wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初865号原告：孙超凡，男，回族，1992年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：侯宇倩，女，汉族，1988年4月2日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张毅，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。原告孙超凡诉被告侯宇倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙超凡及其委托代理人张俊磊，被告侯宇倩及其委托代理人轩军强、张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙超凡诉称：2017年8月至2017年12月间，被告侯宇倩以要解除自己房产和车辆抵押为由向原告借款，原告出于朋友帮忙考虑，通过微信转账共计向被告侯宇倩转账238032元。2017年12月27日，被告侯宇倩向原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款总额238032元，并承诺向原告支付本息共计320032元。随后，原告一直向被告追要借款，被告侯宇倩一直躲避不见，且拒绝还款。因此，诉请：1.依法判令被告向原告偿还借款238032元及利息（利息从借款之日起算至实际还款之日止，利率按年利率24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告侯宇倩辩称：一、原告共向答辩人转款234332元，而不是原告起诉的238032元；二、答辩人通过微信、支付宝、银行转款等方式向原告已还款283366元；三、原告主张的利息过高，已超过法定利率，该利息约定无效；四、借条双方没有约定利息，应按无息借款对待。经审理查明：1.被告侯宇倩于2017年12月27日出具《借条》一张，载明：2017年8月12日-2017年12月27日，侯宇倩向孙超凡分29次共借款238032元，利息按0.34利率，本息共记320032元，截止2017年12月27日借款利息共计82000元（未支付）……。2.2018年1月21日，原告孙超凡与被告候宇倩签订《借款合同》及《还款说明》，载明：……二、乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾叁万捌仟元整（小写：￥238000元）。三、借款期限2年，自2018年1月21日起至2020年1月21日止，借款期限内月利为0，利息按月结算。逾期未还款的，按本合同第五条处理……五、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失……侯宇倩自2018年1月22日至2020年1月22日，两年内还清孙超凡共计贰拾叁万捌仟元整。每月不得低于伍仟元，至2020年1月22日还清所有……。3.2018年1月21日，原告孙超凡与被告侯宇倩签订《借款合同》及《还款说明》，载明：……二、乙方向甲方借款金额（大写）人民币捌万贰仟元整（小写：￥82000元）。三、借款期限3年，自2018年1月21日起至2021年1月21日止，借款期限内月利为0，利息按月结算。逾期未还款的，按本合同第五条处理……五、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失……侯宇倩自2018年1月22日至2020年1月22日，三年内还清孙超凡共计捌万贰仟元整。至2021年1月22日还清（如经济收入增加需提前还清）……。4.孙超凡、许芳芳、孙丽娜在2017年8月12日至2017年12月27日之间，通过银行转账、微信、支付宝向被告侯宇倩进行多次转账。5.被告侯宇倩在2017年8月至2018年3月期间，通过银行转账、微信、支付宝分别向孙超凡、许芳芳、孙丽娜、邱丽香进行多次转账。2017年12月27日以后被告向原告孙超凡微信转账4932元，支付宝转账2000元。2018年侯宇倩通过支付宝转给许芳芳1000元。另查明：许芳芳为原告孙超凡的爱人，孙丽娜为原告孙超凡的姐姐，邱丽香为原告孙超凡所雇佣的店员。本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，原告孙超凡向被告侯宇倩主张债权并提供被告出具的《借条》、原、被告签订的《借款合同》及《还款说明》，且有相应转账记录予以佐证，因此对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。结合原告提供的《借条》及两份《借款合同》及《还款说明》，借款事实为：被告侯宇倩于2017年8月12日至2017年12月27日期间向原告多次借款，2017年12月27日确认借款本金共计238032元，利息按照0.34利率，截至2017年12月27日未支付利息82000元，本息共计320032元；被告侯宇倩与原告孙超凡于2018年1月21日签订的两份《借款合同》及《还款说明》是对2017年12月27日确认的借款本金及利息数额以合同的形式再次确认，并约定还款计划。因此，对于原告所请求的借款本金238032元，本院予以认可；对利息部分，因约定过高，按年利率24%予以支持。关于被告对原告向其出借借款本金为234332元的抗辩，本案关键证据借条及合同都确认本金是238032元，且原被告之间资金往来频繁，亦无提供其他证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。关于被告提出已向原告还款283366元的抗辩，通过庭审查明的事实双方确认截至2017年12月27日被告尚欠原告借款本金238032元，因此本院对被告于2017年12月27日后向原告转账的6932元以及向原告妻子转账的1000元予以支持，该部分应为被告向原告的还款，应从借款本金中予以扣除，被告提供的转给原告的其他款项因时间逻辑不合理，同时又因被告与孙超凡、许芳芳、孙丽娜、邱丽香之间资金往来频繁，被告既未提交其他证据印证其向孙超凡、许芳芳的转账是归还孙超凡、许芳芳向其出借的该笔款项，也未提交证据显示其向孙丽娜、邱丽香的转账是受孙超凡、许芳芳的指令归还孙超凡、许芳芳向其出借的款项，故对此抗辩，本院不予采信。关于被告对原告主张的利息过高，超过法定利率，该约定应无效的抗辩，根据《最高人民法院一、被告侯宇倩于本判决生效之日起十日内向原告孙超凡偿还借款本金230100元（238032-6932-1000）及利息（利息以年利率24%为标准，自2017年12月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙超凡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告侯宇倩承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇一八年七月十二日代书记员 王 成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初145号之一原告：王艳花，女，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：戴甲敏，女，1947年10月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：黄某1，男，2008年12月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：黄某2，女，2010年9月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：黄某3，男，2014年7月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。以上五原告共同委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所辅助人员。被告：中山市伟捷鞋材有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路**之一。法定代表人：王爱华，该公司总经理。原告王艳花、戴甲敏、黄某1、黄某2、黄某3与被告中山市伟捷鞋材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王艳花、戴甲敏、黄某1、黄某2、黄某3于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王艳花、戴甲敏、黄某1、黄某2、黄某3申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳花、戴甲敏、黄某1、黄某2、黄某3撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王艳花、戴甲敏、黄某1、黄某2、黄某3负担。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 欧添有二〇一八年七月十四日书 记 员 程瑞桢
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5022号之一原告：厦门吾轶科技有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区岭下西路273号525单元。法定代表人：陈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：孙洪良、刘莉，福建德和联盟律师事务所律师。被告：杭州九言科技股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道天目山路274号、万塘路2-18（双）号18楼1802、1803、1805、1806、1807、1808室。法定代表人：孙颖。本院在审理原告厦门吾轶科技有限公司诉被告杭州九言科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门吾轶科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1039元，合计1064元，由厦门吾轶科技有限公司负担。审判员 何 亦 波二〇一八年七月三十日书记员 申屠书婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初1633号原告：讷河市新万达农机销售有限公司住所地讷河市普渡寺南200米统一信用代码：91230281325875745H法定代表人：杨金兰职务：总经理被告：李根，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，黑龙江省讷河市。原告原告讷河市新万达农机销售有限公司诉被告李根买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:根据原告提供的被告李根的送达地址无法向被告李根送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告讷河市新万达农机销售有限公司的起诉。案件受理费262.50元，减半收取131.25元。退还原告讷河市新万达农机销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一八年七月二十日书记员  吴 晗
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2248号原告：王利卫，男，1982年6月13日生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘帅卫，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住址伊川县。委托诉讼代理人邓振华，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被：董金标，男，1976年10月28日生，汉族，住河南省伊川县城关镇罗村朝阳区文化二街10号，身份证号。原告王利卫与被告刘帅卫、董金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。王利卫的父亲王松民、被告刘帅卫及其代理人邓振华、董金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审查查明，本院在审理王利卫诉刘帅卫、董金标民间借贷纠纷一案中，王利卫的父亲王松民向本院提交了落款为2018年6月6日的《全权委托书》，载明“王利卫委托王松民进行一切讨款事宜，并授权王松民代为承认、放弃、变更诉求，进行和解，上诉等法律规定的全部诉讼事宜”。2018年7月2日本院对该案开庭审理，王利卫因故未到庭，王松民自称代表王利卫到庭参加了诉讼。庭审中被告刘帅卫及其代理人对王松民作为王利卫诉讼代理人的资格提出异议。经审查，署名王利卫的诉状及委托书上的“王利卫”均系王松民所签，指印也系王松民所留。本院认为，王松民在没有取得王利卫委托、授权的情况下冒用王利卫名义向法院提起诉讼，提供虚假授权委托书并参加庭审，其行为违反了法律规定，王松民没有取得诉讼代理权利，该诉讼行为不应得到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王松民以“王利卫”名义对刘帅卫、董金标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年七月五日书记员  王珊珊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23050号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：马翠，女，1994年9月9日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告马翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、马翠偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月16日起计算至款项清偿之日止）；2、马翠承担律师费200元；3、马翠承担本案的全部诉讼费用。被告马翠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS53033107160956339F）的具体约定和欠款事实1、借款人：马翠，陕西省西安市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月16日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月16日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-20              223.36                                 2018-08-16                             744.92                  2018-09-16                             744.92                  2018-10-16                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马翠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告马翠签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马翠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，马翠应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月20日从马翠账户扣取的223.36元应视为马翠向小雨点公司的还款。因马翠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，马翠应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及马翠的还款情况，截至2019年7月16日，马翠尚欠小雨点公司借款本金5739.36元、利息472.20元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马翠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5739.36元；二、被告马翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月16日为472.20元；自2019年7月17日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告马翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马翠负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行申11号 再审申请人（原审原告）：寿雪永，男，汉族，1963年12月22日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：沈文花，女，汉族，1966年12月8日出生，住址同上。系再审申请人之妻。 被申请人（原审被告）：杭州市国土资源局，住所地浙江省杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人：谢建华，局长。 委托代理人：戴佳丽。 委托代理人：郭超，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人寿雪永与被申请人杭州市国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 寿雪永申请再审称：2017年1月24日再审申请人向国土部申请信息公开关于（2017）浙0104行初91号判决中涉及的浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2009]-0197），国土部答复该批文不存在，故原审法院没有事实依据和法律依据能证明申请人所在地块审批合法手续的存在。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条的规定申请再审。 被申请人杭州市国土资源局发表意见称，被诉信息公开告知书符合《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条，《杭州市政府信息公开规定》第二十六条、第二十七条，《杭州市测绘管理办法（试行）》第四十三条等规定，内容正当，程序合法。再审申请人寿雪永申请再审的理由不能成立。 本院认为：本案系诉政府信息公开的案件，审查杭州市国土资源局针对寿雪永信息公开的申请，有无按照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定作出处理。故再审申请人所称案涉征地拆迁行为违法等问题并不属本案的审查范围。本案中，杭州市国土资源局根据寿雪永申请公开信息的内容进行查询，在法定期限内作出《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，就寿雪永申请公开的信息区分不同情况逐项进行答复，并无不当。寿雪永申请再审认为，经其向国土部查询，国土部答复浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2009]-0197）不存在，故杭州市国土资源局向其提供的浙土字A[2009]-0197号浙江省建设用地审批意见书是虚假的。对此，本院认为，所谓政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因浙土字A[2009]-0197号浙江省建设用地审批意见书并非国土部制作、获取并保存，国土部告知寿雪永该信息其处不存在，并不因此得出杭州市国土资源局向寿雪永提供的浙土字A[2009]-0197号浙江省建设用地审批意见书即为虚假。 综上，再审申请人寿雪永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回寿雪永的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 娃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4930号 原告：江雨明，女，1981年7月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐日智，男，1971年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告江雨明与被告唐日智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告江雨明、被告唐日智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告10000元，并从2017年7月25日起按照银行同期贷款年利率的四倍即年利率24%向原告支付利息1600元，合计11600元；二、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告是广西南宁几米家科技网络有限公司的发起人之一。2017年7月25日，原告通过微信向被告转账10000元用于入股广西南宁几米家科技网络有限公司，当时原告要求被告马上签订股份持有合同，但被告以公司设立还不完备为由，只向原告出具了收条，并向原告承诺拿到公司公章后会尽快与原告签订股份持有合同。之后，原告多次催促被告，但被告均以各种理由拒绝与原告签订合同，原告要求退款被告也予以拒绝。因此，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，应承担相应的法律责任。 被告辩称：被告并未向原告借款，原告转账给被告的10000元是用于入股广西南宁几米家科技网络有限公司的，被告是代广西南宁几米家科技网络有限公司收款，如原告要退股需要按照公司退股流程进行。原告主张的利息计算标准错误，没有法律依据，即便要支付利息，也应按照中国人民银行的贷款利率来计算。 经审理查明：被告为广西南宁几米家科技网络有限公司的股东之一。2017年7月25日，原告为购买广西南宁几米家科技网络有限公司的股份向被告转账10000元，被告于当日向原告出具一份《收据》，载明：“今收到江雨明交来南宁几米家旗舰店筹众股金壹万元整（2份）（¥10000.00元）。”2018年5月7日，原告以被告未协助其办理公司入股手续为由起诉至本院，要求被告返还借款20000元，被告则答辩如前。庭审中，经本院询问，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，其支付给被告的10000元属于借款，经本院释明其与被告不存在民间借贷关系后，原告仍然坚持不变更诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据本院查明的事实，原、被告之间的权利义务关系并不符合借款合同的本质特征，双方不存在民间借贷法律关系，经本院向原告释明，原告坚持不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告江雨明的起诉。 本案受理费90元，由本院退回给原告江雨明。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 岑 莲 人民陪审员 李 慈 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 覃小菊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3353号 上诉人（原审被告）：温岭市洪泉金属表面处理有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇注塑园区（温岭市润业塑料工贸有限公司内）。统一社会信用代码：91331081350208063M。 法定代表人：张仁城。 被上诉人（原审原告）：杭州优立化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设三路以北市心北路东侧。统一社会信用代码：91330109727628296A。 法定代表人：黄志辉。 上诉人温岭市洪泉金属表面处理有限公司为与被上诉人杭州优立化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109民初363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人达成和解，温岭市洪泉金属表面处理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人温岭市洪泉金属表面处理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许温岭市洪泉金属表面处理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6184元，减半收取3092元，由温岭市洪泉金属表面处理有限公司承担。温岭市洪泉金属表面处理有限公司可于本裁定生效后十五日内对已预交的二审案件受理费向本院结算退费。 本裁定系终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 章保军 审判员 李洁瑜 二〇一八年七月四日 书记员 靳雅琪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8980号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张美惠子，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市镜湖区，约定送达地址为上海市静安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张美惠子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张美惠子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张美惠子立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15000              2018-07-15              15.4                  合计                    15000                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年4月14日,张美惠子通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张美惠子在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-04-14                    18000                    14.4                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年7月23日,海尔金融公司放款情况及张美惠子履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      04-14              18000              3000              960.6              15000              2018-06-17              2018-07-      15      上述《个人借款合同》第五条均约定了张美惠子指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张美惠子提供的法律文书送达地址为上海市静安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张美惠子未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张美惠子身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张美惠子向海尔金融公司贷款及张美惠子逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张美惠子未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张美惠子通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张美惠子未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张美惠子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张美惠子于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张美惠子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费87.50元，由张美惠子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年九月二十九日书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8466号原告：许志明，男，1972年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：钟思婷、叶微，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广州先烈东路**，统一社会信用代码9144010161842223XT。法定代表人：范记顺。被告：新力发展公司，住，住所地香港九龙弥敦道**雅兰中心**办公大楼****/div>法定代表人：范记顺。第三人：广州立辉房地产服务有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区麓景路**培训中心码91440101775674158M。法定代表人：钟远飞。本院在审理原告许志明诉被告广州市大田房地产发展有限公司、新力发展公司及第三人广州立辉房地产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许志明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志明撤回起诉。本案受理费7600元减半收取3800元，由原告许志明负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一八年七月十日书记员  王丽仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1876号 原告：陈楠，男，汉族，1992年1月31日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：郭磊杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈楠与被告郭磊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告郭磊杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 郭磊杰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告郭磊杰（甲方）、原告陈楠（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为2万元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年4月9日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金7000元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为7000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年4月10日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告郭磊杰应返还原告陈楠借款本金7000元并自2015年4月10日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭磊杰于本判决生效之日起七日内一次性返还原告陈楠借款本金人民币7000元及该款自2015年4月10日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭磊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十日 书记员  刘 俏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初817号 原告：牛某，男，1951年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王某，董事长。 原告牛某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告牛某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牛某撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告牛某承担。 审判长 祁永芳 审判员 周英俊 人民陪审员钟兴珠 二〇一八年七月六日 书记员黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）闽0206民初4295号 原告：余晖，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：邱晓军，男，1987年3月27日出生，汉族，福建省上杭县。 原告余晖与被告邱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 余晖向本院提出诉讼请求：1.邱晓军返还余晖借款本金110000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年3月12日起计至实际还清之日止）。事实与理由：双方系朋友关系，邱晓军因资金周转需要向余晖借款，余晖于2016年4月7日至5月25日先后多次转账给邱晓军，以上共计110000元。双方于2016年7月2日补签借条，明确以上借贷事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、余晖与邱晓军双方共同确认，邱晓军尚欠余晖借款本金110000元且邱晓军应按年利率6%支付自2018年7月30日起至2020年5月30日止的利息12100元（即每月利息550元），以上合计122100元。邱晓军分期支付上述款项：自2018年7月起至2020年4月止于每月25日前偿还余晖借款本金5000元；自2020年5月起至2020年6月止于每月25日前支付利息6050元。上述款项均应支付至余晖指定的银行账户（开户行：中国光大银行厦门分行，户名：余晖，账号：62×××73）。 二、若邱晓军有任意一期款项未按约定如期如数支付，则邱晓军应另行支付余晖逾期付款违约金（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自逾期之日起计算至实际还款之日止）。且视为全部债务已到期，余晖有权就全部尚欠借款本金及利息、违约金立即向法院申请执行。 三、若邱晓军按照约定如期如数付款，则余晖同意放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 四、案件受理费2500元，减半收取1250元，由余晖负担625元，由邱晓军负担625元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇一八年七月十九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1163号之三 申请执行人韦柱堂，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省。 被执行人黎浩文，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫玲有，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人韦柱堂与被执行人黎浩文、莫玲有借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初12132号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黎浩文、莫玲有应共同向申请人韦柱堂偿还借款35000元及利息（按年息24%，从2014年7月21日起计至付清之日止）和诉讼费1099.37元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方确认被执行人所欠借款35000元、暂计利息27300元、诉讼费1039.77元，合计63339.77元，申请人同意按55000元进行结算。被执行人于2018年6月12日支付47000元，剩余款项于2018年9月12日前付清。现被执行人已于2018年6月11日向申请人支付47000元，申请人向本院申请解除对被执行人名下账户冻结及解除失信名单和限制高消费。 本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1163号案终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议内容履行付款义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年七月三日 书记员  单柱傍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11387号原告：梅某，女，1982年4月28日出生，汉族，住上海市嘉定区中泉路******。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：杨1，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区外冈镇杨甸村**，现住上海市嘉定区中泉路******。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。原告梅某与被告杨1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人霍俊娟、被告杨1及其委托诉讼代理人庄晓骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生女杨某2归被告抚养。事实和理由：原、被告于1998年相识，2002年4月登记结婚，2003年10月生育女儿杨某2。双方虽已结婚十五年之久，但因性格差异较大，经多年磨合尚不能和谐相处。且被告脾气暴躁，经常因琐事对原告实施家庭暴力，对原告的身心造成了莫大的伤害。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院要求离婚。被告杨1辩称，原、被告系自由恋爱，共同生活已近二十年，不存在性格差异无法相处的情况。婚后，双方虽然时有争吵，但并无原则性的矛盾，被告对原告是有感情的。在日常生活中，被告每日接送原告上下班，负责买菜做饭，尽了较多的家庭责任。原告患有XXX疾病，每次发作，被告都予以积极施救。现孩子正在初中就读，处于升学的关键时期。经与女儿沟通，其也不希望父母离婚。在今后的生活中，被告保证少饮酒，少发脾气，将工资卡上交给原告，继续关爱原告及家庭。被告认为双方感情未破裂，存在和好可能，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年自行相识并确立恋爱关系。相处四年后双方于2002年4月29日登记结婚，2003年10月6日双方生育一女，取名杨某2，现系八年级学生。婚初，双方感情较好。近年来双方因生活琐事时有争执，特别是被告酒后对原告有动手的行为，一定程度上影响了双方间的夫妻感情。2017年8月15日，双方因琐事再次争吵后，原告从家中搬出居住。该年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院依法作出(2017)沪0114民初13688号民事判决书，对原告梅某要求与被告杨1离婚之诉讼请求不予准许。后双方感情未得到修复，原告遂再次诉至本院。以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，首先，婚姻的维系应以夫妻感情为基础，夫妻情感是否破裂系法院判决是否解除婚姻关系的标准。本案中，2017年8月15日，双方因琐事再次争吵后，原告从家中搬出居住，虽分居未满两年，但双方经济上也亦分开，已经不符合夫妻共同扶助生活的情形，且期间双方历经过一次离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。故此，双方已符合法定解除婚姻关系的情形，本院对原告提出的要求解除与被告的婚姻关系之诉请予以支持。其次，关于双方所生之子的抚养权归属，应考虑其原先的成长环境、原、被告的抚养能力综合进行判定。据双方陈述，杨某2主要由被告负责照顾，已养成一定的生活规律和习惯，考虑到目前杨某2年纪尚幼，如改变孩子目前的生活状态及习惯不利于孩子的健康成长，故本院判令杨某2随被告生活为宜。因双方未提及抚养费及探望权问题，本院在本案中不对此进行处理，原告可与被告协商解决，协商不成的，可另案主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告梅某与被告杨1离婚；二、离婚后，双方所生之女杨某2随被告杨1共同生活。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年七月三十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初429号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人叶小舟，男，汉族，1982年10月20日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人叶小舟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年2月中旬，被告人叶小舟通过网络发布可以提供有偿视频等虚假信息吸引被害人注意以实施诈骗。2月18日上午9时许至13时许，被害人田某联系上被告人后，被告人叶小舟谎称可以提供有偿视频裸聊骗取被害人信任，继而骗得被害人田某向其转账共计人民币13892元。被害人田某系在本市西湖区文二西路登新公寓7幢2单元202室通过手机向被告人转账。案发后，被告人叶小舟家属代为向被害人退赔并取得谅解。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金,可适用缓刑。 被告人叶小舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶小舟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人叶小舟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、扣押于公安机关的作案工具小米手机一部、iphone6手机一部及VIVO手机一部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年七月六日 书记员 张欣鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执0307执6032、6033、6034、6035、6036、6037、6038、6039、6040号之三 被执行人农积力，男，壮族，1991年8月25日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**,系(2017）粤0307刑初4598号的被告人。 关于被执行人农积力刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4598号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农积力应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人农积力退赔被害人损失。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1845号 原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住址地：环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H（1-1）； 法定代表人：王**兰，该公司经理； 委托诉讼代理人：胡文霞，该公司员工； 被告：郑德水,男,1965年8月15日出生,汉族,住含山县。 原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被告郑德水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年七月二十六日 书记员  何阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初第6827号 原告：芮文静，女，1969年5月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 被告：盛珏，女，1965年7月28日出生，汉族，住南京市。 原告芮文静与被告盛珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日收到起诉材料，同时于当日向芮文静送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费22960元，原告于当日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告芮文静撤诉处理。 审判员  张璇 二〇一八年七月十日 书记员  杨菁
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初630号原告：唐县安华矿业有限公司。地址：河北省保定市唐县白合镇歇马村北。法定代表人：侯宪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建文，该公司职工。被告：贾凯宾，男，1981年7月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸振田，男，1969年5月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告唐县安华矿业有限公司诉被告贾凯宾、邸振田买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县安华矿业有限公司的法定代表人侯宪伟及其委托诉讼代理人杨建文、被告贾凯宾、邸振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县安华矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款500000元。2、被告承担2014年12月份以来拖欠货款的利息79625元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月15日，被告与原告签订了《石灰供货合同》，同时被告开始从原告白灰厂自提白灰粉。从2014年2月15日起至2014年11月底，被告先后从原告白灰厂自提粉灰7557.58吨，合计价款1813819.2元。被告在提货期间至2014年12月共向原告支付货款1110000元，尚拖欠货款703819.2元。数年来，原告多次向被告催要该货款，但被告却以种种理由推脱，拒不履行给付义务，以致原告经营困难重重。无奈，原告将该笔货款委托给清债公司的孔茂林代为清偿，约定孔茂林保证被告贾凯宾归还的每一笔货款必须直接打入原告对公账户，并在2017年春节前清偿完毕该欠款。在此条件下，原告与被告又签订了一份《欠款确认协议书》，约定原告同意承担质量扣款203819元，被告实际欠原告白灰款500000元，并同意被告面对原告委托清偿债务的孔茂林还款。但是，双方的协议签订后，孔茂林和被告均未履行其义务，至今被告仍未归还原告任何货款，孔茂林也失去联系。原告在多方寻找孔茂林无果的情况下，起诉至唐县人民法院解除了与孔茂林的《委托清偿协议》和委托事项，由原告自己向被告主张清偿债务的权利。为了维护原告的权利，特诉至法院，请求法院依法判决。被告贾凯宾辩称，原告已将该债务委托给孔茂林，我已分四次将50万元给付了孔茂林。已不欠原告货款。被告邸振田辩称，原告已将该债务委托给孔茂林，我已分四次将50万元给付了孔茂林。已不欠原告货款。原告唐县安华矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、唐县人民法院出具的（2017）冀0627民初475号民事判决书，证明原告已与孔茂林解除了委托关系，原告可以自己向被告主张权利。2、贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书一份，证明贾凯宾欠原告货款50万元。3、委托清偿债务协议，当时为了清偿债务原告委托孔茂林进行要账，约定每笔欠款必须打到原告对公账户。被告贾凯宾对原告提交的证据发表如下质证意见：均没有异议被告邸振田对原告提交的证据发表如下质证意见：均没有异议。被告贾凯宾为证实其主张提交如下证据：1、孔茂林出具的收条四张，证明我已偿还原告货款共计50万元。2、贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书一份。3、孔茂林于2018年5月23日出具的证明一份，证明2016年至2017年分4次给付伍拾万元整500000元，收条中“贡凯宾”与“贾凯宾”是同一人。原告对被告贾凯宾提供的证据发表如下质证意见：对证据1，收条写的均是“贡凯宾”，并不能证明是本案被告贾凯宾。不能证明贾凯宾已将货款全部给了孔茂林。对证据2没有异议。对证据3不认可该证据对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3及被告提供的证据2本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告提供的证据1、3，原告以证据1收条中写的是孔茂林收到“贡凯宾”前款而非“贾凯宾”为由对该证据不予认可，但是证据1的四张收条和证据3孔茂林出具的证明上均有孔茂林的签字和手印故本院对该证据1、3的真实性予以确认，且证据3能够佐证证据1的证明目的，故本院对被告提供的证据1和证据3予以确认。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告贾凯宾、被告邸振田合伙与原告唐县安华矿业有限公司签订《石灰供货合同》，约定二被告从原告处购买石灰粉事宜。被告拖欠原告货款703819.2元，原告多次催要无果，后于2016年7月28日，原告与孔茂林签订《委托书》委托孔茂林代表原告向二被告主张债权。2016年9月7日，原告唐县安华矿业有限公司与被告贾凯宾签订《贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书》，协议约定：原告唐县安华矿业有限公司自愿承担质量扣款203819元，被告贾凯宾实际欠原告白灰款500000元，原告全权委托孔茂林向被告贾凯宾清理结算该欠款，协议签订后被告贾凯宾只对孔茂林还款，没有对原告唐县安华矿业有限公司进行还款的义务，原告唐县安华矿业有限公司没有权利向贾凯宾索要欠款。当日，原告与孔茂林签订《委托清偿债务协议》，约定由孔茂林全权代表原告唐县安华矿业有限公司清理被告所欠原告的白灰款共计500000元。孔茂林保证被告贾凯宾归还的每一笔货款必须直接打入原告指定的账户，且孔茂林须要求被告贾凯宾从签订协议之日起每月付款给原告100000元，在2017年春节前清偿完毕。现在，被告贾凯宾已经将500000元欠款分四次分别于2016年11月6日、2017年4月3日、2017年6月7日、2017年9月9日交付给孔茂林。另查明，2017年2月20日，原告唐县安华矿业有限公司以孔茂林不履行合同约定为由，向本院提起诉讼，要求解除与孔茂林签订的合同，2017年7月24日本院做出（2017）冀0627民初475号判决，解除2016年7月28日原告唐县安华矿业有限公司委托孔茂林清收贾凯宾、邸振田欠原告白灰款的委托书及清偿债务协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告唐县安华矿业有限公司与被告贾凯宾、邸振田签订买卖合同，二被告未按合同及时给付原告货款，后原告分别与被告贾凯宾和孔茂林签订《贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书》和《委托清偿债务协议》约定被告贾凯宾实际欠原告货款500000元并向原告的委托人孔茂林还款，该二协议均是协议双方的真实意思表示，合法有效，被告贾凯宾向孔茂林支付欠原告的货款，并无不当。虽然原告以其已经通过诉讼解除了与孔茂林之间的委托协议为由，向二被告主张债权，但是二被告已经在判决做出之前，按照约定向孔茂林清偿了其欠原告的450000元债务，剩余50000元债务的清偿时间虽然是在判决做出之后，但原告通过诉讼解除与孔茂林之间的委托协议，应当告知二被告，而原告并未提供证据证明其将该情况告知了二被告，故二被告将向孔茂林偿还剩余50000元的债务，并无不当，故原告要求二被告给付货款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐县安华矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费9596.25元，由原告唐县安华矿业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  刘玉录人民陪审员  尹亚静二〇一八年七月十七日书 记 员  王晓红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执597号之一申请执行人：夏仁会,女性,1976年12月30日出生,住遵义县。被执行人：遵义易栢汇商务服务有限公司,住遵义市澳门路光达城市花园A区1层5-13号，组织机构代码：590777820.本院在执行夏仁会申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10548元及利息，承担案件受理费30元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。已将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结夏仁会申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司租赁合同纠纷本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员  陈 驰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1788号 申请执行人程婷，女，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行程婷与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人程婷依据东劳人仲院东城庭案字[2017]927号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项14499元及相关利息，本案执行费117元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更84号罪犯邢鑫隆，男，汉族，1993年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）哈刑二初字第76号刑事判决，认定被告人邢鑫隆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人刑鑫隆不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出(2014)黑刑一终字第61号刑事判决驳回上诉维持原判，核准被告人邢鑫隆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邢鑫隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯邢鑫隆死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢鑫隆死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邢鑫隆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年七月二十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8494号原告：杨阳，男，1985年8月10日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：陈红雷，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨阳与被告陈红雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人颜敏花到庭参加诉讼，被告陈红雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2016年10月5日向原告借款40000元人民币，并出具相应借条一份。嗣后经原告多次催要，被告都未偿还借款。故原告诉至法院请求依法裁判。陈红雷未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。杨阳诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨阳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（杨阳已预交），由陈红雷负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给杨阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年七月十七日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4020号 原告：北海鸿志物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑壹幢602号。 法定代表人： 浦，总经理。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：石强，男，1965年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告北海鸿志物业服务有限公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案中，原告北海鸿志物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解协议，向本院撤回起诉。 本院认为，原告以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海鸿志物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海鸿志物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一八年七月十八日 书记员  零春容
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2266号 原告：柏飞，女，1995年4月出生，汉族，大专文化，会计，住市中区。 被告：王校园，男，1984年5月出生，汉族，中专文化，中原集团职员，住市中区。 原告柏飞与被告王校园健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月1日22时05分，被告王校园醉酒驾驶电动自行车沿青檀路由南向北行驶至青檀路与人民路路口北30米时，与由西向东未仔细观察来往车辆确认安全后横过马路的原告柏飞发生道路交通事故，致原告受伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王校园负事故主要责任，原告柏飞负事故次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王校园醉酒驾驶电动自行车，且违反了驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶等相关规定，沿青檀路由南向北行驶至青檀路与人民路路口北30米时，与由西向东未仔细观察来往车辆确认安全后横过马路的原告柏飞发生道路交通事故，致原告受伤的事实客观存在。事故已经市中区交警大队作出责任认定，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。本案被告王校园应按事故责任认定对原告柏飞造成的人身伤害承担80%的主要赔偿责任，即医疗费720元（900元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王校园于本判决生效后十日内一次性赔偿原告柏飞医疗费人民币720元； 二、驳回原告柏飞其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告柏飞负担5元，被告王校园负担20元。 如不服本判决，可在接到本判决本之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一八年七月二十六日 书记员 闫相坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执685号 兴业银行股份有限公司北海分行、张光泉、北海兖矿东联房地产开发有限公司： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请张光泉、北海兖矿东联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初989号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：李子法，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：李德新，男，1961年4月30日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：杨文香，女，1966年11月9日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：潍坊昌佳汽车服务有限公司，住，住所地：潍坊综合保税区规划路**商务办公室****（配套区）/div> 法定代表人：马凤英，经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告李子法、李德新、杨文香、潍坊昌佳汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人袁琳琳到庭参加诉讼，被告李子法、李德新、杨文香、潍坊昌佳汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子法、李德新、杨文香偿还原告贷款本金44059.37元及利息（利息计算至2019年3月2日共计3802.09元，之后的利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日止）；2、律师代理费6029元由被告承担；3、被告潍坊昌佳汽车服务有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告李子法因购车需要与原告签订牡丹购车专用卡分期还款合同，双方约定：被告购车贷款59500元，手续费6842.5元，采用按月分期等额方式还款，期限36期，被告李德新、杨文香为共同偿债人。被告潍坊昌佳汽车服务有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，2017年9月14日，原告将贷款59500元划入被告指定的汽车销售商账户。此后，被告没有按照合同约定偿还贷款，构成严重违约，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李子法、李德新、杨文香、潍坊昌佳汽车服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、系统交易明细、车辆登记证复印件、欠款证明及被告身份信息材料等证据。被告李子法、李德新、杨文香、潍坊昌佳汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告李子法、李德新、杨文香与原告签订中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同，双方约定：被告购车贷款59500元，手续费6842.5元，采用按月分期等额方式还款，期限36期，首期偿还1872元，以后每期偿还1842元。被告李德新、杨文香作为被告李子法的共同偿债人向原告出具共同偿债人承诺书，承担共同还款责任。同日，被告潍坊昌佳汽车服务有限公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告李子法的上述贷款提供连带责任保证，保证期限二年。 合同签订后，2017年9月14日，原告将贷款59500元划入被告李子法指定的汽车销售商账户。借款后，被告李子法仅偿还了部分借款本金及利息，截止至2019年3月2日，尚欠原告借款本金44059.37元，利息3802.09元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费559元。 本院认为，原告与被告李子法签订的《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止至2019年3月2日，被告李子法尚欠原告借款本金44059.37元，利息3802.09元未还，有双方签订的分期付款合同、系统交易明细及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付剩余利息。被告李德新、杨文香作为被告李子法的共同偿债人向原告出具共同偿债人承诺书，应按约定承担共同还款责任。被告潍坊昌佳汽车服务有限公司为被告李子法的上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。原告未提交委托代理合同及律师费发票，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 原告为本案支出的财产保全申请费559元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子法、李德新、杨文香共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金44059.37元及利息（截止至2019年3月2日的利息3802.09元;自2019年3月3日起按合同约定的利率计算至实际给付之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李子法、李德新、杨文香共同支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费559元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊昌佳汽车服务有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张殿伟 人民陪审员  张云华 二〇一八年七月三日 书 记 员  张 寒
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初752号 原告：唐丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。统一社会信用代码915116007118166988。 法定代表人：沈鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告：唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，住四川省岳池县。 被告：钟家健，男，生于1971年2月23日，汉族，住四川省岳池县。 被告：杜成安，男，生于1975年4月15日，汉族，住四川省广安区。 原告唐丽诉被告西南建工集团有限公司、唐平、钟家健、杜成安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托诉讼代理人杨明、被告西南建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨先国到庭参加诉讼。被告唐平、钟家健、杜成安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、原告唐丽向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告方唐丽工资款17，175元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2011年2月15日被告西南建工集团有限公司承建了岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程项目，该工程项目，该工程项目具体由被告唐平、钟家健、杜成安三人负责修建，被告请原告在其项目部务工，工程竣工后经结算欠原告工资17，175元，并由考勤人员、会计和被告唐平、钟家健、杜成安签字确认，后经原告向被告多次催要以及向县信访局、人社局、县医院相关部门请求处理均无果。综上所述，被告欠原告工资有结算清单等为凭，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等法律之规定，特诉来法院，希贵院立案查判为谢。 被告西南建工集团有限公司辩称，被告唐平不是西南建工集团有限公司的职工，唐平在西南建工集团有限公司与岳池县人民医院签订的《住院综合大楼扩建工程施工合同》中的委托代表人处签字，并不一定就是西南建工集团有限公司在整个施工合同中委托代理人；原告主张的工资违反了劳动仲裁前置程序；对花名册真实性存在质疑；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。主张驳回原告要求西南建工集团有限公司承担责任的诉讼请求或起诉。 被告杜成安辩称（书面答辩），原告先以诉讼方式主张权利的程序错误；原告与我之间不存在任何民事法律关系；涉案工程属于被告西南建工集团有限公司和被告唐平之间的内部承包合同关系，因此，原告仅与被告西南建工集团有限公司之间具有法律意义上的权利义务关系；我与被告唐平、钟家健之间虽然存在合伙关系，但对于涉案工程本身来说仍是是一种内部承包合同关系，因此，原告只能向被告西南建工集团有限公司主张权利；原告诉请的金额并非真实。 被告唐平、钟家健未答辩。 经审理，本院对本案的案件事实认定如下： 2011年2月15日，广安宏大建筑有限责任公司（后更名为西南建工集团有限公司）与岳池县人民医院签订的《住院综合大楼扩建工程施工合同》，被告唐平在该合同的委托代表人处签名。该工程项目实际由被告唐平、钟家健、杜成安三人负责修建。原告唐丽在该工程的项目部务工，工程竣工后经结算共欠原告工资17，175元，并由考勤人员、会计和被告唐平、钟家健、杜成安签字确认。经原告向被告多次催要以及向岳池县劳动保障监察大队请求处理无果后诉来本院。 认定上述案件事实有当事人的陈述、《岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程施工合同》、唐平、钟家健、杜成安等人签字确认的西南建工集团有限公司岳池县人民医院住院综合楼扩建工程项目部所欠工资名单、向岳池县劳动保障监察大队反映西南建工集团有限公司拖欠工资统计表、在岳池县劳动保障监察大队复印的西南建工集团有限公司2015年拖欠民工工资登记表等证据在案佐证。 本院认为，岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程系西南建工集团有限公司承建，实际施工人系被告唐平、钟家健、杜成安。虽然唐丽在该工地上务工，但唐丽与西南建工集团有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受西南建工集团有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享有西南建工集团有限公司的劳保护、福利和社会保险等待遇，西南建工集团有限公司没有就岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程与唐丽达成书面或口头协议，也未直接招用唐丽和向其支付过报酬。因此唐丽与西南建工集团有限公司不存在事实劳动合同关系，仅形成劳务法律关系，并且原告与被告方的委托人唐平等对被告西南建工集团有限责任公司所欠原告的工资进行了结算和确认。不需要先行仲裁，原告可直接向人民法院起诉。虽然实际施工人是唐平、钟家健、杜成安，但该工程系西南建工集团有限公司承建，西南建工集团有限公司有义务支付在该工地务工人员的报酬。原告诉请的报酬有被告唐平、钟家健、杜成安等人的签订确认，应确认原告诉请的劳动报酬是真实的，原告向法庭出示了其向相关部门反映进行追讨，相关部门没有具体处理结果的证据，原告的诉讼未超过诉讼时效，因此，被告西南建工集团有限公司辩称报酬不真实和超过诉讼时效的理由不成由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西南建工集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告唐丽劳动报酬人民币17，175元； 二、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  姜显琼 人民陪审员  姜云兰 二〇一八年七月五日 书 记 员  柳庆庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1880号 申请执行人莫贤锋，男，1969年6月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行莫贤锋与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人莫贤锋依据（2017）粤1971民初28468号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项35608元及相关利息，本案执行费434元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6069、6070号之一 被执行人曹忠进，男，汉族，1998年6月14日出生，户籍地广东省廉江市,系(2017）粤0307刑初2533号的被告人。 关于被执行人曹忠进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2533号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曹忠进应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人曹忠进退赔被害人李某人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4669号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：崔日，男，1975年7月10日出生，住吉林省龙井市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告崔日金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费56.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年七月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执885号 申请执行人:钱文革，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱二林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行钱文革与钱二林买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱二林至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱二林的存款296808.00元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年七月十一日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1657号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，该公司职员。委托诉讼代理人：温立国，该公司职员。被告：苑高源，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：金亚南，女，1985年4月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：苑博，男，1982年7月26日生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告苑高源、金亚南、苑博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏到庭参加诉讼，被告苑高源、金亚南、苑博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苑高源、金亚南返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告苑博对该债务的清偿承担连带责任。被告苑高源、金亚南、苑博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              苑高源                  共同借款人              金亚南                  担保人              苑博                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2018年7月25日                  借款到期日              2019年7月17日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还9573.63元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告苑高源、金亚南应当向原告丰县农商行返还借款本金100000元，并支付利息。被告苑博为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告苑高源、金亚南追偿。被告苑高源、金亚南、苑博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑高源、金亚南于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息9573.63元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告苑博对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告苑高源、金亚南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（原告丰县农商行已预交），由被告苑高源、金亚南、苑博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年六月十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1387号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李其升与你单位（2018）鲁0784民初2209号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2209号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初506号 原告：李才平，男，生于1952年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。 被告：张茂全，男，生于1964年1月12日，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张和平，男，生于1989年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川丰正建筑工程有限责任公司，住所地广安市广安区中桥街道光彩巷15号。 法定代表人：熊思越，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉华，女，生于1976年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：于强，男，生于1980年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李才平与被告张茂全劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。后依被告张茂全申请追加四川丰正建筑工程有限责任公司（以下简称“丰正公司”）为被告，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李才平及其委托诉讼代理人蒋友波、被告张茂全、丰正公司的委托代理人杨玉华、于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告44000元及逾期支付利息（从2017年3月23日起以44000元为基数按月利率2%支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告张茂全承担。事实和理由：原告一直在广安市人民医院照顾病人，从事病人看护的一般护理工作，被告张茂全因修建广安市广安区石笋镇白云小学山峰村小学校，雇请张继林在该项目工地做工，做工期间张继林受伤被送往广安市人民医院住院治疗，住院期间因张继林因伤情严重，需要照料，原被告就张继林的护理问题达成一致意见，由原告代被告对张继林进行每天的照顾及护理，每天的护理费为150元，事后被告和原告对护理张继林的护理费进行了结算，并于2017年3月23日向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告拒绝支付。 被告张茂全辩称，欠条是他方出具的，但是不应该由他方来承担责任，原告护理的伤者张继林系被告丰正公司的劳动人员，应由丰正公司和孙文全承担责任。 被告丰正公司辩称：原告李才平起诉张茂全护理费一事，他公司对此不知情，也没有人知会他公司，张茂全与他公司没有任何关系，也没有委托他为张继林请护理，孙文全与张茂全是什么关系他公司不清楚。 经审理查明，原告李才平系受被告张茂全的雇请从事护理张继林的工资，2017年3月23日原告李才平与被告张茂全经结算，被告张茂全向原告李才平出具了欠条一张，内容为：“今欠到李财平医院护理张继林工资款44000元，大写肆万肆仟元整。欠款人：张茂全。2017年3月23日。” 同时查明：2017年8月27日，案外人张继林与被告丰正公司签订一次性工伤赔偿协议书一份，由于在张继林在丰正公司承建的广安白云小学教师周转房建设工地受伤，由丰正公司作为事故责任主体，孙文全作为责任人。孙文全与丰正公司系挂靠公系。 上述事实，有被告张茂全书写的欠条一张、中选通知书、工伤一次性赔偿协议书、情况说明、项目管理合同、证明等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原告李才平与被告张茂全结算后张茂全尚欠44000元劳务工资未支付的事实，有欠条证据证实，被告张茂全对该笔债务应当承担清偿责任，由于被告张茂全一直未予支付款项，应当承担逾期利息。被告张茂全辩称其受到老板（丰正公司）的安排让其雇请的护理人员并出具的借条，由于未提供充分证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。且结合现有证据，本院无法确认被告张茂全与丰正公司、孙文全的关系，被告张茂全承担责任后可向实际责任主体进行追偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张茂全在本判决生效后十日内向原告李才平支付劳务费用44000元及利息（按年利率6%从2018年1月30日起计算至付清欠款之日止）。 二、驳回原告李才平的其他诉讼请求。 本案受理费900元，由原告李才平负担50元，由被告张茂全负担850元，分别并向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年七月三十日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1864号 申请执行人唐文光，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行唐文光与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人唐文光依据东劳人仲院东城庭案字[2017]984号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项26606.70元及相关利息，本案执行费299元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初7011号原告：无锡市新峰纺织机械有限公司，统一社会信用代码91320205726656420M，住所地无锡市锡山区安镇镇胶南村。法定代表人：黄志坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被告：黄良忠，男，1980年2月14日生，汉族，住江阴市。原告无锡市新峰纺织机械有限公司（以下简称新峰公司）与被告黄良忠、江阴市吉宇纺织有限公司（以下简称吉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告新峰公司已向本院申请撤回对被告吉宇公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告新峰公司的委托诉讼代理人金洪良到庭参加诉讼，被告黄良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告采购全自动宝塔管机组一套，总价款为300000元。时至今日，支付了143000元，余款157000元双方2017年7月21日对帐时被告签字确认并承诺于2017年8月20日付50000元。后屡经催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。黄良忠未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：黄良忠曾于2015年向新峰公司购买全自动宝塔管机组一套，价格为300000元。2017年7月21日黄良忠在新峰公司出具的设备对账催款单上签字确认已付机械款143000元，未付余款为157000元，此后，黄良忠再未支付款项。以上事实，有买卖合同、对账催款单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中黄良忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据新峰公司提供的证据，结合庭审中新峰公司的陈述，对黄良忠向新峰公司购买机械设备及尚结欠货款157000元的事实予以认定。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄良忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市新峰纺织机械有限公司货款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2034元（无锡市新峰纺织机械有限公司已预交），由黄良忠负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡市新峰纺织机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年七月四日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8011号原告：樊子华，男，汉族，1966年5月11日出生，户籍地址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。被告：付群，女，汉族，1974年6月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：蔡小兴，男，汉族，1966年1月27日出生，户籍地址广西柳州市鱼峰区。原告樊子华与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、付群、蔡小兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月三十一日书 记 员  林桂平
安徽省芜湖市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）皖02委赔1号 赔偿请求人：何克彪，男，1965年2月15日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。 赔偿义务机关：南陵县人民法院，住所地南陵县籍山镇籍山大道。 法定代表人：钱亚，该院院长。 委托代理人：牧丽，该院行政庭副庭长。 赔偿请求人何克彪于2018年2月6日以南陵县人民法院执行行为错误为由，要求南陵县人民法院赔偿人民币436706元及相应利息。赔偿义务机关驳回了何克彪的赔偿申请。何克彪向本院提出申请要求南陵县人民法院赔偿因执行错误造成的损失。 本院赔偿委员会查明：芜湖市宏顺粮油有限公司（下称“宏顺公司”）欠何克彪卖稻款，何克彪向南陵县人民法院提起民事诉讼，南陵县人民法院（2016）皖0223民初1412号民事调解书确定宏顺公司欠何克彪稻谷款566706元，于2016年5月19日前支付280000元，于2016年10月31日前支付140000元，余款于2016年12月31日前全部清偿。后宏顺公司没有按调解书履行义务，何克彪向南陵县人民法院申请强制执行，2016年10月21日南陵县人民法院查封了存放在宏顺公司仓库内的大米，第三人李云平称自己系大米的实际所有人，并在向南陵县人民法院交付30万元保证金后，以大米保质期短为由，先行处理了被查封的大米。2016年10月31日李云平向南陵县人民法院提出执行异议，南陵县人民法院举行了执行异议听证，但何克彪经传唤未到庭参加听证。2016年11月30日何克彪、李云平、宏顺公司达成书面协议。根据协议的内容，李云平代宏顺公司还何克彪5万元，何克彪向南陵县人民法院申请解除对大米及大米保证金的查封（何克彪对被查封的大米及保证金不主张任何权利。 另查明，南陵县人民法院对何克彪申请强制执行宏顺公司所欠卖稻款的案件仍在执行过程中。 本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关南陵县人民法院在执行何克彪申请强制执行宏顺公司所欠卖稻款案件过程中，依何克彪的申请查封了存放在宏顺公司仓库内的大米，在第三人李云平提出执行异议时，组织了执行异议听证，并依法通知了各方当事人，何克彪未到庭参加听证。何克彪又与宏顺公司、李云平签订了三方协议，收取了李云平代宏顺公司偿还的5万元人民币，并向南陵县人民法院申请解除对大米及相关保证金的查封,李云平也撤回了执行异议。因此尚无证据证明南陵县人民法院在执行过程中有违反程序的行为，且宏顺公司欠何克彪卖稻款一案南陵县人民法院至今仍在强制执行，何克彪是否会有经济损失，目前尚无法确定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223法赔1号决定书驳回何克彪国家赔偿申请的决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月二日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初63号自诉人杜小兵,男,1977年2月22日出生,汉族,住四川省南部县。自诉人陈国秀,女,1974年2月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告人钱火星,男,1982年2月10日出生,汉族,住湖北省随州市经济开发区。被告人肖春凤，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市经济开发区。自诉人杜小兵、陈国秀以被告人钱火星、肖春凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院在审理过程中，因被告人钱火星、肖春凤未能抓捕到案，致使案件审判无法进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 冯 超审判员 罗立付审判员 余晓冬二〇一八年七月五日书记员 李 展