广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15668号原告：广州市索笛电子科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇小塘北路**。法定代表人：陈肖雄。委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被告：广州艾尔电子有限公司，住，住所地广州市白云区石门街亭石南莘村工业区****/div>法定代表人：邱小慧。被告：邱小慧，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址浙江省缙云县，上述两被告共同委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：胡蓉，广东合拓律师事务所律师。被告：凌康，男，汉族，1991年1月20日出生，户籍地住址安徽省池州市青阳县，被告：薛素玲，女，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址浙江省缙云县，原告广州市索笛电子科技有限公司诉被告广州艾尔电子有限公司、邱小慧、凌康、薛素玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市索笛电子科技有限公司的法定代表人陈肖雄及委托代理人刘志恒、被告广州艾尔电子有限公司、邱小慧的委托代理人胡蓉到庭参加了诉讼，被告凌康、薛素玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市索笛电子科技有限公司诉称：原告向被告广州艾尔电子有限公司供货已有四年，被告广州艾尔电子有限公司均以支票形式支付货款。从去年年底至今年年初，被告广州艾尔电子有限公司应支付货款共计619562元，被告广州艾尔电子有限公司开出的支票金额为466902元，被告广州艾尔电子有限公司委托第三方开出的支付金额为152660元，但上述共计619562元的9张支票均因“账户余额不足”而被银行退票。被告广州艾尔电子有限公司自2017年初已停止经营，作为被告广州艾尔电子有限公司的股东邱小慧、凌康在公司停止经营后没有对公司进行清算，应承担连带清偿责任，而被告邱小慧、薛素玲是夫妻，应对夫妻共同债务承担连带责任。故原告诉至法院请求判令：一、判令被告广州艾尔电子有限公司、邱小慧、凌康向原告支付货款619562元和自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清全部货款为止的违约金；二、被告薛素玲对上述货款和违约金承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。被告广州艾尔电子有限公司、邱小慧辩称，在原告起诉金额中有部分是被告广州艾尔电子有限公司已经通过转账支付的方式支付过，另在原告提交的支票中有三张是重复给的，这一部分金额应予以扣除，由于被告广州艾尔电子有限公司收到本案资料的较迟，故无法准备证据，请求法院给予时间准备。被告邱小慧及被告凌康作为被告广州艾尔电子有限公司公司的股东，本案是原告与被告广州艾尔电子有限公司之间的买卖合同纠纷，是公司行为并非个人行为，被告广州艾尔电子有限公司系有限责任公司，其工商登记显示现尚在开业状态，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，被告广州艾尔电子有限公司有履行责任的能力，故以被告邱小慧作为公司法人承担连带责任缺乏事实及法律依据。本案所涉债务，并非被告邱小慧的个人债务，故自然也不是被告邱小慧的夫妻共同债务。经审理查明：2016年8月6日，原告与被告广州艾尔电子有限公司签订《采购合同》，原告为供应商，合同有所购物品的图片、参数、颜色、数量、价格、总金额，交货期为2016年9月5日，付款方式为月结开票。2016年10月13日，原告与被告广州艾尔电子有限公司签订《空箱采购合同》，原告为供应商，合同有所购物品的图片、参数、颜色、数量、价格、总金额，交货期为2016年10月17日，付款方式为月结开票。原告提交送货单四张，日期分别为2016年9月11日、2016年9月28日、2016年10月15日、2016年10月20日，客户名称均为被告广州艾尔电子有限公司，金额分别为102570元、185520元、32480元、40014元。原告称被告广州艾尔电子有限公司通过交付支票的方式付款，但无法承兑，并提交支票九张，金额分别为70000元、74240元、48200元、85402元、43900元、157500元、38545元、41215元、60560元，支票号分别为XXX，出票人为邱小慧、邱小慧、陈XX、邱小慧、陈XX、邱小慧、邱小慧、邱小慧、谭XX，出票单位为广州艾尔电子有限公司、广州艾尔电子有限公司、广州市XX科技有限公司、广州艾尔电子有限公司、广州市XX科技有限公司、广州艾尔电子有限公司、广州艾尔电子有限公司、广州艾尔电子有限公司、无，被背书人分别为广州市白云区XX木业经营部、广州市白云区XX木业经营部、广州市白云区XX木业经营部、广州市白云区XX木业经营部、广州市白云区XX木业经营部、广州XX木制品有限公司、广州市XX电子有限公司、广州XX金属制品有限公司、韩XX，退票理由均为账户余额不足。广州市白云区XX木业经营部、广州XX木制品有限公司、广州市XX电子有限公司、广州XX金属制品有限公司、韩XX出具《证明》对退票情况予以说明。广州艾尔电子有限公司成立于2012年8月8日，股东为邱小慧、凌康，目前仍处于在营企业状态。另查，被告邱小慧与被告薛素玲于2007年6月15日登记结婚。庭审中，原告称全部支票金额总和即为所欠货款金额，被告广州艾尔电子有限公司确认采购合同的三性，并称已就货款开具支票，但称全部支票总金额要减去其在答辩意见中称的三张支票金额重叠部分为其应付款金额，由于经营出现困难，被告广州艾尔电子有限公司已不在工商注册地址经营。以上事实，有采购合同、送货单、支票、《证明》、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：两份采购合同均是原告与被告广州艾尔电子有限公司真实的意思表示，内容形式合法，故本院对原告与被告广州艾尔电子有限公司之间的买卖合同法律关系予以确认。原告虽未提交全部送货单，但由于双方均未主张除本案合同涉及的金额外，还存在其他债权债务关系，而双方均确认交易习惯为通过支票付款，被告广州艾尔电子有限公司确认已就货款开具支票，故支票金额可以作为货款金额的计算依据。被告广州艾尔电子有限公司虽主张已通过转账方式支付部分货款且有三张支票重叠应予扣除，但现有证据显示被告广州艾尔电子有限公司给付的支票承兑不能的原因均为余额不足，被告广州艾尔电子有限公司亦未举证证实三张支票确存在重叠的事实及存在转账付款的事实，故被告广州艾尔电子有限公司主张在支票总金额中将三张支票金额及已付款金额扣减的理由不成立，故被告广州艾尔电子有限公司应向原告支付货款619562元。上述支票的付款时间均在原告起诉之前，而双方并未约定违约金，但被告逾期付款的行为导致了原告的利息损失，应向原告支付逾期付款利息，结合原告的诉讼请求，故逾期付款利息应自起诉之日起即2017年12月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款为止。被告邱小慧、凌康虽为被告广州艾尔电子有限公司的股东，但不是本案中买卖合同的当事人。无证据证实广州艾尔电子有限公司存在清算事由，亦无其他证据证实存在可以直接要求股东承担公司责任的情形。而邱小慧、薛素玲虽为夫妻关系，但无证据证实薛素玲与本案存在关联，故原告要求被告邱小慧、凌康、薛素玲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凌康、薛素玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州艾尔电子有限公司向原告广州市索笛电子科技有限公司支付货款619562元及逾期付款利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款为止）。二、驳回原告广州市索笛电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9995.6元，由被告广州艾尔电子有限公司负担，并应在判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  何就娟人民陪审员  苏宇昊二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄惠玲