贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初1953号 原告：刘育高，男，1952年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市烟草公司大方县分公司，营业场所：贵州省毕节市大方县大方镇奢香路78号，统一社会信用代码：9152052178016008XP。 法定代表人：文天雁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁光福，系贵州尚恩律师事务所律师。 原告刘育高与被告毕节市烟草公司大方县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序与原告王贤付、邓胜勇、袁顺达、李玉泽、郭家祥、余尚福、兰修云、阳大琴、许定银、胡绍伦、冯安银、张合琼、张正会分别与被告毕节市烟草公司大方县分公司劳动争议纠纷十四案合并审理。原告刘育高及其委托诉讼代理人钱娜，被告毕节市烟草公司大方县分公司的委托诉讼代理人袁光福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘育高向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间属于无固定期限劳动合同的法律关系；2、由被告按照《劳动法》的规定为原告缴纳社会养老保险金中应由被告缴纳的部分，缴纳时间从1992年起至解除劳动关系之日止；3、解除与被告的劳动关系；4、并由被告向原告支付解除劳动关系的补偿金96000.00元。事实及理由：原告与被告于1985年8月建立劳动关系，至今已在被告处上班32年。1985年8月大方县复烤厂招聘原告为烟师，从事烤烟分级和复烤工作。原告一直在复烤厂工作，从2008年起原告就在被告处的公司从事门卫工作。2016年6月，被告通知原告回家休息，听候通知再来上班，被告就再也没有通知原告回来上班。为了维护原告的合法权益，原告经多次向有关部门反映无果后，依法向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求公正裁判。 被告毕节市烟草公司大方县分公司辩称：一、原告所述事实不存在，对其诉求不予认可。在原告的诉状中，除对原告诉称的双方用工关系早已终止的事实予以确认外，其他事实不予认可。二、原告与被告之间不成立劳动关系，只有劳务关系。烤烟辅导员的工作是临时性、季节性的工作，是为了发展烤烟生产，在烟草站所属乡镇聘请种烟技术好，组织能力较强的种烟农户协助其他烟农种植烤烟，由烟草站适当发给其一定的务工补贴，原告与被告之间形成的只是一般劳务关系，双方之间的关系不受劳动法律、法规的调整和约束。所以被告也无法为原告办理各项社会保险，原告向被告主张与劳动关系的相关的权利无事实依据和法律依据，其诉讼依法应被驳回。三、原告的起诉及申请仲裁均超过法定的时效。根据本案的案件事实、证据和原告自身的陈述，被告与原告之间的用工关系终止十多年，即使原告认为与被告之间的关系属于劳动关系，其权利受到侵害，原告应当在法律规定的时效内主张自己的权利。无论是适用1993年颁布并实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，还是适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》，甚至是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间因时期不同而有六十日、六个月至一年不等，原告从2004年年底即已经知道其权利受到侵害，其申请仲裁时已超过法定的时效期间，且无相关证据证明发生时效中断的情形，故其请求不应得到支持。根据劳动法、社会保险法及上级法院的相关指导意见，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告的这一诉求应予驳回。综上，原告陈述的事实没有证据支持，诉请已超过诉讼时效，为此，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1985年8月被大方县复烤厂招聘为烟师，从事烤烟分级和复烤工作。期间，原告分别于1999年8月1日至2001年7月31日与贵州省烟草公司大方复烤厂签订聘用工劳动合同书，从事复烤生产、设备检修和车间值班等工作。于2005年元月1日至2005年12月31日与大方县烟草局（公司）签订招聘合同书，从事安全值班员岗位工作。于2006年2月1日至2006年12月31日与大方县烟草局（营销部）签订招聘合同书，从事安全值班员岗位工作。原告出生于1952年9月9日，现年66岁，已经超过法定退休年龄，现已领取退休养老金。2017年8月14日，原告向大方县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法仲裁确认原告刘育高等与被告之间属于无固定期限劳动合同的劳动法律关系，解除双方之间的劳动关系，并由被告毕节市烟草公司大方县分公司支付经济补偿金及缴纳社会保险。2017年9月14日，大方县人事争议仲裁委员会经审查以原告的请求已超过仲裁时效，不应予以受理为由，作出了大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲不字（2017）第9号不予受理申请决定书。原告刘育高不服诉至法院，请求判如所诉。 以上事实有原、被告双方的陈述、原告刘育高的身份证、大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲不字（2017）第9号不予受理申请决定书，刘育高的上岗证、聘用合同、证人阳大琴、张合琼的证言、被告毕节市烟草公司大方县分公司营业执照、法定代表人的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案的主要争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系是否已经终止；2、在劳动关系成立的情况下，被告是否应当为原告补缴养老保险和支付解除劳动合同的补偿金；3、原告的起诉是否超过仲裁时效和诉讼时效。 本院认为,本案双方争议的基础法律关系为劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的调整范围。本案在审理过程中，归纳了三个争议焦点，但是其中核心的焦点是原告的起诉是否超过法律规定的仲裁期限，这是人民法院就本案依法作出实体裁判的基础。因此，必须首先对原告的申请是否超过仲裁申请期限的事实进行法律判断。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，本案中，原告提交的证据能够证明其最后一次与大方县烟草局（营销部）签订招聘合同书的截止时间是2006年12月31日，也就是说从2007年元月1日起，在被告毕节市烟草公司大方县分公司未向原告支付任何经济补偿并停发原告工资，也未向原告作出任何书面通知或决定时，原、被告双方的劳动争议已经发生，原告依法应当于争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告提出仲裁申请的时间为2017年8月14日，2017年9月14日，大方县人事争议仲裁委员会经审查以原告的请求已超过仲裁时效，不应予以受理为由，作出了大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲不字（2017）第9号不予受理申请决定书。故，原告的请求已明显超出法定的仲裁申请期限，且原告方未举证证明存在不可抗力或其他正当理由，故根据上述法律和司法解释的规定，原告刘育高的诉讼请求，因超出仲裁申请期限，应当驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告刘育高的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告刘育高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员 程    宏 二〇一八年七月十二日 法官助理 涂  绿  兰 书 记 员 涂绿兰（代）