wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7790号 原告：赖明雄，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：卢大川，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告赖明雄与被告卢大川买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月25日，原告赖明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按赖明雄撤诉处理。 案件受理费350元，减半收计取175元，由赖明雄负担。 审判员  许艺珊 二〇一八年七月二十五日 书记员  王炜标
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终743号 上诉人（原审被告）：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号101单位，统一社会信用代码913502 006999385600。 法定代表人：王继辉。 被上诉人（原审原告）：百业中兴（泉州）融资租赁有限公司，住所地晋江市和平中路与莲花路交叉口泰兴达商务楼七楼，统一社会信用代码91350000066573979w。 法定代表人：史深翔，该公司总经理。 原审被告：王继辉，男，1967年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 03072872。 原审被告：厦门聚能集团有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号401单元，统一社会信用代码91350211705425797P。 法定代表人：王继辉。 上诉人厦门华锂能源股份有限公司因与被上诉人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司、原审被告王继辉、厦门聚能集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门华锂能源股份有限公司上诉称，双方约定管辖无效，融资租赁物在厦门市集美区，厦门市集美区为合同履行地，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，被上诉人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司提供的其与厦门华锂能源股份有限公司签订的《售后回租合同》第二十二条约定，该合同有关的争议，任何一方有权向百业中兴（泉州）融资租赁有限公司所在地人民法院起诉。根据上述法律规定，该约定管辖条款应予认定为有效条款。原审法院作为被上诉人的住所地福建省晋江市的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人厦门华锂能源股份有限公司请求将本案移送厦门市集美区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终832号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰。 被上诉人（原审原告）：何迨明，男，1989年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人何迨明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5117号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2350号 原告：武某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：张某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告武某某与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告租车押金21000元，被告承担占用该款的银行利息；2.被告承担本案诉讼费用。 被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉，未提供答辩状以及其他证据材料。 本院认定的事实：2018年1月2日原告与被告签订《租车协议》，原告租赁被告的车牌号为：蒙XXXXXX号，发动机号MCXXXXXX号，车架号：XXXXXXXXXXXXX号，租赁期限自2018年1月2日至2018年5月2日，租赁费为4200元，租车押金为21000元。当时被告说本人的车，但是原告跑了两个多月后原车主要回该车，于是原告找到被告退回租车押金，被告拒绝推给押金，只好向法院起诉，要求退还租车押金，并承担占用该款的利息。上述事实由原告提供租车协议、押金条以及当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告武某某与被告张某某自愿签订《租车协议》，由原告交付租车押金21000元，租赁费为4200元，并由被告书写收押金条一份。原告按照协议约定实际租用被告所有车辆两个多月时，由于原车主收回该车辆，原、被告自行终止出车协议，应认定为被告违约，故本院予以支持原告退还21000元的诉讼请求，其所主张的给付占用期间的利息不予支持。被告虽经本院依法传唤未到庭应诉、答辩、质证，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告武某某租车押金21000元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇一八年七月十八日 书记员  戴瑞鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律任 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序，法院将依法采取以下强制指施 扣押、冻结、划接、拍卖被执行人的财产 将被执行人纳入失信人员名单； 对被执行人限制高消费、限制出境 采取罚款、搜查、拘留等强制指旅； 情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事贵任 以上强制指施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申4号 申请人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路1867-1875号。 负责人：候远局，该支行行长。 委托诉讼代理人：李俊德、刘婷婷，该支行职员。 被申请人：福建省石狮市江南制冷设备有限公司，住所地福建省石狮市濠江路39号9-11间。 法定代表人：邱跃进。 经申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行（以下简称“石狮农行”）同意，福建省石狮市人民法院（以下简称“石狮法院”）于2018年5月29日作出（2016）闽0581执6008号决定书，以福建省石狮市江南制冷设备有限公司（以下简称“江南制冷设备公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将江南制冷设备公司移送本院进行破产审查。江南制冷设备公司对此未提出异议。 本院查明，2016年9月18日，石狮法院作出（2016）闽0581民初2081号民事判决书，判决江南制冷设备公司应于该判决生效之日立即偿付石狮农行借款本金共计620万元、截至2016年4月24日的利息、复利178603.56元并按合同约定的利息、罚息、复利标准计付自2016年4月25日起至还清借款时结欠的利息、罚息、复利。因江南制冷设备公司未履行生效法律文书确定的义务，石狮农行向石狮法院申请强制执行，石狮法院立案受理，案号（2016）闽0581执6008号。经石狮法院强制执行，石狮农行上述债权至今未得到清偿。据石狮法院统计，该院在办的以江南制冷设备公司为被执行人的执行案件9件，尚未清偿的债权额为本金27640784.78元及相应利息。 另查明，江南制冷设备公司成立于2006年7月26日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，石狮农行系江南制冷设备公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。江南制冷设备公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。石狮法院经申请执行人石狮农行同意将江南制冷设备公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。经本院随机摇号，确定福建华达律师事务所为江南制冷设备公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理中国农业银行股份有限公司石狮市支行对福建省石狮市江南制冷设备有限公司的破产清算申请； 二、指定福建华达律师事务所为福建省石狮市江南制冷设备有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 明 审判员 魏献平 审判员 张小燕 二〇一八年七月五日 书记员 吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘麦英，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建林，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 一审被告：潘金狮，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：潘培明，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人潘麦英因与被申请人刘建林及一审被告潘金狮、潘培明民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10018号民事判决书及本院（2017）闽05民终4466号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘麦英申请再审称，一、诉争借条出具的时间为2015年11月9日，而潘麦英与潘金狮办理离婚登记手续的时间为2015年10月23日，因此，诉争借款并非产生于婚姻存续期间，不应认定为夫妻共同债务。二、即便诉争借款发生于2015年10月9日，即潘麦英与潘金狮办理离婚登记手续之前，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款系因超出家庭日常生活需要所负的债务，且刘建林没有证据证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，依法不应认定为潘麦英与潘金狮的夫妻共同债务。三、即便诉争借款真实发生于2015年10月9日，而潘麦英办理离婚登记手续的时间为10月23日，即借款后十四天，更进一步说明借款没有用于潘麦英与潘金狮的夫妻共同生活。事实上，潘麦英与潘金狮因感情不和，分居已满十年，在这十年期间，潘麦英与潘金狮经济独立，且潘金狮经常赌博，若让潘麦英无故背负诉争债务，对潘麦英是不公平的。综上，原生效判决认定诉争债务是潘麦英与潘金狮的共同债务，判决潘麦英共同偿还诉争借款是错误的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。本院审查再审申请期间，在依法对潘麦英进行询问时，其陈述对本院（2017）闽05民终4466号民事裁定书没有意见，其仅针对福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10018号民事判决书不服申请再审。 刘建林陈述意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借款发生于潘麦英与潘金狮婚姻关系存续期间，潘麦英应承担共同还款责任。一、民间借贷是实践性合同，自贷款人提供贷款时借款生效，本案借款刘建林系于2015年10月9日通过转账方式向潘金狮支付，所以本案借款实际时间是2015年10月9日；二、潘麦英与潘金狮离婚事实系在本案借款发生之后，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务是潘麦英与潘金狮的夫妻共同债务，借款数额符合家庭日常生活需要，潘麦英应当共同偿还；三、一审判决已经生效并且执行，故《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案；综上，潘麦英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，本案诉争借款系由刘建林于2015年10月9日以银行转账形式向潘金狮支付，结合刘建林原审提供的借条、录音等证据来看，原审认定本案借款发生于2015年10月9日并无不妥；而潘金狮与潘麦英系于2015年10月23日办理离婚登记手续，故原审认定本案借款发生于潘金狮与潘麦英婚姻关系存续期间亦无不妥。其次，因本案诉争借款系发生于潘金狮与潘麦英婚姻关系存续期间，而潘麦英原审提供的证据及现提供的银行流水、村委会证明并无法证明潘金狮与潘麦英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而刘建林又知道该约定，亦无证据证明刘建林与潘金狮明确约定本案借款为潘金狮的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令潘麦英承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在潘金狮与刘建林恶意串通坑害潘麦英利益等结果明显不公的情形，故一审判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，潘麦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘麦英的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初482号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：福建泉州星海文化发展有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路刺桐花苑****一社会信用代码91350583098272425K。 法定代表人：刘莉莉，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建泉州星海文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终786号 上诉人（原审原告）：黄子惠，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：杨淑黄，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市佘杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。 法定代表人：张勇。 上诉人黄子惠因与被上诉人杨淑黄、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。 黄子惠上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人杨淑黄提出的管辖权异议，由原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人黄子惠提交的订单详情、物流情况等证据显示，双方当事人是通过淘宝电子商务平台订立买卖合同，通过快递方式交付货物，收货地址为福建省南安市，根据上述法律规定，该约定的收货地即为本案合同履行地。故，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人杨淑黄与上诉人黄子惠之间成立的是网络购物合同，而非《淘宝平台服务协议》的双方当事人，被上诉人杨淑黄主张其与上诉人黄子惠之间存在约定管辖，理由不能成立。虽然上诉人黄子惠在注册淘宝账户时与原审被告浙江淘宝网络有限公司订立了《淘宝平台服务协议》对管辖进行了约定，但该约定的效力并不及于被上诉人杨淑黄，因此，被上诉人杨淑黄请求将本案移送湖南省邵阳市洞口县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定移送湖南省邵阳市洞口县人民法院处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4445号民事裁定； 二、驳回杨淑黄对本案管辖权提出的异议。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2655号 上诉人（原审原告）：王金龙，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师，由泉州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：王明成，男，1938年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀清，女，1941年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 上诉人王金龙因与被上诉人王明成、陈秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金龙上诉请求：撤销一审判决，依法支持王金龙的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定王金龙受伤的事实与王明成、陈秀清的行为之间不存在因果关系是错误的。首先，王明成、陈秀清因翻建房屋需要在门口堆放沙土的事实，有王金龙与王明成、陈秀清的录音为证。2017年9月1日，王金龙与王明成的对话中，王金龙多次提到王明成载土堆放在其门口，而王明成回复是沙，不是土。不管是沙还是土，都说明了王明成、陈秀清曾在门口堆放沙土的事实。其次，2016年6月16日，因下雨堆放在王明成、陈秀清门口的沙土随雨水散开，导致该路段变得泥泞不堪。再次，王金龙经过该路段时，因路面泥泞不堪摔倒。王金龙摔倒后第一时间被送到医院治疗，该伤情至今仍未恢复。最后，王明成、陈秀清未对堆放的沙土尽到管理责任，导致王金龙遭受损害，王明成、陈秀清理应承担赔偿责任。 王明成、陈秀清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。村道车辆来往频繁，不允许王明成、陈秀清将沙堆放在村道上，王明成、陈秀清系将沙堆放在自己房屋的门口埕，与王金龙摔倒的位置有段距离。王明成、陈秀清堆放的是沙，不是土，沙的渗透性比较强，即使下雨，沙子也不会随雨水散在道路上。王金龙自己不慎摔倒，应自行承担责任。 王金龙向一审法院起诉请求：判令王明成、陈秀清共同赔偿王金龙经济损失42,165.68元。 一审法院认定事实：王金龙于2016年6月16日到泉州市正骨医院进行诊疗，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折，并于当日住院治疗至2016年7月5日出院，住院期间支付医疗费共计12,818.75元。2017年6月5日至2017年9月7日，王金龙多次到中国人民解放军第一八零医院、泉州市正骨医院、福建医科大学附属第二医院就医，支付医疗费共计4,652.77元。2017年9月21日，王金龙以王明成、陈秀清因翻建房屋在门口堆放沙土致其受伤为由提起诉讼。 一审法院认为，一、关于王金龙的起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据王金龙提供的其到中国人民解放军第一八零医院、泉州市正骨医院及福建医科大学附属第二医院的门诊治疗的相关证据，可以证实王金龙的伤情直至2017年间仍在持续治疗中，且一审审理中王明成、陈秀清亦称2017年5月份王金龙有到王明成、陈秀清家中反映其摔倒的事情，故王明成、陈秀清主张王金龙在2016年7月5日出院后，直至2017年9月21日才提起诉讼已超过诉讼时效期间的意见，不予采纳。二、关于王金龙的受伤是否是因王明成、陈秀清的侵权行为所致的问题。侵权法律关系须具备四个构成要件，即违法行为、存在过错、损害事实和因果关系。其中，因果关系是指违法行为与损害事实之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。因果关系作为构成侵权民事责任的要件，只有在证明损害事实系行为人的违法行为引起的情况下，行为人才承担民事责任。王金龙要求王明成、陈秀清对其受伤承担赔偿责任，应提供证据证明王金龙受伤的损害事实与王明成、陈秀清的行为之间存在因果关系。本案中，王金龙提供的录音资料等证据不足以证实其于2016年6月16日因伤住院及产生的后续治疗系因王明成、陈秀清的侵权行为所致，故应由其承担举证不能的不利后果。王金龙请求王明成、陈秀清承担损害赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。鉴于王金龙提供的证据不足以证实其因伤住院系因王明成、陈秀清存在侵权行为所致，故王金龙在本案中申请对其伤残等级、护理时间、误工期限、后续治疗费等进行鉴定，不予准许。综上所述，王金龙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王金龙的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案并不属于法律直接规定由侵权人承担证明因果关系不存在责任的情形，故证明因果关系存在的责任应由王金龙承担，而王金龙的单方陈述以及其与王明成、陈秀清的录音资料不足以证明其受伤住院治疗系王明成、陈秀清的行为造成的，一审据此判决驳回王金龙的诉讼请求正确。王金龙要求王明成、陈秀清赔偿其经济损失的请求，理据不足，不予支持。 综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月二日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7748号 原告：郑思聪，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：杨明勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：万载县华亿物流有限公司，住江西省万载县汽车服务广场****，统一社会信用代码91360922399033532R。 法定代表人：黄小道，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈玉仁，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码913600007339341349。 负责人：鲁强。 本院在审理原告郑思聪与被告杨明勇、万载县华亿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑思聪撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月二十六日 书记员  施养焕 －2－ 3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3157号上诉人（原审被告）：赵发舟，男，1975年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王延甫，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南锦达置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区洛宜路锦绣园。法定代表人：姚丰聚，董事长。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所实习律师。上诉人赵发舟因与被上诉人河南锦达置业有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵发舟上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定事实不清。1、本案中的12张借款单，系上诉人与被上诉人在洛阳市××西区联盟路文博苑项目建设施工过程中所形成的。上诉人与被上诉人关于文博苑项目工程款结算事宜，亦经过（2008）涧民四初字第49号民事判决和洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字第990号民事判决所确认，故本案属于重复诉讼。2、上诉人与被上诉人在文博苑项目施工过程中，形成大量的借款单，并非只有本案的12张借款单。一审法院仅凭被上诉人提交的12张借款单予以裁判是错误的，应当将其所有的结算凭证予以审计才能查清本案的事实。二、一审法院适用法律确有错误。1、本案借款单的签订时间在2004年，被上诉人为了主张权益将其中6万元的借款单修改为60万元，以姚卫鹏的名义向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，后来该案因管辖权异议被移送至洛阳市涧西区人民法院。诉讼期间，姚卫鹏将60万的诉讼标的额变更为本案的211000元，当庭出示本案的12份借款单，经洛阳市涧西区人民法院审理，判决驳回姚卫鹏的诉讼请求，后上诉至洛阳市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。2、2011年被上诉人以本案的12张借款单诉至洛阳市涧西区人民法院，2015年8月19日被上诉人申请撤诉，该院作出（2011）涧民四初字第431号民事裁定书，准许撤回起诉。3、2015年8月19日至本案立案时，被上诉人的请求权已超过法律规定的诉讼时效。综上，本案一审法院认定事实不清，被上诉人的请求权已超过法律规定的诉讼时效，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。河南锦达置业有限公司辩称，一审程序合法，答辩人是适格的当事人，本案不属于重复诉讼。经一审法院两次调阅卷宗，并当庭核对，确认该12张欠条涉及的债权债务关系法院并未处理。本案未超过法定诉讼时效，答辩人自2008年以来一直向上诉人主张权利。河南锦达置业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金211000元，支付利息202560元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告河南锦达置业有限公司的名称于2006年5月由洛阳市三达房地产有限公司变更而来。2003年4月21日，洛阳市三达房地产有限公司与洛阳明安建设有限公司签订了工程名称为文博苑1#、2#、3#住宅楼建设工程施工合同，其中2#楼的实际施工人为被告赵发舟。在施工期间，被告赵发舟因资金紧张，分12次向洛阳市三达房地产有限公司借款共计211000元，并出具12张借款单（条）。借条显示“今借三达公司现金……(抵扣工程款)”、“工程借款”、“文博苑2号楼”、“系付文博苑2号楼工程款”等字样。在庭审过程中，被告赵发舟对原告出具的12张借款单（条）的真实性不持异议，但辩称原告主张的12笔借款单(条)在涧西法院审理的（2008）涧民四初字第49号案件中已经提交，此笔款项在那个案件中已经结清，本案属于重复诉讼。经法庭当庭调取（2008）涧民四初字第49号卷宗，并经原、被告代理人核查，确认（2008）涧民四初字第49号案件并未涉及本案中的12张借款单(条)。另查明，原告河南锦达置业有限公司诉被告赵发舟为借款合同纠纷一案曾起诉至一审法院，原告于2015年8月19日申请撤诉，一审法院出具了（2011）涧民四初字第431号民事裁定书准许其撤诉。以上事实，有12张借款单（条）、洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民四初字第49号民事判决书、（2011）涧民一初字第175号民事裁定书、（2011）涧民四初字第431号民事裁定书、洛阳市中级人民法院（2011）洛民立终字第429号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告河南锦达置业有限公司与被告赵发舟签订的12张借款单（条）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故原告要求被告偿还所欠原告借款211000元的诉求，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。因原、被告双方对涉案借款并未约定利息，原告主张的利息应从此次起诉之日即2017年10月25日算起，并按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵发舟于判决生效后十五日内向原告河南锦达置业有限公司偿还借款本金211000元及利息（以本金211000元基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2017年10月25日起计算至实际付清之日止。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南锦达置业有限公司的其他诉讼请求。一审受理费7504元，由原告河南锦达置业有限公司承担3752元，被告赵发舟承担3752元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，河南锦达置业有限公司主张借款的依据是赵发舟签字的借款单，由于该借款系在文博苑项目施工过程中形成，因此应当结合该项目的实际结算来认定河南锦达置业有限公司的主张能否成立。赵发舟上诉称（2008）涧民四初字第49号民事判决中已就本案的借款进行过结算，但根据一审法院审理查明的事实，在一审法院（2008）涧民四初字第49号赵发舟诉河南锦达置业有限公司、洛阳明安营造工程有限公司工程施工合同纠纷一案的卷宗材料中不显示本案的12张借据。河南锦达置业有限公司据此向赵发舟主张还款的理由成立。由于涉案的借款未约定还款期限，诉讼时效期间从主张履行义务的宽限期届满之日计算。借款发生后，双方就借款问题多次诉讼，发生了诉讼时效的中断，河南锦达置业有限公司向一审法院起诉未超过诉讼时效。一审法院判令赵发舟向河南锦达置业公司偿还借款211000元并无不当。综上，赵发舟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465元，由赵发舟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月二十四日书记员  李明波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终778号 上诉人（原审被告）：邱新新，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：林加雄，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：邱佳旭，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人邱新新因与被上诉人林加雄、原审被告邱佳旭买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。 邱新新上诉称：其户籍地在福建省石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人林加雄住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人邱新新提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执12064号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和路1号。 法定代表人：林佳明。 被执行人:王为汀,男性,1976年11月24日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:福建省东森融资担保有限公司,住所地晋江福埔工业综合开发区华泰国际新城4幢2区店115-116。 法定代表人：施跃进。 被执行人:施跃进,男,1976年10月20日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林梅霞,女,1975年11月17日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与林梅霞,施跃进,福建省东森融资担保有限公司,王为汀借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初7258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王为汀、福建省东森融资担保有限公司、施跃进、林梅霞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初521号原告付志梅，女，汉族，1955年2月18日生，住本市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高峰，龙亭区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告付志梅诉被告开封市龙亭区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告付志梅于2018年7月30日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告付志梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付志梅撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付志梅负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年七月三十日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3405号 上诉人（原审被告）：福建省朗坤现代农业有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇莲坂村。 法定代表人：谢强，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：福建福绿生态农业开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇前进路小区17号楼402室。 法定代表人：傅兴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茂彬，男，该公司员工。 上诉人福建省朗坤现代农业有限公司因与被上诉人福建福绿生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省朗坤现代农业有限公司于2018年7月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省朗坤现代农业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省朗坤现代农业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9938元，减半收取为4969元，由上诉人福建省朗坤现代农业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王   佳   华 审 判 员 王经艺审判员王一平 二〇一八年七月二十四日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 庄   琳   妮 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 2
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内01民终891号   上诉人(原审被告)：王铁刚，男，汉族，1976年7月23日出生，呼和浩特铁路局水电段职工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王志强，北京市九州（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：魏爱姣，女，汉族，1943年5月1日出生，住呼和浩特市回民区光明路工程2号楼3单元11号，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王志强，北京市九州（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：黄瑾龙，男，汉族，1965年6月2日出生，出租车司机，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：王桂芝，女，汉族，1971年11月18日出生，出租车司机，现住呼和浩特市新城区光华街城建小区16号楼3单元3楼东户。   委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。   上诉人魏爱姣、王铁刚因与被上诉人王桂芝、黄瑾龙占有物返还纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王铁刚、魏爱姣及其共同委托诉讼代理人王志强，被上诉人王桂芝、黄瑾龙及其共同委托诉讼代理人钱栋、张志鹏到庭参加诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为王铁刚、魏爱娇返还诉争房屋是否有事实及法律依据。本案诉争房屋系呼和浩特铁路局的职工保障性住房，王桂芝、黄瑾龙称与王铁刚达成口头协议借王铁刚的职工身份购买了诉争房屋，但因诉争房屋系单位保障性住房，非本单位职工是否可以购买诉争房屋、是否可以取得诉争房屋的所有权一审法院并未查清。另，关于诉争房屋的首付款，王桂芝称其支付了该笔房款并提供了银行取款凭证，但王铁刚、魏爱娇称该笔房款系他们交给王桂芝办理购房事宜。该笔房款究竟由谁支付，一审法院并未查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7332号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。   上诉人魏爱姣、王铁刚预交的二审案件受理费6446元予以退回。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 郭 籽 良   审 判 员 徐 晓 凡      二〇一八年七月十六日   书 记 员 呼和满都夫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终696号 上诉人（原审被告）：姜玮煌，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：姜丽蕊，女，1971年9月4曰出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：姜玮东，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：林雪珍，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人姜玮煌因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告姜丽蕊、姜玮东、林雪珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。 姜玮煌上诉称：其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人姜玮煌提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4919号 上诉人（原审原告）陈光业，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 被上诉人（原审被告）余爱柯，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人陈光业因与被上诉人余爱柯劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2018年1月31日，余爱柯向陈光业出具承诺书一份，确认欠陈光业工资14480元，定于2018年2月14日前发放。如失信，则自愿承担相关法律责任，并对每人每天80元进行补偿，同时报销回家车费（按每人200元计算）。陈光业为追讨案涉工资，支出住宿费640元。陈光业的一审诉讼请求：1、判令余爱柯支付劳务报酬50000元；2、判令余爱柯赔偿住宿费640元，并按照每人每天80元进行赔偿，自2018年2月15日开始暂计至2018年3月19日共计33天，暂计为2640元，车费200元。 原审法院认为：陈光业、余爱柯之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。余爱柯未及时支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。因庭审中双方均认可实际工资数额为14480元，故余爱柯的答辩意见予以采信。余爱柯未按约付款，陈光业因催款造成了一定的损失，故陈光业要求余爱柯按承诺支付补偿款的诉讼请求，予以支持。综上，陈光业诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余爱柯于判决生效后十日内支付陈光业劳务报酬14480元；二、余爱柯于判决生效后十日内支付陈光业补偿款2640元；三、余爱柯于判决生效后十日内支付陈光业住宿费640元；四、余爱柯于判决生效后十日内支付陈光业车费200元；五、驳回陈光业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取569元，由陈光业负担378元，由余爱柯负担191元。 宣判后，陈光业不服，向本院提出上诉称：被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人无奈之下寻求当地劳动部门的帮助，后被上诉人在当地劳动监察大队写下承诺书和欠条，其明确承诺如未在2018年2月14日前支付工资的，则支付50000元赔偿金。但之后被上诉人并未按照承诺的内容支付款项，根本不讲信用。一审判决未支持上诉人提出的50000元赔偿金主张，显然错误，应予纠正。 被上诉人余爱柯未作答辩。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，余爱柯于2017年1月31日向陈光业出具欠条一张，载明余爱柯欠陈光业工资款共计50000元。 本院认为，双方当事人一致确认，被上诉人尚欠上诉人的工资为14480元，一审以此判定被上诉人应承担的支付工资数额，并无不当，本院予以确认。关于被上诉人出具的欠条涉及的50000元，本院认为，根据上诉人的陈述，该钱款系指被上诉人不能如期支付工资后，其自愿承诺的赔偿金。根据该陈述，结合本案查明的事实，可以认定该欠条所涉款项实际具有违约金的性质，同时被上诉人在承诺书中确定的“每人每天80元进行补偿”也具有违约金的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，拖欠金钱债务造成债权人的损失主要为利息损失，案涉欠条所涉金额显然过分超出了上诉人的实际损失。原审法院已经支持上诉人提出的部分违约金主张，对案涉欠条所涉金额未予支持，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人陈光业负担。上诉人陈光业于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月二十日 书记员  徐媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终799号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：余燕辉，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人余燕辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初734号 原告：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张东波，男，1989年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原告王跃杰与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告于2017年6月13日以欠缺经营周转金为由，向原告借款20000元，并由柯志清提供连带担保。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。 被告张东波未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年6月13日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。原告起诉时曾将柯志清列为被告，后申请撤回对柯志清的起诉，本院裁定予以准许。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东波应于本判决生效之日起五日内偿还原告王跃杰借款20000元，并按年利率6%支付自2018年1月11日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年七月十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7747号 原告：郑某1，女，2011年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：郑某2，系原告之父。 被告：杨明勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：万载县华亿物流有限公司，住江西省万载县汽车服务广场****，统一社会信用代码91360922399033532R。 法定代表人：黄小道，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈玉仁，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码913600007339341349。 负责人：鲁强。 本院在审理原告郑某1与被告杨明勇、万载县华亿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月二十六日 书记员  施养焕 －2－ 3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4067号上诉人（原审被告）：洛阳永嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左建建，男，1982年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。原审被告：洛阳中联人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。上诉人洛阳永嘉房地产开发有限公司因与被上诉人左建建、原审被告洛阳中联人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告左建建于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告左建建在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1312号民事判决；二、准许左建建撤回起诉。一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由左建建负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月十三日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终785号 上诉人（原审被告）：泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街北侧A#-l号140号，统一社会信用代码91350502M0000K3C2D。 法定代表人：潘勇谊。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街156号泉州商务大厦2层，统一社会信用代码913505023106856904。 法定代表人：陈文海，该公司董事长。 原审被告：潘勇谊，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州台购珠宝有限公司，住所地泉州市鲤城区中山中路141号，统一社会信用代码91350500705370642Y。 法定代表人：王雪映。 原审被告：黄仁用，男，1952年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王雪映，女，1953年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司因与被上诉人福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司、原审被告潘勇谊、泉州台购珠宝有限公司、黄仁用、王雪映借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1769号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司上诉称，本案涉及的股权质押合同中股权价值超过3000万元，故本案应由泉州市中级人民法院管辖，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司与原审被告潘勇谊签订的《借款合同》第八条对争议的处理方式，双方约定“在履行合同过程中有任何争议，应友好协商解决，协商不成的，交由甲方（福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司）住所地人民法院诉讼解决。”被上诉人与上诉人泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司、原审被告泉州台购珠宝有限公司、黄仁用签订的《保证合同》中均约定发生争议采用与主合同约定相同的争议解决方式。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。被上诉人福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院根据上述法律规定以及双方的约定，对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在福建省现在辖区的，泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额未达到上述标准，上诉人泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司请求撤销原审裁定并将本案移交泉州市中级人民法院人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3586号上诉人（原审原告）：陈建卫，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：狄望望，男，汉族，1991年11月17日出生，住山西省垣曲县。上诉人陈建卫因与被上诉人狄望望房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初65号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人陈建卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈建卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年七月五日书记员  张 利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初898号 原告：胡振镐，男，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：朱晓敏，女，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告胡振镐与被告朱晓敏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告胡振镐向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告胡振镐于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡振镐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡振镐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡振镐负担。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 徐 雁 人民陪审员 陈 格 二〇一八年七月六日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 毛枭伦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2793号 原告：肖某，女，1973年11月20日生，汉族，住浙江省开化县。 原告：周潇鹏，男，1998年3月22日生，汉族，住浙江省开化县。 原告：周某，女，2015年1月27日生，汉族，住浙江省开化县。 原告周潇鹏、周某的法定代理人：肖某，系周潇鹏、周某的母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被告：周刚，男，1972年9月11日生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州振鸿土石方工程有限公司，住所地杭州市经济技术开发区宝龙商业中心30幢1515室。 法定代表人：吴国辉。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙志良，男，1986年7月6日生，住安徽省凤台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1－3楼。 负责人：赵卫舟。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路83号一楼、二楼。 负责人：徐苏华。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张秋婷，女，系被告员工。 原告肖某、周潇鹏、周某与被告周刚、杭州振鸿土石方工程有限公司（以下简称振鸿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险杭州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司（以下简称人寿保险淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告诉请：1、被告赔偿原告赔偿原告各项损失共计646845.6元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告肖某及三原告共同委托代理人姜前进，被告周刚、振鸿公司的共同委托代理人孙志良，被告人寿保险杭州支公司、人寿保险淳安支公司的共同委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月2日12时55分许，虞惠军驾驶浙Ｌ×××××号轻型普通货车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至100Km+600m时，与周刚驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成虞惠军受伤经浙江省医疗健康集团杭州医院抢救无效于当日死亡，浙Ａ×××××号轻型普通货车乘员周选洪现场死亡，浙Ａ×××××号轻型普通货车所运载的货物和两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定虞惠军承担主要责任，周刚承担次要责任，周选洪无责任。 浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险杭州支公司处投保交强险，在被告人寿保险淳安支公司处投保商业三者险150万元并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。 案外人肖峰华就浙Ａ×××××货车与杭州厚亨物资有限公司签订车辆加盟（挂靠）协议，肖峰华系该车实际车主，肖峰华又将该车转让给肖某和周选洪。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告周刚承担次要责任，本院确定被告周刚承担事故30%的责任，因被告周刚系被告振鸿公司的驾驶员，故应由被告振鸿公司承担赔偿责任。原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告提交的证据能证明工作生活于城镇，51261元×20年＝1025220元；周某被抚养人生活费31924元×16年÷2＝255392元；2、丧葬费，原告主张30332元，未超标准，本院予以确认；3、精神抚慰金，本院酌定为15000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；4、车辆损失，38500元；5、货物损失，根据交通事故认定书及湖州杨氏水产有限公司的证明，证明本次交通事故造成浙Ａ×××××车上货物损失，货物损失本院酌情支持20000元；6、误工费，家属处理丧葬事宜的误工费，本院确定为3515元；7、交通费、住宿费，本院酌情支持2000元；8、施救费，800元，9、吊车、拖车费，1370元。以上各项损失合计1392129元。因本次事故还有其他死者，本院确定在被告人寿保险杭州支公司死亡伤残限额内预留二分之一给其他死者。被告人寿保险杭州支公司在交强险限额内赔偿原告57000元，超过部分1335129元，由被告承担30%为400538.7元由被告人寿保险淳安支公司在商业三者险限额内赔付。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人寿法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人寿法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿原告肖某、周潇鹏、周某损失57000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司赔偿原告肖某、周潇鹏、周某损失400538.7元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回原告肖某、周潇鹏、周某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4940元，由原告肖某、周潇鹏、周某承担945元，由被告杭州振鸿土石方工程有限公司承担3995元。 原告肖某、周潇鹏、周某于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州振鸿土石方工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人寿法院，并向杭州市中级人寿法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 陈峰 二〇一八年七月二十四日 代书记员 王岳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15496号 申请执行人张新发，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行张新发与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人张新发依据东劳人仲院东城庭案字[2017]745-757号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项10256元及相关利息，本案执行费54元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1688号 原告:余锡银，男，1979年10月9日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：江苏晓金钢构有限公司，住所地宜兴市新庄街道震泽路。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡永明，董事长。 被告：薛建生，男，汉族，无业。 二被告共同委托诉讼代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。 原告余锡银诉被告江苏晓金钢构有限公司、薛建生承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建辉、二被告共同委托诉讼代理人于忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余锡银向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款70800元，承担利息4200元，共计75000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，双方签订安装协议，由两被告将酒钢铝电一期3#、4#机锅炉房彩钢板工程承包给原告施工，工程总计造价412000元，后被告支付341200元，至今仍欠70800元未付。 江苏晓金钢构有限公司、薛建生辩称，欠付原告工程款属实，但是金额不予认可。案涉工程款项均是由薛建生支付，结算后公司向原告的工人支付工资35000元，因为原告部分工程不合格，要求原告进行返工，原告没有返工，被告自行返工，产生费用22000元，应当从70800中予以扣除，现在被告只欠付承揽费12800元。该款项被告薛建生愿意给付，与公司无关。双方对利息没有约定，被告认为原告主张利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠付工程款金额的确定。双方确定劳务费总金额为412000元，扣除被告薛建生付款30万元、代缴工人保险6200元、向罗鲜德等5人支付工资35000元，被告欠原告劳务费70800元。被告辩称其于2014年11月9日向原告以现金方式支付35000元，该款批注在结算单上，应当从欠款70800中予以扣除。本院认为被告应当对其反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其反驳理由的，应当承担举证不能的不利后果。二被告未能提交证据证实其于2014年11月9日向原告支付35000元的事实，对其要求在欠款中扣除35000元的抗辩理由，本院不予采纳。对二被告辩称应在欠款中扣除其自行返工产生的费用22000元，本院认为，双方签订的安装协议未约定保修期，原告以自己的技术、劳力完成并向被告交付工作成果，被告亦对该成果进行了验收。被告提交的该费用清单系其单方制作，其未提供在维修前已告知原告或维修后向原告确认的相关证据，故对该项辩称理由，本院不予采纳。综上，本院依法确定被告欠付原告劳务费70800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告江苏晓金钢构有限公司、薛建生作为甲方，原告余锡银与案外人闫立平作为乙方，双方签订《彩板安装协议》，将酒钢铝电一期3#、4#机锅炉房彩钢板封闭工程交由原告完成。双方约定最终按实际发生工程量结算，每个工作面（含包角，预留洞口）必须全部完工才能结算工程量，如果中途退场，按实际完成工程量的70%给予结算）。2014年11月9日，原告与薛建生进行结算，双方确认工程总价款为412000元。后被告薛建生向原告支付30万元，代缴人工保险6200元。2015年12月11日，原告工人罗鲜德向嘉峪关市劳动保障监察支队投诉，要求薛建生支付工资。2015年12月16日，嘉峪关市劳动保障监察支队代薛建生向罗鲜德支付2000元，剩余33000元工资于2016年2月3日由嘉峪关市劳动保障监察支队转账支付。 本院认为,原告与被告江苏晓金钢构有限公司、薛建生之间签订的《彩板安装协议》是双方当事人真实意思表示，内容真实、合法、有效，应受法律保护。本案中，原告已经根据合同约定，以自己的设备、技术及劳力完成承揽工作，二被告应当向原告支付劳务费。合同中未约定逾期付款违约金的计算方式及标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率承担逾期付款利息。故原告主张被告支付利息4200元的诉讼请求正当，本院予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 江苏晓金钢构有限公司、薛建生于本判决生效后10日内向余锡银支付劳务费70800元，并承担逾期付款利息4200元，合计75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由江苏晓金钢构有限公司、薛建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年七月十二日 法官助理 时转丽 书 记 员 张海萍
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终95号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱伟明，男，1960年9月5日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，渔民，住舟山市普陀区。因本案，于2017年5月7日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审，2018年5月20日又被刑事拘留，经舟山市普陀区人民法院决定，于同月25日被逮捕，同年6月6日变更为指定居所监视居住。 原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1932年4月17日出生于浙江省舟山市，汉族，住舟山市普陀区。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控被告人朱伟明犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月20日作出（2018）浙0903刑初153号刑事附带民事判决。原审被告人朱伟明不服在法定期间内提出上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人朱伟明与陈某2原系夫妻关系，后于2011年经判决离婚，朱伟明迁怒于陈某2的父亲即被害人陈某1，并于2011年10月2日殴打陈某1，造成陈某1轻伤后果，后双方达成和解。2017年1月3日2时许，被告人朱伟明心生怨恨再次产生殴打陈某1的念头，遂至普陀区虾峙镇栅棚村337号陈某1的家中，持木棍对陈某1的肩部、腿部等处实施殴打，造成陈某1左侧尺骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨小头及外踝骨折的轻伤一级，以及左侧锁骨远端骨折、腰3椎体压缩性骨折的轻伤二级后果。2017年5月7日，被告人朱伟明在普陀区城北汽车站被公安机关抓获。 附带民事诉讼原告人陈某1受伤后于2017年1月3日在舟山顾鹤传骨伤医院就诊，并于2017年1月4日至20日在普陀区人民医院住院治疗16天，期间共花费医疗费14447.97元，陪护费2250元。 据此，原判以故意伤害罪，判处被告人朱伟明有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失共计人民币一万七千五百九十七元。 朱伟明上诉称，一审未查明本案之所以发生及离婚真实原因，其殴打陈某1是基于陈某1对其家庭起了破坏作用，其只用棍子打了几下，不会造成严重后果，不应该追究其刑事责任。 经审理查明，原判认定被告人朱伟明故意伤害的事实有被害人陈某1陈述，证人王某、陆某、陈某2、朱某证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，2011年10月朱伟明殴打陈某1的案件概要情况、保证书及和解协议书，民事判决书，抓获经过，户籍信息，法医精神病鉴定意见书，门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、收款收据等，被告人朱伟明的供述等证据证实，足以认定。 关于上诉理由，经查，1、被害人陈某1陈述，2017年1月3日2时许，其在家中休息，朱伟明拿棍子冲进其房内并用棍子殴打其，隔壁邻居赶到现场，朱伟明离开。证人王某、陆某证言证实，2017年1月3日凌晨2时许，二人听到陈某1的呼救声，王某至陈某1家中看到朱伟明手持一根棍子，王某与朱伟明说了几句话后朱伟明离开。病历记载证实，陈某1于案发当日即至医院就诊，并诊断多处骨折。法医学人体损伤程度鉴定书亦证实，陈某1的伤势构成轻伤的后果。朱伟明对其持木棍殴打亦供认在案，据此，足以认定陈某1的伤势系由朱伟明殴打所致。2、案发当日即2017年1月3日，朱伟明与陈某1并未发生矛盾和纠纷，朱伟明当晚至陈某1家中持木棍殴打陈某1，即使朱伟明认为陈某1对其家庭起了破坏作用，也应采取合法、合理的方法予以解决，而不能采取殴打他人的方式。综上，朱伟明的上诉理由均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱伟明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 王奇红 审 判 员 徐 琼 二〇一八年七月十三日 代书记员 陈 昶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保51号 申请人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢。统一社会信用代码：91350500557558407E。 负责人：李斌伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被申请人：福建永春老醋醋业有限责任公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇环城路226号，统一社会信用代码：913505257279019690。 法定代表人：康建国。 被申请人：泉州市世界贸易中心有限公司，住所地晋江市池店镇江滨片区溪头村、溜石村，统一社会信用代码：91350582674046048H。 法定代表人：康玛水。 被申请人：惠安德诚工业科技发展有限公司，住所地惠安县惠东涂寨工业园区，统一社会信用代码：9135052178451819XK。 法定代表人：林素珊。 被申请人：康建国，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人：林素珊，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被申请人福建永春老醋醋业有限责任公司、泉州市世界贸易中心有限公司、惠安德诚工业科技发展有限公司、康建国、林素珊、康玛水金融借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结六被申请人名下价值人民币43793300.2元的财产。申请人以福建海峡银行股份有限公司泉州分行的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建永春老醋醋业有限责任公司、泉州市世界贸易中心有限公司、惠安德诚工业科技发展有限公司、康建国、林素珊、康玛水名下价值人民币43793300.2元的财产。 案件申请费5000元，由福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初2024号 原告：永宁县杨和镇人民政府。住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人许波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴倩，宁夏言成律师事务所律师。 被告：姜怀玉，男，1941年3月10日出生，汉族，农民，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县杨和镇人民政府与被告姜怀玉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 原告永宁县杨和镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款3000元，支付利息360元，共计3360元（利息暂计算至2018年5月3日，应计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《作物所路拓宽环境综合整治补偿安置协议书》，协议书约定，原告征用被告的集体土地（宅基地）面积0.7亩，每亩补偿标准20610元，补偿金额14427元，附着物补偿金额224080元，合计补偿金额241507元，被告获取不当得利3000元。经原告多次催要，被告不予返还。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告姜怀玉已经于2018年4月11日因病去世。原告起诉的被告依法不具备民事诉讼的主体资格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永宁县杨和镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一八年七月二日 书记员  张 经 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初771号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿×。委托诉讼代理人：贺育梅山西航宇律师事务所律师。被告：郝×，住吕梁市。原告垫富宝投资有限公司与被告郝×小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因无法找到被告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝×支付原告垫付的购车款24732.09元；2、判令被告郝×支付原告违约金742.48元（违约金计算至2017年12月26日，要求被告至实际付清之日据实支付违约金）；3、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：被告是垫付宝用户，2017年7月24日被告于车快快网（https://www．Chekk．Com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费29700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当依据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至起诉日有24732.09元未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告郝×未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2017年7月19日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年7月24日，被告在同为垫付宝会员的第三人文水海兵汽贸有限公司进行消费29700元，原告依约进行了款项垫付，约定被告每个月的还款日26日前向原告归还垫付款的1/12。但被告郝×还款二次，尚欠24732.09元至今未归还原告，已构成根本违约。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告郝×签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还欠款及违约金的责任，但原告主张违约金数额偏高，本院酌定违约金按年24%计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝×在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款24732.09元及违约金（违约金，2475.09元从2017年12月26日起，以后每月以2475元递增至24732.09元止，按年利率24％计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 雒晋华人民陪审员 薛 强二〇一八年七月十六日书记员 闫艳梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初856号原告：付新景，女，1960年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。原告：付新莉，女，1963年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：付博，女，1987年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。第三人：付丙辛，男，1952年3月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：尹青梅，女，1955年10月28日出生，住洛阳市涧西区。原告付新景、付新莉诉被告付博及第三人付丙辛为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付新景的委托代理人孙国强、原告付新莉、被告付博及其委托代理人仝宝霞、第三人付丙辛及其委托代理人尹青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付新景、付新莉向本院提出诉讼请求：确认被告付博与崔兰枝于2017年9月8日签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告付新景、付新莉及第三人付丙辛之父付运章系原洛阳热电厂职工，母亲崔兰枝系洛阳一拖配件厂职工。洛阳市涧西区26号街坊7幢1门201室房屋系洛阳热电厂房改房，该房改房是按付运章、崔兰枝的工龄折算房款后购买的。付运章于1985年初去世。原告付新景为照顾母亲一直在该房中居住，并按月缴纳水、电费及暖气费。2017年10月28日，在崔兰枝去世后的第8天，第三人付丙辛提出让原告付新景搬出该房屋，称该房屋已被其女儿付博买下。原告才得知母亲去世前41天，将该房屋以200元的价格卖给了被告付博。××缠身，且不会写字。崔兰枝与被告付博签订的《房屋买卖合同》上加盖的崔兰枝私章，不是崔兰枝本人的私章，该章疑为被告付博私刻。原告认为该买卖行为，显失公平，属无效民事行为，严重侵害了原告付新景、付新莉的合法权利。被告付博辩称，1、崔兰枝和答辩人签订的《房屋买卖合同》合法有效，取得涉案房屋产权合法，应予以保护。本案涉案《房屋买卖合同》从签订到房管局审核到办理房屋过户手续，这一系列的行为都是由崔兰枝本人亲自完成的，同时得到了房管局的严格审核，因此，答辩人对于该房屋的取得合法有效，应予以保护。2、原告所称的其母××缠身，神志不清于法无据，应予以驳回。本案的事实是，其母亲崔兰枝生前意志一直很清醒，对自己的房屋要转让给自己孙女付博这件事有很清楚的意思表示，并且亲自到房管局咨询并全程办理合同的签订、房屋的过户等相关程序。而且，房管局在办理房屋转让过户程序时有明确的规定，必须双方亲自到场并当面签署相关文件材料等。如果没有双方当事人到场，并接受房管局工作人员的详细询问了解等行为的发生，房屋过户手续根本不可能完成。崔兰枝在询问了房管局工作人员，得知不会写字，需要携带自己的印章就可以办理相关手续后，亲自到史喜明的开锁刻章店完成了刻章，这些充分说明了崔老太太生前意识清楚、房屋过户手续的完成合法有效。目前，该房屋已经合法转让到付博名下，权属清楚，原告的诉求应予以驳回。3、原告在诉状中称其母崔兰枝和付博的房屋买卖行为显失公平，属于无效民事行为，严重侵害了其合法权利于法无据，应予以驳回。合同是双方的意思表示，只要双方当事人对于房屋买卖的标的、价款数额、价款交付方式等达成了一致意见，双方没有争议，合同即合法成立。本案中，房产是崔兰枝个人的，其有权自行处理自己的财产，其将属于自己的合法财产自愿转让给自己的孙女付博的这个事实，既没有违反相关法律规定，也没有违反相关风俗习惯，且经过了房管局的合法审查。因此，这个买卖行为应属于合法有效，对于原告的诉求应予以驳回。第三人付丙辛述称，涉案房屋买卖全是第三人出钱买的，当时我母亲也让二原告买，二原告不买。我母亲在涉案房屋居住时，二原告不照顾我母亲，我母亲当时还让把付博叫来，说涉案房屋是第三人出钱买的，现把房子给付博。后来还去房管局咨询过，当时是房管局规定500元以下不交税，过户时付博就写了200元，我母亲当时意识很清晰，并不是原告所称的神志不清。当时在办理房产过户时，工作人员也问了我母亲把房子过户给谁，是否是自愿的等问题，我母亲都一一做了清晰的回答。根据原、被告诉辩及举证质证意见和第三人陈述，本院认定事实如下：原告付新景、付新莉与第三人付丙辛系兄弟姊妹关系，均系崔兰枝的子女。被告付博系第三人付丙辛女儿，崔兰枝孙女。2017年9月8日，被告付博与崔兰枝签订《洛阳市房屋买卖合同》一份，约定崔兰枝自愿将坐落在涧西区青岛路26号7幢1-201号房屋以200元的价格售给被告付博。同日，崔兰枝和被告付博到洛阳市不动产登记中心办理了相应的房屋转移登记手续。涉争的房屋现已过户到被告付博名下。2017年10月19日崔兰枝去世。原、被告对涉争房屋协商未果，诉至本院。本院认为，当事人对其诉求应当提供证据支持。庭审中原告未提供证据证明崔兰枝对涉争的房屋存在权利瑕疵或无权处分情形，其应承担举证不能法律后果。崔兰枝将登记在其名下的房产以200元的价格转移至其孙女付博名下属于权利人对其财产的处分，并不违反法律规定。原告主张的交易价格过低、显失公平，并不属于法律规定的合同无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付新景、付新莉的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告付新景、付新莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李明利二〇一八年七月十一日书 记 员  袁 景
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初152号 原告东莞市广丰家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村元洲西工业区。 法定代表人黄丽明。 委托代理人于进，广东杰科律师事务所律师。 被告杭州市知识产权局，住所地浙江省杭州市上城区惠兴路2号。 法定代表人阳作军，局长。 委托代理人沈锦亮，工作人员。 委托代理人戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。 第三人杭州新时代紫金家具商城亮辉家具商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路705号杭州新时代紫金家具商城B座二楼212号。 经营者孙斌，男，汉族，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区双眼井巷3号1单元101室。 原告东莞市广丰家具有限公司不服被告杭州市知识产权局于2018年3月9日作出的杭知法处字[2018]0004号专利侵权纠纷处理决定，向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案后向被告杭州市知识产权局送达了起诉状副本及应诉通知书，因杭州新时代紫金家具商城亮辉家具商行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。经本院传票传唤，原告东莞市广丰家具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告东莞市广丰家具有限公司负担。 审判长 张 棉 审判员 唐莹祺 审判员 黄斯蓓 二〇一八年七月十九日 书记员 戴 精