安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二初字第00083号原告（反诉被告）：广德鼎力混凝土有限公司。法定代表人：张文静，该公司董事长。委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省路网交通建设集团有限公司。法定代表人：刘义富，该公司董事长。委托代理人：余经林，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。原告（反诉被告）广德鼎力混凝土有限公司（以下至判决主文前简称广德鼎力公司）与被告（反诉原告）安徽省路网交通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称安徽省路网公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广德鼎力公司委托代理人张毅，被告（反诉原告）安徽省路网公司委托代理人朱金猴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德鼎力公司诉称：2013年9月23日，本公司与安徽省路网公司签订《商品混凝土承揽合同》，约定本公司为安徽省路网公司位于广德县经济技术开发区祠山岗安置小区一期工程供应不同标号商品混凝土。款项在2014年6月30日前全部付清，未能付款的按违约额支付每天5‰违约金。2014年7月3日，本公司的混凝土供应完毕，但安徽省路网公司一直未按合同约定给付货款，多次催要无果。故诉至法院，请求判令：一、安徽省路网公司立即支付货款1184040元及违约金（自2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、案件受理费由安徽省路网公司承担。安徽省路网公司辩称：一、双方签订的合同并未加盖安徽省路网公司公章，依据双方合同第十条的约定，该合同尚未生效；二、广德鼎力公司主张的货款没有事实依据，合同约定广德鼎力公司每次送货需经安徽省路网公司专人签字确定，但是广德鼎力公司没有提供送货单等证据证明其送货的数量，其提供的调价函也并未得到安徽省路网公司认可；三、广德鼎力公司诉请人民银行同期同类贷款基准利率四倍的违约金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回广德鼎力公司的全部诉请。安徽省路网公司反诉称：案涉《商品混凝土承揽合同》是本公司项目部与广德鼎力公司签订的，合同对违约责任进行了约定。合同签订后，广德鼎力公司即提供了混凝土，但项目验收时，因广德鼎力公司提供的C30型号等混凝土产品强度不符合质量要求，导致项目未通过验收。依业主和监理单位要求，本公司对项目工程进行加固，导致工程延期，造成本公司重大经济损失，故请求判令：一、广德鼎力公司赔偿经济损失2128771.05元及利息损失（自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、广德鼎力公司承担安徽省路网公司因本案支出的律师费70000元；三、案件本诉及反诉诉讼费用由广德鼎力公司承担。广德鼎力公司在庭审中辩称：一、本公司提供的混凝土强度是合格的。二、安徽省路网公司做强度测试及加固没有通知本公司。三、没有证据表明安徽省路网公司支付了加固费用。四、工程已经通过验收，验收并未延期。五、没有证据表明安徽省路网公司存在利息损失。综上，安徽省路网公司的反诉请求均没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。广德鼎力公司为支持其诉讼主张向本院提举的证据以及安徽省路网公司质证意见、本院认证意见分别如下：证据一，广德鼎力公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明其诉讼主体资格；安徽省路网公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据二，《商品混凝土承揽合同》一份，证明双方签订了买卖合同，合同约定了商品混凝土的标号、价格、付款期限及违约责任等；安徽省路网公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同未加盖安徽省路网公司印章，故未生效。本院审查认为，该合同加盖有安徽省路网公司广德开发区基础设施工程项目经理部印章，能代表安徽省路网公司，安徽省路网公司对广德鼎力公司实际供应了混凝土亦予以认可，故本院对该证据予以采信，确认为认定本案事实的依据。证据三，调价函两份，对账单八份，证明广德鼎力公司按约供应了混凝土，安徽省路网公司已付1450000元，余欠1184040元。同时证明混凝土价格的调整是经双方协商同意。安徽省路网公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为调价函和对账单均没有安徽省路网公司人员签字和认可，广德鼎力公司调价缺乏依据，存在擅自调价以及方量不一致情形。本院审查认为，调价函和对账单上均有林万富或王先海的签字，林万富和王先海系安徽省路网公司的代表人、经办人，曾在案涉的《商品混凝土承揽合同》中签字，故安徽省路网公司的质证意见不能成立，本院对该组证据予以采信，确认为认定本案事实的依据。安徽省路网公司为支持其抗辩意见及反诉主张，向本院提举的证据及广德鼎力公司的质证意见、本院认证意见分别如下：证据一，《商品混凝土承揽合同》一份（同广德鼎力公司所举证据二），证明合同约定需加盖安徽省路网公司公司公章或合同专用章方可生效。广德鼎力公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。本院认证意见同广德鼎力公司所举证据二。证据二，《检验报告》六份、《监理工程师通知单》一份、《回弹法检测混凝土强度检测报告》六份、《祠山岗安置小区一期一标9#楼裂缝检测报告》一份、发票、收据、转款凭证各一份。证明：1、广德方汇建设工程检测中心有限公司接受业主广德县经济开发区开发有限公司委托，对广德鼎力公司提供的混凝土进行回弹强度检验，回弹强度未达到要求；2、经安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测，广德鼎力公司提供的混凝土质量不合格；3、安徽省路网公司为两次检测支付了检测费用18.50万元。广德鼎力公司对该组证据质证意见为：1、对《检验报告》和《回弹法检测混凝土强度检测报告》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《监理工程师通知单》真实性无异议。广德方汇建设工程检测中心有限公司所做的回弹法检测程序违法，检测的过程和结果都没有通知广德鼎力公司。且混凝土回弹强度不达标成因很多，不能证明混凝土强度存在质量问题，混凝土强度在现场浇筑时已经检测证明合格。2、对《祠山岗安置小区一期一标9#楼裂缝检测报告》的真实性、合法性、关联性均没有异议，该报告证明混凝土强度是合格的。3、对客户名称为广德鼎力公司的发票真实性有异议，广德鼎力公司不知此发票，对收据、转款凭证的合法性有异议，也不能证明与本案有关。本院审查认为：1、《检验报告》六份、《回弹法检测混凝土强度检测报告》六份系广德方汇建设工程检测中心所作，对其形式上的真实性本院予以确认。2、广德鼎力公司对《监理工程师通知单》、《祠山岗安置小区一期一标9#楼裂缝检测报告》的真实性无异议，本院确认该二份证据为认定本案事实的依据。3、对客户名称为广德鼎力公司的发票，广德鼎力公司对其真实性不予认可，本院不予采信。收据不属于正式票据，本院不予采信。转款凭证收款人为常亮，用途为工程款，无法认定与本案存在关联性，本院亦不予采信。证据三，《加固处理方案会签表》、《祠山岗安置小区住宅楼现浇板小面积裂缝处理专项施工方案》、《专项施工方案审批表》、《砼温度裂缝处理方案》、《加固处理方案会签表》、《专项施工方案》、《专项处理方案报审表》、《协议》、《决算书》、《签证单》、收据各一份，证明因广德鼎力公司提供的混凝土强度不够，导致项目工程出现裂缝，安徽省路网公司对项目工程进行加固，并需为此支出费用1380036元，现已实际支付410870元。广德鼎力公司对该组证据质证认为：该组证据与本案没有关联性，9#楼的裂缝检测报告表明，鼎力公司提供的混凝土强度是合格的，裂缝的形成与混凝土强度没有关系，安徽省路网公司支出的加固费用与广德鼎力公司的无关。同时加固费用明显高出市场价格，收据也不是正式发票。本院审查认为：《加固处理方案会签表》、《祠山岗安置小区住宅楼现浇板小面积裂缝处理专项施工方案》等有加固单位、施工单位、设计单位、监理单位和建设单位各方签字或盖章确认，故对该组证据形式上的真实性本院予以确认。但安徽省路网公司对施工的6幢楼房进行加固，依据的是安徽省建筑工程质量第二监督检测站对9#楼裂缝成因分析的检测报告，而该检测报告表明，鼎力公司提供的混凝土强度是合格的，楼房裂缝主要是由于混凝土收缩引起，与广德鼎力公司提供的混凝土强度无关，故本院对该组证据的证明目的不予采信。安徽省路网公司提供的收据不属于正式票据，本院亦不予采信。证据四，关于延迟主体验收的通知一份、主体结构工程验收记录六份，证明因广德鼎力公司提供的混凝土强度不够，出现裂缝，安徽省路网公司进行加固，导致工程项目主体结构延迟验收3个月。广德鼎力公司对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。证据五，脚手架工程施工协议、5月至7月租金表、塔吊租赁合同、租金表、5月至7月工资表各一份，证明因对工程进行加固处理，支出机械使用费和人员工资397104元。广德鼎力公司对该证据真实性、关联性均有异议，同时认为达不到其证明目的。证据六，委托代理合同、转款凭证、中国建设银行单位客户专用回单各一份，证明安徽省路网公司为本案支付律师代理费70000元，广德鼎力公司应予赔偿。广德鼎力公司对该证据真实性无异议，但认为不应由其支付该费用。证据七，《祠山岗安置小区一期一标段工程合同书》一份，证明合同对项目工程回购款进行了明确约定，因混凝土质量不合格延误工期，致使安徽省路网公司回购款延迟收回，造成损失421267.66元。广德鼎力公司对该证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院审查认为：安徽省建筑工程质量第二监督检测站对9#楼的裂缝检测报告表明，楼房裂缝主要是由于混凝土收缩引起。安徽省路网公司不能证明广德鼎力公司提供的混凝土强度存在质量问题，也不能证明其加固行为与广德鼎力公司的混凝土质量有关，故其加固支出的费用和造成的损失与本案不具有关联性，本院对证据四至证据七均不予采信。广德鼎力公司为抗辩安徽省路网公司的反诉主张，向本院提举如下证据：证据一，《商品混凝土承揽合同》一份，证明安徽省路网公司应按国家标准和有关技术规定做好施工现场的混凝土养护工作；每批次混凝土使用前均需取样抽检。证据二，《混凝土结构子分部工程验收记录》八份，证明混凝土结构子分部工程验收是在主体工程验收之前验收合格，未造成验收延期。证据三，《祠山岗安置小区一期一标9#楼裂缝检测报告》一份，证明鼎力公司提供给的混凝土强度是合格的，裂缝的形成与混凝土强度无关，是由于混凝土收缩引起。安徽省路网公司质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据二、证据三的证明目的有异议，混凝土结构子分部工程验收是初验，不是最终的验收。本院审查认为：广德鼎力公司所举证据一、证据三与双方前述所举证据相同，本院论证意见也与前述一致。证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实为：2013年9月23日，安徽省路网公司作为甲方与乙方广德鼎力公司签订《商品混凝土承揽合同》，约定广德鼎力公司为安徽省路网公司位于广德县经济技术开发区祠山岗安置小区一期工程供应不同标号商品混凝土。付款方式为乙方先供货，每月26号双方对账确认数量及价格，每月30号付该月所供砼款的80%，依此类推，余款在2014年6月30日全部付清。未能及时付款，甲方应按违约额支付每天5‰违约金。并约定合同自双方代表签字，加盖单位公章或合同专用章生效。该合同甲方处加盖了安徽省路网公司广德开发区基础设施工程项目经理部印章，林万富、黄大云、王先海作为甲方代表和经办人签字。合同签订后，广德鼎力公司即开始供货，期间因原材料价格上涨，广德鼎力公司对混凝土进行了2次调价，林万富和王先海签字予以确认。2014年7月3日，双方供货关系结束。依据林万富和王先海签字确认的对账单，广德鼎力公司共供货7146.50立方米，总价2634040元，安徽省路网公司已给付1450000元，尚欠1184040元。2014年4月起，广德县经济开发区开发有限公司委托广德方汇建设工程检测中心有限公司对安徽省路网公司承建的1#、2#、5#、6#、9#、10#楼工程进行混凝土回弹强度、钢筋保护层厚度等进行检验。因混凝土回弹强度抽验数量不具备代表性，该工程项目监理方广德县建达监理有限公司通知安徽省路网公司重新进行混凝土强度回弹检测。安徽省路网公司遂委托广德方汇建设工程检测中心有限公司进行再次检测。检测结果为标号C30的混凝土强度推定值小于设计强度等级。2014年5月20日，安徽省路网公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对祠山岗安置小区一期一标9#楼裂缝成因分析进行检测，安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测结论为C30标号混凝土现龄期混凝土强度推定值符合要求，裂缝主要是由于混凝土收缩引起，建议对裂缝进行处理。为解决裂缝问题，安徽省路网公司对承建的楼房进行了加固处理，并为此支出了相关费用。双方就混凝土强度是否存在质量问题存在争议，多次协商无果。广德鼎力公司以安徽省路网公司未给付拖欠货款为由遂诉至法院，请求判如所请。安徽省路网公司则以广德鼎力公司提供的混凝土存在质量问题，造成其损失为由提起反诉，请求支持其反诉诉请。本院认为：本案争议焦点为，一、广德鼎力公司供应的混凝土强度是否符合质量要求；二、若混凝土强度符合质量要求，则广德鼎力公司主张安徽省路网公司给付货款1184040元及按人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付违约金有无事实依据；若质量不符合要求，则安徽省路网公司主张广德鼎力公司赔偿损失2128771.05元及相应的利息损失和律师费用有无事实和法律依据。关于焦点一。本院认为，广德鼎力公司供应的混凝土强度符合质量要求。首先，广德方汇建设工程检测中心有限公司的检测结果不足以证明广德鼎力公司供应的混凝土强度存在质量问题。因为混凝土回弹强度检测仅是主体结构实体检测的辅助结果，准确性不高，且回弹强度与振捣、养护有关，振捣、养护质量差同样会造成回弹强度不足，故回弹强度不足不能证明混凝土强度不够；其次，安徽省建筑工程质量第二监督检测站的检测结论表明，9#楼屋面梁回弹强度合格；最后，混凝土强度应依据标准养护试块的强度进行评定，本案中，双方当事人虽未提交标准养护试块强度检测报告，但庭审中，安徽省路网公司明确认可，广德鼎力公司所供混凝土的标准养护试块强度合格，故应当认定案涉混凝土强度符合质量要求。关于焦点二。广德鼎力公司提交的由林万富和王先海签字确认的对账单，可以证明安徽省路网公司现尚欠1184040元货款未给付，安徽省路网公司辩称案涉合同未生效，及案涉对账单、调价函未得到公司确认与本院查明事实不符，本院不予支持。双方合同约定，货款应在2014年6月30日前全部付清，未能付款的按违约额支付每天5‰违约金。广德鼎力公司于2014年7月3日供应了最后一批混凝土，现主张安徽省路网公司自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付未付货款的违约金，系对其自身权利的处分，且不损害安徽省路网公司利益，符合法律规定，本院予以支持。安徽省路网公司未能举证证明广德鼎力公司的混凝土强度存在质量问题，也未能证明其支出的加固费用等与广德鼎力公司提供的混凝土强度质量有关，故其主张广德鼎力公司赔偿其经济损失、律师费等均没有事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告安徽省路网交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广德鼎力混凝土有限公司货款1184040元及违约金（自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告安徽省路网交通建设集团有限公司的反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15456元，反诉案件受理费12256元，合计27712元，由被告暨反诉原告安徽省路网交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  胡继泽审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一五年八月六日书 记 员  杨 洋附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。