山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6229号 原告：温艳萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛市市南区人力资源开发中心，住所地青岛市市**延安三路，统一社会信用代码123702020572679026。 法定代表人：刘卫国，职务局长。 委托诉讼代理人：姜文博，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小燕，山东汉通律师事务所律师。 原告温艳萍诉被告青岛市市南区人力资源开发中心侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗佳、被告委托代理人姜文博及吕小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温艳萍向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告将原告人事档案丢失行为侵权违法。二、依法判令被告赔偿原告因被告原因造成原告迟延办理退休损失的退休费62910元（迟延期间为2012年12月份至2016年8月份期间）。三、依法判令被告赔偿原告因人事档案丢失而减少4年11个月工龄所损失的退休费98730元。四、依法判令被告赔偿原告因人事档案丢失而减少4年11个月工龄致使养老金逐年增长额的损失6万元。五、依法判令被告赔偿原告因减少工龄而被迫补缴了3年零6个月的医疗保险费12612.6元。（上述费用合计234252.6元）六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1978年11月30日参加工作，系原固定职工。2000年11月29日，原告与中国银行市南支行解除了劳动关系，中国银行遂于12月26日将原告的人事档案按相关的规定移交到被告处。2012年12月，原告达到了法定退休的年龄，原告需办理退休调取档案时，被告却告知因搬家及调整合并等原因，暂时查不到原告的人事档案存放何处，告知原告先回家等等，待找到档案之后，马上通知原告。此后，被告虽然一直在积极地寻找，但最终还是没有找到。便于2016年5月26日，明确告知原告档案遗失。并给原告开具了两张《介绍信》，让原告自己到原来的工作单位搜集有关资料，然后再办理退休。无奈之下，原告只好到处查找、搜集资料，但因年代久远，有的材料已经无法找到。原告从1978年11月30日参加工作，到1994年9月期间的固定工龄应为190个月（折合15年10个月），但新搜集的资料只能证明原告的固定工龄为131个月。其余59个月（折合4年另11个月）因无材料证明而被社保部门不予认定为固定工龄。从而造成了原告工龄的损失。原告本应在2012年12月就办理退休，2013年1月就可以领取退休金。但因人事档案丢失而无法办理，直到2016年8月份凑齐了一部分材料之后，才被社保部分批准退休，9月份才拿到了退休金。故，被告理应承担因此给原告造成的所有涉及退休金的损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 青岛市市南区人力资源开发中心辩称，一、本案已超出诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人达到退休年龄时间为2012年12月，在2012年已可以办理退休，且被答辩人在2012年12月即已知晓档案丢失，至2017年7月14日才主张请求，远已超过2年诉讼时效，应依法驳回答辩人的诉讼请求。二、答辩人的第2项诉讼请求没有任何依据。被答辩人迟延办理退休系其自身原因造成，从2012年12月可以办理退休至2016年9月被答辩人实际办理退休，期间已长达5年的时间，答辩人完全可以在2013年办理退休，未及时办理退休的损失应由被答辩人承担。三、针对被答辩人的第3、4、5项诉讼请求，答辩人并非该三项的诉讼主体，答辩人作为诉讼主体不适格，该三项请求也没有任何依据，应依法驳回答辩人的第3、4、5项诉讼请求。1、工龄的认定主体并非答辩人，被答辩人主张的工龄少计算4年11个月，并非答辩人给其少计算了工龄，工龄系工龄认定部门进行的认定，被答辩人的第3、4、5项系建立在工龄认定年限基础上的请求，故该三项请求不应向答辩人主张。2、被答辩人所称4年11个月，无材料显示原告是否系工作期间，且其中1993年10月-1994年9月这一年因原告未交社保而未认定工龄，随之也会导致第3项计算错误，也不存在养老金按寿命75年计算的法律依据。3、被答辩人主张的第4项诉讼请求增长额及寿命年限计算没有依据，且也与第2项和第3项请求计算重复。被答辩人第2、3项请求中，均已包括了答辩人认为的21年5个月工龄情况下，2013年-2016年8月应领取的养老金，其中增长额就包含其中。且养老金的领取系按月领取，按寿命75年计算没有任何依据。同时，答辩人对被答辩人计算数额的纠正，并不代表答辩人对被答辩人主张的21年5个月工龄的认可。4、被答辩人主张的第5项请求是因办理退休需要进行的补缴，医保必须缴满20年才可办理退休，在工龄部门认定工龄基础上，被答辩人医保缴纳未满20年，为办理退休补缴的费用应由被答辩人承担。被答辩人档案丢失后，答辩人积极配合并协助被答辩人找寻并弥补档案，已承担相关义务。被答辩人从2016年5月26日到2016年9月2日办理完退休仅用3个月时间，其同样可以在被告协助下于2013年补办档案办理退休。四、被答辩人主张答辩人承担侵权损失但其并未说明侵权行为与损害结果之间的因果关系。综上，被答辩人所谓的损失并非因答辩人所致，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 温艳萍原为中国银行市南支行的工作人员，后双方解除劳动合同关系，中国银行市南支行于2000年12月26日将原告的人事档案移交到被告处，被告于当日出具了收据，编号为0004930号。后温艳萍的档案丢失，被告于2016年5月26日出具了《介绍信》一份，内容为：温艳萍，女，身份证号，由于其人事档案遗失无法办理退休手续，请贵单位协助本人查找其个人工作相关材料。 原告认为，其本应于2012年12月退休，但因为档案丢失实际于2016年8月才办理退休，2013年1月至2016年8月期间退休金无法领取，如正常办理退休，2013年的退休金为1147元/月×12个月=13764元；2014年的退休金为1370.4元/月×12个月=16444元；2015年退休金为1579.5元/月×12个月=18954元；2016年（至8月）退休金为1718.5元×8个月=13748元。以上共计62910元损失理应由被告承担。被告称对原告的计算标准无异议，但被告称原告迟延办理退休系其自身原因造成，上述损失不应由被告承担。 原告主张被告赔偿因人事档案丢失而减少4年11个月工龄所损失的退休费98730元，因人事档案丢失而减少4年11个月工龄致使养老金逐年增长额的损失6万元，因减少工龄而被迫补缴了3年零6个月的医疗保险费12612.6元。被告认为上述费用均不应由被告承担。 本院认为，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保管档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。依据现有证据能够确定温艳萍的档案为青岛市市南区人力资源开发中心丢失，原告要求确认被告将原告人事档案丢失行为侵权违法符合法律规定，应予支持。 原告本应于2012年12月退休并领取退休金，但因为档案丢失其实际于2016年8月才办理退休，2013年1月至2016年8月期间的退休金损失是因为被告丢失其档案所引起，该损失的产生与档案的丢失存在因果关系，原告主张被告赔偿退休金损失于法有据。关于损失的数额，依据原告的计算标准，其损失为62910元，被告对原告的计算标准无异议，故原告该项诉讼请求本院予以支持。被告称原告迟延办理退休系其自身原因造成，但未能提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。 原告所主张的因人事档案丢失而减少4年11个月工龄所损失的退休费98730元、因人事档案丢失而减少4年11个月工龄致使养老金逐年增长额的损失6万元、因减少工龄而被迫补缴了3年零6个月的医疗保险费12612.6元的损失因未能提供证据证明减少工龄是因档案丢失所引起，对原告主张的上述损失本院不予支持。 关于本案的诉讼时效问题，档案丢失所引起的权利被侵害的事实处于持续状态，青岛市市南区人力资源开发中心给原告出具档案丢失《介绍信》的时间为2016年5月26日，因此原告起诉并未超过诉讼时效。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告青岛市市南区人力资源开发中心将原告温艳萍人事档案丢失的行为构成侵权。 二、被告青岛市市南区人力资源开发中心于本判决生效之日十日内赔偿原告温艳萍因档案丢失所造成的迟延办理退休损失62910元。 三、驳回原告温艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，由原告负担1300元，被告负担3514元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告3514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  来玉杰 二〇一八年七月二十日 书 记 员  唐燕东