安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民初35号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路。 负责人：赵中山，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵雨润地华置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区商南新村82栋102室。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）与被告铜陵雨润地华置业有限公司（以下简称雨润地华公司）、江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润集团）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。 中行铜陵分行诉称：一、关于固定资产借款合同及其补充协议。2012年12月19日，中行铜陵分行与雨润地华公司签订了编号为“2012年铜陵中银长贷字007号”《固定资产借款合同》，约定：贷款金额61282万元；期限从实际提款日起算48个月；贷款利率采浮动利率；逾期还款的罚息利率为该合同约定的浮动利率水平上加收40%；并约定结息方式、发放贷款时间、金额和还款计划。2015年12月23日，双方又签订了编号为“2012年铜陵中银长贷字007号-补1号”《固定资产借款合同补充协议》，约定：借款期限变更为72个月；利率修改为“人民银行1至5年期贷款基准利率”；结息方式、本金的还款计划修改也作了相应修改；雨润地华公司一旦出现资不抵债等财务状况恶化的情况，中行铜陵分行有权立即通过处置抵押物等方式收回贷款。2016年6月16日，双方再次签订了编号为“2012年铜陵中银长贷字007号-补2号”《固定资产借款合同补充协议》，约定：结息方式从按年付息修改为利随本清；本金的还款计划修改为：2018年6月还款4082万元、2018年12月还款57200万元。根据借款合同的约定，中行铜陵分行全面依约履行了发放贷款义务。二、关于最高额抵押合同及其变更协议。2012年12月19日，中行铜陵分行与雨润地华公司签订了编号为“2012年铜陵中银抵字012号”抵押合同，约定雨润地华公司以其自有土地使用权及在建工程作为抵押财产为《固定资产借款合同》及补充协议提供抵押担保，担保范围为“本金余额61282万元以及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等”。抵押财产为：（1）在建工程，147254.3㎡，位于铜陵雨润国际广场项目在建工程，抵押登记证明字号“铜房建2012字第××号”；（2）土地使用权，14019.53㎡，坐落铜陵雨润国际广场项目土地，土地使用权证号“铜国用（2010）第46852号”，该土地使用权证设定的他项权证号“铜他项（2012）第001913号”。2015年12月23日，双方签订了编号为“2012年铜陵中银抵字012号-补1号”《抵押变更合同》，约定“抵押期限由48个月变更为72个月”；在建工程抵押登记证号为“铜房建2015字第××号”。三、关于保证担保合同。2012年12月19日，中行铜陵分行与雨润集团签订了编号为“2012年铜陵中银保字036号”《保证合同》，约定：雨润集团愿意为《固定资产借款合同》及补充协议项下的债务提供连带保证担保责任；保证范围，包括但不限于贷款合同及补充协议项下的本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。雨润集团分别于2015年12月23日、2016年6月16日均在两份补充协议上盖章确认。因雨润地华公司及其集团公司的经营状况已经恶化，雨润地华公司已涉重大诉讼，无力归还到期贷款本金及利息，根据《固定资产借款合同》第十三条第1款第8项、第十三条第2款第4、6项及其补充协议的约定，中行铜陵分行有权解除《固定资产借款合同》及其补充协议，并且宣布贷款立即到期，要求雨润地华公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和相关费用。 中行铜陵分行请求判令：1.解除中行铜陵分行与雨润地华公司签订的编号为“2012年铜陵中银长贷字007号”《固定资产借款合同》及其补充协议；2.雨润地华公司在中行铜陵分行处的全部借款立即到期，雨润地华公司立即归还全部借款本金58100万元；3.雨润地华公司立即支付利息78578672.58元（暂计算至2018年3月21日。2018年3月21日之后利息、复息和罚息仍按照合同第四条第4款约定的罚息利率及结息方式计算至实际清偿之日止）；4.雨润地华公司承担本案实现债权费用200万元；5.中行铜陵分行对雨润地华公司提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.雨润集团对上述第2至4项诉讼请求承担连带保证担保责任；7.本案诉讼费用（含保全费等）由雨润地华公司、雨润集团承担。 雨润地华公司在答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，称其为雨润集团旗下子公司，重大事务处理均需请示江苏南京总部。案涉贷款事项已经列入由中国银行为主要成员的债权委员会（该委员会办公地点为江苏省南京市）监管，且案涉贷款由雨润集团提供担保，担保人住所地也位于江苏省南京市。根据民事诉讼法的相关规定，为便于查清事实、提高诉讼效率、减轻案件当事人诉累，请将本案移送至江苏省高级人民法院审理。 雨润集团在答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，称雨润集团的住所地位于江苏省南京市，作为当事人一方，不在安徽省高级人民法院所在省级行政管辖区内，本案标的额超过5亿元，且案涉借款合同第十六条约定争议解决方式为：贷款人或中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，释义不明不能确定管辖权法院。当事人协议选择管辖的协议不明确或选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，遵照原告就被告的原则，应将本案移送至有管辖权的江苏省高级人民法院审理。 中行铜陵分行答辩称，一、按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，虽然2012年铜陵中银长贷字007号合同约定争议解决方式为贷款人或中国银行股份有限公司其他机构住所地法院起诉，但中行铜陵分行有权选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”规定，雨润集团的“协议两个以上人民法院有管辖权的约定为无效”，应当移送至江苏省高级人民法院审理的观点不能成立。二、本案的贷款人为中行铜陵分行，经营场所位于安徽省铜陵市石城路，放贷的地点在铜陵市，借款人及实际使用人为雨润地华公司，该公司实际经营场所也在铜陵市，贷款的实际使用用途为铜陵雨润中央商场的建设，因此，围绕该笔银行贷款的所有核心法律主体与法律关系均发生在铜陵市。鉴于此，与争议最具有实质联系的管辖地点应为铜陵。雨润地华公司以债权委员会在南京为由请求移送案件管辖观点，没有法律依据及事实依据。请求依法驳回雨润地华公司、雨润集团的管辖权异议申请。 本院认为，中行铜陵分行与雨润地华公司签订的编号为“2012年铜陵中银长贷字007号”《固定资产借款合同》约定，因本案发生争议，任何一方可以向贷款人所在地或依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，中行铜陵分行作为贷款人可向其所在地人民法院起诉。中行铜陵分行、雨润地华公司与江苏雨润集团的住所地不在同一省级行政辖区内，中行铜陵分行本案诉讼标的额为6.59亿余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院依法享有对本案的管辖权。且雨润地华公司以其为江苏雨润集团旗下公司、重大事项需要向其请示，以及案涉贷款事项已经列入由办公地点为江苏省南京市的债权人委员会监管的主张，亦不属于法定事由。故雨润地华公司、江苏雨润集团的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定如下： 驳回被告铜陵雨润地华置业有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一八年七月十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰