安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1427号 上诉人（原审被告）：颍泉区鑫聚婴奶粉专卖店（杨店）店，住所地安徽省阜阳市颍泉区，统一社会信用代码92341204ＭＡ2Ｒ4ＤＫ0Ｘ8。 经营者：谭高超，男，汉族，1990年9月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路20号，统一社会信用代码91340100057046392X。 法定代表人：张化伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：谭高超，男，汉族，1990年9月12日出生，颍泉区鑫聚婴奶粉专卖店（杨店）店经营者，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人颍泉区鑫聚婴奶粉专卖店（杨店）店（以下简称杨店奶粉）因与被上诉人安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（以下简称母婴用品公司）、原审被告谭高超买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨店奶粉不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定10万元货物系认定事实错误，且涉案债务已经清偿完毕，杨店奶粉并未违约，故二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回母婴用品公司的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。 母婴用品公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨店奶粉在一审中对欠条、合同均予认可，其抗辩理由不符合常理及交易习惯；二、一、二审诉讼费用应当由杨店奶粉承担；三、杨店奶粉在上诉状中抗辩由保险公司承担与案件无关。 谭高超对杨店奶粉的上诉意见无异议。 母婴用品公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除母婴用品公司与杨店奶粉、谭高超签订的合同；二、依法判令杨店奶粉和谭高超向母婴用品公司支付欠款5元；三、依法判令杨店奶粉和谭高超向母婴用品公司支付5万元的违约金；四、诉讼费用由杨店奶粉和谭高超承担。 一审法院查明：2016年10月5日母婴用品公司（作为甲方）与杨店奶粉经营者谭高超（作为乙方）签订了一份《特许经营合同》及附件《买卖合同》，该合同约定：甲方特许乙方作为“鑫聚婴”加盟经营客户；甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进甲方品牌的产品；乙方保证按甲方规定的产品价格定价销售；合同期限自2016年10月5日起至2021年10月4日止；为支持乙方店面销售，甲方在合同签订后3日内给予乙方价值5万元的产品铺货。乙方收到铺货后向甲方出具书面收条确认。铺货款乙方可以暂不支付，于本合同期限届满之日或者合同解除之日起3日内一次性支付甲方。甲方支持乙方的前期铺货不视为乙方的进货，乙方仍然须在本合同签订后的两个月内向甲方首次进货；乙方有下列行为之一，甲方有权单方提前解除本合同：（1）乙方仿冒，滥用《鑫聚婴》商标。（2）乙方在专卖店内自行销售甲方代理以外的其他产品甚至假冒伪劣产品而影响甲方声誉。（3）乙方自采商品销售不入账行为。（4）乙方不服从公司指导与管理。（5）乙方违反本合同，侵犯甲方合法权益，破坏加盟体系；甲乙双方任何一方违约，违约方须向守约方支付50万元违约金等。合同签订当日，母婴用品公司给杨店奶粉供货共5万元，杨店奶粉经营者谭高超为母婴用品公司出具收条一份。2017年4月26日，当事人经盘存核算账目，杨店奶粉应付7.5154万元，母婴用品公司给杨店奶粉减免0.5154万元，杨店奶粉还欠母婴用品公司7万元，杨店奶粉当天给母婴用品公司转账2万元，并出具5万元的欠条一份，承诺2017年4月27日还清。 一审法院认为，案件争议焦点为：1、案件诉讼主体问题；2、母婴用品公司起诉是否违背“一事不再理原则”；3、2017年4月26日出具的欠条是否实际履行；4、母婴用品公司要求杨店奶粉和谭高超支付违约金5万元能否支持。关于第一点，对个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故应以杨店奶粉为被告，谭高超作为被告不适格。关于第二点，母婴用品公司第一次起诉，安徽省阜阳市颍泉区人民法院裁定驳回其起诉，仅是解决程序上主体的问题，并没有解决实体问题，其本次起诉不违反“一事不再理原则”。关于第三点，根据现有的证据虽无法确认2017年4月26日转款2万元与出具欠条时间的前后，但结合双方对店里资产3.0352万元无异议，且已被母婴用品公司拉走的事实，从而证明了母婴用品公司提供的仅有其盖章，没有谭高超签字的盘存汇总中载明的“店里资产30352元、公司投入款项105506元，杨店应付公司15154元（冲抵款项后，原告给被告减免5154元），杨店奶粉欠母婴用品公司7万元的事实，从而证明杨店奶粉给付2万元后，给母婴用品公司出具欠条于2017年4月27日付清的事实，形成了事实上证据锁链。杨店奶粉和谭高超抗辩认为2017年4月26日出具欠条是事实，母婴用品公司拉走3万多元的货物，杨店奶粉当天转账2万元给母婴用品公司，忘记向其索要欠条了，未提供相应的证据加以证明，不符合交易习惯，亦不合常理，故其抗辩理由不能成立。关于第四点，母婴用品公司要求杨店奶粉和谭高超支付违约金5万元的请求不能成立。鉴于双方已进行结算，谭高超出具了欠条，考虑到双方履行合同的实际情况，根据公平原则，应自谭高超出具欠条承诺期限的次日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算延期付款违约金为宜。综上，双方签订的《特许经营合同》、《买卖合同》有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。考虑到双方有终止合同意向不愿再合作，当事人所签订的合同应予解除。故母婴用品公司合理部分的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据公平原则和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除母婴用品公司与杨店奶粉经营者谭高超签订的《特许经营合同》、《买卖合同》；二、杨店奶粉于判决发生法律效力之日起十日内支付母婴用品公司货款5万元及违约金（违约金自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）；三、驳回母婴用品公司的其他诉讼请求。如杨店奶粉未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由母婴用品公司负担350元，杨店奶粉负担800元。 在本院二审期间，母婴用品公司和谭高超未提交新的证据，杨店奶粉提交证据如下：仓库出库销售单和银行对账单，证明双方账目都是及时清结，不存在拖欠货款的情形。谭高超对该证据无异议，母婴用品公司质证称：对上述证据的证明目的均有异议。仓库销售出库单不真实性，没有完整的签字，也没有母婴用品公司的任何信息；对银行对账单的真实性无异议，但是最后一笔恰恰证明本方举证的证据链是完整的。本院认为，该组证据不能充分证明杨店奶粉未拖欠母婴用品公司5万元货款的事实，对该证明目的本院不予采信。 综合双方诉辩意见，一、二审举证质证及庭审查明等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：杨店奶粉虽然称债务已经履行完毕，但是未能提供母婴用品公司出具的收条为证，亦未能合理解释欠条为何未收回，同时其称用3.0325万元的货物抵债，又转账支付2万元，共偿还欠款5.0325万元，在欠款5万元数额确定的情形下，超过债务数额进行清偿，不符合日常生活逻辑，其辩解理由不能成立。 综上所述，杨店奶粉称5万元欠款已经偿还还毕的上诉理由，因其未能提供充分的证据加以证明，不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨店奶粉负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年七月十六日 书记员 李金楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。