wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第3281号申请执行人：符莹，住广东省广州市荔湾区。被执行人：吴志光，住广州市海珠区。原告符莹诉被告吴志光合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)穗海法民一初字第370号民事调解书已发生法律效力。权利人付莹于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人吴志光支付义务提成款55892元、利息5000元及受理费661元。本院于2015年6月3日立案执行。申请执行人符莹申请执行的时候���有提供被执行人吴志光的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志光名下有存款，依法扣划得款5990.61元。因被执行人有多案在本院执行，本院依法制作分配方案，并已将执行款向各案申请人发还。被执行人吴志光名下有位于广州市海珠区滨江东怡福路218号3008房的房屋产权，吴志光属位于广州市越秀区东风中路445号2001单元、广州市从化市街口街逸泉山庄绿影街21号的共有产权人，上述房产已被广州市越秀区人民法院查封，本院依法轮候查封上述房产，并发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示无被执行人名���的财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，经执行，已扣划被执行人名下存款并分配完毕，轮候查封被执行人名下的房产并发函广州市越秀区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人同意本案可以终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3281号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓阳代理审判员  陈文超代理审判员  黄继锋二〇一五年八月十一日书 记 员  潘洁钏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1040号原告甘南县金正物业管理有限责任公司（以下简称金正公司）。法定代表人张振海。委托代理人于建国。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告ＸＸ成，男。原告金正公司与被告ＸＸ成物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告金正公司委托代理人于建国、李宝忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经本案合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金正公司诉称，2013年11月21日，被告入户甘南县龙福小区居住，楼房面积为77.88平方米。该小区由原告进行物业管理及服务，被告现欠物业费725.00元，原告收费员多次催要，被告以种种理由推脱至今。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告给付物业费725.00元。被告ＸＸ成未答辩。原告金正公司为证明自己的主张提供的证据有：1、龙兴房地产开发公司与金正公司签订的物业管理合同一份，证明从2013年的11月1日之后龙福嘉园小区由金正公司进行管理服务。金正公司是从本合同签订后履行了物业管理，享有诉权并有权依法向小区的所有业主进行收费。2、ＸＸ成与龙福嘉园住宅小区签订的物业服务委托合同一份，证明ＸＸ成是龙福嘉园小区的业主，其中约定了物业费收费标准，每平米是0.70元，原告收取物业费是于法有据的。被告ＸＸ成未提交证据。以上证据经过庭审质证，证据1、2，被告未到庭发表质证意见，基于其客观性，本院予以采信。经审理查明，2011年11月21日，被告ＸＸ成与绥化龙兴房地产开发公司龙福嘉园住宅小区物业管理处（龙兴公司）签订《龙福嘉园住宅小区前期物业服务委托合同》，约定住宅物业费标准为0.70元／平方米／月，收费周期为进户之日起至次年本月日，以后一年为一个收费周期。龙兴公司有权选聘专业公司承担专项管理义务。2013年11月，ＸＸ成开始入住龙福小区4号楼二单元401室（建筑面积77.88平方米）并交纳了当年物业费。2013年11月1日，龙兴公司与原告金正公司签订物业管理委托合同，将龙福嘉园小区物业委托金正公司进行物业管理。本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备维修、保管，被告ＸＸ成作为业主与物业公司在签订物业服务合同时亦就该事项进行了明确约定。原告金正公司自接管以来一直对小区进行管理，为小区提供保安、绿化、清洁等全方位物业服务，原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。根据交费周期约定，被告所欠2014年度物业费计算为77.88平方米×0.70元／平方米／月×12个月=654.19元，原告主张超出该数额部分，则与合同约定的物业费交纳数额及周期不符，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ成给付原告甘南县金正物业管理有限责任公司物业管理服务费654.19元。此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告甘南县金正物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担22.56元，原告负担2.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年八月十八日书 记 员  王子瑜
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民四初字第1006号原告龚俊杰，男，汉族。被告深圳市朗睿科技有限公司。法定代表人申永强。上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张于2014年11月24日入职被告，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告的主张。二、劳动合同签订情况：原告确认与被告签订了劳动合同。三、员工工资标准：原告主张每月工资3500元，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且原告主张的工资标准没有明显不合理，本院采信原告的主张。四、解除劳动合同时间和原因：原告主张被告的工作人员张希于2015年4月25日向其发出短信，内容为“龚俊杰，老大让你星期一不要来上班了。财务给你结算好了工资”，并提供了短信。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告的主张。五、应支付2015年4月1日至4月22日工资差额：1213.79元。原告确认被告已发2015年4月份工资1200元，按原告的工资标准，被告应当支付原告2015年4月1日至4月22日工资2413.79元（3500÷21.75×15），减去被告已付1200元，尚应支付工资差额1213.79元。原告请求超过该数额的部分，本院不予支持。六、应支付解除劳动合同赔偿金数额：3500元。本案中，原告虽请求支付解除劳动合同经济补偿金，但其请求数额却是违法解除劳动合同赔偿金的标准，且本案被告没有合法理由解除劳动合同，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金3500元（3500×0.5×2），故应认定原告请求的解除劳动合同经济补偿金实质为违法解除劳动合同赔偿金。原告主张支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。七、申请仲裁时间：2015年6月10日。八、仲裁请求：1、被告支付2015年4月1日至4月22日工资1663.6元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元。九、仲裁案号：深劳人仲不[2015]158号。十、仲裁结果：劳动仲裁机构以“原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围”为由而不予受理。十一、诉讼请求：原告请求与仲裁请求一致。十二、需说明的问题：本案开庭时，一姓名叫张杰的人自称受被告法定代表人口头委托出庭应诉，本院告知其可在庭审后3天内补交授权委托书，否则视其出庭应诉行为无效。被告未能在庭审后3天内向本院提交授权委托书，本案应作被告未到庭参加诉讼而缺席审理。判决结果本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市朗睿科技有限公司应当支付原告龚俊杰2015年4月1日至4月22日工资差额1213.79元。二、被告深圳市朗睿科技有限公司应当支付原告龚俊杰违法解除劳动合同赔偿金3500元。以上一至二项款项，被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，收取5元，由被告负担（未交纳，被告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖国庆二〇一五年八月十三日书记员  黄永周
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第01400号申请执行人刘美林，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人高新田，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。本院在执行刘美林依据本院（2015）神民初字第07602号民事调解书申请执行高新田民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高新田发出执行通知书，责令其向申请执行人刘美林偿还借款本金65000元及利息。承担案件受理费710元，执行费430元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘美林亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神执字第01400号案件的本次执行。申请执��人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 葆审判员 张 华审判员 高胜强二〇一五年八月十三日书记员 李 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2979号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。被执行人许志强，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省吴川市。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉许志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第954号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人许志强在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44489.21元及利息17521.48元、滞纳金2224.46元（上述利息暂计至2015年3月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。案件受理费910元、财产保全费828元。本院于2015年7月7日立案执行。本案执行费890元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市南海区人民法院在（2014）佛南法执恢字第195号案中查封、处置被执行人许志强名下位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭碧波苑C座402房及粤Y×××××小汽车，本院移送该院参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2979号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年八月十日书 记 员  陈欣健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第05094号原告陕西精诚建材有限责任公司（原称韩城市精诚建材有限责任公司）。法定代表人刘军辉，系该公司总经理。委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。被告武建军。被告柴小波。原告陕西精诚建材有限责任公司与被告武建军、柴小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永慧到庭参加了诉讼，被告武建军、柴小波经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月1日，原告与被告武建军签订《买卖合同》，约定2013年5月1日起至2013年12月30日，原告向被告供应减水剂等化工原料。同日，原告与被告柴小波签订《保证合同》，约定被告柴小波对武建军的全部货款及违约金和损害赔偿金等提供连带保证责任。此后，原告按约定履行供货义务，向被告武建军供应货物价值375250元。但被告未按期履行全部付款义务，截止2013年9月3日，向原告支付103450元，尚欠货款271800元。2013年9月3日，经对账，被告签字确认欠付原告货款271800元。2013年10月17日，被告武建军向原告出具《欠条》承诺于2014年1月20日之前归还剩余货款271800元，否则按照每日千分之三承担违约责任。2013年12月31日，被告武建军向原告出具《还款计划书》，保证2014年元月10日之前向原告偿还所有欠款的50%，2014年元月20日前偿还所有欠款的50%。但被告没有履行承诺。故原告诉至法院，请求依法判令:1、二被告一次性付清货款271800元及违约金48932元，共计320724元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告武建军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。被告柴小波普经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月1日，原告与被告武建军签订《买卖合同》，约定2013年5月1日起至2013年12月30日，原告向被告供应减水剂等化工原料，并约定在合同约定期限届满、合同解除或终止时，被告未按约定日期足额向原告付清所有货款及其他相关费用，逾期付款按欠款总额的每日千分之三承担违约责任。同日，原告与被告柴小波签订《保证合同》，约定被告柴小波对武建军的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括全部货款、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告履行供货义务，被告武建军接收货物。2013年10月17日，被告武建军向原告出具《对账单》与《欠条》确认欠付原告货款271800元，并承诺于2014年1月20日之前归还剩余货款271800元，若逾期支付，按照每日千分之三承担违约责任。2013年12月31日，被告武建军向原告出具《还款计划书》对剩余货款271800元向原告承诺，于2014年元月10日之前付所有欠款的50%，2014年元月20日前付所有欠款的50%。此后，二被告均未向原告支付所欠货款。又查，2013年3月2日，经工商行政机关核准，原告韩城市精诚建材有限责任公司名称变更为陕西精诚建材有限责任公司。上述事实，有《买卖合同》、《对账单》、《欠条》、《还款计划书》、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告武建军签订《买卖合同》，系双方建立借款关系真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认保护。同时，原告与被告柴小波签订《保证合同》系柴小波对武建军支付的货款义务提供连带责任担保的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。经原告与武建军对账确认后，被告武建军先后向原告出具《对账单》、《欠条》、《还款计划书》确认欠付原告货款271800元的事实，并承诺分期支付的期限，故被告武建军应当及时履行全部支付义务。长期拖欠，不予偿还，其行为构成违约，故原告主张被告支付货款271800元及违约金48932元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告柴小波自愿提供保证，应当按照《保证合同》约定，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告武建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西精诚建材有限责任公司货款271800元及违约金48932元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告柴小波对被告武建军上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费6400元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏代理审判员  宁 莎代理审判员  刘霁月二〇一五年八月十日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：邱三发，该公司总经理。委托代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。委托代理人：徐笑怡，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪红华，男，住湖南省衡南县。原审被告：赖金兆，男，住江西省赣州市龙南县。原审被告：陈会，男，住湖南省衡南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（22014）穗花法民一初字第6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内向倪红华赔偿108630.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、赖金兆向倪红华赔偿3843.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、陈会向倪红华赔偿3843.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回倪红华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由倪红华负担295元，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担2473元，由赖金兆负担50元，陈会负担50元。判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、根据交强险条款，住院伙食补助费和营养费应在医疗费赔偿限额内予以赔偿，一审判决在死亡伤残赔偿限额内赔偿错误。二、残疾赔偿金应按农村标准计算，因被上诉人未提供劳动合同、缴税证明、暂住证等为证。三、误工费、护理费应按农林牧渔行业计算，倪红华和其护理人均无充分证据证明其实际收入情况。四、精神损害抚慰金，倪红华十级伤残应计算3000元左右。五、鉴定费和诉讼费，根据交强险条款，不应由上诉人赔偿。对于保险公司的上诉，被上诉人倪红华、原审被告赖金兆和陈会均未到庭应诉。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，关于住院伙食补助费和营养费是否应在交强险死亡伤残限额内赔偿，上诉人所依据的《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同的条款，仅约束合同的签订方即投保人和保险人，受合同相对性的约束，该条款并不能约束保险合同之外的交通事故受害人。上诉人该上诉主张依据不足，本院不予支持。其次，关于残疾赔偿金和误工费，被上诉人倪红华在一审过程中已经提供《工作证明》和《居住证明》证明其工作情况以及其在城镇居住满一年以上，保险公司对此提出上诉，但并未提供相反证据推翻上述证明的内容，对其上诉，本院不予采纳。再次，关于护理费，原审法院根据倪红华的伤情，在倪红华住院期间按照80元/天计算护理费，符合当地经济水平和实际情况，本院予以维持。第四，关于精神损害抚慰金，原审法院根据倪红华在事故中的过错情况、伤残情况以及当地生活水平，酌情认定倪红华的精神损害抚慰金为10000元，并未违反相关法律法规的规定，上诉人主张按3000元计算并无依据，本院不予采纳。最后，关于鉴定费和诉讼费，本院认为，伤残鉴定费属于受害人因交通事故产生的费用，原审法院判决将其列入受害人的损失之中并判决由事故责任方负责赔偿并无不当，本院予以维持。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人援引的保险条款并未对保险公司作为诉讼一方当事人时如何承担诉讼费作出规定，而且该约定也不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定。对其上诉，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年八月十八日书记员  朱志亮刘洁珺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4882号罪犯燕枫，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年2月21日作出(2013)台温少刑初字第35号刑事判决，以被告人燕枫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯燕枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯燕枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯燕枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯燕枫准予减刑八个月（刑期自2012年11月7日起至2015年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第00757号原告：彭某，女，1988年3月5日出生，汉族。被告：黄某甲，男，1984年9月22日出生，汉族。原告彭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭了参加诉讼；被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2003年同居生活，2004年4月25日生育一女，取名黄某乙，2006年5月20日生育一子，取名黄某丙，2010年9月6日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。现起诉：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告抚养；3、共同债务由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告夫妻关系很好，被告不同意离婚，小孩还小，希望共同把小孩抚养成人。经审理查明：原、被告经人介绍认识，后双方于2003年同居生活，2004年4月25日生育一女，取名黄某乙，2006年5月20日生育一子，取名黄某丙。双方于2010年9月6日办理了结婚登记手续。现原告以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同债务由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证和婚姻登记信息复印件等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。况且，原、被告从认识到同居生活，以及婚后共同生活多年，应有一定感情基础，只要双方能相互关心、相互包容，共同面对共同生活中的困难，是能够和好夫妻关系的。因此，原告彭某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半），由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭黎明二〇一五年八月三日书记员  谭茗月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民一初字第01205号原告湖南省天心实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路89号。法定代表人冷永进，公司董事长。委托代理人陈继海，系公司法务经理。被告汇博金控（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢1227房。法定代表人古城。被告古芳林。被告湖南经典建设有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区连云路。法定代表人古芳林。被告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，住所地湖南省平江县天岳开发区管委会办公楼四楼。法定代表人古芳林。被告湖南林之神经典油茶发展有限公司，住所地湖南省平江县新城区一中北侧渔种场安置小区。法定代表人古芳林。被告蛟龙文化传媒（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心第1幢N单元12层1227号房。法定代表人徐艺龙。被告湖南湘情湘味商贸有限公司，住所地湖南省平江县新城区原管委会办公楼4楼。法定代表人古城。原审第三人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。法定代表人段映春。原审第三人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。法定代表人陈伟。本院在审理原告湖南省天心实业集团有限公司诉被告汇博金控（湖南）有限公司、被告古芳林、被告湖南经典建设有限公司、被告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司、被告湖南林之神经典油茶发展有限公司、被告蛟龙文化传媒（湖南）有限公司、被告湖南湘情湘味商贸有限公司、原审第三人衡阳市企业信用担保投资有限公司、原审第三人兴业银行股份有限公司长沙分行企业借贷纠纷一案中，向原告湖南省天心实业集团有限公司送达了预交诉讼费通知，限其于2015年7月27日之前交纳案件受理费195175元。原告湖南省天心实业集团有限公司未按期交纳受理费，也未向本院提出减、免、缓交受理费申请。本院认为：原告湖南省天心实业集团有限公司未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张玉霞代理审判员  高 进代理审判员  游慧艳二〇一五年八月十七日书 记 员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第157号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：毛兴荣。被申请执行人：张莉云。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人毛兴荣、张莉云行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年12月30日作出江计生征字（2014）第103367号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年6月26号向本院申请执行，要求义务人毛兴荣、张莉云支付社会抚养费108000元，2015年6月26日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年8月1号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三日书记员  李 岚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第3188号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：王琳。原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告王林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张春红二〇一五年八月二十一日书 记 员  王任凭
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1218-1号申请执行人陈颖，男，1996年6月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈亚斌，男，1963年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第19号民事判决书，执行申请执行人陈颖与被执行人陈亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人陈亚斌有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚斌在中国建设银行股份有限公司园湖南路支行账号为62×××52账户内的存款2351元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  何春为二〇一五年八月二十七日书记员  郭德泉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1731号罪犯邹春邻，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年4月3日作出(2013)惠博法刑一初字第72号刑事判决，以被告人邹春邻犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月27日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邹春邻在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹春邻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金1.1万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹春邻悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹春邻予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06903号原告：重庆春林物业管理有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇彭湖花园13栋1-3-1号，组织机构代码66891254-4。法定代表人：吴春林，职务：总经理。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邓云（公司员工），男，汉族，1952年5月25日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告：秦贵英，女，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司诉被告秦贵英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈春梅
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2015)天全刑初字第43号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月17日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。2015年1月20日因涉嫌交通肇事被天全县公安局取保候审。天全县人民检察院以天检刑诉[2015]42号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。经依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全县人民检察院指控，2015年1月17日16时许，被告人李某某驾驶部份机件不符合技术标准的川T157**号中型自卸货车从始阳往天全方向行驶，行至G318线2658KM+250M(凤阳大道邓氏养鸡场外)，在转弯时未让直行车辆先行，且超载，与右侧同向由被害人黄某某驾驶的渝BV97**号普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，造成两车受损及被害人黄某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，黄某某的死亡原因，符合交通事故所致特重型颅脑损伤致脑死亡。经天全县公安局交通警察大队认定：李某某负事故的主要责任，被害人黄某某无证驾驶逾期未审验普通二轮摩托车上道路行驶，负事故次要责任。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；认为被告人李某某在事发后及时报案，保护现场，如实交待了自己的犯罪事实，系自首。遂向本院提起公诉，请求依法判处。经审理查明：2015年1月17日16时许，被告人李某某驾驶川T157**号中型自卸货车从始阳往天全方向行驶，行至G318线2658KM+250M(凤阳大道邓氏养鸡场外)在往右转弯时，与右侧同向由被害人黄某某驾驶的渝BV97**号普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，造成两车受损及被害人黄某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，黄某某的死亡原因，系车辆碰撞倒地的瞬间，头颅碰撞(挤压)在硬性物体如水泥地面，致特重型颅脑损伤致脑死亡；被告人李某某驾驶的川T157**号中型自卸货车方向盘最大自由转动量超限、直拉杆后球销松旷，不符合机动车安全技术标准，机动车载物超载运输，且在转弯时未让直行车辆先行。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。被害人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未审验的渝BV97**普通二轮摩托车上道路行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定。经天全县公安局交通警察大队认定：李某某负事故的主要责任，黄某某负事故次要责任。另查明：事故发生后，被告人李某某打110电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。在天全县交警队调解下先行支付丧葬费52600元；诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李某某与死者家属及保险公司达成民事赔偿协议并已当庭全部履行自己应承担的部份，取得被害人家属谅解。上述事实有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、现场勘查笔录；4、现场图及照片；5、死亡证明；6、常住人口基本信息；7、到案经过；8、李某某已办理机动车驾驶证的查询信息；9、扣押笔录及清单；10、黄某某未办理机动车驾驶证的查询信息；11、渝BV97**普通二轮摩托车及川T157**嘉龙中型自卸货车机动车信息查询结果单；12、华科所[2015]机鉴字雅安天全01003号、01004号鉴定意见书；13、川元鼎司鉴[2015]病鉴字第001号四川元鼎司法鉴定所司法鉴定检验意见书；14、火化证；15、亲属关系证明；16、死亡注销户口证明；17、罗山县竹竿镇闻湖村民委员会证明；18、调解笔录、谅解书及收条；19、川T157**嘉龙中型自卸货车过磅单；20、酒精含量测试报告；21、道路交通事故认定书；22、天全县人民法院（2015）天全刑初字第43-1号刑事附带民事调解书；23、证人万某某、陆某某、田某某、颜某某、周某某、段某某的证言；24、被告人李某某的供述和辩解等证据为证。证明被告人李某某驾驶的车辆与受害人黄某某驾驶二轮摩托车发生碰撞，并将黄某某碾压致死的交通事故时间、地点、过程及与受害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解等情况。上列证据经庭审质证，被告人李某某无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某在交通肇事犯罪后，打110电话报警，在现场积极施救并等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，依法从轻处罚；发生交通事故后，被告人李某某主动承担民事赔偿责任，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚；在诉讼中与被害人家属达成民事赔偿协议并已全部履行，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节及社会危害后果。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  封玉洁审 判 员  何向茂人民陪审员  熊 艳二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 睿附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00058号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人(原审被告人)乔某，无业。因本案于2013年4月7日被东海县公安局取保候审，2014年5月15日被东海县人民检察院取保候审。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人乔某犯销售假药罪一案，于2015年4月20日作出（2015）连东刑初字第88号刑事判决。原审被告人乔某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人乔某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年二三月份，被告人乔某在无药品经营许可手续的情况下，从他人手中购进标示为西安杨森制药有限公司生产的多潘立酮片，后以10元/盒的价格销往东海县张湾乡穆艞村卫生室30盒、房山镇尚仁村卫生室20盒，销售金额为人民币500元。2013年1月24日、25日，东海县食品药品监督管理局分别在穆艞村卫生室、尚仁村卫生室查扣上述药品5盒9片、8盒20片（标示：西安杨森制药有限公司生产，批号：110324036，批准文号：国药准字H10910003，制剂规格：每片10毫克，包装规格：30片/盒）。经西安市食品药品监督管理局证实，西安杨森制药有限公司从未生产过该批号的多潘立酮片。经连云港市药品检验所检验，该多潘立酮片薄层色谱未显斑点，与对照品溶液的吸收光谱不一致，结果不符合规定，是假药。后东海县食品药品监督管理局将案件移交公安机关。2013年3月22日，被告人乔某主动到公安机关供述其销售假药的经过，并退出全部违法所得。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人乔某的供述与辩解，证人王某甲、周某、高某、王某乙、穆某等人的证言笔录，以及购药单据、帐薄、东海县食品药品监督管理局制作的现场检查笔录、查封扣押药品清单、情况说明和案件移送书、连云港市药品检验所出具的检验报告书、西安市食品药品监督管理局出具的关于核查“多潘立酮片”真伪的复函发破案及到案经过证明、户籍证明等。原审法院认为，被告人乔某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人乔某案发后主动到公安机关投案并如实供述销售假药的事实，系自首，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，以被告人乔某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；禁止被告人乔某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；对扣押的涉案假药予以没收。上诉人乔某提出的上诉理由是：其不明知是假药，没有销售假药的主观故意，没有证据证明涉案假药是其销售。经审理查明，原审判决认定上诉人乔某犯销售假药罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人乔某提出“其不明知是假药，没有销售假药的主观故意，没有证据证明涉案假药是其销售”的上诉理由，经查，上诉人乔某曾经从事药品经营，明知关于药品经营的相关规定，仍然在其不具备药品经营许可手续、销售方未提供合法有效手续的情况下，从不明渠道低价购进药品并销售给东海县张湾乡穆艞村卫生室、房山镇尚仁村卫生室，被查获的涉案药品经鉴定为假药，上诉人乔某在原审开庭审理过程中对此亦予以供认，且有证人王某甲、周某、高某、王某乙、穆某等人的证言笔录，以及相关书证证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人乔某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人乔某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪事实情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张    伟代理审判员 齐    扬代理审判员 张  清  磊二〇一五年八月十日书 记 员 王宜昕路锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00095号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号。法定代表人陈迪安，职务不详。被上诉人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区浦江路1号。法定代表人蒋汝祥，董事长。原审被告陈军。原审被告江苏省建工集团有限公司大连分公司，住所地在辽宁省大连市西岗区仲夏路2号。负责人陈军。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）及原审被告陈军、江苏省建工集团有限公司大连分公司（以下简称大连公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服(2015)扬江民初字第01008-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为，本案主合同为借款合同，从合同为担保合同，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的借款合同第七条约定双方发生争议时提起诉讼，由贷款方住所地人民法院管辖。本案贷款方所在地为扬州市江都区，故原审法院对本案享有管辖权。据此，遂裁定驳回了建工公司对本案管辖权提出的异议。裁定作出后，建工公司不服，向本院提出上诉称：借款合同签订时没有上诉人的认可，且担保合同是单独签订的，效力也不能确定，因此借款合同和担保合同应是两个独立的合同，而不能仅认定担保合同就是借款的从合同。担保合同也不都是从合同，应从担保人对主合同是否知悉及担保合同是否约定为从合同，以及担保合同是否独立存在等情况而认定。本案担保合同不能认定有效存在，也不符合上述条件，故不应认定为从合同。原审原告可以在原审法院起诉借款人，但无权起诉上诉人及大连公司。而应在确定借贷事实后，向南京市中级人民法院或大连市西岗区人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院或大连市西岗区人民法院审理。本院认为：首先，大连公司与小贷公司之间的保证合同系为保障陈军与小贷公司之间的借款合同项下本息的清偿而签署，故保证合同是借款合同的从合同。本案是因小贷公司向借款人陈军、保证人大连公司及其企业法人建工公司追索借款本息而引发的合同纠纷，即系债权人同时依据主合同和担保合同提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。因本案所涉借款合同在第七条关于“争议解决”部分明确约定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”。故原审法院作为约定管辖地人民法院对本案具有管辖权。另，保证合同效力属案件实体审理事项，不应在管辖等程序争议中予以审查。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。建工公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年八月十日书 记 员 陈 亮
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2015)洛南民初字第00466号原告张喆。委托代理人刘红彦，系原告之丈夫。被告井涛。被告姜宏斌。原告张喆与被告井涛、姜宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告张喆的委托代理人刘红彦、被告井涛到庭参加了诉讼，被告姜宏斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张喆诉称，被告姜宏斌于2014年3月5日以承包工程资金短缺为由，向原告提出借款人民币50000元，经与原告委托代理人协商，每10000元借款每月支付利息450元，利息在次月5日前清偿。因原告与被告姜宏斌不太熟悉，被告姜宏斌便向原告提供一名担保人，如果他违约的话，担保人自愿代替他承担还款责任。同日，姜宏斌与井涛一块到洛南县城洛南工商行门前，被告姜宏斌向原告书写借据1份，被告井涛在当面填写了担保承诺书，承诺姜宏斌若不还款，他愿意承担连带保证责任。原告委托代理人将50000元现金交给被告姜宏斌。2015年元月，原告委托代理人给被告姜宏斌打电话催其还款，被告姜宏斌今天推明天推，以各种理由拒不还款，原告委托代理人还找担保人井涛催其还款未果。2015年3月15日，被告姜宏斌仅给付利息2200元，称生意亏损无力还本付息，被告姜宏斌和井涛的行为，导致原告从2015年3月5日以后的利息和本金50000元无从落实。原告现向法院起诉，诉讼请求是：1、依法判令被告姜宏斌归还原告借款人民币50000元及2015年3月以后的利息，被告井涛承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告井涛辩称，对原告诉称的被告姜宏斌从原告张喆处借款50000元，由担保人作为担保的事实，答辩人无异议。当时答辩人与被告姜宏斌是朋友，处于朋友关系答应为被告担保，现在被告因为生意亏损，不能归还原告的借款，作为担保人也是受害者。对于原告的起诉，答辩人认为合法但不合理，当初是出于友情才为被告担保的，对于后果也考虑不周，希望法庭在判决时酌情考虑；关于双方之间约定的利息，是否符合法律的规定，答辩人不是很清楚，请求法庭予以审查。被告姜宏斌未出庭、未答辩、也未提交证据。经审理查明，2014年3月5日，被告姜宏斌因承包工程资金短缺，向原告张喆借款50000元，为保证借款将来顺利归还，被告姜宏斌提供由井涛作为他借款的担保人，当时经双方协商，借款的利息是每10000元每月为450元，期限没有约定。双方办理了担保的有关手续，原告给付被告姜宏斌现金人民币50000元，被告姜宏斌当时给原告书写了一份借据，内容是：今借到张喆人民币伍万元整，利息为每壹万元每月肆佰伍拾元整，月月清息。借款人姜宏斌.二零一四年三月五日.被告井涛书写担保声明并签名。2015年3月13日，经原告督催，被告姜宏斌通过农行给原告支付2015年2月5日前的利息2200元。后原告向被告姜宏斌索要本息无果。原告找担保人要求归还借款本息未果。原告向法院起诉，其诉讼请求是：1、依法判令被告姜宏斌归还原告借款人民币50000元及2015年3月以后的利息，被告井涛承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，2015年3月份中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率为5.35%。上述事实，有当事人提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。借款人姜宏斌向原告借款人民币50000元，被告井涛为该笔借款进行了担保，事实清楚，证据确实充分。原告张喆现持被告姜宏斌所打借款条要求偿还借款的理由正当，应予以支持；原告同时要求被告井涛承担连带保证责任，被告井涛辩称原告与被告姜宏斌之间约定的利率过高，不符合法律的规定，请求法庭予以审查。根据我国法律的规定，双方约定月利率45‰明显违反有关法律规定，即民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，所以利息应按中国人民银行公布同期基准利率的四倍计算，由被告姜宏斌从2015年3月5日起支付至给付之日止。借款人姜宏斌未按约定归还本息，被告井涛作为该笔借款的连带担保人应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜宏斌在本判决生效之日起10日内偿还原告张喆人民币50000元，并从2015年3月6日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率年利率5.35%的四倍即21.4%支付利息至还款之日止，被告井涛承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告姜宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王敏二〇一五年八月十一日书记员  罗婧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00242号原告杨东。被告通州区川姜镇佳璐布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城装饰面料区金九东路26号。经营者蔡燕。本院在审理原告杨东与被告通州区川姜镇佳璐布艺经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告杨东于2015年8月13日以双方当事人已经于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨东在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨东撤回对被告通州区川姜镇佳璐布艺经营部的起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告杨东负担。审判员 刘 华二〇一五年八月十三日书记员 陶晓焱
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓝民初字第00870号原告臧某某，女，1977年11月27日出生，汉族，农民。委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。原告臧某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员郭训兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人李鸿昌、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某某诉称，2010年11月29日，原、被告经人介绍相识并订婚，同年农历腊月19日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年1月18日办理结婚登记。原、被告均系再婚。2012年4月12日生育了一名女孩。因被告不满原告生育的是女儿，自女儿出生后，被告对原告和孩子不管不顾，至今未给孩子报户口。三年来，原告因为孩子购买奶粉及治病向亲朋好友借款8530元，该款至今尚未偿还。此外，被告还经常对原告实施家庭暴力，更换门锁，不让原告和孩子进门，原告只得将孩子带到娘家居住。原告到县妇联反映未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、由被告承担女儿三年的奶粉及治病费用8530元；4、被告承担本案诉讼费用。被告赵某某辩称，原告所述婚姻形成情况、生育女儿、双方均系再婚及女儿出生后未报户口均属实。婚前，原、被告相互了解，婚后互相关心，关系融洽。被告并未埋怨过被告生育女儿的事，反而视女儿如掌上明珠。被告没有打过原告，对原告和孩子关爱有加。被告从未更换过门锁。原、被告夫妻感情尚好，被告非常珍惜这段婚姻，故不同意离婚。经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识并订婚，同年农历腊月19日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年1月18日办理结婚登记，双方均系再婚。2012年4月12日，原、被告生育了一名女孩暂取名赵某甲，赵某甲至今未报户口。婚后共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷。2014年年初，原告带着女儿到娘家生活至今，一直未回被告家生活。2015年5月29日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告将诉讼请求最终确定为：1、与被告离婚；2、女儿赵某甲由原告抚养，赵某甲的抚养费按每月300元计算至年满十八周岁，由被告一次性付清；3、原告的嫁妆5床被子、1对枕头归原告所有；4、夫妻共同债务8530元由被告负责偿还。审理中，原告坚持其诉讼请求，且拒绝本院做调解工作，被告坚决不同意离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后长期共同生活，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，故原、被告夫妻关系尚有和好可能。庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，因原告未提供证据证明其主张，故本院对原告该事实主张不予采信。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，改善沟通方式，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告臧某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告臧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭训兵二〇一五年八月十八日书 记 员  曹 锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第15887号原告徐井元，男，1960年3月29日出生。被告徐洪举，男，1985年10月12日出生。原告徐井元（以下简称原告）与被告徐洪举（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐井元、被告徐洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告之子，自2004年私自居住原告所有的XX村XX号院落中东侧正房两间，直到2015年经通州区法院执行庭执行交付该房屋。被告居住原告的房屋长达11年之久，并在使用过程中未经房主允许私自对房屋进行更改。现要求：判令被告给付原告自2004年起至2015年期间的房屋使用费4.5万元。诉讼费由被告承担。被告辩称，我在涉案房屋居住，是因为我向原告要学费的时候，他口头答应把两间房给我，否则我也不会去住，当时买六间房才需要几千块钱。原告也在徐官屯住，理应知道我在住他的房，他为什么不行使他的权利，这是默认。如果他不让我住，我肯定搬出去，但他没有说不让我住，我又是他儿子，我为什么��能住。经审理查明，原告与高建苹原系夫妻关系，被告系二人之子。1999年8月，法院终审判决：准许原告与高建苹离婚；被告由高建苹抚养；位于北京市通州区漷县镇XX村XX号院北房西数四间归高建苹所有，北房东数二间归原告所有。该判决还就其他问题进行了处理。其中，北房东数二间即本案诉争房屋。离婚后，原告因工作在外租房居住，涉案房屋由被告居住使用。庭审中，原告称：其于2008年回到XX村，为了不妨碍被告结婚，没有向被告要回房屋，而是居住在弟弟家。2014年6月12日，原告起诉高建苹要求返还诉争房屋，因高建苹称房屋由被告占用，故撤诉。2014年7月28日，原告起诉被告要求返还房屋。在该案中，被告辩称原告曾口头约定将诉争房屋赠与被告，用于顶替抚养费，且被告于2012年结婚前对涉案进行了装修，共花费装修费4万元。2014年12月，本院判决被告将诉争房屋返还给原告。关于装修损失问题，该判决告知被告可另行主张。判决后，被告不服提起上诉，后于2015年3月撤回上诉。2015年7月，经法院强制执行，被告将诉争房屋返还给了原告。现原告主张，自2004年起，被告已经成年，故应当支付其占用房屋的使用费4.5万元。上述事实，有（2014）通民初字第13058号民事判决书、（2015）三中民终字第02607号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告系父子关系。原告与被告之母离婚后，因工作原因在外租房居住，诉争房屋由被告居住。原告对诉争房屋享有所有权是没有疑问的。但基于原、被告之间的关系，被告居住在诉争房屋内，而原告对此予以默认，应当理解为父亲对孩子的关爱，这符合我国父慈子孝的优良传统。诚如原告自己所言，其回到XX村后，之所以没有要回房屋，也是为了被告的利益，为了不妨碍其结婚。故难以想象，父亲默认自己的孩子居住在自己的房屋内，系为了有朝一日索要房屋使用费。但是，父母并没有为成年子女提供住房的法定义务，若父母要求成年子女返还父母所有的房屋，子女应当返还。拒绝返还的，应当支付房屋使用费。故关于原告要求被告给付2004年至2015年期间的房屋使用费的诉讼请求，对原告未向被告要求返还房屋之前的房屋使用费部分，本院不予支持；对原告向被告主张返还之后的部分，本院予以支持。具体数额，由本院根据当地房屋租金水平、被告的获益情况、原告的损失情况，以及被告拒绝腾退房屋的原因等因素，依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告徐洪举给付原告徐井元房屋使用费一千五百元；二、驳回原告徐井元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由原告徐井元负担四百三十八元（已交纳）；被告徐洪举负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一五年八月十三日书记员  崔 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民四初字第88号原告：刘瑞安，男，1959年6月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托代理人：望开华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：许雄峰，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市强兴针织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保中路。组织机构代码：66503822-2。法定代表人：沈建强，该公司总经理。被告：沈建强，男，汉族，1961年12月3日出生，住广东省广州市芳村区，两被告共同委托代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张潇，广东信而立律师事务所律师。原告刘瑞安诉被告东莞市强兴针织有限公司（以下简称：强兴公司）、沈建强民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权。本案依法适用简易程序由审判员梁美华独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人望开华，被告沈建强（同时是被告强兴公司的法定代表人）及两被告的共同委托代理人程学明、张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞安诉称：被告强兴公司是被告沈建强开办的一人有限公司。2013年6月8日，两被告为了扩大生产购买机器设备资金不足，遂向当时在被告强兴公司担任技术负责人的原告借钱支付机器设备款及其他应付款。原告当日代被告强兴公司向其设备供应商垫付设备款人民币800000元。后原告多次要求两被告退还上述款项未果，故诉至法院，请求法院判决：两被告偿还原告为其垫付的机器设备款人民币800000元并承担本案受理费及保全费。被告强兴公司辩称：被告强兴公司与原告之间不存在民间借贷关系，原告也未能证明案涉款项系借款。被告强兴公司系有限责任公司，原告与被告沈建强、案外人潘宝泉、陈耀宗等四人借用被告强兴公司的名义经营定型车间，该车间独立核算，自主经营。案涉款项是原告与他人开办定型车间的合伙投资款，与被告强兴公司无关。综上原告要求被告强兴公司对案涉款项承担清偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告沈建强辩称：被告沈建强与原告之间不存在民间借贷关系，双方是合伙关系，与案外人潘宝泉、陈耀宗等四人共同开办定型车间，挂靠在被告强兴公司下经营。案涉款项是合伙人的共同出资款，不是原告的个人款项，更不是借款。定型车间经营期间亏损严重，原告本应按其份额偿还被告沈建强债务，但原告拒不支付，还歪曲事实，企图通过诉讼获取不当利益，被告沈建强保留通过其他法律途经追究原告法律责任的权利。被告强兴公司是有限责任公司，被告沈建强是其股东。原告所谓的借款与被告沈建强作为股东个人无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2013年许，被告强兴公司向上海好格印染机械有限公司购买机器设备，原告为此向上海好格印染机械有限公司支付了人民币800000元机器设备款。对于这800000元人民币的性质，双方存在争议。原告主张是其借给两被告的借款，两被告则主张是原告与被告沈建强及案外人潘宝泉、陈耀宗等四人挂靠被告强兴公司开办定型车间的合伙投资款。原告否认与被告沈建强存在合伙关系，但对其主张的民间借贷关系未能向本院提供借款协议、借据等债权凭证。原告提供的银行转账凭证（人民币800000元）、机器设备的铭牌以及刘小敏的书面证言仅反映了原告支付案涉款项的事实，未反映出其与两被告达成了借贷合意。而原告提供的另两笔款项（人民币110000元及人民币170000元）的银行转账凭证、催款函及收据等，无证据显示与本案有关。原告主张双方是通过口头约定的方式达成借贷合意的，借款本金是人民币800000元，借款期限为半年左右，没有约定利息、交付方式、还款方式及担保等。两被告对此予以否认，原告也未能提供相应证据。又查明，原告请求两被告承担保全费，但原告在本案诉讼过程中及诉讼前均没有申请保全，并因此产生保全费。以上事实，有原告提供的银行转账凭证、机器设备的铭牌、书面证人证言、证人的身份证、催款函、收据，被告提供的声明、汇款凭证、证人证言、证人的身份证及劳动合同、社保资料、定型车间的经营资料、合伙人会议记录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区居民，本案是涉港民间借贷纠纷。本案的争议焦点是案涉款项是否属于借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告主张案涉人民币800000元是借款，并要求两被告承担还款责任，在两被告明确否认双方存在借贷关系的情况下，原告应举证证明双方借贷关系存在。现原告未能提供借款协议、借据等债权凭证，其提供的银行转账凭证及书面证人证言等证据，或与本案无关，或仅能证明原告支付案涉款项的事实，不能证明原被告之间达成借贷合意。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，不利后果应由原告承担。原告要求两被告归还人民币800000元借款，本院不予支持。至于案涉款项是否属于合伙投资款，不是本案的争议焦点，借款及合伙投资款之间也不是非此即彼的关系，故本院不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘瑞安的全部诉讼请求。本案减半收取受理费人民币5900元（原告已预交），由原告刘瑞安负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一五年八月十八日书记员  方琪芬附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省万安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)万非诉行执字第19号申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。负责人刘雪黎，副主任。被申请人邱光红。被申请人周冬英。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月17日以被申请人邱光红、周冬英政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定书。该决定书查实邱光红、周冬英于2006年12月7日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费15000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人邱光红、周冬英在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年8月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定准予强制执行。限被申请人邱光红、周冬英在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：缴纳社会抚养费15000元。被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁平华审 判 员  肖 鹰代理审判员  周剑锋二〇一五年八月十七日书 记 员  胡婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2750号原告:丁某某，住前郭县。被告:刘某某，住前郭县。原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。代理审判员  魏明远二〇一五年八月十日书 记 员  李海阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4859号罪犯王胜民，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年9月3日作出(2012)丽缙刑初字第302号刑事判决，以被告人王胜民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金115000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王胜民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王胜民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王胜民在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王胜民准予减刑一年三个月（刑期自2012年3月13日起至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第168号原告刘寿汝，男，1953年5月8日出生，汉族，住英德市，被告刘冠星(曾用名刘观省)，男，1958年10月6日出生，汉族，住英德市。委托代理人郭周旋，系广东执正律师事务所专职律师。原告刘寿汝诉被告刘观省建设用地使用权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告刘寿汝诉称，原告于1985年11月18日向原石灰铺区共联乡一块土地用于建房，余下的33平方米土地以黄锦标的名义办理建筑许可证，后石灰铺镇政府将该证的名称改为刘石兰并注销该土地的建筑许可证。自石灰铺镇政府注销建筑许可证后，被告一直将该土地据为己有。原告认为，原告在国土部门成立之前就购买争议的土地并支付价款1989年还申请了建筑许可证，即使该证后来被注销，也改变不了土地所有权和使用权是原告的事实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认坐落在石灰××镇石灰××东街原告楼房北面的33平方米土地的使用权为原告所有，土地价值3佰元。本院认为，原告请求法院确认坐落在石灰××镇石灰××东街原告楼房北面的33平方米土地的使用权为原告所有，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘寿汝的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一五年八月六日书记员  孔一如一、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00166号原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。负责人沈毅峰，该支行行长。委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。被告周长胜。被告顾洲艳。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）诉被告周长胜、顾洲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人毛慧恒到庭参加诉讼，被告周长胜、顾洲艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖中行诉称：2014年2月20日，周长胜与滨湖中行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定向滨湖中行贷款20万元用于进货，合同对利息、罚息、违约责任等做了约定。此外，顾洲艳另向滨湖中行出具了《共同还款承诺函》，北塘区慧尔佳日用品商行（以下简称慧尔商行）为借款提供连带责任保证。滨湖中行依约发放了贷款，但至借款到期日，周长胜、顾洲艳未按约归借款本息，构成合同项下违约。故提起诉讼，请求判令：1、周长胜立即归还贷款本金20万元及利息（计算至2015年1月28日为2856.6元，自2015年1月29日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；2、周长胜支付滨湖中行为本案支付的律师代理费14500元；3、顾洲艳为上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告周长胜、顾洲艳在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月20日，周长胜与滨湖中行签订《贷款合同》，约定：周长胜向滨湖中行借款20万元，借款期限为1年；借款用途为进货；利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%计算。按月结息和付息，每月的7日为结息日和付息日，到期一次还本。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若未按期归还贷款本息，滨湖中行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，且滨湖中行有权要求周长胜赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，慧尔商行与滨湖中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称保证合同），约定慧尔商行愿意为滨湖中行与周长胜签订的《贷款合同》提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月23日，顾洲艳向滨湖中行出具《共同还款承诺函》一份，该函件载明：顾洲艳作为共同债务人对借款人周长胜的前述《贷款合同》项下的债务承担共同还款责任。此后，滨湖中行依约向发放了贷款20万元，并出具《零售贷款借款借据》。该借据载明借款金额为20万元，借款期限12个月，按月还息，到期一次还本。在借款期间，周长胜、顾洲艳借款利息自2014年11月7日起未按约支付，借款本金20万元也未能按约进行还款。根据滨湖中行提供的《逾期未还款查询》显示，至2015年1月28日，周长胜、顾洲艳尚未归还的借款本金为20万元，拖欠利息2856.6元，滨湖中行遂诉至本院。另查明，周长胜系慧尔商行经营者，慧尔商行于2014年11月7日在无锡市北塘区市场监督管理局办理注销登记。再查明，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定：江苏创凯律师事务所受滨湖中行委托，指派毛慧恒担任滨湖中行与周长胜等金融借款合同纠纷案件的委托代理人，该案的代理费为14500元。上述事实有滨湖中行提交的《贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《共同还款承诺函》、借款借据、《逾期未还款查询》、《委托代理协议》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与周长胜签订的《贷款合同》、与慧尔商行签订的《保证合同》、及顾洲艳出具的《共同还款承诺函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。周长胜向滨湖中行借款后未能按约归还借款本金，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，滨湖中行要求周长胜归还借款本金、支付利息、承担律师费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。顾洲艳向滨湖中行出具了《共同还款承诺函》，应对上述债务承担共同还款责任。慧尔商行系个体工商户且已注销，周长胜应以个人财产承担责任。周长胜、顾洲艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长胜、顾洲艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金20万元、计算至2015年1月28日的利息2856.6元，以及自2015年1月29日起至实际给付之日的罚息（以本金20万元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利息上浮10%再上浮50%计算）。二、被告周长胜、顾洲艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失14500元。如被告周长胜、顾洲艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4560元，由被告周长胜、顾洲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王龙章代理审判员  贺锡霞人民陪审员  王 芹二〇一五年八月十日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2014)冠商初字第728号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。委托代理人吕琳琳，公司职工。被告郭智林。被告张洪彬。被告山东冠县华晨轴承有限公司，住所冠县甘官屯乡后蚕姑庙村。法定代表人：张洪岩。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭智林、张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告郭智林、张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日被告郭智林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年2月1日，利率为10.5‰。同日被告张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。被告郭智林、张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月2日被告郭智林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年2月1日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计15.75‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月2日被告张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2013年2月2日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭智林于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年2月2日至2014年2月1日按月利率10.5‰计算，自2014年2月2日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；二、被告张洪彬、山东冠县华晨轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向郭智林追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张其峰审判员  雷洪江审判员  李红玉二〇一五年八月十日书记员  王 剑
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第00838号原告李某，男，陕西省汉中市。原告邵某某，女，陕西省汉中市。被告张某，女，陕西省汉中市。被告党某某，女，陕西省汉中市。原告李某、邵某某与被告张某、党某某婚约财产纠纷一案，原告李某、邵某某于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、邵某某，被告张某、党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、邵某某诉称:原告李某与被告张某于2014年2月相识谈婚，见面时原告邵某某给被告张某见面礼1010元。2014年5月16日订婚时，原告邵某某将40000元及三金经介绍人之手给付女方，被告党某某当众接收。之后被告方又提出买房及增加彩礼的要求，因原告达不到被告的要求，现原告李某被迫要求解除婚约，请求法院判决两被告连带偿还原告彩礼40000元及见面礼1010元和三金；诉讼费由被告承担。被告张某当庭辩称:我与李某于2014年5月16日订婚时，介绍人现场交给我彩礼40000元，此款由我收取和保管，与我母亲毫无关系，故将我母亲列为被告，于法无据。李某在追求我时，给我的见面礼1010元及三金，系自愿赠予行为，我不承担返还的义务。李某给付的彩礼在订婚后我们共同生活的半年时间里已全部开支，现还欠我母亲党某某5000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告党某某未答辩。原告李某、邵某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告李某户口本复印件及原告邵某某身份证复印件，证明两原告身份情况。2、与王某甲的调查笔录及王某甲的身份证复印件、与王某乙的调查笔录及王某乙的身份证复印件，两份调查笔录证明原告方在谈婚、订婚时，应被告方要求给付见面礼、三金及彩礼的事实。被告张某、党某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:第一组；被告张某、党某某身份证复印件，证明被告身份情况。第二组：1、衡某证明一份；2、陈某证明一份；3、赵某某证明及身份证复印件各一份；4、张某与李某前女友“红”及李某师傅范某某聊天记录四张；5、李某砸坏租房家具照片两张；6、李某打伤张某照片四张（无面部照片）；7、李某书写道歉信及李某写的信件（两信件无署名和时间）；以上证据证明李某和张某订婚后同居生活期间感情情况及李某对张某有暴力行为而使双方分手。第三组：1、房屋租赁合同；2、张某自书同居期间开支清单；证明张某已将李某给付的彩礼全部用于双方同居期间的生活支出。庭审前被告方申请证人王某甲、刘某某出庭作证。证人王某甲当庭证明原告方将彩礼及三金交给王某乙，王某乙交给我，我又交给党某某，党某某又给张某。刘某某当庭证明其参加订婚仪式，但因坐的远，并未看见彩礼及三金是如何给付。经本院庭审质证，被告方对原告方提交的第一组证据无异议，本院当庭核对无异，当庭予以认定。被告方对原告方提交的第二组证据有异议，认为见面礼、三金及彩礼是交给张某，与被告党某某无关，本院综合认定原告方订婚时给付被告方见面礼、三金、彩礼。原告方对被告方提交的第一组证据无异议，本院当庭核对无异，当庭予以认定。原告方对被告方提交的第二组证据有异议，本院对第二组证据中衡某、陈某的证明因其真实性存疑，故不予认定。对赵某某的证明结合第三组证据中房屋租赁合同综合认定被告张某于2014年1月2日至2015年1月1日从赵某某处租房的事实。对张某与李某前女友“红”及李某师傅范某某聊天记录截图因其真实性无法核实，故不予认定。对李某砸坏租房家具照片两张及李某打伤张某照片四张，因无法判断是谁砸坏物品及受伤是谁，故不予认定。对李某书写道歉信及李某写的信件，因原告李某当庭提出异议，同时该两份书信无署名及时间，真实性无法判断，故不予认定。原告方对被告方提交的第三组证据有异议，本院对房屋租赁合同予以认定，对被告张某自书的同居生活清单因其真实性无法核实，故不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年2月份原告李某与被告张某经王某乙介绍相识谈婚，在谈婚期间，原告邵某某给付被告张某见面礼1010元。2014年5月16日原告李某和被告张某举行订婚仪式，原告方经王某乙及王某甲之手给付被告方彩礼40000元及三金（金项链一条、金耳钉一副、金戒指一枚）。订婚后，被告张某回到浙江台州路桥租房处居住，之后原告李某也到浙江路桥，双方在相处期间发生纠纷。原告方于2015年5月起诉至本院要求被告方返还彩礼及见面礼和三金。本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，本案中，原告方提交的证据和被告方出庭的证人均予以证实，故原告方要求两被告返还彩礼的要求，本院予以支持。原告方支付给被告的见面礼及三金其属于数额较大的财物，原告方要求予以返还，依法予以支持。但考虑双方订婚后实际交往中共同花费情况，由被告方返还原告方彩礼40000元较妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）之规定，判决如下:一、由被告张某、党某某一次性返还给李某、邵某某彩礼40000元（限判决书生效后十五日内付清）。二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的款项利息。本案受理费950元，减半收取475元，由原告李某、邵某某承担75元，被告张某、党某某承担400元，被告承担的部分暂由原告方垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇一五年八月十日书记员 张校梁
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂谷城刑初字第00085号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陈明，男，1989年12月4日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地谷城县，现租住谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月19日到谷城县公安局投案，次日被刑事拘留,同年1月30日被逮捕，同年2月6日被谷城县公安局取保候审，现在家。辩护人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2015］56号起诉书指控被告人陈明犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员胡志岚出庭支持公诉。被告人陈明及其辩护人杜海群到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2015年1月18日19时40分，被告人陈明驾驶无效牌照豫Ｄ×××××小型轿车，由谷城县冷集镇陈某2村行至丹双路21KM处时，驶入公路左侧，与相对方向兰某驾驶的二轮电动车相撞，致兰某当场死亡。被告人陈明遂弃车逃离现场，于次日到谷城县公安局交警大队投案。经谷城县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈明负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈明违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈明对起诉书指控的事实无异议。辩护人杜海群提出的辩护意见是：1、被告人陈明有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人陈明能够积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚；3、经考察，对被告人陈明可适用非监禁刑。经审理查明，2015年1月18日19时40分，被告人陈明驾驶无效牌照豫Ｄ×××××小型轿车，载其母亲付某、妻子朱某等人由谷城县冷集镇陈某2村至城关镇。行至丹双路21KM（即谷城县冷集镇隋洲村五组路段）时，因超越前方同向大货车驶入公路左侧，后发现相对方向的谷城县冷集镇隋洲村村民兰某（女，殁年42岁）驾驶二轮电动车迎面而来，被告人陈明因操作失误，与兰某所骑电动车相撞，致兰某当场死亡，被告人陈明因害怕承担法律责任遂弃车逃离现场。次日，被告人陈明到谷城县公安局交通警察大队投案。2015年1月22日,谷城县公安局交警大队作出谷公交认字[2015]第40819号道路交通事故认定书，认定被告人陈明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条“机动车、非机动车实行右侧通行”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任。兰某无责。另查明，2015年1月20日，被告人陈明的亲属已支付被害人兰某的亲属安葬费20000元。2015年1月31日，被告人陈明的亲属与被害人兰某之夫刘某2等人就民事赔偿自愿达成协议:由被告人陈明一次性赔偿刘某2、兰世莲和杨某等人的各项经济损失共计人民币320000元（包含已先行赔偿的丧葬费20000元）。刘某2等人以双方已达成协议并已得到赔偿为由，对被告人陈明的行为予以谅解，请求人民法院对被告人陈明从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人付某证实，2015年1月18日晚7时40分，我儿子陈明驾驶我家的红色轿车载我和儿媳朱某等人由陈某2行至冷集镇隋洲村路段，陈明把车开到路���边将对面骑摩托车的女的撞倒后，我女儿把我从车里拉出来时，我就没看到陈明。2、证人陈某1证实，2015年1月18日晚上7点多钟，我坐我弟弟陈明驾驶的豫Ｄ×××××轿车到汉江桥头路段处，与对面的一辆电动车相撞，我下车看到一个女的当时就趴在路边她电动车旁边没动了，之后我没看到陈明，打他电话也打不通。3、证人朱某、常某的证词与证人陈某1证实的内容一致。4、证人刘某1证实，2015年1月18日晚8时许，我侄女刘艳红给我打电话，让我到冷集镇隋洲村5组交通事故现场去看是不是兰某被车撞了。我接电话后即赶到现场，听到120救护车医生说人已死了，救护车就没带人开走了。我上前一看，死者是我弟媳兰某。5、谷城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实陈明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十��条、第七十条“机动车、非机动车实行右侧通行”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任。6、现场勘验笔录及照片，证实事故地点为谷城县丹双路21KM，道路为南北走向，水泥路面。现场有肇事车辆贰辆：豫Ｄ×××××小型轿车、爱玛两轮电动车。现场死亡人员1人为兰某，事故后豫Ｄ×××××小型轿车驾驶人弃车逃离现场。7、机动车信息查询结果单，证实豫Ｄ×××××小型轿车机动车的检验有效期至2013年6月30日止，机动车状态属违法未处理，强制注销。8、抓获经过及被告人陈明的供述，证实2015年1月18日19时40分，公安民警赶到事故现场时，被告人陈明已弃车逃逸现场。次日15时30分，被告人陈明到谷城县公安局交通警察大队投案被抓获，并如实供述自己的肇事经过。9、协议书、谅解书，证实2015年1月31日，被告人陈明的亲属与被害人兰某之夫刘某2等人就民事赔偿自愿达成协议；被害人的亲属以得到赔偿为由，对被告人陈明的行为予以谅解，请求人民法院对被告人陈明从轻处罚。10、报警记录、扣押物品清单、机动车驾驶证、户籍信息、兰某火化证、死亡证明及相关照片、公证询问笔录等，证实案件相关情况。11、被告人陈明的供述与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人陈明违反道路交通安全法规，驾驶无效牌照机动车致一人死亡后逃逸现场，负事故的全部责任，其行���已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈明肇事后，为了逃避法律追究弃车逃离现场，属交通肇事后逃逸行为。但是，被告人陈明能够到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈明能够积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。经考察，对被告人陈明可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石国艳审判员  杨汉东审判员  孙合琴二〇一五年八月六日书记员  李小龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第07267号原告雷春红，女，1982年3月15日出生，汉族，职业不详，住河南省鲁山县。委托代理人欧杨，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托代理人龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告余小川，男，1982年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告雷春红与被告余小川劳动争议一案中，原告雷春红于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷春红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告雷春红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷春红撤回起诉。代理审判员  冯振阳二〇一五年八月十七日书 记 员  姜远兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07952号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。法定代表人：陈彬，经理。被告：淡明容，女，1950年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告淡明容物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。代理审判员  陈花二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘培
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第799号原告：殷年跃。被告：应成华。被告：徐玥。原告殷年跃为与被告应成华、徐玥民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告殷年跃到庭参加诉讼。被告应成华、徐玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告殷年跃起诉称：2013年12月8日，���告应成华向殷年跃借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限为2013年12月8日起至2015年3月7日止，月利率2%。被告徐玥为该借款提供保证。2014年5月8日，被告应成华向殷年跃借款135000元，并出具借条一份。约定借款期限为一个月，月利率2%。被告徐玥为该借款提供保证。借款到期后，经原告殷年跃多次催讨，被告应成华未履行还款义务，被告徐玥未承担保证责任。为此，原告殷年跃向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告应成华归还借款155000元；2、判令被告应成华支付2015年5月2日之前拖欠的利息36567.87元，后续利息按月利率1.87%自2015年5月2日起计算至判决履行之日止；3、判令被告徐玥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由应成华、徐玥负担。原告殷年跃为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件二份，证明被告应成华向原告殷年跃借款155000���，由被告徐玥担保的事实。庭审中，原告殷年跃自认2014年5月8日出具的这份借条中的月利率百分之“二”系原告殷年跃事后自行添加。被告应成华、徐玥未作答辩，也未提交证据。对原告殷年跃提交的证据，被告应成华、徐玥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告殷年跃提交的证据认证认为：除原告殷年跃在2014年5月8日出具的这份借条中添加的月利率百分之二的内容外，这二份借条的其他内容均具有证据的真实性关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月8日，被告应成华向殷年跃借款20000元，并出具借款协议一份。该借款协议载明如下内容：借款金额为20000元，借款期限为2013年12月8日起至2015年3月7日止，月利率2%。被告应成华在借款人栏签字、捺印，被告徐玥在担保人栏签字、捺印。2014年5月8日，被告应成华向殷年跃借款135000元，并出具借条一份。该借条载明：今向殷年跃借到人民币135000元，借款期限为一个月。被告应成华在借款人栏签字、捺印，被告徐玥在担保人栏签字、捺印。借款到期后，经原告殷年跃多次催讨，被告应成华未履行还款义务，被告徐玥未承担保证责任。本院认为：原告殷年跃与被告应成华之间的民间借贷关系成立。原告殷年跃已向被告应成华提供借款，被告应成华应按约归还借款。双方对本案所涉借款中的20000元借款的利息有约定，现被告应成华未按约还款，原告殷年跃有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。关于原告殷年跃就2014年5月8日出具的这份借条中借款利息的诉请，因该借条载明的利息系原告殷年跃事后自行添加，且未能提供其他证据证明被告应成华对该利息予以认可，故本院对原告殷年跃该诉请不予支持。原告殷年跃与被告徐玥之间的保证合同关系成立且有效，被告徐玥应按约对上述借款本金及其中20000元借款的利息承担连带清偿责任。综上，本院对原告殷年跃的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应成华归还原告殷年跃借款155000元，并支付以20000元为基数自2013年12月9日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐玥对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告殷年跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定���期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，由原告殷年跃承担131元，由被告应成华负担4000元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐玥负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4131元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶明锋人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗 敏二〇一五年八月四日书 记 员  方淼丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04453号原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。法定代理人罗兴春，该公司经理。委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。被告陈小嫦，女，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与陈小嫦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司负担。审判员  夏顺达二〇一五年八月二十六日书记员  米志富
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民申字第00168、00176号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庞宗武。委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郭明素。委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。一审被告：李兰。再审申请人庞宗武因与被申请人郭明素、一审被告李兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第05081、05146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，庞宗武因与郭明素达成和解协议向本院申请撤回再审申请。本院认为，庞宗武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许庞宗武撤回再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年八月二十四日书 记 员  潘 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00762号申请人：王某某，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人:申甲甲，女，2000年11月4日出生,住址，系王雪琴之女。法定代理人：王某某，身份事宜同上。申请人：申乙乙，2005年11月30日出生，住址，系王雪琴之子。法定代理人：王某某，身份事宜同上。申请人：蒋某某，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院于2015年8月24日受理了申请人王某某、申甲甲、申乙乙与蒋某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王某某、申甲甲、申乙乙与蒋某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月24日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）王某某、申甲甲、申乙乙的医疗费4810元，凭发票由申请人蒋某某承担（已支付）；二、申请人王某某的误工费1600元、护理费525元、交通费200元、额外补偿费2000元等合计4325元，由申请人蒋某某于2015年8月24日支付王某某;三、两车的损失费、施救费、停车费等均由申请人蒋某某承担；四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年八月二十四日书记员  王盼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00742号原告王晓军，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05282号原告王晓军与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第07530号原告刘中来，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告北京泰鸿顺达商贸有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号1层3号。法定代表人郭松，经理。委托代理人王成军，男，1972年8月18日出生，汉族，北京泰鸿顺达商贸有限责任公司主管，住北京市昌平区东小口镇天通苑东苑二区21号楼5单元201号。原告刘中来（以下简称原告）与被告北京泰鸿顺达商贸有限责任公司（以下简称被告）纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘中来，被告委托代理人王成军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日及2014年7月1日，原告在北京市万商汇赛格数码城被告经营的柜台分别购买了苹果手机一台及威图手机一台。上述产品均无进网许可证，电源插头无3C认证，质量不符合国家标准。被告对上述产品的状况没有告知消费者，对原告构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》及《产品质量法》的规定，现要求判决被告退回货款11650元并按三倍的货款赔付46600元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、销售小票2份；2、刷卡记录；3、手机实物。被告认可证据2，不认可其他证据。被告辩称：我单位与万商汇相邻。万商汇中的商户会来我处代刷卡，我方收取手续费，双方是代刷卡关系。不同意原告的诉讼请求。原告所购手机不是从被告处购买。。被告向本院提交以下证据予以证明：1、万商汇售卖涉案手机商户的营业执照；2、代刷卡协议。原告以所谓代刷卡关系是被告内部关系，与原告无关为由，不认可上述证据。经审理查明：2013年5月20日及2014年7月1日，原告在北京市万商汇赛格数码城分别购买了苹果手机（单价4650元）及“VERTU”手机（单价7000元）各一台，原告当庭出示的编号为0021953的销售小票加盖了“移动手机销售专用章”，编号为0018835的销售小票无销售单位盖章，上述两份销售小票均标明北京市万商汇赛格数码城销售小票字样。上述货款均由被告收取，被告当庭提出由于王国新经营的北京磁器口王新国通讯器材商行，未办理刷卡机，被告负责代为收款。上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告提供的销售小票系证明买卖行为的直接证据，该证据表明销售单位系北京万商汇赛格数码城，虽然被告收取了货款，但收款事实并不能证明原告与被告存在销售手机的事实，故原告要求被告承担退款及赔偿责任证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回刘中来的诉讼请求。案件受理费六百二十八元，由刘中来负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙京瑞二〇一五年八月二十一日书记员  庄馥源
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)凉民初字第3888号原告王存国。委托代理人王光宝系王存国之子。被告杨恩元。原告王存国与被告杨恩元买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告王存国虽提供被告杨恩元住址，但下落不明，原告王存国又不能提供被告杨恩元的联系方式，本案需公告送达诉讼文书，传唤被告到庭，而原告不交纳应由其负担的公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告下落不明，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规��，裁定如下：驳回原告王存国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉亍甘肃省武威市中级人民法院。审判员 ：王劲辉二0一五年八二十四日书记员 ：查银花