wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2018）冀0322行初22号原告牛某，女，1970年10月21日生，住昌黎县。被告昌黎县公安局团林边防派出所。负责人秦某。委托代理人甄某。被告昌黎县公安局，住所地昌黎县。法定代表人杨某，局长。委托代理人董某。委托代理人甄某。原告牛某诉被告昌黎县公安局团林边防派出所、昌黎县公安局治安处罚一案。于2018年7月19日向本院提起行政诉讼,本院于2018年7月19日立案后，于2018年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告牛某诉称，被告昌黎县公安局团林边防派出所昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书、被告昌黎县公安局昌复决字（2018）6号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。被告昌黎县公安局团林边防派出所对原告提供的证据不予理会，原告与王玉涛发生的肢体冲突是出于自卫，并非故意殴打他人，不应受到处罚。请求人民法院依法撤销被告昌黎县公安局团林边防派出所昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书、被告昌黎县公安局昌复决字（2018）6号行政复议决定书，并由被告承担诉讼费。被告昌黎县公安局团林边防派出所辩称，原告所称与王玉涛发生肢体冲突是出于自卫，并非故意殴打他人，不应受到处罚，与事实不符。我所于2018年4月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，对原告牛某的处罚并无不当之处。原告牛某于2018年7月19日向昌黎县人民法院提起行政诉讼已超过法定期限，请法院依法驳回。被告昌黎县公安局辩称，被告昌黎县公安局在收到原告复议申请后认为被告昌黎县公安局团林边防派出所在办理案件过程中认定事实清楚、证据确实、充分、程序合法、量刑得当，对原告牛某所作处罚并无不当之处。被告昌黎县公安局所作的昌复决字（2018）6号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确实、充分、程序合法、量罚得当，故作出昌复决字（2018）6号行政复议决定书，维持昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书，并于2018年6月11日送达牛某。原告牛某向昌黎县人民法院提起行政诉讼已超过法定期限，请法院驳回原告起诉。审理查明，2018年1月28日原告牛某因到王玉涛家要账与王玉涛发生争执，被告昌黎县公安局团林边防派出所于2018年4月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告牛某作出昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书。原告对行政处罚决定不服于2018年4月24日向被告昌黎县公安局申请行政复议，2018年6月10日被告昌黎县公安局针对该申请作出昌复决字（2018）6号行政复议决定书，维持了昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书，并于2018年6月11日送达原告牛某。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局团林边防派出所是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。被告昌黎县公安局作为被告昌黎县公安局团林边防派出所的上级主管机关，具有合法的行政主体资格及行政职权，是适格的复议机关。被告昌黎县公安局就原告牛某针对被告昌黎县公安局团林边防派出所于2018年4月2日作出的昌公（团）刑罚决字(2018)0224号行政处罚决定书提出的复议申请，作出昌复决字（2018）6号行政复议决定书，该决定书上已明确说明如对本决定不服，原告可以自接到决定之日十五日内向昌黎县人民法院提起行政诉讼。原告牛某2018年6月11日接到送达，而原告到本院起诉的日期为2018年7月19日。故原告牛某的起诉已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。原告预交的案件受理费50元全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 袁 利人民陪审员 田顺玲人民陪审员 王洪颖 二〇一八年七月三十日代理书记员 孙 欢
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执199号 申请执行人：饶贵方，男，汉族，1987年6月7日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：饶富芳，男，汉族，1984年4月10日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：林增如，男，汉族，1963年8月8日出生，住址：梅州市梅江区。 本院在执行饶贵方、饶富芳与林增如建设工程施工合同纠纷执行一案中。依据已发生法律效力的(2017)粤1402民初1154号民事判决书，被执行人林增如应对所承建的申请执行人位于梅州市梅江区XX镇XX村的房屋进行修复、加固，达到验收合格标准；归还涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》并支付房屋鉴定费13000元给申请执行人。执行中，被执行人已支付房屋鉴定费13000元及所承担的案件诉讼费2346元给申请执行人；涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》已申报为权属人为饶康粦、欧阳秀芳（申请执行人爷爷、奶奶）房地产权证，已交申请执行人收执。因修复房屋期间，《建设工程规划许可证》以备有关部门检查，仍由被执行人保管。因被执行人在对房屋修复、加固期间，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案部分执行完毕，因被执行人在对房屋修复、加固期间，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一八年七月十二日 书 记 员  张萍英
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4161号 原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。 法定代表人：张月师，总经理。 委托诉讼代理人：张帝伟，员工。 被告：方宏军男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告上海不凡物业管理有限公司诉被告方宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海不凡物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海不凡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。 审判员  ** 二〇一八年七月二十三日 书记员  邵露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1455号原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市瀚城国际F8-03商服楼，统一社会信用代码：912306036729359098。负责人：耿玉莲，该公司总经理。被告：刘昊，男，1986年8月31日出生，汉族，现住大庆市龙凤区.原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司与被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林淑芳二〇一八年七月九日书记员  张雪娇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1374号 原告：徐和生，男，1966年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：徐照明，男，1978年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：周海燕，女，1982年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告徐和生诉被告徐照明、周海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金360000元，利息119200元（利息从2016年10月15日起计算至2018年3月14日止，此后利息按月利率2%计算实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐和生到庭参加诉讼，被告徐照明、周海燕经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐照明、周海燕系夫妻关系，双方于2003年4月29日登记结婚。被告徐照明、周海燕分别于2016年4月24日向原告徐和生借款50000元，于2016年5月19日向原告借款150000元，于2016年11月15日向原告借款160000元，由二被告向原告出具借条三张，均约定借款利息按2分计算，借款期限分别为一年、一年及六个月。因被告至今未归还全部借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐照明、周海燕未向原告徐和生归还全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐照明、周海燕于本判决生效后十日内归还原告徐和生借款本金360000元并支付利息119200元（利息已计算至2018年3月14日止，此后利息以360000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，由被告徐照明、周海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  刘权生 人民陪审员  张瑞启 二〇一八年七月四日 代书 记员  戴梦恬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初738号 原告:高怀志,男,1969年5月16日出生,汉族，居民，住涟水县。 被告:徐成龙,男,1989年7月14日出生,汉族，居民，住涟水县。 被告:徐新松,男,1972年1月17日出生,汉族，居民，住涟水县。 原告高怀志与被告徐成龙、徐新松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高怀志、被告徐成龙到庭参加诉讼，被告徐新松下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高怀志向本院提出诉讼请求：两被告给付欠款15936元并承担诉讼费。事实和理由：原告经营板材生意。2013年下半年原告与被告徐新松协商约定由原告提供木板材用于宾馆装修。2013年12月13日至2014年1月3日，原告分多次送货至装修的宾馆，具体价格经过被告徐新松确认，由被告徐成龙清点货物签收货物，在此期间赊购板材共计22936元，已经付款7000元，余款15936元被告一直未付，故原告诉至法院。 被告徐成龙辩称，其是受徐新松雇佣在香水百合主题宾馆上班，宾馆是徐新松开的，其只是受徐新松委托清点并签收原告送的材料，案涉买卖合同与其无关，其不应该还款。 被告徐新松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：供货单十四份。 被告徐成龙为了反驳原告提交了以下证据：工商登记材料一份。 本院经审理认定事实如下：原告在涟水县鼎商城以德华兔宝宝专卖店经营板材生意。2013年下半年，原告与被告徐新松协商，约定由原告提供木板材用于被告徐新松经营的香水百合宾馆装修。2013年12月13日至2014年1月3日，原告分多次送货至装修的宾馆，具体价格经过被告徐新松确认，由其侄儿被告徐成龙清点货物签收货物，在此期间赊购板材共计22936元。被告徐新松已经付款7000元，余款15936元被告一直未付，故原告诉至法院。 另查明，被告徐成龙系受徐新松委托清点并签收材料，其并非案涉买卖合同当事人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告徐新松向原告购买木板材，尚欠原告货款15936元，被告徐新松已收到所购买的木板材，故其应当给付所欠货款15936元。 关于被告徐成龙是否应当给付货款的问题。本院认为，本案被告徐新松购买板材系用于宾馆装修，被告徐成龙只是受徐新松委托清点并签收材料，其并非案涉材料买受人，原告亦未能提供证据证明两被告系合伙关系。因此原告要求被告徐成龙给付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐新松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高怀志支付货款15936元。 二、驳回原告高怀志的其他诉讼请求。 案件受理费199元，公告费600元，合计799元，由被告徐新松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××41；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审 判 长  陈永海 人民陪审员  吕柏松 人民陪审员  周 婷 二〇一八年七月十六日  法官助理薛玉春 书记员沈金鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1826号原告：广州市花季文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。法定代表人：吴丹杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘欢，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：上海朗阅信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1397室。法定代表人：蒋刚。被告：南京分布文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。法定代表人：李雪明。两被告共同委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告广州市花季文化传播有限公司与被告上海朗阅信息科技有限公司、南京分布文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告广州市花季文化传播有限公司的委托诉讼代理人王雨晴、被告上海朗阅信息科技有限公司及被告南京分布文化发展有限公司的共同委托诉讼代理人左锋到庭参加诉讼。在审理过程中，原告广州市花季文化传播有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回起诉，理由：原告与两被告达成和解并已实际履行。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花季文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。审 判 长 吴 放人民陪审员 吴 跃人民陪审员 廖雄伟二〇一八年七月二十四日书 记 员 吴思婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8639号 原告：马定松，男，1962年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：余淼，女，1966年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：庄光誉，男，1965年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告马定松与被告余淼、庄光誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告马定松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除马定松与余淼、庄光誉的《借款合同》；2.余淼、庄光誉归还马定松借款本金122万元及利息11349.86元（暂计算至2018年6月7日）；3.余淼、庄光誉承担本案诉讼费。事实和理由：余淼与庄光誉系夫妻，余淼是马定松的上级领导，余淼利用其领导身份于2018年4月27日、2018年5月4日分别向马定松借款65万元、57万元，借款期限分别是249天、242天，年利率9%，余淼承诺如需要提前还款，需提前10天通知。2018年5月22日，马定松急需用钱，要求余淼提前还款，余淼表示收到通知，2018年5月24日，余淼告诉其同事自身因挪用公款已被单位纪委调查，马定松才知道余淼利用工作身份向多人借款，鉴于余淼借款金额巨大，且可能涉嫌刑事犯罪，故马定松多次要求余淼归还借款，余淼虽然口头同意但未实际履行。马定松为维护自身合法权益，诉至法院。 现本院查明，余淼的多项借款行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，余淼的借款行为因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马定松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                            审判员                                             隋婧                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月四日                                                                                                         法官助理                                             刘明华                               书记员                                             周红华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6457号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路8号。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：董明阳，男，1997年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区缸窑路东窑楼17楼4门501号。 原告谭莹与被告董明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告董明阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息404.03元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告董明阳未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月30日起至2018年3月30日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月30日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月30日，被告尚欠借款本金2052.49元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、董明阳于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、董明阳于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由董明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李华宣，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省筠连县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李华宣信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.04元，并支付截至2018年3月28日的利息510.87元、违约金270.61元，以上合计3780.52元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李华宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月25日,被告李华宣在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李华宣书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××67的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李华宣尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.04元、利息510.87元、违约金160.07元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月24日起计算至2018年3月28日），以上合计3669.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华宣于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2999.04元，并支付利息510.87元、违约金160.07元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李华宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民申3号 再审申请人（一审被告）：宣芸璐，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（一审原告）:朱振宇，男，1979年11月20日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区室。 被申请人（一审被告）:仲凯，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人宣芸璐因与被申请人朱振宇、仲凯晏穆华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0110民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宣芸璐申请再审称：1、申请人对仲凯向朱振宇借款完全不知情，借款合同上也没有申请人签名；2、仲凯的借款也未用于家庭生活，且向朱振宇另外还有两笔借款，举债金额一共有172300元，已超出家庭日常生活所需，应由朱振宇举证证明该借款用于夫妻共同生活；3、仲凯在婚前的借款达743400元，目前该借款已偿还，申请人怀疑其存在婚前隐瞒欠款事实，婚后通过借款用于偿还婚前因赌博欠高利贷的债务；4、2014年11月至12月期间，朱振宇没有能力借款给仲凯，因为其在该期间曾欠他人借款，存在虚假借条的可能性，且原审庭审时，仲凯也明确借款并未实际交付。综上，原审认定仲凯向朱振宇的借款系夫妻共同债务，依据不足，请求依法撤销（2016）浙0110民初1544号民事判决，驳回朱振宇要申请人对仲凯的借款承担连带责任的诉讼请求。 宣芸璐向本院提交以下证据：1、离婚起诉书复印件、（2015）杭余瓶民初字第502号判决书、离婚证复印件、离婚协议复印件各一份（上述证据一审已提交），证明申请人曾于2015年8月向法院起诉离婚，法院判决驳回诉请后，申请人与仲凯于2015年9月28日协议离婚，双方无共同债务；2、借条复印件10份、借款合同复印件1份，证明被申请人仲凯在婚前大额举债，婚后通过借款归还婚前债务。 被申请人朱振宇、仲凯未答辩。 本院经审查认为，案涉借款发生在宣芸璐与仲凯夫妻关系存续期间，宣芸璐向本院提交的证据，不能证明案涉债务系仲凯个人债务的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，宣芸璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宣芸璐的再审申请。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年七月三日 书 记 员  张昱婧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11430号 原告：重庆香银有色金属有限公司。 法定代表人：李香滨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆友科建设工程项目管理有限公司。 法定代表人：陈友科，职务总经理。 原告重庆香银有色金属有限公司（以下简称“香银公司”）诉被告重庆友科建设工程项目管理有限公司（以下简称“友科公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香银公司的委托诉讼代理人张宰宇、被告友科公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告香银公司提出诉讼请求；1、判令被告向原告支付所欠租金及赔偿款171039.82元，其中租金85158.62元、赔偿款85881.20元；2、判令被告向原告支付延迟付款滞纳金（以171039.82元为本金，按月利率2%标准计算，从2018年5月1日计算至还清本金为止）；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、判令被告支付原告律师代理费15000元（以上合计：216039.82元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订了一份《租赁合同》。合同约定，由原告向被告出租钢管、扣件等建筑零件。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告出租租赁物的义务。被告支付了部分租金，归还了大部分租赁物。2018年2月12日，被告合同履行人陈斌在《对账单明细》上签字确认，2018年1月31日止，被告差欠租金84390元，差欠租赁物为扣件16204套未还。原告多次找被告催收租金及归还所欠租赁物未果。合同第十一条约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖，由于九龙坡区系合同签订地，亦是原告住所地，故本案应由九龙坡区人民法院管辖。故原告将被告起诉至法院，请求判如所请。 被告友科公司辩称，原、被告的合同从2013年10月8日至2014年12月30日止，对于合同中约定的违约金有异议，且合同的签订人不是被告所签，原告亦未按照合同约定供货，在工程中确实存在建筑材料缺失的情况，同时原告未向我公司进行及时的函告和告知，没有人来对接相关事宜。 经审理查明：2013年10月8日，原告香银公司与被告友科公司（变更前名称：重庆友科建设工程项目管理咨询有限公司）签署（建筑材料周转作业用料）租赁合同一份，合同约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑零件，并约定了材料原价、租金单价、一次性维修费及赔偿费等（材料原价由市场价决定）。2018年4月10日香银公司向重庆启洋物资有限公司购买扣件单价为5元。租赁合同第十九条约定陈斌、陈友碧、陶永清作为乙方指定的材料员到甲方库房租货、还货及结算，其中并提供材料员陈斌的联系电话。同时合同第四条约定，因诉讼导致原告产生的诉讼费、律师费、差旅费等，由被告友科公司承担。 2018年4月26日，原告香银公司与重庆合纵律师事务所签订民事委托合同，约定由该律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，律师服务费采用半风险收费，前期费用为5000元。2018年4月27日，原告向重庆合纵律师事务所支付5000元。 2018年2月12日，原、被告双方对账单明细显示，截止2018年1月被告尚欠原告扣件16204套及租金84390元，被告友科公司陈斌签字确认。 原告香银公司在庭审中述称，被告于2018年2月支付原告租金5000元，起诉时得知案涉扣件已灭失。 被告友科公司在庭审中述称，原、被告双方签订的租赁合同只对被告进行了约束，而没有对原告进行约束，合同是显示公平的。被告只认可关于案涉灭失扣件的赔偿款，对于租金和违约金不认可，且双方当时没有对赔偿价值进行约定。 以上事实，有原告提交并经庭审举证、质证的租赁合同、对账单明细、发货单、还货单、重庆启洋物资有限公司销货清单、民事委托合同、律师费发票、庭审笔录等证据予以证实，并经质证，足以认定。 本院认为，原告香银公司与被告友科公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称合同显示公平的辩解理由，并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。 关于原告要求被告支付截止2018年4月的欠付租金85158.62元诉讼请求，因合同第八条约定“乙方未算清材料短缺、损坏等赔偿金前，视为继续租用，应当向甲方支付租赁费用”，且截至2018年1月份的欠付租金84390元由被告公司材料员陈斌签字确认，2018年2月至2018年4月租金为5768.62元，因被告于2018年2月支付了5000元，故对原告要求支付85158.62元（84390元+5768.62元-5000元）的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付扣件灭失赔偿款85158.62元的诉讼请求，根据合同法第二百二十条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，且合同约定了材料原价由市场价决定，故赔偿款=16204件（未还扣件数）×5元（扣件单价）=81020元。 关于延迟付款滞纳金，合同第三条约定，如被告无法按时付清原告租金及费用，被告应向原告支付所欠租金每日千分之三的滞纳金至付清租金及费用为止。庭审中原告自愿调整滞纳金月利率为2%。故，滞纳金计算为以未付租金85158.62元为基数，按月利率2%计算至付清时止。 关于违约金，被告未能及时按约向原告支付租金等费用构成违约，原告在庭审中自愿将违约金调整为30000元，违约金应坚持补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案中合同约定了滞纳金、赔偿款等补偿性条款，故对违约金本院酌情调整为5000元为宜。 关于律师代理费，合同第四条约定由被告方承担律师费等，被告辩称原告主张律师费15000元，但是发票只有5000元，只能认定律师费5000元，对此辩解理由，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆香银有色金属有限公司租金85158.62元； 二、被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆香银有色金属有限公司赔偿款81020元； 三、被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆香银有色金属有限公司滞纳金（以未付租金85158.62元为基数，按月利率2%从2018年5月1日计算至付清时止）； 四、被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆香银有色金属有限公司违约金5000元； 五、被告重庆友科建设工程项目管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆香银有色金属有限公司律师费5000元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1150元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王庆 二〇一八年七月三日 法官助理叶磊 书记员吴静
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4562号原告：张鑫，男，1990年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。被告：丁静远，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王凌，女，1982年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张鑫与被告丁静远、王凌民间借贷纠纷一案，原告张鑫于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告丁静远、王凌返还给原告借款本金80000元,并支付2017年12月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2006年10月31日，被告丁静远、王凌登记结婚，2018年1月22日，两人登记离婚。2016年12月9日，被告丁静远出具给原告借条一份，载明被告丁静远向原告借到80000元，约定月息3%。被告丁静远在上述借条借款人栏下签名,并捺印。上述借款被告丁静远至今未还。本院认为：被告丁静远向原告出具借条后，借款关系成立并且生效。被告丁静远负有向原告还本付息之义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告丁静远除本案以外，多次作为借款人涉诉，累计借款金额巨大。根据被告丁静远的借款总额，应认定其包含本案在内的借款已经超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。同时，原告也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告对被告王凌提请的诉讼请求，依法应当予以驳回。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁静远于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张鑫借款本金80000元，并支付自2017年12月24日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半），由被告丁静远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月二十六无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4463-2号本院于2019年6月21日对原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳至圣科技有限公司、鑫融基投资担保有限公司、翟智慧、冯玲金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0311民初4463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫0311民初4463号民事判决书第五页判决主文第一项中“复利以119805.61元为基数”补正为“复利以115419.66元为基数”。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  王战峰二〇一八年七月十日书 记 员  李慧云
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐利香，女，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐利香信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6470.13元，并支付截至2018年3月28日的利息874.33元、违约金1134.47元，其他费用450.33元,以上合计8929.26元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐利香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月18日,被告徐利香在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐利香书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××90的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐利香尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6470.13元、利息874.33元、违约金469.89元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用450.33元，以上合计8264.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利香于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6470.13元、其他费用450.33元，并支付利息874.33元、违约金469.89元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐利香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陶剑琦，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陶剑琦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6233.15元，并支付截至2018年3月28日的利息868.70元、违约金880.27元，其他费用758.43元,以上合计8740.55元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告陶剑琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日,被告陶剑琦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告陶剑琦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告陶剑琦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6233.15元、利息868.70元、违约金235.61元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年08月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用758.43元，以上合计8095.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶剑琦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6233.15元、其他费用758.43元，并支付利息868.70元、违约金235.61元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陶剑琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2910号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人刘建峰,男,汉族,1973年2月22日生，住所地苏州市姑苏区 被告人刘建峰犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初432号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人刘建峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月12日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月20日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初432号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月三日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8538号 原告：杭州余杭区仁和昀笙家俱厂，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村1幢。 经营者：沈建国。 被告：张铁英，男，1975年04月06日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 本院于2018年5月28日立案受理原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂诉被告张铁英买卖合同纠纷一案后，于2018年5月29日通知原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂在7日内向本院预交案件受理费2827元，但原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡雁翔 二〇一八年七月十二日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执230号之一 申请执行人池玉莲，女，1949年4月27日出生，汉族，住衡东县， 被执行人湖南吉时雨投资有限公司，住所地衡东县洣水镇洣江大道558号。 法定代表人：刘仲平，该公司总经理。 池玉莲申请湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人池玉莲向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1612号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年七月六日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1321号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑云清缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第256号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑云清缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17536号 原告：沈天红，女，1966年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：毛春光，男,1964年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：沈天红（系原告毛春光配偶、本案原告之一）。 被告:朱菊娥，女，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告沈天红、毛春光与被告朱菊娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈天红（即原告毛春光的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告朱菊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈天红、毛春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱菊娥立即偿还原告借款本金45000元并支付逾期利息（按年利率5%从2017年7月15日起计算至债务全部清偿为止）；2.由被告朱菊娥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告以资金周转为由，向两原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2017年7月14日前归还。当日，原告沈天红通过手机银行向被告转账50000元。借款到期后，原告多次催讨，被告才于2017年11月7日归还5000元，余款至今未予清偿。 被告朱菊娥未应诉答辩。 原告向本院提交了以下证据：1.两原告身份证复印件、结婚证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明两原告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3.浦发银行电子回单一份，用以证明原告已通过银行转账向被告交付出借款项的事实。 被告朱菊娥未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈天红、毛春光系夫妻关系。2017年6月14日，被告朱菊娥以资金周转为由，向原告沈天红、毛春光借款50000元。被告出具的借条载明“2017年6月15日借毛春光夫妻5万元人民币，于2017年7月14日前归还。”借款当日，原告沈天红通过手机银行向被告转账50000元。借款到期后，原告多次催讨，被告于2017年11月7日归还了5000元，剩余45000元至今未予归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定了借期，未约定利率，为定期无息借贷，借款到期后被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方未约定逾期利率，原告主张按年利率5%计算逾期利息并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告朱菊娥拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱菊娥于本判决生效之日起十日内归还原告沈天红、毛春光借款本金45000元并支付逾期利息（按照年利率5%自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告朱菊娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  肖 磊 人民陪审员  杨桂生 人民陪审员  叶益善 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  冀留航 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初190号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人赵丹丹，女，1994年6月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2015年3月5日因赌博被泗阳县公安局罚款二百元；2017年11月8日、2018年5月23日因吸毒被泗阳县公安局分别行政拘留十日、十二日。2018年1月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕186号、泗检诉刑追诉〔2018〕2号起诉书指控被告人赵丹丹犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人赵丹丹、辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年12月至2017年4月，被告人赵丹丹多次容留张某甲、邱某、史某、张某乙在其车内、住处吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人赵丹丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且其系自首。被告人赵丹丹对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出辩护意见：被告人赵丹丹系自首、初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月，被告人赵丹丹多次容留张某甲、邱某、史某、张某乙在泗阳县众兴镇、临河镇其轿车内、住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。分述如下：1.2017年10月的一天，被告人赵丹丹在泗阳县众兴镇碧海家园附近其轿车内容留张某甲吸食甲基苯丙胺。2.2017年10月的一天，被告人赵丹丹在泗阳县临河镇境内其轿车内容留张某甲、邱某吸食甲基苯丙胺。3.2017年10月的一天，被告人赵丹丹在泗阳县众兴镇开元名都大酒店附近其轿车内容留张某甲吸食甲基苯丙胺。后被告人赵丹丹驾驶车辆至泗阳县临河镇，并在其轿车内容留张某甲、邱某吸食甲基苯丙胺。4.2018年5月的一天，被告人赵丹丹在其位于泗阳县众兴镇盛某园54号楼506室的住处容留史某吸食甲基苯丙胺。5.2018年5月的一天，被告人赵丹丹在其位于泗阳县众兴镇盛某园54号楼506室的住处容留张某乙吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人赵丹丹因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的主要犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1.被告人赵丹丹供述证实：自己容留张某甲、邱某、史某、张某乙吸食冰毒的时间、地点、次数等情况。2.证人张某甲、邱某、史某、张某乙证言证实：赵丹丹容留各自吸食冰毒的时间、地点等情况。3.辨认笔录、照片证实：涉案人员相互辨认及案发地点等情况。4.发破案经、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息证实：本案案发、被告人归案及前科、涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵丹丹明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵丹丹犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵丹丹主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵丹丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长代理审判员  杨露露人民陪审员  葛少卿二〇一八年七月十日书 记 员  陈 笑
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0722执82号 被执行人：邓礼成,男,1979年4月22日生,汉族,农民,住长岭县。 被执行人：葛政,男,1991年7月12日生,汉族,农民,住长春市农安县。 被执行人：王晶,女,1977年3月27日生,汉族,无业,现住长岭镇。 本院刑事审判第二合议庭于2018年1月8日依据（2017）吉0722刑初138号刑事判决书移送执行,要求被执行人退赔人民币8180元,本院同日立案执行。本院在执行邓礼成、葛政、王晶盗窃罪责令退赔一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年1月17日、2018年5月18日,对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查,被执行人名下无可供执行的财产,并且正在服刑当中,暂时无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兆成 审判员  周福明 审判员  宋 佳 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑天航
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初4503号原告：张耀仙，女，1984年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何发智，男，1966年4月1日出生，汉族，住衢州市。被告：龚海滨，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：杨有标，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何雨倩，女，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告张耀仙与被告何发智、龚海滨、杨有标、何雨倩合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张耀仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张耀仙撤回起诉处理。审判员  吴雯雯二〇一八年七月十七日书记员  陶 琴—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审414号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇溪南村。 法定代表人张忠伟，该公司主要负责人。 苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年7月2日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0393号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0393号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费13725.6元，并于9月18日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的11764.8元。 本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0393号社会保险费征收决定尚未履行的11764.8元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1819号原告：广州市花季文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。法定代表人：吴丹杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘欢，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：上海朗阅信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1397室。法定代表人：蒋刚。被告：南京分布文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。法定代表人：李雪明。两被告共同委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告广州市花季文化传播有限公司与被告上海朗阅信息科技有限公司、南京分布文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告广州市花季文化传播有限公司的委托诉讼代理人王雨晴、被告上海朗阅信息科技有限公司及被告南京分布文化发展有限公司的共同委托诉讼代理人左锋到庭参加诉讼。在审理过程中，原告广州市花季文化传播有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回起诉，理由：原告与两被告达成和解并已实际履行。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花季文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。审 判 长 吴 放人民陪审员 吴 跃人民陪审员 廖雄伟二〇一八年七月二十四日书 记 员 吴思婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保778号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道88号。统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A5C5D。统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初1475号之二民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的价值57万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一八年七月五日 书记员  何宗良
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9007执487号之二 申请执行人：陈汉圣，男，1971年10月13日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人。 被执行人：陈光荣，男，1971年5月7日出生，汉族，广东省茂名市人。 申请执行人陈汉圣与被执行人陈光荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9007民初1731号民事判决书已发生法律效力。权利人陈汉圣于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人陈光荣送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人陈汉圣支付欠款415200元及利息（按年利率24%从2016年4月21日计付至该欠款偿清时止）；二、向申请执行人陈汉圣加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4221元、申请执行费7639.47元，并依法报告财产情况。因被执行人陈光荣未依法报告其财产情况，本院已依职权将陈光荣纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院对被执行人的财产状况进行了调查，经本院强制执行，已执行到案款350000元，本院另案正对被执行人的土地及地上附着物和其他收入进行处理,此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意暂时终结本次执行程序，待被执行人其他财产处置后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵冬生 审判员  洪启广 审判员  程小梅 二〇一八年七月九日 书记员  王海婷 附：适用本案的法律条文内容 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7912号 原告：成鑫兵，男，1984年2月18日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈芝明，男，1983年9月20日出生，汉族，住所义乌市。 原告成鑫兵诉被告陈芝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成鑫兵的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告陈芝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成鑫兵诉称：判令被告归还借款本金42000元并支付利息2340元（利息从2017年7月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，暂算至2018年5月6日止为2340元）。 被告陈芝明未作答辩。 经审理查明：2017年4月5日，被告因资金周转所需向原告借款62000元，双方约定借款期限自2017年4月5日至2017年7月5日，但未约定利息。后被告归还了本金20000元，其余欠款至今未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款62000元，至今仅归还了本金20000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈芝明偿还原告成鑫兵借款42000元及利息（按年利率6%计，从2017年7月6日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告陈芝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年七月五日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3891号 申请人：范某某。 申请人：周甲。 本院于2018年7月13日立案受理申请人范某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 范某某于签协议后即时向周甲付欠2830元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人范某某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3771号 原告：王伟,男，1984年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：柯晓翔,男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈露赟,女，1988年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王伟为与被告柯晓翔、沈露赟民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告王伟的委托诉讼代理人何赟鹏到庭参加诉讼，被告柯晓翔、沈露赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟起诉称，2016年11月6日，被告柯晓翔因家中急需用钱向原告借款100000元并出具借条确认：已收到借款现金100000元；借款时间、借期内利息；被告柯晓翔若未按时还款需承担违约金等内容。被告柯晓翔对上述借条予以签字确认。但经原告多次催讨，被告柯晓翔至今未返还借款。被告沈露赟作为被告柯晓翔的妻子，该合法债务是存在于婚姻关系存续期间的，应认定为夫妻共同债务，故被告沈露赟也应承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款本金100000元；2、二被告赔偿利息损失自2018年7月9日至实际履行之日止按本金100000元，年利率17.4%计算；3、二被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。 原告王伟为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告柯晓翔于2016年11月6日向原告借款100000元，双方明确约定了借款期限、违约金等内容的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明案涉债务存在于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。 被告柯晓翔、沈露赟未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告王伟提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告王伟提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实如下：2016年11月6日，被告柯晓翔向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2016年11月6日至2017年2月6日；借款期间利息按银行贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款，需向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金及出借人为实现债权所发生的一切费用包括诉讼、律师费、差旅食宿费等。2010年2月1日，二被告登记结婚。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。原告与二被告之间除本案外，另有多起诉讼。 本院认为：原告与被告柯晓翔之间的借贷关系合法有效。被告柯晓翔未返还借款构成违约，应当承担返还借款、赔偿逾期利息损失、支付律师代理费的民事责任。案涉借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告沈露赟未在借条上共同签字，借条上未载明借款用途系用于家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明案涉借款系经被告沈露赟事后追认等共同意思表示所负的债务，或案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且双方当事人之间存在多起诉讼，因此案涉借款不宜认定为夫妻共同债务，原告对被告沈露赟的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柯晓翔于本判决生效后十日内返还原告王伟借款本金100000元； 二、被告柯晓翔于本判决生效后十日内赔偿原告王伟逾期利息损失（以尚欠借款本金为基数按照年利率17.4%自2018年7月9日计算至实际履行之日止）； 三、被告柯晓翔于本判决生效后十日内支付原告王伟因本案诉讼支出的律师代理费5000元； 四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，由被告柯晓翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  凌金才 二〇一八年七月二十日 书 记 员  徐 锋 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执798号之十二 被执行人王树贵，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执798号之十二裁定书，于2018年07月19日向被执行人王树贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树贵至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树贵在中国工商银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初186号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人苏某某，男，1988年11月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省涡阳县。因本案于2017年10月22日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人苏某某犯非法经营罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人陈继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至10月10日期间，被告人苏某某违反国家规定，在未取得成品油经营许可的情况下，为了牟取非法利益，从孙某2（另案处理）处购买柴油，并以现金和微信转账支付的方式将购买柴油款项支付给孙某2。其中查明通过微信支付方式共计金额139120元。被告人苏某某购得柴油后，在自己驾驶的浙Ｇ×××××号面包车内安装油罐及加油枪，将从孙某2处购买的柴油加价至每升4.3元的价格销售给货车、挖掘机、拖拉机等车辆车主及司机。现查明销售给王某1、叶某、童某、李某、沈某、诸某、王某2、孙某1、常某、郑某、胡某、范某等人柴油共计金额105421元，累计违法所得43000余元。 上述事实，被告人苏某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人苏某某的供述及辩解，证人王某1、叶某、童某、李某、沈某、诸某、王某2、孙某1、常某、郑某、胡某、范某、孙某2的证言，流动人口登记表、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收款收据两本、接受证据材料清单、微信交易记录截图、抓获经过、现场照片、微信截图、发还清单、浙江科正石油产品质量检测有限公司检测报告、扣押笔录、辨认笔录及照片，以及被告人的户籍证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人苏某某违反国家规定，未经许可擅自经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人苏某某在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人苏某某退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人苏某某退出的违法所得43000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  李良平 人民陪审员  吴国荣 二〇一八年七月十六日 代书 记员  范媚婵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1428号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，系该公司职工。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：方明，男，1984年3月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：方启明，男，1979年6月26日出生，汉族，住龙泉市。 被告：方小芝，女，1977年9月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴忠为，男，1983年5月17日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）与被告方明、方启明、方小芝、吴忠为金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告方明返还原告借款本金150000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定的利率，自2017年6月21日起计算至全部借款还清之日止）；2.判令被告方启明、方小芝、吴忠为对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告共同承担。本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告龙泉农商银行的委托诉讼代理人项晓弘、被告吴忠为到庭参加了诉讼，被告方明、方启明、方小芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月6日，被告方明向原告龙泉农商银行申请贷款。2016年9月7日，原告龙泉农商银行与被告方明、方启明、方小芝、吴忠为签订了合同号为9351120160008831号的《个人保证借款合同》，合同约定：原告龙泉农商银行向被告方明发放贷款150000元，借款种类为短期借款，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告方启明、方小芝、吴忠为自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约于2016年9月7日向被告方明发放了贷款150000元。借款发生后，被告方明仅支付利息至2017年6月20日，借款本金及剩余利息未支付，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方明于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定的利率，自2017年6月21日起计算至款项还清之日止）； 二、方启明、方小芝、吴忠为对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方明、方启明、方小芝、吴忠为共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇一八年七月十八日 代书记员  吴丽燕
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初292号 原告：吴珍妹，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄凯凡，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴珍妹与被告黄凯凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告黄凯凡下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴珍妹到庭参加诉讼，被告黄凯凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴珍妹向本院提出诉讼请求：判令黄凯凡偿还吴珍妹借款本金23000元，并支付自2017年1月17日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年1月为5500元）。事实和理由：2015年3月17日黄凯凡向吴珍妹借款20000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，黄凯凡出具借款合同一份交由吴珍妹收执。借款后，黄凯凡未偿还借款本金，但支付利息至2017年1月16日。黄凯凡于2017年4月8日确认结欠自2017年1月17日起至2017年4月16日止的利息2200元，加上之前另外所借800元，合计3000元，签写借款合同一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。后经吴珍妹多次催讨，黄凯凡拒不还款付息。 黄凯凡未作答辩。 吴珍妹为证明自己主张的事实提供借款合同二份，以此证明借款事实。 黄凯凡未提供证据。 本院经审查确认证据如下：吴珍妹提供的借款合同来源真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。吴珍妹自认借款利息支付至2017年1月16日，自2017年1月17日起至2017年4月16日的利息2200元另外签写借款合同的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄凯凡于2015年3月17日向吴珍妹借款20000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限，黄凯凡出具借款合同一份交由吴珍妹收执，借款后黄凯凡未偿还借款本金，支付利息至2017年1月16日。黄凯凡于2017年4月8日又书立借款合同一份，确认向吴珍妹借款3000元，其中包含2015年3月17日借款自2017年1月17日起至2017年4月8日止的利息2200元，同时约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。后黄凯凡未再还本付息。 本院认为，黄凯凡向吴珍妹借款的事实，有黄凯凡书立的借款合同两份及吴珍妹的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款期限，吴珍妹可随时向黄凯凡主张20000元本金的债权，但应给予一定的还款期限。借款双方约定月利率按3%计算，但依法不得超过年利率24%，因此吴珍妹主张黄凯凡支付2017年1月17日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。 2017年4月8日所确认借款，吴珍妹实际支付黄凯凡800元，其中2200元未实际支付，因此黄凯凡应归还吴珍妹借款本金800元并支付自2017年4月8日起至上述本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 综上所述，黄凯凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄凯凡应于本判决生效后十日内偿还吴珍妹借款20000元并支付自2017年1月17日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、黄凯凡应于本判决生效后十日内偿还吴珍妹借款800元并支付自2017年4月8日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 三、驳回吴珍妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由吴珍妹负担69元，由黄凯凡负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑鸿伟 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  黄艺群 二〇一八年七月十六日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：熊杰，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告熊杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金909.67元，并支付截至2018年3月28日的利息111.34元、违约金67.63元，以上合计1088.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告熊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月23日,被告熊杰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告熊杰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告熊杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）909.67元、利息111.34元、违约金27.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年3月28日），以上合计1048.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金909.67元，并支付利息111.34元、违约金27.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5648号原告：郑淡，男，1976年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周娜，女，1985年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑淡与被告周娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告周娜返还原告郑淡借款35000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息损失的计算标准为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，其他的诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周娜于2017年4月24日向原告郑淡借款35000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告郑淡为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑淡借款35000元，并赔偿该款自2018年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告周娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年七月二无代书记员  阮朦娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7030号 原告：蒋孝谷，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：王玉龙，男，1954年3月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：温岭市丰铃汽摩部件有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴山工业区。 委托诉讼代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。 原告蒋孝谷与被告温岭市丰铃汽摩部件有限公司（以下简称温岭丰铃公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋孝谷及其代理人王玉龙、被告温岭丰铃公司及其代理人卢红羽、蔡驰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋孝谷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告从2009年10月至2018年2月的加班费98928元双休工资105408元，合计204336元。2、判令被告支付给原告8个月的经济补偿金为44000元。3、判令被告支付给原告2018年的工资1223元。 4、判令被告补缴原告从2009年至2018年的社会保险费。事实与理由：原告从2009年10月5日就在被告处上班（钻床）工资计件。平均工资每月5500元以上。长期以来每天基本上都工作11个小时以上，但是工价下降，原告找老板理论说这个工资是属于时间拼出来的。工资涨起来了，可是过段时间又降了，所以原告只好依照劳动合同法第三十八条之规定辞工。辞工之后去要工资，老板要原告签什么协议，也就是把劳动法和劳动合同抛开，原告想在厂8年保险未缴，工价也下降了，这时要工资还要签这种协议，原告不签，所以现在还有工资未结清。原告请求仲裁，谁知仲裁机关都支持了被告。原告无奈，只能向法院起诉。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体适格。 2、离职事务办理登记表一份，用以证明原告是因为工资下降社保不缴纳才离职的。 3、劳动合同一份，用以证明在被告处上班的事实。 4、仲裁裁定书一份，用以证明原告按照程序先仲裁再起诉。 被告温岭丰铃公司辩称：原告2009年10月14日到2014年10月24日在被告处工作，合同两年一签，最后一份合同约定的工作期限为2017年9月1日到2019年8月31日。原告实际工作到2018年2月27日。原告并未连续在被告处工作。原告要求被告支付从2009年10月到2018年的加班费及双休工资的诉请表述不清，证据不足，被告按合同约定履行工作时间，并无原告所述的每天基本11小时以上，原告主张加班费，却没有举证证明其加班的事实。即使被告有加班的情况，2014年10月双方合同履行完毕，现原告超过一年才提出仲裁，已超过诉讼时效期间。原告离职的真正原因是因为原告不同意车间产品单价的调整，离职登记表上原告自己写明工资低了才向原告提出辞职。因此，原告解除合同的情形不符合劳动合同法第38条、第46条的规定。对于补发2018年工资1223元无异议。补缴社会保险费是行政行为，如果社会保险机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿损失的，才属于法院受理范围。现原告的要求明显不符合法律规定，故应当驳回。 被告温岭丰铃公司没有提供证据。 原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对此，本院予以确认。 综上，经审理，本院认定案件事实如下：2009年10月14日到2014年10月24日，原告蒋孝谷在被告温岭丰铃公司工作，约定工资计件。2017年9月，双方签订劳动合同一份，约定劳动期间为2017年9月1日到2019年8月31日，工作时间八小时工作制。根据需要进行加班，工资按件酬等等。因原告不同意计件工资降低，2018年2月27日，原告以工资低了为由向被告提出辞职，被告同意。原告2018年2月份的工资1223元未领取。原告的平均工资每月5500元，被告从未为原告缴纳社会保险金。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应当就加班事实承担举证责任。原告蒋孝谷称从2009年10月5日开始在被告温岭丰铃公司连续工作到2018年2月27日，并且每天基本上工作11小时以上，双休日加班，但均无证据加以证实，也无证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故原告应当承担不利的后果。因此，原告要求被告支付2009年10月到2018年2月的加班费98928元及双休日工资105408元，无事实依据，本院不予支持。依照《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿金根据劳动者在单位的年限，不满六个月的，支付半个月的经济补偿。原告在2018年2月27日提出辞职时，虽未明确以被告未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，但缴纳社会保险费是用工单位的法定义务，原告现在也可以提出这个理由，况且原告当时提出工资低了隐含了没有社会保险费等待遇。故被告应当支付经济补偿金。原告提出解除劳动合同时，因当时工作未满半年，应补偿半个月的工资。至于2009年10月14日到2014年10月24日期间，该期间劳动合同已按约履行，并未发生解除劳动合同的情况，原告也未能证明2009年10月14日到2017年9月1日连续在被告处工作，故被告无需支付该期间的经济补偿金。被告没有为原告缴纳社会保险费，原告可以向社会保险费征收机构反映，由社会保险费征收机构责令被告缴纳，如社会保险费征收机构不能补缴社会保险费，且原告要求被告赔偿损失的，可以先向仲裁机构提出仲裁，不服仲裁的，可以向人民法院起诉，故现原告要求被告补缴2009年到2018年期间的社会保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共合同劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下： 一、被告温岭市丰铃汽摩部件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蒋孝谷工资1223元。 二、被告温岭市丰铃汽摩部件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蒋孝谷经济补偿金2525元。 三、驳回原告蒋孝谷其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温岭市丰铃汽摩部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年七月二无 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初6771号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号-84号。 负责人：吴军,该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。 委托诉讼代理人：谢俊威，该行员工。 被告：蒙玉懂,男,1979年7月6日出生,汉族,住河北省衡水市饶阳县。 被告：王停,女,1984年7月13日出生,汉族,住河北省衡水市安平县。 被告：何佳佳,男,1987年4月23日出生,汉族,住河北省衡水市安平县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告蒙玉懂、王停、何佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。 案件受理费2030元减半收取计1015元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。 审判员  陈静超 二〇一八年七月二十日 书记员  李文君
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5398号 原告：许峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住临海市。 被告：陶岳伦，男，1974年12月1日出生，汉族，住临海市。 原告许峰因与被告陶岳伦民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告许峰到庭参加诉讼；被告陶岳伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币70000元及利息（利息从2012年8月24日起按双方约定月利率1%计算至实际付清之日，暂算至起诉之日约为47600元，被告已支付原告利息20000元，至起诉之日被告尚欠原告利息约为27600元）。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告借款人民币70000元，并当即出具借条1份给原告。后经原告多次催讨，但被告拒不归还。 原告许峰在庭审中陈述：被告于2013年春节前后现金付给原告10000元，2013年8月现金付给原告10000元。原告起诉后，被告于2018年5月26日通过银行汇款给原告7200元，5月27日通过银行汇款给原告15000元，共22200元。原告遂当庭将诉讼请求变更为：依法判令被告归还原告借款人民币70000元及利息（利息从2012年8月24日起按双方约定月利率1%计算至实际付清之日，暂算至起诉之日约为47600元，被告已支付原告利息42200元，至起诉之日被告尚欠原告利息约为5400元）。 被告陶岳伦未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2012年8月24日，被告陶岳伦向原告许峰借款70000元，立有借条1份。借条载明：今向许峰借到人民币柒万元正（70000元）（收到现金），利息按壹分计算。被告借款后，于2013年春节前后付给原告10000元，于2013年8月付给原告10000元。2018年5月3日，原告许峰向本院提起诉讼。2018年5月26日，被告付给原告7200元。2018年5月27日，被告付给原告支付15000元。 上述事实，有原告陈述和原告提供的借条1份予以证实。 本院认为，根据被告陶岳伦向原告许峰出具的借条，原告与被告陶岳伦之间的借贷关系成立。原告与被告陶岳伦之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对该借款还款时间未作约定，被告陶岳伦可以随时返还，原告也可以催告被告陶岳伦在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告陶岳伦主张债权，被告陶岳伦应当承担及时返还借款并按约支付利息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在当事人约定借款利息但未约定抵充顺序的情况下，债务人的给付应当按照先利息后借款本金的顺序进行抵充。根据借款利息为1分的约定，70000元借款截至2013年2月23日的利息为6个月计4200元，故被告于2013年春节前后归还的10000元应先扣除利息4200元，后抵扣借款本金5800元，尚余本金64200元；自2013年2月24日至2013年8月23日，所欠借款本金64200元的应付利息为6个月计3852元，故被告于2013年8月归还的10000元应先扣除利息3852元，后抵扣本金6148元，尚余本金58052元；自2013年8月24日至2018年5月23日，所欠借款本金58052元的应付利息为57个月计33089元，故被告于2018年5月给付原告计22200元应作为利息支付，至2018年5月23日，被告尚欠原告利息为10889元。对于被告先后付给原告计42000元的事实，原告主张至起诉之日被告尚欠原告借款本金70000元及利息约为5400元，系计算不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶岳伦在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许峰借款58052元，并支付利息（至2018年5月23日尚欠利息为10889元，自2018年5月24日起继续按照月利率1%计算，算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费843元（原告预交1120元，已减半），由原告许峰负担81元，被告陶岳伦负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理] 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王建平 二〇一八年七月二日 书记员  叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?5?—
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1961号 关于广州市增城区仙村镇沙头胜二经济合作社申请执行刘华顺租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日