wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终4354号 上诉人（原审原告）朱建,男,1982年12月11日出生,汉族，住杭州市余杭区闲林镇联荣村3组 委托代理人梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组,住杭州市余杭区闲林镇联荣村3组。 负责人郑学荣。 被上诉人(原审被告)杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会,住杭州市余杭区闲林镇联荣村。 负责人郑经山。 委托代理人李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州余杭联荣股份经济合作社,住杭州市余杭区闲林镇联荣村。 负责人彭信宝。 委托代理人李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 上诉人朱建因与被上诉人杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组（以下简称联荣村3组）、杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会（以下简称联荣村委）、杭州余杭联荣股份经济合作社（以下简称联荣经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1999年12月10日，朱建户籍由方家山社区迁入杭州市余杭区闲林街道南市街五组，户口性质为非农业家庭户口，2004年5月13日，朱建户籍由南市街五组变更为联荣村3组箬壳凉亭59号，户口性质仍为非农业家庭户口。2012年，因建设项目用地需要，有关单位征收了联荣村3组的部分土地，并依法发布了《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，联荣村3组获得了相应的土地征收补偿款。随后，联荣村3组确定了土地补偿款分配方案，并于2013年前按人口每人分配支付土地征收补偿款33000元。2016年11月16日，联荣村3组召开组级经济分红事项会议，组长及部分村民代表参加会议，会议通过了下述分红方案：一、现有农业户口及失地农转非户口按全额分配；二、1983年12月30日后，系联荣村3组农业户口，后因读书、购买小城镇户口及跟随父母迁为非农的，按30%分配，1983年前农转非的不在本次享受范围，上述三项农转非人员今后如有组级分红的，均按该比例享受。2016年底，联荣村3组向小组部分成员发放组级经济分配款13000元，后又于2017年4月5日再次确认朱建仅享有3900元的分红款。为此，朱建于2017年6月诉至原审法院，请求判令：1、联荣村3组支付其征地款13000元；2、联荣村委、被告联荣经合社对上述第1项应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由联荣村3组、联荣村委、联荣经合社共同承担。庭审中，朱建增加第1项诉讼请求为：判令联荣村3组支付其征地款46000元，其他诉讼请求不变。另查明：朱建自2011年起先后与杭州钱江压缩机集团有限公司、浙江**立利源仪表有限公司、杭州大禹机械有限公司建立劳动合同关系，杭州钱江压缩机集团有限公司、浙江**立利源仪表有限公司、杭州大禹机械有限公司依法为朱建缴纳社会保险费。 原审法院认为：朱建主张要求支付的款项，分别为33000元的土地征收补偿款以及13000元的组级经济分配款。关于朱建主张要求支付的土地征收补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”但依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于朱建主张的土地征用分配补偿款，在该村案涉土地的分配问题上，在村集体组织向其他成员分配支付款项时未将其纳入分配名单起，应视为其应当知道权利受到侵害，但朱建未在法律规定的3年期限内向联荣村3组、联荣村委、联荣经合社主张分配支付，且未提供证据证明其权利主张存在诉讼时效中断的事由，故原审法院对联荣村委、联荣经合社关于朱建的该项诉请已超过诉讼时效期间的抗辩意见予以采信，朱建主张要求联荣村3组支付33000元土地补偿费的诉请，不予支持。朱建另主张要求联荣村3组支付的13000元组级经济分配款的诉请，因该款项的分配属村级经济组织内部管理范畴，且不属于案涉土地征收补偿费用分配的范围，故朱建的该部分诉请，依据不足，原审法院不予支持。朱建主张要求联荣村委、联荣经合社承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱建的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由朱建负担。 宣判后，朱建不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人在知道被上诉人仅支付30%征地款后，于2013年至2017年间多次找被上诉人要求支付，诉讼时效中断。在另案（2013）杭余余民初字第389号案件判决后，上诉人及上诉人父亲曾到被上诉人处要求同等对待，故一审认定上诉人的主张超过诉讼时效不当。联荣村3组除了土地征收款外，没有其他收入，一审没有查清款项性质，不予分配处理不当。综上，上诉人朱建请求二审法院撤销原判，依法改判联荣村3组支付其征地款46000元，联荣村委、联荣经合社承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被上诉人负担。 被上诉人联荣村委、联荣经合社答辩称：朱建是非农业家庭户口，且非小城镇户口，故其并非土地征用的被安置人员，依法不享有土地征用款分配权。朱建有工作单位并按城镇标准缴纳社保，其迁入联荣村也系由城镇社区迁入，不享有土地承包经营权。朱建不享有联荣村3组的集体经济组织成员资格，其从城镇社区将户口迁入联荣村并挂靠，不享有土地承包经营权、股权，不对集体经济组织承担义务、享有权利。其享有30%土地征用款的分配系联荣村3组经民主讨论后对朱建的赠与，联荣村3组亦享有撤销权，且联荣村委、联荣经合社无权干涉，更无需承担连带责任。 被上诉人联荣村3组答辩称：同意联荣村委答辩意见。 上诉人朱建与被上诉人联荣村3组、联荣村委、联荣经合社在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另,联荣村委、联荣经合社二审中确认朱建曾于2015年向其主张过土地征收补偿款权益。 本院认为，根据联荣村委、联荣经合社二审的陈述，朱建曾于2015年向其主张土地征收补偿款权益，符合时效中断的情形，故朱建提起本案诉讼未超过诉讼时效。因朱建户籍在2004年迁入联荣村3组时已为非农业家庭户，且长期在外务工并已缴纳社会保险，故联荣村3组未向其分配土地征收补偿款33000元并无不当。2016年底联荣村3组发放的13000元，不能证明均系土地征收补偿款分配，可能涉及集体经济组织收益分配，系集体经济组织内部事宜，故本院不予处理。综上，上诉人朱建的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由朱建负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二0一八年七月十九日 书记员姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终672号 上诉人（原审被告）：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：万群龙，男，1958年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人魏良佶因与被上诉人万群龙民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3159号之一民事裁定，向本院提起上诉。 魏良佶上诉称：本案应由其经常居住地法院即福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人魏良佶住所地在泉州市丰泽区的事实，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人魏良佶提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2104号原告(案外人）：王朝辉，女，汉族，1989年1月18日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤双林，河南先为律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：王三性，男，汉族，1962年9月1日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张冬棵，河南洛河畔律师事务所执业律师。第三人（被执行人）：王彬朋，男，汉族，1981年7月5日生，住洛阳市西工区。第三人（被执行人）：张凯伦，男，汉族，1992年8月19日生，住洛阳市涧西区。原告王朝辉与被告王三性、第三人王彬朋、张凯伦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王朝辉的委托诉讼代理人尤双林，王三性及其委托诉讼代理人张冬棵到庭参加诉讼，第三人王彬朋、张凯伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝辉的诉讼请求为：1.不得执行洛龙区瀛洲路1001号9幢1单元802号房产，解除对该房屋的查封；2.依法确认洛龙区瀛洲路1001号9幢1单元802号房产（以下简称涉案房产）归王朝辉所有；3.本案的诉讼费用由王三性承担。事实和理由：2017年4月18日，西工法院就王三性与王彬朋、张凯伦民间借贷一案作出（2016）豫0303民初3094号民事判决，判令王彬朋偿还王三性借款47万元及利息，张凯伦承担连带清偿责任。后王三性依据该判决向西工法院申请了执行，西工法院依法对登记在王彬朋名下的涉案房产采取了执行查封措施。2018年3月27日，王朝辉向西工法院提出执行异议申请，请求依法中止对该房产的执行，并依法解除该房产的查封保全手续。西工法院于2018年4月10日作出（2018）豫0303执异14号执行裁定书，驳回王朝辉的异议请求。2014年4月10日，王朝辉与王彬朋在西工区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中明确约定：“位于洛阳市××菁华××楼××单元××室住房及室内家电家具归王朝辉所有”，之后该房屋便一直由王朝辉实际占有使用，并多次给王彬朋账户转款用于偿还涉案房屋贷款。2018年2月1日王朝辉在交纳完涉案房屋的物业维修基金10026.90元后，准备办理房屋变更登记时发现该房屋已被西工法院查封。因离婚时该房屋的贷款尚未还清，所以当时未变更至王朝辉名下，但双方签订的离婚协议书真实、合法、有效。根据（2016）豫0303民初3094号民事判决可知，王彬朋向王三性借款的时间是2014年9月30日，该债务发生在王彬朋与王朝辉离婚后，且法院查封本案所涉房产也在王彬朋与王朝辉离婚后，西工法院不应对王朝辉的房产采取强制执行措施。综上，王朝辉对涉案房产享有所有权，足以排除王三性对该房产的执行。王朝辉为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。王三性辩称，1、涉案房屋的产权登记在本案第三人王彬朋名下，至今仍是如此。虽然王朝辉提交证据证明其与王彬朋离婚时约定本案所涉房产归王朝辉所有，但离婚协议及王朝辉诉状中均没有说明涉案房产归王朝辉所有的法律属性，是夫妻共同财产分割还是赠与关系。2、虽然王彬朋借用王三性款项是在王彬朋与王朝辉离婚后，但借款的目的是为了偿还上述房产的房款。3、王彬朋与王朝辉结婚不到一年就感情破裂，证明双方有矛盾，本案所涉房产属于大户型房产，王彬朋将该房产赠与王朝辉违背社会常理。综上，本案所涉房产仍应属王彬朋所有，西工法院以生效的法律文书查封该房产，法律依据充分，王朝辉的诉求于法无据，应当依法驳回王朝辉的诉求。王彬朋、张凯伦未到庭，未陈述意见。本院根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据认定事实如下：1、王朝辉与王彬朋于2013年7月16日登记结婚，2014年4月10日二人在洛阳市西工区民政局办理离婚登记，双方离婚协议书约定如下：一、婚后无子女，王朝辉怀孕37周零4天，产后由王彬朋抚养；二、位于洛阳市××菁华××楼××单元××室住房××及室内家电家具归王朝辉所有，剩余分期由王彬朋承担，直至还清；三、婚续期间全部债务由王彬朋承担。王彬朋于2011年6月以按揭贷款的形式从洛阳滨江房地产开发有限公司购买涉案房产（该房屋建筑面积128.42平方米）。2013年12月3日，郑州高新技术产业开发区人民法院以（2013）郑开法协执字第1896号民事裁定查封涉案房产，查封期限自2013年12月3日至2015年12月5日；2015年3月10日，洛阳市洛龙区人民法院以（2015）洛龙民初字第497号民事裁定查封涉案房产，查封期限自2015年3月10日起至2018年3月10日止；我院于2018年1月10日以（2017）豫0303执1929号民事裁定查封涉案房产，查封期限自2018年1月10日至2021年1月10日。从王朝辉向法院提供的其招商银行历史交易明细表可以看出,2017年8月17日王朝辉向洛阳市洛龙区人民法院转账15万元；2017年9月7日、同年11月6日、2018年1月26日王朝辉分别向王彬朋转款8500元、8500元、52000元。王朝辉称因王彬朋涉及其他案件，本案所涉房产被郑州高新法院和洛阳洛龙法院先后查封，其为了保住房产，代王彬朋向洛龙区法院转款15万元；另代王彬朋偿还部分银行贷款，于2018年1月26日将贷款本息全部结清（以交通银行洛阳分行个人贷款结清证明为证），并于2018年2月1日交纳了该房屋的维修基金10026.90元（以王朝辉当日转账记录为证）。王朝辉向法院提供物业费收据一张，证明其一直在本案所涉房屋内居住，物业费、水费等由其交纳。王三性与王彬朋、张凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）豫0303民初3094号民事判决，认定2014年9月30日王三性与王彬朋签订《担保借款合同》，张凯伦为该笔借款提供连带担保，判决王彬朋偿还王三性借款47万元及利息，张凯伦承担连带清偿责任。该判决生效后，王三性向本院申请执行，我院于2017年10月20日作出（2017）豫0303执1929号执行裁定书，后于2018年1月10日查封涉案房产，查封期限自2018年1月10日至2021年1月10日。后王朝辉向本院提交书面异议，要求中止执行（2017）豫0303执1929号裁定书，解除对上述房产的查封。本院于2018年4月10日作出（2018）豫0303执异14号执行裁定书，认为涉案房屋登记在王彬朋名下，王朝辉虽提出异议，但离婚协议并不具有对外公示产生对抗第三人的效力，故裁定驳回王朝辉的异议请求。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房屋登记在王彬朋名下，系王彬朋婚前购买的按揭贷款房屋，王彬朋作为被执行人，在执行过程中查封其名下房产并无不当。王朝辉与王彬朋结婚存续期间较短，不足一年，虽然二人在离婚时将本案所涉房产约定归王朝辉所有，但该约定不能对抗善意第三人，且在二人离婚时，本案所涉房屋已被法院查封，物权亦不可能发生变动。综上，根据王朝辉提交的证据无法确定其享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回王朝辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王朝辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  王晓冬陪审员  杨兴旺二〇一八年七月二十四日书记员  康雯瑞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9512号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街。 法定代表人：王建雄。 被执行人:晋江阳铭鞋材有限公司,住所地晋江市陈埭镇洋埭村。 法定代表人：吴秀楼。 被执行人:晋江新东佳鞋服实业有限公司,住所地晋江市陈埭镇岸兜工业区。 法定代表人：许秋艺。 被执行人:林波阳,男,1972年5月11日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:丁少雄,男,1972年10月28日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林君补,男,1973年10月2日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与晋江阳铭鞋材有限公司,林君补,丁少雄,林波阳,晋江新东佳鞋服实业有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初3944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江阳铭鞋材有限公司、晋江新东佳鞋服实业有限公司、林波阳、丁少雄、林君补未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终810号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：庄锡名，男，1962年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人庄锡名商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执2583号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地晋江市青阳东华街1号。 法定代表人：蔡双星。 被执行人:陈剑辉,男,1988年10月2日出生,汉族,住晋江市青阳洪宅垵北区。 被执行人:吴清棍,男,1990年7月16日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与吴清棍、陈剑辉借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初7969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈剑辉、吴清棍未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2280号原告：许某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：康某，系内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，系内蒙古理想律师事务所律师。被告：许某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：司某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许某某与被告许某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人康某、于某某到庭参加诉讼，被告许某某的委托诉讼代理人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资47500．00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在锡林郭勒宾馆有限责任公司下夜，但自2016年8月起被告不支付原告报酬，原告多次向其索要无果诉至法院，依法支持原告诉求。被告许某某辩称，原告是答辩人雇用的，存在欠付工资，但因答辩人与锡林郭勒宾馆发生纠纷，已经由锡盟中院作出判决，盟宾馆把钱给答辩人就可以给付原告。本院经审理认定事实如下：被告许某某雇佣原告许某某在锡林郭勒宾馆下夜工作，2016年8月起被告未支付原告报酬47500．00上述认定事实由原告提供的发放工资表，被告答辩予以认可，本院予以确认。报酬47500．00上述认定事实由原告提供的发放工资表，被告答辩予以认可，本院予以确认。本院认为，被告许某某欠付原告许某某工资4750000元的事实存在，被告许某某理应给付，本院予以支持原告诉讼请求。被告所提与锡林郭勒宾馆发生纠纷导致拖欠原告工资之辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十日内给付原告许某某工资47500．00元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494．00元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 包 启 龙二〇一八年七月二十日书记员 额格希格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行何用义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1124号原告：刘×,吕梁市人。原告：于×1,吕梁市人。原告：于×2,吕梁市人。原告：于×3。原告：于×4。被告：白×,吕梁市人。被告：崔×,吕梁市人。原告刘×、于×1、于×2、于×3、于×4与被告白×、崔×土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵害、侵占所属原告使用的2.1亩土地；2、请求判令二被告赔偿因侵害等行为给原告造成的经济损失38592元。事实与理由：原告刘×属吕梁市离石区枣林乡马家塔村委下辖的白家庄村民，2002年马家塔村委进行土地分配，原告一家分得农村口粮地共2.1亩。同时村委给原告一家发放了土地承包使用证，使用证明确了户主为于候应（原告丈夫，2017年6月过世），地名为六主条，地类为平地，面积2.1亩，总产为804斤，同时明确了土地四至范围，承包土地使用期限为2002年3月6日至2031年2月5日止。土地分配后，原告一家在耕作时屡次受到二被告的无理侵害、阻挠、侵占，多年来一直未能正常耕作使用土地，就此纠纷原告多次找马家塔村委，枣林乡司法援助所、枣林乡人民政府解决。2017年5月24日，此事经离石区枣林乡马家塔村委调解出具证明一份，证明该土地使用权人为原告，当时被告也签字认可。但时至今日，被告依旧侵害、侵占原告土地，时间长达16年之久，按总产804斤、每斤3元计算，给原告造成经济损失为38592元。无奈，原告只能诉诸法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：土地承包使用证一份、证明一份；经过庭审质证被告对土地承包使用证有异议,对证明无异议。被告向本院提交了证据：土地证照片一份、证明一份、在村委台账复印的二轮承包土地信息统计汇总清册，通过质证原告称不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据认定如下：原告提交的土地承包使用证，虽然有涂改，但庭后本院在吕梁市离石区档案局查询，档案局《土地承包合同书》与原告提交的《土地承包使用证》内容一致，对该《土地承包使用证》本院予以确认。被告提交的证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年吕梁市离石区枣林乡马家塔村进行第二轮土地承包，村委将位于本村的六主条，面积为2.1亩的土地承包给原告刘×与丈夫于候应，由于之前该土地一直由被告使用，双方因该土地使用发生纠纷，被告至今一直使用该土地。2016年村委在三地确权时发现被告土地短缺，被告因短缺土地不肯将该土地交付原告使用。2017年5月24日经村委调解达成该土地由原告使用，村委另行给被告安排土地，但原告至今没有取得该土地。本院认为，原告刘×与丈夫于候应与村委签订土地承包合同书，取得争议土地的使用权，当时的离石市人民政府颁发了《土地承包使用证》，被告的行为侵犯了原告的合法土地使用权，原告请求判令二被告立即停止侵害、侵占所属原告使用的2.1亩土地的诉讼请求予以支持；至于被告土地不足问题应当与村委另行处理；原告请求被告赔偿经济损失38592元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内，被告白×、崔×停止对原告对位于马家塔村六主条2.1亩土地使用权的侵害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费765元，减半收取，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一八年七月十三日书记员 闫艳梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4053号上诉人(原审被告)：李文静，女。委托诉讼代理人:乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李秀芬，女。委托诉讼代理人:赵玉仓，孟津县法律服务所法律工作者。上诉人李文静因与被上诉人李秀芬交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文静上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失34260.478元，上诉人承担一审诉讼费320元，被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决关于伤残赔偿金的计算明显错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算，其中75周岁以上受害人计算五年。被上诉人现年80周岁，河南省上一年度农村居民纯收入标准为11696.74元/年，城镇居民收入标准为27232.92元/年，被上诉人的伤残等级为九级，按农村居民赔偿应为11696.74元（11696.74元/年×5年×20%伤残系数），按城镇居民赔偿应为27232.92元（27232.92元/年×5年×20%）。一审认定的伤残赔偿金54466元不知是如何计算出来的。基于被上诉人是农村居民，其残疾赔偿金应为11696.74元。二、一审判决关于护理费的计算不当。鉴定机构评定被上诉人出院后的护理期限为86-106日，一审判决酌定100天，加上住院天数，一审认定被上诉人的护理期限为144天。该认定违背相关法律规定。关于护理期限鉴定，目前可参照的行业标准为2014年11月26日公安部发布并于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》，该评定规范规定右骨干骨折的护理期限为60-120日。被上诉人被诊断为右股骨转子间骨折，护理期限最长为120日，一审认定144天没有依据。三、一审判决对医疗费认定不合理。被上诉人的诊断证明和病历显示，被上诉人的伤情为：1.右股骨转子间骨折，2.高血压（2级）。高血压系被上诉人原发性疾病，与交通事故没有关联性，被上诉人在治疗中有治疗高血压的药物，因此，被上诉人的医疗费不应全部由上诉人承担，应酌定扣减20%。李秀芬答辩称，一、一审法院关于被上诉人伤残赔偿金的计算有误，被上诉人愿放弃多判部分。伤残赔偿金应为29557.86元（29557.86元/年×5年×20%）。一审判决的合法赔偿项目为医疗费21926元，精神抚慰金5000元，护理费13363.20元，伙食补助费1320元、营养费440元、交通费440元、鉴定费1370元，共计73417.16元。根据一审法院查明的责任，上诉人应承担被上诉人总损失的70%，即51392.01元，一审判决68827.64元，实际多判17435.63元。二、一审法院关于被上诉人护理费的计算合法有据，是正确的。被上诉人受伤治疗44天，出院后生活难以自理。被上诉人一审中申请对后期护理人数及期限进行鉴定，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定后，依据鉴定意见所做判决依法有据。三、一审法院对被上诉人住院期间的医疗费认定事实清楚，证据充分。上诉人认为被上诉人治疗了与交通事故无关联性的疾病缺乏事实根据和法律依据。李秀芬向一审法院提出诉讼请求：判令李文静赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费等各项损失共计71709.4元；本案诉讼费由李文静承担。一审法院审理查明：2017年4月7日19时30分左右，在孟津中兴路家翔厨鲜生超市门前路段，李文静驾驶二轮电动车由南向北行驶，与由东向西横过马路的李秀芬相撞，造成李秀芬受伤的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2017]315号道路交通事故认定书认定李文静负事故的主要责任，李秀芬负事故的次要责任。李秀芬受伤后在孟津公疗医院住院治疗44天，诊断为：右股骨转子间骨折、高血压，花费医疗费21926元，住院期间需1人陪护。李秀芬申请伤残鉴定及后期护理人数、期限评定，鉴定意见为九级伤残，出院后护理期限为86-106日，需一人护理。鉴定费及复查费1370元。一审法院认为，原告李秀芬因交通事故受伤造成的损失，被告李文静应当赔偿。在诉讼请求范围内，就各项损失具体认定如下：1、医疗费21926元，2、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元，3、营养费10元/天×44天=440元，4、护理费（44+100）×92.8元/天=13363.2元，5、伤残赔偿金54466元，6、精神损失费酌定为5000元，7、交通费440元，8、鉴定费及复查费1370元，以上合计为98325.2元。因李文静按照事故责任比例承担70%赔偿责任，即68827.64元。李秀芬主张其他损失因缺乏证据，不予支持。李文静经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告李文静在判决生效之日起十日内赔偿原告李秀芬各项损失计68827.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由李文静承担，暂由李秀芬垫付，待执行时一并付给李秀芬。本院经审理查明的事实与原审一致。此外，一审中，李秀芬提交一份孟津城关镇孟庄社区居委会出具的证明，称宁俊杰系该社区居民，其母亲李秀芬常年随其居住在该社区多年。本院认为，关于残疾赔偿金，应按照一审法庭辩论终结时上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29557.86元计算，故李秀芬的残疾赔偿金应为29557.86元。关于护理期限，应计算至受害人恢复生活自理能力时止，一审法院根据鉴定机构对护理期限出具的鉴定意见，酌定李秀芬的护理期限为144天并无不当。关于医疗费问题，李秀芬因交通事故受伤住院治疗，李文静主张李秀芬治疗期有无关交通事故的用药，但未对此提供证据证明，一审法院根据医疗机构出具的医疗费凭证确定李秀芬的医疗费为21996元并无不当。综上，李秀芬的损失应为51391.94元。一审判决对残疾赔偿金的认定有误，本院予以纠正，对李文静的上诉请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初294号民事判决第一项为：李文静在本判决生效之日起十日内赔偿李秀芬各项损失计51391.94元；二、撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初294号民事判决第二项；三、驳回李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费720元，由李秀芬负担220元，由李文静负担500元。二审案件受理费400元，李秀芬负担100元，由李文静负担300元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月二十七日书记员  高 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终796号 上诉人（原审被告）：黄玉池，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地福建省永春县石鼓镇卿园村18组。统一社会信用代码91350525678476918A。 负责人：郭福林。 原审被告：张一进，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：潘秀术，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：张培春，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄玉池因与被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社、原审被告张一进、潘秀术、张培春金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。 黄玉池上诉称，其自2014年起就居住在泉州市鲤城区中山××路××号，泉州市鲤城区为其经常居住地，本案应由泉州市鲤城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在永春县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄玉池主张其经常居住地在鲤城区，但未能提供证据予以证明，不予采纳。上诉人黄玉池请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终822号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郑培扬，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人郑培扬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4998号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协94号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：谢少波。 被执行人：三明市汇源工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲新村34幢306室。 法定代表人：蔡金英。 被执行人：蔡金英，女，汉族，1964年8月19日出生，住福建省仙游县。 被执行人：蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂。 法定代表人：蔡文祥。 被执行人：张盛洪，男，汉族，1978年11月5日出生，住福建省连城县。 平安银行股份有限公司福州分行与福建欧瑞拉贸易有限公司、高海华、魏文泰、福建世达海运有限公司、林晨丹、魏文武金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2015）榕民初字第25号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经平安银行股份有限公司福州分行申请，福州中院于2016年4月29日立案执行，执行案号（2016）闽01执603号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州中院作出的（2015）榕民初字第25号民事判决一案由三明市中级人民法院执行。 福州中院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  李显先 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  胡永志 书 记 员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初822号原告王武，男，回族，1962年9月4日出生，初中文化，农民，住宁夏中卫市海原县。被告田鸿雁，女，回族，1975年10月1日出生，大专文化，居民，住宁夏中卫市海原县，现住海原县。原告王武与被告田鸿雁民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员杨红、周宏凯、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武诉称，原、被告系朋友关系，2017年11月13日，被告声称自己有事向原告借钱，原告将3万元借给被告，被告向原告出具借条一份，约定于2017年12月30日一次性付清。但到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现请求被告返还借款3万元。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：借条1份，证明被告借款3万元的事实。被告田鸿雁缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明被告借款3万元的事实，本院予以采信。通过法庭举证，根据本院采信的证据，可以认定以下法律事实：2017年11月13日，被告因急需用钱向原告借款3万元，约定于2017年12月30日返还，原告同意后，通过以现金交付的方式，向被告交付3万元，由被告出具借条1张，并由被告签字捺印。后原告向被告催收，被告没有返还借款，原告便起诉来院。本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效，在原告按照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的时间向原告返还借款，现原告主张被告返还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鸿雁于判决生效后15日内返还原告王武借款3万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红审 判 员 周宏凯人民陪审员 潘正仙 二〇一八年七月十一日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4219号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦。 法定代表人：陈金挺。 被执行人:吴雪丽,女,1963年1月8日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:吴连炮,男,1959年11月18日出生，汉族,住福建省晋江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与吴连炮,吴雪丽借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雪丽、吴连炮未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终739号 上诉人（原审原告）：金帝食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇城西大道旁，统一社会信用代码91350521MA2Y53A19J。 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。 法定代表人：吴永旭，该公司董事长。 上诉人金帝食品有限公司因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初660号民事裁定，向本院提起上诉。 金帝食品有限公司上诉称，本案双方在《客户订货合同》中明确约定交货地点为惠安县黄塘镇城西大道旁，该地点可视为合同约定的履行地点，且本案诉争标的三台自吸排污泵已在惠安县实际交货并安装，约定的交货地点与实际履行地点一致，故合同履行地在福建省惠安县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定仅指“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……”的情况下适用，本案已经明确约定合同履行地点，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，本案由福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案的《客户订货合同》约定的交货地点为惠安县，故福建省惠安县是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人金帝食品有限公司提出的上诉意见成立，予以采纳。原审裁定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初660号民事裁定； 二、本案由福建省惠安县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终735号 上诉人（原审被告）：蔡爱凤，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：林德兹，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈志铿，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡慧爱，女，1977年12月Ｉ2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡爱凤因与被上诉人林德兹及原审被告陈志铿、蔡慧爱民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡爱凤上诉称，其经常住所地在泉州市丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人林德兹提供的涉诉《借据》上载明：“……若发生纠纷由泉州市洛江区人民法院管辖……”，该借据有上诉人蔡爱凤作为担保人签章。当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据上述法律规定和《借据》的约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡爱凤对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初353号原告（执行案外人）：严保收，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师.被告（申请执行人）：张强，男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告（被执行人）：洛阳天力置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。法定代表人：张应军，该公司执行董事。原告严保收与被告张强、洛阳天力置业有限公司（以下简称天力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严保收及其委托诉讼代理人李世华，被告张强到庭参加诉讼，被告天力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严保收向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令对位于洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东南角天力大厦1栋1单元704室排除强制执行措施并解除查封措施；2.请求确认严保收与天力公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认原告对位于洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东南角天力大厦1栋1单元704室的房屋享有所有权；或者判令天力公司立即协助原告办理房屋所有权过户手续。事实和理由：2008年9月11日，原告与天力公司签订《商品房买卖合同》，将涉案房产出卖给原告，原告对房屋进行装修后居住至今。洛阳中院在执行张强依据已经发生效力的洛阳市仲裁委员会（2010）洛仲字第226号裁决书申请执行天力公司商品房买卖合同纠纷案件中，于2013年10月10日向洛阳市房管局产权处发出（2013）洛执字第16号《协助执行通知书》，并在洛阳市房管局协助下查封了天力公司名下包含涉案房屋在内的房产，后于2017年11月6日拟对天力公司被查封的房产进行评估，通知天力公司参与摇号选定评估机构，因此原告提出了案外人执行异议申请，洛阳中院受理后，于2018年4月25日作出了（2017）豫03执异358号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。在洛阳中院查封之前，原告与天力公司签订了《房屋买卖合同》，原告实际支付了房屋全款，且已经实际占有、使用至今，为房屋的实际所有人，洛阳中院在查封时仅依据了房产信息，未查明房屋的实际权属变动，属于查封错误。张强辩称，其对涉案房产的查封是依法的，严保收和天力公司签订的是一份无效合同，原告的交款收据与本案无关，张强要求法庭支持其的主张，查封拍卖涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：严保收提交《商品房买卖合同》，用于证明其向天力公司购买了涉案房产，天力公司没有在该合同落款出卖人处盖章确认，双方也没有在合同落款处填写合同签订日期。2008年9月11日，严保收从其银行卡内取现93555元，同日天力商厦工程项目部给严保收出具收据，确认收到严保收房款93555元。严保收与洛阳万厦城业物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，持有洛阳万厦城业物业管理有限公司天力商厦物业管理服务中心出具的缴纳天力大厦704房物业费及水电费的部分收据。张强与天力公司于2005年3月7日签订的《商品房买卖合同》在洛阳市房地产市场管理处进行了登记备案，张强持有缴纳房款的发票和完税证明。洛阳市房地产市场管理处出具的预售登记信息表显示案外人潘美欣向天力公司购买的与涉案房产同一单元的1-518室房产的签约时间为2008年11月18日，该房产办理了预售登记。洛阳市不动产登记中心出具的不动产权登记记载表显示严保收名下有坐落于河南省××××幢的房产一处。另查明，张强与天力公司公司商品房买卖合同纠纷一案，洛阳市仲裁委员会作出的（2010）洛仲字第226号裁决书已经生效，因天力公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据张强的申请于2013年10月10日以（2013）洛执字第16号执行裁定书及（2013）洛执字第16号协助执行通知书查封了天力公司名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦包含涉案房产在内的6套房产。本院于2017年11月6日向天力公司发出《现场勘查通知书》，拟对包括涉案房产在内的天力公司名下的9套房产进行评估，并通知天力公司摇号参与选定评估机构。严保收提出执行异议后，本院于2018年4月25日作出（2017）豫03执异358号执行裁定，裁定驳回严保收的异议请求。严保收不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中，严保收提交的《商品房买卖合同》落款出卖人处天力公司没有签字盖章，双方也均未签署合同日期；张强提交的其购买涉案房产同小区房产的合同在房产管理部门进行了登记备案，且持有购房发票及完税证明，案外人潘美欣购买涉案房产同小区房产的合同在房产管理部门进行了预售登记，可以证明涉案房产能够办理合同备案及预售登记；严保收持有的《商品房买卖合同》缺乏合同成立的形式要件，也未进行备案登记，依法不能认定涉案房产被查封之前严保收与天力公司之间已经签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，应当符合：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”参照该规定，严保收除未能提交合法有效的书面买卖合同外，其名下还有其他房产，严保收称涉案房产系其自己使用，但涉案房产并非为严保收提供生存保障的唯一住房，其提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，诉讼请求的事实及法律依据不充分，本院不予支持。我院执行部门裁定驳回严保收的异议请求，处理并无不当。张强提出的关于鉴定购房合同等形成时间的申请对于本案基本事实的认定没有影响，且严保收对于其享有排除强制执行的民事权益应当承担举证证明责任，本院对张强的鉴定申请不予准许。综上所述，严保收的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告严保收的诉讼请求。案件受理费2139元，由原告严保收负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年七月二十日书记员 刘 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终835号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰。 被上诉人（原审原告）：赖瑞翥，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：何晓兰，女，1987年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人赖瑞翥、何晓兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3171号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司晋江支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路。 法定代表人：王清水。 被执行人:福建省晋江市圣泰鞋服有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭。 法定代表人：林鸳鸯。 被执行人:晋江锦铭鞋业有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭下沟角。 法定代表人：林锦辉。 被执行人:道奇（福建）制鞋有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代表人：林永灿。 被执行人:林铭镇,男,1976年7月2日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林美爱,女,1978年9月9日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与福建省晋江市圣泰鞋服有限公司、晋江锦铭鞋业有限公司、道奇（福建）制鞋有限公司、林铭镇、林美爱借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年11月30日作出的厦仲裁字[2015]第800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省晋江市圣泰鞋服有限公司、晋江锦铭鞋业有限公司、道奇（福建）制鞋有限公司、林铭镇、林美爱未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初449号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人程某，男，1984年8月5日出生，务工人员。2018年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年7月26日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张征出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年6月2日上午，被告人程某在张某汽车内私拿张某一张农商银行卡，至启东农商银行吕四支行，利用先前帮助张某办理汽车违章交款业务获悉的银行卡密码，通过ATM机取款方式，窃取张某农商银行卡内人民币2300元。后被告人程某返回海门市包场镇红中村13组张某租住地，趁对方不在家，私拿对方放置于租屋内信用卡至隔壁自己租屋内，尔后通过POS机从张的兴业银行信用卡、工商银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡内分别窃取人民币3000元、2500元、3950元、600元。被告人程某共计窃得张某人民币12350元。 案发后，被告人程某主动投案，并如实供述盗窃犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡内钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月二十六日起至二○一九年三月十七日止，原刑事拘留八天已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人程某赃款人民币一万二千三百五十元，发还与被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年七月二十六日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终821号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：雷剑猛，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：李碧红，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人雷剑猛、李碧红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4933号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9463号之三 申请人：中信富通融资租赁有限公司深圳分公司,住深圳市福田区福田街遒金田路与福华三路交汇处卓越世纪中心4号楼3504-A。 法定代表人：廖新晖。 被执行人：胡成来,男,1958年10月9日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：张宁意,男,1989年3月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：广东九华马铃薯产业有限公司,住惠东县铁涌镇北街稔平公路边。 法定代表人：胡成来。 被执行人：张闹妹,女,1958年11月24日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：胡煜钊,男,1982年11月14日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴莹,女,1982年2月1日出生,蒙古族,住广东省惠州市惠城区。 关于中信富通融资租赁有限公司深圳分公司申请执行胡成来、张宁意、广东九华马铃薯产业有限公司、张闹妹、胡煜钊、吴莹融资租赁纠纷一案,依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3748号民事判决书，1、被执行人广东九华马铃薯产业有限公司应向申请执行人中信富通融资租赁有限公司深圳分公司偿还全部租金人民币2606000元（其中租赁本金为2045000元，利息为561000元）。2、申请执行人对被执行人名下位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾二期C10栋2层01号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积223.84方米】的拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。3、被执行人胡成来、张闹妹、胡煜钊、吴莹对被执行人广东九华马铃薯产业有限公司的债务承担连带清偿责任。4、受理费23800元由被执行人胡成来、张宁意、广东九华马铃薯产业有限公司、张闹妹、胡煜钊、吴莹承担。由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人申请本院执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人张宁意名下、位于惠州市江北××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，面积223.84平方米】。拍卖款人民币2462800元支付本案执行费28761元和退回首封权案既（2016）粤1302民初915号案申请执行人预交诉讼费、保全费共58489元后，本案申请执行人仅得以受偿案件款人民币2375550元（其中本金利息2336160元、评估费10200元、诉讼费23800元、保全费5000元、公告费390元），但不足以清偿本案全部债务。另查明：1、被执行人胡成来有一位于惠州市江北文明一路三号中信城市1单元格11层01号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积224.96平方米），但该房由深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法民二初字第8010－8054号案予以首先查封，本案为轮候查封无处置权。2、被执行人胡煜钊有车牌号为粤Ｌ×××××和蒙Ａ×××××汽车各一辆，但上述车辆下落不明，无法扣押。此外各被执行人无其它财产可供执行 本院认为，被执行人张宁意名下、位于惠州市江北××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，面积223.84平方米】被本院拍卖后，其他被执行人目前无财产可供本案执行，为此，应终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、第三十条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执9463号的本次执行。 该案终结本次执行后，被执行人仍应继续履行判决书确定的债务。 申请执行人如发现被执行人有可供财产的，可申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年七月十一日 书记员  罗 伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第14号之二申请执行人：王岩，男，汉族，1988年6月14日出生，住洛阳市西工区。被执行人：齐泓滔，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省宝丰县。被执行人：河南蒙肯商贸有限责任公司。住所地：郑州市金水区花园路27号。法定代表人：殷红杰，该公司经理。王岩依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第123号民事调解书，申请执行齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王岩于2014年12月26日向本院申请执行，要求齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司支付2287.73万元及迟延履行期间的债务利息、执行费90277.3元。在执行过程中，1、本院于2015年1月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产通知书。2、本院于2015年1月13日、2018年7月14日通过网络查控系统查询了被执行人齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司名下的财产情况，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆信息，但车辆无法控制。3、本院分别于2015年1月15日将齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。4、本案执行过程中，因被执行人齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，齐泓滔被公安机关逮捕，涉及河南蒙肯商贸有限责任公司的财产已被公安机关予以查封，本院于2015年5月26日裁定中止本案的执行，并于2018年7月17日恢复执行。5、本院于2018年7月19日对被执行人齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人齐泓滔、河南蒙肯商贸有限责任公司涉嫌犯罪，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王岩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月二十日书记员  乔万通
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终819号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：邱永超，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省新安县。 被上诉人（原审原告）：高雅美，女，1989年3月29日出生，汉族，住河南省新安县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人邱永超、高雅美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5116号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终682号 上诉人（原审被告）：福建省万江服装股份有限公司,住所地泉州市泉港区中心工业区D4，统一社会信用代码91350505705336065W。 法定代表人：庄文远。 被上诉人（原审原告）：浙江伟星实业发展股份有限公司石狮分公司，住所地福建省泉州市石狮市服装城华闽世贸国际15楼，统一社会信用代码91350581733636831E。 法定代表人：周万富。 上诉人福建省万江服装股份有限公司因与被上诉人浙江伟星实业发展股份有限公司石狮分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省万江服装股份有限公司上诉称：其实际经营地在福建省晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人福建省万江服装股份有限公司住所地即被告住所地在泉州市泉港区的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省万江服装股份有限公司提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初419号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人曾宪林，男，1968年11月19日出生，务工人员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。2004年因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年；2006年因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十五天；2009年因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十天；2012年因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年2月刑满释放。2018年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月8日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人曾宪林犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人曾宪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1、2018年3月8日8时许，被告人曾宪林至海门市三星镇叠石桥被城北路香酱饼门市前，将陆某上衣口袋内的一部黑色苹果牌iphone8手机窃走，价值人民币3800元。 2、2018年3月29日11时许，被告人曾宪林至海门市三星镇叠石桥步行街匆忙客大饭堂收银台处，将张某上衣口袋内的一部粉红色华为牌nova2手机窃走，价值人民币2270元。 另经审理查明，被告人曾宪林归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人曾宪林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人曾宪林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曾宪林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾宪林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾宪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二日起至二○一九年六月一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人曾宪林赃物折价款人民币六千零七十元，分别发还与被害人陆某人民币三千八百元、张某人民币二千二百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年七月十八日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初444号原告：索五遂，男，1960年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者。被告：常伟超，男，1979年1月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：嵩县鸿泰水泥制品有限公司。住所地：嵩县纸房乡窑上村。法定代表人：闫景梅。原告索五遂与被告常伟超及第三人嵩县鸿泰水泥制品有限公司（以下简称鸿泰公司）欠款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索五遂及其诉讼代理人马书和到庭参加了诉讼，被告常伟超，第三人嵩县鸿泰水泥制品有限公司经传票传唤无正当理由均无到庭。本案现已审理终结。索五遂向本院提出诉讼请求：判令常伟超和鸿泰公司支付煤灰款34000元。事实和理由：2009年常伟超驾驶豫Ｃ×××××号自卸货车，索五遂驾驶豫Ｃ×××××号自卸货车给鸿泰公司送粉煤灰数车，总价款为77800元，当时出具有货款单据。后常伟超拿两个车的货款单据从鸿泰公司共领取77800元煤灰款，其中应该有索五遂的34000元。现常伟超没有将款给索五遂，请求判决支持其诉讼请求。常伟超无答辩。鸿泰公司辩称，公司结算煤灰款是谁拿着货款单据付款给谁，常伟超持单据领取货款，已经结清。现索五遂要求其付款没有事实和法律依据，应驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鸿泰公司的煤灰款是凭货款单据进行结算，现索五遂没有提交货款单据，也没有提交其将货款单据交给常伟超委托常伟超结算的证据。本院认为，索五遂主张常伟超欠其煤灰款34000元，但其不能提交确实的证据予以证明，该主张没有事实依据，本院不予支持；索五遂不能提交证据证明鸿泰公司欠其煤灰款，因此其要求鸿泰公司付款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回索五遂的诉讼请求。案件受理费650元，公告费600元，由索五遂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年七月二十六日书 记 员  王晓辉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初180号原告：田进虎，男，1976年1月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马国虎，男，1976年8月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田进虎与被告马国虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，人民陪审员单海燕、田亚萍组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告田进虎到庭参加了诉讼，被告马国虎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日，被告因购买钢材向原告借款60000元，约定一个月内返还。到期后，被告以各种理由拖延不还，后经协商被告答应于2017年12月底返还。但到期后被告仍拒不返还，原告无奈提起诉讼，请求判令被告返还原告借款60000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。被告马国虎缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告马国虎于2017年6月5日向原告田进虎借款60000元，并出具借条1份，双方未约定还款期限，该款至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款60000元未还，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"，本案被告向原告借款60000元，虽未约定还款期限，但该借款至今一年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国虎于本判决生效后10日内向原告田进虎返还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 张玉林人民陪审员 单海燕人民陪审员 田亚萍 二○一八年七月二日书 记 员 田风霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终813号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：梁静波，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人梁静波商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4873号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保321号申请人：周志鸿，男，1992年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。担保人：周顺贵，男，1965年12月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。担保人：张云珍，女，1967年12月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：惠黄飞，男，1983年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：贵州真安泰建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段168号帝号名都B栋1单元24层3号[湘雅社区]。统一社会信用代码：915201023220921716。法定代表人：陈奇，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告周志鸿与被告惠黄飞、贵州真安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周志鸿于2018年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州真安泰建筑工程有限公司银行存款10万元，并提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州真安泰建筑工程有限公司银行存款10万元；二、查封担保人周顺贵、张云珍名下位于遵义市红花岗区银杉路陈邹楼2-3-1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年七月五日书记员  曾祥福
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2000号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合，董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，男，1984年8月21日出生，该公司法律合规部总经理。委托诉讼代理人：谢德广，男，1984年7月5日出生，该公司清收中心队员。被告：山东阳谷绿源饲料有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处后金海村。法定代表人：宋士雨，总经理。被告：宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：唐玉珍，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县，系宋士雨之妻。被告：阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区三八渠西路。法定代表人：廉庆安，总经理。被告：廉庆安，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：廉晓燕，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告山东阳谷绿源饲料有限公司、宋士雨、唐玉珍、阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、廉庆安、廉晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪东、谢德广与被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、廉庆安到庭参加诉讼。被告山东阳谷绿源饲料有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉晓燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东阳谷绿源饲料有限公司立即偿还借款本金65万元及利息；2.被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉庆安、廉晓燕承担连带清偿责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，我行与山东阳谷绿源饲料有限公司签订（阳农商）流借字（2017）年第01090702号借款合同，约定向其发放贷款65万元，期限自2017年9月8日至2018年9月7日，借款用途为借新还旧。同日，阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、宋士雨与唐玉珍、廉庆安、廉晓燕分别与我行签订保证合同，约定对上述借款合同项下的贷款本息及债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月8日，我行依据借款合同约定及借款人的提款申请，将65万元信贷资金发放至借款人账户，并根据其支付委托，将上述贷款用以偿还了其名下账户为9150115030043060050297的原贷款，履行完毕借款合同约定的贷款发放及支付义务。贷款发放后，借款人并未按照合同约定的方式按月足额支付利息，导致该笔贷款多次出现欠息。鉴于被告多次违约行为，为维护我行的合法权益，防止信贷资金损失，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、廉庆安辩称，借款情况属实，没有异议。被告山东阳谷绿源饲料有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉晓燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：2017年9月8日山东阳谷绿源饲料有限公司与原告签订借款合同，向原告借款65万元，用途为借新还旧；年利率为6%，在合同有效期内利率不变，按月还息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；借款人应于借款期限届满之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按上述罚息利率计收复利；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、宋士雨与唐玉珍夫妻二人、廉庆安、廉晓燕分别与原告签订（阳农商）保字（2017）年第01090702号、第01090702-1号、第01090702-2号、第01090702-3号保证合同，约定对上述借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月8日，原告依据借款合同约定及借款人的提款申请，将65万元信贷资金发放至借款人账户，借款期限至2018年9月7日，并根据其支付委托，将上述贷款用以偿还了其名下账户为9150115030043060050297的原贷款。被告山东阳谷绿源饲料有限公司在履约过程中结息至2018年1月20日后未再偿付利息。原告具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷款帐户明细与结息证明、本案庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同等各项合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应诚实全面履行。原告按合同约定向被告山东阳谷绿源饲料有限公司发放贷款65万元，但被告山东阳谷绿源饲料有限公司在履约过程中未按约定及时足额支付利息，已构成违约，原告有权按借款合同的约定宣布该合同项下未偿还的借款立即到期并收回尚未偿还的借款本息。双方在借款合同中对借款利率和逾期利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，应当从其约定。被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉庆安、廉晓燕自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告山东阳谷绿源饲料有限公司进行追偿的权利。被告山东阳谷绿源饲料有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其答辩和质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东阳谷绿源饲料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金65万元，并按合同约定利率支付自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告宋士雨、唐玉珍、阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、廉庆安、廉晓燕对上述款项承担连带还款责任；三、被告宋士雨、唐玉珍、阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、廉庆安、廉晓燕承担还款责任后，依法享有向被告山东阳谷绿源饲料有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告山东阳谷绿源饲料有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告。被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司、宋士雨、唐玉珍、廉庆安、廉晓燕，对被告山东阳谷绿源饲料有限公司上述诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周公法二〇一八年七月二十日书记员  魏晨晓
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执137号之一申请执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托代理人卢薇，贵州心海律师事务所律师。被执行人：冯永权，男，1974年10月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1341号民事判决书，依法受理了江西省中盛建筑集团有限公司与冯永权追偿权纠纷一案，本院已向被执行人冯永权发出执行通知书，责令被执行人冯永权支付申请执行人江西省中盛建筑集团有限公司代偿货款、利息共计1815725元，并支付2016年8月18日起至本判决确定的义务履行完毕之日以1815725元为基数按照中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息、案件受理费21836元，并承担本案执行申请费20776元及加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院再次通过总对总查控系统查询，仍未查找到被执行人银行存款、股权；经息烽县不动产登记中心查询，被执行人冯永权暂无房产；通过被执行人住所地居委会调查被执行人财产、收入情况，未查找到被执行人有具体收入及其他可供执行财产。本院在执行黄义平与冯永权民间借贷纠纷一案中，2017年7月14日依据（2015）息执字第262号执行裁定书查封被执行人冯永权所有的奥迪牌贵Ａ×××××号轿车一辆；在执行雷依奠与冯永权、刘明宏、贵州宏腾公司民间借贷纠纷一案中，2016年11月25日依据本案作出的（2016）黔0122执恢65号执行裁定书查封被执行人冯永权的解放牌贵Ａ×××××车、新凯牌贵Ａ×××××各一辆；本院至今未查找到上述车辆，依法处置。申请执行人已通过（2017）黔0122执恢91号案参与分配，取得分配款62538.39元。本院已依法将被执行人冯永权限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查结果及执行措施告知当事人。现申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  成  维审判员 常    军审判员 杨  熙  勇二〇一八年七月三十日书记员 何云勇（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终727号 上诉人（原审被告）：苏文朴，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号。统一社会信用代码91350583597851018G。 负责人：黄清珍，该支行行长。 原审被告：南安市永隆机械制造有限公司，住所地南安市洪濑镇古山村。统一社会信用代码9135058376859204XR。 法定代表人：苏文固，该公司董事长。 原审被告：苏文固，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人苏文朴因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（以下简称为南农商行洪濑支行）、原审被告南安市永隆机械制造有限公司（以下简称为永隆公司）、苏文固金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初747号民事裁定，向本院提起上诉。 苏文朴上诉称，南农商行洪濑支行提供的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系格式合同，其中关于管辖的约定也是格式条款，应属无效；其住所地位于晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，南农商行洪濑支行与永隆公司签订的《流动资金借款合同》约定，协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向南农商行洪濑支行住所地有管辖权的人民法院起诉。同时，苏文朴向南农商行洪濑支行出具的《个人担保声明书》载明，其自愿为永隆公司与南农商行洪濑支行签订的《流动资金借款合同》项下的借款承担保证责任。综上，苏文朴向南农商行洪濑支行出具的《个人担保声明书》系永隆公司与南农商行洪濑支行签订的《流动资金借款合同》的从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该《个人担保声明书》若产生纠纷应根据《流动资金借款合同》确定管辖。而《流动资金借款合同》已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定南农商行洪濑支行住所地法院作为诉讼管辖法院，南农商行洪濑支行住所地即南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。苏文朴请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回苏文朴对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2