贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民初194号原告：朱和明，男，1965年7月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈大珍，女，1965年10月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二原告特别授权委托诉讼代理人：张晋恺，系云南典卫律师事务所律师，执业证号：15301201410850311。二原告特别授权委托诉讼代理人：黄静，系云南典卫律师事务所律师，执业证号：1530119311638861。被告：水城县玉舍大坪煤矿,住所地：贵州省水城县玉舍乡上寨村,统一社会信用代码：91520000722180971B。负责人：单明国，系该煤矿执行事务合伙人。被告：单明国，男，1965年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告朱和明、陈大珍诉被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称“大坪煤矿”）、单明国、林立得民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，被告林立得在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2017年12月6日作出(2017)黔02民初194号之一民事裁定书驳回被告林立得提出的管辖权异议，被告林立得不服，于2017年12月15日向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔民辖终14号民事裁定驳回被告林立得上诉后，原告朱和明、陈大珍于2018年6月8日向本院申请撤回对被告林立得的起诉，本院已作出(2017)黔02民初194号之二民事裁定书予以准许。本案由审判员岑加祥承担任审判长，与审判员杨梅、周元军组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱和明、陈大珍及其委托诉讼代理人张晋恺、黄静到庭参加诉讼，被告大坪煤矿、单明国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和明、陈大珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向两原告偿还借款本金500万元并按月利率2％支付自2013午8月28日起至2017年10月28日利息500万元，本息合计1000万元，2017年10月29日后按月利率2％计算至本息还清时止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告大坪煤矿于2013年5月28日向两原告共同借款人民币500万元，每月利息为20万元，被告单明国作为担保人。原告陈大珍于借款当日将500万元的借款本金足额支付给了被告大坪煤矿。借款后，被告仅将利息支付至2013年8月28日，原告多次催要借款，在2016年8月31日，大坪煤矿、单明国重新出具了借条，后经两原告多次催要借款，至今大坪煤矿也未还清本息。被告单明国作为借款担保人应对上述债务承担连带责任。另，本案2016年8月31日的借条载明的己支付利息140万元其中有80万元并未实际支付，仅支付了60万元，被告将此欠付的80万元利息与（2017）黔02民初193号案件中欠付的2013年7月22日-2013年12月31日的利息115.8万元及2012年11月29日的300万元借款中欠付的2013年9月30日-2013年12月31日的利息30万元共计225.8万元利息计入后期借款本金，并重新出具了225.8万元的借条，之后从未偿还过本息。被告大坪煤矿、单明国未答辩。原告朱和明、陈大珍为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：身份证复印件二份，拟证明原告的主体资格；第二组证据：结婚证复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系；第三组证据：全国企业信用信息公示系统打印表一份，拟证明原被告的诉讼主体资格及被告单明国、林立得系大坪煤矿的合伙人；第四组单明国、林立得身份证复印件，拟证明单明国、林立得主体身份适格；第五组证据：500万元《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》各一份，拟证明大坪煤矿于2013年5月28日向两原告共同借款500万元，约定月利息20万元，被告单明国作为担保人，原告足额交付了借款；第六组证据：225.8万元《借条》一份及领据3张，拟证明被告借款后未足额还本付息，仅实际支付了60万元利息即支付至2013年8月27日，2013年8月28日至2013年12月31日的利息是将本案借款500万元及2012年11月29日借款300万元、2013年7月22日借款500万元的三笔借款截止2013年12月31日欠两原告的利息共225.8万元计入后期借款本金继续借用，被告重新出具了225.8万元的借条。第七组证据：保全费票据，拟证明原告为本案申请财产保全，缴纳保全费5000元，该费用应由被告承担。被告大坪煤矿、单明国未到庭质证。本院对证据的分析认定：第一组至第四组证据能够证明原被告的诉讼主体资格，予以采信。第五组证据能证明大坪煤矿于2013年5月28日向两原告共同借款500万元，约定月利息20万元，被告单明国作为担保人，原告通过工商银行足额向大坪煤矿交付了借款，可以作为定案的依据；第六组证据能证明被告借款后未足额还本付息，仅实际支付了60万元利息即支付至2013年8月27日，2013年8月28日至2013年12月31日的利息是将本案借款500万元及2012年11月29日借款300万元、2013年7月22日借款500万元的三笔借款截止2013年12月31日欠两原告的利息共225.8万元计入后期借款本金继续借用，被告重新出具了225.8万元的借条的事实，但2016年8月31日的借条中注明己支付利息140万元，实际仅支付了60万元，该60万元是按照4%的标准进行计算的，因不符合法律规定，故应扣除超过3%的部分抵作本金。第七组证据系保全费票据，因保全费国家法律有专门规定，故对该组证据予以采信。通过对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年5月28日，大坪煤矿作为借款人向二原告借款500万元，单明国作为担保人。借款后大坪煤矿至2013年8月27日仅支付了60万元利息，该60万元利息是按照4%的月利率进行计算的。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案借款关系是否成立；2、大坪煤矿应偿还多少借款及利息；3、单明国对案涉借款及利息应否承担连带偿还责任。合法的民间借贷关系应受法律保护，本案原告提交的证据能证明被告大坪煤矿向原告借款。本案借款后被告大坪煤矿支付了60万元的利息，但该60万元利息是按照每月4%利率进行计算，超过法律规定的月利率3％，超过部分即15万应从本金中予以扣除。本案本金500万元扣除15万元后，本院以485万元作为本金计算相关利息。单明国作为本案借款的担保人因未约定保证方式，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故对原告请求单明国对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，予以支持。二被告未到庭质证及辩论，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告水城县玉舍大坪煤矿在判决生效后十五日内偿还原告朱和明、陈大珍借款本金485万元，并按月利率2%从2013年8月28日计算利息至本息还清时止；二、被告单明国对上述借款本息承担连带偿还责任。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计86800元，由原告朱和明、陈大珍负担1000元，被告水城县玉舍大坪煤矿负担85800元，被告水城县玉舍大坪煤矿负担的部分被告单明国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行判决书所确定的义务，朱和明、陈大珍可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  周元军二〇一八年七月六日法官助理罗先勇书记员李炳兰