河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民再字第8号申请再审人（原审原告）：孙振华，农民。委托代理人：王淑兰，农民，系孙振华特别授权。被申请人（原审被告）：孙友权，农民。申请再审人孙振华与被申请人孙友权物权保护纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）迁民初字第1725号民事判决书，判决驳回原告孙振华诉讼请求。判决书发生法律效力后，原审原告孙振华于2014年4月17日向本院申请再审。本院于2014年7月9日以（2014）迁民申字第2号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本案依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富另行组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。申请再审人孙振华的委托代理人王淑兰、被申请人孙友权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。申请再审人孙振华原审诉称，孙振华夫妇1979年在本村自建房屋一处，占地面积0.9亩，宅基地使用证号为迁西集建（87）字第65872号。孙友权系孙振华之子，结婚后与孙振华共同在此房屋内居住生活。1994年，孙振华被迫搬出租房居住。后村里调整土地，孙友权私自将宅基地内的6分土地用自己的自留地抵顶，取得6分宅基地的使用权。孙友权在县城买房后，仍占有该房屋。现孙振华身患××没有劳动能力，无钱再租房居住。故起诉要求判令孙友权不得妨害孙振华使用自己的房屋，将其物品从房屋内搬出。原审中，申请再审人孙振华为证明自己的主张提交证据如下：证1.迁西集建（87）字第65872号集体土地建设用地使用证，证明所争议的房屋归孙振华所有；证2.1989年7月6日“分家凭证”一份，证明房子归孙振华所有；证3、（1996）迁民初字第1626号民事判决书，证明法院已判决1996年3月5日签订的协议为无效协议；证4.2006年3月8日王贺、王文、王喜出具的书面证明，证明1997年4月2日协议是原告在被告逼迫情况下签订的；证5.2006年3月7日胡明达、未德民书面证明，证明1997年4月2日，在王贺、王文、王喜在场情况下，孙振华、孙友权签订协议，后又找村干部胡明达、魏得民签字。当时王淑兰没在场，不同意签协议；证6.（2006）迁民初字第417号民事判决书，证明孙友权未尽赡养义务；证7.迁西县农村集体土地房屋产权登记申请表（摸底表）一份（登记表上注明“量房长度时孙振华儿子不让量”），证明所争议房屋产权归孙振华，但产权证尚未发放；8、滦阳村村委会证明，证明全村于2013年4月10日上报农村集体土地房屋产权登记表。被申请人孙友权原审辩称，孙振华是其父亲。1996年3月5日父子二人分家，孙振华在诉状中所称的房屋分给孙友权所有。1997年4月2日，村干部对孙振华与孙友权的分家协议予以确认。对此，有各方签字的协议书可以证实。根据法律规定，农村宅基地使用证不能说明房屋的所有权归属。依照原双方协议约定，孙振华不用孙友权赡养，由其女儿孙海丽赡养。孙振华所诉与实际不符，要求驳回其诉讼请求。原审中，被申请人孙友权为证明自己的主张，提交以下证据：证1.1996年3月5日孙振华、孙友权签字的协议书一份，证明房子已经分给孙友权；证2.1997年4月2日，孙振华、孙友权及村干部签字的协议书一份，证明争执房屋归孙友权所有；证3.农村土地承包合同登记簿复印件一张。证明宅基地三分以外都已顶作孙友权的口粮田。原审中，双方的质证意见如下：孙友权对孙振华提交的证1、2、3、6没有异议；对王文、王贺、王喜的证明有异议，认为三人都是孙友权亲舅，是因为孙友权母亲找他们，他们没办法才出的证明。原、被告已经分家另过，不在一个院子不可能逼原告。孙振华对胡明达、未德民书面证明有异议，认为在场人都是孙振华找的，当时孙振华母亲也在场，证明内容不属实。对迁西县农村集体土地房屋产权登记申请表及村委会证明有异议。认为村里登记房屋产权时孙振华已要求登记，而且因为村里登记时未写被告名字所以未让村里对房屋尺寸进行测量。孙振华对孙友权提交的两份协议有异议，认为在被逼迫情况下签字，且妻子王淑兰不同意，已法院认定无效。对农村土地承包合同登记簿有异议，认为按当时村集体规定，宅基地超占部分面积抵顶土地使用者的口粮田，当时因孙友权在该房屋居住，登记时就抵顶孙友权的口粮田，孙振华不知情。原审查明，孙振华与妻子王淑兰共有一子两女，孙友权系孙振华之子。1979年，孙振华与其妻子王淑兰建平房三间，于1987年取得该房屋的集体土地建设用地使用证，注明用地面积为573.3平方米，共有使用权面积为200平方米。1989年7月6日，孙振华与孙友权父子分家，并写有“分家凭证”，主要内容为：经协商同意父子二人分居，各营家业。房子归老的所有，但有儿女住的权益。1996年3月5日，孙振华与孙友权及女儿孙海丽三人签订协议书一份，主要内容为：原来的房院及院内的三间平房、两间厢房、两个猪圈、一个地窖、一个水井、8.6分院场全部归孙友权所有。孙振华一家搬出院内。孙振华到老由孙海丽赡养，遗产由孙海丽所得。孙振华到老不用孙友权赡养，活不供养死不埋。协议签订后，孙振华起诉要求解除协议。本院于1996年11月作出（1996）迁民初字第1626号民事判决书，判决：孙振华、孙海丽与孙友权于一九九六年三月五日签订的协议为无效协议，家庭现有共同财产归家庭成员共有。1997年4月2日，孙振华与孙友权签订一份协议书。主要内容为：孙振华原来的场院、三间正房平房、两间厢房平房、两个猪圈、一个厕所、一个水井、地窖一个和大门外台上6棵杨树和以前砍的10棵杨树全部归孙友权所有，台下的杨树归孙振华所有，顶养老费。孙振华住房自想办法。此协议上除孙振华、孙友权签字外，在场人未德民、胡明达、王文、王贺、王喜均签字。2006年孙振华与王淑兰起诉孙友权，要求孙友权给付赡养费及医药费，搬出原告的房屋。本院于2006年6月30日作出（2006）迁民初字第417号民事判决书，判决孙友权每年给付孙振华夫妇赡养费1223元，医药费凭票据负担三分之一。并认为孙振华夫妇要求孙友权搬出房屋与本案无关。判后，孙友权未履行判决义务，孙振华夫妇也未申请执行。孙振华与孙友权所争执的房屋尚未办理房屋所有权证。宅基地中超占的373.3平方米土地已抵顶孙友权应分的自留地。1994年，孙振华及其妻子王淑兰从所争议房屋搬出后，此房一直由孙友权一家居住。原审认为，孙振华与孙友权所争议的房屋虽系孙振华及其妻子王淑兰所建，孙友权系其儿子，在1989年分家时，孙振华同意孙友权有居住权。本院（1996）迁民初字第1626号民事判决书判决“家庭现有共同财产归家庭成员共有”。现双方争议的房屋没有产权证，房屋产权不明确，故孙振华要求孙友权不得妨害孙振华使用自己的房屋，将其物品从孙振华所有的房屋内搬出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第三十二条、第三十三条之规定，依法判决驳回孙振华的诉讼请求。申请再审人孙振华申请再审称，2013年12月13日，原审原告孙振华取得争议房屋所有权证，有新的证据足以推翻原判决。请求依法撤销本院（2013）迁民初字第1725号民事判决书，判决被申请人孙友权不得妨害申请再审人孙振华使用该房屋，并将被申请人孙友权自己的物品从该房屋搬出。申请再审人孙振华除原审提供的证据外，为证明自己的主张提供的证据有：房屋所有权证复印件一份，证明房屋归孙振华所有。被申请人孙友权再审辩称，1997年4月2日，孙振华与孙友权签订协议，约定房屋归被申请人所有。被申请人孙友权除原审提供的证据外，为证明自己的主张，提供的证据有：2014年，胡迎春证明一份，证明孙振华用于办理房屋所有权证的手续是胡迎春加盖村委会的公章，不是村主任刘建云盖章。经本院组织质证，被申请人孙友权对申请再审人孙振华提供的证据质证意见为：对房屋所有权证的真实性没有异议，但该房屋所有权证的来源不合法。申请再审人孙振华对被申请人孙有权提供的证据的质证意见为：胡迎春的证明不属实。除上述质证意见外，双方对原审提供证据的质证意见同原审质证意见。经再审查明，2013年12月13日，迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权监理所向申请再审人孙振华填发了迁房权证迁西字第××号房屋所有权证。本院再审查明的其它事实与原审查明的事实相一致。本院再审认为，本案所争议的房屋系申请再审人孙振华及其妻子王淑兰所建。在1989年分家时，申请再审人孙振华同意被申请人孙友权享有居住权。本院（1996）迁民初字第1626号民事判决书亦判决“家庭现有共同财产归家庭成员共有”。申请再审人孙振华虽已办理房屋所有权证，登记为该房屋所有权人，但并未改变该房屋属家庭成员共有的事实。作为家庭成员，申请再审人孙振华及被申请人孙友权对该房屋均应当享有居住使用权。所以，申请再审人孙振华要求被申请人孙友权不得妨害孙振华使用该房屋，将孙友权的物品从该房屋内搬出的诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：一、维持本院（2013）迁民初字第1725号民事判决；二、驳回申请再审人孙振华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马兴代理审判员陈俊武人民陪审员李权富二〇一五年一月十六日书记员武姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。