江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初573号 原告：薛生兰，女，1954年2月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被告：江苏省南京市公路管理处,住所地：南京市玄武区孝陵卫双拜巷169号。 负责人:金国斌处长。 委托代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：南京市交通运输局,住所地：南京市玄武区珠江路63-1号。 负责人：陈雷，局长 委托代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京六合路桥建设有限公司，住所地：南京市金牛工业集中区（六合区金牛湖街道境内）。 负责人：周保祥 原告薛生兰与被告江苏省南京市公路管理处（下称公路管理处）、南京市交通运输局（下称交通运输局）、南京六合路桥建设有限公司（下称路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员苏晓独任审判，于2018年3月30日对本案进行了公开开庭审理，原告薛生兰的委托代理人许志青，被告公路管理处的委托代理人王宏，交通运输局的委托代理人樊莎莎到庭参加诉讼，后当事人申请追加路桥公司参加诉讼，本院于2018年5月24日第二次公开开庭，原告薛生兰的委托代理人许志青，被告公路管理处的委托代理人沈晓东、鞠醒柳，被告交通运输局的委托代理人樊莎莎到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛生兰诉称：2015年7月26日10时左右，原告骑行电动自行车沿着六合大道辅道由南向北行驶至龙山段时，遇路面水坑摔倒受伤。随后，原告被送医治疗。2016年9月9日，该起事故经交通九大队作出事故证明，对原告受伤的情况进行还原，原告受伤是因为路面水坑导致，该路段系路桥公司负责施工建造，由被告公路管理处、交通局负责管理，因为管理人未尽到管理义务，导致原告摔伤受损，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币214722.06元；由被告承担案件的诉讼费。 被告公路管理处辩称：原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，本案事故发生在2015年10月份，但是我方收到传票已经是2年多之后，所以原告对我方的起诉已经超过诉讼时效。原告的证据不能够证明损害事实发生的真实性，九大队出具的证明我方认为是一份非法证据，不能认定案件事实。涉案路段目前属于我单位管养，但是事发时处于缺陷责任期，对于该道路的路面质量瑕疵应当由施工单位承担保修责任。故而，请求驳回原告对我方的诉请。 被告交通运输局辩称：根据市政府办公厅颁发的相关规定，我单位仅仅负责协调管理交通工程以及公路全市道路社会公共停车场等建设、维护的行业管理，并不负责某一道路、公路的具体建设和管理，且，事发时处于道路的缺陷责任期内，因此，我单位不应承担赔偿责任。 被告路桥公司未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年9月9日，南京市公安局交警九大队出具事故证明一份，载明：2015年7月26日10时左右，薛生兰（）驾驶电动自行车沿六合大道辅道机动车道由南向北行驶至龙山段时，遇路面水坑摔倒受伤。原告于事发当天入南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年8月7日出院，被诊断为：1、多发伤1.1重型闭合性颅脑损伤1.1.1右侧额颞顶部硬膜下血肿1.1.2右颞脑挫裂伤伴脑内血肿1.1.3左侧颞顶枕部头皮挫裂伤伴头皮血肿1.1.4创伤性蛛网膜下腔出血；2、高血压三级；3、慢性肾功能不全。出院医嘱：继续休养、避免劳累；一月后来院复查；头部伤口门诊换药、拆线；肾内科就诊；随诊。2017年1月，原告以路桥公司和交通运输局为被告向本院提起诉讼，后因主体问题，原告申请撤诉，本院于2017年11月17日作出（2017）苏0111民初894号民事裁定书准许原告撤诉。本院受理本案前，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定，该中心于2016年11月29日出具鉴定意见：被鉴定人薛生兰颅脑损伤所致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；被鉴定人薛生兰误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。 另查明：2012年7月，交通运输局与路桥公司签订合同协议书，约定江北大道快速化改造工程（G312龙华至泰山新村段、G328泰山新村至龙池段）投资及建设（BT项目）施工招标-jbdd-13标段由交通运输局发包给路桥公司。合同就价款等进行了约定，合同项目专用条款中就缺陷责任期（自交工日期计算2年）等进行了约定。2014年7月30日，前述工程交工验收，公路工程（合同段）交工验收证书上施工单位路桥公司、项目法人交通运输局、设计单位、合同段监理单位均加盖公章。2017年2月3日，江苏省交通运输厅公路局印发《公路工程竣工验收鉴定书312国道龙华互通至泰山新村段、328国道泰山新村至互通）改扩建工程》，载明开工时间2012年5月7日、完工日期2014年7月30日，决定该路段于2016年12月29日移交南京市公路管理处养护管理，相应老路段落移交地方养护管理。该文件抄送交通运输局和南京市交通工程质量监督站。 上述事实有原告提交的事故证明、病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、鉴定意见书等证据；被告提交的交工报告、竣工验收鉴定书等证据；（2017）苏0111民初894号案件庭审笔录、民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，双方争议焦点主要有两个，一是原告受伤的赔偿责任主体是谁？二是责任比例如何划分？本院认为，原告在事发路段因为水坑摔倒受伤是客观事实，该事实有原告提交的交警部门出具的证明证实，且在（2017）苏0111民初894号案件中，路桥公司陈述“我方了解，事故发生后不久，该水坑就被填平了，不是我方做的，应该是养护单位做的”也可以印证原告所陈述的事发路段确实存在水坑。原告骑行电动自行车因路面水坑摔倒的事故发生在2015年7月76日，涉案路段的工程施工于2014年7月30日完工交付，于2016年12月29日竣工验收后交由公路管理处管养，则，事发时涉案道路的发包人即被告交通运输局已经接收该道路工程，且该道路已经投入使用，被告交通运输局应为管养人。至于被告抗辩的缺陷责任期问题，本院认为，这是发包方和承包方关于工程质量的约定，涉案事故的发生并不意味着涉案路段的工程质量存在瑕疵；其次，即便涉案道路存在质量问题，那么发包方和承包方可以按照合同约定的缺陷责任的条款进行处理，因此，其以此对抗原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告交通运输局抗辩其只是行业的总体管理单位，不应就某一具体路段的管养问题负责的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告陈述涉案路段其经常通行，事发当天能见度较好，原告骑行非机动车在道路上行驶，应当尽到安全驾驶义务，其在行驶过程中因为路面水坑摔倒，自身存在较大过错，应当减轻责任方的赔偿责任，本院认为，综合双方的过错程度，以被告交通运输局承担60%为宜。 关于原告的损失，本院认定如下:原告主张医疗费33204.66元，有医疗费发票予以证实，但是对于医保统筹部分额应当予以扣除，故本院支持原告医疗费6704.75元；原告主张住院伙食补助费240元（20元/天*12天），天数正确，标准适当，本院予以支持；原告主张营养费1800元（20元/天*90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持；原告主张护理费7200元（80元/天*90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持；原告主张误工费17400元（2900元/月*6月），期限依据鉴定意见，但是原告提供的误工证明并不能证明其实际工资标准和误工损失，本院依照南京市最低工资标准认定原告的误工损失为11340元（1890元/月*6月）；原告主张残疾赔偿金141257.4元（37173元/年*19年*0.2），根据原告伤残等级，结合原告的误工证明，本院予以支持，但是原告的计算年限有误，原告至定残前一日已满62周岁，故应当计算18年，本院认定该费用为133822.8元；原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因事故造成九级伤残，确有精神损害，综合双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；原告主张交通费500元，本院综合原告的伤情、就诊的距离以及就诊的次数，予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为医疗费6704.75元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7200元、误工费11340元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计166607.55元，由被告交通运输局赔偿101964.53元[(166607.55-5000）*60%+5000]，其他损失由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛生兰各项损失共计人民币101964.53元； 二、驳回原告薛生兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取737元，鉴定费3120元，共计3857元，由原告薛生兰承担2500元，由被告南京市交通运输局承担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年七月二十三日 书记员  谭慧