广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1643号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王实辉，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市永兴县。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人聂婉彬、曾敏，广州市增城区法律援助中心律师、实习律师。被告人李松，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永兴县。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李创明，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1764号起诉书指控被告人王实辉、李松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人王实辉、李松到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年5月至8月间，被告人王实辉、李松伙同罗某1（另案处理）密谋作案，共同驾驶摩托车从东莞市辖区到广州市增城区辖区，采取分工配合、技术开锁的方式共作案十次，共计价值人民币1.5万余元。具体犯罪事实如下：一、2017年5月30日3时许，被告人王实辉、李松伙同罗习优到增城区荔城街西城路74号楼下，趁四周无人之机，采用上述方式，窃取了被害人邹某1停放在该处的一辆小牛牌电动车，后逃离现场。二、2017年6月1日3时50分许，被告人王实辉、李松伙同罗习优到增城区荔城街荔兴路人人乐商场附近一出租屋楼下，趁四周无人之机，采用上述方式，窃取了被害人简某1停放该处的一辆凯奇牌电动车（经鉴定，价值人民币2745元），后逃离现场。三、2017年6月23日5时40分许，被告人王实辉、李松伙同罗习优到增城区荔城街万达广场2号门处，趁四周无人之机，采用上述方式，窃取了被害人严某1停放在该处的一辆小龟王牌电动车，后逃离现场。四、2017年7月30日3时许，被告人王实辉、李松和罗习标到增城区增江街广汕公路北汽宿舍楼下，趁四周无人之机，采用上述方式，窃取了被害人孔某1停放该处的一辆金色小刀牌驱影电动车（经鉴定，价值人民币2853元），后逃离现场。五、2017年7月31日23时许，被告人王实辉、李松伙同罗习优到增城区新塘镇戈迈龙制衣厂楼梯间，趁四周无人之机，采用上述方式，窃取了被害人李某1停放该处的一辆七喜牌女装摩托车，后逃离现场。六、2017年8月7日1时50分许，被告人王实辉、李松和罗习标到增城区增江街西山村鹤州社，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1的三铃牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币900元）、谢某辉的鬼火牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币900元），后被村民发现而被追回，后逃离现场。七、2017年8月7日1时50分许，被告人王实辉、李松和罗习标到增城区增江街初溪村荔枝山路40号北汽宿舍楼下，趁四周无人之机，窃取了被害人韩某1停放该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2325元），后逃离现场。八、2017年8月12日6时许，被告人王实辉、李松和罗习标到增城区增江街增城大道61号门口处，趁四周无人之机，窃取了被害人吴某1停放该处的一辆艾某深牌电动车，后逃离现场。九、2017年8月14日1时至2时许，被告人王实辉、李松伙同罗习标到增城区增江街初溪村荔枝山路41号门口，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某2停放该处的一辆五羊牌电动车（经鉴定，价值人民币2565元），后逃离现场。十、2017年8月14日1时至2时许，被告人王实辉、李松伙同罗习标到增城区增江街初溪村荔枝山路17号门口，趁四周无人之机，窃取了被害人岑某1停放该处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2800元），其后被告人王实辉、李松在增江街荔三大道29号门口被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人王实辉、李松伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人王实辉、李松在有期徒刑十个月至一年八个月间量刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人王实辉辩解其只参与了起诉书指控第一、二、七、八、九、十宗盗窃（其中第一、二、八宗李松未参与），未参与第三、四、五、六宗盗窃。其辩护人提出：被告人认罪态度好、主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。被告人李松辩解其只参与起诉书指控第七、九和第十宗盗窃，未参与指控的其他盗窃。其辩护人提出：被告人认罪态度好，被盗车辆已发还被害人，请求法庭从轻处罚。经审理查明：（一）2017年5月30日凌晨3时，被告人王实辉伙同其他男子去到增城区荔城街西城路74号楼下，窃取了被害人邹某2停放在该处的一辆小牛牌电动车后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区荔城街西城路74号楼下。3、穗增价认函[2017]350号价格认定不予受理通知书，证实涉案电动车未提供鉴定所需材料，按规定不予鉴定。4、被害人邹某2的陈述：2017年5月30日凌晨0时许，我将白色小牛牌电动车停在荔城街西城路74号楼下，当天16时发现电动车被盗。并指认监控视频截图中男子驾驶的白色电动车是其被盗的车辆。5、被告人王实辉在庭审中供认伙同“罗某2”参与了此宗盗窃，李松未参与此宗盗窃。6、被告人李松指认此宗盗窃监控视频截图中的驾驶白色电动车的男子是被告人王实辉。（二）2017年6月1日凌晨3时50分，被告人王实辉伙同其他男子去到增城区荔城街荔兴路人人乐商场附近一出租屋楼下，窃取了被害人简某2停放在该处的一辆凯奇牌电动车（经鉴定价值人民币2745元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区荔城街荔兴路人人乐商场附近一出租屋楼下。3、穗增价认定[2017]1326号价格认定结论书，证实凯奇牌二轮电动车经鉴定价值人民币2745元。4、被害人简某2的陈述：2017年6月1日2时，我将黑色电动车停放在荔城街人人乐附近一出租屋楼下，当天凌晨5时56分发现车辆被盗。并提供车辆购买发票，指认视频截图中男子驾驶的黑色电动车是其被盗车辆。5、被告人王实辉在庭审中供认伙同“罗某2”参与了此宗盗窃，李松未参与此宗盗窃。6、被告人李松指认此宗盗窃监控视频截图中驾驶黑色电动车的男子是被告人王实辉。(三)2017年6月23日凌晨5时40分，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区荔城街万达广场2号门处，窃取了被害人严某2停放在该处的一辆小龟王牌电动车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区荔城街万达广场2号门处。3、穗增价认函[2017]343号价格认定不予受理通知书，证实涉案电动车未提供鉴定所需材料，按规定不予鉴定。4、被害人严某2的陈述：2017年6月23日5时30分，我停放在荔城街万达广场2号门金街帝麦斯面包店门口的白色小龟王牌电动车被盗了。并指认监控视频截图中男子驾驶的电动车是其被盗的车辆。5、被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃。指认视频截图中的其本人，指认视频截图中驾驶白色电动车的男子是被告人王实辉。（四）2017年7月30日凌晨3时，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区增江街广汕公路北汽宿舍楼下，窃取了被害人孔某2停放在该处的一辆金色小刀牌电动车（经鉴定价值人民币2853元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区增江街广汕公路北汽宿舍楼下。3、穗增价认定[2017]1281号价格认定结论书，证实小刀牌二轮电动车经鉴定价值人民币2853元。4、被害人孔某2的陈述：2017年7月29日中午我将蓝色电动车停在北汽宿舍楼下，次日早上发现电动车被盗。并提供发车辆购买单据，指认监控截图中男子驾驶的蓝色电动车是其被盗的车辆。5、被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认监控视频截图。（五）2017年7月31日23时，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区新塘镇戈迈龙制衣厂楼梯间，窃取了被害人李某2停放在该处的一辆七喜牌女装摩托车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区新塘镇戈迈龙制衣厂楼梯间。3、穗增价认函[2017]369号价格认定不予受理通知书，证实涉案二轮摩托车未提供鉴定所需材料，按规定不予鉴定。4、被害人李某2的陈述：2017年7月31日18时我将白色七喜牌女装摩托车停放在新塘镇戈某制衣厂楼梯间，次日早上8时我发现摩托车被盗。经查看视频监控，看到三名男子来到厂门口，一人进去，两人在厂外面看风，接着进去的那个人出来，看风的其中一个人进去把我的摩托车推出来将车开走了。指认监控视频截图中男子驾驶的白色摩托车是其被盗的车辆。5、被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认监控视频截图。（六）2017年8月7日1时50分许，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区增江街初溪村荔枝山路40号北汽宿舍楼下，窃取了被害人韩某2停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定价值人民币2325元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区增江街初溪村荔枝山路40号北汽宿舍楼下。3、穗增价认定（2017）1283号价格认定结论书，证实爱玛牌二轮电动车经鉴定价值人民币2325元。4、被害人韩某2的陈述：2017年8月7日早上8时许，我发现放在增江街荔枝山宿舍楼下的黑色爱玛牌电动车被盗。并提供了车辆购买单据，指认监控截图中男子驾驶的黑色电动车是其被盗的车辆。5、被告人王实辉在侦查阶段及庭审中均供认伙同李松、罗某2参与了此宗盗窃。6、被告人李松在侦查阶段及庭审中均供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。（七）2017年8月12日6时，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区增江街增城大道61号门口处，窃取了被害人吴某2停放在该处的一辆艾某深牌电动车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区增江街增城大道61号门口处。3、穗增价认函[2017]352号价格认定不予受理通知书，证实涉案电动车未提供鉴定所需材料，按规定不予鉴定。4、被害人吴某2的陈述：2017年8月12日凌晨我将白色电动车停放在增城大道61号门口，中午11时发现车辆被盗，经翻看视频发现在当天凌晨5点36分有两名男子将车偷走了。5、被告人王实辉在侦查阶段及庭审中均供认伙同李松、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了案发现场。6、被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。（八）2017年8月14日1时至2时许，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区增江街初溪村荔枝山路41号门口，窃取了被害人陈某3停放在该处的一辆五羊牌电动车（经鉴定价值人民币2565元）后逃离现场，后电动车被缴回发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区增江街初溪村荔枝山路41号门口。3、扣押、发还物品清单，证实五羊牌二轮电动车已于2017年9月1日发还被害人陈某3。4、穗增价认定（2017）1253号价格认定结论书，证实五羊牌二轮电动车经鉴定价值人民币2565元。5、被害人陈某3的陈述：2017年8月14日凌晨2时30分，我将电动车停放在增江街初溪村荔枝山一公寓门口，当天7时我发现电动车被盗。并指认视频截图中男子驾驶的电动车是其被盗的车辆。6、被告人王实辉在侦查阶段及庭审中均供认伙同李松、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。7、被告人李松在侦查阶段及庭审中均供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。（九）2017年8月14日1时至2时许，被告人王实辉、李松伙同一名男子去到增城区增江街初溪村荔枝山路17号门口，窃取了被害人岑某2停放在该处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2800元）。后被告人王实辉、李松被抓获归案，缴回电动车发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实被害人报案。2、抓获经过，证实被告人王实辉、李松在2017年8月14日被抓获。3、常住人口登记信息，证实被告人王实辉、李松的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区增江街初溪村荔枝山路17号门口。5、搜查笔录、扣押、发还清单，证实从被告人王实辉处扣押自制T型套筒1个、黑色女装两轮摩托车1台、红白黑色雅迪电动车1台、五羊本田电动车1台、一字型螺丝刀4把，其中雅迪牌二轮电动车已于2017年8月31日发还被害人岑某2。6、穗增价认定[2017]1252号价格认定结论书，证实雅迪牌二轮电动车经鉴定价值人民币2800元。7、被害人岑某2的陈述：2017年8月14日凌晨1时，我放在增江街初溪村荔枝山路17号门口的电动车被盗。指认监控视频截图中男子驾驶的电动车是其被盗车辆。8、被告人王实辉在侦查阶段及庭审中均供认伙同李松、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。9、被告人李松在侦查阶段及庭审中均供认伙同王实辉、罗某2参与了此宗盗窃，并指认了监控视频截图。关于被告人李松是否参与起诉书指控第一、第二宗盗窃的认定问题。经查，被害人在车辆被盗后报案并指认监控视频截图中男子所驾驶的电动车是其被盗车辆；被告人李松指认该视频截图中驾驶被盗车辆的男子是王实辉，同时供认其本人未参与此二宗盗窃；被告人王实辉在庭审中供认伙同其他男子参与此二宗盗窃，李松未参与盗窃；相应的监控视频亦未能反映出李松参与了此二宗盗窃，公诉机关指控被告人李松参与此二宗盗窃的证据不足，本院不予支持。被告人李松的相关辩解意见有理，本院予以采纳。关于被告人王实辉、李松是否参与起诉书指控第六宗盗窃的认定问题。经查，公诉机关对此宗指控虽提供了被害人陈述和证人证言及监控视频截图，但监控截图并不能清晰反映两被告人盗窃的过程，上述证据间不能相互印证，不能确实、充分地证实两被告人参与了此宗盗窃。公诉机关对此宗指控的证据不足，本院不予支持。被告人王实辉、李松的相关辩解意见有理，本院予以采纳。关于被告人王实辉、李松辩解未参与起诉书指控第三、第四、第五宗盗窃的意见。经查，被害人在财物被盗后报案，并指认监控截图中男子驾驶的车辆是其被盗车辆；被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉参与了此三宗盗窃，并对王实辉驾驶被盗车辆逃离现场时的监控视频截图进行了指认，其当庭辩解与本案查明的事实不符；上述证据能相互吻合，足以证实两被告人参与了上述三宗盗窃。两被告人的相关辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人李松辩解未参与起诉书指控第八宗盗窃的意见。经查，被告人王实辉在侦查阶段及庭审中供认伙同李松参与了此宗盗窃，并对案发现场进行了指认；被告人李松在侦查阶段供认伙同王实辉参与了此宗盗窃，并指认了盗窃后逃离现场的监控视频截图。其当庭辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王实辉、李松无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王实辉、李松犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王实辉、李松对部分盗窃事实予以供认，且部分赃物被缴回发还被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明，本院不作处理。辩护人提出两被告人认罪态度好的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王实辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年11月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人王实辉、李松共同退赔违法所得发还被害人孔某22853元、韩某22325元，责令被告人王实辉退赔违法所得发还被害人简某22745元。四、缴获的自制T型套筒1把、自制一字型螺丝刀4把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一八年七月五日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金‘数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年一下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。