浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终4171号上诉人（原审被告）张海龙,男,1981年6月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人周斌，浙江可道律师事务所律师。委托代理人蓝雯琪，浙江可道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）索隆生,男,1938年2月22日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）索祖艳,女,1967年7月28日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）索祖喜,女,1969年12月17日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）索三喜,女,1974年1月2日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）索南山,男,1978年9月29日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。上述五被上诉人共同委托代理人何琳烨、杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人张海龙因与被上诉人索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2007年10月14日，张海龙驾驶的未登记电瓶三轮车在月牙河路由南向北行驶，当日13时35分许，途经余杭区××镇××路××号叉口路段由南向西左转弯过程中与行人黄凤英发生碰撞，造成黄凤英受伤经余杭区第一人民医院抢救无效于2007年10月22日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，张海龙负事故全部责任，黄凤英不负事故责任。索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山原审诉讼请求：张海龙赔偿索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因本次交通事故的损失共计419090元。原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，张海龙负事故全部责任，黄凤英无事故责任。关于索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山的损失，根据相关证据及其标准，该院核定索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因交通事故造成的损失：1.死亡赔偿金365856元，予以支持；2.受害人家属处理丧事误工费3234元，予以支持，合计369090元。索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山的其他损失，因未提供证据或有效证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张海龙赔偿索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因交通事故损失369090元，于判决生效后十日内付清；二、驳回索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2496元，减半收取1248元，由索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山负担150元，由张海龙负担1098元。索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山于判决生效之日起十日内向原审法院结、退案件受理费。张海龙于判决生效之日起十日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，张海龙不服该判决，提出上诉称：一、本案事实不清。一审法院在上诉人对诉讼时效提出抗辩后既没有释明，也未要求被上诉人证明其未过诉讼时效，也没确认赔偿的标准及赔偿年限，属事实不清。二、具体事实如下:(一)首先，本案事故及死亡时间发生在2007年，当年被上诉人已经获得上诉人在医药费、丧葬费等方面的赔偿，显其知晓能够获得赔偿的事实。其次，虽当时上诉人属于网上追逃犯罪嫌疑人，但关于上诉人的相关身份信息在交通事故认定书中详细写明，被上诉人完全可以确定具体的被告。而其于2017年起诉，根据民法总则第一百八十八条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人的起诉已过诉讼时效，应驳回其所有的诉讼请求。(二)即便本案没有过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，受害人死亡时间为2007年，被上诉人应在知道受害之日起1年内起诉(当时人身侵权诉讼时效为l年)，那应该按照2006年农村居民人均纯收入标准计算(2007年农村居民人均收入为8265元，2006年已无法查询)，且受害人2007年为64岁，应按16年计算。而被上诉人主张的2016年的农村居民收入标准;再计算16年，无法律依据，若所有案件都如此，那大家都将赔偿事宜推后，获得更高的赔偿，作为被告的权益将会无法保障。本案中，若死亡赔偿按2016年标准计算，也需考虑死者的年龄因素，按照实际推算应为74岁，那么其主张的应为6年。另，关于“先刑后民”原则的首次确立文件是1979年颁布的《最高人民法院人民法院审判民事案件程序制度的规定(试行)》，但该规定已于1996年废止。附带民事诉讼并非体现“先刑后民”。如果被害人或其法定代理人、近亲属不提起刑事附带民事诉讼，那就不存在“先刑后民”问题，只要具备民事诉讼条件，就可以通过民事诉讼方式救济。且并不是所有民刑交叉案件都遵照“先刑后民”，须依据司法解释的规定和具体个案情形而定。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山辩称：1.关于诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。上诉人的刑事判决于2017年3月20日作出，被上诉人起诉时间为2018年3月2日，并没有超过诉讼时效的规定期限。2.关于上诉人所说的关于赔偿金额计算方式，被上诉人认为根据受诉法院上一年度的标准计算完全符合法律的规定。由于上诉人在10年内一直在逃，主观上一直逃避其需承担的民事法律责任，其应对其行为承担不利的法律后果。故被上诉人认为一审法院事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：张海龙在案涉交通事故发生后，因涉嫌交通肇事罪，被公安机关于2007年12月19日决定刑事拘留，并被列入网上追逃对象，直至2017年1月17日被执行刑事拘留，2017年3月20日因犯交通肇事罪被判处刑罚。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，本案应适用诉讼时效中断之规定。索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山于2018年3月5日向原审法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。关于死亡赔偿金计算年限及标准。受害人黄凤英因案涉交通事故死亡时为64周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山要求死亡赔偿金按照2016年度浙江省农村居民人均纯收入22866元的标准，计算16年，符合司法解释的规定。上诉人张海龙提出死亡赔偿金应按照2006年农村居民人均纯收入标准计算，以及如按2016年标准计算，应计算6年的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由张海龙负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年七月二十日书记员  王 琳