重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2170号 原告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。 法定代表人蒋德华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所实习律师。 被告：张福禄，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。 被告：余治兵，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆桦竣建设（集团）有限公司(以下简称桦竣公司)与被告张福禄、余治兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦竣公司的委托诉讼代理人黄俊森、房伟，被告张福禄及其委托诉讼代理人易君，被告余治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桦竣公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由二被告立即连带偿还我公司35万元及利息（利息从2018年5月3日起按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月18日，垫江县昌远路桥开发有限责任公司（以下简称昌远公司）将位于垫江县三溪镇街道公路水泥路面硬化工程发包给我公司。随后，我公司将上述工程发包给被告张福禄，双方共同签订《承包合同》。2013年11月21日，被告张福禄在原告不知情的情况下将上述工程再次转包给被告余治兵。被告余治兵又将上述工程转包给案外人胡义明，2013年12月14日，胡义明在做工过程中受伤。受害人胡义明经住院治疗68天后出院，出院后将原、被告诉至垫江县人民法院，要求赔偿损失共计571025．40元。垫江县人民法院经开庭审理后作出（2014）垫法民初字第03714号《民事判决书》，判决由被告余治兵赔偿胡义明损失共计515949．73元（已支付136282．73元），我公司与被告张福禄承担连带赔偿责任。现上述提供劳务者受害责任纠纷案已进入执行阶段，但真正赔偿义务人余治兵拒绝履行生效判决，导致胡义明将我公司列为被执行人。我公司已向胡义明代为二被告赔偿35万元。原告将涉案工程发包给被告张福禄后，双方约定因施工出现的人身损害赔偿由被告张福禄承担，同时，根据人民法院民事判决书的内容，人身损害赔偿义务人本应为被告余治兵，故我公司是在不应当承担受害人胡义明的人身损害赔偿的情况下代被告张福禄、余治兵支付了赔偿款。因此，我公司有权就代为支付的人身损害赔偿款向二被告进行追偿。然而，二被告拒绝偿还我公司支付的赔偿款，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告张福禄辩称，1.原告违法发包是胡义明受伤的首要原因；2.且原告收取了相关的费用后未购买保险是胡义明受伤的直接原因；3.被告余治兵未注意安全管理是胡义明受伤的直接原因；4.胡义明受伤的损失不应当由我承担，我已支付的136268.73元，保留向原告和被告余治兵追偿的权利。 被告余治兵辩称，我只是承包了该工程的劳务部分，工程中的材料机械设备等都是由被告张福禄提供的，胡义明是因为被告张福禄提供的机械设备受伤，我不应当承担责任，赔偿款我不应当支付。 经审理查明，案外人昌远公司将位于垫江县三溪镇街道公路水泥路面硬化工程发包给桦竣公司施工，桦竣公司将该工程整体转包给张福禄，张福禄在抽取部分利润后再次转包给余治兵，余治兵雇佣案外人胡义明做工，胡义明在雇佣期间受伤，胡义明与其父亲胡节喜遂以昌远公司、桦竣公司、张福禄、余治兵为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷。2015年9月23日，我院作出（2014）垫法民初字第03714号《民事判决书》，该判决书载明：“……2013年11月18日，被告昌远公司与被告桦竣公司签订施工协议，约定被告昌远公司将位于垫江县三溪镇街道公路水泥路面硬化工程发包给被告桦竣公司施工，工程协议价款为325940元。桦竣公司将该工程在收取管理费9778元后转包给张福禄，张福禄在当天以价款210000元将工程又转包给被告余治兵。2013年12月14日，原告胡义明到该工地做工，胡义明在做工过程中，因工地搅拌机钢缆接头滑落，搅拌斗掉下将原告左腿轧断……桦竣公司在承包该工程后，转包给不具有资质的被告张福禄，具有选任过失。被告张福禄在承包该工程后在抽取巨额利润后又将该工程转包给同样不具有相应资质的被告余治兵，且未能采取风险防范措施，亦具有过错。因此，桦竣公司、张福禄应对原告的损失承担连带赔偿责任。余治兵在承包该工程后，组织原告胡义明进行施工未尽到安全保障的义务，造成胡义明受伤，应承担民事赔偿责任……原告的损失共计515949.73元。被告张福禄及余治兵已分别支付的71268.73元及65000元共计136268.73元应从赔偿款中予以抵扣……判决如下：一、由被告余治兵在本判决生效后10日内赔偿原告胡义明、胡节喜医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、残疾器具辅助费等共计515949.73元（已支付136268.73元），由被告重庆市桦竣建筑工程有限公司、张福禄对余治兵的赔偿责任承担连带赔偿责任；二、驳回原告胡义明、胡节喜的其他诉讼请求”。我院作出该判决后，余治兵不服该判决结果，上诉于重庆市第三中级人民法院，2016年5月30日，重庆市第三中级人民法院以(2016)渝03民终168号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。 另查明，（2014）垫法民初字第03714号提供劳务者受害责任纠纷的原告胡义明、胡节喜于2016年8月4日向本院首次申请执行，于2017年3月22日申请恢复执行。2017年1月19日，我院向桦竣公司执行50000元，扣除执行费后支付胡义明49350元；2017年2月3日，我院向桦竣公司执行30000元，扣除执行费后支付胡义明29650元；2017年5月23日，我院在以桦竣公司为申请人的执行案件中执行609055元，将其中125000元支付给胡义明；2018年5月3日，桦竣公司从其尾号为0682的账户中转账支付130000元至胡义明尾号为5803的账户中。至桦竣公司起诉时，其共向胡义明支付334000元。 本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，在（2014）垫法民初字第03714号提供劳务者受害责任纠纷中，我院判决余治兵承担赔偿责任，桦竣公司与张福禄承担连带赔偿责任，桦竣公司与张福禄承担的责任份额均为零，因此桦竣公司作为连带责任人在履行赔偿义务后，有权向该案的赔偿责任人即余治兵追偿。余治兵在（2014）垫法民初字第03714号提供劳务者受害责任纠纷中应赔偿的金额为515949.73元，扣除其已支付的65000元以及张福禄已支付的71268.73元后，余治兵还应赔偿胡义明、胡节喜379681元。桦竣公司称其除通过本院执行210000元（包含执行费6000元）以及直接向胡义明转账支付130000元外，还以现金方式支付胡义明5000元以及受胡义明委托向胡义明的委托诉讼代理人詹琼转账支付5000元作为代理费，但桦竣公司的该诉讼主张未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳，桦竣公司可在补强相关证据后另行起诉；桦竣公司在向胡义明、胡节喜申请执行的案件中支付了340000元，但其中包含6000元的执行费用，不应计入其应向胡义明、胡节喜支付的赔偿金额中，因此桦竣公司实际向胡义明、胡节喜支付的金额为334000元。桦竣公司作为连带责任人已向胡义明、胡节喜支付334000元，未超过余治兵应履行的赔偿金额上限（379681元），因此桦竣公司有权向余治兵追偿的金额为334000元。余治兵在桦竣公司催告后应当及时偿还该款项，但在桦竣公司履行后余治兵一直未偿还，因此余治兵应当承担桦竣公司的资金占用利息；桦竣公司主张其资金占用利息从2018年5月3日开始计算，但其未提供证据证明其于该日向余治兵主张权利，故该资金占用利息的起算时间应当按照其起诉之日即2018年5月23日开始计算；桦竣公司请求按照年利率6%计算该资金占用利息，结合交易习惯和本案实际情况，本院对桦竣的该项诉讼主张予以采纳。 综上所述，在（2014）垫法民初字第03714号提供劳务者受害责任纠纷中赔偿责任人系余治兵，桦竣公司和张福禄作为该赔偿的连带责任人，且赔偿份额为零的情形下，桦竣公司向胡义明、胡节喜支付的334000元系其超出自己应当赔偿的数额，其有权向余治兵追偿，余治兵应当承担偿还责任；余治兵在桦竣公司催告后仍未偿还，应当向桦竣公司支付该款项的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告余治兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆桦竣建设（集团）有限公司代其支付的赔偿金334000元及利息（利息从2018年5月23日起按年利率6%至被告余治兵付清时止）； 二、驳回原告重庆桦竣建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元（原告桦竣公司已交纳），由原告桦竣公司负担149.71元，由被告余治兵负担3125.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王贤凡 二〇一八年七月十二日 法官助理邱竟翔 书记员  肖 玲