河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初45号 原告李爽。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲。 委托代理人商文越。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 委托代理人张阔。 原告李爽不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定及秦皇岛市海港区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告李爽，被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、商文越，被告秦皇岛市海港区人民政府委托代理人张阔、张立铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2017年10月23日作出海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定，主要内容如下：2017年5月17日，李爽携带信访材料到北京天安门地区非访，被北京警方查获并予以训诫。2017年10月22日，李爽再次携带信访材料到北京天安门、中南海等地区非访。以上事实有李爽的陈述、物证资料、证人证言等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第第一款第（二）项之规定，决定对李爽行政拘留10日。 被告秦皇岛市海港区人民政府于2018年1月11日作出海政复决字〔2018〕1号行政复议决定，主要内容如下：李爽对海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定不服，依法提起行政复议。复议机关依法受理后进行了审理，查明的事实与上述行政处罚决定认定的事实一致。复议机关认为，李爽的行为已构成扰乱公共秩序，秦皇岛市公安局海港分局对其作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告李爽诉称，因其自家房屋被政府不合理强拆一直没有得到解决，无奈于2017年5月17日、10月22日两次去北京上访。被告秦皇岛市公安局海港分局以扰乱社会秩序为由对其行政拘留10日。原告对行政处罚决定不服申请复议后，被告秦皇岛市海港区人民政府维持了秦皇岛市公安局海港分局的行政处罚决定。原告认为其上访行为没有扰乱社会秩序，2017年5月17日只是通过天安门广场的警察表示了上访请求，并没有进行任何扰乱广场秩序的行为;10月22日，其在中南海大门外旁边向警察表示想见领导，也不属于扰乱社会秩序的行为。秦皇岛市公安局海港分局以扰乱社会秩序为由对其行政拘留10日是错误的，秦皇岛市海港区人民政府复议维持行政处罚决定也是错误的。故原告提起诉讼，请求判决撤销海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定和海政复决字〔2018〕1号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（石）行罚决字〔2017〕1537号《行政处罚决定书》； 2.海政复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》。 被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）辩称，2017年5月17日，原告李爽携带信访材料到北京天安门地区非访，被北京警方查获并予以训诫。2017年10月22日，原告再次携带信访材料到北京天安门、中南海等地区非访。以上事实有原告的陈述、物证资料、证人证言等证据证实。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认定查清案件事实后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留10日的处罚。综上，被告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.被传唤人家属通知书； 4.行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书及送达回执； 7.行政拘留家属通知书和行政拘留执行回执； 8.对李爽的权利义务告知书和询问笔录； 9.对邵根才的权利义务告知书和询问笔录； 10.李爽户籍证明； 11.李爽的训诫书及上访材料。 被告秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“区政府”）辩称，原告李爽对海港分局的行政处罚决定不服，于2017年11月13日向区政府提起行政复议。区政府依法受理后，向海港分局送达了行政复议答复通知书，海港分局提交了行政复议答复书和相关证据。区政府经过审理，认为原告的行为已经违反了治安管理处罚法，海港分局对其作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海港分局对原告作出的行政处罚。区政府法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告海港分局提交的证据1-11，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告李爽系海港区石门寨镇南关村村民。2017年5月17日，原告因不满自家房屋被强拆携带信访材料到北京天安门地区非法上访，被当地警方查获并予以训诫。2017年10月22日，原告再次携带信访材料到北京天安门、中南海等地区非法上访。石门寨镇人政府和石门寨派出所工作人员接到通知后，将原告接回居住地。被告海港分局对有关情况进行了调查，认为原告的行为扰乱了公共场所秩序，就拟作出行政处罚的事实、事由和依据向原告进行了告知，原告未提出陈述和申辩意见。2017年10月23日，海港分局作出海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告行政拘留10日。原告不服，于2017年11月13日向被告区政府提起行政复议。区政府依法受理后，向海港分局送达了行政复议答复通知书，海港分局提交了行政复议答复书和相关证据。区政府经过审理，于2018年1月11日作出海政复决字〔2018〕1号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定。 本院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的同级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。北京天安门和中南海不是信访接待场所，原告李爽两次到北京天安门和中南海地区非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，应承担相应的法律责任。海港分局依照法定程序进行了调查后对原告作出行政处罚，其行政行为并无不当，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”海港分局作为作出原行政行为的机关，依法提交了证明行政处罚决定合法的相关证据，能够证明区政府行政复议决定在认定事实方面是清楚的。区政府作为复议机关，未依法提交证据证明行政复议行为程序的合法性，但由于区政府的行政复议决定维持了海港分局的行政处罚决定，行政复议行为对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，应属于行政复议行为程序轻微违法的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下： 一、驳回原告李爽要求撤销海公（石）行罚决字〔2017〕1537号行政处罚决定的诉讼请求。 二、确认海政复决字〔2018〕1号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  赵玉森 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  刘 光