广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2181号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路**。负责人：黄社沃。委托代理人：谭兆荣、莫志能，均系该行职员。被告：宋北京，男，汉族，1972年2月12日出生，住江门市新会区。被告：覃道梅，女，土家族，1972年5月18日出生，住江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行诉被告宋北京、覃道梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，由审判员莫少彬依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的委托代理人谭兆荣到庭参加诉讼。被告宋北京、覃道梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告宋北京于2015年12月15日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××05，初始信用额度为500元，于2015年12月23日激活使用。被告宋北京于2015年12月25日申请调增该贷记卡信用额度至157000元，并办理分期付款业务，与原告签订编号为2015中卡汽0147号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），分期付款期限为36期，从2015年12月31日至2018年12月31日。该卡自2017年5月5日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。被告宋北京于2015年12月31日签订编号为2015中卡汽抵0147号《最高额抵押合同》，同意以其名下的大众牌（车架号LSVXZ25N1F2202067）的小汽车为其在工商银行发生的债务提供抵押担保，并办妥相应的抵押登记手续。被告覃道梅于2015年12月15日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意为卡号为62×××05的贷记卡在有效使用期内发生的全部债务提供连带责任保证担保，对上述债务承担连带担保责任。截止2017年12月12日，被告使用该卡共透支本金86942.29元，已出现逾期还款，逾期透支利息5762.59元、违约金4170.38元，累计逾期还款9期。原告多次催促各被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并要求被告清偿全部欠款。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告宋北京签订的《分期付款合同》，判令被告宋北京立即向原告支付牡丹贷记卡（卡号：62×××05）透支款项本金86942.29元及至2017年12月12日止的利息5762.59元、违约金4170.38元，合计96875.26元（2017年12月13日起至实际清偿日止的利息和违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《分期还款合同》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2、被告宋北京对其在原告处的债务承担抵押担保责任，原告对大众牌（车架号LSVXZ25N1F2202067）的小汽车经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告覃道梅对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告主张因两被告是夫妻关系，因此被告宋北京拖欠原告的上述债务应由两被告共同承担。原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1、工银信用卡申请表；2、身份证、结婚证；3、宋北京贷记卡交易明细；4、宋北京贷记卡催收记录明细；5、不可撤销连带责任担保书；6、《分期付款合同》；7、《最高额抵押合同》；8、车辆登记证。被告宋北京、覃道梅无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告宋北京于2015年12月15日向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请开立银联贷记卡，经原告审批后，原告同意为被告宋北京开立卡号为62×××05的贷记卡。2015年12月31日，原告与被告宋北京签订《分期付款合同》，约定被告宋北京向江门市盛泰汽贸有限公司购买大众牌汽车，并申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为157000元，分期还款共分36期；被告宋北京不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告宋北京指定的汽车销售商账户；并约定在被告宋北京没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权要求被告宋北京立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告宋北京信用卡账户。同日，原告与被告宋北京签订《最高额抵押合同》，约定被告宋北京自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，主债权的金额和期限依《分期付款合同》约定，如主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权，并约定了双方其他的权利义务及违约责任等。截止至2017年12月12日，卡号为62×××05的贷记卡尚欠原告透支本金86942.29元、透支利息5762.59元、违约金4170.38元，合共96875.26元。原告提起本案诉讼后，被告宋北京分别于2018年5月3日偿还本金10000元、同年6月8日偿还本金5000元及6月25日偿还本金10000元，合共偿还25000元给原告。另查明：被告宋北京与被告覃道梅于2009年10月10日登记结婚。被告宋北京已于2015年12月31日将其名下的粤Ｊ×××**号大众牌小型普通客车抵押给原告。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告宋北京填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、与被告宋北京签订的《分期付款合同》、《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。被告宋北京领取了原告工行北新区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告宋北京取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，应向原告清偿拖欠的款项。原告要求被告宋北京偿还透支本金86942.29元，因被告宋北京已偿还了本金25000元，因此本院对截止至2018年6月25日的实际拖欠的本金61942.29元予以支持。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于透支利息、滞纳金的问题。由于被告宋北京截止至2017年12月12日拖欠透支本金86942.29元未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告宋北京收取透支利息等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告宋北京支付拖欠的透支本金86942.29元的透支利息（截止至2017年12月12日，拖欠的利息为5762.59元），合法有理，本院予以支持。但对之后产生的利息应以86942.29元为本金，从2017年12月13日起计算至2018年6月25日，从2018年6月26日起，以61942.29元为本金，计算至实际清偿之日止，计算标准均按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告向被告收取的滞纳金应按约定计算至2016年12月31日止。对于原告主张2017年1月1日起滞纳金变更为违约金收取的问题，本院认为，被告宋北京在申请信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与原告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中国人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。关于合同的解除问题。被告宋北京在取得贷记卡后，应按约定使用贷记卡及按照原、被告签订的《分期付款合同》按时还款，但其未能按时足额还款，显属违约，依法应承担违约责任。由于被告宋北京没有按约定进行贷记卡还款，从2017年5月5日开始出现逾期还款，至原告起诉时止，已经连续多期未能按时全额还款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告有权解除与被告宋北京签订的《分期付款合同》，故原告的上述请求，于法有据，本院予以支持。关于被告覃道梅的责任问题。被告覃道梅于2015年12月15日向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，同意为被告宋北京持有的卡号为62×××05的贷记卡有效期内发生的全部债务范围内承担连带保证责任，是其真实意思表示，《不可撤销连带责任担保书》对被告覃道梅具有法律约束力。且被告宋北京、覃道梅是夫妻关系，上述款项发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告覃道梅出具的《不可撤销连带责任担保书》显示，被告覃道梅对被告宋北京与原告之间的分期付款合同关系是知情的，即原告能充分举证上述贷款是基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务为夫妻共同债务。因此，原告请求被告覃道梅应与被告宋北京共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于已抵押车辆的优先受偿权问题。原告与被告宋北京签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的合同。且签订合同后，被告宋北京提供抵押的粤Ｊ×××**号大众牌小型普通客车已办理了抵押物登记，抵押权人为原告，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，本院依法确认该抵押权有效，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。被告宋北京、覃道梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告宋北京于2015年12月31日签订的2015中卡汽0147号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告宋北京、覃道梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还贷记卡透支本金61942.29元及透支利息（其中截止至2017年12月12日的透支利息为5762.59元；自2017年12月13日至2018年6月25日的透支利息以86942.29元为本金，按照《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算；自2018年6月26日起至本判决确定给付之日为止的利息按照《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行；三、被告宋北京不履行第二项判决，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行有权以抵押物粤Ｊ×××**号大众牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2222元，减半收取1111元，保全费1020元共2131元，由被告宋北京、覃道梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年七月四日法官助理林鸿杰书记员张雅文