wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1887号 申请执行人黄维菊，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行黄维菊与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人黄维菊依据（2017）粤1971民初28458号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项39960.70元及相关利息，本案执行费499元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1646号之一申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：况中文，男，汉族，1972年12月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与况中文及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人况中文已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村五组。住所地：铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村。主要负责人：霍庆野，该组组长。委托诉讼代理人：李福铎，北京康达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京康达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德祥，男，1975年4月5日出生，满族，干部，住铁岭市清河区。一审被告、二审上诉人：陈凤春，男，1958年1月19日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。再审申请人铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村五组因与被申请人张德祥、陈凤春林业承包合同纠纷一案,不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东老谷峪村五组申请再审称，1、一审法院认为33小班是该转让合同中的5个小班之一，其承包经营权应为张德祥所有，二审法院以此认定申请人与陈凤春签订林地承包合同属于二次发包，均属认定事实缺乏证据证明。2、原林地转让合同签订程序违法，《东老谷峪村委会记录》系伪造。3、签订合同应以村委单位，而不是村民小组，会议记录签字不符合法定人数比例，合同签订程序违法应无效。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求再审改判。本院审查认为，2012年9月21日，东老谷峪村五组与张德祥签订林地转让合同后，张德祥交付了转让价款，张德祥办理了30、31、32、34小班的权属证明。由于33小班上的针叶林属于朱文春所有，须待朱文春将针叶林木砍伐后，张德祥才能办理林权证。从上述事实可见，该转让合同系双方真实意思表示，内容约定明确并得到了双方实际履行数年。2016年1月，朱文春将33小班上的针叶林砍伐后，东老谷峪村五组于2016年3月将33小班的榛子园转让给陈凤春经营。根据转让合同第三条的特别约定，33小班内针叶林以外林木均归张德祥所有，包括榛子树及其它杂木。故原判认为东老谷峪村五组将榛子园转包给陈凤春属于二次发包，以及认定东老谷峪村五组与陈凤春签订的林地承包合同无效，并无不当。东老谷峪村五组申请再审提出的其与张德祥签订的林地转让合同签订程序违法，《东老谷峪村委会记录》系伪造的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村五组的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1374号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 委托诉讼代理人：袁梅方，公司职工。 被告：何基俊，男，壮族，1975年6月12日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何基俊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年七月四日 书记员  杨 丽
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2018）皖08行辖59号 安庆市清怡针纺织品有限责任公司： 你公司因诉安庆市国土资源局土地行政登记一案，于2018年6月28日向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案不属于本院应当管辖的第一审行政案件，你可依法向安庆市国土资源局住所地的基层人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇一八年七月三日 附：本通知所依据的有关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4442号 上诉人（原审原告）：许天增，男，汉族，1953年11月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆婉惠，该公司员工。 上诉人许天增因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许天增、被上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人骆婉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许天增上诉请求：1.人保财险泉州公司赔偿许天增护理费、交通费、精神损害赔偿金共计17940元；2.申请对许天增的伤情进行伤残鉴定，人保财险泉州公司赔偿相应的损失。事实和理由：一、要求查证人保财险泉州公司在泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初571号民事调解书计算出的许天增护理费按4个月×30%×160元=5760元的事实，许天增现在尚未康复，经过治疗后发现手有残疾，特殊情况应当特殊处理，故提出人保财险泉州公司再付给许天增赔偿款的要求；二、要求公开审理，组成合议庭开庭。 人保财险泉州公司辩称：本案的损失已经法院调解完毕并确认相应的赔偿金额，人保财险泉州公司已经根据调解书履行了相应的赔偿责任。许天增在无新的证据证明其存在伤残等级以及其他损失的情况下，无权重复诉请人保财险泉州公司履行赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 许天增向一审法院起诉请求：判令人保财险泉州公司支付许天增护理费14640元、交通费800元、精神损害赔偿金2500元。 一审法院认定的事实：2018年1月4日8时许，黄雯龙驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿东宝花苑大门口由北往南方向行驶至肇事地段时，与同向右侧许天增骑驶的丰泽18575号电动自行车发生刮碰，造成许天增受伤及两车轻微损坏的交通事故。 2018年1月9日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第201840009号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄雯龙应承担本事故的全部责任，许天增无责任。 另查明，许天增于2018年1月9日向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，诉请黄雯龙赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、后续治疗费等损失合计15000元。双方经法院调解达成如下协议：一、黄雯龙赔偿许天增因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、后续治疗费等损失合计15000元，扣除已支付的6965元，余款8035元于2018年2月9日前汇入许天增指定的账户（开户行：中国工商银行泉州分行，户名：许天增，账号：62×××80）；二、本案纠纷就此了结，双方均不得就本次交通事故造成的损失再向对方主张民事赔偿权利。 一审法院于2018年6月5日向黄雯龙作了一份调查笔录，其称8035元是其驾驶的闽Ｃ×××××号车辆投保的人保财险泉州公司理赔给许天增的金额，6965元是其额外自愿补偿给许天增的金额。2018年2月5日，人保财险泉州公司以银行转账的方式支付8305元（含车辆定损金额270元）至许天增的银行账户。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。黄雯龙驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿东宝花苑大门口由北往南方向行驶至肇事地段时，与同向右侧许天增骑驶的丰泽18575号电动自行车发生刮碰，造成许天增受伤及两车轻微损坏的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定黄雯龙应承担本事故的全部责任，许天增无责任。该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，黄雯龙应对其侵权行为承担赔偿责任。但许天增与黄雯龙就本起交通事故造成的损失已于2018年1月9日达成调解协议，并约定纠纷就此了结，双方均不得就本次交通事故造成的损失再向对方主张民事赔偿权利。本案中，人保财险泉州公司承担赔偿责任的基础是在保险责任限额内代黄雯龙支付其所应承担的赔偿责任，人保财险泉州公司亦已根据黄雯龙与许天增达成的调解协议支付相应的款项给许天增。许天增与黄雯龙就本次交通事故的纠纷已了结，现许天增又诉请人保财险泉州公司就本次交通事故承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。人保财险泉州公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回许天增的诉讼请求。一审案件受理费249元，减半收取124.5元，由许天增负担。 二审中，许天增提出对其伤情进行伤残鉴定。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：许天增在本案起诉之前，已与黄雯龙就本案交通事故给许天增造成的损失如何赔偿达成调解协议，泉州市丰泽区人民法院于2018年1月9日作出（2018）闽0503民初571号民事调解书对调解协议的法律效力进行确认。根据该民事调解书，黄雯龙需赔偿许天增因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、后续治疗费等损失合计15000元，且许天增确认已收到该赔偿款。此外，调解书还确认双方协议的“本案纠纷就此了结，原、被告（许天增与黄雯龙）均不得就本次交通事故造成的损失再向对方主张民事赔偿权利。”本案中，人保财险泉州公司承担赔偿责任的基础是在保险责任限额内代黄雯龙支付其所应承担的赔偿责任，人保财险泉州公司已根据黄雯龙与许天增达成的调解协议支付相应的款项给许天增。许天增现又诉请人保财险泉州公司赔偿许天增因本次交通事故造成的护理费、交通费、精神损害赔偿金损失共计17940元，并在本案二审期间申请对其伤情进行伤残鉴定，请求人保财险泉州公司赔偿相应的损失，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对许天增要求公开开庭审理的上诉请求不予采纳。 综上所述，许天增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费249元，由许天增负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年七月三十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  7-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4445号 原告：杭州深壹度实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心****。 法定代表人：琚为民，该公司总经理。 委托代理人：郑梦洁，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：任俊，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地湖北省仙桃市。 原告杭州深壹度实业有限公司（以下简称深壹度公司）为与被告任俊民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，于2018年7月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深壹度公司诉称，2017年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具了《借条》，约定于2017年4月5日返还10万元，4月底返还10万元，5月底再返还10万元。然而，被告并未严格按约还款。截止2017年5月31日，被告通过银行转账及以货抵债等方式向原告共返还155000元。经原告不断催要，被告又分别于2017年6月11日返还15000元、于2017年6月13日向原告返还10000元，余款至今未清偿。原告认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应按照《借条》的约定履行还款义务。被告逾期还款，依法应向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。故原告诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款12万元，并支付逾期付款期间的资金占用利息[以12万元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日逾期还款之日起暂计算至2018年4月17日（计320天），计6400元]。 被告任俊未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月21日，任俊向深壹度公司出具《借条》1份，载明：今任俊因业务发展需要向深壹度公司借到款项30万元，该笔借款本人于5月底前分3次以现金或产品的形式归还，第一笔：4月5日10万元，第二笔：4月底10万元；第三笔：5月底10万元。 另查明：深壹度公司以银行转账及现金形式向任俊出借款项30万元；深壹度公司陈述现任俊还拖欠借款本金12万元。 上述事实，本院依据原告深壹度公司提交的借条、银行对账单以及原告深壹度公司的陈述予以确认。 本院认为，深壹度公司与任俊的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现还款期限早已届满，而任俊尚余12万元借款本金未予归还，故深壹度公司主张任俊偿还借款本金12万元并自2017年6月1日起计算逾期付款期间的资金占用利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。但是，深壹度公司计算的逾期利息有误，暂计算至2018年4月17日的逾期利息为6312元，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任俊归还原告杭州深壹度实业有限公司借款本金人民币12万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告任俊支付原告杭州深壹度实业有限公司逾期利息6312元（暂计算至2018年4月17日，此后以上述未归还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杭州深壹度实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1414元，由原告杭州深壹度实业有限公司负担人民币1元，由被告任俊负担人民币1413元。原告杭州深壹度实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  钱 姣 二〇一八年七月三十日 代书记员  邵翩翩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保215号 申请人：何继刚，男，汉族，1962年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：霍刚，男，1960年11月生，贵州省桐梓县人，住。 申请人何继刚与被申请人霍刚财产保全一案，本院以（2018）黔0322执保215号立案执行，作出的（2018）黔0322财保182号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年7月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年7月12日对桐梓县XXX镇XXX路XXXX城第X期X栋XXX号（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：何XX）住宅予以查封；于2018年7月13日对霍刚在中国工商银行股份有限公司桐梓支行（帐号：24×××08）帐户予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执223号 申请执行人朱鹏： 被执行人练志豪： 本院受理的申请执行人朱鹏与被执行人练志豪借款合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初722号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6324号之一 被执行人何远飞，男，汉族，1992年1月8日出生，户籍地湖南省郴州市桂东县，系（2017）粤0307刑初3309号案件的被告人。 关于被执行人何远飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3309号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送钱包、衬衫、牛仔裤、内裤、T恤、鞋子，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月02日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送钱包、衬衫、牛仔裤、内裤、T恤、鞋子。已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3309号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3309号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月七日 书记员  高 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执466号 申请执行人：广西恒亮伟业贸易有限公司，统一社会信用代码：91450500788439720T，住所地北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。 法定代表人：黎伟。 委托代理人：庞华文，男，系广西恒亮伟业贸易有限公司市场部副经理。 被执行人：贵州弘安皓远建材有限公司，统一社会信用代码：91520000072012967D，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇石材园区。 广西恒亮伟业贸易有限公司申请执行贵州弘安皓远建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）桂0502民初2568号民事判决书已经已经发生法律效力。权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）桂0502执466号执行案。执行过程中，申请人于2018年7月16日向本院申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执466号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年七月十六日 书记员  陆斐然
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执189号之一申请执行人：陈宗文，男，汉族，1974年01月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈兴彬，男，汉族，1974年08月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2018年02月26日作出的(2018)黔0303执189号执行裁定书，冻结了被执行人陈兴彬名下银行账户内存款，现因被执行人履行了本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈兴彬名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年七月三日书记员  王伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9342号 关于申请人东莞市石碣佳铭精密五金制品厂与被申请人东莞市腾荣电子科技有限公司、曾德域申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤1971执5727号 刘庆春： 你/你单位与东莞市万江区新和股份经济联合社其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)东莞市万江区新和股份经济联合社于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 () 联系人：周小龙联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 (七)
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8777号 关于申请人东莞市正鑫金属材料有限公司与被申请人东莞市镱润五金制品有限公司、张本术申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1642号原告：王炳荣，男，1952年11月1日出生，汉族，系死者王孝强之父，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：于彩明，女，1953年9月29日出生，汉族，系死者王孝强之母，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：柳燕萍，女，1979年6月5日出生，汉族，系死者王孝强之妻，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：王某1，女，2003年9月2日出生，汉族，系死者王孝强之女，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：王某2，男，2008年1月8日出生，汉族，系死者王孝强之子，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告王某1、王某2之法定代理人：柳燕萍，即本案原告。上列五原告共同委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：党怀笑，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。统一社会信用代码914301006663189129。诉讼代表人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。原告王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2诉被告党怀笑、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告方诉请被告党怀笑、阳光财险长沙公司赔偿各项损失计368754.20元，被告阳光财险长沙公司在交强险和商业险范围内赔付，诉讼费由两被告承担。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于5月14日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人陈霞静、被告阳光财险长沙公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告党怀笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、本院确认的双方无争议事实：（一）事故发生概况。2017年12月9日14时53分许，王孝强驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村长安路桥南侧处时，与前方同向行驶的由被告党怀笑驾驶并减速停车的悬挂皖105××××变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、王孝强受伤并当日死亡的交通事故。（二）事故责任认定。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2018年1月2日出具的嘉秀洲公交认字〔2017〕第80175782号道路交通事故认定书认定，王孝强驾驶机动车行驶时未与前车保持必要的安全距离，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆上道路行驶，驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶，且超载，是引起此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告党怀笑驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，使用伪造、变造的机动车行驶证和使用伪造、变造的机动车驾驶证，是引起此事故的次要过错，承担事故的次要责任。（三）伤者医疗救治情况。事故发生后王孝强即被送往浙江新安国际医院救治，因抢救无效于当日死亡。（四）死者及法定继承人情况。根据居民户口簿、嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具审核的交通事故死者及家庭情况登记表，死者王孝强，男，1979年10月24日出生，五原告为其第一顺序合法继承人；死者父母共育有长子王付强、次子王孝强两人。（五）肇事车辆及投保情况。皖105××××变型拖拉机的交强险投保于被告阳光财险长沙公司，但未投保商业险，事故发生在保险期间。（六）医疗费。根据原告方提供的医疗费发票，医疗费为2502.60元。（七）丧葬费。计28192元。（八）死者死亡赔偿金。计499120元（24956×20）。（九）预付款情况。事故发生后，被告党怀笑已预付原告方20000元。二、本院对双方争议事项评述如下：（一）处理事故人员误工费。本院酌情按3人7天计算，计2772元（132×3×7）。（二）精神损害抚慰金。交通事故致原告死亡的严重后果，造成五原告精神损害自不待言，应予抚慰，根据死者及被告党怀笑的过错程度以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。（三）被扶养人生活费。因本案的被扶养人有数人，故被扶养人生活费年赔偿总累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额18093元。死者之父、母、女儿、儿子的赔偿年限分别为15年、16年、4年和9年，结合扶养人数，被扶养人生活费为280441.50元[（18093×100﹪×15）+（18093×100﹪×1÷2）]。（四）交通费。原告未提供相关票据，本院酌定2000元。裁决结果本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致王孝强死亡，被告党怀笑负事故次要责任，应对原告方承担相应的赔偿责任。原告方的各项损失以本院认定为准，超过部分本院不予支持。原告主张的住宿费5000元，但未能提供相应的票据，本院不予支持。交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，肇事车辆——皖105××××车的交强险投保于被告阳光财险长沙公司，被告党怀笑未取得驾驶资格而驾驶变型拖拉机造成交通事故，原告方请求被告阳光财险长沙公司在交强险责任限额赔偿应予支持，被告阳光财险长沙公司有关拒绝赔偿的答辩意见本院不予采纳。被告阳光财险长沙公司向原告方赔偿后可在赔偿范围内向被告党怀笑追偿。故原告方的损失应由被告阳光财险长沙公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2502.60元，在死亡赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金计110000元，合计112502.60元。原告方除交强险赔偿以外的损失计717525.50元，由被告党怀笑依据其所负事故责任，赔偿30﹪为宜，计215257.65元，扣除其已预付的20000元，尚应赔偿原告方损失195257.65元。被告党怀笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2损失112502.60元；二、被告党怀笑于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2损失195257.65元；三、驳回原告王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，由原告负担172元，被告党怀笑负担950元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年七月五日书记员  沈 菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初2034号原告游建平,女,1954年6月15日出生,汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告游建平诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游建平基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿游建平迟延交房违约金11146元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与游建平签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的游建平也没有证据予以证明；三、游建平在商品房预售合同中约定的购房款总计456836元，实际支付456836元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年4月21日，游建平、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定游建平向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为456836元；付款方式为一次性付款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，游建平有权解除合同，游建平解除合同的，东宇公司应自游建平解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按游建平累计已付购房款的2%向游建平支付违约金；游建平要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。游建平、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定游建平委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。游建平已支付了456836元的房款。另查明，2017年6月11日，东宇公司与游建平签订《补充协议》一份，约定游建平同意调整精装修期限至2017年10月30日。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现游建平已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议约定，违约金应从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2017年12月31日的违约金应为5665元。游建平诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，游建平该项诉请无具体明确的争议，故本院对游建平此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告游建平的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告游建平违约金人民币5665元（从2017年10月31日暂算至2017年12月31日，此后以游建平已付的购房款456836元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告游建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币79元，减半收取人民币39.5元，由原告游建平负担19.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担20元。原告游建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2844号原告：李峰,男,1986年9月16日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：徐锐,男,1974年1月9日出生,汉族，住湖北省大悟县。被告：嘉兴市南湖区城西金通汽车救援服务部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区平家弄55号二楼。统一社会信用代码：92330402MA29HTPBXG。经营者：张志伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。主要负责人：桂文东,总经理。委托诉讼代理人：徐天舒、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。原告李峰诉被告徐锐、嘉兴市南湖区城西金通汽车救援服务部（以下简称“南湖救援服务部”）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告徐锐、南湖救援服务部赔偿原告各项损失27596.13元，被告人保西安公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告南湖救援服务部的经营者张志伟、被告人保西安公司的委托诉讼代理人盛康祺到庭参加诉讼。被告徐锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2016年8月7日1时56分，被告徐锐停放浙F33505粤海牌中型专项作业车于嘉兴市秀洲区油车港镇南虹大桥东侧道路南侧，在牵引施救道路北侧车辆时，原告李峰骑电动自行车由东往西而来与牵引钢绳发生碰撞后摔倒，造成李峰受伤、车辆损坏、李峰电瓶车乘员张金波受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2016年8月9日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，徐锐未确保安全进行施救作业，承担事故全部责任，李峰、张金波无责任。3、机动车保险情况：浙F33505粤海牌中型专项作业车在被告人保西安公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。4、鉴定费：700元。5、修理费：1000元。6、施救费：100元。7、其他情况：被告徐锐是被告南湖救援服务部员工，事故发生时系履行职务。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：3446.13元。经核算，原告的医疗费票据中的金额为3446.13元。被告人保西安公司认为应扣除688.43元非医保费用，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。2、原告的误工期、护理期、营养期：2018年6月11日，原告申请浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告右侧第7、8肋骨折，其误工期建议三个月（包括住院时间），护理期限建议一个月（包括住院时间），营养期限建议一个月。被告人保西安公司、南湖救援服务部虽提出异议,但既未提供相反的证据,也未申请重新鉴定,故本院不予采纳。3、营养费：600元。（本院酌定）4、误工费：11880元。原告未提供证据无法证明其事发前三年平均收入情况，故可参照2017年浙江省私营单位就业人员的日平均工资132元标准根据鉴定意见计算90天为11880元。5、护理费：3960元。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故可按2017年浙江省城镇私营单位就业人员日平均工资132元根据鉴定意见计算30天为3960元。6、交通费：100元。根据原告就医地点、时间、次数，及原告的伤情结合原告提供的交通费票据，本院酌定交通费为100元。本院判决理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。被告徐锐负事故的全部责任，应对原告的各项损失承担全部民事赔偿责任。因被告徐锐系因执行工作任务造成他人损害，故应由用人单位被告南湖施救服务队承担侵权责任。原告的损失项目为医疗费3446.13元、营养费600元、护理费3960元、误工费11880元、交通费100元、鉴定费700元、施救费100元、修理费1000元，以上合计21786.13元。被告人保西安公司作为浙F33505粤海牌中型专项作业车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告李峰的损失21086.13元，剩余的鉴定费损失700元由被告南湖救援服务队承担。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。本起交通事故未造成原告伤残，故原告主张精神损害赔偿本院不予支持。原告主张被告徐锐承担民事责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告徐锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险范围内赔偿原告李峰各项损失共计21086.13元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、被告嘉兴市南湖区城西金通汽车救援服务部赔偿原告李峰其他损失700元，于本判决生效之日起十日内给付清；三、驳回原告李峰的其他诉讼请求；四、驳回原告李峰对被告徐锐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李峰负担42元，由被告嘉兴市南湖区城西金通汽车救援服务部负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 诸葛剑虹二〇一八年七月三十一日法官助理 徐 东 文书 记 员 王 玮 宁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执629号 杨建琴、张利忠： 杨建琴与张利忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30275.00元，其中，本金30000.00元，案件受理费275.00元，合计30275.00元。本院已于2018年7月13日将该款转付给杨建琴。至此，杨建琴向本院申请执行的（2018）黔0324民初292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1828号 申请执行人胡泽康，男，1963年2月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行胡泽康与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人胡泽康依据东劳人仲院东城庭案字[2017]905号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项15488.30元及相关利息，本案执行费132元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8165号原告：缪忠惠,男，1978年1月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：吴菊平，男，1987年10月26日生，汉族，住江阴市。原告缪忠惠与被告吴菊平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪忠惠的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告吴菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。缪忠惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还装饰装修费6000元；二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告帮原告进行房屋油漆装饰装修业务，当时议定价款为12000元（实际施工价款为13000元），2014年8月7日，原告支付了5500元，2014年9月21日支付了500元，但被告收款后并没有用于支付雇员工资。2016年1月19日，被告的实际施工人员谢兵因为拿不到报酬即通过报警处理，在110干警的协调下，原告只得支付了全部价款13000元。2016年4月I3日，原告找到被告商议此事，被告即认可结欠原告6000元并书写欠条一张。之后，虽经原告多次前往催讨，但是被告一直不肯归还。故原告诉至法院请求依法裁判。吴菊平未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：吴菊平曾帮缪忠惠装修房屋，并收取了缪忠惠预付的工程款6000元。2016年4月13日，吴菊平向缪忠惠出具欠条一份，内容为：“今有吴菊平向缪忠惠借人民币6000元，每年还2000元”。审理中，缪忠惠自述因其向实际装潢人员支付了装潢款项，故由吴菊平出具了该份欠条。此后，吴菊平未偿还缪忠惠款项。以上事实，有收条、收据、欠条，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中吴菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。缪忠惠诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴菊平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还缪忠惠装饰装修费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（缪忠惠已预交），由吴菊平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给缪忠惠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年七月十二日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3002号 原告：梁海峰，男，1983年11月6日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。 被告：苏文路，男，1984年7月8日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 本院在审理原告梁海峰与被告苏文路租赁合同纠纷一案中，原告梁海峰于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁海峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁海峰撤回起诉。 本案受理费2302，减半收取1151元，由原告梁海峰负担。余下受理费1151元，由本院直接退回原告梁海峰。 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年七月四日 书 记 员  覃树鹏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5493号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：申希令，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省盖州市杨运镇，约定送达地址为北京市东城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告申希令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告申希令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令申希令立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-07-18              24.00                  合计              22916.67                                  事实与理由：2018年5月17日,申希令通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，申希令在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-05-      17              25000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-05-      17              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,申希令履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-06-18              2018-07-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了申希令指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定申希令提供的法律文书送达地址为北京市东城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。申希令未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、申希令身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明申希令向海尔金融公司贷款及申希令逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，申希令未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和申希令通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但申希令未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。申希令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申希令于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              22916.67              2018-07-18              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由被告申希令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2508号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1972年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市莘县，户籍地山东省聊城市莘县。被告：白某某，女，1967年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告某支行与被告刘某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯，被告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某、白某某归还原告贷款本金164424.17元；2、被告刘某某、白某某支付利息38031.79元，逾期利息81242.3元（截至2017年8月15日止），并支付自2017年8月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和202455.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为283698.26元（截至2017年8月15日止）；3、如被告刘某某、白某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A101DU，发动机号为LFW6ES623982的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某、白某某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘某某、白某某承担。事实与理由：原告与被告刘某某、白某某于2014年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18万元；贷款期限为36个月，自2014年5月12日起至2017年5月12日止；现贷款年利率13.9024%，为按年浮动；贷款用于支付家具买卖合同费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘某某同意将其所有的牌号为鲁A101DU，发动机号为LFW6ES623982的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告赵庆海辩称，原告陈述不属实，该合同非本人真实意愿表示，白凤荣的签字也不是本人所签，是中介方诱骗我签的购买红木家具的合同。《个人担保贷款合同》上的签字是我本人签的，但白凤荣的签字是我找的我亲妹妹签的，我与白凤荣已于2014年11月在莘县民政局协议离婚，此贷款事件是被王帅所骗。原告某支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.刘某某、白某某《个人汽车贷款申请表》。证明刘某某、白某某曾于2014年5月8日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，签订时间为2014年5月8日。证据3.机动车登记证书《注册登记摘要信息栏》内页。证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，登记时间为2014年5月12日。证据4.《个人借款借据》。证明原告按约定于2014年5月12日履行了18万元放款义务，被告刘某某、白某某在借款人栏签名。证据5.家具买卖合同及收据。证明被告贷款用途。证据6.《贷款罚息表》。证明被告截至2017年8月15日所欠本金、利息及罚息的具体金额.证据7.《结婚证》一份。证明两被告系夫妻关系。被告刘某某质证意见：《个人担保贷款合同》中白某某签字不是其本人所签，对其他证据真实性无异议。被告白某某未进行答辩，亦未提交相关证据。庭审后，被告刘某某向本院提交《离婚证》、《离婚协议书》各一份。证明被告刘某某与被告白某某于2014年11月3日离婚。对此，原告某支行无异议。本院经审理查明，原告某支行所述被告刘某某、白某某贷款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月15日，被告刘某某、白某某欠原告某支行贷款本金164424.17元、利息38031.79元、逾期利息81242.3元。抵押车辆鲁A101DU、发动机号为LFW6ES623982凯迪拉克牌小型轿车已于2014年5月12日办理抵押登记。原告某支行于2018年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告白某某的起诉，我院于2018年7月2日出具（2018）鲁0102民初2508号民事裁定书准许。本院认为，原告某支行与被告刘某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告刘某某未能按约还款付息，应承担违约责任。抵押车辆鲁A101DU凯迪拉克牌小型轿车已办理抵押登记，原告某支行对该抵押车辆享有优先受偿权。被告刘某某主张《个人担保贷款合同》并非其意愿所签，但并未提供证据证明，我院不予采信。原告某支行撤回对被告白某某的起诉，仅要求被告刘某某偿还欠款，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告某支行借款164424.17元；二、被告刘某某支付原告某支行借款利息38031.79元、逾期利息81242.3元（截至2017年8月15日）；三、被告刘某某支付原告某支行逾期利息（以164424.17元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行四、原告某支行对牌号为鲁A101DU、发动机号为LFW6ES623982凯迪拉克牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费5660元，由被告刘某某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  李贵生二〇一八年七月十一日书 记 员  姚目远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13548号 原告：吴正，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 法定代理人：吴某1（曾用名：吴静，与原告系姐弟关系），女，1984年11月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 法定代理人：吴某2（曾用名：吴利彰，与原告系父子关系），男，1957年2月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 吴某2的委托诉讼代理人：吴某1（曾用名：吴静），身份信息同上。 被告：宾阳县宾州镇宝水行政村卫生所，地址：宾阳县宾州镇宝水行政村蒋村自然村。 法定代表人：蒋崇柳。 委托诉讼代理人：黄时韬，南宁市宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告：宾阳县人民医院，地址：宾阳县芦圩镇新宾仁爱街137号。 法定代表人：吴正球。 被告：南宁市第一人民医院，地址：南宁市七星路89号。 法定代表人：韦金儒。 委托诉讼代理人：李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告吴正诉被告宾阳县宾州镇宝水行政村卫生所、宾阳县人民医院、南宁市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告吴正为无民事行为能力人，经济困难，原告遂于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告吴正撤诉。 本案受理费11344元，减半收取5672元，由原告吴正负担，余款5672元，由本院退回原告吴正。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  梁丽丽 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄 媚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏力，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：丹东手表工业公司。住所地：丹东市振兴区花园街1号。法定代表人：金智沛，该厂厂长。再审申请人魏力因与被申请人丹东手表工业公司生命权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏力申请再审称，丹东手表工业公司应当承担赵野履行职务侵害李淑珍抚恤优待权利的责任。赵野履行职务，给李淑珍造成身心伤害。赵野严重履职不当造成李淑珍死亡后果，丹东手表工业公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求对本案再审，支持魏力的诉讼请求。本院经审查，对原判查明的案件事实予以确认。本院认为，《侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。因此，用人单位承担侵权责任的前提是其工作人员“执行工作任务”或“执行职务”的职务行为。本案中，根据已经生效的刑事判决认定，赵野利用职务便利，以侵吞的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。赵野的贪污犯罪行为已不属于履行职务行为，因此，原判认为因该行为产生的后果，不应当由丹东手表工业公司承担赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人魏力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏力的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5246号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：陈小群，女，1971年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：邝明榆，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区新华街新都大道以南统一社会信用代码91440101725639469M。 法定代表人：薛双有。 委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人陈小群、邝明榆、广州花都雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈小群、邝明榆、广州花都雅居乐房地产开发有限公司价值451483.94元的财产，申请人为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院依法作出（2017）粤0114民初5246号民事裁定书，查封了被申请人陈小群名下的位于花都雅居乐花园（扩展）自编15～22座自编20座26层2606房的产权。现申请人以双方达成调解，并由本院出具了民事调解书为由申请解除对被申请人上述财产的查封。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人陈小群名下的位于花都雅居乐花园（扩展）自编15～22座自编20座26层2606房的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  李满友 人民陪审员  姚玉娥 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄远果
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23064号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：谢广斌，男，1994年5月19日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢广斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告谢广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谢广斌偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月10日起计算至款项清偿之日止）；2、谢广斌承担律师费200元；3、谢广斌承担本案的全部诉讼费用。被告谢广斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS51578307101606039F）的具体约定和欠款事实1、借款人：谢广斌，云南省曲靖市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月10日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月10日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-16              223.36                                 2018-08-11                             748.64                  2018-09-11                             748.64                  2018-10-11                             748.64                  2018-11-22                             767.26      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢广斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告谢广斌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢广斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，谢广斌应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月16日从谢广斌账户扣取的223.36元应视为谢广斌向小雨点公司的还款。因谢广斌未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，谢广斌应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及谢广斌的还款情况，截至2019年7月10日，谢广斌尚欠小雨点公司借款本金5035.93元、利息349.07元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢广斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5035.93元；二、被告谢广斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月10日为349.07元；自2019年7月11日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告谢广斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢广斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1893号 申请执行人陆道宏，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行陆道宏与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人陆道宏依据（2017）粤1971民初28470号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项51787元及相关利息，本案执行费677元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初4955号 申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人：李刚，行长。 被申请人：孙业坤，男，1983年9月10日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 中信银行股份有限公司合肥分行与孙业坤金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙业坤冻结银行存款121523.82元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人孙业坤银行存款121523.82元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1128元，由申请人中信银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇一八年七月六日 书记员 王为丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初645号 原告：韦香，女，壮族，1982年1月14日生，住广西灵川县。 被告：罗崇科，男，壮族，1980年3月26日生，住广西忻城县。 原告韦香与被告罗崇科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦香到庭参加诉讼，被告罗崇科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦香向本院提出诉讼请求:1、判决被告退还租赁保证金10000元及资金占用费505元（从2017年5月1日起以10000元为本金，按年利率6%暂计至2018年2月28日，之后利息按该方式计至实际付清之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告就被告承租的桂林市象山区X号商亭租赁事宜签署《合同书》一份，约定租赁期自2016年6月1日至2017年4月30日，租金1500元每月，另约定了保证金10000元及退还方式等内容。合同签订后，原告交纳了保证金10000元，并按约定履行合同。合同期满后，原告欲将租赁物交还被告，但被告知道X即将拆除一直未露面，后商亭被拆除。被告应按约定于2017年5月1日将保证金退还，但至今未退还，被告除退还保证金外，还应按年利率6%支付资金占用费。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告罗崇科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月28日，原告韦香作为乙方与被告罗崇科作为甲方签订《合同书》，约定甲方将X商亭租给乙方使用，租赁期自2016年5月1日至2017年4月30日，租金1500元每月。合同并约定乙方向甲方交纳10000元作为保证金，待合同期满时全额退还。合同另对双方的责任和义务等进行了约定。现原告向本院提起诉讼，要求被告退还保证金及支付该款利息，并向本院提交了《合同书》。 本院认为，原告韦香系以合同期满被告应退还保证金为由向本院提起诉讼，但对此原告仅提供了《合同书》予以证实，虽然《合同书》中写明乙方应向甲方交纳10000元作为保证金，待合同期满时全额退还，但对于合同的履行情况、保证金是否确已实际支付等，原告均未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果。因此，对原告要求被告退还保证金及支付该款利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦香的诉讼请求。 本案案件受理费62元、公告费300元，共计362元（原告已预交），由原告韦香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一八年七月十七日 书 记 员  余凤琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2563号申请执行人:王伟,男,1981年11月4日出生,36岁,汉族,住徐州市泉山区被执行人:徐州金伦纸业有限公司中祥分公司,住徐州市贾汪区徐州市金伦纸业有限公司院内,法定代表人：施中祥,机构代码：74484900-7被执行人:徐州金伦纸业有限公司,住徐州市贾汪区紫庄镇徐台村,法定代表人：王迪,机构代码：70357065-9。申请执行人王伟与被执行人徐州金伦纸业有限公司徐州金伦纸业有限公司中祥分公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）贾吴民初字第00267号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币408955元。被执行人依法应承担执行费6034元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月30日；2018年5月9日2018年7月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位408955元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二十一日书记员  张子乔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2310号原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路**。法定代表人：陆松开。委托诉讼代理人：林志聪，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨升，系该公司职员。被告：赵瑞如，女，汉族，1977年1月18日出生，住江门市新会区，被告：赵伟波，男，汉族，1976年7月1日出生，住江门市新会区，原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告赵瑞如、赵伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志聪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵瑞如与原告签订的编号为2015（自）借字第10020159911909864的《个人综合消费额度借款合同》；2.判令赵瑞如立即归还原告借款本金人民币87000.03元及相应利息【暂计至2018年3月20日，拖欠利息、罚息、复利共6461.27元，从2018年3月21日起至借款清偿之日止，利息、罚息、复利按借款合同约定的利息计算方式计算】；3.判令赵伟波对赵瑞如应偿还的款项本息承担连带清偿责任；4.判令本案被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，赵瑞如与原告签订编号为2015（自）借字第10020159911909864的《个人综合消费额度借款合同》，约定赵瑞如向原告借款人民币13万元，用于房屋装修，借款期限为60个月，自2015年5月5日起至2020年5月4日止，贷款利率为年利率7.7625%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月等额本息分期付款，每月21日为还款日。上述借款合同签订后，原告按约于2015年5月5日向赵瑞如交付了借款13万元，依约履行了交付款项义务。2015年4月30日，赵伟波与原告签订《保证担保合同》，约定赵伟波为赵瑞如向原告借款13万元提供连带保证担保责任。上述借款发放后，赵瑞如自2016年12月20日开始不按合同约定归还借款本息，截止至2018年3月20日，拖欠本金87000.03，利息、罚息、复利共6461.27元。原告催收无果，因此起诉。两被告没有答辩。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人综合消费额度借款合同》1份、《借款借据》1份、借款支付单据1份、《保证担保合同》1份、《贷款诉前还款通知书》1份、邮寄单（邮寄交寄清单）1份、贷款分户信息表1份。两被告没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人综合消费额度借款合同》、《借款借据》、借款支付单据能够证明原告与赵瑞如之间的借贷关系；《保证担保合同》能够证明赵伟波为涉案借款提供连带责任保证。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，原告于2018年3月30日扣收了借款本金200元，截至2018年7月20日止，本案拖欠借款本金86800.03元，利息5926.12元，罚息2903.04元，复利139.92元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人综合消费额度借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但赵瑞如没有依约偿还贷款本息，应负违约责任。根据合同约定，赵瑞如构成违约时，原告可诉请解除合同，并要求赵瑞如归还贷款本息。赵伟波为借款提供了连带责任保证，该保证在保证期间之内，赵伟波应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告赵瑞如签订的编号2015（自）借字第10020159911909864号《个人综合消费额度借款合同》；二、被告赵瑞如应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金86800.03元及相应利息（含罚息、复利）给原告江门融和农村商业银行股份有限公司（其中计至2018年7月20日的利息为5926.12元、罚息为2903.04元、复利为139.92元，从2018年7月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人综合消费额度借款合同》约定的利息计算方式计算）；三、被告赵伟波对上述第二判项欠款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告江门融和农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2137元，财产保全费1020元，合计3157元，由被告赵瑞如负担，并由被告赵伟波负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年七月三十日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1883号 申请执行人刘红梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行刘红梅与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人刘红梅依据（2017）粤1971民初28453号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项37654.50元及相关利息，本案执行费465元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初1831号 原告：李子峰,男,汉族，1963年12月12日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：纪昆峰，男，汉族，1965年8月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李子峰诉被告纪昆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月7日立案受理后，依法由审判员曹书玉适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李子峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李子峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李子峰撤回起诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告李子峰负担。 审判员  曹书玉 二〇一八年七月十八日 书记员  尹素丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7526号 关于申请人顾顺洪与被申请人广东新美锐科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12470号原告周翠平，女，侗族，1970年11月20日出生，户籍地址贵州省三穗县，委托代理人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇深惠路868号，统一社会信用代码：91440300192329870M。法定代表人辛学勤。本院在审理上列原、被告公路旅客运输合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年七月二十二日书 记 员  谭俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初3832号 起诉人：薛培坤，男，1941年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院于2018年6月26日收到起诉人薛培坤以杨邹宝（男，现住无锡市惠山区堰桥街道寺头社区后汤**）、薛惠然（男，现住无，现住无锡市惠山区堰桥街道寺头社区寺头家园****的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人薛培坤诉称:侵权人薛补云和其儿子薛惠然与杨邹宝恶意串通，以清朝“光绪贰拾柒季玖月（立分晰笔据）”的虚假证明制造薛培坤与薛补云两户人家有宗亲关系，以及二人的房产有历史联系的假证，蓄意歪曲薛补云、杨学铭两家由无锡县人民政府发给的土地房产所有证有关房屋经土改登记的真实性，并利用抗日战争时期薛培坤家房产被毁事实，制造薛培坤家无房居住而借住薛补云家房屋的假证，以此否定土改工作队根据“土地改革法”对薛培坤家房产的事实登记，进而否定无锡县人民政府发给薛培坤家土地房产所有证的真实性和正确性。1974年，原无锡县人民法院在不尊重客观事实和法律根据的情况下作出（74）锡法民字第141号复函，认为薛培坤将借住薛补云、杨学铭家的二间房屋登记为己有，是错误的，故决定纠正。后薛培坤针对该复函多次向江苏省高级人民法院提起申诉无果，导致侵权人进一步侵占并毁坏薛培坤的房产，对其家庭造成巨大困难，并严重伤害其精神和心理，故诉至法院，请求判令：1、杨邹宝、薛惠然将薛培坤位于寺头南街上岸的三间平屋恢复原状（面积共计86.4平方米），如因违反法律、行政法规规定，不能恢复原状，则按实体赔偿。2、杨邹宝、薛惠然赔偿薛培坤因房屋被侵占及损毁所造成的经济和精神损失共计50万元；3、消除影响，恢复名誉。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。本案中，起诉人薛培坤诉称的房地产纠纷，系在特定历史时期落实执行当时的政策法令而遗留的权属纠纷，且业经司法机关处理，根据现行法律和相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对薛培坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。 审判长  邵明舟 审判员  何 菲 审判员  张 露 二〇一八年七月二日 书记员  张 菊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19902号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人邓考章与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]96号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]96号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执11号之一申请执行人：王科，男，1965年5月13日出生，汉族，现住海南省万泉镇XX。被执行人：黎清阳，男，1966年8月12日出生，汉族，现住海南省琼海市东升农场。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初872号民事判决书，立案执行申请执行人王科与被执行人黎清阳民间借贷纠纷一案。被执行人应履行法定义务：1、应当向申请执行人偿还借款20000元及相应利息；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费195元；3、向本院缴交本案执行费202元。被执行人至今未履行上述法定义务。本院认为，本案执行过程中，目前，经查询银行、不动产部门、工商部门、车辆管理部门、证券部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已先后采取二次查询措施，采取终本约谈方式，采取限制消费措施。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  许道宁审判员  郭和平二〇一八年七月一日书记员  黎陛燊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2222号原告：李来春，男，1947年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：程军、盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。法定代表人：王明强，总经理。原告李来春诉被告嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称龙昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李来春的委托诉讼代理人程军、被告龙昊公司的法定代表人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资44000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年9月进入到被告龙昊公司从事销售工作。自2015年1月起，被告就一直拖欠原告工资未发放，并于2017年7月31日立下欠条承认：截止2017年3月，被告仍拖欠原告工资44000元。后原告多次催讨未果，故起诉。被告嘉兴市龙昊商贸有限公司未答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月1日，原告李来春与被告龙昊公司签订合同，约定原告从事销售工作，报酬为2000元/月，合同期限自2013年9月1日至2018年9月1日。2017年3月31日被告出具欠条载明欠原告2015年至2017年3月工资44000元。另查明，2018年4月26日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会因原告已超过法定退休年龄一年以上，劳动争议主体不适格，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告、被告的陈述及原告提供的劳动合同、欠条、不予受理案件通知书证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙喜与被告龙昊公司在2013年签订劳动合同时已超过法定退休年龄，双方并非劳动关系，而系劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告龙昊公司应当按照约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付拖欠报酬44000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判决如下：被告嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李来春报酬44000元。案件受理费收取450元，由被告嘉兴市龙昊商贸有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年七月三十日书记员 吴雪青
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9190号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区容桂丝亿纸品厂、张新华、高先申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4876号 申请人：唐文召等178人。 员工代表一：龙中林。 员工代表二：张正乐。 员工代表三：尹立胜。 员工代表四：唐文召。 员工代表五：唐玉荣。 被申请人：迅之达塑胶（深圳）有限公司。 法定代表人：梁志诚。 本院受理申请人唐文召等178人与被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司价值1228204元的财产，本院已裁定准许。现需冻结被申请人名下相应的银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司在深圳农村商业银行罗田支行00×××66账号的银行存款； 上述保全财产以1228204元为限。 本裁定立即执行。 审判员  吴文举 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡铁梅
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2601民初924号 原告：龙德云，女，1964年5月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。 委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码91530121688560152N，住所地云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。 法定代表人：张茂楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码915301115501265569，住所地云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。 法定代表人：曾超，该公司总经理。 原告龙德云与被告云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 龙德云诉称，2015年，云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）因资金周转不足，便向龙德云提出借款40000元，龙德云便通过中国工商银行股份有限公司文山南苑支行以转账的方式于2015年7月24日将40000元的借款打到昆茂公司指定的账户上。后双方于2015年7月27日签订《借款合同》。约定：借款期限为12个月，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，还款方式为按月付息，到期还款，云南友诚融资担保有限公司作为该笔借款的担保人。昆茂公司收到借款后，并于2015年7月27日向龙德云出具了一张《收条》。《借款合同》约定的借款期限届满后，昆茂公司未归还本金，双方签订了《借款补充协议》，约定借款期限延长至2017年7月27日，借款期限内的年利率为17%，借款利息仍按月支付。但补充协议约定的借款期限届满后，二被告一直未履行还款义务。龙德云诉至法院，请求二被告偿还借款本息46233.33元及违约金8000元并承担本案的诉讼费用。 昆茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是根据经常居住地管辖原则，本案昆茂公司住所地登记于昆明市呈贡区小古城，属于昆明市呈贡区人民法院的管辖范围；二是按照合同履行地确定管辖原则，接受货币一方所在地为合同履行地，贵院对本案不具有管辖权；三是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”云南友诚融资担保有限公司住所地是登记于昆明市，应当由主合同所在地昆明市呈贡区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地文山市。故龙德云向文山市人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回云南昆茂商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王先志 审判员  曹春园 审判员  罗 娅 二〇一八年七月十二日 书记员  王**翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申459号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋建国，男，1954年3月19日生，汉族，铁煤集团汽运修公司退休工人，住调兵山市。委托诉讼代理人：崔连杰，辽宁三业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁达军，男，1958年7月13日生，汉族，铁煤集团汽运修公司退休工人，住调兵山市。再审申请人宋建国因与被申请人袁达军合伙协议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋建国申请再审称，1、原判决认定事实错误，调兵山市法院作出(2009)调民一初字第717号民事判决书认定我迟延交车15天,该判决生效后,我交车的义务已经履行完毕。本案一审判决认定我超期交车属于认定事实错误。2、原判决适用法律错误。袁达军依据同一份协议起诉两次,在前判决生效情况下,法院再次受理并判决,违反一事不再理原则。袁达军同时主张折价款和迟延交车违约金自相矛盾，我与袁达军对大货车各占50%份额。根据协议约定,我与袁达军轮流使用该车,谁都无权一直占有使用该车,袁达军主张我超期交车不仅与协议内容不符,而且与2009年调兵山市法院作出的判决相悖。双方协商同意折价以后,袁达军再无权要求我交车。原判决同时支持袁达军提出折价款和迟延交车违约金主张，适用法律错误。3、在合伙关系于2009年已经终止的情况下,袁达军主张违约金没有事实根据。合同终止时,双方不再向对方承当合同义务,宋建国无须再向袁达军承担交付车辆的义务。且袁达军向法院申请过对该车进行评估，袁达军对车辆的实际存放地点是明知的，并且车辆位于其可以支配的范围。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销原判，驳回袁达军的全部诉讼请求,支持宋建国的反诉请求。本院经审查，对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，调兵山市法院作出(2009)调民一初字第717号判决根据宋建国修复车辆后开回调兵山市的时间，认定迟延交车15天，按照约定超期交车应支付4500元，并依据协议约定的在经营期间应给付4500元，判决宋建国给付9000元。而对袁达军合伙诉请的偿还合伙买车借款一节，写明因该车尚未卖出，袁达军应在该车辆卖出后主张权利。双方发生争议的基础事实是双方合伙协议，但本案是在另案判决后双方在继续履行协议过程中发生的争议，先后两诉的请求亦不相同，不属于重复诉讼，宋建国认为原审法院受案审理本案违反一事不再理原则，不能成立。依据协议约定，乙方经营到期向甲方交车，另案判决后，宋建国应当将该车辆交付袁达军经营。袁达军诉讼中称宋建国拒不交还车辆，也不与其协商车辆处置，而宋建国称并非自己不交车而是袁大军不接车，双方说法矛盾。因该车辆一直在宋建国手中，且宋建国未能提交证据证明袁大军拒绝接收该车，所以，原判酌定判决给付逾期交车违约金3万元，并无不妥。双方协议中约定该车基价5万元，宋建国占有该车直至2016年4月才将车卖出，原判按照基价5万元进行分割，亦属适当。关于宋建国要求袁达军给付看车费的请求，因宋建国没有证据证明其向袁达军交车而袁达军拒收，双方就车辆停运期间的看护费没有约定，车辆亦属宋建国与袁达军共有，故对宋建国的该请求，原判不予支持并无不当。综上，宋建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建国的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执38号 张美珍、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人张美珍与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6821元。经本院立案执行，现已强制执行到位6100元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人张美珍。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人张美珍向本院申请执行的（2017）粤0783民初2727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执866号之一 申请执行人：叶家瑚，女，1943年3月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：李田海男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人叶家瑚与被执行人李田海股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民终6356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。被执行人所有的车牌号闽Ａ×××××已报废，车牌号为闽Ａ×××××已依法查封，未扣押到位暂不具备处置条件。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽01民终6356号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  施潇宇 执行员  程 志 二〇一八年七月××日 书记员  廖汉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7786号之一 被执行人张靖，女，1999年10月17日出生，汉族，住址河南省新乡县。 上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初679号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初679号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初679号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅