安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1623号 上诉人（原审被告）：欧阳爱平，女，1957年5月2日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩修岭，男，1969年12月9日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。 原审第三人：王亚先，男，1962年8月20日出生，住安徽省泗县。 上诉人欧阳爱平因与被上诉人韩修岭、原审第三人王亚先案外人执行异议之诉一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳爱平上诉请求:撤销一审判决，改判驳回韩修岭的诉讼请求，一二审案件受理费由韩修岭负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。韩修岭在诉讼过程中没有提供证据证明其因没有住房而购买案涉房屋，且诉讼中韩修岭未提到或主张其无住房。2.一审法院适用法律错误。案涉房屋买卖的合同相对人系韩修岭与王亚先，欧阳爱平申请查封的房屋系王亚先的合法财产，其申请查封王亚先的合法财产并无不当；欧阳爱平申请执行的被执行人是王亚先，并非案涉房屋的开发商，一审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十九条错误，应适用该规定的第二十八条。 韩修岭辩称，1.一审认定事实清楚，韩修岭在一审未提供证据证明没有住房，但其购买案涉房屋确系用于居住。2.一审适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，但判决结果正确，应予维持。 王亚先未发表述称意见。 韩修岭向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对位于泗县阳光小区二期安置房2#楼102房屋及2#楼下由东向西第四间车库的执行，并解除查封；2.本案诉讼费由欧阳爱平承担。 一审法院认定事实：韩修岭因没有住房需购房居住，2015年1月30日韩修岭与王亚先签订一份房屋买卖协议，王亚先将拆迁获得的泗县阳光小区二期安置房2#楼102房屋，面积105平方米及2#楼下由东向西第四间的一间面积25平方米的车库出售给韩修岭，总价款为4800000元。合同约定：（1）房屋的总价款为480000元；（2）房屋尚在建设中，待房屋竣工验收之后，王亚先同意由开发商直接将房屋交付韩修岭，并将房屋产权办理在韩修岭的名下；（3）付款方式：合同签订之日韩修岭付房款350000元，余款130000元待韩修岭接受房屋并取得房屋产权证后一次性付清。合同签订后，韩修岭按照约定于2015年1月30日向王亚先支付购房款350000元。由于楼房刚开工建设，无法实际交付，王亚先将城市房屋拆迁补偿安置协议原件交付韩修岭，并向泗县房地产开发公司出具书面声明，要求将案涉房产直接向韩修岭交付并协助韩修岭办理产权过户登记，开发商项目部签章认可。后王亚先以经济紧张为由向韩修岭索要购房款，韩修岭支付王亚先购房款12000元。2016年2月5日，韩修岭与王亚先经协商，王亚先同意韩修岭再支付50000元，视为所有购房款付清，剩余68000元作为韩修岭办理产权过户登记的费用。韩修岭于2016年2月5日支付王亚先5万元购房款。2017年5月10日，泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1380号民事判决书，确认韩修岭与王亚先于2015年1月30日签订的房屋买卖协议有效。因王亚先欠欧阳爱平借款未偿还，一审法院在执行欧阳爱平与王亚先民间借贷一案中，一审法院于2016年11月17日对上述房产进行了查封，韩修岭提出书面执行异议。2017年6月13日，泗县人民法院作出的（2017）皖1324执异12号执行裁定，驳回了韩修岭的异议，韩修岭不服提起异议诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。韩修岭在一审法院查封之前，已签订合法有效的书面合同，支付清购房款。韩修岭与本案争议的房屋存在法律利害关系。故韩修岭主张一审法院的查封房屋的行为侵害其权益，要求撤销对涉案房屋查封的诉讼主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，予以支持。一审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：不得执行泗县阳光小区2#楼102房屋及2#楼下由东向西第四间车库。案件受理费3740元，由欧阳爱平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩修岭提交的收据，系在本案房屋查封之后产生，欧阳爱平不予认可，达不到其证明目的，本院不予认定；其提交的家庭住房情况查询申请表，与本案无关，本案不予认定。本院对韩修岭一审所举证据认证如下：收条不能证明韩修岭已付清本案购房款；声明的内容没有其他证据佐证，本院不予认定；情况说明与本案无关，本案不予认定；本院对一审其他证据的认证意见与一审一致。 经审理查明，2015年1月30日韩修岭与王亚先签订一份房屋买卖协议，王亚先将拆迁获得的泗县阳光小区二期安置房2#楼102房屋，面积105平方米及2#楼下由东向西第四间的一间面积25平方米的车库出售给韩修岭。协议约定：（1）房屋的总价款为480000元；（2）房屋尚在建设中，待房屋竣工验收之后，王亚先同意由开发商直接将房屋交付韩修岭，并将房屋产权办理在韩修岭的名下；（3）付款方式：合同签订之日韩修岭付房款350000元，余款130000元待韩修岭接受房屋并取得房屋产权证后一次性付清。王亚先欠欧阳爱平借款未偿还，一审法院在欧阳爱平与王亚先民间借贷一案执行中，于2016年11月17日对案涉房产进行了查封。2017年5月10日，一审法院作出的（2017）皖1324民初1380号民事判决，确认韩修岭与王亚先签订的房屋买卖协议有效。查封时，韩修岭未占有案涉房产。韩修岭提出书面执行异议，泗县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）皖1324执异12号执行裁定，驳回了韩修岭的执行异议，韩修岭不服提起异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。韩修岭虽提供了其2015年1月30日与王亚先签订的购买案涉房屋的买卖协议，但在本案查封前其未合法占有该房屋，且提供的证据不能证明其已支付全部价款，不符合上述规定的可以排除执行的情形。一审判决支持韩修岭的停止对位于泗县阳光小区2#楼102房屋及2#楼下由东向西第四间车库执行的诉讼请求不当，本院予以纠正。欧阳爱萍关于韩修岭无权请求排除对案涉房屋的执行的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，欧阳爱平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3504号民事判决； 二、驳回韩修岭的诉讼请求。 一审案件受理费3740元，二审案件受理费3740元，由韩修岭负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一八年七月十七日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。