wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15935号 原告：李耀威，男，1987年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：郑海，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月20日 开庭时间：2018年7月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告李耀威及其委托代理人覃信发、卢永标到庭。 被告方：被告郑海经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告郑海偿还原告李耀威借款416000元；2、被告郑海向原告李耀威支付借款利息（按月利率2%计算，自2016年2月12日起，计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，现暂计至2017年11月12日为174720元）；3、本案的全部诉讼费用由被告郑海承担。 事实认定 原、被告于2016年2月12日签订《借款合同》，载明：“甲方（债权人）：李耀威；乙方（债务人）：郑海，借款本金金额：416000元，借款形式：包括不限于现金转账、现金借款、代乙方垫付乙方所欠第三方债务及利息等形式，具体金额以乙方出具的《收据》为准。借款期限：自乙方收到或甲方垫付乙方所欠第三方债务及利息之日起，至2016年3月01日止。借款利息：20500元/月，利息按月支付，不足整月的按整月计算；乙方应于每月12日前支付下月利息，否则视为乙方违约……”另，被告郑海又于同日向原告李耀威出具《收据》,载明：“现确认：自2014年至2016年2月12日，累计收到李耀威（身份证号：）现金、转账、垫付债务及利息等形式的借款合计416000元。特此确认！”原告李耀威为证明其交付借款情况，当庭向法庭提交支付宝付款凭证及银行交易明细。原告李耀威主张双方于2016年2月12日对借款数额结算后确认被告郑海尚欠借款本金416000元，此后被告郑海未再偿还任何借款本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑海经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告李耀威要求被告郑海偿还借款本息的诉讼请求。原告李耀威主张被告郑海向其借款，提供有《借款合同》、《收据》及支付宝付款凭证、银行转账凭证等予以佐证，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，2016年2月12日双方结算后被告郑海尚欠原告李耀威的借款本金为416000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告郑海应向原告李耀威偿还借款本金416000元，应支付的借款利息为：以416000元本金为基数，自2016年2月12日起，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海向原告李耀威偿还借款本金416000元； 二、被告郑海向原告李耀威支付借款利息，计算方式：以416000元本金为基数，自2016年2月12日起，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 案件受理费9707元，由被告郑海负担。公告费350元，由被告郑海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初2357号之一 解除保全申请人：丁明君，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇郭万行政村胡庄20号。 被申请人：孙艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2017年4月20日作出（2017）皖1602民初2357号民事裁定书，查封被申请人丁明君所有的坐落在安徽省亳州市谯城区绿城百合苑一号楼302室房产一处（房产合同号W201206050041），期限至2020年4月19日，查封胡晓辉提供担保的坐落在安徽省亳州市谯城区半截楼四巷11户房产一处（房地权亳字第××），期限至2020年4月19日。现因案件审理结束，申请人丁明君向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人丁明君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对丁明君所有的坐落在安徽省亳州市谯城区绿城百合苑一号楼302室房产一处（房产合同号W201206050041）的查封。 二、解除对胡晓辉提供担保的坐落在安徽省亳州市谯城区半截楼四巷11户房产一处（房地权亳字第××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长     李  健 审 判  员      吴加付 人民陪审员  赵 永  明 二〇一八 年七 月 十三日 书 记 员  李  雨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3424号 原告：浙江和亿物业管理有限公司,住所地杭州市西湖区西溪街道文北巷1号219室。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：郑志秀,男,1982年12月20日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告郑志秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江和亿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江和亿物业管理有限公司负担。 审判员  吴玉凤 二〇一八年七月十七日 书记员  王丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321刑初365号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵兴柏，男，1973年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南街道南园社区。身份证号码：5221211973********。 附带民事诉讼被告人王**，男，1982年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区珠海路天安幸福里。身份证号码：5221211982********。 附带民事诉讼被告人董定航，女，1985年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南办事处白龙社区三小区。身份证号码：5221211985********。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人董定航犯放火罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵兴柏提起附带民事诉讼，要求被告人董定航、王**赔偿因犯罪行为造成的经济损失55060元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵兴柏于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵兴柏自愿申请撤回附带民事诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许附带民事诉讼原告人赵兴柏撤回起诉。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  陈文华 二〇一八年七月四日 书 记 员  罗洪利
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8778号 关于申请人东莞市茶山伟昇五金店与被申请人左喜军、东莞市鹏亮五金电子有限公司、苏利平申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十七日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8366号 关于申请人魏謇与被申请人赵星宝、东莞市振兴装饰工程有限公司、东莞市金源电池科技有限公司、东莞市风正贸易有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执15502号 柳广、李淑芳： 关于申请执行人尹玉珍与被执行人柳广、李淑芳其他合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初16728号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初16728号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更110号罪犯黄宇，男，达斡尔族，1995年6月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）黑中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人黄宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人唐某、沈某经济损失共计人民币33067.15元；赔偿附带民事诉讼原告人姚某、张某经济损失共计人民币33082.72元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计人民币33067.15元。由法定代理人暨附带民事诉讼被告人黄某承担赔偿责任。被告人黄宇及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年7月11日作出（2013）黑刑三终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯黄宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯黄宇在服刑期间，其能够认真悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄宇的刑罚，减为有期徒刑二十二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月27日起至2040年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  么利伟审判员  刘喜国二〇一八年七月二十七日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4795号 原告：廖洁梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何乃考，男，1966年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告丈夫。 被告：龙敏，男，1972年11月6日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：廖洁柳，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月3日 开庭时间：2018年7月17日 当事人到庭情况： 原告方：廖洁梅及其委托诉讼代理人何乃考到庭。 被告方：龙敏未到庭，廖洁柳到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金850000元及利息（利息的计算方式：以借款本金850000元为基数，按月利率3%计算，从2016年8月24日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告廖洁柳辩称：双方签订的借条是1000000元，原告向被告龙敏的借款本金是850000元，被告龙敏欠了被告廖洁柳150000元，原告让被告廖洁柳签订本案借条，并承诺帮被告廖洁柳向被告龙敏拿回150000元。原告起诉时仅起诉了850000元，被告廖洁柳对原告起诉的借款本金数额无异议，但本案借条的签订不是被告廖洁柳的真实意思表示。并且对原告诉请的月利率3%有异议，被告廖洁柳已经向原告偿还了20多万元的借款本金，且近期已经向原告偿还了20000元款项。 事实认定 2016年7月16日，原告通过银行转账方式向被告龙敏的银行账户汇入100000元。2016年7月19日，原告通过银行转账方式向被告龙敏的银行账户汇入500000元（分三次，分别为300000元、180000元、20000元）。2016年7月23日，原告通过银行转账方式向被告龙敏的银行账户汇入200000元。2016年8月24日，原告通过银行转账方式向被告龙敏的银行账户汇入50000元。上述款项共计850000元。2016年8月24日，被告龙敏和被告廖洁柳共同向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到廖洁梅1000000元，借期1年（2016年8月24日-2017年8月24日），每月付利息30000元。”庭审中，原告与被告廖洁柳均确认实际借款本金为850000元。同时，原告与被告廖洁柳还确认被告龙敏和廖洁柳共同向原告还款合计251000元，具体为：1、2017年4月24日，被告龙敏向原告偿还42000元；2、2017年4月26日，被告龙敏向原告偿还8000元；3、2017年9月12日，被告龙敏向原告偿还90000元；4、2017年9月13日，被告龙敏向原告偿还5000元；5、2017年9月15日，被告龙敏向原告偿还5000元；6、2017年10月28日，被告龙敏向原告偿还10000元；7、2017年12月19日，被告龙敏向原告偿还50000元；8、2018年1月8日，被告廖洁柳向原告微信转账偿还1000元；9、2018年2月12日，被告龙敏向原告偿还20000元；10、2018年7月1日，被告廖洁柳以现金方式向原告偿还20000元。以上合计251000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、银行流水等证据及被告廖洁柳的当庭确认，可证明其与被告龙敏、廖洁柳之间存在关于850000元的民间借贷关系。关于尚欠借款本金的计算问题。被告廖洁柳虽不认可3%的月利率，但因其出具《借条》中明确载明借款利息为月利率3%，故其抗辩缺乏事实根据，本院不予采信。被告龙敏、廖洁柳所付251000元足以支付从2016年8月24日起至2017年6月20日期间的借款利息，则被告龙敏、廖洁柳尚欠的借款本金仍为850000元，应付利息为从2017年6月21日起至被告龙敏、廖洁柳还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。对于原告超出上述范围的诉请，因于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告龙敏、廖洁柳应共同向原告廖洁梅偿还借款本金850000元； 二、被告龙敏、廖洁柳应共同向原告廖洁梅支付借款利息（计算方式：从2017年6月21日起至被告龙敏、廖洁柳还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）。 案件受理费14961元，由被告龙敏、廖洁柳负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  马海珍 二〇一八年七月十七日 书 记 员  杨 璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申148号 再审申请人（原审原告）：泰州市海陵区银逸服饰店，住所地：江苏省泰州市海陵区海陵北路****。 经营者：鲁萍，女，1983年5月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（原审被告）：浙江星川文化创意有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留和路******iv> 法定代表人：谢元一，董事长。 委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 再审申请人泰州市海陵区银逸服饰店因与被申请人浙江星川文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原审法院于2016年6月14日将（2015）杭西商初字第2938号民事判决书送达给了再审申请人泰州市海陵区银逸服饰店，泰州市海陵区银逸服饰店特别授权代理人胡丹杰律师予以签收。但泰州市海陵区银逸服饰店在法律规定的期间内未提起上诉，也未在该判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现再审申请人泰州市海陵区银逸服饰店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定向本院申请再审。本院经审查认为，泰州市海陵区银逸服饰店现提交的新证据【杭关缉查字（2017）0008号行政处罚决定书】系中华人民共和国杭州海关于2017年9月5日作出，而泰州市海陵区银逸服饰店向本院提交的再审申请书中落款时间为2017年10月31日，应能证实泰州市海陵区银逸服饰店最迟在该日前已知道有该份证据的存在，但泰州市海陵区银逸服饰店直至2018年5月8日才向本院提出再审申请，显然已过再审申请期限，因此泰州市海陵区银逸服饰店向本院申请再审不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰州市海陵区银逸服饰店的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年七月十九日 书记员 张思露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6267号原告李志华，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。被告李**辉，男，汉族，1983年7月10日出生，身份证住址湖南省冷水江市。被告汪兰，女，汉族，1978年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托代理人廖敏，广东深君联律师事务所实习律师。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李志华，被告汪兰的委托代理人经文侠到庭参加了诉讼。被告李**辉经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁标的物：2016年5月4日，被告李**辉将深圳市龙岗区布吉兴和苑11栋101号铺面转让给原告李志华经营，并由原告李志华向被告李**辉转让费275000元。同日，原告李志华与被告汪兰签订《商铺租赁合同》1份，约定由被告汪兰将上述深圳市龙岗区布吉兴和苑11栋101号铺面房屋租赁与原告做超市使用。二、合同约定租赁期间：2016年5月4日至2018年12月10日。三、租金及其他费用约定：2016年5月1日至2016年12月10日租金为2700元/月，2016年12月10日至2018年12月10日租金为3000元/月。四、有无押金：签订房屋租赁合同时，原告向被告汪兰缴纳了押金5400元。五、原告诉讼请求：1、认定原告与被告之间的商铺转让行为无效；2、判令被告李**辉归还转让费275000元及利息；3、由被告李**辉与被告汪兰承担连带还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。六、被告答辩意见：被告李**辉书面答辩称，1、店铺转让行为系双方平等协商、意思自治达成，原告接受店铺后持续经营超过一年时间，故合同订立和履行过程中，不存在法定无效、可撤销的事由；2、原告支付的转让费275000元，包括店铺内所有商品、固定设备、装修装潢费用及商铺客源、供货渠道等无效价值，该转让费合情合理，另外店铺所在房屋亦进行了交付，原告无权要求被告返还275000元转让费；3、原告与房主之间在房屋租赁合同履行过程中，租赁合同被确认无效、撤销等情形，属于商业风险，被告无预见可能性，也无担保义务，不应承担返还责任；4、被告使用涉案商铺办理了个体工商户营业执照，若商铺为非法建筑，则不可能办理相关手续。综上，请求驳回原告诉求。被告汪兰答辩称，1、原告与被告李**辉之间的店铺转让行为合法有效，双方之间转让的是店铺经营权非店铺租赁权，原告向被告李**辉支付转让费的事实，被告汪兰不清楚，故被告汪兰与本案无关，请求驳回原告诉求。五、合同效力：原告主张两被告未提交证据证明涉案商铺系被告名下房产，亦未提交证据证明该房产属于经批准建设的合法建筑，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，原告与被告汪兰之间的商铺租赁合同无效，则原告与被告李**辉之间的商铺转让行为亦无效。被告汪兰在本案庭审中提交了涉案的深圳市龙岗区布吉兴和苑一期房屋的的建设工程规划许可证。原告未提交其他证据证明其与被告李**辉之间的铺面转让合同、与被告汪兰之间的《商铺租赁合同》有其他法定无效的情形。六、需说明情况：2017年3月5日案外人邱秉涛与本案原告李志华签订《每天惠便利店转让合同》，约定本案原告将涉案店铺转与案外人邱秉涛经营，转让费295000元。2017年案外人邱秉涛将本案原告李志华、被告汪兰诉至法院，提起合同纠纷诉讼，要求1、撤销其与李志华之间签订的《每天惠便利店转让合同》；2、李志华返还转让费295000元。本院作出（2017）粤0307民初8478号民事判决书，认定原告未提交证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫等情形，不存在可撤销情形，故未予支持案外人邱秉涛的诉讼请求。此后案外人邱秉涛不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，2018年3月13日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终21323号民事判决书，认定涉案商铺能否继续经营的核心是案外人邱秉涛能否继续承租涉案房产，因此涉案房产的租赁是转让合同的主要内容，直接影响合同能否履行及效力。因涉案房产未取得建筑工程规划许可证，返反法律强制性规定，涉案房屋的转租行为无效，导致《每天惠便利店转让合同》也为无效合同，故判令：1、撤销（2017）粤0307民初8478号民事判决；2、确认邱秉涛与李志华签订的《每天惠便利店转让合同》无效等；3、邱秉涛向李志华返还因转让获取的设备、电器和库存货物；4、李志华向邱秉涛返还转让费260000元。本院在本案审理中询问被告汪兰，为何在案外人邱秉涛与李志华、汪兰合同纠纷一案中拒不向人民法院提交涉案房产的建筑工程规划许可证，被告汪兰解释称其在该案审理完毕后才找到涉案房产的建筑工程规划许可证。裁决结果本院认为，当事人对其提出的主张，负有举证责任。如深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21323号民事判决认定，涉案商铺转让合同能否履行及有效的关键是原告李志华能否合法租赁涉案房产，故本案应当先行审查涉案房产租赁合同的效力。在本案中，被告汪兰提交了涉案房产的建筑工程规划许可证，故涉案房产租赁合同不属于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条所规定的合同无效情形，而原告未提交其他证据证明在双方签订租赁合同时，存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形，亦未提交证据证明合同违反了其他法律、法规的强制性规定，故原告李志华提出其与被告汪兰之间签订的房屋租赁合同无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。在涉案房产租赁合同未认定无效的情形下，对原告与被告李**辉之间的商铺转让经营合同的效力，应基于合同法关于合同无效、可撤销等相关规定予以审查。根据原、被告陈述及各自提交证据显示，截至2017年3月原告李志华将涉案商铺转让给案外人邱秉涛时，原告已自行经营涉案商铺近1年，故原告以其行为证明转让合同已实际履行，而原告李志华未提交其他证据证明商铺转让合同存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形，故对原告要求确认其与被告李**辉之间商铺转让合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志华全部诉讼请求。本案受理费2712.5元（原告已预缴），由原告李志华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年七月二日书记员 戴思强
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22964号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张燕，女，1976年6月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张燕偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月14日起计算至款项清偿之日止）；2、张燕承担律师费200元；3、张燕承担本案的全部诉讼费用。被告张燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JLS52574107141142439F）的具体约定和欠款事实1、借款人：张燕，吉林省吉林市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月14日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月14日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-20              223.36                                 2018-08-14                             744.92                  2018-09-13                             744.92                  2018-10-16                             752.36      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告张燕签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张燕应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月20日从张燕账户扣取的223.36元应视为张燕向小雨点公司的还款。因张燕未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张燕应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张燕的还款情况，截至2018年7月15日，张燕尚欠小雨点公司借款本金5735.73元、利息468.44元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5735.73元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月15日为468.44元；自2019年7月16日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢170号 申请执行人刘巧媚，女，1967年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘卫琴，女，1975年7月24日出生，汉族，住东莞市。 被执行人卢钜波，男，1975年4月6日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人刘卫琴，系卢钜波配偶。 申请执行人刘巧媚与被执行人刘卫琴、卢钜波其他合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2010）东一法民一初字第6671号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘卫琴、卢钜波应向申请执行人刘巧媚偿还借款本金448900元及利息，诉讼费8034元。2010年12月9日，申请执行人向本院申请立案执行上述生效法律文书，本院依法立案执行，案号为（2011）东一法执字第70号，执行到位金额为19217.2元。后申请执行人向本院申请恢复执行，经审查，本院于2016年3月1日恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）粤1971执恢170号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1400号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人张玉镯与你单位（2018）鲁0784民初2627号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2627号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1700号申请执行人：王卫明，男，1971年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：史海波，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王卫明与被执行人史海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，经四查，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位人民币107000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人史海波下落不明，查无其他可供执行财产。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人史海波名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初3858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月十日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6450号 原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：张春燕，董事长。 委托诉讼代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：张**，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江苏省句容市开发区。 原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告张**借款合同纠纷一案，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年七月五日 代书记员 管圆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1900号申请人:刘伟，男，汉族，1982年4月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：付克东，男，汉族，1981年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢家喜，男，汉族，1982年4月10日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行刘伟申请执行付克东、谢家喜借款合同纠纷一案，被执行人付克东、谢家喜应支付申请执行人22300.00元，承担执行费235.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨付克东、谢家喜银行存款人民币23000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月十六日书记员  冉郑舟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1423号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人刘云与你单位（2018）鲁0784民初2644号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2644号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初279号原告：岳海林，男，1963年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。被告：张月良，男，1979年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐月文，女，1978年10月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告岳海林与被告张月良、徐月文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告岳海林及其委托代理人祁金龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海林起诉称：二被告因生意周转分二次总共向原告借款400000元，并由被告张月良于2011年8月30日向原告出具借条一份。另查，二被告于2002年7月5日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后因原告曾向二被告购买毛纱，经抵扣货款，二被告尚欠原告借款252000元。原告为此诉至本院请求判令：二被告立即归还原告借款本金252000元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告张月良未作答辩。被告徐月文未作正式答辩，向本院陈述：其对本案借款并不知情，系在原告催讨时方才知晓，与其无关，且其与被告张月良已协议离婚。原告岳海林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告于2011年8月30日向原告借款400000元的事实。2、收条一份，证明被告通过与原告对账，将原告所欠弹丝款折抵借款148000元的事实。3、中国农业银行已销户活期账户明细清单、浙江禾城农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询各一份，证明原告通过银行取现300000元交付被告的事实；4、结婚登记申请书复印件一份，上有嘉兴市秀洲区档案馆盖章，证明二被告系夫妻关系的事实。被告徐月文、张月良未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据1、4，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2，系原告自行书写，不足以证明待证事实，本院不予认定。原告提交的证据3，由银行出具，内容应属真实，但仅能证明原告取款的事实，不足以证明本案借款交付情况。根据认定的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2011年8月30日，被告张月良向原告岳海林出具借条一份，确认向原告借款400000元。原告认为折抵其尚欠二被告的货款148000元后，尚余借款本金252000元未还。遂成讼。另，二被告于2002年7月5日登记结婚，2014年1月17日协议离婚。本院认为，被告张月良出具的借条可见原告与被告张月良间的借款关系明确，根据民间借款的习惯，借条同时作为借款交付之凭证，被告张月良亦未就借款交付事实提出异议，故本院据此认定原告已履行交付借款本金之义务。现无证据显示被告张月良存在还款，亦无证据显示原告欠被告张月良货款金额，原告自认折抵其尚欠货款148000元后尚余借款本金252000元，系其对自身权利之处分，本院不予干涉。鉴于未见双方关于借款期限之约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉，被告张月良至今未还，显属不当，故对原告要求被告张月良归还尚余借款本金252000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张月良支付以252000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止逾期利息的诉讼请求，鉴于被告张月良未履行还款义务，且原告主张的逾期利息的计算标准在法律允许范围内，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐月文承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告认为本案借款系二被告共同借款，系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，被告徐月文对此并不认可，在此情形下，根据相关法律规定，原告需对被告张月良负债所得的财产用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举证证明，但原告未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张月良、徐月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张月良于本判决生效之日起十日内归还原告岳海林借款本金252000元并支付逾期利息（以252000元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告岳海林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，财产保全费1780元，公告费560元，由被告张月良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年七月十一日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初2355号原告：张超，男，1956年6月19日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：项德华，江苏元齐律师事务所律师。被告：孙爱国，男，1985年12月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告张超与被告孙爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人项德华到庭参加诉讼。被告孙爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95500元及利息（从2017年6月1日起至实际还清之日止按月息2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与孙爱国均从事橱柜订制行业，孙爱国因缺少资金，向我借款95500元用于支付客户货款，我向其客户支付95000元现金后，孙爱国向我出具借条一份，载明：“今借到张超现金人民币95500元整（玖万伍仟伍佰元整），还款方式：2017年5月25日前还款20000元（贰万元整），其余￥75500元，分期还清，从2017年6月起每月还5000元，在2018年5月底还清。如第一次还款不能按规定还款，张超有权要求一次性还清，过期不还月利息为2%。”孙爱国至今未能还款，我遂诉至法院。被告孙爱国未作答辩，亦未提交相关证据。本院认为，合法的债务受法律保护。张超与孙爱国之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙爱国向张超借款后，未能按约还款，应承担逾期还款的违约责任。张超的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：被告孙爱国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张超借款本金人民币95500元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，财产保全费1020元，合计2114元，由被告孙爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年七月十二日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终316号上诉人（原审原告）田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。法定代表人华振强，该分局局长。出庭应诉负责人张勇，该分局政委。委托代理人欧小瑜，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。法定代表人傅晓彬，该派出所所长。出庭应诉负责人童跃，该派出所副所长。委托代理人王幽冰，该单位工作人员。上诉人田正民因与被上诉人深圳市公安局南山分局、被上诉人深圳市公安局南山派出所行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初998号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案田正民以公安机关的《受案登记表》载明的“接报时间”与涉案行政处罚决定的作出时间前后两个时间点为依据，主张两被上诉人构成非法拘禁他人。而本案现有证据显示，田正民前述的时段属于被上诉人深圳市公安局南山分局作出涉案行政处罚决定前的案件调查阶段。被上诉人深圳市公安局南山分局作出涉案行政处罚决定的调查程序是否合法，属于相关行政处罚决定诉讼案件的审查范围。在田正民已针对涉案行政处罚决定另行提起行政诉讼的情况下，田正民针对该行政处罚决定的调查程序再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田正民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月十七日书记员  袁 焘
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1448号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人赵锦梅与你单位（2018）鲁0784民初3029号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3029号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执550号 叶今理、王尚春： 叶今理与王尚春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计37271.58元。经本院立案执行，现已执行到位37531.58元，其中，本金37271.58元，案件受理费260.00元，合计37531.58元。本院已于2018年7月12日将该款转付给叶今理。至此，叶今理向本院申请执行的（2018）黔0324民初416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初1409号 原告：郑丽华，女，1975年4月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，系郑丽华丈夫。 被告：陈志昌，男，1978年7月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：陈纯洁，女，1980年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告郑丽华与被告陈志昌、陈纯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华的委托诉讼代理人林荣国到庭参加诉讼，被告陈志昌、陈纯洁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽华向本院提出诉讼请求：判令陈志昌、陈纯洁偿还借款30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。诉讼中，变更诉讼请求：仅要求陈志昌偿还借款30000元及利息。事实与理由：陈志昌因经商需要于2017年5月28日向郑丽华借款30000元，双方约定按月利率2%计付利息，陈纯洁系陈志昌妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经多次催讨，陈志昌未能偿还。 陈志昌未作答辩。 陈纯洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，陈志昌出具《借条》一张交由郑丽华收执。《借条》载明：“借款人陈志昌，因生意资金周转需要，今向郑丽华借人民币叁万元整（小写：￥30000.00），按约定月息2%结算支付利息。借款人陈志昌”。 上述事实，有郑丽华提供的《借条》一张及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，陈志昌向郑丽华借款30000元，有郑丽华提供的《借条》为据，且陈志昌未提出抗辩，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，陈志昌应当偿还郑丽华借款30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故郑丽华诉讼要求陈志昌支付自起借款日2017年5月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，郑丽华的诉讼请求，本院予以支持。陈志昌、陈纯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志昌应于本判决生效之日起二十日内偿还郑丽华借款30000元及利息（自2017年5月28日起至还款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由陈志昌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  徐婉嬿 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一八年七月十八日 书 记 员  尤珮灿 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8343号 关于申请人梁绍良与被申请人何帝稳申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终257号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈石，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省海口市琼山区，捕前住海南省文昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被抓获，同年8月31日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人陈石犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月21日作出（2018）琼9005刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人陈石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月24日，购毒人员刘某联系被告人陈石购买含甲基苯丙胺等成份的一批毒品（俗称“开心粉”、“开心果”)，双方约定在文昌市文城镇万福园酒店处交易，随后在约定地点，被告人陈石以人民币850元的价格贩卖该批毒品给刘某，刘某当场付给被告人陈石人民币600元，并拿出1包毒品氯胺酮（俗称K粉）给被告人陈石作为报酬。刘某在当晚通过支付宝将150元分两次转账给被告人陈石，又于次日将剩余人民币100元交给被告人陈石。 2017年8月30日20时许，购毒人员刘某用手机（号码为177XXXXXXXX)拨打被告人陈石的手机（号码为139XXXX****)联系购买毒品，双方约定在文昌市文城镇水涯福泉宾馆门口处交易，随后公安民警在约定地点将被告人陈石抓获，并当场扣押其黑色0PP0-R9S型号直板手机1部,毒品开心果疑似物12粒、毒品摇头丸疑似物3颗、毒品氯胺酮疑似物13小包，毒品开心粉疑似物6小包。 经公安民警称量：从被告人陈石身上扣押的毒品开心果疑似物共净重2.11克，部分取样编号为1号至2号检材；摇头丸疑似物净重0.9克，全部取样编号为3号检材；K粉疑似物分别净重0.68克、0.59克、0.75克、0.67克、0.6克、0.54克、0.75克、0.76克、0.72克、0.6克、0.61克、0.4克、0.52克，全部取样编号为4号至16号检材；毒品开心粉疑似物共净重4.46克，全部取样编号为17号至22号检材。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，1号至2号检材中检出尼美西泮成份，3号检材检出甲基苯丙胺和MDMA成份，4号至14号，16号检材检出二甲基砜成份，15号检材检出二甲基砜和普鲁卡因成份，17号至22号检材检出甲基苯丙胺、MDMA和二甲基砜成份。 原审认定上述事实的证据有：1、物证：手机1部、毒品疑似物34包（均为照片）；2、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、健康检查笔录、手机通话清单、支付宝照片、办案说明；3、证人证言：证人刘某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈石的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、封装笔录、称重笔录、取样笔录、检查笔录、辨认笔录等。 原审判决认为，被告人陈石明知是毒品而非法贩卖，其中含有甲基苯丙胺成份和MDMA成份的片剂0.9克，含有甲基苯丙胺成份、MDMA成份和二甲基砜成份的粉末状毒品4.46克，尼美西泮2.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈石犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈石归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人陈石的黑色0PP0-R9S型号直板手机一部，系用于实施贩卖毒品的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺、MDMA、尼美西泮违禁品，依法予以没收。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下:一、被告人陈石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。二、随案移送被告人陈石的黑色0PP0-R9S型号直板手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺、MDMA、尼美西泮违禁品，依法予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）陈石以量刑过重为由提出上诉，请二审予以从轻处罚。 二审经审理查明上诉人陈石贩卖毒品的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈石对一审判决认定的事实、证据、罪名和量刑均无异议，表示上诉是因为想晚一点去监狱服刑。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈石贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人陈石的上诉理由，经查，原审判决量刑时已考虑陈石具有坦白情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年七月十三日 法官助理  张余武 书 记 员  周 密 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1657号上诉人(原审原告)：湖北汉源电力开发有限公司。住所地，襄阳市长虹北路**。法定代表人：邓智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：襄阳三友同兴矿业有限公司。。住所地，襄阳市襄城北街土地综合开发公司租房法定代表人：徐开强，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：徐开强，男，汉族，1973年7月15日出生，，住襄阳市襄城区上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴荣本、林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。上诉人湖北汉源电力开发有限公司(以下简称汉源公司)因与被上诉人襄阳三友同兴矿业有限公司(以下简称三友同兴公司)、徐开强、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决驳回汉源公司的诉讼请求，事实不清，证据不足。首先，关于当事人间法律关系的性质的认定，取决于当事人的真实意思表示和合同的实质内容即以合同约定的具体条款为依据。原襄樊东唐电力服务有限公司(甲方)与三友同兴公司(乙方)签订的协议书约定甲方投入资金3000000元，“乙方保证支付甲方月回报率2%，按月结算，即每月6万元的回报”，“合同期满，双方如继续合作，乙方应在期满前5日结清甲方预付款和回报款，续签合同，若不再继续合作，乙方应在本合同到期后5个工作日付清甲方全部款项，若回款没结清，乙方应继续付给甲方2%的回报率”；双方签订的煤炭买卖合同约定“本合同不承认第三方，出卖人(三友同兴公司)与第三方产生的全责义务纠纷赔偿等，均与买受方(襄樊东唐电力服务有限公司)无关，均由出卖方自行负责，出卖方不得向买受方主张权利”，从上述约定内容看，双方的权利义务为：汉源公司向三友同兴公司投入3000000元的煤炭预付款，三友同兴公司到期返还该款并依约定利率支付回报，汉源公司对三友同兴公司经销、结算、经营损失等不承担任何风险，亦不参与盈余分配。汉源公司向三友同兴公司投入资金并约定利率、期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为”，符合民间借贷的性质。一审法院认定既不是汉源公司主张的借款，也不是三友同兴公司主张的买卖，而是合伙纠纷，依据不足。其次，一审判决认定“汉源公司共支付资金3050000元(双方无争议)”，但对双方存有争议的100000元即票号为31300051的承兑汇票，未予认定但毫无理由。第三、对徐开强是否应承担责任的问题，未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初561号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一八年七月十八日书记员 刘      秋      华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1278号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王学鑫，男，1942年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：李秀玉（王学鑫之妻），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（王学鑫之女），住天津市南开区。委托诉讼代理人：王津勇（王学鑫之弟），住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市胸科医院，住所地天津市台儿庄南路261号。法定代表人：郭志刚，该医院院长。委托诉讼代理人：王茜，女，该医院干部。再审申请人王学鑫因与被申请人天津市胸科医院（以下简称胸科医院）医疗服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学鑫申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。胸科医院一审提交“费用清单”与“欠费情况统计表”证明王学鑫欠费数额，该二证据系胸科医院单方制作且无法确认各项费用真实性，王学鑫当庭指出“费用清单”所载的“可调节静脉输液器（成人）”、“会诊费”等项目计算有误，但一、二审法院并未依法审查上述不实之处，也未要求胸科医院提供其他证据证明医疗费用的真实性，直接确认了胸科医院提交的“费用清单”与“欠费情况统计表”的证据效力，导致认定赔偿数额错误。（二）一、二审法院程序违法。一审法院并未当庭向王学鑫提供“费用清单”的纸质证据，该清单王学鑫在一审庭审后才见到，因此并没有进行过质证。二审庭审时王学鑫向法官告知有新证据提交，只是当庭没有带来，但二审法院拒绝王学鑫送去的新证据。（三）一、二审法院对责任的认定错误。王学鑫的损害后果是因胸科医院单方违约行为所致，胸科医院对王学鑫进行的医学治疗行为是纠正其前期医疗过错的行为，也是胸科医院对王学鑫应履行的法定义务，故胸科医院应承担本案所有医疗费用。（四）王学鑫有新证据足以推翻一、二审法院的判决。王学鑫提交天津市物价局、天津市发改委相关文件，以及另案询问笔录作为新证据，这些证据足以证明胸科医院违法违规收取床位费、会诊费的事实。综上，王学鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。胸科医院提交意见称，王学鑫的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王学鑫于2018年4月28日以有“新的证据”为由向本院申请再审。王学鑫主张的“新的证据”共有六组，第一组至第五组证据均为天津市发展和改革委员会向王津勇出具的《告知书》及应王津勇关于信息公开的申请向其提供的相关文件，第六组证据为（2017）津0112民初7167号案件的询问笔录。五份《告知书》分别于2017年9月22日至2018年3月30日之间出具，内容为应王津勇的申请向其提供关于床位费、医疗服务价格等文件，王学鑫以床位费、医疗服务价格等相关文件证明胸科医院违规收取会诊费、床位费等费用。以（2017）津0112民初7167号案件中2017年10月10日的询问笔录，证明胸科医院承认王学鑫所住的为双人间病房中的一个病床。经审查，王学鑫用以证明医院收费标准的文件在原审庭审结束前已经存在，不属于因客观原因无法在原审中或者规定期限内提供的情形。胸科医院在本案二审上诉状中明确说明要求王学鑫腾退的是其占用的双人间病房，该表态与胸科医院在另案询问笔录中的陈述并无冲突，询问笔录不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。综上，王学鑫所提供的证据，并不属于法定的“新的证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。天津市第二中级人民法院于2016年7月28日对本案当庭宣判，并于当日作出（2016）津02民终3546号民事判决书，王学鑫于2018年4月28日向本院申请再审，已经超过法定的六个月申请再审期限。综上，王学鑫的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学鑫的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  丁 琪二〇一八年七月二十日书 记 员  张 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9723号 上诉人（一审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁红，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区天威路1号。 管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双甲，北京金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人天威新能源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北建设集团有限公司因其自身原因于2018年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年七月十八日 书记员 龙春光
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8962号 关于申请人深圳市普达泰电子有限公司与被申请人东莞市鑫荣昌电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
河北省丰宁满族自治县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0826民初2574号 解玉梅： 你与杨金梁、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本案案号为（2018）冀0826民初2574号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费275元，本院诉讼费开户名称：；开户银行：；账号：。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘自立、书记员柳桐。 联系人：刘自立 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一八年七月十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执732号 申请执行人王永东与被执行人娄会平婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人娄会平主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执732号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除娄会平因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月二日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初650号 原告：韩建军，男，1979年9月20日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡圣明，男，汉族，1963年7月3日出生，住含山县。 原告韩建军与被告蔡圣明买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩建军委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。被告蔡圣明经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告江砂款及运输费计19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实理由：原告常年从事个体运输，与被告相识较早。2015年度被告安排原告为其承包的含山县拆迁安置房工程运送江砂，开始江砂款及运费均按时结清，但时间一长，被告就借口资金不足开始欠款。2016年1月5日，原被告就原告运送的江砂及运输费进行结算，结算结果为被告欠原告26000元，被告当时无钱给付，遂出具欠条一张给原告。后经原告催讨，被告支付了7000元，下欠19000元被告一直拖延至今没有给付。现原告依法具状诉至人民法院，望依法裁判。 蔡圣明未予答辩。 韩建军为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证；2、欠条一张，共计26000元已付7000元，欠条背面有拉沙的车次及蔡圣明的签字。 蔡圣明未提交证据材料。 经审查，韩建军提交的两组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年度，蔡圣明因承建工程需要，从韩建军处购买江砂，并让韩建军进行运送。2016年1月5日，双方对江砂款及运输费进行结算，结算结果为蔡圣明欠韩建军共计26000元，蔡圣明当日无钱给付，遂向韩建军出具一张欠条。后经韩建军催讨，蔡圣明给付了7000元，不久又支付给韩建军5000元，下欠14000元，蔡圣明一直拖延至今，以致成诉。 本院认为：蔡圣明与韩建军之间江砂买卖合同关系，合法有效，双方均应按合同要求，履行自己的义务。蔡圣明现仍欠韩建军江砂及运输费14000元，应当给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡圣明于本判决生效后十日内一次性给付原告韩建军14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费560元，共计840元，原告韩建军负担80元，被告蔡圣明负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  郭 强 二〇一八年七月十六日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1224号 李堂院、黄丽丽、张志勇： 本院执行的李堂院申请执行黄丽丽、张志勇民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行到位标的16871.1元，并已收取执行费200元，申请人李堂院申请了结本案的执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月三十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1853号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张欣怡。 被告：潘伟，男，1968年4月18日出生，汉族，现住山海关区。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）与被告潘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人张欣怡到庭参加诉讼，被告潘伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2814元及滞纳金，从2016年4月1日始至实际给付之日止，以2814元为基数，按照日3‰的标准支付滞纳金；2、判令被告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1589元及滞纳金，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰的标准支付滞纳金；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华公寓小区1-2-701号业主，2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计4403元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 潘伟未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华公寓小区全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米1元按业主拥有的物业建筑面积收取，商业物业按每月每平方米3.5元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华公寓小区业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告签订《兴华公寓业主管理规约》，其主要内容为，被告居住在兴华公寓1-2-701号房屋，建筑面积101.8平方米，约定综合收费为每平方米每月2.00元，综合收费包括物业服务费、电梯费。2016年6月15日在山海关区物价局关于物业服务收费进行了备案，备案服务期限2015年1月1日-2017年12月31日，合同约定收费标准物业服务费：高层每月每平方米1.0元（此收费标准不含垃圾处理费）。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。2016年12月16日秦皇岛市山海关区兴华公寓业主委员会起诉原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司请求解除原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司的《山海关兴华公寓物业服务合同》，秦皇岛市山海关区人民法院判决解除，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年11月20日原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签收生效。被告系兴华公寓小区1-2-701号房屋业主，该房建筑面积115.77平方米，一年的各项费用包括物业费、电梯运行费、垃圾处理费，合计2814元（1元×115.77平方米×12个月+1元×115.77平方米×12个月+3×12个月）。经原告催缴，至今被告未向原告交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费用2814元，2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费用1565元（2元×115.77平方米×6个月+2元×115.77平方米÷30天×20天+3×7个月），以上共计4379元。被告经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年12月26日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告宝叶物业签订《山海关兴华公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该小区所有业主。且被告也与原告宝叶物业签订了相应的物业服务合同，被告作为山海关区兴华公寓小区房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告秦宝叶物业交纳物业管理服务费。原告宝叶物业主张被告拖欠2016年5月1日至2017年11月20日期间的物业费用4379元，符合相关标准，本院予以支持；因被告未按期交纳物业管理服务费，原告宝叶物业主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告潘伟应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司4379元并支付相应的违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2814元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1565元为基数按日0.065%。被告潘伟经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告潘伟于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费用共计4379元；并支付违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2814元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1565元为基数按日0.065%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告潘伟负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十九日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1923号原告宋伟伟,男,1988年4月24日出生,汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告宋伟伟诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟伟基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿宋伟伟迟延交房违约金28912元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与宋伟伟签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的宋伟伟也没有证据予以证明；三、宋伟伟在商品房预售合同中约定的购房款总计1184933元，实际支付1184933元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年6月10日，宋伟伟、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定宋伟伟向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1184933元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，宋伟伟有权解除合同，宋伟伟解除合同的，东宇公司应自宋伟伟解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按宋伟伟累计已付购房款的2%向宋伟伟支付违约金；宋伟伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。宋伟伟、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定宋伟伟委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。宋伟伟已支付了1184933元的房款。另查明，2017年3月30日，东宇公司与宋伟伟签订《补充协议》一份，约定宋伟伟同意调整精装修期限至2017年10月30日。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现宋伟伟已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议约定，违约金应从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2017年12月31日的违约金应为14693元。宋伟伟诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，宋伟伟该项诉请无具体明确的争议，故本院对宋伟伟此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告宋伟伟的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告宋伟伟违约金人民币14693元（从2017年10月31日暂算至2017年12月31日，此后以宋伟伟已付的购房款1184933元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，减半收取人民币261.5元，由原告宋伟伟负担128.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担133元。原告宋伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15486号 申请执行人曾凡根，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行曾凡根与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人曾凡根依据东劳人仲院东城庭案字[2017]745-757号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项3687元及相关利息，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8968号 关于申请人东莞市帆利盛电子有限公司与被申请人东莞市鑫荣昌电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继锋，男，1947年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国海洋石油渤海有限公司，住所地天津市滨海新区渤海石油路**。法定代表人：刘良跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。再审申请人张继锋因与被申请人中国海洋石油渤海有限公司（以下简称石油渤海公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继锋申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不能排除伪造的可能性。石油渤海公司提交的证据《转递档案材料通知单存根》上“已转去天津经济技术开发区劳动人事局”字样可知石油渤海公司明知应将张继锋的档案转交给政府管理部门，但其实际并未转交。石油渤海公司主张“尚鲁杰”提走张继锋档案，但并未提供证据证明“尚鲁杰”的真实身份及办理此事的合法授权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定的转移档案的基本事实没有证据证明真实存在，原判决是基于石油渤海公司已通过合法方式将张继锋档案移交给政府相关部门或能够提供合法授权人员的“假设”作出的。2.只有上述“假设”存在，张继锋能够通过现有证据确认其档案的保管单位确系政府管理部门却没有起诉才存在诉讼时效的问题，故本案不存在诉讼时效问题。（三）原审判决适用法律错误。根据我国相关劳动法律的规定，石油渤海公司未依法移交张继峰个人档案，应赔偿因此给张继峰造成的所有损失。张继峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。石油渤海公司提交意见称，张继锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张继峰1985年从石油渤海公司离职后又入职于其他用人单位。根据石油渤海公司一审期间提供的证据，可以证明石油渤海公司已于1993年将张继峰的个人档案转出。张继峰主张石油渤海公司拒不移交其个人档案，应承担其养老保险待遇损失，缺乏事实和法律依据。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张继峰与石油渤海公司的劳动关系于1985年解除，2007年张继峰即达到法定退休年龄，但2017年张继峰才申请仲裁，故本案中张继峰主张的各项权利均已超过法定仲裁时效。原审法院对张继峰的各项请求不予支持，并无不当。综上，张继锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继锋的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年七月四日书 记 员  张 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保189号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该行行长。被申请人：赵素杰，男，1952年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：张德兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：赵为华，男，1968年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与赵素杰、张德兰、赵为华金融借款合同纠纷一案，申请人彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵素杰、张德兰、赵为华银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵素杰、张德兰、赵为华银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月九日书记员  杨 慧
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1415号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李淑红与你单位（2018）鲁0784民初2625号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2625号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5709号 申请执行人张文钊，男，汉族，1995年6月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人张文钊与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]156号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金6315.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人张文钊，申请执行人张文钊并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2694号申请人闫蚌埠，男，1984年10月4日出生，33岁，汉族号码320305198410041235，住徐州市贾汪区。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。申请执行人闫蚌埠与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4106号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19000元。被执行人依法应承担执行费185元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆，但是没有实际控制，名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位19000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1895号 原告：王运国，男，1969年9月14日出生，汉族，住北戴河区。 被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地牛头崖镇牛头崖村，统一社会信用代码11130304000379006R。 负责人：陆凯坤，该镇政府镇长。 原告王运国与被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。 原告王运国向本院提出诉讼请求：1、撤销人民法院在被告与徐文权租赁合同纠纷一案判决执行中（2017）执751号《执行通知书》和（2018）冀0322执32号《执行裁定书》裁定。停止对我拥有的土地使用权期限内所建房屋和其他设施的拆除执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法院“原告北戴河区牛头崖镇诉徐文权租赁合同纠纷案”，（2016）冀0322民初775号《民事判决书》判决中涉及的原卢王庄乡政府西侧2.5亩土地，是被告牛头崖镇政府所属经济管理委员会以《租赁协议》的方式，于2000年4月2日出租给被执行人徐文权的，租期至2029年4月2日，计29年。并未约定转租需出租方同意。2007年1月1日被执行人徐文权与我签订“抵债协议书”将该块土地剩余租期22年抵给我使用。我是依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，取得该2.5亩土地使用权的。在该2.5亩土地上的房屋和各种设施的所有权归我所有。我不是申请执行人与被执行人租赁纠纷的参与人，也不是案件的当事人。在他们的租赁纠纷中我没有任何过错，依法没有执行该判决的义务。如果本案继续执行，将给我案外人造成巨大经济损失。故诉请人民法院撤销被告与徐文权租赁合同纠纷一案判决执行（2017）冀0322执行751号《执行裁定书》停止对我依法取得土地使用权使用期内地上建筑物及相关设施的执行。 本院经审查认为，原告王运国系秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府诉徐文权租赁合同纠纷一案【（2016）冀0322民初775号】的案外人，昌黎县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀0322民初775号民事判决书已发生法律效力。根据法律的相关规定，案外人提起执行异议之诉，须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告王运国提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求与昌黎县人民法院（2016）冀0322民初775号民事判决书判决内容指向同一，所提异议之诉是对执行标的物主张权利，与生效法律文书有关。原告王运国的起诉不符法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告王运国的起诉。 案件受理费80元，退回原告王运国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  李桤三 审判员  何立请 二〇一八年七月二十日 书记员  李鉴秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19907号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行吴志南与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]98号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]98号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1042号之一 原告：山东利丰源实业发展有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨工业园。 法定代表人：刘江波，该公司总经理。 委托代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 被告：李文玲，女，1979年07月31月出生，住黑龙江省青冈县。 被告：尹福才，男，1978年10月01日出生，住吉林省扶余县。 原告山东利丰源实业发展有限公司与被告李文玲、尹福才买卖合同纠纷一案，本案于2018年05月09日立案。 山东利丰源实业发展有限公司诉称，2017年10月至11月原告从被告处购玉米，原告分次向被告支付玉米款及运费，因玉米出现质量问题退货，退货后两被告未将玉米款返还给原告，截止2018年04月16日两被告尚欠原告货款119311元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还玉米款119311元。 尹福才在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，涉及给付玉米款和玉米质量的鉴定。按照《民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。因本案买卖双方采取的是发车付款方式，因此合同履行地应当在卖方所在地，又由于本案涉及玉米的质量问题，所以争议的标的不仅仅为给付货币，不应适用《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定。综上，贵院对该案没有管辖权，请求贵院依法作出对该案没有管辖权的裁定，已维护被告的合法权益。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。 关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告尹福才交付玉米，原告山东利丰源实业发展有限公司按交付玉米的数量支付清货款，然后被告将玉米送往原告指定的地点，原告支付运费,其交易行为属于即时结清的合同的情形，应适用交易行为地为合同履行地。鉴于被告在管辖权异议申请和原告的管辖权异议答辩状及相关材料中均未提及合同的交易行为地，因此本院无法确定具体交易行为地的人民法院。而被告尹福才其住所地为吉林省扶余县，所以本案应由吉林省扶余县人民法院管辖，博兴县人民法院没有管辖权。 综上，被告尹福才提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 尹福才对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省扶余县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢丽云 二〇一八年七月二十三日 书记员  王 蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初548号原告：无锡市玉祁建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202067206384400，住所地无锡市惠山区玉祁街道镇中东路。法定代表人：顾雪梅，该公司总经理。被告：无锡市前洲染整设备有限公司，统一社会信用代码91320206717440791B,住所地无锡市惠山区前洲街道水月浜北。法定代表人：顾耀明。原告无锡市玉祁建筑安装工程有限公司（以下简称玉祁建筑公司）与被告无锡市前洲染整设备有限公司（以下简称前洲染整公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉祁建筑公司的法定代表人顾雪梅到庭参加诉讼，被告前洲染整公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉祁建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告前洲染整公司归还借款10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，前洲染整公司向玉祁建筑公司借款30万元，并当场写下借条一份，后于2015年2月15日归还借款20万元，余款10万元至今未予归还，玉祁建筑公司经多次催讨未果，故诉至法院。被告前洲染整公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，前洲染整公司以公司经营急需资金周转为由，向玉祁建筑公司借款30万元，玉祁建筑公司即交付前洲染整公司金额为30万元的承兑汇票一张，前洲染整公司收款后出具了借条一份。2015年2月15日，前洲染整公司向玉祁建筑公司归还借款本金20万元，尚结欠借款本金10万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。前洲染整公司结欠玉祁建筑公司借款10万元事实清楚，证据充分，其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。玉祁建筑公司要求前洲染整公司归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市前洲染整设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市玉祁建筑安装工程有限公司归还借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2018年1月25日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由无锡市前洲染整设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邵明舟人民陪审员  肖冠东人民陪审员  王建伟二〇一八年七月十日书 记 员  张 菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的还款期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。