浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初749号 原告：金泉生，男，1952年10月29日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：金建波（系金泉生儿子），男，1982年4月16日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。 被告：王宗良，男，1961年1月14日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐县富春江镇芝厦村民委员会，住所地：桐庐县富春江镇芝厦村。 负责人：潘利民，该村主任。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭桐律师事务所律师。 被告：金泉星，男，1958年10月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告金泉生与被告王宗良、桐庐县富春江镇芝厦村民委员会（以下简称芝厦村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告金泉生的委托代理人金建波，被告王宗良、被告芝厦村委的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。原告金泉生于2018年3月30日向本院申请追加金泉星为本案被告，本院依法予以准许。本案于2018年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告金泉生的委托诉讼代理人金建波，被告王宗良、被告芝厦村委的委托诉讼代理人刘斌、被告金泉星到庭参加诉讼。原告金泉生申请对案涉杨梅树的价格进行鉴定，本院依法北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年5月31日出具了国宏信（浙·桐庐）（价）字2018第003号价格评估报告。本案于2018年6月28日第三次公开开庭进行了审理，原告金泉生的委托诉讼代理人金建波、韩鹏，被告王宗良、被告芝厦村委的委托诉讼代理人刘斌、被告金泉星到庭参加诉讼。本案于2018年7月20日第四次公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告金泉生的委托诉讼代理人金建波、韩鹏，被告王宗良、被告芝厦村委的委托诉讼代理人刘斌、被告金泉星到庭参加诉讼。 原告金泉生向本院提出诉讼请求：1、判定调解协议书无效；2、判令被告赔偿原告杨梅树及菜竹经济损失120150元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告金泉生变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告杨梅树及菜竹经济损失2万元；同时增加了1项诉讼请求：判令被告承担鉴定费1万元。事实与理由：原告系桐庐县富春江镇芝厦村大竹垅村民。被告王宗良房屋右侧的土地及土地上的一颗杨梅树及大片菜竹，系原告所有。2017年12月7日，在原告毫不知情的情况下，被告王宗良与金泉星（系原告之弟，被告王宗良与金泉星系邻居）在被告芝厦村委的主持下，达成调解协议，约定：1、金泉星房屋边水沟通至前屋角60cm；2、金泉星现砌围墙外水沟10cm归王宗良所有；3、金泉星门前道路土地与王宗良房屋右侧杨梅处土地对调，以后水沟对齐为准，杨梅树不折价归金泉星处理。芝厦村委相关人员在协议上签字并盖村委会公章。2017年12月8日，被告王宗良在未经原告准许的情况下，擅自将原告树龄七十多年的杨梅树砍伐，导致永久性毁坏的事实，同时将杨梅树附近属于原告的三四十根菜竹一并砍伐。原告认为，位于王宗良房屋右侧的土地、杨梅树及菜竹属原告所有系无可争议的事实，一直以来也是由原告管理，所产杨梅及竹笋收益也归原告。对此，三被告及全村村民均明确知晓。现三被告在原告毫不知情的情况下擅自通过协议方式对该土地及杨梅树进行了处置，侵犯了原告的合法财产权。尤其是被告王宗良，系砍伐杨梅树及菜竹的侵权实施人，对损失应承担主要责任。被告芝厦村委在明知土地及杨梅树系原告所有的事实的情况下，仍然主持被告王宗良与金泉星之间的调解，系造成原告损失的另一原因，也应当承担相应的责任。综上，原告认为，由于两被告的行为，导致原告杨梅树永久被毁、菜竹被砍，不仅给原告经济上造成了损失，导致原告每年杨梅销售及竹笋收入丧失，同时，也给原告的精神上造成了伤害。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉请贵院，请依法判决。 原告金泉生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、人民调解协议书，用以证明在原告不知情的情况下，被告王宗良和金泉星签定协议处理了原告所有杨梅树，并由被告芝厦村委盖章确认。 2、照片，用以证明杨梅树被毁的情况。 3、手机录音资料，用以证明杨梅树的自留地是原告的。 被告王宗良辩称：我是跟金泉星对换土地的，我没有在原告的地里砍过菜竹，杨梅树是我砍的，但是是经过村委、镇司法部门调解的，是根据金泉星跟我的对调合同，是金泉星叫我砍的。对原告的诉请，我认为我没有赔偿义务，调解协议书也是合法的。 被告王宗良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：现场照片3张，用以证明原告家的菜竹、杨梅树等树枝压搭在被告王宗良房子上。 被告芝厦村委辩称：对于原告诉状中陈述的关于所涉杨梅树的所有权及杨梅树由其管理、收益等与事实不符，本案被告村委作的调解是真实、合法、有效的，村委无须承担责任。理由是：1、被告村委作为诉讼主体不适格，本案的调解主体是被告王宗良及金泉星，金泉星系原告的弟弟，杨梅树也不是被告村委砍的，原告不应当起诉被告村委，法院应驳回原告对被告村委的起诉；2、土地所有权属于村集体，杨梅树平常是无人管理的，原告诉状中陈述的一直由原告管理，所产杨梅由原告收益，这不是事实，老杨梅树的杨梅果子是很少的，也没有经常培育，也不好吃，不会产生什么收益；3、本案的调解经过、被告村委为什么会盖章，是因为被告金泉星与王宗良是邻居，有多次纠纷，反映到富春江镇里，本来调解应是富春江镇里的司法所调解，为了方便被告金泉星及王宗良，由富春江镇综治办干部的张解欢、徐达军，富春江司法所姚阿平一起到芝厦村里参与调解，其中姚阿平是全程在场的，但是因走出接电话没有签字，参与调解签字的还有被告村主任潘利民、村调解员吴敏、村干部陈林荣。其中陈林荣不仅是芝厦村的干部，还是金泉生、金泉星妹妹的老公，在这样的基础上，在了解到杨梅树是属于金泉星的情况下，金泉星也是说这个杨梅树是他自己的，村委也是在这个基础上主持调解的，该调解应当是合法有效的；4、根据谁主张谁举证的原则，原告认为杨梅树及菜竹属于他的应提供证据，没有证据应当对此作不利的解释；5、对于原告主张120150元的损失，一是没有计算依据，也不应支持，被告也会提供现场照片，证明杨梅树的大小及价值；二是杨梅树不是被告村委砍的，也不应担责；三是杨梅树是金泉星委托王宗良处理砍伐的，根据调解协议，杨梅树应该是在第二天砍的，王宗良也是在金泉星确认的情况下在第二天砍掉了，砍掉以后就放在边上，一直没有动过；6、根据人民调解若干工作第七条，在人民调解活动中，纠纷当事人承担下列义务：须如实陈述，不得提供虚假材料。即使原告有证据证明杨梅树属于原告所有的，也是因为金泉星没有作如实陈述，由此造成损失也应当由金泉星承担责任，原告应起诉金泉星要求赔偿责任；7、村委的调解都是公开进行的，也是在查明事实的情况下调解的，村委没有过错，调解内容也不会给原告造成损失，原告确实有证据证明调解内容有错误的，其可以要求撤销调解协议，但是需要提供相应的证据。 被告芝厦村委未提供证据。 被告金泉星辩称：我答应王宗良砍的树是我爸买下来的，我也是有份的。 本院依法出示了北京市国宏信价格评估有限公司出具了的国宏信（浙·桐庐）（价）字2018第003号价格评估报告及关于案涉杨梅树树龄的情况说明，用以证明案涉杨梅树的价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2无异议，本院予以认定；对证据1、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，本院经审查后认为前述证据客观真实，与本案存在联系，故予以认定。原告对被告王宗良提供的证据无异议，本院予以认定。对本院依法出示的价格评估报告，原告无异议，被告认为该报告显示的树龄与事实不符，但未提供证据予以证实，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告王宗良、金泉星在被告芝厦村委相关调解人员主持调解下，达成了人民调解协议书：协议内容：1、金泉星房屋边水沟通至前屋角60cm（含水沟）；2、金泉星现砌围墙外水沟10cm归王宗良所有；3、金泉星门前道路土地与王宗良房屋右侧杨梅处土地对调，以后水沟对齐为准，杨梅树不折价归金泉星处理。 2017年12月8日，金泉星叫王宗良砍伐了案涉杨梅树。 北京市国宏信价格评估有限公司于2018年5月31日出具了国宏信（浙·桐庐）（价）字2018第003号价格评估报告，价格评估结论为案涉杨梅树（树龄64年）价格为2万元，案涉杨梅树实际树龄为大于或者等于64年。原告支付了鉴定费1万元。 案涉杨梅树系金泉生、金泉星父亲从芝厦村委买来，分家时分给金泉生。 本院认为,公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉杨梅树系原告分家所得，金泉星在未征得原告同意的情况下委托王宗良砍伐了案涉杨梅树，侵害了原告的财产权，应当承担赔偿责任。王宗良在不清楚案涉杨梅树所有人的情况下，即接受金泉星委托砍伐了案涉杨梅树，应当与金泉星共同承担赔偿责任。芝厦村委主持调解达成的调解协议规定案涉杨梅树归金泉星处理，金泉星未采取合法方式处理案涉杨梅树，与芝厦村委之间不存在因果关系，故对原告要求芝厦村委承担赔偿责任的诉请不予支持。原告要求认定人民调解协议书无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证实被告损害了其所有的菜竹，并存在菜竹损失，故对该部分诉请不予支持。依鉴定机构的鉴定意见及案涉杨梅树被毁时的状况，本院酌定由王宗良、金泉星赔偿金泉生财产损失15000元。根据案涉杨梅树的来源、举证责任分配等因素综合分析，本院酌定由王宗良、金泉星承担鉴定费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条的规定，判决如下： 一、王宗良、金泉星于本判决生效之日起十日内赔偿金泉生财产损失15000元； 二、王宗良、金泉星于本判决生效之日起十日内给付金泉生鉴定费5000元； 三、驳回金泉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由金泉生负担63元，王宗良、金泉星负担212元。 原告金泉生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王宗良、金泉星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴海祥 二〇一八年七月二十日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?