浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1121行初71号 原告罗家俊，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住浙江省台州市天台县。 被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队，住所地浙江省丽水市莲都区西站路95号。 法定代表人章伟，支队队长。 出庭负责人刘根，支队副大队长。 委托诉讼代理人赵祖圣，支队直属大队副大队长。 委托诉讼代理人张超仟，支队直属大队交警。 原告罗家俊与被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队（以下简称丽水支队）公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗家俊，被告出庭负责人刘根，委托诉讼代理人赵祖圣、张超仟均到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。 被告于2017年11月13日作出《浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字【2017】第336000-2900027936号）（以下简称《决定书》），主要内容如下：“现查明被处罚人于2017年10月4日16时0分，在G25长深高速（以下简称G25高速）往江苏方向2682公里50米处实施机动车违反禁令标志指示的，驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的（限速80km/h，实速126km/h）违法行为（代码1344,1721）。以上事实有交通技术监控照片、询问笔录、驾驶证和行驶证、公安交通管理强制措施凭证、公安网查询记录、居民身份证等证据证明。罗家俊实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，现依据《浙江省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条第一款第一项的规定，决定给予罚款壹佰元的处罚；实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第一百一十四条、第九十九条第一款第四项及第二款、《办法》第八十二条第一款第二项的规定，决定给予罚款柒佰元，并处吊销驾驶证的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款800元；吊销机动车驾驶证两年。……被处罚人签名：罗家俊”。 原告起诉称：2017年10月4日下午，原告从龙泉进入G25高速往江苏方向驾驶摩托车行驶。在行驶过程中，交警通过喊话器要求原告靠边停车。原告听到后马上靠边停车。交警要求原告出示驾驶证、行驶证，到丽水云和大队接受处罚。原告下高速以后，交警开具给原告一张违反禁令处罚决定书。过了一会，交警将这张违反禁令处罚决定书收回，又出具给原告一张强制措施凭证，并在上手写1344违法行为。做笔录的时候只有一位交警，存在程序违法。在此之前代码1344的处罚决定已向原告作出过。事后，被告撤销了代码1344的处罚决定，重新合并处理，并在2017年11月13日作出了《决定书》。原告认为，被告程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、撤销《决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期间内向本院提交的证据如下：1、2017年11月1日缴纳罚款的凭证，待证原告已经缴纳了800元罚款。2、台州市公安局邮寄的信件封面，待证代码1344处罚，虽然收回去了，但是已经生效。 被告答辩称：1、原告2017年11月13日收到《决定书》，2018年5月21日提起行政诉讼，已经超过6个月的法定起诉期限。2、行政处罚认定违法事实清楚，证据确凿。3、行政处罚决定符合法定程序。执勤交警经调查询问后，确认原告驾驶牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车从龙泉南高速入口违法驶入G25高速往江苏方向行驶的基本事实。经查，16时原告驾驶浙Ｊ×××××摩托车行至G25高速往江苏方向2682公里50米处时被交通技术监控设备抓拍，行驶速度为126km/h（限速80km/h）。执勤交警向原告出示了抓拍照片，依法告知实施违法行为的基本事实，并同时告知拟作出扣留驾驶证的行政强制措施、依据及其依法享有的权利。原告当场承认在上述时间、地点自己驾车超速的违法事实，并在监控设备抓拍照片上签字确认。随即，执勤交警制作了公安交通管理行政强制措施凭证，交由原告签字确认，并当场送达原告。2017年10月24日，原告到丽水支队接受处理。丽水支队将拟处罚措施告知原告，原告当场提出听证申请。2017年11月3日，丽水支队组织听证，充分听取了原告的陈述和申辩，原告对超速的违法事实、法律适用没有异议，但请求不予吊销驾驶证。答辩人考虑原告的超速行为及社会危害程度，未采纳原告的意见。2017年11月13日，答辩人作出《决定书》并当场送达原告。4、行政处罚决定适用法律法规正确。5、针对原告起诉状的答复。（1）执勤交警通过喊话器引导摩托车靠边停车的行为符合《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十四条明确规定。（2）执勤交警使用移动警务设备对原告违反禁令标志的违法行为进行处罚时，发现原告同时存在超速50%以上的违法行为，随即依法开具强制措施凭证扣留了原告的驾驶证，并在强制措施凭证上备注原告违反禁令标志的违法行为（代码1344）。执勤交警未将原告违反禁令标志的处罚决定书交由原告签字确认，也未送达原告，该处罚决定书并未发生法律效力。（3）交警分别于2017年10月4日、10月24日对原告制作了两份笔录，询问笔录上均有两民交警的签字，不存在原告所说的一名交警制作笔录的情况。综上，答辩人的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。同时原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，请法院裁定驳回起诉。 被告在举证期间内向本院提交的证据如下：1-4、禁止标志、限速标志、测速提示标志、摩托车监控证据抓拍的照片复印件各一份。待证高速公路禁止车辆标志、限速标志，被告已经尽到充分提示义务及原告违法事实，上述4项证据存在提交的光盘中。5、交警执法记录仪视频资料，待证交警在现场通过调查确认原告在高速公路上行驶、超速的违法事实，交警进行现场处罚、采取强制措施并告知了原告权利与义务。6、原告罗家俊与证人龚某询问笔录复印件，待证原告与龚某违法驾驶摩托车。7、公安交通管理强制措施凭证复印件（编号：3360023300394614），待证被告依法送达给原告强制措施凭证，该凭证具有法律效力。8、原告身份证和驾驶证、浙Ｊ×××××行驶证、公安网查询记录复印件各一份，待证原告身份相关信息情况。9、交警执勤报告复印件，待证原告在现场违法被查获的事实。10、听证笔录复印件，待证根据原告要求被告依法组织了听证会。 对原告提供的证据，被告认为代码1344的处罚未生效。被告提供的证据，原告质证认为：证据1没看到，开车的方向看不到。证据2，不认同摩托车限速80km/h。证据6，原告与龚某的口供不吻合的情况下，被告认定原告超速是源自口供，不是拍到照片。其他证据没有意见。 本院认证认为：被告提供的证据3-5,7-10，原告无异议，该7组证据的待证内容，本院予以采信。证据1、2、6，原告抗辩没有看到标志、不认同摩托车限速80km/h、原告认定自己超速依据不足。本院认为，原告抗辩理由不充分，原告在被告提供的证据5执法视频中、证据10听证笔录中对违反禁令标志，实速126km/h、限速80km/h，超速50%以上均表示认可或无异议，该三组证据可以与其余证据相互印证，证明力充分，本院予以采信。原告提供的证据1，其真实性被告不持异议，本院予以确认。证据2，不能证明被告作出的代码1344的处罚决定已经发生效力，本院不予采信。 本院认定事实如下：G25长深高速公路龙泉南收费站入口外广场设有禁止摩托车进入行驶的标志。2017年10月4日，原告罗家俊在龙泉南高速路入口驾驶摩托车驶入G25高速。当日16时，在G25高速往江苏方向2682公里50米处行驶速度达到126km/h。G25高速往江苏方向2682公里950米处、2683公里450米处、2688公里350米处均有小客车限速100km/h，其他车辆限速80km/h的标志。 被告发现原告在G25高速违法行驶后将其引导至云和收费站接受处理。被告当即针对原告从龙泉南驶入G25高速往江苏方向实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），决定对原告处罚款100元（编号3360021300658142）。后经查询发现原告还有行驶速度超过限速50%以上的违法行为，被告立即废除了上述罚款100元的处罚决定，将原告违反禁令标志及超速50%以上两项违法行为告知原告，对原告进行了权利义务告知，作出了编号为3360023300394614的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并在上面备注：“同时存在1344违法行为摩托车上高速行驶”，当场扣留了原告的驾驶证。 2017年10月24日，原告到丽水支队接受处理，丽水支队将拟处罚措施告知原告，原告提出听证申请。2017年11月1日，原告主动缴纳罚款800元。2017年11月3日，丽水支队组织听证，听取了原告的陈述和申辩，原告对超速的违法事实、法律适用没有异议，但请求不予吊销驾驶证。2017年11月13日，被告作出《决定书》，未采纳原告的意见，该《决定书》当场送达原告。现原告对该《决定书》有异议，诉至本院请求予以撤销。本院曾于2018年5月14日收到原告的起诉状。经核实邮单，该起诉状系原告在2018年5月11日寄出。经本院告知修改，2018年5月21日，原告将修改后的起诉状提交本院。 本院认为：《决定书》在事实认定方面，被告提供的各组证据可以相互印证，证明力充分，且原告在被告作出行政处罚的过程中多次表示对事实无异议，本院对被告认定的事实予以支持。处罚程序方面，被告告知了原告权利义务，组织了听证会，听取了其陈述和申辩，程序正当。原告虽抗辩仅有一位交警为其做笔录，但未提供证据佐证，本院不予采纳。至于被告对原告的违反禁令标志行驶行为作出处罚决定后，发现原告还有更严重的违法行为当即作废了该处罚决定，对原告两项违法行为进行了合并调查处理问题，鉴于该处理未对原告的合法权益产生影响，可以不认定为程序违法，但有违执法的严谨性，应予指正。 法律适用方面，《交通安全法》第九十九条规定机动车超速50%以上的，罚款200-2000元，可以并处吊销机动车驾驶证。《办法》第八十二条对罚款处罚进行了细化，“超过规定时速百分之五十的，处五百元罚款；每多超五公里，加处二百元罚款”，原告所驾驶的机动车限速80km/h，原告行驶时速126km/h，被告对其罚款700元，并处吊销机动车驾驶证符合法律规定。龙泉南高速路口入口处有禁止摩托车驶入标志，原告驾驶摩托车驶入，被告根据《办法》第七十五条的规定给予罚款100元符合法律规定。被告提出原告起诉超过法定期限的意见，本院通过查询邮政记录，原告确系在法定期限内起诉，被告的意见本院不予采纳，原告享有诉权。原告针对本案提出的其他抗辩，理由不充分，本院一并不予采纳。综上，被告作出的行政行为证据确凿、程序正当、适用法律正确，原告要求予以撤销的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗家俊要求撤销被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队作出的《浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  余绍波 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈祝君 二〇一八年七月四日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。