江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2573号 上诉人（原审被告）南通明艺玻璃科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇五总居32组。 法定代表人张建峰，该公司董事长。 委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）夏满祥。 委托代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。 上诉人南通明艺玻璃科技有限公司（以下简称明艺公司）因与被上诉人夏满祥劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年10月明艺公司（原名南通建捷玻璃制品有限公司）经拍卖购得他公司资产，后明艺公司对生产系统进行技术改造。2013年10月12日夏满祥经明艺公司员工卞锋介绍至明艺公司负责技术服务。2014年1月30日、3月13日经明艺公司负责人丁如荣审批，夏满祥分别领取技术服务费（工资）2万元（10月至12月）、3万元。2014年3月13日夏满祥辞职。2014年6月17日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以夏满祥与明艺公司之间不存在劳动关系，夏满祥为明艺公司提供技术服务为由裁决驳回夏满祥的仲裁请求。夏满祥不服该裁决，诉至法院，要求明艺公司支付其工资及经济补偿金等合计109431元。 原审中，夏满祥认为其与明艺公司总经理卞锋口头约定年薪20万元，负责生产方面（含技术）工作，并接受明艺公司管理,不存在技术服务关系。其系口头辞职，并未结清账目。并举证工资表、压勤表、考勤表、自书会议纪要、工程进度计划记录及明艺公司管理人员名单予以证明。 明艺公司还认为，当时公司仅有8名员工，系公司实际老板丁如荣与夏满祥洽谈以5万元服务费将公司生产系统整顿好，夏满祥仅负责技术指导，且与夏满祥已结清5万元技术服务费，与夏满祥同性质人员也支付了服务费用。2、明艺公司对夏满祥并未进行考勤，也不支付夏满祥工资。3、其间夏满祥给公司造成损失，夏满祥离职后明艺公司于2014年3月点火生产。对此，明艺公司举证周伟、丁勇华、汪存云、周成付、周勤、苏德进、葛宏清、葛建娥8人劳动合同书、周成付考勤记录本、员工工资表、夏满祥领款单、赵忠元服务费用结算单、刘辉工资支付申请等予以证明。 原审法院认为，本案争议的焦点为：1、夏满祥与明艺公司之间是否存在劳动关系？2、夏满祥主张各项待遇如何认定？ 关于争议焦点1，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付报酬而形成的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的经济社会关系。鉴于劳动关系具有人身的依附性和人格的从属性，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定双方之间是否存在事实劳动关系通常综合考虑下列情形：（1）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案明艺公司生产系统技术改造期间聘请夏满祥提供技术服务，且明艺公司以技术服务费形式支付夏满祥报酬，夏满祥工作范围受明艺公司所决定或控制，双方之间符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”的基本特征。2014年3月13日夏满祥与明艺公司结算技术服务费30000元后即辞职，此后未再为明艺公司提供劳务，双方劳动关系于2014年3月13日解除。二、关于欠付工资。夏满祥主张工资标准为年薪20万元，而提供卞锋等人证明，明艺公司仅认可技术服务费5万元。但夏满祥对于卞锋身份并不能证明为明艺公司总经理，且从支付技术服务费审批手续也可见，卞锋并非审批人，夏满祥提供证人均未到庭接受质询，该证人证明不具有证据效力，夏满祥对于工资标准并无有效证据。而从夏满祥2014年1月30日领款单中注明为2013年10-12月工资记载，结合明艺公司为夏满祥证明同时参加技术改造人员一次性结算服务费用的情况分析，夏满祥离职领款时未对标准提出异议也有违常理，由此可见明艺公司主张5万元较为符合双方约定，故本院认定5万元作为夏满祥工作期间的工资标准，夏满祥主张欠薪没有事实依据，不予认定。三、关于二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。明艺公司与夏满祥建立劳动关系后超过签订劳动合同宽限期而未签订书面劳动合同，且夏满祥工作期间并不负有签订劳动合同的职责，故明艺公司应支付二倍工资差额4万元（5÷5×4）。三、关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿”。本案明艺公司并不认可夏满祥已完成工作任务，而夏满祥系行使单方辞职权，也未履行提前通知及说明理由义务，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。夏满祥主张经济补偿，不应支持。四、关于社会保险。夏满祥主张明艺公司为其办理社会保险，《中华人民共和国社会保险法》对社会保险经办、征缴机构的职责范围等规定明确，该主张不属劳动争议。夏满祥主张权利的，应申请劳动行政主管部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条的规定，原审判决：一、夏满祥与明艺公司于2014年3月13日解除劳动关系。二、限明艺公司于判决生效后10日内支付夏满祥二倍工资差额4万元。三、驳回夏满祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由明艺公司负担。 宣判后，明艺公司不服，向本院提起上诉称，夏满祥仅临时向其公司提供技术服务，不受公司管理，并非其公司员工，公司与夏满祥之间仅存在技术服务合同关系，并不存在劳动关系。原审判决其公司支付夏满祥两倍工资，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人夏满祥答辩称，原审认定明艺公司与其存在劳动关系以及向其支付双倍工资是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院予以确认。 本院审理中，明艺公司向本院提供了工资表二份，证明夏满祥与公司并不存在劳动关系，即使存在劳动关系，夏满祥的月工资应为5000元/月。夏满祥经质证认为对十月份的工资表真实性无异议，但明艺公司不能证明该份工资表系完整的工资表，工资表里没有夏满祥的名字，并不能证明夏满祥与明艺公司没有劳动关系。另一份工资表系手写，真实性不予认可。 夏满祥向本院提供了照片一张，证明夏满祥是明艺公司的生产厂长，卞锋是明艺公司的总经理。明艺公司经质证认为该张照片真实性有异议，照片上反映的内容不是真实的。 本院认为，本案争议焦点为夏满祥与明艺公司是否存在劳动关系。夏满祥初步举证了其向明艺公司提供劳务的事实，明艺公司也承认夏满祥向其公司提供了劳务，明艺公司虽主张其与夏满祥间系技术服务合同关系，不存在劳动关系，但明艺公司未能举证证明双方存在技术服务合同关系，根据现有证据只能认定双方存在劳动合同关系，即便双方存在真实的技术合同关系，但因证据欠缺，也应由明艺公司承担举证不能的法律后果。故原审认定夏满祥与明艺公司之间存在劳动关系并无不当。关于未签订劳动合同期间双倍工资的问题。由于双方存在劳动合同关系，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起应与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。现明艺公司未与夏满祥签订劳动合同，依法应当向夏满祥支付未签订劳动合同期间双倍工资，该判决内容具有法律依据，并无不当。综上，明艺公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  曹 璐 代理审判员  许 浩 二〇一五年一月三十日 书 记 员  王邵君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；