青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2521民初911号 原告：丁华，男，汉族，1967年9月12日出生，公民身份号码×××，安徽省涡阳县村民，住西宁市。 被告：张韶辉，男，汉族，1962年1月8日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。 被告：中青建设集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：×××（2-4），住所地青海省西宁市柴达木路2号。 法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国良，男，汉族，1968年5月20日出生，公民身份号码×××，中青建设集团第一工程有限公司职工，住西宁市。 被告：青海隆豪置业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海生物科技产业园经四路16号（天露公司院内）。 法定代表人：宋吉寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨生文，青海姜有生律师事务所律师。 被告：海南藏族自治州文化体育广电局，统一社会信用代码×××，住所地海南州四大班子综合楼。 法定代表人：葛文军，该局局长。 委托诉讼代理人：王建明，男，1965年3月30日，公民身份号码×××，海南藏族自治州文化体育广电局科长。 原告丁华与被告张韶辉、中青建设集团第一工程有限公司、青海隆豪置业有限公司、海南藏族自治州文化体育广电局劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告丁华、被告中青建设集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人马国良、被告青海隆豪置业有限公司的委托诉讼代理人杨生文到庭参加了诉讼，被告张韶辉、海南藏族自治州文化体育广电局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二、三被告支付原告工程欠款288610元；2.依法判令第四被告在欠付工程款范围内对原告承担相应责任；3.本案诉讼费由第一、二、三被告共同承担。事实与理由：海南藏族自治州文化体育广电局将共和县射箭馆项目发包给青海隆豪置业有限公司，青海隆豪置业有限公司将该项目整体转包给中青建设集团第一工程有限公司，张韶辉挂靠于中青建设集团第一工程有限公司，并在该项目中为实际项目负责人。2013年6月，张韶辉将幕墙、窗户、阳光棚等部分工程分包给原告，2014年8月27日，原告的工程完工验收后，张韶辉向原告出具工程结算单，张韶辉至今尚欠原告288610元工程款未支付。原告在庭审中明确表示变更原诉状中被告中青建设集团股份有限公司为被告中青建设集团第一工程有限公司并不再要求被告海南藏族自治州文化体育广电局承担责任。 被告中青建设集团第一工程有限公司辩称，1.被告中青建设集团第一工程有限公司与原告无合同关系，原告向被告中青建设集团第一工程有限公司主张权利没有法律依据；2.根据原告诉状所称，原告与本案被告张韶辉存在合同关系，债务人应当为被告张韶辉；3.被告中青建设集团第一工程有限公司为涉案工程的总承包人，非转包人、违法分包人及发包人，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定向被告中青建设集团第一工程有限公司主张权利，不符合法律规定；4.原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定向被告中青建设集团第一工程有限公司主张权利，系引用法律错误；5.原告证据中的工程结算单不是被告中青建设集团第一工程有限公司出具的，没有被告中青建设集团第一工程有限公司的部门签章，与被告中青建设集团第一工程有限公司没有关联性，对该工程结算单不认可。 被告青海隆豪置业有限公司辩称，1.本案涉案项目发包人为被告青海隆豪置业有限公司，而非海南州文化体育广电局，海南州文化体育广电局作为被告主体不适格；2.被告青海隆豪置业有限公司的项目发包单位原为青海金安建设工程有限公司，后青海金安建设工程有限公司变更为中青建设集团第一工程有限公司，本案原告及被告中青建设集团第一工程有限公司与被告青海隆豪置业有限公司无关；3.被告青海隆豪置业有限公司与原告没有任何合同关系，被告青海隆豪置业有限公司不应承担责任；4.即便原告诉求正确，涉案工程已于2014年竣工验收，原告的诉求超过诉讼时效；5.被告青海隆豪置业有限公司与共和县人民政府就涉案工程签订了BT模式的协议书，被告青海隆豪置业有限公司既是发包人也是建设主体，且被告青海隆豪置业有限公司已经足额支付了工程款。 被告海南藏族自治州文化体育广电局提交书面答辩状辩称，涉案项目系2013年6月共和县人民政府与被告青海隆豪置业有限公司签订，被告海南藏族自治州文化体育广电局与原告无任何法律关系，原告对被告海南藏族自治州文化体育广电局的诉求应当依法予以驳回。 原告丁华为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据： 1.工程结算单1份（原件），拟证明被告张韶辉2014年8月27日尚欠原告工程款458000元； 2.工程结算单1份（原件），拟证明2015年12月30日，被告张韶辉尚欠原告兴海农贸市场工人工资80610元。 被告中青建设集团第一工程有限公司对原告提供的证据1不认可，认为是被告张韶辉的个人行为，其个人行为与被告无关，原告也已经丧失胜诉权；对证据2不认可，认为原告与张韶辉关于兴海县农贸市场的结算单与被告无关。 被告青海隆豪置业有限公司对原告提供的证据1不认可，认为超过诉讼时效，且与被告中青建设集团第一工程有限公司及被告青海隆豪置业有限公司均没有关联性。对证据2未发表质证意见。 被告中青建设集团第一工程有限公司为证明其答辩主张成立，向法庭提供以下证据： 1．银行回单5组，拟证明被告中青建设集团第一工程有限公司从被告青海隆豪置业有限公司收到其给付被告张韶辉的工程款400万元，已经如数转账给被告张韶辉，未收到其他1300万款项。 2．授权委托书1份，拟证明被告青海隆豪置业有限公司在庭审中提供的证据与被告中青建设集团第一工程有限公司原公司印章不一致，怀疑被告青海隆豪置业有限公司账目的真实性。 原告丁华对被告中青建设集团第一工程有限公司提供的证据1、2均予以认可。 被告青海隆豪置业有限公司对被告中青建设集团第一工程有限公司提供的证据1、2不认可。 被告青海隆豪置业有限公司为证明其答辩主张成立向法庭提供如下证据： 1．建设工程施工合同1份（复印件），拟证明施工合同签订的主体及内容； 2．活动中心射箭馆付款明细1份（复印件），拟证明涉案项目不存在拖欠工程款的情况； 3．付款财务凭证1组（复印件），拟证明涉案项目不存在拖欠工程款的情况； 4．射箭馆屋面维修施工合同，拟证明涉案项目应扣除保修金的情况； 5．付款财务凭证1组（复印件），拟证明涉案项目应扣除保修金的情况。 原告对被告青海隆豪置业有限公司提供的证据未发表质证意见。 被告中青建设集团第一工程有限公司对被告青海隆豪置业有限公司提供的证据1予以认可；对证据2、3中67-81页付款到个人账户的工程款不认可，对其原公司出具的收据均予以认可；对证据4、5不认可，认为与其无关。 被告海南藏族自治州文化体育广电局为证明其答辩主张成立向法庭提交以下证据： 合作建设共和县群众文化体育活动中心协议书1份（复印件），拟证明涉案项目共和县射箭馆是共和县人民政府与被告青海隆豪置业有限公司之间签订的，海南藏族自治州文化体育广电局作为被告主体不适格。 原告丁华对被告海南藏族自治州文化体育广电局提供的证据不认可，认为其施工期间听说是被告海南藏族自治州文化体育广电局签订的合同，且认为项目由被告海南藏族自治州文化体育广电局监督施工。 被告中青建设集团第一工程有限公司、被告青海隆豪置业有限公司对被告海南藏族自治州文化体育广电局提供的证据予以认可。 2018年2月7日，根据被告中青建设集团第一工程有限公司的申请，本院依法通过青海省高级人民法院司法技术室对外委托青海昆仑司法鉴定中心对被告青海隆豪置业有限公司涉案工程账目中的0123523号收据、0123524号收据、2013年6月14日的承诺书、2014年1月17日的承诺书中加盖的“青海金安建设工程有限公司”印章与原青海金安建设工程有限公司印章的同一性进行司法鉴定。2018年6月6日，青海昆仑司法鉴定中心做出青昆司鉴中心（2018）文鉴字第8-1、8-2、8-3、8-4号司法鉴定意见书，鉴定意见为0123523号收据、0123524号收据、2014年1月17日的承诺书中加盖的“青海金安建设工程有限公司”印章与原青海金安建设工程有限公司的印章不是同一枚印章；2013年6月14日的承诺书中加盖的“青海金安建设工程有限公司”印章与原青海金安建设工程有限公司的印章是同一枚印章。 对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下： 原告丁华提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据2系原告与被告张韶辉就兴海县农贸市场项目的工程结算单，与本案涉案项目没有关联性，本院不予确认。 被告中青建设集团第一工程有限公司提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。对证据1的证明指向和证据2，本院将综合分析认定。 被告青海隆豪置业有限公司提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据2、3、4、5，虽然鉴定结论确认0123523号收据、0123524号收据、2014年1月17日的承诺书中加盖的“青海金安建设工程有限公司”印章与原青海金安建设工程有限公司的印章不是同一枚印章，但被告青海隆豪置业有限公司已实际向王新宁支付了涉案工程款，被告中青建设集团第一工程有限公司在庭审中也认可其授权王新宁与被告青海隆豪置业有限公司签订合同，故对证据2、3、4、5的证明指向，本院予以确认。 被告海南藏族自治州文化体育广电局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月2日，共和县人民政府与被告青海隆豪置业有限公司签订《合作建设共和县群众文化体育活动中心协议书》1份，主要约定项目名称为共和县群众文化体育活动中心，建设单位为被告青海隆豪置业有限公司，建设期限计划2012年4月中旬开工建设，2013年10月底竣工，建设期为18个月；共和县人民政府投资建设民族综合射箭馆6690㎡，投资估算240元；被告青海隆豪置业有限公司投资建设综合射箭馆两侧商铺，建设资金由被告青海隆豪置业有限公司承担，产权、经营权归被告青海隆豪置业有限公司。2012年9月7日，被告张韶辉挂靠青海金安建设工程有限公司授权王新宁以公司名义与被告青海隆豪置业有限公司签订了《建设工程施工合同》1份，双方主要约定被告青海隆豪置业有限公司将海南州共和县群众文化体育活动中心“射箭馆”项目发包给青海金安建设工程有限公司，工程内容是建筑结构为钢筋砼独立基础、框架结构，球形网架屋面以及防水保温内排水等。层数为一层，局部两层，屋顶高度18.250米。建筑面积6690㎡。项目自2012年9月8日开工至2013年9月30日竣工，合同单价一次性包死，每平方米2400元，合同总价款为16056000元。付款方式为青海金安建设工程有限公司垫资施工至土±0.000后，被告青海隆豪置业有限公司开始支付工程进度款，按每月完成工程量的80%于次月十日内支付，付至合同价的80%停止，待竣工验收合格具备备案条件后，预留5%的保修金于30日内一次性付清剩余工程款。2013年6月14日，青海金安建设工程有限公司向被告青海隆豪置业有限公司出具承诺书1份，确认海南州共和县群众文化中心“射箭馆”标段的项目负责人为滑永正。2013年6月，被告张韶辉将项目幕墙、窗户、雨棚、屋面阳光板部分，分包给原告丁华，2014年8月27日，被告张韶辉向原告丁华出具工程结算单1份，确认尚欠原告丁华工程款490000元，2017年8月5日，因原告多收取被告张韶辉在兴海县的工程款32000元，双方经核对后在490000元工程款中减去32000元，被告张韶辉确认尚欠原告工程款458000元。2017年9月10日，被告张韶辉将其所有的兴海县商铺1间作价250000元抵消工程款后尚欠原告丁华208000元工程款。 另，自2012年1月15日至2014年9月2日，被告青海隆豪置业有限公司向青海金安建设工程有限公司及其授权签订合同的王新宁、涉案工程的项目经理滑永正以及涉案工程网架部分的负责人李廷等支付工程款共计17704000元。 被告中青建设集团第一工程有限公司为中青建设集团股份有限公司下设的公司，独立运作账目。2017年6月5日，原青海金安建设工程有限公司在青海省工商行政管理局变更工商登记，变更后名称为中青建设集团第一工程有限公司。 本院认为，被告张韶辉作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告中青建设集团第一工程有限公司的资质承揽工程施工，被告中青建设集团第一工程有限公司违反规定允许被告张韶辉使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告张韶辉又违法将项目幕墙、窗户、雨棚、屋面阳光板部分分包给没有用工主体资格的原告丁华，所产生的法律后果应由被挂靠单位被告中青建设集团第一工程有限公司、违法分包人被告张韶辉承担，现原告已经完成了部分工程量，且涉案工程已经交付使用，被告张韶辉作为工程的实际施工人应向原告支付工程款。被告中青建设集团第一工程有限公司以0123523号收据、0123524号收据上的盖章非被告中青建设集团第一工程有限公司的原单位印章，只收到被告青海隆豪置业有限公司支付400万元工程款为由，辩称未收到被告青海隆豪置业有限公司支付的其他1300万元工程款。但2013年6月14日，青海金安建设工程有限公司向被告青海隆豪置业有限公司出具承诺书中的涉案项目负责人为滑永正，而被告张韶辉又系项目的实际施工人，又根据原告在庭审中关于“滑永正是张韶辉的项目经理，工地由滑永正负责”的陈述，足以认定被告张韶辉承揽到涉案工程后，委任滑永正担任项目经理并负责施工工地，被告青海隆豪置业有限公司向项目经理滑永正及涉案工程网架部分的负责人李廷等支付工程款的情况符合交易习惯。根据庭审中查明的事实，被告青海隆豪置业有限公司已足额支付工程款，在被告青海隆豪置业有限公司能够充分提供支付涉案工程款的账目明细的情况下，被告中青建设集团第一工程有限公司未充分举证说明其答辩主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，对原告主张被告青海隆豪置业有限公司在欠付工程款的范围内承担责任的诉求，本院不予支持。2014年8月27日，被告张韶辉向原告丁华出具工程结算单，确认尚欠原告丁华工程款490000元，经原告丁华与被告张韶辉多次结算后，被告张韶辉尚欠原告丁华涉案项目的工程款208000元，被告中青建设集团第一工程有限公司作为被挂靠单位，应当与被告张韶辉承担连带支付工程款的责任。被告张韶辉于2015年12月30日向原告丁华出具尚欠兴海县农贸市场工人工资80610元的工程结算单与本案缺乏关联性，原告丁华应当另行向张韶辉主张其权利，故对原告丁华主张的诉求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张韶辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁华共和县群众文化体育活动中心“射箭馆”工程款208000元； 二、被告中青建设集团第一工程有限公司在上述第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁华的其他诉讼请求。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，由被告张韶辉负担4053元，原告丁华负担1576元。鉴定费12000元由被告中青建设集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 杨  涛 审判员 党 文 君 审判员 赵 帧 帧 二〇一八年七月三十日 书记员 索南才让 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。