湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初第705号原告黄望辉。委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被告谭哲。委托代理人龙松光。被告黄红艳。原告黄望辉与被告谭哲、黄红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄望辉及其委托代理人刘兴国，被告谭哲及其委托代理人龙松光，被告黄红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄望辉诉称，2013年，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告于2013年2月至2014年元月份期间共借给被告人民币148.5万元，双方口头约定月息三分。事后，原告多次找被告追讨，可被告以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至法院要求两被告偿还借款本金148.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告黄望辉为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告黄望辉的身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、被告谭哲、黄红艳的身份证复印件及户籍信息，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、借据七张，拟证明1）2013年2月4日的借据证实被告向原告借款30万元，约定2013年7月4日还清。2）2013年4月17日的借据证实被告谭哲向原告借款20万元，限2013年7月17日前归还。3）2013年5月8日的借据证实被告向原告借款15万元，当时未约定具体的还款期限。4）2013年8月1日的借据证实了被告向原告借款15万元。5）2013年9月30日的借据证实了被告向原告借款20万元。6）2014年元月16日的借据证实被告临时向原告借款22.5万元周转。7）2014年元月27日收的借据证实被告临时周转资金，又一次向原告借款26万元，限2014年元月28日下午5点前归还。以上七笔借款合计148.5万元，至今被告尚未归还，当时口头约定月利率为3分。4、中国工商银行的两张转账凭证，拟证明原告黄望辉通过其妻子李强于2013年2月4日转账30万元，2013年5月8日转账13.8万元在谭哲的个人账户。5、工行理财金账户历史明细清单，拟证明原告黄望辉通过其妻子李强的工行卡转账给谭哲的历史交易情况。2013年2月4日从李强的卡上取30万元；2013年4月18日从李强的卡上取了19万元，4月19日取5000元；2013年5月8日从李强的卡上取13.8万元和2500元；2013年8月1日从李强的卡上取15万元；2013年9月30日从李强的卡上取20万元。6、民政局出具的证明，拟证明被告谭哲与黄红艳于2014年7月21日离婚，本案的债务系两被告的夫妻共同债务。7、借条原件两份，拟证明谭哲于2014年元月10日向原告借款9万元，2014年元月13日借款21.2万元，此两笔借款谭哲已经归还，谭哲与原告之间一直有经济往来，并不是谭哲所说的只借了4笔款，87万元的情况。被告谭哲、黄红艳辩称，原、被告之间的确存在借贷关系，但具体借款金额有出入，被告实借原告92.2万元，而被告归还原告92.2万元本金后，还额外支付了13.01万元。另63.5万元，原告没有实际提供借款，不应当承担偿还责任。原告诉称口头约定月息3分不属实，双方没有约定且在借款时已预先扣除了利息，事后又偿付了部分利息，故请求法院核查银行转账凭证依法公正处理。被告谭哲、黄红艳为了支持其辩解，向本院提交如下证据：1、被告谭哲理财金账户历史明细清单及汇款明细，拟证明被告累计向原告妻子李强的账户汇款15.69万元。2、被告谭哲建设银行交易详细清单，拟证明被告累计向原告妻子李强的账户汇款45.32万元。3、被告黄红艳的银行卡的转账业务凭证，拟证明被告向原告妻子李强的账户汇款14万元。4、被告父亲黄湘潮的银行转账凭据，证明被告父亲黄湘潮向原告妻子李强的账户汇款7.5万元。5、证明，拟证明被告通过刘伟向向原告妻子李强的账户汇款4.5万元。在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。对于原告黄望辉提交的证据，被告谭哲、黄红艳质证认为，证据1无异议；证据2无异议；证据3的七张借据是本人签的名字，但是2013年2月4日、2013年4月17日、2013年5月8日、2013年8月1日、2013年9月30日的五张借条与银行转账凭据是基本相符的，2014年元月16日、2014年元月27日的两张借条是没有银行转账凭据的，是在原告逼迫的情况下书写的；证据4无异议；证据5有异议不认可，整个明细没有工行加盖公章，没有被告账户信息；证据6无异议；证据7这两份借条是原告逼其所写的，然后划掉这两张借条，逼着写了22.5万元和26万元的借条。对于被告谭哲、黄红艳提交的证据，原告黄望辉质证认为，证据1-3其他的钱就是被告支付的利息，原告与被告约定的利息是月息3分，实际上被告根本没有归还借款本金，这些钱都是利息；证据4的转账是刚才黄红艳陈述的谭哲借23万元的借款，这笔借款被告已经偿还，借条他们已经拿回去了；证据5无异议，起诉后，谭哲通过刘伟还了4.5万元。本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：对于原告黄望辉提交的证据1、2、4、6，被告无异议，本院予以采信；证据5系银行交易明细，本院予以采信；证据3中2013年2月4日、2013年4月17日、2013年5月8日、2013年8月1日、2013年9月30日的借条，被告对其真实性予以认定，且有银行凭证予以印证，本院予以采信；2014年元月16日、2014年元月27日的两张借条，被告未提交被胁迫的相关证据，且被告确认此两张借条系其亲笔书写，故本院予以采信。对于被告谭哲、黄红艳提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，原告对其真实性无异议，但提出该转账用于偿还23万元，该借条因还款已给被告，不包含在起诉的金额。结合庭审情况，综合予以认定。综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告黄望辉与被告谭哲系朋友。被告谭哲因做生意急需资金周转向原告借款。2013年2月4日，被告谭哲向原告黄望辉借款30万元，由被告谭哲出具了内容为“借条今借到黄望辉人民币叁拾万元。于2013年7月4日内还清。借款人：谭哲2013年2月4日”的借条。原告之妻李强于同日通过银行将叁拾万元转入被告谭哲的银行帐号。2013年4月17日，被告谭哲向原告黄望辉借款20万元，由被告谭哲出具了内容为“借条今借到黄望辉人民币贰拾万元整（200000.00元）。于2013年7月17日前归还。借款人：谭哲2013年4月17日”的借条。原告之妻于同日通过银行将贰拾万元转入了被告谭哲的银行帐号。2013年5月8日，被告谭哲向原告黄望辉借款15万元，由被告谭哲出具了内容为“借条今借到黄望辉人民币壹拾伍万元整。（150000.00元）。借款人：谭哲2013年5月8日”的借条。原告黄望辉之妻李强通过银行转账将138000元转入了被告谭哲的账号，并拿12000元现金交付给了被告谭哲。2013年8月1日，被告谭哲向原告黄望辉借款15万元，由被告谭哲出具了内容为“借条今借到黄望辉人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：谭哲2013年8月1日。”的借条。原告的妻子李强通过银行将112000元转入被告谭哲的银行账号，且将现金38000元，交付给了被告谭哲。2013年9月30日，被告谭哲向原告黄望辉借款20万元，由被告谭哲出具了内容为“今借到黄望辉人民币贰拾万元整，200000元）借款人：谭哲2013年9月30日”的借条。原告之妻子李强通过银行将112000元转入被告账号，并将现金88000元交付给了被告谭哲。2014年元月16日，被告谭哲向原告黄望辉借款225000元，并由被告谭哲出具了内容为“今借到黄望辉人民币贰拾贰万伍仟元（225000.00元），于2014年元月20日下午归还。否则，责任自负。借款人谭哲2014.元.16“的借条。2014年元月27日，被告谭哲向原告黄望辉借款260000元，并由被告谭哲出具了内容为“今借到黄望辉人民币贰拾陆万元整（260000元），于2014年元月28日下午五点归还。借款人：谭哲2014年元月27日“的借条。综上，被告谭哲共向原告黄望辉借款148.5万元。被告谭哲在2013年9月17日至2014年6月间陆陆续续转款给原告之妻李强。其中被告谭哲通过工商银行转入原告的妻子银行账号的金额共计237900元，具体明细如下：2013年4月7日被告谭哲通过银行转账转入30000元转入原告之妻的银行账号，2013年5月7日转入26000元，5月17日转入16000元，6月8日转入12000元，2013年9月17日，被告谭哲通过银行转账转入16000元到原告之妻李强的银行账号；2013年10月30日转入25000元；2013年11月8日转入25000元，2013年11月24日转入20000元；2013年12月2日转入28000元；2013年12月31日转入9900元；2014年1月28日转入30000元。其中被告通过建设银行的账号原告的妻子银行账号的金额共计447200元，具体明细如下：2013年6月3日，被告谭哲通过建设银行账号转入原告之妻李强的银行账号20000元；2013年6月17日转入29000元；2013年7月4日转入46000元；2013年7月18日转入15500元；2013年7月24日转入20000元；2013年8月17日转入12000元；2013年8月20日转入4000元；2013年8月24日转入20000元；2013年9月1日转入11900元；2013年9月5日转入26000元；2013年9月9日转入18000元；2013年10月8日转入1600；2013年10月9日转入14400元；2013年11月3日转入38000元；2013年11月28日转入12400元；2013年12月8日转入42000元；2013年12月16日转入16000元；2014年3月1日转入16000元；2014年4月22日转入30000元；2014年4月29日转入30000元；2013年8月9日转入8400元；2013年11月17日转入16000元；被告黄红艳于2014年2月22日通过工商银行转入原告之妻李强的银行账号140000元。2014年1月29日被告黄红艳的父亲通过银行账号转入原告之妻李强的银行账号35000元，第二天即1月30日转入40000元；2014年6月5日，被告谭哲通过朋友刘伟向原告还款45000元。综上，被告共转入原告之妻李强账号共计945100元，经核算，截止2014年12月31日止，被告尚欠本金539900元，利息75071元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄望辉提交了被告谭哲亲笔书写的借据，被告谭哲亦无异议，双方之间的借贷关系事实清楚，被告谭哲应及时归还；因该笔借款发生在被告谭哲与被告黄红艳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告谭哲、黄红艳应共同承担偿还责任；原、被告在借条上没有约定利息，故认定为无息借款；2013年2月4日借条、2013年4月17日借条、2014年元月27日借条，原、被告双方约定了借款期限，被告未按约偿还，故应当按同期贷款利率支付逾期利息。被告未提交其被胁迫的相关证据，故其辩解2014年元月16日、2014年元月27日未发生借贷关系的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告谭哲、黄红艳在本判决生效后十日内偿还原告黄望辉借款本金539900元，利息75071元，并自2015年1月1日按银行同期贷款利率支付借款539900元的利息至本判决指定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，财产保全费3000元，合计21100元，由被告谭哲、黄红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  胡元军人民陪审员  李智杰二〇一五年一月二十六日书 记 员  宋颗晶附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。