河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初722号原告：肥乡县华中运输有限责任公司。住所地肥乡县城东李庄村西。法定代表人：张德才，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被告：冠县超洋物流有限公司。住所地山东省冠县万善乡329省道南侧农场。法定代表人：刘丙洋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛旺、朱迪，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。法定代表人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告肥乡县华中运输有限责任公司（以下简称华中运输公司）与被告杜明科、冠县超洋物流公司（以下简称超洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告申请撤回对被告杜明科的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中运输公司的委托诉讼代理人周建军，被告超洋公司的委托诉讼代理人朱迪、薛旺，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计95991.89元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，杜明科驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至馆陶县寿东路口时，因躲避其他车辆操作不当与后方同向行驶在超车道由门爱军驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车相挂，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车侧翻入道路中间的花池隔离带中，致门爱军受伤、馆陶县住房和城乡规划建设局所属的路灯、馆陶县交通运输局公路路政管理站所属的花池隔离带及车辆不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安局交通警察大队作出道路交通事认定书，认定杜明科负事故主要责任，门爱军负次要责任。被告杜明科驾驶的车辆登记车主为超洋公司，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求判如诉请。被告超洋公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事故车辆为其公司车辆，被告杜明科为其公司雇佣的司机，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险150万元，并不计免赔，原告的损失应由被告人寿财险公司赔偿。被告人寿财险公司辩称，对事故车辆投保情况及发生交通事故的事实无异议，该车在其公司投保了交强险和商业三者险150万，且不计免赔，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分按照保险合同约定进行赔偿；本次事故还造成其他财产损失，应当在交强险中预留份额；事故车辆发生事故时超载，应当扣除10%的免赔率；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告车辆投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由人寿财险公司和原告华中运输公司委托诉讼代理人共同委托山东欧信价格评估有限公司作出评估报告，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车损失数额40206元，冀Ｄ×××××重型半挂车为32016元。被告人寿财险公司提出其公司未出具评估委托书，该评估报告中附照片也不是本次事故造成，并申请重新鉴定。经审查，该公估报告中记载周建军和被告人寿财险公司共同委托，且委托书中也加盖了中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司聊城理赔分中心的印章，故其提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对该公估报告予以确认。原告还提交了医疗费单据，被告人寿财险公司提出应当有门诊病历相佐证，但该票据记载为本次事故受伤人员门爱军事故当天支出的医疗费，本院予以确认。原告提交了馆陶县中顺汽车服务中心提交的拆解费单据，被告人寿财险公司提出属鉴定费范围，且评估报告中记载了拆装费用，故本院不予确认。原告还主张交通费1000元，但未提交相应票据，本院不予确认。被告超洋公司向本院提交了事故认定书、交强险和商业保单、被告杜明科驾驶证及事故车辆行驶证、营运证，原告和被告人寿财险公司均无异议，本院予以确认。被告人寿财险公司向本院提交了保险条款和投保单，其中保险条款第二十七条第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，投保单中被告超洋公司在投保人声明处加盖了公司印章，能够证明被告人寿财险公司对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院予以确认。经审理查明，2016年4月15日，杜明科驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至馆陶县寿东路口时，因躲避其他车辆操作不当与后方同向行驶在超车道由门爱军驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车相挂，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车侧翻入道路中间的花池隔离带中，致门爱军受伤、馆陶县住房和城乡规划建设局所属的路灯、馆陶县交通运输局公路路政管理站所属的花池隔离带及车辆不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安局交通警察大队作出道路交通事认定书，认定杜明科负事故主要责任，门爱军负次要责任。事故发生后，门爱军在馆陶县中医院花费医疗费769.35元。被告杜明科驾驶的车辆登记车主为超洋公司，该车在被告人寿财险公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险等险种，其中商业三者险保险金额主车100万元，挂车50万元；车上人员责任险（驾驶人）保险金额10万元，事故发生在保险期间。2018年1月15日，山东欧信资产价格评估有限公司对原告的车辆损失作出公估报告，估损金额为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车40206元，冀Ｄ×××××重型半挂车32016元。原告支付公估费9000元。原告还支付施救费8800元。另查明，杜明科驾驶的事故车辆在发生交通事故时存在超载情况，保险条款第二十七条第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，被告人寿财险公司对免责条款进行了提示和明确说明。本院认为，被告人寿财险公司承认事故车辆投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人寿财险公司作为事故车辆保险人，依法应当在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险保险限额内进行赔偿。故原告的损失确认为：1.车辆损失72222元。2.公估费9000元。3.施救费8800元。4.门爱军医疗费769.35元，以上合计90791.35元。本次事故还造成馆陶县交通运输局公路路政管理站财产损失20558元，两受害人的损失数额超出了交强险财产损失赔偿限额，应当按照比例进行赔偿。被告人寿财险公司应当在交强险财险限额内赔偿原告90022元÷（90022元+20558元）×2000元=1628.18元。超出交强险的损失按照保险合同约定由被告人寿财险公司赔偿原告（90022元-1628.18元）×70%×90%=55688.10元，由被告超洋公司赔偿原告（90022元-1628.18元）×70%×10%=6187.57元。原告支付门爱军的医疗费769.35元，由被告人寿财险公司在车上人员责任险保险限额内进行赔偿。本次事故还造成的其他损失至今未向本院主张权利，本院对其他损失在交强险损失限额内不再预留份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥乡县华中运输有限责任公司各项损失共计58085.63元。二、被告冠县超洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥乡县华中运输有限责任公司各项损失共计6187.57元三、驳回原告华中运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告华中运输公司负担449元，被告冠县超洋物流有限公司负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年七月二十八日书记员  杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。