上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1023号上诉人（原审被告）上海名仁医疗美容门诊部有限公司。法定代表人***，副董事长。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何静平。委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海名仁医疗美容门诊部有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2013年12月1日何静平进入上海名仁医疗美容���诊部有限公司（以下简称名仁医院）工作，次日双方签订期限为2013年12月2日至2015年12月1日的劳动合同，约定试用期2个月，自2013年12月2日起至2014年2月1日止，何静平职位为咨询客服经理，何静平每月工资为2,000元，其中试用期工资为1,620元，双方还就其他事项作了约定。2013年12月2日，何静平在一份工资确认单上签字，记载工资分为基本工资15,000元，岗位津贴4,000元，交通补贴500元，通讯补贴500元，合计20,000元。2013年12月31日，名仁医院解除双方劳动合同，何静平实际工作至该日。同日，名仁医院向何静平出具员工离职通知，其中记载“姓名：何静平、部门/门店：咨询部、职位：经理、入职日期：2013.12.2、我在公司的最后工作日将是：2013.12.31、辞职原因：试用期不适合”由名仁医院书写，何静平在签名处签字。2014年1月10日，名仁医院通过银行转账形式支付何静平2013年12月工资16,570.64元。2014年1月21日，名仁医院向何静平出具离职证明，主要内容：“兹证明何静平女士于2013年12月1日—2013年12月31日期间，在我公司担任咨询部经理一职，特此证明！”同日，何静平与名仁医院人事行政经理赵某就解除原因进行谈话，主要内容：……赵某：“不是随意炒，就是说我们觉得不适合。”何静平：“那不适合你告诉我什么原因，对不对？”赵某：“原因？老板也没有告诉我，我怎么告诉你？”何静平：“那我一定要知道是什么原因。”赵某：“我怎么告诉你原因？”……赵某：“……我能告诉你的是，我不知道什么原因，老板也没有告诉我什么原因，我确实不知道。”……何静平：“但你至少要让我知道是什么原因解雇我？”赵某：“我都不知道，我怎么告诉你。”……何静平：“我现在就是问你什么原因想要炒掉我。”赵某：“我说过很多遍我不知道。”何静平：“你不知道你就把我解除掉了？”赵某：“我也不想知道。”……2014年1月23日，何静平与名仁医院人事行政经理赵某通过微信聊天，主要内容：何静平：“那你们是什么原因开除我？我到现在都不知道，12月31日当天突然通知我，上午还在开会，说不让做就不让做，也太随意了吧？你们就是一句话不适合就随意解雇我了吗？所以我还是想要知道到底什么原因？总要告诉我让我明白啊。”赵某回复：“这个我不知道，上级命令。”2014年5月，名仁医院为何静平补缴2013年12月个人城镇基本养老保险，同年5月6日何静平向名仁医院支付个人城镇基本养老保险个人承担部分1,478元。2014年10月27日，何静平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求名仁医院支付解除劳动合同赔偿金14,076元。2014年12月8日，该仲裁委员会作出裁决，对何静��申诉请求不予支持。何静平不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令名仁医院支付解除劳动合同赔偿金14,076元。原审庭审中，名仁医院表示对赔偿金的金额无异议，但认为不应当支付。名仁医院为证明其主张，向原审法院提交2014年1月4日《员工对部门主管人员的工作评议》，名仁医院认为2013年12月14日何静平干涉前台工作人员，并言语威胁导致该前台工作人员离职，违反劳动合同第六条劳动纪律第1、4款；2013年12月16日何静平填写医疗通知单将注射药剂的注射部位写错，违反劳动合同第二条工作岗位工作职责第3款；2013年12月25日何静平作为咨询部经理，其制作的计划报告与名仁医院发展宗旨不吻合，违反劳动合同第七条合同的变更和解除第3款第2项。该份工作评议签名处有名仁医院相关人员签字，证明名仁医院解除何静平劳动合同有事实依据。何静平对《员工���部门主管人员的工作评议》真实性有异议，表示其制作日期为2014年1月4日，是事后补的，相关签名人员未出庭作证，何静平也不存在上述行为。由于何静平对《员工对部门主管人员的工作评议》真实性有异议，且没有何静平签字，相关签名人员亦未出庭作证，故对《员工对部门主管人员的工作评议》真实性不予确认。原审法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，根据何静平与名仁医院人事行政经理赵某的谈话记录显示，2013年12月31日名仁医院在解除何静平劳动合同时并未告知何静平解除原因；其次，原审法院对《员工对部门主管人员的工作评议》真实性不予认可，且该份证据形成日期为2014年1月4日，在解除何静平劳动合同之后，名仁医院依据《员工对部门主管人员的工作评议》解除何静平劳动合同，无事实依据；第三，虽然员工离职通知记载辞职原因为试用期不适合，但名仁医院未进一步举证证明何静平在适用期存在不符合录用条件的情形。综上，名仁医院解除何静平劳动合同缺乏事实依据，何静平要求名仁医院支付违法解除劳动合同赔偿金，予以支持。因名仁医院对赔偿金金额无异议，故其应支付何静平解除劳动合同赔偿金14,076元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，原审法院于二○一五年四月十五日判决：上海名仁医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起七日内支付何静平违法解除劳动合同赔偿金14,076元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，��半计5元，免予收取。判决后，名仁医院不服上述判决，向本院提起上诉。名仁医院上诉称，何静平是以辞职的方式离职，故其不应支付违法解除劳动合同赔偿金；不存在何静平为取得离职证明而签署离职通知的事实；双方解除劳动关系时系在试用期内，其基于何静平的表现劝退何静平，而何静平最终基于个人原因辞职。请求撤销原判，改判其不支付何静平违法解除劳动合同赔偿金14,076元。被上诉人何静平则不接受上诉人名仁医院的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人名仁医院对原审查明事实提出一项补充，2013年12月31日，何静平在名仁医院员工的劝说下离职，并填写了离职通知。对此，何静平予以否认。名仁医院表示其对所补充的此节事实，没有证据可以提供，有鉴于此，本院对名仁医院所补充的此节事实，不予采纳。本院另查明，原审审理中，双方就劳动关系解除的原因作出说明时，何静平表示：“是名仁医院解除”。名仁医院表示：“是我们解除的，是因为何静平不合适。我当时说要除名的，是考虑到她的前途，才让她自己签字”。上述事实，有原审审理笔录予以佐证。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在本案原审审理中，名仁医院明确表示系名仁医院解除其与何静平的劳动关系，考虑到何静平的前途，才让何静平自己签字。本案二审中，名仁医院又上诉主张系何静平在名仁医院员工的劝说下离职，并填写了离职通知。鉴于名仁医院否认其在原审中已自认的事实，但未提供足以推翻该事实的证据，故名仁医院的此���上诉主张，本院不予采纳。因此，名仁医院以何静平自行离职，上诉认为其不应支付何静平违法解除劳动合同赔偿金，与查明事实不符，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。名仁医院的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海名仁医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年八月二十六日书 记 员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正���的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……