广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3483号原告：黄健聪，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。被告：司徒灼坤，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。被告：容杏群，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。原告黄健聪与被告司徒灼坤、容杏群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄健聪的委托诉讼代理人劳冬莹、被告容杏群的委托诉讼代理人余惠玲到庭参加诉讼，被告司徒灼坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告司徒灼坤签订的两份《借款协议》；2.判令两被告连带偿还借款本金140000元及相关利息和违约金（利息和违约金计算方式：①以70000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率24%计至被告实际还清款项止，暂计算自2017年7月1日起至2017年9月30日止为：70000元×24%/年×2个月=2800元，②以70000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率24%计至被告实际还清款项止，暂计算自2017年9月1日起至2017年9月30日止为：70000元×24%/年×1个月=1400元，合计4200元）；3.判令本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告司徒灼坤因生意周转需要向原告借款70000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限自2016年12月31日起至2019年12月31日止；月利息3000元，按月收息，先息后本；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.4%一日计算加收逾期违约金；且双方约定的管辖法院为甲方所在地人民法院。自签订协议之日起，被告司徒灼坤一直按期偿还利息至2017年7月18日（该日期系偿还上个月利息），被告司徒灼坤再次以相同原因向原告借款70000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限自2017年2月22日2017年2月22日起至2019年2月21日止；年利率为21.6%，按月支付，先息后本；如乙方（借款方）逾期还款（包括本金和利息），每天按本金4%收取违约金。借款同时，被告司徒灼坤以其所有的粤Ｊ×××××车辆做抵押，约定原告有权就该抵押物优先受偿。自签订协议之日起，被告司徒灼坤一直按期偿还利息至2017年8月25日（该日期系偿还当月利息）。自2017年9月起，原告曾多次通过打电话、上门等方式向被告司徒灼坤追讨至今，未果，且在追讨中得知被告司徒灼坤目前已欠债累累。故，原告有理由相信被告司徒灼坤存在恶意逃债，损害原告利益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权提前解除与被告司徒灼坤的借贷关系。另查明，被告容杏群与司徒灼坤存在夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告容杏群应对司徒灼坤的上述债务承担连带清偿责任。被告司徒灼坤未作答辩。被告容杏群辩称，1、2016年12月31日的70000元借款，原告汇款金额为60000元，载明的借款用途是生意周转；2017年2月22日的借款，原告汇款金额是67148元，载明的借款用途是生意周转，因此请求法院对涉案的两笔借款的本金、借款用途及已偿还的本息依法进行核实。2、涉案的借款明显不属于日常生活所需，根据2018年1月试行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务的情形，容杏群不承担清偿责任。原告黄健聪、被告容杏群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒灼坤在诉讼中没有提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒灼坤没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院经核证认定如下：原告黄健聪提供的2016年12月31日《借款协议》、《收据》和2017年2月22日《借款协议》、《收据》均有被告司徒灼坤签名确认，上述借款有黄健聪提供的中国农业银行个人明细对账单予以佐证，且被告司徒灼坤、容杏群没有提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的真实性及关联性予以确认；对原告黄健聪提供的律师函、邮政快递单和单号查询结果的真实性予以确认；对原告黄健聪提供的其发给司徒灼坤的微信记录（2017年9月6日至同年9月11日）、追债图片，因被告容杏群对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告黄健聪提供的案外人汤某手机短信记录，因无法核实短信的发送主体，故本院对其真实性不予采信；对证人李某的证言，李某出庭陈述其与司徒灼坤通过参加朋友婚礼认识，双方系朋友关系，司徒灼坤因经营网络公司需要资金周转向其借款，后司徒灼坤未能依约还款，李某在2017年11月份向司徒灼坤催讨还款时发现其已失联。对证人汤某的证言，汤某出庭陈述其与司徒灼坤在江门市中企动力网络公司工作时认识，双方原系同事关系，司徒灼坤因生意需要资金周转向其借款，当时司徒灼坤与他人合作经营电商生意，后司徒灼坤未能依约还款，汤某向司徒灼坤催讨还款时发现其已失联。双方当事人当庭均对两名证人进行了质询，故本院对证人出庭作证的形式证明力予以确认；原告黄健聪补充提供的江门市蓬江区人民法院传票、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单、支付宝账单（时间：2015.10.9、2016.2.9、2016.4.18、2016.5.6、2016.6.29、2017.7.29、2017.8.15）用于证明其与被告司徒灼坤之间在本案涉及借款外存在其他借贷关系，因被告容杏群对该组证据真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性和合法性予以确认。对被告容杏群提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细的真实性予以确认；对被告容杏群提供的微信聊天记录，因无法核实微信的使用主体，且容杏群未能在指定时间内出示完整微信记录，故本院对其真实性及关联性不予采信；被告容杏群提供的2017年1月11日至2017年8月21日微信转账记录、2017年7月18日银行转账记录用于证明被告司徒灼坤在签订涉案《借款协议》、《收据》后还款给原告黄健聪，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告容杏群补充提供的2015年11月10日至2017年8月15日支付宝账单用于证明被告司徒灼坤通过支付宝转账形式偿还案外借款给原告黄健聪，因原告对该证据真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性和合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄健聪与被告司徒灼坤是朋友关系。2016年12月31日，黄健聪为甲方（出借人），司徒灼坤为乙方（借款人），共同签订一份《借款协议》，约定司徒灼坤因生意周转需要向黄健聪借款70000元；借款月利息3000元，按月收息，先息后本，还款日期为每月31日；借款期限自2016年12月31日起至2019年12月31日止；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.4%一日计算加收逾期违约金；未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在5日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付；合同的附件为借据、收据等。协议签订当日，黄健聪通过银行转账方式支付60000元至司徒灼坤的银行账户及将余款10000元以现金形式交付给司徒灼坤。2017年2月22日，黄健聪与司徒灼坤又签订一份《借款协议》，约定借款人司徒灼坤（乙方）因生意周转需要向出借人黄健聪（甲方）借款70000元，甲方应于2017年2月22日将借款金额全额支付至乙方指定银行帐号：62×××43；借款年利率为21.6%，按月支付，利息首期支付时间2017年3月22日，先息后本，每月还息1352元（含每月92元GPS费用）；借款期限自2017年2月22日起至2019年2月21日止；乙方以名下号牌为粤Ｊ×××××车辆的登记证及其备用钥匙作抵押，抵押担保范围包括借款金额及其利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用，乙方到期不能还款（包括本金和利息）的，甲方有权就抵押物优先受偿；如乙方逾期还款（包括本金和利息），每天按本金4%收取逾期利息；未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在5日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付；合同的附件为借据、收据等。协议签订当日，黄健聪通过银行转账方式支付67148元至司徒灼坤的银行账户及将余款2852元以现金形式交付给司徒灼坤。上述两次借款，黄健聪均在借款协议甲方（出借人）一栏签名并捺指印，司徒灼坤在乙方（借款人）一栏签名并捺指印。2016年12月31日和2017年2月22日，司徒灼坤依约向黄健聪开具了相应《收据》，确认先后收到黄健聪借款本金各70000元。黄健聪称2017年2月22日借款的利息实际按年利率21.6%执行，因司徒灼坤不愿让家人知悉借款事宜，故双方没有就其提供抵押的车辆到相关部门办理抵押登记手续。借款后，司徒灼坤通过微信转账形式分别于2017年1月11日还款500元、2017年2月22日还款9000元、2017年2月25日还款2000元、2017年3月8日还款550元、2017年3月22日还款10034元（9000元+1034元）、2017年3月23日还款500元、2017年3月31日还款1500元、2017年4月26日还款500元、2017年4月27日还款1000元、2017年5月4日还款500元、2017年5月5日还款300元、2017年5月6日还款500元、2017年5月10日还款1000元、2017年5月25日还款1352元、2017年6月3日还款295元、2017年6月4日还款1500元、2017年6月7日还款500元、2017年6月8日还款1517元（1000元+517元）、2017年6月21日还款500元、2017年6月24日还款1400元、2017年6月25日还款1632元（232元+1400元）、2017年6月26日还款1000元、2017年7月4日还款1000元、2017年7月21日还款3500元（2500元+1000元）、2017年7月25日还款1420元（1320元+100元）、2017年7月30日还款1550元、2017年8月1日还款50元、2017年8月10日还款400元、2017年8月11日还款1600元、2017年8月13日还款400元、2017年8月18日还款2000元、2017年8月21日还款150元、2017年8月25日还款1385元，及委托案外人司徒某通过银行转账形式于2017年7月18日还款30000元，合共还款81035元给黄健聪。黄健聪对司徒灼坤偿还款项81035元予以确认，并主张司徒灼坤上述2017年5月4日—5月6日、5月25日、7月25日、8月25日微信转账系清偿本案借款利息、银行转账30000元系清偿本案部分借款利息，且认为其他款项系用于偿还本案以外的其他借款本息、罚息及网站订金等，此后至今，司徒灼坤、容杏群没向其清偿过任何款项。黄健聪对其主张的其他微信转账为罚息、网站订金等的还款并未提供证据证实；容杏群对此亦不予认可，其认为司徒灼坤微信支付及银行转账款项均系偿还本案借款本息。另查明，黄健聪在2015年10月9日至2017年8月15日期间通过支付宝转账形式向司徒灼坤支付共计93400元，具体为：2015年10月9日转账10000元（备注杨某贷款）、2016年2月9日转账20000元、2016年4月18日转账40000元（备注杨某贷款）、2016年5月6日转账20000元（备注杨某贷款）、2016年10月13日转账3000元、2016年12月25日转账600元、2017年2月9日转账6400元（2489元+911元+3000元）、2017年7月27日转账2000元、2017年7月29日转账1400元、2017年7月31日转账800元、2017年8月11日转账2000元、2017年8月15日转账2000元。黄健聪通过微信转账形式先后于2017年2月23日转账3000元、2017年7月20日转账2500元给司徒灼坤。原、被告确认司徒灼坤前述2017年7月21日微信转账2500元系清偿黄健聪2017年7月20日微信转账借款。黄健聪陈述另于2016年6月29日通过银行转账、支付宝转账及现金交付形式向司徒灼坤出借70000元，因该借款引致纠纷已另案处理。司徒灼坤在2015年11月10日至2017年8月13日期间通过支付宝转账形式向黄健聪支付共计144943元，具体为：2015年11月10日转账1512元、2015年11月16日转账2467元、2016年1月12日转账1512元、2016年2月10日转账1512元、2016年4月12日转账3979元（1512元+2467元）、2016年4月15日转账1000元、2016年5月4日转账1600元、2016年5月7日转账2480元、2016年5月9日转账1600元、2016年5月10日转账3979元（1512元+2467元）、2016年5月20日转账4534元、2016年6月16日转账6346元、2016年6月23日转账4543元、2016年6月29日转账1050元、2016年7月1日转账2000元、2016年7月7日转账2367元、2016年7月15日转账3979元（1512元+2467元）、2016年7月22日转账4534元、2016年7月30日转账5017元、2016年8月31日转账11685元（6668元+5017元）、2016年9月9日转账4834元、2016年9月24日转账6000元、2016年9月30日转账6217元（5017元+1200元）、2016年10月10日转账4834元、2016年10月11日转账150元、2016年10月24日转账7534元、2016年11月1日转账5017元、2016年11月18日转账3000元、2016年11月19日转账1834元（1600元+234元）、2016年11月29日转账4680元、2016年12月8日转账5017元、2016年12月22日转账4800元、2016年12月27日转账5500元、2017年2月12日转账3000元、2017年3月12日转账1500元、2017年3月27日转账2000元、2017年4月6日转账2500元、2017年4月22日转账2000元、2017年4月26日转账500元、2017年6月5日转账1500元、2017年7月28日转账2010元、2017年8月1日转账800元、2017年8月13日转账2020元。容杏群称司徒灼坤上述支付宝转账系偿还案外借款。司徒某与司徒灼坤系母子关系。司徒灼坤与容杏群于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日登记离婚。涉讼借款债务发生在2016年12月至2017年2月期间，其时，司徒灼坤是开平市XX网络科技有限公司的股东。在审理过程中，原告黄健聪向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查依法作出（2017）粤0783民初3483号民事裁定，裁定查封登记在被申请人司徒灼坤名下号牌为粤Ｊ×××××的车辆。并依法采取保全措施。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告黄健聪主张被告司徒灼坤因经营网络公司需要资金周转向其借款，黄健聪以银行转账和现金形式交付借款140000元给司徒灼坤，并提供《借款协议》、《收据》、银行账户交易明细予以证明。司徒灼坤对涉案借款协议、收据及相关转款凭证的真实性均未提出异议，从借款协议内容及司徒灼坤向黄健聪出具收据的行为及来看，双方形成真实、自愿的借贷合意，黄健聪已足额向司徒灼坤提供借款，故本院确认黄健聪与司徒灼坤就涉案140000元存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告司徒灼坤向原告黄健聪借款后，应按照合同约定和法律规定清还借款本息。虽被告容杏群对借款金额提出异议，认为涉案借款没有足额支付，但其并无提供足以反驳的相反证据，且司徒灼坤出具的两份《收据》均载明收到黄健聪借款本金70000元，故本院对其该抗辩意见不予采纳。至于容杏群辩解认为司徒灼坤拖欠债务系因赌球引起，因黄健聪对此不予认可，且容杏群提供的证据并不足以证明黄健聪在出借款项时便知悉司徒灼坤借款系用于赌博，故本院对其该抗辩意见亦不予采纳。关于涉案《借款协议》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”虽黄健聪与司徒灼坤对2016年12月31日借款70000元约定的还款日期为2019年12月31日、2017年2月22日借款70000元约定的还款日期为2019年2月21日，至2017年10月25日黄健聪向本院提起诉讼时，借款期限尚未届满，但由于司徒灼坤借款后未按期支付利息，经黄健聪催告后在合理期限内仍未履行，且未按期还款的行为一直持续到本案诉讼阶段；另黄健聪申请两名证人出庭作证司徒灼坤存在逃避债务的行为，司徒灼坤违约的情况已足以表明其没有继续履行合同的诚意，足以影响合同目的的实现。因此，黄健聪主张解除涉案借款协议并在履行期限届满前要求司徒灼坤履行全部的给付义务符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息和被告司徒灼坤欠款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，容杏群抗辩认为司徒灼坤已经通过微信支付、银行转账形式向黄健聪偿还款项81035元，虽黄健聪认为司徒灼坤上述还款除归还本案借款本息外，还用于偿还本案以外的其他借款本息、罚息及网站订金等，并提供银行转账、微信转账及支付宝转账等支付凭证予以佐证双方在本案涉及借款外存在其他借贷关系，但对其主张的其他微信转账为罚息、网站订金等的还款并未提供证据证实，容杏群对此亦不予认可，结合司徒灼坤通过支付宝转账形式向黄健聪还款的时间、金额来看，其支付款项144943元并未超出双方案外借款的金额，且在借款后向黄健聪进行有规律、相对固定金额的还款，所涉金额、次数亦与黄健聪主张的案外借款情况基本吻合，而黄健聪对此未举证反驳，故本院采信容杏群的抗辩意见，司徒灼坤通过微信支付及银行转账款项81035元应按照利息、本金的顺序进行抵扣，其上述支付宝支付款项不作为本案还款予以认定。原、被告双方对涉案借款约定了借期内利息和逾期利率（逾期还款违约金），结合本案实际情况，本院分别认定如下：1、原告主张的利息计算期间，即从借款之日起至还清借款日止，于法有据，本院予以采纳。2、原告主张2016年12月31日借款70000元从2016年12月31日起至2017年6月30日，按月利息3000元（折合年利率51.43%）计算利息，显然，双方约定的借款利率已超过法律法规规定，应予以调整，该还款期间的利息可按年利率36%计算。因被告司徒灼坤每期还款均没有指明是偿还这两笔借款中的哪一笔，故从保护债权人利益出发，司徒灼坤偿还款项应先抵扣第一笔借款债务。经本院核算：①2016年12月31日至2017年1月11日以本金70000元按年利率36%计算利息为840元，被告司徒灼坤于2017年1月11日还款500元后结余借款本金70000元、利息340元（840元-500元）；②2017年1月12日至2017年2月25日以本金70000元按年利率36%计算利息为3150元，被告司徒灼坤于2017年2月22日还款9000元、2017年2月25日还款2000元后结余借款本金62490元（70000元+340元+3150元-11000元）；③2017年2月26日至2017年3月8日以本金62490元按年利率36%计算利息为687.39元，被告司徒灼坤于2017年3月8日还款550元后结余借款本金62490元、利息137.39元（687.39元-550元）；④2017年3月9日至2017年3月23日以本金62490元按年利率36%计算利息为937.35元，被告司徒灼坤于2017年3月22日还款10034元、2017年3月23日还款500元后结余借款本金53030.74元（62490元+137.39元+937.35元-10534元）；⑤2017年3月24日至2017年3月31日以本金53030.74元按年利率36%计算利息为424.25元，被告司徒灼坤于2017年3月31日还款1500元后结余借款本金51954.99元（53030.74元+424.25元-1500元）；⑥2017年4月1日至2017年4月27日以本金51954.99元按年利率36%计算利息为1402.78元，被告司徒灼坤于2017年4月26日还款500元、2017年4月27日还款1000元后结余借款本金51857.77元（51954.99元+1402.78元-1500元）；⑦2017年4月28日至2017年5月10日以本金51857.77元按年利率36%计算利息为674.15元，被告司徒灼坤于2017年5月4日还款500元、2017年5月5日还款300元、2017年5月6日还款500元、2017年5月10日还款1000元后结余借款本金50231.92元（51857.77元+674.15元-2300元）；⑧2017年5月11日至2017年5月25日以本金50231.92元按年利率36%计算利息为753.48元，被告司徒灼坤于2017年5月25日还款1352元后结余借款本金49633.4元（50231.92元+753.48元-1352元）；⑨2017年5月26日至2017年6月8日以本金49633.4元按年利率36%计算利息为694.87元，被告司徒灼坤于2017年6月3日还款295元、2017年6月4日还款1500元、2017年6月7日还款500元、2017年6月8日还款1517元后结余借款本金46516.27元（49633.4元+694.87元-3812）；⑩2017年6月9日至2017年6月26日以本金46516.27元按年利率36%计算利息为837.29元，被告司徒灼坤于2017年6月21日还款500元、2017年6月24日还款1400元、2017年6月25日还款1632元、2017年6月26日还款1000元后结余借款本金42821.56元（46516.27元+837.29元-4532元）；（11）2017年6月27日至2017年7月4日以本金42821.56元按年利率36%计算利息为342.57元，被告司徒灼坤于2017年7月4日还款1000元后结余借款本金42164.13元（42821.56元+342.57元-1000元）；（12）2017年7月5日至2017年7月21日以本金42164.13元按年利率36%计算利息为716.79元，被告司徒灼坤于2017年7月18日还款30000元、2017年7月21日还款1000元后结余借款本金11880.92元（42164.13元+716.79元-31000元）；（13）2017年7月22日至2017年7月30日以本金11880.92元按年利率36%计算利息为106.93元，被告司徒灼坤于2017年7月25日还款1420元、2017年7月30日还款1550元后结余借款本金9017.85元（11880.92元+106.93元-2970元）；（14）2017年7月31日至2017年8月13日以本金9017.85元按年利率36%计算利息为126.25元，被告司徒灼坤于2017年8月1日还款50元、2017年8月10日还款400元、2017年8月11日还款1600元、2017年8月13日还款400元后结余借款本金6694.1元（9017.85元+126.25元-2450元）；（15）2017年8月14日至2017年8月25日以本金6694.1元按年利率36%计算利息为80.33元，被告司徒灼坤于2017年8月18日还款2000元、2017年8月21日还款150元、2017年8月25日还款1385元，此后至今，未再清偿过任何款项，故被告司徒灼坤截至2017年8月25日尚欠原告借款本金3239.43元（6694.1元+80.33元-3535元）。另，原告对第一笔借款主动调整逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认，涉案逾期利息应以实际欠款为基数从2017年8月26日起至还清借款之日止计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告司徒灼坤未按约定返还借款给原告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故被告司徒灼坤应向原告清偿借款本金3239.43元和从2017年8月26日起至还清借款之日止按年利率24%计算逾期利息及清偿借款本金70000元和从2017年2月22日起至还清借款之日止按年利率21.6%计算逾期利息给原告。关于被告容杏群应否对被告司徒灼坤的涉案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，首先，司徒灼坤的涉案借款数额较大，该债务已超出家庭日常生活所需。其次，涉案借款虽发生于司徒灼坤与容杏群的婚姻关系存续期间，但从黄健聪与司徒灼坤之间借款形成的情况来看，所涉借款协议、收据均由司徒灼坤签名确认，并无证据表明容杏群曾参与司徒灼坤借款的过程。黄健聪也未能举证证明容杏群与司徒灼坤有共同举债的合意或事后容杏群对债务予以追认。黄健聪主张涉案债务属于夫妻共同债务，应当由其举证证明该债务属于司徒灼坤与容杏群用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，但黄健聪未能提供充分有效证据证明前述待证事实。故黄健聪要求容杏群对司徒灼坤的涉案借款本息承担清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。被告司徒灼坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告黄健聪与被告司徒灼坤于2016年12月31日、2017年2月22日签订的《借款协议》；二、被告司徒灼坤应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金3239.43元及利息（以3239.43元为基数，从2017年8月26日起至款项清偿之日止按年利率24%计付）给原告黄健聪；三、被告司徒灼坤应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2017年2月22日起至款项清偿之日止按年利率21.6%计付）给原告黄健聪；四、驳回原告黄健聪的其他诉讼请求。如果被告司徒灼坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、保全费720元，合计3960元（此款原告黄健聪已预交），由原告黄健聪负担1987元、被告司徒灼坤负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一八年七月九日书 记 员 谭 丽 娜邝小娴