文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2006号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，营业场所：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。          负责人：李世龙，该公司总经理。          委托诉讼代理人：周海鑫，该公司员工。          委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）:张金兵           委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。          （原审被告）:乔勇                   案件来源                  上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张金兵、乔勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周海鑫、樊丽君、被上诉人张金兵的委托诉讼代理人徐华杰到庭参加诉讼。被上诉人乔勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2168号《民事判决书》第一项内容，依法改判我司承担赔偿责任200000元（不服金额211227元)。          二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、依据合同约定,对于原审原告医药费应当扣除20%非医保用药。对照国家医药保险目录，上诉人对医保范围内规定不予报销的项目不承担赔偿责任。          二、原审原告一审中所提交的误工证明无相关合同、协议予以佐证，无法说明其与证明开具方的关系，故，该证明不应予以认可，其误工费应依据中院文件按照100元/天核定，原审判决标准核定过高。          三、原审原告于事故发生后在太谷县人民医院治疗，通过颈椎影像可以明确判断事故发生前伤者颈椎因椎间盘突出导致椎管被严重占位，狭窄。这些自身疾病是导事故发生时颈部神经在被压缩的状态下受到部分外力无法正常伸展而造成伸展拉伤。从颈椎无任何骨折的情况可看出外力作用不大。从主要治疗为既往病情治疗可以看出事故发生只是损伤造成的一部分原因。基于上述原因上诉人一审中依法提出对原审原告伤情和治疗费用的事故损伤参与度进行司法鉴定，一审法院予以驳回，于法无据。          四、原审原告大部分治疗费用均为治疗其自身原有病症而产生，对各项损失的计算期限也是由于对其自身原有病症的治疗而造成的，对此部分费用不应由上诉人承担。          五、一审法院对原审原告护理依赖一次性核定20年核定期限过长，上诉人认为护理依赖费用每隔五年支付一次较为合理。          六、鉴定费依据合同约定，上诉人不予承担。                    答辩意见                  被上诉人张金兵答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。          被上诉人乔勇未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                   1、判令原审被告赔偿张金兵交通事故各项损失共计424386.71元；2、张金兵保留继续向两原审被告诉求按交通事故责任比例索赔后续治疗费用的权利；3、本案诉讼费用由原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  1、事故发生概况，2018年10月18日11时20分，张金兵驾驶电动三轮车沿太谷县敦大路由南向北行驶至太谷县东海北路信息学院丁字路口时，与由东向西行驶至此路口向南左转的乔勇驾驶的晋***小型轿车发生碰撞，造成张金兵受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。           2、交警部门责任认定，张金兵承担事故主要责任；乔勇承担事故次要责任。           3、受害人概况，张金兵受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，无颈椎骨折脱位型颈脊髓过伸性损伤合并不全瘫；右锁骨远端骨折等。2019年10月25日经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，张金兵的损伤构成四级伤残；存在部分护理依赖。          4、医疗费71423元。          5、营养费30元／天×90天=2700元。          6、住院伙食补助费100元／天×26天=2600元。          7、护理费100元／天×90天=9000元。          8、误工费53545元／年（制造业）×1年=53545元。          9、伤残赔偿金31035元/年×20年×70%=434490元。          10、被扶养人王效鸾（母亲）生活费9172元/年×5年×70%÷6人=5350元。          11、护理依赖46693元/年×20年×50% =466930元。          12、精神抚慰金35000元。          13、鉴定费2500元。          14、交通费300元。          15、财产损失2250元。          16、被告乔勇垫付2000元。          17、交强险保险期间，2018年7月14日-2019年7月13日。          18、商业三者险保险期间，2018年7月23日-2019年7月22日。保险限额50万元。          以上事项中，双方无争议的是1、2、3、6、9、16、17、18项，其余有争议。                  一审法院认为                  根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议综合认定误工期、护理期、营养期。保险公司对郭成云的医疗费提出异议，一审经审查认为，该项费用应由郭成云另案起诉，故对此项辩解意见应予采信。保险公司虽提出对伤者治疗费用及伤情、伤残的事故参与度鉴定，但未提供证据证明需要进行参与度鉴定，故一审不准许其鉴定申请。保险公司辩解不承担鉴定费、诉讼费，但未向一审提供证据，故对此项辩解意见不予采信。乔勇垫付款2000元在保险公司赔偿后由其领取。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：          一、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内赔偿张金兵交通事故损失411227元；          二、驳回张金兵其他诉讼请求。          上述应付款项保险公司赔偿后，由张金兵领取409227元，乔勇领取2000元。                  二审      审理情况                  二审中，上诉人保险公司提交三张照片，第一张是事故发生后第二天拍的，可以看出明显骨椎突出，事故造不成软骨损失。第二张是颈椎的CT，是在事故发生第一天拍的，证明当时没有造成任何损失。第三张可以看出整个治疗过程是内固定的，是治疗骨椎突出的。以上照片可说明事故未造成任何颈部骨折。被上诉人张金兵质证称，对照片真实性有异议，不能证明是张金兵，我们没有表述过是交通事故还是诉中造成的损伤。一审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点一是：关于医药费，应否扣除20%非医保用药。本案上诉人未提交证据证明其对该合同约定进行了明确的说明告知义务，该条款对被上诉人不产生效力，本院不予支持。争议的焦点二是：护理费的支付方式。一审根据张金兵的伤残鉴定情况并结合张金兵的伤情，认定一次性支付护理费并无不当。争议的焦点三是：伤残参与度的问题。受害人特殊体质并非侵权责任法规定的过错，故上诉人该主张不成立。争议的焦点四是：医药费的合理性问题。上诉人主张医药费与案涉事故无关，但并未提供相关证据予以佐证，故对此主张不予支持。争议的焦点五是：误工费如何认定。被上诉人张金兵在一审提供了误工证明，可以证实其实际误工损失，一审认定误工费正确。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费4468元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                                                                 审  判  长   卢琳山                               审  判  员   李  青                               审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年七月十五日                                           书  记  员   李  斌