山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1402民初4243号 原告：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，住德城区。 委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：裴春玲，女，1965年6月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 被告：孙东，男，1969年1月7日出生，汉族，住德城区。 被告：德州艺林绿化工程有限公司，住所地德州经济技术开发区赵虎镇赵虎社区C区04号。 法定代表人：孙东，总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 原告于春花与被告裴春玲、孙东、德州艺林绿化工程有限公司（以下简称艺林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简易程序审限届满后原被告均同意继续适用简易程序继续审理。原告于春花及其委托诉讼代理人王兰兰、被告裴春玲的委托诉讼代理人霍元胜、被告孙东、艺林公司共同的委托诉讼代理人张吉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春花向本院提出诉讼请求：1依法判令三被告向原告偿还借款本金250000元及截至起诉日违约金90400元，起诉日后违约金按照年利率24%计算至实际支付日。事实和理由：2014年9月22日，被告裴春玲、孙东向原告借款210000元，由被告艺林公司提供连带责任担保，借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日，借款利率为月息1.5%，如到期不能还款每日按照借款金额的2‰支付违约金。2015年9月21日，被告裴春玲向原告借款40000元，由被告孙东、艺林公司提供连带责任担保，借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日，借款月息为1.5%，如到期不能还款每日按照借款金额的2‰支付违约金。现借款均已到期，被告未能按约履行偿还本息义务。为维护原告合法权益，原告特此起诉。 裴春玲辩称，违约金按照年利率24%计算不认可；40000元借款事实不认可，借款不存在；原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 孙东、艺林公司辩称，孙东是艺林公司的总经理，其签字属于职务行为，产生的法律后果应由艺林公司承担；裴春玲原系艺林公司会计，2014年9月22日借款是裴春玲以单位融资借口向原告所借，孙东及艺林公司为裴春玲提供担保，艺林公司收到原告诉状后查阅公司账目，没有发现该笔借款；原告起诉已经超过诉讼时效。 原告围绕其诉讼请求向本院递交如下证据： 证据一、2014年9月22日，原告与被告裴春玲、孙东、艺林公司签订的借款协议一份，证明裴春玲、孙东由艺林公司担保向原告借款210000元，借期一年，月息1.5%，保证期间二年，逾期还款违约金每日按借款金额的2‰计算。 证据二、艺林公司的董事会决议、营业执照、组织机构代码证、股东身份证复印件，证明艺林公司实际为借款人。 证据三、2014年9月22日原告向裴春玲转账210000元交易信息记录，证明原告于2014年9月22日向被告裴春玲支付借款210000元。 证据四、2014年9月22日裴春玲给原告出具的210000元收到条，证明裴春玲于2014年9月22日收到借款210000元。 证据五、2015年9月21日原告与裴春玲、孙东、艺林公司签订的40000元借款协议一份，证明裴春玲、孙东由艺林公司担保向原告借款40000元，借期一年，月息1.5%，保证期间二年，逾期还款违约金每日按借款金额的2‰计算。 证据六、2015年9月21日裴春玲给原告出具的40000元借据和收到条各一份，证明2015年9月21日裴春玲收到借款40000元。 证据七、2017年1月26日裴春玲偿还原告20000元的银行流水，证明原告起诉未超过诉讼时效。 证据八、原告与裴春玲的电话录音一份，证明2015年9月21日的4万元借款是现金交易，被告裴春玲已经收到。 证据九、原告的建行尾号5098银行卡2014年9月4日至2015年9月17日的明细，证明被告裴春玲于2014年10月23日、11月22日、12月23日、2015年4月20日、8月31日分别偿还原告利息2250元，合计11250元利息。 证据十、证人车秀清的当庭证言，证明其与原告多次到艺林公司找裴春玲和孙东催账要钱，被告也向证人有借款未还，最后一次是2017年12月4日。证明原告起诉未过诉讼时效。 裴春玲对上述证据的质证意见：对证据一客观真实性无异议，对证明内容有异议，月息1.5%和违约金叠加超过年利率24%；对证据二营业执照、组织机构代码证、股东身份证复印件客观真实性无异议，董事会决议与裴春玲无关；对证据三账户明细无法证明原告将210000元转给裴春玲；对证据四客观真实性无异议，但无法证明借款转给裴春玲；对证据五客观真实性无异议，对证明内容有异议，40000元借款未实际支付；对证据六确系裴春玲签名，但原告应递交银行账户转账明细，如无法提交，则证明借款没有实际发生；对证据七转账还款20000元认可，裴春玲一共偿还85000元本金。对证据八、九无异议，但认为银行卡明细只是一部分，录音中裴春玲说的前后矛盾。对证据十不认可，认为证人车秀清与原告有利害关系，车秀清也是出借人。 孙东、艺林公司对上述证据的质证意见：对证据一、证据三、证据四的孙东签名认可；对证据二真实性无异议，证明借款是艺林公司的借款，孙东签名是职务行为；证据五、证据六只能证明原告与裴春玲存在借款的意思表示，由于原告没有提交转账记录，所以该笔借款并未生效，同时原告主张该笔借款不符合常理，在210000元借款没有还清的情况下，不可能再对债务人出借资金。对证据七转账还款20000元认可。对证据八、九、十的质证意见同被告裴春玲。 裴春玲为证明其还款事实，递交了如下证据：证据一、三份转账明细证明被告裴春玲通过建行转账偿还原告借款本金65000元，其中2017年4月25日通过建行向原告亲属于金明还款15000元，2017年5月23日通过建行偿还原告30000元，2017年12月5日通过建行偿还原告20000元。证据二、裴春玲尾号4138银行卡2014年9月22日至2015年12月25日还款明细：向原告尾号5098银行卡转账存入2250元的14笔，转账日期分别为2014年10月23日、11月22日、12月23日、2015年3月2日、3月18日、4月20日、5月26日、6月19日、8月31日、8月31日、9月21日、10月21日、11月24日、12月25日；向尾号5098银行卡转账存入1470元的一笔，转账日期为2015年1月23日；向尾号5276银行卡转账存入900元的10笔，转账日期分别为2014年10月23日、11月24日、12月23日、2015年1月23日、3月2日、3月18日、4月21日、5月25日、6月19日、9月21日；向尾号5276银行卡转账存入1500元的3笔，转账日期分别为2015年10月21日、11月24日、12月25日；向尾号5276银行卡转账存入1800元的1笔，转账日期为2015年8月20日。证据一、二中的还款合计为113270元。 原告对上述证据一、二无异议；被告孙东和艺林公司也无异议，并称能证明借款由裴春玲实际持有。 对于原告提交的证据一、二、三、四、七、八、九，各被告均无异议，本院予以确认，证据八能够证明2015年9月21日的借款是现金交易。原告提供的证据五、证据六被告孙东对“孙东”签名有异议，称不是其笔迹，申请鉴定，但未按要求预交鉴定费，由于孙东的签名较为特殊，难以模仿，证据五、六中的“孙东”签名与证据一肉眼看不出不同，故本院对原告提交的证据五、六予以认定。原告提供的证人车秀清的证言能够证明原告多次向被告主张权利，与被告多次转账还款的事实相互印证，本院对其证据效力予以认定。被告裴春玲递交的证据一、二原告与被告孙东、艺林公司均无异议，本院对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告裴春玲原系艺林公司会计，孙东是艺林公司的法定代表人。2014年9月22日，原告作为出借人（甲方），被告裴春玲、孙东作为借款人（乙方），艺林公司作为担保人（丙方），甲乙丙三方签订了《借款协议》一份，内容为：乙方因经营需要向甲方借款，丙方自愿为乙方该借款提供连带责任保证，借款金额210000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，借款利率为月息1.5%，如到期未按时还款，利息按约定执行，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权及其利息、罚息、违约金及实现债权而发生的相关费用等，乙方如逾期不还款，须向甲方按借款金额每日支付2‰支付违约金，并承担甲方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、强制执行费、抵押物处置费等），发生纠纷由甲方住所地人民法院管辖，协议自签字之日起生效。同日，艺林公司作出董事会决议，内容为公司承接了付庄社区600多万的工程，董事会同意向原告借款贰拾壹万元整。2014年9月22日，被告孙东、裴春玲给原告出具《借据》一份，内容为：“借据今向于春花借款，收到银行转账、现金人民币大写：贰拾壹万元整：￥210000.00，已查收。借款人（盖章、签字）：裴春玲”2014年9月22日18:00:25原告向裴春玲账户转账210000元。裴春玲给原告出具了《收到条》一份，内容为：“收到条今收到于金花（应属笔误，应为于春花）现金贰拾壹万元整（210000元）建行网转。裴春玲2014.9.22”。 2015年9月21日，原告作为出借人（甲方）、裴春玲作为借款人（乙方）、孙东作为保证人（丙方），三方签订《借款协议》一份，内容为：乙方因经营需要向甲方借款，丙方自愿为乙方该借款提供连带责任保证，借款金额40000元，借款期限自2015年9月21日至2016年9月20日，借款利率为月息1.5%，不足半月按半月计息，超过半月按月计息，如到期未按时还款，利息按约定执行，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权及其利息、罚息、违约金及实现债权而发生的相关费用等，乙方如逾期不还款，须向甲方按借款金额每日支付2‰的违约金，并承担甲方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、强制执行费、抵押物处置费等），发生纠纷由甲方住所地人民法院管辖，协议自签字之日起生效。甲乙丙均签名，艺林公司在丙方处加盖公章。同日，裴春玲给原告出具《借据》和《收到条》各一份，内容分别为：“借据今向于春花借款，收到现金人民币大写：肆万元整：￥40000元，已查收。借款人（盖章、签字）：裴春玲2015年9月21日”，“收到条今收到于春花现金肆万元整裴春玲2015.9.21”。该款原告提供给裴春玲的是现金，由原告与被告裴春玲的通话录音为证。原告对于上述借款多次到艺林公司向被告孙东、裴春玲主张权利。 被告裴春玲借款后共计偿还原告133270元。具体还款情况如下：2017年1月26日裴春玲偿还原告20000元，2017年4月25日裴春玲通过建行向原告亲属于金明还款15000元，2017年5月23日通过建行偿还原告30000元，2017年12月5日通过建行偿还原告20000元；裴春玲尾号4138银行卡2014年9月22日至2015年12月25日向原告的尾号5098银行卡转账存入2250元的14笔，转账日期分别为2014年10月23日、11月22日、12月23日、2015年3月2日、3月18日、4月20日、5月26日、6月19日、8月31日、8月31日、9月21日、10月21日、11月24日、12月25日；向尾号5098银行卡转账存入1470元的1笔，转账日期为2015年1月23日；向尾号5276（原告亲属于金明的）银行卡转账存入900元的10笔，转账日期分别为2014年10月23日、11月24日、12月23日、2015年1月23日、3月2日、3月18日、4月21日、5月25日、6月19日、9月21日；向尾号5276银行卡转账存入1500元的3笔，转账日期分别为2015年10月21日、11月24日、12月25日；向尾号5276银行卡转账存入1800元的1笔，转账日期为2015年8月20日。三被告主张裴春玲2017年偿还的85000元系借款本金，原告主张偿还的是利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自自然人提供借款时生效。”原被告签订借款合同后原告按约定提供了借款，双方之间的借款合同依法生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上诉法律规定，原被告约定的借期内月利率1.5%符合法律规定，应予以保护；原被告既约定了逾期利息，也约定了违约金，原告选择主张违约金，但原被告约定的违约金超过年利率24%，超过部分不应予以保护。 裴春玲作为借款人，负有偿还借款本息的义务，原告要求裴春玲偿还借款本息，依法应予以支持。孙东作为210000元的借款人、40000元借款的连带责任保证人，原告要求其承担还款责任，依法应予以支持。艺林公司作为210000元借款的连带责任保证人，对该210000借款本息负有连带还款责任。艺林公司在40000元借款合同的担保人处加盖了公章，负有该笔借款的连带还款责任。故原告要求三被告偿还借款本息，依法应予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告裴春玲偿还的款项在原被告对本金和利息偿还顺序未作约定的情况下，首先应偿还借款利息，在偿还相应期间内利息后的余款应抵充借款本金。被告裴春玲2015年12月25日之前偿还的款项属于借款利息，原被告均无异议，原被告对还款性质有异议的是2017年被告裴春玲偿还的四笔大额款项的性质，该四笔还款支付相应期间违约金的余额应抵充借款本金，经计算，至2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金229430元（详见附件：利息及违约金计算清单）及此后的违约金（以229430元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日，按年利率24%计算）。 被告裴春玲借款后一直还款，最后一笔是2017年12月5日，期间原告多次向被告主张权利，因此，诉讼时效多次发生中断重新计算，原告起诉不超过诉讼时效，三被告该项辩称意见不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告裴春玲、孙东、德州艺林绿化工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告于春花借款本金229430元及违约金（以229430元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日，按年利率24%计算）。 案件受理费3203元，诉讼保全费2270元，合计5473元，原告负担862元，被告裴春玲、孙东、德州艺林绿化工程有限公司负担4611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  袁冬梅 二〇一八年七月二十六日 书记员  李晨阳