山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1194号原告:青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道金岭3号路。法定代表人：JohnAgeLazar，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，该公司职工。委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。被告：隋洪娟，女，1969年5月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：青岛恒信康人力资源管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路37号3231户。法定代表人：吉秀玲，该公司总经理。原告青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司（以下简称阔丹泰克公司）与被告隋洪娟、被告青岛恒信康人力资源管理有限公司（以下简称恒信康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阔丹泰克公司委托诉讼代理人赵亮、邵福利，被告隋洪娟委托诉讼代理人赵旭光到庭参加诉讼，被告恒信康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔丹泰克公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资22593.1元及经济补偿金2600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告隋洪娟系被告恒信康公司派遣到原告处工作的派遣员工，劳动合同由恒信康公司与隋洪娟签订，隋洪娟的工资和社保都由恒信康公司支付，被告与原告不存在劳动关系。故原告不应给付被告隋洪娟未签订合同双倍工资及经济补偿金。被告隋洪娟辩称，其在原告处工作，由原告进行管理，从未听说过原告所述派遣公司，也从未和原告所述派遣公司签订劳动合同。原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。被告恒信康公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交《劳务派遣协议》。证明原告与被告恒信康公司存在劳务派遣关系，被告隋洪娟系被派遣劳动者，原告系被告隋洪娟的用工单位。被告隋洪娟的工资由原告通过银行转账的形式支付给第三人，再由第三人向被告发放。被告隋洪娟质证称对该证据真实性不认可，认为该派遣协议与仲裁程序中提交的派遣协议不一致，该派遣协议没有签订时间，没有协议终止时间，隋洪娟对该份协议从不知情，该协议存在诸多瑕疵，并不能证明原告所主张的证明事项。本院认为，该《劳务派遣协议》系由原告与被告恒信康公司签订，明确甲方（恒信康公司）为派遣方，乙方（原告）为用工方，并加盖合同相对方印章，虽然该协议首页乙方信息系后来补充、末页合同落款处未写时间，但不影响该协议的效力，故对该协议的真实性、合法性、有效性予以确认。但无法证实该协议与隋洪娟有关。二、原告提交招商银行转账凭证十份、被告恒信康公司开具的劳务费发票十份。证明原告每月通过招商银行向恒信康公司支付包括隋洪娟在内的被派遣员工工资、社会保险费及劳务费，该付款回单明确载明付款方为原告，收款方为恒信康公司，摘要是劳务费，该劳务费包含被派遣员工的工资、社保、劳务管理费等。被告隋洪娟质证称对招商银行转账凭证真实性无法确认，即便上述证据是真实的，也仅是原告与恒信康公司资金往来的行为，与隋洪娟无关，该证据也不能体现恒信康公司按照原告的工资明细向派遣员工发放工资、缴纳社保；对劳务费发票的真实性无异议，但发票上开具的名称为代发工资及代缴保险，与隋洪娟无关。本院认为，隋洪娟对劳务费发票真实性无异议，对招商银行银行转账凭证虽称无法确认，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认，但无法证实系由恒信康公司向隋洪娟发放月工资。三、原告提交电子邮件截图打印件。证明原告人事经理赵亮每月通过被告恒信康公司的公用邮箱ＨＸＫ×××＠163.ｃｏｍ与恒信康公司确认被派遣员工名单及每月工资数额，恒信康公司再按照原告的工资明细向包括隋洪娟在内的被派遣员工发放工资，缴纳社会保险。被告隋洪娟对该证据的真实性与证明事项均不予认可。本院认为，该证据证实原告通过电子邮件的方式向恒信康公司送达隋洪娟等人工资明细并列明离职人员、新入职人员名单。结合前述原告提交的招商银行转账凭证，可认定原告将邮件名单中列明的款项通过银行转账的方式支付给了恒信康公司。故本院对该证据予以采信。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告阔丹泰克公司与被告恒信康公司签订《劳务派遣协议》，约定恒信康公司作为劳务派遣单位向阔丹泰克公司提供劳务派遣。2016年12月8日至2017年9月30日，被告隋洪娟在阔丹泰克公司从事操作工工作，月平均工资2600元。工作期间，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。二、被告隋洪娟（申请人）于2017年12月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称“于2016年12月8日到原告阔丹泰克公司（被申请人）处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，2017年9月30日离开。为维护合法权益，特提起仲裁，要求申请人支付未签订劳动合同二倍工资23400元、经济补偿金2600元”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会经庭审对被告的请求予以部分支持，作出青城劳人仲案字[2018]第88号民事裁决书，裁决“一、被申请人青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人隋洪娟2017年1月8日至9月30日未签订劳动合同二倍工资22593.10元（2600元*8个月+2600元/21.75天*15天）；二、被申请人青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人隋洪娟经济补偿金2600元。”原告不服该仲裁裁决并诉至本院，即本案。本院认为，该案的争议焦点为被告隋洪娟与原告阔丹泰克公司之间是否存在劳动关系。阔丹泰克公司称与隋洪娟不存在劳动关系，隋洪娟系由恒信康公司派遣至其处工作，并提交其与恒信康公司所签劳务派遣合同、转账凭证、邮件往来等证据予以证明，隋洪娟对阔丹泰克公司的主张不予认可，称“从未和恒信康公司接触过，自入职也一直在阔丹泰克公司工作，系阔丹泰克公司员工”。本院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位与实际用工单位签订派遣协议，在得到被派遣劳动者同意后，使其在被派企业指挥监督下提供劳动。构成劳务派遣要求劳动者与用人单位之间签订劳动合同，用人单位与用工单位之间签订劳务派遣合同。而阔丹泰克公司提交的上述证据不仅无法证实隋洪娟与恒信康公司签订了劳务派遣合同，且与其向恒信康公司提交的新入职人员名单及其银行账号、工资明细相互印证，足以证实其在招录隋洪娟为员工后，在隋洪娟不知情的情况下，将员工姓名及工资账号告知恒信康公司。综上，阔丹泰克公司关于与隋洪娟不存在劳动关系的主张，证据不足，于法无据，本院不予采信。本院确认阔丹泰克公司与隋洪娟存在劳动关系。隋洪娟在阔丹泰克公司处工作，阔丹泰克公司自用工之日起超过一个月未与其订立书面劳动合同，应向其支付自2017年1月8日起至9月30日止的未签劳动合同二倍工资。故应向隋洪娟支付二倍工资22593.10元（2600元/月*8个月+2600元/21.75天*15天）。阔丹泰克公司未依法为其缴纳社会保险，应向其支付经济补偿金2600元（2600元/月*1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告隋洪娟未签劳动合同二倍工资22593.1元、经济补偿金2600元，两项共计25193.1元。二、驳回原告青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛阔丹泰克橡塑制品有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一八年七月十七日书记员  江雷娜