广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4699号原告：朱正国，男，汉族，1960年4月15日出生，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区开元路。法定代表人：周海军，该公司总经理。被告：东莞市华晨实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新工业园第二小区文联一路1号。法定代表人：麦照华，该公司总经理。被告：东莞市华信建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇三正步行街1、2、3号。法定代表人：麦美娥，该公司总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：王俊富，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖北省公安县，原告朱正国与被告湖南金沙路桥建设有限公司（以下简称金沙公司）、东莞市华晨实业投资有限公司（以下简称华晨公司）、东莞市华信建筑劳务分包有限公司（以下简称华信公司）、王俊富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告朱正国的委托诉讼代理人张恩铭，被告金沙公司、华晨公司、华信公司的共同委托诉讼代理人李元祥，被告王俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正国向本院提出诉讼请求：1．被告支付工资44400元及利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金沙公司系从莞高速公路东莞段（含清溪支线）工程第15合同段工程的中标单位，后将工程违法转包给华晨公司，华晨公司再违法转包给谢俊平班组及王俊富等人。原告经王俊富介绍，自2014年3月开始在上述工程工作，负责起建防撞栏，与高德安、陈志高系工友，约定结算方式为：有挂板的防撞栏为160元/米，没有挂板的为120元/米，王俊富从华晨公司或华信公司领取工资后再支付给原告。原告于2015年8月结束工作并结算工资，当时尚有七万多工资未领取，原因是工资被挪用垫付高德安的工伤事故医疗费。直到2016年春节，原告多次找到华信公司讨薪，华信公司才支付了部分工资，余款至今未付。2018年1月3日，被告王俊富确认尚欠原告工资48000元（其中包含陈志高的3600元），并签下欠条。被告金沙公司、华晨公司、华信公司答辩称，一、金沙公司是系从莞高速公路东莞段工程的施工单位，华晨公司分包了建设工程的部分劳务，华信公司又从华晨公司分包了部分劳务，被告王俊富与华信公司一样从华晨公司分包了防撞栏工程。据了解，防撞栏工程承包前期，是由王俊富承包，朱正国系其雇佣的工人，由王俊富向其支付工资。后期，防撞栏工程由王俊富、谢俊平和朱正国共同承包，与华晨公司形成工程承包合同关系，工程款已结算，工程款最后一笔39135元是华晨公司委托华信公司支付给朱正国。原告诉请的所谓工资与被告无任何关系，也没证据证明真实存在，即便存在也是王俊富、谢俊平和朱正国三人之间的内部分配问题。从王俊富的欠条可以看出，应当由王俊富支付。二、朱正国称工资被挪用于高德安的工伤事故医疗费，被告不知情也不存在挪用。高德安本来是王俊富雇佣的工人，高德安因为工伤提起诉讼后，王俊富担心承担责任不出面应诉不说明情况不举证，王俊富也无用工资质，被告金沙公司不得不应诉，并按按生效判决支付高德安的工伤待遇。履行后，王俊富才告诉金沙公司说有为高德安垫付医疗费，要求金沙公司在履行判决时帮助其扣回。金沙公司告诉王俊富判决已全面履行，由王俊富与高德安结算，故所谓被挪用的工资与金沙公司没有关系，应当是朱正国与王俊富之间共同承包合同的结算和分配争议。被告王俊富答辩称，原告诉请的44400元是原告支付给高德安的医药费而不是工资，工资已经支付。太平洋保险公司将对高德安的医疗费赔付给了华晨公司，但是华晨公司未将理赔款支付给王俊富，当时约定原告先行支付给高德安，等保险公司再赔付后再支付给原告，高德安是原告带来的工人。本院经审理认定事实如下：被告王俊富于2016年12月10日向原告出具了欠条，确认尚欠朱正国等人从莞高速公路东莞段第15合同段工人工资48000元，并注明“此款为高德安垫付医疗费用，等公司返还后付给朱正国等人”。2018年1月，朱正国向王俊富出具了一份确认书，确认“王老板欠我们工资叁万肆仟伍佰玖拾元整”。王俊富主张欠朱正国的款项中应扣除高德安（另一工人）向华晨公司赵部长的借款2000元，对此提交了一张金额为1000元的借条为证，并主张另有一张金额为1000元的借条在朱正国处。借条载明“今借到赵部长生活费壹仟元整作为高德安在等待保险资料吃住费用”，借款人高德安，证明人王俊富。朱正国对此不确认。本院认为，朱正国与王俊富之间的欠条、确认书未约定需扣除高德安的借款，朱正国亦不确认，故王俊富主张应扣除高德安的借款依据不足，本院不予采纳，认定王俊富尚欠朱正国34590元。对于四被告、原告之间的关系。被告金沙公司系从莞高速公路东莞段（含清溪支线）工程第15合同段工程的中标单位，金沙公司、华晨公司、华信公司三方陈述华晨公司从金沙公司分包了建设工程的部分劳务，华信公司及王俊富又从华晨公司分包了防撞栏工程。据了解，前期朱正国是王俊富雇佣的工人，后期朱正国与王俊富、谢俊平共同承包防撞栏工程。对此提交了工程结算书及明细分类账予以佐证。工程结算书中载明发包单位为华晨公司，承包单位为谢俊平、朱正国班组，承包单位负责人处有谢俊平、朱正国的签名；明细分类账载明应付账款对象为谢俊平、王俊富，摘要栏载明付王俊富防撞栏工程款。朱正国对结算书中签名的真实性予以确认，但主张其系王俊富雇佣的工人，当天是由于王俊富没有时间去对账故指示朱正国去核对，明细分类中载明向王俊富、谢俊平支付工程款，印证了朱正国不是承包人。王俊富陈述防撞栏工程是华晨公司分包给谢俊平，约定价格为有挂板的190元/米，没有挂板的130元/米（价格含辅料）。谢俊平叫王俊富一起做，但王俊富与谢俊平都没有做，王俊富找朱正国来做，约定价格为有挂板的160元/米，没有挂板的120元/米（价格不含材料）。开始是由王俊富向朱正国支付生活费，后来由华晨公司直接支付工程款给王俊富。朱正国对此不确认，主张工程款都是王俊富领取后再支付给朱正国，2016年1月，由于王俊富拖欠工资未付，原告多次向华晨公司追索，华信公司才于2016年2月3日向其支付了39135元。华晨公司确认除39135元外，其余工程款均向王俊富支付。朱正国主张其系王俊富雇佣的工人，并非共同承包人，前述欠条、确认书中均载明拖欠的款项系工资而非工程款印证了该事实。原告另提交了（2016）粤1973民初12106号民事判决书（下称12106号民事判决书）、高德安证言、工程结算书、领用钢材明细表予以佐证。12106号民事判决书系对高德安工伤待遇等劳动争议的处理，该判决书中载明“金沙公司主张高德安系王俊伏聘请的员工”；高德安的证言载明其与朱正国、陈志高做护栏，在施工时被钢模压伤；工程结算书载明的承包单位为谢俊平班组；钢材领用明细表载明的领用单位为王俊富中队，领用单位确认栏有朱正国签名。本院认为，被告金沙公司、华晨公司、华信公司均确认华晨公司从金沙公司分包了部分劳务，华信公司再从华晨公司分包了部分劳务，王俊富及华晨公司确认王俊富从华晨公司分包了莞高速公路东莞段第15合同段防撞栏工程，本院予以确认。至于王俊富与朱正国之间的关系，王俊富与朱正国之间的欠条、确认书载明的欠款性质均为工资而非承包款，朱正国提交的结算书、钢材领用明细中均载明是王俊富中队，华晨公司提交的结算书中的承包单位虽有朱正国签名，但明细分类账中付款对象均为王俊富、谢俊平，两者存在矛盾，不足以推翻欠条及确认书，故被告主张朱正国是共同承包人依据不足，本院不予采纳，认定朱正国由王俊富雇请。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告王俊富尚欠朱正国工资34590元，被告王俊富应予支付。2016年12月10日的欠条中王俊富承诺“待公司返还后付给朱正国等人”，朱正国未对此提出异议，故朱正国请求自2015年9月1日起支付利息依据不足，本院不予支持。王俊富签订欠条后至今未支付，属怠于履行己方义务，经朱正国催告后仍未支付则应支付逾期付款利息。朱正国在2018年1月向王俊富出具了确认书追偿，被告王俊富应在朱正国催告的合理期间内支付，被告王俊富至今未付，本院酌情认定被告王俊富应自2018年2月1日起按年利率6%向朱正国支付逾期付款利息。被告华晨公司未举证证明其具备工程或劳务承包资质，违反了法律强制性规定，故金沙公司与华晨公司之间的分包合同属无效合同。被告华晨公司又将工程发包给不具备承包资质的个人王俊富，华晨公司与王俊富之间分包亦属无效。根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，原告请求华晨公司、金沙公司对王俊富的案涉债务承担连带责任本院予以支持。案涉工程非华信公司分包给王俊富，原告请求华信公司承担案涉责任依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王俊富应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱正国工资34590元及利息（自2018年2月1日起，按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告湖南金沙路桥建设有限公司、东莞市华晨实业投资有限公司对被告王俊富的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱正国对被告东莞市华信建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；四、驳回原告朱正国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告朱正国负担346元，被告王俊富、东莞市华晨实业投资有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年七月三十日书 记 员  邵雪文附：相关法律法规：1．《广东省工资支付条例》第三十七条建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。