四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初895号 原告：罗丽，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。 被告：雅安市川建城市改造建筑有限公司，住所地四川省雅安市雨城区兴贤街48号。 法定代表人：江安，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被告：熊良强，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 原告罗丽与被告雅安市川建城市改造建筑有限公司（以下简称：川建公司）、熊良强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，依川建公司申请，征得罗丽同意，追加熊良强为本案被告参加诉讼。于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗丽及其委托诉讼代理人杨昌郁、柏美荣，川建公司的委托诉讼代理人刘建刚，被告熊良强的委托诉讼代理人乐大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗丽向本院提出诉讼请求：1.判令川建公司支付罗丽工程款56,525元；2.案件受理费由川建公司承担。事实和理由：2014年6月8日，川建公司将其承建的雨城区上里镇七家村集中安置房灾后承建工程屋面防水工程发包给罗丽施工，约定单价为：屋面每平方米15元、卫生间和阳台每平方米12元。施工完成后，于2015年2月10日对工程量进行结算，原告共计完成屋面防水工程9731.69平方米、卫生间4068.70平方米，应付工程款194,800元。至今仅支付了139,475元，余款55,325元拒不支付。 川建公司辩称，罗丽所述工程确实由川建公司承包，但川建公司委派熊良强作为项目经理实施，罗丽未与川建公司签订任何合同。熊良强的职责是对工程的质量、进度、安全等进行负责，转包和分包的法律行为，不属于项目经理职责范围，故熊良强与罗丽之间建立的劳务关系产生的法律后果由熊良强承担，与川建公司无关。 熊良强辩称，1.熊良强是川建公司委托认定的项目经理，有权对外签订合同，签订的合同也是项目需要，没有超出相关的范围，系职务行为，故应由川建公司承担。2.罗丽所做的防水工程存在质量问题，现在该灾后重建工程也未验收，按照约定有权拒绝支付剩余款项。3.熊良强已支付150,000元给罗丽，同时，所交的20,000元保证金已退还给了罗丽。4.罗丽起诉的诉讼时效已过，应当不受法律保护。从2015年2月17日开始计算，不管按照新旧民法通则，均已超过诉讼时效。综上，请求驳回罗丽诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：2013年12月9日，雨城区上里镇七家村村民委员会与川建公司签订了一份《建设工程施工合同》，该村委员会将雨城区上里镇七家村集中安置点农房重建工程交由川建公司承建；工程地点：雨城区上里镇七家村；工程内容：房屋工程、基础设施工程。 川建公司承包后，川建公司作为甲方与作为乙方的罗丽于2014年6月8日签订了一份《施工合同》，约定的主要内容：川建公司将工程中的屋面防水工程，以包工包料方式分包给罗丽施工；“屋面伸缩缝两层共计80CM（每边各40CM）,单价为每平方米15元；卫生间和阳台每平方米12元，验收方式：关水试验，关水一周不漏水，如有质量问题一切经济损失乙方承担；付款方式：每月进度款按工程的80%付款，房屋验收合格后2个月内付工程款的15%，余留5%作为工程质量保证金，保修期为5年；终止合同：乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，所做工程视其实际情况而定，但最高只能按80%工程结算或无工程量结算：1.质量达不到工程验收标准要求；2.不服从甲方人员的指挥；3.中途无故停工；4.发生违法行为；5.班组长不到场，无视安全和质量。”该合同中有川建公司项目经理熊良强签名。 合同签订后，罗丽组织人员进场施工。2015年2月10日，项目部工地负责人文正全向罗丽出具《一至三区防水工程量》，该清单中载明：斜屋面总计9731.69平方米；卫生间4068.70平方米；七家整改12户人家，一户100元，1,200元。经计算，该清单上的工程量的工程款为屋面145,975.35元；卫生间48,824.4元；三项合计195,999.75元。 另查明，1.罗丽分三次（2014年11月27日收到70,000元，2015年1月10日收到20,000元，2015年2月17日收到60,000元）共收到防水工程款150,000元；2015年2月17日，收到退还的保证金20,000元。余款45,999.75元未付。2.罗丽未向法庭提供其防水工程施工资质证书。3、各方当事人均未向法庭提交该灾后重建工程的房屋验收合格相关证据。 上述事实，有双方当事人举证、质证并经本院确认的企业登记信息，罗丽、熊良强的身份信息，《建设工程施工合同》、《施工合同》、《一至三区防水工程量》及各方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，案涉工程的承建方必须是有施工资质的企业，川建公司在承建案涉工程项目后，又将该工程发包与无施工资质的自然人罗丽，违反了法律规定，涉案《施工合同》为无效合同。本案主要争议焦点为熊良强在《施工合同》中签名的效力及责任承担主体的问题，以及工程是否竣工验收合格的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审查明，熊良强为川建公司委托的项目经理，在《施工合同》中签名的行为是履行职务的行为，且罗丽也按合同约定履行了施工作业，川建公司也未举证证明案涉工程非罗丽施工完成，熊良强该行为后果由川建公司承担，故川建公司应按照《施工合同》的约定支付工程价款。但罗丽要求川建公司支付全部余款的理由与《施工合同》中的约定不符，按照“房屋验收合格后付15%，余留5%作为工程质量保证金，保修期为5年”的约定，由于该工程中的房屋截至目前无证据证明已经过验收合格，故按约计算川建公司现在应付罗丽6,799.8元，即：45,999.75元－（195,999.75元×20%＝39,199.95元）＝6,799.8元。由于质保期的届满时间为2020年2月17日，故案涉工程的质保期尚未届满，工程款中含质保金，并无超过诉讼时效的问题。综上，川建公司、熊良强的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雅安市川建城市改造建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗丽工程款6,799.8元； 二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由罗丽负担500，川建公司负担107元。川建公司负担的部分，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 姜 旭 二〇一八年七月四日 书记员 罗晞桁