山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复37号复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司聊城昌润路支行，住所地：聊城市振兴路西首。负责人：谢利，该行行长。委托诉讼代理人：马驰，男，该行员工。申请执行人：曹广立，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被执行人：张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，个体工商户，住聊城市新区。被执行人：李春兰，女，1957年10月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市新区。复议申请人中国银行股份有限公司聊城昌润路支行（以下简称中国银行昌润支行）不服山东省莘县人民法院（以下简称莘县法院）（2018）鲁1522执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莘县法院在执行申请执行人曹广立与被执行人张林才、李春兰民间借贷纠纷一案中，中国银行昌润支行对莘县法院处置被执行人张林才名下位于聊城市新区办事处柳园北路星光综合楼1-804室房屋（以下简称涉案房产）的执行行为提出书面异议。莘县法院查明，原告曹广立与被告张林才、李春兰民间借贷纠纷一案，莘县法院于2016年3月4日作出（2016）鲁1522民初310号民事判决：一、被告张林才、李春兰共同偿还原告曹广立借款638846元及利息（利息按年利率24％自2015年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。二、原告曹广立就涉案房产享有优先受偿的权利。三、驳回原告其他的诉讼请求。判决生效后，因被告张林才、李春兰未按判决履行义务，原告向莘县法院申请强制执行，莘县法院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，莘县法院于2016年7月22日作出（2016）鲁1522执1535-1号执行裁定：一、查封被执行人张林才名下涉案房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2017年3月3日，山东嘉和土地房地产评估经纪有限公司作出鲁嘉和估鉴聊字（2017）第019号房地产司法鉴定估价报告，涉案房产评估价格为1115455元。2017年3月30日，莘县法院作出（2016）鲁1522执1535号之二执行裁定，拍卖被执行人张林才名下涉案房产。莘县法院于2017年10月2日、10月27日通过网络司法拍卖平台（淘宝网）对涉案房产进行拍卖，因无人报名而流拍，流拍价为1059682.25元。2017年11月8日，申请执行人曹广立提交以物抵债申请书，莘县法院于2017年11月20日作出（2016）鲁1522执1535号之三执行裁定：一、将被执行人张林才名下涉案房产以拍卖保留价1059682.25元的价格抵偿申请人曹广立，剩余债务由被执行人张林才、李春兰继续清偿。拍卖财产所有权自本裁定送达申请人曹广立时起转移。二、申请人曹广立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。莘县法院另查明，案件执行过程中，莘县法院于2016年8月8日扣划被执行人银行存款5436.07元，在分段计算一般债务利息及加倍部分债务利息时已从本金中扣除。根据本案生效判决，本案总债务数额为：一、借款本金为638846元。二、一般债务利息总额为：383187元。一般债务利息分段计算，一是2015年4月25日-2016年8月8日期间的一般债务利息，二是2016年8月9日-2017年10月28日期间的一般债务利息。三、加倍部分债务利息总额为：57600元。加倍部分的债务利息分段计算，一是2016年5月26日-2016年8月8日期间加倍部分债务利息，二是2016年8月9日-2017年10月28日期间加倍部分债务利息。另外，本案案件受理费5094元、评估费13000元亦应由被执行人承担。以上被执行人应履行的债务总额为：10977727元（即借款本金638846元+一般债务利息383187元+加倍部分债务利息57600元+案件受理费5094元+评估费13000元=1097727元）（计算方式、数额见本金利息明细表）。莘县法院又查明，异议人中国银行昌润支行与被执行人聊城市元丰标志服装厂、李春兰、张林才借款担保合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2016年2月25日立案执行。诉讼期间，山东省聊城市中级人民法院查封了涉案房产，查封期限为2015年5月25日至2018年5月24日。2016年7月18日，异议人中国银行昌润支行与被执行人聊城市元丰标志服装厂、李春兰、张林才达成执行和解协议，被执行人承诺在2016年8月31日前按照判决确定的债权数额向申请执行人履行支付欠款及其他费用的义务。2016年10月24日，山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁1522执恢10号恢复执行通知书，决定恢复（2015）聊商初字第61号民事判决的执行。莘县法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。”的规定，就本案而言，被执行人张林才、李春兰未按（2016）鲁1522民初310号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，莘县法院依据生效判决分段计算迟延履行期间的一般债务利息符合上述规定。异议人中国银行昌润支行认为莘县法院计算借款利息时重复计算了“2016年5月26日至2017年10月28日之间的利息”的主张无法律根据，其异议理由不成立，本院不予支持。二、莘县法院在处分涉案房产时，虽未与首查封法院就处置权进行沟通协调，但就涉案房产的评估、拍卖过程均依法进行，涉案房产的处置结果并未对异议人的实体权益造成损害。三、异议人中国银行昌润支行与被执行人聊城市元丰标志服装厂、李春兰、张林才借款担保合同纠纷一案，自2016年2月25日立案执行至异议人提出执行异议之时，异议人未向莘县法院提交对涉案房产申请评估、拍卖等处分措施的相关手续，属于怠于申请法院行使处分权。本案以物抵债后，被执行人尚欠申请执行人部分债务，仍在继续执行，本案未有可分配的款项。因此，莘县法院在处分涉案房产时，虽未与首查封法院就处置权进行沟通协调，存在程序瑕疵，但该瑕疵并未给异议人造成实体损害，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，莘县法院于2018年5月7日作出（2018）鲁1522执异10号裁定：驳回异议人中国银行股份有限公司聊城昌润路支行的异议请求。中国银行昌润支行向本院申请复议称，莘县法院不是首先查封法院，对涉案房产没有处分权，并且在执行涉案房产时，未在评估、拍卖等执行程序中通知复议申请人，未允许复议申请人参与涉案房产的分配，属于执行程序违法；在计算曹广立与张林才、李春兰的债权数额时，计算方法不符合法律规定，存在错误，严重损害了复议申请人的合法权益。请求撤销莘县法院（2016）鲁1522执1535号之二、之三裁定和（2018）鲁1522执异10号裁定。申请执行人曹广立称，莘县法院(2018)鲁1522执异10号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了申请执行人的合法权益，中国银行昌润支行的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。一、莘县法院在执行曹广立与张林才、李春兰民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的抵押房产依法委托评估，并通过网络依法拍卖。流拍后，曹广立依法申请以物抵债，完全符合执行程序规定。曹广立不知道抵押房产已被另案查封，更不知道首查封债权人是中国银行昌润支行。抵押权人优先受偿是法定权利，无论谁处分抵押物，所得变价款必须优先偿还抵押权人的债权。本案的评估、拍卖均在法律规定的范围内进行，没有对中国银行昌润支行的实体权益造成任何损害。事实证明，由抵押权人申请处分抵押物，更能体现执行的效率与公平，更利于处置抵押物，减少当事人的诉累。二、根据生效判决，依照有关法律规定，莘县法院计算的被执行人应偿还的债权数额正确，不存在重复计算利息的情况，没有损害中国银行昌润支行的合法权益。本案迟延履行期间的债务利息包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，迟延期间的一般债务利息应是迟延履行期间债务利息的一部分，应根据生效法律文书确定的方法计算，计算至抵债裁定生效之日。中国银行昌润支行主张一般债务利息计算至判决确定的还款之日止，系对上述法律的错误理解。本院对莘县法院查明的除案件总债务数额外的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条和《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函。首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。就本案而言，本院于2015年5月25日查封涉案房产，莘县法院于2016年7月22日查封涉案房产，本院是首先查封法院，涉案房产应由本院负责处分，莘县法院对涉案房产没有处分权。如莘县法院要求取得涉案房产的处分权，应当向本院出具商请移送执行函。莘县法院在没有向本院出具商请移送执行函，没有取得涉案房产处分权的情况下，径直处分涉案房产，属于无权处分，不符合法律规定，其作出的拍卖涉案房产裁定和将涉案房产以物抵债裁定，应予撤销。对于中国银行昌润支行的复议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522执异10号异议裁定；二、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执1535号之二执行裁定和（2016）鲁1522执1535号之三执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年七月十一日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾