山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第5113号原告青岛光明日盛装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人殷喜花，董事长。委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。委托代理人杜春花，山东创达律师事务所律师。被告高元亮，男，汉族，××××年×月××日出生，住山东省淄博市周村区。委托代理人李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。原告青岛光明日盛装饰工程有限公司诉被告高元亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长，由审判员董西军主审，与审判员徐付波共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛光明日盛装饰工程有限公司的委托代理人王秋山、杜春花，被告高元亮及委托代理人李凤惟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛光明日盛装饰工程有限公司诉称，原告于2012年11月9日与被告签订了《青岛市装饰工程施工承包合同》，合同约定由原告承包被告为于珠江路1365号瑞泰假日网点装饰工程，合同总价款为人民币125944元，完工实际决算价款为151233.6元，双方约定合同生效后被告三次向原告支付工程款，其中尾款于工程竣工验收合格后三日内一次性付清，同时约定违约金按支付每延期一天，按照总价款的千分之二支付。原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付剩余的款项，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款81233.6元、违约金50377.6元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告高元亮辩称，原告的陈述与实际情况不符，被告已经按将实际应付款项全部付清，原告的起诉无事实和法律依据，且原告在施工过程中存在延期交付的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告青岛光明日盛装饰工程有限公司是具有独立法人资格企业，经营范围包括装饰装潢设计、施工，亮化工程的设计、施工，园林绿化工程设计、施工等，并获得由中国室内装饰协会认定的室内装饰企业资质乙级施工资质。2012年11月9日，原告与被告高元亮签订《青岛市装饰工程施工承包合同》，由原告承包被告的位于青岛经济技术开发区珠江路1365号瑞泰假日网点的装修装饰工程。该合同约定工程合同价款为人民币129544元，工程形式日期以合同签订后并交齐首付款5日后，原告施工人员进入被告工地之日起计算，自2012年11月9日至2012年12月12日，工期共计40天。付款方式为合同签订后或开工前3日内，被告支付原告60%的工程款，即77726.4元，工程完工50%时，被告支付原告中期款35%，即45340.4元，中期款交清后方可继续施工。尾款6477.2元于工程验收合格后三天内一次性付清。合同第九条约定工程验收为：工程完工后，原告通知被告验收，被告应当自接到通知后三天内组织验收，填写工程验收单，超过五日仍未组织验收的，原告视为被告对本工程默认验收合格，在工程尾款结清后，双方办理移交手续。该合同第十条约定的违约责任为：若被告不按合同约定支付工程款，每逾期一天（或单方终止合同），工期按顺延三天计算，并按合同总额的日0.2%向原告支付违约金，三天后被告仍未按合同支付工程款的，（含增项款、中款、尾款）原告有权停止施工或拆除被装饰项目，并由被告承担相应的人工费，包括其他损失。2012年11月11日，原告组织施工人员进入场地施工。被告分别于2012年11月2日、11月6日、11月18日、12月11日分四次共计支付原告工程款7万元，庭审过程中，被告称共计支付原告9万元，但并未就另外的2万元提交证据予以证明。原告主张涉案工程于2012年12月9日完工并现场进行了验收但并未形成书面验收报告，被告对此不予认可，称2012年12月23日被告又找他人进行了施工，直至2013年1月份才完工。被告认可于2013年1月底开始使用涉案网点。庭审过程中，原告申请证人逄淑华、王全荣、刘然胜出庭作证。逄淑华证实其在涉案工地负责水、地面、自来水、消防喷淋、楼梯等工程，现场由被告进行指挥，且涉案工程现场曾有过设计变更，且变更内容无设计图纸。证人王全荣证实其在涉案工地从事砸地面、下管道、做架子、拆玻璃等工作，现场由被告负责指挥，且涉案工程量存在过增减。证人刘然胜证实，其在涉案工地负责电工工程，其施工是按照被告指示做的标注，经被告签字确认后进行施工。被告做为现场指挥，对部分工作进行了签证，还有一部分未作签证。鉴于被告对原告主张的工程造价存在异议，原告向本院申请对涉案装修工程的造价进行鉴定，并支付鉴定费人民币10000元。2014年5月6日，山东润德工程项目管理有限公司为涉案装修工程出具鉴定报告书，涉案装修工程经鉴定，总造价为人民币148357.78元，原、被告分别在该报告分项中分别签了“同意”和“有异议”意见。其中原、被告双方有分歧项目为18827.29元。对于双方有争议项目，山东润德工程项目管理有限公司对此作出说明：施工合同附件《瑞泰网点装修工程预算书》中未包括40＊60方管细木工板石膏板隔断、木塑格栅吊顶、管道喷黑色乳胶漆及部分后增加水电改造项目单价，被告以合同中无约定，原告私自追加为由不予认可，此部分造价为18827.29元，请法院判决。原告对该鉴定报告的真实性无异议，对该有争议部分解释称：对该鉴定报告有争议部分第1-10项属于水电改造，在原、被告双方预算书第3页改造水电部分，且一、二楼电布置图已由被告签名确认；对于第14项，原告认为属于改水电项目的必需工序；15-18项，该项目对应一楼楼梯部分签证中水泥、沙子、封楼梯平台等项目，该部分亦有被告的签字确认；第20项属二楼包空调水管；21项为签证中一楼、二楼包传菜机；22项为签证中的一楼厨房隔断；23项为签证中一楼卫生间隔断；24项为上述22-23项必需后续工程；25-26项分别为签证中一二楼格栅吊顶、黑色乳胶漆部分。故该争议部分虽然未在合同中约定，但被告在签证中签字确认，该部分工程款被告理应支付。被告对该鉴定报告的真实性有异议，被告认为鉴定部门并未实际测量数据，鉴定结果与事实不符，但并未提交相应证据予以证明。上述事实，有双方当事人提交的施工合同、现场签证、鉴定意见书、收款收据、证人逄XX、王XX、刘XX的证言及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二条及《建筑业企业资质管理规定》第二条之规定，从事装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业均应向企业注册所在地县级以上地方人民政府建设行政主管部门申请资质，而对于“行业协会”颁发的资质证书效力，依法不应确认。故本案中，原告青岛光明日盛装饰工程有限公司虽持有由“中国室内装饰协会”颁发的室内装饰企业资质证书，但因原告并未获得建设行政主管部门颁发的资质证书，应当认定为其与被告高元亮签订的《青岛市装饰工程施工承包合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，被告虽然主张原告的工程质量存在问题，原告将工程交付后被告又自行安排其他施工队进行了装修，但被告已经于2013年1月份开始使用涉案装修场所，并且在庭审过程中未提交相应的证据对其主张予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，应当视为原告的装修工程质量合格。故原告主张被告支付其工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据山东润德工程项目管理有限公司为涉案工程出具的鉴定报告书，涉案工程造价为人民币148357.78元，针对该鉴定报告书中载明的分歧部分，被告以双方未存在合同约定不予认可，且鉴定机构工作人员并未实际在现场测量数据。本院认为，结合被告的现场签证及证人证言，涉案工程存在设计变更及工程量的增加，原告按照被告的要求实际对争议部分进行了施工，且已经投入实际使用，故该争议部分工程款被告应当支付给原告。鉴于报告书中有原、被告对分项分别签了“同意”和“有异议”的意见，且原告分别对被告有异议部分分别作出了说明，故被告主张鉴定机构工作人员并未实际到现场测量数据的抗辩理由，本院不予采信。因原、被告双方签订的合同属于无效合同，故原告请求被告支付其违约金，本院不予支持。被告虽主张已经支付原告工程款90000元，但原告对此予以否认，只认可收到被告工程款70000元，被告未提交已经支付工程款90000元的证据，故被告应当支付原告剩余工程款人民币78357.78元（148357.78元-70000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告高元亮于本判决生效后十日内支付原告青岛光明日盛装饰工程有限公司瑞泰假日网点装饰装修工程剩余工程款人民币78357.78元；二、驳回原告青岛光明日盛装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费2932元（原告已预交），鉴定费10000元（原告已预交），共计人民币12932元，由被告高元亮负担。被告高元亮于本判决生效后十日内支付给原告青岛光明日盛装饰工程有限公司，本院不再分别收退。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。审判长 李 明审判员 徐付波审判员 董西军二〇一五年一月二十日书记员 孙艳伟