河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民再4号 再审申请人（原审被告）：任丽军，男，1984年10月21日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。 被申请人（申请再审人）:周连群，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地廊坊市固安县，现住霸州市。 委托诉讼代理人：李芳、梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 再审申请人任丽军与被申请人周连群为不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，2017年10月31日作出（2017）冀1081民初4440号民事判决，已发生法律效力，再审申请人任丽军不服，于2018年1月3日向本院提出再审申请，本院于2018年3月22日作出（2018）冀1081民申1号民事裁定，再审本案。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人任丽军及其委托诉讼代理人张茂才，被申请人委托诉讼代理人李芳、梁雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人任丽军申请再审称，请求撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初4440号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2016年6月份，任丽军没有向周连群借款，2016年6月16日也没有收到周连群20万元转款，周连群也没有要求过任丽军偿还借款；从2015年年初，张光辉开始向周连群借钱，借款多次，2015年6月16日从农行给任丽军转账20万元，由任丽军给付张光辉现金20万元，共计43万元。张光辉给周连群出具了借条并以生产家具的设备、货车及宅基地证作抵押。霸州市人民法院（2017）冀1081民初4440号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 被申请人辩称，2015年6月份申请人找到被申请人借款，由于考虑到双方是朋友关系，所以被申请人就让妻子彭瑞娟通过银行转账的方式直接给申请人转款20万元，也没有要求申请人出具借据，转款的期限是2015年6月16日，而后期当被申请人向申请人索要上述款项时，申请人却称已经将这20万元转借给了张光辉，并给了被申请人一张自称是张光辉出具的借据，让被申请人起诉张光辉并一手帮助被申请人草拟了诉状出庭作证，这也就是（2016）4508号民事判决书所判决的内容，因为张光辉早就下落不明，而被申请人又是直接将钱转给的申请人，关于申请人给付被申请人的张光辉的借据根本无法查实真伪，而其也没有办法没有证据证实其将这20万元确实给付了张光辉，所以根据债权的相对性，申请人应当返还被申请人20万元，鉴于双方没有其他经济往来，而其又不认可借贷关系的存在，所以被申请人认为申请人的行为构成了不当得利应当承担返还义务并支付逾期返还的利息，请求再审法官维持原审判决。 申请人向本院提供如下证据： 霸州市人民法院（2016）冀1081民初4508号周连群诉张光辉借款纠纷民事案件庭审笔录一份，庭审笔录中周连群的陈述，证明周连群认可2015年6月16日20万元转款是借给张光辉的，由任丽军转给的张光辉。 2、霸州市人民法院（2016）冀1081民初4508号周连群诉张光辉借款纠纷民事判决书一份，证实周连群认可在2015年6月16日20万元转款是借给张光辉的，而且张光辉出具了借条，任丽军和周连群不存在借款关系，不应该偿还借款及利息。 被申请人的质证意见为：不认可证据1、2的关联性，这两组证据恰巧证实了多次借款均是任丽军出面，抵押的财产也都在任丽军那，实际收钱的人也是任丽军，而且在判决书中也认定了任丽军称债主都来找张光辉要账，申请人才给被申请人借条叫他起诉的，这足以说明申请人认可张光辉的借据是出自其手，而非张光辉本人当场书写，而此人至今下落不明，被申请人与张光辉仅是通过申请人代其前来借款见面这一次，之前并不相识，之后也再没见过，所以无法核实申请人给付的这张借据真实性，这也是申请人出示的判决驳回的理由，所以被申请人认为这组证据不能作为认定案件事实的依据，且借款的时间不符，所以认为与本案没有关联性，也不认可申请人的证明目的。 被申请人向本院提供如下证据： 被申请人身份证复印件一份，证实被申请人主体身份。 彭瑞娟身份证复印件一份，结婚证复印件一份，证实被申请人与彭瑞娟系夫妻关系。 3、中国农业银行转账记录一份，证实被申请人通过妻子账户于2015年6月16日向申请人转款20万元的事实，申请人构成不当得利应当承担返还义务。 申请人的质证意见为：对证据1、2没有意见；对证3真实性无异议，对证明目的有异议，因为证3只能证实彭瑞娟通过银行向任丽军转账20万元，关于20万元周连群在（2016）冀1081民初4508号案件庭审笔录中认可这20万元是借给张光辉的，并且持有张光辉的借条，该20万元款项根据合同的相对性，周连群应该向张光辉主张权利。 原审中被申请人向本院提出诉讼请求：1.判令任丽君返还不当得利20万元；2.案件受理费由任丽军承担。事实和理由：2016年6月16日任丽军向原告借款20万元，周连群于当日将20万元转至被告账户。后任丽军否认二人之间存在借贷关系，双方也未签订书面的借款合同，任丽军取得该款于法无据，要求任丽军返还不当得利款20万元。 原审中任丽军未出庭应诉，也未提交答辩状，再审审查过程中称未收到应诉手续。 原审查明：原、被告均系固安县马庄镇辛户村人，二人系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，2016年6月16日原告提供其妻子彭瑞娟在中国农业银行股份有限公司霸州华油二厂分理处账户（6228451000025655015）向被告账户（6228451006019489865）网银转账20万元。后经催要，被告不认可原、被告存在借贷关系，且原、被告也未签订书面借款合同。 原审认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受损人。本案中，任丽军以借款为名取得不当利益，造成原告损失，任丽军将取得的不当利益返还原告。判决：1、任丽君于本判决生效后十日内返还原告周连群20万元；2、任丽君以借款200000元为本金，按年利率6%的标准向原告支付自2017年8月8日起至给付之日止的利息。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2016年9月29日，被申请人以案外人张光辉为被告向本院提起诉讼，称“被告张光辉系霸州市人，租赁任丽军的房子做家具生意。2015年年初，任丽军带着张光辉及张光辉媳妇找周连群借钱，说做生意用，还答应给利息，并提出用集体土地使用证，生产家具的设备及货车（冀Ｒ×××××）做抵押，抵押物在任丽军那里，周连群陆陆续续给了任丽军23万元现金，并于2015年6月16日从农行给任丽军转账20万元，共计43万元。借条是张光辉打的，打借条时周不在场，周手中这个借条是2016年2-3月份任丽军给的，随借条还有一本宅基地证。借款期限一年，2016年5月23日到期后，周连群多次找张光辉讨要，张光辉以各种理由拒绝偿还”。本院2017年7月12日作出（2016）2016冀1081民初4508号民事判决，认为周连群要求张光辉偿还43万元借款及利息的主张，证据不足，不予支持。判决驳回原告周连群的诉讼请求。 2017年8月8日，被申请人周连群以申请人任丽军为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令任丽军偿还周连群欠款人民币20万元及利息；2、诉讼费用由任丽军承担。事实及理由：2016年6月份，任丽军以资金周转不开为由向周连群借款人民币20万元，随后周连群通过银行转账的方式在2016年6月16日一次性向任丽军转款20万元。后期周连群多次向任丽军索要上述借款，但任丽军均以上述资金出借给第三人为由拒不偿还。原审过程中，第一次庭审时，周连群变更诉讼请求，要求任丽军承担不当得利的返还责任，具体返还数额为20万元及利息。周连群向法庭提供了其妻子彭瑞娟农业银行账户在2015年6月16日向任丽军农业银行账户转款20万元的转账记录、结婚证作为证据。 本院再审认为，本案的争议焦点是任丽军收取周连群的20万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利是指没有法定或者约定的事由，使他人利益受有损失。故判定任丽军是否构成不当得利应当从任丽军取得20万元是否有合法的依据来审查。在（2016）冀1081民初4508号民事案件中，周连群诉称，2015年年初，任丽军带着张光辉及张光辉媳妇找周连群借钱，周连群陆陆续续给了任丽军23万元现金，并于2015年6月16日从农行给任丽军转账20万元，共计43万元。2017年8月8日，周连群以任丽军为被告向本院提起诉讼的诉讼请求为：判令任丽军偿还周连群欠款人民币20万元及利息。上述事实表明该20万元是周连群曾认可是借给张光辉的，与张光辉之间存在借贷关系，后又主张与任丽军存在借贷关系，原审认定本案为不当得利纠纷，实质上是将周连群曾认可通过任丽军账户借给张光辉的钱，要求任丽军作为不当得利退还周连群，与周连群此前的自认相矛盾。原审认定基本事实缺乏证据证明，周连群以不当得利起诉任丽军缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初4440号民事判决。 驳回周连群的诉讼请求。 原审案件受理费2150元，由周连群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4300元，于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  简广波 审判长  高秋顺 审判长  崔仰光 二〇一八年七月二十三日 书记员  胡万**