贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2131号上诉人（原审原告）：金沙县农村信用合作联社。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路155号。统一社会信用代码：915205232155506590。法定代表人：何书俊。委托诉讼代理人（特别授权）余先，系该合作联社合规风险部员工。被上诉人（原审被告）：徐开贵，男，1976年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岩孔街委会784号，现住。原审被告：胡莉，女，1973年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人金沙县农村信用合作联社因与被上诉人徐开贵、原审被告胡莉金融借款合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）黔0523民初295号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金沙县农村信用合作联社向本院上诉请求：上诉请求:1.撤销贵州省金沙县入民法院(2018)黔0523民初295号民事判决主文第三项之“判决被告徐开贵不承担连带偿还责任”,改判由被上诉人徐开贵对原审被告胡莉所欠上诉人金沙县农村信用合作联社的借款本息承担连带偿还责任;2.本案原审诉讼费用由被上诉人徐开贵、原审被告胡莉承担，二审诉讼费用由被上诉人徐开贵承担。事实与理由:一、对贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初295号民事判决书原审被告胡莉承担借款本金及利息的归还责任上诉人无异议。二、贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初295号民事判决书在认定被上诉人徐开贵对原审被告胡莉向上诉人金沙县农村信用合作联合社借款提供连带责任担保，且上诉人金沙县农村信用合作联社主张债权时经被上诉人徐开贵签字，并向金沙县西洛乡教育管理中心出具《扣划函》，而一直扣划徐开贵的工资直至2017年的事实，后以《担保法司法解释》第三十一条的规定认定上诉人金沙县农村信用合作联社于2018年1月方提起诉讼，向被上诉人徐开贵主张债权已超过担保时效,事实与法律适用相矛盾,适用法律条款错误。《担保法司法解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权入要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原审被告胡莉向上诉人金沙县农村信用合作联社借款,被上诉人徐开贵提供连带责任保证担保,保证期间为借款到期日后两年。该笔借款的到期日期为2013年7月11日,则两年时间即应到2015年7月11日。在保证期间的2013年11月28日,上诉人金沙县农村信用合作联社即向被上诉人徐开贵主张权利,并且金沙县西洛乡教育管理中心一直扣划徐开贵的工资直至2017年，故从2013年11月之后,开始计算保证合同的诉讼时效,即保证期间转化为诉讼时效期间,适用诉讼生效可以中止、中断、延长的法律规定,而上诉人金沙县农村信用合作联社一直请求金沙县西洛乡教育管理中心扣划其工资直至2017年。因此,上诉人金沙县农村信用合作联社系在保证的诉讼时效期间向被上诉人徐开贵主张权利,故不存在超过担保时限问题。被上诉人徐开贵未提交书面答辩意见。原审被告胡莉未提交书面答辩意见。金沙县农村信用合作联社向原审法院提出诉讼请求：1.请判令被告胡莉立即支付原告借款48610元（截止2018年1月17日欠贷款本金48610元，利息29367.21元，本息合计77977.21元），以及按照借款合同约定的利息计算至本息清偿日止（具体以原告银行信贷系统自动生成的数据为准）；2.判决被告徐开贵承担连带责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2011年7月12日被告胡莉因扩展经营项目资金不足，向原告所辖杨叉街分社申请借款8万元，2011年7月12日以原告为贷款人，以被告胡莉为借款人及以原告为债权人被告徐开贵为保证人，签订《就业小额借款合同》(合同编号：(金沙)农信社(2011)年就业个贷字04001210号)及《就业小额贷款保证合同》，约定：被告提供保证人担保，原告贷款人民币8万元，期限从2011年7月12日起至2013年7月11日止，还款日为每月20日前，利率实行固定利率，为月息7.833‰；借款人贷款逾期的，贷款人将按照本合同约定的贷款利率加收40%对逾期贷款计收利息；被告徐开贵为该笔借款提供保证担保，承诺对该笔借款承担连带保证责任，担保范围为人民币债权本金8万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为：自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2011年7月12日通过银行转帐的方式向被告胡莉放了贷款8万元。借款期内被告归还了部分贷款本息。履行期限到期后，原告向借款人和保证人主张债权，并于2013年11月28日出具了扣划函，金沙县西洛乡教育管理中心协助扣划保证人徐开贵工资，保证人徐开贵在该扣划函上签字确认同意扣划，根据金沙县西洛街道教育管理中心和金沙县教育局出具的《关于徐开贵老师扣划工资的情况说明》，西洛街道教育管理中心从2013年11月起每月扣划徐开贵工资2000元，到2017年7月共计扣划工资88，000.00元(其中2016年8月未扣)，已代偿胡莉贷款本息27，190.00元，剩余60810元现由金沙县教育局代管。截止到2018年2月6日被告尚欠本金48610元，利息29691.83元。被告贷款本息至今未还清。原审法院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡莉未偿还原告金沙县农村信用合作联社借款并支付利息，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告向原告借款本金8万元(现尚欠本金48610元)的事实，有《借款申请书》《借款借据》《就业小额借款合同》等证据为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告胡莉最后一次付息时间为2014年12月2日，之后的贷款本息至今未还，因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金48610元并按双方签订的《就业小额借款合同》中约定的利率支付利息、罚息（罚息实际为逾期利息，按月利率7.833‰加收40%计算）的诉讼主张，符合法律规定，原审法院予以支持。对原告要求被告徐开贵承担保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告徐开贵的担保期限在2015年7月12日已到期。原告于2018年1月17日向被告徐开贵主张债权，已超过两年的担保时效。为此，被告徐开贵辨称其担保期限已满，不承担保证责任的辨称理由，原审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，合法部分原审法院予以支持，不合法的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《担保法司法解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告胡莉于本判决生效后三十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金48，610.00元；二、由被告胡莉于本判决生效后三十日内支付原告金沙县农村信用合作联社借款期限内利息29，691.83元（含正常利息、罚息），并从2018年2月7日起按月利率7.833‰加收40%计算罚息至本金还清之日止；三、被告徐开贵不承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元(已减半收取)，由被告胡莉负担。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题是上诉人金沙县农村信用合作联社对徐开贵享有的保证债权是否已经超过诉讼时效？本院认为，上诉人金沙县农村信用合作联社主张债权时经被上诉人徐开贵签字，并向金沙县西洛乡教育管理中心出具《扣划函》，而一直扣划徐开贵的工资直至2017年，2018年1月提起保证债权诉讼，向被上诉人徐开贵主张保证债权。《担保法司法解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权入要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原审被告胡莉向上诉人金沙县农村信用合作联社借款,被上诉人徐开贵提供连带责任保证担保,保证期间为借款到期日后两年。该笔借款的到期日期为2013年7月11日,则两年时间即应到2015年7月11日。在保证期间的2013年11月28日,上诉人金沙县农村信用合作联社即向被上诉人徐开贵主张权利,并且金沙县西洛乡教育管理中心一直扣划徐开贵的工资直至2017年，故从2013年11月28日,开始计算保证合同的诉讼时效,即保证期间转化为诉讼时效期间,适用诉讼生效可以中止、中断、延长的法律规定。上诉人金沙县农村信用合作联社一直请求金沙县西洛乡教育管理中心扣划其工资直至2017年。因此,上诉人金沙县农村信用合作联社系在保证的诉讼时效期间向被上诉人徐开贵主张权利，未超过保证债权诉讼时限期间。上诉人金沙县农村信用合作联社的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持金沙县人民法院（2018）黔0523民初295号民事判决第一项、第二项；二、变更金沙县人民法院（2018）黔0523民初295号民事判决第三项为：徐开贵对胡莉的前述偿还义务承担连带责任，徐开贵承担保证责任后，有权向债务人胡莉追偿。二审案件受理费1760元，由胡莉和徐开贵连带承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年七月二十六日书记员 张汝阳