河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初947号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1.2层。负责人：周以璞，行长。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该单位员工，一般授权。被告：王新侠，女，1974年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地新乡市平原新区龙源新镇。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：姚向娜，该公司员工，特别授权。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告王新侠、新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人孟伟华,被告三联公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告王新侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王新侠偿还原告借款本息合计593091.47元，其中逾期本金1682.68元、逾期利息2291.81元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月1日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令三联公司承担连带担保责任；3、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告王新侠提供的位于新乡市平原示范区××路××楼××单元××号的抵押房产（房屋所有权证号：新房预平原新区字第××号）及享有优先受偿权；4、请求依法判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告王新侠、三联公司签订编号为811112039680号《中信银行个人借款合同》，其中三联公司为保证人，合同约定：贷款金额620000元，贷款期限240个月，自2016年4月12日起至2036年4月12日止。贷款利率为年利率4.655%。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款本息6712.49元。逾期罚息利率为本合同贷款利率的150%。2016年4月12日原告与被告王新侠签订编号为811112039679号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，被告王新侠以其所有的位于新乡市平原示范区××路××楼××单元××期房房产（新房××平原新区字××号）作为抵押物，为以上借款提供抵押担保。现该笔借款出现多次逾期，被告王新侠未能按约定偿还我行贷款本息，被告三联公司也拒不履行担保责任，使得原告债权处于危险状态。为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，故诉至法院。被告三联公司辩称，对原告诉请的金额我公司不清楚，需要法院核实。如果法院判我公司承担连带责任，请求法院在判决中明确我公司可以直接对被一予以追偿。被告王新侠未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月12日，王新侠（借款人、甲方）、三联公司（保证人、丙方）与中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人借款合同》一份，合同编号为811112039680号，合同约定：贷款金额为人民币620000元整，贷款期限240个月，贷款期限自2016年4月12日起至2036年4月12日止；借款的具体用途为购买坐落于平原示范区××路××楼××单元××号的房屋；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮5%执行，即本合同项下贷款利率为4.6550000%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清；若甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款担保方式为最高额抵押加阶段性保证；本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为担保阶段届满之日起两年；若甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，王新侠（××、甲方）与中信新乡分行（××、乙方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，合同编号为811112039679，合同约定：综合授信额度为620000元，本合同授信期限为从2016年4月12日起至2036年4月12日止，甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为620000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物坐落于新乡平原示范区××路××楼××单元××号；若甲方不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务的，乙方有权停止发放综合授信额度内甲方尚未使用的贷款，宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用；同日，王新侠（××）、三联公司（保证人）与中信新乡分行（××）签订《新乡平原新区预购商品房抵押合同》一份，合同约定：××同意××所属的预购商品房作为贷款的抵押担保物；保证人为××承担连带保证责任，保证范围为本合同所约定的贷款本金、利息、实现抵押权之费用等；保证期间至××办结他项权利登记为止；××所属房产位于新乡平原新区××路××楼××单元××号；××在本合同生效后，即按借款合同之约定，向××提供贷款，款额为620000元，借款期限为240个月，抵押期间自本合同生效之日起债务全部清偿为止；若××未按约定履行债务，且保证人连续三个月未履行保证义务的，××有权要求处分抵押物；本合同未约定事项及约定事项与甲乙双方签订的编号为811112039679号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》不一致的，均以甲、乙双方签订的编号为811112039679号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》为准；2016年4月18日，王新侠与中信新乡分行办理了不动产预告登记证明，编号为新房预平原新区字第YH201614902。上述合同签订后，中信新乡分行于2016年4月14日按约向王新侠发放了620000元的贷款，并出具借款凭证，载明：借款年利率为4.655%，起息日期为2016年4月14日，到期日期为2036年4月12日，借款用途为购房。王新侠收款后未按约偿还本息，截至2018年7月22日尚欠本金577154.02元，利息、罚息、复利2238.88元未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，中信新乡分行与王新侠、三联公司签订的《中信银行个人借款合同》、《新乡平原新区预购商品房抵押合同》，与王新侠签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信新乡分行按照合同约定发放了贷款，王新侠未按约还款，三联公司亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中信新乡分行要求王新侠偿还欠款本息并要求三联公司承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予支持。对于中信新乡分行诉请的优先受偿权，本案中信新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。中信新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对中信新乡分行主张的保全费，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王新侠应于本判决生效后三日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行贷款本金577154.02元及利息、罚息、复利2238.88元（2018年7月22日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市三联置业有限公司对上述第一项判决的内容承担连带保证责任，并有权在实际承担清偿责任的范围内向王新侠追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9731元，由王新侠、新乡市三联置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年七月二十七日书 记 员  张译