江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6667号 原告：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地在江苏省镇江市丁卯科技园区8号楼。 法定代表人：白中杰，总经理。 委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。 被告：江苏国政能服新能源投资管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区高科五路5号29幢410-100。 法定代表人：胡文,董事长。 委托诉讼代理人：杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月,女,汉族,1992年8月10日生,住江苏省南京市建邺区。 告江苏嘉钰新能源技术有限公司（以下简称嘉钰公司）与被告江苏国政能服新能源投资管理股份有限公司（以下简称国政公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后,依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告嘉钰公司的委托诉讼代理人高卫、被告国政公司的委托诉讼代理人李毅（后被告撤回对李毅的委托）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉钰公司诉称，原告与被告签订的采购合同约定，被告向原告采购直流充电桩，并就价款及付款方式等进行了明确约定，合同签订后，原告认真履行合同，被告一直未能支付货款，另，双方在合同中约定，合同期满，被告未支付货款前提下需另行支付32万元后台监控系统分摊费用，故该费用被告也应承担。故请求法院判令：1、依法判令被告支付原告货款共计688万元及逾期利息（自2016年7月1日起计算，按照同期银行贷款年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供了以下证据： 证据一、原、被告签订的充电桩采购合同，证明原、被告就被告向原告采购直流充电桩事宜进行明确约定，在该份合同明确载明以标价合同货物清单载明合同金额为656万元，有被告公司签章确认，也有被告公司总经理李文海签字确认，且在合同的通用合同条款第4.1条约定货物的交付数量、型号等信息以标价合同货物清单为准； 证据二、现场照片、百度云照片各一组，证明原告已按照合同约定将案涉直流充电桩设备送至被告要求的地点南京市玄武区光华路1号白下高新创业园孵化楼广场内； 证据三、后期原告现场维护服务记录一组，在该现场服务记录中明确载明货物送达时间及现场调试时间为2015年12月5日至2015年12月8日，被告的现场负责人为肖圣斌签字确认上述事实，在2016年1月7日，应被告要求对现场设备进行维护的事实，均有被告的工程负责人刘军签字确认； 证据四、情况说明一份，证明涉案充电桩系被告与南京白下高新技术产业园区投资发展有限公司（以下简称园区投资公司）联合开发建设，由被告等出资建设，园区投资公司提供场地，2016年5月份建成； 证据五、2016年1月12日秦发改投资字（2016）3号、企业投资项目备案申请表、关于白下高新区技术产业园一站式新能源充电站项目的申请、2011年宁白国用（2011）第06356号土地所有权证、2016年1月7日南京白下高新技术产业园区投资发展有限公司、江苏银鑫智能科技有限公司与被告签订的合作协议，证明被告就涉案停车场充电桩项目向南京市秦淮区发改局申请备案并通过，同时向发改局提供涉案项目的土地使用手续、合作协议等，证据四、五可以相互印证。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告没有完成举证责任，被告没有收到原告提供的货物和后台监控系统，原告所提供的证据与本案无关，不能证明其已履行合同。原告没有提供被告收到货物并且验收合格的证据，也未提供后台监控系统的送货凭证，请求法院驳回原告诉请。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一不予认可，合同中约定了货物的交货时间、交货地点、增值税发票等内容，但原告没有提供相关证据，原告是充电桩的生产厂家，为获得充电桩政府补贴，与被告签订合同，计划借用被告的主体身份申领补贴，所以协议中约定的付款方式是领取政府补贴后，被告从未收到任何政府充电桩补贴，涉案合同未能履行，原告主张的充电桩货款与被告无关，被告无支付任何货款的义务，另外，原告没有证据证明曾提供了监控系统，被告从未收到该系统，并且原告也没有提供被告使用和运营该系统的记录；对证据二不予认可，原告没有提供货物的送货单、验收单、入库单等，不能证明该充电桩与被告有关联，另外，被告不能证明充电桩的品牌、数量、型号、质量等内容；对证据三的真实性及关联性不予认可，该证据上没有被告的签字、盖章，维修服务记录中签字的肖圣斌和刘军并非被告的负责人或员工，该二人签字不能代表被告签字。对证据四情况说明的真实性、关联性有异议，根据民诉法相关规定，单位出具的证明应该由负责人和经办人签字，但目前该情况说明并无负责人和经办人签字，该份证明不能证明原告嘉钰公司充分履行充电桩采购合同，提供给被告120套充电桩和后台监控系统；对证据五的真实性无异议，但是关联性有异议，该组证据并不能证明原告已经履行了合同，该组证据只是被告方投资的计划和前期的相关工作，并不代表原告履行了相关合同，事实上原、被告双方合同确实没有履行。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五均系原件，且内容上能相互印证，证据二照片打印件反映了涉案直流充电桩的安装情况，能与前述四组证据形成完整的证据链，本院对原告提供的五组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2015年12月10日，原告与被告签订充电桩采购合同一份，约定被告为实施南京市充电设施建设项目，向原告采购直流充电桩，双方确认：被告向原告购买型号为60kw的直流充电桩80台，每台单价为66000元，合计5280000元；型号为30kw的直流充电桩40台，每台单价为32000元，合计1280000元，涉案合同总价为6560000元。付款方式为政府财政补贴到位后3天内一次性付清，根据相关政府文件，时间应为2016年6月30日前，涉案项目后台监控系统由原告先行垫付采购，合同期满，被告未支付货款的，需另行支付32万元分摊费用。被告总体采购台数达500台，则由原告承担。 2016年，被告与园区投资公司、江苏银鑫智能科技有限公司签订合作协议一份，约定三方共同打造园区智慧停车平台，在园区4号楼与5栋厂房中间的空地上，合作开发建设新能源一站式智能停车示范基地，园区提供场地，被告出资建设停车场、电动车充电桩并提供新能源汽车，江苏银鑫智能科技有限公司负责后期运营与实施，协议约定共建造直流快速充电桩102个。 2016年1月8日，被告向南京市秦淮区发展和改革局就白下高新技术产业园区一站式新能源充电站项目提出申请，申请载明被告正建设新能源充电站，建设规模为102个直流充电桩，其中60kw的充电桩62个、30kw的充电桩40个，地点位于南京市××白××高新技术产业园区××楼与××楼厂房之间，被告就该建设项目提请秦淮区发展和改革局批示，并递交了企业投资项目备案申请表。2016年1月12日，南京市秦淮区发展和改革局印发秦发改投资字【2016】3号企业投资项目备案通知书，通知被告的申请项目符合南京市企业投资项目备案暂行办法的有关要求，准予备案，被告就该项目获得行政许可。 2015年12月5日至2015年12月8日，原告将货物送至项目现场并安装，2016年1月6日2016年1月27日，原告工作人员至园区项目现场指导现场施工人员设备落位和接线、了解现场情况、解决通讯异常及整改设备线头松动问题以及进行联机调试等。 2018年5月8日，南京白下高新技术产业园区投资发展有限责任公司出具情况说明一份，载明涉案停车场于2016年1月开始施工，2016年5月建成，共建充电桩102组，因未能及时安装充电设备，一直无法正常运营。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告于2015年12月10日签订的充电桩采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务，虽涉案设备已被移除，但原告提供的现场照片、现场服务记录、园区投资公司的情况说明能够证明原告已履行了充电桩的供货以及安装义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款，从原告提供的证据看，其安装的充电桩60KW充电桩62个，30KW充电桩40个，共计102个，货款合计5372000元。原告未提供证据证明其向被告交付了后台监控系统，对其主张被告支付后台监控系统费用的诉请，本院不予支持。合同约定的付款方式为政府财政补贴到位后3天内一次性付清，根据相关政府文件，时间应为2016年6月30日前，因原告未能举证证明被告是否取得财政补贴以及取得财政补贴的时间，故本院确认被告应当于2016年7月3日前付款，被告未能按期支付货款的，需要承担相应的逾期付款违约金，主张被告支付货款5372000元以及自2016年7月4日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏国政能服新能源投资管理股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏嘉钰新能源技术有限公司货款537.2万元，并支付自2016年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 驳回原告江苏嘉钰新能源技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59960元，由原告江苏嘉钰新能源技术有限公司负担10556元，被告江苏国政能服新能源投资管理股份有限公司负担49404元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费59960元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 人民陪审员  赵瑞萍 二〇一八年七月十九日 书 记 员  徐 乔