四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8784号 原告:杨艳邦,男,1985年1月15日出生,汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告:喜利得（中国）商贸有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区新加坡工业园新园大道10号。 法定代表人：夏岱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。 被告:喜利得（中国）商贸有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区桂箐路69号29幢5楼、6楼。 法定代表人；夏岱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。 原告杨艳邦诉被告喜利得（中国）商贸有限公司成都分公司(以下简称喜利得成都分公司)、喜利得（中国）商贸有限公司(以下简称喜利得公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙梦雅、被告的委托代理人陈敕赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，被告违法单方面解除劳动合同，应向原告支付赔偿金，仲裁裁决认定原告在第三方经济组织提供劳务的认定与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金214653.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，不同意原告提出违法解除赔偿金的主张。原告存在“未经公司同意的情况下，因任何原因以任何方式受聘于其他任何一家经济组织”的严重违纪情形，属于合法解除，无需支付任何赔偿金。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2010年9月25日入职喜利得成都分公司，双方签订了固定期限自2010年9月25日起至2013年9月30日止的劳动合同。2016年10月1日，双方再次签订了自2016年10月1日起的无固定期限劳动合同。上述劳动合同中均约定：乙方就该服从所有合法合理的指示和教导，严格遵守甲方员工手册中写明的纪律制度及规章制度。上述劳动合同的附件3“公司规章制度”中包含了《员工手册》。入职当日，原告除签署了《劳动合同》之外，还签署了一份《签收函》，载明：本人已收到2010年1月1日版《员工手册》并认真阅读，我同意遵守手册中的条例。2013年1月17日，原告杨艳邦再次签署了一份《签收函》，载明：本人已收到2013年1月1日版《员工手册》并认真阅读，我同意遵守手册中的条例。 二、上述作为《劳动合同》附件的《员工手册》第9.3条“立即解除劳动合同”中载明：对于员工的严重违纪行为，包括但不局限于以下方面，公司可不经任何预先通知立即解除与该员工的劳动合同并且不支付任何补偿金：……；12)未经公司同意的情况下，因任何原因以任何方式受聘于其他任何一家经济组织。 三、被告喜利得成都分公司的另一员工“魏元洪”作为股东投资设立了“成都华哲科技有限公司”，“魏元洪”任该公司监事。 四、于庭审中，被告喜利得成都分公司陈述，其与原告解除劳动关系的理由是认为“原告杨艳邦与成都华哲科技有限公司存在劳动关系”，违反了《员工手册》第9.3条所规定的“未经公司同意的情况下，因任何原因以任何方式受聘于其他任何一家经济组织”的规定。为证明原告杨艳邦存在其陈述的违反规章制度的行为，被告喜利得成都分公司提交了以下证据： 1、被告提交了《采购合同》。显示于2014年7月8日、2014年9月16日，原告杨艳邦作为“成都华哲科技有限公司”的联系人，与“成都运达科技股份有限公司”签订了关于“喜利得螺杆灌胶”的《采购合同》。原告杨艳邦陈述，“成都华哲科技有限公司”与被告公司之间存在合作关系，并提交了双方签订的《2015年度银牌植筋特许施工单位协议》为证。从该《2015年度银牌植筋特许施工单位协议》来看，“成都华哲科技有限公司”与被告喜利得成都分公司确存在合作关系，“成都华哲科技有限公司”系被告喜利得成都分公司产品的施工单位。 2、被告提交了形成于2013年11月的《估算单》，于2013年12月形成的《发票》，显示四川惠通建设有限公司承建的“两桥改造工程”项目临时支座切割班组的负责人为原告杨艳邦。原告杨艳邦则提交了其上级主管“杨伟”出具的《情况说明》以及四川惠通建设有限公司的《情况说明》，载明因四川惠通建设有限公司承建了2013年眉山市眉州大道改造工程，因公司采用喜利得的无损切割技术对桥梁进行切割，购买喜利得的材料和服务，喜利得公司为其提供技术指导，而杨艳邦受其上级主管的指派，为四川惠通建设有限公司提供现场技术服务，四川惠通建设有限公司未聘用过杨艳邦。 五、2017年9月22日，被告喜利得成都分公司以原告严重违反《员工手册》为由，解除了与原告之间的劳动有关系。 六、于庭审中，原、被告双方确认原告的月平均工资为19653.47元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年11月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出成劳人仲委裁字(2018)第699号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、《社保缴纳明细》、《解除劳动合同通知》、《银行转账记录》、《仲裁裁决书》，被告提交的《劳动合同》、《员工手册》、《电子邮件截图》、《仲裁裁决书》、《银行转账记录》、《解除劳动合同通知》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，首先，被告喜利得成都分公司认为原告杨艳邦与“成都华哲科技有限公司”建立了劳动关系，但从被告喜利得成都分公司与“成都华哲科技有限公司”签订的《2015年度银牌植筋特许施工单位协议》来看，“成都华哲科技有限公司”与被告喜利得成都分公司确存在合作关系，“成都华哲科技有限公司”系被告喜利得成都分公司产品的施工单位。故结合双方的证据来看，原告杨艳邦作为技术人员，即使有作为“喜利得”产品的施工单位的“成都华哲科技有限公司”的联系人，与“成都运达科技股份有限公司”签订了关于销售“喜利得螺杆灌胶”的《采购合同》的行为，也不能证明原告与成都华哲科技有限公司建立了劳动关系。其次，原告作为四川惠通建设有限公司承建的“两桥改造工程”项目临时支座切割班组的负责人的情况。原告杨艳邦的上级主管“杨伟”以及四川惠通建设有限公司出具了《情况说明》，系四川惠通建设有限公司承建了2013年眉山市眉州大道改造工程，因四川惠通建设有限公司采用喜利得的无损切割技术对桥梁进行切割，购买喜利得的材料和服务，喜利得公司为其提供技术指导，而杨艳邦受其上级主管的指派，为四川惠通建设有限公司提供现场技术服务，四川惠通建设有限公司并未聘用过杨艳邦。故原告亦未与四川惠通建设有限公司建立过劳动关系。本院认为，原告杨艳邦作为被告喜利得成都分公司的技术人员，在提供技术服务时出现在采用喜利得产品的施工公司的相关文件中，并不能认定其与施工公司建立了劳动关系，反而印证了原告为被告喜利得成都分公司履职尽责的事实，故被告喜利得成都分公司以“原告杨艳邦与成都华哲科技有限公司存在劳动关系”为由单方面解除与原告的劳动合同，事实依据不足，系违法解除双方的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对原告要求被告支付赔偿金的主张予以支持。由于原告的月平均工资已超过成都市2016年度成都市职工月平均工资(5110.8元/月)的三倍(15332.4元)，故其赔偿金应按2016年度成都市职工月平均工资的三倍计算，结合查明的劳动者的工作年限及月平均工资标准，被告喜利得成都分公司应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金214653.6元(15332.4元/月×7个月×2倍)。 另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，喜利得成都分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为喜利得公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其上述给付义务的民事责任应由其总公司，即喜利得公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告喜利得（中国）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳邦赔偿金214653.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由喜利得（中国）商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年七月二十六日 书记员 邓 益 书记员 王朝静