广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初7099号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人伍修贤，绰号“高佬”，男，1990年3月1日出生，中国香港人，汉族，高中文化，住香港特别行政区。被告人许梓衡，绰号“阿文”，男，1980年10月31日出生，中国香港人，汉族，初中文化，住香港特别行政区。辩护人侯杰文，广东深义律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌非法邮寄、储存枪支罪，于2017年8月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年9月21日被逮捕，现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3361号起诉书指控被告人伍修贤、许梓衡犯非法邮寄、储存枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人伍修贤、许梓衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月底、8月初，犯罪嫌疑人黄熙然、“ｊｏｅ”等人为非法获利，利用微信、ＱＱ销售非制式气枪，并安排“水客”将非制式气枪从香港带至福田口岸交给被告人伍修贤、许梓衡，同时ｊｏｅ将收货地址发给许梓衡，后伍修贤、许梓衡将非制式气枪藏进电饭煲或者空气净化器等物品邮寄，尚未邮寄的气枪则储存于许梓衡位于福田区出租屋内。2017年8月初的一天，李某1通过ＱＱ号33×××97（ＱＱ名后会无期好聚好）订购1支左轮气枪，8月15日，伍修贤邮寄给李某1。8月13日、15日，伍修贤、许梓衡通过上述方式分别邮寄非制式气枪8支、9支。2017年8月16日下午，被告人伍修贤、许梓衡在福田口岸收到“水客”送来的23支非制式气枪后，被抓获归案，民警当场从许梓衡身上快递单9张、作案工具手机2部，从伍修贤身上缴获作案工具手机1部。后民警从许梓衡位于福田区出租屋内缴获非制式气枪11支；从李某1处缴获伍修贤邮寄的非制式气枪1支。2017年8月24日下午，民警在深圳市福田区优速快递店查获伍修贤、许梓衡此前邮寄的非制式气枪8支。经鉴定，民警在福田区新海泰茶餐厅门口查获的枪型物品25支中，1号检材至23号检材均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支,24、25号检材由于缺少供弹弹匣、充气装置等，不能进行射击实验，不为枪支；民警在许梓衡位于福田区出租屋内缴获的枪型物品11支，均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪；民警在李某1处缴获的枪型物品1支，是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪；民警在福田区优速快递门店查获的伍修贤、许梓衡邮寄的枪型物品8支，1、3、4、5、6、7号检材是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，2、8号检材无法正常击发，不能确定是否为枪支。据此，公诉机关以被告人伍修贤、许梓衡犯非法邮寄、储存枪支罪诉至本院，要求依法判处。被告人伍修贤承认控罪，无辩解意见。被告人许梓衡承认控罪，无辩解意见。其辩护人认为：1、被告人许梓衡非法储存的枪支仅为23支，其余枪支是被告人伍修贤储存。2、被告人许梓衡没有邮寄枪支，是被告人伍修贤邮寄的。3、被告人许梓衡受雇于人，是从犯。4、涉案气枪均为非制式气枪，一般用于玩具、游戏，对人伤害较小。5、被告人在香港生活长大，在香港该类枪支是合法拥有的，主观恶性较小。综上，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2017年7月底、8月初，犯罪嫌疑人黄熙然、“ｊｏｅ”（均在逃）等人为非法获利，利用微信、ＱＱ等通讯方式销售非制式气枪，并安排带货物过口岸的“水客”将非制式气枪从香港带至深圳市福田区福田口岸附近的茶餐厅交给被告人伍修贤、许梓衡，同时“ｊｏｅ”将收货地址发给被告人许梓衡，被告人伍修贤、许梓衡共同将非制式气枪藏进电饭煲或者空气净化器等物品邮寄，尚未邮寄的气枪则储存于许梓衡位于福田区出租屋内。2017年8月13日，被告人伍修贤、许梓衡通过上述方式邮寄非制式气枪6支（寄出8支枪型物品，其中2支经鉴定不属于气枪）。2017年8月24日下午，民警在深圳市福田区优速快递店查获上述枪型物品8支。2017年8月初某日，李某1通过ＱＱ号33×××97（ＱＱ名后会无期好聚好）订购1支左轮气枪，并通过支付宝将购枪款人民币2640元汇入对方支付宝。同年8月15日，被告人伍修贤在福田区。李某1于次日收到该非制式气枪。此外，2017年8月15日，被告人伍修贤、许梓衡通过上述方式另行邮寄非制式气枪8支。2017年8月16日下午，被告人伍修贤、许梓衡在深圳福田区福田口岸对面新海泰餐厅收到“水客”李某2、吴某送来的23支非制式气枪后，被伏击民警抓获归案，民警当场从许梓衡身上缴获邮寄给李某1等人的快递单9张、作案工具手机2部，从伍修贤身上缴获作案工具手机1部。后民警从许梓衡位于福田区出租屋内缴获非制式气枪11支；从李某1处缴获伍修贤邮寄的非制式气枪1支。经鉴定，民警在福田区新海泰茶餐厅门口查获的枪型物品25支中，1号检材至23号检材均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支,24、25号检材由于缺少供弹弹匣、充气装置等，不能进行射击实验，不为枪支；民警在许梓衡位于福田区出租屋内缴获的枪型物品11支，均是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪；民警在李某1处缴获的枪型物品1支，是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪；民警在福田区优速快递门店查获的伍修贤、许梓衡邮寄的枪型物品8支，1、3、4、5、6、7号检材是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，2、8号检材无法正常击发，不能确定是否为枪支。上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1、物证：赃物枪支、作案工具手机、快递单；2、书证：指定管辖的通知，抓获经过，被告人身份证明，提取笔录，扣押清单，快递单据，情况说明等；3、证人证言：证人李某1、邱某、李某2、吴某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人伍修贤、许梓衡的供述与辩解；5、鉴定意见：枪支弹药性能鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：执法视频。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人伍修贤、许梓衡无视国家法律，非法邮寄、储存枪支，情节严重，其行为已构成非法邮寄、储存枪支罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人许梓衡储存的枪支数量仅为23支，且没有邮寄枪支的行为，经查，被告人伍修贤、许梓衡共同受雇于人，共同实施非法邮寄枪支给他人，并储存剩余枪支的行为，且涉案11支储存的枪支是在被告人许梓衡的出租屋缴获的，对此，被告人许梓衡当庭亦予以认可。因此，被告人伍修贤、许梓衡主观上有共同的犯意，客观上实施了共同的犯罪行为，被告人伍修贤并无明显超过许梓衡认知的实行过限行为，二被告人应当对其实施的行为承担共同的责任。辩护人的相关意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人许梓衡是从犯的意见，经查，现有证据显示被告人伍修贤、许梓衡均受雇于犯罪嫌疑人黄熙然、“joe”，二人在犯罪过程中，仅负责在深圳地区收接枪支及按地址邮寄枪支，犯罪链条中的其余行为，如：枪支的购买、从香港送至深圳、联系买家、收款等行为均未实际参与，且获利较少，因此，可以认定被告人伍修贤、许梓衡为从犯，依法应当减轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。辩护人提出涉案气枪均为非制式气枪，一般用于玩具、游戏，对人伤害较小，经查，涉案枪支经鉴定的确属于非制式气枪，虽然数量为41支，已达到情节严重的标准，但部分枪支经鉴定最大枪口比动能仅为3-5焦耳/平方厘米，其余枪支经鉴定枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，未鉴定出有较大枪口比动能的枪支。可见，二被告人邮寄、储存的枪支杀伤力不大，社会危害性较小，对二被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人伍修贤、许梓衡归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍修贤犯非法邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2020年8月15日止）；二、被告人许梓衡犯非法邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2020年8月15日止）；三、缴获的非制式气枪41枝、作案工具手机3部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 李    萍人民陪审员 王  斯  武二〇一八年七月二日书 记 员 李  毓  宁书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。