江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初934号原告：徐中卫。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。被告：无锡市银苑典当有限公司。法定代表人：谢菊宝，无锡市银苑典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：郁亦毅，男，无锡市银苑典当有限公司法务。原告徐中卫与被告无锡市银苑典当有限公司（以下简称银苑典当公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐中卫及其诉讼代理人杨蓉、被告银苑典当公司的诉讼代理人郁亦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中卫诉称：徐中卫自2002年5月先后进入无锡市某投资发展集团有限公司下属的无锡某饭店有限公司、无锡市某物业管理有限公司、银苑典当公司工作，徐中卫在银苑典当公司工作期间无任何严重违反公司规章制度的行为，也从未收到相关告知材料，银苑典当公司以严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，损害了徐中卫的合法权益，要求银苑典当公司支付违法解除劳动关系的赔偿金150183元。被告银苑典当公司辩称：自2017年以来，徐中卫经常违反规章制度，2017年10月上班迟到早退现象累计达到二十多天以上，经过行政部门多次谈话仍然不改正，根据规章制度的规定，已经符合作除名处理的条件，银苑典当公司与徐中卫解除劳动关系有事实和法律依据，解除的程序也符合法律规定，请求驳回徐中卫的诉讼请求。经审理查明：2002年5月，徐中卫入职无锡某饭店有限公司，此后被依次调到无锡市某物业管理有限公司、银苑典当公司工作（无锡某饭店有限公司、无锡市某物业管理有限公司、银苑典当公司同隶属于无锡市某投资发展集团有限公司）。2017年11月2日，银苑典当公司向徐中卫发出《解除劳动合同通知书》，认定徐中卫在工作期间多次违反公司规章制度，经常无理由擅自离岗，迟到早退，且不履行必要的审批手续，决定自2017年11月3日起解除劳动合同。2017年11月24日，徐中卫向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求银苑典当公司支付违法解除劳动关系赔偿金150183元。2018年1月，劳动人事争议仲裁部门作出《仲裁决定书》，决定终结仲裁活动。徐中卫即诉讼来院，提出上述诉讼请求。上述事实，由双方当事人陈述、徐中卫提供的《仲裁决定书》、《解除劳动合同通知书》在卷佐证，依法予以确认。本案审理中，银苑典当公司提供《无锡市某投资发展集团有限公司员工手册》（以下简称《员工手册》）、《关于规范考勤管理制度的通知》、指纹考勤机《考勤表》打印件（以下简称《考勤表》），证明徐中卫迟到早退、严重违反规章制度的事实。《员工手册》中规定，“当月无故旷工一天，给予不超过当月薪金百分之二十的经济处罚。连续旷工超过五天，或一年内累计旷工超过十五天者，作除名处理”，“迟到或早退十分钟以内者，每次扣除薪金二十元，十分钟以上一小时以内，每次扣除薪金五十元，迟到或早退超过一小时以上按旷工处理”。《关于规范考勤管理制度的通知》制定时并未经过民主程序，但双方对上面记载的作息时间均予以承认：即工作日工作时间为8：30时至17：00时，其中午餐时间为11：30时至13：00时。《考勤表》显示对徐中卫的考勤时间为自2016年8月至2017年10月，显示每天第一次出勤状态为“上班签到”，最后一次出勤状态为“下班签退”，此时显示为“正常记录”，在第一次和最后一次之间的出勤状态均为“上班签到”，但均显示为“无效记录”。银苑典当公司对《考勤表》显示“无效记录”作出解释：员工中午一般在食堂用餐，电子考勤机设置按指纹的“上班签到”、“下班签退”为“正常记录”，上班后至下班前期间员工进出单位一般为单位之公事，出门无需按指纹，但进门需按指纹，故将此期间每次进门按指纹设置为“无效记录”，但是下午13:00时以后的“无效记录”能反映出徐中卫经常迟到的情况。《考勤表》记载徐中卫经常在下午超过13：00时按指纹进入单位，自2016年8月至2017年10月期间超过下午上班时间一个小时的次数共计为38次。上述证据经过当庭质证，徐中卫对证据的真实性表示无异议，但对证据的证明力提出异议。徐中卫对迟到早退问题作如下陈述：因徐中卫父亲患老年痴呆症，徐中卫自2017年7月起需要每天中午回家做饭，然后前往医院喂父亲吃饭，花时一个小时左右，下午是13时上班，徐中卫13时许回到单位，迟到的时间并不长，部门领导为此找徐中卫谈过一次话，要徐中卫早点去早点来，并且说“只要老板同意”，徐中卫因此与银苑典当公司负责人谢某某说的，谢某某同意的，说只要不影响工作。徐中卫还提出银苑典当公司并未对其的迟到进行处理，也可证明其下午迟进单位是经过领导同意的。银苑典当公司代理人当庭陈述：银苑典当公司只知道徐中卫父亲是生病，生什么病不知道，银苑典当公司负责人并不知道徐中卫请假的时间有多长。银苑典当公司承认未对徐中卫经常迟到的行为进行扣薪和处罚，但认为并不影响徐中卫违纪行为的成立。本院要求银苑典当公司结合《考勤表》对徐中卫具体违纪行为、适用规章制度具体的规定作出解释，银苑典当公司认为，认定徐中卫严重违纪，主要是因其长期在下午13：00时上班迟到，影响到工作，徐中卫一个月内累计迟到二十多次，按《关于规范考勤管理制度的通知》规定视作累计旷工四天，可解除劳动合同，按照《员工手册》规定，徐中卫迟到超过一小时以上按旷工处理，一年内累计旷工超过十五天者作除名处理，徐中卫下午13：00时上班迟到一小时以上累积一年，已符合除名条件。本案审理中，徐中卫提出按实得工资金额计算赔偿金，同时应包含半年度奖金8000元和年度奖金18000元，徐中卫提供银行交易明细（2016年8月12日转账5000元）证明单位发放奖金的主张。银苑典当公司则否认2016年、2017年发放奖金的事实，提出2016年8月12日支付的5000元，是无锡市某投资发展集团有限公司处理某后花园项目后取得的转让款，集团公司对下属员工进行发放，并非奖金，并且提供徐中卫2016年1月至2017年11月的工薪表，证明此期间未发放奖金。徐中卫未进一步提供证据证明自己的主张，对其提出银苑典当公司曾发放2017年半年度奖金8000元和年度奖金18000元的意见不予采信。本院认为：根据劳动合同法的规定，劳动者有严重违反用人单位规章制度行为的，用人单位可以解除劳动合同，徐中卫的行为是否构成严重违反规章制度，是本案争议的焦点，我们从以下两个方面分析认定（因《关于规范考勤管理制度的通知》并未经过民主程序制定，以下分析时不予适用）。一、徐中卫的行为并不符合《员工手册》规定的作除名处理。银苑典当公司制定的《员工手册》规定，“当月无故旷工一天，给予不超过当月薪金百分之二十的经济处罚。连续旷工超过五天，或一年内累计旷工超过十五天者，作除名处理”，“迟到或早退十分钟以内者，每次扣除薪金二十元，十分钟以上一小时以内，每次扣除薪金五十元，迟到或早退超过一小时以上按旷工处理”，银苑典当公司提供《考勤表》证明徐中卫严重违反规章制度，但《考勤表》的“正常记录”并不能证明徐中卫有构成扣薪和处罚的违纪行为，徐中卫承认在近四个月期间因每天中午给患病的父亲喂饭，下午上班有时有迟到的情况，这与《考勤表》“无效记录”中徐中卫下午上班迟到的情况相吻合，但银苑典当公司并未按《员工手册》的相关规定进行处理，并未因徐中卫有违纪行为被扣除薪金及经济处罚，认定银苑典当公司并未因徐中卫迟到或早退超过一小时以上的行为作出按旷工处理。在银苑典当公司正常支付徐中卫的工资至2017年10月的情况下，银苑典当公司于2017年11月2日向徐中卫发出《解除劳动合同通知书》，以徐中卫违反公司规章制度为由解除劳动合同，并无徐中卫每次迟到早退一小时以上按旷工处理的积累，也因此不构成连续旷工超过五天或一年内累计旷工超过十五天的事实，认定徐中卫的行为并不符合《员工手册》规定的作除名处理。二、徐中卫的行为尚不构成严重违反用人单位规章制度。由于银苑典当公司未按规章制度履行职责，未按《员工手册》规定对徐中卫违反作息制度的行为及时进行处理及处罚，缺乏对员工的违纪行为进行教育、警示的过程，应当认为徐中卫的行为尚不构成严重违反规章制度。综合以上两个方面分析，认定银苑典当公司与徐中卫解除劳动关系的理由并不符合劳动合同法的相关规定，构成违法解除劳动合同，徐中卫要求银苑典当公司支付赔偿金的诉讼请求应予支持。徐中卫提出按解除劳动合同前十二个月实得工资数额计算赔偿金，既是当事人真实意思表示，也不违法，应予准许，但其未提供证据证明2017年度有半年度及年终奖金，计算赔偿金时包含奖金的意见不予采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：无锡市银苑典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十五之内支付徐中卫违法解除劳动合同赔偿金73935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由徐中卫预交），由无锡市银苑典当有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五内将负担的受理费直接支付徐中卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱荣根二〇一八年七月三十一日书记员  夏 倩本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。