云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初1078号原告：张晓冬，男，1984年10月30日生，彝族，大学文化，住大姚县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称财保公司楚雄支公司），公司住所地：楚雄市。法定代表人:符文红，职务：总经理。委托诉讼代理人:张颖,云南兴彝律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告张晓冬与被告财保公司楚雄支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月8日作出（2018）云2326民初410号民事判决，判决后财保公司楚雄支公司不服判决向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）云23民终1069号民事裁定书，裁定撤销大姚县人民法院（2018）云2326民初410号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张晓冬及其委托诉讼代理人周文波、被告财保公司楚雄支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓冬向本院提出如下诉讼请求：1.请求大姚县人民法院判令被告给付原告保险金220594.22元，其中交强险和第三者责任保险金8444.22元，第三者财产损失保险金4600元，云Ｅ×××××号混凝土搅拌车车辆损失保险金59550元，被保险车辆停运损失144000元，鉴定费4000元。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加、变更诉讼请求：1、增加车辆施救费1200元；2、增加道路绿化树损失费1800元；3、第三者财产损失保险金由4600元变更为5500元。事实与理由：原告系云Ｅ×××××号混凝土搅拌车所有权人，于2015年11月26日向被告投保了机动车交通事故强制责任保险、保险金额为206200元的车辆损失险、车上人员险、保险金额为1000000元的商业第三者险和不计免赔保险，保险合同签订后，原告支付保险费9728.06元，被告出具了保单和缴纳保险费的收据。合同约定，保险期间从2015年11月26日起至2016年11月26日止。2016年6月4日12时10分许，原告雇请的驾驶员李云寿在驾驶云Ｅ×××××号混凝土搅拌车过程中与驾驶三轮摩托车的杨娟、乘车人胡翠芳在永景线158公里500米处相撞，导致三轮摩托车驾驶人杨娟、乘车人胡翠芳受伤，两车损害的交通事故。经过大姚县公安局交通警察大队认定，李云寿承担全部责任，杨娟、胡翠芳无责任。事故发生后，杨娟、胡翠芳到大姚县人民医院治疗。原告向保险公司报案，被告指派工作人员到现场查勘后，要求原告将车开到大姚县宏兴汽车修理厂修理，所有修理费由保险公司支付。原告将车开到修理厂，被告的工作人员到修理厂将被保险车辆损坏部位拆开定损，保险公司认定被保险车辆减速机等多处损坏，被告的工作人员定损后，修理厂将所有损坏的配件清单及单价上报到保险公司，因保险公司认为修理厂所报原厂减速机价格高，保险公司不同意为原告更换原厂的减速机及配件，经双方多次协商被告工作人员杨明同意更换原厂减速机，原告请修理厂从配件商处把原厂减速机发货到修理厂，被告工作人员杨明又不同意为原告的车辆更换原厂减速机，被保险车辆一直停放在修理厂。在双方多次协商无果的情况下被告仍然不同意为原告更换原厂的减速机，车辆因此在修理厂停放长达多月。为减少损失，原告要求修理厂把已发到修理厂的原厂减速机退回配件商处并对云Ｅ×××××号混凝土搅拌车的减速机作特殊加固后继续营运，但是加固后的车辆存在安全隐患，该车不能正常营运。经过原告多次与被告协商，被告多次同意处理后又反悔，直到2017年2月23日，被告才同意由被告指定的经销商发货到修理厂，原告再次将车开到修理厂将云Ｅ×××××号混凝土搅拌车的减速机拆下后送到保险公司指定的昆明配件合作商处，原告对配件商声明要求一定要发原厂配件，保险公司及配件商都答应保证原厂配件并在5日发货安装完毕。但车辆在修理厂等了一个多月后并未收到保险公司的配件，在原告多次催促下保险公司声称直接叫厂家生产了一个全新的减速机发货到修理厂，收到货后原告才发觉，被告指定发货的减速机是三无产品，经双方又多次协商后，原告提出哪怕产品是个假货，只要保险公司愿意出具减速机产品质量承诺书，原告就同意安装。2017年2月27日原告和保险公司大姚支公司工作人员拿着双方协商好的产品质量承诺书到了保险公司楚雄州理赔中心签字，但到了楚雄州理赔中心后找了主任及杨明，他们又不同意已经约定好的签署减速机产品质量承诺书。后经协商无果，为避免损失进一步扩大，2017年3月9日原告自己购买减速机，请大姚县华云汽车修理厂安装后才能正常营运，但是由于保险公司多次扯皮，导致被保险车辆长时间停运，给原告造成巨大的经济损失。原告车辆的经济损失经鉴定，停运损失金额为144000元。此次交通事故原告支付杨娟、胡翠芳各种损失8441.22元，支付修理费35050元，购买减速机支付24500元。此后，原告多次要求被告赔付保险金，被告就是以各种理由推诿，拒绝赔付保险金。综上所述，原被告之间的保险合同依法成立并生效，原告依约定支付了保险费，发生交通事故后，被告保险公司应当给付保险金，但由于被告的原因导致原告的云Ｅ×××××号混凝土搅拌车长期停运，给原告造成巨大的经济损失，被告的行为违反了保险合同的约定，依据保险法的规定，原告依法诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告财保公司楚雄支公司辩称：1、针对停运损失，财保公司楚雄支公司不是适格的被告，依法应驳回原告的诉讼请求。首先，本案是由交通事故引起的车辆损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持”。由此条规定可见，停运损失属于侵权人赔偿的范围，故符合赔偿停运损失的适格主体是侵权人，而非答辩人。在本案中，符合侵权人身份的主体为事故发生时的双方当事人，即使要承担赔偿责任，也只能由实际侵权人李云寿来承担赔偿责任。其次，本案是属于保险合同的法律关系，答辩人与被答辩人的法律关系仅仅是依据保险合同而产生，而保险合同不属于侵权人的范畴，故被答辩人向保险公司主张停运损失于法无据，依法应予驳回其诉讼请求。再者，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内。最后，即使被答辩人提交了鉴定意见，答辩人也不予认可，因为该鉴定意见书无法证明停运损失的计算依据，以及该停运损失与答辩人之间存在因果关系。综上，被答辩人向答辩人主张要求其赔偿停运损失既无事实依据也无法律依据，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人已经尽到了相应的保险义务。事发时答辩人及时到达了事故现场，对受损车辆进行了定损、核定了拖车费用，让被答辩人将肇事车辆拖至修理厂进行维修，并及时把需要更换的配件发至修理厂，尽快为被答辩人修理车辆，但被答辩人拒绝更换答辩人提供的配件，故意扩大其自身的损失，以达到其想要高额赔偿的目的。本案中，在被答辩人拒绝更换配件时，其就应该及时更换自己认可的配件减少损失，然后通过诉讼程序解决赔偿问题，但被答辩人非但没有及时更换配件减少损失，而是多次拒绝被告公司及大姚支公司提出的赔付方案，致使肇事车辆没有及时维修，故被答辩人应该对自身造成的损失承担责任。3、至于事故中的其他损失合理的部分，答辩人依据相关票据予以赔偿，不合理的部分，恳请人民法院依法予以扣减。恳请人民法院依法驳回张晓冬关于停运损失的诉讼请求，其他合理部分予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告张晓冬身份证复印件一份,欲证明原告的自然人身份情况。2、机动车行驶证、事故认定书，欲证实张晓冬系云Ｅ×××××号混凝土搅拌车所有人及事故发生的情况和调解情况。3、交强险、商业险保单各一份，欲证实张晓冬为云Ｅ×××××号混凝土搅拌车投保交强险、商业险的事实，保险合同约定机动车交通事故强制责任保险金额122000元，机动车第三者责任保险金额1000000元，机动车车辆损失保险金额206200元。4、大姚宏兴修理厂出具的证明、清单各一份，欲证实云Ｅ×××××号混凝土搅拌车交通事故后车辆损坏和多次停运的事实。5、质量承诺书，欲证实保险公司对云Ｅ×××××号混凝土搅拌车更换减速机作出的承诺，但后来签字时候保险公司反悔，被告方没有签字。6、《产品合格证》，欲证实保险公司指定发货的减速机属于三无产品。7、鉴定书、鉴定发票、照片、原告与保险公司工作人员的微信记录、大姚金博商品混凝土有限责任公司证明，欲证实云Ｅ×××××号混凝土搅拌车发生事故后，被告以各种理由不予定损，导致云Ｅ×××××号混凝土搅拌车不能正常运行及给原告造成的停运损失。8、2018年10月26日大姚金博商品混凝土有限责任公司的证明，欲证实原告前期所获取的送检的材料与被告主张的相关数据虽有交叉但并不矛盾。9、第三者受伤的医疗发票、诊断证明、赔偿协议、收条3份、修理费、材料费收据和发票、华云汽车修理厂的报修单、绿化树的收据、赔偿受害人的损失、昆明沙会贸易有限公司出具的减速机及润滑油正式发票一份24500元（没有开成减速机而是开成了润滑油）、施救费的发票，欲证实原告在本案中相关的损失。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见。对证据3中的保单保额都认可的，认为保险合同约定发生争议通过诉讼解决，并不像原告所说的没有书面的告知原告定损通知等。对证据4中修理厂出具的4份证明三性均不认可，认为是修理厂单方制作的；清单3份不认可，最终以保险公司系统内保存的定损清单为准。对证据5的三性都不认可，属于原告单方制作，无被告公司的签章。对证据6的三性都认可，但不认可证明内容，三无产品需要专门机构鉴定。对证据7中的鉴定书、鉴定费发票、照片的三性均不认可，认为鉴定书是原告单方委托鉴定的，2016年7月10日至2017年2月7日的停运损失原告方未能提交相关的证据证实，且在鉴定书中没有记载，鉴定意见并没有证明原告方的损失与保险公司之间存在因果关系。鉴定意见是按照上一年度相同月份的收入来计算，停运损失等与供需量相关，鉴定报告没有提出根据市场需求量，对鉴定意见不认可。微信记录的三性不认可，不符合证据的制作规则，且从微信记录上看不出其所要证明的内容。大姚金博商品混凝土有限责任公司出具的证明三性都不认可，因为原告张晓冬与该公司存在合作关系。对证据8，三性不予认可，系单方制作，张晓冬与该公司存在合作关系，且在原审时已提交过一份证明，写的是运输量减少，证据8是运输量减少过半。针对证据9，第三者受伤的医疗发票、诊断证明、赔偿协议、赔偿款收条3份均认可；三轮车的财产损失不认可，以保险公司定损金额为准；施救费发票的三性认可；修理费、材料费认可的；绿化树的收据不认可，以保险公司定损为准。减速机及润滑油发票真实性、合法性认可，但是不认可关联性，减速机是否装在原告的车上，要等核实了才能确认。对2018年5月3的修理费发票及5月9日的发票三性均不认可；收据两份、销货清单两份皆不认可，原告的这些材料是不是该次事故造成的，应以保险公司的定损为准。被告针对自己的辩解，向本院提交了如下证据材料：1、大姚金博商品混凝土有限责任公司18号车运费结算明细表29页，时间是从2016年5月26日到2017年4月25日，欲证明原告起诉的18号车一直在正常运营当中，不存在停运损失。2、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书三份、修理项目清单一份，欲证明被告方已经履行了保险义务，依法定损，并且该车及第三者的摩托车已经经过修理。3、车辆定损页面截图，欲证实原告索赔时间是2016年6月6日，被告定损时间是2016年6月12日，被告经依法定损后已口头通知原告，告知被告不同意更换减速机的事实。4、机动车综合商业险条款，欲证实停运损失不属于保险合同约定赔偿范围。经质证，原告对被告提交的以上证据认为：对证据1的三性均认可，恰好证实2016年6月4日以后就没有记录，直到6月23日才有数据，证实了停运的事实，并说明结算系每个月25日截止，可以明确空白阶段属于停运阶段，到2017年1月24日以后，未产生结算，到3月份才有数据，证实第三阶段的停运。对证据2中被告公司的财产损失确认书，说明了财产损失不应该由一方来确认，保险公司的确认书没有送达给原告，而且确认书是2018年5月7日才打出来的，之前原告没有见过这个材料；修理清单认可真实性，但是有很多遗漏项目，减速机也不在修理清单范围内。对证据3，截图反映的内容与客观实际不相符，原告只认可修理厂的项目清单。对证据4，原告方没有收到该条款，该条款与本案没有联系。对原、被告双方提交的证据本院综合认定如下：对原告提交的证据1、2、3被告方认可，本院予以认定；对原告提交的证据4大姚宏兴修理厂出具的证明、清单与证据7、证据9中相互吻合的车辆修理时间、正式票据，本院予以采信。对原告提交的证据5质量承诺书，无双方当事人签名盖章，不符合证据要件，本院不予采信；对原告提交证据6产品合格证无其他证据辅以佐证，本院不予采信；对原告提交的证据7中微信聊天记录不符合证据形式要件，本院不予采信；对鉴定书、鉴定费、照片、大姚金博商品混凝土有限责任公司的证明，被告有意见，经征求被告的意见被告明确表示不申请重新鉴定，本院亦向被告释明不申请重新鉴定应承担的法律后果，结合原告提交的证据8及被告提交的证据1能综合证明原告的车辆肇事后停运及不正常运营的情况及产生的运营损失，本院对能证明的事实作综合认证。对原告提交的证据9，其中造成第三者受伤的医疗发票、诊断证明、赔偿协议、收条3份、赔偿受害人的损失、施救费的发票，被告方均认可，本院予以认定；对原告提交的景观绿化树苗费收据1000元，被告定损景观绿化树苗费是1800元，本院认定实际支出的1000元；修理费、材料费收据和发票被告不认可，但对原告提交的单据中购买减速机的票据（计币24500元）、4张修理云Ｅ×××××号受损车辆的正式机打发票（共计币16346元）以及附后的材料、工时费清单，本院予以采信。其余无正式机打发票的收据及清单不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告提交的证据1，虽来源合法，但不能证明被告所要证实的内容，对其证明对象不予采信。对被告提交的证据2，系被告单方制作没有被保险人的签字认可，不能证实其所要证明的内容，本院不予采信。对被告提交的证据3车辆定损页面截图，不能证明被告的证明对象，本院不予采信。对证据4机动车综合商业险条款，不能证实被告已书面告知原告赔偿的范围，对该证据本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓冬系云Ｅ×××××号混凝土搅拌车的所有权人，该车于2015年11月26日向被告公司投保交强险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险、保险金额为206200元的车辆损失险、车上人员险和不计免赔险，原告按照合同约定缴纳了保险费，被告出具了保险单及保险费发票给原告。保险期间从2015年11月26日13时起至2016年11月26日13时止。2016年6月4日12时10分许，原告雇请的驾驶员李云寿在驾驶云Ｅ×××××号混凝土搅拌车过程中与驾驶三轮摩托车的杨娟、乘车人胡翠芳在永景线158公里500米处相撞，导致三轮摩托车驾驶人杨娟、乘车人胡翠芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经大姚县公安局交通警察大队认定，李云寿承担本次事故的全部责任，杨娟、胡翠芳无责任。事故发生后，杨娟、胡翠芳到大姚县人民医院治疗，后经大姚县交通事故纠纷人民调解委员会调解对杨娟、胡翠芳的损失达成了协议,原告张晓冬依照协议于2017年3月3日支付了胡翠芳、杨娟赔偿款8500元。事故发生后，被告方委托大姚支公司的工作人员到现场进行了查勘，并要求原告将受损的云Ｅ×××××号车开到指定的大姚县宏兴汽车修理厂对车辆进行拆车定损，通过拆车查看，修理厂的报修费用为56210元，其中原厂减速机报修价值为24500元，修理厂上报后被告认为报修价格过高，不同意修理厂的报价，云Ｅ×××××号车滞留在修理厂内至2016年7月9日，后原告采取加固减速机，更换其他部件的方法，将车辆继续投入到短途运营。2017年3月原告自行购买了减速机安装，使车辆得以正常运营。同时查明，2016年9月至2017年3月期间，原、被告多次对更换减速机的事进行协商，被告曾将减速机发到大姚修理厂，原告认为自己的搅拌机系厂家专门定制，被告发来的减速机属三无产品，不是原装，考虑搅拌机作业负重的特殊性，要求被告对减速机做产品质量承诺，双方为此产生分歧，之后经多次磋商，但均未果。由于云Ｅ×××××号搅拌机在受损后未及时更换减速机，致使该车不能正常使用，经楚雄正源司法鉴定中心评估，该车资产清查评估鉴定为：2016年6月4日至2016年7月9日完全停运，损失金额为29890.29元，评估鉴定意见值30000元；2016年7月10日至2017年2月7日不能正常运营，损失金额为88765.11元，评估鉴定意见值89000元；2017年2月8日至2017年3月9日完全停运，损失金额为25361.46元，评估鉴定意见值25000元。庭审中被告对鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。同时查明，被告方自己出示的三份定损单日期是“2018年5月7日”，“被保险人”一栏均空白，无签名，落款日期为“2018年5月7日”。在事故发生后到原告自行购买减速机并安装过程中，虽然双方对减速机进行过多次协商，但被告方未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金书面通知书。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定彼此之间的保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案系责任保险合同纠纷，当事人系保险合同的相对方，保险公司针对原告停运损失的请求，辩解其不是本案适格的被告，其辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告于2015年11月26日将自己所有的云Ｅ×××××号混凝土搅拌车向被告进行了投保并依约履行了缴纳保险费的义务，被告出具了保单，原、被告之间签订的合同依法成立并生效。2016年6月4日，该车发生交通事故后，同年6月6日原告向被告申请保险理赔，6月12日被告对车辆进行定损，但双方为更换受损车辆部件的问题达不成一致协议，致使车辆停运或不能正常运营。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险的协议以后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条规定：保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中交通事故发生后原告按照被告要求将自己的受损车辆开到被告指定的修理厂拆车定损，由于修理厂的报修价格与保险公司的核损价格相差较大，双方对定损的价格未达成共识,因此被告应当最迟在三十日内将定损结果通知原告，但被告方未在合理期间内向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金书面通知书，导致原告对有争议的定损无法采取有效的方式进行处理，致使原告的车辆产生了停运和不正常运营的损失，被告保险公司应承担赔偿被保险人损失的主要责任；原告在保险公司不同意修理厂的报修单的情况下，采取更换其他受损部件，加固减速机的方法来处理受损车辆，从根本上没有解决问题，对停运和不正常运营的损失原告自己也应承担一定的责任。因此，在原告的停运损失中，从2016年6月4日至2016年7月9日完全停运应该认定为保险公司定损的合理期限，其停运损失本院不予支持；对2016年7月10日至2017年3月9的不能正常运营和停运损失114000元,由被告承担70%的责任，即79800元，由原告自行承担30%的责任，即34200元。鉴定费4000元，由原告承担1200元，被告承担2800元，原告要求被告给付停运和不正常运营的损失的请求符合法律规定，其合理部分本院予以支持。庭审中被告认可原告已付第三者胡翠芳、杨娟的费用8444.22元，本院予以支持。对财产损失部分：对于第三者的摩托车修理费，由于原告只提交了自己给付胡翠芳、杨娟受损车辆的赔偿款4500元的收据，并没有提交其他相关证据材料佐证，本院只能认定被告认可的2580元；对于云Ｅ×××××号车辆受损维修费本院认定购买减速机24500元及其余修理费16346元，合计40846元。综上，本院认定本案中由被告赔偿原告的合理经济损失为：第三者胡翠芳、杨娟的伤后经济损失8444.22元、三轮车修理费2580元、景观绿化费1000元、修理费40846元、拖车费1200元、不能正常运营及停运损失79800元、鉴定费2800元，合计136670.22元。由于原告投保了交强险、车辆损失险、商业第三者险和不计免赔险，根据法律规定，保险公司应该首先在交强险范围内赔偿第三者胡翠芳、杨娟的伤后经济损失8444.22元；三轮车修理费、景观绿化费（合计3580元）中的2000元，合计10444.22元。在商业第三者险范围内赔偿剩余的三轮车修理费、景观绿化费1580元。在机动车车辆损失保险范围内赔偿原告支付的修理云Ｅ×××××号车各项费用40846元及拖车费1200元，合计币42046元。由被告赔偿原告不能正常运营及停运损失79800元及鉴定费2800元，合计82600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险范围内赔偿原告张晓冬各项经济损失10444.22元；在商业第三者险范围内赔偿1580元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在机动车车辆损失保险范围内赔偿原告张晓冬各项经济损失42046元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司赔偿原告张晓冬不能正常运营和停运损失79800元及鉴定费2800元，合计82600元。四、其余经济损失由原告张晓冬自行承担。以上执行内容，限本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2305元，由原告张晓冬负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李宝翠审判员  李金梅审判员  陈方明二〇一八年七月十六日书记员  张 鸿