江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡万明，男，1962年6月22日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊建军，男，1981年9月22日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣斌，男，1976年9月10日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，1983年12月9日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1973年8月16日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓平，男，1985年1月4日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡万能，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚连国，男，1973年6月23日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄刚，男，1985年7月1日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨加佩，男，1975年10月8日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和准，男，1987年8月25日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绪良，男，1962年6月29日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤春，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益华，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代祥，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家贵，男，1966年4月7日生，汉族，居民，住成都市新都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁从平，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学伦，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住成都市新都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贤辉，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光富，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟泽明，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住成都市新都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小平，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡世超，男，1985年5月26日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平安，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡军，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒学均，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖爱华，男，1960年8月19日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先富，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住四川省遂宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲大海，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。以上33名再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：李永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦志海，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。再审申请人蔡万明等33人因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）、秦志海追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）苏09民初终5359号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡万明等33人申请再审称，一、二审认定事实不清，法律关系认定错误，适用法律不当。蔡万明等33人与华宝公司之间应当是劳动关系，而非与秦志海之间的雇佣关系，该事实有双方签订的劳务合同为证，华宝公司对此予以盖章确认。自愿回国申请书的效力应当认定为无效。首先该申请书是在到胁迫的情形下签署的，其次，该申请书系格式条款，由华宝公司拟制；再者，该申请书的内容严重损害了蔡万明等33人的合法权益，符合《劳动合同法》第二十六条的规定。请求本院进入再审。华宝公司提交意见称，蔡万明等人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三种情形的，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：关于案涉法律关系是劳动关系还是雇佣关系的问题。经查，2014年5月至7月期间，挂靠华宝青岛分公司的秦志海雇人出国至安哥拉从事木工、砖瓦工、焊工等工作，其中有蔡万明等33人，双方签订了《安哥拉雇佣合同》，加盖华宝青岛分公司的印章。后在安哥拉双方发生矛盾，2014年11月30日至2015年2月1人，蔡万明等33人出具了自愿回国申请书，该申请书对雇佣合同约定的内容进行了变更，后蔡万明等33人分别回国且按照自愿回国申请书记载的数额实际领取了相应款项。2016年1月27日，蔡万明等33人向滨海县劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。根据蔡万明等33人赴安哥拉务工的前后经过，回国过程，事后处理等情况，一、二审认定本案为雇佣关系并无不当。关于自愿回国申请书的认定问题。自愿回国申请书有部分系打印件、有部分系申请人亲自书写，虽然主要内容基本一致，但与格式条款重复使用应包括对象的广泛性和适用时间的持久性不相符合。关于是否为因受到胁迫而签字问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现蔡万明等33人主张其是在受到胁迫的情形下签署自愿回国申请书，对此承担举证责任。但蔡万明等33人目前提交的证据并不足以证明华宝青岛分公司存在胁迫行为，且有部分再审申请人是在回国后才签署的自愿回国申请书，该情形与蔡万明等人的主张亦不一致，据此，蔡万明等33人的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡万明、熊建军、王荣斌、王志强、刘建华、刘晓平、蔡万能、龚连国、娄刚、杨加佩、王和准、杨绪良、王和平、林凤春、刘明、吴俊、黄益华、陈代祥、王家贵、梁从平、黄学伦、罗贤辉、杨光富、钟泽明、蔡小平、蔡世超、王平安、张锡军、舒学均、廖爱华、李先富、梁平、蒲大海的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年七月三十日书记员  陈艺梅