内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初3101号 原告：宋小华，男，1982年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：王栓柱，男，1986年4月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：高立和，男，1986年9月4日出生，汉族，湖北三新文化传媒有限公司渠道经理，住湖北省武汉市长城坐标城71号。 被告：赵宏伟，男，1987年4月22日出生，汉族，无固定职业，住河北省张家口市张北县新华小区8号楼4单元502号。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地包头市稀土高新区黄河大街83甲号。 法定代表人：朱广侠，董事长。 委托诉讼代理人：邱广义，男，中国二冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：马林，男，中国二冶集团有限公司员工。 原告宋小华与被告王栓柱、高立和、赵宏伟、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案审理过程中，被告王栓柱向本院提出追加赵宏伟为被告参加诉讼的申请，本院经审查依法追加赵宏伟为被告参加诉讼。原告宋小华及其委托诉讼代理人张骄、被告王栓柱及其委托诉讼代理人李宝荣、被告二冶集团委托诉讼代理人邱广义、马林到庭参加诉讼。被告高立和、赵宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费32000元及自2016年6月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带领工人给二冶集团承包的工程做地下室、车库、直饮水、管道等劳务。2016年6月8日，被告王栓柱、高立和向原告出具了欠条，确认被告欠原告6万元，后给付部分欠款，剩余32000元一直不予给付。该工程二冶集团系总承包方，高立和、王栓柱系劳务分包亦是原告等人的雇主，因二冶集团尚有10余万元劳务分包款未支付，故上述被告应承担偿还责任。 被告王栓柱辩称：1、我将承包的工程劳务中一部分转包给原告，包括纯净水立管、地下室进户供回水、主管、暖气、加阀门、伸缩节等；2、原告没有按照约定完成工程，导致另外雇人完成，并且在工程尚未完工的情况下撤出施工现场，在工程验收时又出现漏水情况，无奈只得雇人进行维修；3、原告承包的总费用为95000元，已向其支付67000元，仅欠原告劳务费为28000元；4、因原告所做管道工程质量不合格，导致另行雇人继续其未完成工程及不合格工程维修，共花费19210元，该费用应从其劳务费中核减。 被告二冶集团辩称，我公司与原告不存在劳务关系，与被告王栓柱、高立和也不存在劳务关系，公司只在欠付赵宏伟债务范围内偿还，因公司未与赵宏伟进行结算且赵宏伟未到庭，故公司不承担原告诉请的数额。 被告高立和、赵宏伟未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告举证欠条1张，证明劳务费已经与被告进行结算，截至2016年6月8日欠劳务费为6万元，同时证明二冶集团认可与赵宏伟尚未结算清楚，其应当承担违法分包的责任。被告王栓柱对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为已向原告支付部分劳务费，现仅欠劳务费为28000元。被告二冶集团对该证据不认可，认为与公司无关。本院认为，该证据能够证明被告王栓柱、高立和、赵宏伟欠原告劳务费，被告认可尚欠劳务费为28000元，原告亦同意被告认可的数额，故对于被告王栓柱、高立和、赵宏伟欠原告劳务费28000元的事实，本院予以确认，但对于原告关于被告二冶公司对赵宏伟尚未结算清楚，其应承担违法分包责任的证明目的不予采信。 被告王栓柱举证1、电话通话录音光碟1张及通话整理记录，证明原告与被告高立和在2018年2月10日电话中已明确被告方仅欠原告28000元劳务费；被告转包给原告的工程劳务，原告未达到约定的工作标准且原告未处理后续的维修工作。原告对电话录音的真实性认可，但认为电话中并没有明确欠款数额。本院认为，对该电话录音的真实性予以采信，但对于欠劳务费28000元、原告工程未达标及未进行后续维修的证明目的不予采信。2、收条4张，证明因原告未按照约定完成劳务，被告另外雇人完成了应由原告完成的工作，被告为此支出劳务费19210元，该笔费用应从原告劳务费中予以扣除。3、证明1份，证明因原告未按图纸施工，影响消防卷帘门的安装，导致赵宏伟雇人改造，额外支出劳务费10000元，该费用应由原告承担。原告对上述证据不认可，认为双方于2016年6月8日已经完成验收结算，三被告方出具欠条，对上述收条及证明不清楚。被告二冶集团不发表质证意见，认为与公司无关。本院认为，被告提供的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告二冶集团将北梁改造劳务工程承包给被告赵宏伟，后赵宏伟将该劳务工程转包被告王栓柱、高立和，被告王栓柱、高立和又将其中部分楼栋的地下室、车库、直饮水、管道等劳务分包给原告。2016年6月8日，被告王栓柱、高立和、赵宏伟向原告出具欠条，确认三被告欠原告地下室、车库、直饮水、自来水管道等劳务费6万元，二冶集团施工负责人白云作为证明人在欠条上签字。后被告陆续给付部分劳务费，剩余部分劳务费一直不予给付。庭审中，被告认可尚欠原告劳务费28000元未付，原告亦认可该数额。 本院认为，对于原告在北梁改造工程中提供劳务的事实，被告王栓柱及被告二冶集团均未提出异议，根据原告提供的证据及庭审中被告王栓柱认可尚欠原告劳务费28000元的意见，能够认定被告王栓柱、高立和、赵宏伟尚欠原告劳务费的事实，因原告认可被告王栓柱尚欠28000元，故本院认定被告王栓柱、高立和、赵宏伟尚欠原告劳务费为28000元。被告王栓柱提出的因原告未完成劳务及未对问题劳务进行维修导致额外付出劳务费，要求从尚欠原告劳务费中核减的抗辩主张，因未提供其他证据佐证，对其抗辩意见，本院不予支持。被告二冶集团答辩称尚未与赵宏伟进行结算，故不承担原告诉请数额的意见，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告二冶自认尚未与赵宏伟进行结算，故被告二冶集团公司应在欠付工程款范围内承担给付原告劳务费的责任。因双方未约定拖欠劳务费的利息，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，利息应从双方结算之日即2016年6月8日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王栓柱、高立和、赵宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋小华劳务费28000元； 二、被告中国二冶集团公司在欠付工程款范围内对欠付原告 劳务费28000元承担给付责任； 三、被告王栓柱、高立和、赵宏伟、被告中国二冶集团公司向原告宋小华支付劳务费28000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月8日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告王栓柱、高立和、赵宏伟、中国二冶集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇一八年七月三十日 书记员 王丽艳 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法总则》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任