wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1574号原告：李越，女，1984年9月23日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李越与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李越及其委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金36913元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月20日，被告向原告收取了住宅认购资格认购金人民币200000元。2013年11月9日，原被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，总金额为人民币368121元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月11日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月26日，但被告直到2018年3月26日才办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：368121元×6%÷365×610天(自2016年7月26日起至2018年3月26日止〕，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，原告未按约定向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李越（乙方）于2013年11月9日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-8-1-1202），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第8栋第12层1202号房，总价款368121元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李越于2013年11月9日向被告俊发公司缴清购房款及配套费。2015年8月11日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司于2018年3月21日将办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月11日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年8月11日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任.本案中虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以368121元为基数，自2016年7月26日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2018年3月21日，共计603天，按年利率6％计算的违约金，即36489元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李越支付逾期办证违约金36489元；二、驳回原告李越的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担358元，原告李越承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年七月十二日书记员 刘智楠
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执752号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道52号。 法定代表人：邓近华，该分行行长。 被执行人陈远浩，男，1978年9月20日生，住赣州市上犹县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈远浩信用卡纠纷执行一案，经查，被执行人陈远浩长期下落不明，且未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二日 书 记 员  何大海
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保564号申请人：王钦，男，1988年11月4日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张磊，男，1989年5月23日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：河南房掌门地产服务有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道南新圃街西万胜路北壹号公园102铺。统一社会信用代码：91410122MA40PJY92D。申请人王钦与被告张磊、河南房掌门地产服务有限公司（以下简称房掌门地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人王钦于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王钦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王钦撤诉。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年七月六日书记员  李银锋
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保259号 关于原告左才斌诉被告武江区老广记酒楼、谢冬歆买卖合同纠纷一案，本院根据原告左才斌的申请，依法于2018年7月25日查封了原告左才斌用作财产保全担保的其名下的位于韶关市浈江区南门米行街46号之二，查封期限为三年；依法于2018年7月25日查封了被告谢冬歆名下的位于韶关市武江区韶关大道12号恒大城31幢2803房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1182号 原告：北流市万泰混凝土有限公司，住所地北流市平政镇灰沙村六队桥坑涌。 法定代表人：陈华，男，1986年11月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何婷婷，女，1992年9月27日出生，汉族，住北流市，是北流市万泰混凝土有限公司员式。 被告：谢某2，男，1978年9月10日出生，汉族，住北流市。 被告：杨枝英，女，1952年1月30日出生，汉族，住北流市。 被告：谢某1，女，2004年8月2日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：谢某2，男，1978年9月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市万泰混凝土有限公司与被告谢某2、杨枝英、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告谢某2、杨枝英、谢某1经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市万泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24,122元，利息8,684元（暂计至2018年5月7日止），未计算的利息以24,122元为基数，从2018年5月8日起至还清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告为家庭关系，因建筑家庭住房需要向原告购买混凝土，经双方口头商定，达成买卖协议。双方约定，该批混凝土用于桩心部分，强度等级为C30，塌落度为180±20mm，粒径为5-31.5mm。2016年11月3日，原告按照约定向被告提供混凝土，分11车发送，配送方式为：泵送C30，其中第1-10车次分别运送5m³混凝土，第11车次运送4.5m³，共54.5m³混凝土，被告谢某1在送货单上签字确认。2016年11月7日，原告继续按照约定向被告提供混凝土，该批混凝土用于地梁部分，分4车次发送，配送方式为：泵送C30，其中第1车次运送5m³，被告杨枝英在送货单上签字确认，共17m³混凝土。至此，原告共向三被告发货71.5m³混凝土。双方还约定，每立方混凝土的单价为315元，每次配送泵费为800元，故三被告应向原告支付混凝土货款22,522.5元，（71.5m³＊315）、泵送费1,600元（两次），合计货款24,122.5元。原告多次向被告追索货款，三被告均已各种理由推脱。2018年4月8日原告与三被告进行对账，并签订对账单，三被告对上述事实予以确认，承诺尽快支付货款，并承诺从2016年11月7日起按月息2分向甲方支付利息至付清货款之日止。截至起诉之日，三被告仍欠原告货款24,122.5元未支付。综上，三被告的行为构成违约，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立，具有混凝土生产、销售资格的公司法人。三被告是一个家庭的成员，其中被告杨枝英与被告谢某2是母子关系，而谢某1则是谢某2的女儿，今年14周岁，属于未成人。三被告因建房需要，向原告购买混凝土，双方约定，购买的混凝土主要用于桩心和地梁两部分，混凝土的强度等级为C30，塌落度为180±20mm，粒径为5-31.5mm，共需混凝土71.5m³。其中54.5m³用于桩心部分，17m³用于地梁部分。双方还约定，每立方的混凝土单价为315元，混凝土的配送方式为泵送，分两次配送，每次费用为800元。2016年11月3日，原告按约定，分11车将54.5m³混凝土送到被告处，谢某1在原告出具的送货单上签名确认；2016年11月7日，原告又分4车将17m³混凝土送到被告处，谢某1、杨枝英在原告出具的送货单上签名确认。被告收货后，未依约及时履行支付货款义务，经原告多次追讨，被告杨枝英与原告方于2018年4月12日签订《对账单》一份。双方确认，原告共向被告送了71.5m³混凝土，每立方混凝土单价为315元，混凝土的价格为71.5x315＝22,522.5元，另加两次泵送费800x2＝1,600元，合计24,122.5元。被告未支付过任何货款，被告承诺尽快偿还上述货款给原告。 本院认为，被告因建房向原告购买混凝土，原告应被告的要求向其供应混凝土，则双方的买卖关系成立。原告按约定，向被告供应了71.5m³混凝土和两次泵送，共计24,122.5元。被告收到货物后，未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告支付货款24,122.5元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。虽然三被告购买混凝土是用于修建家庭住房，被告谢某1也在送货单上签名确认收到原告送来的混凝土，表明被告谢某1对该笔债务是清楚的，但被告谢某1是未成年人，尚未具有独立经济能力，依法不应当对家庭债务承担责任，对于原告请求被告谢某1承担该笔债务的主张，无法律依据，本院依法不予支持。对于本案的利息问题，从2018年4月12日双方签订的对账单来看，双方未就货款支付时间、逾期付款违约金等作有约定，现原告请求从2016年11月7日起至还清货款之日止，按月利率2%计算逾期支付货款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，本案利息应以24,122.5元为基数，从本案起诉之日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某2、杨枝英应共同向原告北流市万泰混凝土有限公司支付货款24,122.5元及利息（利息的计算：以24,122.5元为基数，从2018年4月16日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。） 二、驳回原告北流市万泰混凝土有限公司的其它诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，减半收取310元（原告已预交），由被告谢某2、杨枝英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费620元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蓝伟华 二〇一八年七月十日 书记员  梁婷婷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1541号原告：洪玉连，女，1972年1月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。被告：林玲，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健。本院在审理原告洪玉连与被告林玲、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪玉连于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告洪玉连撤回对被告林玲、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪玉连撤回起诉。本案受理费672元，减半收取336元，由原告洪玉连负担。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一八年七月三十日书 记 员  姜拔萃
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初670号 原告：张秀霞，女，汉族，1958年12月10日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：袁军（系原告之子），男，汉族，1982年10月生，住京口区。 被告：常州市顺裕投资管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区东庄新村立志苑57幢乙单元201室。 法定代表人：董桂芬，该公司总经理。 委托代理人：吴利军、仲智龙，该公司员工。 被告：常州富隆商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延中路5号-2001。 法定代表人：潘国平，该公司董事长。 委托代理人：吴利军、仲智龙，该公司员工。 原告张秀霞与被告常州市顺裕投资管理有限公司（以下简称顺裕公司）、常州富隆商业管理有限公司（以下简称福隆公司）合同一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀霞及其委托诉讼代理人袁军，两被告共同委托代理人吴利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告对常发广场5-309商铺恢复原状并满足有关规范和标准，提供（恢复原状后）商品房质量保证书。要求两被告赔偿违约金62438元。事实与理由：2011年6月15日，原告购买了常发广场5幢3层0309号商铺，当日与常州嘉怡房地产公司签订商铺委托经营管理合同，期限自2012年6月30日至2017年6月30日。五年管理期内管理方租金基本兑现。2017年11月，管理方要求原告交接商铺。在管理期内，原告的商铺与相邻商铺之间的分户墙被拆除。原告检查商铺时，发现商铺没有设置下水管道。 福隆公司辩称，原、被告之间系委托经营管理关系，委托合同对委托经营到期后不再续约时约定原告不得要求被告对房屋恢复原状。现被告已经对案涉房屋进行了恢复原状，原告无任何违约行为。要求驳回原告的全部诉讼请求。 顺裕公司辩称，我方不是适格被告。 当事人提交了证据，本院组织质证并佐证在案。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下： 2011年6月15日，原告购买了案涉商铺，即常发广场5幢3层0309号商铺，有商品房买卖合同予以证实，本院予以确认。原告取得非住房商品房质量保证书、使用说明书等资料。 2011年6月15日，原告与常州嘉怡房地产代理有限公司签订了常发广场商铺委托经营管理合同。合同约定，原告将案涉商铺委托嘉怡公司管理经营，期限为5年，自2012年6月30日至2017年6月30日。合同第六条约定，甲方（原告）同意乙方（嘉怡公司）或乙方委托的第三方有权进行包括但不限于商铺的装修、改造、分割等行为。第八条约定，委托经营期结束后，如双方不再续约，则商铺的不动产归甲方所有，甲方不得要求乙方及实际承租方恢复原状。有常发广场商铺委托经营管理合同予以证实，本院予以确认。 2011年9月7日，嘉怡公司与常州富隆商业管理有限公司即本案被告签订委托招商及经营管理合同，将包括案涉房屋在内的项目委托福隆公司经营管理。有委托招商及经营管理合同予以证实，本院予以确认。 至本案审理时，嘉怡公司、福隆公司未与原告续签委托经营管理合同，有当事人陈述予以证实，本院予以确认。 2012年6月30日至2017年6月30日，按照合同约定的租金收益，原告已经收到，有当事人陈述予以证实，本院予以确认。 案涉房屋在施工时，没有预留室内下水管道，可以认定在开发商在原告购买案涉房屋后向原告交付时，该房屋并无下水管道等下水排水设施。有镇江市城乡建设档案管理处出具的常发广场5号楼给排水施工图（竣工图）、案涉房屋平面图（竣工图）予以证实，本院予以确认。 审理中，被告已经将案涉房屋与其他相邻商铺重新构筑分户墙，原告予以认可。有当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，福隆公司作为案涉房屋的实际管理者，并认可与原告之间的委托经营管理关系，故可以认定双方之间的委托经营管理关系，双方的权利、义务按照原告与嘉怡公司签订的合同予以认定。根据合同约定，委托经营管理期限已经到期，双方不再续约，故合同到期终止。被告按照合同约定支付相应的租金，已经履行了合同义务。被告为案涉房屋恢复原状，属于在合同之外自愿履行。 原告要求被告恢复的墙体和原墙体本质上不一样，要求恢复与原墙体完全相同的墙体，并对恢复的墙体出具质量保证书，无事实依据、无合同依据，无法律依据，本院不予支持。 原告要求被告支付违约金，没有提出被告的具体违约理由，本院审查亦未发现被告存在违约行为，故对原告的该请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张秀霞的全部诉讼请求。 案件受理费1361元，由原告张秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判长  房东升 黄丹 姚向群 二〇一八年七月十八日 书记员唐文琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民特42号申请人：蒋萍，女，1978年10月17日出生，汉族，住苏州市。申请人蒋萍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋萍称，其与被申请人崔新新系夫妻关系。崔新新多年待业在家，以炒股为主要收入，因亏损花光了家中积蓄，又举债无力偿还。2013年2月4日，崔新新离家出走，之后从泰国写遗书回来。申请人于2013年2月5日向苏州市公安局吴门桥派出所报警，但被申请人至今仍下落不明，现已满四年。申请人特向法院申请宣告崔新新死亡。经审理查明：下落不明人崔新新，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市xxx路xx号x幢101室，系申请人蒋萍的丈夫。崔新新自2013年2月4日离家出走后，一直未归,蒋萍于次日向吴门桥派出所报警，目前仍下落不明。申请人蒋萍申请宣告崔新新死亡后，本院于2017年7月9日在人民法院报发出寻找崔新新的公告,法定公告期间为一年，现已届满，崔新新仍然下落不明。本院认为，崔新新下落不明已满四年，其妻子要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告崔新新死亡。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇一八年七月九日法官助理  张 晓书 记 员  孙婧祎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执333号申请执行人:仇根建，男，1963年5月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:张爱玲（张阿慧），女，1972年9月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人仇根建与被执行人张阿慧保证合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏1281民初4851号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张阿慧于本判决生效后立即偿还申请人仇根建担保款5万元及利息，同时给付申请人案件受理费525元。因被执行人张阿慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇根建向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张爱玲名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行、车辆工商登记信息。3.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张阿慧名下的土地、房产登记信息，发现被执行人张阿慧与案外人赵永昌共同共有一处坐落在兴化市西郊委员会同××家园××504的房产，本院向兴化市不动产登记中心发出协助执行通知书，并依法对该房产进行了查封，因执行标的额与该房产的价值相差悬殊，故不予处置，余未发现被执行人名下有其他可供执行的土地和房产信息。4.执行过程中，本院于2018年7月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年7月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张阿慧名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2018年5月5日前往被执行人的住所住××同××家园××号查找被执行人张阿慧的下落，未发现被执行人，本院依法在该小区张贴限制高消费令。本院于2018年7月6日通过谈话方式将被执行人张阿慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张阿慧的财产情况进行了调查，发现被执行人与案外人共有一处房产，本院依法进行查封，因房产价值与本案标的额相差悬殊，不予处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十四日书 记 员  彭溪君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10545号原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：谭程，男，汉族，住所地为四川省双流县，系该公司法务。被告：东莞市黄江俊泰手机配件店，住所地为广东省东莞市。经营者：邱柳青原告广东品胜电子股份有限公司诉被告东莞市黄江俊泰手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告广东品胜电子股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东品胜电子股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许广东品胜电子股份有限公司撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告广东品胜电子股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执642号之一申请执行人：柳树军，男，1975年1月24日出生，汉族，个体。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。法定代表人：王万军，该公司董事长。本院于2018年4月3日立案执行柳树军申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初233号民事判决书，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司应向申请人柳树军支付案款91662元，承担案件执行费1275元。因被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中经查询执行网络查控系统，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下无银行存款、证劵信息，被执行人名下一辆×××号汽车被另案查封，本案轮候查封，车辆未实际控制。通过查询石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于××区套房屋、房产及地下房产已被本院其他案件查封，且正在处置，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年七月十二日书记员 王宇轩
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2972号 原告：蒋某，女，1981年1月27日生，住海安市。 委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1976年1月7日生，住海安市。 委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。 原告蒋某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李进玲，被告徐某1的委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼,徐某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚；财产依法分割，依法处理婚生子的抚育问题，婚生子如选择其中一方生活，则由另一方给付抚育费，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年下半年，我与被告经人介绍相识，1999年4月11日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某2。婚后二人性格不合、相互猜忌，被告经常谩骂原告。2005年起，被告每年外出打工，加快了夫妻感情的破裂。2017年原告离家外出至今未归，我与被告夫妻感情已彻底破裂。 被告徐某1的委托诉讼代理人陈述：在庭前调解时经和被告沟通，双方已就婚姻和财产分割达成调解协议，原告已经签字，被告代理人及其母亲也已签字，被告本人承认农忙回家时补签，约定的财产已经交付给了被告的母亲。后来被告认为原告的姐姐借款3.5万元未一并处理，拒绝在调解协议上签字。目前被告是何态度不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某系湖南怀化人。1997年下半年，原被告经人介绍相识，1999年4月11日领取结婚证，××××年××月××日一子徐某2，现在海安市技工学校上学。结婚后原告一直生活在被告家中，原告在家周边的工厂打零工，抚育小孩，被告外出从事瓦工。婚后家庭共同将楼房进行了装修，并修建了厨房。结婚后，双方夫妻感情一般，自2005年起，夫妻间产生矛盾，双方缺乏沟通，并因性格、经济等问题致矛盾进一步扩大。2017年11月，原告离开海安家中外出至今未归。 2018年4月，原告蒋某诉至本院要求离婚。调解时，被告徐某1未到庭，其母亲陈玉琴及委托诉讼代理人于太军到庭参与调解，经与徐某1当场联系，达成了调解协议一份，协议的主要内容为：原被告自愿离婚。婚生子徐某2随徐某1生活，徐某1自愿放弃要求蒋某支付抚育费。蒋某自愿将10万元存款赠与徐某2，存单密码由徐某1设置，存单交徐某1的母亲陈玉琴，待徐某2独立生活时，陈玉琴交付给徐某2。原告将丽珍及其代理人李进玲，被告徐某1的委托诉讼代理人于太军，其母亲陈玉琴在协议上签字捺印，徐某1承认在农忙时回家签字。协议订立后，蒋某将10万元存单交付徐某1的母亲陈玉琴，并和陈玉琴一道将存单更名为徐某2（存单号3206210542010001633632）。徐某1农忙回家后称蒋某的姐姐有3.5万元借款未归还，拒绝签字。蒋某当庭称该借款已经归还。 本院认为：原告蒋某与被告徐某1婚前基础，婚后一段时间内夫妻感情尚可。结婚后夫妻因性格差异逐渐产生矛盾，夫妻关系出现裂痕。近年来，被告长年在外，双方沟通渐少，原告离家出走致夫妻矛盾进一步加剧。在原告诉讼后，本院调解时，徐某1已经承认离婚，并由其母亲到场签字并进行了财产交接。应当认定原被告夫妻感情确已破裂，本着婚姻自由的原则，原告蒋某离婚的诉讼请求应予准许。 婚生子徐某2已经年近18周岁，其一直在海安生活，原告系湖南怀化人，在海安居无定所，不宜抚育小孩，徐某2仍随徐某1生活较为适宜。蒋某的存款10万元，自愿赠与婚生子徐某2，该10万元概括包含了支付给徐某2的抚育费，夫妻共同财产的分割等内容，存单已实际交付，蒋某可不再承担相关的抚育费。结合双方的工作收入及支出等情况，夫妻共同财产分割比较适中。庭审过程中，蒋某表示放弃海安市墩头镇东湖村十组65号房屋的装修及新建部分的财产分割，本院准许。 被告徐某1主张原告蒋某姐姐借款3.5万元，未能提供证据，原告不予认可，因该借款涉及他人权益，徐某1可另案诉讼。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告蒋某要求与被告徐某1离婚，本院准许。 二、婚生子徐某2随被告徐某1生活，并由其抚育至独立生活时止。 三、户名徐某2（存单号3206210542010001633632）的存款10万元归被告徐某1所有。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年七月十一日 书记员  吉莉莉 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第三十九条（第一款）离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执836号申请执行人：徐相明。被执行人：**。申请执行人徐相明与被执行人**借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人**偿还借款33,000.00元及案件受理费313.00元，本院于2018年3月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年4月份通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年4月份通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人在邹城农村商业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的账户进行冻结。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年5月份向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院于2018年6月份对被执行人完成传统查控措施，发现被执行人名下有车辆一辆（北斗星K33车牌号：鲁H277YP），但没有房产等其他财产信息。5、本院于2018年7月份将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年7月份再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。2018年7月10日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实评议后，本案应当终结本次执行程序，并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一八年七月十三日书记员  冯之浩
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2119号 原告：南通海玻玻璃纤维有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇傅舍村四组。 法定代表人：张冬，公司经理。 被告：泰州市恒远玻纤制品有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇工业集中区。 法定代表人：丛元华，执行董事。 被告：丛元华，男，1976年2月29日生，住泰州市姜堰区。 原告南通海玻玻璃纤维有限公司（以下简称海玻公司）与被告泰州市恒远玻纤制品有限公司（以下简称恒远公司）、丛元华买卖合同纠纷一案，2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告海玻公司的法定代表人张冬到庭参加诉讼，被告恒远公司、丛元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海玻公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币42995.25元，并支付利息3215.81元（从2017年1月17日起至2018年3月22日止），被告丛元华承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾经发生过业务往来，2017年1月24日被告恒远公司至原告海玻公司内求购玻纤纱，原告向被告交付了型号为21s.数量为8865公斤的玻纤纱，并于同日向被告开具了增值税专用发票，发票上载明价款为42995.25元（含税），被告恒远公司的法定代表人丛元华在发票联记账凭证上签字确认。之后，原告多次向被告催要货款，被告一直未能给付。 被告恒远公司、丛元华未答辩。 审理查明的事实：2017年1月24日被告恒远公司至原告海玻公司内求购玻纤纱，原告向被告交付了型号为21s.数量为8865公斤的玻纤纱，并于同日向被告开具了增值税专用发票，发票上载明价款为42995.25元（含税），被告恒远公司的法定代表人丛元华在发票联记账凭证上签字确认。之后，原告多次向被告催要货款，被告一直未能给付。 以上事实有原告提供的税票以及本院的庭审笔录和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法、成立有效。本案原告海玻公司向被告恒远公司履行了供货义务，被告应当按约即时结清货款，被告没有按约履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恒远公司的法定代表人丛元华在增值税发票上签字的行为系职务行为，原告要求被告丛元华承担补充赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。被告恒远公司、丛元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市恒远玻纤制品有限公司给付原告南通海玻玻璃纤维有限公司货款42995.25元，于本判决发生法律效力后10日内履行。 二、被告泰州市恒远玻纤制品有限公司以42995.25元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准，向原告南通海玻玻璃纤维有限公司支付从2018年3月23日起至实际给付之日止计算的利息。 如被告未按本院确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 三、驳回原告南通海玻玻璃纤维有限公司其他诉讼请求。 案件受理费875元，公告费650元，合计1525元，由被告泰州市恒远玻纤制品有限公司负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈广平 人民陪审员  吉基华 人民陪审员  张忠琴 二〇一八年七月三十日 书 记 员  高俊珺
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保252号 关于原告曹永生诉被告黄有新合伙协议纠纷一案，本院根据原告曹永生的申请，原告曹永生提供由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为400000元的保单作为担保；依法于2018年7月23日查封了被告黄有新名下的位于韶关市武江区工业中路冷水坑14号，查封期限为三年；依法于2018年7月24日查封了被告黄有新名下的粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号汽车共三辆，查封期限为二年；依法于2018年7月24日查封被告黄有新名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，韶关市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车辆已注销，故无法查封；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2095号原告：张伟，男，汉族，1986年3月19日生，住山东省胶州市。被告：青岛国旭棉纺织有限公司，住所地山东省胶州市张应镇朱戈刘村。统一社会信用代码：91370281797520117F。法定代表人：李吉春，总经理。原告张伟与被告青岛国旭棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告张伟于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。审判员 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一八年七月十日书记员 刘 畅
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4033号 原告：鲁德军，男，汉族，1963年5月15日生，户籍地江苏省句容市，居住地镇江市。 被告：镇江运财商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码321111000080908，住所地镇江市润州区镇江万达广场DA1幢第5层515室。 法定代表人：张继西。 原告鲁德军与被告镇江运财商务信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德军到庭参加诉讼，被告镇江运财商务信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁德军向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告60000元、承担利息，归还保证金2000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告受原告委托负责代原告向债务人收回欠款，被告接受委托后收回部分款项，并于2016年1月10日向原告出具欠条，确认扣除约定费用后将60000元于2016年1月15日给付原告。被告一直未履行付款义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告镇江运财商务信息咨询有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，鲁德军与镇江运财商务信息咨询有限公司签订两份编号为8866和1188的非诉讼债务委托代理人合同，由镇江运财商务信息咨询有限公司负责收回原告对债务人谷洪文借款85000元和原告对债务人谷刚借款93000元。鲁德军各支付该公司保证金1000元，劳务费按照欠款总额的一定比例收取，讨回欠款后从约定的劳务费中扣取；委托期限自2015年9月28日起至2016年1月28日止，合同期满若有实质性进展则合同自动延期，期限届满后鲁德军如需终止合同，则双方办理终止手续。 2016年1月10日，镇江运财商务信息咨询有限公司向原告鲁德军出具欠条，认可欠到鲁德军陆万元整（60000元），并承诺于2016年1月15日给付。该公司法定代表人张继西书写欠条并签字，该公司加盖公章。付款期限届满后，被告一直未履行对原告的付款义务。 以上事实，有委托代理合同、欠条等书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告镇江运财商务信息咨询有限公司受原告鲁德军委托催收债权，双方于委托关系终止后以欠条形式进行结算，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告应当按照约定履行付款义务。被告镇江运财商务信息咨询有限公司应当于2016年1月15日给付原告鲁德军60000元，该公司拒不履行付款义务引起本纠纷，应当承担民事清偿责任。原告鲁德军另主张返还保证金合计2000元，本院认为根据原告提供的非诉讼债务委托代理合同仅能说明原告合同签订后有向被告支付保证金的义务，且欠条载明的欠款60000元应当视为最终结算结果，故对原告鲁德军主张返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告镇江运财商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇江运财商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁德军60000元，并承担逾期付款利息（以60000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2016年1月15日起计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告鲁德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告镇江运财商务信息咨询有限公司负担（此款原告已预付，被告应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  赵向阳 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  孙海芬 二〇一八年七月十二日 法官助理何莉婷 书记员周阳 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0＜X≤1                       50                               1≤X≤10                       2.5%-200                               10≤X≤20                       2%+300                               20≤X≤50                       1.5%+1300                               50≤X≤100                       1%+3800
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保268号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告何秋华、谭珂借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月27日查封了被告谭珂名下的位于韶关市武江区康乐村163号，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6023号申请人：烟台莲华信息科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路128号东方国际商务中心一楼东。法定代表人：孙俊玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：烟台橙果企业营销策划有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路7号烟台广告创意产业园区C6509-511。法定代表人：牟丽君，该公司经理。申请人烟台莲华信息科技有限公司与被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司、被告丛川富合同纠纷一案，申请人烟台莲华信息科技有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台莲华信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年七月十二日书记员 孙佳佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1573号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5栋1单元0202号。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，现住广西北海市，系原告公司员工。 被告：钟苑，女，汉族，1971年10月21日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司（尚诚物业）与被告钟苑物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚诚物业的委托代理人林霞、李高贵，被告钟苑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1707.67元（自2015年4月1日至2018年4月30日）给原告；2、被告支付滞纳金880.63元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告经过竞标接管服务位于贵州路50号的大院（石化生活区，为包括11栋0203号的所有业主提供管理、设施、设备维护及清洁、绿化和公告照明等服务。11栋0203号业主自2015年4月1日起一直未交纳物业管理费，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告钟苑辩称：1、物业管理服务费不合理，原告的收费是不公开的；2、原告提供的管理服务不到位，对外来车辆停放在小区置之不理，致使业主出入不方便，小区的避难所也变为停车场，对业主的反映也不予理睬：综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，涉案小区的《物业管理服务委托合同》是由北海市石化生活区业主委员会与原告签订的，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，其效力及于涉案小区的所有业主。被告作为该小区11栋0203号的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时也应当承担按约足额支付物业管理费的义务，被告抗辩称原告未能全面履行物业管理的义务，将公共用地用作停车场，妨碍业主生活，但该问题应由业主向业主委员会提出，再由业主委员会敦促原告进行整改，被告不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，故对原告要求被告支付2015年4月1日至2018年4月30日期间的物业管理费1707.67元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务委托合同》中明确约定，当业主未按期交纳物业管理费时应当支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合同中约定的滞纳金收取标准过高，且被告亦不予认可，故本院酌情将滞纳金调整为，以1707.67元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至还清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告钟苑须支付2015年4月1日至2018年4月30日期间的物业管理费人民币1707.67元及滞纳金（滞纳金以1707.67元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至还清之日止）给原告北海市尚诚物业服务有限公司。 案件受理费25元，由被告钟苑负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终233号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宾广，男，1976年3月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，陆丰市牛羊屠宰场执法队队员，户籍地:广东省陆丰市，住广东省陆丰市。2001年5月因犯赌博罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月刑满释放；2006年9月1日因犯抢劫罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年,刑期至2011年3月25日止。因本案于2017年11月17日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人林泽户，广东慈正律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控被告人吴宾广犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月28日作出(2018)粤1581刑初60号刑事判决。宣判后，被告人吴宾广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年以来，被告人吴宾广受同案人陈木球、覃秀念（另案处理）雇请，在同案人陈木球位于陆丰市东海镇六社新村西七巷10号的住宅，多次帮助同案人陈木球、覃秀念将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄丛、蔡信誉等人，并为其代收毒品赃款，从中获得同案人覃秀念提供的免费甲基苯丙胺吸食。2017年6月5日15时许，陆丰市公安局巡警大队对陆丰市东海镇六社新村西七巷10号的吸毒窝点进行查处，现场抓获被告人吴宾广及吸毒人员黄丛、蔡金龙、蔡信誉，并在该住所内查获甲基苯丙胺7小袋共计35.69克，塑料小封口袋若干个，吸毒工具2个。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人吴宾广违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人吴宾广归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴宾广起次要的作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴宾广有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。上诉人吴宾广上诉及其辩护人辩护提出：（1）上诉人对同案人覃秀念购入35.69克冰毒的犯罪事实不知情也没有参与其中，不应认定共同实施贩卖毒品35.69克的犯罪行为；（2）一审更改原公诉机关对被告人的控诉内容，属程序违法，是对公诉权和辩护权的侵害；（3）对上诉人不应认定贩卖毒品“数量较大”，并结合上诉人从犯地位和坦白情节，对上诉人处以三年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定2017年以来，同案人陈木球、覃秀念以免费提供毒品吸食的方式雇请上诉人吴宾广，为其多次贩卖毒品给吸毒人员黄丛、蔡信誉等人。2017年6月5日，公安机关在陆丰市东海镇六社新村西七巷10号将上诉人吴宾广抓获，现场查获甲基苯丙胺共计35.69克。以上事实有经一审开庭审理质证的书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人吴宾广在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人及其辩护人所提的意见，综合评析如下：1.对上诉人及其辩护人提出上诉人对同案人覃秀念购入35.69克冰毒的犯罪事实不知情也没有参与其中，不应认定共同实施贩卖毒品35.69克的犯罪行为的意见，经查，上诉人吴宾广为获取免费毒品吸食，帮助同案人覃秀念、陈木球贩卖毒品，以覃秀念、陈木球住所陆丰市东海镇六社新村西七巷10号为吸、贩毒窝点，上诉人吴宾广与同案人覃秀念、陈木球构成贩卖毒品的共犯，故在其吸、贩毒窝点查获的35.69克毒品依法应认定为上诉人吴宾广贩卖毒品的数量。故上诉人及其辩护人所提意见与查明事实不符，不予采纳；2.对上诉人及其辩护人提出一审更改原公诉机关对被告人的控诉内容，属程序违法，是对公诉权和辩护权的侵害的意见，经查，原公诉机关指控公安机关在陆丰市东海镇六社新村西七巷10号抓获上诉人吴宾广时，现场缴获甲基苯丙胺35.69克，并在一审法院开庭审理时，明确提出上诉人吴宾广应对缴获的35.69克毒品负共同的刑事责任，对此，一审法院已组织控辩双方在法庭上进行辩论充分发表意见，依法保障了上诉人的辩护权利；原公诉机关指控上诉人吴宾广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，但一审法院根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，认定上诉人吴宾广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，遂依法作出判决，符合刑事诉讼法的有关规定，不存在程序违法。故上诉人及其辩护人以上所提意见，没有依据，不予采纳；3.对上诉人及其辩护人提出不应认定上诉人贩卖毒品“数量较大”，并结合上诉人从犯地位和坦白情节，对上诉人处以三年以下有期徒刑的意见，经查，对于认定上诉人吴宾广贩卖毒品“数量较大”的问题上面已经进行评析，在此不再重复回应；对于上诉人吴宾广具有从犯、坦白的情节，原审判决中已作出认定并对上诉人予以减轻处罚。故上诉人及其辩护人以上所提意见，没有依据，不予采纳。本院认为，上诉人吴宾广违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人吴宾广归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；在共同犯罪中，上诉人吴宾广起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人吴宾广及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年七月十九日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9264号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市城北工业园。法定代表人:邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦正品日用品店，住所地为广东省东莞市塘厦镇文化新村25号。经营者：黄群态。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市塘厦正品日用品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对东莞市塘厦正品日用品店的起诉。本案受理费人民币275元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年七月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1246号南阳市工商行政管理局宛城分局：南阳市工商行政管理局宛城分局与吕荣亮行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2018年9月13日将该款转付给南阳市工商行政管理局宛城分局。至此，南阳市工商行政管理局宛城分局向本院申请执行的（2018）豫1302行审22号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1542号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人巫金华，女，1959年8月9日生，住江西省赣州市赣县区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人巫金华信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月27日书面向本院申请撤回对巫金华的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何大海
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执364号之一申请执行人张瑞成，男，1963年2月3日出生，汉族，住镇江市。被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。张瑞成与镇江景和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江景和建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员于2018年4月4日前往被执行人位于镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室住所地进行查找，发现该公司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2157号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年七月十六日书记员  钮 昀
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4367号原告：上海尤其优新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼378室。法定代表人：钟渌珧，董事长。委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：如皋市宏宇楼梯加工厂，住所地如皋市城北街道邓园社区11组17号。经营者：常宏建，男，1982年6月21日生，住如皋市。原告上海尤其优新材料科技有限公司（以下简称尤其优公司）诉被告如皋市宏宇楼梯加工厂（以下简称宏宇厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤其优公司的委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼，被告宏宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤其优公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款65080.60元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月，原、被告双方发生家具漆买卖业务，前期货款被告已给付了部分，截止2017年12月31日，被告累欠原告货款49847.50元。2018年1月份发生的货款为15233.10元，合计尚欠货款65080.60元。此货款被告已拖欠数月，原告多次派员上门、电话催要，被告却无动于衷，置之不理，说有钱就给，资金不回笼无办法。被告毫无结清货款的诚意，原告无奈起诉。被告宏宇厂未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2018年1月31日，原告尤其优公司与被告宏宇厂签订家具漆销售合同一份。截止2017年12月31日，双方对账，被告确认尚欠原告货款49847.50元。2018年1月份，双方发生往来合计货款15233.10元，被告亦予以签字盖章确认。上述货款合计65080.60元，经原告尤其优公司多次催要，被告宏宇厂未能给付，引发诉讼。本院认为：原告尤其优公司与被告宏宇厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告尤其优公司将货物交付给被告宏宇厂，被告宏宇厂应当及时支付货款，故原告尤其优公司要求宏宇厂支付货款65080.60元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告宏宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市宏宇楼梯加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尤其优新材料科技有限公司支付货款65080.60元【此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告如皋市宏宇楼梯加工厂负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一八年七月二十日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执恢257号宋海银：宋海银与陈文献机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，宋海银向本院申请执行的(2017)豫1302执455号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1350号原告：李洪发，男，1948年10月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：郭龙钦，男，汉族，住孟津县。原告李洪发与被告郭龙钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、要求被告支付自2015年8月21日至2018年6月20日（暂计至起诉时）的利息，计43200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告向其借款10万元，出具有借条，约定有利息，原告亦按约定每月付息，2015年9月20日，被告不再支付利息，现原告联系不上被告，为维护合法权益，特提起诉讼请求实现上述诉求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告，此种“明确”应足以与他人区分。本案中，原告仅在诉状上列明“被告：郭龙钦，男，汉族，住孟津县麻屯镇××大道××号”，并未提供具体身份证号，亦未提供联系电话，故所谓“被告”含糊不清，尚不足以达到民诉法所要求的明确程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪发的起诉。案件受理费3170元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年七月二十六日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1405号原告：刘某1（又名刘某），男，1954年5月17日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，孟津县法律服务所法律服务工作者。被告：刘某2，男，1979年10月15日出生，汉族，住孟津县。被告：刘某3，女，1977年3月20日出生，汉族，住孟津县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉冰、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款1.5万元及利息（分别以本金1万元和0.5万元为基数，自借款之日起按月利率1%计算至2016年7月24日，共计9850元；2016年7月25日之后的利息按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告之父刘某4因修路急需资金为由于2011年分别向原告借款1万元、0.5万元，均约定借款期限及利息，2012年3月刘某4因病去世，二被告作为刘某4的法定继承人继承了全部遗产，故应当对刘某4的债务进行清偿。被告刘某2辩称，不能确认借条的真实性；其父亲宅基地上的房屋由其一人继承，刘某3未继承。被告刘某3辩称，不能确认借条的真实性；其就父亲的遗产已放弃继承。审理查明，刘某4（2012年去世）与潘某（2010年去世）共育有子女两人：儿子刘某2，女儿刘某3。二人生前在位于孟津县城关镇长华村二组的宅基地上修建三层宅院一所。上述事实，原、被告双方均无异议，且有被告方家庭常住人口登记表、宅基地使用证存根、长华社区居民委员会证明、长华社区二组组长证明等证据，本院依法予以确认。庭审中，被告刘某2称其父亲的遗产（孟宅基城字第×××号宅基上三层楼房），即上述被告父母生前修建的房产由其一人继承，被告刘某3对此予以认可；原告提交借款人为刘老虎的借条两张，称刘某4分别于2011年1月24日、2011年2月20日向原告借款1万元及0.5万元，并向原告出具借款凭证，均约定利息及借款期限，同时提供孟津县城关镇长华社区居民委员会证明一份，证明借款凭证载明的债权人“刘某”与原告“刘某1”系同一人。二被告对借款凭证的真实性不确认，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求二被告清偿其父生前对原告所负债务，并提供借条两张，二被告均辩称对借款凭证的真实性存有异议，对这一抗辩理由及反驳事项，二被告未完成负有的举证责任，该意见本院不予认定，故可采信刘某4分别于2011年1月24日、2011年2月20日向原告刘某1借款1万元、0.5万元，另，刘某4于借款期限届满前去世，被告方亦未举证证明案涉借款均已清偿，因此原告诉求作为刘某4继承人的被告方对刘某4生前所负债务进行清偿，于法有据，应予支持，但根据“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”的规定，被告刘某3未就本案所涉遗产进行继承，在不能证明刘某3有其他继承事实的前提下，其亦不应成为原告主张债务的责任主体。被告刘某2向原告清偿债务的范围应以本案查明的其继承的刘某4实际遗产价值为限。另，被告方对2011年2月20日的借款凭证载明的“月息壹分”为“该笔借款约定利息的计算标准为月利率1%”无异议，且双方约定的利息未超过法律强制性保护标准，故原告方诉求该笔借款的利息自借款之日（2011年2月20日）起按月利率1%开始计算，不违背法律规定，本院予以支持；被告方对2011年1月24日的借款凭证载明的“息壹分”为“该笔借款约定利息的计算标准为月利率1%”不予认可，原告方又无证据证明其与刘某4明确约定该1万元借款的利息计算标准为月利率1%，故该笔借款应视为关于利息约定不明，根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张该笔借款借期内利息，本院不予支持，根据本案案情实际，则原告诉求的逾期利息可自逾期之日（2013年1月25日）起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某2（法定继承人）于本判决生效后10日内向原告刘某1清偿刘某4于2011年1月24日就原告刘某1所负的借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2013年1月25日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告刘某2（法定继承人）于本判决生效后10日内向原告刘某1清偿刘某4于2011年2月20日就原告刘某1所负的借款本金0.5万元及利息（以本金0.5万元为基数，自2011年2月20日起按照月利率1%计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、被告刘某2履行本判决第一、二项义务以其继承刘某4遗产（孟宅基城字第×××号宅基上三层楼房）的实际价值为限；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘某2负担，该款原告已垫付，待履行本判决时，由被告刘某2一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年七月九日书记员  何园园
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3700号原告：张书连，女，1968年5月5日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：谢建辉，男，1976年10月21日出生，汉族，住址三河市。原告张书连与被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书连及其委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼。被告谢建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款95000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告经营一个建筑施工队，因资金紧张2016年12月29日从被告处借款40000元。借款期限一个月。同时被告给原告做粉刷屋子装修活拖欠工程款55000元。被告也答应与欠款一起还清。借款期满后，被告未按约定时间还款。原告多次催要未果，故诉至法院。谢建辉未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张书连为证明被告谢建辉拖欠借款的事实，提交了被告签名、捺印的借条一份。借条内容为：“今有谢建辉，身份证号借到张淑莲人民币肆万元整。用期一个月于2017年1月30日还清。借款人：谢建辉2016年12月29日。”本院对此予以确认。本院认为，原告张书连持被告谢建辉签名、捺印的借条提起诉讼，被告谢建辉经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告张书连与被告谢建辉之间借款合同关系成立。借条中载明的借款金额为40000元，故对原告张书连要求被告谢建辉给付借款40000元的主张，本院予以支持。原告张书连主张以电话录音证明被告谢建辉共欠款95000元的事实，除前述40000元借款的借条与电话录音形成相互印证，其余55000元欠款形成的原因和事实没有其他证据佐证，故本院对此不予认定，原告张书连在收集证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建辉于本判决生效后三日内返还原告张书连借款本金人民币40000元。二、驳回原告张书连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由原告张书连负担500元，被告谢建辉负担587.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年七月六日书记员  王佳鑫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初110号原告：洛阳德诚混凝土有限责任公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：房志红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程令，河南绿剑律师事务所律师。被告：姜石捞，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳德诚混凝土有限责任公司（以下简称“德诚公司”）与被告姜石捞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程令到庭参加诉讼，被告姜石捞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款298426.2元，并按月息二分付违约罚金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月9日，原、被告签订买卖混凝土合同，对产品型号、单价、供货期限等事项进行了约定，实际结算量按供方发货单为依据。根据结算单，货款总额为573717.6元，目前被告仍欠298426.2元，经多次催要，被告均以各种理由拒付，无奈诉诸法院，以实现诉求。被告姜石捞缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告（供方）与“河南隆都建设集团工程有限公司”（需方）签订合同书一份，对商品混凝土的型号、单价、交货期限、供需方的权利义务等条款进行约定，同时约定：“实际结算量按供方发货单为依据（经需方签字后方可有效）；从合同签订之日起，需方四层封顶应付货款60%，楼盘封顶付总货款的60%，待工程封顶三个月内付清剩余货款，如需方不能按月付款，需支付日息千分之三的违约罚金”，合同尾部落款处仅有被告签名及电话，并无河南隆都建设集团工程有限公司的盖章或法定代表人签名、捺印，经核查，被告既不是该公司的法定代表人，亦非股东，同时未向法庭提供任何该公司委托其办理相关合同事务的材料。2014年6月23日，被告向原告出具还款协议，载明：“截止到2014年6月23日，根据甲乙双方的原合同，乙方（姜石捞）欠甲方混凝土款：532201.9元，经双方协商同意达成还款协议…，若乙方不能按约还款，需支付给甲方总砼款日息千分之三的违约金，本协议与原合同具有同等法律效益”。就上述事实，有当事人陈述、合同还款协议予以证明，本院依法予以确认。庭审中，原告提供“对账单”6张，上面显示有供货日期、标号、单价、数量等重要内容，但仅有一张发生在还款协议出具日期之后，即2014年6月30日显示的的1515.7元（被告签字确认），由此可认定：自2014年6月23日至开庭前，被告应付总款为532201.9元+1515.7元=533717.6元。另，原告称被告陆续付款共计275291.4元，最后一笔付款时间为2015年8月31日，但未能明确在2014年6月23日之后付了多少款，故应承担本部分举证不能的法律后果，即应认定剩余未付款为：533717.6元-275291.4元=258426.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成标的物交付义务后，被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其亦通过出具还款协议的形式对自身付款义务进行确认，故原告诉其清偿货款的主张于法有据，应予成立，具体数额应以审理查明的258426.2元为准。关于违约金，原告自愿主张按2%/月的标准自最后一次还款次日即2015年9月1日计至款项实际清偿完毕之日止，系其真实意思表示，属对自身权利处分的意思自治范畴，且不违反法律规定，本院依法予以认可，但应以前述欠款本金为基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜石捞于本判决生效后30日内，向原告洛阳德诚混凝土有限责任公司清偿欠款258426.2元，并以此为基数，按照2%/月的标准，自2015年9月1日计违约金至欠款全部清偿完毕之日止；驳回原告洛阳德诚混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告洛阳德诚混凝土有限责任公司负担770元，被告姜石捞负担5000元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年七月十八日书记员李璐璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0105民初2941号原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：孟慧，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:刘奇成（系被告孟慧之夫），男，汉族，住址同上。原告济南翡翠物业管理有限公司与被告孟慧物业服务合同纠纷一案，原告济南翡翠物业管理有限公司于2018年7月16日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告济南翡翠物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。审判员  温永革二０一八年七月十六日书记员  韩润芬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初547号 原告：钟丽，女，汉族，1982年6月21日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托代理人：冯贤光,广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 原告钟丽与被告北海市三源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告钟丽向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金人民36767.93元（违约金按照合同约定，按已付全部房价款日万分之二计算，已付全部房价款为人民币382203元，从2016年9月30日起暂计算至2018年1月26日，以后计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于北海市新世纪大道以北、四川路以西名为海岸新都1幢2单元0901号房屋出卖给原告，房屋建筑面积为89.93平方米，房屋总价款为人民币382203元。价款支付方式为银行按揭方式支付。被告应于2016年9月30日交付房屋，若被告逾期交房超过90天，原告可要求被告继续履行合同，并向原告支付违约金。原告依合同约定交付了全部购房款后，被告在限期内一直未交付房屋。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北海市三源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“甲乙双方履行本合同过程中若发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，向湛江仲裁委院北海分院仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为,原、被告在《商品房买卖合同》的附件十一第十二条中明确约定“本协议与本合同具有同等法律效力，发生争议可向湛江仲裁院北海分院进行仲裁解决”，该仲裁机构名称虽不完全准确，但能够明确具体的仲裁机构是湛江仲裁委员会，应当认定双方已经选定了仲裁机构解决合同纠纷，现被告向本院提出管辖异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，被告的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告钟丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1246号 原告：许德军，男，1976年3月12日出生，汉族，住北流市。 被告：黄林，男，1993年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告许德军与被告黄林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德军到庭参加诉讼，被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程欠款9000元；2、判令被告支付原告违约金（违约金的计算方法：从2017年10月1日起至付清之日止，按每日1%计算）。事实与理由：2016年11月，原告为被告的仙庙烧鸡门店装修抽风排烟工程，工程结算时，被告尚欠原告工程款10000元。被告立写欠条一张给原告收执，有仙庙烧鸡店经理梁任在场见证。该欠条约定，被告自愿以分期付款的方式逐月支付欠款，并承诺分5个月付清；如果超过还款期限未能付清欠款的，被告愿意按每日1%支付违约金。立写欠条后，被告共分三次向原告付款，分别于2017年5月31日付款2500元，2017年10月8日付款400元，2017年10月30日付款600元。后经原告多次追收，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄林未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2016年11月，原、被告双方经约定，原告承揽被告的仙庙烧鸡门店抽风排烟装修工程，被告支付价款。达成协议后，原告依约定开始抽风排烟装修工作。2017年4月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款10000元。同日，被告就所欠的工程款10000元立写欠条一份给原告收执。该欠条约定，被告分5个月付清欠款（即2017年5月、6月、7月、8月、9月每月还款2000元，被告同意每月支付利息500元，每月30号前共还款2500元）；如果超过还款期限仍未能支付，按每日1%支付违约金。立写欠条后，被告共分三次向原告支付欠款，分别于2017年5月31日支付2500元，2017年10月8日支付400元，2017年10月30日支付600元。后经原告多次催收，被告拒不还款。2018年4月25日，原告诉至本院，要求被告支付装修工程欠款及违约金。 本院认为，原告按照被告的要求，为被告的仙庙烧鸡门店装修抽风排烟工程，原告交付工作成果，被告支付报酬，原、被告之间成立合法、有效的承揽合同关系。原、被告双方经结算，被告就尚欠的装修工程款10000元立写欠条一份给原告收执，该欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容除利息及违约金约定超过利率限制规定明显过高外，其他内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格予以履行。被告在欠条中承诺自2017年5-9月每月还款2000元，并同意每月支付利息500元。双方约定每月利息500元，折合月利率为5%，明显过高，参照民间借货案件的利率限制规定，当事人自动履行的，月利率最高不得超3%。原告提出，被告立写欠条后共分三次向其付款，分别于2017年5月31日付款2500元，2017年10月8日付款400元，2017年10月30日付款600元。对原告主张的上述付款事实，本院予以认定。结合本案实际情况，确定被告尚欠的工程款金额，需先确定被告已支付的每笔款项的性质。2017年5月31日被告支付给原告的2500元，按被告自动履行的最高月利率3%计算，被告2017年5月应付利息为10000元×3%﹦300元，2500元减除利息300元，应视为被告支付工程款2200元。至2017年6月，被告尚欠原告装修工程款为7800元（10000元-2200元）。被告2017年10月8日付款400元、2017年10月30日付款600元，共1000元，因该款是原告超过约定付款期限所支付，因而，本院认定该1000元为逾期付款违约金。 综上，被告在与原告结算后，未按约定支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判决被告支付装修工程款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。但原告请求被告支付的工程款金额9000元计算不当，应以本院认定的7800元为准。关于本案的违约金问题，因被告没有依约付款给原告，应按约定支付违约金给原告，原告请求被告自2017年10月1日按每日1%支付违约金，明显过高，应参照民间借贷的利息限制规定年利率24%计算，被告已支付的违约金1000元，应从中减除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄林应支付原告许德军装修工程款7800元及违约金（违约金的计算方法：以7800元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，被告已支付的违约金1000元应从中减除）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄林负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年七月二十三日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9266号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市城北工业园。法定代表人:邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦百港汇副食店，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街24号。经营者：刘小燕。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市塘厦百港汇副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对东莞市塘厦百港汇副食店的起诉。本案受理费人民币275元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年七月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初1813号原告：苏某某，男，1966年2月7日生，汉族，无业，住济南市被告：陈某某，男，1964年9月21日生，汉族，职业不详，住济南市原告苏某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还原告借款本金53000元及并支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日，被告陈某某从原告苏某某处借走人民币现金53000元并当场亲自向原告写下借条一份。然而到约定还款日期后，被告以各种理由和借口拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告陈某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告陈某某向原告苏某某借款53000元，并出具借条一张，载明“今借到苏某某现金伍万叁仟元（53000元）利息一分五厘。2017年10月3日。如有违约连本带息翻番,用期二个月，12月3日还清。陈某某”原告苏某某主张，其与被告陈某某系表兄弟关系，被告陈某某因承包装修工程无钱支付工人工资向原告借款，原告在家中将现金53000元一次性交付给了被告陈某某。借款到期后，被告陈某某从未偿还本金也未支付利息。后来就联系不上被告了。原告要求被告支付利息，以53000元为基数，自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告陈某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告苏某某提交的借条能够认定被告陈某某向原告苏某某借款53000元的事实，被告陈某某未就不欠原告苏某某借款提交反驳证据。被告陈某某应当如约按时履行还本付息义务。现原告要求被告陈某某偿还借款本金53000并按照借条中约定的利率主张借款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款53000元。二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付给原告苏某某利息，以53000元为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费560元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  魏丽云二〇一八年七月二十六日书 记 员  徐小然
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初738号原告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏于国，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢扬，广东诺臣律师事务所律师。被告：张朋朋，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：陈文驱，广东迅恒律师事务所律师。原告广东白云通用航空有限公司与被告张朋朋劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案。2018年7月12日，原告广东白云通用航空有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东白云通用航空有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广东白云通用航空有限公司负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年七月十二日书记员  姜拔萃
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初788号原告：李仁秀,女,1964年2月13日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原告：朱文龙,男,1987年4月22日出生，汉族,住安徽省颍上县。原告：朱文娟,女,1984年12月25日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐清（代理上述三原告），江苏凯尔富律师事务所律师。被告：叶乐社,男,1966年8月9日出生，汉族,户籍地安徽省颍上县。原告李仁秀、朱文龙、朱文娟与被告叶乐社生命权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，因被告叶乐社下落不明，依法转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李仁秀、朱文龙及其三原告的共同委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼，被告叶乐社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李仁秀、朱文龙、朱文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、被扶养人生活费264330元、精神损害抚慰金80000元，合计1183712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月13日，被告在苏州制刀总厂外来工宿舍楼前与他人争执、打斗，在打斗过程中，被告用尖刀捅刺他人，刺中上前劝阻的朱某，致朱某死亡，后经江苏省苏州市中级人民法院判决被告叶乐社判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。三原告分别为朱某配偶、子、女，朱某父母均于2000年前亡故。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告叶乐社未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交出示户口本、证明、（2000）苏中刑初字第45号刑事判决书、苏检诉（2000）27号起诉书、询问笔录等证据，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月13日中午12时许，叶乐社在苏州制刀总厂外来工宿舍楼前与马爱军、包亮等人发生争执、打斗。其间，叶乐社用尖刀朝马爱军等人捅去，刺中了朱某的胸部，朱某在送医院抢救途中死亡。2000年3月23日，苏州市中级人民法院判决叶乐社因故意伤害他人身体致人死亡，犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。再查明，2012年5月7日，苏州见义勇为平江工作办公室出具见义勇为行为调查意见书，认定朱某系因劝架被伤害致死，有见义勇为行为。另查明，原告李仁秀系朱某的配偶，两人共生育两名子女即原告朱文龙、朱文娟。朱某的父母朱清江、陈旺华已去世。原告向法庭陈述，因到被告叶乐社的户籍派出所处了解到其已刑满释放，故现起诉至法院要求其承担民事赔偿责任。本院认为：公民的生命权受法律保护，受害人朱某因叶乐社故意伤害致其死亡，三原告作为其近亲属有权要求侵权人赔偿相应的损失。关于原告主张的死亡赔偿金（被扶养人生活费）与精神损害抚慰金是否应当得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。据此规定，附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”，并且该“物质损失”是已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。本案中，叶乐社已被追究刑事责任，故原告现主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院碍难支持。对于原告主张的丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶乐社于本判决生效之日起10日内赔偿原告李仁秀、朱文龙、朱文娟丧葬费36342元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）二、驳回原告李仁秀、朱文龙、朱文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，公告费600元，合计6919元，由原告李仁秀、朱文龙、朱文娟负担6125元，被告叶乐社负担794元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星审 判 员  常永涛人民陪审员  郁 明二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨佳雯
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保217号 关于原告聂旭平诉被告孟涛、王丽梅借款合同纠纷一案，本院根据原告聂旭平的申请，依法于2018年6月14日查封了原告聂旭平用作财产保全担保的其与刘翠清所有的位于韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园B座B4幢1003房，查封期限为三年；依法于2018年6月25日冻结了被告孟涛所持有的金塔县坤润矿业有限公司35%（450万元）股权，冻结期限为二年；依法于2018年6月22日冻结了被告孟涛所持有的甘肃乾盛万矿业有限公司金额为600万元的股权，冻结期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月三日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执162号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市张家围路48号，统一社会信用代码：91360700550871863N。 被执行人：江西天翔电气工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区黄金大道中段，组织机构代码：56381126-1.法定代表人：任志勇，公司董事长。 被执行人：任志勇，男，1980年1月12日生，住赣州市龙南县。 被执行人：黄玲，女，1978年10月1日生，住赣州市龙南县。 被执行人：赣州欣林园林绿化工程有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道五指峰北路。组织机构代码：59887843-1，法定代表人，文芬晖，公司董事长。 被执行人：文芬晖，女，1970年12月4日生，住萍乡市。 被执行人：黄水生，男，1953年5月27日生，住萍乡市。 本院在执行江西银行股份有限公司赣州分行与江西天翔电气工程有限公司、任志勇、黄玲、赣州欣林园林绿化工程有限公司、文芬晖、黄水生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  胡永辉 审判员  张龙亭 二〇一八年七月三十日 书记员  戴鸿铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执1028号之二申请执行人赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路南侧。经营者王国良，男，汉族，1949年8月17日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人江西雨后房地产开发区有限公司，住所地：江西省遂川县银云路288号山水国际售楼中心。法定代表人罗国文，系该公司总经理。被执行人罗国文，男，汉族，1977年4月1日生，住江西省遂川县。被执行人谢雪武，男，汉族，1969年7月12日生，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被执行人江西雨后房地产开发区有限公司、罗国文、谢学武租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初95号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人谢学武所有价值人民民币1574280.00元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  凌慧明二〇一八年七月四日代理书记员  谢若晨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初1618号 原告：赵友好，男，1984年8月1日出生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通安双建筑材料有限公司,住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。 法定代表人：陈宗富。 被告：陈宗富，男，1971年3月10日出生，住南通市通州区。 原告赵友好与被告南通安双建筑材料有限公司（以下简称安双公司）、陈宗富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵友好及委托诉讼代理人朱文伯到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵友好向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工程款131007元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安双公司系被告陈宗富个人独资企业，对外从事建筑行业。2017年3月，被告陈宗富将安双公司承包的部分工程交原告施工，原告依约完成施工后，被告安双公司未能依约全额支付原告工程款，至今尚欠原告131007元，侵害了原告的合法权益，被告陈宗富应承担连带责任。 两被告未提出答辩意见。 原告为证明其主张提供以下证据： 1、被告安双公司的工商信息，证明被告安双公司系被告陈宗富个人独资企业。 2、结算单5张，证明经原、被告结算，被告尚欠原告在通州地区施工的工程款131007元。 本院对原告所举证据的客观性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认定本案事实如下：被告安双公司成立于2016年11月9日，系被告陈宗富一人独资企业，经营范围为建材销售、水泥制品生产、销售。2017年3月起，被告陈宗富将被告安双公司承包的部分工程分包给原告施工，双方未签订书面合同。原告施工完毕后，原告与被告陈宗富分别签署了结算单。但被告安双公司未能及时支付原告工程款，至今尚欠原告在通州地区施工的工程款131007元，分别为通州湾项目19197元、双皮桥小花园4500元、川姜镇南海路25350元、金源路6900元、金源路（压路机）1600元、渤海东路（华威）31000元、S223线（东部路桥）32700元、凌霄路9760元。 本院认为，被告安双公司没有承包建筑工程的资质，其承包建筑工程后又将部分工程分包给没有施工资质的原告，违反了法律禁止性、强制性规定，故原、被告之间的分包合同（口头合同）无效。因原告已施工完毕，双方已进行了结算，故被告安双公司对结欠原告的工程款应予支付。被告安双公司系被告陈宗富一人独资企业，被告陈宗富未举证证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第六十三条的规定，被告陈宗富应对安双公司的债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通安双建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵友好工程款131007元； 二、被告陈宗富对被告南通安双建筑材料有限公司上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，财产保全费1720元，公告费690元，合计5330元，由被告安双公司、陈宗富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  季新求 人民陪审员  朱 华 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李 倩