天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初1181号原告：天津市红桥区红桥小学，住所地天津市红桥区红桥北大街105号。法定代表人：管承彪，职务校长。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。被告：范文英，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王红霞（系被告儿媳），住红桥区。第三人：樊连有，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王红霞（与第三人樊连有系夫妻关系），，住红桥区。第三人：王红霞，女，住红桥区。第三人：天津市红桥区公用房屋管理所，住所天津市红桥区芥园道康华里12号底商。法定代表人：张跃进，职务：所长。委托诉讼代理人：唐娴，天津市红桥区公用房屋管理所干部。原告天津市红桥区红桥小学（以下简称红桥小学）与被告范文英、第三人樊连有、王红霞、天津市红桥区公用房屋管理所（以下简称公房管理所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红桥小学的委托诉讼代理人汪若津、被告范文英和第三人樊连有的共同委托诉讼代理人即本案第三人王红霞，第三人公房管理所的委托诉讼代理人唐娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红桥小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人王红霞、樊连有将坐落天津市红桥区XXXXX号房屋返还原告；2.判令被告给付原告自2017年2月1日至2018年1月31日的房租租金14000元，并承担实际返还房屋的使用费；3.判令被告给付原告水费2000元；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：5.请求判令依法解除原、被告之间的红桥区教育系统房屋租赁协议；6.请求依法判令被告以及第三人王红霞、樊连有将坐落天津市红桥区（原告分校）恢复原状。事实与理由：原被告于2005年1月1日签订红桥区教育系统房屋租赁协议，约定原告将坐落天津市红桥区XXXX号三间平房出租给被告使用，租期为一年，自2005年1月1日至2005年12月31日，年租金为14000元。协议签订后原告将诉争房屋交付于被告使用，后第三人王红霞、樊连有入住诉争房屋。现租赁房屋协议已经到期，但是被告及第三人王红霞、樊连有一直拒绝返还房屋。故原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。在法院审理过程中，原告了解到被告、第三人王红霞、樊连有未经过原告同意情况下，在原告分校院内私自搭建了五间违章建筑，故，原告按照合同法第97条规定要求被告、第三人王红霞、樊连有将诉争房屋恢复原状，并返还诉争房屋。被告范文英、第三人樊连有、王红霞辩称及意见，诉争房屋是不2005年租赁的，是1989年11月份从西沽小学租赁的，1999年诉争房屋从西沽小学转到红桥小学，早在1999年9月7日的时候，就在向原告缴纳租金。诉争房屋一直漏水，原告说不修理房子，也不要房租。不同意返还房屋，因为在2005的时候，由于房屋漏水影响被告使用，被告范文英、第三人樊连有、王红霞搭建了5间房。水费不是被告不给，是原告不收。因为原告没有维修房屋，不同意给付租金；原告陈述没有经过学校允许搭建房屋是错误的，当时通知了学校，学校是知道的，其房屋简陋，被告范文英、第三人樊连有、王红霞无法生产所以搭建的房屋，并非私自搭建。不同意解除租赁协议。不同意拆除搭建的房屋，不同意恢复原状。第三人公房管理所意见，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋座落于天津市红桥区，为砖木结构平房，建筑面积259.15平方米，土地面积398.16平方米，房本记载房屋状况普通式平房共三大间，第一间建筑面积79平方米，第二间建筑面积30平方米，第三间建筑面积150.15平方米，产别为自管公产，承租人红桥小学分校，房屋用途为办公。2005年红桥小学与范文英签订了红桥区教育系统房屋租赁协议。合同约定：租赁期限为1年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止。房屋租金每季度3500元。合同到期后，被告范文英及第三人樊连有、王红霞仍实际使用涉诉房屋，并缴纳租金至2008年。本院在审理过程中，对涉诉房屋进行了现场勘验，涉诉房屋内有第三人樊连有、王红霞生产、生活物品若干。院落内有自行搭建的房屋五间，王红霞陈述系2006、2007年被告范文英、樊连有、王红霞搭建，无审批手续。现涉诉房屋由第三人樊连有、王红霞占有使用。上述事实有各方当事人当庭陈述及各方当事人提供的红桥区教育系统房屋租赁协议、房屋使用证、红桥区教育局出具的证明、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，红桥小学、范文英双方就涉诉房屋所签租赁合同真实、有效、合法，合同到期后，双方虽未续签合同，但被告继续使用租赁物，原告未提出异议，双方转为不定期租赁。被告范文英应按照合同约定履行给付租金的义务，红桥小学请求判令被告给付自2017年2月1日至2018年1月31日的房租租金14000元的诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可随时主张解除合同，红桥小学请求判令解除与被告范文英之间的租赁协议符合法律规定，本院予以支持。双方租赁合同关系解除后，承租人应当返还租赁物，范文英、樊连有、王红霞主张其在涉诉房屋院内搭建房屋事先告知了原告，未提供证据加以证实，本院对其主张不予采信，红桥小学请求判令范文英、樊连有、王红霞返还涉诉房屋并拆除私自搭建的五间房屋恢复原状的诉请应予支持。关于原告要求被告给付合同解除至实际返还房屋之日止的房屋使用费，双方的租赁关系解除后，继续占有使用租赁房屋的，应当支付占有使用费，因此原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持，参考原合同标准，被告应按每季度3500元向原告支付房屋使用费。红桥小学请求判令被告给付水费2000元，所提供的红桥小学自来水用量统计表，因不能证明该证据来源及真实性，被告对该证据亦不予认可，故其诉请缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津市红桥区红桥小学与被告范文英房屋租赁协议于本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起三十日内，被告范文英、第三人王红霞、樊连有拆除其占用的坐落天津市红桥区涉诉房屋院中自建房屋五间，将涉诉房屋恢复原状；三、自本判决生效之日起三十日内，被告范文英、第三人樊连有、王红霞将其占用的坐落座落于天津市红桥区房屋腾空返还原告天津市红桥区红桥小学，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内提供腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告承担；四、被告范文英于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告天津市红桥区红桥小学2017年2月1日至2018年1月31日的房租租金14000元；五、被告范文英于被告范文英于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告天津市红桥区红桥小学自2018年2月1日起至本判决生效之日止的房屋租金，按照每季度3500元标准计算。六、被告范文英于被告范文英于腾空房屋后五日内按每季度3500元标准向原告天津市红桥区红桥小学支付本判决生效之日次日起至实际腾房之日止的房屋使用费；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告范文英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑东二〇一八年七月五日书记员  赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。