浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2681号 原告：方永平男，1968年8月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安县富文乡方家畈村村民委员会，地址：淳安县富文乡方家畈村。 法定代表人：方永福，村主任。 委托诉讼代理人：方田中，村书记。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 原告方永平诉被告淳安县富文乡方家畈村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员孙婷适用简易程序于同年5月29日公开进行审理。原告方永平及被告的委托诉讼代理人方田中、陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告从2003年起到2016年12月止，未经原告同意，强行征用原告所有的土地、果树，拆除原告所有的围墙。其中田9平方米、地95平方米、果树8颗。被告在没有召开三分之二以上村民会议或者户主会议，讨论村大小工程建设，对需要征地，毁损田、地、果树、围墙等赔偿价格形成制定，特别没有邀请要被征地的村民。对被毁损的田、地、果树、围墙等的村民进行赔偿协商，所作的决定没有经召开村民会议，根据《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十五条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第8项，征地补偿费用的适用、分配方案。被告凌驾于法律之上行使权利侵害原告的合法权益，其中田的面积是9平方米、地的面积是95平方米，每平方米90元以上的价格原告才同意，计为9360元，或者由被告从其他村民购得基本相同的田、地使用权赔偿给原告。果树：梨树1棵、枣树2棵、枇杷树1棵，每棵树一年可采摘百余斤果子。小蜜桔树3棵，一年也可以采摘百余斤，还有一棵李子树。如果按国家法律规定，十年收成计算每根要500-1000元，现要求被告赔偿给原告水果树每棵300元不算多，8根计算2400元。围墙被拆除，现在修复需要人工费600元、材料费600元，现在原告要求被告承担500元不算多。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；第七项征地补偿费的适用、分配方案；第三十六条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。故起诉要求：一、从2003年8月-2016年12月止，毁损口粮田、菜地，要求被告赔偿9360元；二、从2003年8月-2016年12月止，毁损果树8棵要求被告赔偿2400元；三、要求被告赔偿被拆围墙500元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。口粮田是2014年因建设防洪堤的需要，对原告的田地进行征收的，是按照四万元一亩征收的，而且赔偿款也已经给原告了。2003年，一个公司资助村里4万元用于修水泥路，当时村里没有成立村委，也没有村委代表。对村里的赔偿从未处理过，也没有经验。当时定下来的是：田4000元/亩进行赔偿，地2300元/亩进行赔偿，果树的赔偿价格也是村里商量之后定下来的。因为原告常年在外面打工，所以拆围墙的时候，村里跟原告的老丈人对接过的，赔偿100元。因为2003年是没有转账机制的，所有的款项都是会计经手的，当时已经通知原告，是原告没有及时领取。2005年因为原告没有缴纳有线电视等费用，所以村里就将部分赔偿款进行了抵扣。钱现在还在会计处，原告可以去会计处领取。2003年果树，村里也已经对原告进行了赔偿。被告是对村里集体经济的需要对原告的田地、果树进行了征收，而且对原告的财产也进行了赔偿，故原告的诉请是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉请。2014年精品村项目落实之后，村委开过村民代表大会的，而且程序合法，有三分之二以上的代表参加，因为原告不是村民代表，所以原告不清楚。户主会议是没有开的。因建造防洪堤，需要征收土地，当时原告是不同意的，要求赔偿一万元一平方才同意，但是防洪堤不会因为个人不同意就不修的，所以村里还是为了公共利益修完了，但是村里每个人都按照同样的标准进行了赔偿，而且都已经赔偿到位了。 原告针对被告的答辩意见，补充陈述如下：2003年村里修水泥路的时候，原告是同意的。原告跟方田中联系过，明确告知墙不要拆，果树不要砍，菜地可以征用一点没关系。拆墙的费用100元原告没有收到，是在村道改造的时候拆掉的。菜地也是在2003年、2004年征收的，但是没有征得原告的同意，价格太低，原告是不同意的。2003年的5棵树，2015年的3棵树砍掉的时间是对的，但是赔偿的金额原告是不同意的，村里也没有与原告商量，赔偿的款项原告也没有拿到。村里也没有通知过原告领取。 原告向本院提交如下证据材料：1、兄弟分家房屋折价合约1份（复印件，与原件核对一致），证明2014年果树被征用的相应地块使用权是原告的事实； 2、图片2张（打印件），证明被告2014年征用的果树的地村里没有赔偿的事实； 3、村民代表会议记录1份（复印件，来源于村委公告栏），证明村民代表没有经过村民会议选举产生，村民代表的产生不合法； 4、图片3张（打印件），证明被征用土地的概况。 被告质证如下：对证据1的真实性无法确定。该份合约是原告兄弟之间内部的分家协议，与本案无关；证据2、4，因为图片是打印件，真实性无法确认；证据3，真实性无异议，但该份证据与本案无关； 被告向本院提交如下证据材料： 1、方永平村道损地赔偿表1份（原件，由村会计制作），证明2003年-2004年对原告征收的费用及抵扣费用的事实； 2、清单1份8张（复印件），证明原告的所有赔偿都记录在册的事实； 3、清单1份（复印件），证明原告的兰花坞的口粮田是以4万元/亩的价格征收且赔偿已经到位的事实； 4、村委会记录1份（复印件），证明农户的田地是按4万元/亩征收的，果树是按县里的指标征收的。 原告质证如下：证据1，对会计整理的数据，时间是对的。但是对赔偿价格原告不认可。2005年因为原告整一年都在外面打工，没有看过电视，电线也已经拆除了，所以村里面不应该扣除电视费。除了电视费，其他的费用扣除原告都认可； 证据2，田地的赔偿标准4万元/亩原告没有意见，但是对果树的赔偿价格105元/棵的价格，原告认为太低了； 证据3，田地赔偿标准4万元/亩原告没有意见，青苗600元/亩也没有意见，但是征用事宜及赔偿事宜均没有经过原告同意； 证据4，村民代表没有经过村民选举产生，程序是不合法的。原告是有选举权的，但是原告没有接到选举投票的通知。 本院对双方提交的证据认证如下：原告的证据1，原告兄弟之间的分家协议，与本案无关；证据2，两张图片证明被征用果树的情况，但是无法证明没有赔偿的事实；证据3，村民代表会议记录的真实性本院予以采信，但是无法证明原告所要证明的对象；证据4，与本院无关。 被告的证据1，对真实性本院予以采信。原告的征地时间没有异议，对抵扣的相关费用处了2005年的有线电视费以外，其他费用也无异议，对于该部分事实，本院予以采信；证据2、证据3，原告对田、青苗的赔偿标准无异议，对果树的赔偿标准认为太低。汇总清单可以看出，被告对征用土地、青苗的农户赔偿标准是一致的，该两组证据，本院予以采信；证据4，被告对征地的赔偿标准召开了村民代表会议进行讨论，并形成了一致的决议，本院对该份证据予以采信。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2003年，被告因村道改造征用原告地0.024亩,梨树一颗。2004年2月4日，因村道改造征用原告坦地0.0203亩，果树四棵，围墙一堵。村里面统一的地征收标准是2300元/亩，果树按20元每棵补偿。围墙赔偿100元，合计的补偿金额为301.9元。因原告2003年农业税35.42元，油茶茶叶金13.82元，2005年的有线电视费72元，2006年的有线电视费50元，2006年的合作医疗保险费60元，故扣除了前述费用。2015年，被告因精品村项目建设，征用方永平下畈田面积0.0082亩、兰花坞田面积0.0127亩，赔偿标准按村民代表会议一致表决通过为4万元/亩，征用枣树两颗，按105元/棵的标准赔偿，李子树一颗，按65元/棵的标准进行赔偿，果树的赔偿标准为用材林、经济林的补偿标准。征用青苗0.0127亩，按600元/亩的标准进行赔偿。因原告对赔偿标准有异议，且认为征用未经其同意，故成讼。 本院认为，2003年、2004年，被告征用原告的地、果树、围墙及2015年征用的果树，原告对赔偿的标准均有异议，但对提出的主张均未提供相应的证据佐证，本院对原告的主张不予支持。村集体土地补偿费等费用的赔偿标准由本集体成员决定。淳安县富文乡方家畈村村民代表决议对精品村项目的土地、青苗的赔偿标准进行决议并形成一致意见，对原告具有约束力，故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告方永平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 婷 二〇一八年七月五日 代书记员  李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?