wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第823号原告：钱宏强，个体工商户。被告：罗勇军，职业不明。原告钱宏强为与被告罗勇军民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱宏强到庭参加诉讼；被告罗勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宏强起诉称：2014年1月14日、5月30日和9月20日，被告分别向原告借款380000元、758000元和190000元，合计1328000元，并出具借条3份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款1328000元。原告向本院提交由被告出具的借条3份。被告罗勇军未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还实际借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗勇军归还原告钱宏强借款1328000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费16752元，由被告罗勇军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一五年八月十二日代书 记员  梁丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3441号原告上海苏创实业有限公司。法定代表人裘旭锋。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告胡小红。第三人永丰县仙山矿业有限公司。法定代表人黄衍钊。委托代理人何丽萍。原告上海苏创实业有限公司(以下简称苏创公司)诉被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2015年5月8日，依法追加永丰县仙山矿业有限公司(以下简称永丰公司)为第三人。经2015年6月16日公开开庭进行审理，原告苏创公司的委托代理人吴素元，被告胡小红，第三人永丰公司的委托代理人何丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏创公司诉称，其与被告胡小红系第三人永丰公司的股东，分别持有61%和39%的股份。2014年3月6日，第三人永丰公司召开第三次董事会，会议决定永丰公司在2014年因生产经营资金需要由原告苏创公司和被告胡小红按各自在永丰公司的股份投入；如被告胡小红资金困难的，可以与原告苏创公司办妥借款手续后由原告苏创公司先行借款垫资；借款的年利率为15%。原告苏创公司自2014年3月10日至6月17日分六次向第三人永丰公司汇款人民币500余万元，被告胡小红在2014年4月2日、6月2日、6月18日向原告苏创公司出具了78万元、39万元、78万元的借条三份。现要求判令被告胡小红归还借款195万元；判令被告支付自借款之日至借款实际清偿日止按照年利率15%计算的利息损失。被告胡小红辩称，其出具借条属实，但原告苏创公司并没有交付借款。虽苏创公司向第三人永丰公司汇款，但第三人永丰公司账面反映其拖欠原告苏创公司1,000余万元。故原告苏创公司所汇付给第三人永丰公司的500余万元中并没有包括被告胡小红出借给第三人永丰公司的借款。现要求驳回原告苏创公司的诉讼请求。第三人永丰公司辩称，第三人永丰公司确实收到由原告苏创公司代被告胡小红交付的借款195万元。经审理查明，2013年10月10日，原告苏创公司与被告胡小红签订《永丰县仙山矿业公司章程》。该章程中约定第三人永丰公司注册资本为200万元，其中原告苏创公司持股61%，被告胡小红持股39%。2014年3月6日，原告苏创公司的法定代表人裘旭锋、被告胡小红等作为第三人永丰公司的董事，召开第三人永丰公司第三次董事会，并形成决议。该决议内容主要为：免除被告胡小红第三人总经理职务，被告胡小红担任名誉矿长；第三人永丰公司在2014年生产经营所需资金由股东双方按股份比例投入。若被告胡小红资金暂时困难的，可以向大股东原告苏创公司申请垫资借款，借款年利息15%，一年一结。原告苏创公司每批资金投入，被告胡小红必须办理好借款手续，拖延办理借款手续或者拒绝出资的，造成第三人永丰公司被清算、破产，原告苏创公司可以追究被告胡小红个人全部资金偿还及赔偿损失责任。2014年4月2日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款78万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。2014年6月2日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款39万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。2014年6月18日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款78万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。原告苏创公司自2014年3月至6月间向第三人永丰公司汇付款6,182,650元。其中：2014年3月10日汇款200万元；2014年3月20日汇款682,650元；2014年3月21日汇款70万元；2014年4月2日汇款100万元；2014年5月26日汇款50万元；2014年6月17日汇款200万元。嗣后，原告苏创公司要求被告胡小红归还借款，因遭拒绝，故形成纠纷，由原告苏创公司向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《永丰县仙山矿业公司章程》、被告胡小红出具的借条、原告苏创公司向第三人永丰公司付款的凭证和当事人陈述经质证证明。本院认为，原告苏创公司与被告胡小红作为第三人永丰公司的股东，在第三人永丰公司第三次董事会所形成的决议中，约定第三人永丰公司在2014年的经营资金由双方按各自所持第三人永丰公司的股份进行投入。同时，原告苏创公司同意在被告胡小红资金缺乏的情况下由其代被告胡小红投入经营资金。原告苏创公司自2014年3月10日至6月17日向第三人永丰公司汇付资金6,182,650元，原告苏创公司认为该款中包含了其代被告胡小红投入给第三人永丰公司的经营资金，被告胡小红虽对此予以否认。但被告胡小红先后出具了三份借条，且第三人永丰公司承认已经收到被告胡小红投入的经营资金，故被告胡小红的上述主张，本院不予支持。本院确认原告苏创公司与被告胡小红之间存在民间借贷关系。被告胡小红应当向原告苏创公司归还借款并按照约定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海苏创实业有限公司借款195万元；二、被告胡小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏创实业有限公司借款自2014年4月2日始至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息(其中2014年4月2日始至2014年6月1日止按借款本金78万元计算，2014年6月2日始至2014年6月17日止按照本金117万元计算，2014年6月17日后按照本金195万元计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,008元，财产保全费5,000元，合计28,008元，由被告胡小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  刘鼎康二〇一五年八月十七日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第01606号原告：蒋云杰。被告：潘春节。被告：俞芳。本院在审理原告蒋云杰与被告潘春节、俞芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋云杰申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋云杰撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告蒋云杰负担。审判员  宋晓晖二〇一五年八月四日书记员  周 洁
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民初字第00112号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：崔永刚，男，1977年7月13日出生，涪陵区皇家7号歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告崔永刚著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李勇代理审判员  张艳人民陪审员  韩努二〇一五年八月十三日书 记 员  洪燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第585号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴坤，无业。2006年9月25日因犯抢劫罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年6月23日刑满释放。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人吴坤犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月28日13时40分许，被告人吴坤在杭州市拱墅区汽车北站公交站台尾随被害人查某登上91路公交车，窃得被害人包内价值人民币1233元的白色OPPO手机一部。被告人准备下车逃离时被公交车司乘人员抓获，并送交公安机关处理。被窃手机被被害人当场取回。上述事实，被告人吴坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人查某的陈述、证人沈某、窦某的证言、人体检查笔录及照片、监控录像光盘及截图、接受证据清单、发还清单、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人吴坤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人吴坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴坤归案后如实供述犯罪事实，赃物已被追回，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾炜青二〇一五年八月十一日代书记员 吴 煜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第2740号申请执行人董坤，女。被执行人济南捷德经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人陈娟，董事长。本院做出的(2014)历民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董坤于2014年12月12日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，共执行款项3350元，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人发现可供执行的财产后可申请恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人董坤与被执行人济南捷德经贸有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年八月十四日书记员  韩勇刚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第269号原告钱某甲，女，1978年3月18日生，居民身份证号码3206821978********，汉族，住如皋市磨头镇邓高村*组**号。委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，一般代理。被告邓某，男，1978年1月2日生，居民身份证号码3206821978********，汉族，住如皋市磨头镇邓高村*组**号。原告钱某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称，原被告系同村村民，十几岁时认识，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日生一女钱某乙。原被告虽是同村人，但因各自在外打工，接触不多，婚后才发现彼此的脾气性格均不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告生活作风不检点，对小孩、对家庭不负责任，结婚后不久被告出国，但出国四年并没有钱拿回来，说被其赌输了；2009年12月原告从日本打工回来时，被告在南通办服装厂，原告去找被告，被告对原告不理不睬。2012年农历正月，因发生矛盾被告离家出走后没有任何音讯。被告离家出走后，原告向法院起诉要求和被告离婚，因被告下落不明无法送达而向法院申请撤诉，但撤诉后被告仍无任何音讯，原被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现依据《婚姻法》的有关规定，请求法院判准与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法贴补抚育费。被告邓某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原被告系同村村民，后经人介绍相识。××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女钱某乙。婚后一度原被告双方夫妻感情尚可，后因双方性格差异及家庭琐事经常发生矛盾。2012年年初，双方再次发生矛盾后，被告邓某离家出走，至今未归。2013年2月，原告钱某甲向本院起诉要求与被告邓某离婚，后因被告邓某下落不明，原告钱某甲撤诉，本院依法作出（2013）皋磨民初字第0130号民事裁定书准许原告钱某甲撤诉。2015年3月19日，原告钱某甲再次诉至本院，要求与被告邓某离婚。因被告邓某未到庭，故无法组织双方进行调解。以上事实，有原告的当庭陈述、原被告结婚证原件、磨头镇邓高社区居民委员会出具的证明、（2013）皋磨民初字第0130号民事裁定书、证人赵某、宋某等人的证言等证据在卷佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原被告虽然婚后一度夫妻关系尚可，但自2012年年初被告邓某离家出走后至今未回，双方互不尽夫妻义务。2013年3月原告钱某甲撤诉后，被告邓某仍未回家生活。现原告钱某甲再次起诉要求与被告邓某离婚，可以认为原被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告钱某甲要求与被告邓某离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于婚生女钱某乙的抚养问题，因被告邓某下落不明，原告要求判决随原告生活，有利于孩子身心××，本院予以支持，但被告邓某仍应承担小孩抚育费的一半义务。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告邓某未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。被告邓某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告钱某甲与被告邓某离婚。二、婚生女钱某乙随原告钱某甲共同生活，被告邓某自2015年8月份起至婚生女钱某乙独立生活时止每月贴补生活费400元。婚生女钱某乙的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，被告邓某于每年的6月30日、12月30日各给付前半年费用。案件受理费240元，由原告钱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  陈 璇人民陪审员  周惠敏人民陪审员  丁贾缘二〇一五年八月二日见习书记员  孙陈鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24869号原告裘某某。被告李某某。原告裘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告裘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某某诉称，双方恋爱时关系尚可。婚后不久，因双方脾性不合，且被告李某某热衷赌博，导致夫妻矛盾激化，分居至今。现原告裘某某认为，双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告李某某离婚。被告李某某辩称，双方产生矛盾的根源在于家庭经济问题。现考虑双方已无夫妻感情，故同意离婚，但要求原告返还婚前为其购买的首饰。经审理查明，原告裘某某与被告李某某于2014年5月经人介绍相识恋爱，同年11月24日登记结婚，2015年2月8日办理结婚仪式，未生育子女。婚后双方共同生活不久，即为家庭琐事发生争执，引发夫妻矛盾，并分居至今。现原告裘某某认为，双方已无夫妻感情，故诉讼来院要求与被告李某某离婚。庭审中，被告李某某同意离婚，但双方对于夫妻共同财产分割意见分歧较大，导致本院调解不成。另查明，1、原告裘某某于婚前出资购买了夏普牌102厘米、127厘米液晶彩电各一台，海尔牌双门电冰箱、三洋牌洗衣机、富士通牌2.5匹挂壁式空调机、格兰仕牌微波炉、飞利浦牌电饭煲各一台，电视机挂壁支架一套，鹅绒被、蚕丝被共三床，康宁牌煎锅一只。被告李某某于婚前出资购买了女式钻戒两枚、对戒两枚、铂金手链一根、铂金项链带吊坠一套和铂金耳环一副。婚后，双方又共同出资购买了格莱德电水壶、虎牌热水瓶各一个，双立人牌刀具一套。上述财产中，女式钻戒两枚、对戒中的女戒一枚、铂金手链一根、铂金项链带吊坠一套和铂金耳环一副现在原告裘某某处，其余财产均在被告李某某处；2、庭审中，双方一致同意离婚后自行解决居住问题。以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告裘某某提供的结婚证、家电等购物凭证和被告李某某提供的首饰购买凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告裘某某与被告李某某虽系自主婚姻，但因婚前恋爱和婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情。现原告裘某某要求离婚，被告李某某亦表示双方已无夫妻感情，本院依法予以准许。对于上述本院查明之财产，原、被告婚前各自购买的财产依法均属各自的个人财产。其中，被告李某某购买的部分首饰已赠与原告裘某某，故所有权归原告所有。婚后双方共同购买的财产属双方夫妻共同财产，本院依照均分、适当照顾女方权益的原则予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告裘某某与被告李某某离婚；二、现在被告李某某处的夏普牌102厘米、127厘米液晶彩电各一台，海尔牌双门电冰箱、三洋牌洗衣机、富士通牌2.5匹挂壁式空调机、格兰仕牌微波炉、飞利浦牌电饭煲各一台，电视机挂壁支架一套，鹅绒被、蚕丝被共三床，康宁牌煎锅一只，虎牌热水瓶一个归原告裘某某所有，其余原、被告各自处财产归原、被告各自所有；三、离婚后，原告裘某某、被告李某某自行解决居住问题。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告裘某某、被告李某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一五年八月二十日书记员  章璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第269号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人田某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）239号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日8时许，被告人田某驾驶CXXX号重型厢式货车，由北向南行驶至法库县开发区某厂附近时，因违规右侧超越前车，将其同向右侧任某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶的两轮电动车撞上，致任某某当场死亡。事故发生后，田某驾车离开现场，经驾驶车辆的目击者追赶到被告人田某并告知其发��交通事故后，被告人田某返回现场查看，因害怕藏匿于附近草丛，待交通警察到达事故现场后，被告人田某向办案人员交代了整个犯罪事实。经法库县公安局刑事技术室法医鉴定：任某某系头部遭受钝性外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人田某负此事故的主要责任，任某某负此事故的次要责任。另查明，在公安机关侦查阶段，双方当事人自愿达成民事赔偿协议。被告人田某赔偿被害人任某某家属王某某、任某各项经济损失共计人民币305000元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实,被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人谷某某、王某某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及酒精检验报告、法库县公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人田某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人田某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  岳光民人民陪审员  裴伟玲二〇一五年八月十三日书 记 员  李秋爽
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00812号上诉人(原审被告)张勇，中国石油天然气长庆运输公司临时工。上诉人(原审被告)张俊花，长庆石化职工。系被告张勇之妻。被上诉人(原审原告)暴继林，中国石油天然气长庆运输公司职工。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。上诉人张勇、张俊花因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇、张俊花，被上诉人的委托代理人彭晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，暴继林与张勇系同事关系，张勇与张俊花系夫妻关系。2013年10月20日，暴继林借给张勇现金20万元，约定月息五分，归还日期为2014年12月31日；2013年12月31日，暴继林借给张勇现金36万元用于周转，约定月息五分，借款期限为一年；2014年3月18日，暴继林借给张勇现金10万元，归还日期为2014年5月18日，暴继林称月息五分，张勇称月息八分。2014年5月12日，张勇给暴继林书写欠条一张，内容为：我所借暴继林现金五十六万元整，于2014年6月10日还第一笔壹拾万元整，剩余四拾陆万元于2014年8月30日连本带息一次性还清，如果不还，拿我家房子高层1单元902号抵押。2014年7月24日，张勇向暴继林还款15万元，暴继林书写收条一张，内容为：今收到张勇还款壹拾伍万元整。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。暴继林与张勇之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔借款发生在张勇与张俊花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告应共同偿还暴继林借款及利息。因公安机关的户籍证明显示两被告为夫妻关系，故两被告辩称二人婚姻关系无效，不予支持。张勇于2014年7月24日偿还的15万元系偿还本金。因双方约定的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、张勇、张俊花于本判决生效之日起十日内偿还暴继林借款51万元。二、张勇、张俊花于本判决生效之日起十日内偿还暴继林借款66万元的利息。(1、其中15万元的利息从2013年10月20日起计算至2014年7月23日止，5万元的利息从2013年10月20日起计算至还款之日止；2、其中36万元的利息从2013年12月31日起计算至还款之日止；3、其中10万元的利息从2014年3月18日起计算至还款之日止。利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。案件受理费10600元，保全费2020元，由张勇、张俊花承担。张勇、张俊花不服，上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人原审的全部诉请，支持上诉人原审的答辩请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。暴继林未作书面答辩。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇借暴继林人民币66万元（已归还15万元），事实清楚，证据确凿。张勇借暴继林的款发生在其与张俊花婚姻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，张俊花应与张勇共同偿还暴继林该笔款。张勇、张俊花要求认定他们之间不存在婚姻关系，进而免除张俊花的还款责任，但却提供不出充分、有效的证据予以证明，故其该项诉请本院不予支持。张俊花称对张勇借暴继林的款不知情且该借款未用于家庭生活，但未提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称，2014年2月28日其与暴继林口头约定所借款以后再无利息以及暴继林当日从其手里拿走了最后一笔5.6万元的利息，因其未提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称用房子作抵押的欠条是在暴继林的诱骗下写的，但却不能提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称暴继林将钱借给了他，他又将钱借给了王学瑛、赵利剑，暴继林对此是知情的，故暴继林应与其一同对借款不还承担责任，张勇的该项辩解，因缺乏充分的证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人张勇、张俊花承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一五年八月三十一日书 记 员  康馥婷附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民一初字第609号原告屈生科。被告屈永灿。原告屈生科与被告屈永灿排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告屈生科、被告屈永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈生科诉称，多年来，原告和被告同走一个巷道，该巷道车辆能正常通行，方便了双方的生产建设需求。因去年被告把巷道改出东边，不和原告共走一个巷道，私自把原告的巷道口公共空地占为己有，致使原告车辆不能通行，严重影响原告生产生活。为此，双方多次商谈，被告说这块空地是被告向张德仙户兑换的，并拿出闫家冲调解协议书一份，对该协议部分内容原告不认可，因为这小块空地是历史以来就有的，相邻的老年人都清楚，这件事张德仙也可以证实，这块空地她没有兑换过给被告户。且这块地是公共土地，任何人不可占为己有。后原告申请村委会帮助解决，2015年5月7日村委会召集双方解决未果。为此，特向法院提起诉讼：1、请求依法判令被告退还原告巷道口公共空地约12平方米，使原告车辆能正常通行。2、请求依法判令被告拆除修建的平顶房出檐超过被告管辖面积约27公分的部分。被告屈永灿答辩称，被告没有占用公共空地约12平方米，该地是被告向张德仙、屈永能两户兑换来的，有2004年闫家冲村委会调解文字为依据。被告是在换地后就走现在的巷道。被告家建房出檐没有占用原告面积27公分的土地。本案原告无理取闹，应承担全部诉讼费用。另，原告还应退出占用的共同巷道。原告的上述行为损害了被告的合法权益，请法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告全部经济损失。综合双方当事人的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告圈围的大门南面延伸部分的土地是否属公共土地？2、被告西面和南面的平顶房帽檐是否超出土地证登记的范围？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、集体土地使用证一份，证明原告东面临被告住宅，临被告户的滴水没有争议。2、证人张德仙证言复印件一份并出庭作证，证明证人张德仙与被告换地时，被告大门南面延伸部分的地没有调换。经质证，对原告提交的证据，被告对证据1认可，对证据2不认可，认为大门外南面延伸部分土地与张德仙调换地时已调换，当时村人民调解委员会已画图确认。被告针对其答辩向本院提交如下证据：1、集体土地使用证一份，证明被告土地证登记的西面有20公分滴水，被告没有侵占原告的土地面积。2、人民调解委员会调解协议一份，证明被告大门外争议的土地，经腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会确认，与张德仙换地时已换给被告。经质证，对被告提交的证据，原告对证据1认可，但认为被告砌石脚时没有留滴水位；对证据2不认可，认为该协议关乎原告权益，没有取得原告同意，不合法。在诉讼过程中，本院依职权对原、被告双方争议的现场进行了勘验，制作勘验图一份附现场照片三张，经原告、被告双方质证，均表示无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1认可，本院予以采信；被告对证据2不认可，该证言对被告大门前换地的陈述与调解协议的内容不符，本院对该部分证言不予采信。对被告提交的证据，原告认可证据1，本院予以采信；原告对证据2的合法性不认可，认为该证据涉及其权益，未取得其同意，但至今未申请撤销，因其系人民调解委员会作出，也未提交相应证据证明侵害原告合法权益，本院对该证据予以采信。本院依职权制作的现场勘验图及照片，原告、被告双方无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告屈生科与被告屈永灿父亲屈生富系同祖父的堂弟兄关系，被告屈永灿与原告屈生科宅基地东西相邻，被告屈永灿宅基地西邻原告屈生科的土地证登记南北长度为19.4米，被告屈永灿与原告屈生科原来共用一个巷道。案外人张德仙系被告屈永灿大妈，其有名称为“老家地基地一块”自留地位于被告屈永灿宅基地前面，该地在与被告屈永灿换地过程中发生争议，后经腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会于2004年8月13日调解达成协议，协议载明：一、甲方（指张德仙及其儿子屈永能）用老家地基地（面积69.3㎡）一块、高家地一块共计二块兑换给乙方（指被告屈永灿）永久管理。二、乙方用公房园一块兑换给甲方永久管理。三、双方土地兑换后，不做任何经济找补。四、由于在当天解决中曾提到屈生科现走的巷道，据屈生发讲，老辈子分地是划溜通底，但此巷道是历史以来就留有，今后屈永灿在围向甲方兑换来的土地时，应按图留足巷道，以保证此巷道畅通。今后屈永灿如需走此巷道，屈生科户不能干涉。该协议后附张德仙户老宅基地界址示意图，该图具体标明了69.3平方米地块方位、形状、长度、巷道走向和2.7米的宽度。后被告在自己的宅基地上建造了房屋，在换来的土地上建造了围墙，并将大门建在换来土地的东南角。经本院现场勘验测量，被告屈永灿宅基地西邻原告屈生科的围墙南北长度为19.4米（含平顶房西帽檐20厘米），被告屈永灿的平顶南房帽檐为20厘米，原告屈生科东面墙外皮至被告屈永灿西面墙外皮长度为50厘米。被告屈永灿在土地上建造围墙后，其大门外围墙南北长4.85米，东西宽3.3米，该墙南北临案外人屈生留户房屋东南角墙外皮的长度为2.5米到2.68米不等。本院认为，被告屈永灿与案外人张德仙及其儿子屈永能换地的事实清楚，有腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会的调解协议为凭。原告屈生科认为其在此之前不知道有该协议，同时该协议涉及自己的权益，未取得其同意，对其不产生效力。但在审理过程中，原告未能提交证明其不知道有此协议和该协议侵犯其合法权益的证据，该协议系人民调解委员会作出，系协议双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律规定，属有效协议，依法应予保护。该协议对所换土地的长度、宽度、面积和巷道宽度均作了详细规定。原告要求被告退还原告巷道口公共空地约12平方米的诉讼请求无相应证据证明，本院不予支持；原告要求使原告车辆能正常通行的诉讼请求，因依照人民调解协议规定，该段巷道宽度必须达到2.7米，不足宽度部分被告应予拆除，故对该项诉讼请求本院予以部分采纳。原告要求被告拆除修建的平顶房出檐超过被告管辖面积约27公分的部分的诉讼请求，因被告的土地证登记该段长度与实际测量的长度相符，对此事实原告也予以确认，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告屈永灿自判决生效之日起十五日内自行拆除其巷道宽度不足2.7米部分的围墙；二、驳回原告屈生科的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告屈永灿交纳。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇一五年八月三日书记员  杨善奖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)米东民一初字第950-2号原告：李某某，男，汉族，1987年1月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：欧某某，男，汉族，1974年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：金某某，女，汉族，1972年11月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。本院审理原告李某某与被告欧某某、金某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告欧某某、金某某所有的位于新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋4层412号的楼房。李某某以其名下位于新市区鲤鱼山路888号盈科?山水华庭小区6栋3单元602室的楼房为担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法查封登记在被告金某某名下楼房的房屋手续；二、依法查封原告李某某所有楼房的房屋手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一五年八月二十六日书记员  崔璨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5933号原告富正豪。委托代理人富敏智。被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司。负责人姜国庆。委托代理人刘纬。原告富正豪与被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司(以下简称“新佰泰同济路分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富正豪的委托代理人富敏智、被告新佰泰同济路分公司的委托代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富正豪诉称，2014年6月28日，原告与被告新佰泰同济路分公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买了一张价值人民币(以下币种均为人民币)2,900元的金仕堡健身幸福湾旗舰会所买一年送一年的健身卡，并于当日即向被告支付了2,900元，同时被告承诺2014年8月营业。但被告未能准时营业，原告遂与被告协商，被告再次承诺于2014年11月30日前营业，如未营业全额退款，但届时被告仍未营业。原告曾多次找被告协商，但被告均未退款。故诉至法院，要求判令：1、解除与被告的服务合同；2、被告返还人民币2,900元，并支付利息(以本金2,900元计算，以银行同期同类存款利率计算从2014年6月28日至判决生效之日止)；3、被告支付原告精神损失费1,000元。被告新佰泰同济路分公司辩称，同意解除与原告的服务合同，至于预付款，原告在被告处除了购买了一张价值2,900元的买一年送一年的健身卡外，还购买了价值2,600元的私人教练课程。目前，被告已经退还原告健身卡的2,900元，所以只剩私人教练课程的2,600元尚未退还原告。对于原告主张的利息计算方式，被告无异议，但应以2,600元为本金计算利息。对于原告主张的精神损失费，被告不予认可，不同意承担。审理中，原告认可其在被告处除了购买一张价值2,900元的买一年送一年的健身卡外，还购买了价值2,600元的私人教练课程。目前，被告已经退还原告健身卡的2,900元，私人教练课程的2,600元尚未退还原告。经审理查明：2014年6月28日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买了一张买一年送一年的健身卡，会籍合约书约定：使用人为原告富正豪，会籍费为2,900元。同时，原告于被告处购买了价值2,600元的私人教练课程。当日，原告即向被告预付了5,500元。因被告未能准时营业，2014年11月5日，双方协商后被告承诺于2014年11月30日前试营业，如未试营业全额退款，但届时被告仍未营业。后原告曾投诉至消费者权益保护委员会、工商部门等，均未果。2015年4月25日，双方经协商就健身卡作出处理，被告于当日返还了原告2,900元，并承诺于2015年5月15日处理好私教课程的2,600元。上述事实，有会籍合约书、会员章程、收据、银行签购单、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书、致消费者的终止调解书以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，经营者和消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告以预收款方式与原告成立健身服务合同，合法有效，被告应依约履行。现被告未能准时营业，显属违约，原告有权要求解除合同并要求被告退回预付款。原告主张的利息损失，亦于法无悖，本院予以支持，现被告已退还原告部分钱款，故应以2,600元作为本金计算。至于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告富正豪与被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司于2014年6月28日签订的《会籍合约书》；二、被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告富正豪2,600元及利息(以2,600元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算自2014年6月28日起至判决生效之日止)；三、原告富正豪的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一五年八月二十一日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1194号罪犯贺现军，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年2月27日作出（2012）朝刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人贺现军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贺现军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贺现军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯贺现军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1015号上诉人(原审被告）：韶关市鹏顺商贸有限公司，住所地在广东省韶关市浈江区。法定代表人：彭星辉，该公司总经理。委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市特贤食品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。法定代表人：程特贤，该公司总经理。委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴宏燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人韶关市鹏顺商贸有限公司（以下简称鹏顺公司）因与被上诉人广州市特贤食品有限公司（以下简称特贤公司）��同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：特贤公司与鹏顺公司双方于2012年8月15日签订《代理合同书》，约定特贤公司授权鹏顺公司在广东省韶关、英德市经销“贤哥”系列产品及特贤公司广东省总代理的产品；特贤公司给予鹏顺公司10万元的产品质量保证金，按每批货款的30%提取质保金，直至提取完10万元为止，合同提前解除或者期满不再续签的，鹏顺公司应在6个月内结清该笔款项；鹏顺公司在货到3天内必须把全部货款汇到特贤公司指定账户内，付款日期以货款已到达特贤公司账户的日期为准，鹏顺公司必须按约定的货款结算方式和付款期限执行，否则，特贤公司有权停止供货或终止合同，并要求鹏顺公司6个月内结清全部货款；本���同履行过程中引起的争议，协商不成的，可向特贤公司所在地“有管辖权的”人民法院提起诉讼，一切费用含诉讼费、律师费、调查取证费等由过错方承担。合同签订后，特贤公司依约向鹏顺公司供货，鹏顺公司共扣了特贤公司货款10万元作为产品质量保证金。后因鹏顺公司未能依约向特贤公司结清货款，特贤公司于2014年1月21日向鹏顺公司发出《告知函》，要求将双方的结算方式变更为先款后货，要求月销量至少达到30万元以上。同年3月25日，特贤公司向鹏顺公司发出《律师函》，通知鹏顺公司解除合同，要求鹏顺公司退回10万元质保金。双方协商未果，特贤公司诉至原审法院成讼。诉讼中，双方确认特贤公司最后一次发货给鹏顺公司是在2013年11月28日，此后特贤公司没有再向鹏顺公司供货，双方的代理合同书已经解除。诉讼中，鹏顺公司提供了对账单，拟证实���方2012年8月至2013年8月的货物销售、退货及返利情况；提供了退货单，拟证实鹏顺公司2014年2月至8月的退货情况；提供了行政处罚决定书、收据、检验报告，拟证实鹏顺公司销售特贤公司的不合格食品被行政处罚，造成鹏顺公司经济损失10000元。特贤公司提供了律师费发票拟证实其律师费损失10000元。特贤公司向原审法院起诉请求判令：1.鹏顺公司支付特贤公司质量保证金10万元；2.鹏顺公司赔偿特贤公司本案律师费损失1万元；3.本案诉讼费由鹏顺公司承担。原审法院认为：特贤公司与鹏顺公司双方签订的《代理合同书》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的禁止性规定，该合同是有效的。现双方确认合同已经解除，特贤公司要求鹏顺公司退回质保金10万元合理合法，原审法院予以支持。鹏顺公司提出退货及返利问题，由于双方就退货及返利问题存在争议而未能达成协商一致，应否抵扣退货货款及返利的问题，鹏顺公司可另案解决，本案中不予处理。关于鹏顺公司提出的10000元经济损失的问题，鹏顺公司提供的行政处罚决定书、收据、检验报告等证据均无法证实这些证据与本案存在关联性，也没有证据证实鹏顺公司因此损失了10000元，故原审法院对此不予认定。双方在代理合同书中约定了诉讼费、律师费、调查取证费等由过错方承担，现特贤公司主张律师费损失10000元提供了相关的证据证实，且并未高于广州律师收费标准，故原审法院对特贤公司该部分诉讼请求亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，于2015年4月15日作出如下判决：一、鹏顺公司于原审判决生效之日起五日内给付特贤公司质保金100000元；二、鹏顺公司于原审判决生效之日起五日内给付特贤公司律师费10000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费2500元，由鹏顺公司负担，并于原审判决送达之日起三日内迳付特贤公司。判后，上诉人鹏顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：截至2012年11月28日止，特贤公司提供铺底货款10万元作为保证金，双方在确认保证金后仍然进行合同的履行，各自产生债权债务。保证金作为合同履行的担保，合同解除后双方应当进行结算，特贤公司应按照合同的约定承担退货、返利、行政处罚等债务后，经双方结算后才能确定应返还的数额。对于原审法院所认为的“由于双方就退货及返利问题存在争议而未能达成一致，应否抵扣退货货款及返利的问题，鹏顺公司可另案解决，本案不予处理。”鹏顺公司认���，原审判决认定双方签订的合同合法有效，按照约定合同解除后应进行结算，特贤公司在合同的履行过程中产生的退货、返利行政处罚等债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案特贤公司对鹏顺公司负有到期债务，特贤公司的保证金依法应当抵销，原审法院在双方未进行结算的情况下判决特贤公司只享有权利而不承担义务不符合法律规定。故鹏顺公司上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.驳回特贤公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由特贤公司承担。被上诉人特贤公司答辩称：原审判决认定清楚，应予维持。质保金归还的约定是明确无误的，双方之前就已经结算履行完毕，要求特贤公司承担一万元的行政处罚损失与本案没有关系。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，鹏顺公司提交一份清远市清城区新城惠客隆超市出具的《证明》，拟证明特贤公司提供的食品受到行政处罚的事实。特贤公司对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。本院认为：鹏顺公司与特贤公司签订的《代理合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现双方当事人确认上述合同已经解除，原审法院判令鹏顺公司向特贤公司支付质保金10万元和律师费10000元，符合法律的规定和合同的约定，本院予以维持。鹏顺公司上诉主张特贤公司应承担退货、返利和行政处罚等债务，由于鹏顺公司对其债务抵销的主张并未在本案中提起反诉，且双方当事人对上述债务抵销存在争议，故原审法院对鹏顺公司的上述主张在本案中不予处理，指引鹏顺公司另案解决，符合“不告不理”的民事审判原则，并无不当，本院予以认可。鹏顺公司于二审期间提交的证据，缺乏与本案的关联性，不属于本案新的证据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人鹏顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人韶关市鹏顺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一五年八月二十日书 记 员  郭一鸣兰冰周思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27120号原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人孙林兴。被告赵国琦。原告上海康旺物业有限公司诉被告赵国琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,410.63元(人民币,下同)及违约金2,539.13元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,410.63元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵国琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,410.63元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵国琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书［2015］北新民初字第3919号原告焦英昌，男。委托代理人焦明，男，系原告儿子。被告胡光伟，男。本院在审理原告焦英昌与被告胡光伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦英昌撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交）,财产保全费670元均由原告焦英昌负担。代理审判员  段文娇二〇一五年八月三日书 记 员  朱 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11082号原告上海周森实业有限公司。法定代表人周榅森。委托代理人郭辉。委托代理人李兴会。被告周俊峰。原告上海周森实业有限公司与被告周俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海周森实业有限公司的法定代表人周榅森及委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告周俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月22日起，原、被告双方建立钢材买卖关系，被告不定时向原告采购钢材，然被告并未按时支付货款，后经原告多次催讨，被告仍未付清货款。2012年4月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款338,416元。2013年6月9日，被告向原告出具借条一份，确认尚结欠原告货款288,416元，利息116,200元。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院，要求判令：一、被告支付原告货款本金人民币（以下币种同）288,416元；二、被告支付原告利息，截止至2013年6月9日为116,200元；另支付原告以288,416元为基数，按中国人银行同期贷款利率，计自2013年6月10日起至判决生效之日止的逾期利息损失。原告向本院提供如下证据以证明其诉讼请求：1、销售单一组，证明原、被告之间的钢材买卖关系，双方对钢材的批次、数量、金额的确认；2、欠条一份，证明2012年4月26日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款338,416元；3、借条一份，证明2013年6月9日，被告出具借条一份，确认结欠原告货款288,416元及利息116,200元。被告周俊峰未答辩亦未提供证据。经审理查明，2011年6月至2012年7月之间，原、被告之间有钢材销售的生意往来。2012年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周森材料款共计￥338416元。特此立据。（人民币叁拾叁万捌仟肆佰壹拾陆元整）。”2013年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借周榅森现金￥288416./元，加以前欠利息共计￥116200./元，共计欠周榅森人民币￥404616./元，（肆拾万肆仟陆百壹拾陆元整），本人承诺到2013年7月中旬先归还拾万以上。”诉讼中，原告自述，2013年6月9日被告向原告出具借条后，被告向原告打款5,000元，原告认为该款系支付的利息，应当在利息中予以扣除。原、被告之间无其他经济往来，原告的法定代表人周榅森认可本案借款由原告向被告主张，其亦不会就本案借款另行向被告主张权利。以上事实，由原告提供的销售单、欠条、借条等材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律的保护。本案中，原告提供的销售单、欠条、借条等材料，可以证明原、被告之间钢材买卖的事实，且双方就被告所欠货款的本金及利息已经进行结算，现原告向被告主张要求原告支付货款本金288,416元并支付截止至2013年6月9日的利息116,200元的诉讼请求符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，未明确约定性质的还款，应当先抵充利息，因此，原告自述被告曾向原告打款5,000元，并同意在利息中予以扣除的意见符合法律规定，本院予以准许。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据被告在借条中的承诺，原告主张利息的时间应自2013年7月中旬结束后起算，故本院予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周俊峰于本判决生效之日起十日之内归还原告上海周森实业有限公司货款本金人民币288,416元及利息人民币111,200元；二、被告周俊峰于本判决生效之日起十日之内支付原告上海周森实业有限公司以人民币288,416元为本金，自2013年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,939.87元，财产保全费2,713.25元，合计6,653.12元，由被告周俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年八月六日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第02369号原告陶加军。被告徐子江。被告徐子芸。二被告共同委托代理人周必照。原告陶加军与被告徐子江、徐子芸民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶加军、被告徐子江、徐子芸的委托代理人周必照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶加军诉称：2012年元月17日下午，经原告同学徐子芸介绍和口头担保，原告向徐子芸的哥哥徐子江提供借款70000，徐子江答应一个月内归还，如到期不还按月息8分支付利息，被告徐子江收到借款后向原告出具借条一份。借款到期后，被告徐子江未按期还款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，被告的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款款70000元及利息（自2012年2月18日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用被告承担。被告徐子江辩称，借款已还壹万。被告徐子芸辩称，本案借款与徐子芸无关，徐子芸不是借款人也不是担保人，原告要求徐子芸与被告徐子江连带偿还无法律依据。经审理查明，2012年1月，陶加军经同学徐子芸介绍向徐子芸的哥哥徐子江出借人民币70000元整，徐子江向陶加军出具借条一份，借条载明：“今借陶加军先生人民币柒万元整（￥70000.00），用期壹个月，2012年元月17日至2012年2月17日，确保按期归还。借款人徐子江2012年元月17日下午”，借款到期后，2012年8月13日，徐子江向陶加军归还借款10000元，余款至今未付。以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，原告与被告徐子江之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。本案中，被告徐子江在借款到期后，向原告还款10000元后，余款至今未付，被告徐子江的行为违约，被告徐子江应当在借款到期后，即2012年2月17日向原告还款70000元，其逾期未还款，应当向原告支付逾期还款利息，该利息可按年利率6%计算，被告所付的款项应当先付利息，剩余部分扣减本金，即自2012年2月18日起至2012年8月3日止，被告应付逾期付款利息为1937元，截止2012年8月3日止，被告所付原告款项余款为8063元，应当从本金中扣减，被告所欠原告本金为61937元，该款及之后的逾期付款利息被告应当向原告偿付；原告主张的被告徐子芸应当承担保证责任的请求，因没有事实依据，本院不予支持；原告主张利息按月利率8分计算的请求，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐子江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶加军给付借款61937元及逾期付款利息（自2012年8月4日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐子江负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 义二〇一五年八月十日书记员 孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条、【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条、【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民终字第1699号上诉人（原审被告）无锡雷邦机械设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。负责人徐敏娟，该厂总经理。被上诉人（原审原告）陶晓佳。被上诉人（原审被告）卫杰。原审被告徐敏娟。无锡雷邦机械设备厂不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0477号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆晓燕代理审判员  张 琨代理审判员  华敏洁二〇一五年八月十四日书 记 员  王晴雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法少民初字第00263号原告罗某，女，1987年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告梅某，男，1987年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告罗某与被告梅某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告罗某负担。代理审判员  袁琴二〇一五年八月十日书 记 员  张寄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民三初字第26号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：FREDERICVERWAERDE。被告：杨昌。委托代理人彭祥文。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告杨昌侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。查明，本院已给原告浙江苏泊尔股份有限公司送达了开庭传票，而持有原告浙江苏泊尔股份有限公司委托手续到庭的罗容、黄前容，仅能提供浙江苏泊尔股份有限公司出具的工作证明。在庭审过程中，本院已经明确要求该两人在五个工作日内提交其与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的相关手续，但两人逾期未提交。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司委托的罗荣、黄前容，不能够提供与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的证明，不能确认其系原告浙江苏泊尔股份有限公司的员工。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条（四）项之规定，罗容、黄前容不具备代表原告浙江苏泊尔股份有限公司参与本案诉讼的主体资格。而原告浙江苏泊尔股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费700元由浙江苏泊尔股份有限公司承担。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海人民陪审员  张治忠二〇一五年八月十九日书 记 员  龙 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2015)外刑初字第355号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吕某某，女，汉族，1981年12月8日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月23月被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）310号起诉书，指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年8月至2014年9月期间，被告人吕某某先后十余次在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区13栋6单元202室、南岗区嵩山路182号华山小区9栋1单元101室其租住地中容留其朋友包某某、栾某某（均另案处理）吸食毒品。经侦查，被告人吕某某于2014年11月22日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，被告人吕某某于2013年8月至2014年9月期间，先后在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区13栋6单元202室、南岗区嵩山路182号华山小区9栋1单元101室租住。在租住期间，吕某某先后十余次在两处租住地中容留其朋友包某某、栾某某（均另案处理）吸食毒品。经侦查，被告人吕某某于2014年11月22日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、户籍证明及现实表现；三、被告人吕某某的供述；四、证人包某某、栾某某的证言；五、搜查笔录、搜查照片及扣押清单；六、尿检照片；七、情况说明。本院认为，被告人吕某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。吕某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑吕某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毕延禄代理审判员  于 强人民陪审员  徐 涵二〇一五年八月十四日书 记 员  张凯鑫
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1705号原告吴居滨，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。被告山东魏桥创业集团有限公司，住所地：邹平县经济开发区魏纺路1号。法定代表人张士平，系该公司董事长。本院在审理原告吴居滨与被告山东魏桥创业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴居滨于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告山东魏桥创业集团有限公司的起诉。本院认为，原告吴居滨向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴居滨撤回起诉。案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告吴居滨承担。审判员  张同业二〇一五年八月二十一日书记员  田 莉
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第985号罪犯卞聪，男，1968年8月18日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）二中刑初字第1289号刑事判决，以被告人卞聪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卞聪不上诉。经北京市高级人民法院复核审理，于2013年1月24日以（2013）高刑复字第31号刑事裁定，核准被告人卞聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯卞聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卞聪于2013年3月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卞聪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯卞聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5730号原告金林峰。委托代理人杨灿。被告李军。原告金林峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告金林峰及其委托代理人杨灿到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金林峰诉称：其通过中介介绍欲向被告购买房产，2015年3月13日，其向被告交付定金2万元。购房期间，被告多次找到原告，以进货需要资金为由，累��向原告借款48万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种借口拖延还款。据此，原告诉请判令：一、被告李军偿还原告借款本息440,000元(2014年8月至2015年4月)；二、被告李军支付原告逾期利息，按日500元计算，自2015年3月17日计算至实际清偿之日；三、被告李军支付原告违约金20,000元、赔偿金20,000元。被告李军未作答辩。经审理查明：2015年3月13日，经居间方上海小寅房地产经纪事务所提供居间服务，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于上海市松江区车墩镇某某洋坊XX号XX室房屋，房屋总价为140万元。原告支付被告定金2万元，并于2015年3月20日前支付48万元，剩余90万元原告办理贷款由银行直接支付被告。该合同签订当日，原告支付定金2万元，2015年3月19日，原告支付购房款10万元，被告为此出具收条一份。2015年3月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借金林峰人民币贰拾柒万元正，于明天中午一点前归还。当日原告分两笔实际向原告转账30万元。被告又向原告出具借条一份，载明：本人李军因进货急需向金林峰借款现金9万元整，保证于2015年3月29日前如数归还。至此，被告已收到原告交付的定金2万元、购房款10万元及借款39万元，合计51万元。2015年4月3日，因房屋买卖合同存在履行障碍，双方就房屋买卖合同若履行不能，被告应返还的款项及违约责任作了约定，当日被告返还原告1万元。当日双方签署“借条”一份，约定若房屋交易不成，剩余50万元(包括定金、预付款、借款)作为被告向原告的借款，必须立即归还，同时被告还应支付原告违约金2万元、补偿金2万元及不能按时归还本金应以每天500元计付利息。同年6月3日，双方又订立协议，约定被告于2015年6月7日前归还��告20万元，于2015年7月17日前归还30万元。此后，被告未按该协议偿还全部款项，仅归还原告6万元，双方为此于2015年6月11日又订立“承诺函”一份，确认被告尚应支付原告本金44万元，还应支付违约金2万元、补偿金1万元、利息3万元，合计50万元，分别于2015年7月15日前归还25万元，2015年8月10日前归还25万元。若被告按时付清该50万元后，原告自愿放弃2015年4月3日借条中载明的违约金2万元、补偿金2万元及不能按时归还本金应以每天500元计付利息的权利。此后，被告未按该承诺函约定的日期向原告返还欠款50万元，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由房屋买卖合同、借条、协议、承诺函、银行对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规���支付逾期利息。本案原被告之间既存在房屋买卖关系，又存在民间借贷关系。后因房屋买卖合同无法履行，双方于2015年6月11日对购房款及借款进行了结算，双方签署的“承诺函”系双方充分协商后真实意思的表示，合法有效，被告应当按照该承诺函向原告返还本金44万元并承担违约责任。该承诺函约定的违约金、补偿金、利息6万元应视为被告未履行买卖合同及逾期还款应承担的违约责任，于法不悖，可予准许，故被告应当向原告返还50万元。现因被告未履约还款，故被告应当支付原告逾期还款利息。因双方约定每天500元的计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计算。原告的第三项诉讼请求，属重复主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合��法》一百一十四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告金林峰人民币500,000元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告金林峰逾期利息(其中250,000元自2015年7月16日起算，另250,000元自2015年8月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告金林峰其余诉讼请求。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费7,620元，由被告李军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一五年八月二十日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息���二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3880号原告侯某，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告赵某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。侯某诉赵某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤销对被告方的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤销对被告方的起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  张丽丽��〇一五年八月十日书记员  刘 阳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2015)陈民初字第01045号原告刘双鱼，男，汉族，村民。委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。被告刘小平，男，汉族，村民。委托代理人刘鹏辉，男，汉族，村民。系被告刘小平之侄。原告刘双鱼与被告刘小平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双鱼及委托代理人余俭成，被告刘小平及委托代理人刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双鱼诉称，原告系第五小组组长、村委会委员、选举大会工作人员。2015年4月19日，原、被告所在村委会举行村主任选举大会时，被告刘小平为候选人拉选票，指使其侄子刘鹏辉在第五小组选举现场干扰投票。原告上前制止刘鹏辉时，被告不服便殴打原告，当场将原告打倒。后120车将原告送往宝鸡市人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计19010元。原告刘双鱼提供了以下证据：1、原告报案材料1份。以证明原告向派出所报案情况。2、宝鸡市人民医院住院病历14张、诊断证明1份、住院票据1张、门诊票据4张、交通费票据10张。以证明原告的病情及治疗情况。被告刘小平辩称，原、被告系堂兄弟关系。选举大会上，我侄子刘鹏辉没有干扰选举。因为投票，原告与刘鹏辉发生争执。后与我也发生争执。期间，原告持木凳打刘鹏辉时，被挡住，原告抽回木凳时，被选举现场临时搭建的钢管摔倒。报警后，派出所出警处理。原告2013年做过结肠癌手术，未愈。我没有打原告，不愿承担赔偿责任。被告刘小平提供了以下证据：1、贾村派出所关于袁明怀、袁会林、袁天生、刘鹏辉询问笔录4份。以证明被告未打原告。2、证人袁明怀庭审证言。以证明派出所的询问笔录属实。经质证，本院认证如下：原告刘双鱼提供的宝鸡市人民医院住院病历、诊断证明、住院票据、门诊票据，被告对证据的真实性无异议。以上证据客观真实，合法有效，予以认定。原告自书的报案材料，被告对内容有异议。该证据无其它证据印证，不予认定。交通费票据，被告有异议。结合实际，部分予以认定。被告刘小平提供的贾村派出所关于袁明怀、袁会林、袁天生、刘鹏辉询问笔录，证人袁明怀庭审证言，原告对部分内容有异议。以上证据来源合法，客观有效，予以认定。经审理查明：原告刘双鱼与被告刘小平系堂兄弟。2015年4月19日中午，原、被告所属的贾村镇东坡村召开村委会换届选举大会。投票中，原告与被告的侄子刘鹏辉发生争执。后被告参与，并与原告发生撕扯，原告手持木凳击打对方，被挡回。后原告倒地。贾村派出所曾出警处理。2015年4月19日到5月5日，原告刘双鱼在宝鸡市人民医院住院治疗。诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、结肠癌术后。庭审中，经协商，被告同意以13000元计算原告的损失总额，原告无异议。本院认为：村委会换届选举是极其严肃的活动。原告刘双鱼作为村、组干部和选举大会工作人员，在选举现场，与村民发生冲突，言行失当，处理争执的方法不妥。原告本身患病，做过手术，其行为与其健康无益，应当吸取教训。综上，原告应承担一定民事责任。被告刘小平作为原告的堂兄弟，不遵守选举大会纪律，参与到原告与他人的争执中，实属不该，应当予以批评指正。故被告也应承担一定责任。关于本案事实，原、被告发生撕扯，原告手持木凳击打被告，双方无异议，予以确认。原告诉称，被告在其腹部击打两拳，但无证据证明，被告也不认可，结合相关证据，可以认定原告的病情与被告的行为有一定因果关系，依照法律规定，被告应当承担相应民事赔偿责任。关于原告的损失，庭审中，双方同意以13000元计算，未超出法定范围，予以确认。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后二十日内赔偿原告刘双鱼医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计13000元的50%，即6500元。二、驳回原告刘双鱼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费263元，原、被告各负担131.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海人民陪审员  王燕丽人民陪审员  胥林辉二〇一五年八月十三日书 记 员  范晓艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第384号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人***，总经理。委托代理人王涛，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周建春。委托代理人周洵，上海市力勤律师事务所律师。委托代理人翁国舜，上海市力勤律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为与被上诉人周建春财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司委托代理人王涛，被上诉人周建春委托代理人周洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被上诉人就其所有的牌号为浙BRG8**的机动车向上诉人投保交强险、车辆损失险（含不计免赔条款）、第三者商业责任险（含不计免赔条款）等；保险期限自2013年1月9日19时至2014年1月9日19时止。2013年1月13日11时21分，施**驾驶该车辆与驾驶电瓶车的尹**发生碰撞，造成尹**受伤、两车受损。被上诉人报警后，交警赶到现场确认事故事实，并出具了《交通事故认定书》，认定施**负事故的全部责任。后上诉人对被保险车辆定损人民币2,800元，对尹**的车辆定损800元。后被上诉人的车辆进行了维修，费用为2,800元。2013年2月1日至2013年2月8日间，尹**至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，支付医疗费用12,571.25元。2013年2月，尹**出具收据，载明“总共收到施**医疗费用壹万陆圆整，之前所写收据就此作废。”2015年1月15日，被上诉人以邮寄方式向上诉人提出理赔申请，要求上诉人先予理赔车辆修理费3,600元，并载明其垫付了尹**医疗费用16,000元，关于和尹**的赔偿纠纷，尚在诉讼过程中。因索赔未果，遂涉讼。原审法院审理认为：被上诉人、上诉人间的保险合同真实有效，双方均应当按约定履行各自的义务。被上诉人车辆维修费发票于2013年1月16日出具，尹**于2013年2月出具收款收据，故被上诉人于2015年1月15日向上诉人邮寄理赔申请，并未超过诉讼时效，上诉人的该抗辩理由不成立。保险事故发生后，上诉人及时对被保险车辆的损失情况进行定损。故在车辆维修完成后，被上诉人应当及时向上诉人申请理赔。但被上诉人未提供尹**的电瓶车进行了维修以及被上诉人向尹**赔付800元电瓶车维修费的相关证据，故对于该800元维修费，上诉人拒赔理由成立。上诉人应当向被上诉人赔付其车辆维修费2,800元。《收据证明》上载明的金额为“壹万陆圆整”，上诉人对此金额提出异议，被上诉人认为此系笔误，应为壹万陆仟圆，但未提供相关证据予以证明，故对上诉人的该项抗辩意见予以采信，确认该收据的金额应为壹万陆圆整。上诉人对该收据是否为尹**本人出具亦提出异议，但未能提供相关证据予以证明，故对上诉人的该项抗辩意见不予采信，上诉人应当向被上诉人赔付医疗费用12,571.25元。遂判决上诉人偿付被上诉人车辆维修理赔款2,800元、医疗费用理赔款12,571.25元；驳回被上诉人其余诉讼请求。一审案件受理费204元，减半收取102元，由被上诉人负担10元，由上诉人负担92元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人支付案外人的医疗费金额仅为10,006元，但判决上诉人理赔被上诉人12,571.25元，前后矛盾；被上诉人并未提供证据证明其已支付了系争费用，且该收据未明确款项性质，故不能认为被上诉人已支付了系争医疗费用，被上诉人亦未提供相关发票；被上诉人2015年1月15日仅申请理赔车辆修理费，并未涉及医疗费用，故有关医疗费用的诉讼时效不能自2015年1月15日起算，本案诉讼时效已过，原审法院对此认定有误。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人周建春答辩称，原审认定的医疗费金额系依据被上诉人提供的相关凭证，并非仅依据收据，因有关医疗费用尚在诉讼中，故理赔时未一同申请，原审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，被上诉人于原审中确认，其已撤回与案外人尹**间有关医疗费用的诉讼请求；上诉人于二审庭审中确认对原审判决案外人医疗费用金额无异议。二审审理过程中，被上诉人申请将其原审有关医疗费用的诉讼请求金额调整为10,006元。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人关于将其医疗费用的诉讼请求金额调整为10,006元的申请，属当事人对其自身权利义务的处分，并未加重上诉人负担，亦不会侵害其他第三人的权益，故被上诉人此种申请虽于二审期间提出，但于法不悖，可予准许。被上诉人于原审期间已提供案外人出具的收据证明其付款事实，上诉人称该收据未明确款项性质，故不能认为被上诉人已支付了系争医疗费用，对此本院认为，系争收据虽未载明款项性质，但被上诉人与案外人间除本案系争事故所致损害赔偿关系外，并未发生其他法律关系，故被上诉人所付款项性质应系案外人相关医疗费用，上诉人亦未举证证明被上诉人与案外人间尚存在其他债权债务关系，故上诉人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人申请理赔的文件中，虽未对医疗费用提出主张，但被上诉人在该申请书中已载明有关案外人的赔偿纠纷尚在诉讼过程中，该种表述即已包含待诉讼结束后再申请理赔的意思表示，亦属主张权利的方式之一，故原审法院据此认定本案诉讼时效并无不当，上诉人的上述主张，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持，但因被上诉人调整其诉讼请求，本院亦对原审判决作相应变更。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第1106号民事判决第一项，变更上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第1106号民事判决第二项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人周建春医疗费用理赔款人民币10,006元；二、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司全部上诉请求。本案一审案件受理费人民币102元，由被上诉人周建春负担人民币27元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担人民币75元。二审案件受理费人民币204元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担人民币150元，由被上诉人周建春负担人民币54元。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  张文婷二〇一五年八月二十四日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民诉申字第00023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王正群。王正群诉陈光荣、上海铁路局南京办事处养老金管理中心负责人福利待遇纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年11月20日作出的(2014)宁民诉终字第83号民事裁定，已经发生法律效力。王正群不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正群申请再审称：王正群1956年参加工作，1998年6月退休，其工资在1979年少调了一级。为此找单位未能解决。请求撤销二审裁定。2014年8月12日，王正群以陈光荣、上海铁路局南京办事处养老金管理中心负责人为被告向南京市玄武区人民法院提起民事诉讼，请求：判决陈光荣、上海铁路局南京办事处养老金管理中心负责人补偿王正群一级工资并赔偿损失费，并重新审核王正群养老保险金。一审法院经审查认为：王正群现已退休。关于劳动者退休手续应由相关劳动社会保障部门依法办理。王正群退休金的核定，用人单位不能决定，且其与用人单位因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院民事案件受理的范围，故王正群的起诉该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，该院于2014年9月9日作出（2014）玄民诉初字第8号民事裁定：对王正群的起诉不予受理。王正群不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：王正群于1998年6月从上海铁路局南京东机务段退休，后其认为退休金有误，于2014年2月24日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重新测算养老金数额，南京市劳动人事争议仲裁委员会以王正群超过法定退休年龄，不在劳动争议仲裁委员会受理范围为由，对其仲裁申请不予受理。2014年3月10日，王正群又以劳动争议纠纷为由向南京市栖霞区人民法院起诉，要求重新测算养老金，南京市栖霞区人民法院于2014年4月2日作出民事裁定，驳回王正群起诉。2014年9月3日王正群又起诉至南京市玄武区人民法院，要求补偿其一级工资并赔偿损失，重新审核养老金。二审法院经审查认为：王正群的上诉请求，不属于劳动争议，也不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。该法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王正群因其工资待遇及退休金标准等问题以陈光荣、上海铁路局南京办事处养老金管理中心负责人为被告提起本案诉讼，因王正群与陈光荣及上海铁路局南京办事处养老金管理中心负责人之间并不存在劳动关系，也不存在因财产关系或人身关系而产生的纠纷，故其起诉不属于人民法院民事案件受理的范围，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对王正群的起诉不予受理并无不当。王正群的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回王正群的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  周晓涵
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2015)莒刑初字第302号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查���，2015年5月8日5时许，被告人刘某驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车（车主焦某某，挂靠于山东省冠县利山物流有限公司）由东向西行驶至莒县龙山镇于家店子桥处时，驶入非机动车道，与行人于某某相撞，致于某某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某电话报警，后在事故现场向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，本案民事部分，已经本院主持调解，由中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币553000元；由肇事车主焦某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币17000元；由被告人刘某赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币45000元。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证复印件、死亡注销证明，本院民事调解书、过付款收据、谅解书，证人郝某的证言，乙醇检验鉴定报告，现场检测报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人刘某电话报警，并在事故现场向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。本案民事赔偿部分，已经本院调解处理，被害人亲属对被告人的罪行表示��解，且被告人刘某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有自首情节、系初犯、认罪态度好、积极赔偿并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许传伟审判员  王晓飞审判员  于晓磊二〇一五年八月三十一日书记员  王 晨
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阎民初字第01072号原告袁某某。被告一乔某某。被告二乔某某。被告三乔某某。本院在审理袁某某与被告乔某某等三人赡养费纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，并申请退还全额诉讼费100元。本院认为，原告袁某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告袁某某撤回起诉。本案诉讼费用100元，全额退还给原告袁某某。审判员  王香妮二〇一五年八月二十五日书记员  梁 勍
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第710-1号原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路511号。负责人李延宽，职务：行长。被告季丰强。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉被告季丰强信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款51000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告季丰强在银行的存款51000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月十二日书记员  谭杰中
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1523号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告昌桂祥，成年，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告昌桂祥等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。审判员  李玉鹏二〇一五年八月十二日书记员  刘书雷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02937号罪犯杜训伟，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省丹阳市人民法院于2012年5月2日作出（2012）丹刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人杜训伟犯故意伤害罪，与前罪进行数罪并罚;判决如下:一、撤销安徽省五河县人民法院（2007）五刑初字第11号刑事判决书主文中以过失致人死亡罪对被告人杜训伟判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分。二、被告人杜训伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年六个月；与前罪有期徒刑三年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年六个月。三、被告人杜训伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费18457.97元。四、被告人杜训伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某医疗费20085.79元。五、被告人杜训伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费9661.85元。六、被告人杜训伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费3756元。刑期自2011年12月9日起至2020年7月12日止。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第700号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年10月12日止。剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜训伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜训伟减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杜训伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处民事赔偿51961.61元未履行，但已提供经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杜训伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜训伟减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年10月12日止)，剥夺政治权利一年六个月不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第1037号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱某，学生。因本案于2015年6月25日由常州市武进区公安局决定取保候审。辩护人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2015年5月27日16时05分左右，被告人朱某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区横山桥镇常芙路南半幅道路由西向东行驶至刘家村段，恰遇李某持证驾驶苏D×××××号轻型厢式货车沿刘家村村道由南向北上常芙路欲左拐弯向西行驶，朱某发现情况，在避让过程中采取措施不当，车辆越过道路中心线，驶入左侧非机动车道，与该车道内对方向驾驶电动自行车正常行驶的汤荣泉（男，1951年10月21日生，身份证号码：××）相撞，致汤荣泉倒地受伤，后经医院抢救无效于6月4日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定朱某承担该事故的主要责任，李某承担次要责任。另查明，案发后被告人朱某已与被害人的亲属达成调解协议，赔偿了人民币108000元，取得了谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某、钱某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述肇事事实，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人陈海峰关于被告人朱某已与被害人家属达成赔偿协议并履行，已取得对方谅解，其系过失犯罪且系在校学生，归案后能认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 文二〇一五年八月七日书记员 蒋谷晗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江油民初字第2255号原告刘春霞，女，生于1974年7月9日，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人宋泽亮，四川科大律师事务所律师。被告刘国富，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省绵阳市。被告四川海峡建设有限公司，住绵阳市临园路东段64号，法定代表人鲜洪强。原告刘春霞与被告刘国富、四川海峡建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告陕西东唐运输发展有限公司的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。之规定裁定如下：准许原告刘春霞撤回对被告刘国富、四川海峡建设有限公司的起诉。审 判 长  罗静人民陪审员  龙玲人民陪审员  郑兵二〇一五年八月二十七日书 记 员  肖桃