wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7778号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：杨洪棋，男，1967年12月6日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。（缺席） 原告维仕担保有限公司为与被告杨洪棋追偿权纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院起诉，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计21419.66元，并支付违约金9000元及律师费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2014年10月27日，被告（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方、丙方）、原告（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款用途为消费；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付330元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为1910元（其中本息1580元，服务费及担保费330元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方2000元的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方9000元的违约金；等等。 合同签订当日，杭州维仕金融服务有限公司受中国对外经济贸易信托有限公司委托，在扣除手续费后向被告给付了上述借款。被告在借款后未按约定全部还清本息并支付相关费用。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司发出《解除合同通知书》解除上述合同，并要求原告承担连带保证责任。2016年1月12日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿21419.66元（其中本金20000元，拖欠利息990元，手续费150元，罚息279.66元）。中国对外经济贸易信托有限公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。原告代偿后，多次向被告主张权利均未有结果。 另，原告为实现本案债权，聘请上海建纬（杭州）律师事务所代理本案诉讼，双方签订有委托代理合同，原告支付了律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪棋于本判决生效之日起五日内支付原告维仕担保有限公司代偿款21419.66元并支付违约金9000元。 二、被告杨洪棋于本判决生效之日起五日内支付原告维仕担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费295元，由被告杨洪棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一八年七月二十日 书记员  李骏凯
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5048号本院于2018年5月9日对原告刘金刚与被告安徽省涡阳实验中学（以下简称实验中学）、涡阳县城关街道道源社区（以下简称道源社区）健康权纠纷一案作出的（2017）皖1621民初5048号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1621民初5048号民事判决书中“涡阳县实验中学”补正为“安徽省涡阳实验中学”。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  郑黎黎二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 萌
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8550号 原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇杭温南路432、434、436号。 诉讼代表人：蔡仙娇,系支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓、洪朝兵，系员工。 被告：狄玉珠，女，1956年4月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：屠昌全，男，1964年11月21日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告狄玉珠、屠昌全金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告狄玉珠偿还原告借款本金19485.77元并支付截止2018年6月28日的利息、逾期利息5582.31元，以及自2018年6月29日起按月利率18.315‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告屠昌全对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日在本院公开开庭进行了审理。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告狄玉珠归还借款本金9485.77元，利息、逾期利息5582.31元（截止2018年6月28日），以及自2018年6月29日起按月利率18.315‰计算至实际履行之日止的逾期利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年4月11日，被告屠昌全与原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告屠昌全自愿为被告狄玉珠自2016年4月11日起至2017年4月11日期间在原告处办理以20000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供连带责任保证担保，并约定了保证期间及保证范围。同日，被告狄玉珠与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定自2016年4月11日起至2017年4月11日止，被告狄玉珠向原告借款20000元；月利率为12.21‰;还款方式为按月结息，到期还本；如被告狄玉珠未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起需按合同约定利率上浮50%计收罚息。当日，原告将20000元借款交付给被告狄玉珠。借款到期后，被告狄玉珠未按约归还借款本息。截止2018年6月28日，尚欠借款本金198485.77元、利息（含罚息）5582.31元。2018年7月16日，被告屠昌全代为还款10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄玉珠于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金9485.77元、利息（含罚息）5796.44元，并支付自2018年7月17日起以尚欠借款本金9485.77元基数按月利率18.315‰计算至款还清之日止的罚息； 二、被告屠昌全对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告狄玉珠、屠昌全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一八年七月十七日 代书记员  孔祥敖 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2847号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码:91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：骆尝弟，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告骆尝弟信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计259467.45元（截止2018年1月31日止，其中本金204535.95元，利息20842.31元，逾期还款违约金26907.85元，分期付款手续费7181.34元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告骆尝弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡申请表》。 二、持卡人：骆尝弟，卡号：62×××72。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年3月1日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金204535.95元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息20842.31元，分期付款手续费7181.34元。 七、计息标准：如发卡人未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆尝弟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金204535.95元； 二、被告骆尝弟给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息为20842.31元、分期付款手续费为7181.34元，此后至实际清偿之日止，以本金204535.95元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费5192元，公告费260元，两项合计5452元，由被告骆尝弟负担5048元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担404元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2479号 原告：郭某1，男，汉族，住所吉林省敦化市。 法定代理人：李某（系原告郭某1母亲），女，汉族，住所吉林省敦化市。 被告：郭某2，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告郭某1与被告郭某2之间抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人李某和被告郭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提交诉讼请求：请求法院判令郭某2支付郭某1抚养费每月2000元。事实和理由：孩子小的时候，判每月500元抚养费，孩子现在上学了，支付500元抚养费不够，杯水车薪，现起诉被告孩子的上学费用、补习班费用、孩子医疗费用，要求被告每月支付2000元抚养费。 郭某2辩称，不同意增加抚养费，因为现在没有工作。李某现在没有能力抚养孩子了，可以变更孩子抚养权，由郭某2来抚养，这样对孩子成长也有好处。 经审理查明：郭某1母亲李某与郭某2于2015年12月18日经延吉市人民法院审理判决离婚，判决婚生子郭某1由母亲李某抚养，郭某2每月给付500元抚养费至子女18周为止。 认定上述事实的证据有：郭某1常住人口登记卡复印件、（2015）延民初字地6675号民事判决复印件及郭某2、李某的陈述。 本院认为，父母有抚养和教育子女的义务。郭某2作为郭某1的父亲，对郭某1有抚养和教育的义务。郭某2与郭某1之间的关系，不因与郭某1的母亲离婚而消除。离婚后，作为不直接抚养郭某1的一方，郭某2应负担郭某1必要的生活费和教育费的一部分或全部。郭某1母亲与郭某2离婚时判决每月支付抚养费500元至子女年满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，故郭某1有权向郭某2主张支付抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付…无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，因郭某2无固定工作，结合延边地区的生活水平，子女的实际需要以及郭某2的经济能力，郭某1要求郭某2每月支付抚养费2000元，本院认为郭某2每月支付800元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条之规定，判决如下： 被告郭某2自2018年5月1日起每月给付原告郭某1抚养费800元至原告郭某1年满18周岁为止。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡宗峰 二〇一八年七月八日 书记员  周田南
山东省济南市长清区人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0113执208号     申请执行人:王鹏，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。     委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。     被执行人：山东百舜园林绿化有限公司，住济南市历下区。     法定代表人：陈正军，该公司经理。     被执行人：陈正军，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住济南市历下区。     申请执行人王鹏与被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初1742号民事判决书申请执行，本院以（2018）鲁0113执208号立案执行。     （2017）鲁0113民初1742号民事判决书，判决确定：由山东百舜园林绿化有限公司、陈正军偿还王鹏借款150000元及利息，案件受理费1749元由山东百舜园林绿化有限公司、陈正军负担。     本院于2018年1月19日向被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军送达执行通知书、限制消费令和报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。     执行过程中，本院于2018年1月19日依法对被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军在金融部门，工商行政管理部门、公安车辆管理部门、房产管理部门的财产状况进行了第一次查询，查明登记在陈正军名下的轿车（鲁Ａ×××××）一辆,已查封,因未实际控制无法处置。2018年5月8日及6月26日分别再次提起网络查控，仅查到被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军名下有少量银行存款但不足以执行。2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月8日对陈正军采取限制高消费措施。2018年7月6日，经与申请执行人的委托诉讼代理人苗立静约谈，告知以上情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。截止2018年7月9日，被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军仍欠申请执行人王鹏150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审 判 长  曹立新     人民陪审员  李 慧     人民陪审员  刘 鹏     二〇一八年七月九日     书 记 员  王 军
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民3969号 原告:重庆市艺兰物业管理有限公司，社会信用代码91500226798036773K，住所重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6。 法定代表人：刘忠莉。 授权委托人；夏先燕，女，公司员工。 被告：郑光芳女，汉族，住所地重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆市艺兰物业管理有限公司诉郑光芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年七月十九日 法官助理柳叶 书记员马悦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：施建美，女，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告施建美信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4467.45元，并支付截至2018年3月28日的利息291.38元、违约金330.90元，其他费用149.05元,以上合计5238.78元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告施建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月2日,被告施建美在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告施建美书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××30的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告施建美尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4467.45元、利息291.38元、违约金107.89元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用149.05元，以上合计5015.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建美于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4467.45元、其他费用149.05元，并支付利息291.38元、违约金107.89元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告施建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执999号之一 申请执行人：闫其床，男,1978年7月18日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李秀，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人闫其床与被执行人李秀离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初903号民事调解书，已发生法律效力，被执行人李秀未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀在银行存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年七月三十日 书记员  赵 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢266号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。负责人关浩，系该支行行长。被执行人张安宗。被执行人韩彩云，女，1961年7月8日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人张安宗、韩彩云金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月六日书记员  高毅竹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初699号 原告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路716号。 法定代表人：罗司荣，董事长。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：昆山勤业兴贸有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇新城域花园59号楼40室。 法定代表人：孙艳秋。 委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告义乌市普拉食品有限公司诉被告昆山勤业兴贸有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告向本院申请冻结被告的支付宝账户，本院已裁定并查封。依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市普拉食品有限公司的委托诉讼代理人骆佼佼，被告昆山勤业兴贸有限公司的委托诉讼代理人盛永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市普拉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告企业名称权的侵权行为；2、判令被告停止擅自使用原告生产许可证信息的不正当竞争行为；3、判令被告向原告赔偿因被告不正当竞争行为导致的原告损失及维权费用共计人民币8万元。 事实和理由：原告义乌市普拉食品有限公司于2014年6月19日设立，业务范围为食品生产、销售，网络销售平台设在阿里巴巴，销售市场包括国内外市场，自成立以来销量巨大，具有较高的市场知名度。原告经其他分销商反映，发现被告未经原告许可，在其生产和销售的糖果产品上冒用原告公司名称和生产许可证情形。被告恶意冒用原告信息，被告的侵权行为已构成不正当竞争，遂成此诉。 被告昆山勤业兴贸有限公司辩称：被告的行为不构成不正当竞争行为，原告的诉求没有法律依据，请求驳回。 经审理查明：原告义乌市普拉食品有限公司系有限责任公司，成立于2014年6月19日，经营范围为：食品生产；货物进出口、技术进出口。2016年8月2日，原告取得了食品生产许可证，证号：SC11333078200517，食品类别：糖果制品，尚在有效期内。2015年原告义乌市普拉食品有限公司被授予了“浙江省3·15金承诺示范单位”。 2017年12月5日，原告义乌市普拉食品有限公司的委托代理人骆佼佼到义乌市公证处申请证据保全，在公证处工作人员的陪同下签收了运单编号为3346553584176的快递件一份，并对淘宝网上名称显示为“勤业兴食品专营店”的店铺、产品信息以及购买记录信息进行了浏览，并对浏览过程所显示的页面进行截图并打印，且以普通消费者身份向被告在淘宝上经营的店铺购买了链接名称为“创意卡通糖果礼盒女生生日礼物个性圣诞节个性超大棒棒糖零食礼包新品”的被诉侵权产品2份，单价39元，产品销售页面显示，月销量179，累计评价254。义乌市公证处对上述签收过程及购买信息进行了公证。 被告昆山勤业兴贸有限公司系有限责任公司，于2013年10月30日成立，经营范围为：食品销售（按《食品经营许可证》核定项目经营）；日用百货、办公用品、家用电器、电子产品、家居、服装、纺织品、运动用品、化妆品的销售；货物及技术的进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 经比对，被诉侵权产品系糖果盒，盒内装有糖果，该糖果盒的背面显示食品名称为牛皮纸星星糖果、七彩千纸鹤系列糖果；产地：浙江金华；生产许可证：SC11333078200517；分装厂：义乌市普拉食品有限公司；厂址：义乌市稠江街道城店路716号（见附图）。庭审中原、被告确认所装糖果不是原告公司生产的。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，公证费1800元。 上述事实，有原告提供的营业执照副本原件1份和食品生产许可证原件1份，浙江省3.15宣传活动办公室颁发的荣誉奖原件1份，阿里巴巴网站打印件1份（当庭接入国际互联网予以核实，与网页内容一致），（2017）浙义证民内字第15282号和15288号公证书原件2份及实物1份，公证费发票复印件1份，法律服务委托合同原件1份及发票复印件1份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，均属于不正当竞争行为。本案中，被告在不是由原告生产的被诉侵权产品上的包装盒标签上标注了产地位于浙江金华，生产许可证号为SC11333078200517，分装厂系原告义乌市普拉食品有限公司，厂址为浙江省义乌市稠江街道城店路716号等信息，足以使相关公众对商品来源产生误导。 关于赔偿数额，因原告义乌市普拉食品有限公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告昆山勤业兴贸有限公司因侵权行为所获得的利益，亦无相应许可使用费作为参照，且原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑原告产品的知名度、侵权的性质及后果、为制止侵权而支出的合理费用，以及本案被诉侵权产品系食品等因素，确定被告昆山勤业兴贸有限公司的赔偿数额为40000元（含合理费用）。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告昆山勤业兴贸有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告义乌市普拉食品有限公司的企业名称、生产许可证号信息的行为； 二、被告昆山勤业兴贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市普拉食品有限公司经济损失（含维权合理费用）40000元； 三、驳回原告义乌市普拉食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，由原告义乌市普拉食品有限公司负担655元，由被告昆山勤业兴贸有限公司负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年七月二日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 附图： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7353号 申请执行人王霞，女，汉族，1976年5月3日出生，甘肃省张掖市高台县人。 被执行人强玉生，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王霞与被执行人强玉生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）甘0702民初7542号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：强玉生偿还王霞借款10000元，于判决生效后六十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告强玉生负担。由于被执行人强玉生未履行生效法律文书确定的义务，申请人王霞已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2018年1月26日、2018年7月6日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人强玉生的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年5月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人强玉生名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.经本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，故该案终结本次执行程序。 本案执行标的10025元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇一八年七月七日 书记员  高涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5255号原告：林咸鑫，男，1992年9月7日出生，汉族，住三门县。被告：周佳丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林咸鑫与被告周佳丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款14200元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月20日，被告立据向原告借款14200元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林咸鑫借款14200元，并支付该款自2018年4月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半），由被告周佳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月二十七无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5297号 原告：温岭市联民橡胶厂，住所地温岭市箬横镇东浦农场场部（浙江东浦农业开发有限公司内）。 法定代表人：周米林。 委托诉讼代理人：江君华、王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 被告：浙江新控泵业股份有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业集聚点（温岭市星火电容器厂（普通合伙）内）。 法定代表人：陈荣国。 温岭市联民橡胶厂与浙江新控泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告温岭市联民橡胶厂于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温岭市联民橡胶厂撤诉。 案件受理费2,151元，减半收取计1075.50元，由原告温岭市联民橡胶厂负担。 审判员  马招财 二〇一八年七月四日 书记员  胡丹丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4189号 原告：姜秀萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被告：陈奕，女，1978年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告姜秀萍与被告陈奕合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 姜秀萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还保证金5万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系桐乡市高美文化传播有限公司法定代表人，被告系上海奕蝶文化传播有限公司法定代表人。2016年8月30日，原告公司与被告公司签订《合作协议书》，合作开办和运营一家专业从事儿童成长的培训、包装、演出等一体化服务的培训类机构，合作期限为2016年8月25日至2017年8月24日。为保证该合作项目正常推进实施，原告按照《合作协议书》的约定，于同年9月7日通过原告个人账户向被告个人账户汇款5万元作为保证金，并约定该保证金在项目终止后10日内无息归还。合作项目到期后，原告决定不再继续该项目的合作，并请求被告退还5万元保证金，然被告迟迟未退还。后原告以公司名义向上海仲裁委员会申请仲裁，但因该5万元保证金系原告以个人名义从个人账户向被告个人账户的划转款项，而被仲裁庭驳回。原告认为，原告因为《合作协议书》的约定向被告缴纳5万元保证金，现合作项目己终止，该保证金理应退还。但由于原告将5万元保证金汇入了被告个人账户，致使请求被告公司退还保证金遭拒，故原告为保护自身的合法民事权益，诉至本院。 本院经审查认为，姜秀萍、陈奕系案涉《合作协议书》的签约双方法定代表人，现姜秀萍以该《合作协议书》为依据提起诉讼，且经本院释明，其未在指定期限内提出变更申请。因案涉《合作协议书》第十五条第一款明确约定：“因本协议的履行所发生的或与本协议有关的所有争议，各方当事人应通过友好协商加以解决。如通过协商不能解决时，应向上海仲裁委员会提起仲裁解决该争议，按照该分会的仲裁手续和规则进行仲裁。仲裁的裁决是终局的，对双方当事人具有约束力。”本案系因案涉协议而产生的纠纷，案涉纠纷应提交上海仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回姜秀萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一八年七月二日 法官助理钟一鸣 书记员彭梦垚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8410号 原告：张昌友，男，1962年11月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨利群，女，1980年7月28日出生，汉族，住温岭市。 原告张昌友与被告金炜、杨利群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张昌友到庭参加诉讼，被告金炜、杨利群，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌友向本院提出诉讼诉请：1.判令被告立即归还原告货款58639元并支付诉讼之日至实际支付之日止的利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金炜、杨利群系夫妻关系，共同经营工量刃具。原、被告一直有业务往来。2017年12月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款58639元，并由被告金炜出具欠条一份，后该款两被告至今分文未付。 被告金炜未作答辩。 被告杨利群书面答辩称，1、被告杨利群不是本案适格的被告。被告金炜系经营五金工具和电动工具零售的个体工商户，于2000年2月24日办理工商登记手续，经营场所在瑞安市玉海街道解放东路116-118号，未起字号。被告杨利群与被告金炜于2004年5月30日登记结婚，原告无相关证据证明，两被告系共同经营，原告主张的货款，应由被告金炜个人承担。2、被告金炜经营所得并未用于家庭日常生活，两被告夫妻感情不和，去年年底起，被告金炜大量出具欠条，使被告杨利群被负债，所以本案讼争的债务不是两被告夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提供：证据1、发货清单15张，用以证明被告共欠原告货款58639元；证据2、结婚登记申请书，用以证明两被告系夫妻关系；证据3、通话录音两份（录音光盘在2018浙1081初8405号一案），用以证明两被告系共同经营。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证据权利，原告提供的上述证据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是两被告是否共同经营。原告提供的通话录音能够证实被告杨利群与被告金炜共同瑞安市五金工具店经营，原告主张两被告共同支付货款58639元及利息损失，本院予以支持。被告杨利群辩称未参与经营与事实不符，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金炜、杨利群于本判决生效之日起十日内偿还给原告张昌友货款58639元并支付自2018年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告金炜、杨利群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年七月十八日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7390号 原告：**，男，1982年8月18日出生，汉族，住临海市。 被告：金礼伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住临海市。 原告**与被告金礼伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告金礼伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令金礼伟偿还**借款本金160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至还款之日的利息损失。事实与理由：双方系朋友关系。金礼伟因资金周转困难于2014年3月19日向**借款3万元，金礼伟当场出具借条一张。2014年4月27日，金礼伟又向**借款3万元，并亲笔出具借条一张。2014年10月18日，金礼伟再次向**借款10万元，并出具借条一张。金礼伟分三次共向**借款16万元。借款时，**均现金交付借款。因双方关系较好，且金礼伟表示系短期周转，故双方未约定利息。但借款后，经**多次催讨，金礼伟至今未偿还借款。故现向提起诉讼，请支持**的诉讼请求。 金礼伟未作答辩。 经审理，金礼伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。**提交的三份借条，符合证据三性，本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与**诉称的事实相一致。 本院认为，**与金礼伟之间的民间借贷关系合法、有效。在借款后，经**催讨，金礼伟未及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任，故对**要求金礼伟归还借款本金160000元的诉讼请求本院予以支持。因金礼伟未及时归还借款造成**一定的利息损失，**主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2018年7月2日起至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金礼伟在本判决发生法律效力之日起十五日内归还**借款160000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由金礼伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月二十四日 书记员  朱玲英 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1475号 原告：徐培法，男，1958年10月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：阙林慧，男，1972年9月11日出生，汉族，住松阳县。 原告徐培法与被告阙林慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后的诉讼请求）：被告阙林慧归还借款30000元并支付利息（利息从2017年9月25日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月25日，被告阙林慧向原告徐培法借款30000元。2017年8月25日被告阙林慧向原告徐培法重新出具借条一份，之后，经原告催要，被告阙林慧仅支付利息3900元。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阙林慧于本判决生效之日起十日内归还原告徐培法借款30000元并支付利息（利息从2017年9月25日起按月利率10‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告阙林慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年七月二十三日 法官助理洪雪滢 代书记员 刘奕灵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2162号-1申请执行人赵某某。被执行人徐某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初104号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某某名下银行存款24400.75元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十七日书记员 李冠红
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初7452号 原告：张海滔。 被告:吴江润良商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路155号恒森国际广场。 法定代表人：吕国铭，董事长。 原告张海滔与被告吴江润良商业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告张海滔在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李娜 二〇一八年七月九日    书记员  陈红
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7009号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：李建军，行长。 委托代理人：单玲玲、孙琛，原告单位职工。 被告：李伟文，男，1966年7月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：李敏姣，女，1967年11月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴中新，男，1959年4月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：李中芳，女，1962年12月29日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称民泰银行东阳支行）为与被告李伟文、李敏姣、吴中新、李中芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李伟文、李敏姣偿还原告借款本金190362.65元并支付利息、罚息16090.74元（利息、罚息已从2018年3月10日起按合同约定利率计算至2018年5月30日止，此后利息、罚息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、被告吴中新、李中芳在最高借款限额20万元范围内承担连带清偿责任；3、判决四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行东阳支行的委托代理人单玲玲、孙琛，被告吴中新到庭参加诉讼，被告李伟文、李敏姣、李中芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年12月5日，原告与被告李伟文、李敏姣、吴中新、李中芳签订了一份自助循环借款最高额保证借款合同，约定原告向被告李伟文、李敏姣提供最高额度为人民币20万元贷款，额度有效期为2016年12月2日至2019年12月2日止。利率为月利率12.5‰，合同期内不调整。借款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，但贷款到期日不得超过额度有效期满日。如逾期不还，从逾期之日起在原约定利率基础上另加收50%的罚息。被告李敏姣以共同借款人身份在合同上签字，对李伟文的上述借款本息等承担共同偿还责任。被告吴中新、李中芳为被告李伟文、李敏姣上述债务本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李伟文账户发放最高额度20万元的贷款。被告李伟文多次使用贷款，2017年12月5日自助借款182062.65元，2018年2月10日自助借款8300元，合计190362.65元。借款后，被告李伟文、李敏姣未按合同约定支付本金、利息，至2018年5月30日止，被告李伟文、李敏姣尚欠原告借款本金190362.65元及利息、罚息16090.74元。被告吴中新、李中芳也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟文、李敏姣于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金190362.65元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年5月30日止为16090.74元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止）； 二、被告吴中新、李中芳对判决第一项所确定的债务在最高借款限额20万元范围内承担连带清偿责任。其履行义务后有权向债务人李伟文、李敏姣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元（减半收取），由被告李伟文、李敏姣负担，被告吴中新负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年七月十三日 代书记员 吴阳青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4761号 原告：朱可为，男，1981年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：诸葛仁，男，1980年2月6日出生，汉族，住兰溪市 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 原告朱可为与被告诸葛仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。原告朱可为，被告诸葛仁及其委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱可为向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元及2018年3月1日至起诉之日利息1750元（250000*0.005/30*42=1750）支付逾期利息（从2018年4月12日起以本金50万为基数，按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事朋友关系，被告于2018年3月1日向原告借款25万元，并出具借条，约定月利率0.5%，被告于2018年3月7日向原告借款25万元，并出具借据。原、被告口头约定借期一个月，被告至今未偿还本息。 被告诸葛仁认可原告在本案中所主张的事实和请求，但认为其现在没有偿还能力。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告诸葛仁于本判决生效之日起十日内归还原告朱可为借款本金50万元，并支付利息1750元（已算至2018年4月12日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告朱可为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4409元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7429元（原告已预交），由被告诸葛仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 项 璐 二〇一八年七月六日 书记员 傅勤楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初597号 原告：范洪涛，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。 被告：孙年宝，男，1983年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告范洪涛诉被告孙年宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范洪涛及其委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼，被告孙年宝经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款199000元及逾期付款损失（以199000元为基数，按年利率6%自原告起诉之日即2018年1月16日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：被告孙年宝于2012年至2013年期间向原告范洪涛购买木材，前期被告均能按时支付货款，但原告在2013年向被告运送最后两车木材后，被告一直未能支付上述两车木材的货款，原告因催要不得，便于2015年11月26日同被告对账，当日被告向原告出具了欠条1份，被告确认结欠原告货款199000元，并承诺于2015年年底还清。之后，原告多次向被告催要，但被告一直推脱，原告后于2017年3月同被告失去联系，现被告在出具上述欠条后分文未付。原告为维护自己的合法权益诉至本院。 被告孙年宝未作答辩。 经审理查明:被告孙年宝于2015年11月26日向原告范洪涛出具欠条1份，写明：“今欠到范洪涛木材款199000元（壹拾玖万玖仟元整），现定于2015年年底还清。”被告孙年宝在上述欠条下方签名并写有居民身份证号码“”。之后，被告未能按约支付上述货款，原告催要不着，诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效。原告将货物交付被告后，被告理应按约付款。现被告结欠原告199000元货款的付款期限已届满，被告理应支付，其拖欠货款不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款199000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，其起算日期未超出双方的约定，计算标准及方式亦符合法律规定，故本院对原告主张的逾期付款损失予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙年宝于本判决生效后10日内给付原告范洪涛货款199000元及逾期付款损失（以199000元为基数，按年利率6%自2018年1月16日起计算至被告实际支付之日止）。 被告如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告指定的如下账户：户名范洪涛，开户行中国农业银行太仓鹿河分理处，账号62×××17。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，应诉公告费260，合计4540元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。另判决公告费300元，由原告于本判决书送达后7日内交纳，该费用由被告在原告缴纳后，于履行本判决时一并给付原告。 服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 红 代理审判员 乐 辉 人民陪审员 周跃良 二〇一八年七月二日  书记员 邵诚
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书   (2018)鲁0283民初5184号 原告：代某1，女，汉族，住平度市。 法定代理人：李某1，女，汉族，农民，住址同上，系原告代某1之母。 委托诉讼代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：代某2，男，汉族，住平度市。 案由：抚养费纠纷。 原告代某1诉被告代某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告代某2的住址，向被告邮寄送达法律文书，因被告不在该地址居住，致使邮寄送达不能。原告亦不能提供被告新的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告代某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪玉华 二〇一八年七月十八日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐俊杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2817.66元，并支付截至2018年3月28日的利息371.98元、违约金330.84元，其他费用339.50元,以上合计3859.98元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日,被告徐俊杰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐俊杰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××17的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐俊杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2817.66元、利息371.98元、违约金151.87元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用339.50元，以上合计3681.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2817.66元、其他费用339.50元，并支付利息371.98元、违约金151.87元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0103执异40号 案外人：赵某丙，男，汉族，1993年6月23日生,住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 申请执行人：梁佳卿，男，汉族，1963年4月3日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：赵某甲，男，汉族，1969年8月11日生，住哈尔滨市松北区。 在本院执行申请执行人梁佳卿与被执行人赵某甲借款纠纷一案中，案外人赵某丙对本院拍卖坐落于哈尔滨市松北区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵某丙称，其系被执行人赵某甲与其前妻赵某乙婚生子。2009年11月20日，赵某甲与黑龙江桐楠房地产开发集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房产，并向招商银行申请了67万元的贷款，贷款期限为2009年12月10日至2029年12月10日。异议房产为赵某甲与赵某乙夫妻共同财产。2013年8月6日，赵某甲与赵某乙协议离婚，双方协议将异议房产共同赠与案外人赵某丙，该离婚协议内容符合赠与合同的要件，已经生效，离婚后异议房产由受赠人即案外人赵某丙实际占有使用至今。未办理产权登记手续，是由于异议房产设立了抵押，在房产贷款未完全清偿的情况下，无法将异议房产所有权人登记为案外人赵某丙，但异议房产的实际所有权人已因赠与行为变更为案外人赵某丙，且2015年起房屋贷款一直由赵某丙清偿，因此异议房产所有权人为赵某丙。被执行人赵某甲对异议房产不享有任何权利。被执行人赵某甲与申请执行人梁佳卿的债权债务关系发生于2014年12月19日，即被执行人赵某甲与赵某乙协议离婚之后，该债务为被执行人赵某甲的个人债务。被执行人赵某甲不是异议房产的所有权人，申请执行人无权要求法院对异议房产进行拍卖。综上所述，案外人赵某丙对异议房产享有实体权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出书面异议，恳请法院予以支持。 案外人赵某丙提出书面异议并提交：1.离婚协议书（复印件）一份；2.户口薄（复印件）一份；3.《哈尔滨市商品房买卖合同书》（复印件）一份；4.《个人购房借款及担保合同》（复印件）一份；5.赵某丙向贷款账户转款凭证和中国民生银行个人账户对账单。 申请执行人梁佳卿称，2013年8月6日，赵某甲与赵某乙离婚将房产赠与赵某丙。而事实上异议房产一直没有办理更名过户手续，异议房产的产权人一直都是被执行人赵某甲，不是异议人赵某丙。被执行人赵某甲向申请执行人梁佳卿借款时，在借据上明确注明用哈尔滨市松北区某房产作为抵押，并且把异议房产买卖合同原件交给了申请执行人梁佳卿，案外人赵某丙与被执行人赵某甲系父子关系，双方存在恶意串通，虚假赠与和假离婚，以此逃避发生的债务。被执行人赵某甲用房屋买卖合同原件向申请执行人梁佳卿借款，并且同意用异议房产作为借款的抵押，但案外人没有提出异议，也未向申请执行人梁佳卿主张自己的权利。故案外人赵某丙异议请求不成立。在诉讼中，申请执行人梁佳卿申请南岗区人民法院对异议房产档案进行保全查封，南岗区人民法院于2016年4月18日下发民事裁定书，依法查封了赵某甲所有的异议房产。在此期间，案外人赵某丙均未提出任何异议。所以，案外人赵某丙提出的执行异议理由不成立，不同意案外人意见，请求法院驳回其异议请求。 本院查明，梁佳卿诉赵某甲借款纠纷一案，审理中，本院于2016年4月18日作出（2016）黑0103民初4217-1号民事裁定书，裁定预查封被告赵某甲所有的坐落于哈尔滨市松北区某房产档案，于2016年7月19日作出（2016）黑0103民初4217号民事判决书，主要内容为：1.被告赵某甲于本判决生效后十日内偿付原告梁佳卿借款本金50万元。2.被告赵某甲于本判决生效后十日内偿付原告梁佳卿上述借款的利息（自2014年12月19日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告赵某甲承担。该判决发生法律效力后，因赵某甲未按生效判决内容履行给付义务，梁佳卿向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月4日作出（2018）黑0103执恢237号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵某甲所有的位于哈尔滨市松北区某房产。现案外人赵某丙对本院拍卖异议房产提出书面异议。 另查明，2009年11月20日赵某甲购买异议房产，2009年12月10日赵某甲用异议房产作抵押在招商银行股份有限公司哈尔滨分行办理按揭贷款，2013年8月6日赵某甲与赵某乙在民政局办理离婚手续，离婚协议载明异议房产归其子赵某丙所有。本案执行依据中查明，赵某甲向梁佳卿借款行为发生在2014年12月19日。 本院认为，2009年11月20日，赵某甲在与赵某乙婚姻关系存续期间购买异议房产，2013年8月6日赵某甲与赵某乙协议离婚，离婚协议书载明异议房产归其子案外人赵某丙所有，而本案的借款时间及异议房产查封措施实施时间均发生在离婚之后，故对案外人赵某丙的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市松北区某房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹 辉 审判员 崔黎明 审判员 张宏伟 二〇一八年七月五日 书记员 吕佳茵
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1279号之一 申请执行人：杭州车邑汽车租赁有限公司，住杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 被执行人：刘成锋，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人刘成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人刘成锋支付案款47000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费510元，执行费605元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月26日向被执行人刘成锋发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人刘成锋银行存款，截至2018年7月31日，被执行人刘成锋因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ａ×××××小型车一辆，我院于2018年7月16日到杭州市车管所办理查封手续，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年5月4日传唤被执行人刘成锋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人刘成锋住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月28日依法将被执行人刘成锋纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月31日，被执行人刘成锋尚需支付案款47000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费510元，执行费605元。暂未发现被执行人刘成锋有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘成锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月三十一日 书记员  周利刚
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初169号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人雷某1，男，因犯盗窃罪于1994年7月27日被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑四年。因本案，于2018年2月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月3日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人雷某1犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2018年2月5日凌晨5时许，被告人雷某1驾车搭载两名同伙(具体情况不详）从耒阳市来到常宁市城区，后三人一同进入泉峰西路29号李某1家中，盗得现金2200余元、硬中华香烟8包(360元)、皮衣一件、苹果6s手机(2450元)一台、vivoY75(1440元)手机一台、vivoY66i(1170元)手机一台。经鉴定，被盗三台手机及8包香烟共计价值5420元，盗窃金额共计7620元。 2018年2月25日，被告人雷某1在耒阳市区华天宾馆附近被公安机关抓获归案。 经审理查明：2018年2月5日凌晨，两名身份不明的人租赁被告人雷某1的出租车从耒阳市来到常宁市城区，随后在常宁城区转悠，被告人雷某1遂认为其二人是到常宁城区来盗窃的。之后租车的二人来到泉峰西路，停车后被告人雷某1尾随二人一同来到泉峰西路29号李某1家（系自建楼房，共六层，一楼为门面，二楼以上为自住），从一楼侧门进入楼梯间。在进入楼梯间后，同案二人安排被告人雷某1在楼梯间望风，另外两名同伙进入室内盗窃。盗得硬中华香烟8包（经鉴定价值360元）、皮衣一件（未作价值鉴定）。 2018年2月25日，被告人雷某1在耒阳市区华天宾馆附近被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人雷某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、户籍证明、接报案登记表、刑事判决书等相关书证；2、被害人李某1、李某2的陈述；3、被告人雷某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片；6、监控视频等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人雷某1无视国家法律，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某1犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人雷某1及同案人盗窃现金2200余元、苹果6s手机一台(经鉴定价值2450元)、vivoY75手机一台(经鉴定价值1440元)、vivoY66i手机(经鉴定价值1170元)一台的事实，经过庭审调查，仅有受害人李某1、李某2的陈述证实被盗物品的情况，被告人雷某1从未供述盗窃过上述指控物品，且手机实物也未找到，在本案的两名同案人均未到案的情况下，不能仅凭受害人提供的购机发票来认定被盗物品情况，在案证据不能形成指向被告人雷某1盗窃上述物品的完整证据链，不符合法律规定。故对公诉指控的被盗现金2200元及三个手机的情节本院不予认定。被告人雷某1有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人雷某1在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人雷某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处理。据此，对被告人雷某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  刘春桃 二〇一八年七月四日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初125号 原告：衡阳天元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。 法定代表人：李世荣，系该公司董事长。 委托代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1976年6月23日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在审理原告衡阳天元置业有限公司诉被告杨红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳天元置业有限公司撤回起诉。 本案受理费10340元，减半收取5170元，由原告衡阳天元置业有限公司负担。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  丁隆凤 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年七月十六日 法官助理李劲 代理书记员  陈巧玲                            校对人：李 劲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0106民初8354号 原告：浙江展达金融服务外包集团有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号9幢507室。 法定代表人：李振军。 委托诉讼代理人：黄坤，浙江建经律师事务所律师。 被告：杭州德珠投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义。 委托诉讼代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告浙江展达金融服务外包集团有限公司与被告杭州德珠投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告浙江展达金融服务外包集团有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江展达金融服务外包集团有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江展达金融服务外包集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7049元，由浙江展达金融服务外包集团有限公司负担。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  楼 宏 人民陪审员  王 皓 二〇一八年七月六日 书 记 员  林倩如 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢49号 申请执行人彭文燊，男，汉族，1990年8月15日出生，住湛江市赤坎区寸金二横路2号306房。 被执行人李武强，男，汉族，1986年5月4日出生，住湛江市赤坎区康强路一横一巷26号。 被执行人傅必英，女，汉族，1991年2月2日出生，住湛江市赤坎区康强路一横一巷26号。 本院执行的申请执行人彭文燊与被执行人李武强、傅必英民间借贷纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一八年七月九日 书记员  徐丽花
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审392号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人张光明。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年10月24日作出义土资罚字〔2014〕第80号行政处罚决定书，认定：2011年5月，义乌市大陈镇大陈三村村民张光明未经依法审批，擅自在该村对坞自然村动工建设住宅，至调查勘测时，已建成三层半砖混结构房屋一幢，占地面积161平方米。具体四至：东靠张光普户，南靠路，西靠傅明星户，北靠路。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的161平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除在非法占用的161平方米土地上新建房屋。申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年10月24日作出义土资罚字〔2014〕第80号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4928号 原告：王建民，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 被告：方跃飞，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方兰贞，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告王建民与被告方跃飞、方兰贞买卖合同纠纷一案中，原告王建民于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建民的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王建民撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王建民负担。 审 判 员  章 璐 二〇一八年七月十五日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2528号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吴三官,男,1957年12月19日出生,60岁,汉族,号码320525195712195312,住苏州市吴江区 关于被告人吴三官盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人吴三官犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人吴三官退出赃款人民币三千二百元，发还被害人郯礼明。”因被告人吴三官未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为4200.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将吴三官纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509刑初101号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十二日  书记员  高思思
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：乔春明，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告乔春明信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2016.72元，并支付截至2018年3月28日的利息252.94元、违约金249.37元，其他费用160.63元,以上合计2679.66元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告乔春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月21日,被告乔春明在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告乔春明书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××33的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告乔春明尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2016.72元、利息252.94元、违约金88.23元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月18日起计算至2018年3月28日）、其他费用160.63元，以上合计2518.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔春明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2016.72元、其他费用160.63元，并支付利息252.94元、违约金88.23元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告乔春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3069号 原告：金华市小阿哥五金塑料制品厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田工业区。 投资人：金宝仙。 委托诉讼代理人：吴建军，男，1969年10月1日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。 被告：徐新良，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县车桥镇九井村杨梅刘家自然村1号。现住永康市。 被告：肖元秀，女，1973年7月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县车桥镇九井村杨梅刘家自然村1号。现住永康市。 原告金华市小阿哥五金塑料制品厂诉被告徐新良、肖元秀加工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员张靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市小阿哥五金塑料制品厂的委托代理人吴建军、戴海军、被告徐新良到庭参加诉讼，被告肖元秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市小阿哥五金塑料制品厂诉称：判令二被告立即支付塑料泡沫代加工款249848.00元及利息（自2017年9月支付至实际汇款之日止）；判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告因经营需要，委托原告代加工塑料泡沫板，经双方2018年4月30日对账，结算到2017年9月底止，被告还欠原告塑料泡沫代加工款23万元整，同时2017年11月到2017年12月底止，共加工10车，计款49848.00元，两笔相加共计279848.00元。被告以资金周转困难为由，拖欠代加工款。经原告多次催讨，2018年5月15日被告只支付了30000元承兑汇票给原告。总共还欠原告249848.00元。被告支付剩余代加工款的诚意欠缺，只是应付了事。被告拖欠原告塑料泡沫代加工款的行为，明显违反《合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。两被告系夫妻关系，加工款是在夫妻存续期间，应共同承担。 原告金华市小阿哥五金塑料制品厂为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、对账单一份，证明被告欠款的事实；3、送货单十份，证明原被告双方加工送货的事实；4、婚姻登记信息一份，证明被告系夫妻关系的事实； 被告徐新良在庭审中口头辩称：原告诉请的数额是事实。 被告肖元秀未进行答辩。 当事人质证及本院认证： 原告金华市小阿哥五金塑料制品厂提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告长期为被告加工塑料泡沫板双方系加工合同关系，截至2018年5月15日被告尚欠原告249848.00元款未付。此款经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原被告之间的加工合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能全部付清货款，应承担相应的民事责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐新良、肖元秀应于判决书生效后十日内支付原告金华市小阿哥五金塑料制品厂款249848.00元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中230000元自2017年9月30日起，19848元自2017年12月17日起）。 案件受理费2524元、诉讼保全费1770元，合计4294元（原告已预交），由被告徐新良、肖元秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 二〇一八年七月二十三无 代书记员  傅琳红 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执114号之二申请执行人：杨一兴，男，1978年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：房小平，男，1978年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：谭娟，女，1979年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4078号民事判决书。申请执行标的额379550元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并前往南京市秦淮区XX室查找被执行人。被执行人房小平、谭娟按本院要求报告财产，但并未履行义务。2018年3月20日，本院依法决定对被执行人房小平拘留十五日。拘留期满后，房小平仍以无履能力由拒不履行生效判决书。2、执行过程中，申请执行人杨一兴与被执行人谭娟的父亲谭锦嵘、母亲李振霞协商达成协议，由李振霞代被执行人谭娟偿还25万元，并已实际履行。申请执行人杨一兴同意不再向谭娟主张还款，此后与谭娟再无其他债权债务纠纷。本院解除对谭娟采取的强制执行措施。本院依职权查询被执行人房小平名下财产，冻结其银行帐户及公积金账户。另查明，被执行人名下无不动产、股权、机动车信息。3、本案申请执行人杨一兴受偿25万元，尚未执行到位129550元。因本案受偿款25万元系案外人李振霞代为偿还，故本院暂不收取执行费。4、本院已将被执行人房小平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人房小平其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人房小平其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年七月十九日书记员  朱 博
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8622号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：王永胜，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：保定爱尚佳商贸有限公司，住所地：河北省保定市莲池区益民街219号裕丰家园二期17-2-101。 法定代表人：李建涛，经理。 被告：保定宜美纳家居用品有限公司，住所地：河北省保定市莲池区三丰中路252号1号楼。 法定代表人：李建涛，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告保定爱尚佳商贸有限公司、保定宜美纳家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年七月五日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11424号 原告：张开怀,男,1985年10月28日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告张开怀诉被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程抱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款126000元，支付利息43697元，承担律师代理费5000元，合计174697元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款126000元，借条约定：还款时间为2016年12月2日，如不如期还款，利息按年利率24%计算，并支付律师费等出借人为实现债权发生的费用。借条还约定了西湖区上泗人民法庭管辖双方争议诉讼。被告当日取得借款后未如期还款，也未承担约定的违约责任，原告因此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，被告出具借条一份，载明其因生意需要周转资金向原告借款126000元，于2016年12月2日前归还。如果不如期归还，利息按年利率24%计算，并承担债权人的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用。被告同时在借条下方出具收条，确认收到原告126000元。 另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江之江律师事务所律师进行诉讼，并已实际支出律师代理费1500元。 上述事实，有原告提供的借条、收条、委托合同、发票及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供的借条及收条可以证明原、被告之间存在借贷合意以及被告实际收到126000元借款的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷关系予以认定。借款到期后被告未按时还款，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告归还借款本金126000元，合法有据，本院予以支持。原告主张借期内利息及逾期利息共计43697元，未超过相关法律规定的上限标准，本院亦予以支持。原告为实现债权的律师代理费，被告在借条中承诺承担，故被告应予以支付。但原告主张的律师代理费中目前实际发生的仅为1500元，故本院认定被告应支付的律师代理费为1500元。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱峰于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金126000元，并支付利息43697元； 二、朱峰于本判决生效之日起十日内支付张开怀律师代理费1500元； 三、驳回张开怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，由张开怀76元，朱峰负担3718元。公告费455元，由朱峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张开怀。 张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年七月二日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初269号 原告：曹爱巢，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：明酯汶，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：成都四途网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华光华东三路486号4栋1单元6层609号。 法定代表人：张亮，职务不详。 原告曹爱巢诉被告明酯汶、成都四途网络科技有限公司民间借贷纠纷一案后，原告曹爱巢自愿撤回起诉。 本院认为，原告曹爱巢自愿申请撤回对被告明酯汶、成都四途网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曹爱巢撤回对被告明酯汶、成都四途网络科技有限公司的起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告曹爱巢承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             李蓉                               人民陪审员                                             马华明                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月十七日                                                                                                         法官助理                                             刘明华                               书记员                                             周红华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8994号 原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。 负责人：童燕燕，法定代表人。 被告：郑佳苗，女，1978年1月15日出生，汉族，住金华市。 本院在审理金华市佳宾物业服务有限公司诉被告郑佳苗物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费25元，按规定予以免收。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年七月十三日 代书记员 应 潭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢145号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人张善益，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省。被执行人上海跌石实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张善益。被执行人陈德芳，女，汉族，1980年5月16日出生，住江苏省句容市。被执行人林迪华，男，汉族，1978年12月16日出生，住福建省宁德市。被执行人林欣怡，女，汉族，2004年12月17日出生，住址同上。被执行人林锦恒，男，汉族，2006年10月14日出生，住址同上。被执行人刘茂武，男，汉族，1967年8月16日出生，住福建省福安市。被执行人林石顺，男，汉族，1990年5月27日出生，住福建省宁德市。被执行人吴泽发，男，汉族，1963年7月2日出生，住福建省宁德市。被执行人黄爱明，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省建瓯市。被执行人翁书法，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省宁德市。被执行人巫巧平，女，汉族，1968年12月22日出生，住福建省宁德市。被执行人黄益通，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省宁德市。被执行人上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人吴泽发。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人张善益等人的本院(2014)静民四(商)初字第986号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)静民四(商)初字第986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月十八日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月十八日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执45号 申请执行人：广东海洋大学，住所地：湛江市麻章区海大路1号。 法定代表人：叶春海，校长。 被执行人：叶坦生，男，1981年9月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人广东海洋大学与被执行人叶坦生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初724号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：一、被执行人叶坦生所交申请执行人押金10000元，请执行人不作返还，二、被执行人叶坦生应于调解协议生效之日起七日内将其所租赁的广东海洋大学主校区学生公寓海情大院的商铺腾退，并交回申请执行人，被执行人违约占用申请执行人商铺所造成申请执行人损失不再计付，否则，被执行人应向申请执行人支付租金损失（从2017年1月1日起按每月5030.10元计至交回之日止），案件受理费465.13元由叶坦生负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。执行过程中，本案生效调解书第二项已执行完毕，经向全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶坦生的银行开户、工商登记，车辆登记及向湛江市不动产登记中心查询被执行人叶坦生的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年7月10日向申请执行人发出查控结果通知书。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：程丰峰 审 判 员 ：唐朝雄 人民陪审员 ： 郑 雨 二〇一八年七月十一日 书 记 员 ：郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3829号 原告：朱植对，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：杨迪虎，男，1960年12月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在审理原告朱植对诉被告杨迪虎民间借贷纠纷一案中，原告朱植对向本院书面确认送达地址为浙江省杭州市下城区朝晖七区11幢3单元701室。本院以邮寄方式向该地址送达《交纳诉讼费用通知书》，要求原告朱植对于收到该通知书次日起七日内预交诉讼费用，期满未预交按撤回起诉处理。上述邮件于2018年6月21日退回。故，因原告朱植对在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  楼芝兰 二〇一八年七月二日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省江陵县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1024行初1号原告胡必雷，男，1974年11月14日生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人宋于治，江陵县法律援助中心工作人员。被告江陵县民政局，住所地江陵县江陵大道62号。法定代表人王强，局长。委托代理人吴铁铮，该局工作人员。委托代理人杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。第三人罗昌蓉，女，1981年11月1日生，汉族，住湖北省江陵县。第三人张艳，女，1979年2月10日，汉族，住湖北省江陵县。原告胡必雷与被告江陵县民政局、第三人罗昌蓉、张艳婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月3日立案受理后，于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡必雷和委托代理人宋于治、被告江陵县民政局工作人员吴铁铮和委托代理人杨光生、第三人罗昌蓉到庭参加诉讼，第三人张艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年12月18日，被告江陵县民政局为原告胡必雷和第三人张艳办理结婚登记手续，并颁发鄂江马字第264号结婚证。原告胡必雷诉称，原告与第三人罗昌蓉于1999年经人介绍相识开始恋爱，两人于2000年12月18日在江陵县××民政办公室婚姻登记处办理结婚登记。因当时第三人罗昌蓉未达到法定婚龄，遂以其朋友张艳的身份信息进行结婚登记。登记时罗昌蓉提交了张艳的身份信息，又在相关文件上冒充张艳签字按印，登记使用的照片是罗昌蓉与原告合影，整个登记过程中张艳均未到场办理任何手续。被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为原告和身份信息为张艳，但实为罗昌蓉的女方办理了结婚登记，并颁发了鄂江马字第264号结婚证。故请求撤销被告江陵县民政局颁发的字号为鄂江马字第264号结婚证的行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。为此原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、第三人身份证复印件。证明原、被告、第三人的主体资格。2、结婚登记信息、结婚证。证据原告和第三人张艳在被告处办理结婚证的事实。3、第三人张艳和张伟补办结婚登记申请材料。证明被告没有尽到严格审查的义务。4、马家寨乡青安村的证明。证明原告胡必雷和第三人罗昌蓉是真正的夫妻。被告江陵县民政局未提交书面答辩状，亦未提交证据和法律依据。第三人罗昌蓉、张艳未提出书面答辩。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告胡必雷与第三人罗昌蓉于2000年12月18日在被告下属的江陵县××民政办公室婚姻登记处办理结婚登记。因第三人罗昌蓉当时未达到法定婚龄，遂以其朋友即第三人张艳的身份信息进行结婚登记。登记时，罗昌蓉在相关材料上冒充张艳签字按印，登记使用的照片却是原告胡必雷与第三人罗昌蓉的合影，第三人张艳在整个登记过程中均未到场。被告的工作人员在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为原告和身份信息为张艳、但实为罗昌蓉办理了结婚登记，并颁发了鄂江马字第264号结婚证。本院认为，被告江陵县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。本案被告因未依法提供作出行政行为的证据，不能证明其登记行为的合法，因此，根据上述规定，被告应承担举证不能的法律责任。且原告有证据证明第三人罗昌蓉冒用第三人张艳的身份信息、冒充第三人张艳的签名，与原告办理了结婚登记领取鄂江马字第264号结婚证的事实。故被告江陵县民政局的工作人员在办理上述结婚登记时，未尽到审慎的审查义务，原告要求依法撤销被告颁发鄂江马字第264号结婚证行政行为的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告江陵县民政局2000年12月18日作出的鄂江马字第264号结婚证。本案受理费50元，由被告江陵县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  齐书茂人民陪审员  赵继志人民陪审员  齐红霞二〇一八年七月二十六日书 记 员  徐 芬