云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初581号原告：砚山艺尚轩广告有限责任公司，住所地砚山县江那镇江那南路12号。法定代表人：王兴祥，经理。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师，特别授权。被告：汤其连，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，农民，家住四川省自贡市大安区新店镇何院村六组55号，现住砚山县。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。原告砚山艺尚轩广告有限责任公司（以下简称艺尚轩公司）与被告汤其连劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告艺尚轩公司法定代表人王兴祥及其委托诉讼代理人段朋军，被告汤其连及其委托诉讼代理人吴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺尚轩公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决艺尚轩公司与汤其连不存在事实劳动关系，不予承担汤其连的双倍工资差额；2．诉讼费由汤其连承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。裁决书认定“申请人汤其连于2017年8月到被申请人单位从事广告安装工作，双方未签订书面劳动合同，……月工资为3000元∕月。”，以上事实认定错误。因为汤其连从未到艺尚轩公司上班，并不是艺尚轩公司的员工，与艺尚轩公司不存在事实劳动关系，也从未向汤其连发放过工资，汤其连也未举证证实其在艺尚轩公司每月领取3000元的工资。因此，仲裁委对以上事实的认定缺乏证据证实，是错误的，请一审法院予以纠正。裁决书认定“2017年9月25日，申请人在安装广告牌过程中从梯子上跌落受伤……。”，以上事实认定错误。因为，艺尚轩公司在仲裁阶段已举证证实，双方不存在事实劳动关系，汤其连跌落受伤与艺尚轩公司无任何关系，且汤其连跌落并非发生在安装广告牌的过程中，而是在广告牌安装完毕，其帮助房东割绳子过程中不小心跌落，从其坠落过程及原因看，与艺尚轩公司更无任何关系。因此，仲裁委关于汤其连受伤过程的认定与事实不符，是错误的，请一审法院纠正。裁决书对以上事实认定错误，必然导致适用法律错误，裁决错误。二、双方不存在事实劳动关系。对此，艺尚轩公司在仲裁阶段已提供考勤表和公司薪资发放表，能够证实汤其连并非公司员工。同时，汤其连为证实双方存在事实劳动关系，仅提供了律师调查笔录和录音光盘，但艺尚轩公司认为，以上证据均达不到高度盖然性的证明标准，更不是双方存在劳动关系的直接证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发〈2005〉第12号）规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：职工工资发放花名册、缴纳社会保险记录、工作证、服务证、招工招聘登记表和报名表、考勤记录或其他劳动者证言。但汤其连并未提交以上任何形式的证据证实双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。事实上，双方根本就不存在事实劳动关系，故仲裁委采信汤其连提供的证据显然是错误的。综上所述，砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字（2018）06号仲裁裁决书认定事实错误，不服该仲裁书的内容及结果，故诉至人民法院。汤其连辩称，艺尚轩公司的诉请不能成立，其提交的证据仲裁庭的笔录认可了汤其连是从2017年8月25日入场，在者腊的一个工地受伤的事实，认可汤其连和其他的员工工资是每天100元。双方主体适格，汤其连从事安装广告牌，领取劳动报酬，艺尚轩公司是广告公司，足以证明双方存在劳动关系，仲裁庭认定汤其连工资3000元，我方认为还少了，我方本来要提起诉讼的，但是超过了诉讼时效，才没有提起。汤其连本来在8月份要辞职，但是艺尚轩公司没有同意，汤其连一直在艺尚轩公司处上班，双方没有签订劳动合同，根据法律规定，应当支付双倍工资，因我方超过诉讼时效，要求支付双倍工资差额。艺尚轩公司提出的工资花名册没有汤其连的名字，花名册是艺尚轩公司单方制作的，是为了应付诉讼制作的半真半假的证据，艺尚轩公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1．双方是否存在劳动关系；2．艺尚轩公司是否应当支付汤其连双倍工资差额。艺尚轩公司针对争议问题提交如下证据：1．营业执照，证明其主体资格；2．员工证明，证明艺尚轩公司的职工在工作期间，并没有见到汤其连到公司上班，汤其连不是公司的员工；3．个人简历表，证明艺尚轩公司入职简历表中并未见汤其连的简历，其不是公司的员工；4．2017年考勤表及工资明细表，证明2017年度考勤表中并未出现汤其连的考勤记录，汤其连也未从公司领取工资，汤其连不受公司规章制度约束，不是公司的员工；5．房东证明，证明汤其连的受伤过程发生在帮房东割绳子过程中跌落，与公司无关；6．砚劳人仲案字（2018）06号仲裁裁决书，证明本案经砚山县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实；7．照片，证明汤其连存放在艺尚轩公司处的机器，汤其连在施工过程中用的是自己的机器，双方之间不存在劳动关系。经质证，汤其连对艺尚轩公司提交的第1组证据没有异议，认为证明了艺尚轩公司从事广告业务；对第2组证据的证明观点不予认可，仲裁庭的庭审笔录认定艺尚轩公司的其他员工证明了汤其连在艺尚轩公司处工作过；对第3组证据简历表只是艺尚轩公司单方的证据，与汤其连是否是其员工没有必要的联系，对其三性不予认可；对第4组证据认为在仲裁庭艺尚轩公司已经承认汤其连8、9月份是在公司上班的，考勤表只是艺尚轩公司单方的证据，只是把汤其连踢出来了；对第5组证据认为证明了汤其连是在艺尚轩公司处上班，有一天去帮者腊的一个房东安装，是在工作中受伤的事实；对第6组证据没有异议；对第7组证据不认可，汤其连没有带任何工具。汤其连针对争议问题提交如下证据：1．砚山县劳动人事争议仲裁院《庭审笔录》，证明仲裁裁决正确，双方成立劳动关系是双方认可的事实，汤其连月工资3000元认定正确，支持双倍工资正确；2．艺尚轩公司仲裁时提交的证明、汤其连提交的律师调查笔录，证明汤其连在艺尚轩公司工地安装受伤的事实；3．艺尚轩公司仲裁时提交的答辩书，证明艺尚轩公司承认双方存在劳动关系的事实。经质证，艺尚轩公司对汤其连提交的第1组证据三性没有异议，但不认可其证明内容，认为双方并不存在事实劳动关系，从庭审笔录中看不到汤其连工资3000元的事实，艺尚轩公司也从没有承认双方存在事实劳动关系；对第2组证据中的证明三性认可，首先证明恰好证实汤其连受伤不是因为给艺尚轩公司工作，不属于艺尚轩公司的工作范围，其次证明并不能证明双方之间的关系，仅仅证实了汤其连是怎么受伤的。对调查笔录三性不予认可，首先代祥美的调查笔录明确表示不知道是哪家公司，证实双方是不存在劳动关系的，即使电话号码是艺尚轩公司的，代祥美获取号码的途径很多，电话号码不能说明双方之间存在什么样的关系，其次对第2份调查笔录三性不予认可，罗翔的身份是不明确的，罗翔要证明双方之间存在什么样的关系，他是不具备这样的资格的，从调查笔录内容看，仅仅能证实曾经介绍过双方，汤其连是否被艺尚轩公司录用，罗翔是证明不了的，两组证据不论是仲裁阶段还是今天的庭审，被调查人均未出庭作证，均不能作为定案依据；对第3组证据三性无异议，但对其待证事实不予认可，答辩书的第2页提到汤其连与艺尚轩公司存在劳动关系的理由是不能成立的，艺尚轩公司从未承认双方之间存在劳动关系。经审核，本院对证据作如下认证：艺尚轩公司提交的第1组证据汤其连无异议，真实、合法，予以认定；第2组证据因汤其连不认可其证明观点，证人未到庭，不能直接证明本案双方的关系，不予认定；第3组证据不能直接证明汤其连是否已交过个人简历，因该证据属艺尚轩公司单方保管，该证据不能直接证明双方之间的关系；第4组证据能够证明艺尚轩公司对在其公司上班的人员的管理模式，但仍属于艺尚轩公司单方保管的证据，与本案具有关联性，本院将结合其他证据进行综合评判；第5组证据证明了汤其连受伤的事实，对该事实双方认可，但汤其连是如何受伤的，因证人未到庭，对证人描述汤其连受伤过程的部分不予认定；第6组证据证实了双方产生争议后，经过仲裁委进行了仲裁，与本案争议具有关联性，予以认定。对汤其连提交的第1组证据艺尚轩公司无异议，该证据是双方在仲裁庭审中的真实意思表示，与本案争议具有关联性，予以认定；第2组证据证明了汤其连受伤的事实，对该事实双方认可，但汤其连是如何受伤的，因证人未到庭，对证人描述汤其连受伤过程的部分不予认定；第3组证据艺尚轩公司无异议，与本案具有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：汤其连于2017年下旬到艺尚轩公司从事广告牌安装工作，但双方没有签订书面劳动合同，2017年9月25日，汤其连在工作中受伤住院治疗后，向砚山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2017年3月至2017年9月25日之间存在劳动关系，并要求支付2017年3月至2018年2月期间的双倍工资共计69920.40元。2018年3月13日，砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出砚劳人仲案字[2018]06号仲裁裁决书，裁决：一、申请人汤其连与被申请人砚山县艺尚轩广告有限责任公司劳动关系成立；二、被申请人砚山县艺尚轩广告有限责任公司须在本裁决生效之日起十五日内支付申请人汤其连双倍工资差额3000元。艺尚轩公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。经查明，汤其连受伤当日随同的还有艺尚轩公司员工王兴华，由王兴华驾车一起前往工作地点。另查明，根据艺尚轩公司提交的2017年1月至12月工资明细表反映，工资表登记人员均按月发放工资，并附有相应考勤记录，其中：2017年1月至12月有从事焊工工作的王兴华，保底工资每天80元，按出勤天数发放工资；2017年3月至6月有从事安装工作的王学联，保底工资为每天120元，按出勤天数发放工资；9月至12月有从事安装工作的王雁明，保底工资为每天100元，按出勤天数发放工资等。庭审中艺尚轩公司确认与汤其连、王兴华之间仅是临时承揽关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，艺尚轩公司在仲裁答辩时认可了汤其连于2017年下旬陆续提供劳务，在9月份提供了不足一个月的劳务，并按劳务天数及时支付了汤其连的劳务报酬的事实，且双方都为适格的劳动关系主体，从用工之日起，双方即建立了劳动关系。艺尚轩公司称与汤其连以及王兴华之间的关系是临时用工关系，根据（劳办发[1996]215号）《劳动部办公厅对〈关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示〉的复函》第一条规定：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。”，故艺尚轩公司的主张没有法律依据。艺尚轩公司在庭审中主张汤其连、王兴华从事的工作与其之间均为临时承揽关系，也没有证据证实，对该主张不予支持。艺尚轩公司还主张，公司的工资明细表及考勤记录均没有汤其连的名字，双方不存在劳动关系，因工资明细表及考勤记录均为艺尚轩公司保管，汤其连从事的工作及性质与在工资明细表及考勤记录的其他人员相似，故该工资明细表及考勤记录记载的内容与客观实际不符，其主张不予支持。关于双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，上述法律对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，艺尚轩公司未按照法律规定与汤其连签订书面劳动合同，且艺尚轩公司并无法定之免责事由，故其应承担不与汤其连签订书面劳动合同的法律责任。艺尚轩公司从2017年下旬与汤其连之间已建立劳动关系，因艺尚轩公司未能明确用工时间，应视为用工超过了一个月，汤其连于2017年9月25日在工作中受伤未继续上班，且认可已领取9月份的工资，根据上述法律规定，艺尚轩公司应当支付汤其连双倍工资差额。因双方对工资标准意见不一致，根据艺尚轩公司提交的工资明细表及考勤记录，汤其连从事的工作为安装工作，参照9月份同工作类型的王雁明的工资标准每天100元计算，艺尚轩公司应当支付汤其连双倍工资差额2500元（25天×100元）。汤其连主张的2017年3月至2018年2月的双倍工资无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、砚山艺尚轩广告有限责任公司与汤其连之间存在劳动关系；二、由砚山艺尚轩广告有限责任公司支付汤其连双倍工资差额2500元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由砚山艺尚轩广告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王强二〇一八年七月二日书记员  黄为