中华人民共和国 福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0502行初34号 原告林金珠，女，1944年2月25日出生，汉族，住香港九龙。 委托代理人王志贤、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。 被告泉州丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人林山秀，局长。 委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。 委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 原告林金珠与被告泉州市丰泽区住房和建设局行政管理一案，原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于1923年6月21日出生在泉州市××村,1978年因投靠丈夫移居香港。在移居香港前,原告与父亲陈山珍、母亲黄丽华(又名黄送)及祖母吕贴共有址在泉州市丰泽区××社区石头街××（××乡××村）土地房产一处。该土地房产已于1952年1月依法办理了土地房产所有权证(即福建省晋江县土地房产所有证晋字第067773号《土地房产所有证》)。后原告的父亲陈山珍和祖母吕贴分别于1953年和1966年相继去世。在原告移居香港后于1982年将母亲黄丽华接到香港共同生活,由于母亲黄丽华因挂念大陆生活和其与他人生育的女儿王美华,又回到国内生活。因上述房产老旧破落,黄丽华在原告等人的支持下对上述房产进行翻建及扩建(房产现状况详见丰泽区东海法石片区拆迁指挥部对房屋现状实测图)。2009年9月12日，原告的母亲黄丽华因病在上述房屋内过世。2011年年初,丰泽区建设局作为拆迁单位,对泉州市丰泽区石头街(即原晋江县第三区中芸乡中西村)进行拆迁。但整个拆迁过程中,拆迁单位始终未能依法通知原告,后虽经原告多次反映,并提供相应的房产证书(即福建省晋江县土地房产所有证晋字第067773号《土地房产所有证》)。但拆迁单位却始终无视,置之不理。现被告已将该片区全部拆除,但却始终未能依法赔偿原告,致使原告的合法权益受到严重的侵害。为此,原告认为,原告虽移居香港,但原告在国内与父母、奶奶共有的房产系经中华人民共和国政府颁发的《土地房产所有证》予以确认的,人民政府依法应当依法予以保护。现在被告在未经合法程序的情况下,私自将原告所有的房产拆除并拒绝赔偿是严重的违法行为,严重地侵害了原告的合法权益。鉴此,为了维护原告的合法权益,特诉请法院依法判如原告所请。原告诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告拆除原告林金珠址在丰泽××社区石头街××房产（××福建省晋江县土地房产所有证晋字第067773号《土地房产所有证》房产)的具体行政行为违法;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据：1、香港永久居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明，证明原告的母亲黄送(黄丽华)于2009年9月12日病故的事实；3、丰泽区法石社区居委会证明、往港澳申请表，证明原告确系陈山珍、黄送(黄丽华)的女儿的事实；4、土地房屋所有权证，证明被被告违法拆除的房产确系陈山珍、黄送及原告共有的房产的事实；5、相片，证明原告所有房屋已经被被告违法拆除的事实。 被告辩称，一、泉州市丰泽区人民政府于2011年5月4日决定丰泽区建设局作为区国有土地上房屋征收部门,而泉州市丰泽区住房和建设局于2011年5月2日经泉州市委、市政府批准组建,将泉州市丰泽区建设局的职责划入泉州市丰泽区住房和建设局,不再保留泉州市丰泽区建设局,因此,原告起诉泉州市丰泽区建设局,被告主体错误。二、原告不具备诉讼主体资格。原告既不是被拆迁房屋的所有权人,也不是拆除时现居住人,与涉案房屋也不具有利害关系,不享有拆迁补偿安置权益,无权对拆除涉案房屋的具体行政行为提起诉讼。因此,原告不具备诉讼主体资格。三、被告已与涉案房屋拆迁时的现居住人王美华签订《城市房屋征收补偿安置协议书》(合同编号:4-252),被拆迁人王美华选择房屋产权调换,涉案房屋是在被拆迁人签订补偿安置协议以后才被拆除的,拆除行为完全符合法律规定,原告主张与客观事实相违背。四、关于被告征收国有土地上房屋的职权来源。(一)规范性依据。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条:市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条:房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作。2014年5月1日起施行的《福建省实施办法》,第四条:市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2015年11月18日《泉州市人民政府关于印发泉州市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》(泉政文(2015)139号)。第二条:各县(市、区)人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作,并确定房屋征收部门负责具体组织实施本辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作。第三条:泉州市住房和城乡建设局为市房屋征收部门,负责制定中心市区国有土地上房屋征收补偿安置指导意见,统一中心市区国有土地上房屋征收补偿安置政策,并监督、指导各县(市、区)国有土地上房屋征收与补偿工作。据此,被告作为房屋征收部门依职权有权对本行政区域的房屋予以征收并作出补偿。综上,原告起诉泉州市丰泽区建设局,被告主体错误。原告不具备诉讼主体资格,涉案房屋被拆迁前,被告已与被拆迁人签订《城市房屋征收补偿安置协议书》,因此,涉案房屋系依法被征收,并无违法行为,原告诉求缺乏事实依据,在此,恳请驳回原告的起诉。 本院认为，经本院询问，原告已经表示起诉的被告应为泉州丰泽区住房和建设局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉请求确认判令被告拆除原告林金珠址在丰泽××社区石头街××房产（××福建省晋江县土地房产所有证晋字第067773号《土地房产所有证》房产)的具体行政行为违法。原告提供证据1-4证明原告具有本案诉讼主体资格。原告提供的证据1只证明了原告的身份信息，证据2证明黄送于何时去世。原告提供的证据4土地房屋所有权证中载明的户主为陈山珍。证据3中的往港澳申请表中国内处家庭主要成员或亲友一栏中只有写明黄送与原告系母女，并未写明陈山珍与原告的关系，且丰泽区法石社区居委会证明非有权机关出具的关于身份关系的证明，尚不足以证明原告与陈山珍系父女的关系。原告主张诉争的被拆除房屋为址在丰泽区东海镇法石社区石头街的房产，但原告提供的证据4土地房产所有证中载明：登记的项目为第三区中芸乡中西村，本案中原告也没有提供证据证明该土地房产所有证载明的土地房产与原告所主张的本案诉争被拆除房屋的关系。综上，原告提供的证据不足以证明原告与诉争的被拆除房屋的利害关系，不足以证明原告与本案有利害关系，原告的诉讼主体资格并不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林金珠的起诉。 如不服本裁定，原告林金珠可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告泉州丰泽区住房和建设局可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年七月九日 书 记 员  郭 纯 附注： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条第一款第（二）项 裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……