wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8184号 原告:黄惠兰，女，汉族，1961年12月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：张文新，男，汉族，1966年7月9日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄惠兰诉被告张文新相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓程、被告张文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄惠兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止改建其坐落于福州市鼓楼区房屋中的厨房和卫生间，恢复房屋原有结构和使用功能；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别系福州市鼓楼区肃威路肃威花园2号楼601单元、701单元的业主。2017年8月，被告对其上述房屋进行装修、改建，在原告房屋的客厅上方的位置改建卫生间和厨房并铺设下水管、在原告房屋的厨房上方的位置改建卫生间等。被告的上述行为加大了该房屋楼层的承重，而且位于其下的原告房屋的客厅天花板并未架设横梁，因此随时可能垮塌，给原告的人身安全、财产安全造成严重威胁；被告在无防水设计的房间建造卫生间和厨房、并铺设相应下水管道，必将导致生活污水渗漏至原告家的客厅，导致墙面、地板、电器受损；被告在原告的厨房上方的位置建造卫生间，若水管破裂，将导致生活用水、生活污水相混合，甚至渗漏至原告房屋的厨房中，影响原告用水安全。原告就此事多次与被告沟通解决，但被告均不予理会。 张文新辩称，原告明知本人愿意和解，并于七月份着手改造，在九月份改造完毕，却一直不依不饶到其工作单位反映此事，其单位的纪律检查部门于9月28日派出人员现场查看，并确认客厅已经恢复原有功能。原告称其在原告的厨房上方位置建造卫生间与事实不符，本人是将原有卫生间一分为二，并扩大到阳台的一部分。只是在原有卫生间上方设置马桶和热水器，在原有阳台部分放洗衣机和清洗池，完全不影响楼下生活，更不存在“生活用水、生活污水相混合”的情况。 原告称“客厅天花板并未架设横梁”和“随时可能垮塌”，与事实也不符，且有臆想征，属杞人忧天。事实是客厅本有横梁，原告也知道我使用的材料是轻钢龙骨，没有增加多少重量，不会造成危害。原告称就此事多次与被告沟通解决，被告均不予理会，直至目前仍在进行上述装修改建行为，简直就是诬告，本人保留反诉的权利。本人长时间出差并不知晓房屋装修情况，原告丈夫于7月下旬第一次告知本人后，当即按约到现场查看，并提出协商解决，对方盛气凌人，不肯协商。虽协商不成，但本人当天就责成施工队改造（有拆除墙体的视频为证），并于7月28日拆除新搭建的卫生间墙体，而不是象原告说的“不予理会”，反倒是原告盛气凌人，四出告状，不依不饶。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告分别系福州市鼓楼区肃威路肃威花园2号楼601单元、701单元的业主。经现场查看，被告将其上述住房改建成六个单间出租，并在阳台上分别搭建卫生间、厨房。 本院认为，不动产所有人或使用人行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”被告把其住宅的阳台装修成厨房主、卫生间，铺设了排污管道，其行为违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，影响了原告的起居生活。被告未经原房屋设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，在住宅非承重部位增加墙体分割单间。因此被告应拆除位于原阳台的卫生间、厨房，及其在原客厅新建的墙体，恢复原状。被告关于其没有违规改造房屋的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告现已结束对其的住房改建，原告要求判令被告停止改建的诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告张文新于本判决生效之日起30日内拆除建在福州市鼓楼区阳台的厨房、卫生间及其在原客厅新建的墙体，恢复房屋原有结构和使用功能； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一八年七月五日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初147号原告：雷某，女，1974年12月30日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：左某，男，1973年4月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，大沙坝乡政府职工，住石阡县，原告雷某与被告左某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告左某均到庭参加了诉讼。因被告父母对原、被告离婚时所达成的离婚协议中对房屋的明确不予认可，已另行提起诉讼，本案须以该案的裁判结果为依据，于2018年4月2日裁定中止诉讼，2018年7月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期将位于大沙坝乡街上的房屋一栋（石房权证石阡县字第200900014-1，土地证号石集用（2009）0357）交与原告，并协助办理好该房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院确认房屋一栋（石房权证石阡县字第200900014-1，土地证号石集用（2009）0357）的所有权归原告，要求被告协助原告办理过户手续。事实和理由：我与被告原系夫妻，于2016年3月14日在石阡县民政局协议离婚，协议约定由我负责承担夫妻共同债务80000元，直接抚养婚生女儿左浪并独自承担抚养费，位于大沙坝街××楼××底砖混结构房屋一栋由我享有。离婚一年了，我一直在按照离婚协议履行义务，但被告却一直不按照协议约定将房屋过户给我，经我多次要求，被告还是以各种理由拒绝履行，我为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告左某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但修建该房屋的时候，我父母出得有钱，我与原告也商量过，留一间房间给老人家居住，现在我也不是想要这个房子，我的意思是把房子给小孩，因为小孩是双方的，房子给小孩是最好的选择。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年3月14日，原、被告签订《离婚协议书》，并于同日登记离婚。该协议书第三项约定大沙坝街上三楼一底砖房及宅基地使用权归原告享有。2018年3月21日，被告父母左值昌、丁大芹向本院起诉本案原、被告，认为原、被告签订的《离婚协议书》第三项无效，本院于2018年5月24日作出（2018）黔0623民初618号民事判决书，判决驳回二人的诉讼请求，现该判决书已于2018年6月25日生效。因被告至今拒绝协助原告办理过户手续，故原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，原、被告于2016年3月14日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且原、被告双方已以该协议为基础登记离婚，故该协议合法有效，依法应予维护。双方当事人均应按照该协议约定的内容全面履行自己的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：座落于石阡县大沙坝乡××上组××底砖混结构房屋一栋[房屋产权证号：石房权证石阡县字第××号、土地证号：石集用（2009）0357号]归原告雷某所有，限被告左某在本判决生效后30日内协助原告雷某办理过户手续。案件受理费100元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年七月十六日书记员 周林杰
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执72号申请执行人：潘涛，男，1970年4月13日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：宋爱玲，女，1978年1月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。关于潘涛申请执行宋爱玲机动车事故责任纠纷执行一案，本院（2018）豫0403民初1227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘涛应履行标的为1749元，本院于2018年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人平顶山袁记餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3、经向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产及土地信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、对被执行人平顶山市袁记餐饮服务有限公司发出罚款决定书。2018年7月14日，本院对该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1749元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，且该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 赞代理审判员  刘 渊二〇一八年七月十四日书 记 员  李冬伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民催11号申请人：扬州中凌投资管理有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀岗东路168号。法定代表人：纪刚，董事长。委托代理人：张伟，男，汉族，该公司职员。申请人扬州中凌投资管理有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月11日立案后，依法于4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州中凌投资管理有限公司持有的票号为02453073，票面金额5000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人扬州中凌投资管理有限公司有权向付款行中信银行扬州分行营业部请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人扬州中凌投资管理有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年七月三日书记员 刘珊珊
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2209号 起诉人：甘肃××路桥建设（集团）有限公司。 法定代表人：安立齐，系该公司经理。 统一社会信用代码:××××××。 地址：武威市凉州区。 委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。 起诉人：任某，男，1966年7月12日出生，汉族，系甘肃××路桥建设（集团）有限公司机械部负责人,住武威市凉州区，公民身份号码××××××。 委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。 2018年7月24日，本院收到甘肃××路桥建设（集团）有限公司、任某的起诉状，起诉人甘肃××路桥建设（集团）有限公司、任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甘肃××路桥建筑工程有限公司、山丹马场二场至一场公路改建工程第一标段项目经理部、王某支付设备租赁费80000元；2.判令被告承担延迟付款的利息7200元。事实和理由：2017年7月21日起诉人与甘肃××路桥建筑工程有限公司签订机械租赁合同，合同约定机械施工地点在甘肃山丹马场二场至一场第一合同段，施工段的项目部经理是宋应亮，负责人是王某。起诉人按照合同第一条将双钢轮胶轮压路机2台交付被告使用，每台每日租金1000元，施工40天，自2017年7月21日起至2017年8月30日完工，完工后由于被告不能及时付款，王某为起诉人出具了工程机械结算单，因被告至今不付款，故提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人甘肃××路桥建设（集团）有限公司于2018年5月24日对甘肃××路桥建筑工程有限公司、山丹马场二场至一场公路改建工程第一标段项目经理部、王某在本院提起民事诉讼，请求判令被告支付设备租赁费80000元，并承担10个月逾期利息6000元。本院审理后于2018年7月19日作出（2018）甘0725民初1706号民事裁定书，依法驳回甘肃××路桥建设（集团）有限公司的起诉，现该裁定尚未发生法律效力。同时，甘肃××路桥建设（集团）有限公司与甘肃××路桥建筑工程有限公司签订的《机械租赁合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。”该合同的甲方就是本案的起诉人甘肃××路桥建设（集团）有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……。”现该合同约定法院管辖也不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人甘肃××路桥建设（集团）有限公司、任某对甘肃××路桥建筑工程有限公司、山丹马场二场至一场公路改建工程第一标段项目经理部、王某提起的民事诉讼，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对甘肃××路桥建设（集团）有限公司、任天忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杜明晗 二〇一八年七月二十四日 书记员  王莉娟 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终455号 上诉人（原审被告）：张伙利，男，汉族，1962年7月12日出生，住福建省连江县。 上诉人（原审被告）：福建省连江县远洋渔业有限公司。住所地：福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈青，男，汉族，1970年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告：张宇敏，男，汉族，1989年8月4日出生，住福建省连江县。 原审被告：陈礼钦,男，汉族，1953年11月25日出生，住福建省连江县。 原审被告：中国远洋资源有限公司。住所地：香港中环康乐广场1号怡和大厦22楼2208室。 上诉人张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司因与被上诉人陈青、原审被告张宇敏、陈礼钦、中国远洋资源有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司送达《受理案件通知书》《告知合议庭组成人员通知书》《缴费通知书》等法院诉讼文书，并告知上诉人应当收到《缴费通知书》之日起七日内预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司均未按规定要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  黄志江 代理审判员  林文勋 二〇一八年七月十七日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4552号原告：郭雪萍，女，1949年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周东（系原告儿子），男，1970年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陶云才，男，1957年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陶亮，男，1982年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郭雪萍与被告陶云才、陶亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雪萍及其委托诉讼代理人周东、被告陶云才均到庭参加诉讼，被告陶亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息355000元（其中借款本金300000元，截止2017年4月5日利息55000元），并自2017年4月6日起，按月息2%承担300000元本金的利息至实际支付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶云才分两次向原告借款计300000元，陶云才承诺于2017年2月11日前还清本息350000元。2017年4月6日，被告陶亮出具承诺，自愿与其父亲陶云才共同归还借款本息355000元，并承诺按2%的月息支付利息。后经原告多次催要，被告未予归还。被告陶云才辩称，原告所述借款是事实。因其应收账款没有收到，所以现在没有钱归还原告，现愿意用其戴埠的一套房子抵给原告出售，出售的价款用于归还原告借款。被告陶亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告陶云才向原告出具借条一份。载明：“今郭会计现金壹拾万元正，￥100000.00,息‰15%。陶云才，2016.2.4”。2016年4月28日，被告陶云才向原告出具借条一份。载明：“今借到郭会计现金计贰拾万元，￥200000.00。陶云才陶苏文，2016.4.28”。2017年4月6日，被告陶亮向原告出具承诺函一份。载明：“因我父亲陶云才向郭雪萍借款叁拾伍万伍仟元（其中本金叁拾万元，利息伍万伍仟元）至今未还，本人自愿与我父亲共同按借条约定归还上述借款本息，本人承诺于2017年6月5日前还清上述借款本息，逾期按每月2%的利率支付利息。承诺人陶亮2017.4.6”。庭审中，原告称，被告陶云才于2013年向其借款400000元，截至2015年，陶云才尚余100000元未归还，陶云才承诺该100000元借款于2016年2月4日前归还。2016年2月4日当天，陶云才打电话说有人生病急需用钱，100000元借款要缓缓再还，原告遂让其出具了一张100000元的借条，并约定利息按月息1.5分计算。2016年4月28日，陶云才以工程开票需要支付税金为由向原告借款200000元，当天陶云才、陶云才的朋友陶苏文一起到原告家中，因为家中没有那么多现金，要通过兴业银行转账，陶云才遂先向原告出具一张200000元的借条，陶云才称其没有带兴业银行的卡，要转账至陶苏文的兴业银行卡上，所以借条写好后陶云才让陶苏文也在借条上面签字。出具借条后陶云才、陶苏文及原告丈夫周炽昌一起到兴业银行溧阳支行将200000元转账至陶苏文兴业银行的卡上。同时称，原告不认识陶苏文，该200000元的借款是陶云才一人向原告所借，且借款当日双方口头约定利息按月息1.5分计算。借款后被告陶云才一直未予归还，陶云才陪同其儿子陶亮于2017年4月6日一起到原告家中向原告出具承诺函一份，陶亮承诺与其父亲陶云才共同归还上述借款本息，并承诺于2017年6月5日前还清，逾期按每月2%支付利息。被告陶云才对原告上述陈述均无异议，同时表明陶亮出具的承诺函的内容也是其意思表示。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、承诺函及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告陶云才应予归还。根据相关法律规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告陶亮出具承诺函承诺与陶云才共同归还借款本息，应视为债务加入，故原告要求被告陶亮承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。承诺函载明于2017年6月5日前还清借款本息，逾期按每月2%利率支付利息。庭审中，陶云才陈述上述承诺函的内容也是其意思表示。故原告有权要求被告陶云才、陶亮按月息2分承担逾期付款利息，但应自逾期之日起即2017年6月6日起开始计算，之前的借款利息按月息1.5分计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶云才、陶亮于本判决生效之日起十日内向原告郭雪萍归还借款本金300000元，承担利息（以100000元为基础，自2016年2月4日起；以200000元为基础，自2016年4月28日起，按月息1.5分计算至2017年6月5日。以300000元为基础，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告郭雪萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告陶云才、陶亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年七月十二日书 记 员 朱夕丹
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽行监4号 梁穗明、占云生、齐建委、方小美、李金荣、林金宋、陈丹云、姚蓉芳、王来金、钱详仙、林荣显、张新、凌天瑜、徐贵福、郑广发、韦庆德、刘昌勇、温建慰、司徒松、孙伟俊、孔庆珍： 你们因诉福州市城乡规划局及福州市城乡建设发展总公司规划行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第33号行政判决，以福州市城乡规划局超范围规划、程序违法等为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，撤销福州市城乡规划局地字第350101201100035号《建设用地规划许可证》及其附件。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。福州市城乡规划局根据福州市发展和改革委员会榕发改基建[2009]31号《关于福州市火车北站南北广场及市政配套设施项目建议书的批复》、榕发改基建[2010]148号《关于福州市火车北站南北广场及配套项目工程可行性研究报告的复函》、福州市城乡规划局选字第350101201000965号《建设项目选址意见书》和福州火车北站周边区域控制性详细规划，按照建设用地规划许可审批的法定程序，核发地字第350101201100035号《建设用地规划许可证》，批准规划用地面积及红线图并未超出上述文件范围，规划许可过程事实清楚，没有违反法定程序。你们的申诉理由不能成立，予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4244号 原告：许友文，男，1990年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈家联，男，1994年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告许友文与被告陈家联民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告许友文到庭参加诉讼。被告陈家联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告许友文向本院提出诉讼请求:1、被告陈家联向原告归还借款本金3000元和利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2018年5月7日，被告陈家联向原告借款3000元人民币，约定还款日期为2018年5月14日。还款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告陈家联一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告陈家联未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告许友文向本院举证被告陈家联于2018年5月7日出具的借条一张以及支付宝转账凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。该借条载明：今借许友文3000元整（叁仟元整），一星期之内归还，如有违约按银行借款利息偿还。支付宝转账凭证载有交易金额3000元，交易创建时间2018年5月7日等内容。 庭审中，原告许友文陈述，原告和被告陈家联是朋友关系，被告以修车为由向原告借款，此款是通过支付宝支付的。双方约定被告逾期不还借款，则按照同期银行贷款利率计算利息。 以上事实有借条和支付宝转账截屏及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家联经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告许友文所举证据及陈述，本院认定:被告陈家联于2018年5月7日从原告许友文处借款3000元，约定2018年5月14日还款。逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，原告要求被告归还借款3000元及支付自还款期限届满之日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈家联于本判决生效后十日内给付原告许友文人民币3000元以及利息（自2018年5月15日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈家联负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年七月三十一日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初399号之一 本院于2018年7月6日对原告泰州市天一建筑设备租赁有限公司与被告江苏友信建设有限公司、袁开江及第三人洪泽县朱坝镇鑫鹏建设设备租赁站、吴文银债权转让合同纠纷一案作出的（2018）苏0813民初399号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0813民初399号判决书中“夏有芹”补正为“夏友琴”,第三页第14行“所欠租金已还清”补正为“所欠钢管已经基本还清”。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  戴家红 人民陪审员  沈月亮 二〇一八年七月十八日 书 记 员  张甜甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初204号 原告黄耀帮，男，1981年2月10日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地址：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 负责人王川，该区区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄耀帮因要求确认被告南宁市良庆区人民政府于2017年3月1日行政强拆行为违法并要求行政赔偿，于同年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案所涉标的物与（2017）桂01行初196号案件所涉标的物为同一房屋，经本院于2018年7月18日释明，原告黄耀帮同意本案标的并入（2017）桂01行初196号案件审理，并申请撤回本案的起诉。 本院认为，因本案标的已并入其他案件审理且黄耀帮已经作为该案原告参加诉讼，本案已无继续审理的必要，原告据此申请撤回本案起诉符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀帮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀帮负担。原告黄耀帮已预交的案件受理费50元，由本院退回其25元。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年七月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1611号申请人：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号。法定代表人：金良赞，该公司总经理。被申请人：中铁二局集团电务工程有限公司福州地铁1号线供电项目部，住所地成都市通锦路9号。负责人：林光华。被申请人：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地成都市通锦路9号。法定代表人：林光华，该公司经理。本院在审理申请人信承瑞技术有限公司与被申请人中铁二局集团电务工程有限公司福州地铁1号线供电项目部、中铁二局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人信承瑞技术有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款270万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人信承瑞技术有限公司的财产保全。申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二局集团电务工程有限公司福州地铁1号线供电项目部、中铁二局集团电务工程有限公司银行存款270万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人信承瑞技术有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年七月十九日见习书记员  唐华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4446号 原告：陈爱妹，女，1960年3月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：林祥昆，男，1954年5月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告陈爱妹与被告林祥昆合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金福，被告林祥昆及其委托诉讼代理人陈申福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱妹向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2004年10月8日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年10月8日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为12.9万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑2幢3单元605室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告林祥昆辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系以户为单位进行分配，户内成员共有5人，部分共有人擅自处分财产，其他共有人未追认，故转让协议无效。原告称房屋已经交付使用不属实，2013年原告擅自撬门入住，当时和王家坞村委会也发生了纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与被告于2004年10月8日签订的《转让协议书》。经质证，被告均表示对真实性无异议，但认为协议无效。本院认为，因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。2.被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林祥昆系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）的村民。2004年王家坞村委会分给被告林祥昆名下一个安置房指标，土地性质为国有。2004年10月7日，原告支付给被告安置房指标定金10000元。2004年10月8日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费129000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方姓名上按指印，被告在甲方处签名并按指印。后，原告于2004年10月19日支付给被告指标转让费119000元。原告受让该安置房指标后，分别于2006年7月9日、2007年4月18日、2008年1月5日向王家坞村委会缴纳安置房第一期、第二期、第三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告妻子吴秋芬摸文确定房号为2幢3单元605室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由被告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.以被告林祥昆为户主的户内人员有妻子及一子二女共计5人。3.被告林祥昆承认在《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其户内其他成员没有就涉案指标转让向原告主张权利。 本院认为，被告林祥昆享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于被告辩称《转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的行政法规。同时，被告亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告林祥昆名下，即使系户内成员共有，原告亦有理由相信被告有权处置，且被告林祥昆承认在合同履行过程中其他共有人亦均未向原告主张权利。故对被告的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陈爱妹与被告林祥昆于2004年10月8日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈爱妹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9584号之二原告：广州绿恒康体设施有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路191号1107D房。法定代表人：罗昌宏，总经理。委托诉讼代理人：韩文娟，女，原告员工。被告：成都恒新源暖通工程有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区6组。法定代表人：周春茂。原告广州绿恒康体设施有限公司诉被告成都恒新源暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年7月20日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州绿恒康体设施有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州绿恒康体设施有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  康光泉二〇一八年七月二十日书 记 员  马树婷
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初112号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人吴贤荣，男，1963年7月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务农。住贵州省安顺市西秀区。2018年3月11日因涉嫌失火罪被安顺市公安局西秀分局取保候审，2018年3月23日被安顺市公安局西秀分局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人吴贤荣犯失火罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。被告人吴贤荣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员孙艳、王晓瑶，被告人吴贤荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月10日14时30分许，被告人吴贤荣到自家位于安顺市西秀区岩腊乡旧塘大坡的地里割杂草并用自己随身携带的打火机焚烧杂草时，因天干风大，火苗引燃周边的山林，吴贤荣扑救不及，引发山林火灾。经安顺市西秀区林业调查规划设计队现场勾图测绘勘测，此次火灾过火面积总计390.8亩，其中有林地面积54.9亩；未成林地面积为217.3亩；国有特灌面积为118.6亩。上述事实，被告人吴贤荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市公安局西秀分局民警调取的人口信息，证人江某、杨某的证言，被告人吴贤荣的供述与辩解，安顺市西秀区林业调查规划设计队出具的鉴定意见，安顺市公安局西秀分局组织的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴贤荣过失引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴贤荣到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴贤荣犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2019年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇一八年七月十六日法官助理代明雪书记员周家旭
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4141号 原告：符喜珍，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：宁波市博尔申贸易有限公司（统一社会信用代码：913302033169834533）。住所地：浙江省宁波市海曙区日新街50号L1020、L1022号商铺。 法定代表人：陈军明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志军，该公司员工。 原告符喜珍与被告宁波市博尔申贸易有限公司劳动争议一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市博尔申贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告符喜珍撤回对被告宁波市博尔申贸易有限公司的起诉。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十四日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3384号 原告：萧百宏，男，1959年1月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市花莲县。 委托诉讼代理人：郭惠龙、庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告：王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建省大象吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭，统一社会信用代码：913505057869247302。 法定代表人：郭奉理，执行董事兼总经理。 原告萧百宏与被告王阳武、福建省大象吊装运输有限公司（简称大象吊装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萧百宏的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告王阳武、大象吊装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧百宏向本院提出诉讼请求：被告王阳武、大象吊装公司共同偿还借款本金40万元（人民币，下同）及自2016年4月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年4月1日，被告王阳武、大象吊装公司因公司经营投资需要向原告借款40万元，双方约定月利率2%。两被告均作为借款人向原告出具借据，原告的妻子陈紫苓作为见证人并将40万元现金交给被告王阳武。借款后，两被告未能依约支付利息，期限届满后亦未偿还本金。 被告王阳武、大象吊装公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告萧百宏提供以下证据： 台湾居民来往内地通行证1份，以此证明原告的基本身份情况。 户籍证明、企业信息报告各1份，以此证明两被告的基本身份情况。 借据1份，以此证明两被告向原告借款40万元，月利率2%，借款期限至2018年3月31日止的事实。 被告王阳武、大象吊装公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院查明： 2016年4月1日，被告王阳武、大象吊装公司在借据上签名、盖章，载明：大象吊装公司负责人王阳武因投资等事由，故于2016年4月1日，向萧百宏借贷金钱，双方决定借贷款如下：一、贷于人萧百宏（简称甲方），借用人王阳武（简称乙方）；二、甲方愿将40万元贷于乙方；三、甲方于本契约成立同时将40万元如数交付乙方；四、本借贷金钱期间自2016年4月1日起至2018年3月31日止；五、乙方于借贷期间届满时，应将借用金钱向甲方全部清偿，不得为部分清偿或贷于履行；六、约定利息：（1）本借贷金钱约定利息，依法定月利率2%计算；（2）前条约定利息支付期为每月1日，由乙方支付甲方，不得由拖延短欠。 以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告萧百宏与被告王阳武、大象吊装公司之间因民间借贷产生的纠纷，因原告萧百宏系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告与被告王阳武、大象吊装公司之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。双方在借据中明确约定利息、借款期限，故本案借贷属定期有息借贷。被告王阳武、大象吊装公司在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告王阳武、大象吊装公司偿还借款40万元，并按约定月利率2%支付自2016年4月1日借款之日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王阳武、大象吊装公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王阳武、福建省大象吊装运输有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告萧百宏珠借款人民币40万元，并按月利率2%支付自2016年4月1日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，由被告王阳武、福建省大象吊装运输有限公司负担。 如不服本判决，原告萧百宏可在判决书送达之日起三十日内，被告王阳武、福建省大象吊装运输有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  叶福文 二〇一八年七月十二日 书 记 员  庄小燕 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初1723号 原告：贺知勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：梁英，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：蒋召群，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告贺知勇与被告蒋召群、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺知勇到庭参加诉讼，被告蒋召群、梁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺知勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并从2016年10月28日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实及理由：2014年11月28日二被告因生意周转及家用需要向原告借款10万元，约定月息3000元。后原告需要资金要求二被告还款，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告梁英、蒋召群未提出答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贺知勇自述被告梁英、蒋召群因做高速公路电缆工程于2014年11月28日向原告贺知勇借款10万元，并向原告出具欠条一份，载明：“借款人和放款人达成以下民间借款协议：一、借款人借此款用途是生意周转及家用。二、借款人另外提供梁英、蒋召群夫妻自有财产做质押。三、借款人向放款人付百分之3%，合计3000元正月利息。四、此借款担保人承担连带法律责任。五、此款借于2014年11月28日，还款年月日。六、今向贺知勇借到现金100000元整，大写：壹拾零万零仟零佰元整。借款人：梁英蒋召群联系电话：1508235029915082350299身份证号码：5111211973××××××××5111211975××××××××22014年11月28日”。借款后二被告支付利息至2016年10月27日，没有偿还过借款本金。原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，借条一份，银行卡交易明细清单，证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁英、蒋召群向原告贺知勇借款100000元，并有二被告出具的借条予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告在借条中约定月息30‰，原告起诉要求二被告从2018年10月28日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁英、蒋召群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋召群、梁英于本判决生效后五日内偿还原告贺知勇借款100000元及利息（利息从2016年10月28日起按月利率20‰计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告蒋召群、梁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 审 判 员  唐 军 人民陪审员  彭建平 二〇一八年七月三十日 书 记 员  蒋 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1866号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1936年11月4日出生，汉族，山东省青岛市人，现住山西省阳泉市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉太行房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区北大街207号。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   再审申请人李某因与被申请人阳泉太行房地产开发有限公司（以下简称太行房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年七月二十五日   书记员 寇晓云
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1447号   上诉人(一审起诉人)：李学军，男，汉族，1968年6月3日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人李学军因返还原物纠纷不予受理一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，起诉人李学军的诉讼请求不具体，告知其明确诉讼请求，其未在期限内予以明确。故起诉人李学军的起诉不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，原审法院裁定对李学军的起诉不予受理。   李学军上诉请求二审法院撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2288号民事裁定，指令包头市青山区人民法院受理本案。李学军认为，其已将物品清单作为证据提交。原审法院不应继续要求上诉人将百余件货物颜色、尺码、型号列明。   本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。一审起诉人李学军在起诉状的诉讼请求部分列明“判令被告返还原告货物”，并在事实和理由中列明“羽绒服11包，10件/包，零散件11件，共计121件”。结合起诉状前后内容，可以认定李学军提起的民事诉讼有具体的诉讼请求。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2288号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2018）浙0324民督26号 申请人：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被申请人：徐文涛，男，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司称，被申请人徐文涛系瓯北街道阳光景园2幢603室的业主。按照申请人与阳光景园业主委员会签订的《阳光景园物业服务委托合同》约定及法律规定，申请人一直对被申请人徐文涛居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人徐文涛提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被申请人拖欠2017年1月1日－2017年12月31日的物业管理服务费907元，经申请人多次催交，被申请人未予理睬。申请人提供了阳光景园物业服务委托合同书》、不动产登记信息查询记录、物业管理服务费计算清单等证据以证明其所称的事实。要求被申请人徐文涛支付物业管理服务费907元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐文涛应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司物业管理服务费907元。 申请费17元，由被申请人徐文涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇一八年七月三十一日 书记员  吴奕翰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初569号申请人：戚墅堰区潞城海艳建材批发部，住所地戚墅堰区万都建材装饰城东809号。经营者：吴海艳。委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房杰，男，系该批发部员工。被申请人：王玉兵，男，1982年5月1日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被申请人：常州华虹装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15-2幢1110室，统一社会信用代码91320402693373255E。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。被申请人：江苏城东建设工程有限公司，住所地金坛区金城东环二路49号，统一社会信用代码91320413137388851H。法定代表人：周月怀。委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。申请人戚墅堰区潞城海艳建材批发部与被申请人王玉兵、常州华虹装饰工程有限公司、江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人戚墅堰区潞城海艳建材批发部于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉兵、常州华虹装饰工程有限公司、江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷的银行存款220000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人戚墅堰区潞城海艳建材批发部的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉兵、常州华虹装饰工程有限公司、江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月二十日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初347号原告：东莞市雨美针织有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区顺兴四路16号，统一社会信用代码914419005516503689。法定代表人：洪景清。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。法定代表人：夏晶晶。原告东莞市雨美针织有限公司诉被告深圳名媛坊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海华，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市雨美针织有限公司请求判令：一、被告立即支付原告货款1745979元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应针织服饰产品。由于被告持续拖欠货款，至2017年3月18日双方订立付款计划时，双方确认被告尚欠原告2016年4月前的货款1645979元，因逾期支付，被告承诺承担利息100000元，并与原告约定在2017年农历年内每月分期支付货款，应支付的欠款金额为1745979元。此后，被告未依约还款，原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，原告依法具状起诉。被告深圳名媛坊服饰有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日，被告向原告作出《关于双方合作的付款计划》，载明：目前尚欠原告货款1645979元、年息100000元，双方同意日后以实际签订的对账单为准并核实，被告于2017年4月至2018年1月分批支付，其中2017年4月至8月每月支付160000元，2017年9月至11月每月支付180000元，2017年12月支付200000元，2018年1月支付205979元，合计1745479元。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，被告作为买受人负有按时向原告支付货款的义务。根据《关于双方合作的付款计划》，截至2017年3月18日，被告欠原告应付货款1645979元、利息100000元，被告对于其已付款金额负有举证责任，被告未举证的情况下，原告要求被告支付货款1645979元、利息100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺的期限付款，给原告造成了利息损失，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，利息应以被告所欠货款金额1645979元为基数计算，分别自被告承诺付款的期限届满的次日起计算，原告只要求被告自2018年1月5日起计算利息，对于2017年12月之前到期的款项共计1540000元应自2018年1月5日起计算利息，最后一笔款项105979元自2018年2月1日起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市雨美针织有限公司支付货款1745979元、逾期付款利息（其中1540000元自2018年1月5日起计算利息，105979元自2018年2月1日起计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日上）；二、驳回原告东莞市雨美针织有限公司的其他诉讼请求。本案受理费20513.82元，由被告深圳名媛坊服饰有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年七月二十六日书 记 员  钟文怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2212号 原告：徐文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省江山市。 被告：周晓慧，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告徐文娟与被告周晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因被告周晓慧需公告送达有关诉讼文书材料，原告徐文娟在本院依法送达公告费缴款通知书后，未在指定期间内依法缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐文娟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文娟负担。 审判员  仲舒 二〇一八年七月二十六日 书记员  张禹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1733号原告：德州农村商业银行股份有限公司住所地：德州市大学西路1576号法定代表人：李友山,董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，公司员工，特别授权代理。被告：刘恒，男，汉族，1983年4月16日出生，住德城区。被告：盖建，男，汉族，1977年7月7日出生，住德城区。被告：张海波，男，汉族，1979年8月17日出生，住德城区。被告：孙少龙，男，汉族，1983年12月2日出生，住德城区。被告：路文强，男，汉族，1978年10月31日出生，住德城区。被告：孙学贞，男，汉族，1978年10月9日出生，住德城区。被告：王海全，男，汉族，1984年1月2日出生，住德城区。被告：盖冬，男，汉族，1976年1月6日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（下简称：农商银行）诉被告刘恒、盖建、张海波、孙少龙、路文强、孙学贞、王海全、盖冬金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  周立山人民陪审员  刘振权二〇一八年七月十七日法官助理麻连涛书记员曲会会
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执恢714号之五申请执行人：陈振冕，男，1976年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：温州市霸力锁具有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区十一路2345号，组织机构代码：14524420-9。法定代表人：牛春玲。申请执行人陈振冕依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下的坐落于温州市鹿城区蒲州工业区的房产及土地使用权[房产证号：40××26，建筑面积：8775.76平方米，土地证号：温国用（2005）第1-23121号，土地使用面积：4151.36平方米]。二、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下的坐落于温州市鹿城区蒲州三期工业区的房产及土地使用权[房产证号：温房权证鹿城字第××，建筑面积：2937平方米，土地证号：温国用（2009）第1-143848号，土地使用面积：1521.25平方米]。三、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许德圣二〇一八年七月五日代书记员 叶 剑
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1977号 原告：朱成成，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱小平，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永扬，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告朱成成诉被告朱小平、陈永扬房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱成成在法定的期限内未预交诉讼费用，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘烨烨 二〇一八年七月二十日 代书记员 王 炫
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1901号 原告：李应秀，女，汉族，1971年7月20日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省南充市高坪区，系原告李应秀之夫。 原告：杨某1，男，汉族，2007年9月16日出生，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1966年8月5日出生，住址同上，系原告杨某1之父。 被告：李某，男，汉族，1966年6月25日出生，住住四川省南充市高坪区。 被告：杨艳香，女，汉族，1986年8月8日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：李黎，男，汉族，1999年10月16日出生，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：李某，男，汉族，1966年6月25日出生，住址同上，系被告李黎之父。 被告：李雨鑫，男，汉族，1999年10月16日出生，住四川省南充市高坪区，公民身份证号码。 法定代理人：李某，男，汉族，1966年6月25日出生，住址同上，系被告李黎之父。 被告：李丹，女，汉族，1998年2月18日出生，住四川省南充市高坪区，公民身份证号码 原告李应秀、杨某1与被告李某、杨艳香、李黎、李雨鑫、李丹共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应秀的委托诉讼代理人杨某2及原告杨某1的法定代理人杨某2、被告李某、被告李黎及李雨鑫的法定代理人李某均到庭参加诉讼，被告杨艳香、李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李应秀、杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认《南充市房屋拆迁安置协议书》有效；2、依法判令给付原告多出无产权房屋价值补偿（123-45）平方米×760元＝59280元；3、退还原告过渡安置费33810元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因南充现代物流园工程建设需要，2013年7月3日，南充市高坪区螺溪镇人民政府与被拆迁人舒云华（系原告母亲）签订了《南充市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确被拆迁人为舒云华、李某、李丹、杨某1、李黎、李应秀、杨艳香、李雨鑫。南充市高坪区现代物流园管理委员会拆迁房屋产权确认登记明确了按5人确权面积为125平方米，确权250平方米，另新增3人，增加产权面积130.14平方米。该户合并确认产权建筑面积380.14平方米。协议还同时约定：还房两种户型共三套，还房面积约290平方米。现原被告各分得一套（102.33平方米）。原告有自建房123平方米，新增人口1人，产权45平方米，多占产权7.33平方米，多出价值15320元，多出无产权房123-45＝78平方米，多出价值：78平方米×760元／平方米＝59280元。原告多次与被告沟通，要求退还原告的过渡费与多出的房款。被告均予以推诿，现提起诉讼，请求依法裁决。 被告李某辩称，1.原告修建的房屋只有120平方米且无产权，无产权房赔付标准砖混400元／平方米，砖木260元／平方米。原告原有人口1人50平方米和新增人口45平方米，应赔付95平方米，原告修建房屋多出的25平方米用被告家的人口冲抵，当时约定由被告按无产权房赔付标准砖混400元／平方米共计赔付25平方米给原告。2.原告只应享受95平方米的产权，却要了一套105平方米的拆迁安置还房，双方约定原告将多出的10平方米按照市场价格即2090元／平方米补偿给被告。3.拆迁后，其母亲舒云华按照约定给原告25平方米10000元面积补偿款、装修费7200元、过渡费4410元（3.5元／平方米×105平方米×12个月）共计21000元进行了支付。4.第一年过渡费母亲已经结算给了原告，其母亲去世后，被告领取了三年零四个月的过渡费29400元（105×7×40）。5.过渡费结算后，被告支付给了原告8300元。6.本案的一切费用应由原告负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，南充市顺兴房屋拆迁事务所对南充市高坪区螺溪镇鞍子岭村6组产权人为舒云华的被拆迁房屋进行现场勘丈，其房屋勘丈面积为386.30平方米（砼261.33平方米，木124.97平方米）。2013年7月3日，南充市高坪区现代物流园管理委员会对申请人舒云华的拆迁房屋产权确认，认证按5人确占地面积为125平方米，确权250平方米，另新增人口3人，增加产权面积130.14平方米，该户合并确认产权建筑面积380.14平方米（砼261.33平方米，木118.81平方米），同时南充市高坪区螺溪镇人民政府认可产权面积为380.14平方米。2013年7月3日，拆迁人高坪区螺溪镇人民政府作为甲方与被拆迁人舒云华作为乙方签订《南充市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确被拆迁人为舒云华、李某、李丹、杨某1、李黎、李应秀、杨艳香、李雨鑫，还房安置8人。并在安置协议书中确认产权人为舒云华的房屋产权面积砖混261.33平方米，评估单价2090元，砖木118.81平方米，评估单价2030元，无证房面积砖木6.61平方米，补偿标准260元每平方米。其中，产权调换砖混261.33平方米，砖木28.67平方米，货币补偿砖木90.14平方米。其中附属设施有线电视、水、电按一户进行补偿。双方约定还房三套，其中105平方米左右高层二套，80平方米左右高层一套。协议第七条约定还房补差标准和结算办法：1.选择产权调换的住宅房，以产权户为户数，原人均产权面积……，人均产权建筑面积超过45平方米，其选择安置还房面积超过产权建筑面积安置的，其超过安置面积按市场评估价结算。过渡补助费。 另查明：2013年7月7日，姓名为舒云华拆迁房屋费用发放表载明：产权调换面积290平方米、货币收购面积90.14平方米，货币收购补偿金额182984.20平方米、无证房补偿1601.60平方米、过渡补助费12180元（从2013年5月28人至2014年5月27日止，按产权调换面积，）临时安置费等共计244716.94元。由被告李某领取。2017年8月1日，姓名为舒云华的还房结算清单载明“还房三室二套，14幢1单元29-3号结算面积为102.42平方米住房一套，7幢1单元6-6号结算面积为103.48平方米一套”，清单记载过渡补助费5957.1元（2017年5月28日至同年9月30日至，）。 同时查明：舒云华于2014年5月去世。原告李应秀与被告李某系同胞姐弟关系。审理中，被告李某认可原告李应秀修建房屋约120平方米。百七十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告蒲元华、李忠文在本判决书生效后十五日内给付原告向建中医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、继续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计122392.14元； 二、驳回原告向建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1592元，由原告承担637元，被告蒲元华、李忠文共同承担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一八年七月一日 书记员  施宇宁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1447号原告：广州市加益有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路120-130号202房之二。法定代表人：吴炜涛，职务：董事长。委托代理人：何天云、姚含，该公司员工。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：黄智彬，该中心工作人员。委托代理人：黄冰心,北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。第三人：任志兰，女，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。第三人：魏茂心（兼任志兰委托代理人），男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县八乡山镇居委宿舍，公民身份号码441423197707294016。本院在审理原告广州市加益有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人任志兰、魏茂心履行法定职责一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉，理由为被告已办妥广州市白云区怡新路云朗街1号203房不动产登记手续。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市加益有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。审判长  周健彬审判员  钱秀娟审判员  叶 莉二〇一八年七月十九日书记员  王 琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4647号原告：史吉良，男，1982年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭正，男，1977年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史吉良与被告彭正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史吉良、被告彭正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史吉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转为由，于2016年7月份左右向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予归还。被告彭正辩称，向原告借款20000元是事实。本院经审理认定事实如下：2016年7月份左右，被告彭正向原告借款20000元，言明一个月内归还，后经原告多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，载明：“欠史吉良人民币贰万元正（20000元正）。欠款人：彭正2018.2.15。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭正于本判决生效之日起十日内向原告史吉良归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 许 艳二〇一八年七月十二日书 记 员 朱夕丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2894号 原告：陈荣华，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：林毅，男，1972年12月30日出生，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省泉州市丰泽区。 原告陈荣华与被告林毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。被告林毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款37521元（人民币，下同），及支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2016年至2017年间，被告因基建其位于泉州市丰泽区别墅需要，向原告购买铝合金门窗。2018年1月11日，双方确认货款为107521元，扣除被告已付的70000元，被告尚欠原告货款37521元。 被告林毅未作答辩。 在本院审理过程中，原告陈荣华提供以下证据： 1、香港居民来往内地通行证1份，以此证明被告的基本身份情况。 2、结算单1份，以此证明被告确认结欠原告货款37521元的事实。 3、银行账户明细1份，以此证明被告已付货款70000元的事实。 被告林毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院查明： 2018年1月11日，被告在《泉州市丰泽区迎津路108号林总别墅铝门窗》签字，载明：账号62×××84陈荣华建行，总计107521元，已付70000元，余款37521元。 以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告陈荣华与被告林毅之间因买卖合同产生的纠纷，因被告林毅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。本案买卖合同关系发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，应予认定。被告确认尚欠原告货款37521元，但经原告起诉催讨后未能偿还，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿付尚欠货款37521元及自2018年4月8日起诉之日起至款项还清之日止利息，依据和理由充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息标准为月利率0.5%，不违反法律规定，不予调减。被告林毅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林毅应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈荣华货款37521元，并按月利率0.5%支付自2018年4月8日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告林毅负担。 如不服本判决，原告陈荣华可在判决书送达之日起十五日内，被告林毅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年七月十二日 书 记 员  庄小燕 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民终546号上诉人(原审原告)：山西下合煤业有限公司。住所地：武乡县韩北乡下合村。法定代表人：李某，经理。委托代理人：申某，山西高坪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏某，男，1971年3月5日出生，汉族，武乡县人，住本村，现任该村党支部书记兼村委主任。被上诉人(原审被告)：武乡县韩北乡下合村民委员会。住所地：武乡县韩北乡下合村。法定代表人：魏某，村委主任。上诉人山西下合煤业有限公司因与被上诉人魏某、武乡县韩北乡下合村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西下合煤业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回上诉申请书。本院认为，山西下合煤业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山西下合煤业有限公司撤回上诉。二审案件受理费16352.35元，减半收取8176.18元，由山西下合煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 王永胜 二〇一八年七月六日书记员 李 鹤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5150号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该公司员工。 被告：金敏，男，1991年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金慧乐，女，1989年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告金敏、金慧乐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十二日 书记员  黄燎铖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5215号原告：常州升辉建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号7079室。法定代表人：张亮，总经理。被告：江苏省柘汪临港建设开发有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇兴华中路新港大厦。法定代表人：秦泗建，总经理。原告常州升辉建筑装饰工程有限公司与被告江苏省柘汪临港建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序审理。本院在诉讼过程中，原告常州升辉建筑装饰工程有限公司自愿于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州升辉建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州升辉建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费12654元，减半收取6327元，由原告常州升辉建筑装饰工程有限公司承担。审判员  姜莉二〇一八年七月二日书记员  杨爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保540号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地四川省丹棱县。被申请人：黄国金，男，1962年3月8日生，汉族，户籍地四川省丹棱县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人李斌、黄国金金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李斌、黄国金的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李斌、黄国金的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月九日书记员  冯立奋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初871号原告：韦兰香，男，1990年7月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杜梅荣，男，1978年4月20日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告韦兰香诉被告杜梅荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦兰香，被告杜梅荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦兰香向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告建房工程款35795.58元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2016年，被告因需建住房，找原告承建，双方为此口头约定原告承建内容为砌砖、支木、封顶、粉糊、贴地板等。计价为251元/㎡。合同性质为包工不包料。协议订立后，原告雇佣杨小合、何绍兵等工人一同对该工程进行修建。工程完工后，经双方核算被告应支付原告工程款为284771元。在被告支付部分工程款后，余35795.58元至未付。之后，原告多次向被告催要工程款未果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求依法支持前述诉讼请求。被告杜梅荣辩称：原告诉称其给被告承包修建住房及为此签订口头协议内容属实。工程竣工后，双方经结算：初始协议约定内容的收方面积为1134.548平方米，总价为284771元；被告请原告加做的工程计价为16173元。两项合计原告总施工的工程款为300944元，被告已支付原告共计29万余元（其中含原告向被告赊欠玉米杂货钱、被告帮原告的运费、被告代原告支付其工人的费用、被告向原告支付的定金等），只尚欠原告工程款6549元，欠付的原因系原告扯皮所致。故被告只同意向原告支付6549元。超出部份望法院驳回。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方无异议的有下列证据：即原告韦兰香提交的身份证；被告杜梅荣提交的身份证。以上证据，本院审查认为，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的下列证据：何绍兵及杨小合出具的证明各一份。虽被告对何绍兵出具的证明证明的做工范围无异议，但该两份证明的形式上看，无出证人签名、按印；从内容上看，看不出原告主张的被告欠原告工程款的事实，两证亦不能印证被告欠原告工程款的事实，且出证人杨某和未出庭接受质证，故该两份证明的证明效力本院不予认定。根据当事人在庭审中的自认事实，结合本院审查确认的证据，查明本案事实如下:2016年，被告因需建住房，找原告承建，双方为此口头约定，原告承建内容为砌砖、支木、封顶、粉糊、贴地板等。计价为251元/㎡。合同性质为包工不包料。协议订立后，原告雇佣杨小合、何绍兵等工人一同对该工程进行修建。工程完工后，经双方核算：原告给被告修建房屋的面积为1134.58㎡，工程总价款为284779.58元，加上被告在庭审中自认的原告另加做的工程款10173元，总工程为294952.58。对此被告在庭审中自认该工程除尚欠6549元未支付外，其余款项已向原告支付完毕。另，原告主张的被告欠其工程款35795元，其超出被告自认的29246元，因其未举出确切的证据证明，无法查清。本案争议焦点为：被告杜梅荣欠原告韦兰香工程款金额是多少？本院认为，原、被告就房屋修建达成的口头协议，系双方真实意思表示，虽在该协议履行中修建的房屋层数超出我国建筑法规的相关规定，影响了该合同的效力，但在庭审中，被告对该合同的效力问题并未主张，且该合同已实际履行，故该合同应为有效合同，双方当事人应依据合同的约定全面履行合同义务。就原告而言，原告所做的工程已经被告验收结算，其已全部履行的合同义务，被告在庭审中自认尚欠原告的工程6549元未付，被告对此应承担清付义务。原告主张的超出被告自认的29246元的请求，因其未举出确切的证据证明，依法其应承担举证不力的不利后果，对此，本院不予支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杜梅荣于本判决生效起三十日内支付原告韦兰香建房工程款人民币6549元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二、驳回原告韦兰香的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取348元，由原告韦兰香负担278元，被告杜梅荣负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  周文富二〇一八年七月十二日法官助理杨昆书记员余梅当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4690号 原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。 法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方炳武，男，系该公司员工。 被告：张舜，男，1983年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张凯，男，1991年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张大丰，男，1969年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余绍亮，男，1969年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告张舜、张凯、张大丰、余绍亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉科信小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费11776元，减半收取5888元，由原告永嘉科信小额贷款股份有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月三十日 书记员  肖福强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟付升，男，1970年8月25出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄顺华，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审第三人：陈娴，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人钟付升因与被申请人庄顺华及一审第三人陈娴民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟付升申请再审称，（一）原审判决认定庄顺华未向钟付升借款，双方不存在借贷关系，这一基本事实认定显然与本案证据证明的事实截然相反。首先，钟付升向法庭提供了借条，证明庄顺华向其借款的事实，庄顺华对借条的真实性予以确认，该借条可以证明庄顺华向钟付升借款事实。其次，庄顺华在答辩状以及之后的庭审中对其与钟付升存在本金15万元的借贷事实均予以反复确认，只是对其支付给陈娴的款项是否属于归还本案讼争借款存在争议。原审判决对于已被借条证明及庄顺华多次确认的基本事实，却以钟付升未能举证证明已向庄顺华实际提供了讼争借款为由作出相反认定，显然是错误的。（二）原审判决适用法律错误。钟付升与庄顺华双方存在借贷关系及债务情况有直接书证证明，庄顺华多次反复确认，根据民事诉讼法及其解释的规定，本应作出正确的认定，一审判决却援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条主观臆断使得事实认定混淆不清，前后矛盾。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，钟付升依据讼争借条提起本案诉讼，同时主张该借条项下款项系现金支付，但未提供现金支付的证明依据，亦未对交付时间、交付地点、现金来源作出合理陈述。庄顺华认可借条的真实性，抗辩称讼争借条项下款项为钟付升及案外人高玉海转账支付，钟付升认可该两笔转账，主张系其他经济往来，但未提供证据证明。综合钟付升除主张讼争借款系现金支付外，双方往来款项以转账形式交付；钟付升、陈娴向庄顺华出借其他款项时，均有要求庄顺华出具借条等当事人的交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原审判决认定钟付升所举证据不足以证明其已实际向庄顺华提供其所主张的现金款项，应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；钟付升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟付升的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵宇宏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更739号 罪犯吴心一，男，1977年4月16日出生，河南省信阳市浉河区人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省闽侯县人民法院于2016年9月2日作出(2016)闽0121刑初字第234号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；以犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元，其刑期自2015年9月10日起至2019年6月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴心一于2016年10月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院经审理认为，该犯在传销组织中承担管理、协调职能，对发展传销组织起到关键作用，并在传销活动期间限制被害人人身自由长达两个月之久，情节恶劣，不予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴心一不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年七月二十七日 书记员  何嵘静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1752号申请人：常州市红平橡塑制品厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村天润路26号。投资人：陈红平。被申请人：常州驰骋电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人：李成。申请人常州市红平橡塑制品厂与被申请人常州驰骋电机有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州驰骋电机有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月二十五日书 记 员  邹文阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初845号原告（反诉被告）：董喜进，男，汉族，1953年1月10日生，住孟津县。委托诉讼代理人：董小梅，女，汉族，住址同上，系董喜进女儿，特别授权。被告（反诉原告）：张小伟，男，汉族，1970年12月1日生，住孟津县。被告：杜新民，男，成年，住洛阳市西工区。原告董喜进诉被告张小伟、杜新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员王素芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董喜进及委托诉讼代理人董小梅、被告张小伟到庭参加了诉讼，被告杜新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告董喜进诉称，2017年10月31日17时30分许，被告张小伟驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿×××1#公路行驶至孟津县××乡××村时，与停放于道路上原告董喜进的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张小伟、董喜进不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅×××公安交巡大队作出的豫小公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书认定，被告张小伟负事故主要责任，原告董喜进负次要责任。被告张小伟未取得机动车驾驶证，其驾驶车辆登记所有人为被告杜新民，该车未投保交强险，未办理机动车过户登记。按照法律规定，被告应在交强险范围内承担相应赔偿责任，超出交强险范围的损失按事故责任比例承担70%责任。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：被告张小伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计21926.62元，被告杜新民承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张小伟辩称，应当赔偿原告损失，按法律规定计算原告赔偿金额。我驾驶的摩托车是他人购买杜新民的车，后2016年给我骑了。被告杜新民缺席，无答辩。反诉原告张小伟诉称，2017年10月31日17时30分许，张小伟驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿×××1#公路行驶至孟津县××乡××村时，与停放于道路上原告董喜进的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张小伟、董喜进不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。董喜进负事故次要责任，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：董喜进赔偿张小伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计6523.82元；本案诉讼费、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告董喜进辩称，反诉原告有正规票据和符合法律规定的损失，由法院核实。经审理查明，2017年10月31日17时30分许，张小伟驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿×××1#公路行驶至孟津县××乡××村时，与停放于道路上董喜进的无号牌正三轮摩托车尾部相撞，造成张小伟、董喜进不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅×××公安交巡大队作出的豫小公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书认定，张小伟负事故主要责任，董喜进负次要责任。事故发生后，董喜进被送往孟津中医院住院治疗，诊断为：1.右侧锁骨骨折；2.右侧肋骨骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.双肺挫伤；5.右侧胸腔积液；6.多处软组织损伤。住院48天，花费医疗费13213.26元。又查明，张小伟事故后被送往孟津县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨内侧髁骨折。住院13天，花费医疗费1983.82元。另查明，张小伟未取得机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车登记所有人为被告杜新民，张小伟自称是杜新民已卖的车辆，张小伟系车辆实际控制人。该车在事故发生时未投保交强险，未办理机动车过户登记。董喜进未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌正三轮摩托车在事故发生时未办理机动车入户登记，未投保交强险。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，造成他人人身及财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中经道路交通事故认定书认定，董喜进负事故次要责任，张小伟负事故主要责任。二人均未取得机动车驾驶证及投保交强险。故双方应先在交强险范围内承担对方损失，交强险外的损失按事故责任承担赔偿责任。根据上述查明的事实和有关规定，本诉原告董喜进主张的各项损失本院依法确认为：1、医疗费13213.26元；2、住院伙食补助费，原告住院48天，应计算为1440元；3、营养费，原告住院48天，应计算为480元；4、误工费，原告主张误工总费用4938.22元，不违背法律规定，予以支持。5、护理费，原告住院48天，1人护理，按居民服务业标准计算为100.95元/天×48天，共计4845.6元；6、交通费，酌定为480元。本案中，被告张小伟驾驶车辆为机动车，被告张小伟作为车辆的实际控制人，应当依照相关法律规定进行赔偿。审理中，原告对以上2-6项费用要求被告按70%责任承担，不违背法律规定，予以支持。审理中，原告董喜进主张被告张小伟赔偿21926.62元，不违背法律规定，予以支持，原告董喜进主张被告杜新民负连带责任的理由不足，不予支持。综上，被告张小伟应赔偿原告董喜进21926.62元。关于本案反诉部分，反诉原告张小伟主张的各项损失应确定为：1、医疗费1983.82元；2、住院伙食补助费，住院13天，应计算为390元；3、营养费，住院13天，应计算为130元；4、误工费，结合病情及出院医嘱，及相关法律规定，误工酌定为100天，反诉原告为农村居民，依据行业标准，应计算为100天×100.78元/天，即10078元。5、护理费，结合伤情，住院期间，酌定一人护理，应计算为13天×100.95元/天，即1312.35元；6、交通费，酌定为130元。本案中，反诉被告驾驶车辆为机动车，依照规定应购买交强险，应依照相关法律规定进行赔偿。审理中，反诉原告主张反诉被告赔偿其损失6523.82元，不违背法律规定，予以支持。综上，反诉被告董喜进应赔偿反诉原告张小伟6523.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董喜进各项损失共计21926.62元。二、反诉被告董喜进于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张小伟各项损失共计6523.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告张小伟负担；反诉费250元，由反诉被告董喜进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年七月二十七日书记员  刘倩倩