江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初3031号原告：李从刚，男，汉族，1963年4月24日生，住镇江市。法定代理人：郑某，女，汉族，1962年10月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：陈小林，男，汉族，1955年2月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张国荣，男，汉族，1961年12月1日生，住镇江市。被告：王文君，男，汉族，1983年7月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:国网江苏省电力公司镇江供电公司，住所地镇江市电力路182号。负责人：蔡榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炬炜，该公司员工。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路35号6楼601-606室。负责人：凌漠德，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告李从刚与被告陈小林、王文君、国网江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称镇江供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日和2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李从刚法定代理人郑某委托诉讼代理人徐贤荣，被告陈小林委托诉讼代理人张国荣，被告王文君委托诉讼代理人林杰、乔成，被告镇江供电公司委托诉讼代理人何炬炜、乔成，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计2405482.56元。具体赔偿清单是：1、医疗费428353.56元；2、伙食补助费35元/天×365天=12775元；3、营养费50元/天×240天=12000元；4、护理费150元/天×365天×2人+200元/天×360天×8年=685500元；5、误工费5739.5元/月×12个月=68874元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金40152元/年*100%*20年=803040元；8、辅助器材费100元/天×365天+100元/天×365天×8年=328500元；9、精神损害抚慰金50000元；10、财产损失2000元；11、鉴定费12200元，合计2405482.56元。事实和理由是:2017年1月24日10时16分许，王文君驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车沿谏辛路由北向南行驶至露露超市附近路段时与陈小林驾驶的由西向东横过道路的电动三轮车发生碰撞，该事故导致陈小林及电动三轮车乘坐人李从刚受伤，两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，王文君负此次事故的主要责任，陈小林负此次事故的次要责任，李从刚不承担事故责任。王文君驾驶的苏Ｌ×××××轻型普通货车为国网江苏省电力公司镇江供电公司所有，在英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险，故提出上述诉请。被告陈小林辩称，对事故认定无异议，但原告要求赔偿金额过高。被告也是受害者，和李从刚是邻居，目前也在治疗中，医药费用了约3万元，请求法院预留保险赔偿份额。被告王文君辩称，事故事实无异议，原告的诉请过高。被告系镇江供电公司员工，发生事故时在履行职务，因此在本案中不应当承担赔偿责任。被告镇江供电公司辩称，被告在英大泰和保险公司投保了交强险以及商业险，应当先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由保险公司依商业险约定承担70%的赔偿责任。认可被告王文君事故时驾车是在履行职务行为。被告英大泰和保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定无异议，镇江供电公司为肇事车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告愿意在保险限额内承担适当的责任。根据道路交通安全法以及机动车运行安全技术条件，电动三轮车不属于非机动车的范围。对于超出交强险的部分，根据商业保险合同第二十三条之约定承担70%的赔偿责任。医疗费票据中包含住院伙食补助费、陪护费等不属于医疗费的范围，应从医疗费中扣除，还应当扣除25%的非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应由被告公司负担。出院后护理8年以及残疾辅助器费没有事实和法律依据。原告的误工费依据不充分不予认可。被告已经于2017年1月25日支付1万元至镇江市第一人民医院，交强险的医疗限额已经支付完毕，请求法院依法处理。本次交通事故存在两位伤者，具体交强险的比例分配请求法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及医疗费发票、鉴定费发票等证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日10时16分许，被告王文君驾驶被告镇江供电公司所有的苏Ｌ×××××轻型普通货车沿谏辛路由北向南行驶至露露超市附近路段时与陈小林驾驶的由西向东横过道路的电动三轮车发生碰撞，该事故导致陈小林及电动三轮车乘坐人李从刚受伤，两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，王文君负此次事故的主要责任，陈小林负此次事故的次要责任，李从刚不承担事故责任。事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，因双侧额颞部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫伤、左侧顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性颅骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折、器质性精神障碍等在镇江市第一人民医院及镇江市第二人民医院共住院治疗247天，产生医疗费414685.22元（不含住院伙食费及营养干预13919元），其中被告英大泰和保险公司垫付10000元。本案审理期间，原告申请对其事故损伤的伤残程度、误工、护理及营养期限及住院期间护理人数、出院后的护理依赖程度进行评定。本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所、扬中市人民医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2017年10月23日，鉴定机构接受本院委托进行鉴定工作，最终鉴定意见是：被鉴定人李从刚因道路交通事故致双侧额颞部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫伤、左侧顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性颅骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折、右侧外踝骨折、右侧第1跖骨骨折等，其脑外伤所致极度智力缺损，日常生活完全不能自理，构成道路交通事故一级伤残；手术致颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。建议误工期限、护理期限自受伤之日始至鉴定前一日止，住院期间2人护理，为长期完全护理依赖，营养期限为240日。原告为此支付鉴定费用12220元。另查明，发生事故前，原告居住在镇江市京口区谏壁镇，承接加工工作。被告王文君系镇江供电公司员工，发生事故时在履行职务，镇江供电公司为肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔率特约险。事故发生在上述两保险合同约定的保险期间内。又查明，被告陈小林驾驶的电动三轮车，系陈小林购买的江苏金彭车业有限公司生产的封闭式电动三轮车，该车整车整备质量250kg，额定载客2人，最高设计时速27km/h。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人按责承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告王文君驾驶的系机动车，承担事故主要责任，故应对原告的事故损失承担主要赔偿责任。被告陈小林驾驶的电动三轮车系自带动力装置，最高设计时速为27km/h，与《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定中关于“非机动车”含义不相符，因陈小林承担事故次要责任，故应减轻王文君30%的赔偿责任，该部分原告损失由陈小林赔偿。被告王文君系镇江供电公司的职员，发生事故时正在履行职务，其事故赔偿责任应由镇江供电公司承担，镇江供电公司作为机动车一方投保了交强险和商业三者险，故原告的事故损失，首先应由承保的英大泰和保险公司在交强险有责限额范围内予以赔偿，虽然事故相对方有两名伤者（陈小林、李从刚），由于保险公司在李从刚住院治疗时已足额支付医疗费限额，陈小林自述其目前主要花费约3万元医疗费，且陈小林亦需对原告损失承担赔偿责任，故交强险中不考虑给陈小林保留份额。交强险赔付不足部分，由镇江供电公司承担70%的赔偿责任，陈小林承担30%的赔偿责任。由于镇江供电公司投保了商业三者险及不计免赔率特约险，故英大泰和保险公司对镇江供电公司所承担的70%赔偿责任应在商业三者险限额内先予以赔付，不足部分由镇江供电公司予以赔偿。根据原告的伤情，并结合原告的主张，本院对原告的各项损失确认如下：1．医疗费：确定为414685.22元，住院费用中住院伙食费及营养干预13919元不属于医疗费项目已予扣除；2．住院伙食补助费：8645元（35元/天×247天）；3．营养费：20670元[40元/天×（240天-53天）+营养干预13190元]；4．护理费：234400元（住院期间100元/天/人×247天×2人+出院期间至司法鉴定前100元/天/人×25天×1人+司法鉴定后五年护理期间至2022年10月22日100元/天/人×365天/年×5年×1人）；5．误工费：49851元（66468元/年÷12个月×9个月）；6．残疾赔偿金：803040元（40152元/年×20年）；7．精神损害抚慰金：50000元；8．交通费：2000元；9．财产损失：酌定1000元。原告主张辅助器材费，但未提交证据予以充分证明，本院无法支持。综上，原告因事故发生的损失合计确定为1584291.22元，被告英大泰和保险公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内需赔偿原告李从刚1121000元，镇江供电公司赔偿原告李从刚24303.85元，被告陈小林赔偿原告438987.37元。事故发生后，被告英大泰和保险公司垫付了10000元，应当在赔付款中扣减，故英大泰和保险公司尚需赔付1111000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李从刚1111000元。二、被告国网江苏省电力公司镇江供电公司于本判决生效后十日内赔付原告李从刚24303.85元。三、被告陈小林于本判决生效后十日内赔付原告李从刚438987.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12427元，鉴定费12220元，合计24647元，由原告李从刚负担4106元，被告国网江苏省电力公司镇江供电公司负担14378.7元，被告陈小林负担6162.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  徐立强人民陪审员  史根娣人民陪审员  赵志华二〇一八年七月三十日书 记 员  蒋天麟附法条：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。