浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2354号 原告：峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人，住所地：浙江省桐庐县城南街道春江景苑龙祥园7幢1单元202室。 委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：浙江鑫亚控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区富春路298号四幢25层2501-2室。 法定代表人：木增权，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志坚、陈强，浙江天册律师事务所律师。 第三人：峰华控股集团桐庐置业有限公司,住所地：浙江省桐庐县城滨江路1111号。 诉讼代表人：峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人。 代表人：叶通明，峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽萍，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人与被告浙江鑫亚控股集团有限公司，第三人峰华控股集团桐庐置业有限公司追收未缴出资纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭红，被告委托诉讼代理人陈强，第三人委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向第三人返还股权出资款1706.4万元，并支付利息6134718.38元（利息自2011年1月8日计算至2018年5月11日止，2018年5月12日计算至出资款交纳完毕之日的利息，继续按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：峰华控股集团桐庐置业有限公司（以下简称峰华桐庐公司）因不能清偿到期债务，向桐庐县人民法院申请破产清算，桐庐县人民法院于2016年1月5日裁定受理，并指定国浩律师（杭州）事务所、浙江春江明珠律师事务所联合担任峰华桐庐公司管理人。 2011年1月3日，峰华桐庐公司决定增资3679万元，由峰华桐庐公司认缴出资1972.60万元，浙江鑫亚控股集团有限公司（以下简称鑫亚公司）认缴出资1706.4万元，增资后峰华桐庐公司实际注册资本为5688万元，其中峰华桐庐公司总出资占注册资本的70%，新亚公司总出资占注册资本的30%。2011年1月7日，桐庐春江会计事务所出具验资报告及验资事项说明，说明中写明鑫亚公司1706.4万元出资于2011年1月7日缴纳。2017年3月10日，桐庐县人民法院作出（2016）浙0122民初2861号民事判决书，判决认定鑫亚公司于2011年1月7日汇入峰华桐庐公司的1706.4万元为峰华桐庐公司的借款。 综上，在2011年1月7日鑫亚公司只向峰华桐庐公司账户汇入一笔1706.4万元人民币的情况下，桐庐县人民法院既已认定该笔汇款为鑫亚公司出借给峰华桐庐公司的借款，那么鑫亚公司对于应缴给峰华桐庐公司股权出资款1706.4万元实际是未缴纳的。故为维护峰华桐庐公司所有债权人的权益，原告起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、（2015）杭桐破预字1-1号民事裁定书、（2016）浙0122民破1-1号决定书，证明峰华桐庐公司2016年1月5日经法院裁定破产清算，由国浩律师（杭州）事务所、浙江春江明珠律师事务所担任联合管理人的事实。 2、工商内档材料，证明峰华桐庐公司增资情况及被告出资情况。 3、申报材料，证明被告向原告申报债权情况。 4、（2016）浙0122民初2861号判决书，证明桐庐县人民法院将1706.4万元认定为12000万元借款的组成部分。 5、银行进账单及记账回执，证明峰华桐庐公司向被告借款12000万元，2011年1月6日退还1706.4万元，2016年1月8日又汇入1706.4万元的事实。 被告鑫亚公司答辩称：原告在案件中混淆法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。第一，被告已据实认缴了1706.4万元的出资，不存在应缴未缴出资的情形；第二，峰华桐庐公司自愿归还12000万元投资款及其利息，系峰华桐庐公司自行处分自身财产的行为，基于其自愿和反复多次的自认；第三，峰华桐庐公司当年承诺将1706.4万元作为应予返还的12000万元投资款的一部分，不违反公平原则；第四，原告在破产管理中的行为不符合公平原则，峰华桐庐公司破产的主要原因是公司将数亿元资金以虚构的名目转移到实际控制人李林国及李林国控股的注册于温州的峰华控股集团有限公司。峰华桐庐公司破产以来，原告不去认真核查追索被转移的数亿元资金，却对被告的12000万元债权细节纠缠不休，这不是最大限度的维护全体债权人利益的合理行为。综上，被告的1706.4万元股本出资在2011年1月已经确认实缴到位，峰华桐庐公司自愿将其作为12000万元投资款的一部分，依照当时合同的明确约定返还答辩人，属于峰华桐庐公司自身作出的处分自己财产权利的合法民事行为，不得反悔，因此造成的对峰华桐庐公司的资产以及债务清偿能力的影响，应由峰华桐庐公司自行承担，与被告无关。 被告鑫亚公司为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、（2014）杭江商初字第430号民事判决书、（2016）浙01民申186号民事裁定书，证明被告和第三人数次确认欠借款本金12000万元及相应利息，第三人以项目公司30%的股权抵押给被告，被告持有第三人30%的股权作为抵押物，被告并非第三人的实际股东； 2、2010年12月26日的《合作投资开发协议书》、2012年2月28日的《合作投资补充协议书》、2012年3月13日的《合同补充条款》、2012年12月11日的《补充协议书》、2013年8月15日的《补充协议书（五）》、2013年11月15日的《补充协议书（六）》，证明第三人在《合作开发协议书》中约定将包含1706.4万元在内的投资款于投资满一年后退还答辩人，系第三人自觉自愿处分自身财产的合法民事行为，其后第三人多次以补充协议的形式多次认可确认应归还全部投资款的事实； 3、2011年1月7日转账凭证，证明被告已据实缴纳了1706.4万元的出资，不存在应缴未缴出资的事实。 第三人峰华桐庐公司陈述称：对原告的诉讼请求和事实与理由没有意见。峰华桐庐公司于2011年1月3日决定增资扩股，被告是应缴付出资的，但被告未按期缴付出资。且被告辩称其未参与峰华桐庐公司的实际经营，也未参与管理监督，只是名义上的股东。但在峰华桐庐公司破产后，管理人是从被告手中接管的财务章，说明被告是实际参与管理经营的。第三人不同意被告的答辩意见。 第三人峰华桐庐公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，各方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，仅对证明对象意见不一，本院对原、被告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2010年12月26日，峰华桐庐公司与浙江鑫亚建设投资开发有限公司签订《合作投资开发协议书》，约定双方共同开发经营杭州桐庐县滨江区1号地块房地产住宅开发项目，浙江鑫亚建设投资开发有限公司出资12000万元，占股30%，投入的资金时间为一年，峰华桐庐公司自浙江鑫亚建设投资开发有限公司出资之日起一年归还本金。同时双方对利息、利润等进行了约定。 2010年12月27日，浙江鑫亚建设投资开发有限公司通过银行转账将12000万元款项交付峰华桐庐公司。2011年1月6日，峰华桐庐公司向浙江鑫亚建设投资开发有限公司转账1706.4万元。2011年1月7日，浙江鑫亚建设投资开发有限公司向峰华桐庐公司转账1706.4万元。 2011年1月3日，峰华桐庐公司召开股东会，形成“关于同意修改公司章程的决议”，内容为：同意修改公司章程，具体修改内容见2011年1月3日修改后的新章程。峰华桐庐公司2011年1月3日的章程记载：本公司由2个股东组成，股东一峰华控股集团有限公司，法定代表人李林国，以货币出资3981.6万元，占注册资本的70%，于2011年1月31日前一次足额缴纳；股东二浙江鑫亚建设投资开发有限公司，法定代表人木增权，以货币出资1706.4万元，占注册资本的30%，于2011年1月31日前一次足额缴纳。 2011年1月7日，峰华桐庐公司进行工商变更登记。变更后，注册资本5688万元，其中峰华控股集团有限公司投资3981.6万元，占股70%，浙江鑫亚建设投资开发有限公司投资1706.4万元，占股30%。 2012年2月28日、2012年3月11日、2012年12月11日、2013年8月15日、2013年11月5日峰华桐庐公司与浙江鑫亚建设投资开发有限公司分别签订《合作投资补充协议书》、《合作补充条款》、《补充协议书》、《补充协议书（五）》、《补充协议书（六）》，确认峰华桐庐公司将杭州桐庐县滨江区西侧1号地块房地产住宅开发项目的30%的股权作为浙江鑫亚建设投资开发有限公司出借给峰华桐庐公司1.2亿元资金的抵押，并在桐庐县工商局办理变更登记。 2014年7月13日，浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第430号判决书确认浙江鑫亚建设投资开发有限公司与峰华桐庐公司以签订补充协议的形式将双方之间的投资合作协议变更为借款合同关系，确认二者之间存在借款关系，借款金额为12000万元。结合2010年12月27日、2011年1月6日、2011年1月7日浙江鑫亚建设投资开发有限公司与峰华桐庐公司的款项往来情况与峰华桐庐公司工商变更登记情况，浙江鑫亚建设投资开发有限公司未履行出资义务。 2016年1月5日，浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐破（预）字第1-1号民事裁定书裁定受理峰华桐庐公司破产清算申请，并指定国浩律师（杭州）事务所、浙江春江明珠律师事务所为峰华桐庐公司破产清算案件的联合管理人。 2016年5月9日，浙江鑫亚建设投资开发有限公司变更为浙江鑫亚控股集团有限公司。 2017年5月30日，峰华桐庐公司债权人委员会授权债权人委员会成员刘根强代表峰华桐庐公司全体债权人，向鑫亚公司提起追收未缴出资纠纷的诉讼，后撤回起诉。 本院认为：本案的争议焦点为：被告是否应向第三人补缴出资款。追收未缴出资纠纷是债务人的出资人因未履行或者未适当履行出资义务，管理人在破产程序中进行追收而产生的纠纷。首先，被告抗辩称其已据实认缴了1706.4万元的出资义务，凭证即为2011年1月7日分两笔汇入第三人账户的共计1706.4万元的款项，但从款项来源看，该笔款项系由峰华桐庐公司于2011年1月6日汇入被告公司账户，而2011年1月6日由峰华桐庐公司汇入被告账户的1706.4万元款项，并未在浙江省杭州市江干区人民法院审理的（2014）杭江商初字第430号案件中作为证据提交，故该判决书并未对该笔款项认定为12000万元的还款，依旧确认峰华桐庐公司尚欠鑫亚公司本金12000万元，本案当事人也对该借款金额予以了确认，故鑫亚公司在出借给峰华桐庐公司12000万元本金后既获得了12000万元债权，也取得了峰华桐庐公司30%的股权，在1706.4万元部分获得了双倍的权益，显失公平正义。其次，（2014）杭江商初字第430号判决中确认鑫亚公司与峰华桐庐公司以签订补充协议的形式将双方之间的投资合作协议变更为借款合同关系，二者在法律关系转变后并没有进行工商登记的变更，且鑫亚公司和峰华桐庐公司之间的协议仅是双方的内部约定，而股东出资作为破产企业的财产，应当在企业破产时向全体债权人进行清偿，而本案原告根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，代表全体债权人而并不是代表峰华桐庐公司进行诉讼，所以被告不能以其与峰华桐庐公司的内部约定进行对抗。第三，在法院受理破产申请后，管理人要求尚未完全履行出资义务的债务人的出资人缴纳所认缴的出资不受出资期限的限制。最后，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，根据章程约定，被告的股权出资款应在2011年1月31日前一次性缴足，现原告要求被告除补缴股权出资款外，并要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息的诉请合理，本院予以支持，但利息起算点应自2011年2月1日起算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人峰华控股集团桐庐置业有限公司补缴出资款1706.4万元及其利息（自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至出资款缴纳完毕之日止）； 二、驳回原告峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费157794元，由被告浙江鑫亚控股集团有限公司负担。 原告峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王泽静 人民陪审员  凌传法 人民陪审员  杨晓屏 二〇一八年七月三十日 书 记 员  施玥玥 ? 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?