广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法赤水民初字第92号原告黄振兴，男，1950年8月26日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市。负责人林健俊，该公司总经理。委托代理人黄健斌，该公司员工。委托代理人翁继烈，该公司员工。原告黄振兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋财保开平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年7月22日、2015年1月22日公开开庭进行审理，原告黄振兴,被告太平洋财保开平支公司的委托代理人黄健斌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄振兴诉称：2014年2月10日，我驾驶粤JBD5**轻型货车由蚬岗镇春山往老虎坑方向行驶，20时40分行驶至X545线36KM+550M路段横过公路时，与谭卓楼驾驶粤JLM6**小客车由蚬岗镇往赤水镇方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。根据开平市公安局交警大队出具的《交通事故认定书》，认定我承担此事故的主要责任，谭卓楼承担此事故的次要责任。事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司对谭卓楼的车辆进行鉴定，确定损失价值为47995元，后该车辆经开平市侨进汽车维修有限公司维修，实际花费维修费用为48395元，此外，还有车损价格鉴定费2360元，拯救费380元，停放费45元，事故解检费400元，拓码费20元，照相15元，实际共计花费费用为51615元。经开平市公安局交警大队调解，我与谭卓楼达成赔偿调解书，协议由我支付谭卓楼共计36450.50元的费用以了结该纠纷。我所驾驶的粤JBD5**轻型货车已于2013年11月25日在被告处投保交强险及商业第三者责任保险20万元（不计免赔），且该事故发生在保险期间，未发生免除保险人责任的任何事由，故此，我为此事故所垫付的费用应由被告支付。据此，我向法院起诉，请求判令被告给我支付因交通事故垫付的费用共计36450.50元。原告黄振兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿、身份证各一份，证明我的主体资格；2、《交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任认定；3、《车物损失价格鉴定报告》、《车物损失价格鉴定表》、《车物损失补充鉴定报告》、《车物损失价格补充鉴定表》、鉴定费发票、照片各一份，修理费发票四份，证明经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤JLM6**小客车的车辆损失为47995元、鉴定费为2360元；4、拯救费停放费发票、事故解检费发票、拓码费发票、拖车费发票各一份，证明粤JLM6**小客车的拯救费为380元、停放费为45元、事故解检费为400元、拓码费为20元、照相费为15元、拖车费为400元；5、《损害赔偿调解书》一份，证明我与谭卓楼在交警支持下达成调解协议，我给谭卓楼支付了36450.50元。被告太平洋财保开平支公司辩称：粤JBD5**轻型货车在我司投保了交强险、商业第三者责任保险20万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。我司对事故事实及责任认定无异议。我司对原告诉求意见如下：1、粤JLM6**小客车车辆损失47995元、鉴定费2360元，我司不予认可。根据保险条款第33条，原告在发生事故十天后才向我司报案，我司对粤JLM6**小客车车辆损失作出重新定损，经鉴定车辆损失为14850元，对于超出部分，我司不承担。根据保险条款第8条第6项，我司不承担鉴定费。2、拯救费380元、停放费45元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元、拖车费400元，因上述费用不属于直接财产损失，不属我司赔偿项目范围，我司不予赔偿。被告太平洋财保开平支公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《车辆事故明确告知书》、照片各一份，证明我司已将迟延报案的后果告知原告；2、《车物损失价格鉴定结论书》、《机动车辆估损清单》各一份，证明经广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，粤JLM6**小客车的车辆损失为14850元；3、保险条款一份，证明原告没有及时报案，剥夺了我司查勘、定损的权利，原告依照保险条款应承担相对的责任。出示本院依被告太平洋财保开平支公司的申请，依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JLM6**小客车的车辆损失进行重新评估的《保险公估报告》、鉴定费发票各一份，证实粤JLM6**小客车的车辆损失为29897.90元，鉴定费为3705元。经质证，原告提供的上述证据，对证据1、2，因当事人均无异议，本院予以采纳；对证据3，因被告提供《车物损失价格鉴定结论书》、《机动车辆估损清单》加以推翻，并申请重新鉴定获准，故此，本院对证据3不予采纳；对证据4、5，被告以该证据证实的费用不属于直接财产损失为由提出异议，因该证据合法真实，是交通事故的客观支出，且被告没有相反证据加以推翻，故此，本院对证据4、5予以采纳，但对其证明内容将结合其他证据进行认定。被告提供的上述证据，对证据1、3，因当事人均无异议，本院予以采纳，对证据2，原告对《车物损失价格鉴定结论书》、《机动车辆估损清单》确定的车辆损失金额不予认可，且被告申请重新鉴定已获准，故此，本院将结合其他证据加以认定。本院出示的《保险公估报告》、鉴定费发票，原告提出了异议，但无证据加以推翻，且被告无异议，故此，本院对该《保险公估报告》、鉴定费发票予以采纳。根据原告的陈述及提供证据，本院查明如下的事实：2014年2月10日，原告驾驶粤JBD5**轻型货车由蚬岗镇春山往老虎坑方向行驶，20时40分行驶至X545线36KM+550M路段横过公路时，与谭卓楼驾驶粤JLM6**小客车由蚬岗镇往赤水镇方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定原告承担此事故的主要责任，谭卓楼承担此事故的次要责任。2014年2月12日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤JLM6**小客车的车辆损失为47995元。事故发生后约十天，原告向被告报案。2014年2月27日，经被告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，粤JLM6**小客车的车辆损失为14850元。2014年3月10日，原告与谭卓楼在交警部门的主持下达成调解协议，约定“一、由黄振兴支付给谭卓楼粤JLM6**小客车修理费2000+32196.50=34196.50元，拯救费鉴定费2254.00元，合计36450.50元。……”。因原、被告未能就赔偿问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其支付因交通事故垫付的费用共计36450.50元另查明，粤JBD5**轻型货车的登记车主是黄仲桥，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险20万元及不计免赔率，被保险人是原告。本案事故发生在保险期间。在诉讼中，被告申请对粤JLM6**小客车的车辆损失作重新鉴定，并预交了重新鉴定的费用3705元。本院于2014年11月6日依法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JLM6**小客车的车辆损失作重新鉴定，经鉴定损失为29897.90元。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在被告处为粤JLM6**小客车投保了交强险、商业第三者责任保险，并依约交付了保险费，原、被告之间的保险合同已成立并生效。被告应依约承担保险责任。根据原告提交的证据，本院认定原告在本案的损失有：1、粤JLM6**小客车的车辆损失29897.90元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”、第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，被告提交的鉴定报告足以反驳原告提交的鉴定报告并申请重新鉴定，故此，本院依申请以法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JLM6**小客车的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定损失为29897.90元,因被告无异议，且原告无证据加以推翻，本院予以确认。2、鉴定费用0元，原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告，因被告不予认可，且本院已依被告申请对粤JLM6**小客车的车辆损失作重新鉴定，故此，本院对原告提供的鉴定报告不予采纳，因该次鉴定产生的鉴定费用2360元由原告自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告预交重新鉴定的费用3705元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担。3、拯救费380元、停放费45元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元、拖车费400元，因有拯救费停放费发票、事故解检费发票、拓码费发票、拖车费发票加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。该项费用是保险标的车辆发生交通事故侵害被侵权人财产权益所造成的损失，被告应予以赔偿。综上所述，原告在本案中的损失为31157.90元(29897.90元+380元+45元+400元+20元+15元+400元)。关于本案的责任承担问题。被告不是《损害赔偿调解书》的合同当事人，故此，原告与谭卓楼签订的《损害赔偿调解书》对被告没有约束力。粤JBD5**轻型货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险，故此，被告应按交强险的规定给原告赔偿垫付的拯救费380元、停放费45元、事故解检费400元、拓码费20元、照相费15元、拖车费400元、粤JLM6**小客车的车辆损失740元，合计2000元。超出交强险的损失29157.90元（29897.90元-740元），因原告承担此事故的主要责任，且赔偿数额未超出商业险赔偿限额，故此，被告应按商业第三者责任保险的约定给原告赔偿20410.53元（29157.90元×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内给原告黄振兴赔偿22410.53元（其中，按交强险的规定赔偿2000元，按商业第三者责任保险的约定赔偿20410.53元）；二、驳回原告黄振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元（原告已预交），由原告黄振兴负担274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  余万胜人民陪审员  陈唐飞二〇一五年一月二十七日书 记 员  张淑娟