江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12784号原告：宜兴市合泰光电科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区永安路，统一社会信用代码913202827558926258。法定代表人：王亚芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。被告：苏州宙迪光电科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路13号，统一社会信用代码913205070763183300。法定代表人：周明华，该公司执行董事。原告宜兴市合泰光电科技有限公司（以下简称合泰公司）与被告苏州宙迪光电科技有限公司（以下简称宙迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合泰公司的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼，被告宙迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宙迪公司立即支付价款916578.05元及逾期付款利息（以916578.05元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由宙迪公司承担。诉讼中，合泰公司变更诉讼请求，要求逾期付款利息自2017年4月15日起计算，其他诉请不变。事实和理由：双方存在业务往来，由其为宙迪公司加工制作导光板、扩散板等。其已按约履行了自己的义务，但宙迪公司未能按约支付价款，截止目前为此，宙迪公司尚结欠其价款916578.05元。其经催要未着，为此诉至法院，请求依法判决。被告宙迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日至2017年1月12日期间，宙迪公司向合泰公司下发采购订单30多份，约定由合泰公司为宙迪公司加工制作导光板、扩散板等产品，价款合计84万余元，付款期限均为月结90天，并对产品的品名、规格、数量、单价、交期等内容进行了约定。采购订单上载明宙迪公司的ＡＴＴＮ（联络人）为吴愉杰，合泰公司的ＡＴＴＮ（联络人）为王丽，吴愉杰并在多份采购订单中宙迪公司落款处签名。合泰公司对上述采购订单予以确认。后合泰公司分别为宙迪公司加工制作导光板、扩散板等产品，并交付给宙迪公司。其中2016年11月26日至12月23日送货13次，按采购订单的单价计算，价款合计为112577元。2016年12月27日至2017年1月13日送货4次，按采购订单的单价计算，价款合计为20823.10元。合泰公司已向宙迪公司开具增值税专用发票11张，合计价款768190.85元，具体开票时间及金额为2016年3年31日56185.05元，2016年7月29日43751.55元，2016年8月29日92602.85元，2016年10月11日206338.50元，2016年11月3日235788.90元，2016年11月29日133524元。往来过程中，合泰公司经办人王丽（邮箱为ｗｌ＠ｈｅｔａｉ-ｔｅｃｈ.ｃｏｍ）与宙迪公司经办人吴愉杰（邮箱为ｗｕｙ×××＠ｚｄｇｄ168.ｃｏｍ）通过电子邮件方式每月进行对账。其中王丽于2016年12月27日13：49时向吴愉杰发送12月对账单，要求吴愉杰查收。另称，宙迪公司的货款从三月份到现在都没有支付过，询问什么时候付，要求确认回复。并附开票日期及借方本币分别为2016年03月11日56185.05元，2016年07月29日43751.55元，2016年08月29日92602.85元，2016年10月11日206338.50元，2016年11月03日235788.90元，2016年11月29日133524元，合计768190.85元。2017年1月13日13：54分，王丽向吴愉杰转发上述12月对账单。同日14：14时，吴愉杰向王丽回复“没有问题”。王丽于2017年1月17日9：26时向吴愉杰发送对账单，要求吴愉杰核对。2017年1月20日9：10时王丽再次向吴愉杰发送电子邮件，要求吴愉杰答复对账单，附件为修改后的送货单以及12月26日及27日的送货单。同日9：17时，吴愉杰向王丽回复“没问题”。诉讼中，合泰公司向宜兴市公证处申请对其企业电子邮箱中有关王丽与吴愉杰之间的部分电子邮件往来进行了公证。诉讼中，合泰公司陈述称，往来过程中，双方的交易流程是先由宙迪公司图纸给合泰公司，由合泰公司报价，宙迪公司确认后，通过传真或其他方式下发采购订单给合泰公司，然后由宙迪公司将原料运送至合泰公司。合泰公司按图纸加工制作导光板、扩散板等，并送至宙迪公司。合泰公司每月通过电子邮件形式将对账单发至宙迪公司经办人吴愉杰，经吴愉杰修改确认后，合泰公司出具增值税发票，并寄至宙迪公司。诉讼中，合泰公司向本院提供其制作的各月对账单价款为2016年3月份56185.05元，2016年7月份43751.55元，2016年8月份92602.85元，2016年9月份206338.50元，2016年10月份133524元，2016年11月份235788.90元，2016年12月份112577元（2016年11月26日至12月23日期间的送货价款），2017年1月份35810.20元（2016年12月26日至2017年1月13日期间的送货价款）,上述合计916578.05元。上述事实，有合泰公司提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、电子邮件截图、公证书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：合泰公司与宙迪公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。根据合泰公司提供的采购订单、送货单及开具的增值税专用发票，结合采购订单中载明的双方联络人王丽与吴愉杰的电子邮件往来等证据，吴愉杰在王丽向其发送2016年12月对账单进行对账及催要之前货款并附开票情况电子邮件时，未提出异议，明确答复没有问题，且合泰公司主张的2016年12月份发生的价款有相应的送货单予以印证，故上述证据能够证实至2016年11月份，合泰公司为宙迪公司加工制作导光板、扩散板等，合计价款为768190.85元，该部分价款合泰公司已经开具增值税专用发票给宙迪公司，但宙迪公司没有付款；2016年12月份合泰公司为宙迪公司加工制作导光板、扩散板等，合计价款为112577元的事实，对此本院予以认定。对于2017年1月份的价款，虽然王丽与吴愉杰通过电子邮件方式进行过对账，但合泰公司提供的电子邮件中没有载明具体的价款金额。根据合泰公司提供的送货单，按采购订单的单价计算，2017年1月份双方发生的往来价款合计为20823.10元。上述价款合计901590.95元，宙迪公司未按约支付，已构成违约，所欠价款应予支付并应承担逾期付款违约责任。合泰公司主张宙迪公司欠其价款为916578.05元，对超出部分因证据不足，本院不予采信。因双方签订的采购订单中对逾期付款违约责任未明确约定，逾期付款利息损失本院确认为按银行同期贷款基准利率计算，合泰公司要求按银行同期贷款利率四倍计算的主张依据不足，本院不予支持。宙迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳合泰公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州宙迪光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市合泰光电科技有限公司价款901590.95元。二、驳回宜兴市合泰光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14262元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19862元，由合泰公司负担164元，由宙迪公司负担19698元。宙迪公司应负担的上述款项已由合泰公司预交，宙迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内向合泰公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年七月二十七日书 记 员  朱良军