四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2096号 原告：胡乃珍，女，1966年10月18日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：王占有，男，1975年2月15日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 原告胡乃珍与被告王占有饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乃珍及其委托诉讼代理人成易梅、被告王占有及其委托诉讼代理人冯安福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乃珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9106.04元、误工费120元/天×14天=1680元、护理费120元/天×14天=1680元、营养费280元、住院伙食补助费20元/天×14天=280元、交通费500元，扣除被告已支付的500元，被告尚应向原告支付赔偿费用13026.04元；2.后续治疗费由被告承担。事实与理由:2018年3月1日，原告从被告房前经过，当走到被告厨房位置时，被被告饲养的狗咬伤。原告随即在合江县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，因伤口久未愈合，伤情恶化，原告先后在合江县健欣医院住院4天、在合江县人民医院住院10天，经诊断：左小腿狗咬伤后感染。出院时出院医嘱：院外继续换药、术后14日之后视情况拆线、门诊随访。原告出院至今门诊产生了部分费用，仍需治疗。原告在路过被告家门前，被告并未告知其养了狗，原告在不知情的情况下被咬伤，被告应向原告承担侵权责任，并赔偿原告因治疗伤情而产生的治疗费、误工费等经济损失，被告向原告支付了500元后未在支付过任何费用，原告找被告协商并申请人民调解委员会调解未果。据此，原告为维护其合法权益，诉至来院，要求判准诉请。 被告王占有辩称，原告被狗咬伤的时间是今年3月3日，而不是3月1日。我家狗一直是栓养，原告到我家坝子来的时候，我和我母亲是告知了原告有狗的。从我家厨房侧边即狗棚边到原告姐姐家的小路在我家建房后就封了的，就没人过了，原告偏偏要走那里过。狗咬原告的具体过程我没有看见，只是当时原告被狗咬伤后，我喊了原告去打针，原告只是喊我母亲用酒精跟她消了毒。过了几天，原告告知自己去打了针，医了一千多元，要求我拿三、四百元。我就拿了五百元钱在原告姐姐手里，叫其姐姐给她，并告知其今后不要在找我了。事后，原告门诊、住院治疗的事我根本就不知，对其所医治的钱我不认可，除了已经赔付的500元钱外，我不再出任何一分钱。我们间的纠纷村干部没有调解过。 原、被告各自围绕诉请、辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、原告被狗咬伤的时间是今年3月1日还是3月3日？被告对原告被狗咬伤的时间为上午11点过没有异议，有争议的是3月1日还是3月3日。原告陈述为3月1日，被告辩称为3月3日。原告提交的狂犬病疫苗和抗狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、合江县疾病预防控制中心发票上均载明为3月1日，被告在当地派出所的询问笔录上陈述是3月1日。被告在派出所的陈述与原告打狂犬疫苗的时间相吻合，本院认定原告被狗咬的时间是3月1日上午11点过。 二、原告的伤情是否为被告饲养的狗所为？被告陈述自己没有看见自家的狗咬伤原告的过程。被告陈述自己主动叫了原告去打狂犬疫苗针，自己的母亲用自家的酒精为原告清洗了伤口，被告认可原告被狗咬伤的地点在被告狗棚处，这与被告在派出所陈述的“当时我看到她的腿，没有出血，只是破了皮，我喊我母亲用酒精处理了她的伤口”内容相吻合，且事后被告支付了原告500医疗费用。被告母亲当庭陈述“我打招呼说有狗儿，不知原告听没听到，就被狗儿咬了”，以上情况表明，原告的伤情系被告家喂养的狗所为。 三、原告被狗咬伤部位的确定。原告陈述自己的左小腿被狗咬伤。被告陈述自己没注意，不知是那条腿。被告的母亲刘元明当庭作证原告被告咬伤的部位为左脚杆小脚肚子处。原告在健欣医院的入、出院诊断为“左小腿狗咬伤后感染”、在人民医院的入、出院诊断为“左小腿狗咬伤伴感染”。以上综合评定原告被狗咬伤的部位系左小腿。 四、原告主张赔偿费用依法核定问题。1.医疗费。被告只认可原告500元的费用，其余不认可。（1）.原告提交的狂犬病疫苗和抗狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、合江县疾病预防控制中心发票，表明原告注射狂犬疫苗开支了381元，此费用依法予以确认；（2）.原告提交的3月4至3月10日人民医院的门诊票据8张，金额474.39元，仅为门诊票据，没有处方，且上面的费用项目不能表明与狗咬伤有关联，本院依法不予确认。（3）.原告提交的4月8日至12日，健欣医院的住院病案（包括入、出院记录）、医疗费发票以此证明原告在健欣医院产生医疗费1567.43元。健欣医院的入、出院诊断为“左小腿狗咬伤后感染”，对原告此笔费用依法予以确认。（4）.原告提交的4月13日至18日健欣医院的门诊处方、医疗票据，以此证明自己出院后产生门诊费72元。健欣医院出院医嘱：建议门诊继续换药、抗炎对症治疗；如有不适，及时就诊。此费用与医嘱“门诊继续换药、抗炎对症治疗“有关，本院予以确认。（5）.原告提交的4月20日至30日合江县人民医院的住院病案（包括入、出院记录）、出院证明书、医疗费发票以此证明原告在人民医院产生医疗费6436.22元。健欣医院出院医嘱：建议门诊继续换药、抗炎对症治疗；如有不适，及时就诊。表明原告的伤情并没有治疗痊愈，而人民医院的入、出院诊断为“左小腿狗咬伤伴感染”，表明原告在健欣医院出院后，自己的伤口并没有痊愈，自觉不适才到人民医院继续治疗，对此笔费用本院同样依法予以确认。（6）.原告提交的6月15日西南医科大学门诊票据两张，金额166元。仅有票据，且挂的科室是骨与关节外科，没有表明与狗咬伤情有关，本院不予确认。综上，原告被狗咬伤后已产生的医疗费本院依法核定为：381元＋1567.43＋72元＋6436.22＝8456.65元。2.误工费。原告实际住院天数为14天（健欣医院4天，人民医院10天），原告为农村户籍，无固定收入且未提交证据证明最近三年平均收入状况以及所从事的行业，根据泸州地区的审判指导规定，原告主张的误工费核定为42940元／年÷365天×14天＝1647元。3.护理费。原告住院14天，根据泸州地区的审判指导规定，护理费核定为37401元／年÷365天×14天＝1434.56元。4.住院伙食补助费。原告住院14天，主张280元的住院伙食补助费，符合泸州地区的审判指导规定，本院予以核定。5.营养费。原告没有提交医疗机构出具的需加强营养的意见证明，本院不予确认。6.交通费。根据原告的医治情况，本院酌定交通费为300元。综上，原告伤后损失，本院核定为：医疗费8456.65元、误工费1647元、护理费1434.56元、住院伙食补助费280元、交通费300元，合计12118.21元。 五、被告家的狗在原告被咬时是否系栓着的？原告在庭审中陈述，自己被狗咬时，没有注意被告家的狗是否拴着。被告为了证明自己家的狗一直是拴养，提交了周玉林等六位证人签名、捺印的情况介绍，均证明被告家的狗一直是用铁链拴在厨房屋角处喂养的。同时申请了证人陈某1、曾某、刘某当庭证实被告家的狗一直是用铁链拴在厨房屋角处喂养的。被告主张自家的狗一直是用铁链拴在厨房屋角处喂养的事实，本院予以采信。 六、原告到被告家坝子时，被告及其母亲刘元明是否提醒了原告要注意被狗咬？被告庭审中陈述，原告走到自己坝子时，自己给原告进行了提醒，叫她注意有狗。被告母亲庭审中陈述，自己当时已给原告打了招呼，只是不知原告听没听到。对被告及其母亲所述，原告庭审中只是表明自己不知被告家有狗，被告也未提交证据证实。被告主张向原告进行了提醒，因没有证据证实，本院不予采信。 七、被告厨房屋角狗棚边的小路在被告现有住房修建后是否还有人通行？被告将小路拦了是什么时候？被告对自己厨房屋角边在自己修建现有住房前有小路直通公路没有意见，只是陈述自己在将现有住房建好后，便自己就人为的拦了，不让大家过，让大家走别的路通公路。被告的舅舅当庭证实，在被告修房子前，那里原本有直通公路的小路，被告房子修好后，挨房子那一节路被挖烂了，其余部分小路还是完整的，平时还是有些人为了方便从那里通行。被告陈述，自己将小路拦了几年了，但没有证据证实。原告提交的社长证言证实，小路是原告被狗咬后，被告才拦的；证人陈某2证实今年正月25日（3月12日）走小路过时，才发现路被拦了；证人李某1证实自己今年端午节回家，走小路过时，发现小路被拦了。以上表明，被告现住厨房屋角狗棚边的小路原本为历史性的通道，只是在被告修建现有住房时，将挨房子部分挖烂了，但当地部分群众为了通公路方便，不绕行，仍然走此小路上公路。被告在今年3月1日，原告被自家狗咬伤后，才将此路拦了。 八、斗笠村民委员会是否对原、被告间的赔偿纠纷进行了调解？被告不承认村民委员会对原、被告间的赔偿纠纷进行了调解。原告出具的人民调解记录上有被告陈述的内容，但没有被告的签名。社长提供的证言证实村长调解纠纷时他参与了的，虽人民调解记录上没有被告的签名，但并不能说明被告没有签字村上就没有调解过此纠纷。本院认定4月9日下午17时30分（人民调解记录上的时间）斗笠村委会对原、被告间的赔偿纠纷调解过。 本院经审理认定事实如下：被告的住房在原告姐姐胡乃芳的前面。被告厨房旁边有历史性的小路通公路（小路当然通往原告姐姐住处），在被告修建现有住房时挨厨房的一节路被挖烂了，但尚有部分群众仍从此小路通往公路。被告家为饲养的狗借厨房的墙在与挖烂的小路之间搭建了一个斜着的狗棚。被告家的狗系拴养的，经证人李某2证实被告家的狗曾咬过自己的母亲。2018年3月1日上午，在姐姐家耍的原告手拿镰刀和竹兜去撬则耳根。11点过，原告准备回家，想到自己与被告家人认识，走被告厨房边的小路回去近些，也好与被告及其母亲打招呼。于是，原告走向了在狗棚前干活的被告及其母亲面前与他们打招呼。原告边打招呼边向小路走，不料，左小腿被被告拴养的狗咬了。被告母亲用自家酒精给原告清洗了伤口。下午，原告自行到县疾病预防控制中心打了狂犬疫苗，花费381元。4月8日至12日，原告因左小腿狗咬伤后感染到健欣医院住院治疗4天后出院，产生医疗费1567.43元。出院医嘱：建议门诊继续换药、抗炎对症治疗；如有不适，及时就诊。4月13日至18日，原告因换药、抗炎对症治疗，在健欣医院产生门诊费72元。4月20日至30日，原告因左小腿狗咬伤伴感染，在合江县人民医院住院治疗10天后出院，产生医疗费6436.22元。事发后，被告怕别人再被自家的狗咬伤，将挨狗棚旁边的小路拦了。原告被狗咬后，被告仅自愿支付500元，就拒绝再赔付。原、被告间的赔付纠纷虽经村委会调解，但没有调解成功。原告遂起诉来院，要求判准诉请。 本院认为，本案的基础法律关系是饲养动物致人损害侵权诉讼，被告负有对原告被狗咬伤存在故意或重大过失的举证责任。被告厨房侧边的小路本来是历史性的通往公路的通道，因被告修建现有住房挖烂了挨到厨房的一节路，但当地尚有部分群众仍为了图快点到达公路而从此通过。原告不是当地人，只是到姐姐处耍，其完全有可能不知此路已经不好走了，而还是认为走此路到姐姐家最近。况且当天，原告走此路还有一个意思是想到被告家是熟人，见被告和其母亲在那里干活，以便打声招呼。原告在与被告及其母亲打招呼过程中，被狗咬伤。整个过程，原告不存在故意或重大过失，原告唯一的过失是走到了搭建的狗棚前，也没有注意是否有狗，提高警惕意识，而是只顾打招呼，其存在一定的过失。被告家的狗虽系拴养，当时，被告及其母亲就在狗棚前干活，见原告过来了，在明知自家的狗曾经咬伤过人的情况下，也没有采取进一步比如将狗链拽住等措施让原告顺利通行，在这种情况下，导致原告被狗咬伤，被告存在重大过失。对原告的损失，被告应承担70%的责任，即8482.75元，扣减被告已经支付的500元，被告还需向原告支付7982.75元；原告自行承担30%的责任，即3635.46元。至于原告主张后续医疗费由被告承担的问题。原告没有提交需要后续医疗费的证据来支撑自己的主张，此诉讼请求系为不确定的诉讼请求，在本案中本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告胡乃珍因伤损失医疗费8456.65元、误工费1647元、护理费1434.56元、住院伙食补助费280元、交通费300元，合计12118.21元，由被告王占有在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告8482.75元；其余损失额3635.46元由原告自行承担。扣减被告已经支付的500元，被告还需向原告支付7982.75元。 二、驳回原告胡乃珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告自行负担22元，由被告王占有负担41元。此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇一八年七月三十一日 书记员  熊航宇