wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈观商初字第424号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：叶建峰。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告叶建峰银行卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告叶建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告叶建峰未偿还透支款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金8850.23元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告即时归还原告透支款本金6574.68元、利息872.07元、费用1403.48元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。被告叶建峰既未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定如下事实：2013年8月，被告向宁波慈溪农村合作银行申领丰收贷记卡一张，并约定：信用额度为10000元，取现额度为5000元；被告可以利用该卡取现、转账和消费，并应承担发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；透支款的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超出信用额度部分的5%计收，手续费按异地取现或转账金额的0.5%计收等。后被告在使用该卡的过程中拖欠了截至2015年6月12日的透支款本金6574.68元、利息872.07元、费用1403.48元，合计8850.23元。2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告继受。以上事实由原告的陈述及其提供的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录、催收管理系统台账等予以证明。本院认为：本案涉及的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告申领了丰收贷记卡并透支取现或消费后，应按约及时偿还透支款本息、滞纳金等相关费用。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建峰于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金6574.68元、利息872.07元、费用1403.48元，合计8850.23元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、以6574.68元为基数、按日万分之五计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一五年八月六日代书 记员 沈丽香
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00234号罪犯孙传宝，男，1988年5月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省东港市新城街道沟北村*组。2010年3月15日，该犯因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2011年10月22日，该犯因犯抢劫罪、非法拘禁罪，辽宁省东港市人民法院作出（2011）东刑初字第244号刑事判决，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年3月22日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币五千元（未缴纳）。系累犯。2011年12月16日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年7月22日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯孙传宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分333分，累计获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑十一个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯孙传宝的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯孙传宝在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极执行财产刑，又系累犯，在减刑时应当从严掌握，故对其减刑九个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯孙传宝减刑九个月（刑期自2011年3月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明代理审判员  梁文玉代理审判员  施建平二〇一五年八月十日书 记 员  王晓玉
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第838-1号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，该局局长。委托代理人：李超群，江门市江海区滘头街道办卫生和计划生育局局长。委托代理人：赵汝辉，江门市江海区滘头街道办卫生和计划生育局科员。被执行人：赵崇学，男。被执行人：钟金凤，女。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人赵崇学、钟金凤社会抚养费纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计滘头征决字〔2015〕3011号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵崇学、钟金凤拒不履行义务，本院依法立案执行.本案在执行过程中，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人赵崇学、钟金凤达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人赵崇学、钟金凤达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第838号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行征收义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年八月二十一日书 记 员  余韵欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1280号申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人:李春峰,主任。被申请人:孙海龙,现住农安县。被申请人于2012年12月17日向申请人借款人民币28,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2014年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙海龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金28,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十三日书记员  钟德伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1485号原告冯杰，男，1978年10月12日出生，汉族，湘潭市人。被告张鹏，男，1991年3月2日出生，汉族，湘潭县人。原告冯杰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员赖浩翔适用简易程序独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告冯杰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯杰诉称：2014年1月8日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，并约定于2014年2月8日归还，后又于2014年3月28日借款1万元，4月14日借款2万元，并当场出具借条为证。被告共计借款8万元。经原告多次催要借款，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还偿还原告借款本金8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担全部诉讼费用。原告冯杰为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条三份，拟证明被告向原告借款8万元。被告张鹏未答辩，也没有向法庭提供证据。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-2的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月8日，被告张鹏以资金紧张为由向原告冯杰借款人民币5万元，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借冯杰人民币5万元整，到2月8日归还，如未归还，在债权人所在地人民法院司法解决。”2014年3月28日，被告又向原告借款人民币1万元。2014年4月14日，被告向原告借款人民币2万元，此两次借款被告也出具了借条，但双方未约定还款时间。以上借款共计人民币8万元，经原告多次催讨，被告一直未归还。原告遂于2015年7月2日向本院起诉，提出如诉称所述之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应及时履行还款义务。现被告经原告催要，无正当理由拒不偿还原告的借款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金人民币8万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对逾期付款期间的利率，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。2014年1月8日的借款5万元，原、被告双方约定了还款期限为2014年2月8日，逾期利息的计算期限应从还款期限届满之日2014年2月9日开始计算至生效判决确定的还款之日止，其余两笔借款因未约定还款期限，本院从原告起诉之日2015年7月2日开始计算，计算至生效判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告冯杰借款本金人民币8万元，并支付逾期还款期间的利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月9日计算至生效判决确定的还款之日止，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月2日计算至生效判决确定的还款之日止）；如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赖浩翔二〇一五年八月二十四日代理书记员  夏 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第7号原告太仓市日晓精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村5组。法定代表人蒋晓，总经理。委托代理人黄同乐、陆志青，江苏娄东律师事务所律师。被告泉州衍泰机械有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村。法定代表人李久荣，总经理。委托代理人魏王锋、王洁如，福建达业律师事务所律师。原告太仓市日晓精密机械有限公司与被告泉州衍泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆志青，被告的委托代理人王洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市日晓精密机械有限公司诉称，原、被告在2013年6月发生业务往来，由原告向被告提供针织设备配件，但被告仅支付了共计400000元的货款。2014年12月8日，经与被告对账确认，被告尚欠原告货款402805元。根据原、被告之间的协议，原告应当在每月对账后向被告开具发票，被告应于次月底前付清上月货款，但被告却未按协议履行付款义务。请求判令被告立即向原告支付货款402805元。被告泉州衍泰机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对上述事实没有异议，但因货物存在质量问题，应当扣除6800元。经本院审查，被告承认原告在本案中所主张的事实，原告对被告主张扣除货款6800元的事实没有异议，本院对原、被告双方各自主张的事实予以确认，即被告尚欠原告货款396005元。诉讼中，本院根据原告的申请，于2014年12月24日作出（2015）惠民初字第7-1号民事裁定：冻结被告泉州衍泰机械有限公司在惠安县农村信用合作联社洛江分社的存款（以402805元为限）。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2015年2月5作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年5月12日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。综上事实，本院认为，被告结欠原告货款396005元，事实清楚，应予确认。原告请求被告支付尚欠货款，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告泉州衍泰机械有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告太仓市日晓精密机械有限公司货款396005元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元，减半收取3710元，由被告泉州衍泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄钕婷审判员孙莉人民陪审员郑云龙二〇一五年八月二十日书记员庄彦为附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书���2015）信浉民初字第843号原告信阳市浉河区合美采暖大世界。经营人胡继宏。委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈萍，女，成年。原告信阳市浉河区合美采暖大世界与被告陈萍买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市浉河区合美采暖大世界于2015年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区合美采暖大世界申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区合美采暖大世界撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市浉河区合美采暖大世界承担。审 判 长  彭 威审 判 员  李 博人民陪审员  杨明星二〇一五年八月二十五日书 记 员  余 童
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05460号原告徐财兵，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。被告重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，组织机构代码7626525606。法定代表人秦宗孝，董事长。委托代理人郎启发，重庆舒义律师事务所律师。原告徐财兵诉被告重庆中德建设工程有限公司（以下简称：中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐财兵及其委托代理人康宁、被告中德公司委托代理人郎启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐财兵称，原、被告于2014年1月14日签订《重庆市商品房买卖合同》。原告按约交纳了首付款96061元及房屋大修基金等费用。合同约定被告应于2014年12月31日将竣工验收的房屋交付给原告使用，逾期180天，原告可解除合同。同时，被告有义务协助原告办理按揭贷款，但被告至今未为原告办理好按揭贷款，亦未交付房屋。被告上述行为已构成违约，现原告起诉来院要求：一、解除原、被告于2014年1月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并返还原告大修基金6457元；二、要求被告从2014年1月19日按每日96.061元支付违约金至返还完购房款、大修基金止。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2014年1月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、要求被告返还购房款96061元、大修基金及其他费用6457元，共计102518元；三、要求被告支付违约金960.61元，并从2014年1月19日起，以96061元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至付清为止。被告中德公司辩称，解除合同及补充协议无异议，同意返还原告的购房款等其他费用。对于原告要求的违约金及利息不予认可，被告并无义务协助原告办理房屋按揭贷款。原告因自身原因未办理按揭贷款，其违约在先，故不同意承担违约金及利息。即使法院认定被告应承担违约责任，违约金及利息不能同时主张。经审理查明，原告同喻修文系夫妻关系，于2008年10月13日登记结婚。2014年1月19日，原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的座落于重庆市万盛经开区万东镇榜上村的中亿﹒凤凰城4-16-5号商品房一套；该商品房系预售商品房，房屋建筑面积74.61平方米，房屋成交金额为286061元，采用按揭贷款的方式支付房款。原告于签订合同时首付房款96061元，余下房款向银行申请按揭贷款。交房时间为2014年12月31日前。同时对逾期交房的违约责任约定如下：逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按已付房价款百分之一支付违约金。同日，原、被告签订《补充协议》。2013年9月10日，原告之妻喻修文代原告向被告交纳了诚意金5000元。同年9月15日，喻修文代原告向被告交纳了购房订金15000元。2014年1月19日，原告向被告交纳购房款76061元、大修基金5969元及其他费用488元。2015年6月30日，被告仍未向原告交付房屋。另查明，2014年5月27日，被告取得中亿﹒凤凰的商品房预售许可证［渝国土房管（万盛）〔2013〕预字第（026-1）号］。上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，签订合同时被告虽未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前，被告已取得商品房预售许可证，该合同应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行，同时亦按交易习惯履行协助义务。合同中虽未明确约定房屋按揭贷款由被告协助，但根据交易习惯，被告有义务协助原告办理房屋按揭贷款。现原告未能办理按揭贷款，被告未在合同约定的时间交房，且逾期交房已超过180日，原告可解除合同并要求被告承担违约责任。被告辩称不应支付利息及违约金，并且即使法院主张也只能择一主张的意见，因合同中已明确约定逾期交房违约责任包括支付利息及违约金，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，原、被告同意解除合同，被告同意退还购房款、大修基金及其他费用，本院予以认可。同时，被告应支付违约金960.61元（96061元×1%）及利息（利息从2014年1月19日起，以96061元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告徐财兵与被告重庆中德建设工程有限公司于2014年1月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告重庆中德建设工程有限公司于本判决生效后15日内向原告徐财兵返还购房款96061元、大修基金5969元及其他费用488元，共计102518元；三、被告重庆中德建设工程有限公司于本判决生效后15日内向原告徐财兵支付违约金960.61元及利息（利息从2014年1月19日起，以96061元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1185元，由被告重庆中德建设工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后15日内支付原告1185元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蓝世洪二〇一五年八月十一日书 记 员  张 桢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4691号上诉人(原审被告)：邹茂友，住所地：四川省邻水县。被上诉人(原审原告)：广州南骏机械有限公司，住所地：广州市花都区（可作厂房使用）。法定代表人：王佑喜。委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所实习律师。上诉人邹茂友因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年6月11日作出判决：一、广州南骏机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹茂友支付加班费570元；二、驳回广州南骏机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州南骏机械有限公司负担。上诉人邹茂友的上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人支付加班费4893元。上诉的主要理由：双方签订劳动合同时相关条款是空白的，是被上诉人自行添加，且劳动合同没有交给上诉人。被上诉人广州南骏机械有限公司答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人虽上诉称双方签订劳动合同时相关条款是空白的，是被上诉人自行添加，且劳动合同没有交给上诉人，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹茂友负担。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年八月十二日书 记 员  郭桂芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书?(2015)宁民终字第4149号上诉人（原审被告）南京合兴包装印刷有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区晨光大道5号。法定代表人郑恺靖，该公司总经理。委托代理人刘青梅，溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曾庆海，男，汉族，1968年2月8日生。委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。上诉人南京合兴包装印刷有限公司因与被上诉人曾庆海劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年6月14日作出的(2015)溧民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2015年8月10日公开开庭审理本案。上诉人南京合兴包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，上诉人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤回上诉处理。据此，裁定如下:本案按南京合兴包装印刷有限公司撤回上诉处理。案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 红审 判 员  毕艳红代理审判员  吴晓静二〇一五年八月十一日书 记 员  尹 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第761号罪犯于世生，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）银刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人于世生犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。被告人于世生及同案犯均不服，提出上诉，2008年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院（2011）银刑执字第182号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第469号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于世生自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2013年度改造积极分子；2014年安全隐患排查专项活动表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯于世生予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯于世生符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯于世生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于世生减去有期徒刑一年二个月零十天（刑期自2007年6月20日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第4240号原告刘香蕊，女，汉族，现住胶州市。委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。被告袁秀燕，女，汉族，住胶州市。被告孙永建，男，汉族，住胶州市。被告青岛盛凯邦工贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人吴俊菡，经理。本院在审理原告刘香蕊与被告袁秀燕、孙永建、青岛盛凯邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘香蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 佩二〇一五年八月五日书 记 员  张正功
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2015）川民初字第1766号原告：高某。被告：李某。本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高某负担。审 判 员  黄衍凯二〇一五年八月六日代理书记员  刘 娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01610号申请执行人长沙银河出口烟花制造有限公司。被执行人陈颖。被执行人周丽。本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第643号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人陈颖、周丽发出执行通知书，责令被执行人陈颖、周丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈颖、周丽银行存款人民币154365.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李守荣二〇一五年八月二十五日书记员  刘 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍金民初字第350号原告：虞某。委托代理人：谢作陈。被告：方某。本院在审理原告虞某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告虞某于2015年8月12日以给被告方某和好考验期六个月为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许虞某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由虞某负担。审 判 员 吴圣东二〇一五年八月十二日代书记员 兰海燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1185号上诉人（原审原告）陈祥华。被上诉人（原审被告）斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。上诉人陈祥华因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日排期开庭进行了审理，上诉人陈祥华，被上诉人斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司的委托代理人孔海峰律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，陈祥华于2014年5月26日进入斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司（以下简称斯达史密特公司）工作，同日签订期限自2014年5月26日至2015年5月25日止的劳动合同一份，约定任生产经理一职，每月工资13,000元。事后，双方按约履行。2014年8月29日，双方协商解除劳动合同，由斯达史密特公司支付陈祥华经济补偿金等39,390元，该款项同日支付了陈祥华，在支付凭证上载明无其他任何经济纠纷。2014年9月11日，陈祥华向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求斯达史密特公司支付两个月工资的搬迁奖金26,000元等。奉贤区仲裁委于2014年10月23日作出裁决，对其请求均不予支持。陈祥华不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求斯达史密特公司支付：1、相当于两个月工资搬迁奖金26,000元；2、2014年6月、7月、8月高温费600元；3、2014年8月手机通讯费200元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对陈祥华的第一项诉讼请求，第一，《通知》上载明给予所有的间接员工2个月的工资作为奖励，而陈祥华提供的证人姚某在劳动仲裁时提交的2014年7月工资发放表中显示间接员工有张某及陆某二人，《通知》中却没有；第二，证人裴某及陈祥华均陈述搬迁于2014年7月底开始，而证人姚某陈述搬迁在2014年8月10日之后，作为在同一企业工作的管理人员，按常理不可能对企业重大事项作出不同的陈述；第三，对公司公章的使用有登记记载，而该《通知》上的公章无使用登记记载；第四，对公章的保管，裴某陈述系财务吴某保管，而姚某则陈述直接至裴某处拿公章；第五，关于《通知》，姚某陈述未看到过《通知》，只听裴某提起过，而作为被奖励人员之一又是斯达史密特公司人事管理人员的姚某未看到该《通知》不符情理；第六，斯达史密特公司原法定代表人于2014年10月26日出具授权裴某相关权力的证明文件，而原法定代表人在2014年8月13日之后不再担任法定代表人，出具该证明文件不符情理，即使该证明文件系真实的，亦不具有法律效力；第七，陈祥华与斯达史密特公司于2014年8月29日的解除劳动关系结算中未提及2个月工资的奖励，陈祥华亦未作出合理的解释；第八，斯达史密特公司对公章等已于2014年9月2日在上海商报上刊登遗失声明，证明公司公章已处于失控状态。综上，该《通知》不具有真实性，故陈祥华的该请求，不予支持。对陈祥华的第二项诉讼请求，根据斯达史密特公司提供的2014年6月至8月的奉贤区天气详情显示，6月份未有超过33℃的天气，7月及8月均显示超过33℃的天气，现斯达史密特公司未提供证据证明陈祥华的工作场所降温至33℃以下。根据上海市人力资源和社会保障局的相关文件，斯达史密特公司应支付陈祥华2014年7月、8月的高温费400元。对陈祥华的第三项诉讼请求，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于二○一五年四月二十四日判决：一、斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付陈祥华2014年7月、8月高温费人民币400元；二、驳回陈祥华其余诉讼请求。案件受理费10元，由斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈祥华不服上述判决，向本院提起上诉。陈祥华上诉称，斯达史密特公司应按通知支付搬迁奖金，其有斯达史密特公司盖章的通知为证。关于高温费及通讯费，斯达史密特公司曾作出过相关承诺。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人斯达史密特公司则不接受上诉人陈祥华的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人陈祥华对原审查明事实提出两项补充，1、支付凭证上载明的“无其他任何经济纠纷”是斯达史密特公司在其领取钱款后添加的。对此斯达史密特公司予以否认。经查，陈祥华未就其所补充的此项事实提供任何证据予以佐证，因此，本院对陈祥华所补充的此节事实不予采纳。2、陈祥华在离职时，曾经向总经理提出过包括本案诉请在内的所有请求，但总经理拒绝并采用暴力手段要求其签字。对此，斯达史密特公司予以否认。经查，陈祥华为证明此节事实，在原审审理中提供了验伤通知单和支付凭证。斯达史密特公司对验伤通知单的真实性没有异议，认为该证据与本案缺乏关联性，对支付凭证的真实性无法确认，主张该证据与本案缺乏关联性。本院认为，陈祥华在原审审理中所提供的相关证据，即使均具有证明力，也仅能证明斯达史密特公司曾支付过陈祥华验伤费，不能证明其补充事实的其他内容，故本院对陈祥华所补充的此节事实不予认定。本院认为，企业每年6月至9月安排劳动者在高温下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的（不含33度），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。陈祥华以车间机器运行时温度可达300度，通风不好为由，上诉主张其6月份也应享有高温费。鉴于陈祥华职务为生产经理，工作场所并不在车间，故陈祥华的此项上诉理由，本院不予采信。陈祥华以其在当时负责找新的厂房，经常要外出，2014年6月曾存在过高温为由上诉主张其6月份也应享有高温费。鉴于陈祥华并未就2014年6月曾存在过高温提供任何证据予以佐证，原审审理中，斯达史密特公司提供的证据显示该月奉贤地区的气温未超过33度，故陈祥华的此项上诉理由，本院亦不予采信。综上，陈祥华上诉请求判令斯达史密特公司支付其2014年6月的高温费，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。原审法院在就本案中陈祥华关于搬迁奖金及2014年8月手机通讯费的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陈祥华上诉认为其上述诉讼请求亦应得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。陈祥华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈祥华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年八月二十六日书 记 员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第865号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山玉泉豪门饮业有限公司。住所地：河北省唐山市。法定代表人：张连成，总经理。委托代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王志宇，男，1983年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈焕新，男，1983年2月23日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张淑兰，女，1951年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。再审申请人唐山玉泉豪门饮业有限公司(简称玉泉公司)因与被申请人王志宇、陈焕新、张淑兰买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2014)辽民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。玉泉公司申请再审称，(一)原审程序违法。一是没有通知玉泉公司参加诉讼的情况下缺席审理剥夺了玉泉公司的诉讼权利。二是二审合议庭一名法官两次审理本案，不符合有关回避的规定。(二)玉泉公司及时递交了答辩状，而辽源市龙山区人民法院重审判决称玉泉公司未答辩与事实不符。(三)原判采信张淑兰提交的赵坤书面证实及王志宇、陈焕新提供的《赵坤发来电子邮件的费用明细表》是严重违反证据规则的审判行为。(四)二审法院在一审法院没有判决玉泉公司承担责任的情况下，没有给玉泉公司送达开庭传票，剥夺了玉泉公司的上诉权。本院认为，二审程序没有将开庭传票送达玉泉公司即缺席审理，剥夺了玉泉公司的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项、第(十)项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令辽源市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年八月十日书 记 员  冯 曲
杭州市拱墅区人民法院民 民 事 裁 定 书(2015)杭拱知初字第115号原告：北京版中版文化传播有限公司。法定代表人：张桂香。委托代理人：付明聪。被告：浙江钱江商城有限公司。法定代表人：许荣根。被告：浙江建华网络科技有限公司。法定代表人：戴海洋。本院在审理原告北京版中版文化传播有限公司与被告浙江钱江商城有限公司、浙江建华网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，予以免交。审 判 长  李燕山审 判 员  戴 珍人民陪审员  姜明珠二〇一五年八月二十六日代书 记员  杨 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3552号罪犯王云海，男，1975年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年2月13日作出(2012)本刑一初字第3号刑事判决，以被告人王云海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王云海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王云海获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王云海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云海减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年8月15日起至2020年12月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹民初字第2285号原告：刘某，曹县苏集镇中心小学教师。被告：王某，曹县��集镇中学教师。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1996年10月经人介绍相识，××××年××月××日匆忙办理了结婚登记共同生活，并婚生二女儿。双方婚后性格不合，经常因琐事争吵，2004年原、被告因家庭积怨矛盾又起，原告步行至曹县，准备提出离婚，因女儿生病中止，2006年初原、被告分居，同年5月原告再次提出协议离婚，被告以年龄大不好再嫁为由拒绝离婚，于是一月一大吵几天一小吵，战火不断，2007年原告外出北京务工，双方一直分居，2009年6月原告因工作原因暂回原籍，但一直分居。2010年3月原告提出离婚，经（2010）曹民初字第513号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、���告没有和好生活，后来在2014年3月提出离婚，由于被告及女儿的阻拦致原告没有到庭，其夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，关于婚生长女刘杨、次女刘嘉琪的抚养权征求女儿意见。被告王某辩称：原告所述不是事实，与原告结婚已经十几年，夫妻感情很好，并且生育了两个孩子。虽然前期有些争吵，也是人之常情，现在原告吃住在家，按时上班，根本没有什么矛盾，为了孩子有一个完整的家，坚决不同意离婚。原告为支持其诉讼请求向本院提供：1、身份证1份及常住人口登记卡2份，拟证明原、被告的身份及夫妻关系。2、（2010）曹民初字第513号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂，且判决书中已查明。3、（2014）曹民初字第388号民事裁定书1份，拟证明原告又起诉过离婚，其夫妻感情确已破裂。4、暂住证复印件1份，拟证明原、被告分居已满两年。被告对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4有异议，认为此证据不能证明原告长期在外居住，主要还是在家居住为主。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告的身份证1份，拟证明被告的身份。2、婚生二女儿的证明1份，拟证明，原告经常在家居住，原、被告感情很好。3、原、被告婚生二女儿刘杨、刘嘉琪出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情很好，且没有分居，其父亲说的话都是谎话，并表示如果法院判决原、被告离婚，其愿意随其父亲生活。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，主张自2009年以后因为工作的事情，原告在家中二楼居住，没有夫妻之事，去年5月也回来了，从去年9月份以后就没有与被告接触过。分析认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认，但对原告���交证据3，不能证明原告主张的夫妇感情破裂。原告提交的证据4，因系复印件，不能证明原告的证明目的。对被告提交的证据2、证据3结合原告陈述，能认定原告自2009年回到家中与被告同在一个院内居住生活。根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记并共同生活，1998年8月10日婚生长女刘X，2000年7月26日婚生次女刘XX，现由原、被告共同抚养。原、被告婚前有一定了解，婚后建立了一定的夫妻感情，但因生活琐事发生过矛盾，原告曾于2010年3月31日诉至本院，请求与被告离婚，本院作出（2010）曹民初字第513号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告又于2014年3月诉至本院，又因原告没有到庭，本院按自动撤诉处理。原告主张因工作事情于2009年回家中在二楼居住未与被告同居，��告否认，主张于2014年10月分居至今。现原告诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生长女刘杨、次女刘嘉琪由其自由选择抚养权。被告不同意离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告刘某主张与被告王某分居两年有余，夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。原、被告结婚多年，现没有夫妻感情完全破裂的相关证据。被告不同意离婚，希望原告再给被告��次和好的机会。因原告多次请求离婚，可以认定其感情不和，但是原、被告没有连续分居满二年，原告没有举出夫妻感情破裂的法定情形的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一五年八月二十七日书记员  赵静
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第2336号原告蔡加军，男，生于1966年9月28日，汉族，住四川省江油市旭城阳光小区。委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。法定代表人李成旭，总经理。委托代理人贺杰，公司职员。原告蔡加军与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理,依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡加军的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年8月7日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年8月17日。案经审理查明：2010年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25769号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”3幢商品住房一套，面积101.21平方米，总房价321338元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年8月7日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年8月17日受理。2014年10月21日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光3栋商品住房一套的房屋所有权证书。上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，但原告2014年8月7日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年8月17日。尽管原告于2014年10月21日领取房屋所有权证书，但原告无证据证明领证时间推迟系因旭城房产的原因导致的，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告蔡加军的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告蔡加军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  罗静二〇一五年八月十日书记员  肖桃
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02983号罪犯雷某。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年11月27日作出（2013）昆少刑初字第0078号刑事判决，认定被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。责令被告人雷某对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2013年6月23日起至2016年6月22日止。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯雷某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯雷某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年6月两次获监狱表扬。判决执行后所处罚金2000元及退赔200元均已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯雷某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯雷某减去有期徒刑九个月二十七天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)萍民二终字第67号上诉人（一审被告）姜健卫。委托代理人熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）阮荣婷。委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师。上诉人姜健卫因与被上诉人阮荣婷民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜健卫及其委托代理人熊福荣，被上诉人阮荣婷的委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，姜健卫于2014年1月6日向阮荣婷借款74000元，并出具借条载明“今向阮荣婷借款人民币74000元（柒万肆仟元正），借期到2月底归还，2014年2月28日前归还。借款人：姜健卫，2014年2月6日”。该借条实际落款日期为2014年1月6日。后因姜健卫未按约还款，阮荣婷遂诉至法院。一审判决认为，阮荣婷提供的借条足以证明双方存在借贷关系，姜健卫虽反驳该借款事实，认为该借款系投资款，但未提供有力的反驳证据，故姜健卫应按约归还阮荣婷借款74000元。双方未约定借款利息，但确定了还款期限，其未还款期限实际超过1年，故对阮荣婷诉请的按年利率6.15%自2014年2月29日起计算至2014年11月19日的利息3279元予以支持，但起算日期与计算金额有误，予以调整。2014年2月仅有28天，实际起算日期为2014年3月1日，计算金额为3135.13元。姜健卫辩称该借款系阮荣婷的理财投资款且已归环，但未提供充分的证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，双方约定的还款期为2014年2月底，至阮荣婷起诉时，未超过2年的普通诉讼时效。因此，对姜健卫提出阮荣婷的诉求已超过诉讼时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：姜健卫于判决生效之日起十日内向阮荣婷返还借款74000元及利息3135.13元。案件受理费866元，由姜健卫承担。一审判决宣判后，姜健卫不服，向本院提起上诉称，上诉人从未向阮荣婷借款，涉案款项是阮荣婷委托上诉人向王福生公司投资的一笔理财款，现在该笔款项出现投资风险。2014年1月7日在杭州办理投资理财款债权转让时，阮荣婷不愿意转让该债权，便以上诉人是中介人为由，强迫上诉人出具了借条。真正借款人是围场满族蒙古族自治县珍珠岩矿和王福升，在上诉人出具借条后，阮荣婷并未将这笔投资理财款的债权转让给上诉人，更未履行债权转让告知义务。因此，阮荣婷提起的诉讼系虚假诉讼。另外，本案已经超过了诉讼时效，依法应予驳回阮荣婷的诉讼请求。一审法院忽略上诉人提出本案系虚假诉讼的辩论意见，在阮荣婷未提供支付凭证的情况下，仅根据一张借条认定上诉人与阮荣婷之间构成民间借贷关系，故一审判决缺乏事实和法律依据。因此，请求撤销原判，驳回阮荣婷的诉讼请求。被上诉人阮荣婷辩称，上诉人向阮荣婷借款的事实，有上诉人出具的借条和相应的银行转账凭证予以证实，有事实和法律依据认定双方属于民间借贷的法律关系。上诉人提出双方属于委托投资理财关系没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人姜健卫向本院提交了以下证据：1、证人夏某的证言。证明阮荣婷声称借给上诉人的借款实际上是委托上诉人理财的投资款，不是上诉人欠阮荣婷的借款，上诉人在某种意义上是为该投资款提供了担保。阮荣婷质证后，认为证人与阮荣婷并不认识，对上诉人与阮荣婷之间形成法律关系的事实并不知情，仅因为证人自己与上诉人之间是委托投资理财关系，就凭自己的主观判断认为阮荣婷与上诉人之间也是委托投资理财关系，证人的该证言不能实现上诉人的证明目的。本院认为，证人与阮荣婷并不相识，其证言不足以证明阮荣婷与上诉人之间系委托投资理财关系，故对该证据不予采信。上诉人与阮荣婷、阮荣芳的电话录音。证明阮荣婷起诉的款项不是上诉人的借款而是投资款。阮荣婷质证后，认为该录音不能实现上诉人的证明目的，反而证明上诉人要还钱给阮荣婷的事实。本院认为，该录音能够证明双方存在资金往来，但就证明阮荣婷与上诉人之间系委托投资理财关系缺乏证明力，故对该证据不予采信。3、投资清单、利息支付凭证、转账交易凭证及公告复印件各一份。证明涉案款项系阮荣婷向王福生的投资款，王福生委托上诉人姜健卫向阮荣婷支付利息。阮荣婷质证后，对上诉人姜健卫转款给阮荣婷的转账凭证真实性无异议，但该证据只能证明上诉人姜健卫在向阮荣婷借款后，向阮荣婷支付了部分借款本金或利息，不能证明系上诉人姜健卫代王福生向阮荣婷支付利息；对案外人张英向上诉人转款的凭证真实性无异议，但认为与本案无关联性；对投资清单的三性均有异议，认为该清单没有盖章和签字，不能证明涉案款项系阮荣婷向王福生的投资款；对公告的真实性无异议，但认为该公告仅是王福生经营的公司就公司资金状况、投资利息支付等情况对投资客户的告知行为，并不是针对阮荣婷作出的告知行为，不能证明阮荣婷与王福生经营的公司之间存在民事法律关系。本院认为，结合上诉人向阮荣婷出具的借条，该组证据对证明阮荣婷与王福生经营的公司之间存在投资金融关系缺乏证明力。被上诉人阮荣婷未提供二审中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，除“姜健卫于2014年1月6日向阮荣婷借款74000元”应认定为“姜健卫于2012年3月11日和同年5月7日向阮荣婷借款共计74000元”外，查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案款项是上诉人姜健卫向阮荣婷的借款，还是受阮荣婷委托向王福生公司投资的理财款；二、本案是否已过诉讼时效。关于上诉人姜健卫提出涉案款项是阮荣婷委托其向王福生公司投资的理财款，而非其个人借款的上诉理由。上诉人在一审中提供盖有围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿公章的借款协议，用于证明阮荣婷诉请的款项系向围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿的投资款。但该借款协议上无阮荣婷的签字，且庭审中，阮荣婷表示未曾委托上诉人姜健卫向王福生经营的珍珠矿投资，仅认可将款项借给上诉人，故不能认定涉案款项系阮荣婷委托上诉人向王福生经营的珍珠矿的投资款。根据上诉人的陈述能够认定其曾收到阮荣婷的该笔款项，在上诉人未提供证据证明其是受到阮荣芳威胁、胁迫而出具借条的情况下，一审判决根据上诉人出具的借条认定上诉人与阮荣婷之间构成民间借贷关系并无不当，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人姜健卫提出本案已超过诉讼时效的上诉理由。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。虽然借款行为发生在2012年，但上诉人于2014年1月6日向阮荣婷重新出具了借条，应视为上诉人同意履行偿还借款的义务，则诉讼时效中断，应从重新确定的履行期限届满次日即2014年3月1日起重新计算两年。一审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当，故对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费886元，由上诉人姜健卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 敏审 判 员  王 娟代理审判员  严林伟二〇一五年八月十二日书 记 员  王一清第4页共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第02185号原告：林泉，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所实习律师。被告：许良仁，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告林泉与被告许良仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后,依法由审判员陆翠玲适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告林泉及其委托代理人陈立东到庭参加诉讼，被告许良仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泉诉称：2015年3月2日，许良仁因资金周转困难向林泉借款人民币100000元，同年3月8日，许良仁又向林泉借款人民币50000元。林泉多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、许良仁偿还林泉借款本金150000元，并支付利息9000元（按照月利率2%暂计算至起诉之日，其中100000元从2015年3月3日起算，50000元从2015年3月9日起算，之后计算至实际履行完毕之日止）；2、许良仁承担本案诉讼费用。许良仁未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月2日，许良仁向林泉出具借据一份，载明：今借到出借人林泉壹拾万元整（100000元），月利息2%。许良仁在借款人处签名并捺手印。同日，许良仁向林泉出具收条一份，载明：今收到林泉人民币壹拾万元整（100000元）。2015年3月8日，许良仁又向林泉出具借据一份，载明：今借到出借人林泉伍万元整（50000元），月利息2%。许良仁在借款人处签名并捺手印。林泉自认许良仁借款后于2015年4月2日以现金方式支付2000元利息，于2015年5月3日以现金方式支付2000元利息。2015年6月1日，林泉诉至本院，请求判如所请。上述事实有林泉提交的借据、收条、银行对账单及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。林泉依据许良仁向其出具的借据、收条要求许良仁偿还借款本金及利息，许良仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，承担不利的法律后果，故本院对于林泉要求许良仁偿还借款本金及利息的诉请予以支持。关于借款利息，林泉自认许良仁于2015年4月2日、2015年5月3日各支付2000元，由于林泉与许良仁在借据中约定的利息为月利率2%，已超出法律规定的标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。截至2015年5月3日，许良仁尚欠林泉借款本金150000元、利息1364.66元（计算明细见附二）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许良仁于本判决生效之日起十日内偿还原告林泉借款本金150000元，并支付利息1364.66元（暂计算至2015年5月3日，之后以本金150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告林泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1740元，由原告林泉负担70元，被告许良仁负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇一五年八月十八日书记员  丁 瑶附一：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：尚欠借款本金和利息计算明细表借款本金（元）付息期间计息天数（天）银行同期贷款利率四倍利率(年利率)应付利息（元）已付本息（元）剩余本金（元）尚欠利息（元）1000002015.3.3-2015.4.25.35%1817.53150000550.412015.3.9-2015.4.25.35%732.881500002015.4.3-2015.5.35.35%2814.25
浙江省嘉兴市南湖区人民���院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第1466号原告：藏荣华。被告：王素珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。负责人：姜玲。委托代理人：王敏俐。被告：陈燕红。原告藏荣华因与被告王素珍、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险）、陈燕红机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告藏荣华到庭参加诉讼，被告王素珍、人保财险、陈燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年5月25日8时32分，被告王素珍驾驶浙F×××××小型轿车由凌塘路129号仓库驶出左转时与骑行电动自行车的藏荣华发生碰撞，造成藏荣华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故王素珍负事故的全部责任，藏荣华无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告王素珍驾驶的浙F×××××小型轿车为被告陈燕红所有，该车辆的交强险投保于被告人保财险，本次事故发生在保险期限内。三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年5月25日，藏荣华被送至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为骶椎骨折、颧弓骨折。原告于2014年5月25日至6月11日住院治疗，住院天数分别为17天。后原告多次前往该医院门诊复查。嘉兴新联司法鉴定所于2015年5月14日出具《司法鉴定意见书》，认定原告损失尚未构成伤残等级，建议误工期三个月（包括住院时间）、护理期一个月（包括住院时间）、一人／每天，营养期二个月。四、原告的各项损失：1．医药费8135.28元。原告提供了病历一份，医药费发票一组、住院费用清单一组用以证明其医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经核定，其医药费损失为8135.28元，其中非医保医药费1621.75元。2、误工费9540元。原告虽提供了劳动合同、营业执照及工资证明用以证明其误工损失，因原告并未提供其他证据佐证其误工标准，原告的鉴定意见书中的误工期限为三个月，故误工费损失应为106元／天×90天，计9540元。3、护理费3180元（106元／天×30天）。4、营养费1800元（30元／天×60天）。5、交通费200元。原告并未提供相应的票据，本院结合其就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为200元。6、鉴定费840元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定。7、财产损失1000元。原告提供了修理费发票一份证明其修理电动车造成的损失，本院对其真实性予以认定。原告提供了从交警队提取的事故现场的照片用以证明其玉镯损失与交通事故存在因果关系，本院对其真实性予以认定，因原告提供的购买玉镯的凭证并非正规发票，被告人保财险并未积极对该玉镯的损失进行评估，故本院酌定其损失为300元，故财产损失为修理费700元、玉镯损失300元，合计1000元。以上7项合计24695.28元。五、原告获得赔偿情况：被告人保财险、陈燕红未垫付费用，被告王素珍垫付了78元。六、原告的诉讼请求：1、被告王素珍赔偿原告各项损失29299.78元；2、被告人保财险在交强险范围内先行赔偿不足部分由被告陈燕红承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，对财产损失中的玉镯损失不予认可，不承担非医保医药费、鉴定费及诉讼费。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为24695.28元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额9935.28元；2、死亡伤残赔偿限额12920元，3、财产损失赔偿限额1000元，合计23855.28元。交强险不足部分计840元，应按事故比例赔偿，因被告王素珍负事故的全部责任，且原告无法证明被告陈燕红存在过错，故被告王素珍应对原告的其他损失840元承担赔偿责任。因交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意��，本院不予采纳，被告人保财险在交强险范围内赔付23855.28元。因被告王素珍已垫付了78元，故被告王素珍尚需赔付762元。被告王素珍、人保财险、陈燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告藏荣华因交通事故造成的损失23855.28元；2、被告王素珍于本判决生效后七日内赔偿原告藏荣华因交通事故造成的损失762元；三、驳回原告藏荣华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告王素珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  沈传卿二〇一五年八月二十五日书 记 员  曹 清附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦民初字第654号原告：杭州清远贸易有限公司。法定代表人：邱贤斌。委托代理人：夏亮。被告：浦江县黄宅镇初级中学。法定代表人：徐国阳。委托代理人:黄晓伟。本院在审理原告杭州清远贸易有限公司与被告浦江县黄宅镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。审 判 长  黄国振审 判 员  郑向丽人民陪审员  洪惠昌二〇一五年八月十八日书 记 员  张江超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06098号原告王某甲，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告方某某，女，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王某甲与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告王某甲与被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，王某甲与方某某于1982年10月经人介绍相识，并于1984年4月10日登记结婚，婚后生育女儿王某乙（30岁，现已工作并结婚），但双方感情一般。之后因被告方某某不尊重原告母亲，且经济不公开。导致双方矛盾越积越深，王某甲亦于2014年9月与方某某分居，现双方关系僵化，感情破裂，故起诉来院，请求判决离婚。被告方某某辩称，双方的婚姻情况属实。原告王某甲所诉被告不尊重其母亲等事由均不属实。原、被告婚后关系一直较好，双方虽因原告继承其父母遗产等事产生矛盾，但感情并未破裂。故不同意离婚。经审理查明，原告王某甲与被告方某某于1982年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，1984年4月10日二人登记结婚，婚后生育有女儿王某乙（已成年）。近年来双方因家庭生活琐事和经济问题时有争执发生，王某甲亦因而于2014年9月与方某某分居至今。现王某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求解除与方某某的婚姻关系。审理中方某某表示不同意离婚，双方意见分歧，故调解未果。上述事实，有婚姻档案证明、相片等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王某甲与方某某系自主婚姻，婚姻关系存续已30年，应当具有一定的感情基础，但因双方在性格和观念上存在一定差异，产生分歧后又不能相互包容和理解，缺乏沟通交流和信任，导致夫妻感情受到影响。现王某甲要求离婚，但在庭审过程中王某甲却未能举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告王某甲的诉讼请求依法不予支持。夫妻双方面对婚姻问题应持慎重之态度，在共同生活中亦应彼此珍惜，互相包容，共同面对困难和逆境，夫妻关系亦会得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。本案减半收取受理费120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡振宇二〇一五年八月十四日书记员  刘 贇
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0759号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告何春雨。委托代理人朱红。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告何春雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告何春雨的委托代理人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月27日我公司与被告何春雨签订了物业服务协议，按合同约定，被告何春雨应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月28日至2012年9月30日的物业服务费，未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费4741元，及由此产生的违约金977元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告何春雨却不予理睬。现请求依法判令：被告何春雨支付欠缴的物业费4741元、违约金977元，合计5718元；并承担本案诉讼费用。被告何春雨辩称，我房子一直是毛坯房，于2013年9月25日出售他人，在这之前的物管费已缴纳；我房子是2013年9月25日通过公证处公证并委托中介办理过户手续，据了解房子是2014年11月份正式过户。经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告何春雨为淮安万达广场公寓1号楼1011室业主，房屋建筑面积97.53平方米。原告万达物业与被告何春雨于2011年9月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告何春雨所居住的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告何春雨于2014年11月10日办理房屋转让登记手续，将房屋转让给案外人，其已交纳2011年9月28日至2012年9月30日期间的物业服务费,尚未交纳2012年10月1日至2014年12月31日的物业费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、房屋买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、房屋登记申请书以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告何春雨与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应及时履行义务。被告何春雨辩称其房屋一直是毛坯房,并于2013年9月25日出售他人，之前的物业费其已缴纳，房屋于2014年11月份正式过户。被告何春雨在庭审中出示买卖合同一份。原告万达物业认为房屋买卖应当办理产权过户，以产权登记作为物业费缴纳的依据，仅以买卖合同并不能抗拒物业费的缴纳义务。对此，本院认为房屋所有权以在登记机关办理登记为变动依据。被告何春雨于2014年11月10日办理房屋转让登记，于此日前仍为诉争房屋的所有权人，即业主，仍应负交纳物业管理费的责任。2012年10月1日至2014年11月10日期间，原告万达物业为被告何春雨所有的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。被告何春雨作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费4564元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何春雨于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费4564元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何春雨负担。本判决是终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月二十日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第04477号原告：刘可坤,男,汉族，1968年6月23日出生,住安徽省宿州市埇桥区祁县镇刘圩村学屋西组，公民身份号码342201196806236413。委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：王小龙，男，汉族，1979年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：周光，男，汉族，1987年5月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告刘可坤与被告王小龙、被告周光买卖合同纠纷一案中，原告刘可坤于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，未有违反法律的行为需要依法处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘可坤撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告刘可坤负担。审判员  何庆宏二〇一五年八月二十七日书记员  曾晓瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈河民一初字第1017号原告刘某，男，1979年8月12日出生，汉族，沈阳派尔化学有限公司职员。委托代理人姫丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告周某，女，1980年9月24日出生，汉族，沈阳天江老龙口酿造有限公司职员。委托代理人张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姫丽如，被告周某及其委托代理人张从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚生子刘某某（2012年7月31日出生），婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵，被告对孩子缺乏母爱，对原告未尽妻子应尽的义务，现原、被告夫妻感情破裂，原告起诉至法院请求离婚。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某某归原告抚养，被告给付抚养费每月1,000元。3、判令被告给付2015年3月16日至2015年7月2日托费6,428.4元的一半3,214.2元及2014年5月至今的抚养费15个月计15,000元；4、判令被告返还原告母亲为孩子购买的金锁。被告周某辩称，如果孩子刘某某判归被告抚养就同意离婚，这是前提条件，主要基于以下几点理由，被告能给孩子最真挚的爱和温暖的家，孩子不满三周岁，母爱是无人可以取代的；能给孩子提供最优良的成长环境，被告是沈阳大学本科学历，英语专业，二外日语，平面设计师，并且是辽宁省散文学会副秘书长，辽宁省通俗文艺研究会理事，爱好读书写作，自身有着良好的文化素质和与外界沟通的能力。母亲是孩子的第一任老师，被告可以利用自身优势来抚养、教育及影响孩子；被告认为原告不适合抚养孩子。原告经常加班或在外应酬，深夜回家，且沉迷于网络游戏，没时间及精力照顾孩子。原告对孩子缺乏耐心，经常恐吓孩子。原告处事斤斤计较，缺乏心胸和气度，会对孩子带来不利影响。原告家庭亲情淡漠，至亲之间来往极少。原告诉求的抚养费及托费不存在由被告另行支付的理由，因为夫妻共同财产没有分割，夫妻共同财产可以抚养孩子，在本次开庭之前，有部分时间包括周末及节假日时间孩子是由被告抚养的。关于原告要求返还金锁，被告不同意，金锁已经归孩子了，被告有权利和义务替孩子保管孩子的财物。经审理查明，原告刘某与被告周某于2011年12月12日登记结婚，婚生一子刘某某（2012年7月31日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2014年5月原、被告分居至今，期间婚生子由原告母亲代为照顾，节假日由被告照顾。分居期间原告为婚生子支付幼儿园托费6,428.4元。原告近一年平均工资为3,700元，被告近一年平均工资为2,100元。2014年10月，原告曾起诉被告要求离婚，后被我院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主结婚，但因家庭生活琐事产生矛盾，经本院判决驳回离婚请求后，夫妻关系并未改善，现再次起诉离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生子抚养问题，原、被告均表示要求抚养孩子，从有利于子女身心健康，照顾子女和女方权益的原则出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院认为婚生子随被告生活为宜。原告应当支付抚养费，考虑原告收入情况，本院酌定抚养费为每月1,000元。关于原告要求由被告支付婚生子抚养费及托费的主张，本院认为，原告系用工资收入支付婚生子的托费及抚养费，我国法律规定婚姻关系存续期间一方的工资收入如无特别约定则为夫妻共同财产，鉴于原告已使用夫妻共同财产抚养孩子，故对于其向被告主张给付一半费用的请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还其母亲为婚生子购买金锁的诉讼请求，本院认为被告作为孩子的监护人可以代其保管财物，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告周某离婚；二、婚生子刘某某随被告周某生活，原告刘某自2015年8月起每月给付子女抚养费1,000元（于每月的10日前给付当月的子女抚养费），至刘某某满18周岁时止；三、驳回原告刘某及被告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某、被告周某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一五年八月十日书记员 杨舒平
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03886号原告邱德荣，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住垫江县。被告高云，男，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告邱德荣诉被告高云劳务合同纠纷一案中，原告邱德荣于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱德荣撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱德荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱德荣负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。代理审判员  邱竟翔二〇一五年八月十日书 记 员  王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李现林。委托代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李现中（又名李现忠）。委托代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟中法水务有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇长江路***号。法定代表人：陶国华，该公司董事长。委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。再审申请人李现林、李现中因与被申请人常熟中法水务有限公司（以下简称中法水务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02377号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本院审查过程中，中法水务公司提供本案在执行过程中形成的收条、执行和解协议、结案通知书各一份，用以证明本案已经执行完毕，李现林、李现中已经放弃了相应的权利。李现林、李现中质证认为，对上述证据的真实性不持异议，仅认为其没有放弃申请再审的权利。本院认为，李现林、李现中一方在本案执行过程中，已经与中法水务公司达成了执行和解协议，并依照双方约定向中法水务公司移交了涉案的房屋，支付了协商的款项，并承诺放弃在承租地点处的所有搭建、改建的建筑物和构筑物，中法水务公司也承诺放弃其他执行请求，双方均已按照约定履行完毕。上述行为表明李现林、李现中已经通过新的协议处分了自己的权利，并通过实际履行方式了结了原有的纠纷，现无证据证明其曾明确声明不放弃申请再审的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  李亚林代理审判员  杨 雷代理审判员  陈 丽二〇一五年八月十七日书 记 员  缪 晔
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1482号原告邬军，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。(未到庭)原告张微华，1982年5月5日，公民身份号码×××，现住包头市。(未到庭)委托代理人王志刚，系内蒙古土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者被告王丽清，女，1978年4月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市东河区宏源鑫都17号楼5单元302号。委托代理人张明帅，男，1975年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市东河区宏源鑫都17号楼5单元302号。系被告丈夫本案在审理原告邬军、张薇华诉被告王丽清返还原物纠纷一案中，因原告邬军、张薇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李艳平二〇一五年八月五日书记员  顾晓燕适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)莲民初字第03409号原告张雷，男，1980年11月1日出生，汉族。被告王之涵，男，1980年10月6日出生，汉族。原告张雷诉被告王之涵民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，由原告张雷负担。审判员 周 荣二〇一五年八月三日书记员 王红菊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2386号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告崔国库，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告崔国库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告崔国库经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告崔国库于2012年1月14日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月14日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款及拖欠期间的利息。被告崔国库未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告崔国库未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月14日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月14日。逾期后被告未能偿借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告崔国库于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取525元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十五日书记员  王伟霞
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗法执字第170号申请执行人：王永利，男，汉族，1970年出生，住泗县。被执行人：汤福友，男，汉族，1980年出生，住泗县。被执行人：张玉，女，汉族，1982年生，住泗县。申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02054号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该判决书规定：被执行人于本判决书生效后十日内偿还王永利人民币60000元及利息。在执行过程中查明被执行人张玉长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人王永利同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第02054号民事判决的本次执行程序。二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 平审判员 陈幼书审判员 陈再到二〇一五年八月七日书记员 崔 洁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第2012号原告李淑敏，女，住河北省涿州市。原告赵宝华，男，住河北省涿州市。原告赵红，女，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告王学强，男，住河北省涿州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人李莎，该公司经理。委托代理人田力臣，该公司职员。原告李淑敏、赵宝华、赵红诉被告王学强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑敏、赵宝华、赵红的委托代理人贾海乾、被告王学强、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人田力臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日12时10分许，被告王学强驾驶车辆京XX沿涿州市107国道由南向北行驶至107国道常店村南口右转弯时，与行人赵会军相撞后碾轧，致使赵会军受伤，赵会军经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告王学强负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：346167元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因京P12H**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投入了保险，因此中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费346167元。2、诉讼费由被告承担。被告王学强辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业险，有不计免赔险。我当时已给原告垫付了60080元医疗抢救费，请求保险公司返还。对原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司��称，肇事车辆在事故发生时我公司投交强险和保险限额为30万元的商业商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉请的抢救费，原告需提供有效的抢救费票据，如果无法提供我公司不同意赔偿；交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应、另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜。否则不予认可；伤残赔偿金，请法庭结合原告的户口性质予以核实，被抚养人生活费，我公司只工艺赔偿原告本人负有抚养义务的未成年子女及丧失劳动能力又无其他生活来源的父母的被抚养人生活费。原告需提供被抚养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源的证明，我公司同意支付受害人应承担的份额，具体数额请法院核实。如果被抚养人有社会保险等少量收入的，我公司主张应当从抚养人生活中予以扣除。被抚养人为农村生活低于的60周岁老人的，如果原告无法提供其确实丧失劳动能力的医疗证明的，我公司不同意赔偿。丧葬费，原告需提供有效的丧葬费票据，如果无法提供我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年5月27日12时10分许，被告王学强驾驶车辆京XX沿涿州市107国道由南向北行驶至107国道常店村南口右转弯时，与行人赵会军相撞后碾轧，致使赵会军受伤，赵会军经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告王学强负此次事故的全部责任。被告王学强系京XX车辆的驾驶人，京XX车辆���本案被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险。其中商业三者险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。本案原告李淑敏系本案交通事故死者赵会军之母，本案原告赵宝华系本案交通事故死者赵会军之子，本案原告赵红系本案交通事故死者赵会军之女。又查明，本案交通事故死者赵会军系农业户口，死亡前59周岁。被告王学强为原告先行赔付了死者赵会军医疗抢救费60080元，此项费用在本案原告诉求数额之内。原告的各项损失为：死者赵会军医疗抢救费60080元；死者赵会军死亡赔偿金203720元（河北省2015年农村居民人均年可支配收入10186元×20年）；丧葬费23119元（河北省2015年在岗职工年平均工资46239元÷2）；被扶养人（死者赵会军母亲现77周岁）生活费8248元(河北省2015年农村居民人均年生活消费性支出8248元×5年÷5个扶��人）;精神抚慰金50000元;交通费1000元，共计346167元。上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、户口本，原告与本案交通事故死者赵会军的亲属关系证明，死者赵会军母亲李淑敏家庭情况证明，事故车辆的行驶证，司机驾驶本，交通事故认定书，京XX车辆交强险及商业险保单，医疗抢救费票据、诊断证明、病历、用药明细，本案交通事故死者赵会军户口注销证明、死亡医学证明书、法医学尸检鉴定书、火化证，交通费票据。有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，赵会军与被告王学强驾驶的车辆发生交通事故，致赵会军死亡，赵会军的医疗抢救费应有京XX车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，赵会军死亡赔偿金、精神抚慰金应有京XX车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余的医���抢救费、剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费应有京XX车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告226167元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在京XX车辆交强险及商业险各分项限额内赔偿原告各项损失346167元。原告在收到上述赔款后返还被告王学强垫付的医疗费60080元。案件受理费6493元，减半收取3247元，由被告王学强负担。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一五年八月七日书记员  何立娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2176号上诉人(原审原告、反诉被告)上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光。委托代理人张韬。被上诉人(原审被告、反诉原告)姜玲。委托代理人田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，姜玲通过太平洋公司的居间介绍拟购买本市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房产，太平洋公司、姜玲及案外人(出售人)于2013年1月6日签订《房地产居间合同》，约定系争房屋成交价人民币(以下币种均为人民币)2,600,000元(业主到手价)，居间合同还对其他相关事项作了约定。根据居间协议约定，买卖双方于同日签订了《上海市房地产买卖合同》，为使系争房屋以普通住宅进行交易，根据太平洋公司的计算，双方在买卖合同中约定房屋成交价为1,980,000元，对于实际交易价格的差额及其他相关内容，双方又签署了《补偿协议》。《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》签订当日，姜玲又签署了《佣金确认单》，确认单约定，姜玲在签约当日支付服务费10,000元，在2013年1月20日支付服务费42,000元，逾期支付的，按未付款日千分之三计付违约金。《佣金确认单》签订后，姜玲支付了服务费10,000元。太平洋公司也出具了关于其提供居间服务范围的书面说明，书面说明载明居间服务范围包括：促成双方签订买卖合同、协助双方办理房款交接手续、审税手续、产权转移登记手续、贷款手续、房屋及相关设施交接手续。之后，因合同约定的成交价未能通过相关部门的审核，买卖合同无法继续履行，买卖双方遂签订了《解约协议》，解除了双方签订的《上海市房地产买卖合同》。之后，太平洋公司以其已促成买卖合同成立，姜玲应按照约定支付报酬为由，于2015年3月2日诉至原审法院，请求判令姜玲支付尚欠的服务费42,000元及相应违约金。姜玲则提起反诉，认为太平洋公司在提供服务的过程中有过错，无权去的报酬，并要求太平洋公司返还已支付的10,000元及相应利息。原审法院经审理后认为，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。太平洋公司虽促成买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，但因合同约定的成交价未通过相关部门的审核，致使双方未能继续履行合同完成房屋转让交易，根据太平洋公司书面确认的居间服务范围，太平洋公司未完成其全部服务事项。此外，根据《佣金确认单》的约定，姜玲应在2013年1月20日支付服务费42,000元，因姜玲未如期支付，太平洋公司于2015年3月2日才提起诉讼，太平洋公司也无证据证明在此期间其向姜玲提出过主张，现其向人民法院请求保护民事权利的时效已超过法律规定的两年期间，姜玲对太平洋公司超过诉讼时效的抗辩成立，故太平洋公司要求姜玲支付居间服务费及逾期违约金之诉讼请求，依法不予支持。对于姜玲提出的反诉诉请，因太平洋公司在居间过程中，如实向姜玲报告了出售房屋的信息情况，虽为促成交易成功而建议作低房价，对此买卖双方也均知情，不存在太平洋公司故意隐瞒重要事实，损害委托人利益的行为。后因合同未通过审核而不能继续履行，但太平洋公司为促成合同成立提供了相应居间服务，现姜玲主张太平洋公司全部返还已收服务费及赔偿利息损失的反诉诉请，亦显不当。根据太平洋公司作出的居间服务范围承诺和实际履行情况，姜玲应当支付相应服务费。原审法院据此判决：一、上海太平洋房屋服务有限公司要求姜玲支付居间服务费人民币42,000元和偿付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持；二、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起十日内返还姜玲居间服务费人民币7,000元；三、姜玲其余反诉诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人太平洋公司不服，向本院提起上诉称：上诉人已经促成交易，后因合同约定的成交价未能通过审核至合同无法继续履行。上诉有权主张约定的报酬，故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人姜玲辩称：其对原审判决结果不持异议，但原审遗漏本案重要事实，买卖双方的交易底价是，被上诉人(买方)为270万元，卖方为260万元，如交易价格为260万元，所需交纳的税费超过10万元，双方无法达成一致。后上诉人提出可以在合同上做低交易价格，降低所需缴纳的税费。上诉人作为居间人在促成交易的过程中具有过错，不应取得报酬。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：即：2013年1月6日(居间合同签订当日)，上诉人向被上诉人出具一份《情况说明》,主要内容为以198万元为交易价格所计算的被上诉人所需缴纳的七项税费。经计算，总金额不足10万元。本院认为，根据原审法院查明的事实，买卖双方在房地产买卖合同中约定的房屋成交价为198万元，后因该成交价未能通过房地产交易部门的审核，致双方未能继续履行合同。根据本院查明的事实，上诉人为满足买卖双方的交易底价，提出做低合同成交价，上诉人出具的《情况说明》可以证明该项事实。上诉人的该项行为不但有违其职业操守，也是造成双方签订合同后未能继续履行的原因，其行为具有明显过错，故上诉人依法不能取得约定的报酬。鉴于被上诉人也明知该情况，亦有一定过错，为平衡双方利益，原审法院判令被上诉人支付3,000元是合理的，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币892元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅代理审判员  卞晓勇代理审判员  刘 菲二〇一五年八月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2201号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。法定代表人：郑卸余。被告：洪燕，成年。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司与被告洪燕物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的法定代表人郑卸余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 李良军二〇一五年八月二十四日代书记员 蔡爱红
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第2394号原告：张玉大。委托代理人：杜加利。被告：楼正强。被告：楼定金。原告张玉大为与被告楼正强、楼定金民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼正强立即归还借款本金50000元并支付利息（从2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告楼定金对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告楼正强下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜加利到庭参加诉讼，被告楼正强、楼定金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2013年10月24日，被告楼正强向原告张玉大借款50000元，约定借款期限从2013年10月24日起至2013年12月23日止，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告楼定金作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期满起两年。后经原告催讨，被告楼正强、楼定金均未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼正强于本判决生效后十日内归还原告张玉大借款本金50000元并支付利息（从2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告楼定金对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告楼定金承担担保责任后，有权向主债务人楼正强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告楼正强负担，被告楼定金承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一五年八月五日代书 记员  谭丽芳