文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2014)梅江法民三初字第330号原告梅州华盛电路板有限公司，地址：梅州市东升工业园区。法定代表人叶军，该公司总经理。委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人黄尚骏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人杨国清，该公司总经理。委托代理人李雍彬，该公司员工。原告梅州华盛电路板有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟雄律师、黄尚骏，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，原告与被告签订了保险合同，约定由被告承保原告的资产，保险金额为人民币40260000元，保险期限为2014年3月8日至2015年3月7日。原告为此支付了保险费24156元。2014年3月19日上午11时左右，原告的电镀车间沉铜生产线因电器短路引起火灾，电镀沉铜缸起火燃烧。发生火灾事故后，原告采取应急措施，立即切断电源，组织工人用灭火器扑火，大火被及时扑灭。此次事故造成原告电镀沉铜生产线的电镀沉铜缸、加热棒、电镀沉铜活体药水等设备损坏。事后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告因此次火灾造成的损失进行评估。由广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估[2014]394号评估结论书显示：原告的损失201560元。实际上，原告对火灾造成的财产损失进行鉴定和维修所花费的费用总额为207057.12元，具体各项损失如下：1、鉴证服务费4000元；2、化学铜槽维修费15000元；3、表面处理剂（电镀沉铜缸活体药水）损失139857.12元；4、加热棒损失3200元；5、电镀沉铜缸材料费45000元。原告认为，原告与被告之间签订的保险合同是真实有效的，在保险期间内，原告因火灾所造成的财产损失，被告应当按照合同的约定予以赔偿，但被告从原告报案至今一直未对原告的损失予以赔付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依照保险合同约定赔偿原告因事故造成的损失207057.12元；2、由被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码、证明、消防验收意见书、评估结论书、发票、保险单等，以证明其诉请。被告辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，原告的损失项目应属于保险合同约定的“财产保险清单”的内容，即属于保险标的。就原告在本案中主张赔偿的化学铜槽维修费、表面处理剂（电镀沉铜缸活体药水）、加热棒、电镀沉铜缸材料费等四项损失，根据签订保险合同时所附的“设备清单”之内容，保险标的全部为机器设备，并没有列明设备里的材料和填充物，故仅有加热棒属于保险合同约定的保险标的。2、原告的损失应根据双方签订的《财产基本险条款》进行赔偿。加热棒的损失应根据保险合同中“特别约定”的规定，固定资产-机器设备、装置等的保险价值为出险时的市场价值。“免赔约定”的规定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准来进行赔偿。3、关于损失项目是否属于保险标的及该标的在出险时的市场值产生争议后的处理，被告认为根据《中华人民共和国保险法》一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，原告的损失在保险事故发生后应该由双方一致同意共同委托第三方保险公估公司对损失的项目、相对应的市场价值以及是否属于保险标的进行公估确定。4、被告对“穗华价估[2014]394号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。首先，事故发生后，原告自行委托鉴定，并以此对抗被告，广州市华盟价格事务所有限公司在评估时明知鉴定结论与被告有利害关系，但仍不通知被告一同鉴定，程序严重违法。另该鉴定报告仅仅是对原告此次火灾的损失进行鉴定，并没有对损失项目是否属于保险合同约定的标的进行鉴定，因此，原告以对损失的鉴定总额向被告主张赔偿是错误的。5、鉴证服务费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，另也不属于为减少损失而产生的必要的、合理的费用，故被告不应赔偿。6、被告不应承担诉讼费。事故发生后，被告不存在任何故意拖延或者迟延理赔的情形，且不属于保险责任的范围。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。被告提交的证据有：照片、投保单、财产基本险条款等，以证明其辩称。经审理查明，2014年3月7日，原告作为被保险人为其所有的位于广东省梅州市梅江区东升工业园区的固定资产和流动资产在被告处投保了财产基本险（保险单号：AGUZQ0002814Q0000030）。承保的险种主要有：固定资产-机器设备、装置、家具办公设施、用品为20230000元；流动资产-仓储物品为10030000元。保险金额确定方式为清单估价。保险期间为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。免赔约定：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。特别约定：估价投保附清单明细；固定资产-机器设备、装置、家具办公设施、用品的保险价值为出险时的市场价值；流动资产-仓储物品的保险价值为出险时的账面余额。设备清单列明：除胶+沉铜自动线保险金额200万元。合同签订后，原告按约交纳了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2014年3月19日上午11时许，原告的电镀车间沉铜生产线因电器短路引起火灾，电镀沉铜缸起火燃烧，造成电镀沉铜缸、加热棒、表面处理剂（电镀沉铜活体药水）等设备损坏的事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。梅州市公安局梅江分局东升派出所证明火灾事故情况属实。被告派工作人员到现场进行查勘。此后，双方因损失数额无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告因此次火灾造成的损失进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估[2014]394号评估结论书，认定原告此次火灾损失为201560元，其中：电镀沉铜缸受损维修费用58500元（维修化学铜槽12000元、拆除原电镀沉铜缸1500元及电镀沉铜缸45000元）、加热棒损失价值3200元、电镀沉铜活体药水损失价值139860元。该公司向原告收取鉴证服务费4000元。原告向深圳市赛姆科技有限公司购买电镀沉铜活体药水，花费原告139857.12元。原告向梅县毅勤电子配件经营部购买加热棒，花费原告3200元。向惠州市亚美电子设备有限公司购买电镀沉铜缸，花费原告45000元。化学铜槽由惠州市亚美电子设备有限公司进行维修，花费原告15000元。此后，原告向被告主张上述损失未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告作出上述答辩。庭审中，被告对原告主张的化学铜槽、加热棒及电镀沉铜缸属于保险标的无异议，且属于设备清单的除胶+沉铜自动线的组成部分。但认为表面处理剂不属于保险标的，且应根据合同特别约定的出险时的市场价值（或账面余额）计算赔偿。经原告申请，本院指定广东泰诚保险公估有限公司对表面处理剂是否属于保险标的及属于保险标的的受损项目出险时的市场价值（或账面余额）进行鉴定。该公司作出表面处理剂属于保单承保项目中的流动资产-仓储物品，除胶+沉铜自动线出险时的市场价值为1746830.85元，流动资产-仓储物品出险时的账面余额为10014915.89元的公估结论（公估号：TCCC150007）。本院认为，原、被告对双方之间的保险合同关系及保险事故的发生均无异议，本院予以确认。关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。1、化学铜槽维修费15000元、表面处理剂损失139857.12元、加热棒损失3200元及电镀沉铜缸材料费45000元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和广东泰诚保险公估有限公司，以及本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。鉴定程序符合法律规定，鉴定结论书能够客观反映火灾事故受损情况。故两公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。被告提出对鉴定结论的异议，因其未提供充分证据推翻该鉴定结论，本院不予支持。TCCC150007号公估报告认定表面处理剂属于保单承保项目中的流动资产-仓储物品。穗华价估[2014]394号评估结论书认定原告此次火灾损失为201560元，其中：电镀沉铜缸受损维修费用58500元（维修化学铜槽12000元、拆除原电镀沉铜缸1500元及电镀沉铜缸45000元）、加热棒损失价值3200元、电镀沉铜活体药水损失价值139860元。因此，对于原告主张的表面处理剂损失139857.12元、加热棒损失3200元及电镀沉铜缸材料费45000元，有原告提交评估结论书及发票证实，本院予以确认。对于原告主张的化学铜槽维修费15000元的合理部分12000元予以确认。2、鉴证服务费4000元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的发票证实，本院予以确认。根据《保险合同》的约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。固定资产-机器设备、装置、家具办公设施、用品的保险价值为出险时的市场价值，流动资产-仓储物品的保险价值为出险时的账面余额。《保险基本条款》第三十条的约定，保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。根据TCCC150007号公估报告认定除胶+沉铜自动线出险时的市场价值为1746830.85元，流动资产-仓储物品出险时的账面余额为10014915.89元的结论可知，属于固定资产-机器设备、装置、家具办公设施、用品项下的除胶+沉铜自动线的保险价值为1746830.85元，低于保险金额（200万元），按实际损失计算赔偿，即按加热棒损失3200元、电镀沉铜缸材料费45000元及化学铜槽维修费12000元计算赔偿。流动资产-仓储物品的保险价值为10014915.89元，低于保险金额（10030000元），按实际损失计算赔偿，即按表面处理剂损失139857.12元计算赔偿。因此，被告在本次事故中应承担的金额为204057.12元(3200+45000+12000+139857.12+4000)，扣除10%的绝对免赔额为183651.41元[204057.12×（1-10%）]。综上，原告诉请被告支付保险理赔款207057.12元，对其合理部分183651.41元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿保险金人民币183651.41元给原告梅州华盛电路板有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405.84元，按规定减半收取2202.92元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一五年八月二十一日书记员  陈 悦