北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第22506号原告高×，女，1975年8月23日出生。公民身份号码×××。委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告史×，男，1970年7月18日出生。公民身份号码×××。委托代理人王洋，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人王晶，女。原告高×诉被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人杜冠华，被告史×及其委托代理人王洋、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高×诉称，2011年，我与史×经朋友介绍相识，2012年6月30日，我与史×登记结婚。因婚前缺乏了解，且双方均系再婚，婚后双方感情不和，史×好逸恶劳、沉迷网络、对家庭不负责任，经常无故殴打辱骂我。2012年12月，史×将怀孕且身无分文的我赶出家门，我无房居住，不得已借钱租房待产。2013年7月31日，婚生子史高奇出生，史×拒绝探望，并拒绝承担一切费用，从未尽过抚养义务，无奈之下我只能向亲友借钱租房、产子、抚养孩子至今。综上，史×抛弃妻子、不尽任何责任，给我的身体和精神造成了极大的伤害，其行为严重伤害了我的感情，故诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子史高奇由我抚养，史×一次性支付抚养费，按照每月5000元标准支付；3、史×支付从孩子出生之日至起诉之日的生活费，每月5000元；4、史×支付我被赶出家门产生的房屋租赁费、交通费、生活费、孩子医疗费共计296470.92元；5、史×赔偿我精神损害赔偿金10万元；6、我享有北京市海淀区圣华里小区2号楼1单元102号的居住权；7、史×解决孩子的北京户口；8、依法分割共同财产，房租收入计算到2014年12月共计261000元；9、偿还所欠高威成217000元、欠高威文73000元债务。史×辩称，我同意离婚。高×在怀孕期间离家出走，并将53500元存款取走。我多次寻找高×，但均未找到。我找到高×所在地派出所，当地派出所告知我高×跟其丈夫、小孩在一个户籍里面，不知道高×是否涉及重婚。高×的所有花销都来源于服装收入，她不需要借款。我没有固定收入，还患有疾病，还得抚养跟前妻生育的孩子以及母亲。我也不同意分割相应的财产，不同意高×要求取得房屋使用权的诉讼请求，该房屋是我母亲的小产权房，我对该房没有权利。我也不同意赔偿精神损害抚慰金，我没有伤害过高×，高×有转移、隐匿财产的行为，其应该赔偿我。经审理查明，2012年6月30日，高×与史×登记结婚，双方均系再婚。2013年7月31日，高×生育一子史高奇，史高奇出生后，一直由高×自行抚养。高×曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。史×称史高奇并非其亲生子，经其申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所就史高奇是否史×与高×所生之子进行亲子关系鉴定。2014年10月31日，该鉴定所出具鉴定报告，结论为支持史×是史高奇的生物学父亲。2007年9月6日，史兰桂与北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁史兰桂在拆迁范围内位于海淀区田村前街152号房屋。2007年12月4日，史×与北京青远房地产开发有限公司签订《圣华园住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，约定史×购买位于田村圣华园施工号为2号楼5单元11层3B房屋、圣华园施工号为2号楼1单元1层2B房屋、圣华园施工号为2号楼5单元11层4A房屋。2012年6月16日，史兰桂与史×签订《委托授权书》，主要内容为史兰桂自愿将其名下房产三套：海淀区圣华里二号楼五单元1103室（用于本户家庭成员自住）、圣华里二号楼五单元1104室（可用于出租）、圣华里二号楼一单元102室（可用于出租），委托给史×管理使用，史×负责收取用于出租房屋的租金，负责将租金优先用于赡养支出，应保留一定数额的备用金，盈余可用于家庭成员生活开支，支出明细应定期向委托人汇报，大额支出应征得委托人同意。史×称房屋于2008年底交付，并已将上述房屋赠与其母史兰桂，并提交《房产赠与协议》、律师见证书为证。上述房屋现未办理房屋产权证书。史×称房屋交付后一直出租，并向本院提交《房屋租赁协议》、收据、身份证复印件等，证明房屋出租情况，据上述证据显示，圣华园施工号为2号楼1单元2B房屋2010年10月至2011年10月期间月租金3000元，圣华园2号楼5单元1104号房屋2014年7月至2016年7月期间月租金4333元。史×向法院提交失业证，称其无业，靠租金生活，没有其他收入，两套房屋每年租金8万元左右，陆续都消费了，用于抚养其与前妻生育的上初中的孩子，以及赡养老人。另，2012年6月20日，高×与史×签订《婚姻财产协议》，主要内容为：男方婚前房产4套（海淀区圣华里2号楼5单元703室，其余3套房产来源详见《委托授权书》）为男方婚前个人出资全款购买，属于男方个人所有，由男方全权处置，女方无权干涉或分割，婚前财产增值部分（利息属于婚前个人财产，男方两套房产的房租收入属于婚后共同财产）。该协议第三条第6款约定“遇有下列情况之一的一方，将失去婚后共同财产的所有权：A、单方面提出离婚的……”。史×称高×经营服装工作室有收入，并向法院提交照片、个人空间信息等，高×称结婚之前开过工作室，现在看孩子没有时间开了，没有收入，史×未提交其他证据证明高×有开工作室的收入；高×称其被史×赶出家门后，向高威成（高×之兄）、高威文（高×之弟）借款29万元用于日常生活开支，并提交借条、高威成、高威文证人证言、合同、票据等。高×称史×有家庭暴力，并于2013年2月被史×殴打并赶出家门，并提交照片、日记、高威成、高威文证人证言、合同、票据等证据，高威成称其听高威文说高×被史×打出去了，高威文称没有亲眼看到高×被打，但是看到了高×身上的伤；史×称双方发生争执的时候互相肢体冲突，具体时间记不清楚，但是高×系自行离家出走。就高×主张的家庭暴力，其未向公安机关报警。高×离家后，从银行卡中取走53500元存款，高×称该钱款已经用于生活以及生孩子。庭审中，高×称其主张的要求史×支付其被赶出家门产生的房屋租赁费、交通费、生活费、孩子医疗费一项，指的是欠高威成、高威文的债务。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、鉴定意见书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《圣华园住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》、《委托授权书》、《房产赠与协议》、《房屋租赁协议》、收据、身份证复印件、失业证、《婚姻财产协议》、照片、个人空间信息、借条、证人证言、合同、票据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，高×与史×虽系自由恋爱、自主结婚，具有一定的感情基础，但是双方在共同生活中，因为家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成影响，高×第一次起诉离婚撤诉后，双方关系未能改善，现高×再次起诉离婚，史×表示同意离婚，本院依法予以准许。对于双方所生之子史高奇，其尚且年幼，且出生后一直由高×抚养，改变生活环境对其健康成长明显不利，故高×与史×离婚后，史高奇由高×抚养为宜，考虑到史×无业，本院依法酌定史×每月支付抚养费2000元。对于高×主张的从史高奇出生之日至起诉之日的生活费用，史高奇出生后，一直由高×自行抚养，史×未尽任何抚养义务，按照法律规定和公平合理的原则，史×应对史高奇负有教育抚养的义务，故本院依法酌定史×支付高×自史高奇出生之日至今的生活费用。高×要求享有圣华里小区2号楼1单元102号房屋居住权，但该房屋系史×于其与高×结婚之前购买，且双方在《婚姻财产约定》中明确约定该房屋系史×的婚前财产，高×要求居住该房屋于法无据，本院依法不予支持。高×要求分割两套房屋的房屋租金，按照《婚姻财产协议》约定，史×两套房产的房租收入属于婚后共同财产，虽双方约定若单方提出离婚的，将失去共同财产的所有权，但该条款约定违反法律规定，亦违反婚姻自主原则，应属无效。结合两套房屋租金收入情况以及史×无业、需用房租开支家庭消费的实际情况，本院依法酌定史×向高×支付房租折价款5万元。史×主张高×曾于2013年离家后将5万余元存款取走，高×称其已经用于生活及生孩子等消费支出，考虑到高×当时已经怀孕，且后来又独自抚养孩子，在生活中必然会有各种消费，故对高×的主张予以采信，对史×要求分割5万余元存款的请求本院不予支持。史×主张高×开服装工作室有收入，高×予以否认，史×未提交充分证据证明高×收入情况，本院依法不予支持。高×主张有债务，但证人系×，与之存在利害关系，亦无资金往来证明，在其未提交充分证据证明债务存在的情况下，本院依法不予支持。高×称史×有家庭暴力，主张精神损害赔偿，但未提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。高×要求史×给史高奇办理户口，但办理户口不属于人民法院受案范围，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高×与史×离婚；二、婚生子史高奇由高×抚养，史×于本判决生效之日起十日内支付抚养费（截止二O一五年一月止为三万六千元），并自二O一五年二月起，每月二十五日之前支付抚养费二千元，直至史高奇年满十八周岁为止；三、史×于本判决生效之日起十日内向高×支付房租折价款五万元；四、驳回高×和史×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千零二十元，由史×负担，已交纳。案件受理费一百五十元，由史×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由高×负担七十五元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢 秋人民陪审员  李孟超人民陪审员  穆瑞森二〇一五年一月十二日书 记 员  姚媛媛