杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1982号原告：义乌市爱夏电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道大塘下一区5幢5号201室。法定代表人：杜清正。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈永强、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告义乌市爱夏电子商务有限公司（以下简称爱夏公司）与被告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告爱夏公司的法定代表人杜清正、被告天猫技术公司和天猫网络公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告的天猫店铺爱夏旗舰店（网址ｈｔｔｐｓ:／／ａｉｘｉａ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ／）通过被告关于该店2018年天猫续签的考核；2.判令被告在官方网站（××）显要位置公布2018续签不达标的商家数量，以及详细的店铺名称和公司名字，同时公布只要符合2019年续签考核标准也可以通过2018年续签的商家数量以及详细的店铺名称和公司名称；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告旗下天猫平台的爱夏旗舰店于2011年成立，一直严格遵守“天猫”各项规则。2017年10月4日，原告发现店铺未通过2018年天猫续签考核标准，原告认为被告的续签考核标准不符合实际情况，该考核的结果并不合理，请求给予续签通过。具体理由如下：1.从2017年7月续签看板公布到9月底考核结束，原告的爱夏旗舰店各项指标一直显示符合续签标准。同年10月10日，被告告知在9月23日店铺主营类目发生了变更，现原告天猫的后台系统显示2017年4月25日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、9月22日、9月23日、9月24日、9月30日、10月1日、10月22日，主营类目一直都是家居饰品。既然主营类目没有变更，即应通过2018年天猫续签考核。2.原告后台主营类目没有清晰的占比数据。因为主营类目划分直接关系到2018年续签的标准，被告理应在原告店铺后台醒目位置清晰告知各项数据，被告未尽告知义务。3.被告考核时间计算有误。天猫关于2018年续签考核标准于2016年9月公布，10月开始执行，相比2017年的续签标准要求有很大提高，其中一项ＤＳＲ店铺动态评分，数据是考核日之前的180天的平均值，等于是说实际的时间提前到了4、5月份就开始考核，这不符合信息透明、公平参与的原则，考核的数据理应是在10月份开始重新计算，或者延后几个月数据来考核，这样原告的店铺是完全符合续签标准的。4.被告单方制定的考核标准不具有合理性，ＤＳＲ动态评分体系不符合发展现状，导致商家之间的恶意竞争加剧，且被告考核标准制定具有随意性，违背了国家相关政策与法律。2017年10月25日，因广大商家抗议，被告又随意制定只要符合2019年天猫考核标准也能通过2018年天猫考核续签政策。被告未给予原告改进的机会。故原告诉至法院。被告天猫技术公司、天猫网络公司共同辩称，一、案件详情。2011年10月1日，原告在天猫平台开设了天猫店铺“爱夏旗舰店”。2017年12月31日，原、被告合同到期，自然终止。二、原告与天猫签订《天猫服务协议》，三方均受该协议及补充协议约束。原告入驻成为天猫会员时，签署了《天猫服务协议》，故原告受协议及补充协议约束。三、涉案规则。1、《天猫服务协议》第十条第（二）项：服务期自服务实际开通日起算，至2017年12月31日终止。2、《天猫服务协议》第十四条：协议的终止(一)自然终止:本协议履行完毕或商户与支付宝公司签署的《支付服务协议》因任何原因终止，则本协议将同时终止。3、《天猫2018年度各类目续签考核标准一览表》1）参加天猫2018年度续签的商家，需符合下述“续签考核标准”、“专营店品牌授权链路”及《天猫2018年度商家续签资质标准一览表》（预计2017年10月份公布）的要求，考核周期为2016年10月1日至2017年9月30日，如不符合上述任一一项，天猫将不再与您续签下一年度的合同。2）涉及跨类目经营的商家，按照店铺主营类目相对应的标准进行考核。4、《天猫2018年度各类目续签考核标准一览表》天猫经营大类：家装家具家纺>---一级类目：家居饰品，续签考核标准：店铺评分（DSR）---DSR均值小于4.7的天数累计≤21天；店铺销售额（元）：332500。四、原告要求被告续签的诉请无事实及法律依据。根据《天猫服务协议》的规定，原告与被告的服务协议是一年一续签，现双方协议已履行完毕，自然终止，终止时间是2017年12月31日。根据《天猫2018年度各类目续签考核标准一览表》规定，参加天猫2018年度续签的商家，在2016年10月1日至2017年9月30日期间，需符合“续签考核标准”等要求，如不符合任一一项，天猫将不再与之续签下一年度的合同。本案原告的主营类目为家居饰品，其续签考核标准之一店铺评分（DSR）---DSR均值小于4.7的天数累计≤21天；店铺销售额（元）：332500。原告在考核期内，DSR均值小于4.7的天数累计为36天；店铺销售额为381235元，原告未达到续签考核的要求，故被告无法与原告续签。五、原告第2项诉请无合同及法律依据。原告诉请要求天猫公布所有2018续签不达标及达标的商家数量及详细店铺名称、公司名称等等的诉请无合同及法律依据。原告诉请与本案事实审理无关，与原告是否续签无关，且该数据涉及第三方信息，涉及商业秘密，原告无权要求被告公布该组数据。综上，原告的诉请没有法律和事实依据，请求贵院依法驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的淘宝店铺主营占比率截图，两被告对关联性及证明目的有异议，认为证据与本案无关，淘宝对卖家的数据要求与天猫对商家要求不同。经审查，证据非原告天猫店铺数据，与本案无关联性，本院不予确认。2.原告提交的天猫商家续签数据看板，两被告对关联性及证明目的有异议，认为非原告天猫店铺数据看板。经审查，证据非原告天猫店铺数据看板，本院不予确认。3.原告提交的“返现”搜索截图，两被告对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。经审查，证据与本案续签考核无关联性，本院不予确认。4.原告提交的主营类目解释截图，两被告对证明目的有异议，认为主营类目是以28天为周期的相关数据计算，已替代原计算方式。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。5.原告提交的2015-2017年技术年费明细，两被告对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。经审查，证据与本案续签考核无关联性，本院不予确认。6.原告提交的天猫店铺2016年10月1日至2017年9月30日DSR动态评分图，两被告对证明目的有异议，认为恰恰证明被告没有通过DSR评分考核。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。7.原告提交的天猫2017年度各类目续签考核标准一览表，两被告对证明目的有异议，认为与本案无关。经审查，证据与本案续签考核无关联性，本院不予确认。8.原告提交的天猫店铺主营类目看板截图，两被告对证明目的不认可，认为恰恰证明原告没有通过续签考核。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。9.原告提交的关于2018年度续签考核的补充说明的公告及天猫续签看板截图，两被告对证明目的有异议，认为原告天猫店铺未通过2018年度及2019年度续签考核标准。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。10.原告提交的录音，两被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为无法确认是否是天猫客服且证据仅截取了部分通话内容。经审查，证据系原告自行制作且内容不完整，本院不予确认。11.原告提交的主营率计算公式，两被告对关联性及证明目的有异议，认为主营率计算与本案事实无关联。经审查，证据与续签考核标准有关联性，本院予以确认。12.两被告提交的原告店铺DSR数据截图，原告对证明目的有异议，认为数据统计时间与考核周期不一致。经审查，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。13.两被告提交的天猫2018年度各类目续签考核标准FAQ，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为证据在考核期结束后进行过修改。经审查，证据与原告、两被告提供的其他证据可以相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：天猫平台为两被告提供互联网信息服务及相关的软件、技术支持的电子商务平台网站。原告于2011年入驻天猫平台，开设天猫店铺，会员名“爱夏旗舰店”。原告与两被告签订的2017年度《天猫服务协议》约定：本协议内容包括协议正文所有天猫已经发布的或将来发布并依法通知商户的各类规则（可于guize.tmall.com和商户后台的“商家中心”查看，相同规则的内容如有不同，以“商家中心”显示为准）。所有天猫公布的规则均为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。商户在使用天猫提供的各项服务时，承诺接受并遵守各项相关规则的规定。天猫可根据需要不时地修改本协议或制定、修改各类规则，但是对于影响商户权利义务的变更天猫将提前至少7天在天猫网站进行公示。任何对本协议的修订和对规则的制定或修改一经生效即构成协议各方权利义务的补充，并成为本协议的一部分。如商户不同意相关变更，须立即以正式书面盖章的通知方式告知天猫，天猫有权选择终止相关变更或立即与商户解约。如相关变更生效后，商户登录或继续使用天猫服务将表示商户接受修订后的协议。本协议一经商户或商户授权的任何人点击确认即于商户和天猫之间发生法律效力。对于本协议生效前已经开通天猫服务协议的续签商户，本协议构成协议方之间就使用天猫服务所达成协议的修订和补充。“规则”指所有天猫平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及天猫在喵言喵语、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。服务期自服务实际开通日起算，至2017年12月31日终止。本协议履行完毕或商户与支付宝公司签署的《支付服务协议》因任何原因终止，则本协议将同时终止。《天猫2018年度各类目续签考核标准一览表》系天猫规则，于2016年9月23日发布，于2016年10月1日正式生效，规定：参加天猫2018年度续签的商家，需符合下述“续签考核标准”……考核周期为2016年10月1日至2017年9月30日，如不符合上述任一一项，天猫将不再与您续签下一年度的合同。该标准在法律允许范围内如需调整，天猫将依法提前公示并通知商家。其中，家居饰品类考核标准为：店铺评分（DSR）均值小于4.7的天数累计≤21天，店铺销售额332500元。《天猫2018年度各类目续签考核标准FAQ》系天猫规则，规定：天猫会提供“续签数据看板”，商家可登录【商家中心】-【天猫商家名片】模块查看2018年度的续签考核数据。如商家不符合续签标准，天猫将不再与其续签2018年度的合同，店铺经营到2017年12月31日24时合同自动终止。如店铺经营多个类目，商家考核期内，天猫会依据商家在考核期结束当日店铺主营类目进行考核。主营类目指类目主营率在商家店铺中排名第一的类目。类目主营率=（类目近28天成交额/店铺近28天成交额）*50%+（类目当天在线商品数/店铺当天在线商品数）*50%。本次考核的店铺评分（DSR）是最近180天的“描述相符、服务态度、物流服务”三项数据店铺动态评分，举例“DSR均值小于4.7的天数累计≤127天”指在考核期内店铺动态评分小于4.7分的天数总和小于等于127天。《关于2018年度续签考核的补充说明》载明：出于对商家、市场及政策等客观因素考虑，2017年度符合2018年或2019年任一续签考核标准的店铺，即给予2018年度店铺续签资格。2017年9月30日，原告天猫店铺的主营类目为家居饰品。2016年10月1日至2017年9月30日，原告天猫店铺评分（DSR）均值小于4.7的天数累计为36天，未达到天猫2018年度续签考核标准。原告天猫店铺2017年度考核结果亦未达到天猫2019年度续签考核标准。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，入驻天猫平台开设天猫店铺，其与两被告签订的《天猫服务协议》及相关补充协议，系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。首先，根据《天猫服务协议》及相关补充协议的约定，原告天猫店铺考核结果未达到2018年度、2019年度续签考核标准，其与两被告签订的《天猫服务协议》至2017年12月31日自然终止。两被告未与原告续签2018年度服务协议未违反合同约定。其次，两被告作为天猫平台的运营商，依法享有自主经营的权利，有权根据经营需要自主发布、调整招商标准。根据合同自由原则，两被告有权自主选择缔约相对方。退一步讲，即使原告天猫店铺考核结果达到2018年度或2019年度续签考核标准，两被告仍有权选择不与原告续签服务协议。原告认为，两被告发布的续签考核标准涉及的考核数据即店铺评分（DSR）不具有合理性。本院认为，天猫平台虽然拥有庞大的用户群体，但两被告仍属于普通商事主体，不涉及公共服务。在不违反法律规定的前提下，制定续签考核标准属于两被告的自治空间范畴，司法不应对合理性进行评价。天猫平台并非唯一的网络交易平台，原告若认为相关规则不合理，可自由选择其他网络交易平台或者其他经营方式经营。原告另主张两被告未告知原告店铺主营占比，导致其未及时调整经营考核未达标。本院认为，《天猫服务协议》及相关补充协议未约定两被告的告知义务。在两被告已告知类目主营率计算标准的前提下，原告可以根据店铺的实际经营状况计算类目主营率并适时调整经营类目。综上，原告要求与两被告续签服务协议，并要求两被告公布相关商家名称的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告义乌市爱夏电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告义乌市爱夏电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一八年七月六日书记员 林嘉瑜