天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3752号原告：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：于江，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：吴宝成，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。原告张象利与被告于江、吴宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张象利及二被告的共同委托诉讼代理人侯永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张象利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款700000元；2.请求法院依法判令二被告支付原告利息168000元（自2010年12月3日起至2018年4月12日止）；3.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告将其上述第1项及第2项诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金700000元；2.请求法院依法判令二被告连带支付原告利息168000元（自2010年12月3日起至2018年4月12日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系亲戚关系。2010年12月2日，被告于江以经营困难、需要资金为由向原告借款700000元，原告同意后通过银行将700000元转账给被告于江。二被告为原告出具一张借条，确认被告于江向原告借款700000元，月息2%，被告吴宝成作为担保人承担连带还款责任。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告于江、吴宝成均辩称，于江向原告借款700000元，当时双方并未约定利息，且所有借款已经超额全部清偿完毕，二被告与原告之间已不存在债权债务关系。吴宝成作为担保人，在借条中并未约定保证期限，现已经超过担保期限，吴宝成应该免责。原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据即中国工商银行个人业务凭证（签单）、二被告持有的借条、吴宝成银行卡的个人活期交易明细辅助信息查询结果及农行卡交易明细清单的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条，用以证实被告于江于2017年12月2日收到了借款700000元，被告吴宝成系该笔借款的担保人。被告对该证据的真实性有异议，其认为该借条中载明的“（月息2%）担保人一直担保到款还清为止”内容是原告自己添加的，对添加内容的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅认可添加内容以外的其他内容。本院认为，原告承认二被告提到的添加内容系其自己添加，因原告并无证据证实该添加内容系经二被告同意，故该添加部分的内容本院不予确认，不属于添加的内容本院予以确认，并具有相应的证明力。2.二被告提供的刘志国的农业银行转账业务客户回执及本人代付说明，用以证实刘志国代吴宝成向原告还款20000元。原告对该证据中的机打内容无异议，对手写内容有异议，且不认可二被告所讲的证明目的。本院认为，原告认可机打内容，亦认可其收到刘志国转账的20000元，本院予以确认。关于该20000元是否系被告吴宝成的还款，因刘志国并未出庭作证，其手写的证言内容不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于江系被告吴宝成的女婿。2010年12月2日，原告与二被告签订一份借条，约定被告于江向原告借款700000元，被告吴宝成为该笔借款提供保证。上述借贷双方未约定还款期限及利息。在履行过程中，原告于2010年12月2日通过银行给被告于江转账700000元，被告吴宝成于诉前代为偿还借款340000元。诉讼过程中，被告吴宝成代为偿还借款100000元。截至目前，被告于江尚欠原告借款本金260000元未付，被告吴宝成对该未付款项亦未履行保证责任。另查明，原告与被告吴宝成未约定保证方式及保证期间。本院认为，原告与被告于江之间达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。本案中，原告主张借贷双方约定了利息即月息2%，但未能提供相应的证据佐证，故应视为不支付利息。该情形下，被告吴宝成已代为偿还的款项均应视为借款本金。原告主张被告于江尚欠借款本金700000元未付，因被告吴宝成已代为偿还440000元借款本金，故本院确认被告于江尚未偿还的借款本金为260000元。被告吴宝成抗辩其转账给案外人王怀发的100000元及案外人刘志国转账给原告的20000元均系其代为偿还的涉诉借款本金，但未能提供充分证据佐证，故本院不予采纳。因借贷双方未约定还款期限，故原告作为债权人可以随时要求被告于江履行还款义务，现原告主张由被告于江偿还上述未付借款本金260000元，有事实和法律依据。被告吴宝成为涉诉借款提供保证时，对保证方式没有约定，该情形下，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告吴宝成未约定保证期间，故原告应自借款期限届满之日起六个月内要求保证人即被告吴宝成承担保证责任。涉诉借款并未约定还款期限，该情形下，现原告主张由被告吴宝成承担保证责任，并未超过上述法定期间，被告吴宝成应对被告于江未偿还的借款本金承担连带责任。原告主张由二被告连带给付自2010年12月3日起至2018年4月12日止的利息168000元，因并无证据佐证借贷双方存在利息的约定，故原告的该项诉讼请求，于法无据。被告吴宝成承担保证责任后，有权向被告于江追偿。综上所述，原告主张由二被告连带偿还借款本金700000元，其中的260000元，本院予以支持；其余的440000元，本院不予支持。原告主张由二被告连带支付自2010年12月3日起至2018年4月12日止的利息168000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于江于本判决生效后五日内偿还原告张象利借款本金260000元；二、被告吴宝成对上述未付借款本金承担连带偿还责任；三、被告吴宝成承担保证责任后，有权向被告于江追偿；四、驳回原告张象利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，减半收取计6240元，由原告张象利负担3640元，被告于江、吴宝成连带负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一八年七月九日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。