杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1072号原告：杭州胜丰服饰绣花有限公司。法定代表人：陈士魁。委托代理人：宋丹晖。被告：刘玲云。委托代理人：黄慧玲。原告杭州胜丰服饰绣花有限公司（下简称胜丰服饰公司）与被告刘玲云劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月15日受理后，依法由审判员���旭峰适用简易程序审判，分别于2009年7月20日、9月7日公开开庭进行了审理。原告胜丰服饰公司的委托代理人宋丹晖、被告刘玲云的委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜丰服饰公司起诉称：被告于2007年10月到原告公司工作，至2009年1月19日开始，其在未向公司办理请假等正常手续的情况下一直未来公司上班，属擅自离职，在此，原告保留向被告要求赔偿经济损失的权利。被告到原告公司工作后即签订了劳动合同，现因保管疏忽虽未找到该劳动合同，但不能因此否认双方之间签有劳动合同的事实。且原告为被告缴纳了2007年11月至2009年1月工作期间的社会保险费用，该事实可以证明双方签订过劳动合同，原告既已为被告缴纳社保费用，也没有理由不签劳动合同。即使双方未签订书面劳动合同原告应支付双倍工资，但仲裁裁决的数额于法无据：1、��告提起仲裁申请的时间是2009年3月25日，而裁决确定的时间是从2008年2月开始，已超过了一年的仲裁时效；2、被告擅自离职的行为发生在2009年1月19日，并未工作至2009年1月底，而裁决确定的时间是在2009年1月底；3、双方均无异议的被告社会保险缴纳情况表明，2008年全年至2009年1月计13个月发放的被告实际工资总计为15991.95元，而非裁决所确定的23760元／年。此外，原告公司实行的是不定时工作制，被告的休假已在日常休息中给予安排。综上，原告认为被告提出的仲裁请求均没有事实根据，仲裁裁决结果也没有法律依据，故诉至法院，请求依法判决：1、驳回被告要求原告支付经济补偿金9900元、失业保险待遇10752元、押金500元、奖金2000元及经济补偿金500元、2008年休假工资1426.50元及经济补偿金356.20元、2008年2月份到2009年1月份的双倍工资47520元以及2003年11月至2009年1月的社会保险（按城镇职工标准缴付）的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玲云答辩称：被告自2003年起就在原告处工作，与原告之间从未签订过任何劳动合同，故被告要求原告支付2008年2月至2009年1月双倍的劳动工资。被告的主张未超过诉讼时效，诉讼时效的起算时间从发生争议开始起，原、被告之间的争议始于2009年2月份，至仲裁裁决下来，并没有超过1年的时间。2008年原告没有安排被告年休，原告称公司是实行不定时的工作制，但这不能免除原告应支付被告的年休工资。故被告要求原告支付的费用都是合理的，请求法院支持被告申请仲裁的事项。原告胜丰服饰公司向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书1份，证明本案争议已经过仲裁，原告对裁决内容不服而提起诉讼。2、考勤表4张（复印件），证明被告刘玲云自2009年1月19日后擅自离职的事实。3、��动合同4份（复印件），证明原告公司其他职工均签有劳动合同，进而证明被告与原告亦已签订劳动合同。4、行政许可决定书1份（复印件），证明原告公司实行不定时工作制，被告的休假已在平时休完。5、社保缴纳清单1份，证明原告为被告缴纳社会保险的事实。被告刘玲云向本院提供了下列证据材料：1、录音光盘1张（当庭播放，附整理资料3份）、结婚证1份，证明原被告之间存在劳动关系、被告的工作年限、被告在原告处的月工资数额为1980元、原告收取被告押金等事实。2、基本养老保险证1份，证明原被告之间存在劳动关系。3、申请法院调取的仲裁庭审笔录1份，证明被告于2003年进入原告公司工作的事实。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2形式的真实性没有异议，但认为考勤表系原告单方制作，没有被��的签字，涉及被告的内容不真实；被告没有提早离开公司，其系在过年的时候按规定放假，过年回来之后确实未去上班，也是因原告没有按时发放奖金。对证据3的真实性及关联性均有异议，认为原告与包括被告在内的所有员工均未签订过劳动合同，该四份合同系原告事后补签的，且与本案缺乏关联性。对证据4的真实性没有异议，但认为并不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性没有异议，但认为该证据只能反映原告为被告缴纳社保金的事实，不能证明被告所领取的具体数额，且原告缴纳的基数是农民工双低的标准。原告对被告提供的证据1，认为该录音资料系证人证言，要求证人出庭作证，且原告在仲裁委开庭时已申请所涉三名人员出庭作证，三名证人对录音资料的真实性均予以否认，故对录音资料的真实性有异议的；对于被告提出月收入为1980元的说法亦有��议，认为从录音资料中不能得到印证。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为不能证明被告进原告公司的时间和年限。本院认证如下：对原告提供的证据1予以确认；对证据2，被告对该证据提出异议，但在庭审中双方均认可被告于2009年1月18日离开公司的事实，故对该事实予以确认；对证据3，本院认为被告的异议成立，该组证据不能达到原告的证明目的，故不予确认；对证据4、5，因被告对真实性不持异议，故本院予以确认。对被告提供的证据1录音资料，其真实性应结合仲裁庭审笔录中所涉及的相关证人证言内容，综合予以审查和判断；对证据2、3，因原告对真实性不持异议，故本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2003年11月份左右，被告刘玲云进入原告胜丰服饰公司工作，双方未签订劳动合同。2009年1��18日被告自行离开原告公司，此后一直未去上班。2009年3月26日，被告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求该仲裁委依法裁决：1、解除双方劳动关系；2、原告支付经济补偿金9900元；3、原告支付被告2008年2月至2009年1月双倍工资47520元；4、原告支付被告失业保险待遇损失10752元；5、原告退还被告押金500元；6、原告支付拖欠的奖金2000元以及经济补偿金500元；7、原告补缴2003年11月至2009年1月的社会保险（按城镇职工标准参保）；8、原告支付2008年年休假工资1426.50元及经济补偿金356.62元。经仲裁委审理，于2009年5月20日作出下劳仲案字（2009）第86号仲裁裁决书。原告因不服裁决结果，故诉至法院要求判如所请。本院经审理查明，在上述劳动仲裁案中，原告曾针对被告所提出的录音光盘申请相关人员出庭作证，并形成证人证言记载于仲裁庭审笔录中。其��原告现任厂长许晨在录音对话中提及被告工资为1900多元／月，在其仲裁出庭作证时认可曾与被告丈夫通电话，但对所涉录音是否系其本人声音表示不能确认；另一证人金某则认可被告系于2003年10月或11月进入原告公司工作的事实。为此，仲裁委曾要求原告提供2003年11月、12月工资发放原始财务会计凭证以及2008年1月至2009年1月的公司员工发放工资清册，但原告未在指定期限内予以提供。本案在审理中再次要求原告提供向被告发放工资的原始凭证，仍未果。庭审中，原告认可在2007年10月份之前，被告系根据原告需要断断续续来工作，但其认为双方应属劳务关系。另查明，依据原告提供的证据，其已为被告缴纳2007年11月至2009年1月期间的社会保险费。此外，对于被告是否已休2008年年休假，原告未能提交相关证据证实。本院认为，对于本案双方各项劳动争议的审查，应��用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，即“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（一）关于原、被告之间劳动关系的成立和解除问题。本案被告主张于2003年11月份进入原告公司工作，原告表示否认，故其作为用人单位对此应负有举证义务，但其在仲裁时未按要求提供2003年11月、12月工资发放原始财务会计凭证，在本案中又不能提出反驳证据对抗被告之主张，因此，其应当承担举证不能的不利后果。依据被告提供的录音资料以及仲裁时证人金某的证言，被告所主张的上述工作时间具有高度盖然性，本院予以采信并据此认定双方在此时成立劳动关系。关于双方劳动关系的解除。被告于2009年1月18日自行离开原告公���后一直未去上班，无证据表明其已经向原告请假并征得同意，被告的该行为应视为擅自离职，且在本案庭审中，双方对2009年1月19日正式解除劳动合同不持异议，故本院对该解除劳动合同的时间予以确认。（二）关于被告要求原告支付2008年2月份到2009年1月份双倍工资的争议事项。首先，针对双方是否已订立书面劳动合同这一争议事项，原告既不能提供双方书面劳动合同，也未能有效证明双方确已订立的事实，其在庭审中仅辩解合同因保管不善而丢失，并不足以采信，故本院认定双方未签订书面劳动合同。据此，原告依法应向被告支付2008年2月份到2009年1月19日期间的二倍工资，但针对被告所主张的2009年1月份工资，原告诉称“被告擅自离职的行为发生在2009年1月19日，并未工作至2009年1月底”的理由成立，故应扣除1月份尚余的6个工作日工资。其次，对于被告每月平均工资的具体数额，原告作为用人单位负有举证义务。被告主张每月1980元并已提供了有关录音资料予以佐证，且仲裁委以及本院均已指定期限要求原告提供发放给被告的工资清册，但其拒绝提供，又无证据反驳被告之主张，故本院推定被告月平均工资为1980元。原告要求以缴纳的社保金数额反推被告的工资情况，缺乏依据，本院对此不予采纳。综上，本院确认原告应向被告支付2008年2月至2009年1月19日的二倍工资为23214元【（1980×12）-（1980÷21.75×6）】。（三）关于被告要求原告支付2008年休假工资1426.50元及经济补偿金356.20元的争议事项。依据国务院《职工带薪年休假条例》的相关规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，原告并未提供证据证明被告已依法享受2008年休假5天的事实，故对被告要求原告支付2008年休假工资报酬的请求，本院予以支持。另据国��人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“…对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”在扣除原告已向被告发放的正常工作期间的工资收入后，本院计算原告应支付的年休假工资报酬为910.30元（1980÷21.75×5×2）。此外，被告对该项所主张的经济补偿金356.20元依据不足，本院不予支持。（四）关于本案其他争议事项。本院认为，对被告请求原告支付经济补偿金9900元，因其系擅自离职，不符合解除劳动关系后应支付经济补偿金的情形，故本院对该请求不予支持；对被告请求原告支付失业保险待遇损失10752元，因原告已按规定为被告缴纳社会保险费至2009年1月，且失业保险金根据现有政策无法补缴，故本院对该请求不予支持；对被告主张的押金500元��奖金2000元及经济补偿金500元，因缺乏有效证据证明，本院不予支持；对被告请求原告补缴2003年11月至2009年1月的社会保险（按城镇职工标准缴付），因原告提供的证据已证明其为被告缴纳了2007年11月至2009年1月期间的社会保险费，此前是否缴纳虽无证据证明，但对于2008年5月1日以前发生的劳动争议，应适用仲裁时效60日的规定，故被告在申请劳动仲裁时确已超过仲裁申请期限，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、国家人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、原告杭州胜丰服饰绣花有限公司与被告刘玲云之间的劳动合同于2009年1月19日正式解除，由原告杭州胜丰服饰绣花有限公司于本判决生效后15日内为被告刘玲云出具解除劳动合同证明，并在15日内为被告刘玲云办理档案和社会保险关系转移手续。二、原告杭州胜丰服饰绣花有限公司于本判决生效后15日内支付给被告刘玲云20**年2月至2009年1月19日期间的二倍工资23214元。三、原告杭州胜丰服饰绣花有限公司于本判决生效后15日内支付给被告刘玲云20**年休假工资910.30元。四、驳回原告杭州胜丰服饰绣花有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州胜丰服饰绣花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  李旭峰二〇〇九年九月十一日书记员  徐海明