河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1814号原告刘九树，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人刘福君（系原告之妻），女，1971年6月10日生，汉族，住大城县。委托代理人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告张明华，男，1967年4月5日生，汉族，住大城县。委托代理人梁斌，河北城舒律师事务所律师。原告刘九树与被告张明华侵权责任纠纷一案，本院立案后，于2017年12月10日作出（2017）冀1025民初3744号民事判决，原告刘九树不服判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）冀10民终1834号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3744号民事判决，发还重审。重审立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福君、商艳霞，被告委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并赔偿经济损失8003元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告停止侵权的诉求。事实和理由：2016年3月15日，原告承租了大城县第一生产队马坟东耕地6.7亩，种植了玉米，后所种玉米被被告非法铲除5.5亩。该事件经调解未果，故而提起诉讼，请求依法裁判。被告张明华辩称，其外祖父也是人，原告所述耕地原来是茅草地，是其外祖父在上世纪七、八十年代开垦出来的。之后，该地一直由其外祖父及其后人耕种。该土地没有确权在任何人名下，被告认为该地应该是被告的土地，不是原告的土地。另被告耕种该地时上面没有青苗。因此，被告没有侵害原告的利益，也不存在侵权行为。原告刘九树围绕其诉讼请求提交证据如下：一、原告申请本院向大城县公安局现代制造业工业园区派出所调取的由派出所民警分别对原被告及案外人王某1所作的询问笔录三份。民警对刘九树的的询问笔录是在2017年6月25日作的，在该笔录中，刘九树称是来派出所报警，称其在2017年6月23日下午4时发现涉案土地被人用旋耕机旋耕了，后经其妻在村中询问，村内的王强称是他给旋耕的，是张明华雇的他给旋的。刘九树在笔录中还称，他种了不到4亩地。民警对张明华的询问笔录是在2017年7月27日作的，在该笔录中，张明华认可是其把涉案土地进行了旋耕，土地有二亩多地，地里的玉米苗是刘九树的。但称该地属于其外祖父所有，并称其发现该地被种上玉米后，其在村里问了三天没有问出是谁种的，于是其雇佣村里王胜青的旋耕机将玉米苗给旋耕了。民警对王某1的询问笔录是在2017年6月27日作的，在该笔录中，王某1称其小名叫王强。王某1认可涉案土地是他在2017年6月20日给旋耕的，但称是张明华雇他给旋耕的，旋耕的地有四、五亩。称当时地里种着玉米苗。当时他曾对张明华说：“这块地是我九叔种的。”但张明华说：“我不管是谁的，你就给我耕了。”还称，等耕完后，其曾给刘九树打过电话，但刘九树没接电话。二、土地分配协议一份。该协议的甲方是村民委员会，乙方是第一队代表周某。协议载明2016年实行剩余土地分配，第一生产队抓阄分得马坟东土地6.7亩。落款甲方盖的是村民委员会的公章，乙方是周某的签名和捺印。协议时间是2016年3月10日。三、土地租赁协议书一份。该协议甲方是第一队，乙方是刘九树。协议载明：甲方自愿将本队所属马坟东土地6.7亩租赁给乙方耕种。租期一年，至2017年11月30日止。土地租赁费每亩200元。落款甲方写的是第一生产队代表周某（签名和捺印），乙方是刘九树的的捺印。协议时间是2016年3月15日。四、村民委员会出具的证明一份。证明内容为：本村（马坟东）6.7亩土地在2016年村委会全面进行土地调整，将该块地分予一队（十二队抓阄）。特此证明。落款为委会（盖章）和王某2的签名。时间为2017年7月5日。五、证人周某出具的证明一份。证明内容为：在2016年村委会土地调整，将马坟东6.7亩土地分给第一队耕种，2017年第一队将这块土地承包给刘九树。特此证明。证明人：周某（1队代表）（捺印）。时间为2017年7月5日。六、证人王某2、周某、张某出庭作证的证言各一份。王某2是村党支部书记。王某2证实2016年3月底4月初的时候，根据村民的意愿，经其本人和村委会主任刘运迁及王宝忠三人商议决定将村里不拿承包费，村民抢占的地、村民自己开荒的地以及边边沿沿村里没有管着的地都收回村集体。之后，召开了村民代表会，村民代表同意该意见。开会后，村里组织人丈量了土地。之后，通知十二个队的代表抓阄，将地分到了生产队。马坟东的六、七亩地被一队的人分去了。王某2认可2017年7月5日村委会出具的证明内容属实，称该证明是刘九树拿着已经写好证明内容的纸，让其看了内容，确认后签的字。按其理解是其先签的字，后盖的章。称村委会和各小队是否签订协议，其不清楚。周某是第一生产队的代表。周某证实，2016年春，经村党支部、村委会研究，村民代表会议通过，决定对村里沟边沟沿，抢种的、开荒的土地统一收回村集体，然后按队再统一分配。其参加了村民代表大会，对这个事清楚。会议决定后，村里组织了丈量小组。之后，将统一收回的土地分成十二份，分到各个生产队。称其所在生产队分得了马家坟土地六、七亩。分地时，村里说了对这些地的使用是临时的。分到小队后，怎么处分由小队自己说了算。称其所在生产队针对新分得的土地组织队里的人开了会，各家各户出代表开的会。会议决定，土地不分配到户，包给一个人。当时马家坟土地承包给王大雨了，将王大雨交的承包费按人头进行了分配，小队共计163人，每人得了25元。到了2017年，王大雨不种了，又承包给刘九树，将刘九树缴纳的承包费进行了分配，每人得了20元，共计3260元。称其所在生产队分得了马家坟土地后，没有和村委会签订协议。生产队也没和王大雨、刘九树签订协议。对于刘九树交到法院的两份协议（即证据二、三）称，该两份协议是在刘九树种的玉米被张明华毁损后，刘九树找到其，称旺村园区那里需要证明，让其在协议上签字，其便在协议上签了字，但其没有看协议内容。称，知道刘九树在马家坟种植的玉米让张明华给毁了，当时，刘九树曾找到其，其对刘九树说：你别找我了，我管不了这事。于是，刘九树才报的110.张某是村民，经营海源三农服务站，和原被告均系同村乡亲关系。其证实，刘九树在2017年曾在服务站买过一大包玉米种子，买的是冀农一号，一大包是20小袋，每小袋4斤，每小袋40元，每亩地的播种量是一小袋。称，按冀农一号的产量计算，每亩地的收入在1000元左右。称，其家也是种的冀农一号，收获后每亩卖了920元。并称玉米的卖价都差不多。七、盖有大城县三农服务站印章的收据一份。上面载明刘九树在2017年5月28日购买冀农1号1包，20袋，每袋40元，计800元。八、冀农1号宣传页一页（复印件）。内容写有冀农1号抗倒，大穗，亩产2000等内容。被告围绕其辩称事实提交证据如下：I、证人马同合出庭作证的证言一份。证人马同合生于1958年11月29日，人。被告的母亲是马同合的族家姑姑（出了五服），被告是其远门表弟。证人和原告是普通乡亲关系。马同合证实，张明华将刘九树种植的玉米给旋耕了这件事其听说了。还证实，涉案马家坟的土地是张明华的姥爷马建领开荒耕种的。2015年之前，马建领在该地上种植的树。2015年，经张明华母亲同意，证人将树给卖了，卖的钱供马氏家族使用了。张明华曾说过，等他母亲不在了，这块地归马氏家族所有。还证实，村里面确实说过要把地收回去，但有的收，有的不收。村里面分没分地，分多少其不知道，但其家里什么都没分到。小队没有开过分地的会，但说过。2015年以后，涉案土地由谁耕种其不知道。II、证人马某1出庭作证的证言一份。证人马某1生于1970年12月27日，人。被告的母亲是马某1的姑姑。证人和原告是一个生产队的。证人证实，涉案土地是张明华的姥爷马建领开的荒，马建领曾在该地上种过树，马建领已经去世好几年了。去世之后，该地由张明华的母亲耕种。曾听村民说过村里要将开荒地、闲散地收回去。听说其所在的第一生产队重新取得了部分土地，给人们发了点钱，他家也收到了，具体收到多少不清楚。并说第一生产队的成员对收回来的土地如何分配没有异议。III、证人马某2出庭作证的证言一份。证人马某2生于1966年12月17日，人，证人和原告是邻居。称被告是马氏家族的外甥。证人证实，涉案土地是张明华姥爷开的荒。对于村里往回收开荒地和闲散地的事情，其曾听所过。诉讼过程中，被告方认可对涉案土地进行开荒没有经过相关部门的审批，也未和村集体订立过承包协议。因为其认为不需要经过相关部门审批。本院组织当事人对证据进行了质证。根据质证和双方当事人的诉辩情况，本院认定事实如下：一、关于涉案马坟东土地的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。第三十八条规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。第三十九条规定，开垦未利用地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本院认为，按照上述法律规定，本案涉案土地在管辖范围内，依法应该属于集体所有。按照被告陈述及其所举证据，即使被告主张的该地是由其外祖父开荒而来的事实成立，但按照上述法律规定，因为其没有经过有关部门的科学论证和评估，也未经过依法批准，更未和村集体签订承包经营合同，故本院不能确认其外祖父因此自然就取得了该地的土地经营权，更不能确认其因此自然就获取了该地的土地所有权。二、能否认定原告刘九树承包了涉案土地。原告为此提供证据二、三、四、五、六予以证实，被告委托代理人对此质证称，证据二存在严重的违法性，甲方村委会没有负责人签字，乙方也只有一个人签字，并且该协议也没有显示经过村民委员会开会讨论通过，应由相关人员出庭接受质询；对证据三不认可，认为甲方是第一队，而不是村集体，第一队不能代表村集体，若写第一队也应该是第一队的全体人员。对于租赁费，应该由村集体财务部门出具票据，如果原告主张缴纳了租赁费用，应该提供证据。对证据四，认为其不具有合法性，认为证明内容没有明确表述土地具体位置，亩数不一致，该证明是先盖的章后签的字，存在伪造性。对证据五，认为证人周某应该到庭接受双方询问。对证据六中证人王某2的证言认为，王某2的证言能佐证其对证据四的质证意见，证据四是原告打印好后，由王某2签的字。王某2没有权利代表村委会在证明中签字，所以其签署证明不具有合法性。对证据六中证人周某的证言认为，该证言证实了原告陈述的虚假性，也证实了原告提供两份协议书的虚假性。本院认为，证人王某2、周某和原被告均没有法律上的利害关系，该二人都是村里荒地承包分配的参与者，证言具有真实性。并且该二人的证言和被告提供的证人的部分证言亦能相互佐证，故本院对该二人证言内容予以认定。对该二人证实的村委会如何组织分配荒地及第一生产队分得马坟东荒地6.7亩的事实予以认定，对证人周某证实的第一生产队将马坟东荒地承包给原告的事实亦予以认定。三、关于被告雇人对涉案土地进行旋耕的事实能否予以认定。原告为此提供证据一及证据六中周某的证言予以证实。被告委托代理人对此质证称，被告对派出所所做笔录没有仔细看，笔录存在多处打印错误，与事实不符。对周某证言的质证意见已如前所述。本院认为，公安机关对相关人员所作笔录具有权威性、真实性和合法性，被告在笔录中已经认可已对涉案土地雇人进行了旋耕，并且该事实还有证人王某1、周某的证言予以证实，故本院对被告雇佣马道松对原告承包的马坟东土地进行旋耕的事实予以认定。四、关于被告旋耕原告种植玉米的面积及给原告造成的损失。诉讼过程中，原告对此陈述不一致。原告在诉状中称，被被告毁损了6.7亩，后在诉讼过程中又称，被被告毁损了5.5亩。而其在派出所所搞笔录中又称被被告毁损了不到4亩。被告在派出所笔录中则称是二亩多。原告为此提供的证据只有证人王某1在派出所的笔录有相关内容。王某1证实，是他在2017年6月20日给旋耕的，但称是张明华雇他给旋耕的，旋耕的地有四、五亩。被告的质证意见已如前所述。本院认为，结合证人证言及当事人陈述，本院认定被被告毁损的玉米苗的面积为4亩。关于原告的损失情况，原告称有购买种子的费用220元，计算方式为毁损了5.5亩地，每亩种子用量是一小袋，每小袋40元，故应为5.5袋X40元=220元；承包费用是每亩每年200元，故应为5.5亩X200元=1100元；收获后的预期利益每亩按1000元计算，应为5500元。被告对原告的损失不认可。原告为此提供证据六中周某、张某的证言、证据七、证据八予以证实。被告对张某的证言被告质证称，该证言和本案无关。对证据七质证称，该收据存在改动现象，不具有真实性。对证据八质证称该宣传页不能作为证据使用。本院认为，被告对其质证意见没有提供相反证据相佐证，故本院对此不予采纳。证人周某、张某和原被告均没有利害关系，证言可靠，本院予以采信。但原告主张的损失费用是按5.5亩计算而来，应按照本院认定的4亩计算。故原告的损失本院认定为购买种子费用为160元，承包费为800元，收获后逾期收益为3680元（按每亩920元计算），共计4640元。本院认为，按照本院认定的事实，涉案土地应属于集体所有，被告并不能因祖辈开荒而自然获得对涉案土地的承包经营权及所有权，委会对涉案土地享有处分权。委会将涉案土地分配给原告所在生产队，并由生产队再将土地承包给原告的方式并不违反相关法律规定，本院对原告取得涉案土地承包权的合法性予以确认。被告擅自雇人将涉案土地进行旋耕的行为，主观存在故意，应属侵权行为，故被告对因此而给原告造成的损失应予赔偿。对原告的诉求，本院予以支持。对于被告所述该地是由其祖辈开荒而来，其因此而应当享有的权益，可和村委会另行解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：被告张明华赔偿原告刘九树损失款4640元。判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由原告负担37元，被告张明华负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  刘猛杰二〇一八年七月十六日书记员  刘俊影