江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初43号 原告：崔同虎，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被告：江苏君临建设工程有限公司。 法定代表人：付杰。 被告：徐州尚品国际房地产开发有限公司。 法定代表人：郭方红。 委托诉讼代理人：王志刚。 第三人：崔世安，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告崔同虎与被告江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）、徐州尚品国际房地产开发有限公司（以下简称尚品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）贾民初字第00979号民事裁定，崔同虎不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2016年8月11日以（2016）苏03民终2947号民事裁定撤销本院（2015）贾民初字第00979号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2017年4月5日作出（2016）苏0305民初4082号民事判决，被告君临公司、尚品公司不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2017年12月10日以(2017)苏03民终3700号民事裁定撤销本院（2016）苏0305民初4082号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加崔世安为第三人，本院予以准许。原告崔同虎的委托诉讼代理人吴宝剑、被告君临公司的法定代表人付杰、被告尚品公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，第三人崔世安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔同虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告君临公司给付原告工程欠款1010996元，并自2015年5月10日起按同期银行贷款支付原告至判决给付之日的利息；2、被告尚品公司在尚欠工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告尚品公司将开发的尚品水岸二期S7、S8、S9商铺、3#、6#楼包给被告君临公司，2012年9月26日双方签订《尚品水岸二期合同》，2013年1月20日被告君临公司项目经理崔世安、秦小宝以君临公司尚品水岸二期工程项目部的名义与原告签订《工程施工分包合同》，约定将尚品水岸二期S7、S8、S9商铺、3#、6#楼建筑给排水及雨落水、消防工程，建筑电气施工分包给原告施工。现工程已结束，2015年5月8日经由君临公司项目经理崔世安与原告确认，原告施工的工程造价共计1660966.04元，5月9日崔世安以君临公司名义书写欠条一张，承认尚欠工程款1010996元。因被告推诿不付，故具状诉讼，请求判如所请。 被告君临公司辩称，不同意支付原告工程款及利息，不认识原告。 被告尚品公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张的结算单及欠条不具有真实性，同时，原告也没有证据证实该两份证据所形成的基础材料，原告一直回避与崔世安之间的关系，关于崔世安的身份，其出具的证据如果是本人签字，该证据具有证人证言性质，证人应当出庭作证，证明原告出示证据的真实性。 第三人崔世安未到庭，向本院提交书面意见称，1、尚品水岸二期工程项目由尚品公司发包给君临公司，我代表君临公司与尚品公司签订工程承包协议；2、我作为君临公司在该项目负责人将室内水电、消防、落水等分包给崔同虎，并签订分包合同，工程分包给崔同虎尚品公司、君临公司均认可，尚品公司向崔同虎直接支付过部分工程款；3、工程于2012年10月前后开始施工，2013年中秋节前后君临公司将我撤换掉，2013年年底又换回我来负责工程管理，2014年10月前后因合同内的工程已完成，因拖欠工程款、工人工资、材料款，农民工多次到政府闹访，尚品公司通知我退场，剩下的工程量也就是图纸外的工程（不在总包范围内）由尚品公司自己施工；4、2015年崔同虎找到我要求进行结算，合同价款是下浮18%，由于工期拖延及延期支付工程款，崔同虎不同意按下浮18%进行结算，后双方经过协商按下浮15%结算，我们双方签有结算单，扣除已经支付给崔同虎的工程款及后期部分材料费用，我以君临公司的名义向崔同虎出具了欠条。综上，合同内的工程量我已基本完工，尚品公司施工的是合同外的工程与我无关，我对外分包是尚品公司、君临公司认可的，拖欠崔同虎的工程款应由两被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工分包合同、尚品水岸二期合同、结账清单、欠条、（2014）贾商初字第00903号民事判决书、（2014）徐商终字第0257号民事判决书、票据，被告君临公司提交了承诺书、民事上诉状，被告尚品公司提交了工作联系函、律师函、解约通知函、二期S7、S8、S9、3#、6#水电、消防施工协议、二期S7、S8、S9室内消防施工协议、二期S7、S8、S9、3#、6#室外消防施工协议、二期3#、6#避雷、太阳能信号线、落水管安装施工协议、工程款支付清单、原材料购买清单、尚品水岸二期工程节点进度情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（尚品公司）与乙方（君临公司）于2012年9月26日签订《尚品水岸二期合同》一份，对尚品水岸二期S7、S8、S9商铺、3#、6#楼发包事宜达成协议如下：1、工程地点：贾汪区汴塘镇政府路南。2、承包形式：包工包料、包安全文明施工、包质量、包工期。甲方将尚品水岸二期S7、S8、S9商铺、3#、6#楼工程发包给乙方承包施工。3、工期：S7、S8、S9商铺150天，3#、6#楼200天。工期的起始时间以甲方开工令为准。4、承包范围：包设计图全部内容（甲方分包项目如下：门窗、轻钢雨棚、外墙真石漆、外墙涂料、商铺钢楼梯、太阳能）。双方当事人还对其他事项进行了约定。尚品公司在发包人处签章，君临公司在承包人处签章，崔世安在乙方代表人处签名。 2013年1月20日，崔世安、秦小宝与崔同虎签订《工程施工分包合同》一份，合同约定，鉴于尚品公司与工程承包人已经签订施工总承包合同。就室内给排水，建筑电气，雨落水，消防工程，分包工程有关事宜协商达成一致，订立合同。一、工程概况工程名称：尚品水岸小区二期3#、6#、S7#、S8#、S9#楼。工程地点：贾汪区汴塘镇。1.1分包范围：（1）建筑给水、排水及雨落水、消防工程（2）建筑电气施工。1.2分包内容（1）建筑给水、排水及雨落水、消防工程。（2）建筑气电工程包工包料。（3）提供除垂直运输机械、安全维护脚手架、水电接驳点以外本专业施工作业所需的一切机械、设备、工具、器具等。（4）本专业施工作业组织。技术、质量、进度、安全文明等的管理。（5）承担以下各类风险因素：合同履行期间人工、材料、机械工器具使用、管理等市场变化和季节、天气、自然灾害、场地狭小、验收检查配合等一切可能发生的各类风险以及造成降效的风险。……四、合同价款，合同价款的方式：本合同约定，采用发包人给予的给排水及电气照明工程清单报价总价1932207元下浮18%后以1584409.74元的价格承包给乙方。……五、工程款（进度款）的支付，进度款按总包合同支付方法支付。六、施工变更，1、设计变更由承包人以书面形式向分包人发出通知，并提供相应的变更图纸或说明，因此导致的费用增加或减少执行2004清单计价予以相应的增加或减少。2、施工组织设计（或专项施工方案）中工艺在实际施工中发生变更、使本合同单价产生变化，按合同附件《综合单价组成分析报价表》中减少或另行协商书面文件予以增加。该合同还对合同工期、质量标准、合同份数等事项进行了约定。崔世安、秦小宝在甲方处签字，并盖有君临公司尚品水岸小区二期工程项目部专用章，崔同虎在乙方处签字。 2014年7月10日，尚品公司与张龙签订二期S7、S8、S9、3#、6#水电、消防施工协议，将尚品水岸二期S7、S8、S9、3#、6#楼水电、消防工程发包给张龙施工。 2014年7月10日，尚品公司与赵伟签订二期S7、S8、S9、3#、6#消防施工协议，将尚品水岸二期S7、S8、S9、3#、6#楼消防（图纸所含在内的室外消防）工程发包给赵伟施工。 2015年3月10日，尚品公司与邵明刚签订二期S7、S8、S9楼室内消防施工协议，将尚品水岸二期S7、S8、S9室内消防工程发包给邵明刚施工。 2015年5月8日，崔世安向崔同虎出具尚品水岸二期崔同虎水、电组结账清单，该结账清单上显示“1、3#楼给排水：128399.40元。3#楼电气：195810.42元。2、6#楼给排水：162812.88元。6#楼电气：242556.7元。3、S7#楼给排水：110796.58元。S7#楼电气：188227.15元。4、S8#楼给排水154196.53元。S8#楼电气：224832.44元。5、S9#楼给排水：91924.72元。S9#楼电气：142824.22元。6、网络箱变更：18585.00元。7、合计1+2+3+4+5+6=1660966.04元，以上工程结算价款清单双方已确认。” 2015年5月9日，崔世安向崔同虎出具欠条载明，今欠到崔同虎在徐州市贾汪区工程款壹佰零壹万零九百九拾陆元整（1010996.00元）。欠款君临公司。 2015年7月1日，尚品公司与朱信超签订二期3#、6#避雷、太阳能信号线、落水管安装施工协议，尚品公司将尚品水岸二期3#、6#避雷、太阳能信号线（不通管凿除、修通）、落水管安装工程发包给朱信超施工。 另查明，2014年9月29日，尚品公司出具解约通知函载明“君临公司：尚品水岸项目部实施人崔世安：尚品公司与贵公司、尚品水岸项目部实施人崔世安在建设施工合同中约定，所承包的商铺S7、S8、S9工期为150天，住宅3#、6#楼工期为200天。工程于2013年1月24日开工，现施工总天数已达600天（开工日期2013.1.24—2014.9.29）施工期间我公司向贵公司、尚品水岸项目部实施人崔世安多次发函，要求贵公司、尚品水岸项目部实施人崔世安加快施工进度，贵公司、尚品水岸项目部实施人崔世安始终未组织有效赶工措施，工期一拖再拖。按施工方现在施工进度，将不可避免地造成尚品公司逾期交房的违约损失。届时一切后果将由贵公司承担。尚品公司董事会研究决定解除与贵公司、尚品水岸项目部实施人崔世安签订的施工合同，并清理出场，按现在实际完成工程量双方进行结算。”被告君临公司在解除通知函上加盖印章。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案，尚品公司与君临公司签订《尚品水岸二期合同》建设工程施工合同，崔世安、秦小宝以尚品水岸小区二期工程项目部名义与崔同虎签订《工程施工分包合同》，未经建设单位认可，系违法分包，应认定为无效。 原告崔同虎主张工程欠款，应当对《工程施工分包合同》的履行情况、已完成工程量情况承担举证责任。在崔世安出具欠条之前，尚品公司与君临公司已经解除合同，尚品公司又将涉案部分工程发包给张龙等多人，崔世安出具欠条时已不能代表君临公司，该行为应由其个人承担相应法律后果。在崔世安签字的结算清单及欠条出具日后，尚品公司又将涉案工程的一部分发包给了朱信超，可见崔世安出具结算清单及欠条时涉案工程并未结束，原告以崔世安出具的结算清单为依据主张涉案工程工程款及利息，未有其他实际施工的证据相佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔同虎的诉讼请求。 案件受理费13900元，由原告崔同虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  叶 莉 人民陪审员  刘敬佩 二〇一八年七月五日 法官助理谢岩 书记员王盼盼