江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初639号原告：谢某，男，1984年10月10日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省安远县。原告：谢某文，男，2010年10月01日生，汉族，江西省安远县人，小学生，住江西省安远县。法定监护人：谢某，系原告谢某文父亲原告：唐美清，女，1987年7月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省安远县。原告：唐某晨，男，2013年4月2日生，汉族，江西省安远县人，幼儿，住江西省安远县。法定监护人：唐某，系原告唐某晨父亲。原告：陈小英，女，1968年7月21日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省安远县。原告：黄德娣，女，1950年10月15日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省安远县。六原告委托代理人：欧阳永禄，江西方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈朋，男，1991年5月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。委托代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作。代理权限：特别授权代理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司。地址：江西省安远县九龙路九龙花园D-2号店。联系电话：0797-3745933。法定代表人：饶文彪，系该公司负责人。委托代理人：钟平，男，1987年1月10日生，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：江西省赣州市开发区金辉路安居小区27栋6号店面。联系电话：0797-8172452。法定代表人：邱贤信，系该公司总经理。委托代理人：李龙，男，1988年2月29日生，系该公司员工。。代理权限：特别授权代理。原告谢某、谢某文、唐美清、唐某晨、陈小英、黄德娣诉被告陈朋、中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、唐美清、唐浩晨法定代理人唐某、黄德娣及六原告委托代理人欧阳永禄，被告陈朋的委托代理人赖喜洪、太平洋保险公司委托代理人钟平、天安保险公司委托代理人李龙已到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失127215.75元（庭审时，唐某晨增加后续治疗费4543.38元，总诉讼请求金额变更为131758.13元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日晚上，被告陈朋当晚酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从凤山乡往安远县城方向行驶。当时19时40分左右，其驾驶行驶至安××县××隘路段，在夜间无超车条件下的情形下强行超越同向由原告谢某驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车，造成赣Ｂ×××××小型轿车主驾驶室左前位置与粤Ｂ×××××小型普通客车的主驾驶室左前位置相碰撞，当场造成众原告不同程度受伤和原告谢某所有粤Ｂ×××××小型普通客车受损。安远县公安局交管大队接警及时到现场调查取证，并于2018年2月20日做出安公交认字〔2018〕第38号道路交通事故认定书，认定本案被告陈朋负事故全部责任。众原告受伤后被送至安远县人民医院进行救治，医疗费用全部由原告方自行垫付，三被告至今分文未付。经查，被告陈朋交通事故发生时所驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车原已于2017年11月23日向被告太平洋保险公司投保了交强险，于2017年6月6日向被告天安保险公司投保了第三者保险，保额为30万，本案交通事故发生在两被告保险公司承保之保险期限内。综上所述，众原告因交通事故所遭受损失依法应由两被告保险公司在保险限额先行赔付，超过部分再由被告陈朋承担，因原被告争议较大无法达成一致调解意见，故现依我国法律的有关规定，提出上述诉讼请求。被告陈朋辩称，首先，在本次事故中我受伤严重，多处骨折、多脏器破裂，花费医疗费达十多万元，今后仍须进行二次手术，已经毫无经济能力对原告进行相关赔偿。我驾驶的赣Ｂ×××××小轿车在两被告保险公司投保了交强险及商业险，根据《交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《交强险条例》第3条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险”。根据以上法律规定，结合本案中我方为事故车辆赣Ｂ×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险且事故发生在保险期内的客观事实，原告主张要求被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔付责任，完全符合法律规定。我方还为事故车辆赣Ｂ×××××在被告天安保险公司购买了第三者商业保险，本次事故发生在保险期内。被告天安保险公司依法应当承担保险赔付责任。虽然我方有酒驾行为，但不能作为保险公司免赔的条件。因为，根据《交强险条例》第二十一条规定，只有交通事故是由受害人故意造成的，保险公司才不予赔偿。这是保险公司唯一法定免责事由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，醉酒可以作为受害方向保险公司主张赔偿的情形，且法院应当依法支持。其次，原告主张赔偿的有关项目标准过高，诉求的误工时间、护理期限过长、有些用药的合理性有待确认。被告太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生事实及事故认定包括陈朋驾驶车辆在我公司投保交强险的事实没有意见，本次交通事故涉及叶根胜的无责任，原告方的主张应扣除无责任的交强险的赔付，对所有原告主张的相关损失项目标准由法庭按标准核定。被告天安保险公司辩称，对交通事故认定书及在我公司投保的商业险没有争议，根据事故认定书，当事人陈朋为酒驾，我公司商业保险免责说明第24条第二款，当事人饮酒等在我方责任免除范围内，商业险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下原告提交1、被告陈朋机动车交通事故责任强制保险单、天安保险股份有限公司机动车商业保险保险单、安远县公安局交管大队道路交通事故认定书安公交认字（2018）第38号；证明六原告与被告于2018年2月6日发生交通事故，并造成六原告不同程度的受伤及三车辆的受损及被告陈朋驾驶车辆的投保情况；三被告对该组证据的三性均没有异议，本院经审查，对上述证据予以采纳；2、六原告在安远县住院治疗的病历档案，谢某安远县人民医院疾病证明书、出院记录，谢某文出院记录，唐美清安远县人民医院疾病证明书、出院记录，唐某晨安远县人民医院疾病证明书及出院记录，黄德娣出院记录，陈小英出院记录；证明六原告事故发生后在安远县人民医院住院治疗的事实；三被告对该组证据中谢某、唐美清的疾病证明书有异议，认为不应该载明休息期，本院经审查，对上述证据予以采纳；3、谢某住院收费票据及住院结账汇总清单1份、谢某文住院收费票据及住院结账汇总清单1份、唐美清住院收费票据及住院结账汇总清单1份、唐某晨住院收费票据及住院结账汇总清单1份、陈小英住院收费票据及住院结账汇总清单1份、黄德娣住院收费票据及住院结账汇总清单1份；证明六原告的住院费用，三被告对该组证据的三性没有异议，本院经审查，对上述证据予以采纳；4、深圳拖车服务救援单、停车场停车费一张；三被告对该组证据的三性均有异议，本院经审查，对上述证据予以采纳；5、原告唐美清提交的劳动合同书、中国工商银行富士康支行流水，证明误工费用计算标准，应按117元每天计算；三被告对该组证据提出异议，本院经审查，对上述证据因无法充分证明原告的证明观点，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日晚上，被告陈朋当晚酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从凤山乡往安远县城方向行驶。当时19时40分左右，其驾驶行驶至安××县××隘路段，在夜间无超车条件下的情形下超越同向前方车辆，主驾驶室左前位置与相对方向由谢某驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车（车载谢某文、唐某晨、唐美清、黄德娣、陈小英）的主驾驶左前位置相碰撞，同时叶根胜驾驶赣Ｂ×××××小型轿车车头左前方位置与陈朋驾驶的车辆尾部相碰撞。当场造成众原告不同程度受伤和三车受损的交通事故。2018年2月8日，安远县公安局交管大队作出安公交认字［2018］第38号《道路交通事故认定书》，认定被告陈朋负事故全部责任，谢某、唐美清、唐某晨、谢某文、陈小英、黄德娣及叶根胜不负此次事故责任。事故发生后,六原告于2018年2月8日入安远县人民医院进行治疗，谢某2月27日出院，共住院19天，花去医疗费23581.77元；唐美清2月18日出院，住院10天，花去医疗费5373.81元；唐浩晨3月8日出院，住院28天，花去医疗费34124.84元，2018年6月25日又住院6天花去医疗费4542.38元；黄德娣2月12日出院，住院4天，花去医疗费5693.9元；陈小英2月21日出院，住院13天，花去医疗费8137.2元；谢某文2月12日出院，住院4天，花去医疗费2687.23元，六原告共花费住院医疗费84141.13元。其中谢某的出院医嘱载明：1.住院手术治疗；2.继续治疗，加强营养；3.左肘石膏外固定一周后返院拆除；4.拆除石膏后加强左肘关节功能锻炼；5.休息三个月，骨折未愈合前禁止左上肢提重物、剧烈运动；6.定期复查，出院后半年内每个月复查一次；7.不适随诊。唐美清的出院医嘱载明：1.住院治疗；2.继续治疗；3.休息一个月，加强营养；4.定期复查，不适随诊。唐浩晨的出院医嘱载明：1.绝对卧床休息3个月，术后一个半月忌坐位，3个月后扶双拐行走；2.出院后1周拆除石膏外固定，加强患肢膝关节屈伸功能锻炼，勤翻身、按摩上肢、下肢肌肉、踝关节背屈跖屈活动等功能锻炼；3.定期复查X线片，不适随诊。另查明被告陈朋驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司处投保了第三者商业险，保险金额为30万，事故发生在两被告保险公司承保的保险期限内。本院认为，侵害他人民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。关于各原告存在误工费的损失，结合其相关病例资料，依法应当计算误工损失；对于误工费计算标准，因其未能提交充足证据证明其工资收入，故本院参照相关统计数据标准计算；对于各原告的误工时间，结合各原告治疗情况及病历材料，进行计算；关于各原告的护理费损失，对于护理时间的确定问题，依据住院期间及治疗情况进行计算；对于营养期的确定问题，依据原告伤情的治疗情况及住院期间进行计算；对于原告主张的施救费和停车费4300元因该费用已经实际产生且原告提供了相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求予以支持。对于被告辩称谢某、唐美清不应该计算休息期限，本院认为原告谢某、唐美清已经骨折，需要合理的恢复期限，并且疾病证明书中的医嘱已经载明所需要的合理休息时间，故对其辩解本院不予采纳。对于被告辩称黄德娣不应该计算误工费，本院认为原告黄德娣已经年满60周岁，又无其他证据证明其有劳动能力的情况下，故对其辩解予以采纳。对于被告天安保险公司辩称被告陈朋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与原告发生事故时，因被告陈朋系酒后驾驶，故属于保险条款下的免责情形，本院认为虽然陈朋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车发生事故时喝了酒，但从天安保险公司提交的保险单及附件确认签收单可以看出，被告天安保险公司并未将机动车辆商业险责任免除明确说明书送达给被告陈朋，被告天安保险公司也未提供充分证据证明在签订商业保险条款尽到了充分的提示注意义务，该条款又属于格式条款，故对被告天安保险公司的辩解不予采纳。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告谢某各项损失有：1.医疗费23581.77元；2.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；3.营养费980元（20元/天×49天）；4.误工费8567.4元（78.6元/天×109天）；5.护理费3851.4元（78.6元/天×49天）；原告谢某的上述损失共计37360.57元。原告谢锦文各项损失有：1.医疗费2687.23元；2.住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；3.营养费80元（20元/天×4天）；4.护理费314.4元（78.6元/天×4天）；原告谢锦文的上述损失共计3161.63元。原告唐浩晨各项损失有：1.医疗费38667.22元；2.住院伙食补助费680元（20元/天×34天）；3.营养费680元（20元/天×34天）；4.护理费9274.8元（78.6元/天×118天）；原告唐浩晨的上述损失共计49302.02元。原告唐美清各项损失有：1.医疗费5373.81元；2.住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；3.营养费500元（20元/天×25天）；4.误工费3144元（78.6元/天×40天）；5.护理费786元（78.6元/天×10天）；原告唐美清的上述损失共计10003.81元。原告黄德娣各项损失有：1.医疗费5693.9元；2.住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；3.营养费80元（20元/天×4天）；4.护理费314.4元（78.6元/天×4天）；原告黄德娣的上述损失共计6168.3元。原告陈小英各项损失有：1.医疗费8137.2元；2.住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；3.营养费260元（20元/天×13天）；4.误工费1021.8元（78.6元/天×13天）；5.护理费1021.8元（78.6元/天×13天）；原告陈小英的上述损失共计10700.8元，上述六原告的各项损失共计116697.13元，另施救费和停车费4300元。由于被告陈朋驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了第三者商业险，保险限额为30万元，事故发生在保险期限内，故对于六原告主张的上述损失，先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费、护理费28296元及施救费和停车费2000元，共计40296元，在剔除交强险范围赔偿额后原告剩余损失80701.13元，由被告天安保险公司根据原告与被告陈朋双方过错程度按比例予以赔偿，因本案被告陈朋负事故全部责任，故被告天安保险公司应按100%的责任比例承担前述损失计80701.13元。被告太平洋保险公司认为，本案为三方事故，叶根胜驾驶的车辆应承担交强险的无责赔付，原告不主张该权利，法院应按照法律对原告放弃部分予以扣除。由于无相关规定因原告未主张无责任赔付，就应扣除有责任交强险赔付责任的规定，故本院对被告太平洋保险公司的辩解不予采纳。综上所述，原告要求判决被告承担赔偿责任的请求，本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安远支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告谢某、谢某文、唐美清、唐某晨、陈小英、黄德娣医疗费用等共计40296元。二、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告谢某、谢某文、唐美清、唐某晨、陈小英、黄德娣各项损失80701.13元。三、驳回原告谢某、谢某文、唐美清、唐某晨、陈小英、黄德娣的其他诉讼请求。上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄荣长二〇一八年七月二十四日书记员  黄 迪