浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终4175号上诉人（原审原告）骆伟庆，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王斌，男，1960年1月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）杭州华溥实业有限公司凯悦酒店分公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路28号。负责人NICHOLASPETERLACEY，总经理。委托代理人王亮、范思佳，广东敬海律师事务所上海分所律师。上诉人骆伟庆因与被上诉人杭州华溥实业有限公司凯悦酒店分公司（以下简称凯悦酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定:2017年4月28日上午8时许，骆伟庆从入住在凯悦酒店经营的酒店大堂走出到该酒店的院落内时，因地面不平整加之避让对面行使过来的助力车而不慎跌倒。凯悦酒店工作人员遂将骆伟庆送入杭州市第一人民医院治疗，并及时对骆伟庆摔倒处的路面进行了修复整治。骆伟庆的伤情诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，需手术治疗。2017年6月30日，骆伟庆入住上海市第十人民医院，于同年7月3日行“肩关节镜下肩袖修复术”，于2017年7月5日出院。经双方当事人确认，骆伟庆花费医疗费合计35874元。在诉讼过程中，经骆伟庆申请，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对骆伟庆的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗医疗费用等进行鉴定。该鉴定所于2018年2月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为骆伟庆于2017年4月28日因外伤致左肱骨大结节撕脱性骨折伴左侧肩袖损伤，经行手术治疗，目前遗留左侧肩关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾，其护理期建议为75日左右，营养期建议为60日，其后期不存在必然要发生的医疗措施。骆伟庆为此支付鉴定费2600元。2017年12月，骆伟庆诉至原审法院，请求判令：1.凯悦酒店赔偿骆伟庆医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、律师费合计150498.75元；2.本案诉讼费用由凯悦酒店承担。原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点有二：一、凯悦酒店作为酒店的管理人，其是否已经尽到安全保障义务；二、骆伟庆自身是否存在过错。首先，骆伟庆摔倒的地方在凯悦酒店管理的范围内，骆伟庆跌倒后，凯悦酒店及时对该区域的路面进行了修复整治，可见该区域确实存在一定的安全隐患；本案没有证据显示骆伟庆跌倒是由于其自身故意或重大过失所致。综合相关因素，因凯悦酒店对其管理的酒店没有尽到必要的安全防范义务，应当对骆伟庆的损害后果承担主要责任。其次，骆伟庆系完全民事行为能力人，事故发生在白天的院落内，视线比较良好，骆伟庆对周围环境未予充分注意，未尽到足够的审慎义务，且造成骆伟庆跌倒的原因还有其他第三方因素的介入，骆伟庆对损害后果的发生亦负有一定责任。原审法院综合各方当事人过错程度的大小，酌情确定由凯悦酒店对骆伟庆的损失承担70%的赔偿责任，骆伟庆自负30%的责任。对骆伟庆主张的各项损失，原审法院确认如下：1.骆伟庆主张医疗费35874元，并提供了相应的医疗费票据及病历，凯悦酒店对其真实性、合法性均无异议，原审法院予以确认。2.骆伟庆主张营养费1800元（30元/天×60天），根据杭州明皓司法鉴定所评定的营养期限，该主张在法律许可的范围内，且凯悦酒店亦无异议，原审法院予以确认。3.骆伟庆主张护理费2250元（30元/天×75天），根据杭州明皓司法鉴定所评定的营养期限，该主张在法律许可的范围内，且凯悦酒店亦无异议，原审法院予以确认。4.骆伟庆主张交通费500元，因其在杭州、上海等地医院就诊、住院治疗，存在交通费支出的事实，凯悦酒店对此无异议，故原审法院予以确认。5.骆伟庆主张鉴定费2600元，并提供了相应的鉴定费发票，原审法院予以确认。6.骆伟庆主张残疾赔偿金94474元（47237元×10%×20年），原审法院根据杭州明皓司法鉴定所评定的伤残等级及骆伟庆的实际年龄，确认骆伟庆的残疾赔偿金为94474元。7.骆伟庆主张律师费8000元，凯悦酒店认为此类案件律师费应在3000元至5000元之间，原审法院认为律师代理费并非诉讼必须支出的费用，结合骆伟庆实际损害后果的情况，原审法院酌定律师费5000元。综上，骆伟庆的上述1-7项损失合计142498元（35874元＋1800元＋2250元＋500元＋2600元＋94474元＋5000元），其中应由凯悦酒店赔偿99748.6元[142498×70%]。关于精神损害抚慰金，原审法院结合鉴定报告和骆伟庆的伤情，酌定3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、凯悦酒店于判决生效之日起十日内赔偿骆伟庆各项损失103248.6元；二、驳回骆伟庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3310元，减半收取1655元，由凯悦酒店负担1182元，骆伟庆负担473元。宣判后，骆伟庆不服，向本院提起上诉称：一审在认定本案事实时错误。事实是上诉人不慎跌倒是被上诉人的地面存在严重的损坏隐患而造成，而并无避让对面行驶过来的助动车这一事实存在。一审法官在一审过程中有诱导上诉人的错误行为，明显有偏护被上诉人的行为，以便减轻被上诉人的责任。上诉人的代理律师当庭就举例事实予以纠正。被上诉人迟迟未出示录像证据，上诉人当庭要求对方律师提供录像证据，被上诉人方律师只提供录像截图，而一审法官也不要求被上诉人律师提供录像，片面认定上诉人跌倒还有其他第三方因素介入。另外，一审法官在整个审理过程中一而再再而三地要求上诉人与被上诉人进行调解，从四六分担责任到三七分担责任，遭到上诉人拒绝后一审法官又与上诉人的代理律师进行沟通，要求2.5比7.5分担责任。上诉人的代理律师与上诉人也进行了沟通，但上诉人对一审法官如此偏向被上诉人的做法己表示深深的怀疑，表示不能同意、拒绝调解。综上，请求撤销原判，改判支持一审中上诉人提出的全部诉请；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人凯悦酒店答辩称：首先上诉人确实是摔倒在被上诉人管理的范围之内，上诉人跌倒之后，也确实是被上诉人应该承担一定责任，但是上诉人是完全民事行为能力人，事故是在白天的院落之内，视线也比较良好，上诉人对周围环境没有充分注意，对损害结果发生应该负有一定责任，按照双方过错大小应该是按照一审判决三七开。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定：上诉人走到凯悦酒店院落时不慎摔倒，与此同时，迎面驶来的助力车正在刹车。本院认定其余事实与原审认定一致。本院认为：本案二审争议焦点系上诉人是否存在过错及承担责任的比例。事故发生于上午8点10分左右案涉酒店的大院中，当时天气晴好，视线也无遮挡。上诉人作为完全民事行为能力人，对周围环境未能充分注意，对自身安全未尽到谨慎义务，应自负部分责任。一审中，上诉人先后陈述“我被绊了一下，对面正好有一辆助动车行驶过来，我避让后往左边摔倒在地”、“我是摔了向前冲的时候看到助动车经过，是先被地面绊了的”，被上诉人提供的录像截屏显示上诉人摔倒的同时迎面一辆助动车正在刹车，故不排除上诉人最终摔倒在地与避让助力车存在一定因果关系。且即使不考虑避让避让助力车因素，一审以案涉区域存在一定的安全隐患为由判令被上诉人承担70%赔偿责任亦未加重受害人一方的责任，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由骆伟庆负担。骆伟庆在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  余江中审判员  韦 薇二〇一八年七月二十日书记员  逯遇草1