福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3653号原告黄子昊，男，2005年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。法定代理人黄仁锋（系原告之父），男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。法定代理人林燕如（系原告之母），女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。被告福州家乐福商业有限公司莆田大唐店（以下简称莆田大唐店），地址莆田市城厢区龙桥街道太平居委会大唐广场2号楼。负责人苏学彬。委托代理人陈新云，福建升恒律师事务所律师。委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。被告莆田市联众物业管理有限公司（以下简称联众物业公司），地址莆田市城厢区荔城北路北磨居委会6楼。法定代表人唐棋山，经理。委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。原告黄子昊诉被告莆田大唐店、联众物业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子昊的法定代理人黄仁锋、委托代理人甘建明、被告莆田大唐店的委托代理人陈新云、俞丽星、被告联众物业公司的委托代理人王乘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子昊诉称：2013年5月5日，其在玩耍时从被告莆田大唐店二楼电梯连接缝中摔到一楼致重伤。之后其在莆田市第一医院和福建医科大学附属第一医院治疗，共住院172天，于2013年10月26日出院。医院医嘱原告门诊随访，定期复查，重型颅脑损伤术后恢复期，气管切开术后。建议继续高压氧、针灸、神经营养等康复治疗，加强营养支持、气道护理等对应处理。本案经莆田市中级人民法院终审认定，被告大唐店和联众物业应对原告损害造成的经济损失分别承担55%和35%的赔偿责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告属一级伤残；护理程度为完全护理依赖，护理人数至少二人以上；护理期限为二十年。原告的经济损失和精神抚慰金共为人民币6047033.1元。第一部分：一、医疗费174925.75元（不包括已判决的医疗费人民币171498.8元）；二、住院172天4个人的护理费共160992元，其中护工二人的护理费235元／天×172天×2人=80840元、法定代理人黄仁锋的护理费为266元／天×172天=45752元、林燕如的护理费为200元／天×172天=34400元；三、住院伙食补助费50元×172天=8600元；四、营养费40000元；五、交通费172天÷30天×600元／趟×6趟=20640元（每月6趟往返莆田福州，每趟600元）；救护车将原告送往福建医科大学附属第一医院车费2200元；原告父母、祖父母、外祖父母轮流4人，在福州交通费每人每天10元，共172天，交通费共为6880元，上述所有交通费合计为29720元；六、鉴定费1950元；七、残疾赔偿金30816.4元／年×20年=616328元；八、精神损害抚慰金80000元。第二部分：一、出院在家护理器材：雾化器1台7**元；医用有盖方盘1个32.6元，换药碗2个21.6元，镊子2把6.6元，双摇床一张1745元，吸痰器1台4**元，止血钳2把32．6元，一次性中单1包15元，橡皮布1.5米29.25元，床垫1张217元，轮椅一张900元，共计4239.65元；二、一级伤残的护理费，需三人护理，其中母亲林燕如的护理费为6000元／月×12个月×20年=1440000元，两个护工的护理费7000元／月×12个月×20年×2人=3360000元，上述护理费合计4800000元；第三部分：一、气道护理及高压氧、针灸、中药等日费用：407.25元×30天×10个月-270元×4天×10个月=111375元；二、鼻胃管、每月门诊随访等费用：1890.28元×10个月=18902.8元。上述各项损失及精神抚慰金共计人民币6047033.1元，应由二被告承担90%，即5442329.7元，请求法院依法判令二被告支付。被告莆田大唐店辩称：原告部分诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。住院天数应为171天，并非172天；对第一部分的医疗费174925.70元没有异议；护理费天数是171天，标准应是每天88.4元；莆田中院有明文规定护理人数没有医嘱的，应该是一人；住院伙食补助费应是每天10元；营养费应按3.6万元计；交通费应按每天20元计算，如确实有票据，病情有需要，可以酌情，原告的要求过高；鉴定费有发票，没有异议；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金按8万元计过高，原告本身有责任；护理器材原告自己购买，没有医院的医嘱，应不予支持；护理人数、护理期限共400万多元不成立，司法鉴定书存在错误；因护理期限存在不确定性，故应暂按五年计算；按法律规定护理人数只需一人，按现在的病情不需要二十四小时护理，护理的标准应按中院规定，每天为88.4元；对原告主张的每天日常用药、购买护理器材有异议。请法院依法确定。被告联众物业公司辩称：程序上原告起诉的金额是500多万元，应由中院管辖。本案被告联众物业公司并非安全保障义务主体，事故的电梯属于家乐福安全保障区域，联众物业并非经营者也没有收取家乐福的物业费，目前都是家乐福在管理电梯。联众物业不存在过错，不适用过错原则。事故发生的木板并非联众物业装修的，完全由家乐福施工，联众物业是家乐福装修后才搬进去办公。如果按中院判决书上所述，联众物业从下往上钉木板，也只会加固木板。原判决适用法律错误，答辩人已向省院申请再审。具体赔偿部分同意家乐福有限公司的答辩意见。原告黄子昊为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：一、身份证及户口本复印件，欲证明原告及其法定代理人的主体适格；二、疾病证明书、发票、医嘱单、报告单、出院小结各一份，欲证明：1、原告治疗过程和伤情情况；2、原告住院时间为172天；3、医院建议继续休息、补充营养等；三、鉴定意见书，鉴定发票各一份，欲证明：1、原告意识障碍为一级伤残，颅脑缺损为十级伤残；2、原告的护理依赖程度为完全护理依赖；3、原告的护理期为二十年，住院期间护理人数为三人，康复期护理人数为二人；4、原告花费鉴定费1950元；四、护理费的收条、黄仁锋的工资单，欲证明原告受伤后的护理费用及护理人员的工资；五、学生学籍卡、房屋租赁合同书各一份，欲证明原告居住在城镇，就读于城镇，故残疾赔偿金计算标准按城镇居民人均可支配收入标准计算；六、（2014）××民终字第××号民事判决书一份，欲证明两被告在本案中承担赔偿责任的比例；七、医院医疗服务中心的名片七张，欲证明护工每个月的工资大约7000元左右；八、莆田市豪鹏贸易有限公司工资发放表六张，欲证明原告法定代理人林燕如月工资约7000元的事实；九、莆田东南门诊工资明细表，欲证明原告之父黄仁锋月工资约1.2万元左右。被告莆田大唐店对原告提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，该证据可证明原告系农业户口；第二组证据疾病证明书、医嘱单、报告单、出院小结的真实性无异议，合法性、关性联由法院认定，其中发票少一张原件，如果有原件则对其真实性无异议；第三组证据鉴定书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对鉴定费发票无异议；对第四组证据护理费收条、工资的三性均有异议；对第五组证据学习卡片的真实性无异议。房屋租赁合同书的真实性无法确认，由法院依法认定；对第六组证据无异议。自购药品发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对第七组证据的三性均有异议；对第八、九组证据三性均有异议，应聘员工均没有签字，应扣的款项都是空白的，如果原告法定代理人每月工资7000元，按国家法律规定应交纳相应的所得税。如果原告要证明其是该单位的员工，应提供相应的社保进行印证。被告联众物业公司对原告提供的证据质证认为：对第一组证据无异议；第二组证据发票原件少一张，住院天数应是171天；对第三组证据的真实性无异议，对合法性有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定，且闽中鉴定是按工伤进行鉴定；对第四组证据的真实性有异议，证人应当出庭作证；第五组证据学籍卡按法律规定应由教育局出具；房屋租赁合同的真实性无法确定，该房屋是否存在应提供相应的房产证，且租赁合同存在多处涂改；对第六组证据判决书的合法性无异议，该判决书存在适用法律错误，被告正在申请再审；对第七组证据的三性均有异议。对工资花名册的真实性、关联性有异议，东南门诊没有相关组织代码证，莆田市豪鹏贸易有限公司也没有相应的代码证，且员工没有任何的签名。如果按原告陈述，原告的工资已超过国家纳税标准，原告应提供纳税证明。本院审查认为：二被告对证据一的真实性均无异议，且该证据系职能部门颁发的，真实性可以确认；二被告对证据二均无异议，故其真实性可予认定，但原告住院的时间应为171天；二被告对证据三的真实性均无异议，且该证据来源合法，故对其真实性予以确认；对证据四的真实性二被告均有异议，因原告未能提供其父亲与用人单位签订的劳动合同，纳税证明等予以佐证，故该证据无法证明其父亲的用人单位及收入情况；证据五学生学籍卡来源合法，真实性可以确认，但房屋租赁合同书签订人中的房东未能出庭作证，故其真实性不予认定；证据六系莆田市中级人民法院的生效判决书，真实性予以确认；证据七未有任何职能部门的盖章确认，故真实性无法确认；证据八没有原告母亲与用人单位签订的劳动合同，纳税证明等予以佐证，故无法证明其母亲的用人单位及收入情况；同样道理证据九也无法证明原告之父的收入情况。原告黄子昊在本案第一次庭审后又向本院提供一、莆田市豪鹏贸易有限公司2012年11月和2013年4月的工资发放表各一份，欲证明该公司该两个月发放给林燕如的工资情况；二、莆田市豪鹏贸易有限公司的营业执照和组织机构代码证各一份，欲证明原告母亲林燕如在该公司上班的事实；三、福建医科大学附属第一医院2013年10月26日的医疗费票据原件一份，欲证明原告在该医院治疗花费医疗费的情况；四、外购药品及医疗器材发票20张，欲证明原告为治疗疾病而外购药品及医疗器材花费的费用及原告确需专业护工护理的事实。被告莆田大唐店对原告提供的上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议；证据二的真实性由法院认定，该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议；证据四的真实性由法院认定，但对关联性有异议。被告联众物业公司对原告提供的上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该工资表上没有员工的签名；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，但应结合病历、疾病证明书等综合认定；证据四外购药品没有医生证明，对关联性有异议。本院审查认为：证据一、二因原告未能提供林燕如与用人单位签订的劳动合同及纳税证明等证据佐证，故不能证明林燕如的工作单位及收入情况；证据三福建医科大学附属第一医院2013年10月26日的医疗费票据原件一份的真实性可予认定；证据四均系原件，真实性可予以确认。被告莆田大唐店在本院指定的举证期限内未提供证据。被告联众物业公司在本院指定的举证期限内提供下列证据：一、现场照片一张，欲证明被告家乐福员工事后清扫现场的事实；二、现场照片一张，欲证明被告家乐福现已对事故现场加固的事实及证实事故现场原属家乐福的管理区域；三、总合作协议的终止协议及安全责任划分图一份，欲证明事发区域属家乐福责任区的事实；四、函一份，欲证明事故发生的前一年，被告就已发函家乐福要求整改的事实。原告对被告联众物业提供的证据质证认为：上述证据莆田市中级人民法院已确认过。该证据与本案无关。且责任事实已被生效的判决书所认定。被告莆田大唐店对被告联众物业公司提供的上述证据质证认为：对照片的真实性无法确认；证据三无原件，真实性无法确认；证据四法院已作出认定。本院审查认为：上述证据已经莆田市中级人民法院生效判决所认定，真实性可以确认。根据上述认定的有效证据，结合本案的庭审情况，本院认定本案的事实如下：原告黄子昊与被告莆田大唐店、联众物业公司提供的现场监控影像显示，2013年5月5日下午3时50分50秒，原告黄子昊出现在被告莆田大唐店二楼南向电动扶梯（未运行，处在静止状态）的与旁边建筑物的连接缝里，并在里面玩耍，期间原告还从连接缝里爬出来又爬进去。3时57分15秒，原告黄子昊从该连接缝里掉到一楼被告联众物业公司的办公室里致重伤。原告随即被送往莆田市第一医院住院治疗，医院诊断原告为多发脑挫裂伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿；左侧额颞顶部硬膜下血肿；多发性外伤性脑梗塞；脑疝；多发性颅骨骨折；颅底骨折；双侧额颞顶部头皮下血肿；双肺挫伤；吸入性肺炎。原告花费医疗费人民币63648.93元。同月7日原告出院，并即被转往福建医科大学附属第一医院住院治疗，医院诊断原告为特重型颅脑损伤术后；脑梗死；肺部感染；脑积水；颅内感染；头皮坏死感染。同年6月17日，原告出院，此次治疗花费医疗费人民币98710.9元。同日，原告又在该院住院治疗，同年7月10日出院，出院时医院诊断原告为脑积水引流术后；双侧额颞顶颅骨缺损；肺部炎症；头皮坏死、感染；颅内感染；气管切开术后。此次治疗花费医疗费人民币28194.42元。同年7月20日至8月23日，原告在福建医科大学附属第一医院住院治疗，花费医疗费人民币85626.36元。出院医嘱：“1、出院后到当地医院继续治疗；补充营养；1月后门诊复查，行右侧颅骨缺损修补术；如有不适及时就诊。2、我科门诊随诊……”。同年8月23日至9月23日，原告又在该院住院治疗，花费医疗费人民币44640.25元。出院诊断：1、右额颞顶颅骨缺损修补2、颅脑外伤性意识障碍3、双肺炎症4、癫痫5、外伤后脑积水（术后）。同年9月23日至10月26日，原告再次在该院住院治疗，花费医疗费人民币44659.14元。出院诊断：1、脑外伤后综合征2、癫痫3、外伤后脑积水（术后）4、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，补充营养、如有不适，及时就诊。2我科门诊随访。2014年6月17日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属一级；护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数至少二人以上，护理期限为二十年。原告花费鉴定费人民币2200元。事故发生地段的电动扶梯由被告大唐店使用，该扶梯与旁边建筑物的连接缝的下方系被告联众物业公司办公室的屋顶，该屋顶只铺设一层薄木板。事故发生地段电动扶梯与旁边建筑物的连接缝的一边为高1米的扶梯扶手，另一边为高1.2米的栏杆，从扶梯外跨进连接缝里必须翻跃该扶梯扶手或栏杆。被告莆田大唐店系被告福州家乐福公司的分支机构，办理有独立的营业执照。原告黄子昊在事故发生时系城厢区逸夫实验小学学生；本案事故发生后，原告外购了部分药品。2013年7月，原告曾就其已发生的医疗费用向本院提起诉讼，要求本案二被告及被告福州家乐福商业有限公司赔偿人民币196774.25元。本院于同年12月2日作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》。判决一、被告福州家乐福商业有限公司莆田大唐店应支付给原告黄子昊赔偿款人民币五万七千一百六十六元二角八分（已支付）；二、被告莆田市联众物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄子昊赔偿款人民币二万八千五百八十三元一角四分；三、驳回原告黄子昊要求福州家乐福商业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告黄子昊的其他诉讼请求。原告黄子昊和被告莆田大唐店、联众物业公司均不服该判决，均向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院经审理，于2014年4月10日作出（2014）××民终字第××号《民事判决书》，判决：“一、撤销莆田市城厢区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决；上诉人福州家乐福商业有限公司莆田大唐店应在本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人黄子昊经济损失人民币十万四千八百零四元八角，扣除其已支付的十万元，其尚应支付赔偿款人民币四千八百零四元八角；三、上诉人莆田市联众物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄子昊经济损失人民币六万六千六百九十四元；四、驳回上诉人对被上诉人福州家乐福商业有限公司的诉讼请求……”。市法院的该判决认定原审期间被告联众物业公司提供的莆联物字（2012164）函件载明“家乐福大唐店：贵司商场一层通往-4.6米手扶电梯两侧的隔板经常有购客的孩子在上面滑行、玩耍，无从看管，现已严重破裂、损坏，存在严重的安全隐患，该隔坂破裂处经常会有垃圾直接掉落至我司办公室，导致我司无法正常办公，为确保各购物者及业主家属的人身安全及维护我司正常的办公环境，望贵司及时整改，否则后果自负”。市法院该生效判决认为：安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务需要借助其他法律法规的规定（法定注意义务）和理性人（审慎管理人）的判断标准。通常以经营者是否尽到了同类情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如考虑安全保障义务人是否达到了法定的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当；对于隐蔽危险是否尽到告知义务等等。对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者必须履行最高的安全保障义务，应当采取的保障义务包括，消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险；采取其他措施，保障不对儿童造成损害。结合本案实际，被告莆田大唐店、联众物业公司在儿童活动领域不仅没有尽到最高的安全保障义务，而且放任电梯扶手旁连接缝仅以薄木板覆盖的危险状态长期存在，最终导致木板被原告黄子昊踩断，发生本案事故。对此莆田大唐店、联众物业公司负有主要责任。结合本案实际情况，酌定由莆田大唐店承担本案55%的赔偿责任，联众物业公司承担本案35%的赔偿责任，黄子昊的监护人承担10%的责任。本案诉讼期间，本院根据原告黄子昊的先予执行申请，于2014年9月15日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定由被告莆田大唐店先行支付给原告人民币200000元。之后该被告已按该裁定履行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告大唐店超市使用的电动扶梯旁的连接缝未用物件覆盖或铺设牢固的覆盖物，致原告爬进连接缝并摔伤，违反了安全保障义务，存在过错，应负相应的赔偿责任。被告联众物业公司办公室顶部仅用薄木板覆盖，致木板被原告踩断并掉落，亦存在过错，亦应负相应的赔偿责任。原告父母作为监护人，未尽监护职责，放任未成年的原告爬进两边均有防护栏杆的连接缝致掉落受伤，其对原告的伤害也负有责任。根据莆田市中级人民法院生效判决确定，由被告莆田大唐店对原告损害造成的损失承担55%的赔偿责任，被告联众物业公司承担35%的赔偿责任，原告的监护人承担10%的责任。对原告要求赔偿的项目及数额，本院予以分析认定如下：原告主张其医疗费为人民币174925.75元（不含已判决由被告承担的171498.8元），已提供相应的证据证明，且被告无异议，故予以认定；原告主张其住院期间应由四人护理，护理费为人民币160992元，缺乏依据，因原告伤情较重，本院根据实际情况酌情确定由二人护理，护理费为人民币88.74元／天×171天×2人=30349.08元；原告主张住院伙食补助费为人民币8600元缺乏依据，依法应为10元／天×171天=1710元；营养费酌情确定为人民币35000元；交通费原告主张为29720元缺乏依据，酌情确定为人民币6000元；原告主张鉴定费1950元，已提供票据（票据显示为2200元）证实，予以认定；原告主张其残疾赔偿金为30816.4元／年×20年=616328元，因原告受损害时系在城镇就学的学生，其伤残赔偿金按规定可按城镇居民的标准计算赔偿，故其该主张合法有据，予以认定；原告主张精神损害抚慰金80000元过高，酌情确定为70000元；原告主张定残后需三人护理，护理费应为4800000元，缺乏依据。因原告虽系一级伤残，且经鉴定为完全护理依赖，需二人以上护理，但因其伤情较重，今后病情发展存在许多不确定因素，若一次性判决支付20年的护理费明显不妥，故可根据实际情况先判决支付5年的护理费，今后原告可根据实际情况另行主张。护理人员本院酌情确定为二人，故原告定残后的护理费先判决88.74元／天×1825天×2人=323901元。上述本院认定的各种费用共计人民币1260163.83元。该损失由被告莆田大唐店承担55%即693090元，被告联众物业公司承担441057元，其余由原告的监护人承担。原告要求按其主张的其监护人的工资收入计算护理费，但又未能提供足够的证据证明其监护人的工作单位及收入情况，故其该要求缺乏依据，本院不予支持。而因原告的二监护人均为农村居民，故依法应按农村居民的标准计算护理费；因医疗机构未医嘱需外购药品或辅助器具，故原告要求赔偿该部分的费用缺乏依据，本院不予支持。因被告莆田大唐店已按本院的先予执行裁定支付给原告人民币200000元，该款与其应承担的赔偿款对抵后，其应再支付493090元。二被告辩解无理部分，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福州家乐福商业有限公司莆田大唐店应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄子昊赔偿款人民币四十九万三千零九十元；二、被告莆田市联众物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄子昊赔偿款人民币四十四万一千零五十七元；三、驳回原告黄子昊的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币16891元，由原告黄子昊负担6492元，被告福州家乐福商业有限公司莆田大唐店负担6354元，被告莆田市联众物业管理有限公司负担4045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长方新福人民陪审员林进希人民陪审员陈丽琴二０一五年一月八日书记员陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。