wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2715号 原告：王全占，男，1970年2月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地：巴彦淖尔市临河区人民路西、和平路东、解放西街南、阳光一号园北C-0-101、401铺。统一社会信用代码：×××。 负责人：王晓梅，总经理。 委托诉讼代理人：席庭富，公司职员。 上列原告王全占与被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华农业保险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王全占、被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人席庭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全占因被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司未向其赔付保险理赔金，特向本院提起诉讼：要求被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司在道路承运人责任限额内赔偿原告王全占损失79386.76元。 本院基于查明的事实，原告王全占系×××号大型普通客车实际车主，该车挂靠于内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司。2016年1月7日，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司为×××号大型普通客车在被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司处投保了道路旅客运输承运人责任险，其中，主险人身伤亡责任限额每人400000元；附加险司乘人员责任险限额800000元。保险期间从2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。2016年5月24日，熊伯楠驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，沿S212公路162公里处引道（旧S212公路）由东向西行驶至210米处，在与相对方向张欢银驾驶的×××号大型普通客车（车内乘坐梁润珍、王全占等十一人）会车时驶入道路左侧，两车相撞，造成大型普通客车驾驶员张欢银及该车乘车人梁润珍、王全占等人受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队出具的道路交通事故认定书认定，熊伯楠承担本起事故的主要责任；张欢银承担事故的次要责任；乘车人梁润珍等人无责任。事故发生后，梁润珍将内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司、王全占、安华农业保险巴彦淖尔中心支公司以身体权纠纷起诉至本院，本院作出（2017）内0802民初2644号民事判决，判令被告安华农保巴彦淖尔支公司于本判决生效后十日内给付原告梁润珍医疗费等总计200999.86元；驳回原告梁润珍对被告巴运二分公司、巴运公司的诉讼请求及其它诉讼请求；被告王全占不承担赔偿责任。该判决已生效。 本院认为，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司与被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司签订的道路旅客运输承运人责任险保险合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告王全占作为投保车辆的实际车主，对投保车辆具有保险利益，应视为被保险人，该保险合同对原告王全占亦具有约束力。在该保险合同中的机动车车上人员责任保险条款第三十九条明确约定："保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。"根据《中华人民共和国保险法》第十七条"订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"的规定，对保险合同格式条款的"说明"和免责条款的"明确说明"是保险人的法定义务。故上述合同条款"保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。"的约定系免除保险人责任的条款，被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司应当在投保时就上述条款内容对原告王全占进行提示和解释说明。本案庭审中，原告王全占认可被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司已向其就保险合同条款尽到了解释说明义务。故被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司主张按事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。保险事故发生后，原告王全占支付乘车人梁润珍医疗费等损失计81986.27元的事实已被生效判决确认，本院予以采信。现原告王全占请求被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司赔偿其损失计79386.76元。按照保险合同约定，被告安华农业保险巴彦淖尔中心支公司应当在道路旅客运输承运人责任保险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任即23816元（79386.76元×30%）。综上，原告王全占的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、四十八条、第六十五条第三款的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内在道路旅客运输承运人责任保险限额内赔付原告王全占保险理赔金23816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取计892元，由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担268元，由原告王全占负担624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗番法执字第8183号 本院执行申请执行人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社与被执行人陈锦伟农业承包合同纠纷一案，生效法律依据为（2014）穗番法民二初字第761号民事判决书，现被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此证明 二〇一八年七月二十三日
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终136号原公诉机关江西省南丰县人民检察院上诉人（原审被告人）黄雨晨，绰号“老油条”，男，1989年11月26日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，农民，住南丰县。2010年9月17日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民法院审理南丰县人民检察院指控原审被告人黄雨晨犯非法持有枪支罪一案，于2018年4月28日作出（2018）赣1023刑初47号刑事判决，认定被告人黄雨晨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人黄雨晨不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人黄雨晨申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄雨晨撤回上诉。江西省南丰县人民法院（2018）赣1023刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一八年七月二十七日法官助理王文婷书记员陈佳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初597号原告：耿龙斌，男，1969年5月15日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：郭勇彬，男，1977年3月18日生，汉族，住扬中市。原告耿龙斌与被告郭勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告耿龙斌的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告郭勇彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿龙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并承担资金占用期间的利息（自2014年10月18日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告因做生意周转需要向原告借款100000元，并出具了借条。双方约定2014年10月17日归还，但原告多次催要，被告总以各种理由拖延支付。被告郭勇彬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月17日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并出具了借条。借条载明于2014年10月17日还款，但经原告多次催要，被告一直未能偿还。上述事实，有原告提供的身份证、借条等证据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇彬向原告耿龙斌借款100000元，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以认定。被告郭勇彬作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任，故原告要求被告郭勇彬偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告长期占用原告资金未还，给原告造成损失，现原告要求被告承担自逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告郭勇彬经本院公告传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇彬偿还原告耿龙斌借款本金100000元，并支付自2014年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告郭勇彬负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安路支行；账号：11×××61)。审 判 长  施桂芳人民陪审员  赵晓美人民陪审员  仇家军二〇一八年七月十一日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执430号申请执行人：扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。法定代表人：周正权，局长。被执行人：扬州市银鑫模具机械厂，住所地扬州市广陵区李典镇健安路5号。投资人：章勇。关于申请执行人扬州市国土资源局与被执行人扬州市银鑫模具机械厂自然资源行政非诉一案，扬州市国土资源局扬国土资［2015］罚字43号行政处罚决定书已发生法律效力，本院（2016）苏1002行审29号行政裁定书裁定对《行政处罚决定书》中责令交还位于扬州市李典镇李典村三联组4059.53平方米国有土地的处罚内容，准许强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对现场情况进行了调查，并与被执行人进行了谈话，发现本案暂不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信被执行名单。上述事实，有现场照片、谈话笔录等证据材料证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但因拆除范围较大，拆除现场情况复杂，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1002行审29号行政裁定书本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行法定义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年七月三十日书记员  杭际宾
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行辖3号 原告杨鸥诉被告苏州市司法局、江苏省司法厅政府信息公开及行政复议一案，因原告杨鸥申请公开的内容系苏州市姑苏区人民法院就（2017）苏0508民初6713号案件向苏州市司法局发送的司法建议书，苏州市姑苏区人民法院遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，为公正审理本案，本案应指定其他法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由苏州市虎丘区人民法院管辖。  二〇一八年七月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5204号原告:中安金控投资管理有限公司,住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，职务总经理。委托诉讼代理人：钱国军，是该公司员工。委托诉讼代理人：尹鹏辉，是该公司员工。被告:雷杰年,男,1973年8月24日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。被告:刘蓉,女,1970年1月4日出生,汉族,住成都市温江区。本院在审理原告中安金控投资管理有限公司与被告雷杰年、刘蓉保证合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张培芹二〇一八年七月十九日书记员  郭子颖
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执675号 欧群山、黄智、欧阳群英： 本院受理的欧群山与黄智、欧阳群英民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现（2018）粤0203民初2518号民事判决书中黄智、欧阳群英已履行完毕，本院的（2018）粤0203执675号以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5353号 申请执行人：广州市体育科学研究所，住所地广东省广州市天河区天河路299号（天河体育中心内广州市体育科学研究所办公楼）。 法定代表人：刘剑红，所长。 被执行人：广州市健管健康信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区85B房，统一社会信用代码9144010159150228XW。 法定代表人：白胜西。 关于广州市体育科学研究所申请执行广州市健管健康信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初18666号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付场地使用费1779120元及滞纳金、经济损失，返还垫付款387435元，负担案件受理费、保全费共31750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5353号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1184号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕、吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡淑玲，女，汉族，1977年9月20日出生，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡淑玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金81173.99元、利息24636.15元、分期手续费2127.44元、滞纳金33056.19元、违约金13393.01元，合计154386.78元（利息及违约金暂算至2017年8月1日的）；其余利息从2017年8月2日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。事实和理由：被告于2013年1月31日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月1日，被告尚欠信用卡贷款本金81173.99元、利息24636.15元、分期手续费2127.44元、滞纳金33056.19元、违约金13393.01元，合计154386.78元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 被告蔡淑玲未提供书面答辩。 经审理查明，2013年1月31日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容；并就利息、分期手续费、违约金在合约及补充条款进行说明。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡贷款本金81173.99元、利息24636.15元、分期手续费2127.44元、滞纳金33056.19元、违约金13393.01元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述在案佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的透支利息、滞纳金、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的借款合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金81173.99元，并以逾期本金为基数，从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还清逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告蔡淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金81173.99元，并以逾期本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但逾期利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3388元，由被告蔡淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执恢6号 申请执行人韶关住宅建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业中路19号。 法定代表人张伟洪，该公司经理。 委托代理人罗健章，广东法行律师事务所律师。 被执行人清远市清新区市场监督管理局(变更前为清新县工商行政管理局)，住所地广东省清新县清和大道工商局大楼。 法定代表人曾志勇，该局局长。 被执行人广东省清新县市场建设开发总公司，住所地广东省清远市区武安街25号。 法定代表人彭小明，该公司经理。 申请执行人韶关住宅建筑工程有限公司与被执行人清远市清新区市场监督管理局、广东省清新县市场建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据是本院2009年4月30日作出的（2008）清中法民再字第19号民事判决书和广东省高级人民法院2010年4月15日作出的（2009）粤高法民一终字第226号民事判决书］，根据申请执行人韶关住宅建筑工程有限公司的申请，本院曾于2010年10月20日以（2010）清中法执字第32号立案执行，在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人有可供执行的财产，故本院于2010年12月10日裁定终结本次执行程序。 广东省清新县市场建设开发总公司被注销后，经本院组织双方多次协商、和解，2017年12月5日，韶关住宅建筑工程有限公司、清远市清新区市场监督管理局双方达成执行和解协议，后清远市清新区市场监督管理局依执行和解协议约定，将人民币380万建筑工程款迳付给韶关住宅建筑工程有限公司，即按协议全部履行了义务。2018年1月8日，韶关住宅建筑工程有限公司书面向本院提出终结执行申请书，申请终结对清远市清新区市场监督管理局的执行。本院经审查发现，上述双方达成的执行和解协议未确定本案的执行费承担问题，故依照法律规定，推定执行费应由被执行人负责，并于2018年1月29日以（2018）粤18执恢6号立案恢复执行此案。2018年2月6日，清远市清新区市场监督管理局缴纳了执行费40400元。 本院认为，申请执行人韶关住宅建筑工程有限公司申请终结对清远市清新区市场监督管理局的执行，符合法律规定，应予准许；清远市清新区市场监督管理局在本院恢复执行后缴纳了执行费，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）粤18执恢6号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 房 晔 审判员 罗邦明 审判员 郑家驹 二〇一八年七月二十一日 书记员 毛毓敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢5号之五 申请执行人:杨应明，男，汉族，1957年3月1日出生，住南充市高坪区。 申请执行人:南充市阳光商贸有限责任公司，驻所地南充市顺庆区。 被执行人:张学宽，男，汉族，1946年1月23日出生，住南充市。 被执行人:朱友芳，女，汉族，1951年12月30日出生，住址同上。 被执行人:四川南充宇诚实业有限公司。 本院在执行杨应明、四川南充宇诚实业有限公司与张学宽、朱友芳、四川南充宇诚实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月25日委托淘宝拍卖平台拍卖被执行人四川南充宇诚实业有限公司位于南充市顺庆区车库，买受人贺月娥（身份证：4123261991××××××××）以49700元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区车库的所有权归买受人贺月娥（身份证：4123261991××××××××）所有。 二、买受人贺月娥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈莉 二〇一八年七月四日 书记员  王涵
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2370号原告：刘亚光，男，汉族，农民，1987年5月20日出生，住河间市。被告：康红志，男，汉族，农民，1977年12月16日出生，住河间市。原告刘亚光与被告康红志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚光，被告康红志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月22日15时许，因放砖问题，被告与原告发生纠纷，被告用木棍将原告打伤。河间市公安局对被告做出河公(兴）行罚决字（2017）0575号行政处罚决定书。原告在河间市人民医院住院治疗，现己痊愈。就赔偿问题因不能调解，故起诉到法院望贵院支持。被告康红志辩称，原告要求被告赔偿医疗费等没有事实及法律依据，如果原告存在损失也应自行负担；原告父子多次扔被告的砖，导致约500块砖的损失应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘亚光提交以下证据：1、河公（兴）行罚决字〔2017〕0575号行政处罚决定书，证实原、被告发生纠纷的经过以及公安机关处理结果。2、河间市人民医院住院病历及用药明细、诊断证明各一份，医疗费单据5张计1349.06元，证实原告住院及治疗花费情况。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告康红志未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告刘亚光与被告康红志同村居住。2017年9月22日15时许，因被告康红志放砖的事，原、被告发生纠纷，被告康红志用木棍将原告刘亚光打伤。河间市公安局经调查，对被告康红志给予行政拘留三日的处罚。原告受伤后在河间市人民医院住院治疗2天，经诊断为顶部软组织损伤；左前臂软组织损伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,参照河北省公安厅关于印发2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知,原告的损失为:1、医疗费。原告在河间市人民医院住院2天，住院费918.06元，门诊费431元，共计1349.06元。2、住院伙食补助费。原告住院2天,住院伙食补助费按每天50元标准计算,计为50×2＝100元。3、误工费。原告住院2天，误工费参照《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农、林、牧、渔业23384元计算，计为23384÷365×2＝128.1元。4、护理费。原告住院2天，住院期间按一人护理，护理费参照《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》全省在岗职工年平均工资65266元计算，计为65266÷365×2＝357.6元。以上损失合计1934.76元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告康红志用木棍打伤原告刘亚光，有河间市公安局的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故被告对原告的以上损失应承担赔偿责任。关于被告主张由原告承担其500块砖损失的请求，未提交相应的证据，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告康红志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘亚光医疗费等损失共计1934.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告康红志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛新梅二〇一八年七月十一日书记员  尚昭君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7995号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 主要负责人：钟德胜，行长。 被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行黄敏儿借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初8998号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金356350.39元及利息、罚息、复利，负担案件受理费6910元、保全费2390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院轮候查封了被执行人名下的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑18栋901、902房及新塘镇白江村新康花园新乐苑10号楼复式A203房的房产，经查上述房产已被广州市增城区人民法院首封，抵押权人为广发银行股份有限公司增城新塘支行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7995号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初116号原告：何明键，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：侯乐庆，女，1987年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，二原告共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告何明键、侯乐庆诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何明键、侯乐庆以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何明键、侯乐庆撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2171元，由原告何明键、侯乐庆负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3042号原告：中国人民解放军93305部队，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街79号。负责人：韩勇，部队长。被告：鞍山新世纪实验学校，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路20号。法定代表人：张喜慧，该学校董事长。原告中国人民解放军93305部队与被告鞍山新世纪实验学校房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军93305部队撤诉。案件受理费8188元(原告已预交)，减半收取计4094元，由原告负担。审 判 员  刁婷婷二〇一八年七月三日代理书记员  张 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6298号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：戴龙兵，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行戴龙兵借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金78400元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1940元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的湘Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6298号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执异12号 案外人：刘东成，男，1970年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 委托代理人彭红茹，该公司员工。 被执行人：江苏一舟薯业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。 法定代表人：杨正民，该公司董事长。 被执行人：江苏山田生物化工有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。 法定代表人：高鹏，该公司经理。 被执行人：江苏诺贝生物化工有限公司，住所地江苏省响水县。 法定代表人：夏丽芳，该公司经理。 被执行人：江苏诺贝投资置业有限公司，住所地江苏省响水县。 法定代表人：万坤林，该公司董事长。 被执行人：夏丽芳，女，1962年11月23日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：万方，女，1986年9月23日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：郑毅，男，1976年2月2日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：杨正民，男，1963年9月4日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：万火池，男，1985年3月30日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：高鹏，男，1981年4月1日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：韩一，男，1968年7月18日生，汉族，住山东省青岛市南区。 本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被执行人江苏一舟薯业有限公司（以下简称一舟公司）、江苏山某生物化工有限公司、江苏诺贝生物化工有限公司、江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝置业）、夏丽芳、万方、郑毅、杨正民、万火池、高鹏、韩一、原被执行人万坤林（已于2014年9月2日去世）金融借款合同纠纷一案，案外人刘东成向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘东成称，2011年起，刘东成分别承建诺贝置业百汇广场项目外墙保温工程，在施工期间刘东成与诺贝置业签订多份工程款抵房款协议，其中四套房屋已签订商品房买卖合同，涉案的百汇府邸第2幢1106室房产双方约定冲抵工程款602433元，并签订了房屋订购协议，诺贝置业向刘东成出具了收据，诺贝置业将该套房屋已交付给刘东成。涉案房屋系刘东成所有，本院不应对涉案房产采取拍卖措施，请求停止本院（2017）苏0791执63号执行裁定书的执行行为。 申请执行人东方银行称，诺贝置业与刘东成签订的以房抵债协议损害了东方银行的合法权益，双方是否存在真实的债权债务关系不能明确，刘东成与诺贝置业之间的债权债务并未经生效的司法文书予以确认。刘东成称其系工程承建人，其享有的是工程款的优先权而非直接的物权，刘东成并未能提供其在六个月内主张工程款优先权的相关证据，同时刘东成对长期没有办理相关的产权登记手续存有过错。目前涉案房产登记在诺贝置业名下，根据物权法的规定，涉案房产系诺贝置业财产，法院应当依法执行，刘东成的异议不成立。 本院查明，申请执行人东方银行与被执行人一舟公司、江苏山某生物化工有限公司、江苏诺贝生物化工有限公司、诺贝置业、万坤林、夏丽芳、万方、郑毅、杨正民、万火池、高鹏、韩一金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一舟公司于本判决生效之日起十日内支付东方银行借款本金1500万元及利息、罚息、复利等。诺贝置业等对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市中级人民法院于2017年4月17日立案恢复执行。2017年8月22日，连云港市中级人民法院以（2017）苏07执恢26号之一执行裁定书将本案指定本院执行。案外人刘东成向本院提出书面执行异议，提出其系涉案房产的所有权人，要求停止对涉案房产的执行。 本院认为，刘东成向本院提供两份江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与刘东成的建筑材料采购合同，该两份合同约定了工程地点系响水百汇广场及百汇府邸工程，但并未约定具体的工程量，从该两份合同无法获知涉案的款项情况；刘东成向本院提供两份诺贝置业与响水城晟建设工程有限公司签订的施工合同，合同的签订人是刘东成，但合同主体系响水城晟建设工程有限公司，合同约定的工程款为132498元；一份连云港市花果山建设工程公司响水分公司与刘东成签订的一号楼外墙保温工程承包协议，合同约定系百汇广场一号楼外墙保温工程，根据合同约定的工程款金额为570000元。刘东成对其与诺贝置业之间的工程款数额表示记不清楚，对其提出的已经折抵的4套房屋冲抵多少工程款亦表示记不清楚，未能提供相关审计报告或工程款决算依据。对为何没有签订商品房买卖合同，为何没有办理相关的登记手续没有给出合理解释。结合刘东成提供的证据来看，刘东成未能提供其自建设工程竣工之日起6个月内行使优先权的事实，也无法确定刘东成与诺贝置业之间是否存有工程款纠纷及纠纷数额情况。因此，对于刘东成提出异议申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘东成的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张春红 审判员  屠维维 审判员  茆 翔 二〇一八年七月二十三日 书记员  卜 玉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2284号 申请执行人：广州市金才市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230号万菱汇L2-25号铺（市场地址：天河区天河路230、232号负一层至五层广州市万菱汇广场），统一社会信用代码91440101080370158L。 法定代表人：陈初湧。 被执行人：广州懿琦爱健康管理有限责任公司（原名广州凤旗贸易有限公司），住所地广东省广州市天河区天河路230、232号广州市万菱汇广场二层13至14号铺，统一社会信用代码914401010935554773。 法定代表人：梅鸿。 关于广州市金才市场经营管理有限公司申请执行广州懿琦爱健康管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初10754号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付租金53373元，支付复原工程款22925.95元，负担案件受理费2660元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年3月12日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区天河路230、232号广州市万菱汇广场二层13至14号铺强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2284号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十日 书记员 卢光浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初605号原告：刘开云，女，1967年8月10日生，住盐城市亭湖区。被告：季中联，男，1969年2月22日生，住盐城市亭湖区。被告：张莉，女，身份信息不详，汉族，住四川省成都市成华区。本院在审理原告刘开云与被告季中联、张莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘开云于2018年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘开云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘开云撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘开云负担。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  郑锦萍二〇一八年七月十八日书 记 员  石建华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2554号之三 解除保全申请人：宋雷，男，1981年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边丽，女，1977年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告宋雷诉被告边丽装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁0305民初2554号之一民事裁定，冻结被告边丽的银行存款40148元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告宋雷于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告宋雷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告边丽的银行存款40148元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年七月十六日 代理书记员  王梦文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4162号原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，被告：东莞市东城汇丰源日用百货店，住所地：东莞市东城街道立新综合市场商28号。法定代表人：曾爱文。原告任满仓诉被告东莞市东城汇丰源日用百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼，被告东莞市东城汇丰源日用品百货店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月24日，举报人在东莞市城汇丰源日用百货店处购买了青岛清醇啤酒商品1瓶，商品条形码为6901035613699，小票单号为：00313604**，生产日期为2015年7月6日，保质期为365天；举报人购买时，该商品已过保质期。2016年9月24日，举报人在东莞市城汇丰源日用百货店处购买了青岛今麦王啤酒商品1瓶，商品条形码为6901035100656，小票单号为：00313603**，生产日期为2015年9月4日，保质期为365天；举报人购买时，该商品已过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告对此也给予确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均和其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，依据相关法律，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿，请求法院给予支持！请求法院判令：1、被告因购物小票单号：00313603**向原告支付退回购买货2.5元人民币；2、被告因购物小票单号：00313603**向原告支付1000元人民币赔偿金！3、被告承担本案诉讼费。被告东莞市城汇丰源日用百货店没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明，原告提交被告开具的电脑小票（单号：00313603**），显示原告于2016年9月24日购买了1瓶330ml青岛金麦王罐装单价2.5元，商品外包装上的生产日期显示为2015年9月4日，保质期为365天。2017年2月12日，东莞市食品药品监督管理局作出《投诉举报答复函》，对于原告的投诉举报答复称“现场发现超过保质期食品，同时该单位经营超过保质期食品的货值金额较低，没有造成危害后果，经营单位也积极配合调查，最后作出没收违法经营食品的行政处罚”。后原告申请行政复议，广东省食品药品监督管理局作出粤食药监复决字[2017]113号行政复议决定书，载明：被投诉举报人承认有销售过采购和销售过保质期的7罐“青岛啤酒金麦王”和2罐“青岛啤酒清醇”，并承认投诉举报人提供的购物视频中反映的场地是属于被投诉举报人的店。后广东省食品药品监督管理局作出维持东莞市食品药品监督管理局于2017年2月12日作出的《投诉举报答复函》的决定。以上事实，有原告提供的上述证据以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原告主张其于2016年9月24日在被告处购买了1罐“青岛啤酒金麦王”，并提供购物小票、行政复议决定书予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有提交证明其没有购进过案涉批次的产品，且行政复议决定书中确认了被告存在销售超过保质期食品的违法事实，被告亦承认案涉产品是其出售的，本院认定原告于2016年9月24日在被告处购买的案涉商品（购物小票单号：00313603**）属于过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，原告主张被告支付1000元赔偿金，本院予以支持。原告在产品责任纠纷下依照《中华人民共和国食品安全法》相关规定主张权利要求退还货款，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市东城汇丰源日用百货店应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告任满仓支付1000元。本案案件受理费为50元，已由原告任满仓预交，由被告东莞市东城汇丰源日用百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一八年七月三十日书 记 员  翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初309号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴玉明，男，1980年10月17日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，福州市台江农贸市场整治办保安，户籍地河南省尉氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被河南郑州市公安局航空港区分局民警抓获并临时羁押于新郑市看守所，同年3月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年4月27日被取保侯审。 被告人郑新华，男，1980年10月1日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，福州市台江农贸市场整治办保安队长，户籍地江西省玉山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被取保侯审。 被告人李会涛，男，1980年7月15日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，福州市台江农贸市场整治办保安，户籍地河南省许昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被取保侯审。 被告人林承辉，男，1993年12月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，福州市台江农贸市场整治办保安，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被取保侯审。 被告人李楠，男，1985年7月2日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，福州市台江农贸市场整治办保安，户籍地湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被取保侯审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年11月20日上午9时许，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠为福州市台江区农贸市场整治办保安，五名被告人在福州市台江区经营时，因持摄像机拍摄该店违规占道情况与该店店主被害人康某发生争吵进而肢体冲突，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠用拳脚对康某进行殴打，致使康某左侧第四、第八肋骨骨折。经福州市公安局物证鉴定所司法鉴定，被害人康某伤情为轻伤二级。 被告人吴玉明、李会涛、林承辉、李楠的家属以及其公司共同赔偿被害人康某12.5万元，被害人康某对被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠表示谅解。 公诉机关就以上指控，向本院提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠的刑事责任。 被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年11月20日9时许，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉等人在福州市台江区经营时，因持摄像机拍摄该店违规占道情况与该店店主被害人康某发生争吵进而肢体冲突，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉用拳脚对康某进行殴打，后被店内员工劝开。之后，康某与被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉四人又发生了争吵，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉再次殴打康某，被告人李楠送货到仓库后返回见状亦上前参与殴打，致康某左侧第4、8肋骨骨折。案发后，被害人康某的伤情程度经鉴定为轻伤二级。 被告人吴玉明、李会涛、林承辉、李楠的家属以及其公司共同赔偿了被害人康某的经济损失人民币125000元，被害人康某对被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭审理当庭举证、质证的被害人康某的陈述，证人吴某、李某、崔某等人的证言，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠的供述，榕公鉴［2017］4548号鉴定书，到案经过，情况说明、现场监控及截图，谅解书、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉、李楠犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴玉明、郑新华、李会涛、林承辉归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，且在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李楠在案发前受被告人郑新华的指示，将他们之前在其他店扣押到的货物拉至仓库，返回案发现场时看到郑新华和其他队员围殴被害人，亦参与殴打被害人。且被告人李楠归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可认定为犯罪情节轻微，对被告人李楠不予判处刑罚比判处刑罚社会效果要好,更有利于贯彻宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李会涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人林承辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人李楠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈丽娟 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  陈秋平 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄时雯 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十七条对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。 -6-
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2260号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：谢爱华。 委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：刘仕潮，男，1967年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄翠莲，女，1968年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人刘仕潮、黄翠莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仕潮、黄翠莲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行偿付借款40048.95元及利息、滞纳金，并承担案件受理费858元、保全费443.11元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘仕潮、黄翠莲发出限期执行通知书，责令被执行人刘仕潮、黄翠莲立即履行清偿义务，但被执行人刘仕潮、黄翠莲没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人刘仕潮、黄翠莲名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人刘仕潮的号牌号码为粤Ａ×××××（已抵押）、粤Ａ×××××（达到报废标准）车辆均已被另案查封或锁定了车辆档案。执行中，本院依法扣划了被执行人刘仕潮的银行存款1950.76元。除此之外，未发现被执行人刘仕潮、黄翠莲的其他可供执行的财产。被执行人刘仕潮的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并退发案款1950.76元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院将被执行人刘仕潮、黄翠莲纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘仕潮、黄翠莲的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人刘仕潮的车辆已被另案查封或锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人刘仕潮、黄翠莲的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3818-3819号 移送执行人：广州市花都区人民法院花东人民法庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：唐惠明,男，1984年7月16日出生，住广东省佛冈县。 移送执行人广州市花都区人民法院花东人民法庭移送执行被执行人唐惠明民事一审受理费两案，本院作出的（2017）粤0114民初3096号、（2017）粤0114民初3097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐惠明应缴纳（2017）粤0114民初3096号案件受理费5575元、（2017）粤0114民初3097号案件受理费5854元。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年七月十九日 书记员 邵祥春
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6185号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉黄某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1580号原告：杨长锋，男，1985年8月10日生，彝族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告杨长锋与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长锋及其委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金27282元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金200000元。2013年11月16日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，总金额为人民币436744元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年11月22日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月8日，被告直到2017年12月6日才办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：436744×6%÷365×380天(自2016年11月8日起至2017年12月6日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，原告未按照约定向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与杨长锋（乙方）于2013年11月16日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A2-1-1-1501），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园1栋1单元15层1501号房，总价款436744元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。杨长锋于2013年11月16日向被告俊发公司缴清购房款及配套费。2015年11月22日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年11月23日将办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年11月22日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年11月22日双方办理了交接房手续，原告已向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以436744元为基数，自2016年11月8日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日（2017年11月23日）共计380天，按年利率6％计算的违约金，即27282元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨长锋支付逾期办证违约金27282元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年七月十二日书记员 刘智楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初286号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：金佳鹏，男，1987年2月2日出生，回族，户籍地：辽宁省北票市，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告金佳鹏房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以已和反诉被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对反诉被告金佳鹏的起诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费人民币25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月三十日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执29号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：张明强，男，生于1991年8月18日，住四川省广安市广安区。 本院在执行垫富宝投资有限公司与张明强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定张明强于2018年3月15日偿还10000元，剩余案款分十五期还，每期还4300元，总计74000元。因本案双方达成的履行期限较长，依据法律规定，终结本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面申请恢复对原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年七月六日 书记员 李雨桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33982号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年8月15日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年7月1日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为bjyd-029摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年7月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京一渡高尔夫乡村球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初849号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人伍宗梁，男，1981年6月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地中华人民共和国香港特别行政区。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被广州市公安局取保候审。辩护人杨黎捷，广东邦南律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]873号起诉书指控被告人伍宗梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月7日9时许，伍宗梁酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广河高速公路32公里中新收费站入口处时被执勤民警查获，并对其进行提取血样送检，经检验伍宗梁静脉血液中酒精含量为101.9mg/100mL。认为被告人伍宗梁具有坦白情节，建议判处被告人伍宗梁一个月十五天以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人伍宗梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍宗梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的意见有理，本院予以采纳。综合被告人伍宗梁的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人伍宗梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年七月二十三日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12239号 交通银行股份有限公司广东省分行、潘艺伦： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12945号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月四日
第6页 第5页 第1页 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1742号 原告：张发刚，男，汉族，1971年5月5日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李章艳，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。 被告：陈礼仁，男，汉族，1963年12月27日出生,贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈红，女，汉族，1986年8月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：曾中福，男，汉族，1959年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告张发刚与被告陈礼仁、陈红、曾中福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本金12万元；2，支付利息（按借条月息计算）；3，承担本案的诉讼费。事实及理由：我与被告因朋友介绍相识,被告与朋友合伙做生意,因资金周转不过,被告于2016年1月28日向我借款12万元,并向我出具借条一份,并约定月息2%,被告借款已经2年有余,在此期间仅支付我利息1.44万元,到期后,我多次催收,被告陈礼仁拒绝归还,并换掉号码,导致无法联系,为保护我的合法权益,根据有关法律法规,特诉至法院，望判如诉请。 三被告未到庭也无答辩。 经审理查明：原告张发刚经朋友介绍与被告陈礼仁相识,陈礼仁因生意资金周转困难,向原告借款,并于2016年1月28日向原告出具借条一张,借条载明,今借到张发刚现金人民币12万元,月利息2%，上述借款于2017年1月28日前还清,逾期不还,借款人应承担违约金2万元,借款人如到期不能偿还上述借款,则由担保人偿还，并负一切责任。借款人陈礼仁（身份证号码）、陈红（身份证号码），担保人曾中福（身份证号码）。同日，原告通过中国邮政储蓄银行遵义市长征支行向陈礼仁转款105600元。借款到期后，陈礼仁未归还，原告多次催收未果，诉来法院。 另查明：陈礼仁与陈红系夫妻，借条上陈红的签字不是陈红签的，系陈礼仁代签，出具借条时,陈红不在场，借款是陈礼仁与原告单独谈的。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、转款凭证、调查笔等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有：1、借款的本金是多少；2、被告陈红是否应承担还款责任；3、被告曾中福是否应承担担保责任。 关于第一个争议焦点，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈礼仁于2016年1月28日向原告出具借条一份，同日，原告通过中国邮政储蓄银行遵义市长征支行向被告陈礼仁转款105600元，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，双方的借款合同于2016年1月28日生效。原告诉称被告借款本金12万元，虽然借条上写明是12万元，但原告转款中，扣除6个月的利息14400元，实际转款105600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为105600元。双方约定了还款期限，被告逾期未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告请求被告支付借款期内利息和逾期利息（按借条月息支付），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，虽然陈红与陈礼仁系夫妻关系，但借条上的签字不是陈红本人签字，商谈借款事宜陈红未参与，原告亦未举证证明事后得到陈红的追认，或者该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，陈红不承担责任。 关于第三个争议焦点，双方借条上约定，借款人如到期不能偿还上述借款,则由担保人偿还，并负一切责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，曾中福承担的是一般保证责任；双方在借条上未约定担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，保证期间为6个月，借条约定还款期间是2017年1月28日，保证期间到2017年7月28日止，原告起诉的时间已超过保证期间，担保人曾中福免除保证责任。 被告陈礼仁、陈红、曾中福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼仁于本判决生效后三日内偿还原告张发刚借款本金105600元及利息（以105600元为基数，按月利率2%从2016年1月29日起算至付清之日止） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2700元（缓交），由被告陈礼仁负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 吴中伟人民陪审员罗光英人民陪审员陈义江 二〇一八年七月二十日 法官助理周杰 书记员侯福群
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3964号原告：中海地产（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N48JG5L，住所地江苏省无锡市新吴区坊兴路19号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，女，该公司员工。被告：孙爱芹，女，1963年8月24日生，汉族，住辽宁省北票市。原告中海地产（无锡）有限公司与被告孙爱芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告中海地产（无锡）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海地产（无锡）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王莉娜二〇一八年七月十一日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1103号 申请执行人:赣州市昌鑫汽车贸易有限公司，住所地:赣州市开发区金岭西路。 法定代表人：刘昌胜。 被执行人：李瑞华，男，汉族，1982年8月26日生，住赣州瑞金市。 被执行人：黄芳，女，汉族，1985年2月6日生，住赣州瑞金市。 当事人依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第459号民事调解书于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人李瑞华、黄芳履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，向被执行人发出财产报告令，被执行人未向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行账户、不动产信息、住房公积金、收益类财产、金融理财及股息红利等，亦未查明被执行人有可供执行的财产线索；且通过申请人提供的被执行人的电话及住址信息，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人目前的详细居住地址；本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为19590.79元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月十一日 代理书记员  叶 闽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初7202号原告：广东华盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1层（08、09、11、12号）B铺，统一社会信用代码：91441900560856974C。法定代表人：戴柱明，系该公司执行董事、经理。委托代理人：张耀和，系广东通盈律师事务所律师。委托代理人：陈柳梅，系广东通盈律师事务所实习律师。被告：李兵，男，汉族、1978年12月9日出生，住广东省东莞市东城区。原告广东华盈实业投资有限公司与被告李兵保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀和、陈柳梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付违约金264000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买汽车于2016年3月28日与中国银行股份有限公司广州南沙分行（下称“中行南沙分行”）签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，中行南沙分行在收到原告出具的《担保函》的情形下，按合同约定履行了发放880000元贷款的义务。被告在2016年3月18日与原告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》（下称“《担保协议》”）第一条约定：担保金额的本金为880000元。第十条约定：若因被告逾期二个月以上或累计逾期三个月以上向银行还款的、或逾期还款又拒绝不按约定将汽车交由原告保管的，还将按担保总金额的30%向原告另行支付违约金。现因被告自2017年10月起就未按期返还中行南沙支行的贷款，且未将涉案车辆交由原告保管，按约定应当向原告支付违约金264000元。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。经审理查明，东莞市华盈汽车信息咨询有限公司于2017年8月16日变更企业名称为广东华盈实业投资有限公司。中国银行股份有限公司广州南沙支行于2016年变更企业名称为中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中行南沙分行”）。2014年4月1日，华盈公司作为乙方与中行南沙分行作为甲方、戴柱明作为丙方签订《担保机构合作协议》，约定：甲方向乙方推荐的符合条件的借款人发放新购置车辆按揭贷款，丙方为甲方发放的贷款中有提前放款需求的借款人提供阶段性连带责任保证担保。2016年3月28日，华盈公司（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方因购买奔驰GL400汽车向中行南沙支行申请贷款880000元，须由甲方为该笔贷款提供担保；甲方同意为乙方的该笔贷款提供保证担保，担保范围是：担保金额的本金880000元（以银行实际放款金额为准）、手续费、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和银行为实现债权的费用；担保方式由甲方向银行单方面出具担保书；担保期限自银行放款之日起至抵押登记完毕之日；在抵押登记之后甲方收到银行的口头或书面代偿通知后，也可以代为偿还；第十条约定“甲方向银行代偿乙方的一切款项，甲方均有权向乙方追偿；同时甲方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还要按代偿总额的1‰每日计付违约金，直至乙方付清甲方全部代偿款项止。同时，乙方明确知晓：若乙方逾期还款，将会影响甲方或甲方有权代理人在银行的信用，而信用是甲方的生存和发展的根本，为此，乙方向甲方承诺：若因乙方逾期二个月以上或累计逾期三个月以上向银行还款、或逾期还款又拒绝不按约定将汽车交由甲方保管的，还将按担保总金额的30%向甲方另行支付违约金。”2016年3月28日，华盈公司作为担保人向中行南沙分行出具了《担保函》，承诺如下：一、华盈公司同意为债务人李兵因在中行南沙分行办理“轻松购车易”业务（借款合同号：2016年JNSQF字4930号，金额880000元）的债务关系提供阶段性连带责任保证；二、本担保函之保证期间、保证范围、清偿条件等按照《专业担保机构担保合作协议》的约定。2016年3月28日，中行南沙支行与被告签订编号为2016年JNSQF字4930号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告因支付其购买奔驰GL400汽车的款项，向中行南沙分行申请分期额度880000元，并约定分期期数、手续费费率、还款方式等内容。中行南沙分行向被告支付了借款本金880000元。原告主张被告在2017年10月开始未按期返还中行南沙分行贷款，且逾期还款已经超过三个月，又没有将案涉车辆交给原告保管。原告称尚未向银行代偿案涉贷款，但是原告有相应金额的保证金在银行。以上事实有原告提供的担保机构合作协议、中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行企业信用信息公示报告、个人汽车消费贷款担保协议书、担保函、购车分期付款贷款合同、借款借据、还款账户流水、核准变更登记通知书、广东华盈实业投资有限公司企业信息公示报告，以及本院提审笔录为证。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告为佐证其主张提交了《担保机构合作协议》、《个人汽车销售贷款担保协议书》、《担保函》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《轻松购车易抵押合同》、《借款借据》、《还款账号流水》的原件予以核对，被告也未提出异议，本院对原告的证据予以采纳。案涉合同为当事人真实自愿的意思表示，对当事人均有约束力。原告已经按照《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定履行了提供保证担保的义务，中行南沙分行亦依约向被告履行了放款的义务，现原告提交的还款账号流水清单原件反映被告还款账户自2017年10月开始产生还款违约金，被告也未能举证证明己按期还款，本院依法采纳原告的主张。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》第十条的约定，原告有权要求被告支付担保总额30%即264000元的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李兵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华盈实业投资有限公司支付违约金264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二O一八年二O一八年七月六日书记员柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再8号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。负责人：丁青华，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原审被告：时述山，男，1953年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：姜宇航，男，1979年5月21日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：时超，女，1979年7月8日出生，汉族，威海市文登区。原审被告：夏凌云，女，1978年12月6日出生，汉族，威海市文登区文登营镇林家店村。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称“文登农商行文城支行”）与原审被告时述山、姜宇航、时超、夏凌云金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2004年7月8日作出（2004）文民二初字第66号民事判决书。该判决生效后，威海市人民检察院于2017年11月22日作出威检民（行）监[2017]37100000046号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年12月18日作出（2017）鲁10民抗11号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、李琳出庭支持抗诉。原审原告文登农商行文城支行之委托诉讼代理人迟志磊、原审被告姜宇航、夏凌云到庭参加诉讼，原审被告时述山、时超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，本案送达程序违反法律规定，致使当事人无法行使辩论权利；涉嫌虚假诉讼，妨害了司法秩序，损害了国家利益，理由为：一、时述山、姜宇航、时超、夏凌云住址明确，并无证据显示该案直接送达法律文书存在困难，原审法院直接采取公告送达的方式违反了法律规定，本案送达程序违反法律规定，致使时述山、姜宇航、时超、夏凌云无法行使辩论权利。二、涉案借款合同落款借款人处“时述山”署名字迹不是时述山本人所签，虽有“时述山”字样的印章，但在我国对自然人的私章没有登记备案的要求，亦未进行严格的管理的情况下，自然人的私章对外不具有法律上的公示效力。故作为本案关键证据的《借款凭证》及《借款合同》是虚假的，时述山非该借款合同的借款人，其不应承担还款责任。同时，文登农商行文城支行作为涉案合同的一方当事人，其对时述山非本案借款人及姜宇航、夏凌云非本案借款合同的担保人一事应属明知，其提供虚假证据进行虚假诉讼，侵害了时述山、姜宇航、夏凌云的合法权益，妨害了人民法院的司法秩序，损害了国家利益。原审原告文登农商行文城支行述称，一、原审被告时述山向该行借款以及原审被告姜宇航、时超、夏凌云为时述山的保证人属实，检察机关所称该案系虚假诉讼没有依据，原审判决正确，应予维持。原审被告姜宇航述称，同意检察机关的抗诉意见，其本人对保证一事不知情。原审被告夏凌云述称，同意检察机关的抗诉意见，其本人对保证一事不知情。原审被告时述山、时超未到庭应诉，亦未提交书面述辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2004）文民二初字第66号民事判决；二、本案发回威海市文登区人民法院重审。审判长  于荣勋审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇一八年七月十一日书记员  王金霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初1666号原告：石臣权，男，汉族，1956年9月17日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。原告：贾兰第，女，汉族，1957年9月5日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。（与石臣权系夫妻关系）二原告共同委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：季炳华，男，汉族，1960年9月7日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师原告石臣权、贾兰第诉被告季炳华物权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日受理。原告石臣权、贾兰第于2018年7月3日向本院提出对被告季炳华的撤诉申请。本院认为：原告石臣权、贾兰第对被告季炳华的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第五款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告石臣权、贾兰第撤诉。案件受理费100元（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告石臣权、贾兰第负担。审 判 长 邢振琴人民陪审员 张秀瑛人民陪审员 贺秀兰 二〇一八年七月三日书 记 员 王 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初2287号原告:吴金国,男,1934年2月23日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗时华，江苏东亭律师事务所律师。被告:吴文林,男,1971年6月15日生，住盐城市亭湖区。原告吴金国与被告吴文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴金国的委托代理人罗时华到庭参加诉讼，被告吴文林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金国向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金10万元，并承担自2015年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告吴文林未答辩。原告吴金国为证明其主张成立向本院提交证据：借条一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借到吴金国人民币拾万元正，100000元，期限半年，借款人：吴文林，2014年10月25日。”出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告吴文林偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴文林偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担自2015年4月26日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文林于本判决生效之日起十日内支付原告吴金国借款本金10万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2015年4月26日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴文林负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年七月十三日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初814号之一原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林乃科，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：林良飞，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司诉被告林良飞房屋租赁合同纠纷一案，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回对被告林良飞的起诉。本院认为，在本案的审理过程中，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回对被告林良飞的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费3176元，减半收取1588元，保全费1239元，合共2827元，由原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司负担。审判员  柳华想二〇一八年七月三日书记员  吴春慧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初129号原告：曾玲，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地：湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告曾玲诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玲以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾玲撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1521元，由原告曾玲负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月二十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉