wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2146号之一原告：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：李某1。法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某1之父。原告：李某2。法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某2之父。原告：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。以上五原告共同的委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：徐友话，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现羁押于灵璧县看守所。被告：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。被告：宿州学彬吊装运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡山南村，统一社会信用代码91341323MA2MR6DB7U。负责人：胡学彬，该公司经理。本院在审理原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅与被告徐友话、胡学彬、宿州学彬吊装运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐友话涉嫌犯交通肇事罪被羁押无法参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项的裁定如下：本案中止诉讼。审判员 袁 萍二〇一五年八月九日书记员 尹振华
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第115-1号原告：兰光民，男，汉族，住新绛县。委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告兰光民与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月3日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区9号楼1单元702号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年八月十日书记员 段瑞静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第1216号上诉人（原审被告）顾海明。委托代理人曹纳新，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴仁兴。委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。上诉人顾海明因与吴仁兴房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法安民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴仁兴原审诉称：顾海明因生产需要向吴仁兴租赁位于羊尖镇廊下村原廊下毛线厂的厂房。2013年1月1日双方签订厂房租赁协议书，约定租赁期限为2年，从2013年1月1日起至2014年12月30日止，租赁面积1175平方米，租金为每年每平方米100元，年租金117500元。合同期满后，顾海明搬出承租的厂房，但结欠租金75000元未付。因该厂房没有房产证和土地使用证，为此请求判决确认双方签订的租赁合同无效，要求顾海明立即支付厂房占有使用费75000元。顾海明原审辩称：该厂房属于吴某某所有，吴仁兴与本案无利害关系，无权提诉讼，吴仁兴诉讼主体不符。租赁合同约定二年的租金为117500元，顾海明已经向吴仁兴支付租金160000元，多付部分属于预付租金。因此，请求驳回吴仁兴的诉讼请求。原审法院查明：一、2013年1月1日，吴仁兴与顾海明签订厂房租赁安全协议书，约定吴仁兴将位于廊下毛线厂内的厂房1175平方米出租给顾海明使用，房屋租赁期24个月，自2013年1月1日起至2014年12月30日止。协议第4条约定为：“双方协商该房屋月租金为100元，租金总额为117500元”。对于协议第4条，双方存在不同理解。吴仁兴认为:厂房租金标准为每年每平方米100元，一年租金为117500元。顾海明则认为：二年租金共计117500元。二、顾海明已实际使用该房屋，租赁期限届满后，顾海明已经搬离该厂房。顾海明于2013年4月和8月以承兑汇票方式共支付租金100000元，2014年2月和3月以承兑汇票方式共支付租金60000元。三、2006年6月，无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会（以下简称廊下村委）与吴某某签订房屋转让协议书，约定廊下村委将廊下村原毛线厂的双跨车间、办公楼、门卫转让给吴某某，吴仁兴代替吴某某在转让协议上签字。吴仁兴与吴某某系父子关系。吴某某到庭陈述：廊下村委转让的厂房没有房产证和土地证，转让协议由父亲吴仁兴代签的，由于其平时比较忙，出租厂房的事情由父亲吴仁兴处理。四、原审法院向廊下村委进行调查，廊下村委主任陈述：2006年6月签订协议转让给吴仁兴、吴某某父子的厂房是廊下村委大约于1999年建造的，没有取得建设工程规划许可证，当时用于经营廊下毛线厂，后来企业转制将厂房转让给吴仁兴、吴某某；在廊下村范围内，有行车的厂房一般租金为每年每平方米120元左右，无行车的厂房租金为每年每平方米100元左右。五、陈某某于2015年3月11日到庭接受调查，陈某某陈述：其向吴仁兴租赁的厂房原先是廊下村毛线厂，厂房内有行车，但行车质量差经常坏，厂房比朱某某承租的厂房要矮，租金为每年每平方米100元，顾海明也向吴仁兴承租厂房，顾海明承租时间还要早。朱某某于2015年3月11日到庭接受调查，朱某某陈述：其向吴仁兴承租的厂房面积大约830平方米，厂房内无行车，租金为每年每平方米100元，一般当年使用的租金年底结清，用了半年先付一部分，顾海明也向吴仁兴承租厂房，厂房结构是一样的。六、在原审审理过程中，双方一致认可，在2013年1月1日前顾海明与他人一起向吴仁兴合租厂房。吴仁兴认为在2013年1月1日以前的租金也是按每年每平方米100元计算的。顾海明的代理人在庭审中称不清楚以前的租金标准，该院要求顾海明在庭审后三日内回复，其也未向法庭陈述2013年1月1日以前的租金标准。原审法院认为：吴仁兴出租给顾海明的厂房未取得建设工程规划许可证，该租赁合同无效。租赁合同的出租方主体是吴仁兴，吴仁兴出租厂房是经过吴某某同意的，根据合同相对性原则，顾海明提出吴仁兴诉讼主体不符的答辩意见，该院不予采信。租赁合同第4条约定的月租金和租金总额在逻辑上存在错误，这就需要探究当事人签订合同时的真实意思表示。综合法院向廊下村委的调查和陈某某、朱某某的陈述，以及顾海明在2013年1月1日以前与他人合租的事实，顾海明又不愿陈述2013年1月1日前租金的计算标准，结合顾海明在2013年和2014年已支付租金的情况，且顾海明未能提供预付租金的证据，该院认定双方约定的租金标准为每年每平方米100元。因该租赁合同无效，故吴仁兴请求顾海明参照合同约定的租金标准支付占有使用费75000元，该院予以支持。据此，该院判决：一、确认吴仁兴与顾海明签订的房屋租赁合同无效。二、顾海明应给付吴仁兴房屋占有使用费75000元，于判决发生法律效力后3日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元减半收取840元，由顾海明负担。顾海明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院允许吴仁兴在第一次开庭庭审后变更诉讼请求，违反法定程序；在吴仁兴没有提供证人的情况下，原审法院以职权调查证人，不符合法律规定；吴仁兴不是权利主体，无权作为诉讼主体；双方约定的租金117500元是二年的租金，原审判决认为是一年的租金，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，驳回吴仁兴的诉讼请求。吴仁兴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：2013年1月1日，吴仁兴与顾海明签订厂房租赁安全协议，因出租的厂房未取得建设工程规划许可证而无效，吴仁兴在第一次开庭后，增加诉请要求确认租赁合同无效，因该诉请是顾海明是否应支付厂房占有使用费的前提。故不影响案件的正常审理。双方对该租赁协议中约定的租金各执一词，吴仁兴认为租金为每年每平方为100元，一年租金共计117500元。顾海明认为117500元是二年的租金。根据原审法院对附近租赁厂房的其他人员进行调查，该地区厂房租金一般每年每平方为100元，这与吴仁兴的陈述一致，与顾海明的陈述不相符合，且顾海明之前就已租赁吴仁兴的厂房，对以前的租金，在原审法院要求其提供的情况下，顾海明无正当理由未能提供，应承担不利后果，另，顾海明对协议第四条“房屋月租金为100元；租金总额为117500元”，两者之间的逻辑矛盾亦无法作出合理解释。综上，本院对顾海明上诉理由不予采信。至于吴仁兴的诉讼主体问题，因吴仁兴是签订协议的相对一方，且协议履行期间也无案外人主张权利而影响协议履行，且房屋所有人吴某某认可其父吴仁兴有权对外出租，故原审法院根据合同相对性原则，支持吴仁兴的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由顾海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一五年八月十二日书 记 员  顾骊恺
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第868号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告靳祥菊。被告李建峰。被告李天强。被告邱红。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年12月28日，被告靳祥菊于原告处办理贷款3万元，期限至2013年12月19日，由李天强提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告靳祥菊、李建峰立即偿还借款本金30000元及截止2015年1月24日的利息、罚息计11441.41元，本息合计41441.41元；二、依法判令被告靳祥菊、李建峰自2015年1月25日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告李天强、邱红对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费2000元由四被告承担。被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红未答辩。经审理查明，2011年12月26日，被告靳祥菊作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订借款合同一份，合同约定：借款金额30000元；借款期限为自2011年12月26日至2013年12月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告靳祥菊在该合同上签名并捺印。2011年12月26日，被告李建峰向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告靳祥菊贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告李天强作为保证人与信用联社西张庄分社签订最高额保证合同。合同约定：保证人李天强为被告靳祥菊与原告信用联社自2011年12月26日起至2013年12月20日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额肆万伍仟元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期截至之日起二年。该合同还约定其他内容。被告李天强在该保证合同上签字并捺印。同日，被告李天强的妻子被告邱红签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产为被告靳祥菊的该笔借款提供担保。2012年12月28日，被告靳祥菊向信用联社西张庄分社借款30000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月19日，约定利率为10.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告靳祥菊账户内发放贷款，被告靳祥菊在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告李天强、邱红对被告靳祥菊的该笔借款的保证期间为2013年12月20日至2015年12月19日。借款期限届满后，截至2015年1月24日被告靳祥菊尚欠原告借款本金30000元及应收未收利息11441.41元。原告信用联社于2015年4月1日诉至本院。另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。又查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。上述事实由个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红身份证复印件，被告李建峰和李天强的常住人口登记卡复印件、贷款账卡及利率变动明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据复印件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，信用联社西张庄分社与被告靳祥菊签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告李天强、邱红提供担保，被告靳祥菊向原告信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告靳祥菊未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李建峰与靳祥菊系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告李天强、邱红作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告靳祥菊所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告靳祥菊、李天强分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告靳祥菊、李建峰自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年1月24日的借款本金30000及应收未收利息11441.41元；二、被告靳祥菊、李建峰自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币30000元，自2015年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；三、被告靳祥菊、李建峰于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；四、被告李天强、邱红对上述第一项、第二项、第三项判决内容在担保范围45000元内向原告信用联社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告靳祥菊、李建峰、李天强、邱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一五年八月十日书 记 员  高 焕
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)庐江刑初字第00295号公诉机关庐江县人民检察院。被告人周某甲，女，汉族，1969年7月29日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年8月3日被庐江县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年5月14日20时许，被告人周某甲在庐江县庐城镇盗走被害人江某某停放在潜川宾馆巷子内的绿源牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值2100元。2015年6月12日，被告人周某甲自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被盗电瓶车已返还被害人。公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人周某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年5月14日20时许，被告人周某甲在庐江县庐城镇盗走被害人江某某停放在潜川宾馆巷子内的绿源牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值2100元。2015年6月12日，被告人周某甲自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被盗电瓶车已返还被害人。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、归案经过、购物发票，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人周某乙、高某某的证言，被害人江某某的陈述，被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗财物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江虹二〇一五年八月二十八日书记员  谢胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2015)敦林执字第85号申请执行人纪学贵，男性，住所地吉林省敦化市被执行人闻知，地址吉林省敦化市。被执行人张淑芹，地址吉林省敦化市。本院于2015年4月9日立案执行纪学贵申请闻知、张淑芹其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第75号民事判决书法院生效裁判，被执行人闻知张淑芹应支付申请人纪学贵案款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人闻知张淑芹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)敦林执字第85号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭守忠二〇一五年八月十二日书记员  冯晓平
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02475号原告汪桂明，男，1985年8月13日出生，汉族，住忠县。原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽。原告汪桂明与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告汪桂明的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元XX房，总建筑面积为126.97平米、房价款为166000元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有115.79平米，相差11.18平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金24236元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2007年10月23日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元X号房屋，该房屋建筑面积126.97平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为15.79平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为166000元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以按揭付款方式向被告支付合同约定的全部购房款166000元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积115.79平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金24236元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价22609.14元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪桂明房屋面积补差款人民币22609.14元；二、驳回原告汪桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一五年八月十一日书记员  陈 琛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第02953号原告张某某，女，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告曹某某，男，1958年12月9日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 刘 海二〇一五年八月三日书记员 高景梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1340号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告张艳飞。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告张艳飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告张艳飞的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-17号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金10500元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金10500元。原告未提供证据。被告张艳飞辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张艳飞提供的证据有:仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。经审理查明：被告张艳飞于2011年3月17日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金10500元(3000元/月×3.5个月)。2015年2月27日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-17号仲裁裁决书裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向张艳飞一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金10500元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3000元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金10500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告张艳飞于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告张艳飞2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金10500元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一五年八月四日书记员 姚文娟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1278号罪犯杜有兵，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2012年9月20日作出（2012）怀刑初字第60号刑事判决，以被告人杜有兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杜有兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬2次，狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杜有兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杜有兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2012年5月17日至2021年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏商初字第742号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：闫飞，该行客户经理，特别授权代理。被告：刘斌，男，住齐河县。被告：赵静，女，住齐河县。被告：王世星，男，住齐河县。被告：王德泉，男，住齐河县。被告：黄孝斌，男，住齐河县。被告：黄家祥，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人闫飞到庭参加诉讼，被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月21日，被告刘斌与我行下属单位街里支行（原山东齐河农村合作银行街里支行）签订了个人借款合同。被告刘斌于2013年7月23日在该行借款100000元，到期日为2014年7月22日，约定月利率为11.2500‰。该笔借款由王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；诉讼费由被告承担。被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥均未作答辩。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：一、提交个人借款合同一份，最高额保证合同一份，借据一份，用于证明被告刘斌借款10万元的事实及被告王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥提供连带责任保证的事实。二、提交还款情况说明一份，用于证明被告刘斌没有偿还借款本金，利息偿还至2014年9月20日。三、提交共同还款承诺书一份，用于证明被告赵静与被告刘斌系夫妻关系，赵静作为借款人刘斌的共同还款成员，向原告承诺当借款人刘斌不按期偿还贷款本息时自愿承担连带清偿责任。被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥均未提交证据。经审理查明，被告刘斌于2013年7月21日与原告下属单位街里支行（原山东齐河农村合作银行街里支行）签订了借款金额为100000元的个人借款合同，借款期限自2013年7月21日起至2016年7月20日止，并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥于同日与该行签订了最高额保证合同，约定为债务人刘斌与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告赵静与被告刘斌系夫妻关系，对被告刘斌的该笔借款自愿承担连带清偿责任。被告刘斌于2013年7月23日借款100000元，到期日为2014年7月22日，借款月利率为11.2500‰。借款到期后，被告刘斌的该笔借款本金没有偿还，利息偿还至2014年9月20日。上述事实，由原告提交的证据及原告的委托代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告刘斌发放了贷款，借款到期后，被告刘斌应依约履行自己的还款义务。现被告刘斌向原告借款100000元，至今未偿还本金，故对原告要求被告刘斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告刘斌签订的个人借款合同中约定了借款利率及逾期利率，故对原告要求被告刘斌按合同约定偿还相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥与原告签订的最高额保证合同，自愿为被告刘斌的上述借款提供连带责任保证，且原告系在保证期间内依法对该四被告主张权利，故该四被告的保证责任不能免除。被告赵静与被告刘斌系夫妻关系，自愿与原告签署共同还款承诺书，自愿承诺对被告刘斌的该笔借款承担连带清偿责任，故被告赵静应承担连带偿还责任。被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2014年9月21日起，按欠款本金100000元，以月利率11.2500‰×150%，计算至本院确定的给付之日止）。二、被告赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥对被告刘斌的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘斌、赵静、王世星、王德泉、黄孝斌、黄家祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一五年八月十一日书记员  杨先文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9811号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨红利，女，汉，1974年03月17日出生，住山东省泰安市肥城市汶阳镇汪城宫村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27125.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27125.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法���达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00672号罪犯王永东，男，1982年9月10日出生于湖南省洞口县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年8月19日作出了（2008）东中法刑一初字第277号刑事判决，以被告人王永东犯绑架罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2007年10月24日至2024年10月23日止，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后在广东省东莞监狱服刑，2010年5月21日，罪犯王永东转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯王永东确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想90分，文化87分，技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王永东自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，共获奖分119.49分，出勤100%，工效114.9%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永东减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0二三年九月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行告字第12号起诉人:郭靖宇，男，汉族，1943年3月16日生。被起诉人:云南省司法厅负责人马继延住所昆明市西昌路26号本院收到起诉人郭靖宇诉被起诉人云南省司法厅的起诉材料，起诉人称：起诉人1983年从中国政法大学研究生院毕业后，分配到云南省司法厅工作，曾任云南省司法厅研究室副主任、云南经济律师事务所主任、云南涉外经济律师事务所主任。1993年经被起诉人批准停薪留职两年，区创办合作制的律师事务所。1995年停薪留职期满，起诉人52岁已有34年工龄，要求按照中共云南省委（云发（1994）3号）文件提前退休但未获批准。2003年起诉人已60岁，要求正常退休，又未获批准。以后多次要求均未获准。2012年5月10日，被起诉人以云南省人社厅等认为不符合国家相关人事政策无法办理退休为由，让起诉人辞职，起诉人不同意人要求退休。但一直未获批准。根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，起诉人于2015年5月14日、2015年5月31日、2015年6月27日连续三次向被起诉人申请公开与自身退休密切相关的政府信息，但被起诉人对起诉人的三次申请均回避推诿，不提供起诉人申请公开的内容。起诉人认为被起诉人的行为违反《政府信息公开条例》第六条之规定，侵犯了起诉人的合法权益，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被起诉人提供的信息不符合起诉人在申请中要求公开的内容，被起诉人的上述行为违法；2、判令被起诉人履行法定职责，按照起诉人申请的内容提供政府信息。经审查本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，起诉人起诉的事实和理由，其主张涉及被起诉人为其办理退休手续的问题及相关退休政策，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下：对起诉人郭靖宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马 惠审 判 员  王立伟代理审判员  田 园二〇一五年八月十日书 记 员  谭 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第560号原告上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人吴兵。委托代理人杨爱萍，男。被告徐海荣，女，1977年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海泰优汇典当有限公司诉被告徐海荣典当纠纷一案中，原告上海泰优汇典当有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泰优汇典当有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币398.66元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一五年八月二十八日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第3106号原告吴某四，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被告吴某一，男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。被告吴某二，女，1957年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人吕某某，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告詹某某，女，1929年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告吴小某，男，1985年7月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告吴大某，女，1982年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴某四诉被告吴某一、吴某二、詹某某、吴小某、吴大某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴某四及委托代理人张德先，被告吴某一及委托代理人曹强、被告吴某二委托代理人吕某某、被告詹某某及委托代理人顾建平、被告吴小某、被告吴大某均到庭参加诉讼。2015年3月20日，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴某四及委托代理人张德先，被告吴某一及委托代理人曹强、被告吴某二委托代理人吕某某、被告詹某某及委托代理人顾建平、被告吴小某、被告吴大某均到庭参加诉讼。审理中，本案依法延长审理，现已审理终结。原告吴某四诉称：原告与被告吴某一、吴某三（2012年6月过世）、被告吴某二系被告詹某某和被继承人吴某某（2014年4月28日过世）子女。1975年被告詹某某夫妇与四子女共同居住在上海市青浦区练塘镇浦南村横楼220号两间平房。1977年，詹某某夫妇又新建九路头平房三间，准备给原告吴某四和吴某三当结婚新房，但被告吴某一夫妇抢先搬进新房居住。1978年，父亲吴某某邀请长辈吴瑞明、妹妹、妹夫及全家人宣布分家，新房归被告吴某一和吴某三，老房子即系争房屋归原告吴某四，父母和吴某二与原告吴某四一起居住，当时由被告吴某一执笔立好分单。后原告无力翻建房屋，经人介绍入赘结婚,并将户口迁至女方家。1991年，农村宅基房登记，由于原告户口不在系争房屋内，系争宅基房登记在父母名下。现系争房屋被拆迁，拆迁款被被告吴某一占有。原告提起诉讼，要求判令坐落于上海市青浦区练塘镇浦南村横楼220号52平米房屋的拆迁补偿款人民币（以下币种均为人民币）69,840.25元归原告所有。被告吴某一辩称：不同意原告的诉请。系争房屋不是原告所有，房屋拆迁款应该由其和被告吴小某、吴大某享有，因为在2008年其和吴小某、吴大某之父吴某三共同出资4万元翻建系争房屋。被告吴某二辩称：父母先后造了两幢房屋，新房造好后，吴某一、吴某三居住新房，父母和吴某二、吴某四居住老房，为此父亲进行分家，新房归吴某一、吴某三所有，老房归吴某四所有。吴某二结婚后居住夫家，吴某四入赘至女方家。2008年，系争房屋属危房，其打算让吴某一、吴某三各提供一间房屋给老人，但吴某一、吴某三不同意，后由吴某一、吴某三出资翻建系争房屋，两老人居住在系争房屋至拆迁。其认为系争房屋的拆迁款应属谁就该归谁。被告詹某某辩称：拆迁款属原告所有。1978年家里分家，说好老房给原告吴某四，新房给被告吴某一和吴某三，吴某四结婚入赘到女方家，系争房屋一直由其夫妻俩居住。2008年，系争房屋危险无法居住，其夫妻俩和吴某一、吴某三共同出资翻建房屋。由于其丈夫身体不好，所以房屋拆迁手续都是由吴某一办理。即使房屋拆迁款不属原告的，至少其享有一半的份额。被告吴小某和吴大某共同辩称：系争房屋由其父亲吴某三和吴某一共同出资翻建，拆迁款应该由他们享有。经开庭审理查明：被告詹某某与吴某某（2014年4月病故）生育长子即被告吴某一、次子吴某三（2012年过世）、女儿即被告吴某二和小儿子即原告吴某四四个子女，吴某三生前生育一子一女即被告吴小某和吴大某。1976年之前，吴某某、詹某某一家居住在本案系争房屋即坐落于上海市青浦区练塘镇浦南村横楼220号七路头平房二间内，后因住房困难，以吴某某为户主，詹某某、吴某一、吴某三、吴某四和吴某二为家庭共同成员申请新建九路头平房三间，该房屋由吴某一和吴某三两家人共同居住，吴某某、詹某某夫妇和吴某二、吴某四居住在系争房屋内，后吴某二出嫁，吴某四结婚入赘到女方家，户口迁出。1991年，土地管理部门对系争房屋颁发宅基地权证，权证载明户主为吴某某，立基人数为两人。2008年，因系争房屋年久失修属危房，吴某一和吴某三共同出资翻建，并由吴某某和詹某某继续居住，2013年4月，系争房屋被拆迁，吴某某、吴某一与拆迁部门签订《拆迁协议》，协议约定原则安置房为小套一套，房屋拆迁价格为33,169.50元、搬家补助费1,040元、过渡费4,992元、奖励费2,080元、加急奖励费4,160元、附属物16,389.75元，交付被拆迁房屋钥匙费8,000元，合计69,840.25元，系争房屋被拆迁后，吴某某和詹某某轮流居住在吴某一和吴某三子女处。该款现在吴某一、吴某三两子女即吴小某、吴大某处，双方各半据有。至今拆迁实施单位尚未安置动迁房。原告认为，吴某一和吴某三搬进新房子后，父母已进行了分家，吴某一和吴某三得新房，系争房屋归原告所有，拆迁款应归其所有，遂诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述；原告提供的农村宅基地登记表、建房批复、房屋拆迁补偿协议及证明、身份证明材料等证据证明，被告对此无异议，本院予以确认。审理中，原告为证明系争房屋已由父母分给其，向本院提供2013年12月18日詹某某、吴某二等人的分家证明，原告律师的调查笔录。对此，被告吴某一认为该证明并不是当时的分家协议，而是事后所做的证明，故不予认可，其他当事人对此予以认可。本院认为，该证人证言是间接证明，原告也无其他证据予以印证，本院不予认可。?被告吴某一为证明系争财产归其所有，提供被继承人吴某某的代书遗嘱。对此，原告等不予认可，认为当时双方为财产矛盾加深，村里确实派人调解过，但没有结果，代书人是被告吴某一请来的，何况当时吴某某身患重病，不久就过世，所以对该遗嘱不予认定。原告为此提供村委干部曹晔的证言，证明立遗嘱并非老人提出。本院认为，被告吴某一提供的遗嘱不符合代书遗嘱的要件，应为无效。综上，本院认为，本案系争被拆迁房屋登记在被告詹某某和被继承人吴某某夫妇俩名下，该财产应归詹某某夫妇所有。被告吴某一与吴某三出资对该房屋的翻修，系对父母的赠与。鉴于房屋被拆迁后，拆迁部门并未分配新房，而是分配新购房屋的平方，詹某某年事已高，他处没有房屋，又无经济收入，需用拆迁款购买房屋，故本院认为系争财产不宜分割，应归被告詹某某所有。原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某四的诉讼请求。本案受理费人民币1,346元，由原告吴某四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭审 判 员  诸文芳人民陪审员  袁 曙二〇一五年八月十日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴商初字第655号原告：郑勤康。被告：戚笑林。被告：汪秀珍。委托代理人:戚笑林。系被告汪秀珍丈夫。被告：湖州泉春市政工程有限公司。法定代表人：张金春。原告郑勤康与被告戚笑林、被告汪秀珍、被告湖州泉春市政工程有限公司（以下简称泉春市政公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序独任审判。于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告郑勤康与被告戚笑林（即被告汪秀珍的委托代理人）、被告泉春市政公司的法定代表人张金春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑勤康起诉称：2013年8月12日，被告戚笑林以被告泉春市政公司资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定月利息3分。同日，出具借条一份，该借条由戚笑林签名和泉春市政公司盖章。但自2014年8月开始被告未能支付利息，也不履行还款义务。原告认为戚笑林系泉春市政公司的投资人之一，泉春市政公司在借条上盖具公章，该公司应与戚笑林承担共同还款责任。汪秀珍系戚笑林的妻子，也应共同承担还款责任。原告起诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款本金50万元，支付利息9.5万元（利息按照月利率2%暂计算至2015年5月27日止，要求计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告戚笑林到庭应诉并代表被告汪秀珍在庭审中答辩称：借款的时候，汪秀珍不知情，泉春市政公司也不知道。借款是事实，是通过银行转账的，借条上有其签名和泉春市政公司的盖章。被告泉春市政公司在庭审中答辩称：公司对本案借款一直不知情，直到2015年6月3日法院通知才知道这件事情。公司章在戚笑林那里是为了签工程合同，戚笑林和郑勤康都没有向公司提起过借款的事，而且款项并未打到公司账户上，故认为公司不应承担还款义务。原告郑勤康为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用于证明2013年8月12日原告与被告戚笑林、被告泉春市政公司发生借款关系，借款数额是50万元，借条上由戚笑林签名和泉春市政公司盖具了合同专用章予以确认。被告戚笑林、被告汪秀珍、被告泉春市政公司未向本院提交证据。对原告郑勤康提交的证据-—借条，经对方当事人质证，并经本院审查，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。根据认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年8月12日被告戚笑林、被告泉春市政公司向原告郑勤康借款人民币50万元，约定月利息3分，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到郑勤康人民币伍拾万元整（500000元），月利息为叁分”，该借条的“借款人”处由戚笑林签名，泉春市政公司盖具合同专用章予以确认。但自2014年8月开始戚笑林、泉春市政公司未能支付利息，也不履行还款义务，原告催讨无着，纠纷成讼。另查明，汪秀珍与戚笑林系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。戚笑林为湖州泉春市政工程有限公司股东之一。本院认为：被告戚笑林、被告泉春市政公司与原告郑勤康之间的借款关系，是当事人真实意思的表示，合法有效。被告戚笑林、被告泉春市政公司未能返还借款、支付利息，是导致本案纠纷的原因，对原告郑勤康要求两被告承担归还本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告郑勤康要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对被告泉春市政公司认为该笔借款不知情，公司不应承担还款责任的主张，与事实不符，本院不予采纳。被告汪秀珍系戚笑林的妻子，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故汪秀珍也应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告戚笑林、被告湖州泉春市政工程有限公司应向原告郑勤康返还借款本金500000元，并支付借款利息115000元（暂计算至2015年7月27日，自2015年7月28日起至本判决确定的履行之日止的利息仍以本金500000元为基数按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告汪秀珍对上述被告戚笑林的应付款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9950元，减半收取4975元，由被告戚笑林、被告汪秀珍、被告湖州泉春市政工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一五年八月五日书记员  任潘晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第847号之一申请执行人高惠强被执行人山东京华石油化工有限公司高惠强申请执行山东京华石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，权利人高惠强于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额61813元未能执行。现查明被执行人山东京华石油化工有限公司无财产可供执行，申请执行人高惠强也提供不出被执行人山东京华石油化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第847号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人山东京华石油化工有限公司有财产可供执行，申请执行人高惠强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  宋元刚审判员  张建民二〇一五年八月二十日书记员  于雪莲
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三商初字第509号原告：王帅。被告：郑冬冬。原告王帅与被告郑冬冬民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计人民币385元，由原告王帅负担。审 判 长  刘海赟人民陪审员  金湘华人民陪审员  王建勇二〇一五年八月二十八日代书 记员  奚聪聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈河民四初字第1023号原告：李爽，女，1981年5月28日出生，汉族。委托代理人：关月，辽宁明格律师事务所律师。委托代理人：孙赑，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳上井餐饮有限公司。本院在审理原告李爽与被告沈阳上井餐饮有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爽撤回起诉。诉讼费人民币10元，由原告李爽负担。代理审判员  王艳辉二〇一五年八月七日书 记 员  刘 程
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1643号罪犯任海超，男，1985年8月13日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2010年5月12日作出(2010)安龙法刑初字第67号刑事附带民事判决，认定任海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月22日起至2016年9月21日止。判决生效后，于2011年6月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯任海超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年9月3日凌晨3时许，任海超酒后无证驾驶轿车行驶至安阳市龙泉镇附近时与被害人申某二人所骑得摩托车发生相撞后逃逸，致使2人死亡。经鉴定，任海超负全部责任。该犯系初犯。另查明,安阳市龙安区人民法院于2011年3月18日作出(2011)龙刑重字第12号民事调解书，该犯与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议。罪犯任海超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月、10月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。自2011年下被半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯任海超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任海超减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第1423号原告：刘道才，男，1949年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘道才诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘道才及其委托代理人齐永振、魏玉舜，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道才诉称：2013年2月18日，刘道才与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道才3.82亩土地，其中一等地3.56亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.26亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2952元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：刘道才所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘道才的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘道才不再继续租赁其土地，现在造成损失薛飞不负担.现要求解除合同，驳回刘道才的诉讼请求。经审理查明：2013年2月18日，刘道才与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道才3.82亩土地，其中一等地3.56亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.26亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘道才的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘道才有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘道才不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘道才承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘道才解除合同，而刘道才不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘道才提出解除合同这一事实并未得到刘道才认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘道才提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立，刘道才的诉讼请求，本院依法予以支持。薛飞虽在庭审时提出解除合同，但没有在规定的期限内交纳反诉费用，对其反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告刘道才土地租赁费用2952元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇一五年八月十五日书记员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第270号原告张立华，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。委托代理人贾翠英，山东鸿祥律师事务所律师。被告陈茂东，男，1966年4月10日出生，汉族，住平阴县。委托代理人夏传辉，山东鲁平律师事务所律师。原告张立华与被告陈茂东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯昌亮独任审判，公开开庭进行���审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人贾翠英、张玉印，被告陈茂东的委托代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立华诉称，原告父亲张成水原户籍为平阴县榆山街道西桥口村，并在该村留有房产一处。因长期居住安徽合肥，故委托他人看护。张成水于2003年12月28日去世。2014年该房屋因新农村建设需拆迁。原告主张权利时，被村委会告知本案被告陈茂东出具“卖房约”也对该房产主张权利。双方交涉未果，起诉来院，请求依法确认卖房约无效，诉讼费等费用由被告承担。被告陈茂东辩称，原告之父张成水与被告之间系合同关系，原告无权请求确认合同无效。卖房约是1986年4月份签订并实际履行，至今已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉求。经审理查明，1986年4月14日，原告张立华之父张成水与被告陈茂东经赵鸿岳等中间人介绍，在赵鸿岳家中签订《卖房约》一份，并由中人张立泉执笔，载明“立卖约人张成水因居住不便，现将房子一处卖于陈茂东，经中人评议价值为人民币壹仟贰佰元整，经中当日付清，立字为证，空口无凭。附注：北屋五间，三屋前有肆米的院子，两间屋前有地基两米，东边由北往南有地基宽壹米八十七公分，屋西头是伙山墙，南至张立申东至张成俭，伙大门。中人赵鸿岳张成俭张成才张立泉。八六年四月十四日。”事后，中间人赵鸿岳在落款处捺印。庭审时，证人赵鸿岳、刘甲兴证实，房款1200元已当场付清。因新农村建设需要，本案所涉房产在拆迁范围之列。案件审理过程中，本院依法从平阴县房屋管理服务中心查询了张成水、张立华及陈茂东的房屋产权登记情况，济南房地产市场信息系统显示该三人名下房屋为零套，即涉案房屋并未办理房屋产权登记手续。另，本院在平阴县国土资源局榆山国土资源所未查询到张成水、张立华及陈茂东在榆山街道西桥口村的宅基地登记信息。另查明，被告陈茂东的户籍所在地为山东省平阴县五岭路3号，并非平阴县平阴镇（现榆山街道）西桥口村村民。再查明，原告张立华之父张成水于2003年12月28日去世，生前育有张立华、张桂琴、张桂珍、张玉珍、张立荣五个子女。张桂琴、张桂珍、张玉珍、张立荣对张立华作为原告起诉被告陈茂东一事知晓，且无异议。以上事实有原告提交的死亡医学证明书复印件一份，被告提交的卖房约一份、平阴县房屋管理服务中心出具的房屋情况证明一份、平阴县国土资源局榆山国土资源所出具的证明一份以及证���赵鸿岳、刘甲兴的证言结合当事人陈述予以证实。本院认为，按照“法不溯及既往”的法律适用原则，判断本案原告张立华之父张成水与被告陈茂东签订《卖房约》的行为是否有效应当依据行为发生之时已生效的法律规定。双方签订卖房约的行为发生于1986年4月14日，按照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（[1984]法办字第112号）第60条的规定，村镇公民之间由于买卖房屋转移宅基地使用权而发生的纠纷，应根据国务院《村镇建房用地管理条例》中规定的审查、批准手续处理。国务院《村镇建房用地管理条例》第15条规定，由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，应按第十四条的规定办理申请、审查、批准手续，而按照该条例第14条之规定，农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，��向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。据此，本案所涉张成水与陈茂东之间的房屋买卖须经相关部门审查、批准后方为有效，故原告主张该《卖房约》无效，本院予以支持。关于被告主张本案已超诉讼时效的问题。因诉讼时效的适用权利类型为请求权，本案为确认合同无效纠纷，在性质上当属形成权，不适用诉讼时效的相关规定，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十条、《村镇建房用地管理条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下：原告张立华之父张成水与被告陈茂东于1986年4月14日签订的《卖房约��无效。案件受理费50元，由原告张立华与被告陈茂东各承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯昌亮审 判 员  赵新丽人民陪审员  王志斌二〇一五年八月三十一日书 记 员  周 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9269号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐爱莲，女，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐爱莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43338.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43338.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1633号罪犯王导燃，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)汕中法少刑初字第16号刑事判决，以被告人王导燃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出(2012)粤高法少刑终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯王导燃在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王导燃属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王导燃悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王导燃予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00821号罪犯宋宁宁，男，1989年5月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月3日作出了(2009)杭萧刑初字第1309号刑事判决，以被告人宋宁宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；刑期自2009年3月18日起至2022年3月17日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。罪犯2011年9月10日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2013年8月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第0834号刑事裁定书减刑1年3个月。执行机关乌鲁克监狱因罪犯宋宁宁确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯宋宁宁在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化83.5分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋宁宁自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬4次，共获奖分252.9分，出勤100％，工效117％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋宁宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋宁宁减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年4月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 征
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第553号罪犯吴伟旺，男，1975年10月18日出生，汉族，福建省政和县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。2009年7月31日南平市中级人民法院作出（2009）南刑初字第16号刑事附带民事判决，认定吴伟旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失508961.31元。宣判后，吴伟旺不服，提出上诉。本院于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第485号刑事判决，认定吴伟旺犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年12月30日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第294号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴伟���在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴伟旺的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴伟旺自减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但在2014年9月违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴伟旺服刑期间月平均消费293元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，履行部分民事赔偿款，交纳2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪��评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴伟旺减刑的异议。本院认为，罪犯吴伟旺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力性犯罪，服刑间隔3年4个月。考核期内虽1次获得监狱改造积极分子、3次获得监狱年度表扬，并履行部分民事赔偿款，交纳2000元，但有1次违反监规被扣2分，且违规距呈报减刑稳定不满一年。综合该犯改造表现情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴伟旺的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年8月28日起至2033年11月27日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十八日书记员陈婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动���经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以���为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第564号原告郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，无业。委托代理人刘桂霞（原告之妻），1961年10月10日出生，无业。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人卢映川，男，区长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。原告郭继旺诉被告北京市顺义区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告郭继旺自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭继旺的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，未侵犯国家、集体和他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭继旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭继旺负担（已交纳）。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年八月十四日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织民初字第144号原告：湖州经典物业管理有限公司。法定代表人：谢雪强。委托代理人：陈峥华。被告：李水龙。原告湖州经典物业管理有限公司与被告李水龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理并当庭宣判。原告湖州经典物业管理有限公司的委托代理人陈峥华，到庭参加诉讼。被告李水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州经典物业管理有限公司起诉称：被告为星河花园小区9幢1单元702室所有权人，该物业面积为144.17平方米。2010年5月29日，湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。合同约定：小高层住宅的物业服务费由业主按其建筑面积每月每平方米1.50元缴纳（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用每月每平方米0.30元），电梯运行、变频泵房运行、路灯照明等公共能耗费用由业主按其建筑面积照实分摊。物业服务费、公共能耗费每年预收一次，经催收迟延缴纳的，按每天应交物业服务费的3‰承担逾期付款违约金。2013年1月1日，湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会与原告又签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅的物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；物业服务费一年预收一次，每年从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳。至当年末业主未缴纳物业服务费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金，若拒不交付，物业公司可要求当事业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。根据《物业服务合同》，原告已履行了对星河花园小区进行管理、服务的义务，而被告作为9幢1单元702室的业主，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业服务费。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费8131元；二、被告按每日1‰向原告支付自2013年1月1日起至实际履行日止的逾期付款违约金；三、被告向原告支付律师代理费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了诉讼请求第三项。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、物业服务合同二份，证明自2010年6月1日起至2014年12月31日止原告为星河花园小区的物业管理公司，有权向小区业主收取物业服务费。证据2、商品房买卖合同、入伙手续、临时管理规约、承诺书各一份，证明被告李水龙是星河花园9幢1单元702室业主的事实。被告李水龙未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告李水龙系湖州市吴兴区织里镇星河花园9幢1单元702室的业主，房屋建筑面积为144.17平方米。2010年5月29日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限为自2010年6月1日至2013年5月31日，合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业服务费，公共能耗费用按建筑面积分摊，上述费用每年预收一次；如业主经催收而迟延缴纳物业服务费、公共能耗费，则应每天按应缴费用的3‰承担逾期付款违约金，物业公司同时可要求业主承担因诉讼产生的诉讼费。2013年1月1日，原告与星河花园小区业主委员会又签订物业服务合同一份，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：小高层住宅的物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用），每年预收一次，业主至当年末未缴纳物业服务费的视作逾期交纳，自逾期之日起每天按应缴物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不缴纳，物业公司可要求业主承担因诉讼产生的诉讼费。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业服务，但被告李水龙至今未支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费及公共能耗费，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：湖州市吴兴区织里镇星河花园9幢1单元702室2012年度的物业服务费（含公共能耗费）为2595元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月1日计算至2015年8月4日为378.65元；2013年度的物业服务费（含公共能耗费）为2768元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日计算至2015年8月4日为246.74元；2014年度的物业服务费（含公共能耗费）为2768元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日计算至2015年8月4日为89.58元。合计为714.97元。本院认为：原告湖州经典物业管理有限公司与湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会签订的两份物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力。被告李水龙作为星河花园9幢1单元702室的业主，未按约支付物业服务费，显属违约，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法予以调整至中国人民银行同期贷款基准利率，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水龙应向原告湖州经典物业管理有限公司支付物业服务费8131元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州经典物业管理有限公司至付款日止的逾期付款违约金（暂算至2015年8月4日为714.97元），限于本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费96元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  李辉二〇一五年八月四日书记员  史倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义廿三里商初字第900号原告：傅峻峰。委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：黄红智。本院在审理原告傅峻峰与被告黄红智民间借贷纠纷一案中，因原告傅峻峰逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨王平二〇一五年八月二十八日书 记 员  汪娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第1239号原告深圳市汇丰瑞纳贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××934。法定代表人魏鹏。被告深圳市多乐福商贸有限公司，住所地，组织机构代码×××069。法定代表人张旭。本院于2015年6月4立案受理原告深圳市汇丰瑞纳贸易有限公司与被告深圳市多乐福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情复杂转为普通程序审理，按法律规定需补缴另一半诉讼费人民币90元，因原告告未在合法期限内向本院补缴案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，本院裁定如下：按原告深圳市汇丰瑞纳贸易有限公司撤回起诉处理。本案已交诉讼费人民币90元，由原告深圳市汇丰瑞纳贸易有限公司承担。审 判 长 黄 海 涛审 判 员 刘 定 宏人民陪审员 陈   荣二〇一五年八月十一日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王 琼 2
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03086号罪犯朱东山。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年6月20日作出(2013)昆刑初字第0196号刑事判决，认定被告人朱东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年10月2日起至2016年5月1日止。判决发生效力后,于2013年7月19日交付宜兴监狱服刑执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱东山，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱东山减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱东山,在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱东山,2015年4月被评为从宽级,在考核区间内计分考核奖励分累计达114分。为此，2014年9月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖二次。确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱东山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯朱东山减去有期徒刑八个月六天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1342号罪犯沈波，现在河北省涿鹿监狱服刑。本院于2008年7月22日作出（2008）张刑初字第18号刑事判决，以被告人沈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）冀刑三终字第205号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2013年5月10日本院作出(2013)张刑执字第667号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯沈波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬4次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯沈波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯沈波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2007年7月26日至2019年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第378号罪犯黄靖松。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年6月3日作出（2015）温瑞刑初字第872号刑事判决，以被告人黄靖松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄靖松在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯黄靖松能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄靖松减去有期徒刑八日（刑期至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月十九日书记员  李熙熙
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿民初字第4614号原告袁国太。委托代理人齐好峰，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告张国胜。被告张金刚。本院在审理原告袁国太与被告张国胜、张金刚身体权纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告于洪福申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洪福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 方 璇人民陪审员 董慧天人民陪审员 夏光献二〇一五年八月二十八日书 记 员 刘雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14205号原告上海生态家天然日用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张蔷,董事长。委托代理人王宝华，男。被告吴瑞美，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海生态家天然日用品有限公司诉被告吴瑞美劳动合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐海英二〇一五年八月二十八日书记员  练 斌附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民一初字第01548号原告：嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道33号。法定代表人：ChristopherLynnLangholz,该公司总裁。委托代理人：郭正胜，该公司员工。被告：重庆太湖锅炉股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。法定代表人：李正斌,该公司总经理。本院在审理原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司与被告重庆太湖锅炉股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,经审查查明：本案立案时间为2015年8月6日，此前，涉案纠纷一部分在滁州市中级人民法院审理,一部分在重庆市九龙坡区人民法院审理,目前为止,上述两案尚在审理当中。本院认为：原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉，构成重复起诉,其起诉不符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉。案件受理费29289元，依法退给原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一五年八月二十五日代理书记员  蒋 辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）平民三终字第456号上诉人（原审被告）陈增林，男，1950年7月15日生。委托代理人陈素红，女，1980年9月28日生。委托代理人温晓航，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李自强，男，1955年10月29日生。委托代理人刘铜鑫，男，1972年11月12日生。上诉人陈增林与被上诉人李自强合同纠纷一案，原审李自强诉求：依法确认李自强、陈增林之间转让合伙出资份额（集资购楼款）行为有效，李自强应享有该份额对应的权利义务。舞钢市人民法院于2015年3月11日作出（2015）舞民初字第181号民事判决后，陈增林不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人陈增林的委托代理人陈素红、温晓航，被上诉人李自强及其委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2005年4月，经舞钢市供销社与中国农业银行舞钢市支行协商，中国农业银行舞钢市支行同意以105万元，将平顶山市中级人民法院判定给中国农业银行舞钢市支行的舞钢市农业生产资料公司综合楼售给该公司的内部职工。舞钢市农业生产资料公司综合楼回购款分成70份，每份15000元，陈增林出资15000元购买了一份，舞钢市农业生产资料公司给陈增林出示了收款收据一份。2007年春，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，1.5万元）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元。2007年至2010年，该份额所产生的分红均由李自强领取。原审认为，本案属确认之诉。2007年春，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，15500元）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元的事实清楚，证据充分。双方之间的转让行为已经成立，该权利应由李自强享有。陈增林应当遵循诚实守信原则，全面履行其所负有的义务。关于陈增林辩称的双方系借款关系的理由未有充分证据予以证明，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决：确认被告陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，15000元）转让给原告李自强的行为有效，该份额的权利、义务由原告李自强享有。案件受理费188元，由被告陈增林负担。陈增林向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2015）舞民初字第181号民事判决，依法改判驳回李自强的上诉请求。事实与理由：原审认定双方存在综合楼合伙出资份额转让（15000元/1份）有效，属认定事实错误、适用法律不当，依法应予撤销。理由：1.双方根本不存在任何所谓合伙出资份额转让行为。如果双方之间存在合伙出资份额（集资购楼款）转让行为的话，那么根据谁主张谁举证原则，李自强就应当提交转让书面协议和收到转让款的收据。原审法院在证据缺乏的情况下，片面采信李自强的意见，认定双方存在转让行为，属认定事实错误。2.原审法院认定双方争议的标的物属合伙关系中的一份额，双方产生纠纷时就应严格依据合伙关系相关的法律规定程序，即债权债务清算、告知其他合伙人等法定程序处理。然而，该程序在原审判决中却只字未提，显属适用法律不当。本案事实是李自强企图利用陈增林因经济困难向其借款时侵占陈增林的出资份额。2007年陈增林因急事就用出资条作抵押向李自强借款15000元（当时所有出资人之间明确约定不允许转让出资），并向李自强出具有借条。到年底时因陈增林未筹集到足够的还款，就让李自强领取陈增林的分红款冲抵借款。直至2010年李自强领取的分红款已足够借款，陈增林向其讨要出资条时，李自强突然提出让陈增林转让出资条给李自强。因该出资条每份额已价值七八万元，陈增林不同意，李自强就扣押出资条至今。综上，原审认定事情不清，证据不足，程序违法，请二审在查明本案事实的基础上依法改判，支持陈增林的上诉请求。李自强答辩称，陈增林的上诉不能成立。原审中李自强通过大量证据充分证明双方合伙出资份额转让一事真实客观存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（15000元/1份）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元，对该事实李自强提供的证据充分，原审据此认定双方之间的转让行为成立，并认定所诉份额的权利义务由李自强享有并无错误。陈增林上诉称双方系借款关系，让李自强领取其分红款是冲抵借款，且至2010年李自强领取的分红款已足够抵够借款的主张，因其提供的证据不足以证明双方借款关系的存在，且其称李自强领取的分红款已抵够借款亦与事实不符，故原审不予支持陈增林该主张并无不当。另外，本案是确认陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（15000元/1份，）转让给李自强的行为是否成立有效，并非是合伙关系纠纷，原审没有适用合伙关系相关法律规定处理本案正确。综上，陈增林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由陈增林负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁桂喜审 判 员  韦艳歌代理审判员  李华亮二〇一五年八月十四日书 记 员  张 苗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第281号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告高兰，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告高兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月三日书 记 员  李奕然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6909号罪犯刘英，女，1974年2月2日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省苗族自治县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)嘉秀刑初字第552号刑事判决，以罪犯刘英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十二日书记员  朱叶诚