江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初1744号原告：王盛贵，男，1955年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何红英，女，1966年06月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王盛贵与被告何红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁欢龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王盛贵的委托诉讼代理人章军旺，被告何红英的委托诉讼代理人赵伯豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛贵向本院提出诉讼请求：1、医疗费68965.85元；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食补助费1020元；4、营养费5400元；5、护理费25778.47元；6、误工费30000元；7、残疾赔偿金237105元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费1900元；10、交通费3000元；11、电动车维修费1500元。以上合计424669元，请求赔偿424669元的80％即297735元(424669元×80％－原告垫付的42000元)。事实和理由：2017年2月10日13时55分，被告驾驶二轮电动自行车沿临川大道由东往西方向行驶在道路右侧，至“临川大酒店”路段左拐弯行驶在道路左侧机动车道内时，遇原告驾驶二轮电动自行车沿临川大道由西往东方向行驶，两车在沿临川大道由西往东方向道路右侧机动车慢车道内发生碰撞，当场造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告被送往抚州市第一人民医院住院手术治疗。原告伤情经医师诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1、多发性脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨多发性骨折等。二、肺挫伤并双侧胸腔积液。2017年3月16日原告出院，至今在家康复休养。本次交通事故经交警部门认定由被告负主要责任。因无法与被告就原告在本次交通事故中遭受的损失协商解决，故依法向法院提起诉讼，请依法裁判。原告王盛贵为支持上述诉请，向本院提供以了下证据：1、王盛贵身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格，原告与王春仁系父子关系；2、道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任的划分，被告何红英负本次事故的主要责任，原告王盛贵负本次事故的次要责任；3、抚州市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费发票。证明事故发生后，原告王盛贵于2017年2月10日至2017年3月16日在抚州市第一人民医院住院34天，花费医疗费68965.85元；4、江西博中司法鉴定意见书、鉴定费发票，江西神州司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明事故发生后，原告王盛贵自行委托江西博中司法鉴定中心作出鉴定，身体损伤构成七级伤残，后续治疗费30000元，伤后误工期为360日、护理期为180日、营养期为180日，花费鉴定费1900元；后经法院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残作出重新鉴定，伤残等级仍为七级，花费鉴定费2600元；5、抚州市公安局展坪派出所、抚州市临川区展坪乡占坊村民委员会及抚州市临川区展坪乡人民政府联合出具的证明，抚州市千万家物业有限公司与抚州高新区城西街道城西社区居委会联合出具的证明、不动产权证书、2015年12月至2016年12月水费缴费清单，调查笔录（蔡水红）、蔡水红身份证复印件、凤凰海域2幢1204室房产证复印件，调查笔录（黄想金）、黄想金身份证复印件、凤凰海域2幢804室商品房买卖合同复印件、张绪平户口本复印件，抚州启发园艺场证明、营业执照、2016年1月至2016年12月工资表。证明原告王盛贵事发前一直生活在城镇并且生活来源于城镇，相关赔偿项目应按城镇标准计算。何红英辩称，1、本案发生至治疗终结已超过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告为农业家庭户口，其提供的证据不足以证明原告在城镇居住、生活、工作超过一年，应当按照农村居民标准计算赔偿金。3、原告事故发生时62岁，超过国家规定的职工退休年龄，依法不应计算误工费。被告何红英向本院提供了以下证据：1、扣缴个人所得税报告表。证明启发园艺场没有固定职工；2、（2017）赣10民终554号民事判决书。证明若超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。经庭审，原、被告对以上证据进行了质证，对原告王盛贵提供的证据1、2、3，被告对该组证据的“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据4司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对原告的伤残等级无异议，对原告的“三期”鉴定不予认可，故对鉴定费中鉴定“三期”的费用应予以扣减，认可800元的鉴定费。本院认为，原告的“三期”鉴定无法律依据，本院不予支持，其营养期、护理期应按原告的住院天数及相关医嘱计算。被告提出鉴定“三期”的费用应予以扣减，但被告未提供相关证据，故本院不予支持；2、对原告提供的证据5，被告有异议，认为村委会、派出所出具的证明无经办人签名，抚州市千万家物业有限公司与城西社区居委会联合出具的证明落款时间有涂改痕迹，物业公司没有负责人或经办人签名，不符合证据的规定。不动产权证书颁发时间是2017年2月份，权属人为原告的儿子，水电费发票、物业费、燃气费发票缴款人姓名均系原告的儿子，与本案无关联性。原告提交的抚州启发园艺场证明、营业执照、2016年1月至2016年12月工资表，《证明》没有负责人签名也没有出具的时间，此份证据没有证明原告系该园艺场的职工，经我方了解，园艺场系一人公司，没有其他职工，原告也没有提供其与园艺场的劳务合同，故不能证明原告系该园艺场的职工，工资表的出具形式违反了规定也不符合常理，工资表上的笔迹系一个人同时签名的，我方认为此份工资表系伪造的。本院认为，原告居住在其儿子王春仁家满一年以上，有原告提供的展坪派出所、展坪乡人民政府、展坪乡占坊村民委员会联合出具的证明，王春仁居住的抚州凤凰海域小区千万家物业有限公司、社区居委会联合出具的证明，王春仁的房产权证书、2015年12月以后水电费、燃气费、物业管理费，证人证言在卷相互印证，足以认定。关于原告提供的工作证明及工资表，证明原告月收入2500元。本院认为，原告未提供与抚州启发园艺场的劳务合同，工资表从2016年1月至2016年12月的工资均打印在一张打印纸上，签名为同一时间，且原告未提供工资银行流水佐证，该证据与事实不符，本院不予采信。对被告提供的证据1、2，原告对该组证据“三性”均有异议，本院认为，被告提供的该组证据与本案无“关联性”，本院不予采信。经审理本院认定的事实和理由：2017年2月10日13时55分许，被告何红英驾驶雅迪牌二轮电动自行车沿临川大道由东往西方向行驶在道路右侧，至“临川大酒店”路段左拐弯行驶在道路左侧机动车道内时，遇原告王盛贵驾驶绿佳牌二轮电动自行车沿临川大道由西往东方向行驶而来，两车在沿临川大道由西往东方向道路右侧机动车慢车道内发生碰撞，造成车辆受损，原告王盛贵受伤的交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的抚直一公交认字［2017］第00012号《道路交通事故认定书》认定：当事人何红英当日驾驶电动自行车行驶在机动车道内且横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成本次事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；当事人王盛贵当日驾驶电动自行车行驶在机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本次事故的次要责任，应承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告王盛贵被送往抚州市第一人民医院住院治疗34天，花费医疗费用68965.85元。出院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1、多发性脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜下血肿；4、右顶枕硬膜外血肿；5、颅骨多发性骨折；6、头皮血肿。二、肺挫伤并双侧胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息；2、加强功能锻炼，适时修补颅骨缺损；3、定期复查，不适随诊。原告王盛贵在住院期间，被告何红英垫付了医疗费42000元。2018年2月9日，原告王盛贵自行委托江西博中司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及误工期、营养期、护理期进行评定。2018年2月14日，江西博中司法鉴定中心作出鉴定意见：王盛贵的身体损伤构成七级伤残；后续治疗费为30000元；伤后误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日。花费鉴定费用1900元。2018年4月3日，被告何红英对原告王盛贵自行鉴定的伤残等级鉴定不服，于2018年4月3日向本院申请对原告王盛贵的伤残等级进行重新鉴定。本院于2018年4月10日委托江西神州司法鉴定中心对原告王盛贵的伤残程度重新作出鉴定，2018年5月8日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人王盛贵的伤残等级为七级。另查明，原告王盛贵自2015年8月后居住在其儿子王春仁购买的位于抚州市梦湖东路66号凤凰海域2幢802室至今。本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。抚州市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》认定何红英承担本次交通事故的主要责任，王盛贵承担本次交通事故的次要责任。该责任认定书客观、公正，且双方当事人对此认定书均无异议，本院予以确定。据此，本院酌定被告何红英承担本案70％的侵权赔偿责任，原告王盛贵自行承担30％的经济损失。被告何红英辩称本案发生至治疗终结已超过一年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告该辩护意见采用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”，而修改后的《中华人民共和国民法总则》已将该条规定删除掉，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，应适用修改后的《中华人民共和国民法总则》规定，故被告的该辩护意见没有法律依据，本院不予采信。被告何红英辩称原告为农业家庭户口，其提供的证据不足以证明原告在城镇居住、生活、工作超过一年，应当按照农村居民标准计算赔偿金。本院认为，原告王盛贵提供的证据足以证明其在城镇居住、生活超过一年，其相关损失应按城镇居民标准计算。被告何红英还辩称原告事故发生时62岁，超过国家规定的职工退休年龄，依法不应计算误工费。本院认为，原告王盛贵在本次交通事故发生时巳超过国家规定的职工法定退休年龄，其要求赔偿误工费的证据不足，不院不予支持。被告何红英的该辩护意见本院予以采信。原告王盛贵诉请赔偿电动车维修费1500元，但原告未提供任何相关证据证实，该诉请本院不予支持。根据本案事实和相关法律法规，原告王盛贵在本案中的合理损失，本院确认如下：1、医疗费68965.85元，有医疗费票据、用药清单等证据证实；2、后续治疗费30000元，根据原告王盛贵的伤情及伤残程度，江西博中司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费用30000元，该费用必然发生，本院予以认可；3、住院伙食补助费1020元(30元×34天)；4、营养费1020元(30元×34天)，原告要求赔偿5400元没有事实和法律依据，本院不予支持；5、护理费4916.77元(52783元／年÷365天×34天)，原告要求赔偿25778.47元没有事实和法律依据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，参照2017年度本省城镇居民人均可支配收入31198元／年及原告的年龄、伤残程度计算，原告王盛贵的残疾赔偿金为227745.4元〔31198元／年×(18年＋3月／12月)×40％〕，原告要求赔偿237105元没有事实和法律依据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金20000元，符合相关规定，本院予以认可；8、鉴定费1900元，有鉴定机构提供的发票为证，本院予以认可；9、交通费，原告未提供交通费发票，但该费用实际发生，根据原告治疗过程中所发生的时间、地点，本院酌定该费用为340元，原告要求赔偿3000元没有事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，原告王盛贵的各项损失合计355908.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告何红英在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王盛贵各项损失合计207135.61元(355908.02元×70％－42000元)；二、驳回原告王盛贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取2883元，由被告何红英负担2163元，原告王盛贵负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇一八年七月三十一日书记员  李依阳