重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2661号 原告：周华国，男，生于1971年5月21日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：周华龙(系周华国之弟)，生于1972年10月28日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 被告：沈洪军，男，生于1965年5月19日，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨秀春，女，生于1965年9月15日，汉族，住重庆市忠县。 原告周华国与被告沈洪军、杨秀春不当得利纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周华国的委托代理人周华龙，被告沈洪军、杨秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华国诉称，2016年初，他与重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司(以下简称鑫恒公司)签订天然气管道外围巡线协议，并委托其父周善贵代理巡线，2017年5月周善贵因病去世。经他与二被告口头协议，他从2017年5月10日起，将巡线工作委托给二被告代为行使，且于当日将鑫恒公司在重庆农村商业银行股份有限公司给他开的工资卡交予被告杨秀春，并告诉了工资卡密码。向被告方交工资卡并告诉密码是让他们每月查询工资到账情况，年底一次性给二被告结算工资。2018年春节期间，原告回家要求二被告交还工资卡结算工资时，二被告拒绝返还工资卡，不仅支取了他们自己应领取的10831元工资，还将原告应得的巡线工资以及养老补贴等10408元也据为己有，因此，请求判令二被告返还原告应得的巡线工资以及养老补贴等共计10408元，并承担本案诉讼费用。 被告沈洪军、杨秀春辩称，天然气管道外围巡线工作，虽然轻松自由，但工资低，适合老年人，原告正值青壮年时期需外出务工，故原告与公司签订合同后，一直是其父亲周善贵代为巡线。由于周善贵因病去世，2017年5月8日原告主动找到他们协商，要求代理原告承担巡线工作，经鑫恒公司同意，双方口头协议，二被告沿用原告与鑫恒公司签订的劳动合同和工资卡，享受公司劳动待遇和福利，承担合同约定的相应工作和法律责任，待原告务工回家后，二被告再将原告工资卡和工作交还原告。所以，在二被告履行工作期间，公司打入原告工资卡上的工资均归被告方所有，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年初，原告与鑫恒公司签订天然气管道外围巡线协议后，委托其父周善贵代为巡线。2017年5月初周善贵因病去世，经鑫恒公司同意，原告与被告杨秀春口头协议，原告将巡线工作委托被告沈洪军代为履行。2017年5月10日，原告将鑫恒公司发放巡线工资的银行卡交予被告杨秀春，并告知了工资卡密码，原告手机设置了该工资卡短信提示服务，当时卡上余额为58.53元。被告沈洪军从2017年5月10日起正式开始巡线工作。2018年春节，原告务工回家，为巡线工作和巡线工资与二被告发生纠纷。经2018年度巡线工作中标单位四川省瑞方人力资源管理有限公司(以下简称瑞方公司)组织双方调解，二被告于2018年3月12日将巡线工资卡和巡线工作交还给了原告，当时卡上余额为28.92元。瑞方公司直接向二被告支付了2018年1月1日至2018年3月12日期间的工资。 周华国2017年度每月巡线工资由基本工资、阀室补贴、一日二巡、养老补贴等组成，虽然每月工资总额不一致，但每月养老补贴为固定600元，且每月工资一般延后两个月发放，由公司直接通过银行转账打入各位巡线工作人员的银行工资卡。按鑫恒公司出具的“周华国2017年按月实领工资证明”、“周华国2017年工资明细”以及原告银行工资卡“个人活期账户明细查询”记载统计：原告2017年1月巡线工资1664元，公司3月转账打入原告工资卡上发放，已由原告支取；2月巡线工资1664元，公司4月转账打入原告工资卡上发放，已由原告支取；3月巡线工资1664元，公司2017年5月23日打入原告工资卡上，被告沈洪军5月30日在ATM机上支取1600元；4月巡线工资2562元，公司2017年7月15日打入原告工资卡上，被告沈洪军7月16日分两次在ATM机上各支取2000元、500元；5月巡线工资1962元，公司2017年7月30日打入原告工资卡上，被告沈洪军8月2日在ATM机上支取2000元；6月巡线工资1962元，公司2017年8月19日打入原告工资卡上，被告沈洪军8月28日在ATM机上支取2000元；7月巡线工资2562元，公司2017年9月22日打入原告工资卡上，被告沈洪军9月22日在ATM机上支取2500元、10月3日在ATM机上支取100元；8月巡线工资1691元，公司2017年10月17日打入原告工资卡上，被告沈洪军10月20日在ATM机上支取1500元；9月巡线工资1730元，公司2017年11月20日打入原告工资卡上，被告沈洪军11月20日分四次在ATM机上分别支取1000元、500元、200元、200元，12月1日现金通兑50元；10月巡线工资2562元，公司2017年12月22日打入原告工资卡上，被告沈洪军12月22日分两次在ATM机上各支取2000元、500元；11月巡线工资2162元，12月巡线工资2362元，两月合计4524元，公司2018年1月4日一次同时打入原告工资卡上，被告沈洪军2018年1月4日分三次在ATM机上各支取2000元、2000元、500元，1月28日又在ATM机上支取100元。根据以上统计，鑫恒公司2017年5月10日至2018年1月4日期间共计向原告工资卡打入21219元，其中2017年5月1日至2017年12月31日期间给周华国发放的工资额为16993元。被告沈洪军2017年5月30日至2018年1月28日期间共计从原告工资卡上支取了21250元。 原、被告负责巡线工作的天然气管道外围段，2017年度由鑫恒公司中标，2018年度由瑞方公司中标。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述和辩解，原告提交的身份证复印件，鑫恒公司2018年4月13日、4月26日分别出具的周华国2017年按月实领工资证明、周华国2017年工资明细，2018年4月1日原告工资卡个人活期账户明细查询，2018年4月30日周华国对私客户对账单，录音光碟；被告方提交的瑞方公司2018年3月12日出具的巡护员更改证明，沈洪军银行卡对私客户对账单以及手表一块(手表已当庭退回)等证据在案佐证，足以认定。 本案争议的焦点：1、原告工资卡上每月养老补贴600元归谁所有；2、2017年5月10日至2018年1月4日鑫恒公司打到原告工资卡上的款项是否全部归被告方所有？ 现根据原、被告的举证以及双方的质证意见和相关法律规定，作如下分析评述。 1、关于原告工资卡上每月养老补贴600元归谁所有的问题。原告主张，双方当时约定鑫恒公司每月打入原告工资卡上的养老补贴600元应归原告所有，并且是年底一次性给被告方结算工资，不是每月让二被告从原告工资卡上支取工资；原告将自己的工资卡交予二被告并告知其密码，是方便二被告代为查询每月工资到账情况。 本院认为，根据原告提交的鑫恒公司2018年4月13日出具的“周华国2017年按月实领工资证明”记载，每一位巡线员工每月的养老补贴系其工资的一部分，并非鑫恒公司直接在养老机构为特定个人购买的养老保险。况且，原告的工资卡已绑定了手机短信提示，每次卡上余额变动，原告都能通过自己的手机短信提示及时、准确掌控，无须二被告每月代为查询。而且，被告方在2017年5月30日至2018年1月28日期间，先后19次从原告工资卡上取款21250元，原告完全有时间、有机会、有能力，通过鑫恒公司、银行等多种途径阻止二被告继续支取其工资卡上的资金，但原告并未采取任何行动或方式进行阻止。因此，原告主张的年底一次性给二被告结算工资，二被告不能每月利用原告工资卡领取工资的说法与事实不符，原告也未提供鑫恒公司每月打入其工资卡上的养老补贴600元，不是其工资组成部分和该款系其工资以外收入，且系专门针对原告个人发放的专项补贴的证据，故本院对原告的这一主张不予支持。 2、2017年5月10日至2018年1月4日期间鑫恒公司打入原告工资卡上的资金是否应全部归被告方所有的问题。二被告抗辩鑫恒公司2017年5月10日至2018年1月4日期间打入原告工资卡上的全部资金均应归其所有，理由是：巡线人员每月工资太低(只有2000元左右)，原告怕被告方不愿代为巡线而丢掉此工作，导致其年老不能在外务工时，回家无法继续从事巡线工作，所以才向二被告承诺此期间鑫恒公司打入原告工资卡上的，包括2017年5月、7月打入的2017年3月、4月份工资在内的所有工资全部归二被告所有。并且原告还在2017年10月回家为其女儿举办升学宴时，送给二被告价值五六千元的手表一块，并特别叮嘱二被告要好好工作，不要把工作搞丢了。 原告当庭否认向被告方作出过上述承诺。 本院认为，原告否认作过上述承诺，被告方也未提供证据予以佐证，故本院对二被告的上述抗辩理由不予采信。根据原告提交的鑫恒公司2018年4月13日、4月26日出具的“周华国2017年按月实领工资证明”、“周华国2017年工资明细”和原告银行工资卡“个人活期账户明细查询”统计，被告方实际支取了自己尚未从事巡线工作，即2017年5月、7月打入原告工资卡中的2017年3月、4月以及5月上旬的工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利法律事实的构成要件为：受利益、他人受损失、受利益与他人受损失之间存在因果关系、无法律上的原因，造成他方损失而使自己获得利益。之所以构成不当得利，是因为该项利益的取得无合法依据。因此，二被告应该返还2017年5月30日至2018年1月28日期间从原告工资卡上多支取的款项。该期间二被告先后19次从原告工资卡上支取现金共计21250元，而二被告实际应领取的工资为鑫恒公司发放的2017年5月10日至2017年5月31日期间工资1392.39元(1962÷31×22)，加上2017年6月1日至2017年12月31日期间工资15031元，共计16423.39元。因此，二被告从原告工资卡上多支取4826.61元(21250元－16423.39元)构成不当得利，现应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈洪军、杨秀春在本判决生效后十日内返还原告周华国工资4826.61元； 二、驳回原告周华国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由原告周华国负担16元，被告沈洪军、杨秀春负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄昌棋 二〇一八年七月六日 书记员  谢桂花