济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初3512号原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕家辉，总经理。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。被告：山东能化经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王美俊，职务不详。被告：王美俊，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王攀，男，1990年12月12日出生，汉族，公司职工，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵玮，女，1967年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵青，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：隋书勇，男，1966年3月6日出生，汉族，公司职工，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强公司）与被告山东能化经贸有限公司（以下简称能化公司）、被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联强公司的委托诉讼代理人郭继鸿、王静，被告能化公司的法定代表人王美俊，被告王美俊，被告王攀及其委托诉讼代理人王业海，被告隋书勇及其委托诉讼代理人杨淑清到庭参加诉讼。被告赵玮，被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2017年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告联强公司的委托诉讼代理人郭继鸿、王静，被告能化公司的法定代表人王美俊，被告王美俊，被告王攀的委托代理人朱龙，被告隋书勇及其委托诉讼代理人杨述龙到庭参加诉讼。被告赵玮，被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2018年1月15日第三次公开开庭进行了审理，原告联强公司的委托诉讼代理人郭继鸿、王静，被告王攀的委托诉讼代理人王业海，被告隋书勇及其委托诉讼代理人杨述龙到庭参加诉讼。被告能化公司，被告王美俊，被告赵玮，被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2018年6月20日第四次公开开庭进行了审理，原告联强公司的委托诉讼代理人郭继鸿、王静，被告王攀的委托诉讼代理人马耸跃，被告隋书勇及其委托诉讼代理人杨述龙到庭参加诉讼。被告能化公司，被告王美俊，被告赵玮，被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告能化公司支付货款469653元；2、判令被告能化公司自应付之日起至实际付清之日止按欠款额日万分之八计算的违约金；3、判令被告能化公司偿付律师代理费16400元；4、判令被告能化公司承担本案的全部诉讼费、保全费；5、判令被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇对上述的诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月10日，被告能化公司与我公司签订《销售框架协议》购买电子产品。合同签订后，我公司已按照合同约定交付所有货物，由被告能化公司于2016年5月5日签收，并且被告能化公司享有14天授信期，到期后应立即支付货款。但被告能化公司至今尚欠货款469653元，根据协议约定，拖延付款应承担日万分之八的违约责任。另外，被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇为被告能化公司付款提供担保并签订无条件的不可撤销的担保函，应连带支付所欠的货款、违约金及实现债权的费用。综上，我公司已按照合同约定履行其应尽义务，但被告能化公司却无故拖延付款，侵害了我公司的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护我公司合法权益。被告王美俊辩称，被告赵青20**年5月9日失踪，在这之前的几天，大概是5月5日已经支付原告联强公司全部欠款，我是能化公司的职工，原告联强公司的业务员来找被告赵青要钱，我告诉原告联强公司的业务员公司经营比较困难，我给被告赵青作了担保，不欠原告联强公司的货款。被告王攀辩称，被告能化公司于送货当天2016年5月5日已支付货款410700元，该款项应当在原告联强公司主张的货款中予以扣除，担保函日期不明确，不能确定担保与本案的关联性，我未对本案的所涉交易款项进行担保，我系被告能化公司单位的职工，当时迫于压力签订了担保函，并非我方真实意思表示，该函系原告联强公司格式版本，未对我方提示和说明，导致我方没有注意到限制被告的责任条款，且原告联强公司主张的违约金过高，超过中国人民银行同期贷利率的4倍。被告隋书勇辩称，我自到法院领传票前从未见过涉案《无条件的不可撤销的担保函》，也从未在涉案的担保函签过字，原告联强公司要求我承担保证责任没有依据，请求依法驳回原告联强公司对我的诉讼请求。本案中原告联强公司向法庭提供了我签字的《无条件的不可撤销的担保函》，欲证实我承担连带责任，我在开庭前已经向法院递交了司法鉴定申请书，要求法院对涉案《无条件的不可撤销的担保函》是否两次打印形成进行司法鉴定。在客观事实上我从未在《无条件的不可撤销的担保函》签过字，我没听说过原告联强公司，更没有见过也没有听说过“见证人”张金秀、袁明宇。事实经过是这样的：我与被告赵青是大学同学，毕业后并无往来。2016年春节同学聚会后的2016年2月26日晚7点多，接到同学电话说被告赵青请客，我说在外地没法去。又过了几天，被告赵青亲自给我打电话说请我喝酒，我不好推辞。后来被告赵青给我打电话说要在银行贷款，让我给他房产证抵押，我媳妇不同意就拒绝了。后来被告赵青找到我的单位，说房产不能抵押，借身份证也不行吗？我问用身份证干什么，被告赵青说有个股东要撤资，必须有人顶上，不用我出资只用我的名字就可以。当时我预料不到借身份证的危害碍于面子就答应了。2016年3月25日，被告赵青说需要我签字，让我到益寿路和山大路交口处等他，被告赵青让司机把我接到洪家楼教堂东的一个往南的小路上，让我签了一张表，我看了是董事会决议，看到公司名称是能化，我不爱打听事就没有多问，回家后想查查这个公司是干什么的，因为没有记住名字，就没有查。2016年4月25日左右被告赵青找到我单位，然后坐车到山大北路与山大路交口一座办公楼上，让我签了一张出资证明的表，还签了另一张表，当时赵青说是出资的，但是这张表格签名处的格式和涉案《无条件的不可撤销的担保函》的格式是一样的，我可以肯定没有签《无条件的不可撤销的担保函》，因为涉案《无条件的不可撤销的担保函》上有一大排分公司的名称，这个特征很明显，当时那张表上第三条分公司名称处是空白的。并且我签字的表格上没有第一行的“无条件的不可撤销的担保函”的字样，更没有看到“500万元”担保额度。涉案《无条件的不可撤销的担保函》是伪造的。我当时签的是出资证明，所以收到第一次开庭传票时，一看是买卖合同，我就没有往下看，差点把材料卖了废纸，我以为和案子没有关系，2016年8月2日开庭没有去。直到法院又打电话说要把开庭传票贴到我的家门口我才去拿，2016年9月2日下午拿传票时，我仍然不明白为什么当了被告。我咨询了律师才知道是因为签了涉案“《无条件的不可撤销的担保函》”才当了被告的。我想不明白，被告赵青的公司已经于2015年12月签收了货物，为什么在2016年4月25日左右骗取我的签字陷害我对其承担连带责任？根据上述事实，请求贵院驳回原告联强公司的诉讼请求。被告山东能化经贸有限公司、被告赵玮、被告赵青经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月10日，原告联强公司与被告能化公司签订《销售框架协议》，该协议确定被告能化公司以赊销方式从原告联强公司处购买电子产品，并对货物的订货、交付、验收、付款方式及账期等进行了约定，如逾期付款每日按欠款额的万分之八支付违约金。原告联强公司自2015年12月2日起至2016年5月5日止共向被告能化公司发货63批次，货款金额共计4764071.5元，2015年12月15日起至2016年5月5日止被告能化公司已通过银行转账支付货款3949115.5元。被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇分别签订无条件的不可撤销的担保函，为被告能化公司在500万元范围内提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。另查明，原告联强公司因本案诉讼与山东国曜律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费16400元。本院认为，原告联强公司与被告能化公司签订的销售框架协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议真实有效。原告联强公司主张货款469653元，并提交签收确认函、货物签收单，证实被告能化公司已签收联强公司济南分公司所交付的货物，被告能化公司迟延付款已构成违约，原告联强公司要求被告能化公司支付所欠货款及违约金合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，双方协议约定每日按欠款额的万分之八计算，本院认为该约定过高，本院予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算，即以469653元为基数，自2016年5月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算。对于超出此数额的部分，本院不予支持。根据双方协议约定，违约方应当承担对方因追索欠款所发生的费用（律师费），原告联强公司提交委托代理合同及律师费发票予以证实其相关损失，本院予以支持。被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇向原告联强公司出具无条件的不可撤销的担保函，被告王美俊称已付清全部欠款，但未提交证据证实其主张，对王美俊的辩称本院不予采信。被告王攀提交被告能化公司向原告联强公司的银行转账记录，证实被告能化公司支付过货款3949115.5元，但无法证实已付清全部货款，被告王攀称该担保函是迫于压力签订的、并非其真实意思表示，但未提交证据证实其主张，对被告王攀的辩称本院不予采信。被告隋书勇称，签订无条件的不可撤销的担保函时，纸张上未打印“无条件的不可撤销的担保函”字样与各分公司名称，本院依被告隋书勇的申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对《无条件的不可撤销的担保函》主文字迹是否一次打印形成、担保人签字是否书写形成进行了鉴定，鉴定意见为：《无条件的不可撤销的担保函》字迹是同台打印机一次性打印形成、担保人签字为书写形成，对被告隋书勇的辩称本院不予采信。被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇作为担保人，对被告能化公司的上述债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，担保人可向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东能化经贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告联强国际贸易（中国）有限司支付货款469653元。二、被告山东能化经贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司支付违约金（以469653元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计算）。三、被告山东能化经贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司赔偿律师代理费16400元。四、被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇对上述第一至三项判决承担连带保证责任。五、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，保全费5000元，由被告山东能化经贸有限公司、被告王美俊、被告王攀、被告赵玮、被告赵青、被告隋书勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年七月十八日书 记 员  赵天娇