河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初728号原告姚晓斐，女，1982年6月25日出生，汉族，硕士文化程度，住河南省洛阳市涧**。委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王伟，男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市涧**。被告闫海芳，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告王伟、闫海芳共同委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姚晓斐诉被告王伟、闫海芳不当得利（立案案由为委托理财合同）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚晓斐的委托代理人张红艳和被告王伟、闫海芳的共同委托代理人阴吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓斐诉称，被告王伟、闫海芳系夫妻关系。2015年12月原告通过两被告的舅舅任晋豫和其相识，原告基于任晋豫的介绍及对两被告共同承诺的信赖，于2015年12月12日共同商定，由原告向被告王伟账户内打入910万元资金，委托两被告出面代为原告购买中信信托“江苏瀚瑞应收账款流动化信托项目”理财产品。为保证理财到期本息如数安全归还，由两被告到银行开立理财专用储蓄账户并将该储蓄卡、U盾及信托合同都交由原告保管，待该笔理财产品到期本息兑付到账后，由原告自己直接支取资金。之后，被告王伟在中国建设银行河科大支行开立了账号为62×××10的储蓄卡，原告于2015年12月14日和15日用本人的6236682450000470282号储蓄卡分两笔将500万元和410万元理财资金打入被告王伟开立的理财专用储蓄卡上。随后由任晋豫将王伟办理的理财合同、理财银行卡和U盾交给原告，2016年6月、2016年12月、2017年6月，中信信托三次分配半年理财收益到账，原告使用尾号为7210的银行卡U盾正常提取和支配了理财收益。但是，在2017年12月19日上午11时16分，中信信托产品到期，如数兑付本金和剩余收益计9425646.84元。资金打入被告王伟的62×××10理财专用储蓄卡后，王伟利用其持卡人的身份挂失并永久性注销了该卡并补办了一张卡号为62×××13的新银行卡。被告王伟与其妻闫海芳共同将该款转移占有，拒不向原告履行还款义务。故原告起诉请求：1、依法判令两被告立即向原告返还理财款910万元、理财利息325646.84元，并参照理财收益利率年8.3%承担2017年12月20日至实际还清上述款项之日的收益损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王伟辩称，1、本案910万元的巨额资金连一个最基本的委托理财的协议都没有，原告与被告之间不存在委托理财合同法律关系。如果有也是被告王伟和中信信托有限责任公司之间的委托理财合同法律关系，与原告无关。2、本案的事实是：2015年12月份王伟新办的建行卡上收到910万元是王伟小舅任晋豫（洛阳中信重工公司销售处副处长）和大舅任沁新(洛阳中信重工公司董事长)欠王伟的理财款应当返还给王伟的，只是其中有102万元是任晋豫的，其余都是王伟的。任晋豫介绍姚晓斐（洛阳中信重工公司办公室行政科科长）帮助王伟理财，即：2015年12月份王伟在姚晓斐的办公室办理了中信信托有限责任公司的理财手续，姚晓斐帮助王伟录像、签字、指导王伟将合同、建行卡、U盾等交给了任晋豫。前三次付息都是任沁新利用自己掌握的U盾和密码，自己把钱转到自己的帐上的。最后的本息一并返还到王伟的卡上后，王伟通过银行挂失更换U盾密码，任晋豫、任沁新发现后提起的诉讼。王伟是洛阳市利安汽车运销贸易有限公司特大六分公司的实际控制人，该笔款是王伟在长期做汽车运输生意方面挣的钱有800多万元陆续交给任晋豫理财的。3、本案是虚假诉讼，姚晓斐在诉状中所称的主要事实都是虚假陈述。（1）王伟仅在姚晓斐的办公室办理理财手续时见过一次面，闫海芳和姚晓斐就不认识。（2）原告诉称“基于对其夫妻关系和共同承诺的信赖，遂于2015年12月12日在二被告家楼下与二被告商定”并非事实，其“基于信赖”将910万元的巨款交给王伟理财，违反基本的常识，即使原告所讲属实，也只需王伟帮忙介绍其理财，将银行卡和理财款写成原告自己的名字即可，没有必要写成王伟的名字。如果写成王伟的名字，双方应当写书面协议再让王伟写出书面承诺。（3）原告诉称“该储蓄卡、U盾及信托合同都交由原告保管”、“2016年6月、2016年12月、2017年6月，中信信托三次分配半年理财收益到账，原告使用尾号为7210的银行卡、U盾正常提取和支配了理财收益”也不属实，储蓄卡、U盾、合同等都交给任晋豫保管了，三次理财的收益都是任沁新自己转到自己的银行帐上，有银行转账记录。4、本案在诉前保全期间原告的代理人是王伟小舅任晋豫，担保人是王伟小舅妈张丽娜，另一个担保人是王伟的亲外婆许慕君，从这一点也更能证明这是王伟和大舅小舅家族之间的民事纠纷和原告没有关系。5、原告通过银行给王伟转账910万是个客观事实，那么需要调查清楚这910万元的来源，根据原告提供的转账记录，其中410万元是牛志刚(洛阳中信重机公司财务总监、财务处处长)当天转给原告的，系牛志刚受任沁新指令转账给姚晓斐的。还有500万元需要查清是谁转给原告的。6、该910万元中800多万元来源最终是王伟陆续给任晋豫理财的，任晋豫将其中部分款项给任沁新理财并最终通过姚晓斐将910万元归还给王伟。王伟有证据证明其多年做生意挣得有800多万元，并且提现金有800多万元交给任晋豫。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告闫海芳辩称，1、不应当列闫海芳为本案的被告。闫海芳和原告姚晓斐根本就不认识，也没听说过这个人，更不存在委托理财合同关系。2、闫海芳和王伟于2012年11月19日结婚，2017年6月26日离婚，闫海芳询问过前夫王伟，王伟称和姚晓斐没有委托理财合同关系，也没有民间借贷合同关系，双方见了一回面，姚晓斐是洛阳中信重工公司办公室的一个科长，是王伟的大舅、小舅共同策划的虚假诉讼。王伟称910万元的理财款是2015年12月份办理的，期限二年，于2017年12月份到期。闫海芳和王伟已经于2017年6月离婚，闫海芳在婚姻关系存续期间也不可能使用这笔款。即使王伟和姚晓斐有委托理财合同法律关系或者民间借贷合同关系，那么和闫海芳也没有关系，不应当列闫海芳为本案的被告，不应当承担清偿责任。依据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，900多万元的巨额财产显然不是夫妻共同生活所欠的债务，闫海芳作为王伟的前妻，不应当承担他个人的债务。请求人民法院驳回原告对闫海芳的诉讼请求。经审理查明，原告姚晓斐原系中信重工机械股份有限公司办公室行政主管，平时受同事委托帮助打理同事的个人资金和理财。2015年11月初，因原告姚晓斐有特殊情况无法继续直接为同事打理和办理理财事宜，同时基于资金安全的考虑，根据同在公司任职的案外人任晋豫及其哥哥任沁新的提议并征得其外甥即被告王伟的同意，由姚晓斐委托王伟出面购买大额中长期专项理财产品。期间，因事情重大也为避免王伟夫妻间猜疑和对资金权益产生歧义，任晋豫和任沁新在王伟夫妻在场的家庭聚会说明了此事，闫海芳对此并未表示异议。随后，任晋豫介绍原告和王伟夫妻见面商谈了以王伟名义出面购买中信集团旗下中信信托“江苏瀚瑞应收账款流动化信托项目”理财产品的大致方案。2015年12月13日，任晋豫之妻张丽娜陪同被告王伟到中国建设银行河科大支行由王伟申请开立了62×××10账户，同时开通了手机网上银行，办理了号码为6467172036网银U盾，预留了任晋豫手机号码186××××****的短信提醒业务。上述银行卡、U盾随后交给原告姚晓斐并且告知姚晓斐相应的密码。2015年12月14日和15日姚晓斐分两笔向王伟上述银行账户内转款500万元和410万元。2015年12月16日，王伟通过上述账户购买了910万元中信信托“江苏瀚瑞应收账款流动化信托项目”的理财产品，并签订了相应的《认购合同》，该认购合同随后也交给了原告姚晓斐。2016年6月、12月和2017年6月，任晋豫手机先后收到银行的理财分红到账短信通知后，告知了姚晓斐，姚晓斐对该款项进行了支配。2017年12月19日11时16分，该笔理财到期、本息合计942.564684万元返还到账，任晋豫的手机收到了银行短信通知。当日12时许，被告王伟与闫海芳共同到建设银行康滇路支行将姚晓斐持有的理财银行卡办理了永久挂失，将U盾注销，并补办新的银行卡。随即任晋豫的手机又收到了银行关于银行卡注销的短信通知，任晋豫开始多方联系王伟与闫海芳无果，便立即将上述情况告知了原告姚晓斐。当晚10时，王伟从补办的新银行卡上转至闫海芳银行账户450万元，12月22日、25日又分别转至闫海芳银行账户60万元、100万元。上述转款，任晋豫的手机均同步收到了银行的短信通知。但因王伟和闫海芳已经离开住所，任晋豫和姚晓斐也一直无法与王伟和闫海芳取得联系。另查明，被告王伟与闫海芳于2012年11月19日登记结婚，2017年6月26日协议离婚。本院认为，（一）2015年12月，经协商同意，原告姚晓斐委托王伟并以其名义购买本案理财产品，并于同年12月14日和15日先后将自己银行账户内的910万元转入被告王伟受托开立的专用理财银行账户，由王伟以自己的名义办理了认购手续。双方虽未签订书面协议，但根据查明的事实可以确认被告王伟理财账户内资金属于原告姚晓斐所有，并受托为姚晓斐购买理财产品。姚晓斐与王伟之间建立委托购买理财产品的意思表示明确，期间，被告闫海芳对此情况应当知晓，两被告对理财资金归属姚晓斐不应该持有异议；（二）被告王伟在不否认姚晓斐为其账户转款910万元的情况下，质疑原告理财资金的来源并否认其享有所有权，没有法律依据，其主张该资金应为他人所有不属于本案审理范围。根据本案事实，在没有证据证实有案外人对原告姚晓斐转给王伟购买理财产品的权益主张权利的情况下，姚晓斐以原告的名义提起本案诉讼，其诉讼主体是适格的，被告王伟提出姚晓斐原告主体资格不适格，本院不予采纳；（三）被告王伟接受委托同意以自己的名义为原告购买了本案理财产品，完成了受托事项。该法律行为实质上是同意原告借其名义理财，所以，理财产品购买之后，王伟基于事前约定将理财银行卡、U盾交给原告持有，由原告自己设置银行卡密码、开通网上手机银行、自己办理取款并独立支配等，其理财过程完全由原告姚晓斐自己进行，理财权益即应归原告姚晓斐，被告王伟及闫海芳无享有权利的依据。但是，被告王伟通过不正当的“挂失”银行卡、“永久销户”和“开立新户”等方法转走原告的资金，损害原告的财产权益，使自己获得了不当利益构成不当得利，依法应予返还，且应按照理财利率承担赔偿不当占有期间的收益损失的责任；（四）被告闫海芳在既明知王伟银行账户内资金不属于其夫妻共同财产而属原告姚晓斐所有，且认可受托为原告购买理财产品，又明知银行卡、U盾和密码由原告掌握并支配资金的情况下，与王伟恶意串通共同实施上述挂失银行卡、销户、转移资金等行为，共同侵害了原告财产权益，且直接占有原告的巨额资金610万元，也构成不当得利，也负有返还义务并承担赔偿不当占有期间的相应收益损失的责任。故原告姚晓斐请求两被告返还不当占有的理财资金，并请求参照原理财收益的利率标准请求赔偿损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持；（五）被告王伟时而主张910万元理财资金是案外人的不当之财、原告不具有诉讼主体资格，时而又称该910万元中有800余万元是自己和闫海芳的经营所得，该相互矛盾的抗辩，本院不予采纳。其提交的2006年至2007年间洛阳市利安汽车运销贸易有限公司特大六分公司的基本信息、流水明细、被告闫海芳提交的2014年前洛阳市利安汽车运销贸易有限公司国英分公司的工商信息查询单和银行资金明细表，均不能证明其与本案资金有关，对本案事实不具有证明效力，本院不予采用。被告闫海芳主张被告王伟转入其账户内610万元，因其与王伟已经不是夫妻关系，自己不应负返还义务，因而不是债务人不应承担责任的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内返还占有原告姚晓斐的理财资金本息332.564684万元，并以此为基数自2017年12月20日起参照信托合同收益率年8.3%承担至实际还清款项之日的可得收益损失；二、被告闫海芳于本判决生效后十日内返还占有原告姚晓斐的理财资金本息610万元，并以此为基数自2017年12月20日起参照信托合同收益率年8.3%承担至实际还清款项之日的可得收益损失；若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姚晓斐的其他诉讼请求。本案受理费77780元、保全费5000元，合计82780元由被告王伟、闫海芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一八年七月六日书 记 员  王丽媛