浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1142号 原告：杭州申华石油有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街。 法定代表人：王宇奇。 委托代理人：李冰，女，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。 委托代理人：蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街308号。 法定代表人：范庆喜，总经理。 被告：范元旅，男，1987年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州申华石油有限公司（以下简称申华石油公司）为与被告杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司（以下简称百居易公司余杭分公司）、范元旅房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告申华石油公司的委托诉讼代理人李冰、蔡丽君，被告百居易公司余杭分公司的法定代表人范庆喜，被告范元旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申华石油公司起诉称：原告与被告于2016年12月24日签订《房屋租赁协议》，协议约定被告租赁原告坐落于产用于办公。租期暂定一年，从2017年2月1日起至2018年2月1日止，年租金140000元。协议约定付款方式为：合同签订后本月30日之前付清全部租金。否则，拖延加收违约金每天500元，以此类推。合同到期前两个月应书面通知甲方是否续租，如续租必须在2017年12月30日之前签好合同，不续租也不交房的，每天按2000元计算租金。并且，协议还约定到期后如不续租不得拆除，保持房屋所有设施完好无损。同时，协议对双方各自的权利义务、违约责任进行了约定。 合同签订后，原告工作人员多次催租，被告仅于2017年7月17日支付了10万元租金，现仍未按照合同约定支付剩余租金40000元。此外，在2017年12月30日之前，被告公司并未书面通知是否续租，未经原告同意，随即单方提出终止《房屋租赁协议》。同时对该租赁房屋进行恶意拆毁。故被告已构成根本违约，原告有权就被告所欠租金及相应逾期付款违约金、单方终止协议违约金、恶意拆除租赁房屋违约金提起诉讼。 原告认为，债务应得到清偿。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余租金40000元；二、被告支付逾期付款违约金124355.85元（按协议约定每天500元违约金从2017年1月1日计算至2017年7月17日；按每天142.85元（40000/140000*500元）违约金从2017年7月18日计算至2018年1月15日，此后至实际履行之日按上述标准另计）；三、被告支付单方终止协议违约金30000元（每日2000元从2017年12月31日计算至2018年1月15日，此后至实际履行之日按上述标准另计）；四、被告支付恶意拆除租赁房屋违约金50000元；五、被告支付律师费15000元；六、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付尚欠租金余款40000元；二、被告支付逾期付款违约金143140.65元（14万元本金按500元/天从2017年1月1日计算至2017年7月17日，40000元本金按142.85元/天（40000/140000*500元）从2017年7月18日计算至实际支付之日，暂计至2018年5月22日）；三、被告单方终止《房屋租赁协议》违约金286000元（每日2000元，从2017年12月31日计算至实际交房之日，暂计至2018年5月22日）；四、被告支付恶意拆除租赁房屋违约金50000元；五、被告支付该租房及车库所有钥匙，同时提供水电、物业等相关费用的缴款凭证；六、被告支付咨询费、发函费20000元，律师费15000元，诉讼费2670元、2595元。 原告申华石油公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料： 1、杭州市不动产权属信息查询记录二份，证明杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街308号二层房屋产权属于原告所有的事实。 2、《房屋租赁协议》、收条一份，证明协议对租期、租金、付款方式及双方各自的权利义务、违约责任进行了约定，被告仅于2017年7月17日支付了10万元租金，现仍未依照协议约定支付剩余租金40000元的事实。 3、照片四份，证明在2017年12月30日之前，该公司并未书面通知是否续租，未经被告同意，随即单方面提出终止《房屋租赁协议》，同时对该租赁房屋进行恶意拆除的事实。 4、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付律师费15000元的事实。 5、《法律服务委托合同书》、浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付咨询费20000元的事实。 6、情况说明一份，证明2007年5月23日至今，被告利用各种手段拖欠房租及其他费用。 被告百居易公司余杭分公司答辩称，欠房租40000元，2017年委托范元旅与原告签订《房屋租赁协议》，2017年7月支付原告租金10万元，剩余40000元在续租的时候付，当时李冰同意了，其提出不能增加房租，李冰也同意了。 被告范元旅答辩称，《房屋租赁协议》是其签字的，确实欠原告40000元租金，原告说被告自行解除合同，当时12月15日跟原告说过不租了，合同到期是2月1日，在此之前原告就起诉了，所以被告单方解除合同不成立，同意支付原告40000元租金，其他由法院判决。 被告百居易公司余杭分公司、范元旅为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 情况说明一份、照片二份，证明从2008年至今，只有2017年欠原告房租40000元，其余没有欠原告钱，被告不存在违约的事实。 本院认证，原告申华石油公司提供的证据，被告百居易公司余杭分公司、范元旅对证据2无异议，对其他证据不清楚。经审查，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3不符合有效证据形式要件，本院不予认定；证据4、5真实性予以认定；证据6能够证明原告申华石油公司与被告百居易公司余杭分公司之间存在房屋租赁关系，其他事实结合本案有效证据证明事实予以认定。 被告百居易公司余杭分公司、范元旅提交的证据，原告申华石油公司认为情况说明与事实不符，照片是复印件，对三性均有异议，照片中锁是谁锁的，何时锁的，是否重新装修过，均无法体现，关于交钥匙，没有收到请求，也没收到钥匙，可以到现场去看，闸门都关牢，原告走不进去。经审查，被告百居易公司余杭分公司、范元旅提交的情况说明，结合本案有效证据予以认定；照片不符合有效证据形式要件，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：2016年12月24日，原告（甲方）与被告百居易公司余杭分公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方租用甲方产用于办公，计228.41平方米（含310号）；租期暂定一年，从2017年2月1日起至2018年2月1日止，年租金14万元整；付款方式：合同签订后本月30日之前付清租金14万元，否则，拖延加收违约金每天500元，以此类推。合同到期前两个月应书面通知甲方是否续租，如续租必须在2017年12月30日之前签好合同，不续租也不交房的，每天按2000元计算租金；如乙方需要改造、装修或增加设施需征得甲方和物业同意，费用由乙方负责。到期后如不续租不得拆除，保持房屋所有设施完好无损，如有损坏由乙方负责赔偿；乙方必须按时交纳水电、城管物管等费用；甲方在合同期内不得无故提前收回，如有特殊情况要收回房屋应提前二个月通知乙方，同时退回乙方未租用已预付的租金；甲乙任何一方违反本协议条款即为违约，违约方支付给守约方人民币5万元。2017年7月17日，被告百居易公司余杭分公司支付房屋租金10万元。租期届满，被告百居易公司余杭分公司至今未向原告交付房屋。 本院认为：原告与被告百居易公司余杭分公司之间的租赁关系合法有效。被告百居易公司余杭分公司未按约支付全部租金构成违约，应当承担支付尚欠租金及违约金的民事责任，因双方合同约定租金过高，本院予以适当调整。租赁合同到期后，被告百居易公司余杭分公司未向原告交付房屋，应当向原告支付房屋占有使用费。原告对被告百居易公司余杭分公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。原告对被告范元旅的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告百居易公司余杭分公司、范元旅辩称据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申华石油有限公司租金40000元； 二、被告杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申华石油有限公司违约金26853.70元（以100000为基数自2017年1月1日始按年利率24%计算至2017年7月16日止；以所欠租金40000元为基数自2017年1月1日始按年利率24%计算至2018年6月13日止，此后违约金按照该标准计算至上述第一项付清之日止）； 三、被告杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申华石油有限公司房屋占有使用费51013.70元（暂计算至2018年6月13日，此后按照年租金140000元标准计算至实际交房之日止）； 四、驳回原告杭州申华石油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9394元，由原告杭州申华石油有限公司负担6737元，被告杭州百居易装饰设计有限公司余杭分公司负担2657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长 楼   德   卫 人民陪审员 王      军 人民陪审员 叶强年六月十四日 书 记 员 徐      锋 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?