山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滨中民四终字第125号上诉人（原审被告）无棣县国有资产管理局。住所地：无棣县城新区财政大厦。法定代理人吴兴本，该局局长。委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。委托代理人崔振兴，无棣县法制局职工。被上诉人（原审原告）孙洪新，居民，身份住址：沾化区委托代理人武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人周浩，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人无棣县国有资产管理局因土地租赁合同纠纷一案,不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾下商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，孙洪新与无棣县国有资产管理局于2006年5月20日签订土地租赁合同，约定乙方（孙洪新）租赁甲方（无棣县国有资产管理局）的秦套岛内各坐标按规定连线以内的区域（见附图），面积2107.5亩，租赁期限20年。同时合同还约定，乙方允许甲方占用烟袋沟以南、秦口河以东乙方承租的沾化的土地修筑宽度100米的道路，以使秦套岛与岛外相接。2011年，无棣县国有资产管理局以孙洪新擅自将其承租合同中约定土地转租给他人等为由，于2011年7月5日向孙洪新送达了《解除合同通知书》。2011年9月1日，无棣县国有资产管理局起诉至无棣县人民法院，请求确认无棣县国有资产管理局与孙洪新之间的土地租赁合同已经解除、判令孙洪新返还所租的土地2107.5亩，无棣县人民法院于2013年10月9日作出（2013）棣商重初字第3号民事判决书，判决确认孙洪新与无棣县国有资产管理局于2006年5月20日签订的《土地租赁合同》已于2011年7月5日解除，孙洪新于判决生效后十日内返还其所租赁的2107.5亩土地。孙洪新对该判决结果不服，提起上诉，滨州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）滨中民四终字第94号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙洪新于2014年6月诉至原审法院，请求判令无棣县国有资产管理局返还占用孙洪新承租的位于烟袋沟以南、秦口河以东的沾化土地112.8亩。原审认为，关于无棣县国有资产管理局在诉讼中提出的管辖权异议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。无棣县国有资产管理局的答辩期为收到起诉状之日起十五日，无棣县国有资产管理局收到起诉状的时间为2014年9月11日，其向原审法院邮寄管辖权异议申请书的交寄时间为2014年9月28日，超出了法律规定的答辩期间，因此，原审法院对无棣县国有资产管理局的异议不予处理。关于无棣县国有资产管理局提出的反诉问题。无棣县国有资产管理局虽然向原审法院提交了反诉状，但是其起诉的数额超出了本院受理案件的数额标准，根据有关级别管辖的规定，无棣县国有资产管理局可以向有权法院另行起诉。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。合同解除后，合同的权利义务终止，对当事人不再有约束力，当事人根据合同约定已经履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。孙洪新与无棣县国有资产管理局于2006年5月20日签订的《土地租赁合同》已经于2011年7月5日解除并经人民法院生效法律文书确认。无棣县国有资产管理局基于该合同第四条第7项所占用的烟袋沟以南、秦口河以东孙洪新承租的用于修筑道路沾化的土地，在合同解除后继续占用已经没有依据，应当返还给孙洪新，并将该块土地恢复原状。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告无棣县国有资产管理局于本判决生效后十日内向原告孙洪新返还其占用位于烟袋沟以南、秦口河以东原告承租的沾化的土地112.8亩（具体位置详见航拍图），并将该土地恢复原状。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告孙洪新负担10000元，被告无棣县国有资产管理局负担3800元。宣判后，无棣县国有资产管理局不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院没有查清涉案争议土地的所有权人。一审出具的航拍图上，并没有标明涉案土地为沾化区政府所有。涉案土地原是秦口河的河床，后由于秦口河改变流向，形成涉案土地。该土地滨州市国土主管部门并未确权给沾化区政府。一审法院在没有查明涉案土地所有权人的情况下，便做出判决，实际上是超越职权变相对涉案土地进行了确权，违反了法律规定。2.在涉案土地上，无棣县国有资产管理局投资千万元修建的公路，是连接省级旅游示范区黄河岛的唯一通道。如果按照原审判决将土地恢复原状，那么，黄河岛旅游风景区再没有对外的联系通道，其造成的损失难以想象。原审法院并没有考虑本案实际，径行判决，将严重损害上诉人的合法权益。综上，请求依法撤销（2014）沾下商初字第56号民事判决书，发回重审或依法改判。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙洪新辩称，首先，本案为土地租赁合同纠纷，而非土地所有权确认之所，我提起本案诉讼是基于我与上诉人于2006年5月2日签订的《土地租赁合同》。一审中，我已经将本案涉及的土地系我从沾化相关部门承租而来的证据交与法庭，该证据足以证明在我与上诉人签订的《土地租赁合同》约定的期限内，我对本案所涉及的土地享有合法的承包权和使用权，而且一审法院从沾化县土地部门调取的遥感测绘图也能充分证明我承租的涉案土地位于沾化县境内。既然我与上诉人签订的《土地租赁合同》已由上诉人单方解除，且合同的解除效力已被（2014）滨中民四终字第94号判决书予以确认，并判令我返还上诉人位于秦套岛的2107.5亩土地，则基于该《土地租赁合同》由上诉人占用的位于烟袋沟以南、秦口河以东我所承租的沾化的土地，上诉人也应返还给我。其次，我与上诉人签订合同之前，黄河岛是以摆渡的方式通行，即使土地恢复原状，也能通行。且上诉人在单方与我解除合同之时，就应知晓或预料到基于合同解除须返还我涉案土地并恢复原状的这一现实结果。上诉人称其修建道路花费资金，但我对承租的土地进行综合治理、开发，投入资金多达2000余万元，刚刚产盐初见成效的时候，上诉人不考虑我的巨额投入，执意与我解除合同。上诉人仅考虑利益相关方即黄河岛旅游开发公司的投入情况，却无视我的投入。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为,本案审理的是土地租赁合同解除后产生的土地使用权的归属问题，并非土地所有权争议，至于孙洪新所承租土地的所有权人是沾化区人民政府还是无棣县人民政府，并非本案的审理范围。孙洪新提交了其承租涉案土地的租赁合同，证明了其对转租的涉案土地拥有使用权，无棣县国有资产管理局也基于与孙洪新签订的土地租赁合同，占有并使用了孙洪新从案外人处承租来的土地，在无棣县国有资产管理局与孙洪新签订的租赁合同解除的情况下，无棣县国有资产管理局对涉案土地已无使用权，在无棣县国有资产管理局没有其他证据证明其对涉案土地拥有使用权的情况下，应将占用孙洪新所承租的土地返还给孙洪新，因此原审判令无棣县国有资产管理局返还孙洪新涉案土地，并无不当。关于原审判令无棣县国有资产管理局恢复原状是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，在本案土地租赁合同解除后，孙洪新有权要求无棣县国有资产管理局将涉案土地恢复原状。因无棣县国有资产管理局在涉案土地上修筑了道路，孙洪新要求其将土地恢复原状，有事实和法律依据，原审予以支持正确。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由无棣县国有资产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  高立俊代理审判员  董志霞代理审判员  代海霞二〇一五年八月二十五日书 记 员  董学学