wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申76号陈玉华：你为陈玉华犯拒不执行判决罪一案，对本院（2015）周刑终字第224号刑事裁定和项城市人民法院（2015）项刑初字第00105号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、原第一审判决违反法定程序进行审理，原第二审裁定未依法纠正，直接影响了案件的公正审理。二、申诉人有证据证明原一审判决、原二审裁定认定事实存在错误，且据以定罪的证据不确实、不充分，影响本案定罪量刑。三、原一审判决和原二审裁定适用法律确有错误，将本该无罪的申诉人非法构陷入罪。请求：依法决定重新审判，撤销一、二审刑事判决书，依法判决宣告申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年七月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终158号 上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。 法定代表人：陈丁安，该局局长。 委托诉讼代理人：潘杰。 被上诉人（原审原告）：杜河廷，男，1955年4月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓林，河北神威律师事务所实习律师。 上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局因与被上诉人杜河廷行政撤销一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：2016年6月28日，原告杜河廷向被告邯郸市峰峰矿区国土资源局申请补办和村镇杜庄村宅基地使用证。2016年7月29日，被告作出峰国土资复答字02号邯郸市峰峰矿区国土资源局《关于杜河廷补办宅基地使用证申请的答复》：“一、该宅基地登记使用人为杜本胜，不是杜河廷，不符合补办宅基地使用证条件。二、你提交的申请材料不能证明你为峰峰矿区和村镇杜庄村宅基地使用人，申请土地登记材料应提交材料原件，不能提交材料原件的，应当提交能证明与原件一致的材料复印件。”原告杜河廷不服，诉至法院，要求撤销被告作出的上述答复。 原审认为，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，原告杜河廷申请补办宅基地使用证，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局作为专门的土地管理部门应依法审查其是否符合法律规定的宅基地使用证补办条件和程序并作出相应的行政行为，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的证据不足以证明其作出的答复行为的合法性，依法应予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告邯郸市峰峰矿区国土资源局2016年7月29日作出的峰国土资复答字02号《关于杜河廷补办宅基地使用证申请的答复》。案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区国土资源局负担。 宣判后，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局不服，提起上诉称，关于峰国土资复答字02号中所称该宅基地登记使用人为杜本胜（已故），而非杜河廷，不符合补办宅基地使用证条件。杜河廷所提交的申请资料中不能证明其为峰峰矿区和村镇杜庄村宅基地使用人，根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该规定称农村宅基地属归农村集体所有，杜河廷本人无法证明其身份为杜庄村村民，因此不符合申办或补办宅基地使用证条件。综上，原审适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 杜河廷答辩意见为根据当时（1981年）村里政策，成家就给宅基，按照规定，应一人一份宅基，杜本胜（杜河廷之父，已故）已有宅基，此案涉争宅基证应属杜河廷本人，上诉人应当为杜河廷补发新证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人杜河廷申请补办宅基地使用证,作为专门的土地管理部门，上诉人应依法审查其是否符合法律规定的宅基地使用证补办条件和程序并作出相应的行政行为，原审以上诉人所提证据不足以证明其作出的答复行为的合法性，并应依法应予以撤销的理由成立，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月十六日 书记员 李 琪
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监748号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行,住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：苗露，男，该支行行长。被执行人：王鹏玉，男，1988年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8159号民事判决书，申请执行被执行人王鹏玉借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8159号民事判决书，申请执行被执行人王鹏玉借款合同纠纷一案，由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  王金海二〇一八年七月二十七日书记员  崔 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2284号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1968年4月18日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：赵某，女，1970年7月6日出生，汉族，住址同上。 上述三上诉人委托诉讼代理人刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解某，女，1996年8月23日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人刘某1、刘某2、赵某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘某1、刘某2、赵某上诉请求：撤销原判，改判其不返还彩礼款或发回重审。事实与理由：1、其自举行婚礼后一直与解某生活在一起，原审法院认定其不予解某共同生活错误；2、彩礼款在双方共同生活期间已经开支完毕，不应判决其返还。 解某向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2、赵某偿还彩礼及各项损失220000元；事实与理由：解某与刘某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，没有办理结婚登记手续。由于刘某1一直对婚约不满，与其感情一直不和，不与其共同生活，后来更是将其父亲账户上的70000元钱转入自己的账户后，离家出走。刘某1、刘某2、赵某婚前共向其索取财物190000元左右，再加上其为举行婚礼花费的30000元钱，致其生活困难。 一审法院认定事实：刘某1是刘某2与赵某的女儿。解某和刘某1经人介绍相识并于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。举行结婚仪式前，解某按照“压福”习俗，通过媒人刘春标等经手送给刘某1及赵某现金42600元及烟、酒、饮料等财物，按照“送日子”习俗通过刘春标等经手送给刘某1及赵某现金2000元及烟、酒、饮料等财物，按照“传福”习俗通过刘春标等经手送给刘某1及赵某现金62000元，支票70000元及金项链、戒指、烟、酒、饮料等财物。刘某1的嫁妆有：沙发、电视机、餐桌、梳妆台、摇篮、空调、洗衣机、冰箱各一件、被子十二床等。因解某与刘某1二人在举行婚礼后感情不和，刘某1于2017年4月份离开解某家。 一审法院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。解某为与刘某1结婚，按习俗给付刘某1现金计176600元及其他财物，两人虽举办结婚仪式，但未办理结婚登记，现两人已无法共同生活，解某因给付彩礼金额较大，造成生活困难，且彩礼由刘某1及其母亲接收，故解某要求刘某1、刘某2、赵某共同返还彩礼，应予支持。由于解某与刘某1举行了结婚仪式并共同生活一段时间，彩礼可酌情部分返还，根据本案具体情况，酌定按现金彩礼的80%，即176600元＊80%＝141280元，取整后按140000元返还。解某给付的金项链、戒指及烟酒饮料等财物，具有赠予性质，可不予返还。刘某1的嫁妆因属于其个人财产，应由解某同时返还给刘某1。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、刘某1、刘某2、赵某于判决生效之日起15日内返还解某彩礼款140000元；二、解某于判决生效之日起15日内返还刘某1嫁妆：沙发、电视机、餐桌、梳妆台、摇篮、空调、洗衣机、冰箱各一件、被子十二床等；三、驳回解某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由刘某1、刘某2、赵某共同负担受理费3100元、保全费1620元，计4720元，由解某承担1500元。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：解某与刘某1没有办理结婚登记同居生活，原审法院根据实际情况判决刘某1、刘某2、赵某返还彩礼款的比例适当，刘某1不予返还的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由刘某1、刘某2、赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连东 二〇一八年七月三十日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执224号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，理事长。被执行人陈祥，男，1978年9月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人李明兰，女，1981年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住贵州省遵义市。本院依据已发生法律效力的(2017)黔0326民初1408号民事判决书，于2018年2月23日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行陈祥、李明兰借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人务川自治县农村信用合作联社书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年七月三十日书记员  梁晓东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1947号申请人：张道碧，女，汉族，1963年11月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张举方，男，汉族，1966年8月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：包敦勇，男，汉族，1971年10月10日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：陈康，男，汉族，1972年5月25日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：吕德江，男，汉族，1968年10月18日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：令狐大容，女，汉族，1970年2月17日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行人张道碧与张举方、包敦勇、陈康、吕德江、令狐大容民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张举方、包敦勇、陈康、吕德江、令狐大容银行存款人民币1,800,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年七月三十日书记员  王 旋
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终78号 原公诉机关东营市垦利区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国强，男，汉族，1977年7月16日出生于山东省利津县，户籍所在地及家庭住址利津县。1995年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。1998年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金二千元。2002年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金三千元。2013年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2014年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2017年6月22日刑满释放。因盗窃于2017年9月15日被东营市垦利区公安局刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 东营市垦利区人民法院审理东营市垦利区人民检察院指控原审被告人李国强犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十八日作出（2018）鲁0521刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人李国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2017年7月25日，被告人李国强撬锁进入东营市垦利区垦利街道办事处复兴村被害人韩某租住房内，盗窃现金21000元。 2.2017年8月10日，被告人李国强撬锁进入东营市垦利区垦利街道办事处夹河村刘某1家，盗窃现金8000元和金佛吊坠两个。 3.2017年8月17日，被告人李国强撬锁进入东营市垦利区垦利街道办事处中张村刘某2家，盗窃现金800元。 4.2015年5月1日，被告人李国强撬锁进入山东省寿光市洛城街道办事处北亓疃村孙某家，盗窃联想笔记本电脑一台。 原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，吸毒现场检测报告书，利津县人民法院（1995）利刑初字第15号、（1998）利刑初字第38号、（2002）利刑初字第7号、（2015）利刑初字第107号刑事判决书，东营市河口区人民法院（2013）河刑初字第75号刑事判决书，垦利县人民法院（2014）垦刑初字第26号刑事判决书及相关释放证明书，证人张某、李某证言、被害人韩某、刘某1、刘某2、孙某陈述，ＤＮＡ鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视听资料及被告人李国强的供述等，且被告人李国强在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人李国强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共计29800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李国强系累犯，应从重处罚。被告人李国强归案后如实供述罪行，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决：被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元。 宣判后，原审被告人李国强以“对ＤＮＡ鉴定意见有异议，一审量刑过重”为由提出上诉。 经二审审理查明的案件事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人李国强未向法庭提供新的证据。 本院认为，上诉人李国强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物29800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李国强系累犯，应从重处罚。关于上诉人李国强提出的“对ＤＮＡ鉴定意见有异议”的上诉理由，经审查，本案相关ＤＮＡ鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有法定资质、形式要件完备、鉴定程序合法、鉴定过程和方法符合相关专业规范要求、鉴定意见明确且与案件待证事实有关联性，并与在案其他证据相互印证，应予采信。侦查机关已将鉴定意见告知上诉人李国强，李国强未提出补充鉴定或重新鉴定的申请，可认为其对该鉴定意见是认可的，因此原审法院采信该鉴定意见并无不当。二审中，在没有新证据的情况下，上诉人李国强的该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人李国强提出的“一审量刑过重”的上诉理由，审理认为，上诉人李国强曾先后六次因犯盗窃罪被判处刑罚，原审法院根据查明的本案事实充分考虑上诉人系累犯及坦白等量刑情节判处其有期徒刑二年九个月并处罚金，量刑在法定幅度内,并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。另,原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”的规定，确属适用法律方面有瑕疵，但基于“上诉不加刑”原则，本院不作处理。综上所述,原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年七月二十四日 书记员 杨延岭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执8065号 申请人：遵化市国土资源局，住所地遵化市建明西街18号。 法定代表人：张秀成，局长。 委托代理人：赵子龙。 被执行人：李卫春，男，汉族，1969年4月15日出生，住所地遵化市。 遵化市国土资源局申请李卫春行政非诉案由一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281行审27号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281行审27号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一八年七月三十日 书记员 张宾（兼）
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1696号 原告：符某，女，1992年7月7日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某1，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：莫某2，男，1989年1月1日出生，汉族，现住琼海市。 原告符某与被告莫某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人莫某1到庭参加诉讼，被告莫某2缺席。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、原、被告婚生女孩莫芷芊由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至孩子18周岁止。事实与理由：2013年底，原、被告认识后恋爱。2014年2月20日，原、被告在琼海市民政局登记结婚。2015年3月28日生育女孩莫芷芊。由于婚前双方不够充分了解，草率结婚，婚后感情不好，并且被告性格暴躁、固执、任性、疑心较重，经常因家庭琐事同原告大吵大闹，甚至无理殴打原告，导致原告身上多处受伤。原告为了孩子和家庭百般忍让，被告对孩子及原告没有尽到父亲和丈夫的责任。2018年4月19日，被告再因琐事无理暴打原告，原告离开被告至今。被告的行为让原告对双方的婚姻失望，原告无法同被告继续共同生活。原、被告夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情彻底破裂。双方没有共同财产，没有共同债权债务。因原告没有工作，没有固定住所及收入，所以孩子应由被告抚养。 原告为支持其主张的事实，提供了《结婚证》，证明原、被告存在合法婚姻关系。 被告莫某2没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 原告所提供的证据，经审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：原、被告2013年认识后恋爱，2014年2月20日在琼海市民政局登记结婚，2015年3月28日生育女孩莫芷芊。被告性格暴躁，原、被告婚后，被告常因家庭琐事对原告进行殴打。2018年4月19日，被告再次对原告进行殴打后，原告离家外出，与被告分居至今。原、被告婚生女孩莫芷芊随被告一起生活。原告于2018年6月5日向本院提起离婚诉讼。原、被告婚姻存续期间，没有夫妻共同财产及共同债权、债务需要法院处理。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，原告没有固定住所，没有稳定的收入来源。 本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结。原告诉请离婚的原因是被告经常有家暴，但因被告未到庭，无法查清被告家暴的程度，因此原告以被告有家暴为由请求离婚的理由不成立。原、被告双方产生矛盾的原因其实是被告对原告缺乏关爱，双方对家庭琐事无法沟通。原、被告夫妻感情存在裂痕，但远没有达到彻底破裂的程度。原、被告双方应本着对婚姻忠诚、信任的态度，珍视夫妻感情，纠正自身存在的问题，审慎对待婚姻这一终身大事，夫妻和好并不是没有可能。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告符某与被告莫某2离婚。 案件受理费150元，由原告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3225号 罪犯庄再肯，男，1995年7月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0921刑初134号刑事判决，以被告人庄再肯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄再肯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯庄再肯在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯庄再肯减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月11日至2018年7月10日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十日 书记员 张 静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终581号 原公诉机关永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐明均，男，1990年3月3日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，家住天柱县。2018年3月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人徐明均犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月17日作出（2018）浙0784刑初500号刑事判决。徐明均不服，提出上诉。在本院审理过程中，徐明均申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐明均申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐明均撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一八年七月三十日 代书记员  梁昊婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋玉虹，该公司员工 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西新洲电器有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：赵宾，该公司总经理。 再审申请人渭南正奇印刷包装机械有限公司（以下简称正奇公司）因与被申请人陕西新洲电器有限公司（以下简称新洲公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终11035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 正奇公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回新洲公司的全部诉讼请求。理由：（一）正奇公司提供了合同等新证据证明正奇公司不应当承担本案民事责任。新洲公司迟延交货给正奇公司造成损失，正奇公司无需再向新洲公司支付货款，应驳回新洲公司的诉讼请求。（二）原审认定事实不清，适用法律错误。双方交易采用滚动付款方式，正奇公司按新洲公司提供的发票支付货款，以增值税发票抵扣税款是交易习惯。因新洲公司未提供增值税发票，涉案货款尚不具备付款条件，故正奇公司不存在逾期支付货款的情形。（三）原审审判组织不合法。一审开庭只有一名审判员和书记员，未见到合议庭其他成员。一审审判人员变更未告知当事人。 本院经审查认为：正奇公司与新洲公司签订《加工定作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，新洲公司向正奇公司履行供货义务，正奇公司应当向新洲公司支付相应货款。正奇公司未支付相应货款构成违约，应当承担违约责任。正奇公司称新洲公司迟延交货给其造成损失，且新洲公司未出具增值税发票，并提交其与第三方合同，证明系新洲公司原因导致正奇公司给第三方供货发生迟延，上述理由和证据均不能否定其应当向新洲公司承担的付款义务。正奇公司拒绝支付涉案货款，没有法律依据，不能成立。关于一审审判组织违法的申请再审理由，经查，一审法院审判组织合法，并当庭向当事人告知了合议庭成员，该申请再审理由没有事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回渭南正奇印刷包装机械有限公司再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年八月二十日 书 记 员  董香香 1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执33号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：郝江波，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与郝江波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00208788号裁决书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。 本院查明,2017年5月16日,郝江波为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计67719.93元，借款期限为24个月。同日，汇中利通公司与郝江波签订《调解协议》。2017年5月20日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年5月20日作出（2017）湛仲字第E00208788号裁决书。 本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00208788号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年七月十日 书记员  武 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执712号之一申请执行人：周青炜，女，汉族，1973年10月15日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被执行人：游平忠，男，汉族，1968年4月22日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区。被执行人：周美，女，汉族，1967年5月30日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区。本院在执行周青炜与游平忠、周美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60000元及利息，承担案件受理费1300元，公告费400元，执行费800元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人未实际履行付款义务。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周青炜申请执行游平忠、周美民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初959号原告李秀云，女，1981年5月14日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告丰县民政局，住所地江苏省丰县向阳南路。法定代表人杜兵，该局局长。出庭应诉负责人张辉，该局党组副书记。委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。被告丰县常店镇人民政府，住所地江苏省丰县常店镇。法定代表人刘香郁，该镇镇长。委托代理人王子平，该镇工作人员。委托代理人李晓丹，江苏义行律师事务所律师。第三人刘永志，男，1973年1月19日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。第三人李淑荣，女，1976年12月4日生，汉族，住江苏省丰县。原告李秀云诉被告丰县民政局、丰县常店镇人民政府、第三人刘永志民政行政管理一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因李淑荣与案件的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日、2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告刘秀云及其委托代理人佟辉，被告丰县民政局的负责人张辉及委托代理人刘景良，被告丰县常店镇人民政府的委托代理人王子平、李晓丹，第三人刘永志及其委托代理人王建秋到庭参加诉讼。第三人李淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云诉称：2000年上半年原告和第三人刘永志经人介绍认识，2000年11月27日在被告丰县民政局的下属单位常店镇民政办办理结婚登记手续，并加盖了丰县常店镇政府的钢印。由于当时原告未达法定婚龄，第三人刘永志用其表妹李淑荣的身份信息办理了涉案结婚证。后原告和第三人刘永志到丰县人民法院诉讼离婚，该院认为结婚证持证人并非原告，不能诉讼离婚，应通过行政诉讼解决。由于被告在办理结婚证时没有尽到审查义务，错误将持证人写为李淑荣，违反婚姻法的相关规定。故，原告起诉要判决宣告被告于2000年11月27日颁发的原告李秀云与第三人刘永志的结婚证无效。被告丰县民政局辩称：一、丰县民政局不是本案适格被告，请求驳回原告对被告丰县民政局的起诉。涉案婚姻登记的时间为2000年11月27日，登记时适用的是1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》，根据《婚姻登记管理条例》第五条规定，结合原告及第三人刘永志的户籍所在地均为丰县常店镇的事实，可以确认涉案婚姻登记是由丰县常店镇人民政府实施。因此，丰县民政局并不是涉案婚姻登记的管理机关，原告起诉丰县民政局无事实和法律根据。二、原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。涉案婚姻登记的持证人为第三人刘永志和李淑荣，婚姻登记管理机关并没有为原告与第三人刘永志办理婚姻登记，因此原告与涉案婚姻登记是否存在利害关系尚需进一步审查。即使原告与涉案婚姻登记存在关系，那么行使宣告无效或撤销登记的主体也非原告而应是李淑荣。三、为便于查明本案事实，应追加李淑荣为本案第三人参与诉讼。四、婚姻登记管理机关在办理涉案婚姻登记时没有任何过错，不存在没有尽到审查义务的情况。五、原告起诉涉案婚姻登记无效时，法定的无效情形已消失。因此，根据最高人民法院法释〔2001〕30号《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定，原告的诉求也不应得到支持。被告丰县常店镇人民政府辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，李秀云所诉的婚姻登记行为由丰县常店镇人民政府于2000年作出，现已超出法律规定最长的五年起诉期限，依法应当驳回起诉。二、被告丰县常店镇人民政府不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的情形。被诉行政行为由丰县常店镇人民政府根据刘永志与李淑荣的结婚登记申请作出，依据当时施行的《婚姻登记管理条例》相关规定办理。被告常店镇人民政府在婚姻登记过程中审查了相应的户口证明、居民身份证、婚姻状况证明，且当事人未提出任何异议。被告丰县常店镇人民政府的婚姻登记行为不存在任何过错。第三人刘永志述称，因结婚时李秀云未达到法定婚龄，借用李淑荣的身份证办理结婚登记是事实，但结婚登记有效。原告登记结婚时虽然未达法定婚龄，但现今已达到法定婚龄，无效情形已消失，原告与刘永志的婚姻不符合婚姻无效的情形。原告与刘永志自愿登记结婚，不存在胁迫的情形，不属于可撤销的婚姻。原告因登记时未达法定婚龄而借用李淑荣的身份证办理结婚登记的行为，只能认定在婚姻登记过程中存在瑕疵，原告的行为不足以对双方婚姻的实质性要件产生影响，故婚姻关系应当受到法律保护。综上，原告与第三人刘永志应属有效婚姻，婚姻登记当然有效。故应驳回原告的诉讼请求。第三人李淑荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明：2000年11月27日，原告李秀云以第三人李淑荣的名义与刘永志向丰县常店镇人民政府申请办理结婚登记，登记时向被告丰县常店镇人民政府提交了李秀云本人照片及李淑荣的户籍证明。丰县常店镇人民政府审核后，办理了李淑荣与刘永志的结婚登记。后李秀云与刘永志以夫妻名义共同生活。2001年12月15日，李淑荣与他人在丰县常店镇人民政府办理结婚登记。2017年8月24日,李秀云向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有结婚证、户口本、婚姻登记档案以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告诉请撤销的结婚登记行为发生在2000年。根据前述规定，原告的起诉应不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。故，根据该规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李秀云的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  陈玉娟二〇一八年七月三十日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初74号 原告：唯思美卡片（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北盈路**-1。 法定代表人：PARKISIK（朴理植），董事长。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：兰溪玺源电子商务有限公司，，住所地浙江省兰溪市上华街道江南二村******** 法定代表人：王雪花，执行董事。 委托诉讼代理人：舒源，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系被告公司监事。 原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告兰溪玺源电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告唯思美卡片（上海）有限公司于2018年7月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唯思美卡片（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。 审 判 长  吕 强 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  李瑞龙 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  蒋 丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终334号 上诉人（原审原告）：宁波澳雅医美投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号2301-1室。 法定代表人：陈济芬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑志鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人宁波澳雅医美投资管理有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）浙0212民初3591号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波澳雅医美投资管理有限公司上诉称，本案与济南市天桥区法院的案件虽然是基于同一份《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》而引发的，但是诉讼请求不同，上诉人提出的是解除合同，被上诉人提出的是继续履行合同，履行的前提应当是合同是否具备继续履行的条件，所以被上诉人提起的案件应当以本案的审理结果为依据，该案应裁定中止审理，等待本案的审理结果。因此本案依法应由原审法院继续审理。请求撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议请求，由原审法院继续审理本案。 本院在审理本案过程中，上诉人即原审原告于2018年7月23日向原审法院提出撤诉申请，该院于同日作出了（2018）浙0212民初3591号之二民事裁定，准许上诉人撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  陶金萍 代理审判员  何传兵 二〇一八年七月三十日 书 记 员  林蒋艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢54号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，理事长。被执行人覃小华，男，1975年7月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田华云，女，1979年8月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的(2017)黔0326民初1282号民事调解书，于2018年2月9日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行覃小华、田华云借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人约定2018年9月份先偿还20000元利息，余款按月支付，申请执行人务川自治县农村信用合作联社与被执行人达成协议，现书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年七月三十日书记员  梁晓东
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行赔终4号 上诉人（原审原告）陈金林，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）兰溪市游埠镇人民政府，住所地兰溪市游埠镇。 法定代表人何翠，镇长。 委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）兰溪市交通运输局，住所地兰溪市丹溪大道120号。 法定代表人樊友洪，局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人陈金林因确认行政赔偿一案，不服浙江省兰溪市人民法院法院（2017）浙0781行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告通过与兰溪市村民签订土地使用权协议，有偿用地，在该村设置12处户外广告设施。原告的这些处户外广告设施因被告强制拆除遭受了巨大经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的户外广告设施，应赔偿原告经济损失，包括户外广告设施恢复原状的实际价值或现值及出租户外广告设施可获得的经营收益损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起行政诉讼。原告请求判令被告赔偿因其违法拆除原告设置在兰溪市12处户外广告设施的经济损失，合计3944993.16元人民币。 原审法院经审查认为，关于起诉期限，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期限不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。原告陈金林向原审法院起诉时，尚应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告陈金林是在多个县市经营广告牌的业主，2014年6月13日被告兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室在兰江导报发布《关于开展公路沿线违法建设专项整治的通告》。同月17日被告兰溪市人民政府上华街道办事处向原告陈金林发出“责令限期拆除通知书”，责令原告于2014年6月25日前将该户外广告设施自行拆除，逾期未拆除的，将依法予以没收并强制拆除。次日原告陈金林参加由兰溪市人民政府办公室组织召开的“兰溪市公路边违法广告整治工作动员会”。同月27日兰溪电视台播出了兰溪市公路边违法广告整治现场工作的相关情况。同年7月8日《金华日报》头版报道《我市公路边违规高炮广告全部拆除》。浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终282号行政裁定书第6页载明原告曾陈述“2014年9月底被广告公司告知广告牌被拆除，要求退还租金，然后我去现场看了”。根据上述事实，足以认定原告陈金林应当知道涉案的广告牌在2014年9月底之前被拆除的事实以及实施主体的情况，即在此时间点后原告行使诉权维护自身合法权益已无障碍。从2014年9月底应当知道涉案广告牌被拆除的事实起，至2017年5月2日向法院提起行政诉讼止已超过法律规定的二年起诉期限。现原告陈金林提出认为不知广告牌什么时候被拆除及关于实施主体的述称有违常理，不予采纳，且原告陈金林也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当理由。因此，原告的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第二项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈金林的起诉。 一审宣判后，陈金林不服，向本院提起上诉称：1、本案中没有证据证明上诉人2014年9月发现涉案广告牌被拆除。2、一审裁定混淆了超过起诉期限的抗辩举证责任主体。本案主张超过起诉期限的举证责任方在被上诉人。3、上诉人在起诉前才知道或者应当知道内容。4、原审法院适用法律错误。无论新旧司法解释，一审裁定都无视了法定最长诉讼时效。请求二审法院撤销原裁定，依法改判其他法院继续审理本案。 被上诉人兰溪市游埠镇人民政府答辩称：上诉人的起诉已超过法定期限，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉。 被上诉人兰溪市交通运输局答辩称：一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。 本院认为，陈金林向原审法院起诉时，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。陈金林知道或者应当知道涉案的广告牌在2014年9月底被拆除，至其于2017年5月2日起诉时已超过两年，期间陈金林亦无“耽搁起诉期限”的正当事由，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月十六日 代书记员 叶红莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3577号 上诉人（原审原告）：闫风岭，男，汉族，1958年1月1日出生，住广平县。 被上诉人（原审被告）：闫凤山，男，汉族，1952年12月3日出生，住武安市。 被上诉人（原审被告）：宁海山，男，汉族，1965年12月8日出生，住广平县。 上诉人闫风岭因与被上诉人闫凤山、宁海山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。原判认定1998年12月30日广平县南阳堡乡东贤店西村民委员会与闫风岭签订《土地承包合同书》，承包土地面积共计6亩。该6亩地是否包括闫风岭所主张的土地，一审没有认定。1998年6月18日闫凤山与宁海山订立协议，将建起围墙大院内所有房子和地皮顶债给宁海山，闫风岭是否知情和同意，一审也没有查清。宁海山在争议的大院所建地磅在谁的承包地上，以及宁海山占用的大院有无办理相关手续，也应查清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初991号民事判决； 二、发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人闫风岭预交的二审案件受理费80元予以退还。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月十六日 书记员  常新蕊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1449号申请执行人:周光强，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3342号民事判决书，于2018年4月19日立案受理申请执行人周光强申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人周光强案款20000元、案件受理费200元，并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人周光强案款20000元、案件受理费200元，并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人周光强于2018年5月7日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人周光强。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年七月二十七日书记员  陈 威
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更1008号罪犯犹春江，男，1988年11月21日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年7月1日作出（2011）江法刑初字第11号刑事判决，以被告人犹春江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8千元，退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2015年4月2日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年7月19日，本院作出（2016）渝01刑更1390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯犹春江在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯犹春江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯犹春江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯犹春江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起至时间：2010年8月21日起至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一八年七月三十日书记员 李佳芮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10668号 上诉人（原审原告）：佘雅兰，女，1983年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南娟娜，女，1980年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：朱开友，男，1954年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人佘雅兰因与被上诉人南娟娜、朱开友民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佘雅兰于2018年7月10日向本院提出撤回上诉的请求，因双方已达成和解故申请撤回上诉。 本院认为，佘雅兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许佘雅兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29785元，减半收取14892.5元，由上诉人佘雅兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 良 谷 审 判 员 刘 冠 男 审判员 任文磊 二〇一八年七月二十五日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周      芋      莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1794号 申请执行人：欧天星，男，1987年12月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周业发，男，1997年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行欧天星申请执行周业发健康权纠纷一案中，申请人欧天星向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302 民初813号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民终446号 上诉人（一审起诉人）莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人莫良忠因船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 莫良忠上诉请求：撤销原审裁定，指令宁波海事法院审理本案。事实和理由：1.上诉人与江苏中凯海运有限公司因船舶合伙而订立的合同，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》，该法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同规定收取价款所在地在台州，故台州是合同履行地，宁波海事法院具有管辖权。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，船舶所在地指起诉时船舶的停泊地或者船舶被扣押地，而上诉人起诉时涉案船舶一直停靠在浙江海域。3.根据上述司法解释第十二条、第十三条、第十六条对于合同履行地、船舶所在地无海事法院的情况以及两个以上海事法院均有管辖权的情况的相关规定，宁波海事法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案系船舶共有纠纷，相关地域管辖应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项之规定，即“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，船舶所在地指起诉时船舶的停泊地或者船舶被扣押地。由于莫良忠提供的证据能够初步证明起诉时涉案船舶在浙江水域航行，故本案属于宁波海事法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁波海事法院（2018）浙72民初668号民事裁定； 二、本案指令宁波海事法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年七月十日 书记员  丁 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1587号 申请执行人:梁大英，男，1962年9月3日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市桐梓县。 申请执行人：曾德群，女，1961年3月11日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市桐梓县。 被执行人:梁焱华，男，1989年12月8日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 本院在执行梁大英、曾德群请执行梁焱华民间借贷纠纷一案中，双方于2018年7月20日达成执行和解协议，申请人梁大英、曾德群向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302 民初291号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀刑更209号 罪犯李志兵，男，1961年3月23日出生，汉族，高中文化，河北省三河市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）廊刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李志兵犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年9月9日以（2015）冀刑四终字第78号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，确有悔改表现。没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯李志兵因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月13日至2017年10月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李志兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李志兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  周继文 审判员  李 霞 二〇一八年七月二十七日 书记员  石 正
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民特8号申请人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局八五九农场场直原复合肥厂院内。法定代表人：崔亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永勋，该公司经理。被申请人：周景禄，男，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司与被申请人周景禄申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。申请人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司在诉讼费交纳期间，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司撤回起诉处理。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  赵玉忠二〇一八年七月二十七日书记员  郑 闯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2448号上诉人（原审原告）：周仕近，男，1959年6月5日出生，住瑞安市。上诉人（原审原告）：周仕敬，男，1962年1月17日出生，住瑞安市。上诉人（原审原告）：周兆华，男，1964年6月30日出生，住瑞安市。上诉人（原审原告）：黄万新，男，1967年2月14日出生，住瑞安市。上诉人（原审原告）：徐协品，男，1955年3月10日出生，住瑞安市。上诉人（原审原告）：徐环，男，1973年11月11日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市桃花锦苑业主委员会，住所地：瑞安市上望街道桃花锦苑。法定代表人：洪光强，主任。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。上诉人周仕近、周仕敬、周兆华、徐环、黄万新、徐协品因与被上诉人瑞安市桃花锦苑业主委员会（以下简称桃花锦苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄万新、徐协品经传票传唤，无正当理由拒不到庭，上诉人周仕近未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，该三人应按自动撤回上诉处理。本院不再另行制作民事裁定书。周仕敬、周兆华、徐环上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令瑞安市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案属于法院受理范围。1、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条将前述规定中的“合法权益”细分为实体权益及程序权益。2、《物权法》第七十六条规定，业主大会选举成立业主委员会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，业主大会选举成立业主委员会之程序违反了上述规定，上诉人的程序权益受到侵害，诉请具有法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为本案系选举中的纠纷，而上诉人是请求撤销业主大会的决定，二者是两个不同的法律问题。桃花锦苑业委会辩称，一、上诉人实质上是对业主委员会选举行为有异议，但业主大会的选举行为属业主自治行为。《物权法》第七十八条规定的可撤销的决定，一般限于业主大会或者业主委员会作出的涉及物业方面的决定，而不包括业主委员会的选举。二、浙江省高级人民法院相关意见规定，因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，不属于本意见所称的物业服务合同纠纷；因此提起民事诉讼的，不予受理，但法律、法规、司法解释另有规定前除外。三、业主如对业主大会选举的合法性有异议的，其救济程序已由《物业管理条例》作出规定，应向行政机关申请解决。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，望二审法院维持。周仕近、周仕敬、周兆华、徐环、黄万新、徐协品向一审法院起诉请求：撤销瑞安市桃花锦苑业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定。一审法院认为，业主大会和业主委员会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理及审理范围，原告可就此争议向有关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告周仕近、周仕敬、周兆华、徐环、黄万新、徐协品的起诉。本院认为，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项，由此引发纠纷而提起民事诉讼的，不应予以受理。一审裁定驳回原告的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，周仕敬、周兆华、徐环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  吴跃玲二〇一八年七月三十日书记员  叶冰夫
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1303号 罪犯王小明，男，1993年6月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2016年10月31日作出(2016)闽0982刑初346号刑事判决，以被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；责令退出非法所得2472元，继续追缴违法所得3012元。判决发生法律效力后，于2016年12月26日交付建阳监狱执行（刑期自2016年3月23日起至2019年1月22日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年12月至2018年4月累计获考核积分1430分，获表扬2次。2018年7月20日向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小明减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2016年3月23日至2018年9月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑姗姗
贵州省凯里市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔2601刑初226号公诉机关凯里市人民检察院。被害人（暨附带民事诉讼原告人）杨某，男，汉族，1990年3月11日出生，贵州省黄平县人，住凯里市。被告人（暨附带民事诉讼被告人）吴富祥，男，1991年10月29日出生，贵州省麻江县人，苗族，小学文化，农民，住麻江坝芒。曾因故意伤害他人，于2013年2月8日被麻江县公安局行政受案调查，同年2月26日调解结案。因涉嫌故意伤害，于2018年1月9日被凯里市公安局行政拘留十日，罚款500元，同年1月22日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人吴富祥犯故意伤害罪，于201年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，凯里市人民检察院指派员额检察员周旭东、检察员助理朱凯出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告杨某、被告人吴富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日1时许，被告人吴富祥与其朋友金某2、刘某强三人到州林汽车站后门对面陆某杰经营的黄平烤豆腐店与陆某杰、杨某同桌吃宵夜。期间，吴富与被害人杨某因何处辣椒好吃的问题发生口角，经过一番争执，被告人吴富祥便离桌回住处，当其走到店门口时，被害人杨某追上吴富祥与其发生拉扯不准其离开，吴富便持刀将被害人杨某左前臂刺伤后，搭乘的士车离开现场。杨某的左上肢损伤经凯里市公安局司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。庭审中，附带民事诉讼原告人杨某要求被告人赔偿各项损失共计31589元。经当庭协商，被告人吴富祥同意赔偿附带民事诉讼原告人杨某25000元，附带民事诉讼原告人杨某亦无异议。但因被告人吴富祥尚在羁押期间未能支付，附带民事诉讼原告人杨某未对其予以表示谅解。上述犯罪事实和附带民事诉讼赔偿，被告人吴富祥在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕决定等书证；2.证人刘洪强、金某1等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人吴富祥的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辩认笔录；7.附带民事诉讼原告人杨某出具的医疗证明、交纳医疗费票据、证明；8.庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴富祥在公共场所持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑对其量刑处罚。公诉机关指控被告人吴富祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人吴富祥归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，且系醉酒后激情犯罪，被害人存在一定过错，可以从轻处罚。同时在庭审中被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，能够积极配合与被害人达成赔偿意愿，虽未实际履行赔偿义务获得对方的谅解，亦可以酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人杨某提出的赔偿请求，经被害人杨某与被告人吴富祥协商，双方同意以25000元一次性予以赔偿，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴富祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月9日起至2018年9月8日止。）二、由被告人吴富祥一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失25000元，限判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕新红人民陪审员  金朝柄人民陪审员  徐 刚二〇一八年七月三十日书 记 员  石 娟
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终181号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1965年9月15日出生于广西壮族自治区钦州市，大学文化，梧州市恺城再生资源贸易发展有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地钦州市钦南区，暂住梧州市万秀区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私废物罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人邱俊山，广西彤日律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄敏南，绰号“阿南”，男，汉族，1972年4月10日出生于广西壮族自治区容县，大专文化，2013年5月至2015年10月任梧州市恺城再生资源贸易发展有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地钦州市钦南区，暂住梧州市。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私废物罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人彭桂强,广西彤日律师事务所律师。 辩护人陈湖海,广西彤日律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）李懿洛，曾用名李旭，男，壮族，1989年7月8日出生于广西壮族自治区钦州市，大学文化，职员，户籍所在地钦州市钦南区，暂住梧州市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私普通货物、物品罪，走私废物罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人李子波,广西顺景律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）莫土木，男，汉族，1973年9月13日出生于广东省四会市，初中文化，职员，户籍所在地四会市，住四会市东城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私普通货物、物品罪，走私废物罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人钟毅杰,广西桂江律师事务所律师。 原审被告人骆伟雄，男，汉族，1969年11月11日出生于广东省佛山市，香港永久性居民，初中文化，商人，住香港九龙。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，走私废物罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控原审被告人刘强、黄敏南、李懿洛、莫土木犯走私普通货物、物品罪，走私废物罪，走私国家禁止进出口货物、物品罪，原审被告人骆伟雄犯走私普通货物、物品罪，走私废物罪一案，于2018年3月15日作出（2016）桂04刑初28号刑事判决，认定被告人刘强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千五百万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一千六百万元;被告人黄敏南犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千五百万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一百万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币一千六百万元;被告人李懿洛犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千二百万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千二百五十万元;被告人莫土木犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千二百万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千二百五十万元;被告人骆伟雄犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六十万元;梧州海关缉私分局扣押五被告人的电脑、手机、印章、移动硬盘、公司资料等物品，对已移送到法院的物品由法院予以没收存档，其余物品由梧州海关缉私分局依法处理。被告人刘强、黄敏南、李懿洛、莫土木不服，分别以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当；本案是单位犯罪；扣押的货物没有处理等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2016）桂04刑初28号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区梧州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 雷振霞 二〇一八年七月三十日 法官助理 盘桂华 书 记 员 陆小丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终549号 上诉人（原审自诉人）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 浙江省建德市人民法院审查原审自诉人叶丽娟控诉被告人邵某犯盗窃罪、伪造公司印章罪一案，于2018年6月1日作出（2018）浙0182刑初137号刑事裁定。对叶丽娟的自诉，不予受理。原审自诉人叶丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查，上诉人叶丽娟控诉被告人邵某犯盗窃罪缺乏罪证、控诉被告人邵某犯伪造公司印章罪不符自诉案件受理范围，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一八年七月三十日 书记员  刘琳琳
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复113号 复议申请人（案外人）：李悦，女，1982年4月22日出生，汉族，住南京市××路××小区××单元××室。 保全申请人：沈建峰，男，1978年10月4日出生，汉族，住盐城市××湖区××路××号。 保全被申请人：李笑，男，1978年11月1日出生，汉族，住南京市××××室。 复议申请人李悦不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐城市亭湖区人民法院在审理原告沈建峰与被告李笑、李悦民间借贷纠纷一案中，该院于2018年5月4日作出（2016）苏0902民初7013-3号财产保全民事裁定。查封登记在李悦、李笑名下的位于南京市××路××小区××单元××室（下称案涉房屋），2018年5月4日该院作出（2016）苏0902民初7013-3号民事裁定，解除该院（2016）苏0902民初7013-1号民事裁定对李悦财产的保全措施。后李悦提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。 盐城市亭湖区人民法院查明，该院在审理原告沈建峰与被告李笑、李悦民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月5日作出（2016）苏0902民初7013-1号财产保全民事裁定，并于同年1月25日查封了登记在李笑、李悦名下案涉房屋。2017年12月8日该院作出（2016）苏0902民初7013号民事判决：一、被告李笑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈建峰偿还借款本息3845000元，并从2016年12月9日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期还款利息。二、驳回原告沈建峰要求被告李悦承担共同还款责任的诉讼请求。该民事判决生效后，该院于2018年1月25日作出（2016）苏0902民初7013-2号民事裁定，解除对李悦银行账户的保全措施。2018年5月4日该院作出（2016）苏0902民初7013-3号民事裁定，解除该院（2016）苏0902民初7013-1号民事裁定对李悦财产的保全措施。后李悦提出上述异议。 另查明，2014年3月12日，李笑与李悦在南京市协议离婚，约定案涉房屋归李悦所有，李悦承担剩余贷款，产权证变更手续自离婚后一个月内办理等内容。 盐城市亭湖区人民法院认为，该院在审理原告沈建峰与被告李笑、李悦民间借贷纠纷一案过程中，作出财产保全民事裁定并查封登记在李笑、李悦名下案涉房屋，并无不当。李悦以离婚协议约定案涉房屋归其所有以及生效的（2016）苏0902民初7013号民事判决明确其不承担共同还款责任为由，请求解除对案涉房屋的查封，由于案涉房屋系登记在其与李笑名下，属于其与李笑共同共有，故李悦提出的该项请求，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李悦的异议请求。 李悦向本院复议称，请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异87号执行裁定，发回亭湖区人民法院依照民诉法227条规定重新审查并作出裁定。事实与理由：亭湖区人民法院已作出裁定，解除该院（2016）苏0902民初7013-1号民事裁定对李悦财产的保全措施，因涉案房屋登记在李笑、李悦名下，亭湖区人民法院以生效判决确认李笑需承担还款责任为由，未解除对涉案房屋的查封。涉案房屋虽登记在李笑与李悦名下，但该房屋在2014年3月12日，二人办理离婚登记时，已协议约定涉案房屋所有权归李悦所有。基于上述事实，李悦向亭湖区人民法院提出案外人异议，以对涉案房屋具有全部所有权为由，提出排除执行，亭湖区人民法院应依照民诉法227条进行审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原审法院于2017年12月8日，作出（2016）苏0902民初7013号民事判决，驳回原告沈建峰要求被告李悦承担共同还款责任的诉讼请求。该民事判决生效后，该院于2018年1月25日作出（2016）苏0902民初7013-2号民事裁定，解除对李悦银行账户的保全措施。2018年5月4日该院作出（2016）苏0902民初7013-3号民事裁定，解除该院（2016）苏0902民初7013-1号民事裁定对李悦财产的保全措施。李悦以对涉案房屋享有全部所有权为由，请求排除执行提出异议,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该异议进行审查处理，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异87号异议裁定。 二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重新作出裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 徐士平审判员李汉林 审判员 惠       玲 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐   煜   航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3253号 罪犯黄金灿，男，1992年7月19日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑初字第290号刑事判决，以被告人黄金灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。责令共同退出抢劫违法所得人民币1003元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）泉刑终字第517号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)闽01刑更3299号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄金灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄金灿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月15日至2020年12月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1860号 申请执行人：苏芝发，男，1962年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：遵义市大林弯采矿场。住所地：遵义市红花岗区长征镇平庄村。 合伙事务执行人：马鹏。 委托代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在执行申请执行人苏芝发与被执行人遵义市大林弯采矿场合同纠纷一案中，被执行人遵义市大林弯采矿场提出申请执行人苏芝发的执行申请已超过诉讼时效，申请执行人苏芝发于2018年7月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4212号 原告：陈某一，女，汉族，1966年9月22日出生，住所地山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：陈某二，广西弘景律师事务所律师。 被告：某某房地产代理有限公司，住所地广西北海市北部湾东路**阳光东海岸0101、0102号第一层大门东侧，注册号：450500000100786。 法定代表人：陈某三。 第三人：某某投资有限公司，统一社会信用代码：91450600588627727X，，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块 法定代表人：汤某。 原告陈某一诉被告某某房地产代理有限公司、第三人某某投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈某一的委托诉讼代理人陈某二到庭参加诉讼。被告某某房地产代理有限公司、第三人某某投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某一诉称，2013年11月，原告通过被告的介绍，与第三人签订了《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（合同编号为：1-7-13A05、1-7-13A06），约定第三人向原告出售防城港CBD项目1号地块7号楼13A05号、13A06号房，原告先后向第三人支付了购房款共计235828元，同时向被告支付了所谓“避税款”共计88774元。因所售房屋没有取得商品房预售许可证，也未开工建设所售商品房，原告与第三人签订的合同应为无效。被告没能促成原告与第三人合法的交易，被告应将收取的“避税款”88774元返还给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还给原告“避税款”共计88774元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告某某房地产代理有限公司、第三人某某投资有限公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告某某房地产代理有限公司、第三人某某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年11月12日，原告陈某一向被告某某房地产代理有限公司交纳了CBD1-7-13A05号楼避税款44387元。同日，李长兴向被告某某房地产代理有限公司交纳了CBD1-7-13A06楼避税款44387元。被告某某房地产代理有限公司均出具收款收据予以确认。 陈某一与李长兴系夫妻关系。 2014年1月15日，原告陈某一（乙方）与第三人某某投资有限公司（甲方）签订了《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（编号：1-7-13A05），约定：乙方自愿参与甲方所提供的市场合作建房项目[即设防城港中央商务区（1号地块）CBD国际港]，所需资金全部由参加筹资建房者承担。乙方参与的合作建房为广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处、防城港中央商务区（1号地块）CBD国际港幸福里时尚公寓7号楼。合作建房位于7栋13A层05号房。该合作建房建筑面积共计63.41平方米，单价为6193.60元，总金额为392736元。 2014年1月15日，原告陈某一（乙方）与第三人某某投资有限公司（甲方）签订了《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（编号：1-7-13A06），约定：乙方自愿参与甲方所提供的市场合作建房项目[即设防城港中央商务区（1号地块）CBD国际港]，所需资金全部由参加筹资建房者承担。乙方参与的合作建房为广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处、防城港中央商务区（1号地块）CBD国际港幸福里时尚公寓7号楼。合作建房位于7栋13A层06号房。该合作建房建筑面积共计63.41平方米，单价为6203.39元，总金额为393357元。 2017年11月22日，原告陈某一与第三人某某投资有限公司之间的商品房预售合同纠纷两案诉讼至广西防城港市港口区人民法院。防城港市港口区人民法院于2018年1月11日分别作出（2017）桂0602民初2282号、（2017）桂0602民初2283号民事调解书。陈某一与某某投资有限公司达成协议：某某投资有限公司同意将全部购房款117821元、118007元返还给陈某一。 以上事实有收款收据、《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》、结婚证、民事调解书予以在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二条“凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。”第三条“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”《中华人民共和国个人所得税法》第二条“下列各项个人所得，应纳个人所得税：……（九）财产转让所得；……（十一）经国务院财政部门确定征税的其他所得。”《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”原告陈某一所主张的避税款已违反了国家的法律规定，不属于民法调整的范围。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某一的起诉。 案件受理费2018元，由本院退还给原告陈某一。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李春瑶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3228号 罪犯覃心，男，1995年6月24日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）榕刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人覃心犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元；继续追缴违法人民币173元返还被害人家属；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币197074元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第532号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽刑更113号刑事裁定，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，本次减刑缴纳赔偿金人民币2000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯覃心在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯覃心减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月21日至2036年2月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
. . 刑 事 判 决 书 （2018）内0624刑初202号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人马某，2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月29日23时18分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在××旗口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人马某血液中酒精含量为262.739mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人马某驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、行驶道路情况说明、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人马某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇一八年七月二十七日 书记员  韩 静 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复73号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈淑平（曾用名陈淑萍），女，1963年8月11日出生，××族，住南通市港闸区，送达地址南通市崇川区××城××幢××室。 委托诉讼代理人：吴钧伟，系复议申请人陈淑平之子。 申请执行人：黄晓驰，男，1982年9月5日出生，××族，住南通市崇川区。 被执行人：吴建平，男，1964年9月1日出生，××族，住南通市港闸区。 复议申请人陈淑平不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年6月21日立案受理。2018年7月12日，陈淑平向本院申请撤回复议。 本院认为，陈淑平撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈淑平撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年七月十六日 书记员  陈 炜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2586号 上诉人（原审被告）：杨大河，男，1945年6月8日出生，汉族，退休工人，现住：涉县。 被上诉人（原审原告）：张捧心，女，1942年10月29日出生，汉族，农民，现住：涉县。 上诉人杨大河因与被上诉人张捧心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初612号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨大河于2018年7月16日自愿申请撤回上诉。 本院认为，杨大河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许杨大河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨大河负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年七月十六日 书记员  温雅洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终704号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路龙星花园小区**商铺**。 负责人：柳松，经理。 被上诉人（原审原告）：杜德钧，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县。 被上诉人（原审被告）：傅肃云，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口。 法定代表人：杨文才，经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人杜德钧、傅肃云、定远县南北汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初8297号民事裁定，向本院提起上诉。 天安财产保险股份有限公司定远支公司上诉称，本案涉事车辆的登记车主为定远县南北汽车运输有限公司，傅肃云在事故发生时实质上是在履行职务行为，依据《民法通则》第四十三条规定，傅肃云实为序列被告，本案的侵权责任应当由南北汽车运输有限公司承担，而定远县南北汽车运输有限公司在上诉人处投保了相关保险，上诉人承担保险赔偿责任，而南北汽车运输有限公司住所地在安徽省滁州市辖区，上诉人住所地也在安徽省滁州市，涉事车辆的登记也在滁州市车管所，故浙江省义乌市人民法院对本案不具有管辖权。其次，本案傅肃云实为序列被告，以该被告常住地法院管辖该案扩大了上诉人的赔偿责任，请求：撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初8097号民事裁定，将本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。傅肃云住所地位于浙江省义乌市，义乌市人民法院作为本案被告人住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月三十日 代书记员 徐艳锦
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2039号 原告：李仁发，男，汉族，1955年8月23日出生，住海南省琼海市嘉积镇德海路7号207房。 委托诉讼代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。 被告：陈吉胜（又名陈杰胜），男，汉族,1960年10月9日出生，住海南省琼海市嘉积镇桥头村委会截园村20号。 被告：亚太财产保险有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦7楼701室、708室、709室。 负责人：符锐。 原告李仁发与被陈吉胜、亚太财产保险有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，现原告与被告亚太财产保险有限公司海南分公司已经达成协议，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李仁发的撤诉申请是其真实意愿，是在法律范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准允原告李仁发撤诉。 案件受理费374元由原告李仁发负担。 审判员  冯清艳 二〇一八年七月二十四日 书记员  王泰文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终695号 上诉人（原审被告）：徐红，男，1977年11月19日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审原告）：胡飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住永康市。 原审被告：肖静岩，女，1976年6月3日出生，汉族，住武义县。 上诉人徐红因与被上诉人胡飞及原审第三人肖静岩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2018）浙0784民初4338号民事裁定，向本院提起上诉。 徐红上诉称，永康市人民法院对本案无管辖权，上诉人户籍地及现居住地均为武义县，并且合同履行地、签订地也均在武义，因此上诉人认为将本案移送武义县人民法院管辖更为合理。请求：撤销永康市人民法院（2018）浙0784民初4338号民事裁定，将本案移送武义县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中胡飞以要求徐红及肖静岩支付所欠货款为由提起诉讼，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月二十七日 代书记员 徐艳锦
内蒙古鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0624刑初214号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人伊某，2018年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉。被告人伊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月21日15时4分许，被告人伊某醉酒后驾驶无号牌白色雅马哈150牌普通两轮摩托车在鄂托克旗阿尔巴斯苏木沿察靖线由西向东行驶至察靖线88公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人伊某血液中酒精含量为293.549mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人伊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人伊某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人未取得驾驶机动车的资格。查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、现场照片、驾驶证查询信息、行驶道路情况说明、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人伊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人伊某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月22日起至2018年9月21日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇一八年七月二十七日 书记员  韩 静 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民初8号原告：东方高尔夫国际集团有限公司(英文名：OrientGolfInternationalLTD.)，住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆1号礁德卡斯特罗街XXX号阿拉卡大厦。(AkaraBldg.,24DeCastroStreet,WickhamsCay1,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.)负责人：潘仲光，该公司董事。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：张绚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地：上海市松江区。负责人：曹金华，该镇镇长。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告东方高尔夫国际集团有限公司、东高体育俱乐部(上海)有限公司与被告上海市松江区小昆山镇人民政府土地租赁及委托合同纠纷一案中，两原告主张：1、撤销原告东高体育俱乐部(上海)有限公司与被告上海市松江区小昆山镇人民政府于2016年3月20日签署的《东方高尔夫球场清退关闭框架协议》；2、判令被告继续履行《土地使用总体协议》；3、若《土地使用总体协议》无法继续履行，则请求判令被告向两原告返还征地费人民币8，600万元，并赔偿土地租赁损失人民币7.5亿元。本院认为，两原告提起的第一项诉请是主张行使撤销权，属形成之诉，而第二、第三项诉请属于给付之诉，两者事实虽有所关联，但请求权基础不同，且分属不同的法律关系，应当分别予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告东方高尔夫国际集团有限公司、东高体育俱乐部(上海)有限公司与被告上海市松江区小昆山镇人民政府之间继续履行《土地使用总体协议》及违约赔偿纠纷另案处理。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年七月十九日书记员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张华林，男，1962年5月17日出生，汉族，住瑞安市东山街道车头村东山中路327号，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。 再审申请人张华林因起诉瑞安市东山街道车头村村民委员会、瑞安市东山街道车头村经济合作社合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终1569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张华林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年七月二十日 书记员  许赛俐