wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1713号 上诉人（原审原告）：韩孝春，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：韩见，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：韩计文（系韩见之父），男，1953年4月18日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 上诉人韩孝春因与被上诉人韩见、韩计文宅基地使用权纠纷一案,不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩孝春上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回重审，赔偿韩孝春损失2000元及误工费、车费20000元。事实和理由：韩孝春与韩见、韩计文为邻居，2017年7月2日韩见无故扒韩孝春墙头，并殴打韩孝春，后经派出所调解，但韩见不履行协议，且其又于2018年农历正月初九再次扒韩孝春的墙头，并殴打韩孝春孩子。现有朝阳镇李寨村村委会证明，案涉宅基地归韩孝春所有，朝阳派出所证明其损失66.80元，证据充足，故一审法院以宅基证登记的使用者是韩孝春的父亲为由，驳回起诉不当。 韩见辩称，韩孝春不具备起诉的主体资格，一审裁定正确。 韩计文述称，韩孝春在派出所的陈述与在其他地方的陈述不一致，其陈述的事实虚假。 韩孝春向一审法院起诉请求：1.判令韩见、韩计文立即停止侵害；2.判令韩见、韩计文偿还因违法行为给韩孝文造成损失2000元；3、由韩见、韩计文承担诉讼费用。 一审法院认定事实，韩孝春与韩见、韩计文均是灵璧县朝阳镇韩山村村民,两家互为东西邻居，韩孝春居东，韩见、韩计文居西。韩孝春父亲韩计友于七十年代在该处建房,该房屋现已倒塌，只剩下地基及一面墙。1994年韩计友取得集体土地建设使用证，地号为10058205003。该证上的宗地图显示房屋西墙壁外1.17米与韩计文相邻。韩见、韩计文的集体土地建设使用证上的宗地图显示房屋东墙壁外1.71米与韩计友相邻。2017年7月2日，双方因宅基地纠纷发生争吵，报警后经朝阳镇派出所调解达成调解协议，协议约定：甲方（韩孝春）以宅基证为准，主屋的西墙往西1.17米属于甲方，1.17米之外属于乙方（韩见）。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。从韩孝春提供的证据看，其提供宅基地使用权证上显示的土地使用者是其父亲韩计友，而非韩孝春本人。因此韩孝春作为本案宅基地使用权纠纷的原告，主体不适格。不符合法律规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回韩孝春的起诉。预交的案件受理费40元，予以退还。 本院认为，韩孝春之父韩计友于上世纪七十年代在案涉宅基地上建房，并于1994年取得集体土地建设使用证，该证上的宗地图显示韩计友房屋西墙壁外1.17米与韩计文相邻。现该证上房屋已倒塌，无法按照证载内容确定土地适用权四至范围，双方对此又存在分歧，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现韩孝春与韩见、韩计文对案涉宅基地使用权发生争议，根据上述规定，该争议属于政府相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回韩孝春的起诉正确，但以主体不适格为由不当，本院予以纠正。 综上，韩孝春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一八年七月二日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5422号 申请人：魏琼，女，1979年07月07日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：孙亦征，男，1964年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人魏琼与被申请人孙亦征民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月23日立案受理后，申请人魏琼于2018年07月04日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙亦征在金融机构存款人民币9500元，申请人魏琼以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号丰田牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为:本案在审理过程中，申请人魏琼向本院提出请求冻结被申请人孙亦征在金融机构存款人民币9500元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产》第一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙亦征在中国建设银行股份有限公司淮北三堤口支行设立账号为62×××84存款人民币9500元予以冻结，冻结期限为一年，在冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人魏琼应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期提出继续冻结申请的，由申请人魏琼承担自动解除冻结的法律后果。 二、对申请人魏琼所有的车牌号码为皖丰田牌小型轿车一辆予以查封；查封期限为两年，在查封期间，由申请人魏琼保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则，为无效行为，不得实施毁损、灭失、隐藏等其他导致查封物贬值、灭失和隐藏的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送有关司法机构追究行为人的刑事责任。 案件申请费115元，由被申请人孙亦征负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员 杨 浩 二〇一八年七月四日 书记员 张竣豪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执481号 申请执行人杨彩莲，女，1938年3月23日生，住荣成市。 被执行人秦玉妮,女，1965年1月4日生，住荣成市。 被执行人冯朝阳,男，1989年6月24日生，住荣成市。 申请执行人杨彩莲与被执行人秦玉妮、冯朝阳继承纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终2115号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：秦玉妮、冯朝阳于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付赔偿款148712.35元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人秦玉妮、冯朝阳的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年7月19日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终2115号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十二日 书记员  王文科
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1434号之一 原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。 委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。 被告：德令哈森元旅游开发有限公司（统一社会信用代码916328020745835954），住所地，住所地青海省海西州德令哈市天峻南路**iv> 法定代表人：姜凌云，总经理。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告德令哈森元旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院因原告申请依法冻结了被告财产。现因双方达成和解，原告于2018年7月12日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告自愿申请解除财产保全措施，不违反法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告德令哈森元旅游开发有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐东舰 二〇一八年七月十二日 法官助理李云飞 书记员连晓娟
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执466号 申请执行人徐承龙，男，1965年3月16日生，住荣成市。 被执行人刘颖,女，1970年8月3日生，住荣成市。 申请执行人徐承龙与被执行人刘颖借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3629号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘颖于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付欠款50000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人刘颖的财产进行了查询，发现其名下有一辆登记于2013年福田牌车辆，但已抵债给第三人，未发现名下有存款、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年7月19日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3629号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十三日 书记员  王文科
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初3927号 原告：浙江万银投资股份有限公司（统一社会信用代码：91330000592886449G），住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路**。 法定代表人：方兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：洪丹，该公司员工，一般代理。 被告：孙梦钧，男，1976年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：顾晓平，女，1977年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银公司）与被告孙梦钧、顾晓平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 原告万银公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告车贷逾期垫付款267518.40元；2.二被告支付原告违约金80255.52元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年10月28日，被告孙梦钧因消费需求，通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）提出贷款申请，用以购车，被告顾晓平承担担保责任。被告孙梦钧与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由原告提供担保，另被告孙梦钧、顾晓平与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》。原告根据合同之规定，截止至2018年5月21日，代被告向农业银行之江支行累计垫付267518.40元。二被告至今未按合同约定向原告付清原告代垫付款项。现原告起诉，要求解决。 被告孙梦钧未对管辖权提出异议。 被告顾晓平未应诉答辩。 本院经审查认为，根据原告作为甲方，被告孙梦钧作为乙方，被告顾晓平作为丁方共同签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十七条规定“有关本合同履行所引起的一切纠纷由甲、乙、丙、丁四方协商解决，协商不成的，均由甲方住所地法院管辖”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告双方已书面选择原告住所地的人民法院管辖，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当移送原告住所地即杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  俞菲 二〇一八年七月九日 书记员  王彬
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1839号 上诉人（原审原告）：刘培校，男，1935年10月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘銮昌（系刘培校之子），男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘飞（系刘杰之兄），男，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人刘培校因与被上诉人刘杰物权保护纠纷一案,不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘培校上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持刘培校的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。刘培校与刘杰系同村村民，刘培校承包地为倪场南湖养鸡场东,2016年6月18日土地经营权证登记的面积为1.82亩,四至为东至朱有亮、南至机耕路、西至刘荣銮、北至刘杰，2016年农历8月20日，刘杰偷耕刘培校土地，导致该承包地仅剩1.53亩，与证载面积相差0.29亩，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，双方土地权属明确，争议明显，不存在一审认定的土地使用权属不明的情况。2.一审适用法律错误。自2016年农历8月20日至今，刘培校多次与刘杰交涉协商，但刘杰拒不归还其所侵占的土地，后经倪场村村委会及高楼镇政府多次调解，刘杰依然不愿返还所侵占土地，故刘培校提起诉讼，一审法院应当依法判决，不应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，以属人民政府处理为由驳回刘培校的起诉。 刘杰辩称，刘培校主张刘杰返还被侵占的1.82亩土地，但双方争议土地的四至特殊，经现场勘察，刘培校实际耕种1.53亩，与刘培校现耕种土地的北端平齐的地块有五户，如达到证载面积1.82亩，需从刘培校承包地北端向北延伸14米多，与上述事实不符。 刘培校向一审法院起诉请求：1.请依法判决刘杰返还侵占刘培校的承包地1.82亩；2.判令刘杰赔偿刘培校损失8000元；3.由刘杰承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘培校与刘杰系同村村民，刘培校诉称承包地与刘杰南北相邻，刘培校承包地居南、刘杰土地居北、西邻朱友亮，刘培校承包地北边口与朱友亮北边口相齐，承包地名为倪场南湖养鸡场东，土地经营权证书上登记面积为1.82亩，实际面积为1.53亩，刘培校与东、西相邻均无争议。刘杰在答辩状中称其土地南北长118米、东西宽32.9米，与其他相邻地界均无争议，仅与南邻刘培校有争议。经当地村委会及政府调解未果，以至成诉。一审法院认为，刘杰土地系长方形土地，刘培校土地北口东西平行与西邻朱友亮相齐，双方均称与朱友亮无争议，刘培校土地经营权证书上登记面积为1.82亩，实际面积为1.53亩，相差0.29亩，刘培校承包地东西长为13.8米，如向北丈量满足刘培校承包地1.82亩，需向刘杰现耕种土地向北延伸14米之多，与现实情况相矛盾，属于土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，刘培校与刘杰对案涉承包地发生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回刘培校的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。除“土地经营权证书上登记面积为1.82亩，实际面积为1.53亩”外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘培校主张刘杰返还侵占其承包地，称其实际耕种的土地面积与证载面积存在误差，但没有提供土地承包经营权证，且提供的其他证据仅载明本案争议的土地使用面积为1.82亩米及四邻情况，无法确定该承包地具体四至，双方对承包地权属存在争议，但均未提供有效证据予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘培校与刘杰的争议属于土地使用权争议，根据上述法律规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回刘培校的起诉并无不当。 综上，刘培校的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年七月十一日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6875号            原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。      负责人：周毅，系该支行行长。      委托诉讼代理人：佘俊、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：李洋，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告李洋归还尚欠透支本金18209.12元，截至2020年9月13日的利息2394.03元，逾期还款违约金849.82元，消费手续费214.99元，共计21667.96元；2、判令被告偿还自2020年9月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2、判令被告支付诉讼费和律师费1050元。                  被告李洋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年7月24日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年9月13日                  欠款金额              本金              18209.12元              利息              2394.03元                  逾期还款违约金              849.82元                  消费手续费              214.99元                  律师费              金额              1050元              支付时间              2020年12月10日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李洋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告李洋偿还欠款并支付相应利息、复利、消费手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李洋支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李洋于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行透支本金18209.12元，并支付截至2020年9月13日的利息2394.03元、消费手续费214.99元以及从2020年9月14日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、被告李洋于本判决生效之日起立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师费1050元。      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取170元（原告已缴纳），由被告李洋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        秦先俊                        二〇二〇年十二月二十一日            法 官 助 理        彭恒瑶      书  记  员        滕  瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5017号 原告：陆彪，男，1988年10月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市大泽林木实业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金海大道**。 法定代表人：陈彦，该公司总经理。 原告陆彪与被告宿州市大泽林木实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案受理后，原告陆彪向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿州市大泽林木实业有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告以被告宿州市大泽林木实业有限公司支付工程价款为由，自愿向本院提出撤回对被告宿州市大朗东建筑材料科技有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆彪撤回对被告宿州市大泽林木实业有限公司的起诉。 案件受理费180元，由原告陆彪负担。 审判员 杨 浩 二〇一八年七月二十七日 书记员 张竣豪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1159号之一 原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。 委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。 被告：四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司（统一社会信用代码915119030898641464），住所四，住所四川省巴中市恩阳区恩阳镇义阳二街**iv> 法定代表人：黄菠，总经理。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1092执保305号民事裁定，依法冻结了被告财产。现因双方达成和解，原告于2018年7月26日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告威海海马地毯集团有限公司自愿申请解除财产保全措施，不违反法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司在中国工商银行四川省巴中分行南泉寺街分理处账户存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐东舰 二〇一八年七月二十六日 法官助理 李云飞 书 记 员 连晓娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6115号 原告：李清于，男，1942年6月13日出生，汉族，住成四川省乐山市市中区。 被告：任燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓燕东，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李清于与被告任燕、邓燕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李清于及被告任燕、邓燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清于向本院提出诉讼请求：1．被告任燕、邓燕东偿还借款本金5万元并支付利息（以本金为基数，从2016年8月4日始按年利率15%支付至付清之日止）；2本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月4日，其将仅有的5万元借给被告任燕后，已无基本生活保障，原告多次催要被告还款未果，且二被告系夫妻关系，邓燕东应承担共同还款义务，现原告起诉来院，望判如所请。 被告任燕辩称，其对借款事实及利息均无异议，被告邓燕东与借款无关，现在公司经营困难，其本人也被羁押于成都市看守所，暂无力偿还。 被告邓燕东辩称，其对借款完全不知情，该笔借款并未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月4日，任燕向原告出具借条，载明：“今借到李清于人民币现金伍万元正，按年支付利15%。借款人：任燕，2016.8.4”。 另查明，1995年6月30日，被告任燕、邓燕东办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告任燕签订的《借条》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且被告任燕认可借款事实及利息。被告欠原告款项5万元，被告至今未偿还借款本息，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，任燕以个人名义出具借条，原告举示证据未能体现邓燕东具备共同借款的意思，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告邓燕东承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿付本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告任燕于本判决生效之日起十日内向原告李清于偿还本金5万元并支付利息（利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2016年8月4日始按年利率15%计算至付清之日止。）； 二、驳回原告李清于的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告任燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  徐 燕
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12089号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：周桔，女，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区，约定送达地址为湖北省咸宁市咸安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周桔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告周桔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周桔立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              5230.16              2018-07-13              15.4                  合计                    5230.16                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月23日,周桔通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周桔在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2017-12-23                          10000                                25.2                          12期                          每月12日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及周桔履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      12-24              10000              4769.84              1186.84              5230.16              2018-06-12              2018-07-      13      上述《个人借款合同》第五条约定了周桔指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周桔提供的法律文书送达地址为湖北省咸宁市咸安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周桔未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周桔身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周桔向海尔金融公司贷款及周桔逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周桔未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周桔通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周桔未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周桔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周桔于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果周桔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由周桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14495号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：田云露，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地为重庆市重庆城区，约定送达地址为重庆市重庆城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告田云露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告田云露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令田云露立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20654.47              2018-07-13              15.4                  合计              20654.47                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月19日,田云露通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，田云露在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-19              29800              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及田云露履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-19              29800              9145.53              2363.7              20654.47              2018-06-12              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了田云露指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定田云露提供的法律文书送达地址为重庆市重庆城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。田云露未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、田云露身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明田云露向海尔金融公司贷款及田云露逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，田云露未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和田云露通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但田云露未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。田云露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田云露于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20654.47              2018-07-13              15.4      如果田云露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费158元，由田云露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                        二〇二〇年十二月二十八日                    书记员崔雅楠
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1729号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：鞠某某，职务行长。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古漠南律师事务所律师。 被告：阿某某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：乌某某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：石某，该公司总经理。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阿某某、乌某某立即偿还原告本金312182.02元并支付自2015年3月20日起至2018年4月20日止的逾期利息53594.95元，罚息4895.34元，复利8094.51元，共计378766.82元；以及自2018年4月21日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（合同约定年利率为6.754%，罚息按合同约定利率的150%）；2、请求依法判令被告阿某某、乌某某所有的位于东胜区XX国际广场X-X-XXX号房抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3、请求依法判令被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费等其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司于2010年12月2日签订合同编号为×××信银房贷字第×××号中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证），合同约定：“被告阿某某、乌某某贷款金额为人民币35万元，贷款期限为240个月，利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮10%计算，即月利率为5.63‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。”被告阿某某、乌某某为保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于东胜区XX国际广场X-X-XXX号（预购商品房登记证号：鄂房预东胜字第×××号）房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司对该笔贷款提供连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2010年12月2日向被告阿某某、乌某某发放贷款35万元。被告自2015年3月20日起开始陆续逾期，截至2018年4月20日，被告阿某某、乌某某尚欠原告借款本金312182.02元、利息53594.95元、罚息4895.34元、复利8094.51元。 被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告阿某某、乌某某未按合同约定履行义务，属违约行为，故对原告要求被告阿某某、乌某某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证）中约定，“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、贷款人实现债权和担保权而发生的费用（包括担不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）”。故原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告阿某某、乌某某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告阿某某、乌某某追偿。 对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告阿某某、乌某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿某某、乌某某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金312182.02元，并支付截至2018年4月20日的利息53594.95元、罚息4895.34元、复利8094.51元； 二、被告阿某某、乌某某向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2018年4月21日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定借款利率的150％计算）； 三、被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告阿某某、乌某某追偿，被告阿某某、乌某某应于被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告阿某某、乌某某、鄂尔多斯市XX房地产开发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一八年七月十二日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1725号 上诉人（原审原告）：孙绍超，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张峰，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 上诉人孙绍超因与被上诉张峰返还原物（二审纠正为合同纠纷）纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙绍超上诉请求:撤销一审判决,发回重审或改判支持孙绍超的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。一审认为双方结算时应将押金冲抵应付款，而认定押金已冲抵错误。2.一审认为张峰向孙绍超提供饲料356000元，结合孙绍超给张峰打的结算欠条160000多元，及加上200000元押金，与上述饲料款基本吻合错误。3.一审以孙绍超当时索要押金又不要求以欠款冲抵押金而向张峰出具欠条不符合常理为由，认为押金已冲抵饲料款不符合事实。4.一审法院认为孙绍超在（2017）皖1302民初9807号判决中未主张押金，在该判决生效后又另行主张有违正常思维逻辑，以此认定押金已冲抵饲料款无证据支持，不能成立。5.一审以鸡大量死亡，孙绍超没有起诉要求张峰赔偿为由，认定押金已冲抵,没有依据。 张峰辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.孙绍超给付张峰200000元押金，但张峰提供的四张票据能证明向孙绍超提供的饲料款为380000元。2016年3月23日，双方进行结算，380000元饲料款扣除200000元押金后,孙绍超向张峰出具欠条一张，欠条载明的欠款额为168280元，该数额是扣除200000元押金后的欠款额。3.张峰与孙绍超之间是买卖合同关系，双方间的结算是买卖合同关系的终结，债权债务关系的开始，且结算时孙绍超不可能不提押金抵扣事宜，而在两起诉讼中，孙绍超均未提起押金，说明案涉押金在结算中已扣除。 孙绍超向一审法院起诉请求：1.判令张峰返还孙绍超押金200000元；2.本案诉讼费由张峰承担。 一审法院认定事实：孙绍超与张峰之间存在口头协议，约定由张峰向孙绍超提供鸡苗及饲料，待鸡苗成品后由张峰回收。2015年12月13日张峰收取孙绍超押金80000元，2015年12月26日张峰收取押金120000元，合计200000元。自2015年11月11日至2016年2月25日，张峰向孙绍超供应饲料10余次。2016年3月23日经双方结算，孙绍超向张峰出具欠条一张，载明欠张峰168280元，该笔欠款经一审法院（2017）皖1302民初9807号民事判决予以确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中双方于2016年3月23日经结算，孙绍超向张峰出具了欠条，张峰以此为据提起诉讼，并经生效判决确认孙绍超所欠款项，依常理在结算时应将所付押金冲抵应付款后差额部分再由欠款人出具欠条，孙绍超此举显然有悖常理。虽然孙绍超持有押金收据意欲证明张峰尚欠其押金200000元，但自2015年11月11日至2016年2月25日张峰向孙绍超所供应的饲料价值356000元，在结算时扣除押金200000元后与孙绍超所出具的欠条金额基本吻合，且孙绍超亦称在合同履行期间除押金外没有向张峰付过款，若在结算时孙绍超既应该支付张峰欠款160000余元又要向张峰索回押金200000元，而不要求冲抵反而向张峰出具欠条于情于理均不能自圆其说，且在（2017）皖1302民初9807号案件审理期间孙绍超亦未主张由张峰返还案涉押金款，反而在该判决作出并生效后再另行主张亦有违正常思维逻辑。孙绍超称鸡在饲养的过程中不断的发病死亡，虽然鸡在最后都死了但是还是在消耗饲料，既然消耗了大量饲料且鸡亦全部死亡，还要在双方结算时出具欠条确认所欠张峰饲料款，而不要求张峰赔偿自己因鸡死亡而造成的损失，亦与常理相悖。虽然孙绍超持有押金收据，但张峰辩称在双方结算时该押金已冲抵了饲料款，该辩称更符合日常生活经验法则，更具有说服力，因而孙绍超所主张的事实因有违常理而不能成立，对其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决：驳回孙绍超的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由孙绍超承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙绍超提供的“凤腾养殖专业合作社毛鸡收购单”，与本案无关，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，张峰收取的200000元押金未予返还，双方在结算单亦未载明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，孙绍超起诉要求张峰返还其押金200000元，提供了张峰出具的200000元押金收条予以证明，能证明张峰欠付其押金200000元，该诉讼请求应得到支持。张峰反驳称2016年3月23日张峰与孙绍超结算时已将该押金在孙绍超欠付款项中扣除，后孙绍超向其出具了欠168280元的欠条，但该欠条中并未注明该押金已在孙绍超欠款中扣除，且押金条是在孙绍超手中，张峰对其反驳孙绍超的诉讼请求所依据的事实不能提供证据予以证明，应承担不利的后果。 况，孙绍超、张峰均认可在（2017）皖1302民初9807号案件审理时，孙绍超主张张峰有200000元押金没有返还，一审法院认定该案审理期间孙绍超未主张张峰返还押金与双方自认事实矛盾，并以此为由判决驳回孙绍超的诉讼请求错误。 另外，本案是基于合同关系而产生的纠纷，案由应为合同纠纷，一审确定案由为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。 综上所述，孙绍超的上诉请求成立，予以支持；一审认定事实清楚，但判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1201号民事判决； 二、张峰于本判决生效之日起十日内返还孙绍超押金200000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，均由张峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一八年七月二十八日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初1667号原告：单志强，男，汉族。1962年3月14日生，住胶州市。原告：吕振秋，女，汉族，1963年12月13生，住胶州市。被告：肖成富，男，汉族，1964年3月23日生，住胶州市。被告：郭翠英，女，汉族，1970年8月6日生，住胶州市。被告：张强，男，汉族，1974年9月19日生，住胶州市。被告：张世荣，男，汉族，1966年8月24日生，住胶州苏兰州。原告单志强、吕振秋与被告肖成富、郭翠英、张强、张世荣民事借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单志强、吕振秋，被告肖成富、郭翠英到庭参加诉讼，被告张世荣、张强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金258万元，并偿还以约定利率计算的利息1278400元，共计3858400元；2.判令被告张世荣承担连带责任；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告共同偿还借款本金258万元及自2016年5月13日至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息。事实和理由：被告肖成富、郭翠英、张强共同在2015年12月12日向原告借款200万元，约定月息2%，借期一年，被告张世荣作为担保人进行担保。被告郭翠英又于2016年9月2日向原告借款58万元，由被告肖成富担保，并签订借条，约定借款期限一年。后到期后被告均未偿还。经原告多次催要，仍未履行偿还义务，现特向人民法院提起诉讼。被告肖成富和郭翠英认可原告诉称的事实和理由。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单志强、吕振秋与被告郭翠英、肖成富、张强于2015年12月12日签订借款本金200万元的借款合同一份，约定借款期限自2015年12月12日至2016年12月12日，逾期偿还按日千分之六收取律师费、利息、追索费用、损失等。同日，在该借款合同尾页的补充条款下方，双方签订补充协议，约定月息2分，每月支付利息40000元，落款甲方肖成富、郭翠英、张强签字摁印，乙方单志强、吕振秋签字，担保人处张世荣签字。原告单志强、吕振秋与被告郭翠英、肖成富均认可该借款已实际交付，且被告偿还了42万元利息。原告处另持有2016年9月20日借条一份，借款人为郭翠英、担保人为肖成富，上载借款金额伍拾捌万元整，借期一年。原告与被告郭翠英、肖成富均认可实际借款金额为50万元并已交付，另8万元为约定的借期一年的利息，未实际交付。本院认为，债务应当清偿。被告肖成富、郭翠英、张强向原告借款200万元的事实清楚，被告郭翠英另向原告借款50万元事实清楚，依法应当予以偿还。关于原告主张的自2016年5月13日至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息，因该笔借款利息已偿还42万元，根据双方约定的2分月息，上述利息的偿还系十个半月的利息，借款期限自2015年12月12日开始，故2016年10月27日前的利息已付清，本院支持自2016年10月28日起至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息。关于借款本金200万元中被告张世荣的保证责任，因借款合同中并无保证责任的约定，被告张世荣仅在补充协议的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，借款合同约定的还款期限为2016年12月12日，原告2018年1月23日起诉已经超出了保证期间，故被告张世荣对该笔借款的保证责任免除。关于借款本金50万元的借条，约定的借期一年，将借期一年的利息约定8万元且一并计入了借款本金中，因该利息数额不超出法律规定，本院予以支持。被告肖成富在担保人处签字，对该笔借款承担连带保证责任，借款2017年9月20日到期，原告起诉时尚在六个月的保证期间内，故被告肖成富应当对借款本金50万元及8万元利息承担连带清偿责任。被告张世荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百三十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖成富、郭翠英、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告单志强、吕振秋借款本金200万元及自2016年10月28日起至实际付清之日止以200万元本金为基数按照月息2分计算的利息；二、被告郭翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告单志强、吕振秋借款本金50万元及利息8万元；三、被告肖成富对上述第二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭翠英追偿；四、驳回原告单志强、吕振秋对被告张世荣的诉讼请求；五、驳回原告单志强、吕振秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37667元，保全费5000元，以上共计42667元，由被告肖成富、郭翠英、张强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  文育波二〇一八年七月六日书 记 员  乔 飞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民再7号 再审申请人（原审被告）：尹国玉，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，送达地址安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（原审原告）：宣城市科派手机经营部，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**电信大厅内。 经营者：张磊。 被申请人（原审被告）：吴立志，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被申请人（原审被告）：奚小宝，女，1978年12月4日出生，住址同上。 被申请人（原审被告）：吴冰杰，男，2000年12月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：奚小宝，系吴冰杰之母。 被申请人（原审被告）：梁娟娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（原审被告）：梁某，男，2002年8月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁娟娟，系梁某之母。 再审申请人尹国玉与被申请人宣城市晟睿电脑经营部、吴冰杰、奚小宝、吴立志、梁娟娟、梁某财产损害赔偿纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5358号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年5月7日作出（2018）皖18民申11号民事裁定，依法组成合议庭提审本案，现已审理终结。 尹国玉申请再审称：一审判令尹国玉承担责任的理由是尹国玉是梁某的监护人，事实上梁某系梁娟娟与前夫所生，2006年尹国玉与梁娟娟在芜湖县民政局协议离婚并办理登记。虽然梁某的侵权行为已由公安机关核实，但是由于尹国玉与梁娟娟在案发时早已离婚，且梁某并不是尹国玉亲生子，在离婚协议中也明确梁某的监护权、抚养权归梁娟娟一人，故尹国玉非梁某的监护人，不应承担任何赔偿责任。现提交《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》作为新证据，证明尹国玉与梁娟娟早在2006年已离婚，梁某系梁娟娟与前夫所生，且监护权、抚养权都归梁娟娟。另在一审过程中，尹国玉并未接到传票，该案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，向本院申请再审。请求撤销一审判决，改判其不承担任何赔偿责任。 被申请人吴立志述称：对本案一审不知情，对程序有异议，赞同尹国玉的再审申请理由。 其他当事人未发表意见。 本院再审审理认为：本案一审认定事实不清，且送达程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令审理和发回重审若干问题的规定》第五条（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5358号民事判决； 二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。 审判长 胡 征 审判员 王鸿梅 审判员 曹 沂 二〇一八年六月十一日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令审理和发回重审若干问题的规定》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：…… （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； ……
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12048号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：范茶凤，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地为福建省上杭县临城镇，约定送达地址为福建省龙岩市上杭县临城镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告范茶凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告范茶凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令范茶凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9102.89              2018-07-13              15.4                  合计                    9102.89                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月9日,范茶凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，范茶凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-01-09                          15000                                18                          12期                          每月12日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及范茶凤履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      01-09              15000              5897.11              978.89              9102.89              2018-06-12              2018-07-      13      上述《个人借款合同》第五条约定了范茶凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定范茶凤提供的法律文书送达地址为福建省龙岩市上杭县临城镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。范茶凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、范茶凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明范茶凤向海尔金融公司贷款及范茶凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，范茶凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和范茶凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但范茶凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。范茶凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范茶凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果范茶凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由范茶凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11767号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：兰爽，女，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地为四川省新津县五津镇，约定送达地址为四川省成都市新津区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告兰爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告兰爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令兰爽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000              2018-07-13              15.4                  合计                    10000                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月8日,兰爽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，兰爽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数                    签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式                    违约责任                              1                          2018-06-08                          10000                                28.8                          6期                          每月12日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及兰爽履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              10000                                          10000                            2018-07-                  06-08              13      上述《个人借款合同》第五条约定了兰爽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定兰爽提供的法律文书送达地址为四川省成都市新津区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。兰爽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、兰爽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明兰爽向海尔金融公司贷款及兰爽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，兰爽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和兰爽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但兰爽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。兰爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰爽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果兰爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由兰爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初63号原告：阳信县金阳街道办事处，住所地：阳信县阳城三路**，单位组织机构代码：56142903-4。法定代表人：安天兴，主任。委托诉讼代理人：马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。被告：高连增，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告阳信县金阳街道办事处与被告高连增土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳街道办事处的委托诉讼代理人马新昌、张丽萍，被告高连增及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《金阳街道办事处杨户头片林林地转租合同书》，判令被告向原告返还租赁土地181亩及树木；2、依法判令被告偿还原告拖欠的土地租赁费计款267800元，赔偿原告因逾期支付租赁费造成的损失（按每月2%自应支付之日起计算付清之日止）；3、责令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金请求数额为109268元。事实和理由：原、被告双方于2014年1月份签订了书面的《金阳街道办事处杨户头片林林地转租合同书》，合同约定：被告租赁原告享有合法处置受益权的杨户头片林林地181亩；租赁期限自2014年1月1日至2029年3月31日；年租金600元/亩；合同签订时被告支付2014年土地承包金108600元、2013年造林费30248元，自2015年起每年3月31日前支付当年度林地租金；如被告未按约定支付租金，按每月承担应缴资金2%的滞纳金，逾期二个月未支付的，甲方催缴无效可解除合同并收回土地和树木。合同生效后，原告方按约定向被告交付了合同土地，但在合同履行过程中，被告仅向原告支付了部分土地租赁费用，至今拖欠原告2014年度、2015年度、2016年度、2017年度土地租赁费计款267800元，经数次催要拒不支付，因其逾期支付租赁费用持续造成原告方产生损失。被告高连增辩称，1、因涉案的土地是基本农田，土地租赁合同无效。因为当时原被告双方是就林地转租，不能办理林权证贷款而拖欠租赁费。2、因合同无效我方不应承担违约金。3、由于资金周转困难，我方请求法院调解原告给被告机会，可以分期偿还原告的租赁费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、提供《金阳街道办事处杨户头片林林地转租合同书》一份及杨户头村村民委员会出具的书面说明一份，该两份证据综合证明，原被告双方存在181亩的林地租赁合同关系。原告对涉案土地享有合法的经营收益权和转租权，以及合同履行过程中的权利义务。经被告质证认为，对合同书的真实性无异议，但被告认为合同签订日期应该为2013年11月1日，被告提供合同复印件一份，合同内容和原告提供的合同一致，只是合同签订时间不一致，本合同不同于一般的土地租赁合同，涉案土地是否是林地我方不知情；对村委会的说明材料，只是一方的单方陈述，没有相关的合同予以支持，是否履行，有没有转账过户，没有表述。2、原告提供高连增拖欠租赁费明细及违约金计算明细，证明高连增2015年欠租赁费50600元，2016年欠租赁费108600元，2017年欠租赁费108600元。合计267800元；违约滞纳金109268元；并证明被告违约，原告有权解除合同。经被告质证，被告对欠原告租赁费267800元无异议，请求法院调解分期偿还租赁费。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：提供民事裁定书一份，来源于中国裁判文书网，案号是（2015）阳民二商初字第307号，该证据可以证实双方达成一致的付款协议并给付了原告部分租赁费后原告撤诉。该证据经原告质证认为，对该证据真实性无异议。但是我方认为该裁定是2016年出具的，在2016年之后，2017年2018年连续两年被告并未向原告按照约定交付租赁费，情况发生变化，不影响原告再次起诉。被告连续三年不缴纳租赁费的行为已经构成根本违约，符合合同解除的法定条件。对原告提供证据1、2，经本院审查，证据来源合法有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。对被告提供的裁定书，经本庭审查，该组证据来源合法有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:原、被告双方于2014年1月份签订了书面的《金阳街道办事处杨户头片林林地转租合同书》，合同约定：被告租赁原告享有合法处置受益权的杨户头片林林地181亩；租赁期限自2014年1月1日至2029年3月31日；年租金600元/亩；合同签订时被告支付2014年土地承包金108600元、2013年造林费30248元。双方约定自2015年起每年3月31日前支付当年度林地租金，如被告未按约定支付租金，按每月承担应缴资金2%的滞纳金，逾期二个月未支付的，甲方催缴无效可解除合同并收回土地和树木。合同生效后，原告方按约定向被告交付了合同土地及相关的树木，被告支付了2013年的造林费30248元、2014年租赁费108600元、2015年租赁费58000元。被告拖欠原告2015年租赁费50600元、2016年租赁费108600元、2017年租赁费108600元，合计267800元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，原告在2015年10月9日以被告未支付2015年土地租赁费和解除合同为由，向本院提起诉讼；原告于2016年3月18日申请撤诉，本院以（2015）阳民二商初字第307号民事裁定书裁定准予原告撤诉。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订了书面的《金阳街道办事处杨户头片林林地转租合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且原被告双方已履行合同多年，合同合法有效。被告辩解合同无效的理由不成立，其主张合同无效，本院不予采信。原被告签订合同后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定按时支付土地租赁费，已构成违约，应当承担合同约定的合同义务和违约责任，因此对于原告要求被告支付拖欠土地租赁费267800元的诉讼请求本院予以支持；被告不按时支付租赁费，应按合同规定支付违约滞纳金，原告请求合法，但原告要求被告承担违约滞纳金109268元，数额较大，且给原告造成的实际损失也未达到请求的数额，酌定被告按欠款数额的15%支付违约滞纳金40170元（267800元×15%）。对于被告以合同无效不予支付违约金的辩解，本院不予采信。原告因被告不交纳土地租赁费，要求解除合同，符合法律规定和当事人约定的合同解除条件。但本案涉及土地亩数较多，且种植树苗较多，如解除土地租赁合同，返还土地，势必造成较大的经济损失，以暂不解除合同为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告高连增于本判决生效之日起三十日内支付原告阳信县金阳街道办事处土地租赁费267800元及滞纳金40170元，合计307970元；二、驳回原告阳信县金阳街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，减半收取2658.5元，保全费1859元，合计4517.5元，由被告高连增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一八年七月四日书记员  王红芳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执453号 申请执行人刘新岐，男，1979年7月24日生，住荣成市。 被执行人张本涛,男，1970年6月16日生，住荣成市。 申请执行人刘新岐与被执行人张本涛买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4093号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：张本涛于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付铝合金款22188元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人张本涛的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年7月19日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4093号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十二日 书记员  王文科
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3552号原告：张强，男，汉族，1973年3月16日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者被告：高琳，男，汉族，1975年3月19日生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。原告张强与被告徐坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人、被告高琳的委托诉讼代理人徐坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告织机款21.8万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月至2017年3月期间购买原告机械，尚欠款21.8万元并于2017年3月13日出具欠条为凭。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告高琳辩称，第一，2017年3月13日高琳向张强出具的欠条是合同的表现形式，张强主张欠条的前提条件是张强在2017年3月13日向高琳交付双方在2016年12月2日约定的24台机架中未交付的12台机架。但张强以货款未付清为由将已经运抵高琳指定的收货地址湖北仙桃的12台机架，安排承运人司机运回青岛，致使该12台机架没有向高琳交付。因此张强无权主张高琳欠条中所列债权；第二，张强以交付余下的12台机架为由，要高琳出具包含该未交付的12台机架价值的欠条，然后指使承运人司机将该12台机架运回青岛。张强的行为属于欺诈甚至是诈骗行为，依据合同法第52条第一款的规定张强以欺诈手段诱使高琳出具的该份欠条属于无效的民事行为；第三，张强在2017年3月15日收到高琳汇款15万元后仍未交付12台机架，故张强欠高琳20.8万元。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张强围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条原件一张，证明被告欠原告货款3.6万元和18.2万元，合计21.8万元。被告高琳发表如下质证意见：对欠条是高琳书写的没有异议，但是欠条上约定的2017年3月3日达成一致的24台机架在当日只履行了12台的交付义务，剩余12台20**年3月13日高琳出具欠条之后没有进行交付，而是由原告张强将已经运到湖北仙桃的12台机架又让承运的司机仲伟金运回青岛，故原告未履行欠条中12台机架的合同义务，没有权利主张18.2万元的货款。被告高琳围绕抗辩意见向本院提交如下证据：1.原告张强的收条一份，证明2017年3月3日收到37万元货款；2.网银电子银行回单打印件，证明2017年3月15日原告收到被告汇款15万元；3.运输司机仲伟金与高琳之间的微信截图，证明2017年3月13日原告没有交付12台机架，又运回了青岛；4.运输车辆图片，证明2017年3月13日12台机架运到仙桃没有交付又运回了青岛，没有交付给高琳；5.仲伟金的录音资料3份，证明事项同证据3；6.张强录音三份，证明事项同证据3；7.调查取证申请书，请求法院核实仲伟金上述情况；8.湖北金丝达有限责任公司的证明材料，证明事项同证据3-7。原告发表如下质证意见：对证据1真实性予以认可，但是收款日期并不是收条落款日期，包括了被告所定的24台机器的部分欠款和2016年4月25日前的欠款，付款分三笔给的，刚才已经说过了；对证据2真实性无异议，但是该笔款项是之前应给但是没有给的，原告出具证据1中的欠条中包含该15万，当时被告说下午转给我但是一直没转，这是后来转给我的；对证据3-4、证据6的证明事项不是原告所诉的机器，是被告另外订购的12台机架，是在24台之外的；证据5中录音有牵涉被告与案外人之间的纠纷的录音，与我的案子没有关系。证据8的内容与本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在织机买卖合同关系，被告处持有收条一张，内容为“今收高琳货款人民币37万元整”，落款收款人处张强签字，落款日期2017年3月3日。原告处持有欠条一张，内容为“今欠到张强织机款2016年4月25日送货配件款叁万陆千元整，2017年3月3日织机24台，货款壹拾捌万元贰仟元整，如发生争议，由胶州市人民法院管辖”，落款欠款人处被告高琳签字，落款日期2017年3月13日。2017年3月13日，原告曾安排运输司机拉了12台织机机架前往被告处送货，但中途又指令该司机将货物拉回了青岛，未交付被告。2017年3月15日被告高琳转账支付原告张强15万元。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的21.8万元的货物是否已经交付被告，现分析如下：第一，原被告之间未签订书面买卖合同，庭审中原告主张其向被告交付了24台织机机架，每台单价2.18万元，36台机架的配件，但未提交任何发货单或者收货单证明上述机架已经全部交付，被告仅认可收到原告交付的12台织机机架，并同时认可原告持有的欠条中3.6万元系前面有配件的结算后尚欠款项。第二，原告在庭审中主张拉回青岛的12台织机机架“不是原告所诉的机器，是被告另外订购的12台机架，是在24台之外的”，但原告提交的欠条明确有如下内容“今欠到张强……2017年3月3日织机24台，货款壹拾捌万元贰仟元整”，既无法证明原被告在24台织机机架的买卖合同关系之外还有其他12台的约定，亦不能单独证明该24台织机机架已经完全交付。第三，原告辩称被告提交的37万元的收条中包含被告转账支付的15万元，但转账时间为2017年3月15日，系37万元收条落款时间后十二天，不符合常理。综上，现有证据不足以证明原告向被告交付了24台织机机架，被告认可欠条中3.6万元系所欠配件的款项，故对该3.6万元货款的主张本院予以支持，欠条中的另18.2万元款项原告可待补充证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高琳支付原告张强货款3.6万元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，保全费1650元，共计6220元，由被告高琳负担1027元，原告张强负担5193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  孙贞萍二〇一八年七月三日书 记 员  羊 彬
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初1112号 原告：刘朝龙，男，汉族，1978年2月28日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：吴韦，男，汉族，1985年12月10日出生，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 原告刘朝龙与被告吴韦加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝龙到庭参加诉讼。被告吴韦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款37192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘朝龙与被告吴韦系业务关系，由原告为被告加工羽绒服。2015年11月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告加工费37192元。为此被告向原告出具“借条”一张，载明：吴韦经借刘朝龙37192元，在元旦之前还清。现经原告多次催要，被告拒不付款。 原告为证明其主张提供下证据： 销货清单即借条，证明被告欠原告加工费的事实。 被告吴韦未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告刘朝龙与被告吴韦系业务关系，由原告为被告加工羽绒服。2015年11月11日，经原、被告双方结算，被告共欠原告加工费37192元。为此，被告在销货清单上向原告出具“借条”一张，载明：“吴韦经借刘朝龙37192元，在元旦之前还清”。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告刘朝龙与被告吴韦间的羽绒服加工约定，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按被告的要求完成了加工任务并交付给被告，被告理应依约支付报酬。被告吴韦没有按约定给付加工费，其行为已构成违约。被告吴韦对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告吴韦支付加工费37192元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴韦于本判决生效后七日内给付原告刘朝龙加工费37192元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告吴韦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢勇 二〇一八年七月五日 书记员  孙娟 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1850号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行。 负责人：鲁某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭某，女，该支行员工。 被告：刘某，公民身份证号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：史某，公民身份证号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司。 法定代表人：段某某，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与被告刘某、史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行委托诉讼代理人郭静、被告刘某到庭参加诉讼，被告史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、史某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行贷款本金131833.10元及截至2018年3月28日的积欠利息19386.22元、罚息5394.74元、复息3493.1元；并从2018年3月29日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，再上浮50%确定）；2、原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行对被告刘某、史某所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区×××小区X-X-XXX号住房，房屋所有权证：鄂房权证东胜字第×××号，房屋他项权证：鄂房他证东胜区字第×××号拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息、逾期罚息承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告刘某、史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与被告刘某、史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司于2009年7月23日签订合同编号为[工行蒙]字[鄂市支]行[伊西]支行[×××]年[×××]号个人购房借款/担保合同，合同约定：“被告刘某、史某贷款金额为人民币21万元，贷款期限为15年，贷款利率以借款凭证记载为准，即贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告刘某、史某为保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区×××小区X-X-XXX号住房，房屋所有权证：鄂房权证东胜字第×××号，房屋他项权证：鄂房他证东胜区字第×××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司对该笔贷款提供全程连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行于2009年7月28日向被告刘某、史某发放贷款21万元。被告自2015年3月28日起开始陆续逾期。截至2018年3月28日，被告刘某、史某尚欠原告借款本金131833.10元、利息19386.22元、罚息5394.74元、复息3493.10元。 被告刘某辩称，对诉讼请求及事实理由基本认可，但不清楚利息如何计算。 被告史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告刘某质证对证据的真实性及证明问题均认可无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘某、史某未按合同约定履行义务，属违约行为，故对原告要求被告刘某、史某返还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。被告刘某、史某以其所有的房屋向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行要求对被告刘某、史某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行请求被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司在本案中对被告刘某、史某的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘某、史某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、史某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（债权人）借款本金131833.10元，并支付截至2018年3月28日的利息19386.22元、罚息5394.74元、复息3493.10元； 二、被告刘某、史某向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行支付从2018年3月29日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息和复息的利率均按借款合同约定利率上浮50%计算）； 三、若被告刘某、史某未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行有权对被告刘某、史某所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区×××小区X-X-XXX号住房，房屋所有权证：鄂房权证东胜字第×××号，房屋他项权证：鄂房他证东胜区字第×××号的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行实现债权的费用范围内享有优先受偿权； 四、被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘某、史某追偿，被告刘某、史某应于被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告刘某、史某、鄂尔多斯市XX房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一八年七月十八日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜