新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵六刑终字第05号原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛德平，男，1965年3月29日出生。辩护人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。辩护人赵瑜，新疆江清月律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马锦芳，女，1969年8月20日出生。辩护人马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡集镇区社区人民调解员，住乌鲁木齐市米东区芦草沟集镇公路住集镇村***号。原审被告人蔡振芳，男，1958年12月6日出生。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控原审被告人毛德平犯滥用职权罪、受贿罪，原审被告人马锦芳犯受贿罪，原审被告人蔡振芳犯滥用职权罪一案，于二Ｏ一四年十月二十九日做出（2014）芳垦刑初字第59号刑事判决。被告人毛德平、马锦芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审其他被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、滥用职权事实2011年至2012年，时任五家渠垦区公安局土墩子派出所所长的被告人毛德平接受他人请托在明知相关人员不符合团场落户条件的情况下，利用自己主管辖区户籍工作的职务便利，以及农六师、土墩子农场为鼓励购买保障性住房出台的相关落户政策，找到时任农六师土墩子农场房管所所长的被告人蔡振芳，为马某社等多人开具了虚假的购房证明材料，被告人蔡振芳明知毛德平请托的人员未在土墩子农场购买楼房，仍违规开具了虚假的购房证明材料。后被告人毛德平利用其所长的职务便利，完善了审批手续，违规为请托人办理了户口。二、受贿事实1.2011年底至2013年年初，被告人毛德平在担任五家渠垦区公安局土墩子派出所所长期间，利用其主管辖区户籍工作的职务便利，先后接受朱某军、马锦芳、刘某山、路某才的请托，通过被告人蔡振芳开具虚假购房证明及虚假职工身份证明，违规为马某社、米某华、蔡某英、蔡某巴乃、马某明、马某买、冶某林、马某麻、马某甲、马某乙、马某3等人办理了土墩子农场户口，并收受请托人朱某军的26000元、马锦芳的10000元、刘某山的7000元、路某才的5000元，共计48000元。2.2012年，被告人马锦芳在担任五家渠垦区公安局土墩子派出所户籍员期间，利用管理辖区户籍工作的职务便利，接受马某买、冶某林、马某4、马某5的请托，找到时任该所所长的被告人毛德平，违规为马某买、冶某林、马某麻、马某甲、马某乙办理了土墩子农场户口，并收受请托人马某买的11000元，冶某林的11000元，马某4的25000元，马某乙的14000元，共计61000元，并将其中的10000元好处费送给了被告人毛德平。另查，案发后，被告人毛德平退缴赃款53000元，被告人马锦芳退缴赃款36000元。原审认定上述事实,有原公诉机关提交，并经庭审质证确认的下列证据予以证明：（一）书证。1.立案决定书证实，第六师检察分院分别于2014年7月24日、2014年7月31日、2014年8月13日对被告人蔡振芳、毛德平、马锦芳立案侦查。2.拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书证实，对三被告人采取强制措施的情况。3.归案情况说明证实，第六师检察分院调查毛德平滥用职权收受贿赂一案时，在询问马锦芳过程中，其交代了尚未被检察机关掌握的收受他人钱财办理户口的事实；在讯问蔡振芳时，其如实交代了已经被检察机关掌握的违法办理虚假购房证明材料的事实。在掌握大量事实证据后，毛德平交代了其滥用职权和收受贿赂的事实。4.国营企业招工登记表、户籍职责证实，被告人马锦芳担任土墩子派出所内勤兼户籍员及户籍工作职责范围。5.任职通知、蔡振芳基本情况证实，被告人蔡振芳系国家机关工作人员。6.六师公安局任免通知、干部任免审批表、干部“三龄两历”信息确认登记表、干部履历表证实，被告人毛德平系国家机关工作人员。7.《关于师市所属农牧团场户口迁入工作有关问题的补充通知》、《关于派出所直接签发户口准迁证的通知》、《五家渠垦区落户条件及材料说明》、《五家渠市公安局户籍审批、办证工作规定》、《五家渠市户籍迁入管理暂行办法实施细则》、《关于推进兵团户籍管理制度改革有关问题的通知》证实，土墩子派出所有权直接审批签发准迁证，在辖区内购买商品住宅楼房，可凭购楼发票、房产证明材料等办理落户手续，民警违法乱纪为他人办理虚假户口和居民身份证，实行终身追究责任制。8.《土墩子农场推进2012年保障性住房销售工作暂行办法》、《土墩子农场关于的有关规定》、《农六师土墩子农场2012年职工管理暂行办法》、会议记录证实，在土墩子农场落户的外来人员必须购买农场商品住宅楼房。9.土墩子农场社政管理科证明证实，哈某平、苏阿某某是农场长期居住务工人员，不属于农场职工。10.土墩子房管所证明证实，马某社、米某华、蔡某英、蔡某巴乃、马某明、马某买、冶某林、马某麻、马某甲、马某乙、冶某某、王某新、马某3、王某槽、朱某详、周某亮、周某豪、靳某胜、黄某清、张某华、刘某霞等人在土墩子农场均未购买楼房。11.落户资料证实，张某华在土墩子派出所落户的相关资料，其中派出所审核意见栏中有毛德平的签字。12.户籍资料证实，从土墩子派出所调取的马某社、米某华、马某明、蔡某巴乃、蔡某英、马某乙、马某甲、马某麻、冶某林、马某买、周某亮、周某豪、黄某英、刘某霞、靳某胜、王某槽、朱某详、冶某某、马某3、王某新、哈某平、苏哈某某的户籍资料。13.自治区行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人毛德平退缴违法所得53000元，被告人马锦芳退缴违法所得36000元。（二）证人证言1.证人朱某某证言证实，2011年左右农场有政策，即在农场购买楼房可以落户，购房人在房管所开具购房证明和交款证明，凭此去办理落户手续。2013年3月，蔡振芳从土墩子农场房管所所长职务上内退后，自己接手他的工作，马某麻、马某买、朱某详、马某乙、米某华、蔡某英、王某槽、周某亮、靳某胜、马某明、蔡舍某某、王某新、冶某某、周某豪、马某3、马某社、冶某林、马某甲这些人的相关证明是在自己接手工作之前开具的。黄某英、刘某霞的购房证明和交款证明是毛德平找自己说是领导安排的，后自己给蔡振芳打过电话，他说按照领导安排的办掉，于是自己就出具了这两个人虚假的证明。张某华的购房证明和交款证明是假的，查不到他的记录，但谁开的不知道。2.证人李某志、冶某某证言证实，冶某某找李某志帮忙落户，李某志找到蔡振芳帮冶某某办理了户口。3.证人马某买、冶某林证言证实，二人户口不在土墩子农场，后来找马锦芳帮忙办理落户的事情，分别给了马锦芳11000元，二人在土墩子农场没有购买楼房。4.证人马某4、马某麻、马某甲证言证实，马某麻、马某甲找到马某4帮忙办理户口，后马某4请托马锦芳帮马某麻、马某甲办理落户事宜，给马某麻办户口给了马锦芳12000元，给马某甲办户口给了马锦芳13000元。马某麻、马某甲在土墩子农场没有购买楼房。5.证人马某5、马某乙证言证实，马某乙找到马某5帮忙办理户口，马某5又找到马锦芳请其帮忙给马某乙办理户籍，给了马锦芳11000元，在马某乙取户口的时候按马锦芳的要求又给了她4000元。6.证人朱某军证言证实，2012年4-5月，腊某找自己帮一家人办户口给了13000元，自己找到毛德平请他办理并给其7000元。第二次腊某找自己帮一家人办户口，给了自己14000元，自己请毛德平办理并给了其7000元。第三次腊某找自己给三家人办户口给了39000元，自己找毛德平帮忙办理并给其22000元。第四次腊某找自己给两个人办户口并给了27000元，自己找到毛德平帮忙办理并给其16000元。自己四次给了腊某6500元辛苦费，剩余的自己用掉了。7.证人腊某证言证实，第一次是马全某（马某社）找到自己办户口，自己收了13000元全部给了朱某军，他给自己给了500元。第二次是给米某华办户口，收了14000元全部给了朱某军，朱某军给了自己1000元。第三次是给蔡某林的亲戚蔡某英、蔡某巴乃、马某甲办户口，收了39000元全部给了朱某军，朱某军给自己返了3000元。第四次是给果某某办户口收了14000元，给哈某平办户口收了13000元，全部给了朱某军，朱某军给自己返了2000元。8.证人马某社证言证实，自己找腊某办户口，给了腊某13000元。自己在土墩子农场没有购买楼房。9.证人米某华证言证实，自己的户口是2012年办的，是媳妇蔡金某找腊某办的，办户口花了14000元。自己在土墩子农场没有购买楼房。10.证人蔡金某证言证实，自己是米某华的老婆，自己家的户口是通过腊某办的，给腊某给了14000元，自己在土墩子农场没有购买楼房。11.证人蔡小某证言证实，蔡某英和蔡某巴乃是自己侄子，2012年他们想把户口落在土墩子农场，听说腊某能办户口，后来马某6、哈某平也想办，自己就找腊某，腊某说一个人13000元，蔡某英、蔡某巴乃、马某6一共给了39000，自己就把39000元给了腊某，后来哈某平也给了13000元，自己把13000给了腊某，后来户口就办了下来。12.证人哈某平证言证实，自己通过舅舅蔡小某找到腊某帮忙办户口，并给了腊某13000元，自己在土墩子农场没有购买楼房。13.证人苏阿某某、果某某证言证实，2013年初，为子女上学的事情，准备把户口落到土墩子农场，后来让腊某帮忙办理并给了腊某14000元。他们不是土墩子农场的职工。14.证人戈某某证言证实，苏阿某某、哈某平二人不是农场正式职工，二人职工证明不是自己开的。15.证人刘某山证言证实，自己找毛德平办理了马某3的户口，并给了毛德平10000元，毛德平返给了自己3000元。16.证人马某3证言证实，为孩子上学方便，自己找刘某山帮忙办理户口，给了刘某山10000元，听说找的是派出所的毛所长办理的，具体事项自己不清楚。自己在土墩子农场没有购买过楼房。17.证人路某才证言证实，2012年，宋某生找自己说一个叫张某华的朋友愿意花10000元把户口落在土墩子农场，后来宋某生给了办户口的资料和10000元钱，自己找毛德平办了户口，并给了毛德平5000元，后来给宋某生给了2000元，自己留了3000元。18.证人宋某生证言证实，自己找路某才办理过朋友张某华的户口，张某华给了路某才10000元，后来路某才给了自己2000元，自己把2000元又退给了张某华。19.证人张某华证言证实，2012年，自己为了孩子上学方便找宋某生帮忙办理户口，给了路某才10000元，后来宋某生又还给自己2000元，说是路某才分给他的钱。自己在土墩子农场没有房子。20.证人张某某证言证实，自己请毛德平帮王某新办理户口，并给了毛德平4000元钱。王某新的购房证明是自己找蔡振芳帮忙开具的。21.证人王某新证言证实，自己找张某某办理户口，张某某说毛所长说要4000元的落户费，后来自己就把4000元给了张某某。自己在土墩子农场没有购买楼房，自己用的购房收据是马某7的复印件。22.证人马某某证言证实，自己是土墩子农场鑫龙社区书记，外来人员的落户由自己审批。按照规定落户的条件一是三投靠可以落户，二是在土墩子农场购买楼房可以落户，农场社政科出具的农场职工身份证明申请签批落户的，自己也给签批，由于有土墩子农场社政科出具的职工身份证明，自己签批了哈某平和苏哈某某的落户相关材料。23.证人马某某证言证实，自己负责农场落户人员的审批签字，程序是落户人员申请，连队领导签字，社区审核签字，再报到自己这里签字，然后去派出所办理手续。自己这里属于书面审查，只看材料是否齐备。2011年农场政策只要外来人员在这里买楼房就可以落户，这个政策没有形成文件，只是会议纪要。（三）被告人供述和辩解1.被告人毛德平的供述和辩解证实，2008年12月至今，自己在土墩子派出所任所长，负责全所工作，包括户籍、维稳、国保、消防等。按照土墩子农场规定，在土墩子农场购买楼房才能落户，自己给一些没有购买楼房的人也落了户，具体给哪些人落户了记不清了，但中间人还记得，有朱某军、马锦芳、胡某忠、刘某山等人。自己找到土墩子房管所所长蔡振芳说有朋友想落户，请他帮忙出具虚假的购房证明材料，蔡振芳就帮忙开了，自己和蔡振芳关系比较好，没有给蔡振芳好处费，蔡振芳也没要。开好购房证明后同户籍证明、无违法犯罪证明一起给马锦芳拿去到社区签字，自己再拿到场领导、局领导那里签字，签完后自己把材料给马锦芳，再给那些帮忙的人打招呼，让他们找马锦芳办理。申请落户审批表上任何签字环节都不能少，自己不签字，局里相关部门和局领导都不会签字，户口就办不下来。找领导签字时这些不符合条件的材料和正常落户的材料混在一起。朱某军总共找自己办了四次户口，分三次给了26000元。马锦芳也陆续找自己给几个人办理了虚假落户，过程都一样，每次给自己5000元，分两次一共给了10000元。刘某山找自己给一个朋友违规办理落户，给了7000元。路某才找自己给一个朋友办理落户手续，给了5000元。这些人找自己是因为自己是派出所所长，办户口要经过自己审批。2.被告人蔡振芳的供述和辩解证实，自己时任土墩子房管所所长，2012年底内退。工作职责是房产管理、房产普查、房产登记、交易、房产抵押、房产证明等。土墩子农场的这些楼房属于保障性住房，由农场管理，房管所给卖的房子备案开具证明就是证明这些人购买了楼房，开具购房缴款单属于自己的职责范围。毛德平所长找自己办过购房证明和购房缴款单，自己出具的购房证明和缴款单都不符合规定，大约出具了十几个。自己跟毛德平关系比较好，毛德平没有给自己钱，自己也没要。毛德平提供落户的材料上有落户人的姓名，自己按此出具假的购房证明和缴款单，在电脑上打假的购房证明和缴款单然后删除，再盖上章子，缴款单上填写落户人的名字、楼房房号、缴款数额、缴款人收款人姓名，再盖上公章。自己不给毛德平开具假的购房证明和缴款单，毛德平就不能给这些人办理户口。这些人不符合落户条件，将户口落到农场可以享受购房补贴25000元，还可以解决子女上学问题。经过辨认，确认给马某麻、马某买、朱某详、马某乙、米某华、蔡某英、王某槽、周某亮、靳某胜、马某明、蔡舍某某、王某新、冶某某、周某豪、马某3、马某社、张某华、冶某林、马某甲这十九个人出具了假购房证明和缴款单，除了王某新的收据不是自己写的，还有部分收款人姓名和缴款人姓名的字不是自己写的外，其他全部是自己出具的，内容是自己填写的。3.被告人马锦芳的供述和辩解证实，自己担任土墩子派出所内勤和户籍员，户籍员的职责是办理落户手续，办理户口。土墩子农场2012年开始规定只要在农场购买商品房的就可以办理落户手续。2012年，马某买找自己说没买楼房能不能落户，马某买其他条件都不符合，马某买就给了自己1000元钱。自己问所长毛德平不符合落户条件的能不能办，毛德平说可以但要交5000元钱，后自己告诉马某买再交10000元。马某买交来10000元后自己拿出5000元钱和其他材料给了毛德平，剩下5000元和前面的1000元自己用了。毛德平找蔡振芳开了虚假的购房证明和交款证明，然后再找领导把相关手续办完了，自己给马某买办了准迁证，马某买把户口迁来又办了落户手续。自己以同样的方式，收了冶某林11000元，拿了其中5000元给了毛德平。后来马某4找自己给马某甲、马二某某办户口，自己收了马某甲13000元，拿了5000元给了毛德平。收了马某麻12000元，拿了5000元给了毛德平。马某5找自己为马某乙办理户口，自己收了马某乙14000元，拿了5000元给了毛德平。这些人也都通过毛德平办理的落户手续，相关购房证明和交款证明都是毛德平到房管所办好的。原审法院认为，被告人毛德平、马锦芳身为国家机关工作人员，利用职务便利为他人谋取非法利益，并收受他人贿赂，毛德平个人收受贿赂38000元，伙同马锦芳收受贿赂10000元，共收受贿赂48000元，马锦芳收受贿赂61000元，其行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。此外，被告人毛德平、蔡振芳身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，严重损害了国家机关形象，造成了恶劣的社会影响，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，构成罪，且系共同犯罪。被告人毛德平犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。对于被告人毛德平及其辩护人提出毛德平未收受刘某山的7000元，该笔数额系因侦查人员诱供，应不予认定的辩解和辩护意见，经查，被告人毛德平就该笔犯罪数额有多次供述，讯问同步录音录像证实侦查人员并没有诱供行为，且证人刘某山亦证实其在办理马某3的户口时给过毛德平10000元，毛德平当场以好处费退还自己3000元，实收7000元，马某3亦证实其给过刘某山10000元。被告人毛德平的供述能够与刘某山、马某3的证言相互印证，足以证实毛德平收受了刘某山的贿赂款7000元，故被告人毛德平及其辩护人的上述辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人提出毛德平收受朱某军的26000元中有两笔共计13000元，在受贿地点、时间等细节上与朱某军的证言不能相互吻合，应不予认定的辩护意见，经查，被告人毛德平对收受朱某军的26000元的事实供认不讳，且当庭予以认可，朱某军的证言与证人腊某等人的证言亦能够相互印证，虽然朱某军证实的部分细节与被告人毛德平的供述不完全吻合，但并不影响其收受朱某军26000元犯罪数额的认定，故辩护人的该辩护意见亦不能成立，不予采纳。三被告人当庭自愿认罪，归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，被告人毛德平退缴全部赃款，马锦芳退缴部分赃款，均可从轻处罚。马锦芳在侦查阶段如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决：一、被告人毛德平犯受贿罪，判处有期徒刑四年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月；二、被告人马锦芳犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月；三、被告人蔡振芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、对被告人马锦芳剩余赃款25000元继续予以追缴，被告人毛德平、马锦芳退缴的违法所得依法没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）毛德平上诉称，一审判决认定其受贿48000元，当庭自愿认罪，归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，退缴了全部赃款，可以从轻处罚，但实际量刑是受贿罪判处了有期徒刑四年，受贿罪量刑偏重。而且其收受的贿赂款都用在了派出所接待、招待及警车等开销上了，应属违纪行为。其辩护人提出：1.一审判决认定被告人毛德平犯受贿罪、滥用职权罪，罪名认定有误，只应定受贿罪。毛德平滥用职权为他人谋取利益的行为只不过是使其受贿得以实现的条件，不应单独定罪。2.本案原审认定毛德平受贿数额是48000元，判处有期徒刑四年，而马锦芳受贿数额是61000元，却只判了三年六个月，原审对毛德平受贿罪判决偏重，应予改判。3.毛德平受贿所得全部用于单位接待及单位公车维修上，并未用于个人消费，其主观恶性较轻，且认罪态度较好，积极退缴了全部赃款，可以从轻处罚。因此，请求二审给予公平合理的处罚。上诉人（原审被告人）马锦芳上诉称，其系农六师土墩子农场二连农工，未经任何人事调动，临时在派出所从事内勤及户籍登记工作，无职务权限，不属于国家工作人员，因此，一审认定其系国家工作人员，并以受贿罪判刑错误，请求二审撤销原审判决，宣告无罪。其辩护人提出：1.受贿罪的主体是国家工作人员，马锦芳只是土墩子农场农工，未经法律程序委派、委托或任命从事公务，在派出所只是无职、无权的临时工，工资是农场发放，社保由农场和个人缴纳，显然不是国家工作人员，不符合受贿罪特殊主体身份。2.马锦芳的行为缺乏受贿罪构成的客观要件。本案检察机关指控和一审法院判决，均未提供马锦芳有任何职权和职务的证据，不具有“利用职务上的便利”索取、收受财物的条件。因此，认定马锦芳为国家工作人员，利用职务便利收取他人钱财，构成受贿罪，即不公平，也不符合法律规定，请求宣告马锦芳无罪。经审理查明，上诉人（原审被告人）毛德平受贿、滥用职权，上诉人（原审被告人）马锦芳受贿，原审被告人蔡振芳滥用职权的事实和证据与原审相同。对上诉人（原审被告人）毛德平在一审时提出的未收受刘某山的7000元的辩解，原审判决通过对相关证据的分析论证，证实了其收受刘某山7000元的客观事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）毛德平、马锦芳身为国家机关工作人员，利用职务便利为他人谋取非法利益，并收受他人贿赂，其行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）毛德平伙同原审被告人蔡振芳，身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，严重损害了国家机关形象，造成了恶劣的社会影响，二人的行为侵犯了国家机关的正常管理活动，构成罪，系共同犯罪。上诉人毛德平一人犯两罪，应数罪并罚。上诉人（原审被告人）马锦芳在检察机关向其调查毛德平收受贿赂、滥用职权的相关事实时，主动交代了本人尚未被检察机关掌握的收受请托人钱财为他人办理户口的事实，应属自首，可从轻或减轻处罚。对于上诉人毛德平及辩护人提出毛德平受贿罪的量刑与马锦芳相比偏重的意见，经查，马锦芳的受贿数额虽然高于毛德平，但马锦芳具有自首、自愿认罪、退赃等法定从轻、减轻处罚及酌定从轻处罚情节，本人亦有悔罪表现，原审依法对其减轻处罚，而毛德平只有退赃和坦白等从轻处罚情节，无法定减轻处罚情节，因此，对二人受贿罪的判罚体现了罪责刑相当的原则，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人毛德平及辩护人提出毛德平的受贿款均用于派出所接待及警车维护等开销，应属违纪行为，以及毛德平滥用职权不应单独定罪的上诉理由和意见，经查，上诉人毛德平收受他人贿赂后，受贿罪已既遂，至于其将贿赂款用于何处属于对赃款的处置，并不影响对其受贿行为的定性及数额的认定，此外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释（一）》第三条的规定“国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪并罚”，上诉人毛德平的行为完全符合司法解释的规定，应当以滥用职权罪和受贿罪并罚。故对上诉人及辩护人此项上诉理由和辩护意见不予支持。对于上诉人马锦芳及其辩护人所提马锦芳不符合受贿罪主体身份，因而不构成受贿罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，国家工作人员是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。上述人员均可成为受贿罪的主体。公安派出所系公安机关的派出机构，对辖区居民的户籍管理，是法律赋予的公务活动，履行该职责的人员是依法从事公务活动。上诉人马锦芳系国有企业土墩子农场招录的农场职工，农场将其分派到土墩子派出所，派出所安排其从事户籍管理工作，系代表公安机关履行户籍管理职责，即为在国家机关中从事公务。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于国家机关工作人员认定的规定，虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。原审将马锦芳认定为国家机关工作人员无误。上诉人马锦芳利用办理户籍工作的便利条件收受、索取他人财物，为他人谋取非法利益，其行为符合受贿罪的犯罪构成。原审法院以受贿罪对其定罪量刑正确。故对上诉人马锦芳及辩护人此项上诉理由和辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定上诉人毛德平犯滥用职权罪、受贿罪，上诉人马锦芳犯受贿罪，原审被告人蔡振芳犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世平审 判 员  魏建勇代理审判员  孙 杰二〇一五年一月二十一日书 记 员  任惠玲