wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民三初字第21号原告：魏小林，男，汉族，1959年10月27日出生。被告：胡煜，男，回族，1964年5月12日出生。原告魏小林与被告胡煜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小林及其委托代理人汤福春、被告胡煜及其委托代理人康明远、朱楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小林诉称：原、被告于2014年5月26日达成口头协议，由原告带领工人装修被告位于跃进街阳光雅居二期3号楼1单元1501、1502室的两套房屋，两套房屋装修总款项的人工费为58800元，其中装修之初支付4000元，两套房屋工程进行到一半时又支付了16000元，工程快完工时，被告又支付了4000元，上述合计仅支付了24000元。由于被告不能按时支付原告方人工工资，导致结尾工作工人无法进行的局面，装修工人被迫停工，之后被告采取了换钥匙的方法不让工人进入房屋装修，并将原告价值4000元的劳动工具藏匿，之后被告就无影无踪了。原告带领工人多方巡查于20天后找到了被告，此事经黑甲山派出所协调未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付装修余款34800元，返还工具折价款4000元，支付窝工费21000元。被告胡煜辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不欠付原告的装修款，还存在超付的情形，对此保留诉权。不存在原告工具款、窝工费在我处的说法。请求法院依法驳回。经审理查明：2014年5、6月间，原、被告经协商确定由原告为被告位于乌鲁木齐市天山区跃进街阳光雅居二期3号楼1单元1501、1502号房屋进行装修施工。被告陆续向原告支付装修工程款合计24000元，后原、被告因付款产生纠纷，原告于2014年8月底离场。2014年12月17日，原告诉至我院，请求如诉。在案件审理过程中，应原告申请，本院依法委托新疆顺达价格评估有限公司对原告施工的两套房屋的装修工费进行了评估，由其作出新顺价估字（2015）040号评估报告，评估结论为：1501室装修工费23431元（其中木工工费10423元，油漆工费13008元），1501室争议部分装修工费1491元（包括电视背景墙、房顶刷乳胶漆、踢脚线）；1502室装修工费22124元（其中木工工费10696元，油漆工费11426元），1502室争议部分装修工费1590元（包括电视背景墙、房顶刷乳胶漆、踢脚线）。庭审中，被告辩称原告仅施工了木工部分，喷漆部分系由案外人胡小强施工，经我院向案外人胡小强询问，其称述：经案外人马彦军介绍到被告家进行装修施工，2014年9月入场共干了十七、八天，进场时木工活基本已全部干完，喷漆只喷了一遍底漆，但因为底部没处理好，效果很不好，摸起来扎手，故对底部重新进行了处理，干了所有喷漆的活（喷窗套、门套、柜子、橱柜），后期灯具也由其安装。胡小强于2013年9月23日收到被告装修款8000元。以上事实有收条、评估报告、补充说明、询问笔录及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告为被告位于乌鲁木齐市天山区跃进街阳光雅居二期3号楼1单元1501、1502号房屋进行装修施工属实。因双方未签订书面的装修合同，亦未对已完工的装修工程量进行确认，关于原告施工内容的认定，本院认为，原、被告双方对木工部分系原告施工无争议，对喷漆部分是否系原告施工存在分歧，根据法庭向案外人胡小强的询问笔录可以证实，原告仅完成了部分喷漆工序，且因底部处理不好，被告又找胡小强另行进行了喷漆施工。根据庭审查明的事实，一、原告的喷漆施工确实存在问题，且原告并不能举证喷漆部分已施工完毕；二、被告在对原告施工质量不满的情况下，未与原告协商解决而直接交付第三人进行施工，处理欠妥；故对于喷漆部分的工费，本院酌情按评估报告原、被告各负担一半。新疆顺达价格评估有限公司作出的新顺价估字（2015）040号评估报告客观准确，本院予以采信。因被告对该评估结论中的争议部分（即电视背景墙、房顶刷乳胶漆、踢脚线）由他人施工并未有效举证，争议部分装修工费应由被告负担。综上，被告应向原告给付装修款合计36417元（1501室：10423＋13008/2＋1491=18418，1502室：10696＋11426/2＋1590=17999），扣除被告已付的装修款24000元，被告还应向原告支付剩余装修款12417元。因原告未能举证其将工具存放于被告处，被告对此亦不予认可，故对于原告主张的工具折价款4000元，无事实及法律依据，本院不予支持。另，因原告系自行离场，故对于其主张的窝工费21000元，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告胡煜给付原告魏小林装修款12417元；二、驳回原告魏小林的其他诉讼请求。以上被告应给付原告款项12417元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的59800元，核定给付金额12417元，占请求标的的20.76%，案件受理费1295元（原告已预交）,由原告负担79.24%即1026.16元，由被告负担20.76%即268.84元。鉴定费1530元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨 健代理审判员 蒋 欣人民陪审员 马志强二〇一五年八月二十五日书 记 员 吕静雅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1079号罪犯杨林，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2012年9月17日作出（2012）北刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月23日起至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第0356号上诉人（原审被告）：四川天锐起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。法定代表人：熊文勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡新大力电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。上诉人四川天锐起重设备有限公司（以下简称天锐公司）因与被上诉人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，新大力公司于起诉时向本院提交多份工矿产品购销合同，合同中供方为新大力公司，需方为天锐公司，合同产品为各种规格的电机，合同中约定解决合同纠纷的办法：“……协商不成，向履约地人民法院提起诉讼”。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中虽约定：“向履约地人民法院起诉”，但合同中并未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方新大力公司所在地应为合同履行地，新大力公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故天锐公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回天锐公司对本案管辖权提出的异议。天锐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同交货地点为成都市金堂县淮口镇，该地即为履行地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同约定为“向履约地人民法院起诉”，新大力公司已履行交货之约，而天锐公司却未履行付款之约，本案争议标的为给付货币，接受货币一方新大力公司所在地应为合同履行地。天锐公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  弓建明审 判 员  杨文海代理审判员  王俊伟二〇一五年八月三十一日书 记 员  耿植峰
上海市杨浦��人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第916号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案��受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年八月十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民申字第1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐日煌，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人：徐再发（系再审申请人徐日煌的父亲），男，1935年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市丰泽区东海街道办事处宝山社区居民委员会山后一组，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道宝山社区山后。负责人：徐跃进，组长。委托代理人：罗金圳、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。再审申请人徐日煌因与被申请人泉州市丰泽区东海街道办事处宝山社区居民委员会山后一组（以下简称宝山山后一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第581号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐日煌申请再审称：1987年其随父亲办理了农转非手续，随后其承包地被强行无偿收回，1997年其一家三口的户口迁回原籍，1999年其全额分配到第一次承包地征收补偿款，上述权益具有连续性、稳定性，理应受到法律保护。被申请人2006年制定征收补偿款分配方案时未召开居民代表会议，该分配方案存在区别对待，对其不公。其丧失承包地，并非由其个人原因导致，其长期在农村从事农耕活动，不能与一般“回迁户”相提并论，故被申请人应向其全额支付讼争土地征收补偿款及利息。综上，请求撤销原二审判决，依法改判支持其原一审诉讼请求，判令被申请人承担本案诉讼费用。被申请人宝山山后一组提交书面意见称：再审申请人不具有被申请人集体经济组织成员资格，且未实际承包经营被申请人的土地，依法不享有土地补偿费、安置补助费、青苗费。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐日煌的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，关于再审申请人提出被申请人应向其全额支付讼争土地征收补偿款及利息的申请再审理由。经查，再审申请人徐日煌1987年12月随其父亲徐再发办理农转非手续，并取得非农业户口。1997年再审申请人徐日煌的户口迁回原籍，但其户口性质未发生改变。再审申请人主张被申请人于1999年向其支付第一次承包地征收补偿款全额共计1920元人民币，并不能由此证明其恢复取得原集体经济组织成员身份。2006年被申请人的集体土地被国家征用，被申请人于同年11月15日召开居民代表会议，讨论并确定了讼争土地征收补偿款分配方案，有原审经过庭审举证、质证的证据予以证实。再审申请人主张其依法享有参与分配讼争土地征收补偿款的权利，但其未能提供充分证据证明在被申请人确定讼争土地征收补偿款分配方案时，其具备被申请人处集体经济组织成员资格，或者其向被申请人承包了集体土地，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故再审申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，徐日煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐日煌的再审申请。审 判 长  李和平代理审判员  张 挺代理审判员  韩 静二〇一五年八月二十日书 记 员  林 辉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1476号上诉人（原审原告）刘富荣。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海葵枫企业发展有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人***。原审第三人王文明。上诉人刘富荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘富荣之委托代理人刘佳欣，被上诉人上海葵枫企业发展有限公司之委托代理人陈树根，原审第三人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年6月30日，王文明与上海葵枫企业发展有限公司（以下简称葵枫公司）签订一份租借协议，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，约定由王文明租用葵枫公司部分厂房进行生产，另约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2011年6月30日，王文明与葵枫公司又签订一份租赁协议，亦约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2014年7月至10月期间，王文明将其员工工资转入葵枫公司账户，再由葵枫公司代为发放。刘富荣在仲裁庭审中陈述“当时是我同事罗**介绍我进厂工作的”、“罗**和我谈的工资”、“罗**，他是我们的主管”、“主管做手工考勤”、“2014年11月15日主管通知我们王文明说没话不开了。之后我们就没上过班住厂里”。仲裁员问：“王文明是你们老板？”刘富荣回答：“对的。”在笔录签字时刘富荣加注“王文明、葵枫合伙两个老板”。2014年12月16日，刘富荣申请劳动仲裁，要求葵枫公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金30,000元；2、2006年1月至2014年12月期间加班工资20,000元；3、确认2006年1月至2014年12月与葵枫公司之间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会追加王文明参加仲裁活动。该会于2015年2月9日作出裁决：对刘富荣三项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，刘富荣对裁决书不服，诉至原审法院，请求判令：1、葵枫公司支付解除劳动合同补偿金30,000元；2、葵枫公司支付2006年1月至2014年12月加班工资20,000元；3、确认2006年1月至2014年12月期间刘富荣与葵枫公司之间存在劳动关系。原审法院认为，葵枫公司提供了其与王文明的租赁合同，证明王文明租赁了葵枫公司的部分场地使用，且双方约定由葵枫公司代为发放工资，葵枫公司提供的汇款凭证、支付结算综合业务系统专用凭证、工资清单等证据，上述证据能够相互吻合，形成证据锁链，可以证明刘富荣等人员的实际工资由王文明支付。刘富荣在仲裁庭审过程中亦认可其老板是王文明，平时由王文明的主管罗**进行管理，虽然刘富荣认为王文明与葵枫公司系合伙，但未提供证据予以证明，故对此意见无法采纳；王文明在庭审中陈述其确实租赁了葵枫公司场地使用，刘富荣系其招用的人员，并由其进行管理、支付工资。故认定刘富荣系由王文明招录并进行管理。综上，因刘富荣未提供充分证据证明其由葵枫公司招用、接受葵枫公司管理、由葵枫公司发放劳动报酬等事实，故无法认定刘富荣与葵枫公司之间存在劳动关系。对刘富荣要求确认2006年1月至2014年12月期间刘富荣与葵枫公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。由于刘富荣与葵枫公司之间无法确认存在劳动关系，故刘富荣基于劳动关系而提出的经济补偿金及加班工资的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月1日作出判决：驳回刘富荣的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由刘富荣负担。原审法院判决后，刘富荣不服，向本院提起上诉称：上诉人的工作地点是在被上诉人经营地，工作的内容也系被上诉人的经营范围，工资系被上诉人发放，而无论被上诉人与第三人之间系何种法律关系，均不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立，故请求二审法院依法改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人葵枫公司辩称：上诉人系由第三人招聘，为第三人的生产提供劳务，也系由第三人对其进行管理。被上诉人与第三人签订了场地租赁合同，约定被上诉人将场地出租给第三人用于生产，并代替第三人发放工资，故上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审第三人王文明辩称：第三人与被上诉人之间确系场地租赁关系，双方约定由被上诉人代为发放其员工工资，上诉人系第三人招聘并为第三人提供劳务，则同意原审法院判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，劳动关系的认定，要求同时具备以下几个方面的条件：（1）主体资格符合法律、法规规定；（2）劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动；（3）用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。本案中，首先，根据上诉人的陈述，上诉人系由原审第三人的主管罗**招录，并接受罗**的管理和工作安排。其次，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议约定，原审第三人租用被上诉人的场地进行生产作业，故从工作地点上看，难以认定上诉人的生产作业与被上诉人有关。第三，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议中还约定，原审第三人所有员工工资无条件由被上诉人代发，再结合被上诉人提供的汇款凭证及支付结算综合业务系统专用凭证，可以认定被上诉人系为原审第三人代发工资，上诉人的工资实际由原审第三人发放。上诉人虽对此持有异议，但并未提供相反的证据材料予以证明。综上，上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人刘富荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚夏海代理审判员  孙 飞代理审判员  陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹吕民初字第231号原告刘某。委托代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被告冯某。委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，被告冯某在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其户籍地在宝应县，故本院对本案无管辖权，本案应由宝应县人民法院管辖，同时向本院提交了身份证、户口簿、宝应县小官庄镇小官庄村村民委员会出具的证明各一份。经审查，被告的户籍于2013年9月2日由无锡市新区旺庄街8号迁至宝应县小官庄镇小官庄村新南组14-1号，被告自2014年2月至今一直居住在户籍地。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为宝应县，原告称本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定由本院管辖，但其未能提供证据证明被告已离开住所地超过一年。因此，被告对本案所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至宝应县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 俊二〇一五年八月三十一日书记员 陈朝霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6814号原告严松林。被告刘红。原告严松林诉被告刘红机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费6,500元、交通费264元、误工费643.60元、律师费1,000元。审理中，原告放弃了交通费、误工费、律师费的诉讼请求。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告严松林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年6月15日，被告刘红驾驶的皖KEXX**车辆与原告驾驶的沪CKXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告刘红负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘红于本判决生效之日起十日内赔偿原告严松林车辆修理费6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  张红军二〇一五年八月十八日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2303号罪犯蒋开能，男，1984年12月5日生，汉族，高中文化，云南省鲁甸县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市西山区人民法院于2013年12月2日作出（2013）西法刑初字第873号刑事判决，认定被告人蒋开能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋开能准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月二十四日书记员  肖琦云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1511号原告李涛，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人戚兰功，男，汉族，住址同上。系原告李涛之夫。被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人刘俊华，该公司经理。二被告委托代理人单强，河南新义律师事务所律师原告李涛与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛委托代理人戚兰功、被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司委托代理人单强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李涛诉称,2014年11月8日，被告李宏彦与原告签订借款合同一份，合同约定，被告李宏彦向原告借款159万元，自2014年11月8日起至2015年5月8日止，月利率23‰，并由被告河南豪雅置业有限公司担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求二被告返还借款159万元及利息。被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司辩称，愿意按照约定支付本金和利息，已支付利息应予扣除，公司愿意与原告达成新的还款计划。经审理查明，2014年11月8日，被告李宏彦向原告借款159万元，并同时签订了借款合同，借款合同中约定李宏彦向原告借款159万元，借款期限：自2014年11月8日起至2015年5月8日止，借款利息为月利率23‰。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为担保人，当日被告李宏彦向原告出具借据一份、收据一份，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司向原告出具担保函一份，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李宏彦按约定向原告支付了2014年11月8日至2015年2月20日的利息，后被告一直未返还本金及利息，经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告借款159万元的事实，有原告提供的借款合同、借据为证，被告不持异议，原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率23‰返还利息违反国家有关限制借款利率的规定，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，被告应支付的利息最高不超过银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告河南豪雅置业有限公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李涛借款159万元及利息，利息自2015年2月21日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。二、被告河南豪雅置业有限公司对上述借款承担连带返还责任。案件受理费19110元、保全费5000元，共计24110元，由二被告连带负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年八月十日书 记 员  孙瑞云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1380号上诉人(原审原告)徐敏。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海雅科餐饮管理有限公司。法定代表人沈松伟。委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。委托代理人陈红春，上海市沪南律师事务所律师。上诉人徐敏因餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月22日中午，徐敏同朋友在上海雅科餐饮管理有限公司(以下简称雅科餐饮公司)就餐结账准备离开，经过雅科餐饮公司正在清扫的露台，因地面湿滑，徐敏不慎滑倒受伤。徐敏报警后，当日被送至长征医院就诊，诊断为：“腰部活动受限，腰椎正侧位及骨盆片示：腰椎退行性改变。腰椎CT平扫。腰部制动，腰托固定，绝对卧床。创伤骨科会诊：左肘轻度肿胀，压痛，活动尚可。拍片未见明显骨折。”2014年8月26日，徐敏至上海市普陀区中心医院就诊，诊断为：“腰椎重建片示L1骨折，L2、L3左侧横突骨折。”为此徐敏花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)736.40元。2015年1月，徐敏诉至原审法院，要求判令雅科餐饮公司赔偿医疗费736.40元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费15,000元、交通费200元、物损费500元、律师费5,000元。经原审法院委托，2015年1月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人徐敏脊柱外伤，后遗腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120－150日，护理60-90日，营养60日。为此，徐敏支付了鉴定费2,400元。原审审理中，雅科餐饮公司表示已垫付了徐敏的医疗费295.50元及已给付徐敏现金300元,共计595.50元,要求在本案中一并处理。原审法院审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。雅科餐饮公司作为一家餐饮服务企业，理应为每一位顾客提供一个安全、舒适的就餐环境，有义务保障每位客人在就餐期间的人身安全。露台系雅科餐饮公司经营场所的一部分，而雅科餐饮公司在清洁地面时未尽到合理的安全保障义务，致在雅科餐饮公司就餐的徐敏滑倒受伤，理应承担相应的赔偿损失的违约责任。雅科餐饮公司辩称其在清扫露台时设置了警示标志并尽到了合理的义务，且提供了相关证人证言，但证人系雅科餐饮公司的服务员，与雅科餐饮公司有利害关系，故难以采信。雅科餐饮公司认为徐敏当天未骨折，系未按医嘱要求固定腰部造成了骨折,因未提供证据,不予采信。而徐敏系完全民事行为能力人，进入地面湿滑的露台，也理应尽到合理的谨慎义务。由于徐敏未尽到合理的谨慎义务，对损害结果的发生也有一定的责任，故雅科餐饮公司应赔偿的具体金额，由法院酌情确定。关于赔偿损失范围，确定如下：关于医疗费736.40元，徐敏提供了医疗费单据，雅科餐饮公司无异议，另雅科餐饮公司为徐敏支付医疗费295.50元，医疗费共计1,031.90元；关于残疾赔偿金，因2014年上海市城镇居民可支配收入为47,710元，计算为95,420元；关于营养费，依法核定以每天40元、计算60天，计2,400元；关于护理费，依法核定以每天40元，计算90天，计3,600元；关于误工费，徐敏虽已达到退休年龄，但提供了误工证明等证据证明其仍在工作，对以每月3,000元、计算5个月，计15,000元的误工损失，予以确认；关于物损，徐敏未提供相关证据，不予采信；关于交通费，根据徐敏的伤势依法酌定为200元；关于鉴定费，以票据为准；精神损害抚慰金及律师费，因徐敏选择合同违约之诉，故在法律上无依据，难以支持。据此，原审法院判决如下：一、雅科餐饮公司赔偿徐敏医疗费309.57元、残疾赔偿金28,626元、误工费4,500元、营养费720元、护理费1,080元、交通费60元、鉴定费720元，共计36,015.57元。扣除雅科餐饮公司已垫付595.50元，雅科餐饮公司应在判决生效之日起十日内实际赔偿徐敏35,420.07元；二、徐敏其他诉讼请求，不予支持。上诉人徐敏不服原判，上诉称，雅科餐饮公司在客人尚在就餐时就开始用肥皂水清洁地面，现场未放置警示标志，也未阻止客人进入该湿滑区域。自己就餐完毕正常行走离开时，因地面湿滑以致摔倒受伤，雅科餐饮公司未在合理范围内尽到安全保障义务，应承担全部的违约责任，而自己并无过错。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人雅科餐饮公司辩称，事发当日，徐敏摔倒的露台并未对客人开放，且露台也并非进出饭店的必经之路。清扫时饭店设置了警示标志，且工作人员对徐敏等人进入该区域也进行了劝阻。徐敏就餐完毕后不顾劝阻擅自进入该非开放区域，并逗留拍照，由于地面湿滑发生事故，对此应自负其责。雅科餐饮公司已尽安全保障义务，履行合同并无违约之处，不同意承担违约责任。现表示服从原审法院判决。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，由于雅科餐饮公司清洁经营场所致地面湿滑，致来此就餐的徐敏摔倒受伤，对此雅科餐饮公司应承担相应的违约责任。原审法院根据雅科餐饮公司的过错程度，认定其对本案事故应承担30%的赔偿责任正确。徐敏进入地面湿滑区域，对此应履行合理的注意义务，现其未履行该义务，故其自身对事故发生存有较大过错。现徐敏上诉要求雅科餐饮公司承担全部违约责任，并无理由，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。徐敏的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,202元，由上诉人徐敏负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月二十六日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2013)蓬执字第322-1号本院在执行张英丽与吕连友、李美华侵权纠纷一案中查明，李美华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李美华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04882号上诉人(原审被告)陈顺兰。上诉人(原审被告)刘扬。被上诉人(原审原告)重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1。法定代表人田永彬，该公司总经理。委托代理人朱建伟。上诉人陈顺兰、刘扬与被上诉人重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月8日作出(2015)南法民初字第03177号民事判决。陈顺兰、刘扬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明:新天域物业公司系具有贰级资质的物业服务企业。陈顺兰、刘扬系重庆市经开区白鹤路13X号翠堤春晓小区3幢X层X号房屋业主，该房屋建筑面积为116.25平方米。陈顺兰、刘扬于2007年入住该小区（即翠堤春晓小区）。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由新天域物业公司对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向新天域物业公司支付违约金。合同签订后，新天域物业公司一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。陈顺兰、刘扬于2011年2月起未缴纳物业服务费。新天域物业公司催收未果，遂诉至法院。陈顺兰、刘扬提供的照片显示，其所有的房屋漏水未及时维修；小区内公共区域设置的坐凳损坏未及时维修、部分房屋外墙些许瓷砖剥落、部分有垃圾未及时清理等情况。一审还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，该院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：虽然新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上新天域物业公司从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，陈顺兰、刘扬作为小区业主，享受了新天域物业公司的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向新天域物业公司支付等价服务费。全面考虑新天域物业公司提供的物业服务质量等情况，该院酌定陈顺兰、刘扬每月物业服务费为116元（116平方米×1元/月/平方米），则陈顺兰、刘扬拖欠新天域物业公司2011年2月至2014年8月31日期间共计43个月的物业服务费为4988元（116元/月×43个月）。对于新天域物业公司请求的公摊费258元（6元/月×43个月），新天域物业公司为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则该院酌定参照每户6元/月的标准执行，对新天域物业公司请求的公摊费258元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：“被告陈顺兰、被告刘扬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2011年2月至2014年8月31日的物业服务费4988元、公摊费258元，共计5246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈顺兰、被告刘扬负担。”陈顺兰、刘扬不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回新天域物业公司的诉讼请求。主要事实和理由：新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被确认为无效，新天域物业公司无权收取陈顺兰、刘扬的物业费，故一审按等价有偿原则判令陈顺兰、刘扬支付物业服务费和公摊费，缺乏法律依据；新天域物业公司不履行管理职责，提供的物业服务不到位；一审判决结果让新天域物业公司的违法行为未受到法律制裁，明显不公，也不利于建立良好的法治秩序。新天域物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，虽然上诉人陈顺兰、刘扬所在的翠堤春晓物业小区业主委员会与被上诉人新天域物业公司签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已于2015年2月被生效判决确认为无效，但新天域物业公司作为具有二级资质的物业服务企业在2011年2月至2014年8月31日期间事实上为陈顺兰、刘扬等业主提供了物业服务，故陈顺兰、刘扬等业主仍然应向新天域物业公司支付此期间的物业服务费，具体费用可参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准计算。按此方法计算，从2011年2月至2014年8月31日，陈顺兰、刘扬共计欠交的物业服务费应为4988元（116平方米×43个月）。同时，由于翠堤春晓物业小区客观上存在水电公摊费用，故陈顺兰、刘扬等业主亦应支付此费用，具体费用也可参照合同约定的每户每月6元计算。从2011年2月至2014年8月31日，陈顺兰、刘扬共计欠交的公摊费应为258元（6元×43个月）。故一审判令陈顺兰、刘扬向新天域物业公司支付前述费用并无不当。陈顺兰、刘扬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但是，有必要指出，在《翠堤春晓小区物业服务合同》被确认无效的情况下，翠堤春晓物业小区业主可以依照法定程序尽快重新选聘物业服务企业为该小区提供物业服务，以维护自己的合法权益。同时，还应指出，新天域物业公司作为物业服务企业无论为哪一个物业小区提供服务均应尽心履责，为广大业主提供整洁、安全、舒心的生活环境和工作环境；新天域物业公司作为物业服务企业还应明白其与业主之间系平等的服务与被服务关系，而非管理与被管理关系，新天域物业公司对业主应予以充分的尊重并注意听取业主的意见和建议，不断改善服务态度。唯有如此，物业企业本身才可能得到可持续的良性发展。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈顺兰、刘扬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  芦明玉二〇一五年八月二十七日书 记 员  蒋 茜
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1247号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:王加学,现住农安县。被申请人于2013年1月9日向申请人借款人民币32,900.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2015年1月8日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金32,900.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王加学自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金32,900.00元及利息。利息自2013年1月9日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费207.50元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015)汇民初字第3220号原告冷正福，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人杨清江，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。被告龚晓光，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告冷正福诉被告龚晓光民间借贷纠纷一案中,原告冷正福于2015年8月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷正福撤回起诉。案件受理费110.00元（已依法减半收取）,由原告冷正福承担。审判员 唐 凤二〇一五年八月十六日书记员 曾祥福
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1455号罪犯郭允良。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2010年5月13日作出(2010)盐刑初字第0010号刑事判决，以郭允良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。2012年7月16日，本院曾以(2012)通中刑执字第1978号刑事裁定，对该犯减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郭允良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯郭允良的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭允良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭允良悔改表现突出，该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次。罪犯郭允良因家庭经济困难罚金八万元未能履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭允良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭允良减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2019年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03441号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。被告：张永超，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告张永超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月三日书 记 员 张云江
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2015)冠刑初字第138号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人尚某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年8月30日被冠县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审；2014年11月13日被冠县人民检察院取保候审。被告人袁某，冠洲集团职工。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年12月18日被冠县公安局刑事拘留，2013年12月25日被取保候审；2015年3月16日被冠县人民检察院保候审。被告人李某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年1月7日被冠县公安局刑事拘留，2014年1月14日被取保候审；2015年3月16日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检刑诉[2015]136号起诉书指控被告人尚某甲、袁某、李某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人尚某甲、袁某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月，冠县清泉办事处曹尹庄村村民曹某（已判决）和曹鲁友（另案处理）二人因管理经营冠县兴贸西路“九号公馆”练歌房发生经济纠纷。2013年3月28日19时至20时许，曹某带领杨文博、张文华、侯某、许以正（四人均另案处理）等十余人来到“九号公馆”练歌房内找该店经营人曹鲁友算账，并通过驱赶客人等方式阻止该店正常营业。由于曹鲁友不在,曹某带人离开。曹某等人离开后，负责“九号公馆”练歌房日常经营管理的秦某安排该店员工许某联络人员护店并告知曹鲁友此事，曹鲁友予以认可（秦某、许某已判决）。经过许某联络，被告人尚某甲纠集吕某、尚某乙，和石子宝（吕某、尚某乙、石子宝三人均另案处理）等十余人于21时许到达“九号公馆”练歌房。22时许，秦某安排李某乙带领许某、李书申（李某乙已判决，李书申另案处理）、尚某乙等人携带白色塑料棍出去寻找曹某等人，声称找到后揍他们一顿。由于没有找到，李某乙等人又回到了练歌房。23时许，被告人袁某、李某甲把一支一米左右的假枪放到曹某车上（该枪系李某甲在网上购买，平时就放在李某甲打工的住宅小区物业公司房间），和侯某、杨文博、张文华、许以正等人，跟随曹某再次来到“九号公馆”练歌房找曹鲁友。曹某等人进入“九号公馆”练歌房一楼大厅后即被许某叫来的人围住。后侯某与李某乙因前一日的打架纠纷发生争吵。争吵过程中侯某在曹某的车上拿出准备好的假枪恐吓李某乙。此时，曹某高喊“把大门关上，谁也不能走”，许某叫来的尚某甲、石子宝等人见状仓皇逃跑，曹某等人随后追赶。追赶过程中，许某持械对张文华进行殴打，杨文博用砖头投掷对方车辆。次日，曹鲁友给许某6,000元钱，让其给石子宝等人以表示感谢。上述事实，被告人尚某甲、袁某、李某甲等人在开庭上列过程中均无异议，且有证人曹某、秦某、许某、李某乙、侯某、吕某、尚某乙、石子宝等人的证言，辨认笔录，书证抓获证明、刑事判决书，物证假枪一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某甲在明知许某叫其找人“护店”，有可能发生殴斗的情况下，仍纠集人员参与；袁某在明知对方找了人，曹某也安排找人、准备东西的情况下，积极联络人员并准备工具参与其中；李某甲明知袁某喊自己去打架，仍然跟随并持械参与，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案三被告人是曹某、曹鲁友、秦某、许某等人的安排下参与其中，在犯罪过程中作用相对较小，李某甲的假枪也是由曹某的车带到殴斗现场，殴斗过程中自己并未使用，庭审中认罪悔罪，均可酌情从轻处罚，并依法适用缓行。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尚某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋纪高审判员  樊 斌审判员  李家朋二〇一五年八月三十一日书记员  刘震营
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民一初字第874号原告何某某。委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。被告陈某某。原告何某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王保卫，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2007年5月在东莞打工时相识，2007年11月9日在祁东县民政局登记结婚，2008年4月10日生育长子陈某甲，2011年5月3日生育次子陈某乙。由于原、被告在婚前缺乏了解，没有建立起稳定的夫妻感情，婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生的两个儿子，由原、被告各自抚养一个并由被告承担本案的诉讼费。被告陈某某辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础牢固，后来因生育了两个儿子，经济负担加重，双方曾为去哪里打工赚钱发生过争吵，但是原、被告夫妻感情并没有破裂，因此，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年5月在东莞打工时相识，2007年11月9日在祁东县民政局登记结婚，于2008年4月10日生育长子陈某甲，2011年5月3日生育次子陈某乙。2013年，原告要求被告一起到江苏打工，因双方意见不一致发生争执，后原、被告分居生活至今。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、户籍资料、结婚证、以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对于原、被告的夫妻感情，原告证人何某某的出庭证言及被告提供的证人陈某某的出庭证言，两证人均与原、被告有利害关系，其中部分陈述不一致，且无其他证据予以佐证，对该部分证言，本院不予采信。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后生育了两个小孩，夫妻感情亦较好。2013年原、被告因选择打工的地方出现分歧，导致夫妻感情出现隔阂。只要原、被告积极有效沟通，加强感情交流，并考虑婚生小孩的健康成长，夫妻和好尚有可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告认为被告经营了一个摩托车修理店，系夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一五年八月二十一日书记员 蔡移贵附本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4335号原告黄星，男，1966年8月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告朱桂男，女，1969年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。上述两原告的共同委托代理人汪东升(系两原告的姐夫)，男，1954年9月15日生，汉族，住安徽省池州市。被告高胜，男，1967年5月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。原告黄星、朱桂男诉被告高胜农村建房施工合同纠纷一案，原告黄星、朱桂男以双方间的纠纷已协商解决为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄星、朱桂男撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，予以免缴。代理审判员  宋永强二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第1531号申请王占文，男，52岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人高雨，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字1721号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：全额冻结被执行人高雨、邢树辉名下一卡通补贴款。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  孟 和审判员  薛秉昌二〇一五年八月七日书记员  宋魁智
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第00302号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人肖某，电焊工。因本案于2015年5月14日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]278号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月1日13时许，被告人肖某酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿泰兴市334省道由西向东行驶至139KM处（泰兴市城东查报站）时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人肖某血液中乙醇含量为87.53mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人肖某如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人肖某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人王某的证言，泰兴市公安局制作的受案登记表，调取的常住人口基本信息，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且所驾车辆为二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人肖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱美凤二〇一五年八月四日书记员  丁 异附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00642号上诉人（一审起诉人）许宝生，男，1962年9月3日出生。上诉人许宝生不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00504号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人许宝生诉称：2011年6月20日，我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起对北京朝外麦乐迪娱乐管理有限公司（以下简称麦乐迪公司）劳动争议纠纷的仲裁申请。案件仲裁过程中，麦乐迪公司第一次开庭提交一份劳动合同，我发现该合同不是我本人签字，故对此份合同申请鉴定。第二次开庭时，麦乐迪公司又提交一份空白劳动合同，该案的仲裁员张和平和书记员林斐未依照我的申请将第一次提交的合同作为鉴定检材，而是将第二次提交的空白劳动合同作为检材，并向鉴定机构提供假的样本。我认为仲裁员和书记员收受贿赂，违反了法定程序，遂向相关部门反映，要求对二人进行查处、处分。后相关部门告知我反映材料交由北京市朝阳区人力资源和社会保障局处理，但北京市朝阳区人力资源和社会保障局至今未对上述人员进行查处、处分。我认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的上级主管部门，对仲裁员和书记员的违法行为进行查处和处分是其法定职责，现其未履行法定职责，构成行政不作为，故向法院提起诉讼，请求人民法院确认北京市朝阳区人力资源和社会保障局不查处仲裁员张和平、书记员林斐收受贿赂的行为违法；不处分二人给鉴定空白劳动合同的行为违法；不处分二人提供假检材、假样本做鉴定的行为违法；并要求北京市朝阳区人力资源和社会保障局对二人进行查处、处分。一审法院经审查后认为：行政机关对其下属单位的工作人员进行查处、处分的行为属于内部管理行为，并非行政行为，许宝生的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故对其起诉，裁定不予立案。上诉人许宝生不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。本院经审理认为：公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政机关对其下属单位的工作人员进行查处、处分的行为属于内部管理行为，并非行政行为，故上诉人许宝生的请求事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院对其起诉裁定不予立案正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟代理审判员  马志星代理审判员  卢瑞华二〇一五年九月十五日书 记 员  孙 菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第00497号申请执行人内蒙古自治区敖汉旗人民法院，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。被执行人韦秀便，女，1956年7月29日生，壮族，住柳江县土博镇甘贡村。被执行人李梨红，女，1997年9月12日生，壮族，住柳江县穿山镇仁安村。本院在执行内蒙古自治区敖汉旗人民法院申请执行韦秀便、李梨红刑事判决罚金一案中，经查被执行人在银行、房产、车辆等部门的财产信息状况及被执行人家中均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2014)敖刑初字第273号刑事判决书第一项、第四项关于罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  韦贵军审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一五年八月二十四日书 记 员  覃晓霜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第453号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曹某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月16日被惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年8月13日以惠城检公诉刑诉〔2015〕976号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月8日下午14时许，被告人曹某某伙同“阿强”、“胖子”、“司机”（三人均具体情况不详，在逃）经事先商量来到惠城区某某商场河南岸店，由“阿强”、“胖子”负责望风、盗窃商品，曹某某负责转移赃物，“司机”负责接应，“阿强”、“胖子”盗窃了该商场日化用品一批并撕掉防盗标签后，曹某某分三次将赃物（经估价，共价值人民币4017元）装入背包带出商场。曹某某在第三次将赃物带出该商场后，被商场工作人员发现并报警归案。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人。2015年5月8日，公安人员将曹某某抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公私财物，价值人民币4017元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2015年5月8日下午14时许，被告人曹某某伙同“阿强”、“胖子”、“司机”（三人均具体情况不详，在逃）经事先商量来到惠城区某某商场河南岸店，由“阿强”、“胖子”负责望风、盗窃商品，曹某某负责转移赃物，“司机”负责接应，“阿强”、“胖子”盗窃了该商场日化用品一批并撕掉防盗标签后，曹某某分三次将赃物（经估价，共价值人民币4017元）装入背包带出商场。曹某某在第三次将赃物带出该商场后，被商场工作人员发现并报警归案。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人。2015年5月8日，公安人员将曹某某抓获归案。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场照片，辨认照片及签供，价格鉴定结论书，视频截图及签供，其他书证，抓获经过，户籍材料，被告人供述及辩解。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公私财物，价值人民币4017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一五年八月二十七日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015)嘉平民初字第1402号原告：罗某。委托代理人：丁爱中。被告：全某。本院在审理原告罗某与被告全某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告全某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员 钱 迪二〇一五年八月十九日书 记 员 怀笑晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1513号原告昆山锦鸿模具配件有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人雍某，该公司总经理。被告上海佳京模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛某。本院在审理上述当事人间定作合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆山锦鸿模具配件有限公司撤回起诉。代理审判员  张晓霞二〇一五年八月二十日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸���字第1273号申请执行人上海爱众化工有限公司，注册地上海市闸北区汶水路XXX号XXX室法定代表人吕少毅，总经理。被执行人江苏三硕化工有限公司，注册地江苏省常州市通江中路XXX号写字楼2216号法定代表人韦运琴。本院在执行申请执行人上海爱众化工有限公司与被执行人江苏三硕化工有限公司(2014)闸民二(商)初字第1205号买卖合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第1205号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定���送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  程红东执行员  陶伟民二〇一五年八月十四日书记员  王志靖
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇执字第156号申请执行人朱小聪，女，1982年9月21日出生，汉族，住崇义县。被执行人谢官华，女，1971年3月29日出生，住崇义县。被执行人胡声全，男，1967年5月21日出生，住崇义县。本院于2015年5月13日立案执行朱小聪申请谢官华、胡声全人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢官华、胡声全应支付申请人朱小聪案款4488.15元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢官华；胡声全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)崇执字第156号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一五年八月十九日书记员 彭 琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1054号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：阴洪智，理事长。委托代理人：高飞，北京大成(长春)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东辽县水利工程队。法定代表人：赵立军，队长。再审申请人东辽县农村信用合作联社(以下简称东辽联社)因与被申请人东辽县水利工程队(简称水利工程队)物权纠纷(排除妨害纠纷)一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2015)辽民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。东辽联社申请再审称，(一)吉林省东辽县人民法院(2012)东执字第140号执行裁定明确所有权自交付时起转移给东辽联社，东辽联社与钟恩泽达成的承诺与本案所涉设备是否交付没有必然的因果关系，原判认定所有权已经交付东辽联社没有任何事实和法律依据。(二)原审遗漏钟恩泽，直接关系到物权纠纷的适格主体确认的问题，严重违反法定程序。本院认为，(一)虽然吉林省东辽县人民法院作出的(2012)东执字第140号执行裁定书裁定钟恩泽所有的40台机械设备作价80.39万元一次性抵偿所欠东辽联社全部贷款本金75万元及利息，且所有权自交付时起转移给东辽联社，但该裁定同时明确东辽联社可持本裁定到有关机构办理产权过户手续。而且其后，东辽联社与钟恩泽又签订了承诺书，双方已达成执行和解协议，同意该案终结本次执行程序。可见，本案已经执行完毕，设备已经交付东辽联社，否则东辽联社不可能同意终结本案的执行程序。东辽联社怠于行使自己的权利，既不办理相关过户手续，又不将其设备迁走，理应支付场地使用费。(二)经法院裁定，本案争议的设备已经抵顶给东辽联社，钟恩泽不再是设备的所有权人，原判未列钟恩泽为当事人并未遗漏必要当事人，且不违反法定程序。综上，东辽联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年八月十日书 记 员  冯 曲
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00451-1号申请执行人：张青春,男，汉族，1971年11月17日出生，住安徽省合肥。被执行人：张青江，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：欧本翠，女，汉族，1962年8月10日出生，住同上。被执行人：张友明，男，汉族，1984年1月1日出生，住同上。本院依据本院已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第02048号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人张青江、欧本翠、张友明发出执行通知书，责令三被执行人1.立即给付本金387895元及利息29739元，本金387895元利息自2014年3月4日按同期人民银行贷款利率计算利息至本清止。2.逾期不付承担迟延履行期间的双倍债务利息；3.承担诉讼费3785元、本案执行费6220元。对上述款，被执行人张青江、欧本翠、张友明至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张青江、欧本翠、张友明本决定送达后即发生法律效力。执行员 张  军二〇一五年八月二十四日书记员 欧阳新美
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第02596号原告范某，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。被告彭某，女，1988年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工作者。本院在审理原告范某诉被告彭某婚约财产纠纷一案中，原告范某于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告彭某的起诉。本院认为,原告范某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告范某负担。代理审判员 郑 娜二〇一五年八月十九日书 记 员 唐青嵩
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第3477号移送执行人：本院刑庭。被执行人：宋永耀（自报），住。被告人宋永耀贩卖毒品一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第580号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人宋永耀罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人宋永耀的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3477号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月十九日书记员林媛
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2015)勉民初字第00778号原告：王某某，女，生于1990年7月，汉族，农民，住勉县。委托代理人：杜某某，勉县某法律事务所法律服务工作者。被告：裴某甲，男，生于1975年7月，汉族，住勉县。本院于2015年7月1日立案受理原告王某某与被告裴某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员封涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜某某、被告裴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告于2012年5月经人介绍相识，在一个多月后开始谈婚，期间我发现被告疑心太重，但没有发现被告有其他方面问题，即勉强答应了与被告的婚事，双方于2012年12月17日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2014年1月30日生育一子，取名裴某乙。我自怀孕后一直失业在家，在此期间被告不仅在经济和生活上对我不管不问，就连我向其要生活费也是推三阻四、偶尔勉强支付一点，未尽到一个做丈夫应尽的义务。尤其在孩子出生后被告仍然对我们母子不管不问，只要我一问起被告的工资，被告就以种种理由搪塞。2014年3月14日，我为了自己和孩子的生活向被告要生活费，却招来被告的不满和怀疑，双方矛盾进一步扩大，双方父母也发生了纠纷。无奈之下，我于2014年3月28日向勉县人民法院起诉要求与被告离婚，后经该院于同年5月13日作出（2014）勉民初字第00418号民事判决书判决不准我与被告离婚。在此后一年多时间里被告不仅不珍惜这段婚姻，不积极与我沟通，继续不理不睬，双方一直分居生活至今，更为严重的是被告将孩子的出生证扣下，导致原告一直无法为孩子上户口，由于孩子年龄尚小身体多病，导致孩子生病治疗无法报销医疗费，我为此不但要打工挣钱养孩子，还要支付昂贵的医疗费，给我带来了巨大的伤害和打击。综上所述，由于我与被告性格不合，被告家庭观念淡薄，没有责任心，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，双方相互缺乏信任，没有共同语言，缺少交流和沟通，被告不关心我，夫妻关系名存实亡，现我们夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令我与被告离婚，婚生子裴某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元。被告裴某甲辩称：原告所述与事实不符，完全是原告为达到离婚目的胡说八道混淆视听的一面之词。我与原告于2012年5月经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚后原告辞职在家是因为其在工作中与顾客发生口角导致的。自原告怀孕后，我经常对其问寒问暖，家务活全包。平常生活中，我每月3000元左右的工资，除了还2000元左右的账务外，其余的都用于缴纳水电费、电话费等基本生活开支，还要隔三差五还原告同学的结婚等人情，平时只要原告张口要钱，我都及时给，从没有推三阻四，有时还没有发工资让原告等两天，原告就满脸不高兴。原告生孩子期间，我一直照顾她到出院送回娘家坐月子，期间我不但及时把钱、纸尿裤和奶粉送到原告娘家，而且天天下班去看孩子。2014年农历3月14日，原告没有经过我同意就说要去广东打工不带孩子，双方即发生了争执。后原告于同月28日起诉离婚，期间我找原告沟通无果，发短信让其给孩子上户口，原告说离婚了再上户口。经法院判决不准我们离婚后，我一直积极联系原告，但其电话打不通，娘家也无人，我即找到其父亲厂里还是没有见到原告本人，我只好作罢。综上，我与原告婚前、婚后较长时间感情好是不争的事实，只是由于结婚造成了经济负担，原告认为我没有婚前在其身上投入的精力和财力大而产生不满和怀疑，影响了我们之间的夫妻感情，只要原告能够认识到这些问题，并且考虑到以后孩子的身心健康，我相信我们之间的夫妻感情还能够和好如初，我们夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。如法院要判决我与原告离婚，鉴于原告没有收入来源，没有抚养孩子的能力，我要求孩子判归我抚养；另外由于婚前给付原告彩礼导致我生活困难，我要求原告返还我给付的彩礼。经审理查明：原告王某某与被告裴某甲于2012年5月经人介绍相识谈婚，同年12月17日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后初期夫妻关系尚可。2014年1月30日生育一子，取名裴某乙。2014年3月14日原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告于同月18日回娘家居住，双方自此分居生活至今。期间原告于2014年3月28日向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2014）勉民初字第00418号民事判决书判决不准离婚后，被告多次联系原告无果。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，经本院主持调解未果。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的身份证、结婚证、婚生子裴某乙的出生医学证明复印件、本院（2014）勉民初字第00418号民事判决书判决等证据为证，并经举证、质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为：原告王某某与被告裴某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但原告要求与被告离婚，向本院提交的相关证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。加之被告亦有与原告和好的愿望，只要原、被告之间能够互谅互让，相互理解，减少猜疑，注重交流与沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻感情仍有和好之可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某某与被告裴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  封涛二〇一五年八月三日书 记 员  刘波
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛徐法刑初字第265号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陆某甲，男，广东省徐闻县，汉族，中专文化，农场退休职工，住徐闻县。因本案于2014年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同日被徐闻县公安局取保候审，于2015年7月1日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。辩护人苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]261号起诉书指控被告人陆某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月16日8时许，公安民警在徐闻县国营南华农场二十三队被告人陆某甲住宅客厅内的杂物堆缴获枪形物体3支。经枪支检验鉴定，送检的3支枪形物体均是4.5毫米气步枪。另查明，公安民警搜查扣押到被告人陆某甲三支气步枪同时，扣押到汽枪管一支。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陆某乙、谢某、王某的证言、搜查笔录、王某辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录、提某、物证登记表、扣押清单、枪支检验报告、送检枪形物体的照片、鉴定意见通知书、陆某甲非法持有枪支案现场示意图、陆某甲非法持有枪支现场概貌照片、违法犯罪经历查询说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人陆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某甲无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某甲对公诉的指控亦无异议。其辩护人认为被告人持有的枪支来源合法（该类枪支上个世纪九十年代可以公开买卖，被告人系合法购买所得）、其持枪的目的只是为了打鸟，且归案后悔罪态度好，依法应当从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人陆某甲归案后到庭审时均如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某甲二年以下有期徒刑、拘役或管制，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前被羁押1日，应予以抵折）。二、查获的4.5毫米气步枪三支、汽枪管一支，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇一五年八月十二日书记员  彭威源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2438-1号原告张春凤。被告丁洋。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街*号楼**号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月19日向本院提出申请，要求对被告丁洋驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告丁洋驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月十九日书记员  吴玉苗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1595号上诉人(原审原告)袁寿和。被上诉人(原审被告)张美玲。被上诉人(原审被告)丁琳。上诉人袁寿和因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月9日，因华浜新村XXX号XXX室居住人张美玲、丁琳在楼道堆物，引发张美玲、丁琳和隔壁邻居袁寿和发生纠纷，后双方肢体冲突。上海市公安局宝山分局淞南派出所于2014年7月9日对张美玲的询问笔录记载的主要内容为：……2014年7月9日上午8时许，居委会又来找我，这次已经是第三次过来了，我当时有点火气，因为已经和隔壁602室打过招呼了，等下星期一做完“五七”就把桌子什么的都整理掉，他还找居委会来找我，我和女儿就去他家理论，在他们家门口我们吵起来了，他先推了我女儿一下，我看到他一个大男人欺负我女儿，我也上前推了他一下，我看见他准备打我女儿，我就过去挡了一下，结果一拳打在我左眼眶，我就和他打了起来，我因为个子比对方矮，我就用手抓对方的脸，他拿了一只陶瓷杯子向我胸口扔过来并将我的一根黄金项链拉断(未鉴定)，还拿一根长的方形木棍打我女儿，我们将他木棍抢下来后，对方说要拿刀，我怕出事就和我女儿到自己家里报了警……。上海市公安局宝山分局淞南派出所于2014年7月9日对袁寿和的询问笔录记载的主要内容为：……我因为居住的华浜新村XXX号楼6楼楼道内公共部位被隔壁601室邻居堆放杂物的问题与601室母女有点纠纷，后来我们找过居委会。2014年7月9日上午8时许……对方没有调解的意思，反而拿着他们家刚过世的男主人的遗像往我家里冲，我老婆一看，赶紧跑回家把房门关了……张美玲母女冲到我们家里来，然后破口大骂，骂着骂着动起手来，用手抓我，我就把她们俩往门外赶，推搡过程中我的右眼被张美玲的手指抠到，全身被他们母女俩抓伤，头面部被她们打了几下……。2015年2月，袁寿和诉至法院，要求张美玲、丁琳赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,484.69元、营养费1,200元(一个月)、护理费1,200元(一个月)、误工费10,500元(每月3,500元，三个月)、交通费500元、律师费3,500元。原审审理中，张美玲、丁琳自愿支付5,000元赔偿款。原审法院经审理后认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案系琐事引发的纠纷，双方对于损害结果的发生均负有过错，综合本案案情，张美玲、丁琳在本起案件中承担60%的赔偿责任。关于各项费用：1、关于医疗费，袁寿和主张5,484.69元，法院予以支持。2、关于营养费，袁寿和主张1,200元(一个月)，法院酌情确定为300元(30元/天×10天)。3、关于护理费，袁寿和主张1,200元(一个月)，法院酌情确定为300元(30元/天×10天)。4、关于误工费，袁寿和主张10,500元(每月3,500元，三个月)，因其提供证据不足以证明其误工损失，故法院难以支持。5、关于交通费，袁寿和主张500元，法院酌情确定为200元。故张美玲、丁琳按60%责任比例赔偿袁寿和医疗费3,290.80元、营养费180元、护理费180元、交通费120元，以上共计3,770.80元。关于律师费，袁寿和主张3,500元，法院确定为200元，由张美玲、丁琳负担。因张美玲、丁琳自愿支付袁寿和5,000元赔偿款，法院予以准许。原审法院据此作出判决：张美玲、丁琳于判决生效之日起十日内支付袁寿和赔偿款5,000元。原审判决后，上诉人袁寿和不服，向本院提起上诉称：纠纷起因系因被上诉人在公用部位违章搭建，上诉人已多次向居委会反映情况。上诉人对本次纠纷没有责任，应由被上诉人承担100%的赔偿责任。此外，上诉人的伤势已构成伤残，应由被上诉人赔偿相应的残疾赔偿金。故上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人张美玲、丁琳未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。原审法院依据在案证据对本案双方在本次纠纷中的责任比例予以了确定，该认定并无不当，本院予以维持。上诉人认为其不应承担责任，但就此主张，其未提供新的、充分的证据予以证实，故本院对此难以支持。关于上诉人主张的残疾赔偿金，因上诉人原因导致相关鉴定未能进行，此举证不能的法律后果应由上诉人承担，故上诉人有关于此的上诉主张，本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币358元，由上诉人袁寿和负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年八月二十八日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02644号原告李德富，男，汉族。被告李宝云，女，汉族。原告李德富诉被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李德富到庭参加诉讼，被告李宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。原告李德富诉称，2013年12月，原告将自家的玉米送至被告在宁城县一肯中乡高杖子村的玉米收购点，被告当时没有给付原告粮款，经原告多次索要，被告李宝云于2014年5月1日为原告出具欠据一枚，现此款虽经原告多次索要，未果。故诉至法院，请求被告偿还原告玉米款184420元。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了2014年5月1日的欠据一枚，证明被告欠原告玉米款184420元。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告所举证据的认证意见如下：原告提交的欠据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月，原告将自家的玉米卖给被告，被告没有支付玉米款，经原告多次索要被告于2014年5月1日为原告出具欠据一枚，证实被告欠原告玉米款184220元，此款经原告索要,被告至今未偿还。本院认为，本案中原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告所主张的事实，有被告出具欠据为证，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝云于本判决生效后三日内偿还原告李德富玉米款184220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告李宝云负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一五年八月十日书记员  李立军
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1076号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林德全水泥集团汪清有限责任公司，住所地：吉林省汪清县。法定代表人：张传军，该公司总经理。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：四平天宝水泥外加剂有限公司，住所地：吉林省四平市。法定代表人：张宝龙，该公司董事长。再审申请人吉林德全水泥集团汪清有限责任公司(以下简称水泥公司)因与被申请人四平天宝水泥外加剂有限公司(以下简称天宝公司)买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中民二终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，水泥公司向本院申请撤回其再审申请。本院认为：水泥公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许吉林德全水泥集团汪清有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年八月三十一日书 记 员  冯 曲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1583号原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。法定代表人华建平，职务董事长。委托代理人王培育，该公司工作人员。被告徐培成，男，1980年2月2日出生，汉族，住上海市曹杨路710弄30号1602室。原告上海威斯特物业经营有限公司与被告徐培成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2011年12月的物业管理费人民币1,920.36元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1,134.45元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育、被告徐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告均系上海市曹杨路710弄30号1602室房屋产权人之一，该房屋建筑面积100.02平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称未与原告签订物业服务合同，原告应在业主委员会催缴后再行起诉，加之原告提供物业服务存在不到位情况，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告关于物业服务合同签订以及业主委员会的相关辩称欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。至于物业服务质量问题，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院亦不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐培成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2011年1月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积100.02平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；二、原告上海威斯特物业经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐培成负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月十三日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民一终字第728号上诉人（原审被告）：李前伟，男，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1979年3月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于李萍，女，1962年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。上诉人李前伟、ＸＸ与被上诉人于李萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李前伟、ＸＸ的共同委托代理人戴莉华、被上诉人于李萍的委托代理人严勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定:2013年4月7日，李前伟向于李萍出具借条一份，载明：“今借到于李萍壹拾柒万玖仟元整，于2013年4月14日归还，如未按时还款，每月付6%利息。借款人：李前伟，2013年4月7日”。此款李前伟至今未还。于李萍遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，李前伟对借条的真实性认可，但称只向于李萍借款9万元，剩余89000元是于李萍利滚利计算的利息，本金和利息加在一起给于李萍出具一张179000元的借条，并且已向于李萍偿还借款1万元、支付利息27000元，对此于李萍不予认可，李前伟亦未能举证。另查明，李前伟与ＸＸ系夫妻关系，于2006年登记结婚。原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李前伟向于李萍借款179000元未还的事实有李前伟向于李萍出具的借条及于李萍本人陈述予以证实，予以确认。于李萍要求李前伟偿还借款179000元的诉讼请求合理，予以支持。李前伟称其只向于李萍借款9万元，剩余89000元是于李萍利滚利计算的利息，并且已向于李萍偿还借款1万元、支付利息27000元，对此于李萍不予认可，李前伟未能举证，不予采信。李前伟承诺在2013年4月14日之前返还全部借款，但拖延至今未归还，应当支付逾期利息20943元（179000元×4.875‰×24个月，2013年4月15日-2015年4月14日）。李前伟与ＸＸ系夫妻关系，2013年4月7日的债务179000元发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，ＸＸ主张该笔债务属李前伟个人债务，与其无关，未能举证，不予采信。ＸＸ与李前伟应共同承担179000元债务的清偿责任。遂判决：一、李前伟、ＸＸ偿还于李萍借款179000元；二、李前伟、ＸＸ支付于李萍借款利息20943元（179000元×4.875‰×24个月，2013年4月15日-2015年4月14日）。上诉人李前伟、ＸＸ不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人于李萍仅凭一张借条，不能证明其向李前伟借贷数额的实际情况，按照法律规定，被上诉人应当就其交付借款的交付事实、借款的目的以及结合其他相关情况加以举证，才能证明实际借贷数额。而一审法院将本应由被上诉人举证不能的不利责任强加在我方，严重侵害了我方的合法权益。被上诉人所依据的借条，只有李前伟的签字，而李前伟并未将该笔借款用于家庭生活，ＸＸ对该笔借款不知情，更没有参与借款，也没有使用过该笔借款，该笔借款属于李前伟个人债务，不应由上诉人ＸＸ承担共同责任。请求撤销一审判决第一项、第二项，改判为：驳回于李萍要求李前伟、ＸＸ支付借款179000元及利息20943元的诉讼请求。被上诉人于李萍答辩称：不同意上诉人的上诉请求。2013年4月7日，上诉人向被上诉人出具借条一份，双方约定了欠款及利息，故上诉人应当偿付，对于对方所述的最高院的司法案例，我方认为只是指导案例，并不是法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。经本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院庭审中，上诉人李前伟、ＸＸ提供短信记录并申请证人陈翠萍（系李前伟母亲）出庭作证，用来证明向被上诉人偿还了1万元。被上诉人于李萍对短信记录及证人证言均不予认可。认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人李前伟向被上诉人于李萍借款179000元，有上诉人李前伟向于李萍出具的借条及在原审庭审中的陈述证实，双方民间借贷关系明确。上诉人李前伟作为具有完全民事行为能力的成年人，其出具借条是对双方借款事实及数额的确认，理应按照借条上的数额承担向被上诉人于李萍归还借款及利息的民事责任；上诉人李前伟向被上诉人于李萍借款时，系与上诉人ＸＸ婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，上诉人ＸＸ理应同李前伟共同偿还该笔借款及利息。原审法院认定事实清楚，案件处理符合法律规定，本院予以确认。上诉人李前伟、ＸＸ称其向被上诉人李萍借款9万元，剩余89000元是于李萍利滚利计算的利息，并且已向被上诉人于李萍偿还借款1万元、支付利息27000元。虽然在本院庭审中提供短信记录及证人证言用来证明向被上诉人偿还了1万元，但该短信记录不能证明其所主张的还款事实，同时，证人系上诉人李前伟母亲，证人与上诉人存在利害关系，且证人陈述不能说明还款的对象，故对短息记录及证人证言，本院不予采信。上诉人李前伟、ＸＸ亦未提供其他有效证据证实其上诉理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4298.86元（已交），由上诉人李前伟、ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  谭建艳代理审判员  马 俊二〇一五年八月十日书 记 员  张玉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第2569号原告张秀芳。原告严向平。原告严莉萍。原告严忠。四原告共同委托代理人刘芳，远闻(上海)律师事务所律师。四原告共同委托代理人丁山，远闻(上海)律师事务所律师。被告曹群。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。原告张秀芳、严向平、严莉萍、严忠诉被告曹群共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员薛桂蓉、赵文龙、人民陪审员张惠芳组成合议庭，分别于2015年1月26日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张秀芳、严向平、严莉萍、严忠的委托代理人刘芳、丁山，被告曹群及其委托代理人曹群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀芳、严向平、严莉萍、严忠诉称，严嘉郎与张秀芳是夫妻，生有严向平、严莉萍、严忠，严嘉郎于2014年4月2日过世。严嘉郎与被告曹群共同拥有上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。原、被告非亲非故，严嘉郎已死亡，起诉要求：1、判令浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归四原告所有；2、四原告向被告支付总计不超过人民币60万元(以下币种同)作为补偿。被告曹群辩称，被告曹群与严嘉郎是同事，原共同居住在单位分的黄浦区南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(公房)内，当时严嘉郎系户主，被告是同住人。1993年该公房动迁，两人安置到系争博兴路房屋内，当时每人应得10平方米使用权，而系争房屋的超面积4.8平方米是被告出资7,000余元购买的。1999年10月25日，严嘉郎退休要回江苏老家，故向被告提出其享有10平方米使用权出售给被告，被告就出资了2万元购买了严嘉郎的使用权。被告同意严嘉郎户口空挂在系争房屋内，严嘉郎承诺在系争房屋内不再享有任何权利。2004年被告要将房屋产权买下，因为工龄较短，故与严嘉郎协商用严嘉郎的工龄购买产权，故由被告全额出资以严嘉郎的工龄将系争房屋的产权买下。2006年6月严嘉郎的户口迁回了老家。被告认为严嘉郎虽然形式上是系争房屋的产权人之一，但实际上不享有权利，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原告张秀芳的丈夫严嘉郎与被告曹群是上海星火机械厂的同事。原告严向平、严莉萍、严忠是张秀芳和严嘉郎的子女。严嘉郎、曹群原共同居住于上海星火机械厂分配的上海市黄浦区南塘浜路XXX弄XXX号XXX室公有住房内，严嘉郎为租赁户主，曹群为同住人。1993年11月，该公有住房因成都路高架工程拆迁，安置取得上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室公有住房，使用面积为24.8平方米，建筑面积为60.75平方米，安置人员为严嘉郎、曹群，严嘉郎为户主，曹群为同住人。1999年11月25日，严嘉郎与曹群签订《协议书》，约定上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室24.8平方米的公有住房中，严嘉郎有10平方米的房屋使用权，曹群有14.8平方米的使用权，严嘉郎同意把所拥有的10平方米使用权以2万元转让给曹群，曹群同意严嘉郎的户口空挂在系争房屋内，但严嘉郎对房屋没有任何权利。同时，协议还约定严嘉郎将户主转为曹群，曹群先付1万元，另1万元在2000年12月31日前付清。2004年7月1日，曹群根据公有住房出售的相关政策，用严嘉郎的工龄，出资15,485元，并以严嘉郎、曹群2人的名义签订《上海市公有住房出售合同》将上述房屋产权买下。2011年6月曹群办理了房地产权证，将产权登记在严嘉郎、曹群2人名下。2014年4月2日严嘉郎死亡，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告否认收到过被告辩称的2万元房屋使用权转让费，被告没有证据证明。原、被告确认目前房屋价值为每平方米25,000元。以上事实，由户籍资料、房地产登记簿、上海市成都路高架工程拆迁临时安置协议、住房调配单、房屋使用权转让协议书、上海市公有住房出售合同、出售价格计算表、职工购买公有住房协议书、交款凭证、收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案讼争的房屋产权登记在曹群、严嘉郎2人名下，故产权应归曹群、严嘉郎共同所有，现严嘉郎已过世，属于严嘉郎的产权份额，由其法定继承人张秀芳、严向平、严莉萍、严忠继承所有。根据动迁时，曹群、严嘉郎各安置10平方米使用面积，另外曹群出资购买了系争房屋4.8平方米使用面积的情况，结合目前房屋建筑面积60.75平方米，经折算，曹群在房屋中所占产权份额为36.25平方米，严嘉郎为24.5平方米。根据原、被告在房屋中所占的份额和房屋目前的居住情况，系争房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价补偿款。补偿款的数额，可根据原、被告确认的每平方米25,000元计算，扣除被告购买公有住房时的出资比例，酌情确定为每平方米24,776元。被告认为系争房屋在还是公有住房时，严嘉郎已将其房屋使用权用协议的形式转让给被告，被告出资了2万元。对此，本院认为，虽然被告与严嘉郎间有房屋使用权转让的协议，但该协议没有证据证明已履行，事实上在公有住房买下时，手续由被告办理，被告不仅使用了严嘉郎的工龄，且将严嘉郎登记为产权人，故被告辩称，难以采信。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告曹群所有；二、被告曹群于本判决生效之日起三个月内给付原告张秀芳、严向平、严莉萍、严忠房屋折价补偿款人民币606,277元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,912元，由原告张秀芳、严向平、严莉萍、严忠共同负担9,456元，被告曹群负担9,456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  赵文龙人民陪审员  张惠芳二〇一五年八月十九日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。