广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3162号 上诉人（一审被告）：谭英球，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西上林县。 被上诉人（一审原告）：吴佳林，男，1966年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人谭英球因与被上诉人吴佳林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，于2018年7月18日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 谭英球上诉请求：撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初122号民事判决，改判谭英球偿还吴佳林本金51000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。谭英球于2013年11月向吴佳林借款时双方并没有约定利息。谭英球自2013年12月至2016年11月10偿还吴佳林本金共249000元，现尚欠吴佳林本金51000元。一审认定谭英球尚欠吴佳林本金324756.16元，属于认定事实错误。二、一审法官在审理本案时明显偏袒吴佳林。谭英球对于其自2013年12月至2014年12月向吴佳林偿还的149000元，一直坚持认为是本金，但一审法官动员谭英球将该笔款项作为利息结算，明显偏袒吴佳林。 吴佳林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 吴佳林向一审法院提出诉讼请求：判决谭英球偿还吴佳林借款本金48万元及利息（利息以48万元为基数，按年利率24%，从起2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）；由谭英球负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月18日，谭英球向吴佳林借款30万元。谭英球向吴佳林出具借条一份，借条载明:“现借到吴佳林现金人民币共叁拾万元整（300000.00）”。谭英球在借条借款人处签名捺印。2016年11月10日，谭英球通过广西农村信用社向吴佳林转账还款10万元。2016年12月10日，谭英球向吴佳林出具欠条一份，欠条载明:“今欠吴佳林现金人民币连本带利共肆拾捌万元整（480000.00）”。谭英球在欠条落款处签名。后经吴佳林多次催还，谭英球未还，吴佳林遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 在庭审中，吴佳林纠正起诉状事实和理由部分中的“2014年11月，谭英球向吴佳林借款40万元”应改正为“2013年11月，谭英球向吴佳林借款30万元”。吴佳林、谭英球对2013年11月18日谭英球向吴佳林借款30万元、双方未约定借款期限以及从2013年12月至2014年11月每月银行汇款12000元给吴佳林的事实均认可。吴佳林陈述借款当时双方口头约定月利率4%，每月汇款12000元是借款利息，2014年12月份谭英球只支付5000元的利息，之后没有按时付息，直至2016年11月10日转账的10万元也是偿还30万元借款利息。30万借款每月利息12000元，从2015年1月到2016年12月（24个月）共288000元，加上本金30万元共计588000元，减去谭英球2016年11月10日转账偿还的10万元利息，吴佳林自愿放弃8000元，最终得出本案的48万元欠条，因借款未还清，经双方结算才让谭英球出具48万元欠条。谭英球认为，30万元借款没有约定利息，双方同意若谭英球生意好可以适当给吴佳林一定利息，若谭英球生意不好时仅还本金。20万元本金谭英球从2013年12月开始，每月通过银行转账12000元至吴佳林账户，具体偿还到何时记不清了。2016年11月10日转账了10万元作为最后一笔本金偿还，吴佳林当时和谭英球说10万元是偿还本金，因此30万借款已经还清了。谭英球在法庭辩论阶段辩称之前偿还的算是利息的话，谭英球承认尚欠吴佳林20万元本金。 一审法院认为，本案借条、欠条有谭英球本人签名捺印，意思表示真实，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。一、关于30万元借款是否约定有利息及利率是多少的问题。一审法院认为，双方均承认发生了30万元借款的事实，48万元借款欠条是30万元利息计入后期的借款本金演变而来。吴佳林主张双方口头约定利息按月利率4%，谭英球也承认从2013年12月起至2014年11月谭英球每月支付给吴佳林12000元，结合谭英球出具的48万元借款欠条上也写有“连本带利共肆拾捌万元正”，吴佳林主张双方口头约定按月利率4%计付利息及计算利息方法合理有依据，一审法院予以采信。谭英球主张借款没有约定利息，每月偿还吴佳林12000元的是借款本金，但谭英球对具体偿还到何时、数额不清楚，也没有证据佐证，且与其本人出具48万元欠条中载明的“连本带利共肆拾捌万元正”内容以及其在法庭辩论阶段承认尚欠吴佳林20万元本金也不相符，一审法院不予采信。二、关于已支付利息和重新出具欠条本金如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案30万元借款期已超过一年，双方口头约定按月利率4%付息并已经支付了一年利息，超过年利率36%的已支付部分利息应视为折抵的本金。因双方对每月付息具体时间未明确，支付利息已满一年，一审法院按年计算即谭英球一年期间超付部分利息为3000元/月×12个月=36000元，截止到2014年11月18日，尚欠借款本金应为300000-36000=264000元。吴佳林陈述谭英球于2014年12月支付5000元利息，谭英球虽否认但对偿还到何时、具体数额记不清，也未提供证据予以反驳，故一审法院认定谭英球2014年12月支付了5000元利息。由于双方约定有利息，应当先还利息再还本金，故谭英球转账给吴佳林的10万元系偿还利息，加上2014年12月支付5000元共105000元利息。已支付利息天数为105000元÷（264000元×36%÷365日）=403日，认定谭英球已支付从2014年11月19日至2015年12月26日（共403日）的利息。由于2016年12月10日出具的48万元欠条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，根据上述认定30万元借款利息已支付到2015年12月26日，尚欠本金为264000元。本案将尚欠利息计入作为后期借款本金，计算时间段应从2015年12月27日至2016年12月10日（共350日），按年利率24%计入本金。即后期本金为：264000元+（264000元×24%÷365日）×350日=324756.16元，超出部分利息不能计入作后期本金。故吴佳林请求偿还48万元本金不符合法律规定，超出的部分，一审法院不予支持。由于在2016年12月10日出具的48万元欠条中双方未约定借款期限及利息，重新出具欠条后，谭英球也没有支付过吴佳林利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，吴佳林要求谭英球支付2016年12月10日至起诉之日2018年1月16日的利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。吴佳林起诉还款后借款期限届满，可以要求支付逾期即起诉次日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴佳林主张按年利率24%付息不符合法律规定，一审法院不予支持，利息应以324756.16元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计至借款偿清之日止。谭英球应付本息之和，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，一审法院予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第一项规定，判决：一、谭英球于本判决生效之日起二十日内偿还吴佳林借款本金324756.16元；二、谭英球于本判决生效之日起二十日内支付吴佳林借款利息（利息以324756.16元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计至本案借款偿清之日止）；三、驳回吴佳林的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由吴佳林负担2750元，谭英球负担5750元。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。谭英球对一审 判决认定事实提出以下异议：1、一审认定“被告认为，谭英球从2013年12月开始，每月通过银行转账12000元至吴佳林账户，具体偿还到何时记不清了”错误，事实是谭英球在一审庭审中主张其从2013年12月至2014年11月每月偿还12000元，2014年12月偿还5000元；2、一审认定“被告在法庭辩论阶段辩称之前偿还的算是利息的话，被告承认尚欠原告20万元本金”错误，谭英球没有作此陈述。除上述两项外谭英球对一审判决认定的其他事实无异议。吴佳林对一审判决认定的事实无异议。本院对有争议的事实认定如下：经查看一审庭审笔录，谭英球的陈述如一审所述，谭英球在笔录上签字确认，故谭英球的异议不成立。当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院亦予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、2013年11月18日的30万元借条是否约定有利息及利率是多少；2、谭英球尚欠吴佳林多少本金；3、利息应如何计算。 关于30万借款是否约定有利息及利率的问题，吴佳林主张双方口头约定利息为月利率4%，谭英球从2013年12月起至2014年11月每月偿还12000元，后于2016年12月重新出具48万元借条，是30万元利息计入后期的借款本金演变而来。谭英球对此予以否认，认为双方并未约定利息。本院认为，结合双方借款时间、金额及还款时间、金额，以及重新出具的借条数额，与吴佳林主张的月利率4%相吻合，一审法院采信吴佳林的主张并无不当。 关于谭英球尚欠吴佳林多少本金的问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，就已支付利息和重新出具欠条的本金进行了计算，其适用法律正确，计算方式和结果准确，本院予以支持，故谭英球仍欠吴佳林324756.16元。 关于利息的问题，谭英球在二审只是对本金即利息的基数有异议，对一审认定的利率无异议，一审法院以上述所签324756.16元为基数，自立案次日起按年利率6%计算利息，并不不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由谭英球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  屈勇强 审 判 员  涂媛媛 代理审判员  李雪琳 二〇一八年七月十九日 书 记 员  梁宙恒