河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0202行初40号 原告魏建福，男，汉族，1959年3月26日生，住唐山市路南区。 原告季秀珍，女，汉族，1964年3月25日生，住唐山市路南区。 委托代理人曾庆，河北中宜律师事务所律师。 被告唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。 法定代表人李非，该局局长。 委托代理人付建平。 委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。 原告魏建福、季秀珍诉被告唐山市路南区住房和城乡建设局履行法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人曾庆，被告唐山市路南区住房和城乡建设局的委托代理人郝红伟、付建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告魏建福对路南区南新东里福鑫楼1楼1门104号住宅、福鑫楼1楼2门104Ａ号住宅两套房产具有产权（见证据唐山产权证路南区字第306000870号、冀唐国用（1998）字第453号土地使用权证、唐山市住建局房屋产权监理处《房屋登记信息查询结果》序号193111）；原告季秀珍对路南区南新东里福鑫楼2楼2门101号住宅（房产证号：路南（广）字第××号）、福鑫楼2楼2门201号住宅（房产证号：路南（广）字第××号）、福鑫楼2楼3门102号住宅（房产证号：唐私南房字××号）、福鑫楼2楼3门103号住宅（个人住房贷款）四套房产具有产权（见证据唐山市住建局房屋产权监理处《房屋登记信息查询结果》序号193112）。二原告上述房产已被被告依据唐山市路南区人民政府2014年第3号《关于国有土地上房屋征收决定书》、《唐山市路南住房和城乡建设局关于调整福鑫楼区域征收补偿安置方案的实施办法》予以征收拆迁，至今被告未履行法定职责。故请求判令：被告依法履行《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整福鑫楼区域征收安置方案的实施办法》，参照同区域征收补偿户《路南福鑫楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》、《路南区福鑫楼区域居民住宅安置协议书》的对等标准，对二原告被征收房产给予置换和补偿。 原告向本院提交了以下证据：证据一、二原告的身份证复印件；证据二、唐山房权证路南区字第××号房产证复印件；证据三、冀唐国用（1998）字第453号国有土地使用证复印件；证据四、房屋登记信息查询结果（序号193111、193112号）；证据五、《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2014年3号）、《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整福鑫楼区域征收补偿安置方案的实施办法》；证据六、《路南区福鑫楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》复印件、《路南区福鑫楼区域居民住宅安置协议书》复印件各一份。 被告唐山市路南区住房和城乡建设局辩称，一、本案涉及刑事诉讼，应当中止审理。征收区域中的福鑫楼建于1996年和1997年，是由原告魏建福领导的唐山市路南东协海绵化学制品厂开发建设的。福鑫楼楼房从2001年10月开始出现质量问题，墙体裂缝，房屋透裂，经唐山市危房鉴定办公室鉴定福鑫楼为危房。责任原因是唐山市路南东协海绵制品厂伪造、篡改政府批文，改变了规划许可和红线图，将房屋建于规划建筑区外的地震波及区，因地基变形沉降，导致墙体开裂。原告魏建福作为法定代表人，伪造、篡改政府批文，违法建筑，当时被路南区公安局立案侦查，追究刑事责任。原告魏建福的违法行为一旦构成犯罪，其夫妻二人所得房产系违法所建，违法所得，与同小区内其它一般购房者不同，不适用善意取得，从而丧失征收补偿的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第101条和《中华人民共和国行政诉讼法》第150条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据的，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。因原告魏建福的刑事案件尚在侦查中，案件最终如何处理，与二原告能否获得房屋征收补偿直接相关。故法院应当等待刑事案件的处理结果，将本案中止审理。二、原告所持房产证无效，不符合房屋征收补偿条件。2004年，肖文杰等8户购买福鑫楼房产的居民以唐山市产管理局为被告在唐山市路北区人民法院行政诉讼，要求法院确认唐山市产管理局为其颁发的房屋所有权证违法。法院经过审理认为在唐山市路南区协海绵化学制品厂缺少施工许可证。土地使用权证等申请要件的情况下唐山市产管理局为其颁发单位房产证，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条第2款、建设部《城市房屋权属登记管理办法》第16条第1款的规定。而且，福鑫楼房产已被唐山市危房鉴定机构鉴定成危房，需整体拆除，已经依法确认唐山市产管理局为肖文杰等8户居民颁发的房屋所有权证无效，且唐山市中级人民法院维持路北区人民法院作出的判决书。原告的房产与肖文杰等8户居民的房产属同一小区，审批程序相同，故原告所提供的房屋所有权证也应属无效。此外原告作为福鑫楼开发的企业领导者，对于房屋所有权的申办存在主要过错，违法取得的房产证理应不受法律保护。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》和《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》规定，本次房屋征收补偿的对象是房屋所有权人，在原告所持房屋产权证无效的情况下，二原告不能获得补偿。此外，二原告与同区域一般征收补偿户不同，房屋所得不适用善意取得，不属于其合法财产，不适用《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整福鑫楼区域征收补偿安置方案的实施办法》。综上，请法院依法核清事实，将本案中止审理，或驳回二原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告向本院提交了以下证据：证据一、唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书和其附件南新道南侧危旧房区域国有土地上房屋征收补偿方案和88栋别墅等5个区域国有土地上房屋补偿方案；证据二、肖文杰等8户居民的路北区人民法院的判决书和中院的行政判决书；证据三、南新道南侧危旧房区域（非住宅）二期需注销单位情况表。 经被告申请，本院依法调取了唐山市路北区人民法院2004年行初第32号肖文杰房屋登记案件卷宗复印件。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交证据一至证据五的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据六的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对被告提交证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告证据二、证据三及本院调取证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 经审理查明，二原告系夫妻关系。原告魏建福系路南区南新东里福鑫楼1楼1门104号和1楼2门104A号房屋的所有权人。原告季秀珍系路南区南新东里福鑫楼2楼2门101号、2楼2门201号、2楼3门102号、2楼3门103号房屋的所有权人。2014年3月14日，唐山市路南区人民政府作出《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2014年第3号），征收范围为学院路以东、南新道以南、建设路以西、唐胥路以北范围内国有土地上非住宅房屋及南新楼等五个区域房屋及其附属房屋、附属物。征收部门为唐山市路南区住房和城乡建设局。征收补偿按照唐山市路南区住房和城乡建设局《南新道南侧危旧房区域国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》及《88栋别墅等五个区域国有土地上房屋征收补偿方案》，对被征收人予以补偿。另查明，二原告的房屋在该征收区域内，且经原告同意上述房屋已被拆除。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当对二原告的房屋进行安置和补偿。根据二原告提供的相关证据可以证实，二原告确系六套房屋的所有权人，且该六套房屋均位于征收范围内。虽然该区域其他八户居民的房产证已被法院生效判决所撤销，但是根据行政行为的相对性原则和物权的法定性原则，并不能直接适用于二原告，也不能直接认定原告取得的产权证无效。因此对于被告辩称原告所持房产证无效的理由，本院不予采信。另外，根据被告的陈述和庭审调查，被告已按善意取得的方式，对其他八户居民进行了补偿安置，但仅以原告作为福鑫楼开发企业的领导者，对房屋所有权证的申办存在错误为由，不予安置补偿，缺乏事实和法律依据，且显失公平。对于被告辩称的本案涉及刑事诉讼，应当中止审理的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告唐山市路南区住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内按照《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整福鑫楼区域征收安置方案的实施办法》的有关规定参照同区域征收补偿标准对二原告被征收房产给予置换和补偿。 诉讼费50元，由被告唐山市路南区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 温 杰 人民陪审员 李 栋 人民陪审员 冯永章 二〇一八年七月二十六日 法官 助理 黄晓璇 书 记 员 田 原