浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1388号原告：赵东海，男，1975年1月22日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：徐梁，男，1975年7月6日出生，汉族，务工，住浙江省舟山市普陀区。被告：舟山市汽车运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座十二层，统一社会信用代码91330900148691004G。法定代表人：张辉，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室，统一社会信用代码9133090084870681XW。负责人：李盛，系该分公司经理。委托诉讼代理人：徐宁，女，1977年7月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司职工，住浙江省舟山市普陀区。原告赵东海与被告徐梁、舟山市汽车运输有限公司（以下简称舟山汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年7月3日、7月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵东海到庭参加诉讼，被告徐梁、舟山汽运公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵东海诉称：2018年4月12日，被告徐梁驾驶浙Ｌ×××××号大型普通客车从文成县大峃镇方向驶往文成县百丈漈镇方向。8时50分许，途径大峃镇过山村地段时，与原告赵东海驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生刮擦，造成原告车上乘客受伤及浙Ｃ×××××车辆受损的交通事故，被告徐梁负事故全部责任，原告不负责任。2018年4月25日，原告为维修受损车辆花费12250元。事故车辆浙Ｌ×××××号大型普通客车属于舟山汽运公司所有，在人保公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉请求法院判决：1、三被告赔偿原告财产损失12250元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内承担赔付责任。原告赵东海为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告徐梁的信息查询单、舟山汽运公司及人保公司的企业信用信息查询单各一份，以证明被告的身份情况；3、交通事故认定书复印件一份，以证明事故发生过程及双方的责任；4、发票两张，以证明原告因交通事故导致的财产损失。被告徐梁未作答辩，也未提供证据材料。被告舟山汽运公司未作答辩，但向本院提供证明一份，以证明被告徐梁系被告舟山汽运公司职工。被告人保公司书面答辩称：对于本案的事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人保公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张财产损失12250元，被告有异议，被告对原告车辆损失情况进行定损，核定损失为11853.2元。原告提供的发票两张，其中一张票面金额为9200元，另一张票面金额为3050元。对该张3050元的发票，含两笔修理费，一笔2650元与被告定损金额相符，一笔400元不属于保险维修项目范围，故被告认可原告损失金额为11853.2元。因被告舟山汽运公司商业三者险未承保不计免赔，故被告在本案中对事故车辆浙Ｃ×××××小型普通客车的赔偿计算为：交强险2000元，商业险7882.56元，合计9882.56元，该数额与定损额之间的差额部分由舟山汽运公司自行承担。被告人保公司向本院提供以下证据材料：1、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）各一份，以证明事故车辆的投保情况；2、机动车综合商业保险条款一份，以证明保险约定情况；3、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份，以证明被告人保公司对原告车辆的定损额。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，与本案有密切关联性，予以认定。二、舟山汽运公司提供的证明，原告无异议；本院认为，该证据来源合法、内容真实，故予以认定。三、对被告人保公司提供的证据1、2，原告无异议；本院认为，上述证据来源合法、内容真实，故予以认定。证据3，原告对该损失情况无异议，但认为该表中未包含事故发生后原告车辆的施救费400元。本院认为，被告人保公司虽然对车辆受损情况进行定损，但原告因本案事故的损失金额仍应以其实际支出为准。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年4月12日，被告徐梁驾驶浙Ｌ×××××号大型普通客车从文成县大峃镇方向驶往文成县百丈漈镇方向。8时15分许，途径文成县大峃镇过山村地段与原告赵东海驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车上乘客受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交肇字（2018）第20083号道路交通事故认定书，认定被告徐梁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆送至文成县新宏发汽车维修有限公司维修，支付维修配件费、劳务费共计12250元。2018年5月22日，原告诉至本院。事故车辆浙Ｌ×××××号大型普通客车在被告人保公司投保交强险、责任限额为150万元的第三者责任保险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。保险条款中对于免赔率的约定为：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故免赔率。被告徐梁系被告舟山汽运公司职工。本院认为，被告徐梁驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，碰撞原告车辆致使原告车辆受损，并负事故全部责任，其行为已侵害了原告的财产权益，应对原告的合理损失予以赔偿。被告徐梁系被告舟山汽运公司的职工，在工作时发生事故，致他人财产损失，应由用人单位即被告舟山汽运公司承担侵权责任。被告徐梁驾驶的事故车辆浙Ｌ×××××号大型普通客车于被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行先行赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告舟山汽运公司承担赔偿责任。被告舟山汽运公司应承担的款项，由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内按免赔率扣减后直接予以支付给原告，不足部分，由被告舟山汽运公司自行负责赔偿。对于原告的损失，根据其提供的维修配件费、劳务修理费发票，计为12250元，已超出交强险财产损失赔偿2000元的限额，超出部分10250元，因被告舟山汽运公司未投保不计免赔险，而被告徐梁又负事故全部责任，故根据保险条款，由被告人保公司在商业三者险范围内按80%的比例予以赔付，计为8200元（10250*80%）。故被告人保公司应赔付原告10200元（2000+8200）。差额部分2050元（10250*20%），由被告舟山汽运公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵东海10200元；二、被告舟山市汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵东海2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告舟山市汽车运输有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一八年七月十九日代书记员 王 炫