wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1645号上诉人(原审原告)陈小菊。上诉人(原审原告)瞿永柳。上述两上诉人之共同委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)瞿建平。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)黄守昌。委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。上诉人陈小菊、瞿永柳因生命权纠纷一案，均不服上海市崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第7649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈小菊、瞿永柳于2015年8月17日以服从原审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈小菊、瞿永柳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。另，因两上诉人家庭生活困难向本院申请免交上诉费，经本院审查后予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小菊、瞿永柳撤回上诉。双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币3,747元，减半收取人民币1,873.50元，应由上诉人陈小菊、瞿永柳共同负担，本院予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月十七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张少��初字第00259号原告钱某。委托代理人顾虹霞。被告王某。本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年8月11日日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某承担。审判员  黄彩霞二〇一五年八月十一日书记员  李 娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东双民初字第00719号原告孙某，农民。委托代理人姜茂鹏、钱线，法律工作者。被告鲍某，农民。委托代理人金恒新、鲍可文，法律工作者。原告孙某与被告鲍某子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，孙某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告鲍某的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。审 判 员 袁新所二〇一五年八月十四日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第1页共2页
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第00332号原告：李志祥。被告：沈永敏。原告李志祥为与被告沈永敏民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3223号，并于2015年1月21日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李志祥到庭参加诉讼。被告沈永敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志祥起诉称：被告沈永敏于2013年5月17日以生意周转为由向原告借款18万元整并承诺在2013年6月16日前还清。当时借款方式为现金支付，但被告至今未归还原告李志祥的欠款。现原告依法提起诉讼，要求判令：被告归还原��人民币本金180000元、利息10000元。为证明自己的主张，原告李志祥向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，证明沈永敏系借款人，借款金额为18万元。2、照片1张，证明系沈永敏本人签的借款合同。被告沈永敏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告李志祥提交的证据1真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。对证据2，证据来源无法确认，且缺乏与本案的关联性，故不予确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月17日原告李志祥（出借方）与被告沈永敏（借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额为180000元，借款期限为一个月（2013年5月17日至2013年6月16日）；借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方；出借方原则上以现金方式向借款方提供借款，借款方在收到时另行出具收条为凭。在该《借款合同》尾部沈永敏另行出具收条，载明“今收到李志祥人民币大写壹拾捌万元整”。本院认为，原告李志祥以《借款合同》以及所附收条为据，可以证明与被告沈永敏之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。被告沈永敏逾期未归还借款，理应向原告归还借款本金180000元。关于利息，因《借款合同》约定“借款方如发生逾期归还，按借款金额支付年百分之二十五利率”，原告现主张利息10000元，理由正当，本院予以支持。被告沈永敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈永敏于判决生效之日起十日内���还原告李志祥借款本金人民币180000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告沈永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 金 宁人民陪审员 郑 义人民陪审员 陈红英二〇一五年八月十四日代书 记员 叶高勇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2015)登刑初字第182号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人阴松爱，女。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被登封市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月26日被取保候审。辩护人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2015]118号起诉书指控被告人阴松爱犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人阴松爱及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年8月至11月期间，被告人阴松爱谎称其外甥女叶某（另案处理）能帮他人上大学，在郑州市文化路科技市场、郑州大学医学院等地点先后四次骗取被害人袁某某现金共计30万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人阴松爱的供述；被害人袁某某的陈述；证人夏某某、梁某某、张某、叶某、程某某、葛某、高某某等人的证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人阴松爱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阴松爱对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人阴松爱的辩护人辩护称：1、阴松爱与袁某某系借贷关系，主观上不构成诈骗罪；2、阴松爱系初犯、偶犯，认罪、悔罪，退还被害人全部款项，取得谅解，具有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2009年8月至11月期间，被告人阴松爱谎称其外甥女叶某能帮他人上大学，在郑州市文化路科技市场、郑州大学医学院等地点先后四次骗取被害人袁某某现金共计30万元。上述事实，被告人阴松爱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述；证人叶某、梁某某、夏某某、张某、程某某、葛某、高某某等人的证言；收到条、借条及退款条；被告人阴松爱的银行卡账户明细；被害人出具的收到条、调解协议及谅解书；公安机关出具的被告人阴松爱的户籍证明、无前科证明及破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人阴松爱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人阴松爱犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人阴松爱的辩护人提出阴松爱与被害人袁某某系借贷关系，主观上不构成诈骗罪，具有自首情节的辩护意见。经查，首先，阴松爱以自己外甥女叶某能够帮他人上大学为由，骗取被害人袁某某现金30万元，虽其先后给被害人出具了借条、收到条，但被害人是基于阴松爱称能够帮忙上大学的前提支付的钱款，并非是民间借贷关系。被害人的陈述、证人证言、收到条及借条亦能印证阴松爱虚构事实、骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件；其次，侦查机关在接到被害人袁某某的报案后，进行了初步的调查核实，经证据证实阴松爱有涉嫌犯诈骗罪的嫌疑，遂于2013年9月11日将其传唤至登封市公安局刑侦大队接受讯问。被告人阴松爱缺乏犯罪后投案的主动性，不构成自首，该上述辩护意见不能成立，本院不予采信。诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人阴松爱应在此幅度内量刑。被告人阴松爱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退还被害人全部经济损失，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人阴松爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平代理审判员  杨海洋人民陪审员  李申有二〇一五年八月十日书 记 员  梁大伟
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)绍新民初字第819号原告：新昌县金城建设发展有限公司。法定代表人：章品立。委托代理人：蔡文洪。被告：新昌县益心食品有限公司。法定代表人：金益汀。原告新昌县金城建设发展有限公司与被告新昌县益心食品有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县金城建设发展有限公司的委托代理人蔡文洪参加诉讼，被告新昌县益心食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告新昌县金城建设发展有限公司诉称：2011年9月，原告与新昌县益心机械有限公司签订了《建设工程合同》一份，约定由原告承建新昌县益心机械有限公司所有的坐落于新昌县梅渚镇兴梅大道39号的车间二工程，在车间二工程施工基础结束后，原告又承建了新昌县益心机械有限公司的车间一的附属工程，并按期竣工验收。另查明，新昌县益心机械有限公司于2012年11月13日变更为新昌县益心食品有限公司。2015年1月，经双方结算，被告尚欠原告工程款32.7626万元。经原告多次催讨，被告仍欠不还致纠纷发生，现起诉要求：1、被告立即支付原告工程款32.7626万元，并支付自起诉日起至付清日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自已主张的事实成立，向本院提供了如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原、被告形成建设工程合同的事实。2、营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明、公司基本情况、公司变更登记情况、组织机构代码一组，证明原、被告的主体资格。3、工程预（结）算审核定案表一份，审计余额清单一份，证明被告尚欠原告工程款32.7626万元的事实。被告新昌县益心食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，被告新昌县益心食品有限公司未到庭质证，视为放异对证据的质辩权，且经本院审查，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为,债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方于2011年9月6日签订《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按诚实、信用原则履行各自的义务。现原告已履行了合同约定的施工义务，被告应承担合同约定的付款义务，但被告未依约履行付款义务，违反了诚实、信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉请，本院予以支持。被告新昌县益心食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县益心食品有限公司给付原告新昌县金城建设发展有限公司工程款32.7626万元，并支付自2015年7月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告新昌县益心食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，依法减半收取3110元，由被告新昌县益心食品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6220元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008]。审判员  陈永华二〇一五年八月七日书记员  石嘉悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1402号罪犯王瑞，男，1977年6月6日出生，满族，赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○二年三月二十五日作出（2002）赤刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王瑞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。刑期自2002年3月25日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第361号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年七月、二○○九年十一月、二○一一年三月、二〇一二年十月三日、二〇一四年二月五次作出刑事裁定，共对罪犯王瑞减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2005年9月19日起至2019年4月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王瑞在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分95分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值28311.64元。自2013年9月26日至2015年2月25日累计考核分464.60分，记功六次，单项记功一次，累计记功七次。被评为二○一三年度、二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯王瑞确有悔改表现。本院认为，罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞减去有期徒刑一年，刑期改为自2005年9月19日起至2018年4月18日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月六日书 记 员  江 南
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第770-1号原告邹平天建钢管产业科技有限公司。住所地邹平县城黛溪五路北首。法定代表人董应芳，总经理。被告吴向东。被告邹平宜中实业有限责任公司。住所地邹平县好生镇驻地。法定代表人韩长平。本院在审理原告邹平天建钢管产业科技有限公司与被告吴向东、邹平宜中实业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告吴向东、邹平宜中实业有限责任公司在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月二十四日书记员  谭杰中
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民四再终字第5号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路27号。负责人：戴绪清，该公司经理。委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹秋林，女，汉族。委托代理人：徐湘沅，男，汉族，系尹秋林之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志辉，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南水口山志辉冶化有限公司，住所地：湖南省常宁市松柏镇冶金路南侧。法定代表人：朱志辉，该公司执行董事。以上二被申请人的共同委托代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。申请再审人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被申请人尹秋林、朱志辉、湖南水口山志辉冶化有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）衡中法民四终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）衡中法民监字第23号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，在本院主持下，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与朱志辉、湖南水口山志辉冶化有限责任公司达成了和解协议。2015年8月10日，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向本院撤回再审申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作出的处分，其提出的撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2014）衡中法民四终字第156号民事判决的执行。（本页无正文）审判长  谷芝兰审判员  苏 南审判员  王霁清二〇一五年八月十七日书记员  李 睿打印责任人：谷芝兰校对责任人：李睿附：本案适用的法律条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（一）项、第三款再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第186号上诉人(原审起诉人)王定鳌，男，1944年11月24日出生，汉族，湘澧盐矿退休职工，住湖南省津市市。王定鳌因起诉灵泉镇政府损害赔偿一案，不服津市市人民法院(2015)津民立初字第2号民事裁定，以“王定鳌与灵泉乡政府均与本案有利害关系，其起诉符合法定条件，请求判令原审法院对本案立案受理”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，上诉人在一审中的诉讼请求为判令被告灵泉乡政府赔偿损失50000元。所持理由是在1999年余礼炎诉津市市灵泉乡政府拖欠工程款一案[(1999)津经初字第87号]中，灵泉乡政府未通知上诉人参加诉讼，导致上诉人失去了在该案中申辩及主张权利的机会，因而该案认定事实对上诉人不利，从而导致上诉人在之后的相关诉讼中败诉。灵泉乡政府应承担因此而给上诉人造成的经济损失。另查明，1、余礼炎诉津市市灵泉乡人民政府拖欠工程款案[(1999)津经初字第87号]，津市市人民法院于2000年12月11日作出判决，判决灵泉乡政府补偿余礼炎修筑村级公路实际支出的费用14626.40元。2、余礼炎诉灵泉乡杨家村委会、汉泗村委会、五泉村委会及第三人灵泉乡政府拖欠工程款案[(1999)津经初字第88号]，津市市人民法院于2000年8月12日作出判决，判决灵泉乡政府给付余礼炎拖欠的窑火公路灵泉段路基铺筑工程款本息84696.72元，余礼炎欠付三被告管理费7232元，由第三人灵泉乡政府代付，驳回余礼炎要求赔偿损失5300元的诉讼请求。该判决已生效。3、王定鳌诉余礼炎合伙纠纷案[(1999)津经初字第116号]，津市市人民法院于2000年6月10日作出判决，确认王定鳌与余礼炎在临津公路第二期铺渣工程中无合伙关系，余礼炎偿还王定鳌借款本息合计48740元。王定鳌对该案不服申请抗诉，常德市人民检察院于2003年9月8日对本案提起抗诉，本院以(2003)常民监字第124号民事裁定，指定原审法院再审。原审法院于2005年1月25日作出(2004)津民二再字第2号民事判决，维持(1999)津经初字第116号民事判决。王定鳌不服上诉，本院于2006年7月14日作出(2005)常民再终字第28号民事判决，维持(2004)津民二再字第2号民事判决。王定鳌仍不服，向省高院申诉，省高院交办本院复查，本院复查后经审委会讨论，裁定驳回王定鳌的申诉。本院认为，上诉人的诉讼请求与所持理由没有因果关系，(1999)津经初字第87号民事判决已发生法律效力，且已执行清结；上诉人未提交证据证明该案判决结果与上诉人未参与诉讼有关，也未提交证据证明其在该案判决后有其他诉讼案件因该案的判决结果而败诉产生经济损失，津市市灵泉乡政府在该案中作为被告亦无法定义务通知上诉人参加诉讼，因此，上诉人以被上诉人未通知上诉人参与该案诉讼而导致上诉人的损失为由提起诉讼，没有基本的事实理由，不符合起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年八月四日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民宝初字第02190号原告许某某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告北票市某某某乡某某某村民委员会，住所地北票市。法定代表人苏某某，村主任。委托代理人苏某某，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人秦某某，辽宁某某律师事务所律师。本院在审理原告许某某与被告北票市某某某乡某某某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告许某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。案件受理费323元，由原告许某某负担。代理审判员  付海旭二〇一五年八月二十一日书 记 员  王鹏宇
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00239号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人叶某。被告人叶某因涉嫌合同诈骗罪，于2014年10月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月20日变更为被取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人叶某犯合同诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2014年9月下旬，被告人叶某为偿还个人债务，萌生了租赁车辆抵押借款的想法。2014年9月30日，被告人叶某在本市崇川区虹桥路南通市途安汽车租赁服务公司与被害人成某订立汽车租赁合同，以日租金300元人民币的价格从成某处租赁苏F×××××号别克君越汽车一辆。同日，被告人叶某即将该车以人民币5万元的价格抵押给杨某。杨某在扣除人民币5000元的利息后，将剩余的人民币45000元通过转帐支付给了被告人叶某。后被害人成某多次向被告人叶某追讨车辆未果，遂将被告人叶某扭送公安机关。经鉴证，苏F×××××号汽车价值人民币129000元。被告人叶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案车辆已被追回，并发还被害人成某，被害人亦对被告人叶某表示了谅解。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人叶某的户籍证明，被告人叶某的供述及辨认笔录，证人杨某、王某等人的证言及辨认笔录，被害人成某的陈述，租车协议，机动车登记信息，借条复印件以及被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具的发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人损失已挽回并对被告人表示谅解，对被告人叶某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元（此款由被告人叶某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲审 判 员  张培贤人民陪审员  缪 华二〇一五年八月三十一日书 记 员  王 林相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第2123号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬、叶世强，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁嘉仪，住址：广东省罗定市。委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所实习律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1220号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人梁嘉仪撤回起诉。一审案件受理费790元减半收取为395元，由被上诉人梁嘉仪负担；二审案件受理费790元减半收取为395元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一五年八月二十六日书 记 员  郝 烨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1111号上诉人（原审原告）上海津熙物资有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海九环实业有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人***。上诉人上海津熙物资有限公司（以下简称津熙公司）为与被上诉人上海九环实业有限公司（以下简称九环公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日进行公开开庭审理。上诉人津熙公司的法定代表人***及其委托代理人***，被上诉人九环公司的委托代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，自2013年9月14日起，津熙公司、九环公司签订买卖合同，约定由九环公司向津熙公司购买钢材，九环公司支付预付款至30%，余款货到35天凭津熙公司开具17%增值税发票付清全款，如35天后未付，则每天按总货款的万分之三支付利息。合同签订后，津熙公司按约送货，并分别于2013年12月27日、2014年8月14日向九环公司开具发票，总金额为人民币4,578,533.86元。2014年8月22日，津熙公司、九环公司签订《协议书》1份，约定：九环公司确认欠津熙公司货款430,000元，于2014年8月25日至2014年8月29日支付100,000元、余款330,000元于2014年9月20日之前付清；如九环公司到期不付，按合同约定以拖欠货款之日起算利息。协议签订后，九环公司于2014年8月29日支付津熙公司货款60,000元、同年9月2日支付43,656.75元、同年10月24日支付17,000元、同年11月7日支付310,000元。津熙公司诉至原审法院，请求判令九环公司支付尚欠货款3,000元及违约金501,349.45元（以4,578,533.86元为基数，自2013年12月1日起至2014年11月30日止，按每日万分之三计算）。原审法院认为：津熙公司、九环公司之间的买卖关系合法、有效。津熙公司交付货物后，九环公司应当按约付款，逾期支付的，应当承担违约责任。买卖合同约定九环公司凭票付款，津熙公司在交易过程中未按约开票，故其主张自2013年12月1日起以货款4,578,533.86元为基数计算违约金，缺乏依据，原审法院不予采纳。津熙公司在开具全部发票后与九环公司签订《协议书》，双方确认了剩余货款金额，并约定了付款时间，系双方真实意思表示，具有法律效力，九环公司应当严格按照该协议履行付款义务。九环公司提供的4份付款凭证，能够证明其在《协议书》签订后虽已付清全部货款，但未按期支付的事实，故其应按该协议的约定承担违约金。原审法院经核算，九环公司应付违约金为4,490.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、九环公司于判决生效之日起十日内支付津熙公司违约金4，490.30元；二、驳回津熙公司其余诉讼请求。一审案件受理费8,843元、减半收取4,421.50元，由津熙公司负担4,371.50元，九环公司负担50元。一审判决后，津熙公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。合同签订后，津熙公司按约向九环公司交付全部货物，但九环公司未按约支付相应的预付款，故双方约定变更为先付款后开票，故不存在津熙公司未按约开票的情形。二、原审适用法律错误。双方签订的协议书并非是对剩余货款的结算，只是对九环公司所欠43万元货款支付期限的约定，并非约定九环公司仅需支付43万元，九环公司实际结欠货款为43.30万元。且原审法院虽认定九环公司应支付违约金，但并未对九环公司应支付4,490.30元违约金的计算方式作出说明。综上，津熙公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持其原审全部诉请。被上诉人九环公司辩称，一、双方并未就付款条件进行过变更，亦不存在九环公司未及时支付预付款的情形。二、双方签订的协议书是对九环公司结欠津熙公司货款余额的确认。据此，九环公司认为应当驳回上诉，维持原审判决。双方当事人均未在本院二审期间提交新的证据材料。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于九环公司是否还结欠津熙公司货款以及违约金应如何计算？关于第一个争议焦点，本院认为，双方于2014年8月22日签署《协议书》，约定九环公司还欠津熙公司货款为43万元，并约定货款的支付期限。该协议书是对剩余总货款的约定，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。九环公司已付清该43万元货款，津熙公司主张九环公司仅是对43万元货款支付期限的约定，九环公司还应向其支付货款3,000元，没有法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，津熙公司主张因九环公司未按约付款，故应按合同约定以货款总金额为基数计算违约金。对此，本院认为，合同约定九环公司凭津熙公司开具的增值税发票付清货款，但津熙公司并未按照合同约定向九环公司开具增值税发票。津熙公司虽主张双方在交易过程中已协议变更为先付款后开票，但未能提供证据予以证明，九环公司对此又不予认可，故本院对其该项主张不予采信。后双方对剩余货款以及付款期限达成协议，九环公司也已经付清全部货款，但在付款过程中存在未按协议约定期间付款之情形，故应向津熙公司支付违约金。原审法院依据九环公司逾期付款的金额、逾期的天数、按每日万分之三分段计算应承担的违约金，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人津熙公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8,797.89元，由上诉人上海津熙物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年八月二十一日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)渝铁法民初字第00170号原告：王方红，女，1972年2月19日出生，汉族。被告：重庆汉信物流有限公司,住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼七楼7-2-53。法定代表人：姜汉烽。委托代理人：尹福来，男，1984年8月5日出生，汉族，公司职工。在本院审理王方红诉重庆汉信物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告王方红于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方红的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王方红撤回起诉。本案案件受理费1625元,减半收取812.5元，由原告王方红负担。代理审判员  郑召伟二〇一五年八月二十四日书 记 员  肖 丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民一终字第417号上诉人（原审被告）石怀磊。上诉人（原审被告）李飞。被上诉人（原审原告）王敏，居民。委托代理人唐恒瑞，居民。委托代理人潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冉令珂，居民。上诉人石怀磊、李飞因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石怀磊、李飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：按上诉人石怀磊、李飞撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人石怀磊、李飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  张绍方审判员  刘晓斌二〇一五年八月七日书记员  郭 静
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2021号原告南京互帮置业有限公司，住所地在南京市浦口区桥北新村59幢112号。法定代表人陶象峰，该公司执行董事。委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。被告彭峰，男。原告南京互帮置业有限公司（以下简称互帮置业公司）与被告彭峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京互帮置业有限公司的委托代理人刘尚芳到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告互帮置业公司诉称，被告彭峰系南京市浦口区滨河御景花园3幢1604室业主。原告自2011年8月至今一直为滨河御景小区提供物业服务，被告拖欠2014年1月至2014年12月物业管理费1101元、公摊水电费459元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费1101元、公摊水电费459元，承担诉讼费。被告彭峰未答辩。经审理查明，被告彭峰系南京市浦口区滨河御景花园3-1604室业主，房屋面积92.65平方米。2011年8月10日，原告互帮置业公司与江苏汇东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对滨河御景花园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月11日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅收费标准为1.05元/月/平方米，目前暂按0.99元/月/平方米优惠收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第1日履行交纳义务。物业公共区域能耗由全体业主按户分摊。单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊。电梯运行电费由有电梯楼房内1层及以上业主按户比例分摊。二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期满后，双方又签订了《合同延续协议》，约定双方签订的《滨河御景花园住宅小区前期物业服务合同》延续，延续期自2012年8月11日起至2015年12月31日止。在此期间如滨河御景花园住宅小区业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订新物业服务合同生效时，则原合同自动终止。被告彭峰拖欠2014年1月至2014年12月的物业管理费为92.65平方米×0.99元/月/平方米×12月=1101元。另查明，原告具备物业管理企业的经营资质。浦口区滨河御景花园尚未成立业主委员会。庭审中，原告主张被告拖欠2014年公摊水电费459元。上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、合同延续协议等证据在卷证实。本院认为，原告互帮置业公司为被告彭峰提供了相应的物业服务，被告彭峰应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费1101元符合法律规定，予以支持。原告主张被告给付公摊水电费459元，因未能提供证据证实，本院不予支持。被告彭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭峰于本判决生效之日起五日内给付原告南京互帮置业有限公司物业管理费1101元。二、驳回原告南京互帮置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 茗二〇一五年八月六日书记员 王琦芳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)大东刑初字第00607号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某某，男，1952年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2015年1月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月13日被抓获，5月14日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉〔2015〕406号起诉书指控被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月13日10时许，被告人张某某以牟利为目的，在沈阳市大东区小河沿路解放军第四六三医院对面马路摊上，以人民币30元的价格向赵某某出售淫秽光盘4张。被告人张某某于2015年5月13日被公安机关抓获，公安机关在其摊位上将用于贩卖的光盘当场扣押，并在其居住地搜查出99张光盘，经沈阳市公安局鉴定，张某某贩卖的淫秽光盘共计137张，上述光盘内容为显露生殖器、描写男女性行为的淫秽物品。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认照片、本院[2015]大东刑初字第50号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单；证人赵某某的证言；鉴定意见沈阳市公安局音像制品审查鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以牟利为目的，贩卖淫秽光盘的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。张某某曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处刑罚，再次犯罪，可以酌情从重处罚。张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年5月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押未随案移送的淫秽光盘一百三十七张，依法没收，由公安机关处置；三、公安机关扣押未随案移送的违法所得人民币三十元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白晓辉二〇一五年八月二十四日书 记 员  赵彤阳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二小字第57号原告郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人马亚萍，董事长。委托代理人高震宇、袁晓丹。被告李华丽，女，汉族。本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告李华丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2015年8月21日以双方已协商解决且被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即执行。审判员 梁 芳二〇一五年八月二十一日书记员 李喜玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1590号罪犯覃亮，曾用名卢浩，男，1976年10月8日出生，汉族，重庆市城口县人，中专毕业，1995年7月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2006年1月8日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)郑刑二初字第97号刑事附带民事判决，认定覃亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止；覃亮等被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失100000元，各被告人对赔偿互负连带责任。宣判后，赔偿附带民事诉讼原告人、覃亮及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月2日作出(2010)豫法刑二终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯覃亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年2月初，郭海勇和张志强预谋杀害抢劫刘某某夫妇，并购买一辆QQ汽车作为作案工具，张志强又纠集覃亮和韩彬彬一起参与，四人准备了铁镐、铁锨等作案工具，并多次到刘某某夫妇家附近踩点、确定埋尸地点，准备实施犯罪，因怕被害人家中人多未实施入户抢劫，后覃亮因与张志强等人的抢劫意见发生分歧而退出。韩彬彬又纠集姚建波加入，四人经预谋，再次准备对刘某某夫妇进行抢劫、杀人。2009年3月31日晚20时，郭海勇、张志强、韩彬彬、姚建波驾车到刘某某夫妇家先后将刘某某夫妇控制，抢走中华烟一条、手机两部（共价值7400元）现金两万一千余元，后四人将被害人夫妇拉至埋尸地点，张志强去验证抢来的银行卡密码，郭海勇、韩彬彬、姚建波将被害人夫妇当场杀死将尸体掩埋。张志强回来后四人逃离现场，并将作案工具及抢来的部分赃物扔至双洎河内。该犯系犯罪预备、累犯。罪犯覃亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得表扬；2012年12月表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。罚金刑未履行。自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、一般、一般、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯覃亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1192号原告杨某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告康某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2015年6月1日受理了原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2015年8月14日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  田云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4958号罪犯李远伦，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年3月14日作出(2013)东刑初字第133号刑事判决，以被告人李远伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李远伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李远伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李远伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李远伦准予减刑十一个月（刑期自2012年8月6日起至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二民初字第391号原告：邸博，住长春市南关区。被告：温春雷，住长春市二道区。本院在审理原告邸博诉被告温春雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告邸博于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告温春雷的起诉。本院认为：原告邸博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邸博撤回对被告温春雷的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告邸博承担。审 判 长  包蕴琦人民陪审员  李志芳人民陪审员  孙 斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  胡雪莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01926号原告侯珍，男，汉族，1976年4月11日生。被告温斌，男，汉族，1975年3月19日生。被告辛巧云，女，汉族，1975年4月20日生。原告侯珍诉被告温斌、辛巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯珍到庭参加诉讼，被告温斌、辛巧云经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。原告侯珍诉称，温斌于2015年2月1日向原告借款50000元，并按月息2分计算利息。原告便将50000元借给被告温斌，被告温斌给原告出具借据，借款期限已届满，原告多次向被告温斌催要借款，但被告以种种理由推诿拒付，故诉至法院，请求判令被告温斌、辛巧云偿还借款50000元及利息1000元。被告温斌、辛巧云未到庭进行答辩。经审理查明，被告温斌、辛巧云系夫妻关系。2015年2月1日被告温斌向原告候珍借款50000元共并出具借条一份，载明“今从候珍手中借到人民币五万元整（50000元），月利息以每月1000元计，借款人温斌，还款日期3-4个月”。借款到期后，被告温斌至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及原告陈述予以认定。本院认为，被告温斌向原告侯珍借款50000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告温斌应当履行偿还借款50000元的义务。原告诉请1000元借款利息，不违反相关法律规定本院予以支持。被告温斌与被告辛巧云系夫妻关系，原告与被告温斌之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告辛巧云不能证明该债务为被告温斌的个人债务，且未能证明其与被告温斌约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告温斌欠原告50000元属于夫妻共同债务，被告辛巧云应当共同承担偿还义务。被告温斌、辛巧云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告温斌、辛巧云共同偿还原告候珍借款50000元及利息1000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（应交案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取583元，原告已预交），由被告温斌、辛巧云承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  付佳杰二〇一五年八月三十日书记员  连小艳
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬行监字第00009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝林。委托代理人：陈世明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市公安局邗江分局梅岭派出所（现名称已变更为：扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局梅岭派出所），住所地在扬州市玉器街26号。法定代表人：王国华，该所所长。委托代理人：宋一鸣，该所副所长。再审申请人陈宝林因与被申请人扬州市公安局邗江分局梅岭派出所（以下简称梅岭派出所）撤销行政处罚决定书纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2013)扬邗行初字第0019号行政判决及本院(2013)扬行终字第0085号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月29日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宝林申请再审称，其没有妨碍办公，是乡政府等人员先动手强制推其出去，才发生了纠纷。另外派出所受案登记表作假，事由不是为老房子拆迁，其没有砸管委会办公室的柜子。被申请人梅岭派出所答辩称，本案经过行政复议、行政诉讼等程序，事实清楚，证据充分。被申请人在接警之后及时出警并进行处理，所有程序都是按照规定执行，在作出行政处罚决定书之前将被处罚人违法的事实、可能受到的行政处罚及依据、被处罚人依法享有的权利都对陈宝林进行了告知，其本人也没有提出异议。证据有谈话笔录、现场视听资料等。对陈宝林的处罚证据确凿充分，符合法律程序，处理合法。本院经审查查明的事实和原审一致。本院认为，被申请人梅岭派出所接警后，根据收集的询问笔录、现场录像、照片等证据，对再审申请人陈宝林扰乱瘦西湖蜀岗风景区管委会单位秩序的违法事实，有询问笔录、现场录像、照片等证据予以证实，被申请人梅岭派出所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。被申请人并在作出行政处罚决定前，告知了再审申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并也告知了再审申请人依法享有的权利，该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，行政程序亦符合法律规定。原审驳回陈宝林要求撤销梅岭派出所作出的邗公（梅）行罚决字[2013]6号行政处罚决定及其他诉讼请求是正确的。对于再审申请人陈宝林提出的受案登记表作假，事由不是为老房子拆迁，其没有砸管委会办公室柜子的申诉理由。本院认为，受案登记表记录的是报案人单方面陈述，该陈述尚未经调查核实，而行政处罚决定书是在经调查核实之后作出的，二者不一致实属正常现象，并不能由此得出受案登记表作假的结论。而且，本案审查的对象是行政处罚决定书，行政处罚决定书认定的事由事情起因是谈全家户口迁移的事情，且也并未认定砸柜子的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈宝林的再审申请。审 判 长  王珠林审 判 员  何 薇代理审判员  张高峰二O一五年八月二十一日一五年八月二十四日书 记 员  戴 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第00088号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，农民。2015年5月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉【2015】87号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2015年4月29日16时50分许，被告人汪某某驾驶陕E943**红色东风牌重型自卸货车在高陵区沿210国道由南向北行驶至南环东路什字路口右转时未确保安全，与同向行驶的李某甲驾驶的无牌照红色骥达牌正三轮摩托车相撞，致李某甲当场死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人汪某某负事故的主要责任。上述事实，被告人汪某某在庭审中不持异议，并有证人张某某、李某乙、宋某某等人证言，书证抓获经过、赔偿协议书、收条、领条、谅解书、交通事故认定书、尸体处理通知单、死亡证明、通话详单、行驶证复印件、驾驶证复印件、司法鉴定意见书，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及案件照片，被告人汪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反交通安全法驾驶机动车辆与他人相撞致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人汪某某案发后积极拨打120电话救助被害人，并拨打110电话报警后在现场等候，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人汪某某项赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚，本院依法对被告人汪某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  赵栋科代理审判员  黄 唯西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年八月十二日书 记 员  李维萍
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)胶行审字第328号申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。法定代表人苏丽娟，总经理。申请人胶州市人力资源社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第007号行政处理决定一案，申请人于2015年7月31日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日对本案进行听证，听取了申请人的意见。被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2015）第007号行政处理决定书已于2015年1月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年7月17日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对胶人社监理字（2015）第007号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  吕万强二〇一五年八月二十一日书 记 员  赵 迪
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大衙民初字第291号原告康延清，女，汉族，村民。被告苍英海，男，汉族，村民。本院在审理原告康延清与被告苍英海所有权纠纷一案中，原告康延清于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康延清以“起诉的主体不当”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康延清撤回起诉。案件受理费二千一百五十元免交。审判员  朱长元二〇一五年八月三十一日书记员  党韩林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定���
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00172号原告魏某某，女，汉族，陕西省蒲城县人，住蒲城县荆姚高镇。委托代理人李某某，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人杨某，陕西兰天律师事务所法律工作者。被告赵某，男，汉族，陕西省蒲城县人，农民，住蒲城县苏坊镇。本院在审理魏某某诉赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，魏某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:准许原告魏某某撤回起诉。诉讼费2424元，减半收取1212元，由原告魏某某负担。（无正文）审判员  张红艳二〇一五年八月十二日书记员  穆军利
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0717号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安���翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告张艳。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2012年3月26日我公司与被告签订了物业服务协议，按协议约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2012年3月27日至2013年12月31日的物业服务费，尚未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1239元，由此产生了违约金226元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电��通知等告知方式，被告仍未履行义务。故请求依法判令：1、被告张艳支付欠缴的物业费1239元、违约金226元，合计1465元；2、被告张艳承担本案诉讼费。被告张艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张艳为淮安万达公寓3号楼1120室业主，其房屋建筑面积57.34平方米。原告万达物业与被告张艳于2012年3月26日签订了前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张艳所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告张艳已交纳了2012年3月27日至2013年12月31日期间的物业服务费，未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上��实，有原告提供的前期物业服务协议、催缴物业费公告、商品房买卖合同、物业费发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张艳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张艳与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告张艳所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于��业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张艳作为业主，应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1239元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张艳支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1239元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王琍琍二〇一五年八月十一日法官助理 ＸＸ元书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当��由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第747号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告李本斌，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告李本斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年八月四日书记员  李奕然
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第1239号（2015）奉刑初字第1192号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人韩某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2015]1143号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月11日6时30分许，被告人韩某某的丈夫李永安在本市奉贤区庄行镇钜庭路XXX号工地宿舍处，因琐事与被害人陈某甲发生争执，被告人韩某某伙同李永安、李永辉等人（已判刑）持铁锹、泥刀、木棍等殴打被害人陈某甲、陈乙、陈丙及任某某等人，致使陈某甲左桡骨远端骨折、陈乙右颞部发际内头皮裂创、陈丙左手大鱼际部皮肤裂创。经鉴定，被害人陈某甲、陈乙、陈丙的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈乙、陈丙的陈述，辨认笔录，证人任某某、吴某某、徐某某、李某甲、赵某某、李某乙、孟某某的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司补充鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某伙同他人持木棍、铁锹等随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已由其他同案犯赔偿。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一五年八月十二日书记员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)撤字第3号申请人(仲裁被申请人)钟鹏。委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)阳洪。关于仲裁申请人阳洪与仲裁被申请人钟鹏于2008年1月19日签订的《股份代持协议》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2015年4月1日作出(2015)沪贸仲裁字第080号裁决书(以下简称“涉案裁决”)。2015年5月4日，申请人钟鹏向本院提出撤销涉案裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人钟鹏称：1、阳洪未向仲裁庭提出要求解除《股份代持协议》的请求，而仲裁庭直接裁定解除该份协议，系仲裁庭超出请求范围的裁定。2、阳洪未向仲裁庭提出要求支付违约赔偿的请求，而仲裁庭直接裁定违约赔偿的具体金额，且对于该部分赔偿，仲裁庭未就此进行过举证、质证和意见的陈述。因此，现钟鹏认为该裁决主文第(一)、(二)、(四)项，属于《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条第一款第(二)项、第(三)项所规定的情形，请求人民法院裁定撤销涉案裁决。申请人钟鹏向本院递交涉案裁决书一份以证明其撤裁意见。被申请人阳洪未向本院陈述其任何意见，也未递交任何证据。本院经审理查明：涉案裁决书第5至第6页载明：阳洪仲裁请求如下：1、裁决钟鹏向阳洪返还出资款人民币125,000元；2.裁决钟鹏以人民币125,000元为基数，自2008年2月1日起按银行同期贷款利率向阳洪支付利息……涉案裁决书第20至第21页载明：基于上述，钟鹏认为……阳洪无权再要求钟鹏返还出资款及利息，亦无权要求钟鹏承担本案律师费及仲裁费或其他任何费用。涉案裁决书第38页载明：仲裁庭裁决如下：(一)钟鹏返还阳洪人民币125,000元；(二)钟鹏支付阳洪利息损失……(四)本案仲裁费……本院认为：根据以上涉案裁决书所载明的内容可以确认，阳洪确实未向仲裁庭请求解除《股份代持协议》，但仲裁庭的裁决主文也并未裁定解除该协议。同时，阳洪在其仲裁请求中明确提出“裁决钟鹏向阳洪返还出资款人民币125,000元”以及“裁决钟鹏以人民币125,000元为基数，自2008年2月1日起按银行同期贷款利率向阳洪支付利息”。因此，钟鹏认为仲裁庭就该两部分内容超出阳洪的仲裁请求范围进行裁决的意见无相应的事实依据，本院对此部分理由不予支持。关于阳洪主张赔偿的仲裁请求是否进行过举证、质证和意见陈述的问题，同样根据涉案裁决书载明“钟鹏认为…阳洪无权再要求钟鹏返还出资款及利息，亦无权要求钟鹏承担本案律师费及仲裁费或其他任何费用”的内容，本院确认钟鹏已经就此发表了针对阳洪该部分仲裁请求的抗辩意见，故钟鹏的该项撤裁理由亦无相应的事实依据，本院对此也不予支持。综上，本院认定钟鹏的撤裁申请无相应的事实依据，本院对钟鹏的撤裁请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(二)、(三)项的规定，裁定如下：驳回申请人钟鹏请求撤销(2015)沪贸仲裁字第080号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人钟鹏负担。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民代理审判员  何 云二〇一五年八月三日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；…
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第01660号原告刘少青，女，生于1995年8月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告莫伟伟，男，生于1992年12月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。上述二原告的委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。法定代表人张晓燕，系该公司总经理。委托代理人黄维，重庆志同律师事务所律师。原告莫伟伟、刘少青诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田启松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫伟伟、刘少青及其委托代理人常仕武，被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的委托代理人黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫伟伟、刘少青诉称，2015年1月29日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“鹏奕·东方天籁”小区×××幢××××号房屋一套。根据合同约定原告支付了房款114000元，契税5610元等费用。原告缴纳上述费用后，要求被告给原告办理“网签”等登记手续，被告一直以各种理由拒绝。后经原告多方了解，被告将原告购买的该房屋出卖给他人，并办理了“网签”手续，导致购房合同无法继续履行,被告在销售商品房时存在严重违约和欺诈行为。根据相关法律规定，原告诉讼来院，请求判决解除原、被告于2015年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》；由被告退还原告房款114000元、契税5610元、抵押预告登记费160元、大修基金5964元，并赔偿原告114000元，共计239734元；诉讼费用由被告承担。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司辩称，被告没有任何违约行为，合同履行过程中也没有出现任何约定或者法定的解除情形；被告没有将本案涉及的房屋一房二卖，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应当继续履行；原告缴纳的费用收款单位是被告分公司，加盖的分公司的印章，原告没有权利向被告主张返还房款等费用。因此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月2日，被告重庆鹏奕房地产开发有限公司与蒋小红签订《重庆市商品房买买卖合同》，由被告将其开发的“鹏奕·东方天籁”小区×××幢××××号房屋出卖给蒋小红，并为蒋小红办理了“网签”备案手续。2014年11月10日，在本院主持调解下，被告与蒋小红自愿解除了2013年5月2日签订的买卖合同。2015年1月29日，被告又与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告（乙方）以374000元的价格购买被告（甲方）开发的“鹏奕·东方天籁”小区×××幢××××号房屋一套。该合同第十一条约定“甲方保证销售的商品房没有产权纠纷的债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况。”，但签订合同时，被告并未如实告知原告该房屋曾出售给蒋小红及已为其办理“网签”备案手续的情况。合同签订后，原告向被告梁平分公司缴纳了首付款114000元、契税5610元、抵押预告登记费160元、大修基金5694元，共计125734元。在原告缴纳上述费用后，被告并未为原告办理相关产权登记手续。另查明，被告与蒋小红至今未解除“网签”备案手续，经蒋小红申请执行，该房屋也于2015年3月27日被本院查封。因原告至今未能取得该房屋的所有权，原告诉来本院要求解除原、被告于2015年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》；由被告退还原告房款114000元、契税5610元、抵押预告登记费160元、大修基金5964元，并赔偿原告114000元，共计239734元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、（2014）梁法民初字第03041号民事调解书、个人住房信息查询证明、（2015）梁法民执字第00130-137号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的”，《商品房买卖合同解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人……”。原、被告于2015年1月29日签订商品房买卖合同，双方均应当按照合同约定诚实信用的履行义务，被告在与原告签订买卖合同时，应当如实告知所售房屋曾出售给除原告以外的其他人的情形，并应当保证该房屋产权没有瑕疵。但在原告按合同约定支付了首付款等费用之后，被告不仅没有为原告办理相关的产权登记手续，而且被告还故意隐瞒了该房屋存在债权、债务纠纷及为他人办理的房屋备案手续仍未解除的情形，导致原告至今未能取得该房屋所有权，被告应当为其行为承担相应的赔偿责任，对于原告请求解除买卖合同及要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告是向其分公司缴纳的购房款等费用，原告无权向被告主张退还该费用，本院认为，因签订合同的主体为原、被告双方，重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司作为被告的分公司，其对外经营活动应当由被告承担责任，对于原告要求被告返还购房款等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：一、原告莫伟伟、刘少青与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司于2015年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2015年8月19日解除；二、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告莫伟伟、刘少青退还购房款114000元、契税5610元、抵押预告登记费160元、大修基金5964元，并赔偿原告莫伟伟、刘少青1140**元，共计239734元。如果被告重庆鹏奕房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田启松二〇一五年八月十九日书 记 员  王忠美
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4998号罪犯王狄勇，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年8月20日作出(2012)丽青刑初字第340号刑事判决，以被告人王狄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王狄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王狄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王狄勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王狄勇准予减刑一年五个月（刑期自2012年2月6日起至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花商初字第00153号原告陈小亚。被告昆山鹏辉精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗马塘路东侧。法定代表人胡进朝，该公��总经理。原告陈小亚与被告昆山鹏辉精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年7月1日、2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈小亚到庭参加诉讼。被告昆山鹏辉精密五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告陈小亚诉称：2013年12月25日，原告为被告加工货物，产生加工费12875元。虽原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至贵院，要求：1、判令被告昆山鹏辉精密五金有限公司支付原告陈小亚加工费12875元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以12875元为基数，自2013年12月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告昆山鹏辉精密五金有限公司承担。被告昆山鹏辉精密五金有限公司未作答辩。经审理��明：原告称经朋友介绍，其为被告加工不锈钢和塑料零件，从2013年11月起一直做到2013年12月底。为此，原告向本院提交了送货单2张。其中，该两张送货单均载明有货物的名称、规格、数量、单价，金额共计12875元（11500元+1375元）。送货单上收货单位及经手人签字处签名为“胡进朝“。被告称该签名为被告法定代表人胡进朝本人当面所签。另外，原告还申请证人李树军到庭作证。李树军称：原、被告之间的业务是真实存在的，也是其作为介绍人将被告的该笔业务介绍给原告做的，原告确实已经向被告送货，但被告拖了很久都没有付款。现因原告称被告至今未付加工费，为此诉至本院。上述事实有送货单、证人证言以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告虽未订立书面的承揽合同，但根据原告的陈述以及送货单等证据，结合证人李树军的陈述，本院能够���定双方存在承揽合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护。原告已于2013年12月25日将加工完毕的货物交付给被告，被告收货后理应按约支付付款，拖欠不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付加工费12875元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期支付上述款项的利息损失的诉请，因双方未对付款时间进行约定，被告应当在收货或提取单证的同时付款，因此，被告应当赔偿原告自2013年12月26日起算的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鹏辉精密五金有限公司支付原告陈小亚加工费12875元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以12875元为基数，自2013年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告昆山鹏辉精密五金有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山鹏辉精密五金有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年八月十四日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双滦民初字第1773号原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。法定代表人刘海军，职务总经理。委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。被告张树国。本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告张树国物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。审判员  张春杰二〇一五年八月十日书记员  王 茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4944号罪犯周松华，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年3月13日作出(2013)温瓯刑初字第306号刑事判决，以被告人周松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周松华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周松华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周松华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周松华准予减刑三个月（刑期自2013年2月27日起至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第920号原告徐某。委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。被告王某。法定代理人王A（系被告王某父亲）。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人金志刚、被告的法定代理人王A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于1998年10月19日登记结婚，于1999年5月24日生育一子王小某。自从2005年被告患有精神疾病后，久治不愈，经常殴打原告及儿子。因无法长期遭受殴打，自2014年3月4日起原告与被告分居至今。原告现向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王小某由原告抚养。被告王某辩称，被告不同意解除与原告的婚姻关系。被告认为原、被告之间的夫妻关系一直比较和睦，原告对公婆也很孝顺。原告去年3月搬出去住只是夫妻间的打打闹闹，夫妻感情并未破裂。经审理查明：原、被告在1997年10月经人介绍相识后确定恋爱关系，1998年10月19日登记结婚，1999年5月24日生育一子，名王小某。双方婚前一年恋爱期间关系较好，婚后前期双方夫妻关系较为和睦。孩子出生之后，由于被告对孩子照顾不当致原告携子回娘家，双方因此产生矛盾，后得到妥善化解。2005年8月开始，被告在单位与领导发生冲突，经批评后连续3日产生精神恍惚、猜疑并难以入眠，经诊断为精神分裂症并带有严重忧郁。之后，为了被告病情，在原告以及家人努力下不断给予诊治。被告对原告在2007年、2009年、2014年发生三次较为严重的吵骂、殴打。2014年3月，原告被被告打后带着儿子离开了双方共同生活的住房，回娘家居住生活至今，目前双方关系未有好转。本案被告于2015年1月经本院判决宣告为无民事行为能力人，主要是精神分裂症后的忧郁后遗症。原告现以被告患有精神疾病，经久治不愈为由，要求解除与被告的婚姻关系。审理中，鉴于双方就离婚与否各执己见，致本案调解不成。以上事实，有结婚证、户口本、（2014）长民四（民）特字第51号民事判决书等证据及原、被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，经慎重考虑后，办理了结婚登记，双方婚前已奠定了良好的感情基础。婚后，双方通过共同生活已培育起较深厚的夫妻感情，且孕育了子女。之后，主要因被告患有精神疾病，对原告不时有打骂，影响了双方夫妻感情的正常发展。被告已在精神上遭受着病痛的折磨，在日常生活中与原告时常会有小摩擦的情况下，被告难免会有控制不住自己的情绪和行为。原告作为妻子多一份理解和体谅。被告的精神疾病治愈后有反复，现仅是忧郁后遗症，望原告对被告的彻底康复要树立起信心。鉴于原、被告双方的夫妻感情目前尚未彻底破裂，仍有修复的可能，故原告现要求解除与被告的婚姻关系，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一五年八月二十四日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9406号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卓成喜，男，汉，1965年03月15日出生，住呼和浩特市新城区团校巷公路工程局*号楼*单元*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓成喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓成喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27407.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27407.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第1180号原告单某。被告唐某。被告孙某。本院在审理原告单某与被告唐某、孙某抚养权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员  张小良二〇一五年八月十一日书 记 员  冯 萱
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1600号罪犯王亚飞，男，1990年5月12日出生，汉族，河南省汝州市人，中专肄业，现在河南省新郑监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2012年6月13日作出(2012)汝刑初字第140号刑事判决，认定王亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年4月23日起至2020年4月22日止。判决生效后，于2012年7月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王亚飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年4月22日下午，王亚飞与被害人朱某某因琐事在校内发生口角。晚上，被害人朱某某邀同学到王亚飞宿舍与其发生厮打时，王亚飞用自备折叠刀将被害人朱某某与同学扎伤，被害人朱某某经抢救无效死亡，另外一人轻微伤。后王亚飞被学校控制并移送公安机关。本案在重审期间，该犯家属与被害人父母达成调解协议，赔偿被害人父母65000元，被害人父母撤回附带民事诉讼，对被告人的行为表示谅解，并要求法院对其从轻处罚。罪犯王亚飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。自2013年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、优秀、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚飞减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第557号之一原告刁某，男，汉族，1998年2月3日出生，住广西贵港市港南区，被告东莞市塘厦茂润百货商场，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖新明路***号。经营者林宅升。被告林宅升，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省东莞市，两被告共同委托代理人朱建军，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省东莞市，原告刁某诉被告东莞市塘厦茂润百货商场、林宅升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刁某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林宅升的起诉。本院认为，原告刁某的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告刁某撤回对被告林宅升的起诉。审判员  谢杰兰二〇一五年八月二十一日书记员  林少陇吴丹盈附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1632号罪犯孙苁雷，男，1983年9月30日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年6月8日作出(2012)长刑初字第196号刑事判决，认定孙苁雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治��利二年，并处罚金45万元。刑期自2011年12月11日起至2023年12月10日止。判决生效后，于2012年7月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙苁雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年下半年至2006年10月期间，孙苁雷在没有能力履行合同的情况下多次诱骗被害人赵某与其达成口头买卖铁制预埋板协议，将赵某供给的预埋板加工后以明显低于市场的价格出卖，销售所得用于偿还所欠他人债款和挥霍。被害人追货款时，偿还一小部分，编造理由拒不还款。至2006年9月，共骗取赵某货款89万元，后该犯逃匿，期间，被害人将该犯的厂院卖掉获款1万元，孙苁雷家属又偿还赵某3万元。该犯认罪态度较好��其家属已归还部分欠款。罪犯孙苁雷服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得记功；2014年1月、6月、12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级积极分子；2015年4月获得表扬。罚金未缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙苁雷入狱服刑期间确有悔改表现��符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙苁雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月10日止）。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)商民终字第946号上诉人（原审原告）吴敬新，男，1958年10月10日出生，汉族，住柘城县。被上诉人（原审被告）朱凤典，男，1964年11月26日出生，汉族，住柘城县。上诉人吴敬新与被上诉人朱凤典租赁合同纠纷一案，柘城县人民法院于2015年7月3日作出（2015）柘民初字第367号民事裁定。吴敬新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理。现已审理终结。原审认定：2001年7月20日朱凤典租用吴敬新的装载机，并出具租车“证明”，内容为“从二○一一年七月二十一号给吴敬新租车现金每月14000元，大写壹万肆仟圆整，每月十七号到20号付，如果到期不付钱，有本人付全责，车可停止租赁”。当日朱凤典又将该装载机转租给连云港东盟公司，并签订了装载机租赁协议。现吴敬新以朱凤典欠4个月11天的租金共计61133元为由，提起诉讼。另查明：2003年原告吴敬新以朱凤典欠其租金50853元提起诉讼，柘城县人民法院于2003年11月12日作出了（2003）柘慈民初字第76号民事判决书，判决被告朱凤典于本判决生效后十日内付给原告吴敬新租金50853元。朱凤典不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2004年2月27日作出了（2004）商民终字第13号民事裁定书，以事实不清，程序违法为由裁定撤销原判、发回重审。柘城县人民法院又于2004年7月6日作出（2004）柘审监民字第14号民事判决书，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求，吴敬新不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）商终字第694号民事裁定书，裁定撤销柘城县人民法院（2004）柘审监字第14号民事判决，发回重审。2005年7月6日柘城县人民法院又作出（2005）柘民审监字第3号民事判决，以吴敬新主张50853元租金的欠条经鉴定属伪造为由，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求。吴敬新不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）商民终字第627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吴敬新向商丘市中级人民法院申请再审，商丘市中级人民法院于2008年4月28日作出（2007）商民再终字第99号民事裁定书，以事实不清发回重审。柘城县人民法院经审理后作出（2008）柘民一初字第29号民事判决书，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求。吴敬新不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）商民终字第488号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2009年11月4日吴敬新向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）豫法民申字第02661号民事裁定书，裁定驳回吴敬新的再审申请。原审认为，（2005）柘民审监字第3号民事判决认定，吴敬新主张朱凤典欠其租金50583元，所依据的欠条属伪造，判决驳回吴敬新的诉请。吴敬新不服提起上诉，后申请再审，商丘市中级人民法院均判决维持原判。后吴敬新又向河南省高级人民法院申请再审，2010年6月9日河南省高级人民法院作出了（2010）豫法民申字第02661号民事裁定书，裁定驳回吴敬新的再审申请。上述判决和裁定均是已发生法律效力的判决、裁定，现吴敬新又以同一案件的事实、同一原被告、同一标的物、同一诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴敬新的起诉。吴敬新上诉称：本诉被告是朱凤典，前诉被告是朱凤典、王晓晨；本诉请求是租金61133元及违约金，前诉请求欠款50853元；本诉请求权基础是租赁事实，前诉是欠款事实。本诉与前诉当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不构成重复起诉。原审裁定错误，请求撤销原裁定，指令对本案进入实体审理。二审审理焦点为，本案是否构成重复起诉。本院审查认为，吴敬新主张权利的基础事实是，吴敬新将其装载机租用给朱凤典，约定月租金14000元，租期2001年7月21日至2002年1月11日共4个月零11天。后因租金给付发生纠纷，吴敬新以上述主张的事实和王晓晨出具的50853元租金欠条为据起诉朱凤典和王晓晨，柘城县人民法院经审理于2006年7月6日作出（2005）柘民审监字第3号民事判决，认定欠条属伪造，吴敬新主张50853元租金证据不足，判决驳回吴敬新的诉请。后吴敬新上诉，申诉，均被驳回。现吴敬新仍以原租用车事实为基础主张租金权利，虽然在形式上当事人和诉讼标的有所改变，但请求权所依据的基础事实、请求履行义务的主体、实体权利之主张与前诉并无本质上的不同，本诉行为已构成重复起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一五年八月二十一日书记员  张 甜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书太民初字第1698号原告郑某，男，汉族，1982年9月11日出生，住太康县。被告张某，女，汉族，1986年6月26日出生，住太康县。原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原被告于2013年2月2日按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后被告长期不在家，2013年6月原被告各自外出打工至今两年多无同居生活，要求离婚。被告张某未到庭亦未答辩。经审理查明，原被告于2013年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告长年不回家、双方婚后各自外出打工两年多未同居生活为由，认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。以上事实有书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一五年八月十八日书记员  苏静
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第632号罪犯周燕，女，1972年4月20日生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市成华区人民法院于2009年9月29日作出（2009）成华刑初字第556号刑事判决，以被告人周燕犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2009年2月26日起至2019年8月25日止），并处罚金1万元；对违法所得予以追缴，退赔被害人。被告人周燕不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）成刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日减刑1年4个月；2013年9月5日减刑1年3个月，刑期至2017年1月25日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第632号提请减刑建议书，向本院报请罪犯周燕减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第683号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周燕减去有期徒刑一年五个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯周燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分157.5分。2014年1月13日，该犯被评为2013年度监狱级改造积极分子。该犯已缴纳罚金，并向受害人退赃款11000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯周燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周燕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露