wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书���2014）濉民一初字第03391号原告：黄鑫，男，1987年4月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。个体户工商登记字号：濉溪县金鑫酱菜厂。委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。被告：陈钦奎，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告黄鑫诉被告陈钦奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序公开进行了审理。原告黄鑫委托代理人张文、被告陈钦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫诉称，2013年8月，原告欲在其经营的濉溪县金鑫酱菜厂（简称金鑫酱菜厂）院内扩建一钢结构厂房。经人介绍，被告承接此工程，承包方式包工包料。自2013年8月至2013年12月原告陆续向被告支付工程款59800元。后双方因工程款及房屋质量问题产生纠纷，该工程现已停建。现经淮北永汇价格评估有限责任公司依法评估，被告已完成工程量总价为40800元。原告多次向被告要求返还多支付工程款，被告均置之不理。现要求依法判决被告返还其工程款19000元，案件受理费由被告承担。原告黄鑫为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的身份情况；2、委托代理人对证人吴某的调查笔录，拟证实其和陈钦奎、黄某甲（黄鑫父亲）系同学关系，其于2013年8月介绍被告承建金鑫酱菜厂钢构厂房工程，当时约定由黄某甲把材料款交给被告代买材料，被告组织工人施工，后双方因工程款问题造成该工程停工；3、收条3份，证明被告共收取原告工程款59800元；4、淮北永汇价格评估有限责任公司评估报告书，拟证明依据工程完成工程量，采用重置成本法对标的物进行价格评估，价格评估标的在评估基准���时评估客观价值为：人民币40800元整；5、照片一组，拟证实承建工程状况，现已经停建。被告陈钦奎未作书面答辩，庭审中辩称，其并未给原告施工，工程款应按照实物结算，其他材料款也应按实结算。被告针对其抗辩理由未向法庭出示证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1有异议，认为其并不认识黄鑫，亦不知道金鑫酱菜厂；对证据2有异议，认为证言内容不真实，具体怎么施工、设计及相关价格吴某并不知情；对证据3、5无异议；对证据4中工程量的计算有异议，并未按实物计算，建筑面积计算有误，应为497.76平方米，对未完成工程量评估的依据有异议。被告对原告提供价格评估报告有异议，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的申请。经审理查明：2013年8月，原告欲在其经营的金鑫酱菜厂院内扩建一钢结构厂房，其父亲黄某甲经过吴某介绍将该工程交与被告（被告与黄某甲、吴某均是同学）施工。双方口头约定由被告组织工人施工、购买材料，原告按工程进度付款。其后，黄某甲先后支付被告工程款59800元。2013年12月，双方因给付工程款问题发生矛盾，被告遂停止施工。2014年7月30日，原告委托淮北永汇价格评估有限责任公司采用重置成本法对被告已完成工程量进行评估，价格评估标的在评估基准日时评估客观价值为人民币40800元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告主体资格是否适格，2、原告提供价格评估报告是否应予以支持。根据有关法律及司法解释规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中原告虽未提供相应证据证明黄某甲是取得原告的授权履行合同，但从原告与黄某甲之间关系属共同生活的特定、密切的父子关系，黄某甲与被告亦���同学的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，并结合日常生活经验，被告辩称不认识原告的意见显然不符合生活常理，现原告对黄某甲代其给付工程款的行为予以追认，黄某甲与被告所产生的民事权利义务均应有原告承担，因此原告是本案的适格主体。重置成本是指在基准日内重新购置同样资产或重新制造同样产品所需的全部成本。本案原告所提供价格评估报告已经对被告所完成工程量按重置资本进行评估，被告虽提出异议，但未能按规定时间内提出重新评估的申请，视为其对该权利的放弃，应承担对其不利的后果，因此本院对该价格评估报告予以认定。被告为原告承建厂房，双方之间已形成农村建房施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经��行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原、被告已经解除合同，原告基于价格评估结果要求被告返还多支付工程款19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不同意返还的辩解意见，无相关证据予以支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈钦奎于本判决生效后20日内返还原告黄鑫工程款19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈钦奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张陈良二〇一五年一月四日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认定的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施���并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第1268-1号原告吴兰蛟。原告何政纲。二原告委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。被告何金涛。委托代理人何鸿轩。委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。本院受理原告吴兰蛟、原告何政纲与被告何金涛继承纠纷一案中，被告何金涛要求人民法院宣告原告吴兰蛟为限制民事行为能力人并依法指定何金涛为吴兰蛟监护人，宣告吴兰蛟为限制民事行为能力人一案本院已经立案受理，吴兰蛟是否具有民事行为能力尚不得知，本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙宝哲审 判 员  卢清江人民陪审员  宋琳琳二〇一五年一月十二日书 记 员  赵 园
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第251号罪犯郑亚鹏，现在江苏省句容监狱服刑。灌南县人民法院于2011年7月11日作出(2011)南刑初字第205号刑事判决，以被告人郑亚鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑亚鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。罚金人民币五千元，现未履行，可以适当缩短减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯郑亚鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑亚鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑亚鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年2月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年一月二十七日书 记 员  郇 瑀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第641号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠，男。被告孙立彬，住上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告孙立彬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月二十日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第915号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳社区30组。代表人邓忠伟，男，该行行长。委托代理人王阳，男，该行农经客户经理。被告张可波，男，汉族，农民。被告王增财，男，汉族，农民。被告张可明，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告张可波、王增财、张可明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告张可波、王增财、张可明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2013年2月22日，原告哈尔滨银行富锦支行与被告张可波、王增财、张可明签订农户联保贷款合同，张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，保证人王增财、张可明。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张可波未按约定偿还借款。原告要求被告张可波偿还借款本金及利息，被告王增财、张可明承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明农户联保贷款合同由张可波、王增财、张可明联保。保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。证据二、农户借款凭证一份。意在证明张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰。证据三、借款人及保证人身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。被告张可波、王增财、张可明未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明借款人及保证人身份事项，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月22日，原告哈尔滨银行富锦支行与被告张可波、王增财、张可明签订农户联保贷款合同，张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，保证人为王增财、张可明。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张可波未按约定偿还借款本金及利息。本院认为：原告哈尔滨银行富锦支行提供的证据能够证明被告张可波、王增财、张可明在其处借款并承担保证责任的事实，双方之间存在借贷、保证合同关系。借款到期后，张可波未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保贷款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告张可波偿还借款及利息的诉请应予支持，被告王增财、张可明应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张可波于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2013年2月22日起按月利率9.3‰计算至2014年1月9日止，逾期利息从2014年1月10日起按月利率13.95‰计算至实际给付之日止）；二、被告王增财、张可明对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费612元由被告张可波、王增财、张可明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈鸣飞代理审判员  卢金慧人民陪审员  李洪林二〇一五年一月六日书 记 员  胡紫明
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北��初字第1577号原告诸行知。被告钱小文。本院在审理原告诸行知与被告钱小文民间借贷纠纷一案中，原告诸行知于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告诸行知的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诸行知撤回起诉。案件受理费2900元，由诸行知负担。代理审判员  马英峰二〇一五年一月九日书 记 员  华 菁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第00238号案外人边根鸿，男，1972年3月12日出生，自由职业。委托代理人陈新，女，1969年10月3日出生，自由职业。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。负责人陈玉，行长。委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。法定代表人赵军。被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路**号*号楼*层*号。法定代表人董斌。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人边根鸿以本院查封的北京市×××室为其合法购买为由提出异议，请求对上述房屋予以解封。在审查过程中，案外人边根鸿于2015年1月9日向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，案外人边根鸿撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人边根鸿撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  周祖继代理审判员  姜高华二〇一五年一月二十三日书 记 员  蔡 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第52号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗强，男，汉族，1980年9月4日生，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年一月二十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民诉前保字第00010号（2015）宁民诉前保字第10号申请人黄秀萍，女，1959年11月10日生，汉族，无职业，现住宁江区。被申请人孙宪鹏，男，1993年8月10日，汉族，个体，现住宁江区。申请人黄秀萍因与被申请人孙宪鹏民间借贷纠纷，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙宪鹏所有的轿车二辆予以查封。申请人已向本院提供房屋、现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人孙宪鹏所有的迈腾牌、捷达牌轿车，予以查封。二、对申请人向本院提供担保的黄文军所有的建筑面积70.25平方米房屋一套，予以查封。车辆、房屋的查封期限为1年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一五年一月二十三日书记员  曹世鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5492号原告贾燕，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省双流县。身份证号码：。被告李世平，男，汉族，1957年3月27日出生，住成都高新区。身份证：。本院在审理原告贾燕诉被告李世平变更抚养关系纠纷一案中，因原告贾燕未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈洪二〇一五年一月二十日书 记 员  叶慧
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00055号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人黄文辉。被申请人黄鑫。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄文辉、黄鑫征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2014年）第15号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第15号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄文辉、黄鑫接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2014年）第15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将75870元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1038元，由被申请人黄文辉、黄鑫承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年一月二十七日书记员  胡 康
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第02071号原告刘群华，男，住平舆县。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。被告陈保春，男，住平舆县。被告张小娟，女，住平舆县。被告陈宋齐，男，汉族，住平舆县。被告闫小各，女，汉族，住平舆县。原告刘群华诉被告陈保春、张小娟、陈宋齐、闫小各民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于素辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群华及委托代理人李申、被告陈宋齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，被告陈保春因做生意为由向原告借款50000元，约定两个月还清，由被告陈宋齐作为担保人，并给原告出具借条一张。现还款期限已到期，原告多次向被告陈保春、陈宋齐追要该借款，均已种种理由推脱。要求被告连带返还原告借款50000元及利息2000元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈宋齐辩称：借款担保属实。经审理查明，被告陈保春以做生意为由，向原告刘群华借款50000元，由被告陈宋齐担保，并出具借条一张，载明：“借条今借刘群华现金伍万元正（50000），两个月还清，7月7日还款，借款人陈保春，2014年5月7号。担保人陈宋齐”后经原告多次催要，被告陈保春、陈宋齐均至今未还。本院在开庭审理前，原告刘群华撤回了对被告陈保春、张小娟、闫小各的起诉，本院裁定准许撤诉。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、身份证复印件及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以认定。本院认为，被告陈保春向原告刘群华借款50000元，由被告陈宋齐担保，有被告陈保春出具的借条为凭，对此双方均无异议。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陈保春没有按约定还款，担保人陈宋齐没有尽到保证督促责任，故原告刘群华要求被告陈宋齐偿还借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈宋齐在履行保证责任后，有权向被告陈保春进行追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于本案中的原、被告双方在借款时未约定利息，故对原告主张的支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宋齐于本判决生效后十日内向原告刘群华偿还借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈宋齐承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于素辉二〇一五年一月三十日书记员  王 振
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第257号原告：广州路陆物流有限公司。法定代表人:李思国,董事长。委托代理人：谢真文，广东志南律师事务所律师。被告：万载天臣物流有限公司。法定代表人：石才波。原告广州路陆物流有限公司(以下简称路陆公司)与被告万载天臣物流有限公司（以下简称万载公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告路陆公司委托代理人谢真文到庭参加诉讼，被告万载公司经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告申请撤销对金发科技股份有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日，其与被告签订了《委托运输合同》，约定原告按照合同要求为被告运输货物至金发科技股份有限公司的工厂基地。从2014年1月起至4月29日止，原告为被告运输货物至金发科技股份有限公司100多次，运输费用共计373651元，可被告至今未予支付。请求法院依法判令：1、被告向原告支付货物运输款373651元及从起诉之日起至判决发生法律效力之日止的银行利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、委托运输合同，旨在证明原、被告存在委托运输合同关系。证据2、委托运输合同（合同编号：KF-P-2013040802），旨在证明被告与金发科技股份有限公司存在运输合同关系。证据3、对账明细表（共四份），旨在证明被告拖欠原告运输款373651元。证据4、万载公司未结运费处理建议，旨在证明金发科技股份有限公司拖欠万载公司运费1729862元。被告未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利，本院对原告提供的证据经过审查，认为原告提供的证据1、3，能真实反映案件纠纷的形成、发展过程，本院予以采纳。原告提供的证据2、4，因原告在本案审理过程中撤销了对金发科技股份有限公司的起诉，该证据与本案无关，本院不予审查。本院经审理查明，原告路陆公司与被告万载公司均是从事普通货运、配载、物流服务及运输信息咨询的有限责任公司。原告委托被告运输货物至金发科技股份有限公司的工厂基地。2012年1月1日，双方签订《委托运输合同》，约定：原告（乙方）承运被告（甲方）原材料物料，具体内容以托运单据记载为准；乙方根据甲方的需要及要求，提供由广州至北京、天津汽车运输服务；乙方必须严格执行甲方的相关管理规定，按照甲方及甲方客户装载及运输标准要求组织运输，确保货物安全；结算价格：重货类运费450元/吨：送货费：3吨以下（含3吨）100元/票；自卸厂家卸车费：15元/吨；乙方须按类型（送货，回货）汇总提交甲方核对；回单对账完毕，甲方将在60日内安排付款。合同还对双方的权利义务、违约责任等其他内容进行了约定。原告提供了四份涉案对账明细表，内容显示:1月：运费金额150237元；2月：运费金额60695元；3月：运费金额105818元；4月：运费金额56901元，上述运费合计373651元。对账单均有手写“回单已收，运费未付。杨艳柱”字体，并加盖被告万载公司业务专用章。本院认为，原、被告签订的《委托运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方公路货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。原告作为承运人依约承运货物后，被告作为托运人应支付相关运输费用。本案中，原告提供的对账明细表有被告盖章确认，故上述拖欠运费数额本院予以确认。被告未到庭抗辩，亦未有证据证明其向原告支付上述运费，故原告要求被告支付上述运费的请求，本院予以支持。原告关于主张被告从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率的计算标准支付欠款利息的请求，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万载天臣物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州路陆物流有限公司运输款373651元及利息（以373651元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2014年8月29日起计至付清之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6905元，由被告万载天臣物流有限公司负担。原告已预交的受理费本院不予退回，由被告履行判决时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 江 洁人民陪审员 王 震人民陪审员 梁敏勤二〇一五年一月二十一日书 记 员 张宗芳附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民抗字���3、4、5号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张建华。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省山水建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路498号。法定代表人：张帆，该公司董事长。申诉人与被申诉人浙江省山水建设有限公司纠纷一案，杭州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）浙杭民终字第661、662、663号民事判决，已经发生法律效力。不服，向检察机关申诉。2014年10月24日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2014）1106、1107、1108号民事抗诉书，以适用法律错误、实体处理不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  庆  华代理审判员 ���谢静华代理审判员 阮    媛二〇一五年一月二十二日书 记 员 倪  芸  萍
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第246号罪犯李鲁，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年9月26日作出(2008)吴江刑初字第400号刑事判决，以被告人李鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院以(2011)镇刑执字第4182号刑事裁定减刑一年十个月。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3038号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年（刑期至2015年12月19日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李鲁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决部分履行，可以适当缩短减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯李鲁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鲁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李鲁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年2月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年一月二十七日书 记 员  郇 瑀
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2014）深福法民二初字第8351号	原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市。	法定代表人张锴雍。	委托代理人刘晶，男，汉族，住址广东省深圳市,系该司员工。	委托代理人邝婷，女，汉族，住址湖南省永兴县，系该司员工。	被告叶黎明，男，汉族，住址河南省固始县。	被告桂千秀，女，汉族，住址河南省固始县。	共同委托代理人李素贞，广东众诚律师事务所律师。	原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告叶黎明、桂千秀追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晶、两被告委托代理人李素贞到庭参加诉讼。本院依法审理,现已审理终结。	原告起诉称，被告叶黎明向中国银行股份有限公司南头支行（下称中行南头支行）申请了一笔金额为人民币27万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告叶黎明向原告申请为其个汽贷款向中行南头支行提供担保，原告与被告叶黎明签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告叶黎明提供连带责任保证担保，被告叶黎明同意向原告支付担保费，同时原告与桂千秀签订《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定由桂千秀为被告叶黎明提供反担保，被告叶黎明与被告桂千秀系夫妻关系。被告叶黎明、中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》，当日中行南头支行向被告叶黎明发放了个汽贷款。后被告叶黎明逾期归还中行南头支行个汽贷款，经原告和中行南头支行多次催收，被告叶黎明仍不归还。中行南头支行依约要求原告代偿，原告于2013年12月25日代被告叶黎明偿还个汽贷款本息人民币共计32590.08元。代偿后，原告多次要求被告叶黎明偿还代偿款，被告叶黎明至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告叶黎明已经构成严重违约，被告叶黎明应偿还原告代偿款，并支付相应违约金，被告桂千秀应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告叶黎明向原告支付代偿款人民币32590.08元；2、被告叶黎明向原告支付代偿款违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2014年10月8日止为人民币18771.89元；3、被告桂千秀承担连带清偿责任4、两被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。	被告方答辩称：1、涉案车辆是胡广忠用被告叶黎明的名义购买车辆，车辆的实际贷款还款情况被告均不知情，涉案车辆贷款卡均由胡广忠持有，对还款的情况被告也不知情，现今被告叶黎明与胡广忠联系，胡广忠称不存在欠款的情况，贷款已还清，而且原告也未通知过被告有代偿情形，所以如原告确有代偿款，应向胡广忠主张，不应向两被告主张；2、本案的贷款及委托担保均有抵押物作为担保，原告应优先实现担保物权后不能清偿的，才有权利向被告主张；3、原告提供的委托担保协议中的条款是原告单方面拟定的格式条款，内容加重了被告的责任，应属无效，特别是原告主张违约金的第十三条第4点，违约金的额约定明显过高，根据合同法解释的规定，违约金不能高于损失本身的30%，所以原告的违约金不予支持，如果法院认定有效，认定被告应当承担违约责任，也应该调低银行贷款利率。应该驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	另查明，原告(甲方)与被告叶黎明(乙方)签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十三条约定，甲方替乙方代偿银行贷款本息后，甲方即取代银行成为乙方债权人，有权向乙方追偿。甲方有权自代偿之日起，按日代偿款金额的2‰收取违约金。	被告桂千秀向原告出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》第一条约定，反担保范围包括，原告所担保的借款本金、利息、罚金、赔偿金、其它相关费用，以及原告实现债权的费用。	本院认为，原告与被告叶黎明签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》及被告桂千秀向原告出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定为被告叶黎明取得银行贷款提供担保，并在被告逾期还款后向银行代偿被告所欠全部款项，被告叶黎明未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。被告抗辩称涉案车辆是案外人胡广忠用被告叶黎明的名义购买，车辆的实际贷款还款情况被告不知情，不应向两被告主张代偿款；本案的贷款及委托担保均有抵押物作为担保，原告应优先实现担保物权后不能清偿的，才有权利向被告主张；本院认为，被告叶黎明为涉案借款人，其为谁借款不影响其借款人的性质。原告与被告叶黎明签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》未约定应优先实现担保物权再向被告行使追偿权，因此，原告向被告叶黎明行使追偿权不需经过任何前置程序，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告抗辩称，原告提供的委托担保协议中的条款是原告单方面拟定的格式条款，内容加重了被告的责任，应属无效，违约金约定明显过高，应该调低银行贷款利率。本院认为，委托担保协议不存在加重被告责任的条款，为有效合同，但原告要求被告叶黎明赔偿全部代偿款并按日代偿款金额的2‰支付违约金，超出法律规定的范围，违约金应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月25日(代偿日)起计算。被告的该抗辩理由部分成立，本院予以部分支持。被告桂千秀为被告叶黎明涉案贷款向原告提供连带责任反担保，因此，原告要求被告桂千秀为被告叶黎明应赔偿的代偿款承担连带清偿责任，符合反担保保证书的承诺，本院予以支持。但反担保范围不包括原告与被告叶黎明约定的违约金，因此，原告要求被告桂千秀为被告叶黎明应承担的违约金承担连带清偿责任，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告叶黎明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款32590.08元及违约金（以32590.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月25日起计至实际履行之日止）；	二、被告桂千秀对代偿款32590.08元向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告叶黎明追偿；	三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1084元（原告已预交），按规定减半收取542元，由两被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 李   立	二〇一五年一月二十一日	书记员 陈玲（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1292号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告蔡红梅，女，1977年3月6日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告蔡红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43337.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43337.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第383号罪犯徐龙群，男，1994年3月20日出生，汉族，小学肄业。山东省鄄城县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年5月31日作出（2012）封刑初字第093号刑事判决，认定被告人徐龙群犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。（刑期自2012年1月1日起至2018年12月31日）。罪犯徐龙群于2012年9月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐龙群减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐龙群自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年12月29日，董会荣驾车带着徐龙群、宋增辉走到封丘县曹岗乡鹿合村东边106国道上时，遇到被害人李某某、王某某玩耍，三被告将二人哄骗到车上，在各地流窜。期间通过打电话，发短信向其家属威胁所要现金各5万元。二人家属分两次向罪犯提供的账户汇现金共计2.35万元。经审理查明，罪犯徐龙群自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年8月获得表扬奖励4次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某某、高某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐龙群在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐龙群准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月1日起至2018年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一五年一月十五日书 记 员  杨 莉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4162号申请执行人王振海，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人麻清林，地址翁牛特旗。王振海与麻清林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人麻清林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振海向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人麻清林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王振海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麻清林新的财产线索，申请执行人王振海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年一月十九日书记员 李大伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第00737号上诉人（原审被告）：林镇鸿。被上诉人（原审原告）：邓勇。上诉人林镇鸿与被上诉人邓勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月11日作出（2014）中区法民管异初字第00518号民事裁定，驳回林镇鸿提出的管辖权异议申请。林镇鸿对该裁定不服，向本院提起上诉。林���鸿上诉称，根据《民事诉讼法》的规定应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。经审查，2013年8月7日，林镇鸿、何晓亮向陈晴出具《借条》约定，今借贷陈晴人民币叁佰万元整，逾期不还，可向渝中区人民法院起诉。2014年6月25日，陈晴与邓勇签订《债权转让协议》约定，陈晴将对林镇鸿享有的债权300万元及依据林镇鸿向陈晴出具的借条上所载明的全部权利等转让给邓勇，转让价款300万元。2014年8月19日，陈晴向林镇鸿发了《债权转让通知书》。另查明原出借人陈晴住重庆市渝中区某号。本院认为，现被上诉人邓勇以受让自陈晴的债权，起诉上诉人林镇鸿，请求判令林镇鸿偿还借款295万元。本案应以基础法律关系确定案由，故本案系民间借贷纠纷。林镇鸿、何晓亮给陈晴出具的《借条》载明向渝中区人民��院起诉的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因本案诉讼标的为295万元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条的规定，应由基层人民法院管辖。故被上诉人邓勇按照约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院具有管辖权。林镇鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年一月二十九日书 记 员  吴剑波
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2014)澧民二初字第1183号原告澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人方国吾,湖南城头山律师事务所律师,代理权限为特别授权被告周连生,男。被告周连平，男。本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告周连生、周连平金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告澧县农村信用合作联社的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许澧县农村信用合作联社撤回对周连生、周连平的起诉。案件受理费8520元，减半收取4260元，由澧县农村信用合作联社负担。审判员  张儒金二〇一五年一月二十日书记员  程红宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第00397号罪犯司德体,男，汉族，1975年12月22日出生，安徽省太和县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年4月22日以（2011）蜀刑初字第129号刑事判决，认定被告人司德体犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自2010年10月9日起至2016年4月8日止。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯司德体，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司德体在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯司德体提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯司德体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯司德体的陈述等证据证实，罪犯司德体入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯石林的证言证实，罪犯司德体在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。3、安徽省太和县司法局及太和县司法局三堂司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯司德体所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯司德体现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故司德体符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司德体予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年一月四日书 记 员  方璟瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张能双，男，1974年06月10日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张能双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张能双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32982.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32982.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)泗王民初字第0760号原告ＸＸ永。委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。被告曹康。被告曹一伟。原告ＸＸ永诉被告曹康、曹一伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用普通程序，于2014年12月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ永的委托代理人庄志敏到庭参加了诉讼。被告曹康、曹一伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ永诉称：2011年5月20日，被告向原告借款50000元，经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告曹康未作答辩。被告曹一伟未作答辩。经审理查明：2011年5月20日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元。后原告因向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、两被告向原告出具的借条、泗阳县庄圩乡水庄村村民委员会出具的证明、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告ＸＸ永与被告曹康、曹一伟之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，本院予以确认。被告曹康、曹一伟依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定向原告支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹康、曹一伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ永借款50000元及利息（利息自2014年8月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元、公告费660元及保全费520元，合计2230元，由被告曹康、曹一伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  张 敬代理审判员  叶二波人民陪审员  张友科二〇一五年一月十二日书 记 员  王 倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页共4页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4687号原告齐国才，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告王久财，男，1961年2月28日出生，汉族，个体，现住红山区。本院在审理原告齐国才与被告王久财民间借贷纠纷一案中，原告齐国才于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐国才撤回起诉。案件受理费1380.00元，减半收取690.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年一月十三日书记员  张 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第3823号原告王芝平。委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。被告青岛盛顺精密机械有限公司。法定代表人于春燕。本院在审理原告王芝平与被告青岛盛顺精密机械有限公司劳动争议纠纷一案时，原告王芝平于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芝平在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王芝平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  赵 润二〇一五年一月十二日书 记 员  张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1126号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告汪福君，男，1975年5月25日出生，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪福君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告汪福君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193504.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币193504.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00001号申请执行人翟福臣，男性，住所地榆树市。被执行人翟刚，地址恩育乡幸福村后幸福屯8组。被执行人翟淑芬，地址榆树市城郊街立新村小刘屯*组。本院于2015年1月4日立案执行翟福臣申请翟刚、翟淑芬赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第3184号民事判决书法院生效裁判，被执行人翟刚翟淑芬主动履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)榆执字第00001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一五年一月三十日书记员  苏雨钟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周陈华，男，1982年01月08日出生，住狮城镇南坂二巷9号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周陈华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周陈华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30696.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30696.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00092号原告薛本强。委托代理人季琴、杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。被告夏正翔。原告薛本强与被告夏正翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审理员沈月榕适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告薛本强及其委托代理人季琴到庭参加诉讼。被告夏正翔经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛本强诉称：2014年6月22日，被告夏正翔向原告薛本强借款贰拾万元，双方约定借款期限为一个月。现原告多次向被告催要该欠款，被告迟迟未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还所借款项20万元，并承担本案诉讼费。原告提供以下证据证明其主张：借条，证明被告夏正翔向原告薛本强借款的事实。被告夏正翔未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年6月22日，被告夏正翔向原告薛本强借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“借到薛本强人民币贰拾万元整。￥200000.00。”此后被告夏正翔未归还借款，故原告薛本强诉至法院。上述事实有原告薛本强提供的借条以及当事人的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薛本强与被告夏正翔双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告夏正翔不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告夏正翔偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏正翔于本判决生效之日起十日内，向原告薛本强偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告夏正翔负担，此款已由原告垫付，被告夏正翔在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  沈月榕二〇一五年一月二十九日书 记 员  孙国悦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）���吴商初字第18号原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：浙江省湖州市人民路***号。负责人：董瑞芳，分行行长。委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。被告：郑秀兰。被告：苏逢伟。被告：吴小琴。原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中国银行湖州分行）与被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴金融借款合同纠纷一案，原告中国银行湖州分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国银行湖州分行的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国银行湖州分行起诉称：2013年9月10日，被告郑秀兰为��修需要向原告申请贷款。2013年11月11日，被告苏逢伟、吴小琴签订共同还款承诺书，表示愿意作为连带共同债务人为被告郑秀兰的贷款承担清偿责任。2013年11月29日，原告与被告郑秀兰签订《个人贷款合同》，该合同约定借款金额为220万元，借款期限为60月。同日，被告郑秀兰与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告郑秀兰以其所有的坐落于湖州市龙溪北路238-11、238-12、238-15、238-16一层营业房，238-10至238-12、238-15、238-16、238-22二层住宅的房屋及国有土地使用权抵押对贷款合同提供担保。并办理相关产权登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告郑秀兰从2014年9月开始逾期还款，经多次催讨无果，原告于2014年11月3日，宣布贷款提前到期。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴返还原告贷款本金1916336.46元，支付利息24327.47元，罚息614.75元（暂算至2014年10月21日），合计1941278.68元；2、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴支付自2014年10月22日至实际清偿之日止的利息、罚息；3、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴共同支付原告因本案实现债权花费的律师费25000元；4、原告对以上债务在被告郑秀兰所有的坐落于湖州市龙溪北路238-11、238-12、238-15、238-16一层营业房，238-10至238-12、238-15、238-16、238-22二层住宅的房屋及国有土地使用权的拍卖、变卖款项中享有优先受偿权；5、三被告共同承担诉讼费用。被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月10日，被告郑秀兰向原告提出贷款申请。同年11月29日，原告与被告郑秀兰签订《个人贷款合同》一份，约定原告向被告郑秀兰发放贷款220万元。贷款期限为5年。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际发放日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款为按月结息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告苏逢伟、吴小琴分别签署书面《共同还款承诺书》自愿作为连带共同债务人，为上述贷款承担共同还款责任。2013年11月29日，原告与被告郑秀兰签订了《个人贷款抵押合同》一份，约定被告郑秀兰以其所有的坐落于湖州市龙溪北路238-11、238-12、238-15、238-16一层营业房，238-10至238-12、238-15、238-16、238-22二层住宅的房屋及国有土地使用权提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。嗣后，双方办理了相关抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向被告郑秀兰发放了贷款。被告郑秀兰自2014年9月开始，未按约归还本息。原告按合同约定，于2014年11月3日宣布贷款提前到期。经催讨，被告郑秀兰仍未履行还款义务，其他共同还款人亦未承担共同还款责任，纠纷成讼。原告为本案诉讼花费律师费25000元。另查明，证明截至2015年1月19日，被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴尚欠原告借款本金1884924.39元，利息49834.62元，合计1934759.01元。以上事实由原告提交的中国银行个人借款申请表、个人贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款抵押合同、他项权证、借款借据、贷款还款明细清单、贷款提前到期通知书及挂号信回执、法律委托合同��本息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款抵押合同》系原、被告真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而三被告未按约归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴立即归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告郑秀兰的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权的请求，符合合同约定，且在保证期内，本院亦予以支持。对于原告要求三被告支付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金1884924.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款利息49834.62元（暂计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行律师代理费25000元；四、原告中国银行股份有限公司湖州市分行对被告郑秀兰所有的坐落于湖州市龙溪北路238-11、238-12、238-15、238-16一层营业房，238-10至238-12、238-15、238-16、238-22二层住宅的房屋及国有土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款，按抵押顺序享有优先受偿权。若被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22497元，减半收取11249元，财产保全费5000元，合计16249元，由被告郑秀兰、苏逢伟、吴小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蔡蓉二〇一五年一月二十一日书 记 员  蔡燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常民终字第2289号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人潘柯，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒙中华。被上诉人（原审被告）蒙文永。被上诉人（原审被告）吴超。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒙中华、蒙文永、吴超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人保险公司于2015年1月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人保险公司撤回上诉。二审案件受理费4914元，减半收取2457元，由上诉人保险公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 洋代理审判员  刘岳庆代理审判员  是飞烨二〇一五年一月二十九日书 记 员  浦 萍
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第418—1号申请执行人李仲英。被执行人李启众。被执行人徐铸流。李仲英与李启众、徐铸流民间借贷纠纷执行一案，嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民二初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李仲英于2014年12月15日向本院申请执行。本案执行标的总额为269474元。本院在执行过程中，查明被执行人李启众无财产可供执行，且下落不明；被执行人徐铸流下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第418号案的本次执行程序终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即执行。审 判 员  肖成忠二〇一五年一月二十三日代理书记员  刘ＸＸ
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕伊民初字第2339号原告宋玉梅。委托代理人石晓明。被告刘凤平。原告宋玉梅与被告刘凤平租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员高敏独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅、原告委托代理人石晓明、被告刘凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉梅起诉称，2014年5月25日，被告刘凤平租赁原告宋玉梅位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉小区的20号楼11号底商一套，租赁期间被告刘凤平只支付1万元租金，剩余租金经原告宋玉梅多次索要，被告均称暂无给付能力，至今未付，截止2014年10月25日被告共欠原告租金2万元。故原告宋玉梅起诉至人民法院，请求法院依法判决或调解解除与被告刘凤平之间的《租房协议》；被告刘凤平立即支付原告从2014年5月25日至2014年10月25日期间的租金2万元；被告刘凤平立即腾退房屋并结清从2014年10月26日至实际搬出之日的租金；本案的诉讼费用由被告刘凤平承担。被告刘凤平未向法庭提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，与原告宋玉梅签订租房协议并且欠付原告租金均是事实，但由于资金周转困难，无法按时给付原告租金。原告宋玉梅为证实其主张向法庭提供了下列证据:第一组，《租房协议》原件，证明被告刘凤平租赁原告宋玉梅底商的事实以及双方约定的权利义务。第二组，被告刘凤平出具的欠条原件，证明被告刘凤平欠原告从2014年5月25日起至2014年10月25日止共计5个月租金2万元的事实。被告刘凤平对原告宋玉梅提供以上证据的真实性和证明目的均认可。被告刘凤平未向法庭提供任何证据。经审查，原告宋玉梅提供的上述证据，内容真实可信、来源合法，与本案具有关联性，被告刘凤平亦没有异议，故本院予以采信。本院经审理查明，2014年5月25日原告宋玉梅与被告刘凤平签订了《租房协议》，约定被告刘凤平租赁原告宋玉梅位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉小区的20号楼11号底商一套，租用期限为2014年5月25日至2015年5月25日，租金为一年5万元，约定被告于2014年10月15日前给付原告租金3万元，于2014年12月30日前给付原告剩余租金2万元，另约定如被告刘凤平不能按时给付租金即构成违约，双方解除该租赁合同，被告刘凤平应立即搬出房屋并结清已使用期间的租金。2014年10月27日被告刘凤平给付原告租金1万元。本院认为，原告宋玉梅与被告刘凤平签订的《租房协议》系双方真实意思表示，双方之间形成合法的房屋租赁关系，被告刘凤平租赁原告房屋即应按照合同约定支付租赁费，故对原告宋玉梅要求被告刘凤平支付从2014年5月25日起至2014年10月25日止租赁费2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告宋玉梅要求被告刘凤平支付从2014年10月26日起至实际搬出之日止的租赁费，参照双方签订的租房协议计算的诉讼请求本院予以支持。原告宋玉梅与被告刘凤平签订租赁合同，即应遵守合同约定，双方均应行使相应的权利、履行相应的义务，当合同约定的解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，因被告不履行给付租金的义务构成违约，双方于2014年5月25日签订的《租房协议》自然解除，故原告要求要求被告腾退房屋的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘凤平给付原告宋玉梅从2014年5月25日起至2014年10月25日止租赁费2万元，给付原告宋玉梅从2014年10月26日起至实际搬出之日止按136.99元／天计算的租赁费，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告刘凤平于本判决书生效之日起十日内腾退房屋。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 高 敏二〇一五年一月二十日书记员 杨旭影法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第1995号异1号案外人李萃梅，女，1967年3月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人王培刚，男，1963年8月15日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。被执行人肥城盛海物资有限公司。法定代表人王宪海，经理。被执行人王宪海，男，1955年10月2日生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人王培刚与被执行人肥城盛海物资有限公司（以下简称盛海公司）、王宪海民间借贷纠纷一案中，案外人李萃梅于2015年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李萃梅称，2013年3月14日，我与被执行人盛海公司、王宪海签订了购房协议，购买了位于肥城中高蓝色港湾银座商城3号楼1单元20层东户房屋，并于当天交付购房款30万元，2014年4月16日付清了剩余房款。我们所签订的合同依法成立并生效，我系房屋的实际所有权人，法院却将该房屋查封，要求撤销（2014）肥执字第1995号执行裁定书、中止执行、解除对上述房屋的查封、拍卖等执行措施。本院查明，被执行人王宪海购买了山东振宇房地产开发有限公司（肥城分公司）开发的位于肥城中高蓝色港湾银座商城3号楼1单元2001室房屋一套，2014年6月30日，本院以（2014）肥民初字第2083-1号民事裁定书，查封了被执行人王宪海的该处房屋。案外人李萃梅提供的证据记载：2013年3月14日，案外人李萃梅、齐田海与被执行人盛海公司签订了“购房协议”，双方约定被执行人盛海公司将上述房屋和22层东房屋预售给案外人李萃梅、齐田海，主房面积按每平方米3800元，面积以中高交房面积为准，储藏室、车位执行中高开盘价格，案外人李萃梅、齐田海预交房款60万元，剩余房款在中高开盘售房时，按交房的实际面积，全部交清，违约房按总房款的10%向对方支付违约金。当天，被执行人盛海公司向案外人李萃梅、齐田海出具了收到房款60万元的收据，2014年4月16日，又收两案外人房款560584元。涉案房屋至今尚在建造之中，也没有办理房产登记手续。本院认为，涉案房屋尚在建造，开发公司没有将房屋交付购房人即被执行人王宪海，也未进行房屋预登记，被执行人王宪海未能取得涉案房屋的所有权，案外人李萃梅与被执行人盛海公司签订购房合同，对被执行人盛海公司享有相应的债权，与被执行人王宪海取得的上述债权没有关系，案外人李萃梅认为涉案房屋已归其所有的证据不足，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李萃梅的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨泽祥审判员  张永卫审判员  乔善贵二〇一五年一月二十九日书记员  王 蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏湖民初��第00061号原告张正龙。被告唐维雄。原告张正龙诉被告唐维雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张正龙，被告唐维雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正龙诉称：2012年7月11日，我以每棵3500元的价格向被告唐维雄及其邻居阮木生各购买了一棵直径为16公分的桂花树，我于当天支付了购树款，被告唐维雄及阮木生各自出具了收条。2012年8月，我将属于阮木生家的桂花树挖走并卖出。而被告唐维雄家的桂花树由于没有买家购买，挖树一事就一直搁置。2013年10月，被告唐维雄在未经我允许的情况下私自将该桂花树以4000元的价格卖于他人。后我多次要求被告唐维雄退还我已支付的购树款，并赔偿相应的损失，未果。现起诉，要求判令被告唐维雄偿还我支付的购树款3500元，赔偿我的经济损失5000元。被告唐维雄辩称：我不差欠原告张正龙的购树款。上述两棵桂花树都是我于1988年栽种。2012年7月，原告张正龙要求我将桂花树卖给他，几番商量，最终我们以两棵树7000元的价格成交。2012年8月中旬原告张正龙到我家支付给我3500元，挖走了靠南边的那棵桂花树。2013年9月7日，我以4000元的价格将另一棵桂花树卖于他人。经审理查明：被告唐维雄与阮木生均居住在湖北省武汉市江夏区山坡街贺站车站街铁路工区院内，系邻居。在他们居住的平房前面栽种有两棵桂花树，一颗靠南边，一颗靠北边。2007年6月间，原告张正龙与被告唐维雄商定，以7000元的价格购买上述两棵桂花树。2012年7月11日，原告张正龙支付给阮木生3500元（由阮木生亲家代收），支付给被告唐维雄3500元。2012年8月，原告张正龙将靠南边的的桂花树挖走并卖出。2013年10月，��告唐维雄将靠北边的桂花树以4000元的价格卖于他人。后原告张正龙多次要求被告唐维雄退还其已支付的购树款，并赔偿相应的损失，未果。原告张正龙遂诉至本院。诉讼中，本院向阮木生进行了调查询问，其称靠北边的桂花树是其栽种，属于其所有。靠北边的一棵属于被告唐维雄所有。除此之外，无其他人可以指认该案二棵桂花树的权属。上述事实，有双方当事人陈述，收条、调查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告张正龙分别给付被告唐维雄和阮木生各3500元的购树款，因此形成了相互独立的买卖关系。被告唐维雄收取款项后，未经原告张正龙许可，将已作认购的桂花树，再行卖给他人，其行为有失信用，亦导致买卖合同不能实际履行，应承担相应的法律责任。其主张涉案的二棵桂花树均系其栽种并归其所有的辩称意见，因无充分的���据证实，且在原告张正龙与阮木生履行买卖合同时未提出异议，故对其辩称意见，本院不予采信。原告张正龙要求被告唐维雄返还购树款的诉讼请求，本院予以支持，但要求赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因无充分的事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：一，由被告唐维雄于本判决生效后十日内返还原告张正龙购树款3500元；二，驳回原告张正龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告唐维雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一五年一月二十九日书记员  王宝强
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2015)无民二初字第00015-2号原告无极县冀兴农机销售有限公司，住所地无极县北环路东头路北。法定代表人刘某某，该公司经理。被告石家庄久丰农业机械有限公司，住所地辛集市旧城镇等报村。法定代表人魏某某，该公司董事长。本院受理原告无极县冀兴农机销售有限公司与被告石家庄久丰农业机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告无极县冀兴农机销售有限公司于2015年１月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄久丰农业机械有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无极县冀兴农机销售有限公司撤回对被告石家庄久丰农业机械有限公司的起诉。案件受理费2300元减半1150元由原告无极县冀兴农机销售有限公司负担。审判员  贾改娟二〇一五年一月二十七日书记员  范炯炯
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第24—1号申请执行人：周倩被执行人：张臣先本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第817号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人张臣先的银行存款59500元扣划至新乡市牧野区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一五年一月二十九日书记员 ：李双彬
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民一终字第00975号（2014）吉中民一终字第975号上诉人（原审原告）：许会才，男，1951年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。上诉人（原审原告）：王波，女，1951年12月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凤阁，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐慧贤，女，1960年1月17日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。上诉人许会才、王波因土地承包经营权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许会才、王波及委托代理人姜艳清，被上诉人张凤阁及委托代理人綦建贵到庭参加诉讼，被上诉人徐慧贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销磐石市人民法院（2014）磐民一初字第505号民事裁定。二、发回磐石市人民法院重审。审 判 长  贾淑娜审 判 员  付 广代理审判员  边新江二〇一五年一月十九日书 记 员  程美俊
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂��山法执字第00023号申请执行人朱荣锋。被执行人黄红军。本院在执行申请执行人朱荣锋成与被执行人黄红军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：终结（2014）鄂英山民初字第01257号法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭斌二〇一五年一月二十日书记员  蔡丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第17号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人薛某某，男，汉族，无业。因本案于2014年9月14日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。被告人薛某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人薛某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人薛某某于2014年9月11日16时许，在乌海市海勃湾区国贸城北千里山东街，从被害人王某某停放在路边的奥迪A6轿车后备厢内盗走人民币14000元。案发后赃款已追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明，扣押物品清单及发还清单、追回的赃款照片，被害人王某某的报案及陈述，证人薛某林的证言，被告人薛某某的供述及同步录音录像资料、辨认笔录、指认的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃款已全部追回，可以从轻处罚，并符合缓刑条件，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一五年一月七日书记员  贺庆杰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0095号罪犯陆林，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2002年7月25日作出(2002)连刑二初字第27号刑事判决，以被告人陆林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年12月20日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑执字第834号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年4月经本院裁定减刑一年十个月。2008年12月经本院裁定减刑一年十个月。2010年9月经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月经本院裁定减刑一年三个月。2013年8月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收个人全部财产未履行，判处附带民事赔偿17862元已履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陆林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年1月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  姜 玲代理审判员  徐海宁二〇一五年一月十三日书 记 员  杨 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第186号原告中国电信股份有限公司上��电信帐务中心。负责人富杰，主任。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告苏青。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告苏青电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一五年一月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1167号上诉人（原审被告）程宏伟，男，1980年8月24日出生，汉族。委托代理人关俊妮，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任军华，男，1979年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）曹晋亮，男，1977年2月8日出生，汉族。上诉人程宏伟因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2013年10月29日，原告任军华和被告程宏伟签订借款合同，约定借款金额40万元，借款期限两个月，从2013年10月29日至2013年12月28日。合同还特别约定，借款以秀水苑小区24号楼2单元901室房屋作抵押，此房屋为被告程宏伟所购买，但未办理产权证，被告程宏伟还为原告出具了由被告程宏伟单方确认的房屋买卖合同。借款合同未约定借款利息。借款合同第九条第二项约定，借款到期后，如果被告程宏伟不能按期归还借款本息，则原告有权限期追回借款本息，被告程宏伟从借款到期之日，应当每日向原告支付相当于借款本息5‰的违约金。同一天，二被告还为原告出具借据一支。借据显示，借到原告任军华40万元，被告程宏伟为借款人，被告曹晋亮为担保人。同日，被告程宏伟为原告任军华出具收据一支，显示收到任军华40万元。审理中，原告放弃要求被告曹晋亮承担连带责任。原判认为，债务应当清偿。原告所提供的借款合同、借据、收据等和原告及二被告当庭陈述相互印证，可以证明被告程宏伟在被告曹晋亮担保下向原告借款40万元的事实。就归还利息数额，被告称归还了10万元左右，原告认可归还了8万元，被告对此无证据证明，本院认定归还利息数额为原告认可的8万元。原告称口头约定的月利率是4%，被告称是3%，原告对此无证据证明，本院认定双方口头约定的月利率是被告认可的3%。借款之时即2013年10月29日银行同类贷款利率是年利率5.6%，四倍为22.4%。所以双方约定的月利率3%（即年利率36%）超过了银行同期同类贷款的四倍，超过部分本院不予支持，双方利率应该按照年利率22.4%计算。以40万元为本金，以年利率22.4%计算，5个月的利息为37333元，被告归还的8万元，应认定归还利息37333元，归还本金42667元。所以从被告借款第6个月开始，即从2014年3月29日开始，被告所欠款本金剩余357333元。双方约定的借款利率已经超过了同期银行贷款利率的4倍，所以双方约定的逾期未还应支付的5‰的违约金，本院不予支持。原告放弃要求被告曹晋亮承担连带责任，系对自身权利的放弃，本院予以准许。原告要求以位于秀水苑小区24号楼2单元901室房屋折抵借款，但由于双方未履行抵押担保手续，抵押合同尚未生效，故对原告此项要求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：被告程宏伟支付原告任军华欠款357333元及利息（以357333元为本金，按照年利率22.4%，从2014年3月29日计算至本判决生效之日）。判后，程宏伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，其理由是：实际借款人是曹晋亮，上诉人只是履行手续，不应当承担还款责任。二审查明的事实与一审一致。本案的争议焦点为：原审判决由程宏伟承担还款责任是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人程宏伟作为借款人与被上诉人任军华作为出借人于2013年10月29日签订了借款合同，当日程宏伟出具了收到任军华40万元的借据、收据。借据、收据系借款人程宏伟确认收到借款的直接证据，足以证明双方之间借款合同生效，且已实际履行。上诉人程宏伟主张其出具借据等履行借款手续都是受曹晋亮委托，借款合同的当事人应是曹晋亮和任军华，然未提供任何证据证明，且与本案查明的事实不符，依法不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6660元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  段新娥审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一五年一月四日书 记 员  王 静
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）含法执���第00328号申请执行人：申世华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠。被执行人：刁俊艳，女，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院根据已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00557号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人刁俊艳工资收入2.6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一五年一月十二日书记员  高洪月
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第67号申请人：朱建国，男，1964年10月12日出生，汉族，个体户，住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。被申请人：王文辉，男，1970年4月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。被申请人：吴雅杰，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。申请人朱建国与被申请人王文辉、吴雅杰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对二被申请人王文辉、吴雅杰共有的位于赤峰市红山区某小区住宅楼和上述位置的车库予以查封。保全金额为182万元。申请人朱建国已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人朱建国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人吴雅杰名下的位于赤峰市红山区某小区住宅楼和上述位置的车库予以查封。二、对申请人朱建国名下的位于赤峰市新城区某小区房屋和位于赤峰市林西县某地房屋予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十一日书记员  李立群
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民保字第47号申请人：王锦亮，男，1944年9月15日出生，汉族。被申请人：田家亮，男，1978年10月23日出生，汉族。申请人王锦亮与被申请人田家亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王锦亮于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人田家亮驾驶的鲁D37S**号车辆进行诉前财产保全。第三人王亚州为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人田家亮驾驶的鲁D37S**号车辆。扣押期限：自2015年1月28日至2016年1月27日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈磊光二〇一五年一月二十七日书记员  贺梦颖
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第8号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人邱兵，曾用名邱十三，男，1987年7月8日出生，汉族，务工。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人邱兵犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人邱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月30日16时许，被告人邱兵伙同“阿三”（姓名不详，在逃）驾驶一辆摩托车到澄迈县老城镇伺机抢夺。两人骑车在老城镇澄江广场红绿灯处，发现赵某江脖子上带着��项链独自行走，“阿三”骑车尾随靠近赵某江，被告人邱兵将赵某江的金项链扯下抢走，后将该项链交给“阿三”。次日13时许，被告人邱兵伙同“阿三”再次骑车到澄迈县老城镇寻找作案目标，在老城镇澄江北路中国邮政储蓄门口处，发现庄某财脖子上带着金项链，“阿三”骑车尾随靠近庄某财，被告人邱兵将庄某财的金项链扯下抢走，后将该项链交给“阿三”，“阿三”将赵某江的金项链一段分给被告人邱兵。2014年9月1日15时许，被告人邱兵伙同“阿三”又到澄迈县老城镇寻找作案目标时，被公安民警发现拦截将被告人邱兵抓获，“阿三”逃脱，民警从被告人邱兵身上缴获一段金项链、一辆摩托车。经澄迈县价格认证中心价格鉴定，被抢赵某江的金项链价值人民币4841元，庄某财的金项链价值人民币24651元。破案后，被缴获的一段金项链已发还赵某江。上述��实，被告人邱兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某江、庄某财的陈述；证人吴某敬的证言；现场勘查笔录及相片；抓获经过；扣押、发还物品清单；办案说明；证明；光盘一张及视频截图；澄迈县价格认证中心价格鉴定报告书；户籍证明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱兵无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币29492元，有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年1月1日止）。二、随案移送的R5610号摩托车一辆，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡汝英审判员  郑业启审判员  姜慧娇二〇一五年一月八日书记员  刘川铭附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年1月8日印制（共印18份）
福建省清流县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第1号公诉机关清流县人民检察院。被告人王某某，男，1963年5月12日生。辩护人林银香，福建海山律师事务所律师。被告人王某妹，女，1975年1月29日生。清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人王某某、王某妹犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员余鲁闽出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人林银香���被告人王某妹到庭参加诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控：2014年7月7日晚21时许，被告人王某某与被告人王某妹二人在清流县龙津镇八一宾馆被告人王某某所住的212房间内利用扑克牌以“斗牛”方式开庄赌博，陈某某、吴某某、杨某某、刘某某四人押庄，开庄的被告人王某某与被告人王某妹共输人民币4万元后，由被告人王某妹独自开“斗牛”庄，陈某某、吴某某、杨某某、刘某某四人押庄，被告人王某妹赢回所输的钱之后，由被告人王某某继续开庄，王某妹、陈某某、吴某某、杨某某、刘某某五人押庄，六人赌博至2014年7月8日2时左右，被告人王某某输人民币32万元。2014年7月8日晚21时许，被告人王某某在清流县龙津镇八一宾馆王某某所住的212房间内利用扑克牌以“斗牛”方式进行开庄赌博，王某妹、陈某某、吴某某、杨某某、刘某��五人押庄，六人赌博至2014年7月9日2时左右，被告人王某某输人民币20万元。2014年7月9日，被告人王某某因2014年7月7日至2014年7月9日期间赌博输给被告人王某妹及陈某某、吴某某、杨某某、刘某某五人人民币52万元，便给吴某某写了一张12万元的借据，给被告人王某妹写了一张21万元的借据，给陈某某、杨某某、刘某某也各写了一张借据。2014年8月19日，被告人王某某、王某妹因赌债在尤溪县第七中学门口发生纠纷，被告人王某某报案至尤溪县公安局，被告人王某妹在被告人王某某报案时在现场等候民警。上述事实，被告人王某某、王某妹在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某某的证言，证人吴某某的辨认（指认）笔录、指认照片，被告人王某某、王某妹的辨认笔录，借据，公安系统调取的住宿登记，违法查询情况表及治安处罚决定书、尤溪县公安局西城派出所证��，尤溪县公安局坂面派出所及清流县公安局的情况说明，到案经过及案件移交情况说明，户籍证明，被告人王某某、王某妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某妹以营利为目的，合伙或单独开庄供他人赌博，从中获取非法利益，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、王某妹曾因赌博行为被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某、王某妹能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王某某有自首情节、认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金在判决书生效后十日内交纳。）二、被告人王某妹犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金在判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹洪标二〇一五年一月五日书记员  伍祯珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》���三百零三条【赌博罪】：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01537号-3原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。法定代表人：朱长泉，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告：东莞市史瑞美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇碧水天源大道新园一路6号G区101室。法定代表人：钟期兵，该公司经理。本院在审理原告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）与东莞市史瑞美电子科技有限公司（以下简称史瑞美公司）产品责任纠纷一案中，被告于2015年1月16日向本院提出解除冻结银行账户申请并邮寄我院。史瑞美公司申请称：贵院于2014年9月12日、2014年9月15日冻结的我公司账户，现因三个账户不断有资金进入，累计余额已达586619.05元，超出了应冻结450000元限额，请予解除冻结，并提供了中国工商银行股份有限公司东莞大朗富民路支行和中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行往来户历史明细清单。经审查：被告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除被告东莞市史瑞美电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞大朗富民路支行账号20×××17账户和中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行账号44×××38账户的银行存款冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王开刚代理审判员  江立龙人民陪审员  宰银飞二〇一五年一月十九日书 记 员  陈代文附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2724号-3申请执行人何泳芳，男，汉族，1966年8月1日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人巫玩辉，男，汉族，1963年10月20日出生，住广东省惠东县。被执行人郭晓峰，男，汉族，1971年4月29日出生，住广东省惠东县。关于何泳芳与巫玩辉、郭晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法庙民初字第39号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭晓峰、巫玩辉应赔偿54256.50元给申请执行人何泳芳。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月5日立案执行。本案执行费781.23元。执行过程中，本院扣押了被执行人郭晓峰名下的赣C×××××号货车，经评估公司评估，该车的价值为18000元。该车经拍卖公司两次公开拍卖、变卖无法成交，本院对该车将不再处置。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人的户籍地及主要财产均在在广东省惠东县人民法院辖区内，本院委托该院代为被执行人在其辖区内的财产情况，该院回函被执行人在其辖区内无可供执行的财产。经本院向申请执行人说明执行情况，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第2724号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  黄远东审判员  钟松毓二〇一五年一月十九日书记员  何文锋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第124号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人蔡某某，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5158号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年9月18日18时30分许，被告人蔡某某来到龙岗区横岗街道六约华润万佳超市，盗窃华润万佳超市商品并将盗窃商品放入其背包带出超市，在华润万佳超市一楼大门口被超市员工王延某抓住并报警。被盗物品经鉴定价值人民币645元。另查明，被告人蔡某某于2013年7月30日，在龙岗区平湖街道平湖社区万佳商场盗窃洗发水、沐浴露等商品，被处以行政拘留五日；被告人蔡某某于2013年8月19日，在龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街百佳超市盗窃花旗参等商品，被处以行政拘留十五日。上述事实，被告人蔡某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人王延某、卢鹏某、刘友某、李世某的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人蔡某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留二十日折抵刑期，即自2014年9月18日至2015年3月28日止；罚金应于判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移交的背包一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年一月四日书记员  温远龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法民三初字第1210号原告深圳南海酒店有限公司。法定代表人杨天平，董事长。委托人代理人侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托人代理人ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告于跃。本院在审理原告深圳南海酒店有限公司诉被告于跃房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳南海酒店有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳南海酒店有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳南海酒店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5670.5元，减半收取为人民币2835.25元，由原告负担，余款由本院向原告清退。（本页无正文）审判员 廖 艳二〇一五年一月四日书记员 金明敏
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第35号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人武某。因本案于2014年10月23日被抓获，当日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曾宇幸出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月19日10时30分，被告人武某到深圳市南山区大冲某工地宿舍区找其堂哥拿工钱时，发现宿舍内无人，便推门进入宿舍内进行盗窃。武某盗走被害人陈某的一部苹果5S手机、一块依波牌手表、一个奥康牌钱包及200多元人民币；盗走被害人程某财的一部神舟牌笔记本电脑；盗走被害人陈某竹的一块星皇牌手表。之后武某将神舟牌笔记本以500元人民币的价格卖给赵某辉，将苹果5S手机以300元人民币的价格卖给陈某池。赃物已缴获，经鉴定，被盗财物价值人民币7735元。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，扣押、发还物品清单，证人赵某辉等人的证言，被害人陈某等人的陈述，被告人武某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2014）1757号量刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且部分涉案赃物已缴回并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起执行至2015年3月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年一月五日书 记 员  邢燕芳