四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初531号 原告：杨滨，男，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。 法定代表人：易延洪，该公司总经理。 原告杨滨与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨滨及委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告四川宏弋建筑特种工程有限公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨滨向本院提出诉讼请求：1．被告支付工程款207,644.57元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告将其承建的芦山县产业集中区物流中心综合服务楼项目的防水保温工程分包给原告施工，原告组织工人完成了施工任务，双方进行了结算，总工程款为397,644.57元，之后被告支付部分工程款，尚欠207,644.57元未付，经原告多次催要，被告找各种理由拖延未付。 被告四川宏弋建筑特种工程有限公司辩称，被告所承建涉案工程的项目经理是邓贵峰，与原告建立合同关系的不是被告人员，在发生交易行为时，原告并没有要求当事人出示被告的授权及任命文件，没有对其身份及权限进行审查，事后没有被告的追认，原告行为非善意过失，对被告没有约束力，谢洪鹏与被告系挂靠关系，谢洪鹏的行为应由其个人承担。请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交了由康贵峰书写的两份证明，拟证明涉案工程项目由被告承建，康贵峰是业主代表，程学东是施工方现场负责人，一直在现场负责施工，李根作为施工方（四川宏弋建筑特种工程有限公司）现场施工人员，一直在此项目现场上班的事实。被告质证认为康贵峰的身份无法核实，无证据予以证明是业主代表，不予认可。本院审查认为，原告仅提交了两份康贵峰书写的证明，无康贵峰的身份情况证据印证，又未申请其作为证人出庭作证，被告质证意见成立，该证据本院不予采信。2．原告提交工程量方单，经济往来确认书，拟证明原告在涉案工程中所完成的工程总工程款为394,644.57元，已付190,000元，尚欠207,644.57元未付的事实；被告质证认为是工程量方单是复印件，无公司签字，不予认可。该证据工程量方单为复印件，但谢洪鹏在该复印件上签字，对该结算事实予以了确认，经济往来确认书得谢洪鹏确认的事实，能证明原告在涉案工程中所完成的工程量与已收到的工程款，对该证据本院予以采信。被告提交的了借条与收条，拟证明被告向原告付款是基于谢洪鹏借款支付，原告在收条中已明知合同的相对人是谢洪鹏，不是被告的事实。原告质证认为，借条是谢洪鹏与被告间的关系与本案无关，收条是原告为收取工程款而签的字，其收条上载明的内容除签字外均不是原告所写，不是原告真实意思的表示，原告只是为收取工程款而签字，该证据能证明被告直接向原告支付工程款的原因与数额，本院予以采信。 2014年8月20日，被告四川宏弋建筑特种工程有限公司与芦山县产业集中区管理委员会签订《芦山县产业集中区物流中心综合服务楼施工合同》，合同约定由四川宏弋建筑特种工程有限公司承建芦山县产业集中区物流中心综合服务楼工程，项目经理邓贵峰，工程不得转包等事项。被告承建的该工程，由谢洪鹏具体进行施工与管理。并设立了项目部，安排原告杨滨包料并组织施工涉案工程中的防水、保温两项工程内容，原告完成后，经与项目部人员结算，形成“四川宏弋特种工程有限公司芦山县产业集中区物流中心综合服务楼防水、保温工程量方单”一张，方量单载明结算内容：工程量1、SBS卷材：3797.72㎡×36元/㎡=136,717.92元；2、聚氨酯（屋面、卫生间、开水间）2558.19㎡×35元/㎡=89,536.65元；3、屋面保温挤塑板：2000㎡×39元/㎡=78,000元；4、外墙保温挤塑板：1415㎡×66元/㎡=93,390元，小计：397,644.57元；合计：397,644.57元（大写：叁拾玖万柒仟陆佰肆拾肆元）结算单上施工班组长处原告签字，材料员处万强签字，现场工长处李根签字、预算员处林湘涛签字、项目经理处程学东签字，谢洪鹏在该结算单底部签字。原告施工期间，2017年1月20日，原告杨滨以四川天强防水保温工程有限公司名义向被告发出确认书，载明依据双方约定，我方（单位名称：四川天强防水保温工程有限公司）于2017年1月20日前向贵公司芦山县产业集中区物流中心综合服务楼工程项目所供应的货物或提供劳务：其数量或工程量与项目部已核对清楚，共计397,644.57元，已经累计支付了140,000元，未付余款为257,644.57元。明细：2015年6月2日向项目部借支30,000元，2015年8月28日向项目部借支10,000元，2015年9月25日从项目部收取20,000元，2016年1月30日由业主代付80,000元，共付款14万元。该确认书由原告杨滨签字，谢洪鹏在该确认书上签字。后2017年1月23日原告收到20,000元，2018年2月12日，谢洪鹏向被告出具借条，载明“本人谢洪鹏借到四川宏弋建筑特种工程有限公司人民币300,000.00元（大写：叁万圆整）。请将此款转到杨滨（账号32×××81），由此产生的所有法律关系和责任均有我本人全部承担。此款于2018年10月1日还清。”，被告按该指示向原告账户付款，同时在收条上载明今收到四川宏弋建筑特种工程有限公司代谢洪鹏支付芦山县产业集中区物流中心综合服务楼防水、保温班组人工费40,000元（大写肆万元圆整）。杨滨在收款人处签字，后被告向杨滨账户支付30,000元。并在收条上载明暂按30,000元支付（大写叁万圆）。原告在确认书上加写“＋2017.1.23代2万，共支付16万元＋30000.00（2018.2.11）”，因催收余款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告因有工程承建资质，以自行名义参加到芦山县地震后重建工作中，通过招投标的形式，取得了灾后重建项目——芦山县产业集中区物流中心综合服务楼工程的承包资格。作为灾区政府发包的涉案工程，其业主，涉案工程的施工的建设者，均有理由相信，经过正规程序取得承建资格的有资质的承包人，在政府监督下，对灾区的承包工程，应尽自身最大努力，保质保量地完成。被告在承包的涉案工程中不仅自身不进行施工，还将工程交由不具有施工质资的谢洪鹏负责施工。在发生纠纷进入诉讼后，又以施工合同中载明项目经理为邓贵峰，其他人行为不代表被告，谢洪鹏与被告间是挂靠关系，其行为自身承担，而抗辩工程施工人员的工程款请求，严重违反诚实信用原则，且被告在工程承建中的挂靠行为系违法行为，故被告的抗辩理由不成立。被告承建工程中的施工分包、管理行为后果，由被告承担。原告实际完成了涉案工程的部分施工，原告在涉案工程中的工程款，通过谢洪鹏指示被告向原告个人账户付款与四川天强防水保温工程公司认可原告以自行名义进行诉讼，均确认原告为该纠纷债权的承担者，原告与被告间形成建设工程分包合同关系。现涉案工程已竣工验收，并投入使用，对原告请求被告支付差欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第二百五十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告四川宏弋建筑特种工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨滨工程款207,644.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,207元，由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一八年七月二十六日 书记员 余浩然