wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄金国，男，1973年10月2日生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,601.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,601.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭以波，男，1976年11月1日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭以波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,161.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,161.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）都龙民初字第00008号 原告李某某，居民。 被告盐城市某某混凝土有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄办事处成庄村一组。 法定代表人罗某某，董事长。 本院在审理原告李某某与被告盐城市某某混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请,不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员  黄约平 二〇一五年一月二十三日 书记员  赵 爽
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1355号之一 原告张某某，男，1952年12月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被告河北某集团有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人李某某，该公司董事长。 委托代理人侯某某、赵某某，该公司职员。 原告张某某诉被告河北某集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）新民初字第895号民事判决，原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年5月31日作出（2014）石民二终字第00681号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告河北某集团有限责任公司的委托代理人侯某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2009年2月受河北某财务部刘某（原部长）的请求派往河北建工北京兆科生产车间及附属项目任项目负责人（后附加盖红章的河北建工的致函及本人项目经理证件复印件）。直至2009年9月底因和建设单位负责人发生口角摩擦撤离调回石家庄这其中：1、此项目系河北建工转包给陈某某（原项目承包人刘某之妻舅）后因建设单位不对陈某某只对河北建工致使陈某某拿不到工程款无法支付员工工资。2.由于刘某（当事人）调往天津，作为现在此事的魏某某部长和温某某（项目管理部部长）来说此事可管可不管，管也没什么好处，不管也没什么责任，所以对此事能推就推，能拖就拖，也不说解决，也不说不解决，经过这四年多的追讨，总还是没有结果。3、现任河北建工财务部长魏也答应帮助解决，也曾与陈某某通过电话确认此事说等项目结算清后给解决，可2013年12月25日去找他却说出管是情份，不管是本份，出尔反尔，不予承认。当时没有协议，6月份以前都是按刘某、陈某某事前讲好的工资标准正常发放谁也没有在意，谁知6月份以后7、8、9三个月（每月壹万，合计叁万）9月底调回，至今工资始终未拿到，找谁打条也不给打。2013年12月25日就是让魏打条，他却说不管，爱找谁找谁。现请求法院判决被告支付原告三个月的工资共计三万元整。 被告辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，也不存在原告所述欠其3万元劳务款的事实，因此请法院驳回原告的诉求。 经审理查明，原告张某某在庭审中称其是河北四建退休员工，内退后被告单位财务部刘某找到原告要其接替被告河北某集团有限责任公司在北京某电子有限公司生产车间及附属用房工程中执行经理苏某某的职务，当时双方约定每月工资1万元。现原告认为在该工程中被告欠其7月、8月、9月三个月的工资，故诉至法院要求被告河北某集团有限责任公司支付拖欠原告的工资3万元。 以上事实有《关于变更项目执行经理的函》及庭审笔录为证。 本院认为，在庭审中，原告张某某向本院提交了2009年3月5日河北某集团有限责任公司向北京某电子有限公司出具的《关于变更项目执行经理的函》，在该函中明确说明了由原告张某某接替原执行经理苏某某的职务。该函足以说明原告张某某与被告河北某集团有限责任公司具有劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某某在北京某电子有限公司的工作情况和工作时间及领取工资报酬的情况，应当由被告河北某集团有限责任公司承担举证责任，现被告河北某集团有限责任公司未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的后果。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内被告河北某集团有限责任公司支付原告张某某7月、8月、9月三个月的工资30000元。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 许 瑜 人民陪审员 高 康 人民陪审员 刘洪磊 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 钱 伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第269号原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。法定代表人娄占军，理事长。委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。被告马大奎，男，汉族，约50岁，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告马大奎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告马大奎于1998年11月9日向原告下属的人民路信用社贷款23万元，期限1个月，利率6‰，逾期贷款利率按约定利率加罚50%计算。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金23万元和2001年1月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一五年一月二十六日书记员  赵小飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告任松银，男，1979年12月7日生，住湖北省利川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任松银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,046.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,046.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五(民)初字第1806号原告仇建国。原告瞿春红。委托代理人仇建国。原告仇熠玮。法定代理人仇建国。原告仇孝金。委托代理人仇建国。原告曹凤琴。委托代理人仇建国。被告上海华银房地产开发有限公司法定代表人朱某某。原告仇建国、瞿春红、仇熠玮、仇孝金、曹凤琴与被告上海华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告仇建国（即原告瞿春红、仇熠玮、仇孝金、曹凤琴的共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告上海华银房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年5月签订商品房预售合同，原告向被告购买本市×路×弄×号×室房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2005年5月向原告交付房屋。之后原告进行了简单装修。2013年8月，楼下住户向物业管理公司反映称房顶漏水。后经检测，发现是涉案房屋内的自来水管漏水，并渗漏至2楼，损坏了2楼的厨房设施。经进一步查证，原告发现被告铺设的自来水管与设计图纸不符，且施工方施工不当，安装了原本损坏的水管，最终导致水管渗漏。现要求被告赔偿原告各类经济损失83,666元（人民币，下同），包括原告已赔偿2楼住户的损失12,000元、原告重新装修及重铺水管的费用62,666元、因检修水管而影响租客生活，减免租金一个月租金1,000元、精神损失费8,000元。被告未作答辩。原告向本院提供了下列证据：一、原、被告签订的上海市商品房预售合同1份；二、涉案房屋的房地产权证1份；三、照片1组；四、加盖上海A物业有限公司×分公司印章的情况说明1份；五、维修费用预算报价表1份。经审理查明，2004年5月22日，五位原告作为买方（合同乙方）、被告作为卖方（开发商、合同甲方），双方签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买涉案房屋，房屋总价款为289,766.40元；被告定于2004年12月30日前将该房屋交付给原告（除不可抗力）；被告承诺于2005年4月30日前办理房地产初始登记手续；房屋符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前3天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交付钥匙；自该房屋验收交接之日起，被告对该房屋负责保修。保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》。合同对违约责任等其他事项亦作了约定。另外，在该合同扉页的《特别告知》第3条注明：国务院发布的《建筑工程质量管理条例》规定，施工单位对商品房屋质量的保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。保修期限自竣工合格验收之日起计算。此后，原告支付了全部房款，并于2005年1月办理了入户手续。2005年5月9日，原、被告签署《房屋交接书》。原告于2005年8月1日取得了涉案房屋的产权登记。原告接收房屋后，对房屋进行了装修。2013年8月，×路×弄×号×室住房向物业管理公司报修，称厨房顶部渗水。经物业管理公司检查发现，系涉案房屋厨房内的自来水管渗漏所致。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立，双方在买卖合同中对于保修期限作了约定，即参照《建筑工程质量管理条例》的相关规定由被告履行保修义务。该条例第四十条约定，给排水管道的保修期为2年。而原、被告自2005年交接房屋至今，已近十年，被告应履行保修义务的期限早已届满，不再承担对涉案房屋内的给排水管道进行保修义务。原告在庭审中表示被告在开发建设房屋中铺设的自来水管道不符合设计要求，但管道的铺设是否符合设计与管道保修期无关。现原告要求被告承担自来水管道渗漏而产生的财产损害赔偿责任，缺乏合同依据，不符合《合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告仇建国、瞿春红、仇熠玮、仇孝金、曹凤琴的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告仇建国、瞿春红、仇熠玮、仇孝金、曹凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟代理审判员  袁白薇人民陪审员  邓红霞二〇一五年一月二十二日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中刑执字第00101号罪犯刘祥，现在应城市第一看守所服刑。罪犯刘祥因犯故意伤害罪经应城市人民法院于2014年10月15日作出（2014）鄂应城刑初字第00137号刑事判决，被判处有期徒刑六个月，撤销（2010）应刑初字第168号刑事判决书中对被告人刘祥的缓刑部分，与前罪所判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人刘祥不服，提出上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月17日起至2016年3月5日止。执行机关应城市第一看守所对罪犯刘祥向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孝感市公安局提出，罪犯刘祥在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监纪监规，接受劳动改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，不怕苦，不怕脏，不怕累，较好地完成了生产任务，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的上述事实，有应城市第一看守所提供的罪犯刘祥在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在对罪犯刘祥的减刑公示期间未见异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。本院认为，罪犯刘祥服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘祥减去有期徒刑六个月。（刑期执行至2015年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  陈 军审判员  汪育华二〇一五年一月三十日书记员  刘轶晟法官寄语刘祥：你好！由于你所在的孝感市第一看守所全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）环民初字第46号原告韦春奎。被告谭和转。本院在审理原告韦春奎诉被告谭和转民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日以与被告已自行协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告韦春奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦春奎负担。审判员  韦佩琼二〇一五年一月十九日书记员  陆善宏
陕西省淳化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)淳民初字第00783号 原告郭某某，男，1977年9月出生，汉族，住淳化县秦阳茗居，身份证号码610430XXXXXXXX051x。 被告淳化县出租客运汽车有限责任公司。 住所地：淳化县县城南新街。 法定代表人宗某某，系该公司总经理。 本院在审理郭某某诉淳化县出租客运汽车有限责任公司确认合同无效、所有权确认纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下: 准许原告郭某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由郭某某承担。 审判员  杨虎 二〇一五年一月二十日 书记员  张娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第51-2号 原告山东天力重工集团有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：75541530-0。 法定代表人刘涛，该公司董事长。 被告山东菁华石油装备有限公司，住所地：山东省高唐县林寨工业园区。 本院于2015年1月9日作出的（2015）新商初字第51号财产保全裁定，现原被告双方已和解，原告向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告山东菁华石油装备有限公司银行存款人民币100000元的冻结。 审判员  杨西云 二〇一五年一月二十八日 书记员  **霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第640号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告江明，男，1984年7月17日生，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告江明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,513.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,513.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第1120号原告国网河北孟村回族自治县供电公司，地址：孟村回族自治县团结路5号。法定代表人董京，总经理。委托代理人李秀瑞，原告法律顾问。委托代理人刘学超，国网河北孟村回族自治县供电公司营销部主任。被告杨洪星，农民。被告马文亮，农民。委托代理人孙振，河北孟村城关法律服务所法律工作者。原告国网河北孟村回族自治县供电公司与被告杨洪星、马文亮供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人刘学超、李秀瑞、被告杨洪星、被告马文亮及其委托代理人孙振到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人刘学超、李秀瑞、被告杨洪星、被告马文亮委托代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告干法兰钢坯，自2014年5月至今共欠电费115394.48元。原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判决被告给付电费款103394.35元，滞纳金12000.13元，诉讼费由被告承担。被告杨洪星辩称，自2007年二被告一起干厂子，2013年4月就分伙了，分伙时不欠电费。分伙后我多次找过电管站要求变更变压器的名称，未找到具体办事人。欠电费系被告马文亮自己干厂子欠的，不应由我方承担责任。被告马文亮辩称，电费系我自己经营期间欠的，应由我自己承担责任。欠电费数额没有那么多，而且滞纳金没有法律与合同依据，不应承担滞纳金。经审理查明，经审理查明，二被告自2007年开始合伙经营一工厂，未办理营业执照，该厂购买变压器一台，变压器使用人名称系被告杨洪星。2013年4月30日，二被告分伙，该工厂由被告马文亮经营，自此电费一直由被告马文亮交付。被告马文亮经营工厂欠2014年5月电费57510.89元，2014年6月电费27216.46元，自2014年7月，该工厂未使用电。上述事实原被告无异议，并有二被告分伙协议书一份、被告马文亮交电费凭证27张、被告马文亮农业银行卡交易记录16页所证实。本案在审理中，原被告主要有以下争议：一、被告应缴清电费数额原告主张内容：被告虽然在7月以后没有用电，但其没有报停，仍产生基本电费，且其处于欠电费状态，根据《供电营业规则》第二十四条第二款、第二十九条第二款的规定，企业结清债务，才能解除供用电关系，处欠费状态系统无法报停，只有打出缴费单后方可办理暂停业务。没有办理报停业务，按《国家发展改革委关于调整华北电网电价的通知》规定，即使没有用电仍然要产生基本电费，大宗工业每千伏安每月收取23.3元；按照供用电营业规则及原被告签订供用电合同规定，被告还应支付违约金；基本电费与违约金是按照国家电网公司有关规定计算的，所有电费和违约金都是系统自动核算。原告提交证据有2014年9月12日开票电费收取凭证4份，证明主要欠电费内容：2014年5月电费57510.89元，违约金8396.59元；2014年6月电费27216.46元，违约金2884.94元；2014年7月电费9320元，违约金577.84元；2014年8月电费9320元，违约金167.76元。庭审后原告提交原告与被告杨洪星2007年10月26日签订高压供用电合同一份，主要约定内容：原告作为供电方以10KV电压向用电方供电，供电容量为400千伏安；供电方按照国家和地方配置的电力资源及有管理权的物价主管部门批准的相应电价和用电计量装置的记录，向用电方定期结算电费及随电量征收的有关基金、费用。在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。用电方的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法，基本电费按变压器容量计算，功率因数调整电费考核标准为0.9，按国家规定，供电方对用电方执行分时电价；用电方每月8日前向供电方委托电业分理处银行缴电费或供电所缴电费；用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算；其他违约责任按《合同法》、《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》和《用电检查管理办法》等法律法规的有关条款处理。二被告认为，高压供用电合同不是被告杨洪星签字，对该合同不予认可，均不申请作笔迹鉴定。被告马文亮认为自7月以后未使用电费，马文亮曾报停过，基本电费因原告电脑系统原因不能报停造成的，不应由被告承担；双方未约定违约金，凭证系由原告方单方出示，对违约金不认可，并且供电公司系企业，与被告系平等主体的合同关系，其内部规定不能认为被告认可的合同内容，不能作为违约金的依据。二、被告杨洪星应否承担偿还电费责任二被告均认为所欠电费系由被告马文亮经营产生的，被告杨洪星无偿还欠款义务。被告杨洪星主张多次找过电管站要求变更。原告解释称：根据新的政策，变更变压器使用人的名称，需提供企业营业执照、税务登记等相关手续，被告无法提供，所以不能变更，变压器登记使用人为杨洪星，才将其列为被告。本院认为，原被告均认可双方存在供用电合同关系，被告自2007年接受原告供电，被告支付电费，原告也予以接受，双方供用合同关系成立有效。原告提交与被告杨洪星签订高压供用电合同一份，二被告否认系杨洪星签订的合同，对此被告对合同不是杨洪星签字负有举证责任，但二被告未能提供证据证明合同不是杨洪星签字，也不申请作笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，对原告提交高压供用电合同予以采信。本案所欠电费系由被告马文亮经营期间发生的，由于新的政策及原告方电脑系统原因，变压器使用人的名称不能变更，应由实际经营人负担电费，驳回原告对被告杨洪星的诉讼请求。被告马文亮对原告主张2014年5月、6月电费共计84727.35元无异议，本院予以确认，被告马文亮应偿还该欠款。原被告对违约金及基本电费存在争议，但原被告高压供用电合同明确约定当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，约定违约金计算标准符合《电力供应与使用条例》与《供电营业规则》的相关规定，原告要求被告承担违约金应予支持。原被告签订供用电合同明确约定基本电费按变压器容量计算，在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。《国家发展改革委关于调整华北电网电价的通知》（发改价格（2011）2619号）规定，河北省南部电网大工业用电，1-10千伏基本电价为23.3元／千伏安／月，而且《供电营业规则》第八十五条的规定，变压器属热备用状态的或未经加封的，不论使用与否都计收基本电费。被告马文亮虽主张曾向原告申请报停，但并未提供证据证实，因此，原告要求被告支付基本电费及违约金，符合合同的约定与相关的规定，原告的诉讼请求，应予支持。而且，电价确定及收电费标准，由行政机关依法确定，属于行政权力范围，不属于本案审查范围，被告主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第八十五条、九十八之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告马文亮自本判决生效之日起十日内给付原告国网河北孟村回族自治县供电公司电费103394.35元、违约滞纳金12000.13元。二、驳回原告国网河北孟村回族自治县供电公司对被告杨洪星的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，保全费1020元，由被告马文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏国林人民陪审员  张立静人民陪审员  徐宁宁二〇一五年一月七日书 记 员  毕翠云-7-
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0595号 原告李宗旭，个体工商户。 委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告王春，农民。 被告谢艳荣，农民。 原告李宗旭诉被告王春、谢艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李宗旭的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告王春、谢艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李宗旭诉称：2012年10月25日及2012年12月22日，被告王春、谢艳荣分二次向原告借款100000元，约定借款期限分别为二个月和六个月，口头约定月利率2分，并向原告出具了借条、借款保证书及借款协议书。借款期满后，被告不守诚信，拒不还款。现诉至法院，要求偿还借款本金100000元及利息（利息分两笔计算，第一笔以50000元为本金，从2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；第二笔以50000元为本金，从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），诉讼费由被告负担。 被告王春、谢艳荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年10月25日、2012年12月22日，被告王春、谢艳荣因资金周转两次共同向原告李宗旭借款共计100000元，借款期限分别为二个月和六个月，并于借款当日向原告出具了借条、借款保证书和借款协议书。其内容分别为：“借条，今借李宗旭现金五万元整（50000.00元），用于钢结构建筑工程用款。借款人：王春，320321196305022301X，借款人：谢艳荣，2012年10月25日。”；“借款保证书，我今用南苑新城12-2-604#房屋作抵押借李宗旭现金五万元整（50000.00元）。用于钢结构建筑工程用款。用期二个月整逾期不还房屋归李宗旭所有或每天付违约金壹仟元。借款人保证人：王春320321196305022301X、借款人保证人：谢艳荣，2012年10月25日。”；“借款协议书，我今借李宗旭现金五万元整（50000.00元），用我儿子王明阳位于丰县锦绣水岸4号楼3单元201室的房子作为抵押。借期六个月整，如到期不还，房子可由李宗旭自由买卖。借款人：王春，谢艳荣。2012年12月22日。”借款到期后，经原告催要，两被告至今未偿还以上借款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的两被告出具的借条、借款保证书及借款协议书等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春、谢艳荣与原告李宗旭之间的借贷关系，意思表示真实，除关于违约金的约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应按约定的期限偿还借款。故，原告李宗旭要求被告王春、谢艳荣偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息问题，2012年10月25日的50000元借款保证书中明确约定的还款时间为2012年12月25日，逾期还款违约金为每天1000元，可视为对逾期利息的约定，但该约定过高，本院不予支持。原告李宗旭要求被告王春、谢艳荣从2012年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。根据该规定，2012年12月22日的50000元借款协议书中明确约定的还款时间为2013年6月22日，但未约定利息，原告李宗旭要求被告王春、谢艳荣从2013年6月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告王春、谢艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春、谢艳荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李宗旭借款本金100000元及逾期利息（利息为以下两部分之和：以50000元为本金，从2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；以50000元为本金，从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元（原告已预交），由被告王春、谢艳荣负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹普普 代理审判员  孙太阳 人民陪审员  李桂侠 二〇一五年一月二十九日 书 记 员  戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0008号原告李丽，农民。被告李传杰，农民。本院在审理原告李丽诉被告李传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告李丽负担。代理审判员  靳慧二〇一五年一月十四日书 记 员  刘洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘祖喜，男，1976年07月13日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘祖喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31856.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31856.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00918号原告赵高洪，男，1972年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告韩群，男，1971年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。第三人赵少明，男，43岁，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院于2014年9月15日立案受理了原告赵高洪与被告韩群、第三人赵少明房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵高洪以双方达成了调解协议并已实际履行为由于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵高洪自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵高洪撤回起诉。案件受理费500元由原告赵高洪负担。审 判 长  宋 雯人民陪审员  程俊杰人民陪审员  章忠新二〇一五年一月二十八日书 记 员  范进涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴旭峰，男，1976年3月17日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴旭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,131.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,131.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月十九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第00276号罪犯刘明权，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年3月22日作出（2012）津法刑初字第182号刑事判决，以被告人刘明权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。刑期至2016年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘明权在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘明权在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘明权减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年一月十六日书 记 员  袁 娜
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丰刑初字第0049号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张连玉（别名张伟），农民。曾因犯盗窃罪于2000年10月被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯诈骗罪于2001年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张连玉犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张连玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2014年7月间，被告人张连玉以非法占有为目的，虚构自己有能力帮助他人子女到丰县实验小学上学的事实，取得被害人王某信任后，骗取被害人王某现金5000元。 2、2014年7、8月间，被告人张连玉以非法占有为目的，虚构自己有能力帮助他人子女到丰县实验小学上学的事实，取得被害人朱某信任后，骗得被害人朱某现金10000元和苏烟2某 另查明，公安机关依法追缴赃款2870元并发还被害人王某。 上述事实，被告人张连玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、魏某、刘某、李某等人的证言，被害人王某、朱某的陈述，本院（2001）丰刑初字第338号刑事判决书，被害人朱某、王某电话的通话记录清单，丰县公安局关于本案的发破案报告，到案经过，扣押清单、发还清单、辨认笔录、短信记录照片及被告人张连玉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张连玉以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得予以追缴，发还被害人。被告人张连玉有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人张连玉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张连玉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张连玉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张连玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张连玉所得赃款12130元及赃物苏烟两条予以追缴，发还被害人王丽丽2130元、发还被害人朱丹丹10000元及苏烟两条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  **川 二〇一五年一月二十一日 书 记 员  刘 伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第3号上诉人(原审被告）吴连臣。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张守国。上诉人吴连臣因返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2014年9月15日作出的（2014）右民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人吴连臣的委托代理人李占伟、被上诉人张守国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，张守国是原巴林右旗沙石管理所所长。在其担任沙石管理所所长期间，1995年，以单位和全体职工集资的方式买了一台100号推土机，价值104680.12元。1996年，由吕锦良担任沙石管理所所长后，退了单位和除张守国、吴连臣外的其他职工的集资款，退了入股。将沙石管理所和其职工集资购买的一台100号推土机由张守国和吴连臣合伙购买，其中张守国占80%的份额，吴连臣占20%的份额。吴连臣、张守国购买这台推土机后，共同经营。共同经营期间，将推土机放在吴连臣处，由吴连臣管理。但吴连臣未经与其共同合伙人张守国的同意，于2011年，将吴连臣、张守国共同合伙购买的一台100号推土机以26000元的价格卖给了他人。把车卖掉后，吴连臣未给付张守国应分得的价款。上述事实，有吴连臣、张守国的陈述及张守国提供的发票、判决书、证人证言、视听资料等证据证实。原审法院认为，吴连臣、张守国合伙购买推土机的事实清楚，证据充分，合伙关系成立。吴连臣、张守国购买的推土机是属于吴连臣、张守国的合伙财产，合伙人对于合伙的财产处分时，应该共同决定或在征得合伙人同意的情况下，由具有代表权的合伙人进行处分。但吴连臣未经张守国的同意将其与张守国合伙购买的推土机，擅自处分，并占有了张守国应分得的份额，属于侵权行为。吴连臣应返还张守国应分得的份额。因吴连臣将本案中涉及的推土机已卖掉，现在没有实物，无法鉴定其现行价格，故其价格以吴连臣卖掉的价格予以确定26000元。吴连臣应返还张守国推土机款的80%，即20800元。吴连臣的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项的规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内吴连臣返还张守国推土机款20800元。宣判后，上诉人吴连臣不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人同被上诉人之间曾经共同出资购买涉案的推土机，由上诉人负责日常经营管理和维护，经营所得收益去除日常开支后，盈余平均分配。处分后所得价款经商议用于给上诉人交纳保险。上诉人于2011年将该车以26000元的价格卖给废品回收站。故上诉人认为按照上诉人同被上诉人多年实际履行的平均分配盈余收益的约定，上诉人处分财产所得也应平均分配，请求判决平均分配26000元。被上诉人张守国答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人吴连臣与被上诉人张守国合伙购买推土机，其中张守国占80%份额，吴连臣占20%份额，双方对出资比例均无异议，后吴连臣未经张守国同意将推土机擅自处分，并占有了张守国应分得的份额，属于侵权行为。上诉人吴连臣提出双方曾约定经营收益平均分配，故车辆处分后所得价款也应当平均分配，但因上诉人吴连臣未提供证据证明双方曾有过平均分配收益的约定，且双方认可出资比例，故该主张本院不予支持，原审判决按照出资比例返还推土机款并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员刘汉林代理审判员  张欢欢二〇一五年一月十九日书 记 员  冯 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第41918号原告沈励积，男，1970年9月22日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被告陈玉国，男，1971年2月15日生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市浦东新区。被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市。负责人胡德胜。委托代理人余峰，男。原告沈励积诉被告陈玉国、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈励积、被告陈玉国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈励积诉称，2014年9月5日晚，原告将牌号为浙FLB125轿车停放在上海市浦东新区合庆镇蔡路卫生院南侧100米处。次日晨8时许，被告陈玉国驾驶牌号为皖M1XXXX中型普通货车的后栏板碰撞浙FLXXXX轿车的车头部位，造成浙FLXXXX轿车的车头受损。经交警认定，被告陈玉国承担事故全部责任。此外，皖M1XXXX中型普通货车曾在被告保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保。现原告要求判令在车辆修理费人民币1,250元(以下币种相同)范围内，由被告保险公司先予赔付原告交强险理赔款，理赔不足部分由被告陈玉国赔付；案件受理费由被告承担。被告陈玉国辩称，对交通事故发生的经过、责任的认定无异议，但原告主张的车辆修理费过高。事发时，被告驾驶皖M1XXXX中型普通货车往后倒车准备装货，因刹车致使该车的后栏板倒下碰撞了浙FLXXXX轿车的车盖，但未碰撞到浙FLXXXX轿车的中网及前面保险杠，故对于原告主张的车辆修理费中涉及中网及保险杠费用不予理赔。被告保险公司书面辩称，答辩意见如下：1、事故责任划分及承保情况。事故车辆发生事故后离开，被告未核实皖M1XXXX中型普通货车的信息，是否属于被告承保标的车辆，无法核实，故被告无法对事故经过和责任进行答辩。2、车辆修理费。原告主张的车辆修理费1,250元过高，根据被告陈玉国陈述原告车辆的损失程度较轻，修理金额应在200元左右，故对原告的诉求有争议。3、诉讼费。事故发生后，被告亦告知被告陈玉国与原告协商解决此事，但被告陈玉国不认可原告的损失，故本次诉讼非被告的过错所导致，对于诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年9月6日8时09分许，被告陈玉国驾驶牌号为皖M1XXXX中型普通货车在上海市浦东新区合庆镇蔡路卫生院南侧100米处倒车时，皖M1XXXX中型普通货车的后栏板倒下砸到原告停放在此处的牌号为浙FLXXXX轿车的车头，造成原告车辆受损的事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告不承担事故责任，被告陈玉国承担事故全部责任。事故发生后，原告将浙FLXXXX轿车送修，并为此支出车辆修理费1,250元。另查明，浙FLXXXX轿车所有人登记为原告。皖M1XXXX中型普通货车所有人登记为被告陈玉国。2013年11月29日，皖M1XXXX中型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件二份、机动车驾驶证复印件二份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车辆定损单一份、清单一份、修理费发票一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告陈玉国承担事故全部责任，本院予以确认。皖M1XXXX中型普通货车在被告保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，故对于原告的各项损失被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，理赔不足部分由被告陈玉国承担赔偿责任。原告主张车辆修理费1,250元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。被告辩称皖M1XXXX中型普通货车的后栏板并未碰撞到浙FLXXXX轿车的中网及前面保险杠，故对于原告主张的车辆修理费中涉及中网及保险杠费用不予理赔，但被告对其主张并未提供任何依据予以佐证，本院难予采纳。综上，原告的合理损失金额共计1,250元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沈励积车辆修理费1,250元。负有金钱给付义务的当事人,如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一五年一月二十一日书记员 曹燕婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第105号原告彭广财，男，汉族，1955年9月30日出生，住双辽市辽北街北环委八组被告曾美玲，女，汉族，37岁，住双辽市辽北街。被告蔡越，男，汉族，37岁，住双辽市辽北街。被告赵红艳，女，汉族，40岁，住科左后旗金宝屯镇。本院在审理原告彭广财与被告曾美玲、蔡越、赵红艳民间借贷纠纷一案中，原告彭广财于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭广财撤诉起诉。本案受理费25元，由原告彭广财负担。代理审判员  许文静二〇一五年一月十九日书 记 员  刘京川
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永行执字第00049号申请执行人永年县人口和计划生育局。法定代表人胡振宇，该局局长。委托代理人李现科，该局工作人员。被执行人郝仕川。被执行人苗静娅，系郝仕川妻子。申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人郝仕川、武雅娜计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟广印代理审判员  武伟燕代理审判员  李美娟二〇一五年一月二十八日书 记 员  刘树娟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂英山法执字第00029号申请执行人孟祥高。被执行人黄红军。本院在执行申请执行人孟祥高与被执行人黄红军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：终结（2014）鄂英山民初字第01256号法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭斌二〇一五年一月二十日书记员  李俊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第560号 原告：姜小飞，女，1980年10月19日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。 被告：巩莱贤，男，1983年10月10日生，汉族，原住张店区，现下落不明。 被告：刘展，女，1985年4月29日生，汉族，原住张店区，现下落不明。 原告姜小飞诉被告巩莱贤、刘展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜小飞的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告巩莱贤、刘展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小飞诉称，2013年3月，原告通过银行转账及现金方式向被告巩莱贤借款11.5万元。被告于2013年7月11日向原告出具借条一张，承诺其中的8万元按月息2%支付利息，并于2013年7月30日前归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延。被告刘展与被告巩莱贤系夫妻关系，对于该债务负有共同偿还义务。为此，特诉至法院，请求依法判令两被告支付原告借款本金11.5万元；判令被告赔偿损失1038元，支付利息16671元，并支付利息及损失至法院判决确定的履行之日止；诉讼费由被告负担。 被告巩莱贤、刘展未到庭，亦没有提交书面答辩意见。 经审理查明，原告姜小飞与被告巩莱贤系朋友关系。2013年3月8日，被告巩莱贤向原告借款6万元；2013年3月9日，被告巩莱贤向原告借款2万元。2013年7月11日，被告巩莱贤为原告出具借条一份，载明：今借姜小飞壹拾壹万伍仟元整（115000元），于2013年7月30日前归还。其中8万元按月息2分钱支付利息。原告主张另35000元系原告委托被告巩莱贤办理房屋改合同的手续费，但是被告没有办成，也没有把钱退还原告，故在出具借条时将该款一起打到借条中了。因被告未按期还款，原告要求被告以8万元为本金，按照月息2分支付自2013年3月10日至2014年1月21日的利息16671元，另35000元按同期银行贷款利率支付自2013年7月31日至2014年1月21日的经济损失1038元，并支付利息和损失至法院判决确定的履行之日止。 另查明，被告巩莱贤与被告刘展于2009年11月9日登记结婚。 上述事实，由原告提交的借条一份、银行交易明细两份、婚姻登记证明一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告巩莱贤向原告姜小飞借款11.5万元，事实清楚，证据充分，被告巩莱贤应当按照约定及时还款。借条中对于利息有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。借款利息应自借条载明的借款时间即2013年7月11日起计算，以8万元为本金，按照月息2分计算（未超过同期银行贷款利率的四倍）自2013年7月11日至2014年1月21日的利息应为10346元。另35000元按同期银行贷款利率支付自2013年7月31日至2014年1月21日的经济损失1038元，于法有据，本院予以支持。被告巩莱贤与被告刘展系夫妻关系，故原告主张该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以支持。被告巩莱贤、刘展未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩莱贤、刘展于本判决生效后十日内偿还原告姜小飞借款11.5万元； 二、被告巩莱贤、刘展于本判决生效后十日内支付原告姜小飞利息10346元，自2014年1月22日至本判决确定的付款之日的利息，以8万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算； 三、被告巩莱贤、刘展于本判决生效后十日内支付原告姜小飞经济损失1038元，自2014年1月22日至本判决确定的付款之日的损失，以3.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算； 四、驳回原告姜小飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元、财产保全费1220元，共计4174元，由被告巩莱贤、刘展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一五年一月十四日 书 记 员  赵春苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）前民初字第3080号 原告前郭县农村信用合作联社。 法定代表人贺大宽，理事长。 委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被告王树洪。 委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 原告前郭县农村信用合作联社与被告王树洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人滕振明、被告王树洪的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告前郭县农村信用合作联社诉称，2009年12月3日，被告王树洪在我联社借款180 000元，借款期限自2009年12月3日至2010年12月3日，月利率10.1775‰。借款到期后，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求被告王树洪偿还借款本金180 000元，并按合同约定支付利息。 被告王树洪辩称借款人不是我本人，是我哥哥用我的名贷的款，这笔贷款属于信用社违法发放，不应受法律保护。且这笔贷款早已过诉讼时效，不应该受法律保护。 经审理查明，2009年12月3日，原告前郭县农村信用合作联社与被告及石磊、刘国宇签订了《保证担保借款合同》一份，被告王树洪向原告借款180 000元，用于购货，借款期限自2009年12月3日至2010年12月3日，月利率10.1775‰，还款方式为按季结息、到期还本。石磊、刘国宇为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年12月3日向被告王树洪发放贷款180 000元。上述事实有《保证担保借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。 本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告王树洪等人于2009年12月3日签订的《保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年12月3日至2010年12月3日止，故诉讼时效期间应从2010年12月4日开始计算两年，即2012年12月3日诉讼时效届满。原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利或存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告主张本案已超过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决如下： 驳回原告前郭县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费6 583元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 审 判 员  刘松媛 代理审判员  杨秋实 二〇一五年一月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 阳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰商初字第0371号 原告徐州伊兰特电动三轮车厂，住所地丰县孙楼镇政府后院。 投资人王祥法，该厂厂长。 被告丰县金茂源配货信息咨询中心，住所地丰县蔡楼村经济开发区。 委托代理人郭修俊。 原告徐州伊兰特电动三轮车厂诉被告丰县金茂源配货信息咨询中心（以下简称金茂源中心）运输合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序分别于2014年12月23日、12月24日公开开庭进行了审理。原告徐州伊兰特电动三轮车厂、被告金茂源中心及其委托代理人郭修俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州伊兰特电动三轮车厂诉称：2014年10月9日，原被告达成口头协议，约定被告将原告所有的电动三轮车运输至辽宁省朝阳市。依据约定，原告将24辆电动三轮车交于被告，但被告只装了16辆车，另外搭配了他人的电动三轮车。直到起诉之日，辽宁省朝阳市的客户也没有收到原告的电动三轮车，给原告造成了一定的损失。故诉至法院，请求法院判令被告金茂源中心赔偿原告损失7735元，本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人，否则就应当认定被告主体不适格。本案中，根据原告提供的运输协议，被告金茂源中心系中介方，并非合同相对人，该运输协议并不能直接反映出原告与被告金茂源中心有直接的利害关系。且金茂源中心的经营者是胡瑞侠，胡瑞侠系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。综上，原告的起诉不符合起诉条件，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、第139条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州伊兰特电动三轮车厂的起诉。 案件受理费减半后收取155元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告徐州伊兰特电动三轮车厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 代理审判员  徐国翔 二〇一五年一月十四日 书 记 员  黄萌萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第235号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高仁良，男，1954年7月9日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高仁良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币182,406.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币182,406.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2014）清民初字第00971号   原告王夺娃，男，1954年7月6日生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   委托代理人张志农（系原告的外甥），男，清徐县集义乡集义村农民，住清徐县。   被告牛富会，男，1951年4月24日生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托代理人冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。   被告牛有会，男，1954年12月5日生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   被告牛富俊，男，1964年11月3日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   本院在审理原告王夺娃与被告牛富会、牛有会、牛富俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王夺娃于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王夺娃撤回对被告牛富会、牛有会、牛富俊的起诉。   案件受理费494元，由原告王夺娃负担。   审判长 吴岩青   审判员 郑晓兰   审判员 赵启珺     二〇一五年一月二十二日   书记员 张夏乾
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）徐民二(商)清(算)字第1号 申请人鲁高财，男，1963年5月30日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人上海依露法家具有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人王荣奎，职务不详。 被申请人上海依露法家具有限公司(以下简称“依露法公司”)系由丁某某、王某1、王某2、王某3、王荣奎、徐某某、杨某某、袁某某、周某1、周某2、周某3、周某4及申请人鲁高财共同设立的有限责任公司(国内合资)。上海市工商行政管理局于2013年5月8日吊销依露法公司营业执照。现因申请人无法与依露法公司其他股东对依露法公司进行自行清算，申请人遂向本院申请对依露法公司指定清算组进行强制清算。 本院经审查认为：被申请人依露法公司已于2013年5月8日被上海市工商行政管理局吊销营业执照，且依露法公司股东未能在法定期间内对依露法公司进行清算。现申请人作为依露法公司股东向本院申请对依露法公司指定清算组进行清算，符合公司强制清算案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第二、三款的规定，裁定如下： 受理申请人鲁高财要求对被申请人上海依露法家具有限公司指定清算组进行清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王嘉骏 审判员  杨 阳 审判员  吕燕娜 二〇一五年一月十五日 书记员  王 钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第七条…… 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昌执字第1053号 申请执行人冯希海。 被执行人胡风海。 本院在执行申请执行人冯希海与被执行人胡风海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2013）昌商初字第104号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  褚清云 审判员  李贵友 二〇一五年一月二十日 书记员  王海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第675号原告张玉。被告禹州市利达机车配件有限公司，住所地禹州市。被告韩永超。被告韩钦铎。本院于2015年1月5日受理原告张玉与被告禹州市利达机车配件有限公司、韩永超、韩钦铎借款合同纠纷一案，立案当日本院依法向原告出具了交纳诉讼费通知，并告知其交纳的期限。原告在接到人民法院缴费通知书后既未按期预缴诉讼费，也未依法申请相应的司法救助，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一五年一月二十二日书记员  王 蒙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第139号申请执行人：童蕾，（身份证号码：330226197210090028），职工，住宁海县。被执行人：金晓青，住宁海县。申请执行人童蕾与被执行人金晓青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2009）甬宁商初字第2152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人共有的房地产被本院依法拍卖，本案参与分配，可得分配款32720.10元。申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第139号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一五年一月二十一日代书记员 叶颖颖浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一五年一月二十一日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛昊明黄德义朱黎明记录人：叶颖颖（代）合议事项：申请执行人童蕾与被执行人金晓青为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。合议记录如下：承办人汇报案件情况：申请执行人童蕾与被执行人金晓青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2009）甬宁商初字第2152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人共有的房地产被本院依法拍卖，本案参与分配，可得分配款32720.10元。申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索亦同意本案程序终结执行。葛昊明：本案在执行过程中，查明被执行人共有的房地产被本院依法拍卖，本案参与分配，可得分配款32720.10元。申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索亦同意本案程序终结执行。我建议裁定程序终结执行。黄德义：我同意程序终结执行。朱黎明：我同意程序终结执行。统一意见：（2015）甬宁执民字第139号案程序终结执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第140号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告樊金胜，男，1980年03月15日出生，住辽宁省凤城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊金胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊金胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26569.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26569.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第2-3号申请人刘保安，男，汉族，1973年10月5日出生，下岗职工，山东省巨野县巨野镇东关行政村东关村瑞祥巷8号，现住鄄城县。被执行人刘庆华，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2011年5月20日作出（2011）鄄民初字第329号民事判决书，于2011年12月14日立案执行。由于被执行人刘庆华至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明，被执行人刘庆华有房产一处（位于：鄄城县阳光嘉苑10栋1号三层连排别墅楼），本院依法将该套楼房予以查封，现被执行人刘庆华主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘庆华所有的座落于鄄城县阳光嘉苑10栋1号三层连排别墅楼（面积226．58平方米）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年一月十二日书记员 银 可
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一重字第1号原告马道坤（又名陈道坤），男，1940年11月24日生，汉族，住海丰县。原告王莲，女，1928年8月3日生，汉族，住海丰县，上述两原告共同委托代理人黄汉真，系广东文宗律师事务所律师。被告彭桂芳，女，1954年5月5日生，汉族，现住海丰县，委托代理人彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。原告马道坤诉被告彭桂芳占有物返还纠纷一案，2013年1月7日经本院以（2012）汕海法民一初字第52号民事判决书作出判决后，原告马道坤不服一审判决，提起上诉。2014年2月20日汕尾市中级人民法院以（2014）汕尾中法民一终字第4号民事裁定书裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马道坤及两原告共同委托代理人黄汉真、被告彭桂芳及委托代理人彭柏竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马道坤诉称，位于海丰县城东镇名下中巷1.4号（维和马祖大厝内）被告占用的房屋，是原告祖父务森公的祖遗房地产，有海丰县人民政府一九五三年八月十日颁发的土地房产所有证为据。当年原告的堂弟道允在原告家生活至十六岁，一九六二年已旅港（没有后裔），一九五六年间原告的堂哥道盛因经济困难，为凑到旅港费用，道盛便将该房屋出租给被告，道盛去香港后，再次委托原告的父亲（即道盛之叔父来发）负责管理，后因被告方以其曾对该房屋进行维修为借口，拒绝交付租金；马道盛在香港死亡后（没有后裔），被告又以该房屋是其向道盛承租，与原告无关为“理由”，强行继续占用该房地产。为避免恶性冲突事件的发生，原告多年来曾委托亲戚、朋友、族人无数次向被告要求归还祖遗房地产，我马姓族亲等也曾多次与被告调解协商，但被告无情无理可讲，长期拒不归还承租房屋。经向司法机关反映，司法机关同志告知可依法维权，故向贵院起诉要求：1、判令被告立即搬迁，将原承租房屋归还原告（旧屋价值约人民币5万元）；2、判令被告支付房屋占用费人民币4万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案讼争的房产系马务森的祖遗房产，原告马道坤的父亲陈来发虽是马务森的三子，但已被母舅收养，过继陈姓，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第二十一条、第二十四条“被收养人与其亲兄弟姐妹之间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，不能互为第二顺序继承人”的规定，且该房产已登记在马平、马道盛、马卢、马亚润、氏名下，属于马平、马道盛、马卢、马亚润、氏的共同共有财产，故陈来发及其子女不是本案争议房产所有权人。原告虽主张马平、马道盛、马卢、马亚润均已去世，但本院多次告知原告应向本院提交上述产权人已去世证明，原告至现无法提供给本院，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担对其不利的诉讼后果。本案现有证据无法证明讼争房屋产权人马平、马道盛、马卢、马亚润均已去世的事实，且无法证明房产证上的“氏”就是原告王莲，两原告都不是讼争房屋的所有权人。据此，本案现有证据无法确认两原告是与本案有直接利害关系的民事主体，故两原告的诉讼主体不适格，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  叶海帆人民陪审员  陆振翔二〇一五年一月十五日书 记 员  童佳瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1375号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。被告张海华，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张海华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年1月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年一月八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告诸双利，女，1968年09月21日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告诸双利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告诸双利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30952.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30952.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0092号原告张果利，农民。被告张旭，农民。本院于2015年1月12日立案受理了原告张果利诉被告张旭民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月12日向原告张果利送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费150元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告张果利在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  靳慧二〇一五年一月二十日书 记 员  刘洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第643号原告上海万泰物业管理有限公司。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠。被告马瑞芳。本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告马瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月二十日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01639号申请执行人徐兴被执行人宋振英申请执行人徐兴与被执行人宋振英离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）门三民初字第00723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋振英应赔偿申请执行人徐兴损害赔偿金人民币20000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币60元。因被执行人宋振英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兴向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。被执行人宋振英另应负担申请执行费人民币200元。本院在执行过程中查明，被执行人宋振英长期在外、查无详址。其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人徐兴，要求其向本院提供被执行人宋振英可供执行的财产线索。申请执行人徐兴亦未能提供被执行人宋振英可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第00723号民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一五年一月四日书 记 员  钟也欧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第787号原告许某，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告程某，女，1989年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人程秀芬，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告程某的母亲。委托代理人郑兰运，系广东粤龙律师事务所律师。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告许某本人、被告程某本人及其委托代理人程秀芬、郑兰运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原告起诉过离婚。（2014）佛南法立民初字第80号民事判决中已查明原、被告因感情不和，从2013年8月分居至今。虽然法院在该判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，名存实亡。双方无小孩，无财产。综上，原告再次起诉请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告承担。被告辩称，被告同意与原告离婚。1、原、被告感情基础好，婚后互敬互爱，感情深厚。原、被告于2010年5月经朋友介绍相识。经过一段时间的了解，互相欣赏，互相喜欢对方，很快就确立了恋爱关系。恋爱期间，双方几乎形影不离，如胶似漆，感情也随之慢慢升华。半年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告虽在不同的单位上班，但二人的感情依旧很好。自××××年××月××日摆酒结婚之后的长时间里，双方的感情依然很好，互相关心和爱慕。2、原告自2012年中开始与其他女人关系暧昧，长期与其他女人同居并保持不正当关系，慢慢养成了抽烟、酗酒的恶习。婚后原告的收入被挥霍一空，没有用于家庭生活。原告自私，没有责任心。2013年8月底，原告以住厂里宿舍为名搬了出去。原告搬出去几天后至2014年1月期间，每隔二、三天就回来一次找东西吵架，把被告的精神搞得快要崩溃了。那段时间，被告吃不好，睡不好，瘦得很快，整个人精神恍惚。被告的家人得知实情，也感到非常难过。3、鉴于原告长期与婚外女人保持不正当男女关系，恶意用语言及行为摧残被告，被告的身心已经因此受到严重的伤害，被告为此要求原告支付精神损害抚慰金60000元。另外，在原、被告婚后，被告的母亲多次以现金方式合共借款20000元给原告。该款项完全是由原告个人的原因而花费和支出，为此要求原告承担该债务。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1、原、被告的夫妻共同财产、债权债务情况？以及该如何分割处理？2、被告要求原告支付精神损害抚慰金是否有事实及法律依据？诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、常住人口登记卡（2页，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、结婚证（1本，原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人是夫妻关系。4、（2014）佛南法立民初字第80号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告曾向法院起诉过离婚，但法院认为证据不足，判决不准双方离婚。被告举证如下：1、被告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、结婚证（1本，原件），证明被告的诉讼主体资格，以及原、被告是夫妻关系。2、微信通讯记录（6页，打印件），是从原告的手机微信中截图取得的，证明原告在婚姻关系存续期间与第三者有不正当男女关系，直接导致原告所谓的对被告没有感情，是原告的错误行为导致双方的夫妻感情破裂。3、信用卡消费账单（8页，复印件），证明原告在夫妻关系存续期间的收入完全没有用于家庭生活，自己挥霍一空。本院经审查后认为，原、被告各自提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予采信，并据此确认如下事实：原告许某与被告程某于2010年5月份经朋友介绍相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。2014年3月，原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、学识、生活环境和习惯等不同，经常吵架，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。被告当时答辩认为双方的夫妻感情没有破裂，为此不同意离婚。本院经开庭审理后，认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，为此于2014年4月21日依法作出（2014）佛南法立民初字第80号民事判决，不准原、被告离婚。该判决于2014年5月12日发生法律效力。2014年11月13日，原告以双方的感情状况依旧，夫妻感情确已破裂，名存实亡为由，再次向本院起诉离婚。被告在本案中答辩称同意与原告离婚，但认为是原告长期与婚外第三者保持不正当男女关系，从而导致双方的夫妻感情破裂，为此要求原告赔偿60000元精神损害抚慰金。另查，原告在与被告婚姻关系存续期间，确实与婚外第三者存在不正当男女关系，并向婚外第三者保证尽快与被告离婚。原告在与被告婚姻关系存续期间，为还信用卡消费透支而向被告的母亲借款2000元，至今未还。原告在诉讼中同时确认其信用卡的消费为其个人消费。本院认为，原告许某与被告程某登记结婚后，没有注意培养双方的夫妻感情，且原告在婚姻关系存续期间与婚外第三者保持不正当男女关系，从而导致夫妻感情日渐疏离，并最终破裂。现原告再次起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。由于导致夫妻感情破裂的原因在于原告，原告在与被告婚姻关系存续期间与婚外第三者保持不正当男女关系，并向第三者保证尽快与被告离婚，确实对被告造成较大的精神伤害，为此本院酌定原告支付40000元精神损害赔偿款予被告。被告要求赔偿60000元，数额偏高，本院不予全额支持。另外，原告在诉讼中确认因偿还个人信用卡消费透支需要而向被告的母亲借款2000元，即该借款并未用于其与被告的夫妻家庭生活，为此本院确认内部应由原告个人承担，但不影响债权人另案向原、被告追偿。被告提出原告欠其母亲的借款债务为20000元，没有证据证实，且原告不予确认，为此本院在本案中仅处理原告确认的2000元借款债务。如果确实存在其他借款债务，可由债权人另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、准许原告许某与被告程某离婚。二、原告许某与被告程某夫妻关系存续期间，原告许某向被告程某的母亲所借的2000元借款债务，内部由原告许某承担。三、原告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告程某支付40000元精神损害赔偿款。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取800元（其中150元原告已预交，另外650元未交），由原告负担583元，被告负担217元。原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳433元受理费，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳217元受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一五年一月十三日书记员  林肖萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民催字第12号申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。法定代表人杨慎帅，总经理。本院受理申请人济宁和臻贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，号码为30500053／23488146，出票日期为2014年9月30号，出票人为济南奥泽建材节能技术开发有限公司，收款人为济南旺润建材有限公司，汇票到期日期为2015年3月30日，出票金额50000元。本院已于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申请人于2015年1月12日以找到该银行承兑汇票为由，向本院提出申请，请求终结公示催告。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结公示催告程序。案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。审 判 长  赵冬梅审 判 员  王 玲人民陪审员  汪秀英二〇一五年一月十九日书 记 员  于沛沛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第387号原告上海洪业国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余洪勇。委托代理人朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。被告太仓安鼎化工产品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人黄翊。委托代理人韦国祥，广东人民时代律师事务所律师。本院受理原告上海洪业国际贸易有限公司诉被告太仓安鼎化工产品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告太仓安鼎化工产品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省太仓市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间签订有《购销合同》，该合同第九条约定“若在合同执行过程中发生争议，……，如协商不成，可向原告方所在地人民法院申请诉讼解决”。上述条款系双方当事人的真实意思表示，且该条款约定的内容明确，符合法律规定，故上述条款依法应当有效并成立。上海洪业国际贸易有限公司的住所地在上海市浦东新区，现该公司以原告的身份向本院提起诉讼，符合上述条款的约定，因此本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告太仓安鼎化工产品有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告太仓安鼎化工产品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一五年一月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第224-1号申请执行人：杨树礼，男，1958年10月14日生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。被执行人：张国明，男，1974年8月8日生，汉族，个体医生，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第01077号民事调解书，向被执行人张国明发出执行通知书，责令被执行人张国明给付申请执行人杨树礼款27万元及迟延履行期间的债务利息1400元和案件执行费3950元的义务，但被执行人张国明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张国明存款275350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年一月二十九日书记员  单莉雅
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第197号 原告张琳，女，汉族，1941年2月16日生，住南京市玄武区。 委托代理人袁铁根（系原告丈夫），男，汉族，1940年9月12日生，住南京市玄武区。 被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼。 法定代表人史立斌，南京我爱我家房屋租赁置换有限公司总经理。 委托代理人刘军，江苏锐逸律师事务所律师。 原告张琳诉被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司(以下简称我爱我家公司)委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人袁铁根，以及被告委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳诉称:原、被告于2013年3月1日订立合同一份。合同约定,原告将南京市玄武区××交由被告出租；租期自2013年3月1日起至2014年2月28日止，为期一年；每月租金2500元，免收前两个月租金。合同订立当日原告将房屋交付被告。当月被告将该房屋对外出租。后因被告未按约足额缴纳租金并损害房屋内地漏、下水道、窗帘、灯具等设施，故诉至法院，请求判令被告支付2014年1月至5月的房租12500元、卫生费35元；赔偿窗帘、灯、地漏、下水道维修费共计1100元。 被告我爱我家公司辩称:双方订立的合同约定由原告承担房屋维修义务,因此，原告要求被告承担维修义务无合同依据；2013年12月30日案涉房屋漏水造成楼下居民房屋受损，被告要求原告维修，原告拒不履行维修义务，导致房屋无法再次对外出租，故原告要求被告支付房租不合理，也显失公平；双方系委托合同法律关系，该委托合同是无偿的，根据有关法律规定，受托人只有因故意或重大过失造成委托人损失的，委托人才可以要求赔偿；原告与房屋承租人订立的房屋承租合同约定，房屋设施因老化等原因自然损坏时，由原告维修，承租人不承担维修责任；原、被告双方订立的合同于2014年2月28日届满，故原告要求被告承担2014年2月以后的房租无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年3月1日被告以南京理房通物业管理有限公司的名义与原告订立《房屋出租委托合同》一份，合同中约定：原告为委托人，被告为受托人；原告委托被告全权代理并授权被告可以其名义出租南京市玄武区××；房屋装修情况及设施以附件《房屋交割清单》所列为准。《房屋交割清单》为原告将房屋交付被告的依据；该房屋委托期限12个月，自2013年3月1日起至2014年2月28日止；委托租金为每月2500元，委托期内原告给予被告60天免租期，免租期内被告代为寻找承租人，无须向原告支付租金；被告于每月15日向原告支付租金，首次付租日期为2013年5月15日；原告将该房屋交付被告前，应结清水、电、燃气、卫生费、物业费等费用；被告承诺房屋归还原告时，应保证屋内原有实施完好（因使用发生的自然损耗除外）；委托期内被告负责向承租人代收水、电、燃气、卫生费等费用；被告为原告提供代为寻找承租人、出租房屋、代收并转付房租、催缴水电费、房屋退还前的保洁服务，免租期内的租金作为服务费从承租人所付租金中扣除；被告承诺房屋归还原告时应保证屋内原有设施完好；委托期内房屋主体或室内设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换责任，由原告负责；委托期内产生应由原告承担的维修责任，原告应在接到被告维修通知后三日内，完成维修，否则视为原告授权被告采取维修设施，费用由原告承担，被告有权从房租中扣除，如因原告维修问题导致承租人不能正常居住的，原告还应免除维修期内的房租。 2013年3月3日原、被告在《房屋交割清单》上签字。《房屋交割清单》上记载地漏可正常使用，此外屋内设施还有两组窗帘、七组灯饰等。同年3月18日被告将房屋租于他人。 2013年12月30日案涉房屋因下水道不通积水，并致楼下居民房屋受损。 2014年1月15日被告向原告发出告知函，告知原告接函后三个工作日内对出租房屋进行维修。次日原告签收告知函。 2014年2月28日合同期满，被告未将案涉房屋归还原告。直至同年5月31日，被告共计欠交2014年1月1日起至同年5月31日止的房租12500元，且房屋内下水道堵塞，地漏、灯具损坏，窗帘遗失。原告向被告索赔无果，遂诉至本院。 以上事实有房屋出租委托合同、房屋交割清单、照片、告知函及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：原、被告双方订立的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定，免租期内租金作为服务费从承租人所付租金中扣除，该免租期内租金实质为委托人支付受托人的报酬，故本院认定原、被告之间存在有偿委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，合同约定履行期间为2013年3月1日起至2014年2月28日止。因被告不能举证证明其已缴纳2014年1、2两月的房租，也不能举证证明其已按约归还房屋，故应承担原告房租损失。原告主张被告未缴纳金额为35元的卫生费，但未提供证据支持其主张，本院不予支持。原告主张窗帘、灯具、地漏、维修下水道等损失，本院酌定为500元。被告抗辩地漏损坏、下水道堵塞系房屋质量、老化等原因造成，应由原告负责维修，原告拒绝承担维修义务，影响被告对外出租，被告有权提前解除合同。本院认为，被告为支持其主张，提供了音、视频证据，该证据仅能证明地漏损坏、下水道堵塞，不能证明损坏原因，故对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张琳2014年1月1日起至5月31日止的房租12500元； 二、被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琳窗帘、灯具、地漏、维修下水道损失500元； 三、驳回原告张琳对被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，原告负担4元，被告负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  奚幼坚 人民陪审员  唐晓妹 二〇一五年一月二十日 书 记 员  朱宁吉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东巍商初字第64号原告：赵升刚。委托代理人：阮波。被告：沈镇伟。被告：赵赣磊。本院在审理原告赵升刚与被告沈镇伟、赵赣磊民间借贷纠纷一案中，原告赵升刚未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕璎二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐洋
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00002号原告胡金春，男，汉族，70岁，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告应城市公安局。法定代表人张健林，局长。委托代理人李飞，该局法制科干部。代理权限：一般代理。原告胡金春诉被告应城市公安局公安行政处罚一案。于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。要求判决撤销被告应城市公安局作出的应公（城中）行决字（2014）922号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告胡金春撤回起诉。案件受理费25元由原告胡金春负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  卢 涛二〇一五年一月二十九日书 记 员  汪卫东
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛星火。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈松浩。再审申请人盛星火因与被申请人赵玉敏、陈松浩侵权责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1537号民事判决和本院（2014）浙绍民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛星火申请再审称：一、有新的证据足以证明涉案房屋是再审申请人装修的，原审对房屋装修事实认定有误；二、房屋买卖协议、借条等证据是伪造的；三、赵玉敏提交的证据未经再审申请人质证；四、再审申请人与陈松浩签订的租房协议真实有效，原审适用法律有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审，为证明自己的主张，盛星火提交杨彪晟和姚桂林的证人证言、物业公司的收款收据和证明、录像光盘、老赖曝光名单等作为新的证据。赵玉敏提交意见称：盛星火的再审请求没有依据，对原审判决没有异议。陈松浩未提交书面意见。本院认为：盛星火提交的证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据。原审中，赵玉敏为证明陈松浩、盛星火的侵权行为、自身损害结果及因果关系等事实，向原审法院提交陈松浩和盛星火在公安机关所作陈述、盛星火出具的借条、陈松浩出具的收条、房屋租赁协议、评估报告及装修工人的证人证言等证据，上述证据足以证明陈松浩和盛星火的行为使赵玉敏产生陈松浩已购买涉案房屋的错误认知，并因此出资对涉案房屋进行装修，导致财产损害结果。原审判决据此认定陈松浩、盛星火对赵玉敏受损利益承担赔偿责任认定事实清楚，证据认定合法，盛星火认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的证据未经质证的理由不成立。房屋买卖协议、借条、收条等证据证明的不是载明内容而是伪造经过，原审结合双方质证意见，认定盛星火、陈松浩伪造房屋买卖经过并无不当，盛星火认为认定案件事实的主要证据系伪造的理由不成立。关于租房协议的效力认定，原审从合同签订时间、合同内容、装修价格等细节考量，认为盛星火主张的事实不符合日常生活经验法则，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定该协议无效，适用法律并无不当。综上，再审申请人盛星火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛星火的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  黄哲锋代理审判员  吕 军二〇一五年一月二十六日书 记 员  周佳妮
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第93号原告陈春庚。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告陈春庚与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春庚的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春庚诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资5360元，并承担从2015年1月6日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬5360元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬5360元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告陈春庚劳动报酬5360元，并从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第32号罪犯张继新，男，汉族，1970年6月21日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2008年4月22日作出（2008）石刑初字第136号刑事附带民事判决，认定张继新犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失179320元。刑期自2007年9月30日起至2022年3月29日止。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年二个月。现刑期止日2019年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯张继新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张继新在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子二次，并获季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯张继新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度、2014年1、2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯张继新在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张继新予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年一月三十日书记员 李  浩
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金浦刑初字第59号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗家贤，农民。2013年8月1日因涉嫌盗窃被建德市公安局刑事拘留，2014年7月7日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年10月23日被浦江县公安局押回重审。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人罗家贤犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人罗家贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月29日晚上，被告人罗家贤窜至浦江县郑宅镇丰产村七区39号，将被害人郑某放在二楼房间内价值人民币16760元的香烟和5000元现金盗走。证明上述事实的证据有：被告人罗家贤的供述和辩解，被害人郑某的陈述，浙江省建德市人民法院刑事判决书，证明，法医物证鉴定书，现场勘验笔录、示意图及照片，提取笔录，价格鉴定意见，被告人罗家贤的户籍证明和抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗家贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗家贤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法与前罪实行数罪并罚。被告人罗家贤当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗家贤的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗家贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年9月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人罗家贤的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张汝宵代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  黄光德二〇一五年一月二十七日代书 记员  方 芳