浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初931号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告职员。被告：林偲，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：谌德利，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：童磊，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：童文武，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告林偲、谌德利、童磊、童文武追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告华盈担保公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告林偲、谌德利、童磊、童文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告华盈担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告林偲偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）透支款本息（含罚息）39214.87元，并赔偿利息损失（利息从2017年，9月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2、如被告林偲未按期履行本诉请1项内容，请求依法拍卖或变卖被告林偲所有的别克牌浙Ｇ×××××轿车壹辆（车架号LSGGA53Y7BH018921），所得价款由原告优先受偿；3、被告谌德利、童磊、童文武对本诉请第l项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费等相关费用由四被告共同承担。事实和理由：被告林偲与工行兰溪支行于2016年5月16日签订了合同编号为2016兰车抵贷0357的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告林偲以其刚购买的汽车（具体品牌型号：别克牌SCM7205ATA）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为120000元，其中申请透支额度为79400元，分期还款总期数为24期；同时约定，在合同有效期内，被告林偲违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告林偲立即偿还本合同项下全部债务：借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》，一份自愿为被告林偲的上述全部债务提供连带保证。被告林倡、谌德利、童磊、童史武与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告林偲以别克牌轿车（车架号LSGGA53Y7BH018921）作为抵押物（已依法进行抵押登记）向原告提供反担保，被告谌德利、童磊、童文武作为反担保保证人自愿为被告林偲的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告林偲未按时履行，上述透支资金等应付款项的还款义务的，四被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告林偲提供了透支资金，而被告林偲取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告林偲向工行兰溪支行偿还了39214.87元（其中偿还本金35966.59元，利息、逾期罚息3248.28元），但被告林偲并未向原告归还上述代偿款，被告谌德利、童磊、童文武也未履行担保责任。原告补充事实：原告起诉后，被告偿还了9000元，故将第一项诉讼请求的金额变更为30214.87元。原告华盈担保公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照、被告身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。2、担保承诺函，以证明原告为被告林偲向银行提供连带保证。3、签购单、进账单，以证明林偲按揭购车证明。4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以证明被告林偲向银行按揭贷款购车事实及双方权利义务关系。5、反担保合同，以证明四被告向原告提供反担保的事实。6、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明林偲还款、逾期及原告代偿被告借款的事实。7、中国工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明，以证明原告为被告垫付金额。8、车辆抵押合同、登记证书，以证明被告车辆抵押的事实。被告林偲、谌德利、童磊、童文武未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告林偲、谌德利、童磊、童文武拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年5月16日，被告林偲与工行兰溪支行签订合同编号为2016兰车抵贷0357的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：林偲向温州市卡特汽车服务有限公司购买别克牌汽车，通过向工行兰溪支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付购车款，透支额度为79400元，透支本金及手续费分期还款总期数为24期。林偲自愿以自己购得的别克牌汽车向工行兰溪支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》，为被告林偲的上述债务承担连带责任保证担保。2016年5月16日，原告华盈担保公司（甲方）与被告林偲（乙方）、谌德利、童磊、童文武（丙方）签订《反担保合同》，约定：乙方因购车缺乏资金，与工行兰溪支行签订编号为2016兰车抵贷0357的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款79400元，借款期限二年。甲方为乙方的上述贷款提供保证责任。乙、丙双方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。乙方自愿将其所有的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××）作为抵押物，并签订《车辆抵押合同》，向甲方提供反担保，已办理抵押登记，原告自愿作为第二顺位抵押权人。丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围包括甲方为履行上述主合同项下保证义务所支付的全部款项；反担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给甲方造成损失的，应赔偿损失。被告林偲取得透支款后未依约偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告林偲向工行兰溪支行偿还了39214.87元。被告林偲偿还了9000元，剩余30214.87元至今未偿还，被告谌德利、童磊、童文武也未履行反担保责任，故而成讼。本院认为，原告华盈担保公司、被告林偲、谌德利、童磊、童文武、工行兰溪支行之间签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《反担保合同》、《车辆抵押合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告林偲逾期支付工行兰溪支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告林偲支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。双方约定违约金按日0.1%计算，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告谌德利、童磊、童文武自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林偲追偿。被告林偲自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林偲、谌德利、童磊、童文武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林偲于本判决生效之日起五日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款39214.87元及违约金（违约金自2017年9月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告谌德利、童磊、童文武对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林偲追偿；三、如被告林偲未按本判决第一项内容履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司对被告林偲所有的牌照号为浙Ｇ×××××别克牌汽车（发动机号：103060837）进行拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决第一项金额范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费580元，均由被告林偲、谌德利、童磊、童文武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年七月三日法官助理孙璐代书 记员  冯 艳