wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00768号上诉人（原审被告）：振纺制衣有限公司。法定代表人：黄振强，该公司董事长。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘加兰。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。上诉人振纺制衣有限公司因与被上诉人刘加兰劳动争议一案，不服广德县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）广民一初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人振纺制衣有限公司的委托代理人毛凌霞到庭参加诉讼。被上诉人刘加兰及其委托代理人张士德经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：刘加兰于2012年1月到振纺制衣有限公司从事缝纫工作，双方签订书面劳动合同，约定每年度续签一次劳动合同。2014年4月，刘加兰和部分工友与振纺制衣有限公司因生产及薪资发生争议，刘加兰离开工作岗位。双方劳动关系存续期间，振纺制衣有限公司未依法为刘加兰办理职工基本养老保险、医疗保险和失业保险。安徽省宣城市2013年度失业保险金为676元／月。2014年5月12日，刘加兰向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。同月22日，刘加兰诉至原审法院，请求确认解除双方的劳动关系，判令振纺制衣有限公司立即支付其经济补偿金9871元（按47382元／年÷12个月×2.5个月）、赔偿失业保险金损失4056元（676元／月×6个月），并为其补办劳动关系存续期间的基本养老保险和职工医疗保险。原审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应依法给予劳动者劳动待遇。其一，振纺制衣有限公司未依法为刘加兰缴纳社会保险费，刘加兰要求解除双方的劳动关系并主张支付经济补偿金9871元，符合我国劳动合同法的相关规定，依法予以支持。其二，因养老保险参保及缴费是用人单位的法定义务，应由社会保险机构依法核定和直接征收，属于行政权力范畴，故刘加兰主张振纺制衣有限公司为其补办基本养老保险手续的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，依法不予处理。其三，由于振纺制衣有限公司未依法为刘加兰办理社会保险，且其中的职工医疗保险和失业保险待遇不能补办，因此造成刘加兰无法享受相应的社会保险待遇，振纺制衣有限公司应向刘加兰赔偿损失。我国相关医疗保险制度规定，用人单位缴纳的基本医疗保险费中划出部分计入劳动者个人帐户，该个人帐户的款项属于劳动者，结合刘加兰有权享有的比例，依法确认其医疗保险待遇损失为1129元（47382元÷12个月×1.1%×26个月）。根据《安徽省失业保险规定》第十八条之规定，刘加兰无法享受失业保险待遇的损失为4056元（676元／月×6个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《安徽省失业保险规定》第十八条、《宣城市城镇职工医疗保险制度改革实施办法》第十四条之规定，判决：一、解除原告刘加兰与被告振纺制衣有限公司之间的劳动关系。二、被告振纺制衣有限公司在判决生效后十日内支付原告刘加兰经济补偿金9871元、医疗保险待遇损失1129元、失业保险损失4056元，合计15056元。三、驳回原告刘加兰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由振纺制衣有限公司负担。振纺制衣有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：刘加兰系主动离职，依照我国失业保险法的相关规定，其不符合领取失业保险金的条件，故原审判决振纺制衣有限公司向刘加兰支付失业保险损失，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判振纺制衣有限公司不支付失业保险损失。刘加兰提交书面答辩称：振纺制衣有限公司未依法为刘加兰办理失业保险，致使刘加兰无法享受领取失业保险金的待遇，刘加兰主张振纺制衣有限公司赔偿相应损失，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。振纺制衣有限公司在一、二审中均未提举新证据，刘加兰所举证据与一审相同，振纺制衣有限公司对相对方证据的“三性”不持异议，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：失业保险是由用人单位与劳动者共同缴纳社会保险费，在劳动者符合法定条件时领取保险金的一种社会保险制度。我国设立劳动者失业保险制度的目的，是为了使有就业意愿的劳动者在非本人意愿而失业时，能够领取社会保险金，在一定时间内得到基本的生活保障。本案中，振纺制衣有限公司未为刘加兰办理失业保险，确已违反我国劳动法律法规。双方二审争议的焦点为刘加兰主张振纺制衣有限公司赔偿其失业保险损失，有无事实和法律依据。我国社会保险法对失业保险金领取条件作出了明确规定，依法失业保险金不属于劳动者离职后的必然损失。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，刘加兰对其主张的失业保险损失客观存在负有举证证明责任。一、二审诉讼中，刘加兰均未举证证明其离开振纺制衣有限公司后非因本人意愿处于失业状态且持续达6个月之久，其主张失业保险损失4056元依据不足，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但对失业保险损失的认定不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广德县人民法院（2014）广民一初字第01434号民事判决第一、三项，即“一、解除原告刘加兰与被告振纺制衣有限公司之间的劳动关系；三、驳回原告刘加兰的其他诉讼请求”。二、变更广德县人民法院（2014）广民一初字第01434号民事判决第二项，即“二、被告振纺制衣有限公司在判决生效后十日内支付原告刘加兰经济补偿金9871元、医疗保险待遇损失1129元、失业保险损失4056元，合计15056元。”为：上诉人振纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘加兰支付经济补偿金9871元、医疗保险待遇损失1129元，合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人振纺制衣有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人刘加兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑛代理审判员  冯忠山代理审判员  陶缘希二〇一五年一月十五日书 记 员  邓晓敏
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）璧法行非审字第00086号 申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**。组织机构代码：70945545-9。 法定代表人谭良宽，局长。 被执行人王跃华，住重庆市璧山区。 申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0218号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0218号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0218号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李远宏 审判员  陈 伟 审判员  吴存友 二〇一五年一月二十二日 书记员  罗春兰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑执字第317号罪犯张振江，现在河南省第一监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2000年3月16日作出（2000）郑刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张振江犯抢劫罪、窝藏赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，2000年4月27日交付执行。在服刑期间，2003年10月10日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第829号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；刑期自2003年10月10日起至2023年10月9日止。2007年9月20日经本院（2007）汴刑执字第1215号裁定减去有期徒刑一年；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1128号裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1704号裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日又提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后于2014年12月29日依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张振江自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张振江于1994年6月21日，该犯伙同他人将货车司机郭某骗至登封市，将其打昏，在新密市将其推进山沟，将货车抢走，价值6万余元。1995年12月，该犯明知本乡袁某等人盗窃一辆出租车，仍伙同袁某将车藏于其姐家，后又帮助喷漆改色，价值4万余元。该犯为主犯。民事赔偿未缴纳。罪犯张振江在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加三课学习；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。本院认为，罪犯张振江自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张振江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年10月10日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永胜审 判 员  石道强人民陪审员  师明伦二〇一五年一月二十九日书 记 员  张博鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第316号罪犯申群财，男，1989年11月12日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，大专科文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月15日作出（2011）珠香法刑初字第854号刑事判决，以被告人申群财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2500元。判决生效后，交付执行。因罪犯申群财在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月20日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯申群财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯申群财获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2500元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申群财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯申群财减去有期徒刑八个月七天（刑期执行至2015年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王姗姗，女，1989年02月09日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王姗姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24289.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24289.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第9号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人高福常，男，生于1992年10月15日，彝族，云南省宣威市人，小学文化，家住云南省宣威市。被告人高福常因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2012年1月16日刑满释放。被告人高福常因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]590号起诉书指控被告人高福常犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2014）372号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月20日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人高福常到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2014年8月31日17时许，被告人高福常到昆明市官渡区电动自行车保管站内，将被害人杨某1停放的一辆黑色的“雅迪”牌电动自行车盗走，在电动自行车保管站门口被保管人杨某2发现并抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2770元，破案后被盗电动车已发还给被害人。公诉机关认为被告人高福常以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；认为被告人高福常系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高福常系未遂犯，可以从轻或减轻处罚；建议本院对被告人高福常判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。对上述指控的事实及罪名，被告人高福常当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高福常无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人高福常犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高福常刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人高福常系犯罪未遂，本院认为，依据庭审查明的事实，被告人高福常盗取被害人的电动车后，就当场被保管人杨某2发现并将其制服，所盗窃的物品仍在保管人的可控范围内，其犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，确属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人高福常被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且被盗电动车已发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2014）372号量刑建议书建议对被告人高福常判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人高福常的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高福常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  周峰熠二〇一五年一月二十日书 记 员  倪静雪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第0001号罪犯焦华健。天津市第二中级人民法院于2009年5月6日作出（2007）二中刑初字第205号刑事判决，以被告人焦华健犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）津高刑二终字第38号刑事判决，改判上诉人焦华健犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，并于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯焦华健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯焦华健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯焦华健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯焦华健减去有期徒刑一年。（刑期自2006年10月21日起至2018年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年一月十二日书 记 员  郭 婧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑执字第29号罪犯杨德海，男，生于1976年11月20日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院2011年4月2日作出（2011）永刑初字第40号刑事判决，以被告人杨德海犯盗窃罪，判处有期徒刑9年4个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑4个月，刑期执行至2019年9月20日止。执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨德海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2014年5月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯杨德海的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯杨德海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨德海准予减去有期徒刑九个月，刑期执行至2018年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一五年一月二十二日书 记 员  黄佑恒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第450号罪犯吴芹，湖南省龙山县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月15日作出（2012）台黄刑初字第896号刑事判决，以被告人吴芹犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴芹准予减刑十一个月（刑期自2012年4月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 菁
湖北省武汉市汉阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂汉阳执字第00038号 申请执行人：陈树清。 被执行人：陈绍钢。 本院依据已经发生法律效力（2014）鄂汉阳民一重字第00003号民事判决书。但被执行人陈绍钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绍钢银行存款人民币54583.00元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜小平 二〇一五年一月二十日 书记员  孙 卓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张京友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市人民医院。住所地：山东省莱西市烟台路**。法定代表人：吕勇，该院院长。委托代理人：李浩，该院医务科科长。委托代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。再审申请人张京友因与被申请人莱西市人民医院（以下简称莱西医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1117号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张京友申请再审称：（一）原审判决适用法律确有错误。大舜司法鉴定所的鉴定意见前后冲突，原审法院未对该结论的真实性、准确性进行合法性审查就直接采信，属事实认定错误。张京友对该鉴定意见提出异议，原审法院未通知鉴定人出庭作证就采信该鉴定意见，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。原审法院未支持张京友重新鉴定的申请，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二十七条的规定。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审禁止张京友就鉴定意见中的相关问题与莱西医院进行对质和辩论，剥夺了当事人的辩论权。（三）原判决遗漏诉讼请求。原审法院未对精神损害抚慰金的有关事实予以认定，也未依据相关法律作出公正裁判，遗漏了张京友的诉讼请求。张京友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项及第（十一）项的规定申请再审。莱西医院提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回张京友的再审申请。本院认为：（一）关于原审采信鉴定报告的问题。原审已查明，张京友因交通事故受伤后，先在莱西医院住院治疗，后转入解放军401医院治疗，并在该院行截肢手术。经鉴定，张京友的损伤程度为六级伤残。张京友主张该伤残后果是莱西医院的医疗过失所致，诉求莱西医院赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等损失的80%，共计22万余元。一审中，法院委托山东大舜司法鉴定所对莱西医院的医疗行为是否存在过错，与张京友的截肢的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定报告的鉴定意见为：“莱西医院对张京友的医疗行为存在着对损伤预后重视不够，过于乐观且与患者交流不够明确的不足（过错）。此不足（过错）与张京友最终截肢无直接因果关系，属轻微责任。参与度为10%左右。”鉴定报告的分析说明部分载明：鉴定人认可解放军401医院行截肢手术的理由，即车祸致左小腿受伤严重、××患者本身血管变异不适宜行血管吻合，行皮瓣游离桥接风险较大，因此截肢手术不可避免。同时认为急症处理时不可能确定伤势的确切变化，必须在治疗观察中根据创伤的恢复情况采取相应措施，莱西医院的治疗处理是符合规范的。从以上分析说明来看，莱西医院的诊疗行为虽然对损伤预后重视不够，但符合规范，与张京友截肢的伤残后果也无直接的因果关系，该鉴定报告的鉴定意见并不矛盾。张京友在一审中申请重新鉴定，但并未提出证据证明存在《证据规定》第二十七条规定的情形，亦未提供有效证据证实该鉴定结论不真实、不合法，且该鉴定报告符合《证据规定》第二十九条要求的内容，一审法院未予重新鉴定并采信该鉴定报告并无不当。张京友还主张其对该鉴定报告提出异议后，一审法院未通知鉴定人出庭，属于程序违法。经查二审卷宗，张京友在上诉时并未主张鉴定人出庭问题，并未对鉴定报告提出异议，且在二审调查时明确认可一审鉴定程序合法，因此，一审是否通知鉴定人出庭并不影响二审的判决结果，对张京友的该项申请理由，本院不予支持。（二）关于原审是否剥夺了当事人的辩论权。经查原审卷宗，不存在审判人员不允许当事人行使辩论权的情形，张京友亦未提供证据证明存在该情形，张京友关于原审剥夺其辩论权的申请事由不能成立。（三）关于原审是否遗漏诉讼请求。对于张京友诉求的精神抚慰金，原审以缺乏事实和法律依据为由未予支持，因此，原审已对该诉求进行了审理和判决，不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，张京友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项及第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张京友的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年一月二十八日书 记 员  周蓉蓉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第6954号原告姚爱珍，女，1950年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区靖边路******。委托代理人王钦义，男，1947年2月23日出生，汉族，住址同上。被告上海乐之语通讯设备有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路******楼第**。法定代表人费东平，总经理。原告姚爱珍与被告上海乐之语通讯设备有限公司（以下简称乐之语公司）物件坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚爱珍及其委托代理人王钦义到庭参加诉讼。被告乐之语公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚爱珍诉称，2011年6月21日14时30分许，本市曹杨路兰溪路附近，乐之语公司离地25米高的店招灯箱广告突然坠落，将原告等数名行人砸倒受伤。经鉴定，原告伤情构成二级、五级、八级、十级伤残。被告作为店招的所有人，应对店招的安全、稳固承担严格的管理责任。现该店招坠落导致原告受伤，侵犯了原告的生命健康权，令原告精神遭受严重打击，前期赔偿费用已由法院判决，被告亦履行完毕，现要求法院判决被告赔偿原告后续护理费人民币816000元（以下币种均为人民币）；本案受理费由被告负担。被告乐之语公司未答辩。经审理查明，2011年6月21日14时30分许，原告途径本市曹杨路兰溪路乐之语公司曹杨路店门口时，该店的店招突然坠落，原告等多人被压倒在店招之下，经路人报警，原告被送至上海市普陀区中心医院救治，之后原告又经长征医院、第二军医大学第二附属医院、复旦大学附属中山医院治疗。原告的伤情经鉴定结论为：姚爱珍脊柱、胸部及骨盆等多处外伤，后遗截瘫、小便失禁、双侧14根肋骨折、骨盆轻度畸形愈合分别相当于道路交通事故二级、五级、八级、十级伤残。损伤后一期治疗休息420-450日，营养180日，需大部分护理依赖；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日。2012年12月28日，上海市普陀区人民法院作出（2012）普民一（民）初字第6636号民事判决，判令被告乐之语公司赔偿原告残疾赔偿金688370元、护理费69600元（2人护理，暂计二年）、营养费7800元、交通费7200元、鉴定费3590元、物损费500元、精神损害抚慰金48000元。因原、被告就后续护理费的赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院请求判决如其诉请。上述事实，由（2012）普民一（民）初字第6636号民事判决书及原告的当庭陈述等为证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告被被告管理、使用的店招坠落砸伤，现被告未提供证据证明自己没有过错，故应当对原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，根据鉴定结论需大部分护理依赖，（2012）普民一（民）初字第6636号民事判决书确定原告今后需2人护理，并要求被告赔偿原告2年护理费（定残日后2年），现护理期满，原告主张今后17年的护理费，为减少当事人讼累，本院认为其主张并无不妥，考虑原告护理难度，今后护理费价格上涨，节假日护理费上浮等因素，原告主张每月每人2000元的标准并无不妥，故本院确定其护理费为816000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乐之语通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚爱珍护理费人民币816000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11960元，减半收取计人民币5980元，由被告上海乐之语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王悦二〇一五年一月五日书 记 员  高静附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第八十五条  建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2、《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……。第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失……。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第474号罪犯李仙云，女，1970年2月25日出生，土家族，重庆市酉阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○六年五月十九日作出（2006）昆刑一初字第100号刑事判决，以被告人李仙云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十一日以（2006）云高刑终字第1221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4940号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仙云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李仙云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仙云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李仙云减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月21日起至2024年2月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年一月二十九日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第167号罪犯梁忠庭，现在广西中渡监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）来刑一初字第8号刑事判决，以被告人梁忠庭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年4月1日起至2025年3月31日止。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1203号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁忠庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁忠庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁忠庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年9月获奖励分87.94分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁忠庭在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁忠庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁忠庭减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年一月三十日书 记 员  刘 宸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第501号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明格润购商贸有限公司。住所：昆明市虹山东路**版筑翠园小区****。法定代表人杨典，该公司总经理。委托代理人金正中，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明格润购商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告昆明格润购商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁二〇一五年一月四日书 记 员  童美霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01673号申请执行人江伟申请执行人龚军英被执行人徐爱华被执行人江贵忠申请执行人江伟、龚军英与被执行人徐爱华、江贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）门包民初字第0243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐爱华、江贵忠应归还申请执行人江伟、龚军英借款本金人民币10万元、支付生效判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2810元。因被执行人徐爱华、江贵忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江伟、龚军英向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。被执行人徐爱华、江贵忠另应负担申请执行费人民币2747元。本院在执行过程中查明，被执行人徐爱华、江贵忠长期在外、查无详址，名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人江伟、龚军英，要求其向本院提供被执行人徐爱华、江贵忠可供执行的财产线索。申请执行人江伟、龚军英亦未能提供被执行人徐爱华、江贵忠可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案两申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，两申请执行人亦未能提供被两执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门包民初字第0243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被两执行人下落或有其他可供执行财产后，两申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一五年一月四日书 记 员  钟也欧
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）农执字第1957号申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。被执行人：杨树宝，现住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人杨树宝借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第87号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人杨树宝暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）吉农民督字第87号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  崔永富审判员  赵泽新二〇一五年一月三十日书记员  刘 辉
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清新法太民初字第47号原告：韦某，男，汉族，1963年12月20日出生，住广东省清远市清新区，被告：朱某，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省清远市清新区，本院在审理原告韦某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告韦某以和被告朱某已庭外和解为由于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告朱某的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。本案受理费150元（已预交），由原告韦某负担。代理审判员  卢秀娟二〇一五年一月二十八日书 记 员  卢梦雅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）阳刑执字第194号 罪犯马现党，男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。山西省晋中市中级人民法院以（2004）晋中中法刑初字第35号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2003年8月24日至2018年8月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。 执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第625号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。 执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯马现党予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯马现党在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。 本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。 本院认为，罪犯马现党在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马现党减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行到2015年2月23日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李泉梅 审 判 员  陈 亮 代理审判员  李文茹 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  刘 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第161号罪犯梅育文，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年8月8日作出（2012）江台法刑初字第323号刑事判决，以被告人梅育文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月8日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梅育文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梅育文获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梅育文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梅育文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
昆明市呈贡区人民法院支 付 令(2015)呈民初字第413号申请人昆明市忠呈物业服务有限公司。委托代理人李洪德，男，1970年12月24日生，汉族，系昆明市忠呈物业服务有限公司职工。特别授权代理。被申请人赵慧云，男，汉族，1963年02月20日生。申请人昆明市忠呈物业服务有限公司于2015年1月21日向本院申请支付令，要求被申请人赵慧云向其支付2008年至2012年的物业管理费3972.87元，生活垃圾清运处置费488元，物业费滞纳金1132.27元，各项费用共计5593.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵慧云自收到本支付令之日起十五日内向申请人昆明市忠呈物业服务有限公司物业管理费3972.87元，生活垃圾清运处置费488元，物业费滞纳金1132.27元，各项费用共计5593.14元。支付令申请费16元，由被申请人赵慧云承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李解二〇一五年一月二十六日书记员  赵勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00040号申请执行人：华润新龙医药有限公司被执行人：武汉传奇医药有限责任公司本院依据已经发生法律效力（2014）鄂汉阳十民初字第00347号民事判决书。但被执行人武汉传奇医药有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉传奇医药有限责任公司银行存款人民币468755.34元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜小平二〇一五年一月二十日书记员  孙 卓
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门包民初字第0057号原告徐某。被告包某。本院在审理原告徐某与被告包某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告包某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告包某的起诉。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。审判员  韩朱锋二〇一五年一月二十二日书记员  祁宏亮
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第0187号罪犯饶静，现在江苏省南通子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）锡刑初字第51号刑事判决，以被告人饶静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案犯吴晓蓉不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年10月18日以（2012）苏刑一终字第0135号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2012年11月29日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯饶静在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯饶静在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯饶静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶静减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  张 敏代理审判员  周一星二〇一五年一月三十日书 记 员  张娟娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2014）安西民初字第115号原告王宗明，男，汉族。原告陈宝荣，男，汉族。原告高泽兴，男，汉族。原告杨克昌，男，汉族。原告刘万军，男，汉族。被告姚金堂，男，汉族。被告苟全平，男，汉族。原告王宗明、陈宝荣、高泽兴、杨克昌、刘万军诉被告姚金堂、苟全平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼诉讼代表人王宗明，被告姚金堂到庭参加了诉讼。被告苟全平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗明、陈宝荣、高泽兴、杨克昌、刘万军诉称：2014年6月6日，被告姚金堂承包苟全平养殖场工程建设，工程承包价款为6.6万元。后姚金堂又将该工程全部分包给五原告。分包工程价款为5.5万元。五原告于2014年4月12日开始施工。期间被告苟全平安排五原告另外完成两眼水窖，约定施工费3000元。同年5月完成工程并交付。但被告姚金堂除支付部分工程款外，尚欠30880元。经索要，被告姚金堂及苟全平称工程质量存在问题为由，拒绝支付剩余工程款。现起诉要求由二被告支付拖欠五原告的工程款30880元，并承担诉讼费用。被告姚金堂辩称：工程是姚金堂从苟全平处以6.6万元承包的，并签订有书面合同，后又口头协商转包给王原告，事后也给五原告出示了与苟全平间的书面合同书，要求五原告按该合同施工。2014年5月五原告完工后，姚金常叫苟全平来验收，发现很多质量问题，姚金平便让五原告返工维修好后再让苟全平验收，但五原告第二天便回家了，对工程未进行返工维修。所以苟全平未能给姚金堂结清工程款，只付了4万元。姚金堂支付给五原告工程款2.5万元。现因工程质量问题，五原告未返工，苟全平未支付清姚金堂工程款，所以五原告应返工将验收时提出的质量解决了，苟全平付清姚金堂工程余款，姚金堂将支付五原告工程余款。被告苟全平辩称：被告姚金堂与苟全平之间就苟全平位于安定区青岚山乡佳康肉羊养殖厂签订了书面施工合同，苟全平与五原告之间并未签订合同，是姚金堂叫五原告进行施工的。后因工程质量问题，姚金堂未能叫五原告对工程进行返工，所以苟全平除支付给姚金堂工程款5万元外，剩余工程款未付，现苟全意见是由姚金堂将工程质量问题返工维修好后，苟全平再支付姚金堂剩余工程款，但苟全平与五原告之间无任何关系，故请求驳回五原告对苟全平的起诉。原告对其主张向法庭提供如下证据：一、青岚山乡青岚村康湾社佳康肉羊养殖场施工合同一份。二、青岚山乡青岚村康湾社佳康肉羊养殖场付小工工资清单一份。证明苟全平支付五原告工资款合计7120元事实。经质证，原告及被告姚金堂对上述证据均无异议，合议庭综合全案后分析认为，上述证据来源合法，符合证据客观真实性，依法予以确认。经审理查明：2014年6月6日，被告姚金堂与苟全平签订书面合同，合同约定，苟全平将其位于定西市安定区青岚山乡青岚村康湾社的佳康肉羊养殖厂建设承包给姚金堂，承包方式为包工不包料，工程内容为：圈舍、房屋、青贮池、围墙、水窖及草料房建设、土沙砌墙；其中羊舍建筑面积1152平方米，砖木结构房屋建设面积60平方米，青贮池300平方米，围墙40米（包大门），水窖20立方米。工价6.6万元。施工期限为2014年4月6日至6月6日。施工费结算方式为：签订合同后，付施工方启动工程款1万元；羊舍墙主体完工后付2万元；房屋主体完工后付2万元；整体完工后其余工资包括附属工资交工结算一次性付清1.6万元；保修期6个月。同时约定了其他相关事宜。姚金堂承包该工程，随后因故将该工程转包给王宗明、陈宝荣、高泽兴、杨克昌、刘万军等五原告，并与五原告达成口头协议，由五原告按姚金堂与苟全平签订的合同内容进行施工，约定转包工价为5.5万元。协议后五原告进行施工，同年5月份工程基本完工，五原告叫姚金堂与苟全平来验收工程，经验收，苟全平提出墙体裂缝等工程质量方面存在的问题，姚金堂遂安排五原告对工程质量方面存在的问题进行返工维修，但五原告未对工程进行返工维修，但回家种洋芋。后五原告向姚金堂索要剩余工程款，双方发生矛盾，五原告向会宁县人民法院提起诉讼。后该院以原告追加被告苟全平属于定西市安定区人民法院管辖为由，将本案移送定西市安定区人民法院受理。另查明，关于工程款支付情况为，至今苟全平已支付给姚金堂工程款47120元（包括直接支付给五原告工资7120元）。姚金堂支付给五原告工程款为28120元。本院认为：本案被告姚金堂与苟金平间签订书面承包合同，依法成立并生效，对合同双方当事人间具有法律约定力。同时本案五原告又与被告姚金堂间签订口头承包合同，同样成立并生效，对五原告与被告姚金堂具有法律约束力。根据合同相对性原则，各合同当事人应据各自签订的合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。五原告诉称被告苟全平另外安排五原告完成3000元工程问题，请求支付该工程款请求，因无相应证据证实，故不予认定支付。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由被告姚金堂支付五原告王宗明、陈宝荣、高泽兴、杨克昌、刘万军工程劳务费26880元。其中于判决生后十日内支付五原告工程款10000元，同时由五原告于判决生效后一月内对承包的被告苟全平位于定西市安定区青岚山乡青岚村康湾社的佳康肉羊养殖厂工程在姚金堂监督下对存在质量问题部分进行返工维修，返工维修好后由被告姚金堂支付五原告剩余工程款16880元。二、由被告苟全平支付被告姚金堂工程款18880元，其中于判决生效后十日内支付被告姚金堂承包工程款2880元，余款16000元在五原告将工程返工维修好后支付。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告姚金堂负担300元，由被告苟全平负担172元，由五原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 周 强人民陪审员 杨 东人民陪审员 张艳霞二〇一五年一月二十六日书 记 员 周淑芳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0146号申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**。代表人冯旭，行长。被执行人天津引航国际贸易有限公司，住册地天津空港经济区环河南路****，办公地点天津市解放南路**新兴大厦**。法定代表人孙经纶，经理。被执行人河北大无缝铜业有限公司，住，住所地河北省安新县保新，住，住所地河北省安新县保新公路南侧新兴大厦**/div>法定代表人刘卫平，董事长。被执行人孙经纶。申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津引航国际贸易有限公司、河北大无缝铜业有限公司、孙经纶借款合同纠纷一案，经本院于2014年12月16日作出（2014）二中民二初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人未履行还款义务，申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2015年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人天津引航国际贸易有限公司、孙经纶在银行的存款31005500元；二、被执行人河北大无缝铜业有限公司对于上述给付事项及50000元律师费在3400万元内承担兑付责任；三、冻结、扣划被执行人天津引航国际贸易有限公司、河北大无缝铜业有限公司、孙经纶迟延履行期间的债务利息。四、冻结、扣划被执行人天津引航国际贸易有限公司、河北大无缝铜业有限公司、孙经纶应承担的案件诉讼费195359元、财产保全费5000元、律师费50000元、执行费99149元；五、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津引航国际贸易有限公司、河北大无缝铜业有限公司、孙经纶应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年一月十六日书 记 员  余 庆
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第683号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，代表人谢某。委托代理人刘迎辉。被上诉人（原审原告）周占停。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山支公司）与被上诉人周占停机动车交通事故责任纠纷一案，周占停于2014年7月2日向宝丰县人民法院提起诉讼，要求人民财险平顶山支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车损及交通费，共计12139.08元，并承担本案诉讼费用。宝丰县人民法院受理后，于2014年8月28日作出了（2014）宝民初字第895号民事判决，人民财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将此案移送至本院，本院于2014年10月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山支公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人周占停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至与宝丰县城东五环路交叉路口处时，与由王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定周占停负事故的全部责任，王召朋无责任。周占停于事故当日被送往宝丰县人民医院治疗，其伤情被诊断为1、头面部皮肤裂伤2、右侧第7肋骨骨折3、2型糖尿病。周占停于2014年3月27出院，在该院共住院治疗3天，支付医疗费1983.23元（含门诊费201.85元）。周占停于同日转入郏县人民医院治疗，其伤情被诊断为1、全身多处软组织伤2、右侧第7肋骨骨折3、糖尿病。周占停于2014年4月16日出院，在该院住院治疗11天，支付医疗费949.7元。出院医嘱为：对症治疗，一周后来院复查。周占停住院期间1人护理。2014年4月3日，宝丰县价格认证中心做出2014年第0334号价格鉴定书，鉴定意见为：豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车的损失价值为6375元。豫D-T57**号北京现代牌小型轿车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司，该车在人民财险平顶山支公司投保交强险（责任限额为122000元），保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止。原审另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业职工年平均工资为29041元／年。原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险平顶山市分公司应当在豫D-T57**号北京现代牌小型轿车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，周占停的各项经济损失应计数额为：医疗费2731.08元（按周占停诉求），误工费859.1元（按周占停诉求），护理费1113.9元（14天×29041元／年×1人），住院伙食补助费420元（14天×30元／天），车损6375元，周占停虽未提交交通费票据，但交通费系原告住院期间的必要支出，故交通费酌定为100元，以上共计11599.08元。综上，周占停因本次交通事故的损失为11599.08元，应由人民财险平顶山市分公司在豫D-T57**号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额内赔偿。周占停的诉讼请求部分成立，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后10日内赔付周占停各项损失11599.08元；二、驳回周占停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由周占停负担。人民财险平顶山支公司上诉请求：依法改判人民财险平顶山支公司多承担的8426.08元。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，人民财险平顶山支公司只承担保险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元、医疗费赔偿限额10000元的赔偿责任。不应当承担诉讼费。周占停答辩称：一审判决认定事实清楚，并且有法律依据保险合同规定是内部规定，不应当违反法律规定，请求维持原审判决。本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。本院认为，2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车与王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队认定，周占停负事故的全部责任，王召朋无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险平顶山市分公司应当在豫D-T57**号北京现代牌小型轿车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。原审判决保险公司在交强险限额内赔偿周占停各项损失11599.08元，并无不当，保险公司认为交强险应当分项处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  杨宏民审判员  翟建生二〇一五年一月八日书记员  郭晓蒙
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第4号申请人王怀富，男，汉族，1960年6月18日出生，身份证住址：重庆市江津市，现住瑞丽市。被执行人孙跃强，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址：四川省南充市顺庆区，现住瑞丽市姐告边境经济贸易区。本院受理陈明献、刀爱芳、王怀富分别申请执行王刚、孙跃强追索劳动报酬纠纷三案，执行依据分别为：（2014）瑞民一初字第259号、258号、257号民事调解书，执行案号分别为：（2015）瑞法执字第6号、第5号、第4号，执行标的共计458876元。2014年四川省南充市顺庆区人民法院在执行罗玉蓉等人申请执行孙跃强、王刚民间借贷纠纷案件中，将孙跃强位于瑞丽市姐告边境贸易区翡翠路以北、环姐路以西房地产进行拍卖，因房屋建设过程中，尚欠农民工劳动报酬。为维护农民工的合法权益，四川省南充市顺庆区人民法院预留45万拍卖款在买受人康林凤处，用于解决孙跃强、王刚所欠农民工劳动报酬。现农民工劳动报酬纠纷已经本院确认，并进入强制执行阶段。2015年1月19日本院将四川省南充市顺庆区人民法院预留孙跃强房地产拍卖款45万元进行划拨，同时申请人放弃不足债权的追索，并同意本院终结生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2014）瑞民一初字第257号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  田吉皓二〇一五年一月二十日书记员  排 东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00987-2号 申请执行人唐婷婷，女，1987年7月生，汉族，住肥西县。 被执行人刘燕，女，1987年11月生，汉族，住无为县。 本院作出的（2014）肥西民一初字第01052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘燕未履行。现查明登记在被执行人刘燕名下的牌号为皖B×××××长安牌小汽车系本院生效法律文书确定的原属申请执行人唐婷婷所有的车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘燕名下的牌号为皖BAS8**长安牌小汽车的查封； 二、原属被执行人刘燕的牌号为皖BAS8**长安牌小汽车现归申请执行人唐婷婷所有，唐婷婷可持本裁定办理该车辆相关产权证照变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 张正满 审判员 周 伟 二０一五年一月二十二日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第00456号上诉人（原审原告）宋自英，女，1966年7月15日出生。委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。委托代理人黄联（宋自英之夫），男，1962年4月21日出生。被上诉人（原审被告）张家口金宸建筑安装有限公司，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇建设路馨园小区。法定代表人钮玉宝，执行董事。委托代理人杜利成，男，1971年3月1日出生，张家口金宸建筑安装有限公司总经理。委托代理人艾连庆，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市乾华房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥西人民街。法定代表人崇秀成，总经理。委托代理人罗满沧，河北金源律师事务所律师。委托代理人张艳兰，女，1961年7月21日出生，张家口市乾华房地产开发有限公司财务。上诉人宋自英因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11522号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人宋自英申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人宋自英申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人宋自英撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛 荣代理审判员 时 玲代理审判员 朱文君二〇一五年一月八日书 记 员 田 星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怀仙。委托代理人：高暄，云南上义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海山。委托代理人：何滨，云南云信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南金海豚经贸有限公司，住所地云南省昆明市福海乡大坝村滇池路五公里处。法定代表人：李海山，该公司总经理。委托代理人：何滨，云南云信律师事务所律师。再审申请人吴怀仙为与被申请人李海山、云南金海豚经贸有限公司（以下简称金海豚公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）云高民一终字第153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴怀仙申请再审称，（一）前案生效判决并未对合同解除后的法律后果进行实际处理，即未对吴怀仙投资新增建盖面积近2800㎡的建筑物赔偿问题进行实际处理。而云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）调取的《拆迁补偿协议》证明前案未作处理的建筑物在拆迁时已经产生相应拆迁补偿款，因此吴怀仙按照”谁投资，谁受益”的原则主张李海山、金海豚公司应从获取的全部拆迁补偿款中将吴怀仙投资建盖的近2800㎡建筑物所对应的拆迁补偿款400万元支付给自己的诉求合理、正当。二审法院无视该案有新情况、新证据的事实，作出驳回吴怀仙起诉的裁定，存在认定事实严重错误，适用法律错误。（二）《拆迁补偿协议》中被拆迁建筑第1项、第2项、第3项、第5项和第9项均属于吴怀仙新增建筑，吴怀仙在本案一审的诉讼请求有法律依据和事实依据，金海豚公司、李海山应将获得的土地拆迁补偿款中属于吴怀仙投资建盖的房屋及附属设施的拆迁补偿款400万元支付给吴怀仙。（三）前两案生效判决已经确认吴怀仙投资建盖的近2800㎡的建筑设施属于吴怀仙，该建筑物虽没有合法手续但是在拆迁时已经实际产生价值，因此，全部拆迁补偿款4890396.75元的绝大部分应当归吴怀仙。综上，吴怀仙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。李海山、金海豚公司提交书面意见称，（一）双方于2006年9月25日签订名为联营实为租赁的《联营合同》，吴怀仙进场使用后，违反合同约定对李海山已投巨资按烟草辅料生产基地设计建造并使用中的配套建筑进行了毁坏性的翻建、改建，其所有的翻建、改建均未依法办理任何手续，全部都是违法建筑。（二）根据昆明中院两份已经生效的判决，《联营合同》已因吴怀仙严重违约而解除，吴怀仙已经丧失了其依据《联营合同》在该出租房屋、场地上的一切权利（包括其投资翻建房屋的受益权）。（三）李海山及金海豚公司由于自己合法所有的房屋、场地被征收而得到政府的拆迁补偿款，是天经地义、无可非议的事。吴怀仙违约是被多份生效判决认定的事实，其非法强占本应腾还给李海山的房屋、场地也是有目共睹的事实，且有拆迁公司的书面证据证实。综上，请求依法驳回吴怀仙的再审申请。根据吴怀仙申请再审理由、李海山及金海豚公司提交的书面意见以及双方提交的相关证据，本院经审查认为，李海山诉吴怀仙租赁合同纠纷一案，李海山的诉讼请求是依法解除《联营合同》，由吴怀仙将根据合同使用的土地、房屋等全部不动产设施腾还给李海山；判令吴怀仙承担违约责任，向李海山支付自2008年1月起至2009年6月止的租金90万元。云南省昆明市西山区人民法院作出（2008）西法民初字第2939号民事判决：解除李海山与吴怀仙签订的《联营合同》，吴怀仙于判决生效后20日内将其通过《联营合同》取得的场地、房屋返还给李海山；吴怀仙于判决生效后15日内支付李海山场地、房屋租金90万元。吴怀仙不服提起上诉，昆明中院作出（2010）昆民一终字第614号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴怀仙诉李海山租赁合同纠纷一案，吴怀仙的诉讼请求是确认双方签订的《联营合同》无效；由李海山赔偿吴怀仙经济损失600万元。昆明市西山区人民法院作出（2009）西法民初字第568号民事判决：驳回吴怀仙的诉讼请求。该判决认为，吴怀仙建盖的建筑物及设施均未取得有关部门的审批手续，属违法建筑，且导致合同解除的过错在吴怀仙一方，故对吴怀仙要求李海山赔偿其建盖的建筑物及设施的投资损失的主张不予支持。吴怀仙不服提起上诉，昆明中院作出（2010）昆民一终字第565号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述两份生效判决均是2011年4月18日作出的，而金海豚公司与云南礼海房屋拆迁工程有限公司签订《拆迁补偿协议》是在2012年10月15日，金海豚公司获得建（构）筑物及附属设施补偿费用、临时安置补助费及搬家补助费、停业补助费、奖励费合计4890396．75元。吴怀仙基于新的事实起诉要求判令李海山、金海豚公司支付其400万元拆迁补偿款，并不属于重复诉讼。综上，本院认为，吴怀仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  张进先审判员  吴晓芳审判员  宋春雨二〇一五年一月十三日书记员  王楠楠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第662号罪犯马元辉，又名马春风，安徽省临泉县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市人民法院于二○○六年四月十日作出（2006）保刑初字第2015号刑事判决，以被告人马元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月十四日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马元辉在服刑期间，于2010年12月5日至2013年6月5日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励6次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马元辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2005年8月6日至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一五年一月二十八日书 记 员  王向颖
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民再终字第24号申请再审人（一审被告，二审上诉人）武喜平，男，1970年9月10日生，汉族，临县木瓜坪乡庞庞塔村人。申请再审人（一审被告，二审上诉人）武东平，男，1971年11月17日生，汉族，临县木瓜坪乡庞庞塔村人。申请再审人（一审被告，二审上诉人）张文林，男，1970年8月20日生，汉族，临县木瓜坪乡庞庞塔村人。系申请再审人武喜平之妻。被申请人（一审原告，二审被上诉人）辛候勤，男1962年10月10日生，汉族，临县木瓜坪乡前长乐村人。申请再审人武喜平、武东平、张文林因与被申请人辛候勤返还原物纠纷一案，不服本院（2010）吕民一终字第31号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）晋民申字第421号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人武喜平、武东平、被申请人辛候勤到庭参加了诉讼。申请再审人张文林经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。临县人民法院一审查明，2008年12月16日，申请再审人武东平以被申请人辛候勤东风货车在大武洗煤厂撞了申请再审人武喜平为由，在临县交警队附近路段将被申请人辛侯勤车辆扣留四天。经协商才放行，但纠纷未解决。2009年4月25日晚9时许，申请再审人武东平、武喜平、张文林三人在榆林村三岔路口将被申请人辛候勤的东风前四后十货车（蒙K×××**）扣住，用石块砸碎驾驶室右面车门玻璃，强行将司机牛君（军）其、助手辛峰峰赶下车，将被申请人辛候勤的车辆开走（车上装有5#原煤30.8吨），至今未还。同时查明，被申请人辛候勤的货车在营运期间每天的收入可达3000多元，除去司机工资、耗油、车辆维护等支出外，每天纯收入可达2000元。临县人民法院一审认为，申请再审人武喜平、武东平、张文林等三人非法扣留被申请人辛候勤的东风前四后十货车（蒙K×××**）长达数月，已构成侵权，被申请人辛候勤要求申请再审人尽快返还所扣被申请人车辆及车载5#原煤30.8吨，并赔偿扣车所造成的经济损失，该院予以支持。但考虑到车辆修理、歇工等因素，应酌情赔偿。申请再审人武喜平头部被撞受伤，因未能提供证据予以证明系被申请人车辆所致，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国民法通则》第117条、第130条及《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，于2009年7月22日，作出（2009）临民初字第192号民事判决：申请再审人武喜平、武东平、张文林三人尽快返还所扣被申请人辛候勤东风前四后十货车一辆（蒙K×××**）及车上5#原煤30.8吨，并赔偿扣车所造成的经济损失每天按800元计算，从2009年4月25日起算到返还车辆之日止，三申请再审人承担连带责任；双方的其他请求均予以驳回。一审判决后，申请再审人武喜平、武东平、张文林以扣车系自救，辛候勤车辆损失无有效证据为由向本院提出上诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，本案的关键问题是，申请再审人武喜平头部受伤是否是被申请人辛侯勤的蒙K×××**东风货车所致，从一审到二审的所有证据分析，均无有效证据证实申请再审人武喜平头部的伤是被申请人辛侯勤的车辆所致。所以，其要求赔偿的理由不充分，证据不足，本院不予采信。对于三申请再审人非法扣车造成的停运损失，原判让三申请再审人承担连带赔偿责任是正确的。至于申请再审人诉称的日按800元停运损失计算不符合实际，无相应证据提供证实，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修改前）第一百五十三条第一款第一项之规定，于2010年11月16日作出（2010）吕民一终字第31号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请再审人武喜平、武东平、张文林申请再审的理由为，1、有新的证据，足以推翻原判决。高明明驾驶被申请人辛候勤的车辆撞伤武喜平的事实业经山西省霍州市人民法院（2013）霍刑初字第22号刑事附带民事判决确认。2、被申请人的车辆属于非法改装车辆。判决由申请再审人赔偿营运损失，缺乏依据。请求撤销原判，改判驳回被申请人辛候勤要求申请再审人赔偿车辆经济损失的诉讼请求。被申请人辛候勤答辩认为，刑事判决不影响扣车侵权事实的成立，申请再审人没有证据证明被申请人的车系私自改装的车辆。本院再审查明，原一、二审查明的基本事实属实。并查明，2013年1月25日，山西省霍州市人民法院作出（2013）霍刑初字第22号刑事附带民事判决，确认高明明驾驶辛候勤的蒙K×××**运煤车将武喜平撞伤的事实。该判决已发生法律效力。另查明，2010年4月20日，临汾市公安局霍东分局在给霍州市人民检察院的补充侦查报告书中陈述，经公安网查询下载的车辆登记资料和该局办案人员实地对肇事车勘测、查询行车证件及了解有关情况，证实辛候勤在持有该车期间进行过非法改装（车辆原为重型厢式货车，改装后为四顶柱右侧翻自卸货车）。本院认为，申请再审人在己方人员身体权益遭到被申请人方严重伤害而得不到认可更谈不到赔偿的情况下，扣押被申请方的车辆，其扣押车辆行为虽然侵犯了被申请人辛候勤的财产权益，但对于该侵权行为的发生，被申请人存在重大过错。故对被申请人因车辆被扣押而产生的损失，被申请人应承担一定责任。关于被申请人的营运损失，被申请人私自对营运车辆进行改装，违反了道路交通安全法律、法规。非法改装车辆不得上路行驶，被申请人应承担行政违法责任。原一、二审综合考虑被申请人营运情况，车辆修理、歇工等因素确定被申请人车辆被扣押期间每日营运损失800元。考虑被申请人的车辆在纠正其行政违法行为后仍可运营，参考其车辆被扣以前的运营情况，本院酌定被申请人车辆被扣押期间每日营运损失500元。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）吕民一终字第31号民事判决及临县人民法院（2009）临民初字第192号民事判决；二、由申请再审人武喜平、武东平、张文林返还被申请人辛候勤前四后十东风货车（蒙K387**）一辆及车上5#原煤30.8吨；三、被申请人辛候勤因扣车所造成的经济损失每日按500元计算，从2009年4月25日起算到返还车辆之日止。由申请再审人武喜平、武东平、张文林赔偿该经济损失的60%，三被申请人承担连带责任。其余损失由被申请人辛候勤自己承担。一审案件受理费80元，二审案件受理费2597元由申请再审人武喜平、武东平、张文林承担1606元，由被申请人辛候勤承担1071元。本判决为终审判决。审判长 李 月审判员 李侯虎审判员 李云峰二〇一五年一月八日书记员 刘 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第01033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司。住所地：辽宁省阜新市细河区四合镇六家子村。法定代表人：高建明，该公司负责人。委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：于秀丽，女，1965年2月7日出生，汉族，锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司经理，住辽宁省锦州市古塔区南二里星**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市铁合金厂。住所地。住所地：辽宁省阜新市细河区四合镇iv>法定代表人：韩玉山，该厂厂长。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司（以下简称海贝莱阜新分公司）因与被申请人阜新市铁合金厂房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜 刚代理审判员  席铁斌代理审判员  李 雪二〇一五年一月二十八日书 记 员  孙国禹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执异字第00164号案外人路明，男，1958年9月7日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路**。负责人陈玉，行长。委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。被执行人北京超音波电器城有限公司，，住所地北京市朝阳区工体东路**红阶大厦****法定代表人赵军。被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京，住所地北京市西城区展览馆路****楼****>法定代表人董斌。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人路明以本院查封的北京市石景山区海特花园×××室为其合法购买为由提出异议，请求将上述房屋予以解封。审查过程中，路明于2015年1月9日向本院申请撤回执行异议请求。本院认为，案外人路明撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人路明撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾小华代理审判员侯成成代理审判员连强二〇一五年一月二十三日书记员 祖        佳        乐
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）盘中刑执字第00191号 罪犯胡涛，男，1964年3月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省海城市人民法院于2011年12月7日作出了（2011）海刑二初字第00196号刑事附带民事判决书，认定被告人胡涛犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月18日至2016年2月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯胡涛予以减刑。 经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次、余二十六分。 上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯胡涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下： 对罪犯胡涛予以减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王秀清 审判员 李 刚 二〇一五年一月十五日 书记员 张 南
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）准法执字第591号之一 申请执行人张拾金,男,汉族,1962年12月27日出生,现住内蒙古准格尔旗。 被执行人马咏梅，女，汉族，1990年8月26日出生，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人乌兰巴特尔，男，汉族，31岁，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行申请执行人张拾金与被执行人马咏梅、乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马咏梅有工资及奖金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留马咏梅的工资及奖金154250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 松 二〇一五年一月二十三日 书记员 马巧丽 本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条:被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第553号原告张丽梅，女，汉族，1967年7月13日出生，住洛阳市西工区。委托代理人赵云矿、魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。被告汤东东，男，汉族，1982年7月6日出生，住洛阳市西工区。委托代理人牛荣安、莫历红，河南润合律师事务所律师。原告张丽梅诉被告汤东东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员文艳霞独任审判，2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人赵云矿，被告汤东东的委托代理人莫历红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽梅诉称，2012年11月27日，原告与被告签订借款协议，约定：借款金额贰佰万元；借款利息1.5%，其他费用按约定；借款期限二个月，自2012年11月27日至2013年1月26日；借款人如逾期不还借款需承担借款额10%的违约金，并承担3%日息以及承担诉讼费、律师费等实际支出的费用。原告于签订协议之日按约定向被告支付了借款，但被告没有按协议约定偿还借款和利息，截止目前尚欠本金100万元及利息44万元。故诉至法院，请求：1.判决被告偿还借款100万元，支付利息44万元，并承担违约金30万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告汤东东辩称，1、原告诉借款本金有误。2012年11月27日，双方签订了一份借款协议，约定借款数额200万元，2012年11月28日付款时原告仅支付了187.2万元，少支付12.8万元，如果计算本金和利息，应当按照被告实际收到数额为准。2、被告欠原告本金是69.12万元，而不是100万元。2013年4月2日，被告一次性归还原告114.08万元，剩余73.12万元，2014年6月21日，被告又归还了4万元，余本金69.12万元，而不是100万元。3、被告所欠利息应当按照支付的实际数额和还款时间分段计算，187.2万元的利息从2012年11月28日至2013年4月1日是4个月零4天，利息是11.6064万元；73.12万元的利息从2013年4月2日至2014年6月20日是14个月零18天，利息是16.0132万元；69.12万元的利息从2014年6月21日至2014年8月1日是1个月零10天，利息是1.3824万元，综上本金和利息共计98.122万元。经审理查明，2012年11月27日，被告汤东东（乙方、借款人）与原告张丽梅（甲方、出借人）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方提供借款200万元。借款月利率为月息1.5%，其他费用按约定，借款时一次性扣除。期限2个月，自2012年11月27日至2013年1月26日。违约责任约定，借款人如逾期不还借款，需承担借款额10%的违约金，并承担3%日息，且借款人承担诉讼费、律师费等实际支出的费用。同日，被告汤东东向原告张丽梅出具借据一份，载明：“借款金额贰佰万元整；月利率1.5%；用途短期资金周转；借款期限2012年11月27日至2013年1月26日。声明，本借款人已于今日收到所借款项，到期时凭此证收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我愿意承担合同约定的违约责任，该借据为借款协议的附件。该笔借款以转账方式支付187.2万元，现金支付12.8万元。借款人：汤东东；借款方卡号62×××12；开户名：汤东东；开户行：建设银行洛阳市王城路支行；出借方收款卡号：43×××41；开户名：周胜伟；开户行：建设银行”。同日，被告汤东东又向原告出具承诺书一份，承诺借到张丽梅现金贰佰万元，如到期不能按时足额还款，则将三处房产由张丽梅处置拍卖，但双方并未到房管部门办理相应的抵押登记手续。另查明，本案审理过程中，被告汤东东向法庭提交银行对账单一份，显示2012年11月28日张丽梅向卡号为62×××12的银行卡转账187.2万元。被告汤东东另向法庭提交开户名为裴菊花（被告母亲），卡号为43×××51的银行卡对账单一份，显示2013年4月2日消费114.08万元；2014年6月21向户名为周胜伟的账号转账4万元，被告称上述两笔均系偿还原告本金。原告庭审中称被告于2013年4月2日以现金形式支付其本金100万元，利息14.08万元；2014年6月21日转账支付利息4万元；除此之外，被告还于借款后向原告支付过借款期间的利息12.8万元。本院认为，债务应当清偿。被告汤东东向原告张丽梅借款200万元的事实有借款协议、借据等证据为证，本院予以确认。被告汤东东向原告张丽梅出具的借据中显示“该笔借款以转账方式支付187.2万元，现金支付12.8万元”，故被告汤东东辩称原告向其支付借款时预先扣除了利息，本金应扣减相应的利息后计算的答辩意见本院不予采信。原告自认被告于2013年1月27日向其支付过借款期间12.8万元的利息，但按照原、被告双方在借款协议中约定的借款月利率为1.5%计算，借款期间的利息应为6万元（200万元×1.5%×2个月=6万元），故该12.8万元应视为被告支付原告借款期间利息6万元，偿还本金6.8万元。2013年4月2日被告又向原告支付114.08万元，因原、被告在借款合同中约定的违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故自2013年1月27日至2013年4月1日逾期付款违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为8.1303万元[（200万元-6.8万元）×6%×4/365×64天=8.1303万元]，故该114.08万元应视为支付2013年1月27日至2013年4月1期间的逾期违约金8.1303万元，偿还本金105.9497万元。2014年6月21日被告又向原告支付4万元，自2013年4月2日至2014年6月20日逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的数额超过4万元，故该4万元应视为支付原告的逾期利息。综上，截至2013年4月2日被告汤东东欠原告张丽梅本金87.2503万元（200万元-6.8万元-105.9497万元=87.2503万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告汤东东于本判决生效后二十日内偿还原告张丽梅借款本金87.2503万元。二、被告汤东东于本判决生效后二十日内支付原告张丽梅借款87.2503万元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月2日起至本金付清之日止，扣除已支付的4万元）。三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为10230元，由被告汤东东承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 文艳霞文艳霞二〇一五年一月二十日书记员 潘何 优 何优
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1352号申请执行人：张凤存，男，1963年10月16日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：毕正兵，男，1963年5月4日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：张银丽，女，1970年12月24日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。关于申请执行人张凤存申请执行被执行人毕正兵、张银丽民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）官民一初字第729号民事判决书已经发生法律效力。权利人张凤存于2014年4月18日向本院申请执行，本案执行标的140000元及140000元本金自2012年2月11日起至本院确定还款之日止的利息（利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费2319.5元，执行费3239.84元（未收）。本案在执行过程中，经执行，二被执行人现不在昆明，查询到被执行人毕正兵银行存款9882.51元，并已扣划，查不到其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人毕正兵、张银丽纳入失信被执行人名单。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1352号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  王云强审判员  保俊良审判员  王文峰二〇一五年一月十四日书记员  邓谷骏
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉刑减执字第44号罪犯崔太盛，男，1968年1月1日生，朝鲜族，吉林省榆树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。2010年12月14日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第74号刑事判决，认定崔太盛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年10月26日以（2012）吉刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯崔太盛在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年10月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间崔太盛确无故意犯罪。本院认为，罪犯崔太盛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯崔太盛死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一五年一月二十八日书 记 员  陈雷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）聊东商初字第1215号 原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。 法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：张世银，聊城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：赵良振。 被告：赵良起。 被告：赵汝江。 被告：赵长明。 原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世银到庭参加诉讼，被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明经本院依法公告送达（2014年10月19日《法制日报》“人民法院公告”栏）开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年06月02日被告赵良振在我社借款10000元，约定期限12个月，月利率9.7279‰，逾期利率14.5919‰，并由被告赵良起、赵汝江、赵长明保。到期后，至今未还，尚欠本金2.92元及利息3201.85元，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。 被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明均未答辩。 原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据： 证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复。证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。 证据二、（梁水镇信用社）个高保借字（2011）年第10072011050010号个人最高额联合保证借款合同一份，证明2011年5月1日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇信用分社与被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明等人签订的最高额保证合同，证明被告赵良起、赵汝江、赵长明自愿为赵良振担保，对自2011年5月1日起至2014年4月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供最高额担保。还证明还款方式为按年结息。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 证据三、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年6月2日被告赵良振从原告处借款1万元，到期日为2012年6月1日，月利率为9.72792‰。由于被告没有按照合同约定于2012年6月1日结清本金及利息，已构成违约。 证据四、被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。 证据五、赵良振贷款还款明细表一份，证明被告已偿还原告本金9997.08元，截止到2014年12月31日止，尚欠本金2.92元，利息3624.37元。 经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。 经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定如下事实： 原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。 2011年5月16日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》合同一份，合同约定：赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年5月16日起至2014年4月30日止，在聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），小组成员均提供担保。该个人最高额保证合同约定的还款方式为按年结息。违约责任为未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告赵良振于2011年6月2日从梁水镇分社借款1万元，到期日为2012年6月1日，月利率为9.72792‰。由于被告没有按照合同履行还本付息义务，故构成违约。截止到2014年12月31日止，被告赵良振尚欠本金2.92元，利息3624.37元。原告于2014年5月19日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。 本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。 原聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇分社与被告赵良振、赵良起、赵汝江、赵长明双方所签订的最高额保证合同，系当事人双方在意思表示真实的基础上所形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。梁水镇分社依约向被告赵良振提供了借款，履行了自己一方的义务；赵良振也应该依约偿还借款利息和归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告赵良振没有遵守该约定，已构成违约，原告方有权要求其承担违约责任。 关于原告方请求依法判令被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，对原告方的该项诉求主张，本院依法予以支持。 关于原告方请求依法判令被告赵良起、赵汝江、赵长明承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告赵良起、赵汝江、赵长明作为联保小组成员依法应对被告赵良振的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告赵良振追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良振于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2.92元，利息3624.37元，并从2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按月利率9.972729‰计付借款本金2.92元的利息并加收50%罚息。 二、被告赵良起、赵汝江、赵长明承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵良振追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱立杰 人民陪审员  姜洪克 人民陪审员  段文燕 二〇一五年一月十七日 书 记 员  郭彩洪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0020号上诉人（原审原告）于春杰。委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。法定代表人潘洪民，董事长。委托代理人于尚财，该公司员工。上诉人于春杰与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，于春杰于1985年9月1日入职。于春杰在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有于春杰本人签字。申请表载明于春杰离职原因为自愿离职。双方于2014年6月5日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项于春杰于2014年6月5日已实际领取。后于春杰向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第065号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。于春杰原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故于春杰请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。原审法院认为，于春杰、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。于春杰提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。于春杰要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回于春杰的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由于春杰负担。原审法院判决后，上诉人于春杰不服，向本院提出上诉，于春杰认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人于春杰请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人于春杰的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于春杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年一月八日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第156号上诉人（原审原告）安特固化学私人有限公司，住所地新加坡共和国大士第11道**639084邮区。法定代表人ToneTakashi，ManagingDirector.委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。委托代理人沈峪东，北京天平专利商标代理有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人何训班，主任。委托代理人马静雯，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人安特固化学私人有限公司（简称安特固公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1893号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标系安特固公司于2011年2月21日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请的第9134204号“图形”商标，指定使用在1类的工业用化学品、填漏剂、填隙剂、工业用粘合剂、墙砖粘合剂、固化剂、人造树胶等商品上，商品类似群组包括0104、0108、0115。2011年9月6日，商标局作出ZC9134204BH1号《商标驳回通知书》，认定申请商标描述了指定使用商品的使用方法和用途，作为商标使用缺乏显著特征，决定驳回申请商标的注册申请。安特固公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年9月2日，商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第50242号《关于第9134204号“图形”商标驳回复审决定书》（简称第50242号决定）。商标评审委员会在第50242号决定中认定：申请商标为具有指定颜色的立体商标，其表现出商品的使用方法和用途，消费者不易将其作为区分商品来源的标识，故其缺乏应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形。其他商标获准注册的情形不是准予申请商标注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。安特固公司不服商标评审委员会作出的第50242号决定并提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为，申请商标的标识为一图形，其整体上描述了申请商标指定使用的粘合剂的使用方法，难以起到区分商品或服务来源的作用，难以使得相关公众将该标识作为商标加以识别。因此，申请商标缺乏商标应具有的显著特征，违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。第50242号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第50242号关于第9134204号“图形”商标驳回复审决定。安特固公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第50242号决定。安特固公司的主要上诉理由是：申请商标具有显著性，应当被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、第50242号决定、商标局所作驳回决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2013年9月2日依据2001年10月修订的《商标法》作出第50242号决定，而2013年8月修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年10月修订的《商标法》进行审理。《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”在审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。如果申请商标描述了其指定使用商品的使用方法，相关公众一般不易将该标志识别为区分商品或服务来源的标识，则其不应作为商标获得注册。本案中，申请商标的标识为一图形，该图形分为左右两部分，左边部分展现的是正在粘合茶杯的情形，右边图形展现的是正在粘合凳子的情形，左右两侧图形被中间的近似于“闪电”的图形分开。申请商标的图形整体上描述了申请商标指定使用的粘合剂的使用方法，难以起到区分商品或服务来源的作用，使得相关公众不易将该标识作为商标加以识别。因此，商标评审委员会认定申请商标缺乏商标应具有的显著特征并无不当，原审法院认定申请商标依据《商标法》第十一条第一款第（三）项规定不应获得注册是正确的。安特固公司有关申请商标具有显著性故应当被核准注册的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，安特固公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安特固化学私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘晓军助理审判员赵岩助理审判员王志宇二〇一五年一月十六日书记员 张        见        秋