广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2015)云罗法苹民初字第73号原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。住所地：罗定市围底镇工业大道西路**号。负责人梁伟意，主任。被告陈汉金，男，汉族，1978年12月1日出生，罗定市人。被告陈汉钊，男，汉族，1975年1月3日出生，罗定市人。原告罗定市农村信用合作联社围底信用社诉被告陈汉金、陈汉钊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人梁伟意到庭参加诉讼，被告陈汉金、陈汉钊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月20日，原告的上级法人罗定市农村信用合社联社经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。原告为上级法人罗定市农村信用合社联社的下属机构，并领取营业执照。原罗定市围底农村信用合作社是联合社辖区的农村信用合作社，原罗定市围底镇农村信用合作社（以下简称“围底信社”）及其分社的债权转为原告的债权。被告陈汉金于2009年7月10日以借新还旧（建房）的名义，以被告陈汉钊为担保向围底信社借款人民币30000元整，约定借款月利率为7.215‰，借款期限至2010年7月9日止，后经展期至2011年7月7日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未能偿还。至2015年4月8日止，被告陈汉金尚欠借款本金29712.21元，利息14590元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈汉金归还原告贷款本金29712.21元及支付利息（1、计至2015年4月8日止的利息14590元；2、从2015年4月9日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告陈汉钊对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、负责人证明书、负责人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告陈汉金、陈汉钊的身份情况；3、借款合同、借款借据，证明被告陈汉金在2009年7月10日向围底信社借款30000元，到期日为2010年7月9日，借款利率为7.215‰的事实；4、保证担保书，证明被告陈汉钊为被告陈汉金在围底信社的借款30000元提供连带责任保证，保证期限自2009年7月10日至2013年7月9日；5、展期还款协议书，证明原告与被告陈汉金协商将贷款30000元展期到2011年7月7日偿还，展期利率7.335‰，被告陈汉钊继续按原借款（担保）合同约定承担保证责任的事实；5、催还借款协议（通知）书，证明原告于2014年4月14日向被告陈汉金、陈汉钊催还贷款的事实；6、贷款明细，证明被告陈汉金至2015年4月8日止尚欠原告本金29712.21元及利息14590元的事实；7、村委证明，证明被告陈汉金、陈汉钊长期外出，无法联系的事实。以上证据经审查，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。经本院合法传唤，两被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2009年7月9日，被告陈汉钊向围底信社出具《保证担保书》，同意为被告陈汉金在围底信社借款30000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权所需的全部费用，保证期限自2009年7月10日至2013年7月9日止。2009年7月10日，被告陈汉金为借款人与围底信社为贷款人签订编号为农信（2009）借字第071002号《借款合同》，约定由被告陈汉金向围底信社借款人民币30000元用于借新还旧（建房），借款期限自2009年7月10日至2010年7月9日止，贷款月利率为7.215‰，按季结息，每季末月第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，围底信社按合同约定发放贷款30000元给被告陈汉金。2010年7月7日，由于被告陈汉金不能如期偿还借款，原告与被告陈汉金、陈汉钊在充分协商后签订《展期还款协议书》，约定将农信（2009）借字第071002号《借款合同》项下贷款30000元展期到2011年7月7日偿还，展期适用月利率7.335‰，展期后借款方、贷款方、担保方的权利、义务以及有关事项仍按此前的合同执行。贷款到期后，被告陈汉金未能依约偿还借款本息。2014年4月14日，原告向被告陈汉金、陈汉钊发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告陈汉金同意在2015年1月底前还清，被告陈汉钊承诺承担连带清偿责任。至2015年4月8日止，被告陈汉金拖欠借款本金29712.21元，利息14590元。2015年5月28日，原告诉至本院，要求处理。另查明，原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。在原告成立后，原围底信社及其分社的债权债务转由原告承受。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社围底信用社是领取营业执照的股份合作制企业，并从其上级法人处承受围底信社的债权债务，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告陈汉金签订的《借款合同》及原告与被告陈汉金、陈汉钊签订的《展期还款协议书》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。被告陈汉金取得贷款后未按约定期限还清借款本息构成违约，依法应承担归还原告借款本息的法律责任。原告在2014年4月14日向两被告催还借款已超过被告陈汉钊的保证期间，但被告陈汉钊仍在《催还借款协议（通知）书》签名自愿继续承担连带保证责任，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的有关规定，被告陈汉钊应当按照新保证合同承担责任。由于被告陈汉金经催收后同意在2015年1月底前还清借款本息而新保证合同又未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于未约定连带责任的保证期间的规定，本案的保证期间为6个月，即被告陈汉钊的保证期间为2015年2月1日至2015年7月31日。因此，原告要求被告陈汉钊对被告陈汉金所欠原告的借款债务承担连带保证责任没有超出保证期间和保证范围。综上，原告主张被告陈汉金归还借款本息及被告陈汉钊承担连带保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈汉金、陈汉钊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社围底信用社偿还借款本金29712.21元及支付利息（1、计至2015年4月8日的利息14590元，2、从2015年4月9日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。二、被告陈汉钊对被告陈汉金的上述借款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（原告已预交），由被告陈汉金、陈汉钊负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈乃文代理审判员  许 刚人民陪审员  邓世其二〇一五年八月二十八日书 记 员  邓越戈