贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4035号 原告：张玉蓉，女，1984年9月8日生，土家族，住贵阳市南明区， 原告：张小丽，女，1967年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 共同委托代理人：雷显强、万大霞，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工五公司），住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，职务：董事长。 委托代理人：王亚军、刘秀兰，贵州科达律师事务所律师。 第三人：何永恒，男，1982年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告张玉蓉诉被告建工五公司及第三人何永恒返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉蓉及其委托代理人雷显强，被告建工五公司的委托代理人王亚军、刘秀兰，第三人何永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉蓉、张小丽的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告根据南明区人民法院（2017）黔0102刑初字刑事判决书承担由第三人退赔原告工程保证金款项总计人民币1687000元的连带退赔责任。二、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：第三人何永恒系被告工作人员，担任广东佛山分公司负责人。原告与第三人何永恒有过工程上的业务关系，2015年1月21日，第三人何永恒以被告名义邀请原告张玉蓉投标广东佛山罗村体育公园工程和龙州路辅道改造工程，并告知投标需缴纳工程保证金约人民币170万元，原告考虑到第三人的身份与对被告信任，没有对该工程真假进行考察就筹款分别于2015年1月22日、2015年1月28日、2015年2月5日分4次向第三人打款人民币1687000元。由于原告张玉蓉支付款项中大部分资金是第二原告张小丽筹集，所以第三人分别于2015年1月28日、2015年2月5日出具收条、借条，应原告张玉蓉要求写成原告张小丽的名字，两张收条共计金额人民币160万，实际收到款项168.7万元，两张条子的收款人被告，经办人第三人。保证金缴纳后一直没有得到工程做，且无法联系到第三人。经四处查询得知被告及第三人根本没有投标，第三人以该工程向原告等多人收取了工程保证金，后向公安机关报案，经过侦查和检察院提起公诉，南明区人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔0102刑初字刑事判决，判处第三人有期徒刑10年，并退赔原告所收款项人民币168.7万元。原告认为：被告何永恒系被告建工五公司职工，职务是广东佛山分公司的负责人，且收款人为建工五公司，何永恒仅为经办人，何永恒收到款项后没有将款项交给公司，是企业自己内部活动，退赔原告的保证金被告建工五公司应承担连带责任。故诉至法院，诉请如前。 被告建工五公司辩称：一、原告张玉蓉诉称第三人何永恒以被告建工五公司名义邀请原告投标并缴纳保证金至个人账户与客观事实不符。原告张玉蓉系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司经营部工作人员从事投标工作，并且其中涉案诈骗项目之一“罗村体育公园项目”贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司曾以该公司名义参与过招投标程序并缴纳过保证金，因此原告张玉蓉更应知晓在参与项目招投标过程中投标保证金必须转账至公司账户并从公司账户缴纳至招标方指定账户才符合保证金缴纳的规定。因此原告张玉蓉诉称第三人何永恒以被告名义邀请原告投标并缴纳保证金至第三人何永恒个人账户与客观事实不符。二、第三人何永恒虚构借款诈骗事实发生在两原告及第三人何永恒之间，与被告建工五公司无任何事实及法律关系。第三人何永恒以帮“私人老板”借投标保证金并许诺6分利息的情况下诱惑原告张玉蓉，原告张玉蓉在明知借款主体的情形下，因贪图高利息未核实项目真假就主动将其款项打入第三人何永恒账户。事后，在第三人完成诈骗行为取得诈骗款项后，第三人虽然应原告张玉蓉的要求，在《收据》、《借条》上偷盖有被告名称的印章（真实性无法确认），但并不能取代在第三人实施诈骗行为时借款系个人而非被告之事实。同时，原告张玉蓉在明知系“私人老板”借款情况下，要求第三人在《收据》、《借条》上加盖被告公司印章这种行为构成双方串通损害被告的权益的违法行为。因此，被告建工五公司与原告张玉蓉、张小丽从未发生过收保证金、借款事实，也从未授权或委托过第三人何永恒借款，被告更是从未收到过原告支付的上述款项，而且经过(2017)黔0102刑初1134号已生效刑事判决书中已判决第三人何永恒退赔168.7万元给原告张玉蓉。故原告张玉蓉、张小丽诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何永恒辩称，其与原告属于保证金借款，公司的公章是其代管，对于原告的诉请无意见，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：第三人何永恒原系被告建工五公司佛山分公司经营部经理，分公司班子成员，负责分公司标书制作、投标工作。2015年1月21日12时许，第三人何永恒电话联系原告张玉蓉，以广东佛山罗村体育公园工程和龙洲路辅道改造工程项目投标，需要工程保证金和信誉保证金共计180万元，私人老板即挂靠人资金紧缺为由，请求原告张玉蓉帮忙找人缴纳保证金和信誉金，并承诺给予6分利息。后2015年1月22日至2015年2月5日，原告张玉蓉分四次向第三人何永恒个人账号转款共计1687000元。后张玉蓉要求何永恒出具收条，并写明工程名称加盖被告公司印章，同时写明出借人为张小丽。第三人何永恒遂分别于2015年1月28日出具《收条》“今收到张小丽交来龙江镇龙洲路辅道改造工程投标保证金（大写：捌拾万元整；800000.00元）。”。2015年2月5日出具《借条》“今收到张小丽交来罗村体育公园工程投标保证金（大写：捌拾万元整；800000.00元）。”并私自使用其保管的被告建工五公司印章在上述《收条》、《借条》上盖章，何永恒本人在经办人处签字。第三人何永恒书写上述《收条》、《借条》后即以照片形式发给本案原告张玉蓉。经查，被告建工五公司未参与上述广东佛山承接罗村体育公园工程和龙洲路辅道改造工程项目投标。第三人何永恒收到上述款项后，用于赌博挥霍。 另查明，我院于2017年11月10日作出（2017）黔0102刑初1134号《刑事判决书》，“经审理查明，1、2015年1月22日至2月5日期间，被告何永恒谎称在广东佛山承接罗村体育公园工程和龙洲路辅道改造工程项目，以虚构工程投标缴纳保证金为由，以6分利息为诱铒，从被害人张玉蓉处骗取人民币168.7万元。……判决：一、被告人何永恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人何永恒退赔人民币168.7万元给被害人张玉蓉；责令被告何永恒退赔人民币26.88万元给被害人夏易……”。 再查明，原告张玉蓉系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，负责投标工作。 庭审中，原告陈述其转给何永恒的部分款项系向其同事张小丽借取，同时认为，本案为返还原物纠纷，第三人何永恒的行为代表公司，构成表见代理，被告建工五公司应承担连带责任。 本院认为，第三人何永恒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为涉嫌刑事犯罪，且本院（2017）黔0102刑初1134号《刑事判决书》已经以诈骗罪对何永恒判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，同时责令何永恒退赔人民币168.7万元给被害人张玉蓉。本案原告在上述判决生效后，以第三人何永恒的行为构成表见代理为由，诉请被告建工五公司承担连带责任。经查，原告本身系国有公司从事投标工作人员，应当熟识招投标程序，本案中，其为获取高额利息，向何永恒个人银行卡转账，且其明知何永恒告知的系“私人老板”借款，而非被告公司借款，却要求何永恒在收条上加盖被告公司公章。故本院认为，原告张玉蓉的行为本身具有过失，非善意，且原告与第三人在借条上加盖被告公章的行为，系恶意串通损害他人合法权益的无效民事法律行为，亦不符合表见代理特征，故被告建工五公司不承担责任，对于原告要求建工五公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告张丽蓉、张小丽的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19982元，由原告张小丽、张玉蓉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 迪 人民陪审员  伍名杰 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  王 芳