重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4620号 原告：余建忠，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：夏凯歌，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号，统一社会信用代码915000009029348063。 负责人：周陵，系该分公司经理。 共同委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告余建忠诉被告夏凯歌、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余建忠及其委托诉讼代理人周超明、被告夏凯歌、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司共同委托诉讼代理人江大胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏凯歌赔偿原告因交通事故造成损失共计171800元（住院期间误工费10400元，住院伙食补助费1300元、护理费2600元、出院休息误工费144000元、交通费1000元、续医费12500元）；2.第二被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月29日凌晨6时35分，第一被告夏凯歌驾驶重型半挂牵引车（该车登记在第二被告名下）由G85渝昆高速公路昭通往水富方向行驶，该车行驶至K468+400m处时，与前方行车道内同向行使的重型半挂牵引车追尾碰撞，导致我当即受伤（具体伤情详见诊断证明），我受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗16天后又被转移至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院继续住院治疗9天后出院（住院日期详见出院证明），由于我伤情严重，在出院时两家医院均建议继续卧床休息，直到一年后我的伤情稍有好转，但仍然留下多处后遗症。2016年11月12日，昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告夏凯歌负全部责任，我无责任。我与二被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。 被告夏凯歌辩称：原告余建忠乘坐重型半挂牵引车于2016年10月29日因交通事故造成的损失应当由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担。我和余建忠均是受被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司聘请，共同驾驶重型半挂牵引车为被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司运送货物。发生事故时，我驾驶车辆是在履行职务行为，原告余建忠作为副驾驶员正处于休息状态。发生事故并非我故意导致，因此应当由雇主被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司承担赔偿责任。 被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司辩称：1.原告以交通事故责任纠纷起诉我公司、夏凯歌案由不当。2.若将本案定性为交通事故，还应将保险公司和对方车辆作为当事人。3.原告在本案计算的赔偿损失不当。 原告余建忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份信息及在交通事故发生前系城镇户口的事实； 2.公司信息查询复印件，证明被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的基本信息； 3.《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任大小及承担主体的事实； 4.住院病历、费用清单以及检查报告单等，证明原告余建忠因交通事故受伤住院的事实； 5.银行流水明细，证明余建忠在交通事故发生前每月收入为12000元。 6.医疗费收据、交通费票据、住宿费发票、重庆市弘正司法鉴定所收据，证明原告余建忠为配合鉴定，产生费用6438元。 被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但认为证据4、5达不到原告的证明目的；对证据6中医疗费收据、交通费票据、住宿费发票真实性无异议，但对关联性不予认可；对重庆市弘正司法鉴定所收据不予认可。被告夏凯歌质证意见与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司一致。 被告夏凯歌、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司共同举示了夏凯歌身份信息、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司企业信息；原告余建忠无异议。 诉讼中，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司对原告主张的后续治疗费和误工天数申请鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人余建忠目前无后续医疗费；误工时限为90日。原、被告双方对上述鉴定意见均无异议。对于原、被告提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。 本院根据各方在诉讼过程中的陈述意见及审理确认的证据，认定本案法律事实如下： 余建忠、夏凯歌均受重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司雇佣从事驾驶工作，报酬计件按6%计算。 2016年10月29日，夏凯歌驾驶重型半挂牵引车（该车登记在被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司名下）由G85渝昆高速公路昭通往水富方向行驶，该车行驶至K468+400m处时，与前方行车道内同向行使由王建华驾驶的重型半挂牵引车追尾碰撞，造成重型半挂牵引车驾驶员夏凯歌和余建忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》（昭公高交认字【2016】530699201600039号）认定：夏凯歌承担事故全部责任，王建华、余建忠不承担事故责任。 事故发生后，余建忠被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院16天后余建忠于2016年11月15日办理出院手续，出院诊断为：1.外伤性脾损伤并腹腔内出血；2.全身多处软组织擦挫伤；3.头外伤；4.双肺挫伤；5.右侧第3、4肋骨不全性骨折。出院医嘱：1.建议继续卧床，定期复查B超及胸部CT（自动出院）；2.不适随访。余建忠在昭通市第一人民医院住院治疗期间的医疗费用由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司支付。 2016年11月15日，余建忠被转移至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院继续住院治疗，住院9天后于2016年11月24日办理出院手续，出院诊断：车祸伤：1.肺挫伤；2.脾挫伤；3.全身多处软组织损伤；4.轻型颅脑损伤；5.脑外伤后遗症；6.应激性消化性溃疡出血。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累、重体力工作或运动；2.1月后、3月后复查腹部彩超，警惕脾脏迟发型出血；3.病情变化及时就诊；4.出院带药：脉血康胶囊、匹多莫德分散片。余建忠在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院期间的医疗费用由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司支付。 原告余建忠因与被告夏凯歌、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司协商赔偿事宜未果，遂于2018年1月16日诉至本院，诉请如前。 另查明，诉讼中被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司对原告主张的后续治疗费和误工天数不服申请鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。2018年6月25日，重庆市弘正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人余建忠目前无后续医疗费；误工时限为90日。被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司垫付鉴定费1200元。 还查明，余建忠于2018年5月18日在重庆市垫江县中医院检查花费1482元；于2018年5月21日在重庆精神卫生中心检查花费390元；于2018年5月22日在重庆医科大学附属第二医院检查花费1073.8元；于2018年5月23日在重庆市人民医院检查花费506.05元。余建忠在此次检查期间产生住宿费268元、交通费148元。 重庆市弘正司法鉴定作出的《司法鉴定意见书》载明“鉴定过程…（7）重庆市精神卫生中心2018年5月21日韦氏智力测验报告…（8）重庆市精神卫生中心2018年5月21日精神科会诊记录…（9）重庆市人民医院眼科检查报告单…（10）重庆医科大学第二附属医院2018年5月22日240064号CT片…（11）重庆医科大学第二附属医院2018年5月22日听力专科检查报告”。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告夏凯歌违反交通法规是形成本次事故的根本原因，本应承担本次事故的全部民事赔偿责任，但夏凯歌受雇于被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司应当承担赔偿责任。 下面对原告主张的损失，本院逐一论述：1.住院伙食补助费50元天×25=1250元；2.护理费100元天×25=2500元；3.交通费1000+148=1148元；4.住宿费268元；5.医疗费，原告余建忠在鉴定期间产生检查费用3451.85元，但是其在垫江县中医院检查所产生的费用1482元因未载入《司法鉴定意见书》，本院无法确认其是否必须，故本院不予支持，医疗费为1969.85元；6.误工费，结合《司法鉴定意见书》确定误工时间为90天，因原告举示的银行流水不足以证明其收入标准，本院结合原告系驾驶员，参照交通运输行业确定其年平均工资为70036元，则原告的误工费为70036÷365×90天=17269.15元。综上所述，余建忠的损失为1250+2500+1148+268+1969.85+17269.15=24405元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效后5日内赔偿给原告余建忠的损失费用24405元； 二、驳回原告余建忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，鉴定费1200元，合计4936元，由原告余建忠负担936元，由被告被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周家平 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  张 均 二〇一八年七月二十五日 法官助理吕建 书记员吴小庆