江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4147号上诉人（原审被告）：苏州市阳澄湖澄莲蟹业有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路132号。法定代表人：高建龙，总经理。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州展谅电子科技有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇。法定代表人：吴耀登，董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原审被告：高建龙,男,1971年10月5日生,住江苏省苏州市相城区。上诉人苏州市阳澄湖澄莲蟹业有限公司（以下简称澄莲公司）与被上诉人苏州展谅电子科技有限公司（以下简称展谅公司）排除妨害纠纷一案，不服相城区人民法院（2017）苏0507民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。澄莲公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实有误。1、被上诉人于2014年将涉案空地转租给了案外人叶剑清，但一审法院在审理中仅仅依据叶剑青单方面出具一份“情况说明”而否认了转租的事实，故判决书所确定的事实与客观事实不符合。2、2014年7月份，上诉人从叶剑清处租涉案空地，支付了相应的租金。经被上诉人及叶剑清的同意，花费大量资金去搭建房屋，浇筑水泥地，且被上诉人同时也在涉案空地搭建了面积约200平方米的房屋。对增设物的处理，因未办理合法建设手续，但也是承租人经出租人同意而搭建的，该造价费用应根据过错进行分担并结合物尽其用原则处理。二、一审法院认定上诉人使用土地面积过大，按照月租金3.09元/平方米/月标准计算土地使用费过高。3、上诉人在搭建相关建筑物时，被上诉人知晓并同意的，只是由于上诉人的法律意识淡薄，未与叶剑清或被上诉人签订相应的书面土地租赁协议，现上诉人花费大量人力物力搭建起来的房屋等设施，一审法院判决上诉人恢复原状并支付高额的土地使用费，有失公平。请求二审法院依法撤销一审判决并改判；上诉费由被上诉人承担。被上诉人展谅公司坚持一审时的答辩意见，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告高建龙的答辩意见与上诉人澄莲公司一致。展谅公司一审的诉请：1.判令澄莲公司支付到实际迁出违法侵占使用的土地并恢复原状为止的土地占用使用费（暂计算自2014年7月至2016年12月为止，计600000元，参照空地租金标准计算，每月3元/平方米。实际计算至实际迁出为止）。2.本案诉讼费用由澄莲公司承担。一审法院认定事实：2001年，展谅公司通过出让取得苏州市相城区××湖生态休闲旅游度假区××（××路××路路口）的土地，通过审批已建造部分厂房，在靠阳澄湖的一边留有一片空地。2014年4月，澄莲公司未经展谅公司许可，擅自占有前述空地搭建房屋、铺设水泥地、种植蔬菜等，并在搭建的房屋内经营农家乐生意。展谅公司自2014年7月始，向苏州市相城区度假区城管中队等相关职能部门投诉。2016年3月，城管部门找到实际搭建人高建龙并做了询问笔录，下发了整改通知书，要求在一个月内自行拆除。2016年11月21日，苏州市相城区市场监督管理局出具责令改正通知书，因高建龙从事餐饮经营，涉嫌无照经营责令其立即停止经营。2016年11月22日，展谅公司寄发律师函，明确要求澄莲公司在收到函件之日起15日退出侵占土地、拆除违章搭建房屋等，恢复土地的原状。另查，2015年12月24日，叶剑清在度假区城管中队的调查询问笔录中称，我公司于2012年与展谅公司签订了10年合同，租赁公司房屋以及院子（不包括东侧空地），又于2014年与展谅公司签订了10年合同，租赁厂区东侧空地。在租赁期间，我公司于2012年将厂区西南角的食堂租赁给高建龙，时间一年，合同到期后，又在2015年8月份签订了一年合同，续租食堂房屋。高建龙并未与我公司签订合同租赁厂区东侧空地。高建龙在搭建彩钢棚之前向我公司征求意见，我公司明确表态，东侧空地不允许有任何搭建物，但高建龙并未理睬，直接在厂区东侧的空地上搭建了约400平方米的彩钢棚。我公司与高建龙签订的合同，均是以我公司与高建龙为法定代表人的澄莲公司签订的。2017年5月25日，叶剑清出具“关于2015年12月24日城管笔录”的说明一份，称有关2015年12月24日，展谅公司吴耀登先生去相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区城管中队作的“调查询问笔录”中提到的将展谅公司东侧空地租赁给我的事。我在此申明，从未租赁此地，我跟展谅公司从未签订此地租赁协议，我从未将空地出租给高建龙等人，也从未就此付过任何租金……。一审审理过程中，根据展谅公司的申请，一审法院委托苏州天元土地房地产评估有限公司对展谅公司位于苏州市相城区阳澄湖镇洋沟娄村（地号118-0105-003）东侧地块租金价格进行评估。2017年10月16日，苏州天元土地房地产评估有限公司出具土地估价报告，估价结果：根据《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014），经估价人员实地查勘和对当地市场分析，按照地价的基本原则和估价程序，选择合适的估价方法，评估得到待估宗地在估价设定条件下、于估价期日2017年9月11日、工业用地国有建设用地土地使用权租金价格如下：评估土地总面积：约8550平方米；单位土地面积月租金：3.09元/平方米/月；评估土地月租金合计：26420元。对苏州天元土地房地产评估有限公司出具土地估价报告，展谅公司没有异议。高建龙、澄莲公司称，对土地评估报告持保留意见，是否申请重新鉴定需要考虑一下。审理过程中，一审法院对澄莲公司、高建龙占有使用土地情况进行了现场勘验，根据现场搭建房屋、铺设水泥场地、种植蔬菜等占有情况进行了测量。上述事实，由展谅公司提供的土地出让协议、土地证、询问笔录、拆除违章投诉资料、律师函、照片、整改通知书、土地估价报告及当事人陈述等佐证。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。展谅公司合法取得了苏州市相城区××湖生态休闲旅游度假区××（××路××路路口）地号118-0105-003东侧地块的土地使用权。高建龙、澄莲公司未经展谅公司同意及相关部门的批准，擅自在该地块上搭建房屋、铺设水泥场地、种植蔬菜等，展谅公司多次要求停止侵权行为，恢复土地原状。城管中队等职能部门亦发出整改通知书，限期被告自行拆除。但高建龙、澄莲公司仍继续占有使用该土地至今。高建龙、澄莲公司的行为已构成对展谅电子公司的侵权，展谅公司有权请求停止侵害，恢复土地原状及支付土地使用费。高建龙、澄莲公司称其搭建房屋、占有使用该土地曾取得展谅公司同意，是知晓的，该土地由叶剑清转租给其使用。但高建龙、澄莲公司未提供相应的证据证明其主张，展谅公司及叶剑清亦明确予以否认，对此，一审法院不予认定。高建龙、澄莲公司自2014年4月始，侵占展谅公司土地搭建房屋等，展谅公司请求自2014年7月始，要求高建龙、澄莲公司支付土地使用费，一审法院予以准许。土地使用费的标准，以土地估价报告的3.09元/平方米/月为准。对高建龙、澄莲公司侵占高建龙、澄莲公司土地的具体面积，根据一审法院对高建龙、澄莲公司占有使用土地的现场状况（搭建房屋、铺设水泥场地、种类蔬菜等），结合展谅公司、高建龙、澄莲公司双方的陈述及现场勘验、丈量，一审法院酌情确定高建龙、澄莲蟹业公司占有、使用展谅公司土地面积为3419.30㎡。展谅公司要求高建龙、澄莲公司停止侵害、恢复土地原状及支付土地使用费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八条及相关法律规定，判决：一、高建龙、澄莲公司应于判生效之日起十日内停止侵害、恢复土地原状，拆除在展谅公司〔坐落于苏州市相城区××湖生态休闲旅游度假区××（××路××路路口）〕内东侧土地上搭建的房屋、铺设的水泥场地、种植的蔬菜等，恢复土地原状。二、高建龙、澄莲公司应于判决生效之日起十日内支付展谅公司土地使用费（自2014年7月1日始，按月租金3.09元/平方米/月，占用面积341930㎡，计算至实际拆除建筑物、土地恢复原状之日止）；案件受理费人民币9800元，评估费1750元，合计人民币11550元，由高建龙、澄莲公司负担。二审调查过程中，上诉人澄莲向本院提交证据如下：1、由洋沟溇村村民委员会于2018年5月9日向展谅公司发出的《告知书》，内容为：“贵看单位出让所得的工业用地面积为15333.7平方米（合计23亩）。最近洋沟娄村委会聘请专业测绘公司测绘的实际占地面积为28.69亩，其中厂区及硬化场地幺7.16亩，东侧荒地11.53某，超过出让面积5.69亩。现洋沟娄村委会正式通知贵单位，将多占的村集体土地腾空并于2018年5月31日前归还给村委会，逾期村委会将组织人员上门收回”。上诉人以此证明，其占有所使用的东侧土地使用权是告知书上明确的5.69亩中的，而该部分土地使用权非被上诉人所有，同时也证明本案被上诉人不具原告诉讼主体资格。2、三张打印照片。证明上诉人使用的东侧部分的土地，洋沟娄村委已经回收并且放置财物。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证如下：1、该《告知书》没收到，对其真实性无异，但对于其证明目的不予认可，且村委会也无权改变阳澄湖镇人民政府与展谅公司之间的约定。2、关于照片打印件，被上诉人无法确定真实性，故不予认可。本院对上诉人提交证据的认证意见：证据1、2虽系一审判决后收集，但不足以证明上诉人的证明目的以及与本案待证事实之间存在关联性，故不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人展谅公司合法取得苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区洋沟娄村地号118-0105-003东侧地块的土地使用权。二审中，上诉人澄莲公司对其未能举证证明经展谅公司同意以及相关部门的批准，擅自在上述地块上搭建房屋等行为的事实不持异议。上诉人的行为已构成对展谅公司的侵权，展谅公司请求停止侵害，恢复土地原状，于法有据，一审予以支持，并无不当；针对展谅公司要求高建龙、澄莲公司支付违法占有期间的土地使用费诉请，一审以相关估价机构的出具的《土地估价报告》为据，综合考虑了高建龙、澄莲公占用土地的具体面积以及对现场勘验、丈量的实际等因素，酌定高建龙、澄莲公司应支付展谅公司土地使用费的损失，依据充分，裁量适当。关于上诉人澄莲公司提出的展谅公司与洋沟溇村委就土地使用权测绘面积尚存争议的意见，因该争议不属于本案理涉范围，本院不予采纳。综上，上诉人澄莲公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费9800元，由上诉人苏州市阳澄湖澄莲蟹业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年七月二十日书记员 严立群