黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1121号上诉人（原审原告反诉被告）：吴淑兰，女，1951年7月10出生，汉族，农民，住龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王奕，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告反诉原告）：张修金，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金生，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人吴淑兰因与被上诉人张修金、李金生物权保护纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴淑兰上诉请求：一、改判张修金、李金生给付2013年12亩地玉米收入12,000.00元；二、一、二审案件受理费由张修金、李金生承担。事实和理由：2013年春季，吴淑兰家耕种了李金才的土地22.7亩[龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决书确认22.7亩，实际地数为22.5亩],地块位置为李金有房后10.5亩；原王贵才种的地（泵站地或杜金贵树地边）12亩。土地耕种后，李金生以该地已经经过村委会承包给他为由，将吴淑兰的家庭成员李红江（现在监狱服刑）起诉，经龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决书判决：“被告李红江抢种原告李金生土地22.7亩2013年由被告李红江经营管理，被告李红江给付原告李金生土地承包费7,945.00元。”该判决下达后，原告李金生不服，提起上诉。经齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决书判决：“一、2014年始39.7亩土地全部由李金生经营管理；二、李红江给付李金生22.7亩土地2013年损失10,215.00元。”2013年10月3日凌晨一点多钟，张修金、李金生伙同他人到吴淑兰耕种的泵站地里收割玉米，双方发生了冲突（刑事案件已处理），张修金、李金生将吴淑兰耕种的玉米收割走。经吴淑兰起诉到龙江县人民法院，龙江县人民法院作出了（2016）黑0221民初1982号民事判决，该判决书认定发生刑事案件的耕地与本案争议的耕地没有关系，作出了驳回吴淑兰的诉讼请求的判决。该判决认定事实不清。本案争议的12亩土地就是龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决书中认定李红江抢种的22.7亩（实际22.5亩）土地之中的原王贵才种的地（泵站地或杜金贵树地边），该地理应由吴淑兰收割。由于张修金、李金生的抢收行为侵犯了吴淑兰的合法权益，故上诉请求改判张修金、李金生给付2013年12亩地玉米收入12,000.00元。张修金辩称，一、吴淑兰说的地与张修金种的地不是同一块地，齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑终88号判决书确认三被告人在刑事案件中存在过错行为，生效法律文书确认的事实不用举证；二2013年10月3日凌晨1点多张修金找李金生，怕吴淑兰阻碍，收地过程中，李金生在场，李红江、李金梨、李洪海三人把张修金一家三口人打伤，当天张修金三人均到医院治疗，没有完成收地行为，由此造成的收成损失12,000.00元，应由吴淑兰承担；三、吴淑兰没有诉讼主体资格，是李红江抢种的；四、张修金对一审判决不服，但一审法院没有让张修金上诉，张修金就没有上诉。李金生未答辩。吴淑兰向一审法院起诉请求，判决张修金、李金生给付2013年12亩地玉米收入12,000.00元，诉讼费由张修金、李金生承担。张修金向一审法院反诉请求，要求吴淑兰赔偿2013年12亩地玉米收入12,000.00元。一审法院认定事实：吴淑兰与李红江是母子关系，双方是共同家庭成员。李金才与李金梨、李金生系兄弟关系，李金梨与李红江系父子关系。李金才是五保户，因其有病需要护理，2012年8月17日，经李金才申请，在李金梨的见证之下，龙江景星镇景星村民委员会与李金生签订了委托赡养协议，协议约定李金生负责李金才的生老病死，李金才分得的承包地39.7亩在其生前及死后2年内由李金生经营管理。2013年3月13日，李金才因病死亡，按照协议约定，该39.7亩土地应由李金生继续耕种2年并进行经营管理。2013年3月18日，李金生与张修金签订了土地承包合同书，李金生将该39.7亩土地承包给张修金，承包期是2年（2013年3月18日至2014年12月31日），承包亩数39.7亩，其中李景友房后是20亩、杜金贵树地边12.7亩（泵站地）、西山长垄7亩。2013年5月，李红江抢种了由李金生经营管理的位于李景友家房后的部分耕地，经龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决确认“2013年李红江抢种的土地由李红江管理，给付李金生土地承包费。2014年39.7亩土地全部由李金生经营管理”，其余土地由张修金继续耕种，包括泵站地在内。2013年10月2日早晨，在张修金承包李金生管理的泵站旁耕地上，张修金与李金梨因收获庄稼一事口角后厮打，李金梨拿镰刀将张修金胳膊砍伤，次日凌晨2时许，张修金与儿了**宝、父亲张胜本并召集李金生、张德福、张全在该地收割自己种植的庄稼时，与李红江、李红海、李金梨发生打斗，张修金、**宝、张胜本受伤，李红江、李红海、李金梨均受到刑罚处罚。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案的基础法律关系是物权保护，案件争议的事实焦点是涉案的12亩玉米（泵站地）是由谁实际耕种及由谁实际收割。张修金耕种李金生经营管理的39.7亩土地存在正当理由，即以委托赡养协议和土地承包合同书为依据，李红江抢种该39.7亩土地中的部分土地与李金生发生纠纷并诉至法院，经龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号判决确认“2013年李红江抢种的土地由李红江管理，给付李金生土地承包费。2014年39.7亩土地全部由李金生经营管理，”该两份判决涉及的耕地与发生刑事伤害案件的耕地位置没有关系，张修金收获自己耕地的成果没有过错，这一点有证人徐某、张某的证言及村委会的证明予以证实，被齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑终88号刑事附带民事判决予以确认，本院予以采信。同时在本案庭审中，吴淑兰提交的证据不足以支持其诉讼主张，故依法予以驳回其诉讼请求。张修金提出反诉，主张涉案的剩余11亩玉米被吴淑兰家收割了，被齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑终88号刑事附带民事判决予以否定，在本次诉讼中未提交新证据予以证明，故依法驳回张修金的反诉请求。被告李金生不承担民事责任。故一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回吴淑兰的诉讼请求；二、驳回张修金的反诉请求。案件受理费100.00元（案件受理费550.00元，因吴淑兰诉讼请求标的额降至12,000.00元，故退回诉讼费450.00元），减半收取50.00元，由吴淑兰负担；反诉费100.00元减半收取50.00元，由张修金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决虽判决2013年李红江抢种的土地由李红江管理，李红江给付李金生承包费，但并没有认定李红江抢种土地的位置，也没有认定张修金、李金生收割了李红江抢种土地上的庄稼，故吴淑兰以两份判决为依据提出的张修金、李金生收割了李红江抢种土地上庄稼的主张，证据不充分，本院不予采信；同时，齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑终88号刑事附带民事判决也确认上述两份民事判决涉及的耕地与发生刑事伤害案件的耕地位置没有关系，张修金收获自己耕地的成果没有过错，因此，吴淑兰提出的本案争议的12亩土地就是龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1062号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第304号民事判决中认定的李红江抢种的22.7亩（实际22.5亩）土地之中的原王贵才种的地（泵站地或杜金贵树地边），该地理应由吴淑兰收割，张修金、李金生的抢收行为侵犯了吴淑兰的合法权益的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，吴淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由吴淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  杨志欣审判员  王红娜二〇一八年七月二十七日书记员  吴 迪