福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初1622号 原告：潘伟明，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所执业律师。 被告：陈建贵，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王世香，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二被告的委托诉讼代理人：黄志兴、黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。 原告潘伟明与被告陈建贵、王世香因合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟明的委托诉讼代理人陈高林，被告陈建贵、王世香的委托诉讼代理人黄志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘伟明向本院提出诉讼请求：陈建贵、王世香立即共同返还其204.7728057万元并支付利息（利息计算方法：以204.7728057万元为基数，自2017年12月13日起按月利率2%计至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月6日，其与陈建贵等人签订《加油CNG加气站收购合同》，因陈建贵的原因未能达成上述合同目的，故其与陈建贵等人于2016年8月18日签订协议，约定陈建贵应向潘伟明返还收购款本金270.4966万元、补偿款54.6万元，共计325.0966万元。此外，陈建贵应按欠款总额的百分之二向其支付利息直至还清债务止。协议签订后，陈建贵分别于2016年8月18日、2016年8月20日、2016年11月18日、2017年1月23日、2017年7月19日以及2017年12月12日向其支付40万元、15万元、5万元、30万元、11万元及3万元。另外，陈建贵分别于2017年5月26日、2017年6月9日通过案外人戴亚男还款50万元、41.449665万元，故截至2017年12月12日，陈建贵共欠其本金204.7728057万元。此后，陈建贵又于2018年2月21日、2018年2月25日分别偿还了2万元和5万元。由于讼争款项，系陈建贵用于对外投资，该投资产生的收益系用于陈建贵与王世香家庭生活支出，王世香应共同承担偿还责任。 陈建贵、王世香辩称，1.潘伟明诉称其支付收购款本金270.4966万元并要求返还，与客观事实不符，该金额并不是真实的收购金额，而是虚增了60万元。其与潘伟明是老乡，潘伟明是洽谈本案加油站收购的牵头人及收购人，当时潘伟明以索取好处费为名，要求其在2016年8月18日协议虚增60万元，并向颜玉灿、黄志强等人隐瞒，实际上潘伟明的收购款仅为210.4966万元，故只能按该实际金额返还。双方于2016年8月18日协议约定的补偿款54.6万元，名为补偿款实为违约金，也远远高于潘伟明的实际损失，其请求按年利率6%予以计算；2.对还款数额及还款时间均没有异议，其总共已偿还202.449665万元，该款项应优先偿还本金，故潘伟明主张其尚欠本金204.7728057元与事实不符；3.王世香对陈建贵生意上的事情并未参与，对潘伟明与陈建贵合作收购的事实也并不知情，且本案合同金额巨大，明显超过家庭日常生活需要，故王世香不应承担还款责任；4.潘伟明不具有主体资格。按照协议约定，潘伟明、颜玉灿和黄志强作为共同收购方向其购买加油站，协议中虽有约定上述三人各占多少，但均是内部约定，实际上收购款并不是三人分别支付的，且每个人支付的款项与协议约定也不符。如果潘伟明未实际支付收购款270.4966万元的话，必然会损害另外两个合伙人的利益，故对外应以合伙体名义起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院予以分析并认定如下： 因陈建贵、王世香对潘伟明提供的2016年8月18日的《协议》的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。该协议系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈建贵、王世香主张潘伟明270.4966万元中有60万元系虚增的，但未提供证据予以证明，故本院不予认定。协议中的补偿款系双方约定的内容，并非违约金的性质，故对陈建贵、王世香主张该补偿款系违约金的事实，本院亦不予认定。该协议可以证明陈建贵同意返还潘伟明270.4966万元，补偿款54.6万元，共计325.0966万元，并约定自协议签订之日起，陈建贵每月按欠款总额的百分之二向潘伟明等支付利息直至债务清偿完毕之日止； 陈建贵、王世香提供的中国银行借记卡历史交易明细清单系复印件，且没有原件予以核对，潘伟明对该证据的真实性均有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。该证据无法证明陈建贵、王世香所要证明的对象； 因潘伟明对陈建贵、王世香提供的中国建设银行回单的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以确认。该证据可以证明陈建贵分别于2018年2月23日、2月25日支付给潘伟明2万元和5万元。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年8月18日，陈建贵（甲方）与潘伟明、颜玉灿、黄志强（乙方）及保定佑航成品油销售有限公司、蒋玉清、蒋剑涛（丙方）共同签订《协议》一份，约定：甲、乙双方于2015年7月6日签订《加油、CNG加气站收购合同》，乙方已向甲方支付款项共计人民币465.4966万元，因甲方原因致乙方未能达成合同目的。丙方为三个具有独立民事行为能力的主体，甲方在丙方保定佑航成品油销售有限公司所经营的油站中享有约600万元投资款所对应的相关权益（具体权益比例金额以甲、丙双方书面对账为准）。现各方经自愿协商，达成如下协议：1.甲方应向乙方返还乙方已支付的款项人民币465.4966万元及补偿损失人民币112.6万元，即甲方共计应向乙方支付人民币578.0966万元（其中潘伟明占已付款270.4966万元，补偿款54.6万元，小计325.0966万元；颜玉灿占已付款120万元，补偿款39万元，小计159万元；黄志强占已付款75万元，补偿款19万元，小计：94万元；以下涉及款项乙方三人之间均按小计数额的比例划分、享有。）另，自本协议签订之日起，甲方每月按欠款总额的百分之二向乙方付息至债务清偿完毕之日止（甲方最迟应在2016年12月31日之前清偿完毕）等内容。协议签订后，陈建贵分别于2016年8月18日、2016年8月20日、2016年11月18日、2017年7月19日以及2017年12月12日向潘伟明支付40万元、15万元、5万元、11万元及3万元。另外，王世香于2017年1月23日汇款30万元。陈建贵分别于2017年5月26日、2017年6月9日通过案外人戴亚男还款50万元、41.449665万元。此后陈建贵未再还款。因索款无着，潘伟明于2018年1月24日诉至本院请求处理。在本案审理过程中，陈建贵又于2018年2月21日、2018年2月25日分别偿还了2万元和5万元。故截止到2018年2月25日，陈建贵总共已偿还202.449665万元。 另查明，陈建贵、王世香于2018年3月13日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2018）闽0322民初1622号民事裁定书，裁定驳回陈建贵、王世香对本案管辖权提出的异议。 本院认为，潘伟明与陈建贵签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。潘伟明虽然与颜玉灿、黄志强等人作为一方同陈建贵等签订协议，但协议已就陈建贵需支付给潘伟明的数额进行了约定，故潘伟明有权作为原告就该数额单独请求陈建贵偿还。因双方约定按月利率2%计算利息，该约定也未违反法律的规定，故潘伟明关于要求按月利率2%计算利息的诉求有理，予以支持。根据最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，已归还的借款部分，扣除应付利息后的余额，应当抵充借款本金。本案中，各方当事人均未约定所还款项的偿还顺序，故陈建贵归还的款项应优先折抵利息。按照陈建贵归还的金额及时间计算，截止到2018年2月25日，陈建贵尚欠款本金189.082605万元及利息24.4801426万元。故陈建贵应偿还给潘伟明尚欠本金189.082605万元及利息24.4801426万元并支付自2018年2月26日起按月利率2%计算的利息。王世香于2017年1月23日向潘伟明偿还30万元，可证明王世香在陈建贵欠款后对讼争款项进行了追认，故该笔款项应认定为夫妻共同债务，王世香负有共同偿还的责任。潘伟明有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。陈建贵关于王世香无需承担还款责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈建贵、王世香应自本判决生效之日起十日内偿还给潘伟明189.082605万元及利息24.4801426万元并支付利息(利息计算方法：以本金189.082605万元为基数，自2018年2月26日起按年利率24%计至还清本金之日止)； 二、驳回潘伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23663元，由潘伟明负担301元，由陈建贵、王世香共同负担23362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 审 判 员  陈益鹏 人民陪审员  崔志宝 二〇一八年七月十一日 书 记 员  许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -11- -1-