上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第3778号?原告马金娣，女，1940年12月6日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区桃浦路1023弄41号501室。委托代理人付琼、朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告何敏，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县花坪乡黄木村二组33号。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告马金娣与被告何敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金娣的委托代理人付琼、朱秀利，被告何敏，被告平安财险上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金娣诉称，2014年8月28日，被告何敏驾驶牌号为鲁Q589**小客车在本市金鼎路高陵路东南角约10米处与原告发生碰撞，致原告受伤，事故认定被告何敏负全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，并需相应营养及护理。现原告要求被告何敏赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）65,074.69元、住院伙食补助费360元、营养费6,000元、护理费7,200元、残疾赔偿金28,626元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,431元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。由于肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安财险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出保险范围，要求被告何敏承担赔偿责任。被告何敏辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，但事发时，其是正常行驶，原告虽然没有闯红灯，但事发路段只有原告一个人，其应停止行走。本案肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险（1,000,000元及不计免赔）。医疗费，金额认可；律师代理费过高；其他赔偿项目的意见同保险公司。另，事发后，被告何敏为原告垫付医疗费371.50元（未包含在原告诉请中），请求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险（限额1,000,000元，含不计免赔），事发时在保险期间内。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议。医疗费，金额认可，但其中包括31,607元属于非医保部分，不属于保险赔偿范围。营养费，认可按照30元/天计算120天。护理费，认可按照40元/天计算120天。交通费，认可200元。衣物损失费，认可200元。残疾辅助器具费，原告未提供医嘱，不予认可。律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年8月28日，被告何敏驾驶牌号为鲁Q589**小客车行驶至本市金鼎路高陵路东南角约10米处与步行的原告发生碰撞，致原告右胫骨平台粉碎性塌陷骨折，后侧半月板粉碎，交警部门认定被告何敏负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告分别至上海市普陀区利群医院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院就诊。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及营养、护理、休息期进行法医学评定，并出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：马金娣道路交通事故所致右下肢功能丧失，已构成十级伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。事发后，被告何敏为原告垫付医疗费371.50元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告马金娣起诉来院，要求法院判决如其诉请。另查明，本案事故车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险，限额为122,000元（其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元）及商业三者险（限额为1,000,000元，含不计免赔），事故发生时属于保险期限内。再查，原告系本市非农家庭人口。上述事实，由道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及说明，病史资料、医疗费单据，户口簿，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司分别投保交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（限额为1,000,000元，含不计免赔条款），故被告平安财险上海分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，被告何敏负事故全部责任，故其对原告的合理损失承担赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：1.住院伙食补助费360元、2.残疾赔偿金28,626元、3.精神损害抚慰金5,000元、4.鉴定费2,000元，无不妥，本院予以确认。5.医疗费，经审核相关证据并结合被告何敏垫付的371.50元，原告因此次交通事故产生的医疗费共为65,446.19元，该费用均为实际损失，被告方应予赔偿。审理中，被告平安财险上海分公司提出不承担非医保费用，无相关依据，本院难以采纳。6.营养费，考虑到原告的年龄及伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照40元/日计120日共计4,800元。7.护理费，考虑到原告的年龄，其主张按照60元/日计算120日计7,200元，无不妥，本院予以支持。8.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张500元的赔偿，较为合理，本院予以支持。9.残疾辅助器具费，审理中，原告提出其购买轮椅车花费1,431元，考虑到原告的年龄及受伤部位，原告的该项主张较为合理，本院予以支持。10.衣物损失费，考虑到本起事故中原告确实产生相应的衣物损失，本院酌定200元。11.律师费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，本院酌定5,000元。另，至于被告方所垫付费用可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告马金娣医疗费人民币65,446.19元、住院伙食补助费人民币360元、营养费人民币4,800元、护理费人民币7,200元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾赔偿金人民币28,626元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币1,431元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币2,000元，共计人民币115,563.19元；二、被告何敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金娣律师代理费人民币5,000元（该款扣除已付人民币371.50元，实付人民币4,628.50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?代理审判员  吴大成二〇一五年八月二十一日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：