新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10373号原告：陈云伟，男，1969年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。被告：马志学，男，1975年12月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：马永萍，女，1973年7月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告陈云伟与被告马志学、马永萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈云伟的委托诉讼代理人王涛及被告马志学、马永萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈云伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1188400元；2、判令被告支付欠款利息281359元；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年9月7日，原告与被告签订《劳务合同书》约定原告包工包料为被告建设自建房屋，具体施工内容、工程价款及结算方式都有详细约定。合同签订后，原告如约履行义务，但被告迟迟不肯支付工程款，在原告再三催促下被告于2013年11月28日为原告打了一张欠原告建房款的《欠条》，欠条约定被告在2014年12月31日前将欠款付清，事实上被告并未按承诺付款。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告马志学、马永萍共同答辩称，我们认可原告建房的事实，也认可我们打欠条的事实，之后我们陆续又付了一部分钱。原告实际到2014年底才把活儿干完，我们也已经把欠条上的钱给原告付完了（包括另案替原告担保折抵的钱），原告要求我们再给付欠款没有事实及法律依据。本院经审理认定如下事实：2012年9月7日，原告陈云伟（乙方）与被告马志学、马永萍（甲方）签订《劳务合同书》约定：原告为被告建设普通民用楼房（带地下室五层）砖混房屋，地点位于乌鲁木齐市新市区，包工包料（其房屋内装修工程与乙方没任何关系），工程总价款按本建筑工程实际面积计算，包工包料每平方720元，预计本工程总面积3000平米。2013年11月28日，被告马志学向原告陈云伟出具欠条载明：兹有乌市二工乡三宫村六队马志学，因修房子欠陈云伟建房款壹佰叁拾玖万元整，到2014年12月31日前付清，欠款人：马志学。2014年10月15日，被告马志学分别向案外人于永河、王春龙二人各转账200000元，原告陈云伟认可该400000系被告替其偿付他人欠款。2014年11月25日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款40000元（抵车）。2016年6月30日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款90000元（抵车）。2016年12月30日，原告陈云伟出具借条载明：今借到杨某现金伍拾陆万元整（560000元），借款人：陈云伟，担保人：马志学、马永萍。杨某陈述该笔借款本案原、被告均未向其给付。2017年1月13日，原告陈云伟出具收条载明：从2012年-2017年元月总计收到马志学陆拾柒万捌仟元正（678000元），收款人：陈云伟。原、被告双方均认可该笔收条上金额系2013年11月28日出具欠条后给付并包括了2014年10月15日原告替被告偿付的他人欠款400000元及两次抵车款130000元。2017年8月2日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款200元（微信转账）。2017年12月24日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款10000元（微信转账）。2018年1月23日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款1000元（微信转账）。2018年1月30日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款10000元（微信转账）。2018年2月8日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款3000元（微信转账）。2018年6月30日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款现金50000元（原告自认）。2018年10月26日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款600元（微信转账）。2019年2月2日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款1000元（微信转账）。2019年2月4日，被告马志学向原告陈云伟给付建房款2500元（微信转账）。另查明，被告马志学、马永萍系夫妻关系。以上事实有《劳务合同书》、欠条、借条、收条、转账凭证、询问笔录、电话笔录以及庭审笔录存卷为证。本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议，本案原告陈云伟与被告马志学、马永萍签订的《劳务合同书》实为农村建房施工合同，因原告陈云伟未取得建筑施工企业资质，依照法律规定双方签订的农村建房施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告为两被告建房且房屋已交付两被告居住使用，故两被告应按照合同约定给付建房款。从2013年11月28日被告马志学向原告陈云伟出具的欠条来看，双方对建房款已进行了结算，且对尚欠建房款数额及给付时间进行了确认，故本案两被告应就其已全部付清欠条所载明款项承担举证责任。庭审中虽然两被告及证人杨某均表示对杨某与原告之间的560000元借款（两被告作为担保人）同意进行债务折抵转移，但经询问原告表示不同意三方进行债务折抵转移，且两被告实际尚未履行担保责任，不存在债务抵消的前提，故本院对两被告主张该560000元已折抵其应付原告建房款的答辩，不予采纳。关于被告主张称原告承租其自建房门面尚欠租金并尚欠其它工资未付应予折抵建房款的答辩，因未提供有效证据予以证实，且原告不予认可亦不同意折抵，本院不予采纳，被告可另行主张。原告庭审中自认部分，本院予以确认。原告对被告庭审出示的微信转账记录超出其出示的微信转账记录部分亦予以认可，本院予以确认。故扣减2013年11月28日之后两被告已给付的建房款，两被告应向原告给付的建房款数额为633700元（1390000-678000-200-10000-1000-10000-3000-50000-600-1000-2500）。关于利息，因被告的迟延给付行为造成了原告资金占用期间的利息损失，故对原告主张利息的请求本院予以支持。因欠条明确了建房款“到2014年12月31日前付清”，被告虽然自称原告的活儿在2013年11月28日出具欠条之日尚未干完，但庭审中也认可在2014年年底原告已全部干完，故原告按年利率6%主张2015年1月1日至2019年9月2日期间利息并不违反法律规定，本院予以采纳。但结合本院查明的已实际付款金额及付款时间，利息计算如下：起算时间尚欠金额截止时间年利率应付利息2015-1-12016-6-306%85265.752016-7-12017-1-136%27708.492017-1-142017-8-26%23408.222017-8-32017-12-246%16732.182017-12-252018-1-236%3345.572018-1-242018-2-86%1703.342018-2-92018-6-306%15941.882018-7-12018-10-266%12266.732018-10-272019-2-26%10265.032019-2-32019-9-26%21979.84小计218617.03需要说明的是，2017年1月13日原告陈云伟出具的收条载明收到马志学陆拾柒万捌仟元正（678000元），原、被告双方均认可该笔收条上金额包括了2014年10月15日原告替被告偿付的他人欠款400000元及两次抵车款130000元，被告庭审中称2016年11月份曾给原告儿子微信转账15000元但未出示相关证据，后询问原告认可该笔款项并陈述已包括在2017年1月13日收条金额内，本院予以采信。故本院认定该收条出具之日即2017年1月13日被告向原告给付的建房款为148000元（678000-400000-130000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告马志学、马永萍支付原告陈云伟建房款633700元；二、被告马志学、马永萍支付原告陈云伟利息218617.03元。上述款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额1469759元，确认给付额852317.03元，确认给付额占诉讼标的额的57.99%。本案减半收取案件受理费9013.92元（原告已预交），由原告负担42.01%即3786.75元，由被告负担57.99%即5227.17元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  瓮立臣二〇一九年十二月三日书记员  于泳洋