wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青山路201号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路100号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣评，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违���事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审���决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报���，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为���判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  张爱琪代理审判员  张 玮代理审判员  谭 翠二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6191号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，总经理。委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被告驼建立，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告驼建立物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告驼建立的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告驼建立的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一五年八月二十一日书记员  何茂欣
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴商初字第774号原告：胡美林。被告：程康。被告：钦爱琴，1979年9月25日。原告胡美林与被告程康、钦爱琴民间借贷纠纷一案���原告胡美林于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告胡美林、被告钦爱琴到庭参加诉讼。被告程康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美林起诉称：原告与两被告系亲戚关系。2013年1月2日，两被告向原告胡美林借款10万元，2014年1月6日，又向原告借款20万元，借款月利率1.5%，由被告程康出具借条。2014年3月24日，两被告再次向原告胡美林借款10万元，借款利率为月利率1%。其中10万元的利息由钦爱琴从2013年2月开始支付到2014年3月。之后，两被告未归还借款本金，亦未支付利息。上述借款原告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、归还借款40万元；2、支付利息6万元（自2014年3月24日起按月利率1%暂计算至2015年6月30日）；3、本案诉讼费用由两��告承担。被告程康未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告钦爱琴答辩称：两被告在2012年向原告借款10万元属实，该借款利息由被告钦爱琴通过银行转账方式支付至原告女儿的银行卡上。被告钦爱琴在2013年11月底就已经提出了离婚，但离婚手续是在2015年办理的。原告诉请中的其余30万元借款被告钦爱琴并不知情。综上，同意归还10万元借款。经审理查明：2012年下半年，被告程康、钦爱琴向原告胡美林借款10万元，双方未签订书面借款协议，口头约定借款利息为月利率1.5%。2014年1月6日，被告程康向原告胡美林借款20万元，并就前述10万元借款共同向原告出具借条一份，载明：今借胡美林30万元，月利率1%。当天，原告胡美林通过中国邮政储蓄银行向被告程康汇款20万元。该借款利息由被告钦爱琴按月支付至2014年2月。2014年3月24日，被告程康向原告胡美林借款10万元，并出具借条一份，载明：今借胡美林10万元，月息1%。同日，原告胡美林向被告程康转账交付了10万元。该10万元借款，被告程康未支付过利息，亦未归还过本金。上述借款，经原告胡美林催讨未果，纠纷成讼。另查明，被告程康与被告钦爱琴于2002年3月12日办理结婚登记手续，于2014年5月4日办理离婚登记手续。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条二份、汇款凭证二份、利息凭证及原告胡美林、被告钦爱琴的当庭陈述予以证实。本院认为：原告胡美林与被告程康之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告程康未及时归还原告胡美林借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告程康归还借款本金40万元及支付利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对于原告胡美林要求被告钦爱琴对本案借款承担共同还款责任的请求，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于被告程康、钦爱琴夫妻关系存续期间，被告程康对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。现被告钦爱琴虽辩称其中30万元借款为被告程康的个人债务，但未能提交证据证明，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告程康经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程康、钦爱琴返还原告胡美林借款本金400000元，支付借款利息67466.67元（暂计算至2015年8月12日，自2015年8月13日起至本判决确定的履行期限止的利息，按月利率1%继续计付），合计467466.67元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如被告程康、钦爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告程康、钦爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蔡 蓉二〇一五年八月十二日书 记 员 徐伟伟
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第01587号原告向定平，男，1961年4月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告唐国荣，男，1966年7月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告向定平诉被告唐国荣买卖合同纠纷一案中，原告向定平于原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向定平撤回对被告唐国荣的起诉。案件受理费706.00元，减半收取353.00元，由原告向定平负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  莫仁华人民陪审员  潘翠英二〇一五年八月十四日书 记 员  刘 豪
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第0301号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人杨某，泰兴市远大化工有限公司职工。因本案于2015年3月11日被泰兴市公安局取保候审，7月22日被本院决定取保候审，7月23日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美及被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，2014年12月29日17时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏M×××××普通二轮摩托车，沿本市济川南路由南向北行驶至本市第三高级中学南侧地段时，与戴某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故。被告人杨某负事故同等责任。经抽血检测，被告人杨某血液中酒精含量为105.90mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某已赔偿被害人戴某事故损失人民币2300元，并取得了被害人戴某的谅解。在本院审理期间，被告人杨某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的机动车驾驶证（复印件），出具的道路交通事故认定书、归案情况说明，制作的道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某明知他人报警而在现场等待民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪、赔偿被害人损失，并主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦晓林二〇一五年八月三日书记员  王晖平
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1289号罪犯张天佑，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年7月15日作出(2013)茂南法刑初字第109号刑事判决，以被告人张天佑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月18日作出（2013）茂中法刑二终字第107号刑事判决，以被告人张天佑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月7日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张天佑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张天佑获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张天佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张天佑减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第01568号上诉人（原审被告）重庆金谷（集团）有限公司。法定代表人杨长林，该公司董事长。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李正芳。委托代理人廖军，重庆索通（永川）律师事务所律师。上诉人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）与被上诉人李正芳劳动争议纠纷一案，金谷公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李正芳2000年3月1日进入金谷公司工作，在金谷公司下属的天赐温泉酒店从事炊事员工作，2007年12月17日，李正芳与金谷公司签订劳动合同书，双方约定合同期限为固定期限自2007年12月17日至2010年12月16日，2010年12月17日，李正芳与金谷公司再次签订劳动合同，约定合同期限为固定期限自2010年12月17日至2013年12月16日。李正芳在金谷公司处工作期间，金谷公司未为李正芳办理社保，李正芳从未享受养老保险待遇。2013年3月18日，李正芳向金谷公司邮寄《解除劳动合同通知书》，金谷公司于2013年3月20日向李正芳出具关于办理交接手续的通知，认可收到李正芳《解除劳动合同通知书》，并通知李正芳3日内办理离职交接手续，双方一致确认李正芳于2013年3月22日离职。2011年12月24日，金谷公司出具《情况说明》，载明李正芳2000年3月1日入职，该《情况说明》上有金谷公司加盖的公章，审理中，金谷公司对《情况说明》上所加盖公章的真实性提出异议并申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2013年12月27日该鉴定中心作出鉴定意见书确认《情况说明》上所加盖公章为金谷公司公章。2012年12月10日，李正芳向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认李正芳、金谷公司于2000年3月1日至今存在劳动关系。2012年12月19日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书。李正芳在一审中诉称，其自2000年3月1日去金谷公司处上班，2012年11月期间与金谷公司签订了固定期限劳动合同，李正芳在金谷公司所属天赐温泉度假酒店等处从事炊事员工作，每月实际工资为1500元。因金谷公司未依法给李正芳缴纳社会保险，也未足额支付劳动报酬，李正芳从2009年至今多次要求金谷公司补缴社保并支付劳动报酬，但时至今日未果。李正芳现起诉至法院请求：确认李正芳、金谷公司于2000年3月1日至2013年3月22日存在劳动关系。金谷公司在一审中辩称，李正芳与金谷公司于2007年12月17日签订劳动合同，所以李正芳诉请的劳动关系起止时间不属实，金谷公司确实没有为李正芳办理社保，李正芳实际离职时间是2013年3月22日，2011年5月16日以后李正芳达到退休年龄，与金谷公司形成的是劳务关系。一审法院认为：关于李正芳、金谷公司之间劳动关系存续问题，应由主张劳动关系存续的一方就存在劳动关系的基本事实承担举证责任。李正芳举示了盖有金谷公司公章的情况说明，明确载明李正芳于2000年3月1日入职，金谷公司辩称应从双方签订劳动合同时存在劳动关系，但双方于签订劳动合同并不能否定情况说明上载明的李正芳的入职时间，法院对金谷公司的辩称不予认可，认为双方形成劳动关系时间为情况说明上所载时间。金谷公司辩称2011年5月16日李正芳达到法定退休年龄后，其在金谷公司处工作与金谷公司形成的是劳务关系，但双方签订的劳动合同期间已经超过了李正芳退休年龄，且李正芳在达到法定退休年龄后并未享受养老保险待遇，法院认为李正芳在法定退休年龄后与金谷公司之间仍然形成劳动关系，对金谷公司的此项辩称，不予认可。对于李正芳、金谷公司劳动关系解除时间的认定，双方一致确认金谷公司收到李正芳的《解除劳动合同通知书》，并确认李正芳于2013年3月22日离职，因此双方的劳动关系应于该日解除，故法院认定李正芳、金谷公司之间劳动关系存续期间为2000年3月1日至2013年3月22日，对李正芳的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：确认李正芳与重庆金谷（集团）有限公司2000年3月1日至2013年3月22日期间存在劳动关系。本案受理费5元，予以免收。一审宣判后，金谷公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人与金谷公司于2007年12月17日签订劳动合同，应从劳动合同签订的时间开始计算劳动关系起始时间，情况说明并非金谷公司的真实意思表示；二、2011年5月16日以后被上诉人达到退休年龄，与金谷公司形成的是劳务关系。故要求依法改判。被上诉人李正芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审查明的事实与一审相同。本院认为,关于上诉人与被上诉人之间劳动关系的起始时间，被上诉人举示了盖有上诉人公章的情况说明，上面明确载明被上诉人于2000年3月1日入职，上诉人认为情况说明并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。关于双方劳动关系的解除时间，本院认为，被上诉人在达到退休年龄后，仍在上诉人公司工作，接受公司的管理，为公司提供劳动，其与公司的关系应为劳动关系而非劳务关系。双方一致确认上诉人收到了被上诉人的《解除劳动合同通知书》，并确认被上诉人于2013年3月21日离职，因此双方的劳动关系应于该日解除，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间为2000年3月1日至2013年3月22日并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年八月二十四日书 记 员  曾 燕
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2014)彬民初字第00447号原告赵某，男。被告肖某，男。本院在审理赵某诉肖某租赁合同纠纷一案中，因被告肖某下落不明，故原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵某撤回起诉。案件受理费392元，退还原告赵某。审 判 长  李育林审 判 员  张晓龙人民陪审员  王安平二〇一五年八月二十四日书 记 员  李曼凝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书(2015)承民初字笫02184号原告刘某某。被告丁某某。原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝田独任审判，由书记员刘明阳出庭担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告刘某某诉称：我与被告自由恋爱于2008年1月11日登记结婚，婚后生育一子刘某B，现年7周岁。但近年来被告总是通过上网聊天与网友保持不正当关系，严重影响了家庭生活和夫妻感情。2012年8月被告离家出走己回娘家，经多次寻找我得知被告与他人育有一子。我二人已无法再继续共同生活，被告同意离婚但拒绝回承德办离婚手续。现原被告夫妻感情己彻底破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生子刘某B归原告抚养，不需要被告抚养费。原被告无共同财产、无债权、无债务。诉讼费原告承担。被告丁某某辩称：同意离婚。原告刘某某提交如下证据：1，承德县民政局婚姻登记处结婚证两册，证明原、被告于2008年1月11日登记结婚。2，承德县公安局三沟派出所常住人口登记卡一份，证明原、被告2008年4月30日生育一子，取名刘某B。3，承德县三沟镇三沟村村民委员会证明一份，证明原被告2008年登记结婚，婚后生育一子，丁某某于2012年7月出走至今未归。被告丁某某未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视其放弃举证、质证权利。经审理查明：原告刘某某与被告丁某某于2008年1月11日登记结婚，2008年4月30日生育一子刘某B。原、被告婚后无共同财产、无债权、债务。被告丁某某于2012年7月回黑龙江娘家至今不归，其孩子刘某B一直由原告抚养。原告提起离婚后，被告丁某某给本院寄来答辩状及身份证复印件，其明确表示同意与原告离婚。因被告不到庭本案不予调解。本院认为：原、被告虽自愿登记结婚并生育一子，但因生活条件和环境影响导致被告回娘家不归；被告丁某某放弃对孩子抚养，与原告刘某某分居生活达三年之久，证明原、被告夫妻感情己彻底破裂。现原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。本院为了原、被告的长远利益及对子女抚养有利，依据《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条、笫三十六条、笫三十七条、笫三十八条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告丁某某离婚。男孩刘某B由原告刘某某抚养，被告丁某某不承担抚养费。案件受理费人民币200.00元，由原告刘某某负担。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。本判决生效后，当事人须持本院出具的生效判决证明方可另行登记结婚。审判员  马宝田二〇一五年八月十二日书记员  刘明阳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1221号罪犯李松凡。现在湖南省岳阳监狱三监区服刑。湖南省汩罗市人民法院于2013年3月18日以(2012)汩刑初字第302号刑事附带民事判决,以被告人李松凡犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人的直接经济损失（已赔偿到位）。刑期自2012年9月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李松凡系老年犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李松凡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯系老年犯的证明、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李松凡在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李松凡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系老年犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李松凡减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年八月十八日代理书记员  陈倩雅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民��字第07303号原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。法定代表人：王达平，职务：总经理。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：张琪，女，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈红军二〇一五年八月十七日书记员  梁利君
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临渭民初字第02865号原告程某某，女，1989年3月4日出生，汉族，农民。被告孟某某，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告程某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告程某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。审判员  屈红莉二〇一五年八月十八日书记员  杨铁军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00649号原告张贵金。被告韩年法。原告张贵金与被告韩年法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告张贵金到庭参加了诉讼。被告韩年法经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵金诉称，原告于2015年1月17日在昆山市蓬曦园C2区XX室与房东即被告签订了昆山市房屋租赁合同号租赁被告房屋昆山市蓬曦园C2区XXX号楼XXX室房屋,租期为三个月，并交了押金1300元，于2015年4月16日到期。现因物业费与被告发生纠纷，被告至今未退还给原告1300元的押金，原告曾多次向被告讨还无果，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告退还原告押金1300元；二、本案的诉讼费用被告承担。被告韩年法未到庭，没有答辩意见。经审理查明，2015年1月14日，原告张贵金与被告韩年法签订《昆山市房屋租赁合同》约定由被告韩年法将昆山市蓬曦园C2区XXX号楼XXX室房屋及其车库出租给原告张贵金。双方约定：房屋月租金为1300元，乙方（即原告，下文同）每一个月支付一次租金1300元，每次应于相应租期开始前的10日支付；保证金（押金）为1300元整，于合同期满乙方办理退租时返还乙方；租赁期间，使用房产所产生的水、电、煤气、有线电视费用由乙方承担；物业费用由甲方（即被告，下文同）承担；租赁期限为：2015年1月17日至2015年4月16日止；甲方于2015年1月17日配齐乙方以下物品（三张床、三张衣柜、三张桌子、六个凳子、一个热水器），签约当天乙方支付甲方定金1000元整，剩余1600元于2015年1月17日前支付，佣金2015年1月17日支付丙方。《昆山市房屋租赁合同》中有丙方昆山理想家园房地产咨询有限公司的盖章。现原告诉称其与被告签订《昆山市房屋租赁合同》后，租赁使用了上述租赁房产至2015年4月16日。2015年4月16日，因原、被告双方没有协商好退租事宜未能处理退房一事。为此，被告未能将原告支付的房屋押金1300元退给原告，原告也未将房屋钥匙交还给被告。庭审中，法院要求原告对上述事实提供证据证明，被告未能提供证据加以证明，且也未能提供证据证明其已经向被告支付了1300元房屋押金。上述事实有《昆山市房屋租赁合同》、原告庭审陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽然签订了《昆山市房屋租赁合同》,但原告没有提交证据证明双方已经实际履行上述《昆山市房屋租赁合同》,且原告也未能举证证明其已经向被告实际交付了房屋押金1300元，根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张未能举证证明，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张贵金的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张贵金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  杨荣丰二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 圆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第498号申请人丛福东，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被申请人尤桂琪，男，1983年1月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人丛福东与被申请人尤桂琪民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人尤桂琪名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额为25.5万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人丛福东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百��三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人尤桂琪名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。二、对登记在申请人丛福东名下的位于赤峰市松山区某处房屋予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ���雷福安二〇一五年八月二十一日书记员 李  立  群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第983号申请人张贺堂。申请人沈艳。申请人张新堂。本院于2015年8月21日受理了申请人张贺堂、沈艳、张新堂关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年8月5日经盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张新堂赔偿申请人张贺堂、沈艳医药费、误工费等共计人民币27,000元，此款申请人张新堂应于签订协议之日支付申请人张贺堂、沈艳7,000元，于2015年12月31日前支付申请人张贺堂、沈艳2万元。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张贺堂、沈艳与张新堂于2015年8月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴海明二〇一五年八月二十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第12008号原告王×1，女委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。被告王×2，男原告王×1诉被告王×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人袁润到庭参加诉讼，被告王×2经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王×1诉称，我与王祥（已去世）婚后育有二子，长子王永立，次子王×2。因赡养问题，原告于1998年向法院提起诉讼，根据（1998）海民初字第3923号民事判决书和（1998）一中民终字第2152号民事判决书之内容，王×2自1998年7月起每月给付王×1赡养费人民币50元，王×2自1998年7月起负担王×130%的医疗费。自1998年至2015年，由于生活水平大幅提高和物价飞快上涨，被告所承担的50元赡养费远不能维持日常生活开支。原告现已经年满85周岁，体弱多病，医疗花费增加，且需要专人护理。为此，特诉至法院请求：一、判令被告承担每月支付赡养费1000元，被告承担原告医疗费未报销部分50%；二、判令被告每月支付原告护理费1000元；三、诉讼费由被告负担。经审理查明，王×1与王祥（已去世）婚后育有二子，长子王永立，身有残疾，次子王×2。王祥于1992年因病去世。王×1于1998年向海淀法院提起诉讼，要求王×2支付赡养费。经本院（1998）海民初字第3923号民事判决书判决，一、王×2自1998年7月起每月给付王×1赡养费人民币50元；二、王×2自1998年7月起负担王×130%的医疗费。判决后，王×1与王×2均提出上诉，经北京市第一中级人民法院判决维持了原判决。判决后，王×2按判决履行了相应义务。自2005年起，王×2未向王×1支付过任何费用，双方亦无其他来往。现王×1与长子王永立一起生活，平时由王永立照顾，王×1无工作，每月低保补助200元，医药费按照50%报销。本案审理中，王×2经本院公告传唤未到庭应诉。王×1支付公告费260元。上述事实，有当事人陈述，（1998）海民初字第3923号民事判决书和（1998）一中民终字第2152号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难父母有要求子女给付赡养费的权利。现王×1年老体弱，生活困难，以往的赡养费已难以保障王×1的正常生活，作为子女，王×2应当克服自己的困难，保障老人的生活。王×1要求增加赡养费及医疗费的请求本院予以支持，具体数额本院将依据王×1的实际生活需要及王×2的财产收入状况予以判定。对于护理费，因王×1未提交其需要专人护理之证据，本院将在赡养费的给付数额中综合考虑。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王×2于本判决之日起每月给付王×1赡养费一千元;二、王×2于本判决之日起负担王×1未报销医疗费的百分之五十;三、驳回王×1其他诉他诉讼请求。公告费二百六十元，由王×2负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三十五元，由王×2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳代理审判员 舒 怡代理审判员 汤民华二〇一五年八月十九日书 记 员 史敬阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝五中法民终字第4441号上诉人（原审被告）重庆一品建设集团有限公司。法定代表人李嘉豪，董事长。被上诉人（原审原告）重庆仕鹏建筑劳务有限公司。法定代表人周骥，总经理。上诉人重庆一品建设集团有限公司与被上诉人重庆仕鹏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆一品建设集团有限公司不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第0615号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人重庆一品建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆一品建设集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆一品建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人重庆一品建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年八月二十一日书 记 员  李婷
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)山法刑初字第00202号公诉机关巫山县人民检察院。被告人黄某甲，男，1973年6月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年5月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉(2015)188号起诉书，指控被告人黄某甲犯合同诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2014年8月27日，胡某某经聂某某介绍向被告人黄某甲购买煤炭。黄某甲便将聂某某等人带到巫山县某某矿业有限公司某号井上提取煤炭样品检验。经检验，煤炭样品发热量为4929大卡，符合胡某某的要求。同年9月6日，胡某某在巫山县某某街道某某商务酒店与黄某甲签订《原煤购买协议》，协议约定由黄某甲以每吨265元的价格向胡某某提供原煤1200吨左右，并于2014年9月9日前将原煤全部运至巫山县某某码头，原煤发热量要求达4000大卡以上，低于3800大卡发热量的煤炭，胡某某可以拒收。后胡某某向黄某甲支付原煤预付款200000元，待收到全部原煤后结清剩余煤款。当天晚上，黄某甲联系巫山县某某矿业有限公司煤炭销售人员汪某，在明知该公司2号井的原煤只有2000多大卡发热量的情况下，以每吨195的价格，向其购买了200吨左右2号井的原煤。随后，黄某甲向汪某支付50000元煤款，并让其第二天将煤炭运送至某某码头。2014年9月7日，汪某将12车共计214.03吨某某矿业公司2号井煤炭运送到巫山县某某码头。胡某某对该煤炭检验发现其发热量只有2390大卡，且汪某不再继续发送煤炭。胡某某拒收煤炭，并联系黄某甲要求退还预付款。黄某甲以要到北京去为由逃匿，并更换电话号码使胡某某无法与其联系。黄某甲将骗取的煤炭预付款用于偿还债务及个人消费。2015年5月7日9时许，被告人黄某甲到巫山县公安局投案。同年5月25日，黄某甲将200000元赃款退还给胡某某。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄某甲的供述；被害人胡某某的陈述；证人汪某、刘某某、黄某丙、黄某乙等人的证言；原煤购买协议、储蓄对账单、收条、煤炭检验结果报告单;扣押发还物品清单、涉案财物移交清单、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币200000元，数额较大，事后采取躲避、逃匿的方法拒不偿还被害人货款，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某甲主动到案，如实供述，是自首，且将骗取的款项全部退赔给了被害人，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一五年八月十三日书 记 员  吕 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第455号上诉人(原审被告)上海留源文化传播有限公司。法定代表人马兵民。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海心悦禅边投资管理有限公司。法定代表人边滢。委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。上诉人上海留源文化传播有限公司因合伙合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海留源文化传播有限公司法定代表人马兵民及其委托代理人韦玮、被上诉人上海心悦禅边投资管理有限公司委托代理人汪峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，依据被上诉人一审提供的证据和庭审调查的事实，若要对双方合同解除及违约责任作出正确认定，尚需对双方的合同履行情况做进一步审查核实。另鉴于上诉人一审未到庭、二审庭审中提出被上诉人存在违约，应承担违约责任，故对双方是否存在违约情形，应在进一步审查的基础上，一并处理较为合适；以及被上诉人在一审未提、但在二审审理中提出尚有合作项目财物未予处理的问题，亦应一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第1482号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。审 判 长  张晓菁代理审判员  王 曦代理审判员  李非易二〇一五年八月十一日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2015)隆昌刑初字第150号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人陈某某，女，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，务农，住四川省隆昌县龙市镇。2015年5月29日因本案被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2015〕154号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年冬天的一天，被告人陈某某在隆昌县龙市镇自家的土地种植罂粟，2015年4月，罂粟开花结果。隆昌县公安局接到举报后，于同年4月10日派员到现场清点数量、铲除罂粟苗690株。经鉴定，陈某某非法种植的毒品原植物罂粟中含吗啡、可待因、罂粟碱等成分。另查明，2015年4月13日，公安干警将被告人陈某某传唤至龙市镇派出所，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，抓获经过说明，户籍证明，被告人供述，证人刘某某的证言，现场勘查笔录及现场图、照片，提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单、销毁清单、扣押物品说明，内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字[2015]270号鉴定文书，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人陈某某非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成了非法种植毒品原植物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，所种植的罂粟已经全部铲除，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一五年八月十九日书记员  李 溢
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第579号原告陈某甲。被告满某。原告陈某甲诉被告满某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告满某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，2012年6月份，被告租用原告管某用于经营，口头约定每根管某每天8元，至2013年2月13日被告及其合伙人闫培连向原告出具欠条一份，共欠租金88000元。在原告多次催要下，2014年2月12日被告与其合伙人闫培连对欠原告租金进行分摊，被告的合伙人闫培连自愿承担38000元，并给原告出具欠条一份，被告承担50000元，对于被告尚欠的50000元租金，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还租金50000元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2013年2月13日被告及其合伙人出具的欠条一份；3、2014年2月12日闫培连出具的分担38000元证据的字据一份。被告满某未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2012年6月份，原告与被告及被告的合伙人闫培连口头达成管线租赁协议，租金每根每天8元。至2013年2月13日，被告及其合伙人闫培连共欠原告管线租金88000元。对所欠租金，被告及其合伙人闫培连给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠管线租金捌万捌仟元正（88000元）。在原告催要下，2014年2月12日，被告与其合伙人闫培连对欠原告租金进行分摊后，闫培连在原欠条中书写了：“此条闫培连今打叁万捌仟元正，此条已分出38000元（叁万捌仟元）”字据。为此被告满某承担50000元（即88000-38000）的租金。对于被告所承担的租金，原告多次索要未果，提起诉讼。被告满某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实有以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2013年2月13日被告及其合伙人出具的欠条；3、2014年2月12日闫培连出具的分摊38000元的字据及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认可。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告及其合伙人虽未签订租赁合同，但有被告及其合伙人的出具欠条，足以证实原、被告之间存在租赁关系。至2014年2月12日被告与其合伙人分摊租金后，被告尚欠原告管线租金50000元事实清楚，证据确凿，本院认可。债务应当清偿，是法律规定。被告拖欠不还，已构成违约，理应承担民事责任。因欠条中未有逾期支付利息的约定，故原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院不予支持。现原告要求被告偿还管线租金50000元，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲租金50000元。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  常成伟人民陪审员  岳 齐二〇一五年八月二十日书 记 员  朱 童
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00289号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人黄某，工人。2013年1月17日因赌博被扬州市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，7月10日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月6日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日13时许，被告人黄某在扬州市邗江区北区大润发超市地下停车场内，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人张某现金人民币6700元。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某亲属代其退出全部赃款，已发还被害人张某，被害人对被告人黄某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，证人施某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的抓获经过，以及人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年八月二十日书记员  丁婧
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第340号原告李强。委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。被告李志强。被告山东黎明制冷设备有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代��人李志强，该公司经理。被告高殿学。被告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人高殿学，该公司经理。被告袁波。被告山东康耐厨业有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人袁波，该公司经理。原告李强与被告李志强、山东黎明制冷设备有限公司（以下简称黎明公司）、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司（以下简称天龙公司）、袁波、山东康耐厨业有限公司（以下简称康耐公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李志强、黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2014年1月6日，被告李志强向原告借款3000000元，同日，原告通过自己的工行账户将该款项转入被告指定账户，双方约定借款期限为46天，月利率为1%。同日，被告李志强为原告出具借条一份，借款到期后，被告向原告偿还部分借款本息，截止2014年12月23日尚欠原告借款本息及违约金共计1215130元。2014年12月23日，原被告双方签订《还款及保证协议》一份，约定被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对被告李志强所欠原告借款承担连带保证责任，担保期限为2年。该款项被告至今未向原告偿还，请求依法判令：1、被告李志强立即偿还原告借款本金1187130元、利息15000元、违约金13000元，共计1215130元；2、被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对上述债务与被告李志强承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告黎明公���未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告高殿学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告天龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告袁波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告康耐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月6日，被告李志强向原告李强借款3000000元，约定借款期限为46天，月利率为1%，每逾期还款一日按借款本金的1.5%支付违约金。被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司为被告李志强向原告借款提供连带责任保证，并约定保证期间为1年。同日，原告李强通过其中国工商银行账户62×××46向被告指定的户名为纪芳的中国农业银行账户62×××10汇款3000000元，被告李志强收到该款项后，为原告出具收条一份。借款期限届满后，因被告未能清偿借款，2014年12月23日，原被告双方签订《还款及保证协议》一份，约定“截止2014年12月23日，经双方对账，李志强尚欠李强借款本金1187130元，之前的利息、违约金均已付清；自2014年12月23日起，利息按月利率1%计算，李志强于2015年1月10日前偿还600000元及相应的利息，2015年2月10日前偿还587130元及相应的利息，若逾期还款违约金按日万分之七点五支付，黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对李志强的上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年”。因上述款项被告未向原告支付，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》一份、中国工商银行转账凭条一份、收条一份、《还款及保证协议》一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予以归还。被告李志强尚欠原告李强借款1187130元，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭条及《还���及保证协议》为证，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告李志强偿还借款系合理主张，依法予以支持。因原被告双方在《还款及保证协议》中约定借款月利率为1%，逾期违约金按日万分之七点五支付，原告主张被告自协议签订之日起至原告起诉之日止支付利息15000元、违约金13000元，不超出双方约定的利息及违约金计算标准，且利息及违约金之和不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法予以支持。被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对被告李志强向原告借款提供连带责任保证，应对上述债务与被告李志强承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金1187130元、利息15000元及违约金13000元；二、被告山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司对第一判项确定的支付义务与被告李志强承担连带清偿责任，被告山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司承担清偿责任后，有权向被告李志强追偿。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15736元，财产保全费5000元，均由被告李志强、山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  王佳佳人民陪审员  郝士香二〇一五年八月十日书 记 员  韩志芳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第721号原告李祝华，女，1951年12月23日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。原告赵月，男，1982年6月3日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告李祝华、赵月诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祝华的委托代理人李连华、胡永顺，原告赵月的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝华、赵月诉称：原告购买了江东中路X号中泰国际广场X栋X室商铺，2008年2月1日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理，被告每年支付租金为已付房款的8%即29369元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金45057.74元（2371.46元/月*19个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年2月1日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路X号中泰国际广场X幢X室商铺（建筑面积18.04平方米，实际交付建筑面积18.40平方米，总房款367114元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即29369元支付经营管理的收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报2371.46元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益45057.74元。以上事实，有产权证和共有权证、委托经营管理合同及补充协议、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2371.46元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金45057.74元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李祝华、赵月租金45057.74元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月二十四日见习书记员  何婷伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第715号原告陶清华，女，1966年11月28日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告陶清华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶清华的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶清华诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X室商铺，2008年2月19日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理，被告每年支付租金为已付房款的8%即20458元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金28359.06元（1668.18元/月*17个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年2月19日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺（建筑面积19.30平方米，实际交付建筑面积21.73平方米，总房款255725元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即20458元支付经营管理的收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报1668.18元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28359.06元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1668.18元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金28359.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶清华租金28359.06元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月二十四日见习书记员  何婷伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第675号原告代锡利被告徐守亮被告于丽颖被告马洪坤本院在审理原告代锡利与被告徐守亮、于丽颖、马洪坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费675元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李倩倩二〇一五年八月三十一日书 记 员  王 冰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔县民初字第1858号原告陈某某，女。被告周某，男。原告陈某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告周某于2014年4月21日办理结婚登记结婚，双方未生育子女，无共同财产、债权、债务。因草率结婚，婚姻基础较差，婚后被告对家庭不负责任，还经常对原告进行殴打。原告曾于2014年11月起诉被告离婚，经黔西县人民法院调解后，原告看被告态度较好，在被告写下保证之后，愿意给被告一次机会，就撤诉了。但被告还是经常与原告吵打，现感情确已破裂，特诉来法院，请求判决双方离婚，由被告承担本案诉讼费。原告陈某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；2、户口册复印件一份，用以证明家庭成员情况；3、结婚证复印件一份，用以证明办理结婚登记；4、保证书及民事裁定书各一份，用以证明经调解后撤诉。被告周某未作答辩。上列证据经庭审质证，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告陈某某与被告周某于2014年4月21日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。本院认为，原、被于2014年4月21日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告陈某某以双方感情破裂为由要求与被告周某离婚，原告陈某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告周某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告周某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  贾佐杰二〇一五年八月六日书记员  刘 雄
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1259号罪犯林文兵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)珠中法刑初字第36号刑事判决，以被告人林文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月29日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林文兵获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林文兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林文兵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2015)津法刑初字第00570号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年6月15日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]532号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月18日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为渝CYP8**的普通二轮摩托车，从江津区白沙镇“孙兵馆”出发向慈云镇行驶，在白沙镇凤凰路段时，因操作不当挂倒行人王某某（本案被害人），致王某某受伤。公安民警接警后，民警赶到现场对被告人刘某某进行酒精呼吸测试并送至医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。被告人刘某某归案后如实供述了其犯罪事实，并于2015年6月16日赔偿了王某某的经济损失。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。且有：呼吸酒精测试结果单、血样提取登记表、赔偿协议书、抓获经过、户口信息等书证，证人刘某某、岳某某、朱某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解。乙醇检验报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某案发后赔偿了被害人王某某的经济损失，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人刘某某在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李春丽二〇一五年八月十二日书 记 员  梁 晶
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015��鄂枝江民初字第00938号原告黄传瑞，务农。委托代理人尤白清，工人。特别授权。被告向乐，业务员。被告郑露，经商。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号墨池苑*号楼左侧*楼。组织机构代码：74464946-X.代表人王国全，总经理。委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权。原告黄传瑞与被告向乐、被告郑露、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传瑞及其委托代理人尤白清、被告向乐、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。被告郑露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄传瑞诉称，2015年3月11日12时30分许，被告向乐驾驶车牌号为鄂E×××××小型客车，沿枝江市马家店街办胜利路行驶至胜利路××段时，与原告黄传瑞驾驶的车牌号为鄂E×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告黄传瑞及摩托车乘车人杨成芳、周传英受伤、两车受损的交通事故。2015年5月14日枝江市公安局交通警察大队认定：被告向乐负本次事故同等责任，黄传瑞负事故同等责任，乘车人周传英及杨成芳无责任。事故发生后，原告即被送枝江市人民医院住院治疗7天。被诊断为：1、Ⅰ级脑外伤、右侧枕顶部头皮血肿；左肘部软组织损伤。出院医嘱：全休一月，门诊对症治疗，不适随诊。被告向乐驾驶的肇事车辆登记在被告郑露名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险���现原告向法院起诉，请求法院判决：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失8787.78元；2、被告承担本案诉讼费。被告向乐辩称，事故发生时向乐是借用郑露的车辆，当时向乐并未取得驾驶证。对本次交通事故的事实认可，对交警的事故责任认定也认可。被告向乐驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应先行赔付。事故发生后为原告垫元付费用800元。被告郑露未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、对发生本次交通事故的事实及交警部门的事故责任认定无异议，保险公司愿意在交强险责任限额内分项赔偿原告的经济损失，事故发生时向乐未取得合格的驾驶证，超出交强险的部分，商业三者险不应赔偿。2、医疗费由法院核实。3、误工费，误工天数无异议，应当按照农民标准计算��工费。4、护理费，对护理天数无异议，每日护理标准按居民服务业标准计算。5、住院伙食补助费，天数无异议，按照30元／天的标准计算。6、营养费按照20元／天的标准计算，天数无异议。7、交通费由法院酌情认定。8、财产损失，摩托车修理费以保险公司定损的900元为准。经审理查明，本期交通事故发生经过、交警部门责任认定、原告伤后的治疗经过如原告所述。同时查明，被告向乐驾驶的肇事车辆登记在被告郑露名下，事故发生时向乐是借用郑露的车辆，当时向乐并未取得驾驶证。被告向乐驾驶车牌号为鄂E×××××小型客车于2014年6月24日在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。原告受伤后，被告向乐为原告垫付费用800元。另查明，本次事故还造成周传英及杨成芳受伤，黄传瑞与杨成芳系夫妻，黄传瑞与杨成芳同意交强险优先赔偿周传英。以上事实有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、枝江市人民医院出院证明及出院记录、医疗费票据、黄传瑞住院费用清单、交强险保单、商业三者险保单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、本次交通事故造成原告黄传瑞受伤，被告向乐负本次事故同等责任，应对原告造成的经济损失予以赔偿。2、因被告向乐驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因事故发生时向乐为无证驾驶，按照保险条款，对超出���强险的部分，商业三者险不予赔偿。3、本次事故还造成周传英及杨成芳受伤，黄传瑞及杨成芳同意交强险优先赔偿周传英，本院予以支持。4、被告郑露将车辆借给没有驾驶资格的被告向乐，未尽到必要的审查注意义务，也应当承担一定的赔偿责任。（二）关于原告损失的核定问题。1、医疗费，原告主张医疗费2670.88元，均有正规医疗费票据佐证，本院予以认定。2、误工费，结合医嘱及住院天数，原告误工天数认定为37天。原告务农，参照农民标准计算误工费。其误工费计算2656.8元（26209元／年÷365天×37天）。3、护理费，对每日护理标准，可参照居民服务业标准计算。护理天数以实际住院天数为准，其护理费计算551元（28729元／年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费计算为350元（50元／天×7天）。5、营养费，被告同意按20元／天标准计算，本院予以支持。其营养费计算为140元（20元／天×7天）。6、交通费为原告伤后必然要发生的费用，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定100元。7、财产损失，摩托车修理费以保险公司定损的900元为准。综上，本院认定原告黄传瑞的合理损失为：1、医疗费2670.88.元、2、误工费2656.8元，3、护理费551元，4、住院伙食补助费350元，5、营养费140元，6、交通费100元，7、财产损失900元，合计7368.68元。由保险公司在交强险限额内赔偿5698.94元超出交强险的1669.74元。由被告向乐赔偿667.9元，由被告郑露赔偿166.97元，下余部分由原告黄传瑞自负。被告向乐为原告垫付费用800元，扣减后，应当向向乐返还132.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《��于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失5698.94元（其中向原告黄传瑞赔偿5566.846元，向向乐转付132.1元）；二、被告向乐于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失667.9元（已扣减）；三、被告郑露于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失166.97元；四、驳回原告黄传瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取150元（原告黄传瑞已预��），由被告向乐承担75元，由原告黄传瑞承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一五年八月十九日书记员  梅 巧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2015)韶浈法民二初字第211号原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。负责人：彭佐宇，该行行长。委托代理人：杨子佳，该行职员。委托代理人：古城，该行职员。被告：陈艳平，男，汉族，住韶关市。被告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内***室。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托代理人：娄晶亮，该公司职员。原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）诉被告陈艳平、韶关市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨子佳到庭参加诉讼，被告陈艳平、碧桂园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行韶关分行诉称：2009年12月28日，被告陈艳平与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款68万元，期限20年，月利率3.465‰，由被告碧桂园公司提供连带保证担保。原告依约与2010年1月4日向陈艳平发放贷款68万元，陈艳平自2014年8月起不能按期归还，至2015年5月12日，累计拖欠512739.72元，其中本金507166.87元，利息5572.85元。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告贷款512739.72元，其中本金507166.87元，利息5572.85元（暂计至2015年5月12日，之后的利息按合同约定计至付清之日止）；3、被告碧桂园公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告中行韶关分行提供的证据有：1、个人住房贷款申请表，证明陈艳平借款及用款申请；2、欠款人身份证、户口簿，证明借款人身份；3、企业营业执照，企业工商公示信息，证明保证人身份；4、承诺书，证明借款人夫妻财产共有人同意抵押并实现抵押物价值还债；5-6、个人一手住房贷款合同、借款借据，证明贷款发放与担保的事实；7、催收通知，证明欠款的事实；8、逾期本息清单，证明欠款的计算及金额。被告陈艳平、碧桂园公司没有答辩，没有提供证据。经审理查明：2009年12月28日，原告中行韶关分行与被告陈艳平、碧桂园公司签订了编号为2009年抵字1526号的《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款人为中行韶关分行，借款人为陈艳平，保证人为碧桂园公司；贷款金额为人民币68万元。贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。第一个浮动周期内，贷款月利率为3.465‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款；本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋韶关碧桂园.太阳城花地1街45房（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：借款人如出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，行使其他担保物权，要求保证人承担保证责任等措施；开发商保证：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2010年1月4日，原告按合同约定向被告陈艳平发放贷款68万元。自2014年8月起，被告逾期未还款，原告通过电话、上门催收欠款，但被告仍然没还款，截至2014年3月25日，被告陈艳平共欠贷款本金507166.87元，利息5572.85元。另查明，原告中行韶关分行和被告陈艳平对抵押物韶关碧桂园.太阳城花地1街45房至今未办妥抵押登记手续。本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告偿还借款本息。为担保债务的履行，被告碧桂园公司自愿为被告陈艳平向原告借款提供阶段性连带责任保证（即在原告中行韶关分行和被告陈艳平办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续前承担连带责任保证），现原告中行韶关分行和被告陈艳平对抵押物未办妥抵押登记手续，被告碧桂园公司应当对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(三)项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈艳平、韶关市碧桂园房地产开发有限公司于2009年12月28日签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告陈艳平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行贷款512739.72元，其中本金507166.87元，利息5572.85元（暂计至2015年5月12日，之后的利息按《个人一手住房贷款合同》约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告韶关市碧桂园房地产开发有限公司对被告陈艳平的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈艳平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，由被告陈艳平、韶关市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 朱 楚 贤人民陪审员 方 春 兰人民陪审员 张 广 玉二〇一五年八月十四日书 记 员 唐梁莹珠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)银民终字第683号上诉人（原审被告）朱亚东，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。被上诉人（原审原告）刘磊鑫，男，1986年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。上诉人朱亚东因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱亚东，被上诉人刘磊鑫的委托代理人付前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年5月17日，被告将其所有的宁AG77**白色本田CRV小轿车交付原告刘磊鑫使用，双方于2013年6月23日签订了车辆转让协议，约定朱亚东将该车辆转让给刘磊鑫，转让价款为13万元，截止2013年11月底前付清此款。但该车辆未办理过户手续。后被告联系原告要求其购买车辆保险，原告未购买。2013年11月26日被告朱亚东以其名义就该车辆投保了盗抢险。2014年1月5日，原告在使用该车过程中被盗，2014年4月23日，保险公司向被告赔付96234.58元。被告向法院起诉要求原告支付剩余车款，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年12月30日作出（2014）金民初字第3011号民事判决书，判决本案原告向本案被告支付购车款10万元。原告诉至法院，请求被告返还原告保险理赔96234.58元、利息4490元（利息按同期银行贷款年利率5.6%计算10个月），本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告与被告之间形成车辆买卖关系。被告向原告交付了车辆。虽然双方未办理该车辆过户及保险的变更等手续，但不影响原告享有该车辆的所有权。保险公司赔付的保险理赔款是为了弥补该车辆的意外灭失导致车辆所有人的损失。该车的所有人系原告，该车意外灭失导致原告受损，该保险理赔款亦应由原告享有。被告占有该保险理赔款不当，应将该款返还原告。被告虽以自己名义购买了涉案车辆的商业险，但被告也认可该保险应由原告购买，被告购买该车保险视为代原告购买，为此支出的保险费应由原告承担，故被告在返还保险理赔款时应扣除其购买保险支出的费用（扣除金额以被告持有2013年11月26日保险票据载明的金额为准）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱亚东于判决生效后十日内向原告刘磊鑫返还保险理赔款96234.58元（原告应返还被告的保险金从该款中扣除，扣除金额以被告持有2013年11月26日保险票据载明的金额为准）；二、驳回原告刘磊鑫的其他诉讼请求。宣判后，朱亚东不服提起上诉称：2013年6月23日，上诉人与被上诉人签订了《车辆转让协议》，约定上诉人以13万元价格将宁x**白色东风本田CRV轿车转让给被上诉人，被上诉人首次支付3万元购车款，剩余10万元截止到2013年11月底前付清，并向上诉人出具欠条一张。此后被上诉人到期未按照约定付清10万元购车款。因无法联系到被上诉人，双方也未办理车辆过户登记手续。2013年11月28日，上诉人联系到被上诉人后，双方又约定将《车辆转让协议》口头变更为租赁协议。协议约定自2013年6月23日至2013年12月23日期间，上诉人将该车辆出租给被上诉人，月租金12000元，租赁期满后，被上诉人将车辆返还给上诉人。上诉人于2014年11月26日为该车辆投保了中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的盗抢险，被保险人与受益人均是上诉人。2014年1月6日，被上诉人将车辆以3万多元价格卖给第三人，随后向河南省项城市城郊派出所报警谎称车辆被盗，意图骗取保险理赔款。现被上诉人因涉嫌保险诈骗罪已被河南省项城市公安局刑拘，第三人已逃逸，涉案车辆也被河南省项城市公安局扣留。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘磊鑫对上诉人的诉讼请求，判令被上诉人刘磊鑫向上诉人支付自2013年6月23日至2014年12月31日的车辆租金（月租金12000元，利息按照同期银行贷款利率的3倍计算），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。二审中，上诉人提供证据一：报纸声明，证明该声明不是上诉人出具的是被上诉人发表的；证据二：机票两张，证明上诉人去寻找刘磊鑫；证据三：罚款单六份，证明涉案车辆是上诉人的，不是卖给被上诉人的；证据四：公安机关的手续一套，证明上诉人去找了刘磊鑫；证明证据五：车辆保险费，证明车辆是上诉人的；证据六：证人李锐、于建军的证人证言，证明上诉人和被上诉人车辆租赁的事实。被上诉人质证：对证据一的合法性和关联性均不认可，对真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案无关；对证据二的合法性和关联性均不认可，对真实性认可，证明目的不认可；对证据三的合法性和关联性均不认可，对有盖章的证据的真实性认可没盖章的不认可，证明目的不认可；对证据四的合法性和关联性均不认可，对真实性认可，证明目的不认可；对证据五的合法性和关联性均不认可，对真实性认可，证明目的不认可；对证据六因证人均参加一审法院旁听，其对案件的陈述均是上诉人转述，两证人陈述的事实与上诉人在一审法院陈述的事实不符，故证人证言不能采信。二审查明事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，生效的（2014）金民初字第3011号民事判决书认定上诉人与被上诉人之间形成车辆买卖关系。上诉人向被上诉人交付了车辆。虽然双方未办理该车辆过户及保险的变更等手续，但不影响被上诉人享有该车辆的所有权。上诉人提供的证据不足以证明上诉人、被上诉人存在车辆租赁关系，且与上诉人提起的（2014）金民初字第3011号民事案件矛盾。上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  李山山审判员  赵和平二〇一五年八月十九日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第03794号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：邵滨，男，汉族，淮南矿业集团安装公司职工，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告邵滨物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年8月18日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。审判员  陈方乐二〇一五年八月二十日书记员  王 慧
文书内容民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书[2015]沈铁西民二初字第1429号原告常纯，男，1983年11月26日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告黄博伟，女，1982年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。原告常纯、黄博伟与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金10000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲号2-29-1房屋，房屋总价款为746741元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、交纳物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，其应在2013年11月5日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月5日至2014年7月9日，共计246天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告常纯、黄博伟逾期办理房屋权属登记备案违约金9185元（746741×万分之零点五×246天）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一五年八月二十六日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第1501号原告黄某某，身份证住址：广东省连平市。委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。被告汤某某，身份证住址：四川省武胜县。被告李某某，身份证住址：河南省光山县。原告黄某某诉被告汤某某、李某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告汤某某、李某某价值人民币22000元的财产，并于2015年8月10日向本院缴纳保证金22000元作为本次财产保全的担保。经审查，本院认为原告黄某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被告汤某某、李某某价值人民币22000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴珊二〇一五年八月七日书 记 员  肖锦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第05131号原告陈志宁。被告贾成成。被告刘晶晶。被告陈涛。被告陈交奇。原告陈志宁与被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告贾成成、陈涛、陈交奇到庭参加了诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈志宁诉称：2013年4月27日，被告贾成成、刘晶晶向原告借款50万元，月利率3%，被告陈涛、陈交奇为该债务担保。借款后被告贾成成、刘晶晶先将利息清偿至2013年10月27日，又于2014年3月偿还10万元，于5月偿还5万元。借款本金及剩余利息经催要未果，故原告诉至本院。请求：判令被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年7月27日起至本金偿还完毕之日止按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2013年4月27日被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，被告陈涛、陈交奇担保该债务的事实。被告贾成成辩称：原告所述借款属实，但无力偿还，愿意以物抵债。刘晶晶的签名和指印系其代签代捺，刘晶晶并不知情。被告贾成成未向法庭提交证据。被告刘晶晶未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告陈涛辩称：担保属实，但贾成成作为借款人有能力还款，故其不应承担保证责任。被告陈涛未向法庭提交证据。被告陈交奇辩称：担保属实，但贾成成作为借款人有能力还款，故其不应承担保证责任。被告陈交奇未向法庭提交证据。经庭审质证，被告贾成成、陈涛、陈交奇对原告陈志宁提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据，被告无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2013年4月27日被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，被告陈涛、陈交奇担保该债务的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月27日，被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，月利率为3%，还款期限为2013年7月26日，并出具借款条据一支，载明：“今借到陈志宁人民币伍拾万元整，3月清利息肆万伍千元，借款期限2013年4月27日至2013年7月26日，借款人姓名贾成成，共同借款人姓名刘晶晶。担保人：陈涛、陈交奇，2013年4月27日”。被告陈涛、陈交奇出具了担保人承诺书，载明：“该笔借款保证人陈涛、陈交奇愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人：陈涛、陈交奇，2013年4月27日”。借款后，被告先将利息清结至2013年10月27日，后于2014年3月27日还款10万元，于2014年5月27日还款5万元，原、被告未约定该两次还款是本金还是利息。剩余借款本金及利息未偿还。为此，原告涉诉本院，提出上述请求。另查明：2013年4月27日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为5.6%，月利率为4.7‰。本院认为：被告贾成成、刘晶晶共同向原告陈志宁借款50万元事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，被告贾成成、刘晶晶依法应承担还本付息义务；原告诉请被告贾成成、刘晶晶共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。对于借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时约定月利率为3%，该约定超出上述法定限度，本院仅对中国人民银行同类贷款利率的四倍予以支持。对于借款偿还情况，当事人对利息清偿至2013年10月27日的事实无异议，本院予以确认；对2014年3月27日10万元还款和2014年5月27日5万元还款是对本金还是利息的偿还约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该还款应先充抵利息，剩余部分再充抵本金。据此计算出借款利息清偿至2014年5月27日，本金剩余413807元。原告请求偿还借款本金500000元，本院支持413807元，利息从2014年5月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。关于保证期间，被告陈涛、陈交奇承诺“愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该承诺属于对保证期间约定不明的情形，保证期间依法确定为二年，从2013年7月27日起至2015年7月26日止。原告在该期间内起诉主张保证责任，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告贾成成辩称刘晶晶的签名及指印系其伪造，但未提供证据证明，本院不予采信。被告刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，由被告贾成成、刘晶晶共同一次性偿还原告陈志宁借款本金人民币413807元及其从2014年5月28日起至借款偿还完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告陈涛、陈交奇对上述借款本金及利息债务承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告陈志宁负担1721元，被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇共同负担3359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一五年八月二十三日书 记 员  刘琅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1965号原告：张跃成。委托代理人：钱来善、钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：吕献军。原告张跃成为与被告吕献军买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张跃成到庭参加诉讼，被告吕献军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张跃成起诉称：被告多次在原告处购买材料，2014年1月14日经双方结算，由被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款143974元。之后被告只支付了部分货款，尚有62791元货款及相应利息未予支付。后双方于2015年7月17日重新签了欠条一份，被告又于2015年8月14日归还30000元。现原告诉至本院，要求：1.被告立即支付原告货款人民币62791元，并支付利息21348元（利息自2014年1月15日起至2015年6月15日按月息二分计算，此后利息继续计算至还款之日止），合计84139元（被告已于诉讼过程中归还30000元未扣除）；2由被告承担本案诉讼费。为证明上述主张，原告张跃成向本院提供了以下证据：1.身份证复印件、婚姻登记信息各1份、个体工商户信息2份，证明原告的诉讼主体；2.欠条2份，销货清单复印件7份，证明原告尚欠原告62791元的事实。经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。被告吕献军未作答辩也未提交证据。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告吕献军多次在南龙灯饰商行、金诚灯饰商行购货。南龙灯饰商行、金诚灯饰商行的登记经营者均为吴爱芳，其与本案原告张跃成系夫妻关系。2014年1月14日吕献军出具欠条，尚欠原告材料款143974元。2014年7月31日、2014年8月3日、2014年8月6日、2014年8月10日、2014年8月13日、2014年8月27日、2014年8月30日共欠货款172791元。后被告多次还款，尚有62790元余款未付清，经双方对账后出具欠条并签字确认。在案件审理过程中，原告认可被告于2015年8月14日支付货款30000元。本院认为，被告吕献军欠付货款的事实清楚，予以确认，但原告主张从2014年1月15日起按月息二分计算无依据，调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日其起算至实际支付之日止。被告吕献军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕献军在本判决生效之日起十日内支付原告张跃成货款32790元，并支付利息损失（利息从2015年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至上述借款实际归还之日止）。二、驳回原告张跃成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元（已减半收取，原告已预交），由被告吕献军负担（在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一五年八月二十日代书 记员  周彩娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1566号原告扬中市三茅街道恒都建材经营部，经营场所江苏省扬中市三茅街道博联农商城17栋332号。经营者薛都，男，汉族，户籍地浙江省。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。委托代理人蒋来颖，上海翰策律师事务所律师。被告雷洪，男，畲族，1973年2月2日出生，户籍地北京市。被告张晔，女，汉族，1978年1月12日出生，户籍地上海市黄浦区。委托代理人雷洪。被告林丛森，男，汉族，1971年1月29日出生，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告扬中市三茅街道恒都建材经营部与被告雷洪、张晔、林丛森民间借贷纠纷一案期间，原告扬中市三茅街道恒都建材经营部于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷洪持有的湘西国盛置业有限公司15%的股权及贵州毕节万丰置业有限公司35%的股权。查封被告雷洪、张晔坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室的房产。原告对此已提供担保。本院认为，原告扬中市三茅街道恒都建材经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告雷洪持有的湘西国盛置业有限公司15%的股权及贵州毕节万丰置业有限公司35%的股权。查封被告雷洪、张晔坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室的房产。同时查封担保人薛宇提供担保的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏琳琳二〇一五年八月二十日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2385号罪犯李明芬，女，1972年9月25日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）文中刑初字第110号刑事判决，认定被告人李明芬犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）云高刑执字第1410号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明芬准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月5日起至2030年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云