wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初15579号 原告：朱晓健，男，1986年3月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 被告：洪剑斌，男，1987年4月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：程立兵，浙江括仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜琪，浙江括仓律师事务所律师。 被告：林宇峰，男，1988年9月10日出生，汉族，住温岭市。 原告朱晓健与被告洪剑斌、林宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用普通程序，依法组成了合议庭。公开开庭进行了审理。在审理过程中，因当事人申请，本院于2017年11月20日作出（2017）浙1081执保2963号民事裁定，依法采取财产保全措施。因当事人申请，本院于2017年12月4日作出（2017）浙1081民初15579号之一民事裁定，依法解除财产保全措施。本案分别于2018年3月15日、同年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱晓健的特别授权委托诉讼代理人李正宝，被告洪剑斌的特别授权委托诉讼代理人颜琪，被告林宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还给原告借款200000元及利息（从2017年11月14日按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪剑斌因需曾多次向原告借款，双方于2013年6、7月份间经结算，被告洪剑斌尚欠原告借款200000元，并由被告洪剑斌出具借条一份，被告林宇峰自愿为上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字确认。后上述款项经原告催讨未果。 被告洪剑斌辩称：原告诉称的借款事实属实，但本案借款已陆续偿还，并已还清。 被告林宇峰辩称：被告林宇峰为被告洪剑斌担保向原告借款的事实属实，被告林宇峰仅在借条中签了个字，借款时并不在场，对具体的借款、还款情况并不知情。 在本案庭审过程中，经原、被告双方确认，原告朱晓健和被告洪剑斌、林宇峰对被告洪剑斌与原告朱晓健经结算尚欠借款200000元，该款由被告林宇峰提供担保，且被告洪剑斌于2014年年底偿还借款10000元的事实均无异议，本院依法予以确认。 在庭审中，原、被告双方争议的焦点是本案借款中双方有无约定利息？被告有无还本付息？ 原告朱晓健认为，原、被告双方经人介绍认识，双方曾发生多次借款往来，均有约定借款利息，借款月利率为2%-3%。本案借条系双方于2013年6、7月份经结算而出具，双方口头约定的借款月利率为5%，被告洪剑斌在2013年4月25日至同年9月10日期间也是按照月利率5%的标准约每半个月支付利息5000元，共计支付利息24900元。 被告洪剑斌认为，被告洪剑斌曾向原告借款，后双方结算后尚欠借款200000元的事实属实，但本案借条系2013年4月9日原告朱晓健向被告洪剑斌交付借款94000元的时候出具的，借条中并未约定利息，应视为不支付利息，被告洪剑斌在2013年4月25日至同年9月10日期间分五次转帐给原告的共计24900元系偿还本案借款本金。除此之外，被告洪剑斌在借款后另有陆续现金存款给原告用于偿还本案借款，本案借款已实际清偿完毕。 本院认为，本案证明借贷关系存在的债权凭证为原告持有的由被告洪剑斌、林宇峰共同出具的借条一份，而借条中未注明具体的落款时间，现原告主张出具借条的时间为2013年6、7月份，而被告洪剑斌则认为借条系2013年4月9日出具。原告作为涉诉借条的持有人，应当对借条内容履行谨慎审查义务，确保借条内容完整、合法，现借条未载明落款时间，而被告洪剑斌对原告主张的借条出具时间存有异议，原告应当对其主张的事实提交证据予以佐证，现原告举证不能，应承担相应的不利后果，本院对被告洪剑斌关于借条系2013年4月9日出具的抗辩意见予以采纳。本案中，原告对收到被告洪剑斌银行汇款24900元的事实予以认可，本院对这一事实予以确认。对于原告主张该24900元系支付按月利率5%的标准计算的利息的主张，因涉诉借条未约定借款利息，而原告在庭审过程中对借款利率具体是多少的陈述存在相互矛盾，一开始陈述借款月利率为2.5%，后又变更为5%，本院认定涉诉借款约定利息不明确，视为不支付利息。被告洪剑斌于2013年4月25日至同年9月10日期间分五次汇款给原告共计24900元应认定为偿还借款本金。对于被告洪剑斌抗辩另有现金存款给原告用于偿还借款的意见，因被告洪剑斌未能提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。 本院认为，原告朱晓健与被告洪剑斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告洪剑斌向原告借款后，应及时按约偿还借款。鉴于双方未约定借款利率及还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以偿还，逾期未还的，被告洪剑斌应承担相应的违约责任。本案中，被告洪剑斌在借款后已陆续还款共计34900元，剩余借款经原告催讨后，被告洪剑斌未能在合理期限内予以偿还，现原告主张要求被告支付自起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告林宇峰自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，对上述借款本息被告林宇峰应承担连带保证责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告洪剑斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱晓健借款165100元，并支付自2017年11月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告林宇峰对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告朱晓健负担1020元，由被告洪剑斌、林宇峰共同负担4800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  季晓燕 人民陪审员  蒋驰斌 二〇一八年七月四日 书 记 员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1484号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人崔志鑫，男，1985年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。 崔志鑫犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初1088号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、崔志鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年2月12日止）。二、责令崔志鑫退出赃款、抵赃款人民币16469.08元，分别发还被害人瞿某15614.08元、李彩云830元、丁佳骏25元。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月26日立案受理，执行标的罚金4000元、赃款、抵赃款16469.08元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初1088号刑事判决书确定的关于崔志鑫罚金、赃款、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
沈阳市苏家屯区人民法院 民事判决书 (2018)辽0111民初3562号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告：张亚民，男。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告张亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告张亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年7月至2017年12月拖欠物业服务费共计人民币3931元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-416号1-6-1面积100.79平方米房产进行物业管理，每平方米收取0.5元物业费。原告履行了物业管理的职责，被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》。同时也违反了沈阳市物价局、沈阳市房产局《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》和《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告张亚民辩称，欠物业费数额属实。一、公共设施维护不到位楼梯玉石板脱落，物业不管，我们自己花钱维修；二、公共照明设施坏了三、四年了没有人修理；三、小区不是封闭小区，每个大门都处在开放状态；四、绿化方面最开始有些草坪，后来都被毁坏，用来种菜，自从创城2018年5月以后我们整个小区确实开始整修了。单元门锁经常自己更换。管理不好，脏乱差，路面不平，公用的下水管道总漏，我们自己花钱修理，单元门锁经常坏锁不上，小区没有路灯，楼道墙面有漏洞不平整也脏，甚至有味道。要求恢复照明灯，生活不方便。我还准备些书面理由提交法庭。 本院经审理认定事实如下：被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，房屋建筑面积100.79平方米，双方约定被告应向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告拖欠原告从2011年7月至2017年12月的物业费3931元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。 上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，应该按照双方约定向原告缴纳物业费。关于应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，则被告应缴纳的物业费为3144.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下： 被告张亚民于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司从2011年7月起至2017年12月止的物业费3931元的80%，即3144.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告张亚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4259号 原告：朱善和，男，1966年4月27日出生，汉族，住临海市。 被告：赵彬芳，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告朱善和与被告赵彬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱善和到庭参加诉讼，被告赵彬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱善和向本院提出诉讼请求：判令赵彬芳归还朱善和借款本金190000元并支付利息2500元（之后利息按月息一分算至履行完毕之日止）。事实和理由：赵彬芳因经营彩灯厂缺乏周转资金，自2016年起陆续向朱善和借款15万元，朱善和通过信用社汇款交付借款本金，双方约定利息按月息一分计算，赵彬芳支付利息至2017年2月15日，于同日重新出具借条一份。此后，赵彬芳支付利息至2018年2月15日，并将借条上的借款日期改为2018年2月15日。2017年3月16日，赵彬芳又向朱善和借款4万元，朱善和通过现金交付借款本金，双方约定利息也按月息一分计算。借款后，赵彬芳支付利息至2018年3月16日，并将借条上的借款日期改为2018年3月16日。此后，赵彬芳未支付上述两笔合计19万元的借款本金及利息，朱善和多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 赵彬芳未作答辩。 经审理，赵彬芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。朱善和提供的两份借条证据符合证据三性，能够证明其待证事实，本院对其证明效力予以认定。 综上，本院综合认定的事实与朱善和诉称的事实相一致。 本院认为，朱善和与赵彬芳之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，赵彬芳经朱善和催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对朱善和要求赵彬芳归还借款本金及按月利率1%支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵彬芳于判决发生法律效力之日起十五日内归还朱善和借款本金190000元并支付利息（利息以150000元为基数自2018年2月15日起算，以40000元为基数自2018年3月16日起算，均按月利率1%算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由赵彬芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月十六日 书记员  朱玲英 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1679号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，行长。 委托代理人：高操、孔东方，浙江天复律师事务所律师。 被告：何利钧，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告何利钧信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还透支信用卡本金68440.79元、利息8802.72元、费用9631.46元，共计86874.97元（利息、费用暂计算至2017年1月16日止，此后按合同计算至实际履行完毕）；2.被告承担本案诉讼费用；3.本案实现债权费用（律师费）800元由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。被告何利钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2004年12月1日，被告向中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部申请办理信用卡（卡号为43×××52）一张，并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。截止2017年1月16日，被告积欠信用卡透支本金68440.79元、利息8802.72元、费用9631.46元，共计86874.97元。案件审理过程中，被告归还本金12802.11元，现尚欠本金55638.68元。另查明，本案审理期间，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年3月22日名称变更为中国建设银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司杭州分行，其与被告之间的权利义务关系由原告承继。原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。因根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，代而收取违约金，因此本案原告有权自2017年1月1日起向被告主张违约金，但对于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。对于原告主张的律师费用，因双方并未在领用协议中明确约定该费用应由被告承担，因此该部分主张本院不予支持。因本案被告已归还部分款项，本院相应减少诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何利钧于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金55638.68元，利息8802.72元（利息暂计算至2017年1月16日，此后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡信用协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告何利钧于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行其他费用9631.46元（其中滞纳金暂计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元（原告已预缴1531元），由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担18元，由被告何利钧负担1654元。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何利钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  陈红英 人民陪审员  陈 瑛 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7408号 原告：杭州禾安企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心8幢828室。 法定代表人：潘晓良。 委托代理人：蔡淼花，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告公司员工。 被告：杭州民生机械制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道后杨路9号。 法定代表人：莫晓峰，董事长。 委托代理人：杨运成，男，1980年2月16日出生，住浙江省兰溪市，系被告公司员工。 原告杭州禾安企业管理咨询有限公司（以下简称禾安公司）为与被告杭州民生机械制造有限公司（以下简称民生公司）服务合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告禾安公司的委托代理人蔡淼花、被告民生公司的委托代理人杨运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾安公司起诉称：原、被告就安全生产标准化（三级）咨询项目于2013年4月27日签订合同，按合同约定，在合同生效之日起10个工作日内，甲方民生公司向乙方禾安公司支付合同款11000元，合同签订后，禾安公司派专业咨询人员多次去甲方民生公司厂区内查找安全生产规章制度、教育培训、生产设备设施、作业安全职业健康等方面存在的可改进内容，并出具书面咨询清单，提出改进意见和对策措施，禾安公司于2013年7月23日开具发票，并送至民生公司，中途上民生公司多次回访，也多次上门催讨首付款，至今结果。现起诉，请求判令：一、被告支付咨询服务费11000元；二、被告支付违约金2200元；三、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 原告禾安公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.技术咨询合同书一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，并对付款时间、违约责任等作了约定的事实； 2.发票、收条、发票真伪查询各一份，用以证明原告已向被告开具咨询费发票的事实； 3.手机聊天记录截图二份（打印件），用以证明原告向被告催讨咨询费的事实。 被告民生公司答辩称：根据合同约定是由被告先交钱再培训，原告在被告未交钱的情况下给被告培训，有点像强买强卖，被告不应支付咨询费。 被告民生公司未向本院提交证据材料。 上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：原告禾安公司提交的证据，被告民生公司对证据1无异议，本院予以确认；证据2，被告民生公司对发票及发票真伪查询的三性均无异议，对收条的三性均有异议，提出被告公司是有叫李恒兵的员工，但收条没有公司盖章，不确定是不是公司的李恒兵出具的；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，被告虽对收条不予认可但未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对被告的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效；证据3，被告对真实性无异议，但提出手机号码不是莫晓峰的；本院经审查后，认为不符合有效证据的构成要件，本院不予以确认。 依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月27日，原、被告签订技术咨询合同书一份，约定由原告向被告提供“三级”安全生产标准化咨询服务，对照机械行业安全生产标准化和评分办法，组织专家查找甲方（民生公司）在安全生产规章制度、教育培训、生产设备设施、作业安全、职业健康等方面存在的可改进内容，并出具书面咨询清单，提出改进意见和对策措施，完善安全生产管理体系，甲方对照咨询清单改进后，乙方（禾安公司）中途上门进行回访，评估改进结果及其安全标准化评审标准间的符合性、有效性，报酬（咨询费）为22000元，合同生效之日起10个工作日之内，甲方支付乙方合同费用的50%，计11000元，现场评审通过后10个工作日内，支付乙方剩余咨询费11000元，合同自双方签字或盖章之日起生效，甲方联系人为李恒兵等内容，合同签订后，原告向被告提供了相应的咨询服务。 本院认为，原、被告间的服务合同合法有效，被告杭州民生机械制造有限公司拖欠原告杭州禾安企业管理咨询有限公司咨询费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告的相关答辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杭州民生机械制造有限公司支付原告杭州禾安企业管理咨询有限公司咨询费11000元，于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费38元，由被告杭州民生机械制造有限公司负担。 原告杭州禾安企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州民生机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一八年七月十六无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11693号 原告：李泫炎，女，1990年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：孟倩，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告李泫炎诉被告孟倩房屋租赁合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  姚小丽 二〇一八年七月十七日 书记员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5235号 原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。 法定代表人：张春燕。 委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：韩凌涛，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省天全县。 本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告韩凌涛借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  苏园园 二〇一八年七月五日 书记员  张 弛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6594号 申请执行人朱兵，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人刘欣，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人朱兵与被执行人刘欣买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初493号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘欣支付申请执行人朱兵石膏板款12000元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱兵已向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除发现被执行人有车辆外，再未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月7日，本院（2017）甘0702执870号案件查封了被执行人名下的甘GF0560的车辆。 5.2018年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。 6.2018年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的12050元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人名下的车牌为甘GF0560的车辆时，该车已被本院（2017）甘0702执870号案件于2017年6月7日查封，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一八年七月六日 书记员  刘煊龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初880号 原告：李福源，男，1963年4月14日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告:李翠兰，女，1946年12月29日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告:诸葛莲，女，1953年5月7日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 三原告共同的委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告：李德林，男，1962年4月17日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 原告李福源、李翠兰、诸葛莲与被告李德林确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰、诸葛莲及三原告的委托诉讼代理人诸葛冰、被告李德林及其委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福源、李翠兰、诸葛莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年10月8日签订的《协议书》有效；2、判令被告拆除建在原告山岭（碑石坳）的猪栏、沼气池，移除种在原告山岭内面积约2亩的果树；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人系兄妹关系，原告与被告系堂兄妹关系。原告为荔浦县双江镇龙坪村老街一队村民，被告为荔浦县双江镇永福村古崩屯村民。原、被告双方的父辈于解放前分得祖遗山场，两处山场相邻。被告家居住在原告山场南面，合作化期间，原告父亲带山加入龙坪生产合作社，被告父亲带山加入永福生产合作社。1981年落实山林承包责任制时，各自承包了各自的山场，八十年代后，被告与其父亲为了方便自己，擅自占用原告的山场建了三间小房子。1988年，双方因山场界线发生纠纷，经双江镇法律服务所调解达成调解协议，确认了双方之间的界线。调解协议确定被告厨房往右的碾米厂、猪栏、厕所等占用了原告的土地，被告应拆除上述建筑后将土地还给原告集体。2011年，原告上述山场取得了林权证，同年，被告拆除了原来占用原告山场的碾米厂、猪栏、厕所，但没有按协议约定返还山场，且又用水泥砖建了一个新的猪场、一个沼气池和一个水池并在原告的山场内种下了果树。原告发现后，多次找到被告要求拆除猪场、沼气池和水池。2017年10月8日，双方在村委达成协议，该协议再次确定了以1988年调解协议确定的界线为准，被告同意10天内自行拆除猪场、沼气池、水池和移除种下的果树等。协议签订后，原告不但没有按约定履行义务，还阻止原告在山场的通行。原告认为，被告长期霸占原告的土地，妨害原告对自己山场的管理使用，在双方达成调解协议的情况下不按协议履行，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告李德林辩称，被告与三原告于2017年10月8日签订的《协议书》是无效的，自始不产生法律效力。《协议书》系被告在胁迫下所签，违背被告的真实意思。2017年8月起，被告及其家属五人便到被告房屋前后山场砍伐松树、油茶树等，被告曾报警，该案由荔浦县林业公安局处理中。双方发生林地纠纷冲突后，原告多次威胁、恐吓被告及其母亲，称要拆除被告家的三栏等建筑。被告迫于原告强势威逼，考虑母亲年纪大承受不来恐吓，为避免流血冲突和其他意外发生，无奈之下按照原告写好的《协议书》抄写并签名，该协议内容只是原告李福源一方的意思表示，并不是双方共同协商合意。被告的房屋、三栏及相应附属物是家庭共有财产，未经其他共有人同意或授权，被告无权单独作出处分。被告房屋的老泥瓦房主屋及厨房建于上个世纪六十年代，厨房左侧的三栏、厕所等附属物建于八十年代初，后在九十年代又将三栏及厕所改建成现在的模样。荔浦县人民政府于1990年颁发了集体土地建设使用证给被告户，户名登记为李德全、李德林两兄弟。实际上房屋大部分是被告父母李盛达、邓志云建造，属家庭共有财产。2017年10月8日，三原告只强迫被告一人签订《协议书》，内容涉及到处分家庭财产房屋和宅基地，但没有取得共有人李德全及母亲邓志云的同意或授权，事后也未取得追认，明显合同主体遗漏，属于无效协议。被告与三原告山林土地纠纷未经政府处理完结，私下协议不合法。被告与三原告在1988年就因为房屋前后山场发生山林土地权属纠纷，虽经双江镇法律服务所调解，但未能达成一致意见。双江镇法律服务所制作的《民事纠纷调解协议书》未经双方当事人签字认可。被告李德林曾于1989年初向荔浦县人民法院起诉，请求撤销《民事纠纷调解协议书》，后马岭法庭审查认为属于土地权属纠纷，呈交给荔浦县人民政府处纠办处理，目前尚未有处理结果。在此情况下，三原告采取威逼恐吓的手段，强迫被告签订《协议书》不合法，违背当事人自愿原则，属无效协议，不产生法律效力。综上所述，三原告胁迫被告于2017年10月8日签订的《协议书》是无效的，其根据双江镇法律服务所下发的《民事纠纷调解协议书》也是无效的，恳请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间因山林土地界线及地上附作物占用土地问题发生的争议实为山林土地权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原、被告可依法申请当地人民政府处理，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李福源、李翠兰、诸葛莲的起诉。 三原告在起诉时预交的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年七月四日 书记员  梁 发
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执600号 申请执行人：杨宗才，男，1969年7月3日出生，住四川省简阳市。 被执行人：罗尚远，男，1982年8月28日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人杨宗才与被执行人罗尚远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院立案号为(2018)桂1202执600号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款本金、违约金11000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费65元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令及采取拘留措施后，被执行人已履行11000元。执行费65元，被执行人已交纳。申请执行人自愿放弃其他执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初263号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一八年七月四日 书记员  李 卉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5206号原告：项春芳，女，1957年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金文莲，女，1963年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告项春芳与被告金文莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按每月150元标准计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为2016年8月12日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月12日，被告立据向原告借款10000元，约定每月利息付150元。后被告支付利息至2016年8月11日，本金及其余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金文莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告项春芳借款10000元，并支付该款自2016年8月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半），由被告金文莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年六月二十五无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7804号 原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，注册地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，主要办事机构所在地浙江省杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼。 法定代表人：邱文静，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：鲍庆华，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金峰，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告鲍庆华、金峰追偿权纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告顺昌公司与被告鲍庆华、金峰于2014年7月26日签订的《担保服务兼反担保合同》约定“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交合同签订地所在地人民法院解决”、“合同签订地点：甲方（原告）所在地”、“甲方（原告）营业地址：杭州余杭区临平街道沿山路70号”，上述约定系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告顺昌公司的工商登记地址虽为杭州市余杭区，但浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民辖77号民事裁定书载明“顺昌公司的注册地虽在杭州市余杭区，但其主要办事机构所在地位于杭州市上城区，故可认定顺昌公司的住所地位于杭州市上城区”、“顺昌公司提交了凯旋门商业中心管理处的证明，证明顺昌公司自2013年1月开始至今在杭州市凯旋门商业中心17楼ABCD座办公”。本院在向原告顺昌公司所作询问笔录中，原告顺昌公司亦确认其与被告鲍庆华、金峰签订《担保服务兼反担保合同》时，其主要办事机构所在地为杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼。因此，根据本案现有证据材料，本院认为原告顺昌公司的住所地为浙江省杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼，本院对本案无管辖权，本案应移送杭州市上城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院管辖。 审判员 梁 锋 二〇一八年七月十七日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终588号 上诉人（原审原告）：朱翠花，女，1932年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人：程群雅，丽水市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：吴献富，男，1954年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人朱翠花因与被上诉人吴献富赡养费纠纷一案，不服浙江省莲都区人民法院（2018）浙1102民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱翠花上诉请求：依法撤销莲都区人民法院（2018）浙1102民初638号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，应由被上诉人承担所有赡养责任。上诉人育有三子，长子吴献青（已故）与被上诉人吴献富系与吴作云（已故）所生，后因吴作云要去打游击，故与上诉人离婚，被上诉人吴献富由上诉人抚养。上诉人从小就被当作童养媳进入吴家，没有能力养大当时才3岁的被上诉人，故而改嫁到雅溪镇西溪村。虽然生育第三子李志元，但是在李志元4岁的时候，上诉人即带着被上诉人回到了，至此再没有任何联系。上诉人虽生育了李志元，两人只有血缘上的关系，但从没有任何联系，上诉人抚养长大的只是被上诉人一人，故上诉人的赡养责任应由被上诉人承担。二、上诉人的一审诉讼请求符合事实与法律依据。为了抚养被上诉人长大，上诉人能去改嫁，能干脏活累活，所有赚到的钱都是用在被上诉人身上，并拿自己的钱贴补被上诉人家用，给孙子出国。上诉人如此溺爱被上诉人，但到如今却被被上诉人逼着卖了房子，自己一个人在外面生活。卖房后，上诉人接连三次住院，被上诉人都没有来看望过上诉人，2012年，上诉人还身患乳腺癌，都是一个人在医院。上诉人现在一直在吃抗癌的药，还患有高血压、气管炎、骨质增生、眩晕症。因为常年独自一人生活，没有亲人在身旁照料，上诉人精神上极其脆弱，还有抑郁倾向，一直吃抗抑郁的药。上诉人无劳动能力，生活艰难，每月必须的门诊药品费用就要花费近500元。因交不起每年1000元的特殊病种（乳腺癌）看病的钱，上诉人只能在药店购买普通的药品，根本不敢上医院。上诉人母子关系如此之差，如果医疗费要凭票据要求被上诉人承担，那么会导致上诉人根本拿不到医药费，也根本不敢先去治疗。故一审上诉人请求每月500元的门诊药品费用，完全符合上诉人的实际情况。上诉人之前一直居住在养老院，也愿意继续在养老院居住，能更好的让上诉人安享晚年。上诉人认为其一审第一项诉讼请求符合当前的实际情况。综上所述，上诉人认为原审判决认定的事实不清，请求依法改判并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴献富答辩称，一、上诉人朱翠花确系被上诉人母亲。上诉人生育三子，长子吴献青（病故于2001年间），其儿子吴妙平住，二子吴献富即被上诉人，三子李志元住莲都区母异父兄弟）。上诉人到委会开具证明，称生一子吴献富，系隐瞒事实。二、上诉人朱翠花虽已80多岁，但有一定经济基础。上诉人为丽东二村村民，享受失地保险待遇，每月可拿到社保退休费1800元。2008年上诉人在丽东二村属无房户，享受公寓安置房一套，座落接官亭小区二幢302室，82.91平方米，柴间一间13．63平方米，地下车库一个19．63平方米。2008年10月15日上诉人与被上诉人在浙江法和律师事务所达成赠与赡养协议，约定上述房产赠与被上诉人所有，上诉人一切生养死葬义务均由被上诉人承担。双方签字后，该房款及办理两证费用均由被上诉人之子雷鸣支付。被上诉人于当年付给母亲生活费10000元，2009年车库退款后付给生活费13000元。但被上诉人违反协议约定，于2009年7月21日擅自将该房出卖给他人，得房款71万元，除归还雷鸣垫付房款38万元外，得房款33万元，加上丽东二村分得土地征用款15万元，合计为51万元。上诉人目前既有30多万元存款，又有社保退休费1800元，而被上诉人已65岁，年老且体弱多病，每月仅有政府老人月补贴170元，无其他经济来源，生活均由儿子负担。母子之间经济状况对比，上诉人是否需要被上诉人赡养，希望法院体察民情。三、上诉人上诉称前夫（即被上诉人亲生父亲）吴作云为去打游击，故与其离婚，与事实不符，离婚的真正原因是上诉人在与吴作云婚姻存续期间和他人发生男女关系。之后，上诉人多次改嫁并离开林宅口多年，现在却提出要求被上诉人赡养，被上诉人无法接受。 朱翠花向一审法院起诉请求：1、判令吴献富将朱翠花送至财福家园养老院居住，并支付养老院费用；2、请求判令吴献富支付朱翠花每月所需门诊药品费用约500元、若朱翠花需要去医院治疗，吴献富需立即带其去医院医治，并支付医疗费、护理费等相关费用；3、判令吴献富在朱翠花去世后为原告办理身后事；4、诉讼费用由吴献富承担。 一审法院经审理认定：朱翠花婚育三子，即吴献富、李志元、吴献青（已死亡），现均已成年。朱翠花年事已高，无劳动能力。故请求吴献富履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。赡养费的数额，根据朱翠花享有每月1800元失地保险的事实、吴献富的具体情况和本地生活水准，酌情予以确定。朱翠花要求吴献富承担今后产生的医疗费并承担住院期间的护理责任，符合法律规定，予以支持。另关于朱翠花的丧葬费用，应由二个儿子共同承担。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、吴献富自2018年1月11日起每月支付朱翠花赡养费300元（每月的赡养费在当月15日前付清）；二、朱翠花自2018年1月11日起产生的医疗费（凭票据）、护理费及日后的丧葬费用由吴献富承担二分之一；三、驳回朱翠花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由吴献富负担。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母亦属子女的法定义务，上诉人虽有失地保险，但其年事已高丧失劳动能力，需要照料，被上诉人作为上诉人的成年子女，应当履行赡养扶助上诉人的义务。被上诉人称其体弱多病、无力赡养且上诉人有经济来源，但生活困难并不能作为免除其承担赡养义务的理由，上诉人有一定经济来源亦不足以抵消当事人主张子女履行义务的权利。至于赡养费、医疗费及护理费的负担，原审法院根据本地生活水准，结合被上诉人的经济收入状况和实际支付能力，以及上诉人实际生活需要，酌定被上诉人每月支付赡养费300元，并按二分之一标准承担上诉人实际发生的医疗费、护理费及日后的丧葬费用，并无不当。本院在此需要说明的是，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条规定，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用，人民法院应作为新案受理。本案结果并不排除随着时间的推移和被赡养人实际需要，各方当事人待出现新情况、新理由之时依法再行起诉的权利。 综上，朱翠花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人朱翠花负担。 审 判 长  林 伟 审 判 员  汤丽军 审 判 员  刘 斐 二〇一八年七月二日 代书记员  郑丽珍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2870号 原告：章财荣，男，1960年6月6日出生，汉族。住址湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。 被告：沈金山，男，1946年11月18日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 原告章财荣与被告沈金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。章财荣于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：章财荣的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章财荣撤诉。 本案受理费减半收取25元，鉴定费2400元，合计诉讼费2425元，由章财荣负担。 审判员 徐 锋 二〇一八年七月十八日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8994号 原告：王国良，男，1980年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉伟丰，男，1983年9月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王国良与被告厉伟丰民间借贷纠纷一案中，原告王国良于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王国良的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告王国良撤回对本案的起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王国良负担。 审 判 员 张旦萍 二〇一八年七月二十七日 代书记员 方俊欢 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1328号 浙江骋远汽车销售服务有限公司李建、王金英、李倩倩： 申请执行人浙江骋远汽车销售服务有限公司与被执行人李建、王金英、李倩倩追偿权纠纷一案，（2018）浙0205民初1231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江骋远汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1328号案件执行完毕。 二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执507号之一 移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人卢业，男，汉族，1992年7月25日出生，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行卢业盗窃罪财产刑一案，广西壮族自治区横县人民法院（2013）横刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，即缴纳罚金3000元，现已依法立案执行。 在执行中，本院已依法采取执行措施，本院已通过网络查询、传统查询等查询被执行人的房产、车辆、银行、工商登记等均未发现被执行人有可供执行财产。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢永君 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月十一日 书记员  陆少茗 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0622执1472号之一 申请人：苏庆涛,男性,1965年7月3日出生,汉族,住内蒙古准格尔旗。 被执行人：武雄,男性,1974年7月10日出生,汉族,住内蒙古准格尔旗。 本院在执行申请人苏庆涛申请执行被执行人武雄民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武雄在中国建设银行账户内存款21150.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 刘 方 二〇一八年七月十三日 书记员 折建中 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执异130号 案外人：杨卫民，女，汉族，1974年2月14日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人：汤积新，男，1974年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。 被执行人：张绍武，男，1966年10月27日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 在执行本院申请执行人汤积新与被执行人张绍武、王雄伟借款合同纠纷执行一案中，案外人杨卫民对本院冻结张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨卫民称：贵院冻结的张绍武持有的在湘岳阳挖1811号挖砂船的47%的股份有部份系案外人所有，故提出异议。1、涉案船舶系被执行人张绍武投资打造，打造过程中张绍武因资金困难，先后吸纳案外人等20余人共计1163.36万元投资。张绍武为涉案船舶办理权属登记后，按投资人入股的先后顺序分别与各人签定了投资入股协议书，并出具了投资收据。2014年2月张绍武将该船舶53%的股权出售，所得价款1477万元全部由张绍武取得。案外人等投资人所持股权仍保留在涉案船舶上。经此次变后张绍武实际拥有的股份仅剩147万元，其余全部归案外人在内的投资人所有。2、根据《物权法》第二十三条的规定，案外人早在2012年与张绍武等人签定投资入股协议时，已经明确了案外人所持了的股权份额，已经实际拥有涉案船舶即动产的所有权。尽管船舶登记在张绍武名下，根据立法精神动产的登记权具有对抗和公示的效力，而非物权的效力，法律应保护物权取得人的合法权益。本案中案外人系善意的动产所有权人，其所有权应该得到保护。3、申请执行人汤积新与被执行人的债权债务关系与案外人无关，应当向被执行人主张权利，而不能对异议人等股权人所实际拥有的船舶股份查封、拍卖，更不能扣留、提取该挖砂船砂石款收入。故请求贵院撤销（2015）楼执字第521号、（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书，解除对案外人登记在湘岳阳挖1811号挖砂船被执行人张绍武名下所持有股权的冻结，并解除对张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船砂石款收入的扣留、提取。 案外人杨卫民提供两份证据证明自己的主张:1、《投资入股协议书》一份，2、2012年6月16日张绍武向杨卫民出具100万收据一张。 申请执行人汤积新称，1、案外人等投资人提出的投入1163.36万元资金给张绍武的事实无法认定，未能提供银行转账凭证，不能排除恶意串通、出具虚假证据的可能。2、即便张绍武登记的船舶股份中含有案外人的资金或隐名股份，但由于案外人并未登记为船舶的所有人，根据《物权法》规定，即便属于物权设立，但因未经登记，不得对抗第三人。故即使假设案外人与张绍武之间存在内部股份的约定，也无法对抗答辩人依据登记确认物权申请执行。3、案外人提出动产物权设立和转让，自交付时发生效力，由此认为案外人系善意动产所有人，该理由不符合事实、法律与逻辑。如案外人所述属实，实际上该吸收资金行为并不产生物权，而是债权，船舶的物权以登记确定。4、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，显然，权利人为张绍武，案外人并非权利人。综上所述，请法院依法驳回案外人的异议。 被执行人张绍武、王雄伟未提交书面意见。 本院查明，原告汤积新诉被告张绍武、王雄伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）楼民二初字第469号民事判决书，判令：一、被告张绍武在本判决书生效之日起十日内偿还原告汤积新借款本金190万元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张绍武在本判决书效之日起十日内支付原告汤积新实现债权费用50000元；三、被告王雄伟对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决发生法律效力后，因张绍武、王雄伟未履行判决书所确定的给付义务，汤积新于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于5月22日作出（2015）楼执字第521-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张绍武的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。6月25日，本院作出（2015）楼执字第521-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王雄伟的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。并于6月29日向岳阳市地方海事局送达上述裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船中张绍武所有的全部股份（47%），查封、冻结期间不得转让、质押等处分。冻结期限为两年。2016年6月21日，本院向涉案船舶负责人高义兵送达（2015）楼执字第521-1号执行裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款等收入2202493元至岳阳市岳阳楼区人民法院。 还查明，湘岳阳挖1811号船舶的所有权登记证书载明：船舶所有人为杨棉生、张绍武，杨棉生占51%的股份，张绍武占49%的股份。 本院认为，本案系案外人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，张绍武为涉案船舶登记的所有人之一，并登记占有49%的股份，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，案外人的异议，人民法院判决其是否系权利人的标准，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院作出（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船的全部股份（47%），以及（2015）楼执字第521号协助执行通知书提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款收入符合法律规定，案外人杨卫民的异议理由不成立，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨卫民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  吴 琳 审 判 员  蔡学谦 人民陪审员  史建国 二〇一八年七月三十日 书 记 员  陈 雷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1002刑初342号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人王某某，男，1972年2月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省淮安市。曾因盗窃，于2018年1月被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；于2008年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2011年1月被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2014年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年2月被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；于2016年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2016年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，2018年4月21日至27日期间，被告人王某某先后在扬州市广陵区南通路南门遗址停车场内、扬州市大明寺西门停车场内、扬州市四望亭路富驿时尚酒店停车场内、扬州市广陵区中海玺园北门附近路边，采用弹弓钢珠击碎汽车窗玻璃的方式，窃得人民币、挎包、茶叶等款物，共计人民币4400元。具体事实分述如下： 1、2018年4月21日20时许，被告人王某某在扬州市广陵区南通路南门遗址停车场内，采用上述方式，窃得被害人吴某黑色奥迪A6L轿车内钱包1只。后又在该停车场内，采取同样方式，窃得被害人孙某白色英菲尼迪轿车内黑色挎包1只，内有人民币30元。 2、2018年4月24日20时许，被告人王某某在扬州市大明寺西门停车场内，采用上述方式，窃得被害人潘某黑色宝马轿车内腰包1只，内有人民币700元。 3、2018年4月25日凌晨，被告人王某某在扬州市四望亭路富驿时尚酒店停车场内，采用上述方式，窃得被害人曾某黑色大众轿车内人民币70元、茶叶1盒。 4、2018年4月27日11时许，被告人王某某在扬州市广陵区中海玺园北门附近路边，采用上述方式，窃得被害人伏某白色奔驰C200L轿车内手包1只，内有人民币3600元。 案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人吴某、孙某、潘某、曾某、伏某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，物证照片，扣押决定书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 责令被告人王某某退赔人民币四千四百元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵宏生 二〇一八年七月二十七日 书记员  钱 程
湖北省浠水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂1125行审208号 申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。 法定代表人潘呈全，局长。 被执行人南爱国，男,1965年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对南爱国于2018年3月29日作出的浠土资执罚[2018]07005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]07005号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]07005行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]07005号行政处罚决定中的内容； 二、上述行政处罚决定中的内容由浠水县国土资源局组织实施。 审判长 黄 凌 审判员 闵应旺 审判员 张向明 二〇一八年七月二十三日 法官助理田文娟 书记员郭芝兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：唐敬，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告唐敬信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4568.81元，并支付截至2018年3月28日的利息907.20元、违约金358.42元,以上合计5834.43元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告唐敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月10日,被告唐敬在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告唐敬书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××27的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告唐敬尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4568.81元、利息907.20元、违约金358.42元，以上合计5834.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐敬于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4568.81元，并支付利息907.20元、违约金358.42元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告唐敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终4787号 上诉人（原审被告）：李某某，男。 委托诉讼代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某某，女。 委托代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案存在如下问题：1、上诉人主张一审按照普通程序对案件进行了审理，但在开庭时，合议庭成员并未全部到庭，被上诉人此予以认可，一审可能违反法定程序；2、李某某向法庭提交的招商银行交易记录并未经过举证、质证程序；3、一审对索尼相机及其他家庭用品等是否属于夫妻共同财产问题并未查清；4、平安银行贷款系在双方婚姻关系存续期间形成，且有双方当事人签字，该债务是否为夫妻共同债务一审并未查清，一审法院以该债务涉及案外人为由，不予处理不当。 综上，一审违反法定程序、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16396号民事判决； 二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。 二审案件受理费300元，退还李某某。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年七月五日 法官助理赵丹石 书记员 韦 微
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1137号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：张慧敏，女，1969年11月11日出生，住澧县。 第三人：肖军，男，1979年7月18日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告张慧敏、第三人肖军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初1077号 原告：吴卓佳,男,1985年9月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。 委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：颜圣根,男,1964年9月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：陈孝兵,男,1966年10月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：蔡建强,男,1970年3月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。 本院在审理原告吴卓佳诉被告颜圣根、陈孝兵、蔡建强民间借贷纠纷一案中，原告吴卓佳以达成庭外和解为由于2018年7月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告吴卓佳的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告吴卓佳撤回起诉。 本案案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告吴卓佳负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  邵建刚 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初316号 原告：熊丽昆，女，1965年11月22日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：侯冬林，男，1975年11月13日出生，汉族，住南城县， 被告：陈爱华，女，1975年8月2日出生，汉族，住址同上， 原告熊丽昆与被告侯冬林、陈爱华相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊丽昆及其委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告侯冬林、陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊丽昆向本院提出诉讼请求：1、依法执行与被告之间签订的《协议》和《承诺书》，将阳台上封闭的大门打开，允许原告在阳台上晒太阳；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因患有类风湿性关节炎，生活不能自理，而且北京中日友好医院医生医嘱多次嘱告原告，骨头疏松特别严重，只要轻微一碰就可能骨头碎裂，唯一的办法就是不能缺少阳光照射。被告与原告的妹妹熊慧崑购房时，于2012年签订合同，约定由原告无偿使用阳台晒太阳，而被告在2016年10月份房子装修时，借机封闭阳台，不让原告在阳台上晒太阳，为此，多次到南城县金山口派出所协调，派出所干警说，等被告房屋装修后一年内再向人民法院起诉，故诉至本院。 被告提交书面答辩意见辩称：一、被答辩人与答辩人之间不存在任何法律关系。1、被答辩人与已答辩人之间不存在合同关系。被答辩人不具备合同债务请求权基础，被答辩人与答辩人之间没有签订过任何合同。2、被答辩人与答辩人之间不具备法律上的相邻关系，即被答辩人不具备相邻请求权基础。答辩人不是302室的所有权人。二、答辩人将自家阳台封闭合权合法，答辩人为了自身安全，封闭阳台是合法的。三、答辩人与案外人签订了买房协议，只是约定了暂提供方便给原告，直到2016年被告为了自身安全将阳台封闭，合同已经履行完毕，被告不存在违约行为。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证信息；2、原告所有的房屋证××县字××号房屋产权证、《关于本人同意熊丽昆单独主张业主共有权利的声明》、登高名门1#楼三层平面图；3、被告所购买的房屋原出卖人熊慧崑的产权证；4、卖房协议；5、补充协议、承诺书；6、被告办理的房屋产权证，登记在被告名下的案涉房屋不包括前后阳台；7、原被告房屋及诉争小区全景照片1张，被告采取截断原告热水器水管、在原告前后阳台通往公共阳台的门后进行砌墙的方式独占了阳台；8、南城县社会医疗保险特殊病人门诊医疗审批证及报销记录、北京市石景山区老医药卫生工作者协会风湿病医院诊断证明书、北京大学口腔医院住院病案首页及手术记录单；卫生部中日友好医院住院病案首页及手术记录单、出院记录、住院诊断证明书；原告因患风湿关节病丧失导致什么不能自理全身照1张，双方关节变形照片2张；9、案涉当事人亲属关系图。 被告质证：对证据1无异议；对证据2原告的房屋产权证无异议，对其声明，原告两年前就已经搬走了，对平面图无异议；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5不属实，补充协议也不属实，承诺书不是我签的字；证据6无异议；对证据7全景照片无异议，对其说我截断原告热水器管不属实，对其诉说无独占公共阳台不属实，购房协议上注明是前阳台，暂提供其晒太阳，并不是永久性的，即使跟原告有过约定，也只是属于施惠行为；对证据8我不清楚，跟我无关；对证据9属实。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据真实性本院予以认定。对其关联性不予认定。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2012年8月4日，原告熊丽昆之妹熊慧崑（甲方）与被告侯冬林、陈爱华（乙方）签订房屋买卖合同，合同第（6）条约定：经协商，甲方留有此房屋后面平台剩余面积暂不出售，以后出售给乙方按现价即每平方米500元出售给乙方，乙方必须暂提供甲方姐姐在前平台晒太阳的方便，乙方所购车库须让甲方租赁使用五年，2012年8月4日，熊慧崑与侯冬林签订协议，协议注明：经双方协商同意，将前面阳台以换用的形式给甲方照太阳的权利（合同有注明）楼下101车库将给甲方无偿使用五年，协议人：熊慧崑，侯冬林，2012年8月4日”。 另查明，2012年8月14日，被告陈爱华出具承诺书，承诺书注明：“本人购买熊慧崑房屋后承诺：1、熊慧崑姐姐熊丽昆有在本人阳台上晒太阳的权利。2、熊丽昆可免费使用储藏室伍年”。 再查明：原告熊丽昆患有类风湿关节炎，骨质疏松症，自2016年11月份之后，原告熊丽昆搬出建昌镇迎宾大道1号1栋1单元302室，该房屋的所有权人为王健，2012年12月6日原告熊丽昆与王健协议离婚，迎宾大道1号登高名门1栋1单元302室归王健所有，王健负责照顾熊丽昆的一辈子生活起居。 本院认为，本案的争执焦点为：原告的主体资格问题。被告陈爱华虽签署承诺书，承诺原告有晒太阳的权利，当时双方邻里关系较好，之后双方关系僵化，原告熊丽昆自2016年11月搬出位于建昌镇迎宾大道1号1栋1单元302室房屋近2年，且本案的原告熊丽昆与案外人王健已经离婚，且双方协议房屋归案外人王健。故原告熊丽昆不是本案适格的当事人。本院驳回原告熊丽昆的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊丽昆起诉。 案件受理费300元，由原告熊丽昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一八年七月五日 书 记 员  兰 腾
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初294号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：赵铸，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告赵铸民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2018年1月17日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金16679.33元；2、被告支付违约金（以本金16679.33元为基数，按年利率24%，从2017年7月24日计算至被告实际履行之日止）；3、原告有权就被告抵押浙Ｊ×××××2汽车以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告锐拓公司申请撤回第3项诉讼请求。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月7日依法转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼。被告赵铸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年12月23日，赵铸通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务向出借人刘某等借款20000元，扣除赵铸应向第三方居间服务人微贷网支付的资讯费及其他各项费用共计820.67元后，实际到账19179.33元。赵铸就该笔借款出具收条。同日，微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定借款期限为2016年12月23日起至2017年1月23日，每月23日还息，到期还本，逾期罚息按未偿本息的8‰/日计。同日，赵铸、微贷网、锐拓公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》项下的债权及附随权利转让给锐拓公司。赵铸支付利息至2017年6月23日，并已归还借款本金2500元，尚有借款本金16679.33元未归还。另查明，锐拓公司为本案诉讼支出律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵铸于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金16679.33元，并支付违约金（违约金以未付本金金额为基数，按年利率24%的标准自2017年7月24日起计算至实际履行之日止）； 二、被告赵铸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告赵铸负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年七月一日 书 记 员  卢 娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢440号申请执行人叶小军被执行人柏鑫叶小军与柏鑫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15399号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年七月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6086号之一 申请执行人：郭振华，男，汉族，1957年7月23日出生，住河北省张家口市康保县。 申请执行人：马建波，男，汉族，1981年7月1日出生，住河北省张家口市康保县。 上述两申请执行人共同委托代理人：王丽娟，系广东卓建律师事务所律师。 上述两申请执行人共同委托代理人：吴青青，系广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人：麦宜升，男，汉族，1962年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人郭振华、马建波与被执行人麦宜升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初711号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人麦宜升尚欠申请执行人郭振华、马建波货款110900元和债务利息20000元，被执行人已于2017年3月24日向原告支付了30000元，余款定于2017年4月11日前支付10000元，2017年7月1日前支付20000元，2017年9月1日前支付15000元，2017年11月1日前支付10000元，2018年1月31日前支付尾款45900元；案件受理费被执行人负担的893元应于2018年1月31日前与尾款一并径付申请执行人；若被执行人逾期支付上述任一期款项，则申请执行人可以申请强制执行全部欠款而不受上述分期限制，并以未支付款项为本金按照年利率24%计算违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月16日向被执行人麦宜升直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，本院将上述文书张贴于判决地址，被执行人至今未履行。 二、本院于2018年4月4日、2018年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人麦宜升的财产信息：                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       无                                                     财付通                       无                                                     支付宝                       无                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      三、本院于2018年4月4日通过佛山查控网查询被执行人麦宜升的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年7月9日向佛山市南海区里水镇河村江边村股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人麦宜升的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。 五、本案执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了20000元，申请执行人亦向本院确认收到该款；另被执行人向本院缴纳了1103.06元，本院已将该1103.06元优先退本案执行费。 六、本院于2018年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2018年4月10日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人已向申请执行人支付了20000元，并向本院缴纳了1103.06元，本院已将该1103.06元优先退本案执行费，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  罗志勇 二〇一八年七月十日 书记员  张晓霖
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3476号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：沈奇峰，男，1964年10月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告邬成丰与被告沈奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告邬成丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邬成丰撤回起诉处理。 审判员 高 逸 二〇一八年七月九日    书记员 姚晨逸
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1430号申请执行人徐义律被执行人吴永华徐义律与吴永华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初6375号民事判决书的部分内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年七月十二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执368号 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人李勇，该行行长。 被执行人攀枝花市联众物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树。 法定代表人侯凯，该公司董事长。 被执行人攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。 法定代表人李成，该公司董事长。 被执行人李成，男，1972年07月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人何林刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人董锡芳，女，汉族，1964年01月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人贾凤萍，女，1973年12月01日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人侯斌，男，1972年04月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行（2018）川0411执368号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被执行人攀枝花市联众物流有限公司、攀枝花运力汽车部件制造有限公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍、侯斌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人截至2018年5月22日尚欠申请执行人贷款本金18645812.48元，欠利息480744456元（计算至2018年3月20日），被执行人定于2018年5月23日归还贷款500000元，2018年6-12月每月20日归还贷款500000元；2019年1-12月每月20日前归还贷款600000元；2020年1-11月每月20日前归还贷款800000元；2020年12月20日前结清全部贷款本息。被执行人已经归还了贷款549999元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）川0411执368号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年七月十八日 书记员  吕 琰
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0115刑初342号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人方某，男，1960年5月2日出生。委托代理人崇斯杰，江苏通雅律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人杨某，男，1990年6月15日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月4日被取保候审，2018年4月2日被继续取保候审。辩护人张辰，南京市江宁区法律援助中心指派律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人方某向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。2018年4月28日，本案转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某的委托代理人崇斯杰，被告人杨某及其辩护人张辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月30日，被告人杨某在南京市江宁区汤山街道汤山人民法庭附近，因琐事发生纠纷，拳击被害人方某面部，致被害人方某双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人方某损伤程度已构成轻伤。2017年10月30日，被告人杨某经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。附带民事诉讼原告人方某诉称，2017年10月30日上午，原告人参加完南京市江宁区人民法院汤山法庭的庭审，庭审结束后，在法庭大楼门口遭到被告人及其同伙的无端殴打，导致鼻骨骨折、腰4椎体向前滑脱、腰椎退行性变及身体多处擦伤。后在汤山法庭工作人员的制止下被告人及其同伙停止殴打，驱车逃离现场，法庭工作人员当场报警。后原告人的伤情鉴定为轻伤二级。原告人在被殴打后自己支付医疗费进行治疗，因经济困难，原告人因被告人殴打所造成的腰4椎体向前滑脱、腰椎退行性变，无钱医治。现要求被告人赔偿原告人医疗费6705.35元、交通费838元、住院伙食补助费120元、营养费3000元、误工费2400元、后期医疗费60000元。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼辩称，对主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费没有异议，愿意赔偿。其没有殴打对方腰椎部位，对后期医疗费不认可，也没有证据。辩护人提出的辩护意见是：1、本案系被告人与受害人言语不合相互拉扯，被告人一时冲动引发犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小；2、被告人有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯，愿意对被害人进行赔偿。经审理查明，2017年10月30日，被告人杨某在南京市江宁区汤山街道汤山人民法庭附近，因债务问题与方某发生纠纷，被告人杨某拳击方某面部，致方某双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人方某损伤程度为轻伤二级。当日，被告人杨某经电话通知到案，到案后如实供述故意伤害他人身体的事实。另查明，被告人杨某因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人方某造成的经济损失为医疗费6705.35元、误工费2400元、交通费838元、住院伙食补助费120元、营养费3000元，合计13063.35元。本案在审理过程中，被告人杨某向本院预交赔偿款人民币15000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人周金华、崇斯杰、沙某、王某等人的证言，书证发破案及到案经过、门诊病历、承诺书、情况说明、医疗费票据、交通费票据，法医学鉴定书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人方某造成了损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人方某主张的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，且被告人杨某无异议，本院予以支持；其主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，可待费用发生后按照法律规定另行主张。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人方某伤后医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合计人民币13063.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  刘业萍人民陪审员  陈 玲二〇一八年七月二十四日书 记 员  史兰兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1758号宿迁市祥和物业管理有限公司：你申请执行张雪松拖欠物业服务费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2693号原告：北京市汉鼎联合（济南）律师事务所，住所地济南市。负责人：刘道臣，主任。被告：上海大西洋投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭翼，经理。被告：上海兴吉房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘丽峰。本院在审理原告北京市汉鼎联合（济南）律师事务所诉被告上海大西洋投资有限公司、上海兴吉房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本案于2018年5月9日立案。原告北京市汉鼎联合（济南）律师事务所于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告北京市汉鼎联合（济南）律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市汉鼎联合（济南）律师事务所撤诉。案件受理费减半收取人民币2150元，财产保全费1570元，由原告北京市汉鼎联合（济南）律师事务所承担。审判员  钟红梅二〇一八年七月十六日书记员  樊鑫馨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28591号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢96号之二 申请执行人：河池市机电物资有限责任公司。 法定代表人：韦建靠。 委托诉讼代理人：赵平。 被执行人：广西泰星电子焊接材料有限公司。 法定代表人：黎乾荣。 申请执行人河池市机电物资有限责任公司与被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初347号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执500号。立案后，本院以对被执行人的桂Ｍ×××××号小型汽车一辆进行处置，但目前未能变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索为由终结本案本次执行。后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案号为（2018）桂1202执恢96号。经确认，被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司应履行的义务为：1、由被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司支付给申请执行人河池市机电物资有限责任公司货款130684.01元及其相应利息，案件受理费1457元；2、由被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司支付案件执行费1882元。 在执行过程中，本院于2018年6月13日对被执行人的桂Ｍ×××××号小型汽车进行挂网拍卖，拍卖过程中，申请执行人以与被执行人进行和解为由，向本院申请撤回拍卖，本院于2018年6月25日撤回拍卖。现申请执行人河池市机电物资有限责任公司与被执行人广西泰星电子焊接材料有限公司自行达成执行和解协议，协议内容如下：一、乙方广西泰星电子焊接材料有限公司欠甲方河池市机电物资有限责任公司货款130684.01元整，双方协商在3年内分期支付，即2018年至2020年，每年7月30日前各支付40000元，余款50684.01元于2020年7月30日前付清。二、甲方承诺如果乙方按本协议第一条及时足额履行相应的付款义务，则甲方不得向法院申请强制执行；若乙方逾期超过二个月付款，则视为违约，甲方有权向法院申请恢复强制执行；三、案件受理费1457元，乙方于2018年7月30日前支付给甲方，执行费1882元由乙方支付给法院；四、如果乙方按本协议第一条及时足额履行所有的付款义务，则双方因（2017）桂1202民初第347号民事判决书所产生的权利义务已结清，甲方在收到所有的款项后向法院申请结案；五、本协议自甲乙双方盖章后生效，本协议一式两份，双方各持一份，具有同等效力。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执恢96号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  黄耀浪 二〇一八年七月十九日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5344号 原告：江丽仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：宋立峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告江丽仙与被告宋立峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款28500元，支付从起诉日起至判决履行日止按1分计算的逾期利息（暂计500元）；2、本案案件受理费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2010年5月3日出具的借条一份，载明被告向原告借人民币28500元整。因被告至今未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款28500元，故原告要求被告归还借款28500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率一分计算，无合同依据，本院不予支持，本院依法调整为按年利率6%计算。被告宋立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立峰应于本判决生效之日起三十日内归还给原告江丽仙借款本金28500元，并支付该款自2018年5月28日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告江丽仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取263元，由被告宋立峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年七月五日 书记员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执82号 申请执行人余红新，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人李国红，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人余红新与被执行人李国红合伙协议纠纷一案中，暂未发现被执行人李国红有可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结望江县人民法院（2016）皖0827民初948号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史应异 审 判 员  张中楼 代理审判员  周 洋 二〇一八年七月八日 书 记 员  余皓然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢529号宿迁市宿豫区扶贫开发协会：你申请执行宿迁市嘉盛纺织有限公司、宿迁市信诚鞋材复合制品有限公司、王雪成借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初680号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人贺举胜，男，1986年3月14日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县。因犯危险驾驶罪于2017年3月20日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；因无证醉驾于2017年10月21日被永康市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年2月20日被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人贺举胜犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人贺举胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月17日晚上，被告人贺举胜在永康市西城街道金大塘村口池塘边上因打牌琐事与被害人朱某发生口角，进而引发争打。在争打过程中，被告人贺举胜采用凳子砸方式将被害人朱某打伤致左桡骨骨折等损伤明确。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人贺举胜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、法医学文证审查意见书、病历、伤势照片、身份证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人朱某的陈述、被告人贺举胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺举胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺举胜的意见，予以支持。被告人贺举胜归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺举胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2019年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  陈 帅 二〇一八年七月十六日 代书 记员  卢颖莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：谢柴兰，女，1993年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告谢柴兰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金328.35元，并支付截至2018年3月28日的利息204.21元、违约金177.45元，以上合计710.01元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告谢柴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月26日,被告谢柴兰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告谢柴兰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××61的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告谢柴兰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）328.35元、利息204.21元、违约金13.27元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年08月06日起计算至2018年3月28日），以上合计545.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢柴兰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金328.35元，并支付利息204.21元、违约金13.27元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢柴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初2822号原告：黄欣，男，1993年8月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，溧水区永阳法律服务所律法工作者。被告：周志平，男，汉族，住溧水区。本院在审理原告黄欣与被告周志平民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:对原告黄欣诉被告周志平民间借贷纠纷一案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告黄欣负担。审判员  徐南京二〇一八年七月五日书记员  谢朋飞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1213号 原告：张新明，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：赵以江，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：丁美圣，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山路48号。 被告：霍山县衡鑫投资有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。 本院在审理原告张新明、赵以江、丁美圣与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司、霍山县衡鑫投资有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告张新明、赵以江、丁美圣于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新明、赵以江、丁美圣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张新明、赵以江、丁美圣撤诉。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告张新明、赵以江、丁美圣负担。                                                                      审判员黄  玲                                                                      二0一八年七月十八日                                                                      书记  员陈方君
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3999号 原告：郑苏俊。 被告：杨慈繁。 原告郑苏俊与被告杨慈繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告郑苏俊于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑苏俊在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑苏俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑苏俊负担。 审判员  郑苏程 二〇一八年七月四日 书记员  朱依娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执48号 申请执行人:宁显安，1963年12月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：耿向良，男，1971年2月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人宁显安与被执行人耿向良追偿权纠纷一案中，依法查明被执行人耿向良在银行无存款；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人宁显安于2018年3月7日同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 周 祥 东 二〇一八年七月六日 书记员 吉克拉西 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。