海南省第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）海南一中刑一初字第15号公诉机关海南省人民检察院第一分院。被告人吴毓良。辩护人李晓霞，海南万理律师事务所律师。海南省人民检察院第一分院以琼检一分公诉一刑诉[2015]35号起诉书指控被告人吴毓良犯诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海南省人民检察院第一分院指派检察员刘德喜出庭支持公诉，被告人吴毓良及其辩护人李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省人民检察院第一分院指控：2011年9月至2013年8月间，被告人吴毓良与陈琳（另案处理）以投资合作经营茶叶可以获得高额利润等为由，共骗取被害人李某宁、蔡某来、卢某飞、符某民、李某云、吴某达、王某莉、王某盛共计人民币（以下币种均为人民币）247.3581（后于庭审时更正为273.3581万元）。具体事实如下：1、2011年至2013年，被告人吴毓良以做茶叶生意为由找到被害人李某宁、蔡某来，以获得高息回报为诱饵欺骗李某宁、蔡某来投资入伙，并于2013年7月8日注册成立了以三个人的名字命名的万宁万城良宁来茶行，在万宁市陆续骗得蔡某来50万元。吴毓良陆续骗得李某宁24万元，期间返还李某宁3.3万元，至案发时尚欠李某宁20.7万元。2、2012年下半年，被告人吴毓良以投资茶叶生意可以取得高收益为由，在万宁市两次骗取符某民共计10万元。3、2013年2月至7月，被告人吴毓良和陈琳以做茶叶生意可以获得高息为诱饵，在万宁市12次骗取李某云共计81万元。4、2013年6月至8月，被告人吴毓良和陈琳以做茶叶生意可以取得高收益为诱饵，在万宁市5次骗取吴某达26万元。5、2012年，被告人吴毓良以投资茶叶生意可以获取高额收益为诱饵，陆续从卢某飞处骗取钱款。2012年8月25日，吴毓良给卢某飞出具了“今收到卢某飞交来合作茶叶款86.45万元”的收条。后被告人吴毓良陆续返还给卢某飞60.45万元，案发时尚欠卢某飞26万元。6、被告人吴毓良与陈琳共同诈骗王某莉、王某盛59.6581万元。被害人王某莉与陈琳是好朋友，2013年4月陈琳编造多种理由向王某莉借款，2013年4月1日，王某莉转入13万元到吴毓良农行卡6228*****9916，因之前陈琳向王某莉借了2万元，同日陈琳出具了“今收到王某莉15万元参与陈琳等茶叶贸易经营并根据经营情况计算利润”的收条。2013年4月7日，王某莉转入1万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年4月13日，王某莉转入8.6581万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年4月28日，王某莉转入5万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年5月6日，王某莉转入8万元到吴毓良工行卡6215******4844。2013年4月7日，王某莉转入1万元到李某宁农行卡6228******8364。2013年4月5日王某莉支付现金15万元给陈琳。2013年4月10日陈琳骗取王某莉的父亲王某盛6万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴毓良的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴毓良以非法占有为目的，伙同他人虚构共同投资茶叶可以获得高额回报的事实骗取被害人投资款，共同骗取被害人273.3581万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。据此，公诉机关提请本院依法判处。被告人吴毓良对公诉机关指控的罪名及诈骗数额不持异议，但对指控第六宗其与陈琳共同诈骗王某莉、王某盛59.6581万元提出异议，认为其不认识王某莉和王某盛，诈骗王某莉和王某盛是陈琳的个人行为，该宗指控不成立。辩护人对起诉指控的罪名没有异议，但提出以下辩护意见：1、万宁万城良宁来茶行系被告人吴毓良与李某宁、蔡某来合伙设立，属于事实上的合伙，故两被害人李某宁、蔡某来的出资款不应认定为诈骗数额。2、被害人李某云、王某莉、卢某飞被骗数额不属实。经审理查明：2011年5月份，被告人吴毓良通过网络认识陈琳（在逃），到了2011年9月份两人以夫妻名义同居。后两人商量宣扬做茶叶批发生意很赚钱为由，吴毓良单独或伙同陈琳骗取被害人李某宁、蔡某来、卢某飞、符某民、李某云、吴某达、王某莉、王某盛等8人共计273.3581万元。具体事实如下：一、2011年至2013年，被告人吴毓良以投资茶叶生意为由先后骗被害人李某宁、蔡某来进行投资，后于2013年7月8日注册成立了万宁万城良宁来茶行（系个体经营户，经营者为吴毓良），以共同投资经营的名义陆续骗得李某宁20.7万元，骗得蔡某来50万元。认定上述事实的证据有：1、书证（1）《个体工商户营业执照》证实：万城良宁来茶行成立于2013年7月18日，经营者为吴毓良，属个体工商户。（2）万宁市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》证实：2007年至2014年没有发现吴毓良有结婚记录。2、证人证言。蔡某泉证称：吴毓良和他儿子蔡某来早就认识了，吴毓良和蔡某来是同学。吴毓良2011年9月开始做茶叶生意，吴毓良多次找他说批发茶叶很赚钱，他就相信吴毓良了，在家族里找兄弟支持，然后就把找来的钱通过他儿子投资给吴毓良，2012年下半年一共给了吴毓良55万，吴毓良只给回1万元。他没有亲自给吴毓良钱，都是通过他儿子给的。3、被害人陈述（1）李某宁述称：他和吴毓良从2008年期间在万宁市公安局城北派出所担任协警开始认识，他们是好朋友。2011年12月的一天，吴毓良跟他说一起投资茶叶生意，投资五万，一个月至少赚1万元，他听后投资5万元，过一个月左右，吴毓良把1.2万元给他，说是他投资5万元所获得的利润，他当时只拿了2千元，剩下的1万元他说再加入投资茶叶批发生意。又过一个月，吴毓良对他说投资的6万元又赚到1.5万元，要不要继续投资，他说给他5千，剩下1万又投资进去。2012年他又投资3万元，共10万元。春节过后他拿回3万元，过一个月，吴毓良说他投资的10万元赚2.3万元，他说加进去投资。2012年5月的一天，他又投入4万元，又过一个月，吴毓良说他投资的钱赚利润3.4万元，他说继续加入投资。过后吴毓良说他共投资26万元。2012年11月份，吴毓良、蔡某来和他三人开茶行做茶叶生意，他投资6.7万元。他们的茶行都是由吴毓良夫妇负责经营管理的，包括进货、结账等，没有进行利润分红。在成立茶行的期间，他又继续投钱给吴毓良。2013年8月份，吴毓良、陈琳就联系不上。他共拿给吴毓良现金24万元，只拿回3.3万元。他和吴毓良关系好，他借给吴毓良的所有的钱都没有写借据。（2）蔡某来述称：他和吴毓良是初中同学，毕业后平时关系良好。2011年9月底，吴毓良、陈琳和李某宁在万城镇迪奥茶店喝茶时说起准备做茶叶生意。过了不久，他便回家找他父亲拿了5万元给吴毓良作为投资，10月底吴毓良给他利润1万元。其后直到2012年11月底，吴毓良、陈琳陆续以资金周转不灵为由通过他找到他家人投入了本金约55万元，但都没有打借条。茶行的经营都是听吴毓良、陈琳说的，但是他没有见到过具体批发商及供应商，茶行的利润他也没有参与分红，只是听吴毓良、陈琳说利润很高。4、被告人的供述及辩解。被告人吴毓良在侦查阶段供称：他在2011年5月从QQ聊天时认识他老婆陈琳，2011年11月份，他和陈琳在万宁老家摆酒结婚，但没有办理结婚登记手续。陈琳除了用这个名字外，还用过陈娇和马海燕这两个名字。他伙同他老婆陈琳一起诈骗他人钱财。诈骗的钱财，他和陈琳拿去打私彩和日常开销。每期打6000元左右的私彩。本宗他所供称的以茶行批发生意为由骗取李某宁、蔡某来投资合作款以及成立以三人名字组成的良宁来茶行，李某宁和蔡某来不参与茶行的管理，他为实际的控制人和管理者的内容与被害人李某宁、蔡某来的陈述均一致，但他对骗取李某宁20.7万元，蔡某来50万元的数额提出异议。在庭审阶段，被告人吴毓良对控方指控诈骗李某宁20.7万元，蔡某来50万元没有异议。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。二、2012年下半年，被告人吴毓良以投资茶叶生意可以取得高收益为由，在万宁市两次骗取符某民共计人民币10万元。认定上述事实的证据有：1、书证。《条据》一张证实：吴毓良于2014年1月9日收到符某民11.75万元，该条据已经被告人吴毓良签名确认属实。2、被害人陈述。符某民述称：吴毓良是他以前的同事。2012年10月份左右，吴毓良到他家邀请他一起做茶叶生意，吴毓良说现在做一笔价值几百万的茶叶生意，缺少一些资金，如他投入一万元，一个月可赚500元，还说卢某飞已参与，随后几天，吴毓良一直催他要不要投入，他当时想可以赚钱于是就投入5万元。2012年11月份，吴毓良找他说生意不错，资金周转不开，问他要不要加大投资，他当初没有答应，吴毓良一直给他电话，说不要错过机会，他又投入5万元。到2013年1月份，他感觉吴毓良不像做生意，经常买私彩赌博，他就向吴毓良说写张字据，吴毓良写了一张合伙做生意他交钱的字据，他的投入加利润一共是117500元。又过了约两个月，他感觉情况不对，提出将他投资的钱退还回来，吴毓良都推脱说过几天，还叫他给吴毓良账户汇款，但是他没有照办。2013年8月份，吴毓良人就失踪了。他一共给了吴毓良10万元，但吴毓良一分钱都没还给他。3、被告人的供述。被告人吴毓良供称：2012年9月至2013年1月，他以投资茶叶生意为由分两次向符某民拿了10万元钱，每次都是符某民拿现金给他，这期间他和符某民说连本带利总共是13.75万元，他从农行转账给符某民2万元，最后他就给符某民写了一张11.75万元的条据。在庭审阶段，被告人吴毓良对控方指控诈骗符某民10万元没有异议。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。三、2013年2月7日，被告人吴毓良和陈琳以做茶叶生意可以获得高息为诱饵，在万宁市12次骗取李某云共计人民币81万元。认定上述事实的证据有：1、书证。《借条》12张证实：吴毓良向李某云借78万元，陈琳向李某云借3万元，共计81万元。该条据经被告人吴毓良签名确认属实。2、被害人的陈述。李某云述称：他和吴毓良的父亲吴国强是好友，吴毓良也是他从小看着长大的，他对吴毓良也较为信任。2013年吴毓良、陈琳夫妇在万城镇开了一家良宁来茶行。听吴毓良、陈琳夫妇讲生意不错，一直游说他投资入股，由于他较信任吴毓良、陈琳夫妇，所以他就从2013年2月13日至8月26日共投资了81万元给吴毓良、陈琳夫妇，并写了条据。可自当年8月30号之后吴毓良、陈琳夫妇就失去了联系。3、被告人的供述和辩解。被告人吴毓良在侦查阶段供称：李某云和他父亲吴国强是好朋友。2012年3月他和李某宁合资做茶叶生意，但生意不好。他和老婆陈琳商量，说他们要是以做茶行生意去借钱应该容易借。第一次他通过父亲吴国强跟李某云说，他做生意缺少资金周转，就向李某云借了7万元，月息3%，没过多久，他就把利息和本钱都还给了李某云。接着，他自己找李某云以做茶叶生意为由借了10万元，月息也是3%，过后本息都还给李某云了。到了2013年他和陈琳共借了李某云80多万元。他借了30万元，陈琳借了30万元，他和陈琳一起向李某云借了20万元，这80多万元一共还了利息5万元，本金80多万元没有给李某云。这些钱他们没有用在茶叶生意上，都是用去买私彩了。在庭审阶段，被告人吴毓良对控方指控诈骗李某云81万元没有异议。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。四、2013年6月至8月，被告人吴毓良与陈琳以做茶叶生意可以取得高收益为诱饵，在万宁市5次骗取吴某达人民币26万元。认定上述事实的证据有：1、书证。《借条》5张证实：吴毓良共向吴某达借20万元，陈琳共向吴某达借6万元，共计26万元。该条据已经被告人吴毓良签名确认属实。2、被害人陈述。吴某达述称：2013年5月，他和朋友李某云在万宁金都酒店喝茶时经李某云介绍认识了吴毓良和陈琳夫妇，听李某云讲吴毓良夫妇是做茶叶生意的，生意很好，还说吴毓良在派出所工作。从2013年6月至2013年8月，吴毓良和陈琳夫妇编造高息借款、帮助他儿子找工作等名义向他借款，每次他都要吴毓良写借条，并约定3％的月息。2013年11月份后，吴毓良夫妇就逃跑了。吴毓良、陈琳夫妇共骗了他26.6万元。3、被告人的供述和辩解。被告人吴毓良在侦查阶段供称：2013年5月期间，他和陈琳通过李某云认识吴某达后，他第一次向吴某达借了10万，月息3%，借钱的时候李某云在场。第二次是他老婆陈琳和吴某达借10万，月息3%，商量好后陈琳就叫他过去打欠条。借钱后，他每个月都还吴某达3%的利息，一共还了6000元，但20万本金没有还。他和陈琳向吴某达借的钱都用去买彩票了。除了上述他借的20万外，陈琳是否再借他就不清楚了。在庭审阶段，被告人吴毓良对控方指控诈骗吴某达26万元没有异议。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。五、2012年，被告人吴毓良以投资茶叶生意可以获得高额收益为诱饵，陆续从卢某飞处骗得钱款。2012年8月25日，吴毓良给卢某飞出具了“今收到卢某飞交来合作茶叶款人民币86.45万元”的收条。后被告人吴毓良陆续返还给卢某飞60.45万元，案发时尚欠卢某飞26万元。认定上述事实的证据有：1、书证。《收条》证实：吴毓良收到卢某飞钱款86.45万元。该条据已经被告人吴毓良签名确认属实。2、被害人陈述。卢某飞述称：他和吴毓良都在城北派出所工作，他们是同事。2012年5月有天，吴毓良与他说搞茶叶生意很赚钱，投10万元一个月可以赚1万元，他就同意合作了。从2012年5月至8月，他总共投资90万元给吴毓良做茶叶生意。在这期间吴毓良陆陆续续给他十多万现金当作他投资获取的利润。之后他感觉吴毓良的生意有问题，2013年3月他让吴毓良给他写一张86.45万元的收条，这张收条的意思是他总共投资了90万元，其中拿了6万元本金，剩下84万元，再加上他这段时间所得的利润，所以给他打了一张86.45万元的收条，之前的收条他全部交给吴毓良。接着吴毓良和他商量说钱分三次还给他。2013年4月底吴毓良在茶行拿了30万给他，接着2013年5月至8月吴毓良分三四次给了他一共30.45万元，他都给吴毓良打了条。最后剩下26万元没还，2013年8月听说吴毓良跑到大陆了就再也联系不上。3、被告人供述和辩解。被告人吴毓良在侦查阶段供称：2011年11月初至2013年，他编造各种理由找卢某飞借款并许以高额利息，在此期间他均按约定支付利息。生意到2013年的时候没法经营下去了，一直亏本，陈琳说以做茶叶生意借钱应该好借，他骗卢某飞说，不让你亏本，之前的投资本金加利润共86万，他先还30万，剩下的56万他写个协议书分2个月还。后来，他将向李某云借来的81万元拿其中的30万元分几次还给了卢某飞，最后只欠卢某飞26万元。在庭审阶段，被告人吴毓良对控方指控诈骗卢某飞26万元没有异议。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。六、被告人吴毓良与陈琳共同诈骗王某莉、王某盛59.6581万元。被害人王某莉与陈琳是好朋友，2013年4月陈琳编造多种理由向王某莉借款，2013年4月1日王某莉转入13万元到吴毓良农行卡6228*****9916，因之前陈琳向王某莉借了2万元，同日陈琳出具了“今收到王某莉15万元参与陈琳等茶叶贸易经营并根据经营情况计算利润”的收条。2013年4月7日，王某莉转入1万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年4月13日，王某莉转入8.6581万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年4月28日，王某莉转入5万元到吴毓良农行卡6228*****9916。2013年5月6日，王某莉转入8万元到吴毓良工行卡6215******4844。2013年4月7日，王某莉转入1万元到李某宁农行卡6228******8364。2013年4月5日王某莉支付现金15万元给陈琳。2013年4月10日陈琳骗取王某莉的父亲王某盛6万元。认定上述事实的证据有：1、书证（1）农行海口金盘支行提供的王某莉银行账户6228******0166的转账记录：2013年4月1日转13万元入吴毓良农行账号6228*****9916；2013年4月7日转1万元入吴毓良农行账号6228*****9916；2013年4月13日转8.6581万元入吴毓良农行账号6228*****9916；2013年4月28日转5万元入吴毓良农行账号6228*****9916。王某莉工行卡2201******3935转账记录：2013年5月6日转8万元入吴毓良工行卡6215******2484。王某莉银行账户6228******01662013年4月7日转1万元入李某宁的账户6228******8364。（2）陈琳于2013年4月1日、2013年4月5日、2013年4月10日出具的《收据》证实：陈琳共向王某莉、王某盛借款36万元（其中的13万元已经转账给吴毓良的银行卡）。2、被害人陈述。（1）王某莉述称：她通过陈琳认识吴毓良。2013年3月23日，马海燕（即陈琳）找到她说因2012年做了一笔600万元的茶叶批发生意，资金周转不灵，找她借2万元周转，她借给马海燕后说把这2万元作为入股茶叶批发生意的资金，后来她又找了13万元作为追加入股资金，这13万元她转到了吴毓良的账户，两次计15万元打了一张条，注明了这15万元是她与马海燕（这次陈琳才告诉她其真名）、吴毓良的茶叶经营资金并计算利润。马海燕、吴毓良陆续以马海燕堂姐出车祸等理由从她这里共骗走59.6581万元，除了9千元没有字据外，其它都有借条或银行转账记录。马海燕总说茶叶经营情况很好，赚了多少钱，但她从来都没见过马海燕是怎么经营的，也没有分过利润。总而言之，转账都是打入了吴毓良的账户，现金都是给了陈琳。（2）王某盛述称：陈琳是他女儿王某莉的朋友，听他女儿说陈琳是云南人。2013年4月10日，陈琳和吴毓良过来他的老家万宁找他说和他女儿王某莉是好朋友，正合作做茶叶生意，想扩大生意，但缺少资金周转。王某莉也缺资金，让他出点钱帮王某莉。于是他取了6万元拿给陈琳。他女儿知道了这件事，就让陈琳打了一张借条，内容是“今借到王某盛6万元，借款时间两个月，逾期不还按百分之三计息”。3、证人证言。李某宁证称：他被吴毓良骗了，也知道被骗的还有王某莉、李某云等人。2013年4月王某莉向他的银行账户上转了1万元，因为他的那张银行卡刚刚办理，里面还没有存过钱，钱到账后，约晚上9点，他和吴毓良一起来到万城镇人民中路的中国农业银行万宁支行的自动存取款机上将转进他银行卡中的1万元取了出来交给吴毓良了。4、被告人供述和辩解。吴毓良在侦查阶段供述：王某莉是他老婆陈琳的好姐妹，他也认识王某莉。2013年3月，他老婆叫他拿他的工行银行卡给她。开始时跟他说她的朋友王某莉要打5万元进他银行卡里面，不久王某莉又向他的卡号里打了10万元，共15万元。他老婆陈琳又名马海燕，跟王某莉早就认识了，他老婆经常向王某莉借钱，但具体什么理由他也不清楚。有一次王某莉和她男朋友来到万宁他们开的茶行里，王某莉给他老婆2万元。到了4月份，王某莉分别从农业银行转账到他的账号上有一笔13万，一笔8.6581万，一笔是5万；王某莉还有一笔转1万元到李某宁的账上，还有一笔转到他工行8万。至于陈琳又从王某莉那里拿了其它的钱他就不清楚了。他把王某莉转到他账上的钱一部分还给别人，一部分他生活中花销了。转到李某宁账上的那1万元他记不清怎么处理了。在庭审阶段，被告人吴毓良以不认识被害人王某莉和王某盛为由，否认控方的指控。上述证据的合法性、客观性、关联性，除被告人吴毓良在庭审阶段的辩解意见外，本院予以确认。此外，公诉机关还向法庭举证并质证下列相关证据：（1）《常住人口信息》证实：被告人吴毓良出生于1985年2月1日，案发时已年满18周岁，应负完全刑事责任。（2）广西壮族自治区南宁市公安局青秀山派出所出具的《抓获经过》证实：2014年7月24日13时，派出所接到南宁市公安局情报信息综合应用平台红色预警后，该所民警赶到该区琅东汽车候车室将涉嫌诈骗的网上在逃人员吴毓良抓获。上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人吴毓良以非法占有为目的，采用虚构事实的方法单独或伙同他人共同骗取被害人钱款共计273.3581万元，其中个人单独诈骗106.7万元，伙同他人诈骗166.6581万元，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。对于指控的第一宗，辩护人提出被告人吴毓良与李某宁、蔡某来成立以三个人名字的万宁万城良宁来茶行，属于事实上的合伙，故两被害人李某宁、蔡某来的出资款不应定为诈骗数额的辩护意见。经查，万宁万城良宁来茶行工商登记为个体经营户，经营人为吴毓良。本案被告人吴毓良主观上是以非法占有他人钱款为目的，在没有成立茶行时，吴毓良就以高额利润骗取李某宁、蔡某来的钱款，后来才成立茶行，茶行名义上说是三人合伙，但茶行的实际控制、经营均是吴毓良和陈琳，李某宁和蔡某来均没有具体的经营和管理行为。故辩护人的该项辩解意见没有事实依据，不予支持。对于指控第六宗，被告人吴毓良辩解其不认识被害人王某莉和王某盛，诈骗是陈琳个人所为，其不构成共同犯罪的辩解意见。经查，被告人吴毓良在侦查阶段的供述不但证实其认识王某莉，而且还证实其事前知道陈琳骗王某莉的钱款，事后其还将王某莉通过其银行卡转账的钱提取用于和陈琳共同生活花销，属于事先明知，事后分赃的行为。结合在案其他证据，被害人王某莉、王某盛的陈述、书证借条、银行转账记录，证人李某宁证言，足以认定。被告人的辩解意见，没有事实依据，不予支持。综合本案被告人吴毓良诈骗犯罪的性质、情节、后果及认罪、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴毓良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2026年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴毓良未退回的犯罪所得人民币273.3581万元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陆 宁审判员 符 扬审判员 黄亮锡二〇一五年八月二十六日书记员邹玲灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖区高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。