广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13837号 原告：蒙大光，男，1966年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道33号，统一社会信用代码：91450100198315584C。 法定代表人：李锡坚。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西南宁利安顺房屋拆迁工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路1号聘望·骊都居住小区C1栋4单元1702号房，统一社会信用代码：914501077451480189。 法定代表人：邓丽丽。 第三人：蒙素玲，女，1964年2月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：李万芳，女，1982年9月28日出生，壮族，住南宁市。 原告蒙大光与被告南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称“城投公司”）、第三人广西南宁利安顺房屋拆迁工程有限公司（以下简称“利安公司”）、蒙素玲、李万芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒙大光及其委托诉讼代理人杨强、郭悦，被告城投公司的委托诉讼代理人陆琴敏到庭参加了诉讼，第三人利安公司、蒙素玲、李万芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙大光向本院提出诉讼请求：1、城投公司支付蒙大光拆迁征地补偿款170962.09元（因蒙大光、城投公司间签定的南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协书被征用有证面积114.92平方米，按2013年被征用房价3800元每平方米计算补偿给原告为436696元，减去已得到的265733.91补偿费，还差170962.09元被告未支付给原告）；2、城投公司承担本案件诉讼费用。后，蒙大光变更诉讼请求为：1、城投公司向蒙大光支付无证部分房屋剩余补偿款125689元（2450*54-6611）；2、城投公司向蒙大光支付剩余18.42平方米经营用房剩余补偿款30695.63元（65024-34328.37）。事实和理由：蒙大光的母亲杨金容在南宁市青秀区有一处房屋，依法持有《房屋所有权证》。因南宁市长堽路建设工程，杨金容的房屋被列入拆迁范围。杨金容于2008年6月12日与城投公司签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议编号:长堽路拆(青秀区国有私房)QC028号。该协议书第4条约定，针对杨金容房屋进行补偿的具体金额，其中包括两部分，一部分是针对杨金容有证部分114.92平方米房屋进行的补偿，另一部分是针对无证部分54平方米房屋进行的补偿。有证部分房屋补偿金额为281641元，平均2450元/平方米;无证部分房屋补偿金额为6611元，平均122元/平方米。根据长堽路建设项目路网图，该道路规划建设范围并不包括蒙大光的无证房屋在内，无证部分房屋在长堽路修建红线之外。蒙大光认为，若要将其无证房屋一并征收拆迁，现有补偿过低，严重偏离市场价值，应按照2450元/平方米计算补偿金额，计算剩余无证房屋补偿款金额为2450*54-6611=125689元。另，根据杨金容房屋所有权证可知，登记房屋面积为114.92平方米，共计三层，首层经营用房面积为41平方米。但协议中仅认定22.58平方米经营用房，尚有18.42平方米经营用房未计支付补偿。根据协议中计算经营用房增加补偿的计算公式可知，经营用房应支付补偿金额为65024元，协议中计算金额为仅为34328.37元，剩余金额为30695.63元。杨金容于2010年1月8日去世，其配偶于1978年死亡，二人育有二女一男，大女儿蒙巧玲、二女儿蒙素玲、儿子蒙大光。大女儿蒙巧玲于2011年4月10日死亡，其女儿李万芳出具声明放弃对杨金容遗产的继承权;二女儿蒙素玲于1993年3月5日明确放弃继承权。故，蒙大光系长堽路142号房屋的唯一继承人。综上，蒙大光认为，城投公司与杨金容签订补偿协议内容存在违法之处，无证房屋补偿金额及经营用房补偿金额计算均有误，故提起本案诉讼。 城投公司辩称，1、蒙素玲、李万芳未到庭，根据蒙大光的证据，无法证明其确实放弃房屋相关权益；2、根据蒙大光与杨金容间补偿协议，城投公司应支付的补偿款数额为332167.39元，扣除已经支付的265733.91元，余下66433.48元并非城投公司拒不支付而是蒙大光拒不领取，且蒙大光至今没有完成全部交房义务，仍占有使用房屋部分面积；3、该补偿安置协议书是双方在平等一致的情况下签订，补偿标准是以相关法律规定及政府文件依法委托评估机构得出的结果为依据，协议内容合法有效，蒙大光主张补偿差额补偿款没有事实及法律依据；4、蒙大光主张经营用房实用面积是签订该协议时实际出租的实用面积，该面积经双方确定，蒙大光本次的主张缺乏事实依据。 利安公司、蒙素玲、李万芳未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁市房产管理局于2002年12月11日出具的邕房权证字第××号房屋所有权证载明，坐落于南宁市的房屋所有权人为杨金容，产别为私有房产，房屋为3层，建筑面积114.92平方米，用于住宅，该房屋于1977年建造。根据南宁市人民政府于2007年公布南建房拆字〔2007〕第4号房屋拆迁公告以及《南宁市建设委员会关于工程建设项目房屋拆迁公告补充通知》，上述房屋在工程建设项目房屋拆迁范围内。 2007年7月26日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司出具编号为国正拆估20070316-3-25号《被拆迁房屋分户价格评估报告》，对杨金容权属坐落于南宁市房屋进行价格评估，房屋评估价格为281641元，估价时点为2007年2月14日，一层混合住宅评估单价为2411元/平方米，二层混合住宅评估单价为2483元/平方米，三层混合住宅评估单价为2459元/平方米。 2008年5月28日，城投公司出具《承诺书》，内容如下：“长堽路142号：根据双方签订的《南宁市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：长堽路拆（青秀区国有私房）QC028号，现我公司承诺：如因长堽路建设项目（第一期工程）拆迁期限内国有私户房屋评估价格发生改变（拆迁期限内，如某种原因整条路房屋需要重新评估），致使你方经济利益受损，我公司将按照重新评估后的价格补偿。” 2008年6月12日，城投公司与杨金容签订了编号为长堽路拆（青秀区国有私房）QC028号《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，主要内容是：一、为实施南宁市长堽路建设工程，根据国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》、《南宁市人民政府令》第17号文、南建〔2004〕30号文及南建房拆字〔2007〕第4号房屋拆迁公告的规定，城投公司以货币补偿方式对杨金容位于（共计168.92平方米，其中有证面积114.92平方米，无证面积54平方米）的房屋进行拆迁。二、被拆迁房屋的货币补偿款及拆迁补偿安置费共计332167.39元，其中货币补偿款为324480.27元（包含住宅部分281641元、无证部分40939.37元和装修部分1899.9元）、拆迁补偿安置费为7687.12元。三、城投公司在协议生效后15个工作日内，将被拆迁房屋货币补偿款及拆迁补偿费的80%即265733.91元以杨金容的名义存入银行，并将银行开具的活期存折交付杨金容；杨金容应在收到上述货币补偿款后7日内自行（或通知承租人）搬迁完毕，并结清原房屋水电费后与城投公司办理交房手续；城投公司在房屋交接后10个工作日内将剩余的货币补偿款66433.48元存入杨金容原存折。利安公司在上述协议落款处以动迁单位的名义签字盖章。上述合同签订后，城投公司依约支付了补偿款265733.91元。 后，蒙大光提起本案诉讼。庭审中，蒙大光与城投公司确认涉案房屋实际拆迁时间为2013年，其中涉案房屋有证部分114.92㎡已全部拆除，蒙大光认可无证部分（54㎡）中有33㎡未拆除。蒙大光主张《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》中无证部分补偿标准过低，应以2450元/㎡为标准进行补偿；且经营用房面积认定错误，协议认定的经营用房面积为22.58㎡，实际为70㎡。蒙大光因此提交了南宁市房屋产权交易中心出具的《房屋租赁登记备案证明》，该证明记载杨金容所属的坐落于房屋承租人为姜友良，出租面积为70平方米，有效期限为2003年7月6日至2004年7月6日。城投公司则称经营用房的面积以实际使用情况认定。庭审中，蒙大光提出要求本院明确案涉房屋有多少面积不在红线范围内，并要求城建公司配合办理重建手续和相关证件。经本院释明，城投公司未提交道路规划图、拆迁许可证等证据。本案诉讼过程中，蒙大光向本院申请以2013年9月9日为基准日对涉案拆迁房屋价格进行重新评估。 另查明，南宁市规划管理局于2014年6月12日发出《南宁市规划管理局关于长堽路63-178号拆迁后统一重建商业街有关问题的复函》，主要内容如下：黄宁生等人《关于长堽路63-178号（青秀区、兴宁区）拆迁后统一重建（四层）商业街的请示》意见为，长堽路63-178号均为私人住宅用地，其土地权属人申请改变用地性质为商业用地进行商业街项目建设不符合现行土地政策，40米-60米规划道路红线以外两侧各60米范围内的私有房屋建设，允许按原房屋所有权证上注明的面积、层数进行改建。 再查明，杨金容已于2010年1月18日死亡，杨金容的配偶蒙玉书已于1978年死亡，杨金容育有二女一男，大女儿蒙巧玲、二女儿蒙素玲、儿子蒙大光；大女儿蒙巧玲已于2011年4月10日死亡，蒙巧玲的女儿李万芳出具声明放弃对杨金容遗产（房屋拆迁款）的继承权；二女儿蒙素玲于1993年3月5日在长堽上居委会处与杨金容、蒙大光签署调解笔录，明确放弃涉案房屋的继承权。 还查明，南宁市城市建设投资发展总公司于2012年2月27日变更名称为南宁市城市建设投资发展有限责任公司。 本院认为，城投公司与杨金容签订的《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》是双方当事人在协商一致的基础上自愿签订的，系双方的真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，城投公司与蒙大光双方确认涉案房屋已部分拆除，即上述合同已实际履行。如双方确已办理涉案拆迁房屋交接手续的，蒙大光可依据上述协议约定向城投公司主张未付补偿款。 关于是否按照2013年标准重新计算补偿数额的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”之规定，南宁市人民政府于2007年公布南建房拆字〔2007〕第4号房屋拆迁公告，广西国正联合房地产评估咨询有限公司对涉案拆迁房屋进行价格评估，所选评估基准日符合上述条例规定，本案并无证据证明该评估报告违反评估程序，亦无证据证明杨金容作为被拆迁房屋的所有权人曾对评估价格以及无证部分补偿标准、经营用房面积认定提出异议，后双方签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》采用上述评估结果作为补偿依据，系对上述评估结果的确认。其次，蒙大光未能举证证明涉案房屋所在的整条路房屋需要重新评估的情况，也即涉案房屋价格补偿标准的认定不符合城投公司出具的《承诺书》约定的重新评估条件。综上，蒙大光要求按2013年9月9日为基准日对涉案拆迁房屋价格进行重新评估无法律依据，亦无合同依据，本院不予准许。 关于是否应对涉案房屋无证部分补偿标准、经营用房面积进行重新认定的问题。蒙大光提出上述主张，但并未提供证据证明涉案房屋无证部分补偿标准不符合规定，其要求对该部分再次进行补偿无法律依据，本院不予支持。另，蒙大光所提供租赁证明的有效时间为2003年至2004年期间，而非涉案拆迁房屋价格鉴定时点，蒙大光所提供证据不足以证实涉案拆迁房屋经营用房面积与事实不符，故对其要求城投公司按照70平方米经营用房面积进行补偿的主张，本院不予支持。 关于蒙大光要求明确涉案房屋有多少面积不在红线范围内以及要求城投公司配合办理不在红线范围内房屋重建手续和相关证件的问题不在蒙大光提起的诉讼请求范围内，故不属于本案的审理范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒙大光的全部诉讼请求。 本案受理费3719元，公告费300元，以上两项合计4019元由原告蒙大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  周 娟 二〇一八年七月二十一日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。