wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初258号 原告：黄文蓉,女,1967年5月18日出生,汉族,住四川省双流县。 原告：李飞,男,1990年5月18日出生,汉族,住四川省双流县。 原告：李锡成,男,1929年5月10日出生,汉族,住四川省双流县。 三原告委托诉讼代理人：王**群，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘松林,男,1965年9月22日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 原告黄文蓉、李锡成、李飞与被告刘松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文蓉与原告黄文蓉、李飞、李锡成的委托诉讼代理人王**群到庭参加诉讼，被告刘松林经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文蓉、李飞、李锡成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠李仁华的全部饲料款7920元及利息（利息从2017年10月3日起至实际付清之日止按月利率2％的标准支付）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：黄文蓉、李飞、李锡成诉称，李锡成与李仁华系父子关系，李仁华与黄文蓉系夫妻关系，李飞系李仁华与黄文蓉之子。李仁华生前从事饲料销售，因病于2017年9月30日去世。被告刘松林在李仁华处购买饲料，截止2017年9月2日被告刘松林共欠李仁华饲料款7920元，且承诺于2017年10月2日前付清。付款期限届满后，被告并未履行承诺。原告黄文蓉、李飞、李锡成作为死者李仁华的法定继承人，为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘松林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：死者李仁华分别与原告李锡成、黄文蓉、李飞系父子、夫妻、父子关系。李仁华因病于2017年9月30日去世。李仁华生前从事饲料销售，被告刘松林一直在李仁华处赊购饲料，截至2017年9月2日止，双方经结算，被告刘松林共欠李仁华饲料款7920元，并当即出具欠条一份。该欠条载明：“今欠双流县公兴镇青云村李仁华饲料款7920元，大写柒仟玖佰贰拾元整，欠款人保证于2017年10月2日前将该笔款项全部还清，逾期未归还清的按该笔欠款金额的2％（月息）计算利息。若发生纠纷由双流县人民法院管辖。从签字之日李仁华不承担饲料发出后的任何责任。欠款人：刘松林，欠款人身份证号：。欠款人地址及电话号：四川省资阳市安岳县来凤乡胜前村8组。2017年9月2日”。李仁华因病去世后，被告刘松林并未按其约如期付清欠款。死者李仁华的法定继承人黄文蓉、李飞、李锡成，多次向被告刘松林催收未果。现三原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。 上述事实有原、被告双方的身份证复印件、成都市双流区永安镇松柏村村民委员会于2017年17日出具的证明原件、李仁华与黄文蓉的结婚证、李仁华的遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书复印件、欠条原件等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告黄文蓉、李飞、李锡成作为死者李仁华的法定继承人，对其遗留债权依法享有继承的权利。被告刘松林欠李仁华生前饲料款7920元的事实清楚，且有被告刘松林向李仁华出具的欠条原件在案佐证。被告未能按其约定如期付清欠款，其责任在被告。现三原告主张被告立即偿还欠款并支付占用资金的利息，理由正当，本院予以支持。对其占用资金利息的计算标准，双方约定该欠款金额按照每月2%即年利率24%计算，其约定符合法律规定，对其主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 被告刘松林于本判决生效后十五日内向原告黄文蓉、李飞、李锡成支付饲料款7920元及逾期利息（利息计算：从2017年10月3日起按照年利率24%计算至本判决所确定的给付之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  陈从友 人民陪审员  徐春燕 二〇一八年七月十一日 法官助理韩志伟 书记员潘凯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执859号申请执行人：易传成，男，1951年1月4日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人易传成与被执行人赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年5月26日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年5月25日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月二十一日书记员  贺婷婷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1036号原告：太某。统一社会信用代码：91140100110283056X.负责人：赵某。委托诉讼代理人：潘某，住太原市。公民身份号码：×××.被告：太原市旭日旺商贸有限公司。统一社会信用代码：91140109779567317D.法定代表人：朱某。被告：山西掌中太和科技有限公司。统一社会信用代码：91140100798263618Q.法定代表人：朱某。原告太某（以下简称西铭信用社）诉被告太原市旭日旺商贸有限公司（以下简称旭日旺公司）、山西掌中太和科技有限公司（以下简称掌中太和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告旭日旺公司、掌中太和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西铭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭日旺公司偿还原告借款本金293万元以及至2018年6月30日的借款利息、罚息2697026.46元，以及自2018年7月1日起至贷款还清之日的利息及罚息；2.判令被告掌中太和公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.因本案发生的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原告与被告1签订《流动资金贷款合同》(合同编号:010108004120920B010937),合同约定:被告1向原告贷款294万元；贷款期限从2012年9月20日至2013年9月19日止；贷款利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%；被告1未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的各项费用。2012年9月20日，原告向被告1发放了贷款共计294万元。2012年9月20日，原告与被告2签订了《保证合同》（合同编号010108004120920B010937-1),合同约定：被告2为2012年9月20日至2013年9月19日止发生的原告向被告1发放的金额为294万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起贰年，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息费用等被告1应付的全部费用。上述合同签订后，原告按照合同约定，诚信履行了发放贷款的义务。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。截止至2018年6月30日，被告欠我社贷款本金293万元，欠息2697026.46元。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的规定，支持原告的全部诉讼请求。被告旭日旺公司、掌中太和公司未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告西铭信用社与被告旭日旺公司签订合同编号为010108004120920B010937的《流动资金贷款合同》，合同约定：被告旭日旺公司向原告贷款294万元，贷款期限自2012年9月20日至2013年9月19日止，贷款年利率为12%，按月结息，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日，原告西铭信用社与被告掌中太和公司签订编号为010108004120920B010937-1的《企业授信最高额保证合同》，合同约定：为确保旭日旺公司与原告签订的贷款合同项下债务人义务的切实履行，保障债权人债权的实现，掌中太和公司愿意向债权人（本案原告）提供保证担保，担保的主债权为294万元，保证方式采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限期满之日起二年。上述合同签订后，原告按照合同约定，于2012年9月20日向被告旭日旺公司发放贷款294万元。借款期限到期后，被告旭日旺公司未能按照合同约定偿还本金及利息，原告从被告旭日旺公司账户内扣划部分款额折抵了一部分利息。2017年10月30日，被告旭日旺公司偿还原告借款本金1万元。原告曾多次向被告旭日旺公司和掌中太和公司发出书面《催收逾期贷款通知书》，二被告均未及时还款付息。至2018年6月30日，被告旭日旺公司尚欠原告贷款本金293万元、利息及逾期罚息2697026.46元未能偿还，被告掌中太和公司亦未承担保证责任。本院认为。（一）原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》、《借款凭证》等证据能够证明原告与被告旭日旺公司之间借款关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告旭日旺公司发放了贷款，被告旭日旺公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告旭日旺公司按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息的计算应当按照合同约定计算。（二）被告掌中太和公司为被告旭日旺公司提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告掌中太和公司应当在担保范围内承担连带责任。被告掌中太和公司承担担保责任后，有权向债务人旭日旺公司追偿。（三）被告旭日旺公司、掌中太和公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，视为放弃自己的举证权利，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市旭日旺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太某借款本金293万元；二、被告太原市旭日旺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太某以293万元为基数计算的截止至2018年6月30日的利息和逾期罚息2697026.46元；三、被告太原市旭日旺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太某以293万元为基数计算的自2018年7月1日起至借款清偿之日的利息及逾期罚息（按双方订立的《流动资金贷款合同》约定的标准执行）；四、被告山西掌中太和科技有限公司对本判决第一至三项承担连带保证责任；五、被告山西掌中太和科技有限公司履行本判决第一至三项确定的全部义务后，有权向太原市旭日旺商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49641元、公告费560元，合计50201元由被告太原市旭日旺商贸有限公司、山西掌中太和科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张 奕人民陪审员 冯 萍人民陪审员 罗惠如二〇一八年七月十六日书记员 张 坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11004号之一原告深圳市欧凯电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路2号第1层北，统一社会信用代码91440300055100201Q。法定代表人刘中华。委托代理人谭光达、颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市兴龙辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区19号厂房一至四楼，统一社会信用代码91440300791701371B。法定代表人邹有。本院在审理原告深圳市欧凯电路有限公司与被告深圳市兴龙辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市欧凯电路有限公司于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欧凯电路有限公司撤诉。案件受理费3368元，保全费2331.78元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇一八年七月十二日书记员 相惠玲（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终959号上诉人（原审原告）：蒋建辉，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南宏成建设工程有限公司，住所地邵阳市大祥区双拥路171-2号门面。法定代表人：付敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。上诉人蒋建辉与上诉人湖南宏成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对蒋建辉承包案涉工程实际完成的工程量以及如何确定蒋建辉已完工的工程价款的基本事实认定不清，有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1042号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人蒋建辉预交的二审案件受理费9811.53元、上诉人湖南宏成建设工程有限公司预交的二审案件受理费33431元，均予以退回。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年七月二十五日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1312执异50号 案外人：刘同庆，男，1963年12月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请执行人：于德荣，男，1963年6月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：杨运青，男，1962年3月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 在本院执行申请执行人于德荣与被执行人杨运青民间借贷纠纷一案中，案外人于德荣对本院查封杨运青的房屋拆迁款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘同庆称，其于1999年在被执行人杨运青的承包地上建房居住，并于2004年6月22日将全家的户口迁入该村，2003年临沂经济技术开发区拆迁时，政府拆迁办的测量工作人员即把该房屋的产权人登记为刘同庆，2012年房屋及附属设施调查表上登记的所有权人也是刘同庆。综上，涉案房屋及拆迁款系刘同庆所有，法院应解除查封。 申请执行人于德荣称，法院查封的拆迁款系被执行人杨运青所有，申请执行人多次去杨运青家催收欠款，杨运青的母亲一直在该房屋内居住，直至房屋拆迁，朱庙村村民均指认该房屋系杨运青的，经济开发区拆迁办公室登记的房屋产权人也是杨运青。综上，法院查封无误，应驳回案外人的异议请求。 本院查明，于德荣诉杨运青民间借贷纠纷一案，本院审理后于2012年9月11日作出（2012）河民初字第2534号民事判决，判决生效后，根据于德荣的申请，采取财产保全措施，向临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处送达了（2012）河民初字第2534号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了杨运青应领取的拆迁款3.5万元。后于德荣向我院申请执行，在执行过程中，案外人刘同庆向我院提出书面异议，主张上述拆迁款为其所有。 刘同庆为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、户籍迁入证明一份，显示异议人于2004年6月22日将户籍迁入。2、临沂经济技术开发区2012年度房屋及附属设施调查表一份，据该调查表记载，被拆迁房屋的产权人为杨运青，而户主签字栏由刘同庆签名。3、朱庙村拆迁房屋货币补偿计算表一份，该计算表记载的产权人姓名为杨运清，而产权人签字栏由刘同庆签名。4、杨运青之子杨光出具的证明一份，内容为涉案房屋由刘同庆建造，房屋补偿款归刘同庆所有。证实该房屋为刘同庆所有。于德荣质证后提出如下异议：证据1与本案争议无关联性；证据2、3均记载产权人是杨运清，刘同庆的签字不能代表其系房屋的所有人；对证据4有异议，内容不真实，不应采信。 为查明事实，本院向临沂经济技术开发区拆迁办公室调取了涉案房屋的拆迁档案，包括临沂经济技术开发区2012年度房屋及附属设施调查表一份、梅家埠街道2014年2月朱庙村拆迁协议一份、朱庙村拆迁房屋货币补偿计算表。2012年度房屋及附属设施调查表与刘同庆提交的证据2相同，朱庙村拆迁房屋货币补偿计算表与刘同庆提交的证据3相同。拆迁协议载明被拆迁人为杨运青，但落款签字处为刘同庆。 本院认为，案外人刘同庆对本院查封的拆迁款提出排除查封的异议，本院应当审查其是否系涉案拆迁款的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。涉案拆迁款是基于房屋拆迁所衍生的金钱权利，应参照被拆迁房屋的权属登记判断其权属，刘同庆提交的户籍迁入证明及杨光的书面证明，不是认定房屋权属的有效证据；根据刘同庆提供的证据2、3以及本院调取的证据，可以看出被拆迁房屋在拆迁前登记的权利人为杨运青，故在拆迁过程中的相关手续中注明产权人（或被拆迁人）为杨运青，而由刘同庆签名予以确认，因出现权利人与签名确认人员不一致的情形，不能据此认定被拆迁的房屋归刘同庆所有，即不能认定拆迁款归刘同庆所有。综上，刘同庆的异议请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回刘同庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员薛蕾 二〇一八年七月三十日 书 记 员 吴       峰
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执44号周树元、南通一建集团有限公司：申请执行人周树元与被执行人南通一建集团有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，现已全部履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月三十一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终870号上诉人（原审被告）：张某，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：冯某，个体户，现住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人冯某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2964号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人张某，被上诉人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判驳回冯某的诉讼请求。事实与理由：按（2014）内民一终字第42号民事调解书第六项，经（2012）第001号临河德彰联合会计事务所《司法鉴定审计报告》列入的债权、债务由冯某享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担。《司法鉴定审计报告》第七项第五条内容为“张某提供未入账费用48406元”，其中即包含案外人美工制作费9484元，可见此笔款已列入《司法鉴定审计报告》中，没有给付，即为债务，理应由冯某承担。一审判决认定该笔款未列入《司法鉴定审计报告》错误。冯某辩称，审计报告所列对外债务88.780515万元中并不包括本案债务，冯某履行了还款义务后，有权向张某追偿。一审判决正确，应予维持。冯某一审诉讼请求：要求张某偿还冯某代其偿还的债务（饭费2373元、美工制作费及利息4100元）共计6473元及利息。一审法院认定事实：冯某与张某合伙协议纠纷一案，（2014）内民一终字第42号民事调解书调解内容第六项，经（2012）第001号临河德彰联合会计事务所《司法鉴定审计报告》列入的债权、债务由冯某享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担。涉案争议的款项为“张某提供未入账经营费用明细”第七项：峰涛广告美工制作费9484元中的部分，有张某签字的费用报销单，该报销单载明：“费用报销单报销部门：新蓝村酒店2011年4月5日财务支张某2011.4.52010-2011.4.5号布置酒店费用报销项目：美工制作费金额：9484金额大写：玖仟肆佰捌拾肆元（此笔款未付.未入账.峰涛广告业主潘金海欠新蓝村饭费.可抵减）。”（2015）杭民初字第368号民事判决书，判决冯某、张某给付潘某劳动报酬7111元及利息，该判决发生法律效力后，法院作出（2017）内0826民初690号之一执行裁定书，划拨冯某在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账号：×××存款4100元。此款于2017年6月27日由潘某领取。一审法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。该院作出（2015）杭民初字第368号民事判决书后，冯某已履行给付潘某4100元案件标的款的义务。但（2014）内民一终字第42号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解内容第六项“经（2012）第001号临河德彰联合会计师事务所《司法鉴定审计报告》列入的债权、债务由冯某享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担”。本案中，冯某偿还潘某4100元是“张某提供未入账经营费用明细”第7项中“峰涛广告美工制作费”9484元中的部分，且费用报销单由张某出具。按（2014）内民一终字第42号民事调解书内容，该债务应由张某清偿。关于冯某请求的利息问题，冯某在支付案件标的款4100元后，已形成利息损失，对此应从起诉之日起由张某予以承担。冯某该诉讼请求成立。冯某要求张某给付其与张某合伙期债权2373元的诉讼请求，因（2012）第001号临河德彰联合会计师事务所《司法鉴定审计报告》中列明潘金海欠酒店饭费2373元，应与张某结算。该2373元债权不应由冯某享有。冯某的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。张某辩解该款应由冯某偿还，其辩解理由，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，冯某的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百三十四条第一款第（七）规定，判决:一、张某于本判决生效后五日内偿还冯某垫付款4100元及利息（利息从2017年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由冯某负担9元，由张某负担16元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是冯某给付案外人的4100元劳动报酬，是否应当由张某承担并承担利息。双方当事人对此争议焦点均无异议。根据审理查明的事实，对张某与冯某合伙经营新蓝村大酒店期间所欠案外人潘某美工费，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院以（2015）杭民初字第368号民事判决书，判决冯某、张某给付潘某劳动报酬7111元及利息，该判决发生法律效力后，该院依法划拨冯某存款4100元给付了潘某。根据（2014）内民一终字第42号民事调解书内容，张某与冯某之间的合伙债务，列入（2012）第001号临河德彰联合会计事务所《司法鉴定审计报告》的债权、债务由冯某享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担。经审查，新蓝村大酒店应付账款中未列入欠潘某的该笔劳动报酬，而是将该笔欠款列入张某提供未入账经营费用明细内，且该笔款项的欠条由张某出具，（2015）杭民初字第368号民事判决书生效后，冯某履行了义务，有权向张某追偿，张某关于案涉款项已列入《司法鉴定审计报告》中，按（2014）内民一终字第42号民事调解书内容，应当由冯某承担的主张，无事实依据，一审法院判决张某偿还冯某垫付款4100元并从2017年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息，并无不妥。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 任明强审判员 单久芬审判员 邬忠良二○一八年七月十一日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执438号之一申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人:陈建华，男，1966年6月20日出生，汉族，私营企业主，住新余市渝水区。被执行人：龚玮（系被告陈建华之妻），女，1971年4月18日出生，汉族，樟树市新型建筑材料有限公司法定代表人，住新余市渝水区。被执行人：黄学平，男，1968年1月20日出生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地：樟树市经楼镇（原酒基厂）。注册号：360982210005038。法定代表人：龚玮。申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建华、龚玮、黄学平、樟树市新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执438号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一八年七月二日书记员  曾 婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2133号罪犯汤楷兴，男，1978年4月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年3月23日作出(2015)穗萝法刑重字第3号刑事判决，以被告人汤楷兴犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月23日作出(2016)粤01刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月3日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯汤楷兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤楷兴减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汤楷兴是累犯；其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2222分，2017年8月折算表扬2次，2018年1月获得表扬。旧计分考核扣2分：2016年11月30日欠产。该犯已金额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤楷兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤楷兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1312执恢335号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行营业部。 被执行人朱琳，女，1968年5月6日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 被执行人王欣，男，1961年6月26日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂河东农村商业银行营业部与被执行人朱琳、王欣借款合同一案中，因申请执行人临沂河东农村商业银行营业部撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执恢335号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年七月六日 书记员  曲宝龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执175号 申请执行人曹结来，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人刘国菊，男，1970年10月14日生，汉族，经商，住安徽省望江县。 被执行人甘胜朱，男，1964年3月4日生，汉族，经商，住安徽省安庆市望江县。 被执行人华柏根，男，1976年7月1日生，汉族，经商，住安徽省望江县。 被执行人余浩洋，男，1970年2月8日生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人曹结来与被执行人刘国菊、甘胜朱、华柏根、余浩洋建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议，故申请人曹结来向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈向东 二〇一八年七月四日 书记员  陈叶全
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4624号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告姜其敏，男，汉族，1976月11月17日出生，住福建省尤溪县。周惠珍，女，汉族，1976年7月27日出生，住福建省尤溪县。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月十五日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金134109.98元及至2020年5月1日的逾期利息13151.44元、罚息3961.43元，并支付自2020年5月2日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金134109.98元及自逾期日2019年11月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见二被告无作答辩本院查明事实合同签订时间2018年7月3日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》贷款金额20万元贷款期限借款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月5日还款方式等额本息放款时间原告于2018年7月6日发放贷款金额20万元到被告姜其敏账户上借款月利率1.8%罚息月2.7%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年11月15日开始逾期其他1、被告姜其敏、周惠珍系夫妻关系，被告周惠珍在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。2、对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向姜其敏发放了贷款,履行了合同义务，姜其敏未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因姜其敏逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持；姜其敏、周惠珍系夫妻关系，被告周惠珍在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，现原告主张周惠珍承担共同还款责任合理合法，应予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。本案约定的利息、罚息明显偏高，应当予以调整，原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。被告姜其敏、周惠珍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条裁判主文一、被告姜其敏、周惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金134109.98元及以结欠本金134109.98元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年11月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告姜其敏、周惠珍实际已交纳的利息134.38元、违约金0.03元，合计134.41元从中予以抵扣）；二、被告姜其敏、周惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3344元，减半收取计1672元，由被告姜其敏、周惠珍负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二O二O年七月三十一日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1121号原告：陈为民，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周革远，男，河南廉贞律师事务所律师。被告：范长江，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。原告陈为民与被告范长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民的委托诉讼代理人周革远到庭参加了诉讼，被告范长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，被告范长江向原告借款伍拾万元（500000元）用于家庭树苗绿化，约定期限2014年4月25日至2015年4月24日，月息2分5厘，后经双方结算，被告于2017年12月17日向原告出具借款凭证一份及前期结算利息一份，但被告至今违约。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款500000元，并按约定给付利息280000元（算至2018年6月17日）；2、剩余利息算至本金付清之日按月息2分5厘计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告范长江经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、借款合同一份复印件，2、银行转账单一份复印件，3、被告书写借条3张。上述证据拟证明：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未履行还款义务。被告范长江未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据客观、真实、有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，故对原告提供的证据本院予以确认。经审理查明：2014年4月25日，被告范长江（合同乙方借款人）与原告陈为民（合同甲方贷款人）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，被告用于从事承包绿化工程，借款期限10个月，约定期限2014年4月25日至2015年2月24日，月利率2.5%，现标注以新借条为准。同日，被告范长江向原告出具借条一份，载明：“今借到陈为民现金500000.00元伍拾万元整，借款人：范长江，2014年4月25日，现标注作废”。原告于同日让其司机姜亚克通过河南栾川农村商业银行股份有限公司君山支行向被告范长江转账500000元。2017年农历1月21日，原被告双方对以前的借款利息进行结算后，由被告范长江向原告出具借条一份，载明利息为88500元未予支付。2017年2月17日，被告范长江重新向原告出具借条一份，载明：“今借陈为民现金伍拾万圆整（500000.00元），利息每月按时归还（12500.00元），借款人：范长江，2017年2月17日”。被告范长江至今未予偿还原告借款并支付利息，现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款500000元，并按约定给付利息280000元（算至2018年6月17日）；2、剩余利息算至本金付清之日按月息2分5厘计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告现所主张利息，包含2017年农历1月21日的借条载明利息88500元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告范长江作为具有完全民事行为能力人向原告陈为民借款并出具债权凭证，原告已按约向被告交付借款50万元，借款到期后，经原告催要，被告又向原告重新出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告未按约偿还借款，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告范长江偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因双方约定的利率超过相关法律规定，对此利息的计付应以月息2分从借款之日即2014年4月25日计付至本金付清之日止。被告范长江经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范长江应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈为民借款本金50万元及利息（利息以月息2分从2014年4月25日起计付至本金全部付清之日止）驳回原告陈为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告范长江负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年七月三十日书记员  常广玉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1683号上诉人（原审被告）：朱毛眼，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：田永利，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王金全，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人朱毛眼因与被上诉人田永利、被上诉人王金全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱毛眼经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱毛眼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年七月四日书记员 刘子贺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23492号之一原告深圳市盛恒威商贸有限公司，住所深圳市南山区南头街道桃园路田厦国际中心A2506，统一社会信用代码914403003117934238。法定代表人姚文钦。委托诉讼代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。被告中交第三航务工程局有限公司，住所上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人王世峰。被告中国交通建设股份有限公司，住所北京市西城区德胜门外大街85号，统一社会信用代码91110000710934369E。法定代表人刘起涛。上列原告深圳市盛恒威商贸有限公司诉被告中交第三航务工程局有限公司、被告中国交通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛恒威商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费13280元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年七月三十日书 记 员  雷艳明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1460号申请执行人：陈永光，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李录伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人陈永光与被执行人李录伟借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年1月6日、2018年6月29日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十八日书记员  陈滕威
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初165号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所实习律师。被告：玉泉区金瑞优烟酒经销部。经营者：吴凌云。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告玉泉区金瑞优烟酒经销部（以下简称金瑞优经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中粮公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。审判长 李 艳审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年七月十一日书记员 张 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初3386号原告：朱新夫，男，1968年1月29日出生，住浙江省永嘉县。被告：黄国静，男，1973年8月30日出生，住浙江省永嘉县。本院于2018年7月5日受理了朱新夫与黄国静执行异议之诉一案，并于同日向原告朱新夫送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告朱新夫应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费80元。现缴费期限已过，原告朱新夫未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一八年七月十六日书记员 郑方媛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初284号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈火娣，女，1978年4月5日出生，汉族,住址广东省广州市南沙区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈火娣金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告陈火娣下落不明，案件不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  谭 茗二〇一八年七月十二日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0402民初1214号原告：张王，男，1993年6月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，现住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：苏康，山西恒烨律师事务所律师。被告：王科，男，1994年11月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。原告张王诉被告王科追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年7月6日原告以双方争议事项已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张王撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告张王承担。审判员 韦庆彪二○一八年七月十一日书记员 王 倩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执277号申请执行人：江西冠荣实业有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润物流总部32—144，统一社会信用代码为913601030910825658。被执行人：欧阳杰，男，汉族，1968年10月15日，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人江西冠荣实业有限公司与被执行人欧阳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）赣0428民初1791号民事调解书，确认欧阳杰支付江西冠荣实业有限公司货款人民币360000元，如逾期则利息按照月利率1%计算，负担案件受理费3948.35元。2018年1月22日，申请执行人江西冠荣实业有限公司向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，因被执行人未向本院报告财产，本院已裁定将被执行人纳入失信名单。同时，对被执行人进行了高消费限制。本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，在向申请执行人阐明情况后，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2018）赣0428执277号执行案的本次执行程序。对申请执行人江西冠荣实业有限公司尚未实现的债权33.66万元，应由被执行人欧阳杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年七月二十日书记员  凌燕华
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6585号原告：王草坡，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。委托诉讼代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镇，广东合邦律师事务所实习律师。被告：陈志峰，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所实习律师。原告王草坡诉被告陈志峰劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王草坡委托诉讼代理人范炳荣、赵镇，被告陈志峰及其委托诉讼代理人欧桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王草坡诉称：2017年9月1日，经友好协商，债务人陈志峰将欠原告王草坡自2017年5月至2017年8月的工资共计30000元以欠条形式确定并立下相应字据。自债务人陈志峰立下欠条之日至今已半年余，原告多次请求债务人陈志峰归还欠款，债务人陈志峰态度消极，对归还借款一事置之不理。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金30000元；二、被告支付利息694元（从2017年9月1日暂计至2018年3月1日，以30000元为本金，以银行同期贷款利率为基数，直到全部偿还本金）；三、被告承担本案诉讼费。被告陈志峰辩称：第一，对于本案案由由法院审核；第二，原告主张诉请贷款利息，没有事实和法律依据，因为双方没有约定，若没有约定则不应支付利息；第三，应该按80%计算款项，因为这属于工资款，是由于被告陈志峰经营不善，经过相关部门的调解达成统一的劳动工资报酬的发放方案。经审理查明：2017年9月1日，被告陈志峰向原告出具《欠条》，写明“今欠王草坡本人工资如下：自2017.5月份至2017.8月份工资共计人民币叁万元（30000），此据”欠条下方有陈志峰签名并按捺手印。庭审中，双方确认原告自2005年开始向被告提供劳务，每月工资7300元，被告从2017年开始出现拖欠工资的行为，双方的劳务关系终止时间原告表述为2017年8月底，被告表述为2017年9月初。另，原告王草坡与案外人姜曼丽于同日向本院提起诉讼，要求被告支付工资款96000元，案号为（2018）粤0111民初6586号。原告为证实被告的欠款及其曾向被告催收的事实，提交双方在2018年1月24日的微信聊天记录，该记录载明：被告“本金12.6万”，原告“利息你还给吗？”被告“我知道”，原告“你欠我那十三万元钱，打的那两个欠条，你留低了吗”，被告“我肯定清楚”，原告“我意思你像供车一样给我供，那样行不行”，原告表示该12.6万元即为本案的30000元及（2018）粤0111民初6586号案中的96000元。被告对该微信记录真实性予以确认。被告确认拖欠原告工资，但对拖欠金额有异议，被告表示其拖欠原告劳动报酬应为24000元，被告为证实其主张，提交了唐阁经济联合社安全生产管理办公室于2017年9月4日发出的（唐阁）安管办隐改字[2017]第A22号《安全生产隐患整改通知书》，该通知书载明“三众五金厂，经查，你单位存在下列问题：三众五金厂拖欠工人工资6、7、8月份的工资问题，经双方调解，企业经营者自筹资金按员工工资总额80%发放，员工剩余工资通过申请劳动仲裁处理，现已对该工厂进行解封”，拟证实因被告经营不善，经唐阁经济联合安全生产管理办公室协调被告与工人调解，约定被告按员工工资总额的80%发放劳动报酬，该调解是针对整个工厂不特定的被欠薪员工进行的，原告作为被欠薪员工之一，应该按调解结果计算被拖欠的劳动报酬，故被告实际拖欠原告的工资30000*80%=24000元。原告质证认为该通知书与本案无关，因原告并不是三众五金厂的员工，也并未与被告或者五金厂达成协议只拿80%工资的承诺和方案。以上事实，有欠条、微信聊天记录截图、《安全生产隐患整改通知书》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以被告出具的工资欠条为证据向被告追索劳动报酬，被告亦确认拖欠两原告劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理，故本案系劳务合同纠纷。被告于2017年9月1日向原告出具的欠条已明确尚欠原告2017年5月至2017年8月的工资共计30000元，被告虽抗辩称经唐阁经济联合社安安全生产管理办公室调解介入，约定按工人工资总额80%发放，但该通知书亦载明员工剩余工资亦有权通过劳动仲裁程序予以主张，且被告确认其向原告出具涉案欠条时有关部门并未介入调解，本案亦无证据证实原告有参与调解并接受该调解方案，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应向原告支付工资款30000元。至于被告是否应当向原告支付利息，本院认为，虽然在被告向原告出具的欠条上并未约定还款期限及利息，但经原告多次催收后，被告仍未清偿涉案欠款，被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息合理，但利息的起算时间，应从原告催收之日即2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告陈志峰向原告王草坡支付劳动报酬30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王草坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.7元，由被告陈志峰负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一八年七月二十四日书记员 翁向雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2051号原告:广州市国农农业生产资料有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：何锦秋,职务总经理。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告:陈杏芳,女,1963年12月12日出生,汉族,住广东省龙门县，原告广州市国农农业生产资料有限公司诉被告陈杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴细娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期支付货款，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款67750元，从起诉之日起参照人民银行逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将诉请利息变更为：从起诉之日起参照人民银行逾期贷款利率上浮50%计付利息至实际清偿之日。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2015至2016年，原告向被告出售化肥，原告提交四份商品销售单证明。其中，第一份载明，2015年10月25日原告向被告运送绿聚能速溶化肥100袋，金额合计20250元，被告在落款处签名确认。第二份载明，2016年5月6日原告向被告运送绿聚能速溶化肥200袋，金额合计40500元，被告在落款处签名，并确认已付款15000元，欠款25500元。第三份载明，2016年5月25日原告向被告运送全水溶绿聚能及中东绿聚能化肥共200包，金额合计41500元，被告在落款处签名，并确认已付款30000元，欠款11500元。第四份载明，2016年5月25日原告向被告运送绿聚能速溶化肥200袋，金额合计40500元，被告在落款处签名确认。上述商品销售单载明的金额合计为97750元。被告于2017年1月16日、2月17日、4月15日分别向原告支付货款10000元，合计30000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买化肥，应支付相应的货款。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认，确认被告尚欠原告货款金额为67750元。另原告主张的逾期付款损失亦有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市国农农业生产资料有限公司支付货款67750元；二、被告陈杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市国农农业生产资料有限公司支付逾期付款损失（以67750元为本金自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计至欠款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493.8元，由被告陈杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年七月三十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3132号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨成勇，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告杨成勇物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 陈 健二〇一八年七月十三日书记员 陈洁莹
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1129号上诉人（原审原告）：北京国华科技集团有限公司中阳分公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：程某，女，系该公司人事专员。被上诉人（原审被告）：杜某，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：张某1，山西晋丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市兴业劳务派遣有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯某，女，系该公司员工。上诉人北京国华科技集团有限公司中阳分公司（以下简称国华公司）因与被上诉人杜某、吕梁市兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。国华公司上诉请求：判令上诉人与被上诉人杜某于2016年8月起不存在劳动关系。事实和理由：上诉人公司于2016年1月1日与被上诉人兴业公司签订劳务派遣协议，被上诉人杜某系兴业公司员工，派遣至上诉人公司工作，故与国华公司不存在劳动关系。上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。杜某辩称，其与上诉人国华公司存在用工关系，与被上诉人兴业公司存在劳务关系。其虽未上诉，但认为一审判决是错误的。兴业公司辩称，上诉人国华公司与被上诉人杜某符合劳动关系成立的条件，其只是依据与上诉人签订的协议为被上诉人杜某代发工资，并不与被上诉人杜某存在劳动关系。国华公司向一审法院起诉请求：判令其公司与杜某于2016年8月起不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年8月，原告国华公司招聘被告杜某至原告处从事机电维修工作，并由被告兴业公司代为发放工资。在被告杜某工作期间，原告国华公司与被告兴业公司均未与被告杜某签订劳动合同，也未为被告杜某缴纳各项社会保险。2017年3月7日，被告杜某在工作时间被钢管砸伤。2017年9月30日，经中阳县劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书裁决被告杜某与原告国华公司存在事实劳动关系，后原告国华公司对裁决结果不服，并于2017年11月1日诉至原审。一审法院认为，1、被告兴业公司与被告杜某是否构成劳务派遣关系？根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条之规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位，辅助性岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，替代性工作岗位实质用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以有其他劳动者替代工作的岗位。2016年8月起，被告杜某受原告的指示从事机电维修工作，工作时间超过六个月，且机电维修岗位系主营业务岗位不属于临时性、辅助性、替代性的岗位。因此被告杜某所从事岗位不符合劳务派遣用工形式。此外，被告兴业公司未与被告杜某签订劳动合同，也未为杜某缴纳社会保险，故被告杜某与被告兴业公司不构成劳务派遣关系。2、原告国华公司是否与被告杜某成立事实上的劳动关系？被告杜某系原告国华公司自主招聘，并受原告的指示和管理下从事机电维修工作。在被告杜某工作期间，由原告国华公司委托被告兴业公司发放工资，并支付被告兴业公司管理费，而原告国华公司招聘被告杜某至原告处工作，有义务为被告杜某缴纳社会保险，但其并未向兴业公司拨付杜某应缴纳社会保险的费用。故被告兴业公司仅为被告杜某代发工资，原告国华公司为用人单位，与被告杜某存在事实的劳动关系。原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。被告杜某系原告国华公司自主招聘，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告杜某，被告杜某受原告的劳动管理，从事原告所指派的机电维修工作，由被告兴业公司代为发放工资。原告与被告杜某双方之间实际享有、履行了劳动法所规定的权利义务。因此，原告国华公司为用人单位，与被告杜某存在事实的劳动关系。被告兴业公司系为被告杜某代为发放工资，与被告杜某不存在劳动关系。对于原告的诉讼请求，原审依法不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十六条之规定，判决：原告北京国华科技集团有限公司中阳分公司与被告杜某于2016年8月起建立了事实劳动关系。案件受理费10元，由原告北京国华科技集团有限公司中阳分公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人国华公司是否与被上诉人杜某存在劳动关系。国华公司与兴业公司签订有劳动派遣协议，该协议第一条第二项约定“劳务派遣人员由甲方负责单独招录，也可由乙方推荐，甲方负责办理招、聘手续。被派遣的劳务人员一经确认，甲、乙双方应一并将《劳务派遣人员名单》附后，作为本协议的附件；如有变更，须经双方协商一致。”可见国华公司在完成招录后，应将派遣人员名单提供于兴业公司，此时兴业公司与派遣人员签订合同，双方劳动关系成立。本案被上诉人杜某是经国华公司招录在国华公司工作，但国华公司未将杜某列入劳务派遣人员名单，杜某与兴业公司也无劳动合同，故用人单位应为国华公司，兴业公司仅是杜某的工资代发单位。综上所述，上诉人国华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京国华科技集团有限公司中阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年七月三日书记员 雷姗姗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢271号申请执行人：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。法定代表人：延军。被执行人：王丽雄，男，1978年05月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张雪学，女，1978年01月08日生，汉族，住苏州。被执行人：王化国，男，1971年09月18日生，汉族，住苏州市。申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王丽雄、张雪学、王化国金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴甪商初字第00245号已经发生法律效力。由于被执行人王丽雄、张雪学、王化国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王丽雄、张雪学、王化国银行存款人民币48560.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年七月二十三日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢271号申请执行人：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。法定代表人：延军。被执行人：王丽雄，男，1978年05月16日生，居民身份证号码320524197805161237，汉族，住苏州市吴中区甪直镇车坊三马村马塔（5）沙浜108号。被执行人：张雪学，女，1978年01月08日生，居民身份证号码320524197801081221，汉族，住苏州工业园区车坊西街15-22号。被执行人：王化国，男，1971年09月18日生，居民身份证号码342125197109183037，汉族，住苏州市小石城花园1号20幢103室。申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王丽雄、张雪学、王化国金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴甪商初字第00245号已经发生法律效力。由于被执行人王丽雄、张雪学、王化国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王丽雄、张雪学、王化国银行存款人民币48560.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年7月23日书记员苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢271号申请执行人：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。法定代表人：延军。被执行人：王丽雄，男，1978年05月16日生，居民身份证号码320524197805161237，汉族，住苏州市吴中区甪直镇车坊三马村马塔（5）沙浜108号。被执行人：张雪学，女，1978年01月08日生，居民身份证号码320524197801081221，汉族，住苏州工业园区车坊西街15-22号。被执行人：王化国，男，1971年09月18日生，居民身份证号码342125197109183037，汉族，住苏州市小石城花园1号20幢103室。申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王丽雄、张雪学、王化国金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴甪商初字第00245号已经发生法律效力。由于被执行人王丽雄、张雪学、王化国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王丽雄、张雪学、王化国银行存款人民币48560.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年7月23日书记员
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民辖终132号上诉人（一审被告）：河北飞达汽车零部件有限公司，住所地：河北文安经济开发区。法定代表人：张立德，任该公司董事长。上诉人（一审被告）：廊坊福豆粮油有限公司，住所地：河北文安工业园区。法定代表人：张赶良，任该公司董事长。上诉人（一审被告）董小伟，男，汉族，1982年3月6日出生，住河北省廊坊市文安县。上诉人（一审被告）张大娟，女，汉族，1982年2月12日出生，住河北省廊坊市文安县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王建乐，男，汉族，1980年8月23日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王潇、孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：中利人和融资担保有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号。法定代表人：任利虎。上诉人河北飞达汽车零部件有限公司（以下简称飞达汽车公司）、廊坊福豆粮油有限公司（以下简称福豆粮油公司）、董小伟、张大娟因与被上诉人王建乐及原审被告中利人和融资担保有限公司（以下简称中利人和公司）保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初214-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人飞达汽车公司、福豆粮油公司、董小伟、张大娟上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，应以主合同确定本案案由，确定管辖法院；2、本案不属于必要共同诉讼，被上诉人与董小伟、张大娟签订的合同对福豆粮油公司没有约束力，一审法院不能依据被上诉人与董小伟、张大娟签订的保证合同来确定对福豆粮油公司、飞达汽车公司的管辖权；3、被上诉人已在河北省廊坊市中级人民法院申请执行了飞达汽车公司，本案上诉人均在廊坊市，由廊坊市中级人民法院管辖更有利于案件的审理和执行；4、被上诉人的住所地是北京而不是洛阳，本案的借款合同及担保合同的签订地、履行地均在廊坊市。故洛阳市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院二审期间，王建乐向本院提交与本案相关材料证明其申请执行飞达汽车公司一案的进展情况：2017年6月9日，北京市中信公证处出具执行证书（﹝2017﹞京中信执字00782号），确认以下事实：“2016年8月29日，王建乐与飞达汽车公司签订《借款合同》（合同编号：HB-FD-A-20160818901），王建乐向飞达汽车公司出借人民币7000万元，借款期限自2016年8月29日至2016年11月28日，飞达汽车公司每月偿还借款利息人民币140万元。2016年11月29日，王建乐与飞达汽车公司签订《展期借款合同》（合同编：HB-FD-A-20160818901），确认剩余借款本金数额为人民币6500万元，借款展期3个月，自2016年11月29日至2017年2月28日；合同到期后飞达汽车公司未能按期偿清欠款的，应当支付逾期利息，逾期月利率为2%。作为上述借款的担保，保证人张昆、张立德、董金祯、张聪、孙华于2016年11月29日分别向王建乐出具了《个人无限连带责任承诺函》。经王建乐、飞达汽车公司、张立德、董金祯、张聪、孙华、张昆申请，该公证处于2016年8月31日、2016年12月20日依法出具了（2016）京中信内经证字67456号、101196-101199号公证书，对上述《借款合同》《展期借款合同》《个人无限连带责任承诺函》进行了公证，依法赋予了该合同强制执行效力”。2017年6月，王建乐依据（2017）京中信执字00782号执行证书向河北省廊坊市中级人民法院申请执行。该院作出（2017）冀10执99号、（2017）冀10执99号之二裁定，“一、冻结、划拨被执行人河北飞达汽车零部件有限公司、张立德、董金祯、张聪、孙华、张昆在银行存款7100万元；若存款不足则查封被执行人相应价值的其他财产。二、冻结被执行人张立德在河北飞达汽车零部件有限公司所持有的60%股权；冻结被执行人张立德在北京奥盛兰塑业有限公司所持有的60%股权；冻结被执行人董金祯在河北飞达汽车零部件有限公司所持有的40%股权。”目前，该案尚未执结。本院经审查认为，本案既涉及人的担保又涉及物的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，……；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，债权人对行使担保物权和主张担保责任具有选择权，本案保证人福豆粮油公司、中利人和公司与股权质押人董小伟、张大娟不属于必要共同诉讼。本案中王建乐以福豆粮油公司应承担连带保证责任，中利人和公司应承担一般保证责任，董小伟、张大娟应承担质押担保责任一并提起诉讼，但洛阳市中级人民法院取得管辖权的依据是王建乐与董小伟、张大娟的两份质押担保合同中的约定，该约定对福豆粮油公司及中利人和公司不具有约束力。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”在董小伟、张大娟与福豆粮油公司、中利人和公司不属于必要共同诉讼的前提下，洛阳市中级人民法院对福豆粮油公司、中利人和公司的保证合同没有管辖权。因此，对王建乐针对福豆粮油公司和中利人和公司的保证合同诉讼应依法驳回起诉，由王建乐向有管辖权的人民法院另行起诉。关于王建乐与董小伟、张大娟股权质押担保合同纠纷的管辖问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条规定，“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”王建乐的诉讼请求是要求董小伟、张大娟履行质押担保合同责任，因此可以根据质押保证合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，王建乐分别与董小伟、张大娟签订的两份《股权质押合同》中均明确约定，如发生争议协商不成的应将争议提交质押权人所在地有管辖权的人民法院予以解决。上述两份《股权质押合同》中载明质权人王建乐的住址为河南省洛阳市西工区，且本案诉讼标的额超过3000万元，因此王建乐与董小伟、张大娟股权质押担保合同纠纷案件应当由洛阳市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初214-1号民事裁定；二、驳回王建乐对廊坊福豆粮油有限公司和中利人和融资担保有限公司的起诉；三、对王建乐与董小伟、张大娟的质押担保合同纠纷继续由洛阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘 影二〇一八年七月二十七日书记员  金雪玲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2978号周培珍、冯玉平：周培珍申请执行冯玉平赡养费纠纷一案，执行标的为1952.72元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，周培珍向本院申请执行的（2018）苏0506民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执118号申请执行人：魏守国,男,1975年4月18日出生,住范县。被执行人：牛森,男,1991年4月5日出生,住范县。被执行人：耿继伟,男,1983年1月19日出生,住范县。本院在执行魏守国与牛森、耿继伟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人牛森、耿继伟银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年七月十一日法官助理申才勇书记员冯珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0305执1363号 申请执行人孙茂民，男，1978年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：李重华，男，1977年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：徐州东盟信息技术有限公司，住所地徐州市中山南路文庭街贵邦财富1-1-820室。 法定代表人：陆晖，该公司经理。 申请执行人孙茂民与李重华、徐州东盟信息技术有限公司（以下简称东盟信息公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾民初字第00997号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人徐州博丰钢铁有限公司给付人民币155560.74元。被执行人依法应承担执行费2233元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1．本院于2017年7月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2．本院于2017年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无存款、证券等信息； 3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；； 4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位46290.83元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  高 伟 二〇一八年七月五日 书记员  张子乔
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执异36号 案外人：临沂市河东区凤凰岭街道后翟店村民委员会，住所地：临沂市河东区凤凰岭街道后翟店村驻地。 申请执行人：青岛市崂山区温和工具制造有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭驻地。 法定代表人：林义温，总经理。 被执行人：临沂开拓五金工具有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭驻地。 法定代表人：孙恩娟，经理。 在本院执行申请执行人青岛市崂山区温和工具制造有限公司（以下简称温和公司）与被执行人临沂开拓五金工具有限公司（以下简称开拓公司）买卖合同纠纷一案中，异议人临沂市河东区凤凰岭街道后翟店村民委员会（以下简称后翟店村委会）对本院查封的开拓公司在临沂市河东区凤凰岭街道后翟店的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后翟店村委会称，法院在执行案件过程中，裁定查封开拓公司的财产，据此查封了开拓公司的厂房及土地使用权，但涉案土地在我村规划管辖范围内，系我村合法所有的土地，且我村与开拓公司之间不存在任何法律关系，法院对开拓公司采取强制执行措施不应损害我村的合法权益。2013年前后，我村将该土地租赁给村民孙德庆使用，双方未签订书面租赁合同，根据交易习惯进行按年租赁使用，租金一年一交，并根据物价行情调整租赁费用。2013年以后，孙德庆没有继续交纳土地租赁费用，双方的租赁合同自动解除，孙德庆对涉案土地不享有任何权利。另外，开拓公司对涉案土地也不享有任何权利，不能因为孙德庆曾经租赁过该土地，就对该处土地采取执行措施，根据工商登记机构备案的信息，开拓公司的前身临沂三得利五金工具有限公司经营场所系租赁孙德尚的，与涉案土地无关。综上，法院查封的土地使用权不是开拓公司享有利益的经营场所所在地，应当解除查封。 申请执行人温和公司称，异议人的异议不成立，请求法院依法驳回。 本院查明，温和公司与开拓公司买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2013）河商初字第1157号民事判决，判决开拓公司偿还温和公司贷款352566.5元及利息，开拓公司不服本院判决提起上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2014）临商终字第764号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，开拓公司拒不履行法律文书确定的还款义务，本院依温和公司的申请立案执行，在执行过程中，本院作出（2018）鲁1312执恢4号执行裁定书，裁定冻结、扣划开拓公司所有银行存款55万元或同等价值的财产，据此于2018年1月26日查封了开拓公司在后翟店村委的厂房一处及土地使用权、机器设备一宗。后翟店村委会因此向本院提出书面异议。 本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。涉案土地位于后翟店村范围内，应为后翟店村村民集体所有，村委会经营管理，根据目前查明的证据，不能证实开拓公司依法取得了涉案土地的使用权，故对后翟店村委会要求解除查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对临沂市河东区凤凰岭街道后翟店村涉案土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 郭希芳 二〇一八年七月五日 书 记 员 吴 峰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2219号原告：王建珠，男，1970年10月10日出生，汉族，住砀山县。被告：姬金鹏，男，1973年10月3日出生，汉族，住砀山县经济开发区。原告王建珠诉被告姬金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告李金金于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王建珠撤回起诉。案件受理费151元，由原告王建珠负担。审判员 张 红 雨二〇一八年七月十六日书记员 欧阳乾坤
广东省茂名市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤09民终513号上诉人（原审被告）：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：化州市汇富房地产开发有限公司，住所地：化州市河西街道桔城西路58号。法定代表人：陈颜清。三位上诉人共同委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。三位上诉人共同委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨阿雪，女，汉族，1964年5月6日出生，住化州市。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司因与被上诉人杨阿雪民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清与被上诉人杨阿雪共同确认，上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清尚欠被上诉人杨阿雪借款本金247.3万元及利息（利息从2017年8月1日起按照年利率24%计算至还清款项时止）。二、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清在签订本协议10个工作日内偿还上述借款本金247.3万元及利息给被上诉人杨阿雪。三、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清未能按上述第二项约定的期限偿还借款本息的，则双方同意，被上诉人杨阿雪可以向人民法院申请强制执行，申请执行数额为:本金200万元，利息以200万元为本金，从上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清逾期之日（即第二项约定的10个工作日后）起按照月利率1%(即年利率12%)计算至还清款项止。四、本调解协议签订2个工作日内，被上诉人杨阿雪向人民法院申请解除对上诉人化州市汇富房地产开发有限公司所有的，位于化州市产的查封，同时申请解除对上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清的相关银行账户存款的冻结（上述房产及银行账户原查封的裁定文书为：广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902财保94号民事裁定书）。在被上诉人杨阿雪申请解封之后，法院解封前，被上诉人杨阿雪如发现有第三方查封房产，被上诉人杨阿雪可申请人民法院撤回解封，撤回解封后，不影响上述第一、二、三项的履行。五、本案一审、二审诉讼费由上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清承担。被上诉人杨阿雪已经预交的一审案件诉讼费由上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清在履行时一并支付给被上诉人杨阿雪。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。一审案件受理费14200元，诉前保全费5000元，合计19200元由被上诉人杨阿雪负担；二审案件受理费28400元，减半收取为14200元，由上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司负担。上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司已预交二审案件受理费28400元，多交的14200元本院予以退还给上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年七月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹广东省茂名市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤09民终513号上诉人（原审被告）：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：化州市汇富房地产开发有限公司，住所地：化州市河西街道桔城西路58号。法定代表人：陈颜清。三位上诉人共同委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。三位上诉人共同委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨阿雪，女，汉族，1964年5月6日出生，住化州市。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司因与被上诉人杨阿雪民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清与被上诉人杨阿雪共同确认，上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清尚欠被上诉人杨阿雪借款本金247.3万元及利息（利息从2017年8月1日起按照年利率24%计算至还清款项时止）。二、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清在签订本协议10个工作日内偿还上述借款本金247.3万元及利息给被上诉人杨阿雪。三、上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清未能按上述第二项约定的期限偿还借款本息的，则双方同意，被上诉人杨阿雪可以向人民法院申请强制执行，申请执行数额为:本金200万元，利息以200万元为本金，从上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清逾期之日（即第二项约定的10个工作日后）起按照月利率1%(即年利率12%)计算至还清款项止。四、本调解协议签订2个工作日内，被上诉人杨阿雪向人民法院申请解除对上诉人化州市汇富房地产开发有限公司所有的，位于化州市产的查封，同时申请解除对上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清的相关银行账户存款的冻结（上述房产及银行账户原查封的裁定文书为：广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902财保94号民事裁定书）。在被上诉人杨阿雪申请解封之后，法院解封前，被上诉人杨阿雪如发现有第三方查封房产，被上诉人杨阿雪可申请人民法院撤回解封，撤回解封后，不影响上述第一、二、三项的履行。五、本案一审、二审诉讼费由上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清承担。被上诉人杨阿雪已经预交的一审案件诉讼费由上诉人化州市汇富房地产开发有限公司、梁远杰、陈颜清在履行时一并支付给被上诉人杨阿雪。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。一审案件受理费14200元，诉前保全费5000元，合计19200元由被上诉人杨阿雪负担；二审案件受理费28400元，减半收取为14200元，由上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司负担。上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司已预交二审案件受理费28400元，多交的14200元本院予以退还给上诉人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年七月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1742号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执1742号申请执行人：马宏文，男，1987年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王胜弟，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。本院在执行马宏文与王胜弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一八年七月二十四日法官助理  沈 薇书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1805号申请执行人：杨斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杨斌与被执行人乔松民间借贷纠纷一案，依据我院(2017)沪0105民初2961号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人1、归还借款264,263.08元，并按月利率2%支付借款利息，自2016年8月26日起至实际清偿之日止，2、支付原告杨斌律师费人民币5,000元。本院受理后,依法对被执行人乔松名下的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月17日向被执行人乔松发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年4月16日、6月4日、7月16日对被执行人乔松银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，无财产可供执行。2018年7月25日对被执行人实施限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2018年7月25日通过12368向申请执行人发送通知，申请执行人无财产线索提供，告知本次执行终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年七月三十日书记员  邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初1422号之一 原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孟冉，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴冰，女，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：马玉侠，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告蒋首民诉被告孟冉、吴冰、马玉侠、赵金花民间借贷纠纷一案中，原告蒋首民撤回了对孟冉、赵金花的起诉。 本院认为，原告蒋首民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋首民撤回对孟冉、赵金花的起诉。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张 军 二〇一八年七月十八日 书 记 员  梁晓慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执809号申请执行人：翟爱华，女，1970年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人翟爱华与被执行人赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年5月17日、2018年5月19日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年5月18日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月二十一日书记员  贺婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初8857号原告：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城），统一社会信用代码91371302734733035D。主要负责人：孙鹏，行长。委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。被告：李为财，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）与被告李为财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼；被告李为财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）51969.12元（自2018年3月10日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》等的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务，被告使用信用卡进行消费。截至2018年3月9日，被告已产生信用卡欠款51969.12元。因被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。李为财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告李为财（申请人）向原告建行西城支行申请办理了龙卡信用卡。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为43×××78。信用卡使用期间，被告李为财违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告建行西城支行主张，截至2018年3月31日，被告李为财卡号43×××78信用卡欠款本金为43235元，利息2171.54元，违约金1162.58元，手续费5400元，合计51969.12元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费545元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。本院认为，被告李为财向原告建行西城支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为财于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡欠款本金43235元、手续费5400元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息2171.54元、违约金1162.58元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；二、被告李为财于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行为实现本案债权支出的财产保全费545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取550元，由被告李为财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年七月二十日书记员  朱向荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41469号原告：吕忠杰，男，1960年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：韩颖，辽宁永迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成志，辽宁永迪律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：李献运，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李萍，女。被告：孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：孟庆国，职务不详。原告吕忠杰与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本院经审查认为，因本案需以(2018)辽01民终5134号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹志君二〇一八年七月二十七日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执2025号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该行董事长。委托代理人：马国仓，系该行职工。被执行人：王子海，男，1955年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李秀真，女，1953年5月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王新密，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘彩花，女，1979年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被执行人王子海、李秀真、王新密、刘彩花借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年1月9日、2018年7月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十日书记员  陈滕威
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初6516号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月21日开庭日期2021年8月2日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。被告潘某,住山西省清徐县，送达地址确认书地址太原市。 到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋良霞，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金98310.02元及自2020年6月25日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年5月8日的利息11229.42元、逾期罚息9268.03元、复利2364.25元，本息合计121171.72元）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金98310.02元及自2020年6月25日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年7月26日的利息11951.42元、逾期罚息14347.8元、复利3710.35元）。被告答辩意见被告潘某辩称，借款事实真实，借款期限认可；对原告多次打电话催收、拒不还款的事实有异议。原告证据1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告身份证复印件；3.被告签字认可的《个人信用贷款申请表》、《新一贷客户确认书》、面签照片；4.原、被告的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》；5.《个人贷款业务客户还款清单》；6.《贷款提前到期通知书》、EMS快递单客户联、物流信息。被告证据及对原告证据质证意见被告潘某的质证意见为，对于证据的真实性无异议，在贷款时也就是签订合同时曾买了一份保险，但在合同中并未找见。被告潘某无证据提交。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人潘某贷款金额22.2万元贷款用途轻奢品消费贷款期限36个月，2018年7月25日起至2021年7月25日止贷款实际发放日及数额2018年7月25日发放22.2万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年6月25日逾期后还款情况被告支付逾期当期利息14.37元欠款金额及明细截至2021年7月26日本金98310.02元利息11951.42元罚息14347.8元复利3710.35元自2021年7月27日起至付清之日止的罚息、复利律师费未实际产生判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；原告主张的罚息、复利利率均为年利率27.54%，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院依法支持原告向被告主张借款本金98310.02元及自2020年6月25日（即被告逾期之日）起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24%计算，将已还利息14.37元进行扣减）。2.原告主张的律师费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金98310.02元及自2020年6月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24%计算，将已还利息14.37元进行扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1362元，由被告潘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织                                    审  判  员   张诰显                                     二〇二一年八月六日                                     书  记  员   晋  涛
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初305号原告：陈春来，男，1966年2月28日出生，住河南省栾川县。被告：胡文科，男，1970年5月22日出生，住河南省栾川县。（据诉状查明）。原告陈春来与被告胡文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春来到庭参加了诉讼，被告胡文科经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月18日，经人介绍胡文科向原告借款壹拾万元，约定月息2%，借款期限为一年，现已超期未还，原告曾多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告胡文科经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：借条一份，拟证明被告胡文科向原告陈春来借款100000元，约定借款期限1年，即自2015年2月18日至2016年2月17日，并约定借款利息为月息2分的事实。被告胡文科未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据客观、真实、有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院予以确认。经审理查明：2015年2月18日，被告胡文科向原告陈春来借款100000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今从陈春来处借款（大写）壹拾万元整（100000），借款期限壹年，自2015年2月18日，至2016年2月17日。借款利息按照2%（月）支付。借款人：胡文科，担保：郝建峰”。该借款到期后被告未向原告履行偿还义务及支付利息。现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款及支付利息。本案中，被告胡文科作为完全民事行为能力人向原告借款，并向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。借款到期后被告胡文科未按约履行还款义务，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告胡文科偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因双方已明确约定月息2%，其未超出相关法律规定，对此本院予以支持。被告胡文科经依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文科应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈春来借款100000元及利息（利率以月息2%，从2015年2月18日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡文科负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  常广玉人民陪审员  张 华二〇一八年七月十日书 记 员  袁鸿基后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。