安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2029号 原告：彭超，男，1980年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：程辉，男，1973年12月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇太平街居委会2377，系灵璧县浍沟镇司法所工作人员。 被告:高成田,男,1962年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘培藓,女,1964年9月18日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县,系被告高成田妻子。 上述被告的委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 上述被告的委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所实习律师。 原告彭超因与被告高成田、刘培藓不当得利纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告彭超及其委托诉讼代理人程辉、被告高成田、刘培藓及其委托诉讼代理人蒋兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高成田、刘培藓返还原告彭超人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告高成田、刘培藓承担。事实与理由：2008年10月14日，原告彭超与被告高成田、刘培藓的女儿高润红按农村风俗举行婚礼，并于同年11月17日登记结婚。婚前，原告彭超为建房由姐姐、哥哥等人筹集人民币50000元，由原告彭超于2008年10月12日存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜；婚后，被告高成田、刘培藓要求原告彭超必须将该笔存款以其女儿高润红名义存入银行；双方就此事产生分歧，经调解达成口头协议，原告彭超将该款以高润红名义转存于银行，但必须凭原告彭超姐夫余强的印签支取。2017年，被告高成田、刘培藓私自将该笔存款取出，并占为已有。为此，原告彭超起诉来院，请求判令被告高成田、刘培藓返还该笔存款及利息合计60000元，本案的诉讼费用由被告高成田、刘培藓负担。 被告高成田、刘培藓在庭审中辩称，①、原告彭超诉讼请求事实错误，原告彭超陈述中的达成口头协议不存在，被告高成田、刘培藓也不知道；②、这笔钱是彩礼款，是彭超和彭超父亲拿现金送到被告高成田、刘培藓家中的，后来被告高成田、刘培藓以女儿高润红名字存入银行的，被告高成田、刘培藓不知道原告彭超存折的事，该笔款已经被女儿取出花掉了；③、现在女儿高润红已经诉讼与被告彭超离婚，并且原告彭超于2016年起诉过该笔存款的事，后撤诉。另外，原告彭超诉求存款50000元不真实。被告高成田、刘培藓建议驳回原告彭超的诉讼请求。 原告彭超围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告彭超的公民身份证，证明原告彭超的诉讼主体资格及自然情况； 2、安徽淮海司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告彭超的妻子高润红是限制民事行为能力； 3、结婚证。证明原告彭超与高润红之间的合法婚姻关系； 4、中国邮政储蓄银行存单、灵璧县农村信用合作社客户回单，证明原告彭超存取款时间、金额相互吻合，本案争议的存款是原告彭超个人财产，在2010年3月25日转存到高润红名下的。 被告高成田、刘培藓发表质证意见是：对原告彭超提供的证据1、2、3、4真实性无异议；但与本案没有关联性，对其证明目的不认可。 被告高成田、刘培藓向本院提供证据是贵院（2016）皖1323民初1717号案件中的部分材料：民事诉状、原告彭超在中国邮政储蓄银行浍沟邮储专柜存折、证人出庭申请书、户口本、结婚证，证明①、原告彭超在同一事实、二次诉讼，且二次诉讼事实与理由相互矛盾；由此，原告彭超起诉事实不存在；②、在2016年原告彭超起诉后申请证人作证，该证人证明该笔款是婚前的彩礼款，与办案无关联性；③、本次诉讼违反法律规定，建议驳回原告彭超诉讼请求。 原告彭超发表质证意见是：对被告高成田、刘培藓提供是证据的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议。原告彭超二次诉讼的事实与理由是统一一致的，2017年被告高成田、刘培藓将该笔存款取出占为已有；在2016年原告彭超起诉后申请证人作证，但证人没有出庭作证。 原告彭超申请本院调取高润红于2010年3月在灵璧县农村信用合作社浍沟信用社的一笔50000元存款（定期五年）相关材料及存取款明细等材料；本院于2018年5月10日进行了调取相关材料五份（灵璧县农村信用合作社已改为安徽灵璧农村商业银行），证明①、高润红在2010年3月28日在安徽灵璧农村商业银行浍沟分行定期存款50000元，注明凭高润红印鉴支取，存款人高润红，代理人刘培藓；②、2015年3月29日，高润红将该笔存款50000元取出，同时结息转存款59000元，定期一年，客户签名：高润红；③、高润红于2016年4月1日将该存款本息60917.5元取出。客户签名高润红。 原告彭超发表质证意见是：对法院调取的安徽灵璧农村商业银行浍沟分行出具的证据真实性无异议；但证明原告彭超本案诉讼请求是事实，并证明该款不是原告彭超取出的，因高润红是限制民事行为能力的人，不具有存取款的能力，其取款应当由其法定代理人彭超代为或确认。固被告刘培藓应当予以返还。 被告高成田、刘培藓发表质证意见是：对法院调取的安徽灵璧农村商业银行浍沟分行出具的证据真实性无异议；但取存款是高润红个人行为，与本案被告高成田、刘培藓没有关联性，无法证明该笔存款就是原告彭超转存款。 根据双方的举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：原告彭超提供的证据1、2、3、4及被告高成田、刘培藓提供的证据，来源真实、合法，且原、被告予以认可，只是对证明目的存在异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认；对本院调取的证据，原、被告予以认可，且与本案有关联性，本院经审查予以确认。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2008年10月14日，原告彭超与被告高成田、刘培藓的女儿高润红按农村风俗举行婚礼，并于同年11月17日登记结婚。婚前，原告彭超筹集人民币50000元，并于2008年10月12日以原告彭超名义存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜。原告彭超与被告高成田、刘培藓的女儿高润红结婚后，被告高成田、刘培藓女儿高润红于2010年3月28日以高润红名义在灵璧农村商业银行浍沟支行存款50000元（定期五年），2015年3月29日高润红将定期存款50000元本息取出,同时高润红又将本息59000元存入该银行定期一年;2016年4月1日,高润红将该存款全部取出。为此，原告彭超于2018年4月20日起诉来院。 另查明,被告高成田、刘培藓在女儿高润红结婚时接受了原告彭超彩礼款50000元，后以高润红名义存入灵璧农村商业银行浍沟支行定期五年。被告高成田、刘培藓的女儿高润红具有限制民事行为能力。原告彭超就此事于2016年向本院起诉，且于2016年6月13日撤回起诉。高润红已向本院提起与原告彭超离婚的诉讼。 本院认为，综合当事人举证、质证、认证及诉辩意见，本案争议的焦点是:原告彭超请求判令被告高成田、刘培藓返还60000元是否支持？ 不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告彭超给付被告高成田、刘培藓的女儿高润红钱款，是基于原告彭超与高润红婚姻关系；原告彭超与高润红已结婚登记，且共同生活十余年,该款在原告彭超夫妻存续期间，被高润红取出。原告彭超诉称，2017年，被告高成田、刘培藓私自将该笔存款取出，并占为已有；原告彭超没有向本院提供证据进行佐证。因此，原告彭超的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告彭超的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告彭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1300元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年七月二日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。