wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙台商终字第440号上诉人（原审被告）：金善法，男，1964年1月2日出生，，个体工商户，住浙江省临海市杜桥镇四份村****号。委托代理人：王灵星，京衡律师集团台州事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成文，男，1962年10月12日出生，农民，住四川省旺昌县五峰乡安河村*组。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。上诉人金善法为与被上诉人王成文承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人金善法及其委托代理人王灵星，被上诉人王成文及其委托代理人严军利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王成文曾承揽金善法的金属架眼镜抛光工作。2008年9月10日，经双方结算，金善法共欠王成文抛光款人民币26483元。该款金善法至今未支付。原告王成文于2008年12月24日，以金善法欠其抛光承包款26483元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：金善法支付抛光承包款26483元。金善法在原审中答辩称：双方曾口头约定王成文在金善法处从事金属架眼镜抛光工作，多劳多得，实行包工不包料，按件计酬。2007年底，王成文不想为金善法工作，对以前未发的工资进行了结算，金善法于2008年2月23日对前期所欠的抛光款出具欠条，载明欠王成文抛光款20000元。2008年3月至7月，金善法已陆续支付王成文现金22000元，包括欠条上的20000元、押资1000元和抛坏架需再次抛光的补偿费1000元（在第一次庭审过程中，辩称该2000元均为抛光补偿费）。王成文主张的26483元的欠条无事实依据。金善法未欠王成文抛光款。原审法院审理认为：王成文与金善法约定对金属架眼镜的抛光工作实行包工不包料，符合承揽合同的特征，故本案应属承揽合同纠纷。双方对报酬进行结算后，金善法应及时支付王成文报酬，现其至今未付，显属不当，应承担支付王成文报酬的民事责任。金善法有关其现未欠王成文抛光款的抗辩意见，不予采信。王成文的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2009年6月9日作出判决：被告金善法于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王成文报酬26483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告金善法负担。上诉人金善法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。金善法于2008年2月23日对以前未发的工资进行结算并出具欠条给王成文后，王成文已经陆续从金善法处领取五笔抛光工资共计22000元，包括欠条中载明的20000元、押资1000元、坏架重抛补偿1000元。2008年以后，王成文除了将2007年抛过的坏架重抛以外，基本上没有为金善法抛光，所以金善法不可能欠王成文2008年3月至6月的抛光款18983元。二、原审法院认证错误。首先，王成文提供的11份出库单均是复印件，真实性无法确定，而且11份出库单载明的金额共计19490.5元，并非原审判决认定的19489.42元，与王成文主张的18983元也不同，应当认定该11份出库单与本案缺乏关联性。其次，金善法提供的记载了王成文五次领款情况的支付单，王成文对第五笔领款13000元有异议，认为只领取了3000元，即使属实，王成文五次共领取12000元，金善法尚欠8000元，也无法与记载“2008年3月至6月的抛光款18983元”的条子上的7500元对应。再次，王成文提供的记载“2008年3月至6月的抛光款18983元”的条子，系铅笔所写，真实性无法确定，而且该条子与2008年2月23日的欠条、出库单缺乏关联性，从内容看未明确债权债务，王成文也并非该条子的合法持有人。最后，支付单是从另案卷宗申请调取的，该支付单的下半张因与本案无关，金善法未保留。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王成文在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、2007年初，金善法已将押金1000元支付给王成文。2008年3月至6月，金善法厂里的眼镜抛光全是承包给王成文的，原审法院审理双方当事人追索劳动报酬一案的庭审笔录第五页可以体现。2008年2月23日，金善法出具的欠条是20000元，后金善法支付了12500元，余款7500元一直未支付。二、金善法提供的领取现金的支付单，王成文在每笔支取后都会加上大写金额，现金善法把支付单的下半张撕了，导致王成文书写的大写金额无法体现，整张字据缺乏连贯性。三、条子是金善法出具给王成文的，因此王成文将出库单原件交还给金善法。至于出库单上的金额与条子上的金额有差异，是因为坏架未抛光而要减去502.5元。条子在王成文手中，金善法也在条子上予以签名。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人金善法和被上诉人王成文均未提供新的证据。从二审的诉讼主张看，本案当事人对双方之间存在承揽合同关系以及2008年2月23日金善法对前期所欠的抛光款出具欠款20000元的欠条的事实无异议，但对以下事实存在争议：一、金善法出具欠条后王成文的领款金额；二、铅笔书写的条子是否金善法出具给王成文的欠款凭证。关于第一个争议事实，金善法提供的支付单记载了王成文五次向金善法领取款项的时间和金额，王成文对前四次的领款金额无异议，但认为7月16日的领款金额为3000元而非13000元，当时王成文书写了大写金额，现该支付单的下半张被撕去，故无法体现。本院认为，该支付单下半张被撕去是实，金善法作为该支付单的持有者，无正当理由拒不提供该支付单的下半张，可以推定王成文的主张成立。关于第二个争议事实，铅笔书写的条子虽然未明确载明金善法欠王成文26483元，但根据条子的记载内容，结算的意思表示明确，26483元由两部分金额即7500元和18983元累加而成，金善法在总金额26483元下方签字确认，现该条子为王成文持有，应推定王成文对金善法享有26483元的债权。而且，王成文认为7500元为前期承揽报酬的欠款、18983元为2008年3月至6月底的承揽报酬的主张也符合情理。综上，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人金善法与被上诉人王成文的承揽合同合法有效，在双方对承揽报酬进行结算后，金善法未及时支付王成文报酬，尚欠26483元，应依法清偿。上诉人金善法的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人金善法负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 战平审 判 员  钱为民代理审判员  吴  谦二〇〇九年十一月二日代书 记员  项 海英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1359号上诉人（原审原告）陈国银。上诉人（原审原告）黄爱娒。上诉人（原审原告）陈启造。上诉人（原审原告）陈启双。上诉人（原审原告）ＸＸ萍。上诉人（原审原告）南云云。上诉人（原审原告）陈露露。法定代理人陈启造。上诉人（原审原告）陈彬磊。法定代理人陈启双。上列八上诉人的委托代理人谢剑敏。被上诉人（原审被告）乐清市柳市镇马仁桥村村民委员会。负责人陈通泉。委托代理人董春雷。上诉人陈国银、黄爱娒、陈启造、陈启双、ＸＸ萍、南云云、陈露露、陈彬磊因与被上诉人乐清市柳市镇马仁桥村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，被告马仁桥村委会虽然辩称其未原告订立土地承包合同，也没有取得土地承包经营权证，但其并不否认进行过一轮承包，但是，一轮承包经营期限早已届满，双方又确认没有进行过第二轮承包，作为原告在二轮承包中并未从被告处实际取得土地承包经营权，因而原判要求确认一轮土地承包经营权并无诉讼利益。根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决，故本案不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回原告陈国银、黄爱娒、陈启造、陈启双、ＸＸ萍、南云云、陈露露、陈彬磊的起诉。本院经审查认为，农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，双方一致认为没有订立二轮承包合同，也未颁发农村土地承包经营权证，现上诉人诉请确认土地承包经营权，根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由有关行政管理部门处理，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇〇九年十一月二日书记员 叶 川
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第334号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王洪伟。因本案于2009年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）287号起诉书指控被告人王洪伟犯抢劫罪，于2009年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年10月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年6月9日18时许，被告人王洪伟在本市下城区延安路与凤起路交叉口的85度C面包店内，趁被害人卞某不备，窃得其裤子口袋内的诺基亚E66型手机1只（价值人民币2010元）。后被害人卞某发现并报警，并与店员一同抓捕被告人王洪伟时，被告人王洪伟使用暴力手段进行抗拒，致使店员受损伤。后被告人王洪伟被公安机关当场抓获。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人王洪伟犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王洪伟对上述指控辩解称，其没有使用暴力；并在庭上供述被害人发现手机被偷，其还给了她，他们拦住其不让其走，说已经报警了，让其等待处理；其把雨伞拿在手上一起推他们的。经审理查明：2009年6月9日18时许，被告人王洪伟在本市下城区延安路与凤起路交叉口的85°C面包店内，趁被害人卞某不备，窃得其裤子口袋内的诺基亚E66型手机1只（价值人民币2010元）。后被害人卞某发现并报警，并与多名店员一同将被告人王洪伟围住不让其走时，被告人王洪伟手持雨伞冲向人群企图逃跑并撞倒店员，致店员受伤。被告人王洪伟被店员制住，后被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人卞某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点发现其手机在被告人王洪伟手中，怀疑为其所窃，报警后与店员一起不让其离开，被告人欲冲开人群逃离，后被抓获的经过；证人柳某的证言，证实其在上述时间、地点在店内听到被害人喊有人偷手机，后与同事将被告人抓住，其手上受伤的经过；证人邵某的证言及辨认笔录证实，在上述时间、地点见王某和几个服务员在面包区挡住被告人王洪伟不让走，一女的在报警，说是抓住了偷手机的小偷，男的说没有偷，服务员不让走并说已报警且店里有监控，被告人王洪伟突然一下把几个服务员大力推开想逃跑，其被撞飞并撞到后面的面包架子上，致其右手肘关节、右手掌受伤，其他男服务员也有被推开时撞到边上的架子上受伤的事实；证人蔡某的证言证实，其和朋友卞某在买面包时听卞某说有人偷其手机，回头见一男子一手拿伞一手拿其朋友手机想离开，即将其拦住，店员听闻即过来挡住其去路，男子说是捡到的且想逃跑，当时报了警，店员说有监控一看就知道，该男子听说就想冲出去逃跑，致店员受伤，后被店员制住的事实；证人王某的证言证实，其在面包区当班时一女的发现一男子偷她的手机，其上去将想逃走的该男子拦住，女的报警，后该男子想冲出去逃跑，后被大家拦住等警察来处理的经过。被告人王洪伟供述的作案经过与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且被害人陈述与证人证言相一致，此外尚有调取证据通知书及清单、照片、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、监控录像及截图、验伤通知书及照片、门诊病历、抓获经过及户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王洪伟犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的该罪名成立。被告人辩解其没有使用暴力，从本案查明事实看，被告人王洪伟因偷手机被被害人当场发现而与店员一起将其拦住并报警，当其听说店内有监控时，企图冲开人群逃跑。上述被害人报警后与多名店员将被告人拦住不让离开的行为，可视为对被告人实施的抓捕行为；被告人手持雨伞冲撞人群的行为，其主观上对冲撞行为不计后果，客观上也致使店员受伤，应视为暴力抗拒抓捕，符合实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场实施暴力的转化型抢劫的特征，其行为已构成抢劫罪。故被告人王洪伟的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月10日起至2012年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 骆   燕人民陪审员 王 土 根人民陪审员 郝 照 兰二〇〇九年十一月十一日书 记 员 徐枫（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第446号原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。建国北路639号华源发展大厦19楼。负责人张军。委托代理人张光亮。被告钱丽红，长兴县人，住长兴县夹浦镇父子岭新村自然村***号。被告赵勇，住长兴县夹浦镇父子岭新村自然村1-1号。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。司）诉被告钱丽红、赵勇担保追偿权纠纷一案，本院于2009年9月15日受理后，依法由审判员杨伟伟组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告钱丽红、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月5日，被告钱丽红因购车所需，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）申请贷款，由原告对被告钱丽红的借款进行担保。为此三方签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》（以下简称借款合同）一份。约定工行延中支行向被告钱丽红发放贷款人民币155000元，由工行延中支行直接把贷款划到浙江联通物产租赁有限公司的帐上，利率为7.47%，逾期罚息为10.458%，被告钱丽红分24个月归还，每月还6972.82元。原告为被告钱丽红的贷款提供履约保证。同时，原告与被告钱丽红签订了《汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）一份，被告钱丽红同意将其所有的丰田车抵押给原告，为借款合同项下钱丽红应承担的贷款本金和利息及实现抵押权的费用提供反担保。2007年9月17日被告赵勇向工行延中支行出具了共同还款承诺书，承诺与被告钱丽红共同向银行归还该借款。2007年10月17日，杭州市钱塘公证处就上述二份合同书、一份承诺书进行了公证。出具（2007）浙杭钱证经字第10457号公证书，事后工行延中支行向被告发放了贷款人民币155000元，并按《借款合同》约定划到了浙江联通物产租赁有限公司的帐户。还款期间，由于两被告未能按期还款，原告作为担保人分别于2008年4月30日、2008年8月28日、2008年9月28日、2008年10月30日为被告共垫付借款本息151073.9元。2009年4月14日工行延中支行向原告出具权益转让书一份，确认“在车贷期间原告为被告钱丽红垫付人民币151073.9元”，并将151073.9元债权转让给原告，原告多次向两被告催讨未果，故诉请判令：1、两被告立即归还原告垫付的151073.9元；2、二被告承担归还原告垫付款的利息3172.55元【按照万分之二点一计算从2009年4月14日算至2009年7月22日】；3、被告承担本案原告的律师费5627.39元；4、本案诉讼费由被告承担。被告钱丽红、赵勇未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、个人消费贷款借款（担保）合同1份，证明被告向原告贷款的事实；2、汽车抵押合同1份，证明两被告同意将别所有的丰田车抵押给原告，为借款合同提供反担保的事实；3、共同还款承诺书1份，证明两被告承诺共同偿还贷款的事实；4、公证书1份，证明借款合同、抵押合同的真实性；5、个人借款贷款凭证1份，证明钱丽红向工行延中支行贷款155000元；6、银行凭证12份，证明原告代被告支付银行本息的事实；7、权益转让书1份，证明原告履行了保证人的保证义务，取得了向被告的追偿权。8、律师费发票复印件1份，证明原告所花律师费5627.39元。被告钱丽红、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告钱丽红、赵勇未向本院提交证据。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年9月17日被告向中国工商银行浙江省分行营业部出具《共同还款承诺书》1份，承诺其与被告钱丽红共同归还贷款。2007年10月5日，被告钱丽红因购车向工行延中支行申请贷款，原告为该借款的保证人。三方签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告向工行延中支行借款155000元，利率为7.47%、逾期罚息利率为10.458%，等额按月还款，共24期，每次还款额为6972.82元。原告提供了连带责任保证。同时，原告与被告钱丽红签订了车辆抵押合同，合同约定：被告钱丽红将其所有的丰田轿车抵押给原告，为借款合同中应承担的贷款本金和利息以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等）提供担保。上述三份合同经杭州市钱塘公证处予以公证。合同签订后，工行延中支行向钱丽红发放贷款155000元。还款期间，由于两被告未能按期还款，原告作为担保人分别于2008年4月30日、2008年8月28日、2008年9月28日、2008年10月30日为被告共垫付借款本息151073.9元。2009年4月14日工行延中支行向原告出具权益转让书一份，确认“在车贷期间原告为被告钱丽红垫付人民币151073.9元”，并将151073.9元债权转让给原告。后原告向两被告催讨无果，纠纷成讼。本院认为，保证即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告为被告钱丽红在工行延中支行的贷款提供保证，在被告钱丽红未按约归还贷款时，原告作为保证人有归还借款的义务。但原告承担保证责任后，有权向债务人即被告钱丽红追偿。又因为被告赵勇系被告钱丽红所贷款项的共同偿还人，故对原告要求两被告归还原告垫付的借款本息的诉讼请求本院予以支持。但借款合同和抵押合同只对实现银行债权及实现车辆抵押权时发生的费用进行了约定，原告未提交证据证明其与被告钱丽红对实现追偿的费用也进行了约定，故对原告要求被告承担本案律师费的主张，于法无据，本院不予支持；且原告也未提交证据证明其向两被告主张过权利，故要求两被告支付利息的主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱丽红、赵勇给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司人民币151073.9元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3497元，财产保全费1320元，合计4817元，由被告钱丽红、赵勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3497元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理审判长  杨伟伟审判员  戴建纯审判员  周尚德二〇〇九年十一月二十日书记员  洪 波
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民一初字第750号原告王某某，女，汉族，农民。委托代理人张晓慧，夜村镇法律服务所法律工作者。被告何某某，男，汉族，农民。委托代理人李某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2009年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张晓慧和被告何某某及其委托代理人李文廉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告2006年2月经人介绍订婚，同年12月18日在商州区民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解。结婚当日，我发现被告表现反常，我问其原因，被告称其太激动。婚后10天我们一块到西安打工，我发现被告精神恍惚，之后我才知道被告以前曾患有精神病。此后被告对我不冷不热，加之被告患前列腺炎，无法过正常夫妻生活，因此我请求与被告离婚，嫁妆归我所有。被告何某某辩称，我们婚前充分了解，婚后由于原告脾气不好，无故指责我，致使我产生精神仰郁症。我们在西安打工，原告经常指责我，使我病情恶化，后我经服药治病，已治愈。我患前列腺炎，系原告对婚姻不忠，传染给我，且此病并非不可治愈，也不是离婚的法定理由。因此我坚决不同意离婚。在庭审中被告表示若法院判决离婚，原告应承担其前列腺炎治疗费，并赔偿。经审理查明：原被告2006年2月经人介绍订婚，同年12月18日双方在商州区民政局登记结婚。被告曾因“精神分裂症”于2004年6月5日至6月25日在西安市第十医院治疗。诊断为“偏执型精神分裂症”，出院情况“好转”。婚后双方一块西安打工，期间因被告精神恍惚，返回到丹凤诊所治疗。此后病情稳定，未发作。后双方又外出打工。双方共同生活期间关系尚可。2009年8月双方因琐事发生争吵。8月19日被告在商洛市生殖保健中心，桂园门诊部诊断为“前列腺炎”。原告嫁妆木箱1对，橱柜1个，“金正”牌电磁炉1台，洗衣机，落地扇，电暖器各1台，被子4床，毛毯，床罩各1个。本院确认上述事实证据有原被告陈述，结婚证，被告之父何君堂证言，西安市第十医院诊断证明书，商洛市生殖保健中心，桂圆门诊部检验报告单可以证实，这些证据已经庭审质证和本院审查合法，真实，可以采信。本院认为：原被告婚后共同外出打工，期间关系尚可，被告犯病后，能够积极治疗，病情稳定后，双方又能外出打工，在共同生活中，虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未有充分证据证实其主张。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森代理审判员  王世武人民陪审员  杨建平二〇〇九年十一月九日书 记 员  敬小涛
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第3485号原告吕曼玲，女，1957年9月18日出生，身份代码330622195709185728，嵊州市人，住上虞市长塘镇广陵村。委托代理人章传耿，上虞市东关法律服务所法律工作者被告任雅娟，身份代码330622196101220024，汉族，上虞市人，住上虞市东关街道南街路钱家二台门*号。原告吕曼玲与被告任雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序独任审理，于2009年11月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吕曼玲到庭参加诉讼，被告任雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕曼玲诉称，2007年11月9日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，至今分文未还。后被告以该借款实际借款人系俞建成为由，将原告持有的原借条收回，另以借款人俞建成名义向原告出具借条一份。原告认为款项系由被告所借，故现起诉要求被告立即归还借款1万元并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供由被告任雅娟出具的借条二份，以证明被告向原告借款并出具借条的事实。被告任雅娟未出庭答辩，但在举证期限内向本院提供由俞建成出具的答辩状一份。原告提供的证据，被告任雅娟无故未到庭，视为放弃质证权利。被告提供的由俞建成出具的答辩状，因俞建成非本案当事人，该答辩状可作为被告提交的证人证言，其答辩状内容经原告质证对其中被告向原告借款1万元无异议，对该借款系由俞建成委托被告办理借款手续有异议，认为是否委托是被告与俞建成之间的关系，与原告无涉，且俞建成本人未出庭作证，故对其真实性有异议。本院认为，原告提供的借条复印件系由被告任雅娟出具，与被告任雅娟此后出具的借条原件能共同证实被告曾出具借条向原告借款1万元的事实，故原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告提供的答辩状系由案外人俞建成出具，且俞建成本人未出庭作证，故本院不予认定。根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：2007年11月9日，被告任雅娟向原告吕曼玲借款1万元，经原告多次催讨，借款至今分文未还。现原告起诉要求被告立即归还借款1万元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据原告提供的借条，原告吕曼玲与被告任雅娟之间的民间借贷关系事实清楚，依法应予保护。被告提供俞建成的答辩状以辩称该借款系由被告任雅娟代俞建成向原告所借，因俞建成本人未到庭作证，本院不予采信。原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告任雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任雅娟应归还原告吕曼玲借款1万元，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告任雅娟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。审判员  陈亚君二oo九年十一月十六日书记员朱利芝
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民一初字第451号原告赵某某，女，汉族，农民。委托代理人张晓慧，陕西省妇女理论婚姻家庭研究会志愿者。被告张某甲，男，汉族，农民。原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张晓慧与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与前夫离婚后与丧偶的被告经人介绍相识。婚后曾怀孕，但被告拒绝接受，要求我做了人流手术，且借我宫外孕的机会做主给我做了绝育手术。我与被告婚后才知道。婚前被告欠了一屁股债，家里无粮无钱。我不仅要照顾被告年过七旬的父母，还要抚养被告与前妻的两子一女，还要下地干活。通过几年的艰辛，偿还了债务，购买了彩电，摩托车，等财产和四间房的木料。被告自2005年性格变得暴躁，动辄打骂我，我考虑是再婚，一忍再忍，被告没有收敛，还到我娘家闹事，唆使其儿子、儿媳打骂我，不给我吃饭。因劳累过度，2005年我患病后被告不给我看病，我只好外出打工，看病，打工的钱不够，只好借钱看病。2008年春节我回家后，被告不理睬我，不让我进卧室，我只好和婆婆睡，正月后我外出打工至今与被告分居，我们的夫妻感情已破裂。请求判令我与被告离婚；女孩张某乙随我生活，抚育费由被告负担；嫁妆归我所有；共同财产四轮拖拉机，摩托车各1辆，三格柜1个，两间房的备用材料，厦房2间归我；债务1万元由被告清偿；被告给付我经济帮助68400元。被告张某甲辩称，我和原告系再婚，婚后共同生活中，原告见不得我的孩子，不关心孩子的学习和生活，还打骂孩子。孩子主要由我母亲帮我照管。我不在家时，原告将家中粮食和家俱变卖。2004年我要给小儿子订婚，原告与我争吵，同年5月16日原告将其娘家的人叫到我家借口此事在我家吵闹，次日，原告用锄头将我右腿打折，我花费2000余元治病，原告没有照顾我。此后原告外出到年底回家。2005年正月原告外出，10月带回一男子，此男子让我给原告钱，我不给，此男子打了我。嗣后，原告常年在外打工只在每年春节回家，回家后双方互不理睬，没有共同语言，没有夫妻感情。原告两次宫外孕，是医生让做绝育手术，为此花费36400元，至今有贷款13800元，尚未偿还，并非我自作主张要给其做绝育手术。我与原告结婚时，与前妻已建砖木结构房屋4间、购置拖拉机、电锯、脱粒机、水泵等机械，原告在家懒于劳动，未给我创造财富，还因给其看病导致我花费5万多元。近5年来我虽与原告分居生活，夫妻关系名存实亡，感情不好，但我不愿意离婚。如原告坚持离婚，我的女儿张某乙应随我生活；原告嫁妆写字台1各，被子2床。组合柜，毛毯不是嫁妆，不能带走；共同财产只有摩托车1辆，三格柜1个，拖拉机是婚前财产，厦房是我一人修建，应归我所有；给原告看病所借13800元债务，应由原告偿还，原告所述债务我不知道也没有用于家庭生活，应由原告偿还；原告要求经济帮助68400元，我不同意。经审理查明：原告与前夫离婚后于1994年经人介绍与丧偶的被告相识，1995年农历2月8日举行结婚仪式，同年3月2日在原商州市大面河乡人民政府登记结婚。婚后原告到被告家与被告及被告与其前妻所生的二子一女共同生活。婚后双方关系在2004年前尚可，此后原告常年在外打工，只在春节回家，回家后双方互不交流，夫妻关系不睦。原告个人财产：写字台1张、被子2床、毛毯1床。共同财产：三格柜1个、摩托车1辆，扬麦机1台。2007年建厦房2间。婚后共同债务7800元。被告与前妻所生的两个儿子均已成家，女儿张某乙生于1993年4月8日，现在大面河中学上学。本院确认的上述事实的证据有原告的陈述，登记结婚的事实的证据另有结婚证；债务的证据有商洛市商州区农村信用合作联社北宽坪信用社的证明。这些证据已经庭审质证和本院审查，合法，真实，可以采信。本院认为：原被告婚初关系尚可，因双方均系再婚，在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，自2004年后原告常年在外打工，回家生活期间，双方互不交流，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。原告要求被告与其前妻所生的女儿张某乙随其生活，理由不能成立，不予支持。原告的个人财产归原告。原告主张债务1万元，因无相关的证据证明，不予认定。被告主张的债务数额前后陈述不一致，应认定为7800元。综合共同财产的来源及债务形成的原因，应合理分割财产，负担债务。原告要求经济帮助的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十七条，第十八条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告张某甲离婚。二、被告与前妻所生女儿张某乙随被告生活，抚育费由被告负担。三、原告个人财产：写字台1张，被子2床，毛毯1床归原告所有。四、共同财产：三格柜1个归原告所有；其他共同财产归被告所有。五、债务7800元由被告清偿。六、驳回原告的其他请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森审 判 员  罗栓民人民陪审员  郭志高二〇〇九年十一月五日书 记 员  王江军
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商初字第381号原告：绍兴纵横聚酯有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。管理人：浙江大公律师事务所。委托代理人：魏锋、徐敏，浙江大公律师事务所律师。被告：浙江百福进出口有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区。法定代表人：陶寿龙，该公司董事长。委托代理人：蔡炎炯、金焕军，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴纵横聚酯有限公司（以下简称聚酯公司）为与被告浙江百福进出口有限公司（以下简称百福公司）买卖合同纠纷一案，于2009年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加评议的合议庭，因聚酯公司于2009年6月12日申请破产重整并被本院裁定受理，故本案中止审理。恢复审理后，本院于2009年9月28日第一次公开开庭审理了本案。后因工作调整，合议庭变更为由审判员袁梁担任审判长、审判员黄信康、董伟参加评议，于2009年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告聚酯公司的委托代理人徐敏、被告百福公司的委托代理人蔡炎炯在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告聚酯公司的委托代理人魏锋、被告百福公司的委托代理人金焕军在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚酯公司诉称，原告与被告百福公司素有业务往来，至2009年1月22日，经双方对账核实，被告确认尚欠原告货款人民币611966.88元。原告曾多次向被告催讨该部分欠款，但被告以缺乏偿还能力为由，一直未能支付。故诉至法院，请求判令被告支付给原告货款611966.88元。被告百福公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对对账单的真实性有异议，被告没有出具过该份对账单。原告应提供原始的交易单据、结算单及相应的增值税发票，以印证双方间发生过的业务金额和欠款。举证期限内，原告聚酯公司为证明自己的主张提供了：1、购销合同复印件12份，并说明由于原告的经办人已经不在原告公司，而是被刑事拘留，因此无法提供购销合同的原件，但双方之间发生的业务是真实的，以证明双方当事人间发生的买卖合同关系。被告经质证认为：该部分合同系复印件，故不予质证。2、对账单原件一份，该对账单有被告的经办人员签名，并盖有被告公司公章，证明被告确认尚欠原告货款的事实。被告经质证认为：对公章的真实性有异议，被告没有出具过该对账单，江龙系列企业在2008年10月被接管，公章由管委会保管，且对账单有相应的统一格式，本案所涉对账单在2009年1月22日出具，因此对对账单的真实性有异议被告未在举证期限内提供证据。经审理，本院对当事人提供的证据和发表的质证意见的分析与认定：虽然原告提供的购销合同均系复印件，但可与对账单中确定的“另附：交易合同”相印证；在庭审中被告对对账单上所加盖的被告公司印章真实性提出异议，但又明确表示不需要鉴定，故对该对账单的真实性，本院予以确认。综上所述，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告在被告出具对账单后，要求被告按确定的金额支付货款，理由正当，本院予以支持。被告虽对对账单的真实性提出异议，但又未申请对印章的真实性进行鉴定，也未提供其他证据证明自己的主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江百福进出口有限公司应支付给原告绍兴纵横聚酯有限公司货款611966.88元，于本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9920元，由被告浙江百福进出口有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9920元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  袁小梁审 判 员  黄 信审 判 员  董 伟二〇〇九年十一月十七日代理书记员  叶
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字第2952号原告陕西振华建设工程有限公司，住所地本市含光路南段付24号－5301号。法定代表人姚振民，董事长。委托代理人高有正，男，1963年10月11日出生，汉族，该公司项目经理。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告韩国强，男，1969年3月27日出生，汉族，西安加利利快捷酒店总经理。委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。原告陕西振华建设工程有限公司与被告韩国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西振华建设工程有限公司委托代理人高有正、雷建普，被告韩国强及其委托代理人陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西振华建设工程有限公司诉称，2004年11月7日，被告韩国强与西安大地建设工程有限公司（现名陕西振华建设工程有限公司）签订了“建设工程施工合同”约定，由原告为被告承建本市公园南路26街坊7层综合楼工程，范围为土建、安装、上下水电等，工程价款4663521元，后原告履行了其义务，工程总造价为4771460元，但被告仅支付了原告部分工程款，尚欠原告工程款50万元及利息254188.6元，现要求被告偿付欠款。被告韩国强辩称，工程总价为427万元，这是经原告确认的，而被告已将427万元全部支付给了原告，故被告不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陕西振华建设工程有限公司原名为西安大地建设工程有限公司（以下简称大地公司）。2004年11月7日，大地公司与被告韩国强订立了建设工程施工合同约定，大地公司为被告承建西安市公园南路26街坊7层框架综合楼一栋，建筑面积5463平方米，工程总价4663521元，工程包括土建、安装、上下水电等，按月进度的70%支付进度款，工程具备交工条件时付至总价的85%，余额决算后除保��金外，一次付清。原告现场总代表人为苏均平，工期自2004年11月15日至2005年9月15日止，共计300天。2007年9月29日，该工程竣工验收合格。2005年12月5日被告支付原告工程款100万元（转账）；2006年元月至2008年元月，原告经高有正之手收到工程款共计610500元；2008年8月和9月，原告经高规划之手收到工程款9万元；2005年12月至2006年3月，原告经苏均平之手收到工程款1148000元。2008年9月5日，原告陕西振华建设工程有限公司代表高规划和苏均平与被告韩国强以综合楼结算表签名认定了工程总价款为427万元。2008年9月12日，原告陕西振华建设工程有限公司代表高有正和苏均平签名认定了该综合楼结帐表言明：工程总价为427元，甲方（被告）应付高有正661689.70元，应付苏均平809810.30元，高有正同意韩国强支付苏均平80万元，应扣回大地公司管理费，高有正、苏均平各半。2008年9月24日，原告由苏均平经手收到被告支付（转帐）的工程款80万元，同日，原告由高规划经手收到被告支付（转帐）的工程款621500元。至此，原告共计收到被告支付的工程款427万元。此后，原告以被告尚欠其工程款50万元及相应利息25万余元与其协商无果，遂于2009年8月诉至本院。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、被告支付原告工程款427万元转帐凭证、收条、借条、工程结算表、结帐表、承诺书、工程竣工验收备案表在卷佐证。本院认为，原告陕西振华建设工程有限公司的代表高有正、苏均平和高规划系合伙承建讼争的综合楼、并挂靠于原告且向其交纳管理费的实际施工人，这一事实，有该三人收取被告的工程款凭证、承诺书、结算表、结帐表及合同书能够相互印证并充分证明。原、被告订立的工程合同系其自愿所为，且未悖法律，故合同成���且有效。现原告已承认其收到被告支付的工程款共计427万元，而工程结算表和结帐表这二份关联证据亦证明了三名合伙人高有正、苏均平、高规划均认可讼争的综合楼工程总价为427万元，而被告韩国强已于工程最终决算的2008年9月12日之后的2008年9月25日向原告支付完了全部工程款427万元，且从工程决算至全额工程款支付完毕，被告承担的付款义务是在合理期间内的，故原告之请求有悖事实和法律，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：1、原告陕西振华建设工程有限公司与被告韩国强订立的建设工程施工合同成立且有效。2、驳回陕西振华建设工程有限公司的诉讼请求。诉讼费9942元，由原告陕西振华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  王 钰代理审判员  杨海涛二〇〇九年十一月十日书 记 员  魏 玮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2010）未民宫初字第44号原告卓先银。委托代理人崔鹏。被告张群胜。本院在审理原告卓先银诉被告张群胜民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓先银撤回起诉。案件受理费1300元，原告已预交。由原告承担650元，退还原告650元。代理审判员  黄亚军二〇〇九年十一月二十五日书 记 员  张 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1083号上诉人（原审被告）浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人樊益棠。委托代理人竺斌。被上诉人（原审原告）李勤芳。委托代理人徐志晗。上诉人浙江环宇建设集团有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议了本案，现已审理终结。原判认定，原告李勤芳有一子一女，女儿崔晶晶1997年4月3日出生，儿子翠露露1991年7月2日出生，原告母亲孙士英1948年1月6日出生，继父马同彪1951年12月9日出生，均系农村户口。孙士英与马同彪另有一子二女。被告浙江环宇建设集团有限公司系温州海港大厦的承建施工单位，金某是该工程泥工分包人。2008年10月20日，金某雇佣原告李勤芳做杂工，每天工资70元。同年11月1日下午，施工人员为浇筑3号楼裙房细石混泥土，当被告工地上的施工电梯下降未停稳时，原告跨越电梯，电梯操作员因操作失当，压伤原告左腿。原告即被送到温州市第二人民医院救治，经诊断为左大腿开放伤，左股骨粉碎性骨折。当日在医院行左大腿截肢术，并住院治疗38天，于2008年12月9日出院。被告支付了住院医疗费用。2008年12月22日，温州律证司法鉴定所对原告进行法医临床鉴定，鉴定意见为被鉴定人李勤芳机器碾压致左大腿上段以远缺失的残疾等级为伍级；其后续假肢费用预计约为35000元，使用年限为5－6年，每年维护费用约为每具假肢费用的5－8%；其误工、护理和营养期限分别评定为3个月、2个月和2个月。后原告要求被告赔偿未果，遂向原审法院起诉。原判认为，原告受该工程泥工分包人金某雇佣，双方存在雇佣关系，原、被告并不存在劳动关系。被告称原、被告存在劳动关系，依据不足，不予采纳。被告工作人员在操作施工电梯失当，致使施工电梯压伤原告左腿，被告作为施工电梯的管理人和所有人应承担赔偿责任。原告的赔偿项目包括：1、残疾赔偿金，原告在温州市区务工，可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为20574元×20年×60%＝246888元。2、残疾辅助器费，原告受伤定残时为42周岁，按人均寿命75周岁计算，每六年更换一次，共需更换5次，金额为35000元×5次＝175000元；维护费每年按5%计算33年，即为35000元×5%×33年＝57750元。3、误工费，原告每天工资70元，期限为3个月，即为70元／天×21.75天×3个月＝4567.5元。4、护理费，每月1800元计算2个月，即为1800元×2个月＝3600元。5、住院伙食补助费，每天15元计算38天，即为15元／天×38天＝570元。6、被抚养人生活费，原告的残疾等级为伍级，属于部分丧失劳动能力，抚养费按60%基数计算；原告女儿崔晶晶的抚养费为6442元／年×7年×60%÷2＝13528.2元，原告儿子崔露露的抚养费6442元／年×1年×60%÷2＝1932.6元，原告父亲马同彪的赡养费为6442元／年×20年×60%÷4＝19326元，原告母亲孙士英的赡养费为6442元／年×20年×60%÷4＝19326元。7、交通费，根据受害人及其护理人员所要支出的必要费用，确定为600元。8、营养费，每月1000元计算2个月，即为2000元。9、精神损害抚慰金，根据原告的残疾程度，确认为15000元。共计赔偿金额为560088.3元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告浙江环宇建设集团有限公司赔偿原告李勤芳残疾赔偿金、残疾辅助器费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计560088.3元。二、驳回原告勤芳的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，浙江环宇建设集团有限公司不服，上诉称：一、原判认为被上诉人“受该工程泥工分包人金某雇佣，双方存在雇佣关系”、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的认定是错误的。被上诉人受上诉人的劳动管理，接受上诉人的考勤并从上诉人单位领取工资，符合劳动关系的各项要件。双方存在劳动关系。二、原判认为“同年11月1日中午，施工人员为浇注3号楼裙房细石混凝土，当被告工地上的施工电梯下降未停稳时，原告跨越电梯，电梯操作员因操作失当，压伤原告左腿”。原判的上述这一认定无事实和法律依据。鉴于原判将被上诉人认定为金某所雇佣的人员，故一审没有审查“电梯操作员”的身份，便将电梯操作员认定为被告工作人员的认定是错误的。三、即使上诉人应当承担赔偿责任，一审判决的数额也偏高。1、被上诉人跨越电梯时有过失；2、原判计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等赔偿项目均存在不当；3、上诉人曾借给被上诉人7200元，应予扣除。综上，请求二审撤销原判，发回重审或查清事实后改判。被上诉人的二审代理人在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，上诉人代理人向本院提供以下证据材料：一、张素娥笔录一份，欲证明造成事故的经过与肇事的人员，本案肇事人员是张素娥，而不是自己公司的工作人员；二、借条三份及证明一份，证明上诉人借给被上诉人7200元；三、《温州市劳动和社会保障局工伤职工配量辅助器具管理暂行办法》一份。被上诉人代理人认为，上述三份证据均不属于新证据，法院不应采纳，故不同意质证。本院认为，对上述证据材料一，由于张素娥本人没有到庭作证，且该证据不属于二审程序中的新证据，故本院依法不予认定。对上述证据材料二，由于不属于二审新证据，而属于借贷法律关系，故本案不作认定。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实并无争议，本院对原判认定的事实依法予以确认。以上由一、二审当事人陈述和原判确认的证据所证实。本院认为，上诉人浙江环宇建设集团有限公司系温州海港大厦的承建施工单位，金某系工程泥工分包人，其中被上诉人李勤芳受金某所雇佣，工资也由泥工承包人支付，这些事实，由一审证人金某、张某、陈某的证言，以及泥工班工资表等证据所证明。原判确认本案双方当事人属于雇佣关系，合法有据。上诉人称双方当事人系劳动关系，缺乏事实根据。至于被上诉人有无过错问题，因本事故系上诉人的工作人员在操作电梯过程中失当致被上诉人受伤，而被上诉人本人并无明显过失，故原审判决由上诉人承担赔偿责任是符合法律规定的。有关伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的计算标准和金额，经审查符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，故本院均予确认。对上诉人出借被上诉人的7200元，系另一民事法律关系，双方当事人可另行解决。综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11566元，由上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇〇九年十一月二日代书 记员  姜 益
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第3813号原告骆兴龙，男，1946年8月26日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道城中北路17号。委托代理人吴小伟，浙江大平律师事务所律师。被告斯卫庆，经商，市上溪镇乔里何村。本院在审理原告骆兴龙与被告斯卫庆民间借贷纠纷一案中，原告骆兴龙于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆兴龙撤回起诉。案件受理费1250元，由原告骆兴龙负担。审判长龚朝龙代理审判员王亚萍人民陪审员  何日辉二〇〇九年十一月十八日代书 记员  陈 倩
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第499号原告吴玉平，女，1958年3月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇渚山村。被告钱进才，住长兴县水口乡徐旺村。原告吴玉平诉被告钱进才民间借贷纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钱进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉平诉称，2008年5月17日，被告因承包工地资金有困难，向原告借款60000元，称2个月后归还，月息每万元300元。2008年6月27日，被告又向原告借款20000元，称3个月后一并归还。上述借款到期后经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款80000元，利息40200元，合计120200元。2、被告承担本案诉讼费用。被告钱进才未作答辩。本案审理查明，2008年5月17日，被告向原告借款60000元；2008年6月27日，被告向原告借款20000元，上述借款共计人民币80000元经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。证明上述事实的证据有借款条2份及庭审的相关记录。本院认为，被告钱进才向原告出具的借条系真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款共计80000元，虽未约定还款期先，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任，故原告诉请被告归还借款80000元，本院予以支持。因双方对借款利息并未作约定，故原告主张借款利息40200元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱进才给付原告吴玉平借款人民币80000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告钱进才承担900元，原告吴玉平承担限452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费2704元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理审判员  杨伟伟二00九年十一月十九日书记员洪波
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙台商终字第504号上诉人（原审被告）：潘顺真，男，1971年7月16日出生，，住仙居县下各镇马垟村村***号。上诉人（原审被告）：程郁芬，女，1972年6月30日出生，，住仙居县城区颜巷*号。被上诉人（原审原告）：王龙勇，男，1970年11月28日出生，住临海市汛桥镇光明村****号。委托代理人：陈宰正，浙江星海律师事务所律师。上诉人潘顺真、程郁芬为与被上诉人王龙勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人潘顺真、程郁芬于2009年11月3日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人潘顺真、程郁芬自愿撤回上诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人潘顺真、程郁芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4510元，减半收取2255元，由上诉人潘顺真、程郁芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许战平审 判 员  钱为民代理审判员  吴 谦二〇〇九年十一月四日代书 记员  项海英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第38号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈如令。被申诉人（原审原告）：杨云国。被申诉人（原审被告）：杨昌顺。被申诉人（原审被告）：杨小平。申诉人陈如令与被申诉人杨云国、杨昌顺、杨小平一般买卖合同纠纷一案，苍南县人民法院于2008年2月15日作出（2007）苍民二初字第311号民事判决，已经发生法律效力。陈如令不服，向检察机关申诉。2009年3月24日，温州市人民检察院作出温检民行抗（2009）26号民事抗诉书，以原判认定事实确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。院  长  崔盛钢二〇〇九年十一月三十日代书记员  黄欢乐
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1726号原告：桐乡××××责任公司（以下简称诚信××公司），住所地：桐乡市梧桐街道××市经××局××楼。法定代表人：李××。委托代理人：沈乙。委托代理人：冯××。被告：桐乡市××服饰有限公司（以下简称红马衣××），住所地：桐乡市××××号。法定代表人：陈××。被告：杭州××礼品有限公司（以下简称美满××），住所地：杭州市××××幢。法定代表人：陈××。被告：桐乡市××××服饰有限公司（以下简称雪林××），住所地：桐乡××××街道工业园区。法定代表人：费××。被告：沈甲。被告：陈××。本院于2009年8月17日立案受理原告桐乡××××责任公司诉被告桐乡市××服饰有限公司、杭州××礼品有限公司、桐乡市××××服饰有限公司、沈甲、陈××担保追偿权纠纷一案，依法由审判员朱伟忠适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人冯××到庭诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月30日被告红马衣××向桐乡市梧桐信用社借款本息1069921.99元，由原告诚信××公司承担担保责任，美满××、雪林有限公司、沈甲、陈××为诚信××公司承担反担保责任。嗣后，红马衣××未清偿债务，梧桐信用社向本院提起诉讼，要求红马衣××、诚信××公司共同清偿债务1069921.99元。诚信××公司代偿债务1069921.99元。原告代偿债务后，经向主债务人及反担保人追偿，均无果。依据《担保法》第三十一条规定，担保人有权向主债务人、反担保人追偿债务。请求法院判决五被告清偿债务1069921.99元，承担本案诉讼费。五被告未作答辩及提供证据。原告对其主张的事实向本院提供如下证据：1.委托担保合同、保证借款合同各1份。证明原告为被告红马衣××银行借款提供担保。2.反担保合同（保证）3份。证明美满××、雪林××、沈甲、陈××为原告担保债务的反担保保证人，承担反担保责任。3.催款通知1份。证明桐乡市梧桐信用社向原告催讨债务4.信用社业务委托书、收贷收息凭证、代偿说明各1份。证明诚信××公司已履行保证责任，代红马衣××清偿银行贷款。5.担保贷款通知书2份、通知书送达回执2份。证明原告要求雪林××、沈甲、陈××履行反担保义务。6.本院（2009）嘉桐商初字第1440号应诉通知书、传票、诉状副本、证据副本、民事裁定书等材料共11页。证明信用社向法院提起诉讼，诚信××公司代为清偿债务的事实。本院依法组织了质证。五被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，能相互印证原、被告间代偿债务及反担保事实，对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理，本院确认案件事实如下：2008年4月30日被告红马衣××向桐乡市梧桐信用社借款本息1069921.99元，由原告诚信××公司承担担保责任，美满××、雪林有限公司、沈甲、陈××为诚信××公司借款担保承担反担保责任。嗣后，红马衣××未清偿债务，梧桐信用社向本院提起诉讼，要求红马衣××、诚信××公司共同清偿债务1069921.99元。诚信××公司代偿债务1069921.99元。原告代偿债务后，经向主债务人及反担保人追偿，均无果。原告催讨不着，诉至本院。本院认为：原、被告间订立借款反担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告履行代偿担保义务后，主债务人及反担保人均负有向原告清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告桐乡市××服饰有限公司、杭州××礼品有限公司、桐乡市××××服饰有限公司、沈甲、陈××，于本判决生效之日起十日内清偿原告桐乡××××责任公司1069921.99元如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14429元减半收取7214.5元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  朱伟忠二〇〇九年十一月十二日（代）书记员  何贤璇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐柳商初字第259号原告：温州市××料××司，区××大厦××室。法定代表人：郑乙。委托代理人：董××。被告：郑甲。委托代理人：陈××。被告：蔡××。原告温州市××料××司为与被告郑甲、蔡××买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董××、被告郑甲委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院依法公告送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系销售水性涂料等化工材料的专业公司，2004年二被告因共同经营之需先后分四次向原告购取化工材料，合计货款金额298200元，后经原告催要，被告已支付货款71400元，余款226800元至今未付。为此，原告起诉要求判令二被告立即支付货款226800元并赔偿利息损失（自起诉日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行日止）。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的身份情况；证据二、二被告的人口信息表各一份，证明被告的主体资格；证据三、送货单四份，以证明被告欠原告货款的事实。被告郑甲辩称：1、原告的诉称与事实不符，自己没有与被告蔡××共同经营之需先后四次向原告购取化工材料；2、原告提供的“送货单”与自己有“关联”仅二份，但收货人系“陈某、郑甲”或“陈某、蔡××、郑甲”计标的金额48200元，另根据送货单收货人为“预处理厂”，而原告没有将“陈某”和“预处理厂”列为被告，原告主张权益被告对象列具不明确；3、自己根本没有尚欠原告所谓货款的事实，结合原告自认被告郑甲付款71400元的内容，就二份关联送货单，既能反映偿付了原告货款的事实，又不能证明其与蔡××共同经营的内容；4、除与自己关联的二份送货单外，其他送货单均与自己无关。综上，对原告诉称的事实不予认同，其诉请缺乏证据和法律支撑，故应予以驳回对自己的诉求。被告蔡××未作答辩。被告郑甲、蔡××在本院指定的举证期限内，没有提供证据。对原告提供的上述证据，经庭审出示原件质证，被告郑甲对证据一持有异议，原告于某某提供了年度检验的营业执照以补充证明其待证事实，本院予以认定。对证据二，郑甲的身份情况无异议，对蔡××的身份真实性无法确认。经本院审查，属于有效证据，予以认定。对证据三，被告郑丙对2004年7月31日、8月3日送货单“郑甲”的签名真实性无异议，但郑甲只是收取该笔材料的代理人，有“陈某、蔡××”在送货单上签名，如原告称陈某系送货员，那么郑甲也可认为是原告的送货员，且收货单位是“预处理厂”。另外二份送货单与被告郑甲无关联，没有其签名，这二份不能说明二被告共同经营，也没有得到被告郑甲的认可，其真实性无法确认。本院认为，被告郑甲对四份送货单真实性亦无提供反驳的理由或证据，且被告蔡××不到庭质证，经本院审查对其真实性予以认定。另外，原告称述陈某系送货员，根据2004年8月28日送货单记载内容来看，陈某是在送货单位栏签名，故对被告郑甲主张陈某是收货人的事实，本院不予采信。被告郑甲在2004年7月31日、8月3日送货单签名，该二份记载收货单位是“预处理厂”；2004年8月12日、8月28日送货单没有被告郑甲的签名，其记载收货单位分别是“七里港预处理厂”、“七里港码头预处理厂郑甲”；除2004年7月31日送货单外，另三份送货单均有被告蔡××的签名；本院认为该四份送货单不是孤立，相互之间有联接，均可反映“七里港码头预处理厂”向原告购买货款的事实，但“七里港码头预处理厂”未经工商部门登记在册，本院通知被告郑甲提供“七里港码头预处理厂”的经营者等相关辩称的证据而其没有在法院指定的期限内提供，故对被告郑甲认为自己签名属于代理行为以及没有其签名的送货单与其无关联性的主张，不予采纳。经审理，本院查明：2004年7-8月间，“七里港码头预处理厂”陆续四次向原告购买化工材料计货款298200元，由原告送货员陈某以及被告郑甲、蔡××作为“七里港码头预处理厂”收取货物的签收人在送货单签名确认。事后，原告自认收取被告郑甲现金支付的货款71400元，现尚欠货款226800元至今未付。另，“七里港码头预处理厂”未经工商部门登记在册。本院认为：“七里港码头预处理厂”向原告购买化工材料欠货款226800元，有原告提供送货单及原告自认为据，可以认定。但，鉴于“七里港码头预处理厂”未经工商部门登记在册，且被告亦不提供“七里港码头预处理厂”的实际经营者，为保护交易安全起见，被告郑甲、蔡××作为“七里港码头预处理厂”向原告购买货物的收取人，应由二被告对原告承担付款义务，在二被告承担付款义务后，可向实际受益人追偿。综上，原告要求二被告支付货款226800元，应予以支持。对于被告郑甲的相关辩解，因其未能提供证据以佐证其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担相应的利息损失。故，原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，予以支持。被告蔡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告郑甲、蔡××应于本判决生效之日起30日内偿付原告温州市××料××司货款226800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年3月17日起计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，公告费300元，由被告郑甲、蔡××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡丹霞代理审判员  屠小霞人民陪审员  胡晓丽二〇〇九年十一月十七日代书 记员  朱静静
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉海商初字第2158号原告：无锡市锡龙油墨厂。住所地无锡市阳山镇安阳山村法定代表人：杨建国，厂长。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：孙永林，黄湾镇闸口村潘家场47号，系海盐县县于城镇一品华鼎装饰材料厂业主。本院立案受理了原告无锡市锡龙油墨厂与被告孙永林买卖合同纠纷一案，原告追索被告货款85850元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：立即冻结被告马金海在银行的存款90000元；如银行存款不足，则查封其与不足部分等额价值的财产。如不服裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  茅益东二〇〇九年十一月十日书记员  沈海平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4285号原告王文跃，稠城街道堂阁村洛界。被告方达深，稠城街道草塘沿村4组。被告骆英花，城街道草塘沿村4组。原告王文跃为与被告方达深、骆英花民间借贷纠纷一案，于2009年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告王文跃到庭参加诉讼，被告方达深、骆英花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文跃诉称，两被告系夫妻关系。被告方达深因旧村改造店面房投标及建房需要资金为由，分别于2007年12月6日、2007年12月10日、2008年3月17日和2008年12月7日向原告借款人民币共计75万元。当时被告承诺建好房子贷款之后归还原告。现原告需自用资金，经向被告催讨未果。请求法院判令两被告归还原告借款人民币75万元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。被告方达深、骆英花未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告方达深于2007年12月6日向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。后被告于2007年12月10日、2008年3月17日、2008年12月7日分别向原告借款人民币20万元、10万元、15万元，并分别出具了借条。上述借款均未约定借款期限及利率。后经原告催讨，被告没有归还借款，至今尚欠原告借款人民币75万元。上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告王文跃与被告方达深之间的债权债务关系明确，有被告方达深出具的借条为据，被告方达深应当按照约定归还借款。双方对支付利息未作约定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告骆英花承担还款责任，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，并可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告方达深、骆英花于本判决生效后十日内归还原告王文跃借款人民币75万元及利息（从2009年6月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告方达深、骆英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐海香审 判 员  厉茂兴代理审判员  张小燕二〇〇九年十一月九日书 记 员  吴 姣
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台天商初字第991号原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。代表人：应海卿，该支行行长。被告：周志强，县白鹤镇上西山村4组12号。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告周志强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天台支行于2009年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行以另行途径解决为由申请撤诉，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天台支行撤回起诉本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司天台支行负担。审判员  齐慧霞二00九年十一月十一日书记员王光宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2009）温龙民执字第543号申请人涂海滨。被执行人陈少玲。本院依据已经发生法律效力的（2008）温龙民初字第1356号民事判决书，向被执行人陈少玲发出执行通知书，责令被执行人陈少玲履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈少玲至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人陈少玲有房屋坐落在温州市龙湾区海城街道石坦村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈少玲所有的坐落在温州市龙湾区海城街道石坦村的房屋（所有权人为涂海滨，地号：MT0804-37-1，所有权证号：4104）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人陈少玲应于本院采取查封措施后三日内履行2008）温龙民初字第1356号民事判决所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓中二〇〇九年十一月五日书记员  王 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉商终字第464号上诉人（原审原告）：石××。被上诉人（原审被告）：陈×。被上诉人（原审被告）：阎××。上诉人石××为与被上诉人陈×、阎××民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第928号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：经查，本案当事人之间并非一般民间借贷关系，双方有赌博犯罪嫌疑。据此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，案件应移送公安机关查处。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回石××的起诉。石××不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、陈×、阎××在庭审中答辩称本案借款是因陈×赌博而产生的债务，但未提供任何证据，原审法院对其答辩意见未作甄别就予以轻信，显属不当。事实上，陈×、阎××是因经营之需而向石××借款，显然与陈某某案外人所参与的赌博活动无任何关系。2、在没有明确证据能够证实“双方有赌博犯罪嫌疑”，并且在陈×向嘉善县公安局报案后该局至今未立案的情况下，原审法院否定石××所持有的借条的真实性和合法性，是明显错误的。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由陈×、阎××承担。本院经审查认为：陈×、阎××在原审庭审中辩称本案借款实际上是陈×与案外人赌博而产生的债务，要求将本案移送公安机关处理。然而，陈×、阎××对此并未提供相应的证据予以证实，公安机关亦未立案，故原审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回石××的起诉显属不当，应予纠正。石××的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第928号民事裁定；二、本案由嘉善县人民法院继续审理。审 判 长  宁建龙代理审判员  安玉磊代理审判员  全淑芳二〇〇九年十一月十二日书 记 员  朱 悦
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第2621号原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。组织机构代码：84888073－8。诉讼代表人：金跃强，行长。委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。被告：王俊撑，男，1973年11月1日出生，汉族，住临海市上盘镇翻身村*****号。身份证编号：3326211973********。原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告王俊撑金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2009年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告王俊撑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司台州分行起诉称：2007年1月25日，被告王俊撑因购买汽车需要向原告（原中国农业银行台州市分行）借款，双方签订一份借款合同。合同约定：被告王俊撑向原告借款人民币68000元，年利率为6.3％，借款期限自2007年1月26日至2010年1月25日，借款的实际放款日与到期日以借款借据为准，每月还款金额为等额本息2064.35元，每月的借款对应日为还款日以及特别约定如借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息等条款。同时，被告王俊撑以自己所有的浙j.ek829号北京现代牌汽车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及实现债权费用等。抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告王俊撑发放了贷款68000元，并按其指定将此款转入售车单位。被告王俊撑借款后，未按约还本付息，截止2009年11月6日，只支付借款本金53489.64元及利息，尚欠本金14510.36元及利息365.40元，并已逾期4期。另外，原告为实现债权支付了律师代理费1100元。现原告要求判令被告王俊撑向原告支付借款本金14510.36元及利息（截止2009年11月6日的利息为365.40元，2009年11月7日起至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费1100元；确认原告对被告王俊撑所有的浙j.ek829号北京现代牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。原告举证如下：一、借款合同一份。证明原告与被告王俊撑间存在借贷关系及被告王俊撑以自己所有的汽车一辆为向原告借款提供抵押担保的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告王俊撑发放贷款68000元及借款还款时间的事实。三、机动车登记证一份。证明浙j.ek829号北京现代牌汽车系被告王俊撑所有的事实。四、车辆抵押登记证书一份。证明原、被告就抵押车辆已办理抵押登记手续的事实。五、逾期清单一份。证明被告王俊撑尚欠本息的事实。六、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权支付律师代理费1100元的事实。被告王俊撑未作答辩。本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告王俊撑送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，因此，该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告王俊撑发放了贷款68000元，已履行了合同约定的义务。被告王俊撑未按约还本付息，符合原告按合同约定有权提前收回全部贷款本息的条件，被告王俊撑应承担相应的违约责任及抵押责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王俊撑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王俊撑于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司台州分行借款本金14510.36元及利息（截止2009年11月6日的利息为365.40元，2009年11月7日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费1100元。二、原告中国农业银行股份有限公司台州分行对被告王俊撑所有的浙j.ek829号北京现代牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告王俊撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员  陈善华二〇〇九年十一月二十五日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢商初字第1318号原告：俞慧（身份证号码330821198502094587），女，1985年2月9日出生，住浙江省衢州市衢江区横路乡西方章村。委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。被告：衢州市荷花房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市区三衢路187号。法定代表人：郑源寿，该公司董事长。被告：郑源寿，1955年6月14日出生，住浙江省衢州市柯城区荷花西区1幢3单元301室。本院在审理原告俞慧与被告衢州市荷花房地产开发有限公司、郑源寿民间借贷纠纷一案中，原告俞慧以两被告已自愿履行义务，偿还借款为由，于2009年11月4日向本院提出撤回对被告衢州市荷花房地产开发有限公司及郑源寿的起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞慧撤回对被告衢州市荷花房地产开发有限公司、郑源寿的起诉。审判员  周海锋二〇〇九年十一月四日书记员  毛 霞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1486号原告：常万江。被告：杭州天丽清洁服务有限公司。法定代表人：朱伟祥。原告常万江与被告杭州天丽清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月19日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告常万江、被告杭州天丽清洁服务有限公司的法定代表人朱伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常万江起诉称：其于2009年1月14日开始到被告公司从事环卫工作，从1月14日到2月25日每天工作10小时，2月26日到5月20日每天工作13小时，在工作期间其从未休假。5月20日被告通知其签订劳动协议，告知每天工作13小时且全年没有休息日，因其对此表示犹豫，被告立即将其辞退。现诉至法院要求被告为原告补缴2009年1月14日至5月20日的社会保险，支付代通知金1916元、违法解除劳动合同的经济补偿金1930元以及25%的经济补偿金482元，支付克扣的2009年4月份工资420元、超时加班费5511.96元，休息天加班费8626.27元。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，证明原、被告签订劳动合同约定了劳动期限。2、辞退书一份，证明2009年5月20日被告与原告解除劳动合同。3、仲裁裁决书一份，证明双方争议已经过仲裁程序。4、杭城管（2009）35号、杭财基（2009）103号文件复印件一份，证明原告在一类街巷负责保洁工作，按文件标准计算原告负责保洁1万余平方米面积相当于一个人做了四个人的工作。被告杭州天丽清洁服务有限公司答辩称：该公司已为原告支付了2009年5月份的社会保险金，2月、3月、4月的社会保险金愿意按国家规定补交；被告愿意支付代通知金1496元；因原告在日常工作中多次检查被扣分，在上班时间捡废品卖钱，严重影响保洁质量及保洁成绩，影响公司声誉，所以被告解除了与原告的劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的情况；原告的每月工资如实发放，并无克扣；被告并没有要求原告超时加班，因环卫工作的特殊性，原告来被告处报名要求做保洁员时，被告已向原告说明了工作范围、作业内容、作业时间段、作业要求及工资待遇，被告是在原告没有异议的情况下安排原告工作的，休息天加班费被告也按国家规定1.5倍发放给原告。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：1、2009年1月工资表、2009年2-5月的工资发放银行打卡记录各一份，证明原告的工资待遇。2、杭州市下城区劳动和社会保障局行政许可决定书一份，证明该公司实行综合计算工时工作制。3、杭州市社会保险新增参保职工申报表一份，证明2009年5月该公司已为原告缴纳了社会保险。4、城市道路保洁分类管理检查抄告单三份，证明原告平时的工作表现不合格，原告负责的地段卫生检查被扣分。上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对证据3，原告表示对该情况不清楚，本院认为该证据合法、有效，本院予以确认。对证据4，原告对真实性有异议，本院认为原告未能提供反驳证据，该证据合法、有效，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告常万江自2009年1月14日开始在被告杭州天丽清洁服务有限公司从事环境卫生工作。双方于2009年2月1日签订《全日制劳动合同》，约定合同期限自2009年2月1日至2011年1月29日，工作时间实行综合计算工时工作制，月劳动报酬为960元。1月14日至2月25日原告常万江每天工作10小时，2月26日至5月20日每天工作13小时。1月至5月间被告杭州天丽清洁服务有限公司每月底分别向原告常万江发放工资1207元、1485元、1976元、1496元、1563.9元。5月6日被告杭州天丽清洁服务有限公司为原告常万江办理了社会保险参保手续。在原告常万江负责屏风街区域保洁工作期间，杭州市下城区人民政府城市管理办公室城管督查科于4月29日、5月8日、5月15日检查时，因屏风街农贸市场前地面有垃圾予以三次扣分。同年5月20日被告杭州天丽清洁服务有限公司向原告常万江发出《辞退书》，以原告常万江无法胜任作业要求、规定为由解除劳动合同。随后原告常万江向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费、支付加班费、经济补偿金、代通知金等，该委于2009年8月10日裁决被告为原告补缴2009年2月份到4月份期间的社会保险费、支付代通知金1496元并驳回原告其它请求事项。本院认为，原、被告于2009年2月1日签订《全日制劳动合同》，该劳动合同合法、有效，原告常万江实际自2009年1月14日起就已进入被告公司工作，因此劳动关系应从1月14日开始起算。在原告常万江工作期间其负责的区域卫生屡次被扣分，被告杭州天丽清洁服务有限公司因而以原告常万江无法胜任作业要求、规定为由解除劳动合同，符合法律规定，但被告未提前三十日通知原告，被告应额外支付一个月工资，经计算原告平均月工资为1825元，故被告应支付代通知金1825元及经济补偿金（按半个月计算）912.5元。原告主张被告克扣的2009年4月份工资420元，因原告已自认被告已在5月份补发，故该主张本院不予支持。因被告杭州天丽清洁服务有限公司实行综合计算工时工作制，且原、被告在签订《劳动合同》时已就此做了相关约定，故原告主张每日超时加班费无相应依据。但原告作为劳动者享有休息、休假的权利，在双休日加班应享有2倍工资，法定节假日加班享有3倍工资，在原告工作期间共有35天双休日以及5天法定节假日，按日工资44.14元（每月960元、每月21.75天）计算双休日及法定节假日加班费共计人民币3752元，加上按每月960元计算基本工资4064元，被告杭州天丽清洁服务有限公司应共发放工资7816元，但实际被告发放给原告工资7728元，因此被告杭州天丽清洁服务有限公司应补足休息日加班费88元。原告要求被告为其补缴社会保险，对此被告无异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告杭州天丽清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常万江代通知金1825元、经济补偿金912.5元、加班费88元共计人民币2825.5元；二、被告杭州天丽清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日为原告常万江补缴2009年1月至4月的社会保险费；三、驳回原告常万江的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告杭州天丽清洁服务有限公司负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员 金 宁二〇〇九年十一月十三日书记员 徐海明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第3916号原告：方××。委托代理人：胡××。被告：陈××。被告：王××。原告方××诉被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序，于2009年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方××的委托代理人胡××、被告陈××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2007年5月17日，被告陈××因缺资向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，当时双方口头约定月利率为2％，后被告陈××仅支付部分利息。后在被告陈××组织的纠会中，被告陈华某某胡××支付会款25800元，该款经过原告同意后，在上述借款及应支付的利息中予以扣除，现被告陈××尚欠原告借款本金10000余元。后经原告多次催讨，被告陈××均未能归还。两被告系夫妻，被告王××理应承担共同还款义务。庭审中诉请：1.判令两被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告即时归还原告借款10000元。被告陈××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其通过胡××向原告方××借款30000元系事实，双方口头约定月利率为2％。事后在其组织纠会的期间，帮胡××付了四节会款，合计25800元，当时和胡××言明，该款在其向方××的借款中予以扣除，尚欠原告借款10000余元。现原告要求两被告归还10000元，其无异议。被告王××未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告对原告提供的借条一份无异议，经审查，原告提供的借条一份，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。两被告未提供任何证据。经审理查明：被告陈××与王××系夫妻。被告陈××因缺资于2007年5月17日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为2％。后被告陈××支付部分利息，并以代付会款的形式归还原告25800元，尚欠原告借款10000余元，经原告多次催讨，被告陈××至今未还。本院认为：原告方××与被告陈××之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。因该借款未约定还款期限，故经原告催讨后，被告陈××应在合理期限内归还借款，现其拖欠不还的行为已经损害了原告的合法权益。被告王××与被告陈××系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王××应对上述借款承担共同还款责任。故原告要求两被告即时归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈××、王××于本判决生效之日起七日内归还原告方××借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由两被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 洪 逸二〇〇九年十一月十三日代书 记员 沈佳瑜附页一、判决条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外二、执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2009）兴执字第00179号申请执行人赵某某，男，汉族。被执行人杨某，女，汉族。赵某某申请执行杨某离婚纠纷一案，申请人赵某某向本院申请执行杨某应给付的2008年7月至2009年6月的孩子抚养费960元，本院按照法律文书规定的已将案件款960元执行完毕，申请人已全部领取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2008）兴民初字第00288号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效审 判 长  宋晓军审 判 员  罗银环代理审判员  王新党二〇〇九年十一月二���七日书 记 员  严科宁
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第361号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人舒某。2009年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）398号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2009年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月1日中午12时许，被告人舒某发现其老板谢某的电脑里存储了自己与客户的QQ聊天记录，后提及此事时双方引发不快。当晚19时许，被告人舒某在将工作资料放进谢某电脑包时发现包里有钱（共计人民币3000元），便将这笔钱拿出，用打印纸包好后藏匿于公司门外的消防箱里。被害人谢某报案后，公安人员在消防箱里找到了该笔钱。经调查，公安人员将被告人舒某传唤到案。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、银行客户通知书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十一月三日书 记 员  陈 晓
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第3497－2号原告吴冬梅，女，1958年1月14日出生，上虞市人，住上虞市百官街道文化新村北区16幢205室，身份代码：330622195801143221。被告罗芳芳，女，1981年11月18日出生，上虞市人，住上虞市小越镇文胜路48号，身份代码：330682198111183445。被告王建龙，男，1964年3月15日出生，上虞市人，住上虞市百官街道高丰家园44幢101室，身份代码：330622196403152215。被告罗金芬，女，1965年1月2日出生，上虞市人，住上虞市百官街道高丰家园44幢101室，身份代码：33062219650102222x。被告浙江海味冷制品有限公司，住所地上虞市崧厦镇前庄村。法定代表人：王建龙，执行董事。本院在审理原告吴冬梅与被告罗芳��、王建龙、罗金芬、浙江海味冷制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴冬梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款380万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告吴冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告罗芳芳、王建龙、罗金芬、浙江海味冷制品有限公司的银行存款380万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张百元二〇〇九年十一月十六日书 记 员  宣文文
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2031号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市××××号。负责人：朱××。委托代理人：沈××。被告：黄××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告黄××信用卡纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  俞谷青二〇〇九年十一月四日（代）书记员  陈晓萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第512号上诉人（原审原告）：方小翔。委托代理人：张安友。上诉人（原审被告）：黄爱雪。被上诉人（原审被告）：沈世增。委托代理人：谢作陈。上诉人方小翔、黄爱雪因与被上诉人沈世增其他合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月20日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄爱雪欠方小翔款项15160元，该款至今尚未偿还。另查明，苍南县人民法院于2009年6月12日作出（2009）温苍龙民初字第205号民事判决书，判决准许黄爱雪、沈世增离婚。方小翔遂于2009年5月6日向苍南县人民法院起诉，称：2003年2月20日黄爱雪参加以方小翔为会首的友谊互助会，黄爱雪是搭该会的第一股，该会约定黄爱雪应于2006年2月20日后每隔三个月支付一次会钱，但黄爱雪一直未按照约定支付会钱，未支付会钱共计7800元。2004年6月1日，方小翔参加以黄爱雪为首的友谊互助会，该会约定黄爱雪应于2006年6月1日支付方小翔会钱22240元，后黄爱雪支付一部分，现还未支付会钱7360元。二笔会钱合计15160元。庭审中，方小翔的诉讼请求变更为：1、判令黄爱雪、沈世增立即偿还会钱15160元。本案诉讼由黄爱雪、沈世增负担。沈世增辩称：1、方小翔系黄爱雪的小婶，具有利害关系，现二人正在进行离婚诉讼，另方小翔在（2008）苍龙民初字第638号一案中作证陈述三笔钱均是没有打欠条的，现在都说有打欠条，显然该15160元会钱系虚假债务；2、会钱纠纷应经清算，未清算的，方小翔诉请应当驳回；3、即使会钱债务真实，也是黄爱雪个人债务，不属于夫妻共同债务。黄爱雪一审中辩称：欠会钱15160元是真实的，有打欠条的，方小翔上次开庭作证时不知道怎么回事。原审法院认为：方小翔与黄爱雪之间关于2004年6月1日方小翔参加以黄爱雪为首的友谊互助会及2003年2月20日方小翔为首的友谊互助会的债权债务关系事实尚不清楚，方小翔要求沈世增、黄爱雪共同归还15160元会钱的依据也不充足。但黄爱雪在庭审中坚持认为尚欠方小翔15160元会款，根据当事人意思自治原则，该15160元会钱由黄爱雪承担较为妥当，但不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、黄爱雪应于本判决生效后十日内偿付方小翔会款15160元；二、驳回方小翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取215元，由黄爱雪负担。上诉人方小翔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认为“方小翔要求黄爱雪、沈世增共同归还15160元会款的证据不充分”，该观点不成立。方小翔提供的欠据及会单，均已经过黄爱雪的确认，因此真实性得到确定，凭此可以证明欠款的事实，不属于证据不充分。二、原审认定事实存在相互矛盾。三、本案中关于欠会款15160元事实清楚。黄爱雪对欠款的真实性，欠款的经过并没有异议，且该欠款的形成时间在黄爱雪与沈世增夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。四、原审将本案债务直接认定为黄爱雪个人债务没有事实和法律依据。1、本案审理的是债权人主张的债务纠纷案件，不是黄爱雪和沈世增之间对共同债务还是个人债务的诉讼，沈世增认为是个人债务的，应当另行主张审理；2、沈世增并不能证明黄爱雪与方小翔明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第19条第三款规定的情况。综上所述，本案债务形成于黄爱雪和沈世增夫妻关系存续期间，且沈世增不能提供证据证明本案属于不认定共同债务的情形，因此对本案应当认定为共同债务，判决由夫妻双方共同承担还款责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。上诉人黄爱雪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由与请求与方小翔一致。被上诉人沈世增未提交书面答辩状，口头辩称：1、方小翔和黄爱雪是亲戚关系；2、沈世增和黄爱雪是夫妻关系，在离婚诉讼；3、若方小翔、黄爱雪认为该债务存在，若是夫妻共同债务，举证责任在方小翔、黄爱雪，但方小翔、黄爱雪没有对此举证，应当承担举证不能的责任；4、沈世增两次提起离婚诉讼，黄爱雪在两次诉讼中出示的有关涉案的债务的金额数目存在差异，并且对是否有欠条也是不一致的；5、沈世增在一审时，向法院提供了视听资料，黄爱雪已经明确说了该债务不存在；6、若黄爱雪坚持债务存在，那也是个人债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中虽然方小翔提供了二份黄爱雪出具的欠条，但考虑到方小翔系黄爱雪的小婶，黄爱雪与沈世增又处在离婚诉讼之中，方小翔、黄爱雪在对会钱的款项及会钱的运作方面陈述矛盾较多，故欠条所反映的“友谊互助会”的债权债务关系并不明确，其基础法律关系缺乏充分依据，欠条真实性有瑕疵。但黄爱雪坚持认为尚欠方小翔15160元会款，根据当事人意思自治原则，该15160元会钱由黄爱雪承担较为妥当，不宜认定为夫妻共同债务，故原审法院对该笔债务不作夫妻共同债务认定较为妥当。方小翔、黄爱雪上诉称欠会款15160元为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审判决诉讼费有误，应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第252号民事判决；二、撤销浙江省苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第252号民事判决诉讼费负担部分。本案一审案件受理费179元，减半收取89.50元，由黄爱雪负担；二审案件受理费179元，由上诉人方小翔、黄爱雪共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽审 判 员  胡 俊二〇〇九年十一月四日代书记员  王怡然
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第1958号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：沈初阳，该行行长。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：林钦伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道上林桥村****号。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林钦伟信用卡纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告林钦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年9月17日被告林钦伟向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××305075622714），经原告同意批准信用额度为5000元，2008年10月17日，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2008年10月23日最后一次取款，被告共欠本金5004元，至2009年7月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等2170.88元至今未还。2008年9月17日，被告向原告申领卡号为62×××66的牡丹信用卡一份，经原告同意批准信用额度为5000元，双方约定透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。2008年10月17日被告领取了该卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2008年10月24日最后一次取款，被告共欠本金5004元，至2009年7月22日应付透支利息686.78元。上述两笔款项经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、被告林钦伟立即偿还原告卡号为6222305075622714的牡丹卡透支款本金5004元及利息、滞纳金、超限费等2170.88元（截止2009年7月1日）及自2009年7月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告林钦伟立即偿还原告卡号为62×××66的牡丹卡透支款本金5004元，透支利息686.78元（截止2009年7月22日）及自2009年7月23日开始计算至判决确定之日止的透支利息。二、被告林钦伟支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1090元。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡发卡登记簿、领用合约、牡丹卡章程、中国人民银行银复（1999）152号关于核准中国工商银行办理牡丹卡业务的批复各一份，用以证明被告林钦伟向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。3、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡丹卡，其中卡号为62×××14的牡丹卡消费、透支5004元并产生截止2009年7月1日的利息、滞纳金、超限费2170.88元，卡号为62×××66的牡丹卡消费、透支5004元并产生截止2009年7月22日透支利息686.78元的事实。4、透支催收通知书、封发邮件清单各两份，用以证明被告逾期付款后，原告向被告催讨的事实。5、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1090元的事实。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告林钦伟，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林钦伟之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林钦伟透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告林钦伟在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告：卡号为62×××14牡丹贷记卡透支款本金5004元，截止2009年7月1日的利息、滞纳金、超限费2170.88元，并支付自2009年7月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；卡号为62×××66的牡丹卡透支款本金5004元，截止2009年7月22日的透支利息686.78元并支付自2009年7月23日开始计算至判决确定之日止的透支利息，并支付律师代理费1090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，减半收取74.5元，由被告林钦伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币149元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 沈小忠二〇〇九年十一月二十日代书记员 胡王欢
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2009）无民初字第2096号原告黄某某，女，住无为县。被告任某某，男，住址同上。本院在审理原告黄某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元由原告黄某某负担。审判员  朱雪岷二〇〇九年十一月四日书记员  钱扬梅