江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第0063号原告史云侠，农民。委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。被告苏梦。委托代理人陈亚东，职工。被告陈亚东，职工。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被告汪明学，职业不祥。被告史翠英，职业不祥。原告史云侠诉被告苏梦、陈亚东、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）、汪明学、史翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告史云侠的委托代理人孙先进，被告苏梦的委托代理人陈亚东，被告平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。被告汪明学、史翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史云侠诉称：2014年10月4日，被告苏梦驾驶苏C×××××号小型越野轿车，沿丰县解放路行驶，与同向左转弯汪福恒驾驶的电动自行车相撞，后苏C×××××号越野轿车碰撞对向张素兰驾驶的电动三轮车，致汪福恒、赵彪、刘心稳、张素兰、史云侠受伤，住院治疗，三车均不同程度损坏，后汪福恒经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经丰县公安局交警队认定，苏梦对该起事故负同等责任，汪福恒负同等责任，赵彪、刘心稳、张素兰、史云侠无责任。涉案车辆的所有人为被告陈亚东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。现要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、交通费、停车费，合计33399.26元；本案的诉讼费用由被告承担。被告苏梦辩称：答辩人对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定书无异议。关于赔偿方面，涉案车辆已投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。综上所述，请求法院依法裁判。被告陈亚东辩称：答辩人对交通事故发生的事实无异议，涉案车辆已投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。综上所述，请求法院依法裁判。被告平安保险徐州支公司辩称：答辩人愿意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告汪明学、史翠英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月4日14时40分许，被告苏梦驾驶苏C×××××号小型越野轿车，沿丰城解放路延伸段由西向东行驶，至凤城镇张五楼卫生室段，与同向左转弯汪福恒驾驶的电动车相碰撞，后苏C×××××号小型越野轿车碰撞对向张素兰驾驶的电动三轮车，致汪福恒、赵彪、刘心稳、张素兰、史云侠受伤，住院治疗，三车均不同程度损坏。后汪福恒经医院抢救无效于当日死亡。2014年10月17日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏梦负该事故的同等责任，汪福恒负该事故的同等责任，赵彪、刘心稳、张素兰、史云侠均无责任。原告受伤后于2014年10月4日至2014年11月5日在丰县人民医院住院治疗32天，被诊断为左锁骨骨折，并于2014年10月8日做了切开复位内固定手术，花费医疗费28837.5元，出院医嘱为每月定期门诊随访、注意休息、患肢功能锻炼、不适随诊。另原告还花费施救费102元，停车费240元。事故发生后，被告陈亚东向原告支付了13300元。另查明：涉案车辆苏C×××××号小型越野轿车在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险种。在案件审理过程中，原告史云侠与被告苏梦、陈亚东、平安保险徐州支公司就赔偿达成一致意见，被告平安保险徐州支公司在2015年3月10日前在保险限额内赔偿原告史云侠医疗费4802.5元、住院伙食补助费345.6元、营养费230.4元、误工费11000元、护理费2800元、交通费300元、后续治疗费4800元，合计24287元，被告平安保险徐州支公司于2015年3月10日前返还被告陈亚东诉前垫付的医疗费11489元。还查明：被告汪明学、史翠英系夫妻关系，系汪福恒父母。汪福恒出生于2002年4月2日，事故发生之时其尚未满18周岁。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单以及本院调取的被告汪明学、史翠英的身份证、户口本复印件以及汪明学签订的事故赔偿协议予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任及赔偿金额如何确定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据如何确定。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：1、医疗费：计28837.5元，有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费：按照每天18元，计算32天，故该项损失为576元（18×32）；3、营养费：按照每天11元，计算32天，故该项损失为352元（11×32）；4、施救费102元、停车费240元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。以上四项各项损失合计为30107.5元。扣除被告平安保险徐州支公司在交强险范围内赔偿的2000元，故交强险之外的损失为28107.5元。第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本次事故经丰县交巡警大队认定，苏梦负该起事故的同等责任，汪福恒负该起事故的同等责任，原告无责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，因汪福恒在事故发生时驾驶的是电动自行车，因此其应对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，因汪福恒未满18周岁，因此其造成他人损害的责任应由其监护人汪明学、史翠英承担。根据以上规定，被告汪明学、史翠英应赔偿给原告8432.25元（28107.5×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪明学、史翠英于本判决生效后十日内赔偿给原告史云侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、停车费、施救费合计8432.25元，二人互负连带责任；二、驳回原告史云侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告汪明学、史翠英负担，并互负连带责任（随案款直接支付给原告史云侠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建青代理审判员  凌 燕人民陪审员  李玉武二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘亭亭