wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民一初字第01669号原告王某。委托代理人胡志霞。被告陈某��原告王某与被告陈某为赡养费纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李秋芳独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人胡志霞，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某是被告陈某的母亲，原告王某含辛茹苦将被告陈某抚养成人，并为其娶妻成家，尽到了母亲应当尽到的抚养义务。1989年，原告王某丈夫去世。1990年5月1日被告陈某与其弟弟陈永钢签订了《养老单据》，约定被告陈某每年支付原告王某小麦250斤、粉20斤、食油10斤、香油1金、玉米100斤、皮棉1金、小米10斤、豆10斤、猪肉25斤、煤1吨零花钱每月20元、老人住房各户除正房一间。多年来，被告陈某几乎没有向原告王某支付养老的东西，也没有给原告王某提供住房，就连生病时花费的医疗费被告陈某也没有支付过。近年来，原告王某身患症，不能从事任何工作，丧失了劳动能力，原告王某无奈之下向被告陈某要求赡养，被无情的拒绝了。为了维护原告王某的合法权益提起诉讼。诉请1、依法判令被告陈某每年给付原告王某小麦250斤、粉20斤、食油10斤、香油1斤、玉米100斤、皮棉1斤、小米10斤、豆10斤、猪肉25斤、煤1吨。2、依法判令被告陈某每月支付原告王某零花钱200元。3、依法判令被告提供原告王某住房一间。4、依法判令被告陈某负担原告王某医疗费用的二分之一。随诉提交《养老单据》一份。被告陈某辩称，自己每年都给过母亲东西。2013年-2015年连续三年没有给。1989年我父亲去世后我母亲又在村里买了处房子，现在我弟弟住着我母亲买的房子。如果不能解决好那处房子的事，不愿意承担赡养义务。经审理查明，原告王某生有二子，被告陈某系长子。1989年王某丈夫去世。1990年5月1日，经中人见证，被告及其胞弟订立了赡养协议。协议约定赡养老人每年各自负担：小麦250斤、粉20斤、食油10斤、香油1斤、玉米100斤、皮棉1斤、小米10斤、豆10斤、猪肉25斤、煤1吨，上述物品每年阳历1月底前交清。零花钱每月20元按月给付，医药费每年超过50元由兄弟二人负担，老人住房各户出正房一间。后原告王某被告陈某因家庭纠纷，原告王某自2013年至今三年一直未履行协议约定的赡养义务。以上事实由原告王某被告陈某提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。在父母年老体弱没有生活来源和劳动能力的情况下，子女应当对父母尽赡养义务。被告陈某及其胞弟订立的赡养协议是子女对父母孝心的具体体现，应当主动全面热情地履行。即被告陈某每年保障原告小麦250斤、粉20斤、食油10斤、香油1斤、玉米100斤、皮棉1斤、小米10斤、豆10斤、猪肉25斤、煤1吨，每年阳历1月底前交清。原告王某的医药费由被告陈某兄弟二人平均负担。原告王某诉求每月零花钱提高为400元，随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，结合原告王某的实际生活环境和经济状况，每月增加为400元较为适宜，被告陈某每月负担200元。原告王某需要在被告陈某处居住时，被告陈某需出正房一间。同时，被告陈某应当履行2015的赡养义务。经原告王某同意，参考市场价格，小麦1.2元/斤、粉20元/斤、食油7元/斤、香油25元/斤、玉米1.1元/斤、皮棉20元/斤、小米6元/斤、豆4元/斤、猪肉13元/斤、煤500元/吨，共计1650元。零花钱为200元/月，计2400元���总计赡养费为4050元。百善孝为先，孝敬父母是中华民族的优良传统。被告陈某认为自己与原告王某存在家庭矛盾或民事纠纷，并以此为由拒绝履行赡养义务，既有违公序良俗，也有悖于法律的规定，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告陈某自2016年起，每年1月30日前给付原告王某：小麦250斤、粉20斤、食油10斤、香油1斤、玉米100斤、皮棉1斤、小米10斤、豆10斤、猪肉25斤、煤1吨。每月零花钱200元，按月给付。二、被告陈某在本判决生效后10日内给付原告王某2015年赡养费4050元。三、原告王某的医药费由被告负担一半。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一五年八月三十日书记员  霍晓翠
江苏省扬州市江都区��民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第00505号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人董某，个体。被告人董某曾因犯非法拘禁罪，于2008年9月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人董某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年5月16日21时17分许，被告人董某酒后驾驶苏M×××××号小型轿车，由南向北行驶至328国道88KM+900M处（江都区宜陵镇宜东村路段），因对路面情况疏于观察，与由西向东步行过马路的行人顾粉兰发生交通事故，致被告人顾粉兰死亡。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人董某负交通事故全部责任。案发后，被告人董某为逃避法律追究，弃车逃离现场，并电话通知其妻子程某到事故现场，向交警谎称车辆系程某所驾驶。2015年5月17日，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人董某已与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈某、程某等人的证言笔录；被告人董某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；协议书、谅解书、收条；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人董某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人董某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人董某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人董某系自首，认罪态度较好，能积极赔偿受害人亲属经济损失，可依法适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  王 勤人民陪审员  濮建军二〇一五年八月十九日书 记 员  徐 意文书附页：（2015）扬江刑初字第00505号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己���罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第979号原告王歌立，女，1956年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵一华，董事长。委托代理人唐己酋。本院在审理原告王歌立与被告上海云江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二O一五年八月十三日以被告已经履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王歌立撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年八月十七日书记员 钱雨婷
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温泰民初字第386号原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。法定代表人：李金杰。委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：蓝昌福。本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告蓝昌福商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审���员刘晓翠二〇一五年八月四日书记员  孔东星
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第03235号原告:孙淑兰。委托代理人：刘秋英。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞���原告孙淑兰与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月30日的逾期办证违约金3026元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-2号1-24-2号商品房，建筑面积82.68平方米，总房款372463元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年2月17日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖���提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告孙淑兰逾期办理房屋权属证书的违约金2718元（违约金2013年6月13日至2015年6月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊泉二〇一五年八月六日书记员  周 佳
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00456号原告张明春，女，汉族，生于1974年10月15日，住重庆市开县。被告左文奇，男，汉族，生于1979年4月14日，户籍地重庆市开县。原告张明春与被告左文奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张明春到庭参加了诉讼，被告左文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告左文奇在2013年1月23日向原告借款200000元并出具借条一张，约定2013年5月22日前归还，但借款到期后，被告左文奇并未履行还款义务。对借款原告是支付的现金给左文奇，200000元现金是在开县南山公寓XX办公室给左文奇的。借款用途是左文奇借款时称要支付开县XX房屋的房款，且将购买房屋的合同交给了原告，左文奇还以该套房屋作借款抵押。借款到期被告不归还借款后，原告到处打听才知道房屋合同是假的，可能是左文奇自己弄的个假合同。原告到处找都找不到左文奇。现为维护原告的合法权利，向人民法院起诉，要求：1、判令被告左文奇立即归还借款本金200000元及利息，利息从2013年5月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告左文奇未答辩。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：原告与被告的身份信息，用以证明原告与二被告的身份信息。2013年1月23日被告左文奇向原告出具的借条一张，用以证明被告左文奇于2013年1月23日向原告借款200000元并向原告出具借条一张，借条内容及借款人签字为被告左文奇所写。伟业双子星座认购协议复印件一份，用以证明借款时被告称用途是购买支付该套房屋的房款，并以此房屋抵押给原告。被告左文奇未举证、质证。本院对原告提交的证据材料的认证意见是：1号证据证明了原告张明春与被告左文奇的身份信息，本院予以确认。2号证据借条原件证明了被告左文奇于2013年1月23日向原告借款200000元并出具了借条，借条内容及借款人签字均为左文奇所写，本院对2号证据予以采纳。3号证据系借条中所写的作抵押的房屋的认购协议复印件，对3号证据的真实性无法核对，本院不予采纳。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告左文奇于2013年1月23日向原告借款200000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到张明春现金200000（大写贰拾万圆整）用于购买XX房屋XX房款，于2013年5月22日还款，如到期不还，将此房自愿抵押给张明春，不得后悔。借款人：左文奇2013年1月23日购房协议原件及付款收据由张明春保管”。原告对该笔200000元以给付现金方式支付给被告左文奇。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告主张的被告左文奇向其借款200000元，有被告左文奇出具的借条原件予以证明，借款现已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告左文奇应当向原告偿还借款本金200000元。对原告主张的借款利息，虽借条中未约定利息，但约定了还款期限，故本院支持被告向原告支付从逾期还款之日即2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清之日止的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左文奇在本判决生效后五日内向原告张明春偿还借款本金200000元及相应利息（从2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费330元，共计4630元，由被告左文奇负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  冉桂华人民陪审员  成 进二〇一五年八月十七日书 记 员  谢友明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9398号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张太林，男，汉，1967年05月01日出生，住山西省晋城市金村镇背荫村桃园街**排**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张太林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张太林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28774.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28774.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4058号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告ＸＸ花，女，1975年1月23日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告ＸＸ花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币52,842.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,842.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民终字第354号上诉人（原审原告）王永红。上诉人（原审原告）王康。上诉人（原审原告）董玉珍。以上三位上诉人的共同委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。以上三位上诉人的共同委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。上诉人（原审被告）马永兴。委托代理人王滨，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人季扬，江苏怀德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）马伟。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人张伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）常州市京华置业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区红梅新村70号。法定代表人丁学毅，该公司董事长。上诉人王永红、王康、董玉珍、马永兴与被上诉人马伟、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、常州市京华置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，王永红、王康、董玉珍与马永兴均不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，原审认定基本事实不清，严重违反法定程序，本案应发回原审法院重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1582号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。审 判 长  卢文忠代理审判员  是飞烨代理审判员  黄冬梅二〇一五年八月六日书 记 员  房 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石无瑕，女，汉，1982年03月26日出生，住浙江省杭州市上城区环城东路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石无瑕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石无瑕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23353.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23353.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07834号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告陈大辉，男，汉族，1976年8月13日出生，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈成飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈大辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2011年12月9日，陈大辉向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之后，交通银行按约向陈大辉办理了太平洋个人贷记卡。2012年4月1日陈大辉开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月6日共透支本金2565.88元、利息848.66元及费用0.00元，共计3311.10元。交通银行认为陈大辉在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈大辉立即偿还信用卡透支本金2565.88元，支付截至2014年7月6日的利息848.66元及费用0.00元，以上合计3311.10元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金2565.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由陈成飞承担。被告陈大辉未答辩。经审理查明，2011年12月09日，陈大辉向交通银行提交了交通银行标准信用卡和太平洋借记申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈大辉办理了太平洋个人贷记卡，陈大辉于2012年4月1日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，陈大辉一直未能还清欠款。截至2014年7月6日，陈大辉尚欠交通银行信用卡透支本金2565.88元、利息848.66元、费用0.00元，共计3311.10元。上述事实，有交通银行新世界卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向陈成飞核发信用卡，陈大辉在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈大辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈大辉应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2565.88元，截至2014年7月6日的利息848.66元、费用0.00元；并支付自2014年7月7日起至付清时止以本金2565.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈大辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十四日书 记 员  赵梦娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1394号原告刘佳磊，男。原告王彦军，男。被告马云峰，男。委托代理人李亚茹，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告刘佳磊、王彦军诉被告马云峰物权保护纠纷一案中，原告刘佳磊、王彦军于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘佳磊、王彦军撤回起诉。案件受理费4774元，减半收取2387元，由原告刘佳磊、王彦军负担。审 判 长  吴学刚审 判 员  杨艳松人民陪审员  张福祥二〇一五年八月二十八日书 记 员  杜 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁增玉，男，汉，1965年02月08日出生，住安徽省肥西县上派镇青年路*组集体户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁增玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁增玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29368.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29368.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第1809号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。被告杨某，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告尤某某，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某、尤某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某，由于建大棚需要资金，于2010年6月18日，与原告签订借款合同1份，担保人为尤某某，原告于2010年6月18日向被告发放贷款66,000元。到期日为2013年5月20日。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告杨某给付借款本金66,000元及利息，要求被告尤某某承担连带偿还责任，要求被告杨某承担诉讼费。被告杨某没有提出答辩，亦未提供证据。被告尤某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨某因资金需要向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意，于2010年6月18日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为66,000元，贷款利率为月利率6.8625‰，双方约定起息日为2010年6月18日，至2013年5月20日为贷款还款期限，该笔贷款由被告尤某某为其担保。原告于2010年6月18日将66,000元贷款本金交付给被告杨某，此笔借款到期后，被告杨某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还借款本金人民币66,000元及剩余利息，被告尤某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告杨某承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某、尤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告尤某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金66,000元及利息（利息计算：自2010年6月18日起以本金66,000元按月利率6.8625‰计算至2013年5月20日；自2013年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金66，000元在月利率6.8625‰基础上，再加收30%利息）；二、被告尤某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，475元，公告费800元，由被告杨某、尤某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年八月十三日书 记 员  刘玥岐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第2231号原告孙某某，住涿州市。被告张某某，住涿州市。原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2011年1月24日登记结婚。2012年1月14日生一女名为张某某，由于草率结婚，加之性格等多方差异，婚后双方未建立起真正的感情，争吵打闹不断，从2014年初开始，被告经常夜不归宿，很少与原告见面。同时被告从未承担过家庭生活及女儿抚养的必要开支，原告为了挽回夫妻双方的感情做了很多努力，但都得不到理想的效果。时至今日，双方形同陌路，毫无感情可言。请求法院判决原、被告离婚，婚生女张某某归原告抚养，诉讼费用由被告承担。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告孙某某与被告张某某于2011年1月24日登记结婚，婚后于2012年1月14日生一女名为张某某。2015年6月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚，称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明。上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告孙某某与被告张燕春离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张环宇二〇一五年八月十七日书记员  徐志远
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第1368号原告：临安钱王公路工程有限公司。法定代表人：叶枫。委托代理人：林洋。被告：杭州荣信运输有限公司。法定代表人：王建方。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司临安支公司。负责人：楼安祥。本院在审理原告临安钱王公路工程有限公司诉被告杭州荣信运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告临安钱王公路工程有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告临安钱王公路工程有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安钱王公路工程有限公司撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告临安钱王公路工程有限公司负担。审判员  汤常军二〇一五年八月三日书记员  陈张芸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第0992号原告江文龙,男,1987年9月14日出生,住安徽省祁门县。委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎。原告江文龙诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资9292元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资9292元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资9292元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告江文龙工资款9292元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1010号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，首席执行官。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京六趣网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人柳晓宇。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京六趣网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在北京市海淀区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在上海市浦东新区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告在其所有并运营的网站实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本案被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京六趣网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京六趣网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年八月十九日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第02936号原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂，经营地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村十二社。经营者谢天模，男，生于1957年2月2日，住重庆市北碚区。委托代理人谢钦，该厂员工，委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。被告重庆麦斯特精密机械有限公司，住重庆市石柱特色工业园区。法定代表人杨义权，该公司总经理。委托代理人孔陈娟，该公司员工。原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂诉被告重庆麦斯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员周凌云独任审理，本院在审理中，因原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂撤回起诉。案件受理费977.00元（已减半收取）由原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂负担。审判员  周凌云二〇一五年八月十九日书记员  朱 邹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭��民初字第2066号原告：王依晨,女,2009年10月24日出生,汉族,住河南省台前县马楼乡政府家属院***号。法定代理人：王涛。法定代理人：刘继英。委托代理人：徐斌。被告：过承红,男,1970年4月4日出生,汉族,住杭州市拱墅区八丈井新村**幢*单元***室。被告：丛莉娜,女,1975年7月9日出生,汉族,住杭州市拱墅区八丈井新村**幢*单元***室。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。代表人：王箭。委托代理人：吴政华。原告王依晨与被告过承红、丛莉娜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。于2015年7月30日依法公开开庭进行了审理，原告王依晨的委托代理人徐斌，被告过承红、丛莉娜，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王依晨起诉称，2013年10月13日，被告过承红驾驶登记在被告丛莉娜名下的浙A×××××号小型汽车在余杭区良渚街道金恒德汽配城A区21幢倒车时，与行人原告王依晨发生碰撞，造成原告王依晨受伤的交通事故。经交警部门认定，被告过承红负事故全部责任，原告王依晨无事故责任。原告王依晨因本次事故损失医疗费9469.09元、住院伙食补助费1750元、护理费12195元、伤残赔偿金96943.20元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费3000元，共计131657.29元。为此，原告王依晨诉至法院，诉讼请求：1.判令被告过承红、丛莉娜赔偿原告王依晨131657.29元；2.判令被告保险公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）、商业险限额内先行赔付，如有超出部分，由被告过承红、丛莉娜承担；3.本案诉讼费用由被���过承红、丛莉娜承担。原告王依晨为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。3.出院记录两份，用于证明原告王依晨因交通事故受伤住院治疗35天的事实。4.医疗费票据一组，用于证明原告王依晨支出医疗费9469.09元的事实。5.鉴定意见书一份，用于证明原告王依晨因本次事故两个十级伤残，护理100天、营养60天的事实。6.鉴定费发票一份，用于证明原告王依晨支出鉴定费1800元的事实。7.经营证明一份、营业执照两份、暂住证一份、证明两份，用于证明原告王依晨的残疾赔偿金适用城镇标准的事实。被告过承红答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时，被告过承红是浙A×××××号小型汽车的驾驶员，车辆是登记���被告丛莉娜名下，被告过承红和被告丛莉娜是夫妻关系。原告王依晨的损失由法院审核，因为车辆投有保险，故由被告保险公司赔付。被告过承红未提供证据材料。被告丛莉娜答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时被告丛莉娜是浙A×××××号小型汽车的车主，被告丛莉娜和被告过承红是夫妻关系。原告王依晨的损失由法院审核，因为车辆投有保险，故由保险公司赔付。被告丛莉娜未提供证据材料。被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业险500000元，有投保不计免赔险。对原告王依晨的损失，医疗费金额认可9469.09元，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可35天，每天30元；护理费认可90天，每天100元；残疾赔偿金按农村标准计算20年12%；精神抚慰金认可5000���；鉴定费金额认可1800元，但不在保险公司的理赔范围；交通费无票据，不认可；营养费认可60天，每天30元。被告保险公司未提供证据材料。对原告王依晨提供的证据，被告过承红、丛莉娜质证后无异议。被告保险公司质证后认为，证据5护理时间过长，认可90天，不申请重新鉴定；证据7真实性没有异议，但达不到证明目的，暂住证及营业执照均没有满一年且就读证明没有相关的学籍证明相佐证，故不予认可；其他证据均无异议。本院经审查后，认为上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年10月13日，被告过承红驾驶登记在被告丛莉娜名下的浙A×××××号小型汽车在余杭区良渚街道金恒德汽配城A区21幢倒车时，与行人原告王依晨发生碰撞，造成原告王依晨受伤的交通事故。经交警部��认定，被告过承红负事故全部责任，原告王依晨无事故责任。原告王依晨因本次事故损失医疗费9469.09元、住院治疗35天。经鉴定，原告王依晨因本次事故构成两个十级伤残，护理期90天、营养期60天。原告王依晨因本次事故花费鉴定费1800元。另查明：1、浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险；2、2012年9月1日至2013年10月31日，原告王依晨就读于良渚阳光幼儿园，2014年1月20日至2014年12月25日，原告王依晨就读于运河智星幼儿园。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告过承红负事故全部责任，原告王依晨无事故责任。经审核，王依晨因本案交通事故损失医疗费9469.09元，住院伙食补助费1750元，鉴定费1800元；护理费，原告王依晨自认按90天每天121.95元计算，即10975.5元，本院予以确认；营养费，本院支持1800元；交通费，本院酌情支持200元；残疾赔偿金，本院支持96943.2元（40393元/年×20年×0.12）；精神损害抚慰金，本院支持6000元。上述损失合计128937.79元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付121800元。原告王依晨主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。超出交强险部分的损失7137.79元，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。原告王依晨诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十��条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在交强险责任限额范围内支付给原告王依晨121800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在商业三者险责任限额范围内支付给原告王依晨7137.79元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王依晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告王依晨负担27.5元；被告过承红、丛莉娜负担1439.5元。于本判决生效后七���内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2934元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞丽丽二〇一五年八月四日书记员  宋 莉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015)无民初字第01129号原告陈某，农民。被告雷某，农民。原告陈某与被告雷某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 李 静二〇一五年八月二十四日书记员 范炯炯
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第353-1号申请执行人赵斌。被执行人郝玉娥。本院于2015年12月22日立案执行赵斌与郝玉娥租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第622号民事调解书，被执行人郝玉娥应支付申请人赵斌案款17850.43元，承担执行费168元。本院已执行0元,尚有17850.43元未执行,现因被执行人郝玉娥暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)涿执字第353号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年八月十五日书记员  唐岩峰
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00115号原告沈静芬。被告楼荣明。原告沈静芬与被告楼荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对被告楼荣明本院采用公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈静芬到庭参加诉讼。被告楼荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈静芬诉称，原、被告系朋友关系，被告分二次向原告借款共计人民币400000元，言明一年内归还，但未归还。现被告出逃，原告只能诉至法院，要求被告归还借款人民币400000元并承担本案诉讼费用。被告楼荣明未应诉答辩。经审理查明，2014年2月15日，被告楼荣明向原告沈静芬出具《借条》一份，写明“今借沈静芬人民币壹拾万元正（100000）元。借款人：楼荣明2014年2月15日”。同年3月1日，被告楼荣明再次向原告沈静芬出具《借条》一份，写明“今借沈静芬人民币叁拾万元（300000）。借款人：楼荣明2014年3月1日”。原告在被告出具《借条》的同时，通过其中国工商银行账户向被告的账户分别转账100000元和300000元。原告因被告出逃，上述借款催讨无果，于2015年1月26日诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息复印件、《借条》、中国工商银行个人业务凭证原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示被告借款用于经营塑料厂，但原告未提供被告言明一年内归还借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼荣明向原告沈静芬借款人民币400000元，有被告出具的二份《借条》及原告的二张中国工商银行个人业务凭证证实，事实清楚，证据确实充分，本院足以认定，故被告负有归还原告上述借款的义务。原告虽未提供被告言明一年内归还借款的证据，但根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼荣明于本判决生效之日起十日内返还原告沈静芬借款人民币400000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，由被告楼荣明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  唐丽宁人民陪审员  钱惠良二〇一五年八月十五日书 记 员  颜 涛
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1582号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:常春丽,现住农安县。被申请人于2009年03月29日向申请人借款人民币15,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年05月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人常春丽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第319号原告:周广成,住图们市。委托代理人：张友全，住图们市。被告：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇。法定代表人：刘贵春，系该公司总经理。委托代理人：孙克。原告周广成诉被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，2015年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周广成的委托代理人张友全、被告凉水煤业公司的委托代理人孙克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年11月与被告签订劳动合同至今，由于公司不按劳动法、劳动合同法规定管理企业，长期拖欠职工工资和各项保险费，原告因此申请解除了劳动关系。对仲裁裁决中工伤部分、拖欠工资的数额予以认可；对于经济补偿主张9个半月，每月按2013年实际缴费基数计算；对于停产期间的生活费应按照图们市最低平均工人工资1120元/月计算，不应按照图们市低保标准420元/月计算。现请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿21033元，2014年6月至2015年的2月的生活费10080元。被告辩称：对涉案的仲裁裁决没有意见，经济补偿应按社保基数进行补偿。2008年开始实行劳动合同法，按规定从2008年1月开始计算经济补偿。停产期间生活费应按照低保标准420元支付。经审理查明：2005年11月原告周广成与被告凉水煤业公司签订劳动合同。2008年11月续签劳动合同，期限为2008年11月1日至2013年10月31日止。后又续签劳动合同，期限延长至2015年10月31日止。原告于2009年3月29日在工作中受伤，2010年8月25日被延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。因被告从2011年1月起欠缴原告的养老保险费，故原告提出解除劳动合同，并支付经济补偿金，支付相应工伤保险待遇，支付拖欠的2014年3月份工资，支付停产期间的生活费，支付双休日和节假日工资。2015年2月27日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2015）06号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金17314.50元；3、被申请人向申请人支付2014年3月份工资1270元；4、被申请人向申请人支付2014年6月至2015年2月的生活费3780元；5、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金余额1245元；6、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金17314.50元；7、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金7420元；8、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，图们市城市低保标准为420元/月。被告至今仍欠缴原告的养老保险费，但缴纳了原告的工伤保险费，原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数为2473.50元。认定上述事实的证据有图们市劳动人事争议仲裁委员会的图劳人仲裁字（2015）06号裁决书。根据原告周广成的诉讼请求和被告凉水煤业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张的2008年之前的经济补偿是否应予支持；2、被告凉水煤业公司在企业停产期间应按照何种标准向职工支付生活费。本院认为：原告周广成与被告凉水煤业公司签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。从2011年1月开始，被告凉水煤业公司未依法为原告缴纳养老保险费，原告据此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿，其请求符合有关法律规定，应予支持。由于原告未能提供其解除劳动合同前12个月的工资情况，且被告已于2014年6月开始停产，故参照原告已缴纳的工伤保险的缴费基数计算较为合理。关于2008年1月1日之前部分是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。在2008年1月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系原告以拖欠被告欠缴养老保险费用为由提出解除劳动合同的，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当给予解除劳动合同经济补偿的几种情形，故2008年1月1日之前部分，被告不用向原告支付经济补偿。因此，被告应支付的经济补偿为2473.50元×7.5个月=18551.25元。拖欠工资已支付，对此不再审理。《吉林省实施办法》第四十条第三款规定“伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按照每减少一年递减20%标准支付”，原告距55岁退休年龄不足4年，因此应按照其解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数的五倍的60%支付即7420.50元。关于企业停产期间应按照何种标准向职工支付工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”。由于原告未能提供劳动，停产期间的生活费可参照相关标准支付。被告凉水煤业公司在2014年6月份停产后，9月已向原告发出复工通知，多数职工已得到通知，但原告未上班签到，故无法因此而推定企业停产为非因劳动者原因造成的。被告至今拖欠社会保险费，但这与原告是否上班不存在必然的因果关系，也不能构成原告等部分职工不上班的法定理由。后期被告又组织召开了职工大会，通过了按照职工每人每月420元标准支付2014年6月之后生活费的决议，且多数职工也按此标准已经领取了生活费，该决议解决的是涉及原告在内的全体职工的利益问题，对全体职工具有约束力，不违反有关法律规定，应予确认。故被告也应按照此标准支付原告9个月的生活费。被告要求按照最低工资标准的70%-80%支付的主张，系部分省份根据《工资支付暂行规定》通过的地方性法规，本案不能适用，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、确认原告周广成与被告延边凉水煤业有限责任公司解除双方签订的劳动合同；二、被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日，向原告周广成支付解除劳动合同经济补偿18551.25元；三、被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日，向原告周广成支付2014年6月至2015年2月期间的生活费3780元。四、被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日，向原告周广成支付欠发的一次性伤残补助金1245元、一次性工伤医疗补助金17314.50元、一次性伤残就业补助金7420.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年八月十八日书 记 员  严盛俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7212号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李爱斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李爱斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李爱斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,750.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,750.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3942号原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人孙元华，系该公司经理。委托代理人明星，男，汉族，居民，住址敖汉旗。被告姜英会，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告姜英会物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1026.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年7月29日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年八月十七日书记员  杨 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏丽桂，女，1986年7月25日生，住广西上林县西燕镇江卢村确谢庄59号(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏丽桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,206.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,206.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第779号原告：江赟。被告：周艳。原告江赟为与被告周艳民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江赟到庭参加诉讼。被告周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告江赟起诉称：2014年10月23日，被告周艳以资金周转为由，向原告江赟借款30000元，并向江赟出具借条一份。定于2015年2月17日前归还。嗣后，被告周艳未按约归还借款，为此，原告江赟向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告周艳归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告周艳负担。原告江赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明周艳于2014年10月23日向原告江赟借款30000元的事实。被告周艳未作答辩，也未提交证据。对原告江赟提交的证据，被告周艳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告江赟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周艳向原告江赟借款70000元，2014年10月23日，经双方结算，被告周艳尚欠原告江赟借款30000元，为此，被告周艳向江赟出具借条一份。该借条载明：今向江赟借到人民币30000元（大写：三万元），定于2015年2月17日前归还。被告周艳在借款人栏签字、捺印。借款到期后，被告周艳未履行还款义务。本院认为：原告江赟与被告周艳之间的民间借贷关系成立。原告江赟已向被告周艳提供借款，被告周艳应按约归还借款，综上，本院对原告江赟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周艳归还原告江赟借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶明锋人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗 敏二〇一五年八月四日书 记 员  方淼丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00774号上诉人（一审原告）：李广君，男，1963年4月18日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：李建民，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：侯连娣，女，1989年5月6日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：李迎奥，男，2008年7月6日出生，汉族，农民。法定代理人：李广君，男，1963年4月18日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：张素清，女，1932年7月1日出生，汉族，农民。五上诉人共同委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。五上诉人共同委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人李广君、李建民、侯连娣、李迎奥、张素清为与被上诉人李宝元等十人委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2014）南民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李广君、李建民、侯连娣、李迎奥、张素清于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李广君、李建民、侯连娣、李迎奥、张素清自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李广君、李建民、侯连娣、李迎奥、张素清撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）。审判长  范晓杰审判员  孔凡义审判员  张国军审判员  杜 昕审判员  唐金荣二〇一五年八月二十八日书记员  张 静本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)他字第10号原审原告应某甲，男，1958年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告王某某，女，1942年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告应某乙，女，1952年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告应某丙，女，1954年7月21日生，汉族，住上海市虹口区。原审被告应某丁，女，1956年12月17日生，汉族，住上海市普陀区。上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)他字第38号函向本院报请对原告应某甲诉被告王某某、应某乙、应某丙、应某丁遗嘱继承纠纷一案指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人应后镳的住所地位于浦东新区，浦东新区法院对本案具有管辖权。浦东新区法院受理本案后，以被继承人应后镳经常居住地位于宝山区为由，将本案移送宝山法院管辖，违反了上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市浦东新区人民法院管辖。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一五年八月十七日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第1228号原告：浙江天阳物业管理有限公司。法定代表人：石炎。委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。特别授权代理。被告：帅玉林。被告：许江英。本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告帅玉林、许江英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司以双方达成和解协议为由,于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司申请撤诉，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担。审 判 员  于 雷二〇一五年八月十日代书记员  章文洁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第3663号原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。负责人何家泉，男，系该信用社主任。被告梁艳，女，汉族，1986年12月28日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡韩坨子村*组***号，身份证号2101811986********。被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告梁艳、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告梁艳到庭参加诉讼。被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁艳于2009年8月20日在周坨子信用社借款180,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额180,000.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告梁艳和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告梁艳立即偿还借款本金180,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。被告梁艳辩称，欠款属实，数额也对，但是我现在无能力偿还。被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2009年8月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告梁艳向原告借款人民币180,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年8月20日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告梁艳的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告梁艳的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金180,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，本案被告梁艳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告梁艳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告梁艳未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人梁艳的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告梁艳于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币180，000.00元；二、被告梁艳于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年8月20日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告梁艳追偿。案件受理费2495元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民审判员  王凤琴二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民初字第1296号原告刘成进，男，1950年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。原告肖进香，女，1951年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。二原告的委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。被告欧弟军，男，1985年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。被告曾令远，男，1992年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市。负责人郭伟超，系中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。第三人周来玉，女，1973年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。第三人刘某甲，女，2006年8月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。法定代理人周来玉，系第三人刘某甲之母，本案第三人。第三人刘某乙，女，2011年6月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。法定代理人周来玉，系第三人刘某乙之母，本案第三人。以上第三人的委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。本院在审理原告刘成进、肖进香与被告欧弟军、曾令远、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告以因该案与（2015）凤民初字第1337号一案系同一交通事故，已请求法院在（2015）凤民初字第1337号一案中一并处理我方的诉讼请求，特向法院申请撤回起诉。本院认为:原告自愿向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:准许原告刘成进、肖进香撤回起诉。案件受理费2094元，减半收取1047元，由二原告承担。审判员  李达宇二〇一五年八月二十五日书记员  龙 霞
山东省乳山市人民法���民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1176号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人刘永兴申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人刘永兴金融借款纠纷一案，本院作出的（2010）乳商初字第158号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘永兴的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ��凌涛二〇一五年八月十五日书记员 孙 中 利
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0731执83号申请执行人明长。被执行人郝玉娥。本院于2015年12月22日立案执行明长海与郝玉娥劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)冀0731民初1号民事判决书，被执行人郝玉娥应支付申请人明长海案款9100元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有9100元未执行,现因被执行人郝玉娥暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)冀0731执83号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年八月十五日书记员  唐岩峰
陕西镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇坪民初字第00101号原告赵刚。委托代理人张光祥，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告吴超。原告赵刚诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人张光祥到庭参加了诉讼。被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告在安康市汉滨区经营服装，经常去被告经营的发廊理发并相互认识。2014年5月，被告房租到期，因房租钱不够，向原告借现金33600.00元，约定2个月还清。到期后，原告多次索要无果。2015年1月5日，在原告的要求下被告向原告出具了33600.00元的借据。后原告又多次催要，但被告仍以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款33600.00元，并承担本案诉讼费用。为证实上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原告赵刚的身份证复印件1份，证实原告赵刚的身份情况。2、欠条1份，证实被告被告借到原告现金33600.00元的事实。3、证人鲁霖的身份证复印件和书面证词各1份，证实证人鲁霖的身份情况以及被告向原告借款33600.00元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。本院依职权调取的证据：1、2015年6月10日10时的询问笔录1份，证实被告长期在外务工，其母亲刘文翠拒绝签收诉状副本及传票，经其母亲与被告联系，被告同意将上述材料邮寄送达至被告打工处，其母亲同时向本院提供被告的手机号为1836811****。2、电话录音两份，证实吴超收到本院邮寄送达的诉状副本、欠条（复印件）、开庭传票等，并对其向原告出具借款33600.00元的事实予以认可。经审理查明：原告在安康市汉滨区经营服装，经常去被告经营的发廊理发并相互认识。2015年1月5日，被告向原告借款33600.00元，并出具的借据1份，未约定还款期限和利息。后原告又多次催要，但被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款33600.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告向原告借款，并出具欠条，双方借贷关系明确，被告理应按诚信原则履行其还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起30日内偿还原告赵刚借款33600.00元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告吴超负担，于判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一五年八月二十四日书记员 刘晓庆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第171号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：殷圣平，住四川省华蓥市。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人殷圣平与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人殷圣平和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人殷圣平答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽民初字第4779号原告天津博星达机械设备租赁有限公司（，住所地天津市滨海新区宝山道裕川家园5-1-202号。法定代表人邢俊博，该公司总经理。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。委托代理人陈卫民，天���维钧律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。原告天津博星达机械设备租赁有限公司（以下简称博星达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员高德娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博星达公司的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博星达公司诉称，被告是原告所有的津A×××××号车辆商业保险的承保公司。2015年1月29日，孙会河驾驶该车在天津市东丽区军粮城四村行驶时，不慎发生侧翻，造成投保车辆损坏的交通事故。本次事故经交管部门认定，孙会河负全���责任。原告向被告主张理赔，被告拒绝，据此原告诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失53422元（本车车辆损失39520元、鉴证费1950元、拆解费3952元、施救费8000元）二、案件受理费由被告承担。原告就其诉讼请求提交如下证据：一、商业保险单一份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明此事故发生时间、地点及孙会河负事故全部责任；三、行驶证、驾驶证各一份，拟证明驾驶员具有驾驶资格，车辆系原告所有；四、道路交通事故车物损失评估结论书及损失名细一组，拟证明本车损失39520元；五、拆解费票据1份，拟证明原告支出拆解费3952元；六、施救费票据1份，拟证明原告支出施救费8000元；七、车辆产权证1份，拟证明投保车辆为原告所有；八、证明1份，拟证明投保车辆没有办理��险变更手续；九、鉴证费票据1份，拟证明原告支出鉴证费1950元。被告天津分公司未提供答辩意见，没有提供证据。经审查，本院认证意见如下：原告所提供证据客观真实性、来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告为津A×××××号仙达牌重型专项作业车的所有人，原告于2014年2月在被告处就该车辆投保商业保险，并足额缴纳了保险金。商业保险合同中载明保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日，其中机动车损失保险的保险金额为360000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。2015年1月29日18时30分，案外人孙会河驾驶该车辆，行驶在天津市东丽区军粮城街四村时不慎发生侧翻，造成车辆损失的交通事故，本次事故经交管部门认定，孙会河负全部责任。原告委托天津市东丽区价格认证中心对被保险车辆的损失情况进行评估，认定被保险车辆车物损失费用共计39520元，原告因此事故支出鉴证费1950元、拆解费3952元、施救费8000元。原告向被告要求理赔，被告认为赔偿数额计算过高，拒绝理赔，故原告成讼。以上查明的事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。本院认为，原告与被告签订的书面保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方成立保险合同关系，原告按照约定足额缴纳保险金，被告对于在保险期间内保险车辆发生交通事故造成的损失应在保险限额内承担赔偿责任。保险合同约定保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日，事故发生在保险期间内，被告应履行保险赔偿义务。原告车辆损失经物价评估部门评估鉴定，损失数额客观真实，且在保险赔偿限额内，故对于原告要求被告赔偿原告车辆损失39520元的主张，本院依法予以准予。关于原告要求被告赔偿的鉴证费、拆解费、施���费是原告因投保车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、客观的费用，被告应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿鉴证费、拆解费、施救费的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津博星达机械设备租赁有限公司保险赔偿金人民币53422元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高德娟二〇一五年八月十八日书记员  陈小丽本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1276号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄一孟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江商初字第0836号原告江苏聚能硅业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村19组。法定代表人莫卫华，该公司董事长。委托代理人朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲，该公司董事长。委托代理人陆晓君，系被告公司职员。委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。原告江苏聚能硅业有限公司（以下简称聚能公司）与被告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱辉、耿佳维，被告的委托代理人陆晓君、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚能公司诉称：原告与被告自2011年1月10日起发生借贷关系，借贷合同文本从不交与原告，而且发放的资金不完全是由被告账户直接贷出，有时通过原告的关系人账户直接发放贷款或将贷款发放给原告关系人。借款利率分为每日1‰和每日1.2‰两档，利息由原告汇入被告指定账户。自2011年1月10日起至2013年1月24日止，经统计，原告合计借用被告的资金为837150万元，日均借用资金为1132.80万元，总计支付利息数额为8111042元。被告采取体外循环、高息借贷的借款方式，年利率高达36%和43.2%，实际收取利息8111042元，按照国家标准收取的利息不应超过300万元，对于超出部分的利息5111042元被告应返还给原告。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告巾帼公司向原告返还在2011年1月10日起至2013年1月24日期间多收取的利息5111042元；2、被告巾帼公司向原告返还利息损失（以原告多付的利息5111042元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年5月8日起计算至实际归还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借款明细一份、支付凭证（含进账单、付款申请书、业务委托书等各类支付凭证）九十四份、工商登记基本信息四份。被告巾帼公司辩称：原被告之间的借款合同关系和资金交付均系对应关系，原告作为借款人，被告作为出借人，被告没有委托或者指定第三方账户发放贷款或收款；原告与第三方的资金往来与被告没有任何关联；被告没有多收取利息5111042元，原告无权要求被告返还利息及其损失。被告为证明其主张，向本院提交（2015）苏中商终字第0756号民事判决书一份。对于原告提交的上述证据，被告经质证对借款明细和支付凭证的真实性和关联性有异议，对工商登记基本信息的真实性无异议，但对关联性有异议。对于被告提交的上述证据，原告经质证对其真实性无异议。对于原告提交的支付凭证，本院经审核认为：原告提交的编号为苏W01217075的业务委托书和入账日期为2012年10月9日的网银转账交易明细，涉及原被告之间的资金往来且双方在庭审中对于交易用途确认无误，本院对其真实性和关联性予以认可；对于其余支付凭证，因涉及案外人与原被告其中一方的资金往来或收汇款双方均为案外人，本院对其关联性不予认可。原告提交的借款明细系原告单方制作并统计，无其他证据予以佐证，本院不予认可。对于原告提交的工商登记基本信息，故本院对其关联性不予认可。对于被告提交的证据，因原告无异议，本院予以认可。根据双方提交的证据以及双方代理人的当庭陈述，本院经审理查明：2011年2月28日，被告巾帼公司作为贷款人向原告方发放贷款1500万元，双方约定借款期限一个月，借款年利率为18%，原告于2011年3月18日向被告归还本金1500万元、利息143925元。2012年9月29日，被告巾帼公司作为贷款人向原告发放贷款300万元，双方约定借款期限为一个月，借款年利率为14.9976%，2012年10月9日，原告聚能公司向被告巾帼公司汇款3012498元用以归还该笔借款合同项下的本金300万元和利息12498元。另查明，原被告于2012年9月3日签订编号为巾帼（借）字（2012）第0192号的借款合同一份，于2013年1月21日签订编号为巾帼（借）字（2013）第0012号的借款合同一份，并于2014年5月26日签订编号为巾帼（借）字（2014）第0144号的借款合同一份。合同签订后，巾帼公司于2012年9月5日、2013年1月21日、2014年5月27日分别向聚能公司发放贷款1500万元、300万元、1800万元。因聚能公司未能还款，巾帼公司提起诉讼，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江商初字第0028号一审判决，判令聚能公司向巾帼公司归还借款本金1800万元并支付相应利、罚息、律师费，巾帼公司就聚能公司提供的抵押物经处分所得款项优先受偿。聚能公司不服一审判决提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）苏中商终字第0756号判决书，维持一审判决。在该案审理期间，聚能公司确认：其所称自2011年1月10日起至2013年1月24日期间支付的高额利息5111042元，与巾帼公司于2012年9月5日、2013年1月21日、2014年5月27日发放的贷款无关。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告诉称2011年1月10日起至2013年1月24日期间支付的高额利息为5111042元并提交支付凭证，支付凭证载明的往来款项中仅有2011年3月18日的1500万元和2012年10月9日的3012498元系基于原被告双方在该期间的借贷关系而发生，其余款项与双方的借款关系均无关联。原告于2011年3月18日向被告归还本金1500万元、利息143925元，于2012年10月9日向被告归还本金300万元、利息12498元，双方在庭审中对上述还款情况均无异议，依照原告向被告归还的上述利息数额，被告就上述两笔借款主张的计息利率均未违反法律法规强制性规定，故本院对原告提出的在2011年1月10日起至2013年1月24日期间共计支付高额利息8111042元的意见不予采信。综上，原告就本案提出的诉讼请求未提交充分证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏聚能硅业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取24139元，由原告江苏聚能硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）代理审判员 夏 锋二〇一五年八月四日书 记 员 杨秋娅附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第2100号原告黄某甲，男，住定州市。被告胡某，女，住定州市。原告黄某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍相认识于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年5月25日生女儿黄某乙。原、被告由于婚前相互了解不够，脾性不和，婚后经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2011年9月18日，被告不辞而别，离家出走至今。请求依法判令原、被告离婚。婚生女孩黄某乙由原告抚养，抚养费自理。被告胡某辩称，我们由于婚前了解甚少，脾性不和，没有共同语言，婚后经常为家务琐事发生争执，原告经常暴力打人，导致夫妻感情彻底破裂。我也是很无奈的选择放弃女儿离家出走。原告提出离婚，我同意。我们婚后没有共同财产，女儿黄某乙可以由原告抚养，抚养费由原告自理。经审理查明，原、被告经人介绍相认识于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年5月25日生女儿黄某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，由于脾性不和，经常为家庭琐事发生矛盾，2011年9月18日，被告离开原告家出走，开始分居生活至今，双方未再履行夫妻义务。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。本院认为，原、被告婚后由于脾性不和，经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，且双方分居时间已满两年，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。女孩黄某乙一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，继续随原告生活对孩子的成长有利，原告表示抚养费自理，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:准予原告黄某甲与被告胡某离婚；女孩黄某乙随原告生活，抚养费由原告自理。案件受理费100元由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘世彤二〇一五年八月二十四日书记员  马 蕊
-重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山法民初字第01527号原告袁某某，女，1985年11月8日生，汉族。被告梁某某，男，1985年10月10日生，汉族。本院在审理原告袁某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁某某的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。代理审判员 舒 意二〇一五年八月十七日书 记 员 邹久乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00190号申请人：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：王祺，董事长。被申请人：重庆海丰环境科技产业发展有限公司。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被申请人：重庆海丰建设工程集团有限公司。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被申请人：渠县賨人文化旅游开发有限公司。法定代表人：黄维林，董事长。被申请人：重庆泽欧冶金技术开发有限公司。法定代表人：肖紫言，董事长。被申请人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被申请人：ＸＸ安。被申请人：黄维林。申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆泽欧冶金技术开发有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安、黄维林诉前保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司称：2014年2月，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司签订《最高额保证借款合同》，约定由申请人向被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司发放不超过3000万元的贷款，被申请人重庆海丰建设工程集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆泽欧冶金技术开发有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安、黄维林对该借款承担连带保证责任。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了3000万元的贷款，被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司未按约履行还款义务，尚欠本息共计25155019.11元。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2950万元的财产。重庆通盛投资担保有限公司、重庆利诚融资担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆泽欧冶金技术开发有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安、黄维林的银行存款2950万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年八月十七日书记员  范艺馨