浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3825号 上诉人（原审原告）:北京沣禾汇文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区黄厂南里**院**楼****。 法定代表人：潘彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 上诉人北京沣禾汇文化传媒有限公司（以下简称沣禾汇公司）为与被上诉人张国伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沣禾汇公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持沣禾汇公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由张国伟承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。一、一审法院并未依法查明本案所涉欠款的法律性质，沣禾汇公司与张国伟及案外人杭州黑鹰贸易有限公司均无影视版权商贸往来，更无所谓结算款，双方间不存在此等法律关系。一审中，张国伟辩称，与沣禾汇公司发生交易行为的主体是杭州黑鹰贸易有限公司，张国伟系该公司股东和监事，是职务行为，案件所涉款项性质系贸易款，交易内容包括影视文化产品各方面，然而张国伟甚至未明确交易的是何等影视文化产品，且张国伟亦未提供任何合同、交易文书、交付依据等予以佐证，以上陈述均存在诸多疑点和不和常理之处。沣禾汇公司认为以上内容关涉本案己查明欠款的法律性质及本案的基本事实，一审法院并未进行查明即采信张国伟单方解释，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院在诉讼过程中违反法定程序且在适用法律过程中存在多处错误。主要表现为：(一)错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审法院认为，民间借贷法律关系成立需当事人之间借贷合意以及借款实际交付两个必要条件，但本案中沣禾汇公司己根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定提供了欠条，该欠条亦经一审法院查证属实，可以作为合法的债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，沣禾汇公司依法以此欠条作为债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，张国伟辩称基础法律关系为贸易合同关系，但并未提供任何证据证明该等债权纠纷非民间借贷行为引起的，一审法院在此种情况下未依法查明案件事实，属于适用法律错误。同时，沣禾汇公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在起诉民间借贷时提交了合法的金融机构的转账凭证，张国伟仅抗辩转账系其他贸易产生的债务，一审法院并未依法要求张国伟就其主张提供证据证明，由此可见，一审法院在要求双方提供证据的义务上和举证责任分配上均存在适用法律错误。(二）错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，如果一审法院认为主张的借贷法律关系与一审法院认定民事法律关系不一致，一审法院应当告知沣禾汇公司变更诉讼请求，但一审法院既没有查明当事人间的法律关系，又没有依法对沣禾汇公司说明双方间法律关系的性质，没有依法履行法院的基本程序职责，属于程序严重违法，并由此造成对案件实体裁判的根本性错误，二审法院应当予以改判或者发回重审。但鉴于沣禾汇公司己经提交证据证明双方间存在借贷法律关系，张国伟对沣禾汇公司提交证据的真实性予以认可的情况下，否认与沣禾汇公司之间存在法律关系的性质，但没有向法院提交任何证据证明双方间存在其他法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，法院应当认定沣禾汇公司证据的证明力，但一审法院驳回沣禾汇公司的诉讼请求，造成沣禾汇公司累诉和法院诉讼资源浪费，请求二审法院予以纠正。 张国伟辩称：1、涉案基本事实问题。沣禾汇公司与杭州黑鹰贸易有限公司有着多年影视领域合作关系，杭州黑鹰贸易有限公司系张国伟夫妇共同按比例出资设立，为沣禾汇公司进口电影等业务提供一定的资源及协助等业务合作，由沣禾汇公司支付相应费用。费用由沣禾汇公司汇入张国伟个人账户，具体注明为守护者版权费等（根据每个阶段的业务不同，沣禾汇公司汇款的备注不同）。2017年上半年，张国伟与妻子高婕婚姻关系产生问题。高婕擅自出走去了香港，带走夫妻及杭州黑鹰贸易有限公司的全部款项，致使杭州黑鹰贸易有限公司的业务中断，应该退还客户的款项未能实际及时退还，故发生了张国伟代表杭州黑鹰贸易有限公司出具给沣禾汇公司欠条的情况。2、涉案款项性质问题。①根据沣禾汇公司汇款的备注明确说明不是借款，而是贸易款。②根据沣禾汇公司汇款的方式及次数、时间跨度等也明确说明是借款不合常理。③根据张国伟出具欠条的时间判断，双方不可能是借贷合同关系。在沣禾汇公司的长期汇款汇付中，一直备注是xxx版权费，故涉案款项性质是贸易款。3、返还涉案款项的主体问题。本案系沣禾汇公司与杭州黑鹰贸易有限公司发生业务往来产生的纠纷，张国伟是杭州黑鹰贸易有限公司的监事及经理，代表公司与沣禾汇公司的民事行为。其民事责任应当由杭州黑鹰贸易有限公司承担。故沣禾汇公司应当起诉杭州黑鹰贸易有限公司承担返还结算款项的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沣禾汇公司向一审法院起诉请求：1、判令张国伟偿还借款本金628200元；2、本案的诉讼费、保全费由张国伟承担。 一审法院认定事实：沣禾汇公司曾于2017年3月29日分14笔向张国伟账户转款共计698000元。双方均陈述张国伟曾向沣禾汇公司支付69800元。张国伟曾通过微信向沣禾汇公司发送落款日期为2017年6月15日的欠条一份，记载：本人张国伟今欠沣禾汇公司628200元，本人同意于2017年12月31日之前还清以上欠款，特此立据。 一审法院认为：民间借贷法律关系成立，需要当事人之间建立有借贷合意以及借款实际交付两个必要要件。本案中，虽然沣禾汇公司、张国伟之间存在款项往来的事实，但张国伟均解释为系代表案外杭州黑鹰贸易有限公司与沣禾汇公司之间存在影视版权商贸来往的结算款，否认与张国伟之间存在借贷合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在沣禾汇公司未能举证证明与张国伟存在借贷合意的情况下，一审法院不能确定案涉款项属于沣禾汇公司、张国伟之间的借款，沣禾汇公司应自行承担举证不能的不利后果。故对沣禾汇公司要求张国伟归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年3月26日作出如下判决：驳回北京沣禾汇文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5041元，由北京沣禾汇文化传媒有限公司承担；财产保全申请费3661元，由北京沣禾汇文化传媒有限公司承担。 二审期间，沣禾汇公司未向本院提交新的证据。张国伟向本院提交以下证据： 1、杭州黑鹰贸易有限公司出具的结算单一份，证明：杭州黑鹰贸易有限公司欠沣禾汇公司贸易款项，与张国伟无关。 2、银行交易明细三份，证明：沣禾汇公司汇给张国伟的款项是贸易款。 经质证，沣禾汇公司对证据1结算单的真实性表示无法核实，即便该结算单真实，也应认定杭州黑鹰贸易有限公司系对案涉债务的加入，不能免除张国伟的责任；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。 本院对张国伟提交的证据作如下认证：杭州黑鹰贸易有限公司系案外人，对其出具的结算单的效力在本案中不予确认；对证据2的真实性予以确认。 本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：除案涉款项，沣禾汇公司与张国伟之间另行存在其他款项往来，转账依据备注“守护者版权费”。 本院认为，本案争议的焦点在于沣禾汇公司与张国伟之间是否存在民间借贷法律关系。沣禾汇公司于本案中提供的向张国伟支付款项的转账凭证备注“守护者版权费”，沣禾汇公司二审期间陈述与张国伟之间存在影视版权方面的业务往来，张国伟收取款项后并未履行对应的义务，故将款项转为借款。张国伟对上述款项性质以及业务往来主体均不予认可。审查沣禾汇公司提供的转账依据以及张国伟出具的欠条内容，并结合沣禾汇公司二审期间的陈述，可见，沣禾汇公司与张国伟之间并非存在民间借贷的法律关系。沣禾汇公司以此为由向张国伟主张权利，本院不予支持。沣禾汇公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5041元，由上诉人北京沣禾汇文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年七月十九日 书记员  方扬