福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2682号 原告:泉爱（厦门）水处理设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室。 法定代表人：方瑞明，经理。 被告：彭发生，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告泉爱（厦门）水处理设备有限公司（以下简称“泉爱公司”）与被告彭发生追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉爱公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告因其冒用行为向客户提供相应服务的费用合计10,276元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月份入职公司，2016年7月30号在公司预支工资后，自2016年8月25日以后没有到公司上班，公司于2016年9月1日对彭发生作出开除处理，至此彭发生不为本公司员工，不能代表公司处理相关业务以及收取公司客户的钱款。2016年9月份，公司发现被告以公司名义到客户家收款，收取金额为10,276元，给公司造成经济损失，故请求判如所诉。 彭发生辩称，一、关于原告诉称“因其冒用行为向客户提供相应服务的费用是10,276元”，其实际金额为9984元，双方曾为该笔款项产生争讼，经由厦门市劳动争议仲裁委员会审理，原告作为申请人，在仲裁庭审过程中同意被告所收到的客户款项9984元可直接用于抵扣原告欠被告工资，该仲裁裁决中所涉事实后经思明区人民法院在裁判中确认，并经二审判决予以确认；二、到客户家中收钱是被告工作范围之内的事，没有冒用行为；三、本案属于重复起诉，违反一事不再理原则，请求法庭驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有泉爱公司提供的短信、报警回执、被彭发生侵权的客户名单、协议书和收款收据等证据；有彭发生提供的思明区人民法院判决书、厦门市中级人民法院判决书、仲裁裁决书、生效证明等证据。双方当事人并当庭陈述意见。本院组织当事人进行了证据质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在裁判文书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：彭发生于2014年12月份入职泉爱公司，后从公司离职。彭发生因收到客户款项未缴回泉爱公司，泉爱公司曾向公安机关报警。泉爱公司因与彭发生发生劳动争议，泉爱公司于2016年11月10日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月20日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]2118号裁决书。后，泉爱公司向厦门市思明区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，彭发生亦提起反诉，其中泉爱公司提出的诉讼请求为：1、判令泉爱公司不用支付给彭发生2016年5月1日至2016年8月24日的工资差额1730元；2、判令泉爱公司不用支付给彭发生经济补偿金7176元；3、判令彭发生支付给泉爱公司公款9984元等项，厦门市思明区人民法院经审理作出（2017）闽0203民初4886号民事判决，泉爱公司不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判支持泉爱公司的一审诉讼请求。厦门市中级人民法院经审理作出（2017）闽02民终4888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决，已于2018年4月26日发生法律效力。 在前述厦门市中级人民法院民事判决中，法院确认：彭发生共计收到客户款项9984元未缴回泉爱公司，泉爱公司于仲裁庭审中同意可从该款项中直接扣除彭发生应得工资（见（2017）闽02民终4888号民事判决书第三页），法院认为：关于彭发生收取客户款问题。彭发生离职后向多个客户收取款项，泉爱公司遂以彭发生“挪用公款”报警，但没有事实表明公安机关正式立案受理。彭发生向客户收取款项的做法虽有不当，但其于2016年9月6日致函泉爱公司，说明所收取的客户详情及款项，要求支付抵扣不足的工资，该要求并无不妥。劳动仲裁中泉爱公司同意尚欠工资与彭发生所收取的客户款相抵，劳动仲裁予以抵扣并裁决泉爱公司还应支付工资差额1730元，一审亦作出相应判决……综上所述，泉爱公司的上诉不能成立，上诉请求应予驳回（见（2017）闽02民终4888号民事判决书第六页）。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。 本院认为，本案追偿权纠纷系泉爱公司基于彭发生离职后向公司客户收取款项之事实而提出的诉讼主张。围绕诉辩要点，本院重点审查“本案是否构成重复起诉”这一程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。围绕以上构成要件，本院进行如下审查：1.关于前后诉当事人是否相同方面，本院认为，本案双方当事人与前述仲裁、一审、二审案件中的当事人一致，均是泉爱公司与彭发生，故符合重复起诉的主体要件；2.关于前后诉诉讼标的是否相同方面，本院认为，泉爱公司在前诉的诉讼请求之一（要求彭发生支付给泉爱公司公款）与本案的诉讼请求（要求彭发生支付泉爱公司因其冒用行为向客户提供相应服务的费用）所请求法院作出裁判的法律关系相同，其诉讼请求均系基于彭发生离职后收取公司客户的相关款项未缴回公司之事实而提出，关于该款项的前后诉文字表达虽不同，但是实质相同，故符合重复起诉的诉讼标的要件。至于泉爱公司在前后诉中诉讼请求数额不同的问题，本院认为，泉爱公司主张的诉讼请求数额10,276元虽与前诉数额9984元不同，但就本案涉及彭发生离职后向泉爱公司的客户收取款项数额之事实，在前案的仲裁、一审、二审中均已经过充分的审理，前述生效判决对于该事实业已作出实质性判断，确认彭发生共计收到客户款项9984元未缴回泉爱公司，故本院对彭发生离职后向泉爱公司的客户收取款项数额为9984元一节事实予以确认；3.关于后诉的诉讼请求实质上是否否定前诉裁判结果方面，本院认为，在前案劳动仲裁中，泉爱公司同意尚欠工资与彭发生所收取的客户款相抵，劳动仲裁予以抵扣并裁决泉爱公司还应支付工资差额1730元，一审法院亦作出相应判决，之后经二审法院审理维持原判，该判决已生效。现泉爱公司向本院提起追偿权纠纷诉讼，再要求彭发生支付其向客户收取之款项，系欲以本案之诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综合上述分析，本案符合重复起诉的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下： 驳回原告泉爱（厦门）水处理设备有限公司的起诉。 案件受理费57元予以退还原告泉爱（厦门）水处理设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 法官助理  吴淑贞 二〇一八年七月二十四日 代书记员  朱天澄 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”