安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00428号上诉人（一审被告）：朱道军，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。上诉人（一审被告）：砀山县信博木业有限公司。法定代表人：徐步春，该公司经理。委托代理人：李玲，江苏中阳律师���务所律师。被上诉人（一审原告）：揣振永，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。上诉人朱道军、砀山县信博木业有限公司因与被上诉人揣振永买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）砀民一初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。揣振永一审诉称：其从事煤炭经销，2013年10月与朱道军达成口头买卖煤炭协议，由其向朱道军供应煤炭。2013年10月5日、2013年11月17日两次累计销售给朱道军煤炭价值114756.9元。在朱道军安排下将煤炭送到砀山县信博木业有限公司的经营场所。后得知朱道军是该木业公司的实际经营、管理负责人���请求法院判令朱道军及砀山县信博木业有限公司偿还煤炭款114756.9元及逾期付款利息；并承担本案的诉讼费用。朱道军、砀山县信博木业有限公司一审未到庭答辩。一审法院查明：揣振永系煤炭经销商，2013年10月揣振永与朱道军达成口头买卖煤炭协议，朱道军从揣振永处购买煤炭，由揣振永负责直接送货到砀山县信博木业有限公司经营场所。2013年10月5日、2013年11月17日揣振永两次累计供应煤炭价值114756.9元。在两份出库单上均有收货人赵理想、保管员荣建良及朱道军的签字。揣振永一直向朱道军催要欠款，朱道军均以资金紧张未予支付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定的内容履行各自的义务。揣振永售出的煤炭已经由朱道军及砀山县信博木业有限公司的员工赵理想和荣建良���收，但至今未支付煤炭款，未履行合同应尽的支付价款义务。赵理想和荣建良是砀山县信博木业有限公司的员工，该事实有录音资料佐证，但揣振永并未提交证据证明朱道军系砀山县信博木业有限公司的实际经营、管理者，故，赵理想和荣建良的行为应视为职务行为，民事责任应由砀山县信博木业有限公司承担；朱道军的行为系个人行为，民事责任由个人承担。故，揣振永要求朱道军、砀山县信博木业有限公司承担清偿义务的请求予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，故，对揣振永要求偿还逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、朱道军、砀山县信��木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还揣振永煤炭款项114756.9元；二、驳回揣振永的其他诉讼请求。案件受理费2595元，因适用简易程序，减半收取1292.5元，由朱道军、砀山县信博木业有限公司承担。朱道军、砀山县信博木业有限公司上诉称：1、一审法院程序违法，朱道军于庭前已提出管辖权异议，但一审法院处理不当。2、两上诉人并不拖欠揣振永114756.9元货款，庭审中变更为砀山县信博木业有限公司拖欠案涉煤炭款，朱道军系职务行为，不应承担偿还责任；3、揣振永未提供增值税发票，不符合法律规定。请求撤销一审判决，发回重审。揣振永答辩称：1、朱道军提出管辖权异议不符合法律规定的条件，因此一审法院不予处理是正确的；2、其一审提供的证据足以证明朱道军、砀山县信博木业有限公司拖欠货款的事实；3、其提供了相应的货物，朱道军、砀山县���博木业有限公司就应该支付相应价款，且是否提供增值税发票并不影响债权的存在。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院审理程序是否违法；2、案涉煤炭款应由谁支付；3、案涉货款的支付是否以揣振永提供增值税发票为前提。本院认为：关于一审法院审理程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状，……。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，根据一审法院向朱道军寄送开庭传票的法院专递的回执信息显示，朱道军收到开庭传票日期为2014年8月19日，而根据其上诉状载明内容，其提出管辖权异议的期间为2014年9月22日，并未在法律规定的15日答辩期内提出。根据最高人民法院《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一条规定：“人民法院受理的第一审经济纠纷案件当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当就本院对该案件有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。故，一审法院的审理程序合法。朱道军、砀山县信博木业有限公司此节的上诉意见，本院不予采纳。关于由谁支付揣振永货款的问题。朱道军辩称其是职务行为，不应承担偿还责任。审理认为，朱道军在与揣振永达成口头协议时并未提交砀山县信博木业有限公司向其出具的授权文件，并未说明是受该公司委托购买煤炭。揣振永对此亦不知情，仅是按照朱道军的指示将煤炭送到砀山县信博木业有限公司经营场所，且送货单据由朱道军签字，并未加盖砀山县信博木业有限公司的印章。且根据揣振永提供的与朱道军的短信来往内容反映，揣振永一直向朱道军催要货款，而朱道军也均是以资金紧张为由，要求宽限付款期限。并未以其系职务行为为由拒绝付款。因此，涉案买卖合同的双方为揣振永及朱道军，朱道军应对案涉货款承担还款责任。故，案涉货款应由朱道军承担偿付责任。关于案涉货款的支付是否以揣振永提供增值税发票为前提的问题。审理认为，《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九��规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，揣振永履行了交付煤炭的义务，双方并未在口头协议中约定提供增值税发票系支付货款的必要前提。作为购买方朱道军及砀山县信博木业有限公司应履行支付货款的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”。故，朱道军支付货款的同时，揣振永应提供等额的增值税发票。综上，一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及判决结果有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01418号民事判决第二项：“驳回揣振永的其他诉讼请求。”二、变更安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01418号民事判决第一项：“朱道军、砀山县信博木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还揣振永煤炭款项114756.9元”为“朱道军于判决生效之日起10日内偿还揣振永煤炭款项114756.9元，同时，揣振永应提��等额的增值税发票”。一审案件受理费减半收取为1292.5元，二审案件受理费2595元，共计3887.5元，均由朱道军负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳顺审 判 员  吴昊彧代理审判员  张 奥二〇一五年一月十日书 记 员  孙 雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定���序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。