杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2574号 原告：蔡平，女，1978年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：戴杏仙，女，1954年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张顺根，男，1954年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张某3，男，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张某1（曾用名张某2），男，2003年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人：张某3伟，男，1978年12月14日出生，汉族，杭州市下城区号，张某1肃父亲。 四被告共同委托代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 原告蔡平为与被告戴杏仙、张顺根张某3伟张某1肃分家析产纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告蔡平的委托代理人陈晓亮，被告戴杏仙、张顺根张某3伟本人并作张某1肃的法定代理人、四被告共同委托代理人夏谨言，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡平向本院提出诉讼请求：1、被告戴杏仙向原告支付华丰东苑127号房屋拆迁所得补偿款、奖励、各项补贴563260元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被张某3伟××××年××月××日日登记结婚，婚后原告将户籍迁入下城区华丰东苑127号，与各被告同户，户主为被告戴杏仙。2014年4月11日，原告与被张某3伟协议离婚，协议约定“如该房拆迁，女方可分得其股份对应的各项拆迁补偿款及拆迁安置房产。”2018年3月，华丰社区整体拆迁，原告作为该户内人口享受拆迁赔偿和安置待遇，但被告戴杏仙、张顺根张某3伟拒绝将拆迁所得赔偿款分配给原告，原告认为其行为已经侵害其合法权益，为维护合法权益，特提起本案诉讼。 被告戴杏仙、张顺根张某3伟张某1肃在庭审中共同答辩称，1、原告已经享受过其他拆迁安置待遇，无权要求在本案中取得拆迁安置补偿。2、原告拒不迁出户口，意图就是为了得到拆迁利益。3、拆迁房屋是拆除老房的基础上拆建的，原告对房屋建造并未出资，因此对房屋作价范围原告无权分割。 原、被告告围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。各被告对于原告提供的建房用地调查表、申请表、审批表、离婚协议、离婚证、杭州市集体土地农民拆迁补偿安置协议书、搬迁补偿结算单、经合社配套奖励及补贴结算单、转账支票存根的真实性无异议，本院对于证据的真实性予以确认，对其证明目的在本院认为部分阐述。原告对被告提供的离婚证明、结婚登记审查处理表、1998年的下城区村（居）民建房用地呈报表、入户告知书、搬迁补偿结算单、腾房确认单真实性均无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认；对2003年的下城区村（居）民建房用地呈报表、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据、杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（调产安置）、测算书无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 被告戴杏仙、张顺根系被张某3伟父母，原告蔡平张某3伟××××年××月××日日登记结婚，于次年1月14日生育儿张某1肃，本案当事人共同生活于石桥乡华丰村9组，张顺根建造的房屋内。2003年2月28日戴杏仙作为申请人，以原房屋破旧不适宜居住为由申请在村家居规划点内重建房屋。2003年4月21日，杭州市下城区人民政府同意在原房拆除后再建新房，面积为285平方米。该建房用地申请表中明确在册人员为本案全部当事人及沈莲芝（张顺根母亲），重建后地址为杭州市下城区华丰东苑127号。 2014年4月11日张某3伟与蔡平协议离婚，离婚协议书中约定，如华丰东苑127号房屋拆迁的，蔡平可分得其股份对应的各项拆迁补偿款项及拆迁安置房产；同时约定位杭州市下城区室房屋归蔡平所有。 2018年3月29日，因杭州市下城区华丰东苑127号房屋涉下城区三村连片改造，被告戴杏仙作为户主与杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（调产安置）》（以下简称《搬迁补偿安置协议》），确定安置人口为蔡平、戴杏仙、张顺根张某3伟张某1肃，其中蔡平、戴杏仙、张顺根张某3伟属于“具备安置资格，且无增减安置指标情形的A类”人员，张某1属于“能认定具有独生子女资格的”C类人员。协议约定户内5人均为调产安置，对于补偿奖励等约定如下：1、补偿、补贴、奖励及过渡费为2115700元，包括房屋搬迁补偿总金额780490元、搬家费每户2400元、临时过渡费108000元（按5人计算）、按时签约腾房奖励57000元、未突击装修奖励85500元、评估奖励300000元、可增加补偿面积奖励（涉主房附房超合法批建部分的面积奖励）601310元、搬迁补贴162000元、营业补贴19000元。同时下城区石桥地区城中村连片改造指挥部华丰分指挥部（以下简称为“华丰指挥部”）另行给予搬迁特别奖励费400000元及提前腾房交房奖励费100000元，另“华丰指挥部”经合社发放配套奖励及补贴202600元，其中搬迁补贴129600元，签约奖励50000元及丈量奖及期间房租损失21000元。以上各类款项共计2816300元。 戴杏仙分别于2018年3月30日、4月24日共领取款项1816300元。 另查明，蔡平名下的位于杭州市下城区连片改造范围，其因此其于2018年6月28日获得该处房屋搬迁补偿款共计3304649元。庭审中蔡平明确表示关于调产安置的房屋分配时进行结算时，由其个人与相关部门结算。 本院认为：根据查明的事实，原告蔡平系被搬迁房屋建造时的批建申请人亦是《搬迁补偿安置协议》中的补偿安置人口，因此蔡平对于被搬迁房屋及因此取得的相关补偿与各被告共同享有所有权，其有权就案涉房屋的补偿款主张进行分家析产。被告主张蔡平就位于杭州市下城区房屋搬迁已经获得补偿，其无权在案涉《搬迁补偿安置协议》项下得到补偿。对此本院认为蔡平就其名下其他房屋获得补偿系在《搬迁补偿安置协议》签订之后，《搬迁补偿安置协议》中明确蔡平不属于已享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等其他待遇人员，不需要扣减已享受的面积安置。因此蔡平获得的其他补偿与本案无关，对于被告的该项意见本院不予采纳。 根据《搬迁补偿安置协议》的约定，房屋搬迁补偿、评估奖励费、未突击装修奖励及可增加补偿面积奖励共计1767300元，系针对房屋价值作出的补偿，其利益应当及于6名房屋批建申请人，因此蔡平对此享有六分之一权利，为294550元；临时过渡费按安置人口人数计算为108000元，蔡平应享有五分之一权利，计21600元。 《搬迁补偿安置协议》中搬家费、按时签约腾房奖励、营业补贴、搬迁补贴及“华丰指挥部”另行作出的搬迁特别奖励费、提前腾房交房奖励费、搬迁补贴、签约奖励、丈量奖及丈量期间房租损失共计941000元，系作为按时签约腾房的奖励按户发放，鉴于蔡平已于2014年即搬离案涉搬迁房屋，本次搬迁并未增加其搬离房屋的成本，亦未体现其为取得相关奖励作出的贡献，同时考虑案涉房屋系由戴杏仙、张顺根出资建造等因素，由蔡平享有前述款项五分之一的份额不尽合理，本院酌情由蔡平取得80000元的相关补偿。 综上，蔡平可以取得案涉房屋搬迁补偿款为396150元，因被告戴杏仙作为户内代表取得了相关补偿款，故应由其向蔡平支付该款项，对于蔡平高于该款项的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴杏仙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡平房屋搬迁补偿款396150元； 二、驳回原告蔡平的其他诉讼请求。 本诉案件受理费9433元（原告已预交8800元），减半收取4716.5元，财产保全申请费3520元，合计8236.5元，由原告蔡平各负担2444.5元，由被告戴杏仙、张顺根、张某3、张某1共同负担5792元。 原告蔡平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴杏仙、张顺根、张某3于、张某1本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇一八年七月十六日 代书记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?