广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1482号原告（反诉被告）：关顺明，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：黄顺好，女，1961年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：关钊文，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：关锡文，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。上列四原告共同委托诉讼代理人：徐新如，广东万**海律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：梁泽富。被告（反诉原告）：中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******，营业执照号442000000198806。法定代表人：陈贵英，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜成，公司员工。被告（反诉原告）：中山市民鸿建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省中山市石岐区富康路**第三卡**之一注册号442000000171098。法定代表人：陈添洪，总经理。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅姻，广东广瀚律师事务所实习律师。原告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文与被告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司（以下简称民鸿第八分公司）、中山市民鸿建设工程有限公司（以下简称民鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案后，被告民鸿第八分公司、民鸿公司提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关顺明、黄顺好、关钊文及关锡文（以下简称关顺明等4人）的共同委托诉讼代理人徐新如，被告（反诉原告）民鸿第八分公司委托诉讼代理人陆晓莲、吴喜成，被告民鸿公司委托诉讼代理人刘海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关顺明等4人向本院提出诉讼请求：被告民鸿第八分公司、民鸿公司向原告支付工程延期违约金622000元。事实与理由：2011年11月29日，原告与被告签订土建工程项目土建承包合同（以下简称土建承包合同），约定由被告承包建设原告位于中山市平方米，工程期限为180天，预计2010年12月10日开工，2011年6月10日竣工；若因被告影响工程进度，每逾期一天罚2000元违约金。合同签订后，原告依约支付了工程款，但被告施工进展延缓，未能按合同完成工程，直至2011年9月1日，已逾期80天，被告应支付原告违约金160000元。2011年9月1日，双方签订补充协议，约定工程逾期违约金降至每天1000元。但被告仍拖延工期，直至2013年4月22日才向相关部门提交完整土建竣工验收资料，实际延期462天，应付违约金662000元。原、被告签订的协议是双方真实的意思表示，对双方均具约束力，被告拖延工期的行为已构成违约，依法应承担违约责任。诉讼中，原告关顺明等4人以涉案工程存在质量问题为由增加一项诉讼请求：两被告向原告支付工程修复费1132045.35元。原告关顺明等4人对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.土建承包合同；2.补充协议；3.工程结算书；4.工程款支付证书、工程款支付申请表；5.收款收据；6.银行转账凭证；7.图片。被告民鸿第八分公司、民鸿公司共同辩称，1.土建承包合同约定总工期180天，遇春节加20天，遇雨天工期顺延。补充协议对工程工期和工程款支付节点做了调整，外架拆除及所有收尾工程于2011年12月15日全部完成。涉案工程工期应按补充协议调整后的日期执行，原告在补充协议签订前计算出违约金160000元缺少事实和合同依据。2.被告已在2011年12月10日按照协议约定完成涉案工程。因关顺明等4人的厂房工程分为厂房一期、厂房二期，但因报建时将两个工程作为一个项目报建，即使厂房一期完工也要等二期工程建设完毕后才能竣工验收。2013年4月22日是被告协助原告办理房产证完成的时间。原告依据结算工程书要求被告承担462天的违约金462000元缺少合同依据。本案工程建设工程中，原告延期支付工程款、资金不足也是工期延误原因之一。3.原告诉请的违约金金额高于合同约定。2010年11月29日双方签订广东省建设工程施工合同（以下简称施工合同）约定误期赔偿费用为每日历天应赔偿2000元，误期赔偿费最高限额不超过合同造价5%，后补充协议将工期延期违约金每天计算的金额由2000元调整为1000元，但并未调整最高限额不超过合同造价5%的约定。被告民鸿第八分公司另补充答辩意见如下：原告变更诉讼请求已超过诉讼时效，不认可原告主张的修复费用。涉案工程已过质保期，对修复项目、金额均有异议，不应由被告无条件地维修、维护。被告民鸿第八分公司、民鸿公司对其答辩意见及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.标准施工合同；2.结算工程书；3.补充协议；4.建设工程工资保证金存款证明、建设银行存款凭证。被告民鸿第八分公司、民鸿公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付工程尾款243869.94元；2.反诉被告向反诉原告返还工资保证金128000元，并支付延期返还的利息（从2013年4月27日起至本案判决之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.反诉被告向反诉原告支付延期给付工程保修金的违约金440000元。事实与理由：2010年11月29日，反诉原告与反诉被告签订土建承包合同并报备至中山市建设局备案。2011年9月1日，双方签订补充协议，调整了原合同约定工期和工程款支付节点。厂房一期工程竣工后，须等二期工程完工才能一并向住建局报备验收，直到2012年9月21日工程全部竣工并验收合格后，双方签署竣工书面材料。2013年4月17日，双方签订工程结算书，约定反诉被告于2013年4月25日前向反诉原告支付工程款至工程造价的95%，剩余5%工程尾款即工程保修金在2014年4月22日后5天内支付，桩检测费尚余5%一并支付。违约方需赔偿对方违约金10000元/天。反诉原告认为，反诉被告拒不履行工程结算书的约定，应承担违约责任，要求判如所请。诉讼中，反诉原告民鸿第八分公司、民鸿公司变更反诉请求为：1.反诉被告向反诉原告支付工程尾款251370.8元（包括结算书约定2013年4月25日前应支付但尚未支付的工程款6500.86元、工程款及桩检测费总额的5%作为工程质保金即244869.94元）；2.反诉被告返还工人工资保证金128000元及利息（自2013年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；3.反诉被告向反诉原告支付违约金2000000元。反诉原告民鸿第八分公司、民鸿公司对其主张的事实及反诉请求在举证期限内提交的证据有：1.标准施工合同；2.结算工程书；3.补充协议；4.建设工程工资保证金存款证明、建设银行存款凭证；5.混凝土销售合同复印件；6.竣工验收备案表。反诉被告关顺明等4人辩称，1.双方结算后，反诉被告转账支付的金额为252828元，加上反诉被告预支的水电费等费用，被告于2013年4月26日出具收据确认收款259328元，反诉被告除工程保修金之外尚欠0.86元未支付，对于该0.86元双方在结算时取整数予以抵销，故反诉被告已按照合同约定支付了全部工程款。2.由于涉案工程存在质量问题,反诉被告多次催促反诉原告保修，但反诉被告未履行保修义务，保修金的支付条件尚未成就。3.确认工人工资保证金金额为128000元，反诉原告可凭建设工程工资保证金存款证明原件自行办理退费手续，但反诉原告并未进一步通知反诉被告协助办理手续。4.工程结算书约定的保修金是针对工程保修金的支付问题，涉案工程存在质量问题，反诉被告对反诉原告的主张的违约金不予认可。反诉原告主张的违约金标准明显过高，即使法院支持该违约金也应依法予以调整，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据。反诉被告关顺明等4人于反诉提交的证据与本诉一致。本院经审理认定事实如下：关顺明等4人将其位于中山市的工业厂房工程交由民鸿第八分公司承建，该厂房工程分为厂房一期和厂房二期。2010年11月29日，关顺明等4人（发包人）与民鸿公司（承包人）就厂房一期工程签订施工合同，约定：工程规模为6380平方米，承包范围为土建工程；工期180天，拟从2011年12月10日开始施工，至2011年6月10日竣工完成；合同总价为3923700元；合同履行期间，由于发包人未按约定时间支付工程预付款、进度款，工程款变更，工程量增加等原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用和（或）顺延工期并支付合理利润；发生顺延工期由承包人提出，经监理工程师核实后由合同双方当事人协商确定，协商不能达成一致的，由监理工程师暂定，通知承包人并抄报发包人；工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期；如果承包人未按规定按计划进度施工，导致实际进度迟于计划进度的，承包人应向发包人支付误期赔偿费，误期（实际延误天数）按照实际施工天数减去计划施工天数计算；缺陷责任期自实际竣工之日起计算；承包人应在缺陷责任期内对已交付使用的工程承担缺陷责任，存在的缺陷或损坏因承包人原因造成的，由承包人承担修复和查验的费用，因发包人的原因造成的，发包人承担修复和查验费用，并向承包人支付合理利润；如果发包人延迟支付款项，承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间应从支付之日起算至该笔延迟款额支付之日止；发包人未按照合同约定支付进度款，合同双方当事人又未达成延期支付协议，导致无法施工的，承包人可停止施工，发包人应承担由此增加的费用和（或）延误的工期，并向承包人支付合理利润；质量保证金用于承包人对合同工程质量的担保，承包人未按法律有关规定和合同约定履行质量保修义务的，发包人有权从质量保证金中扣留用于质量保修的各项支出；缺陷责任期满时，承包人应向发包人申请到期应返还的剩余质量保证金金额，发包人无异议，应在缺陷责任期满后的14天内将剩余质量保证金返还给承包人，剩余质量保证金的返还，并不能免除承包人按照合同约定应承担的质量保修期责任和应履行的质量保修义务；工程款支付方案为按协议书所注明的银行账号转账，工程款支付期限为进度款付至经甲方和监理单位确认完成工程量的90%，竣工验收合格后且施工单位提供竣工资料及备案表给甲方后付至总造价的95%，1年保修期满后十天内支付余下的5%；质量保修期为竣工验收合格后1年；误期赔偿费为每日历天应赔额度为2000元，误期赔偿费的最高额度合同价款的5%；工程量的增加或减少，按补充协议相关条款；计算利息的利率为当地银行当时贷款利息的4倍；进度款支付期限为按工程进度节点支付，按经发包人和监理单位认可的完工工程量的80%结算，承包单位提供竣工备案表时支付至总造价的95%，余下的5%作为保修金在保修期满后一次性无息支付；发包人和监理单位在收到施工单位提交的结算单10天内竣工结算；质量保证金为总造价的5%，在最后的工程结算款中扣留；承包人应在发包人和监理单位签发结算表后5天内提交竣工支付申请，最终清算款在造价工程师签发最终清算支付证书后14天内支付。施工合同还约定了其他内容，并注明关顺明作为发包人代表。施工合同签订同日，关顺明以关顺明等4人作为发包人（甲方），与民鸿第八分公司作为承包人（乙方，代表为吴喜成）就厂房一期工程还签订有土建承包合同，约定：厂房为四层硂框架结构，建筑面积共约6380平方米，结算建筑面积以竣工验收实建面积为准；承包范围包括承包按施工图纸全部工程（天面按图纸施工，楼面、地面全部、地面全部过水泥砂浆随手压光脚线120mm，卫生间给谁按图纸要求进行装修和铺贴；厂房建筑面积6380平方米，按780元/平方米总包所有工程量，本承包价格不含税另加20000元给乙方；承包方式为按施工图纸预算大包干，即包工、包料、包施工安全、包工期、包质量、包验收合格及所有验收费用；总工期为180天，如（晴天）遇春节等节日加20天；工程开工日期预计2010年12月10日，竣工日期预计2011年6月10日；未按合同约定拨付工程进度款影响施工进度的，经发包方现场代表签证后，工期相应顺延；乙方在交付甲方使用后二年保修期内，发现有施工质量问题，必须负责免费返修，属于设计或甲方使用造成的，其返修费用由甲方负责；施工质量不符合设计要求，质量不合格，要停工或罚款，所需要费用由乙方负责，所延误的工期不予顺延；施工图纸的重大修改变更，须经原设计院或甲方代表签证才有效；进度款支付期限为按工程进度节点支付，按已完工工程的80%结算（所有工程量必须经甲方和监理单位确认后及提交工程款支付申请表给监理单位审查）；工程完工后，施工单位提供竣工验收备案表给甲方，工程款支付到工程总造价的95%，工程款剩5%，在办完竣工验收后二年内支付完毕，按保修条款无问题时支付完毕（不计付利息）；若甲方拖欠工程进度款或尾款，应按当地银行当时贷款利息向乙方支付超期部分利息；确因甲方拖欠工程款影响工程进度、支持承包方停、窝工损失的，应由甲方承担，工期相应顺延；因乙方原因影响工程进度，每超过一天按每天2000元罚款；单位工程如需单独移交甲方，双方应办理中间验收手续，作为竣工工程验收依据；付款进度参考比例为厂房工程桩基础完成正负±0.000地面硂支付15%，首层、二层主体完成支付25%，三层、四层主体完成支付25%，外砌体铺贴完成支付15%。土建承包合同还约定了其他内容。前述合同签订后，民鸿第八分公司进场施工。2011年9月1日，关顺明（甲方）与民鸿第八分公司签订补充协议，约定由于工程进度缓慢，双方自愿将原合同约定的工期进行调整，工程款支付节点由原合同的80%调整为90%，工程节点支付比例为：砌体在2011年10月31日完成，内、外墙批、门、窗框2011年11月25日完成，外墙砖铺贴2011年12月10日完成，外架拆除及所有收尾工程于2011年12月15日全部完成；工程完成验收合格后付至总工程的95%，余下保修金5%按原合同执行；自本协议签订之日起，任一方拖延一天，罚款1000元/天，并承担由拖延所造成的损失。2012年9月21日，涉案工程竣工验收备案表于“竣工验收意见”处建设单位意见一栏注明同意验收，并载有“关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文”的签名字样且签名处均有红色指模。同日的建筑工程竣工验收报告（以下简称竣工验收报告）载明，涉案工程于2012年9月18日完工、2012年9月21日竣工验收，竣工验收结论注明“已具备了竣工验收条件，评为合格工程，同意办理验收交工手续”，施工单位（民鸿公司）、监理单位（广保监理公司）、勘察单位、设计单位亦在相应签名栏签章，建设单位签章处载有“关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文”的签名字样且签名处均有红色指模。庭审中，关顺明等4人主张2012年9月21日其均未到场验收，竣工验收报告、竣工验收备案表均非本人签名、捺印。2013年4月17日，关钊文作为甲方(关顺明等4人)签约代表与民鸿第八分公司作为乙方签署工程结算书，约定：厂房一期工程双方按最终决算价为4877398.8元（另计桩检测费20000元），现甲方已支付乙方工程款4393200元，乙方于2013年4月22日向相关部门交付完整土建竣工验收资料，并协助甲方工程办理综合验收；甲方必须在乙方的资料齐全后三天内支付至工程造价的95%给乙方，即259328.86元（桩检测费用20000元的95%已包含在内）；工程保修金于2014年4月22日后5天内支付，任一方违约，违约方需赔偿对方的一切经济损失并承担违约金10000元/天；至于本工程的工人工资保证金，现工程已竣工验收，乙方办理好退款手续后，甲方在收到款项一天内全额退还乙方；乙方应在保修期内进行维修工作，在甲方通知乙方三天内，乙方不进行维修的，甲方有权另请施工队进行维修，其费用在乙方保修金中扣除，乙方无异议。2013年4月22日，民鸿第八分公司向中山市住房和城乡建设局递交竣工验收备案手续的资料，并向广保监理公司发出工程款支付申请表，载明其已于2013年4月19日前完成所有工程并向建设单位移交了完整的竣工验收资料，要求按照工程结算书的约定于2013年4月22日前支付一期厂房工程款259328.86元。2013年4月26日，广保监理公司于向关顺明发出工程款支付证书，载明同意该期支付工程款259328.86元及“同意按合同约定支付工程款总造价的95%”；关顺明当天通过银行转账向民鸿第八公司支付“第一期结尾数款”252828元，民鸿第八分公司同日出具收据确认收到关顺明等4人厂房一期工程尾款259328元。2013年4月27日，涉案工程办理了竣工验收备案。2013年11月26日，关顺明等4人向民鸿第八分公司交付了厂房一期工程的建设工程工资保障金存款证明原件。民鸿第八分公司称其出具收据后关顺明才转账支付尾款，双方口头协商取整数故其放弃0.86元，但关顺明等4人并未足额支付一期厂房工程尾款，实际支付款项应以转账金额为准；办理退工资保证金须开户人本人持身份证前往银行协助办理相关手续，提出反诉前已电话联系关顺明等4人协助办理，但因关顺明等4人不予配合未能办理。庭审中，关顺明等4人认为涉案工程存在质量问题，工人工资保证金应在本案审结后予以抵扣或增加处理，经本院释明后仍坚持该意见，并表示愿意承担因其原因导致无法办理相关手续的责任及扩大损失。2014年4月14日，关顺明向民鸿公司发出催促维修厂房的紧急通知书，载明涉案工程存在质量问题，要求民鸿公司在保修期内修缮完厂房所出现的质量问题并领取保修金。因民鸿公司未予回应，关顺明于2014年4月21日再向民鸿第八分公司发出催促维修厂房的紧急通知书，表明其认为民鸿公司未能对有关质量问题进行维修的行为，属于主动放弃2013年4月17日签订的工程结算书所确立的权利与义务，其将不会履行工程结算书上的职责；厂房的保修期将无限延期，在民鸿公司对其所提质量问题进行妥善维修后，三个月内未再重复出现质量问题方可支付工程保修金。后关顺明等4人以民鸿第八分公司拖延工期及涉案工程存在质量问题为由，于2014年5月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，民鸿公司、民鸿第八分公司认为，应以建筑工程竣工验收报告注明的验收日期即2012年9月21日认定涉案工程竣工日期，遂于2014年6月3日提出反诉，主张前述反诉实体权利。庭审中，关顺明等4人认为应以涉案工程向中山市住建局递交竣工备案资料的时间即2013年4月22日作为涉案厂房工程竣工验收时间，并自认厂房均已于2013年3、4月投入使用，且已取得相关房地产权属证书。另查，关于厂房一期工程进场施工时间的问题。关顺明等4人认为，进场施工时间应以合同约定的开工日期即2010年12月10日为准；其不存在逾期支付工程款，确认民鸿公司、民鸿第八分公司是带资施工完成一定工程量后，其才支付有关工程款。民鸿公司、民鸿第八分公司主张其于2011年2月24日进场施工，因关顺明等4人资金不足，待关顺明等4人支付部分工程款后才进场施工，故实际开工时间较合同约定有所推迟。民鸿公司、民鸿第八分公司提交了涉案工程混凝土销售合同复印件，述称其在准备材料后才正式开工，但暂无合同依据。又查，根据关顺明等4人的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）对2012年9月21日的竣工验收备案表有关竣工验收意见处建设单位意见栏中“关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文”签名字迹以及“黄顺好、关钊文”指模的真实性进行鉴定。庭审中，双方同意以该鉴定结果作为关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文前述竣工验收备案表全部签名及指模真伪性的结论意见。南天鉴定所于2014年7月18日分别出具鉴定意见书，鉴定意见如下：2012年9月21日的竣工验收备案表中，有关竣工验收意见尾页建设单位意见栏内“关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文”签名字迹分别不是关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文本人所写；“关钊文”签名处的指印不是指印样本捺印人关钊文手指捺印；“黄顺好”签名处的红色指印，纹线模糊不清，稳定的细节特征数量少，不具备鉴定条件。双方对前述鉴定意见的真实性、合法性均不持异议。后根据关顺明等4人的申请,本院委托广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司（以下简称智弘鉴定公司）对涉案工程的施工质量进行鉴定。智弘鉴定公司于2015年1月15日出具工程施工质量检测鉴定报告（以下简称施工质量鉴定报告），载明厂房一期、二期工程均已完工，一期厂房全部投入使用，二期厂房已大部分投入使用。其中有关厂房一期部分鉴定意见载明：1.抽检墙体砌筑砂浆强度在0.4MPa～1.6MPa之间，不满足设计M5.0的要求；2.抽检天面防水隔热构造层设置与原设计不相符；3.墙体抹灰砂浆比较松散，呈手捏起粉状态，松散的砂浆层容易吸收水分，导致抹面泛黄现象，与施工水平有关；4.首层地面出现的裂缝及局部出现下沉现象与构造层不满足设计要求及素土垫层局部下沉有关；5.个别水管近首层室外地面部位有开裂现象，屋面不锈钢门框有扭曲现象，影响正常使用功能。处理建议为：1.对砌筑砂浆强度低的墙体抹灰进行铲除并清理干净后重新进行挂钢网抹灰处理；2.对天面面层铲除并清理干净后，重新进行设计施工；3.对地面下沉部位灌注水泥浆后，重新铺设地面层；4.对影响使用的水管、不锈钢门进行更换处理。2015年3月17日，关钊文、关顺明对智弘鉴定公司施工质量鉴定报告提出异议，认为：1.没有就砌墙体砂浆作出修复方案；2.报告对天面面层铲除，面层是否属于防水隔热层，铲除后按原图纸设计要求重新施工；3.地面混凝土层厚度不满足原图纸设计要求，需要打除原地面，按原设计图纸要求重新灌注铺设地面。2015年3月25日，民鸿公司、民鸿第八分公司对施工质量鉴定报告提出异议，认为：1.关于抽检墙体砌筑砂浆强度不满足要求的意见，其已按双方规定材料及工艺进行，抽检样本不具有代表性；2.抽检天面防水隔热构造设置与原设计不符部分，是经业主同意并指导其施工制造，验收时业主也签名确认工程符合要求；3.厂房一期工程竣工已超过2年，抹面层泛黄现状原因多样，业主在厂房内堆放硫磺等化学物品对抹面泛黄也有影响，不能因此认定是施工水平问题；4.首层地面设计方案中业主没有设置结构型地面，地面承载，地面承载力有限回填密度不足，导致土质松散、地骨回填、地骨回填不属于其施工范围，地面裂缝原因非其工程导致水管和不锈钢门受损系业主及厂房承租方在使用过程中未做好防护措施导致。2015年4月18日，智弘鉴定公司就前述异议出具工作联系函进行回复。对于关顺明、关钊文提出的异议回复如下：1.砖砌砌体属于非承重结构，砌筑砂浆强度不足可按鉴定报告处理建议中铲除后挂钢筋网抹水泥砂浆进行处理；2.报告所述“天面面层”为防水隔热层；3.鉴定报告仅对相关问题提出处理意见，修复方案不属于鉴定业务范围。对于民鸿公司、民鸿第八分公司的异议回复如下：1.墙体泛黄位置多为楼梯间，鉴定报告内容已考虑现场使用环境而做出判断；2.对于部分水管和不锈钢门受损的责任区分问题，鉴定报告仅对该部分的受损现状进行检查和陈述，鉴于厂房已投入使用，受损责任无法划分。诉讼中，民鸿公司、民鸿第八分公司认为涉案工程不存在质量问题，本院依据其申请向中山市建筑工程质量监督站调取了涉案工程建设工程监督手册中的有关材料，双方均对该证据予以认可。资料内容包括：工程概况载明涉案工程所在的工业厂房面积为9778.42平方米、开工日期为2010年12月10日、竣工日期为2012年9月20日；“桩分项、地基与基、地基与基础分部能结构分部工程质量验收监督记录”反映桩分项、地基基础、地基基础工程的验收日期为2012年3月31日为分项工程验收合格、质量控制资料未发现不完善、安全及功能抽样检测结果未发现不符合、观感质量验收未发现不符合；关顺明于“异议及处理意见”一栏签名并注明“同意验收”，监理单位、施工单位代表签名确认。民鸿公司、民鸿第八分公司认为，该证据“关顺明”的签名是其本人签署，表明涉案工程已经关顺明等验收合格；中山市建设工程质量监督手册及房产证反映的建筑面积超过设计图的建筑面积，证明涉案工程存在增加工程，而其未向关顺明等4人主张增加的工程款是因双方达成协议，关顺明等4人不再追究其违约责任，双方权利义务已经结清，有关要求其承担违约责任没有事实依据；竣工验收备案表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录中关顺明等4人的签名是在关顺明等4人同意后由资料员代为填写，关顺明等4人对工程质量无异议，资料员代业主签名也是行业惯例。关顺明等4人认为，签署建设工程监督手册中的资料只能证明各方同意验收，不等于对有关工程质量的认可；不确认有增加工程量，亦不确认就此达成抵扣工程款的协议。再查，根据关顺明4人的申请，本院依法委托中山市第二建筑设计院（以下简称第二设计院）对厂房一期作出修复方案，并依法委托广东华联建设投资管理股份有限公司（以下简称华联公司）对厂房一期修复费用进行评估。修复方案出具后，关顺明等4人要求在修复方案中列明具体材料、出具文书证明修复方案达到原设计质量要求或国家强制性要求。第二设计院回复，设计方案已注明使用材料的各项指标，不做品牌指定，该设计方案严格按照鉴定报告及国际相关规范设计。民鸿第八分公司对修复方案提出异议，认为：1.首层地面质量问题不属于其责任，因原基础素土回填不属于其承包范围、关顺明等4人租赁过程中使用重型机械设备超出设计使用荷载、关顺明等4人验收后自行重新施工地面，后期地面加固修缮由关顺明等4人处理。2.天面加固方案中，由于关顺明等4人变更图纸，经各部门验收合格，可现场取样附件，另可从中山市质量监督站调取相关验收备案资料复查，天面加固概由关顺明等4人负责。第二设计院回复如下：双方当事人现场施工商议、责任区分等事项不在设计范围内，其按照鉴定报告及原结构设计图纸进行修缮加固方案设计。华联公司于2017年9月1日出具鉴定意见书，载明：厂房一期修复造价1132045.35元。关顺明等4人对该鉴定意见书予以认可。民鸿第八分公司提出异议，认为：1.工程总造价过高，不符合实际情况；保修期已过，修复工程造价按2017年情况鉴定不合理；合同单价根据合同签订时市场价值下调约40%，修复造价应按签订时物价做相应比例调整；工程建设无需缴纳税收，修复造价含税明显过高。2.地面及地板加固修复部分，修复方案图纸与原施工图纸不符，根据各方证据和建设工程项目管理要求可以返修方式处理，地面及板，地面及板底加固及修复项不合理轻微开裂部分是因首层地面安置重型机械设备工作引起，墙面拆除、加固及修复不应作为厂房修复项。4.天面工程工序均由关顺明等4人及监理单位确认后施工，并经竣工验收确认，故该部分实际施工差异系关顺明等4人认可，天面加固不应作为厂房修复项。5.涉案工程验收时的质量已得到各方及相关部门确认。华联公司于2017年11月7日就民鸿第八分公司前述异议函复如下：1.修复工程均按照图纸设计要求和工程计价规范计取；修复工程是对现状的问题进行修复，修复费用应根据现今的时间进行鉴定；原承包合同与本工程鉴定委托内容是两个范畴，修复工程造价是否需要下调由双方当事人协商；按照计价规范要求，税金是必不可少的组成部分。2.修复方案的内容是否与原施工图相符，地面及板，地面及板底加固及修复项是否合理是否作为本案涉案厂房修复项（原建筑工程的施工内容是否合理）以及原工程质量是否确认均不是修复费用评估的范围，有关修复方案的内容应与设计单位沟通。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”关顺明等4人在辩论终结前增加有关涉案工程修复费用的诉求，本院予以审理并无不当。同时，诉讼时效应自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，关顺明等4人在本案诉讼过程中经质量鉴定、修复方案及修复方案造价评估后确定涉案工程质量不合格且对其造成了损失，故关顺明等4人在诉讼中增加有关修复费用的诉求，没有超出有关诉讼时效的规定。关顺明与民鸿公司、民鸿第八分公司签订的施工合同、补充协议，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合诉辩双方意见，本案争议的焦点为：一、涉案工程是否存在逾期竣工以及施工方应否承担相应的违约责任；二、涉案工程是否存在质量问题以及如存在质量问题应由谁承担责任；三、关顺明等4人是否尚余工程尾款未支付，应否返还工程质保金、工资保证金并承担逾期返还的法律责任。关于焦点一。对于开工及竣工日期的问题。施工合同、土建承包合同均拟定2010年12月10日开工，民鸿公司、民鸿第八分公司辩称实际开工日期为2011年2月28日且系关顺明等4人因资金问题未先行预付工程款导致延期开工，但土建承包合同约定“付款进度参考比例为厂房工程桩基础完成正负±0.000地面硂支付15%，首层、二层主体完成支付25%，三层、四层主体完成支付25%，外砌体铺贴完成支付15%”即并未约定先预付工程款再开工，关顺明等4人对此亦不予认可，故本院认定开工日期为2010年12月10日。对于竣工日期，关顺明等4人认为系民鸿公司向中山市住建局递交竣工验收备案资料之日即2013年4月22日，民鸿公司、民鸿第八分公司则认为系竣工验收备案表载明的日期即2012年9月21日。对此本院分析如下：第一，根据南天鉴定所的鉴定意见，竣工验收备案表中验收意见处关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文的签名均非本人书写，而“关钊文”的签名处的指模非本人指模、“黄顺好”签名处的指模则不具备鉴定条件，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。由于竣工验收是发包人的义务亦是发包人的权利，竣工验收备案表中关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文的签名及指模均不具备真实性，不能据此认定涉案厂房工程质量及完工状态已得到关顺明等4人的认可，故不能以竣工验收备案表所载日期认定涉案厂房工程的竣工日期。民鸿公司、民鸿第八分公司辩称前述签名系经关顺明等4人同意后由资料员代为签署且由资料员代为签名系行业惯例，因其未提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。第二，工程结算书载明“乙方于2013年4月22日……交付完成土建竣工资料，并协助甲方工程办理综合验收……工程保修金于2014年4月22日后5天支付”，结合前述内容以及施工合同有关工程保修期一年的约定，亦表明双方实际是以2013年4月22日作为竣工验收合格的日期。第三，尽管双方确认厂房一期工程、二期工程是作为一个项目报建，厂房一期完工需等二期工程建设完毕后才能竣工验收备案手续，但除前述非经关顺明等4人本人签名捺印的竣工验收备案资料外，民鸿公司、民鸿第八分公司并无其他证据证明其主张的厂房一期工程的完工时间或厂房一期工程已经关顺明等4人验收的时间。关顺明等4人以民鸿公司、民工第八分公司向中山市住建局递交有关竣工验收资料的日期为涉案厂房工程的竣工日期，符合施工合同关于“工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期”的约定，故本院认定涉案工程的竣工日期为2013年4月22日。对于工期应否顺延的问题。施工合同拟定厂房一期工程于2011年6月10日竣工，前述已认定民鸿第八分公司于2013年4月22日竣工，延期682天完工。土建承包合同约定“如（晴天）遇春节等节日加20天”，厂房一期工程约定的施工期间包含春节等节日在内，故本院对民鸿公司有关就此提出顺延工期的答辩意见予以采纳。至于民鸿公司、民鸿第八分公司辩称厂房一期工程存在逾期支付进度款但无证据证明，亦未提交证据证明涉案工程实际增加或变更了工程量且与关顺明等4人就涉案工程达成了增加工程量抵扣违约金的协议，故本院对民鸿公司、民鸿第八分公司就此提出的工期顺延的辩解意见亦不予采纳。施工合同、土建承包合同系同一天签署，从两份合同的文本内容来看，土建承包合同的内容主要是对施工合同中有关施工范围、进度款支付比例、工期顺延等内容的补充说明。尽管土建承包合同将施工合同中工期拖延的罚款由2000元/天变更为1000元/天，但并无对施工合同中工期延误罚款最高限额即“误期赔偿费的最高额度合同价款的5%”进行变更的意思表示，故本院对民鸿公司、民鸿第八分公司有关逾期竣工违约金不应超过合同总造价5%即196185元（3923700元×5%）的辩解意见予以采纳，并认定民鸿第八分公司、民鸿公司应向关顺明等4人支付逾期竣工违约金196185元。关于焦点二。智弘鉴定公司、第二设计院、华联公司作为具有相应专业资质的评估鉴定机构，不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且其出具的鉴定结论或评估结论符合法律规定，程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，双方当事人对鉴定结论或评估结论持有异议但均未能提交证据推翻，故本院对有关鉴定结论、评估结论均予以采信。施工质量鉴定报告反映，厂房一期工程存在抽检墙体砌筑砂浆强度不满足设计要求、抽检天面防水隔热构造层设置与原设计不相符、墙体抹面泛黄、首层地面出现裂缝及局部出现下沉、个别水管开裂及不锈钢门框扭曲等问题，而涉案工程系由民鸿第八分公司负责建设，其对前述质量问题负有全部责任。华联公司就第二设计院的修复方案出具鉴定意见书认定厂房一期工程修复总造价为1132045.35元，故本院认定民鸿第八分公司应向关顺明等4人支付修复费用1132045.35元。由于民鸿第八分公司属于民鸿公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，民鸿第八分公司前述违约金、修复费用的民事责任应由民鸿公司承担。关于焦点三。工程结算书载明除工程质保金外尚余工程尾款259328.86元，双方确认当时约定该款项取整数计为259328元。关顺明主张转账支付了工程款252828元，其余款项系代民鸿第八分公司、民鸿公司缴纳水电费，并提供了由民鸿第八分公司出具的确认收到该厂房一期工程尾款259328元的收据予以证明。民鸿公司、民鸿第八分公司主张应以转账金额为准且尚余工程款6500.86元，但未能提供证据推翻关顺明等4人的前述主张及证据，故本院对民鸿公司、民鸿第八分公司有关支付该工程尾款的诉求予以驳回。对于工程质保金，前述已分析涉案工程以2013年4月22日作为竣工验收的日期，关顺明等4人自2014年4月14日起即工程保修期内以函件方式提出涉案工程存在质量问题，要求民鸿公司、民鸿第八分公司予以维修，但民鸿公司、民鸿第八分公司均未前往修复相关问题，现关顺明等4人要求工程质保金244869.94元从修复费用中予以抵扣，本院予以支持。相应地，本院对民鸿公司、民鸿第八分公司有关厂房一期工程已过质保期的辩解意见不予采纳，并对有关返还工程质保金及支付相应违约金的诉求予以驳回。因此，民鸿第八分公司实际应支付关顺明等4人修复费用为887175.41元（1132045.35元-244869.94元）。对于工资保证金，该费用设立系为保障涉案工程务工人员权益而非涉案工程质量，现涉案工程已完工，在双方并无约定该费用可抵扣维修费用的情况下，关顺明等4人以存在工程质量为由不予配合返还该费用，应承担相应的违约责任。现民鸿第八分公司主张返还工资保证金128000元，并自愿从办理竣工验收备案之日即2013年4月27日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，符合施工合同关于“计算利息的利率为当地银行当时贷款利息的4倍”的约定，本院予以支持。关顺明等4人认为该违约金计算标准过高，但未能提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。另，关顺明等4人就中山市的工业二期厂房与民鸿第八分公司、民鸿公司的建设工程施工合同纠纷亦于2014年5月14日提起诉讼，案号为（2014）粤2071民初1481号。本案有关鉴定评估费用已于（2014）中一法民一初字第1481号案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文支付逾期竣工违约金196185元；二、被告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文支付修复费用887175.41元；三、驳回原告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文的其他诉讼请求；四、反诉被告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司返还工资保证金128000元及利息（计算方法：以128000元为基数，自2013年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；五、驳回反诉原告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20586元，诉讼保全费5000元，合共25586元（原告关顺明已预交），由原告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文负担6211元，被告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司负担19375元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付四原告）；反诉案件受理费13107元（反诉原告中山市民鸿建筑工程有限公司已预交），由反诉原告中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建设工程有限公司负担11053元，反诉被告关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文负担2054元（四反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付两反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年七月三十日书 记 员  姚 班黄怡凤