海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1726号 原告：李布川，男，1964年4月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人:吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温德刚，海南昌博律师事务所律师。 被告:海南友信驾驶培训有限公司，住所地海口市龙华区国贸北路。 法定代表人:马学斌,总经理。 委托诉讼代理人：薛艳,该司总经理助理。 原告李布川与被告海南友信驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鸿婷、被告的法定代表人马学斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李布川向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2016年11月4日至2017年12月2日期间存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计27500元（27500元=2500元／月×11个月）；3、请求判令被告为原告补缴2016年11月4日至2017年12月2日期间的各项社会保险；4、请求判令被告向原告支付经济补偿金共计3750元（3750元=2500元／月×1.5个月）；5、请求被告出具解除劳动合同证明书。事实和理由:原告于2016年11月4日起正式受聘于被告处担任公司保安，但被告却一直未与原告签订书面的劳动合同，且被告未为原告缴纳任职期间的各项社会保险。2017年12月2日，被告突然无故将原告辞退，将其赶出公司。原告认为，原告与被告已建立劳动关系。然在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，未签订书面劳动合同、违法解除劳动关系等行为已严重违反相关法律法规规定，侵害了原告的合法权益。根据《劳动合同法》及其相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告海南友信驾驶培训有限公司辩称，一、本案属于劳动争议，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院案件受理范围。根据《劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是提起劳动争议民事诉讼的前置程序，本案中原告李布川并未出示已经向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的证据，而是直接向人民法院提起民事诉讼，不符合人民法院的受案范围，人民法院应依法不予受理本案。二、李布川入职之后被告主动要求与之签订劳动合同均遭其拒绝，被告已尽到诚实信用、谨慎注意义务，不应当向李布川支付两倍工资。李布川在被告单位工作期间，公司人事行政管理负责人因工作失职未与李布川签订劳动合同，被告公司股东、总经理知情后曾多次向李布川提出签订劳动合同的要求，并将书面劳动合同交由李布川，但李布川一直未作回复。被告已经尽到诚实信用、谨慎注意义务的情况下，人事负责人因失职未与李布川签订劳动合同，后李布川拒绝与被告补签劳动合同，主张一倍工资罚则，不应该得到人民法院的支持。三、李布川在工作期间违反公司劳动纪律，被告多次与之沟通无果，遂通知解除劳动关系。李布川在工作期间，对同事以及学员言辞粗鄙，经常迟到早退，不遵守公司的制度纪律，给被告带来恶劣的负面影响。被告与李布川沟通协商无果，遂决定不再聘用李布川继续担任公司保安职务，并且通知到了李布川本人。根据《劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”被告的做法符合劳动法规定，因此被告不应向李布川支付经济补偿金。四、补缴社会保险费属于劳动保障行政部门依职权管理的范围，不属于人民法院民事诉讼案件受理范畴,根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，李布川向人民法院提出要求被告补缴各项社会保险费用的诉请属于政府劳动保障行政部门或其征收机关对双方征收社会保险费时依职权处理的范围，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范畴，李布川应依法循正常途径予以解决。综上所述，李布川拒绝与被告签订书面劳动合同，在工作期间多次违反公司管理制度，给被告的正常经营造成损失，被告依照劳动法的规定通知李布川解除劳动关系，无需再向李布川支付经济赔偿。请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求，维护被告作为用人单位的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告所提交的证据1-3，与原件核对无异，证据1系两份通知，仅能证明被告发通知开除了原告，但原因并非仅为被告的法定代表人发生变更，证据2、3能相互印证，证明原告在被告处于2017年2月至同年9月的工资情况，故本院对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，对证据2、3的三性予以确认。二、对于被告所提交的证据1、2，证据1系未经原告签名的劳动合同，不能证明被告曾要求与原告签订劳动合同并遭其拒绝的事实，证据2系员工管理制度规定，首先被告未提供证据佐证该制度规定业经员工全体大会讨论通过，其次也无法证明原告违反了该制度规定，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。 经审理查明，原告在被告处从事保安工作，一直未签订书面劳动合同。2017年12月2日，被告口头解除了其与原告的劳动关系。原告仅提供证据证实了被告曾于2017年2月至同年10月向其发放了工资，各月份的工资分别为4488.65元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2800元。原告于2018年1月3日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2018年1月11日作出海龙劳人仲告字[2018]13号逾期告知书，以案件量大为由，未受理该案件。该仲裁申请包含本案的全部诉讼请求。 本院认为，原告已于2018年1月3日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，仲裁请求事项包含本案的全部诉讼请求，该委已于2018年1月11日作出海龙劳人仲告字[2018]13号逾期告知书，以案件量大为由，未受理该案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告可就劳动争议事项向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，原告要求被告为其足额缴纳2016年10月至2017年9月期间的各项社会保险费，并不属于人民法院的审理范畴，应由社会保险费征收机构予以处理，依法应予以驳回。原告提供的工资表和个人银行卡交易明细清单仅证明了被告曾于2017年2月至同年10月向其发放了工资，庭审中，原告称其于2017年12月2日被被告口头辞退，被告对此未提异议，故本院仅认定原、被告之间于2017年2月1日至2017年12月2日期间存在劳动关系，原告主张其与被告之间于2016年11月4日至2017年12月2日期间存在劳动关系，与事实不符，超出部分，本院不予支持。原、被告之间未签订书面劳动合同，且被告也未能举证证明原告拒绝与之签订劳动合同，即确系不可归责于被告的原因导致未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告支付2017年3月1日至同年12月2日期间的二倍工资差额，原告各月的工资均在2500元以上，现原告主张按2500元的月工资标准计算二倍工资差额，共22500元（2500×9），有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告于2017年12月2日单方解除了其与原告之间的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》解除或终止劳动合同的相关规定，根据该法第八十七条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告应向原告支付两个月工资作为经济补偿，该工资应以劳动关系解除前十二个月的实发工资平均数为基准，因本院仅查清2017年2月至同年10月的实发工资金额，故本院就以该期间的实发工资平均数，即2754.3元为基准，综上，被告应向原告支付5508.6元作为经济补偿，现原告仅主张被告向其支付经济补偿金3750元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间解除劳动合同关系时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应向原告当场出具解除劳动合同的证明，现原告主张被告向其出具解除劳动合同证明书，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条和第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告李布川与被告海南友信驾驶培训有限公司于2017年2月1日起至2017年12月2日止期间内存在劳动关系； 二、限被告海南友信驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李布川支付未签订书面劳动合同工资差额22500元、经济补偿金3750元，共计26250元； 三、限被告海南有信驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李布川出具解除劳动合同证明书； 四、驳回原告李布川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告海南友信驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  余红梅