wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00492号 罪犯李长领,男，汉族，1968年4月6日出生，安徽省凤台县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。 安徽省凤台县人民法院于2012年6月22日以（2012）凤刑初字第00168号刑事判决，认定被告人李长领犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李长领，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李长领在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李长领提请假释建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯李长领在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯李长领缴纳罚金4000元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李长领的陈述等证据证实，罪犯李长领入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。 2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯李世庆的证言证实，罪犯李长领在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。 3、安徽省凤台县司法局及凤台县司法局尚塘司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯李长领所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、收据证实，罪犯李长领已缴纳全部罚金的事实。 本院认为，罪犯李长领现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李长领符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李长领予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2015）尚执字第139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市尚志镇。法定代表人陈志昌，行长。被执行人孙宝友，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人孙宝友合同纠纷一案中，被执行人孙宝友于2015年1月16日给付申请执行人借款本息69781.72元，自此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第115号支付令的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏颜君审判员  陈忠凯审判员  刘世飞二〇一五年一月十六日书记员  李焕瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0008号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月10日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］896号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月26日15时许，被告人马某醉酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市发展大道由北向南行驶至发展大道418号路灯杆向北1米处，与同方向沈某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为185mg／100ml，达到醉酒标准。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告人马某和沈某承担本起事故的同等责任。 另查明，被告人马某于2014年8月10日经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人沈某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证及行驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、无违法犯罪记录查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年3月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王俊玲 二〇一五年一月五日 书 记 员  彭 严 第页／共页
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万华，男，回族，1952年12月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区冠英园****楼**。法定代表人：任秀娟，该公司董事长。再审申请人李万华因与被申请人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李万华申请再审称：我于2012年12月14日达到了退休年龄后又续签了劳务合同至2013年3月31日止。可到了2013年6月发放2012年全年奖时，只给我810元，而与我同级同职的拿到了3200元-3500元不等。其行为违反了劳动合同第6条第4项条款，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第18条、28条规定，违反了1990年国家统计局1号文件、1995年劳动部关于劳动法若干问题的意见53条规定。仲裁以我证据不足驳回，我的证据在用人单位掌握，本人无法拿到，我依法以口头形式向仲裁申请调取，仲裁未调取。华润物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反《中华人民共和国仲裁法》第58条第5项情形。一审、二审法院以过上诉期为由驳回，我向法院出示新证据也没有起到作用，华润物业公司承认少给我钱，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第28条规定，我享受所签劳动合同理应有的、该有的一切待遇。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1项、第5项规定，特申请再审。本院认为：本案中，关于李万华提出的华润物业公司应向其补付2012年全年奖金差额2700元的劳动争议事项一节，已经北京市西城区劳动争议仲裁委员裁决，京西劳仲字（2013）第2433号裁决书现已生效，李万华、华润物业公司均未就该劳动争议仲裁裁决提起诉讼。现李万华再次主张“华润物业公司支付2012年年终奖金差额2700元”的事项提起劳动争议诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定驳回李万华的起诉并无不当，应予维持。综上，李万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李万华的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年一月二十日书 记 员  周 润
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第427号原告上海轻工物业管理有限公司。法定代表人季作林。委托代理人刘壁和。被告丁晓清。原告上海轻工物业管理有限公司诉被告丁晓清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，571.40元（人民币，下同）及滞纳金964.30元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，571.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁晓清于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，571.40元；二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁晓清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年一月十五日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)锡商终字第0008号 上诉人（原审被告）宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍。 法定代表人周兴，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**。 法定代表人李永生，该公司董事长。 宜兴市中远市政建设工程有限公司不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0412号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢唯诚 代理审判员  缪 凌 代理审判员  瞿俊鹏 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  王久荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4319号之一原告英迈(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张凡。委托代理人夏毅斌，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人董明隽，上海安智杰律师事务所律师。被告上海司考科贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郭英。被告上海聚谷电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谷向予。本院在审理原告英迈(中国)投资有限公司诉被告上海司考科贸发展有限公司、上海聚谷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告英迈(中国)投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元及财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告英迈(中国)投资有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一五年一月十五日书 记 员  李 琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第46号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人隆文革，男，1967年6月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，家住湖南省邵阳市新邵县。被告人隆文革因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被抓获关押并刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]622号起诉书指控被告人隆文革犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2014）395号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月4日在本院第十三审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员邓勇出席法庭支持公诉，被告人隆文革到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月9日14时许，李高军和隆文革、李银高在本市官渡区新螺蛳湾国际商贸城精品街湘菜馆与被害人岳某因结算防爆油工钱一事引发口角并打斗。在打斗过程中，被告人隆文革用随身携带的水果刀将岳某刺伤后逃走。经鉴定，岳某的伤情为轻伤二级。对上述公诉机关指控的事实及罪名，被告人隆文革均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。被告人隆文革的辩护人当庭提交收款人为岳双凤的收条复印件一份，收条载明“今收到李某1付岳某医疗费1万元整”，欲证实被告人赔偿被害人岳某医疗费10,000元，本院依法对该份证据组织了庭审质证，公诉机关对该份证据的真实性不予认可，不认可该证据的证明力，本院认为，该证据的形式、来源均不符合法律规定，不能作为证据使用，本院对其不予认可。本院认为，被告人隆文革无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人隆文革犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被害人具有过错的观点，本院认为，依据庭审查明的事实可以证实双方因结算防爆油工钱一事引发纠纷，后被告人隆文革先欧打被害岳某杰，本案中被害岳某杰并无过错，故对辩护人的该项观点本院不予采纳。鉴于被告人隆文革系初犯、偶犯，其被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2014）395号量刑建议书建议对被告人隆文革判处一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据被告人隆文革的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隆文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年1月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨婉菱二〇一五年一月五日书 记 员  李仲学
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第10号公诉机关宾川县人民检察院。被告人谢中町，曾用名，谢中华，男，1971年10月26日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同日被宾川县公安局监视居住。2014年12月18日被本院继续监视居住。经本院决定，2015年1月13日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字(2014)第213号起诉书指控被告人谢中町犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人谢中町到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，被告人谢中町多次在家中向吸毒人员贩卖毒品。2014年7月8日12时许，被告人谢中町在家中以100元价贩卖给吸毒人员杜某15个毒品零包，随后被赶到现场的宾川县公安局民警抓获，并从其身上查获毒品可疑物零包38个，经称量净重3.209克。经鉴定：查获的毒品可疑物系海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人谢中町违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢中町归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对其判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢中町对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人谢中町以贩养吸，将所购买的毒品可疑物分装成零包，多次向杜某1等吸毒人员进行贩卖。2014年7月8日12时许，被告人谢中町在家中以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员杜某1毒品可疑物零包5个，后被宾川县公安局民警抓获，扣押了毒品可疑物零包5个，人民币100元，从谢中町身上查获毒品可疑物零包38个，经称量净重3.209克，并将5个零包及从38个零包中取样0.7克毒品可疑物进行送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出海洛因。上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据证明：受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的情况；抓获经过，证明宾川县公安局宾居派出所民警抓获谢中町情况；搜查证、搜查笔录及照片，证明公安民警对被告人谢中町的人身及其住所进行搜查的情况；扣押决定书、扣押清单、入库登记表、情况说明，证明公安民警向吸毒人员杜某1扣押毒品可疑物零包5个，向被告人谢中町扣押毒品可疑物零包38个、人民币100元，以及保管于宾川县公安局等情况；称量笔录、称量照片，证明公安机关对从谢中町身上查获毒品可疑物零包进行称量；证人杜某1的证言，证明其向被告人谢中町购买毒品吸食等情况；被告人谢中町的供述，证明其将购买的毒品重新包装后多次贩卖给杜某1等人的情况；宾川县公安局强制隔离戒毒决定书，证明谢中町、杨永刚、杜某1曾因吸食毒品被宾川县公安局强制隔离戒毒等情况；现场检测报告书，证明公安机关对谢中町的尿液检测呈吗啡阳性；取样笔录、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字（2014）176号、464号毒品检验报告、鉴定结论通知书，证明宾川县公安局委托大理州公安局公安司法鉴定中心对从谢中町身上查获的毒品可疑物零包取样0.7克及对贩卖的零包5个进行毒品定性检测鉴定，并将鉴定意见通知被告人谢中町的情况；辩认笔录、辩认照片，证明吸毒品人员杨某刚辩认向其贩卖毒品的人为被告人谢中町；户口证明，证明被告人谢中町的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人谢中町以牟取非法利益为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢中町归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的毒品和人民币，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人谢中町请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人谢中町犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年1月12日止。）二、扣押在案的毒品海洛因零包5个（已送检）和毒品海洛因3.209克（取样检验0.7克），予以没收，由宾川县公安局依法处理。扣押在案的赃款人民币100元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  史品丽审判员  张明城审判员  贾继钟二〇一五年一月十二日书记员  马飞宇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽中民二终字第10号上诉人（原审被告）杨守斌，男，现年57岁，汉族，大专文化，华坪县司。上诉人（原审被告）杨德明，男，现年49岁，汉族，初中文化，华坪县店。被上诉人（原审原告）兰秀华，女，现年41岁，彝族，大专文化，华坪县号。上诉人杨守斌、杨德明不服华坪县人民法院（2014）华民初字第1041-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为双方当事人间的民间借贷纠纷一案诉讼标的已超出华坪县人民法院管辖第一审民商事案件受案范围，违反民事诉讼法的规定，驳回管辖异议的民事裁定错误，应予撤销。本院经审查后认为，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，受理案件时诉讼标的为100万元，审理期间增加诉讼请求达147.5万元，已超出华坪县人民法院管辖第一审民商事案件受案范围。上诉人上诉理由成立，应予支持；一审裁定错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（二）款之规定。裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2014）华民初字第1041-1号民事裁定；二、本案由云南省丽江市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  邓声余二〇一五年一月二十日书记员  郑 蓉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第514号罪犯王卫兰，女，1980年3月30日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○五年十一月四日作出（2005）昆刑三初字第718号刑事判决,以被告人王卫兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字4932号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卫兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王卫兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王卫兰减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月21日起至2024年7月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年一月二十九日书 记 员  柏天文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）淄民三终字第9号 上诉人（原审被告）：淄博福乐供暖设备有限公司（以下简称“福乐供暖设备公司”）。 法定代表人：张宝洲，总经理。 委托代理人：翟树梓，男，该公司职工。 委托代理人：高绍勇，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙传利，男，1964年2月21日出生，汉族，无业。 上诉人福乐供暖设备公司因与被上诉人孙传利劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福乐供暖设备公司的委托代理人翟树梓、高绍勇，被上诉人孙传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，孙传利自2013年5月26日起在福乐供暖设备公司从事销售工作，月工资2000.00元。福乐供暖设备公司未与孙传利签订书面劳动合同。2013年8月2日，孙传利提出与福乐供暖设备公司解除劳动关系。 原审法院认为，关于孙传利与福乐供暖设备公司之间是否存在劳动关系。福乐供暖设备公司虽否认与孙传利之间存在劳动关系，但根据孙传利提交的有福乐供暖设备公司工作人员张希宁、高邵勇给孙传利发的手机短信以及张希宁签名的差旅费单据，可以认定孙传利与福乐供暖设备公司之间自2013年5月26日至2013年8月2日期间存在劳动关系。福乐供暖公司虽对差旅费单据上“张希宁”签名的真实性提出异议，但未申请笔迹鉴定，故对该项异议，依法不予采信。关于孙传利的工资数额问题。孙传利主张其月工资为2000.00元，由于福乐供暖设备公司未针对孙传利的工资数额问题提供相应证据，故对孙传利主张的工资标准，依法予以采信。关于孙传利要求福乐供暖设备公司支付工资6000.00元的诉讼请求。自2013年5月26日至2013年8月2日，福乐供暖设备公司应支付孙传利工资4736.00元（2000.00元／月÷21.75天×6天＋2000.00元＋2000.00元／月÷21.75天×2天）。关于孙传利要求福乐供暖设备公司支付拖欠工资赔偿金6000.00元的诉讼请求。该项诉求系以劳动者就用人单位拖欠工资的行为已经向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已经责令用人单位限期支付为前提，因孙传利并未向劳动行政部门进行过投诉处理，故对其该项请求，依法不予支持。关于孙传利要求福乐供暖设备公司支付未签书面劳动合同双倍工资4000.00元诉讼请求。因福乐供暖设备公司未与孙传利签订书面劳动合同，应依法支付孙传利2013年6月26日至2013年8月2日的双倍工资差额2736.00元。关于孙传利要求福乐供暖设备公司支付解除劳动合同经济补偿金1000.00元的诉讼请求。根据孙传利在福乐供暖设备公司的工作时间，孙传利的该项诉求具有事实及法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决为：一、淄博福乐供暖设备有限公司支付孙传利工资4736.00元；二、淄博福乐供暖设备有限公司支付孙传利未签书面劳动合同双倍工资差额2736.00元；三、淄博福乐供暖设备有限公司支付孙传利解除劳动合同经济补偿金1000.00元；以上三项共计8472.00元，淄博福乐供暖设备有限公司于判决生效后十日内付清。四、驳回孙传利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博福乐供暖设备有限公司负担。 原审判决后，上诉人福乐供暖设备公司不服原审判决，向本院提起上诉称，证明事实劳动关系的存在应以工资单、考勤表、工作证以及其他劳动者的证言等证据综合认定，本案中，被上诉人孙传利未能提供上述证据，无法证实其曾在我公司上班。综上，请求撤销原审判决，依法驳回孙传利的诉讼请求，并由孙传利负担案件一、二审诉讼费用。 被上诉人孙传利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人福乐供暖设备公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，结合被上诉人福乐供暖设备公司工作人员高邵勇、张希宁分别给上诉人孙传利发送短信所记载的内容以及张希宁签名的差旅费单据，可认定孙传利曾在福乐供暖设备公司工作。福乐供暖设备公司虽对此持有异议，但未能举证证实上述证据存有瑕疵，故对其主张，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博福乐供暖设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 代理审判员  马清华 代理审判员  李兴明 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  赵 佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第941号罪犯王开伟，男，1992年5月7日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。成都市温江区人民法院于2013年5月9日作出（2013）温江刑初字第98号刑事判决，以被告人王开伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期至2015年7月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分91分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王开伟减去有期徒刑五个月十五天。减刑后刑期至二〇一五年一月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 张 佩审判员 牟世清二〇一五年一月三十日书记员 刘 英
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合法刑初字第30号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谢仁义，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2005年4月因犯诈骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月5日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月7日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月9日刑满释放；2011年6月15日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放。2014年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人谢仁义犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人谢仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2013年10月22日下午，被告人谢仁义去至重庆市合川区草街街道办事处大庙村邓某的建筑工地，以假名“梁小平”的身份，谎称有废旧建材出售，并约定了价格。随后，被告人谢仁义又去至重庆市合川区某村谢某某建材门市，以假名“梁小平”的身份与其谈妥废旧建材价格。其后，被告人谢仁义叫谢某某分次将约定价值为14225元的废旧建材运至邓某的工地后，共收取邓某支付的建材款8260元并逃离。（二）2014年10月9日下午，被告人谢仁义去至重庆市九龙坡区华福路，谎称租用车辆运麻将机到合川差货款借钱，到目的地后还款，骗得驾驶员蒋某某600元后逃离。（三）2014年10月10日下午，被告人谢仁义去至重庆市九龙坡区中梁山镇田坝街，谎称租用车辆运麻将机到合川差货款借钱，到目的地后还款，骗得驾驶员刘某某700元后逃离。（四）2014年10月11日下午，被告人谢仁义去至重庆市沙坪坝区石小路，谎称租用车辆运麻将机到合川差货款借钱，到目的地后还款，骗得驾驶员彭某某700元后逃离。（五）2014年10月12日下午，被告人谢仁义去至重庆市渝中区菜园坝水果市场，谎称租用车辆运麻将机到合川差货款借钱，到目的地后还款，骗得驾驶员王某某500元后逃离。（六）2014年10月13日下午，被告人谢仁义去至重庆市九龙坡区歇台子车站附近，谎称租用车辆运麻将机到合川差货款借钱，到目的地后还款，骗得驾驶员戴某某700元后逃离。另查明，被告人谢仁义归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人谢仁义于2005年4月因犯诈骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月5日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月7日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月9日刑满释放；2011年6月15日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放。上述事实，被告人谢仁义在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、送货单、称重单、银行账户利息明细清单、通话清单，证人张某、曾某某、邓某的证言，被害人彭某某、谢某某、戴某某、刘某某、蒋某某、王某某的陈述，辨认笔录，抓获经过说明以及被告人谢仁义的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人谢仁义以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢仁义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢仁义归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人谢仁义因其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢仁义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年11月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谢仁义在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某经济损失14225元、蒋某某600元、刘某某700元、彭某某700元、王某某500元、戴某某700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 刚二〇一五年一月二十二日书记员 蒋体岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫来民初字第00002号原告江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地：宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都**综合区。法定代表人麦兆辉，负责人。委托代理人吴静，女，1987年12月18日生，汉族，居民。被告刘鑫，居民。本院在审理原告江苏省宏泰房地产开发有限公司诉被告刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院申请撤回对被告刘鑫的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘鑫的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏省宏泰房地产开发有限公司撤回对被告刘鑫的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。代理审判员  张帅二〇一五年一月八日书 记 员  宋建
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00873号 罪犯张亮（绰号“亮亮”），男，1991年10月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 合肥市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）合刑初字第00093号刑事判决，认定罪犯张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币40000元（已缴10000元）。判决生效后交付执行。 安徽省庐江监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张亮减去有期徒刑二年（刑期自2010年3月19日起至2021年1月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月二十日 书 记 员  葛 畅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）阳刑执字第156号 罪犯李厚兵，男，1980年12月19日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第169号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处合并执行有期徒刑二十年。并处罚金二万五千元。刑期自2006年4月9日起至2026年4月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。 执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1506号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。 执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯李厚兵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李厚兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。 本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。 本院认为，罪犯李厚兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李厚兵减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2022年6月8日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李泉梅 审 判 员  陈 亮 代理审判员  李文茹 二〇一五年一月十六日 书 记 员  刘 洋
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第105号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人赵明忠，男，汉族，1990年12月9日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2015年1月26日以昆交租管罚字（2014）第00449号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第33条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人罚款壹万元整。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年6月5日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月25日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管罚字（2014）第00449号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年6月5日作出的昆交租管罚字（2014）第00449号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年一月二十九日书 记 员  毛书梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第57号罪犯李龙权，男，1978年10月30日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）盘刑一初字第56号刑事判决，以被告人李龙权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李龙权减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月9日起至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一五年一月八日书 记 员  张 淇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城城民初字第000281号原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称中保财险谷城支公司）。住所地谷城县城关镇粉阳路**。负责人程鸿斌，该支公司经理。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告席治强，居民。被告席超，居民。委托代理人徐飞，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中保财险谷城支公司与被告席治强、席超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中保财险谷城支公司的委托代理人任拥军、被告席治强、被告席超及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中保财险谷城支公司诉称，2009年2月5日，被告席超为其所有的鄂f×××××农用车在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年。投保当日，被告席超将该车交由无驾驶资质的被告席治强驾驶，15时许，行至316国道1527km＋500m处时，被告席治强违章调头，将驾驶摩托车的黄俊撞倒致伤。该起交通事故经襄阳市中级人民法院二审审理，判令我公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元，谷城县人民法院于2012年11月从我公司扣划了上述赔偿金。现请求人民法院依法判令二被告连带赔偿我公司财产损失108965.84元，并承担本案的诉讼费用。原告中保财险谷城支公司为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：1、襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书，证明对象为原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元；2、原告中保财险谷城支公司的专业资金与财资管理系统截屏打印件1份，证明对象为原告中保财险谷城支公司已支付106626.84元赔偿款的事实；被告席治强辩称，我没有意见，以襄阳中院的判决为准。被告席治强未向本院提交证据。被告席超辩称，我与被告席治强是无偿借用关系，而被告席治强在交通事故发生前，长期驾驶机动车，从事货物运输，我不存在选任过失责任；其次，原告依法无权追偿我，故应驳回原告中保财险谷城支公司的诉讼请求。被告席超为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书，证明对象为该判决认定被告席超不承担民事责任。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告席治强、席超对原告中保财险谷城支公司提交的二组证据均无异议；原告中保财险谷城支公司对被告席超提交的证据提出异议，认为该判决已被二审撤销。对原告所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实的证据使用。被告席超提交的本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书已被二审判决予以撤销，该组证据，本院不予采信。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：经审理查明，2009年2月5日9时许，被告席超为其所有的车牌号为鄂f×××××农用车，向原告中保财险谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，有效期限为2009年2月6日零时起至2010年2月5日24时止。2009年2月5日15时许，被告席治强驾驶鄂f×××××农用车，行至316国道1527km＋500m处时，违章调头，与驾驶摩托车的黄俊相撞，致黄俊及乘坐人宋天超受伤。黄俊伤后在谷城县石花中心卫生院住院78天。2009年2月17日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2009）第40030号道路交通事故认定书，认定被告席治强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条第二款的规定，无证驾驶机动车及违章调头，妨碍正常行驶的其他车辆，负该起事故的全部责任，黄俊、宋天超无责。黄俊就其各项损失诉至本院，该案先后一审、再审、二审。2012年6月8日，襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书，判令原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元。2012年11月，本院从中保财险谷城支公司扣划了上述赔偿金。现中保财险谷城支公司提起诉讼。另查，被告席治强与被告席超系堂兄弟，相邻而居。本院认为，被告席治强与黄俊发生交通事故后，原告中保财险谷城支公司依照法律、法规的相关规定对黄俊的部分损失承担了垫付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，对未取得驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，保险人在交强险责任限额内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告中保财险谷城支公司向被告席治强、席超追偿交强险垫付款106626.84元，理由正当，且未经过诉讼时效期间，本院予以支持。但原告还请求二被告支付诉讼费及代理费，因无法律规定，本院不予支持。被告席超作为肇事车辆的所有人，依法有谨慎管理的业务。其与被告席治强既是堂兄弟，又相邻而居，明知被告席治强无驾驶资质，而将其机动车辆借给被告席治强驾驶，发生交通事故，理应承担连带赔偿责任。被告席超关于其不存在选任过失责任及原告依法无权向其追偿的辩称意见，没有证据证实，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告席治强于本判决生效后3日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司垫付赔偿款106626.84元，被告席超承担连带责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告席治强、席超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一五年一月二十日书 记 员  吴冬波
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第380号申请执行人邵云海，住吉林省长春市经开**。被执行人李秀军，住内长春市。本院在执行申请执行人邵云海与被执行人李秀军民间借贷纠纷一案中，经本院查找，被执行人李秀军暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第381号民事调解书的执行。待查找到财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔 平审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 爽
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第1号罪犯齐金刚，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于1996年12月19日作出（1996）锦刑初字第202号刑事判决，以罪犯齐金刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年1月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年5月5日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第431号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2004年9月6日经本院以（2004）大刑执字第1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2015年9月4日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分455分。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯齐金刚减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年一月二十七日书记员 刘丰采
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00338号 罪犯邹德田，男，1947年10月20日出生，汉族，文盲，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2011年12月14日作出（2011）蒙刑初字第341号刑事判决，以被告人邹德田犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹德田在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹德田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动。至2014年9月获表扬奖励二次，记功一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邹德田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹德田减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月21日起至2017年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）官刑一初字第576号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某，男，汉族，生于1992年12月4日，初中文化，家住云南省昭通市昭阳区。委托代理人崔大铭、李航，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告人张胜，男，汉族，生于1995年4月16日，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。被告人张胜因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月27日被批准逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉［2014］386号起诉书指控被告人张胜犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某以请求本院追究被告人张胜刑事责任及赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、路航出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某的委托代理人崔大铭、李航，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月10日20时许，被告人张胜在本市官渡区大清河桥上，与被害人袁某发生纠纷并引发打斗。打斗过程中，被告人张胜持刀将袁某的腹部捅伤。经鉴定，袁某伤情为重伤。上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中无异议，并有报案报告、被告人身份信息证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定书及告知记录等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人袁某诉称：2014年5月10日20时许，附带民事诉讼原告人与其女友王春林相约官渡区村大清河桥上见面，后被告人王某林一起来到相约地点，原告人与女友交谈过程中，被告人过来对原告人进行殴打，并持刀连捅原告人四刀，经鉴定原告人伤情为重伤二级，现诉请法院，追究被告人张胜故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，同时判令被告人张胜赔偿附带民事诉讼原告人全部损失194,866.98元。其中，医疗费43482.98元、误工费28700元、护理费2520元、住院伙食补助费1800元、营养费18700元、后期治疗费5000元、鉴定费1720、残疾赔偿金92944。被告人张胜对民事部分答辩称对民事赔偿部分愿意赔偿，但能赔多少不能确定。附带民事诉讼原告人袁某针对上述赔偿请求向法庭提交了身份证、住院医疗收费单据及清单、急救收费单据、仁德医院诊断证明及出院证明、伤情鉴定及鉴定机构、人员资质、附带民事诉讼原告人袁某受伤情况照片、住房证明予以佐证。经质证，被告人张胜对附带民事诉讼原告人袁某提交的证据均认可，无异议。本院认为，被告人张胜对附带民事诉讼原告人袁某提交的证据均予以认可，附带民事诉讼原告人袁某提交的证据符合法律规定，具有真实性、关联性，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人袁某诉请的医疗费43482.98元，有证据予以支持，且该项费用为必要支出，故对医疗费43482.98元本院予以支持；对误工费28700元，附带民事诉讼原告人袁某主张误工的计算依据为建筑业在岗职工平均工资，庭审中原告人并未向本院出具证据证实原告人系建筑业从业人员，且主张误工天数为205天亦无证据予以佐证，故本院认为以上一年度城镇居民人均全年可支配收入23236元和实际住院天数18天计算，误工费为23236元÷365天×18天＝1145.88元；对护理费2520元，附带民事诉讼原告人袁某提交的昆明仁德医院收费收据中已载明护理费为1725元，现2520元系重复主张本院不予支持；住院伙食补助费1800元，按照每天100元标准，实际住院18天，故100元×18天＝1800元，住院伙食补助符合法律规定，本院予以支持；对营养费18700元，按照每天100元标准、实际住院18天，100元×18天＝1800元，故营养费1800元本院予以支持；后期治疗费5000元系附带民事诉讼原告人袁某恢复必要费用，且有证据证实，故对后期治疗费5000元本院予以支持；对鉴定费1720元系附带民事诉讼原告人袁某必要开支，且有证据予以证实，故本院予以支持；对残疾赔偿金92944元，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，本院共计支持54948.86元。本院认为，被告人张胜故意非法伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人张胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；对于被告人张胜辩解称自己系防卫过当的辩解观点，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张胜认罪态度较好，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，公诉机关建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，有事实依据，并符合法律规定，本院予以采纳。被告人张胜的犯罪行为，造成本案附带民事诉讼原告人袁某经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人袁某诉请符合法律规定的各项经济损失合计54948.86元，本院予以支持。综上，根据被告人张胜犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年2月14日止）。二、由被告人张胜于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项经济损失共计54948.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  秦招弟二〇一五年一月十五日书 记 员  刘陈李
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温永执民字第1483号 申请执行人陆桦，经商。 申请执行人吴海勇，经商。 被执行人陈素娥，务农。 被执行人叶正仁，经商。 本院依据已经发生法律效力的（2012）温永桥商初字第82号民事判决书、（2012）温永桥商初字第115号民事判决书，分别于2013年3月7日、2013年8月12日向被执行人陈素娥、叶正仁发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月7日、2013年8月12日前按法律文书规定内容履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈素娥、叶正仁的银行存款800000元及利息、受理费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛向光 二〇一五年一月二十七日 书记员  林建岳
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）宝中刑执字第00164号 罪犯高健，男，1971年10月10日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 二O一二年十月二十一日，陕西省宝鸡市金台区人民法院作出（2012）金刑初字第00193号刑事判决，认定高健犯非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二一年四月二十一日止）。 执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯高健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高健自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。 本院认为，罪犯高健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高健准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O二0年六月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  王养季 代理审判员  刘勇东 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  贾军凌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第421号原告：云南柏利永通投资有限公司。住所：云南省昆明市顺城写字楼******。法定代表人：刘逾川，经理。委托代理人：孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明顺益贸易有限公司。住;'>住所：昆明市世纪城玉春苑******iv>法定代表人：陈红燕，经理。被告：吕良楚，男，1956年2月29日生，住福建省南安市，住福建省南安市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告云南柏利永通投资有限公司诉被告昆明顺益贸易有限公司、吕良楚企业借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、胡昌林、被告昆明顺益贸易有限公司法定代表人陈红燕到庭参加诉讼，被告吕良楚经本院公告传唤到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日，原告与两被告签订《借款协议》及《补充协议》，被告昆明顺益贸易有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为两个月，自2011年7月28日至2011年9月28日，双方约定借款月利率5％。如被告昆明顺益贸易有限公司未按约定期限归还借款的，从逾期之日起承担未归还借款金额的每日万分之五计收违约金，直至本息清偿为止。被告吕良楚对上述债务承担连带责任担保。协议签订后，原告已依约履行了合同义务，借款到期后，被告只归还了部分借款本金，其余本金及利息被告却一直未能归还。被告于2013年7月3日向原告出具了《担保承诺书》，承诺于2013年10月31日前归还上述款项。因此诉至法院，请求判令：1、被告昆明顺益贸易有限公司偿还借款本金及利息人民币105万元；2、被告昆明顺益贸易有限公司承担延期还款的利息273000元及自2014年8月4日起至款项还清之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率4倍计算；3、被告昆明顺益贸易有限公司承担本案诉讼费、实支费及其他实现债权所需费用；4、被告吕良楚对被告昆明顺益贸易有限公司全部债务承担连带赔偿责任。两被告辩称：对原告所诉事实及诉讼请求无异议，但认为因2013年被告吕良楚与原告法定代表人达成协议，约定剩下的债务由吕良楚负责偿还，故公司不应该承担还款责任，现在起诉两被告与那份协议不相符。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、登记卡片、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记卡片、身份证复印件各1份，证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；2、《借款协议》、《补充协议》各1份，证明2011年7月26日，原告与两被告之间签订借款协议及补充协议，被告昆明顺益贸易有限公司向原告借款200万，被告吕良楚为该笔借款承担连带赔偿责任；3、收条、转账凭证各1份，证明2011年7月28日，原告按照合同约定的义务向被告昆明顺益贸易有限公司支付了200万元的借款，被告昆明顺益贸易有限公司向原告出具收条；4、《担保承诺书》1份，证明被告昆明顺益贸易有限公司借款到期后，被告只归还了部分借款本金，其余本金及利息被告却一直未能归还，被告于2013年7月3日向原告出具了担保承诺书，承诺于2013年10月31日前归还上述款项；5、公告费发票1张，证明原告为实现债权支付的公告费。经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，两被告对原告提交的上述证据材料的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：2011年7月26日，原告与两被告签订《借款协议》及《补充协议》，约定被告昆明顺益贸易有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为两个月，自2011年7月28日至2011年9月28日，借款到期一次性归还本金，双方约定借款月利率5％，如被告昆明顺益贸易有限公司未按约定期限归还借款，从逾期之日起承担未归还借款金额的每日万分之五计收违约金，直至本息清偿为止。被告吕良楚对上述债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，借款到期后，被告只归还了部分借款本金，其余本金及利息被告却一直未能归还。2013年7月3日，被告吕良楚向原告出具《担保承诺书》，承诺截止至2013年7月3日昆明顺益贸易有限公司共欠原告本金、利息、复息共计105万元，对以上款项承担连带保证责任，保证期限为款项全部还清之日止，于2013年10月31日前全部归还。审理中，经本庭询问，被告陈述承诺书上的本息105万元包含本金75万元及利息，原告对被告陈述的本息105万元含本金75万元，其余为利息的说明不予认可。另，本案因公告送达被告吕良楚起诉状及传票产生公告费260元。本院认为：本案原告非金融机构，其借款行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效，依据法律规定，因该协议取得的财产，应当予以返还。本案中，借款人昆明顺益贸易有限公司及保证人吕良楚对借款事实、欠款金额及连带保证责任的承担均无异议，因此，原告要求被告云南涌宝工贸有限公司偿还借款本息105万元、公告费260元，并由被告吕良楚对上述款项的归还承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告的第二项诉讼请求违反我国法律、行政法规的强制性规定，对此，本院不予支持；被告未提交证据证明其答辩主张，因此，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告昆明顺益贸易有限公司于判决生效后十日内，偿还原告云南柏利永通投资有限公司借款本息105万元、公告费260元；二、被告吕良楚对上述款项的归还承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16707元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谢旭春人民陪审员  李金昌人民陪审员  吕玉瑞二〇一五年一月二十日书 记 员  李 玮
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第21号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人许某某，男，1990年7月3日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉【2015】4号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年9月5日20时许，被告人许某某到腾冲县子“新星文具店”内，将被害人梁某放置在收银台抽屉内的人民币1000元盗走。同月10日20时30分许，被告人许某某又到腾冲县子“新星批发部”，将被害人梁某放置在批发部内的人民币29800元盗走。上述事实，被告人许某某无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、检查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、发还物品文件清单、物证照片；2、腾公（猴边）行罚决字【2014】第104号行政处罚决定书；3、被害人梁某的陈述；4、被告人许某某的供述、现场指认笔录及照片；5、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币30800元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人许某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人许某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以支持。被告人许某某被抓获后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨维政二〇一五年一月二十日书记员  李晓曼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第184-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在洪丽美名下的涉案赌资20113.98元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨洪丽美银行存款20113.98元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第166号罪犯李帅，别名李华帅，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年五月二十三日作出（2013）周刑初字第69号刑事判决，以被告人李帅犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，与抢劫罪、寻衅滋事罪未执行的有期徒刑一年二个月零二十六日并罚，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李帅认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李帅能认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李帅减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一五年一月二十日书 记 员  高 天
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭萧执民字第6711-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，住所地杭州市萧山区市心南路**。 负责人俞韶炜。 被执行人马淑琴。 被执行人邵关月。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第76号民事裁定书，依法委托富阳广成房地产评估有限公司对被执行人马淑琴所有的位于杭州市萧山区城厢星都花园10号楼1601室，建筑面积155.65平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马淑琴所有的位于杭州市萧山区城厢星都花园10号楼1601室，建筑面积155.65平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第××号，内容详见富房评字（2014）第0948号房地产估价报告］。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢睿智 二〇一五年一月二十一日 书记员  朱剑英
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）麒民初字第377号 原告苏林广，男，汉族，1970年11月12日生，住曲靖市陆良县。 被告刘云贵，男，汉族，1974年11月12日生，住曲靖市麒麟区。 本院在审理原告苏林广诉被告刘云贵保证合同纠纷一案，原告苏林广于2015年1月16日向本院提出保全申请，要求查封刘云贵与李秋凤共同所有的位于曲靖市麒麟区一套（房产证号：曲靖市房权证2013字第××号、共有权证号为曲靖市房权证2013字第××号）。 担保人苏林波自愿提供其所有的位于曲靖市房屋一套（房产证号：曲靖市房权证2006字第××号）为原告苏林广提供担保。 本院认为，原告苏林广的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封刘云贵与李秋凤共同所有的位于曲靖市麒麟区房屋一套（房产证号：曲靖市房权证2013字第××号、共有权证号为曲靖市房权证2013字第××号）。 二、查封苏林波所有的位于曲靖市房屋一套（房产证号：曲靖市房权证2006字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 ：李永梅 二〇一五年一月十六日 书 记 员 ：李桃仙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1055号罪犯杨福军，男，1974年11月24日生，汉族，四川省华蓥人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2012年1月5日作出（2012）金堂刑初字第6号刑事判决，被告人杨福军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元，决定合并执行有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元（已全部履行）。刑期至2028年9月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯杨福军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨福军能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯杨福军予以减刑。经审理查明，罪犯杨福军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分197分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨福军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨福军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二七年三月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 驰
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第42号申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**行政中心**楼**。组织机构代码：01511345-4。法定代表人：周兴舜,该局局长。委托代理人：毕刚，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人昆明遍地绿生物科技有限公司。住所：西山区团结街道办事处龙潭社区居委会大河村。法定代表人：高保寿。申请执行人昆明市国土资源局于2015年1月5日以昆国土资执西罚字〔2014〕第9号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依其法定的管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，对被申请执行人擅自占用西山区团结街道办事处龙潭居委会大河村小组集体土地进行厂房建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定于2014年7月4日对昆明遍地绿生物科技有限公司作如下处罚：自收到本《行政处罚决定书》十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用基本农田3256.95㎡的行为处以30元/㎡罚款，共97708元罚款。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年7月4日将处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人以昆国土资执西罚字〔2014〕第9号《国土资源行政处罚决定书》已生效为由，向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市国土资源局于2014年7月4日作出的昆国土资执西罚字〔2014〕第9号《国土资源行政处罚决定书》。本案案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年一月八日书 记 员  毛书梅
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑执字第23号罪犯何武艮，男，汉族，河南省汝州市人，小学文化，2006年2月8日入河南省第一监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2005年12月2日作出（2006）汝刑初字第08号刑事判决，认定被告人何武艮犯买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2005年4月25日至2019年4月24日）。法定期内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2005年12月16日交付执行。在服刑期间，2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第785号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1309号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯何武艮自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2005年4月20日上午，被告人何武艮伙同何丙欣、刘红国预谋后，租用张太山一辆红色桑塔纳轿车和赵振伟、石根占的二辆大货车，通过洛阳市新安县的徐根成，从新安县“兰光化工公司”以每箱200元的价格购买乳化炸药291箱，共计7吨，后分别以每箱350元的价格销售给汝州市蟒川乡胡沟、红旗楼、汝胜三煤矿。赃款由三被告人分获。罪犯何武艮在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯何武艮减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何武艮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何武艮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年4月25日起至2015年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘新生审 判 员  管小强人民审判员  师明伦二〇一五年一月二十二日书 记 员  张博鑫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第00316号罪犯黄飞艳，男，1979年3月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2003年4月17日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第85号刑事判决，认定罪犯黄飞艳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2007年12月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2012年10月18日经本院减刑二年。执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯黄飞艳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年省级监狱改造积极分子，2013年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个2012年省级监狱改造积极分子，2013年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯黄飞艳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯黄飞艳的刑罚，减去有期徒刑二年四个月。（刑期自2007年12月15日至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年一月二十七日书 记 员  杨 静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第00741号 上诉人（原审原告）：郁明。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：汪钰。 上诉人郁明因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郁明的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁明原审诉称：郁明与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，郁明按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现郁明诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23355.6元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案郁明与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 原审法院审理后认为：本案郁明系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，郁明也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故郁明与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郁明对合肥天威置业有限公司的起诉。 上诉人郁明上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括郁明在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是郁明购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回郁明的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。 被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。 对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另，郁明在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。 本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对郁明与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。郁明的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶玉军 审 判 员  张 怡 代理审判员  董江宁 二〇一五年一月十六日 书 记 员  于成冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第187号罪犯暴国军，男，1978年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现于北安监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2012年8月30日作出了（2012）明刑初字第51号刑事判决，认定罪犯暴国军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2012年9月12日入监服刑。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯暴国军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯暴国军减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月11日起至2015年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年一月二十九日书记员  辛连梅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1123号罪犯罗干，男，1991年10月14日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2011年5月11日作出（2011）温江刑初字第152号刑事判决，以被告人罗干犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已履行）。刑期至2016年7月4日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4221号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2015年9月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯罗干的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗干能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗干予以减刑。经审理查明，罪犯罗干在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗干在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗干减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 驰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第44号罪犯谢亿涛，男，1984年5月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市饶平县人民法院于2007年10月22日作出（2007）饶刑初字第81号刑事判决，以被告人谢亿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月12日作出（2007）潮中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢亿涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月9日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢亿涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢亿涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖23次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬，2014年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢亿涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢亿涛予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2015年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树城审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一五年一月二十日书记员  陈妙珊
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中民执字第2-2号申请执行人周玉才，又名周玉财。被执行人张峰。被执行人王云平，中阳县农行职员。本院依据已经发生法律效力的（2009）中民初字第147号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人王云平发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金50万元及利息，并裁定扣留了被执行人王云平在中国农业银行中阳县支行的全部工资收入。因被执行人王云平未完全履行，现我院决定依法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每年提取被执行人王云平在中国农业银行中阳县支行的全部工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇一五年一月二十五日书记员  苏海花第1页共2页
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）铜中刑减字第01295号 罪犯雷浩，男，1990年4月22日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑一初字第215号刑事判决，以被告人雷浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年四月十二日至二0一六年一月十一日止。 现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯雷浩确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷浩减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年三月十一日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽红 审 判 员  刘延川 代理审判员  杨 阳 二〇一五年一月二十四日 书 记 员  杨花利
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第158号罪犯朱耀宗，男，1984年2月10日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2008年12月12日作出（2008）蓬法刑初字第860号刑事判决，以被告人朱耀宗犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月26日作出（2009）江中法刑一终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱耀宗在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月23日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱耀宗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯朱耀宗获得嘉奖24次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱耀宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱耀宗减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泰民一终字第23号 上诉人（原审被告）贾爱芹。 被上诉人（原审原告）孙宝庆。 委托代理人王玉水，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 上诉人贾爱芹因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贾爱芹自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈宗光 审判员  吕学东 代理审判员  张晓丹 二〇一五年一月十五日 书记员  张焕新
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第39号罪犯何云伟，男，彝族，1978年1月6日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年十二月九日作出（2008）红中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人何云伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币89145元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年1月21日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯何云伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯何云伟现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年3月17日止。罪犯何云伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯何云伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何云伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2029年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民审判员  房 湘二〇一五年一月二十日书 记 员  李 倩
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第3205-1号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。被执行人：刘益。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告刘益为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）台黄商初字第1654号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人刘益履行生效判决所确定的返还透支款本金18248.95元、前期利息3882.21元、滞纳金4972.31元及逾期利息、滞纳金，承担案件受理费239元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘益未向本院申报财产；本院已将被执行人刘益录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人刘益的银行存款、房产、车辆及其配偶情况等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。2014年12月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘益有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人刘益可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第3205号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 朱 翀执 行 员 王杭辉二〇一五年一月十九日代书记员 徐 柳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第00519号罪犯蔡春成，男，1953年3月9日出生，河北省景县人，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于1996年10月15日作出（1996）西刑一初字第284号刑事判决，以被告人蔡春成犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院经过复核，于1997年1月15日以（1997）陕刑一核字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年8月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年12月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2004年5月28日经本院减刑一年。2007年12月15日经本院减刑一年十个月。2011年1月26日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯蔡春成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极28个。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极28个。本院认为，罪犯蔡春成在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡春成的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2001年12月25日起至2015年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  刘汉超二〇一五年一月二十七日书记员  杨 静
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第0243号罪犯孔来彬，男，1975年8月7日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。临颍县人民法院于2008年9月18日作出（2008）临刑初字第169号刑事判决，以被告人孔来彬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期自2008年5月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后，2008年10月12日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年4个月（刑期至2016年7月11日）。2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孔来彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯孔来彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、李红林及同监区罪犯李超、杨文化的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孔来彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔来彬的刑罚减去有期徒刑1年2个月（减刑后的刑期自2008年5月12日起至2015年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷军审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一五年一月二十九日书记员  刘 潇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第00762号 上诉人（原审原告）：沈雷。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。 上诉人沈雷因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈雷的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雷原审诉称：沈雷与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，沈雷按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现沈雷诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20052.43元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案沈雷与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 原审法院审理后认为：本案沈雷系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，沈雷也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故沈雷与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈雷对合肥天威置业有限公司的起诉。 上诉人沈雷上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括沈雷在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是沈雷购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回沈雷的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。 被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。 对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另，沈雷在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。 本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对沈雷与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。沈雷的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶玉军 审 判 员  张 怡 代理审判员  董江宁 二〇一五年一月十六日 书 记 员  于成冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；