湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初877号 原告：李志强，男。 委托诉讼代理人：许友国，郴州市光明法律服务所法律工作者。 被告：***，男。 委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郭建平，男。 被告：张丽琳，女。 两被告共同委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金洲律师事务所律师。 被告：刘文恭，男。 被告：郴州市华鼎粮油工业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉小区22栋702室。 法定代表人：刘文恭，系该公司总经理。 原告李志强与被告***、郭建平、张丽琳、刘文恭、郴州市华鼎粮油工业有限公司（以下简称华鼎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人许友国，被告***的委托诉讼代理人钟博，被告郭建平、张丽琳的共同委托诉讼代理人何烈洲到庭参加诉讼，被告刘文恭、华鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院将郴州市苏石路5号3栋1单元201室（原4栋302号）房产确认为原告所有，不得执行该房产；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：苏仙区人民法院在审理被告***（原审原告）和被告郭建平（原审被告）等人民间借贷纠纷一案时，由于被告郭建平、张丽琳夫妇故意隐瞒事实真相，导致法庭将仍处于被告郭建平名下的苏石路5号3栋1单元201室（原4栋302号）房产予以查封，并裁定用于抵偿被告郭建平所欠被告***的债务，当案件进入执行程序原告才知道这些情况。事实上该房产被告郭建平早已于1999年9月30日与原告签订了房产转让协议书，按协议原告分三次将购房款交给了被告郭建平、张丽琳夫妇，并于2000年8月6日交清了全部购房款。被告张丽琳也将房屋产权证及契证交给了原告，双方约定尽早办理房产过户手续，之后，被告郭建平因为躲避债务长期处于失联状态，一直没有按协议办理房产过户手续给原告。为此，原告积极向法庭反映情况，说明事实真相，提供相关材料及证据，并于2015年11月9日向法庭提出执行异议：请求法院依法撤销(2014)郴苏执异议字第384号裁定书，解除对苏石路5号郴房私字第025725号房屋的查封。之后，由于原告长期在外经商，对案件毫不知情，鉴于不动产产权变更法律诉讼时效即将到期，为维护自身合法权益，2018年1月29日原告以房屋所有权纠纷向贵院起诉被告郭建平、张丽琳夫妇，2018年4月9日贵院作出撤诉民事裁定书,2018年5月9日原告从法院调档才知道申请执行异议被驳回。对此原告有两点异议：一是裁定书认为“案外人李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，致使本院无法查清相关事实，应由其自行承担不利之后果，故异议不成立”，实际上听证通知根本未送达给原告，根据法院存档调阅，通知邮寄回执为“不在原址，无人接听”，原告从2000年起一直居住在此，左邻右舍均可证明，又有联系电话，怎么会“不在原址，无人接听”？法庭明知原告没有接到听证通知不能到庭，并未依法进行公告，仍然进行听证，虽然在听证时打了电话通知，因适逢原告远在异地，当天无法赶回，并非无正当理由拒不到庭参加听证，而法庭也没有采取延期或其它的适当措施，程序违法；二是该裁定书未依法送达给原告，2018年5月9日原告才从法院存档调阅得知，致使原告无法及时维护自身合法权益。综上所述，鉴于原告确实与被告签订了房屋买卖合同、所购房屋是唯一用于居住的房屋，且支付了全部购房款，实际占有该房屋居住达十八年之久，根据《物权法》第十五条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付了全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。为此，特请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告***辩称：一、原告的诉请不符合法律规定。1、超过法定起诉期间，根据民诉法第204条之规定，原告应在提出异议被驳回后，15日内提起诉讼；2、原告理应在执行开始后到执行结束前提出执行异议之诉。本案中涉案房屋已经于2016年11月9日经苏仙区法院（2016）湘1003执恢355号执行裁定书就已完成执行，执行早已终结。提请执行异议之诉已经没有实质意义。二、原告所述并非事实。原告自称与被告郭建平系老乡关系比较好，涉案房屋的买受人，从1999年10月份购买入住，已有9年时间，至今未办理房屋过户手续，让人质疑？直到涉案房屋进行评估拍卖，原告才提出异议，而后又一直不闻不问，现却又提出执行异议之诉。另原告并未支付全额的购房款，被告当然不愿意协助办理过户手续。综上所述，应驳回原告的起诉。 被告郭建平、张丽琳辩称：一、同意被告***委托诉讼代理人关于执行异议诉讼时效的答辩意见。二、原告与被告郭建平不存在买房事实，购房协议上的签名不是被告郭建平的签名。三、原告所述不符合常理，原告所述与被告郭建平、张丽琳是好朋友，如果原告已经将房款付清的话，即使就像原告所说的，也可通过其他途径解决过户问题，不会长达十多年之久未过户。四、按原告提供的证据看，该房建筑时间为1991年，当时房屋售价是32025元，被告怎么可能时隔9年之后以低于该购房价格卖给原告。 被告刘文恭、华鼎公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告李志强提交了：1、协议书；2、购房预付款收据；3、购房款收据；4、房屋所有权证；5、房屋契证；6、证人陈国和证词；7、证人陈建瑛的证词；8、证人刘雄证词；9、证人雷丰又证词；10、证人程任桃证词；11、法院听证通知送达回证；12、法院执行裁定书及送达回证；13、法院民事裁定书；14、（2014）384-1号执行裁定书；15、农业发展公司郴州分公司证明，以证明其诉讼主张。被告***对证据1-3的证据三性均有异议；对证据4-5真实性没有异议；对证据6-10的证据三性均有异议，证人没有出庭；对证据11-14的证据三性无异议；对证据15的证据合法性有异议。不是行政公章，只能证明其住所，与本案没有关联性。被告郭建平、张丽琳对证据1的证据三性均有异议，郭建平的签名并不是本人所签；对证据2的两张收条认可，但对金额不认可，没有收到过钱；对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；对证据4-5真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6-10的证据三性均有异议；对证据11-14与被告***代理律师意见一致；对证据15的真实性无异议，对合法性有异议。 被告***为支持其抗辩主张提交了证据1、2016年湘1003执恢355号执行裁定书；2、选择机构评估通知书；3、请求以流拍房屋抵债的申请；；4、自愿放弃未能清偿债务的声明；5、同意终结执行程序的声明；6、执行案件缴费通知书等。原告李志强对证据1-6真实性无异议，关联性有异议，都是被告郭建平、张丽琳隐瞒事实才导致原告合法权益受到侵害。被告郭建平、张丽琳对上述证据1-6三性无异议，原告要申请执行异议也应当在执行案件终结之前。被告郭建平、张丽琳为支持其抗辩主张提交了证据1、购房协议书。原告对该证据的签字确实不是被告郭建平签的，是原告自己签的，因为当时协议不规范，重新签了一份。被告***对该证据无异议。被告刘文恭、华鼎公司未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告郭建平、张丽琳认为协议书上签名不是本人，未提出笔迹鉴定，本院不予采信，被告***提出异议，未提供依据，本院不予采信。原告提交的证据6-10，证人未出庭，本院不予采信。原告提交的证据15，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭建平、张丽琳提交的购房协议书，系原告单方自拟的协议书，本院不予采信。对其他证据真实性无异议，但对其证明方向有异议的，本院将根据查明的事实予以确认。 根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1999年9月30日，被告郭建平（卖方）（简称甲方）与原告李志强（买方）（简称乙方）签订《协议书》，经甲、乙双方协商议定，甲方自愿将原购中国农业银行郴州地区中心支行（现产权属发展银行郴州市分行）房产一套转让给乙方。该协议主要约定：一、甲方向乙方承诺该房产未作任何形式的抵押或债务担保，并将房屋产权证、契证交乙方保管，有责任帮助乙方办理该房产产权过户及其它有关手续；二、乙方在协议签订后付给甲方人民币壹万陆仟元正（16000元）作为预购定金；三、该房产按甲方购入时实际支付金额算（即契约价）。装修作价壹万捌仟元整；四、甲方预计1999年10月20日前将房屋交付乙方，乙方保证在交付的次日内将款项一次付清，不得以任何形式拖延或拒付；五、为保证今后一切手续的顺利办理，甲方预留人民币贰仟元作抵押金，待手续办妥后再由乙方付给甲方，办理手续的一切费用按国家规定办理等。在合同签订的前后，原告分二次付给被告郭建平预购定金计16000元。2000年8月6日，原告付给被告张丽琳现金21000元。以上原告向被告郭建平、张丽琳共付现金37000元（含装修作价费18000元）。根据原告提交的涉案房屋所有权证（郴房私字第025725号）及房屋契证显示：所有权人郭建平，房屋座落郴州市苏仙区苏石路5号，建筑面积93.33㎡，房屋总价32025元，成交金额20962元。2000年6月，被告郭建平将该房屋钥匙交于原告，原告入住该房屋实际占有至今，一直未办理过户登记。 另查明，被告***（申请执行人）与被告郭建平、刘文恭、张丽琳、华鼎公司（被执行人）民间借款合同纠纷一案，已经本院于2014年3月17日以（2013）郴苏民初字第1078号判决结案。本院于2015年7月22日以（2014）郴苏执字第384-1号执行裁定书，查封了被告郭建平位于郴州市苏石路5号3栋1单元201室。2015年11月26日，原告李志强（案外人）向本院提出执行异议，请求本院撤销（2014）苏执字第384号裁定书，解除对郴州市苏仙区苏石路5号郴房私字第025725号房屋的查封。2016年3月23日，本院组织原、被告异议审查听证会，案外人（即本案原告）未到庭参加听证会，根据邮寄回执显示：“不在原址，无人接听。”本院于2016年4月5日以（2015）郴苏执异议字第41号执行裁定书，驳回案外人李志强的异议。执行裁定书通过法院专递寄送，邮寄回执显示为“拒收“。2016年10月26日，被告***（申请人）申请恢复执行。本院于2016年11月9日以（2016）湘1003执恢355号执行裁定书，裁定将被执行人郭建平所有的位于郴州市苏石路5号201号房面积93.33㎡（房产证号：郴房私字第025725号）以起拍底价286243元交付申请执行人***抵偿286243元债务，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人起转移。 同时查明，本院于2018年1月29日受理原告李志强与被告郭建平、张丽琳房屋买卖合同纠纷一案，在庭审过程中，被告诉讼代理人提交了本院（2015）郴苏执异议字第41号执行裁定书，原告于2018年4月9日当庭提出了撤诉申请。原告撤回起诉后，其委托诉讼代理人分别于2018年4月17日、4月25日向本院申请查阅、复制（2015）郴苏执异字第41号执行异议资料，本院按照上级法院要求，于2018年4月中旬开始对执行案件档案进行录入工作，无法调取，直至2018年5月9日从本院档案室调取相关资料，原告于2018年5月18日向本院提起案外人执行异议之诉。 还查明，被告郭建平与被告张丽琳原系夫妻，曾于2000年9月13日在郴州市北湖区民政局办理了离婚手续，双方于2009年6月5日办理了复婚手续，2013年8月12日再次到郴州市北湖区民政局办理了离婚手续。被告郭建平、张丽琳在郴州市北湖区骆仙西路6号北湖区政府骆仙小区另共有一套房产（产权证号：郴房权证北湖字第710003478号），在双方第二次办理离婚手续时，同其他共同财产一起协议归张丽琳所有，且双方离婚时对债务问题未进行协议。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告提起案外人执行异议之诉是否超过诉讼时效，是否具有提起诉讼的实体权利；二、原告对涉案房产标的是否享有足以阻止执行的实体权利。针对上述焦点问题，本院认定如下： 一、原告提起案外人异议之诉讼未超过诉讼时效，具有提起诉讼的实体权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）……（二）……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起；……。根据该规定，十五日的起算点应当是案外人收到执行异议裁定之日。案外人只有在收到执行异议裁定之后，才知道其对执行标的书面异议是否得到支持，进而才能决定是否提起执行异议之诉。就本案而言，原告并不知道其对执行标的书面异议被驳回，才于2018年1月29日向本院提起与被告郭建平、张丽琳的房屋买卖合同之诉，在同年4月9日庭审中，才知道其对执行标的书面异议未得到支持，后当庭申请撤回起诉，决定提起执行异议之诉，在向本院查阅、复制执行异议相关资料时，正值本院对执行档案录入时期，直至2018年5月9日才从本院档案室查阅、复制到相关材料，于5月18日向本院提起执行异议之诉。故原告提起执行异议之诉未超过诉讼时效，具有提起诉讼的实体权利，被告***、郭建平、张丽琳的抗辩主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 二、原告对涉案房产标的享有足以阻止执行的实体权利。首先，从成立时间上看，原告的该项请求权远早于被告***与被告郭建平、张丽琳等的借款合同纠纷所形成的金钱债权。在本院查封之前已签订合法有效的书面协议书，被告郭建平、张丽琳抗辩称协议书的签名非本人所签，但未申请鉴定；其次，从内容上看，原告的请求权系针对诉争房屋的请求权，而被告***的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为被告郭建平、张丽琳的责任财产成为被告***的债权的一般担保。在本院查封之前，原告长期合法占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将诉争房产的所有权确认归己以及不得执行该房产的请求权，也应当优于被告***的金钱债权。再次，从协议书履行上看，原告购买诉争房屋，按协议书约定的契约价支付了全部房款。张丽琳未在协议书上签字，但张丽琳收取部分房款，显然对郭建平出卖房屋一事知晓，其未提出异议并收取房款，视为对郭建平处置房屋的认同，协议书属有效。故案涉协议书对包括被告张丽琳在内的各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最后，从办理过户登记上看，办理过户登记是协议书上约定被告郭建平、张丽琳的义务，双方未能在房产管理部门办理房屋产权的过户登记，只是合同是否全面履行的问题，不影响协议书效力。本案由于被告间发生多次婚变，长期找人不到或推辞已离婚，并非原告自身原因未能办理过户登记。综上所述，原告诉请将位于郴州市苏石路5号3栋1单元201室（原4栋302房）房产确认为原告所有；不得执行该房产两项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于郴州市苏仙区苏石路5号3栋1单元201号（原房号4栋302号）房屋归原告李志强所有； 二、不得执行位于郴州市苏仙区苏石路5号3栋1单元201号（原房号4栋302号）房屋。 本案受理费80元，由被告***、郭建平、刘文恭、张丽琳、郴州市华鼎粮油工业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  周崇利 人民陪审员  雷 芳 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。