wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1823号申请执行人：夏飞，男，1990年6月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴陈诚，男，1985年6月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐婷嬿，女，1984年8月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人夏飞与被执行人吴陈诚、徐婷嬿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏1281民初1834号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴陈诚、徐婷嬿应偿还申请执行人夏飞借款本金1.5万元及利息（按年利率6%，自2017年3月6日起计算至实际给付之日止），并给付申请执行人垫交的案件受理费176元、公告费560元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用136元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.2018年4月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2018年4月24日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关财产信息。4.2018年5月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年7月12日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年七月十八日书 记 员  翟 慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2410号罪犯陈福鉴，男，1956年10月10日出生，汉族，出生地广东省高州市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月17日作出(2012)茂电法刑初字第271号刑事判决，一、以被告人陈福鉴犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年。二、对被告人陈福鉴已退赃款人民币12.7万元予以没收，上缴国库；对被告人陈福鉴未退赃款人民币500元予以追缴，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯陈福鉴在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出(2015)阳中法刑终字第5392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月16日作出(2016)粤17刑更第4884号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年9月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，陈福鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈福鉴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈福鉴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈福鉴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2216分；2017年7月26日折算成2个表扬；2018年1月获得表扬。该犯退赃义务已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈福鉴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈福鉴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2216号 原告：临沂盛世建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道彭庄社区老206国道路东。 法定代表人：田桂阳，经理。 委托诉讼代理人：李艾东，系该公司员工。 被告：李喜华，男，1970年9月18日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告临沂盛世建陶有限公司与被告李喜华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂盛世建陶有限公司的委托诉讼代理人李艾东、被告李喜华及其委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂盛世建陶有限公司诉称，2018年4月2日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2018]第083号裁定书，认定原告与被告存在劳动关系，原告不服提起诉讼，现请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。 被告李喜华辩称，罗庄区劳动人事仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，贵院应当依法认定被告与原告之间存在劳动关系。 经审理查明，被告于2016年10月4日到原告处从事设备维修工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2017年12月，被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在劳动关系，经仲裁部门开庭审理，原告经仲裁委通知未到庭，被告提供了银行流水、证人证言、相片等证据证明与原告存在劳动关系，据此，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第083号裁定书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服裁定，为此成诉。本案审理过程中，原告除提供临罗劳人仲定字[2018]第083号裁定书、营业执照及法人代表身份证明以外，未提供其他证据。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，被告主张与原告之间存在劳动关系，因未签订劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在本案仲裁及审理期间，被告提供银行卡流水、证人证言等证明与原告存在劳动关系，应认定被告已就与原告存在劳动关系完成了举证责任。原告未能提供原告公司职工的工资发放记录、公司招工记录、考勤记录等证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，据此，原告应承担举证不能的责任，应认定被告在原告处工作，原告、被告已形成了事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、原告临沂盛世建陶有限公司与被告李喜华存在劳动关系； 二、驳回原告临沂盛世建陶有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告临沂盛世建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  陈薪如
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1347号罪犯辛继巧，出生于甘肃省岷县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇六年一月十二日作出了（2006）鄂刑一初字第1号刑事判决，以被告人辛继巧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳3500元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年四月四日以（2006）内刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年5月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日以（2008）内刑减字第355号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年12月、2012年7月、2013年12月、2015年11月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年2月6日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯辛继巧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯辛继巧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月11日、12月31日、2016年8月、12月、2017年3月、9月各记表扬1次,累计记表扬6次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯辛继巧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯辛继巧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛继巧减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2022年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执2057号申请执行人：付卫东，男，汉族，生于1977年1月6日、住鹿邑县。被执行人：宋玉东，男，汉族，生于1956年10月28目，住鹿邑县。本院在执行申请执行人付卫东与被执行人宋玉东借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月14日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月14日、2018年3月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息：3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，栽定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月十九日书记员  贺婷婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民再98号之一 再审申请人（案外人）：张艳，女，1980年12月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李德华，男，1956年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（原审被告）：李森，男，1987年8月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人张艳因与被申请人李德华、李森房屋买卖合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4137号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）冀10民申38号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，原审法院未依法追加再审申请人张艳为当事人参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4137号民事判决； 二、发回廊坊市广阳区人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇一八年七月二十五日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 齐晓星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1634号申请执行人：蒋丽丽，女，回族，1968年4月20日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：王磊，男，汉族，1984年7月25日出生，住河南省周口市川汇区。本院在申请执行蒋丽丽与王磊买卖合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年11月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、于2017年11月6日、2018年2月26日分别向金融机构、车辆管理部门、证劵登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月九日书记员  贺婷婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2541号申请执行人：余德灵，男，1975年11月13日生，汉族，住所地江西省上饶市。申请执行人：项卫英，女，1975年2月21日生，汉族，住所地江西省上饶市。被执行人：陈忠毅，男，1953年2月9日生，汉族，住所地上海市长宁区。本院受理余德灵、项卫英与陈忠毅其他合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初887号号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈忠毅返还钱款60000元，并承担案件受理费1300元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人到庭表示，现无一次性支付的能力，愿意与申请人协商解决。被执行人并向本院财产申报。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。执行中，双方当事人自愿达成了分期支付的和解协议，由被执行人支付60000元了结本案，于2018年7月，8月底前各支付6000元，之后每月15日前支付2000元，直至余款全部付清。鉴于上述情况，双方当事人自行达成了和解协议，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年七月三十日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1801号被执行人：颜景法，男，1945年10月7日出生，回族，住河南省鹿邑县。被执行人：张正永，男，1952年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：崔英，女，1963年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘尊华，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：赵洪民，男，1955年7月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：鲍远忠，男，1963年7月30日出生，回族，住河南省鹿邑县。被执行人：张新华，男，1962年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：闫金光，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁振海，男，1954年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行被执行人颜景法、张正永、崔英、刘尊华、赵洪民、鲍远忠、张新华、闫金光、丁振海罚金一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月25日、2018年7月18日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十日书记员  陈滕威
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2237号罪犯何某文，男，1998年9月13日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年5月12日作出(2017)粤0106刑初588号刑事判决，以被告人何某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴被告人何某文的违法所得，按比例发还各被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人何某文退赔。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯何某文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何某文减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯何某文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分949分。2018年5月获得表扬1次。该犯未履行罚金和退赔违法所得给各被害人。考核期间有劳动报酬743.08元，顾送款收入1600元，月均购物199元，零花帐户余额839.09元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯服刑考核起始期间未满一年，属于被判处刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短。综合考虑该罪犯一直不履行罚金和退赔违法所得给各被害人，故对该犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何某文予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初1545号 原告：虞波磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，统一社会信用代码91320205749105966C，住所地无锡市锡山区桑达园小区东8号。 主要负责人：梁庆华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐月华，该公司员工。 原告虞波磊诉被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞波磊委托代理人王正阳，被告保险公司委托代理人徐月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞波磊向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司支付保险理赔款合计25750元（含车辆损失24500元、评估费1250元）；2.本案诉讼费用由保险公司负担。事实与理由：2018年1月26日，虞波磊驾驶苏Ｂ×××××号轿车时操作不当，碰撞道路中间隔离栏，致车辆损坏。事故发生后，虞波磊及时报案，但未与保险公司未就车辆损失金额达成一致意见。后虞波磊经负责拖车的公司的推荐，委托相关机构车辆损失进行了评估并修复了车辆，产生修理费24500元和评估费1250元。苏Ｂ×××××号轿车在保险公司投保了车辆损失险，事故发生于保险期间内。 被告保险公司辩称，案涉车辆存在过度维修的情况，申请对车辆损失进行重新评估，不承担评估费和诉讼费用。对现有评估报告不予认可，原因如下：第一，该评估系自行委托，未通知保险公司参与评估过程，评估结论所依赖的事实及证据均系虞波磊单方提供。第二，评估报告仅能证明车辆更换的配件及价格，无法证明所更换的配件的损坏系因交通事故造成，且评估价格明显过高。第三，评估机构名称与资质证书名称不一致，评估报告加盖的仅为业务章，并非公章。 原告虞波磊围绕诉讼请求依法提交了保险单、驾驶证、行驶证、评估报告及评估发票、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书（以下简称定损单）等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、苏Ｂ×××××号车辆登记于虞波磊名下，虞波磊持有驾驶证，苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日。2、2018年1月26日，保险公司向虞波磊发送短信称：“报案号为07613308082018000526的案件已派查勘员施洋处理”。事故发生后，保险公司派员对事故车辆进行了查勘，因双方对车辆损失的认识差距较大，未达成一致意见。虞波磊未签署定损单。保险公司的定损金额为13000元。3、安徽中衡保险公估股份有限公司（以下简称安徽中衡公司）具备甲级专业类价格评估资质，于2015年6月2日经工商核准变更名称为中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）。2018年1月30日，中衡公司出具评估报告1份载明，评估范围为对“苏Ｂ×××××迈腾牌FV7187TDQG轿车因道路交通事故造成该车车辆损失价值进行评估”，评估过程包括“了解评估标的出险日期、时间、事故原因、损失和施救情况”，苏Ｂ×××××号轿车道路交通事故车损为24500元。为此，虞波磊支付评估费1225元。5、无锡市友诺汽车维护有限公司对苏Ｂ×××××号轿车进行了修理，2018年1月25日进厂，2018年2月10日完工，产生修理费24500元。 审理中，虞波磊提供的评估报告中确存在委托人为“虞晓波”，仅加盖业务专用章而未加盖公章的瑕疵，经保险公司抗辩后，中衡公司应虞波磊之要求对评估报告进行了补正，将委托人改为虞波磊，并加盖了中衡公司公章。 本院认为：虞波磊与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。中衡公司系安徽中衡公司变更而来，故中衡公司具备专业类价格认证之资质。中衡公司系独立的评估机构，与案涉损失的承担及原被告当事人均无利害关系，中衡公司所作出的评估结论较利害关系人保险公司作出的定损单更具备可信度。评估报告虽有瑕疵，但现已经过补正，不影响评估报告之效力，本院对评估报告之结论予以采纳。中衡公司在评估报告的评估范围中明确所评估的范围是道路交通事故造成的损失，在评估过程中明确“了解评估标的出险日期、时间、事故原因、损失和施救情况”，故中衡公司所作评估结论是针对苏Ｂ×××××号轿车因案涉事故造成的损失，并未擅自扩大评估范围。据此，本院认定苏Ｂ×××××号轿车因案涉事故产生车辆损失为24500元。保险公司虽抗辩评估报告无法证明苏Ｂ×××××号轿车所更换的配件的损坏系因交通事故造成，并申请重新鉴定，但苏Ｂ×××××号轿车现已修复完毕，并不具备鉴定交通事故与配件损坏的关联性的基础条件，本院对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。保险公司作为理赔方，对损害结果的承担具有利害关系，保险公司提供的定损单未得到虞波磊一方的确认，故定损单不能作为重新鉴定的基础。事实上，虞波磊在出险后的第一时间已通知保险公司，保险公司亦派员对事故车辆进行了查勘，如认为评估报告所涉相关配件的更换与交通事故无关，应当具备举证条件。现保险公司仅仅提出抗辩，未能提供有效的证据证明评估报告载明的结论关联性存疑，本院对其不认可评估报告的抗辩意见不予采纳。评估费1225元系为认定损害结果产生的合理的必要的费用，本院亦予以支持。以上，本院对虞波磊要求保险公司支付车辆损失理赔款24500元、评估费1225元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下。 一、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效后10日内给付虞波磊25725元（款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××16；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）。 二、驳回虞波磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由虞波磊负担2元，由保险公司负担220元（上述案件受理费已由虞波磊先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付虞波磊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆凌云 二〇一八年七月二十五日 书记员  周 晟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1363号申请执行人：罗某，女，1967年7月16日出生，汉族，住永城市。被执行人：屈某，男，1966年9月16日出生，汉族，住永城市。本院在执行罗某与屈某离婚纠纷一案中，发现被执行人屈某确无可供执行的财产且下落不明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年七月十三日书记员  陈闽生
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15119号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：刘小华，女，汉族，1981年12月11日出生，住所地湖南省新化县。 被申请人：王国华，男，汉族，1975年11月13日出生，住所地湖南省新化县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘小华、王国华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小华、王国华的财产在价值249663.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘小华、王国华的财产在价值249663.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月二日 书记员  曹淑娟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1391号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该行董事长。委托代理人：马国仓，系该行职工。被执行人：王建华,男,1974年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：田小妮,女,1975年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：候俊喜,男,1963年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：孙学兰,女,1961年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：候伟涛,男,1991年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：夏青芝,女,1993年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：刘凯,男,1989年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：候爱花,女,1988年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：候高伟,男,1985年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：皇永艳,女,1990年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：王艳彬,男,1975年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：李桂花,女,1979年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：王铁谷,男,1967年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县；被执行人：郭春灵,女,1967年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被执行人田小妮、王建华、郭春灵、侯俊喜、侯伟涛、候爱花、候高伟、皇永艳、李桂花、刘凯、孙学兰、王铁谷、王艳彬、夏青芝借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年9月19日、2018年7月8日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十日书记员  陈滕威
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3186号申请执行人：黄金龙，男，1975年06月25出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州爱集思实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：姚新群。申请执行人黄金龙与被执行人苏州爱集思实业有限公司劳动争议纠纷一案，该案(2018)苏05民终3355号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱集思实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱集思实业有限公司银行存款人民币15538.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十日书记员  张 奇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异55号 案外人：赵娜，男，1983年2月19日生，汉族，住兰山区。 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：河东区太平镇街道驻地。 法定代表人：张洪华，主任。 委托诉讼代理人：李超，公司员工。 被告赵大伟，女，1978年3月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告张召增，男，1955年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告张凯，男，1981年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院执行申请执行人临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“太平支行”）与被告赵大伟、张召增、张凯金融借款合同纠纷一案中，案外人赵娜对本院查封赵大伟名下位于北城新区××组××号楼××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵娜称，法院查封的房产是他以其姐姐赵大伟的名义购买，其姐姐仅仅是挂名而已并不是涉案房产的实际所有人，2015年1月11日异议人从临沂市众盛置业发展有限公司处购买了滨河阳光小区10#-1-401室房产，并于购房当日其刷了尾号为2993的浦发银行卡向开发商缴纳了187092元首付款。后因个人原因不能办理银行按揭手续，遂用其姐姐的名字向中国民生银行办理了房屋按揭手续，但后期的房贷均系其自己缴纳，房屋也是由其自己居住。综上，法院查封的房产系案外人所有，请求法院依法解除查封。 案外人为证明其主张向法庭提交了如下证据：证据一、赵娜名下浦发银行流水一份，证实其每月向赵大伟账户转入房贷，证据二、房屋首付款收款凭证及有赵娜签字的浦发银行银行小票一份，证实该首付款系其缴纳，证据三、住房维修基金交款凭证一份，证实该房屋的维修基金由其缴纳，证据四、中国民生银行贷款发放凭证一份，证实该房屋的房贷账户为尾号9358账户，证据五、赵大伟名下民生银行尾号9358账户明细一份，证实该房贷账户每月都收到其转入的按揭款，证据六、室内装修合同一份，证实该房屋的装修系赵娜与装修公司签订的合同，证据七、委托协议一份，证实该房屋当时系赵娜委托赵大伟购买。 太平支行对以上证据均不认可。 太平支行称，其与被执行人赵大伟之间有法院的生效的判决作为执行依据，且在该案的执行过程中程序合法，根据最高法院关于执行异议和复议的相关规定，已登记的不动产按照不动产登记簿记载为准，该案涉案房产系登记在被执行人名下应认定为被执行人名下财产，异议人的主张不足以对抗执行。综上，法院应依法驳回案外人的异议请求。 赵大伟称，太平支行与其之间的金融借款一案，其从未到庭参加过庭审，该笔贷款其也从未使用，通过去法院阅卷发现该笔贷款并不是由其本人签字，其现已向法院提交了申诉状，要求重新审理该案。 本院查明，申请执行人太平支行与被执行人赵大伟、张召增、张凯金融借款合同纠纷即（2010）河商初字第1368号案件，本院于2012年8月24日立案执行，在执行过程中查封了被执行人赵大伟名下位于滨河阳光小区10#-1-401室房产，并向临沂市不动产登记中心送达了（2012）河执字第1527号协助执行通知书及裁定书，案外人赵娜向本院提出执行异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，异议人赵娜曾向临沂市众盛置业发展有限公司缴纳首付款187092元，并多次向被执行人赵大伟中国民生银行临沂罗庄行转款。 本院认为，本案争议的焦点为案外人赵娜是否系涉案房产的权利人，若是，能否排除本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。该案中，赵娜以其对涉案房产享有实体权利提出排除执行，其应对是否系涉案房产的权利人，该权利是否具有真实性、合法性以及排除执行性负举证责任，在本案审理中异议人向法庭提交的证据，证实其向开发商支付部分房款，并向赵大伟账户转款的事实不足以认定异议人为该涉案房产的实体权利人。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人”。该案房产登记在赵大伟名下，涉案房产在临沂市房产和住房保障局备案所有权人为赵大伟。被执行人虽然已经向法院提交了申诉申请，但该案尚未立案审查，被执行人的申诉行为亦不能排除本院的执行行为。综上，赵娜的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回赵娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱        磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员郭希芳 二〇一八年七月十日 书 记 员 吴        峰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢268号钱妹珍、顾乃恒：关于你申请执行顾乃恒民间借贷纠纷一案，申请执行标的511020元及利息。经本院立案受理，本案和解履行完毕。至此，本院受理执行的（2008）吴民一初字第1827号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年七月二十日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1709号罪犯陈延青，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）兴刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈延青犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年4月20日作出（2013）内刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。本院于2016年6月15日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2026年1月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯陈延青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈延青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、7月、9月、12月、2017年3月累计记功五次，2017年7月、2018年1月表扬二次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯陈延青在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈延青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈延青减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2025年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年七月十九日书 记 员 宋晓瑾
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1034号上诉人（原审原告）：张某1张某1，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人（原审原告）：翟某1翟某1翟某1，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人（原审原告）：翟某2翟某2翟某2，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人（原审原告）：吕某1吕某1吕某1，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：吕某2吕某2吕某2，约55岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：武某1武某1武某1，年龄不详，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：原某原某原某，约50岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：张某2张某2张某2，约40岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：程某程某程某，约60岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：张某3张某3张某3，约40岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：解某解某解某，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：张某4张某4张某4，约55岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：吕某3吕某3吕某3，年龄不详，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：张某5张某5张某5，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：武某2武某2武某2，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：郭某郭某郭某，约50岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：吕某4吕某4吕某4，汉族，山西省交城县人，住交城县，住交城县，住交城县。被上诉人（原审被告）：张某6张某6张某6，约40岁，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1因与被上诉人吕某2吕某2吕某2、武某1武某1武某1、原某原某原某、张某2张某2张某2、程某程某程某、张某3张某3张某3、解某解某解某、张某4张某4张某4、吕某3吕某3吕某3、张某5张某5张某5、武某2武某2武某2、郭某郭某郭某、吕某4吕某4吕某4、张某6张某6张某6恢复原状纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1上诉请求：（一）撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初280号民事裁定，将本案发回重审或改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系山西省交城县西社镇南堡村人，2001年共同承包本村林地一块，地名为东坡，面积共51.4亩，林地使用期为30年，用于种植树木。近年来，上诉人发现被上诉人陆续将东社村去世的人埋葬在其所承包的林地内，导致苗木毁坏，并造成火灾安全隐患。上诉人多次找被上诉人及其村委会，未果，之后被上诉人亦继续造坟立碑，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人多次找乡镇府及相关部门要求处理此事，得到的回复是要求通过诉讼途径解决。2017年5月15日，上诉人遂将被上诉人起诉至交城县人民法院，交城县人民法院并未开庭审理就作出裁定，裁定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为有失公允。故上诉人提起上诉，希二审查明本案事实。解某解某解某、张某5张某5张某5、武某2武某2武某2、吕某4吕某4吕某4辩称，一审并未通知其四人到庭应诉，其四人收到了上诉状。埋葬老人是事实,但是当时老人去世后他们找过村委，村委称案涉林地是村委的地，让埋在该地内。吕某2吕某2吕某2、武某1武某1武某1、原某原某原某、张某2张某2张某2、程某程某程某、张某3张某3张某3、张某4张某4张某4、吕某3吕某3吕某3、郭某郭某郭某、张某6张某6张某6未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1向一审法院起诉请求：1.判令被告将安置在原告林地内的坟墓迁走，并将土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审查认为，原告所诉的各被告之间，相互并没有法律上的关系，形不成共同被告，不属于同一案件，并且该案件应当由相关行政部门进行处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1的起诉。案件受理费80元，原告已预交80元，全部退还原告。二审审理期间，上诉人张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1提交证据：2007年6月1日发的林权证，证明该林地是通过合法渠道承包，承包期限2001-2031年，各被上诉人的行为构成侵权。本院认为，本案四上诉人（原审原告）主张各被上诉人（原审被告）构成侵权，要求恢复原状。四上诉人系交城县西社镇南堡村村民，各被上诉人系交城县西社镇东社村村民。四上诉人认为该林地系其四人与该村承包，并由交城县人民政府颁发林权证，各被上诉人认为该林地属于其东社村所有，并提供了部分村民的证言。四上诉人虽持有林权证，但该林权证只能证明其四人对该林地享有承包经营权，并不能证明该林地的所有权属于南堡村，而东社村村民证明该林地属于东社村，故该林地的所有权不明，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。综上，张某1张某1张某1、翟某1翟某1翟某1、翟某2翟某2翟某2、吕某1吕某1吕某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年七月二十七日书记员 张亚楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1991号上海谦信化工染料有限公司：苏州印染厂有限公司、周良通、胡迎春：上海谦信化工染料有限公司申请执行苏州印染厂有限公司、周良通、胡迎春买卖合同纠纷一案，执行标的为255741元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，上海谦信化工染料有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初4805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初553号原告：王绍明，男，1960年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：谭小玲，女，1983年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：何丽生，男，约35岁，汉族，住茂名市茂南区。原告王绍明与被告谭小玲、何丽生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年7月2日，原告王绍明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告王绍明撤诉处理。案件受理费376元，减半收取共计188元，由原告王绍明负担。审 判 长  郭金荣人民陪审员  朱 家人民陪审员  冯永健二〇一八年七月三十日法官助理何斯蕙书记员刘庆纳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执2056号之三申请执行人：笪卫星，男，生于1969年3月8日，汉族，住鹿邑县。被执行人：武雷振，男，生于1968年8月15日，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人笪卫星与被执行人武雷振民间借贷纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月13日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月14日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查询被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月十七日书记员  贺婷婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3268号 原告：赵凯宇，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 被告：杨和林，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：杨和胜，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告赵凯宇与被告杨和林、杨和胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告赵凯宇及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告杨和林、杨和胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告赵凯宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨和林偿还原告借款本金400000元及利息121866.66元（按照年利率24%计算，自2017年3月1日计算至2018年6月8日，此后利息按同样利率计算至实际给付之日止，息随本清）；2、请求判令被告杨和胜对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全等费用由两被告承担。事实和理由：被告杨和林、杨和胜系兄弟关系，原告与杨和胜为朋友关系；2016年度，被告杨和林在宁波做装修工程，因资金短缺，于2016年7月5日向原告出具借条，借款500000元，约定利息按每月4分计算，被告杨和胜对上述借款本、息等承担连带担保责任。原告按约于当日向被告杨和林汇款480000元、支付现金20000元，合计500000元；之后，原告多次要求被告偿还欠款，被告仅偿还借款本金100000元、利息116000元，余款拖延至今。 被告杨和林、杨和胜未作答辩。 原告为证明其主张，依法提交下列证据： 1、原告居民身份证及两被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格； 2、借条两张、担保书一份，借条载明月利率4分，未注明还款期限；担保书载明杨和胜为杨和林借赵凯宇200000元借款本息承担连带责任保证，担保期限为两年，证明被告杨和林向原告借款及杨和胜为200000元借款提供担保的事实； 3、银行转账凭证1份，证明原告已经实际履行借款义务； 4、律师函一份，证明原告于2018年5月向被告催讨欠款的事实。 本院依法向被告杨和林、杨和胜送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对以下案件事实予以确认: 被告杨和林、杨和胜系兄弟关系，杨和林因经营资金短缺，于2016年7月5日向原告赵凯宇出具借条，借款500000元，约定月息4分，原告按约于当日向杨和林汇款480000元、支付现金20000元，之后，二被告偿还借款本金100000元，支付借款利息116000元。还款时，双方经结算，被告杨和林向原告另行出具200000元借据两张，借条载明月利率4分，未注明还款期限，杨和胜向原告出具担保书一份，自愿为其中200000元借款本息承担连带责任保证，担保期限为两年；之后，原告多次要求被告偿还欠款，被告借故拖延至今。 本院认为：被告杨和林欠原告赵凯宇借款400000元，有被告出具的借据和银行转账凭证为证，债权债务关系明确，其久拖不付，依法应承担违约责任，原告赵凯宇要求被告杨和林及时偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持，被告杨和胜自愿对杨和林200000元欠款本息提供连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，依法应承担连带偿还责任，且在承担保证责任后，有权向杨和林追偿；关于借款利息，虽然双方约定借款利息按月利率4%支付，但该利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，起诉时，原告已对前期支付的利息按年利率36%折算调整支付利息时间，对到期未支付利息及后期利息，要求按年利率24%计算，均符合法律规定，依法应予准许；被告杨和林、杨和胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨和林欠原告赵凯宇借款400000元及利息（按年利率24%、从2017年3月1日计算至全部借款本金还清之日止，与本金同时给付），定于本判决生效后二十日内偿还。 二、被告杨和胜对本判决第一项中的200000元借款及利息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向杨和林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9019元，因适用简易程序减半收取4510元，由被告杨和林、杨和胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张成光 二〇一八年七月十一日 书记员  陈安琪 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1706号罪犯王国军，出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）呼刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人王国军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2985元。判决发生法律效力后，于2003年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月19日以（2005）内刑执字第281号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2010年11月、2013年2月、2016年2月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2020年5月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯王国军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、7月、8月、12月、2017年4月累计记功五次，2017年11月表扬一次。经审理查明，罪犯王国军在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿以罚金形式缴纳3000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王国军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2019年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年七月十九日书 记 员 宋晓瑾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2328号罪犯石某石，男，1996年10月1日出生，汉族，出生地广西藤县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年7月28日作出(2017)粤0106刑初1025号刑事判决，以被告人石某石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。追缴被告人石某石违法所得，发还被害人张某人民币41元，王某人民币68600元、盛某人民币100元，不足以弥补部分，责令被告人石某石退赔。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月2日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯石某石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石某石减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯石某石在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分660分，2018年5月获得表扬。另查该犯没有缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石某石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石某石予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1390号申请执行人：汤勇，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁小雷，董事长。申请执行人汤勇为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第725号调解书，于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人汤勇支付未提前30日通知解除劳动合同替代工资以及经济补偿金合计65,001元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年3月19日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年3月27日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月17日查封被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司名下的牌号为沪ADXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆(车辆识别代码358654)、牌号为沪AKXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆(车辆识别代码133751)、牌号为沪KDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆(车辆识别代码112734)、牌号为沪M0XXXX的宝马牌车辆(车辆识别代码N67395)、牌号为沪MJXXXX的宝马牌车辆(车辆识别代码F00537)、牌号为沪NPXXXX的雷克萨斯牌车辆(车辆识别代码042568)2018年6月21日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年7月17日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司住所进行必要调查2018年7月17日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年七月三十日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3358号原告：张XX，女，1993年3月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区宝山镇林场村2组49号。被告：赵X，男，1990年11月26日出生，汉族，住山东省邹城市香城镇大北王村478号。张XX与赵X离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张XX于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张XX撤诉。案件受理费25元由张XX负担。审判员  王金芳二〇一八年七月九日书记员  刘 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15220号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：詹瑞宏，男，汉族，1982年3月13日出生，住所地广东省惠来县。 被申请人：佛山嘉逸置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一，统一社会信用代码91440605090116030H。 法定代表人：陈志华。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人詹瑞宏、佛山嘉逸置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹瑞宏、佛山嘉逸置业有限公司的财产在价值618607.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人詹瑞宏、佛山嘉逸置业有限公司的财产在价值618607.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月三日 书记员  曹淑娟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3131号申请执行人：杨腾飞，男，1988年08月15出生，汉族，住苏州市。被执行人：江苏建友兴业工程项目管理有限公司，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城18幢401室。法定代表人：宗兴。申请执行人杨腾飞与被执行人江苏建友兴业工程项目管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，该案(2018)苏05民特39号已经发生法律效力。由于被执行人江苏建友兴业工程项目管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏建友兴业工程项目管理有限公司银行存款人民币18027.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年七月十八日书记员  姚 迪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初2672号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘昌献，男，1983年7月15出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋荣辉，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋淑从，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘传会，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王有龙，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刘昌献、宋荣辉、宋淑从、刘传会、王有龙借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一八年七月二十日书记员  赵鑫淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3192号 原告：张旺华，男，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：倪良胜，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院审理原告张旺华诉被告倪良胜买卖合同纠纷一案中，原告张旺华于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张旺华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张旺华撤回对被告倪良胜的起诉。 案件受理费300元减半收取为150元，由原告张旺华负担。 审判员  程婷 二〇一八年七月十二日 书记员  孙媛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1945号申请执行人：赵秀勤，女，汉族，1955年1月16日出生，住鹿邑县。申请执行人：段洪伟，男，汉族，1980年7月2日出生，住鹿邑县。申请执行人：段分洪，女，汉族，1981年11月9日出生，住鹿邑县。申请执行人：段红彦，女，汉族，1990年11月9日出生，住鹿邑县。被执行人：谢汝峰，男，汉族，生于1970年5月5日，住鹿邑县。在本案执行申请执行人赵秀勤、段洪伟、段分洪、段红彦与被执行人谢汝峰生命权纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月5日、2018年7月22日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产信息；未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月二十一日书记员  贺婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2308号罪犯陈达豪，男，1980年8月12日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年2月26日作出(2015)佛中法刑一初字第144号刑事判决，以被告人陈达豪犯掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月8日作出(2016)粤刑终732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2019年4月26日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈达豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈达豪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈达豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2266分。2017年9月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬。旧考核扣1分，即违纪扣1分；新考核扣13分，即欠产扣13分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈达豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈达豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初3275号 原告：崔志珍，女，1957年12月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者（海门市法律援助中心提供法律援助）。 被告：卞冲敏，女，1982年10月5日生，汉族，住海门市。 被告：崔永华，男，1985年3月15日生，汉族，住海门市。 原告崔志珍与被告卞冲敏、崔永华赡养费纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告崔志珍及其委托诉讼代理人陆志才、被告卞冲敏、崔永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志珍向本院提出诉讼请求：要求两被告尽赡养义务，即自2018年6月起每月各给付原告生活费800元，并按份承担医疗费用，待原告以后生活不能自理时由两被告承担护理义务。事实与理由：被告卞冲敏系原告继女，崔永华系原告所生育儿子，自1993年起由原告与卞冲敏的父亲卞正达共同抚育。卞正达后于2002年病故，原告独居生活，现无经济收入，身体患病，丧失劳动能力，需人赡养。 被告卞冲敏辩称，原告虽与其父亲结婚，但并未抚养被告，与其并未形成事实上的抚养关系，故不同意赡养原告。 被告崔永华辩称，原告与卞正达结婚后，共同抚育崔永华，但其已对父亲卞正达尽了赡养义务，偿还债务，已赡养了家中两位老人中的一个，故不同意再赡养原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方存有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告陈述，其与卞冲敏的父亲均系再婚，并携崔永华一起共同生活，当时卞冲敏尚未成年，由原告与卞正达共同抚育，并承担相关费用。卞冲敏初三辍学后学习技术直至卞正达去世后22岁时才独立生活。原告抚养崔永华上大学，其工作后帮原告偿还部分卞正达生前治病债务。现居住在乡下，除60周岁后每月基础养老金135元外无经济来源。并提供农村上交款等票据。 经质证，被告卞冲敏对原告提供证据不予认可，并认为：1.原告与其父亲卞正达结婚后，对被告未在生活上、经济上负担，反而虐待被告。其在1995年及之前小学时均住同学家，费用由父亲支付。1996年起，被告便开始学做皮鞋（学徒期间由师傅负责生活，无需父母支付费用）学后自1998年开始工作并逐渐有工资收入，之后自2004年又自己开店做生意；2.自父亲去世后，原告一直在上海从事保姆工作，有相应收入。并提供补交村里费用的收据、证人书面证言，还申请证人包红红作证，证明小学居住同学家及费用负担问题；申请证人孙某出庭作证，证明被告自16岁开始学做皮鞋，无需家庭承担费用。 经质证，被告崔永华对原告陈述及相关证据无异议，对卞冲敏提供的证据及证人证言不予认可。 经质证，原告对卞冲敏提供的书面证据及证人证言不予认可。 经分析认证，本院认为，双方关于原告抚育被告崔永华的事实并无争议，本院予以确认。原、被告所提供的缴纳农村相关费用的证据，时间均在两被告成年之后，且与本案无关联性，本院不予采纳。证人包红红的证言与常某，亦无其他证据予以证实，本院不予采信；证人孙某的证言，对于被告卞冲敏生活费问题不甚清楚，并不能达到证明目的。根据已生效的江苏省南通市中级人民法院的判决书所查明情况，原告与被告卞冲敏父亲卞正达自1993年开始同居生活，属于事实婚姻关系，在该期间两人对家庭共同经营，卞正达或原告个人对两被告抚育费用的支出应视作共同抚育支出，两人均对两被告进行了抚育。原、被告关于被告卞冲敏自初三辍学（约16周岁）外出学徒并逐渐开始工作的陈述，基本一致，本院予以采信；根据被告陈述及证人证言，卞冲敏逐步开始自行负担生活费用的，符合社会生活常理，本院予以采纳；据此，可以认定原告自与卞正达形成事实婚姻即开始共同生活至卞冲敏成年期间，对卞冲敏有事实的抚育情况。卞正达于2002年死亡时，被告崔永华尚未成年，其认为已对卞正达尽了赡养义务的陈述，与常理相悖，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。原告对被告崔永华自幼抚育，崔永华应对原告承担赡养义务，崔永华对于卞正达是否尽了赡养义务，对其应赡养原告并无影响，崔永华以此抗辩不同意对原告进行赡养，无事实及法律依据，本院不予采纳；原告与被告卞冲敏系继母女关系，且有抚育事实，卞冲敏应对原告承担相应的赡养义务。 至于具体的赡养方式，可以至老人处照料或老人轮流至子女处生活，亦可根据老人意愿委托相应机构照料。现原告生活尚能自理，又不愿轮流至子女处随子女共同生活，应尊重其意愿；具体生活费用，本院根据原告收入情况、生活实际需要及本地经济生活水平等因素，参考本地农村常住居民人均消费支出，以及原告对两被告实际抚育年限、付出等情况，酌情确定由被告卞冲敏承担原告每月生活费200元，被告崔永华承担原告每月生活费800元。医疗费以及原告生活不能自理时的护理义务，分别由卞冲敏承担四分之一，由崔永华承担四分之三。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告卞冲敏自2018年6月起每月承担原告崔志珍生活费200元、四分之一的医疗费，以及原告生活不能自理时四分之一的护理义务； 二、被告崔永华自2018年6月起每月承担原告崔志珍生活费800元、四分之三的医疗费，以及原告生活不能自理时四分之三的护理义务； 上述两项确定的给付义务的具体履行方式：分别于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年的生活费，医疗费待实际发生后于每年的12月30日前凭票据结算。 三、驳回原告崔志珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卞冲敏负担20元，被告崔永华负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一八年七月十七日 书记员  许仲玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3737号原告:潘涛,男,1988年8月19日出生,汉族，住江苏省金坛市。被告:林龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院审理原告潘涛与被告林龙民间借贷纠纷一案，原告潘涛于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘涛撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘涛负担。审判员  李欣二〇一八年七月十日书记员  夏伟
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初1326号 原告：陈棣林，男，1955年3月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 被告：吴淑堂，男，成年，汉族，住海南省澄迈县。 原告陈棣林与被告吴淑堂相邻排水纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告陈棣林于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其和被告达成和解且本纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈棣林撤回起诉。 案件受理费100元，由原告陈棣林负担。  审判长  黄航 二〇一八年七月二十四日 书记员  周培 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1844号申请执行人：张栋，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔莹莹，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘文帝，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张栋与被执行人孔莹莹、刘文帝借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月4日、2018年3月21日、2018年7月25日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月二十七日书记员  陈滕威
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2325号罪犯林益挺，男，1972年9月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月24日作出(2015)穗黄法刑初字第908号刑事判决，以被告人林益挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月8日作出(2016)粤01刑终464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月10日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林益挺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林益挺减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林益挺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2583分。2017年9月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林益挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是毒品犯罪集团首犯和毒品再犯，又是累犯，应当从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林益挺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2775号 原告：成都某汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区某路某号。 法定代理人：陈某，经理。 委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张某英，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：冉某1，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：冉某2，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）与被告张某英、冉某1、冉某2、陈某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人郝贵茹到庭参加了诉讼。被告张某英、冉某1、冉某2、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某英、冉某1向原告支付代偿项64600元；2、判令被告张某英、冉某1按照代偿金额的30%向原告支付违约金19380元；3、判令被告张某英、冉某1向原告支付律师代理费5000元；4、判令被告冉某2、陈某对被告张某英、冉某1上述1-3项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月11日，被告张某英为购买汽车与某银行股份有限公司成都光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定银行向被告张某英发放购车专项分期贷款28万元，同日，被告张某英、冉某1与原告协商一致签订《委托担保合同》，约定由原告为被告张某英的贷款向银行提供担保，被告冉某2、陈某与原告签订《反担保合同》为被告张某英、冉某1提供反担保，合同签订后，银行履行了相应义务，但被告张某英、冉某1并未按约足额向银行偿还贷款，于2017年8月起停止向银行履行还款义务，原告为其代偿64600元，承担了合同项下的保证责任，根据合同约定，原告有权向要求四被告承担相应的责任。 被告张某英、冉某1、冉某2、陈某未作答辩。 原告某公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证及婚姻登记信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、转账凭证、代偿证明、银行放款回单、购车发票、发票网上验证信息、机动车登记信息、车辆办理抵押登记费用收据、《律师委托代理合同》、律师费发票等证据，对于上述证据四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告张某英、冉某1系夫妻关系；被告冉某2、陈某系夫妻关系。 二、2016年8月11日，被告张某英与某银行股份有限公司成都光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张某英向某银行股份有限公司成都光华支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为28万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期偿还。被告冉某1在抵押人一栏中签字。 三、同日，原告与被告张某英、冉某1签订《委托担保合同》，约定原告为二被告前述合同办理的分期业务提供担保服务，并约定，因被告不能于每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，从原告代偿之日，原告即取得债权人资格；原告代被告履行代偿责任后，原告有权要求被告支付代偿总金额30%的违约金，并承担原告为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用。同日，被告冉某2、陈某与原告签订《反担保合同》自愿为被告张某英、冉某1在担保合同项下的债务提供连带责任反担保。 四、上述合同签订后，某银行股份有限公司成都光华支行于2016年8月12日向被告张某英发放了贷款28万元，被告张某英于2017年8月开始未按时足额向银行偿还分期款，原告于2018年1月22日向某银行股份有限公司成都光华支行代偿了截止2018年1月22日的贷款共计64600元，某银行股份有限公司成都光华支行出具情况说明对此予以确认。 五、原告为本次诉讼与四川迪泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告张某英、冉某1签订的《担保服务合同》及原告与被告冉某2、陈某签订的《反担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，被告张某英、冉某1未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告张某英、冉某1追偿。故对于原告主张被告张某英、冉某1支付代偿款64600元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告张某英、冉某1未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款项的30%进行计算即19380元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方合同约定，且已实际发生，被告张某英、冉某1应当支付，故本院对原告该项诉请，依法予以支持。因被告冉某2、陈某作为担保人与原告签订了《反担保合同》，自愿为被告张某英、冉某1在担保合同项下债务提供连带担保责任，故对于被告张某英、冉某1的上述债务，被告冉某2、陈某应当承担连带的清偿责任，被告冉某2、陈某承担担保责任后，有权向被告张某英、冉某1追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某英、冉某1于本判决生效之日起十日内向原告成都某汽车销售服务有限公司支付代偿款64600元； 二、被告张某英、冉某1于本判决生效之日起十日内向原告成都某汽车销售服务有限公司支付违约金19380元； 三、被告张某英、冉某1于本判决生效之日起十日内向原告成都某汽车销售服务有限公司支付律师费5000元； 三、被告冉某2、陈某对被告张某英、冉某1的前述第一、二、三项支付义务承担连带的清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，减半收取1017.5元，保全费910元，共计1927.5元，由被告张某英、冉某1、冉某2、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘芳 二〇一八年七月二日 书记员马玲菲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2199号原告：于洪志，男，1960年4月29日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：深圳大众在线网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张彦平，总经理。本院在适用简易程序审理原告于洪志诉被告深圳大众在线网络科技有限公司合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  范清刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2472号原告：江门市蓬江区棠下斗记饲料店，住所地江门市棠下镇墟镇均隆路见龙里2号。经营者：欧应元，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李永权、林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：廖若驹，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：谭翠仪，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告江门市蓬江区棠下斗记饲料店诉被告廖若驹、谭翠仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区棠下斗记饲料店的委托代理人李永权到庭参加诉讼，被告廖若驹、谭翠仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市蓬江区棠下斗记饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿货款人民币37760元及违约金（违约金从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至还清欠款之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。审理期间，原告调整第一项诉讼请求中的违约金以被告尚欠的货款37760元为基数，从被告逾期付款之日即2018年3月29日起按中国人民同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部欠款清偿之日止。事实和理由：原、被告有业务往来，约定由原告向被告供应饲料，被告收货后向原告支付货款。经双方确认，截止2017年3月30日被告尚欠原告货款37760元未付，原告多次向被告催款，被告借故拒绝还款。另外，被告廖若驹与被告谭翠仪是夫妻关系，应由两被告共同偿还拖欠原告的货款。被告拖欠货款不还，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：两被告的身份信息证明、结婚登记审查处理表、欠据和《送货单》等。被告廖若驹、谭翠仪未作答辩。被告廖若驹、谭翠仪在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应饲料，被告收货后向原告支付货款。经双方对账，2016年3月15日，被告廖若驹向原告出具一份《欠据》，载明被告廖若驹欠原告饲料款38760元，限定交款日期从2016年3月15日至2016年12月28日。对账后，被告廖若驹向原告支付了1000元货款。后被告廖若驹于2017年3月30日再出具一份《欠据》给原告，载明被告廖若驹尚欠原告货款37760元，限定交款日期从2017年3月30日至2018年3月28日。对账后被告廖若驹再无支付过货款给原告，原告经催收未果，遂诉至法院。另查，根据原告提供的证据显示，被告廖若驹与被告谭翠仪于1996年10月3日登记结婚。被告谭翠仪曾在多张《送货单》收货人处签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告廖若驹拖欠原告货款问题。本案中，原告主张被告欠款37760元，有原告提供的《欠据》予以印证，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告廖若驹作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。关于逾期付款的违约金问题。被告廖若驹欠款未付，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。原告请求的逾期付款损失（从被告逾期还款之日即2018年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）合理，本院予以支持。关于被告谭翠仪的民事责任问题。原告向江门市蓬江区民政局调取的离婚登记审查处理表以证明被告廖若驹与谭翠仪于1996年10月3日登记结婚，并主张本案债务是发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谭翠仪应对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告提供的《欠据》与《送货单》可以证明本案债务用于被告夫妻共同生产经营，故原告主张本案债务属于被告夫妻共同债务，被告谭翠仪对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告廖若驹、谭翠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖若驹、谭翠仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区棠下斗记饲料店支付货款人民币37760元及逾期付款损失（以37760元为基数，从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定还款之日止）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费827元减半收取413.5元，保全费520元，两项合计933.5元，由被告廖若驹、谭翠仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇一八年七月五日法官助理 聂淑婷书 记 员 何顺长
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执1620号 申请执行人上海奥纯实业有限公司为与被执行人上海集振电气有限公司买卖合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初1671号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款、违约金等共计人民币212,155元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海集振电气有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)： 时间 执行内容 二〇一八年四月十九日 向被执行人上海集振电气有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 二〇一八年四月十九日 对被执行人上海集振电气有限公司财产状况进行调查 二〇一八年五月二十二日 对被执行人上海集振电气有限公司经营地进行必要的调查 二〇一八年七月十八日 将被执行人上海集振电气有限公司纳入失信被执行人名单，并对法人采取限制高消费 二〇一八年七月二十五日 约谈申请执行人 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张青 审判员李腾 审判员蒋萍 二〇一八年七月三十一日 法官助理陆敏 书记员陈鹏  附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4720号 原告：郁思广，男，1960年8月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告郁思广诉被告宋军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁思广到庭参加了诉讼，被告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因给儿子盖房子继续用钱，于2016年6月18日立据向原告借款110000元，双方口头约定借款利息按月息2分4厘计算，用期至2016年年底还清；与2016年8月16日立据向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月息2分4厘计算，用期至春节前全部结清；于2016年9月26日立据向原告借款60000元，双方口头约定借款利息按月息2分4厘计算，春节前结清；于2017年12月5日立据向原告借款5200元，双方口头约定借款利息按月息2分4厘计算。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币225200元及利息（利息按月息2分4厘计算，从借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件两张，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条三张，证明：（1）2016年6月18日被告向原告借款11万元的并约定年底还清事实；（2）2016年8月16日被告向原告借款5万元并约定春节前还清的事实；（3）2016年9月26日被告向原告借款6万元并约定春节前还清的事实；（4）2017年12月5日被告向原告借款5200元的事实。经审查，原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告宋军未答辩也未提供证据。 本院根据上诉确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原被告系朋友关系。2016年6月18日至2017年12月5日，被告宋军以建房、做工程等事为理由，先后四次向原告郁思广借款现金合计225200元。被告宋军为此先后出具借条四份（其中5万元、6万元的借款写在同一张纸上），分别如下：被告宋军于2016年6月18日出具11万元的借条一份（该借条包括了2016年6月18日之前的借款及当天的借款），约定年底还清；于2016年8月16日立据向原告借款5万元，约定春节前还清；于2016年9月26日立据向原告借款6万元，约定春节前还清；于2017年12月5日立据向原告借款5200元。以上借款未书面约定利息。后借款到期，原告多次催要，被告一直推脱不还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋军向原告借款225200元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告诉称双方口头约定的月息二分四厘并要求被告按该约定支付利息，因未提供证据，本院对该请求不予支持。本案借款利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋军于本判决生效后十日内向原告郁思广偿还借款本金225200元并支付利息（按年利率6%计算，自2016年6月18日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4480元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一八年七月二十日 书记员  黄宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2319号孙心语、冠凌生物科技（苏州）有限公司：孙心语申请执行冠凌生物科技（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17308.83元。经本院立案受理,被执行人冠凌生物科技（苏州）有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此孙心语向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第240号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月六日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3278号申请执行人：章连珍，男，1962年11月29出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：尤建华。申请执行人章连珍与被执行人苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第851号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱心企业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱心企业服务有限公司银行存款人民币6313.16元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十四日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2980号周培珍、冯玉其：周培珍申请执行冯玉其赡养费纠纷一案，执行标的为1952.72元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，周培珍向本院申请执行的（2018）苏0506民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1741号原告：佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路430号11座首层。法定代表人：关志荣。委托诉讼代理人：谭银芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。被告：黄团光，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司（以下简称原告星辉豪园公司）与被告黄团光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人谭银芳、吴友华（参加第二次庭审），被告黄团光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费1921.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告购买了星辉园房，房产面积平方米，按照原告与业主于2015年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》和《星辉园管理公约》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行自己的义务。依照《前期物业管理服务协议》和《星辉园管理公约》规定，被告自2017年1月1日至2018年6月30日共拖欠物业管理费1921.2元，原告多次催收，被告未予理睬。被告辩称，2017年6月成立业主委员会，很多业主都说不交物业管理费，所以我就不交了。我们已经成立了业主委员会，大部分票数都赞成原告退出管理。我已经多次提出意见说小区管理有问题，例如小车乱停乱放，但是都没有人理会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的佛山市高明区发展规划和统计局关于星辉园小区变更物业管理公司的复函、佛山市高明区物价局关于星辉园小区调整物业管理服务收费备案的回复来源真实、合法，被告未能提供证据足以反驳，本院予以确认；被告提供的照片并无具体拍摄时间、地点，为单一证据，不能单独作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：位于佛山市高明区物业管理处进行物业管理。2011年10月12日，佛山市高明区物价局回复佛山市高明星辉豪园物业管理处，有电梯住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业管理费，无电梯住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业管理服务费（含公共水电费），未入住的按协议约定标准收取。小区内已售车位、车房每平方米按车位、车房所在楼宇住宅管理费标准的50%收取物业管理服务费，若购房合同中的建筑面积已含车房（车位），并约定按购房总面积计算物业管理费的不得另收车房（车位）管理费。2013年10月10日，佛山市高明区发展规划和统计局向原告作出《关于星辉园小区变更物业管理公司的复函》，星辉园物业小区物业管理企业由佛山市高明星辉豪园物业管理处变更为佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，要求原告按原佛山市高明星辉豪园物业管理处与业主签订的服务协议履行相关服务协议，物业管理服务费收费标准仍按《关于星辉园小区调整物业管理服务收费备案的回复》执行。2013年10月29日，佛山市高明区人和房地产开发公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定位于高明区由原告实行物业管理，委托管理期限自2013年11月1日起至本小区成立业主委员会止。委托事项为房屋建筑共用部位的维修、保养和管理，房屋建筑的共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，本物业规划红线内的附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共绿化地的养护与管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆行驶及停放秩序的管理等。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、租用停车位费用、其他各项服务及使用的费用。被告于2015年7月1日购买佛山市高明区星辉园房，并与原告签订《前期物业管理服务协议》及《星辉园管理公约》，约定被告的房屋建筑面积平方米，由原告提供物业管理服务。被告认为原告的物业管理不作为、清洁卫生没有做好、小区车辆乱停乱放，不满意原告的物业管理，自2017年1月1日起没有再向原告交纳物业管理费。2017年6月20日，佛山市高明区荷城街道星辉园第一届业主委员会备案成立。2018年4月16日，佛山市高明区荷城街道星辉园第一届业主委员会通知原告由其业委会自主管理，物业管理收费至2018年4月30日止，但双方并未进行交接。2018年6月29日，佛山市高明区荷城街道星辉园第一届业主委员会再次通知原告在2018年6月30日前配合办理交接手续。另查，原告对星辉园小区的物业管理服务至2018年6月30日止，从2018年7月1起由星辉园小区业主委员会接管。又查，2017年11月21日，原告通过银行账户扣缴了被告384.3元物业管理费。本院认为,本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》和《星辉园管理公约》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告为星辉园小区提供物业管理服务至今，被告作为小区业主之一，应当按照物业服务合同的约定在享受服务的同时履行义务，向原告交纳物业管理费。被告黄团光应向原告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的每月128.05元（平方米×1元），合计为2304.9元（元×18个月），减除原告已扣缴的384.3元，被告尚应向原告交纳拖欠的物业管理费为1920.6元，原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务违反合同约定，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄团光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业管理费1920.6元；二、驳回原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄团光负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉明二〇一八年七月三十一日书记员  谭妍璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1981号申请执行人：顾伟丽，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈爱兵，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地广东省。被执行人：金艳君，女，1980年12月19日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人顾伟丽与被执行人陈爱兵、金艳民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锋审判员  张青审判员  蒋萍二〇一八年七月二十六日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1557号徐礼友、石雪官：徐礼友申请执行石雪官买卖合同纠纷一案，执行标的为26502元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，徐礼友向本院申请执行的（2017）苏0506民初7215号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢245号申请执行人：倪金根，男，汉族，住苏州市。被执行人：李全忠，男，汉族，住苏州吴中区。被执行人：褚玉妹，女，汉族，住苏州市。申请执行人倪金根与被执行人李全忠、褚玉妹民间借贷纠纷一案，该案(2012)吴开民初字第0332号已经发生法律效力。由于被执行人李全忠、褚玉妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李全忠、褚玉妹银行存款人民币205020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇一八年七月四日书记员 李佳艳苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢245号申请执行人：倪金根，男，汉族，身份证号码：320524196802161835，住苏州市工业园区荷韵新村54幢305室。被执行人：李全忠，男，汉族，身份证号码：32052419690304745X，住苏州吴中区横泾街道新湖村（3）新湖村3号。被执行人：褚玉妹，女，汉族，身份证号码：320524197010231844，住苏州市工业园区荷韵新村45幢402室。申请执行人倪金根与被执行人李全忠、褚玉妹民间借贷纠纷一案，该案(2012)吴开民初字第0332号已经发生法律效力。由于被执行人李全忠、褚玉妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李全忠、褚玉妹银行存款人民币205020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517hany二〇一八年七月四日书记员