包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第679号原告魏茂恒，现住包头市东河区（未到庭）。原告武素荣，现住址同上（未到庭）。原告魏建军，现住址同上，系魏茂恒的儿子（未到庭）。原告魏建敏，现住址同上，系魏茂恒的女儿(未到庭)。原告索娟，现住址同上，系魏建军的妻子。原告魏泽研，现住址同上(未到庭)。法定代理人索娟。系魏泽研的母亲。原告魏泽龙，现住址同,(未到庭)。法定代理人索娟。系魏泽龙的母亲。上述原告的共同委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师（特别授权）。被告魏茂森，现住包头市东河区。原告魏茂恒、武素荣、魏建军、魏建敏、索娟、魏泽研、魏泽龙诉被告魏茂森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索娟及原告的共同委托代理人张培龙、被告魏茂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，东河区北梁棚户区改造政府征收原告家庭共七人的承包地2.7亩，应取得土地补偿款及地上物补偿、养老、就业补贴共计866500元。于2013年9月20日原告魏茂恒与邓家营子村民委员会签订了《东河区北梁棚户区改造工程邓家营子安置区征收补偿协议书》。因原告与被告系兄弟关系，被告及魏晓女、魏魏茂森认为部分承包地是其父母在世时第一轮土地承包分得的承包地，该补偿款中有部分应属其父母的遗产进行分配，被告等人阻止邓家营子村委会向原告发放该笔征地补偿款，村委会便停止向原告支付全部款项，要求原告与被告等人协商解决。经村委会多次召集原告及被告协商未果，原告急需用钱偿还银行贷款，直到10月21日才与村委会协商领取部分补偿款，截留剩余的30万元补偿款用于与被告等人协商补偿款的分配，使得原告未能全额领取到应得的补偿款，经村领导协调给付被告6万元，魏茂森等人15万元后，至12月2日原告才办理领款手续。被告于2014年起诉原告按继承分配补偿款108000元，减去已分七万元，要求原告再给付38000元补偿款，此案经东河区人民法院依法作出（2014）包东民初字第1128号判决书，认定争议的补偿款没有原被告父母的分配份额，不属于遗产的范围，驳回被告的诉讼请求。被告取得补偿款于法无据，但被告等人在判决败诉后，未能主动退还属于原告的补偿款，使得原告土地被依法征收丧失基本生活保障，而应得的补偿款又被被告等人不当取得，在被告等人不让给原告领取补偿款的情况下，村委会便听信被告的阻挠，在原被告协商不成时便不予给原告办理全额领款手续，并且沙尔沁镇司法所也说服原告给付原告给付被告等人部分补偿款，村镇两级组织的行为导致原告误认为被告应该享有继承部分补偿款的权利，又因村委会在原告不给被告部分补偿款就不给原告领取全部补偿款的原因，原告魏茂恒迫不得已按村副书记调解意见处理，导致原告财产权益损失，而被告获得利益。现原告诉至贵院，依据《民法通则》及相关法律规定，原告要求被告返还原告的征地补偿款7万元，以维护原告的合法权益。被告辩称，魏茂恒（又名魏三旺）状告自己的亲哥哥、亲姐姐，他写的诉状不符合事实是无理的要求。我父母魏春小、刘叶女承包的两亩土地，被政府征收，给了补偿款54万元，魏三旺承包的一亩地给了补偿款326500元，合计866500元。村委会为了方便省事就把父母和魏三旺的补偿款合在一起签给他，（因父母去世）让他分给其他兄弟姊妹，村里有54人承包土地后死亡，大家都是按《继承法》的规定顺序继承给配偶、子女、父母。例如：村书记白亮兄弟姐妹六人家中就有市民、村民。刘丑生、刘顺生兄弟六人家中也有市民，对父母的补偿款都是六个子女平分。唯独魏三旺耍赖、装糊涂，硬说村里签给他866500元就是他一人的，实属诬赖行为。对我父母的征地补偿村委会四次协调都被魏三旺拒绝，在调解书上不签字（有我们四兄妹签字为证）。村委会协调不成，得不到解决，我们就把村长王双喜、魏三旺写了举报信告到区纪检委，后来在区、镇、村三级政府的干预下才扣下我父母54万元中补偿款的22万元，分给我们四个子女，其余的32万元村委会还是留给了魏三旺。我们四兄妹平均每人5.5万元。魏三旺比我们多得父母遗产6倍，但他还是不满足，还想诉讼法院要回分给我们的22万元父母的遗产钱。实属贪得无厌，妄想独吞父母遗产的不法行为。根据魏三旺的诉讼请求我们答辩如下：1、我们四兄妹要的是父母魏春小、刘叶女承包土地政府的补偿款，是父母的与魏三旺无关，我们坚决不接受原告的诉讼要求。2、村委会扣我父母的遗产22万元，分给我们四个子女，是村委会根据《继承法》的规定集体决定的，我们无权阻止村委会的决定。魏三旺告我们四兄妹立案主体是错误的。我们没有分他个人的326500元钱，村委会扣父母的遗产钱他觉得不合理，应该告村委会，告我们是无理要求。3、《土地承包法》规定：“农民承包国家集体的土地30年不变（1997年至2027年）”魏三旺说他七口人的，这是信口雌黄，第二轮土地承包时他们的儿子魏建军14岁、女儿8岁，儿媳索娟12岁都没有成年，不够结婚的年龄，现年孙子一个8岁、一个2.5岁，十几年后才出生，村委会怎么能提前10年至18年就给孩子分了承包地呢？魏三旺、武素荣撒谎忽悠、欺骗法官，把年限都忘了，实属荒诞无耻的捏造。我们拿上他们的诉状找王保柱副书记看，书记说：“没有这回事，大方向错了，866500元是魏三旺和父母三个人的怎么能成了他家七口人的？”4、魏三旺给一审法官宋艳萍提供他是农村集体组织成员，父母的补偿款不属于遗产，不是集体组织成员不能继承父母遗产。他忘了父母亲是集体组织成员，又是家庭户主，五个子女都是有血缘关系的家庭成员。难道集体组织成员比家庭成员更重要吗？父母哺育了子女成人，父母老了以后应由子女赡养父母，集体组织成员谁来哺育过魏春小的子女，魏春小得病瘫痪了是子女屎一把尿一把伺候父母，集体组织成员谁来伺候过魏春小？就是魏三旺也没有伺候过父亲一天。这种违背中华民族伦理道德和传统习惯的谬论，法官偏听偏信魏三旺，把“集体组织成员”没有法律依据的说法判案是错误的。因为《继承法》等法律都找不到这种法律依据。完全是魏三旺和代理律师编造的谎言。《村民委员会组织法》第十条、第二十七条规定：“村民自治法章程”村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触。不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。村规民约不能取代国法。法官不会不懂。法官采用的所谓集体组织成员，是法官主观臆造的没有法律依据的错误判决。5、一、二审法官应该履行《继承法》第4条规定“公民承包的土地个人收益可作为遗产，经营权不得继承，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者身前对承包项目所投入的资金和付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或接续承包合同人合理折价予以补偿，其价额作为遗产”。这是国法明确的规定，法官必须采纳执行，法官不执行国法而采纳一些没有法律依据的东西就是执法不当，使用法律不当，就是法官的违法行为，法官自己不能造法，造法就是违法。6、土地承包与宅基地的法律解释：“第二轮承包是在第一轮承包土地实行家庭联产承包经营的基础上，承包土地使用期限为30年，不准将原来的承包土地打乱按现有人口重新承包，对于因家庭人口增减发生的土地承包差异，实行既不调进也不调出的原则，即实行增人不增地，减人不减地的原则”。我父母承包的土地到2027年才到期，中途被政府征收给的补偿款按《继承法》第4条规定土地折价变成钱后价额就是遗产。子女继承父母遗产是合理合法的。我们父母的遗产我们四个子女必须继承。7、魏三旺承包的一亩地早在1987年就和村支书邬光荣还了房地基，他没有了自己的承包地。邬光荣占了我父母亲承包的“西麻地”盖了一大片房，给魏三旺在铁路南分了八间房的地基。1997年二轮土地承包时，发土地证魏三旺乘父亲在女儿家养病的机会，他和邬光荣偷梁换柱取消了魏春小的名字，把父母的1.8亩承包地写成魏三旺，这个魏、邬合伙恶意侵占魏春小、刘叶女承包的土地犯法行为。魏三旺、邬光荣换房地基的事，村委会的领导都是知道的。以上答辩的都是真实的事实，请法院参考，给被告公平、公正的判决。经审理查明，原告魏茂恒与被告魏茂森系弟兄关系，1981年魏茂恒与魏茂森等的父亲魏春小、母亲刘叶女及原告魏茂恒三人以户为单位承包了邓家营子村委会土地，1985年其母亲去世，1997年第二轮土地承包时，原告作为承包户与邓家营子村委会签订了第二轮土地承包合同。2003年其父亲去世，2013年9月20日东河区北梁棚户区改造，原告魏茂恒与邓家营子村委会签订《东河区北梁棚户区改造工程邓家营子安置征收补偿协议书》，原告可以分得农用地补偿金额540000元，养老保险补贴148500元、就业安置补贴121500元、青苗40500元、无塑料大棚16000元，共计866500元。后被告要求分得部分补偿款，在邓家营子村委会及沙尔沁镇司法所主持调解下原告魏茂恒给付被告魏茂森70000元补偿款。2014年魏茂森起诉魏茂恒要求法院判令给付其遗产继承款38000元。人民法院驳回了魏茂森的诉讼请求。为此原告诉至本院要求：1、判决被告魏茂森返还原告征地补偿款7万元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告魏茂恒和被告魏茂森系弟兄关系，本案原告魏茂恒等人请求被告返还已给付的70000元，是在村委会主持调解下原告自愿给付的，原告未能提供存在重大误解及胁迫等因素的证据，且该款项已实际给付，故原告的诉讼请求本院不予支持，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1300元，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  贾培录人民陪审员  薛云霞人民陪审员  宋彩霞二〇一五年八月二十四日书 记 员  岳丽莉附：本案所引用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。