重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初2077号 原告：黄朝斌，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：张景英，女，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 二原告委托诉讼代理人：钱进，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师。 被告：李勇，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：黄伶俐，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李晓波，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告黄朝斌、张景英与被告李军合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，本院依被告李军的申请，依法追加李勇为被告参与本案诉讼。本案由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2018年5月24日、2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄朝斌及二原告委托诉讼代理人钱进、被告李军及其委托诉讼代理人秦权、被告李勇出庭参加了诉讼。为了查清案件事实，本院决定追加黄伶俐、李晓波为本案被告，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄朝斌及被告李军、被告李军委托诉讼代理人秦权、被告李勇、黄伶俐、李晓波出庭参加了诉讼。原告张景英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月，原告黄朝斌与被告李军、李勇三人合伙成立重庆玖昇商贸公司，原告黄朝斌出资180万，李勇出资20万元，李军出资53.5万元（包括物质折价）。公司由李军负责经营。在经营期间，公司用黄朝斌、张景英的房屋在银行抵押贷款368669.07元（贷款为39万元，其中购买基金21330.93元）作为公司的运营资金。2012年3月，经合伙人协商决定终止合伙经营，并对商贸公司的债权债务进行了清理，形成《重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》，其清单载明，在合伙期间，公司共亏损1012445.44元，由三人共同承担（每人承担337481.81元），库存的物资折价分给合伙人。原告黄朝斌向商贸公司共投资金180万元，减去应承担的亏损337481.81元，减去应付酒款31529.52元，减去分得酒折价331204.25元，减去购买基金款5200元，其他两位合伙人，李军应补给黄朝斌55万元，李勇应补给黄朝斌544584.42元。公司存有的现金284622.92元由李军所得，公司的贷款368669.07元由李军负责偿还。李军、李勇应于2012年春节前给付原告上述款项，若因特殊原因不能偿还，则按银行利率计息。协议后，李军按月偿还了合伙期间的部分贷款和利息。但到了2017年6月，李军没履行协议义务偿还银行贷款及利息，原告只好偿还了银行的贷款215377.83元。因李军违反协议，未履行义务，现起诉要求被告李军支付原告黄朝斌合伙经营的债权55万元以及未按时支付的利息5万元；判决被告李军支付原告为李军支付的银行贷款215377.83元。 被告李军辩称，根据当时公司成立的协议，原告不是公司的合伙人，因此原告起诉本案的合伙纠纷，要求被告李军支付解散公司的费用不应当得到支持。因为公司解散是应当要通过公司的合法股东协商一致进行清算，原告很明显不是公司股东，所以清算不合法，不应当以合伙主体来起诉，要求驳回原告的诉讼请求。 被告李勇辩称，李勇不是公司股东，但资金系李勇所出，算账时李军通知李勇去算的。算账的金额是属实的，有李勇本人的签字。 被告黄伶俐辩称，虽然玖昇商贸公司股东系其名字，但不是本人出的资，因为当时本人还在读大学，所有公司的事情都是其父亲在做，资金也其父亲出的。公司的所有事情其本人都不知道，是李军、李勇、黄朝斌三个人在算账。 被告李晓波辩称，公司股东名字是其本人，但公司的事情都不清楚。公司成立时是其父亲打的钱。公司的经营都没有参与，公司解散也不清楚。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告李勇、李晓波系父子关系，被告黄伶俐系二原告女儿。2011年4月1日，被告李军与李晓波、黄伶俐签订《重庆玖昇商贸有限公司出资协议书》，约定三方设立重庆玖昇商贸有限公司，总注册资本10万元，公司注册地为重庆市渝北区花卉园红石路126号亚太大厦A座18-6，三方出资比例为黄伶俐出资3万元，出资比例为30%，李军出资4万元，出资比例为40%，李晓波出资3万元，出资比例为30%。协议约定了各方负责的事务，黄伶俐负责组织资金来源（如向银行借款，由公司负责向银行承担本息还款义务；如向社会自然人借款，则由公司负责向社会自然人承担本息还款义务，上述借款利息按双方约定执行）。负责市供销社下属企业的挂钩联系；负责三位出资人之间的关系协调，公司中层干部的关系协调等。李军担任公司法定代表人，全面负责公司事务，履行法人职责。李晓波负责公司财务管理、负责后勤保障工资并配合公司财务管理工作。公司设立过程中发生的费用可以转为公司的费用，公司设立不成功的，由三位出资人按出资比例承担公司设立过程中的相应费用。被告李军、黄伶俐、李晓波在该协议上签字确认。嗣后，该公司于2011年7月4日成立，注册资金为10万元，法定代表人为李军，企业类型为有限责任公司，经营范围为销售日用百货、五金，许可范围为预包装食品批发。公司股东为李军，出资额为3.5万元，出资方式为货币，出资比例35%；李晓波出资额为3.25万元，出资方式为货币，出资比例32.5%；黄伶俐出资额为3.25万元，出资方式为货币，出资比例为32.5%。嗣后，李军作为法定代表人全面管理公司事务，被告李晓波、黄伶俐未参与公司经营和管理。在公司经营过程中，李晓波投入资金20万元，系向其父亲李勇借款20万元。黄伶俐未向公司进行投资，均系其父亲黄朝斌出资，总计投入资金180万元。2011年，因公司差资金，由二原告作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行按揭贷款39万元，贷款期限为120个月，以张锦英所有的位于重庆市渝北区龙溪街道红石路126号亚太大厦A座18-6房屋对借款进行抵押担保。贷款资金39万元除36729.52元购买基金外，其余资金用于公司经营。因公司经营不善亏损，2012年12月8日，被告李勇妻子甘蓉制作了《重庆玖昇商贸有限公司清算表》，应有资产黄朝斌为180万元，李军为535000元，李勇为20万元，房屋抵押贷款为368669.07元，合计2903669.07元，实有资产固定资产102000元，应收账款（李军）87556元，娃哈哈413393元，应收账款（李勇）36821.52元，基金（黄朝斌）36729.52元，现金（李军）284622.92元，黄朝斌分得酒折价款331204.25元，李军、李勇合计分得酒折价款598896.42元，合计实有资产1891223.63元，亏损1012415.44元。注明：数据来至于财务相关凭证统计，根据统计制作此表，甘蓉。2012年12月8日，原告黄朝斌、被告李军、李勇三人签订《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》，内容为：原由李军承担法人合伙李勇、黄朝斌，现清算全部解散账如下，共计亏损1012445.44元，由三人共同承担。现黄朝斌投资180万元，投资款分别收款为180万-亏损337481.81元-酒款31529.52元-酒承担331204.25元-基金款5200元为1094584.42元，现分别化为李军还款55万元，李勇为544584.42元，此款限于2012年春节前付清，若有特殊还不完，按银行贷款资金利息计息，解散此公司算账后，此公司今后的债权债务和一切法律责任，李勇和黄朝斌概不承担任何责任。张瑞英28万，委托贷款368669.07元，由李军还款。原告黄朝斌、被告李军、李勇在合伙人处签名确认。嗣后，该公司由李军于2013年8月19日到重庆市工商行政管理局渝北区分局注销，注销原因为决议解散。嗣后，被告李军按月归还二原告在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的按揭贷款，在2017年6月28日，因被告李军未按期归还到期按揭贷款，二原告还款215377.83元，将银行按揭贷款还清。嗣后，原告诉至本院，诉讼请求同前。 上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的《重庆玖昇商贸有限公司清算表》、《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》、《个人借款/担保合同》、抵押物清单、个人还款凭证、贷款还清证明、银行还款流水及被告李军提供的重庆工商行政管理局渝北区分局出具的公司基本情况及股东情况单等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，依照《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》，已明确写明合伙人为李军、李勇、黄朝斌，原告向本院提供的《重庆玖昇商贸有限公司清算表》也明确了出资人为李军、李勇、黄朝斌，实有资产分配也系黄朝斌、李勇、李军三人，被告李军在答辩期内向本院递交的答辩状也承认黄朝斌、李勇、李军三人系合伙人，其向本院提供的其制作的《重庆玖昇商贸有限公司清算表》也系载明出资人为黄朝斌、李勇、李军，故原告黄朝斌、李军、李勇三人存在事实上的合伙关系。重庆玖昇商贸有限公司工商登记股东为被告李军、黄伶俐、李晓波，但事实上均系李军在经营管理公司，黄伶俐、李晓波未参与公司经营和管理。经庭审调查，被告黄伶俐的出资全系其父亲黄朝斌出资，被告李晓波的出资也系其父亲李勇出资，虽被告李勇辩称系借给李晓波出资，但基于李勇公务员身份及在《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》签字确认三人合伙的事实，黄朝斌及李勇应系公司的隐名股东，本院对被告李军认为李勇、黄朝斌不属于公司股东，原告黄朝斌不具备诉讼主体资格的主张不予支持。被告李军辩称该协议没有按公司法解散公司清算流程进行清算，无三股东签字认可，清算无效。本院认为《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》系三合伙人对合伙事务的清算，三合伙人均在“伙合人”处签名确认，“伙合人”应系笔误，应为合伙人，并非被告辩称的作为在场人签名。该协议系三合伙人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，庭审中重庆市玖昇商贸公司实名股东黄伶俐、李晓波均对该协议予以认可，故该协议应为有效协议，各方应按协议履行相应的义务。被告李军辩称该协议所依据的《重庆玖昇商贸有限公司清算表》账目数据有误，原告出资只有152万元，现金284622.92元并未有那么多，退瓶盖费支出10072.50元、餐饮退货16187元、坏账13941元及部分杂项支出未统计进去，其和李勇共同分得的熊胆酒、啤酒卖不出去倒掉了，《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》算法也有误，应重新计算。庭审中，被告李勇确认《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》效力，对被告李军提出的支出费用不予认可。本院认为，《解散重庆市玖昇商贸公司债权债务清单》明确约定了“解散此公司算账后，此公司今后的债权债务和一切法律责任，李勇和黄朝斌概不承担任何责任”。该协议系原告及被告李军、李勇合伙清算的协议，被告李军若认为有误，应当在一年内提起撤销权之诉，但从2012年12月签订协议至今已逾五年半时间，被告李军并未提起撤销权之诉，故本院依法确认该协议效力。依照该清算协议，被告李军应支付原告黄朝斌55万元，被告李军至今未付，本院依法对原告黄朝斌要求被告李军支付55万元予以支持。原告黄朝斌主张被告李军支付利息5万元，依照协议内容“此款限于2012年春节前付清，若有特殊还不完，按银行贷款资金利息计息”，原告黄朝斌主张被告支付利息5万元，符合协议约定，本院予以支持。二原告主张因被告李军未及时还款，致使二原告还清了剩余银行贷款本息合计215377.83元，要求被告李军支付215377.83元。本院认为，协议明确约定“委托贷款368669.07元，由李军还款”。本案李军未能及时偿还二原告在银行的按揭贷款，致使二原告一次性还清了银行剩余贷款，此银行剩余贷款本息合计215377.83元应由被告李军负担，本院依法对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告黄朝斌合伙清算款55万元及支付利息5万元。 二、被告李军于本判决生效后十日内支付原告黄朝斌、张景英已支付的银行贷款215377.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5977元（已减半收取），由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  周红宇 二〇一八年七月九日 书记员  覃诗倪