wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6573号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1366号原告：内蒙古万行物业服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都A座1103室。法定代表人：郭永占，该公司总经理。委托诉讼代理人：张越，该公司员工。被告：刘瑶，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理的原告内蒙古万行物业服务有限责任公司与被告刘瑶物业服务合同纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年七月十一日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2018）苏1311执538号侍鹏鹏：关于你申请执行叶赫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监24号执行裁定书，指定该案由泗阳法院执行，至此，本案已销案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6555号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5844号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦曙光，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦曙光偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，333.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.34元为基数，自2018年07月09日起至被告秦曙光实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦曙光承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦曙光签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦曙光提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告秦曙光至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月八日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月8日 2442.9 8333.34 2018年7月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8333.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8333.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8333.34元。 二、被告秦曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.34元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19375号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4381号 原告：宋冬成，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。 被告：杨冬，男，1967年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：苏丽娟，女，1967年5月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。 原告宋冬成与被告杨冬、苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬成及其委托诉讼代理人郭世斌、被告杨冬及苏丽娟的共同委托诉讼代理人张婷婷、曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋冬成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款人民币500000元及利息（按照同期央行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月12日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月12日二被告以资金周转为由自原告处借得500000元，利息约定为同期央行同类贷款利率的四倍计算，借款期限是2014年6月12日至2014年11月12日。以杨冬名下位于三河市贤人街路南华信小区1号楼251号的房产作为担保，同时双方在北京市方正公证处就借款作了借款合同公证。借款合同期限届满后原告找到被告要求还款，被告以各种理由推脱，原告无奈特诉至贵院，请法院查明判如所请。 被告杨冬辩称，不同意原告的全部诉讼请求。 被告苏丽娟的答辩意见与被告杨冬一致。 本院经审理认定事实如下：被告杨冬与被告苏丽娟系夫妻关系。2014年6月12日，原告宋冬成作为贷款人（乙方）与被告杨冬、被告苏丽娟作为借款人（甲方）签订《借款合同》，《借款合同》约定：甲方向乙方借款人民币500000元，用于周转；借款期限自2014年6月12日至2014年11月12日，自实际转账日起算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账。甲方指定账户为杨冬（中国银行，62128804*****5048），乙方指定账户为宋冬成（中国银行，62179001*****2498）；利息按照同期央行同类贷款利率的四倍计算；甲方以登记在杨冬名下的位于三河市贤人街路南华信小区1号楼251号的房产承担担保，担保的范围包括但不限于伍拾万元主债权、利息、滞纳金及实现债权的一切费用。原、被告双方对《借款合同》的内容均无异议，本院予以确认。 关于借款本金的出借方式以及出借主体的认定。原告宋冬成主张在《借款合同》签订后，于2014年6月13日通过郭某向杨冬出借现金20000元，剩余480000元通过郭某的账户转入被告杨冬账户。原告就该主张申请郭某作为证人出庭作证。证人郭某当庭称其与原告宋冬成系同事关系，与被告杨冬系朋友关系，被告杨冬因资金紧张向其借款，因原告宋冬成有50万元放在郭某处，郭某在征得原告同意后将500000元出借予被告杨冬，并由原告与被告二人签订《借款合同》。被告杨冬主张虽与原告签订借款合同，但原告实际并未出借资金，双方订立的借款实际未生效，其在2014年6月13日收到郭某转账480000元，出借主体为郭某，其一直向郭某支付借款利息，被告杨冬就该主张向本院提交了本人借记卡账户明细。账户明细载明，郭某于2014年6月13日、2014年8月22日、2014年9月1日向被告杨冬分别转账480000元、96000元、288000元，被告杨冬于2014年7月12日、8月12日、9月13日、10月2日、11月18日、12月4日、12月16日分别向郭某转账20000元、20000元、20000元、16000元、36000元、20000元、16000元，后于2015年9月1日向郭某之妻李亚利转账400000元。 原告及证人郭某均表示被告杨冬于2014年7月12日、8月12日向郭某账户转账的20000元系支付500000借款本金的利息，本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》已明确约定借款利率及还款账户，但被告杨冬却实际向郭某支付20000元利息，且被告杨冬支付的利息金额与还款账户均不符合原告宋冬成与被告杨冬、苏丽娟之间签订的《借款合同》约定。但原告就该事实辩称其与被告杨冬不熟悉，被告杨冬与证人郭某系朋友关系，故被告杨冬向郭某支付利息，本院认为，原告的抗辩事由不符合常理，无法采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告宋冬成与被告杨冬、苏丽娟之间虽签订了《借款合同》，根据原被告双方提供的证据，本院无法认定原告宋冬成实际向二被告提供借款，双方签订的《借款合同》因此未生效，故本院对原告宋冬成主张二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋冬成全部诉讼。 案件受理费15561元，减半收取计7782元，由原告宋冬成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一八年七月十二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19750号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4920号 原告：邹文平，男，1967年09月03日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：平练文，男，1968年05月10日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：平超（江西省修水县东港乡岭下村村委会推荐公民），1985年10月28日出生，汉族，住江西省修水县。 原告邹文平与被告平练文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即清偿欠款28000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹文平及其委托诉讼代理人王海明、被告平练文的委托诉讼代理人平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年4月1日起，原、被告存在挖掘机租赁业务往来，由被告向原告租赁挖掘机。2012年9月5日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠到邹文平挖机工程款贰万捌仟元整，欠款人平练文条，2012年9月5号”。原、被告未就挖掘机租赁款约定付款期限。《欠条》出具后，被告至今未支付挖掘机租赁款28000元。 本院认为，被告平练文对欠原告邹文平挖掘机租赁款28000元的事实没有异议，本院予以确认。被告辩称自2012年9月5日起计算，原告主张的权利已经超过3年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告双方未就该笔挖掘机租赁款约定付款期限，原告亦未明确要求被告限期支付挖掘机租赁款，故原告主张的挖掘机租赁款并未超出诉讼时效。被告提出的该项抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付挖掘机租赁款28000元，并赔偿原告自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告平练文于本判决生效之日起十日内支付邹文平挖掘机租赁款28000元并支付利息损失（利息损失从2018年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取计250元，由被告平练文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年七月二十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5443号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王松，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王松偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，940.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，940.02元为基数，自2018年12月13日起至被告王松实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王松承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王松签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王松提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，200元。但被告王松至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-12 14200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十二日 5584.16 9940.02 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9940.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9940.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9940.02元。 二、被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9940.02元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10840号原告黄敬晃，男，汉族，1957年12月20日出生，户籍地址福建省闽清县，委托代理人杜心朦，广东万唐律师事务所律师。被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷18号，统一社会信用代码914403005586956579。法定代表人杨铧。被告杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地址福建省闽清县，被告郭永俤，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍地址福建省闽清县，本院在审理上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值646000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司、杨铧、郭永俤名下价值646000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年七月九日书记员  宋德彪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执722号申请执行人:张高缶，男，1976年1月2日生，汉族，住兴化市。被执行人:孙芸，女，1982年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:王强，男，1979年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人张高缶与被执行人孙芸、王强民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏1281民初827号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙芸、王强应于判决生效后立即给付申请人张高缶借款本金7.55万元及利息，同时案件受理费2508元，减半收取计1254元，也由被执行人负担。因被执行人孙芸、王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张高缶向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1070元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙芸、王强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人王强名下有牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因未实际扣押，故未能处置，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙芸、王强名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.执行过程中，本院于2018年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年7月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙芸、王强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2018年7月30日委托苏州市吴江区人民法院对被执行人名下的不动产登记及查封抵押情况进行了查询，但未有回复。本院于2018年7月18日通过谈话方式将被执行人孙芸、王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙芸、王强的财产情况进行了调查，发现被执行人王强名下有牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车一辆，本院予以查封，未能实际扣押，故未能处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初827号判决民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月三十日书 记 员  彭溪君
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1748号原告刘群，男，汉族，住辽宁省海城市。被告庄鑫杰，男，1998年11月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告刘群诉被告庄鑫杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员沈蒙岚独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：刘群，其诉讼代理人；被告：庄鑫杰，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群起诉称，请求判令被告归还借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。TDH06SSQQLY被告庄鑫杰辩称。第三人述称。经审理查明,。本院认为,。依照的规定,判决如下:。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元,由负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长    审判员    审判员    二〇一八年七月二十七日书记员  罗双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初79号原告：王艳波，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘甫，系王艳波的丈夫。被告：慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园12号楼7单元805号。法定代表人：陈贤明，该公司总经理。原告王艳波与被告慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告诉称，2016年11月14日至翌年1月，原告先后七次从被告陈贤明开设的淘宝店铺购买枇杷膏，嗣后发现被告提供的产品属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失35770元，并退还货款3577元，共计39347元。被告慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司在淘宝网站售后服务里明确规定，网购纠纷的地域管辖由“本公司所在地人民法院管辖，一经交易付款的均默认此条规则”，故申请人与被申请人双方已协议约定由卖家所在地法院管辖。申请将案件移送至慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告通过网络方式确定买卖关系后，原告作为买收人居住在本院辖区并在其居住地接货。因此，本院对本案行使管辖权于法有据。被告慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部虽然主张其与买受人之间有约定管辖，但既没有按本院指定时间参加听证，也没有提供相关证据佐证。故被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告慈溪市宗汉蜜爱蜜食品经营部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年七月二十四日书记员 李杪蓉（代）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083民初1214号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人刘万胜，男，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人刘万胜名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4077号房屋及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第1726号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3868号 原告:漳州欧路博润滑油有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：洪三合，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈雄辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 原告漳州欧路博润滑油有限公司与被告陈雄辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚欠机油款8000元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买润滑油。2015年2月25日，经双方结算，被告确认：尚欠原告机油款1万元。被告结欠货款后，经原告多次催讨，仅于2017年1月25日还款2000元后，至今未再支付任何款项。 被告辩称，被告已经全部归还尚欠原告的货款，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告2015年2月15日结欠原告的机油货款共1万元，被告已于2017年1月25日支付了2000元，因原告提供的机油存在质量问题，经双方协商一致，原告同意给予被告减免机油款800元，被告已于2017年3月1日将减免后尚欠的机油款7200元通过被告的妻子陈红份以转账的方式付至原告指定的其法定代表人洪三合的银行账户，现原告提起本案诉讼的结欠条上的机油款已全部结清。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告之间有生意往来，2015年2月15日原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告机油货款10000元，2017年1月25日,被告支付原告货款2000元。根据原告提供的编号为0003835号发货单，发货单（摘要）：客户名称为东山陈老板，时间为2017年2月20日，货款7450元，汇款，备注栏：客户以现金结算不用在收货栏上签字，如在收货栏上签字则本单视为欠款单据，送货经手人为小王，收货经手人处未有被告签名。证人王某，根据证人王某陈述，原告提供的编号为0003835号发货单中，“汇款”两字及送货经手人处“小王”是其书写。 另查明，被告陈雄辉与陈红份系夫妻，陈红份于2017年3月1日通过银行账户为62×××53向原告支付货款7200元。原告于2018年4月17日诉至本院。 上述事实有当事人提供的《发货单》、存款明细账、《结婚证》、当事人的庭审陈述等为据，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效，受法律保护。2015年2月15日双方进行结算，被告确认尚欠原告机油货款10000元，被告分别于2017年1月25日支付货款2000元，2017年3月1日通过妻子陈红份向原告支付货款7200元，故被告尚欠原告货款800元及利息。关于利息，原告诉求从起诉之日（即2018年4月17日）起至实际还款至日止按年利率6%计付利息，合法合理，应予支持。被告辩称剩余货款800元，系原告对被告进行优惠，因被告未提供相应的证据加以佐证，故被告该辩称，本院不予采纳。关于原告主张被告于2017年3月1日通过妻子陈红份向原告支付货款7200元，系用于支付编号为0003835号《发货单》中的货款7450元，本院认为，根据《发货单》备注栏的约定，客户以现金结算不用在收货栏上签字，如在收货栏上签字则本单视为欠款单据，本案中编号为0003835号《发货单》中收货经手人处未有被告签名，且《发货单》中“汇款”字样系原告方职员王某（即本案证人）书写，属于单方制作证据，故对原告的主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈雄辉应于本判决生效后十日内偿还原告漳州欧路博润滑油有限公司货款800元及从2018年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一八年七月九日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20549号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20602号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执952号申请执行人：罗飞，男，1986年5月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：胡雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人罗飞与被执行人胡雷民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2017)苏0391民初3904号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡雷银行存款122870元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一八年七月十五日书记员  杨新祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6537号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19196号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初71号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人苏智慧，男，1977年11月15日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。因盗窃于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。 辩护人田英英，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人苏智慧犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人苏智慧及其辩护人田英英到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2017年1月20日、21日晚上，被告人苏智慧受林高余（另案处理）指使，驾驶挖机在温州市洞头区小朴矿山盗挖石料2025吨，由刘建（另案处理）等人运输至温州市洞头区宏泰石子加工厂出售。经鉴定，上述石料价值人民币46575元。 案发后，被告人苏智慧主动向公安机关投案。 上述事实，被告人苏智慧在法庭审理过程中均无异议，并有同案犯林高余、颜厥伟、许永党、杨德山、刘建的供述、证人陈某1、陈某2、周某的证言、价格认证结论书、领款凭证、银行交易记录、刑事判决书、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏智慧以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏智慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人苏智慧在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理为严肃社会主义法制，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、共同追缴被告人苏智慧在（2018）浙0305刑初35号判决书中第五（五）项认定的违法所得人民币214908元，予以没收，上缴国库（其中被告人苏智慧需共同退赔的违法所得为人民币46575元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年七月十二日 代书记员 倪琼霜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初15247号原告：沈阳医药贸易大厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区中山路2号。法定代表人：杨文成，该公司董事长。委托诉讼里人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：杨政，男，1963年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：汪景全，男，1967年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司与被告杨政、汪景全劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司委托诉讼代理人王魏，被告杨政委托诉讼代理人洪晓丽，被告汪景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款及药品损失19076.12元；2、判令被告支付上述货款及药品利息，按同期银行贷款利率计算（2017年12月31日至给付之日，暂计算至2018年9月15日，利息约715.35元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年末，原告与被告杨政签订书面协议，组建沈阳医药贸易大厦有限责任公司快批部，约定该的工作人员由被告杨政安排，并约定了考核标准等事项，快批部成立后，被告汪景全成为快批部的销售人员，自2016年1月至2018年2月，被告将沈阳金贸医药集团有限公司第一大药房20396.33元擅自返利。截至2018年2月末，原告账面显示尚有19076.12元应收账款没有收回，原告已开局全额发票，现被告已向原告出具书面材料，承认上述损失的事实，但其主张是接受主管领导即本案被告杨政的命令，在违反单位制度的情况下擅自用于其他客户返利，造成药品过期。鉴于原告为国有企业，被告的上述行为造成原告直接经济损失19076.12元，被告的行为已造成国有财产损失。现起诉至法院，请法院依法裁判。被告杨政辩称，原告公司的快批部自成立以来就不存在现金返利，也没有现金返利的方案，对原告所主张的现金返利问题我方不清楚也不知情，至于原告公司作为一级销售代理与厂家之间的返利，原告公司与厂家有书面的合同，对于这部分的返利应当由原告自行追回。销售近效期药品情况属实，但因为近效期药品的特殊性，最终导致无法销售乃至药品过期，原告应当负有主要责任，并且其他药品的销售，以及近效期药品的销售，按照合同相对性的原则，均是由原告与其他各个药房建立的买卖关系，被告所在的快批部只是负责联络销售，并且被告均已被原告解除了劳动关系，后续货款回款应由原告公司自行负责，对于原告公司无法追回的货款，不应强加到被告，与被告无关。被告汪景权辩称，返利都是被告杨政让我返的，与我无关，近效期药品开的时候都是快过期了，也都是被告杨政让开的。5482元药房没有结算，4470元及1209.79元返利，返利给客户是按被告杨政的要求，成立时就是这么定的。剩余款项均为返利。本院经审理认定事实如下：被告杨政于2016年9月27日入职原告，任快批部经理，双方签订了劳动合同。被告汪景权于2016年9月27日入职原告，任快批部业务员，双方签订了劳动合同。2018年8月，原告解除与被告杨政的劳动合同。2018年4月，原告解除与被告汪景全的劳动合同。2018年3月26日，被告汪景权书写证实材料一份，内容为：沈阳金贸医药集团有限公司第一大药房20396.33元，这其中包括汇仁肾宝片货款为5482元（未结）。余下14914.33元为二十家客户返点钱。（余下货款均已清回）。北漂心连心医药有限公司4470元，这其中包括5家客户返点钱（此款已清回）。辽宁百思特医药连锁有限公司砂阳路店1209.79元，这其中包括6家客户返点钱（此款已请回）。以上行为由部门领导杨政制定。2018年9月17日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：原告主张的货款及药品损失分别为销售返利货款损失、销售近效期药品货款损失。关于销售返利。根据相关法律规定，经营者销售商品，可以以明示的方式给予对方折扣，但必须如实入账。据此，销售返利应在购销合同中明确约定，且必须严格按照财务制度规定的方式进行，提供方和接受方都应将返利如实入账。本案中，原告主张被告擅自进行销售返利造成其无法收回货款，其应提供药品销售合同、销售返利制度规范及财务凭证加以证明，仅凭被告汪景权书写的证实材料不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张，本院不予支持。关于近效期药品销售损失。原告举证了相关销售制度，其中明确规定了距失效日期三个月的药品，公司各销售部门一律禁止销售，如客户特殊需要，已知并承诺售出后不再退货，业务人员需到质量部填写《近效期三个月药品销售申请单》经公司总经理批准同意后，方可销售。根据该规定，原告公司对近效期药品的入库、出库及销售管理均负有严格监管职责，仅凭销售人员个人无法实现近效期药品的销售。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一八年七月八日书 记 员  董悦冉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初338号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人仇述朝，男，1996年1月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被抓获，同月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）283号起诉书指控被告人仇述朝犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人仇述朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月22日4时许，被告人仇述朝在本区锦屏街道广平小区天龙网吧二楼70号机处，趁程某在桌前椅子上熟睡之际，盗得桌上的ＡＬＯＥＳ手机1只，价值人民币380元。 案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人仇述朝在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人程某的陈述、视频侦查报告、现场辨认笔录及照片、手机照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定意见书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仇述朝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇述朝能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人仇述朝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年七月十一日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4220号原告：平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会，住所地平阳县山门镇平西路218号。法定代表人：林跃。委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：杨学生，男，1954年2月13日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡锦叠，男，1964年5月13日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会与被告杨学生、蔡锦叠民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨学生偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2018年1月3日起按月利率1.2%计算至实际履行义务之日止）；2.被告蔡锦叠对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告杨学生；保证人：被告蔡锦叠；借款本金：20万元；借款期限：2018年1月3日至2017年4月2日；利息利率：月利率1.2%；借款交付情况：原告于2018年1月3日向被告杨学生发放借款20万元；保证担保情况：被告蔡锦叠自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：借款后，被告杨学生未还款付息，被告蔡锦叠未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨学生于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2018年1月3日起按月利率1.2%计算至实际履行义务之日止）；二、被告蔡锦叠对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨学生、蔡锦叠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月十七日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19650号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1004号 原告贺亚楠，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王士玉，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王士增，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告贺亚楠诉被告王士玉、王士增保证合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺亚楠到庭参加了诉讼，被告王士玉、王士增经传票传唤均未到庭应诉，本案现己审理终结。 原告贺亚楠诉称，案外人张青田从原告处借款30600元，后张青田于2015年1月26日就该笔借款向原告出具欠条一张，双方约定张青田于2016年12月30日前还款，被告王士玉、王士增为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向张青田催还借款，张青田拒付至今，二被告未履行保证责任，现原告诉至法院，请求判令被告王士玉、王士增偿还原告借款本金30600元并按照年利率24%的标准支付利息。 被告王士玉、王士增未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭诉称内容、二被告以担保人身份为原告出具的欠条予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，二被告在借款欠条上以担保人的名义署名，原告与二被告之间形成了合法有效的保证合同关系。二被告至今未履行担保责任的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令二被告偿还借款本金30600元并支付（逾期）利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未约定借款利率及逾期利率，本院依法按照6%的标准计算逾期利息，原告要求二被告按照年利率24%的标准支付（逾期）利息的诉讼请求无法获得本院支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王士玉、王士增于本判决生效之日起10日内偿还原告贺亚楠借款本金30600元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以30600元为本金，自2016年12月31日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告贺亚楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王士玉、王士增负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年六月二日 书记员 王金宝
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0984执213号 关于申请执行人耿通全与被执行人缴盼英离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1121号 原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路87号甲。 主要负责人：于迪，职务行长。 委托诉讼代理人：刘杨，女，1983年7月18日出生，住山东省青岛市市北区，系原告银行工作人员。 被告：刘一钧，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被告刘一钧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告刘一钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人消费性借款合同》；2.被告偿还借款剩余本金31323.24元，利息1269.08元及至清偿之日止的利息、罚息；３.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求第2项：截至2018年7月2日被告尚欠原告借款本金31323.24元、利息3128.44元、复利122.45元；利息、复利自2018年7月3日起按合同约定继续计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告刘一钧签订了《个人消费性借款合同》。合同约定，被告刘一钧向原告借款8万元用于家装，借款期限自2015年1月26日至2019年1月26日，还款方式为等额本息还款，还款日固定为每月21日。合同签订后，原告于2015年1月26日，依约向被告账户发放贷款8万元。但在合同履行过程中，被告刘一钧违约，无法偿还原告本金利息，按照原告与被告刘一钧签订的《个人消费性借款合同》第十条、第十三条、第十四条规定，被告刘一钧应依约偿还原告借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘一钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘一钧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告向原告申请消费贷款，2015年1月26日，原告与被告刘一钧签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款8万元，贷款期限自2015年1月26日起至2019年1月26日止；借款发放当日年利率为13.2%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。合同还约定若被告发生未按合同约定方式进行借款资金支付，不履行本合同或怠于履行本合同等违约行为，原告有权行使提前收回借款、解除合同，按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费。财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等一项或几项权利。 2.2015年1月26日，原告向被告发放贷款8万元，借款期限48个月，利率为年13.2%。 3.截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金31323.24元、利息3128.44元、复利122.45元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同，被告应立即偿还全部贷款本息。被告刘一钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告与被告刘一钧签订的《个人消费性借款合同》。 二、被告刘一钧于判决生效后10日内向原告偿付借款本金31323.24元、利息3128.44元、复利122.45元，（上述利息、复利计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起按合同约定利率计算利息、复利至被告实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费615元，保全费420元，由被告刘一钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年七月九日 书 记 员  王 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45540号原告：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋阳，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：艾鹤，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘文婷诉宋阳、艾鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。被告宋阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告宋阳户籍地在河南省新野县，故本案应移送至河南省新野县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方未约定履行地。原告诉讼请求要求归还借款，故作为接受还款一方的原告所在地为合同履行地。本案原告住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋阳提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宋阳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年七月十三日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。