江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）丹民初字第3275号原告陈宿齐。委托代理人饶雷际、张炳华，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告丹阳海龙纺织品有限公司。住所地：丹阳市司徒镇全州工业园内。（以下简称丹阳海龙公司）法定代表人祁培生，经理。委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。被告上海浦朝建筑安装工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园秀山路**号***室。（以下简称上海浦朝公司）法定代表人史永美，经理。委托代理人汤志毅、张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。被告史继平。原告陈宿齐与被告丹阳海龙纺织品有限公司、上海浦朝建筑安装工程有限公司、史继平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，于2014年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宿齐的委托代理人饶雷际，被告丹阳海龙纺织品有限公司的委托代理人耿振琴，被告上海浦朝建筑安装工程有限公司的委托代理人汤志毅到庭参加诉讼，被告史继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宿齐诉称：浦朝公司承建丹阳海龙公司新建A号、B号厂房，被告上海浦朝公司在施工过程中，将其中工程总价为1118000元的钢结构分包给原告施工，被告上海浦朝公司的代表即被告史继平与原告签订了施工合同，原告及时完成了分包工程，被告至今仅支付608000元，尚欠510000元未付，2012年1月18日原告与被告史继平签订了承诺书，并由祁培生提供担保，嗣后，被告未履行付款义务，原告故诉讼来院，要求依法判令被告立即给付原告工程款510000元，承担从2008年8月1日起以本金510000元按银行同期贷款利率的利息168127.3元，暂计算至2013年8月26日，本案诉讼费用由被告负担。原告为证其主张，向本院提交如下证据材料：1.2006年7月30日钢结构厂房供货合同原件一份，拟证明所涉工程的名称为丹阳市海龙纺丝品有限公司新建A#B#厂房、锅炉房，原告所承包的范围就是厂房的钢结构；合同标的额为1118000元，付款的期限为2008年8月1日前。2.2012年1月18日三方签订的承诺书原件一份，拟证明浦朝公司承建海龙公司工程，欠原告分包的钢结构工程款；史继平、海龙公司及原告三方确认自2012年1月18日仍欠510000元工程款；祁培生是被告海龙公司的法定代表人，在承诺书上签字是职务行为，确认了原告实施的工程及所欠的工程款；确认了史继平是浦朝公司承包项目的项目负责人，故史继平签订的合同及在承诺书上签字均是职务行为。被告丹阳海龙公司辩称：一、原告诉请支付工程款没有事实依据，本被告的工程是发包给浦朝公司做的，实际施工人是史继平，本被告与原告之间没有直接的合同关系，原告向本被告主张权利没有法律依据。二、浦朝公司承包本被告的工程后，没有能够按合同约定完成承包工程，工程中的办公楼、宿舍楼严重漏水，墙面也是漏水起鼓，浦朝公司一直没有履行维修义务，本被告无奈花费110000元对宿舍楼的漏水进行维修，但办公楼的墙面漏水起鼓问题严重至今未能维修。三、浦朝公司至今未为海龙公司开具1530000余元的发票，基于浦朝公司与海龙公司之间的建筑施工合同纠纷未能处理完毕，无法确认本被告是否还要支付浦朝公司工程款项，所以原告诉讼要求本被告承担工程款项没有事实依据和法律依据。四、原告诉请主张的利息没有依据，不应得到支持。被告上海浦朝公司辩称：一、本案所涉工程的确是浦朝公司承揽，史继平也是浦朝公司的派驻在工地上的项目经理，但浦朝公司并未授权史继平与原告签订合同包括承诺，而且在整个施工过程中，原告也从未向浦朝公司主张过任何权利，因此，本案的原告仍应向被告史继平个人主张。二、海龙公司在工程款的支付上违反了与浦朝公司的约定，未将工程款全部支付到浦朝公司指定的帐户内，而是将大部分工程款支付给史继平。而且，海龙公司在与原告的纠纷中，也一起与史继平向原告作出承诺，签署了协议，因此，原告的主张应当由海龙公司和史继平共同承担。三、海龙公司尚欠浦朝公司工程款，浦朝公司已向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求海龙公司支付工程款4000000元。四、原告起诉的利息没有任何法律依据。被告浦朝公司为证其抗辩事由，向本院提交以下证据材料：2008年12月10日海龙公司、浦朝公司签订的备忘录复印件一份（原件在镇江中院案件中），证明海龙公司与浦朝公司就工程款的支付是有约定的，即所有工程款必须进入浦朝公司的指定帐户，事实上，在2008年12月10日海龙公司仍将大部分工程款在未经浦朝公司同意的情况下直接支付给史继平，造成整个材料商、供应商的钱款没有被支付，所以海龙公司对此应当承担相应的责任。被告史继平未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。经庭审组织原、被告举证、质证，本院对证据认证如下：关于原告提供的2006年7月30日钢结构厂房供货合同原件一份，被告海龙公司、浦朝公司称真实性无法核对，然未提供其他证据支持其主张，本院对此证据材料真实性予以确认；关于原告提供的2012年1月18日三方签订的承诺书原件一份，被告海龙公司对其真实性无异议，被告浦朝公司对其真实性无法确认，经本院核实，对此证据真实性予以确认；关于被告浦朝公司提供的2008年12月10日海龙公司、浦朝公司签订的备忘录复印件一份，该备忘录中有原告陈宿齐以及被告海龙公司法定代表人签字，海龙公司对此证据材料真实性无异议，本院确认此证据的真实性。结合本院认定的证据材料，并结合当事人的陈述，审理查明如下事实：2006年5月19日，被告史继平借用被告上海浦朝公司名义与被告丹阳海龙公司签订了两份《建筑工程内部承包协议》，约定丹阳海龙公司将其A型厂房钢排架一层、B型厂房框架三层、锅炉房钢排架一层、办公楼框架三层局部四层和宿舍楼框架三层等五项交上海浦朝公司承建。2006年7月30日，史继平与原告签订合同一份，约定将上述工程中的A型、B型厂房和锅炉房的钢结构工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，合同金额为1118000元，工期从双方书面确认全套钢结构图纸时开始计算，钢结构工程完工后一周内甲方未组织验收，则视为已验收合格，2008年8月1日前付清全部工程款项。合同中还对具体承包范围、双方工作要求、质量验收标准工程款支付方式、工作进度违约责任等相关事项进行了约定。2007年9月18日，丹阳海龙公司的上述工程全部竣工验收合格。为追索未付工程款，原告陈宿齐与史继平、海龙公司法定代表人祁培生经协商，于2012年1月18日签署承诺书，确认浦朝公司承建海龙公司新建厂房工程所欠陈宿齐钢结构工程款510000元，并约定欠陈宿齐工程款由被告海龙公司祁培生直接代付给陈宿齐，在2012年5月30日前付清。海龙公司祁培生代付款项条件为史继平在2012年2月份前办好手续交海龙公司。若没有办好手续，史继平在2012年5月30日前付清所欠钢构工程款。海龙公司若在手续齐全的情况下，未在2012年5月30日将所欠钢构工程款给付原告，原告将向海龙公司主张2008年至2012年所欠利息及本金，并不得拒付。若在2012年2月前史继平未办好手续，海龙公司没有代付义务。另查明：因上海浦朝公司与丹阳海龙公司为所承建工程（含本案钢结构）的工程款结算发生争议，上海浦朝公司于2013年初起诉丹阳海龙公司、第三人史继平，要求丹阳海龙公司支付所欠工程款4060001元并支付利息2977833元。镇江市中级人民法院经审理后，于2014年9月21日作出一审判决，判决主文为：一、被告丹阳海龙纺织品有限公司于本判决生效后十五日内向原告上海浦朝建筑安装工程有限公司支付工程款1362300元。二、被告丹阳海龙纺织品有限公司于本判决生效后十五日内向原告上海浦朝建筑安装工程有限公司支付尚欠付工程款的利息325672元（计算至2014年8月31日）。三、驳回原告上海浦朝建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。本院认为：没有资质的实际施工人史继平借用有资质的浦朝公司名义签订合同，违反相关法律规定，应认定合同无效。史继平将所承建工程的钢结构部分分包给无资质的原告施工，该分包合同也应认定为无效。但本案涉及工程已经验收合格且海龙公司已经占有使用，原告请求支付工程价款，符合法律规定，应予支持。原告起诉要求被告海龙公司、浦朝公司、史继平共同承担510000元工程价款还款责任。对此本院认为，被告浦朝公司允许史继平使用其名义签订合同，应对史继平所欠工程款承担连带责任。发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告海龙公司法定代表人在2012年1月18日的承诺书中签字，足以说明本案原告诉请的510000元工程欠款确实存在，尚未给付，且（2013）镇民初字第14号判决书也确认海龙公司尚欠浦朝公司工程价款1362300元，故被告海龙公司应在欠付工程价款范围内对原告的510000元工程欠款承担清偿责任。被告海龙公司称浦朝公司承建工程质量不合格，办公楼、宿舍楼有严重漏水、起鼓的情况，及被告浦朝公司未履行维修义务，非本案的审理范围，被告海龙公司可另行主张。关于原告主张自2008年8月1日起至2013年8月26日止的利息共计168127.3元，因本案所涉钢构工程具体竣工验收以及交付使用时间难以核实，但史继平、陈宿齐、祁培生签订的承诺书中载明“海龙公司若在手续齐全的情况下未在2012年5月30日将所欠钢构工程款付给陈宿齐。陈宿齐将向海龙公司索要2008年至2012年所欠利息及本金，并不得拒付”，结合案情，本院认定利息计算时间为2008年8月2日。按照中国人民银行2008年贷款利率计算，截止到2013年8月26日，原告要求被告支付利息168127.3元，不违反法律规定，予以支持。被告史继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料，不影响本院根据已查明的事实以及相关法律规定作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦朝建筑安装工程有限公司、史继平于本判决生效后十日内连带给付原告陈宿齐工程价款510000元，并承担自2008年8月1日起至2013年8月26日止的利息168127.3元；二、被告丹阳海龙纺织品有限公司在欠付被告上海浦朝建筑安装工程有限公司工程款的范围内对上述原告的工程款及利息承担清偿责任；三、驳回原告陈宿齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10581元，公告费560元，由被告丹阳海龙纺织品有限公司、上海浦朝建筑安装工程有限公司、史继平负担（此款原告已垫付，三被告应在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文娟人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一五年一月二十二日书 记 员  徐 娟附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。