安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2015）泗行初字第00003号原告：马刚，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县人民政府，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：王法立，该县县长。委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。第三人：马殿英，女，1938年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。原告马刚诉被告泗县人民政府及第三人马殿英不服土地承包经营权行政登记一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年12月23日向被告送达起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告马刚、被告泗县人民政府委托代理人刘雪枫，第三人马殿英的委托代理人熊欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告泗县人民政府于2005年3月15日为第三人马殿英颁发了农村集体土地承包经营权证，将位于泗县屏山镇大寨路边耕地3.94亩、大洼地1.3亩，共计5.24亩的土地登记为马殿英承包经营。被告泗县人民政府没有向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。原告马刚诉称：1995年10月泗县进行农村集体土地二轮承包，原告马刚及妻子陈荣、女儿马莹莹、儿子马帅一家四口作为泗县屏山镇屏山村村民参加集体土地承包经营，按村组人均承包集体土地面积的规定，马刚户以马刚、陈荣为承包方代表一户四人共承包村集体土地碱滩地2.69亩、机动地2.7亩，共5.39亩集体土地经营。并办理了土地承包经营权证。原告马刚承包土地以后，原告马刚的姑父即第三人马殿英的丈夫黄金龙为考虑耕种方便，找到原告要求借种位于屏山轧花厂东面原告承包的2.7亩承包地，原告考虑当时自家女儿、儿子也小，忙不过来。借种方又是自己的亲属，就答应暂借给黄金龙耕种，不料，原告的姑姑第三人马殿英不知何时隐瞒实情登记领取承包经营权证，被告在没有查明事实的情况下为第三人马殿英颁发了集体土地承包经营权证，将本属原告承包的2.7亩土地重复登记给第三人马殿英承包，侵犯了原告的合法权益。近日，在民事诉讼中原告方知第三人持有集体土地承包经营权证，原告经屏山村书记刘运胜核实，证明第三人马殿英所持农村土地承包经营权证书，登记的土地内容被第三人马殿英儿子黄玉松私自篡改，有村民委员会出具证明证实。请依法撤销被告于2005年3月15日为第三人马殿英颁发的农村集体土地承包经营权证。原告马刚向法庭提举了以下证据：1、泗县屏山镇屏山村证明四份；2、泗县屏山镇国土资源所证明一份；3、马刚与黄金龙声明；4、黄金龙与马殿英声明；5、证人刘某的证明；6、证人张某、曹某的证明；7、分地帐页复印件一张；8、马刚一户四人的常住人口登记卡；9、马刚持有的农村土地承包经营权证；10、第三人现住房屋照片。证明第三人在屏山村另有宅基地，涉案的土地是由马刚户承包的，原告具备诉讼主体资格，被告为第三人颁证事实不清。被告泗县人民政府辩称：1、泗县人民政府为马殿英颁发的农村土地承包经营权证认定事实清楚，程序合法。1995年泗县进行农村土地二轮承包，泗县屏山镇屏山村村民委员会作为发包方依法将集体土地5.24亩发包给马殿英一户4人耕种。2005年3月15日县政府根据屏山镇屏山村民委员会与马殿英的实际承包地块和面积，以及当事人的申请，依法为第三人马殿英颁发土地承包经营权证。颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法。2、原告与争议的承包地没有法律上的利害关系，诉讼主体不适格。原告马刚不是发包方，也没有证据证明对该宗土地享有所有权，所以原告无权要求撤销被告泗县人民政府颁发给第三人马殿英的土地承包经营权证。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人马殿英述称：1、原告与争议的承包地没有法律上的利害关系，诉讼主体不适格。2、土地是屏山镇屏山村村民委员会承包给第三人家耕种的，被告给第三人颁证事实清楚、程序合法，依法应当维持。第三人马殿英向法庭提供了以下证据：1、第三人马殿英持有的土地承包经营权证；2、黄金龙、马殿英、马刚的协议书；3、分地统计表；4、马殿英户口本；5、（2014）泗民一初字第03047号泗县人民法院民事判决书。以上证据证明原告马刚不具备本案诉讼主体资格，颁证行为合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告及第三人对原告提举的证据提出质异认为，屏山村委会、屏山镇国土资源所的证明与本案没有关联性，且村委会已换届。黄金龙不识字，不能证明声明的真实性，且对第三人马殿英没有约束力。证人刘某、张某、曹某没有到庭质证不能确定证明的真实性。分地帐页记载的面积与经营权证登记的土地面积是一致的。原告持有的土地承包经营权证不合法。对马刚一户四人的常住人口登记卡不持疑异。原告对被告及第三人的质异予以辩驳，认为屏山村民委员会的证明、屏山镇国土资源所的证明，盖有公章且有村书记的签名，证明屏山村没有将争议的土地承包给第三人马殿英，土地经营权证上的土地四至是第三人儿子自己私自加上的。屏山法庭在处理民事纠纷时第三人儿子当着法庭承认的。分地帐记载的土地面积与承包经营权证登记的土地面积不一致，颁证事实不清。原告常住人口登记卡与持有的土地承包经营权证，证明原告一户四人参加集体土地承包，涉案的土地由原告户承包。合议庭认为，原告提举的证据1、2、盖有单位的公章，具有客观真实性，依法予以采信。证据3-6黄金龙、刘某、张某、曹某没有到庭质证，依法不予认定。证据7为复印件且有涂改，依法不予认定。证据8各方当事人均无疑议，具有真实性，依法予以采信。证据9是有效法律凭证，依法予以采信。证据10各方当事人均无疑议，具有真实性，依法予以采信。二、原告对第三人提举的证据提出质疑，认为证据1土地承包经营权证是第三人儿子伪造的。证据2已经无效，在2013年7月又重新签一份协议，新签的协议也正在诉讼中。证据3与经营权证登记的土地面积不一致。证据4没有异议。证据5判决书没有生效，正在上诉审理中。被告对第三人提举的证据不持异议。第三人对原告的质疑予以辩驳，认为原告与第三人的承包地没有重叠，协议书证明争议地是第三人承包的。合议庭认为，原告提举的证据1是本案的诉讼标的，不是证据。证据2马殿英、黄金龙与马刚在其后又重新签定了协议书且正在诉讼中，依法不予认定。证据3上文已作认证不在重述。证据4是有效法律凭证，依法予以采信。证据5没有生效，依法不予认定。经审理查明：第三人马殿英是原告马刚的姑姑，1995年10月泗县进行农村集体土地二轮承包，原告马刚及妻子陈荣、女儿马莹莹、儿子马帅一家四口作为泗县屏山镇屏山村村民参加集体土地承包经营，按村组人均承包集体土地面积的规定，马刚户以马刚、陈荣为承包方代表，一户四人共承包村集体土地碱滩地2.69亩、机动地2.7亩，共5.39亩集体土地经营。并办理了土地承包经营权证。第三人马殿英一户四人作为泗县屏山镇屏山村村民参加集体土地承包经营，于2005年3月15日领取了农村集体土地承包经营权证，将位于泗县屏山镇大寨路边耕地3.94亩、大洼地1.3亩，共计5.24亩的土地登记在马殿英承包经营权证内。近日，原告马刚与第三人马殿英因民事纠纷，原告马刚获知第三人持有集体土地承包经营权证，将原告马刚承包的2.7亩的土地重复登记在第三人马殿英的经营权证中，随提起行政诉讼请求撤证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告泗县人民政府2005年作出颁证行为，而在诉讼中没有提举颁证行为发生时的证据和依据，颁证行为没有证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。被告泗县人民政府在缺少承包方马殿英同发包方屏山村民委员会书面承包合同的情况下，为马殿英颁发农村集体土地承包经营权证行为，违反了法律规定。颁证行为证据不足，事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：撤销被告泗县人民政府2005年3月15日为第三人马殿英颁发的农村集体土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告泗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  房 强审 判 员  孙艳飞人民陪审员  周其敏二〇一五年一月二十八日书 记 员  张 燕附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的；违反法定程序的；