wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执292号申请执行人:马存珠，男，1946年2月21日生，汉族，住兴化市。被执行人:魏万全，男，1949年12月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人马存珠与被执行人魏万全民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏1281民初5016判决已发生法律效力，依该判决：被执行人魏万全应于判决生效后十日内向申请执行人马存珠支付借款人民币50万元及其利息，并给付申请执行人其预缴的案件受理费4850元。因被执行人魏万全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马存珠向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7449元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏万全名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，冻结被执行人魏万全银行账户四处，余额较少。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2018年1月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人魏万全名下的不动产权登记信息，未发现被执行人魏万全名下有可供执行的不动产权。5.执行过程中，本院于2018年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年7月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人魏万全名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人魏万全被冻结的邮储银行账户有余额10559.51元，此款本院已予扣划，扣缴本案执行费7449元后，余款发还申请执行人马存珠。余未发现被执行人可供执行的财产线索本院于2018年7月7日通过谈话方式将被执行人魏万全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏万全的财产情况进行了调查，扣划被执行人魏万全银行存款10559.51元，此款扣缴本案执行费7449元后，余款发还申请执行人马存珠，余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5016民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十一日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19368号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7241号 原告：晋江喜盈陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇湖内村社仔工业区30号，统一社会信用代码91350582MA344jmf2w。 法定代表人：杨金洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：吴永生，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江喜盈陶瓷有限公司与被告吴永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告晋江喜盈陶瓷有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江喜盈陶瓷有限公司以双方通过其他途径解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江喜盈陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由晋江喜盈陶瓷有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一八年七月十九日 书记员  赖燕玲
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初2805号 原告：闫刚，男，1975年3月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：田丽影，女，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区红卫街6委34组112号，现住北京市。 原告闫刚与被告田丽影合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫刚及委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告田丽影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告配合原告办理房屋产权过户登记手续；2.请求判决被告按照合同约定交付房屋；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年12月13日签订房屋买卖合同书，被告自愿将位于海阳市户复式楼出售给原告，房屋的价格是人民币435860元。原告付清购房款后，被告一直拒不配合办理房屋产权过户登记和交付房屋，为此特诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告田丽影未作答辩。 本院经审理查明：2013年12月13日，原告闫刚（乙方）与被告田丽影（甲方）签订房屋买卖合同书，合同约定：甲方将海阳市号房屋以价款人民币肆拾叁万伍仟捌佰捌拾元整出卖给乙方，乙方应在签订本合同时，即支付购房定金计人民币肆拾叁万伍仟捌佰捌拾元整，乙方采用一次性付清方式付款；甲乙双方应相互配合向房屋所在区（县）房地产交易所申请办理房屋买卖权属过户相关手续。原告主张被告将海阳市号房屋为案外人田某的借款60万元提供担保，被告将商品房预（销）售合同以及山东省烟台市房地产企业预收款收据原件交给原告，如果借款还不上，将借款转为购房款，原、被告签订的房屋买卖合同书就生效，被告将海阳市号房屋转让过户给原告，提供原、被告电话录音、还款协议并通知证人田某出庭作证予以证明。证人田某称其向原告借款60万元，被告同意将海阳市号房屋为证人田某提供担保，后被告在房屋买卖合同书上签字。被告在电话录音中未承认用海阳市号房屋为田某的借款60万元提供担保，并称海阳市号房屋系其丈夫所有，其无处分权；原告主张被告在电话录音中的所述只是不想配合房屋过户的借口，书证的证据效力高于录音证据，应该以原、被告签订的房屋买卖合同书为准。还款协议只有原告与田某的签字，没有被告的签字。 另查明，被告于2006年11月14日与海阳才高投资发展有限公司签订商品房预（销）售合同，合同载明海阳市号房屋价款为435886元，被告于2006年11月22日向海阳才高投资发展有限公司支付房屋价款435886.2元。 本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、房屋买卖合同书、商品房预（销）售合同、山东省烟台市房地产企业预收款收据等在案为证，足以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。原告主张被告将海阳市号房屋为案外人田某的借款60万元提供担保，如果借款还不上，将借款转为购房款，原、被告签订的房屋买卖合同书就生效，被告将海阳市号房屋转让过户给原告，提供原、被告电话录音、还款协议并通知证人田某出庭作证予以证明。证人田某与本案有利害关系，对于证人田某的证人证言本院不予采信；还款协议只有原告与田某的签字，没有被告的签字，对于还款协议的真实性本院不予确认；对于电话录音，原告主张书证的证据效力高于录音证据，应该以原、被告签订的房屋买卖合同书为准，本院予以支持。对于原告主张被告将海阳市号房屋为案外人田某的借款60万元提供担保并将借款转为购房款的诉讼请求本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同书对于海阳市号房屋买卖达成了合意，合同书依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力，原、被告应该依照合同全面履行。合同中没有约定将田某的借款60万元转为购房款，原告也没有提供向被告支付合同价款的证据，故本院认定原告没有按照合同约定向被告支付房屋价款，且依据原、被告签订的房屋买卖合同，先付款后过户，故原告不享有先履行抗辩权，对于原告要求被告配合其办理房屋产权过户登记手续并交付房屋的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告闫刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  由彦明 人民陪审员  成 桦 人民陪审员  于仙田 二〇一八年七月九日 书 记 员  林 桐
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初4442号原告：李启桥，男，1967年10月26日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告：王建华，男，1962年2月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原告李启桥与被告王建华合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包建海，被告王建华的委托诉讼代理人戴文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启桥向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2009年4月30日签订的转让协议书有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月30日，原、被告签订了关于永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标转让协议书，被告将其所有的位于瓯北镇安置房指标作价390000元转让给原告。原告支付了指标转让款390000元以及被告已垫付的集资建房款265000元。该安置房工程竣工后，瓯北街道王家坞村民委员会组织该村安置户抽签确定房屋，根据摸文最终结果，被告享有位于房屋。原告于2013年下半年入住上述房屋。原、被告签订的转让协议书没有违反法律强制性规定，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告王建华辩称，原、被告于2009年4月30日签订的安置房指标转让协议书属实。该安置房指标系被告夫妇共有，当时转让安置房指标没有得到被告王建华的妻子的同意，侵犯了被告王建华的妻子的合法权益，原、被告之间的转让协议书无效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告王建华质证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告王建华系瓯北街道王家坞村村民，于2004年从永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会处分到一个安置房指标，其土地性质为国有，并经公示。2006年至2007年间，被告王建华分三期向瓯北街道王家坞村委会交付建房款合计265000元；由瓯北街道王家坞村委会出具三份收款收据为凭。2009年4月30日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费390000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告在甲方处签名并按指印。原告支付给被告王建华指标转让费390000元。2010年，王家坞村安置房工程竣工。同年11月25日，瓯北街道王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王建华摸文确定房号为王家坞安置房3幢1单元601室套房。2013年下半年以来，上述房屋由原告管理、使用。目前，涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记。本院认为：被告王建华享有的瓯北街道王家坞村安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。被告王建华认为转让安置房指标未经其妻子同意而主张转让协议书无效。本院认为，该安置房指标登记在被告王建华名下，原告有理由确信被告王建华享有处分权；被告该辩解，违背了诚信原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告李启桥与被告王建华于2009年4月30日签订的转让协议书有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李启桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一八年七月二十四日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10440号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人宋佳蔓，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告华浩成，男，汉族，1982年4月29日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区，本院在审理的原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告华浩成保险人代位求偿权纠纷一案，因被告华浩成无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年七月三十一日书记员  宋德彪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19205号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初69号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人张顺听，男，1965年9月11日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住浙江省乐清市。因犯诈骗罪于2006年4月26日、2008年12月29日被浙江省乐清市人民法院分别判处有期徒刑一年及有期徒刑九个月；因敲诈勒索于2009年12月24日被浙江省温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪于2011年9月8日、2014年7月29日、2018年1月9日被浙江省乐清市人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑四年二个月及有期徒刑一年十个月。因本案于2018年4月26日被浙江省温州市公安局洞头区分局从浙江省十里丰监狱提回并羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张顺听犯诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈志前出庭支持公诉，被告人张顺听到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2017年11月13日11时许，被告人张顺听到温州市洞头区大门镇前途路76号被害人林某家中，虚构其子发生交通事故急需用钱的事实，骗取被害人现金10000元。 另查明，被告人张顺听因犯诈骗罪，于2018年1月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年11月17日起至2019年9月16日止。 上述事实，被告人张顺听在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录、监控视频、判决书、前科核实证明、罪犯档案资料、解回再审材料、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺听以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人实施诈骗的被害人系老年人，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。为严肃社会主义法制，保护公民财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人张顺听犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2020年3月16日止。） 二、责令被告人张顺听退赔被害人林某人民币10000元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 **草 二〇一八年七月十三日 代书记员 倪琼霜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执4782号 申请执行人孙宏伟，男，满族，住所地河北省遵化市。 被执行人韩瑞广，男，汉族，住所地遵化市 被执行人唐山广鑫房地产开发集团有限公司。 法定代表人：韩瑞广。 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩瑞广、唐山广鑫房地产开发集团有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人孙宏伟于2018年2月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，本案执行标的额为15000000元，执行费82400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第05962号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年七月二十二日 书记员 俞东海（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4058号 原告：寺内德树，男，1949年12月16日生，住青岛市城阳区，现护照号：XXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏姗，山东北极之星律师事务所律师。 被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户，统一社会信用代码：91370200686777278Y。 法定代表人：李吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金田，1964年11月21日生，汉族，住青岛市市南区，系被告工作人员。 原告寺内德树与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（简称太古百货）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕世萍、苏姗，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寺内德树向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”A2-323商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的全部商铺价款1263950元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月5日，原、被告签订《青岛太古百货商场商铺买卖合同》，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）A2-323商铺使用权销售给原告，总价1263950元，商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年8月5日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（简称“《委托租赁协议》”），约定原告将涉案商铺委托与被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约向被告支付1263950元。但被告“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前被告亦同意解除双方合同，但至今未办理相关手续，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告太古百货辩称，1、原、被告双方之间签订的《商铺买卖合同》合法有效，商铺已经交付，合同主要义务已履行完毕；2、太古百货商场项目未能依约履行系因青岛市市南区人防办未办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和诉讼费用依法不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年8月5日，原被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-0131），合同主要内容为：1、被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市人防（2009）14号的人防工程使用权，使用权期限50年，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止。被告经批准在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；2、预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；3、原告购买太古百货A2-323商铺，套内建筑面积14.87平方米，购买商铺价款为1487000元。原告选择分期付款；4、被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；逾期交付超过120日后，原告有权解除合同，被告承诺退还已付款并承担违约金。 二、同日，原被告另签订《委托租赁协议》，约定：1、原告自愿将涉案商铺委托被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；2、被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；3、被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺。 协议签订后，原告依约向被告交纳1263950元。 三、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。本案诉讼过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原被告，涉案商铺钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。 四、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。 本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，符合协商解除合同要件，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。 合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间合同关系已经解除，被告应返还原告已付商铺款，本院对原告的返还请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时将涉案商铺交还原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予赔偿。原告要求被告支付自返租期限届满次日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告寺内德树与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司就太古百货商场项目A2-323商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》； 二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寺内德树商铺款1263950元； 三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寺内德树支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1263950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵方栋 审判员  程 凯 审判员  辛双武 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜牧遥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2248号 原告：荣某，男，汉族，1948年11月17日出生，住址：山东省海阳市。 委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：邓某，男，汉族，1953年9月27日出生，住址：海阳市。 原告荣某与被告邓某返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年七月二十五日 书记员  林 桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢412号陈闯：本院立案执行陈召光申请执行陈闯民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，陈闯缴纳30000元，并缴纳执行费280元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十七日
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执347号 刘云飞： 你／你单位与李贺文的买卖合同纠纷一案，大城县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀1025民初383号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李贺文于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年四月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工商银行 主账户户名：大城县人民法院执行局 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年七月十九日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6592号 原告：晋江市金威包装材料有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处霞浯南区，统一社会信用代码91350582770682845R。 法定代表人：吴金芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所执业律师。 被告：陈荣富，男，1962年10月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告晋江市金威包装材料有限公司（以下简称金威公司）与被告陈荣富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金威公司的委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告陈荣富经本院传票传唤,无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金威公司向本院提出诉讼请求：判令陈荣富支付其货款79352元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自2016年7月1日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：陈荣富因需多次向其购买包装材料，2016年6月30日经双方结算，陈荣富出具对账单一份交由其收执，确认欠其货款79532元。事后，经其催讨，均置之不理。 陈荣富未作答辩。 金威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈荣富在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。金威公司提供的对账单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣富截至2016年6月30日共欠金威公司货款79352元。 综上所述，本院认为，金威公司与陈荣富之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈荣富尚欠金威公司货款79352元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。金威公司请求陈荣富支付货款79352元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但陈荣富在金威公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金威公司请求陈荣富按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其逾期付款损失，合法有据，予以支持，但因双方未约定付款期限，故仅能在自起诉之日起至实际付款之日止的范围内予以支持，金威公司超出该范围部分的诉讼请求不予支持。陈荣富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈荣富应于本判决生效之日起十日内支付晋江市金威包装材料有限公司货款79352元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿金威公司自2018年5月17日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，因适用简易程序减半收取计892元，由陈荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年七月三十一日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -4- -1-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19039号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6454－1号解封申请人:罗军，男，1985年2月生，汉族，住蚌埠市怀远县。被申请人：许某，女，1987年5月生，汉族，住句容市茅山风景区。解封申请人罗军与被申请人许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）苏1183民初6454号民事裁定，查封申请人罗军名下位于南京市栖霞区xxxx室不动产。罗军于2018年7月13日向本院申请解除对申请人罗军所有的位于南京市栖霞区xxxx室不动产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人罗军所有的位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年七月十三日书记员  张茜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4438号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，954.51元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，954.51元为基数，自2018年10月01日起至被告沈龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，600元。但被告沈龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-31 21600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月三十一日 2085.24 19954.51 2018年10月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19954.51 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19954.51元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19954.51元。 二、被告沈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19954.51元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费299元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4815号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：文红娟，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告文红娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年08月27日起至被告文红娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告文红娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告文红娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告文红娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告文红娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-26 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十六日 二〇一八年八月二十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告文红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告文红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执480号 申请执行人欧逢兴,男,1979年12月19日出生,汉族,住广东省阳山县,身份证号： 被执行人梁洪,男性,1977年5月13日出生,汉族,住广东省清远市清新区,身份证号： 本院在执行申请执行人欧逢兴与被执行人梁洪民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人梁洪暂可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执480号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年七月十一日 书记员  朱卫安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4075号原告：青岛银盛泰房地产有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路329号。法定代表人：刘勇，职务经理。被告：青岛派威尔工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海川路1号名仕花园3号楼2单元201户。法定代表人：梁建明，职务董事长。原告青岛银盛泰房地产有限公司诉被告青岛派威尔工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告青岛银盛泰房地产有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛派威尔工程有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛银盛泰房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛派威尔工程有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  徐 鹏审判员  李 珂二〇一八年七月十二日书记员  张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1821号宿迁市宿豫区经济和信息化局：本院立案执行梁雪峰、王维平申请执行宿迁市宿豫区经济和信息化局不当得利纠纷一案,本院在执行过程中，宿迁市宿豫区经济和信息化局缴纳495351元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19321号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20378号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4362号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码84503216X。 负责人:熊倩。 被执行人：周爱萍，女，出生，住温州市鹿城区。 被执行人：山农股份有限公司，住所地:温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码763918047。 法定代表人:叶周松。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人周爱萍、山农股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2018年7月31日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0302执4362号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年七月三十一日 书记员 闻伟伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6541号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执323号 申请执行人：刘荣艳，女，1992年8月18日出生，住临沂高新区。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：朱长灵，总经理。 本院在执行申请执行人刘荣艳与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执606号 申请人刘建永，男，1996年6月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人榆林市榆峰渣土清运有限公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村，统一社会信用代码：91610800081714514G。 负责人：王延航，系该公司法定代表人。 申请人刘建永与被执行人榆峰渣土清运有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初8428号民事判决书，由被执行人榆峰渣土清运有限公司支付申请人刘建永劳务费25077元，负担案件受理费210元，负担申请执行费270元。本院依法于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人榆峰渣土清运有限公司的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，发现其无财产可供执行。申请人刘建永也不能提供被执行人榆峰渣土清运有限公司可供执行的财产线索，故申请撤本案的执行，待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  杨慧利
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执335号申请执行人:张立新，男，1965年12月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被执行人:景安进，男，1963年12月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张立新与被执行人景安进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏1281民初3216号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人景安进所欠申请执行人张立新借款本金50000元及其利息，除申请执行人自愿放弃本金27000元及利息外，余款23000元，被执行人景安进分二次给付申请执行人：2017年6月底前给付10000元，2017年10月底前给付13000元。如被执行人景安进未按上述规定期限足额履行给付义务，则申请执行人有权不放弃27000元及利息，并有权就50000元中未受偿部分及其利息（利息从2017年4月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）向法院立即申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2018年5月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月16日通过电话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人景安进的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，申请执行人张立新亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初3216号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十九日法官 助理  葛 平书 记 员  彭溪君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初1734号之一 原告：杨某，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄某，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费250元，减半收取为125元，由原告杨某负担。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王劲松 二〇一八年七月九日 书 记 员  吴兆婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初597-4号本院于2018年6月5日对原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告高新技术产业开发区友善五金经营部、邵泽勇买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0305民初597-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书全文中“高新技术产业开发友善五金经营部”补正为“高新技术产业开发区友善五金经营部”。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年七月十二日书 记 员  周子轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初1921号原告：孔德智，男，汉族，1973年6月19日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告：李佳倩，女，汉族，1988年8月21日出生，住广东省深圳市南山区。原告孔德智与被告李佳倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔德智的委托诉讼代理人张文、薛献锋到庭参加了诉讼。被告李佳倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币180,000元（以下均为人民币）；2.判令被告给付利息10,800元（暂计至起诉之日，实际计算至还清借款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告增加请求，要求被告承担本案公告费450元。事实和理由：2017年11月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款180,000元，并向原告出具借据。原告向被告转账支付180,000元，双方口头约定借款期限为两个月，月利率为2%。借款到期后，被告没有偿还本金，也没有给付利息。被告李佳倩未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款180,000元，并签署借据一份，借据中无关于借款期限和利率的明确约定。当天，原告通过银行转账方式向被告支付180,000元。庭审中，原告陈述借款发生后，被告未归还任何款项。原告为本案支出公告费450元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。双方在借据中未明确约定借款期限和利率，涉案借款应视为不定期无息借款，原告以提起诉讼的方式催告被告归还借款本金180,000元，于法无悖，本院予以支持。被告另应以180,000元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2018年1月15日起向原告支付资金占用期间利息至款项还清之日止；原告对于借款利息超出部分主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳倩于本判决生效之日起十日内向原告孔德智偿还借款180,000元并支付资金占用期间利息（以180,000元为基数，按年利率6%，自2018年1月15日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告孔德智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,116元、保全费1,474元，共计5,590元，由原告孔德智负担316元，被告李佳倩负担5,274元；公告费450元，由被告李佳倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  秦春年人民陪审员  胡 鸣二〇一八年七月十七日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4141号之二被执行人：季国军，男，1981年12月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人季国军犯开设赌场罪一案，本院作出（2017）苏1281刑初165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：季国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，继续追缴非法所得人民币八万八千元，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、本院于2017年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2017年10月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人季国军名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。三、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人季国军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，冻结被执行人季国军农业银行账户9222元，余未发现被执行人可供执行的财产线索。四、本院于2017年11月8日向委托盐城市盐都区人民法院对被执行人季国军名下的不动产权登记信息及工商登记信息进行查询，查明被执行人季国军名下登记有不动产权一处，坐落在盐城市××迎宾花××室，抵押给中国农业银行盐城南苑支行200000元。本院于2017年11月21日委托盐城市亭湖区人民法院对上述房产予以查封。五、本院于2018年1月17日再次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人季国军名下银行、证券、网银、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。于2018年5月24日查询被执行人季国军名下的银行存款信息，冻结被执行人季国军建设银行账户，扣划其银行存款3352元。并委托盐城市亭湖区人民法院扣划被执行人季国军农业银行账户余额9284元。上述款项收缴罚金。六、执行过程中，本院于2018年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人季国军仍羁押于溧阳监狱，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初165号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一八年七月十日书 记 员  彭溪君
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执288号之二 申请执行人：朱彬，男，汉族，生于1979年4月3日，住四川省泸县。 被执行人：徐荣辉，男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2550号民事判决书，责令被执行人徐荣辉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣辉至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人徐荣辉在银行存款（具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年七月十日 书记员  邓焱蓬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）