湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初1113号原告湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称湖北丽群）。住所地，湖北省孝感市营房街机场路1号。组织机构代码：74769267-4。法定代表人李超群，男，该公司董事长。委托代理人周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理，参与诉讼，签收法律文书。被告武汉市十建集团有限公司（以下简称武汉十建）。住所地，湖北省武汉市黄陂区罗汉正街。统一社会信用代码：91420116733588534T。法定代表人李保琪，男，该公司董事长。委托代理人王瑾，女，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为进行全部诉讼活动，代为申请调查取证、申请延长举证期限、提出异议申请，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提出反诉，代为签收法律文书。委托代理人王盼，女，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为进行全部诉讼活动，代为申请调查取证、申请延长举证期限、提出异议申请，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提出反诉，代为签收法律文书。原告湖北丽群诉被告武汉十建建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，审判员林明、人民陪审员陈曙萍参加的合议庭，于2017年公开开庭进行了审理。原告湖北丽群的委托代理人周雪松律师，被告武汉十建的委托代理人王瑾律师、王盼律师，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北丽群诉称：原告因工程建设之需，双方经考察和充分协商于2014年4月14日签订《湖北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》一份，约定由被告包干价承包承建原告位于应城市古城大道原粮××一厂的瑞丰国际城项目中6号楼、8号楼、10号楼以及范围地下车库的施工，施工合同和补充协议对合同工期及付款进度等均作了明确约定。2015年5月10日双方又签订《工程施工补充协议》，再次明确竣工时间为2015年10月31日，如延期按日标准向原告进行赔偿（其中约定延期三个月以上，按一万元每天赔偿）。该工程的6号楼、8号楼于2014年6月16日开工，10号楼于2014年7月12日开工。至合同约定的竣工日2015年10月31日，被告承建的三栋楼均没有竣工，还在承建之中。2016年3月7日，被告向原告申请竣工验收，经审查本项目达不到竣工验收条件，因此原告不能组织竣工验收。原告和监理方多次督促被告整改完善，但被告仍未整改合格。2016年8月25日，原告通知被告参加会同相关部门在2016年8月31日再次进行现场核定，被告没有到场，经再次现场核定，被告承包承建的工程仍有大量工程未完工和不合格。根据合同约定的价款支付方式，原告对进度款已全部支付到位，因该工程未竣工验收合格，《建设工程施工合同补充协议》第5条所约定的“工程竣工验收合格，付本工程合同20%”付款条件没有成就，原告依约未予给付，但对于前期进度款已经超额支付。在整个合同履行期间，原告无任何违约行为和事实。被告承包承建原告的工程，未能在约定的竣工日期内交付合格工程，且一直未能整改合格，严重影响了原告对客户的交房、原告的声誉和原告对开发房屋的销售，给原告造成了巨额的经济损失和声誉影响。为此成诉，请求判令1、被告支付违约金330万元；2、被告赔偿经济损失2409.3344万元；被告承担本案诉讼费和保全费。原告湖北丽群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，1.原告组织机构代码。2被告营业执照。证明原、被告主体资格。证据2，1.湖北省建设工程施工合同。2.建设工程施工合同补充协议。3.工程施工补充协议。证明双方经考察和补充协商于2014年4月14日签订《湖北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》一份，被告包干价承包承建原告位于应城市古城大道原粮××一厂的瑞丰国际城项目中6号楼、8号楼、10号楼以及范围地下车库的施工，施工合同和补充协议对合同工期及付款进度均作出了明确约定。2015年5月20日双方签订了工程施工补充协议，再次明确竣工日期为2015年10月31日，如延期按日标准向原告进行赔偿（其中约定延期三个月以上，按一万元每天赔偿）。证据3，1.工作联系函（开工令）。2.建设监理日志。证明6号楼、8号楼于2014年6月16日开工，10号楼于2014年7月12日开工。证据4，工程联系函（2016年3月7日）。证明被告于2016年3月7日向原告申请对承建的项目进行验收，证明工期已经逾期。证据5，工程联系函、监理工程师通知单、分户验收记录表、分户验收整改复查问题表。证明被告建设的项目不合格不达标。证据6，付款凭证。证明原告已向被告支付工程款7059万元证据7，通知（附邮寄回单）。证明原告对于被告未完工和不合格的工程质量，通知被告再次现场核定。证据8，分户验收记录表。证明被告承建的6、8、10号楼在原告和监理督促整改后，经分户验收仍有大量工程未完工和不合格。证据9，即6、8、10号楼销售价款明细。证明6、8、10号楼销售价款为262986884。证据10，即6、8、10号楼销售合同。证明原告逾期交房需承担合同价款5%的违约金。证据11，提前交房通知。证明应客户要求，原告承诺6、8、10号楼商品房提前至2016年6月交房。证据12，工作联系函、监理工程师通知单、会议纪要。证明双方及监理公司在工程业务往业中的书面函件，证明6号楼、8号楼、10号楼工程质量经检查没有达到合同和设计图纸的要求，导致不能按时竣工验收。证据13，2015年度瑞丰国际城项目工程监理工作总结。证据来源：由黄石市建设监理有限公司瑞丰国际项目部提供。证明截止2015年底瑞丰国际城项目6号、8号、10号楼滞后两个多月，施工合同逾期，导致不能按合同约定的工期要求竣工验收。证据14，施工质量质量检查报告。第十八期（2015年10月）至第二十五期（2015年6月）监理月报。证据来源：由黄石市建设监理有限公司瑞丰国际项目部提供。证明瑞丰国际城项目6号、8号、10号楼工程施工进度滞后，工程质量存在问题，钢筋工程混凝土工程、砌体工程、抹灰工程、模板工程、饰面工程、安装工程等存在大量的工程质量问题。证据15，瑞丰国际城6号楼收尾进度计划。证据来源：由武汉市十建集团有限公司向湖北丽群房地产开发公司提供。证明在双方施工合同约定的竣工期满后，武汉市十建集团有限公司作出的收尾进度计划，不能按约定完工，违反合同约定。证据16，律师函、回复函及收尾工程施工合同。证明2016年7月28日，武汉市十建集团有限公司委托上海建纬（武汉）律师事务所向湖北丽群房地产开发公司发出律师函，要求解除与湖北丽群房地产开发公司的《建设工程施工合同》。2016年8月25日，湖北丽群房地产开发公司作出回复，认为武汉市十建集团有限公司严重违约，工程在发函之日仍未完工，同意解除合同，同时将依法追究武汉十建公司的违约责任。2016年8月26日，湖北丽群房地产开发公司与应城市广厦建筑工程有限公司签订施工合同，将瑞丰国际城6号、8号、10号楼的收尾工程的施工交由应城市广厦建筑工程有限公司施工。证据17，6号、8号、10号楼电梯安装情况说明。证据来源：湖北同创电梯有限公司提供。证明由于施工方没有严格按照电梯生产厂家提供的电梯土建图进行施工，严重影响电梯安装的施工进度。证据18，2016年4月、5月份分户检查记录表。证明2016年4月、5月组织分户验收不合格。被告武汉十建辩称：原被告双方在招投标之前签订建设工程施工合同，为无效合同，工期条款无效。原告发包给被告的该工程项目，属于依法应当进行招投标的项目。原告于2014年4月14日未办理招投标，就与被告签订了建设工程施工合同及补充协议，2014年7月至9月1日在无图审合格图纸、违反法律程序情况下，补办招投标后至今未与原告签订有效合同。此种情况下签订的施工合同依法应认定为无效的合同，因此该合同关于工期条款的约定也是无效的，原告依据无效条款提出的诉讼请求依法不应得到支持。原告逾期支付被告工程进度款，且至今仍拖欠被告工程款，原告逾期支付进度款，被告有权拒绝施工，工期顺延。参照双方签订的建设工程施工合同及其补充协议约定的支付工程进度款的时间节点，原告每次均逾期向被告付款，且在工程达到竣工条件时不给被告办理竣工结算，至今仍拖欠被告巨额工程款。原告逾期支付进度款，依据合同法之规定，被告有权拒绝继续施工，工期应顺延。原告应当对案涉工程的竣工延期承担全部责任。原告在将主体工程发包给被告的同时，将消防立管及消防箱安装，电梯安装，电井内桥架、电缆、电表安装，门窗安装等数十项专业工程进行了平行发包。原告平行发包项目施工进度滞后，导致被告后续工程长时间停工；同时在被告施工工程达到竣工条件下，原告多次拒绝被告竣工验收的申请。根据法律规定，原告应当对其行为承担全部责任，被告无须承担任何责任。另外，双方签订合同时，原告未向被告出具图审合格图纸，无法确认工程量，也无法确认工期，且本案存在边设计边施工对工期有严重影响，过错在原告。原告请求支付违约金和经济损失没有事实和法律依据。本案中双方签订的施工合同为无效合同，工期条款依法为无效条款，原告认为被告违约无从谈起。其次，原告的行为导致工期延误的，由原告承担责任，原告无权就此主张工期延误的损失，相反原告应当赔偿因此给被告造成的损失，就此被告已另案提起诉讼。此外，原告对第三方逾期交房的违约责任，不仅原被告双方没有达成相关约定，且根据合同相对性，都应当由原告自行承担。原告已擅自使用案涉工程住宅楼，视为工程质量合格。本案中被告承建的瑞丰国际城6#、8#、10#住宅楼，原告从2016年7月已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告武汉十建为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：第一组（合同效力部分）。证据1，《湖北省建设工程施工合同》约9000万及《建设工程施工合同补充协议》（2014—04—14）。证据来源：被告。证明：1，2014年4月14日，原告将其投资开发的应城市瑞丰国际城项目6#、8#、10#楼及地下室土建、门窗、水电安装等工程发包给具有总承包壹级施工资质的被告，并与被告签署工程施工合同，合同总价约9444余万元。2，2014年4月14日，原、被告于签署一份补充协议，对施工范围、付款进度及方式均作出明确约定。其中主楼部分分别按主体结构施工至6层、12层、18层、二十四层、封顶、砌体二次结构，各支付合同总价10%；竣工验收时支付合同总价20%；在竣工备案证时支付合同总价15%。地下室部分主体完工支付地下室总价60%，土方回填支付地下室总价20%，地下室竣工验收支付地下室总价15%。原告应按照工程款支付时间节点支付被告工程款。3，原被告双方在未取得图审合格图纸且未经招投标的情况下，签订了《建设工程施工合同》无效，因此工期条款无效。证据2，《湖北省建设工程施工合同》（用于备案）约7000万（2014—04—14）。证据来源：应城市城乡建设局。证明：1、原告为进行避税及办理施工相关手续，要求被告配合其签订虚假的《建设工程施工合同》，鉴于实际中施工单位处于弱势地位不得不配合办理。证据3，《瑞丰国际城项目6#、8#、10#商住楼施工招标文件》（2014—07—29）。证据来源：湖北三维工程建设招标代理有限公司。证据4，《中标候选人公示》（2014—08—20）。证据来源：应城市公共资源交易中心官网。证据5，《中标通知》（2014—08—28）。证据来源：被告。证据6，《中标结果备案表》（编号：2014039）。（2014—09—01）。证据来源：应城市公共资源交易监督管理局。证明：1、本案在2014年7月办理招投标，2014年9月1日公布中标结果。在无图审合格的图纸能进行招投标，依法中标无效，招投标无效。2、2014年9月1日完成招投标后，未另行签订施工合同。证据7、《施工图设计文件审查合格书》（2014—09—04）。证据来源：湖北华建建设工程设计审查事务有限公司。证明：1、2014年9月4日，原告的施工图纸图审合格，合法图纸在招投标后取得。2、在没有图纸不知道工程量大小的情况下，不能确定工期；双方在图审合格后，没有另行签订《建设工程施工合同》。3、图审过程中存在大量的图纸变更及设计变更，且本案存在边设计边施工，严重影响工期。第一组证据证明：1、原告违反招投标法的相关规定，未经招投标程序与被告签署施工总承包合同，在工程开工一个多月后才补办招标备案手续，且系原告单方补办手续，其招标合同无效。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标的或中标无效的，建设工程施工合同无效，那么施工合同关于工期条款的约定也是无效的，因此，本案原告依据工期条款的诉讼请求依法不应得到支持。第二组（工期部分）。证据8、《工作联系单》（编号：08-002）。（2014—06—15）。证据来源：被告。证据9、《工作联系单》（编号：08-005）。（2014—07—11）。证据来源：被告。证明：被告按照原告要求组织人员施工，6#、8#楼于2014年6月进场施工；10#楼于2014年7月进场施工。证据10、《工程联系函》（共22份）。（2014—06—21至2016—06—10）。证据来源：被告。证明：1、编号：RFGJ01、RFGJ03工程联系函证明：在施工过程中，原告对其责任内的桩基验收等工作不及时推进，导致被告无法进行后序施工，产生工期延误和机械、人工误工费用。2、编号：RFGJ02、RFGJ06(2014年11月21日)证明：在施工过程中，因原告承诺施工标准不实及桩顶标高低于图纸设计标准，导致被告的实际施工难度和费用增加，影响工程推进。3、编号：RFGJ07—RFGJ14主要证明，在施工过程中，1）原告将“中空玻璃断热铝合金窗”、阳台栏杆、电梯安装、消防箱等安装工程另行分包；2）原告要求6#8#楼已施工砌体按其变更拆除重做、外墙涂料变更为真石漆、8#楼公共部分水电井的防火门变更，实际工程量增加；3）存在原告原施工图纸对地下室车道结构、建筑无具体设计，地下室无施工通道、设计厨卫地面防水材料劣质等问题，导致被告的实际施工工程量、费用和施工难度都增加，工期推进收受到影响。同时，编号：RFGJ13证明，瑞丰国际城项目6、8、10#楼于2015年9月14日已进入收尾工作。4、编号：RFGJ16—RFGJ25主要证明，1）原告未按照合同结算条款约定的工程进度节点支付工程款，经被告催告，仍不予支付，直接影响施工进度推进；2）因原告另行分包项目（包括消防立管吊模未收尾、楼梯间窗玻璃未安装、消防立管和消防栓箱未安装风）施工进度滞后及其施工资料不齐，造成被告无法进行收尾工作，工期应顺延；3）被告施工范围内工程施工已全部达到竣工验收条件情况下，应对被告实际进度进行验收；而原告以各种理由拖延组织竣工验收，不予被告办理竣工结算。证据11、《工程施工补充协议》。（2015—05—20）。证据来源：被告。证据12、《关于补充合同涉及甲方相关问题》。（2015—05—20）。证据来源：被告。证明：1、2015年5月20日，原被告就工程原告分包项目及责任达成《工程施工补充协议》。2、在施工过程中，原告将消防立管及消防箱安装，电梯安装，电井内桥架、电缆、电表安装，门窗安装等项目另行分包。3、双方约定，如因原告分包项目进行影响被告施工进度推进，原告应赔偿由此给被告造成的损失，且被告工期相应顺延。4、双方约定，如原告分包项目影响被告节点验收，原告应按被告实际进度予以验收并支付该节点进度款。5、双方约定，如有工程技术变更或调整，涉及变更后工期按施工程序进行调整顺延。第三组（质量部分）。证据13、瑞丰国际城6#住宅楼工程。证据来源：被告。证明：6#住宅楼工程建筑节能工程、墙体节能隐蔽工程、门窗玻璃安装、塑钢门窗安装工程等已经施工单位及监理单位进行验收，且验收合格。证据14、瑞丰国际城8#住宅楼工程。证据来源：被告。证明：8#住宅楼工程建筑节能工程、墙体节能隐蔽工程、门窗玻璃安装、塑钢门窗安装工程等已经施工单位及监理单位进行验收，且验收合格。证据15、瑞丰国际城10#住宅楼工程。证据来源：被告。证明：10#住宅楼工程建筑节能工程、墙体节能隐蔽工程、门窗玻璃安装、塑钢门窗安装工程等已经施工单位及监理单位进行验收，且验收合格。证据16、律师函、录音。证据来源：被告。证明：1.证明被告还在施工期间，原告强行更换了6#、8#、10#楼的入户门锁，损害了房屋设施设备，并实际占用了该住宅楼。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。3.本案原告主张质量不合格的请求不应支持。第四组（工程进度款支付情况部分）。证据17、《工程进度款支付表（一）》。（2014—10—14）。证据来源：被告。证明：6#、8#、10#楼主体结构6层，部分6#-8#之间地下室主体于2014年10月14日前已完工，该事实由双方签字确认。参照合同相关约定原告应于2014年10月14日支付6、8、10#楼合同总造价的10%，地下室部分按合同付60%，即应付工程款11502010元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据18、《工程进度款支付表（二）》。（2014—11—10）。证据来源：被告。证明：6#、8#、10#楼主体结构12层，部分8#-10#之间地下室主体于2014年11月10日前已完工，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2014年11月10日支付6、8、10#楼合同总造价的10%，地下室部分按合同付60%，即应付工程款10478599元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据19、《工程进度款支付表（三）》。（2014—12—15）。证据来源：被告。证明：6#、8#、10#楼主体结构18层于2014年12月15日前已完工，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2014年12月15日支付6、8、10#楼合同总造价的10%，即应付工程款8424343元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据20、《工程进度款支付表（四）》。（2015—01—15）。证据来源：被告。证明：6#、8#、10#楼主体结构24层于2015年1月15日前已完工，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2015年1月15日支付6、8、10#楼合同总造价的10%，即应付工程款11514082元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据21、《工程进度款支付表（五）》。（2015—02—10）。证据来源：被告。证明：6#楼主体结构于2015年2月10日前封顶，地下室封顶覆土完工，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2015年2月10日支付6#楼合同总造价的10%，地下室支付该部分合同总价20%，即应付工程款3533680元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据22、《工程进度款支付表（六）》。（2015—05—14）。证据来源：被告。证明：8#、10#楼主体结构于2015年5月14日前封顶，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2015年5月14日支付8、10#楼合同总造价的10%，即应付工程款6931218元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据23、《工程进度款支付表（七）》。（2015—08—07）。证据来源：被告。证明：6#、8#、10#楼砌体及二次结构于2015年8月7日前已完工，该事实由双方签字确认；参照合同相关约定原告应于2015年8月7日支付6、8、10#楼合同总造价的10%，即应付工程款8004173元，该工程形象进度及支付金额由双方签字确认。证据24、《进度款支付明细汇总表》。证据25、原告瑞丰国际项目部《银行账户往来户历史明细清单》（2014—10—14至2016—04—29）。证据26、《逾期支付进度款利息明细表》。证据来源：被告。证明目：1、原告应参照合同相关约定支付被告工程进度款，但原告每期应进度款均逾期支付，且进度款至今未支付到位，仅支付66675746元。2、原告应支付其逾期支付各期进度款给被告造成的利息损失，截止到2016年7月31日按银行同期贷款利率计算的利息损失为880418.92元。3、原告逾期支付工程进度款，根据合同法相关规定，被告有权拒绝履行在后义务，行使后履行义务抗辩权。原告无权追究被告工期损失。第四组证据证明：原告多次逾期支付被告工程进度款且数额巨大，不仅给被告造成了重大经济损失，同时拖延了被告的施工进度，因此，原告应对此承担全部责任。第五组。证据27、《起诉书》、《开庭传票》。证据来源：被告。证明：1.关于原告应向被告支付结算款及窝工损失赔偿问题，被告已在本案之前到孝感市中院起诉，并已开庭审理，且已质证。依据《民事诉讼法》150条规定，本案应中止审理，或将本案移送至孝感中院合并审理。经庭审质证，被告武汉十建对原告湖北丽群提交的证据，认为：证据1：对营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2：对该证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的不予认可。根据2014.4.14签订的补充协议第三条第3款及2015.5.20签订补充协议第三条可知：第一、原告在将主体工程承包给被告外，同时将消防立管及消防箱安装，电梯安装，电井内桥架、电缆、电表安装，门窗安装等数十项专业工程进行了平行发包；第二、双方明确约定，原告负责监督分包项目的落实且不能因此影响乙方工程工期，否则由此引起的工期延误由原告承担相关责任。证据3：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据4：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可。该工程联系函为被告向其要求验收的联系函之一，从2015年9月14日开始就多次通知其验收。原告均予以拒绝或不予答复，依约工期相应顺延，因此该证据不能证明工期已逾期。该证据证明原告承认如下事实：原告另行分包的包括消防、电梯、栏杆、水电、门窗等项目施工进度缓慢，直接影响了被告的施工进度、项目收尾工作及验收资料的完整性，原告应对此造成的工期顺延负责任。证据5：工程联系函、监理工程师通知单、分户验收记录表、分户验收整改复查问题表。对“工程联系单回复函”、“监理工程师通知单”的真实性不予认可，被告只是签收，并不认可，应以实际为准；实际并不是被告造成的，是原告分包工程造成的。对“分户验收记录表”、“分户验收整改复查问题表”的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。第一、工程完工半年原告不验收，此时原告已实际占用案涉工程，质量问题并非被告造成；第二、目前这些问题也已经解决，工程在2016年5月已由原告实际使用。分户验收记录及整改复查记录表显示：6#、8#、10#楼存在的最多最主要的问题是部分门窗安装及边框收口、窗户玻璃污渍问题、消防栓玻璃破损问题、卫生问题（室内大便清理），而如前所述门窗安装工程、消防箱安装、电梯安装等是被告另行分包项目，责任应当由原告承担。因此该组证据不能达到其证明目的，相反原告应当对其分包项目拖延竣工时间、不及时办理结算给被告造成的各项损失承担赔偿责任。证据6：对被告已实际转账支付的6648万元工程款，及甲方代付水电费27万元予以认可。对甲供材料包括阳台栏杆及铝合金窗材料款，不予认可。阳台栏杆及铝合金窗是原告另行分包项目，与被告无关，被告也从未收到该款项。证据7：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。该通知是原告自己制作，无被告签字确认，且其附快递单上也未说明物品是该通知，因此对原告该证据及其证明目的不予认可。事实上，原告在此通知发出前已单方强行占管工程现场，应视为原告认可被告施工质量合格。证据8：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。从验收形式上看：该证据的制作时间是2016年8月31日至9月2日，即原被告合同解除之后，在被告不知情、不在场的情况下，由原告及其利害关系相关单位及个人制作的，没有经过被告签字确认，验收行为不真实。而且，验收记录表上签字的见证人是个人，也没有加盖公章，同时按照《湖北省住宅工程质量分户验收管理暂行规定》的规定，被告组织分户验收应当通知当地工程质量监督机构进行过程抽查，该记录并无其所在公共管理部门的公章，不具有公信力。从验收内容上看：有些验收项目反映的是轻微瑕疵如“顶棚有钉子”，有些属于公共部位如“井道”、“楼梯间”的问题却认定成户内部位质量问题，有些许建筑垃圾未清理也被认定“不合格”，更离谱的是整个验收项目没有任何问题却直接认定为“不合格”。整个验收过程就是先定调子再找问题，没问题也要认定有问题。该证据是监理单位配合原告制作的虚假证据，2016年8-9月，被告已在孝感市中院对本案原告提起诉讼，当时原被告已经在通过法律途径解决纠纷了。案涉工程实际在2016年5月底已由原告实际使用。因此，该分户验收记录表纯属原告为损害被告合法权益而单方制作的，不具有真实性、合法性，所谓的验收结论不能达到其证明目的。需要说明的是，此时，案涉工程已经由原告强行擅自占用，原告应当依法对工程质量负责。证据9：对该证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的不予认可。从形式上看，该组证据是原告单方制作，被告对其真实性不予认可。从内容上看，该证据与本案争议没有关联性，双方也没有进行相关的约定。证据10：对该证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的不予认可。从形式上看，该组证据是原告与第三方制作，被告对其真实性不予认可；从内容上看，该证据与本案争议没有关联性，双方也没有进行相关的约定；而且退一万步讲，该销售合同中关于逾期交房的违约金有多种责任方式，原告并没有举证证明其适用何种责任方式。证据11：对该证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的不予认可。从形式上看，该组证据是原告单方制作，被告对其真实性不予认可。从内容上看，第一、该证据是原告为损害被告的合法权益而专门制作的，2016年1月1日该项目因原告分包项目滞后，还没有达到验收条件，原告对此是有预见的，不可能做出这种对自己风险如此大的承诺；第二、提前交房通知是原告自己对客户的单方承诺，如其因此逾期交房的责任应当由其自身对该种商业行为买单。证据12：“监理工程师整改通知单”（编号：41#）是与原告有利害关系的监理单位单方制作，被告没有收到，对其真实性、合法性及证明目的不予认可。“工程联系函”（编号：201504）对该证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可。该证据中消防管道是原告另行分包项目，原告有责任督促落实，该证据证明原告并没有履行其督促责任。原告2015.08.15答复“工程联系函”，是原告和与其有利害关系的监理单位单方制作，被告没有收到，对其真实性、合法性及证明目的不予认可。“工程联系函”（编号：RFGJ13），对该证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可。该证据证明：2015年9月14日，被告已施工至合同全部工程量的95%，工程已进入收尾阶段，但原告未依约支付工程进度款，且其另行分包项目进度滞后，影响被告收尾工作进度。原告该证据证明其对这一事实是认可的。“瑞丰国际城项目部施工整改通知书（编号：42#）”、“2015.11.10会议纪要”及快递单、“2015.12.08联系函”、“2015.12.10监理工程师整改通知书”，对这些证据的真实性、合法性及其证明目的均不予认可。这些都是原告和与其有利害关系的监理单位单方制作，被告没有收到也没有参与。“工程联系函（编号：RFGJ16、RFGJ19、RFGJ20、RFGJ21、RFGJ24、RFGJ25、RFGJ26）”，对这些证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可。该组证据证明，1.原告另行分包项目进度滞后，影响被告的施工进度（如电梯层门未装，地砖就不能铺贴，按甲方意见先铺再收尾，损坏严重），另行分包项目进度滞后的责任应由原告承担。2.该证据证明被告曾多次向原告申请竣工验收，原告编造理由拒绝被告申请。3.还证明在施工过程中，原告增加10号楼地下室消防水池，工程量加大，工期应顺延。4.因甲方另行分包项目资料不齐，导致工程验收无法正式进行，这一责任应由原告承担。“工程联系单回复函（编号：45#）”、“监理工程师通知单（编号：46）”、“工程联系函（编号：025）”、“监理工程师通知单（编号：48；49；50）”、“2016.08.06工作联系函”，对这些证据的真实性、合法性及证明目的不予认可。这些证据为原告及与其有利害关系的监理制作，被告没有收到，或者只是签收，不能说明被告对其内容予以认可。证据13：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。该证据为黄石市监理公司单独制作，没有我方工作人员参与，且其与原告有重大利害关系，因此对该证据内容的真实性、合法性、关联性不予认可。证据14：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。该证据是经与原告有利害关系的监理公司单独制作的，且未经被告的签字确认，对其真实性不予认可。证据15：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可。该证据证明由于原告另行分包项目滞后及图纸变更原因，拖延我方施工进度的事实，同时也证明我方积极履行施工义务。证据16：“律师函”，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。该证据证明：第一：在合同履行过程中，原告经常拖欠被告工程进度款，在被告施工满足竣工验收条件下，不予办理竣工结算手续，恶意拖欠被告工程款。第二：原告在未经被告同意情况下，擅自进入被告管理的工地现场，并强行占用已完工建筑物，依据法律规定，原告应当自其擅自占用案涉工程之日起对其施工的工程质量自行承担责任。第三：在履行合同过程中，原告存在根本违约行为，被告依法享有单方解除权，自原告收到律师函之日起双方签订的建设工程施工合同解除。“回复函”，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。第一：该通知是原告制作，无被告签字确认，且其附快递单上也未说明物品是该通知，因此对原告该证据及其证明目的不予认可。第二：上述律师函证明原告在此通知发出前已单方强行占管工程现场，视为原告认可被告施工质量合格。“收尾工作施工合同”，该证据是原告与第三方单独制作的，且该第三方与原告有重大利害关系，其内容不具有可信性，我方对其真实性不予认可，更不能达到其证明目的。证据17：对该证据的真实性、合法性及其证明目的不予认可。该证据是原告与第三方单独制作的，且该第三方与原告有重大利害关系，其内容不具有可信性，我方对其真实性不予认可，更不能达到其证明目的。证据18：对该证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。6#、8#、10#楼验收项目中存在的最多也是最主要的问题是门窗栏杆等，窗边收工、边框收工及飘窗收边问题，而门窗安装工程是原告另行分包项目，因分包工程施工滞后，导致分户验收时该部分尚未完成收工。该次验收属于预验收程序，不是正式的分户验收，不能产生被告质量不合格的证明效果。该证据中所有的“分户验收记录表”也证明，所有的“分户验收结论”是空白的，验收各方并未认定被告施工质量不合格。因此该证据不能达到其证明目的。原告湖北丽群对被告武汉十建提交的证据，认为：对第一组证据。证据1为复印件，真实性由法院核实。对其证明目的有异议，丽群公司认为施工合同为有效合同。十建公司主张施工合同无效，不符合《合同法》第五十二条关于无效合同成立的法定条件。证据2为复印件，真实性由法院核实。对其证明目的有异议，不能证明双方签订是虚假的施工合同，更不能证明十建公司违反自愿原则签订施工合同。证据3、4、5、6、7招标文件均为复印件，真实性由法院核实。十建公司提交这一组证据证明的目的，拟证明双方签订的《建设工程施工合同》无效。丽群公司对其证明目的有异议，不予认可。同时，认为只能证明该工程在发包时，丽群公司按照法律的规定进行了招投标，履行了相关程序方面的义务。另，建设工程施工合同是否合法有效要根据《合同法》的规定来判定，而非依据《招标法》来判定，《招标法》第三条规定内容属管理性条款，而非效力性条款。第二组证据。证据8、9工作联系单，只能证明丽群公司要求开工的时间（开工令），6、8号楼开工时间为2014年6月16日，10号楼开工时间为2014年7月11日。证据10、工程联系函，真实性有异议。对其证明的内容也有异议，其证明的内容与客观事实不符，不能作为延误工期的理由，也不作为认定工程合格符合竣工验收条件的理由。证据11、按照《工程施工补充协议》的约定，6号、8号、10号楼的竣工时间为2015年10月31日。如果乙方（十建公司）延期误期应当承担赔偿责任，支付赔偿金。同时，还约定赔偿金的计算方式（延期误期一个月，按1000元/天赔偿；延期误期两个月，按3000元/天赔偿；延期误期三个月及以上，按10000元/天赔偿。）证据12、《关于补充合同涉及甲方及相关问题》的真实性有异议，是由十建公司单方制作，未得到丽群公司的认可，没有原告方委托代理人的签名和公司加盖公章。对其证明的目的原告亦不予认可。依据证据规则的规定,该份证据不能作为有效证据，人民法院不应当予以采信。第三组证据。证据13、14、15真实性有异议，其证据来源是被告十建公司提供。不能证明期施工工程经验收合格，事实上该工程在原告起诉时仍未竣工验收。证据16、丽群公司对真实性有异议，对证明的内容不予认可，认为仅凭照片和律师函不能证明十建公司举张的所谓“原告强行更换6号、8号、10号入户门锁、损害房屋设备”的事实，也不能证明发包人擅自使用的事实，更不能据此适用《最高院关于审理建设工程司法解释》第十三条之规定。第四组证据（工程进度款支付表1、2、3、4、5、6、7）。证据17、18、19、20、21、22、23的真实性由法院核实，丽群公司认为不存在未按合同约定支付工程形象进度条款之说。通过丽群公司的举证，能充分说明发包方已按合同的约定支付工程款，且实际支付的工程款已超过合同约定的进度。证据24、25、26三份书证均由十建公司自己单方制作，对其真实性和证明的内容，丽群公司均不予认可。丽群公司已按合同约定履行了支付工程款的义务。同时，丽群公司认为工程竣款的支付与工程质量及工期之间没有关联。第五组证据。证据27起诉书和开庭传票。对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为不符合《民事诉讼法》合并审理的条件。两案不应当合并审理。本案争议的焦点为：原告湖北丽群认为，被告武汉十建承建原告的工程，未能在合同约定的竣工日期内交付合格工程，给原告造成了巨额的经济损失和声誉影响。为此，请求被告支付违约金并赔偿经济损失。被告武汉十建认为，原、被告签订的建设工程施工合同为无效合同，故被告无违约行为，故原告请求无法律依据。针对双方当事人的矛盾焦点，本院对双方当事人提交的证据，综合评判如下：原告湖北丽群举出的证据1、2、3，及被告武汉十建举出的证据1、2、3、4、5、6、7，其来源合法，内容客观、真实，本院予以认定，并依法予以采信。根据本院已采信的证据，可确认本案的相关事实，而相关事实所产生的法律后果，与原、被告举出的其他证据无关联，故原、被告举出的其他证据，本院不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年4月14日，原告湖北丽群与被告武汉十建签订了《湖北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》一份，约定由被告武汉十建包干价承包承建原告湖北丽群位于应城市古城大道原粮××一厂的瑞丰国际城项目中6号楼、8号楼、10号楼以及地下车库的施工。2014年6月16日，被告武汉十建对瑞丰国际城项目中的6号楼、8号楼开始施工。2014年7月12日，被告武汉十建对瑞丰国际城项目中的10号楼开始施工。2014年7月29日,招标人为原告湖北丽群，招标代理机构为湖北三维工程建设招标代理有限公司，作出了《瑞丰国际城项目6#、8#、10#商住楼施工招标文件》。2014年8月20日，原告湖北丽群作出了《中标候选人公示》，主要内容为：瑞丰国际城6#、8#、10#商住楼于2014年8月20日在应城市公共资源交易中心开标，经评委员会评审武汉市十建集团有限公司为第一中标候选人。2014年8月28日，原告湖北丽群对被告武汉十建作出了《中标通知》。2014年9月4日，湖北华建建设工程设计审查事务有限公司对原告湖北丽群的瑞丰国际城6#、8#、10#楼及地下室的工程作出了受理号为14-HJS-046,合格书编号为H-421007-FKG01-140904-17003-0304的湖北省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书。2016年，原、被告因工程竣工验收等事宜发生矛盾。原告湖北丽群认为，被告武汉十建承建原告的工程，未能在合同约定的竣工日期内交付合格工程，且一直未能整改合格，严重影响了原告对客户的交房、原告的声誉和原告对开发房屋的销售，给原告造成了巨额的经济损失和声誉影响。为此，原告湖北丽群诉至人民法院，请求判令1、被告支付违约金330万元；2、被告赔偿经济损失2409.3344万元；被告承担本案诉讼费和保全费。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目、、、、、、。”的规定。及中华人民共和国国家发展计划委员会令第3号《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房。”的规定。本案涉案建设工程属商品住宅，理应依法进行招、投标。本案中，从案涉工程的招标文件、中标通知书及备案的时间来看，原告湖北丽群是在2014年7月29至2014年9月1日期间办理招投标手续，而原告湖北丽群与被告武汉十建签订的建设工程施工合同是在2014年4月14日。可见，在招投标之前，原、被告之间不仅进行了实质性谈判，双方还签订了建设工程施工合同。根据《中华人民共和国招投标法》第五十五条：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的、、、、、、依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：、、、、、、（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定。本案原、被告之间严重违反招投标法的规定，属中标无效，故双方签订的《湖北省建设工程施工合同》及相关补充协议均为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。本案建设工程施工合同及补充协议是无效的合同。而原告湖北丽群一直认为双方签订的建设工程施工合同及补充协议均是有效的，且基于有效的前提下主张要求被告武汉十建支付违约金及赔偿经济损失。为此，因合同无效，工期条款也无效，原告湖北丽群的诉讼请求没有法律依据。故对原告湖北丽群要求被告武汉十建支付违约金330万元及赔偿经济损失2409.3344万元的诉讼请求，本院依法不予支持，并予以驳回。被告武汉十建辩称合同无效，法院不应支持原告湖北丽群请求之观点，于法相符，本院予以采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北丽群房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费178766元，由原告湖北丽群房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬审 判 员  林 明人民陪审员  陈曙萍二〇一八年七月十七日书 记 员  钟 林