.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初120号原告：包头润恒农产品物流有限公司。法定代表人：吴志远，经理。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。被告：包头市蔬菜行业协会。法定代表人：梁宝亮，会长。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原告包头润恒农产品物流有限公司（以下包头润恒公司）与被告包头市蔬菜行业协会(以下简称包头蔬菜协会)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月28日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头润恒公司的委托诉讼代理人朱树云、董文科，被告包头蔬菜协会的委托诉讼代理人宫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头润恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》；2.判令被告支付承包费700万元；3.判令被告支付违约金68.39万元；4.判令被告承担案件受理费。庭审中，原告将第1.2.3项诉讼请求确定为：1.判令解除《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》，并判令被告返还原告包头润恒城的道匝、地磅、地磅房；2.判令被告支付承包费1040万元；3.判令被告支付违约金224.6467万元。事实和理由：2015年初，原被告就包头润恒城蔬菜交易区收取交易管理费事宜，签订《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告应付的承包费至今分文未付，经多次催要未果。其行为已构成根本违约。原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.原告与被告签订的《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》；2.打印照片1张、2018年2月6日-2月7日、2月27日-2月28日收货过磅明细报表复印件共4张；3.原告与内蒙古天祺律师事务所签订的《聘请法律顾问协议书》、2017年5月3日，内蒙古天祺律师事务所李兴龙、宫剑波律师向包头蔬菜协会、梁宝亮出具的《关于限期支付交易承包费的律师催收函》及该函邮寄单两张；4.包高新国用（2012）第030号、031号、032号国有土地使用证，建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。被告包头蔬菜协会辩称，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本案诉争承包协议属无效协议。理由如下：一、被告作为社会团体法人，属于非营利性社会组织，法律上或事实上根本无法履行或执行诉争给付义务。二、本案诉争承包协议实属无效协议，理由如下：1.本案诉争承包协议属于典型的经营行为和性质，根据国务院《社会团体登记管理条例》第四条第（二）款规定"社会团体不得从事营利性经营活动"，该规定属于行政法规的一种效力性强制性规定，本案诉争承包协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项"违反法律、行政法规的强制性规定"法定无效情形，属于无效协议；2.本案诉争承包协议如合法有效并继续履行，必将损害社会公共利益。包头蔬菜协会设立在包头润恒城内，所有会员系在该城内蔬菜交易区域从事蔬菜批发业务。按诉争承包协议约定，由包头蔬菜协会向自己的会员收取交易费并支付给原告，这种损害包头蔬菜协会及300多会员合法权益的行为，明显违背了包头市民政局依法设立蔬菜协会的业务要求及宗旨目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项"损害社会公共利益"的合同无效规定，以及《社会团体登记管理条例》第四条第一款"社会团体必须遵守宪法、法律、法规和国家政策......不得损害国家利益、社会公共利益以及其他组织和公民的合法权益，不得违背社会道德风尚"的规定，本案诉争承包协议由于违反社会公共和利益，属无效协议；3.根据《批发市场管理办法》第四十七条第（七）项规定"批发市场内的交易禁止下列行为：（七）从事代理批发业务收受章程规定的手续费以外的报酬"及《供销合作社批发市场管理办法》第三十九条第（五）规定"批发市场内禁止下列交易行为：（五）从事代理批发业务时，收受章程规定的手续费以外的报酬"。本案中，诉争交易费的约定、收取及数额等，是法律禁止的。故本案诉争承包协议由于约定并收取国家禁止的收费项目及规定，属无效协议。三、诉争承包协议根本没有实际履行，原告明知包头蔬菜协会无经营资质，不可能从事任何营利性活动，更不可能履行协议给付义务。于是，原告在2015年10月7日将蔬菜交易区全部的经营管理权承包给了包头市众鑫农贸冷链物流有限责任公司（以下简称众鑫公司）。众鑫公司承包期限40年，己支付了市场经营管理承包费1300万元，并至今仍在履行市场经营管理权利和义务，期间众鑫公司向商户收取的也仅是卫生费、租赁费及三轮车管理费等项目，也没有收取过所谓的交易费。被告包头蔬菜协会向本院提交证据：1.包头蔬菜协会的社会团体法人登记证书正副本；2.原告与被告签订的《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》；3.2015年10月7日，原告与包头市众鑫农贸冷链物流有限责任公司（以下简称众鑫公司）、包头润恒置业有限公司三方签订的《包头润恒城蔬菜交易区承包经营协议》及众鑫公司收取费用的收据八张、众鑫公司的营业执照。审理中，原告提交调查取证申请书，本院分别向梁宝亮、众鑫公司的法定代表人王慧、股东陈少鹏、包头蔬菜协会副会长金恒建、原告职员郭志强询问并作了笔录，对2018年6月22日现场拍摄了照片。梁宝亮陈述：原告与被告签订的《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》是2015年初签订的，具体几月记不清了，该协议并未实际履行。并称：原告之前曾向我借款150万元，原告的吴志远说签了这个协议，指《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》，才给我还这笔钱，当时为了要钱我就签了，协议的具体内容我没看。2015年10月，原告担心2015年初与被告包头蔬菜协会签订的《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》无法履行，因为包头蔬菜协会无任何财产及经营资质，故原告与众鑫公司、包头润恒置业有限公司三方签订了《包头润恒城蔬菜交易区承包经营协议》，梁宝亮作为众鑫公司的股东在三方协议上代表众鑫公司签字。并称三方协议签订后众鑫公司已按协议约定支付了承包费1300万元。王慧和陈少鹏陈述：认可三方协议的真实性，并称该协议在履行中，已按协议约定支付了承包费1300万元。同时出示了支付1300万元手续。金恒建陈述称被告的运作资金是其和梁宝亮负担的，不向会员收费，也不向商户收费。对原告、被告提交的证据、本院调取的证据已经庭审质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第1组证据的真实性认可，但认为该协议无效且未实际履行；对第2组证据不予认可，照片时间、地点无法确定，照片和报表不能证明被告收取交易费；第3组证据和本案无关,宫剑波律师出具的律师函是受当事人委托，代表委托人的意思；第四组证据与本案无关联性，原告未提供批发市场登记证书，原告是否具有收取交易费等资质是不确定的。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对第1组证据不认可，被告是社团法人，被告法定代表人在协议上签字，证明被告是能签订合同并履行的；对第2组证据的真实性认可，被告收取的交易费是不特定的，协议不履行，为什么要签协议？第3组证据与本案是两个不同内容的承包，本案亦不涉及停车费、保洁费、租金。对于本院所做的询问笔录，原告的质证意见为：对梁宝亮、王慧、陈少鹏、金恒建的陈述均不认可，均是虚假陈述；郭志强的陈述不准确，并要求郭志强出庭作证，郭志强当庭作证称：当天没看到收费的，不清楚是否收费。对于现场的照片，原告认为是被告知道法院要去调查，安排磅房人员离开了，造成无人收费的假象。被告的质证意见为：认可梁宝亮、王慧、陈少鹏、金恒建的陈述，对郭志强在法庭的证言不认可。对于王慧在法院询问时提交的众鑫公司交付原告1300万元承包费的材料，原告称是案外人提交的且是复印件，不予认可，被告表示认可。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》，该协议的第7页盖有原告与被告的印章，并有原告法定代表人吴志远及被告法定代表人梁宝亮的签字，该协议载明：为了便于蔬菜交易区的统一管理，甲方将蔬菜交易区的交易费收取承包给乙方，乙方负责收取整个蔬菜交易区市场交易费并向甲方支付交易费承包费。乙方明确蔬菜交易区交易费从2016年6月1日开始收取，交易费承包费用从交易费收取之日起计算，合作期限为七个自然年。第一年从2016年6月1日起至2016年12月31日止，总承包费用为人民币贰佰万元整，不论蔬菜市场交易费收取时间如何调整，乙方须于2015年5月5日前支付人民币壹佰万元整；2015年5月15日前再支付人民币壹佰万元整。第二年从2017年1月1日起至2017年12月31日止，承包费用为每月人民币伍拾万元整，年度总承包费用人民币陆佰万元整。乙方须于每月5日前提前支付下月承包费用。该协议对2018年至2022年的承包费作了约定。因该协议未标注签订时间，原告的起诉状中载明是2015年初签订的，原告在庭审中称：是2016年2月左右签订的，并称协议上载明的2015年，均为笔误；被告陈述是2015年初签订的。2015年10月7日，原告（甲方）与包头市众鑫农贸冷链物流有限责任公司（乙方）、包头润恒置业有限公司（丙方）签订《包头润恒城蔬菜交易区承包经营协议》。庭审中，原被告认可该协议的真实性。该协议第二条约定：乙方整体承包甲方所有的蔬菜交易区域所有经营权，具体包括但不限于对蔬菜大棚及停车场。两个蔬菜大棚面积20000平米，125车位，停车场12000平米。第四条约定：承包经营期限为40年。第五条约定：承包经营费总额1300万元。上述事实，有原告提交的第1组证据，被告提交的证据、谈话笔录、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，被告包头蔬菜协会的社会团体法人登记证书载明被告是社会团体法人，中华人民共和国国务院发布的《社会团体登记管理条例》第四条第二款规定："社会团体不得从事营利性活动。"被告包头蔬菜协会与原告签订《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》，违反了上述规定，属于违反行政法规的强制性规定，该协议无效，被告的抗辩理由成立，予以采纳。无效协议自始没有法律约束力，故对原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持。原告在庭审中认可道匝、地磅、地磅房属于原告所有，亦未提交证据证明将上述设施交付被告，故原告要求被告返还上述设施的请求证据不足，不予支持。原告提交的证据未能证明原被告双方签订的《包头润恒城蔬菜交易区交易费承包协议》已实际履行，原告依据该协议要求被告支付承包费、违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告包头润恒农产品物流有限公司的诉讼请求。案件受理费97679元（原告包头润恒农产品物流有限公司已预交），由原告包头润恒农产品物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 孟天漫审判员 谢 莉审判员 刘晓燕 二〇一八年七月九日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。