河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1859号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。 上诉人（原审原告）：周锁柱，男，1942年7月2日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：周利永（系周锁柱儿子），住河北省南和县。 上诉人（原审原告）：黄连粉，女，1951年2月27日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：周利永（系黄连粉儿子），住河北省南和县。 被上诉人（原审被告）：邢台圣丰商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台市任县大屯乡前颜懈村和平街6号。 法定代表人：刘诗海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓同，男，1996年2月15日出生，汉族，住河北省任县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、周锁柱、黄连粉因与被上诉人邢台圣丰商品混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）、李晓同机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邢台分公司上诉请求：1、请求撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初167号民事判决书并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一审法院认定事实不清，做出错误判决。根据一审中的事故认定书显示，事故车辆存在超载行为，按照上诉人与投保人签订的保险合同条款约定对于车辆有超载行为的，商业险范围内应扣除10%免赔。但是一审法院却对上诉人的这一主张没有支持，直接判决上诉人在第三者商业险范围内赔偿全部损失。该项判决明显错误。综上。一审法院认定事实不清，特上诉至贵院。望贵院撤销原审判决并依法改判。 周锁柱、黄连粉上诉请求：1、依法改判邢台市南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初167号判决书，改判赔付上诉人黄连粉医疗费10212.09元，护理费4607.93元，伙食补助费2350元；赔付上诉人周锁柱医疗费17063.46元，护理费5098.13元，伙食补助费2600元，营养费1560元，车辆损失费2000元、评估费200元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由为，原审法院认定二上诉人住院天数错误，少认定二上诉人住院天数83天，住院天数认定错误其造成相应的护理费、医疗费、住院伙食补助费均计算错误。上诉人周锁柱实际住院天数为52天而一审法院认定为10天认定明显错误，关于周锁柱的营养费，上诉人周锁柱的诊断结果是左足第三趾近节趾骨骨折。根据中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定其营养期为60日-90日，而一审法院没有支持显然有误；黄连粉实际住院47天，而一审法院认定为6天。上诉人年事已高，特委托上诉人之子办理车辆评估事宜也是合理合法的，况且上诉人的车辆损失评估是经有资质的评估单位作出的评估报告，是合法有效的，评估费有正规发票法院应该予以认定。 周锁柱、黄连粉辩称，保险公司即使免赔10%，该部分也应当由圣丰公司承担赔偿责任。 圣丰公司辩称：针对周锁柱、黄连粉，一审判决认定住院天数事实清楚，相应的护理费、医疗费、伙食补助费计算正确，上诉人诉请的合法合理损失应当由保险公司进行赔偿，一审判决结果正确，恳请驳回上诉人的上诉，维持原判。针对保险公司，我公司在保险公司投保不计免赔，保险公司没有证据予以证明其对主张的免赔10%的条款尽到了提示和明确说明义务，因此应当驳回保险公司的上诉，维持原判。 人保邢台分公司辩称，认同圣丰公司对周锁柱、黄连粉的答辩意见。 李晓同辩称，认同圣丰公司的答辩意见。 周锁柱、黄连粉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、评估费等共计49800元。2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2017年9月1日9时30分许，李晓同驾驶冀Ｅ×××××重型载货专项作业车由西向南行驶至宋璟大街与市场路交叉口处时，与由西向东行驶周锁柱驾驶的电动三轮车（载黄连粉）发生交通事故，造成周锁柱、黄连粉受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定李晓同负事故全部责任，周锁柱、黄连粉无违法行为，不负事故责任。冀Ｅ×××××重型载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，二原告被送往南和县人民医院住院治疗。事故中李晓同驾驶的冀Ｅ×××××重型载货专项作业车的所有人为邢台圣丰商品混凝土有限公司，邢台圣丰商品混凝土有限公司与李晓同是雇佣关系，事故发生在履行职务的过程中。以上事实，由原告、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书、被告李晓同驾驶证复印件及机动车信息查询结果单复印件各一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份、南和县医院诊断证明书复印件两份、医疗费票据13张、南和县人民医院出院病人记账项目明细4张等证据予以证实。一审法院认为，事故中李晓同驾驶的冀Ｅ×××××重型载货专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。因原告周锁柱、黄连粉不负事故责任，故对于原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险范围内赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未提供证据证明李晓同在超载情况下，保险公司可以按照第三者责任险免赔10%，故超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。原告提交的黄连粉的河北省南和县人民医院长期医嘱单，可以证明原告黄连粉实际住院时间为2017年9月1日至2017年9月6日，住院6天。住院期间的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费：300元（50元×6日）。因原告提交的病历上未写明加强营养，故对于原告主张的营养费，不予支持。原告未提交护理人员的收入证明，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人同意护理费按照居民服务业计算，故护理费按照2017年河北省其他服务业行业平均工资计算，护理费：588.25元（35785／365元×6日）；门诊和住院票据共6张，证实医疗费为10212.09元，其中床位费1504元（单价32元×47日），因其实际住院天数为6日，故医疗费部分扣除41日的床位费，医疗费：8900.09元（10212.09元-32元×41日）。原告提交的周锁柱河北省南和县人民医院长期医嘱单，可以证明原告周锁柱实际住院时间为2017年9月1日至2017年9月5日、以及9月29日、10月6日、10月12日、10月18日、10月20日，住院时间共计10天。住院期间的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费：500元（50元×10日）。因原告提交的病历上未写明加强营养，故对于原告主张的营养费，不予支持。原告未提交护理人员的收入证明，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人同意护理费按照居民服务业计算，故护理费按照2017年河北省其他服务业行业平均工资计算，护理费：980.41元（35785／365元×10日）；门诊和住院票据共7张，证实医疗费为17063.46元，其中床位费1664元（单价32元×52日），因其实际住院天数为10日，故医疗费部分扣除42日的床位费，医疗费：15719.46元（17063.46元-32元×42日）。根据住院天数以及医院与原告居住地的距离，交通费本院酌定为400元。华圣保险公估有限公司公估报告书的委托人系周利永，但周利永不是本案的当事人，不能证明车损与此事故之间存在关联性，故对于华圣保险公估有限公司出具的公估报告书和公估费票据不予认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告黄连粉医疗费8900.09元、住院伙食补助费300元、护理费588.25元；赔偿原告周锁柱医疗费15719.46元、住院伙食补助费500元、护理费980.41元、交通费400元，共计27388.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告黄连粉8900.09元、住院伙食补助费300元、护理费588.25元；赔偿原告周锁柱医疗费15719.46元、住院伙食补助费500元、护理费980.41元、交通费400元，共计27388.21元。二、驳回原告黄连粉、周锁柱的其他诉讼请求。案件受理费1045.0元，减半收取计522.5元，由被告李晓同、邢台圣丰商品混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保邢台分公司提交证据投保单、投保提示、特种车商业保险条款，拟证明圣丰公司已经阅读了保险条款，并且在投保单和投保提示上盖章，应当扣除免赔率10%。圣丰公司质证称，保险公司提供的证据能够证实商业险中第三者责任保险系不计免赔，其提供的证据均为格式条款，并不能证实其对免赔条款及免赔率尽到了明确说明义务，不应在商业险范围内扣除10%的免赔率。李晓同认可圣丰公司的质证意见。周锁柱、黄连粉认可人保邢台分公司提供的证明。因各方当事人均未对以上证据的真实性、合法性提出异议，且该证据与本案的赔偿责任承担问题具有直接关联性，故本院对以上证据予以采纳。经二审查明，人保邢台分公司提供的《特种车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率”，且该条款已显著加黑。圣丰公司在涉案机动车商业险及交强险投保单的投保人声明处盖章，并在保险投保提示上盖章。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于人保邢台分公司提出的事故车辆存在超载行为，其在商业险范围内应扣除10%免赔问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，涉案投保车辆超载,已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形。在人保邢台分公司提供的保险条款中,对该免责条款以字体加黑方式予以显著标志,应认定人保邢台分公司已尽到对该免责条款的提示义务。故对人保邢台分公司的上诉请求予以支持，该公司在商业险范围内扣除10%的免赔率。因李晓同系在履行职务过程中发生的交通事故，故对该部分损失应由其雇主圣丰公司承担。关于周锁柱、黄连粉提出的一审判决认定的住院天数错误造成相应的护理费、医疗费、住院伙食补助计算错误问题。根据周锁柱及黄连粉提供的河北省南和县人民医院医嘱单，一审认定周锁柱的实际住院时间为10天、黄连粉的实际住院时间为6天。因医嘱单显示医院在其余时间未对该二人进行注射药物、医疗检查等护理治疗工作，故原审判决认定的实际住院天数符合本案实际。对周锁柱、黄连粉的本项上诉主张不予支持。关于周锁柱营养费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因周锁柱提供的病历中未对加强营养事项出具相关意见，故原审判决未支持周锁柱营养费并无不妥。关于车辆损失和评估费。因华圣保险公估有限公司公估报告书的委托人为周利永，周利永非本案的当事人，该公估报告不足以证明车损与本案事故存在关联性，故原审判决对车辆损失及评估费未予支持并无不当。综上，人保邢台分公司应在交强险范围内赔偿周锁柱医疗费10000元、护理费980.41元、交通费400元，周锁柱的其余医疗费5719.46元及住院伙食补助500元共计6219.46元，由圣丰公司赔偿621.94元，其余5597.52元由人保邢台分公司在商业险范围内承担赔偿责任。黄连粉的护理费588.25元，由人保邢台分公司在交强险范围内赔偿，黄连粉的医疗费8900.09元及住院伙食补助费300元共计9200.09元，由圣丰公司赔偿920元，其余8280.09元由人保邢台分公司在商业险范围内承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求成立，周锁柱、黄连粉的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初167号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内，赔偿上诉人周锁柱各项费用共计16977.93元，赔偿上诉人黄连粉各项费用共计8868.34元。 三、被上诉人邢台圣丰商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内，赔偿上诉人周锁柱621.94元，赔偿上诉人黄连粉920元。 四、驳回上诉人周锁柱、黄连粉一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费480元，由上诉人周锁柱、黄连粉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年七月十三日 书记员  文子杨