贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔06民终768号上诉人（原审原告）：湖南南岭民用爆破器材股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双北路**。法定代表人：陈纪明，董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州沿河天安爆破有限公司。住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇翰林村田湾组。法定代表人：杜典飞，经理。被上诉人（原审被告）：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司（以下简称南岭公司）因与被上诉人贵州沿河天安爆破有限公司（以下简称天安公司）、杜旭军买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南岭公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人杜旭军的委托诉讼代理人何韧到庭参加诉讼，被上诉人天安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南岭公司上诉请求：撤销（2018）黔0627民初3号民事判决，改判杜旭军对全部货款1807665.9元承担连带保证责任。事实和理由：杜旭军在担保书中自愿对天安公司所欠南岭公司的全部货款作担保，理应对全部货款承担连带保证责任，一审法院错误将担保书中的还款计划等同于分期付款合同，错误划分杜旭军只承担40万元的保证责任，剥夺了南岭公司的司法救济权利，根据一事不再理原则，若担保书的期限届满，天安公司还是未履行付款义务，南岭公司的合法权益将难以得到保护，会再次提起对剩余货款1407665.9元的诉讼，故杜旭军应对全部货款1807665.9元承担连带保证责任。天安公司未答辩。杜旭军辩称，一审已查明杜旭军出具的担保书明确了承担分期保证和具体的数额，南岭公司提起诉讼时保证期限只有3个月。南岭公司未按照约定办理撤销对天安公司注销登记异议手续，存在违约。南岭公司向一审法院起诉请求：１、请求依法判决天安公司、杜旭军给付南岭公司民爆炸药等货款1807665.9元。２、本案诉讼费由天安公司、杜旭军承担。一审法院认定事实：2015年12月,南岭民爆、神斧民爆公司与天安公司签订民用爆炸物品购销合同，合同约定由天安公司向南岭公司采购炸药、雷管。合同签订后，南岭公司按合同约定向天安公司提供货物，截止2017年3月16日，南岭公司与天安公司对账，天安公司尚欠南岭公司货款2107665.9元，经南岭公司多次催要货款后，天安公司已向南岭公司拟定还款计划书，并由杜旭军作担保人，还款协议签订后天安公司、杜旭军只支付30万元货款，至今天安公司、杜旭军未支付南岭公司的民用爆破货物余款1807665.9元。天安公司认为双方产生纠纷是因天安公司经与南岭公司协商达成一致，由天安公司按月支付南岭公司欠款，在天安公司将约定的第一笔款项支付给南岭公司后，南岭公司并未按照约定办理撤销对天安公司注销登记异议手续，为此产生的纠纷，天安公司未再继续履行还款约定，更主要也是因公司资金链出现问题，请求法院依法处理，适当给予还款期限。一审法院认为，天安公司承认南岭公司在本案中主张的事实，故对南岭公司主张的事实予以确认。南岭公司与天安公司经获得许可从事民用爆炸物品购销形成的买卖合同关系应合法有效。原湖南南岭民用爆破器材股份有限公司与湖南神斧民爆集团有限公司整合重组为湖南南岭民用爆破器材股份有限公司后，其债权债务与天安公司于2017年3月16日进行了对账结算，天安公司尚欠南岭公司货款2107665.9元，天安公司向南岭公司出具了书面“还款计划”进行分期付款，还款内容为“……经双方协商以上欠款于2017年4月1日起每月还款15万元，到2018年6月31日全部结清。2017年4月1日至2018年6月31日之间天安爆破如果注销，由原股东按各自注册比例偿还贵公司所欠货款”。天安公司按分期还款计划到2017年12月应支付南岭公司到期货款120万元，但只支付30万元货款后，未有继续履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。天安公司承认南岭公司在本案中所主张的事实，并对南岭公司主张的诉讼请求无异议，故对南岭公司要求天安公司给付民爆炸药等货款1807665.9元的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于杜旭军承担责任的问题。杜旭军为天安公司所欠民用爆破货物款2007665.9元，事后自愿于2017年10月25日向南岭公司的经办人员出具书面“担保书”愿以个人财产进行还款担保，并在担保书中约定还款计划“2017年10月26日还款20万元、2017年11月30日还款10万元、2017年12月30日还款10万元、2018年元月30日还款30万元、2018年2月30日还款5万元、2018年3月起每月月底支付10万元、最终于2018年12月30日前还清”。从上述担保还款内容上，约定了保证范围，分期保证的期限和具体金额。但对保证方式没有约定，因此杜旭军依法应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，杜旭军应从2017年10月25日提供担保日起至2018年1月2日南岭公司提起诉讼主张权利之日，对天安公司承担2017年10月至2017年12月每月应还款15万元共三个月计45万元履行期届满的债务，在其保证范围内承担40万元的保证责任，故对南岭公司该项诉讼请求有理合法部分予以支持，其他部分应予驳回。杜旭军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。另外，本案存在当事人双方对公历时间计算瑕疵问题，如“到2018年6月31日全部结清”，2018年6月只有30日，无31日；“2018年2月30日还款5万元”，2018年2月只有28日，无30日。虽时间计算有瑕疵，但不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：贵州沿河天安爆破有限公司在判决生效后90日内支付湖南南岭民用爆破器材股份有限公司货款1807665.9元；杜旭军承担其中40万元货款连带保证支付责任。一审案件受理费10534元，由贵州沿河天安爆破有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方对天安公司尚欠南岭公司货款2007665.9元，已偿还300000元的事实均无异议，本院予以确认。杜旭军向南岭公司出具《担保书》，承诺愿以个人财产对天安公司所欠南岭公司货款2007665.9元承担保证责任，并作出分期还款计划的承诺。双方未对保证方式进行约定，杜旭军应当承担连带保证责任。虽然杜旭军的担保书中承诺分期还款，但该还款期限并非南岭公司的还款期限，南岭公司的还款期限应为南岭公司与天安公司签订的《还款计划》中约定的还款期限。天安公司未按约定履行还款义务，应当支付货款1807665.9元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，天安公司尚欠南岭公司货款1807665.9元，南岭公司要求天安公司履行债务，同时也要求保证人杜旭军在其保证范围内承担保证责任，杜旭军的保证范围是货款2007665.9元，天安公司已履行债务30万元，余款1807665.9元仍属于杜旭军保证范围内的义务，杜旭军应当就1807665.9元货款承担连带保证责任，其要求按照担保约定的分期还款期限承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，南岭公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定不当，予以改判。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初3号民事判决，即“贵州沿河天安爆破有限公司在判决生效后90日内支付湖南南岭民用爆破器材股份有限公司货款1807665.9元；杜旭军承担其中40万元货款连带保证支付责任”；二、贵州沿河天安爆破有限公司在判决生效后90日内支付湖南南岭民用爆破器材股份有限公司货款1807665.9元；杜旭军承担货款1807665.9元的连带保证支付责任。一审案件受理费10534元，由贵州沿河天安爆破有限公司负担。二审案件受理费17469元，由杜旭军负担。本判决为终审判决。审判长  张永琴审判员  代静云审判员  李 娟二〇一八年七月十九日书记员  覃光林