湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1470号原告：易娟娟，女，1981年1月11日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王钙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：幸大富，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：洪山区徐东大街。统一社会信用代码91420111MA4KLXXXXX。负责人：张福银，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊裕华，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告易娟娟诉被告幸大富、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易娟娟的委托诉讼代理人陈姣、被告幸大富、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊裕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告医疗费14774.45元、住院伙食补助费1100元、营养费2240元、护理费10805.39元、误工费10478.90元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）53798.25元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、拖车费300元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计101796.99元；2.由国元农业保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告幸大富赔偿；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日9时50分，幸大富驾驶鄂Ｆ×××**小型客车，行驶至余家湖火电厂路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。被告应承担赔偿责任。被告幸大富辩称：1.事故车系其所有；2.垫付7000多元医疗费。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司辩称：1.原告各项损失计算过高，应予以核减；2.不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月3日9时50分，幸大富驾驶鄂Ｆ×××**小型客车，行驶至余家湖火电厂路段时，与易娟娟骑电动三轮车碰撞，发生交通事故。致易娟娟受伤，两车受损。2017年11月13日，交警支队襄城大队作出第4206025201703093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定幸大富负主要责任；易娟娟负次要责任。该事故发生后，易娟娟由120急救送往襄阳市中心医院住院门诊治疗后住院治疗22天（2017年11月5日-11月27日）。该院门诊病历示：留观。该院出院记录、诊断证明示：1.入院诊断：急性颅脑外伤2级：左侧颞部脑挫裂伤伴出血；左侧额颞顶硬膜下出血；左额骨骨折？××。2.入院情况及诊疗经过：患者幼年有××病史；入院后给予脱水，护脑及抑酸护胃，改善循环治疗；11-8头颅三维ＣＴ：右侧顶骨，颞骨骨折；右侧中耳乳突窦腔密度增高，外伤性积液可能；后组筛窦、蝶窦炎症；左颞叶脑挫裂伤；纵裂池密度增高，少量蛛网膜下腔出血不能排除；左额颞顶部少量硬膜下积液；11-8头颅、颈椎、双髋ＭＲＩ检查：双侧基地节区低密度影，不除外脉络膜裂囊肿可能；双侧硬膜下少量出血；右侧乳突骨折、颅底骨折；颈５／６椎间盘突出。患者间断呕吐，张口受限，经对症处理，呕吐次数减少，言语较前稍清晰，张口受限减轻；听力无明显好转；颅内挫伤好转。3.出院诊断：急性颅脑外伤２级：左侧颞部脑挫伤伴出血；双侧额颞顶硬膜下出血；右侧额颞顶骨骨折；右侧颅底骨折，乳突骨折，乳突积血。右耳血鼓室伴鼓膜增厚，右耳听力下降；颈５／６椎间盘突出；双侧股骨头扁平髋可能；骨髓灰质炎后遗症。4.出院医嘱：院外注意休息，适当行功能锻炼；患者目前活动不利，加强营养及陪护；一月后来院行头颅ＣＴ及耳鼻喉科复诊，必要时行胃酸检查及上下三维ＣＴ检查；脑电图，肌电图检查；若期间病情变化，及时来院就诊，院外继续服用复方苁蓉益智胶囊。支出120急救费110元、门诊医疗费1217.20元、住院医疗费12403.85元。原告后续检查支出门诊医疗费计753.40元。在药房购药支出计290元。上述医疗费合计14774.45元。2018年3月5日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第0148号司法鉴定意见书示：被鉴定人易娟娟因车祸致Ⅱ级颅脑损伤所遗留的后遗症，已构成十级伤残。鉴定费800元。被告对原告的伤残程度无异议。原告系农村居民。2018年3月28日，襄阳市襄城区余家湖街道办事处李刘集村委会出具的《证明》示：易加顺、刘桂秀系夫妻关系，分别于1954年8月13日、6月22日出生；育有2个女儿，分别取名易娟娟、易小俊。易娟娟与李祖军系夫妻关系，育有一子一女，儿子易乾坤，于2002年8月29日出生；女儿易苗苗，于2006年11月16日出生。保险公司认为车损及施救费计为400元，原告对此无异议。被告幸大富系鄂Ｆ×××**小型客车的登记车主。该车在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。幸大富垫付7206.60元，原告予以认可。其中有计2206.60元的门诊医疗费票据在被告处不在原告请求范围内。本院认为，发生本案交通事故属实。交警部门认定幸大富负主要责任；易娟娟负次要责任。该认定程序合法，事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。被告幸大富因其过错行为致原告人身及财产受到损害，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。同时，其为该车登记车主，故原告请求被告幸大富承担赔偿责任，本院予以支持。本院核定幸大富与易娟娟责任比例为70％：30％。因事故车辆投保有交强险，故依法应先由所承保的保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。未获交强险赔偿部分，因事故车辆投保有商业三者险，应根据保险合同予以赔偿。原告按2018年度本省《道路交通事故赔偿标准》计算其损失。本院对其损失评析如下：主张的医疗费14774.45元。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告有医疗费收款凭证及病历和诊断证明、购药发票等相关证据印证。被告均无异议。故本院予以认定。因幸大富垫付7206.60元，原告予以认可，但有计2206.60元的门诊医疗费票据在被告处不在原告请求范围内。故本院确定医疗费总额为16981.05元（14774.45元+2206.60元）主张的住院伙食补助费1100元（22天×50元／天），符合法律规定，本院依规支持440元（22天×20元／天）。主张的营养费2240元（112天×20元／天），因医嘱加强营养，但住院22天，故本院支持营养费为440元（22天×20元／天）。主张的误工费10478.90元（34150元／年÷365天／年×112天）。应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村居民，按农林牧渔业计算损失，且因伤致残，医嘱“患者目前活动不利，加强陪护”，故受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为122天。原告计算误工时间112天有误，故本院对原告误工费10478.90元予以支持。主张的护理费10805.39元（35214元／年÷365天／年×112天）。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告因伤致残，医嘱“患者目前活动不利，加强陪护”，故本院参照“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为122天”确定原告护理时间为122天。原告计算护理时间有误为112天，故本院支持原告护理费为10805.39元。原告系农村居民，其按本省2018年度《道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入（年）标准主张伤残赔偿金27624元（13812元／年×20年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按2018年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费性支出标准计算被扶养人生活费为26174.25元，由易加顺、刘桂秀;易乾坤、易苗苗的被扶养人生活费组成。因易乾坤、易苗苗系原告之子，分别于2002年8月29日、2006年11月16日出生。而被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，分别尚有3年、7年需扶养；易加顺、刘桂秀系夫妻关系，系原告之父母，均已63岁，二人育有2名子女，均尚有17年需扶养。而被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额。原告计算其女儿的年限有误，故经本院核算4人的扶养费应为25592.60元［其父9888.05元（11633元／年×17年×10%÷2人）＋其母9888.05元（11633元／年×17年×10%÷2人）＋其儿1744.95元（11633元／年×3年×10%÷2人）＋其女4071.55元（11633元／年×7年×10%÷2人）］，未超出年赔偿总额。故本院支持原告伤残赔偿金为53216.60元（27624元＋25592.60元）。主张的鉴定费800元，系其合理支出，本院予以支持。主张的精神抚慰金5000元，本院酌定支持2000元。主张的交通费500元。本院酌定支持交通费220元。主张的车辆损失及拖车费，经协商，原告认同保险公司在该项理赔的数额为400元，本院予以支持。综上，原告的各项损失：医疗费16981.05元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费10805.39元、误工费10478.90元、伤残赔偿金53216.60元（含被扶养人生活费）、鉴定费800元、交通费220元、精神抚慰金2000元、车辆损失及拖车费计400元，共计95781.94元。其中，在交强险有责医疗费用10000元项下，原告损失项额为17861.05元（医疗费16981.05元＋住院伙食补助费440元＋营养费440元）。故原告在该项下获赔10000元，在该项下溢出7861.05元（17861.05元－10000元）。在交强险有责死亡伤残费用110000元项下，原告的损失项额76720.89元［护理费10805.39元＋误工费10478.90元＋伤残赔偿金53216.60元（含被扶养人生活费）＋交通费220元＋精神抚慰金2000元］。故原告在该项下获赔76720.89元。在交强险有责财产费用2000元项下，原告的损失项额400元（车辆损失及拖车费计400元）。故原告在该项下获赔400元。故在交强险有责限额内赔付原告87120.89元（10000元＋76720.89元＋400元）。交强险赔付后原告还损失8661.05元(7861.05元＋鉴定费800元)，因该车投保有商业第三者责任险。故被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司向原告赔偿6062.74元（8661.05元×70％）。保险公司计赔付93183.63元（87120.89元＋6062.74元）后没有不足，故被告幸大富不实际向原告赔偿。被告幸大富垫付7206.60元，原告予以认可，故原告应向被告幸大富返还7206.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内一次性向易娟娟赔偿93183.63元；二、易娟娟获得上述赔偿同时返还幸大富7206.60元；三、驳回易娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由易娟娟负担121.20元，由幸大富负担282.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一八年七月三十日书记员 付军玲