云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽中民二初字第51号 原告和丽东，男，纳西族，1969年6月6日生，现住丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）和光文，云南泰联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨慧，云南泰联律师事务所律师。 被告云南楚雄锦华建工集团有限公司。 住所地：楚雄开发区医药工业园庄甸小区。 法定代表人陈继刚。 委托代理人（特别授权）徐祥程，男，汉族，1971年9月9日生，云南省宣威市，系九分公司负责人。 被告周兴志，男，1968年6月16日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族自治县。 委托代理人（特别授权）肖红武，普洱市法律援助中心律师。 被告丽江市科学技术协会。 法定代表人张波。 委托代理人（特别授权）史寿林，男，汉族，1963年4月26日，住云南省丽江市古城区，系丽江市科学技术协会副主席。 被告曹翔，男，普米族，1968年10月31日生，住云南省丽江市古城区。 原告和丽东因与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、周兴志、丽江市科学技术协会、曹翔借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日受理后，组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告和丽东及其委托代理人和光文、杨慧，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托代理人徐祥程，被告周兴志的委托代理人肖红武，被告丽江市科学技术协会的委托代理人史寿林、被告曹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和丽东提起诉讼称：2013年8月16日，被告丽江市科技协会与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《丽江市科技馆建设项目（BT模式）投资建设合同》，约定由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司负责承建被告丽江市科学技术协会位于丽江市古城区中济路东侧、华荣片区B-2号地块的丽江市科技馆建设项目。2013年12月6日，被告周兴志以丽江市科学技术馆建设项目工程资金急缺为由向原告借款300万元，用于购买科技馆建设工程钢材，并向原告出具《借条》，载明借款期限为一个月，即从2013年12月6日至2014年1月6日。被告曹翔作为丽江市科技馆建设项目负责人，自愿对该300万元借款提供保证担保，并在《借条》上签字。同时被告丽江市科学技术协会向原告提供了其在中国工商银行丽江支行的1000万元的科技馆建设经费收款凭证，证明丽江市科技馆建设资金已到位，让原告放心的将300万元借给被告周兴志，并提供保证担保。原告出于对被告丽江市科学技术协会及保证人曹翔的信任，将300万元借给被告周兴志。现300万元的借款期限已届满，经原告多次催要，被告周兴志及楚雄锦华建工集团有限公司仍未能偿还该笔借款，占用该笔借款资金已长达8个月之久，故原告依法要求被告支付自2013年12月6日起至2014年8月6日共计8个月的利息共计640000元（利息计算公式为3000000×8%×4÷12×8个月）。综上，原告特提起本案诉讼，请求：1、判令被告云南楚雄建工集团有限公司和被告周兴志立即偿还借款本金300万元，被告丽江市科学技术协会和被告曹翔承担连带责任；2、判令被告云南楚雄建工集团有限公司和被告周兴志向原告支付自2013年12月6日至2014年8月6日的利息共计64万元，2014年8月6日以后的利息按年利率8%的4倍标准计算，直至实际清偿之日止，被告丽江市科学技术协会和被告曹翔承担连带责任；3、案件受理费由四被告承担。在庭审中原告要求变更诉讼请求第一项的本金为200万元，第二项的利息从2014年6月6日开始计算。 楚雄锦华建工集团有限公司答辩称，周兴志与被告承建的项目没有任何关系，与被告也没有任何关系，请求驳回对被告楚雄锦华建工集团有限公司的起诉。 被告周兴志答辩称被告周兴志借款300万元是事实，被告周兴志已经把本金全部支付给和丽东，并同时支付了利息42万元。 被告丽江市科学技术协会答辩称：一、丽江市科技馆建设工作，根据中共丽江市委、市人民政府的安排，采用BT模式建设，具体组织建设工作由市科学技术协会负责，经公开招投标，由楚雄锦华建工集团全部完成科技馆土建工程并经验收合格后，由丽江市财政局按协议分次付款。二、依据协议，市科协在市科技馆场馆建设完工以前，该工地所涉及事务与科协无关。三、市科协为促进工程建设工作，委派了曹翔驻工地督促乙方建设工作，协助乙方处理与部门、周边村民可能发生的纠纷。曹翔的工作仅限于监督工程质量，协调处理设计可能遇到的实际问题及相关需协调的具体事宜，权限仅限于一般性事务的协调工作，凡属资金、重大设计修改等并无授权。因此曹翔的其它行为与市科协无关，故原告诉市科协的诉请没有任何依据，不应予以支持。四、被告周兴志与市科协无任何法律关系，其向原告借款，市科协并不知情，也无任何必要知道，其行为与市科协无关。综上，原告诉市科协承担责任无任何法律依据，其诉讼请求不应支持。 被告曹翔答辩称：一、其对2013年12月6日周兴志向和丽东借款300万元在借条上签字担保一事的事实予以确认；二、其为了履行担保连带责任，反复催促周兴志归还借款；同时其于2014年4月30日协调并担保了300万元借给周兴志作为归还和丽东300万元借款的本金，当天下午亲自监督周兴志从建设银行把这300万元转账到和丽东的账户上，归还了其签字担保的300万元借款本金。三、在归还300万元本金后，和丽东退还了曹翔书写的《担保承诺》原件，曹翔已经履行了相应的担保连带责任，其它周兴志的任何行为，其并没有参与也完全不知情，与其没有任何关系。综上，曹翔已经在担保期内已经积极协调还款资金并监督周兴志归还了300万元的借款本金，原告诉其没有任何依据，其诉讼请求不应支持。 为证明其诉讼主张，原告和丽东向本院提交了以下证据： 证据1、身份证，拟证明原告的身份情况； 证据2、《中标通知书》、《进场交易证明书》、《丽江市科技馆建设项目（BT）投资建设合同》，拟证明2013年7月10日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司通过公开招投标的方式竞得丽江市科技馆建设施工项目，2013年8月16日，被告丽江市科学技术协会与被告云南楚雄锦华集团有限公司签订了《丽江市科技馆建设项目（BT）投资建设合同》，约定由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司负责承建丽江市科技馆建设项目。 证据3、借条，拟证明2013年12月6日，被告周兴志以丽江市科技馆建设项目资金急缺为由向原告借款300万元，用于购买丽江市科技馆建设项目工程所需的钢材、水泥砼，并承诺于2014年1月6日偿还该笔借款；被告曹翔为该笔借款提供担保，并以担保人的身份在《借条》上签字的事实。 证据4、《丽江市财政局丽财预[2013]150号文件》、《拨款凭证》，拟证明被告丽江市科技协会出具了科技馆有1000万元建设经费的文件和凭证，让原告放心借款给云南楚雄锦华建工集团有限公司，并提供了保证担保的事实。 原告还当庭提交了以下两份证据： 证据5、《借条》，拟证明周兴志于2014年4月30日确认300万元本金已经归还了100万元，还尚欠200万元的本金；其它200万元是另外的一笔借款的利息。 证据6、担保承诺，拟证明借款300万元曹翔承诺担保。 经质证，被告楚雄锦华建工集团有限公司对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、4的真实性有异议，证据来源不明；对证据3、5、6认为与其无关。被告周兴志对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、4的真实性不予认可，原告不能提交原件，对此不予认可；对证据3借条是预先扣除了21万元的利息，对真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5、6不予认可，已经超过举证期限提交，不予质证。被告丽江市科学技术协会对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；认为证据2来源不明；对其它借款的事实不知道，也与被告无关。被告曹翔对借条的真实性予以认可，其它的文件来源不知道，对于担保承诺，其筹措了300万元资金后，原告已经将原件退还，原告提交的是复印件，对此不予认可。 本院对双方无异议的证据1予以确认；对证据2、4与本案之间的借贷合同没有直接关联性，本院对此不予采纳；本院对证据3、5的真实性予以确认，对于其合法性将说理部分进行综合评述；对证据6的真实性予以确认。 被告楚雄锦华建工集团有限公司未提交证据。 被告周兴志向本院提交了以下证据： 证据1、《卡交易对账单》、《灵通卡明细清单》，拟证明被告借款300万元，原告预先扣除利息21万元，实际转账279万元。 证据2、银行卡客户交易查询，拟证明被告2014年1月3日再次支付利息21万元； 证据3、银行卡客户交易查询，拟证明被告2014年4月30日已归还本金300万元； 证据4、短信通知，拟证明被告归还300万元本金的事实。 经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但是不能证明被告的证明内容，21万元是现金支付的；对证据2的真实性没有异议，但是2014年1月3日拿到的是20万元作为利息，不是21万元。对证据3、4的真实性予以确认，但是并不能证明被告已经归还完全部本金。被告楚雄锦华建工集团有限公司对上述证据不予认可，认为与其没有关系。被告丽江市科学技术协会认为上述证据与其无关。被告曹翔提出任启委的这300万元是其协调筹措来以后让任启委转给周兴志的。 本院对上述证据1-4的真实性予以确认。对于证据2中原告提到的被告只支付了20万元利息的问题，经本院在庭审中进行询问，原告确认收到20万元转账款及1万元现金利息。故本院对上述证据予以采纳。 被告曹翔向本院提交了以下证据： 中国建设银行股份有限公司丽江玉龙支行记账清单一份，拟证明其通过任启委转账给周兴志300万元用于归还本案所涉借款。 经质证，原告对任启委转账予以认可。被告楚雄锦华建工集团有限公司、丽江市科学技术协会对上述证据表示不清楚。被告周兴志对此予以认可。 本院对上述证据的真实性予以认可。 经审理，本院查明如下法律事实：2013年12月6日，周兴志经与和丽东协商，向和丽东借款300万元并出具《借条》，载明“本人周兴志因丽江科技馆建设项目工程资金急缺，特向和丽东借款人民币叁佰万元正（3000000.00元）用于购买科技馆建设工程钢材。借款周期为一个月（从2013年12月6日—2014年1月6日）。借款人周兴志担保人曹翔”,并在该借条后写明其身份证号、公司名称为云南楚雄锦华建工集团有限公司。同日曹翔向和丽东出具《担保承诺》，承诺对“周兴志向和丽东借款钢材款300万元借支进行担保。本人承诺在借支双方共同同意拨付项目工程款时用科技馆一千万元建设资金支付工程进度款用于偿还和丽东借款”。同日，和丽东向周兴志分别转账179万元及100万元。 2014年1月3日，周兴志给和丽东转账20万元支付利息，和丽东在庭审中承认还收到现金1万元。2014年4月30日，周兴志向和丽东转账300万元；该款系任启委账户打入周兴志账户。 2014年4月30日，周兴志向和丽东出具借条载明“我周兴志借和丽东2013年12月6日购买科技馆钢材款300万元利息已付至2014年6月6日止，另外，本金已还100万元。还欠200万元本金2014年6月6日前付清此款。我周兴志借和丽东2014年1月4日购买科技馆钢材款400万元利息已付至2014年6月4日止，另欠本金400万元。此本金于2014年6月4日前付清。注明：以上两笔款合计600万元若在约定时间内不能还清此款，工地任由和丽东处置，我无任何意见。”周兴志归还300万元后，和丽东将曹翔出具的《担保承诺》退还曹翔，另出具上述《借条》时曹翔亦在场。 另外，和丽东还以周兴志欠其400万元借款本金及利息未归还为由，以周兴志、云南楚雄锦华建工集团有限公司、丽江市科学技术协会为被告，向本院提起了（2014）丽中民二初字第52号诉讼。 还查明，2013年7月10日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司通过公开招投标的方式竞得丽江市科技馆建设施工项目。2013年8月16日，丽江科学技术协会与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《丽江市科技馆建设项目（BT）投资建设合同》，由云南楚雄锦华建工集团有限公司以BT模式承建丽江市科技馆。 综合本案诉辩观点及双方举证质证情况，本案争议的焦点为：1、本案实际借款的本金及利息是多少？2、尚欠的借款本息是多少？3、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、丽江市科学技术协会、曹翔应否对本案承担连带责任。 针对焦点1，本院认为，原告和丽东与被告周兴志双方经过协商，由和丽东向周兴志借款300万元，借款期限为一个月，和丽东向周兴志转账279万元。原告和丽东提出双方之间约定的借款利息为每月7%，周兴志不予认可，并认为双方当时没有约定利息的计算方式；但是在庭审中周兴志一方又提出和丽东在借款当时即扣除了的利息21万元；故本院综合本案中2014年4月30日周兴志出具给和丽东的《借条》对本金、利息的结算以及本案的相关事实，本院认为原告主张双方借款时约定的借款月利息为7%予以采纳；但是双方约定的该利息违反了规定，本院仅按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。对于被告周兴志主张原告预先扣除了利息21万元，实际借款数额为279万元；原告虽提出该21万元支付的是现金，但其没有证据予以证明，并且该款项与双方约定的利息计算方式相符；在其后2014年4月30日《借条》对双方债权债务进行计算时，也可以看出借款后一个月的利息是予以扣除了的；故本院对被告主张的原告预先扣除利息21万元的事实予以确认；本院认为依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中应当以279万元作为借款本金进行计算。 针对焦点2，本案借款发生后，被告周兴志于2014年1月3日支付第一个月（2013年12月6日至2014年1月5日）的利息21万元，至2014年1月5日借款279万元一个月的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为：279万元×（5.85%×4倍÷12月）×1个月=54405元；剩余款项155595元视为归还本金，故至2014年1月5日借款本金为2634405元。2014年4月30日，原告归还300万元款项，该笔款项按照双方的约定是在还清本案所涉的利息以及另案所涉借款的利息后，再计算本案的本金；其中双方约定另案的400万元的借款（实际借款为372万元）利息计算至2014年6月4日。故需对两笔借款一并进行计算，对此，本院依照双方约定的利息计算期限及法律规定计算如下：自2014年1月6日起至2014年4月30日，计息3个月零25天，本案所涉借款的利息为2634405元×（5.85%×4÷12）×3个月＋2634405元×（5.85%×4÷365天）×25天=196335.36元；（2014）丽中民二初字第52号案件所涉借款本金为372万元，借款日期为2014年1月4日，双方约定将利息计算至2014年6月4日，共计5个月，利息为：3720000.00元×（5.85%×4÷12）×5月=362700元。2014年4月30日周兴志归还的300万元中扣除以上利息196335.36元及利息362700元后，剩余的款项2440964.64元视为归还的是本案的本金；至2014年4月30日本案所涉借款的本金为2634405.00元减去2440964.64元，尚欠本金193440.36元；本案所涉利息已经计算至2014年4月30日。 针对焦点3，周兴志借款时虽在借条中载明款项用途是购买科技馆钢材款，并在借条后公司名称处写有“云南楚雄锦华建工集团有限公司”但并未加盖有公司印章，且原告未能提交证据证明周兴志借款受到云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托，也不能证明本案所涉款项用于云南楚雄锦华建工集团有限公司承建的科技馆项目；云南楚雄锦华建工集团有限公司对此亦不予认可，故原告要求云南楚雄锦华建工集团有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。曹翔以个人名义为本案所涉借款提供担保，并承诺用科技馆项目建设资金支付借款，但科技馆项目建设资金由丽江市科学技术协会进行管理，曹翔虽为丽江市科学技术协会工作人员，但没有得到丽江市科学技术协会授权，无权处分该部分款项，故曹翔应当以个人名义在本案所涉借款合同中承担责任；丽江市科学技术协会在本案中依法不承担责任。本案借款合同保证人为曹翔，曹翔提出在筹措了300万元资金并监督周兴志归还给和丽东后，和丽东将曹翔出具的《担保承诺书》归还曹翔，应当视为和丽东不再要求曹翔承担保证责任，故本院认为原告诉请曹翔承担连带保证责任没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、判令被告周兴志于本判决生效之日起十日内归还原告和丽东借款本金193440.36元及该款自2014年5月1日起至实际还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费35920元由原告和丽东承担20000元，由被告周兴志承担15920元。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人皆服判的，本判决送达后即发生法律效力。如果负有义务一方不自动履行本判决，另一方可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判长  姚中梁 审判员  马 昕 审判员  洪 琼 二〇一五年一月二十八日 书记员  和八江