福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4239号 原告：吴**包，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：石志勤，福建伟盛律师事务所律师。 被告：许少波，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 原告吴**包与被告许少波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴**包的委托诉讼代理人石志勤，被告许少波的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吴**包向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款161661元及利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，常有业务往来，经结算，截止2016年2月6日，被告尚欠原告石材货款合计167661元，被告亲笔出具欠条一份交由原告收执。后双方又有业务往来，2016年4、5月份期间，被告又向原告购买价值57000元的石材，以上总计货款224661元。被告陆续支付货款63000元，至今尚欠货款161661元。经原告多次催讨，被告拒绝支付剩余货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款159283元及利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止,按年利率6%计算)。 被告许少波答辩称：原告起诉被告尚欠原告货款161661元与事实不符，其中2016年2月6日出具的欠条上载明的欠款数额与实际不符，实际欠款金额应该是147661元，因为双方2014年发生的货款为46828元，2015年发生的货款为362833元，合计为409661元，扣除被告向原告支付的货款260000元，尚余货款149661元，再扣除破损费2000元，实际欠款金额应为147661元。本案所涉欠条上的数额，被告是依据原告自行记录的双方财务往来及原告提供的计算方式而得出，原告遗漏被告配偶张凤玲于2015年7月10日转账的20000元，故本案欠条应当以实际欠款金额147661元为准，本案欠条出具后，被告总计还款83000元，故被告尚欠原告货款为64661元。关于原告主张的被告尚欠原告2016年4至5月份的货款57000元没有事实依据，实际发生的货款金额为52000元，被告已通过现金方式支付完毕，因此，对于该部分的主张应予以驳回。 本院经审理认定如下事实： 1、原告吴**包与被告许少波之间存在买卖石材的业务往来，原告吴**包现持有被告许少波于2016年2月6日出具的欠条一份，该份欠条载明的主要内容为：“欠条新疆红货款：2014年份46828元2015年份122833元合计169661元破损扣2000元总合计：欠款167661元大写：拾陆万柒仟陆佰陆拾壹元欠款人：许少波日期：2016年2月6日”； 2、被告许少波于2016年2月6日15时1分汇款20000元给原告吴**包用于偿还原告货款、于2016年5月27日偿还原告货款10000元、于2016年5月30日偿还原告货款10000元，于2016年3月21日偿还原告货款15000元，于2016年10月5日偿还原告货款5000元，于2016年10月10日偿还原告货款5000元，于2017年4月12日偿还原告货款10000元，于2018年2月14日偿还原告货款8000元； 3、被告许少波于2016年4、5月期间向原告吴**包购买石材总计881平方米，原、被告双方均同意该每平方米62元计算上述货款。 上述事实有原告吴**包提供的欠条、被告许少波提供的转账交易清单及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：被告许少波尚欠原告吴**包货款金额为多少？ 关于欠条上载明的欠款数额，被告许少波辩称欠条上载明的数额存在重大误解，与实际不符。欠条所涉及的实际欠款金额应为147661元，并提供手机截图及银行对账单各一份，以此证明2014年至2015年原、被告双方交易总货款是409661元及还款260000元的事实，对此被告予以否认。本院认为，该截图上并未载明交易的主体且也没有被告的签名确认，无法证明与本案存在关联性，故无法确认原、被告双方交易的总货款。被告许少波作为一个完全民事行为能力人，其对外出具欠条，应知悉其法律后果，该张欠条体现的债务人、金额均明确，符合债权凭证的构成要件，故本院依法予以认定双方于2016年2月6日结算时，被告许少波尚欠原告货款167661元。 关于如何认定被告于欠条出具当日偿还原告货款20000元的时间与欠条出具时间的先后顺序。被告辩称该还款行为是发生在欠条出具之后，对此原告予以否认。本院认为，本案所涉欠条记载内容详细，包括货物品种、年份及破损金额均在欠条上予以标注，且该张欠条系被告书写，但其却没有在欠条上注明当天付款情况，结合民间交易习惯，按照生活常理,本院认定被告2016年2月6日还款20000元的事实发生于欠条出具之前，故欠条中所涉及的欠款金额是扣除上述20000元后计算出来的。 关于2016年4、5月期间被告许少波向原告吴**包购买881平方米石材的货款是否已支付。因原、被告在庭审中均同意上述881平方米货物按每平方米62元计算货款，故上述货物所涉及价款总计为54622元（881平方米×62元／平方米）。被告许少波辩称扣除破损部分，上述881平方米货物的货款已于2016年底通过现金方式支付完毕，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告许少波作为买方，其负有支付货款的义务，其未能提供证据证明其已支付上述货款，亦未能提供证据证明货物破损情况及双方对破损情况有约定，原告对此又予以否认，因此被告许少波应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告许少波未支付上述货款54622元。 综上所述，因被告许少波自欠条出具之后总计偿还货款63000元，故本院认定被告许少波尚欠原告吴**包货款159283元（167661元+54622元-63000元）。 综上，原告吴**包与被告许少波之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。现被告许少波尚欠原告吴**包货款159283元，被告许少波依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告许少波偿还货款159283元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许少波未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告许少波应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴**包货款159283元及逾期付款利息（自2018年5月7日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3486元，因适用简易程序减半收取为1743元，由被告许少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年七月二十六日 书记员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5-