wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第01620号原告周某某，女，1975年3月18日出生，汉族。被告吴某某，男，1974年11月24日出生，汉族。委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系一般代理。原告周某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年6月4日、8月6日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告吴某某及其委托代理人彭章东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1997年3月21日经人介绍结婚，在夫妻共同生活中，按揭购买了忠县的房屋一套，双方共同支付了首付款104182元，按揭贷款158000元。后因夫妻感情不合，原、被告于2013年7月自愿协议离婚，在协议第二条载明：坐落在忠县的一套房屋为夫妻共同财产。在协议离婚时，原、被告口头约定，被告长期在外搞工程不在家居住，由原告长期居住。而被告不履行协议义务，多次更换门锁，霸占房屋为己有。该房屋的现价值约50万元，因被告将原告赶出该房屋，原告只有租房居住，开支了房租4000元，被告在支付房屋折价款时，应一并支付。诉请判令该房屋由被告所有，由被告支付原告该房屋的一半产权折价款215000元。被告吴某某辩称，原、被告的婚姻状况如原告所诉，忠县的房屋一套确系原、被告夫妻存续期间的共同财产。该房屋的现价值约50万元，同意该房屋归他所有，他补偿原告相应的房屋产权折价款。该房屋首付款104182元，按揭贷款158000元，但按揭余款在原、被告离婚时有128826.56元未还，应由原、被告共同偿还，因该按揭余款一直由被告在负责偿还，故原告现应负担128826.56元债务中她应该负担的部分。且因原告与他离婚后，子女一直由他在抚养，原告从未支付过子女抚养费，故要求在补偿原告房屋折价款时，除扣除原告应负担的相应按揭贷款外，还应当扣除原告应当支付的子女抚养费12万元。他并未赶原告出该房屋，不应当分担租金。经审理查明，原告周某某与被告吴某某原系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间，共同按揭购买了忠县的房屋一套。上述房屋的总成交金额为262182元，原、被告共同支付了首付款104182元，按揭贷款158000元。后因夫妻感情不合，原、被告于2013年7月8日自愿协议离婚，在离婚协议书中的财产处理条款载明：“某处的房屋产权归男女双方所有。”现原、被告因该房屋的分割问题发生纠纷，原告诉至本院，要求判令该房屋由被告所有，由被告支付原告该房屋一半的产权折价款，被告同意该房屋由被告所有，由被告补偿原告相应的房屋产权折价款。庭审中，原、被告一致认可该房屋的现价值约为50万元、离婚时尚有128826.56元按揭贷款未偿还及离婚后至今的按揭贷款一直系被告偿还至今。上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证明、户籍资料、离婚证、离婚协议书、重庆市商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条、第一百条规定，不动产可以由两人以上的个人共有，按份共有人对共有不动产按照其份额享有所有权；按份共有人可以随时请求分割共有财产，难以分割的应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告在离婚时因房产的分割问题已达成一致协议，原、被告现对该协议均未提出异议，故该协议对原、被告均具有法律约束力。基于原、被告已离婚，不宜对上述房产共同共有，该协议中的共有应为按份共有，故原、被告均可以请求分割上述房产。原告主张在分割房屋时，被告应支付原告被赶出房屋后在外租房的费用4000元，但对此并未提交任何证据予以佐证，对原告的该主张本院不予支持。被告主张其在支付原告房屋折价款时，应扣除子女的抚养费用，对此原告不予认可。本院认为，子女的抚养费问题与本案各系一种法律关系，不宜在本案中处理，对被告的该请求，本院不予支持。庭审中，因原、被告均同意上述房产由被告所有，由被告补偿原告的相应折价款，且对该房屋的现价值、离婚时未还按揭贷款金额等均无异议，故本院将上述房屋判归被告所有，并考虑原、被告离婚时该房屋的所负按揭贷款金额、还款等情况后，由被告支付原告相应房屋产权份额的折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于忠县某处的房屋一套归被告吴某某所有，该房屋所负按揭贷款由被告吴某某负责偿还。二、被告吴某某于本判决书生效之日起十日内支付原告周某某对上述房屋应分割份额的折价款185586.72元。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由原告周某某负担2200元，被告吴某某负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 燕二〇一五年八月七日书记员 方鸿雁
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第545号原告：林盈益。委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。被告：林英俊。委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。林盈益与林英俊民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。周光杰、钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林盈益起诉称：林英俊于2005年10月、12月分别向林盈益借款30000元、20000元，于2006年3月2日出具欠条一份，写明“今欠林形益50000元整人民币”，未约定利息及还款时间。因林英俊未偿还欠款本息，林盈益起诉请求判令：林英俊偿还借款本金50000元及相应利息（自2006年3月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。在审理过程中，林盈益变更利息部分的诉讼请求为：逾期利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止。林盈益为支持其主张的事实，提供如下证据：1、林盈益、林英俊身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证明林英俊向林盈益借款50000元的事实。3、村委会证明一份，欲证明林盈益曾用名为林形益，林形益与林盈益系同一人的事实。林英俊辩称：本案50000元欠款系赌债，不应被保护；本案欠款未约定利息；本案欠款已过诉讼时效。其在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证质证，林英俊对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明借款事实，系赌债形成，对证据3的三性均有异议，认为村委会不具备证明身份的主体资格，应由公安机关证明。本院认为，证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。证据3中的村民委员会不具备证明公民身份情况的主体资格，本院不予采纳，但结合欠条由林盈益持有、“林盈益”与“林形益”方言发音相近等因素，应认定欠条上所写的“林形益”与本案原告林盈益系同一人。林英俊陈述本案欠款系由赌债形成，但未举证证明，故对其异议，本院不予采纳。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林英俊于2005年10月、12月分别向林盈益借款30000元、20000元，于2006年3月2日出具欠条一份，写明“今欠林形益50000元整人民币”，未约定利息及还款时间。因林英俊未偿还欠款，故而成讼。本院认为：林英俊向林盈益借款合计人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，林盈益依法有权随时要求林英俊偿还，林英俊应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但林盈益可主张逾期利息。“欠条”仅是明确双方债权债务关系的一种凭证，是对欠款事实的确认，并不必然表明债权人主张权利或知道其权利受到侵害，在民间借贷中，将“欠条”理解为债权人愿意给予债务人一定的履行宽限期更为合理。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故对林英俊认为本案已过诉讼时效的异议，本院不予采信。综上，林盈益变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：林英俊于本判决生效之日起十日内归还林盈益借款人民币50000元并支付逾期利息（从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由林英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一五年八月十一日（）代书 记员 翁玉莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法��管异初字第00920号原告重庆办公伙伴商贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路375号1幢门面3，组织机构代码76886301-4。法定代表人王立金，董事长。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被告重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。法定代表人蒋永，董事长。本院在审理（2015）江法民初字第08798号原告重庆办公伙伴商贸发展有限公司与被告重庆东田实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告重庆东田实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，属于本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在《工业房屋买卖合同》中约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定明确、具��且符合法律相关规定，本院予以确认。本案中，涉案房屋位于重庆市江北区港城工业园A区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆东田实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆东田实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余江二〇一五年八月二十五日书记员  李画
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1739号罪犯薛国山，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)汕尾中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人薛国山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯薛国山在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛国山属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛国山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛国山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01405号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：易某某，男，汉族，无业，现住立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告易某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告易某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告易某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告易某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2736号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人丁公友，男，1971年11月6日出生，汉族。被告裴世忠，男，1958年10月10日出生，汉族。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告裴世忠物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费4103.80元、公摊电费580元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁公友到庭参加诉讼。被告裴世忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2008年5月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告居住的阳光家苑小区提供物业服务，根据溧水区物价局批文，阳光家苑小区住宅收费标准为0.5元每月每平方米。被告房屋建筑面积为141.51平方米，未交纳自2009年5月1日起至2014年2月28日止的物业服务费用共计4103.80元。原告代缴公摊电费等费用，但未将收支情况予以公示。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告裴世忠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业服务费��4103.80元。二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告裴世忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年八月十八日见习书记员  孙俊
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00307号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人孟某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被公安机关抓获，于2015年6月16日被沈阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。经本院决定于2015年8月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月15日22时许，被告人孟某某醉酒后驾驶黑A7Wx**号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市浑南区沈营大街，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警查获。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人孟某某静脉血中乙醇含量为164.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人孟某某于案发现场被公安机关抓获。被告人孟某某于2015年6月15日至2015年6月22日，已被羁押8日。被告人孟某某对上述事实，证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁志昕二〇一五年八月六日书记员  范莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3145号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告朱惠根，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告朱惠根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,276.50元及滞纳金250元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第465号原告吴文华，男，1955年6月28日生，汉族。委托代理人王广度，男，1949年7月21日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告吴文华诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴文华的委托代理人王广度到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴文华诉称，2014年6月26日，应被告要求，原、被告双方签署《沪江商贸城商铺包租合同》，约定被告自2014年7月1日至2017年6月30日包租原告位于沪江商贸城金茂坊14幢106、203室商铺3年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”现被告故意违约，不支租金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告双方签订的商铺包租合同，被告依法返还租赁原告的沪江商贸城金茂坊14幢106、203室房屋；２、判令被告从2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金，并支付违约金每铺4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月26日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊14幢106、203室租给被告。双方在合同中约定“第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算）……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。后被告仍未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告双方签订的商铺包租合同，被告依法返还租赁原告的沪江商贸城金茂坊14幢106、203室房屋；２、判令被告从2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金，并支付违约金每铺4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未出租的包租租金标准即第一年18000元/铺计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴文华与南京沪江经营管理有限公司于2014年6月26日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金茂坊14幢106、203室房屋返还给原告吴文华；三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付吴文华房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照18000元/年/铺计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年八月六日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第2292号原告许福民，男，汉族，1970年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人龙会玲，女，汉族，1974年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告吴青明，男，汉族，1979年3月1日出生，住宁夏回族自治区。被告宁夏陆磐建筑工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市。法定代表人楚波，该公司总经理。原告许福民与被告吴青明、宁夏陆磐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，原告许福民于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许福民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许福民撤回起诉。案件受理费7934元，减半收��3967元，由原告许福民承担。代理审判员 高   秀   荣二〇一五年八月三十一日书 记 员 冯智勇（实习生）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4479号原告贺良。被告吴海胜。原告贺良诉被告吴海胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告贺良、被告吴海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺良诉称，原告在上海市控江路XXX号开设房产经纪公司，2013年5月13日原告的朋友吴某带领被告来到该处，被告以家用急需为由向原告借款人民币19,600元(本案货币单位均为人民币)，被告并出示其名下公积金账户余额证明，称有办法取出账户内钱款，用取出的钱款还款。出于对朋友的信任，原告当即从保险箱内取出现金19,600元交于被告，并自网上下载空白借条，交被告填写、签署。被告出具《借据》言明：被告借原告19,600元，于2013年5月31日前归还，利息按同期银行贷款利率的4倍计算等。该《借据》下方附《收条》，由被告填写、签署，言明收到上述借款。2013年5月底原告催促被告还款，但被告称等事情办好后再还款。2013年7月30日被告再次来到原告处借款2,000元，同时出示一份新的公积金账户余额证明，原告便交付其现金2,000元，当时未言及该款何时归还，被告并在上述《借据》、《收条》上添加借原告2,000元、收到借款等内容。此后至今被告分文未还，原告多次催讨，未成，故诉请要求：1、被告归还借款19,600元，及该款自2013年5月13日至其实际还款时止同期银行贷款利率4倍的利息；2、被告归还借款2,000元，及该款自2013年7月30日至其实际还款时止同期银行贷款利率4倍的利息。被告吴海胜辩称，被告不认识原告，因急需用钱，故经另一个贺某介绍来到位于营口路国顺东路的一幢办公楼3楼，接待人称有办法提取被告名下公积金，经查询当时被告公积金账户内有21,600元，虽嫌少但接待人仍同意替被告办手续，并称被告须付手续费，提取21,600元但被告到手8,000元，被告同意。2013年5月13日被告要求接待人先行给付6,000元，扣除利息当日到手5,400元，被告并应接待人要求出具《借据》与《收条》，具明收到借款19,600元等内容。此后这些人带领被告至昆山房产交易中心、公证处办理房屋买卖、委托等手续，但公积金提取因故未成。2013年7月30日被告再次来到如上办公处，要求接待人给付另2,000元，扣除利息当日到手1,800元，被告并应要求出具《借据》与《收条》。2013年8月被告跟随这些人来到建设银行准备提取公积金，但银行称房屋已出售不能提取，之后被告再次办理如上房产交易、公证等手续，但至今没有下文，目前被告公积金账户余额已有33,700元。整个过程均非原告与被告接洽，且被告实际到手只有7,200元，因确有承诺，故被告可以认可收到8,000元，亦可以再行办理公积金提取手续，同意将取出的21,600元公积金交于这些人。现不同意原告诉请，即便归还也只同意归还本金8,000元。经审理查明，2013年5月13日，被告出具《借据》，明确：向原告借款19,600元，于2013年5月31日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计算等内容。被告同时出具《收条》，言明收到原告现金19,600元。2013年7月30日被告在上述《借据》空隙处添加：又向原告借2,000元等字迹，同时在上述《收条》空隙处添加：又收到原告2,000元等字迹。此后至今被告未就上述《借据》明确的借款、借期予以归还，原告催讨未果，遂具状来院，作本案诉请。本院认为，被告先后两次出具《借据》，分别言明向原告借款19,600元及2,000元，同时出具《收条》，分别明确收到现金19,600元及2,000元，故可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告并完成出借款的交付。被告至今未履行还款义务，现原告主张还款于法有据，并且，《借据》具明借款利息是同期银行贷款利率的4倍，原告据此所作相应主张具备合同前提，因此，原告诉请本院应予支持。被告一方面承认《借据》、《收条》由其出具，一方面又否认实际收讫，就其矛盾之处却未提供证据佐证，主张只收到8,000元没有相应证据印证，���本院不采信被告辩称。被告关于套取公积金之说，即使真实发生亦系违规操作，并且按被告自述其名下公积金账户余额不少反增，故相应辩称本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告吴海胜应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良借款人民币19,600元，并支付该款自2013年5月13日起至其实际还款时止中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；二、被告吴海胜应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良借款人民币2,000元，并支付该款自2013年7月30日起至其实际还款时止中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。本案受理费人民币632元，减半收取计人民币316元，由被告吴海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海��第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一五年八月十三日书记员  张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民商初字第100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。地址勃利县康华街155号。法定代表人南光，职务，行长。委托代理人祖子媛，该单位法律顾问。被告王荣民，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告王晓聪（被告王荣民之妻），女，1980年5月5日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托代理人王恩铎（被告王荣民、王晓聪父亲），男，1949年6月20日出生，汉族，现住勃利县。被告顾少鹏，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告马云华（被告顾少鹏之妻），女，1984年4月25日出生，汉族，现住勃利县。被告刘成发，男，1965年5月28日出生，汉族，长发村教师，现住勃利县。被告季秀芹（被告刘成发之妻），女，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告王荣民、王晓聪、顾少鹏、马云华、刘成发、季秀芹借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告王荣民、王晓聪代理人王恩铎，被告顾少鹏、刘成发到庭参加诉讼，被告马云华、季秀芹经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉称，原告与被告王荣民、王晓聪于2013年6月24日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。原告依约向被告王荣民、王晓聪发放贷款44999.95元，按照约定被告王荣民、王晓聪应按月还款，二被告到期未还款，截止到2015年7月7日，二被告共欠借款本金44999.95元，利息4702.92元，本金合计是49702.87元。原告多次索要，二被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告王荣民、王晓聪偿还原告贷款本金44999.95元，截止到2015年7月7日的利息4702.92元，本息合计是49702.87元，其他被告承担连带还款责任，利息计算到实际给付之日。被告王荣民、王晓聪辩称，借款事实存在，借款数额加利息总额为49702.87无异议，但是现在没有还款能力。被告刘成发、顾少鹏辩称，2011年联保协议是我签字，但是2013年6月24日签的合同我不清楚，借款的事实、数额我都不清楚，我没有参与这个事情，不承担连带还款责任。被告马云华、季秀芹未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：1、小额联保借款合同复印件一份，原告与被告王荣民、王晓聪于2013年6月24日签订，借款金额4.5万元，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，期限为2013年6月至2014年6月，贷款用途买农资，证明被告王荣民、王晓聪从我单位贷款4.5万元。被告王荣民、王晓聪、顾少鹏质证意见：无异议。被告刘成发质证：因为没有日期，真实性没有办法确定。2、小额贷款联保协议书复印件一份，签订时间是2011年8月8日，证明联保协议对现在王荣民的这笔贷款担保仍然有效，其余四人应承担连带担保责任。被告王荣民、王晓聪质证意见：无异议。被告刘成发、顾少鹏质证：2011年8月8日签订的联保协议是本人签字，但是我不对2013年的这笔贷款承担联保责任。3、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据复印件一份，证明原告与被告王荣民、王晓聪于2013年6月24日签订，借款金额4.5万元，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，用途是买农资。被告王荣民、王晓聪质证意见：无异议。被告顾少鹏、刘成发质证：不清楚，与本人无关。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明我单位向王荣民、王晓聪履行了放款义务。被告王荣民、王晓聪质证意见：无异议。被告顾少鹏、刘成发质证：不清楚，与本人无关。5、王荣民在中国邮政储蓄银行个人银行存款单复印件一份，证明被告王荣民、王晓聪收到了贷款4.5万元。被告王荣民、王晓聪质证意见：无异议。被告顾少鹏、刘成发质证：不清楚，与本人无关。本院对原告证据的认定：五份证据与本案借款合同纠纷具有关联性，经本院与原件核对无误，借款人质证无异议，本院予以采信。被告无证据向本院提供。经审理查明:2012年1月10日，被告王荣民、顾少鹏、刘成发三人组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定，从2011年8月8日起至2013年8月8日止，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过50000.00元，联保小组任一成员与原告签订借款合同时，小组其他成员承担连带保证责任，无需逐笔办理保证手续，每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告王荣民于2013年6月24日签订《小额联保借款合同》，贷款金额为45000.00元，合同期限为12个月，自2013年6月至2014年6月，年利率为14.58%，贷款用途为租地，采用阶段性等额本息还款法。该笔贷款到期后，被告王荣民未依约偿还原告本金及利息，担保人未承担连带还款责任。截止到2015年7月7日，被告王荣民共欠原告借款本金44999.95元，利息4702.92元。以上事实有原、被告陈述、辩解、举证、质证载卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系借款合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案被告王荣民、顾少鹏、刘成发三人联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行签订的小额贷款联保协议书，该协议书是双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律规定，对该份协议的效力本院予以确认。故三人应对小组其他成员的贷款承担联带担保责任，依照联保协议的约定，原告与被告王荣民于2013年6月24日签订《小额联保借款合同》，该合同是双方自愿达成，内容合法，合同有效。原告依约向被告王荣民发放贷款，被告王荣民应依约还款，其未如期还款，行为构成违约，故对于原告主张被告偿还本金44999.95元及利息4702.92元的请求，本院予以支持。小组成员其余二人应对担保期间内的贷款承担连带还款责任，该笔贷款尚在担保期间内，故对原告主张被告顾少鹏、刘成发承担连带还款责任的请求，本院予以支持。三人联保小组的配偶虽在联保协议中联保小组成员配偶处签字，但其并非小组成员，故对于原告主张被告王荣民配偶王晓聪承担还款责任，各担保人配偶马云华、季秀芹承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王荣民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金45999.95元，利息4702.92元（利息计算至2015年7月7日），本息合计49702.87元，于判决生效后五日内一次性付清。逾期利息计算至实际给付之日。二、被告顾少鹏、刘成发承担连带还款责任，二被告承担连带还款责任后，有权就各自承担的份额向被告王荣民追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1243.00元，由被告王荣民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  姜飞飞人民陪审员  沈 忱人民陪审员  穆清雪二〇一五年八月十四日书 记 员  邵明旭
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00780号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行被执行人邢安胜关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢安胜银行存款71000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年八月十八日书记员  张晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)再提字第23号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）丁某某。委托代理人刘某某。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市大越酒业有限公司。法定代表人封某某。委托代理人刘威、沈文骏，上海普盛律师事务所律师。丁某某因与绍兴市大越酒业有限公司（下称大越公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民三（民）终字第565号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2014年11月3日作出沪检民监[2014]31000000074号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年11月12日作出（2014）沪高民一（民）抗字第38号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员高某某、代理检察员章某某出庭。丁某某及其委托代理人刘某某和大越公司的委托代理人刘威、沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月14日，丁某某起诉至上海市杨浦区人民法院称，其自2002年起被聘为大越公司上海地区的销售人员，2011年8月12日，大越公司口头通知撤销上海办事处并解除双方劳动关系，故要求法院判令大越公司支付2007年至2010年提成奖、双倍工资及赔偿金等共计人民币42万余元（以下币种相同）。上海市杨浦区人民法院审理后认为丁某某的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，故于2013年3月22日作出（2012）杨民一（民）初字第6921号民事判决，驳回丁某某的所有诉讼请求。丁某某不服上诉，上海市第二中级人民法院审理后于2013年6月13日作出（2013）沪二中民三（民）终字第565号民事判决：驳回上诉，维持原判。上海市人民检察院抗诉认为，（2012）杨民二(商)初字第352号大越公司诉上海致真食品有限公司(下称致真公司)庭审笔录证明，致真公司在该案庭审中提出大越公司拖欠丁某某、茅某某奖金，该主张虽非丁某某本人提出，但是鉴于丁某某系致真公司股东和实际经营者，其既有权代理致真公司主张权利的属性，又有代表其自已主张自身利益的属性。致真公司与其股东在财产、经营行为上存在混同，双方之前有将个人奖金抵扣大越公司应收致真公司货款情况。因此终审判决以超过仲裁时效为由驳回丁某某的诉请，未能体现劳动法以保护劳动者合法权益为基本原则的特殊性。本院再审过程中，丁某某称，其仅接到大越公司要求解除劳动关系的电话，但丁某某本人未同意。此外，丁某某在他案中已经就本案的奖金等主张抵销，但大越公司没有同意，才提起本案诉讼，因此本案未过仲裁时效。大越公司辩称，2011年8月12日双方已解除劳动关系，丁某某至2012年10月申请仲裁，已过仲裁时效。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。大越公司诉致真公司货款纠纷案中，致真公司代理人在2012年7月17日的庭审中明确表示：大越公司欠丁某某及茅某某的2006至2010年的奖金317,349.57元，2002年8月至2006年10月的奖金48,319元，上述金额已抵扣致真公司应付的货款，所以未向大越公司主张。致真公司的实际经营人为丁某某和茅某某，丁某某亦为致真公司股东之一，因此致真公司在该案中提出的诉讼主张应视为丁某某个人的诉讼主张。2012年7月17日，致真公司在他案中主张丁某某奖金已予抵扣的观点构成时效的中断。2012年10月，丁某某申请劳动仲裁未过法律规定的仲裁时效。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民三（民）终字第565号民事判决和上海市杨浦区人民法院（2012）杨民一（民）初字第6921号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。审 判 长  沈盈姿审 判 员  阴家华代理审判员  陈 岚二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（八）在诉讼中主张抵销；……
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓝民初字第00784号原告陈某某，女，汉族，1992年2月13日出生，居民。委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告胡某某，男，汉族，1989年1月13日出生，职业同原告。委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李国亚、被告胡某某及其委托代理人李鸿昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告2014年正月经人介绍订婚，同年2月16日办理结婚登记手续，同年8月18日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，同年10月2日（农历）生一女胡某甲。原、被告婚前了解较少，婚后性格不合爱吵架。原、被告发生矛盾后，被告到原告娘家打了原告父亲，五天后，被告又将原告打了，被告不给原告看病，也不管原告。现原、被告无法沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。请求与被告离婚；孩子由被告抚养。被告胡某某辩称，原告陈述的经人介绍订婚、举行结婚仪式、登记结婚、孩子出生情况均属实。原、被告感情好着，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年正月经人介绍订婚，同年2月17日办理结婚登记手续，同年8月18日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，同年11月23日生一女胡某甲。2015年2月8日，原、被告签订离婚协议，又因故未能办理离婚登记手续。2015年5月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告对其主张的感情破裂一节事实未提供相应的证据。调解时，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明，离婚协议，证人证言，协议书，住院病案及庭审笔录在卷佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告对其主张的夫妻感情破裂一节事实未提供相关证据佐证，故对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予采信，原告请求离婚，证据不足，对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张海龙人民陪审员  李润安人民陪审员  乔安绪二〇一五年八月十日书 记 员  刘 佩
刑 事 判 决 书(2015)渡法刑初字第00222号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人邓某，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省资阳市安��县，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月27日被取保候审。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015］175号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年3月16日11时许，被告人邓某在重庆市大渡口区其经营的摩托车修理店内，在危某某（已判刑）等人没有提供车辆的合法有效来历凭证的情况下，用电砂轮磨掉了危某某等人从大渡口区竹园小区盗窃的一辆高架摩托车上的车架号，并借了一把手锉给危某某，危某某用该手锉磨掉了该摩托车的发动机号。次日，被告人邓某又在其经营的摩托车���理店内，在危某某等人没有提供车辆的合法有效来历凭证的情况下，将危某某等人从大渡口区竹园小区盗窃的上述摩托车和在巴南区鱼洞一城龙洲小区盗窃的另一辆摩托车进行拆解、拼装及修改发动机号。经鉴定，涉案的二辆摩托车价值5510元。另查明，2015年4月27日，被告人邓某被抓获归案。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、证人危某某、罗某某、张某的证言、辨认笔录、指认照片、指认现场笔录、鉴定意见、到案经过、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得的机动车而帮助他人拆解、拼装并修改发动机号，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人邓某的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表��，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第六条第（一）项之规定，判决如下:被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一五年八月十九日书记员  李 域
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2056号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告王富民，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张学军，男，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张宗娟（王富民之妻），女，1973年3月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告王富民、张学军、张宗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告王富民、张学军、张宗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2013年8月31日，被告王富民向我行借款49500元，2014年8月20日到期，现结欠42500元及利息，借款凭证号为026044854，按约定到期归还本息。由被告张学军、张宗娟自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金42500元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金42500元及利息，诉讼费由三被告承担。被告王富民、张学军、张宗娟未作答辩，未提供证据。经审理查明，2013年8月31日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告王富民签订个人借款合同，约定：被告王富民向原沂水信用联社借款49500元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月20日，到期日利随本清。2013年8月31日，原沂水信用联社与被告张学军签订保证合同，约定：被告张学军自愿对被告王富民自2013年8月31日至2014年8月20日与原沂水信用联社所发生的49500元的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告王富民于2013年8月31日向原沂水信用联社借款49500元，期限为2013年8月31日至2014年8月20日，月利率为11.5000‰。借款到期后，二被告于2014年11月13日偿还本金5000元，2015年5月29日偿还本金2000元，至今仍欠本金42500元及利息。后经催要未果，形成诉讼。另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人及保证人身份证明、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同以及当事人的陈述等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告王富民签订的个人借款合同、与被告张学军签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告王富民应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张学军作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告张学军承担连带清偿责任后，有权向被告王富民追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。关于原告对被告张宗娟要求承担保证责任的诉请，因原告未能提供证据加以证明，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款42500元及利息（按约定利率计算，自2013年8月31日起至履行完毕之日止）。二、被告张学军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一五年八月二十一日书记员  江媛
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桐民一初字第01732号原告:华某,女,1986年10月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。被告:江某,男,1979年5月7日出生,汉族,住安徽省桐城市经济开发区。本院在审理原告华某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告华某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。代理审判员  刘亚飞二〇一五年八月十日书 记 员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第795号原告竺裕南，男，1952年3月17日生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人于振新，男，1968年7月4日生，汉族。原告竺裕南诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人于振新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告竺裕南及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人于振新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告竺裕南诉称，原告和被告于2014年6月10日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊X幢XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人于振新未提出意见。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX南路XX号XX坊X幢XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。另查明，南京市六合区XX镇XX南路XX号XX坊X幢XX室商铺现由第三人于振新实际租赁使用。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《沪江商贸城商铺包租合同》,被告承诺书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告竺裕南与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX南路XX号XX坊X幢XX室商铺房屋返还给原告竺裕南，于振新负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告竺裕南房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元/年计算）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告竺裕南违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年八月十三日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2350号原告黄某甲，男，壮族，住广西兴业县。原告何某某，女，壮族，住广西兴业县。原告叶某某，女，汉族，住广西兴业县。原告黄某乙。委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。（一般代理）委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。（特别授权）被告四川锐德房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人杜立，职务：执行董事兼总经理。委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告黄某甲、何某某、叶某某、黄某乙与被告四川锐德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄某甲、何某某、叶某某、黄某乙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲、何某某、叶某某、黄某乙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某甲、何某某、叶某某、黄某乙撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2150元，由原告黄某甲、何某某、叶某某、黄某乙负担。审判员  范华良二〇一五年八月二十七日书记员  高建琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第242号原告：陈亮文，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省永兴县。委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。被告：丁辉，男，汉族，1985年2月20日出生，住湖南省祁阳县。原告陈亮文诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮文到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亮文诉称：被告分别于2014年3月17日、2014年4月20日向原告借款共计2万元，经原告多次催收均无果，故诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍标准计至本金付清之日止，暂计至起诉之日为3,655.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交了两张借据，借款人处均有“丁辉”字样的签名及捺印，借据上印制“借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，落款日期为2014年3月17日的借据载明的借款金额为1万元，落款日期为2014年4月20日的借据载明的借款金额为1万元。原告称借据上的签名及指模均由被告本人签写，借款是通过现金交付，由其外甥何某某交付给被告。双方并未书面约定借款利息及借款期限，仅口头约定借款期限为1个月。本院向何某某调查询问，其称交付借款给被告时均有说明实际出借人是原告陈亮文，借据的内容均由被告书写，双方对还款期限均为口头约定，从未约定或收取过利息。上述事实，有原告陈亮文提供的借据及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据上有被告的签名确认，原告对于借款过程的陈述也得到了案外人何某某的印证，无其他相反证据予以否定，本院认定借据的真实性，并确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借据上虽载明借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，但原告称双方未约定借款利息，原告该项确认对己不利，本院确认其真实性。原告称双方口头约定借款期限为1个月，但未提供证据予以证实，本院认为案涉借款未约定还款期限，但被告在原告催告之下应尽快偿还借款，原告诉至本院之时视为借款已逾期。现原告诉请被告偿还借款本金2万元并支付从2014年4月17日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，本院认为逾期还款利息应从起诉之日即2015年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁辉于本判决生效之日起三日内向原告陈亮文返还借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告陈亮文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，已由原告陈亮文预交，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐代理审判员  方 印人民陪审员  叶创忠二〇一五年八月二十四日书 记 员  叶淑娴
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01207号原告：吴某，女，1993年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：刘某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于2014年2月份经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因相识时间短，婚前感情一般，婚后因被告长期不在家又联系不上，也未建立起深厚的夫妻感情。原告本想婚后两人好好生活，但被告对家庭和原告都没有一点责任感，两人又长期不在一起生活，导致双方的感情彻底破裂。原告认为，婚姻应是双方共同经营和维系的，仅凭原告一个人的努力也是徒劳。现在，原告对被告也是彻底绝望，两人已经没有和好的可能。无奈之下，原告只得具状至法院，请求判令原、被告离婚。被告刘某未答辩亦未提供证据材料。经审理查明：吴某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后在浙江省杭州市务工期间因琐事发生纠纷，吴某于2014年12月2日回家。现吴某以与刘某长期不联系，通沟较少为由诉至本院，要求离婚。以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：婚姻需要双方的共同努力和经营。原、被告结婚时间仅一年时间有余，虽共同生活期间因琐事发生纠纷，给夫妻感情造成一定的影响，但从庭审来看，原、被告之间并未有造成夫妻感情破裂的实质性原因，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方今后敞开心扉，珍惜夫妻感情，互谅互让，改正各自的缺点和不足，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告吴某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告吴某减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一五年八月三日书记员  段海燕
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)商南���初字第00223号原告周改霞，女，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人商加荣，商南县试马镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告甘晓宏，男，汉族，陕西省商南县人，农民。本院在审理原告周改霞与被告甘晓宏离婚纠纷一案中，原告周改霞因证据不足为由，于2015年8月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告甘晓宏的起诉。本院认为，原告周改霞向本院申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周改霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告周改霞承担。审 判 长  陈宝珍人民陪审员  鲁厚强人民陪审员  章仁德二〇一五年八月十九日书 记 员  张 波
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第803号高某某，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2014年6月4日作出了(2014)即刑初字第396号刑事判决，认定被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。现已执行刑期一年五个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯高某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯高某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高某某予以假释（假释考验期限至2015年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑终字第00311号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈涛涛，男，1995年9月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月27日被泗县公安局泗城派出所民警抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月26日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人陈涛涛犯聚众斗殴罪一案，于2015年5月13日作出（2015）灵刑初字第00130号刑事判决。原审被告人陈涛涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:张某某（另案处理）因十余年前曾被被害人刘某某殴打过，于2014年8月29日打电话给被告人陈涛涛，让陈涛涛带人为其打人架势。同年8月30日上午，陈涛涛纠集李某（小坤子）、姚某（小虎子）、小欢子、阿康（身份均不详）到灵璧县灵城找到张某某。下午3时许，张某某及陈涛涛等人又纠集张某、张某甲等人携带棒球棒、木棍等工具，驾驶两辆轿车到灵璧县虞姬乡朱桥村。18时许，刘某某从一家商店出来，张某某等人采取车辆堵截的方式，将刘某某驾驶的电动车逼停，陈涛涛等人下车对刘某某实施殴打，张某某手持棒球棒对刘某某进行殴打，致刘某某身体多处受伤。刘某某母亲张某乙上前劝架，也被殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某某、张某乙的损伤程度均为轻微伤。原判根据被告人陈涛涛供述、被害人刘某某、张某乙的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据认定上述事实。原判认为：被告人陈涛涛伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决，被告人陈涛涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。陈涛涛上诉称，其虽参与打架，但未持械，应认定为寻衅滋事罪。原判量刑过重。辩护人辩护称，原判适用法律错误，应认定为寻衅滋事罪，陈涛涛未持械殴打他人，主观恶性不深，请求二审法院从轻处罚。经审理查明:2014年8月29日上诉人陈涛涛受张某某（另案处理）邀约，为张某某打人架势。于次日，纠集李某（小坤子）、姚某（小虎子）、小欢子、阿康等人（身份均不详），后伙同张某某纠集的张某、张某甲，携带棒球棒、木棍等工具，殴打刘某某、张某乙致其轻微伤的事实清楚，有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在卷证明，上诉人陈涛涛对其犯罪事实供认，足以认定。原判所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈涛涛及辩护人提出本案应定性寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，审理认为，张某某为报复他人而邀约陈涛涛，陈涛涛受邀后，纠集多人伙同张某某等人持械对被害人刘某某、张某乙实施殴打，其行为符合纠集多人攻击对方身体的聚众斗殴犯罪的构成要件，其行为应构成聚众斗殴罪。而不符合肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪的构成要件。故上诉人陈涛涛及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人陈涛涛伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人陈涛涛受他人邀约后，又纠集多人持械殴打被害人，在共同犯罪中系首要分子。虽陈涛涛未持械，但其他同案人持械聚众斗殴，全案应认定为持械聚众斗殴。原判根据陈涛涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内，对其量刑适当，故陈涛涛及其辩护人提出原判量刑过重及陈涛涛提出不应认定持械聚众斗殴的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜庆永审 判 员  王晓红代理审判员  祁 磊二〇一五年八月十七日书 记 员  黄延续附：本案适用的相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第06382号原告佘某，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张婷婷、卢臣相，重庆鼎凌律师事务所律师。被告唐某，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人唐亚欧，系唐某姐姐。委托代理人严育详，系唐某母亲。本院在审理原告佘某与被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告佘某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告佘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告佘某承担。审判员  牟传芳二〇一五年八月二十一日书记员  向芸瑶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第680号原告：赖瑞。被告：杭州三鱼展示设计有限公司。法定代表人：高峰。本院在审理原告赖瑞诉被告杭州三鱼展示设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赖瑞于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖瑞申请撤诉，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖瑞负担。审 判 员  于 雷二〇一五年八月三日代书记员  章文洁
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲南商初字第149号原告：张初虹。委托代理人(特别授权)：王玲，浙江南明律师事务所律师。被告：饶钦益。被告：蔡碎灵。被告：夏玮键。原告张初虹为与被告饶钦益、蔡碎灵、夏玮键民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张初虹的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告饶钦益、蔡碎灵、夏玮键经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张初虹诉称：2012年3月2日，被告饶钦益因资金周转需要，向原告借款本金人民币150000元，被告亲笔出具借条一张，被告蔡碎灵、夏玮键对上述借款承担保证责任。原告通过浙江泰隆商业银行丽水莲都支行依约将上述款项汇入被告指定账户。后原告向被告催讨借款本金及利息，被告未予以归还。为此，原告请求判令：一、被告饶钦益向原告归还借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率2%从2012年3月2日起计算至款项还清之日止）；二、被告蔡碎灵、夏玮键对上述款项承担连带偿还责任。被告饶钦益、蔡碎灵、夏玮键未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：2012年3月2日，被告饶钦益向原告借款并出具借条一张，借条载明借款人民币150000元，被告蔡碎灵、夏玮键作为借款的连带责任保证担保人在借条上签字。同日，原告张初虹通过浙江泰隆商业银行向被告饶钦益指定的陈军平账户转账支付款项人民币141000元。而后，被告饶钦益未向原告归还借款本金和利息，被告蔡碎灵、夏玮键也未承担保证责任。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份、浙江泰隆商业银行付款委托书一份及到庭当事人庭审陈述。本院认为，被告饶钦益出具借条向原告张初虹借款，并由被告蔡碎灵、夏玮键提供连带责任保证的事实清楚，原告和三被告之间借贷、担保关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告饶钦益应在原告催讨时及时履行还款义务，被告蔡碎灵、夏玮键应对上述款项承担连带偿还责任。现三被告在原告催讨后仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称其出借的款项为人民币150000元，但根据原告提供的证据即汇款凭证，不足以支持其交付的借款本金为150000元，本院认定原告在出借款项时已扣除了部分利息、实际交付的金额为人民币141000元的法律事实。为此，本院对原告有事实和法律依据的诉请予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。被告饶钦益、蔡碎灵、夏玮键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶钦益于本判决生效后十日内归还原告张初虹借款本金人民币141000元及利息（利息按月利率2%从2012年3月3日起计算至款项还清之日止）；二、被告蔡碎灵、夏玮键对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张初虹的其他诉讼请求。案件受理费人民币5080元，由原告张初虹负担180元，被告饶钦益、蔡碎灵、夏玮键负担4900元；公告费人民币300元，由原告张初虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一五年八月五日书 记 员  颜冰峰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2060号原告：梅月仙。委托代理人：曾洪成。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：陈叶青。原告梅月仙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审理，于8月14日公开开庭进行了审理。原告梅月仙及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告金华市公元大厦商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：原、被告于2010年7月10日、2013年7月19日分别签订《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》，合同主要内容为：原告将自己所有的坐落于金华市双龙南街307号四楼417号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：1.该商铺的1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币35220元收取，该款项由被告直接汇给原告。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付一次；当年11月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体约定。按合同约定，自2014年5月1日起至2016年4月30日五年内，被告每年支付原告商铺租金35220元，支付时间为每半年支付一次，即2014年5月1日前、2014年11月1日前、2015年5月1日前、2015年11月1日前各支付17610元，至今为止被告只支付了第一期2014年5月1日的租金，2014年11月1日、2015年5月1日两期租金已到期，经原告多次催讨，至今未付。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商场铺位委托经营合同书》和《补充协议》合法有效，被告不按合同的约定履行支付租金义务，显属违约。请求判令：1.被告支付原告商铺租金35220元；2.支付滞纳金1585元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款清之日止仍按每日万分之三计算）；3.本案诉讼费由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1.商场铺位委托经营合同书、补充合各一份，证明原告将自己所有的商铺委托给被告经营，以及被告向原告支付租金等的事实；2.房屋契证一份，证明该商铺的产权为原告所有。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月10日、2013年7月19日，原、被告分别签订《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》，合同主要内容为：原告将自己所有的坐落于金华市双龙南街307号四楼417号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：1、该商铺的1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币35220元收取，该款项由被告直接汇给原告。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。2、上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付一次；当年11月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体约定。按合同约定，自2014年5月1日起至2016年4月30日五年内，被告每年支付原告商铺租金35220元，支付时间为每半年支付一次，即2014年5月1日前、2014年11月1日前、2015年5月1日前、2015年11月1日前各支付17610元，至今为止被告已支付了第一期2014年5月1日的租金，2014年11月1日、2015年5月1日两期租金已到期，但被告至今未付。本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告理应按约履行。根据合同的约定，被告应于2014年11月1日、2015年5月1日前支付的租金回报共计35220元，逾期不付，已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告梅月仙商铺租金35220元，并支付相应滞纳金（自2014年11月2日开始按每日万分之三计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  胡胜克二〇一五年八月十四日书记员  曹晓芳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2015]金婺商初字第1189号原告：郭可清。被告：马丹。本院在审理原告郭可清诉被告马丹民间借贷纠纷一案中，原告郭可清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元(依法减半收取，已预交)，由原告郭可清负担。审 判 长  陈小玲人民陪审员  应 红人民陪审员  姜景明二〇一五年八月十二日书 记 员  施 媛
湖北省宜��市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第00333号原告宜昌市松日工程机械销售有限公司。法定代理人李远松，该公司董事长。委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）被告徐术杰。被告覃章岸。原告宜昌市松日工程机械销售有限公司与被告徐术杰、覃章岸买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员郭娟、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宜昌市松日工程机械销售有限公司委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼，被告徐术杰、覃章岸经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告宜昌市松日工程机械销售有限公司诉称，2010年8月8日，原告与二被告订立了一份《货物买卖合同（分期）》，合同���定的主要内容有：（一）由原告向二被告出卖“成工”牌装载机一台，价格（含运费）为18.5万元，被告采取“分期付款”的方式支付--即提货前支付3万元，剩余货款15.5万元，被告应于2011年8月25日前付清；（二）若被告逾期支付款，应以应付款为基数按照每日0.21%的标准向原告支付逾期付款违约金；若被告逾期付款超过三次或未支付到期货款金额达到全部到期货款的五分之一，则原告有权解除合同、收回机械，且被告应按照合同总价款50%支付违约金，并按照3000元每天支付原告实际使用费以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费拖车运费和实际支出的其他费用；（三）因履行合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。前述合同订立后，原告完全履行了合同约定的义务；截至2014年12月21日，被告共同向原告付款13万元，尚欠货款5.5万元，前述欠款虽经原告多次讨要，被告却总是虚与委蛇，至今仍不履行。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。现请求法院判令：1、二被告连带支付原告货款55000元、并以55000元为本金自2011年8月26日计算逾期付款违约金实际支付之日（暂计算至2014年12月21日）为33385元，共计88385元。被告徐术杰、覃章岸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年8月8日，宜昌市松日工程机械销售有限公司（出卖人、甲方）、徐术杰（买受人、乙方）与覃章岸、覃自华（担保人、丙方）订立了一份《货物买卖合同（分期）》，合同约定的主要内容有：甲方向乙方出卖“成工”牌装载机一台，价格为18.5万元，乙方采取“分期付款”的方式支付即提货前支付货款及运费3万元，剩余货款15.5万元，分13次付清，即2010年8月20日前还2万元整、2010年9月25日至2011年8��25日，平均每月还款11250元，若逾期每次支付2000元的逾期罚息。若乙方逾期付款，应以应付款为基数按照每日0.21%的标准向甲方支付逾期付款违约金；若乙方逾期付款超过三次或未支付到期货款金额达到全部到期货款的五分之一，或有其他违约行为时，则甲方有权解除合同、收回设备，且乙方应按照3000元／日支付甲方货物（设备）使用费以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费拖车运费和实际支出的其他费用；因履行合同发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖。2010年8月8日，徐术杰收到成工装载机一台，并在交机验收单上签字认可主机完好、备件齐全。2010年8月8日，徐术杰、覃自华、覃章岸出具《还款承诺书》，表示所欠货款及利息共计155000元，于2011年8月25日前还清。2013年11月21日，覃章岸又出具《还款承诺书》一份，表明其与徐术杰2010年8月购买成工装载机一台，所欠货款本金75000元，定于2014年1月25日前还清，并同时按月息千分之十支付利息，其中2013年11月30日前付款1万元，余款于2014年1月25日前付清。徐术杰、覃章岸2013年11月25日支付货款1万元，2014年4月27日支付货款1万元。后因徐术杰、覃章岸未支付所欠货款及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证、2010年8月8日签订的《货物买卖合同》、交机验收单、还款承诺书2份等证据，以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的《货物买卖合同》加盖有宜昌市松日工程机械销售有限公司的印章并有徐术杰、覃章岸的签名，系双方当事人真实意思表示，主体合格，内容合法，应为有效合同。《货物买卖合同》中覃章岸虽作为担保人签订合同，但2013年11月21日覃章岸出具的《还款承诺书》载明其与徐术杰系共同买受人，其自愿承担支付货款及利息的义务。现原告根据合同的约定履行了交付义务。徐术杰、覃章岸作为买受人应承担支付货款的义务。双方合同约定的逾期付款的违约金为日3000元，该约定过高。现原告主张以日万分之五的标准计算至2014年12月21日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，约定违约金超过实际损失30%的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。因宜昌市松日工程机械销售有限公司未举证证明因对方逾期付款所遭受的损失数额，其逾期付款损失应参照中国人民银行规定的贷款罚息标准（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐术杰、覃章岸支付原告货款55000元，并自2011年8月26日起并以383856.56元为本金按中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准（中国人民银行同期贷款利率×（1＋50%）×（1＋30%））日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金；上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2210元、公告费600元共计2810元由被告徐术杰、覃章岸负担，在履行上述判决时转付原告宜昌市松日工程机械销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  郭 娟人民陪审员  陈 娟二〇一五年八月十三日书 记 员  李 聪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温乐柳商初字第743号原告：朱赞茹。委托代理人：朱国琬。被告：陈香微。被告：王建军。本院在审理原告朱赞茹诉被告陈香微、王建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱赞茹撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告朱赞茹负担。审 判 长  范亚东代理审判员  黄 敏人民陪审员  刘海宇二〇一五年八月二十日代书 记员  王婉济
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2015)桑民一初字第548号原告刘某甲，女，1971年10月11日出生，土家族，农民。委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。被告张某甲，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人张某乙，男，1965年5月1日，土家族，农民，系被告胞兄。原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员何理适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人向钦、被告张某甲及其委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1991年2月28日结婚，随后男方落户于女方家居住，1992年3月7日生育长女，取名刘某乙，现在外务工。2001年1月28日生育次女，取名刘某丙，现在某地中学念书。由于婚前双方了解不深，被告不喜欢所生女孩，婚后两人常为此发生争吵，2010年9月原告因与被告发生争执，一气之下喝农药自杀未果，经抢救出院后原告被迫外出务工与被告分开生活。2014年4月原告回家欲与被告和好，但被告无动于衷，同年9月原告向桑植县人民法院起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，后经法院调解，原告愿意给被告一次和好的机会，但至今双方仍未和好，夫妻关系更加恶化，两人现虽住同一屋檐下，但已无夫妻之实，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女刘某丙由原告抚养；夫妻共同财产房屋四间依法平均分割。被告张某甲辩称：一、原、被告婚后感情很好，双方并未发生争吵，并且被告常年在外务工，所得收入均用于原告及两个小孩开销。2006年被告被查出患有鼻炎癌，现已积劳成疾。二、原告服药自杀的原因不是因为和被告争吵，而是原告和其父亲争吵所致，后由被告将其送至医院抢救才保全性命。三、分居原因是原告有了外遇，对被告不予理睬，但被告仍想挽留一个完整的家庭。四、夫妻共同财产除了翻修的四间砖房外，还在某地街上及桥头村刘家湾组先后购买了一套三室两厅住房和木房一间。五、若原告能一次性补偿被告55.5万元，被告则同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年2月28日同居，双方形成事实婚姻，随后男方落户于女方家生活居住，1992年3月7日两人生育长女，取名刘某乙，现在外务工。2001年1月28日生育次女，取名刘某丙，现在某地中学念书。期间一直由原、被告共同抚养。婚后两人经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。2010年原告外出务工，2014年4月回到家中，期间双方再次发生争吵。2014年9月原告向桑植县人民法院起诉离婚，同年11月27日经法院调解，原告愿意同被告和好。婚姻关系存续期间，原告再次提起离婚诉讼。另查明，被告现有婚前财产被子一床、箱子一口。婚后共同财产有翻修砖房四间、在桥头村刘家湾组购买木房一间、牛一头、猪两头、打米机两台、脱粒机一台、电视机一台。上述事实，有原告提交的双方和好调解笔录一份，有被告提交的证人彭某甲、张某丙、谭某甲自书证明各一份及证人刘某乙出庭作证证言，有本院依职权调取的桑植县某地桥头村关于两人婚姻状况证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为:原、被告经他人介绍相识后生活在一起，两人虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系。原、被告婚后还是建立起了一定的感情基础，两人共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝在所难免，今后双方只要注重沟通与交流，夫妻关系定能有所转变;庭审中，原告就两人夫妻感情已完全破裂的事实，因不能提交证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告张某甲离婚。案件受理费200元,减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。代理审判员 何 理二〇一五年八月四日书 记 员 吴杨慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴商初字第542号原告：费慧新。委托代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：沈潮赟。被告：ＸＸ瑛。委托代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所律师。第三人：章学明。第三人：倪福荣。原告费慧新与被告ＸＸ瑛、第三人章学明、倪福荣民间借贷纠纷一案，原告费慧新于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告费慧新、被告ＸＸ瑛的委托代理人朱四明到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加了章学明、倪福荣为本案第三人。并于2015年7月22日第二次公开开庭对本案进行审理，原告费慧新的委托代理人费晓虹、沈潮赟，被告ＸＸ瑛的委托代理人朱四明到庭参加诉讼。第三人章学明、倪福荣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加。本案现已审理终结。原告费慧新起诉称：2013年7月6日，被告向原告借款15万元，之后原告多次催讨未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还借款本金15万元；2、向原告支付上述借款的利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日至实际清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2011年6月22日，借条一份，证明被告曾向原告借款40万元的事实。证据2、2013年7月6日，借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。证据3、借条19份、银行汇款凭证一组，证明2010年至2011年之间，被告多次向原告借款，总金额高达680万元的事实。被告ＸＸ瑛答辩称：借条确为被告所写，但原告的15万元没有实际支付。原、被告之间素有经济往来，原告还欠被告款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ瑛为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：证据1、银行存款回单6份，证明原、被告素有经济往来，且多通过银行转帐进行的事实。证据2、银行存款回单22张，证明原、被告一直有经济往来的事实。第三人章学明未到庭，但在庭前向本院提交了书面说明称：第三人章学明与原告费慧新系夫妻关系。原告费慧新出借给被告ＸＸ瑛的资金多数系夫妻共同财产。具体的借款，第三人并不参与，均由原告费慧新经手。部分借条借款人名字为第三人，但均由原告费慧新实际经手。第三人倪福荣未到庭，但在庭前向本院提交了书面说明称：第三人倪福荣曾与原告费慧新存在借贷关系，现已还清。第三人倪福荣并不认识本案被告ＸＸ瑛。第三人章学明、倪福荣未向本院提交证据。庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。原告提交的证据1，经被告质证，认为与本案无关联性。原告提交证据2，经被告质证，认为该借条确系被告所写，但借条上的15万元，未实际履行。原告提交的证据3，经被告质证认为系复印件，对证据不予认可。被告提交的证据1，经原告质证无异议。被告提交的证据2，经原告质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人章学明、倪福荣未到庭质证。经审查，本院认为，原告提交的证据1、被告提交的证据1、证据2、证据3，能证明原被告之间自2009年起就存在频繁的经济往来，对上述证据的该部分证明效力，本院予以确认。对原告提交的证据2，本院认为，被告ＸＸ瑛在庭审中认可借条的内容部分均由其书写，而借条的内容明确，对包括原告费慧新、第三人章学明、倪福荣在内的三人与被告ＸＸ瑛的之间全部债权债务作出处理。同时，根据两第三人的书面意见，第三人章学明、倪福荣确认其两人与被告ＸＸ瑛间不存在直接债权、债务关系。故本院对原告费慧新诉称借条是对之前债权债务关系的确认的陈述予以采信，原告提交的证据2能够证明被告ＸＸ瑛尚欠原告费慧新15万元的事实，对该证据的证明效力本院予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，以及第三人的书面意见，本院认定事实如下：原、被告素有借贷关系。原告费慧新以自己或第三人倪福荣、章学明的名义与被告ＸＸ瑛签署借条。2013年7月6日，原、被告对原告及两第三人与被告间的债权债务关系达成协议，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明:“今借到费慧新15万元。此前与费慧新、章学明、倪福荣的所有债权债务凭据全部作废。本借据已由债权人签字确认”。上述款项，原告多次催讨未果，纠纷成讼。本院认为：原告费慧新与被告ＸＸ瑛之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告ＸＸ瑛未及时归还原告费慧新借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告ＸＸ瑛归还借款15万元及利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对于被告ＸＸ瑛辩称15万元并未实际交付，与本院查明的事实不符，该15万元系双方对此前的债权债务一次处理而形成，故对被告ＸＸ瑛的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ瑛返还原告费慧新借款150000元，支付借款利息2028.54元（暂计算至2015年8月3日，自2015年8月4日至本判决确定履行之日止的利息按年利率5.53%计付），合计152028.54元，限本判决生效之日起七日内付清。如被告ＸＸ瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸ瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蔡 蓉二〇一五年八月三日书 记 员 徐伟伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2015)未民初字第04204号原告王根稳，男，1980年2月17日出生，汉族。被告陕西志信建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区北辰立交北辰嘉苑10幢2单元5层501室。法定代表人罗显志。本院在审理原告王根稳与被告陕西志信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王根稳撤回起诉。案件受理费50元（原告已交），由原告自行承担。代理审判员 李 欣二〇一五年八月七日书 记 员 孙雅楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1681号上诉人（原审原告）朱秀珍。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人朱秀珍因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱秀珍及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，朱秀珍系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，朱秀珍为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对朱秀珍的仲裁请求不予支持。朱秀珍对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年11月1日至2015年1月10日期间的工资人民币7,800元、2014年11月1日至2015年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,555元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，朱秀珍陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排朱秀珍工作，朱秀珍最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知朱秀珍做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，朱秀珍也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放朱秀珍工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故朱秀珍提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱秀珍为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，朱秀珍虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向朱秀珍发放的工作服，亦不能仅凭朱秀珍持有该工作服即推定朱秀珍系普拉特公司的员工。其次，朱秀珍提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系另案当事人所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明朱秀珍系普拉特公司的员工。再次，虽然朱秀珍所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与朱秀珍所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而朱秀珍并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘朱秀珍入职。最后，朱秀珍无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向朱秀珍发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许朱秀珍以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明朱秀珍与普拉特公司之间存在劳动关系，故朱秀珍要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回朱秀珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由朱秀珍负担。判决后，朱秀珍不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。朱秀珍多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，朱秀珍主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。朱秀珍原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。朱秀珍主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于朱秀珍并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系，并且符合劳动关系的构成要件，故朱秀珍的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人朱秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  钱文珍二〇一五年八月二十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7228号罪犯邹传建，男，1989年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第六监狱服刑。本院于二〇一二年十一月一日作出(2012)浙杭刑初字第262号刑事判决，以罪犯邹传建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳1000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邹传建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹传建准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年八月十四日书记员谢婧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00341号原告黄庆先。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告刘扬。被告赵远侠。原告黄庆先与被告刘扬、赵远侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄庆先的委托代理人武建到庭参加了诉讼。被告刘扬、赵远侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，被告刘扬立据借得原告人民币现金10000元，月息千分之二十五，使用期限1个月。2013年5月19日，被告赵远侠（被告刘扬妻子）签订提供担保，愿意与丈夫刘扬共同承担还款责任。时至今日，虽经原告无数次催要，两被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带归还原告借款10000元，并自2013年5月6日起按月息千分之二十五支付利息。被告刘扬、赵远侠在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：2013年5月6日，被告向原告借款10000元，并签署欠条一张给原告为凭，写明：“借条，今借黄庆先现金壹万元正（10000.00元），借款人：刘扬。用1个月。”2013年5月19日，被告赵远侠在该借条上写明：“同意丈夫借此款，但也承担还款义务。担保人：赵远侠。13年5月19日。”被告至今尚未归还本金。被告刘扬、赵远侠为夫妻关系。上述事实，有被告签字的借条予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元，有被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告刘扬、赵远侠为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。原告主张的利息未提供证据证明，不予支持。被告应自欠款到期日即2013年6月6日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息给原告。被告刘扬、赵远侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘扬、赵远侠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄庆先支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一五年八月二十日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。