山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第510号原告：孙建春，男，1963年6月8日出生，住齐河县焦庙镇赵官屯村。被告：齐河县隆昌建筑公司（以下简称隆昌建筑公司）法定代表人：王吉春公司经理委托代理人：杨军，山东齐河兴齐法律服务所律师。被告：邓荣峰，男，汉族，1969年11月17日出生，住临邑县德平镇邓家村。被告：弭翔，男，汉族，1976年7月21日出生，住临邑县德平镇斜家村。原告孙建春与被告齐河县隆昌建筑公司、邓荣峰、弭翔建设施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙建春、被告齐河县隆昌建筑公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告邓荣峰、弭翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建春诉称：2011年春，齐河县祝阿镇政府发包的古城苑社区开始施工，总承包方是被告齐河县隆昌建筑公司又把15号、16号楼又分包给了邓荣峰和弭翔。从2011年3月份开始施工至2011年10月底停工，经双方结算，计欠原告方人工费17650元，由弭翔代表建筑方出具了欠条。2013年4月份，在被告齐河县隆昌建筑公司办公室内，经过当事人多方协商达成协议，所欠的人工费由被告齐河县隆昌建筑公司负责人王吉春替邓荣峰承担，在15号、16号楼保证金内扣除付清，并由全部协商人签字证明，后经多次催要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告向原告支付拖欠的人工费17650元，诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求提交如下证据：A、另案原告王曰青等人与被告弭翔于2011年月7日签写的《关于祝阿镇古城苑社区15#、16#楼木工工程承包协议书》；B、弭翔于2011年10月31日给原告书写的欠人工费17650元的书面证明；C、齐河隆昌建筑公司经理王吉春与王曰青、孙建春、邓荣峰于2013年4月19日签写的书面证明，内容：1、弭翔欠王曰清等人的人工费（按条付款）由公司王吉春替邓荣峰承担在15#、16#楼保证金中扣除付清（时间2013年12月底前）；2、王曰清等人有义务起诉弭翔欠款讨要人工费，无条件出具证人到庭，违约付费后延；3、邓荣峰出具证明公司付款（借据）；4、以上有关在场人员同意后签字生效不再上访。被告齐河县隆昌建筑公司辩称，原告起诉被告齐河县隆昌建筑公司无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告齐河县隆昌建筑公司就上述辩解提交如下证据：A、邓荣峰于2010年12月3日书写的古城苑社区15#、16#楼承接工程保证书，内容为：1、保证质量，严格按要求施工，如果出现质量问题，我自愿接受公司处理，并自行处理好，后果施工队自负；2、做好工程进度计划，听从公司安排，一切按公司要求办，完不成任务由公司进行监督处罚；3、安全文明施工，严格按规范施工，出现责任事故，自己承担全部责任及经济赔偿，并接受公司处罚；4、服从公司安排，按公司统一部署计划施工，如果发现不按公司要求办，愿接受处罚，轻者停工整顿，严重时清理出现场；5、我愿按以上保证进行计划施工，我承接公司工程，望公司监督执行。B、邓荣峰于2012年8月10日书写的第二份保证书，内容为：古城社区15#、16#楼是我邓荣峰负责组织生产的，工人工资、工程材料款是我亲自发付的，如有问题由我邓荣峰负全部责任。1、我保证工程质量合格如有问题随叫随到，保证甲方、用户双满意；2、工人工资是我组织发放的，与公司项目部无关，如有问题应同我联系，对照出勤与工资问题；3、材料是我亲自联系协商签协议后达成供需关系的，应付的我已付，未付清的是有协商条件的，应同我本人联系对照后协商解决；4、出现问题与公司、项目部及其他人无任何关系，没有我的签字同意，任何人也不能代我做任何决定。C、被告齐河隆昌建筑公司经理王吉春与被告邓荣峰于2014年1月18日签写的“关于祝阿镇古城苑社区15#、16#住宅楼工程款结算情况的说明”，内容为：祝阿镇古城苑社区15#、16#住宅楼工程由齐河隆昌建筑工程有限责任公司承接，邓荣峰负责组织施工，截止2013年8月，经审计邓荣峰共完成工程量总价值5793130.02元（含全部人工费、材料费等），齐河隆昌建筑工程有限责任公司已拨付邓荣峰工程款5805848.72元，工程款已经全部付清，邓荣峰负责组织施工期间的一切债务由邓荣峰负责偿还。D、齐河县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）齐法执字第1280号执行裁定书，该裁定书中载明“……申请人邓磊申请执行被执行人邓荣峰等借款纠纷一案，（2013）齐商初字第361号民事判决书生效后，被执行人未自动履行，在执行过程中查明，齐河隆昌建筑工程有限责任公司承担了邓荣峰负责施工的15#、16#楼未完工程质量维修费、偿还部分人工费后，不再欠付邓荣峰工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：依法解除（2013）齐立保字第109号民事裁定书对齐河隆昌建筑工程有限责任公司在齐河县祝阿镇人民政府的工程款的查封”。被告弭翔辩称：关于原告的人工费并不是我欠，我所写的证明只是证明在邓荣峰工地应得的人工费。被告邓荣峰未答辩。被告弭翔、邓荣峰未提交证据。庭审中，原告孙建春与被告隆昌建筑公司均对对方提出的证据予以质证。被告隆昌建筑公司质证称“根据原告与被告弭翔的协议书和弭翔写的人工费证明，与我公司无关，经结算，我公司不欠邓荣峰施工款，我公司不应承担责任”；原告孙建春质证称“对被告隆昌建筑公司提交的证据没有异议，但我们仍然认为隆昌建筑公司有偿还人工费的责任和义务”。经审理查明，被告隆昌建筑公司承建祝阿镇古城苑社区工程中，将其中的15#、16#楼建筑工程分包给被告邓荣峰与被告弭翔合伙施工。2011年，原告承揽被告邓荣峰承包工程中的木工项目，经结算，被告邓荣峰、弭翔欠原告人工费元，被告弭翔于2011年10月31日给原告书写了欠款证明，因原告多次催收未果导致上访。经相关部门协调，被告隆昌建筑公司于2013年4月19日书面承诺“弭翔欠王曰青等人的人工费由公司王吉春于2013年12月底前在15#、16#楼质量保证金中扣除付清”，但齐河县隆昌建筑公司于2013年11月29日前承担了被告邓荣峰负责施工的15#、16#楼未完工程质量的维修费以及偿还了部分人工费，不再欠邓荣峰工程款，且被告邓荣峰于2014年1月18日与被告隆昌建筑公司法定代表人共同签写“关于祝阿镇古城苑社区15#、16#住宅楼工程款结算情况的说明”中，已经注明“工程款已全部付清，一切债务由邓荣峰负责偿还”。本院认为，被告隆昌建筑公司与被告邓荣峰是建筑承包合同关系，被告邓荣峰与被告弭翔是合伙施工关系，被告隆昌建筑公司已经足额付清了全部工程款，原告孙建春与被告邓荣峰是加工承揽合同关系。被告弭翔书写的欠款证明充分证实原告完成工作成果后，被告邓荣峰尚欠原告孙建春人工费17650元，被告邓荣峰与被告弭翔应当无任何条件的共同承担偿还责任。被告隆昌建筑公司虽然书面承诺在被告邓荣峰未支款质量保证金中代扣偿还，但因此条件不存在，且被告隆昌建筑公司并不是该项欠款的保证人，故被告隆昌建筑公司不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告邓荣峰、弭翔于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告孙建春人工费17650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告对被告齐河县隆昌建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费245元，公告费260元，共计505元，由被告邓荣峰、弭翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一五年六月二十六日书 记 员  张玉兰