wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27143号原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告邓立花。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告邓立花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费978.90元(人民币,下同)、滞纳金117元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓立花于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邓立花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山法民初字第00436号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，组织机构代码67101423-5。负责人雷雪峰，行长。委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托代理人杨坤丽，女，该单位职工。被告易辉林，男，1974年2月14日生，汉族。被告谭辛妹，女，1973年7月9日生，汉族。被告齐天和，男，1965年4月5日生，汉族。被告谭琼，女，1964年2月9日生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告易辉林、谭辛妹、齐天和、谭琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉。本案案件受理费1711元，减半交纳855.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审 判 长  陈 庚人民陪审员  毛正林人民陪审员  陈恢菊二〇一五年八月六日书 记 员  刘发仁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7329号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨才斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨才斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨才斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,800.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,800.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民申字第188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台兄弟保温科技有限公司，住所地：山东省烟台开发区留学生创业园区5号（宝威大厦）7917室。法定代表人：张欣，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东双企集团有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢中路***号。法定代表人：张廷清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东双企集团有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市锦绣花园电业*号楼**单元*层*户。负责人：许万华，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹万敏，系受害人魏运胜之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏启臣，系受害人魏运胜之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤莲，系受害人魏运胜之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏梦璇，系受害人魏运胜之长女。法定代理人：尹万敏，系魏梦璇之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏梦珍，系受害人魏运胜之次女。法定代理人：尹万敏，系魏梦珍之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台坤丽雅建材有限公司。住所地：山东省栖霞市臧家庄镇工业园。法定代表人：张秩浩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东长珠。再审申请人烟台兄弟保温科技有限公司因与被申请人山东双企集团有限公司、山东双企集团有限公司栖霞分公司、尹万敏、魏启臣、王凤莲、魏梦璇、魏梦珍、烟台坤丽雅建材有限公司、王春荣、东长珠生命权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。烟台兄弟保温科技有限公司申请再审称：一、再审申请人有新的证据证实二审判决认定的事实是错误的。（1）再审申请人虽与山东双企集团有限公司栖霞分公司签订了外墙保温系统工程施工承包合同书，但该合同并未实际履行，也没有派姜东祥带领魏运胜去看危房，事实上在看房当天，王甲刚带魏运胜、姜东祥两人去看房，因王甲刚是山东双企集团有限公司栖霞分公司开发建设的栖霞市名郡小区项目工程部管理人员，只有他知道哪里有住的地方，因此再审申请人不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。（2）姜东祥并不是再审申请人单位职工，再审申请人也没有派姜东祥去看住宿的地方，现根据姜东祥的证言可以证实事发当天是魏运胜叫姜东祥陪他去看东长珠工人居住的地方，姜东祥的证人证言作为新的证据，足以说明二审判决认定的事实错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）带领魏运胜去事发地点的并不是姜东祥，而是山东双企集团有限公司的王甲刚，且姜东祥并非再审申请人单位的职工，二审判决申请人与被申请人山东双企集团有限公司承担连带连带赔偿责任无事实和法律依据。（2）本案原告是以侵权之诉提起的民事诉讼，原审判决查明了导致魏运胜死亡是因所看房屋存在严重安全隐患，而该危房属于山东双企集团有限公司管理并使用。该公司旗下分公司的职工王甲刚明知事发楼房存在安全隐患，仍带领魏运胜到该楼内查看，对魏运胜的坠楼死亡具有重大过错。而再审申请人对此房屋的状况均不了解，对于魏运胜的死亡再审申请人并没有过错。根据侵权责任法的一般归责原则，再审申请人不应当承担任何的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1131号民事判决；依法改判再审申请人不承担赔偿责任；诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，再审申请人与山东双企集团有限公司栖霞分公司签订的外墙保温系统工程施工承包合同中载明，再审申请人委托现场代表姜东祥负责联系协调双方工作。王甲刚系山东双企集团有限公司栖霞分公司开发建设的栖霞市明郡小区项目工程部管理人员，2013年7月2日下午，王甲刚与姜东祥带领外墙保温系统工程施工人员魏运胜在事发楼房查看住宿条件时发生意外，致魏运胜从二楼坠落死亡。原审判决认为王甲刚与姜东祥二人在明知或应当知道事发楼房系拆迁留下的未拆除的废弃房屋并存在安全隐患的情况下，仍带领施工人员魏运胜到该楼内查看住宿条件，对魏运胜的坠楼死亡具有重大过错，且二人系共同过失行为，构成共同侵权，故应当对魏运胜的死亡承担连带赔偿责任，该认定并无不当之处。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台兄弟保温科技有限公司的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一五年八月十日书记员 杨 欣
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1100号罪犯孙伟富，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2010年8月1日作出（2010）赤刑初字第54号刑事判决，以被告人孙伟富犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙伟富在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬10次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙伟富在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟富减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年4月17日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第03852号原告：茆卉，女，1983年5月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：陈琼、苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系公司董事长。委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。本院在审理原告茆卉诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告茆卉撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告茆卉承担。审 判 长  黄晓虹代理审判员  姜 鼐人民陪审员  赵宏波二〇一五年八月二十八日书 记 员  施 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7352号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈文华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈文华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈文华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,747.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,747.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南民执字第67号申请执行人：杨军亭，男，1968年5月14日出生，汉族，南和县人，被执行人：王士英，男，1971年10月24日出生，汉族，南和县人。被执行人：申现虎，男，1984年10月16日出生，汉族，邯郸市大名县人，现住南和县。杨军亭申请执行王士英、申现虎劳务合同纠纷一案，南和县人民法院(2014)南民一初字第712号民事调解书己经发生法律效力，本院已于2015年3月2日立案。经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：中止南和县人民法院(2014)南民一初字第712号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘立科执行员  白朋林执行员  曹轶琪二〇一五年八月十日书记员  张晓扬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05517号原告秦捷，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。被告苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区渝中区。本院在审理原告秦捷与被告苏明民间借贷纠纷一案中，原告秦捷于2015年81月7日向本院提出撤回对被告苏明的起诉。本院认为，原告秦捷自愿撤回对被告苏明的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦捷撤回对被告苏明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦捷负担(已付)。代理审判员 王 朗二〇一五年八月十日书 记 员 杨晓利
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00720号申请执行人沈领权，男，汉族。被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市高新技术开发区高新四路23号。法定代表人陈睿清，系该公司经理。申请执行人沈领权与被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02395号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款944元，并承担本案的执行费用。本案在执行中，被执行人已将上述案件款给付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2014）户民初字第02395号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李建民二〇一五年八月二十六日书 记 员  邱世玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳东风合运物流股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇朱庄村。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:苏红方。委托代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风襄阳物流工贸有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园西路*号。法定代表人：刘耀平，该公司总经理。一审被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。负责人：唐凤平，该公司总经理。再审申请人襄阳东风合运物流股份有限公司(以下简称合运公司)因与被申请人苏红方、东风襄阳物流工贸有限公司(以下简称工贸公司)、一审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合运公司申请再审称：(一)原审判决程序违法。合运公司是案件受理后被追加的当事人，其对鉴定过程不知晓，一审法院未同意合运公司重新鉴定的申请，没有任何事实和法律依据，且不符合情理，剥夺了合运公司依法选择和参与鉴定的权利，并主张鉴定机构不具备相应的鉴定资质，要求对苏红方的伤残等级和护理依赖等项目进行重新鉴定。(二)原审法院认定事实错误。工贸公司支付给苏红方的16万元赔偿款，工贸公司已在与合运公司后来的结算中从合运公司运输款中进行了扣除，二审中工贸公司也对此予以确认，该款项可冲抵合运公司的赔偿款，应当在本案中一并处理，原审法院存在漏判的错误。姜鹏与合运公司是承揽合同关系，其作为直接侵权人，必须作为共同被告参与诉讼，合运公司应当在苏红方放弃对姜鹏诉请的范围内免除赔偿责任。一、二审判决认定的赔偿费用明显过高，没有事实和法律依据。(三)一审法院判令合运公司承担全部诉讼费用于法无据。诉讼费用依法应按比例承担，不应判令由合运公司全部承担。苏红方提交意见称：16万元赔偿款是工贸公司支付的，一审法院判决16万元可另行起诉并无不当。姜鹏所驾驶的车辆登记车主是合运公司，姜鹏是合运公司的驾驶员，其履行的是职务行为，苏红方撤回对姜鹏的起诉，选择由登记车主合运公司承担赔偿责任是合理的。本案鉴定程序合法，合运公司要求重新鉴定没有事实和法律依据。原审法院判决的赔偿标准和诉讼费用负担符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回合运公司的再审申请。本院认为：(一)关于合运公司申请重新鉴定的理由是否成立的问题。合运公司主张其在省法院委托司法鉴定名册中，查询不到镇江市第四人民医院司法鉴定所，并在再审审查时提交在省法院官方网站调取的江苏法院委托鉴定机构信息采集表，载明丹阳市中医院司法鉴定所初次入选鉴定名册的时间为2014年4月16日，认为上述两家鉴定机构在鉴定时均无法院认可的资质。经查，丹阳市中医院司法鉴定所接受一审法院委托鉴定的时间为2013年8月6日，根据省法院关于启用《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》的通知要求，全省法院正式启用江苏法院委托鉴定机构电子信息平台选择确定鉴定机构的时间为2014年5月26日，即在此之前由各级法院分别编制和使用委托鉴定机构名册。丹阳市中医院司法鉴定所在接受法院委托对苏红方的伤残等级和三期进行鉴定时，在丹阳市法院委托鉴定机构名册内，其根据对苏红方的体格检查、审核送检材料并结合具有鉴定资质的镇江市第四人民医院司法鉴定所对苏红方作出的精神疾病司法鉴定报告作出鉴定意见，原审法院对该意见予以采信并无不当，合运公司要求重新鉴定的理由不能成立。（二）关于先行支付的16万元赔偿款是否一并处理的问题。关于16万元赔偿款的支付主体，本案当事人之间以及同一当事人前后的陈述不能一致，当事人可通过另行起诉获得救济，故原审法院认为双方可另案处理，符合相关法律规定，合运公司主张原审法院漏判的再审申请理由不能予以支持。（三）关于一审法院认定责任是否适当的问题。姜鹏受合运公司的安排驾驶涉案货车运输过程中发生交通事故，合运公司认为其与姜鹏是承揽关系，但不能提供相关证据证明该主张，故原审法院认定合运公司承担事故的赔偿责任并无不当。一审法院准许苏红方撤回对姜鹏的起诉，符合民事诉讼法的相关规定。合运公司在承担责任后，可以向有故意或者重大过失的致害人追偿，其主张在苏红方放弃对姜鹏诉请的范围内免除赔偿责任的申请再审理由不能成立。（四）关于原审法院认定的赔偿标准是否过高的问题。苏红方在一审法院由简易程序转为普通程序审理后的开庭前，向法院提交了变更诉讼请求的申请，因省人身损害赔偿费用标准作出了新的调整，申请将诉讼请求中的残疾赔偿金和被扶养人生活费两个赔偿项目的标准按照2013年度统计部门最新公布的标准予以变更。一审审理中，双方当事人对苏红方受伤前的工资收入有争议，且在变更诉讼请求的申请中未涉及误工费的赔偿标准变更，因此一审法院对误工费参照2012年度在岗职工年平均工资标准计算误工费并无不当。对于残疾赔偿金，一审法院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度，也就是苏红方主张变更为2013年度的统计标准来计算，其计算标准和方法符合法律规定，合运公司主张本案多等级伤残赔偿系数计算错误，且赔偿标准应按第一次庭审辩论终结前当地上一年度城镇职工年收入计算的申请再审理由不能成立。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年。二审中苏红方承诺自愿放弃216天的护理费用6480元，二审法院根据苏红方的承诺对护理费用予以变更，护理费用的计算期限不超过20年，关于护理费的赔偿标准和计算符合法律的相关规定。因此，合运公司关于原审法院认定的赔偿标准过高的再审申请理由没有事实和法律依据。（五）关于原审诉讼费用负担问题。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费用由败诉方负担，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案受害人苏红方对合运公司和保险公司一并起诉，属于共同诉讼，合运公司是车辆运行支配和运行利益的享有者，一审法院判决由交通事故责任承担主体合运公司承担全部诉讼费用并无不当。综上，合运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回襄阳东风合运物流股份有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  张 霞代理审判员  唐 静二〇一五年八月四日书 记 员  张璠倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7360号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁建夫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁建夫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁建夫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,804.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,804.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7373号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑晔漫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑晔漫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑晔漫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,508.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,508.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第646号原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人钱建平。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。委托代理人崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托代理人姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王滔。委托代理人吴茜。本院在审理原告上海美术电影制片厂与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司、北京逗游网络技术有限公司侵害作品改编权、信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海美术电影制片厂负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1027号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。被告刘星，男，1982年3月30日出生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告刘星物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任涛、人民陪审员李传金、张大权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告刘星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告对宏力花苑小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.4元。被告自2013年7月1日至2014年12月31日未按约交纳物业费。故原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业服务费620.40元及公摊电费90元。被告刘星未作答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米0.4元。被告系宏力花苑22幢2单元503室业主，房屋建筑面积为112.12平方米。被告未缴纳2013年7月23日至2014年12月31日的物业服务费用。原告主张被告支付物业服务费620.40元。原告陈述其代缴公摊电费，并按每月5元每户的标准向业主收取。以上事实，由物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原告与溧水县宏力花苑小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该物业服务合同对宏力花苑小区全体业主有效，业主应按照约定按期缴纳物业服务费用。被告应缴纳自2013年7月23日起至2014年12月31日止的物业服务费用，现被告未缴纳该期间的物业服务费用620.40元，本院予以认定。原告要求被告交纳物业服务费用620.40元的诉请，本院予以支持。原告要求被告交纳由原告代缴的公摊电费，但未提供证据证明被告应承担的公摊电费的数额，因此该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘星应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用620.40元。二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  张大权人民陪审员  李传金二〇一五年八月四日见习书记员  孙 俊
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)诸刑初字第43号公诉机关诸城市人民检察院。被告人刘某甲。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经本院决定于2015年6月4日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。辩护人ＸＸＸ。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)20号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年2月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年5月5日建议本案延期审理，并于2015年6月4日提请恢复法庭审理。���现已审理终结。经审理查明，2014年9月13日15时许，在诸城市桃林镇上刘家沟村北山王某的茶园里小屋门口处，被告人刘某甲与王某因琐事发生争吵，继而厮打，后被告人刘某甲将王某头面部、胸腹部打伤。经鉴定，王某头面部损伤构成轻伤一级，胸腹部损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人刘某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报案记录、抓获经过、医院病历、伤情照片、常住人口基本信息，证人刘某乙、刘某丙的证言，被害人王某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘��甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  张崇样人民陪审员  高兰香二〇一五年八��十一日书 记 员  李 娟
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第138号原告魏碧霞，女。被告欧诗光，男。被告李素娜，女。原告魏碧霞诉被告欧诗光、李素娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏碧霞、被告李素娜到庭参加诉讼；被告欧诗光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏碧霞诉称，2014年5月21日，被告欧诗光因公司经营周转资金需向原告借款50000元，并立有借据一份。借款到期后，被告欧诗光没有履行还款义务，经原告多次追索，被告以各种理由推迟还款。被告李素娜与被告欧诗光系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间所产生的，故被告李素娜应对上述债务承担共同清偿责任。现请求法院判决被告欧诗光、李素那在判决生效10天内共同清偿原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。被告李素娜辩称，被告与原告相识很久了，这张借条是2014年发生的，被告在收到法院传票的时候才知道的，这笔钱是被告丈夫欧诗光借来的，被告没看过也没有花过，没用于家庭支出，被告不同意承担这笔债务。另这张借据被告也不知道是否真实，银行流水也查不了，被告丈夫欧诗光说过其曾还过一部分给原告的。被告欧诗光未作答辩。经审理查明，被告欧诗光与被告李素娜系夫妻关系。被告欧诗光于2014年5月12日向原告借款，并立下借据，借据载明：“兹借到魏碧霞（身份证号：441381198609083824）人民币现金（大写伍万元整（小写）：50000.00借款期从2014年05月21日至2014年11月21日止。如到期不能偿还此借款，本人愿负一切经济和法律责任。此据。借款人（签名）：欧诗光，身份证号码：441625198204032717,2014年5月21日”。借款到期后，原告多次向被告追索未果。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年7月2日作出了（2015）河东法灯民初字第138-1号民事裁定书，查封了被告欧诗光名下的位于河源市区东城西片黄沙大道西边、纬十四路北面雅居乐花园C1-1栋805号房屋（房屋证号：00027535）。案经审理，原告认为被告欧诗光借款时说是商业周转，被告是做洗车场的，坚持诉讼请求；被告李素娜认为其是经营洗车场的，但其并没有收到这笔借款，这笔借款不应该由其承担。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、两被告身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欧诗光向其借款50000元的事实，有被告所立的借条为凭，本院予以确认。被告欧诗光未向原告偿还借款应负相应的民事责任，现原告要求被告欧诗光偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。根据原被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是上述借款是否为两被告夫妻共同债务，本院作如下评判：该借款50000元是在两被告夫妻关系存续期间产生，双方均无异议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李素娜虽在庭审中极力否认该借款其不知道或称其经营的洗车场并没有收过这笔款，但并没有相关证据证明其对该债务有上述规定除外情形方面的证据，故原告主张该借款为两被告夫妻共同债务的意见本院予以采纳，其要求被告李素娜负共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李素娜认为被告欧诗光曾经向原告偿还过部分款项，但并无相关证据佐证，且原告否认，故其主张本院不予采信。被告欧诗光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告欧诗光、李素娜应于本判决生效后十日内共同向原告魏碧霞偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共1045元，由被告欧诗光、李素娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年八月二十六日书记员  黄林少
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02879号罪犯王宁，现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2013年10月15日作出（2013）熟少刑初字第0050号刑事判决，认定被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年9月22日起至2018年3月21日止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王宁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王宁减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王宁，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王宁，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达135分。为此，2014年10月、2015年5月两次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯王宁对判决罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王安生在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王宁减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2017年4月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7284号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘一飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘一飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘一飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,832.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币245,832.83元及至清偿���日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第00916号原告蔡同喜，男，汉族，生于1944年11月10日，小学文化。原告李庆爱，女，汉族，生于1948年1月5号，小学文化。原告蔡伟锋，男，汉族，生于1981年3月7日，初中文化。原告张雪燕，女，汉族，生于1980年2月3日，小学文化。原告蔡菊平，女，汉族，生于2010年12月17日，学龄前儿童。法定代理人蔡伟锋，系蔡菊平之父。以上五原告共同委托代理人樊晓军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。以上五原告共同委托代理人王庆华，韩城市开发区法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会。法定代表人李延锋，系村委会主任。委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵克信，系该村委会会计，一般授权。本院在审理原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟峰、张雪燕、蔡菊平诉被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，五原告于2015年8月28日向本院递交了撤回对被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟峰、张雪燕、蔡菊平撤回对被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会的起诉。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟峰、张雪燕、蔡菊平负担。审 判 长  刘 琳审 判 员  韦韩成人民陪审员  徐根强二〇一五年八月三十一日书 记 员  贾靖晶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第07389号原告：吴波，男，汉族，1983年12月17日出生,住重庆市江津区。被告：袁清松，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：曾义，经理。本院在审理原告吴波与被告袁清松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴波于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴波撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元由原告吴波负担。代理审判员  邓亚囡二〇一五年八月二十日书 记 员  慕 敏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第365号罪犯邱宏伟。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市鹿城区人民法院于2015年5月21日作出（2015）温鹿刑初字第750号刑事判决，以被告人邱宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯邱宏伟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯邱宏伟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邱宏伟减去拘役八日（刑期至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月三日书记员  李熙熙
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第1594号原告：陈光琼，女，生于1976年12月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：雅安市雨城区润源建材经营部。住所地：四川省雅安市雨城区。经营者：余代娟，女，生于1971年12月30日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈光琼与被告雅安市雨城区润源建材经营部买卖合同纠纷一案过程中，原告陈光琼于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈光琼撤回起诉。案件受理费603元，由原告陈光琼负担。代理审判员  王巧文二〇一五年八月十日书 记 员  陈晓蓉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第700号申请执行人朱卫华。被执行人王兰英。因被执行人未按已发生法律效力的（2015）扬新民初字第59号民事调解书履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人王兰英银行存款9050元。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星助理审判员  高慧君二〇一五年八月十四日书 记 员  朱 呈
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴商初字第399号原告：安玉根。被告：吴波德。被告：周英英。原告安玉根与被告吴波德、周英英民间借贷纠纷一案，原告安玉根于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告吴波德、周英英送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告吴波德、周英英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。并于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告安玉根到庭参加诉讼。被告吴波德、周英英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉根起诉称：2014年12月8日，两被告向原告借款76300元，并出具借条两张，该款经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款76300元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴波德、周英英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年10月，被告吴波德向原告安玉根借款7万元，并出具借条一份。款项出借后，被告吴波德按月息1.5%支付了至2014年6月止的借款利息。此后，经原告安玉根多次催讨两被告均未归还本金及利息。2014年12月8日，被告吴波德向原告出具借条一份，借条载明:“今借到安玉根7万元整”，并将2013年10月所写借条收回，该借条上被告周英英的签名系被告吴波德代签。同时，被告吴波德就尚未支付的利息出具欠条一份，欠条载明:“今欠安玉根6300元整”。上述款项，两被告至今未归还，纠纷成讼。另查明，被告吴波德、周英英系夫妻关系。本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实由原告方提交的借条、欠条，及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告吴波德未及时归还原告借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告吴波德归还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告周英英承担共同还款责任的请求，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴波德对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。被告吴波德、周英英经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波德、周英英返还原告安玉根借款本金7万元，支付利息6300元，合计76300元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如被告吴波德、周英英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，公告费300元，合计2008元，由被告吴波德、周英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉人民陪审员 邵 维人民陪审员 陈佩利二〇一五年八月四日书 记 员 徐伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2335号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某（自报），男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被羁押，2015年5月15日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2227号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月14日16时许，被告人杨某某在佛山市顺德区北滘镇马龙大道迅蓝网吧内见被害人植某某的座位下的地面上有一个钱包，遂起贪念，走到被害人身后乘被害人不注意将钱包（钱包无法核价，内有人民币现金830元）盗走。得手后，被告人杨某某立即离开网吧，逃跑过程中将钱包内的830元人民币取出，钱包扔在路边。当晚21时许，民警根据线索抓获被告人杨某某，从被告人杨某某身上起回部分赃款800元人民币，在被告人杨某某的带领下起回了涉案钱包。破案后，起回的赃款、赃物已发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨某某的供述及对作案地点、抛赃地点、起回钱包、证件、赃款的指认笔录；2.被害人植某某的报案陈述及对被盗钱包、证件、银行卡、起回部分赃款的指认笔录；3.现场勘查记录；4.抓获被告人杨某某的经过；5.起赃经过；6.搜查笔录；7.扣押、发还物品清单；8.委托鉴定材料；9.被告人杨某某的户籍证明；10.网吧监控视频。公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪,罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1473号上诉人（原审原告）罗洪飞。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海葵枫企业发展有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人***。原审第三人王文明。上诉人罗洪飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗洪飞之委托代理人刘佳欣，被上诉人上海葵枫企业发展有限公司之委托代理人陈树根，原审第三人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年6月30日，王文明与上海葵枫企业发展有限公司（以下简称葵枫公司）签订一份租借协议，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，约定由王文明租用葵枫公司部分厂房进行生产，另约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2011年6月30日，王文明与葵枫公司又签订一份租赁协议，亦约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2014年7月至10月期间，王文明将其员工工资转入葵枫公司账户，再由葵枫公司代为发放。罗洪飞在仲裁庭审中陈述“当时是我同事罗**介绍我进厂工作的”、“罗**和我谈的工资”、“罗**，他是我们的主管”、“主管做手工考勤”、“2014年11月15日主管通知我们王文明说没话不开了。之后我们就没上过班住厂里”。仲裁员问：“王文明是你们老板？”罗洪飞回答：“对的。”2014年12月16日，罗洪飞申请劳动仲裁，要求葵枫公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金40,000元；2、2005年10月至2014年12月期间加班工资40,000元；3、确认2005年10月至2014年12月与葵枫公司之间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会追加王文明参加仲裁活动。该会于2015年2月9日作出裁决：对罗洪飞三项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，罗洪飞对裁决书不服，诉至原审法院，请求判令：1、葵枫公司支付解除劳动合同补偿金40,000元；2、葵枫公司支付2005年10月至2014年12月加班工资40,000元；3、确认2005年10月至2014年12月期间罗洪飞与葵枫公司之间存在劳动关系。原审法院认为，葵枫公司提供了其与王文明的租赁合同，证明王文明租赁了葵枫公司的部分场地使用，且双方约定由葵枫公司代为发放工资，葵枫公司提供的汇款凭证、支付结算综合业务系统专用凭证、工资清单等证据，上述证据能够相互吻合，形成证据锁链，可以证明罗洪飞等人员的实际工资由王文明支付。罗洪飞在仲裁庭审过程中亦认可其老板是王文明，平时由王文明的主管罗**进行管理；王文明在庭审中陈述其确实租赁了葵枫公司场地使用，罗洪飞系其招用的人员，并由其进行管理、支付工资。故认定罗洪飞系由王文明招录并进行管理。综上，因罗洪飞未提供充分证据证明其由葵枫公司招用、接受葵枫公司管理、由葵枫公司发放劳动报酬等事实，故无法认定罗洪飞与葵枫公司之间存在劳动关系。对罗洪飞要求确认2005年10月至2014年12月期间罗洪飞与葵枫公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。由于罗洪飞与葵枫公司之间无法确认存在劳动关系，故罗洪飞基于劳动关系而提出的经济补偿金及加班工资的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月1日作出判决：驳回罗洪飞的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由罗洪飞负担。原审法院判决后，罗洪飞不服，向本院提起上诉称：上诉人的工作地点是在被上诉人经营地，工作的内容也系被上诉人的经营范围，工资系被上诉人发放，而无论被上诉人与第三人之间系何种法律关系，均不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立，故请求二审法院依法改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人葵枫公司辩称：上诉人系由第三人招聘，为第三人的生产提供劳务，也系由第三人对其进行管理。被上诉人与第三人签订了场地租赁合同，约定被上诉人将场地出租给第三人用于生产，并代替第三人发放工资，故上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审第三人王文明辩称：第三人与被上诉人之间确系场地租赁关系，双方约定由被上诉人代为发放其员工工资，上诉人系第三人招聘并为第三人提供劳务，则同意原审法院判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，劳动关系的认定，要求同时具备以下几个方面的条件：（1）主体资格符合法律、法规规定；（2）劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动；（3）用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。本案中，首先，根据上诉人的陈述，上诉人系由原审第三人的主管罗**招录，并接受罗**的管理和工作安排。其次，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议约定，原审第三人租用被上诉人的场地进行生产作业，故从工作地点上看，难以认定上诉人的生产作业与被上诉人有关。第三，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议中还约定，原审第三人所有员工工资无条件由被上诉人代发，再结合被上诉人提供的汇款凭证及支付结算综合业务系统专用凭证，可以认定被上诉人系为原审第三人代发工资，上诉人的工资实际由原审第三人发放。上诉人虽对此持有异议，但并未提供相反的证据材料予以证明。综上，上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人罗洪飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚夏海代理审判员  孙 飞代理审判员  陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第183号上诉人(原审被告)湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路1号。法定代表人易继辉，该公司董事长。被上诉人(原审原告)长沙市芙蓉区加斯顿陶瓷经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区瑞祥建筑陶瓷建材批发市场H2栋6-9号。经营者陈宝恋，女，1969年1月24日出生，住所地地福建省晋江市磁灶镇苏垵村北区西北片**号。湖南佳美建设工程有限公司因与长沙市芙蓉区加斯顿陶瓷经营部买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第655号民事裁定，以“原裁定认定本案合同履行地在常德市鼎城区缺乏事实根据和法律依据，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地不在鼎城区，因此本案合同履行地不在鼎城区，原审法院对本案无管辖权，请求裁定本案由石门县人民法院管辖”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，一审原告在一审中的诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款1364209元，并支付自2013年7月30日起至偿还之日止按人民银行逾期货款利率标准计算的利息；案件受理费由被告负担。并提供了双方于2011年12月19日签订的《宏泽佳园小区建设工程墙面砖采购合同》，该合同只约定交货地点在常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的宏泽佳园小区项目部。本院认为，本案双方当事人在所涉买卖合同中未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案一审原告起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，则本案接受货币一方(即被上诉人)所在地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地(即上诉人)住所地人民法院对本案亦有管辖权。原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，故对本案无管辖权，上诉人的上诉理由经查成立。被上诉人未选择在其住所地法院起诉，应视为其放弃了该项权利。上诉人请求将本案移送上诉人住所地石门县人民法院管辖，不违反法律规定，本院应予支持。原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第655号民事裁定；二、本案由湖南省石门县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一五年八月四日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2369号罪犯杨辉美，女，1969年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2010年2月8日作出（2010）开铁刑初字第7号刑事判决，认定被告人杨辉美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人杨辉美提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2010年3月29日作出（2010）昆铁中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨辉美准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月18日起至2019年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7198号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈日寿。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈日寿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈日寿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,909.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,909.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7312号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘财。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘财信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘财系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,231.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,231.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚��字第341号申请执行人李某甲，女，1984年3月15日生，彝族，楚雄市人，初中文化，农民。被执行人李某乙，男，1980年1月24日生，彝族，初中文化，农民。本院在执行（2015）楚执字第341号李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案中，申请执行标的为1010.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2007）楚民初字第285号民事判决书第二项由李某乙支付给李某甲的2014年的抚育费960.00元全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国知二〇一五年八月十八日书记员  王亚雄
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山商初字第0179号原告江阴市新纺助剂化工有限公司，住所地江阴市霞客镇峭岐皋岸工业园。法定代表人朱新强，该公司总经理。委托代理人曹政宜、姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告常州市云海玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人张顺海，该公司总经理。原告江阴市新纺助剂化工有限公司（以下简称新纺公司）诉被告常州市云海玻璃有限公司（以下简称云海玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告新纺公司的代理人姚刚到庭参加诉讼，被告云海玻璃公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新纺公司诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告云海玻璃公司供应稀释剂等产品。经结算，至2013年7月被告共结欠原告货款189299.5元。该款经催要，被告未能给付分文。故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款189299.5元，并承担本案的诉讼费。原告为支持其主张,提供下列证据以佐证:1,客户收货确认书7份,证明原告自2013年6月26日至2013年7月24日间,被告共收到原告分7次提供的稀释剂、涂料等货物。2，被告通过传真方式回传的对账单，被告在该对账单加盖公章并另行具明原告还有37932元金额的发票未开具。证明被告于2013年7月26日签章确认结欠原告货款189299.5元。被告云海玻璃公司未作答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，被告云海玻璃公司向原告购买稀释剂等化工产品。2013年7月26日，经对账,被告云海玻璃公司确认结欠原告货款189299.5元。后，被告未能给付分文。现原告催要无着，起诉来院，要求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法受保护。被告结欠原告的货款，由被告经传真方式回传的对账单所载明，该款被告理应及时给付。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市云海玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市新纺助剂化工有限公司人民币189299.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2043元、保全费1520元，合计3563元，由被告常州市云海玻璃有限公司负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一五年八月十三日书记员  马 超附相关法条：一，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共4页
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7307号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王珊珊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王珊珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,519.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,519.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02872号罪犯李运如。2007年9月14日因犯非法拘禁罪被苏州市工业园区人民法院判处拘役五个月，2007年9月28日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年4月23日作出（2013）昆刑初字第0036号刑事判决，认定被告人李运如犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年7月20日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李运如，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予���减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李运如减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李运如，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李运如，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达164分。为此，2014年3月、2014年12月获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李运如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李运如减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2017年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7265号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡福银。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡福银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡福银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,184.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,184.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1321号原告秦超，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。???被告上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。???法定代表人潘忠华，经理。???原告秦超诉被告上海继德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、被告法定代表人潘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超诉称：2014年8月7日，被告因经营需要通过被告公司财务负责人徐若蓝向原告提出借款人民币100万元，原告因与徐若蓝是朋友，故答应借款，并与被告签订借款协议一份。根据协议约定，被告向原告借款100万元，借款期限为2014年8月7日起至2014年10月5日，借款利息为9万元。协议签订后，原告通过上海莱客盛制笔材料有限公司的账户划款100万元至被告指定收款人徐若蓝的账户内。被告在收到上述款项后未能按约归还借款。虽经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告归还原告借款100万元并偿付原告借款利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月7日起计算至实际清偿之日止）。被告上海继德实业有限公司对于原告诉请的借款金额没有异议，确认原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原、被告签订《借款协议》一份，主要约定被告在2014年8月7日收到原告借款100万元，借款期限为2个月，在2014年10月5日前归还，借款利息为9万元。到期被告应立即归还，如不归还，利息应按约定利息计算至实际归还日止。2014年8月7日，原告通过案外人上海莱客盛制笔材料有限公司账户转账至被告指定收款人徐若蓝账户借款100万元。上述借款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨未着，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供的借款协议、中国工商银行网上银行电子回单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，应信守承诺，在借款期限届满后按约向原告归还借款并偿付约定的利息，现未能按约归还，有违诚信，应承担金钱债务的实际履行责任。原、被告签订的借款协议约定2014年8月7日起至10月5日的借款利息为9万元，对此原告调整为按中国人民银行同期贷款利率向被告主张借款利息及逾期利息，本院予以确认并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：???一、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告秦超借款100万元；???二、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦超利息（以借款100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月7日起计算至实际清偿之日止）。???如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,800元，减半收取，计6,900元，由被告上海继德实业有限公司负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一五年八月二十四日书记员  何玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第736号原告陈瑛，男，汉族，1941年8月23日出生，户籍地湖南省株洲市。委托代理人周益云，女，住址同原告。被告新民晚报社，住所地上海市。本院在审理原告陈瑛与被告新民晚报社侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷三案中，原告于2015年8月12日以原、被告就三案达成庭外和解，并签订了和解协议为由向本院申请撤回三案的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑛撤回三案的起诉。三案案件受理费均减半收取共计人民币75元，由原告陈瑛负担。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7273号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈泽娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈泽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈泽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,361.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,361.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)浙刑三终字第84号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅克文，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪云苏，农民。被上诉人（原审被告人）钟巧云，农民。上诉人傅克文、洪云苏向金华市中级人民法院提起附带民事诉讼一案，金华市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）浙金刑一初字第53号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人傅克文、洪云苏的起诉，傅克文、洪云苏对该裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人傅克文、洪云苏上诉提出被上诉人钟巧云构成故意杀人罪，应追究其刑事责任；钟巧云的犯罪行为给上诉人造成巨大损失，要求赔偿死亡赔偿金等经济损失共计人民币1355527元。经审理查明，浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉[2014]1044号起诉书指控被告人钟巧云犯故意杀人罪，于2014年8月5日向金华市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人傅克文、洪云苏向金华市中级人民法院提起附带民事诉讼。在审理过程中，金华市人民检察院以证据发生变化为由于2015年3月23日向金华市中级人民法院申请撤回起诉，金华市中级人民法院于同月24日裁定准许撤回起诉。鉴于金华市人民检察院已撤回对钟巧云的起诉，附带民事诉讼原告人傅克文、洪云苏的起诉已不符合刑事附带民事诉讼的起诉条件，故金华市中级人民法院裁定驳回起诉。本院认为，根据刑事诉讼法规定，被害人的法定代理人、近亲属由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。现公诉机关对钟巧云刑事部分的起诉已撤回，故附带民事诉讼的前提条件已不存在，原审据此裁定驳回傅克文、洪云苏的附带民事起诉符合法律规定。上诉人的上诉要求，于法无据，不予支持。原审裁定适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛春宝代理审判员  陈洪理代理审判员  姜裕峰二○一五年八月六日书记员唐瑜颖
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00139号上诉人（原审被告）：台州华龙离合器有限公司，住所地浙江省玉环县。法定代表人：张维山，该公司执行董事。委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁国市福友汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区。诉讼代表人：傅忠彬，该公司管理人组长。委托代理人：汤钊，该公司管理人成员。上诉人台州华龙离合器有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人宁国市福友汽车零部件有限公司（以下简称福友公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人华龙公司的委托代理人周柏林、被上诉人福友公司的委托代理人汤钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年6月12日，安徽省宁国市人民法院根据安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司的申请，裁定受理对福友公司的破产清算申请，并指定浙江京衡律师事务所担任管理人。管理人在清理福友公司债权债务时，发现华龙公司尚欠福友公司货款，于是向华龙公司发催收欠款函。华龙公司收悉上述催收欠款函后，于2014年9月5日向管理人复函称：“管理人提到福友公司账目上反映截止到2014年6月末，华龙公司欠福友公司货款500888.95元，是完全没有的事情。华龙公司和福友公司从2010年7月开始合作到2011年6月末为止，期间因为质量问题达成协议有未入库直接退货的和已入库退货的减了总的入库金额有111942.73元，发票福友公司分两次开，一次是2010年10月13日开票30693元，华龙公司2010年11月1日付款，另外一笔是2011年7月21号开票60000元，华龙公司分别在2011年7月25日、2011年10月19日付款，所有凭证都在附件请核对。总付款金额为90693元，未付款未开票的有21249.73元。为什么这个2万多金额华龙公司一直没有支付，原因是因为面片有质量问题客人不同意收货……还有华龙公司保留要起诉福友公司因为质量问题引起华龙公司货物滞留在仓库的问题，而引起的一次经济损失赔偿问题”。因双方就付款协商未果，2014年12月3日，福友公司具状法院，请求判令华龙公司立即返还货款21249.73元。原审法院判决认为：华龙公司最后一次支付给福友公司货款时间为2011年10月19日，即至2013年10月18日诉讼时效期间届满。本案中受理福友公司破产申请之日为2014年6月12日，即自2013年6月13日之后因福友公司无正当理由未及时行使的到期债权，自2014年6月12日起重新计算诉讼时效期间。故本案中福友公司诉请的债权未超过法律规定的诉讼时效。华龙公司提出上述未付21249.73元货款，福友公司未能开具增值税发票，法院考虑到福友公司现无力开票的实际情况，扣减货款的17%，以保障华龙公司的合法权利。华龙公司提出福友公司产品质量有问题，但未能充分举证，故需承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华龙公司于判决生效之日起十日内给付福友公司货款17637.27元；二、驳回福友公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由福友公司负担91元，华龙公司负担240元。原审宣判后，华龙公司不服，上诉称：1、原审法院部分事实认定错误。原审法院认定诉讼时效起点为华龙公司最后一次支付货款的时间2011年10月19日错误。本案诉讼时效起点应为福友公司向华龙公司供货结束共同核对确认入库数额日或福友公司第一次开具发票日（2010年10月13日）始计算；对华龙公司提供的向外商供货的合同及被予以退货的函告证据不予认可错误。福友公司提供的产品存在质量问题，福友公司没有证据证明案涉货物系合格产品；2、原审法院因认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求二审依法改判，驳回福友公司原审诉请。福友公司庭审答辩称：1、从华龙公司最后一次支付货款的时间2011年10月19日开始计算诉讼时效，符合法律规定；2、福友公司没有开具发票就认定产品质量存在问题不符合正常逻辑，二者没有直接因果关系。另外，对于产品质量存在问题的主张，华龙公司应该提供证据证明。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：诉讼时效期间从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中，华龙公司最后一次向福友公司支付货款时间为2011年10月19日，且未付清货款，即从该日起，福友公司受到侵害，原审法院据此确认诉讼时效起始时间并无不当。因受理福友公司破产申请之日为2014年6月12日，根据破产法相关规定，本案并未超出诉讼时效期间。华龙公司诉称，福友公司提供的产品存在质量问题，本院认为，华龙公司以其提供的外商供货合同及退货函告等证据或以福友公司未开具增值税发票的事实，均不能充分证明福友公司提供的案涉货物存在质量问题，华龙公司应支付其尚欠福友公司的货款。综上，华龙公司的上诉理由不予认可，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由上诉人台州华龙离合器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马庆松审 判 员  赵 萍代理审判员  王 瑶二〇一五年八月三十一日书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第170号被执行人高某，男，1992年7月19日出生，汉族。高某盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2014年11月14日作出（2014）六刑二初字第117号民事判决书，依该裁判：高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）六刑二初字第117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  杜道靖二〇一五年一月二十八日书记员  周燕霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新商初字第0023号原告盐城市通达物流有限公司,住所地盐城市经济技术开发区新园路锦绣天第园商住楼1幢121号。法定代表人陈爱华，董事长。委托代理人陈乃广、王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告盐城市妙悦纸业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇东首66号。法定代表人倪青春，董事长。委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。原告盐城市通达物流有限公司（下称通达物流公司）与被告盐城市妙悦纸业有限公司（下称妙悦纸业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告通达物流公司的委托代理人陈乃广，被告妙悦纸业公司的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达物流公司诉称：2013年起被告将纸品运输交给我司进行。我司按约履行了运输作业。自2013年下半年起被告拖延支付运费。截至2014年11月16日被告共计拖欠运费225000元。后被告以纸品冲抵部分运费40800元。尚欠运费184200元至今未付。请求法院判决被告支付运费184200元及其利息。被告妙悦纸业公司辩称：双方存在纸品运输及拖欠运费情况均属实。但我司目前债台高筑，无能力还债。请求法院依法处理。经审理查明：2013年通达物流公司为妙悦纸业公司进行纸品物流运输作业。2014年11月16日，妙悦纸业公司向通达物流公司出具一份对账单，载明：截止2014年11月16日与通达物流公司核对往来账目暂欠贵公司运费款贰拾贰万伍仟元整。后妙悦纸业公司用纸品抵冲部分运费，尚欠运费184200元至今未付。2015年7月，通达物流公司诉至本院。案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告为被告运输纸品，双方成立货物运输合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应按约履行各自义务，被告作为托运人理应及时向承运人支付运费。现被告拖欠运费184200元未付，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付运费184200元及其利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告盐城市妙悦纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市通达物流有限公司运费人民币184200元，并支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费人民币3980元，依法减半收取1990元，由被告盐城市妙悦纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3980元。审判员  邵海峰二〇一五年八月七日书记员  杨 琦附录法律条款《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00160-1号申请执行人：朱彩莉，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。被执行人：ＸＸ平，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人朱彩莉与被执行人ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出(2014)宿中民二初字第00123号民事裁定，裁定查封了被执行人ＸＸ平及ＸＸ平之夫李剑所有的坐落在宿州市“天鹅湾”小区的房产一套（房地产权证号为20××84）。现因申请执行人朱彩莉申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：解除对ＸＸ平及ＸＸ平之夫李剑所有的坐落在宿州市“天鹅湾”小区的房产一套（房地产权证号为20××84）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年八月三日书 记 员  闫志新附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债权已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执异字第35号案外人：陈桂炎。申请执行人：定安县水电局。被执行人：海南省化工厂。本院在执行申请执行人定安县水电局与被执行人海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案中，于2015年5月11日作出（1993）海南法执字第42－6号执行裁定，冻结、划拨被执行人海南省化工厂在银行和其他金融机构的存款人民币518000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币19340元、执行费人民币3000元，合计人民币310万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并于当日以（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的存款人民币310万元。案外人陈桂炎于2015年7月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈桂炎称：法院冻结海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行账户的人民币310万元款项，该款项不是海南省化工厂的自有资金，而是含其本人在内的海南省化工厂职工共同缴交的集资建房款，其中其本人缴交了55890元，该款项属于其本人的财产，请求解除对该款项的冻结。本院查明：原告定安县水电局与被告海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案，原海南省海南中级人民法院于1992年9月28日作出（92）海南法经重字第6号民事判决，判令：被告海南省化工厂应返还原告定安县水电局购车款518000元及利息（利息计算时间从八五年三月五日起至还清款之日止，月利率按3.6%计）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19340元由被告海南省化工厂负担。海南省化工厂不服，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于1993年4月29日作出（1993）琼经终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。原海南省海南中级人民法院于1993年7月14日依法立案执行。执行中，因被执行人海南省化工厂无偿还能力，本院于2009年1月9日作出（1993）海南法执字第42-5号民事裁定，终结海南省高级人民法院（1993）琼经终字第23号民事判决的本次执行程序。现因发现被执行人海南省化工厂有财产线索，本院依职权于2015年5月11日以（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的人民币310万元。另查明：海南省化工厂于2010年4月8日向海南金城国有资产经营管理有限责任公司请示，计划职工集资建设保障性住房。海南金城国有资产经营管理有限责任公司于2010年4月15日作出金城函【2010】26号批复，同意海南省化工厂职工集资建设保障性住房。海南省住房和城乡建设厅于2012年7月16日作出琼建住房函【2012】235号复函，同意海南省化工厂集资建设经济适用住房。海口市住房和城乡建设局于2012年8月1日作出海住建保【2012】254号复函，同意将海南省化工厂职工经济适用住房纳入海口市保障性住房建设管理范围。海南省化工厂于2012年12月21日与职工陈桂炎签订《集资建设保障性住房协议》。海南省化工厂于2014年11月12日作出公告，通知职工依约向海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户缴交集资建房款，陈桂炎于2014年11月20日向该账户转入55890元。以上事实有（92）海南法经重字第6号民事判决、（1993）琼经终字第23号民事判决、（1993）海南法执字第42-5号民事裁定、（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知、海南省化工厂的海化工【2010】8号请示、海南金城国有资产经营管理有限责任公司的金城函【2010】26号批复、海南省住房和城乡建设厅的琼建住房函【2012】235号复函、海口市住房和城乡建设局的海住建保【2012】254号复函、海南省化工厂与陈桂炎签订《集资建设保障性住房协议》、公告、中国农业银行进账单等证据为凭，足资认定。本院认为：海南省化工厂为了解决职工的住房问题，分别向海南金城国有资产经营管理有限责任公司、海南省住房和城乡建设厅、海口市住房和城乡建设局等单位请示集资建设职工保障性住房，经批准同意后开始建设职工集资建设保障性住房，并与职工陈桂炎签订《集资建设保障性住房协议》，陈桂炎按照《集资建设保障性住房协议》的要求将55890元转入海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户。该款是案外人陈桂炎缴交的集资建房款，该款并不属被执行人海南省化工厂所有，本院冻结案外人陈桂炎缴交给海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的55890元不当，案外人陈桂炎的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户内职工缴交集资建房款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 旭审 判 员  包允贤代理审判员  王海刚二〇一五年八月四日法官 助理  董 菲书 记 员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月4日印制（共印8份）
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民一初字第00861号原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：李俊平，总经理。原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：张光明，经理。上述二位原告共同的委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告：汪建贵，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告汪建贵物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年8月13日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。审判员 崔 志 强二〇一五年八月十七日书记员 朱蓓（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4986号罪犯徐钊，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2011年4月21日作出(2011)丽青刑初字第96号刑事判决，以被告人徐钊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐钊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐钊准予减刑一年（刑期自2011年2月19日起至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁