wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第6061号原告：王泽辉，市稠江街道犁头山村115号。委托代理人：刘志明。被告：赵有春，市稠江街道下金村355号。原告王泽辉为与被告赵有春民间借贷纠纷一案，于2009年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2009年11月3日、11月23日公开开庭进行了审理。原告王泽辉及其委托代理人刘志明、被告赵有春（第一次开庭到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽辉诉称：2008年8月1日，被告向原告借款36000元，并出具借条一张；经原告多次催讨，被告未付。要求被告归还借款36000元及自起诉日起按银行贷款利率计算的利息。被告赵有春辩称：原先向被告借了55000元，后归还了40000元，本金还剩15000元；利息可以付点，但目前没有能力还款。经审理查明：原、被告曾有借款关系；2008年8月1日，经双方结算，被告出具了借条一份，载明“今向王泽辉借人民币叁万陆仟元整”；该款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告向原告出具的借条系对原先借款行为的结算，被告未提供证据证明该结算含有高利贷不受法律保护情形，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵有春于本判决生效后十五日内归还原告王泽辉借款人民币36000元及利息（自2009年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费350元，由被告赵有春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐海香二〇〇九年十一月二十三日代书记员 金建兵
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第2933号原告：陆××。委托代理人：高××。委托代理人：张××。被告：王××。被告：俞×。两被告委托代理人：苏××。本院在审理原告陆××为与被告王××、俞×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆××撤回起诉。本案受理费10890元，减半收取计5445元，由原告负担，交纳本院。审判员  朱学海二〇〇九年十一月二十六日代���记员陈红乓
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第3257号原告郑丽琴，1968年11月19日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇小路村岙底22号。被告郑通华，1974年6月8日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇凡宏村宏湖巷51号。原告郑丽琴与被告郑通华民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑丽琴到庭参加诉讼。被告郑通华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑丽琴诉称，2009年8月13日，被告郑通华因缺资向原告借款人民币40000元，并出具借条一份为凭。后经原告催讨，被告至今未予归还。故诉请：要求被告归还借款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。被告郑通华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息函，证明被告的主体资格；3、借条一张，证明被告向原告借款人民币40000元未还的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。本院认为，被告郑通华向原告郑丽琴借款人民币40000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽对还款期限未作约定，但作为债权人的原告有权随时主张。被告郑通华经本院传票传唤，无当正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告郑通华于本判决生效后一个月内偿还原告郑丽琴借款人民币40000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑通华负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××0003235。审 判 员 袁湘裕二〇〇九年十一月二十七日代书记员 黄春玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第3586号原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行。乌市稠城街道篁园路118号。法定代表人曹李俭。委托代理人毛拥良，职员，住义乌市城西街道西毛店村*组。被告厉松友，经商，乌市佛堂镇下市34号。原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行为与被告厉松友金融借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月8日公开开庭进行了审理。原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行的委托代理人毛拥良到庭参加了诉讼；被告厉松友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行诉称，判令被告厉松友归还原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行透支本金9800元及利息（自银行记帐日始按日利率万分之五计复利至本息还清之日止，暂算至2009年5月17日止为2318.53元），并支付全部费用（自银行记帐日始按最低还款额未还部分百分之五计付至还足最低还款额之日止，暂算至2009年5月17日止为8891.68元）。被告厉松友未作答辩。经审理查明，2007年6月1日，被告厉松友向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告贷记卡一张（卡号为6224500110051444，信用额度为10000元），但被告领取双龙贷记卡后不守信用，违反贷记卡章程，截止至2008年3月17日止，被告共透支本金人民币9800元。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未按规定归还贷记卡的透支本金、相应的利息（截止至2009年5月18日止为2318.53元）及所有费用（截止至2009年5月18日止为8891.68元），原告后为被告所持有的双龙贷记卡办理了止付手续。另查明，《金华市商业银行双龙贷记卡章程》是发卡银行与持卡人共同遵守的规则，其约定的权利义务内容如下：持卡人凭双龙贷记卡可进行消费、存取现金或享受发卡银行提供的其他服务；若持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额（全部应还款额指截止至当前帐单日，持卡人累计未还的费用、交易本金及利息等的总和）的，可按不低于最低还款额（最低还款额指发卡银行规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和）的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始按日利率万分之五计复利至本息还清之日止；持卡人对其双龙贷记卡帐户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、所有费用（所有费用其实就是滞纳金，是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用，目前按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低五元）均负有清偿责任。上述事实，有原告提供的贷记卡申请审批表、金华市商业银行双龙贷记卡章程、被告用卡明细清单、被告用卡结息登记查询清单、双龙贷记卡透支催收记录表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告厉松友共向原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行透支本金9800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。按照贷记卡章程的规定，被告除负有向原告归还透支本金的义务外，还负有支付相应利息及所有费用的义务。综上，原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告厉松友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告厉松友于本判决生效后三十日内归还原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行透支本金9800元及利息（自银行记帐日始按日利率万分之五计复利至本息还清之日止，暂算至2009年5月18日止为2318.53元），并支付全部费用（自银行记帐日始按最低还款额未还部分百分之五计付至还足最低还款额之日止，暂算至2009年5月18日止为8891.68元）。如果被告厉松友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告厉松友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡芳芬人民陪审员  冯德泰人民陪审员  朱红星二〇〇九年十一月九日代书 记员  成丽丹
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第6904号原告吴建华，镇和平村6组。被告商建荣，街道春联村东城79号。本院在审理原告吴建华诉被告商建荣买卖合同纠纷一案中，原告吴建华于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建华撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴建华负担。代理审判员  张小燕二〇〇九年十一月十二日书 记 员  吴 姣
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第3592号原告诸暨市永爱卫生洁具有限公司。住所地：诸暨市店口镇中里村中村2号。委托代理人（特别授权）何正华，浙江法君律师事务所律师。被告沈金伟，诸暨市人，住诸暨市店口镇三江口村俞家***号。委托代理人（特别授权）周海燕，浙江博凡律师事务所律师。本院受理原告诸暨市永爱卫生洁具有限公司与被告沈金伟买卖合同纠纷一案，因被告沈金伟提出鉴定申请，现鉴定结论尚未作出，致本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘介龙二〇〇九年十一月三日书记员  方 芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第3882号原告：通球集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路165号。法定代表人：郭虎。委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：深圳市深水海纳水务有限公司。住所地：深圳市南山区麒麟路水务集团南山大楼1f、9f。法定代表人：闫振武。本院在审理原告通球集团有限公司与被告深圳市深水海纳水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通球集团有限公司以被告深圳市深水海纳水务有限公司已付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告通球集团有限公司撤回起诉。案件受理费1629元，依法减半收取814.50元，由原告通球集团有限公司负担。审判员  胡国法二〇〇九年十一月二十六日书记员  王汝燕
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2120号原告严明瑞，1975年2月18日出生，汉族，住浦江县白马镇严店村。被告黄灵光，1973年11月19日出生，汉族，住浦江县仙华办事处埂莲塘**号。原告严明瑞与被告黄灵光担保追偿权纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告严明瑞到庭参加诉讼，被告黄灵光因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系，2009年5月15日，被告黄灵光以经商缺少资金为由向黄声波借款75000元，并约定利息，由原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，黄声波向被告主张债权未果，原告代被告归还黄声波借款本金75000元及利息4125元，原告向被告追偿未果。要求判令：判令被告立即付清代付款79125元并计算起诉日起至实际归还日止的银行贷款利息，并承担本案的诉讼费。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2009年5月15日由被告黄灵光作为借款人、原告严明瑞作为担保人出具给债权人黄声波的借条一份；2、2009年7月10日由债权人黄声波出具给原告的收条一份。上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人按约代被告黄灵光归还了其欠债权人的借款本息79125元，被告黄灵光理应归还原告人民币79125元，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄灵光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告黄灵光于本判决生效后十日内偿付原告人民币79125元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2009年7月23日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，公告费300元，合计人民币2078元，由被告黄灵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1778元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 长 黄国振审 判 员 周利民审 判 员 郑向丽二〇〇九年十一月三十日代书记员 江 帆申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第2411号原告：钱××。被告：林×。本院在审理原告钱××与被告林×保证合同纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告钱××撤回起诉。本案受理费1285元，减半收取642.50元，由原告负担。审 判 员 戴金元二〇〇九年十一月二十三日代书记员 韩晓红
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4629号原告朱森伟，男，1974年9月16日出生，汉族，经商，住义乌市大陈镇镇中南路86号。被告蔡晓明，男，1976年8月19日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇余家殿村3幢10号。身份证号码：330725197608192930被告楼晓娟，经商，乌市大陈镇马畈村。身份证号码：××原告朱森伟诉被告蔡晓明、楼晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱森伟到庭参加诉讼。被告蔡晓明经本院公告传唤、被告楼晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱森伟诉称，要求第一被告归还借款13万元及相应的利息（利息从2009年3月11日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付至2009年10月5日止）；要求第二被告对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡晓明、楼晓娟均未作答辩。经审理查明，2009年3月11日，被告蔡晓明以资金周转为名，向原告借款13万元，并出具借据一份，载明：“今向朱森伟借到人民币（大写）拾叁万元正（￥130000元），用于资金流转。该借款定于2009年4月11日前归还，逾期则从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并承担为实现该债权所产生的一切费用。借款人：蔡晓明。”由被告楼晓娟在借据中以担保人的名义签名确认。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓明拖欠原告借款13万元的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任担保人对债务承担连带责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡晓明于本判决生效之日起十日内归还原告朱森伟借款13万元及利息（利息从2009年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至2009年10月5日止）。二、被告楼晓娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  陈宝新人民陪审员  厉茂洪二〇〇九年十一月五日代书 记员  楼晓晶【附注】（2009）金义商初字第4629号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时效债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）浦民二初字第3092号原告倪萍，女，1960年11月28日出生，住浦江县浦阳街道文宣西路15-1号一区68号。委托代理人倪伟进。被告赵仕勇，南街道蒋塘村道院前楼58号。原告倪萍与被告赵仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪萍诉称：2006年12月1日，被告因经营需要向原告借人民币10000元，以借条为凭。现原告诉讼来院，要求判令被告立即归还借款10000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、提交被告户籍证明一份，证明被告的主体。2、提交2006年12月1日借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未作辩解也未向本院提交任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院予以认定。经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告赵仕勇尚欠原告倪萍借款计人民币10000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：由被告赵仕勇于本判决生效后十日内归还原告倪萍借款计人民币10000元及利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从2009年11月2日开始计算至本判决确定履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196699901040008737）。审 判 员 倪如松申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十一月二十日代书记员 陈凤凰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）浙甬民执字第424-2号申请执行人李订香（系被害人向某之母），农民。委托代理人向祥富，农民。被执行人陈哲学，农民。本院依据已经发生法律效力的（2008)甬刑初字第172号刑事附带民事判决书，于2009年9月4日发出执行通知书，责令被执行人陈哲学于2009年9月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈哲学所有的“KZ6490E”型天马牌汽车（车牌为浙B）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施  晓  红审 判 员 严  建  雄代理审判员 宁    航二〇〇九年十一月四日书 记 员 段修礼（代）
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第2454号原告：海宁××××电子塑胶有限公司，住所地：海宁市××环镇××号。法定代表人：孙甲。委托代理人：吴××。委托代理人：朱××。被告：余姚市××电子有限公司，住所地：余姚市××山镇××村。法定代表人：孙乙。委托代理人：傅××。本院在审理原告海宁××××电子塑胶有限公司与被告余姚市××电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁××××电子塑胶有限公司于2009年11月13日向本院申请撤回对被告余姚市××电子有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁××××电子塑胶有限公司撤回对被告余姚市××电子有限公司的起诉。本案案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告海宁××××电子塑胶有限公司负担。审判员 沈  永  标二〇〇九年十一月十三日书记员 李志业（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5247号原告丁严根，男，1973年12月11日出生，住江西省铅山县汪二镇漕沅村丁家20号。被告杨适娟，稠城街道畈田王村。原告丁严根为与被告杨适娟承揽合同纠纷一案，于2009年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁严根到庭参加了诉讼；被告杨适娟经本院合法传唤未到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告丁严根诉称，2005年正月，被告找原告，经原被告协商被告将义乌所承建的“芬莉袜业”办公楼及厂房外墙业务以包清工的形式承包给原告施工，双方以口头协议形式言明单价、付款方式及工期和质量要求，原告按期完成了相关工作任务。经2006年元月25日在被告家结算，被告除已付工资外还欠原告72367元，结算后被告支付了3万元。2007年9月被告汇款给原告2万元，尚欠22367元。2008年8月25日原告又要求被告支付拖欠款，被告称没有钱，当日写下欠条欠原告22000元整，欠条中言明年底结清，但2008年底，与原告多次打电话要求被告支付欠款，被告均以没钱为由拒绝支付，故原告诉来本院要求判令：一、被告支付拖欠工资22000元整；二、被告承担全部诉讼费用。被告杨适娟未作答辩。经审理查明，2005年正月，原被告经协商被告将承建的“芬莉袜业”办公楼及厂房外墙业务以包清工的形式承包给原告施工，双方以口头协议形式言明单价、付款方式及工期和质量要求，原告按期完成了相关工作任务。2006年元月25日经结算，被告除已付工资外还欠原告72367元，结算后被告支付了3万元。2007年9月被告汇款给原告2万元，尚欠22367元。2008年8月25日被告写下欠条，载明欠原告22000元整，年底结清。期满后，被告均以没钱为由拒绝支付。本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告工资款22000元事实清楚。被告依法应承担清偿责任。原告的诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨适娟在判决生效后三日内给付原告丁严根工资款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  何小甫审判员  徐云飞审判员  金林响二〇〇九年十一月十八日书记员  吴剑晶
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第2937号原告：戚金苗，男，1955年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住所地诸暨市暨阳街道天马花园21幢东单元302室。被告：王明勇，诸暨市人，住所地诸暨市暨阳街道望云路88号。本院在审理原告戚金苗与被告王明勇买卖合同纠纷一案中，原告戚金苗于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚金苗以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚金苗撤回起诉。本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告戚金苗负担。审判员  吴尚伟二〇〇九年十一月二日书记员  杨 琼
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温永瓯商初字第386号原告：叶××。被告：戚××。被告：永嘉县××蝴蝶鞋业有限公司。××北镇××西岸工业区。法定代表人：张××。本院在审理原告叶××诉被告戚××、永嘉县××蝴蝶鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶××于2009年11月20日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶××撤回起诉。本案受理费1950元，减半收取975元，由原告瑞叶××负担。审判员  潘谷明二〇〇九年十一月二十日书记员  孔孜孜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉海商初字第2110号原告：海宁海欣真空包装有限公司。住所地：海宁经济开发区丹梅路3号。法定代表人：俞明高，该公司董事长。委托代理人：徐亚明、唐力，浙江海翔律师事务所律师。被告：杭州新明包装有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩街4号。法定代表人：吕圣华，该公司董事长。本院在审理原告海宁海欣真空包装有限公司与被告杭州新明包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告海宁海欣真空包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费3338元，减半收取1669元，财产保全申请费1295元，合计2964元，由原告海宁海欣真空包装有限公司负担。代理审判员  周群新二〇〇九年十一月二十三日书 记 员  叶国栋
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬奉商初字第1526号原告：张××。委托代理人：宋××。被告：奉化市××医院，住所地：奉化××钟路××号。原告张××为与被告奉化市××医院民间借贷纠纷一案，于2009年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员 姚杰适用简易程序进行审判。本案现已审理终结。原告张××要求被告归还借款6万元并支付2008年7月至2009年9月的利息9000元。本院认为，民政登记机关中没有关于“奉化市××医院”的任何信息，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员姚杰二〇〇九年十一月二十日书记员黄旻
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第2412号原告：象山××汽车服务有限公司，住所地：象山县××前岙村。法定代表人：盛××。被告：陆×。原告象山××汽车服务有限公司与被告陆×民间借贷纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2009年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人盛××、被告陆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山华某某车服务公司诉称，2009年1月2日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，口头约定利息为2%。借款到期后，被告一直未予归还借款。现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付约定利息9400元（自借款之日起，按月利率2%计算至2009年10月20日，以后利息另计）。原告为证明上述事实，提供借条原件一份，借条上载明：今向象山华某某车服务公司借到人民币伍万元正，借期为2个月，利息另计，借款人：陆×，2009.1.2。被告陆×辩称，借款事实，对借条没有异议，并承认当初口头约定月利率为2%，未付，但借款都是从原告公司的职员钱某某处拿来，一共借了70000元，已经向钱某某还了59200元，还剩10800元未还。被告对原告所提供的证据及借款事实、口头约定月利率为2%无异议，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉称的事���为本案基本事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。被告未按期还款显属违约。被告称已向原告公司的职员钱某某归还了一部分借款，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告要求被告归还借款、支付利息，理由正当，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陆×归还原告借款50000元，并支付利息9400元（按月利率2%，自2009年1月2日起算至2009年10月20日，以后继续计算至判决确定给付之日）。款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告陆×负担。款由原告垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放���上诉处理。审 判 员 肖瑜二〇〇九年十一月二日代书记员 陈彦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开马商初字第180号原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化县村头镇云山路59号。负责人：汪新佑，开化县农村信用合作联社村头分社主任。委托代理人：诸葛红，系开化县农村信用合作联社村头分社职工，住本单位宿舍。被告：余海春，男，1941年2月2日出生（身份证号码：33082419410202533x），汉族，开化县人，农民，住开化县村头镇长庆村29号。原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告余海春金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简易程序独任审判，于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼，被告余海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告开化县农村信用合作联社村头分社起诉称：2008年3月17日，被告余海春以房屋装修为由，向原开化县马金农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）借款5000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定清偿日期为2009年3月15日，借款利息按月利率9.3375‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告余海春除归还部分借款本金和利息外，其余借款本金及利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告余海春立即归还借款本金3130.73元，并支付2008年12月21日起至本案履行完毕之日止的利息。被告余海春未予答辩，放弃了对证据质证的权利。原告为其诉请，向本院举证了下列证据：借款借据一份、最高额农户小额信用借款合同一份，拟证明2008年3月17日，被告余海春向原告借款5000元，双方约定借款清偿日期为2009年3月15日，借款利息按月利率9.3375‰计算的事实。经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2008年3月17日，被告余海春以房屋装修为由，向原开化县马金农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）借款5000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同中约定借款清偿日期为2009年3月15日，借款利息按月利率9.3375‰计算。原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告余海春除归还部分借款本金和利息外，尚欠借款本金3130.73元及2008年12月21日起的利息未还。本院认为，原、被告签订的最高额农户小额信用借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告余海春作为借款人未能按约归还全部借款，故被告余海春应承担本案全部的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告余海春自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金3130.73元，并支付利息（利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余海春负担。限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 汪 鹏二〇〇九年十一月二十日书 记 员 周柏洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2009）杏行初字第18号原告王晓秋，男，1961年9月20日出生，汉族，太钢职工，住本市。被告太原市工商行政管理局杏花岭分局，住所地：太原市半坡东街23号。法定代表人牛补忠，局长。委托代理人李海龙，男，该局法制科科长，住本市三墙路68号工会宿舍。委托代理人梁桐栋，山西佳镜律师事务所律师。第三人关永华，女，1954年4月5日出生，汉族，个体，住本市。委托代理人成建国，山西晋泰律师事务所律师。第三人李运虎，男，1953年11月5日出生，汉族，系关永华之丈夫。委托代理人成建国，山西晋泰律师事务所律师。原告王晓秋诉被告太原市工商行政管理局杏花岭分局（以下简称工商杏花岭分局）、第三人关永华、李运虎工商管理行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王晓秋所诉称，要求判令被告工商杏花岭分局依照国家工商总局《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第15条之规定，对第三人关永华、李运虎利用中元新村3号楼2单元1层1号、2号住宅从事非法经营的活动予以取缔。经查，原告所指的中元新村3号楼2单元1层1号、2号均为太原市杏花岭区永华饺子馆（以下简称永华饺子馆）所使用。而永华饺子馆是2000年就领取营业执照的个体工商户，经营者是关永华，并非非法经营。原告诉讼的真实意图是反映永华饺子馆的经营活动给原告带来的噪声、油烟及废水的污染问题，而这些问题，应当依照《太原市饮食娱乐服务业环境保护管理办法》的规定，向环境保护行政主管部门反映。本案原告将工商杏花岭分局列为被告，将关永华、李运虎列为第三人系认识上的错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于”起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的应当裁定驳回起诉”的规定。此案应当裁定驳回原告王晓秋的起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王晓秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍审判员刘莲芝二○○九年十一月十七日书记员武ＸＸ
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）莲民一初字第1438号原告韩全林，男，1952年7月18日出生，汉族。被告西安市地产管理局二分局（西安市房地产经营二公司）。法定代理人曾游海，男，汉族，该分局局长兼总经理。本院在审理原告韩全林诉被告西安市地产管理局二分局（西安市房地产经营二公司）一般相邻关系纠纷一案中，原告韩全林于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩全林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩全林撤回起诉。诉讼费100元，全部退还。审判长  成根平审判员  寇永利审判员  何 欢二〇〇九年十一月三日书记员  李 贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2009）杏行初字第15号原告林州市二建建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路48号。法定代表人郭跃立，经理。委托代理人李一民，山西佳成合律师事务所律师。委托代理人郭艮昌，男，1959年10月5日出生，汉族，该单位职工，住青海省格尔木市。被告太原市劳动和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人胡德照，局长。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市漪汾街2号。委托代理人胡秀山，男，该局法制处处长，住太原市。第三人李国良，男，1972年10月30日出生，汉族，无业，四川省资中县人。委托代理人冯冬梅，女，山西省农民工法律援助工作站律师。原告林州市二建建筑工程有限公司（以下简称林州二建）与被告太原市劳动和社会保障局（以下简称市劳动和社会保障局），第三人李国良劳动和社会保障管理工伤认定一案，本院于2009年9月24日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告林州二建委托代理人李一民、郭艮昌，被告市劳动和社会保障局委托代理人郝兴平、胡秀山，第三人李国良及其委托代理人冯冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市劳动和社会保障局于2009年1月9日作出2008-1557号《工伤认定决定书》，认定李国良为工伤。原告林州二建诉称，2008年我公司承建太原市郝庄镇马庄村回迁住宅楼工程期间，第三人李国良在工地从事抹灰工作。2008年7月5日前半天，因为下大雨不能干活，全体工人休息，未上班。李国良私自使用电锯做麻将桌不慎将手锯伤。被告于2009年1月9日却作出《工伤认定决定书》认定李国良为工伤。为此我公司申请复议，省劳动厅维持工伤认定。我们认定，被告市劳动和社会保障局认定事实有误，李国良不符合认定工伤的条件，故请求法院撤销被告所作出的2008-1559号《工伤认定决定书》。原告提供的证据有：1、复议决定书；2、工伤认定决定书；3、仲裁申请书；4、仲裁裁决书；5、监理日记；6、鄂云峰证明；7、王有福证明；8、丁喜荣证明；9、刘汉彬证明；10、王发顺证明；11、王卫军证明；12、王振云证明。被告市劳动和社会保障局辩称，第三人李国良于2008年11月12日提交了工伤认定申请，我单位受理后，向用人单位送达了举证通知书。经过调查核实，查明李国良于2008年7月5日是为制作小高凳而使用电锯时将手锯伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，故我局作出了工伤认定。我局的行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。被告提供的证据有：1、工伤申请书；2、仲裁裁决书；3、住院病历；4、李国良身份证；5、工商登记表；6、工伤认定受理通知书；7、用人单位举证通知书；8、特快专递详情单；9、个人出具的证明11份；10、监理公司证明；11、监理日记；12、调查笔录4份；13、工伤认定决定书；14、送达凭证。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》。第三人李国良述称，当天我已经干了一小时的活了，我的确是为做小高凳而锯伤手的，即使不是工作期间也应当是为工作而做准备期间，应当依照《工伤保险条例》第14条第二项认定工伤。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告证据本身无异议，但认为其不能证明是工伤；第三人对被告的证据无异议。被告对原告证据6、7、8、9不认可，认为是在工伤认定之后提供的，对原告的其他证据认可。第三人对原告证据1、2、3、4无异议，对原告其他证据不认可。对于上述证据，本院认为：原告证据前后一致，相互印证，予以采信。被告证据相互矛盾，故不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人李国良系原告林州二建的抹灰工，2008年7月5日，因下雨停工休息，第三人未经许可动用电锯制作方桌，不慎将左手锯伤。2008年11月12日第三人李国良提出工伤认定申请，被告于2009年1月9日作出2008-1557号《工伤认定决定书》认定李国良为工伤。原告不服向省劳动厅申请复议，省劳动厅于2009年8月3日作出复议决定，维持工伤认定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销《工伤认定决定书》。本院认为，依照国务院《工伤保险条例》的规定，被告受理原告工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。对于职工亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，用人单位林州二建提供的证明材料与第三人李国良提供的证据存在相互矛盾之处，而被告并未进行认真核实，导致对李国良是否是为了工作而制作小高凳而使用电锯的问题没有查清。被告对自己提供的证据的来源及其真实性、合法性不能准确表述。被告作出认定李国良为工伤的决定所依据的主要证据不足。依据《行政诉讼法》的规定，应当撤销。但原告在管理上也存在疏漏，故经法院协调，原告和第三人已经自愿达成协议。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目，国务院《工伤保险条例》第十九条的规定，判决如下：撤销被告太原市劳动和社会保障局第2008-1557号《工伤认定决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市劳动和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍审判员刘莲芝二○○九年十一月九日书记员武ＸＸ
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第60号原告吴甲。委托代理人（特别授权）周××。被告李××。被告方××。两被告共同委托代理人（特别授权）吴乙。被告蒋××。本院在审理原告吴甲诉被告李××、方××、蒋××民间借贷纠纷一案中，原告吴甲于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴甲撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元减半收取1150元，由原告吴甲负担。审 判 长 陈 文 正人民陪审员 朱 友 芳人民陪审员 陶 为 民二〇〇九年十一月二十日书 记 员 上官建芳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第2313号原告：褚××。委托代理人：孙××。委托代理人：楼××。被告：吴××。原告褚××与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告褚××于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚××在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许褚××撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚××负担。审 判 长  楼全民代理审判员  盛 辉代理审判员  欧善威二〇〇九年十一月九日书 记 员  史 慧
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬奉商初字第1218号原告：奉化市农村信用合作联社跸××信用社。住所地：奉化市××跸驻。代表人：沈××。委托代理人：吴×。被告：宋××。被告：张××。被告：陈××。原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社为与被告宋××、张××、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告宋××、张××、陈××经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社起诉称：2008年6月3日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，订明自2008年6月3日至2009年6月2日期间内，被告宋××可在10万元限额内向原告借款，由被告张××、陈××负连带责任保证。原告于2008年7月15日向被告宋××发放贷款10万元，该贷款应于2009年6月2日归还，月利率为10.272‰。借款到期后，原告多次催讨，被告宋××至今未还，被告张××、陈××也未履行保证责任。为此，特诉至人民法院，请求：判令被告宋××立即归还借款10万元及相应利息（截止2009年6月20日应付利息5729.74元，2009年6月21日后按照借款合同月利率10.272‰及罚息计算至款清日为止），被告张××、陈××负连带保证责任。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：1、《借款申请书》1份、编号为奉信联（跸驻）最保借字第200820043号的《最高额保证借款合同》1份，用以证明2008年6月3日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，订明自2008年6月3日至2009年6月2日期间内，被告宋××可在10万元限额内向原告借款，由被告张××、陈××负连带责任保证的事实。2、《借款借据》1份，用以证明原告2008年7月15日向被告宋××发放借款10万元的事实。被告宋××、张××、陈××未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据。原告提供的上述证据，因被告宋××、张××、陈××未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实的反映了案件事实，为此，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2008年6月3日，原告（贷款人）与被告宋××（借款人）、被告张××（保证人）、陈××（保证人），签订了编号为奉信联（跸驻）最保借字第200820043号的《最高额保证借款合同》。该《借款合同》的主要内容为：贷款人同意自2008年6月3日至2009年6月2日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币壹拾万元整；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下所发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同中的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2008年7月15日，原告向被告宋××发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2009年6月2日、借款月利率为10.272‰。后被告宋××按时支付了2009年3月20日之前的借款利息，但未支付2009年3月21日以后的借款利息。借款到期后，被告宋××未按时归还借款本金10万元，被告张××、陈××也未承担保证责任。本院认为：原告与三被告签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告宋××发放贷款后，被告宋××理应按约归还贷款本金及利息。借款到期后，被告宋××未按约归还借款本息，被告张××、陈××亦未履行保证还款义务，已构成违约。对原告要求被告宋××归还借款本金10万元及相应利息，以及要求被告张××、陈××承担连带保证责任的诉讼请求，由于有相关证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定判决如下：一、被告宋××于本判决生效后十日内归还原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社借款本金10万元及相应的利息（截止2009年6月20日的应付利息为5729.74元，2009年6月21日后的利息及罚息按借款合同约定的利率以及罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张××、陈××对前述款项均承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告宋××、张××、陈××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张远金人民审判员  夏安宽人民陪审员  蒋晓义二〇〇九年十一月十六日书 记 员  陈 婷
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞民初字第2209号原告：厦门××化工有限公司（机构代码证：61203723-4）。住所地广东省厦门市××何××村××社南边。法定代表人：杨××。委托代理人：张×。被告：宁波市鄞州××子××司（机构代码证：70484236-1）。住所地浙江省××鄞州区××镇××号。法定代表人：史××。本院在审理原告厦门××化工有限公司与被告宁波市鄞州××子××司买卖合同纠纷一案中，原告厦门××化工有限公司于2009年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院审理期间以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门××化工有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。审 判 员 陈增宏二〇〇九年十一月二日代书记员 戴 盛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第2383号原告：张××。委托代理人：郑××。被告：余××。原告张××为与被告余××债权转让合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告余××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张××起诉称，2007年11月26日，被告余××分二次向案外人林某某借款共计200万元，并出具借条二份。2009年7月20日，因林某某未能归还原告借款，便将其在被告余××处享有的200万元债权转让给了原告，双方签订债权转让协议书一份，林某某并将二份借条交付原告。后林某某以国内挂号信的方式将债权转让之事实向被告余××及其妻赵某某作出通知，由被告余××直接向原告履行债务，但被告余××一直未履行债务。原告认为，合法的债权转让应受法律保护，被告余××应向原告履行债务。现请求判令被告支付债权转让款200万元，并支付从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与案外人林某某于2009年7月20日签订的债权转让协议书一份及被告余××于2007年11月26日向林某某出具的借条二份，拟证明林某某将其在被告余××处享有的200万元债权转让给原告的事实；（2）债权转让通知、国内挂号信函收据及证明各一份，拟证明林某某已将债权转让之事实告知被告余××的事实。被告余××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告余××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，被告余××向案外人林某某借款200万元属实，由原告提供的借条为凭。林某某将该200万元债权转让给原告张××，并已履行书面告知被告的义务，故原告与林某某所签订的债权转让协议依法有效，被告理应向原告履行债务。原告要求被告支付债权转让款200万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案外人林某某与被告余××在借条中未约定还款期限，债权受让人即本案原告可随时要求被告归还，现被告在原告催告后仍未在合理期限内归还，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率偿付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告余××于判决生效后十日内支付原告张××债权转让款200万元，并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率从2009年10月15日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告余××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈瑛二〇〇九年十一月二十五日书 记 员  朱彦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1770号原告陈××。委托代理人蔡××。被告黄××。原告陈××为与被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，由审判员 陈金春独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人蔡××、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××起诉称：被告黄××因装潢需要陆续向我购买装潢材料，分别于2007年9月29日和2008年9月10日，经双方结算，被告结欠我货款分别为13500元和4846元，合计18346元，并由被告黄××所立的收款收据两份供我收执。事后，经催讨，被告偿还了5000元，至今尚我货款13346元，经多次催讨无果，故起诉你院，要求判令被告黄××支付货款13346元，并赔偿利息损失（自起诉之日按每日万分之三计算至履行之日止）。被告黄××答辩称：结欠原告陈××货款13346元属实，但偿还主体应属我担任总经理的瑞安市大拇指装饰设计工程有限公司，并非我个人，故货款不应由我负责偿还；对原告请求赔偿起诉后的利息损失无异议。原告陈××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告的身份证、个体工商户营业执照、被告的户籍证明、注明“欠款人黄××”的收款收据两张。被告黄××在本院指定的举证期限内没有提供相应证据。上述证据已经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，予以采用，并确认具有证明力。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈××系瑞安市莘塍镇洪女陶瓷水暖店业主，被告黄××因需向原告陈××购买装潢材料，双方于2007年9月29日、2008年9月10日两次经结算，被告黄××结欠原告陈××货款分别为13500元和4846元，合计18346元，由被告黄××出具本人签名确认的收款收据两份供原告收执。事后，经催讨，被告偿还了5000元，至今尚欠货款13346元，再经催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告方应依约支付价款。现原告要求被告赔偿利息损失，被告无异议，且符合法律规定，故其请求予以支持。被告黄××辩称事实无相应的证据予以佐证，且两份收据明确注明欠款人为被告本人，故其辩称理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告黄××于本判决生效之日起十日内偿还原告陈××货款13346元，并赔偿利息损失（自2009年9月22日起按每日万分之三计算至确定履行之日止），款交本院陶山法庭转付。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，减半收取67元，由被告黄××负担。（被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应自本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费134元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费134元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员陈金春二〇〇九年十一月十一日书记员金思思
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4444号原告宁波博远国际货运代理有限公司，住所地：宁波市海曙区三市路3号3-64。法定代表人姚荣荣，系总经理。委托代理人张斯文、袁金成，浙江一片红律师事务所律师。被告义乌市航悦进出口有限公司，住所地：义乌市江东四小区58幢3号2楼。法定代表人罗健，系执行董事。被告陈洁，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省周口市川汇区工农北路14号1单元9号。住义乌市五爱新村74幢1单元302室。原告宁波博远国际货运代理有限公司为与被告义乌市航悦进出口有限公司、陈洁公路货物运输合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，因两被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁波博远国际货运代理有限公司的委托代理人张斯文、袁金成到庭参加诉讼，被告义乌市航悦进出口有限公司、陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波博远国际货运代理有限公司诉称，原、被告双方存在运输业务关系，经结算被告共欠原告2009年4月至5月拖车费共计人民币56720元，嗣后，被告出具给原告情况说明一份，承诺将于2009年6月15日之前支付原告拖车费人民币56720元，同时承诺如果到期不能及时付清欠款，愿意承担滞纳金（按每天本金人民币56720元的5%计算）。其后，被告虽经原告多次提示，但仍然未能按期付款。要求被告共同支付原告拖车费人民币56720元及滞纳金。被告义乌市航悦进出口有限公司、陈洁未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告双方存在运输业务关系。后经原告催讨，第一被告出具情况说明一份，载明：今欠宁波博远国际货运代理有限公司4-5月份拖车费人民币56720元，我公司承诺于2009年6月15日之前付清所欠运费，若到期不能及时付清，我公司愿意承担滞纳金（按每天本金人民币56720元的5%计算）。第二被告陈洁以当事人的身份在该份情况说明上签字。以上事实，有情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告义乌市航悦进出口有限公司欠原告宁波博远国际货运代理有限公司运费的事实清楚，证据充分。本院予以支持。被告陈洁以当事人的身份在情况说明上签字，原告称两被告系合伙关系未提供相应的证据，故原告要求被告陈洁共同支付拖车费的证据不足，本院不予支持。原告主张的滞纳金过高，依照有关规定及司法实践，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付为宜。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告义乌市航悦进出口有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波博远国际货运代理有限公司运费56720元及滞纳金（从2009年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决生效之日止）。二、驳回原告宁波博远国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告义乌市航悦进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  何小甫审判员  金林响审判员  徐云飞二〇〇九年十一月九日书记员  楼凤花
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第5369号原告朱××。委托代理人来××。被告杨××。委托代理人傅××。被告方××。本院在审理原告朱××诉被告杨××、方××民间借贷纠纷一案中，原告朱××于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告朱××申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱××撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱××负担。审判员  王一强二〇〇九年十一月九日书记员  富建萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第1732号原告黄××。委托代理人（特别授权代理）吴××。委托代理人（特别授权代理）杨乙。被告浙江省××建设集团股份有限公司，住所地杭州市××区××碑××楼××楼。法定代表人葛××。被告浙江省××建设集团股份有限公司××司，住所地温州市车站大道××河大厦××室。法定代表人王××。被告戴××。被告孙××。被告杨甲。本院在审理原告黄××诉被告浙江省××建设集团股份有限公司、浙江省××建设集团股份有限公司××司、戴××、孙××、杨甲买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成协议��由，于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄××撤回起诉。本案受理费13315元，减半收取6657.5元，由原告黄××负担。审判长  陈光琳审判员  薛箴言审判员  张婉仪二〇〇九年十一月三十日书记员  柯成建
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2009）利民初字第538号原告刘学平，男，汉族。委托代理人林永刚，山东正义之光律师事务所律师。被告李建彬，男，汉族。委托代理人陈汝军。原告刘学平与被告李建彬无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学平及其委托代理人林永刚、被告李建彬及其委托代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学平诉称，2007年10月5日，原告驾驶货车与被告驾驶的货车相撞，造成交通事故。后经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，乘车人单学辉不负责任。2008年7月24日，三方当事人在交警部门的主持下达成了调解协议，被告应当赔偿单学辉22856.55元，因单学辉以乘坐原告车辆受伤为由，坚持原告先行赔偿，后在交警部门主持下，经被告同意，由原告代被告赔偿了单学辉22856.55元，并已履行完毕。此后，经原告多次催要此款，被告拒绝支付，现请求法院判令被告立即偿还原告所垫付的赔偿款22856.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李建彬辩称，单学辉的损失数额认定过高，与其损失不符，导致被告所投保的保险公司不予认可，保险款不能到位，故被告不予认可。经审理查明，2007年10月5日5时10分许，被告李建彬驾驶鲁V×××××号货车沿垦利县振兴路由西向东行驶至与231省道交叉路口处时，与沿231省道由南向北行驶的原告刘学平驾驶的鲁E×××××号货车相撞，原告刘学平及该车上的乘车人单学辉受伤，造成交通事故。后经垦利县公安局交警大队认定，原告刘学平负事故的次要责任，被告李建彬负事故的主要责任，乘车人单学辉不负责任。2008年7月24日，原、被告及单学辉在垦利县公安局交警大队的主持下达成了调解协议，内容为：1、伤者单学辉医疗费8356.69元，2、伤者单学辉住院9天的误工费、住院伙食补助费、护理费计1314.00元，3、伤者单学辉休息九个月误工费18900元，4、伤者刘学平医药费10848.94元，5、伤者刘学平住院11天的误工费、住院伙食补助费、护理费计1293.93元，6、伤者刘学平休息144天的误工费10314.72元，7、伤者刘学平交通费426元，8、鲁E×××××号货车车损27691元，物价鉴定费300元，现场施救费440元，9、鲁V×××××号货车车损2633元，现场施救费440元，以上各项共计82958.28元，由李建彬负担66366.62元（80%），由刘学平负担16591.66元（20%）。2009年8月6日，原告刘学平以代为被告李建彬支付了单学辉的赔偿款22856.55元为由诉至本院。庭审中，原告刘学平主张，根据交通部门的调解协议，单学辉的各项损失为28570.69元，被告李建彬应当承担22856.55元（28570.69元×80%），因被告李建彬未履行协议，原告刘学平代李建彬支付了该款，单学辉为原告出具了收条，故被告李建彬应向原告刘学平支付22856.55元。为证明自己的主张，原告刘学平还申请垦利县公安局交警大队民警李某出庭作证。证人李某证实其知道刘学平向单学辉付款，但没有同过交警部门，具体数额不清楚。被告李建彬质证认为，交警部门的调解内容被告在不知情的情况下就签字了，但单学辉的各项损失不实，且让被告承担80%的责任过高，故对该协议书不予认可。原告刘学平是否付给了单学辉22856.55元，被告李建彬也不清楚，对证人李某的证言没有异议。本院分析认为，2008年7月24日，原、被告及单学辉在垦利县公安局交警大队的主持下达成的《交通事故损害赔偿调解书》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应予确认，被告李建彬以不了解协议内容为由来否认调解书，缺乏法律依据，本院不予采信。根据2008年7月24日单学辉为原告刘学平出具的收条及李某的证言，可以证实原告刘学平确实代被告李建彬支付了单学辉22856.55元。另查明，原告刘学平因事故造成的各项损失，被告李建彬已经全部履行完毕，且多支付了3062.93元。本院认为，公民享有健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李建彬因事故造成了单学辉受伤，根据双方达成的协议，被告李建彬应当赔偿单学辉22856.55元。原告刘学平代被告李建彬偿还该款的行为完全是为了被告李建彬的利益。被告李建彬与单学辉之间形成的侵权之债因原告刘学平的代为履行而归于消灭后，原告刘学平与被告李建彬之间即形成了无因管理之债。因此，原告刘学平要求被告李建彬偿还垫付的赔偿款，于法有据，依法予以支持。同时，被告李建彬对原告刘学平的损害赔偿中多支付的3062.93元，应在原告刘学平主张的垫付款中扣除，故被告李建彬应当向原告刘学平支付19793.62元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条之规定，判决如下：被告李建彬于本判决生效后十日内支付原告刘学平赔偿款19793.62元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告李建彬负担295元，原告刘学平负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薛国岳审判员  陈志民审判员  赵 艳二〇〇九年十一月三十日书记员  张兆军
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2007）莱执字第533号申请执行人黄连红。被执行人于建波。黄连红与于建波借款纠纷一案，本院于2007年3月16日作出的（2006）莱民二初字第363号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄连红于2007年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额292841元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额292841元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2007）莱执字第533号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高绪波审 判 员  王彦博代理审判员  张 磊二〇〇九年十一月二十一日书 记 员  陈 卫
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第1913号原告：王长良，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道明联村陆家77号。委托代理人：周钓锋。委托代理人：寿雪女。被告：袁众，住诸暨市东安一区8幢1单元302室。被告：张建琴，诸暨市人，住诸暨市东安一区8幢1单元302室。两被告委托代理人：毛炬东。本院在审理原告王长良与被告袁众、被告张建琴民间借贷纠纷一案中，因本案需调取与赵婷芝非法集资案中涉案人员马益均的相关证据，该案尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏志诚二〇〇九年十一月十五日书记员  马 琼
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第1339号原告胡坚，居民，街道鹏城1幢3单元601室。委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区大士路一号。法定代表人李武华，系公司董事长。委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。本院在审理原告胡坚诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡坚于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡坚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡坚撤回起诉。案件受理费49元（已减半），由原告负担。审 判 长  吴 功君助理审判员  胡芳芬人民陪审员  朱红星二〇〇九年十一月十六日书 记 员  成 丽丹
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书﹝2009﹞霍民一初字第2402号原告李言昌，男，1964年2月2日生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者李纯之父。原告邝学秀，女，1966年10月19日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯之母。以上两原告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。被告霍邱县恒运汽车运输有限责任公司（以下简称县恒运汽车运输公司），住所地霍邱县户胡镇街道。法定代表人罗明祥，经理。被告赵金环，女，1968年8月26日生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县。委托代理人文世荣，安徽皋陶律师��务所律师。被告洪家芝，女，1962年4月14日生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者张家括之妻。被告张振家，男，1932年3月2日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括之父。被告陈兰英，女，1931年6月1日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括之母。被告张留成，男，1984年1月23日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括之子。被告张磊，男，1986年10月7日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括之子。被告张成丽，女，1988年7月10日生，汉族，霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括之女。以上六被告共同委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。原告李言昌、邝学秀与被告县恒运汽车运输公司、赵金环、洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月21日作出（2008）霍民一初字第1813号民事判决，原告李言昌、邝学秀不服该判决提起上诉，六安市中级人民法院于2008年12月10日以原判认定事实不清、证据不足将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李言昌、邝学秀及其委托代理人田中喜、被告赵金环的委托代理人文世荣、被告洪家芝、张留成、张振家、陈兰英、张磊、张成丽的共同代理人甄宜明到庭参加诉讼。被告县恒运汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李言昌、邝学秀诉称，原告之子李纯自2005年受雇于皖NXXX**号重型厢式货车实际车主赵金环和张家括（死亡）为其驾驶营运货车，该车挂靠县恒运汽车运输公司。2007年9月3日4时35分许��李纯驾驶皖NXXX**号货车沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北时，与豫15-5XX**号变型拖拉机相撞，李纯、张家括当场死亡。李纯系雇员，雇主应承担相应责任。现请求法院判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计款288556.20元（已比除已付款27000元），并承担本案诉讼费用。被告县恒运汽车运输公司辩称，我公司与张家括之间是挂户关系，与李纯之间不存在雇佣关系，两原告以雇佣关系起诉，我公司承担赔偿责任，无法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告赵金环的代理人在庭审中辩称，赵金环与张家括、洪家芝之间没有关系，与死者李纯也不存在雇佣关系；事故发生后，原告已就李纯的死亡已与有关方面达成赔偿协议，为此，请求法院判决驳回原告对赵金环的起诉。被告洪家芝、张留成等六被告的��理人辩称，原告之子仅在皖NXXX**货车上实习，与张家括之间不存在雇佣关系，两原告要求我们承担相应赔偿责任，无法律依据，李纯死亡，其自己有重大过失，应免除赔偿义务人的赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告洪家芝家庭所有的车号为皖NXXX**号重型厢式货车一辆，挂户于被告霍邱县恒运汽车运输公司。洪家芝之夫张家括生前雇用原告李言昌、邝学秀之子李纯（持A2证）为该车驾驶员。2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖NXXX**号货车沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北，撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-5XX**号变型拖拉机尾部，致李纯、张家括死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经河南省息县公安交警大队交通事故认定书认定，李纯负此次事故的主要责任，孙鹏鹏负此次事故的次要责任。后经息县交警大队调解，孙鹏鹏赔偿李纯、张家括等经济损失60000元。被告洪家芝给付原告经济赔偿27000元。本案在审理过程中，原告又申请追加张家括的第一顺序继承人父母、子女为共同被告。本案在审理期间，原告李言昌申请调取在息县公安交警大队处理事故时所签的“损害赔偿协议”，用以证明被告赵金环在此协议中以赵玉环的名义代表车方在该协议的丁方捺有指印参与处理事故，并同时申请对该指印进行鉴定，赵金环为证明该处指印不系自己所为，也向本院提出鉴定申请，经鉴定：“丁方张留成”处的红色指印不是赵金环所留。审理时，赵金环否认该协议中的赵玉环就是赵金环，对此原告未能提出相关证据加以证明。上述事实，有河南省息县公安交警大队交通事故认定书，赔偿调解书，皖NXXX**车辆行车证，李纯驾驶证、身份证、户籍证明��鉴定结论，原、被告双方陈述等证据证明，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告洪家芝与张家括生前系夫妻关系，张家括雇佣原告李言昌、邝学秀之子李纯为其驾车，双方虽未签订雇佣合同，但李纯为张家括开车已形成事实雇佣关系，李纯在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张家括应承担赔偿责任，由于李纯在此事故中负主要责任，应属重大过失，依法可以减轻雇主的赔偿责任。原告主张李纯的死亡赔偿金依城镇居民标准计算，虽所提供的证据不足以证明其符合城镇居民的身份条件，但同车事故中死亡的张家括暂住于城镇生活满2年，其死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，因此，李纯的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告请求被告支付拖欠李纯的工资款12000元，因未提供证据加以证明，被告洪家芝亦不认可，故不予支持。被告���邱县恒运汽车运输公司在本案中仅为被告车辆的挂户单位，与死者李纯不存在雇佣关系，因而原告诉请其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赵金环、张家括系合伙实际车主，被告赵金环对此予以否认，原告也未能提供相关证据加以证明，故本院亦不予支持。被告洪家芝在夫妻共同财产中赔付后，若尚有张家括遗产，则由第一顺序继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条、第十一条之规定，判决如���：一、被告洪家芝用洪家芝与张家括生前的夫妻共同财产赔偿原告李言昌、邝学秀（李纯）的死亡赔偿金259808元（12990.40元×20年）、丧葬费13182元、精神损害抚慰金60000元，合计332990元的70%即233093元，已付27000元，尚需赔付206093元，于判决生效后十日内付清；二、被告洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽另在继承张家括遗产范围内对上述款项不足部分予以赔偿；三、霍邱县恒运汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任；四、驳回原告李言昌、邝学秀对被告赵金环的诉讼请求；五、驳回原告李言昌、邝学秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���5000元，诉讼保全费1000元，合计6000元，由被告洪家芝承担4200元，由原告李言昌、邝学秀承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  潘贤俊审判员  赵光瑜审判员  梁永华二〇〇九年十一月十七日书记员  李德云
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第60号原告曹智序，男，1959年1月23日出生，住本市莲湖区。委托代理人孙晓燕，女，1986年2月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住西安市雁塔区。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。法定代表人余森宝，该办公室主任。委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地莲湖区庙后街169号法定代表人高子钰，该办公室主任。委托代理人任强、李华，该办公室工作人员。原告曹智序诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“市拆迁办”）、第三人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称“区城改办”）行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹智序及其委托代理人孙晓燕、被告市拆迁办之委托代理人李博、常大锋，第三人区城改办之委托代理人任强、李华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市拆迁办于2009年4月28日作出市拆裁字[2009]47号《拆迁安置裁决书》。原告曹智序诉称，首先第三人区城改办没有办拆迁许可证，不具有合法拆迁人资格；被告市拆迁办裁决程序违法，没有向被拆迁人公告拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项；被告认定事实错误，证据不足，被告所谓“无故缺席”是强加给原告的，其事实不成立，被告认定的拆迁面积和其他数据没有依据。故起诉请求依法判决：（一）撤销市拆裁字[2009]47号拆迁安置裁决书；（二）被告赔偿给原告造成的经济损失和精神损失。诉讼费由被告承担。被告市拆迁办辩称，被告是在充分了解事实的基础上裁决的，裁决认定事实客观，适用法律法规正确，程序合法。原告诉求理由不能成立。被告受理裁决申请后，依法向原告送达了相关文件，并通知其参加调查调解，原告无故缺席也未作出书面答辩；被告依据估价报告认定的房屋面积作为裁决依据符合法律规定，对原告三层以上部分的面积作出不予安置的裁决符合法律规定；被告依据有关批复确认拆迁人的合法主体资格并无不当，原告诉请经济损失、精神损失无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人区城改办辩称，被告的拆迁裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不成立，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当驳回。经审理查明，原告曹智序在本市莲湖区东桃园村146号有砖混五层楼房一栋，无房产证，持有宅基地使用证，证载土地面积138.18㎡,房屋评估总面积412.79㎡，其中一、二层面积172.95㎡。该房屋及其附属物的拆迁补偿评估价为433360元。2008年7月2日、7月18日西安市城中村改造办公室分别作出《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》（市城改发〔2008〕116号）、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》（市城改发〔2008〕125号），同意第三人区城改办上报的东桃园村城中村改造方案和拆迁安置方案，对东桃园村进行城中村改造，拆迁实施单位为第三人区城改办。2008年7月18日，莲湖区人民政府发出《关于东桃园村城中村改造拆迁工作的通告》。在拆迁实施过程中，第三人区城改办与原告曹智序就拆迁安置事宜未能达成协议，遂委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对原告曹智序的房屋进行了评估，并于2009年3月30日申请被告市拆迁办裁决。市拆迁办受理后，向原告曹智序送达了相关材料，并通知曹智序参加调查和调解，原告未参与。2009年4月28日，被告市拆迁办根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出市拆裁字[2009]47号《拆迁安置裁决书》，裁决：（一）、拆迁人区城改办给被拆迁人曹智序就地在拆迁范围新建安置楼内安置建筑面积65㎡、75㎡住房各一套，拆迁人区城改办应向被拆迁人曹智序退付购房差价款“壹拾伍万壹仟壹佰柒拾陆元”（151176元，已减去原房屋及其附属物评估价款）。安置房屋产权为曹智序所有。274.61㎡的违章建筑面积不予安置，予以拆除。（二）、被拆迁人曹智序在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬到拆迁人区城改办提供的雁塔区鱼化办小烟庄村2组4号建筑面积180㎡的房内过渡，过渡期限30个月。被拆迁人曹智序将东桃园村146号建筑面积412.79㎡的砖混五层楼房及其附属物全部交予拆迁人区城改办拆除。拆迁人区城改办按规定发给被拆迁人曹智序搬家补助费，待搬入安置楼内，将过渡房交还拆迁人区城改办。（三）、被拆迁人曹智序在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市拆迁办安置管理部门申请人民法院对东桃园村146号曹智序居住使用的建筑面积412.79㎡的砖混五层楼房及其附属物全部予以强制拆迁。该裁决书已向曹智序送达。原告曹智序不服，于2009年6月2日向本院提起诉讼。上述事实，有市城改发（2008）116号、125号批复，拆迁实施方案、宅基地使用证、估价报告、裁决申请书、房屋租赁协议、谈话笔录、送达回证、视听资料、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人区城改办持有西安市城中村改造办公室作出的《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》，对东桃园村城中村改造项目实施拆迁，是合法的拆迁人。被告市拆迁办受理第三人区城改办的申请后，对原告曹智序、第三人区城改办之间的拆迁安置事宜进行了调查、调解，无法达成协议，遂根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出了《拆迁安置裁决书》，该裁决书认定事实清楚、程序合法。故原告曹智序诉称第三人区城改办不具有拆迁资格，被告市拆迁办作出的拆迁安置裁决书认定事实错误，无法律依据，程序违法，要求撤销拆迁安置裁决书的诉请，理由不能成立，不予支持。要求被告市拆迁办赔偿经济损失和精神损失之诉请，无事实及法律依据，亦不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告曹智序的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  樊庆怀审判员  张 君审判员  曹青元二〇〇九年十一月三十日书记员  张 智
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第1961号原告：戴加朋，泽国镇西湾村c区49号，身份证号码：3326231972********。委托代理人：王星中，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：徐友法，椒江区民辉小区36幢3号，身份证号码：××。原告戴加朋为与被告徐友法买卖合同纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2009年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴加朋的委托代理人王星中到庭参加诉讼，被告徐友法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告戴加朋起诉称：被告徐友法因经营需要，于2003年起陆续向原告购买电机壳并陆续付款。2009年1月3日，双方经结算，被告共欠原告电机壳款32544元，被告在原告的账单上签字认可。该货款至今被告分文未付。现要求被告徐友法偿付欠款32544元，并支付自起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告戴加朋为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款32544元的事实。被告徐友法未作答辩，亦未提供证据。本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够证明欠货款及双方未约定付款期限的事实，本院予以采信。根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐友法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告徐友法于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告戴加朋货款32544元，并赔偿自2009年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告徐友法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  胡红芳人民陪审员  戴根祥人民陪审员  卢小仙二〇〇九年十一月十二日代书 记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2009）台临商初字第2538号原告：冯×。委托代理人：李×。被告：洪××。原告冯×为与被告洪××民间借贷纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯×的特别授权委托代理人李×到庭参加诉讼，被告洪××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年8月14日、8月24日，被告洪××以做生意资金周转困难为由分别向原告借款1万元、1万元，并出具借条，未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告洪××借故推托，至今分文未还。为此，特提起诉讼，要求被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告洪××未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条2份。证明被告洪××分别于2009年8月14日、8月24日出具给原告借条，借款金额共计2万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告洪××，被告洪××既未提供书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告冯×与被告洪××之间的借贷关系成立。被告洪××借款后未及时归还借款，显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告洪××应承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告洪××于本判决发生法律效力后十日内返还给原告冯×借款2万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2009年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  屈柔刚二〇〇九年十一月二日代理书记员  邱 圣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉秀商初字第1277号原告：谢树荣，南浔区和孚镇漾东村额口田120号。被告：姜永琴，凯旋路友谊街凯旋公寓2幢408室。（被告的上述身份情况来源于原告的起诉状）委托代理人（特别授权代理）：祝东，浙江南湖律师事务所律师。原告谢树荣为与被告姜永琴买卖合同纠纷一案，于2009年9月14日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中发现，原告起诉时确定被告身份情况的证据来自于嘉兴市秀洲区嘉北街道建明社区居民委员会，该证据载明：“根据警务站资料，姜永琴居住在凯旋公寓2幢408室，情况属实，身份证号××，户籍地址西园里16-302室。”本院向西园里小区所属的南湖区公安局新兴派出所查询姜永琴的身份，派出所查询后告知，西园里小区16-302室并未登记姜永琴其人，互联网上也未显示出生时间为1971年8月30日的姜永琴信息，派出所并指出姜永琴的身份证错误，因为按身份证的设置，最后第二位号码单数为男性而非女性公民。为此，本院向建明社区居民委员会调查，社区居民委员会核实后称姜永琴入住凯旋公寓2幢408室时其身份情况由其自报，社区未核实其身份证和户口簿。在审理中，被告委托浙江南湖律师事务所律师祝东为代理人参加诉讼，本院数次直接电话通知或通过代理人祝东通知，要求被告到庭核实身份情况，但被告拒不到庭，致使其身份情况无法查明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，现被告身份情况不明确，本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢树荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇〇九年十一月十五日书记员  陆剑佩
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字75号原告曹庚雷，男，1957年10月16日出生，住本市莲湖区。委托代理人毛安瑞，男，1947年6月10日出生，住本市莲湖区。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。法定代表人余森宝，该办公室主任。委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地莲湖区庙后街169号法定代表人高子钰，该办公室主任。委托代理人夏正冬，该办公室法律顾问。原告曹庚雷诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“市拆迁办”）、第三人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称“区城改办”）行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庚雷及其委托代理人毛安瑞、被告市拆迁办之委托代理人李博、常大锋，第三人区城改办之委托代理人夏正冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市拆迁办于2009年6月15日作出市拆裁字[2009]86号《拆迁安置裁决书》。原告曹庚雷诉称，首先第三人区城改办没有办拆迁许可证，不具有合法拆迁人资格；被告市拆迁办裁决程序违法，没有向被拆迁人公告拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项；被告认定事实错误，证据不足，被告所谓“无故缺席”是强加给原告的，其事实不成立，被告认定的拆迁面积和其他数据没有依据。故起诉请求依法撤销市拆裁字[2009]86号拆迁裁决书。诉讼费由被告承担。被告市拆迁办辩称，被告是在充分了解事实的基础上裁决的，裁决认定事实客观，适用法律法规正确，程序合法。原告诉求理由不能成立。被告受理裁决申请后，依法向原告送达了相关文件，并通知其参加调查调解，原告无故缺席也未作出书面答辩；被告依据估价报告认定的房屋面积作为裁决依据符合法律规定，对原告三层以上部分的面积作出不予安置的裁决符合法律规定；被告依据有关批复确认拆迁人的合法主体资格并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人区城改办辩称，被告的拆迁裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不成立，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当驳回。经审理查明，原告曹庚雷在东桃园村192号有砖混六层楼房一栋，无房产证，持有宅基地使用证，证载土地面积308.54㎡,房屋评估总面积922.42㎡，其中一、二层面积341㎡。该房屋及其附属物的拆迁补偿评估价为943414元。2008年7月2日、7月18日西安市城中村改造办公室分别作出《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》（市城改发〔2008〕116号）、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》（市城改发〔2008〕125号），同意第三人区城改办上报的东桃园村城中村改造方案和拆迁安置方案，对东桃园村进行城中村改造，拆迁实施单位为第三人区城改办。2008年7月18日，莲湖区人民政府发出《关于东桃园村城中村改造拆迁工作的通告》。在拆迁实施过程中，第三人区城改办与原告曹庚雷就拆迁安置事宜未能达成协议，遂委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对原告曹庚雷的房屋进行了评估，并于2009年5月18日申请被告市拆迁办裁决。市拆迁办受理后，向原告曹庚雷送达了相关材料，并通知曹庚雷参加调查和调解，原告未参与。2009年6月15日，被告市拆迁办根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出市拆裁字[2009]86号《拆迁安置裁决书》，裁决：（一）、拆迁人区城改办给被拆迁人曹庚雷就地在拆迁范围新建安置楼内安置建筑面积131㎡住房一套，建筑面积91㎡的住房二套，拆迁人区城改办应向被拆迁人退付购房差价款“叄拾壹万贰仟零陆拾贰元”（312062元，已减去原房屋及其附属物评估价款）。安置房屋产权为曹庚雷所有。581.42㎡的违章建筑面积不予安置，予以拆除。（二）、被拆迁人曹庚雷在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬到拆迁人区城改办提供的雁塔区鱼化办小烟庄村2组4号建筑面积36㎡的房内过渡，过渡期限30个月。被拆迁人曹庚雷将东桃园村188号建筑面积922.42㎡的砖混五层楼房及其附属物全部交予拆迁人区城改办拆除。拆迁人区城改办按规定发给被拆迁人曹庚雷搬家补助费，待搬入安置楼后一周内，将过渡房交还拆迁人区城改办。（三）、被拆迁人曹庚雷在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市拆迁办安置管理部门申请人民法院对东桃园村188号曹庚雷居住使用的建筑面积922.42㎡的砖混六层楼房及其附属物全部予以强制拆迁。上述裁决书中曹庚雷在东桃园村的房号应为192号。该裁决书已向曹庚雷送达。原告曹庚雷不服，于2009年6月24日向本院提起诉讼。上述事实，有市城改发（2008）116号、125号批复，拆迁实施方案、宅基地使用证、估价报告、裁决申请书、房屋租赁协议、谈话笔录、送达回证、视听资料、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人区城改办持有西安市城中村改造办公室作出的《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》，对东桃园村城中村改造项目实施拆迁，是合法的拆迁人。被告市拆迁办受理第三人区城改办的申请后，对原告曹庚雷、第三人区城改办之间的拆迁安置事宜进行了调查、调解，无法达成协议，遂根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出了拆迁安置裁决书，该裁决书认定事实清楚、程序合法。故原告曹庚雷诉称第三人区城改办不具有拆迁资格，被告市拆迁办作出的拆迁安置裁决书认定事实错误，无法律依据，程序违法，要求撤销拆迁安置裁决书之诉请，理由不能成立，不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告曹庚雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  樊庆怀审判员  张 君审判员  曹青元二ＯＯ九年十一月日三十日书记员  张 智
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2009）金磐商初字第578号原告：周卫波，，住磐安县安文镇海螺三角区*单元***室。被告：张小华，身份证号码330727197211244432汉族，住磐安县万苍乡秧田坑村。原告周卫波与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周卫波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告周卫波诉称：2007年8月21日，被告张小华向原告借款10万元，被告出具一张借条给原告。双方口头约定，月利息按银行贷款利率的三倍计付，借期为半年。到期后，被告未按约定的归还日期履行还款义务。请求判令被告张小华归还人民币10万元及利息2万元。庭审中，利息部分原告自愿变更为从2008年2月21日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算到款清之日止。原告周卫波为证明自己的主张，在举证期限内依法向本院提交了借条一份，以证明被告张小华向原告借款10万元，并约定了借款期限等事实。被告张小华未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告张小华因缺席未对原告周卫波提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定本案事实如下：2007年8月21日，被告张小华向原告周卫波借款100000元，并由被告出具借条一份，约定半年内归还。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。本院认为，被告张小华向原告周卫波借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。被告收到借款后，未按照约定的期限及时归还借款，构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告张小华于本判决生效之日起十日内归还原告周卫波借款本金人民币100000元，及逾期利息（逾期利息从2008年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 员 陈旭明二〇〇九年十一月十七日代书记员 陈土阳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5832号原告朱春碧，女，1953年1月11日出生，汉族，农民，住义乌市稠城街道大塘下村205号。委托代理人吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人徐坚，浙江稠州律师事务所律师助理。被告朱晓珍，1971年6月22日，经商，市稠城街道大塘下村205号。原告朱春碧为与被告朱晓珍民间借贷纠纷一案，于2009年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱春碧的委托代理人吴彩虹到庭参加诉讼，被告朱晓珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱春碧诉称，原、被告系母女关系。2007年4月25日，被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。2008年10月16日，被告提出再向原告借款15万元，原告顾及母女关系再次借其人民币15万元，以上两笔借款合计35万元，均未约定归还日期。故诉请法院要求判令：被告归还借款35万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告朱晓珍未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告于2007年4月25日出具的借条一份，证明被告于当日向原告借款20万元的事实。2、被告于2008年10月16日出具的借条一份，证明被告于当日向原告借款15万元的事实。经审理查明，原告朱春碧与朱正文系夫妻关系，均为农民；原告早年曾经商，目前赋闲在家；朱正文也一直在家中，无固定工作。被告朱晓珍系其女儿，目前与原告同住于义乌市稠城街道大塘下村205号。本院工作人员在送达起诉状副本、传票等法律文书时，由原告代理人徐坚陪同至被告住址，并由原告朱春碧签收（送达回证中注明是朱云碧，原告庭审中解释为笔误；送达经过也为原告自述）。另查明，被告朱晓珍所有的车牌号为浙G×××××的小型汽车，在（2009）金义商初字第4984号案件中被依法诉讼保全。该案原告孙飞跃曾经以本案系虚假诉讼，损害其债权为由，申请作为第三人参加诉讼，本院未予准许。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。从查明的事实来看，原告诉请要求被告还款的请求权无事实基础，本次诉讼可认定为虚假诉讼。其理由如下：（一）原、被告系母女关系，且目前仍同住于义乌市稠城街道大塘下村205号。双方关系密切，家庭成员间（尤其是母女间）的借贷出具借条的行为有悖常理。且当事人双方均未到庭，原告的委托代理人对借贷的事实经过也陈述不清楚。（二）原告两夫妻系农民，丈夫朱正文一直无业，原告朱春碧尽管早年经商，但早已赋闲在家。本案数额较大，原告也未能说明其资金的合理来源，也未提供其他的付款凭证。原告曾在庭审中称该款实际的出借人为其大女婿何德伟，其余的钱是向他人借得。但是又称暂时回答不上来具体向他人借款的数额，也未能提供向他人借款的借条。故本院对该陈述的事实不予认可。（三）被告在本院中还有（2009）金义商初字第4984号、（2009）金义商初字第5831号、（2009）金义商初字第5832号、（2009）金义商初字第5833号、（2009）金义商初字第6455号等多个案件，自有小轿车浙G×××××已经被诉讼保全。原告该诉讼替女儿参与执行分配财产的目的性明确，且双方为母女关系，不存在实质性的诉辩对抗。且从法律文书的送达情况来看，原、被告间之间配合默契。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，裁定如下：驳回原告朱春碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吴 刚二〇〇九年十一月二十四日书 记 员 陈晓峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭江商初字第1367号原告陈甲。原告陈乙。委托代理人沈××、康××。被告杭州××司（以下简称成飞公××），市××××村。法定代表人陈丙。被告朱××。被告祝××。原告陈甲、陈乙诉被告成飞公××、朱××、祝××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈甲诉称，2008年11月31日，成飞公××、朱××向陈甲借款700000元，约定月息1分半。同日，成飞公××、朱××出具借款收据1份，并由祝××为该借款做担保。嗣后，因三被告分文未还，故两原告起诉请求判令成飞公××、朱××立即归还借款、承担相应利息，并由祝××承担连带责任。经审查，本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，杭州市公安局江干区分局经济犯罪侦查大队于2009年9月17日决定对朱××涉嫌集资诈骗一案进行立案侦查，且涉案标的、事实与本案系同一标的、事实。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不应作为经济纠纷案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈甲、陈乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  朱 勤二〇〇九年十一月二十六日代书记员  夏晓青
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍新商初字第1207号原告：新昌县××车××司。所地：新昌县××西××中××边。法定代表人：章××。委托代理人：阚××。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。所地：新昌县××街道××山中路××号。法定代表人：杨××。委托代理人：石××。本院在审理原告新昌县××车××司诉被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告新昌县××车××司撤回起诉。本案受理费850元减半收取425元。由原告新昌县××车××司负担。审判员  石伯灿二〇〇九年十一月二十五日书记员  蔡 笑
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第914号原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。代表人：毛必虎，主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：潘功力，农民，住三门县花桥镇上潘村路南片35号，身份证号××3034。原告花桥信用社诉被告潘功力金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告潘功力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告花桥信用社起诉称：2006年11月27日被告以农用资金紧张为由向原告借款2000元，约定月利率8.4‰，借款期限至2007年11月20日，借款期间如遇国家利率调整按国家有关规定执行。如借款人不按期归还贷款，则从借款到期之日按合同约定及国家有关规定加收罚息。借款到期后，被告在2007年11月22日归还原告本金6.6元，尚欠原告本金1993.40元及利息。时至今日，此借款仍未归还，现诉至法院要求被告立即归还借款本金及利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自2006年11月27日起计算至实际还款之日止，并由被告负担诉讼费。被告潘功力未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借款申请书、信用借款合同、农村信用社借款借据复印件各一份，拟证明被告潘功力向原告花桥信用社借款2000元的事实。被告潘功力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据经与原件核对一致，真实可信，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认案件事实如下：被告潘功力因农用资金紧张于2006年11月27日向原告花桥信用社借款2000元，双方约定月息为8.4‰，借款期限至2007年11月20日。同时约定借款期限在一年以内的，所约定的利率不变。借款到期后，被告潘功力在2007年11月22日归还原告花钱信用社本金6.6元，尚欠原告本金1993.40元及利息。本院认为，原告花桥信用社与被告潘功力的金融借款纠纷事实清楚，被告理应在约定的还款之日及时归还借款。原告要求被告归还借款本金1993.40元及其利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告潘功力于本判决生效之日起十五日内归还原告花桥信用社借款本金1993.40元及其利息，利息按月利率8.4‰，自2006年11月27日计算至本判决确定的还款之日。如果被告潘功力未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘功力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年审 判 长  叶信峰审 判 员  柯孔亮人民陪审员  柯小米二〇〇九年十一月十日代书 记员  周丹娜