广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7993号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区埃克森体育活动策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新辉路27号之三。法定代表人：黄**恩。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）与被告佛山市顺德区埃克森体育活动策划有限公司（以下简称埃克森公司）、刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓公司的委托诉讼代理人何耀文、何健杨、被告埃克森公司的委托诉讼代理人黄冠山、被告刘刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为DHGC-541-544号的《物业服务补充合同》；2.判令被告向原告支付物业综合服务费、水电费（物业综合服务费、水电费计至被告交还案涉商铺之日止，暂计至2018年3月6日，物业综合服务费为52649元、水电费为1498.98元）及违约金（根据欠款金额，自欠费之日起按日万分之五计至被告实际清偿完毕之日止，现暂计至2018年3月6日为3096.01元）；3.判令被告向原告支付本案原告律师费3000元；（以上各项暂合计60243.99元）5.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承租顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场二层541-544号商铺而与原告于2017年4月15日签订《物业服务补充合同》，约定由原告向被告提供额外的商场物业服务，被告每月5日前需向原告支付物业综合服务费8040元及上月原告代缴的水电费。上述合同签订后，原告已按合同约定提供相应的额外的商场物业服务。被告没有按约定支付综合物业服务费及水电费，截至2018年3月，被告欠原告物业综合服务费52649元、水电费1498.98元。被告埃克森公司辩称，一、被告埃克森公司租赁都荟广场的场地后因为2017年下半年原告与都荟广场商铺业主纠纷不断，致使很多业主起诉原告并收回商铺，商场的商铺很多空置，因此造成商场人流量少，经营环境冷清，被告埃克森公司的经营受到影响，亏损严重，被告埃克森公司在2017年11月底向原告提出撤场，经与原告的王总、任总的交涉，原告同意被告埃克森公司撤场，原告给被告埃克森公司派发了撤场申请表，被告埃克森公司填报了撤场申请，双方签订的商铺租赁合同及物业服务补充合同已在2017年12月5日被告埃克森公司填报递交商户撤场申请表时解除；二、被告埃克森公司递交商铺撤场申请表后在2017年12月8日已搬走货物，剩余的场地内的装饰装修物品及经营设备，如电视机等，因原告称合同有约定而不能搬走，因此被告埃克森公司已经在2017年12月8日交还了案涉商铺；三、自2017年12月9日起被告埃克森公司无需再向原告支付租金、物业管理费、水电费等任何费用，因此也不需支付原告诉请的逾期付款违约金等；四、租赁合同经双方协商一致而解除，且解除是因为商场经营环境不好所致，并非被告埃克森公司违约，被告埃克森公司不需补交免租期的租金及原告诉请的违约金，也无需承担原告的律师费，且被告埃克森公司在租赁时交付的相当于两个月租金及两个月管理费的保证金应退还给被告埃克森公司，在原告没有退还的情况下，保证金应用于抵扣2017年11月、12月的租金及管理费、水电费等，尚有盈余；五、原告诉请的被告埃克森公司欠2017年5月、6月的租金、物业管理费、水电费不属实，2017年10月30日前的租金、物管费、水电费等被告埃克森公司已按时付清。被告刘刚辩称，被告刘刚是代表被告埃克森公司签订合同，不是代表个人，不应由被告刘刚支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告埃克森公司无异议，本院予以采信，是否需要被告刘刚承担责任，本院从后论述。证据3，有原件核对，本院予以采信，可以证据原告委托律师的事实。被告埃克森公司提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据3，因无法证实聊天的对方身份，本院不予采信。证据4，原告确认曾有一名姓王的员工，曾使用聊天所用电话号码，本院予以采信。证据5，与证据4形成证据链，本院予以采信。证人证言，本院对关于撤场的事实予以采信。证据7，与证据4形成证据链，本院予以采信。经审理查明：2017年4月15日，恒卓公司与埃克森公司签订《物业服务补充合同》，约定：恒卓公司受业主委托对541-544号商铺进行物业管理，埃克森公司每月应向恒卓公司缴纳物业综合服务费8040元，综合物业服务费从该商铺实际交付日起计收，埃克森公司须于每月5日前支付；本协议期限内，埃克森公司每月须向恒卓公司缴纳由恒卓公司代收代缴的该商铺的独立水、电费，水、电费的代收代缴最终按照供水、供电部门的要求执行；埃克森公司在签订本协议时，应向恒卓公司交付相当于首年二个月的物业综合服务费合计16080元作为物业综合服务费保证金，在合同期满，由恒卓公司在埃克森公司无违约，缴清全部应缴费用及撤场之日起十五天内无息退还给埃克森公司；埃克森公司于签订本协议时，向恒卓公司预付首月物业综合服务费8040元；埃克森公司未及时、足额支付本合同约定的物业服务费的，逾期一日按逾期金额的万分之五向恒卓公司支付违约金。刘刚在落款处“代表人”一栏签名。埃克森公司支付了物业服务保证金16080元、至2017年10月的物业服务费、至2017年9月的水电费。因认为商场经营环境不善，2017年12月5日，埃克森公司向恒卓公司提交《商户撤场申请表》，并于2017年12月8日搬走店内部分物品，没有继续经营，余下的物品也没有搬走。为追讨欠费，恒卓公司委托广东一杰律师事务所律师代理一审诉讼，约定律师服务费3000元，但恒卓公司尚未支付。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告刘刚作为“代表人”在合同上签名，其身份仅是作为被告埃克森公司的代表与原告签订合同，合同的主体是被告埃克森公司与原告，故原告要求被告刘刚承担责任无理，本院不予支持。原告与被告埃克森公司之间的物业服务合同合法有效，对双方具有约束力。被告埃克森公司于2017年12月5日向原告申请撤场，即发出了单方解除合同的意思表示。原告在收到通知后没有表示反对，故合同于2017年12月5日解除。被告埃克森公司于2017年12月8日撤场后，虽然仍有物品留在商铺内，但原告明知物业服务合同已解除，应尽快采取措施收回商铺以减少损失，但原告怠于收回商铺，所产生的扩大损失应由原告自行承担，故物业服务费应计至2017年12月8日。被告埃克森公司自2017年11月起欠交物业服务费、2017年10月起欠交水电费，计至2017年12月8日，物业服务费共10184元（8040元+8040元/月÷30天×8天），水电费共792.68元。关于违约金，被告埃克森公司在逾期支付物业服务费及水电费的情况下单方解除合同，已构成违约，原告要求被告埃克森公司支付违约金有理，但合同约定的违约金过高，本院依法调整为3300元。关于物业服务费保证金，根据租赁合同的约定，租赁保证金的作用在于保证被告埃克森公司足额支付租金等相关费用，在本案中，本院已支持了原告主张的部分违约金请求，而原告没有证据证明该违约金不足以弥补其损失，因此租赁保证金应用于抵偿被告所欠的费用，抵扣后，被告埃克森公司无需再向原告支付费用。关于律师费，如前所述，被告埃克森公司已不欠原告费用，对该项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告佛山市恒卓投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费653.05元（已减半收取并由原告佛山市恒卓投资管理有限公司预交），由原告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年七月三十一日书记员  梁秀雯