湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东宝民一初字第00283号原告李秀玲被告陈俊新委托代理人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。原告李秀玲与被告陈俊新同居关系析产、民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员任显荣、朱小丽组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月28日、2015年6月25日三次公开开庭进行审理。原告李秀玲、被告陈俊新及其委托代理人苏禹铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李秀玲诉称，2001年，原、被告相识，同年10月开始以夫妻名义同居生活。2003年10月，原、被告以双方的名义签订了购房合同，决定购买位于荆门市东宝区宏业城市花园某栋某单元某号的房屋。合同签订后，原告用前夫去世获得的赔偿款分两次支付了全部房款。基于对被告的信任，原告将房屋办证等事宜均交由被告处理，未再过问。2010年，因被告外遇，双方关系开始恶化，被告搬至掇刀居住，原告仍居住在宏业城市花园。2010年8月购置掇刀私营城的房屋，当年12月被告将该房屋产权登记在其个人名下。2013年12月，被告起诉原告，要求原告腾退宏业城市花园的房屋，原告方知被告将购买的宏业城市花园的房屋所有权也登记在被告名下。另外，2003年11月，被告因个人事务向原告借款20000元，至今未还。宏业城市花园某栋某单元某号的房屋、掇刀私营城某栋某号的房屋系原、被告同居期间共同购得，应属共有财产。被告所借款项也应偿还。原告请求法院判令：1、对原、被告同居期间的共有财产（位于荆门市东宝区宏业城市花园某栋某单元某号的房屋、掇刀私营城某幢某号的房屋）以及登记在陈俊新名下的福特轿车进行分割；2、被告偿还借款20000元及利息；3、被告偿还2003年2月19日原告汇给被告妹妹陈某的20000元及2003年9月21日被告从原告存折上取的现金17000元；4、被告承担本案诉讼费。被告陈俊新辩称，1、原、被告同居期间没有共同财产。因为原、被告没有登记结婚，属于同居关系，同居期间的财产要认定为共同财产，需双方共同出资才能认定为一般共有。原告诉请分割的两套房屋均属于被告个人出资购买，且宏业城市花园的房屋已经经法院生效文书确认为被告个人所有；2、福特轿车是在2006年底原、被告分居以后被告购买的，不属于原、被告同居期间的共同财产，且该车现在已经不存在；3、被告没有向原告借款，原告诉请不属实；4、原告的诉请均已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：一、原告要求分割荆门市东宝区宏业城市花园某栋某单元某号房屋的诉请是否属于本案的审理范围；二、掇刀私营城某幢某号的房屋以及登记在陈俊新名下的福特轿车是否原、被告同居期间共同购置的财产；三、被告是否欠原告20000元；四、2003年2月19日，原告是否给被告的妹妹陈某汇款20000元；如果是，被告应否偿还；五、2003年9月21日，被告是否从原告的存折上取走现金17000元；如果是，被告应否偿还；六、原告的诉请是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点一，原告���本院提交了以下证据：A1、2003年10月7日的购房合同1份，证明宏业城市花园的房屋是原、被告二人共同购买，当时原告用前夫去世获得的赔偿款分两次支付了房款；A2、第一批领证情况（现款）1张，证明宏业城市花园的房屋的房产证系被告妹妹陈某代办，所以将房产证办至被告名下；A3、陈俊新欠款明细表1份，证明被告2003年至2004年欠单位的钱，无力购房；A4、徐某、李某的说明各1份，证明宏业城市花园某栋某单元某号房屋是由原告付的房款；A5、被告于2013年11月7日发的短信1条，证明被告债务缠身，需要原告帮其还债；A6、房屋登记情况证明书2份，证明在2003年的时候，房产登记没有登记共有人信息的习惯，只有在2009年以后才有；A7、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原、被告签订的财产分割协议书是假的；A8、被告与魏某教授通话录��文字版1份，证明财产分割协议书上的签名不是原告所签，财产分割协议书没有生效也没有履行；A9、侯某出具的说明1份，证明被告陈俊新虚假诉讼，妨碍司法公正。针对上述争议焦点一，被告向本院提交了以下证据：B1、（2014）鄂东宝民二初字第00002号民事判决书1份，证明宏业城市花园某栋某单元某号的房屋已经经过生效判决书做出处理，原告要求分割该房屋的诉讼请求不属于本案的审理范围。经庭审质证，被告对A1有异议，认为买受人的签字一栏只有被告的签字，不能证明宏业城市花园的房屋是原、被告共同购买；对A2有异议，认为是宏业城市花园的房屋房产证办好以后，由陈某去帮忙领证，不能说明系陈某代办，且不能证实该房屋系原、被告共同购买；对A3有异议，认为证明无效，因为公积金等不是从工资里扣，而是要被告自己进行缴纳，被告当时在北京工作，没有回单位缴纳公积金等，所以存在欠款。被告当时年薪10万元，不能证明其无力购房；对A4的真实性有异议，认为徐某系原告的姐夫，李某系原告的亲姐姐，与原告有利害关系，不能作为证据使用；对A5认为与本案没有关联性；对A6有异议，认为不能达到原告的证明目的，相反能证明宏业城市花园的房屋归被告个人所有；对A7有异议，认为该结论是倾向性的意见，不能作为本案认定案件事实的证据；对A8有异议，认为不能作为本案的证据，与本案没有关联性。魏某与被告的通话中，魏某的陈述很纠结，说原告给他打过电话，魏某听信了原告的片面之词，对鉴定结论产生了影响；对A9有异议，系原告威胁侯某后侯某所出具，且与本案无关。原告对B1有异议，认为该判决书应该予以撤销，原因如下：1、诉讼主体错误，被告起诉时，诉状上记载李秀玲出生于1972年，而���判决书记载的是1970年；诉状上记载的是宏业城市花园某号房屋，而不是判决书上记载的宏业城市花园某号房屋，且该份判决书所罗列的被告提交的证据与庭审中被告提交的证据不一致。对上述有异议的证据，本院经审核认为，本争议焦点为原告要求分割荆门市东宝区宏业城市花园某栋某单元某号房屋的诉请是否属于本案的审理范围，A1至A9均不能证明该争议焦点，即与本争议焦点没有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。B1系一份生效判决书，在该判决书中，陈俊新诉请要求李秀玲腾退二人同居期间购买的宏业城市花园某栋某单元某号的房屋。李秀玲针对陈俊新的诉请答辩称宏业城市花园某栋某单元某号的房屋系其与陈俊新共同出资购买，应为双方的共同财产。审判员归纳该案件的争议焦点之一为：宏业城市花园某栋某单元某号的房屋属谁所有，李秀玲��否腾退。该案围绕该争议焦点进行了审理并作出了判断，经过审理确定陈俊新享有该房屋的物权，李秀玲抗辩该房屋属双方共同共有缺乏事实和法律依据，并最终判令李秀玲向陈俊新返还该房屋。故本院认为B1能够证明宏业城市花园某栋某单元某号的房屋已经经过生效判决书确认权属，原告要求分割该房屋的诉讼请求不属于本案的审理范围，本院对B1予以采信。原告认为（2014）鄂东宝民二初字第00002号民事判决书应该予以撤销应通过再审程序解决，不属于本案审查范围，本院不予处理。针对上述争议焦点二，原告向本院提交了以下证据：A10、荆门市鑫辉物业管理有限公司、荆门市宏业城市花园业主委员会的证明1份，证明：1、宏业城市花园的房屋是2003年10月购买，不是被告所说的2004年4月购买；2、原、被告同居的时间为2003年10月至2010年10月被告离开时止；3、福特���车属于原、被告同居期间的共同财产；A11、荆门市公安局东宝分局泉口派出所接待报警登记薄1份，证明原、被告2010年8月还在一起共同生活；A12、中国农业银行电汇凭证（回单）1份，证明2005年4月26日原告替被告还款的事实，表明原、被告当时还在一起生活。针对上述争议焦点二，被告向本院提交了以下证据：B2、2010年签订的购房合同1份，证明掇刀私营城房屋的购买时间是2010年8月19日；B3、福特汽车金融（中国）有限公司出具的账户结清证明1份，证明被告购买福特轿车的时间是2006年；B4、（2014）鄂东宝民二初字第00002号民事判决书1份，证明经法院查明，原、被告于2001年10月同居，2005年分居，2008年再次同居，2010年年初分居；B5、证人成某的当庭证言，证明2010年年初原、被告分居，被告在证人成某处居住；B6、证人熊某的当庭证言，证明2005年至2008年被告和熊某在一起生活；B7、张某等人出具的证明1份，证明在被告前妻再婚之前，被告与其前妻共同生活过几年。经庭审质证，被告对A10的真实性有异议，认为业主委员会不能作为出具该书面证明的主体，业主委员会和物业管理有限公司都不能证明宏业城市花园某栋某单元某号的房屋是由谁购买的，只有购房合同及房产证能够证明；荆门市鑫辉物业管理有限公司出具证明应当有证明人的签字，应当作为证人出庭接受询问；“陈俊新”三个字写错了，且时间上有涂改；缴纳物业费不一定是业主，该证明系无效证明；对A11有异议，认为只能证明原告曾经报警的事实，与本案无关联；对A12有异议，认为不能证明系原告帮被告还款，更不能证明原、被告在一起生活，该凭证是被告填写的，与原告没有关系。原告对B2、B3的真实性没有异议，对于购买时间也没有异议，但是认��系被告用原、被告的共同财产购买的；对B4的真实性有异议，认为被告在诉状中将原、被告分开的时间提前，诉状中写的是2010年分开，实际上是2010年10月底分开，是为了转移原、被告的共同财产掇刀私营城的房屋；对B5有异议，认为证人证言不真实，且没有其他相关证据予以佐证；对B6有异议，认为证人关于其与被告在一起生活的时间前后矛盾，不具有真实性；对B7有异议，认为系事先打印好以后给证明人签名的，且签名时间不是2015年2月27日。对上述有异议的证据，本院经审核认为，A10为物业管理公司以及业主委员会出具的证明，该证据证明的关于小区内房屋的购买人、购买时间以及小区住户的生活、财产等方面的内容，均超出物业管理公司以及业主委员会的职权范围，且其中关于宏业城市花园房屋的购买人以及原、被告同居时间的证明内容与本院（2014）鄂东宝��二初字第00002号民事判决书认定的事实相矛盾，故本院对A10不予采信；A11并未记载原、被告2010年8月在一起共同生活，不能显示与本案具有关联性，本院不予采信；A12系银行电汇凭证（回单），该回单虽然在汇款人全程一栏记载“陈俊新（李秀玲）”，但在括号中标注原告的姓名并不能证明原告替被告还款以及原、被告在此期间同居的事实，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对A12不予采信；对B2、B3，原告对其真实性没有异议，对于购买时间也没有异议，但认为系被告用原、被告的共同财产购买的，因原告未提交证据予以证明，本院对原告的该质证意见不予采纳，对B2、B3予以采信；B4系生效判决书，B5、B6是证人证言，该三份证据能够相互印证，原告虽有异议，但未提供充分的反驳证据予以证实，故本院对B4、B5、B6予以采信；B7因证人均未出庭接受质询，证据形式���合法，本院不予采信。针对上述争议焦点三，原告向本院提交了以下证据：A13、被告陈俊新出具的欠条1份，证明被告欠原告20000元现金。经庭审质证，被告对A13的真实性有异议，认为欠款主体不明确，不知道“老婆”指谁，且如果欠条真实，在2005年原、被告分居的时候就应当对该笔欠款进行了处理。对上述有异议的证据A13，本院经审核认为，该欠条记载“欠到老婆现金贰万元整”，署名为“老公陈俊新”，签署日期为2003年11月1日，本院认为因原、被告系同居关系，同居双方可以约定同居期间所得财产的所有权，也可以相互之间发生借贷关系，被告认为欠款主体不明确，不知道“老婆”指谁，但被告在第三次开庭时认可该欠条系其本人向原告出具的，因被告自认，本院确认该欠条中的“老婆”系指原告李秀玲，欠条系被告出具给原告的。但被告同时称欠条系���2003年原告没有工作找被告要钱时，被告情急之下向原告出具的，该欠款并没有实际发生。经本院询问，被告又表明原告在2001年至2002年期间没有工作，2003年有工作，被告的陈述前后矛盾，且被告作为完全民事行为能力人，应该明确知道给他人出具欠条的法律后果，故本院对被告陈述的出具欠条的理由不予采纳。原告主张该20000元款项系被告向原告借款，用于被告之子大学期间购买摄影器材，且20000元以现金方式交付给了被告。本院认为该借款标的较小，支付现金符合交易习惯，本院对原告的主张予以认可。被告认为借款未实际发生，但其未提供充分的证据予以证明，故本院认为该欠条客观真实，是同居双方的债务凭证，本院对A13予以采信。针对上述争议焦点四、五，原告向本院提交了以下证据：A14、中国建设银行特殊业务申请书1份，证明：1、原告向被告妹妹陈某汇款20000元；2、被告从原告银行账户取款17000元。A15、人民币活期明细复印件1份，证明2003年2月19日原告给被告的妹妹陈某汇款20000元；A16、原告的活期存折取款明细复印件1份，证明2004年8月14日、2004年9月21日，被告分两次从原告的存折上取走17000元。经庭审质证，被告对A14的真实性有异议，认为不能证明原告向陈某账户汇款20000元以及被告从原告银行账户取款17000元；对A15的真实性有异议，认为系复印件，且汇款20000元是因为被告妹夫患癌症，被告将工资卡交给原告，让原告汇款20000元给被告妹妹，但被告妹妹至今没有收到20000元钱；对A16的真实性有异议，认为系复印件，且被告记不清楚取钱的事情，即使取钱也是帮忙原告取款，不存在盗取。对上述有异议的证据A14、A15，本院经审核认为A14不能证明被告从原告银行账户取款17000元，A15系复印件，原告庭后补交了汇款20000元的原件，经核对可以证明原告向被告妹妹陈某汇款20000元，但该汇款行为可以基于多种法律事实，在不能证明是基于何种法律关系汇款的情况下，不能仅凭汇款的事实行为即证明被告是民间借贷行为，故本院对其证明目的不予采信；本院对A14、A15不予采信；A16系复印件，且不能证明该两笔款项系被告所取，本院对A16不予采信。针对上述争议焦点六，原告向本院提交了以下证据：A17、（2014）鄂东宝民二初字第00002号民事判决书及开庭笔录各1份，证明在被告起诉原告时，原告曾提交欠条向被告主张过还款。针对上述争议焦点三、四、五、六，被告均未向本院提交证据。经庭审质证，被告对A17有异议，认为只能证明原告在当时庭审中提交过欠条，不能证明原告向被告主张过还款。对上述有异议的证据，本院经审核认为A17内容真实，形式合法，且结合被告���当庭陈述“即使欠条是被告本人的真实意思表示，那么原告在（被告）出具欠条以后，一直到2014年被告起诉原告之前都从未提起过”，表明原告在2014年被告起诉原告之前向被告提起过欠条的事情，本院认为原告在2014年向被告主张过权利，本院对A17予以采信。根据上述采信的证据，本院确认以下事实：李秀玲与陈俊新于2001年10月同居，2005年分居，2008年再次同居，2010年年初分居。2003年11月1日，陈俊新向李秀玲借款20000元，并出具了欠条。2006年，陈俊新购买福特汽车一辆。2010年8月19日，陈俊新购买掇刀私营城某幢某号的房屋一套。本院认为，原、被告在未依法办理结婚登记手续的情况下在一起共同生活，双方系同居关系。双方在解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割以及双方相互间的债权债务问题，应当遵循双方协商处理的原则，协商处理不成的，由人民法院根据财产取得的实际情况等因素综合裁判。已经被法院分割处理的，不再进行处理。关于原告要求分割宏业城市花园某栋某单元某号房屋的诉请。（2014）鄂东宝民二初字第00002号案件中，已经对宏业城市花园某栋某单元某号的房屋是否属于原、被告同居期间的共同财产进行了审理并做出了生效判决，至此，双方关于该房屋的所有权问题已有定论。人民法院不应再作审理，故本院对原告李秀玲的该诉请不予处理。关于原告李秀玲要求分割掇刀私营城某幢某号房屋以及登记在被告陈俊新名下的福特汽车的诉请。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第10条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本院认为，由于本案双方当事人为同居关���，而非夫妻关系，对同居关系期间共同财产的认定应不同于夫妻共同财产的认定，应适用一般共同的原则进行处理。即原告李秀玲应提交证据证明掇刀私营城某幢某号房屋以及登记在被告陈俊新名下的福特汽车是原、被告同居期间原、被告共同购置的财产，否则应承担举证不能的不利后果。判决是否属于共同财产应符合二个条件，第一是同居生活期间取得的财产，第二是共同购置的财产。本案中福特汽车系被告陈俊新购买于2006年，掇刀私营城某幢某号房屋系被告陈俊新购买于2010年8月19日，均不属于原、被告同居期间购买。尽管原告对分居时间不予以认可，但其亦未举证证明与被告共同出资购买上述房屋与车辆，故本院认为掇刀私营城某幢某号房屋以及登记在被告名下的福特汽车属于陈俊新个人所有，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告李秀玲要求被告偿还���款20000元的诉请。同居期间的同居双方可以约定共同财产所有权，相互之间也可以发生借贷关系，现原告已提交借据主张被告欠款，被告未举证予以反驳，本院认为原、被告之间存在20000元的债权债务关系。关于该诉请的诉讼时效的问题。本案中，原告主张该欠条系被告为了给其子购买摄影器材而找原告借款20000元，原告支付了20000元现金给被告，被告辩称该欠款未实际发生但没有向本院提交充分的证据，本院认为，虽然被告给原告出具的系欠条，但实际上双方系民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，本案中，被告在出具给原告的欠条中未约定还款期限，其诉讼时效应该从原告第一次向被告主张还款时计算。原告提交的证据证明原告在2014年1月6日向被告主张过还款，诉讼时效应该从2014年1月6日起算，至今未超过两年，故原告的该诉请未超过诉讼时效。关于原告李秀玲要求被告偿还原告汇给陈某的20000元以及被告从原告存折上取走的17000元的诉请，因原告未提交证据证明该二笔款项的资金流动基于借贷关系的法律事由，故本院对原告的上述诉请不予支持。关于原告李秀玲申请山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定所支出的5000元鉴定费。启动鉴定程序的原因是被告陈俊新提交的《财产分割协议书》上的“李秀玲”签名，原、被告各执一词所致，陈俊新认定系原告所签，原告认为非本人所签，而鉴定机构作出倾向认定为“非李秀玲所签”的鉴定意见；同时，因该鉴定费用李秀玲已直接支付鉴定机构，故���定费应由承担不利后果的一方即被告陈俊新支付给李秀玲。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项的规定，判决如下：一、被告陈俊新于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀玲借款20000元；二、被告陈俊新于本判决生效之日起五日内支付原告李秀玲鉴定费5000元；三、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告李��玲负担2630元，由被告陈俊新负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。审 判 长  吴瑶琼人民陪审员  任显荣人民陪审员  朱小丽二〇一五年八月四日书 记 员  杨 敏