河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2419号原告：沧州恒顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309001066031845。所在地：沧州市运河区顺城街西路6号楼。法定代表人：于乐通，该公司总经理。委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。被告：湖北远大建设集团有限公司。统一社会信用代码：91420900739111913H。所在地：孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，该公司经理。委托代理人：刘烈斌，男，1966年7月21日出生，汉族，现住湖北省安陆市东城经济开发区。该公司职员。委托代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。原告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称沧州恒顺公司）与被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州恒顺房地产开发有限公司的委托代理人姜永建、被告湖北远大建设集团有限公司的委托代理人刘烈斌、王凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州恒顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因未提供完成竣工资料及竣工报告导致工程无法备案造成的部分损失4233363.926元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，原、被告签订了《河北省建设施工合同》，由被告建设施工坐落在沧州市运河区的恒顺时代广场，合同约定了施工周期是730天，但被告在约定的时间内迟迟没有竣工，（对此原告保留向被告追索的权利），同时按照，《河北省建设施工合同》第48.1条规定：“合同工程具备竣工验收条件，承包人应按照规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告”。但时至今日被告未向原告提交上述资料，故此导致原告无法完成该工程的竣工验收备案，进而给原告造成了巨大的经济损失，对由此造成的损失被告均应承担，所以原告依据《河北省建设施工合同》第69.6条（1）项及《合同法》的有关规定诉至沧州市仲裁委员会，仲裁委也依法作出了（2017）沧仲裁秘字第0001号裁决，后被告人向沧州市中级人民法院申请撤销，沧州市中级人民法院以超出仲裁范围为由撤销了上述裁决。故原告依据相关的法律规定向沧州市运河区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告湖北远大公司辩称，1、案由即法律关系是人民法院受理案件并就该法律关系发生的行为与后果开庭审理继而作出判决的根基。而运河区人民法院以建设工程合同纠纷立案并予以开庭审理，那么，就应当只针对双方施工合同的法律关系展开调查。沧州恒顺公司基于建设工程合同法律关系，提出其与众多买房人基于房屋买卖合同关系而提出的索赔，运河区人民法院应当驳回起诉，退而言之，运河区人民法院应当当庭释名，沧州恒顺公司须明确确定自己所诉的法律关系，否则，须承担相应的法律后果。双方之间签订的施工合同69“合同争议”选择的沧州仲裁委员会。2、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终第453号民事判决书第4页第二段，沧州恒顺公司提交的2012年10月9日冀沧城档认字第51号《河北省建设工程档案专项验收认可书》载明：“恒顺时代广场建设工程档案经审查验收，符合国家、省有关工程档案规定，现予认可”就足以证明，湖北远大公司没有违约，依法依规提交了相应工程资料，完全履行了合同约定。施工合同第48.1合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告，发包人，承包人应按第49条规定进行验收。48.2如果承包人不按规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为合同工程尚未达到竣工条件。在2012年工程验收时，双方还没有发生争议，如果湖北远大公司没有提供完整的竣工验收资料，土建工程部分不可能得以验收。3、2013年9月10日，沧州公安消防支队建设工程消防验收意见书证明，消防工程至此时才验收，但该消防工程验收与否，与湖北远大公司无关。湖北远大公司承担施工的只是土建部分，土建工程在2012年4月已经验收并交付给了沧州恒顺公司。4、土建部分主体工程在2012年4月就已交付给了沧州恒顺公司，延迟交房与湖北远大公司无任何关系，况且沧州恒顺公司曾在网上和沧州晚报通知：恒顺时代广场购房户请于2012年6月5日至2012年6月20日，携带本人合同、发票及有效证件等相关手续，到沧州恒顺房地产开发有限公司一楼销售部办理入住手续。湖北远大公司履行了建设工程施工合同约定义务之后，沧州恒顺公司何时、如何交房、继而申请办理“恒顺时代广场”初始登记，完全是其自己的事情，至于在办理房屋产权初始登记和为买房人再办理产权登记手续过程中，何种原因导致其迟延违约责任，应当由沧州恒顺公司自行承担，与湖北远大公司没有任何关系。5、办理房屋产权初始登记需要提交很多资料。综上所述，沧州恒顺公司的起诉乃至诉讼请求，都是不能成立的，请法庭依法驳回其起诉。原告沧州恒顺公司为支持其主张，提交了河北省建设工程施工合同、仲裁裁决书、沧州市中级人民法院民事裁定书、河北省建设工程竣工报告等证据。被告湖北远大公司为支持其主张，提交了建设工程施工合同、竣工项目核查表等证据。经审理查明，2008年12月5日，原告沧州恒顺公司与被告湖北远大公司签订建设工程施工合同，原告将沧州恒顺时代广场部分工程发包给被告施工，工程建筑面积为40745㎡，承包范围为土建、水、暖、电，合同对竣工、验收作了约定：合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告，发包人、承包人应按合同约定进行验收，提交上述资料的费用已包含在合同价款中。发包人应在收到承包人提交的竣工报告后的28天内组织验收，并在验收后14天内予以认可或提出修改意见。如果承包人不按规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为合同工程尚未达到竣工条件。2012年4月7日，原告及监理单位沧州市宏业工程建设监理有限公司对被告施工项目进行验收，经验收，其技术档案、施工技术保证资料、施工管理资料完整，验收合格。之后、原、被告双方、监理、设计部门对原告的施工项目进行验收。2015年1月29日，沧州市住房和城乡建设局出具河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明恒顺时代广场工程于2014年12月19日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格。2016年12月27日，原告向沧州市仲裁委员会提出仲裁申请，申请依法裁决被告赔偿原告因未向原告提供完整竣工资料及竣工报告导致工程无法备案造成的部分损失2691283.08元。沧州市仲裁委员会作出（2017）沧仲裁秘字第00001号仲裁裁决书，裁决被告赔偿原告因未向原告提供完整竣工资料及竣工报告导致工程无法备案造成的部分损失1830000元。被告不服仲裁裁决，向河北省沧州市中级人民法院申请撤销（2017）沧仲裁秘字第00001号仲裁裁决，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民特23号民事裁定书，撤销了沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第00001号仲裁裁决。本院认为，原告沧州恒顺公司与被告湖北远大公司签订的建设施工合同时是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，依合同约定，工程竣工后，被告应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向原告提交完整竣工资料及竣工报告，如果被告不按规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为合同工程尚未达到竣工条件。本案所涉工程于2012年4月7日经原告及监理单位验收合格，依合同约定，应视为原告已履行了交付竣工资料的义务。另外，根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》的相关规定，原告沧州恒顺公司作为建设单位，是工程综合验收备案的组织者和责任承担者，要完成综合验收备案，不仅需要施工单位完成合同约定的施工义务提交竣工验收报告，还需要提供规划、消防、环保等部门出具的相关文件，原告并未提交证据证明其已经完成其余所有的备案手续，不能证明综合验收备案延迟是被告湖北远大公司造成的。综上，原告请求被告赔偿4233363.926元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40667元，由原告沧州恒顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一八年七月三十日书 记 员  韩 柳