广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2252号上诉人（原审原告）：关女。委托代理人：李永祥。委托代理人：李永根。被上诉人（原审被告）：广东省从化市公证处。负责人：利沃佳，职务：主任。委托代理人：曾扬，从化市公职律师事务所律师。委托代理人：余静，从化市公职律师事务所律师。上诉人关女因与被上诉人广东省从化市公证处侵权责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：因公路建设需要，国家发展和改革委员会于2011年下发了发改基础[2011]3263号《国家发展改革委关于广东连平（赣粤界）至从化公路项目核准的批复》，同意建设连平（赣粤界）至从化公路项目等。征收土地工作开展后，于2012年9月2日从化市城郊街道办事处派员对关女的承包土地进行丈量征收，到场的人员有街道办事处干部、村干部、经济社干部、关女之子李永祥等人到场。根据广东省从化市公证处（以下简称从化市公证处）提交的丈量征收登记薄显示：本次丈量征收关女的面积为1.4069亩，于丈量当日关女之子李永祥已在该丈量登记薄上签名确认。庭审中，关女之子李永祥承认该签字属实，但认为当时丈量登记薄上无任何数字。2013年8月1日，从化市城郊街道办事处向从化市公证处递交了《关于申请司法公正的函》，内容记载：申请对荷村村五社土名（三份）李永祥土地及地上附着物办理保全证据公证，确保征地工作顺利进行；若因征地批文原因造成你处相应损失，由我街负责承担相应责任。从化市公证处接受了从化市城郊街道办事处的申请后，于2013年8月2日派出公证员与从化市城郊街道办事处的干部等人一起到现场，对荷村村五社土名三份李永祥的承包土地进行丈量登记，并于2013年8月8日作出（2013）粤广从化第3236号《公证书》。之后，从化市城郊街道办事处领取了（2013）粤广从化第3236号《公证书》。2013年8月9日，从化市公证处向关女之子李永祥发出《领取提存款通知》，记载内容：李永祥：从化市城郊街道办事处受国土部门委托征收城郊街荷村的有关土地，征用你土地1.4069亩，应支付你征地款78786.4元，地上附着物补偿款200元，合共78986.4元，因无法交付给你；从化市城郊街道办事处现将该款项提存于我处，请你接通知后到我处领取提存款等。2013年9月17日李永祥到从化市公证处领取了提存款78986.4元。之后，关女之子李永根向从化市城郊街道办事处就征用土地的面积提出异议。2014年1月6日从化市城郊街道办事处向关女之子李永根进行了书面答复，并发出了城信复[2014]1号《信访事项处理意见》。之后，从化市城郊街道办事处又另外补偿了11514元给关女。2014年1月15日，城郊街荷村村委副主任李煜田、城郊街荷村村五社副社长李某乙分别向关女出具了《证明》一份，说明关于征用该土地丈量及该土地争议的一些相关情况。因关女与李某丙、李某丁争议承包土地问题，经从化市城郊街荷村村委会调解无效，2014年2月20日从化市城郊街荷村村委会出具证明一份给关女，证明双方的纠纷经村委会调解无果。在庭审中，关女承认，对争议土地的征收补偿款，关女先后领取了三次：第一次是2013年9月17日李永祥到从化市公证处领取了提存款78986.4元；第二次是领取了土地返还款45372元；第三次是领取了从化市城郊街道办事处另外支付的补偿款11514元。2014年11月11日，关女以从化市公证处公证违法等为由向原审法院提起民事诉讼，并提出了上述的诉讼请求。本案经原审法院主持调解，双方各持己见。本案在审理过程中，关女于2015年1月19日向原审法院撤回请求确认公证违法之诉求，变更其诉讼请求为：一、判令从化市公证处赔偿关女2万元经济损失；二、本案受理费由从化市公证处承担。关女在原审诉称：一、违法公证。2013年8月8日提供的公证资料严重与事实不符。1、地界线连耕种了十多年的当事人以及邻地的社、村干部都无法分清。他们何以分清？这明显是在造假。2、2013年8月8日公证丈量的面积，与2012年9月2日丈量的面积数据毫厘不差。3、公证是要当事人、社、村干部签名确认的，他们为了达到目的，采用了冒名顶替的做法，以2012年9月2日，当时就有争议的签名套用在2013年8月8日的公证材料上。这是严重的公证违法，作为公证处，做出这样严重的违法事件，这是绝对不能容忍的。二、程序违法：公证法第四章公证程序第三十一条，“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证”，第四款规定：“当事人之间对申请公证的事项有争议的。”大广高速建设需征用城郊荷村五社关女位于土名（三份）的水田一块，承包面积1.5281亩。2012年9月2日丈量土地时，由于代耕问题，形成与南邻李某丁地界线无法分清，因为地界线等的问题，当时在现场就发生了很大争吵。为了加快丈量进度，后来估算、暂定在一个地段上进行丈量。（当时城郊征地组郑某说，丈量以后发现有错误是可以更正或者重新丈量的）。于是我们就同意丈量了。量得关女界内面积1.2569亩，补偿边角线面积（界外）0.15亩。因为与合同面积相差较大，我们当时就提出很大异议。（有荷村五社副社长提供的当时量地情况证明）。他们（公证处）这样公证，试问符合公证程序吗？三、公证面积与事实不符。公证法第三条规定：“公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观的原则”。我们多次要求对双方的承包地进行实地丈量，然后按双方合同面积进行比例分配。还征求过社、村干部和部分群众意见，他们都说，在双方地界线分不清的情况下，这种处理方法是十分合情合理的。可对方李某丁迟迟不肯到现场丈量。2013年5月14日，经城郊征地组多次做李某丁的工作，李某丁说好同意到现场丈量又不来的情况下，城郊街大广高速征地组杨某、郑某、荷村村委副主任李某甲和关女大儿子李永根合共4人，由杨某、李某甲拉皮尺，李永根进行现地鉴证，郑某进行现场记录，对关女、李某丁的承包地进行了非常认真、细致的丈量。（有村委副主任李某甲的见证材料）。量得关女、李某丁两人的实地面积2.0032亩，包括界外面积0.2338亩，（此面积是2013年6月中旬一天下午约5时在郑某工作办公室计算给关女的，有杨某在场见证，此数据也可以进行司法鉴定）。实际丈量面积比合同面积多0.255亩，按比例分给关女的应是界内0.23亩，计算成征地款是26220元，减去城郊征地组于2014年1月23日补回关女的征地款11514元，实际地价还相差14706元，加上征地养老保险指标等，应补偿给关女的约2万元。5月14日的丈量，是实事求是的一次丈量。但由于李某丁不到现场而最终没有得到签名确认。但从5月14日至8月8日两个多月时间里，关女多次要求重新丈量确认，但城郊征地组都以每次丈量面积不可能完全一样加以拒绝，坚持以第一次即2012年9月2日的丈量签名为依据。而从化市公证处罔顾事实进行强行公证。为维护关女的合法权益，根据公证法第40条和民事诉讼法第108条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求：一、判令从化市公证处公证违法，赔偿关女2万元经济损失；二、本案受理费由从化市公证处承担。关女为证明自己的主张，在原审法院指定的举证期限内向原审法院提交了下列证据：1、领取提存款通知；2、城郊镇土地承包合同第1346号；3、社长当时的量地情况；4、村副主任参加的2013年5月14日的量地证明；5、2013年5月14日的量地示意图；6、鉴定书；7、《证明》；8、《证明》。从化市公证处在原审答辩称：一、关女请求确认公证违法之诉求不属于法院受理范围。公证书是采用证据形式对原已存在的法律关系或法律事实进行固定，只是一项证据，不需要单独对其效力进行认定。如果没有相反证据推翻公证书所证明的事实，公证书则作为证据使用。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”如果关女认为公证书有错，可向出具该公证书的公证机构提出复查，而非向法院起诉。二、关女要求从化市公证处承担2万元的经济损失，没有法律依据，依法应当驳回。1、关女没有证据证明被征收土地亩数为1.528亩。关女诉称因大广高速公路建设征用其位于城郊荷村五社土名为“三份”的土地1.528亩，而从化市公证处经公证的地界内面积为1.2569亩，界外0.15亩，少丈量了被征土地，并提交《承包合同》用以证明。但实际《承包合同》只能证明其家庭承包的土地的范围，虽然“三份”的土地面积为1.528亩，但合同的四至不明确，不能确定其与大广高速征地红线范围是否重合。而从化市公证处只是依法丈量在大广高速公路征地红线范围内的土地面积为837.9平方米（≈1.2569亩），也就是说关女被征用土地仅为承包地的一部分而非全部。且现有证据无法证明大广高速公路征地红线范围内包含了关女“三份”的全部土地，也无法证明实际被征收的实际亩数。根据“谁主张谁举证”的原则，显然，应由关女承担举证不能的后果。2、根据城郊街提供的2012年9月2日的征地丈量图明确界内土地面积为1.2569亩，界外面积为0.15亩，并且关女儿子签字确认。显然证明了关女确认了征地面积，与公证证据保全的征地面积是一致的。3、关女确定损失为2万元的依据不足。首先，前述表明，关女尚无法确定被征收土地1.528亩，所谓少丈量土地的理由显然不能成立，故不存在损失。其次，即便存在丈量误差，那么差额部分的补偿，青苗补偿应归实际耕作人所有而非关女，土地补偿款也应归村集体所有而非农民个人。因此关女也不存在损失。第三，关女现没有任何证据证明其损失为2万元，计算损失的方式和方法也匪夷所思。三、公证机构承担损害赔偿责任适用过错原则，而本案中从化市公证处不存在任何过错，不应承担任何责任。1、证据保全行为本身不可能造成任何损失。从化市公证处根据城郊街的申请，作出了证据保全公证。证据保全公证，是依法对与申请人权益有关的、有法律意义的证据、行为加以提取、收存、固定、描述或者对申请人的取证行为的真实性予以证明的活动。实际上只是对证据现状的一种固定，而非对民事实体权利判断，不可能造成关女的损失。2、从化市公证处的公证程序合法。公证处受理城郊街的申请后，公证员及公证人士于2013年8月2日跟随城郊街工作人员杨某来到实地测量，确认了土地面积，界内837.9平方米，界外100平方米，并拍摄了现场照片。测量结果与当初有李永祥签名的原始图一致。从化市公证处据此于2013年8月8日出具《公证书》，整个过程严格按照《公证法》和《公证程序规定》操作，并无任何违法。3、从化市公证处不存在任何过错，不应承担任何责任。首先，根据《公证法》第四十三条：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”公证处承担侵权责任适用过错责任归责原则，主观上无过错则不承担责任。而过错的证明责任应当由被侵权人承担，也就是关女承担举证责任。但本案中关女没有任何证据证明公证处有过错。其次，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第4条列举了认定公证机构过错的情形，分别为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。但本案中显然不存在上述任一情况。综上所述，关女诉请于法无据、于理不合，恳请法院依法判决驳回关女全部诉讼请求。从化市公证处为证明自己的抗辩主张，在本案审理过程中，向原审法院提交了下列证据：1、公证书；2、申请表；3、委托书；4、关于申请司法公正的函；5、国家发改委关于广东省连平（赣粤界）至从化公路项目核准的批复；6、丈量登记表；7、原始丈量图。原审法院认为：本案在审理过程中，关女申请撤回请求确认公证违法的诉求，无违反法律规定，原审法院予以准许。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定：当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。在本案中，关女依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求从化市公证处民事赔偿，因此，属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院受理关女提出的侵权责任纠纷之诉，符合法律的规定。本案的案由定性为侵权责任纠纷。《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（九）项规定，根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：（九）保全证据。因征地工作的需要，2013年8月1日，从化市城郊街道办事处向从化市公证处申请对荷村村五社土名（三份）李永祥土地及地上附着物进行证据保全公证。从化市公证处接受了从化市城郊街道办事处的证据保全申请后，于2013年8月2日派出公证员与从化市城郊街道办事处的干部等人一起到现场，对荷村村五社土名三份李永祥的承包土地进行丈量登记，于2013年8月8日作出（2013）粤广从化第3236号《公证书》，对丈量情况保全证据，符合法律的规定。《中华人民共和国公证法》第十二条第一款第（二）项规定，根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构可以办理下列事务：（二）提存。因此，从化市公证处根据从化市城郊街道办事处的申请提存了关女的土地征地款78786.4元，地上附着物补偿款200元，合共78986.4元，亦符合法律的规定。2013年8月9日，从化市公证处向关女之子李永祥发出了《领取提存款通知》后，2013年9月17日关女之子李永祥到从化市公证处领取了提存款78986.4元。之后，关女之子李永根又向从化市城郊街道办事处就征用土地的面积提出异议。2014年1月6日从化市城郊街道办事处向关女之子李永根进行了书面答复，并在发出城信复[2014]1号《信访事项处理意见》之后，从化市城郊街道办事处又另外向关女补偿了11514元。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，关女要求赔偿经济损失2万元，但提供的证据不足以推翻从化市公证处于2013年8月8日作出的（2013）粤广从化第3236号《公证书》的该项公证，应承担举证不能的法律后果。故，关女的诉讼请求，原审法院不予支持。从化市公证处请求驳回关女诉讼请求的抗辩意见成立，原审法院予以采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（九）项、第十二条第一款第（二）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回关女的诉讼请求。案件受理费150元，由关女负担。判后，关女不服，向本院提起上诉，认为：1、《公证法》第三十条规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。从化市公证处对上诉人涉案的土地进行了公证，不给上诉人《公证书》。上诉人多次向从化市公证处索取《公证书》都不给予，故意刁难，直到原审法院庭审中上诉人见到《公证书》复印件。从化市公证处是公然知法犯法。2、从化市公证处公证员和城郊街道办人员没有到达公证的现场进行丈量。公证地就在离上诉人家约200米左右，且到“公证的地”必经上诉人家门口过，在家可以望见公证地有什么风吹草动都清清楚楚。而且上诉人每天在此地耕田种菜。2013年8月1日至2013年8月8日从化市公证处公证员和城郊街道办人员没有到达过公证地的现场。3、《公证书》与《丈量登记表》所述的日期不一致，明显属于造假。原审认定从化市公证处于2013年8月2日派出公证员与城郊街道办的干部等人一起到达现场，但《公证书》记录丈量日期的是2013年8月8日。事实上从化市公证处是将2012年9月2日的丈量数据搬弄到2013年8月8日记录丈量登记表上。4、《公证书》的图象不能证明从化市公证处公证员和城郊街道办人员到达“公证的地”现场，没有丈量的时间、数据显示，也没有丈量的人员显示。图象显示的树品种、种植方式与现场的龙眼树，间种黄皮树，和蔬菜不相符，《公证书》的图象是滥竽充数随便充当的图象。5、从化市公证处的工作人员黄某乙、李某戊并未取得《公证员》资格证。《公证书》真实性，合法性有质疑。从化市公证处公证员只有利沃佳、徐某、刘某三人。原审法院庭审中从化市公证处未能提供《公证机构执证》及黄某乙、李某戊的有效《公证员》资格证。6、公证程序违法。《公证法》第三十一条第四款规定，当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证。上诉人对申请公证的事项有争议，有荷村五社副社长提供的当时量地情况证明为证。7、从化市公证处违反以“事实为依据，法律为准绳”原则。没有做到公平、公开、公正。从化市公证处公证的地，仍有界外的“钝角三角形”保存，可作“铁证”!是完全可以作相反证据推翻《公证书》的。“公证的地，界外钝角三角形”实地的相联性，真实性，合法性不用质疑的。8、《公证法》第二十九条规定，公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有异议的，应当进行核实。从化市公证处作出的粤广从化(2013)第3236号《公证书》没有当事人、社长、村委会干部的签名，所以《公证书》是伪造的。据此，关女上诉请求：1、撤销原审判决，判令从化市公证处公证违法，赔偿关女经济损失20000元；2、本案一、二审受理费由从化市公证处承担。被上诉人从化市公证处答辩称：同意原审法院判决。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，从化市公证处表示，从化市公证处于2013年8月2日派出公证员到现场丈量，公证书中显示的丈量时间2013年8月8日为笔误。二审中，关女为证实其曾对从化市公证处作出的公证书有异议，提供了以下证据：1、李永祥于2013年9月16日出具的收据。2、从化市公证处于2014年10月27日出具的《不予受理通知书》。3、关女、李永祥、李永根于2015年1月21日向从化市公证处出具的《公证复议申请书》，及从化市公证处表示不予复查的决定。另，关于关女的儿子李永祥于2012年9月2日在丈量登记表上签名的真实性问题。李永祥在原审中对其签名的真实性予以认可，但认为当时该丈量登记表上没有任何数字。李永祥在二审中又否认其签名的真实性。本院认为，关于关女的儿子李永祥在原审中对其于2012年9月2日在丈量登记表上签名的真实性予以认可，在二审中又否认该签名真实性的法律后果问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，因李永祥在二审中没有提供相反证据足以推翻其在原审中的陈述，故本院对李永祥该签名的真实性予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，关女既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对关女的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由关女负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年八月十二日书 记 员  郭文蕾