wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00321号原告吴形刚。被告吴来华。被告时书红。原告吴形刚与被告吴来华、时书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴形刚到庭参加了诉讼。被告吴来华、时书红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年期间，向原告称因自己搞工程需要，于2014年1月2日向原告借现金2万元，2014年11月10日向原告借现金2万元，2014年11月7日向原告借现金2万元，2014年12月16日向原告借现金1万元，被告四次向原告借现金7万元，被告向原告立据四张，被告口头约定利息和期限归还，到期后原告向被告追要所欠现金，被告推辞不还借款，原告向被告追要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告人民币7万元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告吴来华、时书红在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：被告吴来华分别在2014年1月2日、2014年11月7日、2014年11月10日、2014年12月16日向原告借款2万元、2万元、2万元、1万元，合计7万元。被告吴来华书写了四张借条给原告为凭。原告向被告索要欠款，被告未有归还。上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴来华欠原告借款70000元，有被告吴来华亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。根据谁主张谁举证的原则，原告有条件在借钱给被告吴来华时要求其提供婚姻证明，并要求被告时书红认可该债务为夫妻共同债务。现原告未向本院提供两被告是夫妻关系及该债务是夫妻共同债务的证据，且该证据不属于法院必须调查取证的证据。因此，对原告要求被告时书红承担连带责任的主张，不予支持。原告可在找到相应证据后另案起诉被告时书红。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴来华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴形刚支付借款本金70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴来华负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一五年八月二十日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第02861号原告江苏爱家物业服务有限公司。法定代表人高丽。委托代理人王梅。被告沈黎。本院在原告江苏爱家物业服务有限公司与被告沈黎物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告沈黎的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  张广兄二〇一五年八月二十五日书记员  徐凤芝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2666号原告李文明。委托代理人程保才。被告吴新建。原告李文明诉被告吴新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托代理人程保才，被告吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明诉称，原告是经营起重设备的，被告向原告定一套起重设备，原告于2012年6月15日开始给被告安装，于2012年8月份安装完毕，该设备的总价包安装共23万元，安装完毕后双方通过结算，除去已付过的款项，被告还下欠原告29000元，并向原告写出书面给付的承诺书，可后来经原告多次追要无果，请求：判令被告偿还原告设备款29000元。被告吴新建辩称，根据双方施工合同的要求，答辩人不欠原告设备款，反而是原告欠被告33000元。理由是：驻马店大力天俊专用汽车制造有限公司（以下简称天俊汽车制造公司）将兴建的洗车、停车、卸车等一体化的多功能综合场地和设施全部承包给了驻马店天俊汽车运输有限公司（以下简称天俊汽车运输公司），而天俊汽车运输公司又转包给本案的原告。天俊汽车制造公司与天俊汽车运输公司签订的有承包合同，天俊汽车运输公司与我、我与原告均签订有合同。而且合同约定有交工日期，若不能按期交工分别向对方支付二倍和三倍以上的实际经济损失。原告在2012年8月底安装完毕，9月才通过验收正式交工，已延误工期一月之久。由于原告的违约也造成我违约，同时涉及天俊汽车运输公司的违约。因连环违约，天俊汽车制造公司对天俊汽车运输公司罚款2万元。而后在我起诉天俊汽车运输公司及天俊汽车制造公司欠工程款一案中对方要求我赔偿其两万元的罚款。这种罚款是原告造成的，应由原告承担。在我的欠条出具之后，我已经给过原告2000元，按照协议规定原告应赔偿我6万元的经济损失，减去原告的27000元，原告倒欠我33000元，所以我根本不欠原告的钱。经审理查明，原告李文明系“中华路润升起重”的业主。2012年6月15日，中华路润升起重（乙方）与被告吴新建（甲方）签订一份《承揽合同》，合同约定：1、甲方出资在驻马店大力天俊厂区内建设一个融摞车、卸车为一体的行吊项目，该行吊单次的起重量不低于三十吨。该项目由乙方全部承揽，甲方负责协调施工过程中所用的水、电等事项。施工中所有人工、用料均由乙方负责。2、该工程总造价23万元，分五次付给乙方：⑴、甲方先期向乙方预交定金8万元整；⑵地面以上钢材等施工材料到场后向乙方付7万元整；⑶工程结束验收合格向乙方付1.5万元整；⑷相关证件办理完毕向乙方付3万元整；⑸质保金3.5万元整，如无质量问题一年内结清（从工程结束验收合格起算）；⑹整体免费质保两年。……5、工期为2012年6月11日至2012年7月10日（不可抗拒的自然条件可适当延期）。6、该合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字、盖章后生效。合同生效后双方均不得违反，如一方违反该合同给另一方造成损失的，违反合同方须向另一方支付三倍以上的实际经济损失等条款。该合同的落款处甲方有吴新建签名、捺印，乙方有李文明签名并加盖了“中华路润升起重发票专用章”。合同签订后，原告依约为被告安装了摞车、卸车设备，并于2012年8月底完工交付给被告。合同履行中，原、被告双方协商一致，增加安装了吊具一台，吊具的价款为8000元。诉讼中，被告称“加装吊具双方约定的价款是8000元，因为我未按照约定付款，我应当支付违约金2000元，再加上合同价款23万元，我总计向原告应当支付的款项为24万元。与原告提交的《承揽合同》上书写的内容一致”。同时，原告在《承揽合同》上注明“吊具8000元整，违约金2000元整”，原告对此无异议。此后，原告多次催要工程款，被告与原告进行核算后，向原告出具一份《承诺书》，承诺书载明：“关于在驻马店市天俊车辆厂工程一事，我同意再支付给李文明贰万玖仟元款，大力天俊公司支付我款后我再支付给李。但贾旗必须在票上签字。否则我的承诺无效。吴新建2014年4月10号”。此后，原告多次催要无果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告出具承诺书后，于2014年5月26日又向原告支付了2000元的货款，原告对此予以认可。诉讼中，被告提交了一份2012年9月30日的“关于驻马店天俊汽车运输有限公司的罚款通报”，用以证明因没有按时交付摞车班建设工程，天俊汽车制造公司对天俊汽车运输公司罚款20000元。被告称天俊汽车运输公司曾在另案诉讼中向其主张过该罚款，但被告并未实际交纳该20000元罚款。原告对此通报质证称，原告没有违约；通报不能作为罚款的依据，且罚款是天俊汽车制造公司对天俊汽车运输公司的罚款，与原告没有任何关系。上述事实，有原告提交的承诺书、承揽合同，被告提交的罚款通报、收据以及原、被告的陈述在卷，据以认定。本院认为，本案中的摞车等设备系新乡新起机器设备有限公司生产，原告购买后根据被告的要求在施工现场安装，故原被告双方签订的《承揽合同》名为承揽，实为买卖合同。该《承揽合同》双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的买卖合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约为被告安装了摞车、卸车、吊具设备，双方进行核算后，被告向原告出具了承诺书证明被告尚欠原告29000元货款未付，原告认可被告在出具承诺书后又支付货款2000元，故被告仍下欠27000元货款未付，原告现请求被告支付下欠27000元货款，于法有据，本院予以支持。关于被告称由于原告逾期交工，构成违约，应赔偿其60000元损失的辩解，被告于2014年4月10日向原告出具的《承诺书》载明“关于在驻马店市天俊车辆厂工程一事，我同意再支付给李文明29000元”，该承诺书是原、被告双方对买卖货款及违约金数额的最终确认，对其双方均具有约束力。现被告主张原告构成违约并要求赔偿损失，实际是否认《承诺书》对双方债权债务最终确认的效力，被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告吴新建于本判决生效后十日内向原告李文明支付下欠货款27000元。二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告李文明负担25元，被告吴新建负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一五年八月五日书记员  耿 超
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第03135号原告李某某，女，1988年7月1日出生，汉族，生产工人。委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。被告方某某，男，1982年9月5日出生，汉族，建筑工人。委托代理人李以富，男，1967年9月7日出生，汉族，系当事人所在社区推荐的公民。李某某诉方某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张海林、被告方某某及其委托代理人李以富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告2002年相识后同居生活，2005年8月23日生长女方甲，2007年1月12日生二女方乙。同居生活期间被告对家人不负责任，时常暴力对待原告，现已经分居两年多。现原告根据相关规定，请求判决孩子方乙由原告抚养，方甲由被告抚养，方甲满18岁后被告再给付方乙抚养费至18岁止。被告方某某辩称，双方未办理结婚登记同居生活、生育子女是事实。对原告抚养方乙，被告抚养方甲的要求无异议，但不同意在方甲满18岁后再支付方乙的抚养费。子女从一岁多就由奶奶带，原告应补偿之前的抚养费。经审理查明，李某某与方某某于2002年同居生活，没有办理结婚登记。双方于2005年8月23日生一女名方甲，2007年1月12日生一女名方乙。两子女现跟随方某某的母亲一起生活。上述事实，有户籍证明、婚姻记录证明、某村委会证明材料以及双方当事人的陈述予以证明，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系因非婚生子女抚养问题产生的纠纷，应适用《婚姻法》中关于子女抚养的相关规定。被告同意原告各抚养一名子女的要求，应予准许。因子女抚养的实际情形今后并非一成不变，原告提出的方甲满18岁后被告再给付方乙抚养费至18岁止，应届时再根据具体情况进行处理，本案中不予支持。被告提出要求原告补偿其母亲抚养支出的费用，但被告方某某并非权利主体，应由其母亲主张权利并提供证据。因此，被告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、非婚生女方乙由原告李某某抚养，非婚生女方甲由被告方某某抚养。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘邓二〇一五年八月三日书记员  覃雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第2914号原告蔡春燕。委托代理人（特别授权代理）冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。被告孙海珍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人程海彦。委托代理人（特别授权代理）陶绍品。委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。原告蔡春燕与被告孙海珍、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告孙海珍向原告赔偿因交通事故产生的医疗费、营养费、交通费、误工费等损失14104.38元，上述损失由被告太保公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；二、本案诉讼费由被告孙海珍承担。本院于2015年7月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判，于2015年7月29日、8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡春燕的委托代理人冯斌，被告孙海珍，被告太保公司的委托代理人陶绍品、虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月23日9时15分，被告孙海珍驾驶浙D×××××小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙海珍承担事故的全部责任。被告孙海珍的肇事车辆在被告太保公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。事故造成原告损失医疗费6356.03元（其中1843.65元系被告孙海珍垫付），本院予以认定；营养费200元被告孙海珍自愿赔偿，不违反法律规定，本院予以认定；误工时间根据医院开具的医疗证明原告主张60天合理，结合原告已领取退休工资及事故发生之前尚在工作的事实，本院酌情认定误工费为3600元；原告提供的交通费发票与其就诊的时间可相互对应，故本院对交通费432元予以支持；施救停车费80元有发票印证，本院予以认定，被告孙海珍自愿赔偿停车费30元，不违反法律规定，本院予以支持；车辆修理费900元两被告没有异议，本院予以认定。综上，上述损失中230元被告孙海珍自愿赔偿，本院予以支持，可在被告孙海珍已垫付的费用中直接予以扣除；剩余部分损失11338.03元均在交强险赔偿的范围内，应由被告太保公司直接予以赔付，被告孙海珍剩余垫付部分费用可在被告太保公司应支付的赔偿款中扣除后直接予以返还。被告太保公司抗辩非医保用药不属于保险赔偿范围缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告蔡春燕9724.38元，并返还给被告孙海珍1613.65元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告蔡春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76.5元，由被告孙海珍负担，于本判决生效后十日内履行。本判决为终审判决。审判员  何敏敏二〇一五年八月十日书记员  李 静附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2972号罪犯汪涛，现在江苏省句容监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2011年5月4日作出(2011)河刑初字第0345号刑事判决，以被告人汪涛犯贪污罪、徇私枉法罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，2011年6月17日经江苏省淮安市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日经江苏省句容市人民法院以(2012)句刑初字第71号刑事判决加刑十个月。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第655号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年2月7日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汪涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯汪涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十八日书 记 员  杨 烨书 记 员
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1584号上诉人（原审被告）上海星腾投资管理有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人（原审被告）宁夏三想资产管理有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）陆振鸣。上诉人上海星腾投资管理有限公司、宁夏三想资产管理有限公司因侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其提供的《客户协议书》理应被法院采信，协议书约定“由甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼”是有效的；另本案不存在侵权问题，故本案应由上诉人宁夏三想资产管理有限公司住所地法院管辖。上诉人均请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。本院经审理认为，双方当事人签订的《客户协议书》约定了管辖条款，但因双方对管辖条款存在异议，又均未能提供证据证明其真实性而不予认定。本案系被上诉人诉称因两公司的侵权行为导致其财产严重受损引起的赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院从减少当事人的诉讼成本考虑，将本案移送至被告住所地之一的被上诉人上海星腾投资管理有限公司住所地法院管辖并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01715号罪犯丁同华。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区(原吴江市)人民法院于2011年9月28日作出(2011)吴江刑二初字第0183号刑事判决，认定被告人丁同华犯虚报注册资本罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。对其非法所得人民币291000元继续追缴，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁同华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯丁同华的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯丁同华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁同华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁同华减去有期徒刑六个月五天(减刑后的刑期至2015年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  张娟娟
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中民二终字第169号案由买卖合同案件生效时间2015.9.20主审人填写意见上网。技术处理项目删除项目：当事人住址、出生年月、身份证号码等。主审人 ：部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第169号上诉人（原审被告）：黄玉明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：哈密徐工伟业工程机械有限公司。法定代表人：王建军，经理。委托代理人：王晓燕，系新疆廉正律师事务所律师。上诉人黄玉明因与被上诉人哈密徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄玉明、被上诉人徐工伟业公司的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，该合同载明：“第一条、标的名称：装载机；品牌商标：徐工；规格型号：LW500K（标配带空调）；生产厂家：徐州工程机械科技股份有限公司；单价：35.5万；金额：35.5万。第二条、质量标准：执行Q/320301JAB004-2010标准……第七条，标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。第八条、合同标的物在使用期间买受人不得以任何机械质量问题拒付或延付剩余货款。买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行使对合同标的物的所有权……第十三条、结算方式、时间及地点：买受人办理24期的融资租赁业务，合同总价为355000元，买受人首付定金20000元，提机时付清剩余首付款86500元，提机次月2011年4月10日开始支付第一期月租金，每月支付10354.2元，截止2013年3月10日前交清所有费用（如买受人不能按合同约定付款，则承担剩余货款的利息，月利率按8‰计算，计息日从提机之日计算）……第十六条、违约约责任：违约方承担总货款每日万分之捌的违约金并承担律师费。第十七条、合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。第十八条、合同自双方盖章或签字起生效。”合同之前，被告向原告支付首付款2万元，2011年3月10日，被告在原告公司提走LW500K装载机一台。后截止2015年3月2日被告陆续向原告偿还车款320754.2元，剩余34245.8元未支付。后因原告向被告索要车款无果，引起本案诉讼。另查，庭审中，原、被告双方均认可，在原告诉讼后，被告又向原告支付5000元车款。被告提供了盖有原告公章的收据一份，票号为：688887，因该票据保存时间长，内容无法看清。原告对该票据上的公章的真实性没有异议。现涉案车辆已被被告黄玉明转卖于他人。再查，2012年8月3日通知中载明：“……你于2011年3月2日在我哈密分公司购买徐工装载机一台，按照合同约定你在2013年3月2日前向我哈密分公司支付车款346000元，截止到2012年7月31日尚欠我公司逾期车款181413元以及融资银行逾期罚息9769.56元。我公司郑重通知你在接到通知后7日内将逾期罚息汇入我公司账户……”。原审认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，属合法有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付合同载明的装载机一台，被告应当按照约定支付车款。本案争议焦点：一、涉案装载机的价款。虽原、被告签订的《工业品买卖合同》中约定的车款为355000元，但在2012年8月3日通知中载明的车款为346000元，且庭审中，被告提供了盖有原告公章的收据（票号为：688887），原告对该公章的真实性亦没有异议，按照正常的交易习惯，原告处应保存该份收据的另一联，但原告未能在规定的期限内提供，应承担举证不能的法律后果，故原审确认涉案装载机的价款为346000元，已付车款为325754.2元，被告应向原告支付车款为20245.8元。二、被告是否可以以装载机存在质量问题拒付车款。庭审中，被告仅提供了证人证言及砂石厂的证明，其均不具备相关质量鉴定的资质，被告不能提供其他充分有效的证据予以证明，且现涉案装载机已转卖于他人，故被告不能以装载机存在质量问题拒付车款。被告未按约定及时支付车款，应按照合同约定支付利息，但因原告的利息计算有误，原审确认利息为7216.5元（20245.8元×8‰×44个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、被告黄玉明于本判决生效之日起十日内向原告哈密徐工伟业工程机械有限公司支付购车款20245.8元。二、被告黄玉明于本判决生效之日起十日内向原告哈密徐工伟业工程机械有限公司支付利息7216.5元。案件受理费1040元，由被告黄玉明负担576元，由原告哈密徐工伟业工程机械有限公司负担464元。被告黄玉明不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、上诉人在一审提交了证人张伟（即被上诉人单位在淖毛湖的业务经理）的证言，证明装载机的左面小臂油缸开裂、轮胎开口起包等问题，其提出应当更换。二、被上诉人的产品质量问题给上诉人造成了损失，三条轮胎及更换油缸期间的停工损失合计29500元，应由被上诉人承担该部分损失。三、按照合同法的规定，被上诉人没有履行服务义务，违约在先，上诉人有理由拒付剩余车款，综上，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人徐工伟业公司答辩认为，一、上诉人在一审提供的证人张伟的证言，张伟并不是被上诉人单位的工作人员，且被上诉人至今未收到书面的关于上诉人提出的所谓左面小臂油缸开裂、轮胎开口起包等问题的材料，上诉人也没有提供证据加以证明该装载机存在质量问题。二、被上诉人交付车辆后进行了跟踪服务，上诉人在本案起诉前并没有向徐工伟业公司提出质量问题。上诉人购买车辆已经长达五年之久，其该车辆已经转让他人，现提出质量问题没有依据。至于上诉人主张的该装载机未能正常使用给其造成的损失，上诉人也没有证据予以证明。综上，被上诉人认为一审认定事实请求，请求维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是涉案的装载机是否存在质量问题，上诉人黄玉明是否应当支付剩余的车款20245.8元及利息7216.5元。双方签订的《工业品买卖合同》属合法有效，本院予以确认。被上诉人徐工伟业公司按约交付了车辆，上诉人黄玉明理应支付全部车款。现上诉人黄玉明以该车辆存在质量问题拒付剩余车款20245.8元，但其提供的证据不足以证明该主张，亦未在取得车辆后在合理的期间内对标的物提出异议，故上诉人黄玉明的上诉主张没有事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费487元，邮寄送达费60元，由上诉人黄玉明负担。本判决为终审判决。审判长阿仙古丽·买买提代理审判员姚洪斌代理审判员ＸＸ二○一五年八月二十七日书记员陶环还
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)萧民一初字第03503号原告：金结银，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。本院在审理原告金结银诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金结银撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金结银承担。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月十一日书 记 员  许宁附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第04904号原告：西安曲江投资建设有限公司。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：朱瑞，该公司员工。被告：杨柏林。第三人：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。法定代表人：不详。第三人：金碧物业有限公司西安分公司。法定代表人：王有库，职务不详。本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司与被告杨柏林、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行、第三人金碧物业有限公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江投资建设有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费1226元，减半后613元由原告西安曲江投资建设有限公司承担。代理审判员  蒲婷婷二〇一五年八月十日书 记 员  王 甜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06493号原告：重庆策华物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：74289489-1。法定代表人：柴敏，总经理。被告：程小英，女，汉族，1989年8月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告程小英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担。代理审判员  汪鸿鹏二〇一五年八月十四日书 记 员  李 芳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00568号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，个体工商户。2002年2月因嫖娼被张家港市公安局治安警告并处罚款人民币五千元，因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币三千元。2011年4月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处拘役四个月并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕904号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2015年1月16日晚，被告人赵某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇国泰路由��向南行驶至泗杨路口北侧约100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液乙醇浓度为100mg/100ml。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、查获经过、被告人赵某的供述笔录、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第��十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年八月二十八日书记员  王建东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02718号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告张龙伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市巴南区。被告夏余萍，女，汉族，1979年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告张龙伟、夏余萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告张龙伟、夏余萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2012年7月，张龙伟、夏余萍与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向张龙伟提供借款380000元，贷款期限自2012年7月26日起至2022年7月25日止；贷款年利率为浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；因贷款人实现债权产生的律师费、差旅费等由借款人承担。随后，农行渝中支行与夏余萍签订了抵押合同，合同约定夏余萍以其所有的位于重庆市杨家坪西郊路**号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行渝中支行在按约发放了借款后，张龙伟未按合同约定及时偿还借款。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、张龙伟立即偿还借款本金322732.54元，截至2014年11月26日的利息6025.85元，罚息77.08元，复利110.6元，并自2014年11月27日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、农行渝中支行对夏余萍提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案受理费、律师费等由张龙伟承担。被告张龙伟未作答辩。被告夏余萍未作答辩。经审理查明，2012年7月，张龙伟与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向张龙伟发放借款380000元，借款期限自2012年7月26日起至2022年7月25日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，含逾期罚息按照罚息利率计收复利；因实现债权产生的诉讼费、律师费等，由借款人承担。随后，张龙伟、夏余萍与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定张龙伟、夏余萍以其所有的位于重庆市杨家坪西郊路**号，建筑面积为104.97平方米的房屋向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年7月26日，农行渝中支行按约发放了借款，但张龙伟、夏余萍并未按时偿还借款本息。截至2014年11月26日，张龙伟、夏余萍尚欠借款本金322732.54元，利息6025.85元，罚息77.08元，复利110.6元。另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费13158元。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证、欠款明细、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张龙伟、夏余萍与农行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，张龙伟未能按时偿还借款，其行为已构成违约。农行渝中支行有权要求张龙伟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并支付因实现债权产生的律师费用。农行渝中支行对夏余萍提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告张龙伟、夏余萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙伟、夏余萍应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金322732.54元，截至2014年11月26日的利息6025.85元，罚息77.08元，复利110.6元，并自2014年11月27日起至付清时止，以322732.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收逾期利息，以8362.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利；二、被告张龙伟、夏余萍应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费15475元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告夏余萍提供抵押的位于重庆市杨家坪西郊路**号，建筑面积为104.97平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元，由被告张龙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  王兴宝
江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)丹行初字第00065号原告张有光。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳市住房和城乡建设局。法定代表人周东明，局长。委托代理人成敏，该局政策法规科工作人员。委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。原告张有光因认为被告丹阳市住房和城乡建设局不履行法定职责，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张伟、被告的委托代理人成敏、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2014年9月28日向被告寄送举报函，要求对原云阳镇人民政府超批准范围、超规划范围拆迁等违法行为进行查处，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告张有光诉称，2014年9月，原告向被告寄送了书面举报函，要求被告对原丹阳市云阳镇人民政府拆迁城北部分房屋过程中的违法行为进行查处，但至起诉时原告未收到被告对相关行为调查处��的信息，故提起诉讼，请求法院判决被告履行法定职责、由被告承担本案的诉讼费用。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、举报函，证明原告于2014年9月28日向被告提出书面申请，要求被告对原云阳镇人民政府超范围拆迁、未经招投标程序确定房屋拆迁评估、实施、房屋拆除单位，以及未将与上述单位签订委托合同交给被告备案的违法行为进行查处；2、快递面单及邮件查询，证明原告向被告邮寄了书面举报函，被告已于2014年9月29日收到该举报函；3、政府信息公开告知书；4、丹阳市云阳街道办事处的答辩状，证据3-4证明原丹阳市云阳镇人民政府存在违法线索；5、丹阳市正则小学规划方案批前公示图；6、谷歌地图，证据5-6证明原告向被告提出了原丹阳市云阳镇人民政府超范围拆迁的线索，通过两图的对比可以看出，拆迁后的状况超过了批前公告图���范围。被告丹阳市住房和城乡建设局辩称，1、被告已在职权范围内对正则小学迁建项目履行了必要的审批职责。2013年7月22日，被告根据《丹阳市城市规划区集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》对正则小学迁建项目房屋拆迁补偿安置实施方案进行了审查并批准了该方案，原丹阳市云阳镇人民政府也依法对原告所在片区实施了拆迁。2、在拆迁过程中，原告张有光已经与拆迁人原丹阳市云阳镇人民政府就拆迁补偿安置达成了协议，并已履行完毕，原告张有光的房屋已经被拆除，原告的合法利益并未受到损害。3、被告没有相应的查处职权，《丹阳市城市规划区集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》没有赋予被告查处的职能，因此，原告要求被告查处原丹阳市云阳镇人民政府违法行为的诉讼请求并无相应的法律依据。综上，被告已在职责范围内履行了审批职责，原告��合法权益没有受到损害，原告的诉讼请求也没有相应的法律依据，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了以下证据：1、丹住建拆通字［2013］第3号通知书，证明正则小学迁建项目房屋拆迁补偿安置实施方案已经被告批准；2、公告，证明正则小学迁建项目房屋拆迁补偿安置方案经被告审查批准并予以公告；3、委托书及函；4、EMS特快专递面单，证据3-4证明张伟是张有光房屋拆迁事宜的代理人；5、丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书；6、丹阳市房屋拆迁安置补偿费用结算单，证据5-6证明张有光已经与云阳镇签订了拆迁安置补偿协议和结算单，原告的个人权益没有受到损害。被告同时提供了法律法规依据：丹政发［2008］67号《丹阳市城市规划区集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》、丹价［2008］46号《关于明确城市规划区集体��地房屋拆迁补偿安置有关问题的通知》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6，认为均与本案无关联性，对其中证据1-3的真实性无异议，对证据4-5的真实性有异议，不能证明被告有查处的职责。原告对被告提供的证据1-6的真实性均没有异议，认为其中1、3-6均与本案没有关联性，对证据2认为从公告内容可以看出原告的房屋不在拆迁范围内，因为根据丹政发［2008］67号文件第九条规定，拆迁补偿安置方案以及公告的内容应当有确切的拆迁范围，被告对该事实是明知的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2、被告提供的证据3-6与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据3-4的真实性予以确认；原告提供的证据5-6，因其是复印件，被告不予认可，故本院对其不予确认；被告提供的证据1-2与本案没有关联性，本院不予确认。本院根据���述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：原告张有光的房屋位于原丹阳市云阳镇城北村十组，属于集体土地性质。2013年8月原告与原丹阳市云阳镇人民政府签订了补偿安置协议，原告的房屋已被拆除。原告于2014年9月28日向被告寄送书面举报函，要求被告对原云阳镇人民政府拆迁正则小学迁建项目中的违法行为进行查处，其内容包括：原云阳镇政府超范围拆迁、未经招投标程序确定房屋拆迁评估单位、拆迁实施单位、房屋拆除单位，以及没有将与上述单位签订的委托合同交给被告备案等违法行为。被告于2014年9月29日收到该举报，至起诉时被告未对该行为进行调查处理。原告不服，诉至本院。本案的争议焦点是被告对原告举报的内容是否具有查处的职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，原告申请被告��行法定职责，人民法院根据审理情况分别作出驳回诉讼请求或者限期履行职责的判决。因此，被告是否具有法定职责是本案审理的关键。原告向被告举报要求查处原云阳镇人民政府在正则小学迁建项目中存在的超范围拆迁、未经招投标程序确定房屋拆迁评估、拆迁实施、房屋拆除单位，以及没有将与上述单位签订的委托合同交给被告备案等违法行为，本院经审查，并无相关法律、法规、规章明确规定原告的举报事项属于被告的职责范围；《丹阳市城市规划区集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》作为地方规范性文件，虽然对当地城市规划区集体土地房屋拆迁管理工作作出了具体规定，但对违反该规定的行为并未明确由被告进行查处，且该文件已于2014年6月24日被废止，新出台的《丹阳市征地补偿和被征地农民社会保障办法》也未规定被告有此职责，因此，原告起诉��告履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告张有光要求被告丹阳市住房和城乡建设局对原丹阳市云阳镇人民政府超批准范围、超规划范围拆迁等违法行为进行查处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张有光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一五年八月三日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳法执字第113－1号申请执行人张某。被执行人胡某。申请执行人张某与被执行人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）岳民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人胡某应赔偿申请执行人张某损失19995.3元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年4月21日向被执行人胡某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）岳法执字第113号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一五年八月二十日书记员  陶珍珠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第881号原告：殷荣，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告殷荣诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷荣的委托代理人崔海永到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷荣诉称：2012年6月份，刘为华雇佣殷荣到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。2013年1月7日经双方结算，刘为华共欠付殷荣工资款17400元，经殷荣多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款17400元，并承但本案的诉讼费用。刘为华未做答辩。经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣殷荣到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付殷荣劳动报酬17400元，刘为华向殷荣出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经殷荣多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：殷荣与刘为华协商，由刘为华雇佣殷荣从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向殷荣支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向殷荣出具了欠条，虽经殷荣催要，刘为华一直未向殷荣支付欠付的劳动报酬，殷荣的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为华偿还原告殷荣劳动报酬17400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞人民陪审员  单公平人民陪审员  李文飞二〇一五年八月二十日书 记 员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第01170号原告:铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：住安徽省铜陵市。法定代表人：陈大社。被告；潘妍，女，汉族，1979年3月16日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：韩奎，男，汉族，1984年4月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与被告潘妍、韩奎借款合同纠纷一案中，因原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王梦宁二〇一五年八月二十一日书记员  洪 蕾附：本案所使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05605号原告:赵玉善，男，汉族。被告：李雷红，男，汉族。本院在审理原告赵玉善与被告李雷红劳动合同纠纷一案中，原告赵玉善于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉善申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告赵玉善撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告减半负担。审判长  李晓婷二〇一五年八月十四日书记员  曹雪荣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字��641号原告王建顺。被告章炜潋。被告范珍之。被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。本院在审理原告王建顺诉被告章炜潋、范珍之、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建顺于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建顺的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建顺撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费320元，合计970元，由原告负担。审 判 长 姜 涛人民陪审员 吴 英人民陪审员 孙金峰二〇一五年八月三十一日代书 记员 王晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第881号-1申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一。负责人林汉金，行长。被执行人曾兆远，住广东省佛山市顺德区。被执行人潘丽群，住广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地5号楼502。法定代表人曾兆远。关于中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行申请执行曾兆远、潘丽群、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第33号及本院作出的（2014）佛城法民三初字第1712号民事判决书已于2015年1月19日发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人返还贷款本金599094.11元及相应利息。本院于2015年2月5日立案执行，本案执行费9011元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，其未自觉履行本案债务。另经查明，潘丽群所有的位于顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村金香街26号房产、位于顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会隔岗二巷横巷6号房产和曾兆远所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从街道办事处新宝楼二期E座301房均由佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法乐民初字第348号案首查封，本院已致函该参与财产分配。同时，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人并征询其意见，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第881号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年八月七日书 记 员  陈威龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第01239号原告:汪孝荣,男,汉族，1962年5月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告:张宏文。被告:安徽银湖商贸集团有限公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：张宏文。被告:郑江琴,女,汉族，1972年11月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告汪孝荣诉被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴债务转移合同纠纷一案中，原告汪孝荣于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币37万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告汪孝荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币37万元的财产；二、查封原告汪孝荣单独所有的池州市贵池区梅龙街道镇区江岸花园8幢501室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 彧二〇一五年八月二十一日书记员 章俊伟附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第948号原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李伟新，职务：总经理。委托代理人：刘建明、黎小凡，均系广东香山律师事务所律师。被告：中山市开发区东育教育培训中心，住所地广东省中山市。法定代表人：闫兴东。委托代理人：梁胜才，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。原告中山火炬开发区建设发展有限公司诉被告中山市开发区东育教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎小凡,被告委托代理人梁胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告法定代表人闫兴东于2012年6月29日签订《租赁合同》，约定原告将位于中山市火炬开发区会展东路7号逸骏华庭步行街D区二层D208卡商铺出租给闫兴东作经营教育培训之用，租赁期限自2012年8月1日至2019年7月31日，租金自2013年7月1日起至2015年6月30日期间为每月12784元，承租方应于每月5日前向原告缴纳当月租金。合同签订后，原告依约向闫兴东交付租赁物，闫兴东亦依约缴纳租金。后闫兴东提出变更合同主体，原、被告双方于2013年10月12日签订《补充协议》，约定将上述《租赁合同》的承租方闫兴东变更为被告，由被告承担闫兴东在原合同中的权利义务。承租方变更后，被告一直拖欠原告租金，截至2015年1月31日，被告已拖欠租金191760元。原告多次催促被告缴纳均未果，遂于2015年3月30日解除了与被告签订的《租赁合同》及《补充协议（一）》，并要求被告缴清拖欠的费用，但被告至今仍未缴纳，亦未向原告返还租赁物。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、向原告清偿2013年11月1日至2015年1月31日的租金191760元及利息15053元（利息以每月应付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，自应交租之日起暂计至2015年4月16日为15053元）；二、向原告返还中山市火炬开发区会展东路7号逸骏华庭步行街D区二层D208卡商铺；三、承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：租赁合同及补充协议（一）各1份；律师函、催告函各1张；解除合同通知书1份。被告答辩称：我方对租赁物装修投入了很多钱，希望用装修费用折扣部分欠款，请求分期支付。被告为支持其诉讼请求提交的证据有：收据1组。经审理查明：2012年6月29日，原告中山火炬开发区建设发展有限公司（出租方）与闫兴东（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定由闫兴东承租中山市火炬开发区会展东路7号逸骏华庭步行街D区二层D208卡商铺，商铺计租面积为752㎡，租赁期限自2012年8月1日至2019年7月31日，其中2013年7月1日至2015年6月30日期间月租金为12784元，承租方应于每月5日前向出租方缴纳当月租金。租赁期满或合同解除后一个星期内，承租方应返还该房屋及其附属设施，承租方添置的新物（含装修装饰）除可搬走的物品之外，其余部分应无偿交还出租方。当承租方累计拖欠租金2个月时，出租方有权单方面终止合同并不承担任何违约责任。合同还约定了商铺状况、物业管理费、交付标准及费用等其他条款。2013年10月12日，原、被告签订《补充协议一》，约定将原承租方闫兴东变更为被告中山市开发区东育教育培训中心，由被告承担原合同权利与义务。2014年11月10日，原告委托广东香山律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告收到该函3日内向原告支付2013年7月1日至2014年10月31日的租金共计153408元，闫兴东于2014年12月4日签名确认收到该函。2015年3月30日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：由于被告拖欠原告2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金191760元，已构成违约，原告依约有权解除《租赁合同》和《补充协议一》，被告应于收到该通知书3日内结清拖欠的租金并将租赁物返还给原告，但被告并未履行。原告为维护其合法权益，遂于2015年5月14日诉至本院，提出前述诉求。另查，被告主张因装修涉案房屋已花费装修款合计520275元，并提供相应收据予以证实。中山市开发区东育教育培训中心于2013年7月11日由中山市民政局登记成立，性质为民办非企业单位法人，负责人是闫兴东。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。闫兴东与原告签订的《商铺租赁合同》、《补充协议一》均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同（协议）合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行各自义务。根据《补充协议一》的约定，《商铺租赁合同》中的权利、义务均由中山市开发区东育教育培训中心即本案被告承担。被告在庭审中确认其拖欠原告2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金共计191760元，本院予以认可。根据合同约定，被告累计拖欠原告租金2个月时，原告有权单方面终止合同，且已于2015年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，故原、被告签订的《商铺租赁合同》、《补充协议一》已经解除。原告诉请被告支付拖欠的租金及返还涉案租赁物，理据充足，本院予以支持。对于被告主张以装修款抵扣租金，根据合同约定，被告添置的新物（含装饰装修）应当在合同解除后一个星期内搬走，其余部分无偿交还原告。故被告该主张缺乏事实和法律基础，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市开发区东育教育培训中心于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区建设发展有限公司清偿拖欠的租金共计191760元及利息（利息计算方法：从应交租之日即2013年11月1日起，以每月应付租金为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市开发区东育教育培训中心于本判决生效之日起七日内将涉案租赁物（即位于中山市火炬开发区会展东路7号逸骏华庭步行街D区二层D208卡商铺）腾退给原告中山火炬开发区建设发展有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取为2201元（原告已预付），由被告中山市开发区东育教育培训中心负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一五年八月十三日书记员  陈体恒
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第688号原告朱文伟，男，1966年10月20日出生，汉族。委托代理人叶雨萍，女，1968年7月20日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人石志东，男，1966年2月4日出生，汉族。原告朱文伟诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人石志东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱文伟的委托代理人叶雨萍到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人石志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱文伟诉称，原告和被告于2014年6月28日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人石志东未提出意见。经审理查明，2014年6月28日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人石志东实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、补充协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人石志东实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱文伟与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月28日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告朱文伟，第三人石志东负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱文伟房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第01695号原告：吴士云，男，1958年6月28日出生，汉族，宿州市埇桥区祁县医院职工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张谦，男，1966年10月24出生，汉族，宿州市埇桥区水利局职工，住安徽省宿州市埇桥区。原告吴士云与被告张谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘丽玲担任审判长，与人民陪审员许桂林、ＸＸ组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴士云到庭参加诉讼。被告张谦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士云诉称：2014年7月10日，被告张谦以做工程缺乏资金为由，经朋友葛元富介绍向原告借款20万元，借期两个月，并出具借条。当天，原告吴士云通过程功贤工商行的账户往被告张谦的账户62×××02转款20万元。张谦后又出具书面还款承诺一份。逾期，原告多次催要此款，被告张谦未归还。现原告具状，诉请法院判令被告张谦归还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告张谦未出庭答辩，亦未递交书面答辩意见。原告吴士云为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院举证了：1、原告吴士云的身份证，证明其年龄等自然情况，主体适格。2、借条一张，证明被告张谦向原告吴士云借款20万元。3、书面还款承诺一张，证明张谦承诺2014年9月10日还款20万元。4、银行转账凭证、出庭证人程功贤证言，证明程功贤还吴士云借款，吴士云让其将还款20万元直接转借给张谦。5、出庭证人葛元富证言，证明一年前，经其介绍，张谦认识吴士云，张谦向吴士云借款20万元作为投标的保证金。本院认证如下：原告吴士云所举证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。本院审理查明：2014年7月10日，被告张谦经葛元富介绍向原告吴士云借款20万元，并出具借条。借条载明：“今借吴士云现金贰拾万元整￥200000，张谦，2014.7.10。”当天，原告吴士云通过程功贤工商行的账户62×××97往被告张谦建行的账户62×××02转款20万元。同年9月5日，张谦又书面承诺该20万元于2014年9月10日一次性还清。否则，张谦承担经济损失壹拾万元整。逾期，原告多次催要此款，被告张谦未归还。现原告具状，诉请法院判令被告张谦归还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费由两被告承担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张谦向原告吴士云借款20万元的事实有借条、还款承诺书、银行转款凭证及两证人出庭证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张谦理应承担返还借款20万元的民事责任。关于借款利息，借条上未注明，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谦于本判决生效之日起十日内返还原告吴士云借款本金20万元。二、驳回原告吴士云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费360元，合计4960元，由被告张谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  许桂林人民陪审员  张 震二〇一五年八月十二日书 记 员  张 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2015）威环行初字第45号原告王连喜。原���孙爱英。被告威海市环翠区羊亭镇人民政府。法定代表人戚本舰。原告王连喜、孙爱英诉被告威海市环翠区羊亭镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年7月21日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，其二人于1979年结婚，原告分家时所得占地面积为102.10㎡房屋。该房屋前院由原告王连喜的叔父王之瑞夫妇居住，面积为76.9㎡。1984年其二人另建新房并搬至新房居住。1983年王之瑞向原告提议将其76.90平米的4间正房拆掉，和原告王连喜的房屋并到一起，由其居住。并口头承诺王之瑞去世后上述房屋都归原告所有。后其叔父王之瑞去世。王家夼村委得知，村委于1986年将把两家的房屋办在王之瑞名下系错误的。1990年，羊亭镇土地所重新办理宅基地使用证时，被告只把原告王连喜的102.10㎡办在原告名下。王之瑞的房屋并未确权。1992年，在涉诉房屋还存有争议的情况下，被告为该镇王家夼村村民王之恕办理了房屋买卖产权变更，并将诉争房屋土地证登记在王之恕及刘建敏名下，将档案中地号“****-***”改为“***”。原告认为，被告的行为严重损害了其合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿其房产经济损失417000元及名誉精神损失40000元，共计457000元，减去140000元的司法救助，原告要求被告赔偿317000元。原告称其于2015年5月11日向被告提出书面申请，但被告不予受理。被告辩称，1、原告诉称与事实不符。原告诉称的争议房屋，应为案外人丛树卿所有，原告并无所有权。根据业已生效的威海市环翠区人民法院（1990）威环羊法民字第9号民事判决书、威海市中级人民法院（1991）民上字第175号民事判决书、（2011）威环民一初字第107号民事判决书、（2011）威民终字第637号民事判决书、（2012）威环民初字第929号民事判决书、（2012）威民一终字第1017号民事裁定书，均已经认定原告诉称的争议房屋为丛树卿所有，并非归原告所有或原告王连喜母亲董玉卿所有。且丛树卿于1992年依据已生效的法律文书处分其所有的房屋，将房屋卖给王之恕，并非原告所称诉争房屋在尚存争议的情况下进行买卖。原告无权干涉丛树卿处分归其所有房屋的行为。此外，被告从未为丛树卿和王之恕之间的房屋买卖进行审批或更改土地使用权证和房屋所有权证的档案材料。2、原告孙爱英与本案无关，不能作为本案的原告。已生效的威海市环翠区人民法院（1990）威环羊法民字第9号民事判决书、威海市中级人民法院（1991）民上字第175号民事判决书、（2011）威环民一初字第107号民事判决书、（2011）威民终字第637号民事判决书、（2012）威环民初字第929号民事判决书、（2012）威民一终字��1017号民事裁定书中，原告孙爱英一直作为王连喜和董玉卿的委托代理人，主张争议房屋为王连喜父母王之春、董玉卿的祖居，分家时分给了王连喜。故原告孙爱英又作为原告主张所有权，明显错误。3、原告起诉已超过诉讼时效，依法应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案争议的房屋被处置发生于1992年，距今已超过二十年最长的诉讼时效，故依法应裁定驳回原告起诉。4、原告将被告列为本案被告，属于主体错误。被告未对本案所争议房屋的处置作出任何行政行为，并未对原告造成财产损失，故原告无权要求被告进行行政赔偿。5、原告王连喜已就争议房屋问题，在环翠区人民法院经信访程序处理完毕，并得到补偿，现又以同一问题提起诉讼，���于行政诉讼法规定的重复诉讼，应依法驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）项、第（5）项之规定，因行政机关的行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以行政行为已被确认为违法、赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案中，原告王连喜、孙爱英起诉要求被告羊亭镇人民政府赔偿317000元。按照上述规定，原告应当向羊亭镇人民政府提出书面申请。原告称其曾于2015年5月11日向羊亭镇人民政府提出书面申请，但并未提供证据予以证实。且本案系因房屋行政登记及土地行政登记引起的行政赔偿，但行政行为并未被确认为违法。原告在无行政行为被确认违法，赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，不符��法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王连喜、孙爱英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  邵家显审判员  李 林审判员  邹艳茹二〇一五年八月十七日书记员  马 雪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第931号原告：陈玉春，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：孙金祥，男。被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。法定代表人：孙金祥，该公司经理。委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。原告陈玉春与被告孙金祥、莒县龙泰食品有限公司（以下简称龙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托代理人李迎道，被告孙金祥、龙泰公司的委托代理人姚记全、陈维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉春诉称：原、被告之间自2014年6月份发生花生米购销业务，被告累计欠原告花生米款718200元，期间，原告曾多次找被告索要该欠款，被告以无钱为由拒付。2015年5月29日，被告为原告出具欠据一张。现请求依法判令被告付还欠款718200元及利息，受理费、保全费、送达费等费用由被告承担。被告孙金祥辩称：原告是和被告龙泰公司发生的买卖花生米业务，和被告孙金祥不存在买卖合同关系，孙金祥系龙泰公司的法定代表人，其书写欠条的行为是履行龙泰公司法定代表人的职务，因此被告孙金祥无承担债务的义务。被告龙泰公司辩称：同意被告孙金祥的答辩意见。经审理查明，自2014年6月起至2015年，原告陈玉春与被告龙泰公司曾自多次发生花生米购销业务，期间自2014年9月20日至2015年2月16日，被告龙泰公司累计欠原告花生米款718200元，2015年5月29日，被告孙金祥就上述欠款给原告出具了欠条，欠条载明：“欠陈玉春花生米款718200元，大写柒拾壹万捌仟贰佰元正（自2014年9月20日至2015年2月16日）”。另查明，被告孙金祥系被告龙泰公司的法定代表人，被告龙泰公司成立日期为2002年3月26日，经营范围：花生米初级加工、销售。营业期间自2002年3月26日至2017年12月17日。经原告申请，本院于2015年6月2日以（2015）莒商保字第53号查封被告所有的位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司院内的瓦房12间、花生米生产设备一宗的余值部分（详见清单）及位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司厂门南、南北路西沿街楼房地基12间。又查明，原、被告对所欠货款未约定利息。上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照、企业信息、等在卷为凭，应当认定。本院认为：原告陈玉春与被告龙泰公司买卖花生米关系成立，被告龙泰公司欠原告花生米款718200元的事实清楚，证据充分，原告请求让被告龙泰公司支付货款的请求有理，应予支出；被告孙金祥是被告龙泰公司法定代表人，其为原告出具涉案欠据的行为系职务行为，该欠据所涉及的债务应由被告龙泰公司清偿，故对原告让被告孙金祥承担清偿责任的请求不应支持；原告主张欠款利息，但双方未约定对所欠货款逾期支付利息，本院酌定被告应自原告起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率对所欠款支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告陈玉春花生米款718200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至欠款履行完毕之日止）。二、驳回原告陈玉春对被告孙金祥的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982元，保全费2535元，由被告莒县龙泰食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郭京义二〇一五年八月二十六日书记员  张洪福
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第1229号原告：浙江天阳物业管理有限公司。法定代表人：石炎。委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。特别授权代理。被告：周云。被告：孙秋林。本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告周云、孙秋林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司以双方达成和解协议为由,于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司申请撤诉，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担。审 判 员  于 雷二〇一五年八月六日代书记员  章文洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈民初字第1224号原告：陈梦怡，2000年5月25日处，学生。法定代理人：丁聪华。委托代理人：吴华英。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：董悦。委托代理人：鲍志东。被告：祝明杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。法定代表人：马明哲。委托代理人：陈亮。委托代理人：许珊珊。被告：中国人民保险股份有限公司绍兴市越城支公司。法定代表人：何少华。本院在审理原告陈梦怡诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、祝明杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国人民保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梦怡于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈梦怡申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、祝明杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国人民保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈梦怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈梦怡负担，交纳本院。审 判 员  许 琴二〇一五年八月二十五日代书记员  陆潇潇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立终字第22号上诉人（起诉人）伍某球，男，汉族。上诉人伍某球不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民诉初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人伍某球上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误，请求二审予以纠正，并裁定原审法院予以受理。本院经审查认为，2015年4月20日，上诉人与湖南省兴盛营销有限公司签订《商业特许经营合同》，在经营中发生纠纷，现以要求解除合同、赔偿损失等为由，向原审法院起诉。经查，上诉人所提交的格式合同虽然约定了如协商不成，向甲方所在地（湖南省兴盛营销有限公司系甲方）人民法院起诉解决，但湖南省兴盛营销有限公司在格式合同中没有采取合理方式提请上诉人注意该约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，该约定管辖无效。本案系特许经营合同，属于知识产权类型，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院〈关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知〉》的规定，最高人民法院没有指定我市基层人民法院管辖第一审一般知识产权民事案件，原审法院不具有管辖权。上诉人可选择合同履行地或者被告住所地中级人民法院起诉。原审法院裁定不予受理正确，但适用法律有瑕疵。上诉人要求原审法院予以受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年八月二十四日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第322号罪犯李民生，男，1972年12月23日出生，汉族，山西省侯马市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省清徐县人民法院于2010年12月20日作出了（2010）清刑初字第195号刑事判决，以被告人李民生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。被告人李民生不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）并刑终字第90号刑事判决，以上诉人李民生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）同刑执字第207号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李民生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李民生确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李民生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯李民生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李民生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1269号上诉人（原审被告）扬子江快运航空有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人���原审原告）胡泽辉。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人扬子江快运航空有限公司（以下简称扬子江公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，胡泽辉与扬子江公司签订了自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同，约定胡泽辉在扬子江公司担任飞行员工作。2014年6月3日，胡泽辉向扬子江公司提出辞职，并于2014年6月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求扬子江公司为其办理退工手续。由于双方劳动关系并未实际终结，仲裁委员会对胡泽辉的请求未予支持。此后，双方继续履行劳动合同。2014年10月6日，胡泽辉以扬子江公司长期安排其晚班致使无法得到正���休息为由，再次向扬子江公司提出解除劳动合同，并工作至2014年10月17日停止工作。扬子江公司仍然支付胡泽辉基本工资，并为胡泽辉缴纳社会保险费至今。2014年10月10日，胡泽辉向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委员会未予受理，胡泽辉遂诉至原审法院，判令扬子江公司为其办理退工手续。原审法院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。胡泽辉于2014年10月6日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了扬子江公司。扬子江公司收到辞职申请后仍然支付胡泽辉最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明扬子江公司不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2013年11月6日依法解除。扬子江公司应及时为胡泽辉办理退工手续。原审法院审理后，于二○一五年五月二十日作出判决：扬子江快运航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为胡泽辉办理退工手续（仅限劳动关系方面）。案件受理费人民币10元，由扬子江快运航空有限公司负担。判决后，扬子江公司不服，向本院提起上诉称：其至今仍向胡泽辉发放工资，且仍为胡泽辉缴纳社保，胡泽辉对此亦未提出异议，因此，双方劳动关系并未实际解除，扬子江公司无义务为胡泽辉办理退工手续。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。被上诉人胡泽辉辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，现不同意扬子江公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对��即产生解除的法律效力。本案胡泽辉作为劳动者已向用人单位扬子江公司提出解除劳动合同，扬子江公司是否同意，并不影响解除效力的产生。至于双方劳动合同解除后，扬子江公司继续向胡泽辉支付所谓工资及为胡泽辉缴纳社保，并非正常履行用人单位的义务，不能据此认定双方劳动关系仍然存续，否则劳动者的单方解除权将形同虚设。据此，扬子江公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人扬子江快运航空有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年八月二十七日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第01767号原告：戴婧，男，汉族。委托代理人张琳，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。委托代理人石家麟，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告戴婧诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员盛雯适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王阳及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴婧诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，供计42平）；3、要求被告支付利息47594元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480／平方米-6,980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工团购内部协议、专用收款收据、银行转帐凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约支付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴婧预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴婧上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴婧违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇一五年八月十二日书记员 陈荟茹本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洞民初字第888-1号原告洞口县建明新能源推广站，住所地洞口县洞口镇雪峰西路***号。负责人许洲玲,该站站长。被告太阳雨集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲南路199号。法定代表人徐新建，该公司董事长。本院受理原告洞口县建明新能源推广站与被告太阳雨集团有限公司合同纠纷一案后，被告太阳雨集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定管辖地为甲方所在地人民法院，甲方所在地在江苏省连云港市海州区，本案应当由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告签订的《2013年太阳雨产品经销合同》第12条第6款约定“发生纠纷时双方应友好协商，协商不成时，双方一致同意提交甲方所在地人民法院解决”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定确定管辖法院的，从其约定。因此本案应当由甲方所在地人民法院即江苏省连云港市海州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，裁定如下：被告太阳雨集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  汤国玲二〇一五年八月十七日代理书记员  肖和志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015)汇民初字第2985号原告大连路街道航天社区居民委员会，住所地：大连路夏家湾航汽一区内。负责人：连丽。委托代理人张发元。被告罗坤伦，男，汉族，住遵义市汇川区。本院于2015年7月28日立案受理了原告大连路街道航天社区居民委员会诉被告罗坤伦租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连路街道航天社区居民委员会撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告大连路街道航天社区居民委员会承担。审判员 唐 凤二〇一五年八月三日书记员 曾祥福
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1923号上诉人（原审被告）：张某，身份证住址广东省佛山市三水区，现居住地址广东省广州市白云区。委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，身份证住址广东省佛山市三水区，现居住地址广东省广州市白云区。委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法民一初字第427号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某上诉称：（一）上诉人的住所地是在广东省佛山市三水区乐平镇，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应上诉人的住所地佛山市三水区人民法院管辖。（二）广州市白云区沙太南路1246号709房是上诉人与被上诉人在2011年以被上诉人名义购买的房产，该房平时主要由被上诉人居住，没有证据证明上诉人也实际经常居住于此房。（三）《民事诉讼法》第二十一条规定的“经常居住地”应当是指有切实证据证明上诉人实际经常居住于此的行为。（四）上诉人的户籍所在地是在佛山市三水区，并且在广州市白云区又购买了住房的情况下，无论基于任何需要，都没必要办理广东省居住证。之所以办理居住证，是被上诉人为了达到日后在广州市白云区管辖离婚纠纷的目的，才请求上诉人办理居住证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为：本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提供上诉人的广东省居住证显示，上诉人（原审被告）的经常居住地为广州市白云区沙太南路1246号709，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月五日书记员  吴菲菲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015﹚铜民初字第2420号原告洪某，农民。委托代理人荆辉辉，江苏义行律师事务所律师。被告魏某，农民。本院在审理原告洪某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。审判员  刘家合二〇一五年八月十一日书记员  王 前
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第917号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人敖某，务工。因本案于2015年7月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕892号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年7月15日晚，被告人敖某与黄某等人在金华市婺城区秋滨街道模具城旁的一家汤溪土菜馆吃饭喝酒。结束后，敖某乘坐黄某驾驶的一辆无号牌轻便二轮摩托车从秋滨街道吕献塘村出发前往白龙桥镇的自己工作的公司，并又从公司返回吕献塘村。当日22时46分许，当黄某驾车沿金华市区宾虹西路自西往东行驶至高桥村路段处时，因发现前方交警正设卡检查过往车辆，后由敖某驾驶该车辆。其在摩托车驾驶资格证被注销的情况下，饮酒后驾驶该车在该路段掉头行驶了三、四米后，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人敖某口腔内酒精含量结果为128mg/100mL，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人敖某体内的血液酒精含量为118mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人敖某的供述与辩解、证人黄某、张某的证言、户籍信息、查某、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证以及呼气时酒精检测单、行驶证复印件、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、收款收据、拓印表、物证检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人敖某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人敖某归案后如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶丽敏二〇一五年八月四日代书记员 金 灿