安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜中民三初字第00004号 原告：安徽铜冠机械股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。 法定代表人：陈明勇，该公司董事长。 委托代理人：王征社，该公司员工。 委托代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。 被告：北京安期生技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：冯茂林，该公司董事长。 委托代理人：杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。 原告安徽铜冠机械股份有限公司（以下简称铜冠公司）与被告北京安期生技术有限公司（以下简称安期生公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。铜冠公司委托代理人王征社、田军，安期生公司委托代理人杨万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜冠公司诉称：1.原、被告双方于2004年6月17日签订《井下3.1-3.3立方米电动铲运机合作制造合同》，合同约定双方共同制造3立方米电动铲运机供冬瓜山铜矿井下使用，在合同履行过程中，因被告违约行为给原告造成40万元的经济损失。请求法院判令：被告及时赔偿原告40万元的损失，判令被告承担本案诉讼费。 被告安期生公司当庭答辩称：1.根据合同相对性原则，铜冠公司与冬瓜山铜矿（以安徽铜都铜业股份有限公司名义签订）之间的《合同》与安期生公司无关，所约定的权利义务对安期生公司没有约束力，即关于交货时间是否延迟与安期生公司无关。该合同签订时间为2004年5月28日，铜冠公司与安期生公司签订的合同时间为2004年6月17日，铜冠公司尚未与安期生公司签订合同前就对交货时间、期限作出承诺，该承诺与安期生公司无关。2.铜冠公司与冬瓜山铜矿在履行合同过程中，因铜冠公司迟延三年交货，经双方协商，铜冠公司承担40万元罚款，与安期生公司无关。3.在铜陵市中级人民法院（2012）铜中民三初字第00023号民事判决书，铜冠公司答辩理由是：“安期生公司提供的产品设计存在质量问题，致使铲运机存在质量问题，不能正常使用，导致用户要求赔偿40万元”。到底是设计问题，还是延迟交货问题，铜冠公司自己提供的证据与主张观点相互矛盾。4.铜冠公司没有证据能够证明安期生公司的产品设计有问题，也没有证据能够证明安期生公司存在违约。5.按合同约定，对制造产品的质量负责的是铜冠公司（技术协议第3条），而不是安期生公司。6.本案诉讼启动源自安期生公司向铜冠公司讨要欠款，铜冠公司以此推诿，铜冠公司认为40万元罚款与安期生公司有关，但六年后才诉至法院，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 铜冠公司为证明自己的主张，向本院提交证据五组： 证据一、《技术协议》及补充协议，证明：2004年2月10日铜冠公司与安期生公司联合制造铲运机，由安期生公司提供技术图纸，指导和协助铜冠公司生产制造。 证据二、《订货合同》，证明：铜冠公司根据合同约定于2004年10月31日前向冬瓜山铜矿提供3立方米电动铲运机一台。 证据三、《井下3.1-3.3立方米电动铲运机合作制造合同》，证明：为了给冬瓜山铜矿提供符合要求的铲运机，安期生公司同意和铜冠公司联合制造3立方米电动铲运机，并负责提供国产零部件和进口件的型号、规格、技术参数、供应厂家以及产品设计，并提供制造铲运机的技术指导。 证据四、2005年9月26日安期生公司关于3立方米电动铲运机的发函，证明：安期生公司对3立方米电动铲运机没有自己的设计，借用2立方米电动铲运机图纸，并且没有给出型号；液压系统图纸设计缺陷，需要改动图纸。 证据五、2007年9月18日双方关于3立方米电动铲运机发热问题的往来函件，证明：安期生公司设计的3立方米电动铲运机存在液压油温度过高问题，导致油质变坏，不能正常使用。 证据六、2007年10月11日双方关于3立方米电动铲运机油温高的往来函件，证明：安期生公司液压系统设计有缺陷，导致电动铲运机存在液压油温度过高，不能正常使用，该问题安期生公司没有技术解决。 上述证据五、六，证明安期生公司图纸存在缺陷，3立方米铲运机不能按时完成组装制造，大大延迟了铜冠公司对冬瓜山铜矿交货时间，给铜冠公司造成了损失。 证据七、延迟交货处罚通知、关于3立方米电动铲运机退货通知、关于3立方米电动铲运机赔偿协议书，证明：因安期生公司设计缺陷，铲运机没有按时完成，导致铜冠公司延迟交货。铜冠公司承担了40万元的赔偿义务，安期生公司应对此进行赔偿。 证据八、关于重组设立安徽铜冠机械公司股份有限公司的批复，证明：铜陵金湘重型机械科技发展有限责任公司变更为安徽铜冠机械公司股份有限公司。 证据九、铜陵市中级人民法院判决书、安徽省高级人民法院判决书，证明：原告提交的证据均真实。 被告安期生公司质证意见：对原告所举证据一真实性予以认可，但不能证明其诉求，协议第3条证明产品质量问题由原告方负责。对证据二认为与安期生公司无关，安期生公司不是合同主体，订货合同对安期生公司没有约束力。另外，铜冠公司与安期生公司签订合同时间是2004年6月17日，而与冬瓜山铜矿签订的合同在此之前5月28日。对证据三的真实性予以认可，铲运机由原告工人在原告场地生产组装的主体，零部件相当大部分由原告自己生产，小部分是我公司作为代理商代购。安期生公司没有推迟三年提供图纸，铜冠公司没有证据证明设计有问题。对证据四没有原件不予质证。对证据五、六真实性予以认可，但油温高不高与诉求无关。对证据七没有原件不予质证，且与安期生公司无关。对证据八予以认可。对证据九的真实性予以认可，判决书中铜冠公司辩称因安期生公司提供该产品质量有问题，导致赔偿40万元，而法院查明的赔偿原因是延期交货3年，与法院查明的事实有矛盾，所以诉求不成立。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、二、三、五、六、八、九真实性予以认可，本院对上述七组证据的真实性予以确认，对证据一、二、三、八、九的证明效力予以确认。证据四、七真实性在我院（2012）铜中民三初字第00023号民事判决中已予确认，对证据四、七的真实性予以确认。 综合当事人的举证及本院认证，本院查明事实如下： 2004年2月10日，安期生公司与铜冠公司前身铜陵金湘重型机械科技发展有限公司与签订《技术协议》，双方合作生产井下1.5-6立方米电动或柴油铲运机。2004年4月21日，双方签订《产品联合制造与代理协议（技术协议的补充协议）》，就《技术协议》中未约定事项进行补充。2004年6月17日双方签订《井下3.1-3.3立方米电动铲运机合作制造合同》双方合作制造一台井下3.1-3.3立方米电动铲运机，为冬瓜山铜矿提供满足要求的铲运机。2004年5月29日，铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿（以下简称冬瓜山铜矿）以安徽铜都股份有限公司名义与铜冠公司签订一份《订货合同》，约定买卖JDCY-2JDCY-3电动铲运机一台（即上述2004年6月17日协议约定的铲运机），交货时间为2004年10月31日前。2007年9月18日、2007年9月19日铜冠公司就3立方米电动铲运机油温过高发函安期生公司、安期生公司对存在问题给予答复并提供解决建议。2007年11月1日，冬瓜山铜矿向铜冠公司发出《延迟交货处罚通知》：因铜冠公司延迟交货三年，交付罚款48万元。2008年3月2日，冬瓜山铜矿与铜冠公司签订《关于TDCY-3电动铲运机赔偿协议书》，约定：因铜冠公司延迟交货三年，双方协商赔偿冬瓜山铜矿40万元。2008年4月1日冬瓜山铜矿发函铜冠公司《关于TDCY-3电动铲运机退货通知》：因设备油温过高等问题一直未能解决，导致设备无法正常使用，将TDCY-3电动铲运机采取退货处理。 2012年8月22日，因铜冠公司拖欠安期生公司电动铲运机货款，安期生公司起诉至本院，本院于2013年9月25日作出（2012）铜中民三初字第00023号民事判决，判决铜冠公司支付安期生公司950038元货款及利息损失。铜冠公司不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民三终字第00006号终审判决，维持了一审判决。 综合双方当事人举证、质证及诉、辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.原告要求被告赔偿损失40万元是否有依据？2.本案是否已超过诉讼时效？ 本院认为：铜冠公司诉求安期生公司赔偿损失40万元的理由是，因安期生公司没有3立方米铲运机图纸，导致铜冠公司向冬瓜山铜矿延期三年交货，铜冠公司向冬瓜山铜矿赔偿40万元。本院认为：安期生公司、铜冠公司签订的合同约定交货时间与铜冠公司、冬瓜山铜矿签订的合同约定交货时间并不一致，也非同一时间，根据合同相对性原则，铜冠公司对冬瓜山铜矿违约，不能直接导致该违约责任由安期生公司承担，铜冠公司并没有提供安期生公司对延期交货需承担违约责任的依据。另外，铜冠公司虽提供赔偿协议书为证，但是否已实际履行没有提供证据证明，故对于铜冠公司的主张，因未能提供充分证据证明，依法不予采信。 铜冠公司与冬瓜山铜矿的赔偿协议是在2008年3月2日签订，而铜冠公司至2014年6月才向安期生公司主张权利，已明显超过诉讼时效，且没有中断、中止之合法理由，被告对诉讼时效的抗辩应予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽铜冠机械股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告安徽铜冠机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 查    慧    凌 代理审判员 马海平人民陪审员许旭东 二○一五年元月二十日 书 记 员 徐         安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见 第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。