辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终13号上诉人（原审原告）盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场。经营者李秋，男。被上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区人民政府。法定代表人陈宝库，该区政府区长。委托代理人李玉贤，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场因诉盘锦市兴隆台区人民政府（以下简称兴隆台区政府）房屋征收补偿决定违法一案，不服盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场，被上诉人兴隆台区政府的委托代理人李玉贤、韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告李秋（系兴隆台区兴海街道粮家村民）通过承包的方式于1990年成立了李秋诚信水产养殖场（2010年2月2日取得营业执照）。其位于盘锦市××区××街道粮××村，占地面积为90亩，并取得了相关淡水产品、养殖、批发许可。2016年6月25日，被告兴隆台区政府以李秋诚信水产养殖场处在“辽河佳苑”二期项目施工范围内为由，对其作出征收决定。在作出该征收决定的同时，被告自行委托的辽宁中泰资产评估事务所对李秋诚信水产养殖场拥有的房屋建筑物、构筑物、机器设备及树木等资产进行了评估。并于2016年5月25日出具了评估价值为人民币2201254元的辽中泰评报字（2016）第15号《资产评估报告书》。原告对此评估提出异议并申请重新复核。2016年7月15日，盘锦市兴隆台区兴海街道办事处作出了维持辽宁中泰评报字（2016）第15号《资产评估报告书》结论的《盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场复核评估回复书》。原告李秋对此征收决定不服，于2016年9月5日向一审法院提起行政诉讼。2016年12月6日，一审法院作出了“确认被告于2016年6月25日对李秋诚信水产养殖场作出的征收决定行为违法并责令被告依法采取完善被诉行政行为的内容等补救措施”的（2016）辽11行初15号行政判决。另查，在未向原告说明的情形下，被告又一次委托辽宁中泰资产评估事务所对原告拥有的房屋建筑物、构筑物、机器设备、树木、经营损失及现有水产品存塘量市场价值再次进行了评估，并由该所于2017年5月11日作出了评估价值为人民币3147543元的辽中泰评报字（2017）第24号《资产评估报告书》，此报告未依法送达给原告。2017年6月1日，在协议不成的情形下，被告委托兴隆台区兴海街道办事处针对原告作出了兴海征补（2017）第1号《房屋征收补偿决定》。其内容是：一、按照兴隆台区政府工作部署及授权兴海街道对“辽河佳苑”区域内房屋及附属物征收的工作安排，因兴隆台区李秋诚信水产养殖场在其范围内，需要占用征收，兴海街道于2016年2月开始与被征收人多次协商，因补偿金额差距大，始终没有达成协议。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，依据盘锦市中级人民法院（2016）辽11行初15号行政判决，征收补偿人对被征收补偿人作出3147543元的补偿（委托辽宁中泰资产评估事务所对被征收人水产养殖场的房屋设备进行评估作出的补偿金额）决定。三、如被征收补偿人对本补偿决定不服，可在收到本决定之日起两个月内到相关人民政府法制部门或在6个月内到人民法院主张权利。逾期视为放弃权利。目前，原告涉案的养殖场部分土地上的附着物已拆除。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。可见，本案被告兴隆台区政府在房屋征收部门与原告尚不能达成协议的情形下，是负有作出补偿决定职权的。但是，此项职权的行使必须依法进行；否则，将导致行为违法。本案中，房地产评估结论做为被诉补偿决定作出的根据，其合法与否亦决定着补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成立的，通过多数决定、随机选定等方式确定……。”同时，该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……。”根据上述规定，首先，评估机构的择选应当是由被征收人来选定或决定的。而本案的评估机构则是由被告自行选定并作出评估结论。庭审中被告虽然主张是其与原告协商进行的选择，但原告始终予以否认且没有证据证明被告这一主张，故就评估结论而言，由于欠缺其合法性要件而导致其据以作出的被诉的补偿决定违法；其次，补偿决定的作出应当是依照此条例的规定按照征收补偿方案予以作出。但本案被告则是依据与此不相关联的人民法院判决作为依据，对原告作出补偿决定的。因此，从对本案被诉的补偿决定的依据、内容等审查来看，因其依据错误、内容欠缺而致使该决定违法。至于原告的其他诉讼请求，因在行政程序中可以得到救济，由此未纳入本案的审理。综上，鉴于被告作出的补偿决定主要证据不足且适用法律、法规错误，故判决：一、撤销被告兴隆台区政府作出的兴海征补（2017）第1号房屋征收补偿决定；二、责令被告兴隆台区政府依法重新对原告作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告承担。李秋上诉称，被上诉人的行政征收行为程序等违法，导致对上诉人的征收补偿存在错误，补偿金额不足，使上诉人几十年的开发经营得不到保护。上诉人两次诉讼的实质是对补偿金额的争议，两次法院都没有作出具体征收补偿数额的判决，没有达到上诉人的诉讼目的。本次上诉人请求法院组织委托评估，但法院没有支持，且对被上诉人的行政行为也没有加以时间限制，上诉人的合法权益何时能得到保护。故请求二审法院依法撤销原判第二项，由法院直接审理确认被上诉人征收补偿决定所依据的标准违法并组织评估，依法作出判决。兴隆台区政府辩称，上诉人两次诉讼，主要是对征收补偿数额有异议，希望法院能够对具体补偿数额作出判决。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场系个体工商户，经营者为李秋。2017年6月1日，兴隆台区政府委托盘锦市兴隆台区兴海街道办事处作出兴海征补（2017）第1号《兴隆台区兴海街道房屋征收补偿决定书》，被征收补偿人为兴隆台区李秋诚信水产养殖场。本院认为，个体工商户向人民法院提起诉讼的，有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。而且本案中，当事人以盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场的名义起诉，诉讼请求是判令兴隆台区政府于2017年6月1日作出的房屋征收补偿决定违法，并撤销该房屋征收补偿决定，而涉诉的房屋征收补偿决定中，被征收补偿人为盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场，故本案的原审原告应为盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此，兴隆台区政府负有作出该行政行为的法定职权，其应当在对被征收的房地产依照法定程序组织评估的基础上，依法作出相关征收补偿决定。但经审查，兴隆台区政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定去履行职责并依法作出房屋征收补偿决定，原审法院判决撤销涉诉房屋征收补偿决定，并责令兴隆台区政府重新作出，并无不当。但本案系被征收人第二次诉讼，就兴隆台区政府的行政行为，人民法院曾作出判决，责令兴隆台区政府依法采取完善被诉行政行为的内容等补救措施，兴隆台区政府本该依法履行程序，作出正确的房屋征收补偿决定，但其第二次作出的房屋征收补偿决定依然存在违法之处，因此，本次重新作出，如不及时履行，将会给当事人的利益造成损失，故本院根据本案实际情况对兴隆台区政府重新作出房屋征收补偿决定限定一定履行期限，时间以九十日为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初107号行政判决第一项，即“撤销被告盘锦市兴隆台区人民政府作出的兴海征补（2017）第1号房屋征收补偿决定”；二、变更盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初107号行政判决第二项“责令被告盘锦市兴隆台区人民政府依法重新对原告作出征收补偿决定”为“责令被告盘锦市兴隆台区人民政府在收到本判决之日起九十日内依法重新对原告作出征收补偿决定”。二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市兴隆台区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一八年七月三日法官助理张靖书记员辛颖