广东省佛山市禅��区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第1432号原告谭兆明，男，汉族，1966年8月25日出生。被告佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市岭南大道北81号，组织机构代码45607379-3。法定代表人王跃建。委托代理人高劲松、陈嘉敏，均为广东文迪律师事务所律师。原告谭兆明诉被告佛山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人陈嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2005年8月22日，原告在被告处做痔疮手术，医生用手术线收肛门，使原告每次大便剧痛，肛门扩张时候手术线把肌肉拉破，大量出血。在医院住院时差点无命，爬地上叫救命，医生用止痛麻醉针才能让我睡觉。原告是1985年退伍军人，��是新明珠陶瓷厂的后勤人员，职务保安，还兼做摩托车维修，也做过南庄城区执法人员，经过多次正规身体检查，又是中年，手术前身体无问题。第二次入院才把手术线切开，剧痛减轻，肛门无法回位。只有做扩肛手术，扩大肛门，有意不在病历记录，将原告身体做实验。又说原告身体有问题，需做侧切手术，原告要求保证安全不能发生意外，医生不保证，按正规手续签合同，如果答应原告会死在手术台上。原告要求做医疗事故鉴定，在鉴定会上原告讲述经过后，就被赶出会场。后来原告去医院找院长，院长借口拒绝接见。后医院工作人员出面接待，原告当时要求赔偿精神损失费、医疗费、经济损失共计15万元，但医院只能退回医疗费。原告若不答应，医院就无医药费退，原告当时已经没有力气同医院讲数，只要身体能恢复健康就可以了。但病情反反复复，去过朝���医院、禅城医院、被告医院都无法康复。这是手术做错的结果，使原告无法工作、失去经济收入，精神不振，每次大便出血、痛楚，经常吃止痛药、大便软化药、肛门消炎药。原告多次向卫生局、医务科反映都无法得到解决。为此，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费15万元、精神损失费20万元、营养费20万元、误工费20万元、交通费800元；二、被告帮助原告医好病，帮原告找回合适工作；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、本案医疗纠纷原、被告早在2006年11月24日达成和解协议，即原、被告之间的纠纷早已了结，且原告起诉已经超过了法定诉讼时效。《民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”根据原告起诉书及相关病历记录显示，其于2005年8月23日在被告进行痔外剥内扎+注射术，8月30日带药出院。2005年10月25日，因为切口迟延愈合再次进入被告处治疗，被告组织本院专家及广州中医药大学罗教授会诊并建议行“内括约肌侧切术”，但是原告拒绝并继续原方案进行治疗。原告于2005年11月9日痊愈出院。原告对被告的医疗行为不满意，到佛山市卫生局进行投诉。佛山市卫生局于2005年12月19日出具《答复函》认为：经过调查并没有发现被告存在违反卫生管理法律、法规和诊疗规范的行为，并且建议原告申请佛山市医学会进行医疗事故技术鉴定。原、被告双方于2006年8月17日共同委托佛山市医学会对本案医疗行为进行医疗事故技术鉴定。该鉴定意见书结论为本病例不属于医疗事故。在佛山市医学会出具鉴定意见书后，原、被告就本案医疗纠纷达成了和解协议，协议内容为：被告退回原告第一次住院费用3290.00元，免除原告第二次住院费用2412.00元，并承担全部的医疗事故技术鉴定费用3500.00元。该和解协议于2006年11月24日已经全部履行完毕。现原告又于2014年11月28日到法院起诉，被告认为：首先，原、被告就本案医疗纠纷已经在2006年11月24日签署并履行和解协议时了结；其次，从2006年至今已经超过了8年之久，即原告的起诉已超过了法律规定的一年诉讼时效，依法不应该受到法律保护。综上，原告本案诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。诉讼中，原告提供了以下证据：1、原告身份证、被告信息查询结果。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、原告就业失业登记证，佛山市禅城区明志摩托车维修部税务登记证、核准个体工商户注销登记通知书。拟证明原告因身体原因不能从事以前的工作，现在也找不到工作，失业在家调理。3、佛山市卫生局对谭兆明投诉佛山市第一人民医院的答复。拟证明原告曾就双方纠纷向卫生��投诉，该局向原告出具了答复。4、佛医鉴[2006]38号医疗事故技术鉴定书，原告给该鉴定机构的医疗过程书面陈述意见2页。拟证明涉案纠纷已经医疗事故技术鉴定。5、佛山市第一人民医院门诊病历记录6张，佛山市第一人民医院住院病历（包括医疗授权委托书、病人诊治费用协议书、检查治疗用药知情同意书、住院病案首页、2005年8月22日住院病历记录2页、护理记录单首页、病员家属同意手术记录、麻醉同意书、麻醉记录单、肛肠外科手术记录、病理图文诊断报告、普外科一般患者护理记录2页、出院记录、出院证明书），禅城医院门诊病历。拟证明原告的病情。诉讼中，被告提供了以下证据：1、被告组织机构代码证、医疗机构执业许可证。拟证明被告的诉讼主体资格。2、医疗事故技术鉴定书。拟证明涉案医疗行为已经于2006年8月17日由医患双方共同委托佛山���医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本案医疗行为不属于医疗事故。3、和解协议。拟证明原、被告就涉案医疗纠纷已经于2006年11月24日达成和解协议，并已经履行该协议内容，双方之间的医疗纠纷已经了结。4、门诊病历、第一次住院病历、第二次住院病历。拟证明原告在被告处的诊疗情况。上述证据材料，经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据材料来源合法，客观真实，本院对真实性均予以确认。经审理查明：原告因主诉“反复便后肛内突出肿物4年，不能回纳2天”于2005年8月22日在被告处住院治疗,同年8月23日进行痔外剥内扎+注射术，8月30日带药出院。2005年10月25日，因为切口迟延愈合再次进入被告处治疗，被告组织本院专家及广州中医药大学罗教授会诊，建议行“内括约肌侧切术”。原告不同意再次手术治疗，继续原方案治疗。���告于2005年11月9日出院。原告出院后到佛山市卫生局投诉，佛山市卫生局于2005年12月19日向原告出具《对谭兆明投诉佛山市第一人民医院的答复》，认为经调查没有发现被告存在违反卫生管理法律、法规和诊疗规范之处，对于原告术后出现的症状，建议进一步治疗观察，若病情仍无缓解，可申请佛山市医学会进行医疗事故技术鉴定。2006年8月17日，原、被告共同委托佛山市医学会对本案医疗行为进行医疗事故技术鉴定。2006年11月13日，鉴定机构出具佛医鉴【2006】38号医疗事故技术鉴定书，其分析意见认为，医方诊断明确，有手术适应症，手术方式、手术时机合理，在对该患者诊治过程中无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；患者目前不存在因医方诊疗行为所导致的身体损害后果；医方存在不足之处：与患方沟通不够，病程记录有缺陷��其结论认为，本病例不属于医疗事故。2006年11月24日，原、被告就本案医疗纠纷达成了和解并签署和解协议，和解内容为医院退患者第一次住院费用3290元，并注明2005年10月25日至2005年11月9日第二次住院所用费用2412元当时已由医院承担，医疗事故技术鉴定费用3500元由医方承担。当天，原告收到被告退回的3290元，协议履行完毕。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。对于原告的诉讼请求，被告提出诉讼时效抗辩。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年；身体受到伤害要求赔偿的则适用一年诉讼时效期间。《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，��经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据上述规定，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失胜诉权。本案中，原告于2005年到被告处治疗，于2006年对医疗行为做医疗事故鉴定，并于2006年11月24日与被告达成和解协议，则原告对于其诉称的伤势当时是明知的。而原告系于2014年11月28日提起本案诉讼，时间已过去8年之久，期间并无证据证实存在时效中断或中止事由，故原告关于2005年发生的医疗行为的权利主张显然已过诉讼时效。因此，原告要求被告承担医疗损害侵权责任之诉请，因诉讼时效届满，已不受法律保护。本院采纳被告关于诉讼时效方面的抗辩意见，对原告的诉讼请求依法均予以驳回。此外，双方已于2006年在医疗事故鉴定之后达成和解协议，并已履行完毕，无证据显示该和解协议违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。诉讼中，原告申请对被告的诊疗行为进行医疗过错鉴定，因原告的诉讼请求已过诉讼时效，且双方于当时也已达成和解协议，鉴定与否并不影响本案的处理结果，故该鉴定申请并无必要，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭兆明的诉讼请求。本案受理费2125元，由原告谭兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一五年一月十五日书记员  汪凯宁附法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，��律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。