山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3694号原告：穆军平，男，1972南边12月26日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区冷库院内3号门店。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇骁，山西师达律师事务所律师。被告：孔临梅，女，1972年8月25日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区屯里镇东张堡村西大街北三巷1号。委托诉讼代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。原告穆军平与被告孔临梅合伙纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）晋1002民初305号民事判决。原告不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋10民终1229号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马鑫、段宇骁，被告及其委托诉讼代理人孙永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告丈夫郭杰2011年7月17日所签订的《合作建房协议》；2、判令被告偿还原告投资款52412元，并支付自2012年7月份起按中国人民银行同期贷款利率的利息:3、判令被告支付违约金50万元;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫郭杰于2011年7月17日签订《合作建房协议》，协议约定由被告提供两处宅基地，原告出资，合作建房，建成后每人分得一处院落。协议约定了建房规格等具体事项以及双方的权利和义务，并约定如一方违约，造成协议不能履行的，需赔偿对方违约金50万元。同时双方ロ头约定，因原告户口不在本村，所以由被告丈夫出面组织建房，原告只出资，不出面，协议签订后，原告即出资建房，期间，因被告方建房手续不健全，曾被城建局将已砌好的墙推倒，而后又重建，至2012年6月份，两处院落主体工程完工，原告共投资款项524472元，随后被告方装修后进住，原告因忙于生意，未进住。2016年1月份，被告丈夫因病死亡，2016年4月，原告预装修房子，被告却模加阻拦，声称房子全是他家的，不让原告进住，原告经过他人说和后，被告坚持不让原告进住。2017年6月28日原告再次去说此事时，发现被告已在原告房上加造彩钢房，将原告的房子完全占有。现特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、被告同意解除2011年7月17日原告与被告丈夫郭杰签订的《合作建房协议》；2、原告的投资款并非其诉状中所主张的数额，应以被告丈夫郭杰出具的收据为准，且被告同意自原告主张之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、被告不存在违约行为，不应支付违约金，原告未按约定出资修建房某故原告的行为存在违约。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告身份证复印件、2011年7月17日原告与被告丈夫郭杰签订的《合作建房协议》复印件、尧都区农村居民建房用地审批表复印件、被告丈夫郭杰出具的收据复印件八份、购买建材及附属支出票据复印件、协议书复印件、尧都区国丽高强水泥制品厂证明复印件、证人证言复印件（证人景某、马某、乔某）等证据，证明2011年7月17日原告与被告丈夫郭杰签订《合作建房协议》后，被告丈夫郭杰提供其所有的宅基地，原告出资在该宅基地上建造房某，同时原告因在该宅基地上建造房某向被告丈夫郭杰支付建房资金91000元，原告购买建造材料共支出433472元的事实。上述证据，被告对原告提供的原告身份证复印件、2011年7月17日原告与被告丈夫郭杰签订的《合作建房协议》复印件、尧都区农村居民建房用地审批表复印件、被告丈夫郭杰出具的收据认可；对购买建材及附属支出票据复印件不认可，认为该购买建材及附属支出的票据不真实，且购买建材及附属的材料也与事实不符；对协议书复印件、尧都区国丽高强水泥制品厂证明复印件不认可，认为该证据无法证明原告购买水泥用于该房某的建造；对证人证言不认可，认为该证人均某陈述当时送货的具体位置。被告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会收款收据复印件、证人证言复印件（证人高某1、高某2等人）、房某建设设计明细表复印件、《合作协议》复印件、临汾市尧都区国丽高强水泥制品厂企业信息复印件等证据，证明被告向临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会缴纳宅基地审批使用费后，原告与被告丈夫郭杰双方对被告丈夫郭杰所有的宅基双方达成合作建房协议，且建造该房某共花费115750元的事实。上述证据，原告对临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会收款收据复印件、房某建设设计明细表复印件、《合作协议》复印件认可；对证人证言均不认可，认为证人证言相互矛盾；对临汾市尧都区国丽高强水泥制品厂企业信息认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭杰系被告丈夫，于2016年去世。2011年7月11日原告、张志平作为乙方与被告丈夫郭杰签订了《合作建房协议》，协议约定：原告作为乙方与被告丈夫郭杰达成协议，由被告丈夫郭杰提供位于临市××区两处宅基地，乙方出资，双方合作建房，房某建成后，两处房院中的一处房院归被告丈夫郭杰，一处归乙方。协议签订后，被告丈夫郭杰收取了原告建房资金现金91000元。现该两处房院的现状是：该院落为南北相邻。北边院落于2011年开始动工，2012年6月份建成，该院落北房四间带大门、南房四间，该房某均为毛坯房，2017年被告加盖了二层彩钢房。南边院落共两层，一层于2011年开始动工，2012年月份建成，被告居住时进行了装修，2016年被告加盖了二层，该院落北房上下各四间、东房上下各一间带大门、南房上下各两间带厕所、西房上下各一间，现由被告居住。庭审中，原告向本院提供了2013年2月6日的《协议书》，证明原告与案外人张志平之间就共同修建的房某已经达成一致意见，与案外人张志平无关。另查明，2018年9月18日原告向本院提出申请要求对本案涉案房某的工程总价款进行鉴定，经本院委托鉴定结论为：房某工程总价款为146301.82元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案所涉房某用地地块属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地。根据法律规定，这类地块只允许使用权人在该地块上建造房某，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。本案中，原告与被告丈夫郭杰签订的《合作建房协议书》中约定，由原告出资、被告丈夫郭杰出地的方式合作进行房某建设，原告由此拥有本案所涉及的院落一处。由此可见，原告与被告丈夫郭杰双方实际上是非法变相买卖房(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?mfzyzysm?/?""买房""_blank?)产，其行为违反国家关于农村土地管理的相关法律法规(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?""法律法规""_blank?)，合作协议应认定为无效协议，无效协议自始不产生法律效力。同时因该合同无效取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因原、被告双方均对建造房某的工程总价款无法达成一致意见，后经鉴定中心鉴定结论为：房某工程总价款为146301.82元。故被告应当予以返还原告。对原告对违约金的主张，本院认为原告与被告丈夫郭杰对违约金的约定违反了国家强制性规定，但考虑被告长期占用原告资金，故本院认为被告应支付原告自该院落建成之日的利息（即2012年6月份），但原告主张利息自2012年7月份开始计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，因该请求属于当事人对其自己真实意思表示，本院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：一、2011年7月17日原告与被告丈夫郭杰所签订的《合作建房协议》无效。二、被告孔临梅于本判决生效后十五日内退还原告穆军平投资建房款共计146301.82元，并承担146301.82元自2012年7月1日起至履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由原、被告双方各承担3505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 徐金亮人民陪审员 曹建宏 二零一九年七月十九日书 记 员 隋艳龙