河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3723号上诉人（原审原告）：郑献文，男，汉族，1957年9月13日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔进生，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：李向辉，男，汉族，1989年11月26日出生，住洛阳涧西区。被上诉人（原审被告）：邢君朝，男，汉族，1954年9月5日出生，住河南省伊川县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。上诉人郑献文因与被上诉人乔进生、李向辉、邢君朝健康权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑献文及其委托诉讼代理人张治卿、被上诉人乔进生、李向辉、邢君朝之共同委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑献文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭前，上诉人申请一审法院调取了洛阳市公安局高新分局的卷宗材料，该材料显示：邢君朝在笔录中承认打郑献文面部二、三下，李向辉（工地负责人）叫人从楼上下来……，工友付某笔录证明李向辉、乔进生、邢君朝三人与郑献文撕拽在一起，这些证据相互印证了郑献文被殴打的事实。上诉人是一个民工，出力干活是按工地负责人的指示，工地上的沙子是谁的上诉人不清楚，李向辉等人不让采沙，上诉人就不采，但他们二话不说就对上诉人进行殴打，这都是李向辉组织的，其应当承担主要责任。一审判决已经查明，郑献文与乔进生、李向辉、邢君朝之间发生了肢体接触，郑献文被殴打、受伤住院的事实客观存在，一审法院以证据不足驳回郑献文的诉讼请求显失公平，请求二审法院维护公平正义，支持上诉人的上诉请求。乔进生、李向辉、邢君朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院调取的公安机关卷宗材料显示上诉人伤害系他人殴打所致，与本案被上诉人无关。郑献文向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿住院医疗费5264元，误工费2827.5元，护理费20394元，住院期间伙食补助费550元，营养费220元，交通费300元，精神抚慰金5000元，合计16200.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：郑献文系洛阳高新技术产业开发区锦绣花苑小区10号楼工地工人，李向辉系8、9号楼工地现场负责人，乔进生、邢君朝系8、9号楼工地看门人。2017年7月10日，郑献文自作主张前往9号楼工地拉沙子，遭到三被告制止，双方发生纠纷。事发当天，郑献文儿子打电话报警，警察到场了解情况。2017年7月20日，郑献文就上述纠纷向洛阳市公安局高新分局治安管理大队报案，报警内容为：“2017年7月10日中午12点，在锦绣花苑工地10号楼干活，被9号楼项目经理共4人把我打伤，身上有多处受伤，头、嘴、鼻、左骨、胸腹、背、胳膊，在东方医院治疗”。高新分局治安管理大队接到报案后，对郑献文、李向辉、乔进生、邢君朝、案外人石某、案外人付某进行了询问，但未对三被告进行治安处理。洛阳市公安局高新分局治安管理大队对郑献文的询问笔录中显示，郑献文称其两次被打，第一次被打后头有点晕、没有外伤、身体还好，还能干活；第二次被打后嘴里流血、鼻子流血、后脑处肿胀、左胳膊关节处擦烂、左胯骨紫青肿胀、胸闷肚子疼。案外人石某系锦绣花苑小区10、11、12号楼现场维修的负责人，认可郑献文系其工人，在公安机关对石某的询问笔录第2页中，石某称：“出警民警很快到现场，询问双方当事人，郑献文说李向辉及9号楼看门的男子没有打他，并说9号楼老板他父亲打了他两下，他不再追究9号楼老板他父亲的责任，主要找后来打他的那名男子”。案外人付某系小区10、11、12号楼现场维修人员，负责人为石某，在公安机关对付某的询问笔录中，付某称第一次看到郑献文与三被告没有打架、只是撕拽在一起。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑献文诉称三被告将其殴打致伤，但其提供的证据不足以证明三被告对其造成伤害的事实。证人周某、李某、石某、付某虽出具证言，但未出庭接受询问，对其证言的真实性不能认定。洛阳市公安局高新分局治安管理大队提供的郑献文被打一案的卷宗材料中显示，郑献文所受伤害另有他人所致，且郑献文本人在对公安机关的报警内容中显示其称被四人殴打，公安机关也并未对三被告进行处理。故郑献文诉求要求三被告承担赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。郑献文所受损失，可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑献文的诉讼请求。案件受理费500元，由郑献文承担。二审中，郑献文申请证人李某出庭作证，本院组织被上诉人乔进生、李向辉、邢君朝对该证人证言当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，洛阳市公安局高新分局治安管理大队对邢君朝所作的询问笔录显示，邢君朝认可其向郑献文的头上扇了两、三下。该治安大队对李向辉所作的询问笔录显示，打架没有使用工具，第一次郑献文挨了耳光后挥舞着棍子准备打邢党伟的父亲被乔进生拦住了。该治安大队对付某所作的询问笔录显示付某没有见到打架的过程，其第一次到楼外没有见到打架，见四人撕拽在一起夺郑献文拉沙的车子的铁锨。邢君朝即邢党伟的父亲。郑献文被打后，当日即到河南科技大学第三附属医院治疗，共住院11天，住院期间陪护2人，共花去医疗费5264.876元。郑献文为农民，以在工地上干活为主要生活来源。二审中，郑献文表示其不再追究邢君朝的刑事责任，但其不放弃要求邢君朝承担民事责任。本院认为，郑献文因锦绣花园小区9号楼的沙子与乔进生、李向辉、邢君朝发生纠纷，进而发生肢体冲突，洛阳市公安局高新分局治安管理大队对邢君朝所作的询问笔录显示邢君朝认可其向郑献文的头上扇了两、三下，邢君朝应对其殴打郑献文的行为承担相应的民事责任。郑献文上诉称李向辉是工地负责人，其叫人殴打郑献文，应负主要责任，但该治安管理大队的询问笔录不能显示郑献文主张的内容，郑献文亦未能提交其他证据证明其主张成立，本院不予采信。石某在接受洛阳市公安局高新分局治安管理大队询问时称郑献文不再追究9号楼老板他父亲（邢君朝）的责任，主要找后来打他的那名男子，本案二审中，郑献文表示其不再追究邢君朝的刑事责任，但不放弃要求邢君朝承担民事责任。郑献文称其两次被打，第一次被打后头有点晕、没有外伤、身体还好，还能干活；第二次被打后嘴里流血、鼻子流血、后脑处肿胀、左胳膊关节处擦烂、左胯骨紫青肿胀、胸闷肚子疼。本案纠纷发生的原因系因郑献文拉9号楼的沙子引起，但纠纷发生后，双方未能妥善解除，从言语冲突上升到肢体冲突，郑献文的行为本身存在一定的不当之处，对其损失其本人也应承担一定的责任，综合本案具体案情，考虑到各方过错程度，以及邢君朝殴打郑献文后，郑献文所受伤害的情况，本院认为郑献文应自担其损失的15%，由邢君朝对其损失承担35%的赔偿责任较为妥当。关于郑献文的损失数额问题。郑献文被打后住院支出医疗费5264.86元，2017年农林、牧、副、渔业平均工资为100.78元/天，郑献文住院11天，需2人护理、误工费应为100.78元/天×11天=1105.58元；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为100.95元/天，故护理费应为100.95元/天×11天×2人=2220.9元，但郑献文诉求的护理费为2039.4元，未超过法律规定的应得数额，应予支持；住院期间的伙食补助费为50元/天×11天=550元，营养费为20元/天×11天=220元，交通费本院酌定为200元。因此，郑献文因被殴打产生的损失为9382.84元。邢君朝应赔偿郑献文9382.84元×35%=3283.99元。综上，郑献文的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初26号民事判决；二、邢君朝于本判决生效后十日内赔偿郑献文3283.99元；三、驳回郑献文的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各500元，由郑献文各负担350元，邢君朝各负担150元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月十一日书记员 刘梦影