湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2015）张定行初字第4号原告陈兴建，男，土家族。原告陈宣蓉，女，土家族。法定代理人陈兴建，男，土家族。原告万克良，男，汉族。原告龙叔梅，女，汉族。四原告共同委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张家界市工伤保险管理服务局，住所地张家界市教场路69号劳动和社会保障局办公楼。法定代表人全士其，局长。委托代理人申厚连，男，侗族。代理权限为一般授权代理。委托代理人龚声，男，土家族。代理权限为一般授权代理。原告陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅与被告张家界市工伤保险管理服务局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈兴建及四原告委托代理人黄道华、被告张家界市工伤保险管理服务局的委托代理人申厚连、龚声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金和丧葬补助金核定为补助差额1346.5元，并于2014年10月10日向原告支付。原告对被告核定万丽工伤保险待遇的具体行政行为不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告亲属万丽系张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的专职注册导游，2012年10月13日，万丽被借调到张家界海外国际旅行社有限公司从事导游服务，乘坐湘A536**客车前往长沙黄花机场接团，客车行驶至长张高速公路221KM＋963KM处，因路面下雨打滑，车辆发生失控，先后与中央护栏及右侧护坡相撞后翻车，原告亲属万丽被甩出车外，经侧翻的客车碾压致当场死亡。2012年11月20日，原告陈兴建以万丽家属名义向张家界市人力资源和社会保障局申请工亡认定。该局经核实调查相关资料后，于2012年12月16日作出了张人工伤认字（2012）137号《认定工亡决定书》，认定万丽为工亡。随后，申请人向被告申请工亡待遇，被告工作人员口头答复说，等交通事故赔偿协议或法院裁决书出来后才可以核定。2014年9月26日，长沙市中级人民法院对原告交通事故侵权责任纠纷案件作出终审判决，判决相关保险公司向原告赔偿共计551226.5元经济损失。2014年9月29日，原告根据被告要求的资料清单申请工亡待遇核定，被告于2014年10月10日作出工亡保险待遇损失核定，并向原告指定账户支付了1346.5元工亡保险待遇。原告认为，被告在核定原告工亡保险待遇过程中，将侵权责任主体应赔偿给原告的款项在工亡保险待遇中予以了扣除，属于适用法律错误，没有法律依据，故依法提起诉讼，请求本院判决撤销被告核定万丽工亡待遇的具体行政行为，并责令被告重新核定万丽工亡待遇为552573元。被告辩称：原告的诉讼请求不符合工伤保险待遇的有关政策法规，于法于理无据，应当依法驳回。理由如下：一、原告要求被告支付其亲属万丽工亡保险待遇差额551226.5元，不符合《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定。由于原告亲属万丽是第三人造成的工亡事故，而原告方一致在法院申诉要求第三人赔偿其亲属万丽的工亡待遇。原告于2014年9月26日得到了湖南省长沙市中级人民法院的终审判决，判决由第三方责任人赔偿其亲属万丽工亡待遇总计551226.5元。原告在2014年9月29日拿着长沙市中院判决书到被告处办理其亲属万丽的工亡待遇。被告按照《工伤保险条例》工伤保险待遇的相关政策，给予办理了补偿工亡待遇手续，并已补差1346.5元汇入原告指定账户。二、《工伤保险条例》的宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定的。工伤保险与商业性保险有较大的不同，它不是在工伤保险中得到双重赔偿的待遇政策，只是一种经济补偿政策。《社会保障基金先行支付暂行办法》第十一条规定：个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付的金额中应由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣划其应当退还数额，或者向人民法院提起诉讼。从以上条文的立法意图和目的来看，工伤保险只是一种救济措施，在救济过程中，不能免除第三人的责任。工伤保险受害职工在第三人处获得赔偿后，应当退还工伤保险机构先行支付的工伤保险待遇，不足部分，才由工伤保险机构予以补偿，也就是“差额补偿原则”。原告已从长沙市中级人民法院终审判决得到了第三人的赔偿，551226.5元，被告补偿差额1346.5元符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）“原告方已从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”进一步明确了是补偿，而不是赔尝。被告为证明所作出的具体行政行为的合法性，向本院提交并经庭审质证的证据如下：张家界市工亡人员（万丽）供养亲属抚恤金、一次性工亡和丧葬补助金审批表、长沙市中级人民法院（2014）长中民未终字第02063号民事判决书，拟证明原告已经获得第三方的赔偿，被告按照该判决支付了原告工伤保险待遇差额1346.5元。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告认为该判决内容给付的是第三人交通损害赔偿，而不是工伤保险待遇，不能达到被告的证明目的。原告为支持其诉讼主张，向本院提交并经庭审质证的证据如下：1、张家界市工亡人员（万丽）供养亲属抚恤金、一次性工亡和丧葬补助金审批表，拟证明被告于2014年9月29日作出工伤补助审批决定、被告给工亡者万丽核准552573元工亡补助金和被告只给原告核发1346.5元工亡补助金的事实。2、银行卡客户交易查询记录，拟证明被告只给原告支付1346.5元工亡补助金的事实。3、认定工亡决定书，拟证明死者万丽系工亡的事实。4、查询单两份，拟证明工亡者万丽生前单位按时缴纳工伤保险费的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院对全案证据分析认定如下：对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告所陈述的证明目的，属于法律适用问题，并不是被告提交的事实证据所能够证明的，所以本院不予认可。对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告陈述的相关事实。依据全案综合认定的证据，结合当事人在法庭的陈述，本院可以认定以下事实：2012年10月13日，张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的专职注册导游万丽被借调到张家界海外国际旅行社有限公司从事导游服务，乘坐湘A536**客车前往长沙黄花机场接团，客车行驶至长张高速公路221KM＋963KM处，因路面下雨打滑，车辆发生失控，先后与中央护栏及右侧护坡相撞后翻车，原告亲属万丽被甩出车外，经侧翻的客车碾压致当场死亡。2012年11月20日，原告陈兴建以万丽近亲属名义向张家界市人力资源和社会保障局申请工亡认定。该局经核实调查相关资料后，于2012年12月16日作出了张人工伤认字（2012）137号《认定工亡决定书》，认定万丽为工亡。2014年9月26日，长沙市中级人民法院对原告交通事故侵权责任纠纷案件作出终审判决，判决相关保险公司向原告赔偿共计551226.5元经济损失。2014年9月29日，原告根据被告要求的资料清单申请工亡待遇核定，被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金和丧葬补助金核定为补助差额1346.5元，并于2014年10月10日向原告支付。本院认为，本案争议的焦点问题在于，张家界市工伤保险管理服务局作为张家界市人力资源和社会保障局下设的张家界市工伤保险经办机构，在对工亡人员万丽的工伤保险待遇核定中，按照“补助差额”的原则，将核算的全额工伤保险待遇552573元扣除交通事故侵权责任赔偿551226.5元从而核定为1346.5元，并向原告支付的具体行政行为是否合法。根据被告张家界市工伤保险管理服务局辩称，其按照“补助差额”的原则作出以上核定依据的是《社会保险法》第四十二条和人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款的规定。《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款规定“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿”。以上法律、规章针对的是第三人侵权导致的工伤医疗费用和职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费且不向工伤职工支付工伤费用的情形下工伤保险基金先行支付后追偿追缴的处理，本案中万丽生前所在用人单位按时足额缴纳了工伤保险费，且万丽系当场死亡，万丽直系亲属所应享受的工伤保险待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，并不存在工伤医疗费支出。《社会保险法》和《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权，除产生的工伤医疗费用外，法律并不禁止工伤职工在获得民事赔偿的同时享受工伤保险待遇。综上所述，被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为，并对万丽的工伤保险待遇重新作出核定；二、驳回原告陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张家界市工伤保险管理服务局承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈建琳人民陪审员  刘光明人民陪审员  陈 浩二〇一五年一月二十二日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。第五十五条人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损害的，人民法院在判决撤销的同时，可以采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；（三）向被告和有关机关提出司法建议；（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。