.湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民一初字第00674号原告章敏荣，一冶动力公司退休职工。委托代理人张某，一冶中建公司退休职工。委托代理人丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。被告罗金培，武钢运输部退休职工。委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。被告冷小民，武钢运输部退休职工。委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。被告罗茜，江岸区电信分局职工。委托代理人李晓明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。原告章敏荣诉被告罗金培、冷小民、罗茜健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告章敏荣及其委托代理人张某、丁嫣，被告罗金培及其委托代理人李寿亭，被告冷小民及其委托代理人邬勇刚，被告罗茜的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章敏荣诉称，2014年2月1日，原告与丈夫张某去被告家与三被告商谈儿子与被告罗茜的婚姻问题，后双方出现争执原告被被告推下楼致伤。后原告被送往武汉市第九医院及武汉市骨科医院救治，住院共计49天，后经法医鉴定为：9级伤残，后续医疗费3，000元，休息时间300天，护理时间210天。现原告与三被告协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，特请求1、判决三被告共同向原告赔偿各项损失共计194，291元（医疗费56，962元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金91，624元、护理费23，100元、营养费5，000元、交通费2，000元、鉴定费1，300元、精神损失费10，000元、残疾辅助器具费570元）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告章敏荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据无异议。证据二、出院记录、病历，证明原告在武汉市第九医院及武汉市骨科医院住院49天及其治疗经过、伤残基本情况的事实。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据中的武汉市第九医院2014年2月1日至2月11日的一张出院记录有异议，认为没有盖公章。被告对其他证据无异议，但被告表示病历不能证明被告与本案的关联性，且武汉市骨科医院的5月15日病历上写了原告自己陈述是自己不慎摔伤的，原告的股骨头坏死与原告本身医疗救治的时间长短和体质、医疗行为有关系，与被告没有关联性。证据三、住院费用票据，证明原告支付医疗费56，962元。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据中6月12日编号为0095184084，金额为21.30元的票据有异议，认为已经全部列入医保，由医保支付了，且没有任何医疗机构的印章。2月13日编号为0849391，金额为35元坐垫收据不是正规发票，对金额是否真实发生有异议。其他的武汉医保药店结算单3张没有医疗机构印章，对真实性有异议，对武汉中医院的两张单据有异议，病历是5月12日，单据是7月1日，与门诊病历不符。复印费36元，算在医疗费里有异议。4月12日编号为151313127，没有就诊机构的印章，对其真实性有异议。药房收据没有买药明细，没有相应病历佐证，不能证明与本案有关。6月19日的单据也有异议，认为没有收款机构的印章，不予认可。住院发票真实性无异议，但原告的损失已由医保支付，不应再赔偿，且原告的摔伤行为与被告无关联性。证据四、护理费收据、武汉市硚口区信赖家政服务部收据、金农康家政服务部收据、护理合同、护理费证明，证明原告支付护理费23，100元。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据真实性有异议，认为不是正规票据，原告受伤与被告无关，不能证明是被告伤的。证据五、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级，后续医疗费3，000元，休息时间300日，护理时间210日。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据的真实性有异议，认为鉴定书没有鉴定机构资质的复印件，包括鉴定人和鉴定所的资质都没有，且鉴定书写了患者是不慎摔伤，对鉴定书结论有异议，鉴定书不完整，不应作为定案依据，也不能证明与被告有关联。证据六、交通费发票，证明原告支付交通费2，000元。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据真实性有异议，不予认可，表示与被告无关。证据七、相片，证明原告受伤使用残疾辅助器具费用570元。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据有异议，表示与被告无关。证据八、相片及钢都派出所笔录，证明原告受伤的事实和经过。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据中王某的询问笔录真实性不予质证，并表示王某在笔录中陈述首先是原告踢被告大门，原告挑衅在先，不能证明原告的摔倒与被告有关。对证人张某证言有异议，认为张某与原告系夫妻关系，并没有看到原告摔倒是有人推倒，只是怀疑。原告及冷小民的询问笔录，因为原告及冷小民是当事人，不予质证。对丁某的询问笔录，证明原告是倒退的三、四步台阶摔倒，与被告无关。原告夫妻的笔录是事发后一段时间做的，有相互串供的嫌疑，对张某证言应不予采信。被告罗金培另表示原告的笔录是3月9日做的，对笔录真实性无异议，但对笔录内容有异议，笔录中记载的是两个男的把原告推下去，与被告罗金培、冷小民无关。对王某的笔录，因张某是面对着王某，背对着楼梯，不可能看到原告摔倒的经过，故应不予采信。证据九、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1，300元的事实。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据无异议。被告罗金培辩称，本案系原告夫妻主动到被告家门口挑衅引起，在此之前，原告夫妻及其儿子甚至还拿着刀到被告家门前闹事，因此，本案原告本人有错在先，原告之夫张某亦有过错。被告只是挡住张某，不让张某进门，与原告没有任何肢体上的接触，对原告的摔伤不存在过错，原告的伤情系其自己摔倒所致，有多名证人看到，因此被告不应承担原告的任何赔偿。原告无任何证据证明其摔伤系被告推倒所致，原告应承担举证不能的后果。本案被告没有过错，不应承担任何责任，原告无任何证据证明被告有过错，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告冷小民辩称，本案系原告夫妻主动到被告家门口挑衅引起，其间原告夫妻甚至还差点踹垮被告家的大门，在此之前，原告夫妻及其儿子还拿着刀到被告家门前闹事，原告本人有错在先，其夫张某亦有过错。事发当时正值过年期间，被告根本不想开门与原告夫妻发生纠葛，在被告要求原告夫妻离开的情况下，原告夫妻不但不听劝阻，反而一再踢被告家的大门，直到被告家吃饭的客人实在看不下去了，才把门打开，去拿原告手中所谓的“法院传票”，但门刚一打开，原告立即抓住客人的头发不放，被告在听到客人的喊声后，才出的门，出门也只是想扯开双方，在楼道窗户处将双方扯开后，被告站在旁边再未动过，更未与原告有过肢体接触。原告在自行下楼过程中，其倒退至楼梯第三、四节阶梯时，双手不扶栏杆，并指着被告人不停叫骂，由于其自己过错摔下楼梯，其行为与被告人无关。被告罗茜辩称，罗茜在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。事发当天，原告夫妻到被告家门口踢门叫骂时，一听到原告夫妻的声音就主动进了自己的房间并关上了房门，此后只是听到原告在外不停的吵闹谩骂，本人从未出房门一步，更未参与当天的事件，所以不应承担任何责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告罗金培、冷小民、罗茜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：照片，证明本案事发现场的相关情况，被告在本案中无过错，不应承担责任。原告章敏荣对此证据的真实性无异议，但证明内容的合法性和关联性有异议，认为原告并不是不慎摔倒的，是被打被推下去的。本院依职权调取的武汉市公安局青山（钢城）公安分局钢都花园派出所对冷小民、王某、丁某、张某、章敏荣的询问笔录。原告对此证据的真实性无异议，对笔录的内容有异议，认为歪曲事实，但表示原告与被告之间有纠纷，发生了肢体冲突，且原告开始是敲门，并没有踢门，冷小民的话激怒了原告，原告才踢门的，对笔录的真实性不予认可。被告罗金培、冷小民、罗茜对此证据的真实性无异议，但对证据中原告本人及丈夫张某的询问笔录不予质证，表示原告夫妻系当事人及亲属关系，不应采信。证人王某、程某、丁某的证人证言及证人万某的证言，证明本案系原告章敏荣夫妻主动到被告家门口挑衅引起，由于章敏荣在自行下楼倒退至楼梯第三、四节阶梯时，双手不扶栏杆，并指着被告不停叫骂，摔下楼梯，其行为与被告无关。原告章敏荣对此证据的证明内容有异议，认为证人与被告系多年的邻居或朋友关系，王某不可能不认识被告，原告也不可能在被告家门一开就动手抓证人的头发，证人所述与事实不相符，证人与本案有利害关系，不具备证人资格。对万某的证词真实性、合法性均有异议。万某没有看见事发经过，原告在派出所也没有看到万某的笔录，不能证明被告的证明目的。被告罗金培对此证据的真实性无异议，认为证人证言客观真实性地反映了当时的情况，是原告自己摔下去的。被告冷小民对此证据的真实性无异议，并表示当时很混乱，原告要求证人回某所有细节是强人所难，并不影响证人证言的效力。被告罗茜的质证意见与被告罗金培、冷小民的质证意见一致。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据二中的武汉市第九医院病历虽没有盖章，但与本案有关联性、证据三中的部分票据、证据四、证据五、证据六、证据八，被告提交的照片、证人证言与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三中原告自行在药店所花费的费用、证据七，无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，被告罗金培、冷小民系夫妻关系，被告罗茜系两被告之女，原告章敏荣与罗茜原系婆媳关系。2014年2月1日春节期间，章敏荣因儿子与罗茜婚姻问题，与丈夫张某一起到被告家要求谈论子女婚姻问题，因双方言语不和，原、被告发生纠纷，致原告摔下楼梯受伤。原告因此分别在武汉市第九医院、武汉市普爱医院武汉市骨科医院住院治疗49天，武汉市普爱医院武汉市骨科医院出院诊断为左股骨颈骨折术后，左股骨头坏死。经核算，原告用去住院费自费部分为51，226.69元、急救费1，180元、门诊个人帐户及现金支付部分3，311.71元、社区卫生服务中心个人帐户支付费用49.60元，合计医药费55，768元。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，鉴定意见为被鉴定人章敏荣的损伤构成九级残疾；建议给予后续医疗费3，000元；自受伤之日起，休息时间300日，护理时间210日。庭审中，原告陈述自己与被告家的客人丁某某有过肢体接触，在摔下楼梯时，冷小民与自己有一段距离，罗金培站得较近，自己是被罗金培推下楼梯的，罗金培则表示自己与原告并没有肢体接触，没有推原告。现原告要求判如前请。经调解无效。另查明：在发生纠纷时，被告罗茜不在事发现场。本院认为，原告章敏荣在春节期间到被告罗金培、冷小民、罗茜家去要求谈儿女婚姻问题，因双方言语不和，原告对被告家踢门导致双方发生纠纷，在场面混乱，相互拉扯中，致原告章敏荣摔下楼梯受伤，在此纠纷中，原告章敏荣应承担主要责任，即70%的责任。原告虽陈述冷小民离自己较远，是被告罗金培将自己推下去的，但罗金培、冷小民因女儿婚姻问题未正确处理好双方之间的矛盾，导致双方在拉扯中致原告章敏荣摔倒受伤，在此纠纷中亦应承担次要责任，即30%的责任。此纠纷虽因被告罗茜的婚姻问题引起，但事发时本人并不在现场，故罗茜不应承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的后期治疗费3，000元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金91，624元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿的医药费，扣除医保部分，经核算，现金自费部分及个人帐户支付部分为55，768元。对于原告要求赔偿的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故原告的护理费应根据上一年度服务行业标准计算为14，963.51元（26，008元／年÷365天×210天）。原告受伤后，医嘱需加强营养，故营养费为735元（15元／天×49天）。对原告要求赔偿的交通费，本院酌定为500元。原告受伤后，精神上受到一定的伤痛，本院酌定精神损害抚慰金为1，000元。其要求赔偿的复印费36元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿的残疾辅助器具费，除提交了照片外，无其他证据佐证，对其请求本院不予支持。其他超出部分，本院不予支持。故原告的损失为169，361.51元，按照责任比例，罗金培、冷小民应赔偿原告损失50，208.45元，精神损害抚慰金1，000元，合计51，208.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗金培、冷小民于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告章敏荣损失50，208.45元；二、被告罗金培、冷小民于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告章敏荣精神损害抚慰金1，000元；二、驳回原告章敏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元、法医鉴定费1，300元，合计1，936元，由原告章敏荣负担1，355.20元，被告罗金培、冷小民负担580.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，271元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小兰二〇一五年一月九日书记员  冯 阳