wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸相民初字第184号原告张辉。被告李福伟。被告赵勇。原告张辉诉被告李福伟、赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年6月18日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告李福伟、赵勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2013年11月11日，被告李福伟、赵勇以做生意需资金周转为由从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，双方口头约定一个月后还清。该款经原告催要，被告李福伟、赵勇以种种理由拒不偿还。请求依法判令两被告立即偿付借款本金50000元，诉��费用由两被告承担。被告李福伟未应诉、未答辩。被告赵勇未应诉、未答辩经审理查明，2013年11月11日，被告李福伟、赵勇从原告张辉处借得现金50000元，并于借款当日给原告出具了借条，被告李福伟、赵勇在借条上的借款人处签名、按手印。该借款经原告催要，被告李福伟、赵勇未偿还。为此，原告于2014年3月28日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金50000元。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告李福伟、赵勇作为借款人从原告处借款50000元，并给原告出具借条，双方发生借贷的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告李福伟、赵勇应偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告李福伟、赵勇偿付借款本金50000元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告李福伟、赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李福伟、赵勇偿付原告张辉借款本金50000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李福伟、赵勇负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），���诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友审 判 员  邓 涛人民陪审员  王振清二〇一五年一月二十八日书 记 员  丁 峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第0011号原告张某，市民。委托代理人王亚洲，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告许某甲，农民。法定代理人许某乙，农民。委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告张某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王亚洲，被告许某甲的法定代理人许某乙及其委托代理人孔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩许某丙，婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。我曾于2014年4月诉至法院要求离婚，经法院调解维持婚姻现状后，夫妻关系未有改善，现我再次诉至法院，要求离婚，婚生女孩许某丙随我生活，被告承担小孩抚育费。被告许某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，婚后生一女孩今年5岁，双方从未因生活琐事发生过矛盾。原告起诉离婚，是因我于2011年3月份患有精神分裂症后嫌弃我，根本不是因为感情破裂。双方一直未有分居，原告在外打工，平时也经常回来。小孩自出生至现在一直随我及被告父母一起生活，原告对小孩未有尽到做母亲的职责，原告主张小孩随其生活，对小孩成长不利，不符合法律的规定。综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩许某丙。2011年3月，被告许某甲经到常州市102医院诊断，患有精神分裂症，至今仍在治疗。原告曾于2014年4月诉至法院要求离婚，经法院调解维持婚姻现状后，夫妻关系未有改善。原告现再次诉至法院，要求离婚，婚生女孩许某丙随原告生活，被告承担小孩抚育费。案经调解未果。以上事实，有婚姻登记记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告张某与被告许某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一五年一月十九日书记员  朱龙芹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第481号原告浙江鼎盛交通建设有限公司。法定代表人钟金龙。委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。被告绍兴市笑眯眯贸易有限公司。法定代表人沈志林。被告沈月红。被告陈某。原告浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告绍兴市笑眯眯贸易有限公司（以下简称笑眯眯公司）、沈月红、陈某企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人朱妙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告鼎盛公司诉称：2013年7月3日，被告笑眯眯公司、沈月红因资金困难向原告借款500万元，并出具借条一份，约定于2013年7月5日归还，由被告陈某为借款提供担保，借款到期后，经原告多次催讨，被告笑眯眯公司仅归还借款本金300万，尚欠200万元被告笑眯眯公司、沈月红未予归还，保证人陈某也未尽保证责任。现诉至法院，原告请求：判令被告笑眯眯公司、沈月红立即归还借款本金200万元，并支付资金占用期间的法定利息（利息按同期同类银行贷款利率计算）；判令被告陈某对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确资金占用期间的法定利息指从2013年7月5日起至借款实际归还之日止的利息。被告笑眯眯公司、沈月红、陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月3日，被告笑眯眯��司、沈月红向原告鼎盛公司出具借条一份，向原告鼎盛公司借款500万，约定于2013年7月5日归还借款，被告陈某在借条上签字确认为上述借款提供担保，担保期限为两年。同日，原告鼎盛公司通过网上银行转账向被告笑眯眯公司交付借款500万。后被告笑眯眯公司于2013年7月5日通过网上银行转账向原告鼎盛公司归还借款300万，被告笑眯眯公司、沈月红尚有200万借款未归还原告，保证人陈某亦未履行保证责任，遂成讼。以上事实由原告提供的借条1份、网上银行转帐凭证（付款通知）1份、网上银行转帐凭证（收账通知）1份及原告的庭审陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告笑眯眯公司、沈月红向原告借款，原告已依约履行了合同项下的借款交付义务，现借款已到期，而被告笑眯眯公��、沈月红仅归还部分借款，尚有200万借款未按约归还，已构成违约，对原告要求被告笑眯眯公司、沈月红归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方对借期内利息没有约定，故只能支持逾期利息，即从约定还款日届满次日起算。被告陈某为上述借款提供担保，且承诺了担保期限为两年，上述债权发生在被告陈某为原告的借款提供连带保证担保期间内，故对原告要求被告陈某对借款本息清偿承担连带责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市笑���眯贸易有限公司、沈月红应归还原告浙江鼎盛交通建设有限公司借款本金200万元及该款自2013年7月6日起至该借款实际归还之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈坚丰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江鼎盛交通建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费240元，合计28040元，由被告绍兴市笑眯眯贸易有限公司、沈月红、陈坚丰连带负担，于本判决生效之日起十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  王大翠人民陪审员  杨乃寅二〇一五年一月十五日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1544号原告罗中喜，男，汉族，1962年8月23日生。被告周天兴，男，汉族，1954年12月26日生。原告李志洪，女，汉族，1953年1月5日生。原告罗中喜诉被告周天兴、李志洪民间借贷纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周天兴、李志洪的起诉。本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告周天兴、李志洪的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗中喜撤回起诉。案件受理费1525，减半收取后762.5元，余额762.5元退回原告。审 判 长 王 迪人民陪审员 李 新人民陪审员 于桂枝二〇一五年一月二日书 记 员 张静静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异字第0130号异议人陆某某。申请执行人某某银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区某某号。负责人徐耘，行长。被执行人吴江某某织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某号。法定代表人李某某，总经理。被执行人李某某。被执行人谢某某。关于申请执行人某某银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江某某织造有限责任公司、李某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，案外人陆某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人陆某某异议称：被执行人吴江某某织造有限责任公司的厂房已出租给异议人陆某某10年。租期自2013年8月1日起至2023年7月31日止，租金为每年30万元，总计300万元，已于2013年7月底前一次性付清。综上所述，异议人陆某某为维护自己的合法权益，特提请法院在执行中保障异议人陆某某的租赁权。本院查明：据异议人陆某某所述，“陆某某承租吴江某某织造有限责任公司的厂房，并已付清10年的租金合计300万元”。据被执行人谢某某所述，“2013年，由谢某某出面向陆某某借款300万元，用于偿还银行贷款等债务。归还贷款后银行没有再继续放贷，导致谢某某无力偿还陆某某的借款。于是陆某某提出租赁吴江某某织造有限责任公司的厂房抵债。关于借款一事，双方曾签订过借款合同，但签订房屋租赁合同后就将借款合同等凭据销毁了。也就是说，陆某某汇来的钱实际上并非房屋租金，而是借款”。另查明：异议人陆某某提供的房屋租赁合同的双方当事人分别为吴江某某织造有限责任公司（出租方）、陆某某（承租方）。但根据异议人提供的资金往来凭证，收受租金的主体为谢某某，并非出租方吴江某某织造有限责任公司。资金往来与合同当事人、租赁物权属等事项存在多处不一致情形。再查明：2013年1月17日，被执行人吴江某某织造有限责任公司将名下厂房抵押给某某银行股份有限公司吴江分行，即本案申请执行人。异议人陆某某提供的厂房租赁合同及付款凭证显示，合同签订时间为2013年7月15日，“租金”支付时间分别为2013年7月18日和2013年7月19日。以上事实，由执行异议申请书、厂房租赁合同、本院调查笔录、资金往来凭证、不动产登记信息、生效法律文书等证据材料予以证实。本院认为：异议人陆某某提供的房屋租赁合同与其所主张的实际履行方式存在多处不一致情形。对此，异议人陆某某并未做出合理说明。异议人陆某某主张与被执行人吴江某某织造有限责任公司成立长达十年租赁期限的房屋租赁法律关系，并已将十年的租金300万元一次性付清，此行为不符合租赁市场规律和一般交易习惯，也使法官对租赁合同本身的真实性产生合理怀疑。结合被执行人谢某某的陈述，本院认为，案中所涉资金往来并非支付租金，而是借贷。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对承租人来说，其注重发挥的租赁物的使用价值。本案中，作为“承租人”，陆某某的初衷是向“出租人”收回借款，所签合同的侧重点在于发挥租赁物的交换价值。据此判断，被执行人谢某某或吴江某某织造有限责任公司与异议人陆某某之间更加符合借款法律关系的特征。为保障债权的实现而签订厂房租赁协议，形式上属于担保行为，但这种以承租不动产为借款提供担保的方式并不符合担保法关于设定担保的效力规定。退一步讲，即使异议人陆某某确为使用租赁物之目的而与吴江某某织造有限责任公司订立房屋租赁合同。那么，在其签订合同、支付“租金”进而构成对租赁物的有权占有之前，涉案房屋已经在先设定抵押并产生公示效果。故此，异议人陆某某的诉请也不得对抗已登记生效的抵押权。被执行人吴江某某织造有限责任公司因债务问题被多个债权人起诉并申请强制执行，本院拟依法拍卖其厂房土地等财产以清偿债务。异议人陆某某仅凭房屋租赁协议和资金往来凭证，依法不具有对抗含抵押权人在内的吴江某某织造有限责任公司已申请执行的债权人的效力，故对异议人陆某某之异议本合议庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陆某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 健人民审判员  丁金根人民陪审员  陈美琴二〇一五年一月十九日书 记 员  沈 澜
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第527号原告毋某某，男，1971年1月11日出生。被告李某某，女，1970年9月16日出生。本院在审理原告毋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告毋某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毋某某负担。代理审判员  王帅锋二〇一五年一月三十日书 记 员  孙 辉
广东省茂名市茂南区人民法院(2014)茂南法执字第649-2号申请执行人林方森，男，汉族，住茂南区。被执行人何土金，男，汉族，住茂南区。被执行人张伟玲，女，汉族，住茂南区。本院于2014年12月8日作出（2014）茂南法执字第649-1号执行裁定，冻结被执行人何土金、张伟玲银行存款50000元。现因已冻结到被执行人何土金银行存款8461元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何土金银行存款50000元的冻结。二、划拨被执行人何土金银行存款8461元。三、冻结被执行人何土金银行存款41539元。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴永堂审判员  朱雅贤审判员  谢 正二〇一五年一月二十六日书记员  苏珊珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第4474号原告许某某，女，1979年11月12日出生，汉族，教师，大专文化，河南省永城市人。被告卢某，男，1978年8月10日出生，汉族，市民，高中文化，河南省永城市人。原告许某某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告卢某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告系自由恋爱。2002年4月22日，原、被告登记结婚。2002年11月24日生育女孩卢某甲，2005年农历2月20日生育男孩卢某乙。婚后，原、被告常因生活琐事吵闹，且被告卢某经常实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，要求依法判决与被告卢某离婚；女孩卢某甲由原告许某某抚养，男孩卢某乙由被告卢某抚养。被告卢某辩称，不同意与原告许某某离婚。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告许某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明原告许某某及子女的基本情况。被告卢某未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告许某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1997年，原、被告自由恋爱。2002年4月22日，原、被告举行仪式同居生活。2002年3月10日，原、被告补办结婚登记手续。2002年11月24日生育女儿卢某甲，2005年3月29日生育儿子卢弈昂。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告许某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告许某某要求与被告卢某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：不准原告许某某与被告卢某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年一月二十七日书记员  李芳
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）米民初字第00456号原告申香琳，女，汉族，家庭妇女。被告申永飞，男，成人，汉族，职工。本院在审理原告申香琳与被告申永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申香琳申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告申香琳撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告申香琳承担。审 判 长  张永智审 判 员  魏红梅人民陪审员  常鹏举二〇一五年一月二十日书 记 员  马 玲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第01046号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，无职业。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人贺某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）鄂江岸刑初字第01227号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）贺某自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月7日19时许，被告人贺某在本市江岸区保成路35号三楼楼梯间，以人民币300元的价格将塑料袋装1包红色片剂（俗称“麻果”）和塑料袋装1包白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给胡某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.70克。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；证人胡某的证言；通讯记录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、刑事判决书；毒品检验鉴定书；被告人贺某的供述等证据证实。原审认为，被告人贺某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贺某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在法院审理期间，被告人贺某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人贺某的上诉理由：原审量刑过重。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人贺某于2014年7月7日19时许在本市江岸区保成路35号三楼楼梯间，以人民币300元的价格将0.70克毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人贺某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳代理审判员  许军代理审判员  杨毅二〇一五年一月四日书 记 员  盛卉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第206号原告张小贞，女，1960年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人姜广播、连超，上海闰德律师事务所律师。被告姜铭，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张小贞诉被告姜铭民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小贞撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，免予收取。审判员 张    平二〇一五年一月五日书记员 凌朝凤达敏靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00013号上诉人（原审被告）：张魁峰。被上诉人（原审原告）：段雄。上诉人张魁峰因与被上诉人段雄民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00553—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张魁峰的上诉请求与理由：上诉人张魁峰的经常居住地为黄冈市黄州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求撤销武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00553—1号民事裁定，将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。查明：原审原告起诉称，2013年11月9日，上诉人张魁峰向被上诉人段雄借款人民币500，000元，并出具借条一份。后双方为还款事宜产生纠纷。另查明：经查阅原审卷宗，2014年10月15日原审法院调查笔录载明，承办法官向被告张魁峰的委托代理人释明，被告张魁峰向本院提交的2011年9月28日签订的租房合同不足以证明其在黄冈市黄州区居住、生活满一年，需补充提交所在社区或所在地派出所的相关居住证明。被告张魁峰的委托代理人表示“我提供不了其他材料来证明我确实在黄冈市居住生活满一年”。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）张魁峰的户籍地在武汉市硚口区宝丰街18号，其称经常居住地在黄冈市黄州区，但没有提供充分证据予以证实。故上诉人（原审被告）张魁峰户籍地武汉市硚口区辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年一月二十九日书 记 员 汤学良”
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃总初字第11号原告段秀珍，女。委托代理人王建元，男，系原告之子。委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。被告张维福，男。委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。原告段秀珍与被告张维福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀珍的委托代理人王建元、于永飞，被告张维福及其委托代理人兰国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段秀珍诉称，2014年3月13日上午9时许，原告驾驶电动三轮车沿国道312线由东向西行驶至肃州区上坝镇卫生院门前路口处向南左转弯时，与沿国道312线由西向东行驶的由被告张维福驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告身体多处受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张维福负事故的次要责任，原告段秀珍负事故的主要责任。原告受伤后被送往酒泉市第二人民医院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.闭合性腹部损伤；3.左手拇指骨折；4.身体多处软组织挫伤。2014年7月15日，原告的伤残程度经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为一项七级伤残、一项九级伤残。另外，被告张维福驾驶的二轮摩托车未购买交强险。现原告诉至法院，请求判令其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、摩托车修理费等各项费用由被告张维福在交强险责任限额内赔偿120800元、超出交强险责任限额部分由被告张维福赔偿30121元。被告张维福辩称，交警部门的交通事故责任认定有误，原告段秀珍驾驶非机动车行驶时拐弯未让直行是导致事故发生的原因。被告张维福无驾驶证不是导致事故发生的原因，且其未超速，因此，张维福在此次事故中无责任。故请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2014年3月13日上午9时许，原告段秀珍驾驶电动三轮车沿国道312线由东向西行驶至肃州区上坝镇卫生院门前路口处向南左转弯时，与沿国道312线由西向东行驶的由被告张维福未取得有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告段秀珍受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告段秀珍驾驶非机动车行经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告张维福未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。原告受伤后被送往肃州区上坝镇卫生院治疗，支付医疗费440元。遂转入酒泉市第二人民医院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右枕叶）、创伤性脑出血、头皮血肿；2.闭合性腹部损伤、脾挫伤、胃肠道损伤、腹部软组织损伤；3.左手拇指近节指骨骨折；4.左肩部软组织损伤伴神经损伤；5.双手软组织损伤；6.右髋部软组织损；7.右大腿软组织损伤；8.肺炎；9.高血压病。住院治疗30天后出院。支付门诊医疗费557.40元、住院医疗费13249.42元。2014年5月15日在该院复查，支付门诊医疗费200.6元。以上医疗费合计14447.42元，其中被告张维福垫付6000元，其余由原告支付。2014年7月15日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告段秀珍因交通事故受伤致闭合性颅脑损伤后，遗有轻度智能缺损，日常活动能力部分受限，伤残程度被鉴定为九级伤残；左肩部软组织损伤伴神经损伤后，左肩关节活动明显受限，左上肢瘫肌力4级，伤残程度被鉴定为七级伤残。误工期限被评定为180日，护理期限被评定为120日，营养时限被评定为60日。原告支付鉴定费2310元。另外，原告段秀珍修理电动三轮车支付修车费800元。另查明，被告张维福驾驶的二轮摩托车未购买交强险。以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历、住院费用结算发票、用药清单、门诊医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费发票、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的交通事故责任认定书对交通事故发生的过程做了描述，对事故形成原因进行了分析，并对双方责任进行了划分。被告虽提出其未超速、交警部门委托的鉴定机构对其车速认定有误，但未提供相应的证据证明，故对其答辩意见不予采信，采纳交通事故责任认定书对交通事故的认定及对责任的划分。本案中，被告张维福所有并驾驶的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告张维福应当先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，按照交通事故责任认定书对双方责任的划分，结合双方过错程度和案件实际，由被告张维福向原告段秀珍承担30%的赔偿责任，由原告段秀珍自行承担70%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告段秀珍主张的医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据予以证实，应予以支持。对于伤残赔偿金、护理费、营养费、应参照鉴定结论，按照相应赔偿标准计算。原告主张误工费按照鉴定结论的180天计算，超出了按照截止定残日前一天计算的125天。本院认为，误工费是对受害人因伤误工收入减少的财产性赔偿，伤残赔偿金是对受害人抽象的根据劳动能力丧失程度而进行的财产性补偿，故定残后不再支持误工费，误工期限应计算至截止定残日前一天。对于原告主张的财产损失，因道路交通事故责任认定书载明原告驾驶的电动车损坏的事实，原告也提供了相应修理清单和修理费发票，故应予支持。对交通费、精神损害抚慰金，本院结合实际酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告段秀珍的医疗费14447.42元（含已付6000元）、营养费600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费1200元（30天×40元／天），合计16247.42元，由被告张维福在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分6247.42元，由被告张维福向原告赔偿30%即1874.23元，由原告段秀珍自行承担70%即4373.19元。二、原告段秀珍的误工费8812.50元（125天×70.50元／天）、护理费8460元（120天×70.50元／天）、伤残赔偿金159304.15元（18964.78元／年×20年×42%）、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计179176.65元，由被告张维福在交强险责任额内赔偿110000元，不足部分69176.65元，由被告张维福向原告段秀珍赔偿30%即20753元，由原告段秀珍自行承担70%即48423.65元。三、原告段秀珍的摩托车修理费800元，由被告张维福在交强险赔责任额内赔偿800元。四、原告段秀珍的鉴定费2310元，由被告张维福向原告段秀珍赔偿30%即693元，由原告段秀珍自行承担70%即1617元。以上一至四项被告张维福赔偿部分合计144120.23元，扣除已支付的6000元，被告张维福还应赔偿原告段秀珍138120.23元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告段秀珍承担84元，由被告张维福承担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  马兴国二〇一五年一月二十日书 记 员  陈嘉奕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第308号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈海兵。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年1月26日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年一月二十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第84号原告林青。被告宋佃亮。被告孙永萍。本院在审理(2015)临兰民初字第468号原告林青与被告宋佃亮、孙永萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告宋佃亮名下的位于临沂市兰山区豪馨花园1号楼5单元室的房产；二、查封产的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年一月二十一日书记员  史运芳
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建玲民初字第00355号原告李XX，女。法定代理人李XX，男。委托代理人李XX，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。委托代理人王XX，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告安XX，男。被告建昌县汽车运输有限责任公司。法定代表人李XX，系该公司董事长。委托代理人王XX，系辽宁开德律师事务所律师。被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人李XX，系该公司总经理。委托代理人孙X，系该公司职员。原告李XX诉被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、安XX、建昌县汽车���输有限责任公司，交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行审理。原告李XX的法定代理人李XX的委托代理人李XX、王XX，被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人孙X、被告建昌县汽车运输有限责任公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告安XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日9时15分许，在建昌县娘娘庙乡S206线86KM＋900M路段，被告驾驶辽P6XX**号大客车驶入左侧路面与行人原告相刮，导致原告受伤，当日入住辽宁医学院附属第一医院治疗。原告住院13天，于2013年8月9日出院。住院期间，孩子身体受到极大痛苦，心理受到极大伤害，家长也是度日如年。后又在中国医科大学附属盛京医院治疗，建昌县人民医院二部治疗，从2013年7月27日事发到2014年7月25日近一年时间原告遭受的��苦无法用言语表达。原告因年龄因素，需要继续修复治疗，综上敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告安XX未答辩。被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，答辩人依法不承担原告所诉损害赔偿责任。一、答辩人系肇事车辆的所有权人，但该车已经承包给被告荣XX，荣XX是该车实际使用人，根据双方签订的《线路车辆承包经营管理合同》，答辩人与被告荣XX之间属于车辆所有人与车辆实际使用人的关系，承包合同第九条（十四）项明确约定了车辆承包人荣XX独立承担大客车及其运行过程中发生的一切安全事故赔偿责任。二、辽PXX**号大客车于2013年7月27日发生的交通事故，是在车辆实际使用人荣XX的实际控制和运营管理过程中发生的，驾驶员安XX的报酬都由荣XX支付，依据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交���事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，答辩人作为机动车所有人对本案没有过错，不承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投有交强等保险，本案损失应由保险公司依法予以赔付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、有关赔偿标准依据当地医保计算。二、原告住院伙食补助费用应该按13天计算，每天20元共计是260元。三、原告的护理费应该按照农林牧渔行业计算，每天36.15元，护理费13天，其中有三天是一级护理也就是16天计算。四、交通费有按照实际住院天数13天每天5元，因原告方去沈阳治疗发生的交通费用需要凭票报销。五、原告要求的误学费及精神抚慰金没有法律依据，不属于赔偿范围。诉讼费和鉴定���不属于赔偿范围。经审理查明，2013年7月27日9时15分许，在建昌县娘娘庙乡S206线86KM＋900M路段，被告安XX驾驶辽P6XX**号大客车驶入左侧路面与行人原告相刮，导致原告受伤。当日入住辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为头部外伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、头皮血肿、皮肤擦伤、牙齿缺少。住院13天于2013年8月9日出院。后又在中国医科大学附属盛京医院治疗，建昌县人民医院二部治疗。原告因此次事故受伤支付医疗费共计15123.99元，后续治疗费需30000元。护理费1121.22元（25578÷365×16=1121.22元），交通费4500元、住院伙食补助费50×13=450元、营养费30×13=390元、复印费105元。此交通事故经建昌县公安局交通管理大队事故书认定，被告安XX负事故的全部责任，原告李XX无责任。另查明，被告安XX为辽P6XX**号大客车驾驶人，辽P6XX**号大客车车辆所有人为建��县汽车运输有限责任公司，该车在XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。李XX诉至本院要求三被告赔偿经济损失共计149301.99元。本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、责任认定书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，2013年7月27日9时15分许，在建昌县娘娘庙乡S206线86KM＋900M路段，被告安XX驾驶辽P6XX**号大客车将原告刮伤的事实本院予以确认。根据交警部门的责任认定，被告安XX承担事故全部责任，原告李XX无责任。在本次事故中安XX是辽P6XX**号大客车的驾驶人，该大客车实际所有人系被告建昌县汽车运输有限责任公司，该车在XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三���责任保险。依据法律规定，应由被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司先对原告李XX负交强险责任，不足部分由第三者责任保险在限额内予以赔付。原告提交了中国医科大学附属盛京医院的医疗建议证明原告因牙折断后续治疗费费用需77724.8元，被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司放弃了对原告后续治疗牙齿所需费用的鉴定申请。结合原告李XX住院的相关情况及治愈状况本院支持其30000元的后续治疗所需的医疗费，对误学费、精神抚慰金不予支持。综上被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔付原告李XX医疗费10000元、护理费1121.22元、交通费4500元、营养费30×13=390元；在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费35123.99元（含后续治疗费30000元），住院伙食补助费50×13=450元，复印费105元。综上所述依据《中华人民共和国民法通���》第106条、第134条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李XX医疗费10000元、护理费1121.22元、交通费4500元、营养费30×13=390元；在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费35123.99元（含后续治疗费30000元），住院伙食补助费50×13=450元，复印费105元。二、被告XXXX财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内付清以上应承担的赔付款。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1230元，由被告建昌县汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛审 判 员  戴景民代理审判员  丛龙双二〇一五年一月九日书 记 员  王玉洪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第159号罪犯宋伟，男，1981年8月12日出生，汉族，河南省西平县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年10月22日作出(2010)甬海刑初字第432号刑事判决，以被告人宋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金6000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审,于2010年11月19日以(2010)浙甬刑二终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯宋伟到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯宋伟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯宋伟提起的假释意见符合法律规定，罪犯宋伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋伟准予假释（假释考验期至2016年7月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年一月十六日书 记 员  鲍 俊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第959-1号被执行人彭云芳，男，1973年6月8日出生,住郴州市。被执行人李四章，男，1972年5月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月14日作出的（2015）郴北刑初字第101号刑事判决书，执行追缴被执行人彭云芳、李四章违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的��件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第959号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆晴蓉审判员  李文翰审判员  王常友二〇一五年一月四日书记员  李 俊
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳城民一初字第142号原告：何某某，住广西柳江县。被告：韦某某，住广西柳城县。本院在审理原告何某某诉韦某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某某以其与被告韦某某和好为由自愿申请撤诉，不侵犯他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告何某某负担（已交纳）。审判员  李宝琴二〇一五年一月二十九日书记员  韦小玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（一）初字第506号原告贵阳兴隆物业管理有限公司。法定代表人：程芝元。委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族。委托代理人丁小峰，男，1991年4月18日生，汉族。被告周娅，女，1970年8月28日生，汉族。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告周娅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司的委托代理人李桂勇、丁小峰到庭参加了诉讼，被告周娅经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告所居住的贵阳市云岩区黔春路贵龙园小区的物业服务公司，并从2007年12月1日至今一直为该小区提供物业管理服务。根据原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《贵龙园前期物业服务合同》，该小区业主每月应按其所有的房屋建筑面积，以每平方米1.2元的收费标准交纳物业管理费。同时，还约定了业主和物业使用人应在每季度开始前3日履行交纳义务，如业主违反协议，不按时按标准交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天未付款项1‰的标准交纳违约金。被告从2012年1月1日至2014年6月30日一直未支付物业服务费，原告经多次催收，被告仍未交纳。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告全额缴纳所欠物管费5604.84元（计算公式：155.69㎡×1.2元／㎡×30个月）及违约金1121元（计算公式：5604.84×20%，合同约定过高，只请求被告负担未付款20%违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无辩称。经审理查明：被告系贵阳市云岩区二桥黔春路1号贵龙园小区x栋x单元x楼x号业主，其住房建筑面积为：155.69㎡。2007年11月21日，原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订《贵龙园前期物业服务合同》，约定原告对该公司开发的被告所在小区提供前期物业管理服务，其中物业管理服务费用内容为：第六条“物业管理服务费用：小高层、高层住宅1.2元／月·平方米…”，第七条“…业主应在每季度开始的前三日内履行交纳义务”，违约责任内容为：第二十五条“甲方违反本协议第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应每日按未付金额的1‰的标准向乙方支付违约金”，2007年12月3日，就上述合同条款，原、被告签订《贵龙园一期前期物业管理服务协议》，之后，被告入住该小区并按上述合同约定的标准缴纳物业服务费至2011年12月31日，自2012年1月1日至2014年6月30日，被告未向原告交纳物业管理服务费，共计30个月。现原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《“贵龙园”前期物业服务合同》、《贵龙园一期前期物业管理服务协议》、入住手续书、入住登记表、物业费收据为证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。具体金额：被告从2012年1月1日至2014年6月30日未交30个月，根据合同约定，每月收费标准1.2元／月／平方米，被告房屋面积155.69平方米，应为5604.84元（计算公式：155.69平方米×1.2元／月／平方米×30个月）；对原告要求被告向原告支付违约金1121元的请求，因被告未按合同约定按时、按标准支付物业管理费，其行为已经违反了合同义务，故应按双方签订的《贵龙园前期物业服务合同》第二十五条之规定支付违约金给原告。经审查，根据上述合同关于违约金计算标准的约定计算，原告诉请的违约金低于被告实际需支付的数额，故本院从其自愿。据此，依据《物业管理条例》第2条、第21条、第22条、第42条之规定，判决如下：周娅在本判决生效之日起三日内一次性支付给贵阳兴隆物业管理有限公司物业服务费5604.84元，并支付违约金1121元，共计人民币6725.84元。案件受理费76元，由被告负担（已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  禹金毅审 判 员  李德祥人民陪审员  郭宪军二〇一五年一月四日书 记 员  王晓彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第00789号原告苏州市隆信达货仓管理有限公司，住所地苏州市高新区狮山路229号百合花公寓。法定代表人朱玉华，总经理。委托代理人朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。被告成欣。被告苏州富诚进口汽车维修有限公司，住所地苏州市双桥村大庆路大庆桥。法定代表人成欣，总经理。原告苏州市隆信达货仓管理有限公司（以下简称为隆信达公司）与被告成欣、苏州富诚进口汽车维修有限公司（以下简称为富诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告隆信达公司的委托代理人朱东霞、被告成欣同时作为富诚公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆信达公司诉称：2013年1月15日，原告与被告成欣签订租赁合同一份，约定租赁场所为本市双桥B－1号场地，租赁期限为2013年1月9日至2013年12月31日止，租金为156912元，支付方式为一次性付清，合同期满自动终止，承租人逾期归还租赁物的须按2倍租金支付占有使用费。合同签订后，原告交付了租赁物，被告支付了约定的租金，该场地现由被告富诚公司实际占有使用。合同到期前两被告未提出续租申请，期满后也未支付租金，原告多次告知被告不再续约，要求被告腾空场地搬迁，被告至今拒不搬离迁出，原告故提起诉讼，请求法院：一、判令两被告迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B－1号场地；二、判令两被告支付自2014年1月1日起至实际迁出之日起的占有使用费（按原合同租金标准计算，不包括管理费）；三、本案诉讼费由被告负担。被告成欣、富诚公司辩称：一、我不同意迁出。我们已经在该地租了10年左右。2013年底要拆迁，双方商谈拆迁赔偿问题，未谈成。我们要交房租，原告不接收。二、不应该交占有使用费，因为一说要拆迁，我就在另外找房子，原告当时鼓励我找房子，说房租不收的，我新厂房早就找到了，也在付房租，不可能两头付房租。经审理查明：2013年1月15日，隆信达公司与富诚公司的法定代表人成欣签订租赁合同一份，约定隆信达公司将本市双桥B－1#面积为990平方米的场地出租给富诚公司，租赁期间为2013年1月9日至2013年12月31日，租金为147593元，保证金为10000元，管理费9319元，支付方式为本合同签订同时一次性支付。另外还约定租赁期满，合同自动终止，隆信达公司有权收回租赁场所，富诚公司应如期归还。若富诚公司希望续租，应在租赁期满前三个月以书面方式向隆信达公司提出续租意向，租金与租期由双方另行协商，经双方达成一致，则重新签订租赁合同。合同签订后，隆信达公司按约交付租赁场所，富诚公司亦按约支付了租金。合同期满后，双方未达成续租协议。现租赁场所仍由富诚公司占有使用，隆信达公司遂诉至本院。2014年11月7日，隆信达公司通知富诚公司要求立即搬离租赁场所并按约定支付占有使用费及管理费。另查明：本案所涉本市双桥B－1#场地的土地及房屋权利人为苏州市相城区粮食购销公司，该公司于2014年12月31日表示该房屋场地租赁给隆信达公司经营使用，直至隆信达公司将该房屋场地清理腾空完毕为止。审理中，成欣表示其在租赁合同上签字系代表富诚公司，隆信达公司对此表示认可。另外，原、被告均表示目前租赁场地涉及到协议拆迁问题。上述事实，由原告提交的租赁合同、平面图打印件、律师函及送达凭证、证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：成欣作为富诚公司法定代表人与隆信达公司签订租赁合同，该合同项下的权利义务依法应由富诚公司享有和承担。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同期间于2013年12月31日届满，后双方未续签租赁合同，因此承租人富诚公司应当返还租赁场所，故隆信达公司要求富诚公司迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B－1号场地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费问题，本院认为，在合同期满后富诚公司仍占有使用原租赁场地，应支付占有使用期间的使用费，关于占有使用费的标准，隆信达公司主张参照原合同租金标准每天413元（147593÷（365－8）≈413元】的标准计算，未超出法律规定的范围，故隆信达公司要求富诚公司支付自2014年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费（按原合同租金标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。因成欣系代表富诚公司签合同，故隆信达公司要求成欣与富诚公司共同迁出场地并支付占有使用费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提到的拆迁补偿问题，本院认为，本案系租赁合同纠纷，与拆迁问题并非同一法律关系，故对拆迁补偿问题，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告苏州富诚进口汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内从苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B－1号场地迁出。二、被告苏州富诚进口汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日413元的标准支付原告苏州市隆信达货仓管理有限公司自2014年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费。三、驳回原告苏州市隆信达货仓管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告苏州富诚进口汽车维修有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市隆信达货仓管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  郏献涛二〇一五年一月二十七日书 记 员  周苏彦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周民执字第00341号申请执行人郭某某。被执行人李某某。被执行人王某某。被执行人宋某某。本院在执行郭某某与李某某、王某某、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年10月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人李某某、王某某、宋某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）周民执字第00341号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵建峰代理审判员  何 智代理审判员  何文涛二〇一五年一月二十九日书 记 员  邸 珊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00089、00091号申请执行人：王玉楼，男，1981年7月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××大庙村××村民组××号。申请执行人：张静，女，1980年10月10日出生，汉族，个工商体户，住住址××上（系王玉楼妻子）。被执行人：尤吉川，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××东陵村××村民组××号。申请执行人王玉楼、张静与被执行人尤吉川民间借贷及租赁合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01595号民事判决书，（2014）凤民二初字第00546号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人尤吉川在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尤吉川银行存款423487.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一五年一月三日代理书记员  杨新光
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00176号上诉人（原审原告）：沈阳市三瑞食品销售服务中心，住所地：沈阳市和平区。投资人：孙宇，该中心经理。委托代理人：管治宇，男，1951年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：乔伟光，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：韩丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人沈阳市三瑞食品销售服务中心因与被上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市三瑞食品销售服务中心在原审法院诉称，原、被告为长期合作的供货关系。2007年，原告开始向被告供应红牛饮品，被告除了收取扣点返利费用外，还收取直邮服务费、整体促销服务分摊费、新品推广费、促销人员管理费等。2012年7月，原告提出与被告终止合作关系。经计算，合作期间被告共收取整体促销服务分摊费4.6万元，并没有对原告的产品进行相应的促销服务，故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即返还整体促销服务分摊费4.6万元，诉讼费由被告承担。沈阳沈河乐购超市有限公司在原审法院辩称，一、原告主张的整体促销服务分摊费4.6万元，已经超过了合同约定的一个月的异议期及法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告的起诉证据形式不具有真实性，无法证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果；三、即使原告的债权是合法有效的，原告的起诉行为也违反了诚实信用原则，合作四年原告不提出任何异议，而在合作结束三年后，起诉我公司明显加大我公司的举证责任，违反公平原则。综上所述，请求法院结合诉讼时效、合同约定异议期、证据规则，诚信信用原则、公平原则，依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，原、被告为长期合作的供货关系，2007年，原告开始向被告超市供应红牛饮品，双方滚动式结算。并签订了五份书面《商品购销合同》，2012年7月，双方终止合作。现原告以合作期间被告共收取整体促销服务分摊费4.6万元，而没有对原告的产品进行相应的促销服务为由起诉来院。另查明，双方所签《商品购销合同》附件1中，关于供应商应付费用协议书明确约定：一、特殊位置陈列费堆头位置费1，500元／店，端架位置费1，500元／店；二、直邮服务费1，500元／店；三、整体促销服务分摊费，单店1，000元、区域1，000元、全国500元、节假日1，000元、牌面翻新2，000元／店／次。四、商品服务费，新品推广1，000元／店／品项／每年，商品推广服务费2，000元／店；五、信息服务费，一般信息服务费1，000元；六、促销员管理费500元／店／月／人；七、其他约定费用东北区饮料节500元／店／年。合同签订后，双方已按合同约定履行，2010年、2011年双方签订《协议书》，确认2010年12月31日前的货款无争议。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《商品购销合同》、《协议书》等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，原、被告所签《商品购销合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，故合同有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务。《商品购销合同》附件1中对原告应付的各项费用作出明确约定，被告收取费用是符合合同约定的。原告主张被告收取整体促销服务分摊费4.6万元后没有对原告的产品进行相应的促销服务，要求返还整体促销服务分摊费4.6万元，根据原告提供的证据：1、2007至2010年的《商品购销合同》，能够证明原告与被告的长期合作关系及合同中对整体促销服务费用的约定。2、沈阳市皇姑区人民法院沈皇民三初字第388号民事判决书能够证明原告与另一乐购超市关于货款纠纷的事实。3、对账单，能证明从合作到终止期间被告共收取原告的整体促销服务分摊费46，000元事实。此外，原告没有提供被告在履行合同中违约的证据。而通过庭审质证，原、被告终止合作时货款已结算完毕。原告主张的整体促销服务分摊费已在结算货款时扣除，当时原告并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告没有完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市三瑞食品销售服务中心的诉讼请求。案件受理费人民币950元，由原告沈阳市三瑞食品销售服务中心承担。宣判后，沈阳市三瑞食品销售服务中心不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、整体促销服务分摊费本属于货款中的一部分，上诉人与被上诉人实行的是滚动结算，不存在货款已经结算完毕一说。2、上诉人不受被上诉人扣费时异议期限的限制，根据合同约定，须是被上诉人发出正式的付款或扣款通知之日起，上诉人有一个月的异议期。上诉人在履行合同过程中，始终未收到被上诉人所谓的扣款通知，被上诉人在举证时没有提交任何向上诉人发出扣款通知的证据，故不能说上诉人不提出异议就认为被上诉人收费具有合理性。3、被上诉人收取了一定的促销服务费用，应该提供等价的促销服务，并对此负有举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人立即返还整体促销服务分摊费46，000元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人沈阳市三瑞食品销售服务中心与被上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司自2008年至2011年间存在买卖合同关系，双方买卖关系终止后，于2011年1月1日签订《协议书》，载明“乙方（即上诉人）在此确认已收悉截止至2010年12月31日前甲方发送的所有扣款和／或支付通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议。……双方对2010年12月31日前的货款无争议……”，可以确认上诉人与被上诉人对于2010年12月31日之前帐目是知晓且结清已无异议。上诉人并未举证证明在此期间之后双方仍发生红牛的业务往来，故对上诉人要求被上诉人返还红牛产品服务费的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人沈阳市三瑞食品销售服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩代理审判员  李晓颖代理审判员  张维佳二〇一五年一月三十日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第04853号原告（反诉被告）郝爽，女，1982年10月13日出生。委托代理人武鸿伟，陕西白鹿原律师事务所律师。被告（反诉原告）王刘辉，女，1971年5月25日出生。委托代理人张波，陕西英博律师事务所律师。原告（反诉被告）郝爽与被告（反诉原告）王刘辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝爽及其委托代理人武鸿伟，被告（反诉原告）王刘辉的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郝爽诉称，2012年4月份，其被告就西安市中新浐灞半岛A10-11-3-2302室的尚未装修的房屋一套签订租赁合同，合同约定租赁期为2012年7月9日至2017年7月8日，租金每月1000元，房屋装修费用由其承担，装修费用抵扣房租，装修费用以票据为准，装修费用在其住满5年以后，多出来的装修费由被告多退少补，租赁期起算以其入住日为准，入住日以装修完后入住之日算起。合同签订后，其对房屋进行了装修。2014年1月，其由于工作原因不能继续租住该房屋，被告又不同意转租，为此，其与被告在2014年1月16日约定解除租赁合同，由被告给付其5.3万元。但此后，被告拒不履行解约协议，且将房屋门锁更换，故起诉请求判令被告给付欠款5.3万元，并承担损失1000元，判令被告返还其物品（TCL空调挂机两台，TCL空调柜机一台，新飞冰箱一台，衣柜一组，美的燃气热水器一台，电烤箱一个，电椅一张，投影仪一个，黑皮沙发一组），并由被告承担案件诉讼费。被告（反诉原告）王刘辉辩称，双方签订的《解除协议》是其在受欺诈的情况下签订的，不符合法律规定，应当予以解除。即使该《解除协议》合法有效，其亦不应支付原告欠款及损失。因《解除协议》签订后，原告一直占有该房屋，将房屋擅自转租。双方签订的《解除协议》约定的第二次付款时间尚未到期，原告要求其支付5.3万元不符合双方约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）王刘辉诉称，2012年4月，其与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定其将西安市中新浐灞半岛A10-11-3-2301号房屋出租于被告，租金为每月1000元，租期五年，自2012年4月至2017年4月。合同签订后，被告在没有告知其情况下擅自将房屋出租于第三人，租金每月3000元，租期自2013年5月20日至2014年5月19日。2014年1月，被告告知其不再承租该房屋，并欺骗说在剩余的租赁期间，有他人愿意承租房屋，租金共计5.3万元，分两次付清，并与其协商，让其同意将他人支付的租金分两次支付于原告。后其同意并签订《解除协议》，且约定如果他人不同意承租，《解除协议》作废。次日，他人就通知其协议作废。现其提出反诉，请求判令被告立即停止侵权，返还占用的房屋；判令被告支付2014年1月17日起房屋占用费3万元（暂计算至2014年11月16日，具体金额以实际腾房为准）；判令被告支付迟延返还房屋违约金15250元（暂计算至2014年11月16日，具体金额以实际腾房日为准）；判令被告将2.4万元擅自转租的收益支付于其；判令被告支付暖气费3000元，水电物业费4500元、房屋维修费用8200元；诉讼费用由被告承担。反诉被告（本诉原告）郝爽辩称，2014年1月16日，双方签订解除房屋租赁合同后，王刘辉已将房屋收回，且更换了门锁。其没有擅自转租，没有任何转租的收益。在其承租期间，其已经将暖气费、物业费交清，不存在拖欠，故请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年4月2日，王刘辉与郝爽签订《房屋租赁合同》一份，约定王刘辉将其所有的位于西安市中新浐灞半岛A10-11-3-2301室房屋出租于郝爽。2012年7月9日至2017年7月8日，租金按年支付每月1000元，押金1000元，入住日从装修完后入住日算起，装修费用以后客户满五年之后，多余出来的装修费多退少补。合同期为五年，装修费用以票据为准。装修费用由郝爽承担，装修费用抵房租。2013年5月14日，郝爽与吴克利签订《房屋租赁合同》，将上述转租于吴克利。2014年1月16日，双方签订解除协议，约定解除双方于2012年签订的租赁合同，王刘辉支付郝爽5.3万元，分两次支付，第一次支付时间为2014年1月17日，付2.7万元；第二次支付时间为2015年1月17日，支付2.6万元。郝爽的天然气卡补办并给王刘辉修复墙体及一层层面漏水处。郝爽结清一切前期物业费手续及暖气费、电梯费用。解除合同自双方签字生效。2014年10月1日，王刘辉自行对房屋防水层及墙角防水进行了处理，产生费用8200元。因双方均不同意调解，致调解未果。以上事实，有《房屋租赁合同》、解除协议、收据、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，2012年4月2日，王刘辉与郝爽签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。2014年1月16日双方签订的解除协议，王刘辉虽辩称其是在受欺诈的情况下签订的，但未向法庭提交相关证据予以证明，亦未撤销该协议，且协议约定自双方签字后即生效，故对该解除协议，本院依法确认其效力。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。依照协议约定，王刘辉支付郝爽5.3万元的期限已至，故对郝爽要求王刘辉支付5.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对郝爽交付的1000元押金，在双方签订的解除协议中应已计算在内，故对郝爽要求王刘辉返还1000元押金的诉讼请求，本院依法不予支持。对郝爽要求返还的物品（TCL空调挂机两台，TCL空调柜机一台，新飞冰箱一台，桌子一张，鞋架一个，美的牌燃气热水器一台，美的牌电烤箱一台、吧椅八张，投影仪一架，黑皮沙发两张），所有权归郝爽所有，在协议中未作约定，故对郝爽要求返还上述物品的诉讼请求，本院依法予以支持。房屋由王刘辉实际占有，且租赁合同于2014年1月16日已解除，故对王刘辉要求郝爽立即停止侵权，返还房屋；支付2014年1月17日起房屋占用费3万元（暂计算至2013年11月16日，具体金额以实际腾房为准）；支付迟延返还房屋违约金15250元（暂计算至2014年11月16日，具体金额以实际腾房日为准）；支付2.4万元擅自转租的收益；判令被告支付暖气费3000元，水电物业费4500元的诉讼请求均不予支持。对王刘辉自行修复解除协议约定的墙体及漏水处产生的费用8200元，郝爽虽不认可，但未提出反证予以证明，故应在5.3万元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王刘辉于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郝爽4.48万元。二、被告（反诉原告）王刘辉于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郝爽TCL空调挂机两台，TCL空调柜机一台，新飞冰箱一台，桌子一张，鞋架一个，美的牌燃气热水器一台，美的牌电烤箱一台、吧椅八张，投影仪一架，黑皮沙发两张。三、驳回原告（反诉被告）郝爽的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王刘辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1352元，郝爽已预交，由王刘辉承担864元，剩余488元由郝爽自行承担；反诉案件受理费972元，由郝爽承担92元，剩余880元由王刘辉自行承担。王刘辉承担部分与上述第一项款项时间一并支付郝爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙芳玲代理审判员  郭丽华代理审判员  杨 宁二〇一五年一月二十六日书 记 员  郭 娟
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第02826号原告徐贻九。被告干家国。原告徐贻九与被告干家国定金合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐贻九到庭参加诉讼。被告干家国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻九诉称：被告是淮阴区桂塘村干部，其对原告说村里有地基对外出售，价格约3万元。原告有意购买，于2010年11月10日，交给被告10000元定金。时间过了一年多，双方买卖地基的愿望依然无法实现。后原告放弃购买地基，被告于2012年1月18日退还原告定金5000元，并说剩余5000元马上就给原告。原告经多次协商，催要，被告仍然没有规定定金5000元。根据合同法定金法则，被告应双倍返还定金，但原告至主张5000元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告干家国未作答辩。经审理查明：2010年11月10日，被告干家国出具一张收条给原告徐贻九，内容为：“收到徐贻九房基定金壹万元正（10000.00元），此据，干家国，2010年11月10日”。原告徐贻九陈述，被告干家国称桂塘村有地基对外出售，价格约30000元，原告欲购买地基，向被告交纳购买地基的定金10000元，余款至办好地基手续后补齐。被告地基手续迟迟办不下来，原告称被告为难的话，就不办了，将定金退给原告即可。被告于2012年1月18日退还原告定金5000元。剩余5000元定金，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告支付剩余定金5000元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。宅基地是集体经济组织内的村民用于居住房屋的建设用地及附属用地。宅基地属于村民集体所有。本案中，原告徐贻九为淮安市清河区人，非淮安市淮阴区桂塘村集体经济组织内成员，故其无权向桂塘村申请宅基地和购买宅基地，故原、被告之间关于宅基地的买卖合同因违反法律、法规的强制性规定，应为无效的合同。被告干家国出具定金收条给原告，是对双方之间定金合同的确认，也是对原告支付定金数额的确认，定金合同依法已经成立。定金合同系原、被告之间宅基地买卖合同的担保合同，属于从合同。从合同的效力决定于主合同的效力。主合同无效，从合同无效。本案中，原、被告之间的宅基地买卖合同无效，故作为从合同的定金合同亦无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告因定金合同交付给被告干家国定金10000元，属于种类物的货币，可以返还。被告干家国已经于2012年1月18日返还原告定金5000元，尚余5000元定金没有返还。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告干家国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贻九支付定金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告干家国负担。被告应负担的部分于判决生效后十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  徐广芹二〇一五年一月四日书记员  陈志劼附：相应的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）天法民初字第677号原告黄金，男，生于1975年4月5日，藏族，高中文化，天祝县炭山岭镇河东55号，现住天祝县华藏寺镇原告杜占民，男，生于1985年5月1日，藏族，初中文化，甘肃省天祝县华藏寺镇。诉讼代理人杜发森，男，生于1954年10月20日，藏族，天祝县华藏寺镇被告丁有义，男，汉族，生于1968年9月17日，中专文化，住天祝县华藏寺镇被告丁有礼，男，汉族，生于1972年12月13日，初中文化，住天祝县赛什斯镇原告黄金、杜占民诉被告丁有义、丁有礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄金、杜占民诉讼代理人杜发森、被告丁有义、丁有礼均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。原告黄金、杜占民诉称，自2011年5月份开始，被告丁有义、丁有礼从原告黄金、杜占民以及胡秉成、胡秉新四人合伙经营的煤场处购买原煤，至2012年8月份共计拖欠上述四合伙人的煤款12.2万元。2013年12月9日，四合伙人协商后将二被告所欠的8.5万元煤款划分给了二原告，其余的3.7万元煤款由胡秉成、胡秉新享有，并由其中的合伙人胡秉成出具了债权划分证明一份。二被告口头答应及时付清拖欠二原告8.5万元的煤款，但至今二被告未给付，现要求二被告给付。被告丁有义、丁有礼答辩，二被告于2011年购买原煤期间，不清楚原告黄金、杜占民所陈述的他们四人合伙办煤场的事情，二被告是从胡秉新、胡秉成处拉的煤，拉煤去的时候也没有见过原告黄金和杜占民，二被告所拉的煤款已和胡秉新、胡秉成结算清了，即便欠钱，也过了诉讼时效。他们内部怎么划分债权的事情不清楚。后杜占民向二被告要过8.5万元的煤款，二被告当时的答复为没有拖欠二原告的煤款。原告黄金、杜占民就其诉请主张提供了以下证据：1.证明一份。内容：胡秉成、胡秉新、黄金、杜占民合伙期间对丁有礼、丁有义享有债权中的8.5万元，现经四合伙人协商一致，该8.5万元由丁有礼、丁有义直接向杜占民支付4.5万元、向黄金支付4万元整，胡秉成、胡秉新保证上述债权的真实性和合法性。证明胡秉成，2013年12月9日。以此证明被告丁有礼、丁有义拖欠原告黄金、杜占民煤款8.5万元。对原告黄金、杜占民提供的上述证据，经当庭质证，被告丁有义、丁有礼认为该证据是他们内部出具的证明，二被告没有签字确认，和二被告没有关系，不认可。经审查，二原告出示的以上证据，为证明人胡秉成出具的单方证明一份，再无其他有效证据加以印证，故不能单独证明原告所主张的案件事实，对其证明效力本院不予认定。2.通话录音光盘一份（通话记录共五份：⑴2014年5月8日与被告丁有礼的通话记录；⑵2014年6月11日与被告丁有义的通话记录；⑶2014年6月13日与丁有义的通话记录；⑷2014年7月22日与丁有礼的通话记录；⑸2014年10月2日与丁有义的通话记录）。证明二原告向二被告多次索要过8.5万元煤款，二被告也承认拖欠二原告煤款8.5万元的事实。对原告提交的该证据经当庭播放，被告丁有义、丁有礼称能听清楚该证据所播放出的声音及其内容，但认为不是与二被告的通话记录，不知道该通话录音所反映的内容，通话录音可能来源不合法，不能证明拖欠煤款的事实，有异议。经审查，对原告提交的上述证据，二被告对其来源、反映的内容、通话的对象皆有异议、不予认可；二原告对该证据的来源合法性、客观真实性没有加以证实，对其证明效力本院不予认定。被告丁有义、丁有礼对其抗辩主张未提供证据。本院认为，原告黄金、杜占民主张的二原告和胡秉成、胡秉新合伙经营的煤场与被告丁有义、丁有礼存在原煤买卖合同的事实，在庭审中未提交相关证据；主张的合伙人内部将二被告对煤场合伙人的8.5万元债权划分给二原告并得到二被告（债务人）口头认可的事实，原告提交了其所称的合伙人之一胡秉成书面证明一份、向二被告索要欠款的电话通话录音光盘一份，被告丁有义、丁有礼对二原告主张的以上事实及证据皆有异议，不予认可。根据民事诉讼法中的相关证据认定规则，对原告出示的两份证据，本院未予采信。在本案中，原告黄金、杜占民提供的证据不足以证明二被告拖欠其8.5万元煤款的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原告黄金、杜占民要求被告丁有义、丁有礼给付欠款8.5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄金、杜占民的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告黄金、杜占民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  昝金亭二〇一五年一月七日书 记 员  陈 艳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑南民二初字第252号原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）长青南街43号。法定代表人艾建华，该公司董事长。委托代理人单平，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告马跃进，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告马跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，于2015年1月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单平到庭参加了诉讼，被告马跃进经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付物业费1354元、违约金731元。诉讼费由被告承担。被告未到庭。原告提供证据如下：物业管理服务合同一份。经审理查明：被告马跃进系沈阳市东陵区长青南街43号XX号楼XXX房屋所有人，房屋建筑面积为94.05平方米。2006年6月原告为被告所在小区（在水一方）提供物业服务，2008年12月、2010年1月原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2010年7月1日起至2011年12月31日止，欠原告物业费1354元，此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，为此原告诉至本院。本院认为，被告经合法传唤未到庭，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告与被告所在小区业主委员会签订的在水一方物业管理服务合同对双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。结合原告提供物业服务具体实际情况，对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马跃进于本判决生效后立即给付原告沈阳天艾物业管理有限公司物业服务费1354元。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  程世刚二〇一五年一月二十六日书记员  赵 勃相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第2153号原告曾德逵。系昆山市卓美精密模具厂业主。被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢。法定代表人唐建刚，该公司负责人。原告曾德逵与被告昆山久锦精密模具有限公司（以下简称久锦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员严雪平独任审判，后因被告久锦公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2015年1月12日公开进行了审理，原告曾德逵到庭参加诉讼，被告久锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德逵诉称：原被告之间系加工合同关系，由被告为原告加工模具，被告结欠原告加工款154027.8元未付，在2014年8月31日被告偷偷转移公司设备，老板跑路，至今联系不上。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付加工款154027.8元；2、被告承担本案的诉讼费。被告久锦公司未作答辩。经审理查明：2013年9月至2014年8月，原告根据被告的采购订单为被告加工制作模具，累计发生加工费176969.8元。被告先后付款22942元，余款154027.8元一直拖欠不付，为此引起纠纷。上述事实，有原告所举证据增值税发票9张、采购订单33张、增值税发票签收回执4页、对账单3页，以及本院庭审笔录所证实。本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，原告按约为被告加工制作模具，被告亦应及时付款。原告要求被告支付加工款154027.8元的主张，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山久锦精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德逵支付加工款154027.8元。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3380元，由被告昆山久锦精密模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付加工款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  严雪平人民陪审员  王敏华人民陪审员  邹玲珍二〇一五年一月十九日书 记 员  徐新娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执行字第477-2号申请执行人：章志光，男，汉族，现住福建省明溪县。被执行人：林四四，女，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：黄洁清，女，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人：李光卿，男，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：张斌，男，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：王日茂，男，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：肖孝煌，男，汉族，农民，住福建省明溪县。本院于2014年12月8日作出（2014）明执行字第477-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人林四四、黄洁清、李光卿、张斌、王日茂、肖孝煌价值人民币260000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人林四四、黄洁清、李光卿、张斌、王日茂、肖孝煌价值人民币260000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文华审判员  吴荣清审判员  黄太有二〇一五年一月二十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民调确字第00046号申请人江军。申请人罗化青。本院在审理申请人江军与申请人罗化青申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人江军、罗化青向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人江军、罗化青撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人江军、罗化青撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员  何秀英二〇一五年一月十六日书记员  刘 飞
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民调确字第00005号申请人：毕映红，男，汉族。申请人：付慧芳，女，汉族。申请人：向丕言，男，汉族。本院在审理申请人毕映红、付慧芳与向丕言请求确认人民调解协议效力一案中，申请人毕映红、付慧芳于2015年1月12日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人毕映红、付慧芳向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：准许申请人毕映红、付慧芳撤回司法确认申请。审判员  黄先勇二〇一五年一月十二日书记员  李红平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵刑执字第84号罪犯何多江，男，1977年5月17日生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省凤冈县人民法院于2012年2月24日作出（2012）凤刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2024年11月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何多江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月获评改造积极分子；2013年7月至2014年6月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何多江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯何多江减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张       涛代理审判员 李成波一月二十六日书 记 员 欧   明   军
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第47号原告交通银行股份有限公司山西省分行（原名称交通银行股份有限公司太原分行），住所地太原市解放路35号。法定代表人朱军先，行长。被告中国燕兴华北公司，住所地太原市海边街1号。法定代表人孙德珍。被告山西新流行前线商贸有限公司，住所地太原市海边街1号。法定代表人曹建忠。本院在审理原告交通银行股份有限公司山西省分行诉被告中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押、其相应的其他资产，价值合计2789322.1元。本院认为，原告交通银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司银行存款合计二百七十八万九千三百二十二元一角或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一五年一月二十一日书记员  刘 勇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长县民未初字第00055号原告邓某。被告雷某。本院在审理原告邓某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年1月16日以双方已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。审判员  杨玲二〇一五年一月十六日书记员  常笑
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2014）右民初字第1441号原告安武，男，现住巴林右旗大。委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。被告张国荣，女，现住巴林右旗。被告何金梅，女，现住巴林右旗。被告罗景芹，女，现住巴林右旗。被告冯淑春，女，现住巴林右旗。被告李秀华，女，现住巴林右旗。被告仁立彦，男，现住巴林右旗。被告周立志，男，现住巴林右旗。被告宋亚军，男，现住巴林右旗。被告王久艳，女，现住巴林右旗。上述九被告的委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。原告安武诉被告张国荣、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、仁立彦、周立志、宋亚军、王久艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁宗杰和九被告的委托代理人刘新哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年1月1日，原告安武之父安世臣（现已去世）与西郊村委会签订一份土地承包合同，承包期28年，面积为24.5亩，已经履行了14年。2012年4月15日，九被告对原告欲耕种农作物玉米地损害。被告人多势众，强行翻种玉米，同年6月份翻种荞麦、绿豆，导致2012年原告未能收益。（2013）年赤民三终字第181号，确认合同效力诸被告构成侵权。故原告主张赔偿我2012年农作物的损失：36750.00元，以评估为准，九被告负有连带责任赔偿。九被告辩称，本案原告所述不属实，原告诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因为本案涉案土地归被告所在的村民组五组所有，西郊村委会无权对外发包，村委会和原告所签的合同系无效合同，西郊村委会对五组土地无处分权。被告所耕种的土地系原告所谓承包地之外多余的土地，被告并未抢种原告承包地。原告无证据支持其诉讼请求，原告土地面积不确定，亩数不准确，所在位置四至不清，所要种植的农作物不确定，原告索赔无依据。还遗漏了与本案有直接利害关系的第三人西郊村民委员会。所以请查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安武的父安世臣（现已去世）于1998年1月1日与大板镇西郊村委会签订土地承包合同一份，约定承包大板镇西郊村集体土地24.5亩，承包期为28年，即1998年1月1日至2025年。2012年4月15日，九被告以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种了原告家所承包的部分土地。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29日出具的内万资评报字（2014）第84号资产评估报告表明，原告的24.5亩土地上有果树地3.25亩、院落1.83亩，纳入2012年评估玉米种植范围的土地为19.42亩，纯收益为12157元，每亩626元。原告自认2012年其土地上有果树约5亩。原告为评估鉴定上述损失而支出鉴定费2000元。上述事实有原告提供的“土地承包合同”1份、（2013）赤民三终字第181号民事判决书1份、原告申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的资产评估报告和鉴定费收据各1份及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，九被告对于原告所承包土地权属争议的主张，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出的（2013）赤民三终字第181号民事判决书中示明，应另行主张权利。九被告未提供相关行政部门于2012年4月15日前对上述土地作出的权属证明，故本院应保护原告家与大板镇西郊村民委员会所签订的土地承包合同的效力。而上述土地承包合同仍在履行期内，故原告对合同约定的24.5亩土地拥有合法的经营使用权。九被告以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种原告所承包土地的侵权事实，已经被赤峰市中级人民法院在上述民事判决书中予以确认，九被告虽予以否认，但并未提供其耕种“原告所谓承包地之外多余的土地”的证据予以证明，故九被告因该侵权行为对原告造成的财产损失负有赔偿责任。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29日出具的内万资评报字（2014）第84号资产评估报告表明，原告的24.5亩土地上有果树地3.25亩、院落1.83亩，纳入2012年评估玉米种植范围的土地为19.42亩，且原告自认2012年其土地上有果树约5亩，故原告申请本院对其24.5亩土地上2012年度玉米的预期收益进行评估，不具有事实依据，故本院推定九被告于2012年抢种原告的玉米地19.42亩。上述出具的资产评估报告表明，原告的土地于2012年19.42亩土地种植玉米的纯收益为12157元，九被告虽对该评估结果的真实性、合法性提出异议，但该结论是根据九被告造成原告财产损失的发生时间，即2012年的市场价格结合其他因素综合计算得出，符合我国《侵权责任法》的规定，且九被告并未申请重新对该损失进行评估，故本院予以确认。原告还主张九被告的侵权行为造成了其果树的减产损失，但九被告的抢种玉米行为发生的2012年4月5日，此时果树并未挂果，且原告并未向本院举证其果树减产损失与九被告侵权行为的因果关系及索赔的价值依据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告为评估24.5亩土地支出费用2000元，九被告应共同承担其中19.42亩土地的鉴定费24.5亩／2000元X19.42亩=1585元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安武于2012年种植玉米的纯收益损失12157元；二、九被告对上述款项互负连带给付责任；三、驳回原告安武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费360元，由原告负担225元，九被告负担135元。鉴定评估费2000元，由原告负担415元，九被告负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张莹莹二〇一五年一月二十五日书记员  苏日娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）覃执字第359号申请执行人王艺，证件号码452502197009290284。被执行人韦卿。被执行人黄武英。本院于2015年10月13日立案执行王艺申请韦卿、黄武英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）覃民初字第1214号法院生效调解书，被执行人韦卿黄武英应支付申请人王艺案款182000.0元，承担执行费2630.0元。本院已执行0元，尚有182000元未执行，现因被执行人韦卿黄武英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）覃执字第359号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠2015二O一五年十二12月十五15日书记员  黄子鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第22号原告瑞安市鼎盛机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人徐恒英，执行董事兼总经理。委托代理人艾德发，系原告公司员工。被告泉州永星管业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人华小进，经理。原告瑞安市鼎盛机械制造有限公司与被告泉州永星管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欲与被告进行庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞安市鼎盛机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费724元，减半收取为362元，由原告瑞安市鼎盛机械制造有限公司负担。审判员张文俊二〇一五年一月三十日书记员王汉杰附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂公安执字第00001-1号申请执行人：湖北公安农村合作银行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：朱远伦，该公司董事长。被执行人：湖北丽森木业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路。法定代表人：王松林，该公司董事长。被执行人：王松林，男，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：黄忠强，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：徐岳南，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：徐鹤鸣，男，1949年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：厉爱华，男，1952年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人湖北公安农村合作银行与被执行人湖北丽森木业有限公司、王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华金融借款合同纠纷一案中，被执行人湖北丽森木业有限公司、王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人湖北公安农村合作银行借款本金3480万元及利息的义务。经查，被执行人王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华有一定的履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华所有的银行存款35345700元或查封、扣押其等额财产、冻结其等值收入（冻结银行存款及其他资金的期限为6个月，查封、扣押动产的期限为1年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2年）。二、申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提交续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一五年一月十五日书记员  梁 昊
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）冠民初字第110号原告李某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判长  李守君审判员  赵天鹏陪审员  吕书成二〇一五年一月三日书记员  李姜哲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第116号罪犯张玮，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年4月9日作出(2014)甬慈刑初字第492号刑事判决，以被告人张玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张玮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张玮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玮减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月19日起至2015年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  尹振国人民陪审员  孙 灵二〇一五年一月十二日代书 记员  张文雯
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑执字第00119号罪犯张肖雷，男，1983年1月16日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00四年三月二十二日，咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第5号刑事判决，以被告人张肖雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第495号刑事裁定，对罪犯张肖雷减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年七月二十六日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯张肖雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张肖雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。本院认为，罪犯张肖雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金未完全缴纳，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张肖雷准予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至二0一五年二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一五年一月二十六日书 记 员  李婧雯
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2217号原告朱XX。被告骆X。被告刘XX。原告朱XX诉被告骆X、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告骆X、刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱XX诉称，两被告系母子关系，因生产、生活需要，被告向原告借款100000元用于周转，口头约定一个月归还。原告于2014年2月1日将100000元出借给被告，被告收到款项后出具了借条。但是借款到期后，被告未主动归还，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元；二、被告支付相应利息2500元（从2014年2月1日起按照同期银行贷款利息计算，暂算至2014年10月15日，实际应算至全部借款还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担被告骆X、刘XX未作答辩。经审理查明，两被告骆X、刘XX向原告朱XX借款100000元并于2014年2月1日向原告出具借条一张，载明：今借到朱XX现金100000元。原告经催要未果，诉至法院，要求判如诉请，并明确利息按人民银行同期同档贷款基准利息计算自2014年12月27日至本金付清之日为止。上述事实有原告陈述与自认、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了借条等证据予以证明。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经催要未能还款，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率支付2014年12月27日起至本金付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告骆X、刘XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆X、刘XX于本判决生效之日起十日内归还原告朱XX借款100000元及利息（自2014年12月27日起至还请之日为止按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费300元，共计2650元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  张晓琳人民陪审员  曹佳义二〇一五年一月二十八日书 记 员  刘 悦