江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审三民申字第00169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱学文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会。住所地：江苏省淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。法定代表人：袁海云，该村民委员会主任。再审申请人朱学文因与被申请人淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学文申请再审称：垂钓中心范围朱学文户的0.997亩土地并未被征用，2011年被政府征用的0.666亩土地是朱学文户的宅基地，不在0.997亩土地中，一、二审判决认定事实错误。《淮安经济开发区建设用地三项补偿费用到户明细表》、从黄元小区六期景观绿化及10－11年宁连垂钓流转金集体海分表及中周组区位航拍图、淮安市农村土地承包经营权流转协议书、中周组村民25户户主证明、淮安市规划局政府信息公开申请答复书等证据可以证明。（二）朱学文被征用的0.666亩土地属非法征用。淮安市国土资源局经济开发区分局文件（淮国土开分［2012］52号）证明事实上就没有黄元小区六期项目，该项目名称是黄元村委会自己编造的，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规，应当认定无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。黄元村委会提交意见称：朱学文户在垂钓中心的0.997亩土地中有0.666亩土地被政府征用，朱学文主张被征用的0.666亩土地是其宅基地不符合事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱学文的再审申请。本院审查查明：朱学文与黄元村委会于2010年5月28日签订《淮安市农村土地承包经营权流转协议》，约定黄元村委会租赁朱学文0.997亩土地用于农业生态整理经营；期限自2010年5月10日至2028年5月10日；每亩流转款为1200元；支付的时间为每年11月9日前、5月10日前各付598.20元；双方应自觉履行协议，一方擅自毁约的应向对方赔付1万元；土地流入方未按规定时间付款，按欠款额每天收取5‰滞纳金。该协议明确流转土地界址为垂钓中心。关于协议的变更和终止，协议约定：1.本协议有效期内，如遇不可抗的原因或因国家政策发生重大调整，造成本协议无法履行的；2.因国家建设需要，土地被征用；3.双方的合法利益受到不法侵害，导致无法继续履行的；4.签订协议一方未按规定履约，另一方可提出终止本协议。协议订立后，双方依约开始履行。黄元村委会先后向朱学文支付了2010年5月至2011年度0.997亩土地流转款。上述朱学文位于垂钓中心流转土地中0.666亩土地，于2011年被政府征用，朱学文于同年7月从黄元村委会领取了所征土地的三项补偿费用24952.27元。2012年11月，黄元村委会向朱学文发放了2012-2013年度垂钓中心流转土地0.331亩的流转金，朱学文在土地流转金到户表上签名。2013年12月，黄元村委会又编制2013-2014年土地流转金到户表，其中朱学文位于垂钓中心流转土地为0.331亩，该流转金朱学文没有领取，由所在组负责人代领并保管。朱学文认为其与黄元村委会于2010年5月28日签订了土地流转协议书，但2013年5月10日及同年11月10日，黄元村委会未能分次向其支付土地流转款0.997亩×1500/亩÷2＝747.75元，与黄元村委会多次商谈无果，遂于2014年2月12日向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉请判令黄元村委会将宁连路西垂钓中心范围流转其0.997亩土地恢复到原耕植条件；因黄元村委会违约，赔偿其损失费1万元人民币；支付租金1495.95元（2013年5月10日前应付747.75元、2013年11月10日应付747.75元），并承担本案的诉讼费用。一审庭审中，朱学文认为黄元村委会私自变更协议面积和内容，所以提出恢复租赁土地到耕植的条件。黄元村委会对此表示协议约定的租赁面积是0.997亩，后征用0.666亩变为0.331亩，也是朱学文自愿的。朱学文要求终止协议复耕土地无事实和法律依据。事实上所租赁的土地已建成园林绿化景观带，无法也不可能恢复到耕地状态。关于朱学文主张黄元村委会赔偿违约损失1万元，其主张的理由是因黄元村委会没有按时付款、强行克扣土地流转面积，所以应当赔偿违约金1万元。黄元村委会表示土地流转金都是每年发放一次，流转的土地面积变更为0.331亩也是朱学文自愿认可的，不存在强行克扣。关于朱学文主张支付2013年5月10日租金747.45元及2013年11月10日之前应付租金747.45元，黄元村委会表示应向朱学文支付的年租金按0.331亩×1500元计算，朱学文主张上述付款时间应付的租金，已于2013年12月13日发放，朱学文没有领取，由所在组的组长代领并保管。朱学文表示不清楚组长代领并保管款项。一审法院审理后判决：一、黄元村委会于本判决生效后十日内，向朱学文支付欠款496.50元。二、驳回朱学文其他诉讼请求。朱学文不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。另查明，二审法院于2013年12月6日作出（2013）淮中民终字第1493号民事判决，该生效判决已确认朱学文在垂钓中心的0.666亩土地被征用。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。朱学文仍不服，遂向本院申请再审。本院再审审查过程中，朱学文提交有中周组25户村民签名的《证明》一份，内容为：中周组村民于2010年与黄元村委会签订《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》后一直至今，协议范围内的土地没有被政府征用。本院认为：关于朱学文被征用的0.666亩土地是其宅基地还是其在垂钓中心范围的承包地的问题。朱学文主张其被征用的0.666亩土地是其宅基地，不在垂钓中心0.997亩土地之内，该主张不成立，理由如下：(一)朱学文被征用的0.666亩土地系农用地，相关补偿款已被朱学文领取,朱学文对垂钓中心的0.997亩土地中有0.666亩土地被征用是明知的。1.在《中周组小区六期、景观绿化及10－11年度宁连垂钓流转金集体款海分》表上注明了朱学文0.666亩土地补偿费用24952.97元，2011年7月2日，朱学文在表上签名，并自认领取了该补偿款。《淮安经济开发区建设用地三项补偿费用到户明细表》所示：用地单位为黄元小区六期，被用地单位为广州办黄元村中周组，朱学文的0.666亩农用地三项补偿费合计24952.97元。据此，朱学文的0.666亩农用地被征用且其已领取了相关补偿款的事实应予认定。2.2012年11月，《2012－13年度中周土地流转金到户表》中注明朱学文在垂钓中心的土地面积0.331亩，金额4029元，朱学文在该表上签名领取了该款项，而此前《2010－11年度中周土地流转金到户表》所示朱学文在垂钓中心的土地面积为0.997亩，朱学文也同样签名确认领取了相关款项，故朱学文对垂钓中心0.997亩土地中被征用了0.666亩土地是明知的。(二)朱学文称被征用的0.666亩土地系其宅基地，但在本院询问过程中，朱学文陈述其原住宅系在2009年9月被宁连立交项目拆迁。朱学文也未能提供证据证明其宅基地在被宁连立交项目拆迁后还单独存在且并未被征用的事实。朱学文虽提供了中周组25户村民签名的《证明》一份，旨在证明《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》所涉范围内的土地没有被政府征用，但黄元村委会对村集体土地被征用的土地面积进行统一调配，根据承包户自愿拿出某一承包地作为被征用的土地，会存在实际征用的土地与承包户自愿被征用的土地地点不一致的情况，故朱学文提交的《证明》并不能达到其证明目的。(三)江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1493号民事判决已确认朱学文在垂钓中心的0.666亩土地被征用。综上，朱学文关于被征用的0.666亩土地不在垂钓中心的主张，二审法院未予支持，并无不当。至于朱学文认为被征用的土地存在非法征用的情况，因不属于人民法院民事案件的审理范围，二审法院不予理涉，亦无不当。综上，朱学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱学文的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年八月四日书 记 员  孟 真