河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初535号原告：陕西恒源建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路******。法定代表人：王为民，执行董事。委托代理人：王庆卫，该公司副经理，代理权限：特别授权。委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市涧**南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳**楼**法定代表人：刘贯红，经理。委托代理人：牛佩伟、杨清政，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：周俊峰，男，1962年5月29日出生，汉族，原籍河南省新密市。原告陕西恒源建设工程有限公司诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司、第三人周俊峰建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西恒源建设工程有限公司于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西恒源建设工程有限公司的委托代理人王庆卫、赵振忠，被告洛阳市河阳建设工程有限公司的委托代理人牛佩伟到庭参加了诉讼，第三人周俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西恒源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款790000元并从2012年12月5日起按银行同期贷款逾期罚息利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，原告与被告签订了《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》，被告将其承建的工行洛阳分行金库迁址改造工程中粘钢加固工程交由原告施工，约定工程造价为950000元。2012年11月5日，该工程竣工验收，但被告仅支付160000元，尚欠工程款790000元至今未付，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳市河阳建设工程有限公司辩称，1、被答辩人起诉的涉案工程不一定是被答辩人施工的，即使是被答辩人施工，周俊峰是否已经将工程款付给了被答辩人？只有周俊峰知道，如果被答辩人没有得到工程款，则周俊峰应当承担支付工程款的义务。只有周俊峰参加诉讼，才可以查明该事实，同时可以查明被答辩人是否违约，及被答辩人的起诉是否超过诉讼时效期间。本案所涉工程总决算3510000多元，发包方已支付答辩人3340000多元，而答辩人已支付周俊峰3180000多元，即周俊峰已基本全部把工程款领取，但周俊峰现在下落不明，存在周俊峰与被答辩人合谋损害答辩人利益的重大嫌疑，本案应当追加周俊峰参加诉讼；2、本案是被答辩人第二次起诉，根据本案事实，被答辩人起诉的涉案工程即使是被答辩人施工，答辩人也不应当承担责任。周俊峰的分包或转包行为超越了代理权，其行为对答辩人不发生效力，答辩人依法不承担责任，周俊峰应承担全部责任。周俊峰与被答辩人签订的《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》不构成表见代理合同，周俊峰加盖私刻的“洛阳市河阳建设工程有限公司工商银行洛阳分行金库改造工程技术资料专用章”的行为不构成表见代理。其一、被答辩人是依法成立的建筑施工企业，应当知道“技术资料专用章”是专用于技术资料的核对而不能用于施工合同的签订，被答辩人自己都知道在《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》上加盖自己公司的合同专用章，其也应当要求周俊峰加盖答辩人的公章或合同专用章。其二，如果周俊峰以各种理由执意加盖“技术资料专用章”，被答辩人应当意识到必定存在严重问题，就应当到答辩人处了解情况，要求答辩人加盖公司印鉴或合同专用章。然而被答辩人却任由周俊峰加盖“技术资料专用章”，且该章还是私刻的，理由只有一个就是被答辩人明知该工程答辩人不许分包，但为了达到分包的目的，被答辩人与周俊峰背着答辩人共谋私下签订分包合同，进而达到损害答辩人利益的目的。事实上周俊峰已经从答辩人领取全部工程款后至今下落不明。综上，被答辩人不仅不是善意相对人，而且存在着重大过错和明显的恶意，因此本案不适用《合同法》第49条关于表见代理的规定，只能适用《合同法》第48条无权代理的规定，即周俊峰与被答辩人签订的《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》对答辩人不发生法律效力，周俊峰应当承担该合同的法律后果，被答辩人只能向周俊峰主张权利，答辩人不承担任何责任。为了维护答辩人的合法权益，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人周俊峰逾期未进行答辩。经审理查明：2010年12月15日，被告洛阳市河阳建设工程有限公司与中国工商银行股份有限公司洛阳分行签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告承包中国工商银行股份有限公司洛阳分行现金营运中心金库改造项目，合同（通用条款）第十一条38.1规定：非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。同月，第三人周俊峰与被告洛阳市河阳建设工程有限公司签订《工程全权责任书》，约定的内容有：洛阳市河阳建设工程有限公司承接的中国工商银行洛阳分行金库改造工程，由周俊峰个人单独承包本工程项目，项目承包负责人向公司交纳税费、服务费；项目负责人在河阳公司和建设单位所签订的合同协议有效期内，未经公司签章所发生的业务关系均属项目承包负责人和下属的个人行为，公司不承担任何经济、民事、法律的责任；项目承包负责人在施工过程中，未经公司允许不得以公司名义对外签订材料供应、机具设备购置、租赁、劳务承包等经济合同，若以公司名义，应有公司法人代表签字，公司将监督合同履行，发生一切法律责任、经济责任，由项目承包负责人承担;河阳公司办理结算与支付工程款的相对方为项目承包负责人周俊峰。之后，周俊峰按照其与洛阳市河阳建设工程有限公司签订的项目承包合同进行施工。2011年1月5日，周俊峰以洛阳市河阳建设工程有限公司的名义与原告签订了《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》一份，将金库改造项目中的粘钢加固工程分包给了原告。合同约定：包工包料，工程总价为950000元；开工日期2011年1月10日进场施工，30日内完成。按完成工程量80％支付工程进度款，粘钢工程完工，验收合格，除扣除5％工程质保金（质保金一年到期后无息全额支付），剩余工程款在一个月内付清。该合同上没有加盖洛阳市河阳建设工程有限公司的公章或合同专用章，而加盖的是周俊峰个人私刻的“洛阳市河阳建设工程有限公司工商银行洛阳分行金库改造工程技术资料专用章”。该合同未经被告洛阳市河阳建设工程有限公司追认，被告对此亦毫不知情。原告按合同约定进行施工，并经验收合格交付给中国工商银行股份有限公司洛阳分行使用。洛阳市河阳建设工程有限公司按约定跟周俊峰办理结算与支付相应工程款。周俊峰支付了原告陕西恒源建设工程有限公司160000元工程款，下欠790000元未付，后周俊峰下落不明，原告向周俊峰讨要下欠工程款无着落后诉讼到本院，要求被告洛阳市河阳建设工程有限公司支付下欠的工程款790000元及逾期利息。诉讼中，原告陕西恒源建设工程有限公司不愿意追加周俊峰参加诉讼，为了查明案件事实，本院依职权追加周俊峰作为第三人参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告陕西恒源建设工程有限公司是否有权向被告洛阳市河阳建设工程有限公司主张案涉790000元工程欠款。2011年1月5日，周俊峰虽以洛阳市河阳建设工程有限公司的名义与原告签订了《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》，将金库改造项目中的粘钢加固工程分包给了原告，但该合同上加盖的是其私刻的“洛阳市河阳建设工程有限公司工商银行洛阳分行金库改造工程技术资料专用章”，事后该合同未经被告洛阳市河阳建设工程有限公司追认，被告对此亦毫不知情。在合同履行过程中，原告也一直照周俊峰组织施工、验收、结算等，从未与被告联系，只是在周俊峰下落不明，下欠工程款无着落后，方主张要求被告支付下欠工程款。故《粘钢加固合同》应系周俊峰个人与原告签订的，被告洛阳市河阳建设工程有限公司不是合同的相对方，原、被告之间无合同关系，该合同对被告无法律约束力。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同予以处理。原告陕西恒源建设工程有限公司虽为案涉工程的实际施工人，但其无权突破合同相对性，直接向非合同相对方洛阳市河阳建设工程有限公司主张建设工程合同权利。至于原告陕西恒源建设工程有限公司与第三人周俊峰之间的内部权利义务关系，双方可另寻法律途径解决。综上，原告陕西恒源建设工程有限公司主张越过第三人周俊峰直接向被告洛阳市河阳建设工程有限公司主张工程款，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西恒源建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费11700元，由原告陕西恒源建设工程有限公司负担，原告缓交，于本判决送达后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  刘惠利人民陪审员  何冬梅二〇一八年七月三十一日书 记 员  师丽锋