河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初52号 原告王鹏。 委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲。 委托代理人乔志刚。 被告秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号，。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 第三人李德新。 原告王鹏不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚及秦皇岛市海港区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳春洲，被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、乔志刚，被告秦皇岛市海港区人民政府委托代理人张阔、张立铁到庭参加了诉讼。第三人李德新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2017年7月18日作出海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定，主要内容如下：2017年7月3日，国际汽配城商户王鹏与汽配城清洁工李春孝发生口角，李春孝打电话叫来其子李德新，李德新到现场后持凶器将王鹏打倒在地，致王鹏左侧小臂受伤，后李德新逃离现场。以上事实有当事人陈述和申辩、伤情照片、门诊病历、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王鹏行政拘留7日，并处罚款300元。 被告秦皇岛市海港区人民政府于2018年1月15日作出海政复决字〔2018〕2号行政复议决定，主要内容如下：王鹏对海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定不服，于2017年8月3日提起行政复议，要求撤销该处罚决定。复议机关经过审理认为，王鹏提出的行政复议申请理由不成立，依据《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国行政复议法》有关规定，决定不同意王鹏要求撤销海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定的请求，维持秦皇岛市公安局海港分局作出的上述行政处罚决定。 原告王鹏诉称，被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2017年7月3日，原告与李春孝（第三人李德新之父）因卫生清扫问题发生口角，后李春孝唆使第三人持刀闯进原告在国际汽配城经营的“鹏九汽车装饰商店”内将原告砍伤。第三人持刀将原告砍伤后就逃离现场，这期间原告手无寸铁根本无力还手，不存在双方互殴的情况，被告秦皇岛市公安局海港分局的调查结论与事实不符。原告与李春孝因卫生清扫发生了口角，原告考虑到李春孝年岁比较大，对其作出了道歉，但李春孝不依不饶，当着原告的面给第三人打电话，让第三人来打死原告。李春孝在本次事件中负有责任，但被告没有对李春孝作出任何处罚，显然是执法不公。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以罚款300元和拘留7日的处罚显然是错误的，从本案的起因、发展和结果来看，原告只是与李春孝发生过口角，与第三人不存在相互厮打的行为，也不存在故意伤害他人身体的行为，原告的违法行为特别轻微，应当不予处罚。在本案中被告的处罚决定显然违反了《治安管理处罚法》第十九条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”的法律规定。同时，《行政处罚法》第二十七条规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚”，被告对原告的处罚显失公正，没有体现教育与处罚相结合的执法精神，作为复议机关的秦皇岛市海港区人民政府，维持了秦皇岛市公安局海港分局作出的处罚决定。故原告提起诉讼，请求依法撤销海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定及海政复决字〔2018〕2号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号《行政处罚决定书》； 2．海政复决字〔2018〕2号《行政复议决定书》及送达回证。 被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）辩称，其对原告王鹏作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2017年7月3日9时30分许，东港派出所接到报警称，在国际汽配城内有人持刀抢劫商铺。民警到场后见原告王鹏倒在“鹏九汽车装饰店”内，左小臂有一处擦伤，身体其他部位无明显伤情。民警经过调查后查明，当日上午9时许，该汽配城保洁员李春孝与原告因打扫店门口卫生问题发生口角，在争执过程中原告辱骂李春孝，李春孝给其子第三人李德新打电话，原告见状即离开门店。期间第三人开车到汽配城找寻原告未果后离开。原告返回时携带一把关公大刀，李春孝见原告拿刀返回便又给第三人打电话，第三人开车二次返回后与原告在店内互相辱骂，二人动手厮打在一起。之后第三人从自已车内取刀再次返回，原告拿灭火器与第三人对峙，李春孝将第三人的刀抢下后，第三人开车离开。原告左小臂处擦伤及第三人眼眶淤青系二人互相殴打所致。以上事实有原告、第三人的陈述和申辩、李春孝的陈述、证人黄某1、张某、黄某2的证言、原告的伤情鉴定和伤情照片、扣押的刀具及第三人的伤情照片等证据证实。办案单位受理案件后，严格依照法律程序查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留7日并处罚款300元；对第三人行政拘留10并处罚款500元。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．受案登记表、报警案件登记表和受案回执； 2．证据保全审批、清单、决定、收缴物品等； 3．传唤证和被传唤人家属通知书； 4．行政处罚审批、告知笔录、行政处罚决定书、拘留家属通知、拘留执行回执、罚款交纳票据； 5．送达回执； 6．鉴定审批、聘请书、鉴定意见书、通知书； 7．王鹏权利义务告知书及询问笔录； 8．李德新权利义务告知书及询问笔录； 9．李春孝、黄某1、张某、黄某2权利义务告知书及询问笔录； 10．王鹏、李德新伤情照片； 11.王鹏、李德新户籍信息； 12.医疗机构对王鹏的诊断材料； 13.海港分局东港派出所出具的情况说明； 14.出警视频资料。 秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“区政府”）辩称，原告王鹏对海港分局作出的行政处罚决定不服，向区政府提起复议，区政府依法受理并向海港分局送达了行政复议答复通知，海港分局在法定期限内提交了关于王鹏行政复议的答复及相关证据。区政府经过审理，认为原告的行为已违反了治安管理处罚法，海港分局对其作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项之规定，作出海政复决字〔2018〕2号行政复议决定，维持了海港分局对原告作出的行政处罚决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。区政府在举证期限内未本院提交证据。 第三人李德新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2及海港分局提交的证据1、3-14，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。海港分局提交的第2组证据系行政处罚决定作出后所取得，属于事后证据，本院不予采纳。 经审理查明，原告王鹏系国际汽配城内经营的商户。2017年7月3日9时许，该汽配城保洁员李春孝与原告因卫生清扫问题发生口角，李春孝给其子第三人李德新打电话，原告随后离开门店。第三人开车到汽配城找寻原告未果离开后，原告携带一把关公大刀返回，李春孝见原告拿刀返回便又给第三人打电话，第三人开车再次返回后与原告在店内互相辱骂，二人动手厮打在一起。之后，第三人从自已车内取刀再次返回，原告拿灭火器与第三人对峙。李春孝见状将第三人的刀夺走，第三人随后离开现场。此次冲突导致原告左小臂处擦伤及第三人眼眶淤青。东港派出所接到报警后出警到达现场，依法对原告、第三人及李春孝、黄某1、张某、黄某2等在场人员进行了询问，在查清事实后，对拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告及第三人分别作出了告知，二人均未提出陈述和申辩。2017年7月18日，海港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留7日并处罚款300元，对第三人行政拘留10并处罚款500元，并送达了当事人。原告不服，向区政府提起行政复议，复议机关依法受理并进行了审理后作出行政复议决定，维持了海港分局对原告作出的行政处罚决定，并送达了当事人。 本院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的本级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。原告王鹏与第三人李德新互相厮打，双方均有不同程度损伤，海港分局依照法定程序对案件进行了调查后对二人均作出行政处罚，其行政行为并无不当。原告要求撤销海港分局对其作出的行政处罚决定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”海港分局作为原行政行为的作出机关，依法提交了证明行政处罚决定合法的相关证据，同时也能够证明区政府行政复议决定在认定事实方面是清楚的。区政府作为复议机关，未依法提交证据证明行政复议行为程序的合法性，但由于区政府的行政复议决定维持了海港分局的行政处罚决定，行政复议行为对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，应属于程序轻微违法的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下： 一、驳回原告王鹏要求撤销海公（东港）行罚决字〔2017〕1009号行政处罚决定的诉讼请求。 二、确认海政复决字〔2018〕2号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  赵玉森 二〇一八年七月三十日 书 记 员  刘 光