广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1557号上诉人（原审原告）：黄棹彬，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄彩虹，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄彩凤，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄彩云，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄彩艳，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审原告）：黄彩桃，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：许新民，广东广强律师事务所律师。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区大湾供销合作社。住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇。法定代表人：梁德明。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区新桥供销合作社。住所地：广东省肇庆市高要区新桥镇联兴63路。法定代表人：梁德明。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区供销合作联社。住所地：广东省肇庆市高要区城区南兴二路9号。法定代表人：李志锋。被上诉人（原审被告）：肇庆市基督教协会。住所地：广东省肇庆市端州区城中路112号。会长：刘天锡牧师。被上诉人（原审被告）：广东省基督教协会。住所地：广东省广州市越秀区庙前直街10号之一3楼。会长：樊宏恩牧师。被上诉人（原审被告）：冼立纪，男，1941年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：肇庆市民族宗教事务局。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路80号。组织机构代码：00714175-4。法定代表人：林洪凯，该局局长。被上诉人（原审被告）：中共肇庆市高要区委统一战线工作部。住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区府前大街25号。法定代表人：翟碧凌，该部部长。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区住房和城乡规划建设局。住所地：广东省肇庆市高要区南岸镇科德工业园区和平路。法定代表人：潘伟成，该局局长。被上诉人（原审被告）：肇庆市国土资源局高要分局。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街2号。法定代表人：黄伟尧，该局局长。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区大湾镇人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇窦头街1号。法定代表人：吴少荣，该镇镇长。上诉人黄棹彬、黄彩虹、黄彩凤、黄彩云、黄彩艳、黄彩桃（以下简称黄棹彬等六人）因与被上诉人肇庆市高要区大湾供销合作社、肇庆市高要区新桥供销合作社、肇庆市高要区供销合作联社、肇庆市基督教协会、广东省基督教协会、冼立纪、肇庆市民族宗教事务局、中共肇庆市高要区委统一战线工作部、肇庆市高要区住房和城乡规划建设局、肇庆市国土资源局高要分局、肇庆市高要区大湾镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄棹彬等六人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、所有原审被告均为适格被告，肇庆市高要区大湾供销合作社、肇庆市高要区新桥供销合作社、肇庆市高要区供销合作联社是倒塌房屋的所有权人，肇庆市基督教协会、广东省基督教协会、冼立纪、肇庆市民族宗教事务局、中共肇庆市高要区委统一战线工作部、肇庆市高要区住房和城乡规划建设局、肇庆市国土资源局高要分局、肇庆市高要区大湾镇人民政府对废旧教堂管理不作为，导致教堂倒塌造成黄棹彬等六人的父母死亡以及总值123018元物品损失的事件。上述被上诉人均应承担侵权责任。二、原审法院适用法律有错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，不论在审理过程中发现遗漏了必须共同参加诉讼的当事人还是遗漏了有利害关系的当事人，都应当采用由法院通知的方式进行处理。三、原审法院在向黄棹彬等六人送达原审裁定时，一并送达了肇庆市高要区大湾镇人民政府工作人员于2017年8月26日制作的《调查询问笔录》《相片》《荣誉证书》、2017年12月3日张适欣作出的《证明书》和2017年12月6日肇庆市基督教协会出具的《关于大湾镇府对冼立纪询问笔录的意见书》。但上述证据材料均未在法庭上出示以供质证，故原审法院以此为根据作出裁定，违反法定程序。四、黄棹彬等六人将被告之一肇庆市高要区民族宗教事务局改为肇庆市民族宗教事务局，原因是黄棹彬等六人没有前者的组织机构代码证，不能对其立案，因此才改为有组织机构代码证的后者。如上所述，原审法院可依法通知肇庆市高要区民族宗教事务局为当事人（第三人）参加诉讼。五、原审法院审理本案的时间已经超过法定期限。被上诉人肇庆市高要区住房和城乡规划建设局答辩称，其单位为行政单位，仅对房屋实施行业上的管理，具体只对直管公房实施相应的管理。有主房产的管理职责并非其单位的职责范围。在涉案房屋倒塌一事中，其单位没有过错，也没有责任，所以其单位作为被告的主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人肇庆市高要区大湾供销合作社、肇庆市高要区新桥供销合作社、肇庆市高要区供销合作联社、肇庆市基督教协会、广东省基督教协会、冼立纪、肇庆市民族宗教事务局、中共肇庆市高要区委统一战线工作部、肇庆市国土资源局高要分局、肇庆市高要区大湾镇人民政府没有向本院进行答辩。黄棹彬等六人共同向原审法院提出诉讼请求：1.十一被告互负连带责任赔偿黄棹彬等六人因房屋倒塌带来的财产损失费用合计123018元；2.十一被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案应依法驳回起诉，黄棹彬等六人补正主体后可以另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回黄棹彬、黄彩虹、黄彩凤、黄彩云、黄彩艳、黄彩桃的起诉。本案已经预交的受理费11234元，依法退还给黄棹彬等六人。本院认为，黄棹彬等六人因财产受到损害起诉至原审法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。如果本案遗漏了当事人，原审法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，通知相关当事人参加本案诉讼。如果部分主体不适格，原审法院可迳行对黄棹彬等六人相应的诉讼请求作出实体处理。至于其他原审程序问题，原审法院应在实体审理中依法自行纠正。综上，原审法院裁定驳回黄棹彬等六人的起诉欠妥，本院予以纠正。上诉人黄棹彬等六人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初880号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年七月十九日法官助理谢枚君书记员黎莹