云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初713号原告：马从品，男，1967年10月24日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪中升东本汽车销售服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路上段。统一社会信用代码：915304027846127688。法定代表人：杜青山，总经理。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司现任经理。特别授权代理。原告马从品诉被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2018年4月9日作出（2018）云0402民初713号民事裁定书，驳回被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议。被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司不服提出上诉，玉溪市中级人民法院经审查，于2018年6月1日作出（2018）云04民辖终22号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洲，被告的委托诉讼代理人李斌、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年2月26日签订的《汽车销售合同》；2.由被告返还原告支付的购车款195800元，赔偿原告保险费损失7053.04元；3.由被告支付原告三倍赔偿款587400元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东风本田汽车有限公司玉溪特约销售服务店。2018年2月26日原告到被告处，在被告销售顾问的推荐下购买了东风本田CR-V车型，当天双方签订了《汽车销售合同》，并在签订合同时支付定金5000元，原告当天提车时通过转账支付被告剩余车款190800元，并在被告处购买了相应的保险7053.04元。原告于2018年3月2日在朋友处得知东风本田汽车有限公司针对全新一代CR-V1.5L涡轮增压车型“机油液位升高”，对原告所购车型进行暂停销售的处理。原告立即找被告销售顾问核实，才得知相应情况，并获知在2017年底CR-V1.5L涡轮增压车型车主已出现因“机油”事件大规模投诉、要求退车的情况。原告查询、了解后得知，东风本田汽车有限公司于2018年2月2日发表《声明》，并宣布将延长发动机包修期至6年或20万公里（东风Honda特约销售服务店将与车主另行签订延保协议），并于2月12日在北京召开媒体交流会，公布最新的调查情况及解决方案，并准备对相关产品实施召回。国家质检总局执法督查司于2018年3月1日上午就东风本田思威（CR-V）等车型“机油增多问题”约谈了东风本田汽车有限公司，后东风本田汽车有限公司于2018年3月2日发表《声明》作出对全新一代CR-V1.5L涡轮增压车型进行暂停销售的处理。且原告发现，在2017年9月，东风本田汽车有限公司就已经因电子制动助力器控制软件存在问题，导致制动故障灯点亮及制动踏力增大，存在安全隐患，向国家质检总局备案了召回计划，决定召回部分2018款思威（CR-V）汽车。得知相关消息后，原告多次找被告协商，但被告均表示不愿退车退款并于2018年3月4日将《汽车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《保单》、《机动车整车出厂合格证》、《购置税纳税申报表》等该辆汽车的相关材料交付原告。原告认为，被告作为东风本田汽车有限公司的特约销售服务店，一直知晓“机油门”事件，并知道2018年2月2日东风本田汽车有限公司发表的《声明》。但其在销售原告所购车型时故意隐瞒该车型存在的质量问题、性能问题，且原告所购车辆发动机包修期仍为36个月或100000公里，被告刻意隐瞒了2月2日的《声明》，并未告知也并未按东风本田汽车有限公司的《声明》延长发动机包修期至6年或20万公里。被告在向原告提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不能隐瞒、欺诈。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等相关规定，请依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益及诉求。因被告提供的《汽车销售合同》中对管辖权的约定系格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定，该约定条款应当认定为无效条款。综上，为了维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告辩称，一、首先该车已经实际交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”在该案中原告在2018年2月26日双方签订汽车销售合同后就将车辆开走，钥匙拿走，动产物权已经发生了变动。二、在该案中被告是否欺诈的行为。原告在起诉书中明确被告在其销售所购车型时“故意隐瞒该车型存在的质量问题、性能问题，且原告所购车辆发动机包修期仍为36个月或100000公里，被告刻意隐瞒了2018年2月2日的《声明》，并未告知也未按东风本田汽车有限公司的《声明》延长发动机包修期至6年或20万公里”。首先该车辆获得中国质量技术监督局审核的标准，出厂符合Q/DHW32-2017《思威（CR-V）牌系列多用途乘用车》的要求。而且原告声称的该车型存在的质量问题和性能问题仅只出现在北方零下27℃极度寒冷的地区，短距离行驶时，发动机机油液面会增高。而且该发动机款型在全国已经销售了87万辆，原告在没有权威部门作出鉴定的前提下就推定该车辆存在“质量问题和性能问题”是错误的。东风本田汽车有限公司《声明》中可以看出，“机油液位高”对车辆发动机造成损害还没有最终定论，宣布将延长发动机包修期至6年或20万能公里，但具体是哪个批次，哪年生产的车辆，东风本田汽车有限公司并没有说明，而是以官方通知为准。而且延长保修期该《声明》明确销售服务店要与车主另行签署延保协议。而在该案中原告马从品在2018年6月5日对该车进行的首次保养中被告在原告的三包手册中已明确该车辆发动机包修期为6年或20万公里，所以被告不存在刻意隐瞒。而且东风本田汽车有限公司在2018年5月22日已经发布了对该批车辆召回的文件，通过召回可以完全消除安全隐患。三、关于该案的法律适用。该案实际上是《中华人民共和国合同法》第111条（质量不符合约定之违约责任）与三包法存在竞合。按照法律的规定，人民法院在出现类似纠纷均适用三包法，因为在该案中原告没有经过权威部门的鉴定，确认该车辆存在所谓的“质量问题和性能问题”。汽车召回并不代表其质量不行或设计不行，汽车召回是为了消除部分缺陷汽车可能会带来的安全隐患，确保公众使用的安全性。原告向人民法院起诉要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国合同法》的规定，没有事实和法律依据。综上，原告在没有任何权威部门作出该车辆有瑕疵的鉴定结论之前，自己推定自己的车辆存在“机油液位升高”的瑕疵。而且被告在整个汽车销售过程中，没有欺诈的主观故意和欺诈的客观行为。因此，恳请合议庭查清事实真相，对此案作出公平公正的裁决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证、企业信用信息公示材料。证明：原、被告的主体资格。二、汽车销售合同、机动车销售统一发票。证明：1、原、被告于2018年2月26日签订汽车销售合同，原告在被告处购买了东风本田CR-V1.5L涡轮增压小轿车一辆；2、成交价为195800元。三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。证明：原告在被告处购买了中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的交强险、商业险，合计7053.04元。四、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原告支付车款共计195800元。五、三包凭证。证明：包修期为36个月或100000公里。六、声明（2018年2月2日）、声明（2018年3月2日）、东风Honda公布“机油液位升高”解决方案。证明：1、东风本田汽车有限公司与2018年2月2日发表声明，并宣布将延长发动机包修期至6年或20万公里（东风Honda特约销售服务店将于车主另行签订延保协议）；于2月12日在北京召开媒体交流会，公布最新的调查情况及解决方案，并准备对相关产品实施召回；于2018年3月2日发表声明对全部一代CR-V1.5L涡轮增压车型“机油液位升高”，严格遵循缺陷汽车产品召回管理条例的相关规定，对全新一代CR-V1.5L涡轮增压车型进行暂停销售的处理；2、CR-V1.5L涡轮增压车型存在缺陷。七、东风本田汽车有限公司召回部分2018款思威（CR-V）汽车、质检总局就东风本田思威（CR-V）等车型“机油增多问题”约谈生产企业。证明：1.在2017年9月，东风本田汽车有限公司就已经因电子制动助力器控制软件存在问题，导致制动故障灯点亮及制动踏力增大，存在安全隐患，向国家质检总局备案了召回计划，决定召回部分2018年款思威（CR-V）汽车；2.国家质检总局执法督察于2018年3月1日上午就东风本田思威等车型“机油增多问题”约谈了东风本田汽车有限公司。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的三性认可；证据七的三性不认可，对证明目的1不认可，证明目的2认可。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照。证明：被告的主体资格。二、原、被告签订的《汽车销售合同》。证明：2018年2月26日，原、被告双方建立购车合同关系，原告购买CR-V1.5L两驱舒适版黑色车一台。车架号：LVHRW1814J5097838，发动机号：1120595，成交价195800元，原告当天将车提走。三、强制性产品认证车辆一致性证书编号为：A0334280001DHW6461R1CSE00、东风本田汽车三包手册。证明：1、该车出厂符合Q/DHW32-2017思威（CR-V）牌系列多用途乘用车的要求。车辆制造日期：2018年1月27日；2、三包服务中明确购车60天内或形式里程3000公里之内，发动机、变速器的主要零件出现质量问题，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。销售后的车辆根据国家三包法，如有鉴定结果是在三包法范围内的，按三包法执行。说明一下，该份证据原件在原告处，原告已经提交车管所，故才能拿到机动车驾驶证。四、机动车驾驶证。证明：该车于2018年6月6日已经上牌，获得中华人民币共和国机动车行驶证。五、维修协议、销售出库单、结算单。证明：2018年6月5日，原告到被告处进行了首次保养，首次保养的项目：更换发动机油、机油滤清器、放油口垫、发动机清洁剂。原告的自费项目为更换空气滤清器。现该车行使里程已经超过5900公里。六、玉溪中升东本汽车装饰服务销售确认单。证明：2018年2月26日，原、被告约定了车内装饰种类，在2018年6月5日，原告在被告处按照约定做了汽车装饰。七、东风本田关于“机油液位升高”的声明。证明：声明后东风本田公司宣布将延长发动机包修期至6年或20万公里。八、东风本田汽车有限公司关于暂停销售18M-CRV-V的通知。证明：东风本田2018年3月1日对思威（CR-V）汽车销售做出暂停销售和停止交车给客户的通知。九、被告的销售人员唐娅、首保接待SA史燕和原告手机信息微信联络信息文字摘录。证明：被告的销售人员让其加入东风汽车公司的APP及时了解汽车公司给用户信息，但原告拒绝。十、搭载1.5T发动机的部分2018款CR-V召回文件。证明：2017年2月14日至2018年2月27日按照东风公司的决定，明确该时间段生产的搭载1.5T发动机的部分2018款CR-V汽车共计130455辆召回。经质证，原告对被告提交的证据一、二、三的三性认可；但证据三中的三包手册证明目的不予认可，东风本田公司于2018年2月2日发表的声明明确包修期延长为6年或二十万公里，该声明时间是2018年2月2日，原告购车时间是2018年2月26日，被告主张其没有收到公司的声明和相关材料是不符合事实逻辑的，恰好证明被告故意隐瞒该公司处理对该车情况的事实；证据四组三性认可；证据五组三份清单的三性认可，认可该车里程超过5900公里；证据六组三性认可，说明：确认单中有装饰物的价款，但是该装饰物系双方在买卖车辆时约定的装饰物；证据七组、八组证据三性认可；证据九组真实性认可，但对证明目的说明：原告拒绝加入其APP，被告销售人员并不是让原告及时了解该信息，而是想要完善首保的系统信息，并不存在被告所陈述的在购车时已经让原告绑定APP，了解相关的车辆及公司情况；证据十组三性认可，该份证据证明了原告购买的车辆在召回车辆中，该车辆是存在问题的。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对于原告提交的证据真实性，被告无异议，经审查，本院予以确认。对于证明目的，本院在争议焦点部分进行评述。对于被告提交的证据真实性，原告无异议，本院予以确认。对于证明目的，本院在争议焦点部分进行评述。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：被告系东风本田汽车有限公司玉溪特约销售服务店。2018年2月2日，东风本田汽车有限公司在官网上发表声明，内容为：由于搭载1.5L涡轮增压发动机车型出现的“机油液位升高”，给广大车主朋友、媒体朋友以及所有关心东风本田汽车有限公司（以下简称东风Honda）的社会各界带来不便，我们深表歉意！东风Honda本着高度负责的态度，在情况发生后第一时间就迅速组织了包括本田技术研究所在内的各方技术专家，进行实地、实车诊断和评估。目前，针对最终解决方案开展的验证性试验正在中国北方地区进行。东风Honda将兑现承诺，于2018年2月12日公布解决方案。与此同时，为了让车主朋友更安心的用车，让喜爱东风Honda产品的朋友们更放心的购车，针对搭载1.5L涡轮增压发动机的全新一代CR－V、第十代（CIVIC）思域、新杰德、UR－V（具体对象车辆范围以东风Honda官方通知为准），东风本田汽车有限公司将延长发动机包修期至6年或20万公里（东风Honda特约销售服务店将与车主另行签订延保协议）。遵守国家法规、诚信经营是东风Honda的生存根本。对于产品质量问题，东风Honda绝不推诿，一定会按照国家相关的法律法规积极处理，保障客户的合法权益。东风Honda成立十五年来，始终以“为消费者提供高质量、高标准的产品”为公司发展的动力，绝不辜负每一位客户的选择。我们将用更可靠的产品和服务回报消费者的支持与信任。2018年2月12日，东风Honda公布“机油液位升高”解决方案，主要内容为准备对相关产品实施召回。针对搭载1.5L涡轮增压发动机车型延长发动机包修期至6年或20万公里。2018年2月26日，原告到被告处购买了东风本田搭载1.5L涡轮增压发动机的全新一代CR-V一辆，当天双方签订了《汽车销售合同》，并支付购车款195800元，车辆保险7053.04元。被告向原告出具包修手册及其它相应的购车手续。包修手册载明包修期为36个月或10万公里。2018年6月5日，原告到被告处进行首次保养，被告将包修期延长至6年或20万公里。原告在使用该车过程中，至今无“机油液位升高”问题及其它问题。原告所购车辆在召回范围内，被告已按东风Honda的要求安排进行召回处理。2018年3月1日，质检总局就东风本田思威（CR－V）等车型“机油液位升高”约谈了东风Honda。质检总局将根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的相关要求，依法对生产企业开展召回活动、履行产品安全主体责任的情况进行监督。2018年3月2日，东风本田汽车有限公司在官网上发表声明，内容为：针对全新一代CR－V1.5L涡轮增压车型“机油液位升高”，本着对消费者高度负责的态度，东风本田汽车有限公司（以下简称东风Honda）严格遵循《缺陷汽车产品召回管理条例》的相关规定，对全新一代CR－V1.5L涡轮增压车型进行暂停销售的处理；同时东风Honda会进一步完善解决方案，绝不辜负消费者的信赖。东风Honda成立十五年来，始终遵守国家法规、坚持诚信经营，并以“为消费者提供高质量、高标准的产品”为公司发展的源动力，对于产品质量问题绝不推诿，一定会按照国家相关法律法规积极处理，切实保障消费者的合法权益。未来，东风Honda将会用更可靠的产品和服务回报消费者的支持与信任。本案争议事实如下：被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司在销售全新一代CR－V1.5L涡轮增压车型给原告马从品过程中，对原告马从品是否存在欺诈行为。针对该争点，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，欺诈需满足四个构成要件：第一，欺诈人有欺诈的故意；第二，欺诈人实施了欺诈行为；第三，被欺诈人因欺诈而陷入错误；第四，被欺人诈因错误而为意思表示。本案中，东风Honda先后在2018年2月2日，2月12日在其官网上发表声明，公布搭载1.5L涡轮增压发动机车型出现的“机油液位升高”的问题及解决方案，准备对相关产品实施召回。被告在销售车辆过程中，其销售人员虽未告知原告上述声明的内容，但东风Honda在其官网上的声明及解决方案是对广大车主及不特定的消费者作出的明确告知。原告知道或应当知道该内容，因东风Honda在其官网上公布的内容是针对不特定的车主、消费者或公众发出的。且原告在使用该车过程中现在并未发现东风Honda公布的“机油液位升高”或其它问题，原告在进行首次保养时，被告已按东风Honda公布的内容将包修期延长至6年或20万公里，并已按东风Honda公布的内容准备对原告所购车辆进行召回，消除存在的安全隐患。因此，被告在销售车辆过程中，未故意隐瞒该车型存在的质量问题、性能问题及2018年2月2日东风Honda《声明》的内容，被告在销售车辆过程中不存在欺诈故意。故原告主张被告在销售车辆过程中存在欺诈的故意不成立。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不能证实其主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马从品对被告玉溪中升东本汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11902元，减半收取5951元，由原告马从品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一八年七月十五日书记员  杨沛璇