江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01422号上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府宁海街道办事处，住所地在连云港市海州区宁海街道办事处平安居委会。负责人黄勇，该办事处主任。委托代理人张华，该办事处法律顾问。被上诉人（原审原告）魏玉标。原审原告冯小帆。原审原告冯喆。被上诉人和两原审原告的共同委托代理人ＸＸＸ、胡伟，江苏云台山律师事务所律师。原审被告吴广雨。委托代理人刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。原审被告龚井龙。委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。原审被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地在连云港市海州区孔巷42号。法定代表人蒋庆山，该局局长。原审被告江苏省连云港市公路管理处，住所地在连云港市海州区苍梧路****号。法定代表人金立富，该管理处主任。委托代理人刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港市海州区人民政府宁海街道办事处（以下简称街道办事处）因与被上诉人魏玉标，原审原告冯小帆、冯喆，原审被告吴广雨、龚井龙、连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称建设局）、江苏省连云港市公路管理处（以下简称公路管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2013)海民巡初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人街道办事处的委托代理人张华，被上诉人魏玉标及原审原告冯小帆、冯喆的共同委托代理人ＸＸＸ，原审被告吴广雨的委托代理人刘汝昌，原审被告龚井龙的委托代理人曹亮，原审被告公路管理处的委托代理人张军到庭参加诉讼。原审被告建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月8日，魏加乐驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿润宁路由南向北行驶，在经过非法占道堆放在路东侧的两堆南北相距七米的南边一堆沙堆后摔倒受伤，二轮摩托车局部损坏，魏加乐经连云港市中医院抢救无效于当日死亡。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队交警出具道路交通事故认定书，认定魏加乐负事故主要责任，沙堆堆放人负事故次要责任。原审法院另查明，魏加乐驾驶的二轮摩托车未定期进行安全技术检验，魏加乐未取得机动车驾驶证，魏加乐在夜间行驶时未降低行驶速度，未戴安全头盔。事故发生地海州区宁海街道办事处润宁路为乡村公共道路。事故现场路东堆放两堆沙堆，两堆沙南北相距七米，北边沙堆的路东树上悬挂有联系卖沙子的吴广雨的住宅电话及手机号码的牌子。原审法院认为，本案有以下几个争议焦点：一、冯小帆、冯喆是否具备本案原告的主体资格。冯小帆、冯喆称，其母和魏加乐同居后，其二人为魏加乐的养女，养子，魏加乐因事故死亡后，二人应作为原告参加诉讼，享有权利。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日成立。本案中，冯小帆、冯喆所称与魏加乐的收养关系，未经有关政府机关登记，因此，冯小帆、冯喆所称的收养关系不具有法律上的效力。冯小帆、冯喆在本案中主体资格不适格。二、吴广雨是否为本案中沙堆堆放人。本案中，事故现场路东堆放两堆沙堆，两堆沙南北相距七米，北边沙堆的路东树上悬挂有联系卖沙子的吴广雨的住宅电话及手机号码的牌子。诉讼中，吴广雨指证南面的沙堆为龚井龙堆放，吴广雨应对其指证承担举证责任。根据公安机关的调查笔录，指证南面沙堆为龚井龙所有的证明人为吴广雨的妻子，另有二名证人证言均未能证明南面沙堆为龚井龙所有或堆放，其中一人的证言系传来证据。诉讼中，吴广雨提供的证人证言也不能证明南面的沙堆为龚井龙堆放。因此，吴广雨应对指证承担举证不能的后果。根据魏玉标、冯小帆、冯喆提供的证据及日常经验法则证据规则，应能确认吴广雨为沙堆的所有人及堆放人。三、街道办事处是否为事故地的道路管理者。根据《中华人民共和国公路法》、《江苏省农村公路管理办法》的有关规定及《连云港市农村公路管理办法》第九条第九项、第十条的规定，乡（镇）人民政府（含街道办事处，下同）负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护和管理工作，拟定乡道、村道的建设、养护计划，并按照批准的计划组织实施，对乡道、村道养护质量进行检查验收，做好村道并协助做好乡道的路产路权保护工作。乡（镇）人民政府应当明确相应机构或人员负责乡道、村道的日常养护工作，并组织协调村（居）民委员会配合做好农村公路的建设、养护和管理工作。本案中，根据规划，事故现场道路为乡村道路，其直接负责建设、养护和管理工作的责任主体为街道办事处，因此，街道办事处为本案中的道路管理者。四、吴广雨、街道办事处是否应当承担赔偿责任及其应承担的相应赔偿责任比例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，街道办事处未能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，应当与沙堆堆放者一起承担相应的赔偿责任。综合考虑二者的主观过错程度及堆放的沙堆存在的时间、规模、距离管理部门的远近，原审法院确定，吴广雨承担60%的相应赔偿责任，街道办事处承担40%的相应赔偿责任。本案中，交通事故的成因是多因一果，从事故发生的原因看，魏加乐驾驶的二轮摩托车未定期进行安全技术检验，未取得机动车驾驶证，夜间行驶时未降低行驶速度，交警部门认定的事故责任为魏加乐负事故的主要责任，沙堆堆放人为次要责任；从事故发生造成的损害看，造成魏加乐死亡的原因是其头部严重受伤，不治身亡，其死亡结果和其未戴安全头盔，对自身缺乏保护具有直接的因果关系。综上，原审法院确定，吴广雨、街道办事处应负此次交通事故的20%赔偿责任，死者魏加乐自行承担80%的损失。关于死者魏加乐的赔偿数额。根据魏玉标、冯小帆、冯喆提供的证据，事故死者魏加乐不以农业收入为其生活来源，因此，其赔偿数额应按城镇居民标准计算。魏加乐的损失如下：死亡赔偿金20年×29677元/年=593540元；丧葬费51279元÷12个月×6个月=25639.5元；精神抚慰金10000元；处理人员误工费3000元；医药费1310.58元，共计633490.08元。综上，吴广雨应承担赔偿责任为633490.08元×0.2×0.6=76018.8元，街道办事处应承担赔偿责任为633490.08×0.2×0.4=50679.2元。魏玉标、冯小帆、冯喆要求建设局、公路管理处承担赔偿责任的损失请求没有法律依据，原审法院不予支持。吴广雨认为龚井龙应承担赔偿责任的抗辩没有事实依据，原审法院不予采信。原审法院遂判决：一、连云港市海州区人民政府宁海街道办事处于判决生效后十日内向魏玉标给付赔偿款人民币50679.2元。二、吴广雨于判决生效后十日内向魏玉标给付赔偿款人民币76018.8元。三、驳回魏玉标的其他诉讼请求。案件受理费6351元，由魏玉标负担4234元，吴广雨、街道办事处共同负担2117元（该款魏玉标已预付，吴广雨、街道办事处在履行判决义务时一并给付魏玉标）。街道办事处不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判街道办事处不承担民事责任，亦不承担一、二审案件受理费。理由：1、原审判决应当对涉案道路是乡道还是村道进行认定，因为不同等级的道路路政管理责任人不同，涉案道路在上个世纪七、八十年代是拖拉机路，九十年代划归海陵工贸园区，改名为润宁路。连云港市海州区人民政府委托有关部门进行公交道路规划上视为乡道，原审判决将其认定为乡村道路，系有意回避事实。2、涉案道路堆放沙堆，不是道路养护范围，是路政管理范畴，原审判决没有区分。原审判决引用了《连云港市农村公路管理办法》第九条第（九项）和第十条的规定，该规定只是认定乡级人民政府是做好村道并协助做好乡道的路产路权保护部门，既然是协助，说明乡道的路政管理者不是街道办事处，请求二审法院依照《连云港市农村公路管理办法》第十一条规定。被上诉人魏玉标答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告冯小帆、冯喆述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴广雨述称：原审判决未能查明案件事实，涉案道路上的沙堆不是吴广雨所有，判决吴广雨承担责任错误。原审被告龚井龙述称：原审判决认定事实正确。街道办事处认为涉案道路是乡道或村道与龚井龙无关。原审被告公路管理处述称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、《江苏省农村道路管理办法》第四条第三款规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。涉案道路系乡道，管理人应是街道办事处。街道办事处在上诉状中突出了对涉案道路的养护职责，弱化了管理职责，明显是在推卸责任。2、街道办事处作为涉案道路的管理人，有权对在涉案道路上堆沙行为进行管理。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《江苏省农村道路管理办法》第四条及《连云港市农村公路管理办法》第十条相关规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护和管理工作。涉案道路为乡道，其负责建设、养护和管理工作的责任主体为街道办事处，原审法院判决其承担相应的赔偿责任并无不当，故街道办事处的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。吴广雨未对原审判决提起上诉，其答辩称涉案道路上沙堆不是其所有的主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由上诉人连云港市海州区人民政府宁海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年八月二十八日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……