贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初244号原告金沙县平会建材经营者**会注册号：522424600172985。住所地金沙县。委托代理人胡茂金（特别授权），男，1975年12月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住金沙县。系金沙县平会建材销售部职工。被告重庆庆华建设工程有限公司法定代表人秦超住所地：重庆市北碚区。统一社会信用代码：91500109753062492U。委托代理人朱红旗（特别授权），男，1963年3月1日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。被告左仁德，男，1978年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告金沙县平会建材（以下简称平会建材）诉被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、左仁德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告平会建材的经营者**会及其委托代理人胡茂金，被告庆华公司的委托代理人朱红旗到庭参加诉讼，被告左仁德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平会建材向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部一次性支付原告货款142185.00元，并判决被告从2014年7月9日起按总货款的1%支付原告违约金至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告庆华公司在金沙县承建“岩孔贡茶古镇”建筑工程时，特安排其职工被告左仁德到原告的门市部购买模板1000张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为45／张，合计货款45000.00元。由于被告当时无钱支付货款，就由被告向原告出具了《欠条》给原告收执，《欠条》约定于2014年1月20日前付清款项，如超期三天外，被告应按总货款每天加收1%的违约金。此笔款项到期后，被告以未结到工程款为由而要求延期支付货款。2016年3月29日，被告庆华公司特安排其职工左仁德又重新在该《欠条》上约定时间及签名并口头要求原告继续再延期一个月。2013年11月21日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板1687张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为45元／张，共计货款75915.00元，该货款当时未付，并口头承诺在2014年春节前付清该货款。2013年11月22日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板500张和泡沫板15张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价分别为45元／张和18元／张，共计货款25270.00元，该货款当时未付，并口头承诺在2014年春节前付清该货款。2013年11月23日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板500张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为50元／张，共计货款25000.00元，该货款当时未付，并口头承诺在2014年春节前付清该货款。2014年1月17日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板800张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为45元／张，共计货款36000.00元，该货款当时未付，并口头承诺在2014年春节前付清该货款。2014年7月1日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板700张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为45元／张，共计货款31500.00元，由于被告当时无钱支付货款，就由被告向原告出具了《欠条》给原告收执，《欠条》约定于2014年10月1日前付清货款，如超期三天外，被告应按总货款每天加收1%的违约金。后被告又在该《欠条》上重新约定了时间。2014年7月9日，被告庆华公司安排其职工左仁德到原告门市部购买模板300张，用于贡茶古镇工程施工建设，单价为45元／张，共计货款13500.00元，该货款当时未付，并口头承诺在2014年10月1日前付清该货款。以上货款共计252185.00元，经原告催收，被告分别几次给付原告货款110000.00元，尚欠142185.00元。为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告平会建材为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2013年11月17日出具的《欠条》一张：拟证明被告欠原告货款45000.00元的事实。经质证，被告庆华公司对三性均有异议，并表示被告左仁德是没有权利代表公司出具此欠条的，且2015年贡茶古镇项目就已经停工，按照被告左仁德签的时间，诉讼时效也是过了的。项目部有这个项目章。2、2014年7月1日出具的《欠条》一张：拟证明被告欠原告货款31500.00元的事实。经质证，被告庆华公司对三性均有异议，并表示被告左仁德是没有权利代表公司出具此欠条的，且2015年贡茶古镇项目就已经停工，按照被告左仁德签的时间，诉讼时效也是过了的。2017年8月14日被告左仁德在欠条上签的字只能代表其个人行为。项目部有这个项目章。3、2013年11月21日收款收据一份、2013年11月22日收款收据一份、2013年11月23日收款收据一份、2014年1月17日收款收据一份、2014年7月9日收款收据一份：拟证明被告欠原告货款175685.00元的事实。经质证，被告庆华公司对三性均有异议，并表示这五张收据上面没有被告庆华公司的任何章，收据上面只有被告左仁德的签字，没有其他人签字说明是收到了原告方的货物，达不到原告的证明目的。4、2017年8月14日被告左仁德出具的《说明》一份：拟证明被告尚欠原告货款142185.00元，原告一直向二被告催收过货款，期间，被告左仁德因公司经济困难而无力支付特要求原告延期而有欠条上重新签订了日期。经质证，被告庆华公司对三性均有异议，并表示被告左仁德无权代表公司对外出具此份说明，且被告左仁德不是本公司的员工。此份说明也证明了是被告左仁德以个人名义向原告购买的货物，所以被告庆华公司不是买卖合同里的相对人。被告庆华公司辩称：本案所涉及的项目金沙贡茶古镇7-12号楼是被告庆华公司发包给王有香、李某、罗国富、李正全四人。四人将11号楼和12号楼交由被告左仁德施工，四人经过协商，于2016年7月15日和被告庆华公司以及金沙贡茶古镇发包单位贵州金贡房地产开发有限公司签订了书面协议，从中可以证实，本项目11号楼和12号楼全部债权债务由被告左仁德承担，因此，被告庆华建设公司不是本案买卖合同中的相对人，合同中的相对人只能是被告左仁德和原告。原告在诉讼中所举示的证据：2012年10月17日的欠条、2014年7月1日欠条，两份欠条都是由被告左仁德签的字，且从日期上看，诉讼时效已过，其理由是被告左仁德未经被告庆华建设公司的授权，且被告左仁德是本项目11号楼和12号楼的实际施工人，他无权代表被告庆华公司对外出具任何欠条，两份欠条上的时间约定的是2014年到期，但是被告左仁德又在2016年和2017年另行约定签字，事实是本案所涉及的项目金沙贡茶古镇在2015年就全面停工，项目部的上述承包人，尤其是被告左仁德已查无音讯，在此同时，被告庆华公司也无任何工作人员留守该项目，何况是被告左仁德，既不是公司的员工又未经被告庆华公司授权，他无权将欠条上的时间签字来延续该欠条的时效。两份欠条上的金额总共76500.00元，而原告诉状中的金额142185.00元与欠条上的金额不符，是相互矛盾的。抛开以上被告所陈述的内容，本案无任何收货的单据以及任何收货的记录原告方将货物运送到了工地上，即便购买属实，是否尚欠货款，这一事实，原告方没有举示直接证据，也没有证据证明是谁收的货，是否是被告庆华公司收的货。从2016年、2017年、2018年金沙县办事处在对外公布的公告中，农民工及材料供货商申报债权这一情形看，原告均未在这期间向岩孔街道办事处侵权小组申报有此债权。被告庆华公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2013年11月17日欠条、2014年7月1日欠条复印件各一份、收款收据复印件两张：拟证明原告起诉的货款的诉讼时效已过，且欠条金额共计76500.0元，与原告五张收款收据的金额175685.00元相互矛盾。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。2、贵州金贡房地产开发有限公司与被告庆华公司、本项目承包人李正全、被告左仁德四方于2016年7月15日签订的协议一份：拟证明被告左仁德是本贡茶古镇11号楼和12号楼实际承包人，不是被告庆华公司的员工，原告所出具的说明中的内容均是被告左仁德虚构的。经质证，原告对该证据无异议。3、证人李某的证言：拟证明被告左仁德是在李某手里来承包工程的，李某是在被告庆华建设公司承包贡茶古镇7-14号楼的全部工程，被告左仁德在李某处承包了11-14号楼工程的木板木条钢管等主要材料、塔吊及塔吊工资、工人工资，李某支付395.00元／平方米的工钱给被告左仁德。经质证，原告表示对证人的证言不清楚。被告左仁德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后无正当理由拒不到庭参与诉讼，未作答辩。被告左仁德在举证期限内未提交证据，视为其放弃其权利。经过庭审质证和本院审查，原告平会建材提交的第1、2、3、4号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告庆华公司提交的1、2、3号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板1000张，单价为45/张，合计货款45000.00元，当日被告左仁德向原告出具了《欠条》一份并加盖了庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的印章。2013年11月21日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板1687张，单价为45元/张，共计货款75915.00元。2013年11月22日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板500张和泡沫板15张，单价分别为45元/张和18元/张，共计货款25270.00元。2013年11月23日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板500张，单价为50元/张，共计货款25000.00元。2014年1月17日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板800张，单价为45元/张，共计货款36000.00元。2014年7月1日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板700张，单价为45元/张，共计货款31500.00元，当日被告左仁德向原告出具了《欠条》一份并加盖了被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的印章。2014年7月9日，被告左仁德以被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的名义向原告平会建材购买模板300张，单价为45元/张，共计货款13500.00元。以上货款共计252185.00元，被告左仁德给付了原告货款110000.00元，现尚欠142185.00元未支付。期间原告多次向被告左仁德催收未果。2018年1月15日原告诉至法院，请求依法裁决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原、被告双方的买卖属不属实；三、原告请求被告庆华公司一次性支付其货款142185.00元，并从2014年7月9日起按总货款的1%支付原告违约金至货款付清之日止的理由是否成立。本院认为：一、本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，买卖关系发生后原告平会建材多次向被告左仁德催收货款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间并未超过。二、原、被告双方的买卖关系是否属实的问题。本案中，原告平会建材为证明其主张向本院提交了被告左仁德于2013年11月17日、2014年7月1日出具的《欠条》各一份、2013年11月21日收款收据一份、2013年11月22日收款收据一份、2013年11月23日收款收据一份、2014年1月17日收款收据一份、2014年7月9日收款收据一份。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认定原、被告之间存在买卖关系的事实。三、原告请求被告庆华公司一次性支付其货款142185.00元，并判决被告从2014年7月9日起按总货款的1%支付原告违约金至货款付清之日止的理由是否成立的问题。本案中，被告左仁德系岩孔贡茶古镇建筑工程的分包人和实际施工人，其向原告出具的欠条中亦加盖有被告庆华公司金沙贡茶古镇第二项目部的印章，被告左仁德的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告左仁德虽未获得被告庆华公司的授权，但被告左仁德的行为构成表见代理，该代理行为有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告庆华公司应当支付原告平会建材货款142185.00元。原告诉请被告从2014年7月9日起其按总货款的1%支付原告违约金至本息付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方并未约定其违约金责任及其违约责任的计算，其请求本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期满后无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告金沙县平会建材材料款人民币142185.00元；二、驳回原告金沙县平会建材其他诉讼请求。案件受理费人民币3150.00元由被告重庆庆华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  沙成万人民陪审员  蒋长贵人民陪审员  方正林二〇一八年七月十二日书 记 员  帅 丹