山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1625行初15号 原告张仕东，男，1954年12月24日出生，汉族，住博兴县。 委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 被告博兴县人力资源和社会保障局。住所地：博兴县新城二路东博城一路南。 法定代表人梁连军，局长。 委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 委托代理人安迎春，博兴县人力资源和社会保障局工作人员。 原告张仕东因认为被告博兴县人力资源和社会保障局（以下简称博兴县人社局）未履行劳动和保障行政审批手续，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告张仕东及其委托代理人王兰宝，被告博兴县人社局局长梁连军及委托代理人刘洪伟、安迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月25日原告张仕东向被告博兴县人社局反映其出生日期更改的问题。2018年3月19日，被告经调查后向原告答复，认定原告的出生日期为1966年1月，不符合办理退休的条件。 原告张仕东诉称，原告原籍广饶县丁庄镇崔道村，原告之父张继廷是博兴县小清河航运公司（以下简称航运公司）职工，原告是张继廷的独生子。1988年11月，张继廷退休后，原告接班成为航运公司职工。在办理招工手续时，为贯彻国家计划生育政策，照顾独生子女，因原告年龄偏大，航运公司将原告出生日期更改为1966年1月4日。后来，航运公司改制为博兴东洛新玳磁装饰材料有限公司。2002年前，原告的养老保险由工作单位缴纳，之后，因单位倒闭，原告自己缴纳养老保险至2014年。2016年1月，经原告申请，博兴县公安局城东派出所将原告出生日期由1966年1月4日变更为1954年12月24日。此后，原告向被告申请办理退休手续，被告以原告档案登记年龄不到退休年龄为由不予办理。原告实际年龄已满国家法定退休年龄，被告不予办理退休侵犯了原告的合法权益。请求：1．确认被告不为原告办理退休手续的行为违法；2．判令被告履行法定职责，为原告办理退休手续；3．判令被告赔偿原告因未及时办理退休手续所造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。 原告张仕东向本院提交了以下证据： 1．信访事项答复意见书，证实：原告向被告提出办理退休手续，被告以档案年龄不到退休年龄为由不予办理； 2．城东派出所公示一份，证实：经原告申请公安机关对原告的出生日期进行调查核实，将其出生日期由1966年1月4日变更为1954年12月24日； 3．2017年3月14日博兴县公安局颁发给原告的身份证，证实：原告的出生日期为1954年12月24日； 4．《关于张仕东更改出生日期的综合材料》，证实：城东派出所对原告出生日期进行变更的依据及更改过程。 被告博兴县人社局辩称： 一、张仕东不符合办理退休的条件，我局不为其办理退休手续事实清楚，适用法律法规正确。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政办发【1999】32号）规定：对职工出生时间的认定，当职工身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。滨州市人力资源和社会保障局《关于进一步规范全市企业职工退休审批工作的通知》规定：当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，我局经核实张仕东提供的本人档案，档案中最先记载的出生时间为1966年1月4日，不符合办理退休的条件。因此，对原告要求我局为其办理退休手续的请求，应依法不予支持。 二、张仕东的身份证年龄在2016年被博兴县公安局由1966年1月4日变更为1954年12月24日。《中华人民共和国居民身份证法》第三章已明确指出身份证是“证明身份”用，因此身份证上的出生年月只可以参考，而不能作为认定退休的主要依据。 三、张仕东在诉状中称，1988年因其接父亲的班、办理招工手续时年龄偏大，故航运公司为其办理招工手续时，将其年龄更改为1966年1月4日。同时，张仕东在2007年办理的身份证上记载的出生日期也是1966年1月4日。由此看出，张仕东对档案记载的出生时间与本人实际出生时间不符是知情的，故张仕东本人身份证与档案记载的出生时间不一致不是我局造成。张仕东要求我局承担相应经济损失没有事实和法律依据。 综上，请求驳回张仕东的诉讼请求。 被告博兴县人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1．录用工人审批表一份，填写时间为1988年11月20日，记载张仕东出生时间为1966年1月4日； 2．农民合同制工人录取通知书一份，填写时间为1988年11月12日； 3．广饶县人民医院体检表一份，填写时间为1988年11月22日，记载张仕东年龄22岁，推算出生时间为1966年； 4．惠民地区企业职工工资标准调整审批表一份，填写时间是1991年9月，记载张仕东出生时间为1966年1月； 5．山东省企业职工调整标准工资审批表一份，填写时间为1992年10月，记载张仕东年龄26岁，推算出生时间为1966年； 6．滨州地区企业职工提高技能工资标准起点审批表一份，填写时间为1995年11月，记载张仕东出生时间是1966年1月； 7．企业职工实行年功工资审批表一份，填写时间1993年4月，记载张仕东年龄27岁，推算出生时间为1966年； 8．山东省企业职工调整标准工资审批表一份，填写时间为1995年11月，记载张仕东出生年月为1965年5月； 9．滨州地区企业职工实行岗位工资审批表一份，填写时间1997年5月，记载张仕东出生年月为1966年1月； 10．企业职工工资调整审批表一份，填写时间2001年12月，记载张仕东出生年月是1956年7月； 以上材料证实张仕东档案最先记载的出生时间为1966年1月4日。 11．博兴县公安局城东派出所出具的户籍证明复印件一份及张仕东身份证复印件两份，该证据由张仕东向我局提供，证实：在2016年前张仕东身份证及档案审批表中最先记载的出生日期都是1966年1月4日，之后，被博兴县公安局城东派出所由1966年1月4日变更为1954年12月24日，证明张仕东档案中最先记载的出生时间是1966年1月4日，根据劳社部发（1999）8号规定，张仕东不符合办理退休的条件。 经庭审质证，当事人对对方证据提出以下质证意见：原告对被告的证据1-10本身的真实性没有异议，对证据中记载的出生年月有异议，该证据中对原告的出生日期记载不一致，相互矛盾，有的记载是1966年1月4日，有的记载是1966年1月，其中第8份证据记载是1965年5月，第10份证据记载是1956年7月。原告对证据11没有异议。被告对原告的证据1真实性没有异议，但是认为该证据系信访答复事项，不能证实原告向我局提出办理退休的申请事宜。被告对原告的证据2、3、4本身真实性没有异议，但是因原告未提供博兴县公安局变更出生日期依据的相关证明材料，对该出生日期变更是否合法无法核实。 本院对上述证据认证如下：原被告对对方证据的真实性没有异议，双方证据来源合法且与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，1988年11月，原告之父张继廷自航运公司退休后，原告为了接班成为航运公司职工，在办理招工手续时，因原告年龄偏大，将《录用工人审批表》上原告出生日期写为1966年1月4日。张仕东档案中的《惠民地区企业职工工资标准调整审批表》、《滨州地区企业职工提高技能工资标准起点审批表》等均记载张仕东出生时间为1966年1月。其档案中有多张表格没有明确写明出生日期，只有当年的年龄记载，经推算，可以计算出张仕东的出生年份为1966年。1995年11月填写的《山东省企业职工调整标准工资审批表》，记载张仕东出生年月为1965年5月。2001年12月填写的《企业职工工资调整审批表》记载张仕东出生年月为1956年7月。后来，航运公司改制为博兴东洛新玳磁装饰材料有限公司。原告的养老保险已缴纳至2014年。 张仕东2007年10月4日办理的居民身份证上的出生日期为1966年1月4日。2016年1月，经原告申请，博兴县公安局城东派出所出具《公示》，拟批准将张仕东年龄变更为1954年12月24日。2017年3月14日原告办理居民身份证，其出生日期变更为1954年12月24日。2018年1月，原告欲办理退休，向被告反映其出生日期更改的情况。被告根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定，认为原告不符合办理退休的条件。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告博兴县人社局作为博兴县人民政府社会保险行政部门，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责本辖区内的社会保险等工作，具有办理退休审批的法定职权。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。本案中，原告于1988年11月在其父亲退休后接班成为航运公司的职工。在办理招工手续时因原告年龄偏大将出生日期更改为1966年1月4日，并且原告一直持续使用出生日期为1966年1月4日的居民身份证至2016年。原告档案中最先记载出生时间的是1988年11月填写的《录用工人审批表》，该审批表填写的原告的出生日期为1966年1月4日。2017年3月14日原告办理的居民身份证更改出生日期为1954年12月24日。因此，本案中原告的出生时间登记，出现了居民身份证与职工档案资料记载不一致的情形。根据劳社部发【1999】8号通知的规定，应以张仕东档案最先记载的出生时间即《录用工人审批表》上记载的1966年1月4日为准。综上，被告以原告档案年龄尚未达到法定退休年龄，不予批准原告退休，并无不当。 对于人事档案材料的审核认定，具有较强的政策性。原告以实际年龄已满国家法定退休年龄，与档案记载出生时间不一致，是因当时的招工政策造成的，与原告个人无关为由，要求被告为其办理退休审批手续，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因未及时办理退休手续所造成的经济损失没有法律依据，故对其该诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张仕东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张仕东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 人民陪审员  王 健 人民陪审员  高丽梅 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  刘莹莹