wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19130号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2016)鲁0687民初923号 原告：孙陆莎，女，1985年3月25日出生，汉族，住海阳市。 原告：丁桂鹏，男，1986年1月11日出生，汉族，住海阳市。 二原告委托代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。 被告：海阳市人民医院，所在地：海阳市海阳路73号。 法定代表人：于瑞林，该医院院长。 委托诉讼代理人：任凯，该院工作人员。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告孙陆莎、丁桂鹏与被告海阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年七月十二日 书记员  王一平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9311号原告陈焯兴，男，汉族，1965年10月16日出生，户籍地址广东省清远市清城区，委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告林俊林，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款146200元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2018年2月10日计至款项付清之日止）；2、被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请第1项中利息起算日期为2018年2月11日，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其经车行业务员介绍认识被告。二、原告从事的行业、收入情况：自营生意。三、被告从事的行业、收入情况：原告称其不清楚被告的行业、收入情况，其出借款项是基于被告以车辆作为担保。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：购车。六、被告借款的数额：154800元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2017年12月8日自其招商银行卡号（尾号9958）转账154800元至被告指定的深圳市互帮汽车服务有限公司收款账户（户名：李金群；开户行：招商银行深圳龙岗支行；卡号：62×××79）。八、双方是否签订借款合同：原告作为出借方（甲方）、被告作为借款方（乙方），于2017年11月27日签订《借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2017年11月27日向原告出具《到账证明》，确认收到原告借款154800元，由深圳市互帮汽车服务有限公司代收。十、还款约定：36个月。十一、双方对利息如何约定：借款期内如被告按时还款则无需支付利息。十二、违约责任如何约定：《借款合同》约定“乙方逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息。”十三、被告借款后偿还本金或利息数额：被告于2017年12月13日偿还4300元，2018年1月15日偿还4300元。十四、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》约定被告以所购车辆（2016款日产轩逸）作为借款保证，未办理抵押手续。十五、其他需要说明的情况：1、《借款合同》约定“乙方承担……律师费”等，原告提交了《委托代理合同》和律师费发票，金额为2500元。2、《借款合同》约定“如乙方逾期支付本金利息或存在转移财产之行为的，甲方可单方面宣布合同提前到期”。原告在庭审中要求解除《借款合同》。3、《还款通知书》约定还款日期：从2017年12月10日起，每月10号还清，每月还款本息4300元，共计36期。判决结果本院认为，借款应当偿还。原告提交的《借款合同》、《到账证明》和转账记录能够证明其履行了出借义务。双方约定借款期限36个月，每期偿还4300元，被告自第3期（截至2018年2月10日）开始未偿还款项，原告有权解除《借款合同》，本院确定原、被告之间的《借款合同》于2018年7月9日解除，被告应偿还剩余借款146200元（计算公式：154800元-8600元）。《借款合同》约定逾期罚息按5‰/日收取，原告主张被告按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交了《委托代理合同》和律师费发票，被告应按照合同约定，承担律师费2500元。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焯兴借款人民币146200元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年2月11日起计至款项付清之日止）；二、被告林俊林于本判决生效之日起十日内支付原告陈焯兴律师费人民币2500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3274元，因适用简易程序减半收取为1637元（原告已预交），由被告林俊林负担。本案于2018年7月9日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年七月九日书记员  刘丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1026号之一 申请执行人蔡雪芬，女，1958年4月28日出生，住杭州市滨江区。 被执行人来文桥，男，1967年6月8日出生，住杭州市滨江区。 被执行人孙燕华，女，1970年12月4日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人蔡雪芬与被执行人来文桥、孙燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡雪芬向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人来文桥、孙燕华支付案款120775元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2702元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月17日向被执行人来文桥、孙燕华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人来文桥、孙燕华银行存款，被执行人来文桥、孙燕华未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人来文桥、孙燕华不动产登记情况，经查被执行人来文桥、孙燕华名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人来文桥、孙燕华机动车登记情况，经查被执行人来文桥名下无机动车登记信息，但执行人孙燕华名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，并于2018年7月2日轮候查封了该车辆，因该车无法实际控制，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人来文桥、孙燕华股权、证券登记情况，经查被执行人来文桥、孙燕华名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月17日传唤被执行人来文桥、孙燕华到庭接受调查询问，被执行人来文桥、孙燕华无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人来文桥、孙燕华纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月30日发出限制高消费令，并对被执行人来文桥、孙燕华采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院电话方式向被执行人来文桥、孙燕华住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月23日，被执行人来文桥、孙燕华尚应支付案款120775元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2702元，执行费1711元，合计125188元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人蔡雪芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来文桥、孙燕华目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶洪源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19818号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审160号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳富春桃源风景旅游开发有限公司，统一社会信用代码91330183727608316D，住所地浙江省杭州市富阳区胥口镇。 法定代表人申屠军。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年7月10日向本院申请强制执行富土罚[2017]303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年10月20日作出富土罚[2017]303号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳富春桃源风景旅游开发有限公司于2016年擅自超出批准数量占用胥口镇上练村集体土地97平方米。根据规划认定，该地块在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的97平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的97平方米建筑物，恢复土地原状；三、并处罚款2134元。处罚决定书于2017年11月8日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年4月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年10月20日作出富土罚[2017]303号行政处罚决定第一项、第二项内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年七月十二日 书记员  干也特
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0322行审46号 申请执行人昌黎县公安局，住所地昌黎县公安局原昌黎师范学院院内。统一社会信用代码11130322000383742P。 法定代表人杨建东，局长。 委托代理人薛震，该局工作人员。 委托代理人侯黎明，该局工作人员。 被执行人郭娥，女，汉族，1982年08月06日生，住内蒙古自治区。 申请执行人昌黎县公安局向本院申请执行其昌公（治）行罚决字（2017）0572号行政处罚决定书，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县公安局于2017年10月12日作出昌公（治）行罚决字（2017）0572号行政处罚决定书，认定被执行人郭娥在吉祥尚府小区内的吉尚佳人足疗店三楼房间内进行过多次卖淫行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定作出处罚决定。申请执行标的：缴纳罚款5000元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（治）行罚决字（2017）0572号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（治）行罚决字（2017）0572号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人郭娥自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款5000元。 执行费50元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  孙 欢
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1102民初4204号 原告：季德骏，男,汉族，1978年11月20日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。 被告：钟莹，女，汉族，1982年6月5日出生,住镇江市。 被告：季行芳，女，汉族，1956年12月21日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告季德骏与被告钟莹、季行芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日进行审理。原告季德骏及其委托诉讼代理人唐军、被告季行芳及其委托诉讼代理人窦健到庭参加诉讼，被告钟莹经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季德骏诉称：2017年7月15日，钟莹向孙琦借款46万元，原告应两被告要求代钟莹还款39万，后原告向两被告追偿，两被告未能偿还原告39万元。请求判令两被告支付原告款项39万元；及2017年10月22日至2017年11月21日的利息1950元,诉讼费由被告承担。 被告钟莹未作答辩。 被告季行芳辩称：钟莹向孙琦借款的借条因为是复印件，不能作为证据使用。条子签字是钟莹签的，但钟莹实际没有收到这么多钱，款项到账之后又取出来还给孙琦了。对于原告还款事实没有意见。 经审理查明：截止2017年7月9日，被告钟莹向孙琦借款55万元，孙琦向钟莹催要借款过程中，被告季行芳请求原告季德骏代钟莹协调和偿还借款，并承诺自己会偿还季德骏代垫的款项，2017年7月15日，被告钟莹、原告季德骏、孙琦经共同协商后，被告钟莹重新出具借条，言明“今借到孙琦人民币460000元，用于资金周转，定于2017年8月15日归还60000元，剩余400000元，每月15日还100000元，于2017年12月3日前结清欠款。”原告季德骏在借条上以担保人身份签字担保。同日，被告钟莹重新出具460000元收条，原告季德骏在收条上以担保人身份签字担保。后原告季德骏应两被告要求代钟莹还款390000元，其中2017年8月19日原告季德骏向孙琦转账60000元，孙琦在借条收据原件背后写明“今收到季德骏还款60000元”并签名和注明日期，孙琦在2017年8月19日还出具收据一张，言明“因2017年7月9日借款人钟莹向孙琦借款，形成共计人民币460000元的债权债务关系，并开具借条1张。双方于2017年7月15日商定，制定以上债权债务关系的还款计划。担保人季德骏于2017年8月19日替借款人钟莹向孙琦还所借款的第1笔还款。今收到担保人季德骏人民币60000元。自此借款人钟莹与孙琦债权债务剩余计人民币400000元”；2017年9月22日原告季德骏转账100000元给孙琦（其中70000元是季行芳的资金），孙琦在借条收据原件背后写明“今收到季德骏还款100000元”并签名和注明日期，并出具收据一张；2017年10月22日原告季德骏转账280000元给孙琦，并交付20000元现金给孙琦，孙琦在借条收据原件背后写明“今收到季德骏银行转账280000元，现金20000元，共计300000元”并签名和注明日期，并出具收据一张，言明“借款人钟莹与孙琦债权债务完全结清，借条及相关字据收回。并且解除担保人季德骏此次债务关系的担保责任。”原告多次向被告催要还款，被告未能还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、收据、转账凭证、证人证言、录音资料等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钟莹共向孙琦借款55万元，孙琦向钟莹催要借款过程中，被告季行芳请求原告季德骏代钟莹协调和偿还借款，并承诺自己会偿还季德骏代垫的款项，2017年7月15日，被告钟莹、原告季德骏、孙琦经共同协商后，三方达成还款计划，原告季德骏应两被告要求代钟莹还款39万元，原告季德骏有权要求被告钟莹返还39万元代偿款。关于被告季行芳的辩解，本院认为，意思表示是民事法律行为的核心要素，原告提供的录音资料和证人证言均清楚的证明原告季德骏代钟莹还款是基于被告季行芳的恳请，以及被告季行芳明确表示若原告季德骏代钟莹协调和偿还借款，承诺自己会偿还季德骏代垫的款项的债务加入意思表示，根据诚信原则，被告季行芳应对自己的授权委托行为和以后债务加入的意思表示应向原告承担39万元代垫款的偿还责任。被告季行芳辩解钟莹与孙琦间的债务不属实，钟莹与孙琦间的债务有钟莹的原借条、汇款记录、还款计划等证据证明，事实清楚，故被告季行芳的辩解不能成立。原告主张2017年10月22日至2017年11月21日的利息1950元，是按照6%的年利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告季行芳基于债务加入的意思表示，应与钟莹共同承担向原告还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟莹、季行芳于本判决生效之日起十日内偿还原告季德骏垫付款390000元及利息1950元（利息自2017年10月22日至2017年11月21日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、公告费606元，合计7756元，由被告钟莹、季行芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙凤英 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  朱欢欢
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483民初4614号原告：张琪，男，1992年5月31日出生，汉族，住桐乡市。被告：姚文松，男，1988年1月12日出生，汉族，住桐乡市。本院于2018年6月12日受理原告张琪诉被告姚文松民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。2018年7月17日，原告以被告已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张琪负担。审判员  沈蒙岚二〇一八年七月十七日书记员  罗 双
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初313号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张世春，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2014年9月16日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年两个月，2014年9月9日释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2018年3月14日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人张世春犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人张世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 1．2018年1月19日14时许，被告人张世春在瓦房店市以500元的价格卖给林某一小袋冰毒（甲基苯丙胺，下同），重0．6克；2017年1月26日傍晚，被告人张世春在瓦房店市以300元的价格卖给林某一小袋冰毒，重0．6克；2017年2月11日左右的一天傍晚，被告人张世春在瓦房店市以300元的价格卖给林某一小袋冰毒，重0．6克；2017年4月中旬的一天傍晚，被告人张世春在瓦房店市以300元的价格卖给林某一小袋冰毒，重0．6克。被告人张世春向林某贩卖冰毒共计2．4克，获利320元。 2．2018年1月12日19时许，被告人张世春在瓦房店市以200元的价格卖给孙某一小袋冰毒，重0．3克；2018年1月19日14时许，被告人张世春在瓦房店市以150元的价格卖给孙某一小袋冰毒，重0．2克。 被告人张世春向孙某贩卖冰毒0．5克，获利50元。 3．2018年1月中旬的一天21时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以150元的价格卖给王某一小袋冰毒，重0．15克；2018年1月中旬的一天23时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以200元的价格卖给王某一小袋冰毒，重0．2克；2018年1月下旬的一天21时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以200元的价格卖给王某一小袋冰毒，重0．2克，被告人张世春向王某贩卖冰毒0．55克，获利220元。 4．2018年2月8日15时许，瓦房店市公安局新华派出所民警在被告人张世春指认下，在其位于瓦房店市家中卫生间洗衣机内提取微黄色可疑晶体一袋，毛重15．25克，净重13．05克。被告人张世春称该可疑晶体为冰毒。经大连市司法鉴定中心鉴定，该可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。 综上，被告人张世春共计贩卖冰毒16.5克。 公诉机关认为，被告人张世春贩卖毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人张世春系累犯，应当从重处罚。被告人张世春系自首，应当从轻处罚。被告人张世春主动缴纳罚金，可以从轻处罚。 被告人张世春对公诉机关指控的贩卖毒品给他人的事实无异议并认罪。 经审理查明： 1、2018年1月19日14时许，被告人张世春在瓦房店市以500元的价格卖给林某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．6克；2017年1月26日傍晚，被告人张世春在上述地点以300元的价格卖给林某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．6克；2017年2月11日左右的一天傍晚，被告人张世春在上述地点以300元的价格卖给林某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．6克；2017年4月中旬的一天傍晚，被告人张世春在上述地点以300元的价格卖给林某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．6克。被告人张世春向林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2．4克。 2、2018年1月12日19时许，被告人张世春在上述地点以200元的价格卖给孙某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．3克；2018年1月19日14时许，被告人张世春在上述地点以150元的价格卖给孙某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．2克。 3、2018年1月中旬的一天21时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以150元的价格卖给王某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．15克；2018年1月中旬的一天23时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以200元的价格卖给王某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．2克；2018年1月下旬的一天21时许，被告人张世春在瓦房店市祝店坡上以200元的价格卖给王某一小袋甲基苯丙胺（冰毒），重0．2克。被告人张世春向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0．55克。 4、2018年2月8日15时许，瓦房店市公安局新华派出所民警在被告人张世春指认下，在其位于瓦房店市家中卫生间洗衣机内提取微黄色可疑晶体一袋，净重13．05克。被告人张世春称该可疑晶体为冰毒。经大连市司法鉴定中心鉴定，该可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。 综上，被告人张世春共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）16．5克。违法所得2300元。 案涉毒品已被大连市公安局禁毒支队罚没收缴。 公诉机关随案移送被告人张世春吸毒用冰壶一个。 被告人张世春已缴纳罚金。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、微信交易记录照片、指认现场照片、现场检测报告书、告知笔录、指认检测吸毒结果照片、行政处罚决定书、提取笔录、称重笔录、鉴定意见、罚没物品清单、涉案财务入库凭证、在逃人员登记表、入所健康检查表、情况说明、辨认笔录、讯问光盘、证人毕某、万某、林某、孙某、王某证言、被告人张世春供述与辩解等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人张世春贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张世春犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因被告人张世春曾贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，侦查机关从其家中卫生间洗衣机内提取的13．05克甲基苯丙胺（冰毒），应计入其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）数量。被告人张世春系累犯，予以从重处罚。被告人张世春系自首，予以从轻处罚。被告人张世春主动缴纳罚金，对其从轻处罚。案涉毒品已被大连市公安局禁毒支队罚没收缴，本案不再另行处理。违法所得予以追缴。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2025年2月7日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张世春违法所得人民币2300元予以追缴，上缴国库； 三、随案移送吸毒用冰壶一个予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 姜 辉 人民陪审员 姜 英 人民陪审员 姚旭光 二〇一八年七月十九日 书 记 员 宋 琳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初513号原告：江城盛源农资销售有限公司。地址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇农场三队。注册号530826000000391。法定代表人李健贵，职务总经理。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：白荣福，男，1977年6月18日出生，汉族，现住景洪市。原告江城盛源农资销售有限公司与被告白荣福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告江城盛源农资销售有限公司诉称，2015年9月至10月期间，被告分三次向原告购买化肥用于江城县香蕉基地，三批化肥总价为94725元。双方约定三批化肥款被告在砍香蕉后一次性向原告支付，被告收到化肥款后并没有按照约定在砍香蕉后向原告支付化肥款，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告白荣福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，景洪市人民法院对本案没有管辖权。第一、原告与被告的合同履行地在江城县高山芭蕉种植基地；第二、原告住所地在江城县整董农场三队；第三、被告的经常居住地和住所地均在江城县，从未在景洪市森林公园大门旁居住。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告白荣福的住所地或经常居住地人民法院管辖，被告白荣福虽称其住所地及经常居住地均在江城县，但未提交证据予以证明，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告白荣福司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  黄绍晨审判员  陈德明审判员  陶润仙二〇一八年七月十二日书记员  匡湘云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19663号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初398号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行住所地：鄢陵县城西关开发区负责人：丁伍营，行长委托代理人：谷振民，男，1963年10月28日出生，汉族，住鄢陵县。系该行员工。被告：肖守业，男，1973年10月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：肖康焕，男，1953年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张会升，男，1982年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农业银行鄢陵县支行）与被告肖守业、肖康焕、张会升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄢陵县支行的委托代理人吕金凯，被告肖守业、肖康焕到庭参加诉讼，被告张会升经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告农业银行鄢陵县支行起诉称：2014年3月7日，被告肖守业在原告处办理农户小额贷款5万元，由被告肖康焕、张会升提供担保。2015年3月6日贷款到期，利率9.00%，用途：生产，生活贷款到期后原告多次向三被告催收，三被告一直未偿还。为此起诉，要求：1、判令被告肖守业立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告肖康焕、张会升承担连带还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。被告肖守业辩称：被告没有向原告借款，不知道借款的事，2014年被告肖守业在江西打工，不在家。2012年在农行贷过一次款，但已还清。被告肖康焕辩称：被告没有给肖守业提供担保，不知道担保的事。本院经审理查明：2014年3月7日，被告肖守业与原告农业银行鄢陵县支行签订农户贷款借款合同，合同约定被告肖守业向原告借款5万元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50%确定，借款期限为2014年3月7日至2014年3月6日。本案审理过程中，被告肖守业提出对农户贷款借款合同中的签名笔迹进行鉴定，本院于2018年7月18日向原告农业银行鄢陵县支行送达预交鉴定费通知书，原告农业银行鄢陵县支行于2018年7月19日向本院递交回复函，拒绝预交鉴定费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告农业银行鄢陵县支行拒绝预交鉴定费，为此原告农业银行鄢陵县支行诉求的事实的合理性、合法性无法通过鉴定结论予以认定，原告农业银行鄢陵县支行应对该事实承担举证不能的不利后果，故对原告农业银行鄢陵县支行的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹慧玲人民陪审员  李全利人民陪审员  谢海建二〇一八年七月二十三日书 记 员  靳欢欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19254号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20428号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3703-1号申请人：潘文新，男，1958年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：严华，男，1977年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理潘文新诉严华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0482民初3703号财产保全的裁定，查封被申请人严华名下苏Ｄ×××××车辆一辆，保全金额10万元。现潘文新于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人潘文新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人严华名下苏Ｄ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年七月二十四日书记员  庄海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2717号 原告：王某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年七月十九日 书记员  邵梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9279号原告袁延军，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍地址黑龙江省鹤岗市南山区，委托代理人吴涛，广东宏泰律师事务所律师。被告深圳市合正汽车电子有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李工业园甘李六路12号中海信创新产业城13栋C8楼，统一社会信用代码914403006875944735。法定代表人罗剑平。委托代理人谭华，广东若庭律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金40110.76元（人民币，下同）；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年2月28日的工资差额5328.4元；3、被告支付原告2017年7月1日至2018年3月19日未签订劳动合同的二倍工资差额86215.08元；4、被告支付原告2014年6月1日至2017年12月31日期间垫付的差旅费67601.26元；5、被告支付原告为聘请律师而支付的律师代理费8000元；6、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原告称是不同意降薪被迫解除劳动合同，不符合客观事实，由于被告公司经营困难，从2018年1月起对原告的工资进行调整，原告直至2018年3月5日才提出异议，已超出一个月，应视为同意调整；2、原告属于自动离职，不应获得经济补偿；3、原告对降薪应视为默认，被告并未拖欠原告任何工资差额；4、原告与被告之间的劳动合同于2017年5月30日到期后没有续签，但劳动关系从未终止过，不存在新的用工之日，不符合未签劳动同支付二倍工资的情形；5、原告主张的差旅费没有事实依据；6、原告主张律师代理费8000元没有法律依据。本案相关情况一、原告入职时间：2014年6月1日。二、签订劳动合同情况：最后一份书面劳动合同期限为2014年6月1日至2017年5月30日，期满后原告仍在被告处工作，双方未续签劳动合同。三、岗位：前装事业部高级经理。四、工资情况：原告提交的银行流水显示其2017年12月以前每月实发工资为10027.69元，2018年1月（2018年2月12日发放）、2月（2018年3月15日发放）实发工资均为7363.49元。被告称因公司经营需要，与原告等员工口头沟通调整工资。原告对此不予认可，称被告强行降薪，未足额支付工资。五、劳动关系终止的时间及原因：2018年3月19日。原告在该日直接提起劳动仲裁，申请确认劳动关系解除，理由是被告未足额发放工资。六、申请仲裁时间：2018年3月19日。七、仲裁请求：1、确认被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金40110.76元；3、被申请人支付申请人2017年6月1日至2018年3月19日未签劳动合同二倍工资差额96174.21元；4、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年3月19日强行降薪工资差额6902.7元；5、被申请人支付申请人2014年6月1日至2017年12月31日垫付的差旅费67601.26元。八、深龙劳人仲（吉华）案[2018]31号仲裁裁决书裁决：1、确认申请人与被申请人于2018年3月19日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年2月28日的工资差额5328.4元；3、被申请人支付申请人2017年7月1日至2018年3月19日未签劳动合同二倍工资差额86215.08元；4、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、原、被告均未对深龙劳人仲（吉华）案[2018]31号仲裁裁决书第一项裁决提起起诉，本院确认双方的劳动关系于2018年3月19日解除。2、原告提交录音光盘、电子邮件截图、微信聊天记录截图等，主张其垫付差旅费67601.26元，被告对此不予认可。被告提交了《明细分类账》和仲裁庭审笔录，称其已支付原告垫付的差旅费，原告在仲裁阶段认可《明细分类账》的真实性，但认为不完整，在本案庭审中原告不认可《明细分类账》的真实性。3、原告提交了委托代理合同和律师费发票（金额8000元）。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未举证证明其与原告就降低工资协商一致，其降低原告工资不具备合法性，应支付原告2018年1月1日至2018年2月28日期间工资差额5328.4元（计算公式：10027.69元×2-7363.49元×2）。原告以被告未足额支付工资为由提出被迫解除劳动关系，应当在离职时通知被告并明确告知被告具体事由。原告在2018年3月10日后未到被告处工作，亦未提交证据证明告知被告具体离职事由，本院认定原告自行离职，原告主张被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。2017年5月30日原劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，应支付原告2017年7月1日起至2018年3月19日未签劳动合同二倍工资差额86215.08元（计算公式：10027.69元×8个月+10027.69元÷21.75天×13天）。根据原告胜诉比例，被告应支付原告律师费2297.14元（计算公式：5000元×91543.48元÷199255.5元）。原告因自行垫付差旅费与被告之间的债权债务纠纷不属于劳动争议，本院不予处理，原告可另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告袁延军与被告深圳市合正汽车电子有限公司之间的劳动关系于2018年3月19日解除；二、被告深圳市合正汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁延军2018年1月1日至2018年2月28日工资差额人民币5328.4元；三、被告深圳市合正汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁延军2017年7月1日至2018年3月19日未签书面劳动合同二倍工资差额人民币86215.08元；四、被告深圳市合正汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁延军律师费人民币2297.14元五、驳回原告袁延军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由被告深圳市合正汽车电子有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年七月十八日书记员  刘丹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执异22号 案外人：田原，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省。 案外人：郑薇，女，1989年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述二案外人的委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 申请执行人：蒋世福，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：余涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杜宇林，女，1981年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 在本院执行蒋世福与余涛、杜宇林民间借贷纠纷一案中，案外人田原、郑薇对本院查封崇州市房屋（面积113.66平方米，合同备案号：3xxx0）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田原、郑薇称，2013年12月20日，二案外人与余涛、杜宇林签订了《房屋买卖合同》，田原、郑薇购买案涉房屋，首付房款288,000元，从2013年10月15日起案涉房屋的银行贷款及利息均由二案外人负责偿还，直至还清为止。2013年12月20日，二案外人向余涛、杜宇林支付购房款280,000元，双方办理房屋交接手续。此后二案外人于2014年2月起占有使用案涉房屋至今。 蒋世福辩称，法院查封案涉房屋是依据生效判决作出，符合法律规定；案涉房屋登记所有权人系二被执行人，房屋买卖合同不能对抗公示登记效力。二案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回二案外人的异议请求。 本院查明，2013年12月20日，余涛、杜宇林（甲方）与田原、郑薇（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，乙方一次性支付甲方购房款280,000元，从2013年10月15日起案涉房屋的银行贷款及利息均由乙方负责偿还，直至还清为止。合同签订当日，田原、郑薇即向余涛、杜宇林支付购房款2,800,000元，之后按月向银行支付案涉房屋的按揭贷款。2014年2月25日，二案外人开始对案涉房屋进行装修并入住至今。因合同签订时，案涉房屋产权和土地证证尚未办理，不能办理过户登记，后因余涛下落不明，无法办理房屋过户登记。 另查明，蒋世福与余涛、杜宇林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）崇州民初字第1707号民事判决书：限被告余涛于本判决生效之日起二十日内，给付原告蒋世福借款18.20万元，被告杜宇林对该债务承担连带清偿责任。案件受理费1,970元，诉讼保全费1,520元，合计3,490元，由被告余涛、杜宇林共同承担。该判决生效后，蒋世福向本院申请执行，本院立案受理，于2015年11月27日作出（2015）崇州执字第918号执行裁定书：查封被执行人余涛、杜宇林共同购买的位于崇州市的房屋（面积113.66平方米，合同备案号：3xxx0）一套。 再查明，2015年10月8日，案涉房屋登记所有权人：杜宇林、余涛，业务件号：权201xxx1。 以上事实，有《房屋买卖合同》《收条》《入住证明》《成都市家庭装饰装修工程施工合同》物业管理收据、用电用气发票等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，田原、郑薇在法院查封前与余涛、杜宇林签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并已实际居住，未办理过户登记非因田原、郑薇原因。因此，二案外人的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对崇州市房屋（面积113.66平方米，业务件号：权201xxx1）一套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张蓉 审 判 员  李飞 人民陪审员  孙珊 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李月
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5249号申请执行人：温州灵通汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢106室，组织机构代码:720011824。法定代表人：黄大宝。被执行人：李建军，男，1969年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州灵通汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14569号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建军银行存款人民币65000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十日书 记 员  吕宏伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执272号 申请执行人：李清国，男，生于1966年2月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：罗成，男，生于1987年7月2日，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在执行李清国与罗成买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2850号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，且多次通知被执行人到法院调解，但被执行人均未到法院进行调解，顾经合议庭协商讨论，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月九日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20284号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初2588号 原告：唐山茂朋投资咨询有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路碧玉华府6-2。 法定代表人：王继伟，经理。 被告：甄明远，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山茂朋投资咨询有限公司与被告甄明远排除妨害纠纷一案中，原告唐山茂朋投资咨询有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山茂朋投资咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费113元，由原告唐山茂朋投资咨询有限公司负担。 审判员 梁 颖 二〇一八年七月十七日 书记员 赵海涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20260号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1248号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人宋水强，男，1966年2月1日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宋水强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人宋水强支付案款98960.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2274元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月24日向被执行人宋水强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人宋水强银行存款，被执行人宋水强未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人宋水强不动产登记情况，经查被执行人宋水强名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人宋水强机动车登记情况，经查被执行人宋水强名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，并于2018年5月21日查封了此车，因该车辆无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人宋水强股权、证券登记情况，经查被执行人宋水强名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月24日传唤被执行人宋水强到庭接受调查询问，被执行人宋水强无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人宋水强纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月30日发出限制高消费令，并对被执行人宋水强采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件向被执行人宋水强住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月23日，被执行人宋水强尚应支付案款98960.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2274元，执行费1384元，合计102618.79元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋水强目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶洪源
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审140号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人王顶安，男，1968年12月13日出生，汉族，住信阳市平桥区五里镇顾店村下庙组。公民身份号码：413023196812131411。申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2017-283号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：一、1.责令三十日将非法占用的土地退还给平桥区五里镇顾店村下庙组；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施1213.64平方米。二、承担本案有关执行费用。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2017-283号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年七月十日书记员  段梦梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初28号原告：钱江，男，汉族，1984年3月30日生，镇江市人，住镇江市。被告：杨华明，男，汉族，1983年6月28日生，句容市人，户籍地：句容市，住句容市，现下落不明。被告：刘琪，女，汉族，1992年1月9日生，镇江市人，户籍地：镇江市，住句容市，现下落不明。原告钱江与被告杨华明、刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱江到庭参加诉讼，被告杨华明、刘琪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币5万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至实际给付之日）；2、判令被告向原告支付违约金1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨华明、刘琪系夫妻关系。两被告因资金周转困难急需用钱，于2017年8月24日向原告借款5万元，当日原告以现金方式借给被告5万元，同时被告向原告出具借据及收据一份，载明了上述借款事实及利息约定。借款到期后，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨华明、刘琪均未做答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借据、收据、民间借贷补充协议，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告杨华明、刘琪向原告钱江出具《借据》一份，载明“今借到钱江人民币伍万元整，￥50000元整。所有现金已经收到。…该笔借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满，双方协商一致的可以延长。恐口说无凭，特立此据！！！”两被告在借据右下方签名捺印并注明身份证号码，并口头约定年底归还。同日，两被告还向原告出具《收据》一份，载明已收到款项及收款事由。另，被告杨华明同日还签署《民间借贷补充协议》一份，约定了违约金及逾期利息等事项。借款后，经原告催要，两被告至今未能还款，故原告于2018年1月2日向本院起诉，要求被告返还借款本金5万元、利息（利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至实际给付之日）及违约金1.5万元。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告杨华明所有的坐落于句容市不动产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨华明、刘琪欠原告钱江借款50000元，事实清楚，有二人共同出具的借据、收据为证，故原告要求两被告偿还本金50000元理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现两被告未及时清偿借款，理应按约定向原告支付利息及违约金，但经审查原告所举证据，上述费用总计已超过年利率24%标准，故本院对该项诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华明、刘琪于本判决生效之日起十日内归还原告钱江借款本金计人民币50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算支付自2017年8月24日起至实际支付之日止的利息及违约金。二、驳回原告钱江的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1526元，保全费820元，公告费560元，合计2906元，由被告杨华明、刘琪负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年七月十九日法官 助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初174号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人吕夙，无业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月8日刑满释放；2016年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月8日刑满释放。因本案于2018年5月25日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人徐晨，江苏律威律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人吕夙犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员彭莉出庭支持公诉，被告人吕夙及其辩护人徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2018年1月30日下午3时许，被告人吕夙在本市京口区谏壁镇新村某号后厢房内，向王某贩卖海洛因约0.07克，得款人民币100元。 二、2018年2月5日下午5时许，被告人吕夙在上述地点向王某贩卖海洛因约0.14克，得款人民币150元。 2018年2月7日，被告人吕夙被公安机关抓获。 上述事实，被告人吕夙在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、沙某的证言，通话记录，房产租赁协议，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕夙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕夙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕夙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人吕夙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕夙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年7月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吕夙尚未退出的违法所得人民币250元继续予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  惠晓华 二〇一八年七月十三日 书记员  黄静怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23338号申请人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，经营场所深圳市福田区。负责人：陈建华，行长。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：荆某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被申请人孙某某、荆某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人孙某某、荆某某名下价值164727.27元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙某某、荆某某名下价值164727.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫二〇一八年七月十二日书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20598号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）