wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7422号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：赖宇航，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：赖保来，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告赖宇航、赖保来信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华、朱彦宁到庭参加诉讼，被告赖宇航、赖保来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件事实鉴于两被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：合同约定的情况：                  借      款      情      况              借款人              赖宇航、赖保来              金额              13万元                  发放日              2018年7月19日              期限              36个月（一期为一个月）                  用途              购车               还款方式              按月等额还本及还手续费                  借款及还款账户              开户行：中国银行增城支行，户名：赖宇航      信用卡账户：6********                  手续费              分期额度的12%共15600元（分36期），每月对账日支付                  利息              以欠款本金（含手续费）为基数按每日万分之五计算                  违约金              按最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金                        被告欠款情况              欠款起始日              2020年2月17日                  截至2020年8月7日尚欠              本金及手续费              61616元（本金53816元＋手续费7800元）                  利息              226.65元                  违约金              719.08元      二、需要说明的其他事项：原告主张的手续费计入本金（截至2020年8月7日手续费已还7800元，尚欠7800元），并明确自2020年8月8日起的利息以拖欠的本金（含手续费）61616元为基数按《领用合约》第三条第19点即每日万分之五的标准计算，违约金主张按《领用合约》第三条第18点的约定标准计算。三、原告的诉讼请求：1、被告赖宇航、赖保来立即向原告偿还贷款本金及手续费61616元及按合同约定（即利息按逾期金额的日万分之五、违约金按每月剩余欠款金额的5%）计算至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年8月7日，利息226.65元、违约金719.08元），暂合计62561.73元；2、本案诉讼费用、保全费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，被告赖宇航向原告申领信用卡并申请办理购车专向分期付款业务，并自愿签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、及被告赖宇航、赖保来作为共同借款人与原告签署《专向分期付款借款合同》及《借款借据》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，两被告理应依约履行按期还款的合同义务。但两被告没有按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，按照双方签订的《专向分期付款借款合同》附件一第三条的约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。现原告主张两被告偿还全部借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月7日，两被告共拖欠逾期的本金及手续费61616元、利息226.65元、违约金719.08元，两被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年8月8日起的利息以尚欠的本金（含手续费）61616元为基数按日利率万分之五计算，违约金按《领用合约》约定的标准计算，利息和违约金均计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告赖宇航、赖保来没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖宇航、赖保来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及手续费61616元、利息和违约金（截至2020年8月7日的利息226.65元、违约金719.08元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息以61616元为基数按每日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理682元，由被告赖宇航、赖保来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月十九日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2018号原告宫民，男，1957年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告许秀丽，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人宫民，男，1957年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系许秀丽之夫。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告宫民、许秀丽为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宫民、许秀丽诉称：2016年10月20日，原告首付883712元，按揭500000元，共支付1383712元购买被告出售的东方时代中心3幢1501室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在4月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订这个补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人；业主代表上门协商但避而不见。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金33762元，以总房款1383712元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计1383712元，实际支付到位1383712元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款1383712元；付款方式为2016年10月20日前支付883712元，余款500000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告宫民、许秀丽与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告宫民、许秀丽逾期交房违约金人民币33762元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币1383712元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宫民、许秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644元，减半收取为人民币322元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告宫民、许秀丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 窦本凯： 王虎申请执行你民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执178号，执行依据为（2017）皖0503民初4984号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年七月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0303刑初418号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人国强，男，1974年6月19日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淄博市淄川区，无固定住址。2004年12月因犯诈骗罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2018年4月7日被该局刑事拘留，同年4月19日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）359号起诉书指控被告人国强犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月以来，被告人国强伪造山东博汇集团有限公司合同书，假冒该公司名义与刘某1签订煤炭买卖合同、高岭土购销合同，以该公司需要交纳诚意金为由，骗取刘某1人民币50万元，用于个人消费。案发后，被告人国强一方与刘某1达成谅解协议书，用房屋、车辆等赔偿刘某1经济损失。 上述事实，被告人国强在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有受案登记表、抓获说明、办案说明、被害人刘某1陈述、证人付某、徐某证言、鉴定文书、收到条、银行卡账户明细资料、合同书、谅解协议书、房屋买卖合同、营业执照及企业信息资料、刑事判决书、被告人国强的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人国强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人国强归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人国强犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人国强自2015年10月29日至2015年11月27日被刑事拘留的30日应折抵刑期30日。即自2018年4月7日起至2028年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  贾高远 审判员  齐 艳 审判员  崔洪栋 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1895号原告陈莹春，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈莹春为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莹春诉称：2016年9月24日，原告支付717289元购买被告出售的东方时代中心4幢317室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在2017年4月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订这个补充协议，就对商品房不予装修，同时对延期的赔偿予以抵销。如不签订优化方案，就对我们的商品房不予装修，延期的责任由业主承担。为了早日拿房我签了补充协议，但是被告一直停工，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金26596元，以总房款717289元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计717289元，实际支付到位717289元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款717289元；付款方式为2016年9月24日一次性付清全部房款717289元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。2017年5月6日，东宇公司与陈莹春签订《补充协议》1份，约定陈莹春同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈莹春与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年9月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款人民币717289元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为人民币8894元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈莹春逾期交房违约金人民币8894元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币717289元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈莹春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465元，减半收取为人民币232.5元，由原告陈莹春负担人民币207.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币25元。原告陈莹春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17638号 东莞市曼郗精密科技有限公司： 关于申请执行人熊颂明与被执行人东莞市曼郗精密科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2017]785-788号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2017]785-788号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2095号 原告：高心毅，男，汉族，1978年5月11日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。 被告：许效忠，男，汉族，1962年12月24日出生，户籍地河南省信阳市浉河区，现住亳州市。 原告高心毅诉被告许效忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高心毅及其委托诉讼代理人蒋卫华、被告许效忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高心毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2017年5月11日被告生意需要在2017年向原告借款10万元，约定五个月内还清，但是不管没有按照一定还款，后原告多次索要未果。为此起诉，请求依法判决。 被告许效忠答辩，我只借了5万元，扣掉6个月的利息，按月利率4.5%计算是9000元的利息，我只收到41000元，另外5万元，原告说过几天给，但是一直没有给钱。我只愿意还41000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高心毅所举证据原、被告的身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：2017年5月11日被告许效忠借原告高心毅人民币10万元，并出具借条，“今借到高心毅人民币壹拾万元整（¥100000.00元），用时5个月，借款人：高心毅，2017年5月11日”，当时原告扣了9000元的利息，实际交给被告91000元，已支付5个月的利息。该款及下余利息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许效忠实际借原告高心毅人民币91000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告许效忠于本判决生效之日起五日内返还原告高心毅借款人民币91000元。 案件受理费2300元，由被告许效忠负担2075元，由原告高心毅225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年七月十日 书 记 员  任 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4371号 原告：许锦全，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王永强、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许锦全与被告魏亚娜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许锦全的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。被告魏亚娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 许锦全向本院提出诉讼请求：1、魏亚娜立即向许锦全偿还由许锦全代其偿还的厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的银行贷款合计983264.08元（本金495571.12元、利息137550.25元、罚息及滞纳金350142.71元）并支付利息（按同期同类银行贷款利率计息，自起诉之日起计至还款之日止）；2、魏亚娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，魏亚娜与厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行签订《福万通贷记卡申请表》，该《申请表》载明：授信额度为20万元，逾期还款利息按日万分之五计息，并按月计算复利，滞纳金按未还款部分的百分之五计。上述申请获批后，魏亚娜取得卡号为62×××04福万通贷记卡一张。2011年6月22日，许锦全向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行出具的《贷记卡担保函》载明：其对魏亚娜使用的上述贷记卡过程中形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为发卡日至销卡日。2013年5月14日，魏亚娜向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行申请获批将前述贷记卡授信额度调整到50万元，许锦全为魏亚娜提供相应的连带责任保证担保。2018年1月3日，厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行出具的《证明》载明：魏亚娜自2015年5月19日逾期还款。2017年4月17日，许锦全代魏亚娜清偿上述贷记卡贷款本金495571.12元、利息137550.25元及费用（罚息及滞纳金350142.71元），合计983264.08元。许锦全承担保证责任后多次向魏亚娜追偿未果，故许锦全诉至本院。 魏亚娜未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2011年6月22日，魏亚娜与厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行签订《福万通贷记卡申请表》，载明：授信额度为20万元，逾期还款利息按日万分之五计息，并按月计算复利，滞纳金按未还款部分的百分之五计等。上述申请获批后，魏亚娜取得卡号为62×××04福万通贷记卡一张。 同日，许锦全向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行出具的《贷记卡担保函》，载明：其对魏亚娜使用的上述贷记卡过程中形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为发卡日至销卡日。 2013年5月14日，魏亚娜向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行申请获批将前述贷记卡授信额度调整到50万元，许锦全再次出具一张《贷记卡担保函》，为魏亚娜提供相应的连带责任保证担保。保证范围为债务人因使用福万通贷记卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为债务人所持福万通贷记卡项下透支期限届满之日起二年，持卡人多次透支不还的，保证期间分别计算。 2017年4月17日，许锦全向魏亚娜尾号为5104的福万通贷记卡账户转账983264.08元，代魏亚娜偿还上述贷记卡项下债务。 2018年1月3日，厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行向许锦全出具一份《证明》，主要内容为：“兹有我行贷记卡不良客户魏亚娜在我行有获批普通贷记卡（金卡：62×××04），授信额度50万元整，还卡在2015年5月19日起逾期，不良本金为495571.12元、利息137550.25元、费用（罚息及滞纳金）350142.71元，合计金额为983264.08元。截至2017年4月17日，该贷记卡不良本息已由担保人许锦全全部代偿，代偿金额983264.08元。” 庭审中，许锦全自其代偿本案讼争款项后至本案庭审之日止魏亚娜未向其偿还垫付款项。 魏亚娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于许锦全提交的《福万通贷记卡申请表》、《贷记卡担保函》、《福万通贷记卡授信额度调整申请审查审批表》、《贷记卡担保函》、《证明》、贷记卡转入凭证、福万通贷记卡交易明细以及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，许锦全出具的《贷记卡担保函》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现许锦全已提供证据证明魏亚娜因欠厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行福万通贷记卡项下款项合计983264.08元，且许锦全已向魏亚娜的福万通贷记卡账户转账支付983264.08元用于代其偿还上述欠款，结合许锦全出具的《贷记卡担保函》，足以证明许锦全支付该款项的性质系为魏亚娜代垫拖欠银行的贷款，则魏亚娜理应偿还许锦全该代垫款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。故对许锦全的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏亚娜应于本判决生效之日起十日内向原告许锦全偿还代偿款983264.08元并支付利息（利息以983264.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年3月5日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13633元，由被告魏亚娜负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  周光武 人民陪审员  洪 心 二〇一八年七月三十一日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初230号 原告林瑞远，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告吴萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告林晨，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告金学彬，女，1950年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告叶某，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告万某，男，2007年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人叶某，系万某之母。 原告万树明，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 诉讼代表人吴萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上七原告共同委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。 以上七原告共同委托代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林瑞远、吴萍、林晨、金学彬、叶某、万某、万树明（以下简称林瑞远等七人）不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告吴萍、金学彬以及七原告共同委托代理人孙事龙、李仕强，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊以及被告省国土厅负责人委托的工作人员何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月22日，被告省国土厅作出川国土资复[2018]12号《行政复议不予受理决定书》（以下简称12号不予受理决定），其主要内容为：林瑞远等七人因不服成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的[2007]第37号公告及所附的《锦江区柳江街道包江桥村2组征地补偿安置方案》（以下简称[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案），于2018年2月11日提起复议，该复议请求事项已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告林瑞远等七人诉称，原告的土地属于“以租代征”形式被占用多年，直到2013年通过政府信息公开才获取[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案。原告根据法律规定不仅提出过诉讼，还按照程序向成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府及国务院提出过裁决申请。由于省、市两级政府及法院均未告知应该申请复议，直到收到国务院法制办公室作出的国法复[2017]2241号告知，才知道应就案涉争议向有权的复议机关申请行政复议。因此，原告一直在积极主张权利，不属于超出复议期限的情形。请求判决撤销省国土厅作出的12号不予受理决定并判令其受理原告的行政复议申请。 被告省国土厅答辩称，由于[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案的作出时间是2007年9月19日，而原告最迟在2013年通过政府信息公开获得时也已经知晓，因此行政复议请求已超过法定的申请期限。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）的有关规定，公告案涉方案仅是公布并听取意见的一种形式，是作出安置补偿的前置程序，并不直接对被征收集体土地的权利人产生实际影响，因此，原告的复议请求事项也不符合行政复议的受理条件。省国土厅作出的12号不予受理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告林瑞远等七人的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月22日，原告林瑞远等七人因不服市国土局作出的[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案向省国土厅提出行政复议申请，省国土厅经审查后作出12号不予受理决定，以该复议请求事项已超过法定申请期限为由对林瑞远等七人的行政复议申请不予受理。原告林瑞远等七人不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有12号不予受理决定、复议申请书、[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省国土厅具有作出本案被诉行政复议不予受理决定的行政职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请复议的事项应属于《行政复议法》规定的行政复议范围。根据双方当事人提供的行政复议申请及庭审查明的事实，原告林瑞远等七人提起行政复议申请的事项为：请求撤销市国土局作出的[2007]第37号公告及该公告所附的补偿安置方案。按照《土地管理法》第四十八条和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的内容，市国土局发布的[2007]第37号公告及所附的补偿安置方案是拟定的方案，在公告后，还需听取被征用土地农村集体经济组织和农民的意见，并经市政府批准后才能够组织实施，即该公告及所附的补偿安置方案对被征地农村集体经济组织和农民的权利义务尚不产生实际影响的法律后果，只有在该方案报经市政府批准后对外执行时才对被征地农村集体经济组织和农民的权利义务产生实际的影响。因此，原告林瑞远等七人的行政复议申请事项不属于《行政复议法》第六条所规定的复议范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的提起行政复议申请的受理条件。被告省国土厅根据《行政复议法》的相关规定，以原告提起的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出本案被诉12号不予受理决定理由存在瑕疵，本院予以指出。鉴于原告的行政复议申请事项不属于行政复议范围，不符合提起行政复议申请的受理条件，被告省国土厅作出的12号不予受理决定结果正确，且符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林瑞远、吴萍、林晨、金学彬、叶某、万某、万树明的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告林瑞远、吴萍、林晨、金学彬、叶某、万某、万树明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 立 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1602号之一申请人执行人杨开群，女，1979年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人贵州三仁堂药业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区淮河路**，统一社会信用代码：915200006222800192。法定代表人：孙玉存，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄良勤。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。本院于作出(2018)黔0303执1602号的裁定，冻结了被执行人贵州三仁堂药业有限公司银行存款人民币47036.56元。现因被执行人贵州三仁堂药业有限公司于2018年7月16日自动履行法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州三仁堂药业有限公司银行存款人民币47036.56元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占阳二〇一八年七月十六日书记员  李 璟
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执322号 申请执行人：马苹苹，女，1987年8月10日出生，住山东省临沂市罗庄区罗西办事处张家岑石村37。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区清河南路西段南侧。 法定代表人：朱长灵，总经理。 本院在执行申请执行人马苹苹与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1528执恢198号 申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司，地址：四川省泸县建设大楼。 法定代表人廖涛，总经理。 委托代理人卿海，四川论道律师事务所律师。 被执行人四川同展投资有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人古兴强，该公司董事长。 案由：建设工程合同纠纷 本院作出的（2016）川1528民初1376号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销对该恢复案件的执行，经审查符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓           均 审判员 吴           鑫 审判员 杨刚二○一八年七月二十六日 书记员 黄           鑫
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2733号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被告：黄益平，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱为珍，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：汪涛，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告黄益平、朱为珍、汪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  唐云飞 二〇一八年七月二日 书记员  陆忠飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1839号原告：王冬敏，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。被告：济南一大食物有限责任公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：崔华松，山东科创律师事务所律师。原告王冬敏与被告济南一大食物有限责任公司（以下简称一大食物公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王冬敏的委托诉讼代理人季猛，被告一大食物公司的委托诉讼代理人崔华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方签订的房屋买卖协议有效；2、请求法院依法判决一大食物公司配合王冬敏办理济南市历下区房产房屋过户登记手续。王冬敏当庭撤销第一项诉讼请求。事实与理由：2017年10月10日王冬敏与一大食物公司签订房屋买卖协议书，约定一大食物公司自愿将其所有的位于济南市历下区房产出卖给王冬敏，转让价款为334.08万元，一大食物公司于协议签订之日起一个月内为王冬敏办理过户手续。协议签订后至今一大食物公司一直未予办理过户手续。王冬敏无奈，诉至贵院，望贵院判如所请。一大食物公司辩称，王冬敏与一大食物公司确实签订过房屋买卖协议，因为涉案事项的经办人已经去世，一大食物公司其他人对涉案情况不太了解，所以一直没有办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王冬敏提交的中国农业银行进账单中出票人为韩启润的进账单，一大食物公司对该进账单显示的汇款是否系涉案房款不清楚，本院认为结合韩启润书写的受王冬敏委托向一大食物公司汇款的证明，对于上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，王冬敏与一大食物公司签订借款协议，协议载明“乙方向甲方本公司职工王冬敏借款共计人民币壹佰壹拾捌万元整（118万），借息按现房屋租金折抵，借期为叁年”。2010年2月3日，韩启润受王冬敏的委托向一大食物公司转账85万元，同日，王冬敏向一大食物公司转账15万元。2010年4月28日，王冬敏向一大食物公司转账18万元。2017年10月10日，双方签署对账单一份，确定截止至2017年10月10日，一大食物公司共欠王冬敏借款本金、利息、违约金共计322.53万元；同日，王冬敏与一大食物公司签订房屋买卖协议书，约定“甲方将其所有的位于济南市历下区房产（含附属物），建筑面积111.36平方米的房屋一套转让给乙方，乙方同意受让”，并约定了价款数额及支付方式，双方约定“房屋的转让价款为人民币334.08万元”，双方同意将一大食物公司欠王冬敏借款本金、利息、违约金共计322.53万元转化为王冬敏应支付的购房款，并约定折抵房款后剩余购房款11.55万元，王冬敏于一大食物公司办理完毕房屋过户手续后支付。协议签订后至今一大食物公司一直未予办理过户手续。另，一大食物公司称其所有的涉案房屋济南市历下区房产无其他债权人。本院认为，王冬敏的诉讼请求事实清楚，证据充分，且王冬敏与一大食物公司双方对于借款协议及房屋买卖协议约定的内容均予以认可，且双方皆认可涉案房屋没有其他债权人，故对于王冬敏要求判决一大食物公司配合其办理济南市历下区房产房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南一大食物有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其所有的济南市历下区房产协助过户至原告王冬敏名下。案件受理费人民币33530元，由被告济南一大食物有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年七月十三日书 记 员  王玉莺
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保46号   申请人：嘉峪关华正电气有限公司，住所地嘉峪关市城西工业区**，统一社会信用代码9162020078962440XJ。   法定代表人：张玉印，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁菊梅，该公司员工。   被申请人:嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地，住所地嘉峪关市五一南路延伸段会信用代码91620200665408692K。   法定代表人：张喜春，该公司总经理。   申请人嘉峪关华正电气有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法轮候查封被申请人嘉峪关市宝诚置业有限公司所有的价值750万元的房产及车库。担保人张玉印自愿以自己名下位于嘉峪关市城西工业区的土地使用权（土地使用权证号：xxx，面积5517.5平方米）及地上建筑物（面积3000余平方米）为申请人提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人嘉峪关市宝诚置业有限公司所有的价值750万元的xxx（具体情况详见附件）；   二、查封担保人张玉印名下位于嘉峪关市城西工业区的土地使用权（土地使用权证号：xxx，面积5517.5平方米）及地上建筑物（面积3000余平方米）。   案件申请费5000元，由嘉峪关华正电气有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年七月二十四日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2011号原告陈林笑，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈庆班，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系陈林笑之父。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈林笑为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林笑诉称：2016年1月1日，原告首付408112元，按揭190000元，共支付598112元购买被告出售的东方时代中心2幢305室。合同约定于2016年12月31日交付。但是在12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订这个补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金46063元，以总房款598112元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计598112元，实际支付到位598112元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年1月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币598112元；付款方式为2016年1月1日前支付人民币408112元，余款人民币190000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈林笑与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。陈林笑主张东宇公司存在对业主出口伤人、拳打脚踢的诉称未提供证据证明，且与本案诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，陈林笑可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈林笑逾期交房违约金人民币43662元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款598112元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈林笑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币952元，减半收取为人民币476元，由原告陈林笑负担人民币30元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币446元。原告陈林笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3783号 原告：邢黎滨，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告：刘炳梅，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：邢黎滨，汉族，系原告之子，住乌鲁木齐天山区。 被告：山东省青岛市市中公证处，住所地青岛市新浦路**，统一社会信用代码1237020000511797X4。 法定代表人：冷春，职务主任。 委托诉讼代理人：张红光，男，1975年6月7日出生，汉族，系被告工作人员，住青岛市市**。 原告邢黎滨、原告刘炳梅诉被告山东省青岛市市中公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢黎滨、原告刘炳梅的委托代理人邢黎滨、被告委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢黎滨、原告刘炳梅向本院提出诉讼请求：一、依法严肃处理公证处并公开曝光（媒体新闻、报纸公开说明）；二、赔偿损失17.49平方米拆迁房，费用10万元（2017年4月-2018年7月路费损失等情况）。事实及理由：因两份公证虚假、伪造弄虚作假包庇隐瞒相互串通不按规章制度严格审批，给当事人造成巨大损失，望法院追究相关单位人员责任。 山东省青岛市市中公证处辩称，1、邢黎滨作为邢国升的儿子，其在对张玉芝遗产继承案件中的权利是基于邢国升而产生，如果是公证机构对邢国升的继承实体权利造成了损害，其有权要求赔偿，否则这一权利不存在。2、（2004）青证民字第005168号公证书虽然遗漏了继承人，但其根本原因在于邢国升的虚假陈述以及“莱州市梁郭镇张家村民委员会”等出具的证明内容与事实不符。“莱州市梁郭镇张家村民委员会”和“莱州市公安局朱桥分局”分别作为被继承人张玉芝所在的熟人社会的集体经济组织和户籍管理机关，对于张玉芝的婚姻家庭情况比其他组织更为熟悉，其出具的证明足以让公证机关采信，而在嗣后发现此与事实不符的情况下，公证机构也有权利和义务对此前的认定结果予以纠正。因此，公证机构在该案的公证办理和公证复查过程中不存在过错。3、（2000）青证内字第12005号公证书经补正，对邢国升的继承实体权利未产生任何不利影响，涉案房屋未继承分割，邢国升的损失不存在。4、邢国升骗取了（2004）青证民字第005168号公证书，即使是其遭受了损失，也无权向公证机构索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、青岛市公证处于2007年与青岛市第二公证处合并，更名为青岛市市中公证处。 2、2000年青岛市公证处出具了（2000）青证内字第12005号公证书，对张玉芝的代书遗嘱进行了公证，内容为：根据青岛市房改政策，我于一九九九年十二月二十九日购买了座落在本市苏州路29号8号楼4户住房一处，计价面积16.56平方米，我丈夫邢维新于一九九零年五月二十三日去世，该房所有权归我个人所有。……我与丈夫邢维新系原配夫妻，共生育七个子女，其中三个子女因病去世多年，现有女儿邢素梅、邢素英、邢素芹、儿子邢国升。……我与儿子邢国升在一起生活二年多了，他及全家人对我很孝顺，这次购房的钱也是儿子邢国升出资帮助的，所以我很满意。为了避免家庭纠纷，我决定死亡后，上述房屋所有权由邢国升一人继承。 2017年12月25日青岛市市中公证处出具了（2017）青市中证补字第4号补正公证书，对（2000）青证内字第12005号公证书进行了补正，将公证书公证词中的“青岛市市北区苏州路”更正为“青岛市市南区苏州路”。 3、2004年8月19日青岛市公证处出具了（2004）青证民字第005168号公证书，内容为：查被继承人张玉芝于二〇〇〇年八月十日在青岛市死亡。死亡后遗留有属于被继承人个人的财产房屋一处：坐落在青岛市苏州路******（建筑面积：17.49平方米）。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女和父母共同继承。因被继承人的父母均先于其死亡、其配偶邢维新于一九九〇年去世，共生育二个子女：长子邢国升、次子邢东升。其中邢东升于一九八七年去世，生前一直未婚，无子女。故被继承人张玉芝的上述遗产应由其儿子邢国升一人继承。 青岛市公证处出具了（2004）青证民字第005168号公证书的依据有：（1）莱州市梁郭镇张家村民委员会及莱州市公安局宋桥分局出具的证明，证明邢东升未婚，无子女，于1987年去世。（2）莱州市梁郭镇张家村民委员会及莱州市公安局宋桥分局出具的证明，证明张玉芝及邢维新共生育两名子女，为邢国升及邢东升，邢东升早亡，除二人外，无其他合法继承人。（3）青岛市市南区江苏路街道居委会出具的证明，证明张玉芝及邢维新的父母于解放前去世。 2004年8月24日邢国升依据（2004）青证民字第005168号公证书将青岛市市南区苏州路29号8栋4户房屋过户至其名下。 后青岛市市中公证处于2014年11月20日出具了（2014）青市中证复字8号决定书，认为：在法定继承中，在张玉芝去世之后，张玉芝的所有生存之子女，非因法定事由被剥夺继承权，则均享有对张玉芝遗产之继承权；继承公证处置的是无纠纷的遗产继承事宜，继承人之间如对遗产继承和分割不能协商一致，则应通过诉讼途径解决；邢国升违反当事人“申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料”之义务，提供与事实不符的证明材料并做与事实不符的陈述，致使（2004）青证民字第005168号公证书发生遗漏继承人的情况，该公证书赖以出具的事实基础已经不复存在，并撤销了（2004）青证民字第005168号公证书。 4、青岛市人民政府根据申请人邢淑芹的申请于2015年1月23日出具了“青政复决字（2015）23号”行政复议决定书一份，撤销了青岛市国土资源和房屋管理局为邢国升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的具体行政行为。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，因邢国升未向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，并提供真实、合法、充分的证明材料导致（2004）青证民字第005168号公证书因发生遗漏继承人的情况被撤销，系因邢国升自身原因所造成，被告不存在原告所述的伪造、弄虚作假等行为，原告要求被告承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下： 驳回邢黎滨、原告刘炳梅的诉讼请求。 案件受理费8047元，减半收取4023.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一八年七月二十日 书记员  唐燕东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9104号之一 本院于2018年6月26日对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告蔡良清、鄢珍珠金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初9104号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初9104号民事裁定书中第2页第二行对“由一汽汽车金融有限公司负担。”存在笔误，补正为：“由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。” 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0824财保2号 申请人：傅新德，男，1969年10月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被申请人：杨**，男，1990年7月9日出生汉族，浙江省人，住浙江省江山市。 被申请人：江山市金丰汽车有限公司。住所地：江山市虎山街道**虎山路**。统一社会信用代码：91330881080575137X。 法定代表人：周兴丰，经理。 申请人傅新德于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江山市金丰汽车有限公司所有的浙Ｈ×××××号轻型非载货专项作业车依法采取财产保全措施。申请人傅新德以中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单（存单号码：浙      ）提供金钱担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。申请人向法院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江山市金丰汽车有限公司所有的浙Ｈ×××××号轻型非载货专项作业车一辆,查封期限内不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限为1年。 冻结申请人傅新德银行存款10000元。冻结期限为1年。 三、案件申请费1020元，由申请人傅新德负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方旭红 二〇一八年七月五日 代书记员 余文龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1768号原告：陈怀德委托代理人:陈辉被告：徐朝君原告陈怀德与被告徐朝君土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈怀德及委托代理人陈辉、被告徐朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀德诉称，原、被告于2009年1月19日签订土地有偿转让协议书，约定原告将家庭承包的土地18.3亩转包给被告，期限自2009年1月9日起至2027年12月31日止，转包费85,442.00元，另协议第五条约定：“到2027年如国家政策继续延长土地承包期或土地微调，徐朝君有继续经营土地的权利，并享有各项优惠政策和负有各项义务”此条款因违背法律规定，应属无效条款。另被告未经发包方相关部门审批，更未告知原告，私自将转包地中的油房地6.3亩栽种上风景树，擅自改变土地用途，原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令：（一）依法解除原、被告双方于2009年1月19日签订的土地有偿转让协议书，原告收回18.3亩土地承包经营耕种权；（二）被告将土地恢复到2009年1月19日签订土地转让协议时原状；（三）被告赔偿原告因改变土地用途，进行破坏性经营造成的损失1万元。并由被告承担本案诉讼费。被告答辩称，我在地里栽树，与协议上不冲突。在开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭向法庭举示了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；被告质证意见，无异议。证据2、农户承包耕地台账一份及村委会介绍信一份，旨在证明：1、争议土地登记在原告父亲名下及家庭成员土地分配情况；2、争议土地全部属于基本农田的事实。被告质证意见，无异议。证据3、土地有偿转让协议书一份，旨在证明：（1）原告于2009年1月19日与被告签订土地有偿转让协议书，双方约定转包土地亩数、坐落位置、转包期限及转让金等情况；（2）协议条款第五条中写明到2027年如国家政策继续延长土地承包期或土地微调，被告有继续经营土地的权利，并享有各项优惠政策和各项义务，此条款因违背法律规定而无效，应予以解除。而且协议上的新兴法律服务所负责人签有对协议的调查确认合法有效的行为时当事人未到场不知情。被告质证意见：对第二条有异议，我认为没有违背法律规定。对其他的没有意见。新兴司法所是在原告不在场，是村上人到场签的公正协议。证据4、光碟一份，旨在证明原告不依照法律规定履行合同，在基本农田上栽树，改变基本农田使用用途的事实。被告质证意见：有异议，我是育的树苗，是临时的。协议里也没体现出来在转让期间不让我育树苗。在开庭审理过程中，被告当庭向法庭举示了以下证据：证据1、合同复印件一份，旨在证明本案所诉2009年1月19日被告与原告签订的合同是事实有效的。原告质证意见，无异议。综合本案，原被告诉辩主张，举示的证据及当庭发表陈述、举证、质证意见，本院对本案证据及相关事实综合评判如下：关于证据方面。被告对原告所举证据1、2均无异议，证据2能够证明原告父亲及家庭成员在二轮土地承包时分得的18.3亩土地性质属基本农田的事实，为有效证据；原被告均向法庭举示的证据3系原始书证，协议书中转包土地亩数、坐落位置、转包期限及转让金额明确，转让人、接收人、代书人明确，并有中间人、鉴证人签字按印，能够证实原被告双方签订土地有偿转让协议的真实性，本院予以采信，但对该协议中约定的如国家政策延长承包期有继续经营权利的条款因约定期限违悖法律的相关规定属无效条款，本院不予支持。证据4光碟证实被告擅自改变土地用途，在基本农田上栽树的事实，被告亦承认在地里栽树的事实，为有效证据，本院予以采信。据此，应认定以下事实：原告于2009年1月19日与被告签订土地有偿转让协议书，将以其父陈方春（已故）为承包户主分得的家庭承包土地18.3亩转包给被告，约定该转包地具体位置，转包期限是自2009年1月9日起至2027年12月31日止，转包费85,442.00元，并就相应的权利、义务做了具体约定。转包期间的2009年至2016年被告均在该地种植玉米，自2017年开始被告在该合同约定的油坊地20垅6.3亩种上了松树（树龄2年）。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告将以其父陈方春（已故）分得的18.3亩土地转包给被告并签订协议书，是原被告双方真实意思表示，被告交付土地转包费后已实际耕种9年，被告于2017年起擅自改变所承包原告土地用途，在未办理土地变更登记手续和原告同意的情况下，在其转包的土地上即属于基本农田上种植松树，被告的行为已违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”之法律强制性规定，破坏了诉争基本农田原有的使用状态，故原告主张解除合同有理，本院予以支持。因原被告签订《有偿转让协议书》约定土地转包期间为18年，转包费为85,442.00元，现被告已实际耕种9年，因此在解除合同的同时原告需将剩余年限的转包费返还给被告为宜。鉴于被告徐朝君在2018年在诉争部分的土地上已实际耕种农作物，故当年的收益归被告所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条三款及《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告陈怀德与被告徐朝君2009年1月19日所签订的《土地有偿转让协议书》；二、被告徐朝君于2019年1月1日返还原告18.3亩土地承包经营权；三、原告陈怀德返还被告徐朝君剩余9年的土地承包费42,721.02元，于判决生效后15日内履行完毕；四、驳回原告陈怀德其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告徐朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张文才二〇一八年七月十三日书记员  李 硕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2713号 原告：廉教银，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康东路，统一社会信用代码91340523595743128X。 负责人：赵志龙。 被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区柘塘工业集中区，组织机构代码13479565-4。 法定代表人：袁海平，该公司董事长。 被告：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园，统一社会信用代码91340000705040002U。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 原告廉教银与被告江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、江苏省钟星消防工程有限公司、安徽华信国际控股股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。 原告廉教银向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即给付原告原华星公司10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程款478502.02元；2.判决三被告立即办理原华星公司老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程施工决算，并向原告支付该项目的下欠工程款。事实和理由：2013年9月18日，原告与第一被告签订了一份《个人挂靠公司协议》，约定原告以第一被告名义对外承揽工程并实际组织施工，所得工程款打入第一被告账户，由第一被告扣除2%的管理费后转付原告。同年，原告承接了第三被告前身安徽华星化工股份有限公司老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程和10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程，并以第一被告的名义与第三被告的前身签订了上述两个工程的施工协议书。后原告于2014年完成了全部施工任务，第三被告已对上述工程验收使用，并将部分工程款汇至第一被告账户。原告向第一被告索要上述工程款被无理拒绝后，通过诉讼最终追回第三被告预付的5万元老厂搬迁项目消防工程款（该项目至今尚未办理决算）。现原告承建的第三被告10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程的决算已完成，决算工程款为478502.02元，但三被告仍相互推诿拒不按决算结果向原告支付相应工程款。同时，三被告一直怠于办理第三被告老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程决算事宜，致原告难以实现索要工程款的权利。迫于无奈，原告只得起诉至法院请求判处。 本院经审查认为，被告江苏省钟星消防工程有限公司的名称等基本信息于起诉前已发生变更，原告应当以变更后的公司作为被告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廉教银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长  王宏春 审判员  唐云飞 审判员  魏义仓 二〇一八年七月二日 书记员  陆忠飞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1183号 申请执行人：张光耀，男，生于1985年4月20日，汉族，河南省汝阳县人，无业，住玉门市老市区。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，地址玉门市老市区原碱厂院内。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人张光耀与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行案件款5717元，并承担执行费50元，合计5767元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执868号 申请执行人：李杰，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村****，身份证号码6221011963××××××××。 被执行人:林合科，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省泰安人，酒泉市康源油脂有限责任公司业主，住，住玉门市新市区烟草公司家属院******份证号码6201051962××××××××。 被执行人：梁安勤，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二幼儿园教师，住玉，住玉门市新市区烟草公司家属院******证号码6221011967××××××××。 被执行人：王俊科，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市德兴选矿有限公司法定代表人，住玉门，住玉门市下**乡石河子村**号码622101196××××××××。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人林合科、梁安勤、王俊科借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初838号民事调解书，责令被执行人履行案件款454419元，并承担执行费6716元，合计461135元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执868号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年六月二十九日 书记员周湘陇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民监35号 再审申请人（一审被告）侯宗银，男，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告）阆中市原红星焊条厂清算小组。 诉讼代表人杨波，组长。 再审申请人侯宗银因与被申请人阆中市原红星焊条厂清算小组欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（93）经初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯宗银申请再审称：1987年，我在红星焊条厂任副厂长代表红星焊条厂与绵阳印染厂签订销售合同，债权人是红星焊条厂，债务人是绵阳印染厂，应当承担民事责任债务方为绵阳印染厂，我只是推销人员，一审法院判令我赔欠货款不合理、不合法。1993年我向相关部门投诉毫无结果，2010年和2011年我两次向一审法院申诉，但一审法院不予受理，特向南充市中级人民法院提起申诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正》第一百八十四条的规定，本案再审申请人侯宗银申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。但侯宗银在两年内只是进行了信访，并未依法申请再审，其在2011年向本院提出再审申请，已超过申请再审的法定期限。 综上，侯宗银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第一百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第一百八十一条的规定，裁定如下： 驳回侯宗银的再审申请。 审判长 熊 东 审判员 吴 彪 审判员 雷发军 二〇一八年七月二十四日 书记员 毛 蕊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保51号   申请人：嘉峪关嘉城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市共和路西侧德惠综合楼**，统一社会信用代码91620200585938992H。   法定代表人：张继泽，该公司总经理。   被申请人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住，住所地嘉峪关市新华南路**一社会信用代码91620200566421488H。   法定代表人：陈国庆，该公司总经理。   申请人嘉峪关嘉城房地产开发有限公司于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心xxx号房屋。申请人嘉峪关嘉城房地产开发有限公司以其向中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的600万元诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   预查封被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心xxx号房屋(价值为600万元)。   案件申请费5000元，由嘉峪关嘉城房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 张熙文   审 判 员 李 群     二〇一八年七月二十七日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民终317号   上诉人（原审被告）：肖艳玲，女，汉族。   被上诉人（原审原告）：韩立杰，男，汉族。   被上诉人（原审被告）：李志胜，男，汉族。   上诉人肖艳玲因与被上诉人韩立杰、李志胜民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，查明上诉人肖艳玲虽在规定的期限内递交了上诉状，但在2018年5月30日收到嘉峪关市城区人民法院《上诉费缴费通知书》后，超过7日仍未预交上诉费，此种情形属于法律规定的"虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理"。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人肖艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年七月六日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初338号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告刘俊杰，男，1996年9月7日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新邵县（以上均为自报）。因本案于2017年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）333号起诉书指控被告人刘俊杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告刘俊杰及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月始，被告人刘俊杰未经“EPSON”、“canon”注册商标权利人许可，为牟取非法利益，伙同,刘青海以中山市X镇X区X街12号一楼商铺为据点，通过淘宝网店销售假冒上述注册商标的打印机墨水，非法销售数额累计人民币8万余元。2017年7月28日上午10时许，公安人员在上述商铺内将同案犯刘青海抓获，并当场缴获假冒“canon”注册商标的打印机墨水1240瓶、假冒“EPSON”注册商标的打印机墨水4515瓶（共价值人民币104925元）及电脑主机1台。2017年11月3日，公安人员在湖南省新邵县网吧将被告人刘俊杰抓获。又查明，第4382048号“EPSON”商标的权利人是精工爱普生株式会社，核定使用商品类别是第2类，包括电脑打印机用调色剂（墨）品，注册有效期截至2028年2月6日止。第5773357号“canon”商标的权利人是佳能株式会社，核定使用的商品类别是2类，包括打印机、传真机或复印机用墨水盒、墨粉等，注册有效期限至2019年12月6日。将扣押的侵权产品上使用的“EPSON”、“canon”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。上述事实，被告人刘俊杰在开庭审理过程对上述事实无异议，并有被害人的陈述、被害单位出具的营业执照、授权委托书、新邵县公安局酿溪派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、被害单位出具的商标注册证、未授权声明、鉴定证明、价格证明、照片及情况说明、网页截图、电子数据光盘、收据、物证照片、发货单、租赁合同、办案说明、证人戴某1、冯某的证言及辨认笔录、同案犯刘青海的供述与及辨认笔录，被告人刘俊杰的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊杰无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人刘俊杰销售的部分商品犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘俊杰能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘俊杰犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人主观恶意小、社会危害性小的意见，经查，被告人刘俊杰明知打印机墨水为假冒“EPSON”、“canon”注册商标的产品而予以销售牟利，主观恶意明显，该行为既侵犯了他人合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成危害社会秩序和他人利益的后果，销售金额较大，并已具有严重的社会危害性，对辩护人所提的此点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人家庭困难的意见，此情节并非法定或酌定的从轻处罚情节，不影响对被告人的定罪量刑，本院对辩护人此点辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人刘俊杰是初犯、认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘俊杰的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人刘俊杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴艺明审 判 员  阮春莉人民陪审员  黄排娟二〇一八年七月十六日书 记 员  卢国棠
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初7号 原告陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。 原告陈运金，男，1943年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。 原告林寿官，男，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。 被告连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平，该局工作人员。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被告连江县人民政府，，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路** 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人杨孝纯。 委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 第三人连江县晓沃镇人民政府，住，住所地福建省连江县晓沃镇晓丰街庆丰路**/div> 法定代表人毕先雄，镇长。 委托代理人池海萌。 原告陈伙俤、陈运金、林寿官诉被告连江县国土资源局政府土地出让及被告连江县人民政府复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，“牛头山”地;地块位于连江县晓兴社区集体土地。第三人晓沃镇人民政府与晓兴社区居委会为牟取不正当利益，恶意串通、联手勾结，以虚假的“牛头山”集体土地流转形式，实为“以租代征”，违法将“牛头山”地;地块数十亩耕地出让给第三方作为非农建设用地告于2017年6月向被告连江县国土资源局提出查处申请。2017年9月18日，被告连江县国土资源局作出连国土资信字［2017］182号《关于陈伙俤同志反映晓沃镇政府与晓兴社区“以租代征”出让土地等举报线索的调查反馈》，认为原告反映的情况与事实不符。原告不服，向被告连江县人民政府申请行政复议。被告连江县人民政府以原告举报事项与自身合法利益不具有利害关系为由驳回了原告陈伙俤的复议申请。本案没有有效证据证明“牛头山”地;地块从2016年9月1日起承包给第三生产队生产经营没有有效证据证明第三生产队农户委托授权陈可顺等五人作为代表与第三方福州树德学校签订农村山地承包协议。该“以租代征”违法行为与原告权利义务的增减得失存在密切联系，并属于被告连江县国土资源局查处职责范围。请求：1.判决撤销被告连江县国土资源局作出的连国土资信字［2017］182号《关于陈伙俤同志反映晓沃镇政府与晓兴社区“以租代征”出让土地等举报线索的调查反馈》；2.判决撤销被告连江县人民政府作出的连政行复驳［2017］14-1号《行政复议决定书》；3.对被告连江县国土资源局作出的连国土资信字［2018］8号《关于陈运金、林寿官等同志反映晓沃镇政府与晓兴社区“以租代征”出让土地等举报线索的调查反馈》合法性一并审查；4.判决第三人连江县晓沃镇人民政府以假流转实“以租代征”形式出租、出让原告所在村晓兴社区集体所有的“牛头山”地;地块的村集体经济成员所有的土地作为非农建设用地的行为违法以撤销。 被告连江县国土资源局辩称，原告诉求被告连江县国土资源局查处违法用地行为没有利害关系，没有诉权。原告反映的第三人晓沃镇人民政府与晓兴社区居委会违法将晓兴社区集体土地“以租代征”方式出让等事实，不存在。原告对被告连江县国土资源局信访答复件提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。 被告连江县人民政府辩称，原告的查处诉求与其自身合法利益没有直接关系，属举报范畴，被告连江县国土资源局所作的答复亦无对原告创设权利义务或对原告权利义务产生实际影响。被告连江县人民政府针对原告的复议申请已分别作出处理，程序合法，认定事实清楚。请求驳回原告的起诉。 第三人述称，讼争“牛头山”地;地块由农户自行以租用的形式流转有违反土地流转政策。第三人不是政府出让土地的适格被告主体。原告不具备诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。由上述规定可知，对涉及处分农村集体所有的财产的行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是能够代表集体意志的村集体经济组织。本案中，原告在庭审中自认其为晓兴社区成员，不是第三生产队成员，在“牛头山”没有承包地，原告亦未提供其他证据证明其向被告连江县国土资源局提出的查处申请所主张的利益归属自己，故原告主张第三人连江县晓沃镇人民政府与晓兴社区居委会违法将晓兴社区“牛头山”集体土地“以租代征”方式出租、出让给第三方，对此应由集体经济组织或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。《信访条例》第二条第一款规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。原告就发生在本村集体土地上的所谓“以租代征”违法用地行为向被告连江县国土资源局进行的控告，请求其予以查处，符合《信访条例》关于“信访”的规定，应视为一种信访行为。按照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 林秀萍 二〇一八年七月四日 书 记 员 郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1578号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人杨武华，男，汉族，1973年6月1日出生，江西省抚州市东乡县。 被申请人杨春玲，女，汉族，1975年8月12日出生，江西省抚州市东乡县。 被申请人杨华平，男，汉族，1972年10月26日出生，江西省抚州市东乡县。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人杨武华、杨春玲、杨华平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1578号民事裁定书，依法查封被申请人杨武华、杨春玲、杨华平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值40万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨武华、杨春玲、杨华平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值40万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保268号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人王英，男，汉族，1981年8月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人王英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保268号民事裁定书，依法查封被申请人王英所有的价值5万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王英所有的价值5万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初245号 原告成都市龙的塑胶有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺付家店光明二队。 法定代表人赵龙迪。 委托代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府。住所地：成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人付少杰，四川全兴律师事务所律师。 被告成华区龙潭街道办事处。住。住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路**/div> 法定代表人熊辉，主任。 委托代理人陈龙忠，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人颜学茹，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告成都市龙的塑胶有限公司因与被告成都市成华区人民政府、被告成华区龙潭街道办事处行政其他一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告成都市龙的塑胶有限公司提起本案诉讼，请求法院确认原、被告签订的《成华区“198”外环片区企业拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）无效，判令被告以新的补偿标准与原告签订拆迁补偿协议。该《拆迁协议书》系原告与被告成华区龙潭街道办事处于2012年3月10日签订，而现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的该类《拆迁协议书》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济。本案中成都市龙的塑胶有限公司针对2015年5月1日现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的《拆迁协议书》提起行政诉讼，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市龙的塑胶有限公司的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈思阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1109号 申请执行人重庆市金荞麦机电设备有限公司与被申请执行人贵州广银地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州广银地产有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1109号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月二十六日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执444号 申请执行人刘萍萍，女，1982年8月22日生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人屈勇，男，1987年6月1日生，住滨州市沾化区。 刘萍萍与屈勇民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请人刘萍萍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1603民初1262号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李洪歧 二〇一八年七月二日 书记员  王 磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保297号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人漆华国，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省营山县。 被申请人段琼，女，汉族，1972年7月16日出生，住四川省营山县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人漆华国、段琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保297号民事裁定书，依法查封被申请人漆华国、段琼所有的价值4.2万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人漆华国、段琼所有的价值4.2万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保293号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人吕世坪，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省沐川县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人吕世坪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保293号民事裁定书，依法查封被申请人吕世坪所有的价值5.2万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人吕世坪所有的价值5.2万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10178号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：厦门恒义贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****之**一社会信用代码913502037912607130。 法定代表人：蔡海波。 被告：蔡海波，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门恒义贸易有限公司（以下简称恒义公司）、蔡海波保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒义公司偿还招行厦门分行保证费121770元及逾期付款损失（以尚欠保证费121770元为基数，自2015年12月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，暂以年利率4.75%计至2018年6月25日为14594.89元）；2.判令恒义公司支付律师费1100元、公证费300元等；3.判令蔡海波对恒义公司偿还上述债务承担连带清偿责任；4.判令恒义公司、蔡海波承担本案全部诉讼费用。 蔡海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人蔡海波的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告恒义公司住所地在厦门市思明区鹭江道****之**。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告恒义公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，蔡海波提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回蔡海波对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由蔡海波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月十七日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保118号 申请人：宋清泉，男，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市**。 被申请人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地青岛市市**东海西路******，统一社会信用代码913702007940057345。 法定代表人：宋庆海。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青，住所地青岛市市**东海中路********信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 担保人：宋佩璟，男，汉族，1994年3月10日出生，住青岛市市**。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人宋清泉于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛东海伟业实业有限公司、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款1500万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩璟自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州清泉璟德置业有限公司、青岛东海伟业实业有限公司银行存款1500万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的位于青岛市市南区的房屋。 三、查封担保人宋佩璟所有的位于青岛市市南区的房屋。 四、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1979号 原告傅昱,女,1993年11月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人孟云青，女，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市,特别授权代理。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告傅昱为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅昱起诉称：2016年4月17日，傅昱以525878元的价格购买东宇公司出售的东方时代中心3幢1002室房屋。合同约定2017年8月31日交付，但在2017年6月16日接到一份告业主书，要求业主签订装修优化方案，交房时间延期到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵消。如不同意签订优化方案，就不提供阶段性担保，房屋不予装修，房屋延期的责任由业主承担。原告拿房心切，就签订了补充协议。但时至今日房子还未交付，拿房遥遥无期。江干区政府、街道负责人出面调解也无济于事，目前房屋处于停工状态。现诉至法院，请求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿傅昱延迟交房违约金12831元（自2017年9月1日暂算至2017年12月31日，此后以已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日）；三、诉讼费由东宇公司承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直在努力履行与傅昱签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。二、傅昱在商品房预售合同中约定的购房款总计525878元，实际支付525878元。 本案经审理查明的事实如下： 2016年4月17日，傅昱与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定傅昱向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为525878元；付款方式为2016年4月17日一次性付清房款525878元；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，傅昱有权解除合同，傅昱解除合同的，东宇公司应自傅昱解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按傅昱累计已付购房款的2%向傅昱支付违约金，傅昱要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。傅昱与东宇公司还签订了《委托装修管理协议》一份，约定傅昱委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。2017年6月22日，东宇公司与傅昱签订《补充协议》，约定：傅昱同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，等等。2016年4月17日傅昱支付了房款525878元。东宇公司至今未向傅昱交付商品房。 以上事实有《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、购房发票及本案庭审记录予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现傅昱已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。但傅昱诉请的违约金过高，应按《补充协议》约定的交房时间2017年10月30日的次日起算，超过部分的违约金，本院不予支持。傅昱诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，傅昱该项诉请无具体明确的争议，故本院对傅昱此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，傅昱认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对傅昱的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给傅昱违约金人民币6520.89元（自2017年10月31日起暂算至2017年12月31日，此后以傅昱已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告傅昱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币121元，减半收取人民币60.5元，由原告傅昱负担35.5元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担25元。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1036号 原告：甄欣，女，1964年8月23日生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛瑞福裕商贸有限公司，住所地青岛市市**徐州路******。 案由：劳务合同纠纷。 本院在审理原告甄欣诉被告青岛瑞福裕商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇一八年七月十六日 书记员  唐燕东