广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1228民初102号 原告:韦某1,男,1957年6月6日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某4之父亲。 原告：黄某1（曾用名韦某2）,女,1967年5月2日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县,系死者韦某4之母亲。 原告：王某1,女,1990年2月28日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某4之妻子。 原告：韦某1,男,2015年9月20日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县,系死者韦某4之长子。 原告：王某1,男,2017年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某4之次子。 上列两原告的共同法定代理人：王某1，上列原告之一,系原告韦某1、王某1之母亲。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：王某3，男，1986年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：覃某1，男，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：河池市公共交通公司,住所地：广西壮族自治区河池市金城江区解放路**，统一社会信用代码：914512007087883156。 法定代表人：覃黎，公司总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：莫某1，男，1949年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，，住所地广西壮族自治区河池市西环路**统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：陈扬琪，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。 原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1诉被告王某3、覃某1、河池市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭丽担任审判长，与人民陪审员谭连乔、陈彩玉组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员覃丽莉担任庭审记录。原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1的委托诉讼代理人蒙英照，被告王某3及其委托诉讼代理人韦汉邦，被告覃某1、河池市公共交通公司的委托诉讼代理人莫某1及被告覃某1，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的委托诉讼代理人樊寿良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告赔偿原告各项费用共计人民币482,777元，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在交强险（即机动车交通事故责任强制保险）范围内优先赔偿，尤其是在交强险范围内赔偿精神损失费。交强险不足赔偿的，在商业三者险（即机动车第三者责任险）范围内继续赔偿。其余不足部分由被告王某3、覃某1、河池市公共交通公司连带赔偿；2.如完全由被告王某3承担赔偿责任，则应优先在交强险限额内先予赔偿，其余部分再按交通事故责任比例承担；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月21日23时34分，韦某4（死者）驾驶桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车由大兴镇街上沿国道210线驶往都安县城方向，行至国道210线2795Km时，车辆碰撞到停在道路硬路肩上的无号牌二轮摩托车上的托板（该车辆属王某3所有并停放于此处），导致韦某4倒地受伤，23时40分，被告覃某1驾驶桂Ｍ×××××号牌小型汽车（车辆所有人：河池市公共交通公司；保险单位：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司）经过事故地点时，车辆碾压韦某4，事故发生后，被告覃某1驾驶车辆逃离现场。韦某4经120到现场抢救无效并确认死亡。在该事故中，被告覃某1负二次事故全部责任，被告王某3负事故次要责任。 原告因家属韦某4的死亡造成的经济损失为：1.死亡赔偿金：10,359元×20年=207,180元；2.丧葬费：5,020元/月×6个月=30,120元；3.抚养费：父亲韦某1：60周岁，8,351元/年×20年÷2人=83,510元；长子韦某1：2周岁，8,351元/年×16年÷2人=66,808元；次子王某1：0周岁，8,351元/年×18年÷2人=75,159元；4.精神损失费：20,000元。 为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望法院依法作出公正裁决。 原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1为其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1.原告的《身份证》、《户口簿》、《出生医学证明》复印件各一份，证明原告主体资格； 2.《保险卡》复印件一份，证明被告覃某1驾驶的桂Ｍ×××××号牌车辆的投保情况； 3.都公交认字第451228020160036-1号和都公交认字第451228020160036-2号《道路交通事故认定书》复印件各一份，证明发生交通事故时被告的具体行为是导致韦某4死亡的直接原因； 4.广西正廉司法鉴定中心《鉴定意见书》复印件一份，证明韦某4的死亡原因为交通事故碾压、碰撞等特征造成，但鉴定意见明显不符合事实，不应作为本案定案依据； 5.《通知书》、《告知书》复印件各一份，证明原告对韦某4死亡原因有异议，并已依法提出复核； 6.《复核受理通知书》、《复核结论》复印件各一份，证明原告依法复核，但交警部门在没有明确的否定依据之下，从而作出错误的结论； 7.证人王某2《询问笔录》，其证言证实第一次事故后韦某4尚未死亡，尚有生命迹象，后来因被告覃某1未及时采取应急措施，导致错过了最佳抢救时机，才导致了韦某4死亡； 8.《证明》一份，证明韦某1与黄某1有两个子女的事实； 被告王某3答辩称：1.对交警部门所作出的两份《道路交通事故认定书》认定的事实均无异议；2.由于死者系无证醉酒驾驶，因此，应减轻答辩人的民事赔偿责任，承担10%-20%的民事赔偿责任较为合理；3.答辩人对导致死者死亡原因的鉴定意见有异议，答辩人认为第一次交通事故并未导致死者死亡，是两次交通事故的共同作用才导致了死者的死亡，因此，第二次事故的当事人及其挂靠的公司应当在其责任范围内承担赔偿责任。 被告覃某1答辩称：1.第一次事故是造成韦某4死亡的原因，与答辩人无关；2.受害人在第一次事故中已经死亡，答辩人由于看路不清对受害人的下肢进行了碾压，答辩人与事故中死者的死亡无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。 被告河池市公共交通公司答辩称：1.第一次事故是造成韦某4死亡的原因，与答辩人无关；2.如果覃某1有责任，也应由其自行承担赔偿责任，与河池市公共交通公司无关；3.被告覃某1所驾驶的车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司答辩称：1.韦某4的死亡结果与覃某1导致的交通事故（第二次交通事故）不存在因果关系；2.答辩人不应承担本案交强险责任；3.原告请求的抚养费部分于法不符：（1）韦某1不符合被扶养人条件；（2）按照原告的计算方式，本案被扶养人有三人，抚养费的年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，不符合实际情况。 在本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，被告覃某1、河池市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司对证据7，即证人韦某2的证言有异议，认为该证言不能证实事故发生时韦某4的真实状况，因此，应不予采信。本院认为，证人韦某2对其证言仅有笔录予以证实，其本人未到庭作证，且其证明的内容与具有鉴定资质的鉴定机构的鉴定意见相左，又无其他证据予以佐证，依据证据的采信规则，本院对该份证据不予认可；第二，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司对于证据3，即交警部门出具的认定书的真实性无异议，但对于原告使用其作为证据又否认其证明效力的行为不予认可，是一种自相矛盾的行为。本院认为，都安瑶族自治县公安局交通警察大队经过依法调查取证，并以具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见为依据，在综合考虑事故双方的行为在事故中所起的作用以及过错程度基础上依法作出的认定，原告及被告虽持异议，但未提供相应的证据加以反证，根据证据的认定规则，本院对该证据依法予以确认；第三，被告覃某1、河池市公共交通公司对死者韦某4生前所在村委会开具的《证明》有异议，认为村委会开具的证明没有证据效力。本院认为，村委会作为村民自治组织，对其辖区内居民生产、生活的具体情况开具证明符合其职权范围，本案死者韦某4长期生活在该村，村委会对其个人基本情况较为了解，故村委会开具相关证据并无不妥，被告虽提出异议，但未提供充分的证据予以佐证，故本院对于该份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日23时许，未取得普通二轮摩托车相应驾驶证的韦某4醉酒后（韦某4的血液中乙醇含量为206.9mg/100ml）驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车由大兴镇街上沿国道210线驶往都安县城方向，23时34分左右，行驶至国道210线2795Km路段时，车辆碰撞到停在道路硬路肩上的无号牌二轮摩托车上的托板（该无号牌普通二轮摩托车是被告王某3停放于此处），造成韦某4死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。23时40分左右，被告覃某1驾驶桂Ｍ×××××号牌小型轿车经过事故地点时，车辆碾压到因交通事故死亡倒在北往南机动车道上的韦某4的双下肢，造成死者韦某4尸体损坏的二次道路交通事故，事故后覃某1驾驶车辆逃离现场。2017年2月10日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512280201600036-1号《道路交通事故认定书》，认定韦某4在与被告王某3的第一次交通事故中已死亡，且承担此次事故的主要责任，被告王某3承担此次事故的次要责任；同时，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512280201600036-2号《道路交通事故认定书》，认定被告覃某1在二次事故中承担全部责任。 另查明，被告王某3所有的无号牌普通二轮摩托车，未投保相关保险；被告覃某1驾驶的桂Ｍ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内； 再查明，事故发生后，被告王某3已垫付原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1的经济损失15,000元； 又查明，死者韦某4与配偶王某1共同生育有韦某1（生于2015年9月20日）、王某1（生于2017年3月24日）二名子女，其父母韦某1（生于1957年6月6日）、黄某1（生于1967年5月2日）均健在。 本案的争议焦点是：1.原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1的诉讼请求是否有事实和法律依据？2.死者韦某4在第一次交通事故中是否已经死亡？3.被告覃某1的碾压与韦某4的死亡是否存在因果关系，其与河池市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司是否需要赔偿因原告家属韦某4死亡给原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1所造成的各项经济损失？ 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512280201600036-1号《道路交通事故认定书》,认定韦某4在与被告王某3的第一次交通事故中已经死亡，且承担此次事故的主要责任，被告王某3承担此次事故的次要责任；同时,都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512280201600036-2号《道路交通事故认定书》,认定被告覃某1在二次事故中碾压死者韦某4尸体的腿部,并承担二次事故的全部责任。上述两份认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。 关于韦某4在与被告王某3的交通事故中是否已经死亡的问题。原告以及被告王某3均认为韦某4在第一次交通事故中并未当场死亡，而是因为二次交通事故中被告覃某1的碾压后造成的。经查，关于韦某4具体的死亡原因，都安瑶族自治县公安局交通警察大队委托广西正廉司法鉴定中心进行了鉴定，该机构根据法医学尸表检验、尸体解剖检验和法医病理学检验认定：死者右额部头皮下出血，两侧颞肌出血，蛛网膜下腔广泛性出血，肝脏挫裂，肠系膜出血，双下肢撕裂伤，从其双下肢所受损伤处皮肤未检见出血的生活反应所见，说明双下肢的撕裂伤是其倒地死亡后被车辆碾压所造成，结合案情综合分析，韦某4系因驾驶二轮摩托车与路边停放车辆发生碰撞，造成韦某4摔跌撞击路面所致颅脑的严重损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡，其死亡后被车辆碾压双下肢。该鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，原告虽向法庭提供了证人王某2的证言，证实韦某4在发生第一次交通事故时并未当场死亡，但该证人未就其证言出庭作证，故本院对广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见予以确认，据此认定韦某4在与被告王某3的交通事故中已经死亡。 关于被告覃某1在二次事故中的碾压行为与韦某4的死亡是否存在因果关系，被告覃某1、河池市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司是否需要赔偿因原告家属韦某4死亡给原告所造成的各项经济损失的问题。根据广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见以及都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出的两份《道路交通事故认定书》，韦某4在与被告王某3发生的第一次交通事故中已经死亡，故被告覃某1在二次事故中碾压韦某4腿部的行为与韦某4的死亡不存在因果关系，对于韦某4死亡给原告造成的各项经济损失应依据交警部门出具的事故认定书由被告王某3承担，被告覃某1、河池市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司不应承担因韦某4死亡给原告造成的各项经济损失。但是，被告覃某1驾驶车辆碾压死者韦某4的尸体，既未及时报警且又逃离现场，该行为导致死者韦某4的尸体遭受损害，确实给死者家属造成了严重的精神伤害，综合考虑各方面的因素，本院确定由被告覃某1赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1精神损害抚慰金10,000元，又由于被告覃某1驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且本院确定的精神损害抚慰金10,000元未超出交强险死亡伤残项下的赔偿限额，故确定由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1精神抚慰金10,000元。 根据查明的事实与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告主张的因韦某4死亡造成的各项经济损失确认如下：1.诉请的死亡赔偿金10,359元×20年=207,180元、丧葬费5,020元/月×6个月=30,120元，于法有据，诉求合理，予以确认；2.被抚养人生活费：本院认为，成年人成为被抚养人的条件为受害人依法应对该被抚养对象承担抚养义务，且该被抚养对象同时已丧失劳动能力和无其它生活来源。本案原告韦某1尚未年满60周岁，且未能提供充分的证据证实其存在已丧失劳动能力、无其它生活来源而需要抚养的事实，故本案仅存在两个被抚养人，即死者韦某4的长子韦某1、次子王某1。关于被抚养人生活费的计算：第一阶段以抚养长子韦某116年为基准点，被扶养人为2人，8,351元/年×16年÷2人×2人=133,616元；第二阶段以抚养次子王某12年为基准点：被扶养人为1人，8,351元/年×2年÷2人=8,351元，共计141,967元（133,616元+8,351元）；3.诉请精神损害抚慰金20,000元，本院根据事故的成因及各当事人在事故中的过错程度酌情支持10,000元，以上各项予以确认的经济损失合计为389，267元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本院确认原告因其家属韦某4死亡造成的各项经济损失共计389，267元，因韦某4在与被告王某3的第一次交通事故中已确认死亡，且被告王某3驾驶的车辆未依法投保相关的保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王某3应在交强险的死亡伤残限额内先行赔偿原告110,000元，剩下的279，267元（389，267元-110,000元），再由被告王某3依据事故认定书确认的责任比例承担民事赔偿责任，即被告王某3在交强险之外赔偿原告的经济损失为83,780.1元（279，267元×30%），综上，被告王某3应赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1的各项经济损失为193,780.1元（110,000元+83,780.1元），再扣除其已垫付的15,000元，其还须赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1178,780.1元。 原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1于本案中提出的其他诉讼请求，于法不符，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某3于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币178,780.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1精神损害抚慰金10,000元； 三、驳回原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8,542元（原告已预交），原告韦某1、黄某1、王某1、韦某1、王某1负担5,210元，由被告王某3负担2,990元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8,542元。(上诉案件受理费汇至：开户行：河池农行城东分理处，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98)。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 丽 人民陪审员  谭连乔 人民陪审员  陈彩玉 二〇一八年七月十八日 法官助理龙剑宇 书 记 员  覃丽莉 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 1.第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 2.第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 1.第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 1.第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 2.第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 3.第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 4.第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 5.第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。