山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4732号原告：东营市建东园林工程有限责任公司（简称建东公司），住所：东营区西三路中段中润商务楼，组织机构代码：78501550-0。法定代表人：孙建建，总经理。委托诉讼代理人：于洪旭，职工。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被告：山东义泰建设工程有限公司（简称义泰公司），住所：龙口市龙港经济开发区烟潍路南，统一社会信用代码：913706811694505337。法定代表人：孙振义，总经理。委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。原告建东公司与被告义泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建东公司的委托诉讼代理人于洪旭、王吉坤、被告义泰公司的委托诉讼代理人王连胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建东公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告义泰公司支付工程款1538627.86元。事实与理由：2010年初，被告义泰公司中标胜利油田现河采油厂职工住宅C区1＃-12＃楼人防（地下车库）第二标段工程，中标价为12133462.10元。2010年8月13日，原、被告签订《工程联营施工协议》。依照该协议，原告支付给被告24万元农民工工资保证金，之后原、被告均严格认真履行协议各项条款，双方合作顺利。2011年春节过后，原告继续组织施工。由于原告方同时兼顾胜利油田现河采油厂职工住宅A区17＃、18＃、28＃、29＃楼的施工任务，原告资金周转遇到困难，未及时支付2010年度农民工工资尾款，农民工为此到东营市政府机关等部门上访，给被告造成了很坏的负面影响。农民工代表蒋国胜和刘西海分别于2011年10月21日和2012年1月11日将原、被告起诉至东营市东营区人民法院。尽管蒋国胜和刘西海都败诉，但此事也给被告造成了很大的负面影响。迫于压力，被告想办法于2012年春节前给农民工解决了32万元的工资。在整个工程综合验收合格交付建设单位后，被告义泰公司及时办理了工程审计。审计结果为14494585.16元，扣除建设单位供应材料款后，建设单位最终应支付被告工程款5733723元。该款建设单位已全部支付给了被告，最后一笔工程质保金是2015年春节前办理的。从2014年6月9日至今，被告未支付原告工程款。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告义泰公司辩称，2010年4月11日，我公司中标承包了胜利油田兴港房地产开发有限公司现河采油厂职工住宅C区1＃-12＃地下车库建设工程。同年8月13日，原告建东公司与我公司签订《工程联营施工协议》，约定由建东公司对我公司承包的工程具体施工建设，我公司派出技术专业人员协助施工并收取工程造价最终审定值5%的管理费。合同履行过程中，正如原告建东公司所称我公司按约支付了原告工程进度款，但因原告挪用拖欠农民工工资及供货商的材料款，2011年春节前后，我公司受原告连累被上访到当地政府机关并被告上法庭。为平息上访，我公司筹款多次为原告建东公司代付了农民工工资，并聘请律师为解决多起因原告欠款引起的诉讼案件。2011年4月以后，原告在无力继续施工的情况下私自离开工地，把未完工程甩给了我公司。我公司另行组织资金和人员，另派项目经理及技术人员进行施工完成了收尾工程，后将工程交付给建设单位。工程款结算和给付明细如下：1、最终工程审定值14494585.16元；2、被告应提管理费14494585.16元×5%=724729.26元（审理中调整为699943.5元）；3、建设单位支付给被告工程款总和为5733723.36元，扣税后为5537630.02元；4、原告收到工程款475000元+760621元（242672元+510737元+7567元）+300000元+270000元+333200元=2138821元；5、被告直接付给农民工工资338135元+199000元+320368元=857503元；6、被告直接拨给外建单位填土方款489326.96元；7、被告拨付其他费用：（1）替原告垫付工资320000元，（2）李东风项目部收发工程材料、试验、交通、资料员劳务、工资等费用总计682243.35元，（3）原告认可的被垫付工资利息、打官司费用及损害费600000元；8、原告给付农民工工资保证金242672元；综上，被告应付给原告工程进度款为3-2-4-5-6-7+8=5537630.02元-699943.5元-2138821元-857503元-489326.96元-320000元-682243.35元-600000元+242672元=-7535.81元。原告应返还被告多付的工程款7535.81元（未提反诉）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告义泰公司中标胜利油田现河采油厂职工住宅C区1＃-12＃楼人防（地下车库）第二标段工程。涉案工程发包人为胜利油田兴港房地产开发有限责任公司（简称兴港公司），但实际工程款的支付人为山东省滨海公安局。2010年8月13日，原、被告签订《工程联营施工协议》，主要内容为：义泰公司将现河采油厂职工住宅C区1＃-12＃楼人防（地下车库）第二标段工程发包给建东公司。义泰公司按工程造价最终审定值（税后）的5%向建东公司收取管理费。国家规定的税收由建东公司负担。建东公司应依法交纳农民工工资保证金，自主经营、自负盈亏，自行解决施工中的一切事宜。建东公司应按劳务合同及时发放劳务人员工资，不得出现劳务人员上访事件，如出现未及时解决给义泰公司造成不良影响，处建东公司每次上访1000元-10000元的罚款。合同签订后，原告依约支付给被告242672元农民工工资保证金。原、被告均遵守合同条款至2011年春节。后因原告资金周转困难，农民工到政府机关等部门上访，并将原、被告诉至法院。被告于2012年春节前替原告支付农民工工资320000元。此后，原、被告协议由原告给付被告600000元的赔偿，从应付工程款中扣除。涉案工程综合验收合格并交付建设单位后，建设单位兴港公司委托东营协力工程造价咨询有限责任公司（简称协力公司）对涉案工程进行了审核，并出具东协审价（2014）第078号《工程结算核定报告书》。审核结论：本工程结算审定值为14494585.16元。原、被告及建设单位对该结论均认可。经被告与兴港公司结算，扣除建设单位供应材料款后，兴港公司最终支付被告工程款5733723元，扣除税收后为5537630.02元。原、被告共同认可的工程款给付情况：1、被告直接给付原告工程款2138821元；2、原告与农民工代表双方签字确认后，由被告直接支付给农民工工资1177503元（857503元+320000元）；3、原告认可结尾工程由被告组织人员施工，被告为此支付的合理费用共计311518元（其中包括付给李东风工程款69997元、预算员黄祝华人工费69000元、资料员刘玉静资料费3000元、赵涛人工费30910元、试验费24603元、审计费40000元、地下车库塔吊费15000元、通城水泥费15000元、利明建材款3208元、车档20800元、公厕20000元）。以上三项共计3627842元。原、被告有双方争议的付款项目如下：1、原告主张支付其他施工方款项。原告主张支付给其他施工方的款项共计682243.35元，除原告认可的上述款项311518元外，其他部分提交了协力公司出具的《工程造价结算核定部分工程说明》，内容为：“受胜利油田兴港房地产开发有限责任公司委托，对山东义泰建设工程有限公司施工的现河采油厂职工住宅C区1-12号楼地下车库工程结算进行审核。经建设、施工、审核三单位共同参与现场核实记录中，对以下工程项目和施工费用均已据实核定：2013年3月31日施工工程款约计22000元；2013年4月16刘涛人工费约计30000元；2014年5月31日王磊外墙工程款约计42336元；2014年5月31日高营施工工程款约计165000元；2014年5月31日王士印劳务费约计55760元；2014年12月31日电线款约计10000元；2015年2月26日工程维修费约计10500元。”以上款项合计为335596元。原告对该证据的真实性不予认可，承认后续的施工是由被告提供的资金，但这些工程不在其承包范围之内，不应从其工程款中扣除。2、农民工上访、诉讼的损失。被告主张，因原告造成农民工上访、诉讼，双方协议由原告承担相关费用及损失共计600000元，从工程款中扣除。现原告仅认可110000元。3、山东中起建筑工程有限公司（简称中起公司）土方开挖工程款。原告主张外协单位中起公司土方开挖款共计489326.96元，由建设单位直接支付中起公司，该款不包含在建设单位给付的5733723元工程款之内。被告认为该款包含在5733723元总工程款之内。被告提交协力公司出具《工程审计说明》载明：由我公司审核的东协审价（2014）第078号工程结算审核报告书中，对义泰公司承揽的现河采油厂职工住宅C区1号-12号楼地下车库工程，其中土方开挖工程款489326.96元由建设单位滨海公安局直接给了施工方山东中起建筑工程有限公司，此款包含在义泰公司工程进度款5537630.02元中。经原告申请，本院至山东省滨海公安局对土方开挖款归属进行查询，该单位所属山东省滨海公安局机关住房建设工作委员会向本院出具证明，载明：账载胜利油田现河采油厂职工住宅C区1#-12#人防第二标段工程应付工程款（不含甲供材）5733723.36元，包含2013年6月14日以中国工商银行转账支票（收款人：中起公司）支付的489326.96元。上述事实由当事人陈述、东协审价[2014]第078号工程结算核定报告书、工程联营施工协议、工程审计说明、工程造价结算核定部分工程证明、山东省滨海公安局机关住房建设工作委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《工程联营施工协议》不违反法律规定，原、被告均认为应当按照该协议的约定对工程款进行最终结算，符合法律规定，本院予以确认。针对原、被告有争议的款项，本院论证如下：一、针对原告主张支付其他施工方款项。1、原告对协力公司出具的《工程造价结算核定部分工程说明》予以否认，但未提供任何相反证据。而且涉案工程已全部施工完毕，该分项工程施工项目种类、施工工程量明细已难精确计算，被告举证责任已充分履行，在原告未举证的情况下，本院对该证据效力予以采信。2、原告认可后续的施工由被告提供资金，但“上述工程不在其承包范围之内”。如原告该主张成立，与被告所主张的事实完全一致，不影响工程款的结算。335596元款项应包含在建设单位支付给被告的总工程款5733723元之内，原告既未施工，即不应主张由被告支付该工程款。二、针对农民工上访、诉讼的损失。本院认为，原、被告在诉讼前就对该事处理达成一致意见，由原告承担600000元费用，从工程款中扣除。且原一审诉讼中，前两次开庭原告仍认可该事实，至第三次开庭反悔，本院不予采信。本院认定原告应遵守约定，该600000元应予扣除。三、针对中起公司土方开挖工程款。经本院至山东省滨海公安局调查，该单位出具证明证实土方开挖款489326.96元包含在应付工程款5733723.36元之内，因此原告要求被告支付该款理由不足，该款应予扣除。结合以上三点，被告应付原告工程款计算为：5537630.02元（建设单位给付义泰公司的总工程款去税后）+242627元（农民工工资保证金）-699943.5元（管理费）-3627842元（已给付无争议）-335596元（已付有争议）-600000元（赔偿款）-489326.96元（土方开挖工程款）=27548.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东义泰建设工程有限公司支付原告东营市建东园林工程有限责任公司工程款27548.56元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告东营市建东园林工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18466元，原告东营市建东园林工程有限公司负担18135元，被告山东义泰建设工程有限公司负担331元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年七月十日书 记 员  朱春苗