wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初1526-1号申请人：沧州德奥达房地产开发有限公司住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村北。统一社会信用代码：91130921556073678Q法定代表人：石桂元，系公司董事长。委托代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人：山东聚龙装备制造有限公司住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河三路29号统一社会信用代码：91371328724267085D法定代表人：秦承府，系公司董事长。本院在审理申请人沧州德奥达房地产开发有限公司与被申请人山东聚龙装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人沧州德奥达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聚龙装备制造有限公司名下的银行存款550000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一八年七月三十一日书记员  赵秋实
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3641号原告：李文文，女，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被告：黄杰豪，男，1987年11月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：宋添娣，女，1961年8月9日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告李文文诉被告黄杰豪、宋添娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文文撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄玉芬二〇一八年七月四日书 记 员  毕丽珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3017号 原告：郭某，男，1992年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：吴某，女，1990年7月2日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 原告郭某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人秦理澎，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还礼金7288元、衣物3000元、金手镯、金项链、金戒指共三件（如不能返还，按价值30000元赔偿）；二、判令被告返还赠礼手机一部（价值8000元）、皮包（价值1300元），三、判令被告赔偿定亲酒席3200元、婚纱照定金3000元、另加上门红包酒席4200元左右；四、判令被告承担诉讼费。事实及理由:2017年10月，经媒人介绍，双方建立恋爱关系。在双方家长的催促、操办下，在未经深入了解的情况下，于2018年1月2日举办定亲酒宴。当日原告向被告赠送礼金6288元及价值1000元的香烟；赠送价值30000元的金手镯、金项链、金戒指，价值3000元的衣物，并支付3200元办四桌酒席宴请双方亲朋。双方商定××××年××月××日举办婚礼，原告又购买价值8000元的手机及价值1300元的皮包赠送给被告。另外原告还交纳了3000元的婚纱照定金。由于双方因结婚礼金数额产生严重争持，导致双方感情破裂。因双方就定亲礼金、礼物等返还事宜未达成共识，原告遂提起本次诉讼。 被告吴某辩称，双方原有婚约，但因原告的原因已取消。红包及三金是到原告家，原告家人赠与的。至于原告所诉的其他均不是事实。另外婚纱照定金3000元是被告交纳的。 经审理查明，2017年10月，经媒人介绍，郭某、吴某建立恋爱关系。经商定，双方准备于××××年××月××日结婚。但因彩礼数额，双方产生矛盾，婚礼遂取消。双方未办理结婚登记手续、未共同生活。现因定亲礼金、礼物等的返还事宜，双方产生本起纠纷。 庭审中，郭某举证媒人蔡某、赵某出具的“证人证明”一份，用于证明其诉讼请求。该证明载明:2018年1月2日两家定亲时，通过媒人给付吴某和吴母4888元、礼金2400元、香烟1000元，另外给吴某价值30000元的三金、价值3000元的衣服和鞋子。郭某家当日开班定亲酒席4桌花费3200元。吴某对此证明不予认可。 庭审中，蔡某(居民身份证号，住浦口区、赵某(居民身份证号，住浦口区出庭作证，两人陈述:两人系夫妻关系，“证人证明”系原告律师所写，只有签名是本人所写。以本次庭审中的陈述为准。三金、衣服是通过媒人交给女方的，价值不清楚；给女方4888元红包；酒席钱不清楚，但女方来了二桌人，中午、晚上各办两桌，来的人每人200元、二包烟。 庭审中，郭某举证北京金一南京珠宝有限公司开具的质量保证单三份，用于证明三金价值30000元，保证单载明:足金手镯价格为12172元、足金戒指价格为1748元、足金项链价格为11409元，共计25329元。郭某举证第一婚纱摄影收据及预约单各一份，用于证明交纳定金3000元，该预约单、收据载明为奢华照，价格为6288元，已交定金3000元，吴某在预约单上签名。郭某举证账单三份，用于证明购买价格为3000元的衣物，消费时间为2017年12月15日的账单载明数额为1119元、消费时间为2017年12月21日的账单载明数额为799元、消费时间为2017年12月24日的账单载明数额为499元，共计2417元。郭某举证发票一张，用于证明购买手机8000元，该发票载明购买苹果手机一部，总价格9688元，用券抵扣1900元。 上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述，证人证言，原告所举证据在卷为证。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，郭某以缔结婚姻为目的给付吴某的财务属彩礼范畴，在双方未办理结婚登记手续且未共同生活的情形下，该部分财务应予返还。根据双方当事人的陈述、证人证言及原告所举证据，本院认定:足金手镯、足金戒指、足金项链应予返还，若不能返还折价25329元；红包4888元应予返还；衣物不宜原物返还，应予折价2000元返还。原告郭某主张应予返还的其他财务，证据不足，本院不予支持。综上，原告郭某要求被告吴某返还礼金7288元、衣物3000元、金手镯、金项链、金戒指（价值30000元）、手机一部（价值8000元）、皮包（价值1300元）并赔偿定亲酒席3200元、婚纱照定金3000元、红包酒席4200元的诉讼请求，其中返还足金手镯、足金戒指、足金项链应予返还或折价返还25329元、返还人民币6288元，符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告郭某足金手镯、足金戒指、足金项链各一件或折价返还人民币25329元； 二、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告郭某人民币6288元； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费1194元，减半收取597元，由原告郭某、被告吴某各负担298.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1194元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年七月十八日 书记员  程姗姗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民催7号申请人：浙江荣信生物科技有限公司，住所地在浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区仓库第一层。法定代表人：王伟平。委托代理人：祝学军，男，汉族，该公司业务经理。申请人浙江荣信生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月2日立案后，依法于4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江荣信生物科技有限公司持有的票号为3080005395064443，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江荣信生物科技有限公司有权向付款行招行扬州开发区科技支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人浙江荣信生物科技有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年七月五日书记员 刘珊珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2087号上诉人（原审被告）王守文，男，1963年9月25日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）罗天群，女，1963年7月20日生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人（特别授权）胡义荣，男，贵州威迪律师事务所律师。执业证号15224201010233990。二上诉人的委托代理人盖玉红，女，贵州威迪律师事务所律师。执业证号15224201211206168。被上诉人（原审原告）李发光，男，1957年6月18日生，汉族，居民，住织金县。被上诉人（原审原告）王守英，女，1959年12月16日生，穿青人，居民，住址同上。上诉人王守文、罗天群因与被上诉人王守英、李发光占有物返还纠纷一案，上诉人王守文、罗天群不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院民事判决书（2018）黔0524民初454号民事判决书。二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人王守文、罗天群预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年七月三十一日书记员  刘莉丽
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2018）浙0324民督20号 申请人：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被申请人：李志享，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司称，被申请人李志享系瓯北街道阳光景园3幢403室的业主。按照申请人与阳光景园业主委员会于2017年1月1日签订的《阳光景园物业服务委托合同》约定及法律规定，申请人一直对被申请人李志享居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人李志享提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被申请人拖欠2017年1月1日－2017年12月31日的物业管理服务费907元，经申请人多次催交，被申请人未予理睬。申请人提供了阳光景园物业服务委托合同书》、不动产登记信息查询记录、物业管理服务费计算清单等证据以证明其所称的事实。要求被申请人李志享支付物业管理服务费907元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李志享应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司物业管理服务费907元。 申请费17元，由被申请人李志享负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇一八年七月三十一日 书记员  吴奕翰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民再6号 原审原告：王大益，男，1966年2月1日出生，汉族，住江山市。 原审被告：丁文峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住新昌县。 原审原告王大益与原审被告丁文峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0881民初3054号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月12日作出（2018）浙0881民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原审原告王大益于2018年7月2日以诉错被告为由向本院提出撤回原审起诉。 本院认为，原审原告王大益撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告王大益撤回起诉； 二、撤销本院（2017）浙0881民初3054号民事判决。 原审案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由原审原告王大益负担。 审 判 长  柴 燕 审 判 员  毛 寅 人民陪审员  周开才 二〇一八年七月二日 书 记 员  蔡 晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4201号 原告：吴潮，男，1987年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱小北，男，1987年9月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴潮与被告朱小北民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告返还原告借款75000元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月25日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年，被告曾以生意周转需要为由向原告借款，后于2018年3月25日经双方结算，被告尚欠原告75000元，并于同日向原告出具了一份借条。借条载明：“我今天向吴潮（3303241987××××××××）借取人民币柒万伍仟元整，利息两分”，被告在借条的右下角处签名确认，同时书写了自己的公民身份号码。借条未载明借款期限。原告曾通过支付宝转账方式分别于2018年1月7日、1月8日、3月25日向被告汇款交付10000元、39995元、30000元。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱小北于本判决生效之日起十日内偿还原告吴潮借款本金75000元并支付利息，利息按月利率2%自2018年3月25日起计算至履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告朱小北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长  郑惠内 二〇一八年七月二十日 书记员  肖福强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6615号之一原告：东莞市兴怡内衣辅料有限公司。住所地：广东省东莞市金洲社区梁屋山边路11巷6号2楼，统一社会信用代码为914419005666607613。法定代表人：雷海丽，该公司经理。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：肇庆涞馨美体内衣有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区建设路46号办公楼，统一社会信用代码为91441200797757544B。法定代表人：简赛香，该公司经理。被告：广东涞馨实业投资集团有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区建设路46号设计研发中心，统一社会信用代码为91441200690494465M。法定代表人：简赛香。本院受理原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司与被告肇庆涞馨美体内衣有限公司、广东涞馨实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告肇庆涞馨美体内衣有限公司、广东涞馨实业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而两被告的住所地为肇庆市高新区建设路46号，故本案属于四会市人民法院的管辖范围；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代班托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，原告负责办理运输配送，将货物运抵至被告的经营场所，故本案的合同履行地是肇庆市。综上，本案的被告住所地及合同履行地均为肇庆市，故本案依法应由四会市人民法院管辖，请求东莞市第二人民法院将本案移送至四会市人民法院。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司主张其按照被告肇庆涞馨美体内衣有限公司的采购订单向被告肇庆涞馨美体内衣有限公司供货，被告肇庆涞馨美体内衣有限公司应向原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司支付货款，现被告肇庆涞馨美体内衣有限公司尚欠原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司货款未支付，故本案的争议标的为给付货币，原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司为接收货币的一方。原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司的住所地为广东省东莞市××镇××社区××楼，广东省东莞市虎门镇属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告肇庆涞馨美体内衣有限公司、广东涞馨实业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告肇庆涞馨美体内衣有限公司、广东涞馨实业投资集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年七月十八日书记员  王超蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4384号原告：溧阳市王市化工厂，住所地溧阳市竹箦集镇。统一社会信用代码：91320481X08186997P。投资人：潘友珍，该厂厂长。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。注册号：91320481137585011Y。法定代表人：王建设，职务不详。原告溧阳市王市化工厂与被告溧阳市华盛染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧阳市王市化工厂委托诉讼代理人殷世江到庭参加诉讼，被告溧阳市华盛染整有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款213458元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月至2015年7月，被告向原告购买冰腊酸，尚欠货款213458元经原告多次催要，被告未予支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年6月26日起，被告陆续向原告购买冰醋酸，截止至2015年7月31日，被告尚欠原告货款213458元，经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款213458元未予支付的事实，由原告提供的送货单、账单报表及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市王市化工厂支付货款213458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年七月四日书 记 员 朱夕丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2242号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷代新，该公司员工。 被告：徐俊华，女，1954年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告徐俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月十二日 书记员  邱少涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初229号 原告：杨建伟。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李升军。 原告杨建伟诉被告李升军返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告鲁G×××××宝马汽车，并赔偿损失（暂计算20000元，以实际损失为准）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年3月11日，在原、被告吃饭中，被告借用原告宝马汽车。后原告多次催要，被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李升军未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1、机动车登记证书复印件及潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所查询明细各一份,证明鲁G×××××号宝马牌小型轿车为原告所有。 证据2、出警证明复印件、昌乐县公安局鄘鄯派出所出具的不予调查处理告知书及被告户籍信息各一份,证明原告所有的鲁G×××××号宝马牌小型轿车被被告开走。 证据3、神州租车有限公司车辆租赁信息网络截图打印件及携程网车辆租赁信息网络截图打印件各一份,证明宝马5系车辆每天租赁费用分别为621元、648元、799元、922元不等,原告自愿主张被告按每天600元自2017年3月11日向原告支付车辆使用费至被告实际返还车辆之日,以赔偿原告的损失。 对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1和证据2，在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认；原告提交的证据3，无其他证据佐证，且租金与涉案车辆的状况、地区消费水平等因素有关，对证据3的证明效力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系鲁G×××××宝马汽车的登记车主。2017年3月28日，原告向昌乐县公安局报警称，其鲁G×××××宝马汽车被同学李升军开走。同日，昌乐县公安局以不属于公安机关管辖范围为由出具不予调查处理告知书。 本院认为，原告提供的证据能够证明其系涉案车辆所有权人，在被告未提供证据证明其系有权占有的情形下，原告作为涉案车辆的所有权人，有权要求被告返还涉案鲁G×××××宝马汽车。原告关于损失的主张，证据不足，本院不予采信。原告可在补充证据后，依法另行主张权利。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李升军于本判决生效之日起十日内返还原杨建伟鲁G×××××宝马汽车一辆； 二、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。 案件受理费7600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  张尚国 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李晓坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8035号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨勇，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨勇经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A282573001。（三）贷款金额：67000元；（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年11月14日，被告所有的鄂Ｅ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6013401）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2014年8月21日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金35858.4元、利息3474.33元、罚息9562.14元、复利1083.73元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35858.4元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息3474.33元、罚息9562.14元、复利1083.73元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A282573001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35858.4元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息3474.33元、罚息9562.14元、复利1083.73元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杨勇名下的车牌号为鄂Ｅ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6013401）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告杨勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十日书 记 员  高诗韵
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4569号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码：9132048177320729XM，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。负责人：丁瑞卿，该行行长。委托诉讼代理人：潘燏，该行职工。委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1988年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行诉被告黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行诉至本院，要求判令：1、被告归还原告欠款本金人民币171656.21元、支付计算至2018年6月13日的利息及罚息4042.01元和自2018年6月14日至实际履行之日止按照合同约定的逾期利息标准计算的利息以及律师费20800元，合计人民币196498.22元；2、如被告未按判决指定的期间履行义务，原告有权对被告的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告黄海涛未作答辩。经审理查明，2009年12月16日，原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告黄海涛签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：自2009年12月16日起至2029年12月16日止，被告向原告借款250000元用于购买溧阳市的房屋，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每个月的16日之前，利率为浮动利率，在基准利率上下调30%，逾期利率是在本合同执行贷款利率水平上上浮50%。同时约定如借款人不能按约履行还款义务而导致诉讼的，借款人须承担诉讼费、律师费等，并以其所购房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订的同日，原告依约向黄海涛发放了贷款250000元。自2017年11月16日，黄海涛未能按月还本付息。截止2018年6月13日，黄海涛尚欠原告贷款本金171656.21元、利息4042.01元。在催要过程中，被告拒不还款，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告黄海涛之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，双方均应遵照执行。原告按约向黄海涛发放了贷款，但被告黄海涛未能按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还所欠的贷款本金及利息、罚息，事实清楚、证据确实，且符合法律规定，本院予以支持。双方约定以被告所有的案涉房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就该抵押财产优先受偿。现原告要求以该抵押物以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，由委托代理合同及相应票据予以印证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海涛于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行贷款本金171656.21元、利息及罚息4042.01元（时间至2018年6月13日），支付律师代理费20800元，合计196498.22元，并承担以171656.21元为本金，自2018年6月14日起至实际付清之日止按借款合同约定的逾期利率计算的利息。二、如被告黄海涛未能按期履行上述义务，则原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行有权对被告所有的位于溧阳市的房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4230元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张志伟二〇一八年七月十二日书记员  李佳珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保487号原告：潘兴娣，女，1951年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：王少卿，男，1984年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：潘兴妹，女，1957年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王剑青，男，1955年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告潘兴娣与被告王少卿、潘兴妹、王剑青民间借贷纠纷一案中，原告潘兴娣于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告王少卿、潘兴妹、王剑青银行存款100000元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为，原告潘兴娣的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、立即冻结被告王少卿、潘兴妹、王剑青名下银行存款100000元或查封其等额价值的财产。二、如被告王少卿、潘兴妹、王剑青的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚甬钰二〇一八年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1237号原告:陈志良，男，1966年7月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：吴建国，男，1973年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告陈志良与被告吴建国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志良诉称，2013年4月，原、被告双方达成钢结构运输合同。2013年9月，经原、被告双方结算，确认原告运输费共计65000元。后经原告催要，被告支付运输费30000元。剩余欠款被告承诺于2016年3月30日前支付并出具书面欠条一张。后被告未按期支付欠款。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、要求被告支付运输款人民币35000元；2、要求被告自2016年3月31日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失至还清本息之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告吴建国未作答辩。经审理查明，2013年期间，原告陈志良与被告吴建国之间存在业务往来，双方达成钢结构运输合同。2013年9月，原、被告双方经结算确认运输费共计65000元。后经原告催要，被告支付原告运输费30000元。剩余所欠原告运输费，被告于2016年3月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“运费共欠叁万伍仟元正（￥35000）。欠款人吴建国。还款日期2016.3.30日”。在承诺的还款期限到期后，被告未按期支付欠款。遂原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告提供相应运输服务，被告应支付相应的运费，被告结欠原告运费的事实有原告提供的欠条予以证明，本院依法予以确认。被告未按欠条承诺的期限支付结欠的运输费，应承担本案的民事责任。原告陈志良要求被告吴建国自2016年3月31日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效之日起十日内向原告陈志良支付运费35000元，并承担自2016年3月31日起至还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费676元，保全费370元，合计1046元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费676元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）审 判 长  陈东新审 判 员  彭 骏人民陪审员  周进平二〇一八年七月十七日书 记 员  李文琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐程峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程秀惠，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（原审被告）：周兰清，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人徐程峰因与被申请人程秀惠、周兰清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐程峰申请再审称，周兰清在与徐程峰婚姻关系存续期间以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并非基于夫妻双方共同意思表示，也并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，徐程峰不应承担一、二审诉讼费、公告费。（一）本案系周兰清个人借款，并非基于徐成峰与周兰清的共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。本案《借条》上仅有周兰清个人签字，徐程峰对本案借条并不知情，程秀惠也未提供证据证明本案借款系徐程峰与周兰清的共同意思表示。（二）本案债务系周兰清以其个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。周兰清以其个人名义先后向程秀惠等十几人集资借款300万元。徐程峰父母出租房屋每年有租金收益二十几万元，其父母的经济收入完全有能力负担徐程峰和女儿的生活消费。而且徐程峰与周兰清分居十几年，并已离婚，周兰清并未与徐程峰共同生活，更未与徐程峰共同经营任何生意，程秀惠未举证证明本案借款用于周兰清与徐程峰的夫妻共同生活，应当驳回其诉讼请求。（三）徐程峰已提供充分证据证明本案债务并非用于夫妻共同生活，二审时程秀惠认可徐程峰的主张，并自愿放弃对徐程峰的诉讼请求，因此，徐程峰不应承担一、二审的诉讼费与公告费。 本院经审查认为，程秀惠在二审中已撤回对徐程峰的起诉，二审仅判决周兰清承担还款责任，因此本案借款是否属于夫妻共同债务问题，不属于二审审理范围，亦不属于本院审查范围。至于一、二审诉讼费及公告费问题，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”徐程峰对原审判决其承担诉讼费、公告费有异议，应当向作出决定的人民法院申请复核，该事项亦不属于本院审查范围。 综上，徐程峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐程峰的再审申请。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一八年七月三十一日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3954号 申请人：金开胜，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被申请人：山东中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路30号502室。 法定代表人：杨志强。 申请人金开胜与被申请人山东中信国际旅行社有限公司合同纠纷一案,申请人金开胜向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款人民币45695元或查封其相应价值的其他财产，申请人以永安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的永安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人山东中信国际旅行社有限公司名下银行存款人民币45695元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年七月十七日 书记员  石玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1765号 原告：程某某，男，1964年9月25日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：山东对外经贸华通公司，住所地青岛市市南区保定路18号。 法定代表人：杨为烈，职务总经理。 被告：陈某某，男，1962年11月9日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告程某某诉被告山东对外经贸华通公司、陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告程某某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张  玉 二〇一八年七月四日 书记员 杨贾美慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初18130号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：杨明月，女，汉族，1989年9月14日出生，身份证住址：广州市增城区。被告：刘胜华，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址：广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨明月、刘胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年7月10日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费3188.5元，减半收取1594.25元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一八年七月十日书 记 员  马树婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3459号原告：增城市新塘镇富丽制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱。法定代表人：伍国卿。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞律师事务所律师。被告：邓志光，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州市博豪投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号803。法定代表人：王东伟。被告：劳振锋，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省开平市三埠区。被告：王东伟，男，1976年10月17日出生，汉族，住山东省莱州市。本院适用简易程序在审理原告增城市新塘镇富丽制衣厂诉被告邓志光、广州市博豪投资有限公司、劳振锋、王东伟租赁合同纠纷一案，因被告邓志光、广州市博豪投资有限公司、劳振锋、王东伟下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  毛美清人民陪审员  周伟权二〇一八年七月十日书 记 员  周思珍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民监4号 原审原告：胡燕，女，1979年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 原审被告：湛庆培，男，1949年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告胡燕与原审被告湛庆培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）苏0111民初9947号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  陈高峰 审 判 员  孔征兵 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年七月十七日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4480号 原告：潘多，女，1976年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：余增鹏，男，1957年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈春兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘多与被告余增鹏、陈春兰合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金福，被告余增鹏及其委托诉讼代理人陈申福、被告陈春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘多向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年12月14日签订的《转让协议书》有效；2.判令确认原、被告于2014年7月5日签订的《协议书》有效；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月14日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为15.7万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑1幢1单元202室。2014年7月5日，双方又签订一份《协议书》，约定被告将储藏室出售给原告，转让价款为22640元，并对原安置房多平方款及电表、水表、煤气、智能款等款项进行了结算。现房屋及储藏室已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告余增鹏、陈春兰共同辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系以户为单位进行分配，户内成员共有4人，部分共有人擅自处分财产，其他共有人未追认，故转让协议无效。原告称房屋已经交付使用不属实，2013年原告擅自撬门入住，当时和王家坞村委会也发生了纠纷。原告提起诉讼属于滥用诉权，原告在没有任何权利受损的情况下，且原告在未与被告协商的情况下向法院提起了诉讼，产生的诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与两被告于2006年12月14日签订的《转让协议书》。经质证，两被告均表示对真实性无异议，但认为协议无效。本院认为，因两被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。2.被告余增鹏提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，被告陈春兰表示无异议，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明两被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余增鹏、陈春兰系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）的村民，两人于1989年11月15日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给被告余增鹏名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年7月12日，被告余增鹏向王家坞村委会交纳了第一期安置房集资款50000元。2006年12月14日，以两被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：两被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费157000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告余增鹏在甲方处签名并按指印，被告陈春兰在甲方处姓名上按指印。后，原告于2006年12月5日支付给被告余增鹏指标转让费157000元，并支付了被告已交纳的第一期安置房集资款50000元。原告受让该安置房指标后，分别于2007年4月19日、12月29日向王家坞村委会缴纳安置房第二期、第三期集资款115000元、100000元，合计215000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告余增鹏摸文确定房号为1幢1单元202室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室。2014年7月5日，以两被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份签订的《协议书》，约定：甲方在王家坞安置房1幢1单元202室套房多平方款37190元，储藏室1幢4号室面积5.66平方米*4000元出售给乙方，及人民币22640元，电表、水表、煤气、智能化款项计人民币4300元，以上共计64130元正由乙方一次性现金付清给甲方。原告在该份协议书的乙方处签名，被告余增鹏在甲方处签名并按指印，被告陈春兰在甲方处本人姓名上按指印。后，原告付清上述所有款项。该储藏室现由原告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记。2.以被告余增鹏为户主的户内人员有其妻子陈春兰及一子一女共计4人。3.被告余增鹏承认在《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其户内其他成员没有就涉案指标转让向原告提出异议。 本院认为，被告余增鹏享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于两被告辩称《转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，被告余增鹏提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的行政法规。同时，两被告亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告余增鹏名下，即使系户内成员共有，原告亦有理由相信两被告有权处置，且被告余增鹏承认在合同履行过程中其他共有人亦均未向原告提出异议。故对两被告的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告潘多与被告余增鹏、陈春兰于2006年12月14日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘多负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄燎铖
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省财政厅，住所地福州市中山路5号。 法定代表人王永礼，厅长。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 张涛因诉福建省财政厅行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张涛申请再审称，原审判决适用法律、法规错误，请求提起再审。 被申请人福建省财政厅提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，虽然案涉行政复议决定认定被申请人作出的政府信息公开告知行为违反了答复期限的规定，但亦明确被申请人已经履行了政府信息公开的答复职责。申请人以被申请人未依法履行政府信息公开职责导致申请人提起诉讼，衍生公力救济成本为由，要求被申请人承担国家赔偿的责任，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法亦不属于国家赔偿范围。一、二审判决合法、正确。 综上，申请人张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年七月十八日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初692号原告：王建平，男，1970年11月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。被告：宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号，统一社会信用代码113202820140466759。负责人：蒋德荣，该局局长。委托诉讼代理人：陈鸣，该局法规科科长。原告王建平与被告马翔、宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告王建平撤回对被告马翔的起诉，本院裁定予以准许。原告王建平及其委托诉讼代理人刘兆、被告社保局的委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.要求社保局赔偿住院伙食补助费56250元、营养费32400元、残疾赔偿金287905.2元、被扶养人生活费15249.3元、误工费150000元、护理费129600元、精神损害抚慰金16500元、交通费20000元、财产损失10000元，扣除社保局已支付的护理费5000元，合计712904.5元；2.诉讼费用由社保局承担。事实和理由：2003年2月13日23时10分许，马翔驾驶苏Ｂ×××××轿车由南向北行驶至宜兴市，与对向王建平无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成王建平受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马翔承担事故全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告社保局辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议，对王建平主张的各项损失无异议，社保局已支付王建平护理费5000元，马翔在事故发生时系职务行为，赔偿责任由社保局承担。本院经审理认定事实如下：2003年2月13日23时10分许，马翔驾驶苏Ｂ×××××轿车由南向北行驶至宜兴市，与对向王建平无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成王建平受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马翔承担事故全部责任。苏Ｂ×××××轿车登记在宜兴市人事局名下，社保局于2010年6月8日设立，宜兴市人事局与宜兴市劳动和社会保障局的职责整合划入社保局。本案审理过程中，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年3月29日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人王建平右下肢损伤伤残等级综合评定为八级；误工期以1800日，护理期以1080日，营养期以1080日为宜。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年5月9日出具法医精神病鉴定意见书，载明：被鉴定人王建平2003年2月13日的交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗资料、常住人口登记表、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。交警部门认定马翔承担全部责任，社保局同意承担本案赔偿责任，故本院确认由社保局承担本案赔偿责任。具体赔偿项目与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              原告主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  住院伙食补助费              56250              50元/天×1125天              56250                  营养费              32400              30元/天×1080天              32400                  护理费              129600              120元/天×1080天              129600                  误工费              150000              双方协商30000元/年×1800天              150000                  残疾赔偿金              287905.2              43622×20年×（30%+3%）              287905.2                  精神损害抚慰金              16500              王建平构成八级伤残、九级伤残，马翔承担事故全部责任              16500                  被扶养人生活费              15249.3              母亲陈菊仙27726元/年×5年×33%÷3人                    15249.3                  交通费              20000              双方协商              20000                  车损              10000              双方协商              10000                  合计              717904.5                            717904.5                  社保局已付              5000                  尚应支付              712904.5      综上，应由社保局支付王建平712904.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：宜兴市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王建平712904.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3964元、减半收取计1982元，由社保局负担。该款已由王建平垫付，社保局于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇一八年七月十六日法官助理 邵俐英书 记 员 沈雯娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1982号 原告：孙进洲，男，1954年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周锦海，男，1952年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告孙进洲与被告周锦海不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏晓依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙进洲，被告周锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙进洲诉称：2015年2月17日，我到周锦海家算账，周锦海讲女儿不在家叫我先付几千元，我付了3000元。南门浦厂工程14年底几次付周锦海材料款60000元，我打电话询问被告，被告女儿陈述工程款应该是70000多元，在16年3月中旬，我付周锦海女儿5000元，16年4月7日我付周锦海5000元，忘了扣付之前的3000元。经查账，材料款共计65000元，一共付了73000元，多付了8000元，被告不肯退还，原告为维护权益，诉至法院，请求判令被告返还多付的8000元并承担原告的误工费3000元共计11000元。 被告周锦海辩称：我和原告之间关于材料款已经结清了，我不欠他钱，不认可原告的诉请。 经审理查明：在本案之前，原告起诉被告，要求被告返还多付的材料款3000元，形成（2016）苏0111民初10379号案件，本院经审理查明：原、被告之间系业务往来关系，原告从2011年开始，向被告购买水泥、石子、砂等建筑材料，到2016年4月7日结束，双方之间并未签订书面合同。2015年2月17日，原告付款3000元给被告，被告出具收据一份，载明：“人民币叁仟元整，收款事由南门高里2013并账材料款预付，周锦海”。2016年4月7日，原告付款5000元给被告，被告出具收据一份，载明：“人民币5000元，收款事由南门浦厂付伍仟元整，周锦海，决清”。原告以2016年4月7日付款5000元中忘记扣除2015年2月17日预付给被告的3000元为由，要求被告返还该款。并认定原告提交的2015年2月17日和2016年4月7日的两份收据，并不能看出这两份收据之间的必然联系；即并不能从2015年2月17日收据的“预付”二字，看出该3000元必然包含在2016年4月7日收据的5000元之内。况且，2016年4月7日收据中已写明“决清”二字，表明双方就建筑材料和货款的给付，在一定范围内已经告一段落。原告另提交吴友祥、邵干签名的收据各一份，该两份收据，既不是被告本人签名，也没有相关的委托手续所印证，且款额一为840元，一为870元，与2015年2月17日原告向被告支付的3000元亦不对应，故无法确认与本案的关系。判令驳回原告要求被告返还3000元货款并赔偿1000元误工费等损失的诉请。原告孙进洲不服提起上诉，南京市中级人民法院依法作出（2017）苏01民终3373号民事判决书，维持原判。 原告在（2016）苏0111民初10379号案件中陈述其在向被告支付5000元材料款时忘记扣除先前向被告支付的3000元，因此诉至法院向被告主张多付的3000材料款，而在本案中原告陈述，其与被告之间的材料款账目已经结清，其介绍案外人在被告处购买材料，在未和案外人联系的情况下，原告帮助案外人向被告两次支付了8000元，即上述的3000元和5000元。原告表示后来经与案外人了解，案外人已经和被告进行了工程款结算，所以，原告向被告支付的8000元应当均为不当得利，被告应当返还。原告为了证明其观点在本案中申请案外人鲍朝良作为证人出庭作证，证人陈述：我是做土建工程的，原告是包工头，我在原告处接土建的工程。一开始我不认识被告，是原告介绍我去被告处购买黄沙、水泥、石子等材料，材料款一共是65000元。被告找原告催要材料款，原告就给我打电话，后来我、原告及被告三人在被告家里当面付了5000元给被告，将材料款尾款结清，收据上写的周锦海决清的意思就是材料款全部结清的意思。我并不知道原告向被告支付3000元的事情。原告对证人陈述的三人在场支付5000元的事实不认可，并陈述原告向被告支付5000元的时候，证人并不在场，对于证人陈述的其他事实均认可，被告对证人证言没有异议。 在本案中，原告提交的证据除了证人证言外，即其在（2016）苏0111民初10379号案件中提交的2015年2月17日收据一份，2016年4月7日收据一份。 以上事实，有原告提交的收据、证人证言，（2016）苏0111民初10379号民事判决书、（2017）苏01民终3373号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，首先，原告关于涉案8000元的陈述内容自己反言，两案陈述不一致；其次，原告提交的两张收据并不能证明其帮助证人向被告多支付了8000元的材料款，且证人证言陈述的内容与原告自己陈述的内容也不相一致；再次，原告主张误工费3000元，但是未能向法庭提交任何证明证明，综上，原告要求被告返还8000元货款并赔偿1000元误工费损失的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙进洲的诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告孙进洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年七月十七日 书记员  谭慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终465号 上诉人（原审原告）阮忠辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）阮香平，男，1951年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 二上诉人委托代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府,住所地福建省福清市一拂路28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张明，男，福清市人民政府工作人员。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市阳下街道办事处，住所地福建省福清市阳下街道办事处大楼内。 法定代表人林立，主任。 被上诉人（原审被告）福清市城乡规划局，住所地福建省福清市元洪路规划建设大楼四层。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人林斌，男，福清市城乡规划局工作人员。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 上诉人阮忠辉、阮香平因诉福清市人民政府、福清市阳下街道办事处、福清市城乡规划局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人阮忠辉、阮香平上诉称：被上诉人送达程序违法，原审裁定认定错误；原审对行政相对人主体认定错误；原审没有认定被上诉人拆除上诉人所有的一层砖混铁皮结构面积约700平方米仓库及40棵树龄约15年龙眼树的行为，系事实认定错误；涉案被拆除的建筑在城乡规划法颁布及实施之前，应当适用城市规划法或其他法律规定，但涉案被拆迁的建筑所在地点并未纳入城市规划区，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，并改判确认三被上诉人强制拆除两上诉人位于福清市××街道下坝村果林场内三层砖混结构面积约240平方米房屋和一层砖混铁皮结构面积约700平方米仓库及40棵树龄约15年的龙眼树的行为违法。 被上诉人福清市人民政府答辩称：其作出涉案融政责〔2015〕2号《责成行政强制拆除决定书》系内部行政行为，为不可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求裁定驳回上诉人的起诉。 被上诉人福清市城乡规划局答辩称：上诉人的上诉请求明显改变了其在原审中的诉讼请求；上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限；上诉人诉讼请求中涉及的“面积约700平方米的砖混铁皮结构的构筑物”以及“40棵树龄约15年的龙眼树”，答辩人未作出任何查处行为，也未参与任何查处活动；答辩人送达程序合法，不存在违法之处；涉案被拆建筑物形成时间在城乡规划法实施之后，且处在城市规划区范围之内，被上诉人适用法律正确；答辩人针对上诉人的违章建筑物所作出的行为，皆为合法的行政行为。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人福清市阳下街道办事处未提交书面答辩意见。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初299号行政判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年七月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初806号 原告：范文华，男，1942年3月24日出生,汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娜，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：李志，男，1986年10月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：张香芝，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住包头市。 原告范文华诉被告李志、张香芝民间借贷纠纷一案，原告范文华于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文华、委托诉讼代理人唐巍、郑娜与被告李志、张香芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范文华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告（1）归还原告借款本金106000元、2015年的利息16160元；（2）支付原告从2016年11月15日至今的利息24030元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告李志、张香芝向原告打了借条，借款本金为106000元、2015年的利息为16160元，后被告至今未还款，故只得向法院起诉。 被告李志辩称，借款本金为65000元，还了27025元。这两个本金借条上面的金额，是把之前利息加进去了才写出这么多，55000元这笔借条里面是35000元的本金，剩下20000元是利息，下面那份51000元的借条，里面有30000元是本金，21000元是利息；另两个2015年利息的借条上面都是利滚利算出来的利息，都已包括在本金借条中了。 被告张香芝辩称，意见同李志。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告主张应从2016年11月15日至今计算利息24030元，因借条未约定利息，且被告不予认可，故不予采信。2、对原告主张2015年的利息16160元，原告虽提供借条，但与自述事实存在自相矛盾且未提供其他有效证据予以证明，而被告亦不认可，故无法查清事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告李志、张香芝就之前所借款项向原告范文华出具借条两张，分别为“今借到范文华现金伍万伍仟圆整（55000）”“今借到范文华现金伍万壹仟圆整（51000）”。 本院认为，二被告作为完全民事行为能力人就所欠款项出具借条，双方形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，二被告作为债务人却未能按期履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任。二被告应按借条约定予以偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李志、张香芝偿还原告范文华借款106000元； 二、驳回原告范文华其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元（应收3224元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告李志、张香芝负担1210元、原告范文华负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一八年七月十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14563号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 代表人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 被告：白冰冰，男，1986年11月8日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告白冰冰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告白冰冰签订的编号：78851416000352的《个人贷款合同》；2、被告白冰冰偿还原告借款本金661748.34元、利息4271.14元（利息暂计至2017年11月2日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告白冰冰赔偿原告律师代理费25308.74元；4、为实现上述债权，原告有权对被告白冰冰提供的抵押物即南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座22-H号房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告白冰冰承担。本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨致中到庭参加诉讼。被告白冰冰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：白冰冰 二、借款本金：689000元 三、借款期限：2014年9月3日至2044年9月3日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率上浮10%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。 七、律师代理费的负担：借款人未按时足额偿还借款本息构成违约的，应赔偿贷款人因此而支出的诉讼费、律师费等费用。本案中，原告委托广西联融律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费25308.74元。 八、抵押物：白冰冰提供的南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座22-H号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年8月14日办理了房屋他项权证。 九、尚欠本息：截止2017年11月2日，白冰冰尚拖欠原告借款本金661748.34元、利息4271.14元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。现白冰冰多次逾期还款，且在原告起诉白冰冰后，白冰冰并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，因此原告有权要求解除合同，要求白冰冰立即偿还全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告白冰冰签订的编号：78851416000352的《个人贷款合同》； 二、被告白冰冰偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本金661748.34元； 三、被告白冰冰向原告中国光大银行股份有限公司南宁分行支付借款利息（计算方法：至2017年11月2日的利息为4271.14元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金661748.34元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告白冰冰赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费25308.74元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行对被告白冰冰提供的南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座22-H号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费10713元、保全费3977元、公告费260元，合计14950元，由被告白冰冰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年七月二十日 书 记 员 蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初2570号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：陈焕珠，女，1979年2月13日出生，汉族，现住海南省。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告陈焕珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费1034元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初3652号原告:顾尚吉，女，1954年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告：刘休伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师，特别授权。被告：刘庆平，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，一般授权。第三人：刘休福，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告顾尚吉、刘休伟与被告刘庆平、第三人刘休福侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾尚吉、刘休伟及其委托诉讼代理人陈丽梅；被告刘庆平及其委托诉讼代理人曹泽永，第三人刘休福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾尚吉、刘休伟诉讼请求：一、请求判令被告铲除其在原告承包地（背后湾子）里栽种的各种果树及农作物，停止侵害，排除妨碍；二、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10,000.00元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2005年刘天华（原告顾尚吉的丈夫，刘休伟的父亲，）去世后，原告外出务工。2006年原告回来过春节才知晓原告的承包地（地块名称：背后湾子，面积13.5亩，四周环山）被被告一直在占领耕种经向被告交涉达不成协议，为维护二原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：确定土地权属的依据为农村土地承包经营合同书，本案原告提供的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》无具体的四至界线，且被告提供了《七星关区水箐镇农村土地承包经营权确权登记颁证复核确认表》证明争议之地登记在被告的名下，故争议之地的权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告顾尚吉、刘休伟的起诉。案件受理费人民币200.00元免于征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一八年七月十一日法官助理魏鹏书记员樊贤文
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初318号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李忠士，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌猥亵儿童罪，于2018年3月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2018年3月14日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人李忠士犯强制猥亵罪和猥亵儿童罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员蔡秀娟、张文建出庭支持公诉，被告人李忠士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2017年3月18日14时许，被告人李忠士跟随王某某（2005年11月10日出生）来到瓦房店市缓步台，强行亲吻王某某后逃跑。 2017年5月中旬的一天12时许，被告人李忠士跟随毛某来到瓦房店市新华人家Ｂ区电梯内，抚摸毛某阴部后逃跑。 2018年2月28日11时许，被告人李忠士跟随宇某某（2006年7月2日出生）来到瓦房店市新华人家Ｂ区电梯内，抚摸宇某某阴部后逃跑。 公诉机关认为，被告人李忠士为满足性刺激，采用亲吻和抚摸阴部的方式猥亵儿童，采用抚摸阴部的方式强制猥亵妇女，侵犯了儿童的人身权和妇女的性自主权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪和猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当对李忠士数罪并罚。被告人李忠士系自首，可以从轻处罚。 被告人李忠士对公诉机关指控的猥亵儿童、强制猥亵妇女事实无异议并自愿认罪悔罪。 经审理查明：2017年3月18日14时许，被告人李忠士跟随王某某来到瓦房店市缓步平台，强行亲吻王某某后逃跑。王某某出生日期为2005年11月10日。 2017年5月中旬的一天12时许，被告人李忠士跟随毛某来到瓦房店市新华人家Ｂ区电梯内，抚摸毛某阴部后逃跑。 2018年2月28日11时许，被告人李忠士跟随宇某某来到瓦房店市新华人家Ｂ区电梯内，抚摸宇某某阴部后逃跑。宇某某出生日期为2006年7月2日。 2018年3月1日，被告人李忠士在微信上看到其猥亵宇某某的视频被传到网上，迫于压力到公安机关自首。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、微信朋友圈截图、指认现场照片、调取证据清单、入所健康检查表、辨认笔录、光盘两张、大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见、被害人宇某某、王某、毛某陈述、被告人李忠士供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人李忠士为满足性刺激，采用强行亲吻脸部、抚摸阴部的方式猥亵儿童，采用抚摸阴部的方式强制猥亵妇女，侵犯了儿童的人身权和妇女的性自主权，构成猥亵儿童罪、强制猥亵罪。公诉机关指控被告人李忠士犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠士犯数罪，对其数罪并罚。被告人李忠士系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李忠士犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年6月30日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 姜 辉 人民陪审员 姜 英 人民陪审员 姚旭光 二〇一八年七月十九日 书 记 员 宋 琳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终41号   上诉人（原审原告）：闫燕，女，汉族，1984年8月23日出生，公司职员，住包头市。   被上诉人（原审被告）：邬生荣，男，汉族，1947年4月20日出生，退休人员，住包头市。   被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，汉族，1949年12月26日出生，职业不详，住址同上，系邬生荣之妻。   上诉人闫燕与被上诉人邬生荣、被上诉人张秀兰民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，该案被告居住地为包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会阿尔查苑，该地行政区划为包头市九原区。该案不属于该院管辖，应移送包头市九原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定将本案移送包头市九原区人民法院处理。   闫燕上诉请求本院撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1083号民事裁定，指令包头市昆都仑区人民法院审理本案。闫燕认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人争议标的为给付货币，其为接收货币一方，其住所地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。   被上诉人邬生荣辩称，上诉人闫燕之前就在包头市九原区人民法院对其诉讼并撤诉。现上诉人闫燕又在包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，属于滥用诉权。原审裁定正确，应予维持。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人争议标的为给付货币，接收货币一方为闫燕，其住所地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1083号民事裁定；   二、本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5408号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地:浙江省温州市温州大道中厦锦园101-1、201室，组织机构代码:075304324。 负责人:周小雷。 被执行人：王少燕，女，1973年11月22日出生，住浙江省温州市龙湾区，现住龙湾区。 被执行人：孔令书，男，1973年11月15日出生，住浙江省温州市龙湾区，现住龙湾区。 被执行人：孔爱珠，女，1976年6月6日出生，住浙江省温州市龙湾区，现住龙湾区。 被执行人：王炳仑，男，1979年9月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5786号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王少燕、孔令书银行存款人民币330万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人孔爱珠、王炳仑银行存款人民币94万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十七日 书 记 员  吕宏伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0403执148号之一 申请执行人:安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：汪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被执行人:贾毅，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：顾某，女，2008年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告贾毅、顾某物业服务合同纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可执行的财产信息，本案予以终结本次执行程序。本案执行标的额为8924元，执行费50元均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  卢 红 二〇一八年七月四日 书记员  王 晨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1783号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：唐候优，男，1982年11月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告唐候优车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为909元。原告预交的案件受理费1201元，本院退回292元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费909元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1201元，本院退回292元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1982号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码：913401006758563926。 负责人：张明环，职务：行长 被执行人：王灿云，女，汉族，1983年2月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省照祥酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号，安徽合作经济大厦二三层，统一社会信用代码，91340100075646703m。 法定代表人：刘运银，职务总经理。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人王灿云、安徽省照祥酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初3454号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封（或轮侯查封）被执行人王灿云抵押的位于合肥市政务区习友路777 （房权证号：合产字第××号）房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李冬梅 二〇一八年七月十三日 书记员  祝玉晨
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1442号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:朱朝阳,该行资产管理中心职工。被告：贺隆春（又名贺某春），男，1949年2月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告贺隆春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告贺隆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告贺隆春立即偿还原告借款本金6100元及至借款清偿完毕之日止的利息；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年1月1日，被告贺隆（龙）春向原告所辖的五里牌信用社立据借款2800元，用于做生意，约定借款利率为18.3‰，1994年12月20日到期，被告仅偿还了本金1000元及1995年9月14日前的利息，尚欠本金1800元及此后利息被告都未偿还；1994年12月27日，被告贺隆春向原告所辖的五里牌信用社立据借款4550元，用于转借，约定借款利率为18.3‰，1995年12月1日到期，被告仅偿还了本金250元及1996年1月14日前的利息，尚欠本金4300元及后来利息被告都未偿还。此后经原告多次催讨，被告贺隆春没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贺隆春未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：1994年1月1日，被告贺隆（龙）春向原告所辖的五里牌信用社立据借款2800元，用于做生意，约定借款利率为18.3‰，1994年12月20日到期，被告仅偿还了本金1000元及1995年9月14日前的利息，尚欠本金1800元及此后利息被告都未偿还；1994年12月27日，被告贺隆春向原告所辖的五里牌信用社立据借款4550元，用于转借，约定借款利率为18.3‰，1995年12月1日到期，被告仅偿还了本金250元及1996年1月14日前的利息，尚欠本金4300元及后来利息被告都未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年5月10日止，按照月利率6.6375‰计算，被告贺隆春结欠原告借款本金6100元，利息11119元。2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告贺隆春先后两次向原双峰县农村信用合作联社下辖的五里牌信用社立据借款6100元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金及支付利息。逾期则应支付逾期利息。原告双峰农商行承接了双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）的债权债务，故被告贺隆春应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺隆春在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金6100元，至2018年5月10日的利息11119元，从2018年5月11日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺隆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一八年七月九日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初2567号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：李绍经，男，1963年7月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告李绍经车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费1081元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5102号 原告：蒋小建，男，1993年12月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：杨良华，男，1955年4月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告蒋小建与被告杨良华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蒋小建于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋小建撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告蒋小建负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年七月十七日 书记员  厉慧洁