wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0102执671号 陈圣贇、湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司： 你/你单位与俞秀海劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初2995号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)俞秀海于二Ｏ一八年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年七月九日 （） 审判员  ：郝勇 书记员  ：李盛 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2017)皖0102执671号 陈圣贇、湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司： 你/你单位与俞秀海劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初2995号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)俞秀海于二Ｏ一八年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年七月九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2017)皖0102执671号 陈圣贇、湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司： 你/你单位与俞秀海劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初2995号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)俞秀海于二Ｏ一八年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年七月九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行营业场所：高台县城关镇解放南路1号 法定代表人：邹玉，农行高台县支行行长。 被执行人：李文广，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住。 被执行人：李文清，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住。 被执行人：李文焕，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：武江，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人李文广、李文清、李文焕、武江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）甘0724民初2294号民事调解书结案，该调解书确定：一、被告李文广偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款50000元，止2017年6月16日的利息4302.05元，合计54302.05元；于2017年9月28日前偿还15000元，于2017年10月28日之前偿还39302.05元；并承担自2017年6月17日至借款还清之日的利息（按年利率9.461%计）。二、被告李文清、李文焕、武江对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费579元，由被告李文广承担并给付原告。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李文广、李文清、李文焕、武江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费723元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月5日、2018年5月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李文广、李文清、李文焕、武江名下无财产。 3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李文广、李文清、李文焕、武江名下无房产信息。 4.2018年7月10日，因被执行人李文广、李文清、李文焕、武江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54302.5元，案件受理费579元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月十日 书记员  杨建伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6783号起诉人杭州远升科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州经济技术开发区上江路**经开区商务广场****-1。负责人淳兵，经理。委托代理人（特别授权）蔡晨洲、王乐乐。本院于2018年7月5日收到起诉人杭州远升科技有限公司温州分公司（以下简称“远升公司”）递交的诉被起诉人诸葛启录追偿权纠纷的起诉材料。起诉人远升公司诉称，2017年9月28日，诸葛启录、远升公司和沈剑文签署《保证担保借款合同》，约定诸葛启录向沈剑文借款59000元，远升公司为诸葛启录就借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保。沈剑文按约向诸葛启录支付借款，但诸葛启录未按约归还款项。2018年6月20日，远升公司为诸葛启录向沈剑文偿付合计48343元。根据《保证担保借款合同》以及远升公司和诸葛启录签署的《抵押合同》、《抵押车辆处置授权协议》，远升公司在承担保证责任后，有权向诸葛启录追偿，并对诸葛启录车辆享有处置权和优先受偿权。因诸葛启录未向远升公司偿还垫付款项，远升公司诉请判令：一、诸葛启录向远升公司偿还代偿款项48343元，赔偿远升公司损失；二、远升公司对诸葛启录所有的车辆享有处置权和优先受偿权等，并以案涉协议约定发生争议由杭州市江干区人民法院诉讼解决为由向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉协议虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州远升科技有限公司温州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月六日法官助理  （书记员）郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2025号原告伍慧萍，女，1983年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告伍慧萍为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告伍慧萍诉称：2016年5月23日，原告首付237474元，按揭230000元，购买被告出售的东方时代中心4幢1128室。合同约定于2017年8月31日交付。2017年1月，业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，签了补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11406元，以总房款467475元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计467475元，实际支付到位467475元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款467475元；原告首付237475元，按揭230000元，共计支付467475元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年6月10日，东宇公司与伍慧萍签订《补充协议》1份，约定伍慧萍同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现伍慧萍已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年9月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款467475元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为5797元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告伍慧萍逾期交房违约金5797元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款467475元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告伍慧萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取为42.50元，由原告伍慧萍承担21元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担21.50元。原告伍慧萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5829号 原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）沈跃平、程爱会，公司员工。 被告黄顺美,女,1990年2月27日出生,汉族，住贵州省黎平县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告黄顺美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告黄顺美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 2017年8月8日，高诚公司(甲方)与黄顺美（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额97000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费14100元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金，因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿等。2017年8月8月，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与黄顺美（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，债务人以信用卡透支支付购车款111100元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行提供保证金质押担保。因黄顺美未按约向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年4月28日垫付14910元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告黄顺美偿还原告代偿本金14910元；2、判令被告黄顺美赔偿原告违约金402.57元（违约金由原告代垫日暂计算至2018年6月12日，之后的垫付利息至法院生效判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令本案诉讼费用由被告黄顺美负担。 被告黄顺美未答辩。 本院认为，高诚公司与黄顺美签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，黄顺美未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求黄顺美归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺美于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币14910元； 二、被告黄顺美于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币402.57元（2018年6月13日至本判决确定付款之日止的违约金按照日利率万分之六另计）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币91.5元，由被告黄顺美负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄顺美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年七月三十日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1765号 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处金桂御景城沿街楼**。统一社会信用代码：9137130008510510X6。 负责人张涛，行长。 被申请人王建国，男，1976年3月20日生，汉族，住山东省费县。 被申请人李正梅，女，1975年1月29日生，汉族，住山东省费县。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行与被申请人王建国、李正梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁1392民初1765号民事裁定书，依法查封被申请人王建国、李正梅所有的价值15万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王建国、李正梅所有的价值15万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十七日 书记员  徐从祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3036号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 代表人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：黄锦霞，女，1982年12月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：胡炳辑，男，1979年4月3日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告黄锦霞、胡炳辑金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄锦霞、胡炳辑偿还原告偿还借款本金226438.77元、利息7266.36元、罚息231.97元、复息134元(利息、罚息、复利暂计至2018年1月30日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告黄锦霞、胡炳辑赔偿原告律师代理费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告黄锦霞、胡炳辑负担。本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖双艳到庭参加诉讼。被告黄锦霞、胡炳辑经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄锦霞 二、借款本金：300000元 三、借款期限：2015年6月2日至2018年5月2日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率上浮120%；逾期还款的罚息利率以合同约定借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。 六、逾期情况：黄锦霞借款后，未按约定偿还借款本息。借款到期后，黄锦霞亦未履行还款义务。 七、欠款情况：经本院核实，截止2018年1月30日，黄锦霞尚欠原告借款本金226438.77元、利息5805.88元、罚息231.97元，复利134元。 八、其他查明问题：黄锦霞与胡炳辑系夫妻关系，二人于2003年1月28日登记结婚。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息。现涉案借款已到期，但黄锦霞亦未履行还款义务，故原告有权要求黄锦霞立即偿还全部借款本息。关于律师代理费方面，因原告提交的律师代理费发票没有记载案号及借款人信息，且票据的数额与原告诉请的数额亦不一致，不能证实为本案律师代理费支出，故对该诉请，本院不予支持。黄锦霞与胡炳辑是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故黄锦霞、胡炳辑应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦霞、胡炳辑共同偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金226438.77元； 二、被告黄锦霞、胡炳辑共同给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月30日的利息为5805.88元、罚息为231.97元、复利为134元，此后至实际清偿之日止，以本金226438.77元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4961元、保全费1690元、公告费260元，合计6911元，由被告黄锦霞、胡炳辑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年七月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执515号 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：林某填。 被执行人：梁某如，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西省柳州市柳江县。 本院在执行广州鹏誉商务服务有限公司柳州分公司与梁某如民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192135.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执515号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年七月十九日 代书记员 薛 飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保286号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人李贵福，男，汉族，1980年9月12日出生，住青海省泽库县。 被申请人刘萍，女，汉族，1981年7月21日出生，住青海省西宁市城**。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人李贵福、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保286号民事裁定书，依法查封被申请人李贵福、刘萍所有的价值3.8万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李贵福、刘萍所有的价值3.8万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10245号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门旺登商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**之**之一一社会信用代码91350200575045111R。 法定代表人：叶文明。 被告：叶文明，男，1988年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪清淇，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施晓萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门旺登商贸有限公司（以下简称旺登公司）、叶文明、洪清淇、施晓萍保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令旺登公司偿还招行厦门分行保证费177555元及资金占用损失费21436.07元（按银行同期同类贷款计算，暂按年利率4.75%计收，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年6月30日）；2.判令旺登公司支付律师代理费1000元、公证费300元；3.判令叶文明、洪清淇、施晓萍对旺登公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令旺登公司、叶文明、洪清淇、施晓萍承担本案的诉讼费等费用。 洪清淇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人洪清淇的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告旺登公司住所地在厦门市思明区鹭江道**之**之一。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告旺登公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，洪清淇提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回洪清淇对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由洪清淇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3391号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黄明智，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省和平县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告黄明智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告黄明智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：合同约定的情况：                  借      款      情      况              借款人              黄明智              金额              5.5万元                  发放日              2018年7月24日              期限              36个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月等额还本及付手续费                  借款及还款账户              开户行：中国银行增城支行，户名：黄明智      信用卡账户：62X********                  手续费              分期额度的12%共6600元（分36期），每月对账日支付                  利息              以欠款本金（含手续费）为基数按每日万分之五计算                  违约金              按当期最低还款额未偿还部分的5%收取还款违约金                        被告欠款情况              欠款起始日              2019年8月24日                  截至2020年2月24日尚欠              本金及手续费              42725元（本金39449元＋手续费3276元）                  利息              569.01元                  违约金              2001.25元      二、需要说明的其他事项：原告主张的手续费计入本金（截至2020年2月24日手续费已还3324元，尚欠3276元），并明确自2020年2月25日起的利息以拖欠的本金42725元（含手续费）为基数按《领用合约》第三条第19点即每日万分之五的标准计算，违约金主张按《领用合约》第三条第18点的约定标准计，每月最低还款额为1709元（如果被告有偿还的话，是需要扣减相应部分的）。三、原告的诉讼请求：1、被告黄明智立即向原告偿还贷款本金及手续费42725元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年2月24日，利息569.01元、违约金2001.25元），合计45295.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，并自愿签署了《信用卡领用合约》、《专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。按照双方签订的《专向分期付款借款合同》附件一通用条款第三条的约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。现原告主张被告偿还全部借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月24日，被告共拖欠逾期的本金及手续费42725元，利息569.01元、违约金2001.25元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年2月25日起的利息以42725元为基数按日利率万分之五计算，违约金按《领用合约》第三条约定的标准计算，利息和违约金均计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告黄明智没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄明智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及手续费42725元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为569.01元、违约金为2001.25元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息以42725元为基数按每日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告黄明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年七月二十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执3741号 申请执行人：唐荣军，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：广州唐风形象文化传播有限公司，住所广州市海珠区。 法定代表人：陈军。 申请人唐荣军与被申请人广州唐风形象文化传播有限公司关于工资、经济补偿的争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字[2017]805号仲裁书已发生法律效力。权利人唐荣军向本院申请执行，要求被执行人广州唐风形象文化传播有限公司支付工资9622元。本院于2017年7月13日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院查封被执行人的物品虽经拍卖未能成交，现仍在处理中。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院查封被执行人的物品因需处理时间较长，另暂未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执3741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年七月十七日 书记员  郑文丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执171号 朱国松、高海燕： 本院受理的申请执行人麦朝晖与被执行人朱国松、高海燕与公司有关的纠纷一案，因被执行人朱国松、高海燕已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一八年七月四日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1460号原告杭州陶瓷品市场嘉利陶瓷建材商行，住所地浙江省杭州陶瓷品市场**。经营者陈关校，男，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州陶瓷品市场春艺陶瓷建材商行，住所地浙，住所地浙江省杭州陶瓷品市场**v>经营者陈春仙，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上列两原告委托代理人叶世娟、杜靖平（特别授权），杭州市南都法律服务所法律工作者。被告邹晓书，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人严燕荣。原告杭州陶瓷品市场嘉利陶瓷建材商行（以下简称嘉利商行）、杭州陶瓷品市场春艺陶瓷建材商行（以下简称春艺商行）诉被告邹晓书、龙邦建设股份有限公司（原名称为龙邦装潢股份有限公司，以下简称龙邦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告嘉利商行、春艺商行的委托代理人叶世娟、杜靖平到庭参加诉讼，被告邹晓书、龙邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉利商行、春艺商行起诉称：两原告均系个体工商户，原、被告之前做过生意。被告自2015年4月5日至2015年5月22日从原告处购买了三次地砖，货款合计20036.2元。原告按照被告要求开具了发票，双方约定年底付清货款。但被告分文未付。陈关校、陈春仙系夫妻关系，两人共同经营嘉利商行和春艺商行。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、两被告支付原告货款20036.2元，支付资金占用期的利息损失，自2016年1月1日起暂计算至起诉之日为2404.34元，要计算至货款全部支付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告邹晓书、龙邦公司未作答辩。经审查，本案事实认定如下：2015年4月6日至2015年5月22日期间，两原告分三次向邹晓书供应地砖，共计货款20036.2元。两原告应被告邹晓书要求开具了增值税发票三张，总金额为20032元。发票上记载的购货方为龙邦装潢股份有限公司。2015年12月29日，邹晓书在发票复印件上记载：发票已收，款未付。以上事实由原告提交的送货单、增值税发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，两原告与被告邹晓书之间的买卖关系成立。被告邹晓书应向原告支付货款，现其未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息计算方式合理，本院予以支持。增值税发票不足以证明原告与龙邦公司之间存在买卖关系，故原告要求龙邦公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邹晓书支付原告杭州陶瓷品市场嘉利陶瓷建材商行、杭州陶瓷品市场春艺陶瓷建材商行货款人民币20036.2元，并支付逾期利息损失人民币2009元（暂算至2018年1月30日，此后按年利率4.75%计算至被告履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州陶瓷品市场嘉利陶瓷建材商行、杭州陶瓷品市场春艺陶瓷建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币361元，减半收取人民币180.5元，由被告邹晓书负担人民币。原告杭州陶瓷品市场嘉利陶瓷建材商行、杭州陶瓷品市场春艺陶瓷建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邹晓书于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一八年七月十二日书记员  李晓斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执异132号 异议人：马鞍山市青青保洁有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 申请执行人:马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所地马鞍山市原金家庄工业园**。 法定代表人：胡传建，该公司董事长。 在本院执行申请人马鞍山市金园劳动服务有限责任公司与被执行人马鞍山市青青保洁有限公司合同纠纷一案中，异议人马鞍山市青青保洁有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马鞍山市青青保洁有限公司述称，一、异议人至今未收到花山区法院的执行裁定书，也未收到任何其他形式的通知，直至账户款项被花山法院执行局扣划才知悉，此次申请执行异议还是经询问后才得知执行案号；二、因原生效判决认定事实错误，现异议人已向安徽省高级人民法院申请再审，目前在审查之中，如对异议人采取执行措施，再审结果出来后必将执行回转，考虑到被申请人的财务及人格状况，将来的执行回转必定更加困难。因此，在贵院已查封异议人账款的情况下，仍应将该笔款项继续封存于贵院，待再审审查结果出来后再作处理，即可避免异议人的利益受到损害，也不影响被申请人金园公司债权的实现。请求法院裁定：一、中止执行（2017）皖0503民初5027号民事判决和（2018）皖05民终618号民事判决；二、暂缓将已扣划的异议人的资金给付被申请人，以免造成异议人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请的损失。 本院查明，2018年1月21日，马鞍山市花山区人民法院对原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司与被告马鞍山市青青保洁有限公司合同纠纷一案作出一审判决，判令：一、被告马鞍山市青青保洁有限公司继续履行与原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司于2016年8月24日签订的《企业合作协议》；二、被告马鞍山市青青保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年3月1日至8月31日保洁服务费1666847元（185××××3×33%÷22×6）及违约金100000元，合计1766847元。判决生效后，被执行人马鞍山市青青保洁有限公司未能主动履行生效法律文书确定义务。马鞍山市金园劳动服务有限责任公司依据生效判决向本院申请强制执行。在执行过程中，2018年7月4日，我院通过邮寄的方式向异议人的住所地寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月18日，我院将被执行人马鞍山市青青保洁有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行设立账户中的存款1802315元扣划至本院账户。 本院认为，我院于2018年7月4日通过邮寄的方式向异议人寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，但异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据法律规定，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院于2018年7月18日对被执行人马鞍山市青青保洁有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行设立账户中的存款1802315元扣划至本院账户的行为并无不当，异议人的此项请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；至于异议人提出中止执行的问题，因异议人提出的再审申请，安徽省高级人民法院尚未按审判监督程序决定再审，根据法律规定，该案不符合中止执行的情形，此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市青青保洁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 凯 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢847号 申请执行人：梁志雄,男,1960年1月30日出生,汉族,住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人：梁君怡，女，1990年12月9日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：广州华良房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区江燕路**之**。 原告梁志雄、梁君怡诉被告广州华良房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2007）海民三初字第4128号民事判决书已发生法律效力。权利人梁志雄、梁君怡于2008年5月7日向本院申请执行，要求被执行人广州华良房地产有限公司退回房款138934元、赔偿69467元及利息等。本院于2008年5月7日立案执行，案号为（2008）海民执字第2908号，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中,因未发现被执行人广州华良房地产有限公司有可供执行的财产,本院于2008年11月7日裁定终结本次执行。 之后,申请执行人梁志雄、梁君怡向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，属于对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执恢847号[（2008）海民执字第2908号]案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年七月三十日 书记员  官芸芸
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1488号之十三 被执行人伯少军。 关于申请执行租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月11日冻结了被执行人伯少军在中国工商银行62×××46账户内存款人民币6677.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人伯少军在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币205907.15元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月十六日 书记员  卞 飞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑969号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人余观华，男，1973年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市修水县，因本案于2018年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1024号起诉书指控被告人余观华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人余观华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日至3月28日、4月6日至4月8日期间，被告人余观华经“老刘”（另案处理）雇佣并安排，驾驶其提供的载有“伪基站”设备的粤Ｃ85Ｇ**小汽车（登记车主为杨永生），在珠海市××转圈，行进途中多次发送澳门赌场网址等信息，非法占用中国移动珠海分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接并迫使手机用户与移动通信网络连接中断。经核查，被告人余观华使用“伪基站”设备累计发送含有境外赌博网站信息的短信874250条，致使珠海移动累计受伪基站影响的用户数为101921人次。被告人余观华以每条人民币0.07元的价格从“老刘”处领取报酬。2018年4月8日，公安机关在珠海市××北将被告人余观华抓获，当场查获作案工具小汽车一辆及“伪基站”设备一套。上述事实，被告人余观华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人余观华的供述及辨认笔录，被害单位代表陈某的陈述，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，常住人口基本信息，现场检测报告书，现场照片，伪基站发送短信界面，伪基站主设备、手机，记事本等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余观华伙同他人，违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯我国刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人余观华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余观华受他人指使实施犯罪，参与时间较短、获得报酬较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余观华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。现有证据无法证实扣押在案的海马牌小汽车系被告人余观华所有，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余观华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月8日起至2018年12月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、用于作案的伪基站主设备一台、伪基站控制手机（小米牌）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一八年七月十八日书记员 朱智贤叶洁钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1167号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，住甘肃省。被告：刘某，住靖远县。农商银行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。农商银行于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予农商银行撤回起诉。案件受理费428.18元，减半收取214.09元，由农商银行负担。审判员 刘进政 二〇一八年七月十一日书记员 王 广
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保313号 申请人王西艳，女，1985年10月10日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人刘元坤，男，1988年3月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王西艳于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘元坤所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ9××××“雪佛兰牌”轿车一辆或价值36000元财产。申请人王西艳已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王西艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘元坤所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ9××××“雪佛兰牌”轿车一辆或价值36000元财产。 案件申请费380元，由申请人王西艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十六日 书记员  徐京华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初5094号原告：十堰金卡工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园。法定代表人：马以兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。被告：盛太燕，女，汉族，1971年1月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓又乔丰，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。原告十堰金卡工贸有限公司（以下简称金卡公司）与被告盛太燕劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卡公司的委托诉讼代理人陈雪峰、被告盛太燕及其委托诉讼代理人邓又乔丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金卡公司向本院提出诉讼请求：判决金卡公司无须向盛太燕支付经济补偿金11026元、双倍工资差额30321.50元及医疗期工资2940元。事实与理由：盛太燕与金卡公司于2012年12月底建立劳动关系并签订书面劳动合同。金卡公司依法履行了用人单位的各项义务。2016年12月，盛太燕未办理任何手续，也未提供任何证明，借口看病，不办理工作交接就不来上班。其单方的擅自辞职行为已经严重违反了金卡公司的劳动纪律，损害了金卡公司正常生产经营活动。盛太燕申请劳动仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决金卡公司支付相关费用，金卡公司不服。请求依法判决。被告盛太燕辩称：金卡公司的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：盛太燕于2012年12月底到金卡公司处工作。2014年10月1日双方签订了为期一年的劳动合同。合同期满后盛太燕继续在金卡公司工作。2016年12月26日，盛太燕因左侧腕管综合症、肩周炎在十堰市人民医院住院治疗25天，于2017年1月20日出院。医嘱：院外注意休息，在医师指导下行患肢康复锻炼。出院后盛太燕即未再到金卡公司上班。金卡公司已付清了盛太燕住院前的工资（至2016年12月）。盛太燕离开金卡公司前的月平均工资为2756.5元。其在金卡公司工作期间以灵活就业人员身份缴纳了社会保险。后盛太燕向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除双方间的劳动关系；2、裁决金卡公司支付病假工资2940元；3、裁决金卡公司支付未订立书面劳动合同双倍工资30321.50元；4、裁决金卡公司经济补偿金11026元。该仲裁委员会于2017年11月13日作出茅劳人仲[2017]裁字100号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；2、金卡公司支付盛太燕经济补偿金11026元；3、金卡公司支付盛太燕双倍工资差额30321.50元；4、金卡公司支付盛太燕医疗期工资2940元。金卡公司不服，遂诉诸本院。本院认为：盛太燕在金卡公司工作期间，因病于2016年12月26日至2017年1月20日住院治疗25天，医嘱：院外注意休息，在医师指导下行患肢康复锻炼。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，结合盛太燕的工作年限，其可享有3个月的医疗期待遇，可要求按统筹地区最低工资标准的80%发放医疗期内的病假工资2940元（1225×80%×3）。盛太燕住院治疗后，即未再到金卡公司上班，双方间的劳动关系即终止。本案诉讼过程中，盛太燕及金卡公司均认同相互间的劳动关系已经终止，本院亦予以确认。故盛太燕要求解除与金卡公司间的劳动关系与实际情况不符。盛太燕并无证据证明系因金卡公司对其予以了辞退，其要求金卡公司支付解除劳动关系经济补偿缺乏依据，本院不予支持。盛太燕在金卡公司工作期间，已于2014年10月1日与金卡公司签订了书面劳动合同，对此前未签订劳动合同的状态予以了补正，已经达到了明确双方间劳动合同权利义务关系的目的。盛太燕要求金卡公司支付未签劳动合同双倍工资，与客观事实不符。即使盛太燕认为金卡公司未在其2012年12月进入该公司工作后一年内签订劳动合同，盛太燕现在提出要求支付未签劳动合同双倍工资，亦超过了法律规定的1年仲裁时效期间。在2015年10月前述劳动合同期满后，盛太燕与金卡公司虽未续签劳动合同，盛太燕继续在金卡公司工作，依照法律规定，双方间的权利义务仍应按原劳动合同执行。故盛太燕要求金卡公司支付未签劳动合同双倍工资本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十四条第（六）项、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,判决如下：一、原告十堰金卡工贸有限公司与被告盛太燕间的劳动关系已经终止；二、原告十堰金卡工贸有限公司支付被告盛太燕医疗期工资2940元；三、原告十堰金卡工贸有限公司不支付盛太燕经济补偿金11026元、未签订劳动合同双倍工资差额30321.50元。案件受理费10元减半收取5元，由原告十堰金卡工贸有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一八年七月二日书记员  赵冰玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保287号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人李积元，男，土族，1969年10月20日出生，住青海省乐都县。 被申请人李金莲，女，汉族，1971年12月8日出生，住青海省乐都县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人李积元、李金莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保287号民事裁定书，依法查封被申请人李积元、李金莲所有的价值4万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李积元、李金莲所有的价值4万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2875号原告周建平，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人吴逢刚（特别授权），浙江浙同律师师事务所律师。被告王伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告周建平诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建平起诉称：被告曾于2016年3月5日、3月11日先后在原告处订购了三批建筑材料。原告先后安排司机将货物送至被告指定的杭州市拱墅区莫干山路1418号院内，被告在三份销货清单上均有签字确认，该三批货物价格合计37390.75元，但被告以资金紧张为由拒绝按照约定付款。在原告催讨下，被告于2016年4月支付了13000元，尚有24390.75元拖欠未付。现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款24390.75元，并赔偿原告损失3585.44元（以24390.75元为本金基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，计算2年）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王伟未作答辩。经审查，本案事实认定与原告所诉一致。以上事实，由原告提交的销货清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告应支付货款。现被告未履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，不违反法律规定，予以准许。经计算，2年的利息损失为3519.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王伟支付原告周建平货款人民币24390.75元，并支付逾期利息人民币3519.13元,于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币499元，减半收取人民币249.5元，由被告王伟负担。原告周建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一八年七月九日书记员  李晓斐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初2152号 原告：张晓忠，男，1987年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被告：王光辉，男，1975年2月10日出生，汉族，现住山东省滨州市博兴县。 原告张晓忠与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 原告张晓忠诉称，2016年2月15日和2016年3月3日被告已经亲笔写下了欠条，并约定了还款期限和方式，故请求判令被告将所欠所有的本金65,000元给付原告。 本院经审查认为，本案是欠款纠纷，应由被告的住所地或户籍地的基层人民法院管辖，原告未提供被告的经常居住地，应由被告的户籍地即山东省滨州市博兴县人民法院管辖。原告的户籍地系秦皇岛市抚宁区，也未提交其经常居住地在秦皇岛经济技术开发区的相关证据，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省滨州市博兴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙庆 二〇一八年七月十一日 书记员  于颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3014号 原告：谢宁龄，女，1965年1月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏彩香，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，现在押于龙岩市看守所。 原告谢宁龄诉被告苏彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告谢宁龄于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢宁龄以其已向公安机关报警为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢宁龄撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告谢宁龄负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月三日 书记员 黄仙媛(代)  1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6782号起诉人杭州远升科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州经济技术开发区上江路**经开区商务广场****-1。负责人淳兵，经理。委托代理人（特别授权）蔡晨洲、王乐乐。本院于2018年7月5日收到起诉人杭州远升科技有限公司温州分公司（以下简称“远升公司”）递交的诉被起诉人陈建武追偿权纠纷的起诉材料。起诉人远升公司诉称，2017年9月30日，陈建武、远升公司和沈剑文签署《保证担保借款合同》，约定陈建武向沈剑文借款43000元，远升公司为陈建武就借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保。沈剑文按约向陈建武支付借款，但陈建武未按约归还款项。2018年6月20日，远升公司为陈建武向沈剑文偿付合计39318元。根据《保证担保借款合同》以及远升公司和陈建武签署的《抵押合同》、《抵押车辆处置授权协议》，远升公司在承担保证责任后，有权向陈建武追偿，并对陈建武车辆享有处置权和优先受偿权。因陈建武未向远升公司偿还垫付款项，远升公司诉请判令：一、陈建武向远升公司偿还代偿款项39318元，赔偿远升公司损失；二、远升公司对陈建武所有的车辆享有处置权和优先受偿权等，并以案涉协议约定发生争议由杭州市江干区人民法院诉讼解决为由向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉协议虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州远升科技有限公司温州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月六日法官助理  （书记员）郭卓君
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   行政裁定书   （2018）甘02行终5号   上诉人(原审起诉人)：嘉峪关市兰天制衣有限责任公司，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邱燕红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋璐璐，女，该公司员工。   上诉人嘉峪关市兰天制衣有限责任公司(以下简称兰天制衣公司)行政诉讼一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行初9号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院审查认为：行政诉讼案件审查的是行政行为的合法性，兰天制衣公司请求撤销嘉峪关市房地产管理局作出的房屋权属登记和最高额抵押登记，理由是其与已经办理权属登记的德汇房地产公司之间存在合同关系，合同所涉房屋已办理产权登记和最高额抵押登记，导致其无法办理房屋产权登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。兰天制衣公司以行政机关作出的行政行为损害其债权实现为由提起的行政诉讼，不属于行政诉讼案件的受案范围，应不予立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，裁定对嘉峪关市兰天制衣有限责任公司的起诉，本院不予立案。   上诉人兰天制衣公司上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行初9号行政裁定，指令嘉峪关市城区人民法院立案受理。事实和理由：本案属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"上诉人与嘉峪关市德汇房地产开发有限公司涉案房屋归属争议，已经生效的嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2433号判决认定："根据合同订立目的、合同约定内容、合同履行情况综合分析，原告对涉案房屋享有相应的财产权益"，上诉人对涉案房屋的合法权益已经生效判决确认，生效判决认定嘉峪关市房地产管理局对涉案房屋的登记错误，应予以纠正。房屋权属登记属于行政行为,该登记行为明显侵犯了上诉人的合法权益,上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起行政诉讼,人民法院依法应予受理。   本院认为：在二审中虽然上诉人提出，上诉人与嘉峪关市德汇房地产开发有限公司涉案房屋归属争议，已经生效的嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2433号判决认定："根据合同订立目的、合同约定内容、合同履行情况综合分析，原告对涉案房屋享有相应的财产权益"，但是其诉请"判令被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司履行双方签订的《购买办公楼、嘉德苑二期住宅房屋买卖合同》，并协助原告兰天制衣公司办理办公楼、住宅楼所有权的转移登记手续"没有得到生效法律文书的支持保护，嘉峪关市城区人民法院已将此项诉讼请求依法驳回，故上诉人与被诉具体行政行为没有实体上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，上诉人不具有诉讼主体资格，一审作出不予受理的裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 张熙文   审 判 员 李 群     二〇一八年七月三十一日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5707号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人洪文盛、周瑶，该公司员工。被告曹宝文，男，1993年11月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告曹宝文追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇一八年七月二十五日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2170号 原告：林寿安，男，1988年1月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴亮，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告林寿安与被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿安到庭参加了诉讼。被告吴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林寿安向本院提出诉讼请求：1、判令吴亮归还林寿安借款9万元；2、判令吴亮支付林寿安从2016年8月30日起至款清之日止按本金9万元，月利率2%计算的利息。诉讼中，林寿安变更诉讼请求要求吴亮支付利息的起算点从2017年6月1日起计算。事实与理由：林寿安与吴亮系朋友关系。吴亮从2016年8月30日至2017年1月25日累计向林寿安借款9万元。2016年8月30日，吴亮向林寿安出具一份借款合同和收条，借款本金5万元，借款合同约定借款期限从2016年8月30日起至2016年9月30日止，借款利息为月利率2%，同时约定如借款人有一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人立即归还全部本金。2016年12月13日，吴亮向林寿安出具一份借款合同和收条，借款本金2万元，借款合同约定借款期限从2016年12月13日起，借款合同未约定借款期限，借款利息为月利率2%，同时约定如借款人有一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人立即归还全部本金。2017年1月25日，吴亮向林寿安出具一份借款合同和收条，借款本金2万元，借款合同约定借款期限从2017年1月25日起，借款合同未约定借款期限，借款利息为月利率2%，同时约定如借款人有一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人立即归还全部本金。2017年5月30日起，吴亮停止向林寿安支付利息。林寿安多次催讨，吴亮均以种种理由拖延。2018年4月，林寿安因生意资金紧张，且吴亮一直拖延不愿归还借款且不支付利息，故诉到法院请求判如所请。 吴亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴亮未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。林寿安主张的事实提供了借款合同、转账凭证予以佐证，本院予以确认。 本院认为，吴亮向林寿安借款9万元的事实清楚、证据充分。借款期限届满后，吴亮没有归还借款9万元并支付利息，构成违约，应承担违约责任。现林寿安要求吴亮归还借款9万元并支付从2017年6月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴亮应于本判决生效之日起十日内归还林寿安借款9万元并支付利息（计算方法：从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2473元、减半收取为1236.5元，由吴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月三日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  1
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114财保53号 申请人成都市汇伦建筑工程有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道789号2栋1单元2层2号。 被申请人成都景悦商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇新园路14号。 被申请人张之祥，男，汉族，1965年1月14日，住址成都市新都区。 被申请人成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新都镇文庙街。 申请人成都市汇伦建筑工程有限公司与被申请人成都景悦商贸有限公司、张之祥、成都西南电工有限公司财产保全一案，本院于2016年8月31日作出（2016）川0114执保540号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人向本院提供了财产保全担保。2018年7月24日，申请人成都市汇伦建筑工程有限公司向本院提出申请，因申请人与被申请人各方债权债务已结清，请求解除对被申请人上述财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 解除成都景悦商贸有限公司在成都市润禾置业有限公司20%股权的保全措施。 解除成都西南电工有限公司开发的位于成都市新都区新都镇“东湖郡”项目的房屋：5栋1单元2层2号、5栋2单元18层2号、5栋2单元17层2号、5栋2单元12层4号、3栋1层6号、3栋1层10号、3栋1层1号、3栋1层3号、3栋1层4号、3栋1层16号，以上共计10套房屋的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴家平 二〇一八年七月二十四日 书记员  江银桥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保284号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人张秉维，男，汉族，1963年6月9日出生，住青海省德令哈市。 被申请人黄秀忠，女，汉族，1963年6月9日出生，住青海省德令哈市。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人张秉维、黄秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保284号民事裁定书，依法查封被申请人张秉维、黄秀忠所有的价值4.4万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人张秉维、黄秀忠所有的价值4.4万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张治安，男，汉族，1939年3月16日出生，住址四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭建兴，男，汉族，1974年8月17日出生，住址四川省南充市嘉陵区。 再审申请人张治安因与被申请人郭建兴装饰工程结算纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2005）南中法民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张治安申请再审称：2004年11月26日，申请人在一审法院提起诉讼，郭建兴捏造事实答辩，一审法院黑白颠倒错判。申请人提起上诉，二审法院查明的事实足以推翻一审法院的错判，但二审予以维持原判。因此，提起申诉，请求改判该案。 本院认为，依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正》第一百八十四条的规定，本案再审申请人张治安申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。但申请人提供的资料显示，其最早在2008年才向本院提出再审申请，已超过申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张治安的再审申请。 审判长 熊 东 审判员 吴 彪 审判员 雷发军 二〇一八年七月二十四日 书记员 毛 蕊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初第1355-1号原告:高福同，男，汉族，1964年10月5日出生，住河南省社旗县。被告：张德平，男，1964年11月5日出生，住河南省社旗县。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区校场路**（独山大道与校场路交叉口）农机技术监理所办公房（临街门面五间及小楼**），统一社会信用代码：914113006856609407。负责人：李书亚，任经理职务。本院在审理原告高福同与被告张德平、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高福同向本院提出先予执行的申请，要求对被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司先予执行医疗费用20万元。理由如下：2018年5月5日，被告张德平驾驶车主为辛扬的豫Ｒ×××**号小型轿车与张保栓驾驶的豫Ｒ×××**号三轮汽车（附载原告高福同）发生碰撞，造成高福同受伤的交通事故。经交警部门认定，张德平承担此事故全部责任。事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险12.2万元、机动车第三者责任保险50万元（含不计免赔）。通过社旗县交警队被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付了1万元医疗费，后原告已花费医疗费20余万元，现原告已无力承担巨额继续治疗费用，不先予执行将严重影响原告的生命和健康。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据原告提供的证据，本院予以支持18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本裁定书送达之日起三日内先行给付原告高福同医疗费18万元，款汇至中国建设银行股份有限公司社旗支行法院执行专户41001517310050200237。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 满二〇一八年七月十六日书记员 郭龙娇
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1912号原告：张某，住靖远县。被告：乔某，住靖远县。原告张某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以双方私下协商解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由张某负担。审判员 武多智 {文书日期}书记员 金 莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1736号原告孙晓峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人章江梅（特别授权），女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，系孙晓峰之妻。原告章江梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告孙晓峰、章江梅为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告孙晓峰、章江梅诉称：2015年10月6日，原告首付215000元，按揭200000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心2幢1612室。合同约定于2016年12月31日交付。在2016年12月26日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金30295元，以购房总价款415000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计415000元，实际支付到位215000元。剩余款项通过按揭贷款，但是贷款尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款415000元；原告首付215000元，按揭200000元（贷款尚未发放），共计支付215000元；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现孙晓峰、章江梅已付清首付购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的交房期限为2016年12月31日，故违约金起算点应为2017年1月1日；违约金以已付房款215000元为基数，按日万分之二自2017年1月1日暂算至2017年12月31日为15695元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于孙晓峰、章江梅诉请要求东宇公司无条件为孙晓峰、章江梅提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；因此，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告孙晓峰、章江梅逾期交房违约金15695元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款215000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙晓峰、章江梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取为278.5元，由原告孙晓峰、章江梅负担134.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担144元。原告孙晓峰、章江梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初351号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾长发，男，1967年12月31日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。2013年7月4日因犯假冒注册商标罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元。因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被中山市公安局取保候审，同年11月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师。被告人刘世秀，女，1974年5月20日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李新城，广东德元律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）309号起诉书指控被告人曾长发、刘世秀犯假冒注册商标罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月10日、7月6日公开开庭审理了本案。两次庭审，中山市第二市区人民检察院均指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人曾长发及其辩护人彭清华某被告人刘世秀及其辩护人李新城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月11日下午，公安人员经侦查发现有人在位于中山市东升镇利生社区观栏村的仓库从事假冒注册商标的犯罪行为，公安人员立即对该3号仓库进行搜查，当场抓获被告人刘世秀，现场缴获大量假冒“”“”“POLO”的T恤，共77个型号（包含无型号部分）31219件，价值人民币756773元，同时缴获苹果7型手机一台、标有“POLO”标识的纸质铭牌、标签等物品一批。随后，公安人员在中山市沙某镇华发世纪停车场抓获被告人曾长发，从其身上缴获三星S8+型手机一台。同日下午5时许，公安人员在上述仓库对开路段将受雇佣从沙溪镇顺意发制衣厂运货至上述3号仓库的司机廖某1查获，从其驾驶的小型货车上查获标有“”“”“POLO”商标的衣服460件（价值人民币9205元）。又查，商标注册号为第278872号“”商标的权利人是波罗/劳某有限公司，核定使用商品类别是第25类，包括衣服，经续展有效期截至2027年2月19日；商标注册号为第278874号“”商标的权利人是波罗/劳某有限公司，核定使用商品类别是第25类，包括衣服，经续展有效期截至2027年2月19日；商标注册号为第527802号“POLO”商标的权利人是波罗/劳某有限公司，核定使用商品类别是第25类，包括衣服，经续展有效期截至2020年8月29日。将扣押的侵权产品上使用的“”“”“POLO”商标与上述注册商标进行比对，二者相同。2017年8月31日，波罗/劳某有限公司的委托人出具鉴定及价格证明书称，2017年8月11日在中山市东升镇厚丰南街厚盛巷3号仓库查获的标有“”“”“POLO”商标的产品均不属于波罗/劳某有限公司，均为假冒及侵权产品。以上事实，被告人曾长发、刘世秀在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位提供的商标注册证及续展证明、抓获、缴获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清点笔录、清单清单、现场照片、现场方位图、办案说明、案发现场执法录像视频、被告人曾长发、刘世秀的审讯录像视频、被告人曾长发被抓获后被带回东升镇仓库路上的执法记录仪视频、商标档案、被告人曾长发、刘世秀银行交易流水、被告人曾长发、刘世秀的微信截图、证人廖某1提供的与其联系的“天空”的微信资料、被告人曾长发、刘世秀的户籍资料、被告人曾长发的前科判决书、电子数据光盘、证人曾某1、曾某2、廖某1、郭某1、肖某1、曾某3、张某、陈某1、高某、莫某1、李某、刘某1、钟某1、张某容某朱某1、钟某2的证言及辨认笔录、被告人曾长发、刘世秀的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。综合公诉机关的指控意见以及被告人曾长发、刘世秀及其辩护人的辩护意见，本院分析如下：1.关于公诉机关指控两名被告人所犯罪名的问题，公诉机关指控两名被告人犯假冒注册商标罪，经查，两名被告人供认有生产行为前后反复，亦没有其他证据证实两名被告人存在生产假冒注册商标的衣服的行为，且公诉机关认定的生产企业即中山市沙某镇顺意发制衣厂的工人均称在工厂内未见过印有“”“”“POLO”商标的衣服，故公诉机关指控两名被告人犯假冒注册商标罪证据不足，本院不予采纳，由于两名被告人非法持有大量假冒“”“”“POLO”商标的衣服，且两名被告人对其犯销售假冒注册商标的商品罪没有异议，故本院认定两名被告人犯销售假冒注册商标的商品罪，但由于被控侵权的衣服尚未销售，故两名被告人构成犯罪未遂。2.关于公诉机关指控两被告人通过微信向他人销售假冒“”“”“POLO”商标的衣服，其中向“LIUJ”销售金额为人民币19125元，经查，虽然两名被告人与他人存在商品买卖及转账行为，但买卖的商品是何种商品无法查清，故公诉机关指控两名被告人向“LIUJ”销售假冒“”“”“POLO”商标的衣服的金额为人民币19125元的事实证据不足，本院不予采纳。3.对辩护人人所提两名被告人如实供述罪行、认罪态度好等意见，经查，两名被告人在庭审中均能如实供述罪行，可以认定有悔罪表现，本院对辩护人的该点辩护意见予以采纳，可对两名被告人酌情从轻处罚。本院认为，被告人曾长发、刘世秀无视国家法律，未经“”“”“POLO”注册商标所有人许可，销售明知是假冒上述注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人曾长发、刘世秀销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾长发、刘世秀当庭能如实供述其罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾长发、刘世秀犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名有误，本院予以纠正。根据被告人曾长发的犯罪性质和情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人曾长发请求判处缓刑的意见，本院不予采纳；根据被告人刘世秀的犯罪性质和情节，符合法律规定适用缓刑的条件，故本院对被告人刘世秀宣告判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：一、被告人曾长发犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十九万元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳五万元。剩余罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人刘世秀犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十九万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十五万元，剩余罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的假冒“”“”“PLOL”商标的衣服、铭牌、标签，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 艳人民陪审员 梁轩泉二〇一八年七月十二日书 记 员 卢国棠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2999号 原告：付卫军，男，1972年5月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市梓潼桥西街**。统一社会信用代码：915101009019785162 负责人：李森林，总经理。 委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 原告付卫军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中3月12日至6月20日为司法鉴定时间）。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失137093.42元、公估费7854元、施救费5500元，共计150447.42元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险责任限额、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日。原告足额交纳了保险费。2018年1月28日，原告司机李小成驾驶投保车辆顺北环路由东向西行驶至车管所路段时，与同向前方薛保平驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车尾随相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处四大队认定，原告司机承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损坏，经公估机构鉴定，认定损失为137093.42元。为维护原告合法权益起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保商业三者险100万元、车损险156220元及不计免赔，事发在保险期间。我公司同意在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、道路运输证、从业资格证齐全的情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任，但是不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下，2017年7月6日，原告在被告处为车牌为冀Ｂ×××××号北奔牌牵引车（行驶证上登记的车辆所有人为纪爱林）投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为纪爱林，承保险种包括：机动车损失保险责任限额156220元、第三者责任保险责任限额100万元及不计免赔等，保险期间从2017年8月5日零时起至2018年8月4日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。2018年1月28日零时45分，原告雇佣司机李小成驾驶投保车辆顺本市海港区北环路由东向西行驶至市车管所路段时，与同向前方薛保平驾驶的车牌为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车尾随相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处四大队出具的道路交通事故认定书认定，李小成承担事故的全部责任。 事发后，原告受损车辆从事发现场送至交警停车场。之后，原告将该车又送至抚宁区宝柱汽修厂，被告派当地保险公司查勘员到修理厂进行了外观拍照。因被告未予定损，故原告提起诉讼同时申请车辆损失鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的河北得正保险公估有限公司鉴定，认为该车损失金额为137093.42元。原告为此支付了公估费7854元。现该车仍在宝柱修理厂停放，尚未维修。 本院认为，原、被告于2017年7月6日签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容合法有效。虽然投保车辆登记所有人为纪爱林，但原告为实际车主，故原告对保险车辆具有保险利益。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。 关于争议的车辆损失。诉讼中本院委托具有司法鉴定资质的河北得正保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号牵引车的损失进行公估，鉴定程序合法。该公估机构采用折旧评估法，经计算后认定该车损失为137093.42元具有合法性和公正性，本院依法予以采信。原告因公估发生的公估费7854元是为了确定损失数额所发生的，属于必要合理的费用，本院也予以认定。关于施救费用。根据规定，道路车辆救援服务应当遵循就近、安全的原则。本案，事发现场至交警停车场的距离较近，原告主张的施救费5500元明显过高，从施救单位出具发票的时间上看，不排除受损车辆从交警停车托运至宝柱汽修厂所产生的二次施救费用。本院根据施救里程，依法支持合理的施救费500元。 综上，原告的合理损失共计145447.42元，由被告在承保的机动车损失保险责任限额内依法承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效后十日内支付原告付卫军保险赔偿金145447.42元人民币； 二、驳回原告付卫军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一八年七月十日 书记员  杨 蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执175号之一申请执行人：李世军，男，1978年4月19日出生，汉族，住安丘市。被执行人：史修同，男，1984年6月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：亓小燕，女，1983年7月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人李世军与被执行人亓小燕、史修同间借贷纠纷一案中，经查被执行人亓小燕有位于烟台经济技术开发区白云山路2号依云小区43号楼604号房产一套（预告登记证明号：KYG033138）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人亓小燕所有的位于烟台经济技术开发区白云山路2号依云小区43号楼604号房产一套（预告登记证明号：KYG033138）查封期限为三年。被执行人亓小燕负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人亓小燕可以使用被查封财产；但因被执行人亓小燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年七月十七日书记员  孙亚男
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执2956号 杨博： 本院作出的（2017）粤0105民初2533号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2018年4月9日移送执行你受理费一案，要求被执行人杨博履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月9日立案执行，执行案号为(2018)粤0105执2956号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执2956号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月十九日