北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46521号原告：北京百创同达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼26层3018。法定代表人：孙志峰，总经理。委托诉讼代理人：毛爱平，男，北京百创同达商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：武义龙宇链条有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇泉三村。法定代表人：程超武，总经理。委托诉讼代理人：赖有河，男，武义龙宇链条有限公司职员。委托诉讼代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。原告北京百创同达商贸有限公司（以下简称百创同达公司）与被告武义龙宇链条有限公司（以下简称龙宇链条公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百创同达公司委托诉讼代理人毛爱平、唐博宇，被告龙宇链条公司委托诉讼代理人桑丽、赖有河均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告百创同达公司向本院提出诉讼请求：1、龙宇链条公司退还货款86000元；2、龙宇链条公司支付违约金25800元；3、龙宇链条公司赔偿损失30000元；4、诉讼费由龙宇链条公司承担。事实和理由：2017年4月，百创同达公司与龙宇链条公司签订买卖合同，约定百创同达公司向龙宇链条公司购买链条，4月25日前到货，总价款为86000元。合同签订后，百创同达公司分两次将所有货款全部支付给龙宇链条公司，但直至5月20日才收到该批货物，根据合同约定，龙宇链条公司应支付逾期交货违约金。到货后，经检验，龙宇链条公司提供的货物不符合合同约定，未经过加热处理，为假冒伪劣产品，合同约定的LD315机型无法使用。被告龙宇链条公司辩称：不同意百创同达公司的诉讼请求。龙宇链条公司没有违约，且百创同达公司主张的违约金和损害赔偿只能选择之一主张，其主张的金额超过合同金额的20%，不认可。龙宇链条公司的产品非假冒伪劣产品，是根据百创同达公司的要求制作的，局部没有经过热处理，但不存在质量问题，百创同达公司也未提出过质量问题。经审理查明：2017年4月13日，百创同达公司作为需方与龙宇链条公司作为供方签订买卖合同，约定品名为板链SXJY.LD315*1000配LD315型链斗输送机用，400米，到货电厂为京玉电厂，单价215元，合计86000元，卖方应向买方提供全新的、技术水平先进的、质量可靠的货物，并保证该货物未侵犯任何第三人的合法权益，质保期至合同设备到货验收合格之日起12个月，交货时间为2017年4月25日前到货，卖方派专车直送买方指定的交货地点，汽车运输，买卖双方因需要而变更产品的交货时间，须在订单约定的交货时间5日前通知对方，并且要得到对方的书面同意，标的物所有权和风险自验收合格之日起转移，货到现场7个工作日内，买方应完成验收工作，验收后买方出具验收证明即是为合格，定货时买方向卖方支付合同总价款的30%，生产完成发货时付清尾款的70%，卖方没有按照规定时间完成货物交付，卖方应向买方支付违约金，从应交付之日起每延误一日，卖方向买方支付订单总价款1%的违约金，逾期超过30天以上时买方有权解除订单，并要求卖方承担订单总价款15%的违约金，卖方所交付的货物品种型号规格不符合订单规定的，买方有权拒收，买方拒收的，卖方应在5个工作日内更换为符合约定的产品并向买方支付订单总价款的5%违约金，若被查出所供货物或其部件是假冒伪劣产品的，买方可选择退货或换货，买方选择退货的，卖方应立即返还买方已支付的全部价款，并向买方支付订单总价款320%的违约金，在卖方承诺的质量保证期内，卖方应无条件及时免费更换出现质量问题的货物，如经卖方两次更换，货物仍达不到订单约定的质量标准，买方有权退货，卖方应立即返还买方已支付的全部价款。2017年4月14日，百创同达公司向龙宇链条公司付款25800元。2017年4月28日，百创同达公司向龙宇链条公司付款60200元。2017年5月19日，百创同达公司收到货物。百创同达公司主张其收到货物后发现货物无法使用，多次联系龙宇链条公司未果，并提交中国移动通话记录、函及快递单、短信记录为证。通话记录显示2017年5月19日，双方有过几次通话记录，函件显示系百创同达公司向龙宇链条公司出具，称2017年5月19日收到发来的货物一批，经检测，该货物质量不符合双方合同约定，要求退货处理，要求龙宇链条公司派员协商，快递查询显示上述快递被签收，短信记录显示百创同达公司要求龙宇链条公司到现场。龙宇链条公司称未收到百创同达公司的函件，认可短信真实性，但不认可其证明目的。百创同达公司主张山西京玉发电有限责任公司向百创同达公司发函，称链条无法安装运转，要求退货并赔偿损失，并提交山西京玉发电有限责任公司传真函件为证。百创同达公司主张为履行向第三方交货义务，其向青岛科成亿环保电力科技有限公司购买同款链条，为此支付122000元，要求龙宇链条公司承担差价损失，并提交合同及付款凭证为证。合同显示签订日期为2017年5月23日，品名为板链SXJY.LD315*1000配LD315型链斗输送机用，400米，到货电厂为京玉电厂，单价305元，合计122000元。付款凭证显示百创同达公司于2017年5月23日向青岛科成亿环保电力科技有限公司转账72895元，于2017年6月14日转账49105元。龙宇链条公司对京玉电厂传真函件、第三方买卖合同真实性均不予认可，对于付款凭证真实性认可，但不认可证明目的。上述事实，有合同、银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：百创同达公司与龙宇链条公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百创同达公司主张龙宇链条公司向其交付的商品系假冒伪劣产品或存在质量问题，但其提交的证据不足以证明其该主张，本院不予采信，对于其据此要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，货到现场7个工作日内，百创同达公司完成验收工作，涉案货物于2017年5月19日到达现场，百创同达公司于2017年5月19日通过短信要求龙宇链条公司到现场，龙宇链条公司答应协调，但并未依约到场，虽百创同达公司无证据证明涉案商品存在质量问题，但龙宇链条公司怠于履行合同义务的行为不符合合同法规定的诚实信用原则。另，根据合同约定，龙宇链条公司应于2017年4月25日到货，龙宇链条公司实际于2017年5月19日到货，百创同达公司要求龙宇链条公司支付逾期交货违约金的诉讼请求，符合双方合同约定。综合龙宇链条公司的上述违约行为，百创同达公司要求龙宇链条公司支付违约金25800元的诉讼请求，本院予以支持。关于百创同达公司主张的差价损失，因其未举证证明其另行购买商品的必要性和关联性，其要求龙宇链条公司支付差价损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告武义龙宇链条有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京百创同达商贸有限公司支付违约金25800元；二、驳回原告北京百创同达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由原告北京百创同达商贸有限公司负担2566元（已交纳），由被告武义龙宇链条有限公司负担570元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  杨占珍人民陪审员  吕鹤江二〇一八年七月三日书 记 员  宋春佳书 记 员  杨月英