wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第483号原告丰某，女，1989年3月23日出生，汉族。委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告胡某甲，男，1982年9月28日出生，汉族。原告丰某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人徐永军到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，同年10月按照当地习俗举办结婚仪式，2009年4月20日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某乙，现就读XX小学。由于原、被告双方婚前缺乏了解，加之原告年龄太轻，对婚姻认识模糊，草率的与被告结婚。婚后双方经常为一些生活琐事发生争吵。此外，被告常年在外打工，却没有任何收入，日常开支全部由原告承担，最为让原告不能容忍的是被告对原告缺乏最起码的信任，导致双方原本就已脆弱的夫妻感情更是彻底破裂。为此，原告于2014年9月向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决生效至今，双方仍互不来往，彼此之间没有丝毫的联系沟通，夫妻关系毫无改进，婚姻关系名存实亡。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，无共同财产分割。被告胡某甲未提出答辩。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，后按当地习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女胡某乙（现就读于XX小学），2009年4月20日补领结婚证。婚后初期双方感情较好，后原告认为，被告对家庭不负责任，双方夫妻感情名存实亡。原告曾于2014年9月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月10日作出（2014）六程民初字第723号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为，自上次判决生效后，双方仍不来往，夫妻感情未有改善，故再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，无共同财产分割。上述事实，有当事人的陈述、（2014）六程民初字第723号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应该相互爱护、互相信任、相互支持，遇事多冷静分析，并充分考虑自身行为可能对孩子产生的影响。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告丰某与被告胡某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告丰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月二十日书 记 员  李棠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江鹤法民三初字第216号原告：刘焕红，住广东省鹤山市。委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。被告：鹤山市三乐坊娱乐有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：陈永根，该公司经理。委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。原告刘焕红诉被告鹤山市三乐坊娱乐有限公司（下简称“三乐坊公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘焕红的委托代理人林莉娴、汤佳杰，被告三乐坊公司的委托代理人陈连强、孙逊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘焕红诉称：2013年3月31日，原、被告签订了《鹤山市三乐坊娱乐有限公司培训项目合作协议》(以下简称“《合作协议》”)，合作协议约定：被告授权原告在《三乐坊音乐培训中心凯旋城店》开展相关的培训项目，被告有义务为原告提供优质的培训项目和对各类培训项目进行对外推广，原告有使用《三乐坊》名称的权限，但仅限于在鹤山地区开展相关的培训项目，《合作协议》的有效期直至被告经营终止之日，当培训项目地址发生迁移时，《合作协议》效力相应顺延等内容。《合作协议》签订后，原告一直恪守《合作协议》约定，严格履行自身应尽义务，然被告确在《合作协议》未到期前，无故向包括原告在内的多人发出了撤销原告经营权的公告，并迫使原告搬出了合作项目所在场地，上述违约行为对合作项目的经营产生了极大的消极影响。原告认为，《合作协议》的签订是双方真实意思的表示，故双方应遵守诚实信用原则，依约履行自身应尽义务。具体到本案，被告应在合作期间履行提供培训场地、项目所需师资、项目对外推广等义务，不得擅自变更或解除合同。因此，被告在《合作协议》未到期前无故解除原告的经营授权、迫使原告撤出培训场地的行为构成违约，原告在收到撤销公告后立即联系了被告，要求其撤回上述公告并公开澄清事实真相，但被告拒不配合，为维护自身合法权益，原告因此诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决解除《合作协议》；2、请求法院判决本案所有的诉讼费用由被告承担。被告三乐坊公司辩称：被告同意解除双方签订的《合作协议》。但从被告提供的证据看，原告于2014年8月20日注册成立“鹤山市梦沁音乐培训中心”、“三乐坊梦沁活动策划中心”，超出了协议的约定，故被告不承担诉讼费。经审理查明：2013年3月31日，被告三乐坊公司与原告刘焕红签订《合作协议》，约定：被告授权原告在《三乐坊音乐培训中心凯旋城店》开展相关的培训项目，被告有义务为原告提供优质的培训项目和对各类培训项目进行对外推广，原告有使用《三乐坊》名称的权限，但仅限于在鹤山地区开展相关的培训项目，《合作协议》的有效期直至被告经营终止之日，当《三乐坊音乐培训中心凯旋城店》项目地址发生迁移时，《合作协议》同样生效等内容。2014年8月7日，被告出具两份《证明》，允许原告使用三乐坊梦沁、三乐坊字号申请并用作企业名称。原告于2014年8月20日登记成立了名为“鹤山市梦沁音乐培训中心”的个体工商户、于2015年1月4日登记成立了名为“鹤山市沙坪三乐坊梦沁活动策划服务中心”的个体工商户。2015年5月10日，被告向原告发出《鹤山市三乐坊娱乐有限公司撤消授权公告》，内容为：“三乐坊公司撤消授权刘焕红负责经营三乐坊培训项目的相关事宜的公告，因刘焕红在负责经营本项目的过程中，身为本项目的负责人利用本项目的平台为自己的个人机构进行平台搭建与品牌打造，这个行为违反了《公司法》第148条：身为高级管理人员利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。严重损害了本公司利益的行为，现经本公司研究决定，自即日起，撤消与她之间的所有授权关系，本公司保留追究的权利。位于鹤山市沙坪街道经华路×号的商铺经营权由本公司接管进行整改，因授权而签订的协议也相应解除，终止她所有本公司授权的权利。”上述事实，有原告提供的《合作协议》、《证明》、《鹤山市三乐坊娱乐有限公司撤消授权公告》及被告提供的《个体户机读档案登记资料》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被告认为《合作协议》自始无效，但未能提供有效的证据予以支持，本院不予确认。被告于2015年5月10日向原告发出《鹤山市三乐坊娱乐有限公司撤消授权公告》要求解除《合作协议》，原告在庭审中表示同意于2015年5月10日解除《合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告均一致认为于2015年5月10日解除《合作协议》，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告刘焕红与被告鹤山市三乐坊娱乐有限公司签订的《鹤山市三乐坊娱乐有限公司培训项目合作协议》于2015年5月10日解除。本案受理费25元(已减半收取)，由原告刘焕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘东经二〇一五年八月十七日书记员  黄碧玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1591号上诉人（原审被告）：淄博舜乾机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川经济开发区。法定代表人：刘树华。被上诉人（原审原告）：张钊，住所地：广东省广州市天河区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省余杭区。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。上诉人淄博舜乾机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案是买卖合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，而原审法院却适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。该司法解释自2015年2月4日起施行，但被上诉人起诉与上诉人提出管辖权异议的行为均发生在该解释施行之前，根据法律无溯及力原则，不能适用该条款确定本案管辖，故一审法院适用法律错误。而根据上诉人已提供的证据，足以证实本案应由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，从被上诉人向原审法院提供的由上诉人出具的《证明》显示，涉案商品是上诉人在其住所地将涉案商品交给由被上诉人自行联系的货运公司，并由该货运公司将涉案商品发往广州。故货运公司受被上诉人的委托向上诉人收取涉案商品的地点为涉案商品的收货地的，该收货地点在上诉人的住所地，故上诉人的住所地为本案的合同履行地。因此，本案第一审被告的住所地和合同履行地的法院对本案有管辖权，其中上诉人是涉案商品的生产厂商，本案由上诉人住所地的人民法院管辖更为适宜。本案的合同履行地和被告的住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。审查原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第230号民事裁定；本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨 华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍商初字第1105号原告：卢成锐。被告：吴振袍。原告卢成锐为与被告吴振袍民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。被告吴振袍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢成锐起诉称：2013年5月1日，被告吴振袍向原告借款20000元，并约定还款期限为2013年5月10日，借款按月利率1.5%计息，如逾期还款按每日0.3%支付违约金。为此，被告吴振袍向原告出具借据。同日，原告向被告支付款项19550元，另外450元作为利息予以充抵。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告以另外借款10000元及其利息与担保人胡育波另行处理为由，起诉请求：一、判令被告吴振袍偿还原告卢成锐借款10000元及其利息（自2013年5月1日起至2013年5月10日止，按月利率1.5‰计算）；逾期还款利息（自2013年5月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。原告卢成锐、吴建新在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告吴振袍向原告借款的事实。被告吴振袍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年5月1日，被告吴振袍向原告借款20000元，并约定还款期限为2013年5月10日，借款按月利率1.5%计息，如逾期还款按每日0.3%支付违约金。为此，被告吴振袍向原告出具借据。同日，原告向被告支付款项19550元，另外450元作为利息予以充抵。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告愿借款中的10000元及其利息将另行处理。本院认为：被告吴振袍虽向原告卢成锐出具借据虽载���借款20000元，但原告自认实际只交付借款19550元给被告吴振袍，故借款金额应认定为19550元。原告愿借款中的10000元及其利息将另行处理，故本案只处理涉案的9550元借款。现原告要求吴振袍归还借款10000元及其利息、逾期还款利息，除其中9550元及其利息、逾期还款利息，本院予以支持外，对其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴振袍于判决生效后十日内偿还卢成锐借款9550元及其利息（自2013年5月1日起至2013年5月10日止，按月利率1.5‰计算）；逾期还款利息（自2013年5月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回卢成锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由卢成锐负担8元，由吴振袍负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费88元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  叶广海人民陪审员  王晓文二〇一五年八月三日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的���限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支���迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第698号原告汤朝望，男，1967年2月18日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人南京市六合区辰宇建筑机械经营部，住所地南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋。经营者郑新成，男，1954年9月27日出生，汉族。原告汤朝望诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人南京市六合区辰宇建筑机械经营部（以下简称辰宇机械经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告汤朝望及其委托代理人何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人辰宇机械经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤朝望诉称，原告和被告于2014年7月1日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人辰宇机械经营部未提出意见。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。另查明，原告与第三人已经达成协议，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人辰宇机械经营部实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤朝望与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告汤朝望；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汤朝望房屋使用费22000元、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月七日书 记 员  刘云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书?(2015)宁民辖终字第336号上诉人(原审被告)苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。法定代表人卜扬，该公司副总裁。委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张素琴，女，汉族，1967年4月5日生。委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。原审法院：南京市鼓楼区人民法院原审案号：(2015)鼓民初字第3279729号上诉理由及请求：根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院查明，双方曾签订有《租赁合同书》，由被上诉人将位于南京市山西路1号银河大厦裙楼的商铺出租给被上诉人使用。嗣后，被上诉人以上诉人在租期届满后仍占有房屋为由，诉至法院，请求判令将房屋返还并承担诉讼费用。本院认为，本案系因商铺租赁而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一五年八月二十一日书 记 员  修海南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第446号原告马麟熙。委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告葛坤建。委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。原告马麟熙与被告葛坤建返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员杨益非适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马麟熙及其委托代理人吴兴乔、被告葛坤建及其委托代理人田小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马麟熙诉称，2015年3月18日，原告与姚琦驾驶的被告所有的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故。经交警处理后，被告葛坤建自行将其所有的苏F×××××号小型普通客车送至威宇车业4S店进行修理。但被告葛坤建认为其车经修理后原告应赔偿折旧费，但原告不认可。2015年4月8日，被告葛坤建以查看车辆状况为由将原告骗至磨头镇并借机强行占有原告所购买的苏F×××××号小型轿车，至今未还。原告认为，依据相关法律规定，被告不得强占苏F×××××号小型轿车，被告应当赔偿占用期间原告租用车辆所发生的费用，为此，特向法院起诉，请求判令（1）被告返还苏F×××××号小型轿车；（2）被告赔偿自2015年4月9日起至返还车辆之日的占用期间产生的用车费用。被告葛坤建辩称，1、原告的诉讼主体不适格，目前原告所持有的机动车行驶证及大本登记的名字是钱银梅；2、被告没有占有案涉的苏F×××××号小型轿车，该车辆是因为交通事故发生后原告方没有给付被告车辆的修理费用而停放在威宇车业4s店；3、原告所主张的车辆占用期间的费用没有法律依据，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月18日，原告马麟熙驾驶的苏F×××××号小型轿车与被告葛坤建所有的由姚琦驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，两车不同程度受损，原告马麟熙负事故的全部责任。事故发生后，被告葛坤建将其所有的苏F×××××号小型普通客车送至如皋威宇4S店维修，后双方因维修结账问题发生纠纷。2015年4月8日，被告葛坤建在要求原告马麟熙为其支付车辆维修费用未果导致无法取车的情形下，将苏F×××××号小型轿车开走并扣留至被告葛坤建所维修苏F×××××号小型普通客车的如皋威宇4S店处。后原告马麟熙报警称，因保险赔偿问题被对方打了，葛坤建将苏F×××××长城C30银白色轿车开走。另查，车牌号为苏F×××××号的小型轿车，登记在原告马麟熙母亲钱银梅名下，该车由原告马麟熙购买和使用的，原告马麟熙是苏F×××××号小型轿车的实际所有人。2015年5月6日，原告马麟熙诉至本院，要求判如诉请。以上事实有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、磨头派出所接出警工作登记表、注册登记机动车信息栏、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告葛坤建非法扣押原告马麟熙所有的苏F×××××号小型轿车的事实存在，有原、被告的当庭陈述、如皋市公安局磨头派出所的接处警工作登记表等证据在卷佐证，可以认定。被告葛坤建因交通事故造成的损失可依法律途径主张，而不应采取扣押车辆等侵害他人权利的私力救济方法。在原告马麟熙向被告葛坤建主张返还该车辆发生纠纷报警后被告葛坤建仍非法扣押该车辆而拒不返还，故造成诉争的责任在于被告葛坤建。因此，原告马麟熙有权要求被告葛坤建返还原物，即返还苏F×××××号小型轿车。侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。原告马麟熙在被告葛坤建非法扣押苏F×××××号小型轿车期间，因使用通常替代交通工具所产生的交通费用，被告葛坤建应当依法赔偿。因原告提供的借车协议、收据、如皋市三隆净水机经营部营业执照等证据未能充分证明其因使用通常替代交通工具所产生的费用，本院结合原告的工作情况酌情认定被告葛坤建自2015年4月9日起至实际返还苏F×××××号小型轿车之日止赔偿原告马麟熙按60元/天的标准计算的交通费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告葛坤建于本判决生效后立即返还原告马麟熙苏F×××××号小型轿车一辆。二、被告葛坤建于本判决生效后立即赔偿原告马麟熙自2015年4月9日起至实际返还苏F×××××号小型轿车之日止按60元/天的标准计算的交通费用。如被告葛坤建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费275元，由被告葛坤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  杨益非二〇一五年八月三日书 记 员  施 璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3407号原告王江涛。委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被告周加忠。被告闫培力。被告北京海运盛华物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三堡村委会南200米。本院在审理原告王江涛与被告周加忠、被告闫培力、被告北京海运盛华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王江涛撤回起诉。案件受理费150元，由原告王江涛承担。审判员  刘玉江二〇一五年八月二十七日书记员  杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2256号原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，该公司顾问。被告关琦，男，1979年12月29日出生，汉族。被告李华玲，女，1980年2月26日出生，汉族。本院在审理原告南京泰来物业管理有限公司与被告关琦、李华玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京泰来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京泰来物业管理有限公司负担。审判员  刘秋苏二〇一五年八月十一日书记员  钱 颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00541号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陶某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕845号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2014年9月16日晚，被告人陶某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南行驶至苏果超市门前路段时，与同向汤某驾驶的苏E×××××小型轿车、宋某驾驶的苏E×××××小型轿车连环相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人陶某血液乙醇浓度为253mg/100ml。被告人陶某于2014年9月16日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、汤某的陈述、证人陈某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、价格鉴证意见、情况说明、发破案经过、查获经过、被告人陶某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某犯罪后自首、积极赔偿经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年八月十八日书记员  徐 芸
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015）宜丁民初字第481号原告庄林妹。委托代理人唐伟(受庄林妹的特别授权委托)，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告王利娟。被告中华联合财产保险股份有公司宜兴支公司。负责人马文君，该公司经理。委托代理人吴卫东(受该公司的特别授权委托)，该公司员工。原告庄林妹与被告王利娟、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。审理中，根据庄林妹申请，依法将中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司变更中华联合财产保险股份有公司宜兴支公司(以下简称中联公司)作为被告参加诉讼。原告庄林妹的委托代理人唐伟，被告王利娟，被告中联公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄林妹诉称：其因与王利娟发生交通事故而受伤，现事故造成其115338.23元损失，其中医疗费14586.23元、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费12000元（3000元/月×180天）、护理费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金68692元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）。现诉至法院要求赔偿。被告王利娟辩称：对事故事实、责任认定无异议，其已支付13000元，医疗费80元，按100元/天支付30天的陪护费用3000元，合计16080元，要求中联公司向其返还垫付款项。被告中联公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险无异议，其公司在承保保险范围内承担责任，同时不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年10月8日18时25分许，被告王利娟驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀双桥村道由东向西行驶时，刮撞行人原告庄林妹，造成庄林妹受伤的交通事故。交警部门认定王利娟承担事故的全部责任，庄林妹不承担事故责任。庄林妹受伤后住院治疗30天，花费医疗费14446.23元。王利娟已支付医疗费13080元。又查明：苏B×××××小型轿车在中联公司投保交强险，保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日。审理中，本院根据庄林妹申请，委托无锡中诚司法鉴定所对伤残等级、误工、护理、营养期限进行评定，无锡中诚司法鉴定所于2015年7月13日作出司法鉴定意见书，载明庄林妹右下肢损伤评定十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。审理中，庄林妹、中联公司对住院伙食补助费540元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元确认一致。庄林妹提供2015年7月10日宜兴市丁蜀镇周中华紫砂店作出的证明1份，主张误工费18000元。证明载明庄林妹在家中做茶壶(定向制作)，每月支付庄林妹制壶款劳务工资3000元。中联公司称庄林妹已超过退休年龄，对误工费要求过高，认可按职工最低工资标准1630元/月计算误工费。对王利娟垫付陪护费用认可按60元/天计算。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单，证明，医疗票据、病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分可依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失先由中联公司在交强险限额内赔偿，超出部分由王利娟负责赔偿。有关本案损失的确认：1、审理中，庄林妹、中联公司对住院伙食补助费540元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元确认一致，符合法律规定，上述损失应予确认。2、医疗费，按病历与票据确认医疗费14446.23元。3、营养费，经鉴定期限90天，按18元/天计算为1620元。4、护理费，经鉴定，期限90天，由于王利娟已按100元/天实际支付庄林妹住院30天期间的陪护费用3000元，其余60天的护理费可按60元/天计算，护理费应计算为6600元。5、误工费，中联公司对误工损失证明持有异议，认可按职工最低工资标准计算误工费，由此本院认为庄林妹伤前从事制壶行业，对照行业标准庄林妹按3000元/月主张误工费未超出法律规定应予支持，误工费计算为18000元。6、交通费，酌定500元。庄林妹事故损失115398.23元。由中联公司在交强险内赔偿108792元，超出6606.23元由王利娟赔偿。扣除王利娟已支付13080元、陪护费用3000元，多付9473.77元，该款由中联公司在支付的赔偿款中向王利娟返还，故中联公司向庄林妹支付99318.23元，向王利娟返还9473.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中联公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款108792元，其中向庄林妹支付99318.23元，向王利娟支付9473.77元。二、驳回庄林妹的其他诉讼请求。三、驳回庄林妹对王利娟的起诉。如果中联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3627元，其中案件受理费489元(已减半收取)，鉴定费3138元，由庄林妹负担627元，王利娟与中联公司各负担1500元。王利娟、中联公司所负担诉讼费己由庄林妹垫付，王利娟、中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付庄林妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审判员  潘永强二〇一五年八月十八日书记员  潘明雅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第13584号原告周青,男，汉族，1961年4月25日出生，住所地重庆市渝北区。委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司，住所地云南省景洪市。法定代表人李兴波，总经理。本院在审理原告周青与被告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司合同纠纷一案中，原告周青未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨琼二〇一五年八月二十七日书记员  张健
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2015)梁法刑初字第00248号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人刘某甲，男，1998年1月14日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月18日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月21日经梁平县人民检察院批准，当日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。法定代理人刘某乙（系刘某甲之父），男，1962年4月24日出生于重庆市梁平县，汉族，农民，住梁平县。辩护人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2015]240号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其法定代理人刘某乙、辩护人蒋明红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人刘某甲在重庆市渝北区、梁平县分别盗走他人手机一部，经鉴定，被盗两部手机案发时价值人民币5803元。具体事实如下：1、2015年4月13日上午，被告人刘某甲在重庆市渝北区观月大道趁被害人周某睡觉之机，盗走被害人放在床边的小米4手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1427元。2、2015年4月17日12时许，被告人刘某甲在重庆市梁平县梁山街道英利网咖趁被害人王某甲睡觉之机，盗走被害人放在电脑桌上的iphone6手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币4376元。2015年4月17日22时许，梁平县公安局民警在梁平县宏宇网吧将正在上网的被告人刘某甲抓获，并依法扣押被盗的小米4手机一部、iphone6手机一部。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的供述和辩解，被害人周某、王某甲的陈述，证人王某乙、石某、曾某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录与照片、指认现场笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押清单，刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、价格鉴证结论书、社会危害性调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人实施犯罪行为时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。法定代理人、辩护人提出被告人系未成年人，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议减轻处罚的辩护意见，予以采纳；法定代理人、辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年8月16日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  张晓红人民陪审员  吕清秋二〇一五年八月十三日书 记 员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2291号罪犯皮学军。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。本院于二○○七年一月十七日作出(2006)常刑一初字第3号刑事判决，以被告人皮学军犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO七年三月二十一日作出(2007)湘高法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一O年二月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二O一三年三月二十日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二八年四月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯皮学军自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年5月至7月2次获劳动竞赛奖分共6.5分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年9月11日因被同犯殴打后企图用工具殴打同犯被扣考核分5分。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事饲养工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分138.9分，其中获奖励分共36.4分。2014年获全年安全无事故奖励分3分；2014年一季度至2015年一季度因较好地完成了勤杂工作任务先后5次获奖励分共23分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共4.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯皮学军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯皮学军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯皮学军减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二六年八月三十日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第00875号原告：葛自来，男，1963年8月15日生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。委托代理人：孙志，安徽陈有志律师事务所律师。被告：合肥今朝装饰工程有限公司，注册地合肥市。法定代表人：吴洋，经理。委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。原告葛自来与被告合肥今朝装饰工程有限公司（以下简称今朝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告葛自来的委托代理人孙志，被告今朝公司的委托代理人葛松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛自来诉称：2011年7月，被告与阜阳市华海数码电脑通讯广场有限公司签订了一份装修合同，由被告承包该公司综合楼的装饰工程，后被告与原告口头约定，将合同项下的工程转包给原告，由原告组织人员包工包料进行施工，双方还约定了工程价款的计算和支付方式。随后，原告即投入资金、组织人员对该装饰工程进行施工，并按约定完成了工程内容。期间，被告仅支付了10万元。双方于2014年6月16日进行了工程决算，工程总款为550623元，剩余工程款被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告支付工程款450623元；2、被告支付逾期利息16500元（自2014年7月1日起，按银行贷款利息计算至起诉之日止）；3、被告承担全部的诉讼费用。被告今朝公司辩称：1、被告认为与原告之间无装修合同法律关系，原告诉请不成立；2、2011年7月份，被告与阜阳华海数码电脑通讯广场有限公司确实存在签订一份装修合同，但该合同与原告无关，原告诉状中陈述被告口头转包给原告方施工不属实，该工程是由被告自行完成的；3、原告陈述的工程价款55万元，是被告与阜阳华海市数码电脑通讯广场有限公司之间进行结算；综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年7月23日，今朝公司与阜阳华海数码电脑通讯广场有限公司签订一份《阜阳华海数码电脑通讯广场装修合同》（以下简称装修合同），装修合同约定今朝公司包工包料对阜阳华海数码电脑通讯广场实施装饰工程；工程地点位于阜阳市颍州中路111号燕莎百货北裙楼；工程造价以双方认可、确定的单价为准，工程量竣工后以实际发生量为准及其他内容。事后，金朝公司将上述工程转包给葛自来施工，葛自来按照装修合同约定组织人员进行了施工。2014年6月16日，葛自来与今朝公司对施工工程进行决算，工程总造价550623.2元。葛自来施工期间，金朝公司已支付100000元，涉案工程已施工完毕，并交付使用。剩余工程款450623元，今朝公司未能给付，葛自来遂具状诉至本院要求判如所请。另查，自2014年7月1日起，以450623元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年1月23日的利息为15161元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的装饰公司决算单1份，《阜阳华海数码电脑通讯广场装修合同》复印件1份，原告进行施工签订的租赁合同、送货单据、收据卷佐证若干张在卷佐证，足以认定。本院认为：被告今朝公司将其承建的涉案工程转包给原告，双方虽无书面协议，但原告提供了充分的证据证明其是涉案工程的实际施工人，因原告并无施工资质，故原、被告之间形成的工程转包关系无效，但现在原告已实际完成施工，工程亦交付使用，被告应当按约定支付工程款。原、被告于2014年6月16日对涉案工程进行决算，认可工程总价款为550623.2元，本院予以采信。原告主张被告支付剩余工程款450623元并从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与原告之间无转包关系，涉案工程系其自行施工，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告合肥今朝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛自来工程款450623元；二、被告合肥今朝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛自来逾期利息15161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8307元，公告费400元，合计8707元，由被告合肥今朝装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  王慧珍人民陪审员  刘敬萱二〇一五年八月二十六日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐柳商初字第482号原告:钟盈耀。被告:郑晓荣。原告钟盈耀与被告郑晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告钟盈耀到庭参加诉讼，被告郑晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟盈耀起诉称：2014年4月17日，原告向被告购买红色本田锋范牌HG7154CAA轿车一辆，约定转让价为6万元，原告预付55000元，一个月内办理过户手续，余款在过户手续完成后再支付。现被告未在约定的时间内配合原告办理过户手续，亦找不到被告。现原告起诉要求判令：１、被告协助原告办理浙C×××××红色本田锋范牌轿车的所有权转移登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、行驶证、二手车交易协议、机动车信息查询结果单，以证明原告向被告购买车辆的事实。被告郑晓荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。上述证据经本院审核真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。经审理，本院认定：2014年4月17日，原告向被告购买浙C×××××红色锋范牌HG7154CAA小型轿车一辆，双方签订了《二手车交易协议》，约定转让价为6万元，原告预付55000元，在一个月办理过户手续，余款5000元在过户手续完成后支付。本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议》合法有效，双方应依约履行合同确定的义务。原告已按约支付了预付款，被告理应按协议约定协助原告办理车辆所有权变更登记手续。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓荣应在本判决生效之日起十日内协助原告钟盈耀将浙C×××××红色锋范牌HG7154CAA小型轿车的所有权转移登记至原告钟盈耀名下。本案受理费80元，公告费200元，均由被告郑晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  包金亮人民陪审员  刘浦乐二〇一五年八月十二日代书 记员  施古月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4967号罪犯李玉国，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年8月26日作出(2013)东刑初字第1088号刑事判决，以被告人李玉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李玉国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李玉国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李玉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉国准予减刑八个月（刑期至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)定中民一终字第365号上诉人（原审原告）成某，农民。委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩某，职业、。上诉人成某因离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2015年8月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人成某撤回上诉，双方按原审判决执行。上诉案件受理费100元减半收取50元由成某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一五年八月十四日书记员  韦倩雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄滨商初字第368号原告江阴市徐霞客原木之星木制品厂，住所地江阴市徐霞客镇黎明村（元岐东村委内）。业主李汝才。委托代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告陈太柱。原告江阴市徐霞客原木之星木制品厂诉被告陈太柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查明，原告江阴市徐霞客原木之星木制品厂的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回江阴市徐霞客原木之星木制品厂的起诉。案件受理费减半收取985元(江阴市徐霞客原木之星木制品厂已预交)，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。代理审判员  王可炜二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 智
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第01690号原告：霍立忠。被告：申军。本院在审理原告霍立忠与被告申军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍立忠申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍立忠撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告霍立忠负担。审判员  宋晓晖二〇一五年八月二十五日书记员  周 洁
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐至民初字第1529号原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。法定代表人成金华，理事长。被告刘旭，生于1974年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告刘旭金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费170元，撤诉减半交纳85元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。审判员  薛建明二〇一五年八月六日书记员  伍 雯
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潮中法民一终字第207号上诉人（原审被告）：江细通，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈维锦，男，1958年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。上诉人江细通与被上诉人陈维锦确认劳动关系纠纷一案，上诉人江细通不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一初字60号民事判决书，审理期间，上诉人江细通以其已与被上诉人陈维锦庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江细通撤回上诉。二审受理费减半收取人民币5元，由上诉人江细通承担。本裁定书为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 吴    芳审 判 员 李  照  雄代理审判员 陈  俊  强二〇一五年八月六日书 记 员 张晓霞（代）
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1176号罪犯刘建军，现在河北省张家口监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2011年11月4日作出（2011）宣刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘建军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘建军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘建军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去余刑（刑期自2010年12月17日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐至民初字第1534号原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。法定代表人成金华，理事长。被告李建军，男，生于1974年6月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告李建军金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费68元，撤诉减半交纳34元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。审判员  薛建明二〇一五年八月六日书记员  伍 雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第1114号原告周尊华。被告山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人：陈岭。本院在审理原告周尊华诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周尊华未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈庆国审判员  宋广全审判员  张欣丽二〇一五年八月七日书记员  周盈盈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）���东民初字第1861号原告张怀芝（反诉被告），农民。委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告姜德法（反诉原告），农民。委托代理人张香兰，农民。原告张怀芝（反诉被告）与被告姜德法（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月5日20时许，被告驾驶无牌三轮车沿于集镇到许营镇的公路由南向北行驶到姚集路段时与原告驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定原告负事故的次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告损失45580.32元。被告辩称，我同意在交强险内承担相应的损失，交强险以外的按责任比例承担。我不承担鉴定费及诉讼费。反诉原告诉称，事故造成我受伤，要求依法判令反诉被告赔偿我损失27011.1元。反诉被告辩称，我同意赔偿，较强险外按三七比例承担赔偿责任。审理查明，2013年10月5日20时左右，被告姜德法驾驶无牌农用三轮车沿于集镇到许营镇的公路，由南向北行驶至于集镇姚集路段时，与原告张怀芝驾驶的无牌摩托三轮车相撞，造成原被告受伤的事故。交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后在鲁西骨科医院住院治疗19天，伤情经诊断为闭合性颅脑损伤、右颧骨骨折、右锁骨骨折等，共支付医疗费11036.95元。住院期间由原告之妻张桂姐护理。被告受伤后在鲁西骨科医院住院治疗9天，伤情经诊断为左手环指开放性骨折左手小指挫裂伤等，共支付医疗费6576.6元。住院期间由原告之妻张香兰护理。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，意见为：张怀芝道路交通事故致伤未构成伤残；误工时间拟为伤后3个月；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需6000元人民币；二次手术误工时间拟为30天，护理时间拟为20天。原告支出鉴定费2100元。原告主张交通费200元，被告无异议。经被告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对被告伤残等级等进行鉴定，意见为：姜德法道路交通事故致伤未构成伤残；误工时间为伤后90天；护理时间为伤后60天。被告支出鉴定费2200元另查，原被告的车辆均未投保交强险。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交住院病历1份及诊断证明书1份；2、原告提交鲁西骨科医院住院结算证明2张；3、原告提交鉴定费单据2张；4、原告提交交警部门出具的道路交通事故证明，5、原告提交护理人员身份证明；6、被告提交住院病历1份及诊断证明书1份；7、被告提交鲁西骨科医院住院结算证明1张；8、、被告提交鉴定费单据1张；9、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定书、山东银丰司法鉴定所司法鉴定书；10、双方当事人陈述。上述证据经本院质证及审查，予以采信。本院认为,聊城市公安局交巡警支队东昌府大队对原告张怀芝驾驶无牌摩托三轮车与被告姜德法驾驶无牌农用三轮车发生交通事故的基本事实认定清楚，原被告的责任认定客观公正，本院予以采信。双方驾驶的车辆均为机动车应投保交强险而未投保，故均应在交强险限额内赔偿对方损失。对交强险限额外的按责任比例承担赔偿责任。结合本案实际，责任比例以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告损失为:医疗费17036.95元（11036.95元+6000元）、误工费10550.7元（117.23/日X90日）、护理费9261.17元（117.23元/日X60日+117.23元/日X19日）、交通费200元、住院伙食补助费570元（30元/日X19日）、鉴定费2100元、二次手术误工费3516.9元（117.23元/日X30日）、二次手术护理费2344.6元（117.23元/日X20日），共计45580.32元。被告损失为：医疗费6576.6元、误工费10550.7元（117.23/日X90日）、护理费7033.8元（117.23元/日X60日）、住院伙食补助费270元（30元/日X9日）、鉴定费2200元，共计26631.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告姜德法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张怀芝医疗费10000元、误工费14067.6元、护理费11605.77元、交通费200元，共计35873.37元。二、被告姜德法于判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告张怀芝医疗费4925.87元、住院伙食补助费399元、鉴定费1470元，共计6794.87元。三、反诉被告张怀芝于���决生效后十日内在交强险限额内赔偿反诉原告姜德法医疗费6576.6元、误工费10550.7元、护理费7033.8元、住院伙食补助费270元，共计24431.1元。四、反诉被告张怀芝于判决生效后十日内在交强险限额内外赔偿反诉原告姜德法鉴定费660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、反诉费451元，由原告承担451元，被告承担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  李玉霞人民陪审员  逯恒纳二〇一五年八月七日书 记 员  郑萌萌
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)萧民一初字第03988号原告：王某，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：郭建武，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：赵某某，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。本院于2015年8月12日立案受理了原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告王某向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 李 翔二〇一五年八月十九日书记员 李大伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1252号上诉人（原审被告）：刘洪斌，住湖北省安陆市。委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕桂新，住海南省儋州市。原审第三人：广州市双诚信息技术有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈亚峰，该公司总经理。原审第三人：陈亚峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人刘洪斌因与被上诉人吕桂新,原审第三人广州市双诚信息技术有限公司、陈亚峰股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。经本院向刘洪斌代理人王小勤确认，其已于2015年7月13日收到《预缴诉讼费通知单》，但刘洪斌未能在规定时间内缴纳上诉费。刘洪斌于2015年4月22日向本院提交减免诉讼费申请书，称其目前无业，无经济能力缴纳25670元诉讼费，故根据司法救助相关法律规定向本院申请减免，但因其未能提交经济困难证明，不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，故本院对其申请不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人刘洪斌撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冬梅审 判 员  张永忠代理审判员  马 莉二〇一五年八月二十四日书 记 员  廖嘉娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06870号原告倪元江,男,1970年1月29日出生,汉族,住重庆市江北区。委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆兆隆码头装卸有限公司,住所地重庆市江北区唐家沱街道太平冲村原竹林湾社处A宗，组织机构代码67104437-0。负责人杜文国，重庆兆隆码头装卸有限公司破产管理负责人。原告倪元江与被告重庆兆隆码头装卸有限公司（以下简称兆隆码头公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪元江及委托代理人王雪梅，被告兆隆码头公司负责人杜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪元江诉称，2012年，被告在江北区铁山坪街道太平冲村竹林湾修建码头，租用原告的压路机、挖机炮机施工，至2012年10月，因其资金困难欠原告租赁费339322.91元未及时给付。为此双方对账予以确认，后经原告多次催收，被告于2013年1月21日给付了70000元，余款269322.91元至今未付。此后，被告因股东纠纷请求解散公司，并由江北区人民法院判决解散，现已进入清算阶段。原告经向清算组申报债权未获确认。故请求确认原告对被告享有债权机械租赁费269322.91元及资金占用利息损失（从2012年10月15日始以339322.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至2013年1月21日止；从2013年1月22日始以269322.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至实际支付之日止）。被告兆隆码头公司辩称，原告在申报债权时仅提供了《工程机械租用时间及费用汇总表》，未提供其他材料，经债权审查未予确认。对原告债权是否成立，请法院进行审查。原告在向清算组申报债权时，未充分提供申报资料，应由原告承担诉讼费用。请法院不予考虑原告资金占用损失请求。经审理查明，2012年，兆隆码头公司向倪元江租用压路机、挖机炮机，其中租用压路机5个月6天，对外使用时间5小时，实际使用5个月5天3小时，单价为13500元/月，计69918.75元；租用挖机炮机7个月15天16.5小时，对外使用时间115小时，实际使用7个月2天5.5小时，单价为38000元/月，计269404.16元，以上合计339322.91元。2012年10月15日，倪元江与兆隆码头公司经理辜茂对账，并共同签订了《工程机械租用时间及费用汇总表》。2013年，兆隆码头公司《在建工程未付款现汇总表》上载明“倪元江、工程机械使用费、未付款339322.91元”，并由兆隆码头公司经理辜茂签名确认。2013年1月21日，兆隆码头公司支付倪元江7万元，并由倪元江出具《收条》，同时由兆隆码头公司就该款项的支付记载于《费用报销单》和《记账凭证》中。2014年，兆隆码头公司《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》上载明“倪元江、机械费用、金额269322.91元”。2013年11月14日，本院作出（2013）江法民初字第05256号民事判决书，判决解散兆隆码头公司。2014年8月6日，本院受理了重庆丰全物流有限公司与兆隆码头公司清算纠纷一案，并根据重庆市高级人民法院（2014）渝高法破选管字第18号通知，指定重庆丽达律师事务所为兆隆码头公司的清算组。经倪元江申报租用机械设备款339322.91元，兆隆码头公司清算组于2015年3月29日作出《重庆兆隆码头装卸有限公司债权初步确认意见》，对倪元江申报的租用机械设备款339322.91元不予确认；经倪元江申请重新核定，2015年4月23日兆隆码头公司清算组作出《申报债权审查意见》，对其债权不予确认。现倪元江请求确认债权，诉至本院。上述事实，有《工程机械租用时间及费用汇总表》、《在建工程未付款现汇总表》、《收条》、《费用报销单》、《记账凭证》、《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》、民事判决书、决定书、《重庆兆隆码头装卸有限公司债权初步确认意见》、《申报债权审查意见》等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的压路机、挖机炮机租赁及机械租用费金额等，有《工程机械租用时间及费用汇总表》、《在建工程未付款现汇总表》、《收条》、《费用报销单》、《记账凭证》、《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》在卷佐证，其机械租赁的基本事实清楚，本院予以确认。鉴于双方未就租赁关系签订书面协议，其机械租用费的支付约定不明，按照法律规定对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；综合本案的证据及双方陈述，认定在2012年10月15日双方对账时，该租赁期已经届满；兆隆码头公司应当支付相应的租用费，其至今未能付清款项构成违约。现原告倪元江对兆隆码头公司清算组核定的债权异议，向人民法院提起诉讼请求确认其债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告倪元江对被告重庆兆隆码头装卸有限公司享有机械租赁费269322.91元及资金占用利息损失的债权（资金占用利息损失从2012年10月15日起至2013年1月21日止，以339322.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2013年1月22日起至租赁费269322.91元付清之日止，以未付的租赁费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费减半收取2669元，由被告重庆兆隆码头装卸有限公司负担。此款已由原告倪元江交纳，被告重庆兆隆码头装卸有限公司在支付上述款项时一并给付原告倪元江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一五年八月三日书记员 许雪凇
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00027号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县尖山污水处理厂。法定代表人卢品良。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]36号行政处罚决定。决定是：1、责令磐安县尖山污水处理厂将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除磐安县尖山污水处理厂非法占用位于尖山镇楼下宅村土座下祥坑地块1312平方米基本农田的构筑物（污水处理池），并恢复原种植条件。3、对磐安县尖山污水处理厂非法占用基本农田地1312平方米进行污水处理池建设行为处以每平方米21元罚款，共计人民币贰万柒千伍佰伍拾贰元整（人民币27552元）本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]36号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]36号行政处罚决定，准予执行，由磐安县深泽乡人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第0253号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人于西洋。2010年7月因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月18日刑满释放。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人于西洋犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人于西洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至2015年6月间，被告人于西洋先后六次在本市崇川区、港闸区、通州区等地盗窃他人电瓶车，价值共计人民币8102元，具体分述如下：1、2015年2月的一天，被告人于西洋至本市港闸区富美路一家照相馆边的过道内，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人刘某停放在此处的一辆黑色爱俊达牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币685元。2、2015年4月21日晚上，被告人于西洋至本市通州区兴仁镇长林桥村二十九组30号朱某家院子内，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人朱某停放在院内车库的一辆灰色绿佳牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币1376元。3、2015年5月1日晚上，被告人于西洋至本市通州区兴仁镇长林桥村二十八组4号郑某甲家大棚内，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人郑某甲停放在大棚内的一辆银白色爱玛牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币1455元。4、2015年6月2日上午，被告人于西洋至本市港闸区国强路199号吉星服饰有限公司楼下的车库内，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人钱某停放在车库内的一辆黑色绿佳牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币913元。5、2015年6月9日下午，被告人于西洋至本市崇川区方天市场北侧的光大物流仓库楼下，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人谢某停放在此处的一辆枣红色锡特牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币1856元。6、2015年6月17日中午，被告人于西洋窜至本市崇川区方天市场A区501号“晓剑五金机电”店边过道内，以将未拔车钥匙的电瓶车直接骑走的方式，窃得被害人郑某乙停放在此处的一辆红色爱俊达牌踏板式电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币1817元。2015年6月17日，被告人于西洋被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后部分赃物被公安机关追回并发还被害人，其余被害人的损失已由被告人于西洋的亲属代为退赔。上述事实，有公诉人举证的被告人于西洋的户籍注明，被告人于西洋的供述及辨认笔录、照片，被害人刘某、朱某、郑某甲、钱某、谢某、郑某乙的陈述，证人王某甲、曹某、王某乙、王某丙、李某的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，购车收据，电瓶车回收信息登记，视频截图，扣押清单，涉案赃物照片，发还清单，江苏省南通市港闸区人民法院刑事判决书，江苏省常州监狱刑满释放证明，公安行政处罚决定书，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人于西洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于西洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人于西洋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于西洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于西洋积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于西洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币八千元（此款由被告人于西洋于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一五年八月二十六日书记员  陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第09946号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层。法定代表人庄泽宝，董事长。被告白昀，女，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告白昀居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司厂于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉��本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一五年八月十九日书 记 员  颜成志
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1097号原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。法定代表人：潘刚。委托代理人：宣建亮。被告：金华市金禅特种铝材有限公司。法定代表人：孟林。被告：金华波卡工具有限公司。法定代表人：程一然。被告：金华德懋工具有限公司。法定代表人：程一然。被告：程一然。被告：洪波。被告：孟林。被告：曾文。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司（以下简称丰银公司）为与被告金华市金禅特种铝材有限公司（以下简称金禅公司）、金华波卡工具有限公司（以下简称波卡公司）、金华德懋工具有限公司（以下简称德懋公司）、程一然、洪波、孟林、曾文借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，后因部分被告需要公告送达法律文书，故将本案转换成普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宣建亮、被告孟林（其同时系金禅公司法定代表人）到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰银公司起诉称：2014年12月18日，被告金禅公司因经营所需向原告借款人民币1000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年12月18日起至2015年4月16日止。合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款到期后，被告未按期按照约定归还借款及支付利息。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。现原告诉请：1.判令被告金禅公司立即支付借款计人民币1000000元，利息18000元(利息按月息18‰，从2015年3月17日起计算至2015年4月16日。其余利息主张至被告实际付款之日止)合计人民币1018000元。2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.各被告营业执照及身份证复印件7份，用以证明各被告诉讼主体资格。3.2014年12月18日原、被告签订的借款合同1份，2014年12月18日电子银行交易回1份，用以共同证明原、被告间对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实。4.2014年12月18日原告与各被告签订的保证合同2份，共同承担债务承诺书复印件4份，证明其余各被告为借款担保的事实。被告孟林代表金禅公司及其本人共同答辩称：借款及担保均是事实，因为与德懋公司、波卡公司存在互相担保的情况，而现在因洪波、程一然一直不还款，导致资金链断裂，希望原告可以给予一定期限并予以体谅。被告孟林、金禅公司未向本院提交证据。其余被告均未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，被告未对证据提出异议，故对其证明力本院依法予以确认根据上述证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月18日，被告金禅公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告金禅公司向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年12月18日起至2015年4月16日止。月利率为18‰，按月结息。同日，被告波卡公司、德懋公司分别与原告签订了《保证合同》一份，约定由该两被告对上述借款承担连带保证责任；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告洪波、程一然、曾文、孟林也于同日分别向原告出具了《共同承担债务承诺》一份，承诺自愿为金禅公司所负的全部债务共同承担连带偿还责任。合同签订后，原告即将100万元款项打入金禅公司指定的银行账户。现被告除支付2015年3月16日前的利息外，本金及其余利息经原告催讨至今未付。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺》是相关当事人的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有法律拘束力，各当事人应自觉履行。现债务已逾期，原告要求被告还本付息的请求应予支持。但原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对原告要求金禅公司归还借款本息的合理部分，本院予以支持。被告波卡公司、德懋公司自愿为金禅公司提供连带保证担保，故波卡公司、德懋公司依约应承担连带清偿责任。被告洪波、程一然、曾文、孟林自愿为金禅公司所负的全部债务承担共同偿还责任。也应承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，均未向本院说明正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市金禅特种铝材有限公司在本判决生效之日归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付相应利息（该利息自2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准率的4倍计付，至借款全部履行完毕之日止。）二、被告金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司、洪波、程一然、曾文、孟林对被告金华市金禅特种铝材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13962元，保全费5000元合计18962元（原告已预交），由被告金华市金禅特种铝材有限公司负担，其余各被告承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝 睿人民陪审员  齐扬忠人民陪审员  胡辅成二〇一五年八月十七日书 记 员  曹晓芳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港少民辖初字第0244号原告杨某。委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告张某甲。委托代理人吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。本院于2015年7月24日受理原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，被告张某甲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。原告杨某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，原告特诉至法院要求离婚，由被告承担本案诉讼费。被告张某甲对本案管辖权提出异议的主要理由为：本人自2003年在泰州工作至今，原居住在泰州医药高新技术产业开发区X街道X村，并在此举行结婚仪式，后于2010年居住在泰州市姜堰区淤溪镇X村X组X号，根据民事诉讼法第21条的规定，此案应由泰州市姜堰区人民法院审理，故请依法移送。本院审查查明，被告张某甲的户籍地在贵州省织金县珠藏镇X村X组，现居住在江苏省泰州市姜堰区淤溪镇X村X组。本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告张某甲称其自2010年就居住在泰州市姜堰区淤溪镇X村X组，并提供了暂住证、派出所证明等证据予以证实，原告杨某对该事实亦予以认可，应当认定被告张某甲的经常居住地为泰州市姜堰区，故被告张某甲提出的管辖权异议，于法有据，本案应移送至泰州市姜堰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第���款第二项之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  纪艳丽二〇一五年八月二十六日书 记 员  许乔博法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期���提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项[裁定]适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第185号原告中智上海经济技术合作公司。法定代表人石磊。委托代理人朱骏杰。���被告冉光芹。委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。被告菱洋电子(上海)有限公司深圳分公司。法定代表人AGURODAISUKE。委托代理人陈伟雄，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人苏纯，广东广信君达律师事务所律师。被告深圳中智经济技术合作有限公司。法定代表人韩予苏。原告中智上海经济技术合作公司(以下简称上海中智公司)与被告冉光芹、菱洋电子(上海)有限公司深圳分公司(以下简称菱洋电子深圳分公司)、深圳中智经济技术合作有限公司(以下简称深圳中智公司)劳务派遣合同纠纷一案，上海中智公司、冉光芹均不服同一仲裁裁决，分别向本院、广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，本院于2015年3月18日立案受理，广东省深圳市罗湖区人民法院以本院立案在先将案件移送至本院，本院并案审理，列先起诉的上海中智公司为原告，后起诉的冉光芹为被告。冉光芹在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年4月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。冉光芹不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月26日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海中智公司的委托代理人朱骏杰、被告菱洋电子深圳分公司的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告冉光芹、深圳中智公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中智公司诉称，2006年12月1日，冉光芹由上海中智公司派遣至菱洋电子深圳分公司工作，担任技术支持一职，工作地点为深圳。双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日。因根据现有法律规定，冉光芹的工作岗位不���合派遣的要求，上海中智公司于2014年10月31日向冉光芹发出劳动合同终止通知，通知双方劳动合同于2014年11月30日到期终止，上海中智公司支付经济补偿金109,578元。上海中智公司终止双方劳动合同符合法律规定，请求判令不支付冉光芹违法终止劳动合同赔偿金172,194元。被告冉光芹书面答辩，2014年11月3日，冉光芹在劳动合同期满之前向上海中智公司提出续签无固定期限劳动合同，但上海中智公司未予同意，于2014年11月30日终止劳动合同。因冉光芹与上海中智公司签订了多份劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，上海中智公司在冉光芹明确提出续签无固定期限劳动合同的情况下，仍以劳动合同期满为由终止劳动合同，违反法律规定，应支付赔偿金，请求驳回上海中智公司的诉讼请求。被告菱洋电子深圳分公司辩称，冉光芹由上海中智公司派遣至菱��电子深圳分公司工作。冉光芹与上海中智公司的劳动合同期满时，菱洋电子深圳分公司将冉光芹退回上海中智公司，并将经济补偿金交给上海中智公司，本案请求依法判决。被告深圳中智公司书面答辩，由于上海中智公司未在深圳市注册，不能在深圳市设立独立的社会保险缴纳账号，为方便冉光芹在深圳市享受社保待遇，深圳中智公司受上海中智公司的委托，自2006年12月至2014年11月为冉光芹在深圳市缴纳社会保险。深圳中智公司与上海中智公司仅是社保代理关系，与冉光芹不存在用工管理及劳动关系，本案请求依法判决。经审理查明，2005年12月1日，冉光芹与深圳中智公司签订劳动合同，约定合同期限为2005年12月1日至2006年11月31日，冉光芹被派遣至菱洋电子(上海)有限公司工作，担任应用工程师，双方还对其他事项作了约定。2006年12月1日，冉光芹与上��中智公司签订劳动合同，约定合同期限为2006年12月1日至2007年11月30日，冉光芹被派遣至菱洋电子贸易(上海)有限公司工作，担任应用工程师，每月工资为7,000元，社保缴纳地为深圳，双方还就其他事项作了约定。劳动合同期满后，双方又续签三份劳务派遣合同，最后一份劳动合同期限至2014年11月30日。冉光芹实际在深圳市工作。2007年3月13日，菱洋电子深圳分公司成立，冉光芹在菱洋电子深圳分公司工作。2012年12月1日起，冉光芹每月工资为12,800元，另有年终奖。冉光芹离职前十二个月的平均工资为16,000元。2014年10月31日，上海中智公司向冉光芹发出《劳动合同终止通知》，通知冉光芹劳动合同于2014年11月30日到期终止，不再续签，上海中智公司将支付经济补偿金109,578元。冉光芹于2014年11月3日收到该通知。当日，冉光芹发送电子邮件给上海中智公司，提出���订无固定期限劳动合同。上海中智公司未予同意。双方劳动合同于2014年11月30日期满终止，工资结算至该日。2014年11月26日，上海中智公司支付冉光芹终止劳动合同补偿金109,578元。另查明，2012年1月，深圳中智公司与上海中智公司签订《中国员工人事委托管理协议书》，约定上海中智公司因工作需要委托深圳中智公司管理中国员工的人事关系，有效期一年。合同期满后，双方又续签至2014年12月31日。此后，冉光芹向广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：上海中智公司、菱洋电子深圳分公司、深圳中智公司支付违法解除劳动合同赔偿金281,772元、2014年年终奖25,557元。2015年3月6日，该仲裁委员会作出裁决：1、上海中智公司支付违法终止劳动合同赔偿金172,194元；2、驳回冉光芹其他仲裁请求。上海中智公司、冉光芹不服该裁决，分别向本院、广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。上述事实，除当事人一致陈述外，另有劳动合同、《劳动合同终止通知》及快递详情单、电子邮件、银行交易明细、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。根据已查明的事实，冉光芹与上海中智公司系劳务派遣合同关系，故双方不符合签订无固定期限劳动合同的主体资格。上海中智公司以双方劳动合同期满为由终止劳动合同并支付经济补偿金109,578元，并无不当。上海中智公司主张不支付冉光芹违法终止劳动合同赔偿金，本院予以支持。冉光芹和深圳中智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。冉光芹提出的诉讼请求按撤诉处理，仲裁��决未支持其部分，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告中智上海经济技术合作公司不支付被告冉光芹违法终止劳动合同赔偿金172,194元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一五年八月六日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒��到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第1357号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人朱某，户籍地江西省崇义县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1257号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月14日22时许，被告人朱某与“小湖北”（另处理）经合谋盗窃后，携带作案工具液压剪、六角匙等作案工具，去到本区大龙街傍江西村坎边大街南十一巷3号一楼，用上述工具撬锁入屋，再以剪锁的方式盗去被害人冯某丙的福雷亚牌电动车一辆（电机号13050797），后被告人朱某在逃离现场过程中被治安人员抓获。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某丙的陈述，证人冯某乙、罗某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单，不予估价证明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起执行至2015年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人非法所得电动车一辆予以发还被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄秋霞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第1207号原告：长兴汉阳物业管理有限公司。法定代表人：金锡虎。被告：王会珠。本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告王会珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以“现双方已达成和解协议”为由，向本院申请要求撤回对被告王会珠的起诉。本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告王会珠的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司承担。代理审判员 殷 浪二〇一五年八月四日书 记 员 江文欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文商初字第129号原告王志勇。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。被告宫丽华。原告王志勇诉被告宫丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人姜超，被告宫丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2012年10月协议离婚。原告一直在新加坡打工，收入较高。离婚后，被告欲购买一处房产，其先用离婚后分得的财产缴纳首付款，但由于其一直无工作，无收入，遂打电话向原告借款。原告一直对被告存有感情，且在原告不在国内的时间，被告一直帮助原告抚养女儿，原告遂同意借款。由于离婚时原告未分得任何财产，原告只能将自己在国外打工所得工资通过银行打款汇给被告。被告多次表示等原告回国后会将借款还给原告。现原告已经回国，但被告拒不返还借款。请求判令被告立即返还原告借款119430元及利息。被告宫丽华辩称，二被告原系夫妻关系，于2012年10月29日协议离婚，女儿由原告抚养，被告不承担抚养费。离婚后，由于原告需要继续出国打工，双方口头协议由被告抚养女儿，被告抚养女儿期间，被告及女儿的一切生活费用由原告负担，故原告才会定期汇款给被告，并不存在被告向原告借款的情形。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2012年10月29日协议离婚。原告于2012年11月19日向被告汇款25425元，于2013年2月28日向被告汇款30360元，于2013年6月4日向被告汇款9840元，于2013年8月31日向被告汇款9620元，于2013年11月9日向被告汇款14715元，于2014年1月10日向被告汇款9550元，于2014年5月5日向被告汇款19920元。以上合计119430元。关于利息，原告要求自被告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有当事人的陈述，离婚协议书，汇款单等证据在案为凭。本院认为，本案争议的焦点为原告王志勇汇款119430元的性质。原告王志勇提供了汇款单并主张该款系借款。被告宫丽华承认收到此款但主张系原告为被告及原、被告之女支付的生活费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告宫丽华反驳原告王志勇主张的借款事实，应由被告宫丽华提供证据证明原告汇款系原告支付给被告及其女儿的生活费的事实，但被告宫丽华并未提供任何证据证明其主张。故对被告的抗辩，本院不予采信。因原告诉请的借款并未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，其���求的利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宫丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款119430元，并承担自2015年3月16日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  姜英乔人民陪审员  王建丽二〇一五年八月二十日书 记 员  初桂爱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4955号罪犯杨长钟，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年4月12日作出(2013)温苍刑初字第321号刑事判决，以被告人杨长钟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨长钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨长钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨长钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨长钟准予减刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文民一初字第767号申请人姚英华，农民。申请人姚占胜，农民。二申请人委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。二申请人委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。被申请人姚亮，农民，现下落不明。申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人姚英华、姚占胜称，两申请人系夫妻，被申请人系申请人之子。被申请人因智力有问题，于2009年8月从文登东安黑豹公司出走并失踪，至今下落不明已多年。请求判决宣告姚亮死亡。经审理查明，下落不明人姚亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省文登区。姚亮因存在智力障碍，于2009年8月底从工作的文登东安黑豹公司出走，就此失去音信，2009年9月25日申请人姚英华向文登区公安局刑事侦查大队报警，姚亮至今下落不明。因下落不明人姚亮出走未归，申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡后，本院于2014年8月19日在人民法院报上发出寻找姚亮的公告。法定公告期间为一年，现已期满，姚亮仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在姚亮下落不明已满四年后，本院发出寻找姚亮的公告也已满一年，姚亮仍然下落不明。申请人姚英华、姚占胜的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第一款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告姚亮死亡。申请费100元，公告费300元，由申请人姚英华、姚占胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  徐小万人民陪审员  侯成泽二〇一五年八月二十日书 记 员  于 超