河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初1392号 原告：吴飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:**，河北天枢律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所：北京市东城区朝阳门北大街17号，信用代码：91110101801119474Q。 委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澈，该公司职员。 原告吴飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴飞委托诉讼代理人**、被告人保北京分公司委托诉讼代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失625323元、评估费8000元、施救费2000元、拆解费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的号牌为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保额为653396元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年8月19日至2018年9月18日。2018年1月8日，原告驾驶员张子波驾驶该投保车辆，由东向西行驶至文安县左各庄镇南二环高淀庄村道口处低头看手机时，与由西向东行驶左转弯过公路的孙鹏飞驾驶的冀Ｒ×××××号普通低速货车发生碰撞，至孙鹏飞受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定：张子波负此次事故的全部责任，孙鹏飞无事故责任。因原被告就赔偿事宜不能达成一致，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告人保北京分公司辩称，原被告之间存在保险合同。事故发生后，原告并未立即向保险公司报案，保险公司没有看到该事故现场。申请法院向交警部门调取报案记录、事故现场照片、交通事故现场图、勘验笔录及执法记录仪的执法录像。从原告起诉书对事故发生过程的描述，张子波是从东向西直行，行至事故发生的路口，三者车是由西向北左转弯，依据左转弯让直行的原则，三者车应承担事故的全部责任，请法院撤销事故认定书，判令第三人承担全部责任。 根据原被告诉辩，本庭归结本案争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆保险金及其他损失，具体金额是多少。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据二、事故认定书一份，证明事故发生于2018年1月8日15时30分，原告的驾驶员张子波负此事故的全部责任。 证据三、张子波驾驶证复印件一份、冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件一份，证明张子波具有车辆驾驶资格及本案事故车辆经年检合格，该车辆所有人为原告。 证据四、保单复印件一份，证明原告在被告处为冀Ｒ×××××号车辆投保了保额为653396元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日，本事故发生在保险期间内。 证据五、施救费发票一张，证明原告花施救费2000元。 证据六、评估费发票一张，证明原告花评估费8000元。 证据七、评估报告一份，证明原告车辆损失为625323元。 证据八、拆解费发票一张，证明原告花拆解费8000元。 被告对原告以上证据的质证意见是：对证一需法院核实真实性。对证二有异议，张子波由东向西直行，而三者车是由西向东行至路口左转弯过程中发生碰撞，按道交法规定转弯让直行。请法院调取涉案车辆的速度是多少，接听、拨打手机行为是如何判断的，张子波为什么没有受伤，是否存在更换驾驶员的行为。对证三的驾驶证无异议，请法院核实张子波与原告吴飞是什么关系，为什么由张子波开车，吴飞、张子波应到庭回答。对行驶证要求出示原件。对证四的真实性无异议，该车应长期在北京使用才能投保，如不长期在北京使用，减去事故绝对免赔率10%。证五的施救费票据应该由交警队出具，该票据是停车场出具，看不出来从哪到哪，无法证实与本案有关。对证六无异议。对证七有异议，鉴定机构不具备司法鉴定资格，鉴定人员也不具备司法鉴定资格，从报告的内容看，保险合同上车的购置价是758000元，评估报告车辆重置价1018170.94元，成本价的依据是网上，本案的车辆与网上的车辆是否为同一配置，没有比较性。车辆的11万残值也没有说清楚，应该用653396元减去残值，不应用758000元减，因为车辆没有修，所以残值减去，或者把车收回，给原告实际价值65万。对证八产生拆解费无异议，数额多少暂时无法做出判断。 被告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明报案人、报案方式、出险时间、报案时间、车辆投保情况及车辆的特别约定。 证据二、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明保险合同内容。 原告对被告以上证据的质证意见是：证一没有原被告的签字，对其真实性不认可。证二被告未向原告释明，原告对此不知情。 根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下： 被告对原告证一、证三、证四的真实性未提出异议，经本院审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告对原告证二虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。原告证五的施救费系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。被告对原告证六无异议，本院予以采信。原告证七系本院委托鉴定机构依法定程序作出的鉴定评估报告，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。原告证八虽然写明的是修理费，但根据事故车辆鉴定时须经专业人员拆检的事实，可以确认该笔费用实际为拆检费，该费用系原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。原告对被告提供的证一、证二虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 吴飞系冀Ｒ×××××号小型轿车的所有权人。2017年8月16日吴飞为上述车辆在被告人保北京分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为653396元，保险期限为自2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止。2018年1月8日15时30分许，张子波驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，由东向西行驶至文安县左各庄南二环高淀庄村道口处低头看手机时，与由西向东行驶左转弯过公路的孙鹏飞驾驶的冀Ｒ×××××普通低速货车发生碰撞，至孙鹏飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月24日，文安县公安交通警察大队作出文公交认字（2018）第00016号道路交通事故认定书，认定张子波负此事故的全部责任。经本院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司于2018年5月8日作出（2018）廊兴鉴评字第13-1026-92号关于冀Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＵＧ6ＣＢ小型轿车的车辆损失鉴定评估报告书，该报告书载明：评估基准日2018年1月8日；该车系碰撞车辆，鉴定评估人员经初步估算发现该车已不具备修复价值，应当推定全损；该车的重置成本为1018170.94元；该车的实际价值为735323元；残值为110000元；车辆损失为625323元。期间，原告向文安县圣超停车场支付施救费2000元，向文安县王云汽车修理厂支付拆解费8000元，向廊坊兴树机动车评估有限公司支付评估费8000元。 本院认为，被保险人吴飞为冀Ｒ×××××牌号轿车在人保北京分公司投保了机动车损失险附加不计免赔，保险公司向上述被保险人出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。原告依保险合同约定向被告交付了保险费，被告应按约定的时间开始承担保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应在保险金额范围内承担保险责任。被告人保北京分公司虽对文安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和廊坊兴树机动车评估有限公司作出的鉴定评估报告书提出异议，但未提供相应证据予以推翻，故对其相应的抗辩，本院不予采信，根据以上事故认定书和鉴定评估报告书，本院确认：被保险车辆驾驶人张子波负此事故的全部责任；在保险事故发生时被保险机动车实际价值为735323元；事故车辆已不具备修复价值，应当推定全损；该车残值为110000元。被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十九条载明的机动车损失赔款计算方法：“全部损失，赔款＝（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”，本案张子波负此次事故的全部责任，不存在被保险人从第三方获利的情况，因被保险人投保了不计免赔险，故不存在因事故责任而实行的免赔，本案也不存在其他绝对免赔的情形，本案应按保险金额653396元计算被告的赔偿金额，因被保车辆存在残值110000元，且残余部分在原告处，故本院根据保险金额和车辆实际价值的比例扣减残值97744.20元（653396×110000÷735323＝97744.20），并确认人保北京分公司应当向原告吴飞支付的车辆损失保险金额为555651.80元（653396-97744.20＝555651.80）。原告支出的施救费2000元、拆解费8000元、评估费8000元，属原告为防止或减少损失、确认车辆损失而支出的必要的、合理的费用，该三笔费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告支付保险理赔款555651.80元。于本判决生效后五日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告支出的施救费、拆解费，评估费合计18000元。于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10233元，减半收取5117元。由原告吴飞负担350元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担4767元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一八年七月三十日 书记员  李雪娟