wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1083号原告：宋永合，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心援助法律工作者，一般代理。被告：赵建设，男，1954年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。原告宋永合诉被告赵建设为恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永合及其委托诉讼代理人袁卓民，被告赵建设及其委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永合向本院提出如下诉讼请求：1.由被告将墙恢复，两家分界线垒起；2.或由法院指定建筑工人恢复两家分界线垒起，费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年7月23日在我家门口，宅基地证以内垒墙长4.5米，宽0.24米，高0.8米，赵家全家三人强行把我垒粉好的墙抓倒，还到我家用砖打我，我打110，警察到现场处理，说是邻居要求村里处理，打人到所里处理，后我多次找村里调解无果，村干部说他们没有执法权，你找人民法院解决。综上，为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。被告赵建设辩称，1.答辩人建房在先，原告建房在后，后期建围墙留下30公分夹道，影响答辩人家正常排水。2.经居委会研究决定，原告在大门之外的违规建筑应立即拆除，现原告诉求不合法、不合理。3.宋永合私自建设违规建筑，不仅影响答辩人家排水，而且影响到村容村貌。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋永合与被告赵建设系邻居关系，2017年7月23日，原告在家门前垒砌了一面砖墙，被告赵建设不同意，就与其家人一起将原告所垒砌的砖墙推到，并和原告发生口角矛盾，原告报警，洛阳市公安局重庆派出所交管巡防大队出具出警后提出：扒墙的纠纷让村里解决，二人系邻居关系，建议双方和解。2017年10月22日，大所社区居委会出具证明一份载明：2016年12月，因村排水沟改造将四组宋永合门前长3.5米，宽0.24米，高0.5米砖墙损坏，后按原址重建，邻居赵建设不同意，两家发生纠纷后，宋永合按原址重建，邻居赵建设将其推到，经两委会调解无效，致使恢复重建无法进行。2018年1月3日，涧西区工农乡大所社区居委会再次出具证明一份，载明：根据农村民用宅基地管理规定，该居委会经研究决定，其村宅基地建筑之外，任何个人未经审批许可，不得私自搭建任何建筑设施，违者无条件拆除，因此关于赵建设与宋永合的纠纷处理办法如下：1、宋永合在大门之外的违规建筑应立即拆除；2、赵宋两家有阻碍集体规划（排水沟等）必须无条件立即拆除，其土地归集体所有；3、在此之前该村居委会出具的证明，同时作废，不做任何凭据。2018年2月27日，大所社区居委会出具证明一份载明：大所社区四组居民赵建设、宋永合系左右邻居，由于赵建设先期建房，宋永合后期建围墙，造成两家之间留了一个30多公分宽的一个斜子，多年来由于无法排水对赵建设房屋造成一定影响，经社区两委会议研究决定，由宋永合负责，立即对所留斜子排水问题进行处理。之后被告赵建设又提供事实经过说明一份，说明2017年7月23日，因原告宋永合在门外垒砌砖墙私建违章建设，影响其排水，被告找村长让村里人帮忙制止拆除，但村里人手不够，村里亦不会认可支持这种私自垒建行为，所以被告只好自己将其拆除，该份情况说明载有该社区居委会的公章和主任林茂会本人的签名和情况属实的签字。后原被告多次经社区协调无果，故引发本案诉讼。另查明，原告宋永合一共在自己家门前建了两次砖墙，第一次建的砖墙被大所社区安排人扒倒，但补偿其500元，后原被告之间又因该砖墙发生纠纷，被告赵建设向村里报告后将其扒掉，大所村经研究认为赵宋两家争议地属于公共用地，超出了宅基地的范围，应当予以拆除。以上事实有大所社区居委会出具的证明四份、接处警登记表一份、照片三份、事实经过说明一份、庭审笔录一份、调查笔录一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并给予对方用水、排水等生活所需的便利。本案中原告在家门外垒砌的砖墙不在宅基证载范围内，且因村里排水设施改造原因，已经大所社区扒倒过一次，但原告又私自垒建，而且影响到了被告正常的排水，应当予以拆除。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋永合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋永合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  刘珊珊二〇一八年七月二十三日书 记 员  潘玫璐
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执117号申请执行人：刘晶，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡天禄工业有限公司，住所地：新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道**。法定代表人：段卫青，系该公司执行董事。被执行人：河南凤凰制药股份有限公司，，住所地：新乡市向阳路**法定代表人：黄兴宾，系该公司董事长。被执行人：崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：崔新林，男，1973年4月26日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：赵伟，女，1967年9月29日出生，汉族，住新乡市牧野区。刘晶申请执行新乡天禄工业有限公司、河南凤凰制药股份有限公司、崔新坤、崔新林、赵伟民间借贷纠纷一案，（2015）新中民金初字第83号民事判决已发生法律效力。刘晶于2016年4月25日向本院申请强制执行。执行中，已执行到位金额为10万元，已发放给申请执行人刘晶。通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结，且公司账户被另案冻结。通过传统查控崔新坤房产已被另案查封，本案为第三轮候查封，崔新林无房产，河南凤凰制药股份有限公司名下无房产土地。查封的新乡天禄工业有限公司厂区内的综合楼、3号厂房已移交牧野法院处置，查封的新乡天禄工业有限公司名下位于新乡市××区学院路北段土地（地号（地号-071-003）属于划拨地，新乡市国土资源局暂不同意处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对崔新坤、崔新林、赵伟及两公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新中民金初字第83号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年七月六日书记员  李克银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民初216号之一本院二○一八年六月二十五日对原告张广伟与被告张甜、乔绍阳、刘贵芳执行异议之诉纠纷一案作出的(2016)豫03民初216号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2016)豫03民初216号民事判决书第5页第二十一行“第二十八条第（二）、（三）款规定的情形”部分，应为“第二十八条第（二）、（四）款规定的情形”，现予补正。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年七月十三日书记员  王丽锋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2402号 原告:张季文，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告:张志雄，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张季文与被告张志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。张季文于2018年7月18日以张志雄已自动履行还款义务，本案纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张季文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张季文撤诉。 案件受理费273元，减半收取计137元，由张季文负担。 审判员  林孟娴 二〇一八年七月二十日 书记员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2973号 原告：济南历下春宇建材经营部，住所地济南市历下区。注册号：370102600257394。 经营者：亓圣春，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：聂晶（特别授权代理），河南濮东律师事务所律师。 被告：王元滨，男，1969年4月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告济南历下春宇建材经营部与被告王元滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告济南历下春宇建材经营部的委托诉讼代理人聂晶，被告王元滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南历下春宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款131257元（当庭放弃7920元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系。自2011年以来被告从原告处购进建材也陆续付款，截至2017年5月8日累计欠货款131257元。经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 王元滨辩称，对欠款数额不予认可，欠款数额以出具的欠条为准；不承担诉讼费。 本院经审理认定如下事实：原告济南历下春宇建材经营部与被告王元滨存在长期买卖建材的合同关系。2011年至2014年期间，被告王元滨多次给原告济南历下春宇建材经营部出具欠条，时间及欠款金额分别为：2011年2月22日出具欠条，欠款金额为11200元；2013年1月24日出具欠条，欠款金额为39490元；2013年4月26日出具两张欠条，欠条金额分别为1900元和18900元；2013年8月7日出具欠条，欠款金额为27400元；2014年10月25日出具欠条，欠条金额为17042元；2017年5月8日出具欠条，欠款金额为6000元；以上欠款金额共计121932元。 庭审中，原告济南历下春宇建材经营部提交销货清单证明被告王元滨欠付价款7920元，后表示放弃该部分款项的请求。 本院认为，原告济南历下春宇建材经营部与被告王元滨之间的买卖合同关系，合法有效。被告王元滨给原告济南历下春宇建材经营部出具欠条，应及时支付欠款数额。故原告济南历下春宇建材经营部依据欠条载明的数额（共计121932元），要求被告王元滨支付价款的诉讼请求，本院予以支持；原告济南历下春宇建材经营部主张的剩余金额9325元（131257元-121932元），其自愿放弃7920元，本院予以准许；其余部分未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王元滨于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下春宇建材经营部价款121932元； 二、驳回原告济南历下春宇建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由原告济南历下春宇建材经营部负担25元，被告王元滨负担1438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年七月十日 书记员 王兆华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018)豫03民终4440号上诉人（原审被告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡。法定代表人：朱卫江，系公司董事长。委托诉讼代理人：张万云，系公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：郑州嘉盛电器发展有限公司，住所地：荥阳市郑上路七零一。法定代表人：朱宏伟，该公司总经理。委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳中收机械装备有限公司因与被上诉人郑州嘉盛电器发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人洛阳中收机械装备有限公司于2018年8月20日前支付给被上诉人郑州嘉盛电器发展有限公司75763.39元，若逾期支付则按一审判决执行；二、以上协议内容履行完毕，本案所涉纠纷全部终结，其他双方互不追究；三、一审案件受理费2120元，由被上诉人郑州嘉盛电器发展有限公司负担，二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人洛阳中收机械装备有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年七月二十日书记员  彭 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1990号 申请执行人：金欣，男，1979年8月生，汉族，武警安徽总队马鞍山市支队政治处副营职干事。 被执行人：李艺磊，男，1983年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人金欣与被执行人李艺磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）皖0503民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，金欣于2017年10月13日向本院申请强制执行，执行标的为15680元及诉讼费。本院于2017年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、工商、其他金融产品、车辆等情况。根据查询反馈信息，本院于2017年11月6日对被执行人李艺磊名下皖Ｅ×××××小型汽车一辆，依法进行轮候查封（查封期限为2年）；未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月二十三日 书记员 王浩鑫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初25481号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：杨廷波，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告杨廷波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告杨廷波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告杨廷波偿还本金5334.90元，支付截至2020年8月22日的利息746.83元、违约金2158.76元、预借现金费用47元；2.判令被告杨廷波支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；3.判令被告杨廷波支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告杨廷波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年7月25日                                              截至日期              2020年8月22日                  欠款金额              本金              5334.90元              利息              746.83元                  违约金              2158.76元              预借现金费用              47元                  律师费              2000元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨廷波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨廷波偿还欠款本金并支付相应利息、复利、违约金、预借现金费用和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨廷波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金5334.90元，支付截至2020年8月22日的利息746.83元、违约金2158.76元、预借现金费用47元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告杨廷波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨廷波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员     李    韶                        二〇二〇年十二月二十三日            法  官  助  理     段 静 强                       书    记    员     彭 俊 豪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初63号原告：李存保，男，1985年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵彬（系李存保岳父），特别授权。委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟村。法定代表人：李自强，委员会主任。委托诉讼代理人：张永胜、许记慈，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。原告李存保与被告洛阳市涧西区工农乡街道办事处西马沟社区居民委员会（以下简称西马沟居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李存保的委托诉讼代理人赵彬、刘红军，被告西马沟居委会的委托诉讼代理人张永胜、许记慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存保向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告补发2016年8月5日至2017年3月6日未领取的村民福利共计90000元；2.要求被告自2017年3月6日之后让原告继续享受村民福利待遇；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与妻子赵文文2011年11月11日登记结婚，2015年9月3日生育儿子李宗直，2012年10月26日经被告同意，原告户口从原籍濮阳市台前县李胡村二组迁入原洛阳市涧西区西马沟村3组42号。原告户籍迁出后，在原濮阳市台前县李胡村二组不再享受村民待遇，也没有土地和房子，成为被告村组织成员后，原告开始享受村民待遇。之后被告名称变更为洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会。自2016年9月1日，被告开始停发原告的各项村民待遇。被告的行为严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，剥夺了原告依法享有的村民身份待遇，侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告西马沟居委会当庭辩称，1.本案不属于人民法院受案范围，应予驳回。2.李存保不能享受村民待遇的问题是经过西马沟村全体代表大会、西马沟村全村党员会议民主讨论决定的，是村民自治行为的体现，该决议是合法有效的，全体村民应予遵守。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李存保原户籍为河南省濮阳市台前县李胡村二组。2011年11月11日，原告李存保与赵文文登记结婚，原告李存保于2012年10月26日将户籍迁至洛阳市涧西区西马沟村3组42号，后被告名称变更为洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会。庭审中，原告李存保向法庭提交河南省濮阳市台前县李胡村二组民委员会出具的证明一份，内容为：今有我村二组村民李存保，因户口迁出，本村没有任何待遇，特此证明。另查明，2015年，原告李存保作为洛阳市涧西区西马沟村的村民，因土地征收征用领取菜地补偿款8800元。被告西马沟居委会提交2016年8月30日村民代表会议记录等，欲证明2016年8月30日，被告召开村民代表会议，对包括原告李存保在内的16名人员能否享受村民待遇进行投票表决，有22票不同意该16名人员享受待遇，并依此停发了原告李存保应领取的花仙项目土地补偿款90000元。本院认为，原告李存保基于与赵文文的婚姻关系，于2012年将户口从原籍濮阳市台前县李胡村二组迁至西马沟村三组，成为该集体经济组织成员系不争的事实，且已经依法享受了前期相关的村民待遇。现被告西马沟居委会以村民代表会决议的形式停发原告土地补偿款没有法律依据，故原告要求被告补发土地补偿款90000元的诉求应予支持。原告李存保要求被告自2017年3月6日之后让原告继续享受村民福利待遇，因该项诉求并未实际发生，本院不予支持，原告可待发生后另案另诉。综上，《根据中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李存保发放土地补偿款90000元。驳回原告李存保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  宋 琳二〇一八年七月三十日书 记 员  潘玫璐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初3294号之一 原告：黄先明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告：谷加海，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：姜义忠，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：刘爱秋，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告黄先明、谷加海与被告姜义忠、刘爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯善林 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年七月三十日 书 记 员  段园园
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执168号申请执行人：山东华誉机械设备有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。被执行人：承德博亚农牧发展有限责任公司，住所地河北省承德市张百湾新兴产业示范区新兴路**。本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人欠款及利息1479465.2元；案件受理费14958元。执行费17344元。本院2018年2月24日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月19日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月12日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月6日扣划被执行人承德博亚农牧发展有限责任公司银行存款50105.82元。2018年6月12日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年七月九日法官助理苏倩书记员张珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异55号异议人（案外人）王伦，男，汉族，住滨州市。申请执行人李小祥，男，汉族，住滨州市滨城区。被执行人王恩泽，男，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人李小祥与被执行人王恩泽民间借贷纠纷一案中，异议人王伦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王伦异议称，请求法院解除滨州齐鲁花园小区房产的查封。理由为：该涉案房屋系异议人父母为异议人购买，并且已经支付了全部房款，办理了房屋网签手续，并且早已装修完毕并居住，该房屋也系异议人2016年5月2日结婚时的婚房。法院查封涉案房屋，严重损害了异议人的权益，为维护异议人的合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。经审查查明，李小祥与王恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1602民初1572号民事判决书，内容为：一、被告王恩泽于本判决生效之日起十日内支付原告李小祥借款本金43.866万元及逾期利息（以43.866万元为基数，自2017年4月13日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告李小祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告王恩泽负担。王恩泽不服判决，上诉于滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）鲁16民终2283号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人李小祥向本院申请执行，本院立案案号为（2018）鲁1602执601号。本院于2018年5月18日作出（2018）鲁1602执601号执行裁定书，裁定内容：依法查封被执行人王恩泽所有的转移至王伦名下位于滨州市齐鲁花园小区房产。查封期间不得为其变更产权。查封期三年。另外，异议人王伦在异议审查期间提交了王恩泽、孙娜的证明一份，及收款收据两份，及王伦的母亲王晓爱付款给王恩泽的银行打款明细一份。在王恩泽出具的证明中，陈述其借王晓爱款42万元未还，但没有提供其他证据予证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人王伦作为案外人对执行案件的被执行财产提出排除执行的异议，应当依法提供有效证据予以证实，但在异议审查期间异议人王伦没有提交涉案房屋的买卖合同，其提出的证据并不能证实其与被执行人王恩泽之间对涉案房屋存在房屋买卖合同关系，更不能证实异议人王伦对涉案房屋享有所有权或其他权利。另外，在王恩泽出具的证明中，陈述其累计借王晓爱款42万元未还，但未提供其他证据予以证实，因此，并不能确认王晓爱与被执行人王恩泽之间存在42万元借款的事实。综上，异议人王伦的异议请求缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王伦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙春丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2025号原告：陈晓丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李江，男，1971年6月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张建丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告的共同委托诉讼代理人：王鲁青，男，1961年11月2日出生，汉族，系洛阳法律研究会推荐。原告陈晓丽与被告李江、张建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人王小恩，被告李江、张建丽的委托诉讼代理人王鲁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令李江、张建丽偿还借款本金45万元及利息（利息按月息2分从2015年6月24日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李江、张建丽承担。事实和理由：陈晓丽与李江系朋友关系，2009年初李江因做生意需要资金向陈晓丽借款。2009年至2012年期间，李江多次向陈晓丽借款。2015年6月24日，经双方对账，李江向陈晓丽出具借条，确认欠款45万元的事实。2015年10月29日，李江向陈晓丽出具还款计划承诺2015年11月将欠款全部还清，如到期不能清偿，以张建丽名下的隆安上阳华府2号楼2402房产的租金抵偿欠陈晓丽的债务，但李江并未履行还款承诺。2015年12月7日，李江、张建丽将其居住的隆安上阳华府2号楼2402房屋腾空，交给陈晓丽，并与陈晓丽签订租赁合同。合同约定，因李江无力偿还借款，以房屋租金7万元抵销7万元欠款，剩余43万元（50万元即借款本金45万元及6月24日至12月7日利息）。后经陈晓丽多次讨要借款及利息未果。因本案借款发生在李江、张建丽夫妻关系存续期间，张建丽依法应承担还款责任。李江、张建丽辩称，1.陈晓丽所述2009年至2012年所谓李江、张建丽多次借款无依据，李江、张建丽向陈晓丽借款发生在2012年现具体数额不祥，李江、张建丽向陈晓丽共计偿还约42万余元有银行凭证为证；2.2015年陈晓丽向李江、张建丽出借款项45万元未实际履行，陈晓丽应该向法庭出具45万元的转款凭证。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：李江与张建丽于2011年9月23日登记结婚。2015年6月24日，李江向陈晓丽借款并出具借条一份，载明：本人借陈晓丽现金45万元，借款期一个月，7月25号之前先还本金30万元，其余15万元8月25日前全部还清。借条空白处另载明“****华府2号楼－2402，41030319710608****（李江）”字样。2015年10月29日，李江出具还款计划书一份，约定“明天先还一万元，争取1号还十万，5号以前还十万，如不还，腾房子，余款十一月还”。庭审中，李江称从2012年10月22日至2014年12月3日分数次通过银行向陈晓丽转款共计41.24万元。另查明，2015年12月7日，李江（甲方）与陈晓丽（乙方）签订租赁合同，对洛阳市**区**路***府2号楼2402房进行租赁，合同约定的租金付款方式为：因甲方无力归还乙方欠款，乙方一次性免除甲方欠款7万元以抵乙方5年房租（免除7万后，甲方剩余欠款43万，此43万另立借据，与此房屋租赁合同无关），该合同尚在实际履行过程中。庭审时，李江称，1.双方存在累计借款的事实，但双方未约定利息，而且其于2012年10月22日至2014年12月3日已经向陈晓丽累计清偿41.24万元，并提供银行流水凭证；2.2015年6月24日的借条，与双方之前的债务无关，李江向陈晓丽出具该借条后，并未实际履行。本院认为，债务应当清偿。李江向陈晓丽累计借款45万元的事实有借条、还款协议及租赁合同为证，本院予以确认。结合李江出具的还款计划书中载明的还款计划和腾房子事项以及在此之后双方签订并实际履行租赁合同由陈晓丽租赁借条中载明的洛阳市**区**路***府2号楼2402号房屋以租金抵债的事实，能够印证原告所述该借条中载明的45万元借款本金及自借条签订之日（2015年6月24日）至租赁合同签订之日（2015年12月7日）按照陈晓丽所述的月利率2%计算期间的利息5万元，该两部分的合计款项与租赁合同中确定的总计欠款数额50万元（7万元+43万元），能够相互印证，故该借条系双方对之前借贷款项进行结算后所形成，借贷关系确系之前实际发生。被告所述陈晓丽未履行支付借条中45万元本金的出借义务，并以此为由来否认双方之间的借贷关系的成立，本院不予采信。在双方约定不明的情况下，租赁合同中确定的以5年共计7万元的租金来冲抵欠款，依法应按先息后本进行抵扣，其中5万元冲抵利息，2万元抵扣本金后，尚欠本金数额应为43万元，李江对该剩余借款43万元应当承担还款责任。对2015年12月7日租赁合同签订之后的借款利息，因双方约定不明，故依法应按年利率6%计算为宜。陈晓丽未提供证据证明本案借款用于李江与张建丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，而仅以租赁合同标的的房屋登记在张建丽名下，并以租赁合同的履行来认定张建丽愿意承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、李江于本判决生效后十日内偿还陈晓丽借款本金43万元；二、李江于本判决生效后十日内偿还陈晓丽借款本金43万元的利息（自2015年12月7日起按年利率6%计至实际履行之日止）；三、驳回陈晓丽的其他诉讼请求。如果李江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  连春景人民陪审员  胡灵会二〇一八年七月二日书 记 员  赵红霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7736号之三 解除保全申请人:蔡光辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被申请人:丁子良，男，1962年3月20日出生，回族，住福建省晋江市。 解除保全申请人蔡光辉与被申请人丁子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）闽0582民初7736号之一民事裁定，查封被申请人丁子良位于晋江市××镇××村××小区××幢××室××室××室房产，保全期限为三年。蔡光辉于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人已与被申请人达成调解协议，提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除本院（2018）闽0582民初7736号之一民事裁定书对被申请人丁子良位于晋江市××镇××村××小区××幢××室××室××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇一八年七月二十五日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1675号 原告：鲁桂枝。 委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州豪德贸易广场开发有限公司，住所地滨州市渤海五路以东黄河十一路与黄河十二路之间，统一社会信用代码913716026954192102。 法定代表人：李立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。 原告鲁桂枝与被告滨州豪德贸易广场开发有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂枝及其委托诉讼代理人张凤英、被告滨州豪德贸易广场开发有限公司委托诉讼代理人杨俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁桂枝向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理滨州豪德贸易广场开发有限公司501号住宅过户手续并承担相关费用，房产价值60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告为吸引原告早日开业经营，向原告承诺，为配合原告入住豪德贸易广场经营，公司经研究决定同意将501号住宅补偿给原告；若原告在被告处购买的七间商铺全部开门经营满三年后，被告负责为501住宅办理房产相关手续。如今，原告早已正常经营满三年，但被告却以种种借口不予办理过户手续。 被告滨州豪德贸易广场开发有限公司辩称，1.本案案由并非买卖合同纠纷，应是赠与合同纠纷；2.原告诉称同意将501号住宅补偿给原告，被告经核查并没有该赠与合同存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：承诺书、房产证、收款收据、录音、协议书、合同补充协议、商铺校验单、公证书，本院认定事实如下： 2010年7月31日，原告鲁桂枝（乙方）与被告滨州豪德贸易广场开发有限公司（甲方）分别签订七份滨州豪德光彩贸易广场招商及改图协议书，分别约定，乙方购买甲方三街58号、60号、62号、66号、68号，四街45号、47号共七套商铺；均约定乙方同意每套商铺所交保证金中的1万元作为开业保证金由甲方暂扣，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业及连续开门营业一年以上，一年后甲方返还每套1万元保证金给乙方；双方还就其他事项进行了约定。 原告鲁桂枝向被告滨州豪德贸易广场开发有限公司出具承诺书载明，原告鲁桂枝自愿购买滨州豪德光彩贸易广场上述七套商铺，付款方式为一次性；为确保市场快速繁荣，保护购房者的利益，本人保证自营，并承诺于办理交房手续后三日内开门营业，连续营业时间不少于三年，三年内不转让、不转卖，不对外透漏优惠价格。 2011年9月23日，原被告签订交验单，被告将上述七套商铺交付原告鲁桂枝。 2013年12月18日，原告鲁桂枝分别取得上述七套商铺的房权证，房屋所有人均为原告鲁桂枝。 被告已将上述七套商铺的开业保证金共计7万元退还原告鲁桂枝。 2014年8月18日，被告时任总经理王新华向原告鲁桂枝出具承诺书并加盖被告印章，内容为：为配合粤欣雅纺织有限公司鲁桂枝总经理入住豪德贸易广场经营，公司研究决定同意将501号住宅补偿给鲁桂枝。鲁桂枝同意在其所属七间商铺全部开门经营时，与公司签订合同并接受住宅。正常经营满三年后，公司负责为501住宅办理房产相关手续。若鲁桂枝未按要求，即七间商铺未正常经营时，该住宅不予补偿。 后被告工作人员将涉案房屋钥匙交付原告鲁桂枝。 原告鲁桂枝提交的滨州豪德物业管理有限公司收款收据载明，时间自2016年7月28日起至2018年1月11日止。 2018年1月12日，原告鲁桂枝就涉案房屋与王新华电话沟通，王新华表示已尽力了。 本院认为，被告滨州豪德贸易广场开发有限公司于2014年8月18日向原告鲁桂枝出具的承诺书载明，被告为配合原告鲁桂枝入住豪德贸易广场经营补偿给原告涉案房屋，并在其正常经营满三年后，被告负责办理房产相关手续，若原告未按要求，即七间商铺未正常经营时，该住宅不予补偿，该承诺系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。根据上述内容，双方形成附条件财产赠与法律关系引起的赠与合同纠纷，本案案由应定性为赠与合同纠纷。 被告同意将其涉案房屋补偿原告鲁桂枝的行为，在法律性质上系附条件的财产赠与行为，所附条件为原告鲁桂枝正常经营满三年后办理房产相关手续，现原告未提交有效证据证实办理房产相关手续的条件成就，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告办理涉案房屋过户手续并承担相关费用的主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告鲁桂枝的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费4520元，由原告鲁桂枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一八年七月二十五日 法官助理孔琳雪 书记员唐梦瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4133号上诉人（原审原告）：刘利峰，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：程会兰，女，汉族，1973年8月23日出生，住河南省新安县。原审被告：陈爱学，男，汉族，1975年6月14日出生，住址同上。原审被告：新安县爱家居生活馆有限公司，住所地：河南省新安县新城西商贸区，统一社会信用代码：91410323562494110H。法定代表人：陈爱学，执行董事。上诉人刘利峰因与被上诉人程会兰，原审被告陈爱学、新安县爱家居生活馆有限公司民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘利峰于2018年6月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘利峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘利峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年七月九日书记员  秦亚蕊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初10338号原告：路兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区工业大街**。法定代表人：桑卫安，职务董事长。委托代理人:高云远,女，1980年12月8日出生，汉族，该公司职员，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。被告：张胜水，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。原告路兵与被告河北中瑞建设集团有限公司、张胜水装饰装修合同一案，本院于2017年12月11日立案，适用普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。路兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按路兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1091.5元，减半收取计1091.5元。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  张延臣二〇一八年七月十三日书 记 员  袁卿阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初773号原告史红卫，男，1963年10月17日出生，汉族，住址河南省洛阳市老城区。现住洛龙区。委托代理人杨立，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。被告李跟平，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人师向红，男，汉族，1968年12月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权代理。原告史红卫诉被告李跟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红卫及委托代理人杨立与被告李跟平委托代理人师向红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史红卫诉称，原、被告系亲戚关系，2014年10月12日至15日期间，原告在被告自带的POS机刷卡60.4万元，向被告转账10万元，支付现金8万元，口头约定月利息为二分，第一次利息在借款时扣除后，被告没有再支付过利息。2015年3月30日，被告李跟平又向原告史红卫借款5万元，并向原告出具了借据约定了借款期限，借据上为10万元（含利息5万元）。借款到期后被告一直未偿还，在原告要求下，2017年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明了金额。被告在借款期限早已届满一直以各种借口不予归还的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。请求：1、判令被告向原告归还借款人民币本金83.4万元，并支付利息15万元（具体数额算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费、交通费、保全费由被告承担。被告李跟平辩称，驳回原告的诉讼请求，被告并没有借到原告的款项，原告的款项转给其他人了，原告应向其他人主张债权，被告不是实际用款人。经审理查明，原、被告之间长期有借贷关系。2014年10月12日，被告李跟平向原告史红卫借款60.4万元（通POS机刷卡），2014年10月13日、14日，原告史红卫通过史芳琳分别向被告李跟平转款两次，每次5万元，共计10万元。后原告向被告李跟平支付现金8万元。2015年3月30日，被告李跟平又向原告史红卫借款5万元，并给原告出具借款借据一份，注明借款金额为10万元（其中5万元为之前借款的利息）。2017年5月21日，被告李跟平向原告史红卫出具了一张90万元的借条，该借条中的90万元借款包含66000元利息部分。至今，被告李跟平未向原告史红卫偿还90万元及利息。现原告诉至本院，要求判令被告向原告归还借款人民币本金83.4万元，并支付利息15万元（具体数额算至还本付息之日止），本案诉讼费、交通费、保全费由被告承担。在庭审中，原告将自己的诉讼请求数额予以变更明确，要求被告按借条支付借款本金90万元，并要求被告按90万元为本金从2017年5月21日按月息2%计算到起诉之日的利息8.4万元，起诉之后的利息按照月息2%计算至被告实际还款之日止。由于被告不同意当庭调解，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告史红卫和被告李跟平之间的借款行为，原告史红卫向本院提供了被告李跟平给其出具的借条及向被告李跟平转款凭、银行交易信息予以证实该借款真实存在，因此，原、被告双方之间的债权债务关系存在。根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告向原告所出具的90万元借款借据包含有前期借款的利息部分，利息部分并没有超出法律规定的强制性标准，本院认定被告向原告借款90万元的事实。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人（××）可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借款双方在出具借条时没有明确约定还款期限，原告诉至本院要求被告支付90万元本院予以支持。原告称双方口头约定借款利息为月息2%，因未提供相关证据，本院不予支持。依照法律规定，借贷双方，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告李跟平应当以其向原告史红卫出具90万元借条之日，即2017年5月21日开始按照年利率6%向原告史红卫支付逾期利息，直至90万元借款实际偿还之日止。被告李跟平的辩解意见，因其不能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李跟平于本判决生效之日起十日内支付原告史红卫90万元；二、被告李跟平于本判决生效之日起十日内支付原告史红卫90万元的逾期利息，逾期利息按照年利率6%从2017年5月21日计算至90万元实际支付完毕之日止；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13640元，保全费5000元，共计18640元，由被告李跟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一八年七月二日书 记 员  李牡丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2864号原告：周新洛，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市老城人，个体，住洛阳市老城区。委托代理人：蒋川、司马争，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地涧西区建设路156号。法定代表人：王成欣被告：王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝阳县人，洛阳东方建筑工程有限公司法定代表人，住河南省汝阳县。二被告共同委托代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告周新洛诉被告洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、王成欣为合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周新洛及其委托代理人蒋川、司马争，被告洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣的共同委托代理人张增军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周新洛诉称，我是从事钢材生意的,一直给被告东方公司承建项目的钢材供货商张春玲供应钢材。2014年12月9日张春玲、东方公司、周新洛三方共同协商,就三方的债务达成债权转让协议并签订债权转让协议,约定东方公司所欠张春玲钢材款由东方公司偿还给周新洛507万元。协议签订后,东方公司一直未按期支付拖欠的钢材款。2016年6月21日,东方公司又出具一张欠条,截止2016年6月9日东方公司共欠周新洛钢材款507万元,利息从2014年12月9日起按月息2.5分计算,同时,王成欣个人承诺对该拖欠的钢材款本金及利息承担连带责任。诉讼请求：一、判令被告支付钢材欠款5070000元及利息，利息从2014年12月9日起按月息2.5分计算至实际付款时止。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。被告东方公司、王成欣辩称：1、原被告之间不存在真实合法的债权转让，所谓的债权转让是因为张春玲（音）为了隐匿财产不让合法债权人执行钢材款与被告商量的一种防范措施。2、原告起诉已经超过法定诉讼时效。3、退一步讲，即使债权转让合法有限，合同约定的付款条件不成立，被告有权拒绝付款。4、王成欣不是合同当事人，不是案件时的被告。5、原告要求支付利息、律师费无法无据。综上所诉请求法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2014年12月9日,张春玲、东方公司、周新洛三方共同协商,就三方的债务达成债权转让协议,约定：一、甲方（张春玲）拖欠丙方（周新洛）共计伍佰零柒万元,乙方（东方公司）拖欠甲方伍佰零柒万元人民币。二、甲乙丙三方一致同意,甲方将针对乙方债权的共计人民币伍佰零柒万元全部转让给丙方行使,乙方按照本协议直接付款给丙方,于2014年支付丙方共计人民币伍佰零柒万元。2016年6月21日,东方公司又出具一张欠条,载明：截止2016年6月9日东方公司共欠周新洛钢材款507万元,利息从2014年12月9日起按月息2.5计算,同时,王成欣个人承诺对该拖欠的钢材款本金及利息承担连带责任。本院认为，张春玲、东方公司、周新洛三方达成的债权转让协议,系三方真实意思表示,对三方均有约束力,被告辩称是为张春玲隐匿财产无证据支持不予采信,辩称本案超法定诉讼时效与事实不符,不予支持；被告王成欣承诺“承担连带清偿责任,直到上述债权债务消灭”是对该笔债务的担保,担保期间约定不明,应按二年计算；双方对利息约定超出法律规定,应按月息二分计算。原告所诉律师费无具体数额和依据,不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：一、被告洛阳东方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周新洛支付欠款人民币5070000元；并自2014年12月9日起至还清欠款之日止,按月息2分计算欠款本金5070000元的利息；二、被告王成欣对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费47290元由被告洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张奕人民陪审员姚瑞侠人民陪审员 刘    珊    珊二〇一八年七月十二日书 记 员 邢        琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5582号原告：郑志武，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍所在地：普宁市。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告郑志武诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑志武诉称，原告与被告于2010年1月25日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元14层01号房，房屋总价款为人民币557372元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款557372元，契税8360.58元，住宅专项维修资金6834元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10002230]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元14层01号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币168883元（计算方式：557372元×0.6%×50.5个月=168883元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10002230]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元14层01号房，建筑面积113.90平方米，单价每平方米4893.52元，总房款共计557372元，其中首期款117372元，余款44万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为167211.6元（557372元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金167211.6元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告郑志武与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年1月25日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10002230]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告郑志武办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）5、6号楼1单元14层01号房[合同编号：惠州（2010）10002230]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告郑志武支付逾期办证违约金167211.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1883号 原告:嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（原树脂厂北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董文清，经理。 委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：陈九林，男，汉族，职业不详。 委托诉讼代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。 原告嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司（以下简称聚鑫公司）诉被告陈九林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司及委托诉讼代理人刘洪霞、被告陈九林及委托代理人于忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚鑫公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告将不符合质量标准的工程进行返工，或支付返工所需要的费用（返工所需费用以鉴定结果为准）；2.判令被告承担违约金10000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订《外墙油漆工程施工合同协议书》，合同签订后，被告于2015年5月23日开始施工。工程开工二十多天，被告只完成底漆两道，面漆未按要求喷绘，被告就无故停工，给原告造成巨大损失。因被告完成的工程质量不合格且未完工，外墙现已经风吹日晒雨淋近三年的时间，要完成该外墙的真石漆，必须将外墙上被告喷的漆全部铲除并重新喷。按照合同约定，工程未达到国家质量验收标准及合同订立的标准，被告应无条件返工，直到达到标准为止，返工所涉及的费用由被告承担。且被告未按原定工期完成工程，应向原告支付违约金10000元。 陈九林辩称：双方签订合同属实，被告已经按照合同约定履行了全部合同义务，办公楼已经竣工并验收合格，且已投入使用，被告不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告完成的工程质量是否符合合同标准的问题。原告当庭没有证据证实被告承揽的工程质量存在问题。被告提交建设工程竣工验收报告、嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司综合业务办公楼（一期）工程质量评估报告、嘉峪关市汇聚鑫五金制品综合业务办公楼建设情况汇报以证实原告公司的办公楼工程质量已经验收合格，包括装饰装修部分，原告对上述三份证据的真实性认可。质量评估报告第五项对工程所含分部分项的质量评估意见载明"整体建筑外观尺寸符合设计和规范要求，建筑装饰装修工程达到施工质量标准"，第七项对工程质量的总体评价载明"该工程所含的各分部工程的质量均验收合同......观感质量验收符合要求"；办公楼建设情况汇报第六项载明"通过初验，认为工程使用功能完善、结构安全可靠，资料完整、齐全，施工质量符合设计文件要求，同意验收"；建设工程竣工验收报告对工程施工的评价载明"施工单位在施工过程中能按规范要求及有关规定要求，严格组织进行施工，确保该工程安全施工和质量及合同内的所有内容顺利完成达到使用条件"，工程竣工验收意见载明"经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位等几方验收，该项目完成施工图全部内容，工程质量符合相关验收标准，同意验收交付使用"，工程竣工验收结论载明"符合质量标准，同意使用"。综上，本院认为，被告已经完成承揽工程，施工工程符合质量标准，且已竣工并验收合格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告签订《外墙油漆工程施工合同协议书》，工程名称为市汇聚鑫五金制品公司综合楼一期外墙真石漆，开工日期为2015年5月23日，合同有效施工工期为30天。合同签订后，被告于2015年5月23日开始施工。2017年8月16日，嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司综合业务办公楼一期工程竣工验收。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系真实、有效， 应受法律保护。原告主张被告施工工程不符合质量标准没有证据证实，且现有证据证明整体工程已经竣工并验收合格，故原告要求被告返工或者支付返工所需费用的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担违约金，因未提供证据证明被告违约，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 刘近坦 二〇一八年七月六日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1860号原告：钟红江，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明。委托代理人：郑宇波，系该公司员工，特别授权。委托代理人：朱红霞，系该公司员工，一般代理。原告钟红江与被告洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红江、被告洛阳源流汽车有限公司的委托代理人郑宇波、朱红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟红江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳源流汽车有限公司依法退还原告抵押金7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月在被告洛阳源流汽车有限公司购买上汽荣威汽车一台，被告洛阳源流汽车有限公司协助原告在中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行办理信用卡分期贷款150000元，分36期还款，月还本金加利息共计4582元，贷款到期日为2017年7月，原告在洛阳市车辆管理所办理了汽车抵押登记，被告洛阳源流汽车有限公司收取原告抵押金7500元，并向原告出具收据一张。原告现已按照约定将贷款全部结清，贷款银行开出结清证明，原告到车管所将车辆解押后，多次找被告洛阳源流汽车有限公司索要抵押金，被告洛阳源流汽车有限公司以各种理由推诿，拒不退还押金。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告洛阳源流汽车有限公司辩称，客户到公司退押金需提交以下资料，1、还款流水复印件，2、贷款期间的保单原件，3、原来开具的押金收据。因本案原告未向我公司提交上述三样资料，所以我公司无法对其审核并退还押金，如原告存在有逾期还款行为、贷款期间的第一受益人不是银行、原告所购买的保险险种与汽车购销合同不符的情形，我公司按照汽车购销合同的约定扣除或不予退还押金。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年6月22日，原告钟红江与被告洛阳源流汽车有限公司签订《汽车购销合同》一份，合同约定原告以汽车消费贷款方式在被告处购买荣威牌550汽车一辆，总车价215000元，首付65000元，向银行申请贷款150000元。合同还约定原告应及时偿还银行贷款本息和办理续保手续，被告应在原告如约履行后，将还贷保证金归还原告。2014年7月11日，原告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订购车贷款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提供购车贷款150000元，分36期还清，每期还款4582.66元。原告于2014年8月4日到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。2014年10月27日，为保证原告按时还贷和按期续保，原告向被告交纳7500元抵押金。2017年8月28日，原告在按期还清银行的购车贷款后，凭银行出具的贷款结清证明到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车解除抵押手续。之后原告多次到被告处要求退还抵押金，被告均以各种理由不予退还，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告钟红江与被告洛阳源流汽车有限公司签订的汽车购销合同是双方的真实意思表示，该合同于法无悖合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购车首付款，并向银行办理了贷款及抵押手续，银行也如期向被告发放了贷款。原告在向被告交纳抵押金后，按期偿还了银行的贷款并购买了保险。现原告在按期结清银行贷款并办理完毕车辆解押手续后，有权要求被告退还抵押金。被告洛阳源流汽车有限公司没有证据证明原告钟红江有不予退还购车抵押金的情形。故本院对原告要求被告退还7500元抵押金的诉求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳源流汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告钟红江抵押金7500元；二、驳回原告钟红江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取25元，保全费95元，由被告洛阳源流汽车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常锐二〇一八年七月十六日书记员  刘璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督7号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：高卫星，男，成年，住郯城县。 被申请人：徐希芳，女，1952年8月15日生，汉族，郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执72号 申请人:易孝芬，女，1963年11月18日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被执行人:文正登，男，1970年2月6日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 申请人易孝芬申请执行被执行人文正登健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初702号民事判决书已发生法律效力，申请人易孝芬于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的:8456元，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法查明：被执行人文正登在凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处，账户：6210××××5132有存款2055.37元（现已扣划），在房管，国土，车辆管理所，工商总局均无财产登记信息及可供执行财产信息。除此之外，执行员依法告知申请执行人易孝芬将终结本次执行程序，申请执行人易孝芬书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇一八年七月十六日 书记员 张万平
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督5号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：徐希芳，女，1952年8月15日生，汉族，郯城县。 被申请人：高维启，男，成年，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1553号 原告：韩兆军，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：魏连库，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：李灵春，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：王春宇，男，1989年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：宋长宁，男，1976年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 被告：李国庆，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇诉被告宋长宁、李国庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇到庭参加诉讼，被告宋长宁、李国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇向本院提出诉讼请求：1.二被告给付拖欠的劳务报酬46500元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月份，原告韩兆军等七人受雇于被告宋长宁、李国庆，在克什克腾旗经棚镇庆华村的一个酸菜厂从事建筑施工，施工期为一个月左右。被告宋长宁给付原告10000元劳务报酬后，在2017年5月13日，二被告给原告出具了一枚工票，证明欠原告等人人工费共46500元。上述欠款原告多次催要未果，现依法对二被告提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告宋长宁、李国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇提供的工票及庭审陈述与本院调取的被告宋长宁的常住人口详细信息表及对案外人张瑞林、方海琴、张瑞华的询问笔录能够相互印证，证明原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇及案外人张瑞林、方海琴、张瑞华提供劳务的事实，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇及案外人张瑞林、方海琴、张瑞华在克什克腾旗经棚镇庆华村提供劳务。2017年5月13日，被告宋长宁、李国庆出具工票一枚，注明欠庆华村工地人工费46500元，被告宋长宁在工票上以“欠款人：宋常宁”的身份签字，被告李国庆在工票上以经手人的身份签字。现上述欠款至今未给付。 另查明，案外人张瑞林、方海琴、张瑞华自愿在本案中不参加诉讼，同意由原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇依据工票主张全部劳务费。 本院认为，被告宋长宁在工票上以“欠款人：宋常宁”的身份签字，被告宋长宁与原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇及案外人张瑞林、方海琴、张瑞华之间形成了劳务合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇及案外人张瑞林、方海琴、张瑞华按照约定提供了劳务，被告宋长宁亦应按照约定的数额支付劳务费，被告宋长宁至今未给付劳务费46500元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，案外人张瑞林、方海琴、张瑞华明确表示，在本案中不参加诉讼，同意由原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇依据工票主张全部劳务费，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故本院对原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇要求被告宋长宁给付劳务费46500元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇主张其为被告李国庆从事劳务，但未提交相应的证据予以证明，且被告李国庆在工票上以经手人的身份签字，不能证明原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇系受雇于被告李国庆从事劳务，故本院对原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇要求被告李国庆给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告宋长宁、李国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋长宁于本判决生效之日起七日内给付原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇劳务费46500元； 二、驳回原告韩兆军、魏连库、李灵春、王春宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告宋长宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年七月九日 书记员 刘润泽
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终4140号 上诉人（原审原告）：王宏卫，男，汉族，1974年9月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。 被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。 法定代表人：杨晓甫，总经理。 上诉人王宏卫因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王宏卫于2018年6月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王宏卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年七月九日 书记员  秦亚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5584号原告：陈镇崇，男，汉族，1982年11月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。法定代表人：邵云。原告陈镇崇诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈镇崇诉称，原告与被告于2010年1月5日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））3、4号楼2单元3层04号房，房屋总价款为人民币372681元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款372681元，契税5590.22元，住宅专项维修资金5487元。被告于2011年9月10日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2013年9月10日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为55个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10000309]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））3、4号楼2单元3层04号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币122984.73元（计算方式：372681元×0.6%×55个月=122984元，起止时间：2013年9月10日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10000309]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）3、4号楼2单元3层04号房，建筑面积91.45平方米，单价每平方米4075.24元，总房款共计372681元，其中首期款112681元，余款26万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2010年12月30日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2011年9月10日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2011年9月10日办理了收楼手续，至2013年9月9日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2013年9月10日至2018年4月16日共约55个月，违约金为122984.73元（372681元×0.6%×55个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金122984.73元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈镇崇与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年1月5日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10000309]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告陈镇崇办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）3、4号楼2单元3层04号房[合同编号：惠州（2010）10000309]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告陈镇崇支付逾期办证违约金122984.73元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2579号 上诉人（原审被告）：李燕城，男，ｌ972年4月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被上诉人（原审原告）：李斯情，男，ｌ955年5月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪再生，系南安市梅山镇梅峰村村民委员会推荐的公民。 上诉人李燕城因与被上诉人李斯情买卖合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李燕城上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李斯情一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对李燕城主张的诉讼时效问题未予审查，程序违法；二、李斯情从2005年3月9日至2008年12月15日多次向李燕城购买煤粉、煤渣，至今尚欠货款人民币71100元。李燕城在本案中已经支付给李燕城的货款是人民币36900元，余款人民币64300元未支付，扣除李斯情拖欠的煤粉、煤渣款人民币71100元，其实李斯情还倒欠李燕城货款人民币6800元。一审判决认定事实错误，应予改判。 李斯情辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李燕城的上诉理由不能成立，应维持原判。 李斯情向一审法院起诉请求：判令李燕城立即偿还欠款人民币81748元及逾期还款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：李燕城多次向李斯情购买煤炭，2008年1月31日，出具《结欠帐单》一份交由李斯情收执，结欠李斯情货款人民币101200元，李燕城在结算之后还款人民币26900元，现尚欠货款人民币74300元，后李燕城未再支付该货款。 一审法院认为，李燕城向李斯情购买煤炭，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，李燕城应依法履行支付全部货款的义务。现李斯情要求李燕城支付尚欠的货款人民币74300元，于法有据，应予支持。李斯情主张2008年4月12日金额为人民币7448元的结算单据是李燕城委托其父亲李松茂出具的，但李燕城不予认可，李斯情也未提供证据证明，不予支持。李斯情起诉后，李燕城仍拒不履行还款义务，造成了李斯情损失，李斯情请求判令李燕城支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。李燕城述称，李斯情向其购买煤粉、煤渣，尚欠其货款人民币71100元，并主张在本案中予以抵销，但经审理后认为，原、被告双方对该交易的结算金额、付款时间均存在较大争议，不宜在本案中一并予以查清和抵销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李燕城应于本判决生效之日起三日内偿还李斯情货款人民币74300元及逾期付款利息（利息自2017年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回李斯情的其他诉讼请求。本案受理费1844元，减半收取计922元，由李斯情负担84元，由李燕城负担838元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，李燕城与李斯情之间的买卖合同关系合法有效，李燕城尚欠李斯情货款74300元，有结欠单为据，事实清楚，证据充分，李燕城未能依约履行支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行及逾期付款的违约责任，本案结欠单未约定还款期限，李斯情起诉并未超过诉讼时效，一审判决李燕城偿还李斯情货款人民币74300元及按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付自2017年11月2日起的逾期付款利息，依据充分，应予确认。李燕城的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李燕城主张李斯情曾向其购买煤粉、煤渣，拖欠货款人民币71100元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利，一审对此处理并无不当。 综上所述，李燕城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1844元，由李燕城负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月九日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异17号异议人（被执行人）:乔继超，男，汉族，1978年9月25日生，住孟津县。异议人（被执行人）：郭亭亭，女，汉族，1987年11月5日生，住孟津县。申请执行人：盛志强，男，汉族，1967年10月20日生，住偃师市。就盛志强依据（2016）豫0322民初第1403号民事判决书申请执行乔继超、郭亭亭民间借贷纠纷一案，被执行人乔继超、郭亭亭向本院提出书面执行异议，认为就本案双方当事人已达成协议，本案不应进入执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乔继超、郭亭亭称，本案的缘由起于高利贷，盛志强以开设休闲农庄盛世山庄为名，实际上从事的是非法放高利贷业务，借助黑恶势力，采用暴力手段，牟取非法高额利润。2016年5月13日下午18时，盛志强组织纠集黑恶势力人员以我欠高利贷未还为由，强行将我绑架到盛世山庄，采用殴打侮辱等暴力手段催收贷款，并非法拘禁我3天，使我精神和肉体上均受到极大的摧残。他还逼迫我就一笔贷款打了两份借条，后我被公安机关解救，盛志强等人也因涉嫌非法拘禁罪被公安机关立案侦查。盛志强为了让法院从轻判处刑罚，于2016年12月26日，其通过熟人找到我，以贷款20万元及利息作为我的医疗费、精神损失费、后期治疗费等费用，要求取得我对其犯罪行为的谅解，提出（2016）豫0322民初第1403号民事判决不再执行，我给该案承办法官打电话，答复是只要双方协议一致判决就不再执行了。双方经协商，最终达成了判决不再执行，盛世强把我贷款的20万元及利息作为对我的赔偿款不再索要，我给其出具刑事谅解书，在法官的在场见证下，盛世强给我出具了收条，内容为:“今收到乔继超二十万元，包含所有利息”，落款时间是2016年12月26日（因原借条存在法院卷宗上无法给我），盛志强同时又给我出具书面证明一份，内容为“我与乔继超2016年12月26日前债务全清，将条子全部作废”，落款时间是2016年12月26日。法院做了笔录核实无误，2017年12月27日孟津县法院依谅解书作出（2016）豫0322刑初字217号刑事判决书，以非法拘禁罪从轻判处盛志强一年零六个月，缓刑二年。盛志强在拘禁我时具有殴打、侮辱并致使我重伤等法定从重情形，依法应从重处罚，但由于我的谅解其被判处缓刑，谁知盛志强竟然又申请对该民事判决的执行，强烈要求撤销（2016）豫0322刑初字217号刑事判决书，对其从重处罚，并对（2016）豫0322民初第1403号民事判决不再执行。经审查查明：就盛志强依据（2016）豫0322民初1403号民事判决书申请执行乔继超、郭亭亭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人乔继超、郭亭亭提出上述执行异议。并出示一张收条和一份证明。收条内容为：“今收到乔继超贰拾万元整包含所有利息。盛志强2016.12.26”，证明内容为：“我与乔继超2016年12月26日前债务全清，借条全部作废。盛志强2016.12.26”。本案在执行过程中，于2018年5月18日对申请执行人盛志强进行过询问，盛志强称收条和证明上的部分内容不是其本人所写，有增添的内容。另外，收条上的二十万元并非本案判决的二十万元，而是替乔继超、郭亭亭还的其他款项。本院认为，根据以上调查的事实，虽然被执行人乔继超、郭亭亭提交申请执行人盛志强出具的收条和证明，但该收条和证明上均未注明这二十万元是（2016）豫0322民初1403号民事判决书中的案件款二十万元，收条和证明上也未注明在盛志强收到这二十万元后，本判决不再执行。并且盛志强明确否认这二十万元就是本判决中的涉及的案件款。因此，本院对于被执行人乔继超、郭亭亭提出的执行异议不予支持。乔继超、郭亭亭对于盛志强向其出具收条的事实如有争议可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回乔继超、郭亭亭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年七月三日书记员  贾晓飞
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终4141号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：河南省新乡市辉县市城北街。 负责人：闫洪涛。 被上诉人（原审原告）：郭晓蕊，女，汉族，1985年4月27日出生，住河南省偃师市顾县。 被上诉人（原审被告）：新乡市金路通汽贸有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇十里铺村。 法定代表人：邢小宝，执行董事。 原审被告：孙文涛，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省获嘉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司因与被上诉人郭晓蕊、新乡市金路通汽贸有限公司，原审被告孙文涛机动车交通事故纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初1975民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于2018年5月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年七月九日 书记员  秦亚蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢62号 申请执行人：胡平，男，1965年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汤泉，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙宗华，女，1977年8月生，汉族，马鞍山市交警支队聘用人员，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡平与被执行人汤泉、孙宗华民间借贷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）皖0503民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，胡平于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行，执行标的为320000元及利息诉讼费。本院于2018年1月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月二十三日 书记员 王浩鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执71号之二 申请执行人：王铁敏，女，1984年8月12日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人：张翔，男，1979年12月17日出生，住所地柳州市柳**。 本院于2018年1月5日立案执行王铁敏申请张翔借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3059号民事判决书，被执行人张翔应支付申请人王铁敏案款105500元，承担执行费1306元。现因被执行人张翔已与申请执行人王铁敏达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 罗淞元 二〇一八年七月三日 书记员 龙仲方
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2027号原告：任丹丹，女，汉族，1991年5月14日出生，高中文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。原告：李小品，女，汉族，1967年5月28日出生，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县，系原告任丹丹母亲。监护人：任丹丹，女，汉族，1991年5月14日出生，高中文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。以上二原告共同委托代理人：姚合兴，汝阳县律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，公司地址：洛阳市涧西区南昌路150号六合国际大厦B座一楼，法定代表人：赵磊，职务：董事长。委托代理人：董康，系本公司员工。原告任丹丹、李小品诉被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告李小品的监护人任丹丹和二原告共同委托代理人姚合兴，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人董康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任丹丹、李小品向本院提出诉讼请求：1、请求洛阳市涧西区人民法院依法判令被告支付原告任丹丹父亲、李小品丈夫任二斌平安意外伤害保险金50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任丹丹父亲、原告李小品丈夫任二斌于2017年8月5日向被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司投保平安意外伤害保险1150元和意外医疗保险67元，任二斌当天向被告缴纳保险费1217元，保险合同生效日为2017年8月5日16时57分合同生效后，被告开始承担保险责任，本保险期限为一年，即从2017年8月5日-2018年8月5日。任二斌于2017年8月8日18时左右在义马拆废旧烟囱时烟囱倒塌，导致任二斌从烟囱上端摔下来当场死亡。事故发生后，原告办理完任二斌丧事后，多次到被告单位主张理赔事宜，被告才开始答应赔偿11万元，后来又答应赔偿30万元，原告方不同意，双方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、投保时任二斌告知其职业为营业员，但发生保险事故时客户系因高空作业坠落身故，系高处作业工人。其职业变更未告知答辩人，故答辩人依据保险合同的约定按照实收保费和应收保费的比例计算保险金进行赔付。2、依据保险合同的约定，答辩人应当支付被保险人的法定受益人保险金110576.92元，因法定受益人为两人，只有任丹丹一人申请理赔，故公司根据任丹丹的申请支付了其应获得份额55288.46元。综上，被保险人按照营业员职业（一类）缴纳较低的保险费，却要求答辩人为保障成本更高的职业“高处作业工人（六类）”提供保障服务，完全不符合市场公平交易的基本原则。答辩人已经按照合同约定足额赔付保证金，原告再次起诉要求保险金没有依据。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年8月5日，任二斌与被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司签订《人身保险合同》一份，约定：任二斌投保意外伤害险，保险金额为50万元，保险费1150元；投保意外医疗险，保险费67元，两项保费共计1217元，保险期间为1年，被保险人、受益人均为任二斌。在投保书显示：任二斌工作单位鹏泰超市，职业营业员，其中在合同第6.3项规定：被保险人变更其职业或工种时，被保险人应于10日内以书面形式通知我们…，被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知我们而发生保险事故的，我们按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。任二斌于合同签订当天支付了全部保险费用。合同签订后，任二斌于2017年8月8日18时左右在义马拆废旧烟囱时烟囱倒塌，导致任二斌从烟囱上端摔下来当场死亡。另查明，原告任丹丹系任二斌的女儿，原告李小品系任二斌的妻子、任丹丹的母亲。李小品因患有智力残疾，于2009年走失。2017年12月26日，汝阳县三屯镇东局村民委员会出具《证明》，指定任丹丹为李小品的监护人。任二斌死亡后，任丹丹向被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付保险金，被告以任二斌擅自变更工种为由，仅同意部分赔付，并于2017年9月份向原告任丹丹赔付55288.46元。上述事实，由当事人提交的《人身保险合同》、《居民死亡医学证明》、《居民死亡殡葬证》、《结婚证》、《残疾证》、《村委会证明》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，依法成立的合法受法律保护。任二斌与被告签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。投保人任二斌按照约定缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，保险合同已经成立并生效，故双方当事人均应当按照合同约定，全部履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。关于任二斌投保时所填写的职业与实际从事职业不符的相关法律问题。1、依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况进行询问的，投保人应当如实告知。依照法律规定，我国保险法采取的系询问告知原则，即要求保险人采取询问回答方式来要求投保人履行告知义务，将投保人的告知范围仅限于询问的问题，对于未询问的则不必陈述。本案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司并无证据证明其已经对投保人任二斌进行了询问，也无证据证明被告已经向任二斌明确告知了职业填写错误所造成的法律后果，故被告不得以此为由拒赔；2、依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在保险合同中仅仅列出了平安意外伤害保险（2013）年交费率表中显示职业共分六类，但并未明确六类职业的详细清单，也未对六类职业分类进行详细描述。由于被告并无证据证明在投保时对工种的具体分类和含义向投保人作出明确的解释说明，就不能将责任强加于缺乏保险专业知识的投保人身上，同样也不能以此免除被告保险公司理赔责任。综上，二原告作为任二斌的法定继承人，要求被告按照合同约定支付保险金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告已支付了55288.46元，被告还应当向二原告支付保险金444711.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告任丹丹、李小品支付保险金444711.54元。二、驳回原告任丹丹、李小品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费8800元，由原告任丹丹、李小品承担1056元，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担7744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇一八年七月十六日书 记 员  王家慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2356号 原告：李学宝，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王井军，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：贺春明，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 本院于2018年6月18日立案受理了原告李学宝诉被告王井军、贺春明民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学宝、被告王井军到庭参加了诉讼，被告贺春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学宝向本院提出诉讼请求：判令被告王井军偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计息）；被告贺春明承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月5日，被告王井军向原告李学宝借款人民币20000元并约定按照月利率20‰计算利息，被告贺春明自愿为被告王井军借款提供担保，并在被告王井军出具的欠据上以担保人身份签字。该款经原告索要，被告王井军未偿还原告借款，被告贺春明未承担保证责任。 原告李学宝为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一张，予以证明2012年12月5日被告王井军向原告李学宝借款人民币20000元并约定按照月利率20‰计算利息，被告贺春明自愿为被告王井军借款向原告李学宝提供担保。 被告王井军当庭辩称，确实在李学宝处借款，也结算过利息，贺春明对这笔债务进行担保。 被告王井军未提交证据。 被告贺春明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对举证、质证权利的放弃。 原告李学宝提交的欠据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月5日，被告王井军向原告李学宝借款人民币20000元并约定按照月利率20‰计算利息，利息结算至2016年1月1日。被告贺春明自愿为被告王井军借款提供担保。 本院认为，原告李学宝与被告王井军之间订立的民间借贷合同，被告贺春明与被告王井军之间订立的保证合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，双方之间已经形成借贷关系。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告王井军借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，被告王井军已经构成违约，应当承担继续履行清偿借款、给付利息的责任，利息应按照双方约定的利率计算即按照月利率20‰计息。原告李学宝要求被告王井军偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告李学宝与被告贺春明之间订立保证合同时未约定保证范围、保证方式，被告贺春明依法应当对全部债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可以向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王井军偿还原告李学宝借款本金20000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率20‰计算利息至本金还清时止），前列给付款项于判决生效后七日内给付； 二、被告贺春明对上述给付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王井军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 锴 二〇一八年七月三日 书记员 张玉涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢174号 申请执行人：付建，男，1980年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈晓峰，女，1973年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人付建与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）花民一初字第01567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复执行，执行标的为70000元及利息诉讼费。本院于2017年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月三十日 书记员 王浩鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2925号原告：李方涛，男，回族，1983年3月21日出生，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，男，系该单位员工。原告李方涛与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李方涛称本案需另行申请立案起诉，并于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李方涛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告李方涛负担。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李荣丽人民陪审员  王毅彬二〇一八年七月四日书 记 员  杨 帆