浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4377号 原告：林志文，男，1957年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余显丹，女，1979年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告林志文与被告郑忠晓、余显丹追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告林志文的委托诉讼代理人戴秀成、被告郑忠晓到庭参加诉讼，被告余显丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠晓、余显丹支付原告林志文代偿款290167.17元及利息（利息从2017年4月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑忠晓和被告余显丹系夫妻关系，2015年二被告因资金周转需要向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款250000元，原告为该笔借款提供保证。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息。后浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司起诉至法院，在法院主持下达成（2016）浙0324民初4650号民事调解协议。后浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司申请执行，原告于2017年4月履行担保人的责任，代为偿还借款及利息、诉讼费、执行款共290167.17元。之后经原告多次催讨，两被告一直未偿还。据此，原告提起诉讼。 诉讼过程中，原告补充陈述，代为偿还的其中15万元系其儿子按月利率6%从他人处所借，其儿子与被告郑忠晓协商好被告郑晓忠从2017年7月12日开始按月利率6%支付利息，现已于2017年7月12日至2018年5月16日期间陆续通过支付宝转账方式向原告儿子支付了42600元（包含现金1800元）利息，故变更第一项诉讼请求为：判令被告被告郑忠晓、余显丹支付原告林志文代偿款290167.17元及利息损失、利息（利息损失以140167.17元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息以150000元为基数从2018年5月17日起按月利率2%计算，均算至履行完毕之日止）。另被告郑忠晓称的2017年3月15日上午支付原告4000元，原告庭后核实属实的话同意直接在代偿款中直接扣减。 被告郑忠晓辩称，原告诉称基本属实，但我已于2017年3月15日上午支付原告4000元偿还本案款项，后原告和我说帮我偿还的该笔款项中有15万元系其儿子帮我从高利贷处借的，月利率6%，原告儿子一直不停向我催讨，三更半夜来我家敲门，后我与原告儿子协商好我就该15万元从2017年7月12日开始按月利率6%支付利息，后我于2017年7月12日至2018年5月16日期间陆续通过支付宝方式向原告儿子支付了42600元（包含现金1800元），但在支付利息两个月后大概9月左右我曾和原告儿子说无力支付利息，不想再支付利息，但原告儿子未同意。我认为我从9月以后偿还的是代偿款不是利息。 被告余显丹未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2015年7月28日，被告郑忠晓由原告林志文提供连带责任担保向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司申请借款250000元，同日，双方签订了一份个人保证借款合同。该合同载明：借款金额（大写）贰拾伍万元整，借款用途为购装潢材料；借款期限为2015年7月28日到2016年7月27日，借款利率为9.9‰；约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑忠晓在合同借款人处签字捺印，原告林志文在合同保证人处签字捺印。当日，被告郑忠晓的妻子余显丹向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司出具夫妻共同债务承诺书，承诺对该笔借款本息负共同偿还义务。在合同履行过程中，被告郑忠晓、余显丹仅支付了部分利息。借款期限届满之日即2016年7月27日，被告郑忠晓、余显丹尚欠原告借款本金250000元及借款期内利息582.63元。 2016年10月10日，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令郑忠晓、余显丹偿还原告借款本息，原告林志文及其妻子叶秀珠承担连带偿还责任。2016年10月28日，经本院主持调解，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被告郑忠晓、余显丹、原告林志文及其妻子叶秀珠达成调解协议：“一、被告郑忠晓、余显丹于2016年11月28日前共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金250000元并支付借款期内利息582.63元、逾期利息及复息，逾期利息以借款本金250000元为基数，复息以借款期内利息582.63元为基数，均自2016年7月28日起按月利率14.85‰计算至偿还完毕之日止；二、被告林志文、叶秀珠对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告郑忠晓、余显丹、林志文、叶秀珠共同负担。” 调解后，被告郑忠晓、余显丹、原告林志文及其妻子叶秀珠均未按约履行还款义务。2016年12月，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0324执2691号。2017年3月15日，原告与浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司达成和解协议：“一、被执行人林志文于2017年3月15日支付申请人浙江恒升村镇银行股份有限公司80000元（已履行），余款170582.63于2017年4月至2017年6月每月支付50000元（支付日期为每月20日），2017年7月20日结清全部本息。二、申请人同意将已冻结的被执行人叶秀珠名下的浙江农信账号为62×××84的社保卡解冻。三、若被执行人林志文如其按上述期限履行义务，则申请人浙江恒升村镇银行股份有限公司申请执行的（2016）执0324执2691号按执行完毕结案。否则，申请人有权要求法院原民事调解书执行。” 达成和解协议后，原告林志文于2017年3月15日替被告郑忠晓、余显丹代偿借款本金80000元，2017年3月17日支付诉讼费2529.5元、执行款3658.74元，2017年4月19日代偿利息33978.93元及本金170000元，共代偿款项290167.17元。代偿后，被告郑忠晓于2017年3月15日支付原告代偿款4000元。后经协商被告郑忠晓同意就其中15万元款项按月利率6%支付利息，并于2017年7月12日至2018年5月16日期间陆续通过支付宝方式向原告方支付了42600元利息（包含现金1800元）。剩余款项被告郑忠晓、余显丹至今未还，故原告起诉要求被告郑忠晓、余显丹偿还垫付款。 另查明，被告郑忠晓与被告余显丹于2005年6月28日登记结婚。 本院认为，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被告郑忠晓、原告林志文签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告郑忠晓、余显丹未按约偿还全部借款本息，原告林志文作为保证人承担保证责任，代被告郑忠晓、余显丹向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司偿付借款本息、诉讼费、执行费共290167.17元，事实清楚，证据充分。原告林志文承担保证责任以后，被告郑忠晓、余显丹仅归还代偿款4000元，剩余代偿款286167.17元至今未归还，原告林志文有权向被告郑忠晓、余显丹进行追偿，故两被告应返还原告代为支付的款项286167.17元。 双方就代偿款15万元已约定利息从2017年7月12日起按月利率6%计算，该利率约定已超出法律规定的利率范围，超出部分本院不予保护，现原告主张利息被告按月利率2%计算，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告郑忠晓已于2017年7月12日至2018年5月16日期间陆续支付利息42600元，被告郑忠晓辩称2017年7月至8月期间支付的系利息，但因自己无力支付利息从2017年9月开始支付的是偿还代偿款本金，对此原告予以否认，而被告郑忠晓也表示原告方并未同意2017年9月开始支付的款项用于偿还代偿款本金。本院认为，双方就15万元已约定利息，原告并未同意被告郑忠晓从2017年9月开始支付的款项用于偿还代偿款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务。15万元款项从2017年7月12日起至2018年5月16日止的利息按月利率3%计算已超出被告郑忠晓已支付的42600元，原告表示上述款项作为利息抵扣，符合法律规定，故本院对被告郑忠晓的辩称不予采纳。 双方就15万元代偿款以外剩余代偿款并未约定利息，但被告未及时返还原告款项造成原告的利息损失客观存在，故原告就剩余代偿款要求被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郑忠晓、余显丹于本判决生效之日起十日内偿还原告林志文代偿款286167.17元及利息（以150000元为基数从2018年5月17日起按月利率2%算至履行完毕之日止），并赔偿利息损失（利息损失以136167.17元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月4日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告林志文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元，减半收取2802元，由被告郑忠晓、余显丹负担，原告林志文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月四日 书记员  黄燎铖