wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德中刑执字第468号罪犯夏宝东，原。现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）德城刑初字第161号刑事判决，以被告人夏宝东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年4月30日起至2017年4月29日止。2013年8月经本院裁定减刑一年三个月，现刑期至2016年1月29日止。执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱报称，罪犯夏宝东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。经审理查明，罪犯夏宝东在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。本院认为，罪犯夏宝东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯夏宝东予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。夏宝东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。审 判 长  许本海代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  唐荣田二〇一五年一月十二日书 记 员  田 宇
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第00100号原告罗丽芬，女性，壮族，62岁。诉讼代理人尚继红。被告韩成秀，男性，84岁。本院在审理罗丽芬确认合同无效纠纷一案中，原告罗丽芬于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽芬的撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。故其申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽芬对被告韩成秀撤回起诉。审判员  张勇联二〇一五年一月四无书记员刘淑均
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜中民一终字第01219号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。 负责人：陶银，该公司总经理。 委托代理人：项炜成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦海玲。 委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋虎。 被上诉人（原审被告）：巢湖市悍马运输服务有限公司。 原审被告：沈如平。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。 负责人：俞能德，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）无民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司比一审判决少承担18.5万元的赔偿金。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司与被上诉人秦海玲达成以下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2015年2月5日之前在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿秦海玲各项经济损失233156.58元；二、一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费3550元减半收取1775元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担；三、双方当事人就本案再无其他争议。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司以其与被上诉人秦海玲已达成以上和解协议为由，于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回上诉。 二审案件受理费3550元，减半收取1775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  邓侠 审 判 员  孙俊 代理审判员  后伟 二Ｏ一五年元月二十五日 书 记 员  雷睿 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第0385-1号申请执行人吴维。被执行人汪祖海。吴维与汪祖海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）相民初字第0434号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明：一、原、被告一致确认，被告汪祖海结欠原告吴维材料款人民币3万元，定于2014年1月31日前支付；二、双方就本案无其他纠葛；三、本协议自签字或盖章之日起生效；四、本案案件受理费减半收取人民币275元，由被告汪祖海负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在2014年1月31日前支付原告）。由于汪祖海没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人吴维向本院申请执行，申请执行请求为：一、要求被申请执行人立即支付申请执行人人民币30000元；二、被执行人承担本案的起诉费275元；三、被执行人承担本案的执行费用。本院于2014年3月4日立案。执行过程中，本院依据申请执行人吴维向本院提供的被执行人地址向被执行人汪祖海发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但本院邮寄给被执行人的上述材料遭退信，退信理由是原写地址有误。在本院规定的时间内被执行人既未到庭履行义务，亦未如实向本院申报财产。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。执行中，本院依据申请执行人提供的被执行人现居住地信息，分别赴苏州市相城区众泾社区和徐庄社区调查，但均无被执行人在上述二社区居住的登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人称现无法提供被执行人详细去向及可供执行财产线索，现同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人详细去向及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）相民初字第0434号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年一月十二日书记员  顾喆轩
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第2158号上诉人（原审原告）河南省金虎汽车贸易服务有限公司。法定代表人陈剑，该公司经理。委托代理人王东亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）郑建伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住郸城县。委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。上诉人河南省金虎汽车贸易服务有限公司（以下简称金虎汽贸公司）因与被上诉人郑建伟合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金虎汽贸公司的委托代理人王东亮，被上诉人郑建伟及其委托代理人郭文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月30日，金虎公司与郑建伟签订购销合同一份，合同约定郑建伟购买金虎公司解放牌重型仓槽式货车一辆，并于同日郑建伟在中国工商银行股份有限公司周口分行贷款210000元，金虎公司为其担保，中国工商银行股份有限公司周口分行于2012年6月4日一次性借于被告郑建伟210000元，贷款期限自2012年6月4日止2014年6月4日，借款执行利率8.645%。借款逾期率12.103%，结息按月结息。关于被告与原告的购车借款担保纠纷一案，原告曾向原审法院提起诉讼，曾查明原告共向中国工商银行周口分行代郑建伟偿还贷款本金及滞纳金21万元，郑建伟已偿还原告110590元。原审法院于2013年12月5日作出（2013）川民初字第3381号民事判决书，判决郑建伟于判决书生效后7日内偿还原告借款106410元，原告不服此判决，上诉至本院，本院于2014年4月17日作出（2014）周民终字第229号民事判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判。原告本次的诉说请求为：要求被告偿还借款27000元、代被告偿还贷款的利息及为寻找被告车辆之处的差旅费共计100923元，庭审中，原告向原审法院提供证据与借款担保合同与川汇区人民法院（2013）川民初字第3381号一案借款担保合同为同一合同，两个案件的诉因也为相同的诉因，原告在本次诉讼中未提交新的证据。原审法院认为，金虎贸易公司诉郑建伟偿还代郑建伟垫付的购车款23000元及利息，未提交相应证据，对该项诉讼请求，不予支持；原告诉请郑建伟偿还代郑建伟偿还的银行贷款126410元的利息22800元，因原告在原审法院（2013）川民初字第3381号案件中对代偿借款提起诉讼，并且该案已处理完毕并生效，原告再次起诉，没有法律依据，对该诉请，不予支持；原告诉请郑建伟偿还代郑建伟偿还贷款200000元的利息18380元，没有依据，即使该200000元为（2013）川民初字第3381号案件中210000元中的重叠，也已经作出处理，原告再次诉请，没有法律依据；原告诉请郑建伟支付为实现债权而支出的实际费用45050元，没提交相应证据，又因原告实现债权的方式已被（2014）周民终字第229号民事判决书所否定，该权益不应受到法律保护。综上，原告各项诉请无事实及法律依据，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回河南省金虎汽车贸易服务有限公司对郑建伟的诉讼请求。案件受理费2324元，由河南省金虎汽车贸易服务有限公司承担。河南省金虎汽车贸易服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，被上诉人在购车时上诉人为其垫付了27000元购车款，上诉人代郑建伟偿还银行贷款所产生的利息郑建伟也应予承担，请求二审法院查清事实，依法改判支持其在原审中对郑建伟的诉讼请求。被上诉人郑建伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，要求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。本院认为，本案中金虎汽贸公司诉请要求郑建伟偿还借款27000元及代为偿还的贷款利息和差旅费共计100923元，因本院于2014年4月17日所作出的（2014）周民终字第229号民事判决书已对双方之间的借款合同担保及反诉赔偿纠纷处理完毕并已生效，原审法院判决驳回金虎汽贸公司对郑建伟的诉讼请求并无不当，金虎汽贸公司对此事再次提起诉讼，没有法律依据，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2324元，由上诉人河南省金虎汽车贸易服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓军审 判 员  倪善心审 判 员  刘 凯二〇一五年一月二十五日代理书记员  王 昕
云南省富民县人民法院支 付 令（2015）富民督字第2号申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行。地址：富民县环城南路**。负责人张云华，行长。被申请人：梁某某，男，1969年12月23日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行于2014年12月29日向本院申请支付令，要求被申请人梁某某支付申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金50000.00元，截止2014年12月31日的利息5458.69元，共计55458.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁某某应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本息共计55458.69元。本案受理费395元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 昕二〇一五年一月四日书记员 王雪洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第107号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人陈如斯。被告胡晓满。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告胡晓满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡晓满经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月，原告与被告胡晓满签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金84，691.37元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂AMXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂AMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2015年1月14日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告胡晓满未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡晓满签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鄂AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款110，000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.79%，逾期贷款年利率为23.68%（贷款利率＊150%）；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年9月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年1月14日，被告共计拖欠原告到期贷款本金8，123.43元、利息5，205.77元、逾期利息592.42元，未到期贷款本金为76，567.94元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2015年1月14日的到期利息5，205.77元、逾期利息592.42元及支付贷款本金84，691.37元自2015年1月15日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡晓满签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金84，691.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“鄂AMXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓满应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84，691.37元；二、被告胡晓满应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2015年1月14日的到期利息人民币5，205.77元、逾期利息人民币592.42元；三、被告胡晓满应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币84，691.37元为基数自2015年1月15日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；四、若被告胡晓满届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂AMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，020元，减半收取计1，010元，由被告胡晓满负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年一月二十一日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂刑执字第128号罪犯苏榆翔。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）崇刑初字第23号刑事附带民事判决，认定苏榆翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，本院于2011年10月8日作出（2011）桂刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月8日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西中渡监狱提出，苏榆翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分121.68分，获2013年度监狱表扬。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯苏榆翔减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯苏榆翔减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯苏榆翔在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于苏榆翔系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏榆翔减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2033年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  甘政宏代理审判员  纪 娜二〇一五年一月二十日书 记 员  韦江秦
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）社执字第00244-2号申请执行人李培军，男，43岁。申请执行人王胜英，女，44岁，系申请执行人李培军之妻。申请执行人李娜，女，19岁，系申请执行人李培军之长女。申请执行人李某，男，14岁，系申请执行人李培军之长子。申请执行人李某甲，女，14岁，系申请执行人李培军之次女。被执行人李培新，男，46岁。申请执行人李培军、王胜英、李娜、李某、李某甲与被执行人李培新为共有权纠纷一案，申请执行人依据（2013）南民二终字第00825号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2013）南民二终字第00825号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  常安成审判员  郭 巍审判员  李 建二〇一五年一月十二日书记员  路 明
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）铜法民初字第00016号 原告但某某，女，1982年12月26日出生，汉族。 委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 被告孙某某，男，1979年1月12日出生，汉族。 本院在审理原告但某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告但某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告但某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告但某某撤回起诉。 案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告但某某负担。 审判员 朱 坚 二〇一五年一月五日 书记员 陈春宇
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第542号罪犯王强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）张刑初字第213号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。经审理查明，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年1月23日起至2018年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年一月二十八日书 记 员  朱 峰
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）川行终字第223号上诉人（原审原告）王有明，男，1971年6月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。法定代表人宋朝华，市长。委托代理人白刚，眉山市人民政府工作人员。委托代理人徐溧谦，眉山市人民政府工作人员。上诉人王有明因诉眉山市人民政府行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决载明，眉山市人民政府于2014年4月28日作出眉市复字（2014）30号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称30号不予受理决定），主要内容为：申请人王有明要求确认被申请人彭山县人民政府于2014年4月16日作出的《关于王有明申请提高补偿的答复意见》（以下简称《答复意见》）违法，并重新作出处理。经审查，被申请人针对申请人《征地补偿标准协调申请书》作出的《答复意见》是对客观行为的陈述，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。王有明不服，向法院起诉，要求依法撤销30号不予受理决定，责令被告受理复议申请并就实体问题作出复议决定。一审法院经审理查明，四川省人民政府以川府土（2012）1339号《关于彭山县2012年第5批乡镇建设用地的批复》批准征收原告王有明所在的彭山县观音镇白庙村8组土地后，彭山县观音镇白庙村8组与彭山县观音镇人民政府达成《征收土地协议书》，约定土地补偿费每亩26000元。2014年3月17日，王有明向彭山县人民政府递交《征地补偿标准协调申请书》，以四川省人民政府作出的《关于彭山县2012年第5批乡镇建设用地的批复》批准征收其所在的集体土地后，彭山县人民政府确定的每亩26000元的土地补偿费标准过低，不能满足失地农民的生活水平为由，申请对补偿标准进行协调。彭山县人民政府于2014年4月16日作出《答复意见》告知王有明，彭山县国土局按照《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函（2008）73号）和《四川省国土资源厅关于组织实施征地统一年产值标准的通知》（川国土资发（2009）54号）的规定，将王有明所在社的土地补偿费、安置补助费按每亩26000元足额支付；征地经过集体同意；失地农民生活有保障。因此，王有明所提交《征地补偿标准协调申请书》中涉及的申请事项无法律政策依据。2014年4月21日，王有明向眉山市人民政府递交《行政复议申请书》，以彭山县人民政府作出的《答复意见》认定的事实不存在且适用法律错误为由，请求依法复议。眉山市人民政府于2014年4月28日作出30号不予受理决定，决定对王有明的行政复议申请不予受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告眉山市人民政府是本案行政复议申请的行政复议机关，具有行政复议的法定职责，故被告主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形，都是针对行政机关作出的具体行政行为，即行政主体行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织作出的能够产生权利义务关系的行政行为。本案中，《答复意见》的内容是向原告王有明告知征收其所在农村集体经济组织的土地补偿标准的制定依据、补偿款已经到位、失地农民生活有保障等内容，系告知行为，对其权利义务不构成实际影响。因此，彭山县人民政府作出的《答复意见》并不是具体行政行为，原告针对此答复申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，被告以此为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，在五个工作日内作出不受理原告的行政复议申请并无不当。综上，被告眉山市人民政府于2014年4月28日作出的30号不予受理决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告王有明请求确认该决定违法的理由和请求均不能成立，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王有明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王有明负担。王有明不服，上诉称：彭山县人民政府作出的《答复意见》是具体行政行为，具有可复议性。被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，剥夺了上诉人的行政复议权，使上诉人不得不跑到法院来维护自己的合法权益，增加了维权成本。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。眉山市人民政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：申请人为王有明的《征地补偿标准协调申请书》；彭山县人民政府作出的《答复意见》；行政复议申请书；特快专递详单。除上述前三份证据材料外，王有明还向一审法院提交了征收土地协议书、四川省人民政府川府土（2012）1339号《关于彭山县2012年第5批乡镇建设用地的批复》，拟证明彭山县人民政府征地补偿标准过低。上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人的质证意见。一审法院经审查，对上述证据均予以采信。本院亦予以采信。本院根据一审庭审笔录及采信的证据查明的案件事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。王有明向彭山县人民政府申请对征地补偿标准进行协调，彭山县人民政府对王有明作出《答复意见》，该《答复意见》对王有明的权利义务并不产生实际影响。王有明针对该《答复意见》向眉山市人民政府申请行政复议，应当符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。眉山市人民政府认为该《答复意见》不属于具体行政行为而决定不予受理王有明的复议申请，并无不当。一审法院认为王有明的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王有明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王有明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一五年一月二十二日书 记 员  刘晴雯
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00357号 罪犯季玉福，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。 安徽省阜南县人民法院于2012年5月30日作出（2012）南刑初字第00125号刑事判决，以被告人季玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯季玉福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯季玉福系病犯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2012年6月至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表白湖监狱管理分局病残犯鉴定审批表等证据证实。 本院认为，罪犯季玉福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯季玉福减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月13日起至2017年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）穗中法立民终字第165号 上诉人（原审起诉人）：骆敏娴，现住广州市海珠区。 委托代理人：骆嘉德，联系地址。 上诉人骆敏娴因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第180号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。 本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖逸思 审 判 员  谢国雄 代理审判员  王碧玉 二〇一五年一月十五日 书 记 员  梁碧莹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3933号申请执行人：李一平，住宁波市海曙区。被执行人：朱元君，住余姚市城区。申请执行人李一平与被执行人朱元君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）甬余商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，权利人李一平于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人朱元君归还借款、支付利息共计1732403元；支付案件执行费19724元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院将被执行人纳入了被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第3933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 夏新波审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一五年一月八日代书记员 孙一峰
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）长中刑执字第01102号 罪犯胡勇，男，1986年8月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。 湖南省宁乡县人民法院于2014年9月15日作出（2014）宁刑初字第00354号刑事判决，以被告人胡勇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年3月2日起至2015年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判刑罚金一万元已经全部缴纳。 本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡勇减去有期徒刑一个月零四天（刑期至2015年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 陈 利 文                               审 判 员 黄 仲 奇                               审 判 员 龙 新 国                               二○一五年一月二十八日                               书 记 员 汤 靓
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第311号申请执行人上海金辉物业有限公司，住所地上海市。被执行人李建军，男，1970年8月4日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第2062号民事判决书，向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建军银行存款人民币1119.96元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人李建军相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一五年一月二十六日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝天执字第15号申请执行人广元市朝天区人民法院。被执行人唐国瑞，男，生于1957年1月8日，汉族，四川省成都市人。本院在执行申请执行人广元市朝天区人民法院与被执行人唐国瑞罚金纠纷一案，广元市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）广执字第7号执行裁定书指定由本院执行，在执行过程中已将被执行人唐国瑞的罚金予以收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第25号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向新广二〇一五年一月五日书记员  纪肖觎
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1106号罪犯陆远勇，男，1965年9月5日生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2012年8月28日作出（2012）彭州刑初字第192号刑事判决，以被告人陆远勇犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，追缴共同违法所得65万元（履行5700元，有困难证明）。刑期至2022年5月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯陆远勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆远勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陆远勇予以减刑。经审理查明，罪犯陆远勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分144分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陆远勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆远勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 驰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二终字第00364号上诉人（原审原告）：翁传贤，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶富伟（曾用名陶大愚），男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：滁州市养生源投资发展有限公司。法定代表人：陶富伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：滁州仁爱医院。法定代表人：陶富伟，该医院院长。上述被上诉人共同的委托代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。上诉人翁传贤因股权转让纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）琅民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人翁传贤及其委托代理人张勇，被上诉人陶富伟、滁州仁爱医院、滁州市养生源投资发展有限公司的共同代理人吴德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00070号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。审 判 长  万 杰审 判 员  陶继航代理审判员  王 铖二〇一五年一月九日书 记 员  王倩倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第47号罪犯胡广才，出生于云南省陇川县，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年3月5日作出了（2013）金义刑初字第532号刑事判决，以被告人胡广才犯强奸罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯胡广才减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡广才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡广才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯胡广才在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡广才予以减刑四个月（刑期至2015年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年一月十九日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第00177号罪犯潘鑫。现服刑于江苏省丁山监狱。宜兴市人民法院于2012年10月29日作出（2012）宜刑二初字第362号刑事判决，认定被告人潘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。于2012年11月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日至2015年1月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘鑫减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯潘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年3月受到警告处分。在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年2月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯潘鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘鑫减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一五年一月三十日书记员 徐莹颖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第151号罪犯李恩生，男，1954年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）沈刑二初字第25号刑事判决，以被告人李恩生犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李恩生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、张曦出庭履行职务。罪犯李恩生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李恩生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯李恩生获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李恩生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恩生减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年12月2日起至2022年12月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年一月三十日书 记 员  朱传崴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱金波，男，1989年02月23日出生，住江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27707.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27707.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第351号罪犯高良，出生于安徽省利辛县，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年3月13日作出了（2012）台临刑初字第212号刑事判决，以被告人高良犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯高良减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯高良在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯高良在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高良予以减刑一年二个月（刑期至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第447号罪犯丁永红，女，1970年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）西刑初字第193号刑事判决，以被告人丁永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第20018号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁永红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁永红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁永红减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月19日起至2023年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年一月二十九日书 记 员  柏天文
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第129号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人梁德军，男，汉族，1977年1月10日出生，住址：云南省禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2015年1月26日以昆交租管罚字（2013）第0015号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第33条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人罚款壹万元整。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年8月26日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月18日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管罚字（2013）第0015号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2013年8月26日作出的昆交租管罚字（2013）第0015号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年一月二十九日书 记 员  毛书梅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑二终字第00012号原公诉机关南通市港闸区人民检察院。上诉人尹培西，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元,2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人尹培西犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）港刑二初字第00097号刑事判决。原审被告人尹培西不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹培西，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人尹培西于2014年4月至5月间，至江苏省镇江市丹徒区、江苏省南通市港闸区等地区盗窃作案三起，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币2889元。1.2014年4月28日16时左右，被告人尹培西至江苏省镇江市丹徒区高桥镇兴圩安丰村，趁被害人孙某乙外出停放在暂住地门口的红色松下牌电动自行车未拔点火开关钥匙，将该车窃走。经鉴定，该车价值人民币912元。当日，被害人孙某乙回家发现电动自行车不见，遂报警。2.2014年5月23日15时左右，被告人尹培西至江苏省南通市港闸区秦灶街道聚点网吧楼下，窃得被害人丁某停放在该处未拔钥匙的灰色艾尔浦电动自行车1辆，随后销赃至江苏省南通市二号桥旁旧货市场顺风二手车店，得款人民币200元。同年5月25日下午，被害人丁某至该旧货市场，发现其被盗窃的电动自行车，公安机关扣押该电动自行车，并发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币760元。3.2014年5月26日11时左右，被害人许某将其价值人民币1217元的红色可迪牌电动自行车停放在位于江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村一组的暂住地门口，并将车钥匙放置在门口一张桌子上。被告人尹培西至该处从桌上取得车钥匙后窃走电动自行车，被害人许某发现后追赶不及。之后，被告人尹培西将窃得的电动自行车销赃至李某经营的爱玛电动自行车店，得款人民币400元。2014年7月5日下午，被害人许某发现他人骑行其被盗的电动自行车，即一起找到李某，经公安机关处理，李某将该电动自行车返还给被害人许某。原审法院认为，本案中被告人尹培西以非法占有为目的，盗窃他人的电动自行车，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人尹培西在前罪有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。虽然被告人尹培西辩解其未实施公诉机关指控的第一起犯罪行为，但有监控录像以及其姐姐、姐夫的辨认笔录等证据证明，因此对被告人尹培西的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决：一、被告人尹培西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人尹培西向被害人孙某乙退赔赃物折价款人民币912元；三、被告人尹培西的违法所得人民币600元，予以没收。上诉人尹培西上诉称：其未实施原判决认定的第一节盗窃犯罪。本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。认定本案的证据有：上诉人尹培西在原审阶段的当庭供述、被害人孙某乙、丁某、许某的陈述、未到庭证人尹某、王某、孙某甲、李某的证言笔录、书证出售登记便条一张、收车登记表一张、收款收据、证据调取通知书、调取证据清单，发还清单、户籍登记信息、被害人孙某乙暂住地门口治安监控录像及截屏图片、鉴定意见江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（文）字【2014】62号笔迹检验鉴定意见书、江苏省南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）486号价格鉴证结论书、江苏省赣榆县人民法院（2012）赣刑初字第645号刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱狱政科出具的释放证明、江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所民警出具的发破案报告等。上述证据均经庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。关于上诉人尹培西的上诉理由，经查：上诉人尹培西实施原判决认定的第一节盗窃的过程，有被害人孙某乙暂住地门口治安监控全程录像，证实犯罪嫌疑人盗窃涉案电动车过程，上诉人尹培西的姐姐尹某、姐夫王某从该监控录像截屏图片中辨认出实施该节盗窃的行为人系上诉人尹培西。上诉人尹培西现否认实施该节盗窃并无相应证据支持，因此，上诉人尹培西的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人尹培西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人尹培西在前罪有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法。上诉人尹培西的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈广宇审 判 员  顾峰峰代理审判员  黄静波二〇一五年一月三十日书 记 员  马章伟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第211号上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。法定代表人：陈庆育。被上诉人（原审原告）：刘正统。被上诉人（原审原告）：黄雪数。上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人刘正统、黄雪数商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第788号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  刘宏杰审 判 员  郑文平二〇一五年一月八日代书记员  蔡瑞洁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1413号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人（原审被告人）许伟伟。辩护人孟令友，上海必和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）操晓康。原审被告人刘克健。原审被告人杨成阳。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘克健、杨成阳、许伟伟、操晓康犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年11月24日作出（2014）虹刑初字第1175号刑事判决。许伟伟、操晓康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。上诉人许伟伟、操晓康及许伟伟的辩护人孟令友到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《随案移送清单》《案发经过》、《工作情况》及相关赃物照片，上海市无线电监测站出具的《检测报告》，上海移动通信有限责任公司出具的《关于九亭杨浦区域伪基站对网络的影响》，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，证人施某的证言，被告人刘克健、杨成阳、许伟伟、操晓康的供述等证据判决认定，2014年5月间，被告人刘克健将自己通过网上租用的1套GSM数字蜂窝设备（俗称“伪基站”）借给被告人杨成阳使用，杨成阳得到该设备后即指使其员工被告人许伟伟和操晓康，驾车携带并使用该设备从5月10日起至案发之日，在本市周家嘴路、江浦路、控江路、长阳路、大连路、大连西路、东体育会路区域强行占用无线电频率、持续发送“聚奥阳光健身房”开业酬宾优惠短信，累计已发送上万条，造成周边用户脱网14，731人次，严重干扰了正常电信设施的运作。另查明被告人刘克健于2014年5月1日至5日，曾利用上述伪基站设备在本市涞坊路、沪亭北路、九杜路、涞寅路区域发送“威尔士健身房”优惠酬宾等内容的广告短信，造成周边用户发生脱网856人次，干扰了正常电信设施的运作。2014年5月14日，上海市公安局虹口分局民警在本市东体育会路、东体育会支路处现行抓获正在利用伪基站设备发送短信的被告人许伟伟和操晓康。同日，公安人员即至上海聚奥阳光健身房所在地上门抓捕了被告人杨成阳。此后，公安人员又假借需办理威尔士健身房的健身会员卡为名，主动联系了被告人刘克健办卡并至威尔士健身店对其实施了上门抓捕。该院认为，被告人刘克健、杨成阳、许伟伟、操晓康结伙使用伪基站设备破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。刘克健、杨成阳在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，许伟伟、操晓康在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。四名被告人案发后均能基本如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人刘克健犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月；对被告人杨成阳犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；对被告人许伟伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人操晓康犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。缴获的作案工具予以没收。上诉人许伟伟提出其受人指使犯罪，到案后协助抓获其他被告人，故原判量刑过重。许伟伟的辩护人提出，许伟伟有立功表现，能够当庭认罪，原判量刑过重。上诉人操晓康提出其犯罪作用小，到案后协助抓获其他被告人，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为原判认定刘克健、杨成阳、许伟伟、操晓康破坏公用电信设施的事实清楚，证据确实、充分。适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人许伟伟、操晓康、原审被告人刘克健、杨成阳的行为均已构成破坏公用电信设施罪。根据在案证据，许伟伟、操晓康到案后交代相关涉案设备系由被告人杨成阳提供，杨要求二人发送短信。同日，公安人员即至杨成阳工作地点聚奥阳光健身房上门抓捕了杨成阳。许伟伟和操晓康交代同案犯的犯罪事实不构成立功，对两人提出协助抓获其他被告人的辩解及辩护人提出许伟伟有立功情节的辩护意见不予采纳。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质、在犯罪中的地位和作用、均具有如实供述情节等，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人及辩护人认为原判量刑过重的意见不予采纳。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  郁 亮代理审判员  姜琳炜二〇一五年一月九日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）徐刑执字第00127号 罪犯高显。现在江苏省徐州监狱服刑。 2006年6月18日，本院作出（2006）徐刑一初字第25号刑事判决，认定高显犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年8月4日交付执行。2008年9月19日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0674号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1546号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1912号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2024年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行八年五个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1065号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯高显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高显在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高显在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯高显的刑期减去二年（减刑后的刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐作云 审判员  胡晓文 审判员  刘 康 二〇一五年一月三十日 书记员  丁世超
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第40号罪犯王大山，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。北京市大兴区人民法院于二〇一〇年二月二十六日作出（2009）大刑初字第340号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金一万四千元。宣判后，于二〇一〇年三月十九日交付执行；本院于二〇一二年七月二十五日作出刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王大山自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。经审理查明，原判认定被告人王大山伙同他人跟踪过往大货车采用小货车贴靠大货车，并有同伙驾驶小轿车配合阻拦其他车辆的方式在京沈、京津等多条高速公路、城市主干道、过道上盗窃大货车上的物资，其中该犯参与6起，共计价值26万余元。该犯系累犯。罪犯王大山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬3次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，（2013年1月15日记功一次、2013年5月15日表扬一次、2013年9月16日表扬一次、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次、2014年1月18日表扬一次、2014年6月16日表扬一次）。累计扣分二次，累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯王大山自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未积极履行民事赔偿责任，自上次减刑以来多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大山减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇七年十二月二十二日起至二〇一九年四月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延波审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年一月三十日书 记 员  丁盈盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第659号罪犯余史杰，男，1964年12月20日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省凉山监狱服刑。2005年8月26日，本院作出（2005）川凉中刑初字第110号刑事判决，以被告人余史杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余史杰同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年6月5日作出（2006）川刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1155号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日作出（2011）川刑执字第498号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第579号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年4月25日止。四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯余史杰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余史杰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余史杰减刑无异议。经审理查明，罪犯余史杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分112.1分。期间，获表扬1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯余史杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余史杰予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至二О二七年三月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年一月二十二日书 记 员 衣留尔什
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第11号申请执行人刘某某，女，1962年8月10日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人陆某某，女，1968年11月3日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县畜牧局职工，住会泽县。申请执行人刘某某于2014年12月23日向本院申请执行（2014）会民初字第1549号民事调解书，要求被执行人陆某某偿还欠款人民币79400元。申请执行费为人民币1091元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2015）会执字第11号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以随时申请人民法院执行。（本页无正文）执行员 ：何春荣二〇一五年一月二十九日书记员 ：王少甫
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1146号罪犯冯亮，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省资阳市人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年6月24日作出（2009）资刑初字第47号刑事判决，以被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年11月14日作出（2010）川刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2019年3月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核153分。罚金已缴纳人民币1600元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯冯亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一八年一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 英
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉刑减执字第59号罪犯高健，男，1970年4月13日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。2012年7月20日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第78号刑事附带民事判决，认定高健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。案经本院复核，于2012年9月29日以（2012）吉刑三核字第80号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯高健在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年9月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间高健确无故意犯罪。本院认为，罪犯高健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高健死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一五年一月二十八日书 记 员  陈雷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第587号罪犯邹宗芳，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年12月9日作出（2013）金兰刑初字第569号刑事判决，以被告人邹宗芳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹宗芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹宗芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邹宗芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹宗芳准予减刑二个月十三天（刑期自2013年1月31日起至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 菁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民三初字第10号原告：昆明市宇泰药品有限责任公司。住所：昆明市普吉路495号附1号1栋2层第1、2号库。法定代表人：谢德良，总经理。委托代理人：曾斌，该公司经理，特别授权代理。委托代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理被告：云南佳能达医药有限公司。住所：云南省昆明市黑林铺镇街道办事处海源寺**。法定代表人：耿福能，总经理。委托代理人：邱云，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市宇泰药品有限责任公司（以下简称原告）诉被告云南佳能达医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年伊始，原告与被告订立药品经销合同，约定由被告销售原告药品，自2006年至2011年期间，原告共计向被告提供价值4504012.37元的药品，截止2011年11月被告共计支付药品款4102356.21元，尚欠原告货款401656.16元至今未付，故诉请判令：被告支付货款401656.16元及利息，并承担诉讼费。被告辩称：原告就同一事实在2013年提起诉讼，经法院审理后驳回了其诉讼请求，该判决已发生法律效力，根据法律“一事不再理”的基本原则，应驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、合同书；二、增值税发票；三、银行进账单；四、银行承兑汇票。被告对上述证据真实性无异议。被告为证明其抗辩主张举证如下：昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第905号民事判决书。本院对上述原、被告均无异议的证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2006年8月至2010年9月，原、被告共签订《购销合同》、《药品经销合同》、《补充协议》五份，约定被告销售原告生产的药品及相应付款方式及奖励方式。2013年11月4日，原告以被告差欠其货款401656.16元为由起诉至本院，本院于2013年12月3日以（2013）五法民三初字第905号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第905号民事判决书已经发生法律效力，现原告以相同事实、理由再次起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市宇泰药品有限责任公司的起诉。原告昆明市宇泰药品有限责任公司预交案件受理费人民币7325元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李昊阳二〇一五年一月二十三日书记员  杨 娟
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）芒民三初字第1号原告玛转怀，女，汉族，1982年11月11日生，小学文化，个体，系缅甸国籍，国外住址缅甸掸邦北部腊戌市1堡，现住德宏傣族景颇族自治州芒市，居住证号芒字第120411。委托代理人祝鸿明，新元法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告陶安总，男，汉族，约39岁，系德宏傣族景颇族自治州芒市村民，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在审理原告玛转怀诉被告陶安总民间借贷纠纷一案过程中，原告玛转怀于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告玛转怀撤回起诉。案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告玛转怀承担（已付）。审判员  汤婧二〇一五年一月十四日书记员  赵珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第1号原告邱兴丽，女，汉族，1970年7月11日生，大专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。被告邓菊芬，女，汉族，1976年12月8日生，住寻甸回族彝族自治县。被告李云昆，男，汉族，1970年5月9日生，住寻甸回族彝族自治县。被告邓伟华，女，汉族，1976年12月10日生，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处烟草小区****，现住寻甸回族彝族自治县人大住宿区。本院在审理原告邱兴丽诉被告邓菊芬、李云昆、邓伟华民间借贷纠纷一案中，原告邱兴丽于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱兴丽撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邱兴丽负担。审判员  王建顺二〇一五年一月九日书记员  毕馨予
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）弥执字第57号申请人王翠英，女，1934年3月6日生，汉族，文盲，农民，住。被执行人王进，男，1962年5月14日生，汉族，初中文化，农民，住。被执行人王洪，男，1963年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住。王翠英申请执行王进、王洪赡养纠纷一案，弥渡县人民法院2013年4月3日作出（2013）弥民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。权利人王翠英于2014年12月15日向我院申请执行赡养费，申请执行标的为5000元。本案在执行过程中，经过执行，被执行人王进、王洪已交清了2014年度赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：弥渡县人民法院（2015）弥执字第57号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  石正东审判员  张顺云审判员  李德泽二〇一五年一月二十日书记员  王 潇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执字第2153号 申请执行人沈凌，女，汉族，1975年10月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被执行人冯贵荣，男，汉族，1958年3月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。 沈凌与冯贵荣房屋租赁合同纠纷一案本院于2014年5月4日作出的（2014）鼓民初字第1521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。 在执行过程中，本院查明被执行人冯贵荣名下无银行存款和车辆、房产登记信息。本院已协助申请执行人收回被执行人占用的房屋，经双方当事人认可，将屋内剩余物品变卖并将该款给付申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的7065元，执行到位880元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  齐晓东 审判员  张怀建 审判员  沈向红 二〇一五年一月二十七日 书记员  袁 欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第984号上诉人（原审原告）：和静县红源辣椒专业合作社（以下简称合作社），住所地和静县哈尔莫敦镇觉仑吐尔根村。法定代表人：李开平，系合作社经理。委托代理人：吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭志奎，男，1955年1月8日出生，汉族，住和静县。委托代理人：杜志强，系新疆天雪律师事务所律师。原审第三人：陈全恩，男，1966年2月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。上诉人合作社因追偿权纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第73号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人和静县红源辣椒专业合作社的委托代理人吴若溪，被上诉人谭志奎及委托代理人杜志强到庭参加诉讼，第三人陈全恩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审查明：2008年7月20日，被告谭志奎向本案第三人陈全恩借款12万元，约定借款期限为2008年7月20日至2008年10月19日，借期共三个月，如逾期未还，另行支付借款总额80%的违约金，借条上约定了以个人汽车及家产抵押，担保人为李开平、李斌华。另签订了担保书，内容为“本人自愿做担保，如借款方未能按期如数偿还借款，借款期满7天后本人自愿替借款人偿还借款”。同时谭志奎又签署了“动产质押合同”，出质人为谭志奎，质权人未写明，约定谭志奎将自己的一辆丰田车以120000元质押，约定车交由质权人保管。但谭志奎并未将车交给质权人。2009年6月8日，合作社的法定代表人李开平以合作社的名义向陈全恩偿还借款12万元，2010年12月16日偿还违约金及利息5.5万元。现原告诉请被告偿还12万元、违约金及利息5万元，共计17万元，被告谭志奎以自己虽然写了借条，但未收到借款为由抗辩。证据在分析及采信：1、原告合作社出具营业执照及组织机构代码证1组，用以证明原告合作社替被告谭志奎偿还借款，主体适格。被告谭志奎认为合作社不是个人企业，李开平个人与企业不是同一概念。本院对该组证据予以采信。2、原告合作社出具借条1份、担保书1份、动产质押1份，委托书1份，用以证明被告谭志奎向陈全恩借款12万元，原告为其担保，谭志奎将一辆车抵押给陈全恩。被告谭志奎认为借条上的担保人系李开平，非合作社，借条仅约定双方的权利义务，并未约定是否将借款交付给被告。本院对该组证据予以采信。3、原告合作社出具收条2份，用以证明原告已经替被告向陈全恩偿还借款12万元及5万元违约金及利息。被告谭志奎认为借条是李开平与陈全恩个人之间的事，与被告无关，本院对该收条予以采信。4、原告合作社出具会计凭证1册，用以证明原告的还款5.5万元计入会计账册的事实。被告谭志奎不予认可，认为记账凭证与所附票据的金额对不上，且还款还应当有记账明细。本院对该证据予以采信。5、被告谭志奎出具和静县人民法院（2009）和民初字第129民事调解书1份，用以证明原告合作社拖欠被告工程款，合作社在法院诉讼和执行从优从未提到过用12万元进行抵消的事实。由于该调解书系生效的法律文书，本院予以采信。原审认为：谭志奎向第三人陈全恩借款，李开平为谭志奎借款提供担保，担保书约定了“如借款方未能按期如数偿还借款，借款期满7天后本人自愿替借款人偿还借款”的内容，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定了“当事人在保证合同中约定债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”，因此李开平为谭志奎借款提供的是一般保证。在李开平受到第三人陈全恩追索时，应向陈全恩行使主债务人是谭志奎的抗辩权，《担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。原告李开平在未向主债务人谭志奎通知遭到第三人追索债务的情况下，以合作社的名义向第三人还款，致使主债务人谭志奎无法行使向债权人的的抗辩权，其还款行为存在过错，应承担过错责任。原告合作社向被告谭志奎主张担保追偿权，谭志奎以自己未向第三人实际收取借款为由抗辩，原告仅举证被告出具的借条，未举证现金收讫，原告举证不足；在法庭调查过程中，原告辩称找不到被告谭志奎，无法通知谭志奎合作社向债权人陈全恩代偿欠款，实际上合作社于2009年3月30日经和静县人民法院调解，负有向被告谭志奎支付488650元工程款的义务，合作社声称于2009年6月8日向陈全恩代偿12万元，谭志奎正在申请人民法院执行李开平，至今仍有360143元未执行完毕，因此李开平声称找不到谭志奎的陈述不属实。另合作社对谭志奎负有大额债务无法偿还，却替谭志奎向共同债权人代偿债务，与常理不符。综上，《担保法》规定了保证人履行保证责任应无过错，且保证人在履行前、后的告知义务，保证人承担保证责任有过错的，保证人丧失求偿权。本案中合作社未告知主债务人，履行保证责任存在过错，因此原告李开平丧失向被告谭志奎的求偿权。本院依据《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告和静县红源辣椒专业合作社的诉讼请求。上诉人合作社主要上诉理由：上诉人作为谭志奎向陈全恩借款的担保人，替谭志奎偿还了借款，其向谭志奎行使追偿权，符合法律规定，原审不予支持，明显不当。二审查明事实与原审相同。本院认为：上诉人合作社行使追偿权，应当基于被上诉人谭志奎与第三人陈全恩存在债权债务法律关系，而一、二审上诉人均未提供足够的证据证实被上诉人谭志奎与第三人存在债权债务法律关系，同时也未提供足够的证据证实其替谭志奎偿还了借款的事实，故上诉人合作社的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人和静县红源辣椒专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  那木贞审 判 员  杨奇志代理审判员  刘 媛二〇一五年一月十五日书 记 员  程 雪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第0236号罪犯黄建，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2008年8月19日作出（2008）兴刑初字第377号刑事判决，以被告人黄建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。2008年10月15日交付执行。2011年10月17日，本院曾以（2011）通中刑执字第2151号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄建自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯黄建自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建自上次减刑后，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄建减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年一月三十日书 记 员  陆 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵三刑执字第00185号 罪犯东方娒，男，汉族，1979年10月15日出生于浙江省文成县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 浙江省高级人民法院于2001年7月24日作出（2001）浙刑一终字第145号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年10月22日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。 该犯曾减刑二次共二年。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯东方娒在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯东方娒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯东方娒在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯东方娒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯东方娒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2021年9月19日起至2029年9月18日止）。减刑后的刑期至2021年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹惠欣 审判员  刘 明 审判员  董晓钊 二〇一五年一月十四日 书记员  刘廷阳
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民保字第93号申请人袁婷敏，广西灵山县居民。被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。法定代表人廖文祥。申请人袁婷敏因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4840元部分进行查封。经审查，本院认为申请人袁婷敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4840元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓昆明审判员  黄 娟审判员  叶开华二〇一五年一月八日书记员  廖元廷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）红中法委赔字第3号赔偿请求人卢玉收，女，哈尼族，1948年8月15日生绿春县4号，系白普秋之妻。赔偿义务机关：绿春县人民法院。法定代表人：喻红梅，院长。赔偿请求人卢玉收于2014年12月24日以其丈夫白普秋被错误逮捕、审判为由，向本院提出赔偿申请，要求绿春县人民法院进行国家赔偿。本案在审理过程中，本院于2015年1月19日，对赔偿请求人卢玉收进行法律释明，卢玉收自愿撤回其赔偿申请。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，本院赔偿委员会决定如下：准许赔偿请求人卢玉收撤回赔偿申请。二〇一五年一月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）榕民终字第351号 上诉人（原审被告）欧光榕，男，1985年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）黄灵兴，1968年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人欧光榕因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3099-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧光榕上诉称：本案案由为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案的合同履行地和被告住所地均不在福州市仓山区，因此一审裁定错误。请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人一审诉请第一项即为请求确认位于福州市仓山区建新镇建新南路269号阳光城新界2-1316号房产系被上诉人所有，第二项为请求判令上诉人向其交付上述房产，并协助办理过户手续。根据该诉请，可以认定本案系因所有权确认纠纷引起的管辖权争议。因所涉标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应适用不动产专属管辖。一审法院裁定本案应由讼争房产所在地人民法院即仓山区人民法院审理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  张佳佳 代理审判员  雷晓琴 二〇一五年一月十二日 书 记 员  陈建彪
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执字第1469号 申请执行人岳仁华，农民。 被执行人杜庆涛，新汶矿业集团华丰煤矿清大汽运公司职工。 本院在执行申请执行人岳仁华与被执行人杜庆涛（2012）宁民初字第2163号一案中，被执行人未履行判决义务，本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁阳县人民法院（2012）宁民初字第2163号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 李衍华 审判员 丛广一 二〇一五年一月九日 书记员 刘 洋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第00407号罪犯曹斌，男，1982年6月21日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2003年6月19日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2003）商中刑一初字第11号刑事判决书，认定罪犯曹斌犯故意杀人、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年12月8日经本院减刑一年十个月；2013年1月15日，经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯曹斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012、2013年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2012、2013年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯曹斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯曹斌的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年8月15日至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年一月二十七日书 记 员  杨 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8576号罪犯朱强，男，汉族，高中文化，1992年10月6日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年12月19日作出（2012）泰靖刑初字第593号刑事判决，以被告人朱强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯朱强在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱强减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月五日书记员  杨 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00056号申请执行人谢成志，男，1956年4月7日出生，汉族，住襄阳。被执行人襄阳同康实业有限公司（以下简称同康公司），住所地：襄阳。法定代表人郤学敏，同康公司总经理。被执行人郤学敏，女，1956年7月13日出生，汉族，同康公司总经理，住襄阳市。被执行人胡光宇，女，1983年5月9日出生，汉族。住襄阳市。被执行人杨克文，男，1963年5月12日出生，汉族，住襄阳。被执行人彭海军，男，1951年12月3日出生，汉族，住南漳县。被执行人王潇，男，1981年4月3日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人谢成志与被执行人同康公司、郤学敏、胡光宇、杨克文、彭海军、王潇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人同康公司、郤学敏、胡光宇、杨克文、彭海军、王潇未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人同康公司、郤学敏、胡光宇、杨克文、彭海军、王潇在银行的存款350万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  梁家殿二〇一五年一月二十九日书 记 员  周雁波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一（民）初字第2543号原告余冰。被告江伟民。被告陈珍妹。本院在审理原告余冰与被告江伟民、陈珍妹民间借贷纠纷一案中，原告余冰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余冰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余冰撤回起诉。案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由原告余冰负担（已交纳）。代理审判员  张莉婷二〇一五年一月十九日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01487号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人李小波，董事长。委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**法定代表人郭延红，董事长。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。委托代理人高洁，女，1959年1月25日。上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可，确实欠付建工公司的供暖费，同意支付建工公司主张的供暖费，滞纳金不同意支付。一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元／建筑平方米，2013年供暖季开始为30元／建筑平方米。强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司所有，产权登记在强佑公司名下。一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。强佑公司作为涉案房屋的所有人，认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，同意支付建工公司主张15249.6元供暖费，一审法院不持异议。关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费15249.6元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2007年5月8日取得涉案房屋的产权证书，北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司一直与强佑公司就该区域房屋问题有争议且在法院诉讼，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏合同依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《说明》、《证明》、房产证等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、欠费金额均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其与案外人就涉案房屋存在纠纷，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费102元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费204元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢军代理审判员江惠代理审判员郑慧媛二〇一五年一月二十日书记员 黄               丹
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第31-1号申请执行人：陈学多。被执行人：赖克勇，）。被执行人：陶小萍，）。申请执行人陈学多与被执行人赖克勇、陶小萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第762号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人陈学多借款人民币30000元并支付逾期利息（自2014年10月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款归还之日止），负担案件受理费275元、执行费355元，但被执行人未自动履行和向本院申报财产。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人赖克勇、陶小萍储蓄账户存款或其他合法收入31000元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧卫忠（）二0一五年一月二十日书记员  郑彩霞