安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初第2967号 原告：江玉华，女，汉族，1950年6月23日生，住安徽省。 原告:李本霞，女，汉族，1972年2月27日出生，住安徽省肥西县。 原告：李某，男，汉族，2001年7月17日出生，住安徽省。 原告：商常珍，女，汉族，1976年11月18日出生，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告：刘汇东，男，汉族，1995年5月29日生，住池州市贵池区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地：池州市贵池区杏花大道173号，统一社会信用代码：91341700746779903B。 负责人：杨祖松，经理 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告江玉华、李本霞、李某、商常珍与被告刘汇东、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财保池州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月7日受理立案，2018年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉华、李本霞、李某、商常珍及其委托诉讼代理人夏霞、被告刘汇东、平安财保池州支公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉华、李本霞、李某、商常珍向本院提出诉讼请求：1.诉请第一项变更为被告赔偿原告各项损失共计296541.6元；2.依法判令被告平安财保池州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中先行赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年1月15日14时许，刘汇东驾驶皖Ｒ×××××小型普通客车沿肥西县合铜路由南向北行驶，行驶至肥西县严店车主路口时，与由东向西李立应驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李立应、江玉华受伤、电动车受损。后李立应经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，本起事故刘汇东承担全部责任，李立应、江玉华无责。原告各项损失为医疗费15766.6元、丧葬费32575元、死亡赔偿金158200元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元，合计296541.6元。 被告刘汇东、平安财保池州支公司均未提交答辩状。 庭审中被告平安财保池州支公司辩称：1.对事故发生事实、责任划分没有异议。我司已经预付44271.6元，该款项应当在我司预付款中予以扣减。2.原告起诉的医疗费，保险公司要求扣除非医保用药15%。死亡赔偿金，因受害人是农村居民且居住在农村，应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金，应当不超过5万元。但因为本案驾驶人员构成全部责任，其应当承担交通肇事的刑事责任，按照法律规定，驾驶员承担刑事责任的，精神损害抚慰金无需再另行赔付。所以该精神损害抚慰金不应支持。交通住宿和误工损失原告方没有提交证明，所以不予认可，保险公司不承担本案诉讼费用。 庭审中刘汇东辩称：我该承担的我会承担。我们已经预付了原告9.2万元，收款人为江玉华、商常珍、李本霞。另外我给原告打了8千元的欠条。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、户口簿、亲属证明、赡养证明等，证明四原告身份情况、诉讼主体资格； 2.道路交通事故认定书，证明本起事故实际、地点及事实；刘汇东系驾驶人、车辆所有人，且承担事故全部责任，李立应无责任；原、被告诉讼主体适格； 3.驾驶人、机动车信息查询单二份，证明刘汇东系肇事车辆驾驶人、所有人； 4.交强险、商业三者险保单二份，证明平安财保池州支公司系肇事车辆保险人、主体适格； 5.门诊病历、急诊病历、医疗费发票，证明受害人李立应因本起事故治疗情况及费用； 6.居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明，证明受害人李立应因本起事故受伤、抢救无效死亡的事实； 7.居委会居住证明、房屋租赁合同，证明受害人李立应自2016年一直在城镇居住生活，依据有关法律规定，其赔偿标准应按城镇标准进行赔偿。 被告平安财保池州支公司质证表示：证据1.身份证、户口簿无异议，亲属证明没有异议，对赡养证明的真实性有异议，因为受害人在生前居住在户籍地，本案原告提供的第7组证据中，涉及到商常珍居住在城镇，所以该两份证明与受害人实际居住地不一致，两份证明中李本生的死亡时间是2018年，另外一份是2008年，村民委员会对李本生的死亡时间与江玉华证明的死亡时间相差10年，足以证明村委会证明的内容不具有真实性，所以对两份证明的三性不予认可。证据2.中的事故认定书无异议。证据三查询单是复印件，没有交警部门盖章，应当提供盖章的复印件，或者由被告1提供驾驶证和行驶证原件，无原件，保险公司不承担赔偿责任。证据4.没有异议。证据5.门诊病历没有异议，急诊病历没有异议，医疗费发票真实性没有异议，数额为15766.6元，凭票结算，要求扣除非医保。证据6.死亡证明、火化证明没有异议。证据7.居委会证明有异议，首先该份证据证明与受害人居住户籍地不相符，商常珍在2018年1月份向我司申请理赔时，提交的人伤索赔申请书，明确其受害人李立应实际居住在户籍地，职业为务农。所以与其玫瑰绅城花园小区居住不相符，且没有提供该房屋的产权证，其商常珍在此居住，从事的工作等相应的证据予以印证，所以对该组证据的三性及证明目的不予认可。死亡报告是医院出具的，应当由交警部门提供尸检报告，以确认是交通事故造成受害人死亡。 被告刘汇东质证表示：没有异议。 被告平安财保池州支公司提交以下证据： 1.预付支付回单二份，证明我们垫付了44271.6元，要求在我司应付款中予以扣减。 2.人伤索赔申请书一份，证明商常珍在2018年1月17日向我司申请理赔时，明确其受害人李立应实际居住在户籍地，职业为务农。 原告质证表示：证据1.中的4万元数额预付款予以认可，原告方仅收到4万元，对于4271.6元预付款三性及证明目的均不认可；证据2.三性及证明目的均不认可，首先保险公司并未提交申请书原件，其次即使申请书是真实的，在申请书中李立应的地址为户口所在地，实际居住地应当为城镇，其相关赔偿应当以城镇标准计算。 被告刘汇东质证表示：对于证据1.中的4271.6元预付款是交给我了。 被告刘汇东提交以下证据： 1.原告方收条一份，证明我付给原告方9.2万元。 2018年1月31日《人民调解协议书》一份，证明我与原告方在交警部门调解下，自愿赔偿原告方10万元。 3.江玉华的医药费发票1872.1元，李立应的医药费发票2399.5元，上述共计瑞康骨科医药费发票4271.6元；江玉华急救用车等470元费用发票；2018年收据两张，受害者衣物4850元。 原告方质证表示：对于证据1、2真实性无异议，且原告方确实收到被告预付的9.2万元。需要说明的是10万元仅是原告放弃对被告追究刑事责任，对其出具刑事谅解书。对于证据3.三性及证明目的无异议。对于其中的两张非正式票据及受害者衣物的4850元，不应抵付赔偿款。 被告平安财保池州支公司质证表示：证据1.2.无异议，说明被告1对于原告精神损害已经进行赔偿，但该赔偿不能免除其承担刑事责任的法律后果，不应得到法院支持。证据3.两张医疗费发票真实性无异议，该部分费用是由我司预赔的，所以被告垫付的该部分款项，不应在本案中要求保险公司赔付，其余证据无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告存在争议：死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、死亡赔偿金：受害人李立应因本起交通事故死亡，四原告提供的证据，经本院庭后与出租房主王祥惠（女，电话137××××4952）、所在社居委合肥包河区望湖街道王大郢社区（电话6288×××2）电话核实，确为事实，能够证明受害者生前居住、生活在城镇，其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算；被告平安财保池州支公司的辩称与质证意见，因其仅有陈述而未能提供证据佐证，本院依法不予采信。 二、精神损害抚慰金：被告平安财保池州支公司认为被告刘汇东承担本起事故全部责任，其应当承担交通肇事的刑事责任，按照法律规定，驾驶员承担刑事责任的，精神损害抚慰金无需再另行赔付。刑事责任与民事责任属于不同的法律范畴，其性质及功能均不相同，不能以刑事责任的承担来替代民事责任；《侵权责任法》第四条明确规定了侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。这就表明，即使侵权人是否被追究刑事责任，其都要承担精神损害赔偿的民事责任；因此，平安财保池州支公司的意见本院不予采纳。原告分主张精神抚慰金80000元，因本起事故造成受害人死亡的严重后果，其亲属即原告方遭受精神损害痛苦的事实客观存在，要求被告赔偿精神抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的严重后果、当地生活水平等因素，本院依法支持原告方诉请。 三、本院考虑因本起交通事故，其参与事故处理人员确有误工、交通、住宿等需要实际发生，根据以上情况酌定损失为10000元。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：医疗费15766.6元；死亡赔偿金31640元*5年为158200元；丧葬费32575元；事故处理人员误工等损失10000元；精神损害抚慰金80000元；共计296541.6元。 四、本院认为：被告刘汇东驾驶皖Ｒ×××××碰到李立应驾驶的两轮电动车，致李立应受伤后经抢救无效死亡，经交警部门认定刘汇东负本起事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。根据有关民事法律规定，公民的人身、财产权受法律保护，李立应因交通事故致人身、财产受到损害，其继承人有权依法获得赔偿；原告方提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告平安财保池州支公司提出精神抚慰金无需赔付、原告事故处理人员误工费不予认可等辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关死亡赔偿金按农村标准计算的主张，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关扣除非医保用药15%的意见，无证据证明，亦不符合法律规定，本院不予支持；其有关诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的全部损失为296541.6元，平安财保合肥分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任；平安财保池州支公司已经支付原告40000元、支付刘汇东4271.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告江玉华、李本霞、李某、商常诊医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计296541.6元（已支付给原告方40000元从中扣减）。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1782元，减半收取891元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈凤蓉 附：开户名称：肥西县人民法院执行款专户 开户行：中国银行肥西支行营业部 开户账号：62×××00