四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川3401行初25号 原告查泽，男，1973年1月3日出生，汉族。 委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告彭银菊，女，1981年6月12日出生，汉族，系原告查泽之妻。 委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市房地产管理局。住所地：西昌市宁远桥街11号。统一社会信用代码：125134010090555420。 法定代表人施珊，该局局长。 委托代理人马嵬，西昌市房地产管理局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行。住所地：西昌市文汇北路81号。统一社会信用代码：91513400MA62H4Y690。 负责人鲍勇，男，汉族，1967年5月9日出生，系该行行长（未到庭）。 委托代理人肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告查泽、彭银菊诉被告西昌市房地产管理局、第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行(以下简称建行凉山分行)房屋行政登记一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日向被告西昌市房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告查泽、彭银菊及其委托代理人曾蓓蓓、被告西昌市房地产管理局的委托代理人马嵬、王建涛，第三人建行凉山分行的委托代理人肖路绿到庭参加了诉讼，被告西昌市房地产管理局的法定代表人施珊因开会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2014年5月29日，西昌市房地产管理局受理了将坐落于西昌市××路处帝皇公馆A栋1单元7层1号房屋（西昌市房权证监证字第××号、土地使用证证号为西市国用【第2627号】）进行抵押登记的申请，西昌市房地产管理局经审核后，于2014年5月29日将该房屋抵押情况登记在0078786房屋所有权证中，并为建行凉山分行颁发了西房他证西昌字第××号房屋他项权证。 原告诉称,1.请求人民法院依法撤销西房他证西昌字第××号的《他项权证》；2.由被告承担本案的诉讼费。 2014年5月27日，第三人建行凉山分行与债务人凉山鑫旺商贸有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，此后，原告查泽、彭银菊也与第三人建行凉山分行签订了《抵押合同》，约定原告以位于西昌市××路帝皇公馆A-1-7-1号的房屋价值对该笔贷款提供担保，担保金额核定人民币40万元。后因债务人凉山鑫旺商贸有限责任公司拖欠贷款，第三人建行凉山分行便将原告和其他担保人诉至西昌市人民法院，该案经审理后，西昌市人民法院作出了（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》，判决原告查泽、彭银菊应承担房屋抵押的担保责任。原告查泽在一审时因在外地工作而没有参加诉讼，妻子彭银菊对承担担保责任的法律后果不了解，故没有提出上诉。在2018年3月，原告夫妻二人旁听了文兴旺的行政登记纠纷案件，这才知道办理《他项权证》需要原告夫妻共同与第三人到被告处亲自办理。经原告夫妻反复回忆，没有去被告处的印象，这才于2018年4月13日到被告处查询和核实，发现被告未经详细审查，在原告夫妻二人均未到场的情况下，为债务人和第三人建行凉山分行办理了抵押登记手续，出具了证号为西房他证西昌字第××号的《他项权证》。原告认为，《抵押合同》虽然签字，但原告夫妻并未到被告处办理抵押登记，被告没有依法进行审查，属于程序不当。且被告在为第三人和债务人办理抵押登记时，原告夫妻二人并未到场接受被告的询问，故被告在办理抵押登记时程序不当。根据《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十八条的规定，被告西昌市房地产管理局未依法尽到合理的审查义务，在原告夫妻二人并未到场的情况下就办理了西房他证西昌字第××号的《他项权证》，该行政行为缺乏事实依据，程序违法。依照《行政许可法》的规定，西房他证西昌字第××号的《他项权证》应当予以撤销。 被告西昌市房地产管理局辩称,一、答辩人依法办理的登记手续程序合法。抵押登记是一种依申请的行政行为，该行为区别于行政处罚。只要申请人提供的材料种类、形式符合法律法规要求，行政机关必须办理，且不得另设其他要求或门槛。本案中第三人建行凉山分行提交的抵押登记申请材料完全符合《房屋登记办法》和《城市房地产抵押登记办法》的相关规定，西昌市房地产管理局应当予以受理并办理。根据《房屋登记办法》和《城市房地产抵押登记办法》的规定，西昌市房地产管理局只作形式审查，申请材料的真实性由原告和第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行负责。若申请材料不真实产生的后果亦由原告和第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行自行承担。 二、原告查泽有办理抵押登记的义务。抵押合同是本案原告查泽亲笔所签，抵押合同明确约定了原告查泽有办理抵押登记的义务，第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行向西昌市房地产管理局提交用于办理抵押登记的房屋所有权证和抵押人身份证复印件、授权书等材料均是真实的，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》，判决原告查泽、彭银菊承担抵押担保责任。 三、原告的诉讼已经超过法律规定的期限，依法应予驳回原告的诉请。 1.从本案的事实及证据来看，第三人建行凉山分行申请办理抵押登记的时间是2014年5月29日，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》的时间在2017年3月13日，根据《行政诉讼法》第46条第1款的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出”。 2.即使答辩人未曾有告知原告起诉期限的行为，作为本案的原告查泽、彭银菊对抵押登记承担法律责任的事实是完全知情的，至少在（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》作出之后，原告查泽、彭银菊就应及时诉至人民法院，而不应当以其他案件审理结果为由，至今才提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中原告查泽、彭银菊于2015年11月11日由他人代为领取了第三人中国建设银行股份有限公司凉山分行的《民事起诉状》及相关文书，该起诉书中就已经明确要求原告查泽、彭银菊承担担保义务（房屋抵押担保的优先权），且在开庭审理中，原告彭银菊（查泽之妻）参加了法庭诉讼活动，并在判决之日亲自领取了判决文书，期间也未提起上诉，该判决早已生效。原告当然知晓承担担保义务的法律责任。综上，由于原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，西昌市房地产管理局作出登记的程序合法，依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人建行凉山分行述称，一、认同被告西昌市房地产管理局的答辩意见。二、原告查泽、彭银菊的起诉已经超过起诉期限，最后知道或者应当知道房管局作出的具体行政行为时间为2016年7月18日。综上，第三人认为原告的诉讼是为了逃避债务而进行的恶意诉讼，法院应当驳回其全部诉讼请求。 被告西昌市房地产管理局在举证期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 西昌市房地产管理局的主体资格法律依据:《房屋登记办法》第4条。证明：被告西昌市房地产管理局的主体资格适格。 原告对被告西昌市房地产管理局职权主体依据的质证意见：没有异议。 第三人建行凉山分行的质证意见：没有异议。 第一组证据：《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》。 证明：1、凉山鑫旺商贸有限责任公司与本案第三人建行凉山分行签订了贷款合同，凉山鑫旺商贸有限责任公司向本案第三人建行凉山分行贷款440万元。期限自2014年5月27日至2015年5月26日止。 2、抵押人刘凤、文兴旺、刘德清及本案原告查泽、彭银菊与本案第三人建行凉山分行签订抵押合同。查泽、彭银菊用其位于西昌市××路帝皇公馆的房产（房产证号：西昌市房权证监证字第××号）为凉山鑫旺商贸有限责任公司的债务向本案第三人建行凉山分行作抵押担保。 3、查泽、彭银菊在签订合同时是完全知晓用房屋进行抵押贷款的情况，也非常清楚抵押合同第三条约定的，本案原告有办理抵押登记的义务。 第二组证据：房屋所有权证、抵押登记申请表、房屋他项权证存根。 证明：经原告及本案第三人申请，被告依法依规为其办理了房屋抵押登记。 第三组证据：（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》。 证明：1、西房他证西昌字第××号《房屋他项权证》经生效的法律文书确认合法有效。2、证明原告的诉请已过诉讼期限。 第四组证据：民事起诉状、送达回证等8页；开庭笔录、送达回证、结婚证复印件等16页； 证明：第三人建行凉山分行诉状明确了对原告的诉请，且原告参加了诉讼，原告知道办理他项权证的事实，该案已过诉讼期限。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，原告夫妻二人确实在抵押合同上签字，为鑫旺公司的债务提供担保。但并不能证明抵押合同签订后就依法生效，因为抵押是需要办理了抵押登记才生效。对第二组证据有异议，房屋所有权证的真实性无异议，对抵押登记申请表的真实性、合法性、关联性均有异议，该份申请书的签署不是原告夫妻二人所签，在办理登记申请时原告夫妻二人并未到场，更未委托他人代为办理。对房屋他项权证存根的真实性、合法性、关联性均有异议。原告夫妻二人并不知晓被告已经办理了他项权证，没有到被告处领取，更没有委托他人代为领取。对该组证据的证明内容也有异议，不能证实是原告向被告进行申请，更不能证实被告依法依规办理了房屋抵押登记。对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。不能证明原告的诉请已超过法定的起诉期限。对第四组证据均有异议，在西昌市人民法院向我方所转交的被告提供的证据及证据目录中并未有该组证据，系被告当庭提出的。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被告应当在收到起诉状副本10日内提供全部证据，被告不提供全部证据的应当视为举证不力。且该组证据不能达到被告的证明目的。 建行凉山分行对被告西昌市房地产管理局所举证据的质证意见：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据： 第一组、查泽、彭银菊身份证复印件；《结婚证》复印件。 证明：二原告具备行政诉讼主体资格，系合法夫妻关系。 第二组、《抵押合同》。 证明：原告夫妻虽然签订了《抵押合同》，但被告对债务人所提交的资料未详细审查，办理了抵押登记，属于违法登记。 第三组、《房屋信息摘要》。 证明：原告夫妻于2018年4月13日经查询才得知抵押登记的详细情况。 第四组：西昌市人民法院（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》。 证明：该份生效裁判文书明确第三人建行凉山分行办理了抵押登记手续，但未向法院举证房屋他项权证。 被告西昌市房地产管理局的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据明确了二原告系夫妻关系，同时原告彭银菊参加民事庭审，二原告应当知晓办理房屋他项权证的期限。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告是违法登记。对第三组证据的真实性无异议，但该证据只是对房屋登记信息的一种表现，不能达到原告的证明目的，与证明目的无关联性。对第四组证据的真实性无异议，该判决书已经明确了第三人对原告的房屋具有优先受偿的权利，不认可其证明目的。 第三人建行凉山分行的质证意见：对原告的证据的质证意见与被告西昌市房地产管理局的质证意见一致。对第四组证据，该份民事判决书第六页明确载明第三人在该案中提供了合同编号为建凉抵第201415号《抵押合同》一份及房屋他项权证4份，并且载明了该他项权证的证明目的。在该判决书第7页-8页中，被告均对该组证据发表质证意见，且该判决书中第2页载明查泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告在起诉状中称在外地工作不能参加民事诉讼，不属于正当理由。因此，该证据不能达到原告的证明目的，反而证明二原告知道且应当知道西房他证西昌字第××号《房屋他项权证》的时间是在2016年7月18日。 建行凉山分行向法庭提供了如下证据: 1、西昌市人民法院（2015）西昌民初字3252号《民事判决书》。 2、2016年7月18日（2015）西昌民初字3252号案件的开庭笔录。 证明：原告知道或者应当知道被告作出行政行为的时间最迟也是在2016年7月18日，原告的起诉超过了起诉期限。 原告的质证意见：对两份证据的真实性无异议，但我们认为不能证明原告是在2016年7月18日就知道或应当知道他项权证的存在，更不能证明原告在2016年7月18日就知道或应当知道他项权证系违法办理。在判决书的第8页第2段中，彭银菊的质证意见是认可抵押合同中系本人签名，对其余证据均不清楚。在庭审笔录第7页第1段中彭银菊的质证笔录是“抵押合同签字是我签的，但是我什么都不清楚，糊里糊涂就去签字了，其他的证据我不清楚。”从这两段陈述中可以看出原告是不清楚他项权证是否合法。 被告西昌市房地产管理局的质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审查，本院对原告、被告、第三人所提供的证据作如下确认，原告提供的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提供证据第2组、3组、4组的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。被告提供的证据材料和法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。对第三人建行凉山分行提供的证据予以采信。 经审理查明，2002年1月24日，查泽、彭银菊登记结婚。查泽是西昌市××路处帝皇公馆A栋1单元7层1号房屋（西昌市房权证监证字第××号、土地使用证证号为西市国用【第2627号】）的产权所有人。 2014年5月27日，凉山鑫旺商贸有限责任公司因经营周转资金需求作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款人）的建行凉山分行签订合同编号为建凉流（2014）09号的《人民币流动资金贷款合同》向建行凉山分行借款4400000.00元。同日，查泽、彭银菊作为甲方（抵押人）与乙方建行凉山分行（抵押权人）签订了合同编号为建凉抵（2014）05号《抵押合同》，该合同主要约定：为确保凉山鑫旺商贸有限责任公司与建行凉山分行签订的编号为建凉流（2014）09号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，即查泽、彭银菊以位于西昌市××路处帝皇公馆A-1-7-4房屋（西昌市房权证监证字第××号）作为抵押担保。2014年5月29日，建行凉山分行向西昌市房地产管理局申请办理房屋他项权证登记，西昌市房地产管理局办理了西房他证西昌字第××号房屋他项权证，其上载明：“房屋他项权利人：中国建设银行股份有限公司凉山分行，房屋所有权人：查泽，房屋所有权证号：0078786，房屋坐落：胜利南路与一环路交汇处帝皇公馆，他项权利种类：抵押权，债权数额：肆拾万元整，登记时间：2014年5月29日。 2015年10月28日，建行凉山分行与被告凉山鑫旺商贸有限责任公司、查泽、彭银菊等金融借款合同纠纷一案诉讼来院，2016年7月18日在本院西郊法庭开庭审理中，彭银菊到庭参加了诉讼，查泽经法院传票传唤未到庭。庭审中建行凉山分行向法庭提供了合同编号为建凉抵（2014）05号的《抵押合同》1份及西房他证西昌字第××号《房屋他项权证》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案涉讼房屋的登记行为发生在2014年5月29日，2016年7月18日，原告彭银菊参加了本院西郊法庭的庭审，庭审中建行凉山分行向法庭提供西房他证西昌字第××号《房屋他项权证》，应视为原告查泽、彭银菊在2016年7月18日就应当知道被告西昌市房地产管理局作出具体行政行为的相关内容。原告查泽、彭银菊于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，但未提供证据证明是因不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误了起诉期限。为维护当事人的合法权益,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告查泽、彭银菊的起诉。 本案诉讼费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  殷德仁 二〇一八年七月十九日 书 记 员  许琼月 附本判决适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不的超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。