wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2018）闽01司惩2号 被罚款人：刘建芳，女，汉族，1982年3月5日出生，住福州市鼓楼区。 本院在审理（2018）闽01民终215号上诉人刘建芳与被上诉人罗某成、陆某龙婚约财产纠纷一案中，查明，本案被上诉人罗某成、陆某龙为证明曾支付给上诉人刘建芳10万元彩礼，提供了刘建芳发给陆某龙的手机短信，刘建芳对此予以否认，并称相关短信是陆某龙利用手机短信编辑器伪造的。为查明本案事实，本院依申请依法委托福建伊时代电子数据司法鉴定所对陆某龙手机上涉案的两条短信真伪进行鉴定。福建伊时代电子数据司法鉴定所于2018年6月22日出具闽医[2018]电鉴字第019号《鉴定意见书》，鉴定意见：“送检手机显示的两条于2015年5月12日20：33和2015年5月12日22：33由18650090011发送来的短信未发现有经过伪造、篡改等加工痕迹。”表明陆某龙提供的相关证据是真实的。在此次鉴定前，本院已告知刘建芳若作伪证将依法予以处罚。但在鉴定作出后，刘建芳仍矢口否认。当事人陈述系民事诉讼证据之一，虚假陈述应视为伪造证据的行为。由于刘建芳违反了诚实信用原则进行虚假陈述，致使本案经过两次一审、两次二审，浪费了司法资源，妨害了民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘建芳罚款10000元，限于二〇一八年八月八日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月二十七日 附注：本决定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行辖17号 起诉人谢红诉贵安新区土地房屋征收办公室、贵安新区土地收购储备中心、贵安新区管理委员会、贵阳益丰安建筑物资征收咨询有限公司、贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁行政管理纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。 二〇一八年七月二十七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执544号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：杨菁菁。被执行人：罗科，男，1976年5月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人罗科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金149631.12元及利息。在立案执行后，经审查发现生效民事调解书载明的结清借款本金149631.12元的期限是2019年7月30日前，申请执行人申请执行时未到约定履行期限。申请执行人于2019年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执544号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯学林审判员  邓 松审判员  王国红二〇一八年七月二十四日书记员  邹林志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1806号 申请执行人:周中华，男，1966年2月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县,。 被执行人：梁勇，男，1961年10月19日生，遵义市人，汉族，住遵义市。 被执行人：张庭志，女，1964年3月14日生，遵义县人，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行周中华申请执行梁勇、张庭志买卖合同纠纷一案中，申请执行人周中华与被执行人梁勇、张庭志已达成执行和解，申请人周中华向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302 民初7089号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十四日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5761号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司花都支公司,住所地广州市花都区建设北路152号北01-02商铺。负责人：江伟雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李秀丽，女，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：王湛瑞，男，1995年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：崔玉兰，女，1942年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中心南路969号17楼。负责人：王令亚，该公司经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2第二层。负责人：范井旺，该公司总经理。原审被告：王立成，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：王立新，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人浙商财产保险股份有限公司花都支公司因与被上诉人李秀丽、王湛瑞、崔玉兰，原审被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、王立成、王立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司花都支公司以已与被上诉人李秀丽、王湛瑞、崔玉兰达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司花都支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年七月二十六日书记员 高 静
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初76号 原告王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告严修春，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈家仁，男，1956年6月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系谢惠勤之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系谢惠勤之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告王紫平、严修春、陈家仁、陈月秋、谢惠勤、谢会忠、熊泽芬、张云祥（以下简称原告王紫平等八人）不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月15日、2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告王紫平、严修春、陈家仁、陈月秋、熊泽芬、张云祥，被告成华区政府的委托代理人杨成良、吴爱民及被告成华区政府负责人委托的工作人员王朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区政府依据原告王紫平等八人提出的政府信息公开申请于2017年9月19日作出2017年第31号《政府信息公开申请告知书》（以下简称31号告知书），告知对其申请的信息不予公开。 原告王紫平等八人诉称，原告系成都市成华区农村公民，被告请示四川省人民政府撤销××乡建制的行为与原告有利害关系。因此，原告要求被告公开四川省人民政府关于撤销××乡建制批准文件的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第十七条之规定，被告应当依法和依原告的申请予以公开，被告以该信息“属于行政机关内部管理信息”为由，拒绝公开的行政行为违法。据此，原告依照《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，请求法院依法确认被告认为四川省政府（川府民政[2004]15号）撤销成都市成华区××乡建制的批复属于行政机关内部管理信息而拒绝公开的行为违法，判令被告依法公开四川省政府撤销成都市成华区圣灯乡建制的批准文件的政府信息。 被告成华区政府辩称，一、被告具有依法对原告提出的政府信息公开申请作出答复的职权。根据《条例》第四条的规定，被告具有对申请人提交的政府信息公开申请作出答复的职责，主体适格。二、被告在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法。被告于2017年9月4日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2017年9月19日作出31号告知书并送达原告，程序合法。三、被告依法作出的答复合法有据。根据《条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，原告申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应公开的政府信息，被告告知了原告并说明了理由。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月4日，被告成华区政府收到原告王紫平等八人通过挂号信（XA445115××）向被告成华区政府递交的政府信息公开申请，申请表中载明所需的政府信息为“四川省人民政府根据国务院《关于行政区划管理的规定》（国发[1985]8号）第五条第二款的规定，批准撤销成都市成华区××乡的建制。请你府依法公开四川省人民政府批准文件的政府信息。”2017年9月19日，被告成华区政府作出31号告知书，并于次日送达原告，该告知书主要内容为：“经核实，你们申请所需公开的信息为《四川省人民政府关于同意成都市成华区撤销××乡建制的批复》（川府民政[2004]15号）。经审查，因川府民政[2004]15号信息属于行政机关内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，故不予公开。”原告不服该告知书，遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、31号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，被告成华区政府具有作出本案告知书的行政职权。《条例》第二十一条第（二）项规定：“（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”《条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“二、......行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。......”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开；”本案中，原告王紫平等八人申请公开的信息为“四川省人民政府批准撤销成都市成华区的建制的批准文件”，被告成华区政府经核实，原告申请所需公开的信息为《四川省人民政府关于同意成都市成华区撤销××乡建制的批复》（川府民政[2004]15号），该信息系四川省人民政府针对下级人民政府的内部请示而作出的批复，属于内部管理信息，且被告不是该信息的制作机关，故成华区政府答复原告不予公开并据此作出的31号告知书符合上述相关规定，成华区政府在法定期限内对原告进行了答复，已履行了法定告知义务，并无不当。 综上，原告王紫平等八人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告王紫平、严修春、陈家仁、陈月秋、谢惠勤、谢会忠、熊泽芬、张云祥的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告王紫平、严修春、陈家仁、陈月秋、谢惠勤、谢会忠、熊泽芬、张云祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊 文 人民陪审员 陈 吉 人民陪审员 张安华 二〇一八年七月十六日 书 记 员 陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执552号之一申请执行人：杨仁勇,男,汉族，1974年11月22日出生,住贵州省正安县。被执行人：黄建华,男,汉族，1971年4月29日出生,住贵州省玉屏自治县。本院在执行杨仁勇与黄建华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款32900元，承担案件受理费、公告费共计510元，交纳执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费及失信名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨仁勇申请执行黄建华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2077号 上诉人（原审被告）：王成，男，1971年06月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1996年07月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。 上诉人王成与被上诉人杨飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王成上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6381号民事判决，改判驳回杨飞的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定杨飞系王成的雇员，无事实依据，无证据证明本案装修工程系王成承包，即便涉案工程是王成承包，该工程的木工部分是承包给杨飞的，是承揽关系，而不是雇佣关系。 杨飞辩称：杨飞为王成提供劳务是王成生产经营的一部分，并获得利益。双方之间具有支配和服从的关系，符合雇佣法律关系的特征，而非承揽关系，王成应对杨飞的损害承担赔偿责任。 杨飞向一审法院起诉请求：判令王成偿误工费、护理费、伤残赔偿金等97617.5元。 一审法院经审理查明：杨飞系王成的雇员。2017年7月23日，杨飞在王成承包的位于阜阳市正基首府B4楼10楼1007户装修门窗时，被切割机切伤左手大拇指；当时被送到阜阳市人民医院治疗，后转到中国中铁阜阳中心医院治疗，住院12天，花医疗费10190.5元。杨飞的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，意见为：1、杨飞因外伤致左手拇指不全离断伤，经左手拇指清创再植术+关节融合术+石膏托外固定术后，目前遗留左拇指指间关节屈区15度强直，构成十级伤残。2、杨飞本次外术后休息期限自受伤之日起至定残前1日止、营养期为40日、护理期为50日为宜（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。杨飞支付鉴定费1300元。杨飞受伤住院治疗期间，王成已为杨飞支付医疗费300元。另查明，杨飞系农业家庭户。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨飞在王成承包的位于阜阳市正基首府B4楼10楼1007户装修门窗时受伤，其因伤住院损失的合理费用王成应予赔偿。王成在没有取得从事装修相关许可的情况下，擅自承包工程，雇人从事装修作业，致其工人受伤，其应承担该事故的主要责任；杨飞自知其没有取得操作机器的相关资质，也不具有操作机器的技术和经验，而独自操作机器，致该事故发生，也存在过错，也应承担相应的民事责任。综合本案案情，在该事故中，王成应承担该事故80%的民事赔偿责任；杨飞自己承担20%的民事责任。因杨飞系农村户口，其误工费等应按农村标准计算。杨飞住院期间，王成为其支付医疗费300元，赔偿时应予扣除。杨飞要求王成赔偿其精神抚慰金6000元过高，以5000元较妥；交通费应以每日10元计算。杨飞因伤住院损失的合理费用为：医疗费10190.5元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、护理费6075元、误工费8448.3元、交通费120元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金为5000元、鉴定费1300元，以上各项合计59249.8元。即王成应承担47400元，杨飞承担11850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨飞医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失47400元（赔偿时应扣除已支付的300元）。二、驳回杨飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，杨飞负担224元，王成负担896元。 在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，双方当事人对本案同一事实分别提出相反的主张，杨飞申请的两位证人杨某和韩某的证人证言相互印证，能够证明杨飞在施工现场受伤的事实，王成无任何证据来否定对方证据，结合案件情况，杨飞提供的证据明显具有较高的证明力，据此，一审法院认定杨飞与王成之间存在雇佣关系，事实清楚，证据充分。王成与杨飞在涉案事故中均存在过错，一审法院根据各自过错作出的责任比例划分，并无不当。 综上所述，王成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费985元，由王成负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 崔 磊 审判员 刘 媛 法官助理邵静怡 二〇一八年七月二十七日 书记员 宋振华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执697号申请执行人：江栩，女，汉族，1979年09月17日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市新蒲新区。被执行人：黄晓萍，女，汉族，1971年02月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行江栩与黄晓萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元，承担案件受理费810元，执行费950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。并对被执行人采取了司法拘留措施，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江栩申请执行黄晓萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2130号 申请执行人：何杰，男，汉族，1968年4月2日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司。 法定代表人：王树林，总经理。 委托代理人：胡伟，男，汉族，1975年6月6日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。该公司员工。 本院在执行何杰申请执行四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何杰与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司已达成执行和解，和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2018]第46号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十四日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
江西省吉安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣08执99号之三 申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地：井冈山市新城区映山红冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码：91360881550887793N。 法定代表人：郭春华，董事长。 被执行人吉安市恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4幢1-502室，统一社会信用代码：91360800784138509E。 法定代表人徐风鸣，执行董事。 被执行人刘峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人肖燕平，女，1985年6月19日出生，汉族，住永丰县。 被执行人徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住永新县。 被执行人王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人吉安市恒鹏实业有限公司、刘峰、肖燕平、徐风鸣、王大鹏、罗震金融借款合同纠纷一案，本院依申请于2017年8月29立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等财产情况进行了全面调查。2017年9月13日，查封了被执行人吉安市恒鹏实业有限公司名下的坐落于吉安市吉州区井冈山大道新222号9幢商铺2-07室（权证号：00××41）、商铺2-06室（权证号：00××39）、商铺2-05室（权证号：00××38）共三处房产。将前述房产与（2017）赣08执94号、（2017）赣08执95号案件的抵押物进行整体处置，总成交价为611.7024万元。本案三处房产的成交价为228.8542万元，扣除执行费2.5337万元后，实际发放执行款226.3205万元。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信等强制措施。2018年7月9日，申请执行人向本院递交申请书，同意本院终结案件的本次执行程序。本案申请执行的标的为370万元及相应利息，未执行标的为143.6795万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 慧 审判员 郑 眉 审判员 李小兵 二〇一八年七月二十六日 书记员 刘文彪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执637号之一申请执行人：夏高权，女，汉族，1946年3月24日出生,住遵义市汇川区。被执行人：朱正雄，男，汉族，1953年4月12日出生,住遵义市汇川区。本院在执行夏高权与朱正雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款12000元及利息，交纳执行费80元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夏高权申请执行朱正雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执2145号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。被执行人：寻甸仁德景晨歌舞厅。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月中路。法定代表人：丁文林。中国音像著作权集体管理协会申请执行寻甸仁德景晨歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为(2017)云01执2145号，执行依据为(2017)云01民初111号民事判决书。因被执行人财产位于昆明市寻甸县，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2017)云01民初111号民事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年七月十六日书  记  员 郭浩丰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初682号 起诉人：王玲，女，汉族，1964年2月17日出生，住成都市温江区。 诉讼事由：起诉人于2018年4月2日向成都市监察委员会提交了《行政监察申请书》，成都市监察委员会在收到起诉人提交的申请书至今已超过2个月未作处理答复，起诉人不服成都市监察委员会的不作为行为，向成都市人民政府申请复议，成都市人民政府于2018年6月25日作出不予受理决定。起诉人认为其行政复议申请事项符合行政复议法第六条规定，成都市人民政府以不符合行政复议受理条件为由作出不予受理决定，非法无效。据此请求：1、撤销成都市人民政府作出的〔2018〕901号不予受理行政复议申请决定书；2、责令成都市人民政府依法受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：起诉人所述监察事项属于内部层级监督事务，不属于行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。因此，成都市人民政府对起诉人的行政复议申请不予受理，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，故本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对王玲的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 何开元 审判员 郑 慧 二〇一八年七月十日 书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9828号 上诉人（原审原告）：黄祝，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1979年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人黄祝因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄祝于2018年7月26日以张建国已履行债务为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄祝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄祝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  王晓川 审判员  任文磊 二〇一八年七月二十六日 书记员  梁莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23民初38号 原告：刘兰林，男，1970年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴义市鲁屯油脂加工厂，住所地贵州省兴义市桔山镇新建村五组。 执行事务合伙人：周相波。 被告：陈智，男，1968年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（现住贵州省兴义市。 被告：云南龙宫光伏能源开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口工业园区，统一社会信用代码91530112589600163Ｑ。 法定代表人：余和平，该公司董事长。 原告刘兰林诉被告兴义市鲁屯油脂加工厂、陈智、云南龙宫光伏能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告刘兰林于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兰林申请撤诉是其真实意思表示，系对自己享有诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兰林撤回起诉。 案件受理费113000元，减半收取56500元，由原告刘兰林负担。 审判长  陆金凤 审判员  刘金洲 审判员  卿烽展 二〇一八年七月十七日 书记员  孙茂腾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3249号 罪犯韦信勇，男，1985年2月22日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年8月9日作出（2013）蕉刑初字第343号刑事判决，以被告人韦信勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)闽01刑更5732号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦信勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦信勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韦信勇减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日至2018年8月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018）冀04刑申34号 刘华成： 你为犯滥用职权罪一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402刑初262号刑事判决和本院作出的（2017）冀04刑终749号刑事裁定，主要以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分,主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，你本人主观上没有犯罪的故意，不应当以滥用职权罪定罪量刑为由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，现已复查完毕。 本院经审查，你申诉提出原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分,主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，你本人主观上没有犯罪的故意，不应当以滥用职权罪定罪量刑的理由，经查，据以认定本案第一起犯罪事实的证据有你的供述、被告人陈某、石某、王某、刘某供述，证人郭某、李某等人证实，另有现场勘查笔录、照片（犯罪现场、窝藏地点）、被害人李某辨认陈某笔录、辨认被敲诈勒索地点笔录、及照片，现场照片、2015年9月15日投诉案件批办卡、公安督查移交物品清单（信封、举报信、截图）等证据在案佐证。认定本案第三起犯罪事实的证据有你与被告人曹某、陈某、刘某供述，被告人陈某2、王某、刘某、王某2、安某和证人肖某、张某、齐某证实，证人李某、某等人证实，现场照片、现场方位图、现场勘验检查笔录、2016年3月21日王伟峰报警案件登记表、2016年3月22日赵某、王某、常某、李某、焦某出具的保证书在案。认定本案第十二起犯罪事实的证据有你的供述，被告人陈某、陈某2、安某、刘某、王某2供述，证人康某、贺某证实，现场勘验检查笔录及照片、视频截图资料在案。认定本案第十四起犯罪事实的证据有被告人陈某、齐某供述，证人肖某、冯某、刘某证实，现场勘验检查笔录及照片在案。庭审证据还有2016年9月29日邯郸市公安局巡逻警察支队出具的你所在中队、所辖巡区范围及中队主要职责，你及被告人陈某、陈某2、刘某、王某2、安某抓获经过，邯郸市公安局人事处出具的证明，各被告人户籍证明及社会调查等在案佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，能够证明你身为国家机关工作人员滥用职权，超越职权，违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，你的行为已构成滥用职权罪，原审据此以滥用职权罪判处你有期徒刑一年七个月并无不当，该申诉理由本院不予采信。 综上，本院认为，该案原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，望息诉服判。 特此通知。 二〇一八年七月十日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3839号原告：包头瓦通机电有限责任公司。法定代表人：王勤，总经理。委托诉讼代理人：刘蒙夫，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：董淑芳，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告包头瓦通机电有限责任公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头瓦通机电有限责任公司（以下简称瓦通公司）委托诉讼代理人刘蒙夫及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人董淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓦通公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告货款5422225.45元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年至今一直进行供销合作，签订多份《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告按合同内容积极履行供货义务，被告仅支付部分货款，尚欠5422225.45元未付，故原告诉至本院。被告包钢钢联公司辩称：原告未按合同约定履行全部供货义务，其诉讼请求没有依据，故不同意原告的诉讼请求。原告瓦通公司围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是工矿产品购销合同十九份，证明双方存在买卖合同关系，依合同约定，已过付款期限和质保期；证据二是银行专用凭证、电子商业承兑汇票八张，证明被告最后一次付款在2017年10月23日。本院认定事实如下：自2014年8月25日至2017年2月13日，原告瓦通公司与被告包钢钢联公司签订十九份《工业品买卖合同》，由原告瓦通公司向被告包钢钢联公司供应轴承等产品。被告包钢钢联公司支付货款216万元，余款未付。本院认为，原告瓦通公司与被告包钢钢联公司之间所签多份合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告瓦通公司供应符合合同约定的货物后，有权获得相应价款。被告包钢钢联公司所欠原告瓦通公司价款，有其提供的合同及其付款凭证足以证实。原告瓦通公司提供十九份合同总金额为6238423.3元，付款总计216万元，故尚欠款认定为4078423.3元。关于利息，原告的请求不违反法律强制规定，本院予以支持。综上所述，原告瓦通公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告包头瓦通机电有限责任公司货款4078423.3元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告包头瓦通机电有限责任公司利息（自2018年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告包头瓦通机电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49756元（原告包头瓦通机电有限责任公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担35000元，由原告包头瓦通机电有限责任公司负担14756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 李占元人民陪审员 沈 丽 二O一八年七月三十日书 记 员 薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京01执异236号 案外人：北京龙禹石油化工有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营大街31号。 法定代表人：史东斌，经理。 委托代理人：姚叶，女，1989年1月9日出生，北京龙禹石油化工有限公司职员，住河北省承德市。 申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。 法定代表人：付春玲，经理。 委托代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。 被执行人：北京市良乡资产经营公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号2楼东区。 法定代表人：张岩，经理。 委托代理人：朱卫东，男，1970年4月16日出生，北京市良乡资产经营公司职员，住北京市房山区。 委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。 被执行人：北京良乡新月高频焊管厂，住所地北京市房山区良乡月华南大街。 法定代表人：张臣。 本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京市良乡资产经营公司（以下简称良乡资产公司）、北京良乡新月高频焊管厂（以下简称新月焊管厂）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第12056号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第529号]过程中，查封了良乡资产公司持有的北京龙禹京良加油站100%股权，北京龙禹石油化工有限公司（以下简称龙禹公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 龙禹公司述称：1996年9月3日，北京市房山区良乡地区农工商总公司（本案被执行人良乡资产公司的前身）与北京朝日汇丰商贸有限责任公司签订《企业转让合同书》，将北京市房山京良加油站（北京龙禹京良加油站的曾用名）整体转让给北京朝日汇丰商贸有限责任公司。1998年9月5日，北京朝日汇丰商贸有限责任公司与北京中联投技术开发有限责任公司签订协议书，北京市房山京良加油站交北京中联投技术开发有限责任公司统一管理。2001年2月18日，北京市房山京良加油站与北京龙禹实业公司（案外人改制前身）签订《北京市房山京良加油站收购协议》，担保方为北京中联投技术开发有限责任公司，由北京龙禹实业公司整体收购北京市房山京良加油站所有权，后北京龙禹实业公司将加油站变更名称为北京龙禹京良加油站，且一直经营该加油站至今。因北京龙禹京良加油站系集体所有制企业，目前正与良乡资产公司办理企业改制事宜，故该加油站股权一直未办理工商变更登记手续。贵院在执行（2004）一中执字第529号案件过程中，冻结了良乡资产公司持有的北京龙禹京良加油站100%股权，该加油站的实际股东是龙禹公司，该查封侵害了龙禹公司的合法权益，特提出执行异议申请。 润木公司辩称：龙禹公司的主张无事实及法律依据，良乡资产公司是北京龙禹京良加油站的出资人，请求法院依法驳回龙禹公司的异议请求。 良乡资产公司称：转让合同是真实的，且已收到转让款，对于龙禹公司的主张，良乡资产公司不发表意见。 本院经审查查明：中国银行股份有限公司北京房山支行（以下简称中行房山支行）与良乡资产公司、新月焊管厂借款合同纠纷一案，本院于2003年12月15日作出（2003）一中民初字第12056号民事判决书，判决：一、被告新月焊管厂于本判决生效后十日内偿还原告中行房山支行人民币一千二百三十三万元及利息（自一九九八年二月二十五日起至一九九九年二月二十五日止，按月息千分之七点二计算；自一九九九年二月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行逾期付款的有关规定计算）；二、被告良乡资产公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。因良乡资产公司、新月焊管厂没有履行上述判决书确定的义务，中行房山支行向法院申请强制执行。 执行中，本院于2018年1月26日作出（2018）京01执异30号执行裁定书，裁定：执行依据为（2003）一中民初字第12056号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。 2018年6月21日，本院作出（2004）一中执字第529号协助执行通知书，冻结被执行人良乡资产公司持有的北京龙禹京良加油站出资额人民币180万元（持股比例100%）的股权。 另查明：根据北京龙禹京良加油站对外公示信息显示：公司注册资本180万元，投资人良乡资产经营公司。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，北京龙禹京良加油站的投资人为被执行人良乡资产公司，故龙禹公司提出其系北京龙禹京良加油站出资人的主张不符合上述法律规定的情形，其所提异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回北京龙禹石油化工有限公司提出的案外人异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  娄玉玲 审判员  冯更新 审判员  栗俊海 二〇一八年七月三十日 法官助理王慧若 书记员王新子
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3192号 上诉人（原审原告）：齐秀景，女，1977年2月8日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯会敏，女，1984年4月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：齐章涛，男，1983年4月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人齐秀景因与被上诉人齐章涛、冯会敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人齐秀景上诉请求，依法改判被上诉人共同偿还上诉人借款556359元，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人证据七主张的钱与其他证据中的钱并不重复。上诉人证据七证明，案外人齐进朝借用上诉人的200000元，上诉人转给齐进朝50000元，上诉人转给齐章涛150000元，指令让齐章涛转给齐进朝15万元。齐进朝还款时，齐章涛需要齐秀景300000元，齐秀景指示齐进朝将所借200000元转给齐章涛197000元（齐章涛将其中7000元现金给了齐秀景）另外的110000元齐秀景履行了100000元（其中10000元直接存入了齐章涛银行卡中，90000元给的是现金）；上诉人所举证据九虽然没有注明是欠条，但齐章涛写给上诉人借款明细记载了上诉人借给被上诉人的钱款数额，等同于借条。齐章涛也认可其书写的明细。充分说明被上诉人齐章涛借上诉人80万元是不争的事实。 原判认定：2012年至2014年期间二被告陆续向原告借款共计530000元，其中2012年3月9日40000元，2012年3月10日20000元，2012年6月20日70000元，2012年10月6日150000元，2013年9月19日120000元，2014年3月4日130000元。二被告陆续向原告共计还款305000元，至今二被告下欠原告借款225000元。 另查明，冯会敏与齐章涛系夫妻关系。 一审法院经审理认为，原告向一审法院提供的所谓欠款条，无借款和欠款内容，不足以证明二被告欠原告861350元的事实。原告提供的转款凭证共计530000元，二被告虽对其中的150000元有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对二被告向原告借款530000元的事实予以认可。债务应当清偿，被告在享受借款权利的同时，应当履行还款的义务，二被告在借款后陆续向原告还款305000元，下欠原告225000元，原告要求被告偿还借款225000元，符合法律规定，应予以支持。原告请求超出认定部分，不予支持。关于两被告辩称，双方之间不存在借贷关系的问题，因两被告未提供相关证据予以证明，故对两被告的辩称不予支持。据此，一审法院据此判决：一、齐章涛、冯会敏于本判决生效后十日内共同偿还齐秀景借款225000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9364元，减半收取计4682元，由齐秀景负担2789元，齐章涛、冯会敏负担1893。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的问题有两个，其一，是双方之间的借款数额是800000元还是530000元。上诉人主张借款是800000元的依据是齐章涛向其书写的明细。齐章涛虽然认可该明细是其书写，但称是其哥哥委托其向外出借款项，借款是经其哥哥同意的，一部分款项是其哥哥直接给借款人的，一部分是其哥哥委托齐章涛给了借款人。委托借款不代表本人借款，这个条子是总结出借款项的情况。本院认为，从该条子载明的内容看，明细条子上记载有王桂花、月亮湾、杨穆等人名字及款数和日期，但没有借款的意思表示，不符合借条特征，齐章涛的解释更令人信服，故上诉人以此为据主张借款为800000元，依据不足，不予采信；其二，关于上诉人所称的证据七款项与其提交其他证据记明的款项的关系问题。上诉人所举证据七，双方均认可该转账197000元是齐进朝与齐章涛之间的转账。但齐秀景主张齐章之前借其150000元。齐进朝借其200000元款项时，其指示齐章涛将所借150000元转给齐章涛。后齐章涛要借其300000元，其中齐进朝应还款中的197000元指令齐进朝向齐章涛转账，齐章涛给了齐秀景7000元现金，之后齐秀景又给齐章涛100000元。该主张缺乏必要的证据支撑。且齐秀景2012年10月6日向齐章涛（冯会敏）转账的150000元已经计算在齐章涛的借款中。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6270由齐秀景负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月二十四日 书记员  常新蕊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪梅，住所地：周至县。 委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所。 委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿保险公司），住北京市西城区。 法定代表人：杨明生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿西安分公司），住西安市碑林区。 负责人：刘晓朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司周至支公司（以下简称人寿周至支公司），住周至县。 负责人：何益峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。 再审申请人王雪梅因与被申请人中国人寿保险公司西安分公司、人寿周至支公司保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11347号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王雪梅申请再审请求：对本案进行再审。事实和理由：1、本案属于表见代理。王雪梅通过曾经为人寿西安分公司业务员的王某某办理国寿永泰团体年金保险，其业务经理石某某在保险个人凭证上加盖了合同专用章。王某某是无权代理，但是王雪梅在王某某任职期间购买过保险，且石某某给王雪梅出具了带有中国人寿保险股份有限公司周至支公司公章的保险凭证，王雪梅出于对王某某和保险凭证的信任属于典型的表见代理2、王雪梅在购买保险过程中没有过错。王雪梅之前在王某某处购买的保险均是将保费交给王某某，王某某再转交保险公司的，涉案保险也是此情况，王雪梅没有过错；王雪梅与王某某是远房亲戚，且多次在其处购买保险，具备一定的信任关系，最后一笔转账与保险凭证时间相差3个月以及转账后未索要凭据合情合理；王雪梅向王某某购买保险不是必须要石某某的参与，合同没有这样约定，也没有文件要求，保险停售是保险公司内部文件，王雪梅对此应当知情也没有法律依据，不能以此认定王雪梅有过错。3、王雪梅已经完成了支付保险费的举证责任。王雪梅向法庭提交了“保险凭证”该凭证是在其支付保费后王某某给的，且有给王某某转账的记录，足以证明王雪梅缴纳了保费。 人寿保险周至支公司提交意见称：1、一、二审法院认定王雪梅与我公司不存在保险合同事实某某，证据确凿。王雪梅从未通过王某某购买过我公司的任何保险产品。王雪梅虽主张王某某曾代表该公司与王雪梅签订保险合同和收取保费，但未能举证证明；王雪梅未向该公司缴纳保费，王雪梅没有提供缴费依据，保险合同不生效；王雪梅将巨额保费转给远房亲戚王某某，却未到保险公司核实，不索要发票，不合情理。2、表见代理要求王雪梅主观上善意且无过错，本案中，王雪梅明显存在过错，不够成表见代理。保险凭证身份证号与王雪梅个人身份证号不一致；保险凭证上载明年金领取年龄为人55岁，按照凭证上生效时间2012年5月12日，王雪梅已经满56岁，明显的错误王雪梅却没有核实；凭证上载明首次缴费日期为2012年5月11日，王雪梅未于当日或此后缴费；在王某某已经不是该公司营销代理人员的情况下还要将巨额保费转给王某某，过错明显。 本院经审查认为，本案争议的焦点是保险合同是否成立。首先，王雪梅未将保险费交付中国人寿周至支公司，中国人寿周至支公司亦不认可与王雪梅建立了保险合同法律关系。其次，关于王某某、石某某的行为是否构成表见代理的问题。消费者向保险公司销售人员购买保险产品时，应核对销售人员的身份及授权，并将保险金交付保险公司账户。本案中，王雪梅称，2010年4月20日，王雪梅的丈夫李存斌通过中国工商银行向王某某转账50万元，2012年2月15日，王雪梅通过中国工商银行向王某某转款100万元，后王某某交给王雪梅一份个人供款金额为150万元，生效日期为2012年5月12日的团体保险凭证。而王某某于2007年12月后已不在中国人寿周至支公司任职，故，王雪梅将较大金额的资金交付给王某某时，王某某已不具有中国人寿周至支公司工作人员身份及相应的授权，且王雪梅未将该资金交付中国人寿周至支公司，存在过错，因此，本案不具备表见代理的构成要件。对于中国人寿周至支公司出具保险凭证的行为，亦存在过错的问题，王雪梅可通过其他诉讼途径解决。综上，原审认定王雪梅与中国人寿周至支公司不存在保险合同法律关系并无不当，王雪梅申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雪梅的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年七月十二日 书 记 员  矣妍霄 1
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执389号之一 申请执行人贺云彪，男，1970年9月25日出生，住山西省汾阳市。 申请执行人张变玲，女，1974年12月4日出生，住山西省汾阳市。 被执行人赵云龙，男，1988年12月31日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 赵云龙犯故意杀人罪与贺云彪、张变玲附带民事诉讼一案，本院作出的（2017）浙01刑初192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被告人赵云龙应赔偿刑事附带民事诉讼原告人贺云彪、张变玲经济损失人民币25万元。因被执行人赵云龙未履行法律文书确定的义务，申请执行人贺云彪、张变玲向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。 执行中查明：被执行人赵云龙因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现在监狱服刑。在执行过程中，从赵云龙银行账户扣划人民币10057元（含执行费用3650元），无其他可供本案执行的财产。因贺云彪、张变玲生活困难，两人向本院申请司法救助。经审查，两人申请符合司法救助条件，故本院决定向其提供司法救助人民币8万元。贺云彪、张变玲明确表示在此次救助后本案终结执行，不再要求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 对本院（2017）浙01刑初192号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆勋潮 二〇一八年七月三十日 书记员  贺斯越
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荀红燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周礼峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟大章，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人荀红燕因与被申请人周礼峰、钟大章民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荀红燕申请再审称：（一）在钟大章向周礼峰举债期间，荀红燕在天长市中医院剖腹产生孩子，对案涉借款不知情，案涉借款是钟大章独自筹资从事经营活动所产生的个人债务，且该款被费先林、谢浩诈骗，未用于钟大章、荀红燕夫妻共同生活或共同经营，一、二审认定案涉47.2万元借款系夫妻共同债务的基本事实错误。（二）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项的规定，钟大章向周礼峰所借的借款不能认定为夫妻共同债务。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，认定案涉借款系夫妻共同债务，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为：（一）从原审查明的事实看，在钟大章两次向周礼峰借款、出具借条、偿还部分借款并换据的过程中，荀红燕均未参与并在借条上签字，也无证据表明荀红燕对此知情并与钟大章达成举债合意。（二）根据天长市人民法院（2013）天刑初字第50号刑事判决书及原审法院调取的公安部门笔录，包括钟大章向周礼峰所借的银行承兑汇票（汇票金额为54.6万元，汇票号20357846）在内，费先林、谢浩先后诈骗钟大章123.1万元，余款尚有89.6万元未被追回，资金流向清楚，荀红燕未从钟大章向周礼峰所借款项中获得投资收益。（三）在未征得荀红燕同意的情况下，钟大章向周礼峰举债用于投资并被费先林、谢浩诈骗，应认定系其独自筹资从事经营活动，其投资收益确未用于家庭生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，不能认定为夫妻共同债务的规定，以及钟大章向周礼峰举债时荀红燕与钟大章结婚不久、荀红燕有较好的经济收入等事实，原审以钟大章主观目的是为了投资获利，没有证据表明钟大章将其投资收益明确约定为归其个人所有为由，认定其借钱给费先林、谢浩的行为属家庭共同经营，进而认定案涉47.2万元借款属于钟大章、荀红燕夫妻共同债务，认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显对荀红燕不公。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  章勇 审判员  王静 审判员  王成 二〇一八年七月二十四日 法官助理张曌 书记员韩昱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥芬，女，1955年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区教育局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路75号。负责人：张万泽，系该局局长。再审申请人张祥芬因与被申请人毕节市七星关区教育局（以下简称七星关区教育局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥芬申请再审称，（一）二审法院对民办教师产生的社会原因及民办教师转招公办教师的历史背景认识不清。二审法院对七星关区教育局违反《贵州省教师条例》《贵州省统筹解决民办教师问题五年规划》《贵州省计划生育委员会、贵州省教育委员会关于民办教师选招公办教师工作中有关计划生育问题的答复》《贵州省计划生育条例》的相关规定，未将张祥芬从民办教师转招公办教师的错误做法避而不谈，严重损害了张祥芬的合法权益。（二）张祥芬的条件完全符合贵州省民办教师转招公办教师的所有条件，依法应当转招，二审法院对张祥芬为贵州省合格的民办教师的事实和张祥芬未违反贵州省“民转公”政策中关于计划生育规定的事实避而不谈。毕市教通字（1996）33号文件是县教育行政主管部门出台的，不能作为“民转公”工作的政策依据，该文件与上级机关就同一事项所作的规定相悖。另外，该文件即使能适用也只能适用于1996年的“民转公”工作，而不能类推适用于1997年至2000年的“民转公”工作。（三）张祥芬与七星关区教育局之间的纠纷本质上是人事纠纷而不是劳动争议。虽然张祥芬在乡镇的村校任教，工资由乡镇中心校发放，但只有七星关区教育局对张祥芬具有最终的人事决定权。但因张祥芬最终未能“民转公”，其农民身份没有改变，其与七星关区教育局又未能形成典型的人事关系。因此，处理张祥芬与七星关区教育局之间因辞退而产生的人事争议相关问题可参照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的相关规定。张祥芬要求七星关区教育局支付被辞退期间经济补贴的诉求于法有据。原判认定张祥芬主体不适格，缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张祥芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月二十四日法官助理舒金曦书记员彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1911号申请人：吴瑜，女，苗族，1979年3月11日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘璐，女，汉族，1984年11月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张贵海，男，汉族，1974年5月4日出生，山东省枣庄市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行吴瑜与刘璐、张贵海民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵海、刘璐银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月二十日书记员  王旋
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀刑更266号 罪犯孙德龙，男，1987年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）沧刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人孙德龙犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年10月13日以（2015）冀刑一终字第109号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯孙德龙因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月29日至2017年10月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯孙德龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯孙德龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  周继文 审判员  李 霞 二〇一八年七月二十七日 书记员  石 正
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2405号上诉人（原审被告）：海纳电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清湾港区双屿路6号。法定代表人：林成建，董事长。委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛第二电控设备有限责任公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路121号。法定代表人：王吉环，董事长。上诉人海纳电气有限公司（以下简称海纳电气公司）因与被上诉人青岛第二电控设备有限责任公司（以下简称青岛电控公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海纳电气公司上诉请求：撤销一审判决并驳回青岛电控公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审事实认定错误。青岛电控公司在一审提供的2015年6月23日银行汇款凭证不能作为证据使用。该笔汇款是基于2011年5月13日的工矿产品购销合同所产生的汇款。青岛电控公司称双方有五笔汇款，多汇了15万元，可只主张5万元，不合逻辑。该笔汇款是应青岛电控公司及其分公司的要求，将基于工矿产品购销合同的191000元划入青岛电控公司分公司名下，税票分两张，金额分为10万元和91000元，开到青岛背部供电设备制造有限公司，税票备注的所属合同是青岛电控公司与海纳电气公司所签订的《工矿产品购销合同》，编号为HN2011050356。青岛电控公司分公司负责人与青岛北部供电设备有限公司法人代表系同一人徐小君。从青岛电控公司的三笔汇款时间看，相差都有几个月，并非当天或较短时间出现重复汇款或汇错情况，不符合逻辑。二、一审程序违法。一审起诉时青岛电控公司未将2015年6月23日该笔5万元作为起诉标的，不可以重新提供的2015年6月23日银行汇款凭证作为本案审理依据，一审违反了不告不理的原则，应予纠正。及时该笔汇款可以作为主张权利，那么按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第二款之规定，一审法院应当通知青岛电控公司经销分公司和青岛北部供电设备制造有限公司作为第三人参加本案诉讼。青岛电控公司未作答辩。青岛电控公司向一审法院起诉请求：判令青岛电控公司返还海纳电气公司多支付的货款伍万元，并自2015年02月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失6000元（合计56000元）。一审法院认定事实：青岛电控公司与海纳电气公司自2003年至2012年12月有业务来往，双方于2014年7月11日进行对帐，青岛电控公司尚欠海纳电气公司货款100000元，后海纳电气公司于2014年12月2日、2015年2月14日、2015年6月23日分别向青岛电控公司汇款50000元，合计150000元。青岛电控公司曾于2017年1月11日向青岛市崂山区人民法院起诉要求海纳电气公司返还多支付的货款50000元及利息损失，于2017年5月18日当庭撤诉。一审法院认为，青岛电控公司、海纳电气公司在2014年7月11日结算后出具对帐单，青岛电控公司结欠海纳电气公司100000元，后支付了150000元，多支付的50000元，海纳电气公司无取得法律依据，且使青岛电控公司受损，构成不当得利。海纳电气公司辩称青岛电控公司起诉时主张的返还是2015年2月14日的这笔汇款，后又于庭审中变更为主张2015年6月23日这笔汇款，与本案诉请系两个法律关系，若青岛电控公司要对该笔汇款主张权利，则需另案处理。青岛电控公司分三次分别汇款给海纳电气公司50000元，多支付了50000元给海纳电气公司，其有权利选择其中一笔作为不当得利，其在庭审中将2015年2月14日这笔汇款变更为2015年6月23日这笔汇款为不当得利，并要求从2015年6月24日起计利息损失，未损害海纳电气公司的权益，故对海纳电气公司上述辩称不予采信。海纳电气公司辩称青岛电控公司的起诉已过诉讼时效。青岛电控公司曾于2017年1月11日向青岛市崂山区人民法院起诉，后于2017年5月18日撤诉，诉讼时效已经中断，至青岛电控公司起诉之日未过诉讼时效期限，故海纳电气公司的辩称不予采信。海纳电气公司辩称青岛电控公司2015年6月23日的汇款系支付2011年5月13日原、海纳电气公司所签订的工矿产品购销合同，依青岛电控公司指示，海纳电气公司将该合同货款划入青岛电控公司的分公司即青岛第二电控设备有限公司经销分公司名下，并依分公司负责人的要求将发票开到青岛北部供电设备制造有限公司。该购销合同无原件，海纳电气公司亦未提供充分的证据证明青岛电控公司或及其分公司有做出上述指示，故对此辩称不予采信。综上，海纳电气公司应当返还青岛电控公司不当得利50000元。关于利息损失，青岛电控公司未举证证明本案起诉前海纳电气公司知晓该笔不当得利，故对其要求利息损失自汇款次日起计不予支持，利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、海纳电气公司于判决生效之日起十日内返还青岛电控公司青岛不当得利50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2018年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交乐清市人民法院民一庭转付。二、驳回青岛电控公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由海纳电气公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于青岛电控公司在一审中变更诉请即请求返还2015年6月23日汇款50000元是否违反不告不理的原则，不告不理是指未提起诉请法院不得予以审理，但是本案一审中青岛电控公司已经变更其诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此，一审法院依据其变更的请求予以审理符合法律规定，本院对海纳电气公司该上诉主张不予支持。关于是否应当追加青岛北部供电设备制造有限公司和青岛电控公司经销分公司作为第三人，由于以上两公司并非法律规定的必须参加诉讼的当事人，一审未予追加并无不当。关于2015年6月23日的汇款是否属于不当得利，海纳电气公司主张其占有该笔汇款系基于2011年5月13日双方签订的《工矿产品购销合同》，但是该笔汇款金额与该合同中约定的货款支付数额及时间均不相符，无法证明该笔金额与该合同存在关联性，且根据双方的2014年7月11日的对账单，青岛电控公司在此之前仅欠海纳电气公司10万元，而青岛电控公司之后一共汇款15万元，多汇款项5万元，海纳电气公司占有无依据，一审判决海纳电气公司返还并无不当，本院予以维持。综上所述，海纳电气公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1200元，由上诉人海纳电气公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一八年七月十六日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1898号申请人：姚少茂，男，汉族，1967年5月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张乾兵，男，汉族，1986年11月7日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行姚少茂申请执行张乾兵买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张乾兵银行存款人民币72000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月十六日书记员  冉郑舟
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔04民初1号 原告：屈培军，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县大山乡龙井村。 法定代表人：马和芹，该公司董事长。 被告：贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥（南岸）。 法定代表人：常吕林，该公司经理。 被告：贵州宜博经贸有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇富强路248号。 法定代表人：于以祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗安静，贵州天筑律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：马和芹，女，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现羁押于安顺市第二看守所。 被告：陈文祥，男，1962年8月29日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系马和芹之夫，现羁押于安顺市第二看守所。 原告屈培军与被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称“万通公司”）、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司（以下简称“文祥公司”）、贵州宜博经贸有限公司（以下简称“宜博公司”）、马和芹、陈文祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告屈培军及其委托诉讼代理人卢启林、被告万通公司法定代表人马和芹、被告文祥公司法定代表人常吕林、被告宜博公司委托诉讼代理人罗安静、田尊贤、被告马和芹、陈文祥到庭参加诉讼。 原告屈培军向本院提出诉讼请求：1.判决解除屈培军与马和芹、陈文祥、文祥公司、万通公司2015年4月22日签订的《抵债合同》；2.判决马和芹、万通公司偿还屈培军借款本金1798万元及利息（利息以1798万元为基数，从2014年7月2日起按每月2%的利率计算至本息偿清之日止，暂计至起诉日为500万元）3.判决文祥公司、宜博公司、陈文祥对前述1798万元借款本金及利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月2日至5015年11月21日万通公司向屈培军借了“生产经营”资金共计1798万元。具体办理借款手续的是马和芹，万通公司为担保人。陈文祥和文祥公司口头同意担保。因万通公司、文祥公司和马和芹未按约定还款，2015年4月22日万通公司、文祥公司、马和芹、陈文祥与屈培军签订了《抵债合同》，约定：陈文祥用所持文祥公司95%的股份、文祥公司所有的10000平方米的门面房、万通公司所有的8个储油罐三项资产抵偿屈培军的1798万元。《抵偿合同》签订当日，屈培军将8个储油罐以每月3万元的租金返租给万通公司使用。由于储油罐无产权证，无法办理过户登记。《抵债合同》签订后，文祥公司仅向屈培军提交了一份抵债房屋清单，但一直以各种理由拒绝办理房屋过户登记。同时，万通公司也一直拒绝向屈培军支付储油罐租金。经到房管部门查询，才得知文祥公司提供的清单上的房屋早已销售完毕。另外，因万通公司拒付储油罐租金，屈培军向镇宁布依族苗族自治县法院起诉，法院判决万通公司支付租金并返还储油罐，在屈培军到现场准备接收储油罐时，才得知万通公司已经将厂房、土地及地上附着物（包括储油罐）全部抵偿给宜博公司，经多方调查了解得知，宜博公司本来就是万通公司的控股股东，宜博公司持有万通公司66%的股权；马和芹也是宜博公司的股东，马和芹持有宜博公司12%的股权。宜博公司、万通公司及其相关股东利用这种相互持股的形式，恶意串通，将万通公司的资金以股权转让款、虚列货款等形式转移至宜博公司及其相关股东控制主体的名下，同时以合法形式（抵债）掩盖非法目的，将万通公司的全部资产（厂房、土地及地上附着物）转移到宜博公司名下，以逃避万通公司债务。 综上所述，屈培军与马和芹、陈文祥、文祥公司、万通公司2015年4月22日签订的《抵债合同》，已经无法履行，依法应当解除；陈文祥、文祥公司自愿为万通公司和马和芹的借款担保，依法应承担连带责任；宜博公司利用控股万通公司及马和芹是宜博公司股东的关联和优势地位，恶意利用公司独立人格，采取各种手段恶意转移万通公司资金，配合万通公司达到逃债目的，应当对万通公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，2012年4月至2015年3月，马和芹、陈文祥因经营万通公司、文祥公司资金紧缺，向唐维丽等数十人非特定对象吸收资金。镇宁布依族苗族自治县公安局以马和芹、陈文祥涉嫌非法吸收公众存款等罪立案侦查，并于2016年12月19日经镇宁布依族苗族自治县人民检察院批准，对二人执行逮捕。案涉借款发生于上述期间，借款到期后，2015年4月22日万通公司、文祥公司、马和芹、陈文祥与屈培军签订了《抵债合同》，主要约定：陈文祥用所持文祥公司95%的股份、文祥公司所有的约10000平方米的门面房、万通公司所有的8个储油罐三项资产抵偿屈培军的1798万元借款，8个储油罐自合同签订即视为移交，屈培军对8个储油罐享有所有权。同日，屈培军又与万通公司、张弛签订《租赁合同》，主要约定，屈培军将8个储油罐以每月3万元的租金返租给万通公司、张弛。在《抵债合同》的履行过程中，屈培军虽获得了文祥公司的股份，但该公司的10000余平方米的门面房早已设置抵押或变卖，无法抵债。8个储油罐返租给万通公司、张弛后，2016年7月13日万通公司又以8个储油罐向宜博公司抵偿债务。2016年11月8日贵州省镇宁布依族苗族自治县法院判决万通公司、张弛支付租金并返还储油罐后，屈培军至今未取得8个储油罐。 马和芹获取屈培军借款后，伙同陈文祥，隐瞒资产状况，以无法偿债和根本不想交付的资产与屈培军签订《抵偿合同》，企图以此消灭双方之间的债权债务关系，达到非法占有屈培军借款的目的，具有合同诈骗罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回屈培军的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回屈培军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 廖 美 娟 审判员 刘   熹 审判员 宋   颂 二〇一八年七月十六日 书记员 李倩（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1865号之一申请执行人：宋权志，男，汉族，1983年09月04日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市星际缘网咖网络会所，住所地：贵州省遵义市沙河小区华南商贸广场******，统一社会信用代码：915203023471101153X。法定代表人：任俊。被执行人：任俊，男，汉族，1986年05月19日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于作出（2018）黔0303民特34号民事的裁定书已经发生法律效力，受理执行宋权志申请执行遵义市星际缘网咖网络会所、任俊买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款37143元，交纳执行费457元，该案在执行过程中本院依法冻结了被执行人名下的账户，执行过程中由于申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对遵义市星际缘网咖网络会所、任俊银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年七月二十七日书记员  王伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1202号原告：道真自治县浩正汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一社区团结组57号。法定代表人：余国尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓邦艳。被告：邹育，男，1985年12月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告道真自治县浩正汽车销售服务有限公司（以下简称道真浩正公司）与被告邹育买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张贵权适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告道真浩正公司之委托诉讼代理人邓邦艳到庭参加了诉讼，被告邹育经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真浩正公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹育支付道真自治县浩正汽车销售服务有限公司欠款22000元整，违约金13800元。事实及理由：2017年4月10日，被告邹育在原告处购买东风风行景逸X5汽车壹辆，欠车款29000元，于当日写下欠条，约定分三个月还清欠款：即分别于2017年5月偿还5000元，2017年6月偿还5000元，2017年7月15日前偿还19000元。并约定：如果超出还款期限，违约金将以2%每天收取。后邹育于2017年5月归还6000元，立案后通过微信转账偿还1000元，剩余22000元未偿还。被告邹育已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如前所请。被告邹育未作答辩，也未提交证据。本院经审理事实如下：原告在道真自治县经营销售汽车业务。2017年4月10日，被告在原告处购买东风风行景逸X5汽车一辆，约定价款109900元，被告办理按揭购车贷款后欠原告购车款29000元，被告当日书写欠条一张给原告。双方在该欠条中约定，被告欠原告车款金额为人民币（大写）贰万玖仟元整，小写29000元整。定于2017年7月15日偿前（5月1日付5000元，6月付5000元，7月付19000元）还清，如果超过还款期限未还款者，违约金将以欠款的2%元每天收取利息。如超过15日仍未还款者，原告将有权向法院起诉，且一切责任及费用由被告承担。之后，被告于2017年5月偿还6000元，经原告催收，被告通过微信转账偿还1000元，尚欠款22000元被告未能按约履行，导致原告诉来本院，要求被告偿还欠款22000元，并支付违约金13800元。上述事实，有原告陈述及其提交的欠条、购车订车合同在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告交付车辆，被告邹育应按照约定向原告支付购车款。被告应支付原告购车款109900元，被告已经支付87900元，尚欠22000元未支付。被告邹育在欠条中承诺于2017年7月15日前付清，但未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现被告邹育应及时给付原告购车款。故对原告要求被告给付欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对双方在欠条中关于“如果超过还款期限未还款者，违约金将以欠款的2%每天收取利息”的这一约定，因欠条是原告事先打印的格式欠条，且没有对这一约定特别的标注提醒当事人注意，如果按照格式欠条中约定执行，将导致原、被告的权利义务严重失衡，显失公平，故本院对约定的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限（即年利率24%）计算确定违约金。被告邹育经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邹育于本判决生效后十日内偿还原告道真自治县浩正汽车销售服务有限公司购车欠款22000元。并自2017年7月16日起至欠款偿还完毕之日止按年利率24%计算违约金。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告邹育承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一八年七月二十六日书记员  王 景
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终1756号 上诉人（原审被告）：郑秀娟，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县鲤城. 被上诉人（原审原告）：张荣发，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 上诉人郑秀娟因与被上诉人张荣发民间借贷纠纷一案,不服福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑秀娟、被上诉人张荣发的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀娟上诉请求：依法一审法院，并改判郑秀娟偿还张荣发借款12400元。 事实和理由：一审法院查明的事实不清，认定的证据不足，其所作的判决是错误的。虽郑秀娟于2017年9月2日有出具一张3万元的借条给张荣华，但实际上其时借款只有8900元（包含卢系晶转账的1600元）。借条中的21100元是空账，尔后张荣发有再转账给郑秀娟，总数额只有28850元。郑秀娟共转账还款16450元，事实上尚欠金额为12400元。对此，郑秀娟提供了还款证据，也得到张荣发的确认。张荣发一审诉求是3万元，其提供转账凭证只有28850元，可一审超越张荣发意志，认定郑秀娟共向张荣发借款46750元，同时认定郑秀娟尚欠30300元，显然一审法院认定存在自相矛盾，偏袒张荣发。 张荣发辩称。 辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持，郑秀娟的上诉不能成立，应当予以驳回。 张荣发向一审法院起诉请求：判令郑秀娟偿还借款本金3万元及利息，利息计算方式：以本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。 一审法院认定事实：郑秀娟曾多次向张荣发借款。张荣发通过微信、支付宝转账给郑秀娟的借款金额有：2017年9月1日4800元；2017年9月2日7300元；2017年9月6日2950元；2017年9月9日4900元；2017年9月12日8900元。郑秀娟通过转账偿还给张荣发的款项有：2017年9月3日1100元；2017年9月4日1100元；2017年9月5日6150元；2017年9月7日5200元；2017年9月12日1000元；2017年9月14日1500元；2017年11月14日200元；2017年11月15日200元。2017年9月2日，郑秀娟向张荣发出具借条一份，借条载明其向张荣发借款30000元，借条具体内容为“兹向张荣发暂借现金人民币叁万整（￥：30000.00）借款人：郑秀娟2017年9月2日。” 一审法院认为，现双方对2017年9月2日的借款是否为30000元以及郑秀娟尚欠张荣发多少借款产生争议。该院认定如下：1.2017年9月2日的借条为郑秀娟本人出具，应视为其对借款金额及收到借款的确认。张荣发提供了借条，已完成双方借贷关系成立的举证义务，郑秀娟辩称仅收到借款7300元，但未能提供证据加以证实未收到现金，应承担举证不能后果，即应认定张荣发向郑秀娟提供了借款30000元。2.郑秀娟辩称2017年9月1日收到的转账4800元为另一笔借款，而张荣发主张该转账4800元为2017年9月2日借款的一部分，该主张有利于郑秀娟，该院予以认可。3.郑秀娟主张于2017年9月6日、9日、12日分别向张荣发借款3000元、5000元、10000元，但实际收到借款金额为2950元、4900元、8900元，未付部分用于预扣利息，而张荣发予以否认约定利息，并主张实际借款即2950元、4900元、8900元。该院分析认为，郑秀娟未能提供明确证据证实双方约定利息，应视为未约定利息，且不管有无预扣利息，均应按实际提供的金额为借款本金，故上述借款金额应予认定为2950元、4900元、8900元。综上所述，郑秀娟共向张荣发借款46750元，郑秀娟转账给张荣发的款项共计16450元，应予认定为偿还前述借款，故郑秀娟尚欠张荣发的借款应为30300元该院认定，而张荣发放弃主张其中300元的借款，向该院主张借款3万元该院予以支持。该院认为，张荣发与郑秀娟之间的借贷关系，有借条及双方庭审陈述证实，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，郑秀娟未能向张荣发足额还款，应就尚欠借款承担偿还责任。张荣发主张的借款金额未超过郑秀娟尚欠的借款金额，其诉讼请求符合法律规定，应予以支持。郑秀娟的辩驳理由，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：郑秀娟应在本判决生效之日起十日内向张荣发偿还借款30000元并支付利息，利息计算方式：自2018年2月27日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。案件受理费550元，减半收取计275元，由郑秀娟负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，郑秀娟 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 对一审查明的双方两笔借款有异议，梁英只支付了10万元借款，该借款2014年12月11日才转正支付；对一审认定郑碧琴归还的10万元系另案借款有异议，该10万元就是偿还2014年8月24日的借款，双方之间不存在第三次借款。梁英对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，郑碧琴分别于2015年3月16日、2015年3月30日各偿还梁英4800元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。张荣发持郑秀娟所立的借条证，主张郑秀娟向其借款3万元，借款事实证据充分，一审据此判决郑秀娟向张荣发还款正确，本院予以维持。郑秀娟上诉认为款项仅支付7300元，而张荣发主张款项通过微信、支付宝以及现金交付，首先，审查该借款协议的文字表述“现金”确实有现金支付且收取到的意思表示，况且3万元金额不大，以现金交付亦不违背常理；其次，郑秀娟作为完全民事行为能力的自然人，在未受到胁迫的情况下，其应当预见到出具《借条》的法律后果，未完全收取出借款项即在《借条》上签字、捺印，不合常理，因此，一审认定款项已经交付的事实并无不当。因张荣发与郑秀娟之间另有债权债务，故一审法院综合双方往来账目后，认定郑秀娟返还给张荣发的款项系偿还其他借款并不不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由郑金焕负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一八年七月二十四日 书记员  江琦敏 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1744号 原告：梅某，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：王某，海南云帆律师事务所律师。 诉讼委托代理人：邱某，海南云帆律师事务所实习律师。 被告：孝感市春兴建筑劳务有限公司。住所地：孝感市交通大道**。 法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。 被告：中某。住。住所地：北京市丰台区/div> 法定代表人：罗某，该公司董事长。 被告：海南宏城鑫泰置业有限公司。住。住所地：海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所/div> 法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。 被告：张某，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省成宁市。 原告梅某与被告孝感市春兴建筑劳务有限公司、中某、海南宏城鑫泰置业有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告梅某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七个工作日内申请减、缓、免交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梅某撤回起诉处理。 gubbseimricslkmgbz 审判长  任立春 审判员  范祎龙 人民陪审员 黎海健 二〇一八年七月十六日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终165号 上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。 法定代表人：陈丁安，该局局长。 委托诉讼代理人：潘杰。 被上诉人（原审原告）：李长顺，男，1956年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局因不履行法定职责纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，原告李长顺系峰峰矿区临水镇通顺社区东门外居民（原称峰峰矿区一矿东门外），2017年12月27日其通过邮政快件的方式向被告邯郸市峰峰矿区国土资源局申请信息公开，要求被告邯郸市峰峰矿区国土资源局依法公开邯郸市峰峰矿区中医院占用临水镇通顺社区东门外土地的征地批文，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局未在法定期限内予以答复，故诉至法院。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当在法定期限内予以答复。本案被告邯郸市峰峰矿区国土资源局具有对原告李长顺提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被告邯郸市峰峰矿区国土资源局在收到原告申请政府信息公开的邮政快件后，因单位内部人员调整，导致原告的邮件丢失，未在法定期间内予以答复，其履行职责行为违法，应依法责令其在一定期限内履行其法定职责。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、确认被告邯郸市峰峰矿区国土资源局未在法定期间答复原告李长顺的政府信息公开申请的行为违法。二、责令被告邯郸市峰峰矿区国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告李长顺提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区国土资源局负担。 宣判后，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局不服提起上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一款：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应做主动公开。”由于被上诉人所提供证据均无房屋及（或）土地使用手续，无法证明被上诉人就是所指占用临水镇通顺社区东门外土地及房屋的合法使用者，因此对其征地情况拒绝公开。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，不予答复。 被上诉人李长顺上诉答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当在法定期限内予以答复。上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局具有对被上诉人李长顺提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局在收到被上诉人李长顺申请政府信息公开的邮政快件后，未在法定期间内予以答复，其履行职责行为违法，被上诉人身份信息显示其住址为河北省邯郸市峰峰矿区，故上诉人上诉称被上诉人均无房屋及（或）土地使用手续，无法证明被上诉人就是所指占用临水镇通顺社区东门外土地及房屋的合法使用者的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰矿区国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月二十四日 书记员 李 琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更1171号罪犯周双健，男，1989年3月5日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）黔毕中刑初字第186号刑事判决，认定被告人周双健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月22日起至2020年3月21日止。于2012年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年5月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周双健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并于2016年12月获得一次改造积极分子转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯周双健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周双健减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2018年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽04刑申6号 许荣来: 你为贩卖毒品一案，对福建省泰宁县人民法院〔2016〕闽04**刑初32号刑事判决和三明市中级人民法院(2016)闽04刑终151号刑事裁定不服，以定罪不当，量刑过重为由，于2018年4月19日以信访方式向省法院提出刑事申诉，后省法院转我院复查。 本院经审查认为，本案原一、二审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。现针对你的申诉意见答复如下： 关于你提出原判认定2015年6月中旬的一天晚上，许荣来在山水宾馆将重约0.6克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给刘某、黄某有误，你只是送了一点而非卖给刘某、黄某，也没有收取刘某、黄某的钱的理由。经查，原审被告人许荣来在侦查阶段多次供述阿凯的朋友付了两百块钱给其，其就拿了一小袋约0.6克的冰毒给他，在审查起诉阶段对该事实亦未提出异议，且该事实能得到证人刘某、黄某所作的找许荣来购买毒品的证言的印证，刘某、黄某的辩认笔录亦证实二人所购买“冰毒”的对象为许荣来。故原一、二审判决认定许荣来该起贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，申诉人提出的上述申诉理由与在案查明的事实不符，本院不予采纳。 关于你所提你没有在将乐县高速公路出口附近将重约3克甲基苯丙胺以900元的价格贩卖给黄某，该笔录系刑警骗你签字所致的申诉理由。经查，许荣来在侦查阶段对其在将乐县高速公路出口附近将重约3克甲基苯丙胺以900元的价格贩卖给黄某的犯罪事实均供认不讳，该事实与证人黄某所作的“于7月底在将乐高速路口向许荣来购买毒品”部分证言相印证，足以证实，申诉人提出该笔录系刑警骗其签字所致没有相应的证据支持和事实依据。故你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你所提在泰宁县皇朝宾馆8427房间当场扣押的甲基苯丙胺9.1克并非你所有的申诉理由。经查，侦查机关在许荣来入住的宾馆房间左侧床头柜后扣押到一玻璃瓶，装疑有似甲基苯丙胺，后经称重疑似甲基苯丙胺为9.1克，经鉴定，扣押物品检出甲基苯丙胺成份，该事实有检查笔录、搜查视频、扣押清单、扣押物品照片、明公刑鉴[2015]301号物证鉴定所检验报告等证据证实，许荣来亦多次供述，该9.1克甲基苯丙胺系其找厦门阿财的人购买的冰毒吸食后剩余部分。故申诉人提出的上述申诉理由与在案查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，许荣来违反国家毒品管理法规，明知是毒品向他人贩卖甲基苯丙胺共计12.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。许荣来在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法应从重处罚。原一、二审判决综合许荣来的犯罪事实、犯罪性质以及犯罪情节进行量刑，量刑并无不当。许荣来提出的申诉请求和理由均与在案查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，申诉人的申诉理由不能成立，不符合再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月三十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执740号申请执行人:刘曦，女，1984年6月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人:黄小冬，男，1982年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。刘曦与黄小冬委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏1204民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄小冬应于判决生效后十日内返还刘曦135370元，并支付逾期付款利息（以本金135370元为基数，按年利率4%，自2017年9月29日至黄小冬实际给付之日止）；支付刘曦地板赔偿款2000元。判决生效后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费4904元，本院于2018年3月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年3月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年7月30日申请人刘曦向本院说明，其已和被执行人达成长期和解协议，约定：在2018年7月30日前被执行人黄小冬给付65000元，余款由被执行人黄小冬按约定给付。如若逾期不给付，由法院拍卖处置被执行人黄小冬名下的泰州市姜堰区罗塘街道香溪美地花园XX号楼XXX室。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且部分履行义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执740号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月三十日书记员  全小军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1696号申请执行人：于德福，男，1986年4月1日出生，汉族，住乳山市。被执行人：杜巍然，男，1973年7月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人于德福与被执行人杜巍然身体权纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  王华二〇一八年七月三日书记员  王力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1351号之一申请执行人：张辉，男，1983年1月4日出生，住安徽省阜南县。被执行人：潘卫君，男，1974年10月26日出生，住乐清市。申请执行人张辉与被执行人潘卫君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月05日立案执行。执行标的为执行款25347元及利息，并负担案件受理费217元、执行费280.21元。执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘卫君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘卫君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘卫君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘卫君有银行开户，本院于2018年07月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人潘卫君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘卫君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘卫君作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人潘卫君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘卫君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1351号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一八年七月三十一日代书记员  林露雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4552、4553号 申请执行人赖某某，男，汉族，1963年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。 被执行人郭某某，男，汉族，1964年9月17日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人郭某某，男，汉族，1987年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赖某某与被执行人郭某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5751号民事判决书已于2017年11月5日发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，参与分配了被执行人财产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年七月二十七日 书记员  谢文奇