wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第881号原告沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人张力，任该公司经理。委托代理人黄海燕，女，1982年4月17日出生，汉族，系该公司客服部经理，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3。被告林靖华，男，1960年10月28日出生，现住沈阳市苏家屯区香醇波尔多鸿苑**#3-1-1。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告林靖华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年八月十二日书记员  雷 蕾
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1020号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:范百巨,现住农安县。被申请人于2013年3月20日向申请人借款人民币21,900.00元。约定月利率为9.7375‰,约定还款时间为2015年3月19日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月5日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,900.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人范百巨自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金21,900.00元及利息。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费115.83元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月五日书记员  孙 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民管异初字第00290号原告重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地重庆市南岸区经开区双龙路11号。法定代表人陶星颖，该公司经理。被告浙江天鸿钢结构工程有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧，组织机构代码71330273-8。法定代表人甘明根，该公司董事长。本院在审理原告重庆宝汇钢结构工程有限公司诉被告浙江天鸿钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案中，被告浙江天鸿钢结构工程有限公司在法定期间内针对管辖权提出异议，称本案应由被告浙江天鸿钢结构工程有限公司住所地的浙江省慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。经查，原告重庆宝汇钢结构工程有限公司的住所地为重庆市南岸区经开区双龙路11号，属重庆市南岸区。鉴于双方并未在《加工定作合同》中约定具体合同履行地点，加之争议标的为给付货币，故接收货币一方应为合同履行地。本案中，作为原告方重庆宝汇钢结构工程有限公司提出的诉讼请求为要求被告浙江天鸿钢结构工程有限公司支付加工报酬和违约金，即为接收货币的一方。现重庆宝汇钢结构工程有限公司以此为据诉至本院，结合上述本院已认定的重庆宝汇钢结构工程有限公司的住所地，故本院依法取得本案的管辖权。即便如被告浙江天鸿钢结构工程有限公司在提出的管辖权异议申请中所言，其住所地在浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧，应由浙江省慈溪市人民法院管辖。但当出现两个以上的法院均对案件有管辖权时，作为原告方的重庆宝汇钢结构工程有限公司当可选择向其中一个人民法院起诉。基于上述评析，本院认为被告浙江天鸿钢结构工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江天鸿钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一五年八月十日书 记 员  牟维维
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01383号申请执行人东港市国土资源局。委托代理人李明。被执行人东港市小甸子镇人民政府。申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人东港市小甸子镇人民政府行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年10月20日作出东国土监字（2014）第220号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年4月2日作出（2015）东行执字第00428号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，��请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第220号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第00428号行政裁定书确定,自行拆除地上建筑物，恢复土地原状，并罚款50874元。本案在执行过程中，申请执行人表示可本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第220号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年八月十一日书 记 员  孙美艳
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00272号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人聂某，农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年2月3日被灌云县公安局取保候审，同年4月22日被灌云县人民检察院决定取保候审。被告人成某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年2月3日被灌云县公安局取保候审，同年4月22日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人聂某、成某犯伪造国家机关印章罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人聂某、成某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年1月下旬，被告人成某在为其开设的“树乾手机店”办理税务登记过程中，请被告人聂某为其非法刻制“江苏省灌云县国家税务局”、“连云港市灌云地方税务局”两枚印章，后被告人成某于2015年2月2日下午在灌云县国税局前台使用该两枚印章时被国税局工作人员发现抓获。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人聂某、成某伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人成某、聂某到案后，能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂某、成某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2015年1月下旬，被告人成某在为其开设的“树乾手机店”办理税务登记过程中，请被告人聂某为其非法刻制“江苏省灌云县国家税务局”、“连云港市灌云地方税务局”两枚印章，后被告人成某于2015年2月2日下午在灌云县国税局前台使用该两枚印章时被国税局工作人员发现抓获。上述事实，被告人聂某、成某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、朱某的证言，灌云县公安局扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、随案移送清单，被告人成某个体工商行营业执照、税务登记证，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（文）字[2015]7号文件检验鉴定书，户口证明，发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某、成某伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人聂某、成某犯伪造国家机关印章罪成立，本院予以支持。被告人聂某、成某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人聂某、成某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院均依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人聂某犯伪造国家机关印章罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人成某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭胜利二〇一五年八月十日书记员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。…………二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1江苏省苏州市吴江区���民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江汾民初字第0339号原告钱玉英。被告金福妹。被告吴金荣。被告陈大力。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人沈敏新。本院在审理原告钱玉英与被告金福妹、被告吴金荣、被告陈大力、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱玉英于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱玉英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钱玉英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱玉英负担。审判员  顾伟林二〇一五年八月六日书记员  陆 蛟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第858号罪犯刘宇魁，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑初字第338号刑事判决，认定被告人刘宇魁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。2013年8月减刑十个月。服刑期间已缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯刘宇魁假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯刘宇魁确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘宇魁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宇魁被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宇魁准予假释（假释考验期限至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第2993号原告安秀英。被告尚振兴。原告安秀英诉被告尚振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀英到庭参加诉讼，被告尚振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀英诉称，2012年1月10日，被告从原告处借款100000元，借款后被告经原告多次催要也未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告返还借款本金100000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告尚振兴未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借条原件一张，由被告尚振兴给原告安秀英出具的，证明2012年1月10日被告尚振兴从原告安秀英处借款100000元。被告尚振兴未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。原告安秀英提供的借条原件一支，客观真实，且被告尚振兴未向本院提出反驳证据，故本院对原告安秀英提供证据的真实性予以采信。经审理查明，2012年1月10日，被告尚振兴从原告安秀英处借款100000元，未约定利息，同日被告尚振兴为原告出具借条一支，后被告尚振兴未返还本金。本院认为，被告尚振兴向原告安秀英借款有被告尚振兴为原告安秀英出具的借条一支证实，且该借条为原件，被告尚振兴未向本院提出反驳意见，被告尚振兴应返还原告安秀英借款本金100000元，被告尚振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚振兴返还原告安秀英借款本金100000元自本判决书生效之日起三日内履行完毕。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告尚振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  贺海燕二〇一五年八月六日书记员  王阿丽法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆民初字第878号原告李某，女，1973年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。被告吕某某，男，1966年7月3日生，汉族，住址同上。原告李某诉被告吕某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告以考虑孩子的身心健康并考虑给对方一个机会为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担。代理审判员  常青龙二〇一五年八月二十六日书 记 员  尹雪颖
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2015)���为执恢字第51号申请执行人：韩中定，男，生于1946年3月5日，汉族，居民。被执行人：王建，男，生于1964年1月11日，汉族，医生。韩中定依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2008)犍为民初字第403号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由王建给付韩中定借款20000元，并承担诉讼费300元，执行费200元。本院在本案执行过程中，被执行人王建已给付3500元，现被执行人暂无执行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2008)犍为民初字第403号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供���行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  吴剑审判员  余锦二〇一五年八月十九日书记员  许华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)洛民终字第3083号上诉人（原审原告）：洛阳市老城区贴廓巷小学。法定代表人：赵洁生，该校校长。委托代理人：蒋川、付伟利，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张春静，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李建珍，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人：王龙祥，男，汉族。一般代理。上诉人洛阳市老城区贴廓巷小学为与被上诉人张春静、李建珍租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市老城区贴廓巷小学的委托代理人蒋川、付伟利与被上诉人张春静、李建珍及其共同委托代理人王龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告洛阳市老城区贴廓巷小学与洛阳市老城区启蒙幼儿园于2007年12月20日签订房屋租赁合同一份，后发生纠纷，原告洛阳市老城区贴廓巷小学以洛阳市老城区启蒙幼儿园和李建珍为被告于2012年7月23日提起诉讼，法院作出（2012）老民初字第950号民事判决书，判决认定：洛阳市老城区启蒙幼儿园原系老城区贴小幼儿园，洛阳市老城区启蒙幼儿园对其职工李建珍以老城区贴小幼儿园名义与洛阳市老城区贴廓巷小学签订的房屋及场地租赁合同表示认可，并认可二者系同一幼儿园。该判决认为，李建珍在合同上签字系职务行为，其民事责任由洛阳市老城区启蒙幼儿园承担，并判决由洛阳市老城区启蒙幼儿园向洛阳市老城区贴廓巷小学腾出并返还租赁房屋及场地，以及支付租赁费、滞纳金等，后洛阳市老城区启蒙幼儿园不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第00322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，该案双方已进行了履行。现洛阳市老城区贴廓巷小学又以该租赁合同的后续问题另行提起诉讼，庭审中原告没有提供洛阳市老城区启蒙幼儿园主体方面的其他证据。原审法院认为：（2013）洛民终字第00322号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，该判决书认定李建珍与洛阳市老城区贴廓巷小学的租赁关系系李建珍的职务行为；张春静系洛阳市老城区启蒙幼儿园的管理人员，与洛阳市老城区贴廓巷小学之间的租赁纠纷也系职务行为。因此原告洛阳市老城区贴廓巷小学要求被告张春静、李建珍承担与洛阳市老城区启蒙幼儿园租赁合同纠纷的民事责任的要求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洛阳市老城区贴廓巷小学的诉讼请求。本案受理费658元，由原告洛阳市老城区贴廓巷小学负担。宣判后，洛阳市老城区贴廓巷小学不服并提起上诉称：一、本案一审程序违法。1、一审驳回上诉人诉讼请求的理由是“（2013）洛民终字第322号生效民事判决书已发生法律效力，该判决书认定李建珍与洛阳市老城区贴廓巷小学的租赁关系系李建珍的职位行为；张春静系洛阳市老城区启蒙幼儿园的管理人员，与洛阳市老城区贴廓巷小学之间的租赁纠纷也系职务行为。”上诉人认为，一审认定的实质内容是认为上诉人告错主体，因此，一审作出驳回诉讼请求的判决是错误的，应作出驳回起诉的裁定。2、一审认为李建珍、张春静是职务行为的观点系（2013）洛民终字第322号民事判决书认定，上诉人不能接受一审这种“移花接木”式观点。上诉人认真阅读了（2013）洛民终字第322号民事判决书中“本院认为”一段，始终无法找到市中级法院法官关于“李建珍、张春静行为是职务行为”的“盖棺定论”般表述；相反上诉人在该判决“本院认为”中有关于“启蒙幼儿园、李建珍可另行主张”的表述，上诉人据此认为市中级法院还是认可李建珍主体身份的。上诉人经查找，关于“李建珍行为是职务行为”的论述未在二审判决中继续沿用。3、由于错误使用裁判方式，将本应使用的裁定变更为判决，一审法官为一审法院争取了不该争取的诉讼费收入。二、本案的二被上诉人正确与否，一审法院应就二被上诉人的现实身份情况作为案件的认定依据，与（2013）洛民终字第322号民事判决毫无关系。上诉人起诉的2012年7月16日至2013年8月19日期间，启蒙幼儿园作为民办非企业的民事主体资格并不存在，上诉人不能将启蒙幼儿园作为“其他组织”的民事主体地位列为被告，而本案被上诉人非法占用上诉人房屋的事实存在，上诉人以客观事实为依据，起诉两自然人是真实的、客观的。三、被上诉人侵占上诉人房屋事实清楚，且离开时未恢复原状，上诉人诉讼请求应得到支持。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张春静、李建珍共同答辩：一、一审程序是否违法应由上级人民法院确定。有关裁判方式是否正确需要二审法院审查。二、在已经生效的（2012）老民初字第950号民事判决中，老城区启蒙幼儿园与老城区贴小幼儿园的同一性已经被法院认定，故其主体资格是一直存续的，上诉人认为2012年7月16日至2013年8月19日启蒙幼儿园不具有民事主体资格的观点是错误的。三、上诉人与被上诉人对房屋的使用和装修已有约定，且事实上上诉人在之后的装修中使用了被上诉人之前做的装修，形成了事实上的默许被上诉人不恢复原状，故上诉人的诉讼请求不应予以支持。二审中，被上诉人张春静、李建珍提交洛阳市幼儿园办园许可证及托幼园所卫生保健合格证复印件各一份，拟证明办园教育局已批准，符合政府规定。申请证人张秋林出庭作证称：“证明我是合同的签约人。当时贴廓巷小学生源少，为了扩大收入，经主管部门批准授权，将房屋租赁给启蒙幼儿园，当时说好合同解除后各算各的账，在合同到期前半年我同意续签合同，当时合同没到期没有续签，合同到期后我就不是校长了无法行使权利了。同意启蒙幼儿园装修，无法搬走的东西咱要给人家钱，当时是这样说的，就是合同上说的未尽事宜。”经法庭组织质证，上诉人认为，对洛阳市幼儿园办园许可证及托幼园所卫生保健合格证真实性认可，证明方向不认可。教育局是业务主管单位，2009年6月1日签发有效期只有一年，一审中被上诉人未出具此证明我方有证据证明对方已被取消办园资格；对张秋林的证言，签约人与本案诉争无关，合同续签也不是本案受理范围，所称各算各账也不能证明，证人主张与合同不符。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人洛阳市老城区贴廓巷小学以洛阳市老城区启蒙幼儿园已不具有民事主体资格，诉求被上诉人张春静、李建珍支付其与洛阳市老城区启蒙幼儿园房屋租赁合同到期后至房屋交付之前的占有使用费及将返还房屋恢复原状。而已生效的（2013）洛民终字第00322号民事判决书认定洛阳市老城区启蒙幼儿园与洛阳市老城区贴廓巷小学签订的房屋租赁合同有效，洛阳市老城区启蒙幼儿园支付拖欠洛阳市老城区贴廓巷小学的租赁费等费用。故对其要求张春静、李建珍承担责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费575元，由上诉人洛阳市老城区贴廓巷小学负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴爱国审 判 员 索如意代审判员 赵淑婷二〇一五年八月二十五日书 记 员 韩 玉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第454号原告：张鑫。委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。被告：邱晓玲。被告：陈军。原告张鑫与被告邱晓玲、陈军加工合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后被告邱晓玲、陈军向本院提出管辖权异议，本院裁定如下：驳回被告邱晓玲、陈军对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告邱晓玲、陈军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鑫起诉称,2012年2月15日至2012年4月19日，原告为被告邱晓玲、陈军加工生产外贸袜子。2013年1月28日，经结算，被告邱晓玲、陈军尚欠原告加工费321000元。现起诉要求两被告支付加工费人民币321000元。被告邱晓玲、陈军未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告张鑫为证明其主张，向本院提供对账单一份，用以证明：被告邱晓玲、陈军尚欠原告张鑫加工费321000元。上述证据经当庭出示，被告邱晓玲、陈军未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，且上述证据与本案事实有关联性，故本院确认为有效证据。经审理，本院查明的事实如下：原告张鑫为被告邱晓玲、陈军加工袜子。2013年1月28日，经双方对账，被告邱晓玲、陈军出具对账单一份，载明：“自2012年2月15日至2012年4月19日止加工外贸袜子袜款677000元，现已付袜款356000元，余外贸袜款321000元。备注：如果外贸公司发生因袜子质量问题退回袜子，造成的损失由袜子加工方承担。”后被告邱晓玲、陈军均未支付该款。本院认为，原告张鑫和被告邱晓玲、陈军之间的加工行为合法有效。被告邱晓玲、陈军尚欠原告张鑫加工费人民币321000元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求两被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告邱晓玲、陈军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓玲、陈军应支付原告张鑫加工费计人民币321000元，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6115元，财产保全费2195元，合计人民币8310元，由被告邱晓玲、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6115元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  徐平君代理审判员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一五年八月十日书 记 员  冯韩微
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7224号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林启贤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林启贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林启贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,608.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,608.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第428号申请人上海酷贝乐电子商务有限公司。法定代表人***，董事长。被申请人康丽华。委托代理人王**，上海**律师事务所律师。申请人上海酷贝乐电子商务有限公司（以下简称酷贝乐公司）与被申请人康丽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。申请人酷贝乐公司的法定代表人***及被申请人康丽华的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人上海酷贝乐电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2859号裁决（以下简称2859号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁委员会的调解通知与此后送达的开庭通知中所载的地址与仲裁员均不一致，且仲裁也未就上述内容的变更予以书面告知。故2859号裁决存在违反法定程序的情形。第二，康丽华仲裁时提供的退工单中记载的合同终止日期有涂改的痕迹，从1月31日改到了2月31日，导致工作年限被跨年度计算，赔偿金数额也因此增加。据此，2859号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。第三，仲裁期间，酷贝乐公司为了证明康丽华存在迟到早退的情形，提供了考勤卡作为证据，但仲裁庭未采纳该证据，故仲裁员在仲裁中存在徇私舞弊的情形。另外，包括本案在内，酷贝乐公司同时有针对五名劳动者的五起仲裁案件一并审理，但其中有一起不属于终局裁决，且五份仲裁裁决书也并非同时送达，故仲裁员存在枉法裁决的行为。再者，就2014年11月26日康丽华存在旷工行为，酷贝乐公司亦提供了证据，但仲裁庭未予采信，仲裁庭此行为亦属于枉法裁决。综上所述，酷贝乐公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）、（六）项的规定，申请撤销2859号裁决。被申请人康丽华答辩称：第一，其未参与过仲裁调解程序，且仲裁程序亦无违法之处。第二，退工单中就合同终止时间原本就有涂改，有录音可以证明是负责人**涂改的。第三，仲裁员在仲裁本案时亦无徇私舞弊、枉法裁判的情形。综上所述，其不同意酷贝乐公司的撤销申请。审理中，酷贝乐公司陈述，主持仲裁庭审的仲裁员与作出仲裁裁决的仲裁员系同一人。另外，因另一名劳动者的丈夫系派出所民警的缘故，酷贝乐公司怀疑仲裁员存在索贿受贿的行为。本院经审查认为，第一，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。故仲裁前的调解程序与审理的地点、人员不同，不违反法定程序。且根据酷贝乐公司的陈述可知，仲裁庭在庭审前已经依法告知，且主持庭审与作出裁决的仲裁员系同一人。故2859号裁决并不存在违反法定程序之处。第二，酷贝乐公司以退工单中合同终止日期存在涂改为由，主张2859号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。然2859号裁决确认的退工备案登记手续中的劳动关系终结时间为2015年1月31日。且2859号裁决就双方劳动关系解除于2015年3月20日的认定，系根据康丽华的陈述作出的，而非根据退工单。故酷贝乐公司的上述理由并不成立。第三，酷贝乐公司还主张仲裁员在仲裁2859号案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。然就索贿受贿等行为的存在，该公司并未提供证据予以证明，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决分为终局裁决及非终局裁决。故酷贝乐公司的上述理由亦不成立。综上所述，酷贝乐公司的申请理由均不成立，据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海酷贝乐电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2859号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海酷贝乐电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年八月二十四日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第1726号原告四川风行艺术包装有限公司。法定代表人马某某，董事长。组织机构代码证59020***－*。住所地成都市成华区。委托代理人常某，男，汉族，四川风行艺术包装有限公司职工，住成都市成华区。委托代理人王某，四川兴蓉律师事务所律师。被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司。法定代表人李某甲，董事长。组织机构代码证21050***－*。住所地通江县诺江镇。委托代理人李某乙，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。委托代理人杨某某，通江县涪阳法律服务所法律工作者。原告四川风行艺术包装有限公司与被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川风行艺术包装有限公司的委托代理人常某、王某、被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司的委托代理人李某乙、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月9日，我公司与被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司签订协议，约定由我公司向被告四川省通江县银耳酒业有限公司提供白酒包装。被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司收到我公司的包装后，仅支付货款10000元，下欠货款137000元至今未支付。请求法院判决被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司支付货款137000元和违约金26042元。被告辩称：我公司欠原告四川风行艺术包装有限公司货款属实，但包装有质量问题，没法使用，给我公司造成的损失比货款多，不能支付货款。经审理查明：2013年11月19日，四川金誉通商贸有限公司与四川风行艺术包装有限公司签订了产品订购合同，订购四川风行艺术包装有限公司的白酒包装。2014年7月9日，四川省通江县银耳酒业有限责任公司、四川风行艺术包装有限公司和四川金誉通商贸有限公司三方签订将订购的白酒包装出售给四川省通江县银耳酒业有限责任公司的协议,主要内容有：1、货款210000元，除四川金誉通商贸有限公司预付63000元，余下货款147000元由四川省通江县银耳酒业有限责任公司分两次支付，其中2014年7月31日前支付57000元货款，四川风行艺术包装有限公司将52度6000个银耳酒成套包装交付至四川省通江县银耳酒业有限责任公司位于通江县龙溪沟的酒厂内；下余货款90000元，四川省通江县银耳酒业有限责任公司在2014年12月31日前付清。2、四川省通江县银耳酒业有限责任公司逾期支付货款，按未付金额的2‰天支付违约金给四川风行艺术包装有限公司；四川风行艺术包装有限公司未按时发货，按未发货金额的2‰天支付违约金给四川省通江县银耳酒业有限责任公司。3、协议盖章生效。三方均已在协议上盖章。四川省通江县银耳酒业有限责任公司收到四川风行艺术包装有限公司的包装后，2014年11月15日，向该公司书立承诺书：2014年12月31日前支付47000元；2015年3月31日前支付50000元；2015年5月31日前支付50000元；否则按应付款的2‰每天支付违约金。2015年2月16日，四川省通江县银耳酒业有限责任公司通过银行转帐支付四川风行艺术包装有限公司货款10000元。审理中，四川省通江县银耳酒业有限责任公司称“2014年11月15日以公司名义的付款承诺”不真实，上面加盖的公司印章是伪造的，在本院指定的期限内该公司没有申请鉴定和提供其他证据佐证。同时查明：1、庭审后，四川省通江县银耳酒业有限责任公司向本院递交书面申请称：合同约定的违约金过高，要求法院予以调减；违约金的起算应以四川风行艺术包装有限公司同意我公司的承诺付款时间为准。四川风行艺术包装有限公司质证认为：要求法院对违约金予以依法确认。2、同时查明：2014年11月12日，中国人民银行公布的贷款基准年利率：六个月为5.6%；六个月至1年为5.6%；一年至三年为6%；三年至五年为6%；五年以上为6.15%。本院认为：原、被告及案外人三方签订的买卖包装合同，是当事人的真实意思，不违背法律规定，应合法有效，当事人应当按照合同的约定，诚实信用履行自己的义务。被告收到原告的产品时，未对产品质量提出异议，在向原告订立付款承诺时也未提出异议，后又支付了10000元的货款，现无证据证实原告提供的产品质量有问题，被告以此拒绝付款的理由不成立，依法应承担支付货款的民事责任。原、被告在合同中虽约定了付款时间，但庭审中原告将被告的支付货款的承诺书作为证据提供，应视为原、被告对支付货款的时间已达成了合意进行了变更，被告未按承诺付清货款已构成违约，根据合同约定，应当支付违约金。被告称违约金过高，申请对违约金予以调低，符合法律规定，参照中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准年率为5.6%，违约金按年利率22.4%计算至法院判决时2015年8月12日止为12774元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条的规定，判决如下：被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告四川风行艺术包装有限公司货款人民币137000元和违约金12774元。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，原告四川风行艺术包装有限公司承担348元，被告四川省通江县银耳酒业有限责任公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟久军二〇一五年八月十二日书记员  常 琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7244号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李良春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李良春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李良春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,360.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,360.49元及至清偿之��止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第6726号原告上海高境物业管理有限公司。法定代表人路治华。委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告俞根兴。原告上海高境物业管理有限公司与被告俞根兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2014年2月至2015年3月的物业管理费人民币2,120.58元。本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告俞根兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费2,120.58元(2014年2月至2015年3月)属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞根兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海高境物业管理有限公司2014年2月至2015年3月的物业管理费人民币2,120.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告俞根兴负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一五年八月十七日书记员  王益奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民一初字第1152号原告邹立英，女，汉族，1956年6月10日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告东莞鼎溢洗涤有限公司，住所地广东省东莞市万江区滘联社区麦屋路段，注册号为441900001532820。法定代表人马洪涛。本院在审理原告邹立英诉被告东莞鼎溢洗涤有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年6月4日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邹立英自动撤诉处理。代理审判员 郭 芹二Ｏ二Ｏ一五年八月十二日书 记 员 聂晓霞
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1596号原告邵军民，现住包头市昆都仑。被告赵毅，，现住址不详。本院在审理原告邵军民诉被告赵毅民间借贷纠纷一案中，经本院查证，原告不能提供被告准确的送达地址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵军民的起诉。案件受理费550元（原告已经预交），退还原告550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一五年八月六日书记员  岳丽莉
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1613号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人冯玉春。被执行人郑春玉。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第196号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第��条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第196号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2847号罪犯黄周灵，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月13日作出(2014)湖吴刑初字第57号刑事判决，以被告人黄周灵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省湖州��中级人民法院经二审审理,于2014年8月26日以（2014）浙湖刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄周灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄周灵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄周灵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄周灵准予减刑二个月（刑期至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月十八日书 记 员  张欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执426号申请执行人杨玉亮，男，1985年04月18日出生，住府谷县。被执行人郭顺祥，男，1958年09月15日出生，住府谷县。被执行人王娥女（系郭顺祥妻子），女，1962年09月15日出生，住府谷县。被执行人钟建军，男，1971年9月12日出生，住府谷县。申请执行人杨玉虎与被执行人郭顺祥、王娥女、钟建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01046号民事判决书及申请人的申请立案执行。2017年3月16日依法扣划被执行人郭顺祥在中国建设银行府谷县人民西路支行中国建设银行账户内存款XXXX元至府谷县人民法院在中国农业银行府谷县支行xxxxxx账户内，并于2017年3月21日支付申请人共计XXX元，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01699号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 飞审 判 员  贾建荣代理审判员  王二耀二〇一五年八月十一日书 记 员  赵 钦
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初3467号原告：洪发生。委托诉讼代理人：陈志梅（洪发生之妻）。原告：陈志梅。被告：刘忠梅。被告：朱锦华。原告洪发生、陈志梅诉被告刘忠梅、朱锦华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告洪发生、陈志梅向本院提出诉讼请求：1.两被告归还4.78亩土地的承包经营权；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：3.要求两被告支付12年的国家农田补贴6309.6元及提留款450元；事实和理由：两原告于1998年农村土地二轮承包获得本村3.28亩土地的承包经营权，另从桂五镇**居委会**组分得水位田1.5亩，合计获得4.78亩土地的承包经营权。2002年原告全家外出打工，与被告朱锦华协商，原告承包的土地由被告一家代为耕种，收益归被告所有，原告不收取任何费用，但土地必须保证随要随给。2012年，原告回家，想要回土地，被告不同意返还。后经桂五镇矛调中心调处未果，故诉至法院。被告刘忠梅辩称，没有从原告处拿到土地，土地是村委会分配的。被告朱锦华辩称，被告有自己的田，没有耕种原告家的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交盱眙县桂五镇农村经济服务站出具的农村土地承包经营卡、盱眙县桂五镇社会矛盾纠纷调处中心出具的土地承包纠纷调处意见书的真实性，被告方不表示异议，但被告方不认为上述两份证据能证明争议土地是原告承包经营的土地。本院认定如下事实：原告洪发生、陈志梅在1998年农村二轮土地承包分配中，获得3.2亩土地的承包经营权。原告方提交的农村集体土地承包经营卡只记载原告享有3.2亩土地的承包经营权，但没有土地具体四至范围及坐标信息。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告方称被告方是代为耕种其承包土地，被告方予以否认，原、被告双方对争议土地各自均主张其享有承包经营权，双方实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。对于原告方增加的要求两被告给付国家农田补贴及提留款，此请求也不是人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告洪发生、陈志梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  苏振淮二〇一五年八月十一日书记员  宋 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7391号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄友弟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄友弟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄友弟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,832.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,832.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2293号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人叶某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2184号起诉书指控被告人张某某、黄某某、叶某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张某某、黄某某、叶某某犯故意毁坏财物罪，具体犯罪事实如下：1.2015年3月25日2时许，被告人张某某、黄某某、叶某某经商量砸碎路上汽车玻璃盗窃车内财物后，去到佛山市顺德区伦教街道滨江公园足球场南侧，用螺丝刀敲碎被害人邓某某停在此处的一辆丰田轿车的左后窗玻璃（经鉴定，损坏的玻璃窗及其配件修复价共价值人民币249元），爬进车内盗得零钱。2.接着三人继续步行去到伦教医院附近，用螺丝刀撬开被害人毛某某停在此处的一辆大众牌汽车的右后窗玻璃（经鉴定，损坏的玻璃窗及其配件修复价共价值人民币1940元），爬进车内盗得零钱。3.接着三人继续步行到伦教滨江中路大成花园一期北侧，用螺丝刀撬开被害人被害人叶某乙停在此处的一辆大众牌汽车的右后窗玻璃（价格未能作出鉴定），爬进车内盗得零钱。4.接着三人继续步行到伦教南苑西路品峰冠艺汽车美容护理附近，用螺丝刀撬开被害人张某乙停在此处的一辆奥迪汽车的副驾驶窗玻璃（经鉴定，损坏的玻璃窗及其配件修复价共价值人民币666元），爬进车内实施盗窃。5.接着三人继续前行去到伦教大成花园二期沙县小吃店南侧时，用螺丝刀撬开被害人彭某某停在此处的一辆别克汽车的右后窗玻璃（经鉴定，损坏的玻璃窗及其配件的修复价共价值人民币1943元），爬进车内实施盗窃。6.接着三人继续在附近5、6米的地方，用螺丝刀撬开被害人覃某某站停在此处的一辆宝马汽车的右后窗玻璃（经鉴定，损坏的玻璃窗及其配件修复价共价值人民币4064元），爬进车内盗得零钱。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邓某某、毛某某、叶某乙、张某乙、彭某某、覃某某的报案陈述；被告人张某某、黄某某、叶某某的供述及相互辩认笔录，分别对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押清单；被砸车辆停放示意图；车辆维修清单；被告人叶某某、张某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人张某某、黄某某、叶某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某、黄某某、叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某、黄某某、叶某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、黄某某、叶某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某、黄某某、叶某某犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人张某某、黄某某、叶某某归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。)二、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。)三、被告人叶某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  肖复春二〇一五年八月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2015)讷行初字第27号原告孙朝福，男，汉族，司机现住讷河镇西南街二委六组。委托代理人孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，东风机械厂退休，。被告讷河市环境保护旅游局，住所地讷河市城南新区。法定代表人付克玲，讷河市环境保护旅游局局长。委托代理人王强，讷河市环境保护旅游局副局长。委托代理人景来斌，讷河市环境保护旅游局环境监察大队大队长。本院在审理原告孙朝福诉被告讷河市环境保护旅游局行政信息公开一案中，原告孙朝福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朝福提出申请撤诉的理由成立，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙朝福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  刘克非人民陪审员  支文云人民陪审员  佟云霞二〇一五年八月十二日书 记 员  王 刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02881号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告李政，男，汉族，1973年12月25日出生，住四川省资阳市。被告张孝容，女，汉族，1982年4月14日出生，住四川江安县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李政、被告张孝容金融借款合同纠��一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告李政、被告张孝容经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月5日，李政与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向李政提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等均构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提起到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。李政于2014年11月10日在额度项下分二笔共计提款70万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月。从2014年12月21日起，贷款开始逾期，经平安银行重庆分行再三催收，李政一直拒不按约还款。截止2015年1月12日，李政尚欠平安银行重庆分行借款本金70万元、利息11999.44元、复利166.31元，共计712165.75元。李政逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求李政立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李政立即偿还借款本金70万元，并支付截至2015年1月12日的利息11999.44元，复利166.31元，共计712165.75元；2、李政支付自2015年1月13日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金70万元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息11999.44元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%���算）；3、本案受理费、财产保全费、公告费由李政承担；4、张孝容对李政的上述债务承担共同清偿责任。被告李政未答辩。被告张孝容未答辩。经审理查明，2014年6月5日，李政与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行重庆分行为李政提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行重庆分行终审意见为准且平安银行重庆分行可以适时调整；额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行重庆分行终审意见为准且平安银行重庆分行可以适时调整；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行重庆分行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最���不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款均构成违约事件，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求李政立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李政清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，李政未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收��利等内容。2014年11月10日，平安银行重庆分行按约向李政发放贷款50万元和20万元，合计70万元。个人贷款出账凭证上载明：贷款金额50万元和20万元，贷款期限3个月，起贷日2014年11月10日，到期日2014年2月10日。但李政未按合同约定还款，截至2015年1月12日，李政尚欠借款本金70万元，利息11999.44元，复利166.31元，共计712165.75元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、欠款明细表及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李政与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，李政未按合同约定还款，其行为已构成违约。现借款期限已经届满，平安银行重庆分行有��按照借款合同的约定要求李政立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。关于张孝容是否承担共同还款责任的问题。由于平安银行重庆分行不能提供证据证明李政的上述借款发生在其与张孝容夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对平安银行重庆分行要求张孝容对李政的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。李政、张孝容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李政应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金70万元及截至2015年1月12日的利息11999.44元、复利166.31元，共计712165.75元���并自2015年1月13日起至付清时止，以未偿还的贷款本金70万元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息11999.44元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10922元、财产保全费4080元，公告费57元，合计15059元，由被告李政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  许培英人民陪审员  韩 旭二〇一五年八月十日书 记 员  刘 娅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7321号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林春荣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林春荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林春荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,906.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,906.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1025号原告上海xx光电仪器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x平，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx光电仪器有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海xx光电仪器有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一五年八月十二日书 记 员 李春兰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第362号之一申请执行人：高广亮，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住韶关市曲江区。被执行人：李明南，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。本院的（2014）韶曲法民一初字第896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李明南在中国银行韶关韶钢支行账号xxxxxxxxxxxxxxx的存款xx元，至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑胜芳二〇一五年八月十四日书记员  吴世友
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015）宛民商初字第754号原告孙明阳，女，汉族，住南阳市宛城区大井街。被告马跃超，男，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区梅溪路，现住址不详。被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司，注册登记地南阳市宛城区白河镇魏营村，现经营地点：南阳市仲景路与两相路交叉口西南角卓越华庭。法定代表人马跃超(现公司负责人张立东)。原告孙明阳与被告马跃超和南阳市泰源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告马跃超公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年5月4日向被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，于2015年7月13日向被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙明阳到庭参加了诉讼。被告马跃超和南阳市泰源汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明阳诉称：原告孙明阳经人介绍和被告马跃超认识，被告马跃超因生意经营所需，在被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司的担保下，于2014年12月9日向原告借款310000元，约定利息2分，期限三个月。借款到期后，被告推拖至今不予偿还。请求二被告偿还借款310000元及利息(利息自2015年3月10日起按约定月息2分计算至款付清之日止)，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司辩称：借款属实。公司现在困难，没办法还上，现在只能定个计划慢慢还。被告马跃超在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了两份证据，即《借款合同书》10页和借据1页，证明：被告马跃超向原告借款310000元，南阳市泰源汽车销售服务有限公司担保，约定月息2分，期限3个月，2014年12月9日至2015年3月9日，到期后被告马跃超没有还款，公司还在经营。被告马跃超和南阳市泰源汽车销售服务有限公司缺席，视为放弃质证权利和举证权利。经审理查明：被告马跃超因经营需要向原告借款310000元，2014年12月9日，原告(出借方)孙明阳与被告(借款方)马跃超和(担保方)南阳市泰源汽车销售服务有限公司签订了《借款合同书》一份，约定：(第一条)借款金额为310000.00元，借款期限为叁个月，自2014年12月9日起至2015年3月9日止，(第二条)借款利息按月利率贰分计算，(第五条)保证方式为连带责任保证。出借人孙明阳、借款人马跃超和担保人南阳市泰源汽车销售服务有限公司均在《借款合同书》的落款处相应位置签名并加盖了公司的公章。同日，原告孙明阳向被告马跃超交付借款后，被告马跃超给原告出具了《借据》一份，内容是：“借据今借到孙明阳(大写)人民币叁拾万元，(小写)￥310000.00元。借款期限为2014年12月9日至2015年3月9日止。利息贰分，叁个月付息一次，一次付息(大写)人民币壹万捌仟陆佰元，(小写)￥18600.00元。”出借人孙明阳、借款人马跃超在《借据》上签名并加盖了担保人南阳市泰源汽车销售服务有限公司的公章。该借款于2015年3月9日到期后，被告并未向原告偿还借款本金。原告自认被告已将借款利息结至2015年3月9日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照合同约定向被告交付了310000元借款，双方的借款合同关系有效成立，被告马跃超于借款到期后不向原告偿还借款的行为属违约行为。被告马跃超应限期偿还原告的借款本金310000元，并自2015年3月10日起，按照每月2%(月息2分)的标准向原告支付利息，支付至借款付清之日为止。(2)被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司作为担保人，根据《借款合同书》第五条的约定，应当对该借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告马跃超于本判决生效后十日内，偿还给原告孙明阳借款本金310000元，并自2015年3月10日起，按月利率2%向原告支付利息，支付至借款付清之日为止。二、被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5950元和保全费2220元，合计8170元，由被告马跃超和南阳市泰源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一五年八月二十七日书记员 王 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28882号原告邱甲。被告瞿某。原告邱甲诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邱甲及被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年10月18日登记结婚，2012年10月15日生育双胞胎儿子，名邱乙和邱丙，恋爱及结婚初期感情尚可。2012年3月起，原、被告因为家庭琐事等发生争吵，原告与被告的母亲也一直不和。2014年11月原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好，撤回起诉。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生儿子邱乙和邱丙随原告共同生活；3、被告每月支付原告子女抚育费人民币(下同)1,500元；4、本案诉讼费被告承担。被告瞿某辩称，原告所述的认识、结婚及生育过程没有异议。恋爱期间及结婚初期双方关系尚好。被告确实曾经跟原告的母亲发生争吵，但都是一时激动造成的。被告与原告的夫妻感情还是可以的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2011年10月18日登记结婚，2012年10月15日生育双胞胎儿子，名邱乙和邱丙。婚后双方由于性格差异，工作琐事产生矛盾争吵。2014年11月原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、出生证、居住证明以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方由于性格差异，缺乏对对方足够的包容而为家庭琐事产生争执，致使夫妻关系产生不睦。对此双方均应珍惜夫妻感情，尊重彼此，念及家庭利益，互相理解和沟通，恪尽夫妻的诚实互信义务。原、被告均应采取积极主动的态度，努力通过自己的行动来弥补双方之间产生的裂痕。双方之子尚年幼，需双方共同抚养，只要双方共同努力，消除隔阂，原、被告夫妻关系有望得到改善。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告邱甲要求与被告瞿某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一五年八月十日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇五民初字第48号原告崔洪波。委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。被告徐国庆。委托代理人杨晓峰。原告崔洪波与被告徐国庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月4日受案，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔洪波及其委托代理人王玉书，被告徐国庆及委其托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪波诉称，1998年，我在东发办事处青山村承包了22.6亩承包田，并一直种植经营至今。2014年春，徐国庆突然提出我上述的22.6亩承包田中有他2.7亩土地，并于2014年4月向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决我承包田中的2.7亩为其承包田。2015年2月9日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会下发了仲裁裁决书，将属于我的承包田裁决给了被告。我不服仲裁裁决，诉至肇东市人民法院，要求依法确认所争议的东发办事处青山村杨家窝棚屯后道西的2.7亩土地的承包经营权归我所有，由被告负担本案的诉讼费用。被告徐国庆辩称，1998年二轮土地承包时，青山村按照当时的土地政策，对我村的部分承包地进行了调整，将迟天才多余的土地通过抓阄的方式调整给我3.7亩，其中包含本案争议的2.7亩地。我取得该地的承包经营权后，将该地交给迟天才代耕，但迟天才在我不知情的情况下，将争议地交给崔洪波耕种，崔洪波私自将台帐过户到自己名下属侵权行为。原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，崔洪波与徐国庆系东发办事处青山村农户。双方所诉争的2.7亩土地，系第一轮土地承包期间本村农户迟天才所经营的位于家后道西的土地。1998年第二轮土地承包期间，青山村采取了“大稳定，小调整”的方式进行土地承包。因迟天才所经营的地多，青山村将迟天才所经营的位于家后道西的土地3.7亩调出，通过抓阄的形式分给缺地农户。徐国庆通过抓阄抓到了迟天才所经营的3.7亩土地后，但未有实际经营。而是由崔洪波经营2.7亩，由赵永喜经营1亩，青山村相应的将此地的土地台帐分别登记为崔洪波和赵永喜户名。崔洪波与徐国庆因此地产生纠纷，徐国庆向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月9日作出肇农仲案[2014]第60号仲裁裁决书，裁决诉争的2.7亩土地由徐国庆享有土地承包经营权，崔洪波应在本裁定生效后将2.7亩土地返还给徐国庆。崔洪波对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述，及双方提交的证据在卷为凭，可以认定。本院认为，崔洪波与徐国庆关于对诉争的2.7亩土地应由谁享有土地承包经营权所产生的争议，实质应为土地权属争议。因《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事地协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不应由人民法院主管，应由当事人向乡级人民政府或县级以上人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔洪波的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  张晓波人民陪审员  王 伟二〇一五年八月十日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7387号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周运松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周运松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周运松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,386.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,386.04元及至清偿之��止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书(2015)船行审执字第7号申请执行人吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。法定代表人孙壮，主任。委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。被执行人周吉生，男，住吉林市船营区。第三人吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林市松江中路61号。法定代表人柴永生，总经理。委托代理人贾伟，吉林市瀚星房地产开发有限公司法律顾问。申请执行人吉林市城乡建设委员会申请强制执行被执行人周吉生房屋拆迁行政裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日召开听证会，对申请执行人吉林市城乡建设委员会作出的[2014]吉市建裁字第025号行政裁决书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市城乡建设委员会的委托代理人陈晓冬、梁开春，第三人吉林市瀚星房地产开发有限公司的委托代理人贾伟到庭参加听证，被执行人周吉生经本院依法通知，未到庭参加听证。本院审查过程中，申请执行人吉林市城乡建设委员会于2015年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市城乡建设委员会是对吉林市房屋拆迁工作实施监督、管理的行政机关，具有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权。申请执行人吉林市城乡建设委员会以[2014]吉市建裁字第025号行政裁决书未列明房屋产权单位为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城乡建设委员会撤回强制执行申请。案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市城乡建设委员会负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民人民陪审员  高 峰二〇一五年八月十一日代理书记员  张 雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4236号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱景辉，男，1983年8月26日生，汉族，住陕西省。本院在审理原告花旗银行(中国)有限公司诉被告朱景辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花旗银行(中国)有限公司撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4662号原告王文山，男，蒙古族，农民。委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告宋彩华，女，汉族，无职业。被告吕雷雷，女，汉族，个体工商户。本院在审理原告王文山诉被告宋彩华、吕雷雷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月10向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文山撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  梁永芳二〇一五年八月十日书记员  邱晓艳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2325号罪犯卢金辉。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。上海市第二中级人民法院于一九九九年七月二十日作出(1999)沪二中刑初字第117号刑事判决，以被告人卢金辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO二年十一月十五日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；二OO七年九月十七日和二O一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年二个月。服刑期至二O一九年九月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢金辉自2013年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规行为出现。2013年4月至11月因违规先后5次被扣考核分共12分，其中因在生产现场打赤膊且不服管教和私藏电板分别被扣考核分5分。经教育，自2013年12月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分101.5分，其中获奖励分共8.5分。如2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖分共9.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢金辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卢金辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢金辉减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一八年八月十四日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5897号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路（工业局*号楼*楼）。法定代表人张玉芳，经理。委托代理人刘武，男，1969年12月24日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告李晓辉，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告李晓辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李晓辉的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰百悦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告李晓辉的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年八月十日书 记 员  何茂欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01929号原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号。组织机构代码证代码84902056-1。负责人：陈旭初，行长。委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，该单位员工。被告：陈洁。被告：李修满。本院在审理中国银行股份有限公司合肥南城支行诉陈洁、李修满信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈洁、李修满银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  王慧珍人民陪审员  史筱林二〇一五年八月十一日书 记 员  周 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2001号上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。被上诉人（原审原告）：李丽燕，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑如姬。原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王军。原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛。原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：程晶。原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场首层18、19号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十日书记员  杨 华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02938号罪犯高某，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2014年3月26日作出（2014）熟刑初字第0196号刑事判决，认定被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。责令被告人高某等退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2013年10月17日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯高某系累犯，判决执行后所处赃款赃物未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2015年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17175号原告上海森悦物业管理有限公司，住所上海市，经营地上海市。法定代表人苗倩。委托代理人刘瑾婷。被告蒋蓓，女，1980年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海森悦物业管理有限公司诉被告蒋蓓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币540元以及逾期付款的滞纳金315.90元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海森悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一五年八月十一日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02118号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人王廷芬，该支行员工。被告何静全，男，生于1967年8月7日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告何静全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王廷芬到庭参加诉讼，被告何静全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年4月30日，被告何静全因经商收猪，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年4月29日，月利率为7.296‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现诉请法院，请求判决被告何静全立即偿还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告何静全未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告何静全因经商需要，于2007年4月30日向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年4月29日，月利率为7.296‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的东溪分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现原告诉请法院，请求判决被告立即偿还借款本金10000元及利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告何静全与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社改制为本案原告，其债权由原告享有。被告何静全未按约定归还借款及利息，属违约。因此对原告要求被告何静全归还尚欠的借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何静全在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金10000元及利息（借款期限内按月利率7.296‰计算，逾期按月利率7.296‰上浮50%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何静全负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  张吉强人民陪审员  沈 卫二〇一五年八月十一日书 记 员  曹仕林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初2622号原告马某，。委托代理人徐德兴，前郭县松江法律服务所法律工作者。被告杜某。被告宋某.被告宋某。原告马某与被告杜某、宋某、宋某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静波及其委托代理人徐德兴，被告杜某、宋某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2016年4月22日11时许，原告在蒙古艾里乡新荣村盖字井屯东北2000米左右的耕地里因土地承包经营权问题与第一被告的大舅哥即第二、第三被告宋某、宋某某二人发生争执，之后发生了厮打，被告杜某在原告没有注意的情况下手持铁扳手冲上来殴打原告。三被告共同对原告的殴打导致原告面部裂伤、头部外伤、右眼挫伤、胸部挫伤等多处伤害。事后原告被送往前郭县医院住院接受治疗15天，好转后出院。该案经前郭县公安局蒙古艾里派出所进行立案处理，对杜某处以10天行政拘留并处罚款500元的行政处罚。此事经派出所调解无果，所以原告诉至法院，请求判令三被告赔付原告医疗费8990.8元；误工费1471.8元；护理费1861.2元；伙食补助费1500元；营养费2000元，精神抚慰金10000元，以上合计25823.8元。被告杜某辩称，我只是拿扳手吓唬原告，不小心碰到了原告头部，不是故意的。原告阻碍乡政府人员对我岳父宋巨祥的土地确权，谩骂，推搡宋巨祥，致使我岳父身体和精神上都受到伤害，导致他住院治疗15天。如果不是原告的这一系列行为，我不可能拿扳手吓唬原告，更不可能碰到原告头部，并且第二、三被告没有殴打原告，所以原告胸部、眼部的伤没有依据。原告的合理费用我同意承担百分之五十。对于原告主张的精神损失、营养费我拒绝赔偿。被告宋某、宋某某辩称，当时工作人员在进行土地确权，原告不让工作人员量地，说是别人给的电工地，不让确权。之后原告骂、撞我们的父亲，原告的伤与我们无关，不同意赔偿。经审理查明，原告马某、被告宋某、宋某某及其父亲宋某某均系前郭县蒙古艾里乡新荣村盖字井屯村民，宋某系被告杜某岳父，杜某妻子宋某亦为新荣村盖字井屯村民。2016年4月22日被告杜某与宋某、被告宋某、宋某去参加蒙古艾里乡新荣村组织村民土地确权，对承包地进行测量。11时许，在新荣村盖字井屯东北2000米左右的耕地里，因测量土地原告马某与宋某及被告宋某、宋某发生争执，致原告马某与被告宋某、宋某互相撕扯，被告杜某用扳手将原告头部打伤。后原告马某被送到前郭县医院治疗，医生诊断为“头部外伤、面部裂伤、眼挫伤、胸部挫伤”等，住院治疗十五天，医嘱二级护理，支付医疗费8990.8元。本案经前郭县公安局调查处理，对被告杜某作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、原告提供的病案，出院诊断书、医药费收据、本院调取的前郭县公安局的治安卷宗等。本院认为，首先，关于本案过错责任认定问题。本案原告马某对宋某土地确权有异议，应向土地确权的主管部门反映，与宋某及被告等发生争执、撕扯是发生纠纷的原因之一，对本次纠纷的发生应负次要责任。被告宋某、宋某与原告撕扯，被告杜某用扳手击打原告头部，至原告头部胸部等多处受外伤，对纠纷应负主要责任。对被告杜某辩解的只是用扳手吓唬原告，碰到原告头部，被告宋某、宋某辩解的原告的伤与己无关，本院不予采信。其次，关于本案原告损害赔偿金额的确认。原告提供了住院病案、出院诊断书、医疗费票据等，应确认原告的医疗费为8990.8元。根据《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告误工15天，误工费为1471.8元（98.12元×15天），原告住院15天，医嘱二级护理，护理费为1872元（124.8元×15天），住院伙食补助费为1500元（100元×15天）。综上，原告的合理损失合计为13834.6元。对于原告请求的营养费、精神抚慰金，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杜某、宋某、宋某某于本判决生效后立即赔偿原告马某合理损失13834.6的80%即11067.68元。二、驳回原告马某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告杜海峰、宋喜元、宋喜东承担200元，原告马某承担50元；剩余250元由本院返还给原告马某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年八月十日书记员  张晓兰
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鞍东刑初字第00243号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人薛允伟，男，1970年4月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，现住鞍山市千山区齐大山镇王家新村（王家堡）***号。因无证驾驶机动车于2014年11月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]141号起诉书指控被告人薛允伟犯危险驾驶罪一案，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，于同年8月13日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人薛允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年9月26日19时许，被告人薛允伟酒后驾驶辽CW93**号五凌牌小型普通客车沿高新区齐大山镇樱山路由东向西行驶至樱山路8栋南侧路口时，遇ＸＸ驾驶辽KA11**奥迪牌小型汽车由西向东行驶至此处左转弯。由于薛允伟无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，加之ＸＸ驾车转弯时未让直行的辽CW93**号车先行，致使两车相撞。事故发生后ＸＸ报案。经鞍山交通医院法医司法鉴定所鉴定，薛允伟血中检出乙醇成分，含量为217.07mg/100ml。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，薛允伟承担此次事故的主要责任，ＸＸ负次要责任。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛允伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭审理过程中被告人薛允伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2013年9月26日19时许，被告人薛允伟饮酒后驾驶辽CW93**号五凌牌小型普通客车沿鞍山市高新区齐大山镇樱山路由东向西行驶至樱山路8栋南侧路口时，遇ＸＸ驾驶辽KA11**奥迪牌小型汽车由西向东行驶至此左转弯。由于薛允伟无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，加之ＸＸ驾车转弯时未让直行的辽CW93**号车先行，致使两车相撞。事故发生后ＸＸ报案。2014年9月3日，公安人员将薛允伟抓获。经鞍山交通医院法医司法鉴定所鉴定，薛允伟血中检出乙醇成分，含量为217.07mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故认定，薛允伟承担此次事故的主要责任，ＸＸ负次要责任。庭审前，薛允伟赔偿了ＸＸ的经济损失，ＸＸ对薛允伟的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人ＸＸ的陈述证明：2013年9月26日19时许，在鞍山市千山区齐大山镇樱山路8栋南侧，我驾驶辽KA11**黑色奥迪牌轿车由西向东左转弯时，一辆由东向西过来的面包车和我的车相撞。事故发生后，对方跑了，我追上他，他也不回现场，我俩就理论起来。然后，对方又跑了，我又追上他。2.证人陈双全的证言证明：我是辽CW93**号五凌牌小型普通客车的车主。我和薛允伟是朋友关系。2013年9月26日，我和我媳妇，还有我同学季敬奎的姐夫在宋继霞家吃饭时，薛允伟来了。吃饭后，季敬奎的姐夫说去唱歌，我们就出去了。当时，我的车钥匙留在宋继霞家了，薛允伟没和我们去。一个多小时后，薛允伟给我打电话说他开我的车肇事了。3.证人金桂林的证言证明：2013年9月26日下午，我和陈双全到宋继霞家吃饭。吃饭时，薛允伟来了。当时，我们看薛允伟已经喝了不少酒，就让他去躺下休息了。16时许，我们出去唱歌。因为歌厅离宋继霞家不远，所以就没开陈双全的辽CW93**号车，他的车钥匙放在宋继霞家了。19时许，宋继霞接了一个电话说薛允伟开车出事了。我没看到薛允伟向陈双全借车。4.被告人薛允伟的供述证明：2013年9月26日19时许，我驾驶辽CW93**号微型客车从王家堡出来，在齐大山镇的一家小饭店喝完酒后沿樱山路由东向西行驶，当行驶到樱山路8栋南侧路口时，我看见一辆车由西向北左转弯，对方没有打转向灯，我就撞上了。辽CW93**号微型客车的车主是陈双全。我没有机动车驾驶证。5.道路交通事故现场勘查笔录证明：2013年9月26日20时至20时10分，公安人员对鞍山市千山区齐大山镇樱山路8栋南侧路口的肇事现场进行勘查，现场有两辆车，分别是辽CW93**号五凌牌小型普通客车和辽KA11**黑色奥迪牌小型轿车。6.现场照片证明：辽CW93**号五凌牌小型普通客车和辽KA11**黑色奥迪牌小型轿车相撞情况。7.道路交通事故认定书证明：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，薛允伟无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，发生道路交通事故，是此次道路交通事故形成的主要原因和过错；ＸＸ驾车转弯时未让直行的车辆先行，是此次道路交通事故形成的次要原因和过错。特此认定，薛允伟负此次道路交通事故的主要责任，ＸＸ负次要责任。8.乙醇检验报告证明：经鞍山交通医院法医司法鉴定所鉴定，薛允伟血中检出乙醇成分，其含量为217.07mg/100ml。9.劳动教养决定书证明：薛允伟因殴打他人于2000年4月17日被劳动教养二年。10.行政处罚决定书证明:2013年9月26日薛允伟因无证驾驶辽CW93**普通客车于2014年11月27日被行政拘留十五日。11.案件来源、到案经过证明：本案系2013年9月26日19时20分许，ＸＸ报案。2014年9月3日，公安人员在鞍山市立山区灵山村15号将薛允伟抓获。12.和解协议书证明：2015年8月12日，薛允伟赔偿了ＸＸ的经济损失，ＸＸ对薛允伟的犯罪行为表示谅解。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人薛允伟在道路上酒后无证驾驶机动车，并碰撞其他车辆，造成两车损坏的交通事故，其血中检出乙醇成分，含量为217.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛允伟犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条第二款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人薛允伟在道路上醉酒驾驶机动车，应对其在拘役二个月至六个月刑罚幅度内处罚。考虑到薛允伟到案后虽能如实供述自己的罪行，但其血中检出乙醇成分，含量为217.07mg/100ml，又系无证驾驶机动车，碰撞其他车辆，且负道路交通事故的主要责任，应对其在上述刑罚幅度内从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛允伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐金平人民陪审员  曹 众人民陪审员  徐德辉二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第898号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年八月十一日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涡民二初字第00012号本院于2015年4月22日对原告刘效俭诉被告涡阳县闸北镇擂古小学、涡阳县闸北学区中心学校、第三人马景明民间借贷纠纷一案作出的(2015)涡民二初字第00012号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第三行“(2014)涡民二初字第00012号”应更正为“(2015)涡民二初字第00012号”。审判长  王和平审判员  杨立强审判员  李 明二〇一五年八月十日书记员  杨 洋