陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0925民初65号原告：余自林,男,出生于1953年6月22日,陕西省岚皋县人。原告:向东芳,女,出生于1960年10月10日,陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人:张堃，陕西省岚皋县148法律服务所法律工作者。被告:岚皋县城关镇人民政府。地址：岚皋县城关镇堰溪街36号。法定代表人:彭仁银,系该镇镇长。委托诉讼代理人：朱佳顺，系被告工作人员。原告余自林、向东芳诉被告岚皋县城关镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告余自林、向东芳及其委托诉讼代理人张堃，被告委托诉讼代理人朱佳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余自林、向东芳向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告拆除房屋，恢复原告的宅基地原状；2、赔偿原告的房屋损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原竹藤厂下岗职工,于1998年9月21日购买了原竹藤厂厂房40.7平方米,及房屋后空地29平方米,总面积69.7平方米。原告房屋东西两面是谢英皓(张道学)的宅基地。2006年城关镇人民政府与张道学进行宅基地调换,将谢英皓（张道学）位于原告东边约70平方米宅基地调换给城关镇老城社区,现为城关镇人民政府东坡社区。2008年城关镇人民政府在调换张道学的宅基地上紧邻原告东边地基上修建约50平方米的简易房,城关镇人民政府在建房时,将原告宅基地自东边向西挤占移位约20平方米,使原告原来房屋宅基地东边界限由直线变成不规则形状,严重影响原告房屋的形象和使用效果。2008年,城关镇人民政府房屋建好后,原告发现自家房屋遭人挤占。之后,原告多次寻找相关部门,均无任何结果。原告只好在挤占后的土地上修建新房屋。房屋建好后,原告每年屡次到土管局和信访局要求处理。直到2016年,原告找到城关镇人民政府要求处理,城关镇东坡社区进行了调解,调解无果。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国物权法》第36条、第37条之规定,提起诉讼,请求依法判决。被告辩称：一、城关镇人民政府为五保户修建的临时建筑没有挤占原告的土地使用权面积。1、1998年谢英皓取得原竹藤厂两间房屋，位于现余自林房屋的西侧及东侧各一间，其东侧一间的土地使用权四界：东与王前平相邻，以共墙中心线为界；南至北界向南19.5米处为界；西与余自林相邻，以共墙中心线为界；北临公用通道，以本户房滴水为界。土地使用权面积东西宽3.7米，南北长19.5米，面积72.15平方米，系规则的长方形。余自林当初取得土地使用权面积为69.7平方米，由三部分构成，即房屋、房后保坎及房后坡地，房屋面积为40.7平方米，东西宽3.7米，南北长11米；房后保坎面积5.55平方米，东西宽3.7米，南北长1.5米；房后坡地23.45平方米，东西宽3.35米，南北长7米。从土地登记表平面图上看，房屋保坎为一个长12.5米、宽3.7米的长方形，空地为一个长7米、宽3.35米的长方形，空地和房屋东侧应在一条直线上。整个平面图应为两个长方形组成，本来就不是一个长方形。2、被告与谢英皓置换土地后，为五保户修建了一间临时建筑，东界与王前平相邻，房屋北界东西宽3.54米，南界东西宽3.74米，南北长均为11.58米，房后有接近8米进深的空地。根据国土和房管部门提供的余自林现修建的房屋土地及房产证测绘图显示，其房屋北界东西宽3.7米，南界11.7米处的东西宽也为3.7米，房产证与土地使用证上东西尺寸宽度一致，没发生任何改变，从图中可以看出东侧从11.7米处（即原保坎和空地位置）向南修建的房屋出现了明显向东偏移，偏移至城关镇政府置换后的空地地界范围。根据土地登记表可确认，原谢英皓靠原告东侧房屋及房后空地：东西宽均为3.7米，长为19.5米。城关镇政府置换后修建的临时房屋北界东西宽3.54米，南界东西宽3.74米，其北界东西宽与土地登记表登记尺寸相差0.16米，即少用0.16米，南界东西宽为3.74米，与土地证登记表比较，尺寸虽有超出，但也仅仅为4厘米，完全可能是在最初土地证登记时出现的手工测绘误差或工人在建房时的操作误差，显然不是人为侵占。故，城关镇政府没有挤占原告的土地使用面积，而原告修建的房屋南界明显向东偏移，造成城关镇政府置换后的土地南界东西宽明显缩减，应是原告侵占了被告的土地。因此原告诉称被告挤占其土地使用面积的说法不能成立。二、岚皋县国土资源局经现场勘测，对原告诉称被告侵占其土地作出书面答复：他人挤占你土地使用权行为不成立。国土资源局作为土地监督的职能部门，根据原告的申请作出的答复具有法律效力。原告称被告挤占其土地使用权没有事实依据。三、原告的房屋自修建后一直正常居住，城关镇政府对其房屋没有任何毁损行为，不符合更换、恢复原状的法定情形。同时城关镇政府为五保户修建的临时建筑没有侵占原告的土地使用面积，也不存在赔偿损失的法定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告对被告提供的从岚皋县国土资源局复印的原告房屋现状图的真实性有异议，但该证据与原告提供的证据一致，应予以采信。2、原告对被告提供的岚皋县国土资源局的两次答复意见的真实性持有异议，但该组证据系国家机关在职权范围内行使职权而为，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告余自林受让原竹藤厂厂部南面的土木结构房屋一间，建筑面积40.7平方米，同时购买屋后空地29平方米，土地使用权面积69.7平方米（2011年11月16日土地使用权人由余自林变更为向东芳）。同年，谢英皓受让原竹藤厂两间房屋，一间位于余自林房屋西侧，一间位于余自林房屋东侧（建筑面积40.7平方米，土地使用权面积72.15平方米）。城关镇人民政府与谢英皓置换了位于原告余自林东侧的房屋，重新修建了临时住房安置五保户。被告修建房屋后，原告在所购买的土地上重新修建房屋。此后，原告以被告侵占其土地使用权为由多次向岚皋县国土资源局申请要求解决“土地使用证界限与实际建房的东界不一致，不在一条直线上的问题”。2017年6月15日，岚皋县国土资源局做出了《岚皋县国土资源局关于余自林、向东芳要求解决土地使用证界限与实际建房界限不一致问题的答复》，内容为“你户现住房尺寸、面积与土地使用证基本相符，但你户在2009年失火后重建房屋时没有严格按照土地使用证的界限范围使用土地，你户修建的房屋东界由北至南11.7米至19.5米处，向东偏移，有部分超出土地使用证范围。截止目前你住房后面两侧都是空地没有修建任何建筑物，所以说他人挤占你土地使用权行为不成立，为此你提出的要求我局也不予支持。”2017年9月14日，岚皋县国土资源局再次做出了《岚皋县国土资源局关于余自林要求解决宅基地纠纷有关问题的再次答复》，内容为“经专业人员现场测量，并把你户现状坐标点与省建材院2001年城镇地籍调查数据和2010年城镇地籍调查数据进行比对，你户现在住房位置在原旧房位置上略有向后移动，但与旧房位置基本一致，占地面积66.77平方米（不包括后彩钢棚）”本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案的争议焦点是被告修建房屋是否侵害了原告的物权，即被告修建房屋是否侵占了原告的宅基地。原告要求被告恢复其宅基地原状并赔偿经济损失，应当提供证据证实其宅基地受到被告的侵害，但原告没有提供相应证据予以证实。同时，被告提供的《岚皋县国土资源局关于余自林、向东芳要求解决土地使用证界限与实际建房界限不一致问题的答复》也证实被告没有侵害原告的宅基地，反而是原告修建的房屋东界由北至南11.7米至19.5米处，向东偏移，有部分超出土地使用证范围。因被告没有侵害原告的宅基地，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余自林、向东芳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告余自林、向东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚审 判 员  刘善国代理审判员  吴明辉二〇一八年七月九日法官助理张欢书记员方丽