安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1619号 上诉人（原审被告）：陈立明，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：王灿，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：高大昌，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县王寨镇王寨村村民委员会,住所地安徽省萧县王寨镇王寨村，组织机构代码B1344544-7。 法定代表人:王炳爱，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人陈立明、王灿、高大昌（以下合并陈述为陈立明等三人）因与被上诉人萧县王寨镇王寨村村民委员会（以下简称萧县王寨村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈立明等三人上诉请求：撤销一审判决，驳回萧县王寨村委会的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。萧县王寨村委会出租的蔬菜大棚质量不合格是造成大棚毁损的根本原因。陈立明等三人从萧县王寨村委会处承包的16座大棚，均系2016年年底新建，且为政府投资的农村经济发展项目，但上述大棚所用镀锌钢管质量不符合国家标准，是“纸糊工程”。2.自然灾害是造成大棚毁损的直接原因。2017年2月的一场雪，压塌3个大棚，致使3个大棚无法使用，其他大棚均有不同程度的毁损，2017年5、6月份，一场大风吹坏了多数大棚，剩余5、6座大棚成了危棚，2017年年底的一场大雪，造成16座大棚全部无法使用，故一审认定因陈立明等三人管理不善造成大棚毁损错误。3.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，陈立明等三人与萧县王寨村委会对租赁物的维修无特别约定，维修责任在萧县王寨村委会。同时根据该法第三十一条规定，案涉蔬菜大棚经过三次自然灾害，几乎全部毁损，陈立明等三人于2017年6月向萧县王寨村委会提出解除合同的要求，但其既不履行维修义务，又不愿意解除合同，而一审判决陈立明等三人向萧县王寨村委会支付租金系适用法律错误。 萧县王寨村委会辩称，1.一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，陈立明等三人的上诉请求不能成立，应予驳回。2.萧县王寨村委会已向陈立明等三人出租了16座温室大棚及54.25亩土地（农田），陈立明等三人亦是按照合同的约定支付了部分租金，后陈立明等三人拖欠租金60000元，该事实陈立明等三人认可，其以租赁物存在质量问题抗辩租金支付，无事实和法律依据。3.对于王灿擅自转租的行为，萧县王寨村委会并未认可，也未同意其转租，王灿应当按照合同的约定支付拖欠的租金、履行合同义务。4.案涉合同约定了在租赁期内，对租赁物的保管、维修义务在于陈立明等三人，一审法院适用法律并无不当。 萧县王寨村委会向一审法院起诉请求：1.判令陈立明等三人给付萧县王寨村委会温室大棚租赁费60000元；2.诉讼费由陈立明等三人承担。 一审法院认定事实：2016年11月28日，甲方萧县王寨村委会与乙方陈立明等三人签订蔬菜温室大棚租赁合同，约定将萧县王寨村委会311国道东侧的16座温室大棚（系政府招标工程、大棚有一、二、三层薄膜）及普通土地54.25亩租赁给陈立明等三人。租赁期限从2017年1月10日至2020年1月10日，大棚和普通土地一起每年租金60000元，双方签字后，陈立明等三人预付萧县王寨村委会半年租金30000元，2017年6月30日前支付全年另一半租金30000元。以后每年1月10日前付一半，6月30日前付一半。萧县王寨村委会将建好的温室大棚、生产用房、井、电等交付陈立明等三人使用。在权利义务的第2条约定陈立明等三人必须保证大棚钢管等设施完整，在合同期满后，保证上述设施完整，如遇雨、雪、暴风等造成大棚损害面积达80%以上，确实无法履行合同，陈立明等三人不承担责任。合同签订后，陈立明等三人于2017年1月10日给付租金30000元。并种植西瓜、土豆、辣椒等农作物，王灿种植至2017年5月份转包他人，高大昌种植至2017年12月份离开，陈立明等三人未按照合同的约定向萧县王寨村委会支付租金，至今拖欠萧县王寨村委会租金60000元拒不支付。双方均未提出终止合同的履行。一审法院认为，双方签订的蔬菜温室大棚租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容及形式不违反法律强制性规定，属有效合同，予以认定。陈立明等三人应当按照《蔬菜温室大棚租赁合同》的约定，向萧县王寨村委会支付全年另一半租金30000元和2018年1月10日前支付的租金30000元，合计60000元。陈立明等三人关于2017年2月21日自然灾害下大雪，种植的温室大棚大面积倒塌，所种植的农作物基本绝收，是因萧县王寨村委会提供大棚的钢管质量不合格造成的抗辩，陈立明等三人所提供的证据温室大棚的当时的照片、2017年2月22日录像资料仅能证明事发时一个温室大棚有部分毁损。农作物基本绝收未提供证据佐证，根据陈立明等三人申请的证人陈某证言也可以证明陈立明等三人种植的西瓜等农作物均丰产。所提供现在温室大棚照片，大部分毁坏不能种植是由于陈立明等三人离开后疏于管理造成的。陈立明等三人所举证据，不能达到合同约定免责的80%以上。对此抗辩,也不予采信。萧县王寨村委会要求陈立明等三人支付租金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持，陈立明等三人的抗辩无有效证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈立明、王灿、高大昌于判决生效之日起十日内给付萧县王寨村委会温室大棚土地租金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈立明、王灿、高大昌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈立明等三人提交的照片，无法核实拍摄时间及地点，本案不予认定；提供刻有录像材料的光盘一张，证明案涉大棚因2017年2月、6月的自然灾害造成毁损。因无法核实录像时间，达不到证明大棚系因自然灾害毁损的目的，本案不予认定；提交的合同及收条两张，与本案无关，本案不予认定；对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，萧县王寨村委会与陈立明等三人所签订的蔬菜温室大棚租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容及形式不违反法律强制性规定，属有效合同。陈立明等三人于合同签订之日支付了萧县王寨村委会租金30000元，陈立明等三人应按该合同约定于2017年6月30日前向萧县王寨村委会支付租金30000元，于2018年1月10日前支付萧县王寨村委会租金30000元。因陈立明等三人未按合同约定支付上述60000元租金，一审判决支持萧县王寨村委会的诉讼请求正确。陈立明等三人上诉称因萧县王寨村委会提供的大棚钢管质量不合格,及因2017年的大风、大雪等自然灾害，致案涉温室大棚大面积倒塌，所种植的农作物基本绝收，但提供的证据不能证明该主张，一审法院未采纳该抗辩意见正确。 陈立明等三人认为萧县王寨村委会未履行维修大棚义务，上诉要求解除本案租赁合同，不属于本案审理范围，可另行处理。 综上所述，陈立明、王灿、高大昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由陈立明、王灿、高大昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一八年七月二日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。