wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执967号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人曾弢，男，1979年3月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 本院于2018年4月26日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请曾弢信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初948号民事判决书，被执行人曾弢应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款12534.15元，承担执行费88元。现因被执行人曾弢暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢474号 申请执行人任国香，女，生于1951年7月13日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，无固定职业。 被执行人王清，男，生于1987年2月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区药监局职工。 申请执行人任国香与被执行人王清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05935号民事判决书，申请人任国香于2015年4月14日第一次申请执行，要求被执行人王清应向申请人任国香偿还借款本金人民币200000并支付该笔借款从2013年7月起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。负担案件受理费2670元，负担申请执行费4100元。本案执行了62300元后，因冻结被执行人王清工资卡周期太长，故终结本案的执行。 2018年6月23日，申请人任国香申请恢复对本案的执行。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人王清的银行存款21900元后，双方当事人达成和解协议，双方一致同意一次性支付189900元（含诉讼费2670元，执行费4100元）后彻底解决本案，上述款项本院已通过强制扣划兑付给申请人任国香，并交纳了本案执行费4100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）榆民初字第05935号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  杨慧利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4048号 罪犯付万玲，女，1992年5月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化程度，住吉林省德惠市，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市杭州经济技术开发区人民法院于二〇一六年四月十一日作出(2016)浙0191刑初第35号刑事判决，以罪犯付万玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯付万玲在服刑期间，经过教育，能认罪服法，遵守监规，认真学习，成绩优良，劳动积极，完成生产任务。建议假释。 经审理查明，罪犯付万玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯付万玲在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付万玲提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯付万玲准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 人民陪审员  王文军 人民陪审员  曹 芳 二〇一八年七月十日 书 记 员  戴皖涢
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初108号原告刘勇启，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李宗喜，职务区长。委托代理人周永力，周口市川汇区人民政府法制办主任。原告刘勇启诉周口市川汇区人民政府信息公开一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘勇启及委托代理人张小英，被告周口市川汇区人民政府委托代理人周永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇启诉讼请求:1、请求依法确认被告不履行公开房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况信息法定职责的行政不作为行为违法；2、依法判令被告在法定期限内依法答复房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在周口市川汇区办事处李多楼村拥有合法房屋，并办理房屋产权证。2017年11月6日，当地政府组织太清路两侧棚户区改造工程，原告的房屋被纳入征收范围。为此，原告分别于2018年4月4日、2018年4月18日通过EMS向被告邮寄书面《政府信息公开申请表》，申请公开涉案项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。但是被告均拒绝签收。原告认为被告直接拒绝签收原告提出的政府信息公开申请，侵犯了原告依法享有的申请信息公开的权利，属于不履行法定职责的行为。原告依据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》等相关法律规定，提起行政诉讼。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表。2、2018年4月4日，第一次邮寄拒收的快递单及物流信息。3、2018年4月18日第二次寄出的被拒收的快递单和物流信息。4、2018年4月18日原告刘勇启代理律师助理与川汇区政府办公室工作人员通话录音文字内容。5、2018年4月18日刘勇启代理律师助理与川汇区政府办公室工作人员通话录音光盘。以上证据证明2018年4月4日和2018年4月18日，原告向被告两次邮寄政府信息公开申请，申请内容为房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况，但是被告均拒绝签收。被告周口市川汇区人民政府答辩称：1、被告的行为并不违法，原告的申请被告并没有收到，不知道原告申请的内容。信息公开条例规定的是只有在收到信息公开申请以后，在法定期限内没有答复，才属于违法行为，而被告并没有收到原告的公开信息申请。2、在被告收到法院诉状以后，及时给原告予以公开申请，已经通过邮寄的方式送达，所以被告的行为并不违法。被告向本院提交了信息公开答复复印件和邮寄回执。对原告提交的证据，被告认为不能证明被告已收到原告的信息公开申请。通话录音没显示电话，也无姓名，不知道录音的真实性，也不能证明是政府工作人员。对被告提交的证据，原告称确实收到了被告所邮寄的上述答复，但认为该答复内容既不合法也不真实，因为原告所申请的太清路两侧棚户区改造工程已经进入到实施阶段，本村已经有一部分村民签订了补偿安置协议，部分补偿款已经发放到位，原告所申请的信息依法就已经存在。原告、被告提交的证据经庭审质证，结合各方质证意见，本院确认如下事实：因周口市川汇区太清路两侧棚户区改造，对区域内集体土地上房屋进行征迁，原告刘勇启在该区域内拥有的房屋被纳入征收范围。为此，原告分别于2018年4月4日、2018年4月18日向被告周口市川汇区人民政府邮寄了书面《政府信息公开申请表》，申请公开涉案项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。被告对原告邮寄的政府信息公开申请均未予签收。本案审理过程中，周口市川汇区人民政府向原告作出信息公开答复书，内容为：你所申请公开的区域位于周口市川汇区小桥办事处李多楼村，该区域纳入了2017年棚户区改造第一批第二期改造范围。但征收程序还没有启动，征收决定和征收公告也没有发布，房屋拆迁补偿费用更没有发放，故你所申请的“房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”无法公开。本院认为：原告刘勇启通过邮寄方式向被告周口市川汇区人民政府申请公开原告房屋所在地的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，被告不予接收，应视为被告已经收到申请拒绝答复，该行为不符合法律规定。鉴于在本案诉讼过程中，被告已就原告的信息公开申请进行了答复，判决被告对原告的信息公开申请予以答复已没有意义，故应确认被告对原告信息公开申请不履行法定职责的行为违法。原告认为被告的答复不合法、不真实，认为其所申请的信息已经存在，但其未举出相关证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定,判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府对原告刘勇启信息公开申请不履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年七月二十七日书记员  李东云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李帝亨（曾用名:李兵），男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李帝亨信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计193590.69元（截止2017年11月6日，其中本金125938.83元、零售利息28232.87元、分期手续费7442.73元、滞纳金2854.49元、违约金29121.77元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李帝亨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李帝亨。 二、卡号：40×××89。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李帝亨持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年11月6日止，李帝亨尚欠原告透支款本金125938.83元，利息28232.87元、分期手续费7442.73元、违约金29121.77元，滞纳金2854.49元（截至2016年12月23日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李帝亨持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李帝亨偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李帝亨偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金125938.83元； 二、被告李帝亨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月6日止，利息为28232.87元，此后以欠款本金125938.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李帝亨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7442.73元、滞纳金2854.49元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4172元，公告费260元，两项合计4432元，由被告李帝亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1372号原告：梁引明，男，1967年8月23日生，汉族，兴县人，现住怀仁县。被告：张乃平，男，汉族，44岁，兴县人，现住怀仁县。被告：康成全，男，汉族，46岁，兴县人，现住怀仁县。原告梁引明与被告张乃平、康成全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告梁引明于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁引明撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告梁引明负担。审判员 兰桂萍 二〇一八年七月二十五日书记员 刘冬松
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初649号 原告：寇明旺，男，汉族，1968年10月14日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 委托代理人：贾仲富、牛富权，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：李培军，男，汉族，1980年3月4日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 原告寇明旺诉被告李培军民间借贷纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告寇明旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款27000元（贰万柒仟元整），并口头约定月息二分，后经原告多次催要，被告无故拖延至今，未偿还所欠借款，造成原告的经济利益受损，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李培军未到庭亦未答辩。 经本院审理查明的事实：2015年7月20日，被告李培军向原告寇明旺借款27000元，并约定了利息。 另查明，截止到2018年7月16日，被告尚欠原告借款本金27000元，利息19440元，本息合计46440元。 以上事实有借条、借款合同予以佐证。 本院认为：被告李培军向原告寇明旺借款、出具借条，均系原被告双方的真实意思表示，本院予以确认。被告借款后，未能依照约定归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金27000元及利息19440元，本息合计46440元，理由充分，证据确凿，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李培军偿还原告寇明旺借款本息合计46440元；款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费475元，由被告李培军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ： 张 英 二〇一八年七月二十七日 书记员 ：王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执748号申请执行人：高莹莹，女，汉族，1995年5月28日出生，住河南省固始县。委托代理人：王治国、左婷，河南天坤律师事务所律师。被执行人：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号34号楼东3单元6层35号。法定代表人：王乐强。关于高莹莹申请执行郑州福宝童趣实业股份有限公司合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0203号裁决书已发生法律效力。申请执行人高莹莹于2018年4月27日向本院申请执行，本院2018年5月2日立案执行。执行事项：被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司向申请人高莹莹返还100000元及赔偿损失，仲裁费6625元；执行费1499元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询发现被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下有车辆信息，本院派员前往郑州市车管所，其名下车辆已被查封。本院随即对其进行轮候查封。3、于2018年5月6日对被执行人进行了限高措施；又因符合法定条件,将被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。4、因被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司未依法报告财产,于2018年6月20日决定司法拘留其法定代表人王乐强,但因未找到其行踪未能实施。5、2018年7月12日再次启动总对总网络查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产。6、2018年7月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下不动产登记信息，经查询被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下没有不动产登记信息。7、2018年7月26日与本案申请执行人高莹莹的委托代理人左婷进行了终本约谈，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。截止2018年7月27日，被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司尚未返还申请人高莹莹100000元及赔偿损失，仲裁费6625元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司有可供执行财产，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 王东黎二〇一八年七月二十七日书记员 李国情
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初2891号原告九台区莽卡乡老林农资经销处，地址九台区莽卡乡街道。负责人，关秀霞。被告杨绍会，男，1961年10月4日生，汉族，住九台区莽卡乡塔库村4组。原告九台区莽卡乡老林农资经销处诉被告杨绍会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台区莽卡乡老林农资经销处的负责人关秀霞、被告杨绍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九台区莽卡乡老林农资经销处诉称：诉讼请求：1、判决被告杨绍会偿还原告化肥款、种子款共计11080元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用、邮寄费。事实及理由：被告于2016年1月1日从原告处购买化肥及种子，共计欠化肥款10180元、种子款900元，被告给原告出具了欠条一枚，原告多次索要至今未果，诉至法院。被告杨绍会辩称，原告出示的欠条是我签的字，但是我只承认我欠原告2600多元化肥款，900元种子款，我把地包给刘中贵了，刘中贵给原告多少钱我就不知道了。经审理查明，2016年前被告陆续在原告处购买种子、化肥，共计欠原告种子款900元、化肥款10180元，被告于2016年1月1日给原告出具欠条一枚，载明“今欠人民币壹万零壹佰捌拾元整，2016年欠种子900元，￥10180.00元，欠款人杨绍会，地址塔库四社，2016年1月1日”。本院认为，原告提供被告杨绍会出具的欠据，证明杨绍会欠款的事实，杨绍会应对此款负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨绍会于本判决生效后立即偿还原告九台区莽卡乡老林农资经销处欠款11080元及利息，利息自2018年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告杨绍会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 冰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1494号 上诉人（一审原告）：吴清启，男，1939年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：任明忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（一审被告）：邢文敏，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人吴清启因与被上诉人任明忠、邢文敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9914号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人吴清启预交的二审案件受理费6475元予以退回。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年七月二十四日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初9号原告：东莞市百隆达置业有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区宏伟路19号东方创业大厦C区九楼928室。法定代表人：袁伟佳，该公司执行董事。被告：鸿发实业公司，住所地：香港特别行政区湾仔盧押道20号其康大厦9楼903室。合伙人：邦怡投资有限公司。合伙人：致宏有限公司。原告东莞市百隆达置业有限公司（以下简称百隆达公司）因与被告鸿发实业公司（以下简称鸿发公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。百隆达公司起诉请求：一、鸿发公司履行合同办理将位于广东省龙门县永××马星××田心村的46202平方米土地使用权[国土使用权证号为：龙国用（1993）字第013号]过户给百隆达公司的手续；二、本案诉讼费由鸿发公司承担。事实与理由：2018年1月22日，百隆达公司与鸿发公司在平等、自愿的基础上于东莞市东城街道签订了一份《房地产转让合同》，约定由鸿发公司将位于广东省龙门县永××马星××田心村的46202平方米的土地使用权[国土使用权证号为：龙国用（1993）字第013号]作价人民币5000万元转让给百隆达公司，且因本合同产生的争议，由合同签订地人民法院管辖。百隆达公司分别依约于2018年1月23日、2018年1月24日、2018年1月25日将人民币1000万元定金、人民币3500万元转让价款转账至鸿发公司的指定收款账户后，鸿发公司却不提供相关证件与百隆达公司到国土管理部门办理土地使用权转让登记的相关手续，迟迟不履行转让义务。鸿发公司在收到百隆达公司的款项后拒不履行合同义务，已经构成违约，严重侵犯了百隆达公司的合法权益，故请求判如所请。本院经审查认为，鸿发公司为香港特别行政区法人，本案为涉港建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案中，虽然双方在《房地产转让合同》中约定因合同产生的争议由合同签订地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院专属管辖，当事人不得协议变更。案涉建设用地位于广东省惠州市龙门县永××马星××田心村，标的额为人民币5000万元，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条，应由不动产所在地即惠州市中级人民法院专属管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第二百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年七月二十六日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的领人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币100万元以上的第一审涉外民商事案件。各高级人民法院发布的本辖区级别管辖标准，除于2011年1月后经我院批复同意的外，不再作为确定第一审涉外民商事案件级别管辖的依据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李志雄，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李志雄信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计131384.12元（截止2017年11月15日，其中本金127288.06元、零售利息1934.06元、违约金2101.93元、现金利息60.07元），之后的零售利息、违约金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李志雄经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告李志雄书面辩称，其办理信用卡后，均有按时还款，若有拖欠，与原告诉状上的拖欠金额不符，原告诉请的本金、利息、违约金过高，应予以调整。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李志雄。 二、卡号：51×××02。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李志雄持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年11月15日止，李志雄尚欠原告透支款本金127288.06元，利息1994.13元、违约金2101.93元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李志雄持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李志雄偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志雄偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金127288.06元； 二、被告李志雄给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月15日止，利息为1994.13元，此后以欠款本金127288.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2928元，公告费260元，两项合计3188元，由被告李志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初695号 原告：王小婷，女，1979年7月6日出生，汉族，海南省琼海市人，现住琼海市塔洋镇××××。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所律师。 被告：林先桂，男，1980年8月22日出生，汉族，海南省文昌市文城镇××××，现住址不详。 原告王小婷与被告林先桂离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，因被告住址不详，不宜适用简易程序，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王小婷到庭参加诉讼，被告林先桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小婷向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生孩子王硕由原告自行抚养至孩子18周岁止。事实与理由：2011年3月，原、被告通过朋友介绍认识后交往。双方于2011年6月27日办理结婚登记手续，于2013年1月1日生育男孩王硕。婚后，双方性格不和，聚少离多，至今已四年多没有见面，也没有联系。双方没有共同财产，没有共同债权债务。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实破裂，原告无法同被告共同生活，双方再没有和好可能，向法院提起离婚诉讼。 被告林先桂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、出生医学证明。 以上证据经原告庭审举证，本院审查，与本院于2018年4月19日对被告父母制作的询问笔录及当事人陈述相互印证，可作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2011年6月27日在文昌市民政局办理结婚登记手续，于2013年1月1日生育男孩王硕，王硕自出生后一直跟随原告生活。婚后，双方聚少离多，分居生活已四年多。现被告离开原住所住址不详，双方互不联系。 本院认为，婚姻关系维系的纽带是夫妻感情。双方虽自愿结婚，但婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情。现被告离开原住所住址不详，双方互不联系，分居生活四年多，可见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。因婚生儿子出生后一直跟随原告生活，原告主张儿子由其抚养，抚养自行负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告王小婷与被告林先桂离婚； 二、婚生儿子王硕由原告王小婷抚养，抚养费由原告自行负担。 案件受理费300元，由原告王小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。                                        ⺀                         rknhwwt2s89c0jrx37       案件唯一码                            审 判 长  王 丽 人民陪审员  林明干 人民陪审员  陈 然 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  吴燕静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审核：王丽撰稿：王丽校对：吴燕静印刷：吴燕静文昌市人民法院2018年7月26日印制 （共印6份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈奕强，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈奕强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计100454.31元（截止2017年7月4日，其中本金60976.38元、零售利息22796.6元、滞纳金16681.33元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告陈奕强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈奕强。 二、卡号：51×××77。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈奕强持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月4日止，陈奕强尚欠原告透支款本金60976.38元、利息22796.6元，滞纳金16681.33元（截至2016年8月23日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈奕强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈奕强偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奕强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金60976.38元； 二、被告陈奕强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月4日止，利息为22796.6元，此后以欠款本金60976.38元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈奕强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年8月23日止滞纳金为16681.33元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2309元，公告费260元，两项合计2569元，由被告陈奕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民撤1号 原告巩配发，男，1965年4月2日出生，汉族，现住榆树市华昌街二委18组。 被告范洪岩，男，1980年3月20日出生，汉族，现住榆树市培英街二委10组。 被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司。 法定代表人谷建成，经理。 原告巩配发诉被告范洪岩、吉林省鹏宇房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告巩配发于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩配发的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告巩配发撤诉。 案件受理费100.00元由原告负担。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  杨春来
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执815号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人莫永清，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450211196907011615。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请莫永清信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2219号民事判决书，被执行人莫永清应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款14904.87元，承担执行费124元。现因被执行人莫永清暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏07破申2号 申请人：徐贵州，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：连云港港龙混凝土有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。 法定代表人：闫海滨，该公司董事长。 委托代理人：张旭，该公司工作人员。 执行过程中，本院发现被执行人连云港港龙混凝土有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经徐贵州同意，决定将连云港港龙混凝土有限公司移送破产审查。2018年6月21日，本院立案登记连云港港龙混凝土有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间，徐贵州请求撤回上述申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。徐贵州自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许徐贵州撤回对连云港港龙混凝土有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  杜兴淼 审判员  李红梅 审判员  徐明山 二〇一八年七月二十四日 书记员  孙宗慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7119号 原告：海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司，住所地海南省澄迈县福山镇龙土岭。 法定代表人：蔡树雄，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海南第三建设工程有限公司，住所地海南省海口市金贸西路。 法定代表人：吴跃，该司董事长。 委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。 原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司与被告海南第三建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈娴，被告：海南第三建设工程有限公司的委托诉讼代理人林柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款326952.5元；2.判令被告向原告支付自应付货款之日起至付清之日止的造约金236386元（计算方式：以未付货款326952.5元为基数，按日千分之一点五计算自2017年1月10日至清偿日止的违约金，暂计至2018年5月7日为236386元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订一份《混凝土购销合同》（合同编号NLXLX2015-28），合同约定：被告向原告购买混凝土，用于被告承建的位于海南省澄迈县金江镇的澄迈县第一小学（第二标段期）（一期）项目工程施；合同第5.6条约定货款的支付方式为：月结100%，每月10日前结清上月货款，依次类推；合同第8.2条约定被告应按合同规定按时支付原告应得混凝土货款，如因被告未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，被告按未付清款项金额计算向原告支付每日千分之三逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同。合同并对交易方式、质量要求、数量金额、结算方式、供货时同、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了8046立方米混凝土，最后一次供货时间为2016年12月13日，货款总额为2568552.5元。被告已陆续支付货款2241600元，被告至今尚欠原告货款326952.5元。按照合同约定，原告最后一次供货是在2016年12月13日，因此剩余全部货款被告最迟应于2017年1月10日前付清。否则，需依据合同约定向原告支付违约金。然而，经原告多次催促，被告至今未向原告支付剩余全部货款。综上，被告拒绝向原告支付货款行为，已经构成严重违约，严重影响了原告的正常经营，根据双方《混凝土购销合同》约定，原告有权要求被告支付剩余货款及支付逾期支付违约金。 被告海南第三建设工程有限公司认可原告已向被告供货2568552.5元，最后一次供货时间为2016年12月13日，被告已向原告支付货款2241600元，被告尚欠原告货款326952.5元的事实。但原告主张的违约金过高，依法应予调减。被告逾期未付款对原告造成的实际损失主要是利息方面的损失，同期中国人民银行一年期贷款利率为年利率4.5%，而原告主张的违约金计算标准高达同期银行贷款利率的12倍。违约金的本质作用是补偿一方当事人因对方违约造成的损失。本案中，应当先确定原告的损失，再以实际损失为基础，综合衡量合同履行情况、当事人的过错、预期利益等多项因素来综合权衡涉案违约金数额或计算标准。本案中被告逾期付款造成原告的实际损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告并非恶意拖欠货款，其根本原因是“澄迈第一小学”项目是政府工程，至今尚欠被告100多万元工程款未付，导致被告无法向原告按时支付货款。被告预计还需二到三个月才能拿到工程款，届时被告将第一时间向原告支付所欠的货款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已向被告交付货物，被告未按约定支付全部货款，构成违约，故原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金以未付清款项金额为基数按每日千分之一点五计算过高，本院依法调整为违约金以逾期未付货款为基数按年利率24%的利率计算，且应自合同约定的付款次日起算，即2017年1月11日，原告主张超出上述范围部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告海南第三建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司支付货款326952.5元及违约金（违约金计算方式：以326952.5元为基数，按年利率24%的利率计算自2017年1月11日起至清偿日止的违约金）； 二、驳回原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9434元，减半收取计4717元，由原告海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司负担1109元，由被告海南第三建设工程有限公司负担3608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄静 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李姗，女，1983年1月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李姗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计98105.03元（截止2017年11月2日，其中本金85197.83元、零售利息6092.13元、分期手续费1341.18元、滞纳金156.1元、违约金5262.42元、现金利息55.37元），之后的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李姗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李姗。 二、卡号：52×××64。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李姗持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年11月2日止，李姗尚欠原告透支款本金85197.83元，利息6147.5元、分期手续费1341.18元、违约金5262.42元，滞纳金156.1元（截至2016年12月24日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李姗持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李姗偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李姗偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金85197.83元； 二、被告李姗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月2日止，利息为6147.5元，此后以欠款本金85197.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李姗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1341.18元、滞纳金156.1元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2253元，公告费260元，两项合计2513元，由被告李姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5397号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。代表人：李崇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵大勇，男，1954年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人赵大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：l、依法撤销原审判决并发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定误工期、护理期过长。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014.7.2.2，多处肋骨骨折的误工期为60-120日,护理期为30-60日,被上诉人的伤情为两根肋骨骨折,根据评定规范结合被上诉人的伤情,上诉人认为误工期应为60日,护理期应为30日。二、一审法院判决上诉人赔偿护理费,判决错误。一审时上诉人提供证据证明被上诉人的护理人为其女儿,护理人的就职单位为乐亭县农业局,实际不存在扣发工资以致收入减少的情况,且被上诉人也未提交证据证明其由谁护理,是否有实际收入减少的情况。三、一审法院判决上诉人承担法医鉴定费、诉讼费,判决错误。上诉人仅承保事故车辆×××号车辆的交强险,而法医鉴定费以及诉讼费均不属于交强险的赔偿范围。综上所述,一审法院认定事实不清,恳请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原审判决并发回重审或依法改判。赵大勇答辩称，1、被上诉人在立案时就已经提交鉴定报告，保险公司没有在法定期限内提出重新鉴定，因此不应当再对鉴定结论提出异议。2、根据实际情况，护理期间实际上是由伤者的亲属轮流进行护理，但通常只是提供一个人的信息。本案中被上诉人也是这种情况，且我们要求的是按98.2元'cc斓幕すけ曜肌?3、诉讼费、鉴定费是法院依据民事诉讼法及有关司法规定依法作出裁决，跟交强险的赔偿范围没有关系。且本案诉讼纠纷的产生是因为保险公司要求被上诉人进行鉴定，但鉴定结论作出后保险公司既不依法申请重新鉴定，也不进行合理赔偿，所以被上诉人起诉到法院。因此，鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。赵大勇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失31816.62元，诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2016年8月12日16时20分左右,王明斌驾驶×××号小型客车顺乐亭县北外环由东向西行驶至平青乐线殡仪馆路口时，与由北向南行驶的原告赵大勇驾驶的电动三轮车相撞，造成赵大勇受伤及两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王明斌负主要责任，赵大勇负次要责任。原告赵大勇受伤后在乐亭县医院住院治疗8天。2017年11月1日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，被鉴定人赵大勇因交通事故致左侧第10、11肋骨骨折，构成轻伤二级；建议被鉴定人赵大勇自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养60日。原告赵大勇因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10162.82元，伙食补助费240元，营养费1200元，误工费7228.8元，护理费5882.40元，法医鉴定费1600元，交通费300元，共计26614.02元。王明斌驾驶的×××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。审理中，原告赵大勇自愿表示只要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对其承担赔偿责任。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王明斌负主要责任，赵大勇负次要责任，客观合法，本院予以采信。原告赵大勇只要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对其承担赔偿责任，本院予以采纳。×××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告赵大勇因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵大勇合理经济损失25011.20元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告赵大勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担138元，由原告赵大勇负担37元。（于本判决生效后五日内交至本院）。本院二审期间查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人赵大勇误工期和护理期经滦县司法医学鉴定中心进行鉴定，上诉人对此提出异议，但未提供证据予以反驳，一审法院结合该鉴定意见和赵大勇的伤情认定护理期和误工期并无不当。一审法院按照居民服务业的标准认定赵大勇的护理费用符合法律规定，亦无不妥。因法医鉴定费不在交强险赔偿范围内，一审法院并未在交强险赔偿限额内予以支持，上诉人对此不再提出异议。诉讼费系为了解决本次事故纠纷所支出的必要合理费用，应由上诉人负担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 赵阳利审判员 孙申惠 二〇一八年七月十日书记员 李 杰
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更842号罪犯李泽鑫，曾用名李军辉、李涛，男，1981年04月27日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）魏刑初字第585号刑事判决书，认定被告人李泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该犯刑期自二〇一五年五月九日起至二〇一九年五月八日止。该犯于2015年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李泽鑫近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年期间，被告人李泽鑫伙同他人多次盗窃轿车、电池等物品，后被公安机关抓获。其中，李泽鑫参与11起，盗窃物品价值31947元。在共同犯罪中，李泽鑫系主犯。另查明，李泽鑫因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月17日刑满释放。李泽鑫系累犯。罪犯李泽鑫在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李泽鑫入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李泽鑫减去刑期四个月。刑满日期：二〇一九年一月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  李静洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2075号上诉人（原审被告）：连云港市明珠开君国际酒店有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：尚开军，总经理。委托诉讼代理人:王向前、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏正霞，女，1963年4月11日生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：尚开军，男，1961年3月6日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人连云港市明珠开君国际酒店有限公司因与被上诉人苏正霞、原审被告尚开军房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市明珠开君国际酒店有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港市明珠开君国际酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港市明珠开君国际酒店有限公司撤回上诉。二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人连云港市明珠开君国际酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万子榕审判员  张淑媛审判员  严伟晏二〇一八年七月二十四日法官助理蒋寻书记员张丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终496号上诉人（原审被告）：河南开德合同能源管理集团有限公司，住所地河南省开封市水岸家园9幢1单元17楼1706。法定代表人：裴书田，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏东鋆光伏科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇海达路58号。法定代表人：徐文亚，该公司总经理。原审被告：河南长城网络科技有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区科技路与迎宾路交叉口西南角。法定代表人：刘俊凤，该公司董事长。上诉人河南开德合同能源管理集团有限公司（以下简称开德公司）因与被上诉人江苏东鋆光伏科技有限公司（以下简称东鋆公司）、原审被告河南长城网络科技有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初1713号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：东鋆公司与开德公司有多晶硅电池组件买卖业务往来。东鋆公司（供方）与开德公司（需方）于2016年11月7日签订《销售合同》1份，合同第11条纠纷解决方式约定为：因本合同产生纠纷，双方应协商解决；协商不成，一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据东鋆公司与开德公司于2016年11月7日签订的《销售合同》约定，协商失败时由供方所在地法院管辖，即由东鋆公司所在地法院管辖，开德公司对合同的该项约定亦无异议，故原审法院对本案具有管辖权。开德公司认为本案诉讼标的超过300万元且法律关系复杂，不应由华士人民法庭受理。华士人民法庭作为江阴市人民法院的派出法庭，受理本案并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故法院认为开德公司的该项异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回开德公司对本案管辖权提出的异议。开德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，诉争合同并未实际履行，不能以合同条款来确定管辖权，本案被告方并不在华士镇辖区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市金明区人民法院或者江苏省江阴市人民法院审理。被上诉人东鋆公司未作答辩。原审被告长城公司未作陈述。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的销售合同明确载明供方为东鋆公司，协商不成时，可向供方所在地人民法院提起诉讼，该约定具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。东鋆公司所在地为江阴市，故原审法院对本案有管辖权。华士人民法庭作为江阴市人民法院的派出法庭，受理本案并无不当。综上，开德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十日书记员  耿植峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民再30号 二审上诉人（一审原告）：浙江省义乌市恒大百货有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区经发大道213号。 法定代表人：金锦香，执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：义乌市义威袜业有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区经发大道213号。 法定代表人：王金生，执行董事。 二审上诉人浙江省义乌市恒大百货有限公司与被上诉人义乌市义威袜业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）浙07民终456号民事裁定，已经发生法律效力。2018年5月31日作出(2018)浙07民申71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，本案原审义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初14355号民事判决后，浙江省义乌市恒大百货有限公司在法定期限内提出上诉，并在法院通知指定的交费期限内于2017年12月8日向通知指定的诉讼费预收账户交纳了二审案件受理费，后因法院通知的账户名称错误，导致该笔上诉费被银行系统自动退回。本院原二审裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙07民终456号民事裁定； 二、本案由本院继续审理。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一八年七月二十四日 代书记员 张超越 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终684号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王龙飞，男，1988年9月4日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，农民，家住平塘县。2017年1月9日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2016年3月23日至2018年10月22日）。2017年11月9日因本案被永康市公安局押回重审。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王龙飞犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）浙0784刑初527号刑事判决，被告人王龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2009年7月20日，被告人王龙飞窜至福建省永安市，撬门入室，盗走被害人三星手机一部、白金耳环等物品。 2、2014年10月13日14时许，被告人王龙飞伙同罗某、瞿某（均已判决）经事先商量，窜至永康市，采用撬窗入户方式进入被害人陈某家中实施盗窃，盗得现金人民币至少17万元，黄金金器200多克、手表等物品。经永康市价格认证中心价格鉴定，涉案金器价值人民币255元每克，黄金物品总价值人民币51000元。上述财物合计价值人民币22.1万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人王龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人退赔涉案赃款给被害人。 被告人王龙飞上诉称，1、原判法律适用错误，本案属于盗窃数额巨大，并无其他特别严重情节。2、根据其在共同犯罪中的作用，应认定为从犯。3、其有自首情节，应依法予以认定。原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人王龙飞盗窃的事实，有同案犯罗某、瞿某的供述，被害人洪某、陈某的陈述，证人白某、孔某、舒某的证言，现场勘验检查笔录及照片，银行汇款查询，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，车管所档案，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，身份证明，同案犯刑事判决书以及被告人王龙飞的供述等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，或者“其他特别严重情节”。被告人王龙飞入户实施盗窃，窃取现金人民币17万余元、黄金金器、手表、手机等物品，总价值已达22.1万余元，达到盗窃罪“数额特别巨大”标准的百分之五十以上，可以认定为有“其他特别严重情节”，原审判决法律适用并无不当，被告人王龙飞就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、被告人王龙飞伙同瞿某、罗某实施盗窃的犯罪过程中，入户窃取他人财物，后又参与共同分赃，其在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。被告人王龙飞所提应认定为从犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。3、被告人王龙飞系被抓获归案，不符合自首的构成条件，被告人王龙飞所提应认定为自首的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王龙飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人王龙飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王龙飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案漏罪，依法实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人王龙飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原判所作量刑适当。被告人王龙飞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年七月二十四日 代书记员  范梦雅
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2060号 原告鹿林，男，汉族，1978年10月5日出生，住西安市莲湖区， 原告石敏，女，汉族，1982年3月19日出生，住西安市莲湖区，系原告鹿林之妻。 共同委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师，特别授权。 被告王方，男，汉族，1989年7月26日出生，户籍地西安市临潼区，现住高陵区， 被告丁乐乐，女，汉族，1987年9月20日出生，户籍地陕西省渭南市大荔县，现住高陵区，系被告王方之妻。 共同委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 共同委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 原告鹿林、石敏诉被告王方、丁乐乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告鹿林、石敏委托代理人吴昊，被告王方、丁乐乐及其委托代理人李俊艳、曾焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿林、石敏诉称，二被告系夫妻关系，2018年4月13日与原告鹿林、石敏达成二手房屋买卖合同，合同约定：原告将位于高陵区泾河工业园（北区）陕汽大道车城花园100幢4单元403A3室房屋出卖给被告：成交价格为人民币33万元，2018年4月13日支付首付10万元，余款23万元于2018年8月13日之前以公积金贷款方式付清；同时合同约定原告于2018年8月13日将房屋正式交付给被告使用。2017年12月份，被告曾向原告提出看房请求，原告出于对被告的信任将房屋钥匙直接交付给被告供看房所用，并未正式将该房屋交付。被告在看房之后不仅未及时归还房屋钥匙，且在未经原告同意的情况下搬进该房屋居住，原告知道2018年4月13日才得知被告已实际占有使用该房屋，并于4月18日明确向被告提出搬离房屋的要求，但被告置之不理，其行为已严重损害原告合法权益，综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，已经给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《西安市二手房买卖合同》；2、请求依法判令二被告立即停止侵权，返还原告高陵区泾河工业园（北区）陕汽大道车城花园100幢4单元403A3室房屋，并恢复原状；3、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王方、丁乐乐辩称，被告不同意解除《西安市二手房买卖合同》，并要求原告继续履行合同协助被告办理涉案房屋过户手续。原告诉述与事实不符，因房价上涨，原告与被告协商不成，编造事实虚假诉讼。被告是经原告方鹿林允许的情况下才入住涉案房屋，并不存在任何侵权行为。原告鹿林与被告丁乐乐系同事关系，丁乐乐于2017年9月30日去涉案房屋看房，当时租客接待丁乐乐，租赁合同2017年10月底到期。租客准备在到期后与原告商量续租事宜，但原告以房屋要出售为由拒绝续租。2017年11月8日，鹿林电话通知丁乐乐租客已搬走，丁乐乐可以入住涉案房屋。因鹿林出差，双方协商将钥匙交给杨经理，由杨经理将钥匙交于丁乐乐，并电话告知丁乐乐水电气卡在鞋柜。2017年11月14日丁乐乐缴纳了2017年11月至2018年3月的暖气费及此后物业费。购房一事单位同事均知情。2018年4月13日原被告双方在房管所签订了西安市二手房买卖合同，并办理了网签合同。后来石敏打电话给丁乐乐说房子涨价了，让丁乐乐考虑下。原告想解除合同完全是因为房屋价格上涨，而非所谓的被告“侵权”，该理由不是合同约定解除也不是法定解除理由。双方签订的合同合法有效，被告已经缴纳首付款，余款为公积金贷款现已到资金监管账户。合同对双方均有约束力。被告应继续履行合同，并判令驳回原告诉讼请求，判决原告协助被告办理过户手续。 经审理查明，原告鹿林与被告丁乐乐系同事关系。原被告曾于2017年11月份协商被告购买原告位于高陵区泾河工业园（北区）陕汽大道车城花园100幢4单元403A3室房屋事宜，原告鹿林将钥匙交给丁乐乐。2018年4月13日，原被告签订了《西安市二手房买卖合同》，合同约定房屋价款33万元，由被告在2018年8月13日前分2次付清，2018年4月13日首付10万元，余款23万元为公积金贷款。原告应于2018年8月13日交付房屋。原被告双方当日在高陵区房产管理所签订了《西安市存量房交易结算资金监管协议》，同时被告王方、丁乐乐将首付款10万元存入资金监管账户。2018年4月17日，原告对出售房屋一事与被告产生争议。双方协商不成，原告于2018年5月22日诉至本院，请求解除合同，并要求被告停止侵权赔偿损失等。另查明，2018年6月13日，被告公积金贷款已批准，高陵区房产管理所出具房产交易结算资金监管证明：双方已将购房款存入存量房交易结算资金专用账户。 以上事实有当事人陈述、《西安市二手房买卖合同》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》、银行转账凭证、通话录音、《西安市存量房交易结算资金监管证明》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订《西安市二手房买卖合同》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》意思表示真实有效，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并经第三方房产管理部门登记备案。那么原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案未出现约定或法定解除合同情形，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。截止庭审前，购房款已存入资金监管账户，被告方已将支付价款义务履行完毕。原告称被告未经允许提前入住属于侵权行为，并应承担损失赔偿责任。涉案房屋钥匙是由原告自愿交付被告的，且本案约定交房时间2018年8月13日为最后截止日期，逾期将计算滞纳金。本院对原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失的请求不予支持。被告辩称请求判决原告协助办理过户手续，因被告在法庭辩论结束前未向法庭提出反诉、递交反诉状，故本院对被告该辩称不予采纳，被告可另寻途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回鹿林、石敏诉讼请求。 本案案件受理费3215元由原告承担（原告已预交6430元，本院退付原告3215元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年七月二十七日 书记员  张 森
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执88号 申请人：乌仁高娃，女，1984年X月XX出生，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：陶力，男，1979年X月XX日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：乌兰，女，1979年X月XX日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在执行乌仁高娃与陶力、乌兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查二被执行人在本案有多起执行案件，名下无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年七月二十七日 书记员  敖雪峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4102号之一 申请执行人广西杭榄电榄有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场34号楼801号。 法定代表人沈聪。 被执行人卢小兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人广西杭榄电榄有限公司与被执行人卢小兵买卖合同纠纷一案,轮候查封被执行人名下位于梧州市苍梧县龙圩镇祥龙路x号房，无权处置，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为156257元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 斌 二〇一八年七月十九日 书记员 谭雪梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终3706号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市新华区解放中路清真寺东。 负责人：李彦君，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄徐官屯村16号。 经营者：代景印。 委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宇，男，1976年5月1日出生，回族，住天津区。 委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。 负责人：王连海，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队、刘宇、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一八年七月十六日 书记员  马云龙
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执461号之三 申请执行人：杨健，男，1969年2月22日出生。 委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。 委托代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。 被执行人：吴云集，男，1989年4月25日出生。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4660号民事判决书，本院于2018年2月7日立案执行申请执行人杨健与被执行人吴云集民间借贷纠纷一案。依据生效法律文书，被执行人吴云集应履行的义务是：向申请执行人杨健偿还借款125216元及利息；支付前期律师费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1808.24元，被执行人吴云集未履行。 执行过程中，2018年7月27日申请执行人杨健向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执461号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈宝军 审判员吴豪力 审判员苏祥虎 二〇一八年七月二十七日 法官助理李轩 书记员  陈雪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终516号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王良栋，男，1991年4月11日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住义乌市。2016年12月20日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月30日变更强制措施为取保候审，2017年12月30日经义乌市人民检察院决定继续取保候审。2018年4月17日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人蔡爱珍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 辩护人何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王良栋犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2018年4月11日做出（2018）浙0782刑初588号刑事判决。原审被告人王良栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邓国力出庭履行职务。上诉人王良栋及辩护人蔡爱珍、何毅琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年7月份以来，被告人王良栋通过微信认识了一名叫“刘司令”的男子（身份不详，另案处理），后分四次向“刘司令”购买气枪5把，购买气枪子弹2000多发。2016年12月19日，义乌市公安局福田派出所民警在被告人王良栋位于义乌市的住所查获3把气手枪和2258颗气枪子弹；在被告人王良栋经营的位于义乌市的欧邦货运公司内查获2把气步枪。经金华市司法鉴定中心鉴定，所查获的5把疑似枪支，其中3把气枪系具备致伤能力的气手枪、l把系具备致伤能力的气步枪，另外1把不能确定是否为枪支，所查获的2258发子弹系气枪铅弹。现涉案枪支、弹药均已上缴。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法买卖枪支、弹药罪判处被告人王良栋有期徒刑四年。 被告人王良栋上诉提出，其系以收藏娱乐为目的购买了致伤力较低的气枪，未产生任何危害后果，且其系初犯，归案后认罪态度好，能如实供述，其行为应构成非法持有枪支、弹药罪而非非法买卖枪支、弹药罪。请求二审法院依法改判，对其免于刑事处罚或者处以较轻的刑罚。 辩护人蔡爱珍辩护提出，被告人王良栋以收藏、娱乐为目的，购买气枪，社会危害性较小，应不以犯罪论处，或免于刑事处罚，再或以非法持有枪支、弹药罪从宽处罚，一审判决定性不当，量刑畸重，请求二审法院依法改判。 辩护人何毅琦辩护提出，本案查扣到的铅弹系卖家无偿赠送，王良栋不构成非法买卖弹药罪。王良栋系为收藏与娱乐才购买的气枪，且上述气枪均为枪口比动能较低且不属于易于通过改制提升致伤力的枪支，社会危害性较小。王良栋归案后认罪悔罪，能如实供述。综上，请求二审法院依法改判。 出庭检察员提出，被告人王良栋出于收藏、娱乐为目的，非法购买了4把气枪和2258颗气枪子弹，经鉴定枪口比动能较低且不属于易于通过改制提升致伤力的枪支，其系初犯、有悔改表现，没有造成严重后果，可以非法持有枪支、弹药罪依法从宽处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但定性错误，建议二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定王良栋犯非法买卖枪支、弹药罪的犯罪事实，有微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，清点笔录，枪支弹药上缴存根，情况说明，枪弹检验鉴定书，搜查笔录，到案经过，被告人王良栋的供述，身份证明等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 关于王良栋的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王良栋购买的气枪与铅弹是配套的，且鉴于王良栋所买枪支的外观、材质、价格等，以及所配的铅弹的外观、材质，一审认定其非法买卖以压缩气体为动力的枪支及配套铅弹的行为构成非法买卖枪支、弹药罪，并无不当。上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，被告人王良栋非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。王良栋的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  赵 荔 二〇一八年七月十日 代书记员  梁昊婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3046号 申请人榆林市富源商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区航宇路，统一社会信用代码916108007486439626。 法定代表人：田纯九，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯学慧，系陕西正北律师事务所律师。 被执行人陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县新区大道北侧，统一社会信用代码91610322061932813J。 法定代表人：卓剑鸿，系该公司执行董事。 申请人榆林市富源商贸有限责任公司与被执行人陕西百利包装科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初1013号民事判决书，被告陕西百利包装科技有限公司付给原告榆林市富源商贸有限责任公司赔偿款259200元，负担鉴定费8000元，负担案件受理费5000元，负担申请执行费4010元。本院依法于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人陕西百利包装科技有限公司的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，发现其无财产可供执行久。申请人榆林市富源商贸有限责任公司也不能提供被执行人陕西百利包装科技有限公司可供执行的财产线索，故申请撤本案的执行，待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执3046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  杨慧利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执820号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人覃东贤，男，1974年12月31日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请覃东贤信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2207号民事判决书，被执行人覃东贤应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款21670.57元，承担执行费225元。现因被执行人覃东贤暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保336号申请人:田亚茹,女,1983年3月3日出生,汉族,农民。被申请人：魏文超，男，1994年7月21日出生，蒙古族，农民。申请人于2018年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人名下的楼房，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏文超所有的××旗。二、查封申请人提供魏晓辉名下位于××旗房屋，房权证号为050902.期限为2018年7月27日至2021年7月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 毛永民 二○一八年七月二十七日书记员 何志丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初28957号原告（反诉被告）：陈捷，男，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：张卫民，男，住天津市滨海新区。被告（反诉原告）：袁权，男，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦14楼，现办公地天津市滨海新区塘沽河北路底商2255号。法定代表人：张彤，总经理。委托诉讼代理人：尤智刚，天津市人。原告（反诉被告）陈捷与被告（反诉原告）袁权、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈捷的委托诉讼代理人张卫民，被告（反诉原告）袁权及其委托诉讼代理人张庆杰、第三人金乐家公司的委托诉讼代理人尤智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈捷向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告返还原告2万元定金，赔偿原告损失10万元；3、判令被告给付中介费15500元，共计135500元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告在2016年9月30日在第三人的介绍下签订了房屋买卖居间合同,双方约定被告将其所有xxx房屋出售给原告,房产成交价格为77.5万元,原告支付给被告2万元定金。合同中被告认可有30万元贷款,由被告自行平贷,费用由原告承担。该房屋因有承租人,由第三人负责解决承租人的居住问题。合同签订后,原告向被告支付了定金,第三人在一个月内帮助承租人搬出涉案房屋。但在被告办理房屋平贷过程中,被告不予配合并多次到第三人办公地点吵闹,后在2016年11月28日三方又签订了补充协议,进一步明确了双方的义务。但在签订当日被告亲属就明确表示不履行所有协议,并想通过报警毁约取得涉案房屋的所有权证及钥匙。在2017年1月13日,被告还以原告欺诈为由起诉要求撤销房屋买卖居间合同,后又撤诉重新起诉,但又撤诉。被告还以其子的名义起诉第三人要求赔偿损失,被告的各种行为已明确其不履行合同,其的违约行为是非常明显的。原告认为,原告、被告、第三人之间签订的合同是三方的真实意思表示,后补充协议的签订更能证明其真实性。而被告的各种行为已表示其不履行合同的意思表示,为保护原告的合法权益,现依据我国民诉法的规定提起诉讼,请法院依法判决。被告（反诉原告）袁权辩称，原告与第三人伙同在签订合同之初就没有遵循诚实信用原则，企图利用合法形式掩盖其取得不当利益的目的。而在履行合同之中，原告多次违约，最终造成合同不能履行，因此原告作为违约方应当承担相应违约责任，并对被告进行赔偿。第三人金乐家公司述称，同意原告第一项诉请，对于其他诉请不发表意见。被告（反诉原告）袁权向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告以及第三人之间签订的房屋买卖居间合同；2、判令反诉被告赔偿反诉原告违约金38750元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，因此在合同订立之初，陈捷及金乐家公司的芦岩、李文文就不打算真正的购买袁权的房屋，而是想通过支付两万元定金占下房屋之后另寻高价而赚取差价，当陈捷及金乐家没有合适的买家时，陈捷就以没钱等借口推脱，以达到拖延时间的目的，陈捷及金乐家公的行为违反了合同法规定的诚实信用原则。原告（反诉被告）陈捷、袁权辩称，同意第一诉请，第二、三项诉请不同意。第三人金乐家公司述称，同意解除合同，其他诉请不同意。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日,原告（反诉被告）陈捷与被告（反诉原告）袁权签订《房屋买卖居间合同》，约定陈捷购买袁权出售的位于天津市房屋，房屋交易价格775000元。合同3.2条约定，甲方（袁权）承诺于2016年10月22日将该房屋及钥匙交付乙方（陈捷），合同签订后，陈捷给付袁权定金20000元。2016年11月28日，陈捷、袁权签订《补充协议》，约定：“房主自行平贷，平贷产生的一切附加费由乙方（陈捷）承担，还贷当日贷款余额以银行数据为准，并于2017年2月15日前拿到该房屋他项权证，乙方如果没有拿到他项权证，乙方违约，房本钥匙留存居间方，居间方保证不会出现房屋第二次抵押，买房客户落户名字于陈捷或亲属，甲方配合乙方办理房屋交易流程。”另查，陈捷与袁权签订《房屋买卖居间合同》前，陈捷未到涉诉房屋查看，在双方签订《房屋买卖居间合同》后，第三人工作人员马冬冬以88万元的价格再次将本案房屋在网络挂卖。本院认为，经查，双方签订的《房屋买卖居间合同》约定了提前交付房屋、允许过户到案外人等内容，同时陈捷在签订该买卖合同前并未查看过涉诉房屋，且买卖合同签订后，第三人又将该房屋溢价挂卖，因此，纵观上述事实，可以确定陈捷签订买卖合同的真实意思并非购房而是倒卖房屋赚取差价，买卖双方对于买和卖的意思表示不存在合意，陈捷以该合同主张袁权承担违约责任，赔偿中介费的诉请，不予支持，但该买卖合同应予解除，袁权应将收取的定金返还陈捷。关于袁权反诉陈捷承担违约责任的诉请，如前所述，陈捷并非实际的购房人，袁权以该买卖合同主张权利，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈捷与被告（反诉原告）袁权签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告（反诉原告）袁权于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）陈捷定金20000元；三、驳回原告（反诉被告）陈捷其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）袁权的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1505元，由原告（反诉被告）陈捷承担，反诉费384元，由反诉原告袁权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王艳君代理审判员  李 夏人民陪审员  李子滨二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 岩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2808号上诉人（一审被告）：吴晓明，男，1968年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（一审原告）：谢志梅，女，1952年8月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（一审原告）：唐传香，女，1993年12月10日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省无锡市惠山区。一审被告：刘正梅，女，1972年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人吴晓明因与被上诉人谢志梅、唐传香、一审被告刘正梅运输合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4033号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十日书记员  耿植峰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8291号 原告：张焜豪（香港永久性居民身份号码：DXXXXXX（A）），男，1961年3月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住海口市。 被告：刘华韬（公民身份号码：×××），男，1982年10月30日出生，汉族，住海口市。 原告张焜豪与被告刘华韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张焜豪于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张焜豪撤诉。 案件受理费25元，由原告张焜豪负担。 审判员  李家炎 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈燕飞