云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014)宜民初字第1212号原告：梅世昌，男，1954年10月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋爱玲，女，1973年9月22日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市拓东路**世博大厦**。法定代表人：赖秀栋，系公司总经理。委托代理人：王凯，男，1985年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住，住所地：云南省昆明市人民西路**市体育馆综合楼**/div>负责人不详。原告梅世昌诉被告蒋爱玲、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰云南省分公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，同年11月19日及2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告梅世昌及其委托代理人黄才宽、被告蒋爱玲、被告华泰云南省分公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告阳光春城支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梅世昌诉称：2014年6月26日6点30分，被告蒋爱玲驾驶云Ａ×××**号小客车行至福昆线K2602+500M处时，其左侧与骑自行车的我相撞，造成我受伤的交通事故。交警部门事后认定蒋爱玲负事故主要责任，我负次要责任。我的损伤经中国人民解放军昆明总医院、宜良县第一人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折、右肘关节脱位、全身皮肤多发性损伤。法医鉴定右手指活动功能丧失评定为九级伤残、右肘关节活动功能丧失评定为十级伤残，另需后期医疗费13000元，误工损失日为伤后90日、营养期为伤后60日、护理期为伤后90日。肇事的云Ａ×××**号车系被告蒋爱玲所有，在被告华泰云南省分公司投保交强险，在阳光春城支公司投保商业三者险。我因此事故造成以下损失：医疗费55553.64元（总医疗费65553.64元，扣除被告华泰云南省分公司垫付的医疗费10000元）、护理费2519元、误工费6871元、住院伙食补助费3300元、鉴定费1900元、残疾赔偿金12282元、后期医疗费13000元、交通费1723元、精神抚慰金3000元，合计100148.64元由被告华泰云南省分公司在交强险限额内赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共31595元，另外68553.64元的80%即54843元由被告蒋爱玲赔偿，被告阳光春城支公司在商业三者险范围内对上述费用承担赔偿责任，诉讼费由被告方负担。被告蒋爱玲辩称：由法院依法判决本案。被告华泰云南省分公司辩称：我方对事故发生和交警的责任划分无异议，事后已在交强险限额内垫付原告方医疗费10000元。原告提交的伤残等级鉴定意见不客观真实，我方已申请重新鉴定，伤残赔偿金应以重新鉴定后的等级按农村居民标准计算。我方于事后已垫付了交强险医疗费限额下的10000元，本案中医疗费部分不应再赔偿。我方对住院伙食补助费无异议，护理费无护理证明证实，不应支持。误工费应按每天16.82元的标准计算90天。因第二次鉴定已否定了第一次，故第一次做伤残产生的交通费、鉴定费应由原告自己负担，第二次鉴定的鉴定费由原告与被告蒋爱玲分担。精神抚慰金不应支持，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。由法院依法作出判决。为了证实自己诉讼主张，原告梅世昌向本院提交以下证据：1、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具的事故认定书一份，欲证实事故经过及责任划分情况；2、中国人民解放军昆明总医院出具的门诊入院记录一份、诊断证明一份、住院病案首页一份、入院记录一份、住院志一份、手术记录一份（已更正过）、出院记录一份、出院证一份、诊断报告单三份、陪护证明一份、门诊费收据八份、住院费收据一份，欲证实自己在该院开支医疗费59469.84元治疗及住院期间需人陪护的事实；3、宜良县第一人民医院出具的入院记录一份、出院记录一份、出院证明一份、诊断报告单二份、门诊费收据四份、住院费收据一份，欲证实自己在该院开支医疗费5158.80元治疗此次损伤的事实；4、云南正大司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费收据三份，欲证实自己开支1900元在该中心鉴定，结论为：（1）右手指活动功能丧失的伤残等级评定为九级，右肘关节活动功能丧失的伤残等级评定为十级；（2）后期医疗费评估为13000元；（3）误工损失日评定为伤后90日，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后90日；5、昆明医科大学第一附属医院出具的门诊费收据三份，欲证实因对伤残等级重新鉴定自己在该院开支医疗费331元的事实；6、交通费收据二十二份，欲证实自己因重新鉴定产生交通费223元的事实。经质证，被告蒋爱玲、华泰云南省分公司认可证据1、5，认可证据2中的手术记录及医疗费收据的真实性，对该组的其他证据不发表质证意见。认可证据3中医疗费收据的真实性，对其合法性、关联性不予认可，对该组中的其他证据不发表质证意见。不认可证据4中的鉴定结论，对鉴定费的真实性认可，不认可其合法性和关联性。对证据6中出具时间为2014年12月22日的两份交通费收据只认可其中一份，对该组中的其他证据无异议。本院认为：被告方认可证据1、5，本院予以采信。被告方认可的证据2中手术记录与该组其他证据相互佐证，反映出原告梅世昌事故中受损后在成都军区昆明总医院治疗损伤的客观事实，本院予以采信。证据3中的医疗费收据与该组的其他证据相互印证，反映出原告在该院开支医疗费治疗此次损伤的客观事实，本院予以采信。被告方对证据6中出具时间为2014年12月22日的一份交通费收据有异议，原告在庭审中无证据证实该费用开支的必要性，本院不予采信。被告方对证据6中的其他证据无异议，本院予以采信。为了证实自己的辩解理由，被告蒋爱玲向本院提交交强险保单、商业险保单各一份，欲证实云Ａ×××**号车在被告华泰云南省分公司投保交强险，在被告阳光春城支公司投保保险金额为300000的第三者责任商业保险，本次事故发生于保险期间。经质证，原告梅世昌、被告华泰云南省分公司均无异议。该证据系与原件核对无误的书证，本院予以采信。为了证实自己的辩解理由，被告华泰云南省分公司向本院提交云南乾盛司法鉴定中心的鉴定费收据一份，欲证实自己为进行伤残等级的重新鉴定，在该中心开支鉴定费1000元的事实。经质证，原告梅世昌、被告蒋爱玲无异议，本院予以采信。本案在审理过程中，被告华泰云南省分公司提出对原告梅世昌伤残等级进行重新鉴定的申请，双方当事人自行协商并选定云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，结论为右手指活动功能丧失程度未达伤残，右肘关节活动功能部分丧失，其伤残等级构成十级。经质证，原告梅世昌、被告蒋爱玲、被告华泰云南省分公司均无异议，本院予以采信。原告方所提交证据4中的伤残等级鉴定意见已被双方认可的重新鉴定鉴意见推翻，对应开支的鉴定费700元因此缺乏关联性，故本院均不予采信。原告体内现在仍有内固定物存在，故后期医疗费的开支具有必要性，且与客观实际相符，本院对此鉴定意见及对应的鉴定费予以采信。该组证据中的三期评定无合法通用的鉴定标准，本院不予采信。原告方为做三期评定所开支的鉴定费600元因对应的鉴定意见未被采信，证据缺乏关联性，本院不予采信。经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：2014年6月26日6点30分，被告蒋爱玲驾驶自己所有的云Ａ×××**号小客车行至岔路口路段时，直行的云Ａ×××**号车车头左侧与骑自行车右转并行于其前方的原告碰撞，造成原告梅世昌受伤的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定蒋爱玲负事故主要责任，梅世昌负次要责任。原告梅世昌于事故当天到宜良县第一人民医院开支医疗费945元门诊治疗后转至成都军区昆明总医院住院治疗，于7月16日出院，住院20天，经行右肱骨骨折切开复位内固定术，开支门诊费2836.29元、住院费56633.55元（此费用中包括被告华泰云南省分公司事后支付的医疗费10000元、被告蒋爱玲事后支付的10000元）。该院诊断为：1、右肱骨髁间粉碎性骨折（A0分型C2型）；2、右肘关节脱位；3、全身皮肤多发性损伤。2014年7月17日，原告梅世昌到宜良县第一人民医院外二科住院治疗，于7月30日出院，住院13天，开支住院费4807.80元。该院诊断为右肱骨髁间骨折并肘关节脱位院外内固定术后。2014年9月26日，云南正大法医司法鉴定中心对原告梅世昌的此次损伤做出需后期医疗费13000元的鉴定意见，原告为此开支600元的鉴定费。本案在审理过程中，被告华泰云南省分公司对原告所提交的伤残等级鉴定意见申请重新鉴定，云南乾盛司法鉴定中心做出构成十级伤残的鉴定意见。被告华泰云南省分公司为此开支鉴定费1000元，原告梅世昌为此次重新鉴定在昆明医科大学第一附属医院开支医疗费331元、交通费205元。原告梅世昌为农村居民户口，肇事的云Ａ×××**号车在被告华泰云南省分公司投保交强险，在被告阳光春城支公司投保赔偿限额300000元的第三者责任商业保险，此事故发生于保险期间。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案被告华泰云南省分公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应在交强险赔偿限额内对原告梅世昌的损失予以赔偿，基于其已在交强险限额下支付了医疗费，且原告方在诉讼请求中予以扣减，本案中对此限额不再处理。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，结合事故经过及车辆碰撞部位的具体情况，本案交警部门所做出的事故认定客观、公正，故被告阳光春城支公司作为云Ａ×××**号车投保第三者责任商业保险的保险公司，应在该保险范围内按所承保车辆的过错责任比例赔偿原告方超出交强险部分的损失。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告梅世昌的损失为：1、医疗费65553.64元，扣除被告华泰云南省分公司已支付的10000元后为55553.64元；2、后期医疗费13000元；3、考虑到原告的损伤造成其住院期间需人护理的客观事实，故对其主张护理费予以支持，认定为2508元（76元/天×住院的33天×1人）；4、住院伙食补助费3300元（100元/天×住院的33天）；5、根据2014年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资日收入76.35元的标准，按原告方主张的90天计算，误工费为6871.50元，现按照当事人意思自治原则以6871元予以认定；6、残疾赔偿金12282元（6141元/年×20年×10%）；7、交通费酌情认定405元（包括重新鉴定的交通费205元）；8、精神抚慰金酌情认定2000元；9、鉴定费600元，以上合计96519.64元由被告华泰云南省分公司在交强险限额内赔偿24666元（包括护理费2508元、误工费6871元、残疾赔偿金12282元、交通费405元、精神抚慰金2000元、鉴定费600元），剩余71853.64元的70%即50297.55元由被告阳光春城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，另外的30%由原告梅世昌自负。基于被告蒋爱玲作为机动车一方的赔偿责任已由承保该车第三者责任商业保险的保险公司承担，故其在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险限额内赔偿原告梅世昌的损失费用24666元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告梅世昌的损失费用50297.55元；三、驳回原告梅世昌的其他诉讼请求。上述第一、二款项限期于判决生效之日起五日内执行。案件受理费1982元减半收取991元，由原告梅世昌负担297元，华泰财产保险有限公司云南省分公司、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司各负担347元。云南乾盛司法鉴定中心的鉴定费1000元，由原告梅世昌负担500元，被告华泰财产保险有限公司云南省分公司负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  芮艳芳二〇一五年一月三十日书记员  张美林