河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1885号 原告：藁城区青华家庭农场（以下简称青华农场）。经营场所：石家庄市藁城区张家庄镇西蒲城村。 经营者：姚青华，系个体工商户。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：河北华泽惠蒲燃气销售有限公司（以下简称燃气公司）。住址石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村北500米。 法定代表人：王成立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王梅双，女，1984年4月4日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵建光，系河北正大祥实律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会（以下简称北蒲城村委会）。住址藁城区张家庄镇北蒲城村。 法定代表人：裴新房，系该村委会主任。 原告青华农场与被告燃气公司、北蒲城村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青华农场经营者姚青华及委托诉讼代理人王红占、被告燃气公司委托诉讼代理人王梅双、赵建光、被告北蒲城村委会主任裴新房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青华农场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失60000元并恢复耕地原貌；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月二被告在原告不知情的情况下，擅自在原告的农场麦田中挖沟铺设天然气管道，致使原告的喷灌管道设施遭到严重破坏。后原告与被告多次交涉，要求被告及时维修并恢复耕地原貌，但被告对此一直置之不理，不予维修。原告种植的100亩小麦因此不能冬灌，小麦返青时也不能春灌，小麦麦苗被旱死50%左右，直接影响了原告小麦产量约60000斤。为使原告的合法权益不受侵犯，故依法提起诉讼。 诉讼中原告将诉讼请求的损失数额进行了变更，但未在法庭指定的期限补交诉讼费用。 被告燃气公司辩称，1.原告主体不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼请求是赔偿损失及恢复耕地原貌，属侵权之诉。但原告提供的证据不能证明自己对争议耕地拥有使用权，即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与被告之间的主体法律关系，因此其原告主体不适格，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提供的证据涉及的集体土地使用权人为姬建会而并非青华农场，青华农场不是该案的直接诉讼主体，据此无权提起诉讼，应依法驳回原告诉讼；2.被告燃气公司主体不适格，应当驳回原告青华农场对被告燃气公司的起诉。本案涉及挖沟行为系被告北蒲城村委会委托人员所为，而非被告燃气公司所为；本案涉案的集体土地使用并未在煤改气施工图纸范围内，不可能具有施工条件，所以没有施工的基础。燃气公司从未从事过涉案的挖沟行为，是北蒲城村委会委托人所为。因此该案与燃气公司无关。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”；依据《侵权责任法》第6条第1款的规定，可以确认一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。被告燃气公司不具备上述条件，原告没有证据证实挖沟系燃气公司所为，应依法驳回对燃气公司起诉。3.原告请求的侵权范围明显错误，法院应依法驳回原告请求。假设侵权存在，权利人也早已经知道，权利人也可以及时采取措施防止损失扩大，权利人恰恰放任发生，明显属于故意，因此小麦损失不应赔偿。依据《侵权责任法》相关规定：第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。其他法律规定：当事人一方侵权后，另一方应当采取适当措施防止损失的扩大；无采取适当措施招致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。假设侵权存在，应及时采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大损失要求赔偿。4.原告提交的证据与诉状自相矛盾，显然属于是原告歪曲事实行为，属于恶意诉讼，请求法院慎重对待。被告保留维护自己合法权利行为。综上，我公司与本案不存在任何事实、法律关系，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告北浦城村委会辩称，我们村委会没有责任，是燃气公司的事，在原告地里挖沟了，就应该赔偿损失。 经审理查明，2015年10月1日姚青华作为乙方（受让方）与甲方（转让方）藁城区张家庄镇北浦城村裴志军等20户村民签订土地流转合同，合同对流转方式、流转土地面积、流转期限、流转费标准及支付时间、甲乙双方的权利义务、终止合同的条件、违约责任及解决纠纷的办法等进行了约定，合同最后有甲乙双方的签名捺印并加盖石家庄市藁城区张家庄镇北浦城村民委员会公章。合同约定流转方式为出租，裴志军等20户村民流转的土地总面积为106.34亩。 2015年6月1日姚青华在石家庄市藁城区青华家庭农场的个体工商户并颁发营业执照，经营范围为种植农作物。 2017年12月25日被告北浦城村委会指派人员在北浦城加油站延羊曲线东行约500米左右羊曲线路北50米处挖沟，致使原告青华农场的喷灌管道设施遭到破坏。原告种植的小麦没有得到冬灌、春灌，影响到小麦的产量。因涉及燃气进村，原告将燃气公司与北浦城村委会作为被告起诉；临近小麦收割，原告提出请求到小麦收割现场确定本案争议地块小麦的实际产量，以确定小麦减产的损失数额。 2018年6月15日原、被告三方到场，对原告地块小麦进行实际收割，并与临近裴振生地块小麦进行实际比对；比对结果是：原告小麦每亩损失616斤。 另查，因涉及燃气进村项目，被告燃气公司提供证据证明在煤改气施工图纸范围内，没有设计在原告地块内挖沟。现原告地块内喷灌管道设施已修复，地沟未填平。 本院认为，2015年6月1日姚青华注册个体工商户青华农场，2015年10月1日姚青华与裴志军等20户村民签订土地流转合同，流转的方式为出租并加盖北浦城村民委员会公章；据此青华农场具备原告的主体资格。 被告北浦城村委会指派人员在原告承包地挖沟，致使原告地内喷灌管道设施受损，小麦冬灌、春灌无法进行，影响小麦产量，应当承担一定的赔偿责任并应在合理期限内将所挖沟填平；原告在得知自己承包地内喷灌管道设施受损后，未采取积极应对措施或应对措施不当，对自己承包地小麦产量的损失也负有一定的责任。综合考虑原、被告各方实际情况，以被告北浦城村委会承担70％的责任为宜。关于原告亩产损失额，系经原、被告三方在场，与临近地小麦亩产量实际比对得出，符合实际情况，应予以采纳。具体本案，被告北浦城村委会承担原告小麦损失616斤×106.34亩×70％＝45854斤。 对于被告燃气公司，因燃气公司提供证据证明在煤改气施工图纸范围内，未设计在原告地块内挖沟；原告也没有证据证明在自己地块挖沟系被告燃气公司所为，且原告地沟内现并无被告燃气公司安装的设施，故对原告要求被告燃气公司赔偿损失的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下: 一、被告藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会于本判决生效后三十日内将在原告藁城区青华家庭农场内所挖地沟填平，并赔偿原告小麦损失45854斤或按时价赔偿。 二、驳回原告藁城区青华家庭农场要求被告河北华泽惠蒲燃气销售有限公司赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡漪哲