福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第613号原告高山，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人张景华，福建东伦律师事务所律师。原告董文新，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人杜立宇，福建华达律师事务所律师。被告三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地福建省永安市窑坑北路11号。组织机构代码：56925686-0法定代表人姚金渠，该公司董事长。委托代理人张健超，福建枫桦律师事务所律师。被告永安市永达金属制品有限公司，住所地福建省永安市大窑坑北路11号。法定代表人魏成章，该公司董事长。被告颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。被告兰燕芬，女，1966年12月29日出生，畲族，住福建省三明市梅列区。被告健盛食品股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖工业区106幢。法定代表人颜耀军，该公司董事长。委托代理人朱学邦，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告三明市诚成融资担保有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村85幢三层。组织机构代码：法定代表人黄毅，该公司总经理。委托代理人朱学邦。被告福建安益冷冻有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路2号。组织机构代码：法定代表人连乐源，该公司董事长。委托代理人朱学邦。原告高山、董文新与被告三明市瑞城房地产开发有限公司（下称瑞城公司）、永安市永达金属制品有限公司（下称永达公司）、颜耀军、兰燕芬、健盛食品股份有限公司（下称健盛公司）、三明市诚成融资担保有限公司（下称诚成公司）、福建安益冷冻有限公司（下称安益公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。被告诚成公司于答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回诚成公司提出的管辖权异议，被告诚成公司不服上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于二0一三年九月二十七日作出（2013）闽民终字第1060号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告高山、董文新的委托代理人张景华、苏志松、杜立宇，被告瑞城公司的委托代理人张健超、永达公司的法定代表人魏成章，被告颜耀军的委托代理人丁传琦，被告健盛公司、诚成公司、安益公司的委托人朱学邦到庭参加诉人，被告兰燕芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高山、董文新诉称：2011年4月19日，被告瑞城公司、永达公司因支付永安市的土地出让金需要，以被告颜耀军、兰燕芬的名义向原告借款人民币4000万元，同时约定：款项汇入瑞城公司法定代表人余华铨的账号，借款期限三个月，即自2011年4月19日起至2011年7月18日止，利息按0.1%∕日计付，逾期还款则还应按借款总额日0.2%计付违约金和资金占用费，借条还约定借款人和担保人即各被告自愿放弃清偿抗辩权，发生纠纷由出借人所在地人民法院审理，被告瑞城公司、永达公司、健盛公司、诚成公司对本案借款提供连带保证责任担保。原告依约将借款存入借条上指定的余华铨开设的银行账户。借款期限届满后，被告未能按期还本付息。经原告多次催讨，被告瑞城公司、颜耀军、兰燕芬、健盛公司、诚成公司于2012年3月5日向原告出具还款承诺书，承诺于2012年3月19日前归还人民币1000万元及结算至2012年3月19日止的资金占用费人民币720万元，2012年4月19日至6月19日每月19日前各支付人民币1000万元及按借条约定的资金占用费，如逾期归还，承诺人承担由此产生的清偿及违约责任。因还款承诺书作出后各承诺人仍未按约归还原告本金及利息，在原告再三催促下，安益公司于2013年3月26日向原告出具债务履行担保书，自愿作为本案借款的连带责任保证担保人，但仍未能如期还本付息。经再次结算，被告于2013年4月23日出具“借款结算书”一份给原告并确认结算至2013年4月18日止，被告拖欠原告借款本金人民币4000万元，利息1502万元，之前借款人的还款情况已结算清楚，没有其他争议。被告颜耀军于2013年4月25日出具给二原告《还款承诺书》，约定：2013年5月19日偿还188万元、2013年6月19日偿还188万元等，被告未能按时还本付息，除应当继续还本付息外，还应当承担因本案产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等等为实现债权所产生的一切费用）。现部分付款期限已届满，但被告均无按约定偿还相关款项。现请求法院判令：一、被告瑞城公司、永达公司、颜耀军、兰燕芬共同偿还原告结算至2013年4月18日止的借款本金人民币4000万元及利息1502万元，并支付自2013年4月19日起至实际还款之日止的借款利息，按银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至2013年5月6日止约计人民币50万元；二、被告瑞城公司、永达公司、颜耀军、兰燕芬共同支付的律师代理费人民币50万元、保全费5000元；三、被告健盛公司、诚成公司、安益公司对上述借款承担连带偿还责任；四、由被告共同承担本案的一切诉讼费用。被告瑞城公司答辩称：一、被告瑞城公司与原告之间不存在借贷关系，原告提供的借条明确记载借款人是颜耀军、兰燕芬夫妻，被告瑞城公司仅是保证人，所以本案的借条已明确被告瑞城公司与原告之间不存在任何的借贷关系，原告要求被告瑞城公司作为借款人承担还款责任，缺乏事实依据。被告瑞城公司提供的银行转帐凭证，可以证明本案的借款系颜耀军、兰燕芬夫妻的个人借款，原告认为被告瑞城公司系借款人，有悖客观事实。二、被告瑞城公司虽为本案借款提供担保，但已超过保证期间，根据担保法的规定，被告瑞城公司已免除担保责任。三、对原告诉请支付律师服务费，担保人提供担保并没有约定律师服务费，担保范围不包括律师费，且没有体现原告已经支付律师费的转账凭证。综上，原告起诉要求被告瑞城公司偿还借款本金人民币4000万元及利息1502万元，缺乏事实根据及法律依据，请求依法驳回原告对被告瑞城公司的诉讼请求。被告永达公司答辩称：一、被告永达公司对颜耀军、兰燕芬夫妻向原告的借款担保关系尚未成立，被告永达公司无需承担担保责任。二、原告主张的部分事实不能成立，在本案中，借款主体为颜耀军、兰燕芬无任何歧义，与他人无关。三、在2012年3月5日的还款承诺书中，与永达公司没有任何关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告对永达公司的诉讼请求。被告颜耀军答辩称：一、被告颜耀军系被告瑞城公司股东之一，股份由余华铨代持。因被告瑞城公司需要股东继续投入资金缴纳土地出让金，经股东会决定由被告瑞城公司股东按出资比例对外筹集资金借给瑞城公司。被告颜耀军于2011年4月19日向原告借款4000万元，再将4000万元借给瑞城公司，其他股东也按出资比例借给瑞城公司，所以本案借款不是瑞城公司向原告所借。二、被告颜耀军借款后，已通过余华铨支付给原告借款本金和利息3107万元。根据法律规定，本案的借款超过银行同期贷款利率的四倍，应折抵本金。三、关于律师代理费不应该由被告颜耀军承担。综上，被告颜耀军与原告之间存在民间借贷关系，双方约定的利息和逾期付款违约金及资金占用费超过银行同期贷款利率的四倍的部分，应折抵本金，请求法院依法判决。被告健盛公司、诚成公司答辩称：一、被告健盛公司虽为本案被告颜耀军、兰燕芬向原告借款提供担保，但已超过保证期间，被告健盛公司不承担本案的保证责任。二、原告与颜耀军、兰燕芬约定的借款月利息为4.7%，明显超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当抵偿本金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告健盛公司、诚成公司的诉讼请求。关于律师费问题和瑞城公司答辩意见一致。被告安益公司答辩称：一、被告安益公司仅为本案被告颜耀军、兰燕芬向原告高山借款提供担保，未对被告颜耀军、兰燕芬向原告董文新借款提供担保。所以原告董文新要求被告安益公司承担保证责任，缺乏事实依据。二、原告与颜耀军、兰燕芬约定的借款月利息为4.7%，明显超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当抵偿本金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告安益公司的诉讼请求。关于律师费问题和瑞城公司答辩意见一致。原告高山、董文新为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告高山、董文新的身份证，以此证明原告的身份情况；2、户籍证明，以此证明被告颜耀军、兰燕芬的身份情况；3、私营企业登记基本情况，以此证明被告被告瑞城公司、永达公司、健盛公司、诚成公司、安益公司的基本情况；4、借条，以此证明原告与各被告民间借贷合同关系及约定；5、工商银行个人业务凭证、《永安市预算外资金收入缴款书》，以此证明原告向被告支付借款4000万元；6、债务履行担保书，以此证明被告安益公司为本笔债务提供担保；7、还款承诺书，以此证明原告向被告催讨借款、被告屡次违约；8、借款结算书，以此证明被告至今未能偿还借款本息。9、还款承诺书，以此证明被告若未能按时还本付息，还应当承担因本案产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等等为实现债权所产生的一切费用）；10、律师服务收费协议、民事案件委托合同、发票、国税发票联，以此证明原告因本案聘请律师并支付律师费。被告瑞城公司质证认为，对证据1的真实性以及所要证明的对象无意见；对证据2的真实性以及所要证明的对象无意见；对证据3的真实性无意见，但余华铨的股东身份已经变更为姚金渠，姚金渠现在是被告瑞城公司的法定代表人；对证据4即借条的真实性无意见，但只能证明借款人是颜耀军、兰燕芬，被告瑞城公司只是担保人而不是借款人；对证据5的真实性无异议，但该款项是颜耀军向原告借款后再借给被告瑞城公司，由被告瑞城公司支付土地出让金；对证据6的真实性无异议，借款人是颜耀军、兰燕芬，担保人追加安益冷冻公司；对证据7的真实性无意见，借款人是颜耀军、兰燕芬书写的，但对于结算的金额要以相关凭证为准，余华铨虽然有签字但是没有盖章，无法确定他的法律地位，这不是被告瑞城公司作出的承诺，是颜耀军、兰燕芬作出的承诺；对证据8的真实性无意见，但这是借款人颜耀军与原告作出的结算，该结算应该以往来账、实际的付款凭证为准；对证据9的真实性无意见，对所确定的金额应该以实际的付款凭证为准，同时再次确定借款人是颜耀军，不是瑞城公司；对证据10的真实性无意见，但原告还应当提供当事人支付律师费的转账凭证或结转单，以证明这个款项已经支付完毕。被告永达公司质证认为：同意被告瑞城公司的观点，补充一点，对证据4，魏成章是法定代表人又是大股东，并不知道这个是谁签字的，永达公司没有组织召开过股东会议，公章也没有盖；刘成花是占有百分之五的股东，该决议是无效的。被告颜耀军质证认为，对证据1、2的真实性和证明事项均没有异议；对证据3的真实性没有意见，但对于企业的登记应由各被告来确认；对证据4的真实性没有意见；对证据5的真实性没有意见，但对于收缴书，与本案没有关联性；对证据6的真实性没有意见，对证明事项也没有异议；对证据7的真实性没有意见；对证据8的真实性没有意见，但对证明内容有异议，因为证据8不能证明被告颜耀军未能偿还借款本息，但支付的款是实实在在的，可以佐证被告方已经支付了部分本息，当时借款数额是4000万元，按照月利息4.7分来计算，从2011年4月19日到2013年的4月18日是24个月，按照这个计算是应该还利息4512万元，实际上被告颜耀军已经还了3107万元，除了2012年的9月25日的97万元没有计算在借款利息，被告支付的利息应为3010万元，4512万元减去3010万元为1502万元的利息；虽然借款结算书有这样写，但是超过同期银行利率的4倍；对证据9的真实性没有异议；对证据10的真实性没有异议；但律师代理费是根据标的来收取的，如果法院按照原告的诉请采纳，那应该由被告方来承担没有异议，但是只有部分采纳，则败诉部分应由原告来承担。被告健盛公司、诚成公司、安益公司质证认为，同意被告瑞城公司的质证意见。被告兰燕芬未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告瑞城公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明被告瑞城公司的基本情况；证据2、工商登记情况、股东会决议，以此证明2013年3月前，被告颜耀军系瑞城公司实际股东，余华铨代颜耀军持有瑞城公司股权；证据3、股东余华铨、朱升平、邱志坚、转帐凭据，以此证明永安市大窑坑路11号土地出让金由瑞城公司股东各自按出资比例筹借资金借给瑞城公司；证据4、余华铨、连乐源、颜耀军银行转帐明细表，以此证明该笔借款的本息均由颜耀军个人偿还；证据5、授权委托书、介绍信，以此证明借款人是颜耀军、兰燕芬；证据6、情况说明，以此证明还款人是颜耀军；证据7、股东会决议，以此证明余华铨权限。另证据4中的余华铨、颜耀军银行转帐原件在颜耀军提供的证据中，瑞城公司没有原件，但瑞城公司有连乐源转账的原件。原告高山、董文新质证认为，对被告瑞城公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对会议记录的真实性有异议，这份证据与前述证据相矛盾，不能证明被告颜耀军就是被告瑞城公司的股东；对证据2中被告瑞城公司所证实的2013年3月份之前，颜耀军是瑞城公司的股东，也印证了原告主张的瑞城公司是本案的借款人的事实。对证据3、被告瑞城公司的代理人说法不全，但不能证明其证明目的，实际上有些单据收据是他自己开的，而银行转账凭证，有一些与本案无关联性；对证据4、证据5、因为该证据无原件无法质证，也不能证明其证明目的；对证据6的真实性不予认可；对证据7的真实性有异议，这种股东内部决议对原告也没有溯及力，余华铨只要是股东、法人，签的文件就要对外承担法律责任。被告永达公司质证认为，不清楚也不知道这个事实。被告颜耀军质证认为，对被告瑞城公司提供的7份证据的真实性均无异议，对证明事项也没有异议。被告健盛公司、诚成公司、安益公司质证认为，对被告瑞城公司所提供的证据真实性和所要证明的事项均无异议。被告颜耀军为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1-25、银行凭证，以此证明颜耀军通过银行还（转）款给高山（陈少波）和董文新（陈少鸿）时间和金额；余华铨支付给董文新1040万元，转给高山为1533万元，总共是2573万元，通过连乐源转给高山100万元，其中转给陈少波40万元，转给陈少鸿是60万元，合计160万元；颜耀军转给高山的是374万元，总共转了3107万元。证据26、情况说明，以此证明余华铨代颜耀军偿还高山、董文新借款本息。其中转给高山（含陈少波）银行账户1533万元，转给陈少鸿（董文新指定）银行帐户1040万元；证据27、情况说明，以此证明连乐源代颜耀军偿还高山、董文新借款本息。其中转给高山（含陈少波）银行帐户100万元，转给陈少鸿（董文新指定）银行帐户60万元；补充说明：证据2实际上是证据17，证据6、8、10与本案没有关系。原告高山、董文新质证认为，对被告颜耀军提供的上述证据的真实性没有异议，扣除与本案无关的97万元后，二原告已收取被告支付的款项3010万元无异议。被告瑞城公司质证认为，同意被告颜耀军的意见。被告永达公司质证认为，不清楚不知道这件事情。被告健盛公司、诚成公司、安益公司质证认为，同意被告颜耀军的意见。本院认为，被告瑞城公司、永达公司、颜耀军、健盛公司、诚成公司、安益公司对原告提供的证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1、2、3能够证明原、被告各方的诉讼主体资格；证据4、5、能够证明原告与各被告之间存在民间借贷合同关系及约定以及原告向被告支付借款4000万元；证据6、债务履行担保书，能够证明被告安益公司为向高山所借的2000万元提供担保；证据7、即还款承诺书因双方对余华栓的签名是否履行职务行为有争议，本院将结合争议焦点予以分析认定；证据8即借款结算书，能够证明被告颜耀军再次确认借款4000万元及应支付利息1502万元至今未能偿还借款本息，担保人健盛公司、安益公司自愿作为担保的事实。证据9即还款承诺书，能够证明被告颜耀军分期还款的意思表示及若未能按时还本付息，还应当承担因本案产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等等为实现债权所产生的一切费用）；证据10即律师服务收费协议、民事案件委托合同、发票、国税发票联的真实性予以确认，至于关联性本院将结合案件的事实予以分析认定。原告对被告瑞城公司提供的证据除对证据7的真实性有异议外，对被告瑞城公司提供的其他证据的真实性均无异议，本院对双方各自提供的证据的真实性予以确认，至于是否与本案具有关联性，本院将结合在争议焦点中予以阐述认定。被告颜耀军提供的证据，因原告认可其真实性，且在庭审中双方共认原告已收取被告颜耀军（包括余华铨）支付的款项3010万元，故本院对其真实性予以确认。经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：被告颜耀军、兰燕芬系夫妻关系。2011年4月19日，被告颜耀军、兰燕芬立下借条一份，借条载明：“兹本人向董文新借到人民币2000万元。本笔借款限定用于永安市永达金属制品有限公司暨三明市瑞城房地产开发有限公司支付永安市地块的土地出让金，本笔款项由出借人直接存入余华铨，开户行：建行三明分行，同时转入土地出让金约定帐户。借款期限三个月，即自2011年4月19日起至2011年7月18日止。利息按日0.1%计付。借款担保人对本借款承担连带清偿责任。若逾期还款应当按照借款总额日0.2%计违约金和资金占用费。借款人和担保人自愿放弃清偿抗辩权，同意由出借人所在地人民法院审理。（转入帐号改为：余华铨，工行三明和仁支行）。”被告颜耀军、兰燕芬在借款人一栏处签字按捺指印。被告瑞城公司、健盛公司、诚成公司在担保一栏处加盖公章，上述三公司的法定代表人签名。永达公司的股东刘成花、蒋福珍、余华铨在担保人一栏处签名确认。同日，被告颜耀军、兰燕芬又立下借条一份，借条载明：“兹本人向高山借到人民币2000万元。本笔借款限定用于永安市永达金属制品有限公司暨三明市瑞城房地产开发有限公司支付永安市大窑坑路11号地块的土地出让金，本笔款项由出借人直接存入余华铨，开户行：建行三明分行，同时转入土地出让金约定帐户。借款期限三个月，即自2011年4月19日起至2011年7月18日止。利息按日0.1%计付。借款担保人对本借款承担连带清偿责任。若逾期还款应当按照借款总额日0.2%计违约金和资金占用费。借款人和担保人自愿放弃清偿抗辩权，同意由出借人所在地人民法院审理。（转入帐号改为：余华铨，工行三明和仁支行）。”被告颜耀军、兰燕芬在借款人一栏处签字盖按捺指印。被告瑞城公司、健盛公司、诚成公司在担保一栏处加盖公章，三公司的法定代表人签名。永达公司的股东刘成花、蒋福珍、余华铨在担保人一栏处签名确认。同日，原告依约将上述借款4000万元存入借条上指定的余华铨开设的银行账户。借款期限届满后，被告颜耀军、兰燕芬未能按期还本付息。经原告多次催讨，被告瑞城公司、颜耀军、兰燕芬、健盛公司、诚成公司于2012年3月5日向原告出具还款承诺书，承诺书载明：“2011年4月19日，承诺人因资金周转困难，兹向高山、董文新两位借款人民币4000万元，本笔借款经双方当事人协商一致，承诺人向出借款人对本笔借款作出还款承诺，限于2012年3月19日前归还1000万元及其资金占用费720万元（结算至2012年3月19日止）；2012年4月19日起至2012年6月19日止，在当月19日前归还借款1000万元及其资金占用费（按借条约定计付）。如逾期归还承诺人自己承担由此产生的清偿及违约责任”。承诺人：颜耀军（签名）、兰燕芬（颜耀军代）、瑞城公司（未加盖公章）余华铨（签名）、诚成公司（加盖公章）。2013年3月26日，安益公司向原告出具债务履行担保书，该担保书载明：“颜耀军、兰燕芬于2011年4月19日向高山借款人民币贰仟万元，并立下《借条》二份，借条载明：“兹本人向高山人民币贰仟万元整。本笔借款限定用于永安市永达金属制品有限公司暨三明市瑞城房地产开发有限公司支付永安市地块的土地出让金，本笔款项存入余华铨，开户行：建行三明分行，同时转入土地出让金约定账户。借款期限叁个月，即自2011年4月19日起到2011年7月18日止。利息按日0.1%计付。借款担保人对本借款承担连带清偿责任。若逾期还款应当按借款总额日0.2%计付违约金和资金占用费。借款人和担保人自愿放弃清偿抗辩权，同意由出借人所在人民法院审理。（转入账号改为：余华铨工行三明和仁支行），”并由健盛食品股份有限公司、永安市永达金属制品有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞成房地产开发有限公司等人作为本笔借款的担保人承担连带清偿责任。兹本公司对上述债务均已知悉，并清楚其中的法律后果及相关的法律法规，经股东决议同意作为本笔债务的担保人，与上述借款人和担保人承担连带清偿责任。安益公司在担保人一栏处加盖公章。2013年4月23日颜耀军出具借款结算书，该结算书载明：“2011年4月19日，三明市瑞城房地产开发有限公司、永安市永达金属制品有限公司为支付永安市地块的土地出让金，以颜耀军、兰燕芬的名义向董文新、高山借取现金人民币肆仟万元（4000万元）整。现经双方结算，截止至2013年4月18日，借款人尚欠董文新、高山借款本金人民币肆仟万元整（4000万元）、利息壹仟伍佰零贰万元（1502万元）；同时双方确认，2013年4月18日之前借款人的还款情况已经结算清楚，没有其它争议。“颜耀军在确认人一栏处签名，安益公司、健盛公司在担保人一栏处加盖公章。2013年4月25日，被告颜耀军出具给二原告《还款承诺书》，约定：2013年5月19日偿还188万元、2013年6月19日偿还188万元等，若承诺人未能按时还本付息，除应当继续还本付息外，还应当承担因本案产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等等为实现债权所产生的一切费用）。被告颜耀军未按约定偿还相关款项。审理中，原、被告双方共认被告颜耀军、连乐源、余华铨共支付原告款项3010万元。另查，被告瑞城公司于2011年1月26日成立，当时的股东为邱志坚、余华铨、朱升平、刘成花。其法定代表人为余华铨。2011年4月17日，被告瑞城公司召开股东会议，形成股东（董事）会决议书，其内容：“因瑞城公司暨永达公司交付土地出让金需要，以颜耀军、兰燕芬夫妻的名义向外借款人民币4000万元整。现就本笔借款担保事项和授权代理人权限等两项事宜，经本次会议作出决议如下：一、本公司同意作为颜耀军、兰燕芬向高山、董文新借款人民币4000万元整的担保人担保连带清偿责任；二、本公司同意授权余华铨作为本笔借款担保事宜的代理人，后者在本次代理中的合法行为全部均予承认。上述决议书并由各个股东签名确认并加盖瑞城公司公章。2013年4月19日法定代表人变更为姚金渠。股东由邱志坚、姚金渠、余华铨、朱升平变更为邱志坚、姚金渠、朱升平。被告永达公司成立于2007年2月1日，其股东为蒋福珍、余华铨、刘成花、林秀珍、魏成章，法定代表人为魏成章。2011年4月17日，被告永达公司召开股东会议，形成股东（董事）会决议书，其内容：“因瑞城公司暨永达公司交付土地出让金需要，以颜耀军、兰燕芬夫妻的名义向外借款人民币4000万元整。现就本笔借款担保事项和授权代理人权限等两项事宜，经本次会议作出决议如下：一、本公司同意作为颜耀军、兰燕芬向高山、董文新借款人民币4000万元整的担保人担保连带清偿责任；二、本公司同意授权余华铨作为本笔借款担保事宜的代理人，后者在本次代理中的合法行为全部均予承认。上述决议书并由股东蒋福珍、余华铨、刘成花签名确认，被告永达公司没有加盖公章。二原告分别委托张景华、苏志松律师进行本案诉讼，支付律师费人民币50万元。本案诉讼中，原告于2013年5月6日向本院申请诉讼保全并提供了担保，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告三明市瑞城房地产开发有限公司、永安市永达金属制品有限公司、颜耀军、兰燕芬、健盛食品股份有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、福建安益冷冻有限公司的银行存款或其他等值财产（价值在5552万元之内）。在本院采取保全措施后，被告瑞城公司向本院提供房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区及房屋所有权人黄振锋位于泉州市丰泽区及大田县农村信用合作联社股份{股东：福建省大田石凤水泥有限公司，，股金类别：法人股}作为担保，请求法院解除对其公司土地使用权的冻结。本院于二○一四年一月十七日作出裁定：一、查封、冻结房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人黄振锋位于泉州市丰泽区及福建省大田石凤水泥有限公司持有的大田县农村信用合作联社股份14171586股；二、解除对被告三明市瑞城房地产开发有限公司坐落于永安市土地使用权的查封、冻结（使用权面积：22904.00平方米）。2014年7月25日，被告瑞城公司以“2014年1月2日，永安市国土资源局已将永安市土地使用权分成五本房产证，其中尚未开发的地块四，经评估为42199142元”为由，现请求解除（2013）泉民初字第613-3号民事裁定，依法查封、冻结位于永安市地块四的土地使用权（，解除对房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人黄振锋位于泉州市丰泽区及福建省大田石凤水泥有限公司持有的大田县农村信用合作联社股份14171586股（股金类别：法人股）的查封、冻结。本院经审查予以准许，并于二○一四年八月十八日作出裁定：一、查封、冻结被告三明市瑞城房地产开发有限公司位于永安市地块四的土地使用权；二、解除对房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人李志杰位于泉州市丰泽区、房屋所有权人黄振锋位于泉州市丰泽区及福建省大田石凤水泥有限公司持有的大田县农村信用合作联社股份14171586股（股金类别：法人股）的查封、冻结。另查，原告曾于2013年4月间向本院提起诉讼，后因未交纳受理费，本院裁定按自动撤诉处理。以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等证实，经庭审举证、质证，能够作为本案认定事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：一、本案诉争借款的借款主体是谁？尚欠的借款本金是多少？二、被告瑞城公司的担保责任是否超过保证期限？余华铨于2012年3月5日在还款承诺书上的签名是代表瑞城公司履行职务行为或个人行为？三、被告永达公司、健盛公司、诚成公司、安益公司是否本案诉争借款的担保人，应否承担本案的保证责任？四、原告所收取的3010万元利息是否予以保护？对此，本院予以查明并分析认定如下：一、关于本案诉争借款的借款主体是谁及尚欠的借款本金是多少的问题。本院认为，根据被告颜耀军、兰燕芬于2011年4月19日分别立下的两份借条的内容体现，在借款人处签名的是被告颜耀军、兰燕芬，在担保人处签名盖章的是被告健盛公司、瑞城公司、诚成公司、永达公司。在这里，被告瑞城公司、永达公司系作为涉案借款的担保人，原告主张被告瑞城公司、永达公司是本案诉争借款的共同借款人，但其提供的两份股东会决议清楚载明：两公司同意作为被告颜耀军、兰燕芬向原告高山、董文新借款人民币4000万元的担保人承担连带清偿责任并同意授权余华铨作为办理本笔借款担保事宜的代理人，后者在本次代理中的合法行为全部均予以确认。根据上述借条及股东会决议，能够清楚证明被告健盛公司、瑞城公司、永达公司系本案诉争借款的担保人。因此原告主张被告瑞城公司、永达公司是本案诉争借款的共同借款人缺乏事实依据，本院不予采纳。根据原告提供的支付凭证，可以证明原告依约出借了款项，故本案借款本金应为4000万元。二、关于被告瑞城公司的担保责任是否超过保证期限及余华铨在2012年3月5日还款承诺书上的签名是代表瑞城公司履行职务行为或个人行为的问题。本院认为，余华铨系被告瑞城公司的法定代表人，其代表公司担保本案讼争借款，股东会是认可的，故余华铨在2012年3月5日还款承诺书上的签名是代表瑞诚公司的职务行为。被告瑞城公司在还款承诺书上的承诺应视为对2011年4月19日借款协议中其对讼争债务担保责任的延续和确认，余华铨在该还款承诺书上签字应认定为系代表瑞城公司继续为讼争债务提供担保的行为。如前所述，由于被告瑞城公司系本案诉争借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定保证期间，保证期间应在主债务履行期届满之日（2011年7月18日）起六个月即2012年1月18日向保证人主张权利。虽本案原告未能提供书面向保证人瑞城公司催讨的依据，但被告瑞城公司的法定代表人余华铨在借款后至2013年2月5日一直在支付利息，有被告颜耀军、瑞城公司提供的支付凭证为据，余华铨最后一次还款时间是2013年2月5日转款50万元给原告高山，此时，余华铨还是被告瑞城公司的法定代表人，因此，余华铨支付原告款项的行为系履行职务行为，可以表明被告瑞城公司对继续履行担保责任是认可的。且余华铨最后一次还款的时间点距原告起诉时间未超过两年，则被告瑞城公司仍应承担保证责任，被告瑞城公司主张保证期间已超过为由请求免除其担保责任，本院不予采纳。三、关于被告永达公司、健盛公司、诚成公司、安益公司是否本案诉争借款的担保人，应否承担本案的保证责任的问题。本院认为，如前所述，根据2011年4月19日借条上记载的事实，被告永达公司是作为诉争借款的担保人，原告主张被告永达公司是实际的共同借款人与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案诉争借款约定期限三个月，即自2011年4月19日起至2011年7月18日止。二原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告永达公司承担保证责任已超过其保证期间，本院不予支持。被告健盛公司、诚成公司虽为诉争借款的担保人，但其于担保期限超过后的2012年3月5日与被告瑞城公司共同向原告出具还款承诺书，应视为对2011年4月19日借款协议中其对讼争债务担保责任的延续和确认。后经原告催讨，被告健盛公司、安益公司又于2013年4月23日向原告出具借款结算书，自愿作为诉争借款的担保人在担保人处加盖公章，故被告健盛公司、安益公司应作为担保人，依法承担保证责任。四、关于原告所收取的3010万元利息是否予以保护的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同双方约定的利息为月利率4.7分，已超过上述的法律规定，依法应予调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故原告所收取的3010万元应先扣除4000万元的银行同类贷款利率的四倍计算的利息，余下的款项再予以抵扣本金。综上，本院认为，原告高山、董文新与被告瑞城公司、永达公司、颜耀军、兰燕芬、健盛公司、诚成公司、安益公司之间所分别形成的借贷合同关系、保证合同关系及各方当事人所形成的债务履行担保书、还款承诺书、借款结算书等主体适格，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同的约定依法行使合同权利及履行合同义务。借款期限届满后，被告颜耀军、兰燕芬未能偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的责任。被告瑞城公司、诚成公司、健盛公司、安益公司作为担保人，依法应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告颜耀军、兰燕芬追偿。本案原告共收到被告颜耀军等人支付的利息为3010万元，鉴于本案双方在借款合同中约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，余下的款项再从本金中予以扣除。原告请求被告颜耀军、兰燕芬、瑞城公司等应承担因本案诉讼而支出的律师代理费50万元，因原、被告之间的借条并无该项约定，而是被告颜耀军于2013年4月25日出具给二原告《还款承诺书》中的约定，经查，该还款承诺书系颜耀军个人出具的，之前的借条上并未约定支付该款项，鉴于被告颜耀军、兰燕芬系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。故原告主张的代理费应由被告颜耀军、兰燕芬共同承担，被告兰燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告颜耀军、兰燕芬应于本判决生效后十日内偿还原告高山、董文新借款本金4000万元及支付自2011年4月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（已支付的利息3010万元应予以抵扣上述借款应付的利息，余下的款项再予以抵扣本金）；二、被告三明市瑞城房地产开发有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告颜耀军、兰燕芬追偿；三、被告颜耀军、兰燕芬应于本判决生效后十日内支付原告高山、董文新律师代理费50万元；四、驳回原告高山、董文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328200元，由原告高山、董文新负担28200元，被告颜耀军、兰燕芬、三明市瑞城房地产开发有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司负担300000元。诉讼保全费5000元，由被告颜耀军、兰燕芬、三明市瑞城房地产开发有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑丽阳代理审判员  余卓立代理审判员  蔡炳福二〇一五年一月七日书 记 员  吴钟毅一、判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。