成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初2736号 原告（反诉被告）:成都广宇包装材料有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街道办事处大田社区4组。 法定代表人：陈显将。 委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师，特别授权代理。 被告(反诉原告):绵阳市海燕复合材料有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇松山寺一社。 法定代表人：张明军。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）成都广宇公司材料有限公司（以下简称“广宇公司”）诉被告（反诉原告）绵阳市海燕复合材料有限公司（以下简称“海燕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，被告海燕公司提起反诉，本院依法进行合并审理。本院依法适用简易程序分别于2017年9月19日、2018年3月15日、2018年6月11日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广宇公司的委托诉讼代理人黄莎、被告（反诉原告）海燕公司的委托诉讼代理人母正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款149832元及截至起诉之日的违约金为114624元。2、由本案诉讼费被告承担。事实及理由：2016年11月被告海燕公司因业务需要向原告广宇公司购买丰华广宇镜面不干胶，双方于2016年11月17日签订买卖合同。2016年11月至2017年3月底原告陆续按照被告的订单向被告供货，原告于每月底和被告海燕公司进行对账。但是被告至今未将所欠货款支付原告。 被告（反诉原告）海燕公司反诉并辩称：2016年9月，被反诉人开始向反诉人供货，2016年11月17日，反诉人与被反诉人签订了有效期自2016年11月17日至2017年12月30日的《销售合同》，合同约定了货物名称、数量价格、费用承担、付款方式和时间、质量等事宜。2017年2月13日，有客户向反诉人反映，其使用“丰华广宇镜面纸”为客户四川大陈粮油有限公司生产的不干胶标签出现大量翘脚、脱落现象，并要求反诉人和被反诉人解决该质量问题。其他客户也同样反映了相同质量问题。被告未支付货是行使不安抗辩权。原告的产品因质量不符合国家标准导致被告向其他客户赔偿了51261元，还有一个客户的23万余元货款无法收取。原告主张的违约金计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。反诉请求：1、广宇公司应立即赔偿反诉原告货款损失51261元及其他经济损失96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告（反诉被告）广宇公司针对被告（反诉原告）海燕公司的反诉辩称，反诉原告并没有提交证据证明反诉被告的产品存在质量问题及存在质量问题的货物的数量；产品是经过了二次加工的成品货物，不排除有二次加工或者是产品使用保存不当的原因造成的起胶现象，故不应支持反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，广宇公司（甲方）与海燕公司（乙方）签订《销售合同》一份，主要约定：海燕公司在广宇公司处购买丰华广宇镜面纸，单价1.8元，数量以每次下单数量为准；产品价格根据市场价起伏（随行就市）；付款方式为月结：每月25日对账，次月10日前付款；如乙方不按时支付货款甲方有权对乙方停止供货；乙方需按日承担欠款总额1%的违约金，并在一周内付清所欠甲方的全部货款；货物在买方销售过程中，如果出现可归责于卖方的质量问题，买方应该将有问题的样品邮寄给卖方，经卖方同意，商量解决的办法；每批货物买方应当在收货时检查货物数量、规格及货物是否完好无损，如有损坏在收货当时联系卖方并协助处理，送货单签字之后，视为收货无误。合同签订后，广宇公司分别于2016年11月9日、2016年11月13日、2016年11月14日、2016年11月23日、2016年11月27日、2016年11月30日、2016年12月12日、2016年12月18日、2016年12月25日、2017年1月8日、2017年1月9日、2017年1月16日、2017年2月17日、2017年3月30日分十七次向海燕公司供货，货物价值共计369679元，海燕公司向原告广宇公司支付了货款219847元，尚欠货款149832元未支付。 海燕公司认为广宇公司提供的货物存在质量问题并申请进行质量鉴定，经本院委托鉴定，鉴定机构均称案涉不干胶存在保存、二次加工等多个环节，现无法对案涉不干胶是否存在质量问题进行鉴定。2017年12月4日，海燕公司向华测检测认证集团股份有限公司申请就部分样品进行检测，拟证明广宇公司提供的不干胶的剥离强度、持粘性、初粘性不合格。庭审中，广宇公司对此提出异议，认为其并未参与检测，无法确定海燕公司提供的检测样本是否是其公司提供，再者对该检测报告的鉴定标准也存有异议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、销售合同、送货单、对账单、峨眉西部风单号查询、增值税专用发票等予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）广宇公司与被告（反诉原告）海燕公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告广宇公司向被告海燕公司供货后，被告海燕公司应按时足额向原告付清货款。庭审中，被告海燕公司当庭确认原告广宇公司共分十七次向其供货，但认为送货单上载明的价格高于合同约定的单价1.8元。本院认为，根据双方《销售合同》约定，“产品价格根据市场价起伏（随行就市）”，案涉送货单上的单价均在1.8元上下浮动，并未超过合理范围，对被告海燕公司的辩称意见，本院不予采纳，且海燕公司提交证据无法证明广宇公司提供的货物存在质量问题，故对原告广宇公司要求被告海燕公司支付货款149832元的诉讼请求，本院予以支持。被告海燕公司未按时足额付清货款，应承担相应的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本院认为违约金的计算应从原告广宇公司最后一次送货之次日，即2017年3月31日起计算至原告广宇公司起诉之日2017年7月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算即1839元。 关于反诉原告海燕公司要求反诉被告广宇公司赔偿其货款损失51261元及其他经济损失96000元的反诉请求，反诉原告海燕公司提交证据无法证明反诉被告广宇公司提供的货物存在质量问题及与损害后果存在因果关系，故对反诉原告海燕公司的上述反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绵阳市海燕复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）成都广宇包装材料有限公司支付货款149832元及违约金1865元，合计151697元； 二、驳回原告（反诉被告）成都广宇包装材料有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绵阳市海燕复合材料有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5312元，反诉案件受理费3245元，由被告（反诉原告）绵阳市海燕复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一八年七月十九日 书记员  梁姣