wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1076号 原告：冯幼春，男，1969年2月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。 被告：周荣玺，男，1962年12月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告冯幼春与被告周荣玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘纪宝、被告及委托诉讼代理人邵长帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯幼春提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65646元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告周荣玺向原告借款，并于2010年9月24日向原告出具借款条一份，载明：今借冯幼春现金65646元。现要求被告还款，特向贵院起诉。 被告周荣玺辩称，原告所述与事实不符，我方已经归还借款本金3万元。借据未约定利息，利息应自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算。借据载明的张自堂在2018年6月19日在经开区刑警大队承认为本案担保人而非证明人，本案应追加张自堂为本案被告参与诉讼，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月起，被告周荣玺多次向原告冯幼春借款。2010年9月24日，经双方对账，被告周荣玺出具借款条一张，载明：今借冯幼春现金65646元（大写：陆万伍仟陆佰肆拾陆元正）。被告周荣玺、案外人张自堂分别在借款人、证明人处签名捺印予以确认。借款条出具后，原告冯幼春数次催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款条是多次借款后经结算后形成，能够证明被告周荣玺借款共计65646元的事实，本院予以认定，故被告周荣玺负有及时偿还债务的义务。被告周荣玺出具借款条后一直未偿还借款，故原告冯幼春要求被告周荣玺偿还借款65646元及利息，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告周荣玺辩称已经偿还借款本金3万元，未提供有效证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告周荣玺辩称案外人张自堂为担保人，并要求追加其为共同被告，但未能提供相关询问笔录或其他有效证据证明其主张，而借款条上明确载明张自堂为证明人，故对被告周荣玺主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周荣玺于本判决生效后十日内偿还原告冯幼春借款65646元及利息（利息自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，由被告周荣玺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月三十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  纪淑杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7280号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：赵庆雪，男，1977年8月29日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行赵庆雪借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初12075号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金189999.23元及利息、罚息、复利，负担案件受理费4850元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7280号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1822号原告：云南佰旺食品有限公司。住所：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法人代表人：王冰，该单位总经理。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：喻明生，男，1983年6月15日生，汉族，住云南省红河州泸西县。原告云南佰旺食品有限公司与被告喻明生经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南佰旺食品有限公司委托诉讼代理人张乾来、被告喻明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南佰旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法纠正昆劳人字[2017]第448-2号仲裁裁决书的错误裁决，并依法判决原告不支付被告任何工资差额；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、昆明劳动人事争议仲裁院违背法律规定受理此案并作出裁决书，应属无效，依据《劳动争议调解仲裁法》第21条，“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条“用人单位所在地为用人单位注册、登记地”之规定，应当由合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，但是本案合同履行地及单位所在地均不在受诉法院管辖区域，并且单位所在地亦设有仲裁委员会。综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第13条“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人”之规定，该案在仲裁阶段不应由昆明市劳动争议仲裁院受理，原告向仲裁院提起管辖权异议申请，但仲裁院并未给予任何书面答复后就做出该裁决，明显违背法律规定，其作出的裁决书应属无效。二、被告恶意不签订书面劳动合同，第一，被告多次口头提出与原告签订书面劳动合同，但因被告考虑其工作性质的流动性较大，就拒绝签订劳动合同；第二，双倍工资的仲裁时效为一年，自知道或者应当知道之日起算，喻明生2015年10月入职，2017年7月12日提起仲裁，该仲裁时效明显超过一年。综上，原告认为：昆明市劳动人事争议仲裁院违反规定受理此案，其作出的裁决应不具有法律效力，该仲裁院作出原告支付被告二倍工资差额28487.30元明显错误，请法院予以纠正。喻明生辩称：本案中参与仲裁的人员是11人，昆明市劳动争议仲裁委员会具有管辖权；双倍工资问题，一年的仲裁时效是用人单位与劳动者签订劳动合同的时效计算，仲裁裁定要求原告支付双倍工资没有超过诉讼时效；未签订劳动合同是因为原告方为了规避相应风险不签订，并不是被告不愿意签订，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：被告喻明生于2015年10月15日到原告云南佰旺食品有限公司工作，工作岗位为销售经理，月平均工资为6477.75元。2017年5月31日，被告以个人原因从原告处离职。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同。2017年7月12日，喻明生等十人向昆明市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付2015年10月15日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资149413.10元，昆明市劳动争议仲裁院2017年8月25日作出昆劳人仲案字[2017]第448-2号仲裁裁决：被申请人（云南佰旺食品有限公司）在裁决书生效之日起十五日内支付申请人（喻明生）2016年8月2日至2017年6月30日的二倍工资差额28487.30元。原告不服昆明市劳动争议仲裁院仲裁裁决，因此向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交其它证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案被告到原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，故原告应按法律规定支付被告每月二倍的工资，即2015年11月16日至2016年10月16日二倍工资差额28487.30元。对于原告提出昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权的请求，《云南省人民政府关于印发云南省贯彻中华人民共和国劳动争议调解仲裁法实施办法的通知》第二十二条规定，履行集体合同争议、十人以上有共同请求的的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理，依据上述规定，昆明市劳动争议仲裁院有权受理，原告提出被告仲裁超诉讼时效的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……。时效计算从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算,喻明生2017年7月12日提出仲裁，按法律规定没有超诉讼时效。原告提出被告故意不与原告签订书面劳动合同，并未提交相应证据，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告云南佰旺食品有限公司的诉讼请求；二、由原告云南佰旺食品有限公司支付被告喻明生2015年10月16日至2016年10月16日二倍工资差额28487.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一八年七月十九日书记员  陈 健
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2458号原告：高子禧，男，1956年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：山东融海集团公司南海公司，住所地蓬莱市南关路120号。法定代表人：赵文玉，任总经理。被告：蓬莱市南海置业有限责任公司，住所地蓬莱市南关路120号。法定代表人：邹世远。原告高子禧与被告山东融海集团公司南海公司（以下简称南海公司）、蓬莱市南海置业有限责任公司（以下简称南海置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子禧到庭参加诉讼，被告南海公司、南海置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高子禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币155000元及利息（按年利率7%计算至起诉之日，之后的利息按年利率7%计算至被告全部还本付息为止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息要求自2016年2月6日至实际给付之日按照年利率7%支付。事实和理由：2014年1月6日被告向原告集资50000元；2014年8月5日被告向原告集资55000元；2015年1月6日被告向原告集资50000元，上述借款均用于企业经营。双方约定集资款利息为年利率7%，原告可以根据需要随时要求被告还款，现原告急需用钱，原告多次要求被告还款，但至今未予偿还。为此，原告诉来法院。南海公司未作答辩。南海置业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查，认定如下：被告南海公司向原告出具编号为3802181、7513219、7513165的收据三张，编号为3802181的收据载明：入帐日期2014年1月6日，交款单位高子禧，人民币伍万元正，收款事由：集资款年息7%，￥50000。单据右上角书写：2015.1.14付息2016.2.5付息。编号为7513219的收据载明：入帐日期2014年8月5日，交款单位高子禧，人民币伍万伍仟元正，收款事由：集资款年息7%，￥55000。单据右上角书写：2016.2.5付息。编号为7513165的收据载明：入帐日期2015年1月6日，交款单位高子禧，人民币伍万元正，收款事由：集资款年息7%，￥50000。单据右上角书写：2016.2.5付息。上述三张单据上均加盖被告南海公司财务专章，金额合计155000元，手写付息情况上均加盖姜妍手印。原告主张利息付至2016年2月5日，现要求被告自2016年2月6日至实际给付之日按照年利率7%支付利息。被告南海置业法定代表人邹世远为原告出具村民集资资金使用情况说明，证明南海公司向原告借款均用于南海置业开发建设“南海御园”小区项目，南海置业与居民约定的借款年利率为7%，居民随时可取。以上债务，南海置业同意承担。本院认为，被告南海公司向原告借款155000元事实清楚，有原告提交的收据为证。现原告要求被告南海公司返还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹世远作为被告南海置业的法定代表人为原告出具证明，认可借款系南海置业使用并同意承担该债务，故被告南海置业应当对原告的债务承担连带责任。被告南海公司在其出具的收据上载明年息7%，并已按照上述标准实际给付原告部分利息，该利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求利息按照年利率7%计算本院予以照准。因此对原告要求被告支付以155000元为基数，自2016年2月6日至实际给付之日止，按照年利率7%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东融海集团南海公司返还原告高子禧借款155000元并支付利息（以155000元为基数，自2016年2月6日至实际给付之日止，按照年利率7%计算），限于本判决生效后十日内付清。二、被告蓬莱市南海置业有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告山东融海集团南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司负担。案件申请费1420元，由被告山东融海集团南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁志香人民陪审员  唐 玲二〇一八年七月五日书 记 员  陆 冰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初639号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨东升，男，1996年7月11日出生，四川省达州市人，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省达州市达川区。因犯开设赌场罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年8月1日刑满释放。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人王世银，广州市增城区法律援助中心律师。被告人汪政新，男，1982年11月3日出生，安徽省芜湖县人，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省芜湖市芜湖县。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人郭明庆，广州市增城区法律援助中心律师。指定辩护人梁小梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人杨东升、汪政新犯非法拘禁罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉；被告人杨东升及辩护人王世银，被告人汪政新及其辩护人梁小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月27日凌晨5时许，被告人杨东升、汪政新与蒋某1（另案处理）以索取债务为名，将被害人刘某1带到增城区新塘镇解放北路英田酒店（原人防酒店）818房，期间采取语言威胁并殴打被害人刘某1的方式索债（经鉴定，刘某1的损伤为轻微伤）。同日9时30分，被告人杨东升、汪政新被抓获归案。案发后，双方已达成谅解协议。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人杨东升、汪政新的行为已构成非法拘禁罪。被告人杨东升是累犯，应当从重处罚。两被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人杨东升判处有期徒刑八个月至十一个月，对被告人汪政新判处有期徒刑六个月至九月。被告人杨东升承认控罪。其辩护人提出杨东升是从犯，非法拘禁的时间较短，犯罪情节较轻，受到被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，建议对被告人杨东升从轻处罚。被告人汪政新承认控罪。其辩护人提出被告人汪政新是从犯，坦白、自愿认罪认罚，初犯、偶犯，主观恶性跟社会危害性相对较小，悔罪态度较好，受到被害人的谅解，请求对被告人汪政新判处缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书;现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02519号鉴定书；两被告人的户籍材料；（杨东升）刑满释放证明书、刑事判决书；谅解书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；借据；抓获经过；案发现场的人防酒店已更名为英田酒店的《说明》；被告人杨东升、汪政新、同案人蒋某2宏的供述及辨认笔录、指认材料；被害人刘某1的陈述及辨认笔录、指认材料；证人刘某1的证言；证人漆某的证言、辨认笔录、指认材料等。本院认为，身体自由权是人最重要的人身权利，是公民正常工作、生产、生活和学习的保证，应当予以严格保护。被告人杨东升、汪政新无视国家法律，共同非法限制他人的人身自由，剥夺了公民身体自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控两被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨东升、汪政新在非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，两辩护人关于两被告人乃从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采信。被告人杨东升因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合被告人汪政新的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。检察院的量刑建议与两被告人的刑事责任相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的VIVO手机一台、苹果手机6SPLUS手机一台、华为手机一台、摩托车一辆，并非专用于本案犯罪行为，本院依法不予处理；借条一张，乃本案证据，由公安机关附卷保管。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨东升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止。）二、被告人汪政新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  廖金晖二〇一八年七月五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初682号   原告：李国安，男，1959年9月21日出生，汉族，长治市人，长治市蔬菜公司退休职工，现住长治市。   原告：秦和安，男，1952年10月3日出生，汉族，长治市人，长治市新华菜场社员，现住长治市。   被告：景富勤，女，1968年3月15日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治市。   原告李国安、秦和安与被告景富勤不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、秦和安、被告景富勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国安、秦和安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告保证金6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告向二原告介绍投资项目说该项目能挣钱，都是朋友我不会骗你们的。二原告明确表示不想参加。被告便说项目不用你们做，由我来做，并向二原告承诺如果这个项目赔了，由她来负责归还我们6000元钱，同时向原告出具担保书一支。后原告向被告追要该笔款项，被告说这个项目已经关网了。原告催款未果后诉至贵院望判如所请。   被告景富勤辩称，原告是将钱给了赛比安项目负责人冯某了，我没有收到原告的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2017年7月5日，被告介绍二原告投资网上赛比安项目，称该项目能获取高额回报。原告提出本金必须有保障，被告当即承诺，并自愿为二原告的投资风险出具书面担保书。该担保书载明：“今介绍秦和安、李国安做赛比安项目，投资现金六千元，为了确保资金安全，由我景富勤负责赔偿（6000元）。立字为证。担保人：景富勤”。二原告遂通过被告向赛比项目报单员冯某支付投资款6000元，冯某在该赛比安网络平台上为二原告开立了账户。后赛比安项目平台关闭，二原告因没有获利且向被告主张赔偿款6000元无果致成本案诉讼。另查明，“赛比安”(英文saivian）系从事直销经营的企业，但该企业尚未在我国商务部登记为合法的直销企业。   本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，被告为使二原告投资赛比安项目，以出具书面担保书的形式对二原告的投资进行保证，并在担保书中承诺为确保资金安全，被告负责赔偿二原告投资款6000元。故原、被告之间形成担保法律关系。当事人应在国家法律规定准许的网络投资平台上进行投资。因赛比安尚未在我国商务部登记为合法的直销企业，二原告亦未举证证明其投资的赛比安项目的合法性，故二原告投资赛比安项目是不受法律保护的，属于无效民事行为。被告与二原告签订的担保合同系从合同亦随之无效。就担保合同无效导致二原告损失的赔偿，因被告为使二原告投资网络赛比安项目，向二原告出具书面担保书对原告的6000元资金安全进行保证。之后，原告向网络平台进行了投资。故被告行为对原告进行网络投资有助推作用，其行为有过错，被告应对原告的损失承担赔偿责任。于二原告而言，在事先未对赛比安项目的资质、信用程度等因素进行综合评估的情况下，草率进行网络投资，其行为亦存在过错，故应对其投资损失承担相应的法律责任。综上，原、被告对诉争的6000元均有过错，该损失应由原、被告双方平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告景富勤于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦和安、李国安保证金共计3000元；   二、驳回原告秦和安、李国安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年七月三日   书记员 刘 星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3907号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 被执行人：李周明,男,1970年4月1日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李周明国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人执行人撤回执行申请是其自行处分权利的行为，未违法法律强制性规定，亦未损害国家、集体或其他公民合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执3907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十七日 书记员  郑玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8543号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘小凯，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与刘小凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4484号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月02日向本院申请执行，请求强制被执行人刘小凯偿还本金99855.65元，利息41115.11元、复利7996.88元、延期利息（暂计至2017年6月29日），并承担案件受理费2720元、律师费500元、执行费2183元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8543号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2575号 移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭,住所地广州市花都区。 被执行人：黄春生,男,1968年1月6日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人：叶丽飞,女,1972年3月29日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人：林明弟,男,1973年9月6日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人：刘惠莲,女,1981年5月26日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人：广东创智投资有限公司,住广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房。 法定代表人:卓明星。 被执行人：廖贵生,男,1964年2月26日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人：卓明星,男,1960年8月26日出生,汉族,住福建省福安市。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星一审受理费一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星应交纳一审案件受理费18718元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行承担案件受理费义务，但被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄春生、叶丽飞、林明弟、刘惠莲、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。本案不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执2575号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月五日 书记员  郑玉婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢402号申请执行人：刘爽。被执行人：冯斌。被执行人：林丽洁。本院在执行刘爽与冯斌、林丽洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯斌、林丽洁未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯斌、林丽洁银行存款351843.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一八年七月三十日书记员  吴 宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6117号原告：刘某，男，1983年4月26日出生，汉族，住三河市。被告：孙某，女，1980年3月18日出生，汉族，住三河市。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  孙玉龙二〇一八年七月二十三日书记员  张 月
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初2962号 原告：田川锋，男，汉族，1995年1月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李志伟，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市温江区。 田川锋与李志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告田川锋于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田川锋与李志伟自行达成和解协议，开庭前提出撤诉申请符合法律规定，根据《根据最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许田川锋撤回起诉。 本案受理费11175元，依法退回田川锋。 审 判 员 魏义欢 二〇一八年七月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 岳 霄
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初3043号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，所在地宁夏回族自治区灵武市。负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。委托诉讼代理人：马自强，该公司灵武分公司花雨湖滨项目经理。被告：赵秉祥，男，76岁，汉族。本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告赵秉祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日以被告赵秉祥找不见，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。审判员 季惠芳 二○一八年七月十八日 书记员 唐晓春
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初2643号 原告:马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区园桥路团结村。 法定代表人：韩风,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩良胜，该公司员工。 被告:浙江亚路铸造股份有限公司,住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。 法定代表人：傅金观，该公司董事长。 原告马鞍山市呈富金属制造有限责任公司(简称呈富公司)与被告浙江亚路铸造股份有限公司（简称亚路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩风及其委托诉讼诉讼代理人韩良胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呈富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款512813.70元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：呈富公司与亚路公司分别于2017年11月18日、2017年12月19日签订两份买卖合同，约定亚路公司向呈富公司采购ADC12铝合金锭，每次供货20吨，货到一个月内付款。合同签订后，呈富公司向亚路公司供货共计43835公斤，货款672813.70元。亚路公司仅于2017年12月21日支付货款16万元，至今尚欠货款512813.70元。呈富公司已向亚路公司开具了全部增值税发票，亚路公司于2018年4月4日向呈富公司书面承诺，所欠货款512813.70元于2018年5月31日前付清，但至今未能支付。呈富公司催要未果，以致成讼。 亚路公司未作答辩。 经审理，本院确认事实与呈富公司陈述的事实相一致。 本院认为，呈富公司与亚路公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应严格按约履行义务。呈富公司供货后，亚路公司未能全部履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。亚路公司拖欠呈富公司货款512813.70元，事实清楚，应当清偿。呈富公司提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江亚路铸造股份有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市呈富金属制造有限责任公司货款512813.70元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2018年6月1日计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4464元、财产保全费3120元，由被告浙江亚路铸造股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一八年七月二十三日 书记员 杨翠翠
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初4338号原告：寿光市田柳镇刘家桥村民委员会。住所地：寿光市田柳镇刘家桥村。法定代表人：刘乐德，村主任。被告：刘德山，男，1962年11月20日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会与被告刘德山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许寿光市田柳镇刘家桥村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一八年七月二十日书记员  姜金娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保61号申请人:孟津县盛世城市建设投资有限公司。住所地：孟津县桂花西路长华社区八楼。法定代表人：杨召辉，任董事长。被申请人：武汉同鑫房产开发有限公司。住所地：湖北省黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华。申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人武汉同鑫房产开发有限公司的银行存款14925402元或查封其同等价值的财产。申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司提供其拥有的孟国用（2013）第012号、孟国用（2013）第013号土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉同鑫房产开发有限公司的银行存款14925402元或查封其同等价值的财产。二、对申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司提供提供担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年七月六日书记员  朱晋晋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初511号原告：习继伟，男，汉族，1976年8月5日出生，现住宜阳县。委托诉讼代理人：王红涛，男，汉族，1969年10月18日出生，住宜阳县。系习继伟妻兄。代理权限：特别授权。被告：赵建国，男，汉族，1971年10月20日出生，住宜阳县。原告习继伟诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告习继伟的委托诉讼代理人王红涛到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告习继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款150000元；2、被告承担该诉讼所产生的一切费用。事实和理由：2011年12月1日—2018年2月22日，被告赵建国借原告现金150000元，当时讲白庙村拆迁后以房款或者现房做补偿，开了一张欠条，后经多次催要，至今未兑现承诺。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵建国未到庭，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月份，被告赵建国借原告习继伟现金150000元,2011年12月1日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠习继伟现金壹拾伍万元整小写：150000-。等家中拆房后归还。赵建国2011.12.1。后经原告多次催要，被告分别于2013年11月13日、2015年12月11日两次书写借条，承诺还款，但至今未还分文，为此，原告诉入法院。本院认为：被告赵建国欠原告习继伟现金150000元由其出具的欠条、借条为证，事实客观存在，本院予以认定。债务应当清偿，被告拒不偿还违反法律规定，应当承担相应的民事责任，原告请求被告归还欠款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告赵建国于本判决生效之日起二十日给付原告习继伟欠款150000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告赵建国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  韩彩品二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘逸霖
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1092号原告：朱建生，男，汉族，1960年2月5日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：孙小玲、王晶晶（实习），系光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：张社晓，男，汉族，1973年11月7日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：孙友飞、辛毅航（实习），系河南致义律师事务所律师，特别授权。原告朱建生诉被告张社晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建生委托诉讼代理人孙小玲、王晶晶（实习），被告张社晓及其委托诉讼代理人孙友飞、辛毅航（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建生诉称，2015年3月24日，原告朱建生是经刘景川介绍到被告张社晓承包的河南省洛阳市凤凰森林公园做绿化工作，2015年3月28日，被告张社晓安排王渠载朱建生到山下拉树，在拉树的路上（下坡路），车翻转导致朱建生从车上翻了下来，当时受伤严重，神志不清，等醒来后，王渠等人已经把朱建生送到洛阳会盟医院，后因伤势严重转院至洛阳正骨医院，经检查，原告朱建生腰1椎体压缩性骨折不全瘫痪、脑震荡、头皮擦伤。经过孟津县人民法院一审，洛阳市中级人民法院二审已对原告第一次治疗所产生的医疗费、营养费等合理损失进行了判决。2016年11月9日原告朱建生在洛阳正骨医院进行了腰椎内固定取出手术，并于2016年11月16日出院。原告认为，被告的行为使其在身体上遭受严重损害并给其精神带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告张社晓作为侵权人，应对原告各项损失承担赔偿责任，因协商无果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因内固定拆除手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币12461.89元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张社晓辩称，1、原告在事故中也存在过错，应当减轻答辩人赔偿责任，以60%赔偿责任为宜。2、原告要求过高且不符合法律规定的赔偿项目，答辩人不予认可。审理查明，2015年3月24日，原告到被告张社晓承包的洛阳市凤凰山森林公园做绿化工作，2015年3月28日被告张社晓安排王渠载原告到山下拉树，导致原告从车上摔下。经（2016）豫03民终4383号民事判决书对原告第一次治疗产生的损失作出判决后，2016年11月9日原告到洛阳正骨医院住院做内固定装置取出术，住院治疗7天，住院期间1人陪护，支付医疗费8247.12元，门诊费10元，出院医嘱显示：定期换药，术后14天拆除。庭审中原告认可被告承担60%赔偿责任的主张。另查明，（2016）豫03民终4383号民事判决查明原告朱建生系城镇居民。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。原告朱建生在为被告张社晓提供劳务过程中受伤，被告张社晓应为此承担赔偿责任，原告二次治疗费用应当依法得到赔偿。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费8257.12元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费70元（10元/天×7天）；4、误工费1566.83元[按原告主张2016年度河南省城镇居民人均可支配收入计算21天（住院7天+出院后14天），即27233元/年÷365天×21天]；5、护理费1947.94元[按原告主张2016年度河南省居民服务业平均工资1人护理计算21天（住院7天＋出院后14天），即33857元/年÷365天×21天×1人]；6、交通费酌定为70元。以上损失共计12121.89元，由被告张社晓承担60%即12121.89×60%＝7273.13元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张社晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建生各项损失共计7273.13元。二、驳回原告朱建生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张社晓承担，被告承担部分原告已垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年七月三十日书记员  朱淑贤
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢11号 申请执行人：黄淳保，男，1971年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：丁华武，男，1957年06月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行黄淳保与被执行人丁华武债务纠纷一案中，经查丁华武已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，二〇一八年七月五日，申请执行人黄淳保向本院提出申请，要求终结本案的执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年七月五日 书记员 ：周建华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5442号之一 申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B，组织机构代码：63320501-4。 法定代表人侯伟英。 委托代理人李亚、卜宏昭，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄月梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市麦兴路6号B栋7层02号办公，组织机构代码69475106-X。 法定代表人：邵素珍，总经理。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，请求强制被执行人黄月梅、惠州市东安投资有限公司支付借款本金8631754.51元及利息、罚息，并承担案件受理费、财产保全费、公告费共计73444元、执行费77797元。经审查，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖被执行人黄月梅所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座26层01号、02号、03号、04号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号房、位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座12层08号、09号、10号、12号的房产以及22层01号、02号、03号房的房产。期间，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为上述房产仅办理了商品房预告登记手续，尚未办理所有权登记，也未办理正式的抵押登记手续，还不具备不动产所有权成立的要件，且亦未向被执行人黄月梅交付，故上述房产的所有权仍然属于其所有。惠州市中级人民法院已于2018年2月8日裁定受理债权人对其的破产申请，依照有关法律规定，本院应中止对上述房产的执行程序，并解除对上述房产的查封。现该执行异议尚在审查过程中。 本院通过网络执行查控系统调查被执行人黄月梅的银行存款及其他财产情况，未能查找到其可供执行的财产。 鉴于被执行人黄月梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人黄月梅可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院裁定拍卖的被执行人黄月梅名下的上述房产，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为所有权属于其所有。而惠州市中级人民法院已受理债权人对其的破产申请，如其异议成立，本院应中止对上述房产的执行。现其异议申请尚在审查过程中。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人黄德光、李振华其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5442号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年七月二十五日 书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13653号 申请执行人：钟若君，女，1984年8月20日出生，汉族，住所地：广东省广州市白云区。 被执行人：陈丹娜，女，汉族，1988年6月10日出生，住所地广东省普宁市。 钟若君与陈丹娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1910号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈丹娜应支付钟若君货款144796元及利息，且受理费4580元受理费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13653号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年七月九日 书记员 林园壹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4109号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力，该公司总经理。 委托代理人：谭莘，该公司职员。 被执行人：蔡联军，男，1969年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人蔡联军保险纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡联军应向申请执行人赔偿损失11485元，并承担案件受理费292元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月三十一日 书记员  郑玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1600号 申请执行人：熊墨莲，女，汉族，1970年，住址江西省南昌市湾里区。 申请执行人：周运钊，男，汉族，1931年，住址江西省南昌市湾里区。 申请执行人：周莹，女，汉族，1996年，住址江西省南昌市湾里区。 申请执行人：周欣欣，女，汉族，1997年，住址江西省南昌市湾里区。 申请执行人:周桂民，女，汉族，2000年，住址江西省南昌市湾里区。 委托代理人：陈建德、曾信用，均系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广州市嘉悦物流有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路8号F21房，统一社会信用代码914401013210753966。 法定代表人：李喜明。 熊墨莲、周运钊、周莹、周欣欣、周桂民与广州市嘉悦物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）4304号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市嘉悦物流有限公司应向申请执行人支付一次性伤残补助金672320元，葬费41433元，抚恤金1350元，抚养费17550元等。2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产，到被执行人住所地广州市天河区黄村东路*号*房查找被执行人，未找到被执行人，在该房张贴传票，被执行人逾期未到庭履行也未说明情况。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1600号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年七月二十七日 书记员  韩 冲
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初1549号之一原告：含山县全兴内燃机配件有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇郑蔡岗，统一社会信用代码91340522752974801Y(1-1)。法定代表人：孙恒香，该公司总经理。被告：南京汽车变速箱有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华路9号，统一社会信用代码913201167117836313。法定代表人：孟庆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。原告含山县全兴内燃机配件有限公司与被告南京汽车变速箱有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告诉称，请求法院依法判令被告立即支付所拖欠原告的加工货款人民币313755.44元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系长期合作单位，由原告为被告加工配件产品。2016年1月1日，原被告签订加工承榄合同，由原告按被告的技术要求加工变速箱配件离合器壳。双方约定了权利和义务。合同签订后，原告认真履行合同义务，为被告加工产品，但被告长期拖欠原告的加工费，截至2018年5月31日止，被告共计欠原告加工费货款人民币313755.44元。被告南京汽车变速箱有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，2016年1月1日，申请人（被告）与被申请人（原告）签订的是《产品采购合同》，并非加工承榄合同，且被申请人将产品交付至申请人指定地点。双方系买卖合同关系，并非加工承揽合同关系。被申请人将《产品采购合同》认定为加工承揽合同，无事实和法律依据。因此，含山县人民法院没有管辖权，依据“原告就被告”原则，请求含山县人民法院将本案移送至申请人所在地人民法院管辖，即江苏省南京市六合区人民法院。本院经审查认为，被告在管辖权异议申请中认为本案应该是采购合同而非加工承揽合同，且采购合同中约定了将产品交付至被告指定的地点，从而认为该案应由被告住所地法院管辖。其理由不能成立，其一，被告没有分析本案的合同履行地点在哪里，结论却以被告住所地确定管辖法院，不符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，被告住所地、合同履行地都是确定管辖法院的依据，本案关键是合同履行地的确定。其二，被告分析了本案的合同类型，并指出合同中约定了交货地点，不论被告对合同类型的分析是否正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）的规定，合同纠纷中履行地点的确定已经不以合同类型以及合同中的交货地点来确定。该解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产的所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由此可见，合同履行地点的确定，一是看合同中有无约定，有约定的从约定；二是在合同中没有约定按照上述的几种情形来确定合同的履行地点。其三，本案合同履行地的确定。解释第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。原被告在合同中虽约定了交货地点，但不是对合同履行地的约定，本案中，合同中并未对合同履行地作出明确约定，应依照解释第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，根据解释第十八条第二款的规定争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地在原告所在地，含山县人民法院作为原告所在地法院，因此，含山县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告南京汽车变速箱有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京汽车变速箱有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山中级人民法院。审判员  谷从荣二〇一八年七月十日书记员  黄昌磊附：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保19号申请人：陈佳乐，男，2000年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：陈某，男，1970年01月02日出生，汉族，住址同上。系申请人父亲）。委托诉讼代理人：李皖丽，安徽浩太律师事务所律师。被告：于晓康，男，1995年03月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请人陈佳乐于2018年07月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于晓康的价值10万元的财产。申请人陈佳乐以浙商财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈佳乐的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于晓康名下价值10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人陈佳乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年七月十二日书记员 陈庆雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9730号之四 申请执行人：黄喜维，男，1961年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。 被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄喜维与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3664号民事判决书、（2017）粤06民终6492号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金408000元及支付利息[从2017年3月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）]计付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述本金及利息。本院依法于2017年7月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并采取执行措施如下：1.查封了被执行人何锦泉所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆；2.冻结了被执行人何锦泉在广东南海农村商业银行80×××24账户款项414020元（应冻结414020元，实冻结88.30元）；3.冻结了被执行人何锦泉在中国农业银行62×××76账户款项414020元（应冻结414020元，实冻结0元，为轮候冻结）；4.冻结了被执行人何锦泉在佛山市住房公积金管理中心南海管理部的公积金账户余额414020元（为轮候查封）；5.查封了被执行人何锦泉位于佛山市南海区九江镇沙头办事处沙头城区的土地使用权[权利证号为国用（2007）03XXXX670]及位于佛山市南海区沙头镇建新街X号的房产（产权证号为26××43）；6.提取了被执行人在佛山市南海区九江镇政府的工资及其他款项收入（每月按最低生活保障标准预留生活费）。对上述第5项，申请执行人申请本院解除对上述房地的查封，本院已依法解封，后被执行人自行处置上述房产后得款1100000元[以案外人谭永洪名义汇入（2017）粤0605执10809号案件代管款中]。对上述第6项，自2017年11月份至2018年6月份，本院共提取被执行人的收入201174.38元，该款项扣除优先支付（2017）粤0605执16613号案件30431元（该优先支付经上述9案申请执行人及被执行人同意）、优先支付何锦泉移送诉讼费案件（2017）粤0605执12313号案件2201.61元后，尚余款项168541.77元。上述第1-4项因价值不大，没有处置。上述合共执行到款项1268541.77元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以330000元结束对本案的执行。 经查本院案件流程管理系统，至2018年7月2日止，以何锦泉为被执行人的执行案件共有9件，共执行到被执行人何锦泉款项1268541.77元，扣除评估费5248元（该款在各申请执行人向本院申请解封房地前已依法评估而产生的评估费）、9案执行费35131.44元、9案诉讼费10188.21元及预留被执行人租房费用40000元后，尚余款项1177974.12元，该款项在以何锦泉为被执行人的9案中以各申请执行人与被执行人达成的和解数额为基数进行分配（详见《何锦泉系列案件分配方案及说明》），本案共分配得款281688元。 综上，本案已执行到281688元并已退予申请执行人，执行费6020元已全部执行到位并已办理退费手续。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，就未受清偿的48312元（为和解金额330000元-已受偿金额281688元计算得出）由被执行人在2019年12月30日前一次性支付完毕，为保证被执行人如期履行，双方一致同意由法院继续强制提取被执行人在佛山市南海区九江镇政府的收入（提高预留的生活费至每月2000元），除此外，已解除对被执行人其他的财产控制和所有的人身限制。后申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执9730号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十九日 书记员  石杰浩
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫0322执恢81-2号申请执行人：刘宇国,男性,汉族，1972年8月15日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：张顶山，男性,汉族，1955年6月2日生，住河南省孟津县。被执行人：洛阳盟拓机械有限公司，住所地孟津县城关镇牛步河村。法定代表人：张顶山,该公司经理。关于刘宇国申请执行张顶山、洛阳盟拓机械有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后于2017年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别于2017年9月、11月，2018年3月、5月、6月、7月对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月二十九日书记员  韩晓雨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1058号原告：王洪发，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵正仓，系孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：朱东升，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省孟津县。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区观风路8号院8幢102一二层商铺。法定代表人：安义轩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰辉，系河南开为律师事务所专职律师，特别授权。原告王洪发诉被告朱东升、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵正仓、被告朱东升、被告紫金洛阳公司委托诉讼代理人吴峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪发诉称，2017年7月21日12时10分许，在孟津县××××交叉口处，被告朱东升驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶，与由北向南行驶的王洪发驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托三轮相撞，造成王洪发头部受伤当场昏迷及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：被告朱东升负事故主要责任。被告朱东升驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在中国紫金财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。在住院期间被告不管不问，在此期间多次通过各种方式与被告协商，被告相互推脱，以各种理由协商无果。现无奈为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告赔偿原告28100元。具体为误工费15000元、住院费4000元、陪护3000元、营养费、住院伙食补助费、交通费共2500元、精神损失费3000元、修车400元、拖车200元。后续治疗费待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，诉讼标的变更为9811.71元。被告紫金洛阳公司辩称，我公司承保交强险，对原告的合理合法损失愿意在事故认定书责任划分、交强险限额内赔偿，本案诉讼费鉴定费我公司不承担。被告朱东升辩称，没有意见，交通事故事实，我买有保险，要求保险公司赔偿。审理查明，2017年7月21日12时10分许，在孟津县城××与××交叉口处，被告朱东升驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶，与由北向南行驶王洪发驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成王洪发受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，于2017年7月21日至8月6日在孟津公疗医院住院治疗16天，住院期间1人护理，花费医疗费3593.11元。孟津公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：朱东升负事故主要责任，王洪发负事故次要责任。被告朱东升驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告紫金洛阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。孟津公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费3593.11元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费160元（10元/天×16天）；4、护理费1615.25元（按2017年河南省居民服务业平均工资计算16天，即36848元/年÷365天×16天）；5、误工费1612.49元（按2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算16天，即36785元/年÷365天×16天）；6、交通费酌定160元（10元/天×16天）。以上共计7620.85元。被告紫金洛阳公司作为豫Ｃ×××××号车投保公司，应依法在交强险范围内承担赔偿责任。故原告以上损失由被告紫金洛阳公司赔偿。原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪发各项损失共计7620.85元。二、驳回原告王洪发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王洪发承担75元，被告朱东升承担175元，被告承担部分原告已垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年七月五日书记员  朱淑贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3230号之一 申请执行人：翟文艳，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓帆，分别系广东南国德赛律师事务所律师与实习律师。 被执行人：陈德严，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：肖超美，女，1964年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广州市成达易木制品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇石下村新沙路2号。 法定代表人：陈德严。 关于翟文艳与陈德严、肖超美、广州市成达易木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7161号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人翟文艳于2017年3月29日向本院申请执行，请求强制被执行人陈德严、肖超美、广州市成达易木制品有限公司偿还本金5734596元、律师费20000元、利息及延期利息，并承担案件受理费53750元、执行费72582元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月6日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年5月16日，向其他政府扣留被执行人广州市成达易木制品有限公司的搬迁款、经营损失补偿款合共647862.5元。被执行人广州市成达易木制品有限公司提供的抵押物，已被执其他法院处置中。暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3230号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初581号 原告：韦灵芝，女，1976年8月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁静，柳州正明法律服务所法律工作者。 被告：周军和，男，1970年6月23日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：林袁丽，女，1972年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 原告韦灵芝与被告周军和、林袁丽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦灵芝及其委托诉讼代理人梁静，被告林袁丽委托诉讼代理人曾毅到庭参加了诉讼。被告周军和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦灵芝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金100000元，共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，甲方周军和、林袁丽，乙方谢海湖、丙方韦灵芝三方自愿合作，经营种植位于亩尾叶桉。丙方共出资170000元，现甲方违约私自转让500亩尾叶桉并未告知，丙方韦灵芝本钱和利润都未得回，现被告出具债权债务确认书，约定于2016年12月30日前还清100000元，2018年12月30日前一次性还清剩余欠款，还款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖并无还款，不守信用，原告故诉至法院，请求判令被告还清欠款。 被告林袁丽辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，林袁丽对合作经营协议书和债权债务确认书以及原告所主张的合作事宜根本不知情。据向周军和了解，这些都不是事实，原告所主张的100000元合作债务款与林袁丽无关，且林袁丽不知情，何况林袁丽与周军和已经离婚，本案债务与林袁丽无关，林袁丽对此不应当承担责任。 被告周军和未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，周军和（甲方）、谢海湖（乙方）及韦灵芝（丙方）签订《合作经营协议书》约定三方自愿合作经营种植位于亩尾叶桉，合作期限自2012年3月起至2027年3月止，合作终止后，各方的出资仍为个人所有，届时予以返还。截止2015年年初，周军和已出资330000元，谢海湖出资350000元，韦灵芝出资170000元，三方出资共计850000元。2016年11月1日，周军和（甲方）、谢海湖（乙方）及韦灵芝（丙方）签订《债权债务确认书》载明三方经共同协商，核对账目，对共同经营石碑坪镇石碑村新风屯泥寨岭500亩尾叶桉事宜，现确认甲方欠乙方100000元、丙方100000元，2016年12月30日还清，余下在2018年12月30日前一次性还清。三方当事人对此均签名按手印确认。被告逾期未能清偿债务，原告遂于2017年2月15日诉至本院。 另查明，二被告于2013年8月12日登记结婚，2016年12月21日办理离婚登记。案外人谢海湖曾依据本案的合作经营协议书、债权债务确认书向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）桂0204民初612号民事判决书，判决林袁丽、周军和向谢海湖共同偿还欠款100000元。林袁丽不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院依法作出（2018）桂02民终468号民事判决书，认定本案债务不属于林袁丽、周军和的夫妻共同债务，并判决周军和向谢海湖偿还欠款100000元及驳回谢海湖对林袁丽的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周军和尚欠原告韦灵芝100000元本金，有合作经营协议书、债权债务确认书为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张要求被告偿还欠款100000元，本院予以支持。 关于夫妻共同债务的问题。原告主张本案债务系周军和、林袁丽的夫妻共同债务，虽然本案债务发生在周军和、林袁丽夫妻关系存续期间，但原告未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或是基于周军和、林袁丽的共同意思表示，故本院对原告要求林袁丽承担共同偿还责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周军和向原告韦灵芝偿还欠款100000元。 二、驳回原告韦灵芝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费700元，共计4020（原告已预交）由被告周军和负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  黄其威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3904号 申请执行人：广州市花都区狮岭华兴过胶切条店，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村双龙经济自编289号。 经营者：李思伦。 委托代理人：古万良，该个体工商户员工。 被执行人：陈光浦，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人广州市花都区狮岭华兴过胶切条店与被执行人陈光浦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈光浦应向申请执行人支付货款25800元及利息，并承担案件受理费445元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院目前采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月二十六日 书记员  郑玉婷
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终296号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）申某，男，出生于长治市，汉族，小学文化，住长治市。2017年4月2日因非访被北京市西城公安分局府佑街派出所训诫，后于2017年4月4日被长治市公安局郊区分局治安拘留7日;2017年6月9日因非访被北京市西城公安分局府佑街派出所训诫，后于2017年6月10日被长治市公安局郊区分局治安拘留10日;2017年7月5日因非访被北京市天安门地区公安分局治安大队训诫，后于2017年11月30日被长治市公安局郊区分局治安拘留10日；2017年12月10日因涉嫌寻衅滋事罪，被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月22日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控原审被告人申某犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月21日作出（2018）晋0411刑初43号刑事判决。原审被告人申某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人申某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人申某系本区西白兔乡南村的村民，由于2016年8月15日南村村委没给被告人申某发福利导致其不满并开始上访。在2017年4月至11月党和国家重要会议、重大活动安保维稳期间，被告人申某为泄私愤以多年前的房屋拆迁补偿和征地补偿不合理为由多次进京非访，先后三次被北京市公安机关训诫，2017年4月2日因非访被北京市西城公安分局府佑街派出所训诫，后于2017年4月4日被长治市公安局郊区分局治安拘留7日;2017年6月9日因非访被北京市西城公安分局府佑街派出所训诫，后于2017年6月10日被长治市公安局郊区分局治安拘留10日;2017年7月5日因非访被北京市天安门地区公安分局治安大队训诫，后于2017年11月30日被长治市公安局郊区分局治安拘留10日。被劝返接回后，其不知悔改继续进京非访，并以此要挟西白兔乡政府及南村村委满足其个人无理要求，多次要求工作人员带其外出旅游，在2017年9月至10月期间，乡政府工作人员被迫两次陪同被告人到太原、一次到西安探亲旅游，其中现存票据证实其花费8051元，该款由王某个人支付。被告人申某向西白兔乡工作人员及南村村委索取现金6000余元，在其向村委出具的欠条上写上“生活困难，只借不还”的字样。被告人申某的行为造成了西白兔乡政府及南村村委经济上的严重损失和正常工作秩序的严重混乱，在社会上造成了恶劣影响。长治市郊区人民法院认为，被告人申某出于个人目的以非访相要挟，强拿硬要、任意占用公私财物，要挟西白兔乡政府及南村村委满足其个人无理要求，多次要求工作人员带其外出旅游，被告人申某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人申某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩解不能掩盖其以非法上访相要挟强拿硬要、任意占用公私财物的事实。原审法院在对被告人申某犯寻衅滋事罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人申某有强拿硬要6000元及任意占用公私财物数额总计8051元的行为，可以酌情从重处罚。被告人强拿硬要、任意占用的公私财物均应退赔给受害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人申某强拿硬要的6000元，责令被告人申某退赔给被害人长治市郊区西白兔乡南村村民委员会。被告人申某任意占用的8051元，责令被告人申某退赔给受害人王某。申某上诉提出：1、一审法院认定事实片面，量刑过重；2、一审法院认定其强拿硬要6000元，与事实不符；3、其有悔罪表现。请求二审法院依法改判并重新量刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于申某上诉所提一审认定事实片面，量刑过重，其强拿硬要6000元与事实不符，其有悔罪表现的意见。经查，申某的犯罪行为有情况说明，视频资料，各种消费票据，以及张某1、申某2、王某、陈某、魏某、申某3、张某2、申某4、王某1、王某2、赵某1、王某3、韩某、申某5等人的证人证言可以证明，其行为造成了西白兔乡政府及南村村委经济上的严重损失和正常工作秩序的严重混乱，在社会上造成了恶劣影响，其上诉理由不予采纳。本院认为，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打，骚扰他人或任意损毁，占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。上诉人（原审被告人）申某出于个人目的，以非法上访相要挟，强拿硬要6000元，任意占用公私财物数额总计8051元，要挟西白兔乡政府及南村村委满足其个人无理要求，多次要求工作人员带其外出旅游，既严重破坏乡政府及村委正常的工作秩序，又在社会上造成恶劣影响。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适量。上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁二〇一八年七月二十五日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终120号原公诉机关江西省乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄桂春，男，1973年1月11日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省乐安县。2017年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，同年11月2日被乐安县公安局民警押解回乐安县看守所刑事拘留；同年12月4日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。江西省乐安县人民法院审理乐安县人民检察院指控原审被告人黄桂春犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日作出（2018）赣1025刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人黄桂春不服，提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理并依法组成合议庭，审查了上诉人黄桂春的上诉理由，并讯问了上诉人黄桂春，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月1日上午，被告人黄桂春与龚坊镇同富村村民黄某1、黄某2在两村交界处的“头脑坑”水库，因山林纠纷发生打架，黄桂春当场拨打了报警电话。随后派出所民警与当地村干部到场调解未果，双方约定当天下午到戴坊镇树下村委会继续进行调解。下午16时许，被告人黄桂春及其弟黄桂发（另案处理）持棍在戴坊镇树下村委会附近对前来调解的黄某1、黄某2进行殴打，尔后离开现场。派出所民警到达现场后，将黄某1、黄某2送往医院救治。经鉴定，黄某1人体损伤程度为轻伤二级，黄某2人体损伤程度为轻微伤，被告人黄桂春人体损伤程度为轻微伤。另查明，案发后黄桂春、黄桂发委托亲属向被害人黄某1、黄某2支付了医疗费人民币10000元。原审法院认为，被告人黄桂春伙同他人持棍故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄桂春被抓捕归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚；又赔偿了被害人黄某1、黄某2的医疗费用人民币1万元，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人一方存在重大过错的辩护意见。经查，被告人黄桂春与被害人黄某1、黄某2等人因山林补偿问题引发的纠纷，黄桂春已向公安机关报案，公安民警接警后与当地村委会干部到场调解，并约定双方当天下午继续在村委会进行调解，而黄桂春该次又实施故意伤害被害人的犯罪行为，不能认定被害人具有过错。故对辩护人该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄桂春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。上诉人黄桂春上诉提出，1、被害人存在明显过错，理由是被害人黄某1、黄某2等人毁坏其山林，系故意毁坏公私财物；黄桂春在自家山上造林，被害人拔掉树苗，还殴打其；原审认定其山林纠纷引发打架不当，因为山林是树下村沙河坪村小组的；此外斗殴时黄某1手持锄头与其进行了对打。2、其实际已赔偿被害人14000元，但原判只认定10000元不当。3、原判量刑过重，建议从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人黄桂春构成故意伤害罪的事实，主要有下列证据：受案登记表、寄押证、户籍信息及前科材料、归案情况说明、收条等书证，证人邹某、刘某、杨某的证言，被害人黄某1、黄某2的陈述，上诉人黄桂春的供述与辩解，现场勘验笔录、方位图及刑事摄影照片，人体损伤程度鉴定意见书。上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据和一审根据上述证据所认定的事实予以确认。有关上诉人黄桂春的辩称。经查，本案系上诉人黄桂春认为被害人黄某1、黄某2等人毁坏其山林引发，黄桂春在案发上午已向公安机关报案，民警与当地村委会干部到场调解，因调解未成，约定当天下午继续在村委会进行调解，当天下午黄桂春等人即对前来调解的被害人黄某1、黄某2实施故意伤害行为。故本案虽属民间纠纷引发，但对犯罪后果的发生被害人并无明显过错，对上诉人有关被害人有过错的辩称，不予采纳。另上诉人主张赔偿了14000元，但未提供相关证据证实，现有证据只证实赔偿数额为10000元。对上诉人有关赔偿数额的辩称，不予采纳。本院认为，上诉人黄桂春伙同他人持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。黄桂春具有坦白情节，又赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚。原审结合上诉人的犯罪情节及危害后果等情况对其在法定幅度内量刑并无不当。对上诉人的辩称不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一八年七月三十日书记员  陈 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5992号原告：珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区南油第二工业区205栋8层805-B（恒裕中心A座），统一社会信用代码：914403005763860817。负责人：杨伟强。委托代理人：杨友谊，女，汉族，1976年12月7日出生，住广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人：谢明忠，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省营山县，系公司员工。被告：东莞市祥泰电子有限公司，住所地：东莞市东城区立新社区双岗岭（新艺公司厂房）1栋2楼，统一社会信用代码：914419006698219353。法定代表人：刘小灰。被告：刘小灰，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省东莞市南城区，原告珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司诉被告东莞市祥泰电子有限公司（以下简称“祥泰公司”）、刘小灰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨友谊、谢明忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告祥泰公司从2016年4月8日至2016年9月6日期间，因生产需要向原告购买稀释剂、凡立水等化工材料，合计送货60010元，货款结算时间为月结30天，原告多次向被告祥泰公司追讨偿还所欠货款，被告祥泰公司以公司资金紧张为由，迟迟不肯付款，经原告一再追讨，货款至今未付。被告祥泰公司实际为被告刘小灰独立投资的一人公司，被告刘小灰作为一人公司股东应对一人公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告祥泰公司向原告支付货款60010元及逾期付款利息（逾期利息分段计算，以每个月拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从每个月的第四个月的1日开始计算至货款付清之日止）；二、被告刘小灰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张，被告祥泰公司从2016年4月8日至2016年9月6日，因生产需要向原告购买稀释剂、绝缘漆等产品，原告按照双方签订的采购单履行了供货义务，双方约定结算方式为月结90日。原告主张，被告收货后未能履行付款义务，尚欠原告60010元货款没有支付。另查，被告祥泰公司为一人有限公司，被告刘小灰为其股东。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、发票单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告祥泰公司拖欠60010元货款的事实，有采购单、送货单、对账单、发票单为证，且被告祥泰公司没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告祥泰公司拖欠原告货款60010元的事实。被告祥泰公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告祥泰公司支付货款60010元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息分段计算如下：1、2016年4月的货款9280元的利息，从2016年8月1日起开始计算；2016年5月的货款18620元的利息，从2016年9月1日起开始计算；2016年6月的货款8350元的利息，从2016年10月1日起开始计算；2016年7月的货款7920元的利息，从2016年11月1日起开始计算；2016年8月的货款8970元的利息，从2016年12月1日起开始计算；2016年9月的货款6870元的利息，从2017年1月1日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至货款付清之日止。被告祥泰公司为一人有限公司，被告刘小灰为其股东，且被告刘小灰未能提供证据证明被告祥泰公司财产独立于被告刘小灰的财产，被告刘小灰应对被告祥泰公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祥泰电子有限公司于本判决发生效力之日起十五日内向原告珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司支付货款60010元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算如下：1、2016年4月的货款9280元的利息，从2016年8月1日起开始计算；2016年5月的货款18620元的利息，从2016年9月1日起开始计算；2016年6月的货款8350元的利息，从2016年10月1日起开始计算；2016年7月的货款7920元的利息，从2016年11月1日起开始计算；2016年8月的货款8970元的利息，从2016年12月1日起开始计算；2016年9月的货款6870元的利息，从2017年1月1日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至货款付清之日止。）；二、被告刘小灰对上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300.26元、诉前财产保全费620元（已由原告预交），由被告东莞市祥泰电子有限公司、刘小灰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  理阳阳二〇一八年七月十一日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初3320号   原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地银川市。   法定代表人：杨彦文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马志金，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：李生华，该公司项目经理。   被告:马维兵，男，1979年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）   原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告马维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。   审判员 张旭     二○一八年七月十九日   书记员 曹娟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初4336号原告：寿光市田柳镇刘家桥村民委员会。住所地：寿光市田柳镇刘家桥村。法定代表人：刘乐德，村主任。被告：刘乐俊，男，1976年5月7日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会与被告刘乐俊农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许寿光市田柳镇刘家桥村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一八年七月二十日书记员  姜金娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4989号 原告：杨更华，男，1977年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘姝君，女，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨更华诉被告刘姝君买卖合同纠纷一案中，原告杨更华于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨更华申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨更华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨更华负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月二十日 书记员  谭慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6310号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：姚河风，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行姚河风借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金87929.05元及利息、罚息、复利，负担案件受理费2190元、公告费134元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的闽Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6310号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终151号上诉人（原审自诉人）杨卫东，男，1952年6月17日出生于江西省黎川县，汉族，个体户，住抚州市临川区。原审被告人黄水凤，女，1985年7月24日出生于江西省黎川县，汉族，户籍地址黎川县。原审被告人周荣生，男，1975年6月7日出生于江西省黎川县，汉族，户籍地址黎川县。江西省黎川县人民法院审理原审自诉人杨卫东指控原审被告人黄水凤、周荣生拒不执行判决、裁定一案，于2018年5月23日作出（2018）赣1022刑初29号刑事裁定，驳回自诉人杨卫东对被告人黄水凤、周荣生的起诉。宣判后，原审自诉人杨卫东不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨卫东，审查了上诉人的全部上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人杨卫东控诉被告人黄水凤、被告人周荣生犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，自诉人杨卫东不能补充证据，亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人杨卫东对被告人黄水凤、周荣生的起诉。原审自诉人杨卫东上诉称，被告人黄水凤、周荣生有能力履行还款义务而抗拒执行法院判决，应追究二被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；原审裁定书以证据不足为由裁定驳回起诉没有法律依据。本院审查后认为，上诉人提交的控诉原审被告人构成拒不执行判决、裁定罪的证据,罪证不足。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一八年七月二十三日书记员  陈 佳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初944号原告：益西伦珠，男，1980年5月20日出生，藏族，现住西藏仁布县康雄乡则拉村26号，身份证号码：×××。被告：王小林，男，1969年10月4日出生，藏族，身份证号码：×××，其他情况不详。原告益西伦珠与被告王小林劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年7月26日，原告益西伦珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告益西伦珠撤诉处理。案件受理费800元（原告预交），减半收取计400元，由原告益西伦珠负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年七月二十六日书记员 张 璐 婕
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2018）宁0181民初3156号     原告:宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市。     法定代表人：杨桂兰，该公司总经理。     委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司副总经理。     被告：孙建业，男，34岁，汉族。     本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告孙建业物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日以被告孙建业已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。     案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。     审  判员 季 惠 芳         二○一八年七月三十一日         书记员 唐 晓 春
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初741号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人田刚，男，1979年7月20日出生，汉族，河南省新野县人，文化程度初中，户籍地址河南省南阳市新野县。因犯盗窃罪于1999年5月4日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑一年，于1999年12月13日刑满释放；因犯故意伤害罪、抢劫罪于2002年5月23日被广东省汕头市人民法院判处有期徒刑二十年，于2014年10月24日刑满释放。因本案于2018年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]803号起诉书指控被告人田刚犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人田刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年11月4日19时许，被告人田刚与温某、王某、黄某（均另案处理）商量后，由同案人温某驾驶黑色皇冠小轿车搭载被告人田刚和王某，由同案人黄某驾驶丰田锐志小轿车，在广河高速上寻找作案目标，行至广州市增城区广河高速福和辖区茅田村路段时，二车互相配合，由温某驾车以“碰瓷”的方式碰撞被害人张某2华驾驶的白色SUV小汽车。被害人张某2华下车后，被告人田刚与温某、王某殴打并威吓被害人张某2华（经鉴定，被害人张某2华的损伤程度为轻微伤），抢走被害人张某2华脖子上的1条黄金项链（经价格认定，价值35220元）。后被告人田刚于2018年3月7日被抓获归案。公诉机关认为，被告人田刚采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人田刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人田刚在有期徒刑四年至四年六个月间量刑，并处罚金三千元至五千元。另查明，破案后，公安机关缴获部分金项链并发还给被害人张某2华。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人田刚的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书、检验报告；人体损伤程度鉴定书；搜查笔录、扣押、发还物品清单；刑事判决书、释放证明；被害人张某2华的供述及指认材料；证人张某2、陈某的证言；证人张某2的辨认笔录；同案人黄某、温某、王某的供述、辨认笔录、指认材料；被告人田刚的供述及辩解、辨认笔录、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田刚无视国家法律，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已发还被害人，可对被告人田刚酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人田刚的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人田刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年3月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人田刚与同案人温俊彬、王茂林、黄光纬共同退赔被害人张某1人民币28716元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  赖远明二〇一八年七月九日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执396号申请执行人徐国强，男，1991年7月3日出生，汉族，住屯留县渔泽镇常村矿社区北宁园小区19栋4单元401室。被执行人李隆隆，男，1988年6月22日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇堠南庄村前街67号。本院在执行徐国强与被李隆隆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋0411民初1344号民事调解书，向被执行人李隆隆发出执行通知书，责令被执行人李隆隆限期履行案款20000元，执行费200元，案件受理费612.5元，共计20812.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李隆隆的银行存款20812.5元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年七月二十日书记员  卫跃国
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1934号原告：郑某。委托代理人：张某、王某，河北某律师事务所律师。被告：许某，住廊坊市广阳区。郑某与许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  李一为二〇一八年七月三日书记员  宋秭芸