成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2469号 原告：成都大建装饰建材商贸有限公司。住所地：成都市金牛区乡农市街59号1栋6楼11号。 法定代表人：李萌。 委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。 法定代表人：叶志常，董事长。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 原告成都大建装饰建材商贸有限公司（以下简称成都大建公司）与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城市建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告深圳城市建筑公司提出管辖异议，后本院裁定本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。移送后，成都市高新技术产业开发区人民法院报请成都市中级人民法院指定管辖。2017年12月7日，成都市中级人民法院指定本院由本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都大建公司的法定代表人李萌、委托诉讼代理人陈兴常，被告深圳城市建筑公司的委托诉讼代理人周尚剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都大建公司向本院提出诉讼请求：1、解除《深圳城市防火板材料采购合同》；2、支付及赔偿原告61600元（220元/张×280张）。事实及理由：2016年8月12日，原被告双方经协商一致后签订《深圳城市防火板材料采购合同》约定，因甲方（被告）承接了复地金融岛公共区域内装项目的工程，故向乙方（原告）按每张220元的价格指定购买型号为7759A的“富美家防火板”500张，以及货款的支付方式。合同签订后，原告按约向厂家订制了相关型号的防火板，且已经发货至原告仓库，但被告并未按约定向原告支付定金。2016年8月28日，被告收到原告的前10张防火板至今，仍然拒绝支付定金及相应货款，也拒绝接收已经定制好的防火板。被告的行为已违反合同法的相关规定，因协商不成，故原告起诉来院，请求判如所请。 深圳城市建筑公司辩称，1、案涉采购合同并未生效，不存在解除的问题，合同约定了定金，但答辩人没有向原告支付任何定金；2、原告在样品尚未取得的情况下向厂家定制的防火板材，因此产生的损失应由原告自行承担；3、合同约定应该有甲方乙方监理方共同确定标本后，才能采购，原告在确认前自行采购，因此产生的损失原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 成都大建公司为证明其主张提交了以下证据：1、深圳城市防火板材料采购合同、收条；2、顺丰快递单（载明托寄详细资料为发票）、四川增值税普通发票复印件两张；3、案外人富美家（中国）贸易有限公司（以下简称富美家公司）开具的上海增值税专用发票两张、发货通知单三张；4、检测报告。 深圳城市建筑公司对成都大建公司提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认可收到了上述发票，但认为成都大建公司向其提供的系普通发票，而非合同约定的增值税发票；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4的关联性不予认可。 深圳城市建筑公司为证明其主张提交了以下证据：“复地金融岛一期”项目《指令单审批》、工作联系函、会议纪要等，拟证明案涉工程项目业主要求使用富美家5904A进行施工。 成都大建公司对上述证据真实性不予认可，且深圳城市建筑公司主张的板材更改时间为2017年3月1日，与案涉合同签订时间相差较长时间。 深圳城市建筑公司对成都大建公司提交的上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。深圳城市建筑公司提交的上述证据无相关单位印章，亦无相应证据证明签字人员身份，本院无法确认其真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，深圳城市建筑公司（采购方，甲方）与成都大建公司（供货方，乙方）签订《深圳城市防火板材料采购合同》约定，因甲方承接了复地金融岛公共区域内装项目的施工，需采购本合同项下的材料用于施工，乙方已知悉并同意遵守甲方与工程发包方签署的施工合同中本合同采购材料的进度计划、技术要求、质量要求等，乙方也已经明确知晓如果供货延误和质量不合格等甲方可能受到的处罚；建设单位确定样品及型号为富美家防火板（7759A），采购产品名称为富美家防火板（7759A），单价为220元/张，数量为500张，总价为11万元，每张规格为1220mm*2440（1mm厚）；此合同单价原则上为固定单价，乙方在甲方采购期间内不得以任何理由提高单价；乙方提供增值税专用发票给甲方，表中单价包含材料费、税金、运输费、包装费等全部费用；合同签订前，乙方提供免费材料样板一式四份，由甲方、乙方、业主共同确认封样后，作为供货验收的依据；产品质量应满足国家及规范要求，符合甲方、监理及第三方等规定的要求，乙方提供的产品必须满足使用目的；乙方提供产品需要与甲方及建设单位确定的型号及样品一致，且乙方在签订合同前需要甲方采购部负责人及项目经理对产品小样品签订确认，如果乙方未找甲方项目经理及负责采购部负责人签字确认造成送货不能满足建设单位及要求，乙方无条件退货并承担每天1万元的违约金；交货时间为合同签订且支付定金之日起算25-30日内分二批交货（因不可抗拒的特殊天气及灾害除外，且交货期顺延）；交货方式为乙方送货至施工现场或甲方指定地点，卸货由甲方负责；甲方指定联系及验收人为王杰；乙方需按照甲方要求供货时间、供货数量，准时供货；采购合同签订后，甲方先向乙方支付总货款20%作为订金（乙方需先提供发票后，甲方才予以付款），乙方安排加工及生产，第一批货到工地甲方采购部负责人王杰及项目经理童玉洲签字确认并收到乙方材料发票5个工作日内再支付当批货款之70%；等等。 2016年8月28日，《深圳城市防火板材料采购合同》中约定的“甲方指定联系及验收人”、“甲方采购部负责人”王杰出具《收条》载明，收到富美家防火板7759A共计10张，收货人深圳城市建筑公司。庭审中，深圳城市建筑公司主张该收条载明的防火板即为《深圳城市防火板材料采购合同》中约定的免费样板，成都大建公司对此予以否认。 2016年8月31日，成都大建公司出具《四川增值税普通发票》两份（发票号分别为15817282、15817282），并以顺丰快递方式寄送给深圳城市建筑公司。上述发票载明的购买方均为深圳城市建筑公司，货物名称均为富美家防火板，规格型号均为7759A，数量均为52.72723张，价税合计分别为11600元、10400元（合计22000元）。 2016年8月29日、同月30日，富美家公司出具《上海增值税专用发票》两张（发票号分别为80696832、80696905），载明购买方均为成都大建公司，货物名称均为防火板，规格型号均为7759480A010，数量分别为228、10、42（共计280），价税合计分别为39269.99元、6930元（共计46199.99元）。 2016年8月26日、同月29日，富美家公司出具《发货通知单》三张，收货单位均为成都大建公司，产品代号均为7759-480A-010，送货数量分别对应为10、42、228。 本院认为，成都大建公司与深圳城市建筑公司签订的《深圳城市防火板材料采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。 根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，本院对双方争议焦点评析如下： （一）关于成都大建公司要求解除《深圳城市防火板材料采购合同》的诉讼请求。 因案涉工程项目现完工，已无继续履行的可能性，成都大建公司的上述诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。 （二）关于成都大建公司要求深圳城市建筑公司支付及赔偿61600元（220元/张×280张）的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。” 深圳城市建筑公司于2016年8月28日收到了成都大建公司交付的案涉板材共计10张，该收货人“王杰”为《深圳城市防火板材料采购合同》中深圳城市建筑公司“指定联系及验收人”、“采购部负责人”。故对成都大建公司要求深圳城市建筑公司支付货款2200元的诉讼请求，予以支持。 深圳城市建筑公司辩称上述板材系双方《深圳城市防火板材料采购合同》中约定的“免费材料样板”，不应支付货款。本院认为，双方在上述合同约定“免费材料样板”的提供时间、数量均不相符，且王杰亦未在《收条》上注明系收取的“免费材料样板”，故对深圳城市建筑公司上述抗辩意见不予采纳。 《深圳城市防火板材料采购合同》中明确约定建设单位确定样品及型号为富美家防火板（7759A），采购产品名称为富美家防火板（7759A），故对深圳城市建筑公司提出的业主方变更了板材型号，而成都大建公司在案涉产品尚未确定前私自抢先订购板材，其损失应由其自行承担的抗辩意见不予采纳。关于成都大建公司的损失金额，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，酌情确定为29400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向成都大建装饰建材商贸有限公司支付货款2200元； 二、深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿成都大建装饰建材商贸有限公司损失29400元； 三、驳回成都大建装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果深圳城市建筑装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由成都大建装饰建材商贸有限公司负担670元,深圳城市建筑装饰工程有限公司负担670元（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  王玉林 二〇一八年七月二日 书 记 员  蒋菲菲 速 录 员  章梦梦