江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2014)苏行终字第00181号上诉人许建祥(原审原告)。上诉人薛志清(原审原告)。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，省长。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人许建祥、薛志清因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）征收行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人许建祥、薛志清及其委托代理人王奇兵，被上诉人省政府的委托代理人冯现芹到庭参加诉讼，本���现已审理终结。原审法院认定,2011年11月21日，省政府作出苏政地[2011]478号《关于江都市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》（以下简称《478号用地批复》），同意扬州市人民政府呈报的原江都市农用地转用方案和征收土地方案。同日，原江都市国土资源局（现江都区国土资源局，以下简称原江都国土局）作出2011年第59号《征地补偿安置方案公告》。2011年11月24日，原江都市人民政府（现江都区人民政府，以下简称原江都市政府）作出2011年第59号《征用土地方案公告》，该公告载明批准征用集体土地4.2651公顷。2011年12月3日，扬州市江都区仙女镇人民政府（以下简称仙女镇镇政府）、扬州市江都区仙女镇江桥村村民委员会（以下简称江桥村村委会）、扬州市江都区仙女镇江桥村许一村民小组（以下简称许一村民小组）和扬州市江都区仙女镇江桥村许二村民小组（以���简称许二村民小组）出具《征地公告反馈意见》，证明上述两公告已经在规定范围、时间内进行公告，并接受相应补偿方案。原江都市国土局后将2011年第59号《征用土地方案公告》和2011年第59号《征地补偿安置方案公告》在其官方网站予以公布。2013年11月30日，许建祥、薛志清以邮寄方式向江都区国土局提出政府信息公开申请。2013年12月11日，薛志清之子薛正平自江都区国土局获取了相关材料，据许建祥、薛志清自述，上述材料中包括《478号用地批复》。许建祥、薛志清遂针对《478号用地批复》向省政府申请行政复议。省政府于2013年12月30日收到上述申请后，致函扬州市人民政府法制办公室，询问相关情况。2014年1月3日，江都区国土局函复省政府法制办公室。2014年1月7日，省政府作出涉案《告知函》，并于同日以邮寄方式将该《告知函》送达许建祥、薛志清。许建��、薛志清2014年1月27日收到《告知函》后，于2014年2月22日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。后本院以（2014）苏行立督字第50号《督办函》将许建祥、薛志清的起诉状及相关证据材料移送原审法院审查处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十五条第一款第（四）项规定了申请行政复议的法定期限。本案中，省政府2011年11月21日作出《478号用地批复》后，原江都市国土局于同日作出2011年第59号《征地补偿安置方案公告》。2011年11月24日，原江都市政府作出2011年第59号《征用土地方案公告》。上述两公告已在原江都市国土局官方网站予以公布，且2011年12月3日，仙女镇镇政府、江桥村村委会、许一村民小组和许二村民小组出具《征地公告反馈意见》，证明上述公告已经在规定范围、时间内进行了公告。因此，许建祥、薛志清于2013年12月26日针对涉案《478号用地批复》通过邮寄向省政府申请行政复议，确已超过法定期限。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许建祥、薛志清的诉讼请求。上诉人许建祥、薛志清上诉称:1、原江都市国土局作出的2011年第59号《征地补偿安置方案公告》、原江都市政府作出的2011年第59号《征用土地方案公告》以及原江都区国土局官方网站公示的上述两公告等均不能证明相关部门履行了法定公告义务，故涉案《478号用地批复》未依法予以公告；其于2013年11月16日方知晓涉案征地批复，于2013年12月26日通过邮寄方式向被上诉人省政府申请行政复议未超过法定期限。请求撤销原审��决，确认省政府作出的涉案《告知函》违法，并判令省政府受理其行政复议申请。被上诉人省政府答辩称：《478号用地批复》作出后，原江都市政府和原江都市国土局均已在仙女镇江桥村村委会张贴公示，且原江都市国土局亦在其官方网站上予以公告，故上诉人许建祥、薛志清于2013年12月26日通过邮寄向其申请行政复议已超过法定期限；其于2013年12月30日收到行政复议申请后，于2014年1月7日将告知函寄送许建祥、薛志清符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。上诉人许建祥、薛志清提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人许建祥、薛志清认为，其通过政府信息公开才知晓2011年第59号《征用土地方案公告》和2011年第59号《征地补偿安置方案公告》，故对上述两公告的真实性不予认可；该两公告与涉案《478号用地批复》无关联性；仙女镇镇政府、江桥村村委会、许一村民小组和许二村民小组出具的《征地公告反馈意见》及张贴于仙女镇江桥村村委会门口的照片均不能证明相关部门履行了公告义务。被上诉人省政府对原审法院认定的事实无异议。本院经对双方当事人在原审中提交的证据材料进行审查后认为，省政府提供的2011年第59号《征用土地方案公告》、2011年第59号《征地补偿安置方案公告》、《征地公告反馈意见》等能够证明许建祥、薛志清所提上述异议不成立。原审法院认定事实清楚，应本院依法予以确认。庭审中，双方当事人围绕原审被上诉人省政府作出的《告知函》是否合法进行了辩论。上诉人许建祥、薛志清除坚持其上诉意见外，还认为涉案《告知函》形式不符合《行政复议法》以及《行政复议实施条例》的有关规定，且未告知其诉权，亦缺少法律适用，故该《告知函》违法。省政府仍坚持其答辩意见。本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，被上诉人省政府于2011年11月21日作出涉案《478号用地批复》后，原江都市政府和原江都市国土局分别作出2011年第59号《征用土地方案公告》和2011年第59号《征地补偿安置方案公告》。加盖仙女镇镇政府、江桥村村委会、许一村民小组和许二村民小组公章的，落款时间为2011年12月3日的作出《征地公告反馈意见》，并加盖了相应公章。该反馈意见载明：“根据《中华人民共和��土地管理法》、《江苏省土地管理条例》等相关法律、法规文件，江都市政府征用土地方案公告（2011年第59号）、江都市国土资源局征地补偿安置方案公告（2011年第59号）已在规定范围、时间内进行公告……”。同时，且上述两公告已于2011年11月23日和12月2日在原江都市国土局官方网站及时予以了公布，故应当认定，作为居住在被征收土地上的村民，上诉人许建祥、薛志清最迟应当在2011年12月3日知道2011年第59号《征用土地方案公告》和2011年第59号《征地补偿安置方案公告》已进行了公告。上诉人许建祥、薛志清针对《478号用地批复》申请行政复议，应自上述两公告公示期限届满之日起六十日内提出。其于2013年12月26日才通过邮寄，向省政府向省政府申请对《478号用地批复》进行行政复议，显已超过法定期限。需要指出的是，省政府作出的《告知函》存在形式方面的���疵，应在工作中予以改进。综上，上诉人许建祥、薛志清的上诉请求和理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许建祥、薛志清明负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年一月二十七日书 记 员 周 萍