wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4368号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王艳荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王艳荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，390.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000元为基数，自2018年08月12日起至被告王艳荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，390.5元为基数，自2018年08月13日起至被告王艳荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王艳荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王艳荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王艳荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，000元。但被告王艳荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-11 4000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-27 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十一日 二〇一八年八月十二日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十七日 6782.86 4390.5 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8390.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8390.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8390.50元。 二、被告王艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.00元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4390.50元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执554号申请执行人娄建军，男，1964年4月14日出生，汉族，住曲阜市。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人娄建军与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人娄建军同意以21700元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁0891民初1900号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年七月十三日书记员  石瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初1963号 原告：陈勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：罗欢,四川管仲律师事务所律师。 被告：内江市第一人民医院,住所地,内江市市中区沱中路31号。 法定代表人：李兴华。 统一社会信用代码:125109004513657891。 被告：黄勇，男，汉族。 原告陈勇与被告内江市第一人民医院、黄勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告陈勇于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇承担。 审判员 张 义 二〇一八年七月二十七日 书记员 庞远征
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢423号陈闯、卢婷婷：本院立案执行黄韩申请执行陈闯、卢婷婷民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，陈闯缴纳20000元，并缴纳执行费200元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：钱宝莲，行长。被执行人：李庆，男，XXXX年XX月XX日，汉族，职业不详，住北京市东城区。被执行人：北京金兴通汽车销售服务有限公司（组织机构代码：70035XXXX），住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：张倬铭，董事长。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）大民初字第2898号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司给付本金20672.53元、截至二〇一〇年十二月二十日的利息、逾期利息、复利4689.6元、相应的逾期利息及复利、案件受理费434元、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封被执行人李庆名下×××、×××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。本院未发现被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金20672.53元、截至二〇一〇年十二月二十日的利息、逾期利息、复利4689.6元、相应的逾期利息及复利、案件受理费434元、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认,被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行有要求被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人李庆、北京金兴通汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年七月二十八日书记员  杨明月
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4500号原告：张某，男，1967年9月5日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：石某，北京市尚公律师事务所律师。被告：李某1，女，1970年7月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。第三人：李某2，男，1972年8月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告李某1、第三人李某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石某，被告李某1和第三人李某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求分割被告转移的夫妻共同财产100万元其中的80万元归原告所有。事实和理由：原、被告系夫妻关系，被告在赤峰市医院工作，婚后原告利用业余时间做一些生意。原被告结婚二十多年期间，原告将所有收入交给被告，家庭收入也均由被告管理，原告的银行卡网上银行口令也均由被告掌管和使用。在原被告共同生活中，被告在不同银行开设了几十个银行账户，在工商银行开设了20多个账户，在建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、信用社等开设了账户，被告利用这种方式转移财产，利用第三人李某2、女儿张楚、被告同事关云峰的名义开设银行账户，把原被告账户内的存款，用转账或取现等方式提出，转移至其他账户，再逐渐消化。被告转移到其弟弟第三人李某2名下的存款就有100余万元，损害了原告的合法权益，属恶意转移夫妻共同财产。李某1辩称，被告不存在恶意转移夫妻共同财产的行为，原告说辞纯属无中生有。原被告离婚纠纷尚在本院审理中，被告将在离婚诉讼后，另案主张分割共同财产。银行规定同一人在同一银行不允许开设多个账户，更不用说原告所说的20几个，原告利用工作便利，滥用权限，将赤峰境内与被告同名人的开户信息全部调出来栽赃在被告名下，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据认证如下：原告所举证据1、结婚证，能够证明原被告于1992年6月23日经政府登记结婚的事实，本院予以采信。2、起诉状，能够证明被告已对原告提起离婚诉讼的事实，本院予以采信。原告申请本院调取的李某1、李某2建设银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（16页），冯桂秀中信银行赤峰分行银行交易流水及账户信息、李某1和关云峰农业银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（5页）、关云峰包商银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（11页）、李某1邮储银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（24页）、张楚、李某2、李某1中国银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（62页）、李某1工商银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（36页）李某1、李某2及工商银行赤峰分行银行交易流水及账户信息（A3纸45页），上述证据真实有效，能够证明原告李某1日常支配金钱流水信息以及和他人交易往来的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某1于1992年6月23日经政府登记结婚。2017年4月7日，被告李某1在中国邮政储蓄银行整存100000元的一年定期储蓄，并于2018年2月3日被告李某1将该款取出。2018年3月2日，李某1作为原告向张某提起离婚诉讼，李某1在起诉状中陈述，2018年1月29日，被告对原告和女儿张楚殴打，致张楚受伤，原告和张楚被迫离家出走。该案在庭审中，原被告女儿张楚作为证人证实原被告在2018年1月29日发生激烈争执，张楚称原告将其打伤，被告李某1带张楚离家到北京养伤，本院于2018年6月30日作出（2018）内0404民初3805号民事判决书，判决二人离婚。本院认为：本案的争议焦点首先是：被告李某1是否存在转移隐藏夫妻共同财产100万元的行为。2018年1月29日，原被告发生激烈争执，且被告带张楚离家到北京养伤，被告在2018年2月3日将未到一年期限的定期储蓄存款100000元取出，并在2018年3月2日随即对原告提起离婚诉讼，虽然该笔存款的支配发生在未离婚诉讼前夕，但原告离家出走后，与被告属于分居状态，而被告将未到期的存款100000元取出可以看出被告对于支配该款的紧迫性，所支取存款100000元金额亦较大，被告亦未到庭说明此款用于生活必须支出或消费目的，被告在支取此款后一个月便对原告提起离婚诉讼，此时原被告双方未共同生活，大额支款的用途被告应予说明，纵观本案案情，被告支取大额资金的条件仅系为张楚治疗病情一项，但被告没有相关证据证明上述100000元用来为张楚治疗所支出，从上述事实综合来看，被告支取夫妻共同财产100000元应认定为夫妻共同财产。对于原告所诉的被告转移其他财产事实，从原告申请本院所调取原告李某1及他人的银行交易流水和账户信息及时间来看，均发生原被告共同生活期间，即在被告对原告提起离婚诉讼之前，属于被告在家庭中的日常生活支出或消费以及和他人经济往来，原告所举证据不能证明被告转移财产或隐匿财产的事实。综上，被告支取夫妻共同财产100000元不能说明该款的去向，该100000元应为原被告夫妻共同财产，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，被告李某1将共同财产100000元中的50000元归还原告张某；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，原告负担6375元，被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年七月十一日书记员 乔慕实
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1791号申请执行人：吴颜君，男，1989年11月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托代理人：陈昕，江苏兴华人律师事所务律师。被执行人：中民福祉霞石制造兴化有限公司，住所地：兴化市。法定代表人：刘海龙。申请执行人吴颜君与被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的兴化劳人仲案字[2018]第18号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人自裁决生效之日起10日内一次性支付给申请执行人拖欠的工资5647元、未订立书面劳动合同二倍工资13000元（2.5*5200，不含已支付的一倍工资），合计18647元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴颜君向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用180元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年4月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年6月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。本院于2018年6月30日通过电话方式将被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人中民福祉霞石制造兴化有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人吴颜君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字[2018]第18号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20558号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20309号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1402号原告：王慧，女，1991年5月16日生，汉族，射阳县人，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李朝林，男，1989年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李福剑，男，1995年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王慧与被告李朝林、李福剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告李朝林、李福剑经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告李朝林返还借款60000元；2、要求被告李福剑承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告李朝林向原告借款60000元，此款由被告李福剑提供担保。此款后经原告催要，被告李朝林未返还原告，被告李福剑亦未履行担保义务。被告李朝林、李福剑均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告李朝林向原告借款60000元，并出具借条一份给原告，载明借款事实，此款由被告李福剑提供保证担保。后经原告催要，被告李朝林未返还原告借款，被告李福剑亦未履行担保义务。2018年2月28日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条以及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告李朝林之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告李朝林借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告李福剑对被告李朝林借款60000元提供保证担保，因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝林于本判决生效之日起十日内返还原告王慧借款60000元；二、被告李福剑对被告李朝林上述60000元借款的给付承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费565.60元,合计人民币1865.60元,由被告李朝林负担（此款原告已预交本院，被告李朝林于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告李福剑对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  杨利健人民陪审员  王 林二〇一八年七月二十七日法官 助理  秦 婧书 记 员  郭春霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20348号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初3298号 起诉人：王富全，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 2018年7月6日，本院收到王富全的起诉状。起诉人王富全向本院提出诉讼请求：1、判令被告简阳市房屋征收补偿局和四川省简阳市红塔建设集团有限公司、简阳市交通运输局立即在各自过错责任范围内按比例赔偿起诉人因丧失获得拆迁安置房屋所造成的损失100万元人民币；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：起诉人于1980年8月经原四川省简阳县劳动局招收录取，被分配到原简阳县交通局所属木船运输合作社砂砖厂工作，1982年分配一间面积为45平方米的职工宿舍（位置1楼107号）。1994年，简阳市交通运输局（以下简称简阳市交通局）在原集体企业木船运输合作社的基础上成立简阳市航运公司，后因航运公司长期亏损，于1999年解体、改制，原单位职工分配的宿舍保持不变。2006年1月28日，因321国道城区段整治工程，砂砖厂宿舍被列入拆迁范围，被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司（以下简称红塔建司）与原航运公司职工代表签订《拆迁补偿协议》，被告简阳市交通局作为航运公司的主管部门，为该协议提供担保。2006年4月3日，被告红塔建司与原航运公司职工代表签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由红塔建司在红塔区公所范围内新建44套住宅，用以安置航运公司沙砖厂宿舍住户。起诉人作为原航运公司砂砖厂的长期居住户，按照拆迁政策和拆迁补偿协议的约定应当享有安置房屋的权利，但在拆迁过程中，原简阳市房屋拆迁管理办公室（现简阳市房屋征收补偿局，以下简称征补局）对拆迁范围内的住户进行摸底调查、公示时，一榜、二榜公示均有起诉人的名额，但在最后一榜公示安置分房名单中，没有起诉人的名额，剥夺了起诉人安置还房的权利，为此，起诉人多次向简阳市交通局和有关部门主张权利，至今未得到合理解决。起诉人认为，被告征补局的前身简阳市拆迁管理办公室应当监督此次拆迁活动，其在拆迁调查摸底、公示过程中存在过错，被告交通局的下属企业航运公司私自剥夺起诉人合法权益，被告红塔建司作为拆迁人，未对拆迁人员进行核实和安置，最终导致起诉人丧失获得拆迁安置房屋的权利，三被告行为共同构成了对起诉人合法权益的损害，现起诉人向人民法院起诉。 2017年7月4日，王富全以简阳市房屋征收补偿局、四川省简阳市红塔建设集团有限公司、简阳市交通运输局为被告，起诉其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉讼请求为：1、请求判令被告简阳市房屋征收补偿局和四川省简阳市红塔建设集团有限公司立即连带在简阳市城区以城南九义校为中心向周边辐射1公里范围内补偿安置原告一套建筑面积为100平方米的房屋;2、判令被告简阳市交通运输局承担连带责任。我院以“起诉人王富全与三被告之间形成了拆迁安置补偿合同关系的证据不足，对此起诉人应当承担举证不能的不利后果，起诉人王富全要求被告征补局和红塔建司连带补偿安置其房屋一套的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。起诉人王富全要求被告交通局承担连带责任同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持；三被告关于起诉人起诉已过诉讼时效的抗辩主张成立，起诉人丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。”为由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年3月30日，判决驳回王富全的全部诉讼请求。王富全不服提出上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8091号民事判决，认为“王富全并非案涉拆迁协议的签约及履行主体，不具备合同约定的获得安置房的条件，也未履行相应义务。因此，在王富全与简阳市红塔公司、简阳市征补局与简阳市交通局之间并未成立拆迁安置合同关系。王富全依据案涉拆迁协议主张房屋安置无事实依据，本院不予支持”，遂判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人王富全此次起诉，是裁判生效后再次起诉，此次起诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款之规定，裁定如下： 对王富全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐鸿滨 审判员  **英 审判员  黄建清 二〇一八年七月十三日 书记员  张慧东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2918号 原告：谢立生，男，1974年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德汇邦装饰工程有限公司，住所地承德双桥区桃李街2号师专家属院4幢1单元501号。 法定代表人：魏秀丽，该公司经理。 原告谢立生与被告承德汇邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 谢立生诉称，2013年11月1日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定乙方（原告）承包甲方（被告）滦平县职业技术教育中心报告厅吊顶工程，双方约定了工程内容、承包方式、工程期限、合同价款等事项。合同签订后，原告依约开始施工，在合同约定期限内施工完毕，经原、被告双方验收合格并经双方实际测量，原告为被告实际施工面积为997.43平方米，按照每平方米155.00元计算，合计工程款为154,601.65元。被告于2016年12月底向原告支付工程款121,000.00元，尚欠原告33,601.65元，原告多次向被告主张要求给付剩余工程款，但被告均以各种理由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判令被告立即给付拖欠原告的工程款33,601.65元及利息（以33,601.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至实际给付完毕之日止）；案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即本案应由滦平县职业技术教育中心所在地的人民法院滦平县人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送河北省滦平县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姜朋飞 二〇一八年七月十七日 书记员  唐凯旋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19675号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初831号原告：周海利，男，1954年3月22日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：周晶晶，女，1986年7月7日出生，汉族，职员，住河北省迁西县。系周海利之女。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏飞，男，北京市翔龙律师事务所律师。被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心。住所地：河北省迁西县城关桃园街1号。法定代表人：赵致远，男，系该服务中心经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李学银，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：开滦唐山矿劳动服务公司。住所地：河北省唐山市路南区增盛路24号。法定代表人：王恩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：刘丽爽，女，1984年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区果园乡马驹桥南大街1排13号。系该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人（一般代理）：张小伟，女，河北东明律师事务所律师。原告周海利与被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦唐山矿劳动服务公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序由审判长韩国柱、人民陪审员王凤、人民陪审员朱雨组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告周海利及其委托诉讼代理人周晶晶、张鹏飞，被告迁西县弘泰劳动就业服务中心委托诉讼代理人李学银，被告开滦唐山矿劳动服务公司委托诉讼代理人刘丽爽、张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海利向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决撤销被告对原告所作出的除名决定；2.请求依法裁决被告为原告办理退休手续，终止劳动关系；3.请求依法裁决因原告被除名所造成的工资收入损失496543元及25%的赔偿费用124135.75元，共计620678.75元，由二被告共同给付；4.请求依法裁决被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失872880元；5.由二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查后认为，1.原告向迁西县劳动争议仲裁委员会申请恢复与被告的劳动关系，该项请求前提条件是双方对曾存在劳动关系并无争议。本院重审过程中，原、被告双方就该事实存在争议，故依据仲裁前置的原则，原告应首先向迁西县劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认其与被告存在劳动关系。2.原告未经仲裁前置程序即在本院庭审中变更其在仲裁程序中的请求的行为，本质上属于其对自身权利的重大处分，该行为不仅与其自身利益休戚相关，与本案其他诉讼主体亦具备法律上的利害关系，依法理应先行仲裁。3.我国实行法定退休制度，原告在本院2018年3月12日重审立案时，已年满60周岁，本案据以裁判的客观事实发生重大变化，该事实的变更对本案审理具有重大影响，原告现在是否符合申请劳动仲裁的条件，亦应经由劳动仲裁部门裁决，原告对该裁决不服的，可以依法再向人民法院提起诉讼。综上所述，原告周海利不符合直接向人民法院提起诉讼的法定条件。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周海利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩国柱人民陪审员 王 凤人民陪审员 朱 雨 二〇一八年七月十七日书 记 员 武姗姗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19247号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执792号之二 被执行人何通林。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执792号之二裁定书，于2018年07月30日向被执行人何通林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何通林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何通林在中国建设银行4340610490023493_156_1账户内存款人民币47714.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年七月三十日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初11148号 原告：王寅江，男，1970年9月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱长军，男，1959年6月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王寅江与被告朱长军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王寅江于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王寅江撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王寅江负担。 审判员 周 妮 二〇一八年七月二十五日 书记员 吕梦月
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4729号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李崇波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李崇波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，454.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，734.14元为基数，自2019年01月11日起至被告李崇波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，720.21元为基数，自2019年01月14日起至被告李崇波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李崇波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李崇波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李崇波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，250元。但被告李崇波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-10 9250.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-05 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十日 4996.73 5734.14 2019年1月11日 年利率24.0% 2018年1月5日 19147.42 3720.21 2019年1月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9454.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9454.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李崇波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9454.35元。 二、被告李崇波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5734.14元为基数，自2019年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3720.21元为基数，自2019年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20470号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4256号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：张鲁南，男，1981年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司诉张鲁南民间借贷纠纷一案中，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张鲁南名下银行存款38000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鲁南名下的银行存款38000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费400元，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年七月三十一日书记员  张恰恰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0208民初2712号 原告：蔡国兴，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地丰润光华道17号。 法定代表人：姚海生，总经理。 委托代理人：姜艳华，公司员工。 本院在审理原告蔡国兴与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告蔡国兴撤回起诉。 案件受理费5元，由原告蔡国兴负担。 审判员  刘爽 二〇一八年七月四日 书记员  马敬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初1533号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：辛丽，女，1984年3月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。原告孙敏与被告辛丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告辛丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款14168.31元，并自2015年10月15日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款38837.34元，还款期限自2014年11月15日至2016年4月15日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。辛丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款38837.34元，借款期限2014年11月15日至2016年4月15日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息2380.67元，还款日为每月15日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月2380.67元；还款时间为每月15日；违约一天，逾期违约金为238.07元，罚息为19.42元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元，共计8837.34元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2014年10月17日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用8837.34元后，向被告银行账户支付借款30000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元。庭审中，原告称被告已还款11期，第12期未足额还款，最后一笔还款时间为2015年9月15日，共偿还28170.49元，其中本金24669.03元、利息3501.46元，尚欠本金14168.31元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款38837.34元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金24669.03元、利息3501.46元，尚欠本金14168.31元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2015年10月15日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告辛丽于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金14168.31元，并自2015年10月15日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告辛丽负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年七月二十日书 记 员  杨 宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2385号 原告：徐某，男，1963年3月18日出生，汉族，住海阳市。 被告：鄢某，男，1974年9月9日出生，现住海阳。 被告：海阳金邑华年农业发展有限公司，住址：海阳市辛安镇驻地。 法定代表人：鄢幼平。 原告徐某与被告鄢某、海阳金邑华年农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年七月十一日 书记员  林 桐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20524号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20384号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初545号 原告：车某，男，1972年7月31日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙某，男，1976年1月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：张某，女，1977年12月28日出生，汉族，住海阳市。 原告车某与被告孙某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理。 判决内容不公开 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  毛一森
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执420号之四 被执行人:四川鑫晨建筑工程有限公司。 法定代表人：吴秋红。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执420号之四裁定书，于2018年07月24日向被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司在中国工商银行44×××81账户内存款人民币42830.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡波 二〇一八年七月二十四日 书记员  李林
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4199号之一申请人：单华,男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人:周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被申请人：张淑娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住南京市。原告单华与被告张淑娟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人单华向本院申请财产保全，要求查封被申请人张淑娟名下房产，保全金额为100元。本院经审查认为，申请人单华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张淑娟所有的坐落于南京市鼓楼区房屋，保全金额100万。查封期限两年。查封期间上述房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 周小琳二〇一八年七月十八日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0481执337号之一申请执行人：**君，女，1969年4月16日生，汉族，被执行人：韦宇雷，男，1981年6月16日生，汉族，被执行人：王微，女，1982年3月11日生，汉族，本院在执行**君与韦宇雷、王微民间借贷纠纷一案中，于2018年6月21日查封了被执行人的房产。但因属于轮候查封，须待在先查封的法院解除查封后方能处置。**君申请执行的债权本金、到期及逾期利息共计604800元，全部未执行。被执行人承诺，2019年2月份左右解决在先查封法院所涉及的案件。因该时间超出执行期限，**君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待房产可以处置后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一八年七月十九日书记员 严科宁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初993号原告：句容市宝华镇福明茶叶经营部，住所地：句容市宝华镇宝华花园12幢2单元。负责人：朱福明。委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：句容轾麓旅游发展有限公司,住所地：句容市宝华镇宝华山山北六棵松。法定代表人：袁琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。第三人：赵萍，女，1990年3月22日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告句容市宝华镇福明茶叶经营部（以下简称福明茶叶经营部）与被告句容轾麓旅游发展有限公司（以下简称轾麓公司）、第三人赵萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福明茶叶经营部委托诉讼代理人朱世飞、被告轾麓公司委托诉讼代理人李启云两次开庭均到庭参加诉讼，第三人赵萍到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告福明茶叶经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付购买原告茶叶款28500元及利息1652.6元（按照银行同期贷款利息标准6%计算至2018年3月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵萍系被告公司员工，2017年4月16日至2017年7月，赵萍在原告处购买茶叶款共计人民28500元，每次购买均由赵萍在销货清单上签字，并有2017年9月12日赵萍书写的收条证明已收到原告出具的28500元的发票。2017年7月起，原告多次要求被告结清茶叶款，但是被告均未能支付上述款项。现诉至贵院，望判如所请。被告轾麓公司辩称：1、公司没有委托赵萍向原告采购茶叶，赵萍购买原告的茶叶后公司也未予追认；2、赵萍向原告出具的收条以及销售清单均无公司的盖章确认，并且销货清单上的客户项下明确的载明为北京轻文化投资有限公司句容分公司，并非被告公司，所以原告应当起诉赵萍以及北京轻文化投资有限公司；3、公司采购货物有严格的审批管理制度，采购人必须事先取得材料采购预算申请单，本案中，原告以及赵萍均无这样的申请单；4、原告在列被告的时候，把赵萍并列作为被告可以看出原告无法确定赵萍的行为系职务行为或者具有表见代理的行为。综上，公司与赵萍及原告之间的茶叶买卖合同不具有相对性，请求法院驳回原告对被告的起诉。另，原告主张的利息没有法律和事实依据，因为没有约定相应利息的支付方式。第三人赵萍辩称：1、涉案茶叶是公司要求采购，货物已送到公司，个人没有使用这个茶叶，茶叶款应当由公司支付；2、公司就是先购买再补单子，其是公司自营部经理，一般采购东西都是根据领导口头需要进行购买，并由本人操作购买，不一定每一次采购都需要打书面申请单，采购审批表也是2017年4月份才实行。本院经审理认定事实如下：原告福明茶叶经营部提供的三张销货清单显示,2017年4月16日、4月28日、7月被告轾麓公司时任公司员工赵萍在原告福明茶叶经营部购买茶叶共计人民币28500元，其中两张销货清单抬头显示“北京轻文化投资有限公司句容分公司”，另一张销货清单仅有赵萍在收货人处签字。2017年9月12日，赵萍出具收条一张载明“自营部赵萍2017年9月12日收到茶叶发票28500元整”。后被告轾麓公司未能给付上述货款。2018年1月31日，原告要求诉至法院，要求判如所请。审理中，原告自愿撤回对赵萍的起诉并追加其为本案第三人，本院口头裁定予以准许。后原告自愿放弃利息主张，本院予以确认。上述事实，有原告提交的销货清单三张、收条一张以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷佐证。原告提交的民事判决书、工商信息，轾麓公司提交的采购预算申请、支付申请、支付审批表、采购预算申请，与本案无关联性，本院不予评判。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，赵萍与被告轾麓公司均确认赵萍时任该公司员工，且可以对外进行采购。赵萍作为被告轾麓公司员工，对外向原告福明茶叶经营部购买茶叶的行为构成职务行为。现原告已将茶叶交付被告轾麓公司，被告轾麓公司应当对赵萍的行为承担民事责任，且就该案涉茶叶的数量而言，赵萍购买用于个人使用与常理不符。故本院对被告轾麓公司的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容轾麓旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容市宝华镇福明茶叶经营部货款28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告句容轾麓旅游发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告句容轾麓旅游发展有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年七月三十日法官 助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19683号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初278号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人丘某某，男，1992年5月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2018年4月6日因盗窃被处以行政拘留15天，同年4月16日因涉嫌盗窃罪被源城公安分局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人何凯敏,广东鸣智律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人丘某某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人丘某某及其辩护人何凯敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月6日2时许，被告人丘某某来到河源市源城区高新技术开发区泥金统建房内，用事先准备好的一把螺丝刀拆掉一辆黑色女装摩托车（价值人民币2200元）的车头锁。被告人丘某某准备将上述摩托车推走时被保安抓获，后由公安人员带走。 上述事实，被告人丘某某在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、照片、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、发票联、情况说明；证人黄某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人丘某某的供述与辩解；价格结论认定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。 本院认为，被告人丘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯罪，可比照既遂犯从轻处罚。被告人丘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人丘某某的辩护人辩称丘某某属犯罪未遂，且具有坦白情节，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丘某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月6日起至2018年11月5日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春霞 二〇一八年七月十一日 书记员  李俊科
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3553号 原告:王勤珠，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王丽、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇枣园西路168号，统一社会信用代码：91330424704421233J。 负责人：孙连群，总经理。 委托代理人：卢怡、郑小萍，该公司员工。 被告：冯沈侃，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告王勤珠因与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保财险）、冯沈侃机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告因交通事故所受损伤的三期进行鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2018年4月18日出具《司法鉴定意见书》，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王勤珠的委托代理人王丽，被告人保财险的委托代理人郑小萍，被告冯沈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年4月26日11时10分，被告冯沈侃驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在嘉兴市南湖区嘉兴市嘉力达汽车部件有限公司门口左转弯掉头过程中，与由东向西直行的王勤珠所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王勤珠受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故冯沈侃负事故的全部责任，王勤珠无责任。 二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告冯沈侃驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年4月26日，王勤珠至武警浙江省嘉兴医院治疗，经诊断为左腕三角纤维软骨复合体损伤。后原告多次门诊治疗。嘉兴市志源司法鉴定所于2017年7月11日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致人体损伤，左腕三角纤维软骨复合体损伤，建议误工期150日，护理期60日，营养期30日。诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告因交通事故所受损伤的三期进行鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2018年4月18日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左腕三角纤维软骨复合体损伤，多处软组织挫伤，建议误工期150日，护理期30日，营养期30日。原告人保财险垫付了重新鉴定鉴定费910元。 四、原告的各项损失： 1．医疗费5625.67元。原告提供了病历二份、医疗费发票一组用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为5625.67元，其中非医保医药费为683.19元； 2．营养费900元（30元/天×30天）； 3．误工费19800元。浙江迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期为150日，本院予以确认。原告未提供证据证明其误工费损失的计算标准，故应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为132元/天×150天，计19800元； 4．护理费3960元。浙江迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为30日，本院予以确认。原告未举证证明其护理费的实际损失，故应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为132元/天×30天，计3960元； 5．交通费200元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为200元； 6．鉴定费560元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明其自行鉴定产生鉴定费损失840元，本院对证据的真实性予以认定。因重新鉴定缩短了护理期限，故本院确定该部分鉴定费由原告自行负担280元； 以上6项合计31045.67元。 原告主张的修理费1000元，因该部分费用被告冯沈侃已支付并且人保财险已赔付给冯沈侃，故对于原告的该部分诉请本院不予支持。 五、原告获得赔偿情况：被告人保财险、冯沈侃均未垫付费用。 六、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、冯沈侃赔偿原告各项损失34995.67元，其中被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯沈侃承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求护理费、误工费损失按每天132元为标准计算，赔付金额变更为36885.67元。 七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张各项费用标准过高，非医保医药费、鉴定费不属于保险范围。被告冯沈侃答辩称，应由保险公司赔付。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为31045.67元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额6525.67元；2、死亡伤残赔偿限额23960元，合计30485.67元。交强险不足部分计560元，应按事故比例赔付。因冯沈侃负事故的全部责任，王勤珠无责任，故被告冯沈侃应对原告的交强险范围外损失560元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，双方在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险部分并未就非医保医药费作出约定，故被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳，该部分由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险未举证证明其就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，故被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告560元。故被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告31045.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王勤珠因交通事故造成的损失31045.67元； 二、驳回原告王勤珠的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告冯沈侃负担，于本判决生效后七日内交纳。重新鉴定鉴定费910元，由原告王勤珠负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担610元，原告负担部分，在上述第一项中予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年七月十日 法官助理沈传卿 书记员周健
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初3406号 原告：陈效芬，女，汉族，农村居民，1969年1月23日出生，住莒南县。 被告：张向军，男，汉族，1973年5月14日出生，农村居民，住莒南县。 被告：张庆芬（系被告张向军之妻），女，汉族，1970年10月3日出生，农村居民，住莒南县。 原告陈效芬诉被告张向军、张庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效芬到庭参加诉讼，被告张向军、张庆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈效芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还饲料款11415元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日至2014年5月6日，被告多次购买原告饲料共计11415元，有被告出具的欠条三张为证，经多次索要被告未付，要求被告偿付欠款及2014年5月6日之后的利息。 被告张向军、张庆芬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 原告陈效芬多年来一直经营饲料销售，被告张向军多次向原告陈效芬购买饲料。被告张向军先后在2014年3月17日、2014年3月28日、2014年5月6日的三张欠款条中签字确认欠饲料款数额。 另查明，被告张向军与被告张庆芬系夫妻关系。 本院认为，被告张向军向原告陈效芬购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告张向军作为买受人，应负偿还价款的义务。对于原告主张的欠条中被告张向军签字确认的欠款11415元，本院予以支持。 被告张向军与被告张庆芬系夫妻关系，被告张向军为家庭养殖向原告购买饲料，系为家庭日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，被告张庆芬应就该笔欠款与被告张向军共同承担偿还责任。 根据欠款条“自欠款之日起3个月内付清，逾期付不清欠款者，按同期银行贷款利息加息，直至欠款全部付清”的约定，原告主张按照最后一张欠款条，自2014年8月7日期，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向军、张庆芬于本判决生效后五日内给付原告陈效芬货款11415元及利息（利息以11415元为基数，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费43元，由被告张向军、张庆芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  高朋法 法官助理张美玉 二〇一八年七月十一日 书记员  徐小惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4283号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王野，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王野偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，650.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，500元为基数，自2019年02月17日起至被告王野实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，150.01元为基数，自2019年02月17日起至被告王野实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王野承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王野签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王野提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，300元。但被告王野至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-21 3000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-04-22 8300.00 年利率13.5% 18期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十一日 1796.97 二〇一九年二月十七日 年利率24.0% 二〇一八年四月二十二日 5080.48 4150.01 2019年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5650.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5650.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王野于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5650.01元。 二、被告王野于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1500.00元为基数，自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4150.01元为基数，自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20315号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）