wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2610号原告金建志，男，1996年1月11日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人翁卫娇，女，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省临海市，系金建志之母。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告金建志为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金建志诉称：2015年10月17日，原告以首付300000元，按揭300000元，购买被告出售的东方时代中心2幢1205室。合同约定于2016年12月31日交付。但是在12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就不提供阶段性担保，延期的责任由业主承担。由于拿房心切，希望贷款顺利发放就签了补充协议。但是，贷款到目前为止一直没有下来，房屋一直停工，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金43800元，以总房款600000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人600000元，实际支付到位300000元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币600000元；付款方式为2015年10月17日支付人民币300000元，余款人民币300000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年3月19日，东宇公司与金建志签订《补充协议》1份，约定金建志同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；并约定对于金建志部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。另查明，原告已支付首付款人民币300000元，按揭款人民币300000元尚未发放。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告金建志与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，但应以合同约定的实际已付款300000元为计算基数。因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年1月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款300000元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为3720元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于金建志诉请要求东宇公司无条件为其提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；因此，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告金建志逾期交房违约金人民币3720元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币300000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金建志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币895元，减半收取为人民币447.5元，由原告金建志承担人民币422.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币25元。原告金建志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7360号起诉人庄晓漪，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人（特别授权）杨扬，上海市尚法律师事务所律师。本院于2018年7月20日收到起诉人庄晓漪递交的诉被起诉人徐扬、浙江投浙家金融服务外包有限公司（以下简称“投浙家公司”）民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人庄晓漪诉称，其与徐扬、投浙家公司于2018年6月11日签订《借款协议书》，约定徐扬通过“投这家”平台（投浙家公司）向庄晓漪借款30841元，约定年利率13%，借款期限1个月。借款到期时，徐扬应向庄晓漪归还借款本息31175.11元，但徐扬未还款。同时合同明确，出借人和借款人均同意，如抵押借款人在还款日22点前仍未清偿借款本息，则本网站依据本金保障计划先行向出借人偿付本金或本息，同时可取得出借人在本协议项下的债权，本网站将依法自行承担清收费用，向借款人追收借款本金、利息、逾期罚息等，但投浙家公司未履行合同承诺。为此，庄晓漪诉请判令：一、徐扬归还庄晓漪到期借款本息31175.11元，并从2018年7月12日起按年利率13%支付逾期借款利息至实际偿还之日止；二、徐扬承担本案律师费2000元；三、投浙家公司对上述本金、利息、逾期利息及律师费承担连带赔偿责任等，并以案涉《借款协议书》第六条载明由协议履行地的杭州市江干区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款协议书》虽约定由江干区人民法院管辖，但根据协议第四条，约定的履行地点并不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对庄晓漪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月二十五日法官助理  （书记员）郭卓君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4010号 原告：北海鸿志物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路**嘉泰文华苑壹幢**。 法定代表人：陈**浦，总经理。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：蒙启波，男，1979年6月18日出生，住北海市海城区。 本院在审理原告北海鸿志物业服务有限公司诉被告蒙启波物业服务合同纠纷一案中，原告北海鸿志物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解协议，向本院撤回起诉。 本院认为，原告以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海鸿志物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海鸿志物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一八年七月十八日 书记员  零春容
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0124执异2号 案外人:宛雪梅，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡伟，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:厉毅红，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行胡伟与厉毅红民间借贷纠纷一案中，案外人宛雪梅于2018年6月28日对本院扣留并提取被执行人厉毅红在南昌市房地产交易市场有限公司资金托管账户中售房款1116000元提出书面异议。本院于当日立案，并于2018年7月11日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宛雪梅称，南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园14栋1单元1202室系其和厉毅红婚后共同购买，离婚时双方口头约定将该房产出售，所得售房款双方各分一半，书面离婚协议中约定该房产归厉毅红所有是为了方便厉毅红出面办理出售房屋的手续。厉毅红以所得购房人简芳首付款1000000元和宛雪梅另外借给厉毅红的147000元归还了抵押贷款本息，厉毅红应得1147000元已经全部用于归还抵押贷款本息，售房余款应归宛雪梅所有，法院不应执行该笔售房款。 为证明其主张，案外人宛雪梅提供了下列证据:1、2018年4月27日离婚协议书一份、离婚证两份；2、南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、南昌市房产局资金托管窗口负责人短信记录、转账记录各一份。 申请执行人胡伟称，宛雪梅所称口头约定没有事实依据。宛雪梅与厉毅红在2018年2月27日离婚协议中约定南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园14栋1单元1202室房产归厉毅红所有，其余财产均归宛雪梅所有。该房产系厉毅红离婚时分得的唯一共同财产，售房款理应属厉毅红个人财产。在胡伟起诉厉毅红、宛雪梅案件庭审后，宛雪梅与厉毅红于4月27日当天复婚又离婚，在新的离婚协议中对南昌的房产和金桂公司的债权避而不提，明显是转移财产，逃避债务。 为证明其主张，申请执行人胡伟提供了下列证据:1、2018年4月27日结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份；2、2018年2月7日离婚协议书、4月27日离婚协议书各一份。 被执行人厉毅红称，异议人宛雪梅陈述的均为事实。 本院查明，案外人宛雪梅和被执行人厉毅红原系夫妻，双方于2018年2月27日协议离婚，离婚协议书约定双方婚姻存续期间购买的南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园14栋1单元1202室不动产归被执行人厉毅红所有，其余财产归宛雪梅所有。同年4月27日，案外人宛雪梅和被执行人厉毅红办理复婚、离婚手续，在当日的离婚协议中，未对涉案房产及售房款进行重新处分。2018年3月14日，宛雪梅、厉毅红与购房人简芳在江西省鸿基房产置换有限公司签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；同年3月22日，宛雪梅、厉毅红和简芳在南昌市房地产交易市场有限公司签订《南昌市存量房交易资金托管协议》，约定以2136000元交易上述不动产，首付款余款126000元和购房贷款990000元合计1160000元存入南昌市房地产交易市场有限公司客户交易资金专用账户，交易成功后该款转入宛雪梅账户。 同时查明，2017年3月23日厉毅红、宛雪梅以涉案争议的不动产设立抵押从重庆金安小额贷款有限公司贷款1140000元，并办理了抵押登记；2018年3月14日，厉毅红、宛雪梅以简芳首付款1000000元及宛雪梅转账至厉毅红账户的147000元归还了贷款本息1147000元，2018年3月21日办理注销抵押。 另查明，厉毅红于2016年10月25日向胡伟借款1000000元，胡伟于2018年4月2日向本院提起诉讼要求厉毅红、宛雪梅共同归还借款本息，并于2018年4月9日诉讼保全冻结了上述售房款1116000元，案外人宛雪梅未申请复议。判决生效后，胡伟于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案并发出执行通知书，并于6月19日提取上述售房款1116000元，案外人宛雪梅于6月28日提出书面异议。 本院认为，争议的南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园14栋1单元1202室房产虽然不动产权登记在案外人宛雪梅与被执行人厉毅红名下，但双方于2018年2月7日协议离婚时将该不动归被执行人厉毅红所有，同年4月9日本院依法诉讼保全措施后，案外人宛雪梅并未申请复议。2018年4月27日双方同日办理复婚、离婚登记手续，并未对该不动产重新分割。进入执行程序后，诉讼保全措施自动转化为执行过程中的冻结措施，本院依法将该冻结的售房款划拨到本院标的款专户，于法有据。异议人提起的执行异议理由不成立，本院不予支持。对案外人宛雪梅提出该房产系其与厉毅红共同共有，因涉及该不动产权属争议，应当另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人宛雪梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一八年七月十一日 书记员 章 磊 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修正第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1092号 原告：金洪昌，男，1983年3月15日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。 被告：张著军，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住贵阳市南明区。 原告金洪昌与被告张著军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪昌及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张著军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53200元，借款期间的利息5000元；同时自起诉之日起，按年利率6%计算利息至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因经营农产品，并成立思南县双塘中盈绿能蓖麻种植养殖专业合作社，在思南合作经营期间，被告以资金周转为由，向原告多次借款合计53200元，并同意支付5000元利息，被告以思南县大坝场镇场坝村跃进组的私有房产作抵押。后因合作社经营问题，原、被告之间不再继续往来，原告同时要求被告返还借款，并支付利息，但被告一直以各种理由拖延至今。 被告张著军未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系种植蓖麻和养殖蓖麻蚕产业的合伙人。2017年2月19日、3月2日，被告张著军分别向原告金洪昌借款21000元、5000元。两笔借款均未约定利息和还款期限。借款后，被告张著军至今未予还款。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、微信聊天及支付宝、微信转账记录、房产证以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告张著军应当偿还借款。关于借款金额问题，原告诉称除两份借条外，还多次通过支付宝、微信转账27200元，但支付宝、微信转账记录与其主张的金额明显不符，且原告无其他证据佐证除借条外借贷关系存在的事实，同时结合双方之间的合伙关系和业务往来，只能认定借条上的金额，即26000元，其余不予采信。原告称被告同意支付5000元的借款期间的利息，因无证据证明，故对原告要求支付借款期间的利息5000元的诉讼请求，不予支持。借款时，双方未约定利息和还款期限，故原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息直至本金还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张著军在本判决生效之日起十五日内偿还原告金洪昌借款本金人民币26000元，并支付以26000元为基数，按照年利率6%标准，从2018年4月18日起至借款履行完毕之日止计算的利息。 二、驳回原告金洪昌的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取565元，由被告张著军负担365元，原告金洪昌负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一八年七月十日 书记员  廖万龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢46号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市文明路**。 主要负责人：翁华勇（原李建述），行长。 被执行人：陈文添，男，1977年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李伟清，女，1981年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李德锋，男，1990年5月26日出生，汉族，茂名市人，住高州市。 被执行人：黄福寅，男，1958年2月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李伟茂，男，1980年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被执行人陈文添、李伟清、李德锋、黄福寅、李伟茂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不报告财产又不履行债务，已将被执行人纳入失信被执行人并对其实施限制高消费。经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执恢46号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏锡舜 审判员  曾国忠 审判员  欧 武 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈文华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5673号之一 被执行人刘某霖，男，汉族，1980年3月21日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区,系(2017）粤0307刑初3166号的被告人。 关于被执行人刘某霖刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3166号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某霖应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十日 书记员  高 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1901号原告陈建锋，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人陈颖，女，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省松阳县，系陈建锋之妹。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈建锋为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建锋诉称：2016年8月8日，原告以首付553000元，按揭540000元，购买被告出售的东方时代中心3幢1411室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担，并且不提供阶段性担保，贷款就能够发放，房子不予装修，交房时间遥遥无期。由于拿房心切，希望贷款顺利发放就签了补充协议。但是至今贷款没有下来，业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金28060元，以总房款1093000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人1093000元，实际支付到位553000元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币1093000元；付款方式为2016年8月8日支付人民币553000元，余款人民币540000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年6月16日，东宇公司与陈建锋签订《补充协议》1份，约定陈建锋同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；并约定对于陈建锋部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。另查明，原告已支付首付款人民币553000元，按揭款人民币540000元尚未发放。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈建锋与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，但应以合同约定的实际已付款553000元为计算基数。因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年1月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款553000元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为6857元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈建锋逾期交房违约金人民币6857元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币553000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元，减半收取为人民币251元，由原告陈建锋承担人民币226元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币25元。原告陈建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10256号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：福建唐源贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****之二一社会信用代码91350206791252449N。 法定代表人：翁玉强。 被告：翁玉强，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈蓉晖，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告福建唐源贸易有限公司（以下简称唐源公司）、翁玉强、陈蓉晖保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐源公司偿还招行厦门分行保证费118230元及资金占用损失费14273.81元（暂计至2018年6月30日，按银行同期同类贷款基准利率计算，暂按年利率4.75%计收，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令唐源公司支付律师代理费1000元、公证费300元；3.判令翁玉强、陈蓉晖对唐源公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令唐源公司、翁玉强、陈蓉晖承担本案的诉讼费等费用。 翁玉强在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与唐源公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人翁玉强的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省南平市延平区。因此，本案应移送至有管辖权的南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与唐源公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。从常住人口基本信息表显示，本案被告翁玉强、陈蓉晖户籍地在厦门市思明区，被告的诉讼材料送达地为厦门市思明区、思明区金榜路59-6号622室均为翁玉强本人签收。被告翁玉强主张其户籍所在地（住所地）或经常居住地均为南平市延平区，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本案涉案担保协议约定管辖地及被告翁玉强、陈蓉晖户籍地、常住地均在厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，翁玉强提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回翁玉强对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由翁玉强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二十日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1937号之三 被执行人姜孔芹。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1937号之三裁定书，于2018年07月18日向被执行人姜孔芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜孔芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜孔芹在中国农业银行62×××65账户内存款人民币32521.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月十八日 书记员  卞 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢375号 申请执行人：朱海燕，女，1974年11月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：康涛，男，1971年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告朱海燕诉被告康涛借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2001年6月21日作出的（2001）海民初字第1129号民事判决书已发生法律效力。权利人朱海燕于2018年4月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人康涛支付借款本金40610元及利息。本院于2018年4月12日立案执行，并于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月6日达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人仍需支付给申请执行人的款项合计为60000元；被执行人于签订和解协议当天支付给被执行人10000元现金，30000元按照每月10000元在2018年8月、9月、10月每月30日前支付至申请人指定账户，剩余20000元在2019年10月30前付清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执恢375号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继峰 审判员  张慧超 二〇一八年七月六日 书记员  孙雪莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2767号 原告：许春红，女，汉族，1973年11月16日出生，龙岩市曹溪中心小学教师，住龙岩市新罗区。 被告：黄建鑫，男，汉族，1977年12月28日出生，经商，住福建省龙岩市漳平市。 原告许春红与被告黄建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春红到庭参加了诉讼，被告黄建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许春红向本院提出诉讼请求：1、判令黄建鑫立即归还许春红借款42500元并支付从2016年1月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：黄建鑫以生意需要周转金为由，于2015年12月31日向许春红借款42500元，并约定每月按1%支付利息，即为425元/月，借款期限为一年。到期后，许春红多次向黄建鑫催促还款并支付利息，但黄建鑫仅支付利息1500元，其他未归还。故诉至法院请求判如所请。 黄建鑫未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：黄建鑫未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。许春红主张的事实提供了借条予以佐证，本院予以确认。 本院认为，黄建鑫向许春红借款42500元的事实清楚、证据充分。借款后，黄建鑫仅支付利息1500元，未支付其他利息，借款期限届满后，黄建鑫未归还借款本金。现许春红要求黄建鑫归还借款42500元及支付从2016年1月1日起至款清止按月利率1%计算的利息，且已付利息1500元予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。黄建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建鑫应于本判决生效之日起十日内归还许春红借款42500元并支付利息（计算方法：从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以42500元为基数，按月利率1%计算，扣除已付利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1096元、减半收取为548元，由黄建鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月二日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  1
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保125号 申请人：临沂润泽水务有限公司，住所地临沂市沂水县湖埠西村西南，统一社会信用代码9137132366442923X7。 法定代表人宋清泉。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 被申请人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码91520524598368271J。 法定代表人：宋庆海。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 申请人临沂润泽水务有限公司于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司、贵州东海伟业实业有限公司银行存款400万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司、贵州东海伟业实业有限公司银行存款400万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初828号 原告：娄运其，男，1955年5月7日生，汉族，农民住萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：陈继超，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住萧县。 被告：陈继典，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住萧县。 原告娄运其与被告陈继超、陈继典提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告娄运其及委托诉讼代理人李超全，被告陈继超、娄运其已均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄运其向本院提出诉讼请求为：1.要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计88912.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告受雇于被告陈继超从事建筑工作，2016年2月27日上午，原告在被告陈继超承包被告娄运其已发包的工地上施工时，由于被告陈继超安全设施缺失，导致原告从房上掉下，原告当即摔成重伤，后原告在被告陈继超的陪同下租车到被告陈继超指定的萧县城东医院抢救治疗，现花去数万元，还需再治疗，经鉴定原告已构成九级伤残，由于被告陈继超缺乏建筑资质，被告娄运其已应承担连带责任。 娄运其针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及陈继超、娄运其已的质证意见如下：1.民事判决书一份，欲证明原告与两被告存在雇佣关系；2.司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，欲证明原告的伤情、残后护理、后期治疗费情况及花费的鉴定费。陈继超对证据1认为其在外地没有上诉；对证据2认为没有核实，不知真假。娄运其已对娄运其所提交的证据均无异议。 被告陈继超辩称：其和娄运其已没有承包关系，没有参与建这个屋，原告去医院也不是其叫去的，只是出于人道。 被告娄运其已辩称：这屋是承包给陈继超的，去医院也是陈继超叫去的，陈继超托人在萧县说和，没有说和好。 陈继超、娄运其已就其抗辩及陈述的事实和理由均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告娄运其所举证据鉴定结论，陈继超虽有异议，但没有证据证明该鉴定结论存在程序瑕疵，该鉴定结论可以作为证据使用。经审理查明:娄运其受雇于陈继超从事建筑工作，陈继超无相关建筑资质和相应的安全保护设施。2016年2月27日上午，娄运其在陈继超承包娄运其已的工地上施工时，因不慎从房上掉下摔伤,后，到萧县城东医院抢救治疗，住院11日，花医药费14866.7元。2016年3月11日，娄运其起诉来院，本院于2016年4月16日判决被告陈继超、娄运其已连带赔偿娄运其医药费、误工费、住院伙食补助费等相关损失12458.5元，且已履行完毕。2016年6月1日，商丘普济法医临床司法鉴定所以商普济司鉴所【2016】临鉴字第157号、第293号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人娄运其右股骨骨折内固定术后构成九级伤残、后期治疗费约需5800元、护理综合评定为180日。支付鉴定费1400元。 对原告娄运其因事故遭受的损失，经分析认为：住院费600元、护理费9112.52元（121.5元/天*75天）、误工费16898.4元（140.82元/天*120天）、住院伙食补助费600元（30元/天*20天）、营养费4500元（60元/天*75天）、伤残补助金44301.6元（42192元+2109.6元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费500元；综上，合计88912.5元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈继超作为接受劳务的一方，负有为原告娄运其提供足以保障人身安全的工作环境的义务。但是，原告娄运其在施工过程中，被告陈继超并没有相关的安全保护设施，对原告娄运其受伤存在较大过错，应当承担相应的侵权责任。原告娄运其在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，也存在相应的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，应当减轻被告陈继超的赔偿责任。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告娄运其已作为发包方，明知被告陈继超没有相关建筑资质且没有相应的安全保护设施，仍将工程承包给被告陈继超，故被告娄运其已对原告郑家连的损失应承担连带赔偿责任。 综上所述，原告娄运其要求被告陈继超给付相关费用，本院支持70%，即62238.75元（88912.5元×70%+5000元）。被告娄运其已承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下 一、被告陈继超赔偿原告娄运其后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计62238.7元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告娄运其已对上述赔偿承担连带责任； 三、驳回原告娄运其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，减半收取1017元由被告陈继超、陈继典共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5320号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）宋志超，浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘元元，该公司员工。 被告朱炳香，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告邓家保，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告朱炳香、邓家保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人宋志超、刘元元到庭参加诉讼，被告朱炳香、邓家保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告朱炳香、邓家保签订的《信用卡透支担保服务合同》，朱炳香与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》，银行交易回单、清偿证明、委托代理合同、发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告朱炳香偿还原告垫付本金44636.29元；2、判令被告朱炳香支付违约金11417.05元（按年利率24%计算，从垫付日至2018年4月30日，此后计算至款项实际付清之日止）；3、判令被告朱炳香支付原告律师费5000元；4、判令被告邓家保对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼由二被告共同承担。 被告朱炳香、邓家保未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工行羊坝头支行； 借款人：朱炳香； 借款金额（含手续费）：80149.62元，分期还款期数为36期，分期付款合同签订时间为2014年10月17日； 实际代偿情况：稻普公司于2016年8月25日向工行羊坝头支行代偿8001.86元，于2016年12月26日代偿12108.27元，于2017年4月25日代偿10078.31元，于2017年8月25日代偿9451.1元，于2017年12月25日代偿4996.75元，共计代偿44636.29元； 反担保人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，反担保人邓家保承担连带保证责任； 违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如朱炳香未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，朱炳香应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之4进行赔偿；因上述垫付偿还款项朱炳香未在十五天内向稻普公司支付，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由朱炳香承担。 另查明，朱炳香已向稻普公司支付履约保证金3500元。 还查明，稻普公司为本案诉讼已支付律师费5000元。 本院认为，原告稻普公司为被告朱炳香代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向朱炳香追偿的权利，朱炳香应当偿还稻普公司垫付款44636.29元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按年利率24%计算，应属合理，本院予以支持，暂计算至2018年4月30日为11417.05元；因朱炳香已向稻普公司支付履约保证金3500元，该保证金应予抵扣违约金，故暂计算至2018年4月30日尚欠违约金7917.05元，此后违约金计算至垫付款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定，应由被告朱炳香承担，原告主张的律师费损失5000元，应属合理，本院支持。被告邓家保作为反担保人，应对朱炳香的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炳香归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款44636.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱炳香支付原告浙江稻普担保有限公司违约金7917.05（暂计算至2018年4月30日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱炳香支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失5000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告邓家保对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取为663元，由原告浙江稻普担保有限公司承担43.5元，被告朱炳香、邓家保承担619.5元。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱炳香、邓家保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江稻普担保有限公司支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年七月二十七日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初704号 原告：史雪玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：陈洁，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：孙世军，男，1970年3月25日生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：李超全,萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告史雪玲与被告孙世军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序后，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。史雪玲到庭参加诉讼，被告孙世军及委托诉讼代理人李超全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 史雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款4688元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告从原告处购买李宁牌衣服、乔丹牌篮球健身器材，累计欠原告货款4688元，于2017年4月16日为原告书写欠条二张，经原告催要未果，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 史雪玲围绕诉讼请求依法提交了一组证据。1、原告身份证一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、附有结算明细清单的欠条一份，证明被告欠原告货款4688元。 孙世军在本院对其的问话中辩称，原告销售给被告的商品属于假冒商品，要求对是否李宁牌运动服装进行鉴定。 孙世军围绕其答辩意见提供了以下证据材料：原告销售给被告的衣服实物3件，证明原告销售给被告的商品属于假冒商品。 原告对孙世军的证据质证意见为：衣物为原告销售给被告的物品，但不是假冒商品。 本院结合当事人的当庭陈述，对证据的质证意见以及证据之间的相互关系，综合审查认为：孙世军对原告的上述证据未作抗辩，本院对上述证据的真实性予以认定；因无相关证据支持，孙世军的证据不能证明原告销售给被告的商品属于假冒商品。 本院经审理认定事实如下：史雪玲与孙世军经人介绍相识，2017年4月，双方达成买卖合同口头协议，孙世军于2017年4月16日购买了史雪玲的106件李宁牌运动上衣及篮球12只，并于送货当天对货款结算后在送货单上以欠条的方式签字确认所欠货款数额为4688元。经原告催要未果后提起诉讼。另查明，孙世军在本院指定的期限内未预交鉴定费用。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同关系有记载详细送货品种及价格的欠条证实。孙世军在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的关于原告销售给被告的物品是否假冒商品事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担不利的法律后果，其提出原告销售的商品属于假冒商品的主张无证据证实，本院对其主张不予采信。故本院认为史雪玲销售给孙世军的服装符合合同约定的品种与质量，史雪玲已经按照合同的约定履行了交付货物的义务。孙世军出具欠条确认所欠货款数额的行为，是双方对买卖体育用品货款的结算，能够证明孙世军欠原告货款4688元的事实，故孙世军应负偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙世军于本判决生效后十日内给付原告史雪玲货款4688元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙世军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 人民陪审员 张 军 人民陪审员 郝 侠 二〇一八年七月十二日 书 记 员 郑晓玉 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终1549号上诉人(原审原告)：吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司，住所地：吉安市青原区青原大道刘家新居****，统一社会信用代码：913608030653552162。法定代表人：牛世金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年7月19日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司因与被上诉人胡军居间合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司与胡军已经达成和解并且双方权利义务已经履行完毕，故上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司撤回上诉。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭海杰审判员  张雪春审判员  李爱平二〇一八年七月十八日书记员  曾 柳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1585号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人缪木权，男，汉族，1968年7月15日出生，江西省赣州市信丰县。 被申请人吕凌美，女，汉族，1967年1月25日出生，江西省赣州市信丰县。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人缪木权、吕凌美、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1585号民事裁定书，依法查封被申请人缪木权、吕凌美、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值7万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人缪木权、吕凌美、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值7万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1909号原告夏建华，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告王一心，女，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告夏建华、王一心为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告夏建华、王一心诉称：2016年6月17日，原告支付460000元购买被告出售的东方时代中心4幢628室。合同约定于2017年8月31日交付。12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11224元，以总房款460000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计460000元，实际支付到位460000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款460000元；原告共计支付460000元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现夏建华、王一心已付清购房首付款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的《商品房买卖合同》的交房期限为2017年8月31日，故违约金起算点应为2017年9月1日，违约金以已付房款46000元为基数，按日万分之二自2017年9月1日暂算至2017年12月31日为11224元，原告主张11224元，本院予以支持，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告夏建华、王一心逾期交房违约金11224元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款460000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏建华、王一心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取为40.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告夏建华、王一心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19633号 东莞市成标装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人东莞市亲和净化工程有限公司与被执行人东莞市成标装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）穗仲莞案字第3373号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）穗仲莞案字第3373号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4317号 原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人洪文盛、刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告刘志海,男,1987年12月4日出生,汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘志海追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告刘志海代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求判令：1、被告刘志海偿还代偿款10451元；2、被告刘志海赔偿鑫宝行公司违约金（自2018年1月8日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年2月22日为470.3元）；3、本案诉讼费用由被告刘志海承担。 被告刘志海未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：刘志海； 主合同：2017分期12070151-53656《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月8日）； 透支期限：24个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：72000元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿透支本息及时间：2018年1月8日代偿10451元； 代偿协议：借款人刘志海与鑫宝行公司于2017年9月8日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 约定违约责任：刘志海未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向刘志海主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告刘志海签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告刘志海未依约清偿透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司诉请被告刘志海返还代偿款理由正当，本院予以支持。鑫宝行公司代偿了刘志海的透支贷款，享有对刘志海的追偿权。鑫宝行公司与刘志海就代偿款项后刘志海应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，该约定合法有效，刘志海应当依约履行。鑫宝行公司要求刘志海支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币10451元； 二、被告刘志海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币314元（暂计算至2018年2月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）; 三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费36.5元，由被告刘志海负担。 原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告刘志海于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审32号 申请人杭州市安全生产监督管理局，住所地杭州市解放东路****。 法定代表人郑洪彪，局长。 委托代理人姚帅、黄傲，该局工作人员。 被申请人杭州德莱涂料有限公司，，住所地杭州富阳区富春街道陈家山中国水稻研究所试验场内）。 法定代表人陈国森，总经理。 申请人杭州市安全生产监督管理局认为被申请人杭州德莱涂料有限公司将场所出租给不具备相应资质单位用于生产危险化学品油漆的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，作出杭安监管支罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予以下处罚：1、没收违法所得人民币16400元；2、罚款人民币150000元。该决定书中告知了被申请人加处罚款、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人遂于2018年7月27日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭安监管支罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州德莱涂料有限公司没收违法所得人民币16400元、罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元强制执行。 审  判  长 杨佩林 审  判  员 斯文丽 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年七月三十一日 （代）书记员 戚丹红
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)六裕恢执字第00008号 申请执行人樊磊，男，汉族，1978年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人陈习平，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人（追加）张涛菊，女，汉族，1966年12月生，住同上，身份证号码3424011966××××××××。 本院在执行申请人樊磊与被执行人陈习平买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人陈习平房产，追加张涛菊为本案被执行人并保全查封了其回迁房屋及拆迁款，现因张涛菊拆迁事宜尚未办结，本案需等待拆迁结果，现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年六月十五日 书记员  辛安建
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢755号 马坚辉： 本院作出的（2016）粤0105民初10211号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年12月11日申请本院强制执行。执行案号为（2017）粤0105执6690号，该案于2018年4月28日裁定终结本次执行。 本案现恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢755号。经执行，你马坚辉已履行完上述判决书确定的法律义务，现马坚辉在（2017）粤0105执6690号【（2018）粤0105执恢755号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3769号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1955年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：李冬红，女，1964年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。组织机构代码：19955059-4。 法定代表人：贺建业，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 原审被告：陈祖铭，男，1959年6月7日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人李宁、李冬红因与被上诉人横县农村信用合作联社（以下简称横县农信社）、原审被告陈祖铭金融借款合同纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李宁、李冬红的上诉请求：1、撤销横县人民法院（2016）桂0127民初519号民事判决的第二项、第三项判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决以上诉人夫妻二人共同向横县农信社出具的《借款抵押承诺书》为依据，认定上诉人既要承担抵押担保责任，又要对本案债务承担连带保证清偿责任，扩大了上诉人的担保责任，侵害了担保人的正当合法权益；2、横县农信社与陈祖铭签订的《最高额个人借款合同》只是授信贷款合同，而非为陈祖铭经营木材购销业务发放400万元的贷款合同。陈祖铭应在该合同规定的期限内重新提出使用申请书，或者双方对贷款的使用作出正式的约定，才能以此为据发放贷款。根据上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押担保合同》17.2.1条的规定，担保合同约定的担保是有条件、有限定的担保，而不是无条件的。一审判决认定横县农信社已依约发放贷款不符合上述担保合同的规定，扩大了上诉人担保的范围。综上，请求二审法院撤销上述判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人横县农信社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告陈祖铭未到庭，亦未书面陈述意见。 横县农信社向一审法院的起诉请求：1、判令陈祖铭归还借款本金3999999.76元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率为8.4%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清之日止）；2、判令李宁、李冬红在抵押物价值范围内承担清偿责任；3、横县农信社在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、由陈祖铭、李宁、李冬红承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、陈祖铭归还横县农信社借款本金3999999.76元并支付该借款的利息（截止2016年4月24日，利息为787244.19元；从2016年4月25日起，利息按编号107600201202321《最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的标准计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、李宁、李冬红对陈祖铭上述债务在抵押物价值范围内向横县农信社承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、李宁以其名下的位于南宁市青秀区环球时代的房产［2××1号房产证号为：邕房权证字第××号；2××2号房产证号为：邕房权证字第××号；2××3号房产证号为：邕房权证字第××号；2××4号房产证号为：邕房权证字第××号；2××5号房产证号为：邕房权证字第××号；2××6号房产证号为：邕房权证字第××号；2××7号房产证号为：邕房权证字第××号；2××8号房产证号为：邕房权证字第××号；2××9号房产证号为：邕房权证字第××号；2××0号房产证号为：邕房权证字第××号；2××1号房产证号为：邕房权证字第××号；2××2号房产证号为：邕房权证字第××号］对上述债务向横县农信社承担抵押担保责任，横县农信社有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。案件受理费38800元，减半收取19400元,由陈祖铭、李宁、李冬红负担。 本院经审理查明，上诉人李宁、李冬红夫妻二人于2012年1月13日共同向横县农信社出具了十二份《借款抵押承诺书》，承诺以李宁所有的十二套房产为陈祖铭的借款提供抵押担保。该承诺书第4条的内容为：本承诺人及财产共有人愿意为该笔借款承担连带清偿责任。第5条的内容为：本承诺书作为抵押借款合同的附件，具有同等法律效力。此外，本院查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、上诉人李宁、李冬红是否应当承担抵押担保责任；2、上诉人李宁、李冬红是否需要对本案债务承担连带保证责任。本院主要围绕本案的争议焦点，针对李宁、李冬红的上诉请求进行审理。 关于李宁、李冬红是否应当承担抵押担保责任的问题。根据金融行业规范和惯例，横县农信社与陈祖铭签订的《最高额个人借款合同》就是实际的借款合同，而非授信合同。该合同以及横县农信社与李宁签订的《最高额抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。陈祖铭未能依约还款，应承担违约责任。李宁、李冬红也应当根据抵押担保合同的约定承担抵押担保责任。为此，上诉人李宁、李冬红关于该问题的主张，理由不能成立，本院不予采纳。 关于李宁、李冬红是否需要对本案债务承担连带保证责任的问题。根据李宁、李冬红共同出具的《借款抵押承诺书》第5条的内容，已明确该承诺书作为抵押担保合同的附件，具有同等法律效力。结合该承诺书上下文的内容，应认定其第4条的内容是以抵押担保为前提，要求李宁、李冬红作为夫妻和财产共有人需共同承担担保责任。同时，根据横县农信社在一审提出的诉讼请求，并没有要求李宁、李冬红对本案债务承担连带保证责任，而是要求其在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。基于以上原因，可以认定李宁、李冬红对本案债务承担的是抵押担保责任，而非连带保证责任。一审判决根据上述借款抵押承诺书的内容，认定“保证责任成立并合法有效”，该认定和判决主文第二项的内容，其本意也是要求李宁、李冬红在抵押物价值范围内共同承担抵押担保责任，但表述不当，引起当事人的误解。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但对担保人责任的部分认定表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持横县人民法院（2016）桂0127民初519号民事判决第一、三项； 二、撤销横县人民法院（2016）桂0127民初519号民事判决第二项； 三、上诉人李宁、李冬红以抵押财产共同向被上诉人横县农村信用合作联社承担抵押担保责任。 一审案件受理费38800元，由原审被告陈祖铭负担；二审案件受理费38800元，由原审被告陈祖铭负担19400元，由上诉人李宁、李冬红共同负担19400元。上诉人李宁、李冬红负担该费用后，有权向陈祖铭追偿。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  李志伟 审判员  陆力宁 二〇一八年一月二十九日 书记员  柳絮翩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保292号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人赵富邦，男，汉族，1981年2月15日出生，住青海省德令哈市。 被申请人张小萍，女，汉族，1981年10月4日出生，住青海省德令哈市。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人赵富邦、张小萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保292号民事裁定书，依法查封被申请人赵富邦、张小萍所有的价值4.5万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵富邦、张小萍所有的价值4.5万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执237号 申请执行人：陈兴亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住高台县。 被执行人：秦学旺，男，1989年9月4日出生，汉族，住高台县。 申请执行人陈兴亮与被执行人秦学旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）甘0724民初3175号民事调解书结案，该调解书确定：被告秦学旺于2017年12月30日前给付原告陈兴亮人工工资1100元。案件受理费25元，由被告秦学旺承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人秦学旺未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月4日、2018年5月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人秦学旺名下无可供执行财产。 3.2018年7月2日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈秦学旺名下无房产信息。 4.2018年7月5日，因被执行人秦学旺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1100元，案件受理费25元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月五日 书记员  杨建伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1129号 申请执行人：周毕祥，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：辛永军，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行周毕祥与辛永军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛永军的银行存款。 二、扣留、提取被执行人辛永军的收入。 三、查封/扣押被执行人辛永军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年七月二十三日 书记员 段环环
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初211号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人华世铭，男，1982年5月31日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，系琼海市民政局优抚安置办主任，中共党员，户籍所在地海口市，现住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日、2018年5月30日、2018年7月24日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人华世铭犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员王保玉出庭支持公诉，被告人华世铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月2日18时25分左右，被害人冯某在琼海市××镇中国工商银行ATM机将人民币8200元放入存钞口准备存入，但忘按确认键和取走其银行卡便离开了。排在其后的被告人华世铭准备存钱时，发现该ATM机屏幕并未还原，便按了返回键，存钞口出现8200元，华世铭将其拿出，接着使用一张银行卡插入插卡口，但插不进去，接着插卡口就吐出了被害人冯某的银行卡，华世铭便将该银行卡和8200元拿走并离开现场。2017年10月10日17时30分左右，华世铭采用在ATM机将8200元存入被害人冯某的银行卡中的方式将钱退还给冯某，并故意造成该银行卡吞卡。被告人华世铭于2017年10月12日到琼海市公安局嘉积派出所投案。 公诉机关认为被告人华世铭盗窃他人财物8200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人华世铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪悔罪。 经审理查明，2017年10月2日18时25分左右，被害人冯某在琼海市××镇中国工商银行ATM机上将人民币8200元放入存钞口准备存入，但因当时接听电话处理急事，一时忘按确认键和取走其银行卡便匆忙离开。排在其后的被告人华世铭准备存钱时，发现该ATM机屏幕并未还原，便按了返回键，存钞口出现8200元，华世铭心生贪念，将钱取出，接着使用一张银行卡插入插卡口，但插不进去，插卡口随后吐出被害人冯某的银行卡，华世铭便将该银行卡和8200元拿走并离开现场。 另查明，被害人冯某因存款被盗于2017年10月5日到琼海市公安局嘉积派出所报案。琼海市公安局于2017年10月7日决定立案侦查。2017年10月10日17时30分左右，被告人华世铭采用在ATM机上将8200元存入冯某的银行卡中的方式将钱退还给冯某，并故意造成该银行卡吞卡。2017年10月12日，被告人华世铭到琼海市公安局嘉积派出所投案，如实交待了自己的犯罪事实。被害人冯某自认其个人在存款过程中疏忽大意和操作失误，对被告人华世铭表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读的书证常住人口查询、到案经过、存款凭条复印件、谅解书、关于请求对华世铭案件从轻处理的函、公务员录用审批表、转正定级审批表、登记表、干部任免审批表、琼海市纪委复函、办案说明等，证人全某的证言，被害人冯某的陈述，被告人华世铭的供述，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录，银行转账截图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华世铭以非法占有为目的，操作银行ATM机将明知是他人未完成存款的现金8200元及银行卡窃走，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人华世铭自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人华世铭主动将8200元退还给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案案发具有一定偶然性，被告人华世铭产生犯意与有预谋的犯罪行为有所不同，其主观恶性尚不是很大，案发后主动退赃、真诚悔罪，犯罪情节轻微，依法可以对其免除刑事处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人华世铭犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年七月三十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1186号 申请执行人：吕喜乐，男，生于1987年9月26日，汉族，河南省汝阳县，无业，住河南省汝阳县。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，地址玉门市老市区原碱厂院内。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人张军与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行案件款4887，并承担执行费50元，合计4937元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执868号 申请执行人：李杰，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村****，身份证号码6221011963××××××××。 被执行人:林合科，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省泰安人，酒泉市康源油脂有限责任公司业主，住，住玉门市新市区烟草公司家属院******份证号码6201051962××××××××。 被执行人：梁安勤，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二幼儿园教师，住玉，住玉门市新市区烟草公司家属院******证号码6221011967××××××××。 被执行人：王俊科，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市德兴选矿有限公司法定代表人，住玉门，住玉门市下**乡石河子村**号码622101196××××××××。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人林合科、梁安勤、王俊科借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初838号民事调解书，责令被执行人履行案件款454419元，并承担执行费6716元，合计461135元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执868号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年六月二十九日 书记员周湘陇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民终301号   上诉人（原审原告）郝波，男，汉族。   被上诉人（原审被告）杨丽红，女，汉族。   被上诉人（原审被告）郭璐，女，汉族。   被上诉人（原审被告）郭某，男，汉族。   上诉人郝波与被上诉人杨丽红、郭璐、郭某民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郝波于2018年7月5日申请撤回一审起诉。   本院认为，上诉人郝波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初271号民事判决；   二、准许郝波撤回起诉。   一审案件受理费520元，减半收取260元，由郝波负担；二审案件受理费520元，减半收取260元，由郝波负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘宏伟   审判员 邢剑影   审判员 吴 杰     二0一八年七月五日   书记员 滕雪花
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保123号 申请人：临沂璟德水务有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇后野泉村，统一社会信用代码913713000659194052。 法定代表人：宋清泉。 被申请人：青岛大和永安服装有限公司，住所地青岛胶州市营海镇工业园，统一社会信用代码913702817504029302。 法定代表人：宋庆海。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 申请人临沂璟德水务有限公司于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛大和永安服装有限公司、宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛大和永安服装有限公司、宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款150万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0825民初1015号 原告：阳文娟，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：何学成，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告阳文娟与被告何学成健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告阳文娟于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳文娟撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告阳文娟负担。 审判员  许巧珍 二〇一八年七月二日 书记员  王 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2240号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，该行行长。委托代理人（特别授权代理）郑军、许琰，该行员工。被告林仕波，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告张风斌，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告林仕波、张风斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告林仕波、张风斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告林仕波、张风斌之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，要求：1、判令被告林仕波归还信用卡透支款本金48696.34元、利息17433.29元（利息暂计算至2018年2月7日）、违约金2434.82元，及至判决履行确定之日的利息；2、判令被告张风斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林仕波、张风斌未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：信用卡申请人：林仕波；连带责任保证人：张风斌，保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止；信用卡申请日期：2014年3月10日；信用卡业务品种：大唐信用卡；透支额度：50000元；透支利息：申请人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起计寿利息至清偿日止；申请人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；利率为日万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%；透支情况：2016年2月22日产生透支本金48696.34元；本院认为，原告台州银行与被告林仕波的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人林仕波理应按期归还借款本息。现原告台州银行要求被告林仕波归还信用卡透支款本息并支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告张风斌自愿对案涉林仕波的信用卡债务承担连带保证责任，其保证责任成立，理应对林仕波的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仕波归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金48696.34元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林仕波支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款利息17433.29元（暂计算至2018年2月7日，此后按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告林仕波支付原告台州银行股份有限公司杭州分行违约金2434.82元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张风斌对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元及公告费560元，均由被告林仕波、张风斌承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林仕波、张风斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  严 静人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月二十七日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1911号原告吴艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人潘长国（特别授权），男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省松阳县，系吴艳之夫。原告潘长国，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告吴艳、潘长国为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告吴艳、潘长国诉称：2016年4月30日，原告首付245936元，按揭240000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心4幢1144室。合同约定于2017年8月31日交付。在2017年5月30日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金6000元，以已付购房款245936元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计485936元，实际支付到位245936元。剩余款项通过按揭贷款，但是贷款尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款485936元；原告首付245936元，按揭240000元（贷款尚未发放），共计支付245936元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现吴艳、潘长国已付清首付购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的交房期限为2017年8月31日，故违约金起算点应为2017年9月1日；违约金以已付房款245936元为基数，按日万分之二自2017年9月1日暂算至2017年12月31日为6000元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于吴艳、潘长国诉请要求东宇公司无条件为吴艳、潘长国提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；因此，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告吴艳、潘长国逾期交房违约金6000元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款245936元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴艳、潘长国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告吴艳、潘长国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5447号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：王士春，男，该公司员工。被告：杨晓娟，女，1973年6月24日出生，住济南市，其他不详。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告杨晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员 王 晛二〇一八年七月二十七日书记员 韩英霞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2727号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被告：张友，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶奉娟，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张吉水，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告张友、陶奉娟、张吉水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  唐云飞 二〇一八年七月二日 书记员  陆忠飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执704号 申请执行人：东莞市恒盈海绵制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村委会禾场岗正坪工业区。 法定代表人：钟淑玲。 被执行人：深圳市新艺海绵制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区****201。 法定代表人：郑小青。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初792号民事判决书 二、立案执行日期：2018年1月12日 三、执行内容：被执行人深圳市新艺海绵制品有限公司应支付申请执行人东莞市恒盈海绵制品有限公司货款79792.48元、利息9814.48元、迟延履行利息1005元、受理费1914元，案件执行费1288元由被执行人负担。 执行情况 在执行过程中，经本院依职权向全国范围内及东莞市国土、房管、车管、银行等部门调查，并未发现被执行人深圳市新艺海绵制品有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执704号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈林远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5521、5522、5523号之一 被执行人潘某亮，男，汉族，1994年9月3日出生，户籍地四川省达州市通川区，系（2017）粤0307刑初2752号案件的被告人。 关于被执行人潘某亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2752号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元并退赔被害人彭某人民币2570元，退赔被害人何某人民币4197元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2752号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十日 书记员  林 帅
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2614号原告:高红，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省陵县。被告：王磊，男，1998年1月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于2018年7月20日向本院提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被告王磊驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年七月二十日书记员  董晓艳