wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初5765号 原告：颜华川，男，1965年8月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。 被告：金灵敏，女，1978年4月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑春天、王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。 原告颜华川与被告金灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本院依法适用简易程序于2018年5月8日、2018年7月6日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告颜华川向本院提出诉讼请求：被告返还98000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 被告金灵敏辩称，原告于2017年6月12日汇款98000元至被告账户属实，但该汇款系原告投资澳门永利皇宫网络融资平台需要美元交易，委托被告兑换美元，且被告于当日将14000美元汇至原告开设的投资用户编号为15×××33的账上。双方没有借款的合意，且被告至今不认识原告又未出具借条，故原、被告之间不存在民间借贷关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、浙江省农村信用社业务凭证两份，用以证明原告通过自己在农村信用社的账户于2017年6月12日转账给被告98000元的事实。 2、2018年4月1日温岭市移动分公司新河支局出具的通话记录一份，用以证明原告曾向被告催讨借款的事实。 被告为为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、截图一张，用以证明被告于2017年6月12日将14000美元转给原告在澳门永利皇宫网络融资平台用户账号为15×××33的事实。 2、微信聊天记录八张、微信群语音转为文字材料一份，共同佐证原告曾在群聊中自认汇款为投资款的事实。 本院依职权对原告所作的询问笔录，用于查明该汇款的用途。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1真实性没有异议，关联性有异议，认为该汇款系投资款，不是借款，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证实原告于2017年6月12日通过自己在农村信用社的账户转账给被告98000元的事实。 被告对原告提交的证据2真实性没有异议，关联性有异议，认为原告曾打过被告电话，但不是催讨借款，本院对证据2的真实性予以确认，该证据能够证实原告曾打电话给被告的事实。 原、被告双方对本院依职权作的询问笔录均无异议，该证据具有证明力，能够证实原告自认投资被告处有高额分红回报的项目，并由被告具体操作，每半个月分红一次的事实。 原告对被告提交的证据1的真实性在两次庭审中讲法前后不一，但均认为澳门永利皇宫网络融资平台无账户，也无收到被告汇来的美元。本院认为原告虽否认有账户也未收到美元，这与原告自认投资于被告处有高额回报并由被告具体操作、每半个月分红一次的陈述不相矛盾。原告对被告提交的证据2真实性没有异议，该证据与被告提交的证据1相互印证，故被告提交的证据1、2具有证明力，能够证实原告曾投资于被告处有高额分红回报项目，被告于2017年6月12日有14000美元汇给原告在澳门永利皇宫网络融资平台账户的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告至今互不认识。原告曾于2017年6月12日汇款至被告农村合作银行账户98000元，用于投资被告处有高额分红回报项目，被告于当日以1：7的兑换比率将美元14000元汇至原告开设在澳门永利皇宫网络融资平台账户，用户编号为15×××33。后该融资平台关闭。 本院认为，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因双方没有借款的合意，在诉讼中，原告自认该款系投资被告处从事高额回报项目，口头约定由被告负责具体的操作，每半个月分红一次，而被告抗辩该汇款系原告自己投资澳门永利皇宫网络融资平台交易所需，委托被告兑换美元，且被告已汇至原告的投资账户，并已提交相关证据。故原告主张借贷关系不成立，本院不予支持。原告主张被告涉嫌犯罪，建议移送公安机关立案侦查，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告颜华川的诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告颜华川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  马招财 二〇一八年七月十日 书记员  胡丹丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5559号原告：赵幸进，男，1965年7月18日出生汉族，住台州市路桥区.委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。被告：叶忠寿，男，1970年4月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告赵幸进与被告叶忠寿为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告赵幸进于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵幸进撤诉。案件受理费13,830.0元，减半收取计6,915.0元，由原告赵幸进负担。审判员  施通畅二〇一八年七月六日书记员  陈 铮—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5784号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡舟燕，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴中安，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告胡舟燕、吴中安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费132元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年七月十八日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5654号原告：黄斌，男，1980年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐仙德，男，1968年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄斌与被告徐仙德买卖合同纠纷一案，原告黄斌于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款60600元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告曾向原告购买缝纫机机壳。2015年2月17日，被告出具给原告一份欠条，载明被告欠原告机壳款计陆万陆柒佰元整。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仙德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄斌货款60600元，并赔偿自2018年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。案件受理费657.5元（已减半），由被告徐仙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年七月九无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2906号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码:91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谈荣庆，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告谈荣庆信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计275686.85元（截止2018年1月31日止，其中本金204959.64元，利息21553.34元，逾期还款违约金40294.91元，分期手续费8858.96元，其他手续费20元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告谈荣庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡申请表》。 二、持卡人：谈荣庆，卡号：49×××41。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年3月28日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金204959.64元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息21553.34元，分期手续费8858.96元，其他手续费20元。 七、计息标准：如发卡人未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈荣庆偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金204959.64元； 二、被告谈荣庆给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息为21553.34元、分期付款手续费为8858.96元、其他手续费20元，此后至实际清偿之日止，以本金204959.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费5435元，公告费260元，两项合计5695元，由被告谈荣庆负担5091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担604元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初429号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人项秀健，男，1985年10月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。2009年5月25日因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年7月26日因诈骗被行政拘留十五日；2012年10月26日因犯诈骗罪被判处管制二年，并处罚金二万五千元。2018年4月18日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年5月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人项秀健犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人项秀健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月17日0时20分许，被告人项秀健饮酒后路过台州市椒江区海门街道百姓家园33号楼旁，持钥匙将停放在路边车位上的一辆浙Ｊ×××××黑色宝马X5车左前车门和左后车门各划了一道痕（损失价值7240元），紧接着又将停放在车位上的一辆浙Ｊ×××××红色尼桑车的右前车门、右后车门和右后叶子板各划了一道痕（损失价值900元）2018年4月18日，被告人项秀健至公安机关投案。案发后，其亲属已分别赔偿被害人损失，取得了谅解。上述事实，被告人项秀健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、照片、车辆行驶证、被害人高某、赵某的陈述、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定意见书、视频、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项秀健故意毁坏财物，价值人民币8140元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人项秀健有犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其亲属已赔偿被害人损失取得其谅解，予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人项秀健犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年四月十八日起至二O一八年九月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年七月十日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9101号 原告：季康宁，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉欣，系原告妻子。 被告：陈程明，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告季康宁为与被告陈程明民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告季康宁的委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加了诉讼；被告陈程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季康宁向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款11360元及利息（按月利率3%自2017年12月6日至实际履行之日止）。事实与理由：被告经朋友介绍，于2017年12月6日向原告借款，并出具借据一张，载明：今借到季康宁人民币（大写）壹万壹仟叁佰陆拾元，双方约定月利率3%，该借款定于2018年1月6日前归还，借款人：陈程明，借款日期2017年12月6日。原告以现金形式支付给被告，被告出具收条一张，载明：今收到季康宁所借人民币壹万壹仟叁佰陆拾，收款人陈程明，收款时间2017年12月6日。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告多次向被告催讨但均未果。 被告陈程明未作答辩。 经审理查明，2017年12月6日，陈程明向季康宁借款11360元，并出具借条、收条、借款合同书各一份，约定月利率3%，借款期限至2018年1月6日止。借款期限届满后，陈程明分文未还。 以上事实有原告提供的借条、收条、借款合同书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈程明向原告季康宁借款本金人民币11360元未还系违约行为，应向原告季康宁承担还本付息的义务。借款人对利率有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。现原告季康宁主张按照月利率3%计算利息超过了法律的规定，故被告陈程明应支付自借款之日起按年利率24%计算的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈程明于本判决生效后十日内返还原告季康宁借款本金人民币11360元并支付利息（自2017年12月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告季康宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告季康宁负担7元，被告陈程明负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年七月三十日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执1300号申请执行人：郑州粉彩涂料有限公司，住郑州市。被执行人：洛阳永杰车辆装备制造有限公司，住宜阳县。关于郑州粉彩涂料有限公司与洛阳永杰车辆装备制造有限公司买卖合同纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初1253号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郑州粉彩涂料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327民初1253号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一八年七月二十七日书记员  蔡宏森
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初698号 原告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路716号。 法定代表人：罗司荣，董事长。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：范仁祥，男，1959年5月13日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告义乌市普拉食品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告申请追加范仁祥为本案被告，后原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市普拉食品有限公司的委托诉讼代理人骆佼佼，被告范仁祥的委托诉讼代理人盛永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市普拉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告企业名称权的侵权行为；2、判令被告停止擅自使用原告生产许可证信息的不正当竞争行为；3、判令被告向原告赔偿因被告不正当竞争行为导致的原告损失及维权费用共计人民币6万元。 事实和理由：原告义乌市普拉食品有限公司于2014年6月19日设立，业务范围为食品生产、销售，网络销售平台设在阿里巴巴，销售市场包括国内外市场，自成立以来销量巨大，具有较高的市场知名度。原告经其他分销商反映，发现被告未经原告许可，在其生产和销售的糖果产品上冒用原告公司名称和生产许可证情形。被告恶意冒用原告信息，被告的侵权行为已构成不正当竞争，遂成此诉。 被告范仁祥辩称：其是被追加为被告的，反不正当竞争法是2018年1月1日实行的，原告所诉事实是2017年发生的，应当适用旧法，被告行为不构成不正当竞争行为，理由为：1、原、被告不存在竞争关系，被告是销售商品，销售礼品盒，买生产企业的产品回来后进行组装，不是制造型商家。原告是生产制造产品，不属于同行业，不存在竞争关系；2、被告以自己企业名义销售礼品盒的，未使用原告企业名称进行活动，网店上宣传的是自己企业的名称，没有实体店。被告在自己产品中使用原告标签的问题，礼品盒是组装以后在外包装附加两个标签，为了说明里面的食品不是其生产的，所以包装盒里装了包括原告厂家在内三个厂家的产品，所以包装盒上贴了三个厂家的标签告知消费者。消费者不会误认为是原告产品。原告企业不是知名企业，产品也不很知名，企业没有影响力，2016年11月我们向原告购买了原告生产的糖果，货款共计53220元。一般会装三个厂家的产品在糖果盒中，不会使消费者误认为是原告的产品，原告要求赔偿损失没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告义乌市普拉食品有限公司系有限责任公司，成立于2014年6月19日，经营范围为：食品生产；货物进出口、技术进出口。2016年8月2日，原告取得了食品生产许可证，证号：SC11333078200517，食品类别：糖果制品，尚在有效期内。2015年原告义乌市普拉食品有限公司被授予了“浙江省3·15金承诺示范单位”。 2017年12月5日，原告义乌市普拉食品有限公司的委托代理人骆佼佼到义乌市公证处申请证据保全，在公证处工作人员的陪同下签收了运单编号为3346553584188的快递件一份，并对淘宝网上名称显示为“享恋巧克力工坊”的店铺、产品信息以及购买记录信息进行了浏览，并对浏览过程所显示的页面进行截图并打印，且以普通消费者身份向被告在淘宝上经营的店铺购买了链接名称为“棒棒糖礼盒装圣诞节星空糖果大礼包送男女友儿童朋友创意生日礼物”的被诉侵权产品1份，优惠后单价29.8元，产品销售页面显示，交易成功162件，累计评价960条。义乌市公证处对上述签收过程及购买信息进行了公证。 经比对，被诉侵权产品系糖果盒，盒内装有糖果，该糖果盒的背面显示食品名称为牛皮纸星星糖果、七彩千纸鹤系列糖果；产地：浙江金华；生产许可证：SC11333078200517；分装厂：义乌市普拉食品有限公司；厂址：义乌市稠江街道城店路716号（见附图）。庭审中原、被告明确公证购买的被诉侵权产品所装的糖果不是原告公司生产的。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，公证费1800元。 上述事实，有原告提供的营业执照副本原件1份和食品生产许可证原件1份，浙江省3.15宣传活动办公室颁发的荣誉奖原件1份，阿里巴巴网站打印件1份（当庭接入国际互联网予以核实，与网页内容一致），（2017）浙义证民内字第15287号和15283号公证书原件2份及实物1份，公证费发票复印件1份，法律服务委托合同原件1份及发票复印件1份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，均属于不正当竞争行为。本案中，被告在不是由原告生产的被诉侵权产品上的包装盒标签上标注了产地位于浙江金华，生产许可证号为SC11333078200517，分装厂系原告义乌市普拉食品有限公司，厂址为浙江省义乌市稠江街道城店路716号等信息，足以使相关公众对商品来源产生误导。 关于赔偿数额，因原告义乌市普拉食品有限公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告范仁祥因侵权行为所获得的利益，亦无相应许可使用费作为参照，且原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑原告产品的知名度、侵权的性质及后果、为制止侵权而支出的合理费用，以及本案被诉侵权产品系食品等因素，确定被告范仁祥的赔偿数额为40000元（含合理费用）。被告的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告范仁祥于本判决生效之日起立即停止使用原告义乌市普拉食品有限公司的企业名称、生产许可证号信息的行为； 二、被告范仁祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市普拉食品有限公司经济损失（含合理费用）40000元； 三、驳回原告义乌市普拉食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告义乌市普拉食品有限公司负担325元，由被告范仁祥负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年七月二日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ? 附图： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2018〕内0627民初1623号 原告杨胜林。 被告马力。 原告杨胜林与被告马力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨胜林向本院提出诉讼请求：1、被告马力给付原告杨胜林购砖款80700元；2、本案的诉讼费用由被告马力负担。事实和理由：被告马力于2014年6月份左右向原告购买30多万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算被告向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元经原告多次催要，被告一直未予给付。 被告马力未提出答辩。 原告杨胜林在举证期限内向法庭提交了欠条原件1张，证明被告马力于2014年6月份左右向原告购买30多万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元经原告多次催要，被告一直未予给付的事实。 对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。 根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：被告马力于2014年6月份左右向原告杨胜林购买30余万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元一直未予给付。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告马力在原告杨胜林处购买砖，在原告杨胜林交付砖后，被告马力负有依双方约定给付砖款的义务。被告马力欠原告杨胜利砖款事实清楚，证据充分，故对原告杨胜林要求被告马力给付80700元砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马力于本判决生效之日起三日内给付原告杨胜林砖款80700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取为909元，由被告马力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李治刚 二〇一八年七月十日 书记员  石文瑞 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2609号 原告：杭州元创新型材料科技有限公司，住所地桐庐县县城七里山路29号。 法定代表人：张建中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼10层。 法定代表人：孙伯儒，职务：执行董事。 原告杭州元创新型材料科技有限公司（以下简称元创公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告元创公司委托诉讼代理人宋晓军到庭参加诉讼，被告祥生公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。 元创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币259062.34元，并支付利息6483.66元（自2017年9月1日起至2018年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），2018年4月2日起至实际付清之日起的利息另计。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月21日，被告因建设杭政储出〔2015〕32号商品住宅项目，与原告签订《工矿产品采购合同》一份，约定被告向原告购买界面砂浆（价格780元/吨）、无机保温砂浆（价格1460元/吨）、抗裂砂浆（805元/吨）、网格布（2元/平方米），数量按实际到货结算。合同第六条约定了货款一月一结，次月15日至30日付清上月货款。合同签订后原告于2017年6月26日至7月20日止共向被告交付价值259062.34元货物，按合同第六条约定，被告应在同年9月1日前支付完货款，但被告经原告多次催讨均未支付，故为保障原告之合法权益特提起诉讼。庭审中原告更正请求支付利息为6573.71元。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工矿产品采购合同一份、杭政储出[2015]32号商品住宅项目保温砂浆供货明细一份，证明原被告间的买卖合同及供货情况。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综上，原告所述事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州元创新型材料科技有限公司货款259062.34元及利息损失（自2017年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由浙江祥生建设工程有限公司负担。 杭州元创新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年七月十日 书记员 蒋玲燕 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：苏敦兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告苏敦兴信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3936.67元，并支付截至2018年3月28日的利息698.38元、违约金925.68元，其他费用105.98元,以上合计5666.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告苏敦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月8日,被告苏敦兴在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告苏敦兴书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××34的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告苏敦兴尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3936.67元、利息698.38元、违约金219.76元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用105.98元，以上合计4960.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏敦兴于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3936.67元、其他费用105.98元，并支付利息698.38元、违约金219.76元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告苏敦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6495号 原告：杨鑫辉，男，1995年11月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：张礼根，男，1971年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。 原告杨鑫辉与被告张礼根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。 杨鑫辉向本院提出诉讼请求：判令张礼根立即支付杨鑫辉货款214885元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2016年3月5日，杨鑫辉、张礼根签订一份0#柴油购销合同。合同约定：由乙方向甲方购买0#柴油，价格为3900元（不含税）每吨，如遇国家对成品油价格调整则参照国家的调价幅度进行调整；付款方式为每月16日现金付款。杨鑫辉按约履行合同，张礼根陆续支付了部分货款，截止2017年3月12日止，其尚欠货款214885元未付。杨鑫辉多次催讨无果，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据庭审情况及双方当事人陈述，杨鑫辉在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，擅自从事柴油零售业务，数额较大，可能构成犯罪，应当移送公安机关处理。故杨鑫辉的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨鑫辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月十七日 书记员  朱玲英 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民监9号二审上诉人（一审被告）：王锐，男，汉族，1987年2月4日生，住漯河市。二审被上诉人（一审原告）：河南益捷汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道北方汽车城106号。法定代表人：杨腾，该公司经理。一审被告：王丽丽，女，汉族，1983年9月7日生，住漯河市。一审被告：张培，女，汉族，1987年8月25日生，住漯河市源汇区。二审上诉人王锐与二审被上诉人河南益捷汽车销售有限公司、一审被告王丽丽、一审被告张培买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫16民终2859号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年七月五日书记员  苏彦坡
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孙鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7998.06元，并支付截至2018年3月28日的利息1166.85元、违约金760.47元，以上合计9925.38元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日,被告孙鹏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告孙鹏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××87的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告孙鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7998.06元、利息1166.85元、违约金326.12元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月4日起计算至2018年3月28日），以上合计9491.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7998.06元，并支付利息1166.85元、违约金326.12元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1849号 广州市增城区人民法院受理的被执行人向昌勇缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第136号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人向昌勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7453号 原告：技嘉科技股份有限公司，住所地：台湾新北市新店区宝强路6号。 法定代表人：叶培城，董事长。 委托诉讼代理人：相全宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。 被告：张勇，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告技嘉科技股份有限公司与被告张勇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告技嘉科技股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告技嘉科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告技嘉科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告技嘉科技股份有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年七月十九日 （） 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4324号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处，住所地为淳安县千岛湖镇环湖南路1号一楼。 代表人：王菲，行长。 委托诉讼代理人：余凯，职员。 被告：余满苏男，1973年4月20日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处因与被告余满苏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余满苏立即归还原告借款本金100000元及利息3538.19元（暂算至2018年6月20日，此后的利息按合同约定利率计付）；二、被告余满苏承担本案的诉讼费用。庭审中，原告因笔误变更第一项诉讼请求中的本金为50000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社南山分社于2017年8月9日变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处。2017年8月16日，被告余满苏向原告申请借款50000元。同日，原告与被告余满苏签订一份《个人循环借款合同》。合同约定，借款额度为50000元，借款人使用上述借款的期限自2017年8月16日起至2020年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.520833‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，日次为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。原告分别于2017年8月18日、2017年8月31日、2017年9月20日发放贷款10000元、30000元、10000元，以上借款到期日均为2020年7月20日，借款利率均为月利率7.520833‰。被告余满苏自2017年12月21日起未能按期支付利息，截止2018年6月20日，尚欠本金50000元、利息3538.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余满苏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处借款本金50000元及利息3538.19元（暂算至2018年6月20日），此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告余满苏负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余满苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 代理审判员  方林 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5658号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：翟勇，男，汉族，1972年12月6日出生，住海口市。 被告：何志红，女，其他情况不详，住海南省。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告翟勇、何志红金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何志红的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告何志红的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告何志红的起诉。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  冯勋劼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初881号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司，住所地广西河池市宜州区。 负责人：韦成贤，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：韦洲，该公司职员。 被告：韦祖殿，男，1974年出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现广西新康监狱服刑。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司与被告韦祖殿追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司特别授权委托诉讼代理人韦洲，被告韦祖殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代被告赔偿的交通事故赔偿款120000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月22日15时58分，被告韦祖殿醉酒后驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号小型普通客车由宜州区石别镇石别街往福龙乡京口村方向行驶，行驶至宜州区路段时，碰撞对在路边行走的行人韦知妙，造成韦知妙受伤送医后抢救无效于2017年4月23日死亡，并致车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告韦祖殿驾车逃逸。该事故经宜州公安交通管理大队认定，被告韦祖殿醉酒驾驶并肇事逃逸致人死亡，应负事故的全部责任，韦知妙不承担此事故责任。2017年8月30日，死者家属韦治君、吴小艳起诉被告韦祖殿及本保险公司至宜州区人民法院，宜州区人民法院判决本保险公司在交强险限额内赔偿韦治君、吴小艳120000元。2017年11月7日，本公司根据法院判决，将赔偿款120000元汇入宜州区人民法院账户，履行了生效文书确定的义务。根据相关法律规定，被告韦祖殿为醉酒驾驶并逃逸，原告代其赔偿后有权对其进行追偿。为此，诉至法院请求被告偿还以上款项。 被告韦祖殿辩称，其现在服刑当中，无收入偿还给原告，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日15时58分，被告韦祖殿醉酒后驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号小型普通客车由宜州区石别镇石别街往福龙乡京口村方向行驶，行驶至宜州区路段时，碰撞对在路边行走的行人韦知妙，造成韦知妙受伤送医后抢救无效于2017年4月23日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告韦祖殿驾车逃逸。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告韦祖殿醉酒驾驶并肇事逃逸致人死亡，应负事故的全部责任，韦知妙不承担此事故责任。2017年8月30日，死者家属韦治君、吴小艳起诉韦祖殿及原告至本院，2017年10月12日，本院作出(2017)桂1281民初2424号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿韦治君、吴小艳120000元。该判决生效后，原告于2017年11月7日履行了判决，将赔偿款120000元汇入本院账户。故现原告起诉要求被告偿还原告代被告偿还的赔偿款120000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告醉酒驾驶并致他人死亡，原告作为交强险承保公司，在交强险赔偿范围内向交通事故受害人履行了赔偿后，有权在赔付范围内向被告进行追偿。故原告的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告韦祖殿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告韦祖殿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费2700元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 兰 坤 二〇一八年七月三日 书记员 莫沿源
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初7695号 原告：刘桂弟。 委托诉讼代理人：周红，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所实习律师。 被告：余尔明。 原告刘桂弟与被告余尔明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘桂弟的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告余尔明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂弟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款2.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告向原告借款现金3万元，借款期限为3个月，被告承诺于2016年10月30日归还借款，但被告不讲诚信，在借款到期后，原告多次催讨，被告不予归还。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院。 被告余尔明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，余尔明出具借条，载明：今有余尔明向刘桂弟借款30000元，借款期限3个月，自2016年7月31日至2016年10月30日止，本人保证于2016年10月30日前还清全部款项，逾期不还者，本人承诺以每日500元的违约金偿付给刘桂弟，并承担全部的法律责任。余尔明未归还上述借款，致发生本案纠纷。 以上事实，由原告提供的借条，原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法成立并生效，被告余尔明未按照约定归还借款，显属不当，应承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款2.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余尔明于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂弟借款2.5万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告余尔明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 王 惠 二〇一八年七月二十七日   书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2287号 原告：胡敏男，1990年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：曹雪明男,1972年5月8日出生,汉族,浙江省龙游县人，浙江省龙游县号。 被告：俞风,女,1973年9月26日出生,汉族,浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。 被告：曹明庆男,1963年4月8日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告胡敏与被告曹雪明、俞风英、曹明庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡敏到庭参加诉讼，被告曹雪明、俞风英、曹明庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令曹雪明归还借款100000元及利息（利息自2017年3月8日起至款还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付），俞风英、曹明庆对上述借款本息承担连带还款责任；2.诉讼费用由曹雪明、俞风英、曹明庆承担。事实和理由：2017年3月8日，曹雪明因经营周转需要到胡敏处借款100000元，约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付。后胡敏向曹雪明催讨，曹雪明一直拖欠借款本息。俞风英、曹明庆为该笔借款提供连带责任保证，但俞风英、曹明庆也未履行担保还款义务。故向本院起诉提出前述诉请。 胡敏为证明其诉称事实，向本院提供胡敏、曹雪明、曹明庆身份证复印件、俞风英身份信息、借条各一份。 曹雪明、俞风英、曹明庆在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对胡敏提供的上述证据，经庭审质证，胡敏均无异议，曹雪明、俞风英、曹明庆无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对胡敏所举证据的质证权利，经审查，胡敏提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 2017年3月8日曹雪明向胡敏借款100000元，曹雪明向胡敏出具借条一份，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付,该借款未约定借款期限。俞风英、曹明庆为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为同意担保至本息归还为止。后胡敏向曹雪明、俞风英、曹明庆催讨，曹雪明一直拖欠借款本息，俞风英、曹明庆亦未履行担保还款义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年3月8日，曹雪明向胡敏借款100000元，曹雪明向胡敏出具借条，可以认定胡敏和曹雪明之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该笔借款均未约定借款期限，胡敏可随时要求曹雪明归还借款，胡敏向本院提起诉讼可视为向曹雪明催收，经胡敏催收，曹雪明仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现胡敏主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故胡敏起诉要求曹雪明归还借款100000元并自2017年3月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。该借款约定由俞风英、曹明庆提供连带责任担保，保证期间为同意担保至本息归还为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，现俞风英、曹明庆的保证期间尚未届满，其二人的保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，胡敏要求俞风英、曹明庆对曹雪明的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹雪明归还胡敏借款100000元及利息（利息自2017年3月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清，俞风英、曹明庆对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由曹雪明、俞风英、曹明庆负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一八年七月十八日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9736号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：覃海城。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃海城信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9736号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1561号原告：孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。被告：蓝剑，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省上犹县。原告孙琴波与被告蓝剑合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙琴波的委托诉讼代理人俞孔珂到庭参加诉讼；被告蓝剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙琴波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付圆通快递费31500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告所经营的圆通公司下属营业部的代理人，截至2016年1月28日，被告有31500元快递费尚未向原告缴纳，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年1月29日前向原告支付11500元，剩余款项于2016年2月25日前付清。欠条到期后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告未予支付。原告孙琴波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告尚欠原告快递费的事实。被告蓝剑未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告孙琴波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠孙琴波圆通快递费叁万壹仟伍佰元正，?31500.00元。于2016年1月29日前付11500.00元，余款于2016年2月25日前付清。付款履行期届满后，经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告未按照欠条约定支付快递费，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝剑尚应支付原告孙琴波快递费31500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费588元，由被告蓝剑负担。原告孙琴波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴林君二〇一八年七月十七日法官助理方晨书记员钱红梅?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1765号 原告：郑建钢，男，1965年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：缪先德，男，1968年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑建钢与被告缪先德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建钢，被告缪先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪先德归还原告借款60000元，支付利息4800元（按月利率2%自2017年10月16日计算至2018年2月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需周转资金向原告借款60000元，双方约定月利率为2%。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告缪先德辩称，本案借款本金原为50000元，双方约定借款月利率为2%。后因其未支付10个月利息，故在原有本金基础上加了10000元利息，出具了本案借条。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。 经质证，被告对上述证据没有异议。 被告未提交证据。 本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2017年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有转塘街道南村村民缪先德向何家埠村民郑建钢借人民币陆万元正￥60000元。现金支付（月利息0.02分）。” 审理过程中，双方均确认案涉借款初始借款本金为50000元，借款利息为月利率2%。因被告未支付借款期间10个月的利息10000元，故在初始本金基础上加上10000元，形成了案涉借款。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。关于本案借款金额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方约定的月利率为2%，案涉借款所载金额60000元可认定为后期借款本金。但原告主张以60000元为基数、按月利率2%计算的至2018年2月16日的借款本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分的利息，本院不予支持。相应利息经计算为4100元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、缪先德于本判决生效之日起十日内归还郑建钢借款60000元，支付利息4100元，共计64100元。 二、驳回郑建钢的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由郑建钢负担15元，缪先德负担1405元。 原告郑建钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪先德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一八年七月十八日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5391号之一 原告：程行亮，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：胡冬霞，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：李栋华，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告程行亮与被告胡冬霞、李栋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告程行亮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程行亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费74元，合计99元，由原告程行亮负担。 审判员  郭定勇 二〇一八年五月二十八无异代书记员张 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初585号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周正宇，男，1968年8月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人周正宇因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）566号起诉书指控被告人周正宇犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员汪长荣、被告人周正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年1月15日12时左右，被告人周正宇驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至江都区三周邮政储蓄四叉路口左拐弯向东时，与由南向北步行过马路的被害人顾某发生交通事故，致顾某受伤后死亡。经认定，被告人周正宇负交通事故的全部责任。经鉴定，被害人顾某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人周正宇自动投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人周正宇与被害方达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人周正宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人李某的证言笔录；被告人周正宇的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；驾驶证、行驶证复印件；扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；协议书、谅解书；归案情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周正宇自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周正宇与被害方达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周正宇自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人周正宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周正宇是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周正宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年七月三十一日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初585号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—86999320本案承办法官王琼电话号码：0514—86999315法院监察室举报电话：0514—86999366
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2272号 上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街866号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳静，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州美开电气有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇康桥路101-1号。 法定代表人：陈永强，总经理。 委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：金冠宇，男，1964年4月26日出生，汉族，住宁波市象山县。 上诉人新世纪建设集团有限公司因与被上诉人杭州美开电气有限公司、原审被告金冠宇买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12638号民事判决； 二、发回金华市婺城区人民法院重审。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年七月五日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2285号 原告：葛水凤，女，1957年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑停香（曾用名：郑小仙），女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 原告葛水凤诉被告郑停香民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告葛水凤于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告葛水凤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛水凤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由葛水凤负担。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  任 波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1286号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李冬根缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初128号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李冬根缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0426刑初95号公诉机关德安县人民检察院。被告人窦某，绰号“豆豆”，男，1979年10月3日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省德安县，居住地江西省德安县。2016年2月29日，因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处拘役六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月25日被德安县公安局刑事拘留，同年6月4日经德安县人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人窦某犯介绍卖淫罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人窦某先后十九次介绍陈某（“燕子”）卖淫，每次从中抽取60元、70元、100元、180元不等的提成。其中：2018年5月20日23时许，被告人窦某接到张某的电话后，介绍陈某前往，并骑电动车将其送至德安县锦隆宾馆楼下。随后，陈某、张某在该宾馆401号房间进行了卖淫、嫖娼活动。张某向陈某支付嫖资300元，被告人窦某从中提成100元。2018年5月21日凌晨1时许，被告人窦某接到廖某的电话后，介绍陈某前往。随后，陈某、廖某在德安县祥和宾馆309号房间进行了卖淫、嫖娼活动。廖某向陈某支付了嫖资200元。在卖淫、嫖娼过程中，陈某、廖某被德安县公安局民警抓获。2018年5月24日，被告人窦某在江西省莲花县被公安民警抓获。上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人陈某、张某、廖某、马某的证言，扣押物品决定书及清单、扣押手机及照片，手机微信红包、微信转账截图，房屋租赁合同、行政处罚决定书、前科证明材料，相互辨认笔录、被告人辨认现场笔录及照片，被告人归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人窦某多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人窦某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人窦某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。为维护正常社会治安秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人窦某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁风华二〇一八年七月二十日法官助理王韬书记员刘洋
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之五十 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15 日冻结了被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币67.72元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行 措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十九日书记员杜平
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴俊，男，1993年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴俊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4882.80元，并支付截至2018年3月28日的利息814.66元、违约金491.87元，以上合计6189.33元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月24日,被告吴俊在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴俊书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××83的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴俊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4882.80元、利息814.66元、违约金317.87元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年03月18日起计算至2018年3月28日），以上合计6015.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4882.80元，并支付利息814.66元、违约金317.87元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9092号 原告：朱堂盛，男，1977年10月27日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 被告：董森源，曾用名董生元，男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告朱堂盛诉被告董森源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱堂盛及其委托代理人何伟通到庭参加诉讼，被告董森源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱堂盛诉称：判决被告支付原告货款43200元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。 被告董森源未作答辩。 经审理查明：被告曾多次向原告赊购纸张。2017年11月26日经双方结算，被告共计欠原告货款50000元，被告承诺每月付10000元。但至今为止被告仅偿付了6800元，余欠43200元未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告多次向原告赊购纸张，至今尚欠原告货款43200元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董森源偿付原告朱堂盛货款43200元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年5月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告董森源负担440元，原告朱堂盛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年七月十一日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1290号 原告：季秋红,女，汉族，1975年7月1日出生,住浙江省庆元县。 被告：夏登清，男，汉族，1966年5月7日出生，住浙江省庆元县。 季秋红与夏登清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告季秋红于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季秋红撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇一八年七月十六日 书记员  姚冰冰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执628号申请执行人：宋井生，男，1960年11月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：钱守东，男，1966年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人宋井生与被执行人钱守东民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、车辆、工商、房产等查控，冻结其1个银行账户并划扣2069元，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标30000元，现已强制执行到位2069元，尚未执行到位27931元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人钱守东银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结其1个银行账户并划扣2069元，未发现其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年七月二十七日书记员  张德祥
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢78号之四 被执行人孙艳红，女，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2017）黑0624执恢78号之四裁定书，于2018年06月 16日向被执行人孙艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙艳红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 李阳二〇一八年七月十六日 书记员 杜          平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执283号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县建设东路北侧。法定代表人：齐璐璐，该支行行长。被执行人：衡水英泰工程材料有限公司，住所地景县留府工业区。法定代表人：付书岭，该公司董事长。被执行人：张琪，男，1980年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：聂晓燕，女，1983年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张秀忠，男，1964年6月12日出生，汉族，现住景县。本院在执行中国银行股份有限公司武邑支行与衡水英泰工程材料有限公司、聂晓燕、张秀忠、张琪金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人衡水英泰工程材料有限公司、聂晓燕、张秀忠、张琪发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2018)冀1122民初154号民事判决书确定的义务，但被执行人衡水英泰工程材料有限公司、聂晓燕、张秀忠、张琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人衡水英泰工程材料有限公司、聂晓燕、张秀忠、张琪存款420万元。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一八年七月十日书记员  张广利
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之十五 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执787号之十五裁定书，于2018年07月15日向被执行人刘国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国忠至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9630号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  胡其芬 二〇一八年七月六日 书记员  徐 帅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3928号原告：广州市文德电线电缆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村工业一路10号201。法定代表人：文永德，该公司总经理。委托代理人：胡婷，该公司财务出纳。被告：佛山市顺德区警安智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会新桂南路16号三层之五。法定代表人：杨观养。原告广州市文德电线电缆有限公司诉被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告广州市文德电线电缆有限公司的委托代理人胡婷到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市文德电线电缆有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款33700元及违约金（以33700元为基数按照日5‰至支付日止）；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月10日向原告订购线材，双方签了购销合同，原告按时向被告提供了货物，但被告一直没有支付货款，按约定被告应于2017年11月11日支付全款，原告一直追讨未付，双方又于2018年1月7日确认了未付款对账单，但被告到今日为止，依然没有按约定付款。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、购销合同（传真件），证明双方的合同关系。2、销售单、物流单，证明原告交付货物的情况。3、对账单，证明对账情况。被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年10月10日，原、被告双方签订《购销合同》。该合同约定，被告向原告购买价值33700元（含税、含运费）的货物，合同签订后三日内发货，同时约定，付款方式为月结，逾期付款的，需向原告每日支付未付总金额的5%作为违约金，如超过15天除应当承担原告实现侵权支付费用外，还应支付违约金，违约金计算方式，以本合同总金额为基数，按30%计算；还约定，本合同产生争议的，双方应本着友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同还就其他事项进行了约定。后，原告向被告交付上述合同约定的货物，2018年1月7日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款33700元。原告提起本案诉讼后，被告向原告支付了货款3700元，至今仍拖欠原告货款30000元。在诉讼中，原告明确表示违约金以30000元为基数自2018年1月7日开始计算。在庭审中，原告明确表示若其胜诉，其预缴的诉讼费用由被告在支付款项时一并支付给原告。本院认为：原、被告双方签订的《购货合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故原、被告双方签订的《购货合同》依法成立、有效。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款30000元，且未约定履行还款义务的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款30000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然涉案合同对违约金进行了约定，但是就本案而言，被告逾期付款的时间显然已经超过其应付款时间15天，故被告应支付的违约金为10110元（33700元×30%），故原告主张的违约金即以30000元为基数按照5%/日的标准自2018年1月7日计算至付清款日止，应以10110元为限。对于原告超过上述部分的款项，本院不予支持。虽然被告向原告支付了3700元，但是被告的支付行为系原告提起本案诉讼后，即原告提起本案诉讼系因为被告拖欠原告货款33700元的行为所导致，故本案的诉讼费用应均由被告承担。综上，对于原告主张的被告支付货款30000元及违约金（以30000元为基数按照3%/日的标准自2018年1月7日起计付至付清款日止，为10110元为限）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市文德电线电缆有限公司支付货款30000元及违约金（以30000元为基数按照3%/日的标准自2018年1月7日起计付至付清款日止，以10110元为限）；二、驳回原告广州市文德电线电缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.30元（原告已预缴321.30元），由被告佛山市顺德区警安智能科技有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不予退回，由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年七月五日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执115号 申请执行人湛江市珠江电力设备安装有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城大道年丰豪庭第十二幢二层商铺A区。 法定代表人：谢锡琪，该公司董事长。 被执行人林劲松，男，汉族，1971年11月19日出生，住湛江市赤坎区振兴路四横巷108号。 本院执行的申请执行人湛江市珠江电力设备安装有限公司与被执行人林劲松追债权纠纷一案的过程中，查明了被执行人林劲松在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐丽花
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3985号 原告：周建秋，女，1980年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 被告：周建宗，男，1981年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告周建秋与被告周建宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告周建秋到庭参加诉讼，被告周建宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周建秋在审理过程中向本院提出撤诉申请，本院审查后依法不予准许。本案现已审理终结。 原告周建秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告周建宗偿还原告借款本金60万元及利息，利息自2018年1月11日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民又系朋友关系。2018年1月11日，被告周建宗因经商需要资金周转向原告借款60万元。同日，原告按照被告的要求将款项汇入被告母亲徐雪华的账户。被告收到款项后向原告出具借条。双方约定利息按月利率1%计算，4月11日还款。借款后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告以各种借口推脱。庭审中，原告对款项来源开始陈述为有30万元为自己的，另外30万元是向周金娥（音，下同）所借。周金娥将款项转给周赛飞（音，下同），然后周赛飞再将现金给原告。后来原告将款项来源陈述变更为60万元是周芳芳汇给原告，原告再转给被告。原告向周芳芳借款30万元，周芳芳原欠原告30万元，所以一共60万元。周芳芳与周建宗没有关系。 庭审后经本院询问，原告周建秋陈述，原、被告是表姐弟关系，周芳芳是被告周建宗的前妻，周巧巧是周芳芳的妹妹。被告在前些年曾多次向原告借款共计20多万，另外被告周建宗曾向原告母亲借款9万元，向原告阿姨借款15万元，这两笔款项也是原告经手的。被告周建宗将之前的借款算上利息向原告出具了借条。2018年1月11日的汇款的60万元周建宗已经偿还。 被告周建宗未到庭答辩。庭审后经本院询问，被告周建宗陈述，原、被告是表姐弟关系。原告周建秋曾借给被告周建宗20多万，原告母亲曾借给周建宗9万，被告阿姨曾借给周建宗15万，上面款项都是原告周建秋经手的。被告因为欠了很多债务，案件正在执行中。被告想让原告在执行中能够得到分配，就向原告出具了60万的借条。60万的金额比实际借款本息算起来是多了一点。在原告分配到款项后，剩余款项被告会慢慢还。因为此前的借款没有借款凭证及交付凭证，所以被告在出具借款凭证的同时让被告前妻周芳芳转给原告60万，原告将60万转给被告控制的徐雪华的银行账户。被告收取款项后，转还给了周芳芳。 本案原告向本院提交了借条及银行交易记录，因原告对借款来源陈述前后矛盾且不合常理，该组证据不能证明原告的待证事实。 根据当事人陈述和本院的审查，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告周建秋的银行账户转入六笔各10万元的款项，其中一笔由周芳芳账户转入，另外五笔为POS机转入。当日，原告周建秋将60万元转入被告周建宗使用的徐雪华的银行账户。被告周建宗收取款项后，在同日将25万元转入周巧巧的银行账户。被告周建宗向原告出具了一份落款时间为2018年1月11日的借条。借条载明：“今借到周建秋人民币陆拾万元整（600000），利息1分算，用3个月，约定4月11号还款。”原告周建秋以借条及银行转账记录为依据向本院提起诉讼。 另查明，王新球与周建宗买卖合同纠纷一案，因周建宗未按生效法律文书履行义务，王新球向本院申请执行。执行过程中，本院查封了周建宗的房屋一处。 本院认为，原、被告在2018年1月11日并不存在真实的民间借贷关系。原告对出具款项的来源陈述相互矛盾且不符合常理。被告收取款项后又在当日将部分款项汇入款项提供人周芳芳妹妹的银行账户，不符合常理。原告提交的债权凭证记载内容与原、被告实际借贷情况不一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”本案中，原、被告为了诉讼而制作款项交付凭证及银行交易流水，为虚假诉讼行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对本案涉及虚假诉讼线索及材料，本院移送相关部门进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定，判决如下： 驳回原告周建秋的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告周建秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年七月十一日 书记员  王浩亮