福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初190号 原告黄义城，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被告永泰县林业局，住所地福建省永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。 法定代表人张义文，局长。 诉讼代理人许睛国，该局工作人员。 诉讼代理人廖生营，福建凯峰律师事务所律师。 第三人永泰县公安局森林分局，住所地福建省永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。 法定代表人蒋国贻，局长。 诉讼代理人陈家煜，该局工作人员。 诉讼代理人邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 第三人黄义财，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人黄义武，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人黄义想，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人黄义俤，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄义城不服被告永泰县林业局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告黄义城及其诉讼代理人邹丽惠，被告永泰县林业局的诉讼代理人许睛国、廖生营，第三人永泰县公安局森林分局的诉讼代理人陈家煜、邹金狮，第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永泰县林业局于2018年3月23日向原告黄义城作出《函告》，内容为：“你向我局申请行政复议大林罚决字[2018］第17号林业行政处罚案件的材料已收悉，我局立即组织人员深入调查，查阅案卷，了解案情，到目前为止由于该案件当事人外出，当事人对采伐数量存在异议，处罚决定书未送达当事人确认，处罚未生效，故不与受理复议，请将申请复议材料退回”。 原告诉称，原告不服被告作出的不予受理行政复议申请的函告，认为该函告存在以下明显错误：一、原告黄义城及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤共同向被告申请行政复议，被告仅对原告黄义城一人作出答复，侵犯了其他行政复议申请人的权利；且不予受理行政复议申请的决定，必须以《不予受理行政复议申请决定书》的形式作出并标明案号，告知申请人不服该决定可以向人民法院提起行政诉讼及起诉的期限，而不能以无文号的《函告》作出并退回行政复议申请材料。二、被告既然声称其收到原告的行政复议申请后，“立即组织人员深入调查，查阅案卷，了解案情”，说明其已经受理了原告的行政复议申请（否则，其就不能介入调查，查阅案卷，了解案情），却又作出不予受理行政复议的告知，显然自相矛盾。三、第三人永泰县公安局森林分局既然已将大林罚决字[2018]第17号《林业行政处罚决定书》送达给原告，告知原告不服该处罚决定可以向被告申请行政复议，该行政处罚决定就已生效，原告就有权申请行政复议。至于第三人永泰县公安局森林分局是否向被处罚人送达该行政处罚决定书，不能影响原告行政复议申请权的行使，相反地更加证明第三人永泰县公安局森林分局行使职权违反法定程序。鉴于上述事实和理由，被告作出的“不予受理原告行政复议申请”函告显属违法行政行为，依法应予以撤销，判令被告依法受理原告的行政复议申请，限期作出行政复议决定。同时，应当将被告拒不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任。原告诉请：一、撤销被告不予受理原告行政复议申请，退回行政复议申请材料的函告（即2018年3月23日被告作出的函告），判令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定；二、将被告拒不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任。 原告向本院提交了以下证据：A1、2018年3月23日的函告，证明被告被诉行政行为的内容;A2、大林罚决字[2018］第17号《林业行政处罚决定书》，证明被申请复议的行政行为内容，原告依法申请行政复议，被告违法不予受理;A3、行政复议申请书及邮寄行政复议申请书的特快专递面单，证明原告申请行政复议的事实，提出复议请求及依据的事实和理由。 被告辩称，一、原告黄义城在复议机关依法告知要求补正申请材料的情形下，无正当理由不补正，依法已视为放弃行政复议申请。被告于2018年3月20日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，经审查，行政复议申请的申请人有黄义城、黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤五个人，但材料中只有提供黄义城身份证复印件，没有黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤四人的身份证复印件，存在申请材料不齐全。而且，原告行政复议申请存在请求事项不明确、表述不清等问题。针对上述问题，被告于3月22日、23日两次用办公电话通知黄义城补正材料，原告无正当理由不补正，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，依法已视为放弃行政复议申请。二、原告黄义城与大林罚决字[2018]第17号《林业行政处罚决定书》没有利害关系，不符合行政复议法及实施条例规定的申请条件，依法不予受理。被告于2018年3月20日指派工作人员到达霞拔乡锦安村现场调查核实，原告当时亦在现场。被告调取永泰县人民政府处理山林纠纷工作小组2017年12月27日作出的樟政调纠[2017]7号《关于霞拔乡锦安村黄义城等人自留山争议的调查意见》，意见为“被申请人黄绍仕是按照自留山证（01061号）记载之山场进行经营，四至清楚，不存在申请人黄义城所诉称之被申请人侵占其自留山情形。”，因此黄义城、黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤与本案大林罚决字[2018]第17号《林业行政处罚决定书》没有利害关系,根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十七条、第二十八条之规定，被告决定不予受理，适用法律正确。三、原告黄义城第二项请求事项，不属于人民法院受案审查范围，应依法予以驳回。此外，被告经过决定，于2018年6月5日作出樟林复受[2018］1号行政复议受理通知书。综上,请求人民法院依法判决。 被告向本院提交了以下证据及依据：B1、国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知，证明被告主体适格，有权依法受理审查行政复议申请事项；B2、行政复议申请书；B3、机要文件批阅卡；证据B2-B3证明被告收案;B4、通话查询清单；B5、介绍函；B6、关于霞拔乡锦安村黄义城等人自留山争议的调查意见;证据B4-B6证明被告告知原告补齐材料、调取卷宗、现场调查；B7、樟林复受[2018］1号行政复议受理通知书；B8、EMS邮政快递单；B9、邮政快递送达情况查询；证据B7-B9证明原告等人不服永泰县公安局森林分局作出的大林罚决字[2018］第17号《林业行政处罚决定书》，向被告提出行政复议申请，被告已经依法决定受理。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条。 第三人永泰县公安局森林分局述称，案外人黄行寿在未办理砍伐手续的情况下于2016年12月28日带人到锦安村××号厝旁山场将林木砍伐一事，第三人永泰县公安局森林分局依法作出《林业行政处罚决定书》。黄义城等人不服该处罚决定书，提起行政复议，永泰县林业局已经受理。永泰县公安局森林分局作出的《林业行政处罚决定书》是否合法，将由复议机关永泰县林业局依法审查。此外，原告诉讼请求第二项不属于法院的审理范围，应予以驳回。请求人民法院依法判决。 第三人永泰县公安局森林分局未向本院提交证据。 第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤同意原告诉状上陈述的意见，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤未向本院提交证据。 经庭审质证，原告黄义城及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤对被告证据B1无异议，但被告始终在推卸复议责任；证据B2无异议；证据B3真实性无异议，但批阅卡的内容可以证明被告违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，行政复议人员要有行政复议资格的专职人员，可以证明被告没有行政复议机构，其参加的人员均不具行政复议资格；证据B4只能证明有通话，不能证明通话的内容，如果被告不能证明通话内容，就得按照原告陈述的内容来认定通话的内容，且函告的内容与电话通话的内容也不一致，同时行政机关要求当事人补充材料是一次性书面通知，而不是电话告知；证据B5恰恰证明被告已经受理了原告的行政复议申请，否则被告无权调查，但被告却作出了不予受理，退回行政复议申请的函告属违法行政行为；证据B6不予认可，该调查意见也并未向原告及第三人四兄弟送达，而是送达给原告所在的锦安村委会，原告收到该调查意见后已经提出书面异议，但原告至今未收到任何答复，且实际上这个山林权调处小组也是被告的内设机构，所以整个行为其实系被告作出；证据B7-B9真实性及证明对象无异议，恰恰证明被告承认其之前作出的行政行为是违法的。第三人永泰县公安局森林分局对被告的证据均无异议。 被告及第三人永泰县公安局森林分局对原告的证据A1-A3无异议，但被告在2018年6月5日已经作出了樟林复受[2018］1号行政复议受理通知书，且被告之后也对五位复议申请人作出了樟林复受[2018］1号行政复议受理通知书。第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤对原告的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告黄义城及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤对第三人永泰县公安局森林分局于2018年3月13日作出的大林罚决字[2018］第17号《林业行政处罚决定书》不服，向被告永泰县林业局申请行政复议，永泰县林业局于2018年3月20日收到原告及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤的复议申请后，于2018年3月23日作出《函告》，具体内容如前所述。原告不服，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。在本案审理期间，被告于2018年6月5日作出樟林复受[2018］1号《行政复议受理通知书》，对原告黄义城及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤复议申请予以受理，并于2018年6月8日向原告邮寄送达了上述《行政复议受理通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》第四条的规定，原告及第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤系对第三人永泰县公安局森林分局以自己名义实施林业行政处罚决定不服申请行政复议，复议机关应为其归属的林业主管部门，故被告有权对本案的复议申请人提出的复议申请通过行政复议程序进行审查，故其为本案适格的被告。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政复议。同时，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议受理条件，本案中，原告与第三人永泰县公安局森林分局2018年3月13日作出的大林罚决字[2018］第17号《林业行政处罚决定书》具有利害关系，其在法定期限内对该林业行政处罚决定申请行政复议，被告应予受理，故被告于2018年3月23日对原告作出的《函告》违反上述法律、法规的规定，应予撤销。鉴于被告已于2018年6月5日作出了樟林复受[2018］1号《行政复议受理通知书》，对原告的复议申请予以受理，故本院再行判令被告受理原告的复议申请并限期作出行政复议决定已无必要，故原告要求判令被告依法受理原告的复议申请并限期作出行政复议决定的诉请本院不予支持。关于原告的另一项诉求“将被告拒不履行行政复议职责和第三人拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任”，本院另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告永泰县林业局于2018年3月23日对原告黄义城作出的《函告》； 二、驳回原告关于“判令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定”的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永泰县林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林祥珍 人民陪审员  陈小兰 二〇一八年七月三十日 书 记 员  陈 玉