贵州省安龙县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔2328行赔初2号 原告谷忠福，男，布依族，1987年9月3日生，住贵州省兴义市。 委托代理人冉强军，贵州国喜律师事务所律师，执业证号15201201610406992，代理权限：特别授权。 被告顶效镇人民政府，住所地兴义市顶效镇老街中路38号，统一社会信用代码证号115223010096013123。 法定代表人瞿麟，该镇人民政府镇长，未到庭。 行政机关出庭负责人朱瑞卿，该镇人民政府副镇长。 委托代理人李怡，贵州泳清律师事务所律师，执业证号15223200210757478，代理权限：特别授权。 原告谷忠福认为被告兴义市顶效镇人民政府（以下简称顶效政府）侵犯房产权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告谷忠福及其委托代理人冉强军，被告顶效政府出庭负责人朱瑞卿及其委托代理人李怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失465722元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月10日,原告因老房年久失修，交通不便而无法居住，原告就在位于自家土地上修建房屋，占地面积218平方米，修建的房屋没有取得建房批准手续，仅于2017年7月18日递交建房申请。2017年11月27日，被告向原告出具违法建设停止通知书，并在该通知书中注明：“等待城市规划主管部门七日内作出处罚决定”。原告等了半个多月，未接到被告规划行政主管部门的任何通知，原告为了早日能有房屋居住，就继续修建房屋。2018年1月23日，在被告未向原告送达任何违建处罚决定书、限期拆除通知书的前提下，就强行将原告的房屋拆除。房屋被强拆时，第一层、第二层已经浇筑导板，模板未拆除。第一层、第二层是框架加墙体结构。第一层还堆放了十二吨水泥，十六方的沙，七千匹的砖。 原告认为，被告城市规划行政管理部门在法定期限内未作出任何处罚决定，亦未向原告下达任何限期拆除通知书，被告在没有履行任何法定程序的前提下，直接将原告的房屋强行拆除的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。且被告作为执法部门，存在执法办事不公，同是一类新建房屋，为何村里其他村民的房屋不强制拆除？为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼。 原告在举证期限内提交如下证据： 1.身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.顶效镇人民政府作出的顶府违停[2017]第161号《贵州省城市（镇）规划区内违法建设停工通知书》，证明被告于2017年11月27日向原告出具停工通知书，没有向原告出具限期拆除通知书便将原告房屋拆除的行为属于违法行为的事实。 3.房屋照片四张，证明被告违法拆除原告房屋的事实。 4.《建房承包合同》、欠条2张、房建工程费用清单、收据8张、腾辉家装卫浴清单2份、信和钢材经营部销货清单2份、房屋结构图4张、照片4张，证明原告修建房屋因被告违法拆除遭受的损失465722元。 5.农村老屋改建申请书，证明原告于2017年7月18日向被告申请房屋改建，但被告未在法定期限内给予答复。 6.图片9张、音频一份（当庭播放录音视频），证明被告执法不公。 被告顶效政府辩称，一、公民的财产受到违法行政行为的侵害，继而请求赔偿的前提基础是:受到侵害的财产必须是合法财产。本案中，涉案财产是房屋，属于不动产，《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力。”即该条规定，只有合法建造的房屋才能设立物权。原告的房屋明显属于“两违建筑物，依法没有物权，不属于合法财产，故原告丧失请求赔偿的基础前提。 二、被告在2017年11月27日向原告送达了《违法建设停工通知书》的时候，原告的建房工程仅完成了部分房屋基础的开挖工作。被拆除的建筑物是在该通知书送达后才修建的，故拆除物系原告行为导致的、扩大的损失，依法应当由原告自行承担。 被告顶效政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。 2.黔西南布依族苗族自治州人民政府作出的州府函[2015]219号《黔西南州人民政府关于贵州省黔西南州义龙实验区总体规划（2014-2030）的批复》、《义龙实验区规划图》，证明原告修建房屋位于顶效镇乡村规划范围内，被告有权对该区域内的两违建筑进行查处。 3.顶效镇人民政府作出的顶府违停[2017]第161号《贵州省城市（镇）规划区内违法建设停工通知书》、《送达回证》、《图片及视频》，证明2017年11月27日，被告向原告送达了《违法建设停工通知书》，依据《城乡规划法》第65条的规定责令原告停止施工。该通知书送达原告的时候，原告的建房工程仅完成了部分房屋基础的开挖工作。原告自认没有任何建房手续。 4、顶效镇人民政府作出的顶府违拆第160《限期拆除违法建设通知书》、《送达回证》、《图片》，证明2017年11月30日，被告向原告送达了《限期拆除违法建设通知书》，责令原告于2017年11月30日至2017年12月6日期间自行拆除违法建筑，原告收到通知后拒绝在《送达回证》上签字捺印。2018年1月23日的时候，其违法建造的房屋已经修到第二层，拆除的房屋系原告收到《违法建设停工通知书》后新修建的建筑物。 5、照片六张，证明拆除时房屋真实情况。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的1、5号证据质证意见是无异议；对2号证据的质证意见是真实性无意见，但是对证明目的不予认可；对3号证据的质证意见是真实性认可，原告确实收到了该通知书，但是该通知书载明的是停止修建，并且通知书送达时，原告正在挖基脚；对4号证据的质证意见是真实性不予认可，原告自始未收到《限期拆除违法建设通知书》，送达回证上没有原告的签字，同时被告于2017年11月27日拍摄的照片与2017年11月30日拍摄的照片仅间隔3天，原告的房屋不可能三天内就修建了一层，与事实不符。 被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的质证意见是真实性无意见，不能证明原告主张；对3号证据的质证意见是对照片真实性无异议，但是不能证明被告的行为违法；对4号证据的质证意见是不认可建房合同的合法性，该组证据不能证明原告的损失是465722元；对5号证据的质证意见是被告没有收到该份申请书，同时该申请书与本案无关；对6号证据的质证意见是与本案无关，其证明内容不属于本案审查内容。 经审理查明，2015年8月21日，黔西南布依族苗族自治州人民政府作出州府函〔2015〕219号《关于贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）的批复》，该总体规划确定性质为城市规划区，被告顶效政府的行政区域被规划在该总体规划的核心区范围。原告谷忠福系兴义市顶效镇的村民，在贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）规划范围内。 2017年11月13日，原告谷忠福与案外人孙忠亚签订《建房承包合同》，约定由孙忠亚为谷忠福修建一栋两层半楼房，地址为查白村周家弯一组。随后，原告谷忠福便在查白村周家弯一组土地上修建房屋。同时查明，原告谷忠福修建的涉案房屋未取得任何相关建房手续。 2017年11月27日，被告顶效政府作出顶府违停（2017）第161号《贵州省城市（镇）规划区内违法建设停工通知书》“谷忠福：你户未经城市规划行政主管部门批准，在查白村周家弯建设面积300平方米的建筑物，属违反《中华人民共和国城乡规划法》之违法建设。现书面通知你户于2017年11月27日停止施工，等候处理。城市规划行政主管部门七日内作出处罚决定。”并于当日送达原告谷忠福。同时，被告提交送达时拍摄的照片，原告修建的房屋正处于挖基脚阶段。 2017年11月30日被告顶效政府作出的顶府违拆第160号《限期拆除违法建设通知书》“谷忠福：经查，你户未经依法批准，擅自在查白村周家弯一组建设，结构为砖混结构，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除之规定；限你户于2017年11月30日至2017年12月6日自行拆除违法建设。若逾期不自行拆除的，将由兴义市顶效镇人民政府依法进行处理。”并于当日送达原告谷忠福处，原告拒绝签收，被告顶效政府已留置送达。 2018年1月23日，被告顶效政府组织人员及强拆机器对原告谷忠福修建的涉案房屋进行强行拆除。 原告谷忠福不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告顶效政府强制拆除原告谷忠福房屋的行政行为违法，并一并提起了行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告损失包括：房屋设计费、基础的开挖费、迁梁回填费、水电安装费、人工生活费、工人工资、刚筋费用、水泥费用、砂石费用、砖费用、水电材料费用、强拆遗留物品清理费用，合计人民币465722元。 同时查明，原告谷忠福被强制拆除的建筑物已经修建好第一层，第二层房屋修建好墙身未浇筑板面，建筑物内有水泥12吨、石沙16方。 以上事实，有原、被告的陈述，所提交的证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。 本案的争议焦点：1、原告谷忠福修建的涉案房屋是否合法；2、原告的行政赔偿请求是否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定：本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本案中，黔西南布依族苗族自治州人民政府作出的州府函〔2015〕219号《关于贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）的批复》文件，是对义龙新区（试验区）城市规划区总体规划的批复，被告顶效政府的行政区域在该总体规划的核心区域内。原告谷忠福系顶效镇查白村周家弯村民组的村民，在《贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）》的城市总体规划范围内，原告谷忠福在该区域内新建房屋，应当办理相关规划建设手续。 一、原告谷忠福所建房屋是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 本案中，原告谷忠福在未取得任何房屋建筑手续的情况下，在《贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）》的城市总体规划范围内，擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑，其权益不受保护。 二、原告谷忠福请求被告顶效政府赔偿其经济损失是否得到支持。 首先，行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除,应当符合法律的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。 本案中，被告顶效政府于2018年1月23日强制拆除原告谷忠福修建房屋的行政行为，已被本院作出的（2018）黔2328行初24号行政判决确认违法。被告顶效政府违法强制拆除行为，剥夺了原告谷忠福自行拆除时尽量保留可回收建筑材料使用价值的机会，该可回收建筑材料系原告谷忠福合法的财产，应受到法律保护。因此，原告谷忠福确因该违法行为造成保留可回收建筑材料合理的损失，被告顶效政府应当予以赔偿。 因原告新建房屋属于违法建筑，其权益不受保护，但被告违法强制拆除行为，剥夺了原告自行拆除时尽量保留建筑材料使用价值的机会，被告对该保留建筑材料合理的使用价值造成的损失应当予以赔偿。 其次，原告谷忠福自行拆除可回收建筑材料使用价值的确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 原告谷忠福应当对被告顶效政府的违法行为造成的损失承担举证责任，但因被告项顶效政府已强制拆除房屋，客观上造成对该房屋可回收的建筑材料价值鉴定比较困难，原告谷忠福未申请鉴定，而原告谷忠福被违法强制拆除的违法建筑可回收建筑材料的价值损失客观存在。为此，本院结合原告谷忠福被强制违法拆除房屋已建好第一层，第二层修建好墙身未浇筑板面，建筑占地面积150平方米，建筑面积300平方米，酌情确定原告谷忠福自行拆除可回收建筑材料价值损失为20000元。 原告谷忠福主张房屋被强制拆除时屋内有水泥12吨、石沙16方，从被告顶效政府提交的证据来看，强制拆除时屋内有水泥、石沙，因被告顶效政府的强制拆除时未对屋内财物进行清理保存，导致无法鉴定水泥、石沙的数量和价值。为此，本院结合原告谷忠福提交证据证实石沙85元/方，水泥470元/吨，酌情确定原告谷忠福水泥损失5640元，石沙损失1360元，水泥和石沙共计7000元。 综上所述，被告顶效政府赔偿原告谷忠福自行拆除房屋可回收的建筑材料损失20000元、水泥5640元、石沙1360元，共计人民币27000元；原告谷忠福的其余赔偿请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，判决如下： 被告兴义市顶效镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷忠福被强制拆除房屋可回收的建筑材料及屋内水泥、石沙的损失共计人民币27000元。 如不服本判决，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  罗先毅 人民陪审员  姚国祥 二〇一八年七月十四日 书 记 员  詹园园