江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1023号 原告：胡永秀，女，1970年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：冯雨晴，女，1990年3月15日出生，汉族，住址同上。 原告：冯雪碧，女，1992年3月14日出生，汉族，住址同上。 原告：冯生保，男，1994年1月1日出生，汉族，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 主要负责人：欧阳林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉超，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凤普，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路** 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜谋，该公司职员。 原告胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪碧、冯生保及四原告的共同委托诉讼代理人常保生，被告太保徐州支公司委托诉讼代理人王玉超、孙凤普，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人许胜谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险及第三者责任险限额内支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计42万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日20时40分许，陈某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至310国道221KM+600米处时，偶遇卧躺在310国道北侧白线处的行人冯某发生道路交通事故，造成冯某受伤，经抢救无效后死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出事故认定冯某负事故的同等责任，陈某负事故的同等责任。事故发生后，冯某被送至贾汪区人民医院抢救，经抢救无效后于2017年12月2日死亡，原告方支付医疗费31422.9元（包含道路救助基金垫付的1万元）。后原告方与陈某及被告方就赔偿事宜进行协商，原告方根据法律规定计算赔偿损失应为医疗费31422.9元、死亡赔偿金872440元、丧葬费33600元及精神损害抚慰金50000元。按照责任比例车方应承担717224.11元，根据该肇事车辆在被告处投保的交强险及第三者责任险30万元，三方达成了赔偿协议，由被告支付赔偿金共计42万元，其中支付原告方41万元，支付道路救助基金1万元。协议签订后，被告没有按协议履行，拒绝给付。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告太保徐州支公司辩称，1.原告及被保险人对该事故有重大隐瞒事实真相，所以对双方达成的调解协议申请法院依法撤销。2.公安机关在事故认定书中未按程序描述事故经过，肇事者在明知事故发生的情况下驾车离开事故现场，申请撤销公安机关的认定书，应按肇事逃逸认定该起事故。3.我公司要求追加驾驶员陈某及车主戴杰为本案共同被告，综合比较各被告的过错程度，确定各自的赔偿责任。4.我公司不承担诉讼费等相关间接费用。 第三人紫金保险公司诉称，我公司在本起事故中，应受害人冯某亲属申请，依法先行垫付抢救费用28592.9元。根据相关法律规定，如原告方因此事故获得赔偿，应优先偿还我公司垫付的抢救费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日20时40分许，陈某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至310国道221KM+600米处时，偶遇卧躺在310国道北侧白线处的行人冯某发生道路交通事故，致冯某身体受伤。事故发生当日，冯某被送至徐州市贾汪区人民医院抢救治疗，于次日19时31分经抢救无效死亡，花费抢救费用31422.9元，其中经交警部门通知，由第三人紫金保险公司先行垫付抢救费用28592.9元。 2017年12月25日，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队对该交通事故证据及事故形成原因分析认为，陈某在此事故的发生中有驾驶机动车上道路行驶判断操作失误的违法行为，冯某在此事故的发生中有在车行道内卧躺的违法行为，据此认定当事人的责任如下：陈某负此事故的同等责任，冯某负此事故的同等责任。 另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为戴杰，该车辆在太保徐州支公司投保交强险及30万元商业三责险和不计免赔条款，事故发生在保险期间，驾驶人陈某具备驾驶资格，肇事车辆具备行驶资质。 还查明，胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保系冯某的法定继承人。冯某生前系徐州国益晋阳商贸有限公司员工。涉案交通事故发生后，原告方将涉案的道路交通事故认定书、受害人直系亲属关系证明、医院抢救病案材料、死亡证明、户口注销证明等理赔手续交付给太保徐州支公司，要求太保徐州支公司予以理赔。2018年1月23日，胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保（甲方）、戴杰（乙方）与太保徐州支公司（丙方）达成交通事故赔偿调解书，经三方协商达成如下意见：1.乙方同意丙方根据双方保险合同的约定进行赔偿，甲方相关费用依据保险合同约定及人身损害赔偿进行核定；2.丙方依据保险合同约定及相关赔偿核定甲方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计41万元，丙方在签订协议30日内汇入甲方共同授权银行账号；3.本案医疗费1万元汇入道路救助中心银行账户；4.此次事故一次性处理完毕，甲方不再主张任何赔偿请求。该调解书签订后，被告太保徐州支公司拒绝理赔，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告方提供的亲属关系证明、道路交通事故认定书、抢救治疗病案材料、医疗费发票、法医学尸体检验报告单、火化证，户口注销证明、交通事故赔偿调解书，第三人提供的社会救助基金医疗费用理算书、付款回单、承诺书以及本院依法调取的交通事故档案材料等证据予以证实，本院予以确认。 对于双方存在争议的问题，本院结合双方提供证据分析认定如下： 一、关于驾驶员陈某是否构成肇事逃逸以及是否应负该事故主要责任的问题。被告太保徐州支公司认为陈某明知发生交通事故的情况下，驾车离开现场，未能保护现场，属于肇事逃逸，应负该事故的主要责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院依法从公安机关调取的交通事故卷宗材料，能够证明被害人冯某于案发当晚与其妻子在310国道路边发生争执后卧躺国道上，后与陈某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致陈某头部受伤后经抢救无效死亡，该事故发生后陈某驾车离开现场，但没有充分证据证明陈某明知其驾驶车辆碰撞到陈某身体后逃离现场，故被告认为陈某有肇事逃逸行为及应负此事故主要责任，无事实根据，本院对此不予采信。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部分应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。若当事人认为交通事故认定书不真实，应当对其主张承担举证责任。本案中，交警部门根据该事故的相关证据，对事故形成原因分析后认为陈某有驾驶机动车上道路行驶判断操作失误的违法行为，冯某有在车行道内卧躺的违法行为，据此认定双方当事人负此事故的同等责任，并无不当，且肇事方与被害方接到事故认定书后均未提出异议，故被告认为陈某应负事故主要责任，本院不予采信。 二、关于双方达成的赔偿调解书是否撤销的问题。在事故发生后，四原告作为被害人冯某的近亲属与肇事车辆车主戴杰向太保徐州支公司提出理赔，并将涉案的交通事故认定书、受害人直系亲属关系证明、医院抢救病案材料、死亡证明明等理赔手续交付给太保徐州支公司，经太保徐州支公司审查后与四原告及戴杰签订了赔偿调解书，明确约定赔偿金额、赔款方式及支付期限等事宜，太保徐州支公司未能举证证明签订该调解书时存在重大误解、显失公平，或者对方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使其违背真实意思的情况下签订的，且本案中原告亦未以该赔偿调解书向法院主张权利，故被告主张撤销三方达成的赔偿调解书，无事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于本案是否应当追加车主戴杰及驾驶员陈某为共同被告的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述规定，四原告作为受害人的法定继承人可以直接以太保徐州支公司作为被告提起诉讼，太保徐州支公司直接向受害方支付赔偿金是其法定义务，且庭审中原告方亦不愿意追加肇事人陈某及车主戴杰为共同被告承担责任，故对被告太保徐州支公司要求追加车主戴杰及陈某为本案共同被告，按照责任比例承担民事责任，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，陈某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，因此，被告应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分参照事故责任，本院确定陈某负担60%的赔偿责任，被告对陈某所应承担的赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。 关于原告胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保的各项损失依法计算为：1.抢救医疗费用31422.9元，有相关票据予以证实，予以确认；2.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；3.丧葬费33600元；4.精神抚慰金50000元，共计987462.9元。由太保徐州支公司在交强险限额内赔付12万元，超出交强险部分由肇事方负担520477.74元[（987462.9元－120000元）×60%]，该款项由太保贾汪支公司在商业险范围内负担30万元，故被告太保徐州支公司应赔偿原告损失共计42万元。第三人紫金财保徐州公司为原告预先支付的社会救助基金医疗费28592.9元，应由原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计42万元； 二、原告胡永秀、冯雨晴、冯雪碧、冯生保于本判决生效之日起二十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款28592.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  郭恒娟 人民陪审员  张宜海 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  李维娜