上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2109号原告金某，男，1981年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇大桥村。委托代理人王某。被告朱某，男，1974年3月3日生，汉族，住河南省息县长陵乡谢楼村。被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人吴某，总经理。委托代理人王某。原告金某与韩某、上海某实业有限公司、被告某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于韩某系职务行为，上海某实业有限公司为涉案车辆的被挂靠单位，原告提出撤回对韩某、上海某实业有限公司的起诉，追加韩某的雇主朱某（下称第一被告）作为共同被告参与诉讼，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日14时10分左右，第一被告雇佣的驾驶员韩某驾驶牌号为沪BX**重型厢式货车在沪蓉高速公路蓉沪方向164公路处，与原告驾驶的牌号为沪X**重型半挂牵引车后拖挂沪X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。2014年10月10日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（下称常州交警一大队）出具交通事故认定书，确认原告与韩某承担本起事故的同等责任。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：原告右髌骨、右三踝骨折，致右下肢丧失功能27%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期240天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）39,274.14元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费43,000元、残疾赔偿金190,840元、交通费604元、精神损害抚慰金10,000元、医疗器具费120元、鉴定费2,400元、衣物损失500元，合计296,538.14元中的225,922.884元。第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，并先行赔付精神损害抚慰金，余额由第二被告在商业三者险范围内承担，其余部分由第一被告承担。诉讼中，诉讼请求金额变更为191067.10元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。请求法院依法判决。第二被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。超过交强险的部分按照50%赔偿。医疗费中非医保费用、伙食费应扣除。其余部分与原告达成一致意见。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2014年1月13日至2015年1月12日。其中交强险财产损失赔偿限额已在处理车辆损失时使用完毕。诉讼中，原告与第二被告就如下赔偿项目达成一致意见：误工费20,200元、护理费认可4,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金170,840元、精神抚慰金10,000元、伙食费200元、医疗辅助器具费120元、交通费500元、鉴定费2,400元、衣物损失200元，后续治疗费一并处理认可10,000元。以上损失第二被告在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内直接赔付120,000元，余额在商业三者险赔偿限额内按照50%赔偿。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费票据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，常州交警一大队经调查后确认原告与第一被告雇佣的驾驶员负本起事故的同等责任。该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%，不足部分由第一被告赔偿50%。关于原告的损失，误工费20,200元、护理费认可4,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金170,840元、精神抚慰金10,000元、伙食费200元、医疗辅助器具费120元、交通费500元、鉴定费2,400元、衣物损失200元，后续治疗费10,000元。原告与第二被告已协商一致，本院予以确认。关于医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认为39274.14元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。以上原告损失合计262,134.14元，由第二被告在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内直接赔付120,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金10,000元，余额142,134.14元由第二被告在商业三者险赔偿限额内赔付50%为71,067.10元。综上，第二被告合计应赔偿原告损失191,067.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失191,067.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,061元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一五年八月四日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：?（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。