湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2012)州民二重字第4号 原告重庆天字实业集团有限公司，地址：涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人蒋德才，该公司董事长。 委托代理人田茂平，男，1954年10月26日出生。 委托代理人罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。 被告凤凰县住房和城乡建设局，地址：凤凰县沱江镇桔园路。 法定代表人田茂富，该局局长。 委托代理人安国平，男，1962年4月3日出生。 委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 原告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）与被告凤凰县住房和城乡建设局（以下简称“凤凰县住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2010年7月11日作出（2012）州民二初字第5号判决。双方当事人不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）湘高法民一终字第117号民事裁定，以原判认定事实不清将本案发回本院重审。本院受理后依据当事人凤凰县住建局申请，将该案件委托湖南新星工程造价咨询有限公司对凤凰县城北大道工程的总造价进行鉴定。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆天字公司的委托代理人田茂平、罗应锋，被告凤凰县住建局法定代表人田茂富、委托代理人安国平、田胜勇，湖南项目管理有限公司的鉴定人员龙振兴、罗国基到庭参加诉讼，原告的法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆天字公司诉称：2004年7月16日被告与中国对外南方建设工程（集团）有限公司签订《凤凰县城北大道工程承包施工合同》，后经三方认可，原告概括承受了中国对外南方建设工程（集团）有限公司在合同中的权利义务，并于2006年9月5日原被告双方签订了《凤凰县城北大道建设工程承包施工合同》，该合同约定原告对凤凰县城北大道建设工程进行承包施工，施工方垫资700余万元作为前期征地资金，甲方负责按银行贷款利率支付利息，整个工程由乙方全额垫资，甲方同意用道路两边开发土地出让资金支付工程款和征地款，施工总工期为18个月，工程质量要求大道合格，工程造价按95《湖南省市政工程单位估价表》为主计算及其他，付款方式以城北大道两侧商业用地作为支付工程款约计2000万元将土地出让给乙方，如不能顺利出让，甲方应在工程完工后一年内付清工程款，如不能付清，则按开户银行同期贷款利率从完工验收之日起计算，并约定因甲方原因造成工期延误超过一个月，则每延误一天，甲方应按工程总造价千分之四赔偿乙方的损失，合同签订后，任何一方违约都必须向对方给付按合同价款的1%的违约金。 合同签订以后，原告严格依据合同的约定履行自身的义务，于2004年10月8日动工，由于征地拆迁等多种原因工程于2008年6月才竣工，并经凤凰县建设工程监督站验收合格备案。2008年8月10日原告向被告提供《建筑安装工程决算书》要求被告按签证认可的竣工资料进行决算，原告申报的工程总造价为128060295.60元，后经被告审核，2008年9月18日被告认可工程总造价为118577949.82元，并且签章认可。到2012年1月18日止，被告先后共支付工程款92233959.09元，尚欠26343990.73元，其中包括农民工工资600余万元尚没有支付，并且因被告的原因造成工程延误355天，被告书面认可延误120天。被告不但没有按合同的约定支付工程欠款，对原告的垫资款利息也没有支付，多次严重违约，给原告造成了重大的经济损失。 为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告工程欠款26343990.73元及相应利息；二、依法判令被告赔偿原告工期延误损失，按每天千分之四计算；三、依法判令被告向原告支付合同违约金，按合同总价款的1%计算；四、依法判令被告向原告支付工程垫资款720万元的利息；五、依法判令本案的诉讼费及全部相关费用由被告承担。 2013年1月18日，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求：一、机械停滞台班费金额：2329507.28（136天，原一审判决已经认定）；二、特大型机械进场费金额：151989.44元；三、二次转运土石方工程认可工程数量：780996.10立方米（双方没有确定工程造价，造价应根据双方协商确定或者通过鉴定确定）；四，法院在判令被告支付原告工程欠款利息时，应该根据双方开户银行：凤凰县信用合作联社贷款利率，并根据实际欠款金额分段累加计算；五、项目中漏算、少算部分（比如应计算交通干扰费少算0.08等）。 被告答辩称：一、依据《中华人民共和国审计法》第二十二条“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”之规定，凤凰县审计局对凤凰县财政投资的凤凰县城北大道建设项目有决算审计监督权，该工程于2008年6月4日完工，2008年11月3日凤凰县审计局就对该项目进行了决算审计监督。依据凤凰县审计局凤审决（2012）01号《关于凤凰县城北大道工程项目竣工决算的审计决定书》审计审定，该工程竣工造价为92233959.09元，答辩人已按该审定金额支付给原告，原告主张答辩人尚欠款26343990.74元，此请求根据该审计决定书，答辩人不应违法支付该多计的工程造价。二、对于原告请求赔偿延期延误损失问题，原告工程延期并非答辩人原因造成。对于乙方施工延期120天，答辩人已给予原告工期顺延；即便是答辩人原因造成的，也应按原告机械设备、设施的停滞及人员窝工造成的实际损失赔偿，而不应按照工程总造价的4‰赔偿（因为该条款约定延期损失赔偿是不对等的）。故按工程总造价4‰赔偿显然不是原告的实际损失，且显失公平。三、关于是否应支付违约金问题，该工程于2008年6月4日完工，2008年11月份，凤凰县审计局便对该项目进行了决算审计，该项目一直到2011年12月30日结束，该审计期间不应计入答辩人支付工程款的履约期间。故答辩人在审计机关进行工程造价行政审计报告未作出之前，无法支付原告的工程款。2012年2月17日，凤凰县审计局作出了凤审决（2012）01号审计决算书，2012年1月19日答辩人已按该决定书支付原告的全部工程款，没有超过完工一年内付清工程款的期限，故没有违约，不应支付违约金。四、关于原告垫资712万元是否应支付利息的问题，原告垫资712万元是事实，但在施工过程中答辩人已陆续支付了其所垫资金。根据双方合同第二条第（二）款第4项“甲方按银行同期利率支付给乙方利息”的约定，显然该约定是对何银行何一种类利率计算利息约定不明，其利息应按照商业银行同期基准利率支付（具体支付金额详见支付明细单）。 综上所述，凤凰县城北大道工程项目属凤凰县财政投资建设的公益性、公共安全基础设施建设项目，其预、决算受审计机关审计监督。凤凰县审计局对该项目工程造价进行决算审计审定，原告主张26343990.73元属多付工程造价，此决定书已生效。故我局应依法严格执行此决定书，不应支付该多付工程造价款，对于原告主张延误工期损失，不是实际损失，且延误工期的原因并未明确，请求法院委托监督机构，对其损失进行评估，对原告主张支付违约金请求，答辩人没有违约，不应支付违约金，原告的该项诉讼请求应不予支持。对于垫资利息约定不明确，请求法院给予确认，公平裁判。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1、原告相关的身份证明复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格； 证据2、2004年7月16日《凤凰县城北大道工程承包施工合同书》复印件，证明被告先将工程发包给中国对外南方建设工程（集团）有限公司； 证据3、2006年9月5日《凤凰县城北大道工程承包施工合同书》复印件，证明被告后将工程发包给原告天字公司； 证据4、凤凰县城北大道建设工程竣工验收备案表复印件，证明涉案工程已通过竣工验收合格并已备案； 证据5、工程决算书及审核结果说明复印件，证明涉案工程双方已决算以及被告对决算的情况说明； 证据6、机械停滞台班费复印件，证明被告认可的停工损失为357天的损失共计6114956.61元； 证据7、因征地原告垫资证明复印件，证明根据合同原告的垫资情况； 证据8、二次转运土石方工程量统计表复印件，证明被告认可二次转运产生的土石方为780996.1立米方； 证据9、涉案工程及施工情况说明复印件，证明2010年8月被告对涉案工程及施工情况的说明。 证据10、凤凰县审计局作出的凤审决（2012）01号审计决定书、审计报告及湘西州审计局不予受理审计复议申请决定书复印件，证明审计决定书只对被告有约束力，不针对原告，对原告没有约束力。 证据11、2012年7月25日，凤凰县住房和城乡建设局出具的证明，证明开户行应该按照农村信用社的利息来计算。 被告对原告的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、7、9、10没有异议；对证据6只认可136天的停工损失；对证据8中的二次转运未进入审计。证据11，不能达到其证明目的，没有一笔交易发生在信用社，这份证明是不真实的，大部分的交易发生在建行和工行，按照建行和工行的利率计算被告认可。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 证据1、凤凰县建设局组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据2、2006年9月5日双方签订的《凤凰县城北大道工程承包施工合同书》复印件，证明原、被告就凤凰县城北大道建设工程签订了施工合同； 证据3、凤凰县审计局关于凤凰县城北大道工程项目竣工决算的审计决定书（凤审决（2012）01号），证明凤凰县审计局自2008年11月3日至2011年12月20日就凤凰县城北大道工程项目竣工决算进行审计，并告知原告享有相关权利（复议、诉讼）的事实； 证据4、各单位给原告的付款情况表复印件，证明截止2012年1月19日被告已向原告支付工程款共计99334000元的事实； 证据5、田茂平垫资工程款情况表，证明田茂平分期垫资共计712万元的事实； 证据6、记账凭证、收款凭证、支付申请及支付凭证等复印件，证明被告向原告支付工程款、退还垫资款，原告收到相应款项的事实； 证据7至证据19、涉案工程施工日志复印件，证明涉案工程施工情况。 证据20、施工图设计图表，证明本案工程大部分属新建设工程，能够封闭施工，所以在设计预算中对干扰费不予记取，系合同补充约定。 证据21、州建价（2009）3号文件，证明本案工程不计取干扰费。 证据22、湘鉴价15号文件，证明本案工程不计取干扰费。 原告对被告提交的证据质证意见：对证据3的真实性没有异议，但不具关联性，与原告结算无关；对证据20认为本案工程是按时结算，被告补充的证据施工图纸达对我们不起作用；对证据21、22是非法文件，是不合法的，不是原件，且不具解释的资格；对其他所有的证据均无异议。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告天字公司所举证据作如下确认：对被告没有异议的证据1、2、3、4、5、7、9、10本院予以采信；对证据6原被告双方认可136天的停工损失，本院对136天的停工损失予以采信，；对证据8，二次转运因被告未签字认可，本院不予采信；对证据11，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对被告凤凰县建设局所举证据作如下确认：对原告没有异议的证据1、2、4、5、6、7至19本院予以采信。对证据3因与本案不具有关联系，本院不予采信。对证据20达不到证明目的，不予采信；证据21、22不是原件，本院不予采信。 经重审查明，凤凰县城北大道工程，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，是必须招标的建设工程项目。凤凰县建设局在没有履行公开招标程序，便于2004年7月16日，与中国对外南方（集团）有限公司签订《凤凰县城北大道工程承包施工合同书》，田茂平系中国对外南方（集团）有限公司的项目经理。 2006年9月5日原告重庆天字公司（乙方）与被告凤凰县建设局（甲方）签订了《凤凰县城北大道承包施工承包合同书》，被告凤凰县建设局将凤凰县城北大道建设工程发包给重庆天字公司施工建设。合同约定：“一、工程项目（四）工程价格：实行乙方全额投资，按照实际工程量结算。二、施工准备（一）1、根据工程需要，开工前甲方负责做好工程范围内的征地拆迁工作，解决当地纠纷及周边施工环境。……（二）3、甲方认可指定的项目经理田茂平同志上岗到位；4、合同签订5日内，由乙方出资城北大道征地拆迁资金700万元，如有突破，由乙方出资负责增加出资付款100万，确保征地拆迁工作顺利完成。甲方按银行同期利率支付给乙方利息。三、工程期限（一）施工工期：签订合同之日起30日内开工，总工期18个月。（二）如遇下列情况，经甲方现场代表签字后，工期相应顺延：1、重大设计变更影响工期；2、在施工中非乙方原因监理签证或检查验收不及时，不能进行下一道工序施工，耽误工期；3、因不可抗力影响施工。四、工程质量（一）本工程质量由凤凰县质监站进行监督检查，工程质量达到合格及合格以上等级，……。五、工程造价及结算方式：工程造价按95《湖南省市政工程单位估价表》为主计算。若有该市政定额缺项的工程子目，则参照99《湖南省建筑工程单位估价表》和2002《湖南省统一安装单位估价表》计算。按578号文件《湖南省建筑工程计价暂行办法》取费，材料价差按吉首地区2003年度49期总第四期预算材料执行。工程量按实际收方结算。……。六、付款方式（一）根据乙方要求，以城北大道两侧商业用地作为支付工程款约计2000万元，但土地必须通过国土部门公开挂牌出让给乙方，路基工程基本完工后实施挂牌出让及办理相关手续。土地挂牌价格最低不得低于30万元／亩。城北大道两旁出让土地资金除及时偿还乙方支付征地拆迁资金外，余款根据形象进度按工程量70%拨付工程款，完工验收合格后付清95%工程款；（二）如果土地不能顺利出让，甲方应在工程完工一年内付清工程款。如不能付清，则按开户银行同期贷款利率从验收之日起计息；（三）在保修期一年内，甲方扣乙方工程总价的5%作为工程质量的保证金，到期后未出现质量问题，甲方付清保证金。……。八、奖惩（一）乙方必须按照合同工期完工；（二）……因甲方原因造成工期延误超过一个月，则每延误一天，甲方应按工程总造价4‰赔偿乙方损失；（三）合同签订后，任何一方违反合同约定条款，都必须向对方按合同价款的1%的违约金。……。 原告项目经理田茂平从2004年7月12日至2006年1月31日陆续垫资共计712万元，打入了凤凰县农村信用社的账户上。被告凤凰县建设局从2006年8月28日至2006年10月24日陆续还款378万元，余下的334万元还款期限不明。2008年6月4日，凤凰县城北大道建设工程经竣工验收合格。2008年8月10日，原告公司员工陈寒冰编制了凤凰县城北大道工程决算书，工程总造价为128060295.60元，经被告审核，确认凤凰县城北大道工程总造价为118577949.82元，经双方当事人签字盖章认可。 2008年11月3日至2011年12月20日，凤凰县审计局对凤凰城城北大道工程项目竣工决算进行了审计，并于2012年1月17日作出了《凤凰县审计局关于凤凰县城北大道工程项目竣工决算的审计决定书》，决定书审计审定本案项目工程竣工造价92233959.09元，建设单位审查后工程决算报审金额多计工程造价为26343990.73元，该工程项目造价调整为92233959.09元，并要求按审定的工程造价办理项目财务结算。被告根据该审计决定截止到2012年1月19日向原告天字公司工支付工程款92233959.09元，。原告重庆天字公司不服该审计决定，向湘西自治州审计局申请行政复议，2012年3月21日湘西自治州审计局以“审计复议申请人应当为被审计单位，申请人不属于被审计单位”为由，作出不予受理审计复议申请决定书。 另查明，在凤凰县城北大道施工期间，为保障凤凰县旅游交通畅通，凤凰县城北大道项目在施工过程中没有封闭施工，道路一直畅通。 本案在审理过程中，因被告凤凰县住房和城乡建设局提出申请，要求对凤凰县城北大道工程的总造价款（包括交通干扰费、土石方二次转运开挖增加费、停工补偿大型停滞台班费）进行鉴定，本院委托湖南新星工程造价咨询有限公司进行了鉴定，鉴定结论意见为：1、确定的造价结论意见：凤凰县城北大道工程（不含交通干扰费）的造价为99012264.89元，其中机械土石方工程73997868.33元，人工土石方工程494723.25元，路基路面工程6469355.19元，管道排水工程2433543.24元，桥涵工程1927011.45元，挡土墙工程1450466.32元，一般土建工程92415.60元，人工调差5750271.36元，机械停滞费为2199117.27元，大型机械进出场费为139469.65元，土方二次挖运费为4868885.92元。2、待定的造价结论意见：交通干扰费造价为14946723.89元，交通干扰费造价由法院经过法庭调查和原被告方辩论后裁定。 本院认为，本案的争议焦点有以下几点： 1、双方签订的合同效力问题。本案争议的凤凰县城北大道施工项目，是关系到社会公共利益的公用事业项目，并且全部使用国有资金，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，本工程是必须招标的建设工程项目，但是本案争议的项目没有进行招标。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”综上所述，双方签订的《凤凰县城北大道承包施工承包合同书》无效。 2、工程总款的计算是以双方确定的决算价为依据或者审计部门审计的工程决算价为依据，还是以鉴定机构作出的鉴定为依据。 工程造价鉴定，是人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中，为查明案情、明确双方责任，对工程造价这一专门性问题，依法委托具有鉴定资格的鉴定机构对工程造价进行鉴定，据以确定合同双方权利义务关系的行为。”其鉴定结论在性质上属于民事诉讼证据中的一种证据形式。审计，是审计机关对行政相对方的一种行政监督，其审计结论不能作为确立民事法律关系的依据，不能约束和否定平等主体之间的民事权利义务关系，因此，工程造价鉴定结论与审计机关审计结论不一致时，应当以鉴定结论作为确定工程造价的依据。 承发包双方建立施工合同法律关系是平等主体之间建立的民事法律关系，审计结论是审计机关对被审计单位作出的具体行政行为，双方建立的是行政法律关系。建设工程施工合同在承发包双方之间建立与履行，结算书经承发包双方盖章确认且符合合同约定即能确定工程造价。最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》中答复：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”因此，双方审定的工程造价与审计结论不一致时，建设工程承包合同没有明确约定以审计结论作为结算依据的，应以双方一致确认的工程造价为准。 工程造价鉴定结论与双方当事人确认的工程造价不一致时，法律上没有明确的规定。本案原被告双方当事人在工程结算时一致确认了工程总造价，但是在审计结果出来后，审计结果与双方对确认的工程总造价数额相差太大，这才导致了被告凤凰县建设局向本院申请要求对涉案工程总造价进行鉴定。鉴定结论出来后，本院经过当庭质证，询问鉴定人员，认定该工程鉴定结论客观真实，并有相关依据，结合案件事实情况，本院认为应按照工程鉴定结论中的工程造价99012264.89元进行结算，被告已经支付给原告工程款92233959.09元，尚欠6778305.8元。 3、交通干扰费是否需要支付。经过湖南新星项目管理有限公司鉴定，交通干扰费为14946723.89元。交通干扰费的设置是为了对因不能封闭施工而影响到施工进程，增加施工成本所进行的补偿。本案在庭审中，湖南新星项目管理有限公司的鉴定人员龙振兴按受当事人及法庭的质询，关于交通干扰费，龙振兴解释认为，根据双方合同所约定的《95市政定额》，只要工程受到了行车干扰，就能计取交通干扰费。经审查，1995年《湖南省市政工程单位估价表》有规定，不能封闭而必须维持通车的工程，其受行车影响部分人工和机械台班根据机动车密度系数调增，2014年9月10日湖南省建设工程造价管理总站亦答复“95市政定额中关于交通干扰费相关解释均以当时法律、法规、技术标准规定的一般封闭施工的技术条件作出的，且其程序符合当时规定，内容合理，没有特殊情况不作调整。如果实际遇不能封闭等特殊情况，本着实事求是的原则，可另行计算交通干扰费。”凤凰县城北大道项目是沿209国道修建的市政工程，209国道是怀化、铜仁和凤凰连接吉首的必经之路，且凤凰属于旅游城市，社会车流量大，封闭施工不可能实现，该工程是属于不能封闭交通而必须维持通车的工程。并且，原被告双方在庭审中均认可该工程在施工过程中并没有进行封闭，一直通车的事实。因此，湖南新星项目管理有限公司依据1995年《湖南省市政工程单位估价表》及2014年9月10日湖南省建设工程造价管理总站对本案工程是否计取交通干扰费的答复，还有凤凰县公路管理局《四类公路比重调查观测交通量整理表》测算出的交通干扰费14946723.89元，依据充分，符合客观事实，本院予以认定，被告凤凰县住房和城乡建设局应支付给原告。 4、关于原告垫资712万元的利息计算问题。由于原告项目经理田茂平是从2004年7月12日至2006年1月31日陆续垫资共计712万元，而被告凤凰县建设局是从2006年8月28日至2006年10月24日陆续还款378万元，余下的334万元还款期限不明，况且余下的334万元的利息在工程欠款中得到了支持，在此不再重复计算。原告主张垫资的712万元的利息按照开户银行凤凰县农村信用社的利率计算，被告认为双方的业务往来都发生在建设银行和工商银行，应按照建设银行或者工商银行的利率计算。双方签订的合同中对该垫资款利息的计算只约定了按照银行同期利率计算，由于双方对银行约定不明，因此本院依法按378万元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2004年7月12日起分段计息至2006年10月24日止予以支持。 6、关于原告请求被告支付工程延期损失的问题。原被告签订的合同中的第八项有明确约定：“因甲方原因造成工期延误超过一个月，则每延误一天，甲方应按工程总造价4‰赔偿乙方损失”。从认定的证据上看，争议工程的工期延误主要是政府要求凤凰县黄金周旅游交通畅通，以及凤凰县城北工程建设指挥部征地拆迁工作造成的村民阻工，而不是被告凤凰县建设局的原因造成，并且被告已给予原告工期顺延。因此，对原告请求按照工程总造价每日4‰赔偿工期延误损失的主张，本院不予支持。 7、违约金问题的计算。双方签订的《凤凰县城北大道承包施工承包合同书》因违反《中华人民共和国招标投标法》而无效，因此合同中对违约金的约定因合同的无效而无效。本院对原告支付违约金的请求不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 被告凤凰县住房和城乡建设局支付原告重庆天字实业集团有限公司尚欠的工程款6778305.8元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年6月4日起计息至该工程款付清之日止； 被告凤凰县住房和城乡建设局支付原告重庆天字实业集团有限公司交通干扰费14946723.89元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年6月4日起计息至该工程款付清之日止； 三、被告凤凰县住房和城乡建设局支付原告重庆天字实业集团有限公司工程垫资款378万元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2004年7月12日起分段计息至2006年10月24日止； 以上款三项，限本判决生效之日起30日内付清； 四、驳回原告重庆天字实业集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费173520元，由原告重庆天字实业集团有限公司承担50000元，由被告凤凰县住房和城乡建设局承担123520元。 如果义务人未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  李华华 代理审判员  曾浩恒 二〇一五年一月二十八日 代理书记员  舒 丹 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。 《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。