江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2441号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳,该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙金良，男，1968年10月8日出生，汉族，住江阴市被上诉人（原审原告）：孙丹，女，1993年11月24日出生，汉族，住江阴市委托诉讼代理人：陆凯（受孙金良、孙丹共同授权委托），江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔福生，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住江阴市。被上诉人（原审被告）：巫东，男，1978年11月1日出生，汉族，住江阴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）因与被上诉人孙金良、孙丹、崔福生、巫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太保江阴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、在本案中，车管所未根据规定对涉案车辆进行审核，仅在主观上认定属于非机动车；2、一审法院认为安徽中衡司法鉴定中心无相关资质对电动车属性进行鉴定不合理；3、“机动车性能司法鉴定”与“车辆属性”系同一概念的不同表述，但是一审法院却过于苛责于文字表达，将其解释为两个不同的概念。涉案的电动车性质上属于轻便摩托车，是机动车，因此本案的赔付比例不应该上浮10%。孙金良、孙丹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。崔福、巫东未作答辩。孙金良、孙丹向一审法院起诉请求：原告因薛珍娣交通事故死亡造成的损失为：医疗费1414.50元、死亡赔偿金872440元（43622元／年×20年）、丧葬费36342元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费1323元（1890元／月÷30天／月×3人×7天）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计965519.50元。请求判令：1.太保江阴支公司在交强险限额内赔偿113414.50元，不足部分的损失在商业三者险限额内按照80%的比例进行赔偿，仍有不足的，由崔福生和巫东承担赔偿责任；2.本案的受理费由被告承担。审理中，原告放弃主张精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2018年1月11日16时16分许，崔福生驾驶苏Ｂ×××××的小型普通客车沿江阴市长山大道西侧主车道由北向南行驶至徐霞客镇峭岐岐峰路叉口时，在调试车内显示屏过程中，车辆前部撞到沿岐峰路由西向东通过叉口薛珍娣驾驶的电动自行车左侧，致薛珍娣跌地受伤，送江阴市人民医院抢救时已死亡、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，崔福生负此事故的主要责任，薛珍娣负此事故的次要责任。事发时，苏Ｂ×××××的小型普通客车的登记所有权人是巫东，该车辆变更登记前的车牌号为苏Ｂ×××××,该车辆在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：一、双方没有争议的事实1.本次事故发生的经过及交警部门的责任认定。2.苏Ｂ×××××小型车辆的登记、投保情况，事故发生在保险期间内。3.事发时，薛珍娣驾驶的电动自行车没有号牌，防盗编号为JY-201716。4．2018年1月12日，江阴市交警大队事故中队向江阴市公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称江阴车管所）提交查验薛珍娣驾驶的绿能牌电动车的车辆属性和制动状况。2018年1月30日，江阴车管所出具《道路交通事故车辆检验意见书》（第1800141号）载明：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八章附则第119条第四项和GB17761《电动自行车通用技术条件》之规定，该车属非机动车，系电动自行车，事发后该车严重损坏，制动器有效。5.2018年1月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司委托安徽中衡司法鉴定中心对薛珍娣驾驶的两轮电动车的车辆属性进行鉴定。该鉴定中心于2018年1月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：委托方送检的两轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。6.事发后，崔福生赔偿给孙金良、孙丹5万元，另补偿给孙金良、孙丹5万元。7.审理中，双方对孙金良、孙丹的以下损失达成一致意见：医疗费1414.50元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费1323元（1890元/月÷30天/月×3人×7天）、交通费1500元、车辆损失1500元。二、双方存在争议的问题及一审法院的认定意见（一）案涉电动车属于机动车还是非机动车孙金良、孙丹认为，江阴车管所是认定车辆属于机动车还是非机动车的权威机构，交警部门的事故认定书也是根据江阴车管所出具的车辆检验意见书作出的，故应当以江阴车管所出具的车辆检验意见书为准，案涉电动车属于非机动车。太保江阴支公司认为安徽中衡司法鉴定中心的鉴定业务范围包括机动车性能司法鉴定，两名鉴定人员也具有机动车性能司法鉴定的执业类别，故根据该鉴定中心出具的鉴定意见，涉案电动车应当属于机动车。一审法院认为，涉案电动车应当属于非机动车。理由如下：第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安机关交通管理部门的车辆管理所是车辆的行政主管部门，机动车与非机动车的认定、区分及管理，应当由车辆管理所根据车辆本身并依照相关法律法规及规定实施。江阴车管所出具了车辆检验意见书，明确载明案涉电动车属非机动车，系电动自行车，该意见是江阴车管所在其职责范围内根据道路交通安全法等法律法规及相关规定对车辆属性作出的认定，应当作为判断案涉电动车属于机动车或是非机动车的依据；第二，认定车辆是机动车还是非机动车属于车辆属性的认定范畴。安徽中衡司法鉴定中心的鉴定业务范围包括的“机动车性能司法鉴定”与车辆属性认定是两个完全不同的概念，前者主要是对机动车的动力性、燃油经济性、制动性、操控稳定性等指标进行的检验和鉴定，后者才是判断车辆属于机动车或是非机动车，因此，安徽中衡司法鉴定中心对涉案电动车的属性进行鉴定不具备相应的资质，对该鉴定中心出具的鉴定意见书，法院不予采信；第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车登记、核发号牌等属于车管所的行政职责。根据江阴车管所的检验意见，涉案车辆系电动自行车，属于非机动车，即表明案涉电动车客观上无法进行登记并取得机动车号牌，将其认定为非机动车符合一个普通车辆购买人及使用人的认知标准。综上，涉案电动车应当属于非机动车，太保江阴支公司主张案涉电动车属于机动车的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。（二）本案的赔偿责任如何确定一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对交警部门的事故责任认定没有异议，法院予以确认。法院综合具体案情，酌定崔福生对孙金良、孙丹因薛珍娣交通事故死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。太保江阴支公司为苏Ｂ×××××的小型普通客车承保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），太保江阴支公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。孙金良、孙丹因薛珍娣交通事故死亡造成的损失为：医疗费1414.50元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、亲属处理丧葬支出的误工费1323元、交通费1500元、车辆损失1500元，合计914519.50元，该款由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿112914.50元，在商业三者险责任限额范围内赔偿641284元[（914519.50-112914.50）×80%]，合计754198.50元。崔福生赔偿给孙金良、孙丹的50000元，视为代太保江阴支公司赔偿的款项，崔福生要求在本案中一并处理，故太保江阴支公司应当在赔偿款中将该款直接支付给崔福生。被告巫东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。一审法院判决：一、太保江阴支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿754198.50元，其中向孙金良、孙丹支付704198.50元，向崔福生支付50000元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回孙金良、孙丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2137元，由孙金良、孙丹负担144元，由太保江阴支公司负担1993元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛珍娣驾驶绿能牌电动自行车，太保江阴支公司上诉认为该电动自行车属于机动车，而非非机动车，理由为安徽中衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，即两轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。对此，本院认为，一、该《司法鉴定意见书》是太保江阴支公司单方面委托鉴定的，孙金良、孙丹又不认可，不能直接作为证据采用；二、安徽中衡司法鉴定中心鉴定业务范围包括机动车性能司法鉴定，该项业务范围是否包括车辆属性的认定并不明确。故太保江阴支公司提供的证据，不能足以证明薛珍娣驾驶的绿能牌电动自行车是机动车。综上所述，太保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由太保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月十六日书记员 华智旸