福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初664号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗琼，女，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人张博和被告七匹狼公司的委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1．判令七匹狼公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2．判令七匹狼公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3．判令七匹狼公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000元。 事实及理由：全景视觉公司发现七匹狼公司在其新浪微博“七匹狼男装”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为×××71的作品作为文章用图。全景视觉公司认为七匹狼公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。请求法院依法维护全景视觉公司的合法权益。 七匹狼公司辩称，1．对全景视觉公司提交的证据5真实性、合法性不予认可，该证据保全的主体是重庆易保全网络科技有限公司，该公司是否具备证据保全资质值得质疑；2．涉案图片独创性程度不足，七匹狼公司使用涉案图片的方式并不具有商业性，涉案图片已经删除，全景视觉公司主张经济损失赔偿额10,000元无合法合理依据，故即便七匹狼公司的行为构成对全景视觉公司图片的使用，也不应承担原告请求的赔礼道歉、损害赔偿等责任。 全景视觉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，七匹狼公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对全景视觉公司提交的著作权登记证书公证书（证据1）、委托创作合同公证书（证据2）、著作权转让协议公证书（证据3）、《中国图片库》光盘（证据4）和名称变更公证书（证据6），七匹狼公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 证据5．涉案微博侵权页面。七匹狼公司对其真实性、合法性持有异议，然而在庭审过程中，七匹狼公司自认在其微博中使用了涉案图片。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，无论全景视觉公司委托重庆易保全网络科技有限公司保全的证据是否具有合法性、真实性，基于七匹狼公司的自认，本院对其在微博中使用涉案图片的事实予以认定。 本院根据当事人的举证及庭审情况，对本案事实认定如下： 中华人民共和国国家版权局于2012年6月4日出具《著作权登记证书》（登记号：国作登字-2012-Ｇ-00062011），载明经北京全景视拓图片有限公司转让，全景视觉公司依法取得摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权。中国版权保护中心于2012年6月4日对该作品著作权予以登记。全景视觉公司主张被侵权的编号为×××71图片收录于《中国图片库》。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。 登录ｗｗｗ.ｑｕａｎｊｉｎｇ.ｃｏｍ网站，在搜索栏输入涉案图片编号“×××71”，可在网站上查询到该图片。点击该图片，网页底部有涉案图片版权归全景视觉公司所有的版权声明。经比对，七匹狼公司“七匹狼男装”微博使用的被控侵权图片与全景视觉公司提供的《中国图片库》中编号为×××71的作品一致。另查明，被控侵权图片右下角使用了“＠七匹狼男装”的水印。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景视觉公司依法受让取得摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权。编号为×××71的作品收录于《中国图片库》，全景视觉公司提供了《中国图片库》的《著作权登记证书》，七匹狼公司未提出其他相反证明，故可认定全景视觉公司享有该作品的著作权，其权利应受法律保护。七匹狼公司对其在微博中使用的图片负有审查著作权来源的注意义务，但其并未尽到审慎的注意义务。七匹狼公司未经权利人许可，擅自在其微博上使用全景视觉公司享有著作权的作品，又未能提供证据证明被控侵权图片是由其创作或通过其他主体的合法授权而取得，侵犯了全景视觉公司作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 七匹狼公司认为涉案图片独创性程度不足，不能构成《著作权法》所规定的作品。本院认为，全景视觉公司据以主张著作权的编号为×××71的图片系摄影作品，从图片的素材选取以及取景、构图、拍摄角度等方面可以看出作者具有独创性的选择和安排，构成著作权法意义上的作品。七匹狼公司主张全景视觉公司涉案作品的独创性程度不足，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳。 七匹狼公司认为其使用被控侵权图片的方式并不具有商业性，然而涉案微博名为“七匹狼男装”，并经过了新浪微博的实名认证，该微博具备与用户互动的功能，且微博背景配图也使用了七匹狼男装的商业宣传图片，故七匹狼公司在涉案微博上发布文章、图片显然具有商业宣传、广告、营销的性质，据此，本院对七匹狼公司的上述意见不予采纳。 经庭审查明，被控侵权图片已被删除，亦无证据证明七匹狼公司仍在使用被控侵权图片，故本院对全景视觉公司请求判令七匹狼公司立即停止使用被诉侵权图片的请求不予支持。关于全景视觉公司主张七匹狼公司应在微博上向其赔礼道歉，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权包括署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利，署名权属于人身权。被控侵权图片右下角使用了“@七匹狼男装”的水印，从性质上说属于署名行为。七匹狼公司并非涉案作品的著作权人，其实施的署名行为侵犯了全景视觉公司的署名权，系对著作人身权的侵犯，应承担赔礼道歉的责任，故本院对全景视觉公司主张赔礼道歉的诉讼请求予以支持。 鉴于本案全景视觉公司的实际损失以及七匹狼公司的获利均无充分的证据证明，本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性等因素，酌情确定赔偿数额（包括合理费用）为1,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建七匹狼实业股份有限公司应立即删除其新浪微博“七匹狼男装”上涉案侵权图片（对应北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权权益的编号为×××71图片）； 二、福建七匹狼实业股份有限公司应于本判决生效之日起七日内在其新浪微博“七匹狼男装”上通过发布置顶文章的形式向北京全景视觉网络科技股份有限公司赔礼道歉； 三、福建七匹狼实业股份有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用合计1,000元； 四、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3．《信息网络传播权保护条例》 第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。 4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 —8— —11—