wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1158号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告龙璟，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告龙璟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年八月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就���人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第04629号原告:连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司,住所地：宿州市政府新区。负责人：周建林，该公司经理。委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。被告:杨玲，女，汉族，1962年4月13日出生，住宿州市。本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司在本案审理期间提出撤回对被告杨玲起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。审判员  邢安灵二〇一五年八月十四日书记员  胡陈瑞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民三初字第335号原告：方某某，女，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托代理人：金泽河，男，1952年5月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街兴成委***组。被告：金某某，男，大韩民国公民，��大韩民国全罗南道。原告方某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于2015年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某委托代理人金泽河到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方某某诉称：原告方某某与被告金某某于2001年7月19日在中国办理的结婚登记手续。之后金某某回国，婚后因双方住所地不一致，无法建立夫妻关系。原告方某某于2004年4月12日购买房屋，价格为人民币5万元整，被告金某某未投入资金。原告方某某所购房屋系其个人财产，请求法院判决位于延吉市铁南延龙路19-XX-X号，产权证号延字第180XXX号，建筑面积为61.17平方米的房屋所有权归原告方某某，诉讼费用由原告方某某负担。被告金���某未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。经审理查明：原告方某某与被告金某某于2001年7月19日，在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚，婚后双方共同生活不满一年。2002年，被告金某某回到大韩民国居住，之后未与原告方某某联系。2004年4月12日，原告方某某用其个人积蓄，以其个人名义购买了位于中华人民共和国吉林省延吉市延龙路19-XX-X号，房屋产权证为延字第180X**号，面积为61.17平方米的房屋一套。提供方某某于2008年向本院起诉离婚，本院于2009年8月20日作出（2008）延中民三初字第1200号民事判决，准予原告方某某与被告金某某离婚。认定上述事实的证据有：原告方某某的身份证明、（2008）延中民三初字第1200号民事判决书、延字第180XXX号房屋产权证、房地产买卖契约、契税完税证等。本院认为：本案属涉外民事纠纷，原告方��某选择在本院提起诉讼，且诉争房屋在中华人民共和国领域内，故本院对此案有管辖权，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，本案适用不动产所在地法，即中华人民共和国法律进行调整。本案为离婚后财产纠纷。原告方某某与被告金某某在登记结婚后，未能长期共同生活，原告方某某购买本案诉争房屋时，被告金某某已经回国，双方处于分居状态，且原告提供的证据均能证明购买房屋时金某某未实际出资，故诉争房屋应属《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项规定的“其他应当归一方的财产”。原告方某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百四十四��、第二百六十七条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：位于中华人民共和国吉林省延吉市延龙路19-XX-X号，房屋产权证为延字第180X**号，面积为61.17平方米的房屋归原告方某某所有。一审案件受理费1050元，由原告方某某负担。如不服本判决，原告方某某可在判决书送达之日起十五日内，被告金某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年八月十八日书记员  全裕贞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8841号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘连梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘连梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘连梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98733.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98733.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第410号原告：李xx，女，汉族。被告：杨xx，男，汉族。原告李xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告李xx诉称，婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。从儿子一岁到现在，两年时间里原告起诉两次，上诉一次提出离婚，贵院依法受理，并开庭审理。虽然贵院在（2014）惠城法仲民初字第560号民事判决书中判为不离，但半年多以来原、被告的情况恶化，并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对于名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费原告自负。庭审中，原告增加诉讼请求如下：小孩杨xy（2011年12月16日出生）归原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告杨xx辩称，我方不同意离婚。小孩和被告的父母一起生活，且原告没有抚养能力，故小孩应归被告抚养。查明的事实经审理查明，原、被告双方于2008年下半年经人介绍认识，后于2008年12月18日在河南省南阳市新野县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子，取名为杨xy（2011年12月16日出生），自2013年开始杨xy由被告父母在河南老家进行照看。双方婚姻关系存续期间，原告为解除与被告之间的婚姻关系，曾先后向本院提起过两次诉讼，本院分别于2013年4月18日、2014年7月30日作出（2013）惠城法陈民初字第158号民事判决书和（2014）惠城法仲民初字第560号民事判决书，均判决驳回原告李xx的诉讼请求。原告认为，双方性格不和，经常吵架，自2014年3月份开始处于分居状态，感情确已破裂，已无和好的可能。被告对此不予认可。原告为解除双方之间的婚姻关系，于2015年4月2日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审后，被告称，本着有利于子女健康成长的原则，被告不希望离婚，但既然原告坚持离婚，被告也无力反对；如果双方离婚，因原告没有稳定收入和住所，婚生子应由被告抚养，无需原告支付抚养费。本案经调解未果。裁决的理由和结果本院认为，原、被告双方建立婚姻关系后未能培养起较好的夫妻感情，在提起本案诉讼前，原告已两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，现原告再次起诉离婚，可见，原告对双方感情已失去信心，双方已不存在维持和谐、幸福家庭生活的基础。因此，综合原、被告双方婚后相处的情况来看，本院认定双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。对于婚生子杨xy的抚养问题，结合本案案情，应由被告抚养为宜，原告请求对婚生子杨xy进行抚养，本院不予支持；被告自愿负担全部抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1、准予原告李xx与被告杨xx离婚。二、婚生子杨xy（2011年12月16日出生）由被告杨xx抚养，抚养费由被告杨xx自行承担。本案受理费300元，由原告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  王奕祺二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1133号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘浩，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年八月十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00630号原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,组织机构代码67613171-3，住所地巫溪县城厢镇解放街28号。负责人冉拥军，该支行行长。委托代理人韩晓明，该行职工。被告陈东，男，1979年9月21日出生，住重庆市巫溪县。被告陈大强，男，1970年10月24日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈东、陈大强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托代理人韩晓明到庭参加诉讼。被告陈东、陈大强外出下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2013年9月10日，陈东因经营生意缺乏资金向原告申请贷款8万元。2013年10月29日，原告向陈东发放了贷款8万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，年利率为9%，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%。陈大强作为保证人为陈东该笔借款担保。借款到期后，陈东将2013年12月20日前的利息结清后便再未偿还借款本金及利息。原告诉求陈东偿还借款本金8万元及相应利息（从2013年12月24日至2014年10月28日，按照月利率7.5‰计算；2014年10月29日至实际偿还之日，按照月利率11.25‰计算），由被告陈大强承担连带偿还责任。被告陈东、陈大强未到庭也未答辩。经审理查明，2013年9月10日，陈东向原告申请贷款8万元。2013年10月29日，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，年利率为9%，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%。陈大强作为保证人为陈东该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告向陈东发放了贷款8万元。借款到期后，陈东将2013年12月20日前的利息结清后便再未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提供的二被告身份证明、贷款申请书、小额贷款担保申请表、担保人承诺书、个人资信证明、《个人贷款合同》、借款借据及原告的当庭陈述为据，本院以予以确认。本院认为，原告与被告陈东之间成立合法的借款合同关系，原告向被告陈东提供了借款，被告应该按照约定偿还借款本金并支付利息。被告陈大强与原告之间成立连带责任保证合同关系，在借款人陈东没有履行债务的情况下，原告可以要求被告陈大强在保证期限内对该笔债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金80000元及利息（从2013年12月24日至2014年10月28日，按照月利率7.5‰计算；从2014年10月29日至实际偿还之日，按照月利率11.25‰计算）；二、被告陈大强对上述债务承担连带偿还责任。如果被告陈东、陈大强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费900元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何太斌代理审判员  侯 港人民陪审员  宋祖斌二〇一五年八月十七日书 记 员  万颖婕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1499号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告李传荣，成年，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李传荣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费425元，减半收取，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一五年八月十二日书记员  刘书雷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第971号原告朱建成，男，1956年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告姜美娟，女，1957年7月17日生，汉族，住址同上。上列两位原告的共同委托代理人邓秀华，上海优一律师事务所律师。上列两位原告的共同委托代理人胡昕雯，上海优一律师事务所律师。被告朱贻卿，男，1985年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海升亮贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人冯永亮。本院在审理原告朱建成、姜美娟起诉被告朱贻卿、上海升亮贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告朱建成、姜美娟向本院申请撤诉。本院认为，原告朱建成、姜美娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱建成、姜美娟撤回起诉。保全费5,000元，由原告朱建成、姜美娟负担。审判员  杨利民二〇一五年八月十二日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬行监字第00010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝林。委托代理人：陈世明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。法定代表人：刘亚军，该局局长。委托代理人：陆永，该局副局长。委托代理人：陈玉娟，该局法制支队副支队长。再审申请人陈宝林因与被申请人扬州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江行初字第00026号行政裁定书及本院(2014)扬行终字第00050号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2015年5月29日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宝林申请再审称，被申请人扬州市公安局未严格依法执行扬府发〔2004〕114号“永久”文件，平山乡派出所执行被申请人扬府办函〔2003〕7号“长期”文件，致使再审申请人一家四人无法享受当地村民同等待遇；在扬州市邗江区人民法院的诉讼，再审申请人陈宝林是在非自愿的情况下撤回起诉的。请求如下：1、判令被申请人扬州市公安局严格依法执行扬府发〔2004〕114号标识永久文件第十四条、第十八条；2、被申请人废止扬府办函〔2003〕7号标识长期文件；3、被申请人赔偿其因打印费、路费、误工费、医药费等共计九十八万元；4、撤销邗公（梅）行罚决字〔2013〕6号行政处罚决定书；5、撤销2011年7月10日等公安网上对其一切不良的记录；6、被申请人应书面向其××家庭道歉；8、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人扬州市公安局答辩称，再审申请人以相同事实和理由多次向多地、多级人民法院提起行政诉讼，这是一种滥用诉权、浪费行政、司法资源的重复、恶意诉讼，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查查明，陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼与其于2014年8月18日提起的本次行政诉讼，被告以及主要诉讼请求相同，而陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼，在诉讼期间，陈宝林申请撤回了起诉查明的事实和原审一致。本院认为：，再审申请人陈宝林2014年8月18日提起的本次行政诉讼一审、二审、申请再审提出的诉讼请求不断变化和增加，对于其变化和增加的诉讼请求，因未经原一、二审审判，故不属于本案复查范围。陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼与其于2014年8月18日提起的本次行政诉讼，被告以及主要诉讼请求相同，而陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼，在诉讼期间，陈宝林申请撤回了起诉，现属于陈宝林以同一事实和理由重新起诉，属于系重复起诉。原一、二审认定再审申请人陈宝林系重复起诉并以此为由驳回其起诉、上诉，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人陈宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈宝林的再审申请。审 判 长  王珠林审 判 员  何 薇代理审判员  张高峰二O一五年八月二十一日一五年八月二十四日书 记 员  戴 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第856号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。被告谢继文，男，1973年6月1日出生，苗族，干部。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告谢继文金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提交申请，要求撤回对被告谢继文的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（本页无正文）审判员  周延光二〇一五年八月十日书记员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第300号罪犯耿建立，男，1981年9月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2010年2月9日作出了（2010）晋源刑初字第19号刑事判决，以被告人耿建立犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯耿建立自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯耿建立确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯耿建立在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参��思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯耿建立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿建立减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月23日起至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5442号原告张某。被告盛某。本院在审理原告张某诉被告盛某离婚后财产纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，截至开庭时原告相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴姗姗二〇一五年八月十三日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第1398号原告杨某某，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告申某某，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告申某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告由人介绍并经政府登记结婚，婚后生育两个孩子。婚初夫妻关系不错，后由于被告无家庭观念，不照顾原告和孩子，因此生气吵架。后经家人劝说，被告仍未改。双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明：2003年原、被告由人介绍订婚，2005年1月4日经民政部门登记结婚。2007年8月16日生育一子申某甲，2009年8月15日生育一女申某乙，现均随被告父母生活。婚初夫妻关系不错，后由于原告嫌被告对家庭缺少照顾有闹家庭矛盾现象，对夫妻关系产生了不利影响，2015年7月5日原告离开被告回娘门居住，至今未归，并于2015年7月20日诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系不错，后由于原告嫌被告对家庭缺少照顾有闹家庭矛盾现象，对夫妻关系产生了不利影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且双方已生育两个子女，需父母双方的照顾，本着有利于家庭的稳定，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告申某某离婚；案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谭春亭二〇一五年八月二十五日书记员  张春杰
四川省苍溪县人民��院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2247号原告：孙某某，男，生于1965年4月13日，汉族，农村居民。被告：刘某某，女，生于1968年6月29日，汉族，农村居民。本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，因原告孙某某未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤诉处理。审判员  莫长林二〇一五年八月十九日书记员  李晓磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7313号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,525.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,525.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第446号原告昆明创建房屋拆迁有限公司。住所地：云南省昆明市五华区云瑞西路*****号。法定代表人李明飞，总经理。委托大理人邓雨茜，夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告邱跃民，男，汉族，1960年2月9日生，住云南省昆明市五华区。本院受理原告昆明创建房屋拆迁有限公司诉被告邱跃民劳动争议一案，经审查查明，原告昆明创建房屋拆迁有限公司和被告邱跃民收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案原告昆明创建房屋拆迁有限公司于2015年7月27日向本院提起诉讼。本案被告邱跃民于2015年7月16日向本院提起诉讼，本案被告邱跃民起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：昆明创建房屋拆迁有限公司诉邱跃民劳动争议一案并入邱跃民诉昆明创建房屋拆迁有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。代理审判员  王骏瑜二〇一五年八月十四日书 记 员  李秀梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04659号原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡武陵山村5组，组织机构代码05426771-2。负责人张安平，该分公司经理。委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号A2栋15楼，组织机构代码68622221-3。法定代表人罗敏，该分公司经理。本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司于2015年8月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司撤回起诉。案件受理费25592元，减半收取12796元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司负担。审 判 长  张文���理审判员周慧人民陪审员  冉健二〇一五年八月十八日书 记 员  李奉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民二初字第534号原告郑庆发，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人全兆福，广东旗胜律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人尤程明，总经理。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。原告郑庆发诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安深圳分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员郑伟珠独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑庆发的委托代理人全兆福、被告平安深圳分公司的委托代理人林小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆发诉称，2015年3月2日22时30分，黄俊卓驾驶原告所有的粤B×××××号轿车行驶至S287线廉江市塘蓬镇岭塘村路段，因避让车辆操作不当，致使车辆翻车，造成车辆损坏的交通事故。事发后，经廉江市交通警察大队《道路交通事故认定书》认定“黄俊卓承担事故的全部责任”。廉江市交通警察大队委托廉江市物价局价格认证中心对交通事故受损的粤B×××××号轿车车辆损失进行鉴定，该中心于2015年3月11日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确定粤B×××××号轿车发生交通事故车辆修复价格为人民币43145元。原告于2014年5月21日为粤B×××××号轿车在被告处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。其中商业险中的车辆损失项的赔偿限额为74520元。事故发生并确定损失后，原告曾找被告商议理赔事宜，但遭拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失人民币43145元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；2、机动车行驶证，证明原告是粤B×××××号轿车的所有人；3、黄俊卓的身份证，证明事故发生时驾驶员黄俊卓的身份情况；4、黄俊卓的机动车驾驶证，证明黄俊卓具有驾驶粤B×××××号轿车的资格；5、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、发票，证明粤B×××××号车在被告购买交强险及车辆损失险、车辆损失险不计免赔等商业险；6、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；7、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车辆损失价格鉴表，证明粤B×××××号轿车因道路交通事故损坏经鉴定损失为43145元；8、广东省国家税务局通用机打发票，证明原告为粤B×××××号车支出修理费43145元。被告平安深圳分公司辩称，事故车辆在被告保险公司购买有车辆损失险，保险限额为74520元。原告车辆驾驶的司机黄俊卓的驾驶证无法证实是否在有效期内，同时根据保险条款规定，原告的车辆定损必须通知被告保险公司，但是事故过程中没有通知定损。廉江交警大队所委托物价局进行评估的程序违法，根据道路交通事故处理工作规则第53条规定，交警没有职责委托机构对当事人财产进行评估，同时评估报告当中没有显示鉴定人员具有鉴定资质，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后表示：对证据1、2、3、4无法核对原件，无法证明事事故发生时黄俊卓是否具有驾驶资格；证据7无法确定鉴定人员中否具有鉴定资格，因此鉴定的损失不能确定；对其他证据无异议。经审理查明，原告于2014年5月21日为粤B×××××号轿车在被告处购买了机动车辆保险，保险期间自2015年7月4日至2015年7月3日，其中投保车辆损失险74520元且不计免赔。《机动车辆保险条款(2009)版)》在车辆损失险的保险责任中规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆;……”。2015年3月2日22时30分，黄俊卓驾驶原告所有的粤B×××××号轿车行驶至S287线廉江市塘蓬镇岭塘村路段，因避让车辆操作不当，致使车辆翻车，造成车辆损坏的交通事故。事发后，廉江市公安局交通警察大队于2015年3月3日作出《道路交通事故认定书》，认定黄俊卓承担事故的全部责任。经廉江市物价局价格认证中心对受损的粤B×××××号轿车车辆损失进行鉴定，该中心于2015年3月11日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定粤B×××××号轿车车辆因交通事故损失总价值为人民币43145元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告提供的价格鉴定结论书系有资质的机构做出，现无证据表明该价格鉴定结论书在程序上或实体上存在错误，故本院对该价格鉴定结论予以采纳。原告实际已支付车辆修理费43145元，按照损失补偿原则，原告粤B×××××号车辆损失保险金应按此计算。综上，被告应赔付原告车辆修理费43145元。被告的提出的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑庆发保险金人民币43145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一五年八月十七日书记员  伍 雁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第3106号原告张璟，女，1972年5月13日生，汉族。原告端树泓，男，2000年12月10日生，汉族。法定代理人张璟，女，1972年5月13日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告张璟、端树泓诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璟、端树泓的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璟、端树泓诉称，原告购有中泰国际广场X幢3247号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金31174.06元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3247号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益31174.06元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张璟、端树泓租金31174.06元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2019号上诉人（原审被告）：周晓琴。被上诉人（原审原告）：钱爱军。委托代理人：邓庆忠。上诉人周晓琴因与被上诉人钱爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：钱爱军系坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋的所有权人，该房屋原由案外人程某租赁使用，用于开设“喜来登”宾馆，租赁期限至2015年3月18日。2012年6月27日，周晓琴经与案外人程某协商并经钱爱军同意，该宾馆转让给周晓琴经营。为此，钱爱军与周晓琴协商签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定：钱爱军将其所有的坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋租赁给周晓琴使用，租赁期限自2012年6月27日至2015年3月18日。合同还就租金的标准、缴纳方式、装修的权限及合同期限满后对添附财物的处置、合同期满后周晓琴享有同等条件下的优先承租权及双方的违约责任等问题进行了约定。合同签订后，钱爱军依约将前述房屋交付给周晓琴使用。租赁期限届满前，钱爱军、周晓琴曾就房屋续租事宜进行协商，钱爱军提出要求提高房租标准，周晓琴认为钱爱军所提的租金标准过高，双方协商未能达成一致意见。为此，钱爱军在合同期满后通知周晓琴腾退，周晓琴以其投入了巨额投资未能收回为由拒绝腾退。经协商无果，钱爱军于2015年3月27日提起诉讼，请求判令：周晓琴立即腾空并返还坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋，并赔偿自2015年3月19日起至房屋实际腾空之日止按合同确定的房屋租金标准每年70000元计付的占用房屋损失。在审理过程中，原审法院就房屋续租的租金提高幅度标准、延长租赁期限等问题，数次招集双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未果。原审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，钱爱军、周晓琴订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。根据合同约定，租赁期限至2015年3月18日届满，而双方未能就续租事宜协商达成一致意见，周晓琴作为承租人，依法应当返还租赁物。订立房屋租赁合同应是双方当事人意思自治的合意行为，钱爱军在原合同履行期限届满后提出要求提高房屋租金标准，并不违反法律规定，周晓琴主张钱爱军恶意提高房租标准，缺乏法律依据。周晓琴主张其为经营宾馆作出了较大的资金投入，如不能继续租赁经营，将造成巨大损失。对此，原审法院认为，原《房屋租赁合同》就租赁期限已作出了明确的约定，周晓琴在投资时应当根据约定的期限就经营成本进行核算，周晓琴盲目投资所造成的损失，应由其自行承担。周晓琴以此要求钱爱军按原租金标准续租房屋，缺乏事实和法律依据。双方间订立的《房屋租赁合同》履行期限届满后，周晓琴仍占有使用原租赁的房屋，侵害了钱爱军对房屋所有权的正当行使，由此造成钱爱军的损失，应负赔偿责任。钱爱军要求按原《房屋租赁合同》确定的租金标准计付房屋被不当占有使用的损失，并无不当，予以支持。周晓琴不到庭参加第二次庭审，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月22日判决：一、周晓琴于判决生效后30日内将座落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋腾空，交还钱爱军；二、周晓琴按每年70000元标准赔偿钱爱军自2015年3月19日始至实际腾空房屋之日止的经济损失，该款于房屋腾空交还钱爱军的同时支付。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周晓琴负担。宣判后，周晓琴不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，判决不公。钱爱军因周晓琴存在无法拆除房屋装修附着物，宾馆证照无法转移等客观情况，恶意提高租金，强迫周晓琴接受高额租金。原判程序不合法，原审开庭中因周晓琴的代理人资格不符合要求，原审未择日另行安排开庭，致使周晓琴的书证无法提交。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由钱爱军负担。上诉人周晓琴在二审中提交以下证据：1、房屋租赁协议、承包合同三份，证明钱爱军要提高房租，但是其提高租金的幅度远远高于周边的其他商户；2、宾馆转让协议一份，证明周晓琴是从程某手上转得案涉房屋的；3、消防安全检查合格证、特种行业许可证、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证各一份，证明周晓琴所有的证件登记的经常场所都是案涉房屋，周晓琴必须要续租下去；4、2015年2月5日续租通知一份，证明租期未到前，周晓琴就向钱爱军提出续租。（以上证据均提交复印件）被上诉人钱爱军在二审中辩称：原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人钱爱军在二审中未提交新证据。上诉人周晓琴在二审中提交的证据，经出示，被上诉人钱爱军对证据2无异议，对其余证据认为均不属于二审中的新证据。本院对证据2予以确认，其余证据均不属于二审程序中的新证据，且均为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，钱爱军与周晓琴签订的《房屋租赁合同》的租赁期至2015年3月18日届满。在租期到期前，双方曾就续租问题进行过协商，钱爱军作为出租人，在租赁合同到期后，就后续的租赁价格有权按其意愿进行调整，这是其行使自身权利的一种方式，周晓琴称钱爱军恶意提高房租，迫使其接受高额房租的上诉理由不成立。民事合同应在平等、自愿的基础上订立，双方因对续租的房屋租金无法协商一致，导致合同无法签订，钱爱军并无过错，也不存在违约。故双方的租赁关系自2015年3月18日租期到期后终止，周晓琴作为承租人应当返还租赁物。至于周晓琴所称的装修等损失，因周晓琴未在本案中提出反诉，故不属于本案审查范围。关于周晓琴上诉提出的原审审理程序问题，按周晓琴称因第二次开庭时其所委托的代理人资格不符合要求，故原审作出缺席审理，程序违法。本院认为，周晓琴的委托代理人的资格因不符合法律规定，原审不予确认其诉讼代理人身份，进行缺席审理并无不当。周晓琴的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年八月十四日书 记 员 袁其伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第6号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告胡秋栓，男，1963年6月20日生，汉族。被告汪国兰，女，1966年5月3日生，汉族。委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发南京分行）诉被告胡秋栓、汪国兰金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月23日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员徐堃、赵笑娣组成合议庭，于2015年5月8日、7月30日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人王秀明、凡莹，被告汪国兰的委托代理人林若洵到庭参加诉讼。被告胡秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发南京分行诉称，2013年4月22日，原告向被告胡秋栓提供借款25万元用于其住房装修，双方达成协议的内容包括《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》和《个人信用贷款条款》，该笔借款期限为36个月，利率为月利率0.95%，罚息利率为借款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告汪国兰明确知晓，并予以书面确认。按照约定，被告胡秋栓应于每月20日偿还约定本息，但自2014年6月20日起就未履行合同义务。另据《个人信用贷款条款》第31条约定，原告有权在胡秋栓违约情况下提前收回全部借款本息，故诉请被告胡秋栓立即偿还贷款本金175923.32元，利息5990.69元、罚息590.53元、复利138.97元（截至2014年9月28日）及按双方约定标准计算至被告履行完毕之日止的利息、罚息和复利，并承担律师费10463元；被告汪国兰就被告胡秋栓的上述全部债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。被告胡秋栓未到庭，亦无书面答辩意见。被告汪国兰辩称，1、胡秋栓向原告借款与汪国兰无关；因1999年10月18日二人已离婚。胡秋栓于2013年4月22日向原告借款，并非汪国兰与胡秋栓婚姻关系存续期间，该借款也不是用于汪国兰的住房装修。2、原告经办借款有过错，在明知不是汪国兰在贷款相关手续上签名的情况下放款，应自行承担借款未按期收回造成的损失。3、原告冻结汪国兰的房产无事实和法律依据，造成汪国兰的经济损失，原告应立即撤销对汪国兰的诉讼，并要求解除对汪国兰的财产保全措施。经审理查明，2013年4月22日，被告胡秋栓签署了编号为1305060186的《个人信用贷款申请表》1份，后原告向被告胡秋栓出具《个人信用贷款核准通知书》1份，上述两份文件与《个人信用贷款条款》共同构成个人信用贷款合同。按双方约定：被告胡秋栓向原告借款25万元；借款期限36个月；借款用途为住房装修；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；以月利率0.95%计息；若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告汪国兰作为借款人胡秋栓的配偶在《个人信用贷款申请表》上签字。2013年5月9日原告向胡秋栓发放借款25万元，截至2014年6月21日胡秋栓合计偿还本息99974.32元，尚欠本金175923.32元，利息5990.69元，罚息590.53元及复利138.97元。根据《个人信用贷款条款》第五条第31.3项约定，原告有权在被告违约情形下要求借款人提前归还借款本息及相关费用。庭审中，被告汪国兰提出其与胡秋栓已于1999年10月18日调解离婚，并提供（1999）玄民初字第1300号民事调解书及南京市玄武区民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。另外，又提出《个人信用贷款申请表》上的“汪国兰”签字及指纹，并非被告汪国兰本人所签所按，因原告提出异议，被告汪国兰申请对该申请表上的签字及指纹进行鉴定，但原告不同意进行鉴定，本院遂向原告进行证据规则释明。另查明，原告为向被告追偿贷款，委托江苏东恒律师事务所王秀明、凡莹律师作为其诉讼代理人，并向该所支付律师费10463元。以上事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款条款、结婚证、个人对账单、（1999）玄民初字第1300号民事调解书、婚姻登记记录证明等证据佐证。本院认为，原告与被告胡秋栓签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款条款》共同构成完整的合同，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告胡秋栓未按约还本付息，截至2014年9月28日，被告累计多期未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告汪国兰对被告胡秋栓的还款承担连带责任的诉讼请求，因借款事实并非发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告汪国兰提出对《个人信用贷款申请表》上“汪国兰”的签字及指纹进行鉴定，但原告不同意鉴定，根据相关证据规则，本院采信被告汪国兰的诉讼意见，该申请表上的签名及指纹均不是汪国兰本人所为，故汪国兰不承担连带还款责任。关于原告要求被告胡秋栓支付律师代理费10463元的诉讼请求，该主张在双方合同约定范围，应予支持。被告胡秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据与抗辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡秋栓于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金175923.32元，利息5990.69元，罚息590.53元及复利138.97元；并以借款本金175923.32元为基数，给付自2014年9月29日起至实际给付之日止，按原、被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、被告胡秋栓于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费10463元。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告汪国兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4633元，保全费2020元，合计6653元，由被告胡秋栓承担(原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。审 判 长  金立安人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  徐 堃二〇一五年八月十七日见习书记员  李 洋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1254号原告路明亮，男,汉族，农民。委托代理人崔寒梅，女,黑龙江省合昌律师事务所律师。被告刘会敬，男,汉族，农民。被告付艳丽，女,汉族，农民。原告路明亮诉被告刘会敬、付艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告刘会敬、付艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年12月19日，二被告在原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月19日偿还本息。王英祥、孙忠利提供担保。借款到期后，二被告及担保人未还款。故原告起诉至法院，要求被告刘会敬、付艳丽偿还借款80000元及按月利率1.5%支付利息。诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供欠据、收据各一份。意在证明二被告在原告处借款时间、金额、利率、还款时间。王英祥、孙忠利提供担保。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。本院予以采信。二被告未提供书面答辩和证据。根据审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月19日，二被告在原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月19日偿还本息。王英祥、孙忠利提供担保。借款到期后，二被告及担保人未还款。本院认为：被告刘会敬、付艳丽在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，双方约定的利率不违反法律规定，借据合法有效，二被告负有还款义务。借款期限届满后，二被告未还款，其构成违约。故对原告要求二被告偿还借款80000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘会敬、付艳丽于本判决生效之日起10日内偿还原告路明亮借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率1.5%，自2013年12月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费以实际支出额为准，由被告刘会敬、付艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍助理审判员  李 伟人民陪审员  刘利君二〇一五年八月十七日书 记 员  徐 磊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第00662号上诉人（原审原告）：大连聚鑫源经贸有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家屯机场。法定代表人：王世光，该公司总经理。委托代理人：谷照臻、王慧，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，该公司经理。委托代理人：姜东云，该公司职员。委托代理人：郑喜军，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：原高林。原审原告大连聚鑫源经贸有限公司（以下简称聚鑫源公司）与原审被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、原审第三人原高林买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月6日作出（2014）开民初字第3255号民事判决，聚鑫源公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聚鑫源公司的委托代理人谷照臻和被上诉人安顺公司的委托代理人郑喜军到庭参加诉讼，被上诉人原高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚鑫源公司一审诉称：被告承揽香洲田园城工程后，成立十一项目部，第三人为项目部负责人。因工程需要，十一项目部与原告签订买卖合同，约定购买钢材及违约责任等；至2013年9月，欠原告货款881897.20元。故诉请判令被告与第三人共同支付货款881897.20元，支付违约金264569.16元；诉讼费由被告负担。被告安顺公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉合同是原告与第三人签订，我方不是合同当事人，不应承担合同责任；其次，第三人以被告的名义承揽工程后，自行设立十一项目部，并私自刻章，其与被告间无隶属关系。第三人原高林一审述称：工程是我自己承揽的，因为没有资质才挂靠在被告名下，被告没有授权我刻章。对原告陈述的购买钢材的事实认可，欠款情况属实，但现在无力偿还。一审法院审理查明：2013年3月26日，原告与第三人签订工业品买卖合同，出卖人为原告，买受人为第三人，并加盖大连安顺建设工程公司十一项目部印章，买卖标的物为钢材，结款方式为买方可压一车货款，2013年7月30日前全部结清；违约责任：每延期一日，出卖方收取买受方总欠货款余额的千分之三做为违约金；发生争议由合同签订地（大连开发区）人民法院裁决。之后，双方又签订合同附件，载明买受人为大连安顺建设工程公司十一项目部（负责人原高林），全部结款时间变更为2013年5月30日。2013年3月26日至2013年5月23日，原告为大连安顺建设工程公司十一项目部（原高林）运送钢材7车，最后送货日双方对帐，欠货款685510.10元，欠款人处有大连安顺建设工程公司十一项目部盖章和原高林的签字；同年8月28日，大连安顺建设工程公司十一项目部（原高林）向原告借款60000元；同年9月1日，原告再次送货一车，次日，双方确认货款为196387.10元；上述拖欠货款总计881897.20元。2014年2月20日，原告与大连安顺建设工程公司十一项目部签订抹账协议，约定以香洲田园城项目中房屋抵给原告5套，该协议未实际履行。另查，香洲田园城工程位于辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村，承包人为被告。第三人挂靠被告进行施工，并自行刻制了大连安顺建设工程公司十一项目部的印章。一审法院认为：第三人对香洲田园城工程以被告的名义施工，且自负盈亏，符合实际施工人的条件，应确定第三人为实际施工人；从原告签订的买卖合同以及向大连安顺建设工程公司十一项目部负责人原高林借款的事实足以认定，原告对第三人属实际施工人的情况亦清楚。原告与第三人签订买卖合同时已知第三人并不代表被告，该合同系原告与第三人间的买卖契约，仅对原告、第三人具有法律约束力，由该合同而产生的违约责任应由第三人或原告承担。原告依合同履行了供货义务，第三人未按合同约定足额支付货款，构成违约，应承担继续履行和承担违约金的违约责任，对原告主张的欠款额和依据欠款额的30％主张的违约金，第三人无异议，予以确认；故原告请求被告承担支付货款881897.20元，支付违约金264569.16元的请求，无事实和法律依据，不予支持；对原告请求第三人支付上述货款和违约金的请求，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，第三人原高林给付原告大连聚鑫源经贸有限公司合同欠款881897.20元，并向原告大连聚鑫源经贸有限公司支付违约金264569.16元。二、驳回原告大连聚鑫源经贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7559元，由第三人原高林负担。聚鑫源公司上诉的理由及请求是：1、原高林的行为构成表见代理，安顺公司应承担法律后果；2、法律法规规定应将挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人，不只是程序上的规定，也是让其共同承担责任的实体性规定。故请求撤销原审判决第二项，依法改判安顺公司与原高林共同承担给付合同欠款及违约金的责任。安顺公司二审答辩认为：不同意上诉人聚鑫源公司的上诉请求，理由是：原高林的私刻印章的行为不构成表见代理，合同是原高林签订的，就由原高林承担责任。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，聚鑫源公司与原高林订立的工业品买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当严格恪守。依据双方约定，原高林拖欠聚鑫源公司钢材款881897.20元，事实清楚，原高林应予给付，其不予付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原审法院判令原高林向聚鑫源公司给付钢材款881897.20元及承担违约金264569.16元，于法有据，应予维持。关于原高林的行为是否构成表见代理一节。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，法院对表见代理行为的认定应从严把握，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，原高林虽持有安顺公司项目部的印章并在安顺公司的工地施工，具备一定的客观表象，但作为建筑行业配套企业，聚鑫源公司理应熟知建筑行业内实际施工人现象的普遍存在，且聚鑫源公司对于原高林系挂靠在安顺公司的实际施工人的身份不持异议，其事先未向原高林索取安顺公司的书面授权书或经安顺公司确认原高林的代理身份，事后也没有取得安顺公司的追认，买卖合同、对账单上更没有安顺公司的公章，即聚鑫源公司无据证明其在主观上属于善意且无过失，故原高林的行为不构成表见代理。关于安顺公司应否承担连带给付责任一节。根据我国民法通则第八十七条之规定，连带责任的承担必须有当事人的约定或法律的明确规定。本案中，工业品买卖合同中未约定安顺公司对原高林欠付钢材款和违约金承担连带责任；我国法律、法规也并未要求建筑企业与实际施工人对买卖合同、租赁合同的债权人承担连带责任。另外，依据合同相对性原则，与聚鑫源公司发生买卖合同关系的是原高林，聚鑫源公司只能向原高林追索欠款，其要求安顺公司对前述欠款及违约金承担连带给付责任，没有合同和法律依据，不能得到本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7559元（上诉人已预交），由上诉人大连聚鑫源经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一五年八月二十六日书记员  李 波
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2015)五民初字第1670-1号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，经理。被告陈洪彦，现住吉林省吉林市。被告魏亚涛，现住吉林省吉林市。被告曾庆华，现住吉林省吉林市。本院受理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈洪彦、魏亚涛、曾庆华买卖合同纠纷一案后，被告陈洪彦在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖，其理由为：1、被告与原告之间没有任何法律关系，也未签订过任何合同，不应成为被告2、根据《民事诉讼法》第24条规定。应由被告住所地法院管辖。经审查，本院认为，被告陈洪彦所述的；被告与原告之间没有任何法律关系，也未签订过任何合同，不应成为被告，因其未能提供证据予以证实；被告陈洪彦认为应根据《民事诉讼法》第24条规定，应由被告住所地法院管辖。因协议中已约定“如有争议，协议不成由五常市人民法院依法裁决”，该约定符合法律规定，具有法律效力，故认定被告陈洪彦的上述异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈洪彦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇一五年八月十七日书记员  闫春波
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03405号原告江某甲，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托代理人江某乙，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被告李某甲，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。原告江某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人江某乙、被告李某甲及其委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某甲诉称，原告2004年外出广东打工，2005年在网上认识三个月后见面，见面后与被告一起回被告老家开县，在开县耍了三个月后原被告一起外出务工，又在广东同一个厂上班，从此原、被告同居生活在一起，于2006年6月生育第一个小孩，2006年7月按农村习俗举行的结婚仪式，当时原告娘家人打发了3万元，2008年12月25日双方登记结婚，后又一起出门打工，2009年又生育一个孩子，两个小孩都是被告母亲带起的，原、被告寄钱给被告母亲，原、被告打工的钱都是被告掌握的。结婚后经常为他赌博发生发生纠纷，特别是2010年6月被告将原告的衣服身份证银行卡及全部用品拿走，然后将原告赶出来了，原、被告从此分居生活，从此互不往来，到2014年6月，被告来城口找原告和好，但是没有说好，原、被告还是分居生活，2015年正月初八被告又去城口找原告和好，但是原告没有在家，原、被告还是没有和好。原、被告实际上已经分居了5年多了。原、被告在婚姻存续期间共同翻建了被告父母的房屋现。原告起诉来院，要求与被告离婚。被告李某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育情况属实。两个小孩都是被告母亲在带。原、被告结婚时打发3万元不是事实。原、被告发生纠纷被告将原告赶走不是事实，2010年后原告在城口过年，被告每年都去城口一两次，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。房屋不是原被告翻建的，是被告父母的。原、被告无任何共同财产，也没有债权债务。经审理查明，原告江某甲与被告李某甲于2005年在网上相识，后见面确立恋爱关系并同居生活在一起，2006年7月7日生育一子李某乙，2006年农历7月按农村习俗举行的结婚仪式，2008年12月25日办理结婚登记手续，2009年2月4日生育一子李某丙。上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人及婚生子女身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被告共同生活十多年，并生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近段时间原、被告夫妻感情产生了一定的裂痕，但未到夫妻感情完全破裂的程度。原告起诉来院要求与被告离婚，却未向本院提供充分有效的证据证明原被告达到了离婚的条件，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在一起共同生活，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告江某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告江某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一五年八月十八日书 记 员  段辉镜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法清民二初字第494号之一原告深圳市宏明达鞋材有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路金竹山103。法定代表张明亮，总经理。被告东莞市凤岗光耀鞋材厂，经营场所为广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区。负责人陈城志。被告东莞市凤岗冠盛制鞋厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区。负责人陈桂光。本院在审理原告深圳市宏明达鞋材有限公司诉被告东莞市凤岗光耀鞋材厂、东莞市凤岗冠盛制鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宏明达鞋材有限公司向本院提出保全的申请，要求本院保全被告东莞市凤岗光耀鞋材厂、东莞市凤岗冠盛制鞋厂价值197618元的财产。担保人张明亮（男，汉族，1958年10月12日出生，住所地为江西省抚州市乐安县牛田镇员陂村车里村小组，公民身份号码为）以其座落于广东省深圳市龙岗区欧景城华庭北区N1栋904的房产（房地产证号：深房地字第××号）为上述申请提供担保。本院认为，深圳市宏明达鞋材有限公司申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告东莞市凤岗光耀鞋材厂、东莞市凤岗冠盛制鞋厂197618元的财产。二、查封担保人张明亮座落于广东省深圳市龙岗区欧景城华庭北区N1栋904的房产（房地产证号：深房地字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱开群二〇一五年八月十四日书记员  叶 蕾附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。第2页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第2476号原告：中山市新粤物业有限公司,住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园5幢2层1号之一,组织机构代码71483265-0。法定代表人:张伟,总经理。委托代理人：张秀洪、彭家平，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：洪海燕，女，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告中山市新粤物业管理有限公司诉被告洪海燕物业服务合同纠纷一案中，原告中山市新粤物业管理有限公司以已与被告洪海燕达成和解为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市新粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取为83元（原告已预交），由原告中山市新粤物业管理有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇一五年八月十八日书记员  谢雅怡
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7679号原告金惠明，男，1955年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿菊明，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号C3-61)。法定代表人潘建根。委托代理人卢蓉蓉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人赵国涛，男，1958年2月17日生，汉族，住浙江省杭州市。第三人谢煌明，男，1974年3月17日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在审理原告金惠明诉被告中城建第九工程局有限公司、第三人赵国涛、谢煌明追偿权纠纷一案中，原告金惠明于2015年8月15日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金惠明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金惠明负担。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐卫明人民陪审员  施照祥二〇一五年八月十七日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7624号之一申请执行人俞俊杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陆俊杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人俞俊杰与被执行人陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第7409号民事判决已经发生法律效力。因义务人陆俊杰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币66,428.73元、迟延履行的债务利息及执行费810.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆俊杰银行存款人民币67,239.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一五年八月十八日书记员  袁辰附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1231号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张代维,现住农安县。被申请人于2008年10月22日向申请人借款人民币47,000.00元。约定月利率为12.870000‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,部分还款日期为2009年3月30日,还款本金为:20,000.00元,剩余本金额27,000.00元,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张代维自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金27,000.00元及利息。利息自2008年10月22日始至还清时止,按双方约定12.870000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费158.33元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1214号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:孙英,现住农安县。被申请人于2007年1月22日向申请人借款人民币10,000.00元。约定月利率为12.075‰,约定还款时间为2008年3月30日;于2007年2月26日,向申请人借款人民币15,000.00元,约定月利率为12.075‰,约定还款时间为2008年3月30日。经申请人催要,被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息57,677.64元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙英应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息57,677.64元整。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费413.98元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1745号申请执行人：马宝锋，男，回族。被执行人：音吾哈尔·努尔索力坦，女，维吾尔族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1527号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48302.5元、执行费624.54元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月十八日书记员  王小飞
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015���济民一初字第2998号原告卫娜，女，1989年9月7日出生，汉族。委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市环球房地产开发有限公司。法定代理人李宝丰，该公司董事长。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。原告卫娜与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫娜及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第2#楼5层西1号商品房一套。合同签订���，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年7月1日。现请求判令被告支付逾期交房违约金12368元。被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号），证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月3日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第2#楼5层西1号商品房一套，建筑面积128.93平方米，每平方米2635元，总金额339775元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告向被告支付购房款339775元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年7月1日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违���金12368元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于2#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫娜的诉讼请求。案件受理费109元，由原��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  刘晓蕊人民陪审员  李海荣二〇一五年八月十日书 记 员  马康妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第104号案外人刘大鹏申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司。法定代表人张肖民被执行人通化市新城建筑有限责任公司。法定代表人聂嗣杰本院在执行申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司与被执行人通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人刘大鹏于2015年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我以被执行人的名义对外投标工程，并于2015年8月7日，将投标保证金12万元汇入被执行人的银行账户。但该款被法院冻结，故提出异议，要求法院解除冻结。本院查明，本院在执行申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司与被执行人通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年8月6日冻结了被执行人的银行账户。案外人主张，该银行账户内有12万元系其以被执行人的名义对外投标工程而存入的投标保证金。并提供了其与被执行人签订的协议书和汇款凭证。本院认为，案外人对被执行人的的债权请求权是不能排除执行的。其可通过诉讼解决实体权利争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一五年八月十七日书记员 马 跃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘小军，男，汉，1984年11月01日出生，住江西省安福县泰山乡楼下村坊下**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27359.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27359.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第396号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：郭忠举，男，汉族，1962年5月16日生，农民，住舒兰市。被告：郭忠献，男，汉族，1970年9月2日生，农民，住舒兰市。被告：史忠吉，男，1958年5月29日生，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭忠举、郭忠献、史忠吉金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对郭忠献、史忠吉撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告郭忠献、史忠吉的起诉。代理审判员  何美意二〇一五年八月十八日代理书记员  关 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9491号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朴镇洙，男，汉，1971年07月17日出生，住黑龙江省宁安市石岩镇丰产村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朴镇洙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朴镇洙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23844.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23844.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民一初字第980号原告李彬：男，1973年4月10日生，汉族，抚松县教育局后勤管理中心教师，住吉林省抚松县。委托代理人曲云：吉林泉成律师事务所律师。被告潘吉友：男，50岁，汉族，抚松县实验中学教师，现下落不明。被告刘义德：男，1963年8月19日生，汉族、抚松县实验中学教师，住吉林省抚松县。委托代理人张锡英（刘义德之妻）：女，1962年3月2日生，汉族、个体工商户，住吉林省抚松县。原告李彬诉被告潘吉友、刘义德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人曲云、被告刘义德及其委托代理人张锡英到庭参加诉讼。被告潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬诉称：2014年5月19日，被告潘吉友向原告借款30,000.00元，约定于2014年6月20日一次性还清，如逾期不还，可向法院起诉，被告刘义德为潘吉友的上述借款提供担保。欠款到期后，原告找被告索要借款，被告潘吉友称无钱偿还，等秋季处理参地后再偿还。可时至今日，潘吉友一直未��还借款。现请求法院依法判令潘吉友偿还欠款30,000.00元及利息，被告刘义德对上述借款及利息承担连带偿还责任。潘吉友未答辩亦未提供证据。刘义德辩称：对原告起诉的事实有异议，借据上的名字不是我本人签的，手印也不是我的，故我不同意承担担保责任，驳回原告对我的起诉。经本院审理查明：2014年5月19日，潘吉友从李彬处借款30,000.00元，约定还款期限1个月，并为李彬出具借据1份。李彬多次催要，潘吉友至今未还。刘义德于2015年3月23日向本院提出要求对2014年5月19日借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印进行司法鉴定，经白山市中级人民法院技术处委托吉林常春司法鉴定所鉴定，吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担保人“刘义德”签名字迹与刘义德样本字迹为同一人书写。”2015年4月27日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]终鉴字第14号终止鉴定函，结论为“经检验指印不完整且乳突纹线模糊，不具备进一步检验之条件，故无法作出明确鉴定意见。”依据《司法鉴定程序通则》的规定，决定终止鉴定。花销鉴定费1,200.00元。上述事实，有李彬的当庭陈述及其向本院提交的借据1份以及予以吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书、2015年4月27日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]终鉴字第14号终止鉴定函予以证实，本院予以确认。本院于2014年12月19日在北方法制报上向被告潘吉友公告送达起诉状副本、应诉通知��、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。本院认为：李彬与潘吉友间的借贷关系明确，潘吉友应按照约定偿还李彬借款。庭审中，刘义德认为借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印，根据吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担保人“刘义德”签名字迹与刘义德样本字迹为同一人书写。”刘义德虽有异议，但对此未能向法庭提供有效证据证实其主张，故本院对刘义德这一辩称不予采纳。刘义德在借款人潘吉友向李彬借款时自愿提供担保，并在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。关于本案刘义德的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的���按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院对刘义德对2014年5月19日潘吉友的30,000.00元借款承担连带保证责任的方式予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告这一主张不予支持。潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上���述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘吉友于本判决生效之日给付李彬借款30,000.00元；二、刘义德与潘吉友承担互负连带偿还义务；三、如刘义德承担连带偿还义务后，可向潘吉友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，公告费600.00元,由潘吉友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  于加海审判员  杨金涛审判员  董新利二〇一五年八月十八日书记员  李珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1278号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄一孟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第2071号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。法定代表人：金战新。委托代理人：王胜。被告：施红宇。被告：王爱珍。被告：王民。被告：金梅菊。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告施红宇、王爱珍、王民、金梅菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。案件受理费3236元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员  胡 曼二〇一五年八月三十一日代书记员  廖甜甜
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00212号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人环某。被告人环某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月20日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年8月6日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人环某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人环某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月，被告人环某与被害人戴某在网上结识。2015年2月5日晚，被告人环某入住被害人戴某位于本市崇川区虹桥北村56幢**室的暂住地。2月6日6时许，被告人环某趁被害人戴某熟睡之机，窃得被害人戴某放置在房内的苹果牌手机一部。经鉴定，涉案的苹果牌手机价值人民币5194元。2015年5月19日，公安人员在如东县茂红宾馆104房间将被告人环某抓获。到案后，被告人环某如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人环某在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人环某的户籍证明，被告人环某的供述及辨认笔录，被害人戴某的陈述，证人储某的证言，扣押笔录、扣押清单，发还清单，接受证据清单，手机购买发票，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人环某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人环某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人环某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人环某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人环某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一五年八月六日书记员  吴潇潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6994号罪犯麻林妹，女，1962年3月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十日作出(2000)温刑初字第18号刑事判决，以罪犯麻林妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年9月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年1月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯麻林妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2012年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯麻林妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯麻林妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麻林妹准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月二十四日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐守军，男，汉，1983年02月03日出生，住山东省平度市春都路绿都春园**栋1门***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐守军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐守军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22563.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22563.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第24号申请执行人钟耀辉，男，1963年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇高家村，身份证号码×××。委托代理人韩亚芬，女，1963年3月2日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××，系申请执行人钟耀辉妻子。被执行人潘文广，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××。异议人（被执行人）潘文广，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××。申请执行人钟耀辉与被执行人潘文广生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月17日作出（2014）扶民执字第733号执行裁定书，裁定对被执行人潘文广在邮政储蓄银行账户×××存款全额予以冻结。异议人（被执行人）潘文广于2015年6月23日向本院提出异议，以法院冻结的存款有其妻子和女儿的，请求人民法院解除对其妻子和女儿直补款的冻结。本院于2015年8月17日进行听证审查，在本院审查过程中，异议人（被执行人）潘文广向本院提出撤回异议的申请。经合议庭审查认为，异议人（被执行人）潘文广提出的撤回异议的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第二百二十五条裁定如下：准予异议人（被执行人）潘文广撤回异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李玉林审 判 员  徐志军代理审判员  侯艳华二〇一五年八月十七日书 记 员  曲艳梅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第693号罪犯刘桂初，男，1974年8月1日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于二00九年三月十一日被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月三日作出(2012)邵东刑初字第107号刑事判决，以被告人刘桂初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年5月23日交付执行，刑期至2016年7月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘桂初在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘桂初的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘桂初在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘桂初的悔罪书��执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘桂初在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系贩毒再犯，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘桂初减去有期徒刑八个月，刑期至2015年11月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00343号上诉人（原审被告）：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡格瑞廷钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道蓉兴三路32号。法定代表人：李燕，该公司董事长。上诉人苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称苏州丰裕公司）因与被上诉人无锡格瑞廷钢格板有限公司（以下简称格瑞廷公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商辖初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年5月24日至2014年1月24日，格瑞廷公司与苏州丰裕公司通过传真方式签订《购货合同》十份，约定由格瑞廷公司为苏州丰裕公司供各种规格型号的钢格板。约定的交货地点为苏州丰裕公司指定的地点。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方约定的交货地点并非为本案合同履行地。在合同中，双方对合同履行地点没有约定，现接收货币一方格瑞廷公司所在地应为本案合同履行地，格瑞廷公司所在地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回苏州丰裕公司对本案管辖权提出的异议。苏州丰裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定的交易方式为格瑞廷公司将货物运输至其公司制定的地点，交付地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定仅适用于合同基础关系为给付货币的情形，不适用于一般的买卖合同，原审法院将该条规定适用于本案合同纠纷，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。被上诉人格瑞廷公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的物为给付货币，格瑞廷公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。格瑞廷公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。苏州丰裕公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年八月十八日书 记 员  贺骁磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9325号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘寒秋，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘寒秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘寒秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36241.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36241.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张��少民初字第00109号原告赵某。委托代理人朱玉明。被告刘某。本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  黄薇二〇一五年八月十一日书记员  印莉
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2015)交法民初字第334号原告桂某。被告王某。本院在审理原告桂某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告桂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费200元，由原告桂某承担。审 判 长  司贵生人民陪审员  庞云平人民陪审员  冯海亮二〇一五年八月十七日书 记 员  关红香
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）平执字第1208号之三申请执行人孙令会，男，汉族，教师。被执行人王加田，男，汉族，教师。本院在执行孙令会与王加田民间借贷纠纷一案中,（2011）平民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王加田在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王加田在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行60×××73账户上的39000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一五年八月五日书记员  王健