浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台执异终字第30号上诉人（原审原告）：高贵春。被上诉人（原审被告）：郑德江。原审第三人：连云港市天龙物流有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区海宁中路**。法定代表人：张学峰，系该公司经理。上诉人高贵春因与被上诉人郑德江、原审第三人连云港市天龙物流有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临执异初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定如下事实：2012年3月13日，原告高贵春与东风汽车财务有限公司签订车辆融资租赁合同，约定以总租金350856元承租型号为DFL4251A9的重型半挂牵引车1辆，车辆识别码为：LGAG4DY36C500503，供货商为南京东宁汽车销售服务有限公司。双方约定由原告高贵春将租金存入其合作银行（中国农业银行），并授权该银行按照出租人扣款指令进行扣收，月租金14619元，租赁保证金43857元。同日，第三人连云港市天龙物流有限公司与东风汽车财务有限公司签订车辆抵押合同，抵押车辆型号为DFL4251A9的重型半挂牵引车1辆，车辆识别码为：LGAG4DY36C500503。上述两份合同由江苏省南京市石城公证处进行公证，公证书号分别为（2012）宁石证经内字第1619号、（2012）宁石证经内字第1620号。合同签订后，原告高贵春于2012年4月16日开始支付租金，至2013年11月11日，支付租金20期，共计292380元。原告高贵春与第三人连云港市天龙物流有限公司签订车辆挂靠协议，并办理了车辆登记手续，车牌号为苏G×××**号。另查明，本案被告郑德江与本案第三人连云港天龙物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，向临海市人民法院提出诉讼，经审理，临海市人民法院作出（2013）台临民初字第183号民事判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郑德江经济损失计人民币16513.33元。二、由被告连云港市天龙物流有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郑德江其他经济损失计人民币108303.68元。三、驳回原告郑德江其他诉讼请求。判决生效后，连云港天龙物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。郑德江向该院申请强制执行。2014年1月6日，该院作出（2013）台临执字第3032－1号民事裁定：查封被执行人连云港市天龙物流有限公司所有的车牌号为苏G×××**、苏G×××**、苏G×××**东风牌大型汽车三辆。查封期间不得擅自处分上述财产。执行过程中，案外人高贵春向该院提出执行异议，要求解除对苏G×××**号重型半挂牵引车的查封，将该车辆归还异议人。该院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开听证，并作出（2014）台临执异字第3号民事裁定书，驳回异议人的异议请求。2014年7月10日，原告高贵春向该院提出案外人执行异议之诉。原审法院认为：案外人执行异议之诉的适格的原告，须对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利，具体来说，该实体权利应当包括：（1）所有权，包括国家所有权、集体所有权、自然人和法人所有权，以及基于共有关系所产生的权利；（2）用益物权，包括土地承包经营权、建设用地使用权和宅基地使用权；（3）部分担保物权，如质权、留置权；（4）租赁权，在执行中不涤除该权利的除外；（5）法律规定的其他权利。原告高贵春称，其以融资租赁的方式承租苏G×××**号重型半挂牵引车，已经支付完毕货款，取得了车辆所有权。本案中，依据《融资租赁合同》第十五条约定，“各方确认在融资租赁车辆所有权依本合同第16条约定转让给承租人之前，融资租赁车辆所有权属于出租人……”以及第十六条约定：“承租人依照本合同约定及时足额付清全部租金及支付一笔留购金（具体数额见附件）方式来取得对融资租赁车辆所有权，留购金由承租人在依据本合同第3条约定交付租赁保证金时一并预付出租人……”。依照合同上述约定，原告高贵春在支付完租金并再支付一笔留购金后取得车辆所有权。原告高贵春认为自己已经支付完毕租金，并提交了银行扣款记录予以证明。中国农业银行借记卡账户明细单上可以看出从2012年4月16日开始，按月扣款14619元，符合双方在合同附件约定的月租金额。依照《租赁合同》附件载明，租赁保证金为43857元，总租金350856元，融资租赁期数为24期。原告所提交的扣款记录从2012年4月16日至2013年11月11日，共计扣款20次，总金额为292380元，尚欠4次。扣款记录加上租赁保证金，总金额为336237元。原告高贵春缴纳的总金额与《租赁合同》约定的总租金仍相差14619元。因此，原告高贵春称不足的四期以及留购金已经在首次支付的11万元租赁保证金中扣除，但未提交该笔11万元保证金的支付情况，在原告所提交的银行对账单中亦无法反映出11万元保证金扣除情况，该院不予采信。因此，原告高贵春认为自己已经支付完毕租金，取得车辆所有权的主张，不予支持。审理中，原告高贵春称其在连云港市伟力汽车销售服务有限公司处以分期付款的形式购买了苏G×××**号重型半挂牵引车，签订了车辆买卖合同，办理了贷款手续，并提供了《车辆购销合同》予以证明。该证据该院不予确认，且原告未提供其他证据予以佐证，故该院不予采信。综上，本案讼争的车辆所有权，本案现有证据并不能证明原告高贵春取得的事实，现有证据仅能证明原告高贵春享有基于《车辆融资租赁合同》所产生的租赁权。现原告高贵春以享有车辆所有权提起案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告高贵春的起诉。宣判后，原告不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人已购买了涉案车辆，只是以融资租赁的形式进行贷款；二、即使完全认定车辆融资租赁，上诉人也已支付全部租金及留购金，也依合同约定取得车辆的所有权；三、退一万步说，即使上诉人尚欠14619元未支付，所有权不明确，但上诉人也是支付了95.83款项的涉案车辆的特殊承租人，上诉人因融资租赁合同在此情此景下作为特殊租赁权人，也应具有案外人执行异议之诉的主体资格；四、第三人不是涉案车辆的所有权人，查封错误是客观事实，涉案车辆应解除查封。被上诉人及原审第三人均未作书面答辩。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，案外人执行异议的适格原告应当是对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。该实体权利应当包括：（1）所有权，包括国家所有权、集体所有权、自然人和法人所有权，以及基于共有关系所产生的权利；（2）用益物权，包括土地承包经营权、建设用地使用权和宅基地使用权；（3）部分担保物权，如质权、留置权；（4）租赁权，在执行中不涤除该权利的除外；（5）法律规定的其他权利。上诉人高贵春与东风汽车财务公司签订的融资租赁合同第十六条约定，上诉人在足额付清全部租金及其他应付费用后，可通过向出租人支付一笔留购金方式来取得涉案车辆的所有权。上诉人在一审提供的证据不足以证明其付清了全部租金，一审法院认定上诉人尚未取得涉案汽车的所有权得当。但本案系案外人执行异议之诉，上诉人诉讼请求的最终目的是为了阻却执行，并据此提供了融资租赁合同等相关证据，一审仅以其不是所有权人为由在程序上驳回起诉不当。上诉人系涉案车辆融资租赁合同的承租人，执行机关并未明确是否涤除租赁权，其理应享有原告的诉讼主体资格。上诉人上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销临海市人民法院（2014）台临执异初字第3号民事裁定；二、本案指令临海市人民法院继续审理。案件受理费人民币80元，退还上诉人。审判长  李宏亮审判员  陈永领审判员  王安安二〇一五年一月七日书记员  庞昭君