黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第64号原告赵万喜，男，1970年9月5日出生，汉族，工人。委托代理人车丽红，黑龙江省弘义律师事务所律师。被告牛振清，男，1963年4月5日出生，汉族，司机。委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人柳斐，该公司经理。委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。原告赵万喜与被告牛振清、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车丽红，被告牛振清及其委托代理人马登云，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）委托代理人杨晓棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万喜诉称:2014年6月21日12时40分许，被告牛振清驾驶黑BK05**号重型自卸货车，沿宁年街由北向南行驶，行驶至宁年街养牛小区路口左转弯时，将站在路口内的行人原告赵万喜刮倒，造成原告受伤的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，被告牛振清负事故的全部责任，原告无责任。原告所受损伤经富裕县人民医院诊断为：左腓骨下段骨折、左踝关节内侧副韧带开放性断裂、左内踝软组织挫裂伤。住院期间行钢板、螺钉内固定术。原告经住院治疗52天，好转出院。经富裕县交警大队委托齐齐哈尔安通司法鉴定中心对原告所受伤害鉴定，鉴定为九级伤残，同时对原告的误工日、护理期限及后续治疗费均作出了鉴定。现在二被告对原告的损失拒绝赔偿的情况下，原告诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失157,362.00元[医疗费14,374.00元，误工费52,800.00元（150.00元×352天），护理费11,200.00元（100.00元×112天），伙食补助费2,600.00元（50.00元×52天），后续治疗费7,000.00元，伤残赔偿金78,388.00元（19,597.00元×20年×20%），精神抚慰金5,000.00元，上述损失共计171,362.00元，扣除被告牛振清已支付的医疗费14,000.00元]。庭审中，原告增加诉讼请求为：误工费由原来的52,800.00元变更为57,450.00元（150.00元×383天），此项增加4,650.00元。护理费由原来的11,200.00元变更为15,589.00元（52天×65.18元/天=3,389.00元，52天×100.00元/天=5,200.00元和70天×100.00元/天=7,000.00元），此项增加4,389.00元，交通费200.00元，总数变更为166,267.80元，诉讼请求共计增加9,239.00元。被告牛振清辩称，对原告主张的误工费有异议，根据法庭的证据材料看，原告方没有确切的证据予以证实；误工天数应该是300天，而不是352天，误工费应该按建筑业100.22元的标准计算，或者提供证明证实每天的误工费；护理费每天100.00元不合理，护理人员是受害人的妻子，据住院期间被告了解到该人无职业，所以应该按照农林牧副渔每天65.18元的标准计算，112天是7,300.16元；精神抚慰金不同意支付。对原告变更后的请求有异议，误工费根据第二次的鉴定结论误工损失日为定残之日的前一天，而原告的定残之日是2015年1月7日，两次鉴定伤残程度完全一致，应计算至2015年1月6日，时间为199天，标准应为建筑行业每天100.22元，误工费19,943.78元。护理费因鉴定结论有错误，二级护理应一人护理，而且原告对第一次鉴定没有异议，诉讼标准也是按一人112天计算，所以不应按照第二次鉴定错误的结论计算。护理费的标准不应按100.00元，应按65.18元计算，交通费应按乘坐普通交通费用，火车富裕到齐市往返25.00元。被告中国人寿财产保险公司辩称:被告牛振清驾驶的肇事车辆黑BK05**为我公司承保车辆，有证据的合理的部分在保险限额内承担。没有证据证明的不合理的损失，不在保险范围内，超过限额的保险公司不赔偿。对于误工损失日，应按上一次也就是2015年1月6日时间计算，同时对原告所提出的误工标准已超过个人所得税的起征点，应提供相应的纳税证明，护理应按实际发生的人数即一人进行计算。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告牛振清负事故的全部责任，原告赵万喜不负责任。被告牛振清质证认为，无异议。被告中国人寿财产保险公司质证认为，无异议。本院认为，因二被告均无异议，且该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。医疗费收据（自己支付374.00元）、住院病案、诊断书，证明原告伤情。被告牛振清质证认为，没有异议，但医疗费并非是全部的费用，被告手中还有13,666.80元的药费收据。被告中国人寿财产保险公司质证认为，没有异议。本院认为，因二被告均无异议，且该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。3、黑龙江宇盛建筑工程有限公司开具的证明和企业法人营业执照各一份，证明赵万喜是长期雇佣的搅拌机司机，受伤之后的误工工资为每天150.00元。被告牛振清质证认为，有异议，首先该证明不能证明原告的工资情况，该证明中明确写明是长期雇佣，所以赵万喜应该提供在该公司的开资账目，如果提供不出在该公司的工资明细则不能证明该误工工资数。该证明证实原告在黑龙江宇盛建筑工程有限公司工作，而在6月23日，保险公司向当事人进行调查时，调查表当时记载赵万喜的工作地点是在鑫鑫工地开绞机，和证明不是一个工作单位，所以工作地点和工资数额都有异议。被告中国人寿财产保险公司质证认为，对这份证据有异议，证据无法证实赵万喜误工损失，月工资超过4,500.00元应提供完税证明，赵万喜系公司长期雇佣人员，应提供劳动合同、工资条、误工损失加以佐证，证明其误工费。本院认为，因被告对该份证据有异议，且原告未提供连续三个月以上的工资明细，及月工资4,500.00元的纳税证明予以佐证，应按照黑龙江省建筑业行业标准每天100.22元支持原告的误工费。故对该证据不予采信。4、护理人员赵营营所在单位富裕县鹏程农副产品收购站出具的证明以及该收购站的营业执照和赵营营的身份证复印件各一份，证明护理人员赵营营月工资3,000.00元，因为护理其出车祸的父亲，该期间未开工资。被告牛振清质证认为，这份证明是虚假证明，在原告住院期间被告牛振清的妻子多次去医院探望，在与原告妻子交谈中，原告妻子称其女儿在哈尔滨上班，并非鹏程农副产品收购站，在2014年6月23日，保险公司对原告和被告进行调查时，当时原告妻子赵英华客观的反应陪护人员是赵英华，而且无业，并在这份调查笔录上签字，充分证明护理人员是赵英华而不是其女儿，所以说该证明是虚假证明，不能在此使用。被告中国人寿财产保险公司质证认为，赵莹莹系该公司雇佣的出纳员，应提供用工合同、工资条，用以证明月工资收入。本院认为，因被告对该份证据有异议，而原告未提供护理人员连续三个月以上的工资明细予以佐证，故应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每天65.19元支持其护理费。5、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书一份，证明原告所受伤害评定为九级伤残，后续治疗费是7,000.00元，误工日评定为伤后300日，出院后需一人护理，时限是2014年8月12日到2014年10月11日。被告牛振清质证认为，没有异议被告中国人寿财产保险公司质证认为，对鉴定意见的误工损失日有异议，误工损失日应该是受伤后到定残前一日。本院认为，因被告中国人寿财产保险公司对鉴定意见的误工损失日有异议，称误工损失日应该是受伤后到定残前一日。并申请重新鉴定。而齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认定误工损失日为评残前一日。即应理解为首次评定伤残的2015年1月7日的前一日。故对此鉴定意见书认定的误工日不予采信。而二被告对鉴定意见书的其他几项鉴定结论无异议。故本院予以确认。虽然二次鉴定改变了护理时限及人数，但因原告变更诉讼请求后，在限定的期限内未补交诉讼费，故应依据第一次鉴定结论的护理时限及人数支持原告的此项请求。6、收据及机动车驾驶证、身份证复印件各一份。证明2015年4月29日去齐市作鉴定产生交通费用200.00元。被告牛振清质证认为，有异议，应该乘坐普通交通工具，自富裕至齐市往返25.00元。被告中国人寿财产保险公司质证认为，有异议。没有办法证实证据的真实性，应提供相应的发票。本院认为，因被告对该证据有异议，且该证据不能证实原告由此产生的交通费。原告应提供有效的交通费票据，故本院不予采信。被告牛振清为证明其答辩理由，提供如下证据：1、2014年8月12日结算的医疗费票据一份。证明被告牛振清为赵万喜缴纳的医疗费总金额是13,666.80元。原告质证认为，对这份票据没有异议。被告中国人寿财产保险公司质证认为，没有异议，在保险限额内可以承担。本院认为，因被告对该份证据无异议，故本院予以确认。2、2014年12月18日被告牛振清替赵万喜交付的3,970.00元鉴定费票据一份和鉴定时辅助检查的共540.00元的医疗费票据五张，证明赵万喜进行医疗鉴定所花的全部费用都是由牛振清支付的。原告质证认为，对票据本身没有异议，但原告认为这份票据与本案无关，要求赔偿的数额已经超过保险公司赔偿限额，而且被告牛振清负全责，这部分费用应该自行承担。被告中国人寿财产保险公司质证认为，对证据没有异议，但鉴定费和鉴定检查费不在保险公司赔偿范围内。本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。3、机动车辆保险人身伤亡首次人伤调查表一份。调查时间是2014年6月23日，上面有原告妻子赵英华本人签字，证明赵万喜的工作地点在鑫鑫工地，陪护人是妻子赵英华，而且该人无业，从而证实原告向法庭提供的赵万喜在宇盛建筑工程有限公司工作与事实不符，原告的女儿赵莹莹进行护理是虚假的。原告质证认为，对该份调查表有异议，首先调查表应当提供原件，被告牛振清称是保险公司做的调查，原件应当正常提供，不提供不能作为法庭调查依据，并且这份调查表没有保险公司的盖章。调查中说原告在鑫鑫工地工作，但是该工地承建该工程的公司是黑龙江宇盛建筑工程有限公司，上面说的是开绞机，原告是开搅拌机，所以不相矛盾。而且此表中写的工资是五千多，那这样的话应该按五千多算，而不是按四千五百元计算。调查日期写的是6月23日，当天在医院陪护的是赵英华，只能证明当天是赵英华护理的，无法证明调查之后仍是赵英华护理，之后应当以原告提供的证据为准。被告中国人寿财产保险公司质证认为，没有异议。本院认为，因原告对该份证据有异议，而该份证据为复印件，对其真实性无法认定，故本院不予采信。诉讼中，本院依据被告中国人寿财产保险公司申请，通过齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。原告质证认为，无异议。被告牛振清质证认为，有异议，对护理期限及人数有异议，根据原告提供的住院病案，长期医嘱单中记载自2014年6月21日开始二级护理,7月6日开始三级护理，根据法律规定只需一人护理，而且自2014年6月30日至2014年8月12日出院原告未进行任何治疗,期间的护理费、伙食补助费应予扣除。被告中国人寿财产保险公司质证认为，对护理的人数有异议，住院病志中医嘱为二级护理，应为一人护理。本院认为，因原告对鉴定意见书无异议，被告只对鉴定意见书中护理期限及人数有异议，而原告依据该份鉴定结论增加诉讼请求后，未在限定的期限内补交诉讼费，故应依据前一份鉴定结论支持原告的此项请求。对鉴定意见中除护理期限及人数之外的鉴定意见，本院予以确认。被告中国人寿财产保险公司未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月21日12时40分许，被告牛振清驾驶黑BK05**号重型自卸货车，沿宁年街由北向南行驶，行驶至宁年街养牛小区路口左转弯时，将站在路口内的行人原告赵万喜刮倒，造成原告受伤的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，被告牛振清驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全，负事故的全部责任；原告赵万喜无事故责任。2014年12月18日，富裕县交警大队委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对原告赵万喜“伤残等级、医疗终结时间、后续医疗费、误工日、出院后护理人数及时限评定”进行司法鉴定。2015年1月7日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心[2014]临鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、受检人赵万喜左足功能完全丧失，评定九级伤残等级。2、现可医疗终结。3、后续医疗费评定需人民币柒仟元。4、误工日评定伤后三百日。5、出院后需一人护理，时限（2014年8月12日-2014年10月11日）。”诉讼中，被告中国人寿财产保险公司于2015年3月16日向本院提出重新鉴定申请，要求对赵万喜伤残等级、误工日及护理日重新鉴定。2015年5月21日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医三院法鉴中心[2015]临鉴字第315号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人赵万喜因车祸所受损伤，评定为伤残九级。住院期间需2人护理，出院后10周内需1人护理。误工损失日为评残前一日。”原告伤后，在富裕县人民医院住院治疗，诊断为：“左腓骨下段骨折，左踝关节内侧副韧带开放性断裂，左内踝软组织挫裂伤。”住院52天，好转出院。原告共产生医疗费14,040.00元，误工费19,943.78元（100.22元×199天），护理费7,301.28元（65.19元×112天），伙食补助费2,600.00元（50.00元×52天），后续治疗费7,000.00元，伤残赔偿金78,388.00元（19,597.00元×20年×20%），精神抚慰金5,000.00元，上述各项合计134,273.06元。被告牛振清已支付原告14,000.00元。鉴定费3,970.00元及鉴定检查费522.00元已由被告牛振清支付。被告牛振清驾驶的黑BK05**号重型自卸货车，在中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为：因被告牛振清驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全，应负事故的全部责任；原告赵万喜无事故责任。被告牛振清驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额范围的，由被告牛振清予以赔偿。原告请求的误工日虽经鉴定为三百日，但经重新鉴定，误工损失日为评残前一日。而2015年1月7日作出的鉴定意见，已认定原告为九级伤残，故应计算至2015年1月6日。原告请求的误工费，因无有效证据证实，故应按照黑龙江省建筑业行业标准每天100.22元予以支持。原告请求的护理费，因无有效证据证实，故应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每天65.00元予以支持。虽然二次鉴定改变了护理时限及人数，但因原告变更诉讼请求后，在限定的期限内未补交诉讼费，故应依据第一次鉴定结论的护理时限及人数支持原告的此项请求。庭审中原告增加误工费、护理费、交通费合计9,239.00元，因在本院限定的期限内未补交诉讼费，故本院不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵万喜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计10,000.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵万喜误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计110,000.00元。被告牛振清赔偿原告赵万喜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计273.06元（总数14,273.06元中扣除牛振清已支付的14,000.00元）。上述一、二、三项于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,447.00元，由原告负担461.00元，被告牛振清负担2,986.00元。鉴定费及鉴定检查费4,492.00元，由被告牛振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马 丽审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一五年八月四日书 记 员  范明莉