北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第2309号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人彭振新，男，1966年1月14日。因涉嫌犯招摇诈骗罪，于2014年3月1日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人田俊君，北京体源律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人彭振新犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人彭振新及其辩护人田俊君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年9月21日，被告人彭振新冒充中央纪律检查委员会工作人员的身份，以借钱为其女儿买车为由，骗取被害人陈×（女，40岁）人民币10万元，后被害人陈×在本市海淀区杏石口路65号院1号楼，通过网银转账的方式向被告人彭振新银行账户汇入人民币10万元。现赃款未起获。2014年3月1日，被告人彭振新被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人彭振新的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。被告人彭振新对检察院的指控事实及指控罪名提出异议，辩称其没有冒充中纪委的人，其是向宋×借的10万元，后来宋×将借款转给了陈×，钱也确实用于给其女儿买车，其曾主动去西山派出所说明情况构成自首。其辩护人发表的辩护意见为：一、现有���据不能证明被告人彭振新曾冒充中央纪律委员会工作人员的身份，介绍陈×和彭振新认识的文华称没有介绍过彭振新是中纪委的，陈×和宋×间存在利害关系，其证明力相对较小，彭振新多次供述均未认可自己曾有冒充中纪委身份的行为；二、被告人彭振新向陈×借款10万元属于民间借贷，现双方均认可存在借款10万元的事实，也认可借款目的是给彭振新女儿买车，彭振新也确实给其女儿买过一辆车，彭振新在西山派出所主动给陈×出具借条并约定还款期限，足见被告人没有虚构事实也没有非法占有的目的；三、彭振新曾主动到派出所接受询问，应认定为自首。故提请法庭判决被告人彭振新无罪。经审理查明：2013年9月21日，被告人彭振新冒充中共中央纪律检查委员会工作人员的身份，以帮忙办事为由骗取被害人陈×（女，40岁）人民币10万元，后将���款项转为私用。经被害人报案，2014年3月1日被告人彭振新被公安机关抓获。现赃款未起获。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人彭振新20**年3月9日的供述，证明2013年2月其通过朋友文华介绍认识了陈×，当时其没有介绍自己是干什么的，其没说过其是中纪委暗访巡视员，其听说陈×是搞房地产的，并通过陈×认识了她公司的宋×、廖总和吴磊。2013年9月吴磊和廖总说想买车但没有指标，让其帮忙问问办北京车牌的事，后其找到昌平天通苑附近一家宝马4S店，对方称可以将4S店名下一家公司过户给其，然后用该公司报废车的指标办车牌，过户和买车一共86.61万元。其将该情况告诉了吴磊和廖总，他们和陈×商量后同意购买，并提出车主上陈×的名字，其说可以，后来买车的事就是崔×去办的，其就不知道了。崔��买车后将车从4S店开到其北京的住处，当时吴磊和廖总都在，车就交给他们了。因为购车发票一直没有，所以没法上正式牌照，廖总又要用车，崔×联系4S店办了两次临时牌照，其在正式牌照办完后向宋×借该车去的广州，后来其联系崔×去广州接车，让他把车开回北京给陈×，结果崔×把车开走了没还。崔×从未给其钱买车。陈×曾汇款30万给其，其中10万是其以个人名义向宋×借的，另外20万是宋×补偿给其二人合伙做木材生意赔的钱。崔×是文华介绍其认识的，他平时给文华开车，有时帮其开车，通过文华和其介绍，陈×认识了崔×。其在昌平4S店买了两辆车，一辆是陈×公司的宝马X5，一辆是给其女儿彭莉买的宝马320轿车，购买轿车的钱是其自己的钱。被告人彭振新20**年4月17日的供述，证明其帮忙联系买宝马车时是崔×跟其一起去的陈×公司，崔×也知道这个��，其就跟陈×和廖总说让崔×去办，后来陈×从公司开的支票，让崔×拿着支票和陈×的身份证去办的买车的事，其没有经手。当时是廖总带着崔×去财务室拿的支票，其是后过去的，崔×还给财务打了取走支票的条子，当时在场的有崔×、廖总、公司财务、吴磊。陈×给过其30万元，有10万元是其找陈×借的，因为其给女儿买了一辆宝马320，手里没钱了。其跟宋×曾合作一个木材生意，最后没做成其赔了40多万，另外20万是宋×答应补偿其的钱，由陈×汇款到其账户。其听宋×讲过他们公司在河北有一个养老院项目，其给他们找人干的装修，这个项目上陈×没有给过其钱。2、被害人陈×2013年12月6日的陈述，证明2013年3月其通过文华认识了彭振新，文华自称在中国投资协会下属农业与农村专业委员会工作，彭振新自称是中纪委部级特派员，可以帮其公司协调关系和介绍工程。2013年7月，彭振新说可以帮其公司将河北省石家庄的养老项目报到国务院总参室，帮忙协调当地政府，争取很多优惠。2013年8月27日彭振新发现其公司一直用出租车，遂说可以帮忙解决北京车牌，并给其公司买车优惠，当时其想买宝马X5，彭振新说车价77万，保险1.7万，税费7.91万，共86.61万，所以其公司分三次共给了彭振新86.61万元。2013年9月21日彭振新说要帮女儿买车向其借款10万元，承诺10月还款，后一直没还。9月25日彭振新说需要一笔活动经费帮其协调石家庄的养老项目，其给他汇款20万元，之后他再没有反馈信息。彭振新曾开过一辆宝马X5来说是公司的车，后其到宝马4S店了解到该车所有人是北京大方广智文化艺术有限公司，2013年12月3日其最后一次联系彭振新，当时他说正给车办过户手续，但车一直没给其公司。被害人陈×2014年8月13日的陈述，��明其借彭振新10万元的事宋×知道，前期这10万元给彭振新时彭振新说是给其公司打通关系用，后期彭振新又说这钱算是向其借的，其是2013年9月在公司通过其个人农行卡给彭振新转的这10万元。其和彭振新谈买车的事时崔×在其公司另一个办公室，谈完后彭振新把崔×叫进来，其和崔×、彭振新一起到财务去领支票，其让彭振新写个领条，彭振新让崔×写，而且当时就和崔×说了支票是给公司买车用的，等办完手续拿车行发票来换领条，崔×后来拿着购车收据把领条换走了。2014年4月朱金萍从公司离职就找不到了，5月廖清海回台湾一时不会回来了。3、证人宋×2013年12月11日的证言，证明2013年四五月份其公司陈总（陈×）的朋友文华带着彭振新来公司，文华自称是发改委下属农业投资委员会秘书长，她介绍说彭振新是中纪委的，彭振新也说自己是中纪委的五省巡���员。其公司在京一直没有自己的车辆，7月份彭振新以帮公司解决车牌的名义给公司买了一辆宝马X5，但车没写到公司名下，车也一直没给公司，9月份彭振新又以能帮公司搞定河北敬老院项目为由向公司要了20万元疏通费，现在事也没办成。9月份彭振新说在湖北有一批罚没的香檀，他能买到，让其一起干，其以没钱为由拒绝了，彭振新说他已经交了部分定金，出于朋友面子其就答应帮忙找买家，但他一直没给其提供资料。其没有因为木材生意给过彭振新钱。9月底其见过彭振新开着一辆香槟色宝马X5到公司，挂的临时牌照，他说是给公司买的但没办好手续又开走了，后就没见到这车，后其听陈总说那辆车挂在别的公司名下，与其公司无关。后来其打听到彭振新不是中纪委的，觉得被骗了。证人宋×2013年3月18日的证言，证明其和陈×说过彭振新要做一笔木材生意，但其和陈×不懂，加上公司事多就没参与。2013年8月初其和陈×去海南是看三亚一个房地产项目，和彭振新说的木材生意没有关系，并且其去海南是在彭振新跟其说木材生意之前。木材生意和其无关，其从没答应因为木材生意赔偿彭振新20万元，廖清海有没有就木材生意给彭振新赔偿其不知道，但木材生意一事和廖清海无关，他没必要给彭振新赔偿。吴磊是否知道木材生意一事其也不清楚。彭振新曾说过有急事要用10万、20万找其借过钱，其说不方便借给他这么多钱，于是彭振新找到陈×，说办事要用钱借了10万，并且这10万元也不算借，是给他办事用，借条都没打。证人宋×2014年8月13日的证言，证明2013年9月的一天彭振新来其公司说要帮其跑国务院的关系需要用钱，向其要150万元，其当时没有同意给这么多，因为公司账上也没钱了，陈×就通过自己银行卡���彭振新转了10万元，之后彭振新再来公司时就和陈×说那10万元算他和陈×借的，彭振新向陈×要10万元的时候就其、陈×和彭振新在场，是在陈×办公室谈的，彭振新和陈×谈买车一事、拿支票时其不在，是陈×电话通知其的。4、证人崔×的证言，证明2012年其退伍时经人介绍认识了翟×，翟×说介绍其给一个叫彭振新的中纪委的领导当司机，并让其找文华，文华是发改委下属中国投资协会农业农村委员会秘书长。2012年12月初的一天其到木樨地国宏大厦B座2211经文华介绍认识了彭振新，文华说彭振新是中纪委副部级领导主管巡视，当天彭振新安排其在文华处开车，彭振新有事就叫其给他开车，主要是接送他去吃饭的地方。彭振新说其是领导不方面亲自出面，让其在北京开公司帮他做生意，说需要有辆好车，其没有购车指标，彭振新说他有指标就让其将钱存在他卡中帮其买了辆宝马X5，车牌号京Q2K9**。买车的钱有15万是其自己攒的，有55万是向刘国海借的，刘国海是团中央领导，是翟×介绍刘国海给彭振新时其认识的。向刘国海借的55万其是2013年8月中旬在彭振新家中给的彭振新现金，没有别人在场，有10万元是2013年8月初其拿现金在彭振新楼下工商银行ATM机上存在彭振新卡上的，还有5万是在其他地方工商银行ATM操作的，其存款时都是彭振新给其银行卡其直接存款，没看卡号。买车的地方是彭振新带其去的，在昌平天通苑北地铁站对面，当时买了一辆宝马X5，用转账支票付的款，支票是陈×的名字，车子登记在其名下，连同车子还买了一个公司，因为车的指标属于这个公司，公司也登记在其名下，买公司和车的钱一共80多万。彭振新还给他女儿彭丽买了一辆宝马320，30多万，是彭振新刷卡付款。宝马X5提车后彭振新一直在用，2013年12月初其才开到车。买完宝马X5后彭振新曾叫其去陈×公司拿陈×的身份证，2013年12月13日陈×给其打电话说宝马X5是彭振新给她买的，并让其还车，其告诉陈×有事找彭振新就没有和陈×再联系过。12月14日彭振新去其老家要车，称处理完一些事再把车还给其，其不放心就没把车给彭振新。彭振新说他是中纪委的副部级领导，其没去过他单位，但2013年2月初其和彭振新回过一次湖南平江的老家看到过他穿警服的照片，且在他老家期间还有人开警车来拜访，其感觉彭振新是个大官。5、证人翟×的证言及辨认笔录，证明其通过朋友认识了文华，说文华是发改委培训中心一个主任，2012年6月文华介绍彭振新与其认识，说彭振新是中纪委的小书记，其他的没说，2012年底其介绍崔×去文华处当司机，后来不知道什么原因崔×就给彭振新当司机去了。经辨认，被告人彭振新就���其所说的自称彭振新的男子。6、证人倪×的证言，证明其系亚益祥（北京）汽车销售有限公司经理，2013年9月17日其公司曾出售过一辆宝马X5轿车给北京大方广智文化艺术有限公司，车号为京Q2K9**，买车第一次来了两个男子，一个40多岁胖男子，一个20多岁较瘦男子叫崔×，后来买车签合同都是崔×。他们买车没有购车指标，买车的车牌指标是北京大方广智文化艺术有限公司的，该公司是其单位的公司，他是连这个公司一起买走过户的。车款总价包括车险共72.61万元，加上买公司的钱一共86.61万元，买车是用转账支票付的款，支票付款单位是北京红顶汇商贸有限责任公司，并有陈×印章，支票号是22124623。该男子买宝马X5时还买了一辆白色宝马320型轿车，宝马320没上北京牌照，是一女子开走的，自称彭莉。7、中共中央纪律检查委员会证明，证明经核实中央纪委机关无“彭振新”一人。8、工商银行卡明细清单、交易记录，证明2013年9月21日陈×向彭振新中国工商银行汇入人民币10万元。9、到案经过，证明2014年3月1日深圳市公安局石岩派出所在石岩街道宏发大世界波斯顿酒店将彭振新抓获，同年3月8日北京市公安局海淀分局西山派出所民警前往宝山看守所将彭振新接回并刑事拘留。10、受案登记表，证明被害人陈×于2013年12月6日向公安机关报案，称2013年3月至12月间彭振新冒充中纪委特派员的身份，以能帮助其公司协调关系、介绍业务为由诈骗其人民币116万余元。11、身份证明，证明被告人彭振新的基本身份信息。经庭审质证，被告人彭振新对被害人陈×的陈述，证人宋×、崔×、翟×的证言提出异议；辩护人对证人崔×、翟×的证言提出异议，质证意见同辩解及辩护意���。被告人彭振新及其辩护人对其他证据没有提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法，内容客观，且与指控事实相关联，可以作为证据使用。对相关质证意见，将在下文中与辩解及辩护意见一并加以论述。被告人彭振新的辩护人当庭提交了机动车登记证书一份，证明确有购车的事实。经庭审质证，公诉人对被告人提交的证据真实性无异议，但认为机动车登记证书只能证明被告人确实给其女儿购买了一辆车，但不能证明被告人的借款就是用于买车。法庭认为辩方提交的上述证据与本案指控事实之间并无关联性，故不予采纳。本院认为，被告人彭振新以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭振新犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人彭振新及其辩护人对相关证据所提异议，及其据此提出的无罪辩解和辩护意见，经查，首先，对于被告人彭振新冒充中共中央纪律检查委员会工作人员身份的事实，不仅有被害人陈×的陈述和辩护人认为与陈×存在利害关系的证人宋×的证言可以证实，证人崔×、翟×在关于彭振新身份的证言上也与陈×、宋×的说法一致，证实了被告人彭振新在与被害人陈×等人的交往中，或经由他人介绍或自称中共中央纪律检查委员会工作人员的事实，被害人陈×等人也正是基于彭振新介绍的该身份进行了委托购车、请托办事等活动。其次，关于起诉书所指控的10万元的性质，根据被害人陈×的陈述、证人宋×的证言及被告人彭振新两次供述关于该10万元的变化可以看出陈×给彭振新汇款10万元的起因及经过，即彭振新以帮陈×公司运作项目为由向被害人索要��事费在先，收到汇款后擅自转为私用，且并未办理任何请托事项，彭振新所称借条既系被害人报案后在派出所补写，也未按约定还款，足见其非法占有的主观目的，被告人将该笔款项具体用于何种私人用途并不影响本案的性质。辩护人称双方属于民间借贷，但被害人陈×给付钱款是基于被告人虚构的中共中央纪律检查委员会工作人员的身份及被告人称可以协助办理请托事项，被告人更是中途私自改变钱款用途，双方的关系违背了民事关系中平等真实自愿的基本原则，故对被告人及辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采纳。第三，关于被告人是否构成自首的问题，被告人及辩护人称彭振新主动去派出所说明情况所以构成自首，根据到案经过，被告人系被害人报案后经民警抓获归案，被告人所称去派出所既发生在被害人报案之后，其到案后亦一直未能如实供述犯罪事实���不符合我国刑法对自首的具体规定，故对被告人及辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭振新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人彭振新退赔被害人陈×人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王丛丛人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张晓萌