浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1218号 原告：冯焕君，男，1976年5月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 法定代理人：尹杰（系原告的妻子），住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：余萍，浙江丹华律师事务所律师。 被告：王伦元，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：李敏，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄冠伍，男，1972年4月13日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道县前路102号。 主要负责人：郑林海，公司总经理。 委托诉讼代理人：周百番，公司员工。 原告冯焕君与被告王伦元、李敏、黄冠伍、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯焕君的法定代理人尹杰及委托诉讼代理人余萍，被告黄冠伍，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周百番到庭参加诉讼，被告王伦元、李敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯焕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、护理依赖、残疾辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费等经济损失共计2026132.40元；2.判令被告人民保险公司在交强险及商业险赔偿限额内对原告发生的损失先行承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，不足部分及不予赔偿部分由被告王伦元、李敏、黄冠伍全部承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、护理依赖、残疾辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费等经济损失共计1521203.95元。事实与理由：2017年1月4日7时25分许，被告王伦元驾驶浙Ｃ×××××小型面包车从永嘉县黄田街道沿仙清线由南向北行驶，行至仙清线125ＫＭ+600Ｍ永嘉县洞桥头路段处时，碰撞同方向在余姚市交通标志设施有限公司承包的路段施工的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经过永嘉县公安局交通警察大队认定，被告王伦元承担事故主要责任，余姚市交通标志设施有限公司承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗。2017年11月8日，原告就其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及劳动能力等委托温州律证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人冯焕君的伤残等级评定为1级，误工期限为308日，护理期限为308日和营养期限为308日。原告为此花费鉴定费8400元。事后，被告李敏已垫付医疗费278574.93元，被告黄冠伍已垫付医疗费227000元及护理费15190.68元，被告人民保险公司已垫付医疗费350903.19元。被告王伦元系肇事车辆浙Ｃ×××××小型面包车的驾驶人，被告李敏系肇事车辆浙Ｃ×××××小型面包车的所有人，并与被告王伦元存在雇佣关系，同时浙Ｃ×××××小型面包车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险。被告黄冠伍口头承认系其余姚市交通标志设施有限公司在事故路段施工作业的实际承包人，且自愿承担余姚市交通标准设施有限公司的赔偿责任，被告黄冠伍的承诺得到了原告及其法定代理人尹杰的认可。综上所述，该交通事故造成原告身体及财产上的损失，并造成精神上的痛苦，被告理应承担赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄冠伍辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告黄冠伍从余姚市交通标志设施有限公司处承包了事故路段道路划线施工作业，被告黄冠伍系实际承包人，被告黄冠伍自愿承担余姚市交通标志设施有限公司的赔偿责任。事故发生后，被告黄冠伍已垫付医疗费227000元及护理费15190.68元。 被告人民保险公司辩称，一、对事故发生的经过及事故责任认定没有异议。二、本案肇事车辆浙Ｃ×××××小型面包车在被告人民保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，同意在保险限额范围内赔偿原告合理的损失。三、诉讼费不属于被告人民保险公司的赔偿范围。四、被告人民保险公司已垫付医疗费350903.19元。 被告王伦元、李敏均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伦元、李敏无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告黄冠伍、人民保险公司质证均无异议。经本院审查认为，原告提供的购买电磁炉的发票、购买大棉签的收款收据、住宿费的收款收据，其中购买电磁炉的发票所购物品属于个人生活用品，无相应医嘱及详细清单，无法确定其合理性，购买大棉签的收款收据及住宿费的收款收据均系非正规票据，真实性无法核实，故本院不予确认。原告提供的其余证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月4日7时25分许，被告王伦元驾驶浙Ｃ×××××小型面包车从永嘉县黄田街道沿仙清线由南向北行驶，行至仙清线125ＫＭ+600Ｍ永嘉县洞桥头路段处时，碰撞同方向在余姚市交通标志设施有限公司承包的路段施工的原告，造成浙Ｃ×××××小型面包车受损，道路划线机器受损，原告受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告王伦元驾驶浙Ｃ×××××小型面包车行经事发路段时，变更车道时未仔细观察前方路况，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，余姚市交通标志设施有限公司承包路段施工作业时，未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为，多发伤：1.颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶部头皮血肿；2.胸部创伤：左侧第8—11肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫伤；3.骨盆骨折：两侧髋臼骨折、两侧坐骨骨折、两侧耻骨粉碎性骨折；4.阴囊挫伤。原告于2017年8月19日出院，共住院227天。2017年8月19日，原告转至温州滨海医院住院康复治疗，于2017年11月30日出院，共住院104天。 2017年11月23日，原告经温州律证司法鉴定所法医临床鉴定，1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（极重度智能缺损）；2.法律关系评定：与本次外伤存在直接因果关系；3.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。2017年11月27日，原告经温州律证司法鉴定所法医临床鉴定，原告因本次道路交通事故致多发伤：颅脑损伤：脑内多发挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶部头皮血肿，胸部创口：左侧第8—11肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫伤，骨盆骨折：两侧髋臼骨折、两侧坐骨骨折、两侧耻骨粉碎性骨折，骨盆骨折闭合外固定术后，阴囊挫伤，全身多处皮肤烧伤植皮术后，双侧髂内动脉栓塞术后，肺部感染，腹腔感染，尿路感染，剖腹控查术+小肠破裂缝合修补术+肠系膜破裂修补术+后腹膜破裂修补+腹腔冲洗引流术后，肠瘘，运动感觉功能障碍，认知障碍，吞咽障碍，言语障碍，二便功能障碍等，目前遗留脑外伤所致的精神障碍（极重度智能缺损）等伤残综合评定为Ⅰ（1）级伤残。原告的后续治疗费难以具体评估（为维持其基本生命费用预计每年至少需15000元），建议以实际发生费用为准。原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告的误工期限、护理期限及营养期限均为自受伤之日起至鉴定前一日止（即308日）。 另查明，浙Ｃ×××××小型面包车系被告李敏所有，被告王伦元系被告李敏雇佣的驾驶员。浙Ｃ×××××小型面包车在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费785363.29元。本院认为，根据原告提供的有效票据显示其医疗费为784713.29元，应剔除医疗费中包含的住院伙食费2060元，故原告的合理医疗费为782653.29元。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费9870元（30元/天×329天）。本院认为，原告主张住院伙食补助费按每天30元的标准计算为9870元，属于合理范围，本院予以支持。3.营养费，原告主张营养费9240元（30元/天×308天）。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为308天，原告主张营养费按每天30元的标准计算为9240元，属于合理范围，本院予以支持。4.护理费，定残前的护理费，原告主张护理费56688.12元（38610元+167.39元/天×108天）。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的护理期限为308日。原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗期间，其中有96天实际支出护理费20960元，有相应的收款收据、证明证实，本院予以支持。原告在温州滨海医院住院治疗104天实际支出护理费17650元，有温州滨海医院盖章的收款收据证实，本院予以支持。其余住院期间护理费的计算标准，原告主张按照每天167.39元的标准计算，属于合理范围，故原告主张定残前的护理费为56688.12元，本院予以支持。原告主张定残后的护理费610990元（61099元/年×10年）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据原告年龄、健康状况等因素，本院先确定原告定残后的护理期限为3年，超过该期限，原告仍然需要护理的，有权主张护理费。根据鉴定意见，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，护理费按2017年全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元标准计算，故原告定残后的护理费为183297元（61099元/年×3年）。故原告合理的护理费为239985.12元。5.误工费，原告主张误工费51556.12元（167.39元/天×308天）。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的误工期限为308天。原告从事道路施工工作，但其没有提供有效证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费参照2017年浙江省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资49065元计算，其合理的误工费为41402.79元（49065元/年÷365天×308天）。6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金499120元（24956元/年×20年×100%）。本院认为，根据鉴定意见，原告的伤残等级为1级，定残时原告未满60周岁，原告主张残疾赔偿金比例按100%计算，并参照浙江省2017年度农村常住居民人均可支配收入24956元的标准计算20年，符合法律规定，故原告主张残疾赔偿金499120元（24956元/年×20年×100%），本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的母亲李桂英在原告定残时已年满63周岁，应按17年计算被抚养人生活费，原告主张按2017年农村人均生活消费支出18093元/年计算，扶养义务人为3人，故李桂英的被抚养人生活费为102527元（18093元/年×17年×100%÷3人）。该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为601647元。7.交通费，原告主张交通费3000元。本院认为，原告主张交通费3000元偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，结合救护车费650元，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为2000元。8.后续治疗费，原告主张后续治疗费150000元（15000元/年×10年）。本院认为，根据鉴定意见，为维持原告基本生命费用预计每年至少需15000元，为节省诉讼成本，采纳鉴定机构评估的意见，每年15000元，根据原告的年龄、健康状况等因素可先行确定3年，认定后续治疗费为45000元（15000元/年×3年）。3年期限届满后原告尚需后续治疗费，可另行起诉。9.残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费2749元。本院认为，原告主张轮椅费、气垫床费、起立床费等残疾辅助器具费，并提供了相应的正规票据，故本院予以支持。10.财产损失费，原告主张财产损失费469元。本院认为，原告未能提供相应证据证实其财产损失，故本院不予支持。11.住宿费，原告主张住宿费2900元。本院认为，原告提供的住宿费收款收据为非正规票据，真实性无法核实，故本院不予支持。12.鉴定费，原告主张鉴定费8400元。本院认为，鉴定费7900元，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以支持。原告主张的出诊费500元，该笔费用系原告方的原因造成的额外支出，现要被告承担相应的支付责任，不合理，故本院不予支持。13.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，原告在事故中受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。结合原告构成1级及被告的过错程度等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。 综上，原告冯焕君的合理损失为1782447.20元，被告李敏已垫付医疗费278574.93元，被告黄冠伍已垫付医疗费227000元及护理费15190.68元，被告人民保险公司已垫付医疗费350903.19元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告王伦元承担事故的主要责任，余姚市交通标志设施有限公司承担事故的次要责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告王伦元承担70%的赔偿责任，被告余姚市交通标志设施有限公司承担30%的赔偿责任。又因事故发生时被告王伦元系被告李敏雇佣的驾驶员，因此，被告王伦元因交通事故造成的他人损害的由作为雇主的被告李敏承担侵权责任即赔偿责任。被告黄冠伍自认其系事故路段道路施工作业的实际承包人，并表示自愿承担余姚市交通标志设施有限公司的赔偿责任。 被告人民保险公司系浙Ｃ×××××小型面包车交强险和商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的经济损失符合医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额分别为846763.29元（医疗费782653.29元+住院伙食补助费9870元+营养费9240元+后续治疗费45000元）、927783.91元[护理费239985.12元+误工费41402.79元+交通费2000元+残疾赔偿金601647元（含被扶养人生活费）+残疾辅助器具费2749元+精神损害抚慰金40000元]，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失120000元（含精神损害抚慰金40000元）。 原告主张的剩余部分即医疗费等经济损失1662447.20元（1782447.20元-120000元），由被告李敏承担70%的赔偿责任，由余姚市交通标志设施有限公司承担30%的赔偿责任。因此，被告李敏需赔偿原告的经济损失为1163713.04元（1662447.20元×70%）。因浙Ｃ×××××小型面包车在被告人民保险公司投保限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告经济损失。因被告李敏承担的赔偿份额已超过商业第三者责任险的保险限额，故被告人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失500000元，其在保险限额内共赔偿原告经济损失620000元（500000元+120000元），扣除被告人民保险公司已经支付的350903.19元，其仍需赔偿269096.81元（620000元-350903.19元）。剩余经济损失663713.04元（1163713.04元-500000元）由被告李敏承担，扣除被告李敏已经支付的278574.93元，其仍需赔偿385138.11元（663713.04元-278574.93元）。 因被告黄冠伍自认其系事故路段道路施工作业的实际承包人，并自愿承担余姚市交通标志设施有限公司的赔偿责任，原告亦表示同意，故被告黄冠伍按责任比例需赔偿原告的经济损失为498734.16元（1662447.20元×30%），扣除被告黄冠伍已经支付的242190.68元，其仍需赔偿256543.48元（498734.16元-242190.68元）。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告冯焕君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等经济损失共计269096.81元； 二、被告李敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯焕君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等经济损失共计385138.11元； 三、被告黄冠伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯焕君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等经济损失共计256543.48元； 四、驳回原告冯焕君的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18490元，由原告冯焕君负担6265元，被告李敏负担7077元，被告黄冠伍负担5148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  徐玲赛 二〇一八年七月二日 书 记 员  厉慧洁