－8－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗海法知民初字第247号原告：广州振凯展览策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：蔡瑞彬，职务总经理。委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。被告:佛山市德克医疗器械有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：柯成炽。委托代理人：李堤，被告公司职员，地址。原告广州振凯展览策划有限公司诉被告佛山市德克医疗器械有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀恒，被告委托代理人李堤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月5日至2015年4月8日期间，被告参加了位于广州市海珠区新港东路980号的中国进出口商品交易会琶洲展馆C区举办的华南国际口腔展，其展位号是14.2k11。该展位的工程设计图是由原告设计的。被告在与原告洽谈展位设计和搭建时取得该工程设计图，被告最后没有将该展位委托给原告搭建。被告未经原告许可，剽窃原告的作品并且擅自使用了原告的工程设计图，却没有向原告支付任何费用，依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第（五）款和第（七）款的规定，被告剽窃原告的作品和使用他人作品应当支付报酬而未支付的都是侵权行为。被告的行为侵害了原告的著作权。为此，原告向被告索赔经济损失25000元和维权费用10000元，合计35000元。涉案事件的侵权地在广州市海珠区新港东路980号的中国进出口商品交易会琶洲展馆C区，起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告35000元；2.被告承担本案的诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有侵犯原告的权利。原告曾经为被告设计展位设计图，被告代理人李堤是被告公司经办人，被告收到原告的设计方案后发现原告的设计方案不符合要求，要求原告按照李堤的设计理念进行修改，原告做修改后将新设计方案发给李堤。原告的设计图是根据李堤的要求设计的，设计图中喷画的内容及灯箱也是按李堤要求设计的，展位的展眉不是原告的独创，因此，原告的设计图不具有独创性。此外，将被告展位现场的效果图与原告提交的设计图相比较，二者不构成近似，有以下区别：被告展位正前方眉头部位的公司LOGO尺寸加大了，增加了广告语，正面还增设了展柜，展位侧面墙上没有地球地图，颜色及内容有调整；原告设计图正面后背墙面有一个公司美女代言人彩图，而展位没有该代言人彩图。被告在收到原告最后发送的设计图时曾想把搭建展位工程发包给原告做，但原告回复说要签署合同及在主办方处办理备案手续，双方在QQ上已经把合同细节谈好，但是原告没有把盖好章的合同寄给被告。申报展位最后期限的倒数第三天，被告催原告把合同寄过来，但是原告说公司业务多不能承接被告的展位工程。申报展位最后期限的倒数第二天，原告的业务员何某向被告报价30000多元，而何某此前报价是17500元，被告无法接受原告该报价，找了其他展位施工单位搭建展位。经审理查明：原告于2014年2月19日成立，经营范围为商务服务业，原告经营范围包括展览方面的业务。被告于2013年8月29日成立，注册资金30000元，经营范围为“生产第二类6855口腔科设备及器具”。2015年1月23日至2月11日期间，被告代理人李堤与原告的业务员何某通过建立QQ好友关系进行QQ聊天，何某的聊天名称为“振凯展览メ何”，李堤的聊天名称为“李某-佛山市德克医疗器械有限公司”，双方商谈涉诉展位设计及搭建事宜，聊天过程如下：2015年1月23日，李堤发展位的位置图给何某，要求何某设计带有简洁风格的设计方案；1月28日，何某向李堤发送了“广州振凯展览-佛山德克医疗设计方案.zip”文件；2月2日，李堤向何某发送相关素材，并要求尽快出方案；2月4日，何某向李堤发送“振凯设计方案-德克设计方案02-04.zip”及“振凯-佛山市德克医疗器械有限公司报价表（口腔）xisx”文件；2月5日，双方就付款方式和总价进行协商，李堤提出设计方案修改意见；2月6日，李堤提出设计方案修改意见，何某按李堤的意见进行修改，并将修改后的设计外观图发送给李堤；2月9日，何某向李堤发送“振凯设计方案-德克09.zip”及“振凯-佛山市德克医…xisx”文件，并说明展位搭建的价格为17000元；2月11日，李堤要求何某将盖好公章的合同寄给他。何某向李堤发送的涉诉展位报价表载明以下内容：客户名称为“佛山市德克医疗器械有限公司”，项目名称为“广州华南口腔展”，价格20254元，最终优惠价17500元。上述双方最终因价格问题无法达成一致而没有达成合作。本案庭审过程中，原告当庭展示了存于其电脑硬盘的3份涉诉展位设计图文件，每份设计图文件均有4张立体图及1ＸＸ面图，上述设计图文件与原告举证的设计方案01稿（创建时间为2015年1月27日，以下称设计1稿）、设计方案02稿（创建时间为2015年2月4日，以下称设计2稿）、设计方案03稿（创建时间为2015年2月8日，以下称设计3稿）相同。上述3稿设计图的右下角均有“振凯展览”字样，其中设计3稿显示如下：整体颜色为蓝色和白色搭配；正面右侧使用打斜的长方形支撑柱及圆形金属支撑柱作为承顶使用，打斜的长方形支撑柱上有3个展品显示屏；正面横梁有1个展品显示屏；正面前方有2个产品展示柜，右侧有1个产品展示柜；左侧及后侧为墙体，左侧墙体有4个展品显示屏，左侧墙体上方印有世界地图，后侧墙体有3个展品显示屏，后侧墙体有2个悬空安装的展架，后侧墙体有1女模特用手指着产品模型。2015年4月5日至8日期间，被告参加了位于广州市海珠区新港东路980号的中国进出口商品交易会琶洲展馆C区举办的华南国际口腔展，展位号为14.2k11。原告提交了诉争展位现场照片多幅，将上述照片与原告设计3稿相比较，二者的整体结构、外观、内饰、装潢等基本一致。诉讼中，原告为证明涉诉展位设计图的著作权归属原告所有，提交了展位设计方案著作权确认书（原告证人蔡某确认其设计的“佛山市德克医疗器械有限公司2015年第二十届华南国际口腔医疗器材展览会展位设计方案”的著作权全部归广州振凯展览策划有限公司所有）。本案庭审过程中，原告证人蔡某（男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇东坡村84号）陈述如下：我是从事设计工作的，2014年4月5日起在原告处任职设计师。2015年1月25日业务员何某安排了设计佛山市德克医疗器械有限公司的展位设计图的任务给我。2015年1月27日，我根据被告产品的外形及风格自己构思设计并完成了第一稿设计图。其后，我又根据客户的要求做出了第二、第三稿的修改。经过修改后的第二、三稿与第一稿基本相同，都是根据客户产品的某些元素做出的部分调整。我所创作的三稿设计方案都在原告携带的电脑里，设计的权利归原告。原告为证明其维权合理开支，提供复印费收据1张（金额3.1元）、彩打费收据1张（金额144元）、《民事委托代理合同》1份。上述《民事委托代理合同》是原告与广东科德律师事务所签订，约定广东科德律师事务所委派律师作为本案的代理人，律师费为本案原告实际收到赔偿款项的30%。以上事实，有涉诉展位的设计效果图、涉诉展位现场照片、QQ聊天记录截图、图片、视频光盘、报价单、2015年华南国际口腔展会刊摘录、民事委托合同、彩打费收据、复印费收据、涉案展位现场视频光盘、对比图、何某的劳动合同及身份证、蔡某劳动合同及身份证、展位设计方案著作权确认书、何某及李堤的QQ主体资料及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告主张权利的展位设计图是具有独创性的智力创作成果，符合著作权法关于图形作品的规定，受著作权法的保护。根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了标有原告企业名称的设计方案底稿（设计1稿、设计2稿、设计3稿），证人蔡某陈述了上述设计图的设计及修改过程并确认著作权归属，本院认定原告是上述设计图的著作权人。原告职员何某与被告职员李堤QQ聊天记录显示李堤曾向何某提出了修改设计的意见，被告并未举证证明李堤实际参与涉诉设计图的设计工作，本院对被告主张涉案设计图的著作权归属李堤的抗辩意见不予采纳。被告为搭建“华南国际口腔展”的参展展位委派其职员李堤与原告职员何某商谈展位的设计和搭建事宜，李堤收到了何某通过QQ发送的多份设计稿，此后被告并未委托原告搭建涉诉展位。被告参加“华南国际口腔展”展位现状与原告设计3稿相比较，二者在整体结构、外观、内饰、装潢等方面基本一致，构成实质性相似，被告未能举证涉诉展位设计图底稿，本院据此认定被告未经原告许可使用了与原告洽谈业务时获取的涉诉展位设计稿，被告的行为构成对原告著作权的侵犯，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额问题。本案原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院依法酌定被告的赔偿数额。律师费属于诉讼中的合理开支，应当予以保护，对于其数额，本院将根据支出的必要性及与本案的关联性等酌情予以支持。综合考虑涉案作品的类型、知名度和影响力、被告侵权行为的性质、期间、情节以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌情判定被告赔偿额为20000元（包括维权合理开支）。原告诉讼请求超出20000元外的赔偿数额本院不予支持。本案诉讼因被告侵权行为所致，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第四十七条第（五）项、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告佛山市德克医疗器械有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告广州振凯展览策划有限公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计20000元；二、驳回原告广州振凯展览策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元由被告负担。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  徐幼萍二〇一五年八月七日书 记 员  黄一峰温颖彤