内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初2575号原告郭新海，男，1978年10月1日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭新业，男，1982年10月29日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。共同委托诉讼代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告郭卜，男，1953年8月14日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。第三人：阿荣旗第三建筑工程公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居A区7-8号商服。法定代表人：赵彦堂，董事长。原告郭新海、郭新业与被告郭卜、第三人阿荣旗第三建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新业及原告郭新业、郭新海的共同委托诉讼代理人冯今贵、被告郭卜的委托诉讼代理人郝维强到庭参加诉讼，第三人阿荣旗第三建筑工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭新海、原告郭新业向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利的房屋款项450,000元，并给付从2001年6月1日起至本院执行终结期间的逾期同期银行贷款利息。事实与理由：二原告的父亲郭某1于2000年4月25日以抵工程款450,000元的价格取得阿荣旗财政局综合楼一栋的产权，当时该楼评估价格为1,200,000元。郭某1准备将该楼房拆迁后用于开发振宇大厦，但不久郭某1因故去世。被告后来独自占有开发收益，于2001年5月29日将该楼拆除，但并未向原告支付1,200,000元，被告的行为构成了不当得利侵权。经原告多年多次催要，被告以种种理由拖欠至今。因原告与被告系亲属关系，故原告仅要求被告给付抵顶的工程款450,000元及从2000年6月1日至本案执行终结期间的同期银行贷款利息。被告郭卜辩称，其一，原告提起的不当得利诉讼已超过诉讼时效，其已经丧失了胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。阿荣旗第三建筑工程公司于2000年4月25日和阿荣旗财政局签订抵债合同书，财政局用涉案的财政局综合楼抵顶阿荣旗第三建筑工程公司的财政家属楼基建工程款。后因郭某1去世，被告郭卜承接了振宇大厦开发建设工程。2007年5月18日，原告向呼伦贝尔市中级人民法院起诉被告郭卜，要求被告郭卜返还拆迁费和综合楼抵债款共计890,000元，经中院调解做出（2007）呼民初字第65号民事调解书，被告郭卜返还给原告450,000元拆迁费垫付款，原告放弃因建振宇大厦所得的收益。从2007年至今已达九年，原告从2007年主张本案的楼房款到2009年诉讼时效又满二年，重新起诉的诉讼期间又过了六年。其二，原告的主体资格不适格，依法应当驳回原告的起诉。原告诉求的有关450,000元楼房款的合同，系原告的父亲郭某1生前任阿荣旗第三建筑工程公司经理期间，以阿荣旗第三建筑工程公司的名义签订的。其三，被告郭卜回购涉案综合楼并拆除继续承建振宇大厦具有正当性，不构成不当得利。被告郭卜承建振宇大厦，是以阿荣旗第三建筑工程公司的名义投资建设的，对外是以阿荣旗第三建筑工程公司合法建筑资质开展的工程业务，对内承担了郭某1生前任阿荣旗第三建筑工程公司经理期间所欠的因其他工程建设发生的债务，在此基础上，阿荣旗第三建筑工程公司许可被告郭卜独立承揽该项工程。被告郭卜承建振宇大厦是在回购的前提下拆迁建设的。其四，原告基于继承法律关系提起本案诉讼缺乏事实根据。其五，原告基于继承权提起本案诉讼，也已经超过了诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。其六，原告基于继承关系提起本案诉讼，依照法定继承应当承担其父生前所负的债务。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，户口簿、亲属关系证明一份，以证明二原告是本案的适格当事人。被告质证意见为对该组证据没有异议，第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据二，楼抵工程款合同一份，以证明财政局以办公楼抵顶原告父亲的工程款，且该楼已被被告拆除建设振宇大厦，拆除时价格为1,200,000元的事实。被告质证意见为对该组证据客观性没有异议，认为该证据中所涉楼房产权属阿荣旗第三建筑工程公司，而非原告父亲，第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据三，拆迁申请书及附图，以证明抵款的楼房属拆迁范围的事实。被告质证意见为该组证据系复印件，故对真实性有异议，第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因无其他证据辅助证明该组证据的客观性，本院不予确认。证据四，委托拆迁协议书一份，以证明抵款的楼房已经被拆除的事实。被告质证意见为对该组证据客观性没有异议，认为该证据中所涉楼房产权属阿荣旗第三建筑工程公司，且当时（2001年5月29日）郭某1已死亡，故该楼与原告父亲无法律上的关系，第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据五，阿荣旗第三建筑工程公司证明二份，以证明抵款的楼房与阿荣旗第三建筑工程公司无关，及二原告的诉讼请求未超过诉讼时效的事实。被告质证意见为该组证据上无单位的法定代表人署名，且拆迁时原告父亲已经死亡，故对其真实性有异议。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院仅对该组证据的客观性予以确认。证据六，（2007）呼民初字第65号民事调解书一份，以证明被告曾经返还给原告垫付拆迁款450,000元的相关事实。被告质证意见为对该组证据客观性没有异议，认为该证据反映出原告已知道被拆迁的抵款楼房与被告之间存在争议，故原告主张权利的诉讼时效的起算时间应从2007年12月29日开始。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据七，民事起诉状一份，以证明原告一直在向被告主张诉权，及原告房屋被被告拆迁的事实。被告质证意见为对该组证据来源的真实性没有异议，认为该证据能证明原告主张权利已经超过诉讼时效，且属重复起诉。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据八，呼伦贝尔市中级人民法院开庭笔录三份，以证明本案的诉讼请求在当时没有进行审理，立案时就撤回了本案的诉讼请求，且被告向原告返还拆迁款的事实。被告质证意见为对该组证据来源的真实性没有异议，认为该证据原告主张权利已经超过诉讼时效。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据九，逾期利率计算表一份，以证明拆迁的楼房价值远远超出购置价格，故应按3-5年贷款利率标准计算利息，被告应给付原告从2001年6月1日起计算到现在的利息。被告质证意见为对该组证据来源和真实性有异议。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因无其他证据辅助证明，本院对该组证据不予确认。被告郭卜为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，郭卜身份证、那吉镇第三派出所出具的户籍证明各一份，以证明被告曾用名郭普的事实。原告质证意见为对证据真实性无异议。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据二，民事起诉状一份、民事调解书一份，以证明原告主张权利已经超过诉讼时效，且属重复起诉的事实。原告质证意见为对证据真实性无异议，认为原告当时未主张本案的诉讼请求。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据三，合同书复印件一页，以证明原告在2007年起诉时，主张了本案所涉的抵款楼房的价款，本案属于重复诉讼。且抵款楼房产权属阿荣旗第三建筑工程公司的事实。原告质证意见为对证据真实性无异议，认为阿荣旗第三建筑工程公司已经出具证明，表明该楼房产权为原告父亲所有。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据四，偿债明细表及所附票据一份，以证明被告郭卜为原告父亲（郭某1）偿还外债和回购款共计1,405,950.75元，郭某1已经取得卖楼款290,000元的相关事实，且本案属于重复诉讼。原告质证意见为对证据真实性有异议。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因无其他证据辅助证明，本院对该组证据不予确认。证据五，呼伦贝尔市中级人民法院庭审笔录一份，以证明原告主张权利已经超过诉讼时效的相关事实。原告质证意见为对证据真实性无异议，认为本案不属重复起诉。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。证据六，民事裁定书一份、民事上诉状一份，以证明原告不是本案适格的诉讼主体的事实。原告质证意见为对证据真实性无异议，认为本案的诉讼主张未超过诉讼时效，原告是适格的主体。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的客观性予以确认。为查明事实本院依法调取并当庭出示了以下材料：证据一，本院（2001）阿民初字第1171号卷宗：民事起诉状、民事答辩状、契约二份、购房协议书二份、收据三张、拆迁补偿安置费用预算汇总表二张、证言材料、姜某1证实材料、赵某1证言材料、说明一份、房屋所有权证一份、询问笔录一份、购房经过一份、2001年8月23日法庭审理笔录一份、2001年10月31日审理笔录一份、张纯田代理词一份、刁金波代理词一份、（2001）阿民初字第1171号民事判决书一份。证据二，本院（2002）阿民再字第4号卷宗：答辩、辩论提纲一份、张纯田代理词一份、调查笔录一份、代写说明一份、买卖房协议书一份（温某1）、收据一份、协议书一份（郭普、彭某）、收据一份、协议书一份（郭普、温某2）、契约一份（郭某1、彭某）、收据二份、阿荣旗计划局文件一份、2002年4月25日庭审笔录一份、（2002）阿民再字第4号民事判决书一份。证据三，本院（2003）阿民初字第224号卷宗：起诉状一份、第15页收据二份、第16页购房协议一份、第18页收据一份、租房合同三份、第22页收据三张、税务登记证一份、完税证一份、第31页（2002）呼民再字第46号判决书一份、2003年4月18日证据交换笔录一份、2003年4月18日庭审笔录一份、李泰义提交的代理词一份、张纯田提交的代理词一份、（2003）阿民初字第224号判决书一份。证据四、阿荣旗房地产房屋产权登记换证申批表10页、阿荣旗房屋产权登记换证申批表2页、阿荣旗房屋产权登记换证申批表2页、阿荣旗房屋产权登记换证申请表2页（以上均系复印件）。原告对以上四组证据质证意见为：真实性无异议，认为原告父亲（郭某1）签订的几份出卖协议，实际没有履行完毕，后期的协议都是被告履行的，且以上四组证据与本案无关。被告质证意见为，对以上四组证据的来源及真实性无异议，认为原告父亲已经将涉案抵款楼出卖，被告系从他人处回购而建设振宇大厦的。第三人阿荣旗第三建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对出示的以上四组证据的客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1于2000年4月25日以阿荣旗第三建筑工程公司名义与阿荣旗财政局签订合同，约定阿荣旗财政局以位于阿荣旗一百大楼北侧综合楼（文体广播电视大楼）其拥有产权部分作价440,000元及另付的补偿费10,000元，抵付阿荣旗财政局欠郭某1的财政局家属楼基建工程款。郭某1于2000年10月10日取得文体广播电视大楼200平方米房屋的房产证。郭某1于2000年6月16日将其所有的文体广播电视大楼一楼62.4平方米商品房（北侧第一间），以180,000元的价格出售给温某1，并先后收取了80,000元房款；2000年6月4日将其所有的文体广播电视大楼一楼商品房的主楼33.68平方米、附楼26.61平方米，以180,000元的价格出售给彭某，并先后收取了100,000元房款；2000年5月1日将其所有的文体广播电视大楼一楼商品房的主楼33.68平方米、附楼26.61平方米，以184,405元的价格出售给李某，并先后收取了164,400元房款。郭某1于2001年5月3日死亡。被告郭卜此后便承接郭某1此地段的建设工程，开发新建振宇大厦，并对以上房屋采取退已收房款及回迁等方式中止履行了相应协议。二原告于2006年7月11日在呼伦贝尔市市中级人民法院提起诉讼，向本案被告主张本案要求的楼房价款（抵顶的工程款）440,000元及垫付款450000元，双方经呼伦贝尔市中级人民法院主持调解，双方于2007年12月29日达成协议被告将垫付款450,000元返还给二原告。另查明，2001年5月3日郭某1去世，其妻子及二人父母均已死亡，原告郭新海系郭某1夫妻的长子，原告郭新业系郭某1夫妻的次子。本院认为，二原告认为被告行为构成不当得利，要求被告给付抵顶工程款的楼房价款450,000元及相应利息，二原告于2006年7月11日通过诉讼方式向被告主张过本案的权利，故二原告应当知道该权利的时间是2006年7月11日，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条："返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。"的规定，二原告请求被告返还楼房款的相应权利的诉讼时效应从2006年7月11日起计算。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条："诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。"的规定，二原告要求被告返还抵顶工程款的楼房款的相应权利构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，但结合本案证据及原、被告的陈述，二原告从2007年12月29日后未再向被告主张过权利，二原告也未提交其他证据证明尚有其他构成诉讼时效中断的事由，故二原告主张权利的诉讼时效应从2007年12月29日起重新计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条："向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。"的规定，至本案起诉时，二原告要求被告返还楼房款的相应权利已经超过了诉讼时效，二原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：驳回原告郭新海、原告郭新业的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告郭新海、原告郭新业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  尹昌吉审判员  金 鑫审判员  何立刚二〇一八年七月三日书记员  夏秀萍