广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初905号 原告：桂林某物流有限公司，住所地：临桂县。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海寻，广西作一律师事务所实习律师。 被告:蒋某，男，汉族，1990年10月20日生，户籍所在地：广西全州县，现住广州市天河区。 被告：某运输有限公司，住所地：永福县建设花园。 法定代表人：陈贻旺。 原告桂林某物流有限公司与被告蒋某、某运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告桂林某物流有限公司（以下简称某物流公司）的委托诉讼代理人韦华超、刘海寻，被告蒋某到庭参加诉讼，被告某运输有限公司（以下简称某运输公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告某物流公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失45000元；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月7日，被告某运输公司由其司机即被告蒋某与原告签订《货物运输合同》，约定由被告蒋某驾驶桂Ｃ×××××号货车为原告将桂林娃哈哈饮料有限公司生产的2000件广西版非定价版纯净水596m1(1*24)运送给某批发部。在运输过程中，被告蒋某驾驶的桂Ｃ×××××号货车在广西南宁市宾阳县附近路段发生车辆侧翻事故，事故导致了700件货物当场损毁，余下1300件货物因存在严重的食品安全隐患，被货物生产商桂林娃哈哈饮料有限公司根据《食品安全法》的规定对该批余下货物实行召回制度，致使原告被迫赔偿给某批发部45000元损失，该赔偿款理应由两被告承担。 原告某物流公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一身份证、证据二电脑咨询单、证据三车辆所有人信息查询单，证明被告主体适格；证据四货物运输合同，证明原告与被告签订有货物运输合同等事实；证据五清单，证明拉回原告处货物品种、规格、数量等事实；证据六照片，证明车辆发生侧翻事故时货物现状等事实；证据七赔偿协议和营业执照、证据八委托付款函和证明、证据九交通银行网上转账电子回执，证明因被告的违约行为造成的损失数额等事实。 被告蒋某辩称，侧翻事故是事实，2000件水已经全部拉回来给原告了，拉回来时口头协商有700件损毁，当时协商好赔偿15000元，但是后面没有钱没有赔。货物拉回去的时候就散的提出赔偿，整箱的就没有提，所以现在被告蒋某只答应赔偿700件的货物价值15000元。 被告蒋某对其辩称在举证期限内未向本院提供证据。 被告某运输公司未作书面答辩，也未到庭和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告某运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告蒋某对原告提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，与本案有关联性的亦作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，原告某物流公司（甲方）与被告蒋某（乙方）签订了一份《货物运输合同》，合同约定由乙方（承运人）运送2000件广西版非定价版纯净水596ml（1*24）给某批发部，运费900元，油卡一张3000元，承运车辆为桂Ｃ×××××车，承运车辆单位为被告某运输公司，承运车辆的营运证号码为L3AL3B00285，合同还约定乙方在货物运输配送过程中，如出现交通事故（翻车、撞车）、被盗被抢、淋雨受潮、包装破损、失火烧毁或整车灭失等情况，给甲方造成经济损失的，乙方应立即通知甲方，并负责赔偿一切经济损失费用。合同签订后，被告蒋某于2018年1月8日驾驶桂Ｃ×××××车承运约定的2000件矿泉水给某批发部，在行至广西南宁市宾阳县附近路段时发生车辆侧翻的交通事故，所运输的2000件矿泉水全部翻落地面，其中700件矿泉水损毁。事故发生后，矿泉水生产厂商桂林娃哈哈公司认为除损毁的700件矿泉水外，余下的1300件矿泉水存在食品安全隐患，通知原告某物流公司对该批货物实行召回处理，2018年1月10日，经被告蒋某与原告清点，被告蒋某共拉回了1300件，每件单件为22.5元／箱的矿泉水给原告某物流公司。原告对被告蒋某拉回的1300件矿泉水，未送回生产厂商桂林娃哈哈公司，现仍堆放在原告某物流公司处,未作处理。2018年1月30日，原告某物流公司与某批发部协商，双方达成赔偿协议，协议约定由原告某物流公司赔偿2000件广西版非定价版纯净水596ml（1*24）的损失45000元给某批发部。之后，原告委托龙宣先将款项汇给了某批发部。之后，原告与被告蒋某对赔偿问题协商未果，原告于2018年4月28日诉至本院，请求作出如其诉请的判决。 同时查明，运输车辆桂Ｃ×××××车的实际车主为被告蒋某，该车挂靠于被告某运输公司。原、被告双方认可发生本次交通事故时，所运输的货物的市场价格为22.5元∕件。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告蒋某与原告签订的《货物运输合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。被告蒋某应该按照合同的约定将承运的货物安全运抵目的地。被告蒋某在运输过程中发生车辆侧翻，造成承运货物受损，被告蒋某应按照合同约定承担相应的民事责任。本案中，原告与被告蒋某签订的《货物运输合同》中，虽然没有被告某运输公司加盖的公章，但是在合同中，双方约定了承运车辆为桂Ｃ×××××车，而桂Ｃ×××××车挂靠于被告某运输公司，承运车辆单位为被告某运输公司，同时，合同还明确承运车辆的营运证号码，因此，原告有理由相信蒋某是代表被告某运输公司对外签订合同，蒋某的代理行为有效，被告某运输公司作为被代理人理应承担蒋某因交通事故造成损失的赔偿责任。另，桂Ｃ×××××车的实际车主是被告蒋某，被告蒋某购买该车用于营运，挂靠在被告某运输公司，故，原告请求被告某运输公司与被告蒋某连带赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告因被告蒋某驾驶车辆翻车造成经济损失是多少的问题，本院认为，一、对外包装破损，矿泉水散落的700件矿泉水的损失。根据双方在《货物运输合同》中的运输条款第三条第1点约定以及《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，该部分损失按700件×22.5元∕件计算为15750元，且被告亦予以认可，故本院确认该部分矿泉水的损失为15750元；二、对双方认为存在食品安全隐患的1300件矿泉水的损失。原、被告双方认为该批矿泉水存在食品安全隐患，是双方的预判结果，根据《中华人民共和国食品安全法》第十八条“有下列情形之一的，应当进行食品安全风险评估：（五）需要判断某一因素是否构成食品安全隐患的”；第六十三条第三款“食品生产经营者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施”的规定，原告在接到被告蒋某送回的该批矿泉水后，应将该批矿泉水返回生产厂商，及时对该批矿泉水是否存在安全隐患作出食品安全风险评估，并由生产厂商根据安全风险评估结果视情况采取销毁等措施还是采取补救措施后继续销售，但本案原告并未将该批矿泉水进行处理，现仍堆放在原告处。因此，原告以拉回的总件数按市场价22.5元/件计算该批矿泉水的具体损失，证据不充分，本院不予支持。三、原告与收货人某批发部达成的《赔偿协议》是否能作为赔偿依据。收货人某批发部不是本案所涉《货物运输合同》的相对人，被告蒋某未参与协商，原告与收货人某批发部达成的《赔偿协议》对被告蒋某没有约束力。 综上，本院认为，原告有证据证明的因被告运输过程出现交通事故造成的经济损失为15750元，应由被告蒋某和被告某运输公司连带赔偿给原告，原告诉请超过部分，因证据不充分，本院不予支持，原告可待有证据后再行主张权利。被告某运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国食品安全法》第十八条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某、某运输有限公司连带赔偿损失15750元给原告桂林某物流有限公司； 二、驳回原告桂林某物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费925元，由原告桂林某物流有限公司负担625元，被告蒋某、某运输有限公司负担300元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  李海霞