九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1867号原告：徐发青，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：九江市燚和新能源科技发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街安居商务中心****，统一社会信用代码9136040057118849XN。法定代表人：余海泉，总经理。委托诉讼代理人：黄珍林，男，公司副总经理。原告徐发青与被告九江燚和新能源科技发展有限公司(以下简称为燚和公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发青、被告燚和公司的委托诉讼代理人黄珍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付11个月未签书面劳动合同的二倍工资31900元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5800元；3.判令被告向原告支付法定节假日加班工资4268元；4.判令被告支付原告因未办理社保造成无法就医的损失赔偿金21120元。事实和理由：原告自2016年4月12日入职被告，工作22个月，从事九江新职业大学学生宿舍热水系统维护工作。因被告拖欠工资、不支付法定节假日加班工资、不签订书面劳动合同、拒绝给原告购买社保等违法行为，原告于2018年2月22日被迫辞职。被告的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。为维护原告权利，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁对本案事实认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。1.关于双倍工资差额问题。该委以“视为”超过仲裁时效为由不予支持赔偿原告双倍工资的请求。原告认为这种模糊的认定不合理，没有法定依据。原告在被告工作22个月，从未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，应支付原告双倍工资。2.关于法定节假日加班工资问题，原告在被告处工作期间，全年无休，无节假日，每月固定工资2900元，根据《劳动合同法》第八十五条第三款规定，应该给予原告法定节假日加班工资补偿。3.关于未办理社保造成原告无法就医的损失赔偿问题。被告未给原告购买社保，原告向人力资源和社会保障局12333咨询后被告知，因被告没有社保账户，造成原告2016年4月12日至2018年2月28日社保费用无法往前补缴，导致原告重大经济损失问题，此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，原告不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失，还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户上而已。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，仲裁委和人民法院应当受理。综上，请法院判准所请。被告燚和公司辩称，1.原告诉求11个月双倍工资，根据劳动合同法和仲裁委的判定，原告曲解了法律条款，请求判令无效。2.原告是主动辞职，无须补偿。3.原告要求法定节假日加班工资，至今未提供任何加班证据。4.根据仲裁委的判令结果和我公司的一贯原则，同意和原告一同补交在我司工作期间的社保医保，但是不承担损失赔偿。经审理查明，2016年4月12日，原告入职被告处从事热水系统维护，双方未签订书面劳动合同，月固定工资2900元，被告未为原告办理缴纳社会保险费手续。2018年2月22日，原告向被告提交辞职信，以被告拖欠工资、拒绝缴纳社保、不签订劳动合同为由提出辞职，要求被告支付工资、给付经济补偿和补缴社保。后双方就原告诉求协商未果。原告于2018年3月14日作为申请人，以被告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的22个月双倍工资63800元、二月份工资2900元、解除劳动关系的经济补偿5800元、为原告补缴2016年4月12日至2018年2月28日的社会保险费。被告后在仲裁过程中就原告的二倍工资请求提出仲裁时效抗辩。该委于2018年5月4日作出九劳人仲案字[2018]第33号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5800元(900元/月×2月)；二、双方当事人按各自缴费的比例，为申请人缴纳2016年4月至2018年2月社会保险费。三、驳回申请人其它仲裁请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告所举证据不足以证明其向仲裁委提交申请的具体日期，应承担举证不利的后果，故本院按其所提交的仲裁委开庭通知书中填写的2018年3月14日作为其向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资权利的日期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资是对用人单位不遵守国家劳动合同制度的惩罚，并不具备劳动报酬属性，其主张权利时限适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“每月支付”的规定，原告主张的二倍工资中2017年3月之前的部分已经超过仲裁时效，本院不予保护，对于2017年3月至建立劳动关系满一年的2017年4月11日期间的二倍工资本院予以支持，按简化计算，此期间的二倍工资为3963.33元(2900元+2900元/月÷30天×29天)，被告对此应予支付。被告作为原告提交辞职信的接收管理方，未提交证据反驳原告所提交辞职信复印件的内容，亦应承担举证不利的后果，本院对原告所提交辞职信复印件的内容予以认定。被告未为原告缴纳社保，原告以此为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，符合获得经济补偿的情形。以原告的工资、工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿5800元(2900元/月×2个月)，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告所举证据并不足以社保机构已明确其社保无法补缴，其亦未提交证据证明其在被告处工作期间因被告未缴纳社保而在就医过程中所遭受的损失、且该项诉请与其在仲裁阶段所要求的补缴社保性质不同，故对于该项诉请本院不予处理，对于社保仍按仲裁裁决的补缴方式予以确认。原告对于被告安排其加班的事实没有提供证据加以证明，对此应承担举证不利后果，故对其关于加班费的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、被告九江市燚和新能源科技发展有限公司在判决生效后十日内向原告徐发青支付未签订书面劳动合同的二倍工资3963.33元；二、被告九江市燚和新能源科技发展有限公司在判决生效后十日内向原告徐发青支付解除劳动关系经济补偿金5800元；三、被告九江市燚和新能源科技发展有限公司的判决生效后十日内向社会保险经办机构为原告徐发青办理补缴社会保险费手续，并按各自缴费的比例，为申请人缴纳2016年4月至2018年2月的社会保险费；四、驳回原告徐发青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江市燚和新能源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年七月二十三日书记员  王伟