wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审73号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人嘉善县天凝镇鑫佳纺织品加工厂，住所地天凝镇杨庙社区开发区（南龙）。 经营者马爱兴。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕158号行政处罚决定，即罚款人民币18200元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年8月17日作出的善环罚字〔2017〕158号行政处罚决定认定，2017年6月6日申请执行人对位于嘉善县天凝镇社区开发区的厂区进行执法检查，被执行人主要从事纺织布涂层加工，总投资70万元，生产过程中有废气产生。现场发现被执行人未依法提交建设项目环境影响证人文件，擅自开工建设。 申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款及第二十二条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令纺织布涂层加工项目停止建设，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币18200元。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年8月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2018年4月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县环境保护局于2017年8月17日作出的善环罚字〔2017〕158号行政处罚决定，即罚款人民币18200元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年七月六日 书记员 张               韬
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1524号 申请执行人:漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:陈华,局长。 被执行人:肖宝华，女，1969年7月7号出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602行审214号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖宝华应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人肖宝华应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人肖宝华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月十七日 书 记 员  李文琦
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初4490号原告：陈久银，男，1969年12月14日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告：王荣辉，男，1957年9月11日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈申福、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：方秋月，女，1959年7月21日出生，汉族，住永嘉县。原告陈久银与被告王荣辉、方秋月合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包建海，被告王荣辉及其委托诉讼代理人卢望乐均到庭参加诉讼；被告方秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈久银向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年12月14日签订的《转让协议书》及2017年5月18日签订的《储藏室买卖协议》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月14日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为92000元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑4幢1单元402室。2017年5月18日，原告与被告签订了《储藏室买卖协议》，约定被告将涉案安置房储藏室有偿转让给原告，转让价款为16000元。协议签订后，原告按约支付转让款。现房屋及储藏室均已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告签订的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房及储藏室的所有权利，故提起诉讼。审理过程中，原告自愿撤回要求确认《储藏室买卖协议》有效的诉讼请求；其他诉讼请求不变。被告王荣辉辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系两被告未经其他共有成员同意擅自转让，且其他共有人不予追认，故转让协议无效。而储藏室转让协议书只有被告王荣辉一人签字，也未经其他共有人同意。被告王荣辉承认涉案安置房及储藏室的相应权益由原告享有，本案诉讼的原因是政府拆迁部门介入引起，原告滥用诉权，诉讼费及相应损失应由原告承担。另，被告与原告签订的两份协议确定买卖的是安置房指标，与村民集体组织成员独有的身份性的权益仍属被告本人，除指标外，增购的面积及今后可能拆迁赠送的面积仍属于被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告方秋月未作答辩。原告及被告王荣辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方秋月未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与两被告于2006年12月14日签订的《房屋转让协议书》及2017年5月18日签订的《储藏室买卖协议》。经质证，被告王荣辉表示对真实性均无异议，但认为协议无效。本院认为，因被告王荣辉对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《房屋转让协议书》的效力，待在说理部分论及；对《储藏室买卖协议》的效力，因原告已撤回该部分诉讼请求，故在本案中不作评判。2.被告王荣辉提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明被告王荣辉主张的待证事实。根据原告及被告王荣辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王荣辉、方秋月系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会(以下简称王家坞村委会)的村民，两人于1989年11月30日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给被告王荣辉名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年7月11日，案外人郑光成以被告王荣辉名义向王家坞村委会交纳了第一期安置房集资款50000元。2006年12月14日，以两被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《房屋转让协议书》，约定：两被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费92000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，两被告分别在甲方处签名并按指印。被告王荣辉已收取指标转让款92000元。原告受让该安置房指标后，分别于2007年4月19日、12月24日向王家坞村委会缴纳安置房第二期、第三期集资款115000元、100000元，合计215000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王荣辉摸文确定涉案安置房指标的房号为4幢1单元402室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室。2017年5月18日，原告与两被告签订一份《储藏室买卖协议》，约定两被告将王家坞安置房第4幢6号储藏室壹个给原告，原告已付清储藏室全款16000元。该储藏室现由原告管理使用。另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记。2.原、被告于2006年12月14日签订《房屋转让协议书》时，以被告王荣辉为户主的户内人员为两被告及次子**共计3人。3.被告王荣辉承认在《房屋转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其户内其他成员没有就涉案指标转让向原告提出异议。4.涉案安置房指标原由被告出卖给案外人，原告于案外人处受让取得，经各方协商，由原告与两被告重新签订了上述《房屋转让协议书》；原告称其已将第一期安置房集资款50000元支付给案外人。本院认为，原告与两被告签订的《房屋转让协议书》，实际为安置房指标买卖。被告王荣辉享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《房屋转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《房屋转让协议书》合法有效。关于被告王荣辉辩称《房屋转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，两被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的行政法规。同时，被告王荣辉亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《房屋转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告王荣辉名下，即使系户内成员共有，原告亦有理由相信两被告有权处置，且被告王荣辉承认在合同履行过程中其他共有人亦均未向原告提出异议。故对被告王荣辉的该辩解，本院不予采信。关于被告王荣辉辩称原、被告签订的两份协议确定买卖的是安置房指标、与村民集体组织成员独有的身份性的权益仍属被告本人、增购的面积及今后可能拆迁赠送的面积仍属于被告的辩解。本院认为，被告的该辩解，非本案审理范围，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈久银与被告王荣辉、方秋月于2006年12月14日签订的《房屋转让协议书》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈久银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一八年七月二十三日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
浙江省玉环市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙1021刑更11号 罪犯刘国付，男，1967年9月24日出生，汉族，文盲，打工，家住云南省镇雄县。 2018年1月3日，本院作出了（2017）浙1021刑初870号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘国付拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关镇雄县司法局于2018年7月3日书面建议本院撤销对罪犯刘国付的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关镇雄县司法局提出，罪犯刘国付被判处缓刑后不遵守社区矫正相关管理规定，被镇雄县司法局给予三次警告后仍不改正，建议撤销罪犯刘国付的缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯刘国付的缓刑考验期间自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罪犯刘国付在判决生效后缓刑考验期内，受到执行机关三次警告仍不改正。 上述事实，有镇雄县司法局出具的证明材料等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，罪犯刘国付在缓刑考验期内受到执行机关三次警告仍不改正，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1021刑初870号刑事判决中对罪犯刘国付宣告缓刑六个月的执行部分。 二、对罪犯刘国付收监执行原判拘役四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年七月十二日 代理书记员  钟婉丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1257号申请执行人：海门市市场监督管理局，住所地海门市南京中路259号。法定代表人顾煜辉，局长。被执行人:海门市包场镇旺源拉面店，住所地海门市刘浩镇海欣路103号。经营者李旺源。申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人海门市包场镇旺源拉面店市场监督行政处罚一案，海门市市场监督管理局于2017年2月14日作出的海市监案[2017]00063号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚款人民币8万元及逾期履行加处的罚金人民币8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年3月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2300元(已交纳)。本院受理后，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年3月30日，本院委托通渭县人民法院调查被执行人赵正名下财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年6月25日，本院向海安县人民法院发出委托执行函，扣划了被执行人实际经营者李旺源银行存款人民币8370元，其中人民币2300元开具执行费，其余6070元由申请执行人领取。2018年6月12日，本院到被执行人位于海门市刘浩镇海欣路103号执行，发现被执行人早已停业并搬离处罚决定书所载地址，下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并发放的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年七月十八日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9626号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：绍兴雅托纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1049号。 法定代表人：周如云。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司与被告绍兴雅托纺织品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年6月29日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年七月二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4510号原告：吴金清男,1984年6月10日出生，汉族，住玉环市。被告：张杨发男，1985年9月9日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告吴金清与被告张杨发买卖合同纠纷一案中，原告吴金清于2018年7月12日向本院申请要求撤回对被告张杨发的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金清撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1797元），减半收取计人民币25元，由原告吴金清负担。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年七月十二日代理书记员  章 阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执773号之七 被执行人陈文林，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执773号之七裁定书，于2018年07月 15日向被执行人陈文林发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执867号申请执行人上海海志建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人洪宝荣。被执行人北京麦聚宝科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人刘康雯。被执行人北京麦聚宝科贸有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐建武。申请执行人上海海志建设工程有限公司依据本院作出的(2017)沪0106民初3808号民事判决书，申请执行北京麦聚宝科贸有限公司、北京麦聚宝科贸有限公司上海分公司支付质保金8,472元及其利息等。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人北京麦聚宝科贸有限公司、北京麦聚宝科贸有限公司上海分公司发出执行通知、财产申报令限期其履行债务。被执行人未到庭也未履行债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并先限制其法定代表人、负责人高消费。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意暂时终结本案的执行，待有财产线索后再申请恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初3808号民事判决书的执行。权利人上海海志建设工程有限公司在收到本裁定书之日起二年内，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年七月二十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1750号原告：于某，住蓬莱市。被告：某公司，住潍坊市。本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一八年七月十日书记员  吴凯
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3558号 原告：曹镇宇，男，1996年11月17日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈红玲，女，1967年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告曹镇宇与被告陈红玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告曹镇宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹镇宇撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  崔 明 二〇一八年七月十七日 代书记员  吴露娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初号9097号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号。负责人：武力，支行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王建强，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告:赵瑞连，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：柳二俊，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：王淑美，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）与被告王建强、赵瑞连、柳二俊、王淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告王建强、赵瑞连、柳二俊、王淑美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建强、赵瑞连偿还原告借款本金20000元、利息1187.17元（从2017年6月1日至2018年5月15日，按年利率10.8%计算），罚息934.32元并计算至实际偿还之日（从2018年5月16日暂计算至2018年8月21日，按年利率16.2%计算）；2、判令被告王建强、赵瑞连承担违约金1000元；3、判令被告柳二俊、王淑美对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令以上被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，王建强、柳二俊、王淑美与原告订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定王建强向包商银行新兴支行借款20000元，借款期限为12个月，即从2017年6月1日至2018年5月15日止，借款利率为10.8%。赵瑞连为王建强的配偶，并签署了共同还款承诺书。柳二俊、王淑美对王建强的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额的5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2017年6月1日，原告履行了借款义务，将借款打入王建强的账户。现借款已到期，要求王建强归还欠付借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任。王建强、赵瑞连、柳二俊、王淑美未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，王建强、柳二俊、王淑美作为借款人（保证人）与包商银行新兴支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171105XW14NL281614。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；王建强贷款金额20000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月，自2017年6月1日至2018年5月15日；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。王建强在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年6月1日，包商银行新兴支行向王建强账户发放贷款20000元。截止于2018年6月21日，王建强尚欠包商银行新兴支行借款本金20000元、利息1187.17元及相应罚息934.32元。本院认为，包商银行新兴支行与王建强、柳二俊、王淑美签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向王建强发放贷款，王建强应当按照合同约定履行还款义务，王建强未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新兴支行请求判令王建强立即偿还本金20000元、利息1187.17元；按合同约定自逾期之日按年利率16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令王建强承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令赵瑞连承担偿还本息、违约金的诉讼请求，因包商银行新兴支行当庭未提供证据证明本案属夫妻共同债务，故本院不予支持。对于包商银行新兴支行请求判令柳二俊、王淑美承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人柳二俊、王淑美承担保证责任后，有权向债务人王建强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还借款本金20000元；二、王建强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还利息1187.17元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年5月16日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、王建强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付违约金1000元；四、柳二俊、王淑美对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。案件受理费378元（原告已预交），由王建强、柳二俊、王淑美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年七月十二日书 记 员 赵 靖
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3964号之二 原告：海盐红宝石水产有限公司，住所地：海盐县沈荡镇聚金村，统一社会信用代码91330424557524290X。 法定代表人：詹立俭，执行董事。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：顾林荣，男，1961年11月13日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告海盐红宝石水产有限公司诉被告顾林荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾林荣的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海盐红宝石水产有限公司撤回对被告顾林荣的起诉。 本案受理费91元、财产保全费182元，合计273元，由原告海盐红宝石水产有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一八年七月十三日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??1?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初2237号 原告：何鑫，女，1984年12月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区青松西路71-1号4-4-2。 被告：赵志强，男，1980年1月11日出生，汉族，现下落不明。 原告何鑫与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告何鑫于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何鑫撤诉。 案件受理费1350元，由原告何鑫负担。 审判员  杨志宇 二〇一八年七月二十三日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初391号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，行长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：王兰英，女,1963年3月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：傅健儿,男,1961年2月3日出生,汉族,户籍地杭州市萧山区。 被告：赵海港，男,1969年3月10日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：刘鑫泉，男,1962年11月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：杭州广端贸易有限公司,住所地：杭州市萧山区商业城副食品市场中区22号。 法定代表人：王兰英。 被告：傅一宁,男,1986年5月2日出生,汉族,户籍地杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司与被告王兰英、傅健儿、赵海港、刘鑫泉、杭州广端贸易有限公司、傅一宁信用卡纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序审理。现原告杭州银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州银行股份有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（按原告减少后的诉请收取），减半收取25元，由原告杭州银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  王土根 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年七月十九日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王波，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2010.88元，并支付截至2018年3月28日的利息150.91元、违约金149.81元，其他费用66.99元,以上合计2378.59元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月22日,被告王波在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王波书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××52的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2010.88元、利息150.91元、违约金49.62元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月07日起计算至2018年3月28日）、其他费用66.99元，以上合计2278.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2010.88元、其他费用66.99元，并支付利息150.91元、违约金49.62元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5096号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：梁杏贞，女，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：钱东升，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称为“农商银行”）为与被告梁杏贞、钱东升金融借款合同纠纷一案，2018年6月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，被告梁杏贞、钱东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告梁杏贞、钱东升归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金199942.57元，并支付罚息、复息（罚息自2018年5月16日起按月利率10.168125‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.168125‰计算至款清之日止）；二、判令被告梁杏贞、钱东升承担原告为本案支付的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告梁杏贞、钱东升归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金199942.57元，并支付罚息（罚息自2018年5月16日起按月利率10.168125‰计算至款清之日止）。事实和理由：2017年5月11日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告梁杏贞签订合同号为9031120170024244《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限为自2017年5月11日至2019年5月10日止，根据自助放款凭证确定为2017年5月11日至2018年5月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定为月利率6.778750‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告按约发放贷款20万元。同日，被告钱东升向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“共同债务人”承担对被告梁杏贞与原告签订的合同号为9031120170024244的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。现借款合同履行期限已届满，但两被告未按期归还借款本金。原告为实现本案债权支出了律师代理费3000元整。 被告梁杏贞、钱东升未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、自助放款凭证、账户明细、个人信贷业务综合表（借款人）、委托代理合同、律师代理费发票作为证据，二被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月11日原告农商银行与被告梁杏贞签订个人循环借款合同一份，双方约定，本合同项下借款额度为人民币20万元，借款人使用借款额度的期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮87%确定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告钱东升向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司出具浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）一份，双方约定被告钱东升自愿作为“连带共同债务人”承担对借款人梁杏贞与原告签订的合同号为9031120170024244的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。同日，原告向梁杏贞交付了借款20万元，并确定借款利息为月利率6.778750‰。借款后，被告梁杏贞仅支付了至2018年5月15日止的借款利息并归还借款本金57.43元。余款199942.57元经原告催讨，但被告梁杏贞至今未有归还。2018年5月26日原告为实现本案债权委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，原告农商银行与被告梁杏贞之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告梁杏贞尚欠原告农商银行借款199942.57元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告梁杏贞未按约归还，应承担相应的违约责任，原告可按合同约定要求被告梁杏贞按罚息利率支付罚息及支付原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告钱东升自愿承担本案借款的还款责任，故原告可要求被告钱东升承担还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁杏贞、钱东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告梁杏贞、钱东升归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款199942.57元并支付罚息（罚息从2018年5月16日起按月利率10.168125‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告梁杏贞、钱东升支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 上述款项限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（已减半收取），由被告梁杏贞、钱东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年七月十日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9611号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。 被告：杭州卓亨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道孟沙路3号C幢2楼。 法定代表人：赵永舟。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州卓亨服饰有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年7月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 本案案件受理费75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年七月十三日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执395号 申请执行人：王瑜琪，男，1976年10月9日出生，住庄河市。 被执行人：张言喜，男，1976年3月29日出生，住庄河市。 关于申请执行人王瑜琪与被执行人张言喜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额179000元，利息5370元，案件受理费1940元，执行费2695元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人发出限制高消费令。现双方当事人自行和解。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，后申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0283执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王家兴 执行员  曲泓亮    执行员韩克辉 二〇一八年七月一日    书记员张晋
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3470号 原告:尚宝奎，男。 原告：郭月连，女。 被告：辽宁联合房地产开发有限公司。 法定代表人：董长安。 原告尚宝奎、郭月连与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝奎、郭月连到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚宝奎、郭月连向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付逾期办理房产证违约金105534元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月1日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区XX路XX-XX号X-X-X房屋，建筑面积129.06平方米，总房款533051元。合同约定被告于2011年10月31日前交付房屋，商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未按期办理房产登记，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区XX路XX-XX号X-X-X室房屋，建筑面积129.06平方米，房款533051元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告于2011年10月31日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋权属登记。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告至今未办理房屋权属登记，构成违约，原告要求被告承担逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持，被告应于房屋交付之日起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付之日为2011年10月31日，则被告应于2012年10月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则自2012年10月27日起承担逾期违约责任，但是向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自2015年6月7日至2018年6月7日期间的逾期办证违约金，本院予以支持，该期间之前的，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院以原告的陈述和提交的证据来对事实进行审查和认定，现房屋尚未办理权属登记，自2015年6月7日起至原告起诉之日2018年6月7日，共逾期1095天，违约金应为58369元（533051元×0.1‰×1095）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告尚宝奎、郭月连逾期办证违约金58369元（计算至2018年6月7日）； 二、驳回原告尚宝奎、郭月连的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1333元（已减半收取），由原告负担703元、被告负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年七月二日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特252号 申请人：吴银根男，1976年11月19日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地为淳安县里商乡里阳村。 法定代表人：徐圣德，该公司总经理。 申请人：徐圣德男，1969年10月14日出生，汉族，住淳安县。 本院于2018年7月9日受理了申请人吴银根与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人吴银根与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德因劳务合同纠纷，于2018年7月9日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司于2018年7月15日前支付吴银根劳务工资24000元。 二、徐圣德对上述第一项债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴银根与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德于2018年7月9日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一八年七月九日 书记员  方欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3710号 原告：姚亭，女，1985年6月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡颖，女，1988年10月31日出生，汉族，住宁波市江东区。 原告姚亭与被告蔡颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡颖返还原告借款70000元，并支付自2017年1月19日起至实际履行之日止的按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月19日开始，被告蔡颖向原告姚亭借款70000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2017年1月19日起至2017年2月20日止，借款月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡颖在本判决生效之日起十日内偿还给原告姚亭借款70000元，并支付自2017年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，公告费260元，共计2298元，由被告蔡颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞圣岳 人民陪审员  尤冠华 人民陪审员  金云晓 二〇一八年七月十七日 代书 记员  林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0381行审142号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：杨飞，男，1986年5月19日出生，住河南省偃师市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月9日作出的编号为410321-1006004095号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：肖新生人民陪审员 ：化明英人民陪审员 ：关玲玲二〇一八年七月二十九日书 记 员 ：任丽鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5739号原告：陶海霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：包小丹，女，住临海市，由台州市学思苑教育咨询有限公司推荐。被告：毛玲志，女，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。原告陶海霞与被告毛玲志民间借贷纠纷一案，原告陶海霞于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金140000元及自起诉之日起至归还全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金140000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告仅返还借款本金10000元，尚欠原告本金140000元至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛玲志于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶海霞借款本金140000元，该款的利息自2018年6月25日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），财产保全费1220元，合计2770元，由被告毛玲志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年七月十无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀018执670号 申请执行人：张华，女，1965年2月生，汉族，住河北省新乐市检察院宿舍二层楼7号。 被执行人：刘志远，男，1986年11月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇渔砥村。 被执行人：张占军，男，1955年9月生，汉族，住河北省新乐市市区。 被执行人：张会波，男，1974年12月生，汉族，住河北省新乐市市区。 本院在执行张华与刘志远、张占军、张会波借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志远、张占军、张会波偿还申请人张华借款150000元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王秀海 二〇一八年七月二十四日 书记员  贾兰兰
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执44号之三申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇。被执行人潘帆，男，1969年10月14日出生，壮族，住横县。被执行人黄燕琴，女，1973年5月14日出生，汉族，住横县。申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被执行人潘帆、黄燕琴买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2017)桂0127民初1347号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行93506元及利息。在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2018）桂0127执44号之二对被执行人黄燕琴的工资收入除每月保留1000元生活费外，余款均扣划至横县人民法院（至2018年7月9日止共扣划6170元），本院已依法扣划被执行人黄燕琴的存款68254.28元，本案潘帆作为债权人申请参与分配扣划黄宏源的工资分配得款35330.6元，本案共执行得款109754.86元，扣缴执行费1302元后，已支付申请人108452.86元。因按月扣划履行期限较长，本案暂无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一八年七月十一日书记员  陆少茗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初912号 原告:丁松,男,1979年12月29日出生,汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：徐秀云，女，1991年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告:徐永忠,男,1968年8月4日出生,汉族，居民，住金坛市。 原告丁松与被告徐永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁松的委托诉讼代理人徐秀云到庭参加诉讼，被告徐永忠下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁松向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理车牌号为苏Ｄ×××××号小型汽车的过户手续并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，原、被告双方签订《二手车交易协议书》，约定被告将其所有的苏Ｄ×××××号小型汽车以76536元的价格卖给原告，被告应无条件协助原告办理完成该车辆过户手续。后原告按照协议付了购车款，付款同时被告将案涉车辆交付给原告。被告一直未协助原告将车辆过户至原告名下。原告多次向被告催告无果，故诉至法院。 被告徐永忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二手车买卖合同一份，购车收据一份。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原、被告双方签订《二手车交易协议书》，约定被告将其所有的苏Ｄ×××××号小型汽车以76536元的价格卖给原告，被告应无条件协助原告办理完成该车辆过户手续。后原告按照协议付了购车款，付款同时被告将案涉车辆交付给原告。被告一直未协助原告将车辆过户至原告名下。原告多次向被告催告无果，故诉至法院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告双方签订二手车交易协议书，原告已经按协议支付了购车款，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永忠于本判决生效后十日内协助原告丁松办理车牌号为苏Ｄ×××××号小型汽车过户手续。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××73；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审 判 长  陈永海 人民陪审员  吕柏松 人民陪审员  嵇月梅 二〇一八年七月十六日  法官助理薛玉春 书记员沈金鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5999号 原告：贝龙飞。 委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被告：蒋洁。 原告贝龙飞与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月24日立案，原告贝龙飞在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费收取1298元，由原告贝龙飞负担。 审 判 长  陈娴静 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  张芹芳 二〇一八年七月二日  书 记 员  吴 昊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6658号 原告：王仕华。 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。 被告：吴涵。 原告王仕华与被告吴涵民间借贷纠纷一案，原告王仕华于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴涵归还原告王仕华借款本金220000元并支付利息72600元（自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年5月2日）；2.由被告吴涵承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王仕华的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告吴涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告王仕华陈述诉请中的月利率2%为笔误，应为月利率1.5%，并申请变更相应的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2016年7月2日，被告吴涵向原告王仕华借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为九个月，借款利率为月息千分之十五。同日，原告王仕华通过银行转账交付被告吴涵借款300000元。借款到期后经催讨，被告吴涵仅陆续归还借款本金80000元，剩余借款本金220000元及利息至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涵于判决生效后十日内归还原告王仕华借款本金220000并支付利息（自2016年7月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告吴涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月二十四日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3930号 原告：高秋菊，女。 委托诉讼代理人：左金荣，男，系原告之子。 被告：李新院，男。 原告高秋菊与被告李新院排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋菊及其委托诉讼代理人左金荣，被告李新院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋菊向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，腾出所占原告的院基；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告外祖母去世时，给原告留下一宅院，因时间长，房屋有破损，但基础墙体还在，被告因院基伙同六队队长王随占去原告院基一分多，原告阻拦理论，王随承诺在别处给原告划一块基地，但被告房子盖好后，原告多次找王随索要无果，且剩余的二分多，又被王随暗中卖给被告。对原告心理、精神造成多重打击。请求判如所请。原告为支持其诉请提供的证据为：1、原告外祖母张某云的遗嘱：立字据人张某云因年迈无子，生活困难，愿将身后事托付于外孙女高秋菊照顾安排。我愿将我院基一块，南房一间及室内一切生活用品留于外孙女高秋菊，恐后无凭，立字为证。证明人王某汉王某南代笔人王挺桂立字人张某云公元一九七五年农历正月十九日。证明原告外祖母将其院基留给原告高秋菊事实；2、提供证人左某长、陈某来、陈某有等38人的证明材料，证明张广福于1965年购买邢富贵院基一座，东临陈某来、西邻李新院，张广福与张某云一直居住在此院基事实。 被告李新院辩称：被告的院基是通过大队、小队买的，被告有院基证，是通过集体购买的，被告在宅基上建房已经20多年了，合理合法。原告没有院基证，其外祖母是临时居住。原告说院基是原告的，应当起诉大队，没有权力起诉被告。被告提供的证据为：1、宅基证、运城市宅基地清查登记表，证明被告李新院的院基东邻邢富贵、西邻大巷、南邻巷、北邻胡勤贞；2、证人张某等的证明材料，证明在1986年院基规划时，因被告的院基伸出巷道，村委为了巷道整齐，经研究决定将原告的院基往回缩了一部分，在东邻邢富贵（无人居住，收归集体）的院基上给被告占用了七分事实；3、收款收据，证明被告将邢富贵剩余的2.4分宅基以2400元从大队购买的事实。 经质证，被告李新院对原告提供的张某云遗嘱真实性提出异议，认为立遗嘱的所有人均已去世20多年，是一个人的字体，真实性无法查明。对原告提供的左某长的证明材料真实性提出异议，左某长已不在了，对村内其余30余人的证明材料提出，只能证明张广福与张某云在那住过，不能证明宅基地就是张广福和张某云的。对上述证据因证人有的已经去世，其余的未到庭，不能进行质证，且张某云的遗嘱未注明所留院基的位置和四邻，本院对上述证据不予确认，但对张广福与张某云在讼争的宅基地居住过的事实，被告未提出异议，本院予以确认。 原告对被告提供的院基证的真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的运城市宅基地清查登记表提出不能证明目的，因该证据系宅基地清查时相关部门进行清查登记的，由土地管理部门进行保管，在土地管理部门复制的，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证明材料，因证人未到庭进行质证，本院不予确认。对被告提交的收款收据提出看不清，但对其真实性未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告李新院宅基地位于××乡××村第一居民组，在1986年院基普查发证时，登记其占地面积0.38亩，东邻邢富贵，西邻巷道，南邻巷道，北邻胡勤贞。1993年经××村大小队测量，将被告李新院的院基回缩，占用东邻邢富贵7厘院基，被告李新院于2002年将邢富贵剩余的2.4分院基以2400元从集体买走。 同时查明，原告高秋菊的外祖母张某云自1965年至1977年去世一直在邢富贵的宅院内居住。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告高秋菊要求被告李新院排除妨害，腾出所占原告的院基，而被告李新院提供的证据能够证明讼争的院基系被告李新院向××村购买。原告高秋菊称该院基是其外祖母遗赠给原告的，仅提供其外祖母的一份遗嘱，该遗嘱中未注明所留院基位置及四邻，未提供该宅基使用权的来源的证据。被告李新院提供宅基证、运城市宅基地清查登记表、收款收据，证明讼争的宅基系其从大小队购买的，但未提供讼争宅基地的院基使用证。原、被告均称该院基属于自己所有，但均未提供院基使用证，系土地使用权发生争议。依照相关法律规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由人民政府进行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高秋菊起诉。 案件受理费100元，退回原告高秋菊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年七月九日 书记员 昝 蕊 敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：罗运良，男，1991年7月4日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告罗运良信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1921.01元，并支付截至2018年3月28日的利息196.01元、违约金106.50元，以上合计2223.52元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告罗运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月29日,被告罗运良在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告罗运良书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告罗运良尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1921.01元、利息196.01元、违约金43.37元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月19日起计算至2018年3月28日），以上合计2160.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗运良于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1921.01元，并支付利息196.01元、违约金43.37元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初209号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人王中成（自报名，曾用名罗昌华、罗平武），系又聋又哑的人，男，1975年10月20日出生于四川省宜宾市宜宾县（自报），汉族（自报），文盲，住浙江省桐庐县。2013年12月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月19日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 辩护人刘檬（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人王中成犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察宋某忠出庭支持公诉，被告人王中成及辩护人刘檬、手语翻方某慧到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年3月19日凌晨，被告人王中成桐庐县道，采用破坏店门把手等方式，进入多家店内盗窃现金。具体事实如下： 1、2018年3月19日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道大奇山路390号被害姚某楠经营的观自在店，破坏店门把手后进入店内，窃得功德箱内人民币1200元。 2、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道迎春南路368号2-6被害许某吉经营的梵古工作室，钻过玻璃门缝后进入店内，窃得吧台内人民币21元。 3、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道桂花路111号被害赵某1菲经营的晨菲花艺店，破坏店门把手后进入店内，窃得收银台内人民币600元。 4、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道下杭路248号被害胡某霞经营的椿里私房菜馆，破坏店门把手后进入店内，窃得收银台内人民币200元。 5、被告人王中成从椿里私房菜馆出来后，又至下杭路250号被害赵某2峰经营的引导者理发店，破坏门把手后进入店内，但未窃得财物。 案发后，民警将被告人王中成抓获，并在其租房查获赃款人民币2000余元，已发还被害人。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了刑事判决书、犯罪档案资料、扣押清单及照片、发还清单等书证；被害姚某楠许某吉赵某1菲胡某霞等人的陈述；被告人王中成的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；视频录像刻录光盘等证据。认定被告人王中成的行为构成盗窃罪，被告人王中成具有在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；系又聋又哑的人；归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，被告人王中成在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王中成有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人王中成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出，被告人王中成系聋哑人，对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，主观恶性较轻，社会危害性不大，涉案赃款已经追回并发还被害人，请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年3月19日凌晨，被告人王中成桐庐县道，采用破坏店门把手等方式，进入多家店内盗窃现金。具体事实如下： 1、2018年3月19日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道大奇山路390号被害姚某楠经营的“观自在店”，破坏店门把手后进入店内，窃得功德箱内人民币1200元。 2、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道迎春南路368号2-6被害许某吉经营的“梵古工作室”，钻过玻璃门缝后进入店内，窃得吧台内人民币21元。 3、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道桂花路111号被害赵某1菲经营的“晨菲花艺店”，破坏店门把手后进入店内，窃得收银台内人民币600元。 4、同日凌晨，被告人王中成至桐庐县城南街道下杭路248号被害胡某霞经营的“椿里私房菜馆”，破坏店门把手后进入店内，窃得收银台内人民币200元。 5、被告人王中成从“椿里私房菜馆”出来后，又至下杭路250号被害赵某2峰经营的“引导者理发店”，破坏门把手后进入店内，但未窃得财物。 2018年3月20日10时许，民警在城南街道大脉村将被告人王中成抓获，并在其租房查获赃款人民币2000余元，后分别发还各被害人。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人王中成对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害姚某楠许某吉赵某1菲胡某霞赵某2峰的陈述，监控录像刻录光盘，辨认笔录及光盘等证据基本印证。 2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证明公安机关对被告人王中成位于桐庐县城南街道金东村大脉里的租房进行搜查，扣押人民币2066元，后将其中2021元分别发还被害姚某楠许某吉赵某1菲胡某霞。 3、现场勘验笔录、现场图及照片，证明本案失窃现场的情况。 4、破案经过，证明被告人王中成于2018年3月20日被抓获归案。 5、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人王中成的前科情况。 上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王中成以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王中成系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人王中成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王中成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已被追回并发还各被害人，对被告人王中成酌情从轻处罚。辩护人所提相关对被告人王中成从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王中成自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王中成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆忠明 人民陪审员  石 甦 人民陪审员  郑继红 二〇一八年七月十一日 法官助理姚秋娉 书记员蒋玲燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初831号 原告:董燕,女,1985年9月22日出生,汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告:潘杰,男,1987年6月14日出生,汉族，居民，住涟水县。 被告:李道玉,女,1984年8月18日出生,汉族，居民，住涟水县。 原告董燕与被告潘杰、李道玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董燕到庭参加了诉讼，被告潘杰、李道玉下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董燕向本院提出诉讼请求：被告潘杰、李道玉归还借款本金40000元及自2017年12月6日起计算至实际给付之日止的利息按每月800元计算并承担诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，被告潘杰、李道玉向原告借款40000元，口头约定一个月还款。到期后被告潘杰、李道玉一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告潘杰、李道玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求举证如下：借条一份、保全费发票一份。 法庭为了查明事实调取如下证据：潘杰、李道玉户籍信息三份，两被告婚姻数据核对表一份。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告潘杰以赎车资金周转需要为由向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，并由被告潘杰在同一张纸上出具借据、收据各一份，借条载明：“借条今借到董燕人民币（大写）肆万元整.小写￥40000元整，用于资金周转月利息按2%计算利息从借款日算至还清借款止借款人：潘杰身份证：日期：2017年12月6日”，收条载明：“收条今收到人民币（大写）肆万元整.小写￥40000元整.收款人：潘杰日期：2017年12月6日”。2018年1月7日，被告潘杰归还借款本金5000元，余款经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告潘杰向原告借款40000元，2018年1月7日归还借款本金5000元，现被告潘杰尚欠原告借款本金35000元，原告索要后被告潘杰应当归还借款。双方约定的利息未超过年利率24%的上限，被告应当按照约定承担利息。本案借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但该借款系被告潘杰以赎车资金周转需要为由个人向原告所借，明显超出了家庭日常生活需要。若认定案涉借款系二被告共同债务，原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，但原告并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告李道玉与被告潘杰共同还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘杰应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告董燕支付借款本金35000元及利息（2017年12月6日至2018年1月6日止的利息826.67元及自2018年1月7日起计算至实际给付之日止每月700元的利息）。 二、驳回原告董燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，保全费470元，公告费600元，合计1890元，由被告潘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××02）。 审 判 长  陈永海 人民陪审员  吕柏松 人民陪审员  周 婷 二〇一八年七月十六日  法官助理薛玉春 书记员沈金鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2872号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被告：高宁，女，1971年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：高声，女，1968年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告高宁、高声金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告高宁向与原告归还借款本金304687.18元，利息13259.99元，合计317947.17元（含合同约定利息及罚息、复息，暂计至2018年1月7日，此后利息继续按照合同约定计至案件生效判决规定的履行期限最后一日止，未按判决指定的期间履行债务的，除支付一半债务利息外还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至付清本息为止）；2、被告高宁赔偿原告律师代理费12082元，以上一、二项合计330029.17元；3、原告有权对二被告提供抵押担保的位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦20号商铺折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；4、被告高声对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费、保全费以及与原告为实现此债权所支付的其他相关费用。 本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李元元到庭参加诉讼。被告高宁、高声经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2014年12月1日至2024年12月1日。 二、借款人：高宁。 三、借款本金：370000元。 四、还款方式：按月等额还本付息。 五、贷款利率：编号为78951416000118的《个人贷款合同》约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮26%，首期执行贷款年利率为7.749%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物：被告高宁、高声提供的位于南宁市兴宁区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），已于2011年9月2日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、受偿顺序：高声，连带责任保证，保证人提供的保证与物的担保居于同一清偿顺序。 八、还款情况：自2017年5月20日起连续8期逾期未还款，截至2018年1月7日尚欠借款本金304687.18元，利息13259.99元。 九、律师费的负担：编号为78951416000118的《个人贷款合同》约定，因借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项包括律师费等。原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出为12082元，故本院对原告该实际支出的律师费予以支持。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，连续8期逾期未还款。原告现主张由被告立即偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宁偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本金304687.18元； 二、被告高宁给付原告中国光大银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年1月7日止，利息为13259.99元，此后至债务实际清偿之日止，以本金304687.18元为基数，按编号为78951416000118的《个人贷款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告高宁赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费12082元； 四、被告高声对被告高宁的上述债务承担连带清偿责任，被告高声承担保证责任后，有权向被告高宁追偿； 五、为实现上述债权，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行对被告高宁、高声提供的位于南宁市兴宁区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以上述财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6250元，保全费2170元，公告费260元，三项合计为8680元，由被告高宁承担，被告高声对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第1660号 申请执行人：吴和平，男，1958年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨丽，女，1964年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏国平，男，1963年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院查明被执行人魏国平有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人魏国平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产予以续行查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审 判 长  孟令志 审 判 员  袁芬梅 代理审判员  苗 磊 二〇一八年七月三日 书 记 员  杨晓岗
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初3978号 原告：陈立加，男，1976年1月15日出生，汉族，住天台县。 被告：袁振猛，男，1973年4月10日出生，汉族，住天台县。 被告：陈菊飞，女，1972年2月18日出生，汉族，住天台县。 原告陈立加与被告袁振猛、陈菊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈立加到庭参加诉讼，被告袁振猛、被告陈菊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立加向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金180000元；2.判决被告支付自2016年6月29日起至欠款付清日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期利息；3.原告为实现债权而产生的交通费、律师费等3000元由被告承担；4.本案所产生的一切其他相关费用及诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告陈菊飞在平桥农行贷款共计300000元整，由原告陈立加以及林远法进行担保。被告在贷款到期时无力偿付银行贷款的还款义务，于2016年6月29日，两被告请求原告陈立加以及林远法代为偿还该贷款及相应利息。原告陈立加以及林远法于2016年7月1日通过转账替被告垫付银行本金300000元，以及利息与罚息54371.63元，共计354371.63元。本案两被告于2016年6月29日共同向原告陈立加出具欠条一份，载明：欠原告陈立加共计壹拾捌万元整（180000元）。此后，原告多次向被告追讨该款项未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告袁振猛未答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈菊飞未答辩，亦未向本院提供证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件及中国农业银行业务凭证各一份，证明本案欠款事实。被告袁振猛、陈菊飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告袁振猛、陈菊飞向原告陈立加出具欠条后，由原告代为归还银行贷款，双方借贷关系成立，被告在原告催讨的情况下应当及时归还借款本息。故对原告要求被告袁振猛、陈菊飞归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月29日起计算至款履行完毕之日止，因双方在借条中未约定利息，本院调整为从起诉之日开始计算逾期利息。借条中，未约定交通费、律师费的承担方式，亦未实际产生，故对原告要求被告承担交通费、律师费等3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告袁振猛、陈菊飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈立加借款人民币180000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2345元，由原告陈立加承担469元，由被告袁振猛、陈菊飞承担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年七月三日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5966号 申请执行人：张掖市农村商业银行股份有限公司。 统一信用社代码：91620700745895042T. 住所地：张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 被执行人：程海，男，汉族，1979年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：程峰林，男，汉族，1955年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。 被执行人：程学林，男，汉族，1971年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人程峰林、程海借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）甘0702民初8787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告程海偿还原告张掖市农村商业银行股份有限公司借款90000元，承担利息33782.47元，合计123782.47元，限于本判决生效之日起一次性付清； 二、被告程海自2016年8月21日起至本判决确定的履行之日，按照本金90000元，年利率9.84%在上浮50%向原告计付逾期利息。 三、被告程峰林、程学林对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告程海承担责任后有权向被告程海追债。 案件执行过程如下： 1.2017年12月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产. 3.2017年12月7日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的126557.47元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 二〇一八年七月四日 书记员  徐志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8542号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：苏国健。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人苏国健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8288号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8542号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月九日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1291号 申请执行人蒋道明，男，1976年6月16日出生，汉族，个体，住河南省陵县。 被执行人李志云，男，1994年10月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人蒋道明申请执行李志云房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3986号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志云支付申请执行人蒋道明执行款10814元，向本院缴纳执行费62元，以上共计10876元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志云的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人李志云应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志云应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志云人民币以10876元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史自建 二〇一八年七月二日 书 记 员  王 明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2595号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杨胜平缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初218号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杨胜平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初93-1号 本院对原告梁雅与被告岳西县天峡旅游开发有限公司（以下简称天峡公司）、被告武穴市金世纪国际旅行社有限公司（以下简称金世纪公司）、第三人安徽徽畅旅行营销管理有限公司（以下简称徽畅公司）、第三人太平财产保险有限公司岳西支公司（以下简称太平财险公司）、第三人长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司（以下简称长江财险黄冈公司）及第三人新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称新华人寿上海公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2018年7月12日作出的（2018）皖0828民初93号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 判决书第20页倒数第四行综上，对梁雅在天峡景区乘坐滑道过程中造成的损失205446.4元，徽畅公司应负的60%责任应由天峡公司承担，共123267.84元（205446.4元×60%）（其中按比例医疗费用应为29485.5元、精神损害抚慰金为3600元），其中由天峡公司自行赔偿23085.5元【含：太平保险公司医疗费用限额外的医疗费19485.5元（29485.50元-10000元），精神损害抚慰金3600元】，由太平保险公司赔偿100182.34元【含：医疗费10000元，其他损失90182.34元】；金世纪公司应承担25%的赔偿责任，即51361.6元（205446.4元×25%）（其中医疗费用12285.63、精神抚慰金1500元），由金世纪公司自行赔偿6486.2元【含：精神抚慰金1500元，长江财险黄冈公司免赔部分4986.12（51361.6-1500）元×10%】，由长江财险黄冈公司赔偿44875.4元【（51361.6-1500）元×90%】；梁雅自行承担15%的损失，即30816.96元（205446.4元×15%）。徽畅公司已经垫付的10000元，可视为天峡公司对外支付，故天峡公司实际赔偿13085.5元。”（至第21页第12行），应补正为“综上，对梁雅在天峡景区乘坐滑道过程中受伤造成的损失205446.4元，徽畅公司应负的60%责任应由天峡公司承担，共123267.84元（205446.4元×60%）【其中按比例医疗费用（含后续治疗费12000元）应为36685.5元、精神损害抚慰金为3600元）】，其中由天峡公司自行赔偿30285.5元【含：太平财险公司医疗费用限额外的医疗费26685.5元（36685.50元-10000元），精神损害抚慰金3600元】，由太平财险公司赔偿92982.34元【含：医疗费10000元，其他损失82982.34元】；金世纪公司应承担25%的赔偿责任，即51361.6元（205446.4元×25%）（其中精神抚慰金1500元），由金世纪公司自行赔偿6486.2元【含：精神抚慰金1500元，长江财险黄冈公司免赔部分4986.12（51361.6-1500）元×10%】，由长江财险黄冈公司赔偿44875.4元【（51361.6-1500）元×90%】；梁雅自行承担15%的损失，即30816.96元（205446.4元×15%）。徽畅公司已经垫付的10000元，可视为天峡公司对外支付，故天峡公司实际赔偿20285.5元。”； 判决书第21页倒数第四行判决主文中“一、被告岳西县天峡旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁雅的损失13085.5元；二、第三人太平财产保险有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁雅损失100182.34元；”（至第21页末行），应补正为“一、被告岳西县天峡旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁雅的损失20285.5元；二、第三人太平财产保险有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁雅损失92982.34元；”。                                                                审 判 长 蒋 黎 明             审 判 员 储 爱 武             人民陪审 员 程 诗 云                                           二Ｏ一八年七月十八日                                                             书 记 员 储 畏 畏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初7543号 原告：王邦权。 委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。 被告：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。 法定代表人：吴音春，执行董事。 本院在审理原告王邦权与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王邦权于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王邦权申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王邦权撤回起诉。 案件受理费减半收取351元，由原告王邦权负担。 审判员 陆 蕴 二〇一八年七月九日   书记员 盛苏敏