wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2015)威刑初字第128号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人丁祥春，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，户籍地：威远县向义镇四方村**组**号，住威远县严陵镇建设路东段**号*栋*单元6-1。2010年因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月13日被取保候审，8月5日被逮捕，现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人丁祥春犯开设赌场罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，7月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015���7月15日，8月10日二次公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人丁祥春到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民检察院起诉指控，被告人丁祥春于2015年1月开始在威远县严陵镇城市花园广场姐妹茶坊背面租得一门面，在内设置游戏机9组17台供他人赌博。2015年5月12日15时许，威远县公安局治安管理大队将游戏厅查封，挡获丁祥春及参赌人员4人，查获店内游戏机。经鉴定，17台游戏机为国家禁止设置的赌博机。公诉人就前述指控的事实当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人丁祥春设置赌博机组织赌博且赌博机数量达10台以上的行为构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉。被告人丁祥春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2015年1月份，被告人丁祥春在严陵镇城市花园广场租得一门面，从他人处购得游戏机10余台，开设游戏厅供他人赌博，平时由丁祥春自己经营、管理。2015年5月12日，公安人员将该游戏厅查封，当场扣押“海洋之星3”捕鱼机2组12台，“狗仔队”草莓机2组2台、“亚运之星”翻牌机4组4台、无名捕鱼机1组6台。另挡获丁祥春、4名参赌人员，扣押违法所得19940元。经内江市公安局治安管理支队认定，扣押在案的“海洋之星3”捕鱼机2组12台，“狗仔队”草莓机2组2台、“亚运之星”翻牌机3组3台游戏机为国家禁止设置的赌博机。另查明，丁祥春于2010年因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月5日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案说明；前科材料、释放证明；勘验检查笔录、现场勘验检查笔录、照片；扣押物品清单、票据；侦查实验笔录；证人彭某某、刘某某、何某甲、何某乙、官某某的证言及辨认笔录；被告人丁祥春的供述；申请认定物品清单、图片说明、情况说明、鉴定聘请书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书。本院认为，被告人丁祥春以营利为目的，设置七组17台赌博机，组织赌博活动的行为，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。丁祥春被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。丁祥春被动到案后如实供述开设赌场的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁祥春犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赌具及违法所得由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 艳审 判 员  张永辉人民陪审员  缪佳宇二〇一五年八月十日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安厅《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准第一款（一）设置赌博机10台以上的；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第2081号原告ＸＸ，男，住沈阳市大东区。被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人曹越，系该公司总经理。委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。原告ＸＸ与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。代理审判员  田琳琳二〇一五年八月十日书 记 员  沈 晴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2474号上诉人（原审被告）齐金兵。上诉人（原审被告）齐定电。被上诉人（原审原告）上海建括实业有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人齐金兵、齐定电因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的财产侵权行为地在江西，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市余干县人民法院管辖。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的侵权行为地在被上诉人上海建括实业有限公司的实际经营地***，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2014)嘉秀刑初字第622号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人顾某。因赌博，于2010年7月被嘉兴市公安局南湖区分局罚款500元。因本案，于2014年4月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。辩护人凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2014]1421号起诉书指控被告人顾某犯重大责任事故罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣、代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人王建明、凌巧荣到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2011年6月30日，嘉兴市经济技术开发区投资发展集团有限责任公司（以下简称经投公司）与浙江协和建设有限公司（以下简称协和公司）签订建设工程施工合同，将嘉兴市长新公寓四期室外总布工程（一标段）发包给协和公司施工，工程内容包括雨污水管道、围墙等。被告人顾某系协和公司员工，2011年8月30日，顾某与协和公司签订《工程项目责任考核协议》、《安全生产责任书》，约定协和公司将上述工程交由顾某组织施工，顾某按工程实际结算款的7.5%向协和公司上缴管理费及税金，从工程进度款中逐步扣除，禁止顾某另行转包；安全生产责任书中对顾某在施工过程中应当承担的安全责任作出了约定。2011年10月17日，顾某与胡新志签订《工程项目责任考核协议》1份，约定顾某将上述工程交由胡新志组织施工，胡新志按工程实际结算款的12.5%向顾某上缴管理费用及税金，在工程进度款中逐步扣除。在施工过程中，工程所需垫付款项等均由胡新志垫付。2012年9月17日，协和公司提交了联系单1份并经监理公司浙江经建工程监理有限公司（以下简称经建公司）确认，将原设计图纸中接入新联路W9号预留井管道改为接入W8号井，经投公司后亦对该工程联系单内容予以确认；在该联系单施工过程中，因新联路公用市政管网尚未施工完毕，故未接通W8号井。2014年4月17日14时许，胡新志与其所雇佣的袁豪、程志阳在对涉案工程与新联路W8号井打通作业过程中，未采取有效防护措施，在凿穿井壁后污水管网内硫化氢等有害气体喷出，导致袁豪、程志阳昏迷，胡新志下井施救亦昏迷，后经抢救无效，袁豪、程志阳于当日死亡，胡新志于同年5月19日死亡。2014年5月26日，嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区安全生产监督管理局对该事故作出调查报告，认定被告人顾某对本起事故的发生负有主要责任。上述事实，被告人顾某亦无异议，并有经当庭质证的建设工程施工合同、给排水总平面图、工程联系单、工料分析单、结算书、工程项目责任考核协议、安全生产责任书、单位工程竣工验收原始文件、长新公寓四期室外总布工程竣工验收纪要、签到单、会议签到表、结算审核回函、北片完成工程量统计报表、钢材试验委托合同、建筑管材检测委托合同、隐蔽工程检查验收记录、公安行政处罚决定书、长新公寓四期室外总布工程（一标段）“4.17”污水井中毒窒息事故调查报告、证明、接警单、病历材料、行政复议决定书等书证，证人戴某、王某甲、吴某、谢某甲、李某甲、谢某乙、杨某、黄某、毋某、尹某、苏某、张某甲、汤某、李某乙、曹某、程某、陈某、龚某、王某乙、周某、许某、张某乙等人证言，现场勘查材料，检测报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、法医学尸体检验鉴定书，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某违反建设工程安全施工相关规定，向不具备相应资质的个人非法转包工程，因而发生重大事故，致3人死亡，属情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对辩护人就此所提酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人顾某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑人民陪审员  姚殿吉人民陪审员  黄志荣二〇一五年八月四日书 记 员  卢 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第2657号原告绍兴市越大棉纺有限公司。法定代表人屠关华。委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。被告樊尧森。委托代理人（特别授权代理）樊利琴。原告绍兴市越大棉纺有限公司（以下简称越大公司）与被告樊尧森工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告越大公司的委托代理人章关兴，被告樊尧森及其委托代理人樊利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越大公司诉称：被告与原告的工伤保险待遇案经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，出具绍市劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书，裁决原告应支付给被告款项为：一次性伤残补助金29515.5元、一次性就业补助金14822元、医疗费1139.24元、停工留薪期工资6897.06元，合计52373.8元，扣除原告代缴的社会保险个人部分1291元，还应支付51082.8元。原告对该裁决结果其他内容无异议，但认为裁决支付一次性就业补助金的金额有误，因为被告在双方解除劳动关系时已年满59周岁，依照《浙江省关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条：按月享受基本养老保险年龄不足5年的，一次性就业补助金每满一年递减20%，至于被告在原告处工作之前是否缴纳养老保险、距被告享受基本养老保险是否超过5年均系被告自身原因。原告认为，该仲裁裁决要求原告支付给被告一次性就业补助金14822元错误，故起诉要求确认原告应支付给被告的工伤保险待遇��项为：一次性伤残补助金29515.5元、一次性就业补助金2964.4元、医疗费1139.24元、停工留薪期工资6897.06元，合计40516.2元，扣除原告代缴的社会保险个人部分1291元，还应支付39225.2元。被告樊尧森辩称：原告主张的按月享受基本养老金不适用于被告，因本案被告即使达到退休年龄，也不满足实质退休条件，无法享受养老保险待遇；一次性伤残就业补助金是职工因工致残丧失或部分丧失劳动能力对就业能力的影响而给予的补偿，而被告在工伤致残之前的身体状况，还可以继续长期的就业劳动获得一份比较稳定的收入。受伤后，被告腰部活动困难，劳动能力受到很大的限制，增加了被告就业的难度，降低了就业水平，劳动收入也会大大减少。因此，被告应该依法享有一次性伤残就业补助金。综上所述，为维持被告的合法权益，请求依法裁决。综合上述予以确认的证据及��、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：被告系原告单位员工，于2012年5月袋原告处从事装卸工作。2014年4月8日，被告在工作中不慎受伤；2014年6月13日，原告为被告申报工伤；2014年8月4日绍兴市人力资源和社会保障局经审查，认定被告为工伤；2014年11月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会认定原告的劳动功能障碍程度为玖级。被告受伤前的工资已结清，受伤后，被告未再到原告处上班。原告已实际支付给被告生活费2779.32元。原告为被告缴纳社会保险至2015年3月。被告受伤前平均实得工资约为1612.73元，其社保个人缴费部分为215.17元。被告的一次性伤残补助金29515.5元已由工伤保险基金拨付至原告帐户；医药费（2014年4月10日至2014年8月18日）2575.47元由被告自己垫付，现被告缴纳养老保险年限为2年4个月。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月17日以绍市劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书裁决：双方劳动合同关系解除；原告应支付被告一次性伤残补助金29515.5元、一次性就业补助金14822元、医疗费1139.24元、停工留薪期工资6897.06元，合计52373.8元，扣除原告代缴的社会保险个人部分1291元，原告还应支付51082.8元；原告应协助被告向绍兴市社会保险事业管理局办理医疗费、一次性医疗补助金等的申报手续。原告认为该裁决部分认定的一次性就业补助金金额错误，故起诉至本院。以上事实，由原告提交的劳动仲裁裁决书和送达证明各1份；被告提交的银行交易清单1组、医药费发票9份、转帐凭证复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告在被告单位工作过程中受伤，其工伤劳动能力伤残程度为玖级的事实清楚。被告工伤时为参加工伤保险职工，根据《工伤保险条例》及相关规定，被告的医��费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费应向工伤保险基金申请支付，原告作为用人单位应做好为被告工伤保险待遇申请支付的相关工作；因一次性伤残补助金29515.5元已由工伤保险基金拨付至原告帐户，故对被告要求双方的解除劳动合同关系，并要求原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费（工伤申报前）的请求，本院予以支持，现劳动仲裁裁决书已确定原告应支付给被告一次性伤残补助金29515.5元、医疗费1139.24元、剩余停工留薪期工资6897.06元，双方也均无异议，本院予以确认；关于被告主张的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次��伤残就业补助金。……”，被告已提出申请要求解除劳动合同，故应由原告支付给被告一次性伤残就业补助金，《浙江省关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条规定：已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%；工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据查明的事实，被告缴纳养老保险的年限仅为2年4个月，不符合该规定确定的“已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的”这一条件，故被告要求原告支付一次性伤残就业补助金14822元的请求，本院予以支持;被告要求原告支付医疗费差额部分费用1436.16元，因被告未就仲裁裁决提���起诉，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告绍兴市越大棉纺有限公司的诉讼请求；二、原告绍兴市越大棉纺有限公司与被告樊尧森的劳动合同关系于2015年4月17日解除；三、原告绍兴市越大棉纺有限公司应支付给被告樊尧森一次性伤残补助金29515.5元、一次性就业补助金14822元、医疗费1139.24元、剩余停工留薪期工资6897.06元，合计52373.8元，扣除原告绍兴市越大棉纺有限公司为被告樊尧森代缴的社会保险个人部分1291元，原告绍兴市越大棉纺有限公司还应支付被告樊尧森51082.8元，款于本判决生效之日起三十日内付清；四、原告绍兴市越大棉纺有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助被告樊尧森向绍兴市社会保险事业管理局办理医疗费、一次性医疗补助金等的申报手续。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市越大棉纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一五年八月十七日书记员  范 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04728号原告黄某被告纪某被告高某原告黄某与被告纪某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告纪某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2015年3月18日，原告给被告纪某、高某夫妻借款300000元，约定利率10‰；借款45000元，未约定利息。原告多次向被告索要无果，故涉诉到法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金345000元及本金300000元的利息（从2015年3月18日起至款付清之日止，月利率均以10‰计算）；2、案件受理费由二被告承担。原告黄某向法庭提供借据二支，证明2015年3月18日原告向被告纪某、高某夫妻借款300000元，约定利率10‰和借款45000元，未约定利息的事实。被告纪某辩称：2013年3月18日，被告纪某向原告出具300000元借据是对之前借款倒换的条据，同日向原告出具的45000元借款是300000元借款产生的利息。被告纪某向法庭提供借据一支，证明原告当庭所举证据为被告向原告倒换后新出具的条据，原始借据为：“今贷到黄某人币参（叁）拾万元整（300000）月息贰分伍厘正。纪某高某王保林2012年12月18日的事实。被告高某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。被告纪某对原告提供证据无异议；原告黄某对被告纪某提供证据无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告黄某、被告纪某提供证据，双方均无异议，均能证明各自所要证明的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2012年12月18日，被告纪某、高某向原告借款300000元，约定利率25‰。2015年3月18日原、被告对该借款进行结算，对所欠本金和利息分别向原告出具借据，借据载明：“今贷到黄某人币参拾万元整（300000.元）月息壹分整借款人纪某高某2015年3月18日”。“今贷到黄某人币肆万伍仟元整（45000.元）借款人纪某2015年3月18日”。之后，二被告再未还本付息，故原告涉诉到法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告黄某与被告纪某借款发生在纪某与高某婚姻存续期间，2013年3月11日，被告纪某与高某办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄某与被告纪某、高某借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告纪某偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿付45000元（折算6个月利息），因该款系原、被告对之前借款按照月利率25‰结算的利息款，该利率约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持原告利息请求。被告纪某、高某已实际支付的利息，系其自愿行为，本院不予干预。原告以被告高某与被告纪某对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告纪某、高某共同清偿所欠原告黄某借款本金300000元及利息（2015年3月18日前6个月利息，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月19日起至款付清之日止，月利率按10‰计算），并互负连带清偿责任。二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告纪某、高某共同负担3000元，原告黄某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一五年八月二十四日书记员  曹彦强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第787号罪犯李安荣，男，1978年2月12日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，农民。二000年九月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省泸溪县人民法院于二0一三年七月三日作出（2013）泸刑初字第13号刑事判决书，以被告人李安荣犯盗窃罪，判处有期徒三年七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。刑期至2016年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李安荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李安荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李安荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李安荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李安荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李安荣减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书��2015）盘县民一初字第00845号原告：郝某某，女，住辽宁省盘山县。被告：薛某某，男，住辽宁省盘山县。原告郝某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  赵连山二〇一五年八月四日书记员  王 剡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第2357号原告陈建新，男，1976年11月2日出生。委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。被告郑海新，男，1977年12月19日出生。委托代理人王兴芳，福建海山律师事务所律师。原告陈建新与被告郑海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员刘爱君、王晓燕参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈建新委托代理人林琪、张喜邦，被告郑海新委托代理人王兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈建新起诉称：2013年3月至2013年10月期间，郑海新多次向陈建新借款用于资金周转，陈建新基于老乡及朋友关系，于2013年3月31日在工商银行新街口支行向郑海新银行账户汇款10万元，于2013年8月2日在工商银行新街口支行向郑海新银行账户汇款80万元，于2013年8月5日在中信银行奥运村支行向郑海新银行账户汇款20万元，于2013年10月25日在工商银行新街口支行向郑海新银行账户汇款12万元，双方口头约定一个月内还款。经陈建新多次催促，郑海新还款745000元，之后便不再继续还款。故陈建新诉至法院，请求判令：一、郑海新偿还陈建新借款本金475000元及利息99750元（以借款本金475000元为基数，自2014年4月8日起至2015年6月5日止，按照月利率1.5%计算），共计574750元；二、郑海新承担本案诉讼费用。原告陈建新向本院提交了以下证据材料予以证明：1、2013年3月31日的汇款凭证，证明陈建新于2013年3月31日通过银行汇款方式向郑海新出借10万元。郑海新认可该证据的真实性与合法性，但不认可证明目的，称该笔借款确实是郑海新向陈建新借的，但郑海新已经于2014年3月8日偿还完毕。本院对该证据的真实性予以确认。2、2013年8月2日的汇款凭证，证明陈建新于2013年8月2日通过银行汇款方式向郑海新出借80万元。郑海新认可该证据的真实性与合法性，但不认可证明目的，称郑海新确实收到了这笔款项，但这80万元是货款而不是借款。本院对该证据的真实性予以确认。3、2013年8月5日的汇款凭证（四张），证明陈建新于2013年8月5日通过自己名下的北京翠华堂珠宝经营部向郑海新出借了四笔款项共计20万元。郑海新认可真实性与合法性，但不认可证明目的，称被告确实收到了这20万元，而且汇款凭证上标明了货款字样，说明陈建新与郑海新之间有货款往来。本院对该证据的真实性予以确认。4、2013年10月25日的汇款凭证，证明陈建新于2013年10月25日通过银行转账向郑海新出借12万元。郑海新认可真实性与合法性。但不认可证明目的，称该笔借款确实是郑海新向陈建新的借的，但是郑海新已经于2014年4月8日偿还完毕。本院对该证据的真实性予以确认。被告郑海新答辩称：郑海新确实收到了陈建新的汇款122万元，其中2013年3月31日汇款10万元及2013年10月25日汇款12万元是借款，这两笔借款约定的月利率是1.5%，没有约定还款期限，郑海新已经偿还了22万元本金及2.5万元利息，另外50万元还款偿还的是郑海新通过郑春尧向陈建新的借款，而不是诉争的100万元，该100万元是陈建新向郑海新购买玉石的货款，而不是借款。综上，不同意陈建新的诉讼请求。被告郑海新向本院提交了以下证据材料予以证明：1、银行转账凭证，证明郑海新通过其本人和郑志平的银行账户偿还陈建新借款本金22万元及利息25000元。陈建新认可真实性，合法性与关联性，称确实收到借款本金22万元及利息25000元。本院对该证据的真实性予以确认。2、深圳亿海珠宝有限公司企业法人营业执照及税务登记证、结婚证，证明深圳亿海珠宝有限公司法定代表人陈宿岑与郑海新系夫妻，郑海新夫妇从事珠宝首饰等业务，与陈建新是同行，经常有货款往来。陈建新认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，称仅通过法人营业执照及税务登记证无法证明陈建新与郑海新之间有业务往来，而且法人营业执照及税务登记证登记日期是2014年10月，但是借款发生在2013年3月至10月，时间相差1年多，正是因为陈建新借款给郑海新，郑海新才有资金成立了深圳亿海珠宝有限公司。本院对该组证据的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：郑海新分别于2013年3月31日和2013年10月25日向陈建新借款10万元、12万元，约定月利率为1.5%。郑海新分别于2014年3月8日、2014年4月8日偿还陈建新10万元及14.5万元，共计24.5万元，其中22万元是借款本金，2.5万元是利息。陈建新于2013年8月2日向郑海新汇款80万元，于2013年8月5日向郑海新汇款20万元。另查，陈建新起诉案外人郑春尧民间借贷纠纷一案已由本院受理，该案于2015年6月3日开庭审理时，郑春尧称郑海新通过其向陈建新借款50万元，该笔款项郑海新已经偿还完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，陈建新主张其与郑海新之间存在民间借贷关系，需向法庭提交相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。陈建新提交的2013年8月2日的汇款凭证及2013年8月5日的汇款凭证，仅能证明其通过银行汇款向郑海新交付了80万元及20万元，而不能证明该100万元是基于借贷关系发生的，并且2013年8月5日的四张汇款凭证中均载明陈建新所汇的20万元为货款。庭审中，陈建新称其汇给郑海新的四笔款项均为借款，借款期限为一个月。经查，四笔款项发生于2013年3月31日至2013年10月25日间，在郑海新未能于一个月的期限内偿还相应借款的情况下，陈建新又陆续借款给郑海新，此种情形有违常理。此外，陈建新对借款利率的陈述也前后不一，相互矛盾，先称借款利率为银行同期贷款利率的四倍，后又改称月利率为1.5%。至于另外的50万元还款，郑海新称该50万元偿还的是其通过郑春尧向陈建新的借款，而非本案的100万元，该陈述与陈建新起诉郑春尧民间借贷纠纷一案中郑春尧在庭审中的陈述一致，本院予以采信。郑海新之妻陈宿岑于2014年10月成立深圳亿海珠宝有限公司，该公司经营范围包括翡翠、工艺品、珠宝首饰的批发与零售等业务。郑海新称在深圳亿海珠宝有限公司成立之前，其先以个人名义做珠宝生意，后来才成立了该公司，本院认为郑海新的陈述符合常理。陈建新作为原告起诉郑海新要求归还借款，除应举证证明诉争款项实际交付外，还须举证证明其与郑海新之间存在借款合意，并且交付的款项是借款。庭审中郑海新亦否认与陈建新之间存在民间借贷关系，故根据现有证据，本院不能确认陈建新与郑海新之间存在民间借贷关系，陈建新坚持以民间借贷纠纷为案由提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建新的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  刘爱君人民陪审员  王晓燕二〇一五年八月十日书 记 员  段雨蒙
山东省淄博市中级人民法院复 议 决 定 书（2015张）淄执复字第17号申请复议人山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司。法定代表人ＸＸ宽，总经理。申请复议人山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司（以下简称黄金集团公司）因不服桓台县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）桓罚字第38号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人黄金集团公司认为，桓台县人民法院要求其协助不可能协助的义务，不符合法律规定，罚款错误。主要理由：1、办理房产变更名备案登记不是申请复议人的职责；2、涉案房产一直处于法院预查封下，也无法办理转移变更登记；3、涉案房屋的买受人毕文佳目前下落不明，其配偶耿庆海在监狱羁押，桓台县人民法院应依法到房管部门办理更名，申请复议人根本无法协助办理更名登记。4、涉案房屋买受人毕文佳与申请复议人签订买卖合同。房屋买卖合同需经房管部门网签并进行备案登记，本案中申请复议人无法撤销原合同及备案，在原合同无法撤销的情况下，如果按照桓台县人民法院要求重新签订合同，该合同无法进行备案，且涉及一房二卖，不符合法律规定。申请复议人请求撤销桓台县人民法院（2015）桓罚字第38号罚款决定书。经审查，桓台县人民法院在执行申请执行人巩向明与被执行人耿庆海买卖合同纠纷一案中，因第三人黄金集团公司在收到（2013）桓执字第104号协助执行通知书、（2013）桓执字第104-2号执行裁定书后，未协助为申请执行人巩向明办理房产更名登记事宜，对黄金集团公司罚款30万元。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的第二十七条规定，人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。根据上述规定，房屋的权属变更登记应到房地产管理部门办理。本案中，桓台县人民法院作出的（2013）桓执字第104-2号协助执行通知书中，要求黄金集团公司将被执行人耿庆海及毕文佳位于黄金国际的房产所有权及相应其他权利转移至申请执行人巩向明名下。该协助执行通知书对具体的协助执行事项并未明确，且黄金集团公司作为开发公司并不能直接办理权属变更登记。但黄金集团公司作为协助执行义务人，如果对协助执行通知书的内容持有异议，应当及时与法院进行沟通或向法院提出书面异议。综上，鉴于桓台县人民法院的协助执行通知书存在瑕疵，导致协助执行义务人对协助执行内容持有异议，且黄金集团公司不存在拒不协助执行的故意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十二条之规定，决定如下：撤销桓台县人民法院（2015）桓罚字第38号罚款决定书。本决定送达后立即生效。二〇一五年八月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)槐立保字第142-1号申请人袁鑫，男，1975年3月6日出生，汉族，住济南市。被申请人范龙，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省费县。被申请人孙震，住济南市。本院受理申请人袁鑫与被申请人范龙、孙震申请诉前财产保全一案，申请人袁鑫于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在孙震名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以登记在袁鑫名下的鲁*号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人袁鑫的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在孙震名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人袁鑫应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一五年八月十八日书记员 曲钰菁
柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民诉前保字第12号申请人：郝敏霞，女。被申请人：张铁军，男。本院于2015年7月29日作出（2015）柳民诉前保字第12号的裁定，现在申请人郝每霞在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结申请人郝敏霞银行存款4万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：刘晓军代理审判员 ：慕立伟代理审判员 ：王玉杰二〇一五年八月二十八日书 记 员 ：宋京泽
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015)南民一初字第01955号原告：季某，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：韩某甲，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告季某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告季某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称：我和被告经人介绍认识，于1999年农历11月8日举行结婚仪式，2003年9月11日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，我曾于2014年7月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，我与被告分居生活至今，无和好可能，为此再次起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，互不负担抚养费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。3、（2014）南民一初字第02284号民事判决书，其目的是证明：原告曾于2014年7月28日向法院起诉要求离婚的事实。被告韩某甲辩称：我们夫妻婚后感情一直很好，从来也没有生过气，共同生育两个子女，我坚决不同意离婚。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年农历11月8日举行结婚仪式并同居生活，2003年9月11日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准原、被告离婚后。近来原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾。本院认为：原、被告婚后感情基础较好，结婚时间较长，并建立深厚感情，共同生育两个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告季某与被告韩某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  林艺二〇一五年八月六日书记员  戎健（2015）南民一初字第01955民事判决书附有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第54号上诉人(原审原告)高永明。被上诉人(原审被告)高捷。被上诉人(原审被告)冯伟明。被上诉人(原审被告)上海康定房地产有限公司。法定代表人龚鹏程。委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。上诉人高永明因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民(行)初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，1994年6月8日，上海康定房地产开发经营总公司(其权利义务现由上海康定房地产有限公司承受，下称康定公司)因新建商住综合楼(第一期)项目建设，获得沪房静拆许字(94)第29号拆迁许可，拆迁实施单位亦为康定公司。高永明祖居的本市余姚路XXX弄XXX号房屋列入拆迁范围，高永明为户主。该房屋性质为私房(无产权证)，经上海市房产经济学会咨询服务部测量评估，被拆迁房屋建筑面积81.5平方米，使用面积73.9平方米。另阁楼(3只)面积19.2平方米，被拆迁房屋的评估价格为16,201.48元。1995年6月11日，高永明出具委托书，全权委托高捷、冯伟明与康定公司就高永明所居住之余姚路XXX弄XXX号进行动迁事宜的商谈及处理。同月15日，高捷、冯伟明与康定公司根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(1991年8月1日实施，下称《实施细则》)签订《房屋拆迁安置协议》(下称《安置协议》)约定：被拆迁余姚路XXX弄XXX号房屋性质为私房，居住面积73.9平方米;安置人数6人，分别为户主高永明及妻、子、女儿高慧夫妇及女;康定公司提供一套本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室公房，合计居住面积31平方米；另一套房屋双方协商买断，由康定公司支付220,000元。康定公司向高永明户提供超限安置房屋5平方米居住面积，在办理配房手续时，高永明按规定购买超限安置部分的住宅建设债券。《安置协议》对款项的支付方式、高永明户迁离原址的时间等亦作了约定。《安置协议》签订后，高永明户即迁离原址、迁入本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内。1995年6月16日，高永明为本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋购买住宅建设债券200元。后高永明户领取了补偿款22万元。自1995年6月入住本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋起至2007年12月止，高永明每月支付房屋房租。高永明自2008年12月18日起为动迁一事进行信访，康定公司在收到高永明的来信后予以答复，并告知高永明户安置情况。高永明坚持认为其本人未委托高捷及冯伟明签约，诉至原审法院，要求判令确认高捷、冯伟明与康定公司之间签订的《安置协议》无效。2014年8月29日，高永明申请对日期为1995年6月11日的委托书上“高永明”签名的真实性进行鉴定。2014年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：委托书上“高永明”签名字迹与样本字迹的笔迹特征符合点质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯。原审认为，康定公司依法取得拆迁许可证，有权对拆迁范围内的房屋实施拆迁。根据《实施细则》的相关规定，拆迁人对被拆迁房屋按户进行补偿安置，就拆迁补偿安置内容与被拆迁房屋的所有人进行协商并签订协议。证据表明，高永明委托高捷、冯伟明全权商谈、处理动迁事宜事实清楚，康定公司依据高永明的委托，与高捷、冯伟明签订的《安置协议》系拆迁双方真实意思表示，且该协议约定的安置补偿符合当时的拆迁法律法规。高永明否认委托一节事实，且表示其本人曾与康定公司另行签订过拆迁补偿安置协议，无相关证据证明，原审不予采信。高永明起诉要求确认《安置协议》无效，无事实及法律依据，原审不予支持。高捷、冯伟明经原审法院合法传唤未到庭，应作缺席判决。原审遂判决：高永明的诉讼请求不予支持。判决后，高永明不服，向本院提起上诉。上诉人高永明上诉称，上诉人并未授权高捷、冯伟明与康定公司签订《安置协议》，安置房屋非产权房，协议内容亦违背其本人拆迁时的意愿。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人康定公司辩称，被诉《安置协议》符合1995年动迁安置政策，授权委托书系上诉人亲自书写并经鉴定确认真实性。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本市余姚路XXX弄XXX号系私房，高捷、冯伟明受房屋所有人即上诉人高永明委托，与拆迁人康定公司签订的《安置协议》，系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合《实施细则》的规定，且协议业已履行完毕。上诉人认为高捷、冯伟明所持授权委托书并非其本人签字，安置房屋非产权房，故《安置协议》无效，本院认为，经原审法院委托司法鉴定机构鉴定确认，高捷、冯伟明所持授权委托书确系高永明签署，上诉人认为被诉拆迁补偿安置协议应属无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人高永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年八月三十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂信法民一初字第201号原告黄某某，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市。被告吴某，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市。本院在审理原告黄某某诉吴某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某某负担。代理审判员  高洁玉二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁春晖
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2015]金婺商初字第1670号原告：马小燕。被告：董艳贞。原告马小燕为与被告董艳贞民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告马小燕于2015年8月12日以需要补充取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马小燕撤回对被告董艳贞的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告马小燕负担。审 判 员 李良军二〇一五年八月十二日代书记员 蔡爱红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第328号原告：吴焯文，男，1972年3月25日出生，汉族，住中山市。被告：吴锦南，男，1962年7月4日出生，汉族，住中山市。原告吴焯文诉被告吴锦南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴焯文及其委托代理人刘义生出庭参加了诉讼。被告吴锦南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告双方于2014年10月8日签订车辆转让证明1份，在该证明中双方明确约定被告将其拥有的车牌号为粤TKH8**小型普通客车转让给原告，转让价款为100000元，原告于签约当天向被告支付上述购车款，并由被告出具一份车辆转让收据给原告。此外，被告还将上述车辆的机动车辆登记证书、机动车行驶正副本、车辆保险凭证等随车原件交给原告。在车辆转让证明中双方约定被告于2014年10月15日将车交付给原告。但被告以其需要用车为由，要求原告将车出租给被告，故双方签订车辆租赁合同，约定原告将涉案车辆出租给被告使用，每日租金为200元，并由被告于每月8号前将租金给付原告。被告承租原告车辆后，直至2014年10月15日亦未能将车交给原告过户登记，一直拖至2015年3月4日才与原告去车管所核档，但核档完成后，被告一直未能将涉案车辆交付原告，导致原告一直无法完成进行验车和过户的工作。另外，被告除支付过第一个月的租车租金外，至今未向原告支付其他各月的租车租金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告名下的车牌号为粤TKH8**的小型普通客车的所有权归原告所有；2.被告将车牌号为粤TKH8**的小型普通客车交付给原告使用；3.被告支付2014年11月8日至2015年6月7日期间的租金42000元；4.被告支付2015年6月8日至判决生效之日期间的租金（每日按200元、每月按6000元的标准计算）；5.解除原告与被告于2014年10月8日签订的车辆租赁合同；6.被告承担本案诉讼保全及诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：机动车驾驶证复印件1份；车辆登记证明1份；车辆转让证明1份；车辆转让收据1份；车辆租用合同1份；核准资料1份。被告在法定期限内未向本院提交证据、答辩意见，亦未出庭辨认原告所举证据真实性。经审理查明：2014年10月8日，吴焯文与吴锦南签订车辆转让证明1份，约定吴锦南将其名下车牌号为粤TKH8**(发动机号码为50203**)小车以100000元总价转让给吴焯文，吴锦南在2014年10月15日将车交给吴焯文。该证明还约定其他条款。同一日，吴锦南收到吴焯文所交购车款100000元。双方于2014年10月8日又签订车辆租用合同1份，约定吴焯文将车牌号为粤TKH8**小型客车租赁给吴锦南使用，租金为200元/日，租金需于每月8日前交给吴焯文。上述合同签订后，吴锦南合计向吴焯文支付过2000元租金。吴锦南至今未将涉案车辆交付给吴焯文，涉案车辆至今未办理过户手续。据此，吴焯文诉至本院，提出前述请求。本院认为：吴焯文与吴锦南签订的车辆转让证明、车辆租用合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。吴焯文向吴锦南支付购车价款后，吴锦南应在合理期限内协助吴焯文办理车辆过户手续，但其至今未协助吴焯文办理车辆过户手续，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。吴焯文诉请判令车牌号为粤TKH8**小型客车归其所有，理据充分，本院予以支持。根据吴焯文与吴锦南签订的车辆租用合同显示，吴锦南应每日向吴焯文支付200元（每月租金6000元）车辆赁租费。故在2014年11月8日至2015年6月7日合计7个月期间，吴锦南合计应向吴焯文支付车辆租金42000元。庭审中，吴焯文确认吴锦南曾支付2000元租金，该款可在本案第三项诉讼请求所主张的42000元中予以扣除。因此，吴锦南应向吴焯文支付2014年11月8日至2015年6月7日期间车辆租金40000元。由于吴焯文与吴锦南签订的车辆租用合同对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此吴焯文有权解除车辆租用合同，要求吴锦南交还涉案车辆。对于吴锦南占有使用涉案车辆期间的费用，应按双方约定按日200元向吴焯文支付。因此，吴焯文诉请判令吴锦南支付2015年6月8日至判决生效之日期间的租金（按每日200元计算，每月按6000元标准计算），理据充分，本院予以支持。吴锦南不到庭参加庭审，视为自愿放弃答辩、举证、辩论等相关诉讼权利，本院依法对本案进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、车牌号为粤TKH78**思威牌小型普通客车（发动机号为50203**）归原告吴焯文所有；二、解除原告吴焯文与被告吴锦南于2014年10月8日签订的车辆租赁合同；三、被告吴锦南应于本判决发生法律效力之日起七天内向原告吴焯文支付2014年11月8日至本判决发生法律效力之日止的车辆租金（2014年11月8日至2015年6月7日期间的租金为40000元；2015年6月8日以后的租金，以200元/日、6000元/月的标准计算至本判决生效之日止）；四、被告吴锦南应于本判决发生法律效力之日起七天内将车牌号为粤TKH78**思威牌小型普通客车（发动机号为50203**）归还给原告吴焯文。如果被告吴锦南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3140元，减半收取为1570元，诉讼保全费1020元，以上合计2590元（该款原告以预付），由被告吴锦南负担，该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一五年八月一日书记员  阮妙珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2015)信浉民初字第1418号原告王珊珊，女，汉族，1987年9月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被告李文杰，男，汉族，住信阳市浉河区四一路九安花园。被告李家连，女，汉族，1965年6月1日出生，住信阳市浉河区。被告李冠美胜，女，汉族，1993年4月21日出生，住信阳市浉河区。被告信阳汇银实业有限公司。法定代表人温华，总经理。原告王珊珊与被告李文杰、李家连、李冠美胜及被告信阳汇银实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王珊珊委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，被告李文杰，李家连、李冠美胜及被告信阳汇银实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出正当理由，本案现已审理终结。原告王珊珊诉称，被告李文杰因生意资金周转困难，于2014年8月13日向原告王珊珊借款30万元，约定借款期限均为6个月，月利息为20‰，信阳汇银实业有限公司为借款承担连带担保责任，目前这两笔借款均已逾期，被告不予归还，原告诉至法院请求判令被告李文杰立即支付借款本金30万元及利息，被告信阳汇银实业有限公司为上述两笔借款承担连带担保责任。被告李文杰未出庭未答辩。被告李家连未出庭未答辩。被告李冠美胜未出庭未答辩。被告信阳汇银实业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2014年8月13日，原告王珊珊借给被告李文杰人民币30万元，约定借款期限2014年8月13日至2015年2月13日，月利息为20‰，信阳汇银实业有限公司为借款承担连带担保责任。从2015年2月9日至今利息未还。经原告王珊珊多次催要，被告不予归还，原告诉至法院请求判令被告李文杰立即支付借款本金30万元及利息，被告信阳汇银实业有限公司为借款承担连带担保责任。另查明，被告李文杰与李家连系夫妻关系，李冠美胜系其女。本院在审理过程中，原告王珊珊提出书面申请要求对李冠美胜名下的房产予以查封，认为被告李文杰将其财产转移至其子女李冠美胜(在校学生)，作为家庭共同成员应当承担责任。本院依据原告王珊珊的申请，对李冠美胜位于平桥区平桥大道与中心大道交叉口西南角5号楼1-2层108号208号(房权证平桥区第000373**号)建筑面积383.82㎡(相当于价值35万元)予以查封。本院认为，被告李文杰拖欠原告王珊珊借款，事实清楚，证据确实充分，被告李文杰应当承担清偿责任。被告李家连与被告李文杰系夫妻关系，且该借款产生在其夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务予以清偿；被告信阳汇银实业有限公司为借款提供担保，应当承担连带清偿责任。因被告李冠美胜与原告王珊珊没有形成借贷关系，故被告李冠美胜不应承担清偿责任。被告李文杰、李家连、李冠美胜及被告信阳汇银实业有限公司未出庭未答辩，怠于行使诉讼权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文杰与李家连于本判决生效后三日内一次性偿还原告王珊珊借款人民币30万元及利息(从2015年2月9日起至本判决指定履行期限之日止，按月利率20‰计算)。二、被告信阳汇银实业有限公司为上述借款承担连带担保责任。三、驳回原告王珊珊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，保全费2270元，由被告李文杰、李家连共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  姚保国审判员  潘航宇二〇一五年八月五日书记员  黄 丹
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第00521号原告：樊学友（曾用名凡学友），男，农民，住安徽省定远县。委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。被告：曹明龙，农民，住安徽省定远县。被告：曹明杰，农民，住安徽省定远县。两被告共同委托代理人：周大兵，男，企业员工，住安徽省合肥市包河区。原告樊学友与被告曹明龙、曹明杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告樊学友及其委托代理人刘进、被告曹明龙、曹明杰及其委托代理人周大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊学友诉称：1995年二轮土地承包时原告家在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了21.6亩土地，1998年原告全家外出务工，无力耕种，同村曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2014年春周宗权去世后其所耕种的土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种（其中代家群耕种的双塘面3.2亩已同意返还），上述土地的承包经营权属原告所有，经原告催要，被告拒绝返还，特起诉，要求判决两被告返还位于定远县西卅店镇东兴村南凡组18.4亩承包土地（双塘面旱田3亩、双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩、双塘3亩），并承担诉讼费用。被告曹明龙、曹明杰辩称：1997年是村委会把土地租赁给我们的，应由村委会来向我们主张；如原告要求返还土地，经营权证经查实是真实的，原告要把基本的开荒费用给我们，我们按实测面积返还，并给予清理耕作物的合理期限。原告樊学友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证、户口本原件，证明原告诉讼主体资格，同时证明樊学友曾经用过“凡”这个姓。证据二、承包合同书、，承包经营权证和粮补存折，证明原告在西卅店镇东兴村南凡组承包了6块计21.6亩土地，本案双方争议的土地在原告承包的土地范围内。两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，农村土地承包合同书上有涂改，经营权证书没有意见，存折无异议。被告为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、2015年5月28日村委会证明，证明当时村里把土地承包给曹明警耕种。证据二、2015年6月16日村委会证明，证明后来曹明警把土地转包给周宗权，周又把土地转包给曹明龙、曹明杰耕种。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一，对该份证明真实性没有异议，对证明内容中讲原告抛荒不认可，对于其中村委会将原告土地承包给曹明警耕种是违反法律规定的。对证据二，对其真实性提出意见，这份6月16号证明上的公章与证据一证明上的公章比对不一致，其内容也是虚假的。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对原、被告所举证据分析认证如下：对原告所举证据一、二，因被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据一，原告无异议，故对其真实性本院予以确认。证据二，该份证明无出具单位经办人签字，原告也不认可，故对其真实性本院不予确认。经审理查明：1995年二轮土地承包时樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了21.6亩土地，共6块。土地承包合同书的编号为0802244，其经营权证载明该6块土地的位置为：1、双塘面3.2亩，四至为东临杨达胜、余华俊，南临双塘，西临宋言先，北临杨达胜；2、双塘面旱田3亩，四至为东临大户曹，南临自家田，西临凡成友，北临南蔡田与自家田；3、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；4、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；5、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田；6、双塘3亩，四至为东临余华俊田，南临自家田，西临凡成友田，北临自家田。1998年樊学友全家外出务工，将土地抛荒，同村曹明景曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2004年2月4日，樊学友将户口迁至定远县严桥乡红岗村武庄组35号。2014年春周宗权去世后，上述土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种，其中曹明龙耕种双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩，计12.4亩，曹明杰耕种双塘3亩。2015年5月，樊学友起诉来院。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年樊学友作为承包方与发包方定远县西卅镇东兴村村民委员会签订农村土地承包合同，承包21.4亩土地，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，樊学友据此取得了该21.4亩土地的承包经营权。曹明龙、曹明杰未经樊学友同意，耕种樊学友的承包土地，侵犯了樊学友的土地承包经营权，故原告要求两被告返还承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双塘面旱田3亩承包土地，原告未举证证明系被告耕种，被告也不认可，故原告要求被告返还双塘面旱田3亩承包土地的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称争议的土地是村委会租赁给其耕种的，但未提供租赁合同等相关证据佐证，其提供的2015年5月28日村委会证明，只能证明当时村里把土地安排给曹明警耕种，不能证明租赁给被告耕种，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告要求原告支付开荒费用，因其未提起反诉，本院不予审理，其可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告曹明龙于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）。二、被告曹明杰于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地3亩（即双塘3亩，四至为东临余华俊田，南临自家田，西临凡成友田，北临自家田）。三、驳回原告樊学友其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊学友负担10元，被告曹明龙、曹明杰各负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇一五年八月四日书记员  孟 超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)穗中法民一终字第4018号上诉人（原审原告）：广州市帝狼轩商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈胜。委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓铭，住湖南省冷水江市。上诉人广州市帝狼轩商贸有限公司与被上诉人刘晓铭劳动争议一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、确认广州市帝狼轩商贸有限公司与刘晓铭在2014年7月12日至2014年10月22日期间存在劳动关系。二、广州市帝狼轩商贸有限公司在2015年8月14日一次性向刘晓铭支付人民币贰仟元整。三、双方的劳动争议已协商解决完毕。双方不再就劳动争议问题向对方提出任何权利要求。四、本案二审案件受理费10元，由广州市帝狼轩商贸有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年××月××日书 记 员  冯晓雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第954号原告德力格尔，男，蒙古族。被告幕军军（又名幕军），男,汉族。原告德力格尔与被告幕军军买卖合同纠纷一案于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告德力格尔到庭参加诉讼，被告幕军军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德力格尔诉称，2013年3月开始，原告在鄂托克前旗城川镇中石油加油站工作期间，被告曾多次来我加油站加油，前后共拖欠油款和欠款共计180336元，由被告打下的五支欠条予以证实。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还拖欠油款和欠款共计180336元；2、本案诉讼费和实支费由被告承担。被告慕军军未发表答辩意见。原告德力格尔提供证据及被告质证情况：欠条原件五支，用以证明2013年3月8日被告幕军军欠原告德力格尔油款100000元、约定利率为25‰，证明2013年3月8日被告幕军军欠原告德力格尔油款40000元，2013年9月24日被告幕军军欠原告德力格尔油款20736元，2013年10月3日被告幕军军欠原告德力格尔油款9800元，2013年10月10日被告幕军军欠原告德力格尔油款9800元的事实存在。被告慕军军未质证。对于原告德力格尔提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月开始，原告在鄂托克前旗城川镇中石油加油站工作期间，被告曾多次来我加油站加油，前后共拖欠油款和欠款共计180336元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方因买卖汽油形成的合同关系明确，事实清楚，有被告所立五支欠条为证。原告德力格尔要求被告慕军军偿还拖欠油款和欠款的请求，本院予以支持。欠条中100000元双方约定利率为25‰，因利率约定超过法律保护的上限，故应按照法律规定予以调整。其余四支欠条未约定利息，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告慕军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕军军于本判决生效之日给付拖欠原告德力格尔油款180336元及其中100000元的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年3月9日至还清100000元借款止）。如果被告慕军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告慕军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一五年八月十日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第791号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人孙某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）824号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年7月22日22时32分许，被告人孙某某酒后驾驶新A×××××号黑色明锐牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市中鼎街路段时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为106mg/100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某甲的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为106mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立,本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姬 梅二〇一五年八月二十四日书记员 潘振国
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第734号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告邱增华。被告郝秀菊。被告邱果。被告吕增民。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱增华、郝秀菊、邱果、吕增民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚及被告邱增华到庭参加诉讼，被告郝秀菊、邱果、吕增民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2013年10月12日，被告邱增华于原告处办理贷款3.6万元，期限至2014年10月11日，由邱果提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告邱增华、郝秀菊立即偿还借款本金36000元及截止2015年1月24日的利息、罚息计7482.98元，本息合计43482.98元；二、依法判令被告邱增华、郝秀菊自2015年1月25日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告邱果、吕增民对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费2000元由四被告承担。被告邱增华辩称，借款属实。我与郝秀菊是夫妻关系。被告郝秀菊、邱果、吕增民未答辩。经审理查明，2013年10月12日，被告邱增华作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订借款合同一份，合同约定：借款金额36000元；借款期限为自2013年10月12日至2014年10月11日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告邱增华在该合同上签名并捺印。2013年10月12日，被告邱增华的妻子被告郝秀菊向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告邱增华贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年10月12日，被告邱果作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人邱果为债务人邱增华在西张庄分社的36000元借款提供连带责任保证；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告邱果在该保证合同上签名并捺印。同日，被告邱果的妻子被告吕增民签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产为被告邱增华的该笔借款提供担保。2013年10月12日，被告邱增华向信用联社西张庄分社借款36000元，借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告邱增华账户内发放贷款，被告邱增华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告邱果、吕增民对被告邱增华的该笔借款的保证期间为2014年10月12日至2016年10月11日。借款期限届满后，截至2015年1月24日被告邱增华尚欠原告借款本金36000元及应收未收利息7482.98元。原告信用联社于2015年3月26日诉至本院。另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。又查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告邱增华、郝秀菊、邱果、吕增民身份证复印件，被告郝秀菊和吕增民的常住人口登记卡复印件、贷款账卡及利率变动明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。本院认为，信用联社西张庄分社与被告邱增华签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告邱果、吕增民提供担保，被告邱增华向原告信用联社贷款36000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告邱增华未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告郝秀菊与邱增华系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告邱果、吕增民作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告邱增华所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告邱增华、邱果分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告邱增华、郝秀菊、邱果、吕增民支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告郝秀菊、邱果、吕增民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱增华、郝秀菊自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年1月24日的借款本金36000及应收未收利息7482.98元；二、被告邱增华、郝秀菊自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币36000元，自2015年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；三、被告邱增华、郝秀菊于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；四、被告邱果、吕增民对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，保全费470元，由被告邱增华、郝秀菊、邱果、吕增民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一五年八月十日书 记 员  赵 丽
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00267号罪犯郑海森，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，捕前系大连STX造船厂保安，捕前住辽宁省瓦房店市太阳升乡那屯村尖山屯******号。2012年9月11日，该犯因犯盗窃罪，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2012）瓦刑初字第437号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2012年11月22日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年7月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯郑海森在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分332分，累计获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑十一个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯郑海森的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯郑海森在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯郑海森减刑十一个月（刑期自2011年11月16日起至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明代理审判员  梁文玉代理审判员  施建平二〇一五年八月十日书 记 员  王晓玉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2857号原告：刘利。委托代理人：冯学荣。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告刘利与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年3月23日的逾期办理房屋所有权证违约金2665元，并承担诉讼费用。被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘利逾期办理房屋所有权证违约金2618元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩永胜二〇一五年八月十二日书记员  冯 欣
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2015)勃民初字第105号原告付贵军，男，汉族。委托代理人芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告付贵海，男，汉族。监护人周玉纯，系原告付贵海妻子。被告付贵波，男，汉族。被告付桂玲，女，汉族。原告付贵军诉被告付贵海、付贵波、付桂玲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付贵军及其代理人芦凤芝均到庭参加诉讼，被告付贵海（其监护人周玉纯）、被告付贵波、被告付桂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付贵军诉称，三被告是原告的弟弟，妹妹。原告的父亲付玉德30年前去世，母亲王芝兰25年前去世，原告母亲生前立有遗嘱，遗嘱的内容是将位于勃利县新起街四委九组勃房字第000293**号建筑面积为35.15平方米的房产继承给被告付贵波，1986年9月13日原告以伍仟元的价格从被告手中将该处房产买下，现各被告就该房产问题产生继承纠纷。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求将位于勃利县新起街四委九组，勃房字第000293**号建筑面积为35.15平方米的房子由原告继承。被告付贵海、付贵波、付桂玲未到庭参加诉讼，辩称：1、为了减少付家整个家族的损失和恢复以往的亲情恳求向勃利县法院提出庭外调解，取消2015年8月12日开庭时间，希望法庭给予支持和帮助。2、我们三兄妹请求法院让原告大哥付贵军提交父亲付玉德本人对自己先前财产合法遗嘱，因为现在继承是父亲付玉德遗产纠纷，父亲付玉德去世，任何人都要尊重法律，无权对父亲付玉德全部遗产进行分配。3、付贵军在民事起诉状上提到原告母亲生前立有遗嘱，请法院向原告付贵军提交受法律保护正规母亲王芝兰对生前所有财产遗嘱，否则，2015年8月12日开庭是没有意义。经审理查明，原告付贵军、被告付贵海、付贵波、付桂玲他们的父亲付玉德、母亲王芝兰多年前已去世，留下遗产35.15平方米房屋，在1985年全家的意愿书上由被告付贵波管理，房权证为勃房字第000293**号，1986年9月13日，被告付贵波以5,000.00元价格卖给原告付贵军（有契约书），2012年2月17日勃利县房地产管理处依据付玉德的身份证（假身份证）过户给原告妻子李冬梅，并颁发的勃房字第594**号房屋所有权证，产权来源是购买，后被告付桂玲于2013年9月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销李冬梅产权登记。2013年10月30日勃利县法院（2013）勃行初字第2号行政判决书判决撤销被告勃利县房地产管理处于2012年2月17日颁发勃房字第594**号房屋所有权证。35.15平方米的房屋所有权仍是原被告父亲付玉德名下。该房屋现已动迁，应得商服面积为35.15×1.2＝42.18平方米，按方案标准是商服每平方米6,000.00元，调换后商服价值为253,080.00元。上述事实有全家意愿书，契约书、勃利县新起派出所证明、（2013）勃行初字第2号行政判决书、勃利县人民政府房屋征收办公室证明等证据证实。本院认为，原、被告所争议的房屋，因产权证没有改变，应属被继承人付玉德、王芝兰的遗产，被继承人付玉德、王芝兰死亡后，原、被告可做为第一顺序的继承人平等的继承被继承人的遗产。本案在被继承人付玉德死亡后，原、被告经协商草房三间西边一间半由被告付贵海管理，东边一间半由被告付贵波管理，佳木斯市小房由被告付桂玲管理。被告付贵波在管理过程中，产权没有变更的情况下，将其管理的一间半房屋以伍仟元价格卖给原告付贵军，此行为应视为将其所应继承的份额有偿转让给原告付贵军。被告付贵海、付桂玲享有按份额继承被继承人遗产的权利，原告主张所争议房屋应属自己所有，没有法律依据。故本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条之规定，判决如下：被继承人付玉德名下房权证为勃房字第000293**号35.15平方米动迁后应得商服面积为42.18平方米的房子价值253,080.00元由原告付贵军继承，原告付贵军返给被告付贵海继承该房屋继承款人民币63,270.00（253,080.00元÷4）元，原告付贵军返给被告付桂玲继承该房屋继承款人民币63,270.00（253,080.00元÷4）元。此款于本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,096.00元，原告付贵军负担1,274.00元，被告付贵海、付贵波、付贵玲各负担1,274.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王淑平人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年八月十三日书 记 员  孙 迪-?--?-
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1600号罪犯何骏林，男，畲族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)惠中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人何骏林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行��刑期执行至2018年11月29日。执行机关广东省河源监狱因罪犯何骏林在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何骏林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳2500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何骏林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十��条的规定，裁定如下：对罪犯何骏林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2015)隆昌刑初字第138号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人郭某甲，男，1988年12月3日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，无业，住隆昌县桂花井镇。2015年4月12日被抓获归案，次日因涉嫌强奸罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。辩护人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人郭某甲犯强奸罪、盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人郭某甲及其辩护人曾从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌县人民检察院指控：一、强奸罪2014年9月15日20时许，被告人郭某甲应邀到被害人周某某位于隆昌县桂花井镇的家中，帮助被害人周某某维修电视机。之后，被告人郭某甲见被害人周某某一人在家，便企图与其发生性关系，后被周某某拒绝，随后，被告人郭某甲采取用手掐颈子的暴力方式，欲强行同周某某发生性关系，被害人周某某极力反抗后跑出房间，被告人郭某甲强奸未能得逞。二、盗窃罪2015午2月16日15时许，被告人郭某甲趁桂花井镇高房村5组被害人杨某甲不在家之机，采用撬门手段，入户盗窃“中绿”牌粗粮王牛奶一件，后将牛奶食用。经鉴定，被盗牛奶价值37元。2015年4月12日，隆昌县公安局民警将涉嫌强奸的郭某甲抓获归案。归案后，被告人郭某甲如实供述了强奸犯罪事实和公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、接处警登记表、隆昌县公安局出具的抓获经过、办案说明、被害人周某某、杨某甲的谅解书，证人郭某乙、葛某某、李某某、宋某某、郭某丙、杨某乙的证言，被害人周某某、杨某甲的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人郭某甲的供述及辨认笔录、指认照片、四川正泰精神医学司法鉴定所对郭某甲案发时智力状况及刑事责任能力的鉴定意见书、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某甲违背妇女意志以暴力手段企图与其发生性关系，其行为触犯了刑律，构成了强奸罪。公诉机关指控成立。被告人郭某甲入户盗窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控成立。郭某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。郭某甲的辩护人提出郭某甲已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，建议比照既遂犯减轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以支持。郭某甲的辩护人提出郭某甲在盗窃犯罪中具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实亦相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某甲的刑期自二Ｏ一五年四月十二日起至二Ｏ一六年十一月十一日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏明华二〇一五年八月十日书记员  郑 旭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1869号原告张智盛。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告张智盛与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，由原告向被告购买商铺。商铺建成后，应被告要求，根据办理分户独立产证的需要，双方于2007年12月25日签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区9幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)。2008年1月24日，双方还就系争房屋签订了代(包)租赁合同，并由被告向原告开具了金额为296,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，同时被告将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金(以296,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有银行的抵押，故未办出小产证，对此被告也在尽力协商之中。对于诉请2，原告的该项诉请无合同和法律依据，故不同意支付。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年12月25日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区9幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23,000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。被告于2008年1月24日向原告开具了金额为296,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认原告的联建房款项已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，由礼品城联建房结转销售(办证)协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款296,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告张智盛将上述房屋的权利人变更登记至原告张智盛名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张智盛自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告张智盛名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以296,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，财产保全申请费2,000元，合计诉讼费2,080元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年八月二十一日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫民初字第1043号原告周业伟。委托代理人姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。被告袁春。本院在审理原告周业伟与被告袁春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周业伟撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  王建华二〇一五年八月五日书记员  张 茹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第1694号原告：金华市友林物业服务有限公司。法定代表人：尤柏友。委托代理人：方成。被告：吕有来。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告吕有来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄碧青二〇一五年八月十九日书记员  阮 君
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第75号申请执行人王素叶，女，1963年4月7日出生，汉族，住所地张家口市经开区（原高新区）姚家房镇姚家房村。委托代理人罗普亮，张家口市经开区沈家屯镇法律服务所法律工作者。被执行人芦忠海，男，1976年6月12日出生，汉族，个体，住张家口市经开区（原高新区）姚家房镇姚家房村。被执行人王平，男，1957年4月19日出生，汉族，个体，住张家口市经开区（原高新区6。被执行人白明亮，男，1967年5月27日出生，汉族，个体，住张家口市经开区（原高新区）姚家房镇姚家房村9。王素叶申请执行芦忠海、王平、白明亮民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。权利人王素叶于2015年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：张家口经济开发区人民法院(2014)张开民初字第434号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一五年八月三十一日书记员  袁润芝
四川省渠县人民法院行 政 裁 定 书(2015)达渠非执审字第23号申请人渠县卫生和计划生育局。法定代表人李云明，负责人。委托代理人苏攀，渠县河东乡计生办主任。被申请人汪小渠，男，现年40岁，汉族。被申请人杨燕，女，现年34岁，汉族。申请人渠县人口和计划生育局于2015年3月26日以渠（河东）人口计生征决字[2015]第42号决定书对被申请人汪小渠、杨燕作出征收社会抚养费决定101028元，现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对征收社会抚养费决定进行了合法性审查。本院认为，申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人渠县卫生和计划生育局作出的渠（河东）人口计生征决字[2015]第42号征收社会抚养费决定。审判长 王 莉审判员 苏理华审判员 张再平二〇一五年八月五日书记员 杨 雪
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01551号原告：王元章，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。被告：李启彪，男，1992年2月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：李辉，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，系李启彪父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：高厚成，该公司经理。委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。本院于2015年8月11日受理了原告王元章与被告李启彪、李辉、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王元章于2015年8月26日提出撤回对李启彪、李辉的起诉。本院认为：原告王元章的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王元章撤回对被告李启彪、李辉的起诉。代理审判员  崔亚萍二〇一五年八月二十六日书 记 员  高 峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1901号原告上海艺龙机械施工工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王银宝。委托代理人刘志华。委托代理人狄臻恺，上海市广海律师事务所律师。被告杨怀金，男。本院受理原告上海艺龙机械施工工程有限公司与被告杨怀金建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告杨怀金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原、被告之间不存在建筑设备租赁合同关系，因此也不可能履行相应的合同；二、被告的户籍地和经常居住地均在四川省梓潼县。综上，本案应当依据被告的户籍地及经常居住地确定管辖权，故本院对本案不享有管辖权，要求本院把案件移送至四川省梓潼县人民法院进行审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告起诉所依据的法律关系是建筑设备租赁合同关系，但被告否认双方之间存在上述合同关系，而原告亦未能提交充足证据证明上述合同的履行地在本院辖区，故本案应当依据被告住所地或者经常居住地确定管辖权。关于被告的住所地和经常居住地，原告提交的证据是上海市宝山区罗泾镇陈行村民委员会于2015年3月2日出具的《证明》，该《证明》记载被告自2012年3月起长期居住在宝山区罗泾镇陈行村；被告提交的证据则是四川省梓潼县公安局自强派出所于2015年7月27日出具的《证明》，该《证明》记载被告的户籍地在四川省梓潼县，且被告自2014年1月起一直居住在四川省梓潼县。本院认为，两相比较，公安机关作为专门的户籍管理部门所出具的《证明》的证明力高于村委会出具的《证明》，且被告提交的《证明》的出具期间和证明期间均较晚，因而其证明内容更接近于被告的居住现状，故本院对被告提交的《证明》予以采信，认定被告的住所地和经常居住地均为四川省梓潼县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和第四条之规定，裁定如下：被告杨怀金对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省梓潼县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施俊杰二〇一五年八月五日书 记 员  胡 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第4317号申请执行人：阳江市华邦物流有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：庞美华，职务：经理。委托代理人：王奕林，广东智洋律师事务所律师。被执行人：广州市长运快运有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黄聿文，职务：董事长。申请执行人阳江市华邦物流有限公司与被执行人广州市长运快运有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第00242号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市长运快运有限公司应向申请执行人支付运费42350元，并承担案件受理费429元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年5月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院曾于2015年6月19日依法对被执行人的住所本市越秀区环市西路147-149号403房拟进行搜查，经查被执行人已不在上址办公，故无法实施搜查。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第4317号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵审 判 员  陈 基代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月十四日书 记 员  欧冠聪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1140号上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司。被上诉人（原审原告）上海昊丰混凝土有限公司。上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化学工程公司）因与被上诉人上海昊丰混凝土有限公司（以下简称昊丰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人化学工程公司的委托代理人，被上诉人昊丰公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月2日，化学工程公司、昊丰公司签订上海预拌混凝土购销合同1份，约定由昊丰公司向化学工程公司的上海华谊涂料有限公司工地供应混凝土。合同签订后，昊丰公司向化学工程公司供应混凝土，双方按月进行对账结算。昊丰公司共供应混凝土人民币（以下币种同）7,027,250元，化学工程公司已付款6,100,000元，尚欠昊丰公司货款927,250元。签订合同的同日，化学工程公司、昊丰公司双方还签订了补充协议1份，约定在合同履行完成后，双方按（不含税）价格为370元/方进行结算。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方当事人对混凝土供应量及化学工程公司的已付款金额没有异议，争议的是单价应按合同执行还是按补充协议执行。首先，补充协议与合同系同一天签订，补充协议约定的价格为不含税价格，事实上昊丰公司已经开具了发票；其次，每月的对账单内容包括数量及价格，化学工程公司方人员签字时并未明确仅对混凝土数量进行确认，应视为化学工程公司对于对账单确认的供货数量及价格均无异议。综上，可以确认双方签订的补充协议并未实际履行，双方交易的混凝土单价系按照合同约定的单价执行。故昊丰公司要求化学工程公司支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。原审法院遂判决：一、化学工程公司应于判决生效之日起十日内支付昊丰公司货款927,250元；二、化学工程公司应于判决生效之日起十日内赔偿昊丰公司自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款927,250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案一审案件受理费减半收取6,711元，财产保全费5,000元，合计11,980元，由化学工程公司负担。判决后，化学工程公司上诉称，其和昊丰公司签订的补充协议是双方真实意思表示，具有法律效力。因此，双方应按补充协议约定的价格进行结算。据此，化学工程公司上诉请求撤销原判，改判其支付昊丰公司货款576,610元。昊丰公司答辩称，其不同意化学工程公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判事实认定正确，本院予以确认。本院认为，化学工程公司和昊丰公司虽然签订了补充协议，并约定双方按不含税价格进行结算，但该约定既有违相关法律规定，也有损国家利益。因此，上述约定应属无效约定。化学工程公司认为应按不含税价格进行结算的上诉请求本院不予支持。此外，从昊丰公司提供的经化学工程公司方人员签字确认的对帐单、结算单来看，双方也并未实际履行补充协议。综上所述，本院认为化学工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6,560元，由上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严耿斌代理审判员  季伟伟代理审判员  刘 雯二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第165号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：赵峰。被申请执行人：尹凤灵。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人赵峰、尹凤灵行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年11月28日作出江计生征字（2014）第103353号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年5月12号向本院申请执行，要求义务人赵峰、尹凤灵支付社会抚养费40000元，2015年5月15日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市xx镇xx村房屋难以处置。2015年8月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第165号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三十一日书记员  李 岚
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄行执字第136号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华峰，局长。委托代理人徐德秀，该局工作人员。被执行人青岛久龙食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区法定代表人毕瑞华，董事长。本院在执行(2015)黄行执字第136号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛久龙食品有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人所有的财产已被法院查封，该案暂时不能执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄行执字第136号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年八月二十日书记员  陈兆甫