wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1721号原告：何元有，男，1969年9月14日出生，汉族，大学文化，工人，户籍地南京市白下区，现住安徽省滁州市。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路,统一社会信用代码913411035744331129。法定代表人：陈宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。原告何元有与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司（以下简称滁州碧桂园物业公司）、滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园房开公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元有，被告滁州碧桂园物业公司的委托诉讼代理人吴玉婷、被告滁州碧桂园房开公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元有向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告位于碧桂园欧洲城埃菲公馆小区的二街10幢6室因水淹无法及时装修入住的损失32000元及违约金（按银行同期贷款利率自2018年3月31日起至赔偿损失时止）；2、判令两被告采取整改措施杜绝碧桂园欧洲城埃菲公馆小区再次被水淹。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告滁州碧桂园房开公司签订合同，原告购买被告开发建设的位于碧桂园欧洲城埃菲公馆小区二街10幢6室后办理了产权登记，同时原告向被告滁州碧桂园物业公司支付了物业服务费。2017年6月10日，碧桂园欧洲城埃菲公馆小区整体被雨水淹没，两被告互相推诿，不整改不赔偿，故起诉，望判如所请。被告滁州碧桂园物业公司辩称：被告对原告主张的损失不予认可，被告滁州碧桂园物业公司按照物业合同约定了对排水系统的日常维护及养护任务，保障下水管畅通，出现水淹事件是因为2017年6月10日发生特大暴雨，当天雨量大，导致很多小区道路被淹，另一方面是小区红线范围外的排水口被堵住，泄洪能力较低，且当时所在小区外的市政道路正在修建，该市政道路暂且没有排水系统，道路上的雨水也全部进入小区内，导致小区水量剧增，本次水淹事故并非是被告的责任而出现的，根据前期物业服务协议，被告滁州碧桂园物业公司不应承担赔偿责任。在该事件发生前被告滁州碧桂园物业公司的物业管家也向业主进行了预警，提醒业主注意天气妥善保管财物，作好防范措辞，事故后被告滁州碧桂园物业公司采取措施，比如在第一时间联合房产公司查找原因进行排水，抢搬物品，动用挖掘机，疏通小区红线范围外的排水口，召开业主见面会，聆听业主需求，并在排水后帮助业主进行清扫房屋进行消毒，被告滁州碧桂园物业公司已积极履行了物业合同约定的义务，且不存在任何责任，原告也未能提供证据证明其实际损失，对于其主张的损失被告不予认可，请求驳回其诉请。被告滁州碧桂园房开公司辩称：第一、被告滁州碧桂园房开公司不是本案的适格主体，本案为物业服务合同纠纷，而原告与被告滁州碧桂园房开公司不存在物业服务合同法律关系，请求驳回对被告滁州碧桂园房开公司的起诉。第二、房屋被淹是因暴雨天灾造成的，是属于不可抗力事件，原告已经实际收楼，并办理了房产证，根据原告与被告滁州碧桂园房开公司签订的商品房买卖合同及相关法律规定，购房者收楼后房屋毁损灭失的风险由购房者承担，第三、据了解原告在收楼后并未对房屋进行装修，也未存放物品，被淹时房屋的状态尚为毛坯房，事件发生后，被告滁州碧桂园房开公司虽无过错，但出于人道，联合碧桂园物业公司，对原告的房屋水淹部分进行了修缮，更换了门，原告不存在任何损失，原告的第一项诉请没有事实和法律依据，被告滁州碧桂园房开公司交付的房屋符合约定的条件，已通过竣工验收，已符合合同约定交付条件，原告要求对小区进行整改，但并未指出要对哪里进行整改，其诉讼请求没有事实依据，请求驳回对被告滁州碧桂园房开公司的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月19日，原告与被告滁州碧桂园房开公司签订合同，原告购买被告滁州碧桂园房开公司开发建设的位于碧桂园欧洲城埃菲公馆小区二街10幢6室房屋一套，2017年2月22日，房屋交付给原告，交付后原告并没有装修居住，该房一直闲置，2017年6月10日，天降暴雨，碧桂园欧洲城埃菲公馆小区雨水管外排口因於泥堵塞，出水不畅造成碧桂园欧洲城埃菲公馆小区负一楼积水，原告家负一楼积水约60公分，当日滁州碧桂园物业公司告知原告，原告将停泊在负一楼车库的机动车移走，随后两日内滁州碧桂园物业公司会同碧桂园房开公司组织人员用水泵抽水外排，用挖掘机清除外排水口淤泥，积水外排后用大功率风扇对积水部位进行风干并进行消毒，对原告家遭水浸泡的负一楼墙体重新粉刷，更换了遭水浸泡的负一楼的大门。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。滁州碧桂园物业公司对欧洲城埃菲公馆小区的排水管负有日常维护，保障畅通的义务，但2017年6月10日，因小区的排水管外出口堵塞排水不畅，遭成欧洲城埃菲公馆小区负一楼积水，滁州碧桂园公司负有责任，虽然滁州碧桂园物业公司负有责任，但此次事件中何元有家是否有损失及损失额是多少仍应是其举证证明的事项，当日何元有家遭积水浸泡的系负一楼，地上建筑并无积水，而早在2017年2月案涉房屋交付给何元有后就一直闲置，负一楼也未存放物品，积水外排后，滁州碧桂园物业公司会同碧桂园房开公司对何元有负一楼遭水浸泡的墙体重新粉刷，遭水浸泡的门重新更换，何元有无证据证明负一楼积水殃及地上住宅不能居住，而需另租房屋租住，其现有证据也不足以证明其因负一楼积水而承租房屋支付租金32000元，何元有应承担举证不能的后果。滁州碧桂园房开公司作为欧洲城埃菲公馆小区的开发建设方，无证据证明其交付的欧洲城埃菲公馆小区的排水系统存有质量问题，因此何元有要求滁州碧桂园房开公司承担责任，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何元有的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告何元有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一八年七月十一日书记员  马茂丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢298号 申请执行人广西桂林银行漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 被执行人李慧，女，1963年3月29日生，满族，住桂林市七星区。 被执行人唐青，女，1991年9月2日生，满族，住桂林市七星区。 被执行人唐志强，男，1958年9月17日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人广西桂林银行漓江农村合作银行与被执行人李慧、唐青、唐志强金融借款合同纠纷一案，（2017）桂0305民初1621号民事判决已经发生法律效力。由于被执行李慧、唐青、唐志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林银行漓江农村合作银行向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2017）桂0305民初1621号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2017）桂0305民初1621号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5843元已由申请执行广西桂林银行漓江农村合作银行交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初11621号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4281号 原告：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：袁忠明，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 原告先冰与被告袁忠明侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告先冰和被告袁忠明的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担赔偿原告误工直接经济损失2080623.2元；2、判决精神损害赔偿金200万元；3、判决被告承担本案全额诉讼费。事实与理由：原告于2012年4月20日经成都市蜀都人才市场现场招聘，被聘为成都福华贸易有限公司员工，同年8月18日18时左右原告因履行工作职责，遭遇警车肇事逃逸交通事故、工伤事故。被告系社会闲散无业人员，其通过非法途径知悉并掌握原告上述隐私信息后，违反法律法规于2013年7月29日、7月30日私自伪造成都福华贸易有限公司第三分公司、第四分公司的虚假工商登记信息，直接在成都市金牛区工商行政管理局违法办结上述二个分公司的工商注销登记，并利用法定审判期违法实施上述犯罪事实，为达到私下变卖、隐藏上述二公司的固定资产、流动资金的不可告人的目的，直接导致原告至今合计2006天完全丧失依法、及时获得工伤事故赔偿和身体完全康复的唯一机会，精神残疾无法治疗康复，给原告造成误工直接经济损失2080623.2元。被告还必须依法承担原告精神损害赔偿金200万元。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁忠明辩称：被告不是本案适格的主体，被告没有对原告实施过侵权行为。被告受委托注销成都福华贸易有限公司及其分公司的行为合法。被告不是成都福华贸易有限公司的员工也与原告没有任何关系，仅仅是受到成都福华贸易有限公司的委托办理相关的注销手续，其作为代理人行使代理权限内的行为所造成的任何法律后果和责任应当由成都福华贸易有限公司承担，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，先冰进入成都福华贸易有限公司工作。2012年8月18日，先冰因工作原因发生交通事故致头颅、右眼等部位受伤，被送往双流县人民医院住院救治，2013年1月23日出院。先冰向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会确认先冰与成都福华贸易有限公司存在劳动关系。成都福华贸易有限公司不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。成都市武侯区人民法院于2013年6月25日作出（2013）武侯民初字第2516号民事判决书，确认成都福华贸易有限公司与先冰存在事实劳动关系。同年8月9日，先冰向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年2月14日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定先冰受到的事故伤害，属于工伤。 2013年7月2日，成都福华贸易有限公司向袁忠明出具书面委托，委托袁忠明办理成都福华贸易有限公司下设的第三分公司和第四分公司注销登记事宜。成都市金牛区工商行政管理局于2013年7月30日对成都福华贸易有限公司下设的第三分公司和第四分公司作出准予注销登记决定。 2018年1月25日，先冰向成都市武侯区人民法院起诉袁忠明，主张袁忠明非法私自伪造成都福华贸易有限公司以及下设第一分公司和第二分公司的企业工商注销登记申请材料，在武侯工商管理局违反办结上述企业的工商登记，要求袁忠明赔偿误工损失3419648.4元和精神损害赔偿300万元。成都市武侯区人民法院于2018年4月4日作出（2018）川0107民初1610号民事判决书，驳回先冰的诉讼请求。该案尚未发生法律效力。 本案在诉讼过程中，先冰提供成都福华贸易有限公司和成都成渝和兴商贸有限公司网站资料反映：成都福华贸易有限公司是福耀玻璃工业集团四川授权经销商，系由原来成都福耀汽车玻璃有限公司更名而来；成都成渝和兴商贸有限公司是福耀玻璃工业集团四川授权经销商，由原来成都福耀汽车玻璃有限公司更名而来。同时先冰又提供照片，证明成都福华贸易有限公司及其下设分公司仍在照常经营。 上述事实有当事人身份证明、成都福华贸易有限公司的工商登记信息、原告的病历及医疗费票据、工伤认定决定书以及职工受伤部位更正通知书、成都福华贸易有限公司的分公司注销登记申请书和指定代表或者共同委托代理人的证明、准予注销登记通知书、（2013）武侯民初字第2516号民事判决书、（2018）川0107民初1610号民事判决书、成都福华贸易有限公司和成都成渝和兴商贸有限公司网站资料及照片等和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告伪造成都福华贸易有限公司下设的第三分公司、第四分公司的企业工商注销登记申请材料，违法办理上述企业工商注销登记，但却未提供证据证明上述注销登记材料系被告伪造且办理手续违法，原告对此应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，被告系受成都福华贸易有限公司委托代为办理下设的第三分公司、第四分公司的企业注销登记手续，其在代理权限内实施民事行为的法律后果应当由被代理人成都福华贸易有限公司承担。即使如原告所述，成都福华贸易有限公司在申请注销时向被告提交了虚假材料，依照《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，原告也可以向成都福华贸易有限公司另行主张其合法损失。现原告主张被告承担侵权责任，于法无据，本院对原告主张被告侵权给其造成误工直接经济损失2080623.2元和精神损害赔偿金200万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回先冰的诉讼请求。 案件受理费39445元，简易程序减半收取19722.5元，由先冰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年七月二十七日 书记员 王明浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执762号申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。负责人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人姜金陵，男，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州市姜润通信科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地泰州市姜堰区姜堰镇朱云村12组。法定代表人：徐敏。被执行人徐敏，女，1988年9月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人陈小红，女，1946年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人姜金陵、泰州市姜润通信科技有限公司、徐敏、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏1204民初6466号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、姜金陵应向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金449751.38元及利息，由姜金陵自2017年12月开始，于每月20日前偿还本金20000元及利息（自2017年6月21日起，按年利率14.04%计算至本息清偿之日），直至还清为止；姜金陵若有逾期，江苏长江商业银行股份有限公司可就所有未清偿部分申请法院强制执行；二、姜金陵若有逾期，江苏长江商业银行股份有限公司可对姜金陵名下坐落于姜堰区招商街XX幢XXX室的房屋【不动产登记证明：苏（2016）姜堰不动产证明第XXXXXX号】折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、泰州市姜润通信科技有限公司、徐敏、陈小红对姜金陵上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向姜金陵追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年3月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与姜金陵达成和解协议，姜金陵已给付申请人20000元，余款分期给付，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执762号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月二十七日书记员  全小军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初502号 原告：张海燕，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：王军，男，1967年12月25日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：崔文效，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张海燕、王军与被告崔文效民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及张海燕、王军共同的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼，被告崔文效经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（按月息2分计算，其中10万元借款利息自2013年10月13日开始计算，其中8万元借款利息自2013年11月5日开始计算，另一笔10万元借款利息自2013年11月7日开始计算，直至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:两原告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。被告于2013年10月13日从原告处借款10万元，于2013年11月5日从原告处借款8万元，于2013年11月7日从原告处借款10万元，当时口头约定利息为月息2分，但被告未按约定付息、还款。双方于2016年5月1日经结算，被告欠利息173000元。因被告一直未能还借款，被告分别于2016年5月5日、2016年5月7日、2016年5月13日更换了借条，此后，虽经原告多次催要，一直未偿还本金，也未支付利息。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、两原告身份证、结婚证、户口本。证明两原告的主体资格及两原告系夫妻关系。 2、2013年借款合同3份、借条1张（以上证据均系复印件）。证明被告2013年向原告借款的事实。 3、保证书（复印件）、利息结算单。证明被告借款的事实及被告认可利息约定的事实。 4、2016年被告重新出具的借款合同3份、借条三张。证明被告于2016年5月5日、2016年5月7日、2016年5月13日向原告重新出具了借条，用于证明2013年被告借款的事实。 5、交通银行流水。证明原告具备出借资金的能力。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定，其中证据2及证据3中的保证书虽系复印件，但能够与本案其他证据互相印证。 被告崔文效未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2013年10月13日，原告张海燕与被告签订借款合同一份，约定被告向原告张海燕借款10万元用于生意周转，借款期限自2013年10月13日至2014年6月13日。同日，被告向原告张海燕出具借条一直，载明今借到原告张海燕10万元用于生意周转。2013年11月5日，原告张海燕与被告签订借款合同一份，约定被告向原告张海燕借款8万元用于经营。2013年11月7日，原告张海燕与被告签订借款合同一份，约定被告向原告张海燕借款10万元用于经营，借款期限自2013年11月7日至2014年6月7日。2014年7月13日，被告向原告王军出具保证书一份，载明本人保证中秋节还王军利息，中途有了工程款本人会分次还给王军。如果中秋节不还利息，由王军起诉本人。2016年5月1日，被告向原告出具一张利息结算单，载明之前所欠利息为17.3万元。2016年5月5日、5月7日、5月13日，原告张海燕与被告重新签订了借款合同三份，约定被告向原告张海燕借款8万元、10万元、10万元，并于同日向原告张海燕出具借条。 另查明，原告张海燕、王军系夫妻关系，原告张海燕出借的28万元系夫妻共同财产。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的借款合同、借条、保证书、利息结算单可以证明原告已履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王军虽未在借款合同上签名，但其与原告张海燕系夫妻关系，且出借资金系夫妻共同财产，根据2014年7月13日被告出具给原告王军的保证书亦认可其债权人身份，故可以视为原告王军与张海燕均是借款合同的当事人。故被告应当偿还原告张海燕、王军借款本金28万元。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的借款合同虽未明确约定利息的标准，但根据2016年5月1日，被告向原告出具的利息结算单，载明之前所欠利息为17.3万元，能够与原告诉称的借款利息为月息2%互相印证，故对于原告主张的被告按月息2%的标准计算，2013年10月13日10万元、2013年11月5日8万元、2013年11月7日10万元的借款利息分别自出借之日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔文效于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕、王军借款本金28万元及利息（按月息2%的标准计算，2013年10月13日10万元、2013年11月5日8万元、2013年11月7日10万元的借款利息分别自出借之日起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告崔文效负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年七月十二日 书记员 王珺婕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2673号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街242号。 主要负责人：唐洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛晓岭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马晓贞，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人马晓贞财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、要求二审人民法院撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初262号民事判决；2、依法改判上诉人在商业险限额范围内赔偿被上诉人60000元（一审判决97760元，差额37760元）；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：鉴定程序违法。被上诉人起诉前私自委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了上诉人的权利，违反了法律规定。判决上诉人承担施救费6000元，根据河北省的有关规定施救费显系过高。 被上诉人马晓贞主要辩称，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 马晓贞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失91760元，施救费6000元，赔偿鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆损失1000元；2.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月9日原告雇佣的司机程利兵驾驶原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆，沿309国道由北向南行驶至上窑则路段撞至前方同向行驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经涉县公安交警大队认定程利兵负此事故的全部责任，苏广海无责任。经涉县公安交警大队委托，涉县价格认证中心作出涉价评估字【2017】75号车损评估报告，结论为欧曼ＤＬ2057车辆修复费用为91760元整。经涉县公安交警大队调解原告赔偿苏广海鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车损失费1000元。施救费花费6000元。另外，原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在被告处买有交强险及机动车损失险等，本次事故发生在保险期内。原告要求法院依法判决被告承担原告的各项损失。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆的损失，其损失额未超出保险限额，应由保险人依据保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。故对原告要求被告给付车辆损失费的诉求法院予以支持。原告车损发生后，被告不能积极予以赔偿，被告辩称不承担诉讼费的抗辩理由不能成立。被保险人作为侵权人在交警队主持下在交强险限额内先行赔付被侵权人1000元后，可在赔偿金额内代为行使第三人对保险人的权利。综上，原告要求被告承担车损费91760元、施救费6000元及对方车损1000元的诉求，法院予以支持。关于被告提出重新鉴定申请，未在举证期限内提出，也不符合重新鉴定的相关条件，法院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本判决生效后十日内在欧曼ＤＬ2057第三者责任限额内赔偿原告马晓贞车损费91760元、施救费6000元，共计97760元。在欧曼ＤＬ2057交强险限额内给付原告马晓贞（赔付鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车车辆损失）1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取计1134.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的保险合同关系。被上诉人所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在保险期间内发生车辆损失事故，上诉人保险公司作为保险人，依法应在承保冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失保险和三者险的责任限额内对被上诉人的车辆损失以及第三者车辆损失承担赔偿责任。被上诉人车辆经涉县公安交警大队委托，涉县价格认证中心作出涉价评估字【2017】75号车损评估报告，该车损鉴定报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽对该车损鉴定报告提出异议，但其提供不出证据来推翻该车损鉴定报告，也不能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由。施救费用属于为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。故对上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年七月三日 书记员  张利峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3594号 上诉人（原审被告）：李双英，女，1970年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗章田，男，1953年11月29日出生，汉族，现住邯郸市。 上诉人李双英因与被上诉人苗章田民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李双英上诉请求：撤销一审判决，驳回苗章田的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：借款合同应当以出借人提供借款时生效，因为苗章田没有向上诉人提供借款，借款合同依法不生效，一审法院不能仅凭借条为依据判决；2014年2月16日经李彬介绍，苗章田借给上诉人丈夫韩少峰40000元，约定月息1.5%，并连续两年支付利息7200元。后上诉人不做生意了，因发生交通事故被追究，苗章田为了防止韩少峰不能归还借款，便向上诉人催讨，将韩少峰2014年2月17日借款转到上诉人名下，并约定只还本金，不要利息。之后2017年4月8日偿还其30000元，后又给付其媳妇10000元，至此40000元已经偿还完毕。苗章田起诉所依据的事实与理由不符合常理。2017年上诉人夫妇已经不做生意，其诉称做生意借其款与事实不符。上诉人做生意，双方借款没有约定利息不合情理。其所诉称的交款不合情理。还款的事实应当认定。且其11个月没有催要过欠款不合情理，显然是虚假诉讼。 被上诉人苗章田答辩：借款人就是李双英，不存在转移借款人的问题。上诉人所称偿还了我借款与事实不符，没有证据证实。且其没有撤走借条，说明没有偿还借款的事实。 苗章田向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款40000元，并按年利率6%支付利息，从2017年2月17日起至清偿履行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。 原判认定：2017年2月17号李双英给苗章田出具证明“今借到苗章田现金肆万元整，期一年”。后苗章田找李双英催要，李双英以种种理由推诿不还，现苗章田依法起诉。 一审法院经审理认为，李双英向苗章田借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护，李双英给苗章田出具的借条系其真实意思表示，故苗章田请求返还40000元的诉请，应予以支持。苗章田主张利息从2017年2月17日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止，由于双方未约定借期内利率及逾期利率，故在自逾期还款之日（2018年2月18日）起按照年利率6%支付至借款清偿完毕之日止利息的范围内予以支持。一审法院据此判决：一、李双英自本判决生效之日起十日内返还苗章田借款本金4万元；二、李双英支付苗章田自2018年2月18日起至借款清偿完毕之日止以借款本金4万元按照年利率6%计算的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李双英负担。 二审中李双英提交了山东省莘县人民法院检察院莘检公刑诉（2017）65号起诉书和山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字（2016）第00204号《道路交通事故认定书》复印件，欲证明其在2017年2月11日已经没有时间和精力去做生意。苗章田质证意见是：李双英借我的钱就是为了处理交通事故，其提交的起诉书和事故认定书与我没有关系。 本院认定，李双英所提交的起诉书和交通事故认定书，能够证明其丈夫韩少峰在2016年5月发生了交通事故，以及2017年2月16日被逮捕的事实。经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人主张原借款人是李双英丈夫韩少峰，后担心韩少峰不能偿还，苗章田让李双英书写了借条。虽然有其提交的起诉书和交通事故认定书，能够证明韩少峰因交通事故被追究的事实，但该事实不足证明李双英的上诉主张，故不予采信。李双英还主张2017年已经将借款偿还完毕，也没有证据证实，且苗章田持有李双英出具的借条。据此认为一审判决正确，李双英的上诉理由不能成立。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元由李双英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月十一日 书记员  常新蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2582号 申请执行人：刘全林，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：褚发西，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（(2017)皖0102民初5874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人褚发西银行存款人民币50000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月十二日 书记员  李 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫民再614号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浚县屯子镇候胡寨村民委员会。住所地：鹤壁市浚县屯子镇候胡寨村民委员会。法定代表人：张金喜，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张兰明，男，汉族，1965年3月7日出生，住鹤壁市浚县。再审申请人浚县屯子镇候胡寨村民委员会因与被申请人张兰明借款合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申1103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院再审过程中，再审申请人浚县屯子镇候胡寨村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案按浚县屯子镇候胡寨村民委员会自动撤回再审申请处理。终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年七月六日法官助理范巧霞书记员李皓婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执707号申请执行人：江苏京生管业有限公司，统一社会信用代码91321281761025085E，住所地兴化市。法定代表人：赵观军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志生，该公司法务处主任。被执行人：许维平，男，1989年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏京生管业有限公司与被执行人许维平买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1204民初3776号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：许维平于判决生效后十日内给付江苏京生管业有限公司货款138388元，并支付自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。因许维平拒不履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江苏京生管业有限公司于2018年2月12日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年2月12日通过法院专递向被执行人许维平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人许维平名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人许维平名下有可供执行的银行存款、车辆；2、本院于2018年2月14日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人许维平名下的房产登记信息，未发现到许维平名下有可供执行的房产；3、执行过程中，本院于2018年7月27日将被执行人许维平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年3月28日本院执行人员前往许维平户籍所在地姜堰区××号进行调查，村干部反映被执行人许维平欠债外逃，下落不明；5、2018年7月12日本院执行人员根据申请执行人提供的线索，前往华东五金城永邦建材店进行调查，该店经营者为许维平前妻刘宁，据刘宁反映不知许维平下落；6、本院于2018年6月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人许维平名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月22日通过邮寄书面执行措施告知书依法告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年七月二十八日书 记 员  丁墨云
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初995号 原告：姚某，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：郭某，女，1995年2月7日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：张某，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告姚某与被告郭某、张某婚约财产纠纷一案，申请人姚某于2018年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某、张某的银行账户100000元。申请人姚某以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某、张某的银行账户100000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 岩 二〇一八年七月二十六日 书记员 杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》 第一百条人民法院对于可能因当-事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1433号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人朱新芳罚金一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1433号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除朱新芳的限制高消费令。 二〇一八年七月二十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初1498号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，系该公司董事长。 委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托代理人：胡炎男，系该行职工。 被告：石双胜，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：甘冬萍，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被告石双胜妻子。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告石双胜、甘冬萍金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金朝霞 二〇一八年七月三日 书记员  徐金龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初283号原告冯慧艳，女，1960年8月11日出生，汉族。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告杨慧忠，男，1956年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告杨慧娟，女，1953年10月7日出生，汉族，住上海市。被告杨慧明，男，1955年7月7日出生，汉族，住上海市。三被告委托代理人倪兴凤，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。原告冯慧艳与杨慧忠、杨慧娟、杨慧明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯慧艳及其委托代理人王丽琼，被告杨慧忠、杨慧娟、杨慧明及其委托代理人倪兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧艳诉称，其与被告杨慧忠原系夫妻，2017年7月24日经上海市崇明区人民法院判决离婚。上海市旬阳新村XXX号房屋产权人为三被告之母杨某某。2013年上述房屋被案外人实施征收，分得征收补偿款并通过房屋产权调换形式取得上海市宝山区罗店镇美平路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。三被告对上述征收利益进行了分配，被告杨慧忠取得位于宝山区的征收安置房。后杨某某于2015年2月21日死亡，其配偶杨顺吉于2014年12月16日死亡。原告认为房屋征收及继承的事实均发生在原告与被告杨慧忠夫妻关系存续期间，杨慧忠取得的上海市宝山区罗店镇美平路XXX弄XXX号XXX室房屋应按照夫妻婚内共同财产进行分割。故原告诉至法院，请求判决：1、原告对上海市宝山区罗店镇美平路XXX弄XXX号XXX室房屋享有二分之一产权份额；2、原告取得上述房屋折价款人民币100万元(以下币种均为人民币)。被告杨慧忠辩称，被征收的旬阳新村房屋虽登记在案外人杨某某名下，但属于案外人杨某某与杨顺吉的夫妻共同财产。杨某某在获得征收利益后，于去世前与杨顺吉一致决定将征收利益平均分别赠与三被告，故其所获房屋实为父母赠与的个人财产，其父母在世期间已将所有财产分别赠与子女，故不存在原告主张的继承事实。在原被告离婚诉讼时，夫妻共同财产已经全部分割完毕，故不同意原告诉讼请求。被告杨慧娟辩称，旬阳新村房屋是其父母所有的私房，在签订征收协议及获得征收利益时，三被告的父母均健在，与原告无关。被告杨慧明辩称，其接受母亲杨某某委托办理旬阳新村房屋征收事宜。老房征收所获的利益按照父母的意思平均分为三份，赠与了三被告，其与杨慧娟分得现金，杨慧忠分得房屋，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告杨慧忠于2011年8月11日登记结婚，婚后未生育。2017年7月24日，上海市崇明区人民法院作出判决，准予冯慧艳与杨慧忠离婚，并对夫妻共同财产作出分割。三被告系案外人杨某某、杨顺吉之子女。2013年12月5日，案外人杨某某作为乙方委托被告杨慧明与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：杨某某作为上海市洵(旬)阳新村XXX号底层灶间、底层统间产权人获征收补偿款及各项奖励费合计XXXXXXX.85元；甲方提供给乙方产权调换房屋一套，即上海市宝山区罗店镇美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套，房屋价格669518.85元，由杨某某以所获征收补偿款购买。2014年12月16日，杨顺吉死亡，2015年2月21日，杨某某死亡。2016年7月3日，案外人上海市普陀区房屋征收中心出具配套商品房供应单，记载：被拆迁户杨某某，所购房屋上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，购房人杨慧忠。同年7月19日，被告杨慧忠作为买受人，与案外人上海中冶联杨置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，以669518.35元的价格购买系争房屋。2017年12月19日杨慧忠取得系争房屋产权。原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求依法判令如其诉请。另查明，2014年9月6日，杨顺吉签名并捺印的自书载明：洵阳新村动迁款分三份，杨顺吉、杨某某、杨慧娟得一份(现金)，其中杨慧娟得30万元；杨慧明得一份(现金)；杨慧忠的一份(房屋)。2014年2月28日，杨某某获动迁款892368元，同年3月14日案外人陶某某(被告杨慧明之妻)账户存入892883.34元，11月6日存入800759元。同年11月9日，被告杨慧娟账户存入300000元。审理中，三被告均表示旬阳新村房屋动迁利益全部系父母所有，三被告获得动迁安置房及现金系基于其父母的赠与。原告则表示被告杨慧忠获得动迁安置房来源为遗产继承。本院认为，本案争议的焦点在于三被告对洵(旬)阳新村XXX号底层灶间、底层统间征收补偿利益取得的来源如何认定。根据查明的事实，洵(旬)阳新村XXX号底层灶间、底层统间房屋产权人虽登记为杨某某一人，但应系杨某某与杨顺吉夫妻共同财产。原被告对上述房屋征收补偿利益属于杨顺吉与杨某某，均不持异议。杨顺吉与杨某某在签订征收补偿协议并确定征收利益的具体数额及安置方案时均在世，杨顺吉与杨某某对征收利益享有完全处分权。之后相关银行证明所反映的钱款流转的金额与形成的时间节点，均能与杨顺吉自书的征收利益分配方案充分对应，可以认定杨顺吉与杨某某对其所获征收利益已作出处分并完成了现金款项的赠与交付。系争房屋属安置房，杨顺吉、杨某某将以征收补偿款购买系争房屋的权利让渡给被告杨慧忠的行为，可以视作杨顺吉、杨某某将系争房屋赠与杨慧忠的意思表示。杨顺吉与杨某某所获洵(旬)阳新村房屋征收利益已经全部赠与其子女，不属于遗产范围。根据法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于夫妻一方的财产。在此情况下，原告主张系争房屋系被告杨慧忠继承杨某某遗产取得并要求分割系争房屋，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款之规定，判决如下：对原告要求享有上海市宝山区罗店镇美平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额并分割的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币22800元，由原告冯慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  王春晖人民陪审员  吴静娟二〇一八年七月三十一日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初999号 原告:肖桂生，男。 委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号30804011100113。 被告:车洪君，男。 委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100124。 原告肖桂生与被告车洪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖桂生及其委托诉讼代理人马迅，被告车洪君及其委托诉讼代理人常金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还6次欠款本金30250元，给付利息14716元，本息合计44966元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月9日，被告因偿还信用社贷款，在原告处借款20000元用于周转，并口头约定过几天就还，2009年4月24日，被告在原告处借款1500元用于偿还他人，2011年5月4日，被告在原告处借款3300元用于购买化肥，2011年5月6日，被告在原告处借款300元用于资金周转，2011年8月20日，被告在原告处借款3000元用于资金周转，并约定利率1.5分，2011年8月20日，被告将部分零散借款归在一起给原告出具了2150元欠据1份，以上借款原告索要，被告以无钱为由推托给付，并于2014年12月21日将土地转包给原告用于偿还欠款，现被告不同意原告耕种其土地，原告认为被告应当偿还欠款，并应承担利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 车洪君辩称：2007年被告用地在肖桂生那当了60000元钱，肖桂生当时给付的是40000元，到了2011年4月9日才付给被告20000元，被告少得4年的利息12900元，原告应当给付。欠款中20000元属实，2011年5月4日欠款、2009年4月24日金额为1500元的欠据属实，2011年5月6日的欠款是借李才的，已经还完了；2011年8月20日金额为3000元的欠据属实，扣除有线电视应该是2150元，重新打的条，这笔就是欠2150元。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，因被告车洪君欠原告肖桂生借款，原、被告签订了土地抵押合同，约定：“车洪君以1垧地作为抵押，放在肖桂生手中，如车洪君在2015年1月5日前，用现金偿还所欠肖桂生的欠款，抵押的土地归还车洪君，到期偿还不上，则由肖桂生继续耕种所抵押的土地，一直到还清为止。每年的1月5日前，车洪君都可以用现金抽回所抵押的土地（指双方通过核算，结束债务关系时）”。合同签订后，被告未能按期还款抽地，所抵押的土地由原告经营至2017年末，2018年因被告不同意继续履行抵押合同，双方产生纠纷，根据本院采信的证据确认，被告车洪君欠款数额为30250元。现原告肖桂生认为被告车洪君既然不同意继续履行抵押合同，就应当偿还欠款继而诉至本院，要求被告偿还借款30250元及拖欠期间的利息14716元。 本院认为，原告与被告之间因债权、债务关系，签订土地抵押合同，约定了以土地抵债，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。2018年被告车洪君未经结算而解除了其与原告肖桂生签订的土地抵押合同，原告肖桂生亦同意解除土地抵押合同，故被告车洪君应在收回土地的同时结清欠款。原告已耕种被告抵押的土地三年，应根据当地土地承包价格核算抵销部分欠款。原告所主张的债务利息14716元为2011年4月9日欠款20000元、2011年8月20日借款3000元的利息之和，其中欠款20000元根据原告自述，应为借款，双方没有约定借款期间的利率和还款期限，原告只能主张逾期利息，本院根据民间借贷的交易习惯，推定此欠款的还款时间为当年年末，逾期利息从次年的1月1日起算；其中3000元双方约定了利率从其约定。原告提起本次诉讼是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，本院据此对原告所主张利息的利率予以调整；由于双方签订了土地抵押合同并约定了逾期原告可以耕种土地至欠款还清为止，故本案的前期利息应计算至合同约定的还款之日，即2015年1月5日，并根据双方的约定，确定每年的1月5日为结算日，原告耕种被告抵押土地的费用，按先抵销被告欠款的利息，后抵销被告欠款本金的顺序计算。被告车洪君关于与原告2007年签订的土地抵押合同中抵押借款额为60000元，其中20000元原告迟延借给被告四年，原告应当支付迟延出借期间利息的辩解意见，无有效证据证实，本院不予采纳，被告如有充分证据证实，可另行主张权利；被告关于2011年5月6日借款300元已经偿还、2011年8月20日的两笔借款应为一笔，金额为2150元的辩解意见，均无证据证实，本院亦不予采纳。 经本院核算，至2015年1月5日，被告欠款数额为本金30250元，利息5487元（2011年4月9日欠款20000元的利息自2012年1月1日起，按年利率6%计算；2011年8月20日借款3000元按约定利率1.5%计算），2015年当地旱田承包价格为每垧地7000元，可抵销利息5487元、本金1513元，抵销后被告的欠款额为本金28737元；至2016年1月5日，占用期间的利息为1724元（按年利率6%计算），2016年当地旱田承包价格为7000元，可抵销利息1724元、本金5276元，抵销后被告的欠款额为本金23461元；至2017年1月5日，占用期间的利息1407元（按年利率6%计算），2017年当地旱田承包价格为每垧5000元，可抵销利息1407元、本金3593元，被告欠款额为本金19868元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告车洪君于本判决生效之日起5日内偿还原告肖桂生人民币19868元及占用期间的利息（2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由车洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年七月三日 书记员  王伟霞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1192号 本院在执行申请执行人浙江瑞祥有机玻璃有限公司与被执行人丰宪祥（2018）浙0781执1192号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丰宪祥（男，1977年5月21日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将丰宪祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3599号原告：北京宏岸图升网络技术有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道。负责人：杨佩。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：梁从象，男，汉族，1981年10月19日出生，住苏州。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所实习律师。原告北京怡然居客科技发展有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷、原告北京拓世寰宇网络技术有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷、原告北京世纪家天下科技发展有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷、原告北京搜房网络技术有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷、原告北京宏岸图升网络技术有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷、原告北京搜房科技发展有限公司苏州分公司与被告梁从象房屋租赁合同纠纷，上述共六个案件，案号分别为（2018）苏0591民初3593号、3594号、3596号、3597号、3599号、3610号，本院于2018年4月26日立案，各方当事人均同意该六案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序，于2018年6月12日、7月6日公开开庭进行合并审理，现已审理终结。本案原告的诉讼请求为：1、判令被告退还《房产租赁合同》约定保证金11586.54元；2、请求判令被告支付2018年2月28日至实际支付之日止，上述保证金占用费（参照银行同期贷款利率）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：对于原被告的房屋租赁关系没有异议，原告诉请的保证金金额也无异议，被告尚未退还原告，理由是，讼争租赁房屋是新房完好无损出租给原告，但原告于2018年2月28日退租时，被告发现讼争九间租赁房屋的七面墙壁已被各个原告挖了七个门，并有一些隔断物未拆除。经审理查明，北京怡然居客科技发展有限公司苏州分公司、北京拓世寰宇网络技术有限公司苏州分公司、北京世纪家天下科技发展有限公司苏州分公司、北京搜房网络技术有限公司苏州分公司、北京宏岸图升网络技术有限公司苏州分公司、北京搜房科技发展有限公司苏州分公司作为承租人，分别与出租人梁从象签订了房产租赁合同，约定梁从象将位于苏州工业园区东环路1408号1幢19层相应房屋出租给上述六个分公司，依照合同约定，各分公司向梁从象交纳了保证金，金额分别为：14863.18元、26905.42元、14289.88元、59086.66元、11586.54元、26909.82元。各分公司承租数年后，于2018年2月28日租期届满退租，租赁合同关系终止。另查明，在上述租赁期间，上述承租方为使用方便，将租赁房屋的七面墙壁开挖七个门，在租赁房屋内，承租方存留着部分装饰物未拆除。被告为证明其恢复房屋相关原状所必须花费的成本，提供了第三方公司出具给被告的装饰工程预算书作为证据，预算书载明的项目及费用包括砌门洞报价2800元、垃圾清运、车运、垃圾处理报价4400元、成品门修理报价1000元、隔墙吊顶拆除报价5250元，等等，工程总造价76168.5元。被告表示，不需要原告履行恢复房屋原状行为，而是由原告按市场价赔偿损失。各方当事人在庭审中对以下事项达成一致：如果法院认定各原告应当向被告承担因未恢复房屋原状所造成的损失，为便于计算，同意由六个原告平均分担；关于损失金额，不需要评估，同意由法院依法酌定。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，本案主要焦点在于原告是否有义务恢复租赁房屋原状。对此，本院认为，综合本案合同条款及查明事实、房屋现状来看，可以明确，原告在租赁期间对墙壁开挖七个门、添置部分装饰物的行为，虽系为了在租赁期间方便使用租赁房屋，但也较大地改变了被告房屋的原状，租赁合同也未明确原告在退租时可以免于恢复原状，现原告请求被告退还保证金，被告抗辩应当在保证金中抵扣相应的损失，该抗辩理应适当支持。关于应当抵扣的金额问题，本院认为，虽然被告抗辩主张六个案件涉及的房屋总损失为76168.5元，但是，首先，被告提供的装饰工程预算书并不能作为其损失的充分依据；其次，即使从装饰工程预算书所列举的费用报价项目来看，其中一些项目费用与原告的租赁行为亦无关联，显然不能全部由原告承担。原告应当承担的项目费用可以包括砌门洞、砌门洞之后对相应墙壁位置进行必要的修缮、拆除原告添加的装饰物、垃圾清运处理等必要费用。从节省诉讼成本以及各方当事人在庭审中的表态来看，对于被告主张应当在保证金中扣减的损失金额，本院适当进行酌定。至于原告起诉请求的保证金占用费，因之前原被告双方尚在纠纷之中，原告在退租时也确实存在尚未完成的合同义务，被告是否应当退还保证金以及应当退还多少保证金，均属于未明确的状态。综上，对于原告诉请，本院酌定，被告应将上述六个分公司所交纳的保证金各抵扣2000元后的余额退还上述各分公司，并驳回原告其余诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告梁从象应于本判决生效之日起三日内退还原告北京宏岸图升网络技术有限公司苏州分公司9586.54元；二、驳回原告北京宏岸图升网络技术有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由原告负担25元，被告负担20元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年七月二十四日书记员  朱 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3520号 上诉人（原审被告）：朱文堂，男，1973年2月16日出生，汉族，住：磁县。 委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。 上诉人朱文堂因与被上诉人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）确认劳动关系纠纷一案，不服磁县人民法院（2018）冀0427民初313号判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱文堂委托诉讼代理人李水全，被上诉人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文堂上诉请求：依法撤销一审判决，改判2017年8月25日下午3时，上诉人朱文堂在工地工作期间受伤，由被上诉人诚明公司承担用工主体责任。事实和理由：1、被上诉人承担工伤保险待遇用工主体资格有事实和法律依据，应当依法认定；2、劳动争议案件不适用不告不理原则，应当依据劳动者的仲裁请求进行全面审理，不应只根据被上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人仲裁请求包括确认被上诉人承担用工主体责任，因劳动仲裁裁决确认的劳动关系包含用工主体责任，一审法院判决不存在劳动关系，容易理解为不承担用工主体责任，为保护劳动者合法权益，应当明确被上诉人承担用工主体责任。 诚明公司未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 诚明公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月18日，邯郸市诚明建筑安装有限责任公司与耿永锋签订了建筑工程协议书，将磁县明理湖景观建筑项目全部主体工程转包给耿永锋。2017年7月17日，耿永锋又与李现民、王栋签订了建筑安装工程内部协议书，将磁县明理湖景观建筑项目所有木工工程分包给王栋、李现民。2017年6月28日，朱文堂经人介绍到磁县明理湖景观建筑项目工地从事木工工作。2017年8月25日下午3时许，朱文堂在工地手持电锯施工时，不慎将其右足锯伤，后被送往磁县人民医院治疗。事后，朱文堂向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认朱文堂与邯郸市诚明建筑安装有限责任公司于2017年7月20日至今形成事实劳动关系；2、裁决邯郸市诚明建筑安装有限责任公司对朱文堂工作期间受伤承担用工主体责任。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月28日作出邯劳人仲案【2017】第127号仲裁裁决书，裁决朱文堂与邯郸市诚明建筑安装有限责任公司之间存在劳动关系。邯郸市诚明建筑安装有限责任公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院起诉，请求判决邯郸市诚明建筑安装有限责任公司与朱文堂之间不存在劳动关系。一审法院认为，（一）关于诚明公司与朱文堂之间是否形成事实劳动关系问题。事实劳动关系是指在无书面合同或者无有效书面合同情况下形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。劳动者对其主张的事实劳动关系负有举证责任，即应当提供相关证据，比如：工资支付凭证或记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录等。本案中，朱文堂主张其与诚明公司之间形成事实劳动关系，除了证人陈某、王某、李某的证人证言外，无其他证据佐证，诚明公司对证人证言持有异议，质证称证人与朱文堂均不是其公司员工，法院认为朱文堂仅凭此不足以证实其与诚明公司之间形成事实劳动关系。（二）关于朱文堂在劳动仲裁申请中主张的用工主体责任问题。案由是当事人诉讼请求所指向的与其直接关联的法律关系。本案中，当事人的诉讼请求所指向的与其直接关联的法律关系是确认劳动关系纠纷，故本案的案由为确认劳动关系纠纷。朱文堂在仲裁申请第二页中请求裁决诚明公司承担用工主体责任，不属于本案的审理范围，法院对此不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司与被告朱文堂之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告朱文堂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一审判决是否按上诉人朱文堂的全部仲裁请求审理了本案。上诉人朱文堂向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求是：1、确认朱文堂与邯郸市诚明建筑安装有限责任公司于2017年7月20日至今形成事实劳动关系；2、裁决邯郸市诚明建筑安装有限责任公司对朱文堂工作期间受伤承担用工主体责任。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决认定双方存在劳动关系后，邯郸市诚明建筑安装有限责任公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判决邯郸市诚明建筑安装有限责任公司与朱文堂之间不存在劳动关系。一审经审理后认定双方不存在劳动关系，并对朱文堂在劳动仲裁申请中主张的用工主体责任问题进行了审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。因上诉人朱文堂提出的用工主体责任未有明确诉求，结合本案案由为确认劳动关系纠纷。一审判决认定对此不予处理，并无不当。综上所述，朱文堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱文堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年七月十三日 书记员  温雅洁
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初764号 原告：伏绍雄，男，生于1976年4月21日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐,苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邹志，男，生于1974年4月10日，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 原告伏绍雄与被告邹志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，被告邹志于2018年3月14日向本院提出管辖权异议，本院于2018年4月2日作出（2018）川0824民初764号民事裁定书，裁定驳回被告邹志对本案管辖权提出的异议。裁定作出后，被告邹志不服本裁定，向广元市中级人民法院提起上诉。2018年6月20日，广元市中级人民法院作出（2018）川08民辖终64号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告伏绍雄的委托诉讼代理人罗锐到庭参加诉讼,被告邹志经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告伏绍雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款叁万元（人民币30000.00元）及约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年2月25日，被告邹志因做生意资金紧张，向原告提出借款，当时原告在苍溪老家，经电话协商，原告于2016年2月26日借给被告30000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，到期未还，按月息2%支付资金利息。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款。为维护自己的合法权益，原告特根据相关法律规定，起诉来院，请求依法处理。 原告伏绍雄为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息。 2、借条，原件。拟证明原、被告之间的借款关系成立，原告向被告提供30000元借款，利息约定为月息2%。 3、中国光大银行网银转账回单，网上查询照片，打印件。拟证明原告向被告转账提供借款30000元的事实。 被告邹志未作答辩，也未向本庭提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认证：原告提供的原、被告身份信息、借条、中国光大银行网银转账回单，证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告提供借款30000元的事实，证据相互印证，形成证据链，证据的证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月，被告邹志因资金周转困难，向原告伏绍雄提出借款要求。2016年2月26日，原告伏绍雄通过中国光大银行网上银行从其账户62×××66……01637（开户行：成都世纪城支行）向被告邹志农业银行账户62×××48……42076转账30000元。同日，被告邹志向原告伏绍雄出具借条一张，载明“借条今借伏绍雄现金叁万元正：（30000）于一个月后付款。到期未还按月息2%支付，身份证：34212……430借款人：邹志2016.2.26日”。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款，也未支付资金利息。为维护自己的合法权益，原告伏绍雄于2018年2月26日起诉来院，请求如前。 本院认为，被告邹志向原告伏绍雄借款，并出具了“借条”，双方之间构成了民间借贷合同关系，合同约定借款期限为一月；原告提供的银行转账回单能够证明原告实际向被告邹志提供了借款30000元，现借期已逾期，被告邹志应当承担还款义务，原告伏绍雄可以随时要求被告邹志归还借款，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。借款时，原、被告约定了借款利息“到期未还按月息2%支付”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认，故对原告主张的利息按月息2分计算，从2016年3月26日起至付清借款之日止“，该诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告邹志未到庭，视为其放弃质证与认证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志在本判决生效后立即偿还原告伏绍雄借款30000元。并支付从2016年3月26日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邹志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  罗心平 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一八年七月十八日 书 记 员  杨 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初339号 原告：池州市贵池区通汇小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路天都清华园1号楼。统一社会信用代码：913417005744459499（1-1）。 法定代表人：章建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：许德生，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州市贵池区通汇小额贷款有限公司（以下简称通汇小贷公司）与被告许德生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告通汇小贷公司的委托诉讼代理人汪生态、钱汪彭，被告许德生及其委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通汇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币50万元，并按年利率24%承担2013年7月18日日起至付清之日止利息损失；2.判决被告承担律师费2万元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月18日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定原告借给被告人民币50万元，借款期限三个月，从2012年9月18日起至2012年12月17日止，利息年利率18%计付。合同还约定如被告逾期还款，则逾期期内借款利息按合同利率加收50%。合同签订后，原告按约于当日即转账50万元人民币给被告，但借款到期后被告分文未还，到2013年7月17日后利息也全部停止，原告多次催讨未果。现具状法院，请求支持上述诉讼请求。 许德生辩称，被告虽然与原告发生小额借贷事实，但实际借款人是邹斌。邹斌已经偿还全部借款本息，双方不存在债权债务关系。借款50万元，已还借款本息602500元，债务清偿完毕，只是双方未办理结算手续；原告明知被告已经偿还借款，但是仍然起诉，属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告全部诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，许德生（甲方）与通汇小贷公司（乙方）签订《借款合同》，约定：许德生向通汇小贷公司借款50万元用于支付工资，贷款期限为3个月，自2012年9月18日起至2012年12月17日止；本借款实行年利率为18%的固定利率，一次还本，甲方应于2012年12月17日偿还全部借款本金；甲方未按本合同约定偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；因甲方违约导致乙方实现债权所支付诉讼费用、律师费用、差旅费用等均由甲方承担。同日，通汇小贷公司向许德生支付50万元。 上述借款实际使用人为邹斌，且邹斌本人也与原告存在借贷关系。借款发生后，邹斌等分8次共向原告单位职工夏道壹个人账户汇款60余万元。夏道壹提供的清单表明，其中许德生向原告还款如下:2012年9月18日22500元、10月18日22500元、11月28日20000元、2013年1月22日20000元、2月7日20000元、3月28日20000元、4月28日20000元、5月24日20000元、6月28日20000元、7月30日20000元。 2014年11月17日，2016年8月17日，通汇小贷公司两次向许德生送达了《逾期贷款催收通知书》，载明许德生尚欠贷款本金50万元及利息。要求许德生尽快归还。许德生签收确认。 2018年1月18日，通汇小贷公司与安徽九华律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽九华律师事务所办理其与许德生借款合同纠纷一案，向安徽九华律师事务所交纳律师服务费2万元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放借款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点是被告的还款数额认定。本笔借款的实际使用人向原告工作人员个人账户汇款60余万元，但其工作人员只将其中的205000元归还本案被告借款。且借款当日，被告就还款22500元，因此，实际借款本金认定为477500元。按合同约定借款期限内借款年利率18%，逾期借款年利率27%。逾期年利率虽然超过24%，但未超过年利率36%,当事人已经按年利率27%计收的该部分利息，尊重当事人交易习惯，本院不予调整。按照先付息后还本的原则，结合当事人约定的利率及被告还款情况，经计算，至2013年7月30日，被告尚欠原告借款本金386103.44元。被告应当清偿，并按年利率24%承担利息。虽然被告在《逾期贷款催收通知书》上签名确认，尚欠本金50万元未还，但与庭审查明的事实不符，不予认可。原告要求被告支付律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许德生于本判决生效之日起十日内归还原告池州市贵池区通汇小额贷款有限公司借款本金386103.44元及利息（自2013年7月31日起，按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告许德生于本判决生效之日起十日内向原告池州市贵池区通汇小额贷款有限公司支付律师费2万元； 三、驳回原告池州市贵池区通汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费14160元，由被告许德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  江 琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初7659号 起诉人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥北街8号6栋一层附19号、6栋二层附20、21号、6栋三层附22、23号。 法定代表人：赵善军 委托诉讼代理人：杨静波，男，1984年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院收到起诉人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司（以下简称赵善军公司）诉李紫轩劳动争议一案的诉状。起诉人赵善军公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵善军公司向李紫轩支付2017年11月工资1500元；2.判决赵善军公司向李紫轩支付2017年8月3日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3000元。事实与理由：李紫轩于2017年3月到赵善军公司公司工作，双方于2017年10月1日签订劳动合同，约定月工资为1500元。工作期间，赵善军公司实际支付李紫轩工资超过1500元/月，但包含了工资、非常规性奖励、福利待遇及报销费用，因此，李紫轩的2017耐11月工资、未签订劳动合同二倍工资差额均应以1500元/月计算。 本院经审查认为，起诉人赵善军与李紫轩劳动争议一案，经成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2018年7月2日做出成武劳人仲裁字（2018）第149号《仲裁裁决书》，裁决：赵善军公司向李紫轩支付2017年11月工资6259.7元、2017年8月3日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11105.3元，以上合计17365元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿金包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或终止劳动合同经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。……”的规定，成武劳人仲裁字（2018）第149号《仲裁裁决书》应为终局裁决。但该《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年七月二十三日 书记员  谢采吟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1930号原告：廖成玖，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：耿真，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽淮南市潘集区。被告：安徽昌泰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号274号。法定代表人：施恒俊，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。营业场所安徽省蚌埠市胜利中路133号(1-6楼)。负责人：方平，总经理。委托代理人：陈堃，公司员工。本院在审理原告廖成玖与被告耿真、安徽昌泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案，原告廖成玖于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖成玖的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖成玖撤诉。本案受理费112元，减半收取为56元，由原告廖成玖负担。审判员  包正明二〇一八年七月十七日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3154号原告：山东海恒物业服务有限公司包头分公司。负责人：付融冰，总经理。委托诉讼代理人：李庆峰，男1990年11月15日出生，汉族，山东海恒物业服务有限公司包头分公司职工，住包头市东河区巴彦塔拉大街木材公司宿舍9栋8号。被告：周赛会，女，45岁，汉族，职业不详。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司与被告周赛会物业服务合同纠纷一案，本院于二O一八年五月二十五日立案。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求，要求被告周赛会支付物业费及滞纳金12051.17元。事实和理由：被告是XX小区业主。2009年被告与包头市生生物业公司签订《物业管理协议书》一份，约定了物业服务内容及收费标准，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。2016年5月包头市生生物业服务有限公司将物业服务及欠缴的物业费享有有债权全部转让给原告。经原告多次催缴，被告不予交纳，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司的起诉。案件受理费51元（原告已预交），退还原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年七月四日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1718号 申请执行人:遵义唯诚物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：武世峰。 委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：周丕洪，男，汉族，1979年8月13日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义唯诚物业服务有限公司与被执行人周丕洪物业服务合同纠纷一案中，申请执行人遵义唯诚物业服务有限公司2018年7月3日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9398号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一八年七月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17653号原告立席克沙.委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托代理人肖瑶，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司。法定代表人曹光友。原告与被告劳务者受损责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月在被告处入职，从事建筑工作，工资6800元/月。2016年1月7日上午11时34分左右，原告在被告安排的坪山中心广场工地上工作时被钢管砸伤，当日被送往医院治疗，当日出院。出院后历时26天，被告一直未支付伙食费。2016年3月14日，在被告的带领下，原告前往深圳市第二人民医院进行司法鉴定，鉴定意见为九级伤残。在事发后，被告一直没有履行其应尽的法律义务，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告误工费17190.9元、残疾赔偿金53340元、被扶养人生活费210957元、伙食补助费2600元、营养费2600元、后续治疗费15000元、护理费3900元、精神抚慰金20000元；2、被告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月7日，原告因砸伤至深圳××骨伤××医院××山院区治疗，2016年2月1日出院。2016年3月14日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级为玖级，固定物取出费约为10000元。以上事实有病例、《出院记录》、司法鉴定意见书和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。本案中，原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张系在被告处工作，且是在被告安排的坪山中心广场工地上工作时被钢管砸伤，原告仅提供了《建筑工地用工合同》，且为复印件，未提供证据原件予以核对，不足以作为认定案件事实的依据，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告立席克沙的全部诉讼请求。案件受理费5178元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 陈  初  瑛人民陪审员 黄  宝  林二〇一八年七月三十日书 记 员 叶丽敏(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执2730号 申请执行人本院刑庭 被执行人范方武 本院刑庭移送执行的范方武案由危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5532号原告：李世平，女，汉族，1974年9月12日生，郑州市二七区。委托诉讼代理人阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。被告：孟洪军，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人王增奎，河南良承律师事务所律师。原告李世平诉被告孟洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李世平的委托诉讼代理人阎俊岭、被告孟洪军的委托诉讼代理人王增奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元以解决困境，原告将所借款项以现金形式交付被告，被告向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孟洪军辩称：对借款及借款数额没有异议，但对利息有异议，应按同期银行贷款利率计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人孟洪军，出借人李世平，借款人为用于工程资金周转，今向李世平借现金人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000元整。所借款项已通过现金形式交付完毕。落款为借款人孟洪军，出借人李世平，2016年1月1号。2、借条出具后被告未还过款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交的证据及被告陈述能够证明，被告欠原告借款70000元未偿还。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告之间既未约定还款期限，又未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟洪军于本判决生效之日起十日内返还原告李世平借款本金70000元及利息（利息自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1550元，由被告孟洪军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  陈水芝人民陪审员  王 红二〇一八年七月十二日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执956号申请执行人：李顺萍，女，1956年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：周秋和，男，1959年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁爱军，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邱根，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李顺萍与丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）苏1204民初403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁爱军、邱根应于判决发生法律效力之日起七日内向李顺萍支付医疗费11612.14元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李顺萍于2018年3月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中同时查明，被执行人丁爱军、邱根与另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、邱立、林汉祥、田妍、赵芒芒及本案申请执行人李顺萍共10人均因同起餐饮服务合同纠纷尚在本院执行过程中，执行标的共计90358.34元。本案申请执行人李顺萍和另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、邱立、林汉祥、田妍、袁路生、赵芒芒均考虑到被执行人丁爱军、邱根的实际困难，于2018年5月23日达成分期付款和解协议，和解协议中约定：被执行人丁爱军、邱根应于2018年6月30日前给付6000元（此款已给付）、2018年12月30日前给付6000元，从2019年1月起被执行人丁爱军、邱根应于每季度末给付6000元直至付清90358.34元为止。上述款项均由被执行人丁爱军、邱根按上述约定汇入刘正国所有的建行62×××32账户内。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执956号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月六日书记员  全小军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初894号之二 解除保全申请人：方荣泽，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被申请人：任峰，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告方荣泽与被告任峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）闽0211民初894号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人任峰所有的价值200000元的财产，后于2018年3月9日查封了任峰所有的位于福建省漳州台商投资区的房产。解除保全申请人方荣泽于2018年7月11日向本院申请解除对上述房产的保全措施。 本院经审查认为，方荣泽申请解除对任峰财产采取的保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对任峰所有的位于福建省漳州台商投资区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  黄艺君 人民陪审员  周雅娟 二〇一八年七月十一日 法官 助理  王 悦 书 记 员  罗玉洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执394号之一申请人：张能健，男，汉族，1971年6月7日出生，四川省达县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：付云，男，汉族，1992年10月15日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。本院在执行张能健与付云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付云应支付申请执行人法律文书款300000.00元及利息，案件受理费3310.00元，承担申请执行费4400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行账户能冻结的已全部冻结，账上均无钱可供执行；被执行人付云名下无房屋；被执行人名下有车辆，已查封，但未实际控制，无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 黄耀阳二〇一八年七月三日书记员 郑启伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6810号 原告：杨荣，男，1958年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川秦盛祥投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路。 法定代表人：李孝文。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 原告杨荣与被告四川秦盛祥投资管理有限公司（以下简称秦盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣及被告秦盛祥公司的委托诉讼代理人宋建华、刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款91000元；2.请求判令被告支付从2018年6月1日起按年利率24％计算至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告双方于2015年8月签订借款协议书，金额为10万元，自协议签订之日起，被告按月向原告归还借款本金3000元至2018年5月，被告共归还原告3个月的本金共计9000元，剩余91000元至今未归还。 被告秦盛祥公司辩称，对借款事实无异议，但双方签订的还款协议书中明确约定了被告仅需向原告偿还借款本金，不再计收借款利息，被告仅认可归还本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》，被告认可上述证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，原、被告签订《还款协议书》，载明：1、原、被告双方于2013年12月5日签订《借款合同》约定，被告向原告借款10万元，借款期限从2013年12月5日起至2014年12月5日止，借款利率24%，原告于2013年12月5日向被告支付前述借款，被告确认已收到该笔借款；2、截至协议签订之日，被告应向原告归还借款本金10万元，自本协议签订之日起，不再计收借款合同项下的利息；3、原告同意，从协议签订之月起至2018年5月止被告按月向原告归还借款本金3000元。上述协议签订后，被告仅向原告归还了借款本金9000元。 本院认为，原告提交的《还款协议书》能够证明其与被告的借贷关系成立并生效。现借款期限已届满，原告要求被告偿还剩余借款本金91000元的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在《还款协议书》中明确载明双方存在借款利率按年息24%计算的约定，双方约定在展期内不再计收借款合同项下的借款利息，是指展期内不收取利息，而非视为双方不存在利率的约定，故应理解为，原、被告仍存在借期内利率计算标准的约定，原告要求被告按年利率24%支付从2018年6月1日起的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川秦盛祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣偿还借款本金91000元； 二、被告四川秦盛祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为，以借款本金91000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告四川秦盛祥投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年七月十六日 书记员  谭 彦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3920号原告：孙云伟，男，1997年1月7日出生，汉族，住山东省茌平县。被告:山东丰名测绘工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：董蕊。本院在审理原告孙云伟与被告山东丰名测绘工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告孙云伟于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东丰名测绘工程有限公司诉讼。本院认为，原告孙云伟的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告孙云伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙云伟负担。审判员  温进才二〇一八年七月九日书记员  申梓诺
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执207号申请执行人：刘铁锋，男，住虎林市虎林镇。被执行人：周连鑫，男，住虎林市虎林镇。被执行人：芦振真，女，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人刘铁峰与被执行人周连鑫、芦振真借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘铁锋以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年七月十九日书记员 于占忠
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执恢9号 申请执行人徐万金，男，生于1952年2月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贾本龙，男，生于1994年1月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2014年7月22日作出（2014）正民初字第630号《民事判决书》，依法立案受理徐万金申请执行贾本龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人贾本龙应当赔偿申请执行人徐万金各项损失56520.35元，并承担案件受理费1880元，执行费748元。 在执行过程中，本院于2018年2月5日对被执行人贾本龙采取司法拘留，通过查控措施未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐万金于2018年7月13日申请撤回本案执行申请。 本院认为：申请人徐万金自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结徐万金申请执行贾本龙机动车交通事故责任纠纷（2018）黔0324执恢9号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年七月十三日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3392号原告：天津市静海区王口镇人民政府，地址天津市静海区王口镇静文路57号负责人：杨占雷，职务：镇长。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市俊平枣树种植专业合作社，地址天津市静海区王口镇东岳庄村。法定代表人：东继坤，职务：经理。被告：东继坤，男，成年，汉族，住天津市静海区王口镇东岳庄村。原告天津市静海区王口镇人民政府诉被告天津市俊平枣树种植专业合作社、东继坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告天津市静海区王口镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市静海区王口镇人民政府撤回起诉处理。审判员  郭维锋二〇一八年七月十七日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执614号申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托代理人：张雨萧。被执行人：陈勇，男，1971年1月20日出生，汉族，正安县人，住正安县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行陈勇交通行政处罚一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完和解协议确定的义务，余款申请人不再要求本院执行。本院认为，本案中申请人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年七月十一日书记员  邹林志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1095号 申请执行人：何继红，男，1965年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：田宝剑，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人何继红与被执行人田宝剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人何继红以被执行人田宝剑已履行100000元文书款且双方对剩余文书款自愿达成分期偿还的和解协议为由，于2018年7月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年七月十九日 书记员  张 瑜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初464号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某，男，1990年9月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年12月6日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年1月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年；于2017年4月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月15日刑满释放。2017年12月21日，因盗窃，被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2018年4月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，2018年5月23日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕436号起诉书指控，2017年11月1日凌晨3时许，被告人徐某到重庆市巴南区花溪街道办事处江南水乡附近被害人贾某的“奶牛梦工场”商店。被告人徐某用石头砸烂把手进入店内，盗走现金2000元。被告人徐某将所得赃款全部用于日常开销。 被告人徐某到案后，如实供述了上述事实。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2018年11月19日止）。 （罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、责令被告人徐某退赔被害人贾某损失2000元（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年七月十三日 书记员  程雅伦