青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第286号上诉人（原审原告）任胜年。被上诉人（原审被告）青海汇城汽车销售服务有限公司。法定代表人魏文清。委托代理人蒲琰发。被上诉人（原审被告）上汽依维柯红岩商用车有限公司。法定代表人FrancoFusignani。委托代理人卢胜斌、侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。上诉人任胜年与被上诉人青海汇城汽车销售服务有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2014）湟多民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日、2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人任胜年，被上诉人青海汇城汽车销售服务有限公司的法定代表人魏文清及委托代理人蒲琰发、被上诉人上汽依维柯红岩商用车有限公司的委托代理人卢胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年3月17日，任胜年与青海汇成汽车销售服务有限公司签订编号为20130303的汽车销售合同1份，任胜年购买由上汽依维柯红岩商用车有限公司生产的金刚矿霸工程车1辆，价格为57.5万元，双方约定交车时间为2013年4月17日。同日，任胜年向青海汇成汽车销售服务有限公司交付定金3万元。2013年4月28日，青海汇成汽车销售服务有限公司将1辆型号为CQ5763PTG384（6X4）的金刚矿霸工程车按照合同约定的地点交付给任胜年的儿子任军，并由其验收接受。2013年4月30日，任胜年向青海汇成汽车销售服务有限公司支付购车款100016元。任胜年尚欠青海汇成汽车销售服务有限公司购车款444984元。该车的质量保修细则第二项规定工程车发动机总成及零部件质量保修期为为6个月或6万公里，以先期到达为限。2013年8月16日，该车发动机制造商杭发公司将该车的370马力的发动机免费更换为380马力的发动机。2013年10月，任胜年出资10000元对该车的发动机进行了第二次更换。2013年12月，该车停用。一审庭审中，经释明任胜年明确表示不申请司法鉴定。原判认为，任胜年与青海汇成汽车销售服务有限公司签订的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，又不损害国家、集体和他人的合法权益，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，任胜年以青海汇成汽车销售服务有限公司将设计不合理的次品销售给其为由，要求解除合同，并依据补充协议要求赔偿其各项损失和违约金共计357966元，因该补充协议并没有青海汇成汽车销售服务有限公司的签字确认，系任胜年的单方意思表示，青海汇成汽车销售服务有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司均予否认，任胜年又在举证期限内明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对其以设计不合理，质量有缺陷为由要求解除与青海汇成汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同、退还定金及车辆首付款、赔偿经济损失及违约金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回任胜年的诉讼请求。案件受理费6669元，由任胜年承担。任胜年上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，显示公平公正。涉案车辆存在设计不合理，发动机以小换大，支架、吊耳等配件以薄换厚，足以证实该车设计不合理。根据双方当事人签字认可几十份维修记录，证实该车存在质量问题，给上诉人造成重大经济损失227950元，因此请求二审法院撤销一审判决，以事实为依据为消费者主持公道。青海汇城汽车销售服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，涉案车辆质量是合格的，我公司对车辆进行了维修，售后服务到位。上汽依维柯红岩商用车有限公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，任胜年与青海汇成汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》中，明确约定涉案车辆“公告型号”为CQ5763PTG384，该合同系青海汇成汽车销售服务有限公司提供的格式合同，且上汽依维柯红岩商用车有限公司提供给经销商青海汇成汽车销售服务有限公司《2013年上汽依维柯红岩商用车有限公司全国统一经销价格表》中对涉案车辆金刚矿霸亦采用“公告型号”作为产品的描述。二审庭审中，上汽依维柯红岩商用车有限公司认可本案涉案车辆系轮式工程机械车，根据《国家经济贸易委员会》、《中华人民共和国公安部》国经贸产业（2002）768号文件，涉案金刚矿霸工程车不实行《车辆生产企业及产品公告》目录管理。再查明，2013年4月28日，青海汇成汽车销售服务有限公司将涉案车辆交付后，自2013年5月1日至2013年12月5日，车辆在使用过程中发生前桥后左右支架破裂、发动机隐形脚垫损坏、前桥后活动吊耳损坏、钢板销子损坏、排气补偿器损坏、发动机由原车370马力更换为380马力的发动机、方向机助力泵损坏等问题，进行了21次维修。涉案车辆随车配备的车辆使用保养手册为上汽依维柯红岩商用车有限公司《杰狮》车型所用使用保养手册，并非涉案车辆金刚矿霸车辆使用保养手册。本院认为，当事人订立合同应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行各自的义务。经营者在提供商品或者服务中，不得采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导合同相对人，使购买者合法权益受到损害。本案中，任胜年作为车辆购买人，享有知悉其所购本案涉案车辆真实情况的权利。中华人民共和国工业和信息化部为加强机动车安全管理，严格执行车辆“生产准入”和“行驶准入”制度，为规范管理和机动车注册登记管理行为而专门设立《车辆生产企业及产品公告》目录。作为车辆购买人，公告目录车型对车辆购买人购买车辆具有重要选择判断意义。本案中，生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司及销售商青海汇成汽车销售服务有限公司将没有纳入公告目录的金刚矿霸车型作为“公告车型”予以销售，并与任胜年订立《汽车销售合同》，上汽依维柯红岩商用车有限公司作为专业汽车生产厂家，对公告目录的作用及不得擅自使用未经《公告》目录管理的车型作为公告目录管理的车型予以销售、销售商青海汇成汽车销售服务有限公司作为专业汽车销售公司在未核实涉案车型系未经工信部公告管理车型的情况下，作为公告车型与购买人任胜年签订《汽车销售合同》，其行为足以使购买人任胜年对所购车辆产生错误认识，生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司及销售商青海汇成汽车销售服务有限公司的行为侵犯了购买人任胜年知悉其所购本案涉案车辆真实情况的权利，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同属可变更、可撤销合同。青海汇成汽车销售服务有限公司依据上汽依维柯红岩商用车有限公司提供的《2013年上汽依维柯红岩商用车有限公司全国统一经销价格表》中对涉案车辆金刚矿霸采用“公告型号”作为产品的描述与任胜年签订合同，因此生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司亦应对欺诈、误导购买人的行为承担责任。结合涉案车辆在投入使用仅半年的时间中，多次发生发动机损坏、前桥后左右支架破裂、发动机隐形脚垫损坏、前桥后活动吊耳损坏等故障，维修次数达21次，加上等待零配件的时间，已严重影响使用，致使购买人任胜年购买车辆的合同目的不能实现。上汽依维柯红岩商用车有限公司、青海汇成汽车销售服务有限公司提供的使用保养手册亦非金刚矿霸车型的使用保养手册，因此生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司对涉案车辆出现的质量问题应承担责任。综上，基于合同约定青海汇城汽车销售服务有限公司销售的金刚矿霸非公告车型作为公告车型予以销售的行为及生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司的保退承诺，任胜年请求解除合同并退车的诉讼请求应予支持。结合本案事实，任胜年已将购买的金刚矿霸车辆投入使用，对其要求返还全部已付购车款的诉讼请求酌情予以支持120016元。根据合同相对性原则，任胜年与青海汇成汽车销售服务有限公司签订合同，青海汇成汽车销售服务有限公司收取任胜年交付的购车款，因此任胜年退车亦应退还给经销商青海汇成汽车销售服务有限公司。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，销售者负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。青海汇成汽车销售服务有限公司可另行向生产商、供货商主张权利。任胜年要求生产厂家上汽依维柯红岩商用车有限公司及销售商青海汇成汽车销售服务有限公司赔偿其经济损失及违约金227590元的上诉请求，因其未提交有效证据予以证实，故对该项上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条第二款、第一百三十条、第一百三十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十三条、第四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟多民初字第90号民事判决；二、解除任胜年与青海汇成汽车销售服务有限公司于2013年3月17日签订的汽车销售合同（合同编号：20130303）。任胜年于本判决生效之日起三十日内将车型CQ5763PTG384、底盘号为LZFF76T45DD251518型金刚矿霸车退还给青海汇成汽车销售服务有限公司，交车地点为青海汇城汽车销售服务有限公司营业场所；三、青海汇成汽车销售服务有限公司在任胜年交付车辆后十日内，退还任胜年购车款120016元；四、驳回任胜年对上汽依维柯红岩商用车有限公司的诉讼请求；五、驳回任胜年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各6669元，合计13338元，由青海汇成汽车销售服务有限公司负担，青海汇成汽车销售服务有限公司应负担诉讼费用，随购车款120016元一并支付给任胜年。本判决为终审判决。审判长  赵甲宁审判员  王 鹏审判员  付元泰二〇一五年一月二十一日书记员  哈春瑛附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国产品质量法》第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；