江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2043号 原告：李飞春，女，1983年5月30日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：李敏，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 主要负责人:黄垚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告李飞春与被告李敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李飞春及其委托诉讼代理人程云涛、被告李敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告李飞春向本院提出诉讼请求：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费86618.52元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费18330元、护理费10800元、残疾赔偿金261732元、被扶养人生活费95654.70元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、车损1000元，合计498345.22元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告121000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿的377345.22元由被告李敏按照40%的比例赔偿原告150938元。事实和理由：1.2017年5月13日23时41分左右，原告李飞春醉酒后（血液中乙醇浓度：167mg/100ml）驾驶电动自行车（车上乘客：李娜）在太仓市境内浏昆线浏河镇何桥村委会门口处路段在道路北侧由北向南横过道路过程中，车辆左侧与沿浏昆线由东向西被告李敏驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告李飞春、李娜受伤，车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：原告李飞春负本起道路交通事故的主要责任，被告李敏负本起道路交通事故的次要责任，李娜不负本起道路交通事故的责任。2.豫Ｈ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.2017年5月14日，原告李飞春被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2017年6月6日出院。4.苏州同济司法鉴定所于2017年11月16日对原告李飞春的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人李飞春因车祸致骨盆多发骨折遗留骨产道变形，不能自然分娩构成八级残疾；被鉴定人李飞春的误工期为6个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。5.事故发生前，原告李飞春在苏州顺帆三江光电科技有限公司工作，月平均收入3055元；事故发生后，原告休息未上班，并于2017年8月15日办理了离职手续。6.原告李飞春与郭武兵在婚后育有两个女儿，大女儿郭倩生于2009年3月14日，小女儿郭雨桐生于2012年9月27日，两个女儿尚未成年，需要扶养。7.治疗过程中，原告支出了交通费。8.本起道路交通事故给原告造成了车辆损失。 被告李敏承认原告主张的第2～7项事实，对原告主张的第1项事实中的责任划分提出异议，提出交警队并未向该被告送达道路交通事故认定书，对原告主张的第8项事实不予认可。对于原告主张的损失构成，该被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费不持异议，精神损害抚慰金认可1500元，护理费认可5000元，被扶养人生活费不认可，误工费不认可。对于原告主张的责任承担，该被告对就交强险不足赔偿部分承担赔偿责任不持异议，但提出赔偿比例应为10%。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承认原告主张的第2～7项事实，对原告主张的第1项事实提出异议，认为出院记录记载原告入院的原因系从高处跌下而非交通事故，对原告主张的第8项事实不予认可。该被告补充陈述：该被告已于事故发生后为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。关于原告的诉讼请求，该被告对于原告主张的除车损以外的损失均不持异议，并认可在交强险限额内赔偿原告各项损失并优先赔偿精神损害抚慰金。 在听取两被告的答辩意见后，原告李飞春对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司主张的垫付事实不持异议，同意在本案中一并处理，并放弃了对车损的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告对原告主张的第2～7项事实均不持异议，原告的主张有其提交的驾驶证、行驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、出生证明、证明、个人工资表、职工缴费明细查询等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第1项事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司答辩的焦点在于原告提交的出院记录中有“高处跌下致腰背部疼痛活动受限2小时”的记载，后原告前往太仓市第一人民医院申请修改，该医院重新出具了出院记录，载明“车祸被撞致左骶部疼痛一小时”，本院认为，从本起道路交通事故的发生时间及原告前往太仓市第一人民医院的治疗时间来看，二者在时间上十分接近，应具备相应的关联性，故不排除太仓市第一人民医院前一份出院记录的记载系笔误的可能性，现太仓市第一人民医院已作出修正，原告的主张有其提交的道路交通事故认定书在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第8项事实，原告在庭审中放弃相关的诉讼请求，其主张的事实亦无相关证据证明，本院依法不予认定。 本院认为，原告李飞春在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法的规定，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失核定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。两被告对原告主张的该五项损失金额均不持异议，本院依法认定医疗费86618.52元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费3060元。2.护理费。被告李敏就该项损失仅认可较低的金额，但并未提供相关的依据，本院参考本地区的护理行业收费标准，酌情认定护理费9000元。3.残疾赔偿金与被扶养人生活费。两被告对残疾赔偿金的金额均不持异议，本院依法认定残疾赔偿金261732元。被告李敏对被扶养人生活费不予认可，但并未提供相应的依据，原告的主张符合法律规定，本院依法认定被扶养人生活费95654.70元。本起交通事故发生于侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费项目的表述，但依目前司法实践原告仍可将被扶养人生活费项目金额计入残疾赔偿金总额一并主张赔偿，据此，本院认定残疾赔偿金总金额为357386.70元。4.精神损害抚慰金。被告李敏提出精神损害抚慰金的计算应当考虑侵权人与受害人各自的过错程度，并无不当，综合道路交通事故认定书的认定及原告李飞春与被告李敏各自的过错情况，本院认定精神损害抚慰金5250元。5.误工费。原告就其主张的事故发生前的收入提供了个人工资表，并提出工资以现金方式发放，但该份工资表连续罗列了2016年11月至2017年5月的工资情况，且每月的出勤天数均记载为21天，而一般由于法定节假日的存在，法定节假日所在月份的出勤天数相比其他月份会有减少，故该份个人工资表的记载违反了通常的情况，本院不予采信，并参照太仓经济开发区人力资源与社会保障局出具的“职工缴费明细查询”所记载的2016年11月至2017年5月的缴费基数，认定原告事故发生前的平均月收入为2103.57元，并认定误工费12621.42元。6.车损。原告在庭审中放弃了对该项损失的主张，本院不再认定。综上，本院认定本起道路交通事故给原告造成的损失有医疗费86618.52元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金357386.70元、误工费12621.42元、交通费500元、精神损害抚慰金5250元，鉴定费3060元，合计480086.64元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的各项损失之和均已超过了该两项限额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元；原告选择交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，本院确认该120000元中已包含本应由被告李敏承担的精神损害抚慰金5250元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分360086.64元，因事故双方均有过错，故应当由被告李敏按照一定比例予以赔偿；庭审中双方当事人对该项比例存在争议，原告李飞春主张40%，被告李敏仅认可10%。本院认为，事故发生时，原告李飞春驾驶非机动车，被告李敏驾驶机动车，原告李飞春的过错在于醉酒后于夜间驾驶反光装置不符合安全技术标准的非机动车，搭载十二周岁以上人员，并在横过机动车道时未下车推行，被告李敏的过错在于超过限速标志标明的最高时速行驶，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力；综合原、被告的过错行为，太仓市公安局交通警察大队作出的原告李飞春负事故主要责任、被告李敏负事故次要责任的责任划分并无不当，本院据此确定被告李敏就交强险不足赔偿部分的赔偿比例为35%，即由被告李敏赔偿原告李飞春126030.32（360086.64×35%=126030.32）元。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已为原告李飞春垫付医疗费10000元，并主张在本案中一并进行处理，原告李飞春对此不持异议，故本院确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李飞春110000元，被告李敏赔偿原告李飞春126030.32元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李飞春110000元，被告李敏赔偿原告李飞春126030.32元；上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至原告李飞春确认的银行账户（户名李飞春，开户行太仓农村商业银行陆渡支行，账号62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告李飞春负担89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担410元，被告李敏负担431元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇一八年七月二日  书记员 姚晨逸