上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3267号原告：俞倩荻，女，1949年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告：薛燕宁，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞倩荻诉被告薛燕宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞倩荻的委托诉讼代理人丁光华、被告薛燕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞倩荻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)59,708元，包含房屋修补费38,508元、10月份退租1,600元、房客两个月房租19,600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告俞倩荻拥有的房屋坐落在上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2702室)。被告系上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2802室)的户主。原告委托家人将2702室房屋出租。2017年9月4日，原告房客发现该房屋的卧室、客厅及吊顶不断向下漏水并造成地板大片浸水。原告家人接到房客通知后，即上楼交涉，但被告不予开门，原告家人只能要求物业出面解决。同年9月6日，原告房客对漏水情况拍照取证。同年9月8日，原告家人会同物业、租房中介一起到2702室房屋查看，认定本次事故系2802室漏水所致，物业经理拍照并发短信通知被告其房屋漏水严重，被告回复要下班后面谈，当晚却拒绝原告家人和房客至2802室房内查看漏水情况。原告家人只得再请物业检查，确认2802室的管道有漏水隐患。被告先是认可此结论，后又称并非其房屋导致原告家漏水。在原告家人再次请物业师傅查看后，被告承认其房屋漏水、承诺会排查并予修复。此后，原、被告就房屋修复问题多次洽谈无果，原告聘请案外人上海枞富建筑装饰设计有限公司(以下简称：枞富公司)对该屋受损部位进行修补，支出38,508元。另，因原告房屋漏水致无法居住，原告已与房客在同年9月13日协议退房，原告为此退给房客租房押金9,800元、剩余两个月房租19,600元、十月份房租余额1,600元。现为维护自身权益，原告诉至法院。被告薛燕宁辩称，2802室房屋系被告和家人自住使用，2017年9月5日或9月6日，其接到物业电话通知称2802室房屋漏水，要求关闭水阀。被告同意，于隔日请物业人员至家中寻找漏水点，后确认是被告家中洗手间的下水管道发生渗漏，导致原告卧室天花板发生漏水。同年9月8日，被告电话联系案外人陈某(系原告哥哥、代表原告处理本次事故)，希望查看原告漏水情况，陈某称其正在出差，需9月12日才能入室察看。后经被告至原告家中现场检查，漏水部位仅有原告卧室靠近中央空调下方的部分天花板吊顶存在漏水污渍，未见原告所述的卧室其余天花板(无吊顶部分)存在漏水所致污渍和卧室地板因浸水起翘损坏的情况，也未见原告客厅天花板存在漏水污渍和客厅地板因浸水损坏的情况。同年9月底，被告自行找人修复家中下水管道，并将修复情况告知陈某。截至同年10月初，原告房屋已不再漏水。自漏水发生直至修复仅数日，被告家庭每日用水不超过1小时，被告丈夫也一直与陈某联系，不存在故意拖拉的情形。现就原告诉请事项，被告认可原告2702房屋卧室面积约25平方米，据其察看涉及漏水部位的天花板面积约13.5平方米，被告酌情同意赔偿原告卧室顶棚粉刷费用1,625元(65元/平方米×25平方米)，另自愿给予额外补偿1,375元以示歉意，合计3,000元，对其余主张不予同意。本院经审理查明事实如下：原告系2702室房屋所有权人。被告及案外人胡某1、胡某2系2802室房屋所有权人。原、被告系楼上、楼下邻居关系。2017年9月4日，2702室房屋卧室吊顶部位出现渗漏水情形。原告家人陈某遂与被告及被告丈夫联系并要求修复漏水部位，同年10月9日，陈某回复被告丈夫未再发现漏水情况。在此期间，陈某要求被告家庭对原告因漏水所致卧室、客厅等处修复费用、原告租客解约损失给予解决，后双方未就此达成一致，原告遂于2018年1月5日将纠纷诉至本院。审理中，被告认可原告本次漏水系被告家中下水管道渗漏所致，因双方就相关损失未达成一致，致本案调解不成。经本院现场察看，原告所述受损的卧室天花板、吊顶、地板、墙面以及客厅天花板、吊顶、地板已经修复；卧室为南北朝向，面宽3.33米、长7.30米，天花板用白色涂料粉刷，沿天花板北面长度3.97米做吊顶并设空调出风口，地板至天花板净高2.76米，其中地板至吊顶净高2.41米；原告房屋客厅结构与该卧室相似，在南面有一弧形阳台，客厅面宽3.67米，长度7.45米，沿客厅北面长度2.7米做吊顶(注：以上测量均自踢脚线至踢脚线，踢脚线厚度约1.5厘米，允许误差1～3厘米)。审理中，原告对其损害部位陈述如下：原告客厅、天花板早在2017年暑假时已发生过漏水，造成天花板污损并有涂料起泡的现象，因本次漏水致损害加重，造成卧室的吊顶及其下方天花板涂料污损、其余天花板平顶涂料粉刷层起泡，四面墙壁有水渍，地板因泡水致起翘变形；为修复上述损坏部位，原告自行聘请枞富公司对该房屋部分进行重新装修，涉及损坏部位的修理如下：(1)卧室，拆除并重做吊顶，对全部天花板重新用涂料粉刷，重新粉刷四周墙壁，拆除并重新安装卧室全部地板和踢脚线；(2)客厅，铲除起泡的天花板涂料层，对整个天花板重新用涂料粉刷，对客厅地板起翘部分予磨平并重新油漆。对此，被告表示在本次漏水事件中，陈某虽提及之前也发生漏水情况，但被告之前并未获知早有漏水，现场也未见相应损害痕迹，故无法确认原告客厅、卧室早已发生漏水之事，现原告已自行维修卧室、客厅且未将维修情况告知被告，故被告坚持答辩意见。就维修费用，原告陈述，因维修工程全包给枞富公司处理，故其不清楚维修使用的涂料和地板、踢脚线等材料的品牌、型号、数量，考虑到今后索赔需要，其已要求枞富公司就维修卧室、客厅所需费用单独开列预算书，原告房屋维修已完工，原告已向该公司支付工程费用，但尚未开具正式发票；本案中，原告主张的维修费38,508元即该公司出具预算书所示内容，根据该预算书，原告卧室、客厅共59平方米，发生顶面铲除乳胶漆及腻、顶面封胶处理、顶面批嵌砂光、顶面乳胶漆、拆除地板、实木地板龙骨、实木地板、拆除吊顶、吊顶、垃圾清运等施工项目，合计费用38,508元(含5%管理费、3%税金)。另查明，(1)2017年4月15日，陈某(出租方、甲方)与纪某某(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)，双方约定：甲方将2702室房屋出租给乙方用于居住，租期自2017年6月1日至2019年5月31日止，月租金9,800元。(2)2017年9月13日，因2802室房屋从2017年9月开始长期漏水得不到有效解决，陈某、俞倩荻(甲方、出租方)与纪某某(乙方、承租方)签订《退房协议》，解除《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：因原告房屋从2017年9月长期漏水得不到有效解决，双方同意提前退房，甲方退还乙方一个月押金9,800元及两个月租金19,600元及剩余未住满的房租1,600元，合计31,000元；乙方收到款项后，原租赁合同自动解除。同日，陈某通过银行转账31,000元至纪某某银行账户。以上事实，有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿信息、原告房屋照片、短消息记录(截屏)、枞富公司出具的预算书、上海市房屋租赁合同、退房协议、中国工商银行历史明细清单、收据、本院调查笔录、被告意见、审理笔录及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案因被告家中下水管道渗漏，致使居住于被告楼下的原告房屋受损，故被告应依法承担相应民事赔偿责任。本案争议焦点在于原告损失范围的确定及原告的主张能否得到支持。原、被告就因漏水所致损害范围意见不一，因原告已自行修复其诉称受损部位，致本院难以确定因原告诉称漏水事实致其房屋损坏的程度。虽其提供了部分照片和短消息称之前已有漏水且因此造成卧室、客厅天花板污损和地板受损，但照片仅能证明当日确实发生了天花板污损和地板浸水的事实，不能据此推论之前该诉争部位存在漏水，也无法仅凭照片判断天花板、吊顶、地板等部位的受损程度和维修所需费用，就此项争议，原告未能进一步举证，相应的法律后果应由其自行承担。审理中，被告自愿承担原告卧室天花板面积25平方米的修复费用，并无不当，本院可予准许，但其认可按65元/平方米单价计算该项费用，较为片面，从常理看，原告卧室吊顶因漏水而污损，相应支出的维修工程必然不仅于粉刷一项，因此，本院参考枞富公司所示预算书，酌情确定该卧室天花板维修费用为13,833.12元(含顶面铲漆及腻、顶面封胶处理、顶面批嵌砂光、顶面乳胶漆、拆除地板、拆除吊顶、吊顶、垃圾清运及管理费；因原告未进一步提供相应维修费发票，故对该预算书中税费一项不予计入)。本次漏水事件发生于2017年9月4日，原告短消息确认截止同年10月9日已不再漏水，从原告家人陈某与被告家庭沟通的短消息内容看，未见被告恶意阻拦、拖延修复、扩大损失之故意。原告主张因租客解约所致损失，从其与案外人纪某某的租赁合同和退房协议可见，双方于同年9月13日自愿解约，属于双方自愿行为，虽然本案中，原告未能进一步证明本次漏水必然影响居住并最终导致其与房客解约，致本院难以直接认定该解约后果应由被告全部承担，但是考虑到漏水必然会给在其中居住一方的生活产生不便影响，修复期间亦有可能影响该房屋的居住功能，因此，本院酌定被告给付原告补偿4,900元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告薛燕宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞倩荻财产损18,733.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告薛燕宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一八年七月四日书记员 黄顺舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。