上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1928号原告沈国民，男，汉族，住上海市委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告张乾（第一被告），男，汉族，户籍地上海市被告王向娟（第二被告），女，汉族，户籍地上海市原告沈国民诉被告张乾、被告王向娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。2015年7月7日，原告沈国民向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于2015年7月16日依法采取了财产保全措施。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告沈国民的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告张乾和被告王向娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国民诉称：原告与第一被告系朋友关系。2015年6月3日，第一被告向原告借款人民币30,000元，当时未写借条。2015年6月7日，第一被告向原告借款70,000元和50,000元，其中70,000元和49,000元是银行转账支付的，剩余的1,000元是通过现金交付给被告的。2015年6月8日，第一被告表示要借130,000元，原告在第一被告办公室内当场给他9,000元，还有120,000元原告通过朋友冯永锋转账给第一被告。转账及支付现金时第一被告均未出具借条，原告当时认为第一被告的资金是没有问题的，且第一被告表示在6月底之前会归还借款。后原告得知第一被告在外借款很多且无力归还而要逃走，故原告于6月24日要求第一被告对所有借款出具了借条。之后，原告便找不到第一被告了。两被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款。为此，原告诉诸法院，要求：1、判令两被告归还原告借款284,000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息（以本金284,000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月4日起计算至判决生效之日止）。被告张乾书面答辩称：第一被告确实在原告处借款260,000元（由原告通过其朋友银行转账的凭据为证）。自借款之后至今已有一、二个月未还款，在此强调的是此借款第一被告承诺要归还原告的，只是介于目前种种原因，加上经济困难尚无力一次性归还。至于原告要第二被告一并承担此借款一事，第一被告认为此借款全由第一被告一人操作，第二被告并不知情，故应由第一被告本人全部负责承担还款。被告王向娟书面答辩称：第二被告并不认识原告，更未向原告借款。至于原告是否借款给第一被告，第二被告并不清楚。原告主张的借款284,000元，原告并未告知第二被告，且第一被告平时游手好闲、不务正业，对家庭极不关心，第二被告和儿子均是受害者，故借款应由第一被告一人归还，与第二被告无关。经开庭审理查明，原告与第一被告经朋友介绍相识。2015年6月初开始，第一被告陆续向原告借款。借款方式有现金交付，也有通过原告朋友转账交付，转账交付的三笔钱款分别是：6月7日通过中国农业银行股份有限公司上海盈浦支行转账49,000元、通过中国农业银行股份有限公司上海青浦工业园区支行（下简称农行工业园区支行）转账70,000元、6月8日通过农行工业园区支行转账120,000元。同年6月24日，第一被告出具给原告借条四份，确认因生意周转分别向原告借款30,000元、52,000元、129,000元和73,000元，除了借款金额为129,000元的借条未注明归还日期外，其余三张借条均注明于2015年7月3日归还。2015年7月2日，原告诉诸本院。另查明，上海市公安局青浦分局盈浦派出所提供的两被告身份资料显示两被告系夫妻关系。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条四份、ATM交易明细记录、农行工业园区支行转账明细、两被告身份信息资料。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告陈述借条上记载的金额为30,000元的借款系现金出借；金额为52,000元的借条实际借款金额为50,000元，因银行转账限额关系故转账交付49,000元，另1,000元是现金交付，剩余金额2,000元系原告承诺支付的利息；金额为129,000元的借条，其中120,000元系转账交付，9,000元系现金交付；金额为73,000元的借条，其中70,000元系转账交付，另3,000元系原告承诺支付的利息。为此，原告变更诉讼请求，要求判令：1、两被告归还原告借款279,000元；2、两被告支付承诺的利息5,000元；3、两被告支付逾期付款利息（以本金279,000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月4日起计算至判决生效之日止）。原告对两被告的书面答辩意见表示异议，坚持认为借款本金为279,000元、第一被告承诺支付一个月的利息为5,000元，而本案系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故第二被告负有共同清偿责任。另在审理中，本院向本区婚姻登记部门调取了两被告的婚姻登记情况，发现两被告系于2015年7月28日登记离婚。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以证明原告与第一被告间存在借贷行为，该借贷行为并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应及时归还原告借款。但被告至今尚未归还借款，有违诚信，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于本案系争借款本金及利息，原告根据自己的陈述变更了诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担欠条项下的还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乾、被告王向娟应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国民借款279,000元;二、被告张乾、被告王向娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈国民借款借期内利息5,000元；三、被告张乾、被告王向娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈国民逾期还款利息，以本金279,000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月4日起计算至判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,560元，减半收取2,780元，诉讼保全费1,940元，合计4,720元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一五年八月二十一日书记员  周燕雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。