成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5515号 原告：苏培，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：范代林，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地：渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。 法定代表人：陈满春，董事长。 委托诉讼代理人：胡建，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 原告苏培与被告范代林、四川中天建筑工程有限公司（以下简称“中天公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏培及其委托诉讼代理人杨巡，被告范代林及其委托诉讼代理人杨旭，被告四川中天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏培向本院提出诉讼请求：1.判决被告范代林向原告支付居间服务费14万元；2.被告中天公司对被告范代林的上述支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告范代林、中天公司承担。事实和理由：2017年7月，范代林挂靠中天公司对外承揽工程业务，委托苏培为其提供项目信息的居间服务，苏培为范代林和中天公司提供了由重庆中科建设（集团）有限公司四川分公司（以下简称“重庆中科公司四川分公司”）投资的江安河都市休闲旅游街区一期项目展厅装修的项目信息，并为其成功居间，双方约定居间服务费20万元，后被告支付了6万元，尚有14万元未支付。经原告多次催促，被告以各种理由推诿，原告故诉至人民法院。 被告范代林辩称，1.原告所称为被告范代林提供居间服务以及双方约定居间费用均不属实，原告与被告范代林并未签订居间合同，也未约定过居间费用，原告并无任何证据证明双方有此约定；2.由于原告与业主方关系比较好，被告范代林只是曾经口头承诺原告，若原告能够帮忙顺利结算，给予其一定的辛苦费，但并没有约定金额。由于案涉工程款至今也没有进行结算，且被告范代林在工程中也处于亏损状态，因此原告要求被告范代林支付费用无事实和法律依据；3.被告范代林从未向原告支付过任何居间费用；4.本案合同是被告中天公司与重庆中科公司四川分公司签订的，原告并没有提供任何居间服务。 被告中天公司辩称，1.案涉项目是被告中天公司和重庆中科公司四川分公司在多次沟通的情况下签订的，原告未提供任何居间服务，中天公司不认识原告，从未与原告有任何接触；2.被告中天公司签订合同后将工程内部承包给被告范代林经营，被告范代林个人对外进行的其他民事行为，应由被告范代林依法享有权利、承担义务，与被告中天公司无关。本案系原告和被告范代林之间的法律关系，原告要求被告中天公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回要求中天公司承担连带责任的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.范代林的微信个人信息页面截图、苏培与范代林之间的微信聊天记录截图，拟证明原、被告约定居间服务费为20万元，被告尚欠14万元未付；3.介绍信，拟证明范代林挂靠中天公司对外承包业务；4.银行电子回执，拟证明发包方已经向中天公司退还了履约保证金，被告应当向原告支付剩余居间服务费14万元；5.证人官莉、凌某的证言，拟证明被告范代林口头承诺向原告支付居间报酬20万元。经质证，被告范代林对证据1不持异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告的聊天对象为被告范代林，范代林和原告之间并没有通过微信聊天，双方也没有居间意思表示，原告和被告范代林是经证人官莉介绍认识的，原告和重庆中科公司四川分公司有一定关系，结算时需要原告帮助，才答应给原告一些好处费，但并没有确定金额，原告提到范代林曾经向苏培支付了6万元居间费用完全不属实；对证据3、证据4真实性予以认可；对证人证言不予认可，认为二证人均系原告的朋友，且证人凌某所述情况均是听原告口述，不能作为证据使用。被告中天公司的质证意见与被告范代林的质证意见一致。被告范代林提交了以下证据：1.社保证明，拟证明范代林是中天公司的员工；2.《关于范代林同志任项目负责人通知（任命书）》，拟证明范代林是受中天公司的指派，该工程是以内部承包方式进行施工的。经质证，原告对被告范代林提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告中天公司对被告范代林提交的证据均予以认可。被告中天公司提交了以下证据：1.施工合同，拟证明该合同是中天公司与案外人重庆中科公司四川分公司多次沟通的情况下签订的，原告未提供任何居间行为；2.《工程项目施工目标管理责任书》，拟证明二被告系内部承包关系，中天公司对范代林在项目管理责任书之外的行为不承担责任。原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，反而能印证原告为被告提供居间服务，促成合同签订的事实；对证据2三性均不予认可。被告范代林对被告中天公司提交的证据均不持异议。经审查，原告提交的范代林的微信个人信息页面截图显示范代林的微信号为“fandailin”,手机号码为133××××1588，该手机号码与被告中天公司提交《工程项目施工目标管理责任书》上载明的范代林电话号码一致，能够确认原告提交的微信聊天记录的聊天对象系被告范代林本人，微信聊天记录虽然具有易删除的特点，但被告并未提供其手机上的聊天记录与原告提交的聊天记录进行比对，也即未提交反驳证据否定微信聊天记录的真实性和完整性，故本院对原告提交的微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性予以确认。对官莉、凌某的证言，官莉陈述原告与被告范代林协商居间报酬时其在场，并详细陈述了双方商谈的时间、地点和细节，其证言具有可信度，本院予以采信，证人凌某陈述其了解的情况均系听原告口述，其并未见证原、被告协商的过程，故对其证言本院不予采信。对原、被告提交的其他证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范代林系被告中天公司员工。2017年8月28日，在原告苏培的居间下，中天公司与案外人重庆中科公司四川分公司签订了《工程施工合同》，约定由中天公司承包修建江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程，工程暂定价4419902.6元。同日，中天公司与范代林签订《工程项目施工目标管理责任书》，约定由范代林以内部承包方式负责案涉工程项目的修建，中天公司并指派范代林为案涉工程项目负责人。 2018年3月9日，原告苏培通过微信向范代林主张居间报酬，其中一条微信内容为：“……当时那天晚上是不是在我公司，有我、你、官姐在一起，你也认可这个20万居间费用，结果当天晚上你就只转了6万给我，剩下的14万你说履约保证金一退就转到我银行卡上，对吧？”范代林回复信息：“是，的确如此，但是你也知道过年了，一起拨下来的，因为我们本来就亏起的，然后拨款比例还那么少，过年工人都逼得我没办法，我实在是抽不出来一分钱付给你们，……所以也就没有履行到承诺。” 另查明，1.2018年2月11日，中天公司向范代林退还案涉项目履约保证金199900元；2.原告自认被告已支付6万元居间报酬。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告虽未与被告签订书面居间合同，但证人官莉的证言能够证实苏培与范代林就介绍案涉工程以及支付居间报酬一事进行过协商，结合范代林系中天公司指派的案涉项目负责人、中天公司成功地与重庆中科公司四川分公司订立案涉工程施工合同以及范代林在微信中对居间报酬20万元及其支付条件进行确认的事实，能够认定苏培完成了居间服务，以及双方确有关于居间报酬20万元的约定。鉴于范代林作为中天公司指派的案涉工程项目负责人身份，原告有理由相信范代林委托其介绍工程、与其协商居间报酬事宜以及在微信中确认居间报酬金额和支付条件的行为，系代表中天公司所为之行为，故上述行为产生的法律后果应当由中天公司承担。至于范代林的上述行为是否超越了《工程项目施工目标管理责任书》约定的职责权限，系中天公司内部管理问题，中天公司不能以此对抗第三人。故，原告主张中天公司支付剩余居间报酬14万元，正当合法，对其诉请本院予以支持。原告要求范代林支付居间报酬，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、被告四川中天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏培居间报酬14万元； 二、驳回原告苏培的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告四川中天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇一八年七月三十日 书记员 蒲冬琼