广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1116号原告：刘某，女，2008年出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：陈某，女，1980年1月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告母亲）。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地：广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：刘猛，职务：镇长。出庭负责人：余银星，职务：党委副书记。委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社，地址：广州市黄埔区九龙镇重岗村。负责人：陈锡添，职务：社长。原告刘某不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人李佳，被告广州市黄埔区九龙镇人民政府的出庭负责人余银星，委托代理人梁东升，第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社的负责人陈锡添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告作出的《行政处理决定书》（下称《决定书》）的内容，部分事实认定不清，适用法律错误，该部分应予撤销。一、《决定书》认为原告享有第三人集体经济组织成员资格，并享有同该社其他社员同等待遇，符合法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，原告的户口一直在九龙镇重岗村未迁出，故《决定书》认定原告拥有第三人集体经济组织成员资格，享有同该社其他社员同等待遇，符合法律规定。二、《决定书》不予支持原告于本案第二项诉讼请求提出的主张，无事实及法律依据，且出具时间超过法定期限，应撤销《决定书》第二项。ｌ、原告母亲持有《土地承包经营权证书》、《农民负担监督卡》等，且领取了青苗补偿款36000元。该证据足以证明原告及其家庭成员，享有土地承包权，故原告母亲已向被告举证自己拥有承包责任田（下称责任田），应享有相应的青苗补偿款及奖励款，但被告未依法认定该事实。另根据《土地承包法》第十一条“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，被告应依职权调查原告与第三人之间的土地发包、承包情况，再确认原告是否有土地承包权。现被告无证据证明原告母亲的责任田被第三人收回，其《决定书》称“拥有责任田的出嫁女依旧享有青苗款及奖励款”，无事实依据，属认定事实不清。2、根据2014年中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）、九龙镇重岗村经济联合社（乙方）、第三人（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）共同签订的《征地补偿协议书》（下称《征地协议》）的内容，征地范围为第三人的集体土地479.622亩（被征地面积占第三人总耕地面积1／2以上），原告母亲的责任田自然位于本次征地范围内，被告、第三人均无证据证明原告母亲的责任田不属于征地范围，其认为原告“未就被征地块有自己的责任田而应获得青苗款进一步举证”属于举证责任错误，应不予采信。3、《征地协议》第二条“征地综合补偿标准”第（一）款约定了征地“综合补偿款”的总金额，第（二）款注明，上述征地“综合补偿款”包含了“征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费”等，第三条“青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励标准”约定第三人还可获得3000元／亩的青苗奖励补偿。因此《征地协议》未单独列明“青苗补偿款”项目的支付标准及总额，亦未单独安排该款项。但被告在其《决定书》中未调查核实《征地协议》的执行情况，未对第三人发放的“征地青苗补偿款”的性质与款项来源进行甄别，也未调查第三人分配责任田的情况、青苗种植情况、青苗补偿款的支付标准的法律依据、支付条件及青苗款涉及的土地实际承包权人等内容，就认定第三人“发放的青苗补偿款及奖励款应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿”，没有事实依据，属于认定事实不清。4、根据《土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。”第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”因此假设原告母亲的责任田被第三人收回的，其行为也是违反法律强制性规定的，不属于“村民自治”，该行为自始无效。5、此外，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知（厅字［2001］9号）》第五条的规定，“有关人民政府和人民法院对侵害妇女土地承包权益的案件，应当依法及时受理。要依照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地管理法》以及党的农村政策，切实保护妇女合法权益。有关人民政府对农村妇女因土地承包而产生的争议，应依照有关法律和政策及时进行处理……”因此，假设上述责任田被第三人收回的，该纠纷不属于村民自治范围，也不是民事纠纷范围，被告依法具有监督管理职责。然而被告未进行监督管理，反而认为原告未在“地块确认权属时提出异议”，进而不予支持原告的第二项诉讼请求，属于不作为。另外，被告在2015年8月就收到了原告的《行政处理申请书》，却在2017年8月才出具《决定书》，足足耗时两年，其行为严重违法。三、第三人的《青苗补偿分配方案》（下称《分配方案》），不能作为被告不支持原告行政处理申请的依据。1、第三人在表决《分配方案》时并未通知原告母亲及其他外嫁女到场，原告根本不知道第三人在何时、何地组织哪些人参加村民小组会议对上述青苗补偿款进行表决，也不知道表决结果，更遑论发表自己的观点、争取自己的合法权利。被告要求原告在“地块确认权属时提出异议”，根本不具备现实可行性。2、如前述，《征地协议》未单独列明“青苗补偿款”项目的支付标准及总额，亦未单独安排该款项。第三人的《分配方案》无论内容如何，都未获得中新广州知识城社会事务管理中心批准。此外，根据《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第二款“集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。”第三人的所谓《分配方案》未报被告备案，因此无效。3、根据《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条的规定，《分配方案》的青苗补偿标准是按人均来计算（与土地权属无关），却把原告排除在外，因此非法剥夺原告获得青苗补偿款及奖励款的权利，也是非法无效的。第三人的《分配方案》不能作为被告不支持原告行政处理申请的依据。4、退一步讲，假设第三人的《分配方案》是合理合法的，但该《分配方案》在实际执行过程中，却出现了大量与该方案的标准不符的情况，故原告有理由认为，第三人的《分配方案》是不公平、公正、公开的，应当由被告责令限期改正。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》部分认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故请求法院判决撤销被告作出的穗黄九龙［2017］行决第18号《行政处理决定书》第二项的内容，判决被告在法定期限内对原告在行政处理申请中提出的第二项请求重新进行处理。被告广州市黄埔区九龙镇人民政府辩称，一、我府作出的《行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院应当予以支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省实施办法》第二十四条的规定，原告出生后，即入户广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社，户口一直在第三人合作社未迁出。第三人经我府依法通知，限期内未提出原告未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，其提出的抗辩理由不予采纳。我府依法认定原告属于第三人经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。我府作出的行政决定合理合法，法院应当予以支持。二、原告主张的集体分红款，不属于我府的职权范围，法院应当予以驳回。根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）的意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。根据该解释，原告作为第三人经济合作社的集体经济组织成员，因集体分红款与经济社发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，原告应当按照民事诉讼程序解决，不属于我府行政职权范围。因第三人不配合进行调查，未提交答辩意见，我府组织调解不成。我府作出不予处理的行政决定，合理合法，法院应当予以支持；原告的主张没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。综上，我府作出的行政处理决定，认定事实清楚证据确实、充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社述称，同意被告答辩意见。经审理查明，原告刘某于2008年1月1日出生，2009年2月18日原告入户广州市萝岗区重岗岗埔街重西一巷1号，原告户口属第三人集体经济组织范围。原告母亲陈某为第三人集体经济组织成员。2015年8月25日，原告母亲代理原告向被告广州市黄埔区九龙镇人民政府提交行政处理申请，请求被告确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，享有与其他成员平等的权益并向原告发放分红；要求第三人向原告发放2013年1月1日至2015年6月30日期间的征地补偿青苗款38400元。被告受理原告申请后，对第三人社员陈炽钧及负责人陈锡添进行调查询问，两人均确认第三人征地青苗补偿款及奖励款的发放需有责任田才可予以分配，数额为人均38400元。2017年8月15日，被告经调查作出穗黄九龙[2017]行决第18号《行政处理决定书》，查明原告户口在第三人集体经济组织所在地未曾迁出迁入，认为第三人青苗补偿款及奖励款的发放均依照集体经济组织成员责任田的面积予以确认支付，上述款项应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿，原告并未就被征地块有自己的责任田而应获得青苗款进一步举证。被告认为应当尊重集体经济组织成员合法的民主议定，遂决定：一、确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，享有与第三人集体经济组织其他成员同等的权益；二、对原告主张发放2013年1月1日至2015年6月30日期间征地青苗补偿款及奖励款38400元的请求不予支持。另查明，2014年4月9日，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）、广州市萝岗区九龙镇重岗村经济联合社（乙方）、广州市萝岗区九龙镇重岗村第三经济合作社（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）签订《征地补偿协议书》，其中约定甲方征收九龙镇重岗村第三经济合作社的集体土地479.622亩，征地综合补偿款包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费，奖励补偿款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人的奖励补偿。庭审中，第三人表示经济社责任田分配每五年调整一次，重岗三社最后一次责任田调整时间为2005年。以上事实，有常住人口登记卡、行政处理申请书、受理通知书、举证通知书、送达回证、调查笔录、谈话笔录、穗黄九龙[2017]行决第18号《行政处理决定书》、《征地补偿协议书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的法定职权。被告广州市黄埔区九龙镇人民政府作为镇一级人民政府，原告申请被告对其集体经济组织成员资格及相关青苗补偿款和奖励款的发放问题作出处理，依法属于被告的职权范围。本案所涉及的青苗补偿款和奖励款发放实质上系征地补偿款分配问题，属于被告对集体经济组织成员福利待遇事项进行行政处理的范畴，故被告认为该请求事项不属于其行政处理职权范围的理据不足，本院不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”本案原告出生后入户第三人集体经济组织所在地，户口无迁出迁入情况，亦无证据证实其不履行法律法规及组织章程规定的义务，被告依法确认原告属于第三人农村集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益符合上述规定。至于原告要求第三人向其发放征地青苗补偿款与奖励款的请求，根据第三人集体经济组织的分配方案，上述款项的发放以承包责任田为基础，该款项属于第三人集体经济组织成员承包的责任田被征收后的青苗补偿与奖励，原告在第三人最后一次责任田分配调整之后出生且在本案中并未提供证据证实其承包责任田，被告据此不予支持原告关于发放征地青苗补偿款与奖励款的请求并无不当。原告认为上述款项的发放与责任田无关，系按人均计算，但并未提供充分证据予以证实该主张，原告所述其母亲拥有承包责任田的事实与原告是否应享有相关款项的分配不存在关联性，故对其要求撤销被告作出处理决定的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹审 判 员  徐 星人民陪审员  邓金兰二〇一八年七月二十五日书 记 员  邓鸿雯