wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3560号上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：冯爱玲，女，1948年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王梦阳、张志涛（实习），河南洛河畔律师事务所律师。上诉人赵建峰因与被上诉人冯爱玲诉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初974号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人赵建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵建峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵建峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年七月四日书记员  张 利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终789号 上诉人（原审被告）：晋江市亨佳斯服饰发展有限公司，住所地晋江市龙湖烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611579322Q。 法定代表人：许加吟，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地泉州市温陵路华信大厦，统一社会信用代码9135050385610400X5。 负责人：庄伟宏，该支行行长。 原审被告：福建省南安市宝帆石业有限公司，住所地南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350583077429833U。 法定代表人：陈鸿铨，该公司负责人。 原审被告：许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈鸿铨，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄少虹，女，1980年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行、原审被告福建省南安市宝帆石业有限公司、许加吟、陈鸿铨、黄少虹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市亨佳斯服饰发展有限公司上诉称，其与各原审被告的住所地均在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行与上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第15条约定，履行合同过程中发生的争议，双方协商不成的，在乙方（泉州银行股份有限公司海信支行）所在地法院通过诉讼方式解决。被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行与原审被告福建省南安市宝帆石业有限公司、许加吟、黄少虹、陈鸿铨签订的《最高额保证合同》约定由甲方（泉州银行股份有限公司海信支行）所在地法院管辖。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原审法院作为被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司请求撤销原审裁定并将本案移交福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初688号原告：吴就益，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：黄庆安，男，1968年10月12日出生，汉族，住贵州省雷山县。第三人：贵州黔南万顺货运有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨办事处王家司村委会。法定代表人：罗定坤，该公司总经理。原告吴就益诉被告黄庆安、第三人贵州黔南万顺货运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴就益的委托诉讼代理人杨木欣到庭参加诉讼，被告黄庆安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人贵州黔南万顺货运有限责任公司经庭前传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴就益向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金185000元；2、判令被告向原告支付从2017年6月29日至2018年1月31日以185000元本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的借款利息19314元；3、判令被告向原告支付从2018年1月31日起至付清全部欠款之日止以185000元本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的借款利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日被告黄庆安因生意周转向原告借了现金185000元，约定于2017年7月29日前偿还借款及支付利息，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。被告向原告出具《借据》一张，同时向原告提供贵Ｊ×××××号油车及挂车（贵Ｊ×××××）作为贷款抵押，被告是该车辆的实际出资购买人和所有权人，第三人是该车辆的名义挂靠车主。上述借款偿还日期到期后，经原告多次催讨。被告至今拒不偿还。综上所述，现根据有关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求。被告黄庆安不作答辩。第三人贵州黔南万顺货运有限责任公司不作陈述。原告吴就益围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借据、行驶证和车辆保险证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据复印件。审理期间，原告向本院申请调取证据，本院根据原告的申请到贵州省雷山县人民法院依法调取了两份笔录，被告均不予质证，本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告黄庆安向原告吴就益借款185000元并出具《借据》给原告吴就益收执，《借据》上载明：“我本人黄庆安因生意周转的资金不足，现借到吴就益人民币现金壹拾捌万伍仟元整（小写：185000元）。借款期为1月（即2017年6月29日至2017年7月29日止），如到期没能力一次还清借款，我以本人的贵Ｊ×××××油车作为借款抵押归还借款。借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算”。借款后，经原告吴就益催告，被告黄庆安未能偿还借款，原告吴就益向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告黄庆安向原告吴就益借款185000元，有《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告吴就益请求被告黄庆安偿还借款185000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中的《借据》约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，没有超过年利率24%计算的部分，符合法律规定，故原告请求从2017年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告黄庆安、第三人贵州黔南万顺货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告黄庆安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金185000元给原告吴就益。二、限被告黄庆安于本判决发生法律效力之日起十日内支付185000元的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%计算从2017年6月29日起至还清借款之日止）给原告吴就益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元（原告吴就益已预交），由被告黄庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌志青人民陪审员  陈达聪人民陪审员  张志清二〇一八年七月十九日书 记 员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4552号上诉人（原审被告）：洛阳永嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁雪桃，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。原审被告：洛阳中联人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。上诉人洛阳永嘉房地产开发有限公司因与被上诉人鲁雪桃、原审被告洛阳中联人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告鲁雪桃于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告鲁雪桃在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1311号民事判决；二、准许鲁雪桃撤回起诉。一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由鲁雪桃负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月三十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执222号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：董志锋，男，1972年12月4日出生，住河南省洛阳市宜阳县。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人董志锋民间借贷合同纠纷一案中，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2017年4月24日董志锋（借款人）通过汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）签订《借款协议》，约定借款金额为41910.37元，借款期限为24个月，按月等额本息还款1967元。《借款协议》第八条争议管辖约定“协议签订地为郑州市金水区”，同时约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。甲乙丙三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在乙方不履行时，甲方、丙方直接申请人民法院执行。”经居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，2017年6月25日湛江仲裁委员会通过独任仲裁、对本案以不公开、不开庭审理的方式，作出（2017）湛仲字第E00202737号裁决。同日湛江仲裁委员会作出“仲裁法律文书生效证明书”证明“该裁决书于2018年2月1日发生法律效力”。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，且在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月十八日书记员  郭 珅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9635号 被执行人:林颖伟,男性,1974年11月22日出生,,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林伟杰,男性,1977年11月14日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:晋江风华鞋材有限公司,住福建省晋江市陈埭西霞美村工业区,机构代码：91350582757373300Q。 法定代表人：林伟杰。 被执行人:福建高力克鞋业发展有限公司,住福建省晋江市陈埭镇鹏头村,机构代码：91350582731869834U。 法定代表人：林颖伟。 申请人:泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行,住福建省晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦**店面**,机构代码：913505820708569471。 法定代表人：蔡志雄。 被执行人:福建信派体育用品有限公司,住福建,住福建省晋江市陈埭镇桂林村码：9135058279608427XD。 法定代表人：林清湖。 被执行人:晋江颖超鞋材有限公司,住福建,住福建省晋江市陈埭镇宫口村码：91350582796067090G。 法定代表人：林世泽。 被执行人:福建波士威克休闲用品有限公司,住福建,住福建省晋江市陈埭桂林村码：91350582611892749U。 法定代表人：林那亚。 被执行人:林清湖,男性,1967年10月17日出生,汉族,住福建,住福建省晋江市iv> 被执行人:林世泽,男性,1972年2月26日出生,汉族,住福建,住福建省晋江市iv> 被执行人:林那亚,男性,1947年10月10日出生,汉族,住福建,住福建省晋江市iv> 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行与晋江颖超鞋材有限公司,福建信派体育用品有限公司,福建高力克鞋业发展有限公司,晋江风华鞋材有限公司,林伟杰,林颖伟借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初3175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林颖伟、林伟杰、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、福建信派体育用品有限公司、晋江颖超鞋材有限公司、福建波士威克休闲用品有限公司、林清湖、林世泽、林那亚未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3906号 上诉人（原审原告）：泉州市三源农业开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村。 法定代表人：吴炳枝，执行董事。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县洛阳镇陈坝村民委员会，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村。 法定代表人：何培烟，村主任。 委托诉讼代理人：何清船，男，村民。 上诉人泉州市三源农业开发有限公司因与被上诉人惠安县洛阳镇陈坝村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初370号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人泉州市三源农业开发有限公司预交的二审案件受理费33515元予以退回。 审 判 长 林海峰 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4329号 上诉人（原审原告）郑英雄，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州信达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。 法定代表人陈青松，董事长。 委托代理人常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海宁海泰港务有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼1楼118室。 法定代表人胡建秋，总经理。 委托代理人汤益均。 上诉人郑英雄因与被上诉人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）、海宁海泰港务有限公司（以下简称海泰公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：海泰公司系海宁口岸联检楼项目工程的发包方，信达公司系该工程的承包方。2014年9月12日，信达公司与唐情康签订《公司内部工程承包协议书》，约定信达公司将海宁口岸联检楼项目工程及其附属工程承包给唐情康施工，由唐情康包工包料。2015年1月18日，张重阳与唐情康签订《粉刷班组承包合同》，约定由张重阳分包海宁口岸联检楼粉刷工程施工。后张重阳雇佣了郑英雄等人从事粉刷工程施工。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确本次收到粉刷班组人工费600000元，至今共计收到粉刷班组人工费707000元，余款承诺向实际项目承包人唐情康收取。同日，唐情康与张重阳以外包工工资结算表的形式明确粉刷班组人工费为949728元，已支付707000元。2016年2月4日，唐情康出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2016年12月30日前付清。2018年2月3日，唐情康再次出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2018年12月30日前付清。 另查，2017年1月24日，张重阳出具清单，明确尚需支付郑英雄粉刷报酬62887.05元。郑英雄因粉刷报酬问题申请劳动仲裁，2017年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，不予受理。后郑英雄诉诸法院，请求：判令信达公司支付劳务费62887.05元，海泰公司对上述款项承担连带责任。 原审法院认为：本案关键问题是郑英雄与谁成立劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、个人。根据庭审查明的事实，郑英雄受张重阳雇佣从事案涉工程的粉刷工作，并从张重阳处领取劳务报酬，郑英雄与张重阳之间成立劳务合同法律关系，故郑英雄应向张重阳主张劳务报酬。综上，郑英雄要求信达公司、海泰公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回郑英雄的诉讼请求。一审案件受理费1372元，减半收取686元，由郑英雄负担。 宣判后，郑英雄不服，向本院提出上诉称：一、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该办法第十二条同时规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条规定，在工程建设领域推行人工费用与其他工程款分账管理制度，由施工总承包企业在工程项目所在地银行开设工资专用账户，专项用于支付工资。根据海宁法院（2017）浙0481民初3747号民事判决的认定，信达公司将案涉工程项目以内部承包的方式转让给案外人唐情康施工，唐情康又将相关工程项目非法转包给案外人张重阳，信达公司没有按照规定将民工工资直接发放给农民工。信达公司在海宁法院（2016）浙0481民初8024号案件中提交的证据显示，其与张重阳达成协议，张重阳只向唐情康追讨工资，而不能向信达公司主张工程款，且唐情康也向张重阳出具了欠条。唐情康作为信达公司的项目经理，其出具欠条的行为即代表信达公司，据此也可认定信达公司仍拖欠农民工工资的事实。 二、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。信达公司与海泰公司签订施工合同后，将案涉工程交予无施工资质的唐情康组织施工，应对施工方所欠农民工工资在未结清的工程款范围内承担支付责任。海泰公司在工程竣工并交付使用后，并未进行工程结算，致使农民工工资一直被拖欠，其应在未结清工程款范围内承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人信达公司答辩称：根据合同相对性原则，被上诉人并非与上诉人之间发生劳务关系，被上诉人实际是与张重阳发生劳务关系。根据民事诉讼法及民法通则的规定，上位法优于下位法，劳务合同纠纷应该适用劳务合同的相关法律规定及司法解释，上诉人应该找张重阳讨要工资，而非找被上诉人。综上，请求维持原判。 被上诉人海泰公司答辩称：海泰公司将案涉工程发包给信达公司，符合相关规定，信达公司也有相应的施工资质。海泰公司与上诉人之间不存在劳务关系，上诉人主张海泰公司支付劳务费用缺乏依据，请求驳回上诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人代理人在本案二审中陈述，是张重阳要求上诉人提起本案诉讼的，律师代理费也是由张重阳支付的。 本院认为，根据查明的事实，雇佣上诉人的雇主为案外人张重阳，张重阳又与案外人唐情康之间形成劳务分包关系。根据法律规定，张重阳作为雇主，系支付劳务费的第一责任人，也是终局责任人。信达公司、海泰公司在未支付工程款范围内承担付款义务。现张重阳已经从信达公司处领取部分劳务费，并出具承诺余款向唐情康收取，后唐情康也向张重阳出具了欠条。根据以上事实，可以认定各方已就劳务费的支付问题达成了协议。上诉人在本案中径直起诉信达公司、海泰公司，而未将张重阳、唐情康列为被告，不符合法律规定，也因此导致无法查清信达公司、海泰公司的工程款支付情况。为此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人郑英雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十八日 书记员  徐媛媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7033号之一原告：邢杉杉，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。被告：刁志鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被告：张立，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：佟帅，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告邢杉杉与被告刁志鹏、张立及第三人佟帅共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。本案在审理过程中，第三人佟帅因涉嫌非法吸收公众存款罪由天津市公安局南开分局于2018年3月6日执行逮捕,现羁押于天津市南开区看守所。本院经审查认为，本案中一方当事人现羁押于天津市南开区看守所，不能参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 常 迎二〇一八年七月二十日书记员 刘琳靓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1428号上诉人(原审原告)：内蒙古自治区城镇建设水文中心。法定代表人：王文志，该中心主任。委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。上诉人(原审被告)：内蒙古富欣房地产开发有限责任公司。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄新锋，内蒙古富欣房地产开发有限责任公司股东及项目经理，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：靳前锋，内蒙古富欣房地产开发有限责任公司实际控制人，住呼和浩特市。上诉人内蒙古自治区城镇建设水文中心、内蒙古富欣房地产开发有限责任公司与被上诉人黄新锋、靳前锋因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院需查清以下两个方面基本事实：第一、呼市土地收储中心退还土地成本19682429元后，内蒙古自治区城镇建设水文中心是否存在占用和迟延向内蒙古富欣房地产开发有限责任公司退还该笔款项的事实，进而根据公平原则来认定呼市土地收储中心开出的1817519元违约金最终责任应当由谁承担；第二、需要查清在2013年11月13日，内蒙古自治区城镇建设水文中心与内蒙古富欣房地产开发有限责任公司在重新达成补偿协议后，内蒙古自治区城镇建设水文中心与内蒙古明大投资有限公司签的购房合同履行情况，内蒙古富欣房地产开发有限责任公司是否对此合同项下标的作出了处置的事实，是否发生了物权变动，以此确定本案应否一并解决。另外，一审法院不应在该案中直接认定购房合同的效力，应在查清合同履行情况的事实后，再做评判。综上，一审法院认定事实不清，应予发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1450号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人内蒙古自治区城镇建设水文中心、内蒙古富欣房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费90482.0元予以退回。审 判 长 赵俊平审 判 员 张蒙江代理审判员 于文硕 二〇一八年七月十日书 记 员 蔡曦琛
晋江市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016)闽0582执4778号 ×××： 一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5326号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一八年七月二十日 附：(2016)闽0582民初5326号裁定书 联系人：黄少雄联系电话：8203×××× 本院地址：邮编：
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终825号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：卢晶，女，1983年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人卢晶商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终685号 上诉人（原审被告）：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杜三全，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省丰泽区。 上诉人戴少卿因与被上诉人杜三全、原审被告戴振聪民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。 戴振聪上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人戴少卿住所地在福建省南安市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人戴少卿提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终985号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶鹏，男，1996年9月13日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被抓获，同年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月6日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）邓超，男，1995年9月6日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被抓获，同年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月6日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）周磊，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市公安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被抓获，同年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月6日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）毛秀，女，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被抓获，同年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月6日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人方锦龙、易利，湖南弘一律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀犯诈骗罪一案，于2018年5月29日作出（2018）闽0582刑初1185号刑事判决，认定被告人叶鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人邓超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人毛秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押的作案工具红色iphone7手机一部、金色iphone6手机一部、金色oppoR9m手机一部（均未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。原审被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人叶鹏、邓超、周磊、毛秀表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶鹏、邓超、周磊、毛秀申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶鹏、邓超、周磊、毛秀撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终788号 上诉人（原审被告）：沈旭，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被上诉人（原审原告）：李彬红，女，1979年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：福建省昱康建设工程有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街泉州华源发纸品包装有限公司六楼，统一社会信用代码91350502337619298C。 法定代表人：沈旭。 上诉人沈旭因与被上诉人李彬红、原审被告陈晓燕、福建省昱康建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。 沈旭上诉称，其经常居住地在福建省厦门市，本案应由该市人民法院管辖，请求将本案移送福建省厦门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人李彬红提供的《借条》中双方约定“因本笔借款引起的一切纠纷，交由合同签订地泉州市鲤城区的人民法院管辖。”上述诉讼管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院根据上述法律规定以及双方的约定对本案具有管辖权。上诉人沈旭请求撤销原审裁定并将本案移交福建省厦门市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1355号 原告：吴莲芳，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴秀碧，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴坚强（与被告吴秀碧系夫妻关系），住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴泉良（与被告吴秀碧系母子关系），住福建省泉州市鲤城区。 原告吴莲芳与被告吴秀碧不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴莲芳向本院提出诉讼请求：1.吴秀碧偿还吴莲芳7000元及利息（按年利率6%计算自2007年11月9日至还清款项之日止，暂计至起诉之日止为4000元）；2.吴秀碧承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月份，吴莲芳母亲傅羊治向吴莲芳声称其向吴秀碧借款7000元。2007年11月8日，吴莲芳在未告知傅羊治的情况下向吴秀碧偿还了上述7000元，吴秀碧向吴莲芳出具了收条。2018年1月，傅羊治向吴莲芳提起其向吴秀碧借款尚未还款一事，吴莲芳告知其已代还款。2018年2月，吴莲芳遇到吴秀碧并向吴秀碧说明傅羊治的借款其已于2007年代为偿还，吴秀碧当场否认傅羊治向其借款7000元，并否认收到吴莲芳代为偿还的款项。之后，吴莲芳从傅羊治处得知其未曾向吴秀碧借款，其向吴莲芳声称借款主要是怕吴莲芳在外乱花钱，其才和吴秀碧捏造借款的事实，遂要求吴秀碧偿还其代傅羊治偿还的借款，遭到拒绝，便向法院起诉。 吴秀碧辩称，当年傅羊治确实有找她，说吴莲芳若来问，要骗吴莲芳说傅羊治有向她借款，但她没答应。她未收到吴莲芳的钱，也没有出具收条给吴莲芳，收条是吴莲芳伪造的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴莲芳提供《收条》1张，欲证明吴秀碧于2007年11月8日收到其支付的7000元。吴秀碧对此提出异议，主张收条是吴莲芳伪造的，该收条上的签名不是其本人所写，也未收到吴莲芳支付的7000元。对此本院认为，吴秀碧主张《收条》系吴莲芳伪造，却未举证证明，且其在向本院提出对《收条》中的签名是否是其本人所签及笔迹的形成时间等事项进行鉴定后，又申请撤回鉴定申请，故吴秀碧对其上述辩解应承担举证不能的法律后果，本院对吴莲芳提供的《收条》予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月8日，吴秀碧出具《收条》一份给吴莲芳，该收条载明：“兹收到吴福莲（吴莲芳）帮傅洋治还吴秀碧的借款人民币柒仟元整（￥7000.-）以此为据！” 庭审时，吴秀碧与吴莲芳之母傅羊治均确认双方之间不存在民间借贷关系和其他经济往来。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吴秀碧与吴莲芳之母傅羊治不存在借贷关系，吴莲芳以为其母傅羊治向吴秀碧借款，代傅羊治将7000元偿还吴莲芳，因此，吴秀碧取得7000元即无合法依据，属不当得利，应返还给吴莲芳。吴莲芳没有证据证明吴秀碧占有7000元实际取得利息，故吴莲芳请求吴秀碧按年利率6%支付自2007年11月9日起的利息，缺乏法律依据，不予支持，但经吴莲芳起诉催告后，吴秀碧仍未及时还款，应支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上所述，吴莲芳的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴秀碧应于本判决生效之日起十日内返还吴莲芳7000元并支付该款自2018年4月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回吴莲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由吴莲芳负担13.5元，吴秀碧负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴志婷 二〇一八年七月十八日 书记员  温 鸿 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4186号 上诉人（原审被告）：曾海参，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面。 负责人：谢世栋，该支行行长。 原审被告：王文要，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾丽冷，女，1968年6月18日出生，汉族，住晋江市。 上诉人曾海参因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行、原审被告王文要、曾丽冷金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人曾海参于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾海参在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾海参撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6290元,减半收取3145元，由上诉人曾海参负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终839号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曾华均，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：李婷，女，1981年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人李婷、曾华均商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4879号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1163号 申请人:中国农业银行股份有限公司晋江市支行,机构代码：913505828562603791,住青阳曾井小区银星大厦。 法定代表人：陈金挺。 被执行人:吴国升,男,汉族,住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人:陈玉梅,女,汉族,住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人:吴含美,男,汉族,住福建省晋江市西园霞浯**。 被执行人:吴文士,男,汉族,住福建省晋江市西园霞浯**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与吴国升、陈玉梅、吴含美、吴文士借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月25日作出的(2017)闽0582民初514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴国升、陈玉梅、吴含美、吴文士未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1521民初2540号原告：董经广，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：侯继永，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告董经广诉被告侯继永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告侯继永名下的雅阁牌小型轿车（鲁Ｐ0××××）一辆，并已提供担保。本院认为，原告董经广的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告侯继永名下的雅阁牌小型轿车（鲁Ｐ0××××）一辆。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云霞二〇一八年七月二十三日书记员  杜 帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3248号上诉人（原审被告）：洛阳银胜得商贸有限公司，住洛阳市西工区中州中路6号院中泰新城二期六栋一单元1704室。法定代表人：石西坤，总经理。委托诉讼代理人：倪金星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董占北，男，汉族。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。上诉人洛阳银胜得商贸有限公司（以下简称银胜得商贸）因与被上诉人董占北民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银胜得商贸上诉请求：请求二审法院撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3263号民事判决，驳回被上诉人原审之诉求。事实和理由：1.被上诉人确实曾在上诉人处存放过12万元，但上诉人的财务人员石润娟曾于2014年11月7日通过银行转账的方式将款项付清并收回了相关合同文书；2.后来上诉人的公司因涉嫌非法集资收到公安机关审查，法人代表石西坤及财务人员石润娟等人为免受牢狱之苦四处躲藏，被上诉人得知这一消息，煽动部分不明真相的人聚众闹事并到公安机关报假案，当时公司负责配合公安机关审查的工作人员石杏斌为避免事态扩大化，在不了解情况及找不到财务人员核实的情况下，在被上诉人已备好的《董老师款项说明》上加盖了印章交给了办案人员以表明事态已平息，此时被上诉人看讹诈目的已达到，也就不起哄闹事了。基于上请，被上诉人的行为显属乘人之危，该次诉讼实属恶意讹诈，因此望法院明察，驳回其恶意之诉。董占北答辩称：1、上诉人辩称已于2014年11月7日通过银行转账已付清被上诉人的借款12万元与事实不符。2、被上诉人借给上诉人一共两笔借款，一笔13万元，该借款的合同编号：1408001，借款期限3个月，从2014年8月8日至2014年11月7日止；一笔12万元(即本案借款标的)，该借款合同编号：1409302。2014年11月7日上诉人银行转账的13万元系付被上诉人的另外一笔13万元借款，和本案借款12万元没有任何关系。3、2014年11月7日上诉人银行转账给被上诉人的用途明确标注为：到期解押，即该13万借款已于2014年11月7日前到期。而本案12万元借款的到期时间为2014年12月初(见本案证据“董老师款项说明”。)4、上诉人所称本案证据即《董老师款项说明》系被上诉人事先准备好的并在其不知情下加盖公章显系无中生有、混淆视听。该《董老师款项说明》出具的来龙去脉在洛阳市西工区金谷分局有备案记录，根据民诉法举证责任的规定，上诉人应当就其辩称的事由向法庭提供相应的证据用以支持其主张。否则，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。董占北向一审法院提出诉讼请求：1.判令洛阳银胜得商贸有限公司归还董占北借款本金12万元及利息（利息自2014年12月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由洛阳银胜得商贸有限公司承担。一审法院审理查明：2014年9月4日，董占北与银胜得商贸签订借款合同，约定，银胜得商贸向董占北借款12万元，借款期限三个月，自2014年9月4日至2014年12月3日。2014年12月3日，银胜得商贸承诺将借款偿还给董占北并收走借款合同。2015年9月10日，银胜得商贸出具《董老师款项说明》，载明，银胜得商贸向董占北借款12万元，于2014年12初已解押，银胜得商贸原打算由河南红垠建筑安装有限公司马江超的欠款偿还董占北，马江超的欠款却迟迟不到位，银胜得商贸不知该如何应对，但董占北的12万元银胜得商贸绝对认账，并保证足额还清。因银胜得商贸未还款，董占北于2017年8月起诉来院。一审法院认为：银胜得商贸向董占北借款12万元的事实有其出具的《董老师款项说明》及当事人的陈述为证，予以确认。该款项说明上未约定借款期限，董占北作为债权人，有权随时向债务人银胜得商贸主张权利，银胜得商贸应当及时偿还借款。故董占北要求银胜得商贸偿还借款，予以支持。因双方未明确约定利息，董占北诉求的利息应自其本次起诉之日即2017年8月18日起按年利率6%计算至实际履行之日。董占北要求银胜得商贸按月利率1.5%计算利息，因证据不足，不予支持。银胜得商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、洛阳银胜得商贸有限公司于判决生效后十日内偿还董占北借款12万元；二、洛阳银胜得商贸有限公司于判决生效后十日内支付董占北借款12万元的资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2017年8月18日起至实际履行之日止）；三、驳回董占北的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由洛阳银胜得商贸有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：银胜得商贸上诉认为本案借款已经偿还，相关合同已经收回，对该辩解意见，本院认为2014年12月底银胜得商贸在承诺还款的情况下将借款合同收走，但之后又未按承诺履行，在此情况下，董占北向公安机关报案。2015年9月10日，银胜得商贸的相关人员在公安机关给董占北出具了《董老师款项说明》，在该说明里面明确表述了收回借款合同而又未偿还借款的原因，并对董占北表示道歉，并再次确认拖欠董占北12万元借款，该说明内容详细，意思表示清楚。银胜得商贸在没有充分及合理解释的情况下，推翻自己的自认，违反诚实原则。对银胜得商贸的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由洛阳银胜得商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  刘伟琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3904号 上诉人（：曹继虹，女，汉族，1962年7月4日出生，住杭州市下城区。 上诉人（：黄淑恒，女，满族，1976年1月22日出生，住杭州市上城区岳王路10号402室。 两上诉人委托诉讼代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市钱江新城投资集团有限公司，住所地杭州市江干区市民中心C座13-14层，统一社会信用代码：9133010439631534XF。 法定代表人：朱云夫，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦A幢2302室，统一社会信用代码：913301045995524416。 法定代表人：黄冰，副董事长、总经理。 两被上诉人委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：杭州嘉宜装饰工程有限公司，已注销。 上诉人曹继虹、黄淑恒因被上诉人杭州市钱江新城投资集团有限公司、被上诉人杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司与原审被告杭州嘉宜装饰工程有限公司（以下简称嘉宜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 根据上诉人于二审提交的证据，经本院审查，嘉宜公司于本案原审审理期间、判决作出前的2017年9月7日注销，故于该时其法人的民事权利能力和民事行为能力消灭。原审以嘉宜公司为被告作出判决，主体错误，程序不当，对双方的权利义务影响明显。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2554号民事判决； 二、本案发回杭州市上城区人民法院重审。 一审案件案件受理费6121元，重审后确定分担。二审案件受理费3972元，退还曹继虹、黄淑恒。 审 判 长  李 骏 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年七月九日 法官助理  曹姝隽 书 记 员  曹姝隽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终836号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林跃明，男，1965年11月14日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人林跃明品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
青海省门源回族自治县人民法院刑事判决书（2018）青2221刑初31号公诉机关门源回族自治县人民检察院。被告人张抓西昂秀，男，1988年2月17日出生，公民身份号码：×××，藏族，小学文化，户籍所在地青海省门源回族自治县，现住门源县，2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被门源县公安局取保候审，2018年2月6日被门源县检察院取保候审。同年4月17日被本院取保候审，无前科。门源县人民检察院以门检刑诉公诉[2018]31号起诉书指控被告人张抓西昂秀犯交通肇事一案，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院检察员刘亚莉、代理检察员张珅、被告人张抓西昂秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日17时5分许，青海省门源县苏吉乡苏吉湾村1号张抓西昂秀醉酒驾驶×××号轿车沿门源县浩门镇疙浩公路由西向东行驶，当行驶至疙浩公路海北州第二高级中学后门路段时，与由东向西行驶的青海省门源县红牙合村254号附2号马某1驾驶的×××号车相撞，造成×××号驾驶人张抓西昂秀和×××号车驾驶人马某1及×××号车乘车人马某2、妥金芳受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术室鉴定，张抓西昂秀血液中的乙醇含量为150.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经门源县公安局刑事科学技术室鉴定，马某2伤情为重伤二级。门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张抓西昂秀承担此次交通事故的全部责任，驾驶人马某1及乘车人马某2、妥金芳无责任。上述事实，被告人张抓西昂秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某2的陈述，证人赵某、马某1、妥金芳的证言，门源县公安局交警大队道路交通事故认定书、门源县公安局法医学人体损伤检验报告书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书、门源县公安局道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张抓西昂秀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶且未实行右侧通行，造成一人重伤负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张抓西昂秀能够如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张抓西昂秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘 发 荣审 判 员 王 玉 洁人民陪审员 马 志 琴 二〇一八年七月二日书 记 员 董桑杰旦主
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3358号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告：山东郓城众建电缆有限公司，住所地郓城县双桥镇政府驻地。 法定代表人：丁连军，经理。 被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郝仁，经理。 被告：郓城县金建达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。 法定代表人：刘作建，经理。 被告：袁怀金，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日借款人第一被告向原告借款350万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告山东郓城众建电缆有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡，享有优先受偿权。 三、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 审 判 员  夏广太 人民陪审员  明 静 二〇一八年××月××日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
211广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2924号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 被执行人：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陆益华，男，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李玲玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：吕文强，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与被执行人谢富生、陆益华、李玲玉、吕文强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2016）桂0103民初5680号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初5680号民事裁定书，依法查封了被执行人陆益华名下位于南宁市良庆区新加坡城10号楼1单元1层102房不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆益华名下位于南宁市良庆区新加坡城10号楼1单元1层102房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 论 二〇一八年七月二十三日 书记员  唐丽云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3578号 上诉人（原审原告、执行案外人）：涂淑琴，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：赖瑞泱，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人（被执行人）：林周恩，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人涂淑琴因与被上诉人赖瑞泱、原审第三人林周恩案外人执行异议之诉一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人涂淑琴的委托诉讼代理人赖振宗及被上诉人赖瑞泱、原审第三人林周恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人涂淑琴上诉请求：1.解除对赖瑞泱与林周恩承揽合同纠纷执行一案中标的物即座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施拍卖行为，并对执行标的停止执行；2.维持一审其他判决不变。事实和理由：一审法院及执行裁定书认定林周恩所负债务属于夫妻二人的共同债务属于认定错误。所有有关第三人林周恩债务的判决及执行均为第三人个人债务，并没有任何的判决书判决确认第三人所负的债务系涂淑琴与林周恩的共同债务，而法院的执行裁定及一审判决直接确认林周恩本案所负的债务属于夫妻共同债务，明显错误。因此林周恩所负债务并非共同债务，人民法院拍卖的座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施中一半产权属于涂淑琴所有，法院无权直接将涂淑琴的合法的财产进行处分，并将拍卖所得的执行款直接分配给债权人。 上诉人涂淑琴向一审法院起诉请求：1.解除对赖瑞泱与第三人林周恩承揽合同纠纷执行一案（2017）闽0526执1861号中标的物即座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施拍卖行为，并对执行标的停止执行；2、确认座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施属于涂淑琴与林周恩的夫妻共同财产。 一审法院认定事实：一、2004年2月9日，涂淑琴与第三人林周恩办理结婚登记。2007年，夫妻二人共同出资购买坐落在德化县××镇××幢的房产及附属设施。2009年6月18日，上述房产取得房屋所有权证，房屋产权登记人系第三人林周恩。二、2017年9月20日，德化县人民法院作出（2017）闽执1861号执行裁定书，裁定拍卖林周恩所有的址在德化县××镇××幢的房产及附属设施。嗣后，涂淑琴向法院提出案外人执行异议，德化县人民法院作出（2017）闽0526执异65号执行裁定书，驳回涂淑琴的执行异议。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属应以登记为准。即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因本案讼争房屋的产权未发生变更登记，第三人林周恩仍为讼争房屋的登记产权人。再者，涂淑琴与第三人林周恩夫妻关系存续期间，林周恩所负巨额债务，现涂淑琴也没有证据证明林周恩的债务系个人债务。因此，在林周恩对外尚存未履行债务的情况下，赖瑞泱作为第三人林周恩的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。对于涂淑琴要求确权的问题。法院认为，涂淑琴提供的结婚证和房屋所有权证，可以认定本案涉案房屋系涂淑琴与第三人林周恩夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，讼争房屋属涂淑琴与第三人的夫妻共同财产。综上所述，林周恩未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。涂淑琴要求在赖瑞泱与第三人林周恩承揽合同纠纷执行一案（2017）闽0526执1861号中解除对标的物即座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施拍卖行为，并对执行标的停止执行，理由不能成立，应予驳回。座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施属涂淑琴告与第三人的夫妻共同财产。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、驳回涂淑琴要求在赖瑞泱与第三人林周恩承揽合同纠纷执行一案（2017）闽0526执1861号中解除对标的物即座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施拍卖行为，并对执行标的停止执行的诉讼请求。二、座落于德化县××镇××幢的房产及附属设施属于涂淑琴与林周恩的夫妻共同财产。案件受理费100元，由涂淑琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 二审中，双方均未提交新证据且对一审法院查明的事实均没有异议。本院对双方均没有异议的事实依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知并有人。本案中，林周恩作为生效判决的被执行人，法院依法查封其与涂淑琴的夫妻共同财产，并无不当。涂淑琴以该房产系夫妻共同财产为由请求停止对该房产的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。但赖瑞泱与林周恩承揽合同纠纷一案的生效判决中已明确判决由林周恩个人承担责任，该笔债务系林周恩的个人债务。因此，在对涂淑琴与林周恩的共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对林周恩所享有的财产份额进行处分，不得损害涂淑琴的财产份额。 综上所述，涂淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人涂淑琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2279号上诉人（原审原告）谢明明，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）深圳兰秀家居有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区201。法定代表人李桂纯。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人张勇，董事长。委托代理人滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。上诉人谢明明因与被上诉人深圳兰秀家居有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢明明撤回上诉处理。二审案件受理费254元，减半收取127元，由谢明明负担。谢明明于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年七月二十日书记员 朱 江
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初2600号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。住所地：固安县新中街100号，统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：庞利阳，该社信贷员。 被告：金京，男，回族，1983年3月3日出生，固安县人，现住该村。 被告：白艳川，男，回族，1985年8月22日出生，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告金京、白艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告固安县农村信用合作联社请求法院：一、要求被告金京给付原告固安县农村信用合作联社兴安信用社贷款135000元及利息。二、要求被告白艳川承担连带清偿责任。三、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：被告金京于2012年9月10日在固安县农村信用合作联社兴安信用社贷款135000元。贷款期限为2012年9月10日至2013年9月9日，现尚欠本金135000元及相应利息。被告白艳川为上述贷款的担保人。贷款到期后。经原告多次催要。二被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院。请求法院判令被告金京偿还贷款135000元及利息，被告白艳川承担连带清偿责任。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告金京偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金135000元及利息（自2012年9月10日起利息按照月利率10.000000‰计算至本金还清之日止）。被告金京于2018年8月3日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金35000元及利息3120.83元（自2017年9月9日至2018年7月26日止），于2019年2月26日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息5000元，于2019年8月30日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息5000元，于2020年2月26日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息5000元，于2020年8月30日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金24000元及利息。如被告金京于2019年2月26日前不按期偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金25000元，原告固安县农村信用合作联社可按贷款全额向固安县人民法院申请强制执行。 二、被告白艳川承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告金京、白艳川负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年七月三十日 书记员  李志新
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协132号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。 代表人：苏素华。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：福安市兆实贸易有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦十二层。 法定代表人：罗志忠。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：罗志忠，男，汉族，1981年10月1日生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：罗利明，男，汉族，1962年7月18日生，住福建省福安市。 被执行人：福建省鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）。 法定代表人：罗利明。 被执行人：福建诺卡本冷轧电工钢有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）99号。 法定代表人：叶锦安。 中国民生银行股份有限公司福州分行与福安市兆实贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗志忠、罗利明、福建省鑫久铝合金压铸有限公司、福建诺卡本冷轧电工钢有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1134号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2015年9月10日立案执行，执行案号为(2015)榕执字第1075号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1134号民事判决一案，由三明市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  李显先 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  刘佳璐 书 记 员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更744号 罪犯陈武松，男，1984年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年8月20日以(2015）安刑初字第606号刑事判决书，认定被告人陈武松犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月17日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年3月5日提出泉监假(2018)23号假释建议书，建议予以假释，本院以因罪犯陈武松违反监规次数较多，剩余刑期较长为由，于2018年4月4日作出（2018）闽05刑更375号刑事裁定书，裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监假（2018）61号假释建议书，建议对罪犯陈武松予以假释。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈武松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 本院认为，罪犯陈武松在服刑期间违反监规次数较多，且剩余刑期较长，暂不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈武松不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一八年七月六日 书 记 员  庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初93号原告：马学海，男，生于1985年05月01日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：穆义军，男，生于1982年03月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马学海与被告穆义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员葛红艳、人民陪审员田亚萍组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告穆义军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年1月7日，被告因生意资金周转向原告借款3万元，约定借款时间为一个月。但还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，多次索要无果。故诉请判令：1、判令返还原告借款3万元；2本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有借条1份、证明被告穆义军有向原告借款3万元的事实。被告穆义军经公告送达未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的"三性"，具有证明效力，予以认定。通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：2017年1月7日，被告穆义军向原告出具借条，载明："因做生意资金困难，本人穆义军向马学海借款3万元，以现金方式，借款时为一个月。"该借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款3万元，有被告穆义军出具借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。且原被告对借款期限有明确的约定，借款期已届满，被告未按约定的期限为原告返还借款，属被告违约，故原告要求被告返还借款诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告穆义军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆义军于判决生效后30日内返还原告马学海借款30000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由被告穆义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李文珍审 判 员 葛红艳人民陪审员 田亚萍二〇一八年七月四日法官 助理 赵廷梅书 记 员 贺 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4161号上诉人(原审原告)：张心荣，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭爱芹，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：偃师市庞村镇窑沟面粉厂，住所地河南省偃师市庞村镇窑沟村。经营者：田中欣。被上诉人(原审被告)：田中欣，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人张心荣因与被上诉人郭爱芹、偃师市庞村镇窑沟面粉厂（以下简称窑沟面粉厂）、田中欣买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张心荣及其委托诉讼代理人张建正，被上诉人郭爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心荣上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判三被上诉人共同偿还上诉人货款166080元。三、三被告承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认定田中欣是窑沟面粉厂实际经营者与事实不符，该厂的日常经营管理都是郭爱芹负责，每次送小麦结账都是和郭爱芹照头，其他给该厂送小麦的客户都可以证实，本案中2015年6月30日105000元的欠条是郭爱芹亲笔所写，后郭爱芹加盖了田中欣的私章和面粉厂的章，说明郭爱芹掌控该厂的经营权。关于2015年8月30日的欠条，当时是郭爱芹打电话让送货，送到后郭爱芹让田中欣把麦子收了，说三天后一定给钱。当时考虑到是老关系户，她不在厂里，没有让她在欠条上签名，后来去要账，她一直照着头，但一直推脱不清账。后来郭爱芹一个人对该厂进行经营，以上情况说明，该厂郭爱芹是实际经营者，应当对该笔债务承担清偿责任。二、一审判决显失公正公平，应改判三被上诉人共同承担清偿责任。根据上述情况，该笔债务发生在二被告共同经营庞村镇窑沟面粉厂期间，该厂为个体工商户，本案系家庭经营，郭爱芹应当承担清偿责任。另外，该笔债务发生在被告田中欣和郭爱芹二人夫妻关系存续期间，且欠条为郭爱芹本人所写，该笔债务为夫妻二人共同经营期间所欠债务，依婚姻法的相关规定，二被告应共同承担还款责任。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭爱芹辩称，窑沟面粉厂是个体工商户，是田中欣个人独资经营，全部资产归田中欣所有，全部债务也应当由窑沟面粉厂和田中欣承担，郭爱芹并没有窑沟面粉厂的任何财产。上诉人所诉2015年6月30日的小麦欠款是在是2016年6月30日郭爱芹不知情的情况下，上诉人到面粉厂来聚众闹事，郭爱芹为了稳定大局，不起冲突，在被迫的情况下出具的手续，郭爱芹不清楚田中欣时是否欠原告小麦款，也不清楚具体金额，当时上诉人并没有拿出欠款的任何凭证，并且上诉人当时承诺此证明上的款与郭爱芹无关才写下欠条，当时有两个证人在场。上诉人所说的2015年8月30日送小麦一车，并让田中欣代替我写欠条的情况不属实，与郭爱芹没有任何关系。张心荣向一审法院起诉请求：一、被告付清所欠小麦款166080元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月30日，被告郭爱芹给原告出具证明一张，载明：“证明今欠到张心荣小麦款2015年6月份〈壹拾万另伍仟元整〉〈105000〉元郭爱芹2015年6月30号（加盖窑沟面粉厂章和田中欣章）”。2015年8月30日，被告田中欣给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张新荣小麦款陆万壹仟另捌拾元正〈61080元〉（加盖窑沟面粉厂章）欠款人：田中欣2015．8．30号”。以上共计小麦款166080元。后经原告张心荣多次催要未果，诉于该院。另查明，1、原告张心荣与张新荣是同一人。2、被告窑沟面粉厂是被告田中欣个人经营的，处于吊销状态。3、田中欣、郭爱芹系夫妻关系。一审法院认为，被告窑沟面粉厂欠原告张心荣小麦款166080元，有被告郭爱芹出具的证明、被告田中欣出具欠条为证，该院予以认定。被告田中欣是被告窑沟面粉厂实际经营者，由于窑沟面粉厂未注销，故被告窑沟面粉厂、田中欣对上述债务共同承担。虽然2015年6月30日证明上的落款人为郭爱芹，但加盖的是窑沟面粉厂章，且该小麦是用于面粉厂的生产经营，故该院认定被告郭爱芹不承担责任。原告诉求被告承担利息，因双方未约定，应从主张权利之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告窑沟面粉厂、田中欣偿还原告张心荣货款166080元及利息（从起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张心荣的其它诉讼请求。该案受理费3621元，减半收取1810.50元，公告费600元，共计2410.50元，由被告窑沟面粉厂、田中欣承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理认定的事实予以确认。本院认为，张心荣持有田中欣、郭爱芹出具的相关凭证向一审法院起诉要求田中欣、郭爱芹、窑沟面粉厂共同承担还款责任，各方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于张心荣上诉提出本案债务为田中欣、郭爱芹共同经营期间发生，且在其夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任，本院认为，一审查明郭爱芹在2015年6月30日其出具的证明上签字行为应当视为各方当事人就该笔105000元债务已经达成合意，表明郭爱芹愿意与田中欣、窑沟面粉厂承诺向张心荣共同还款，故郭爱芹应与窑沟面粉厂、田中欣共同承担该笔105000元还款责任。一审法院对此处理不当，本院对此予以纠正。本案中郭爱芹主张其签字行为系在张心荣等人聚众闹事，处于胁迫状态下签字，但其在法定期限内未行使撤销权，故其抗辩主张不能成立。对于2015年8月30日田中欣出具的欠条上郭爱芹并未签字确认，且张心荣在本案诉讼过程中提交的证据不足以证明郭爱芹实际参与窑沟面粉厂生产经营、该债务为夫妻共同债务，本院对该部分上诉主张不予支持。综上所述，张心荣的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初435号民事判决；二、偃师市庞村镇窑沟面粉厂、田中欣、郭爱芹偿还张心荣货款105000元及利息（从起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；三、偃师市庞村镇窑沟面粉厂、田中欣偿还张心荣货款61080元及利息（从起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回张心荣其他诉讼请求。一审案件受理费负担，本院予以维持。二审案件受理费3622元，由张心荣负担1622元，由偃师市庞村镇窑沟面粉厂、田中欣、郭爱芹负担2000元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月二十七日书记员  雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终767号 上诉人（原审被告）：苏珠忠，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈纯，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人苏珠忠因与被上诉人陈纯民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1730号之三民事裁定，向本院提起上诉。 苏珠忠上诉称：其住所地在福建省德化县，被上诉人陈纯经常居住地不在泉州市丰泽区，本案应由德化县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人陈纯的住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人苏珠忠提出被上诉人陈纯经常居住地不在泉州市丰泽区，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终686号 上诉人（原审被告）：徐度敏，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被上诉人（原审原告）：李淑环，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人徐度敏因与被上诉人李淑环买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3887号民事裁定，向本院提起上诉。 徐度敏上诉称：其经常居住地、被上诉人李淑环居住地及经营店铺所在地，均在福建省晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人李淑环的所在地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人徐度敏提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终718号 上诉人（原审被告）：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山。 被上诉人（原审原告）：池启檀，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：苏志鑫，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州东华百希达发展有限公司（以下简称为东华公司）因与被上诉人池启檀、原审被告苏志鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初11号民事裁定，向本院提起上诉。 东华公司上诉称，本案中苏志鑫为担保人，系从合同的当事人，本案主合同当事人为东华公司，本案应依据主合同当事人即东华公司住所地确定管辖，而东华公司住所地位于泉州市洛江区，故本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，池启檀作为接收货币一方，其住所地泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人东华公司请求将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2490号 上诉人（原审原告）:苏清儒，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施秀挺，男，住福建省晋江市，由泉州泽盛机械有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）:福建省晋江市安海镇梧山村民委员会，住所地福建省晋江市安海镇梧山村。 法定代表人：苏水冰，该村主任。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 上诉人苏清儒因与被上诉人福建省晋江市安海镇梧山村民委员会合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3843号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人苏清儒预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月十三日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终688号 上诉人（原审被告）：许运动，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡尚彻，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许运动因与被上诉人蔡尚彻民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5767号民事裁定，向本院提起上诉。 许运动上诉称：其经常居住地在湖北省通山县，本案应由该县法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送通山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人许运动住所地在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人许运动提出的上诉意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4542号上诉人（原审被告）：洛阳永嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘哮嘉，男，1989年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。原审被告：洛阳中联人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。上诉人洛阳永嘉房地产开发有限公司因与被上诉人刘哮嘉、原审被告洛阳中联人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告刘哮嘉于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告刘哮嘉在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1308号民事判决；二、准许刘哮嘉撤回起诉。一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由刘哮嘉负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月三十日书记员 刘梦影
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）浙01民初584号 原告：杨力维，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：张静丽，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告杨力维诉被告张静丽、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨力维在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨力维自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一八年七月三十日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  毛枭伦