wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第3635号原告龚照。委托代理人纪宏财。委托代理人王可。被告俞良松。被告夏烜英。委托代理人朱正义。委托代理人王一轩。原告龚照为与被告俞良松、夏烜英民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚照的委托代理人纪宏财与被告夏烜英的委托代理人朱正义到庭参加了诉讼；被告俞良松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚照诉称，判令两被告共同偿还借款200万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕日止）。被告俞良松未作答辩，亦未向本院提供证据。被告夏烜英辩称，1、第一被告没有向原告借款300万元，原告从未向第一被告支付过300万元款项，也未向第二被告支付过300万元款项。原告提供的借条即使是第一被告书写的，由于款项没有交付，该借条没有生效，既然借条没有生效，后面的欠条就没有法律依据。2、第二被告对原告陈述的情况不知情，涉案金额巨大，不是夫妻日常生活所需；第二被告与第一被告也没有共同经营活动，不是共同经营所需的债务；原告也从未联系过第二被告，向第二被告催讨债务，第二被告不应承担该笔债务。为证明自己的主张，原告向本院提交以下三组证据及被告夏烜英的质证意见为：证据1，借条及欠条各一份，证明被告向原告借款及被告尚欠原告200万元借款的事实。被告质证对真实性无法确定，不清楚是否由第一被告出具，该证据不能达到原告的证明目的，只是一种借款的意向。证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系、借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。证据3，民事裁定书一份，证明原告曾就该笔债务向法院起诉后来又撤诉的事实。被告质证对真实性无异议。原告于庭后提交中国建设银行进账单复印件一份，证明原告于2012年1月9日以本票的方式向案外人杨琳交付300万元借款的事实。被告夏烜英于庭后提交房产证复印件一份，证明凤凰山小区29幢2单元502室房屋系两被告共同共有的事实。本院经审查认为，原、被告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系（于2008年8月8日登记结婚）。2012年1月9日，案外人杨琳向原告借款人民币300万元，由原告以本票的方式交付借款。2012年1月10日，两被告以450万元左右的价款向杨琳购买位于义乌市凤凰山小区29幢2单元502室的房屋；同时，经原告同意，杨琳将300万元的债务全部转移给被告俞良松用以冲抵购房款，并由被告俞良松于同日向原告出具借条一份，载明“今向龚照借到人民币叁佰万元整，（￥3000000元），应于2012年1月20日前归还”。借款到期后，被告俞良松归还70万元，剩余借款230万元未予偿还。为此，原告曾于2012年11月1日诉至本院，后于2012年12月3日撤回起诉。之后，被告俞良松陆续归还30万元。截至2013年11月27日，尚有200万元未归还，故被告俞良松再次向原告出具欠条一份，载明“截止2013年11月28日俞良松欠龚照贰佰万元整（￥2000000元），原来的叁佰万元借条作废”。该200万元借款经原告催讨，两被告至今未还，原告遂于2015年6月8日诉至本院。本院认为，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告俞良松自愿承受案外人杨琳的300万元债务，有其出具给原告的借条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告俞良松之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告俞良松系债务人，故原告有权依法要求被告俞良松履行还款义务。被告夏烜英辩称俞良松没有向原告借款300万元，从民间借贷交易习惯来看，被告俞良松先后向原告出具的借条和欠条在时间上具有连续性，后出具的欠条是对先出具的借条的结算，同时亦是对之前借贷关系的确认，故本院对被告夏烜英的辩称不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，还应按照国家有关规定支付逾期利息。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于冲抵购买两被告共有的房产的购房款，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告俞良松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告俞良松、夏烜英于本判决生效后十日内归还原告龚照借款人民币200万元并支付逾期利息（自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告俞良松、夏烜英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 舒 怡二〇一五年八月十八日书 记 员 金倩倩
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第00852号原告：怀宁县银海商贸有限责任公司。法定代表人：史银海，该公司总经理。委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。被告：安庆市公路管理局怀宁分局。负责人：潘晓久，该分局局长。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽交通控股集团有限公司。法定代表人：周仁强，该公司董事长。委托代理人：罗向阳，该公司质量管理部副主任。委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。本院在审理原告怀宁县银海商贸有限责任公司与被告安庆市公路管理局、安徽交通控股集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告怀宁县银海商贸有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀宁县银海商贸有限责任公司申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀宁县银海商贸有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告怀宁县银海商贸有限责任公司负担。审  判  员  吴卫中二〇一五年八月十三日书记员（代）  李逢良
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第00224-18号申请执行人安徽信成融资租赁有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室，法定代表人：周和华，该公司总经理。被执行人霍叶燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00093号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人霍叶燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍叶燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍叶燕在招商银行75×××69账户内存款人民币27920568.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丁站二〇一五年八月二十六日书记员  戚冬冬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1038号原告：芦某某，女，1971年生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任某某，男，1968年生，汉族，住清丰县。委托代理人：王彦瑞，清丰县法律援助中心法律工作者。原告芦某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告芦某某于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告芦某某，被告任某某及其委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某某诉称：原被告经人介绍相识，未详细了解草率于2012年11月20日在民政局登记结婚，原被告均系再婚。婚后，由于了解不够，二人脾气不合，无法沟通，无法建立起良好的夫妻感情，被告不尽夫妻义务，没有信任感，还造谣侮辱原告，导致双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割，本案一切诉讼费用由被告承担。被告任某某辩称：起诉状写的不是事实，原被告经人介绍相识，于2012年农历7月24日举行结婚仪式，后于2012年11月20日在民政局登记结婚，虽然双方均系再婚但双方感情很好，原告结婚时带有一个女儿，被告还和原告一起照顾她的女儿，把她当成自己的女儿看待。结婚后，被告还把自己的钱和家里的收入交给原告保管。总之，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍相识，于2012年农历7月24日按照农村风俗举行结婚仪式，后于2012年11月20日在民政局补办结婚登记。原被告均系再婚，婚后未生育子女。2014年7月，原告外出打工，因原被告短暂失联导致双方产生误会。本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互尊重，共同营建和睦的家庭关系。原被告按照农村风俗举行婚礼后又补办结婚登记，双方具有一定感情基础，虽因生活琐事产生误会，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好希望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告芦某某与被告任某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇一五年八月十日书记员  邵高冲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01403号原告曹某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被告孔某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。本院在审理原告曹某某与被告孔某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担。审判员  何娜娜二〇一五年八月三日书记员  吴 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2015）自流民��字第2294号原告黄某某，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇肖家村6组22号。委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被告蔡某，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇肖家村6组22号。本院在审理原告黄某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告蔡某的起诉。本案受理费减半收取为130.00元，由原告黄某某负担。审判员  卞林二〇一五年八月十日书记员  何怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5154号原告郝×，男，1976年12月30日出生。被告王×，女，1977年2月25日出生。原告郝×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝×诉称，双方于2004年经人介绍相识，于2004年2月3日登记结婚，于2005年1月16日生育一子。婚后双方没有共同财产。现夫妻感情一般，无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、郝×与王×离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费用由郝×负担。被告王×辩称，同意离婚，不用法院分割夫妻共同财产，我也不要了。我希望拿回自己的个人物品。同意孩子归原告抚养，但是我要求探视权。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年2月3日登记结婚，双方均系初婚，于2005年1月16日生一子郝x1（现就读北京市石景山区六一小学）。庭审中，原、被告双方均同意婚生子郝x1由原告抚养。就探视问题，被告主张每两周周末探视一次，每次探视一天。同意探视时原告在场。原告同意被告主张每两周周末探视一次，但不同意被告探视一天。庭审中，被告主张自原告处取回被告的个人文凭、个人照片、邮票若干张、衣服、鞋、包、眼镜、首饰10件。经调解，原告同意协助被告取回个人物品，双方均同意就被告个人物品问题自行解决。上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。现原告郝×要求离婚，王×亦同意离婚，本院准许。庭审中，原、被告双方均同意婚生子郝x1由原告郝×抚养，本院不持异议，关于郝x1的抚养费问题，本院结合原、被告双方的收入、现在的生活状态等因素，确定由王×按月支付抚养费五百元，王×可依法行使探视的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、郝×与王×离婚；二、郝x1由郝×抚养，王×自二零一五年九月一日起每月给付郝x1抚养费人民币五百元，至郝x1年满十八周岁为止；三、自本判决生效之日起，王×可于每月第二周、第四周每周周六早上八时至晚上六时对郝x1进行探视（探视时郝×在场，郝×有协助王×进行探视之义务）；四、驳回郝×、王×其他诉讼请求。案件受理费人民币七十五元，由郝×负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  吴朝辉二〇一五年八月三十一日书 记 员  张习宇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执恢字第19号之一被执行人：杨彩华，男，汉族，户籍地：广东省电白县）59号，公民身份号码：×××。广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第435号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：杨彩华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年1月6日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第35号。因未查到杨彩华有可供执行的财产，本院作出（2015）珠中法执字第35号之二执行裁定书对该案终结本次执行程序。本院于2015年8月13日依法恢复执行，案号为（2015）珠中法执恢字第19号。在执行过程中，查明杨彩华已于2014年5月8日即本案立案前履行了上述判决所确定的罚金义务。本院认为，因杨彩华在本院立案执行前缴纳了罚金，已立的执行案件及相应的恢复执行案件应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2015）珠中法执字第35号、（2015）珠中法执恢字第19号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈雪曼
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1432号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：张志勇份数：4执 行 裁 定 书（2015）临执字第1432号申请执行人杨燕萍，个体。被执行人张卫军（又名张维军、张维），个体户。本院在执行杨燕萍申请执行张卫军（2015）临民初字第405号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人张卫军确无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临河区人民法院作出的（2015）临民初字第405号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志勇执行员  董 弘执行员  魏慧平二〇一五年八月二十日书记员  王 磊
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00552号罪犯张东亮，男，1965年9月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2003年4月11日作出（2003）阜刑初字第40号刑事判决，以被告人张东亮犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴返还被害单位。被告人张东亮不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）皖刑终字第281号刑事判决，以张东亮犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得予以追缴返还被害单位。2005年10月26日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年5月24日、2012年9月3日经本院二次裁定减去有期徒刑二年四个月，执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持减刑建议，阜阳市人民检察院指派检察员韩赛赛、陆安阳出庭履行职务，罪犯张东亮、证人杨金祥、谢来波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出：罪犯张东亮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张东亮减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鸡民终字第269号上诉人（原审原告）王振军，男，49岁。被上诉人（原审被告）沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。法定代表人田星，董事长。委托代理人姜甜甜，女，人力资源科科员。委托代理人张成富，男，人力资源科科员。上诉人王振军因劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振军，被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的委托代理人姜甜甜、张成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年5月，原告王振军到被告盛隆公司下属的鸡东煤矿从事井下采掘工作。双方签订了劳动合同，参加了工伤保险。2010年8月12日12时许，原告在井下工作过程中受伤。2011年2月22日，鸡西市人力资源和社会保障局作出（2011）Y053号工伤保险事故伤害调查和认定表，认定原告所受伤害为工伤。2013年9月14日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字（2013）Y787号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告受伤构成伤残七级。劳动能力鉴定作出后，原告未对工伤损害继续治疗。2013年10月19日，被告按照原告的意愿将其安排到矿安检处工作，10月20日至22日，原告在安检处出勤三天后，自称其身体状况无法坚持该项工作，遂返回辽宁省沈阳市家中。2013年11月8日15时13分，矿安检处总务员于莹电话通知原告本人，要求原告返岗工作，否则将其劳动关系交回矿人力资源科处理并停止为其交纳社会保险。原告接到电话通知后，仍称其身体状况无法返岗工作，继续留在辽宁省沈阳市家中。2013年11月19日，经被告党政联席会议和职工代表团联会议讨论通过，并印发盛鸡矿发（2013）95号文件，决定给予原告王振军等24人停止缴纳各项社会保险。2013年11月21日，被告根据《沈阳焦煤有限责任公司员工奖惩暂行规定》第三十条第（八）项的规定，在鸡西日报刊登公告，限长期旷工的原告自公告之日起30日内到人力资源科报到，逾期不报到者，根据《劳动合同法》予以解除劳动合同。原告在公告之日起30日内未到被告指定的人力资源科进行报到。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”。第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十九规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告王振军于2005年5月到被告盛隆公司所属的鸡东煤矿从事井下掘进工作，并签订了劳动合同，双方应当按照约定按时完成工作任务，执行劳动安全卫生规程、遵守劳动纪律和职业道德的义务。被告亦应当按照约定，履行支付劳动报酬、提供劳动保护，保障劳动者享受社会保险和福利等义务。本案中，被告为加强企业劳动纪律、规范企业及员工的行为、维护企业的正常工作秩序，依法制定《沈阳焦煤有限责任公司员工奖惩暂行规定》，原、被告双方均应当遵照执行。原告因工负伤，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，且原告未主张与被告解除劳动关系，原告应在停工留薪期届满之日起继续按照劳动合同的约定履行相关义务。被告按照原告的意愿另行为原告安排工作岗位后，原告以身体状况不能适应调换后的工作岗位为由，拒不出勤工作的行为，没有事实及法律依据。原告在接到被告所在单位总务员电话通知其返岗工作，否则将其劳动关系退回人力资源科并停止为其缴纳各项社会保险之后，仍然拒不出勤工作，连续旷工时间已超过15天。被告根据《沈阳焦煤有限责任公司员工奖惩暂行规定》第三十条第（八）项“无正当理由连续旷工时间超过15天，属严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同”的规定，在鸡西日报刊登公告，与原告解除劳动合同属于用人单位保障劳动纪律的严肃性、维护用人单位正常生产秩序的行为，并无不当。原告提出被告与原告解除劳动合同关系，未提前30日以书面形式通知原告，违反法定程序的诉讼观点，因劳动者在严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位与之解除劳动合同，并没有提前30日以书面形式通知劳动者的法律规定，该观点与本案事实不符、于法无据，本院不予采纳，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决：驳回原告王振军的诉讼请求。宣判后，原告王振军不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人经劳动能力鉴定已构成伤残，属于部分丧失劳动能力，无法从事井下工作，依据《劳动法》第二十九条的规定，而且被上诉人与上诉人解除劳动合同关系未提前30日以书面形式通知本人，违反法定程序，故请求撤销原审判决，确认解除劳动合同无效。被上诉人以原审判决正确为由进行答辩。本案争议的焦点是：被上诉人解除其与上诉人劳动合同是否有效。二审审理期间双方均未提供证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在盛隆公司所属的鸡东煤矿从事井下掘进工作，并签订了劳动关系，上诉人应当按照约定按时完成工作任务，执行劳动安全卫生规程、遵守劳动纪律和职业道德的义务。上诉人因工伤残后，被上诉人为其另行安排工作岗位，但上诉人以身体状况不能适应调换后的工作岗位为由，拒不出勤工作。被上诉人先是电话通知上诉人，要求其返岗工作，否则停止为其交纳社会保险未果后，在上诉人连续旷工时间超过15天情况下，根据《职工奖惩规定》解除与上诉人之间的劳动合同，并在鸡西日报刊登公告的行为并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人王振军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一五年八月二十一日书 记 员  马琳琳附件本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3553号罪犯李坪桀，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)丹刑一初字第30号刑事判决，以被告人李坪桀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李坪桀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李坪桀获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李坪桀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李坪桀减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年10月26日起至2022年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第714号原告卢庆亚，居民。委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告葛建河，农民。原告卢庆亚诉被告葛建河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢庆亚及其委托代理人姜华及被告葛建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆亚诉称：2014年3月10日，原、被告签订投资协议书，原告投入资金50万元入股被告经营的涟水畅游橡胶造船厂，双方约定投资期限为1年，原告按约定提供资金给被告，但被告一直未按投资协议约定履行义务，原告经多次向被告索要投资款及红利未果，遂诉至法院，请求判令被告返还投资款50万元并承担该款自2014年3月10日至起诉之日按月利率1分计算的利息。被告葛建河辩称：原告所诉事实属实，被告同意返还投资款50万元及利息。经审理查明：被告经营涟水畅游橡胶造船厂。2014年3月10日，原、被告签订一份《投资协议书》，约定：原告向被告经营的涟水畅游橡胶造船厂投入资金50万元，投资期限为2014年3月10日至2015年3月10日，期满后被告归还原告投资本金。原告不参与管理亦无需承担任何投资风险，原告按照被告所有的渔船数量及规格收取红利。在投资期间，如被告亏损，无能力偿还原告投资，可用其厂房及生产设备抵押投资本金。协议签订后，原告按约给付被告款项50万元，约定的期限届满后，被告未能返还投资款及给付相应利润，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及投资协议书在卷佐证。本院认为：原、被告之间所签订的协议虽名称为《投资协议书》，但根据协议的约定，原告只投入资金，不参与管理，亦不承担投资风险，只按照相应的比例收取红利，可以确定双方之间上述法律关系系民间借贷法律关系，而非合伙关系，应按民间借贷法律关系确定双方的权利义务。原告主张被告返还款项50万元并按月利率1分（1%）承担相应利息，不违反法律规定，被告亦予认可，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告葛建河于判决生效后三十日内向原告卢庆亚返还“投资款”本金50万元并承担利息（自2014年3月10日至2015年7月27日，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9634元减半收取，由被告葛建河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 王 翔二〇一五年八月三十日书记员 王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张开民初字第00302号原告贾爱祥。委托代理人杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被告王科（别名王新）。委托代理人李卓飚，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。被告张晶。原告贾爱祥诉被告王科、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告王科申请追加张晶作为被告，本院予以准许。2015年6月16日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。二次开庭，原告贾爱祥的委托代理人杨德新均到庭参加诉讼，被告王科的委托代理人赵刚参加了第一次庭审，被告王科的委托代理人李卓飚到庭参加了第二次庭审。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾爱祥诉称：2013年8月9日，张晶向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限4个月，利息为每月3%，逾期利息为每月4%，王科为张晶作了担保。借款到期后，张晶、王科均未予归还借款，故原告向法院起诉，要求被告王科基于担保责任，归还原告借款100000元及利息47500元（自2013年8月9日起至2013年12月9日，按每月3%计算，自2013年12月10日起至2015年3月17日止，按每月4%计算）被告王科辩称：1、对借款100000元无异议，但认为张晶已归还了借款，王科的担保责任已免除；2、利息过高，超出法律规定，不应得到支持。被告张晶未答辩。经审理查明：2013年8月9日，张晶向贾爱祥出具借条一份，主要内容为：因资金周转向贾爱祥借款100000元，借款期限自2013年8月9日起至2013年12月9日止，利息为每月3%，逾期按每月4%计算利息。王科在担保人处签字，确认其自愿为以上借款承担连带责任，担保期自借款之日起2年。同日，贾爱祥通过中国农业银行向张晶帐户汇入100000元。借款到期后，原告催讨未着，为此引起本案纠纷。以上事实，有借条、中国农业银行转帐交易回单、张晶出具的还款承诺书以及庭审笔录等予以证实。本院认为：贾爱祥与张晶间系民间借贷关系，被告王科对张晶结欠的涉案债务承担连带担保责任。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告贾爱祥在保证期间内要求被告王科承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按本金100000元自2013年8月9日起至2015年3月17日止，按年利率24%计算，计算得出利息为39000元。王科承担保证责任后，有权向债务人张晶追偿。被告王科称张晶已归还借款，但原告贾爱祥不予认可且王科未提供证据证明，故本院不予采信。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律的规定，判决如下：一、被告王科应归还原告贾爱祥借款100000元及利息39000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告贾爱祥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、保全费1270元，合计4520元由被告王科负担。被告应负担部分原告贾爱祥已经预交，本院不再退还，由被告王科在履行本判决时一并给付原告贾爱祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  赵春华代理审判员  陈静超人民陪审员  陈正元二〇一五年八月十九日书 记 员  曹云菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第921号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9699号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建珠，女，汉，1983年09月18日出生，住福建省建阳市水吉镇青田村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27676.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27676.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第05834号原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附25号6-3号，组织机构代码66086350-6。法定代表人丁开亮，该公司总经理。委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人尹恒，重庆中钦律师事务所律师。被告尹钢，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市江北区。第三人陈运兰，女，汉族，1973年2月23日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司诉被告尹钢,第三人陈运兰建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费16104元，减半收取8052元，由原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司负担。审 判 长  赵红媚审 判 员  杨 敏人民陪审员  刘昌元二〇一五年八月二十八日书 记 员  王新亮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大竹民初字第2189号原告张某某，女，生于1987年4月10日，汉族。委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。被告吴某某，男，生于1986年3月11日，汉族。本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费260元，由原告张某某负担。审 判 长  张自力审 判 员  代文勇人民陪审员  陈 凯二〇一五年八月七日书 记 员  邓鸿芩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)穗中法民一终字第4754号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业地址广东省广州市越秀区。负责人：伏勇维，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：康靖，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所实习律师。原审被告：黄伟良，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：广州广汽交通运输服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张智华。上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定裁定如下：本案按众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币534元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年八月××日书 记 员  曹 文程琛琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜商初字第0167号原告潘国军。委托代理人刘志国、张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇朝华村。法定代表人沈维忠。本院在审理原告潘国军与被告安徽泽阳矿业发展有限公司（以下简称泽阳公司）股东出资纠纷一案中，原告潘国军于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告潘国军申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许���告潘国军撤回起诉。本案案件受理费51480元，减半收取25740元，财产保全费5000元，合计30740元，由原告潘国军负担。审 判 长  姚剑梅代理审判员  范晟程人民陪审员  仇敏媛二〇一五年八月二十五日书 记 员  花 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第164号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人��凌立新，住湖南省衡阳县。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人凌立新与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显���错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本��系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人凌立新和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合��，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌立新、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订���何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人凌立新答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为��关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调���仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍商终字第639号上诉人（原审原告）：马馨宏。委托代理人：刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨志成。委托代理人：杜仁明，山东国孚律师事务所律师。上诉人马馨宏因与被上诉人杨志成委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马馨宏的委托代理人刘玉珍，被上诉人杨志成及其委托代理人杜仁明参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人马馨宏以一审法院定性有误，另行起诉为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马馨宏自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人马馨宏撤回上诉。二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由上诉人马馨宏负担本裁定为终审裁定。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一五年八月十一日书 记 员  周 晗
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆昌民初字第2248号原告：曾某某，女，1971年1月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县胡家镇。被告：邱某某，男，1974年10月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县胡家镇。原告曾某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告双方于1995年8月经人介绍认识，并建立恋爱关系，1997年11月11日办理结婚登记手续，于1998年8月2日生育长女，取名邱某甲，2001年3月15日生育次女邱某乙和三女邱某丙（系双胞胎）。三女邱某丙于2008年因故死去，婚后原、被告双方感情尚可，近年来因双方性格不合，长期为家庭琐事吵闹，被告不照顾家庭，也不照顾孩子，原、被告双方互不理睬，导致夫妻感情破裂，原告于2013年9月2日第一次起诉到隆昌县人民法院，因被告没回来，已撤诉。现原、被告仍没有搞好夫妻关系。为此，原告起诉来院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女邱某甲、邱某乙依法由原、被告抚养；3、夫妻财产依法分割。被告邱某某对原告曾某某主张的原、被告夫妻感情已完全破裂和各抚养一个小孩的事实没有异议。但被告邱某某要求分割原告的保险和要求原告给付被告夫妻财产分割款150,000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的准予原、被告离婚诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告要求各抚养一个小孩的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院查明，原、被告双方于1995年8月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1997年11月11日办理了结婚登记手续。原、被告于1998年8月2日生育长女，取名邱某甲，2001年3月15日生育次女邱某乙和三女邱某丙（系双胞胎）。三女邱某丙于2008年因故死去，婚后原、被告双方感情尚可，近年来因双方性格不合，长期为家庭琐事吵闹。原、被告双方互不理睬，导致夫妻感情破裂，原告于2013年9月2日曾起诉到来院，经本院做工作，撤回了诉讼。原告撤诉后，原、被告仍没有搞好夫妻关系。现原告曾某某再次起诉来院，要求支持。原、被告于2013年年初开始分居生活，原告曾某某在深圳生活，被告邱某某前往福建生活，双方分居已满2年。原、被告的婚生女邱某甲向法庭表示愿随被告邱某某一起生活，邱某乙当庭表示愿随原告曾某某一起生活。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：存款20,000元（此款在原告曾某某处）。原、被告的夫妻共同债权有：原告的姐姐曾永芳欠原、被告5,000元、原告的姐姐曾永芬欠原、被告15,000元。原、被告双方无债务。上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告曾某某向本院提交的原告的身份证复印件1份、结婚证1份、户口薄复印件6张、（2013）隆昌民初字第2460号民事裁定书1份、相模电机有限公司的工作证明1份、深圳市龙华新区福城办事处新城社区居委会的证明1份，被告邱某某向本院提交的身份证复印件1份、本院对邱某甲、邱某乙、钟连先、袁学红的调查笔录各1份等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告均认可原、被告的夫妻关系已经破裂，没有和好可能，对原告曾某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求，被告邱某某没有异议，对该诉讼请求，本院予以支持。对原、被告提出各抚养1个小孩的诉讼请求，原、被告双方均无异议，本院予以支持。对于被告要求原告给付夫妻财产150,000元和分割原告买的保险的诉讼请求。因被告没有向本院提交相应的证据证明原、被告具有该夫妻共同财产，对该诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告邱某某离婚；二、原、被告的婚生女邱某甲由被告邱某某抚养，婚生次女邱某乙由原告曾某某抚养；三、原、被告的夫妻共同财产：存款20,000元由被告邱某某享有，原告曾某某在本判决生效后10日内由原告曾某某交付给被告邱某某；四、原、被告的夫妻共同债权：原告的姐姐曾永芳欠原、被告5,000元、原告的姐姐曾永芬欠原、被告15,000元，以上共计20,000元，由原告曾某某享有并负责收取。本案诉讼费100元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  魏乔二〇一五年八月二十日书记员  罗平
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高商初字第1002号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。负责人李刚，行长。委托代理人王彭。委托代理人高甄。被告张术秋。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张术秋借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彭、高甄到庭参加诉讼，被告张术秋经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日，被告张术秋向原告申请汽车消费贷款购买轿车，双方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同约定被告通过贷记卡借款方式向原告借款270000元用于购买轿车。分期手续费率为9％，被告分36期每月向原告支付借款。原告如约发放贷款，被告张术秋借款后履行了部分还款义务，自2013年4月未依约向原告支付借款，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告偿还借款本金179853.66元及利息、滞纳金。被告未提出答辩意见。经审理查明，2012年1月，被告张术秋因购买车辆拟向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行申请金穗贷记卡汽车分期业务贷款。2012年1月4日，被告张术秋作为购车人，与作为经销商的高密市华福汽车贸易有限公司签订购车合同。约定被告因购车拟申请汽车消费贷款270000元，自筹贷金116000元从经销商处购买奥迪A6汽车一辆，车辆单价386000元。经销商负责为被告提供上述车辆并保证所售车辆手续齐全、质量合格。经销商将在银行审批后，协助被告按银行的具体要求办理车辆挂牌、抵押登记、投保各类保险等手续。被告在贷款过程中，应积极配合经销商工作，真实完整地提供办理贷款所需的材料，严格遵守银行关于汽车消费贷款的有关规定，保证按期偿还贷款本息。2012年1月4日，被告张术秋向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行申请金穗贷记卡汽车分期业务借款，因购买轿车而申请分期总额度270000元贷款，并填写申请表。2012年1月4日，被告张术秋与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。约定原告授予被告用于购买汽车的分期付款额度为270000元，分期期数为36期，一期为1个月。分期付款用途为被告支付其购买汽车的款项。本合同项下的分期付款手续费率为使用分期付款额度的9％，手续费金额为23400元。每期应还分期资金及应付分期手续费分别为分期资金金额、分期手续费金额除以分期期数，其中除最后一期应还分期资金、应付分期手续费外，其余每期应还分期资金、应付分期手续费保留整数值金额作为当期应还分期资金、应付分期手续费，小数点后的金额计入最后一期一并偿还。被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），被告并使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付手续费。本合同记载的分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与支付凭证或持卡人签字确认的POS签购单不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。双方约定，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。双方约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收取贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。双方共同确认的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人对当期账单发生的除取现及转账透支交易以外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款未偿还部分的5％。2012年2月15日，被告张术秋根据原告的要求一次性向原告支付手续费24300元，原告于同日根据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定将交易金额270000元划向被告张术秋购车的经销商高密市华福汽车贸易有限公司的账户，约定被告分36期归还透支款，每期归还透支款7500元。被告张术秋使用透支款后按合同约定及原告要求自2012年3月起于每月18日每月偿还原告借款7500元至2013年4月17日。尚欠原告透支款本金179853.66元。因被告未依约归还透支款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的汽车购车合同、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单为证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告作为贷款人已按合同约定向被告张术秋提供了信用卡借款，被告张术秋作为借款人理应依约分期向原告归还借款。因未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，手续费、透支利息及滞纳金的总额应以中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予支持。被告张术秋未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张术秋偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金179853.66元，于判决生效后十日内付清；二、被告张术秋按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款179853.66元的透支利息，自2012年4月18日起至本判决确定的偿付透支款本金之日止，随透支款本金清偿；三、被告张术秋按透支借款179853.66元的5％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付滞纳金，于判决生效后十日内付清，滞纳金、透支利息及手续费的总额，以中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的四倍为限；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张勤昱人民陪审员  葛文森人民陪审员  郑立华二〇一五年八月八日书 记 员  初 晓
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第795号罪犯李宇，男，1986年12月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）邵中刑二初字第24号刑事判决书，以被告人李宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，于2010年1月10日交付执行。二0一三年二月五日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年8月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李宇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李宇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李宇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宇减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年2月6日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2015)岷民一初字第149号原告王某某，女，汉族，居民。被告韩某某，男，汉族，居民。原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1991年结婚，婚后生育一女孩已成年。共同生活期间，双方性格不合，待人接物，对待家务诸事的态度和处理方法更是背道而驰，在生活中吵架、冷战分居等矛盾皆为常事，致使夫妻感情破裂，夫妻虽然同住一套房，但是长期分居，形同陌路，致使原告感情备受折磨，身心疲惫，婚姻关系无法维持。诉讼请求要求判决离婚，公平分割共同财产，合计46万元。被告韩某某辩称，由于我现在身患高血压，脑溢血后遗症，现在正在康复治疗，我不同意原告的诉讼请求，婚姻关系尚未达到破裂，且夫妻常年同居，同餐一食，且不构成离婚理由，故不同意解除婚姻关系。经审理查明，原告王某某与被告韩某某于1991年11月18日登记结婚，婚后生育女儿韩某，现已大学毕业考入岷县某某幼儿园。婚后财产有商品房两套，岷县某某市场7.8号铺面两间。公交车和某某巷房屋已转让他人，转让款由被告持有。共同债务有购买某某局住宅楼时的银行贷款15万元。上述事实，有下列证据证实：1、双方的身份证复印件，证实双方身份的事实。2、某某公司甘肃省岷县分公司证明，结婚证，证实双方结婚后生育一女韩某的事实。3、双方的陈述，证实婚后为购买岷县某某局住宅楼在岷县工商银行贷款15万元的事实。4、原、被告陈述，证实婚后有住宅楼两套及铺面房等财产的事实。5、双方陈述，证实公交车和某某巷房屋已转让他人的事实。上述证据，经法庭举证，质证，双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长夫妻关系尚好，近几年因原、被告之间缺乏交流和沟通，致使原告对被告有所不满，夫妻关系不和。但夫妻感情并未破裂，被告也不同意离婚，原告的离婚理由不足，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准王某某与韩某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吕天祥二〇一五年八月十七日书记员  陈景林
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书[2015]沈高开刑初字第69号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李长洪，男，1961年7月19日出生于辽宁省抚顺市，身份证号2104021961********，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号楼*单元***号。1988年曾因盗窃被劳动教养三年，1990年因盗窃被劳动教养二年，1998年因盗窃被行政拘留十五日，2003年因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年因编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑十个月，2013年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年8月12日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2015]56号起诉书指控被告人李长洪犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人李长洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月30日11时许，被告人李长洪乘坐245路公交车，当该车行驶至沈阳市大东区莱茵河畔车站附近时，其趁被害人王某某不备，用手将被害人随身携带挎包内的120元人民币盗出。后被告人李长洪下车后被公安机关抓获。现被盗钱款已返还被害人。上述事实，被告人李长洪在庭审中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人刘某某、杨某某的证言，物证照片，押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，视听光盘，被告人李长洪供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人李长洪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李长洪犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李长洪在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李长洪能自愿认罪，有悔罪表现，所盗钱款已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月十二日起至二○一六年三月九日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵颖男二〇一五年八月十九日书记员  姚 珂
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第2070号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金×，男，1963年11月3日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，当日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)1537号起诉书指控被告人金×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人金×因涉嫌违法行为于2015年5月6日10时许被抓获，后民警在其北京市朝阳区吉庆里内，起获其非法持有的海洛因6.28克，甲基苯丙胺15.91克，氯胺酮0.93克。上述毒品已鉴定并收缴。被告人金×于2015年5月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人金×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人金×有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人金×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人金×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘媛媛
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书[2015]肥东执字第00472号申请执行人阮海燕，女，1984年3月25生，汉族，住长丰县。被执行人：周章宇，男，1985年5月30生，汉族，住肥东县牌坊乡许井村。身份证号码3401231985********。被执行人黄燕平，女，1984年1月22生，汉族，住肥东县。身份证号码××。申请执行人祝海玲与被执行人周章宇、黄燕平民间借贷纠纷一案，本院[2014]肥东执字第01918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周章宇、黄燕平至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查出的被执行人的财产已采取相应执行措施，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院[2014]肥东执字第01918民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 李 冬审判员 许长忠二〇一五年八月二十日书记员 王 卫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2015)登少民初字第58号原告杨某某，女，汉族，1943年10月20日生。委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1945年1月23日生。本院在审理原告杨某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告杨某某负担。审 判 长  吕少阳人民陪审员  屈春森人民陪审员  王骁鹰二〇一五年八月二十日书 记 员  于 兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字2936号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人刘学平，男，系该行员工。委托代理人简翔，男，系该行员工。被告蒋明松，男。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130523000417）号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金211806.76元、利息（含罚息）26468.48元、复利2040.04元，合计240315.28元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有��公司深圳分行偿还贷款本金211806.76元、利息（含罚息）26468.48元、复利2040.04元，合计240315.28元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元（已由原告预交），由被告蒋明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李活 � �光人民陪审员 谭  文  英人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一五年八月十九日书 记 员 严琪琪（兼）
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1790号原告：黄艳，现金华市婺城区罗埠镇连胡杨村。委托代理人：黄庆锋。被告：董昊。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。法定代表人：毛新龙。委托代理人：郑杰。原告黄艳为与被告董昊、中国人保金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄艳及委托代理人黄庆锋、被告董昊、中国人保金华市分公司委托代理人郑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月19日，张翠英驾驶无号牌电瓶三轮车沿老兰贺线由罗埠镇花园村往罗埠镇方向行驶，12时10分许，行驶至婺城区罗埠镇老兰贺线董家村路口地方，为避让董昊驾驶的沿董家村至老兰贺线道路由董家村往老兰贺线方向行驶至老兰贺线董家村路口转弯处右拐弯的浙G×××××号小型轿车向左变更方向时，电瓶三轮车发生右侧翻，造成张翠英和乘车人张孝燕、黄艳、李玲受伤及电瓶三轮车损坏的交通事故。原告随后被送往金华市中医医院救治，医院诊断为：多处软组织挫伤，肋骨骨折。其后，原告于2015年2月27日住院治疗，于2015年4月13日出院，共住院46天，用去医疗费18323.06元，出院医嘱：休息一个月。事故经交警部门认定，被告董昊负事故主要责任，原告李玲无责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告请求：1.判令被告董昊赔偿原告医疗费18323.06元、护理费11400元、误工费5000元，住院伙食补助费1380元，营养费4278元，合计40381.06元，超出交强险10000元外按80%计算，实际应赔偿34304.85元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、残疾人证、户口本、被告驾驶证、行驶证、机动车强制保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；3.门诊病历1本、医疗费发票6张、病假证明书2张、住院费用汇总清单1份、金华市中医医院入院证复印件1份、出院记录1张，证明原告伤情及产生的医疗费用；4、上岗证复印件1张、劳动合同书1份、工资表2张，证明原告系金华市双环钎焊材料有限公司员工。被告中国人保金华市分公司答辩称：车辆在我司投保了交强险及100万三者商业险。医疗费中包含1780元非医保费用不予理赔，应由实际侵权人按责任分摊。护理费用过高，实际住院天数45天。营养费未经鉴定不予认可。原告系智力2级伤残，故误工费不予认可。本案医疗费等相关费用已超出交强险限额范围，超出部分应按责任分摊。诉讼费不属保险理赔范围。被告中国人保金华市分公司未向本院提交证据。被告董昊答辩称：非医保应该由保险公司承担，而且是因为保险公司没有理赔才造成本次起诉，故诉讼费不应由我承担。其他同意保险公司意见。被告董昊未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1、2、3，二被告没有异议，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据4，被告对上岗证的三性均有异议，原告并没有提供劳动合同、工资单等相关原告工作的证明，而且就原告的残疾情况来说是不适合上班的，故不认可原告的误工损失。经查，二被告异议不成立，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月19日，张翠英驾驶无号牌电瓶三轮车沿老兰贺线由罗埠镇花园村往罗埠镇方向行驶，12时10分许，行驶至婺城区罗埠镇老兰贺线董家村路口地方，为避让董昊驾驶的沿董家村至老兰贺线道路由董家村往老兰贺线方向行驶至老兰贺线董家村路口转弯处右拐弯的浙G×××××号小型轿车向左变更方向时，电瓶三轮车发生右侧翻，造成张翠英和乘车人张孝燕、黄艳、李玲受伤及电瓶三轮车损坏的交通事故。原告随后被送往金华市中医医院救治，医院诊断为：多处软组织挫伤，肋骨骨折。其后，原告于2015年2月27日住院治疗，于2015年4月13日出院，共住院46天，用去医疗费18323.06元，出院医嘱：休息一个月。事故经交警部门认定，被告董昊负事故主要责任，原告李玲无责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告保险公司应在保险合同范围内赔偿原告的合理费用。原告合理医药费用超交强险医疗费项下11403.06元部分按事故责任由被告保险公司承担80%即9122.45元。原告的合理损失为：医疗费18323.06元、护理费6900元、误工费4712元，住院伙食补助费1380元，合计31315.06元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告诉请赔偿营养费，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄艳交通事故经济损失29034.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一五年八月十日代书记员 郑小怡
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2900号罪犯刘某。苏州市吴江区人民法院于2014年1月17日作出(2013)吴江少刑初字第0070号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯刘某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电杆劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月七日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵 岚
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2015)中一法行初字第286号原告：欧浩辉，男，2002年9月30日出生，住中山市。法定代理人：梁少明，女，1965年1月22日出生，汉族，住中山市。被告：中山市公安局石岐区分局，住所地中山市。代表人：黄文嘉，局长。本院在审理原告欧浩辉诉被告中山市公安局石岐区分局不履行行政登记法定职责一案中，原告欧浩辉于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局石岐区分局的起诉。本院认为，原告欧浩辉提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告欧浩辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧浩辉负担。审 判 长  王 梅人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年八月三日书 记 员  孙倩衡
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4576号移送执行人：本院刑庭。被执行人：苟兵，户籍地。被告人苟兵盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第601号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月7日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人苟兵罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人苟兵的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4576号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第974号原告杨某某，女委托代理人郑某某，女被告安某某，男原告杨某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑某某、被告安某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月23日登记结婚。婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年5月18日登记结婚。婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一五年八月十日书 记 员  王 冰
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇山民初字第00647号原告季平。被告方萌。被告南通市公共交通总公司，住所地南通市外环东路96号。法定代表人董剑祥，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。负责人崔广祝，总经理。本院在审理原告季平与被告方萌、南通市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季平撤回起诉。本案受理费人民币200元(已减��)，由原告季平负担。审 判 员 王风华二〇一五年八月六日法官助理 郁 华书 记 员 童 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1998号上诉人（原审被告）：罗丽珍，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：王蔼，行长。委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。原审被告：成伟，住山西省太原市杏花岭区。上诉人罗丽珍因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法金民初字第1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审法院认定事实不准确，适用法律错误。上诉人诉称虽然其与被上诉人于双方签订的《个人客户综合授信合同》及《最高额担保借款合同》中约定由被上诉人住所地法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效条款。上诉人认为本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广州市荔湾区，且其住所地也在广州市荔湾区，故本案应由不动产所在地人民法院，即广东省广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行系因上诉人罗丽珍违反合同约定，未依约还款而提起诉讼，没有涉及任何因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案属金融借款合同纠纷，而非上诉人诉称的不动产纠纷。被上诉人与上诉人在双方签订的《个人客户综合授信合同》第九条及被上诉人与两原审被告签订的《最高额担保个人借款合同》第十三条、第二十五条均约定合同履行中发生争议，由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因被上诉人住所地为广东省广州市越秀区东风西路178号，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十三日书记员  杨 华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第614号原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人郑志华。委托代理人曾嘉欣，系该公司员工。委托代理人彭胜杰，系该公司员工。被告东莞市名美地毯制造有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园圃园西路二区十路十二号。法定代表人李红军。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告东莞市名美地毯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾嘉欣到庭参加诉讼，被告东莞市名美地毯制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与东莞市名美地毯有限公司签订一份《购销合同》，约定由东莞市名美地毯有限公司向原告购买胶粘剂，结算方式为月结30天，即1月份的货款需在2月底之前付清，如逾期支付，按每日万分之四支付违约金。2013年4月15日，东莞市名美地毯有限公司变更登记为东莞市名美地毯制造有限公司。2014年4月至2015年1月期间，被告多次向原告购买胶粘剂。经对账，截至2015年5月20日，被告尚欠原告货款70400元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款70400元及违约金（违约金从2015年3月1日起至还款之日止，按每日万分之四计算）；2.本案诉讼费由被告负担。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件、核准变更登记通知书复印件及税务登记证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，东莞市名美地毯有限公司自2013年4月15日起变更登记为东莞市名美地毯制造有限公司。2.《购销合同》原件1份，证明原、被告的买卖合同关系，双方约定了付款期限、违约金等。3.送货单原件13份，对账单原件1份，证明原告向被告供货的事实，经对账被告确认截至2015年5月20日尚欠原告货款70400元。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付尚欠的货款70400元并按合同的约定支付违约金。被告所欠原告的货款发生在2015年1月份前，按双方签订的《购销合同》的约定，被告应于2015年2月结清货款，故原告要求从2015年3月1日起计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市名美地毯制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款70400元及违约金（违约金计算方式：以70400元为本金，从2015年3月1日起至还款之日止，按每日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为817.66元（原告已预交），由被告东莞市名美地毯制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一五年八月十九日书记员  张 宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第1107号上诉人（原审原告）翟小良。被上诉人（原审被告）鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。法定代表人苏敬校，董事长。委托代理人纪政，浙江越人律师事务所律师。上诉人翟小良因与被上诉人鸿鑫建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015)宝民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：宝应氾水丰益广场项目由宝应县恒泰置业有限公司开发，由被告浙江鸿鑫建设有限公司总承包（该公司后更名为鸿鑫建设集团有限公司）。被告与陈国平签订了《建设工程内部承包责任协议书》。原告以其受陈国平聘用，在该项目部从事现场管理工作，被告拖欠其2012年4月至2013年11月期间的工资140000元为由，向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月25日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第134号仲裁裁决，以原告的证据不能证明存在劳动关系及拖欠劳动报酬为由驳回了原告的请求。原告不服该仲裁裁决，向原审提起诉讼，要求被告给付拖欠的2012年4月至2013年11月期间的工资140000元。原审认为：原告主张被告拖欠其劳动报酬，应提供充分的证据加以证明。本案中，原告提交的证据不足以证明原、被告之间确实存在劳动关系，以及被告拖欠原告劳动报酬的事实。故对原告主张的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告翟小良的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告翟小良负担。宣判后，翟小良不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：被上诉人于2011年10月在江苏省宝应县氾水镇承包了宝应县恒泰置业有限公司开发的丰益广场项目，项目经理陈国平，2012年3月中旬聘请我为项目部一标段现场管理员，从事与甲方工程部工作对接，当时，陈国平承诺月工资为7000元，至工程结束，我分文未得，后于2014年3月，在苏州阳澄湖服务区，陈国平签字确认并加盖项目部印章确认应付我20个月工资，每月以7000元计算，但被上诉人至今未能给付该笔工资，故请求二审人民法院依法改判，支持我方请求。被上诉人鸿鑫建设集团有限公司的答辩为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审中，双方未提供新证据。经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为：翟小良主张鸿鑫建设集团有限公司给付2014年4月1日所签工资表记载的工资是否有事实与法律依据。本院认为：翟小良主张鸿鑫建设集团有限公司给付2014年4月1日所签工资表记载的工资，证据不足，依法应不予支持。虽翟小良提供了由陈国平签字的工资单，证实在工程施工过程中存在欠付工资的情况，但是由于陈国平在其后否认了工资单的真实性，结合案外人柳文祥的陈述，陈国平、柳文祥、戴润东、翟小良存在合伙的情况，故对于二人所提供工资单的真实性，本院依法不予确认。对于翟小良要求给付工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由上诉人翟小良承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  郝佳佳二〇一五年八月十八日书 记 员  张金梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第619号申请执行人张德马。被执行人何云海，现下落不明。申请执行人张德马与被执行人何云海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）扬邗民初字第0387号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何云海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人张德马44000元，并负担诉讼费用1200元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月27日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产等情况，除预查封了被执行人两处拆迁安置房外，未发现其有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第0387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一五年八月十九日书 记 员  刘 栋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第954号原告成玉柏。被告陈松芳。被告刘桂兰。原告成玉柏诉被告陈松芳、刘桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成玉柏到庭参加诉讼，被告陈松芳、刘桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玉柏诉称，2012年12月13日，被告陈松芳、刘桂兰向王连同借款20万元，由原告及成雨林提供担保。2015年1月7日，原告替被告陈松芳偿还112215元给了王连同。现原告依据相关的法律规定向两被告追偿112215元代偿款及利息。被告陈松芳、刘桂兰未答辩。经审理查明，2012年12月13日，被告陈松芳、刘桂兰因资金周转需要向王连同借款20万元，并出具借条一份，由原告成玉柏及成雨林提供担保。2015年1月7日，原告替被告陈松芳偿还112215元给了王连同。另查，被告陈松芳与被告刘桂兰系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、收条、存款凭条、夫妻关系证明各一份及原告的陈述等证据为证。本院认为，原告成玉柏为被告陈松芳代偿借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求两被告共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，因原告还款时未支付相关利息，故本院依法从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松芳、刘桂兰于本判决生效后立即偿还原告成玉柏为其代偿的借款112215元及其利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（已减半收取），由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2544元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一五年八月二十一日书 记 员  蒋 玉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1549号上诉人(原审原告)蒂莎投资(上海)有限公司。法定代表人李岸波。委托代理人王巧玲。委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大连万实酒店管理有限公司。法定代表人郑海涛。委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。上诉人蒂莎投资(上海)有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月5日，蒂莎投资(上海)有限公司、大连万实酒店管理有限公司签订《租赁合同》约定大连万实酒店管理有限公司承租蒂莎投资(上海)有限公司坐落于本市嘉定区华江路XXX号第四幢物业，租赁期限为15年，2013年7月15日至2016年7月14日期间按照年租金人民币(以下币种均为人民币)5,041,666元计算(不考虑免租期)，先付后用，按月支付，大连万实酒店管理有限公司应于每月的最后十五个工作日内支付下一期租金，如大连万实酒店管理有限公司未按时支付，每延迟一日须向蒂莎投资(上海)有限公司按照当期应付租金金额的千分之五支付滞纳金。此外按照双方约定，蒂莎投资(上海)有限公司给予大连万实酒店管理有限公司六个月免租期，分别在六年内使用，其中2013年7月15日至同年8月14日为免租期，之后依此类推，第一个月租金从同年8月15日算至次月14日，大连万实酒店管理有限公司应于8月14日前支付(含本日)。合同签订后，双方均按约履行。自2013年9月起，大连万实酒店管理有限公司支付租金有所拖延。截止至2014年11月30日，大连万实酒店管理有限公司累计拖延支付当期租金106天。原审另查明，涉案租赁房屋系工业厂房。上述蒂莎投资(上海)有限公司、大连万实酒店管理有限公司间《租赁合同》第十三条第3款约定，本合同附件包括房屋所有权证。2014年6月15日左右，大连万实酒店管理有限公司向蒂莎投资(上海)有限公司提交一份备忘录，载明大连万实酒店管理有限公司在合同履行过程中存在逾期支付租金情况，截止至本备忘录签署之日累计产生逾期付款滞纳金169,570.5元；而蒂莎投资(上海)有限公司因不向大连万实酒店管理有限公司提供必要协助，导致大连万实酒店管理有限公司及次承租人无法申办营业执照、无法按期开业经营，也产生了一定损失，故大连万实酒店管理有限公司要求支付滞纳金169,570.5元了结双方在签署备忘录之前的费用和责任。但蒂莎投资(上海)有限公司未同意签署该备忘录。2015年1月20日，蒂莎投资(上海)有限公司诉至原审法院要求要求大连万实酒店管理有限公司支付截止至2014年11月30日止的逾期支付租金滞纳金242,899元。原审审理中，大连万实酒店管理有限公司陈述由于蒂莎投资(上海)有限公司不同意签署备忘录，故备忘录的协议内容未能生效，要求法院依法判决。大连万实酒店管理有限公司并自述其于2014年11月左右通过努力办出了营业执照。原审法院认为，大连万实酒店管理有限公司提出该租赁房屋为工业用房，而租赁合同中却明确作为商业使用，故合同效力有待商榷。对此法院认为，一方面该约定并不违反法律禁止性规定；另一方面双方合同明确约定将房屋产权证作为合同附件，大连万实酒店管理有限公司应当明知房屋性质，故双方意思表示真实。因此，蒂莎投资(上海)有限公司、大连万实酒店管理有限公司间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，法院认定其合法有效。对于大连万实酒店管理有限公司提出蒂莎投资(上海)有限公司未尽协助其办理营业执照的义务，故其可以延付租金的抗辩，由于合同中对办理营业执照没有明确约定，故即便大连万实酒店管理有限公司确实需要蒂莎投资(上海)有限公司协助，也只能作为蒂莎投资(上海)有限公司的合同附随义务，而支付租金为合同主要义务，故两者之间不能形成抗辩，大连万实酒店管理有限公司以此为由延付租金缺乏依据，法院对其观点不予采纳。故大连万实酒店管理有限公司应当按照合同约定履行支付租金的义务。现大连万实酒店管理有限公司拖延支付，蒂莎投资(上海)有限公司要求其支付滞纳金，符合双方合同约定。但由于合同约定的滞纳金标准过高，大连万实酒店管理有限公司也提出了抗辩，故法院将滞纳金计算标准调整至银行同期贷款利息的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：大连万实酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿付蒂莎投资(上海)有限公司截止至2014年11月30日止的逾期支付租金滞纳金35,000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人蒂莎投资(上海)有限公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的合同合法有效，法院应当尊重双方的意思表示，否则对守约方不公平，而且合同约定的惩罚性违约金标准不高。本案属于租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院按照银行贷款利率四倍计算违约金没有法律依据。上诉人要求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人大连万实酒店管理有限公司要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人延期支付租金的事实清楚，应承担滞纳金。由于双方约定的滞纳金标准过高，被上诉人在审理中提出抗辩，原审法院据此酌情予以调整并无不当，本院予以维持。上诉人要求二审改判支持其原审诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,943元，由上诉人蒂莎投资(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  王海晶二〇一五年八月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2015）汇民商初字第317号原告王文，男，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人陈波，遵义市汇川区法律援助中心法律工作者。被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，组织机构代码：569236843。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区*号楼*层**号。负责人吴汶柯，职务：总经理。原告王文与被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文及委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文诉称：2014年8月27日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告对遵义市凤冈县有机食品城KTV、办公室及土鸡馆进行装修。同年10月5日，双方又签订《施工合同》，约定由原告对汇川区沈阳路中段4S汽车专卖店进行装修。后原告按合同约定对上述两处场地装修完毕，被告验收合格后于2015年元月22日向原告出具欠条一张，载明欠原告363800元。另，被告还对原告完成的沈阳路4S店装修工程进行验收，双方经结算确认工程款为110000元。后被告陆续支付了部分装修款，至今仍欠原告243800元未付。原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱拒绝付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工程款243800元，并从2015年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至付款之日止的；二、诉讼由被告承担。被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月27日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将遵义市凤冈县有机食品城KTV装修工程中的木工活交由给原告完成，造价按140元/平方米计算；暂计工程造价20万元，以实际完成面进行结算，如增加其它项目，则双方另行议价施工。另，原、被告还口头达成由原告装修七、八楼以及土鸡馆、一楼大厅和二三楼电梯的装修协议，装修地点仍在凤冈县。后原告按约完成装修工作，经双方结算，被告于2014年12月18日确认应支付原告七、八楼的装修款为43800元；于2015年1月21日确认应支付原告KTV装修款为280000元、土鸡馆装修款为20000元、一楼大厅及二三楼电梯口装修款为21000元。之后，原告向被告催收，被告于2015年2月13日向原告出具“欠条”一张，载明欠王文凤冈工人木工工资363800元，并承诺2015年6月30日前付清。2014年10月5日，原、被告又签订《施工合同》，约定被告将遵义市汇川区沈阳路中段4S汽车专卖店装饰装修工程发包给原告，约定吊装按40元/平方米完成面计算，塑铝板按60元/平方米完成面计算；工程造价暂计70000元，以实际完成面积结算。2015年1月2日，被告对原告所完成的装修工程验收合格，双方经结算确认被告应支付原告木工工资110000元。庭审中，原告自认被告于2014年9月7日、9月20日、10月12日、10月18日、11月1日、12月13日、2015年2月13日分别支付原告20000元、30000元、20000元、20000元、50000元、80000元、20000元，共计240000元。对于剩余款项被告至今未付。原告多次催收无果，遂诉至本院。本案因被告未到庭，致调解不成。上述事实，有庭审笔录、施工合同、欠条、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《施工合同》及口头达成的装修协议均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。经庭审查明，原被告经结算确认被告应支付原告装修款473800元（110000元+363800元），已支付了240000元，尚欠233800元未付，故原告要求被告支付剩余装修款233800元，理由正当，本院予以支持。原告主张超过该金额部分，本院不予支持。被告至今未支付前述款项，客观上造成原告资金占用损失，被告应当自履行期限届满次日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。原告主张从2015年1月2日起按银行贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内支付原告王文装修款233800元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至装修款付清时止；二、驳回原告王文的其他诉讼请求。案件受理费2480元（已依法减半收取），原告王文承担280元，被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担2200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一五年八月二十四日书记员  张 浪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第02847号原告杜合成，男，1963年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。被告重庆泰川建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区龙山路540号春城雅云轩17号，组织机构代码78159364-5。法定代表人廖宁，重庆泰川建筑劳务有限公司执行董事。委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。本院在审理原告杜合成与被告重庆泰川建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告杜合成于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜合成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杜合成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜合成撤回起诉。代理审判员  冯振阳二〇一五年八月十七日书 记 员  姜远兰