贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2309号 原告：郑先强，男，汉族，1966年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。 被告：陈茂飞，男，汉族，1973年9月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：徐朝艳，女，汉族，1984年1月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区， 二被告共同委托诉讼代理人：梁康、王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。 被告：姜世聪，男，汉族，1973年2月22日出生，住贵州省仁怀市， 委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。 第三人：杨显利，男，汉族，1967年11月12日出生，住贵州省仁怀市， 委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。 原告郑先强与被告陈茂飞、徐朝艳、姜世聪，第三人杨显利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依被告陈茂飞申请追加第三人杨显利参加诉讼，于2018年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先强的委托诉讼代理人余松、被告陈茂飞、徐朝艳的委托诉讼代理人梁康、王倩倩，被告姜世聪的委托诉讼代理人***和第三人杨显利的委托诉讼代理人陈义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑先强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金350万元并支付利息42万元（利息按月利率两分计算一年至2018年5月10日）总计392万元；2、请求依法判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告陈茂飞和姜世聪以在播州区人民政府联系在建工程为由，向原告提出借款。考虑到被告借款期限不长，原告分别于2017年5月6日和12日向被告陈茂飞账户转款共计400万元。借款提供后，被告陈茂飞仅还款50万元。后经原告催收，陈茂飞和徐朝艳夫妻于2018年2月5日向原告出具承诺书，承诺在2018年2月12日前付借款150万元，如到期未付，此借款从借款之日计算利息（月百分之三）。至今，被告仅支付40万元利息，余款一直未付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈茂飞、徐朝艳辩称，该款是履行双方合伙资金而不是借款。工程项目系因原告违约而导致工程没有进行下去，陈茂飞、徐朝艳承诺退还原告所缴纳的入伙资金而非借款。陈茂飞收到400万元属实，但该款是合伙资金而非借款，有200万元也已转给了姜世聪。 被告姜世聪辩称，该款确系原告与被告和第三人合伙款或工程补偿款，其本身已经说明此款系合伙资金。理由是双方于2017年5月4日签订了合伙协议，此款分别于5月6日和12日打入第一被告账户，同时出具借据时载明清楚。同时隐含内容为2017年7月30日前工程必须动工，工程动工就归还借据。由于第一、二被告陈述打款给姜世聪账户400万元，我方需要核实真实性。 第三人杨显利陈述，本案中第三人与本案没有法律上的利害关系，被告姜世聪申请我方加入诉讼没有依据。根据原告诉称及被告答辩可知，陈茂飞认为其收到的款项系其工程补偿款，但根据合作协议的约定，要承包到8-12亿的工程才予以补偿，因此，该款并非工程补偿款。 本院经审理查明：2017年5月4日本案原、被告双方及第三人签订《合作协议》，以联系遵义市播州区在建工程项目。约定第三人在签订该协议后支付入伙资金叁仟万元。第一笔资金在签订该协议后15日内付清，余款贰仟万元未约定缴付日期。2017年5月6日和2017年5月12日原告向被告陈茂飞账户转款400万元，被告陈茂飞和姜世聪在2017年5月11日向原告出具借条一张载明：“今收到郑先强转来现金人民币肆佰万元整，（汇至陈茂飞账户）借款期限为2017.7.30前归还，待项目起动后归还此借据。2018年2月5日，借款人：陈茂飞、姜世聪”，陈茂飞、徐朝艳夫妇向原告出具承诺书1份载明“承诺本人在2018.2.12号前付借款壹佰伍拾万元（1500000元），如到期未付，此借款从借款之日计算利益（月百分之三），如此欠款付清，需返还承诺书与打收据。承诺人：陈茂飞徐朝艳2018.2.5”。庭审中，原告认可被告陈茂飞偿还本金50万元，支付利息40万元。被告陈茂飞、姜世聪未向本院提供原告与二被告及第三人合作有具体的工程项目的证据。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、借记卡历史明细清单、合伙协议、贵州宏科建设工程有限责任公司任命书遵义市播州区城投公司文件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：要解决本案争议，需要明确原告请求之款项系合伙资金还是属于借款。被告陈茂飞认为是合伙资金，被告姜世聪认为是工程款。庭审中，被告陈茂飞、姜世聪并未向本院提供证据证明《合作协议》项下有确定的项目。被告陈茂飞与姜世聪的陈述也无法吻合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告方的辩解意见，本院不予采信。二被告如认为本案当事人之间存在合伙关系，且原告或第三人在履行《合作协议》过程中存在过错而应当承担违约责任，不属于本案审理范围，可可另案主张权利。 另外，从被告陈茂飞、姜世聪出具借条中书写的内容来看“今收到郑先强转来现金人民币肆佰万元整，借款期限为2017年7月30日前归还”，该内容清楚表明该笔款项的性质为借款。2018年2月5日被告陈茂飞、徐朝艳夫妻二人的承诺更进一步证明本案款项的借款性质。被告徐朝艳在该承诺上的签名，表明被告徐朝艳清楚并认可该笔借款的事实，其签名表示认可并承担其中150万元债务，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”的规定，被告徐朝艳应当履行自己的还款承诺，现原告与被告陈茂飞、姜世聪约定的还款期限现已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈茂飞、姜世聪应当返还该笔借款，被告陈茂飞及徐朝艳承诺在2018年2月12日前付借款150万元，如到期未付，此借款从借款之日计算按月息3％计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈茂飞、徐朝艳应当以150万元为基数，按照年利率24％的标准，支付原告从2018年2月6日（出具承诺书次日）起至2018年5月10日止（共计94天）的利息92712.33元，被告陈茂飞支付的40万元扣除利息92712.33元后，剩余307286.67元（400000.00-92712.33）应当视为已经偿还原告的本金，被告姜世聪应当还应当返还借款为31192713.33元（3500000.00-307286.67），被告徐朝艳应当对其中承担连带返还责任的金额为1192713.33元（1500000.00-307286.67）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈茂飞、姜世聪偿还原告郑先强借款本金3192713.33元； 二、被告徐朝艳对上述第一项债务中的1192713.33元（1500000.00元-307286.67元）承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑先强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19080.00元，由被告陈茂飞、姜世聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一八年七月二日 法官助理王磊 书记员尹杨光