wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执325号 申请执行人：范开典，男，1990年3月6日出生，住山东省。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：。 法定代表人：朱长灵，总经理。 本院在执行申请执行人范开典与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2145号之二 本院于2018年7月23日对原告万昭彬与被告泸州峰宇汽车销售有限公司、第三人唐晓燕、第三人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2017）川0503民初2145号民事裁定书中，第5页倒数第5行“马德素”，因存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五的规定，裁定如下： （2017）川0503民初2145号民事裁定书中，第5页倒数第5行“马德素”均补正为“郭从会”。 审 判 长  李小川 人民陪审员  郭从会 人民陪审员  马世玉 二〇一八年七月二十三日 法官 助理  李 韵 书 记 员  邹 茂
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2183号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于英磊，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于英磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金58402.62元、零售利息26740.18元、现金利息332.60元，共计85475.40元（暂计至2014年12月23日），以及自2017年12月24日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。事实和理由：被告于2011年7月22日向原告申请办理了信用卡并开卡消费，卡号为40×××20。截至2014年12月23日，尚欠信用卡贷款本金、零售利息、现金利息共计85475.40元。原告自被告逾期日起多次催款，被告未予清偿。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告作为主卡申请人签署《中信白金信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易记入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。领用合约所附收费标准中载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡收费100元，附属卡收费50元；金卡主卡双币卡收费300元，单币卡收费200元，附属卡双币卡收费150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元；换卡工本费15元/卡，如需快递，快递费20元/次；挂失手续费60元/卡，如需快递，快递费20元/次；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。后原告向被告核发了卡号为40×××20的信用卡，被告消费使用该卡，截至2014年12月23日，被告拖欠原告信用卡贷款本金58402.62元、零售利息26740.18元、现金利息332.60元。原告经多次催款，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时支付相关费用之义务，截至2014年12月23日，被告拖欠原告信用卡贷款本金58402.62元、零售利息26740.18元、现金利息332.60元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于英磊于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金58402.62元、零售利息26740.18元、现金利息332.60元（暂计至2014年12月23日）及自2017年12月24日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。如果被告于英磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1937元，由被告于英磊负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告于英磊于本判决生效之日起10日内迳付给原告1937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年七月三十一日书 记 员 赵 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执633号 申请人：巴中市盛锦建材有限公司。 法定代表人：谯航春，该公司董事长。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司。 法定代表人：蒲勇军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中市盛锦建材有限公司与四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2165号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十五日 书记员  罗小杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4778号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐家胜副食品店，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道永兴路531号，统一社会信用代码92330483MA2EW44A6R。 经营者：周丽花。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市梧桐家胜副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年7月16日向本院申请变更诉讼请求，并以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员 陈 勇 二〇一八年七月十六日 调解法官钟一鸣 书记员 彭梦垚
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执656号 申请执行人：周某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：吴某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）甘0725民初2518号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告吴某某偿付原告周某某劳务费4000元，限于2018年2月22日前付清。案件受理费255元，由被告吴某某负担。由于被执行人吴某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人周某某向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月15日，本院依法向被执行人吴某某公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月15日、4月10日、5月18日、6月26日、7月18日我院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。 3.2018年5月15日，本院作出裁定，依法对被执行人吴某某名下的房产、土地进行查询并制作回执。 4.2018年7月17日，本院将被执行人吴某某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2018年7月18日，本院约谈申请执行人周某某，告知了经本院查询，周某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人吴某某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的4000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人周某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴某某的财产进行了调查，申请执行人周某某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  花剑云 二〇一八年七月十八日 书记员  黄 博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20626号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初349号原告祁建华，男，1986年5月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告卞友山，男，1988年7月16日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告祁建华诉被告卞友山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼，被告卞友山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳动报酬37700元及自2015年6月1日起至实际还款之日止按年息24%计算的逾期付款违约金；2、被告向原告支付律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是建筑包工头，原告系跟随被告打工的农民工，2013年起原告就随被告打工，被告拖欠原告2014年的工资37700元，经原告多次催要，被告于2015年2月18日向原告出具了一份借条，言明借到原告37700元，约定还款日期为2015年6月1日，如到期不还，被告自愿承担债权人为实现债权的一切费用必须承担每天1%的违约金和诉讼代理费等。但被告并没有实际履行付款义务，原告无奈遂诉至法院。被告卞友山未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年2月18日，卞友山向祁建华出具借条一张，载明：“今借到祁建华人民币（大写）叁万七仟七百元整，小写37700元，还款日期为2015年6月1日，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用，必须承担每天1%的违约金和诉讼代理费”。到期后，被告卞友山一直未向原告支付上述费用。另，原告祁建华为此委托江苏大直律师事务所律师姜烨提起诉讼，并为此花费律师代理费4000元。以上事实有借条、当事人陈述等在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。被告虽然向原告出具了借条载明了其欠原告款项为37700元，但根据原告的陈述，该欠款为被告欠付原告的劳动报酬，被告在法定答辩期和举证期内亦未提出相反意见和相反证据，故本院对被告卞友山欠付原告祁建华劳动报酬37700元的事实依法予以认定。关于原告要求被告向其按年利率24%支付逾期付款违约金的请求，因被告出具的借条中约定了每天承担1%的违约金，但该约定超出了法律规定的强制性范围，超过部分的约定无效，未超过年利率24%部分的约定合法有效，本院依法予以支持。故本院依法支持被告应向原告支付自2015年6月2日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张的由被告向原告支付律师费4000元，因被告出具的借条上对此已作出约定，且不超过相关收费管理规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞友山应于本判决生效后十日内向原告祁建华支付劳动报酬37700元，并支付以37700元为本金自2015年6月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期违约金。二、被告卞友山应于本判决生效后十日内向原告祁建华支付律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1482元，保全费720元，合计人民币2202元，由被告卞友山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐连成审 判 员 卞仁彪审 判 员 陈红霞二〇一八年七月三十日法官助理 刘雅男书 记 员 姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5854号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：裴玄航，男，1995年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告裴玄航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告裴玄航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令裴玄航偿还小雨点公司贷款本金4696元，并支付以逾期应付本金为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告裴玄航未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS451195060818023616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：裴玄航，通讯地址河南省平顶山市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月8日。4.贷款金额：7044元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年6月9日。10.手续费扣款时间：2018年6月9日。11.手续费扣除金额：563.52元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-07-08              587.0                  2018-08-10              587.0                  2018-09-18              592.28                  2018-10-18              592.28      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向裴玄航邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告裴玄航签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为裴玄航。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向裴玄航发放借款7044元，但小雨点公司在向裴玄航放款的当日扣收手续费，裴玄航未实际支配该部分资金，故裴玄航实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即裴玄航实际借款金额为6480.48元。裴玄航收到贷款后，归还了部分款项，结合裴玄航的还款情况，裴玄航尚欠小雨点公司借款本金4121.92元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴玄航于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4121.92元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以4121.92元为基数、按年利率24%计算、利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告裴玄航负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初2689号原告：吕林东。委托代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：江苏金天雪莲生态保养有限公司，住所地宿迁市湖滨新区三台山大道东8号，统一社会信用代码91321300329550622P。法定代表人：赵光明。委托代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。本院在审理原告吕林东诉被告江苏金天雪莲生态保养有限公司（以下简称金天公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吕林东于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告吕林东申请撤回对金天公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕林东撤回起诉。本案案件受理费减半收取510元、保全费520元，合计1030元，由原告吕林东负担。审判员 史 芳二〇一八年七月十七日书记员 陈亦嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20581号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19275号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执598号之一 申请执行人：厉国琴，男，1955年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘丽红，女，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人厉国琴与被执行人刘丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2437号民事判决书。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厉国琴于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。执行标的为被执行人刘丽红偿还申请执行人厉国琴借款本金5万元及利息（其中本金4万元从2016年1月3日起按月利率1.2%，本金1万元从2016年4月25日起按月利率1%，均计算至本金还清之日止）。 执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丽红的存款、不动产、车辆、市场监督管理局等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘丽红有存款账户，扣划了被执行人刘丽红的银行存款18000元，支付罚款1000元、扣除执行费、案件受理费2062元。剩余款项13000.89元，申请执行人要求将该款项先支付给（2018）浙0328执597号案件的申请人朱秀凤，未发现被执行人刘丽红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘丽红拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人刘丽红作出罚款决定，并对被执行人刘丽红纳入失信被执行人名单。同时对被执行人采取布控和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人厉国琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执 行 员 刘万库 二〇一八年七月三十日 代书记员 赵汉讲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执318号 申请执行人：张淼,男,1984年5月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：张莉涓,女,1986年1月12日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张淼与被执行人张莉涓“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院（201）川1921民初519号民事调解书已发生法律效力，被执行人张莉涓应当向申请人张淼支付婚生子抚养费6000.00元，并承担诉讼费150.00元和执行费50.00元。申请执行人张淼未提供被执行人张莉涓有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人张莉涓有其他可供执行的财产。现申请执行人张淼据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执318号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一八年七月二十八日 书记员  朱灿宗
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执305号 申请执行人：刘振，男，汉族，1986年6月25日出生。 被申请人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地。 法定代表人：吴庆龙，经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第45号缺席裁决书，在执行申请人刘振与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务，余款申请人自愿放弃,本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4412号原告：杜某，女，住烟台市芝罘区。被告：陶某，男，住烟台市芝罘区。原告杜某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。2018年7月13日，召开了庭前会议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年七月十三日书记员  杨 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1634号 原告：深圳市环益实业有限公司，住所地深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园8栋16楼A08室，统一社会信用代码：91440300279241978R。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：高先余，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。 被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室，统一社会信用代码：91440300755665879R。 法定代表人：马哲春。 被告：深圳市南山区中山颐景花园第三届业主委员会，住所地深圳市南山区南山大道3866号中山颐景花园。 负责人：童隽，主任。 原告深圳市环益实业有限公司与被告深圳市嘉诚物业管理有限公司、深圳市南山区中山颐景花园第三届业主委员会车位纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告深圳市南山区中山颐景花园第三届业主委员会名下价值共计人民币934200元的财产，财产线索为被告深圳市南山区中山颐景花园第三届业主委员会名下在平安银行深圳南头支行（账号11×××05）的存款，现已冻结被告深圳市南山区中山颐景花园第三届业主委员会上述账号存款共计人民币174525.14元，原告再次向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市嘉诚物业管理有限公司名下在平安银行深圳宝安支行（账号11×××01）的存款。原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：ASHZ301Z0118Q000023T，该函为原告的财产保全提供金额以人民币1300000元为限的担保，该函保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市嘉诚物业管理有限公司名下在平安银行深圳宝安支行（账号11×××01）的存款人民币759674.86元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一八年七月十八日 书记员 陈静婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初5487号 原告：姚福全，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：李建坤，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：焦素玲，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。 原告姚福全与被告李建坤、焦素玲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福全到庭参加诉讼,被告李建坤、焦素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚福全诉称,原告经营货物运输业务。二被告系夫妻关系。2013年年底，经双方核算，被告欠原告运费6600元，并于2013年2月8日出具欠条一份。原告在2015年2月15日到被告家催要时，被告李建坤不在家，其妻即被告焦素玲又在欠条上签字。至今被告拒不支付拖欠我的运费。被告的行为构成违约，故起诉要求被告给付运费6600元。 被告王春未做出答辩亦未提交证据. 本院经审理认定事实如下：原告经营货物运输业务。2013年年底经双方核算，被告共欠原告运费6600元，并于2013年2月8日出具欠条一份。原告在2015年2月15日到被告家催要时，被告李建坤不在家，被告焦素玲又在欠条上签字确认。后经原告催要，二被告仍未支付原告上述运费。 以上有当事人的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，原告为被告李建坤运输货物，被告亦为原告出具了拖欠运费6600元的欠条，在原告催要时，被告焦素玲由在欠条上签字确认。因此原告的主张二被告给付运费6600元的诉讼请求证据确实充分，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建坤、焦素玲于本判决生效后十日内给付原告姚福全运费6600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。 案件受理费25元，由被告李建坤、焦素玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年七月十一日 书记员  朱秀丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6593号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20526号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19037号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2068号 申请执行人:郑运娟,女,1985年7月26日出生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:高永华，男，1965年11月1日，汉族，住所地在南京市浦口区。 本院在执行本院（2016）苏0111民初870号民事判决书郑运娟与高永华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2068号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初5973号 原告：南京宝力豪健身有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。 法定代表人：王颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：高凤仙，女，1986年5月4日出生，汉族，住所地在江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 原告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）与被告高凤仙劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈育、陆蕊，被告高凤仙及其委托诉讼代理人居志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝力豪公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还公司财产31211.18元。事实及理由：被告于2016年10月20日入职原告处，担任宝力豪公司珠江路店店长一职，双方订立有劳动合同。2017年4月、10月，原告为解决员工住宿问题，委托被告租赁房屋作为员工宿舍，被告以虚报房租、物业费等方式侵占公司财产31211.18元。被告的行为侵犯原告合法权益，原告提起本案之诉。 被告高凤仙辩称：被告没有参与房屋租赁一事，2016年10月收到的30000元与原告无关，2017年4月3日收到的38700元用于支付人员工资，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2016年10月20日，原、被告订立《南京市劳动合同书》一份，合同书中约定：被告在管理岗位从事业务管理工作，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 2017年4月3日原告转账支付被告38780元。 后被告于2017年4月5日向原告出具《借款单》一张，借款金额为38700元，借款理由为买床10张及缴纳今年物业费。 诉讼中原告称，该笔款项中的35476.18元系被告向原告申请用于支付物业费及房租，但被告仅支付房租18000元及物业费3265元,尚欠14211.18元未归还。 2017年8月9日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被告返还公司财产31211.18元。 2017年8月16日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的申请不予受理。 对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下： 原告主张被告以高某的名义与房主订立房屋租赁合同，让下属马某、蔡某向宝力豪公司借款共计54000元，仅支付房租35000元、中介费2000元，侵占宝力豪公司17000元，提交了房屋租赁合同、银行转账记录、支付宝收款记录、证人蒋某、高某证言等证据。被告承认收到30000元。本院认为，原告提交的证据不能证明蔡某将向被告所借的24000元提取现金后交付被告，更不能证明被告欠原告17000元，本院对原告的主张不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，但不能提供证据证明款项已用于支付人员工资，应承担归还借款的法律责任，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高凤仙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告14211.18元； 二、驳回原告南京宝力豪健身有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  唐晓妹 二〇一八年七月十六日 书 记 员  邵 泽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20466号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初352号 原告：龚玉花，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告：宋玉涛，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。 被告：刘生河，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：宋雅荣，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 原告龚玉花、宋玉涛与被告刘生河、宋雅荣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚玉花及其委托诉讼代理人郑国军、被告刘生河、被告宋雅荣及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。原告宋玉涛在部队服役不能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚玉花、宋玉涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告现居住沽源县民宋雅军名下五间房屋住 宅归原告所有。2.责令被告将《集体土地使用权证》交还原告。3.被告负担案件受理费。 原告诉称，二原告系母子，2002年1月29日原告龚玉花与宋雅军结婚，由于我们老在外打工，房屋让二被告居住，我们打工回来又去外地种植蔬菜，继续让二被告居住房屋，2011年1月5日宋雅军病逝，我和被告主张房屋权利，二被告不腾开房屋，宋雅军父母早已去世，我们是合法继承人，房屋归我们所有。原告为支持诉讼请求提交如下证据：1、二原告身份证户口薄复印件；2、结婚证复印件；3、宋雅军户籍证明信；4、村委会证明2份；5、宗地图1份；6、村委会证明1份及房屋照片1张；7、原告代理人对村民郝秀花的调查笔录及调查现场照片；9、宋玉海代书证言1份；主张二原告系母子，龚玉花与宋雅军是夫妻关系，2002年结婚后一直在外地打工，宋玉涛未成年随母亲龚玉花与宋雅军共同生活，改名为宋玉涛，已形成有抚养关系的继子女关系，结婚证宋雅军与宗地图登记宋亚军是同一人，主张涉案房屋系宋雅军父亲为宋雅军建设，被告刘生河在本村有自己的房屋院落。被告质证意见主要是不认可宗地图，宗地图不能说明问题；郝秀花证言不真实偏袒一方，也没有出庭。 被告辩称，诉争房屋宋雅军于1996年卖给了开佛石矿的吴某，2012年吴某又卖给了我，我有证明人，要求法庭驳回原告请求。被告为反驳原告请求当庭提供如下证据，被告证人吴某证言：1996年平定堡镇组织在水泉沟开矿，我承包矿没有地方住，3000元购买宋雅军房屋，没有手续，没有合同，买房款我分几次付清，最后一千元由徐九文拿走，2005年关矿，2012年我10000元卖给刘生河，没有土地使用证。被告证人霍某证言：我当年是水泉沟村会计，1996年经我介绍，宋雅军3000元卖给吴某，现金一次性付清，我在场，没有手续，也没有写合同，也没有土地使用证。被告提交吴某10000元买卖房屋收款条一张，原告不予认可，理由认为条子是为打官司后补写的，系伪造，与证人当庭陈述有矛盾。 经审理查明，宋雅军生前房屋系父亲为其所建，土地使用权登记在宋雅军名下（农村房屋未颁发产权证书），2002年1月29日与龚玉花结婚，与龚玉花未成年儿子共同生活形成抚养关系，改名宋玉涛，2011年1月宋雅军病逝，由于宋雅军生前以及与龚玉花结婚后长年在外，房屋先由他人居住，后由被告夫妇居住至今，现原告要求要回房屋，遂发生纠纷。 本院认为，公民合法财产受法律保护，国家保护合法继承权，宋雅军（生前）与龚玉花系夫妻关系，与宋玉涛形成有抚养关系的继子女关系，二原告具有诉权，诉争房屋系宋雅军的财产，被告行为属于居住性质，买卖行为因无书面协议，其证据、证人证言存在明显矛盾，本院不予采信，其抗辩不能成立；综合双方证据，原告证据证明力明显大于被告一方，原告的请求应当支持，故依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、二十七条之规定，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、被告正在居住坐落于沽源县，登记在宋雅军名下的三间正房归原告龚玉花、宋玉涛所有。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘生河、宋雅荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 代理审判员  杨晓睿 人民陪审员  刘伟平 二〇一八年七月三十日 书 记 员  冀媛媛 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20396号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初963号本院于2018年7月18日对原告新余市亿鑫玻璃厂与被告欧阳建波买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣0521民初963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0521民初963号民事判决书中正文第一行、第九行、第十二行、第三十七行中的“忆鑫”，补正为“亿鑫”。审判员 林 辉二〇一八年七月二十五日书记员 林文辛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4326号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田光，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田光偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，963.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，438.59元为基数，自2018年11月26日起至被告田光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，559.6元为基数，自2018年09月19日起至被告田光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，475.88元为基数，自2018年09月12日起至被告田光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，590元为基数，自2018年09月13日起至被告田光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，899.91元为基数，自2018年09月13日起至被告田光实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田光承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田光签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田光提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，440元。但被告田光至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-25 1850.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-18 3000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-11 5000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-12 1590.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-28 14000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十五日 573.37 1438.59 2018年11月26日 年利率24.0% 2018年6月18日 581.38 2559.6 2018年9月19日 年利率24.0% 2018年4月11日 1902.84 3475.88 2018年9月12日 年利率24.0% 2018年8月12日 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年12月28日 10655.84 4899.91 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13963.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13963.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13963.98元。 二、被告田光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1438.59元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2559.60元为基数，自2018年9月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3475.88元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1590.00元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4899.91元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费149元，减半收取计75元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初2945号原告：马杰，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:刘岩，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台森迈经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区上山路76－20－2号。法定代表人：李巍，该公司总经理。被告：李巍，男，1984年2月3日出生，汉族，烟台森迈经贸有限公司总经理，住烟台市芝罘区。原告马杰与被告烟台森迈经贸有限公司（以下简称森迈公司）、李巍姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托诉讼代理人刘岩、被告森迈公司的法定代表人暨被告李巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失147415元。事实和理由：原告与森迈公司无业务往来，与被告李巍素不相识。原告在博西家用电器（中国）有限公司工作。在其不知情的情况下，2010年森迈公司初始设立时，其成为森迈公司的股东。李巍作为森迈公司的发起人，在设立公司时明知原告并未参与到公司的经营，也未有真实意思的授权委托，即冒用原告身份与原告共同成为森迈公司的股东。森迈公司的主要业务是销售西门子家用电器，是博西公司烟台地区的经销商。2016年9月5日，原告被博西公司以未经公司许可对外参股公司经销商为由解除劳动合同。两被告的行为严重侵犯了原告的姓名权、人身权，给原告带来严重损失，故诉至法院。森迈公司和李巍均辩称，其没有侵权，不应当负担侵权责任，理由：1、2010年9月28日森迈公司成立初期，法定代表人是黄恩福，李巍当时只是股东，公司初期的设立都是黄恩福一手负责。原告马杰的资料及需要其提供的资质证明，被告不是很清楚，当时李巍向黄恩福提起过马杰会不会到场及签订相关资料，黄恩福回复他会负责通知马杰，且原告是以团队参与森迈公司运营。2012年4月6日，森迈公司的法定代表人才变更成李巍。2、后期团队建立、章程建立都是黄恩福自行操作，李巍只是提供资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定的事实为：原告自2006年起即系博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）工作人员。被告森迈公司成立于2010年9月30日，经营范围为钢材、日用百货、服装辅料、皮具、家用电器批发、零售等。博西公司与被告森迈公司的业务均涉及西门子电器的相关经营。被告森迈公司的工商登记显示，2012年4月6日，股东由黄恩福（出资30万，持股比例60%）、马杰、李巍变更为马杰、李巍，其中马杰的出资额为10万元，持股比例20%不变，李巍的出资额由10万元变更为40万元，持股比例由20%变更为80%。同日，法定代表人由黄恩福变更为李巍。之后又经过股东出资额及持股比例、注册资本等变更，2014年5月29日，股东由马杰、李巍变更为李巍个人，出资额200万元，持股比例100%，森迈公司成为自然人独资的有限责任公司。2015年7月9日，博西公司对威海地区业务进行调整，马杰不再负责威海博西冰洗业务，由王冰冰先生接任，马杰先生工作另行安排。2016年9月5日，博西公司作出《关于与马杰先生解除劳动合同的通知》一份，载明：马先生：因你未经公司许可参股公司经销商，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条及劳动合同中的有关条款，经公司研究决定，即日起与你解除劳动合同。请您在2016年9月15日前回公司完成工作交接，并办理社保转移等手续。自2016年10月起，原告每月领取失业金。庭审中，原告主张其对其成为森迈公司股东一事毫不知情，并提交了如下证据：1、其自森迈公司工商档案中打印的两份公司章程的最后一页、验资报告及附件两份、银行询证函1张及现金缴款单3张、中国银行明细1张，证明2010年8月11日森迈公司设立时向工商登记机关提交的包括公司章程等书面材料中，凡有原告名字的，均非原告本人所签，原告并未刻有私章，盖有原告名字印章的，亦非原告所盖。两被告对证据的真实性均无异议，对证明内容不知情。2、2011年6月22日、2012年3月10日、2014年5月15日森迈公司股东会决议各一份，证明上述决议中其名字均非其本人所签，其在不知情的情况下，2011年6月22日被参与公司经营、制定并修改公司章程，2012年3月10日担任森迈公司股东会成员及公司监事，2014年5月15日被免去监事职务。两被告对真实性没有异议，称不清楚原告的签字情况。3、森迈公司股权转让协议两份，证明2014年5月15日，原告名下的森迈公司5%的股权在其不知情的情况下被转让给了被告李巍。两被告对真实性无异议。本院限期两被告对其表示不清楚、不知情的情况落实清楚告知本院，期限届满，两被告表示其落实了，但仍不知情。庭审中，原告主张其损失如下：1、2015年8月至2016年9月停职期间共14个月的经济损失101234元[每月工资减少数额（12227元-4996元）×14个月计算]。2、原告被辞退后从2016年9月之后三个月的损失36682.50元（按原告停职之前2014年8月-2015年7月期间的月平均工资12227.50元×3个月计算）。3、差旅费850元。4、律师费3300元。5、精神损失抚慰金5000元。以上合计147065元。两被告表示没有意见。本院认为，公民依法享有姓名权。公民的姓名权受法律保护。行为人侵害他人的姓名权，应当依法承担侵权责任。本案中，被告森迈公司冒用原告身份，使原告在不知情的情况下被注册成为森迈公司股东，且因此被其原用人单位博西公司调整职位并最终解除劳动合同的事实清楚。被告森迈公司侵犯了原告的姓名权，原告因此要求被告森迈公司赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。森迈公司于2014年成为被告李巍自然人独资的有限责任公司，原告要求被告李巍承担责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定。关于原告的损失，原告主张147065元，两被告当庭表示没有意见，本院予以确认。原告的过高诉讼请求，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告烟台森迈经贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马杰经济损失147065元，并由被告李巍承担连带清偿责任。二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告烟台森迈经贸有限公司、李巍共同负担。因原告马杰已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内共同给付原告3248元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7247号原告胡雪辉，男，汉族，1975年11月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告朱志文，男，汉族，1974年11月24日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金650875元（人民币，下同）及利息（按月利率2.5%计算，从2016年11月11日起计至被告付清本息之日止，暂计至2018年3月22日为260336元）；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称：双方合同借款利息约定过高，违反相关法律规定，请求以剩余借款本金650875元为基数，按月利率2%的标准，自2016年11月11日起计算至全部还清之日止。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系，2012年认识。二、原告从事的行业、收入情况：环保行业，自营公司，年收入几十万元。三、被告从事的行业、收入情况：经营建筑工程。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：100万元。七、原告向被告支付款项的方式：2013年4月16日原告通过其名下平安银行账户62×××30向被告中国建设银行账户43×××31转账49万元。于2014年6月22日通过其名下平安银行6225360000387450转账向被告平安银行6222980020126498转账472000元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年6月2日出具了《借条》，确认向原告借款100万元。十、还款约定：《借条》约定还款时间为2015年6月5日前还50万元，2015年12月30日前还50万元。十一、双方对利息如何约定：月利率2.5%。十二、违约责任如何约定：《借条》约定“逾期1日按照逾期未还资金全额的1%收违约金。”十三、被告借款后偿还本金或利息数额：已偿还本金349125元，已还清2016年11月10日之前的利息。十四、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，借款应当归还。被告尚欠原告借款650875元，约定的借款期限已届满，应及时偿还。《借条》约定的月利率2.5%超出法律规定，本院依法调整为利息按年利率24%计算，自2016年11月11日起付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱志文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雪辉借款本金650875元及利息（按年利率24%自2016年11月11日计至款项还清之日止）；二、驳回原告胡雪辉其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12912元，因适用简易程序减半收取为人民币6456元（原告已预交），由被告朱志文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年七月十六日书记员  刘丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初2570号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：安某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告饲养动物损害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年七月二十四日书 记 员 隋香平（代）