江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00414号上诉人(原审原告)李德华。委托代理人储开宏。被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人陈永红，该区区长。委托代理人李锐、王春��，该区政府干部。上诉人李德华因诉被上诉人南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00090号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人李德华的委托代理人储开宏，被上诉人通州区政府的委托代理人李锐、王春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定，2013年9月13日，李德华向兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）邮寄《政务信息公开申请表》，要求公开李德华户2010年12月签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及所依据的评估报告。11月3日，李德华以兴仁镇政府未履行法定职责为由向通州区政府邮寄行政复议申请。同年11月7日，兴仁镇政府工作人员以直接送达的方式向李德华公开了其所申请的《房屋拆迁补偿安置协议》、评估报告信息。因李德华还申请公开房屋拆迁补偿安置、房屋征收决定等其他信息，兴仁镇政府一并送达了相关答复及材料。同年11月8日，通州区政府受理李德华的行政复议申请，并于同日向李德华送达行政复议受理通知书。2013年12月31日，通州区政府对该行政复议案件进行了听证，听取行政复议双方当事人的意见。2014年1月23日，通州区政府作出通政复字[2013]第44号《行政复议决定书》（以下简称《44号行政复议决定》）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。对于符合行政复议受理条件的，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。本案中，李德华于2013年11月3日向通州区政府邮寄行政复议申请，通州区政府在次日收到邮件后转交行政复议机关法制机构审查受理并不违反上述规定。通州区政府法制办收件审查后于同月8日作出受理通知书，符合上述法定期限的要求，故行政复议的受理程序合法。通州区政府受理后，采用召开听证会方式听取了行政复议双方当事人的诉辩意见，对复议当事人提供的证据进行了质证，在查明案件事实后作出《44号行政复议决定》程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例）第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，兴仁镇政府于2013年9月17日收到李德华的申请，在未经批准延期答复的情况下，迟至2013年11月7日方将李德华申请公开的信息予以公开，超过了法定期限。通州区政府复议确认兴仁镇政府超期公开政府信息的行政行为违法，该项复议决定内容合法、适当。此外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。通州区政府根据兴仁镇政府在行政复议受理前已经向李德华公开了李德华所需信息，李德华对所需信息的知情权确已得到实现的情况下，驳回李德华要求兴仁镇政府再予公开的申请并无不当。需要指出的是，尽管李德华在申请信息公开时将送达方式表述为要求兴仁镇政府邮寄送达，而兴仁镇最终采用了直接当面向李德华送达的方式，但由于兴仁镇政府这种直接送达方式更有利于保障李德华迅速、快捷地获取到所需信息，故李德华据此提出兴仁镇政府送达行为违法的主张不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李德华的诉讼请求。上诉人李德华上诉称：其于2014年2月10向一审法院寄送行政起诉状，一审法院2014年12月11日才立案受理违反《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，属于审判程序违法；其至今仍未得到2010年签订的安置补偿协议，一审法院认定事实错误；一审判决未明确驳回其诉讼请求的具体理由属于适用法律错误。请求本院撤销一审判决，并撤销被上诉人通州区政府作出的《44号行政复议��定》。被上诉人通州区政府答辩称：其作出的《44号行政复议决定》程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人李德华提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人李德华称兴仁镇政府向其送达的《房屋拆迁补偿安置协议》系空白协议。被上诉人通州区政府对原审判决认定的案件事实无异议，但在质证时认为李德华提供的该份材料不是其提供信息原件，存在李德华反复复印加工的可能性，且在涉案行政复议听证过程中，通州区政府已将《房屋拆迁补偿安置协议》交由上诉人过目，故其对李德华提供证据的真实性不予认可。另，在本院庭审中通州区政府再次将加盖公章并载明与原件核对一致的《房屋拆迁补偿安置协议》当庭交给了上诉人。本院经审查后认为，李德华提供的上述证据材料，不���合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条、第五十七条第（七）项关于证据真实性的要求，亦与一般生活经验不符。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，对该份证据不予采信。庭审中，双方当事人围绕被上诉人通州区政府作出的《44号行政复议决定》是否合法进行了辩论。上诉人李德华除坚持其上诉意见外还认为，被上诉人通州区政府2013年11月4日收到其寄送的行政复议申请，于2013年11月8日立案受理程序违法。被上诉人通州区政府仍坚持其答辩意见。本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，上诉人李德华2013年11月3日向被上诉人通州区政府邮寄行政复议申请书，次日收到后，通州区政府将上述申请书转交负责法制工作的通州区政府法制办公室。通州区法制办公室于2013年11月8日收到，并于当日受理李德华的申请，符合上述法律规定。2014年1月3日，被上诉人通州区政府作出通政复字[2013]第44号《行政复议决定延期通知书》，告知李德华其申请延期至2014年1月30日前作出答复并向其送达，后于2014年1月23日作出本案被诉的《44号行政复议决定》程序合法。上诉人李德华称被上诉人通州区政府受理其复议申请程序违法等主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，兴仁镇政府于2013年9月17日收到李德华的政府信息公开申请，直至同年11月7日才将李德华所申请的信息向其送达违反《政府信息公开条例》第二十四条关于政府信息公开申请答复的法定期限。但兴仁镇政府在被上诉人通州区政府受理李德华的行政复议申请前，将李德华申请公开的信息向其送达，属于《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项所规定的情形。鉴于兴仁镇政府已经将李德华申请公开的信息向其送达，再行责令兴仁镇政府在一定期限内履行政府信息公开法定职责已无实际意义，故被上诉人通州区政府确认兴仁镇政府未在法定期限内公开有关政府信息违法，并驳回李德华要求责令兴仁镇政府履行政府信息公开法定职责的复议申请并无不当。关于上诉人李德华认为本案一审法院立案受理程序违法的问题。从在卷的一审法院《行政一审案件立案审查、审判流程管理信息表》以及当事人提供的���寄信封等证据来看，上诉人李德华于2014年2月10日向南通市中级人民法院寄送行政起诉状，一审法院于2014年12月11立案受理了本案。该立案程序确与修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定不符，但上述程序瑕疵并未损害李德华的实体权益，亦未影响一审判决结果的正确性。综上，上诉人李德华的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李德华负担。本判决为终审判决。审 判 长 史 笔代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年八月三十一日书 记 员 周 萍附相关法律条文《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的���经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;