四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初3303号 原告：敖伟强，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 被告：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：乐山城市房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道258号。统一社会信用代码：91511100786661117H。 法定代表人：宋刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。 原告敖伟强与被告马靖善、乐山城市房地产开发有限公司（以下简称乐山城市房开司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告敖伟强及其委托诉讼代理人李晓荣，被告乐山城市房开司的委托诉讼代理人马春生到庭参加诉讼，被告马靖善经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告敖伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告马靖善立即偿还原告借款本金98万元；2、判令被告马靖善支付原告借款98万元的逾期利息（按年利率6%计算，从2018年5月31日起至还清借款时止）；3、判决被告乐山城市房开司与被告马靖善承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告马靖善系多年朋友关系，在2015年6月30日至2016年2月28日期间，被告马靖善以“江鳞御景”项目开发中资金周转困难、公司缴纳税款等为由，多次向原告借款合计232万元，其中有199万元通银行转账给被告乐山城市房开司（原乐山国升房地产开发有限公司），支付现金33万元给被告马靖善。被告马靖善陆续归还了部分借款。原告与被告马靖善于2018年4月17日确认，被告马靖善尚欠原告借款98万元，马靖善于当日向原告出具欠条并承诺在2018年5月30日前还清。但马靖善至今未归还借款。“江鳞御景”项目的开发建设单位是被告乐山城市房开司，但实际为二被告合伙共同开发，且被告马靖善所借资金也实际用于了该合伙开发项目，故被告乐山城市房开司应与被告马靖善共担连带还款责任。 被告马靖善未作答辩。 被告乐山城市房开司辩称：1、原告与被告马靖善之间的借贷关系明确，该借款与被告乐山城市房开司无关，乐山城市房开司不是案涉借款的借款人；2、被告乐山城市房开司系国有独资公司，原告诉称的“江鳞御景”项目系乐山城市房开司与乐山乐电天威硅业科技有限责任公司、乐山广厦房地产开发有限公司合作开发，与被告马靖善无关；3、被告对原告诉称的借款事实及还款情况无异议，但原告的诉讼请求超过了法律规定的限度，请求法院按照合同约定和法律规定，分段计算本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明二被告系合伙关系，提供了《房屋信息摘要》予以证明，被告乐山城市房开司质证认为该证据只能证明马靖善向乐山城市房开司购买商品房并将房屋用于抵押贷款的事实，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的《房屋信息摘要》显示登记权利人马靖善，登记义务人乐山城市房开司，登记原因为商品房买卖，该证据仅能证明被告乐山城市房开司向马靖善出售商品房的事实，并不能证明二被告间存在合伙关系，故对原告提供的该份证据不予采信。被告提供的《立案告知书》与本案审理的借贷关系无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马靖善系朋友关系，从2015年6月30日起至2016年2月28日止，被告马靖善以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告将199万元借款通银行转账方式转入户名分别为“乐山国升房开司”和“国昇房地产”的银行账户内。被告马靖善陆续归还了部分借款。2018年4月17日，原告与被告马靖善经对账，确认被告马靖善尚差欠原告借款98万元，被告马靖善于当日向原告出具《欠条》一张，上载明：“今欠敖伟强人民币玖拾捌万元正（￥980000元），此款需在2018年5月30日前还清（原欠条作废，以此欠条为准）。”被告马靖善承诺的还款期限届满后，未向原告返还借款。 另查明，被告乐山城市房开司原名称为乐山国昇房地产开发有限公司，该公司于2011年12月13日更名乐山国升房地产开发有限公司，于2017年10月31日更名为乐山城市房地产开发有限公司。被告马靖善系乐山广厦房地产开发有限公司法定代表人。2011年12月9日，乐山广厦房地产开发有限公司与乐山国昇房地产开发有限公司、乐山乐电天威硅业科技有限责任公司签订《“乐天家园”小区合作开发合同》，约定三方合作开发建设位于乐山高新区的“乐天家园”小区。 庭审中，原告陈述还有33万元借款以现金方式支付给被告马靖善，双方在借款时未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马靖善之间的借贷关系有被告马靖善向原告出具的《欠条》以及原告提供的《信用卡交易明细》等证据证实，本院予以确认，双方的借贷合同成立并生效。被告马靖善作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款。被告马靖善向原告出具《欠条》承诺在2018年5月30日前归还借款，现还款期限已届满，原告要求被告马靖善归还借款98万元符合法律规定，本院予以支持。 被告马靖善逾期未归还借款，其行为构成违约，原告要求被告马靖善偿付逾期利息（以尚欠本金为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计付止本金付清之日止）的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”的规定，本院予以支持。 关于被告乐山城市房开司应否承担连带清偿责任的问题。本院认为，首先，原告提供的证据不能证明被告马靖善与被告乐山城市房开司之间存在合伙关系，原告认为二被告系合伙关系，案涉借款用于了合伙事务的证据不足，其应承担举证不能的法律后果；其次，从本案查明的事实来看，被告乐山城市房开司与被告马靖善作为法定代表人的乐山广厦房地产开发有限公司之间存在合作开发房地产的法律关系，案涉借款系被告马靖善的个人借款，即使马靖善将案涉借款用于被告乐山城市房开司与乐山广厦房地产开发有限公司之间合作开发的房地产开发项目，根据合同的相对性原则，被告乐山城市房开司亦不应对案涉借款承担连带还款责任。综上，原告要求被告乐山城市房开司对马靖善的前述借款承担连带清偿责任的证据不足，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马靖善在本判决生效之日起十日内向原告敖伟强偿还借款本金98万元及其逾期利息（以尚欠本金为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敖伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6800元、保全费5000元，共计11800元，由被告马靖善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  闵兴俊 二〇一八年七月二十七日 书记员  何 珊