wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保283号 申请人邹秀英，女，1956年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人段炼，四川旭兴律师事务所律师。 被申请人成都亲华项目管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。 法定代表人邓亲华。 本院在审理申请人邹秀英与被申请人成都亲华项目管理有限公司等借款合同纠纷一案，申请人邹秀英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都亲华项目管理有限公司等的财产在10156万元限额内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保69号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都亲华项目管理有限公司所有的位于成都市天府新区煎茶街道五里村五组的土地使用权（权证号：川（2018）成天不动产权第0018674号）。 查封期限三年。 以上财产的查封，共计限额10156万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年七月二十一日 书记员  贺 曜 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2018)川01执保283号之一 申请人邹秀英，女，1956年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人段炼，四川旭兴律师事务所律师。 被申请人成都天翔环境股份有限公司，住所地成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人邓亲华。 本院在审理申请人邹秀英与被申请人成都天翔环境股份有限公司等借款合同纠纷一案，申请人邹秀英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都天翔环境股份有限公司等的财产在10156万元限额内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保69号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都天翔环境股份有限公司在浦发银行成都分行的账户（73010076801500000313）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、查封被申请人成都天翔环境股份有限公司所有的位于成都市青白江区大同镇大同路188号9栋1-3层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0000966号）。位于成都市青白江区大同镇大同路188号10栋1-3层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0000965号）。位于成都市青白江区大同镇大同路188号1、2栋1层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0000949号）。位于成都市青白江区大同镇大同路188号3栋1层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0000962号）。位于成都市青白江区大同镇大同路188号5栋1层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0000961号）。位于成都市青白江区大同镇大同路188号4栋1层的房屋（权证号：川（2016）青白江区不动产权第0001061号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额10156万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员张蜀平 二〇一八年月日 书记员贺曜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3357号原告康青照，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省偃师市。被告张建兴，男，汉族，1955年8月17日生，住河南省偃师市。原告康青照诉被告张建兴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康青照、被告张建兴到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告康青照诉称：原告和被告系同村同组村民,双方宅基地相邻,宅基坐南朝北,被告宅基位于原告的西边,两家老宅基地边界已有上百年的历史,几代人均按老地基边界建房。原告的房屋均按自己宅基证上的尺寸建造，被告却无事挑事，对原告进行了长达七年的侵害，至今危房仍无法修建。事发于2010年被告建临街房时故意破坏了两家的地基中介线，事后经村委、镇政府重新确定中介线，均按原告南段房子的老地基为准，被告在认可的情况下建了临街房。2013年被告建临街房南段不按政府确定的中介线在原告无人在家的情况下，恶意将自己的水泥房面强行建到原告的房顶上，事后无事挑事，多次跳到原告的家中，对原告的房子进行破坏，造成屋顶漏水，导致房屋倒塌。2017年原告的后大山介墙倒了一段，地基露出已证实被告所建的水泥房明显超过了地基中介线，现危房急需修建，被告却百般阻止，不让修建，被告的侵占行为给原告造成了极大的伤害。现危墙对原告的生活、生命、财产造成了严重的威胁，被告的违法行为望法院给予合法判决。1、依法判令被告清除非法侵占压在原告房顶上的水泥房面及障碍物。2、依法判令被告的侵害行为。3、依法判令被告赔偿损坏原告房子的赔偿金、误工费、房面占用费、精神抚慰金各项费用10000元。4、依法判令被告不得阻止原告对危房的修建工作。5、本案诉讼费由被告承担。被告张建兴辩称：不讲理说话，回去可以试试。这回我俩回去可以商量。原告举证：1、证明一份。2、身份证复印件。3、宅基证复印件。4、照片4张。被告质证：这些我都不承认，要以宅基证上记载面积为准。宅基证没有绘图我不认。承认是直线我就认可，弯的我不认可。4张照片不认可。被告举证：1、强制执行申请书。2、（2014）洛龙伊民初字第241号民事判决书。3、宅基证。原告质证：一直没有去现场调查，也没有解决问题，我去问了人家让重新起诉。经审理查明:原、被告双方宅基相邻，双方宅基均坐南朝北，被告宅基位于原告的西边。双方相邻的中界线长度为4.77米。2013年被告建临街房南段时，将自己的房屋水泥房面超出了中界线建到原告的房顶上，经现场勘验，被告超出中界线7厘米。被告的行为构成对原告的侵权。本院认为：原被告系相邻关系，本应和睦相处，妥善处理邻里纠纷。现被告在未经原告允许的情况下，将自己房屋的水泥面超出了中界线建到原告的房顶上，构成侵权行为。被告对此应当承担相应的民事责任，故原告要求被告清除非法侵占压在其房顶的水泥面的请求予以支持；关于被告的侵权行为是否造成原告房屋一定程度的损坏，原告未提交证据证据原告要求的误工费、房面占用费、精神抚慰金原告未提交证据证明其真实性、合理性，本院不予支持；对于原告要求被告不得阻止危房修建工作的请求，因行为尚未发生，且与本案侵权纠纷无法律关系，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定、《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告张建兴立即停止侵权行为，被告张建兴于本判决生效后十日内清除超过双方中界线侵占在原告房顶上水泥面及障碍物；驳回原告康清照的其他诉讼请求。本案适用简易程序受理，本案受理费50元，由被告张建兴承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一八年七月五日书记员 卢小伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民申31号 再审申请人（原审被告）：胡旭，男，1971年10月10日出生，汉族，军人，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省句容市。 再审申请人（原审被告）：方莉，女，1974年9月9日出生，汉族，居民，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省句容市。 二再审申请人的委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李光辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人胡旭、方莉因与被申请人李光辉宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初20653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：胡旭、方莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 陈怀瑛 二０一八年七月六日 书记员 陈芳华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5526号之一 申请执行人浙江永达输送机械设备有限公司，住所地温岭市松门镇淋川工业区588号，组织机构代码:148328598。 法定代表人王文友。 被执行人温岭市城东纺织专件厂，住所地温岭市松门镇迎宾西路998号，组织机构代码:148292302。 法定代表人江素娟。 被执行人曹冬生，女，1950年11月30日出生，住温岭市。 被执行人江素娟，女，1966年2月22日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7177号调解书，在执行申请执行人浙江永达输送机械设备有限公司与被执行人温岭市城东纺织专件厂、曹冬生、江素娟房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人温岭市城东纺织专件厂有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人温岭市城东纺织专件厂所有的坐落在温岭市三星村东湖工业区的不动产【产权证号：城区090907、土地证号：温国用（1999）字第G7109号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年七月十七日 代书记员 车志键
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执263号 申请执行人陈显法，男，1950年8月16日出生，住浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙华路。 被执行人王云淼，男，1957年6月28日出生，住浙江省温州市龙湾区永中街道上湾村上山湾。 申请执行人陈显法依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5301号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元。本院于同日立案执行，并于2018年1月18日向被执行人王云淼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王云淼未向本院报告财产情况，申请执行人陈显法未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人王云淼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息。本院依法扣留被执行人王云淼所享有的拆迁安置费等一切安置权益，待拆迁安置权益可处置或拆迁补偿款到位后，本案参与分配。本院依法冻结被执行人王云淼在温州市龙湾区永中街道上湾村经济合作社的股权，申请人同意暂缓处置。另查明被执行人王云淼在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。 截止2018年7月3日，被执行人王云淼尚欠申请执行人叶秀弟本金100000元。 因被执行人王云淼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王云淼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月28日向申请人送达终本告知表，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一八年七月三日 书记员 王            静
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1069号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人袁波，男，1997年11月24日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人郑驭东，曾用名郑晓东，男，1994年8月18日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1102号起诉书指控被告人袁波、郑驭东犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月24日以简易程序立案，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人袁波、郑驭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月13日3时许，被告人袁波、郑驭东经预谋到瑞安市上，结伙以沿街拉车门方式盗窃。两人行至塘下镇××号门口，拉开叶某停放在此的一辆浙Ｃ×××××号红色轿车车门，窃取放置于车后座的一部佳能牌60D数码单反相机。当日中午，经被告人袁波通过微信向李某询价，被告人袁波、郑驭东携该相机至塘××门街××号李某电脑店内，以300元的价格出售给李某。经价格认定，被盗相机（包含相机包）价值计人民币2532元。现被盗相机已发还被害人叶某。 2018年3月14日，被告人袁波、郑驭东在瑞安市塘下镇鲍田加油站附近被公安人员抓获。 上述事实，被告人袁波、郑驭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，照片，价格认定结论书，监控视频光盘，手机检查笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁波、郑驭东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁波、郑驭东均系累犯，依法从重处罚。被告人郑驭东归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人袁波在庭审中能认罪，酌情从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郑驭东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 尹 志 望 二〇一八年七月二十六日 （代）书 记 员 余霜晨阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4098号申请人：唐海涛，男，1976年1月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101.法定代表人：倪高峰，该公司经理。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南历城区华龙路1825号202室。法定代表人：谢怀州。被申请人：徐州金高尚装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101。法定代表人：吴斌，该公司经理。本院在审理申请人唐海涛与被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司、徐州金高尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币6万元的财产予以保全，并提供申请人唐海涛所有的位于徐州市云龙区作为担保。本院认为，申请人唐海涛的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司、徐州金高尚装饰工程有限公司银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人唐海涛所有的位于徐州市云龙区房屋一套。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费620元，申请人唐海涛已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年七月十八日书记员  张 欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催15号 申请人：江阴青阳晓晓金属切割加工场，住所地：江苏省江阴市青阳镇昌里村28号。 经营者：沈晓煜，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人:余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 申请人江阴青阳晓晓金属切割加工场申请公示催告一案，本院于2018年4月26日立案后，依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江阴青阳晓晓金属切割加工场持有的号码3070005132258515、票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江阴青阳晓晓金属切割加工场有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人江阴青阳晓晓金属切割加工场负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执391号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
结 案 通 知 书 王文杰: 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王文杰信用卡纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执4432号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年七月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4340号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。 法定代表人：华玲。 委托诉讼代理人：王美娃，女，该公司员工。 被告：童小燕，女，住浙江省衢州市。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告童小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。同日，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以与被告达成和解协议，且被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告童小燕的起诉。 审判员  吴海红 二〇一八年七月六日 法官助理胡适 书记员王钰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保260号 申请人成都远鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙路19号3幢1层4号。 法定代表人余真江。 委托诉讼代理人张靖，泰和泰律师事务所律师。 被申请人海航资产管理集团有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。 法定代表人李令通。 本院在审理成都远鸿房地产开发有限公司与被申请人海航资产管理集团有限公司股权债权转让合同纠纷一案中，申请人成都远鸿房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人海航资产管理集团有限公司的财产在价值99999999元范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01财保60号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海航资产管理集团有限公司持有的成都海航基础投资有限公司19.75%股权。 冻结期限三年。 以上财产的冻结，共计限额99999999元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年七月十五日 书记员贺曜
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3025号 本院在执行申请执行人林芬与被执行人郑辉、郑群英为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑辉、郑群英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将郑辉、郑群英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十七日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执119号 申请执行人：王木勤，男，汉族，1947年8月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张潮虎，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行王木勤与张潮虎民间借贷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总及揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人张潮虎可供执行的财产，本院已将调查被执行人张潮虎财产情况告知申请执行人王木勤，申请执行人王木勤确认被执行人张潮虎无可供执行财产，也无法提供被执行人张潮虎可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈沈斌
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初456号 原告：赵荷花，女，1938年7月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：虞平华（系原告儿子），住浙江省舟山市定海区。 被告：赵海明，男，1967年11月21日出生，汉族，原住浙江省岱山县高亭镇健康弄38号，现住址不明。 被告：董满南，女，1970年8月4日出生，汉族，原住浙江省岱山县高亭镇健康弄38号，现住址不明。 原告赵荷花与被告赵海明、董满南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，依法转换为普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵荷花的委托诉讼代理人虞平华到庭参加诉讼，被告赵海明、董满南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵荷花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款10万元，并支付利息4000元（计算至2018年3月21日），从2018年3月22日起按月利率8‰支付利息至实际偿还之日；2.案件诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求的利息部分为“从2017年11月6日起按月利率8‰支付利息至实际偿还之日”。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告赵海明系原告赵荷花儿子虞平华的朋友。在虞平华不知情的情况下，被告赵海明于2015年2月5日向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，约定利息按月利率8‰计算，三个月支付一次。2017年11月5日，被告赵海明支付了上期利息后，就不再履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。 被告赵海明、董满南未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 为证明自己的主张，原告赵荷花向本院提交落款时间为2015年2月5日的借条一张，载明借款金额为10万元，利息为8厘，三个月付，借款人处署名为赵海明，以证明被告赵海明向原告借款10万元的事实。对于原告提交的证据，来源、形式合法，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认。 经审理，本院查明本案事实如下： 2015年2月5日，被告赵海明向原告赵荷花借款10万元，并于当日出具借条一张，该借条约定，借款金额为10万元，借款月息按8‰计算，利息三个月支付一次。借款后，被告赵海明支付借款利息至2017年11月5日。 另查明，被告赵海明和董满南原系夫妻关系,后于2017年9月6日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告赵海明向原告赵荷花借款10万元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告赵海明借款后未能及时归还，应承担违约责任，故原告要求被告赵海明归还借款10万元及按约支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于本案讼争借款是否属两被告的夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告赵海明向原告借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其向他人借款，涉案金额较大，远超出日常生活所需。原告也未提供证据证明本案讼争借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。因此，对于原告要求被告董满南承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海明自本判决生效之日起十日内归还原告赵荷花借款本金10万元，并支付自2017年11月6日起按月利率8‰计算的利息至借款还清之日； 二、驳回原告赵荷花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，由被告赵海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  柴泽明 审 判 员  郑 斌 人民陪审员  王和平 二〇一八年七月十一日 代书 记员  夏 燕
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1616号 原告：高文刚，男。 委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 被告:王丽娜，女。 原告高文刚与被告王丽娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一八年七月四日 书记员 赵新娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3626号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林辉辉，男，汉族，1986年10月23日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告林辉辉借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。林辉辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令林辉辉立即归还贷款本金249438.95元、利息（含罚息）174889.92元、复利75114.13元,合计499443元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令林辉辉负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年04月08日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL2014048001374《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币266000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2014年4月8日至2017年4月8日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 林辉辉未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.身份证复印件,证明被告的基本情况及身份信息情况。 A2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年8月3日，被告共产生欠款及利息情况。 林辉辉未提交证据。 本院认为，林辉辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，林辉辉自2014年8月8日起欠本息未归还，截止2017年10月30日，林辉辉尚欠借款本金249438.95元、利息314874.38元、复利212713.81元。 本院认为，平安银行与林辉辉签订的《个人信用贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。林辉辉拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行福州分行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。根据民法公平和诚实信用基本原则，对数额过高的违约金，应适当调整。本案中，平安银行福州分行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行福州分行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。 林辉辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金249438.95元及利息（利息按照月息2%的标准，自2014年8月8日计至贷款还清日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8791元、公告费560元，均由林辉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初891号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人宋其咸，男，1971年10月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地瑞安市。曾因吸毒，于2014年被行政拘留,后被强制隔离戒毒两年；又因吸毒，于2017年7月22日被行政拘留十五日，2017年8月2日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周建雷，浙江安阳律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]923号起诉书指控被告人宋其咸犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年7月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人宋其咸及其辩护人周建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月份，被告人宋其咸和陈某1（已判）约定共同贩卖毒品，由被告人宋其咸和陈某1共同出资购买毒品，然后用电子秤、小型包装袋将购买的毒品称量、分装，再由陈某1联系购毒者进行贩卖。具体分述如下： 1、2018年1月16日19时许，陈某1通过134××××8167的号码和微信昵称为“美国”的微信号与购毒者余某2约定毒品交易。之后陈某1在瑞安市国家电网边上的桥上，将一包毒品以200元的价格贩卖给余某2。 2、2018年1月16日20时许，陈某1通过134××××8167的号码和微信昵称为“美国”的微信号与购毒者陈某2约定毒品交易，然后将毒品放在瑞安市汀田街道商业街阿狗大金店后的铁树里，以200元的价格贩卖给陈某2。 3、2018年1月17日9时许，陈某1通过134××××8167的号码和微信昵称为“美国”的微信号与购毒者余某1约定毒品交易，然后将一包毒品放在瑞安市汀田街道利民路一停车场一汽车轮胎边上，以290元的价格贩卖给余某1。同日，公安机关在余某1处扣押该包毒品。 2018年1月17日，公安机关抓获陈某1，并在陈某1处扣押8包黄色塑料密封包装的粉末状物体、4包蓝色塑料密封包装的粉末状物体。经鉴定，在余某1处查获的毒品检出海洛因成分；在陈某1处查获的12包毒品，其中1包检出甲基苯丙胺成分，另外11包均检出海洛因成分。 2018年4月24日，被告人宋其咸被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人宋其咸在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋其咸在侦查阶段的供述，证人陈某1、余某1、余某2、陈某2的证言，理化检验报告，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，照片，通话记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋其咸明知是毒品而结伙多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋其咸能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋其咸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尹志望 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  杨协敏 二〇一八年七月十九日 书 记 员  朱晓敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4678号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦玉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，778.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，778.17元为基数，自2019年01月05日起至被告秦玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，000元。但被告秦玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-04 19000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月四日 9319.44 11778.17 2019年1月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11778.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11778.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11778.17元。 二、被告秦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11778.17元为基数，自2019年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5098号之一解除保全申请人：烟台北方金属材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路1号。法定代表人：董顺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成斌、邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台只楚红星压缩机有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路附75号。法定代表人：李世勋，该公司经理。解除保全申请人烟台北方金属材料有限公司诉被申请人烟台只楚红星压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁0602民初5098号民事裁定，冻结被申请人烟台只楚红星压缩机有限公司在银行其账户内的存款人民币22万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。因本院于2018年7月5日裁定原告撤诉，解除保全申请人于2018年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人烟台只楚红星压缩机有限公司在银行其账户内的存款人民币22万元的冻结；或解除查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年七月五日书 记 员 孙佳佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3437号原告：鲁为玉，男，1973年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：杨俊，男，1986年11月25日出生，汉族，住句容市。原告鲁为玉与被告杨俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁为玉到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁为玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费6046.815元及滞纳金960.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月15日起至2018年4月15日止与原告签订门面房租赁合同，原告将其拥有的位于世茂花园B幢107室门面房租赁给被告用于经营，租赁期限为两年，租赁期间，被告一直未缴纳物业管理费。经原告及物业多次催收至今未付。被告杨俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲁为玉系句容市开发区世茂花园B8幢107号房屋所有权人，房屋共两层，建筑面积为51.55平方米。2016年5月15日，原、被告签订门面房租赁合同，约定被告租赁上述房屋，租赁期限为2016年5月15日起至2018年4月15日止；租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费、装潢费用等一切费用均由被告自行承担，合同中还对其他事项进行了约定。2018年3月16日，被告将门面转让给案外人。当日，原告与案外人签订房屋租赁合同。2018年5月31日，句容余坤物业管理有限公司向原告书面催收案涉房屋自2015年10月1日至2018年6月30日的物业费9280元及滞纳金960.48元。2018年6月26日，原告缴纳了2016年1月17日至2018年3月16日的物业费共计6834元。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。在租赁期限内，双方协商一致，原告于2018年3月16日将房屋租赁给案外人，故原、被告之间的租赁合同于2018年3月16日解除。根据合同约定，租赁期内的物业管理费由被告承担，因此，被告应承担2016年5月15日至2018年3月15日的物业管理费。被告未按约定向物业服务提供者缴纳物业费，原告缴纳后，有权向被告进行追偿。原告缴纳了2016年1月17日至2018年3月16日的物业费为6834元，据此推算，2016年5月15日至2018年3月15日的物业管理费应为5795.92元（6834元÷790天×670天）。对于原告诉请的滞纳金，其并未缴纳，无权向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告鲁为玉5795.92元；二、驳回原告鲁为玉其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其负担的案件受理费给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一八年七月三日书记员  刘 莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4810号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：缪明明，男，汉族，1985年3月19日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告缪明明信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金6283.91元、透支利息2679.88元及费用6370.58元，并支付2018年4月2日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告缪明明需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告缪明明经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年8月10日，被告缪明明因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告缪明明发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度为10000元。截至2018年4月1日被告缪明明用该丰收信用卡共透支欠款本金6283.91元、利息2679.88元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告缪明明之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为314.20元（6283.91元×5%≈314.20元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪明明于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6283.91元、利息（截至2018年4月1日为2679.88元，之后利息以透支本金6283.91元为基数自2018年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金314.20元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元，由被告缪明明负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执371号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初889号 原告：袁转，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 原告：袁台，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 以上二原告的委托诉讼代理人：孙玉良，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：张永普，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路155号。 主要负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告袁转、袁台与被告张永普、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁转、袁台的委托诉讼代理人孙玉良、被告张永普、被告保险公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁转、袁台向本院提出诉讼请求：判令张永普、保险公司赔偿各项损失共计174881.45元。诉讼中，袁转、袁台将请求数额变更为91354元。事实与理由：2017年7月13日6时50分许，李晶勤驾驶营口均鼎运输有限公司所有的辽Ｈ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿沈海公路由南向北行驶至999公里处路段时，与袁永西驾驶的停在第三条行车道与应急车道之间的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞爆炸事故，导致站在应急车道内的袁永西被冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半挂牵引车和高速护栏挤压死亡，双方车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速二大队认定，袁永西负事故次要责任。经查，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生于保险期间内。袁永西死亡赔偿金238380元，丧葬费30891.5元，交通费1400元，住宿费1600元，误工费4000元，精神抚慰金50000元，共计损失326271.5元，应由保险公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿91354元。诉讼中，袁转、袁台将其主张的理由变更为：袁永西作为张永普的雇员，为张永普驾驶车辆发生事故，造成死亡，张永普作为雇主应当承担赔偿责任。因张永普的车辆在保险公司承保有车上人员责任险，故请求保险公司在车上人员责任险赔偿范围内赔偿5万元，剩余部分41354元由张永普承担。 张永普辩称，我的车是在保险公司投有保险，该事故发生时袁永西站在应急车道内被半挂牵引车挤压死亡，我认为袁永西应为第三者，保险公司应当赔偿。 保险公司辩称，1、被害人袁永西在发生交通事故时是车辆司机，其本人在本次事故中负次要责任，其不是保险合同的第三人，袁转、袁台无权向肇事车辆的投保公司主张交强险、商业险；2、袁转、袁台已经向盐城市亭湖区人民法院主张赔偿，希望人民法院考虑赔偿事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院确认如下： 1、2017年7月13日6时50分左右，李晶勤驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由北向南行驶至999ＫＭ处路段，与袁永西驾驶的停在第三条行车道与应急车道之间的冀Ｐ×××××（冀Ｐ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞爆炸事故，该起事故导致站在应急车道内的袁永西被冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车和高速护栏挤压当场死亡，李晶勤受伤，双方车辆及所载货物烧毁。2017年8月5日，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出盐公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书，认定李晶勤应负该起事故的主要责任，袁永西应负次要责任。 2、袁转、袁台系死者袁永西的之子，袁永西生前系农民。袁水西系张永普车辆的雇佣驾驶员。 3、冀Ｐ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有车上人员责任险（驾驶员），保险金额5万元，被保险人张永普，案涉交通事故发生在保险期限内。 4、2017年8月9日，袁转、袁台向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求李晶勤、营口均鼎运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿各项损失。2018年1月8日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民初4527号民事判决书，认定袁转、袁台各项损失有死亡赔偿金352120元、丧葬费30891元、交通住宿费1500元、精神损害抚慰金3万元，合计414511元。判令中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元，李晶勤赔偿213157元［（414511-110000)×70%］。该判决已经生效。 本院认为，诉讼中，袁转、袁台将其主张的法律关系变更为袁永西与张永普之间存在劳务关系，以袁永西因劳务自己受到损害为由，向接受劳务者张永普主张权利，本案案由以提供劳务者受害责任纠纷确定为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据事故责任认定书认定，袁永西驾驶的机动车载物超出车厢，且发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未按规定设置警告标志，占用行车道修车，故对事故的发生存在一定的过错，应当对其损失承担30%的责任，张永普作为接受劳务一方，对其雇员的安全驾驶行为缺乏教育、培训、指导，对袁转、袁台的损失应当承担70%的责任。 综上所述，袁转、袁台的总损失为414511元，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民初4527号民事判决书已判令中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元，李晶勤赔偿213157元，剩余损失为91354元，应当由张永普承担70%，即63947.8元。由保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿5万元，由张永普赔偿13947.8元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告袁转、袁台损失5万元； 二、被告张永普于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁转、袁台损失13947.8元； 三、驳回原告袁转、袁台的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1042元，由被告张永普负担729元，原告袁转、袁台负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇一八年七月三日 法官助理贾艳霞 书记员张莎
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5355号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：曹玉珍，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告曹玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8586元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹玉珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS443246060215051216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曹玉珍，通讯地址河南省南阳市新野县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月2日。4、贷款金额：17172元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于鸿日四轮电动汽车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年6月2日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-07-03              1431                  2018-08-06              1431                  2018-09-06              1436.72                  2018-10-08              1431                  2018-11-05              1431                  2018-12-04              1431      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹玉珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹玉珍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹玉珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年6月2日，小雨点公司向曹玉珍发放借款17172元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收1373.76元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为15798.24元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及曹玉珍的还款情况，曹玉珍尚欠小雨点公司借款本金7206.52元，小雨点公司有权要求曹玉珍支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以7206.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹玉珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7206.52元；二、被告曹玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以7206.52元基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曹玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4783号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：王智超，男，汉族，1986年4月2日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告王智超信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金13467.98元、透支利息1825.49元及费用3850.26元，并支付2018年3月14日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告王智超需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告王智超经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月17日，被告王智超因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告王智超发放卡号为62×××96的信用卡，信用额度为20000元。截至2018年3月13日被告王智超用该丰收信用卡共透支欠款本金13467.98元、利息1825.49元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告王智超之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为673.40元（13467.98元×5%≈673.40元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智超于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13467.98元、利息（截至2018年3月13日为1825.49元，之后利息以透支本金13467.98元为基数自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金673.40元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费279元，由被告王智超负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1834号 申请执行人:温州市汽配市场恒发汽配商行，住所地温州市汽配市场8-9号（纺织路），组织机构代码MA2BWTQH9。 法定代表人:王丽香。 被执行人:薛金芝，女，1956年8月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市汽配市场恒发汽配商行与被执行人薛金芝买卖合同纠纷一案，被执行人薛金芝已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11605号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：张洁、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。 被告：汪水爱，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告汪水爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告义乌市孝富物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 玮 二〇一八年七月十七日 书记员 金晓安
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执383号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2910号本院在执行申请执行人王晓林与被执行人孙竹青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙竹青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将孙竹青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3771号申请人：韩广荣，女，1969年10月22日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：蔡敬池，男，1958年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人韩广荣与蔡敬池民间借贷纠纷一案，申请人韩广荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡敬池银行存款9万元或查封其价值相当的财物,申请人韩广荣提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为抵押。本院经审查认为，申请人韩广荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡敬池名下银行存款90000元或查封同等价值的其他财产。财产保全费920元，申请人韩广荣已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年七月十六日书记员 迟崇禹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4418号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告公司员工。被告:吴功滨，男，1986年11月22日出生，汉族，住义乌市。被告：赵娟，女，1957年8月12日出生，汉族，住义乌市。被告：龚樟茂，男，1950年1月23日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告吴功滨、赵娟、龚樟茂信用卡纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴功滨归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款62287.92元及利、罚息（计算至2018年2月28日止为27617.54元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止）；2、被告赵娟、龚樟茂对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月7日，被告吴功滨向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡一张，声明已知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》中载明，被告吴功滨信用卡申请额度为人民币10万元整，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告将收取透支利息。透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体档次利率以原告对外公布为准）。若被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%收取罚息。同日，被告赵娟、龚樟茂与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告赵娟、龚樟茂愿为被告吴功滨使用上述《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。担保范围为商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币10万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约向被告吴功滨发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为：62×××08。嗣后，被告吴功滨通过上述信用卡进行消费，但未按期偿付透支款及透支利息。截止2018年2月28日止，被告吴功滨尚欠透支款62287.92元及利、罚息27617.54元未还。各担保人也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴功滨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款62287.92元并支付利、罚息（计算至2018年2月28日止为27617.54元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率的24%）。二、被告赵娟、龚樟茂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告吴功滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚旭明人民陪审员  楼林明人民陪审员  王宏大二〇一八年七月二十日代书 记员  黄 丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1051号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈思清，男，1982年1月25日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无职业，住浙江省文成县。曾因盗窃，于2005年1月7日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪,于2005年4月22日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃，于2008年3月22日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月30日被监视居住，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1100号起诉书指控被告人陈思清犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人陈思清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月8日15时许，被告人陈思清到瑞安市，趁被害人董某趴在玻璃柜上睡觉之际，窃取其放置在玻璃柜上的金色苹果6S手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币2597元。 2018年5月18日，被告人陈思清在瑞安市瑞安市市政府对面的彩票店门口被抓获。当日，被告人陈思清调解赔偿被害人董某经济损失人民币3000元。 上述事实，被告人陈思清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，受案登记表，赔偿协议书、收条，劳动教养决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思清以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思清归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈思清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2018年7月20日起至2018年12月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 尹 志 望 二〇一八年七月二十六日 （代）书 记 员 余霜晨阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5857号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李睿，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李睿偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，321.05元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，833.35元为基数，自2018年07月02日起至被告李睿实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.32元为基数，自2018年07月08日起至被告李睿实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，080元为基数，自2018年07月09日起至被告李睿实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.72元为基数，自2018年07月03日起至被告李睿实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金740.66元为基数，自2018年07月08日起至被告李睿实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李睿承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李睿签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李睿提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，907.38元。但被告李睿至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月一日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月7日 1666.66 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月8日 1296.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月2日 833.72 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年4月7日 1111.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月1日 4920.65 5833.35 2018年7月2日 年利率24.0% 2018年3月7日 1666.66 930.55 833.32 2018年7月8日 年利率24.0% 2018年5月8日 262.01 2018年7月9日 年利率24.0% 2018年6月2日 833.72 833.72 2018年7月3日 年利率24.0% 2018年4月7日 423.58 740.66 2018年7月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9321.05 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9321.05元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李睿于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9321.05元。 二、被告李睿于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5833.35元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.32元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1080.00元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.72元为基数，自2018年7月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币740.66元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初7261号原告：周炳基，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：钟锦钱，男，1973年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告周炳基诉被告钟锦钱民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告周炳基到庭参加诉讼。被告钟锦钱经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告周炳基诉称：2015年1月9日，被告因生意周转向原告借款80000元，并向原告出具了借据。原告于借据出具当日通过转账方式向被告交付了80000元。现原告要求被告还款遭拒，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款80000元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月9日起计算至清偿之日止）。本案受理费由被告负担。被告钟锦钱无答辩。经审理查明：2015年1月9日，被告向原告出具借据，借据载明被告因生意周转向原告借款80000元，借款期限为三个月，逾期还款的每日按借款总额的3%计付违约金。同日，原告通过银行转账向被告汇款80000元。现原告主张其向被告催讨借款遭拒，故诉至本院。上述事实，有借据、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为,被告向原告借款的事实有借据及转账记录等证据证实，本院予以认定，故原、被告之间成立民间借贷关系。现双方在借据中约定的借款期限已经届满，原告要求被告还款合理合法，本院予以支持。被告出具的借据未约定借款期间的利息，原告主张借款期限内的利息缺乏理据，本院不予支持。被告逾期还款，原告主张逾期利息合理合法，本院予以支持，逾期利息可按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年4月10日起计付至借款清偿之日止，逾期利率应当以年利率24%为限。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟锦钱向原告周炳基偿还借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息以80000元为本金，自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止，年利率以24%为限）；驳回原告周炳基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告钟锦钱负担（原告已预交受理费900元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年七月三日书记员  周家怡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2585号之二解除保全申请人：朱猛，男，汉族，1964年3月8日生，居民身份证号码340604196403080417，住徐州市云龙区黄山垄三期安居60-5-301室。被申请人：唐金城，男，汉族，1975年1月17日生，住江苏省徐州市云龙区。解除保全申请人朱猛与被申请人唐金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0303民初2585号之一民事裁定书，裁定保全被申请人唐金城名下价值170万元的财产。解除保全申请人朱猛于2018年7月25日向本院申请解除依据上述裁定书对唐金城、吴春美名下位于徐州市云龙区房产（房证：徐州字第××号）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人朱猛申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人唐金城名下位于徐州市云龙区房产（房证：徐州字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年七月二十六日书记员  王璐
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4936号 原告：陈某，女，1967年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林某，男，1967年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈某为与被告林某离婚后财产纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈某于同年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年七月二十四日 代书记员 梁益玲 ?? ??1?
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2446号之一 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人林传石。 被执行人郑奕国，男，1966年6月19日出生，住福建省长乐市。 被执行人马玉红，女，1973年11月10日出生，住福建省长乐市。 被执行人张垚，女，1998年6月6日出生，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1537号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑奕国所有的宝马牌小型汽车一辆（号牌：闽Ａ×××××）。 二、查封被执行人马玉红所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（号牌：闽Ａ×××××）。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人郑奕国、马玉红应于本院采取查封措施后三日内履行（2018）浙0303民初1537号判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙孟 二〇一八年七月五日 （） 书记员  王静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初7597号 原告：蔡洵，男，1989年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 被告：余淼，女，1966年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蔡洵与被告余淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。 原告蔡洵向本院提出诉讼请求：1.余淼归还借款本金40000元；2.余淼支付利息以40000为本金，自2017年4月7日起计付至还清之日止；3.余淼承担本案诉讼费、保全费、担保费等为实现债权而支出的全部费用。 事实和理由：余淼于2017年4月7日向蔡洵出借了一张《借条》，借款4万元，借款期限均为12个月，年利率为9%。借款到期后，余淼未按约支付借款本息。 现本院查明，余淼的多项借款行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，余淼的借款行为因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡洵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    窦 蓉 人民陪审员    王 莹 二〇一八年七月二日 书记员李毛毛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异355号 案外人：徐晓静，女，1973年12月15日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人：张维进，男，1974年8月29日出生，住龙湾区。 被执行人：赵晖，男，1971年4月22日出生，住鹿城区。 本院在执行张维进与赵晖民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐晓静称，申请执行人张维进与赵晖民间借贷纠纷一案，已经贵院（2012）温鹿商初字第00677号案件依法判决，因被执行人赵晖未履行生效法律文书所确定的还款义务，贵院依法以（2013）温鹿执民字第204号执行裁定书查封、拍卖了被执行人赵晖名下坐落于温州市鹿城区的房产，成交价格为226万元，并于2018年4月25日了作出（2013）温鹿执民字第204号《拍卖款支出说明》。案外人据此提出执行异议：上述被拍卖房产属于案外人与被执行人赵晖婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。因房产无法实物分割，且案外人与被执行人离婚时该房产已经被查封。因此，离婚时双方未对房产进行分割，但该房产属于夫妻共同财产，案外人依法享有50%份额。 案外人认为其不是（2012）温鹿商初字第00677号案件被告，也不是本案被执行人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三款之规定，被执行人赵晖所负债务为其个人债务，且该债务未用于婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营，与案外人无关。现上述涉案房产已被人民法院拍卖且已成交，对于拍卖成交款案外人依法享有50%份额。故案外人已提出报告要求贵院预留拍卖款中属于案外人的份额，并将相应款项交予案外人，在交付款项之前，应当停止对上述涉案房产拍卖所得价款的执行。 综上所述，案外人依法享有温州市鹿城区房产拍卖所得价款50%份额，为维护案外人的合法权益，请求人民法院依法停止对上述涉案房屋拍卖所得价款50%份额的执行，确认拍卖所得价款50%份额归案外人所有。 本院查明：申请执行人张维进与赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）温鹿商初字第677号民事判决书，判决：赵晖于本判决生效之日起十日内偿付张维进借款本金4402000元及利息（利息从2010年5月17日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；驳回张维进的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵晖不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）浙温商终字第1286号民事裁定书，裁定：本案按上诉人赵晖自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。该民事裁定书于次日生效。权利人张维进于2013年1月4日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院采取措施，对被执行人赵晖坐落于温州市鹿城区房地产进行司法拍卖，成交价格为226万元。2018年4月25日，本院依法制作了拍卖款支出说明，载明：1、本院（2013）温鹿执民字第204号执行一案，依法启动处置上述房产的司法程序，应优先扣除相关诉讼费、执行费和评估费。因该案件的诉讼费执行费已结清，故扣除申请执行人垫付的评估费为9500元，交易过程中被执行人所需缴纳的税费67800元，上述款项从拍卖款中先行提取。2、经查询，被执行人在本市无其他住宅，故保留被执行人必要生活补助金10万元。3、截止2018年1月1日拍卖之日，被执行人尚欠申请人本金915830.62元，利息及迟延履行金共计2485149元。扣除本次到位款2082700元后，尚欠申请人利息及迟延履行金共计1318279.62元。如对拍卖款支出说明有异议，自送达之日起15日内向本院书面提出。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：案外人徐晓静与被执行人赵晖于1997年8月7日在鹿城区民政局登记结婚。2015年8月11日办理了离婚登记。涉案的坐落温州市鹿城区房屋于2007年3月12日经核准登记在被执行人赵晖名下。 上述事实有案外人提供的身份证、离婚协议书、房屋所有权证、温州市不动产登记信息查询记录，本院依法调取的（2013）温鹿执民字第204号执行裁定书、（2012）温鹿商初字第00677号民事判决书、拍卖公告、成交确认书、拍卖款支出说明等证据所证实。 本院认为，本院（2012）温鹿商初字第00677号民事判决书仅将被执行人赵晖作为清偿责任人，应推定该债务为赵晖个人债务。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第七条的规定：“经判断为夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产；被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额；如登记在夫妻另一方名下的财产系共同财产的，也可执行；执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施”。上述涉案房产系案外人与被执行人赵晖的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，本院可对该涉案房产采取拍卖等执行措施，但该房产处置后所得价款中应保留案外人的一半份额。本院制作的（2013）温鹿执民字第204号拍卖款支出说明中未保留案外人享有的一半份额，系制作有误，应予以纠正。案外人异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人徐晓静享有的坐落温州市鹿城区房屋司法拍卖所得价款中一半份额的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年七月四日 书记员 闻伟伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3153号原告：庄永平，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：郭惠英，女，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：沈炯（系被告一儿子），男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告庄永平诉被告郭惠英、沈炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告庄永平于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄永平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄永平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄永平承担。审判员  刘勇二〇一八年七月三日书记员  陈嫣
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4487号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司台州黄岩分公司，统一社会信用代码91331003MA28G69K21，住所地台州市黄岩西城街道南苑社区洞天路151-8号。 负责人：陈锦乔。 委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：许佳欢，男，1988年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司台州黄岩分公司为与被告许佳欢为民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司台州黄岩分公司于同年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司台州黄岩分公司撤回起诉。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司台州黄岩分公司负担。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年七月三日 代书记员 梁益玲 ?? ??1?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5249号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒋鑫海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒋鑫海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26，009.04元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，048.62元为基数，自2018年10月04日起至被告蒋鑫海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，885.11元为基数，自2018年10月06日起至被告蒋鑫海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，000.04元为基数，自2018年10月13日起至被告蒋鑫海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，075.27元为基数，自2018年10月04日起至被告蒋鑫海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒋鑫海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒋鑫海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒋鑫海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计45，500元。但被告蒋鑫海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-03 4500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-05 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-15 30000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-03 3000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月三日 1579.72 3048.62 2018年10月4日 年利率24.0% 2018年4月5日 3736.1 4885.11 2018年10月6日 年利率24.0% 2017年12月15日 17759.19 16000.04 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年5月3日 1125.12 2075.27 2018年10月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 26009.04 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金26009.04元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒋鑫海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26009.04元。 二、被告蒋鑫海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3048.62元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4885.11元为基数，自2018年10月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16000.04元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2075.27元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初769号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人叶建飞，男，1986年9月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，先后于2008年2月1日、2012年5月30日、2014年8月19日、2015年12月3日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月，2016年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 被告人陈来宝，男，1980年11月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。曾因犯抢劫罪，于2011年8月23日被本院判处有期徒刑二年，2013年4月23日刑满释放；犯盗窃罪，先后于2013年10月28日、2014年10月20日被本院分别判处拘役五个月、拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]792号起诉书指控被告人叶建飞、陈来宝犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，2018年7月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人叶建飞、陈来宝及辩护人胡蓉蓉、阮绵宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月8日18时许，被告人叶建飞、陈来宝骑助力车来到瑞安市门口，窃取一辆三轮车上的四个电瓶。 当日20时许，被告人叶建飞、陈来宝骑助力车来到瑞安市干洗店门口，由其中一人望风，另一人窃取被害人万某挂在干洗店内及门口的三件衣服，分别是一件棕色吉迪奥牌男士皮衣、一件黑色SNOWQUEENZ牌女士羽绒服、一件黑色森马牌男式大衣。 当日20时20分许，被告人叶建飞、陈来宝骑助力车来到瑞安市后面的出租房门口，由被告人陈来宝望风，被告人叶建飞进入被害人高某的出租房，窃取地上的四个电瓶。 后两被告人在逃离途中被民警抓获，上述被盗电瓶、衣服均被追回，并发还给被害人。经估价，上述被盗的八个电瓶价值计人民币1133元。 上述事实，被告人叶建飞、陈来宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、陈某、沈某、夏某、高某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，入所照片，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建飞、陈来宝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一次，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建飞、陈来宝均系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可从轻处罚；赃物已被追回，并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。两辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人叶建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈来宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡邦建 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年七月十日 书 记 员 张利星