浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4357号 原告：单兴标，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：袁晓军，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：绍兴市公共交通集团有限公司，住所地浙江省绍兴市润沁路19号。 法定代表人：孔云。 委托诉讼代理人：陆旭波，男，系公司职员。 被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。 负责人：魏志峰，系总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，女，系公司职员。 原告单兴标与被告袁晓军、绍兴市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告单兴标、被告公交公司委托诉讼代理人陆旭波、被告长安保险公司委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告袁晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告人民币23525.65元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月13日8时43分左右，被告袁晓军驾驶被告公交公司所有的浙Ｄ×××××的公交车途经绍兴市延安路区地方时，与原告方驾驶员单兴标驾驶的浙Ｄ×××××出租车发生碰撞，后浙Ｄ×××××出租车又与广告牌、垃圾箱发生碰撞，造成单兴标、公交车乘客施文娟受伤及浙Ｄ×××××、广告牌、垃圾箱损坏的交通事故。经绍兴市公安局交警大队认定，被告袁晓军负事故全部责任，单兴标无责任。事后，原告经医院治疗，产生相关费用，因与被告协商未果，诉至法院成讼。 被告袁晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。 被告公交公司辩称，对事故发生和责任认定予以认可。被告袁晓军系履行职务行为。 被告长安保险公司辩称，对本次事故责任认定及事故发生经过没有异议。保险公司在保险责任范围内，在行驶证、驾驶证有效期限内进行赔偿责任。医疗费要求剔除非医保用药。对停运损失费，与保险条款约定不符，保险公司不予赔偿。停运损失并不是在春节期间修理，做油漆的话一般是2天左右就可以，修理7天是否过长。误工费，按照出险时间是2月13日，原告主张22天，根据原告所说自15日从修理厂出来后就开了一段时间再去修理，原告是否休息22天有异议，被告要求原告提供休息的22天是否有客运量产生的依据，如果有的话证明其没有休息，此外保险公司认为误工费标准过高，休息天数也过长。交通费原告门诊只有3天，800元过高，而且没有交通费发票。对修理费予以认可。对拖车费过高，按现在的物价大概是300元左右。再强调一下，误工费其实包含了停运损失，所以停运损失是重复主张。 本院经审理查明：2018年2月13日8时43分左右，被告袁晓军驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的大型普通客车（车上乘客施文娟）途经绍兴市越城区区政府门口附近地方时在由西向东直行过程中，与一辆由西向东直行的由原告单兴标驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，后浙Ｄ×××××小型轿车又与广告牌、垃圾箱发生碰撞，造成单兴标、公交车乘客施文娟受伤及袁晓军驾驶的浙Ｄ×××××大型普通客车、单兴标驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车、广告牌、垃圾箱受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁晓军负事故全部责任，原告单兴标无责任。事故发生后，原告单兴标于2018年2月13日、2月26日、3月8日在绍兴第二医院就诊治疗。2018年2月13日，绍兴第二医院出具诊断证明书，建议原告休息15天。2018年3月8日，绍兴第二医院补开诊断证明书，建议原告休息一周。浙Ｄ×××××小型轿车经维修，支出维修费7400元。浙Ｄ×××××小型轿车2018年2月13日的营运收入为107元（单兴标58元、金卫祥49元），2018年2月14日的营运收入为0元。2018年2月15日至2018年3月8日的营运收入分别为156元、192元、188元、504元、532元、295元、542元、374元、176元、597元、491元、174元、468元、643元、681元、584元、754元、697元、750元、713元、808元、737元，上述客运收入系以浙Ｄ×××××小型客车项下金卫祥服务证号104155统计数据所得。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××大型普通客车所有权人为被告公交公司，事故发生时被告袁晓军系履行职务行为。浙Ｄ×××××大型普通客车在被告长安保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告公交公司向被告长安保险公司投保时，曾在机动车综合商业保险免责事项说明书中书写“本人确认收到条款并阅读机动车免责事项说明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖公章确认。长安保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 绍兴市汽运出租车有限公司、金卫祥出具情况说明，同意由本案原告主张车辆维修费、拖车费及车辆停运损失。 经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：医药费798.22元、交通费100元、车辆维修费7400元、拖车费400元、停运损失费1562.79元、误工费3180.41元，合计13441.42元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、医疗费发票9份、诊断证明书1份、维修费发票1份、拖车费发票1份、出租车客运量统计表1份、证明4份、出租车营运收入报表1份、被告公交公司提交的驾驶证1本、行驶证1本、长安保险公司提供的免责事项说明书1份、投保单2份、保费浮动告知书1份、保险条款1份、驾驶证、行驶证复印件1份、车辆维修发票1份、维修公司证明1份、绍兴市出租车客运量统计表3份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。原告主张的赔偿项目，车辆停运损失费，原告提供的2017年11月1日至2018年1月31日期间的客运量统计表显示收入为64024元，结合原告庭审陈述其消耗油气费的金额，本院确定停运损失标准为596元/天。关于停运天数，本院认为，车辆停运损失应当指被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成的经济收入的减少。本案中，原告庭审陈述其车辆在2018年2月13日入场维修，2月15日出场，2月26日再次进场，3月2日维修完毕。但根据其提供的2018年2月13日至2018年3月8日的出租车营运收入报表显示，在车辆第一次维修后即2018年2月16日开始夜班师傅（金卫祥）的客运量、收入与平常无异，原告所述的2018年2月26日至3月2日期间车辆更不可能存在停运的情况，故本院对其主张的上述期间的停运损失，不予支持，对其主张的2018年2月13日至2月15日期间的停运损失予以支持，但应扣除其实际收入，经计算后确定原告的停运损失为1562.79元｛596*3-【596/696*（58+49+156）】｝。原告主张的误工费，因其误工时间与车辆停运时间存在重合，而车辆停运损失包含原告误工损失，故本院就误工时间扣减3天后确定为19天，误工标准因原告未提供充分证据证明其误工收入为415.81元/天，故本院调整为按上一年度在岗职工平均工资标准167.39元/天予以计算，确定误工损失为3180.41元。原告主张的交通费过高，本院根据其就医次数、地点酌情予以调整。原告主张的其他费用，合法有据，本院予以认定。原告要求被告袁晓军赔偿其损失的诉请，因被告公交公司庭审确认被告袁晓军系履行职务行为，故相应损失应由被告公交公司予以赔付，对原告该诉请，本院不予支持。被告长安保险公司辩称非医保费用不予理赔的意见，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，虽长安保险公司提供的保险条款中已载明“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”，且被告公交公司已在免责事项说明书中盖章确认，但被告长安保险公司未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院就其上述辩称意见不予采纳。被告长安保险公司辩称其就停运损失不予赔付的意见，本院分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告长安保险公司提供的投保单、免责事项申明书、保险条款，被告公交公司均无异议，免责事项说明书中加粗字体已载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，且被告公交公司自己书写并盖章确认其已获知免除保险人责任条款的内容及法律后果，故本院认为被告长安保险公司已向投保人公交公司履行免责条款的提示及明确说明义务，依据被告长安保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条，其可对本案原告车辆停运的间接损失予以免赔，被告上述辩称意见，本院予以采纳。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计13441.42元，因肇事车辆在被告长安保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告在保险范围内的合理损失应由被告长安保险公司直接赔付，因被告公交公司未投保不计免赔险，根据保险条款之约定，被告长安保险公司享有20%的免赔率，故原告损失超过交强险部分由被告公交公司自行承担20%的赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告单兴标10718.63元； 二、被告绍兴市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告单兴标2722.79元； 三、驳回原告单兴标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取194元，由原告单兴标负担83元，由被告绍兴市公共交通集团有限公司负担111元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年七月十六日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 ?*MERGEFORMAT?-15-?