甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第430号上诉人（原审被告）陇西县房地产管理所。组织机构代码：43876086-4。法定代表人景德贵，该所所长。地址：陇西县巩昌镇解放路鼓楼广场。委托代理人徐海鹏，甘肃金中浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史又春，男，汉族，1978年9月25日生。委托代理人史修身，男，汉族，1951年2月8日生。系被上诉人父亲。上诉人陇西县房地产管理所因相邻损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇文民初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。原审认定：原告史又春系史修身之子，史修身位于陇西县文峰镇二渠巷的宅院西邻被告位于文峰二渠巷的家属院。1984年被告为解决该家属院的居民如厕问题，在原告家西房后修建了简易露天公厕。厕所粪坑南北长约4米，东西宽约1.6米，深度不明，粪坑西面为男厕，粪坑东面为女厕，粪坑东边距原告家西房墙90公分，再没有修建掩墙，利用了原告家的房墙。原告为保护自家墙体，在墙外用砖、混凝土加裱了一层。2012年9月17日21时许，刘琛君和其母赵晓琴（家属院住户）在该公厕如厕，原告史又春家西房墙体突然倒塌将赵晓琴推入粪坑。原告墙体倒塌之前原告在拆除房子，已把房屋南侧墙拆除，且之前使用打庄机夯实垫高宅院；原告倒塌房子墙体靠地基部分尚好。原告父亲史修身、刘琛珺父亲刘录元先后赶到后将赵晓琴拉出粪坑，赵晓琴当天在送往兰州抢救途中因溺水（粪池）、肺部外源性异物栓塞在转上级医院治疗途中死亡；刘琛珺在陇西县第二人民医院住院治疗5天后转往兰州大学第二医院治疗。同年9月27日，陇西县公安局文峰派出所主持调解，达成了赔偿协议。原告史又春先后支付死者赵晓琴死亡补偿金等（180000＋70000）250000元，支付伤者刘琛珺医疗等费（1048.67＋85457.78）86506.45元。2013年9月23日刘琛珺向本院提起诉讼，请求法院判令史又春赔偿损失，本院判决史又春赔偿20109元，已交付执行。2014年6月16日原告向本院提起诉讼，1、请求依法判令被告承担侵犯相邻权给原告造成的经济损失82000元；2、判令被告因疏于管理公厕给原告造成经济损失359566.78元；3、被告承担本次全部诉讼费用。审理中经调解，双方未达成一致意见。证实上述事实的证据有：原告房屋权属证明，原告后墙照片6张，公厕结构图（草图）、公厕平面图（草图），二渠巷公厕修建时间证明，证人证言3份，赵晓琴医院诊断书2份，赵晓琴死亡证明及陇西县文峰镇派出所户口注销证明各一份，和解协议，赵晓琴家属收到原告款项的收据，陇西县法院（2013）陇文初字第248号民事判决书、定西市中院（2014）定中民一初字第139号民事判决书，谈话笔录四份，事发时照片13张及近期照片1张等。原审认为：原告宅院与属于被告所有的文峰二渠巷家属院相邻，双方应遵循相邻关系原则按照方便生产、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。1984年被告为解决该家属院的居民如厕问题，在仅距原告家西房后90公分处修建了简易露天公厕。该公厕利用被告家的房墙，再没有修建掩墙，且公厕粪池与原告家房屋距离过近，不符合国家有关标准，该公厕整体存在设计缺陷。公厕建成后，被告疏于管理，导致公厕安全隐患增大并最终发生损害，被告对此应负主要责任。在公厕建设使用期间，原告做为房屋所有人，对房屋墙体受公厕影响出现安全隐患未尽到足够的防范应对义务，对损害的发生亦应负一定的责任。事故发生后原告就他人的损害独自进行了赔偿，现原告向被告追偿，符合法律规定，对原告追偿的合理部分应予支持。原告主张的自己家中的损失无有效证据证实，不予支持。关于被告辩称原告主体不适格，因事发后公安机关，受害人均以史又春为责任人，且原告与史修身系父子，两人为共同生活的家庭成员，对涉案房屋共享权利义务，故对被告该辩解不予采纳。对原告各项损失核定为356615.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条，第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陇西县房地产管理所偿还原告史又春垫付的各项赔偿款共计人民币213969.27元；二、驳回原告史又春的其他诉讼请求。案件受理费7920元，原告史又春负担3168元、被告陇西县房地产管理所负担4752元。上诉人陇西县房地产管理所不服上诉称：一、原审中，认定公共粪池与史又春家房屋距离过近，不符合国家有关标准，该公厕存在设计缺陷，但对具体不符合何种标准及存在何种缺陷均未明确说明，另外上诉人修建公厕是在1984年，被上诉人在庭审中提供的是1987年和2005年的标准，原审是否适用上述标准未予明确，但即使适用，本案中的公厕也不符合标准中所说的公厕类型；二、原审认定上诉人与被上诉人之间是相邻关系是错误的，应该是被上诉人公房的承租人之间系相邻关系；三、原审认定上诉人对公厕疏于管理，对房屋墙体受公厕影响出现安全隐患未尽到足够的防范义务，且因属于管理，导致隐患增大并发生损害，据此认定应承担主要赔偿责任是错误的，缺乏证据证实；四、本案的直接侵权人是被上诉人，因造成损害的原因是墙体倒塌所致，而致使倒塌的原因又是被上诉人修建房屋过程中采取的不当措施所致，故应由被上诉人承担赔偿责任。五、原审适用法律错误，本案适用《侵权责任法》第八十六条不当，因根据法律规定，被上诉人无权向上诉人行使追偿权，原审依据第十二条，确定上诉人与被上诉人之间的责任划分，也属适用法律错误；六、事故发生至今，受害人从未找过上诉人要求承担赔偿责任，另本案原审以受害人和被上诉人之间达成协议作为认定事实的证据是不当的，因该协议上诉人并未参加，对上诉人没有任何的约束力。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，请求二审查明事实，依法改判。本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人史又春服判答辩称：一、本案倒塌的墙体是被上诉人的，但倒塌的原因是上诉人修建的公厕离墙体太近，仅90公分，平常又疏于管理，公厕常年渗漏，致使该墙体倒塌，故应该由上诉人承担赔偿责任；二、被上诉人修建墙体是在1978年，上诉人修建公厕是在1984年，故上诉人修建时应按照相关标准，而未按照标准修建后存在的隐患所形成的后果则应该由上诉人承担；三、关于上诉人所说的法律适用问题，被上诉人虽然不懂，但被上诉人认为原审判决不当，应当让上诉人承担全部赔偿责任，原审判决被上诉人承担40%的责任不合适。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，造成损害事实的原因是墙体倒塌所致，而墙体倒塌系上诉人修建的公厕离墙体太近，平常又疏于管理、常年渗漏，致使墙体存在安全隐患，另被上诉人作为墙体的所有人，对该墙体受公厕影响出现安全隐患亦未尽到足够的防范义务，故因损害事实形成的各项损失，上诉人与被上诉人均应承担赔偿责任。关于各自应当承担赔偿责任的比例划分问题，因上诉人修建的公厕直接利用了被上诉人家的房墙，没有修建掩墙，且公厕粪池与该房墙距离过近，建成后又疏于管理，导致公厕安全隐患增大并最终发生损害，故原审认定上诉人承担主要责任，处理正确，本院予以确认。事故发生后被上诉人在上诉人并未参加的情况下，就他人的损害独自进行协议并进行赔偿的行为，未违反法律规定，并不影响被上诉人向上诉人行使追偿权，故对被上诉人追偿的合理部分应予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7920元，由上诉人陇西县房地产管理所负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一五年一月二十五日书记员  何婷婷