河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初53号原告：单福俊，男，1969年4月20日出生，汉族，住广平县。委托代理人焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。被告：广平县电视台。住所地广平县曲魏路北段路东。法定代表人：李建奎，职务：局长。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。第三人：河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司。住所地广平县曲魏路北段路东。法定代表人：徐洁，职务：经理。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。原告单福俊与被告广平县电视台（以下简称电视台）、第三人河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司（以下简称网络公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告单福俊及其委托代理人焦庆国、被告广平县电视台的委托代理人张瑞志、被告河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司的代理人苏耀祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单福俊诉称，单福俊与原广平县广播电视局（以下简称电视局）于2006年8月签订承包有限台协议书，原告按约定时间投入资金921903元用于购置及安装设备。2007年7月，电视局以包括单福俊资产在内的多项资产经北京京都资产评估有限责任公司评估后投入网络公司，2009年11月电视局要求单福俊承担有限电视台升级改造工程，因超出协议范围，原告不予接受，电视局因此通知单福俊不让其再承包有限电视台，单福俊多次要求电视局就其承包期间投入的资金给予返还，被告相互推诿，分文未还，时至今日被告仍占有原告资金921903元。单福俊无奈，为维护其合法权益，故向法院起诉。请法院依法判决：1、判决被告返还单福俊不当得利921903元。2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中单福俊确认承包截止时间为2009年5月底，将请求数额变更为698889元。电视台辩称，第一，单福俊的承包合同属实，电视台对其承包期间是否投入及投入多少资产不清楚。网络公司是独立核算的国有公司，是广平县人民政府将原广电局资产无偿划拨成立的一个独立公司。网络公司成立时，大部分资产是从原广电局无偿划拨的，单福俊是否投入，投入多少资产，从原广电局的账目上都不显现，有李景波局长离任审计报告为证。第二，单福俊承包期间，欠承包费464301.16元，应当补交。单福俊的承包期限从2006年8月开始到2009年8月退出，共计三年。按照承包合同约定应交承包费63.05万元。一共交了166198.84元，其中2007年交了99160元，2008年交了67038.83元。共计欠承包费464301.16元，应当补交。第三，单福俊在承包期间将承包权转让给了马海霞，在网络公司成立后，已对单福俊投入的资产做出处理，折价35万元，由马海霞领取30万元，交由单福俊取走。网络公司辩称，1.本案应为合同纠纷一案，应是原、被告合同双方当事人之间权利义务关系，于第三人没有任何关系。同时，原告诉请中也没有提及第三人承担责任；2.根据被告答辩第一点，网络公司成立时由河北广电网络集团股份有限公司在广平县成立公司，其资金全额属于上级集团公司，并非是无偿划拨，被告系第三人上级集团公司的股东。以上事实有承包协议书，购固定资产合同、发票，施工合同，施工人收据，评估报告，交承包费单据有关证明，网络公司账号交易明细，现金收入支出明细，证人证言及当事人当庭陈述等在卷为据。经审理查明，2006年8月1日电视局职工单福俊与电视局签订了“承包有线台协议书”，约定：承包期为2006年8月1日至2016年7月31日，共计10年时间；承包责任人必须在2006年11月底以前完成对有线电视节目的扩客工作；承包费第一年为20万元，以后每年递增前一年的5%；10月底前网络改造完成之前，不再收承包费用。从11月起收承包费用；承包期满后所有新增网络资产全部归广电局所有；承包责任人自主经营、自负盈亏；在协议书执行过程中，如遇政策调整等不可抗拒力，导致协议书无法继续执行的，以实际承包与总承包时间的比例为基础，由双方协商解决新建网络及设备的归属等内容。协议签订后，单福俊进行了扩客改造工作，陆续购光发光放光接及配件价值197540元，购光缆价值242803元，购微波发射器价值15000元，购慧龙接收器价值270760元。单福俊与翟飞飞签订光缆架设施工协议，支付施工费195800元。共计投资固定资产价值921903元。2009年6月电视局收回了单福俊承包有线台的财务支配权，但单福俊仍在有线台工作，后电视局将该承包权转给马海霞。单福俊经营期间，2008年底现金结余较少，截止2009年5月底，单福俊有财务支配权的承包期间银行账上结余104255.22元。现金结余43058.53元，共计结余147313.75元。单福俊第一年（2006年11月至2007年10月30日）欠承包费18068.84元，于2018年1月30日补交清；第二年承包费（2007年11月至2008年10月30日）应交210000元，已交现金48970元，数字微波顶承包费131428元，共计180398元，欠承包费29602元；第三年承包费（2008年11月至2009年5月30日）应交的承包费128625元未交，共计欠承包费158227元。被告所述，单福俊承包截止日期为2009年8月，单福俊欠承包费464301.16元及对单福俊投资折价35万元，由马海霞领取30万元，交由单福俊领走等无据可查。另查明，单福俊承包期间，河北省委办公厅，河北省人民政府办公厅印发了《河北省广电网络整合暨有线电视综合信息网络股份有限公司组建方案》（冀办字[2004]54号）的通知要求，根据通知要求精神，北京京都资产评估有限责任公司对电视局有线广播电视网络资产进行评估，评估基准日为2016年10月31日，资产额为229.8万元，包括了单福俊投入的部分固定资产，2007年11月网络公司成立，电视局将评估的资产（最终以266.7万元）投资到网络公司并入股，因网络公司未实际运营单福俊以网络公司名又继续履行与电视局所签承包协议的义务，并使用网络公司账号（50×××97），马海霞承包期间，电视局更名为电视台，对入股网络公司性质没有改变，2013年11月网络公司与马海霞正式分离后独立运营。本院认为，单福俊于电视台签订的承包协议是双方的真实意思表示，属合法有效，单福俊按承包协议约定进行前期投资共计921903元，事实清楚，证据充分，应予认定，按承包协议“任务目标”的第2条、第4条内容，实际承包开始时间应是2006年11月份，2009年6月份电视局收回了单福俊承包的财务支配权，应视为2009年5月底承包协议终止，实际承包期限为2年零7个月；按承包协议“权利义务”的第3条内容，2009年5月底网络公司账号上的结余104255.22元及现金结余43058.53元共计结余147313.75元，应属单福俊所有。电视台承接了电视局与单福俊的权利及义务，并将单福俊的投资入股网络公司，应对单福俊的投资负责。按承包协议“相关责任”第3条内容，电视台应将单福俊投资金额折旧后退还给单福俊，折旧额应为237850.97元，折旧后余额为684052元。单福俊欠交承包费与其承包终止时的余额抵顶后仍欠承包费10913.25元，应从单福俊投资折旧后余额中减除，剩余投资金额673138.75元应由电视台退给单福俊。电视台所述，单福俊承包截止日期为2009年8月份，单福俊欠交承包费464301.16元及单福俊投资折价350000元，由马海霞领走300000元，交由单福俊领走等，证据不足，不予认定。第三人网络公司接受单福俊投资的固定资产时基于电视台入股投资，即使单福俊投资的部分固定资产没有被评估在内，电视台实际也投资到网络公司使用，故网络公司不应承担退换单福俊投资余额的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、广平县电视台于本判决生效之日起十日内退还单福俊投资固定资产余额款673138.75元。二、驳回原告单福俊的其他诉讼请求。案件受理费13019元，由广平县电视台负担10531.39元，由单福俊负担2487.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范振斌审 判 员  王福民人民陪审员  郭妹玲二〇一八年七月六日法官助理逯相前书记员孙欢欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。