杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8871号原告（反诉被告）：杭州坤镁装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号751室，实际经营地杭州市江干区笕桥镇浙商国际中心15楼。法定代表人：张传付，总经理。被告（反诉原告）：杭州余工装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区晴朗公寓1幢底商1。法定代表人：余前进，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，浙江正卓律师事务所律师。原告杭州坤镁装饰工程有限公司与被告杭州余工装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告提起反诉，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人张传付，被告的法定代表人余前进、委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款9577元；2.被告向原告支付违约金6900元（以工程款23077元为基数，按照合同约定违约金赔偿30%计算）；3.交通费1000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《装修合同》一份，约定原告向被告承包杭州市曲院风荷4号门酒吧地面水磨石工程；合同承包方式（包工包料）。合同约定签订后被告必须预付50%材料款，被告只付了3000元。材料到场，原告多次催促后被告付了7000元。地面水磨石做好后按照合同约定被告要付15%工程款，被告迟迟不付，后原告找到工地催讨了3000元。2019年8月28日，原告依约全部完工，并以微信的方式发送信息，请被告验收。2019年8月30日，被告说验收不通过。工程前期，被告地面严重不合格，七八天地面水泥依然不凝固，随便一拨，黄沙水泥就能拨掉，原告有视频和聊天记录为证。当初被告强烈要求原告先做上水磨石再说。原告一直提醒被告，被告均未引起重视。地面水磨石做好后，原告曾两次要求被告将地面保护起来，被告不听不理，对地面不加保护，在地面上乱七八糟地施工，导致地面破裂。地面破裂的责任在被告，被告却一直将责任推给原告，至今不付剩余工程款，造成原告损失。原告多次沟通无果，故诉至法院。被告辩称，一、被告不应支付原告工程款，原告应赔偿被告损失。二、被告并未违约，原告主张违约金缺乏法律和合同依据。相反，原告违反合同约定，未能保障工程质量。原告在起诉状中也认可了工程地面开裂，工程质量不合格。三、交通费于法无据。被告向本院提出反诉请求：1.原告承担因地面水磨石工程质量不合格给被告造成的损失30000元及利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率自2019年11月19日计至该款支付之日止）；2.本诉、反诉费用由原告承担。事实和理由：2019年6月，原告承包被告转包的曲院风荷4号门酒吧的地面水磨石工程。原告施工过程中，被告发现地面开裂，要求原告整改。一开始原告同意整改，但后续以种种理由推脱。该工程经业主验收不合格，原告不但不予整改还拒不承认是自身责任。因原告的地面水磨石工程质量不合格，被告对业主构成违约，业主将被告的部分工程款扣留用于修缮整改地面。因此事给被告造成了直接的经济损失，故被告提起反诉。原告就被告的反诉辩称，一、被告前期地面严重不合格，七八天地面水泥依然不凝固。当时被告强烈要求原告先做上水磨石再说。原告一直提醒被告，被告均未引起重视。二、原告的施工范围为地面水磨石，并不包括对地面做保护措施。原告把地面水磨石做好后，曾两次要求被告保护好地面，但被告一直不听不理。在水磨石地面上乱七八糟地施工，放置重型气泵、双层铁质脚手架，导致地面破裂。综上，水磨石地面破裂的原因在于被告。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《装修合同》一份，约定：工程名称曲院风荷4号门；承包形式包工包料；承包范围水磨石地面、墙面；预算金额为23077元；甲方在签订合同后先付预算金额的50%订金给乙方；乙方电工、水工材料进场开工后1天内甲方付预算金额的15%；工程完工后3天内进行验收，验收合格后，甲方必须付剩余工程款金额的35%；如未按时支付剩余工程款，视为违约，参照合同第八条；第八条违约责任约定的各方违约金均为总工程款的30%；甲方必须在工程完工后3天内进行工程验收，不经验收而经营则视为甲方已验收合格而经营。合同签订当日，被告支付原告定金3000元。2019年6月25日、2019年7月6日，被告先后支付原告7500元、3000元。原告于2019年6月24日开始施工。施工前，原告公司法定代表人张传付向被告公司法定代表人余前进提出，工程的水泥地坪不合格。余前进表示，我又不要保它一辈子，我能保证3年5年就没事了。张传付回答，不是3年5年的事，做好后过不了多长时间到时候会裂的。余前进表示，刚才老板打电话骂人了，说今天还没开工。我只要桌子放得平，不要一头高一头低，其他的事情简单一点无所谓。张传付回复，知道了，后期裂不管。6月30日，张传付告知余前进，“全部都做好了，固化剂、打蜡全部搞好了。你这里要保护起来，明天或者后天你抽个时间我们现场验收。要不然弄坏了，后期要我们过来，要算一些费用的”、“打蜡还有一遍，但是你要保护起来”。原告离场后，现场未做保护，继续进行了其他项目的施工。水磨石地面上直接放置了脚手架等设备材料。2019年8月27日，原告对水磨石地面二次打蜡后发视频给被告，要求第二天验收付款。次日，原告又发水磨石地面的照片给被告，并表示“都按照我们约定的做好了，你这个地面一定要保护起来，上次就和你说了，你一直都不保护，好几处地面不知道弄的什么油漆”、“脚手架梯子不要放进去”、“木梯子放地面脚下面包块布”、“如果这些你们工人不听，地面弄坏，我不负责。刚刚我已经和你们这里的电工说了，他说脚手架要放进去装灯”。2019年8月30日，被告向原告发了一张水磨石开裂的照片，原告回复，“这个前期就让你们保护上，你们不保护，这是不是他们重的材料压的？或者脚手架上面压下来的裂了一个口子。上次我还跟你说了，我说这个里面要放钢筋，你们那个下面地基底下太软了，我说到时候裂了，我们不负责的。”被告表示，“甲方老板昨天来看过，这个水磨是他见过最差的”，要求原告修好裂缝后再支付剩余款项。原告认为其已经按约定做好工程，水磨石地面出现裂缝的原因不在于原告。双方就此产生争议。2019年9月1日，杭州西湖风景名胜区和芦餐厅向被告发出《扣款通知书》，载明：“你公司于2019年4月承接我处（曲院风荷4号）装修工程，工程施工过程中，发现你公司的地面水磨工程质量不合格，多处开裂，地面凹低不平，根本无法使用，限你公司7日内予以修缮完好，否则给我单位造成的损失将由你公司承担，我单位将从你的工程款中扣留叁万元（30000元）用于弥补此项损失。”2019年11月18日，该餐厅出具《证明》一份，载明因地面水磨石工程质量不合格，至今未修整好，故该餐厅已从总工程款中扣减3万元不支付给被告。因被告未支付剩余工程款，原告于2019年10月8日诉至法院。后被告提起反诉。审理中，双方对水磨石开裂的原因有争议，但均不申请鉴定。以上事实有《装修合同》、支付凭证、微信聊天记录、录音、照片、《扣款通知书》、《证明》等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告是否是水磨石地面出现裂缝的责任方。原告受被告委托负责水磨石地面、墙面的施工。现水磨石地面出现裂缝，原告认为系被告自身原因所致。首先，被告提供的水泥地坪不合格，经原告提醒仍要求原告径直施工；其次，原告施工后，被告经提醒仍未做保护，重物压迫地面。经审理查明，该两方面原因均为事实。根据日常生活经验，该两方面原因相结合确有可能导致地面出现裂缝。被告不认可原告主张，认为水磨石地面出现裂缝的原因在于原告偷工减料。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未能举证证明原告偷工减料，也拒绝鉴定裂缝成因。因被告自身存在可能致使水磨石地面出现裂缝的情形，也未举证证明裂缝成因确在原告，故其要求原告赔偿因水磨石工程质量不合格所造成的损失及相应利息的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，水磨石地面的工程款为23077元，现被告已支付13500元，还需支付原告9577元。故原告要求被告支付工程款9577元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同还约定，如被告未按时支付剩余工程款，视为违约，违约金为总工程款的30%。该违约金约定过高，本院酌情降低为1600元。原告还主张被告支付交通费1000元，该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州余工装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州坤镁装饰工程有限公司工程款9577元、违约金1600元，合计11177元；二、驳回杭州坤镁装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回杭州余工装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费236元，由杭州坤镁装饰工程有限公司负担85元，杭州余工装饰工程有限公司负担151元。反诉案件受理费275元，由杭州余工装饰工程有限公司负担。杭州坤镁装饰工程有限公司已预缴案件受理费236元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费151元；杭州余工装饰工程有限公司已预缴案件受理费275元，于判决生效之日起七日内向本院再缴纳应负担的诉讼费151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  曹 霞二〇一八年七月三十日书 记 员  程菁菁