江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执异56号案外人：李创业，男，1975年6月12日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。申请执行人：顾爱妹，女，1965年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：汪泽卿，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：邹根妹，女，1933年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾爱妹（受汪泽卿、邹根妹共同授权委托），女，1965年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：朱勇，男，1968年4月24日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐明，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。在本院执行顾爱妹、汪泽卿、邹根妹与朱勇民间借贷纠纷一案中，案外人李创业对执行朱勇名下位于无锡市新吴区新锦园（以下简称新锦园）74号301室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾爱妹、汪泽卿、邹根妹与朱勇民间借贷纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年10月28日作出（2013）新硕民初字第0156号民事判决：朱勇于该判决发生法律效力之日起十日内归还顾爱妹、汪泽卿、邹根妹借款39万元，并偿付该款中的10万元自2011年3月1日起至2013年6月5日止、6万元自2011年6月1日起至2013年6月5日止、10万元自2011年10月13日起至2013年6月5日止、10万元自2011年10月17日起至2013年6月5日止、3万元自2013年6月5日起至判决应归还之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；案件受理费7150元、公告费600元，合计7750元，由朱勇负担。该判决发生法律效力后，根据顾爱妹、汪泽卿、邹根妹申请，无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年2月25日立案执行，案号为（2014）新执字第0367号。在该案执行过程中，无锡高新技术产业开发区人民法院依法作出（2014）新执字第0367号执行裁定书，于2014年8月12日以向房屋登记机关登记的方式查封登记在被执行人朱勇名下位于新锦园74号301室的房屋，该查封为轮候查封。该案于2014年8月18日裁定终结本次执行程序。后本院于2018年5月24日依法作出（2014）新执字第0367号执行裁定书，并于同日以向房屋登记机关登记的方式查封登记在被执行人朱勇名下位于新锦园74号301室的房屋，该查封为首查封。案外人李创业针对查封新锦园74号301室房屋的执行措施提出异议称，请求解除对新锦园74号301室房屋的查封。相应的事实和理由：2009年8月11日，朱勇、张巧玲以240800元的价格将新锦园74号301室房屋转让给其，当日其全额支付了转让价款，且朱勇、张巧玲将该房屋的房产证、土地证及钥匙交付给其，后其对该房装修入住并居住至今。朱勇、张巧玲仅是该房屋名义产权人，朱勇、张巧玲的债权人无权再请求法院查封该房屋。现法院查封该房屋，侵害了李创业的合法权益，故提出上述异议。申请执行人顾爱妹、汪泽卿、邹根妹称，不同意李创业的上述异议。该房屋为拆迁安置房，在2009年时不能买卖，相应的房屋买卖协议为非法合同，且该房屋至今没有办理过户手续，朱勇与张巧玲的户口也还在该房屋中。另外李创业就房款支付仅提供了一张收条，不足以证明李创业与朱勇之间的实际交易。被执行人朱勇称，该房屋确实在2009年卖给李创业，且朱勇已经收到全部价款，该房屋为拆迁安置房，存在过户限制，在该房屋可以办理过户登记前后李创业没有联系过朱勇，李创业曾通过短信联系过朱勇的父亲和儿子，两人也将相关信息转达给朱勇，但朱勇没有出面处理过户事宜，后来李创业在无锡市出台拆迁安置房可以办理过户登记政策后就起诉了朱勇和张巧玲。本院查明：2009年8月11日，朱勇、张巧玲与李创业签订《房屋买卖协议》，约定：朱勇、张巧玲将位于新锦园74号301室的房屋（面积124.57平方米）卖给李创业；总房款为240800元，李创业于2009年8月11日一次性付清房款；朱勇、张巧玲于2009年8月11日将上述房屋及相应的所有权证、土地使用证及钥匙交付给李创业；如政策允许，朱勇、张巧玲应在第一时间协助、配合李创业办理房屋产权过户手续等。李创业提供的收条载明：2009年8月11日朱勇收到卖房款240800元。无锡市新吴区新锦园社区居民委员会出具2018年7月6日出具证明载明：李创业及其妻子王继兰自2009年10月1日起长住在新锦园74号301室房屋。李创业于2018年4月18日诉至本院，要求朱勇、张巧玲协助办理新锦园74号301室房屋的过户手续，案号为（2018）苏0214民初2199号。在该案审理过程中，经本院主持调解，李创业与朱勇、张巧玲于2018年5月24日达成调解协议：朱勇、张巧玲于2018年6月30日前将新锦园74号301室房屋产权过户登记至李创业名下等。但该调解协议至今未出具调解书。新锦园74号301室房屋登记的所有权人为朱勇、张巧玲。以上事实，有案外人陈述及其提供的《房屋买卖协议》、房产证、土地使用权证、收条、证明、（2018）苏0214民初2199号民事案件的民事诉状及调解笔录，申请执行人及被执行人的陈述等证据在卷予以证明。在审查过程中，李创业另陈述支付的房款是其做生意留存在手上的十几万元钱和另从银行取出的五六万元构成，但未提供证据进一步证明。在审查过程中，李创业另陈述上述房屋属拆迁安置房，在2016年底出台可办理过户手续的政策后，曾通过电话和上门寻找的方式企图联系朱勇，但朱勇一直处于失联状态，其没有找过朱勇的父母，找了一年多没有找到，后向法院起诉要求办理过户。本院认为：执行过程中，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。朱勇是本案所涉执行案件的被执行人，新锦园74号301室房屋登记所有权人为朱勇与张巧玲共有，故本院查封登记在朱勇名下位于新锦园74号301室房屋，符合法律规定，并无不当。根据李创业所提执行异议的内容，李创业所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张其系新锦园74号301室房屋的买受人，其对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。新锦园74号301室房屋现登记于朱勇、张巧玲名下，故李创业并非该房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李创业作为房屋买受人提供了相应证据证明李创业与朱勇、张巧玲就新锦园74号301室房屋在法院查封该房屋之前签订了书面买卖合同，其在法院查封该房屋前依据合同已经朱勇、张巧玲交付并合法占有该房屋；但其提供收条及其对购房款支付情况的相关解释，并不足以证明其已按照合同约定支付全部价款。故根据现有证据，不足以认定李创业对新锦园74号301室房屋享有排除执行的房屋买受人物权请求权。另外，根据现有查封记录，法院就本案所涉执行案件于2018年5月24日对新锦园74号301室房屋实施首查封。同日，李创业与朱勇、张巧玲在本院主持下达成调解协议，确认新锦园74号301室房屋应于2018年6月30日前过户登记给李创业等。两者为同一天，而非查封之后，但过户事宜是基于双方的房屋买卖合同达成法院主持的调解，故基于该调解内容要求排除执行，于法无据，本院不予支持。综上，现案外人李创业对新锦园74号301室房屋不享有足以排除强制执行的实体权利，其上述执行异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李创业的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十四日书 记 员  孙春凤