广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初28231号原告朱品，男，1961年3月13日出生，香港居民，委托诉讼代理人肖凡，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市九盛木业有限公司，住所深圳市福田区沙头街道福强路与沙嘴路交汇处乐安居新洲店内第二层275号铺，统一社会信用代码91440300305938403P。法定代表人刘利剑。原告朱品诉被告深圳市九盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖凡，被告法定代表人刘利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月29日，原告因房屋装修所需，通过无忧安居网主办的家装展会向被告订购“百年花梨”品牌的“缅甸花梨”实木地板及辅料，并约定由被告安装。2017年4月30日，原告委托家人徐凤珠向被告预付了货款50000元。2017年5月1日，原告与被告就上述订单正式订立《采购合同》，合同约定原告为买方，被告为卖方，由原告向被告购买“缅甸花梨”实木地板及辅料，合同约定了实木地板的单价为每平方米1680元，订购数量约为106平方米，总价为178080元；实木安装费单价为每平方米50元，合计5300元；铝合金收边条每米单价50元，数量13.5米，合计675元，合同总价款184055元。付款方式为合同签订后由买方向卖方支付30%总货款，出货前付卖方90%总货款，安装结束验收后，付清10%余款。被告为证明其所出售的为“缅甸花梨”实木地板，向原告提供了样板一块，并在合同中约定“所有材料按样板为准”。2017年5月，被告对原告房屋地板铺设装修中，原告发现被告为其提供并安装的所谓“缅甸花梨”实木地板与样板之间存在差异，被告可能存在以次充好，货不对板的欺诈销售行为，就此，原告多次与被告交涉，被告均口头保证其所提供的实木地板为“缅甸花梨”，符合合同约定，并向原告出示一份产品质量保证书（原告要求其盖章确认，被告仅口头承诺）。为此，原告将被告提供的实木地板样板以及安装好的实木地板取样后，委托深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心进行检测，2017年5月26日，该检测中心分别作出编号为540220317006849和540220317006850检测报告，结论为：被告向原告提供的实木地板样板木材为：大果紫檀（俗称缅甸花梨），被告实际向原告提供并安装的地板木材为：西非苏木。为此，原告支付鉴定费2000元。后经原告了解，西非苏木与大果紫檀（俗称的缅甸花梨）分属不同科类的木材，二者不论从品质还是价格均相去甚远，西非苏木质地的实木地板市场价仅为每平方米300-500元，而缅甸花梨（大果紫檀）的实木地板市场价格却高达1600元以上，西非苏木的实木地板价格甚至不到缅甸花梨实木地板价格的三分之一。原告认为，根据双方签订的采购合同，原告采购的为真正的“缅甸花梨”地板，而被告承诺并出示的样板也是“缅甸花梨”地板。但被告利用原告对“缅甸花梨”木认知上的缺陷、以提供品质、价格远次于合同约定的“缅甸花梨”的西非苏木地板对原告进行欺诈销售，原告多次要求被告退货并赔偿损失遭到拒绝。鉴于被告上述欺诈销售行为，按照我国消费者权益保障法及产品质量法之相关规定，被告应当向原告承担退货退款及赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《采购合同》；2、被告返还原告支付的货款50000元；3、被告向原告支付赔偿金150000元（按实际支付货款的三倍）；4、被告向原告赔偿检测费2000元；5、被告在十日内将已经为原告安装的非“缅甸花梨”地板拆除；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告深圳市九盛木业有限公司辩称，原告的起诉发生于双方交易过程中，因原告对被告提供的产品产生异议，被告建议原告对产品进行检测及鉴定，原告要求被告将地板先安装，被告在考虑到原告的实际情况，在没有收到尾款的情况下，先行进行了安装。检测的结果出来之后，原告说被告欺诈原告，被告不能接受该理由。因为被告采购人员的原因造成了本案的纠纷，被告可为原告及时调整产品或进行一定的赔偿。经审理查明，2017年4月29日，原告因房屋装修所需，通过无忧安居网主办的家装展会向被告订购“百年花梨”品牌的“缅甸花梨”实木地板及辅料，并约定由被告安装。2017年4月30日，原告委托家人徐凤珠向被告预付了货款50000元。2017年5月1日，原告与被告就上述订单正式订立《采购合同》，合同约定原告为买方，被告为卖方，由原告向被告购买“缅甸花梨”实木地板及辅料，合同约定了实木地板的单价为每平方米1680元，订购数量约为106平方米，总价为178080元；实木安装费单价为每平方米50元，合计5300元；铝合金收边条每米单价50元，数量13.5米，合计675元，合同总价款184055元。付款方式为合同签订后由买方向卖方支付30%总货款，出货前付卖方90%总货款，安装结束验收后，付清10%余款。被告为证明其所出售的为“缅甸花梨”实木地板，向原告提供了样板一块，并在合同中约定“所有材料按样板为准”。2017年5月，被告对原告房屋地板铺设装修中，原告发现被告为其提供并安装的所谓“缅甸花梨”实木地板与样板之间存在差异，被告可能存在以次充好、货不对板的欺诈销售行为，为此，原告与被告交涉，被告承诺其所提供的实木地板为“缅甸花梨”，符合合同约定，并建议原告对其所提供的木地板及样板申请有关部门鉴定。原告为此将被告提供的实木地板样板以及安装好的实木地板取样后，委托深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心进行检测。2017年5月26日，该检测中心分别作出编号为540220317006849和540220317006850检测报告，结论为：被告向原告提供的实木地板样板木材为：大果紫檀（俗称缅甸花梨），被告实际向原告提供并安装的地板木材为：西非苏木。原告为此支付鉴定费2000元。收到鉴定结果后，原告诉至本院。以上事实有当事人提交的采购合同、收据、名片、支付凭证及委托付款证明、送货单、合同样品及图片、安装的地板样品及图片、安装完后的照片、产品质量保证书、检测报告、检测费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告、被告所签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，本院予以确认。原告、被告双方为此形成购销关系，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告按购销合同的约定向被告支付了定金，被告未按合同的约定向原告提供合同所约定的“缅甸花梨”，而是向原告提供西非苏木。被告的行为已经构成违约，其应对此承担责任。被告辩称其并没有欺诈原告，而“缅甸花梨”与“西非苏木”是两种不同类型的木科，两者的外观、品质和价格均有明显的区别，被告作为专业的木板销售公司明知货不对板，依然将西非苏木当成缅甸花梨售卖给原告，被告的行为存在明显的欺诈，故，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，因被告的行为存在欺诈、违约导致原告不能实现合同的目的，原告为此请求解除合同、返还货款、支付三倍的赔偿金、支付检测费及拆除已安装的非缅甸花梨木地板的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告朱品、被告深圳市九盛木业有限公司于2017年5月1日所签订的《采购合同》；二、被告深圳市九盛木业有限公司返还原告朱品货款50000元；三、被告深圳市九盛木业有限公司向原告朱品支付赔偿金150000元；四、被告深圳市九盛木业有限公司向原告朱品支付检测费2000元；五、被告深圳市九盛木业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内将已经为原告朱品安装的非“缅甸花梨”地板拆除（未如期拆除，原告可自行拆除，相关合理的费用由被告负担）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元（已由原告预交），由被告深圳市九盛木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一八年七月九日书 记 员  雷艳明