广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初2008号原告（反诉被告）：青岛嘉源电气有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路**。法定代表人：陈桂兰。委托诉讼代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁宁，该司经理。被告（反诉原告）：广东佰林电气设备厂有限公司，住，住所地广东省汕头市龙湖区汕汾路中段（官埭变电站西侧）**西侧楼房/div>法定代表人：黄陈庭。委托诉讼代理人：冀广龙，广东韩江律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛嘉源电气有限公司与被告（反诉原告）广东佰林电气设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人薛磊、闫宁宁及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人冀广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令广东佰林电气设备厂有限公司支付青岛嘉源电气有限公司3,229,222.3元，并判令按照合同约定支付违约金968,767元，合计4,197,989.3元；2.请求广东佰林电气设备厂有限公司支付损失1,500,000元；3.本案诉讼费、保全费由广东佰林电气设备厂有限公司承担。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自2012年起开始双方之间的销售活动，由我方负责供货给被告（反诉原告）。2016年9月起，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）再次签订合同15份，经过对双方之间自2013年的销售账目进行核对累积，截止至起诉日被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）货款3,229,222.3元，有双方共同确认的对账单为证。同时，根据合同法的规定，被告（反诉原告）还应支付按照所欠货款3,229,222.3元乘30%为968,767元的违约金。起诉后，被告（反诉原告）提交已偿还200,000元的依据，我方同意予以抵除，但我方认为对账单出现的借款150,000元已转化为模具，不同意抵除。由于双方的合作，我方购买模具1,880,000元、租赁厂房费用1,470,000元、支付工人因解除劳动合同相应赔偿300,000元,三项合计共3,650,000元，被告（反诉原告）应支付我方1,500,000元的损失。被告（反诉原告）辩称，若按原告（反诉被告）提供的2016年9月签订的15份合同，我方已付清货款，我方在2016年9月至2017年9月已付原告17,113,718元，其中已包括15份合同的货款，不存在违约；双方确认的对账单里的欠款，是双方多年以来销售结欠的，应扣除起诉前我方已付的200,000元和对账单注明的原告（反诉被告）借款150,000元,我方只欠被告（反诉原告）2,879,222.3元，原告（反诉被告）要求我方支付其损失1,500,000元没有依据，我方不同意给付。双方多年的合作，协议只约定由我方投资开发模具，给青岛嘉源电气有限公司使用，原告（反诉被告）用该模具制作成我方的产品再由原告（反诉被告）销售给我们，双方按买卖合同形式处理，并无涉及其他方面的合作。按照双方协议约定，我方有权收回模具，现我方反诉请求法院判令原告（反诉被告）返还我方存放于原告（反诉被告）处的价值3,400,000元模具一批。原告（反诉被告）对被告反诉辩称，若被告（反诉原告）能弥补我方损失，我方同意返还我方认同的模具，即被告（反诉原告）提供的反诉证据1中涉及的模具，其余的模具我方不予认可，返还的模具应由被告（反诉原告）到我方处自提。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了交换与质证。原告（反诉被告）对其诉请被告（反诉原告）返还货款提交了以下证据：1.对账单，证明被告（反诉原告）拖欠货款的事实与数额，其中截止起诉日拖欠原告（反诉被告）货款3,229,222.3元；2.税票，证明原告（反诉被告）履行开具发票的义务；3.送货单，证明原告（反诉被告）履行交付义务；4.合同，证明双方约定的权利义务。针对其诉请赔偿损失的部分，原告（反诉被告）提供以下证据：1.合作经营协议书，证明被告（反诉原告）反诉主张的诉求是基于投资合作关系，并非保管关系；2.厂房合同、支付收据，证明原告（反诉被告）在合作中的投入，被告（反诉原告）收回模具会给原告（反诉被告）造成损失；3.购入模具、发票合同，证明原告（反诉被告）对合作的投入，被告（反诉原告）收回模具会给原告（反诉被告）造成损失；4.员工养老保险明细表，证明原告（反诉被告）为合作雇佣工人，被告（反诉原告）撤回会给原告（反诉被告）造成损失。被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）提供的返还货款证据的质证意见如下：我方对证据1的对账单真实性没有异议，对证明内容有异议，以最后一份对账单为准的款项应该减去150,000元和200,000元，如果原告（反诉被告）主张的货款以合同来计算违约金，恰好证明被告（反诉原告）已经履行还款义务，不存在欠款和违约的事实；我方对证据2税票真实性没有异议；对证据3送货单的真实性没有异议，我方认为送货单不能证明我方欠款及违约的事实；对证据4中合同的真实性没有异议，对证明内容有异议，并不能证明我方欠款及违约的事实，如果原告（反诉被告）一定要凭借合同计算货款和计算违约金，我方认为我方已经履行还款义务，也不存在违约事实。针对原告（反诉被告）诉请赔偿损失的证据，被告（反诉原告）质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，内容明确是针对SMC模具进行合作开发，约定我方投资2,300,000元，且我方已经履行投资义务，但是原告（反诉被告）将双方合作无限扩大，那么可以认为我方也是原告的股东之一；针对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性都有异议，原告（反诉被告）在资金不足的情况下被告（反诉原告）给予支持，提供给原告（反诉被告）生产使用的模具，双方之间是互利互赢关系，原告（反诉被告）的投资与我方没有关系。我方对原告（反诉被告）主张的赔偿损失不同意。被告（反诉原告）提交了以下证据：1.2013年7月25日《资产确认表》及《模具加工合同》、《模具制造合同》等，证明2013年7月25日，反诉原告将其价值2,300,000元的模具工23套寄存在反诉被告处，供反诉被告生产反诉原告之产品的事实；2.2014年6月25日《资产确认表》及《协议书》等，证明2014年6月25日，反诉原告将其价值300,000元的模具工3套寄存在反诉被告处，供反诉被告生产反诉原告之产品的事实；3.2014年12月15日《模具购销合同》，证明2014年12月15日，反诉原告向反诉被告购买价值400,000元的模具共13套寄存在被告处，供反诉被告生产反诉原告之产品的事实；4.2014年8月8日《价格约定协议》，证明2014年12月15日，反诉原告向反诉被告购买价值400,000元的模具共1,套寄存在被告处，供反诉被告生产反诉原告之产品的事实；5.《联络函》以及寄送资料，证明反诉原告多次向反诉被告催讨，要求返还寄存模具，但反诉被告却以种种理由搪塞，至今拒不履行其返还义务的事实；6.《中国银行对公客户付款通知单》，证明2017年9月25日反诉原告付还反诉被告货款200,000元；7.还款明细以及银行资料复印件，证明反诉原告于2016年9月至2017年9月共付还反诉被告货款17,113,718元，故反诉原告不存在违约付款的事实，同时佐证了因反诉被告延迟交货，违约在先，故反诉原告于反诉被告之间的货款支付及结算交易习惯为：不再涉及双方延期交货和支付货款等违约责任的追究，付款也没有显示是哪份具体合同，而是按货款结算多少总体付还，故反诉被告主张违约金缺乏事实依据，依法不能成立。原告（反诉被告）的质证意见如下：反诉原告提供的模具清单中第一页的模具我方予以认同，其他的均不认同，理由是证据2中的资产确认表明确约定生效的条件是双方签字，但反诉原告在确认表中没有签字，因为模具的数量、质量、性能等都需要相关人员的入库、验收，所以约定双方签字才生效，但是没有我方的签字，所以我方认为该确认表没有生效；证据3单凭双方之间的购销合同不能确认反诉原告将相关的模具寄放在被告处，因为原被告之间购销的模具很多，不能单凭合同来确定，仅凭被告提交的证据我方认为不能证明合同是否已履行；证据4我方予以认可，根据证据1、证据2明显可以看出，我方认可证据1的主要原因是确认了被告经理闫宁宁的签字，证据2约定确认生效后没有我方工作人员的签字，因此不予以确认；证据5我方通过反诉原告的证据我方才知道反诉原告曾经向我们发出联络函，我方并没有收到；我方对证据6没有异议，认同被告已经付还200,000元，但是不能证明被告就不存在违约的事实；对证据7真实性没有异议，根据被告提交的数额和原告提供的对账单金额是一一对应的，证明原告被告提交证据的真实性，但是被告认为其支付大量货款就推断被告没有违约的事实，我方认为不成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原被告双方就SMC系列箱体共同合作签订《合作经营协议书》，该协议约定SMC箱体模具由广东佰林电气设备厂有限公司投资2,300,000元进行开发并拥有所有权，存放于青岛嘉源电气有限公司处，青岛嘉源电气有限公司用该模具制成系列产品由广东佰林电气设备厂有限公司销售。在协议书“四、质量保证”中约定“当乙方（青岛嘉源电气有限公司）未能按照甲方（广东佰林电气设备厂有限公司）要求及时供货，或者出现履行合同的各种问题时，甲方有权取回所有放置在乙方处的模具进行外包制造”、“乙方提供的此协议范围内所有产品，必须按照每笔购销合同根据甲方提供的相应产品图纸或者其他的技术要求制作”。合同还约定，所有模具均存放在乙方所在地，由乙方负责进行良好的维修和保养……。乙方对模具的安全性能及正常使用负有责任。2013年7月25日，双方签订《广东佰林电气设备厂有限公司资产确认表》，表中资产名称为“SMC材质模具”，资产所有人为广东佰林电气设备厂有限公司，资产受寄人为青岛嘉源电气有限公司，模具明细表21套（具体详见本判决书附件1），确认表由双方公司盖章、代表签名。2013年7月25日，双方签订《协议书》一份，约定广东佰林电气设备厂有限公司投资300,000元作为制作SMC电缆沟盖板模具费用并拥有所有权，青岛嘉源电气有限公司应于同年8月31日前完成模具开发，双方还约定产品的销售事宜，《协议书》由双方公司盖章，代表签名。2014年6月25日双方签订《广东佰林电气设备厂有限公司资产确认表》，表中资产名称SMC电缆沟盖板模具，资产所有人广东佰林电气设备厂有限公司，受寄人青岛嘉源电气有限公司，模具明细表合计3套（具体详见本判决书附件2），确认表有双方公司盖章。2014年12月15日双方签订《模具购销合同》，2014年8月8日双方签订《价格约定协议》。2016年9月至10月期间，双方签订《合同》15份，由青岛嘉源电气有限公司生产SMC产品销售给广东佰林电气设备厂有限公司，合同总金额为3,253,518.4元。2017年9月双方确认的对账单表明，广东佰林电气设备厂有限公司欠青岛嘉源电气有限公司货款3,279,222.3元，对账单备注：根据开发费控计量表箱（PC外壳）模具协议，广东佰林电气设备厂有限公司分两期借给青岛嘉源电气有限公司300,000元，3月22日广东佰林电气设备厂有限公司借给嘉源电气有限公司150，000元，另150,000元广东佰林电气设备厂有限公司尚未借给嘉源电气有限公司。2017年9月25日广东佰林电气设备厂有限公司付给青岛嘉源电气有限公司200,000元。另据广东佰林电气设备厂有限公司提供的银行付款业务回单表明，自2016年9月6日至2017年9月25日期间，广东佰林电气设备厂有限公司总共付给青岛嘉源电气有限公司货款17,113,718元。本院认为，青岛嘉源电气有限公司依据与广东佰林电气设备厂有限公司确认的对账单请求广东佰林电气设备厂有限公司付还货款的依据充分，本院予以支持，其中应抵除广东佰林电气设备厂有限公司已付的200,000元,即青岛嘉源电气有限公司起诉的货款金额3,229,222.3元减200,000元为广东佰林电气设备厂有限公司应付货款3,029,222.3元。广东佰林电气设备厂有限公司辩称还应抵除青岛嘉源电气有限公司借款150,000元，青岛嘉源电气有限公司不同意抵除，由于该借款在对账单备注涉另一模具协议，因此双方应该依照该协议履行情况另行解决。关于违约金问题，青岛嘉源电气有限公司请求计付违约金是依据双方签订的15份合同中违约金的约定，15份合同总金额为3,253,518.4元，请求被告（反诉原告）支付欠款是依据双方最后一次确认的对账单欠款为3,279,222.3元，明显大于15份合同金额，广东佰林电气设备厂有限公司已证明自2016年9月至2017年9月共付给青岛嘉源设备电气有限公司货款17,113,718元，因此，青岛嘉源电气有限公司本诉所依据的对账单欠款应是双方多年交易阶段性对账结算累计的欠款数额，青岛嘉源电气有限公司依据15份合同认为被告未付货款并主张依照15份合同中约定计付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予采纳，但广东佰林电气设备厂有限公司对双方累计结算的欠款应承担延期付款的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付。现广东佰林电气设备厂有限公司依照双方2013年1月25日签订的《合作经营协议书》要求青岛嘉源电气有限公司归还SMC模具，理由和依据充分，双方于2013年7月《广东佰林电气设备厂有限公司资产确认表》确认的SMC材质模具21套；2014年6月25日由所有人和资产受寄人盖章的《广东佰林电气设备厂有限公司资产确认表》中寄交产品SMC电缆沟盖板模具3套，青岛嘉源电气有限公司作为资产受寄人应予以归还广东佰林电气设备厂有限公司。广东佰林电气设备厂有限公司依据2014年12月5日《模具购销合同》和2014年8月8日的《价格约定协议》要求青岛嘉源电气有限公司归还的模具，青岛嘉源电气有限公司不予认可，广东佰林电气设备厂有限公司也未能进一步证明上述合同、协议中涉及的模具寄存青岛嘉源电气有限公司，因此该部分请求本院不予支持。根据双方提供的协议、合同，双方均未约定厂房租赁、工人招聘以及原告购置的设备的费用由双方共同负担，因此青岛嘉源电气有限公司请求广东佰林电气设备厂有限公司支付其损失1,500,000元缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东佰林电气设备厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还青岛嘉源电气有限公司货款3,029,222.3元及利息(自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止)；二、青岛嘉源电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还广东佰林电气设备厂有限公司SMC材质模具21套（详见本判决书附件1）、SMC电缆沟盖板模具3套（详见本判决书附件2），模具由广东佰林电气设备厂有限公司到青岛嘉源电气有限公司处提取，青岛嘉源电气有限公司应予以配合，交还模具；三、驳回青岛嘉源电气有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广东佰林电气设备厂有限公司反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费58,683元（原告已预交），由原告（反诉被告）负担27,649元，被告（反诉原告）负担31,034元；反诉受理费17,000元（被告已预交），由原告（反诉被告）负担13,800元，被告（反诉原告）负担3200元；保全费共计10,000元（原、被告各预交5000元），由原告（反诉被告）负担5000元，被告（反诉原告）负担5000元。上述费用相互折抵后，被告（反诉原告）应于发生法律效力之日起三十日内直接付还原告（反诉被告）17,234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  邓建华审判员  沈燕儿审判员  黄元琦二〇一八年七月二十三日书记员  郭媛媛