安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初字1562号 原告:五河县国土资源局，住所地五河县城关镇惠民路**，统一社会信用代码113403220030461276。 法定代表人：姜义，该局局长。 委托代理人：陈争，该局职工。 委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县祥源投资开发有限公司，住所地五河县环城北路桥星河**。 法定代表人：俞友林，该公司董事长。 委托代理人：翟敏、夏必闯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告五河县国土资源局与被告五河县祥源投资开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈争、付健，被告的委托代理人翟敏、夏必闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五河县国土资源局诉讼请求：1、退回错付的土地出让金2300万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：经五河县人民政府批准，2011年11月8日，五河县国土资源局、五河县招标采购管理局联合发布：五国土出让告（2011）10号《五河县国有建设用地使用权出让公告》，向社会公开出让WH2011-86号至WH2011-103号国有建设用地使用权。被告向原告缴纳了WH2011-8687号地块竞买保证金分别为700万元、1600万元。2011年12月8日，被告分别以3500万、8000万元竞得WH2011-86、WH2011-87该两宗国有建设用地使用权并当场签订成交确认书。原被告于2011年12月分别就WH2011-8687两宗国有建设用地签订了土地出让合同（电子监管号分别为340322011B00605、340322011B00594），并按照规定将被告交纳的竞买保证金转为土地出让金。该块土地成交后，因安置房建设规模不够，不能满足被拆迁群众的还原安置需求。为维护群众的合法权益需要，2013年8月23日五河县大建设指挥部召开会议，要求对上述两地块收回重新出让，但是我局当时没有与被告签订合同解除协议。2014年9月5日被告以需要支付农民工工资为由，要求县政府将2300万保证金拨付给被告，县政府于2014年9月30日将2300万保证金拨付给被告。经审查，拨付给被告的2300万土地出让金违反《国有土地使用权出让合同》约定，故原告于2017年11月24日函告被告，要求被告退还2300万出让金，但被告未返还。 原告针对其诉讼请求与主张，向本院提交以下证据： 1、国有建设用地使用权出让合同两份，证明双方就涉案土地约定了权利义务关系。 2、收款凭证，证明涉案2300万元是土地出让保证金。 3、转账凭证一张，证明原告将2300万元转给被告。 被告五河县祥源投资开发有限公司在庭审中辩称，涉案的两份土地合同签订后，由于出让的宗地存在还原安置的需要及土地征地拆迁没有完成，不符合土地出让的条件，在合同履行过程中，政府做出了收回土地的决定，原告提交的诉状有所陈述，该事实是客观的，被告配合原告的工作，履行了相关义务，涉案的86/87号土地使用权合同已经实际解除；被告将两笔保证金转变为出让金；根据相关法律规定，原告应该予以返还，不存在错付的问题，涉案土地到目前为止没有挂牌出让，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告五河县祥源投资开发有限公司向法庭提供的证据有： 1、被告的营业执照，证明被告的主体资格。 2、2011年12月18日《国有建设用地使用权出让合同》两份，证明原告与被告就编号为WH2011-86号及WH2011-87号两块宗地签订国有建设用地使用出让合同的事实，以及合同关于交地条件、交地期限的约定内容。 3、2013年6月7日《五河县人民政府房屋征收公告》，证明2013年6月7日之前原告未完成土地征收和拆迁的事实。 4、2014年6月10日《关于退回CH01、CH02地块土地出让金的请示》，证明在涉案的土地合同签订后，经由五河县大建设指挥部确认后收回涉案的两块土地。 5、2014年9月5日《关于要求拨付资金的报告》，证明涉案土地使用权收回的原因及涉案合同解除后原告不履行退让保证金的义务。 6、2014年9月5日《关于退回CH01、CH02地块土地出让金的请示》，证明涉案的土地已经由政府收回，双方达成依法解除两份涉案合同的事实；涉案的2300万元土地出让金的返还是履行的相关审批程序，是符合法律规定的，不存在错付问题。 7、2017年3月16日五河县国土资源局文件《关于CH01、CH02地块收回情况的说明》，证明涉案宗地未完成安置，是政府收回的原因；2300万元的土地出让金的返还是涉案土地出让合同解除后原告应该履行的义务。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性未提出异议，依法对原告提供的证据的真实性予以认定；原告对被告提供的证据的真实性未提出异议，依法对被告提供的证据真实性予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理确认的事实为：2011年11月8日，五河县国土资源局、五河县招标采购管理局联合发布：五国土出让告（2011）10号《五河县国有建设用地使用权出让公告》，向社会公开出让WH2011-86号至WH2011-103号国有建设用地使用权。被告于2011年12月5日分别通过中国建设银行向五河县土地收购储备交易中心缴纳了WH2011-8687号地块竞买保证金700万元、1600万元，合计2300万元;2011年12月8日，被告分别以3500万、8000万元竞得WH2011-86、WH2011-87该两宗国有建设用地使用权并当场签订成交确认书,竞得该两块国有建设用地使用权;原被告之间于2011年12月18日分别就WH2011-8687两宗国有建设用地签订了土地出让合同（电子监管号分别为340322011B00605、340322011B00594），两份合同主要约定：“WH2011-86宗地面积26458平方米、WH2011-87宗地面积59605平方米，原告同意上述两宗国土地在2012年12月31日前出让给被告，场地平整达到地面无建筑物和附着物，周围基础设施达到三通一平，其中WH2011-86宗地出让价为3500万元、WH2011-87宗地出让价为8000万元，被告缴纳的竞标保证金23000万元抵作土地出让价款，第一期土地出让价款的付款时间为2012年1月18日，应付土地出让金5750万元（1750万+4000万）；第二期土地出让价款的付款时间为2012年12月18日之前，应付土地出让金5750万元（1750万+4000万）”；合同签订后原告转让给被告的WH2011-8687两宗国有建设用地未能达到 地面无建筑物和附着物、周围基础设施达到三通一平的条件，该宗土地原告也没有实际交付给被告使用，被告也未按照合同要求支付该两块国有建设用地土地出让金；2013年6月7日五河县人民政府发布了《五河县人民政府房屋征收公告》，公告涵盖WH2011-8687两宗国有建设用地，原告依据五河县大建设指挥部2013年8月23日会议纪要，《五河县大建设指挥部会议纪要、2013年第八期》，于2013年12月收回了WH2011-8687两宗国有建设用地使用权；2014年6月10日原告作出五国土资（2014）157号文件，《关于退回CH01、CH02地块土地出让金的请示》，主要内容：“我局依法履行了收回CH01、CH02国有土地建设用地使用权的程序，于2014年5月22日分别以WH2014-31（原土地编号为WH2011-86）、WH2014-32号（原土地编号为WH2011-87）土地编制了新的规划设计条件和方案，呈报县政府研究批准，后经县十六届人民政府第33次会议研究，原则同意出让的同时一并批准解除原出让合同和收回原土地使用权，五河县祥源投资开发有限公司在2011年12月8日以总价11500万元依法竞得上述两个地块的国有建设用地使用权，但该公司除缴纳的2300万元的土地竞标保证金，至今欠缴土地出让金9200万元，鉴于CH01地块和CH02地块部分国有建设用地使用权已批准收回，现请示县人民政府依法批准退回原土地竞得人缴纳的2300万元”。2014年9月5日，被告因工程建设规模投入较大，出现了阶段性资金紧张，加之两节将至，支付工程进度款和农民工工资困难，函告原告恳请将其缴纳的2300万元保证金予以拨付。2014年9月5日原告作出五国土资（2014）240号文件，《关于退回CH01、CH02地块土地出让金的请示》，主要内容：“县人民政府，祥源CH01和CH02地块因规划设计条件调整，我局依法履行了收回上述两宗土地使用权，根据规划局编制的新的规划设计条件重新起草了挂牌请示，并经县十六届人民政府第33次会议研究同意，2014年6月10日，我局起草关于退回CH01、CH02地块土地出让金的请示，经县政府批准同意退回，因考虑资金封闭运行问题，资金一直未退回到祥源公司账户，为有效解决农民工工资及部分工程款拖欠问题，消除信访隐患，祥源公司向我局书面提交关于拨付资金的报告”。2014年9月15日，被告收到原告退回的2300万元；2017年3月16日，原告向五河县地方税务局发函（关于CH01、CH02地块收回情况的说明），主要内容：“我局于2011年12月18日与五河祥源公司签订的两份土地出让合同，因该宗土地未能达到地面无建筑物和附着物，周围基础设施达到三通一平的条件，该宗土地没有实际交付给被告使用，且我局已于2013年12月收回了该宗土地，并全额退还了五河祥源公司的土地出让金”。 本院认为：2011年11月8日，五河县国土资源局、五河县招标采购管理局联合发布：五国土出让告（2011）10号《五河县国有建设用地使用权出让公告》，向社会公开出让WH2011-86号至WH2011-103号国有建设用地使用权。被告缴纳了WH2011-8687号地块竞买保证金2300万元。并以11500万元竞得该两块建设用地使用权，原被告之间于2011年12月18日分别就WH2011-8687两宗国有建设用地签订了土地出让合同（电子监管号分别为340322011B00605、340322011B00594），该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告出让的土地未能达到合同中第六条（一）、（二）项之规定即：“场地平整达到地面无建筑物和附着物，周围基础设施达到三通一平”，被告也未能按照合同的约定缴纳土地出让金，双方对此均未提出异议，同时该宗土地原告也没有实际交付给被告使用；2013年6月7日五河县人民政府发布了《五河县人民政府房屋征收公告》，原告依据五河县大建设指挥部2013年8月23日会议纪要，于2013年12月收回了WH2011-86、87两宗国有建设用地使用权，应视为原告向被告提出解除合同的要约；被告对原告收回上述两块国有土地使用权没有提出异议，是被告接受了原告收回上述两块国有建设用地及解除合同的承诺；故原被告之间于2011年12月18日分别就WH2011-86、87两宗国有建设用地签订的土地出让合同已经实际解除。原告以合同没有书面解除为由提出错付给被告的土地出让金2300万元予以退回，无事实和法律依据，其理由不能成立，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十一条、第二十六条、第五十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十四条、第一百三十五条，第一百七十九条（四）项的规定，判决如下： 驳回原告五河县国土资源局的诉讼请求。 案件受理费156800元，由原告五河县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈义早 人民陪审员  查凤山 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李 杨 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第十五条【要约邀请】要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第二十一条【承诺】承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十六条【承诺生效的时间】承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 中华人民共和国民法总则 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。