海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7407号 原告：符春美，女，1987年12月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南正大鸿房地产经纪有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地海南省海口市龙华区南沙路。 法定代表人：陈爱军。 委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 原告符春美与被告海南正大鸿房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓传龙、被告的委托诉讼代理人罗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《定金代收协议》；2、判令被告立即双倍返还定金12万元给原告。事实与理由：2018年2月6日，原被告双方签订了《定金代收协议》（以下简称：“《协议》”）。《协议》约定由原告购买被告代售的位于海口市××路房，房屋总价款142万元，定金6万元。《协议》第五条同时约定了签订房屋买卖合同的时间，即“承买人应于2018年2月30日之前等候本公司通知前来本公司与卖方签订该房地产买卖合同，本定金于买卖双方签订买卖合同时转为购房款”。原告于上述《协议》签订之日，支付了定金6万元给被告，被告同时向原告出具了收据。《协议》签订之后，原告多次催促被告，要求与涉案房屋出卖方签订正式房屋买卖合同，被告却以各种理由推脱。时至今日，原告也从未与涉案房屋出卖方见过面，也没有签订正式的房屋买卖合同，而本案被告也未就涉案房屋事宜作出任何回应。原告近期了解到，涉案房屋以165万元的价格在网上进行出卖，至于现状是否己经卖出原告尚不知晓。原告认为，因被告拒绝履行《协议》的根本违约行为，导致《协议》无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除原被告双方签订的《协议》。依据《协议》第八条的约定：“本公司收到本定金后，在上述期限内不得再将该房地产出售他人，否则本公司应双倍返还该定金给承买人”以及法律法规关于定金的规定，被告应当承担双倍返还定金的责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告答辩称：被告与原告于2018年2月6日签订《定金代收协议》，并于当日收到原告所交定金6万元。在《定金代收协议》中第六条约定：“签订本协议后，本公司将在于2018年2月10日内以书面形式与卖方确认，取得卖方房地产售出确认书的书面文件，本公司无需经承买人同意，可将购房定金转交给卖方。”第七条约定：“如本公司未能在于2018年2月10日内取得卖方房地产售出确认书的书面文件，本公司则将代收的购房定金如数退还，且不构成任何违约责任”。第八条：“本公司收到本定金后，在上述期限内不得再将该房地产出售他人，否则本公司应双倍返还定金给承买人。”第九条约定：“若本公司收到卖方出具的房地产售出确认书的书面文件后，卖方反悔不卖此房屋或逾期不来本公司与承买人签订房地产买卖合同，本公司应协助承买人向卖方双倍追还已交定金。”实际情况是被告在签完《定金代收协议》代收6万元定金后，在2018年2月8日与案外人即卖方符冬妹、桂某桂某签订了《售出确认书》，并将定金5万元通过转账方式转到符冬妹的银行卡账户，收款人符冬妹出具了收条确认收到定金。之后，被告多次联系卖方来与买方（原告）签订正式房屋买卖合同，但是卖方始终不接电话或者关闭手机，因卖方原因而不来签订房屋买卖合同。至于原告提出的“涉案房屋以165万元的价格在网上进行出卖”，被告并不知情。从所提交的证据并不能证明该涉案房屋是否在网上出卖。退一步而言，即使该房屋确实在网上出卖，也是卖方的个人行为，与被告没有任何关系。因此，原告根据《定金代收协议》第八条向被告主张双倍返还定金是没有依据的。被告作为居间方只有协助承买人向卖方追还已交定金的义务。被告在签完《定金代收协议》后，按照协议约定在取得了《售出确认书》，并积极与卖方沟通，尽力促成房屋买卖合同的达成，但始终无法联系到卖方。并不存在原告在起诉状中所称“以各种理由推脱”的情况，也没有违反《定金代收协议》的情况。而且，原告也未提交相关证据证明被告存在任何过错或违约的情况。综上所述，被告认为，原告主张的诉讼请求，没有事实和法律的依据，被告不存在违约的情况下，故不应对被告适用定金罚则，承担双倍返还定金的责任。至于原告所支付的定金，被告根据《定金代收协议》第六条约定将定金转给卖方符冬妹、桂某桂某，并没有过错和违约情况，因此返还定金的责任应由卖方承担而不是被告。最后，结合本案实际情况，为了查明案件事实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，法庭可追加案外人即卖方符冬妹、桂某桂某为无独立请求权第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2018年2月6日，原告与被告签订《定金代收协议》，约定：由原告购买被告代理销售的位于海口市××路房，房屋总价款142万元，定金6万元；原告应于2018年2月30日之前等候被告通知前来与卖方签订房地产合同，定金于买卖双方签订买卖合同时转为购房款；签订本协议后，被告将于2018年2月10日前以书面形式与卖方确认，取得卖方房地产售出确认书的书面文件，被告无需原告同意，可将购房定金转交给卖方；如被告未能在2018年2月10日前取得卖方房地产售出确认书的书面文件，被告将代收的购房定金如数退还，且不构成任何违约责任；被告在上述期限内不得再将房地产出售他人，否则被告应双倍返还该定金给原告；若被告收到卖方出具的房地产售出确认书的书面文件后，卖方反悔不卖此房或逾期不来被告处与原告签订该房房地产买卖合同，被告应协助原告向卖方双倍追还已交定金；若被告收到卖方出具的房地产售出确认书的书面文件后，原告后悔不买或逾期不来被告处与卖方签订买卖合同，原告无权要求返还定金。合同签订后，原告于同日向被告支付定金6万元。 另查，2018年2月8日，原告与案外人符某符某、桂某桂某分别签订《代理合同》、《售出确认书》，其中《代理合同》约定：案外人符某符某、桂某桂某将位于海口市××路楼2405房委托给被告出售；代理期限从2018年2月8日至房屋售出之日止；委托价格为142万元；被告代理费的收取标准为总房款的3%，由买方承担；签订合同时被告预付定金5万元。《售出确认书》约定：该房出价142万元，由买方承担；被告已代收了买方定金6万元，现将定金5万元转入案外人符某符某账户。上述两份合同签订后，被告将5万元转到案外人符某符某账户。涉案房屋现登记在案外人符某符某、桂某桂某名下。 又查，在诉讼过程中，被告向本院明确表示同意解除其与原告签订的《定金代收协议》。 上述事实有《定金代收协议》、《收据》、《POS签购单》、《代理合同》、《售出确认书》、《电子回单》、《收条》、《不动产登记信息查询情况说明》、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《定金代收协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告要求解除该合同，被告表示同意，故原告此项请求，本院予以支持。原告主张被告以165万元的价格在网上出售涉案房屋，并提交网上出售信息为证据。因该证据系复印件，没有原件核对，且涉案房屋现仍登记在卖方名下，故原告此项主张，本院不予采纳。由于双方没有证据证明系对方违约致该合同解除，因此，本案不适用定金罚则。现双方均同意解除该合同，故被告应返还所收定金6万元。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称其不应返还定金给原告，没有法律根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告符春美与被告海南正大鸿房地产经纪有限公司于2018年2月6日签订的《定金代收协议》； 二、限被告海南正大鸿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符春美返还定金6万元； 三、驳回原告符春美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，原告符春美负担675元、被告海南正大鸿房地产经纪有限公司负担675元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  吴永红 二〇一八年七月三十日 书记员  蒋琼慧