沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民四初字第00709号原告：聂亚新,男，出生于1954年10月18日，汉族，住沈阳市铁西区.委托代理人：胡秀君，系沈阳市和平区马路湾法律服务所法律工作者。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。委托代理人：王福忠，男，出生于1963年2月20日，满族，系该单位职工，住辽宁省本溪市明山区.委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。原告聂亚新诉被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告聂亚新及其委托代理人胡秀君，被告沈阳铁路局委托代理人王福忠、马龙生到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称：原告聂亚新于1971年参加工作，1977年10月分配到沈阳铁路局（沈阳铁路分局皇姑屯后苏家屯车辆段工作。于1994年3月被铁路法院以贪污罪判刑11年。2001年3月7日刑满释放。原告刑满释放后，于2001年6月到车辆段要求工作及人事档案的相关问题与负责人协商。得到的答是档案已交当地劳动局。原告经多次到区、市劳动局及保险公司询问，却没有任何结果。2009年3月铁路局各车辆段合并，原告又去找到单位。结果是原告聂亚新的人事档案在其车辆段里。现原告的档案已在铁西区劳动局托管（详见沈阳市职工档案托管手册）。在此期间，被告单位并未给原告任何说法，以及缴纳任何养老保险待遇。原告聂亚新虽被服刑，后刑满释放，但对于原告的情况，被告没有一个最终的结果。而且原告的人事档案历经十多年之久仍然在单位。档案只是托管，单位并未将原告的人事档案移交劳动局，并为未原告办理移交手续，且单位也未以任何书面形式通知原告被单位开除或解除劳动合同。虽原告被判刑罚，但依据《劳动法》第二十五规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中的第（四）项，“被依法追求刑事责任的”。这说明用人单位具有选择权，可以不是应当。据此，原告单位从未履行对原告开除或解除劳动合同的任何手续等事���的事实而言，原告认为与用人单位至今仍存在劳动关系。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令原告与被告存在劳动关系，并判令被告各为原告恢复安排工作，并补缴从1992年10月至2014年10月的养老保险，医疗保险等五险一金的社会保险待遇；2、请求判令被告为原告补发2001年3月至2014年10月的职工最低工资共计100,800元（14年×12月×600元）；3、诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：补缴从1992年10月至2015年7月的养老保险，医疗保险等五险一金的社会保险待遇，并为原告办理退休手续。被告辩称：一、原告诉讼中存在问题，原告是1977年12月被沈阳铁路分局录用的，不是1977年10月，原告被追究刑事责任以后，不存在未给任何说法的情况，沈阳铁路分局皇姑屯车辆段及时作出对原告开除的决定。皇姑屯车辆段没及时将原告的人事档案转交有关部门，与双方是否存在劳动关系完全是两码事，与原告的诉讼请求无关。二、原、被告之间自1994年4月12日皇姑屯车辆段作出人事命令通知起已不存在劳动关系，所以原告主张被告向其发放最低工资的诉讼请求没有法律依据。三、原告主张的补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。四、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。经审理查明：原告原系案外人沈阳铁路分局皇姑屯车辆段职工，因贪污于1993年9月8日被公安机关刑事拘留。1994年3月5日，沈阳铁路运输法院作出（1994）沈刑初字第24号刑事判决，判处原告有期徒刑十一年。1994年4月12日，案外人沈阳铁路分局皇姑屯车辆段作出《沈阳铁路分局皇姑屯车辆段人事命令通知》，因原告犯贪污罪于判决之日起予以开除。2001年3月7日，原告刑满释���。2003年1月2日，被告作出《关于皇姑屯车辆段并入苏家屯车辆段的通知》，将原沈阳铁路分局皇姑屯车辆段整建制并入沈阳铁路局苏家屯车辆段。2010年5月，原告开始通过信访方式向案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段主张权利，2010年7月18日，案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段作出《关于聂亚新上访问题的答复》，就原告的访求出具了处理意见，原告于2014年8月10日签署《信访事项处理答复意见书》。2013年3月12日，案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段将原告档案转往沈阳市铁西区社会劳动保障服务中心。2014年12月17日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在劳动关系，并裁决被申请人为申请人恢复安排工作，并补缴从1992年10月至2014年10月的养老保险，医疗保���等五险一金的社会保险待遇；2、请求裁决被申请人为申请人补发2001年3月至2014年10月的职工最低工资共计100,800元（14年×12月×600元）。该委于当日作出辽劳人仲字[2014]第799号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：案外人沈阳铁路局苏家屯车辆段系被告下属分支机构，不具有独立法人资格，其人事任免决定权由被告授权作出。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、仲裁申请书《关于聂亚新上访问题的答复》、《信访事项处理答复意见书》、职工档案托管手册，被告向法庭提供的《沈阳铁路分局皇姑屯车辆段人事命令通知》、刑事判决书、开除通知、报到证、档案传递单、失业职工登记表、《关于皇姑屯车辆段并入苏家屯车辆段的通知》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院��为：关于原告主张要求被告为其补发工资（2001年3月至2014年10月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现已查明的事实，被告以原告犯贪污罪为由于1994年4月12日对原告作出开除处理，原告未能提供有效证据证明自2001年3月刑满释放后曾与被告建立新的劳动关系或与被告就支付工资问题达成过合意，应承担其举证不能的法律后果，故原告该项主张本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴社会保险（1992年10月至2015年7月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故社会保险的征缴应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告主张的住房公积金。《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于原告主张要求被告为其办理退休手续。因原告该项主张未经劳动争议仲裁前置程序，故本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂亚新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂亚新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张苏阳二〇一五年八月三十一日书记员  刘红梅