安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民一终字第00126号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。 负责人：陶银，该公司总经理。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文斌。 被上诉人（原审被告）：金华。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人杨文斌、金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判经审理查明：2013年12月29日16时40分，被告金华驾驶皖A×××××号小型普通客车，由巢湖市柘皋镇板桥街道方向驶往巢湖市柘皋镇街道方向，当车辆行驶至S208线1.07公里处时，与前方原告杨文斌驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告杨文斌受伤及两车损坏的交通事故。本起事故责任经巢湖市公安局交通管理大队认定，被告金华负事故全部责任，原告杨文斌无责任。原告受伤后，随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗，诊断为1、头部外伤；2、两肺上下叶肺挫伤；3、全身多处外伤；4、C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出，于2014年1月16日出院，共住院18天，医药费用由被告金华垫付，出院医嘱为带药康复治疗，加强营养支持促进康复，出院一个月后就诊复查，建议休息三个月。2014年4月23日，原告杨文斌伤残等级，经安徽三康司法鉴定所鉴定结论为：杨文斌交通事故外伤致颈C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出遗留颈部活动受限评定为十级伤残。本案审理过程中，被告金华表示其在原告治疗期间垫付的费用不要求在本案中一并处理，其自行向保险公司理赔。另被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在本案审理过程中，申请对原告杨文斌颈椎间盘突出与交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定，该院委托安徽求实司法鉴定中心对上述因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结论为杨文斌颈椎C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，与本次交通事故之间存在关联性，车祸外力是致其颈椎间盘突出的直接原因，其参考均值为75%。 原判另查明，原告杨文斌父亲杨尊伍（至交通事故发生时80周岁）除原告杨文斌外，另有四个子女。原告共有两个子女，分别是杨锦（至交通事故发生时已成年）和杨慧（至交通事故发生时16周岁），现均在巢湖市柘皋中学就读。在事故发生前（2012年8月至2013年12月），原告在安徽力和物业管理有限公司从事维修岗位，月工资收入为3000元。 再查明，皖A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车第三者责任强制险与商业第三者责任险，其中商业第三责任险赔偿限额为30万元，且为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。 原判认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，被告金华负本起事故全部责任，故原告杨文斌的全部损失，应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在保险范围内予以承担。关于原告损失问题，住院伙食补助费、营养费、护理费确因本起交通事故所致且未超过合理限额，该院予以支持，但原告诉请的精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费等过高，依法应予核减。关于原告的伤残赔偿标准问题，伤残赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿。本案中，原告已提供劳务合同、企业营业执照、组织机构代码证及工资表等证据，可以证实原告因自2012年8月起一直在城镇务工，故原告的伤残赔偿标准等按城镇居民标准计算更为合理；关于被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称原告各项损失应根据相关因果关系及参与度司法鉴定结论，按照60%比例予以扣减的主张，该院认为机动车第三者责任强制险是一种法定赔偿责任，在交通事故造成第三者人身伤亡的情况下，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司以损失参与度作为减轻其机动车第三者责任强制保险责任的主张，该院不予支持；关于原告的误工费标准问题，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称原告杨文斌在交通事故伤者基本情况表中写明其在内蒙古从事瓦工工作，与原告所举证据证明工作地点相矛盾，故误工费标准应按农、林、牧、渔业标准计算，该院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提交的交通事故伤者基本情况表中原告杨文斌年龄**籍、及收入减少情况均与实际不符，该证据不能真实反映原告实际工作地点及收入情况，而原告主张误工费已提供劳务合同、营业执照及工资表等证据，可以证实原告月工资收入为3000元的事实。经审查，原告杨文斌的损失该院确定为住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费1440元（30元／天×48天，医嘱建议加强营养），护理费1827元（101.5元／天×18天），误工费10800元（100元／天×108天，医嘱建议休息3个月，原告月工资收入3000元），伤残赔偿金46228元（23114元×20年×10%），精神抚慰金6000元，交通费500元，被扶养人生活费2201元（16285元×2年×10%÷2＋5725元×5年×10%÷5），合计69536元。上述全部损失69536元应由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车第三者责任强制险范围内予以承担。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起15日内给付原告杨文斌69536元；二、驳回原告杨文斌的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，鉴定费2700元，合计3590元（原告杨文斌预交1590元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司预交2000元），由被告金华负担1590元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担2000元。 中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上诉称：1、杨文斌的病情与交通事故的因果关系在原审时已经过司法鉴定，确定参与度为75%，原判在确定赔偿数额时却并未按此参与度，请求二审法院依法改判；2、据了解，被上诉人杨文斌未在安徽力和物业管理有限公司工作，杨文斌在原审提供的工作证明违背事实，故原判按城镇居民标准计算其误工费及残疾赔偿金于法无据，请求二审法院按农村居民标准计算。 被上诉人杨文斌二审答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 原判认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为：关于误工费和残疾赔偿金：被上诉人杨文斌在原审已提交其与安徽力和物业管理有限公司签订的《劳务合同》、该公司的营业执照、组织机构代码证及工资表等证据，足以证实杨文斌自2012年8月起在城镇务工，月收入3000元，至本案事故发生前已超过一年，故原判对杨文斌的误工费、伤残赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，上诉人对于杨文斌在原审提交的证据所持异议并未提供相关证据证实，对其上诉理由本院不予采信。 关于损伤参与度：根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定的赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。另本案受害人因交通事故致颈椎间盘突出，遗留颈部活动受限，如果没有交通事故的发生，则可能不会发生上述损害结果。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人关于此节的上诉理由本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵生升 审判员  李 彧 审判员  杨 林 二〇一五年一月十六日 书记员  许华安 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。