wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初223号 原告：张水恒，男，1955年9月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告:王翰荣，男，1970年1月14日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李洪花，女，1968年2月8日出生，汉族，住海阳市，系王翰荣的妻子。 被告：张水强，男，1963年10月19日出生，汉族，住海阳市。 原告张水恒与被告王翰荣、张水强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张水恒的委托诉讼代理人荣锦绣，被告王翰荣的委托诉讼代理人李洪花，被告张水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水恒诉称：2017年8月15日，被告张水强在海阳市东处与被告王翰荣发生事故，致我受伤，两被告均驾驶二轮摩托车，我是被告张水强的乘车人。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的损失。我的各项损失为：医疗费38303.03元、住院伙食补助费840元、误工费4970.40元、护理费2485.20元、伤残赔偿金28724.20元、交通费500元、鉴定费2000元，合计77822.83元。 被告王翰荣辩称：发生事故属实，我是车主，我已给原告垫付医疗费2000元。 被告张水强辩称：发生事故属实，张水恒是我的乘车人，我已经支付给原告现金2000元。 经审理查明：2017年8月15日11时50分许，张水强驾驶未年检鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿岚丁线由北南行，行至岚丁线、海阳市西侧驶出且向南右转弯的王翰荣无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，张水强及其乘车人张水恒受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，王翰荣承担事故的主要责任，张水强承担事故的次要责任，张水恒不承担事故责任。原告张水恒受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院14天，共花费医疗费38303.03元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告王翰荣认为原告花费医疗费过高，被告张水强无异议。原告主张住院伙食补助费840元（住院14天，每天60元），被告王翰荣认为过高，花的多了，被告张水强无异议。被告王翰荣主张其于事故发生后在海阳辛安医院为原告垫付医疗费2000元，原告否认，被告王翰荣没有证据；原告承认在辛安医院的拍片费是被告王翰荣开的。经查，拍片费为198元，原告在医疗费当中未主张该费用。被告张水强主张其于事故发生后付给原告现金2000元，原告认可。原告张水恒之肢体伤残由本院委托，2018年6月6日海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、张水恒多发肋骨骨折构成十级伤残。2、张水恒误工时间为120日。3、张水恒需1人护理60日。被告王翰荣对该司法鉴定意见不认可，认为原告评不上伤残，但不要求重新鉴定，被告张水强对鉴定结论无异议。原告根据鉴定的误工时间120天，要求按照2017年山东省农村居民纯收入标准每天41.42元计算误工费，为4970.40元。其提供了属于农村居民的身份证明及户口本予以证实。被告王翰荣不予认可，被告张水强无异议。原告主张由其哥哥张水功护理60天（原告张水恒系聋哑人，单身），要求按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准每天41.42元计算护理费，为2485.20元，其提供了护理人属于农村居民的身份证明及村民委员会出具的亲属关系证明予以证实。被告王翰荣不予认可，被告张水强无异议。原告要求按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，为28724.20元。被告王翰荣不予认可，被告张水强无异议。 另查，被告王翰荣无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交通事故责任强制责任保险。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王翰荣承担事故的主要责任，张水强承担事故的次要责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费38303.03元（不包括拍片费198元）、住院伙食补助费840元，因其分别提供了相应证据，故本院予以支持。原告鉴定误工时间为120天，按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算，其误工费为4970.30元。原告鉴定护理时间为60天，按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算，护理费为2485.15元。原告于1955年9月18日出生，评定伤残时间为2018年6月6日，其赔偿年限为17年，按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，为25700.60元，对其主张的28724.20元，本院不予支持。 综上所述，本院认定原告张水恒的各项损失为：医疗费38303.03元、住院伙食补助费840元、误工费4970.30元、护理费2485.15元、伤残赔偿金25700.60元，共计72299.08元。由被告王翰荣首先在相当于交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费4970.30元、护理费2485.15元、伤残赔偿金25700.60元，合计43156.05元，剩余29143.03元（超出交强险部分），由被告王翰荣按照70%赔偿，为20400.12元，共计63556.17元。因被告王翰荣为原告垫付拍片费198元，原告未主张，对按照责任比例超付的59.40元，应予以扣除，即被告王翰荣共赔偿原告张水恒63496.77元。上述剩余29143.03元（超出交强险部分），由被告张水强按照30%赔偿，为8742.91元，扣除已付2000元，还应赔偿6742.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告王翰荣赔偿原告张水恒各项损失共计63496.77元。 二、被告张水强赔偿原告张水恒6742.91元。 三、驳回原告张水恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元减半收取计804元，鉴定费2000元，合计2804元，由被告王翰荣承担1963元，被告张水强承担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年七月十一日 书记员  李小飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1085号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人施毅宬，女，1985年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院作出的（2018）鲁1083执1085号执行裁定，现需解除对被执行人相关财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 解除对被执行人施毅宬名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-4-1548室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第33845号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月十七日 书记员 邹海洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8113号 原告：献县鼎固建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县乐寿镇留富庄。 法定代表人：高纪强，经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。 被告：张建设，男，1970年1月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河南省虞城县。 被告：邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路39号滏河湾小区7-2-6号。 法定代表人：刘新梅，职务不详。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华，职务不详。 本院在受理原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司与被告张建设、邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司、中铁六局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中铁六局集团有限公司在举证期间内对管辖权提出异议，认为：本案应根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，按照“原告就被告”的管辖原则，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院认为，献县鼎固建筑器材租赁有限公司与张建设、邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司、中铁六局集团有限公司之间系租赁合同纠纷。根据献县鼎固建筑器材租赁有限公司与邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司签订的《物资租赁合同书》载明“本合同出现纠纷可依法向双方各自人民法院提起诉讼”之约定，即任何一方作为原告提起诉讼，由原告所在地人民法院管辖。该协议管辖条款系双方真实意思表示，且不违反法律规定的级别管辖、专属管辖，本院予以认可。献县鼎固建筑器材租赁有限公司所在地为河北省献县，本案应由河北省献县人民法院管辖。因张建设和中铁六局集团有限公司非《物资租赁合同书》的合同相对方，合同效力不及于该两方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，张建设所在地河南省虞城县人民法院、中铁六局集团有限公司所在地北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权。综上，本院酌定本案移送至河北省献县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河北省献县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一八年七月三十日 书记员 刘锦然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5750号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：种伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告种伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金89，169.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金89，169.92元为基数，自2019年01月04日起至被告种伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告种伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告种伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告种伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计120，000元。但被告种伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-14 120000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十四日 120000 89169.92 2019年1月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 89169.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金89169.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告种伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金89169.92元。 二、被告种伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币89169.92元为基数，自2019年1月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2029元，减半收取计1015元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3400号原告：岳发东，男，1968年3月27日出生，汉族，住商丘市。被告：谢涛，男，1970年7月24日出生，汉族，住商丘市。被告：张海燕，女，1974年5月4日出生，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员高君华担任审判长，审判员彭玉江、尹德勇参加评议。2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告岳发东及被告张海燕到庭参加诉讼，被告谢涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月17日，被告谢涛、张海燕以急需用款为由，向原告借款50万元，并承诺三天内全部还款。若逾期，按月利率2%支付利息。原告将款汇入被告张海燕账户。后经原告催要，被告至今未予还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息。被告谢涛未提出答辩。被告张海燕辩称：1、答辩人不是本案适格被告，本案中，答辩人与原告素不相识，也从来未发生过借贷关系，应依法驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人不应承担本案的还款责任，被告谢涛与答辩人是朋友关系，2014年9月12日，被告谢涛向答辩人借款50万元，经答辩人催促，谢涛于2015年4月17日通过银行向答辩人还款50万元。本案系被告谢涛向原告借款50万元用于偿还答辩人的借款。综上，答辩人未向原告借款，应依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，2015年4月17日，被告谢涛以被告张海燕急需用款为由向原告借款50万元，由被告谢涛给原告出具借条一份，内容为：今借岳发东现金50万元，保证三天内还清，超期自愿按月息2分付利息，如有纠纷，由商丘市梁园区人民法院管辖。借款人谢涛。借条出具后，原告按其要求通过中国银行岳彩玲账户将款项汇入被告张海燕账户内。被告至今未予还款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金50万元及约定利息。上述事实有借条、汇款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告谢涛向原告出具借条，原告将款汇入被告张海燕账户，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”依据上述规定，被告张海燕向被告谢涛出借账户，收取原告借款，应当承担相应的法律责任，原告以二被告为共同借款人要求还款的诉请,应予支持。原告主张的借款利息，双方约定月利率2%，符合最高院相关司法解释的规定，利息应从被告逾期还款之日起即2015年4月21日计算至实际付清之日止。被告张海燕抗辩称系被告谢涛向其还款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告谢涛、张海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告岳发东借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2014年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费2020元，由被告谢涛、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高君华审判员  彭玉江审判员  尹德勇二〇一八年七月三十日书记员  郭红英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6479号之一 原告：陈佃云，男，1956年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：赵大华，男，1966年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈佃云与被告赵大华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈佃云于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈佃云自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈佃云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈佃云负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年七月十九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
康保县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0723执164号 王俊： 你／你单位与郝廷义的借款合同纠纷一案，康保县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0723民初282号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人郝廷义于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：康保县农村信用联社股份有限公司 主账户户名：康保县人民法院诉讼罚没专户 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 联系人：姚志军联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3443号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：沈良（公司职员），男。被告：李万顺，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：施明香，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省广德县，系广德县誓节镇施明香货物运输经营部经营者。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）诉被告李万顺、施明香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告人保桐乡公司的委托诉讼代理人沈良到庭参加诉讼，被告李万顺、施明香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保桐乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万顺归还原告代位赔偿款23470元，被告施明香对上述赔偿款承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月4日20时35分，被告李万顺驾驶被告施明香所有的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号车途经桐乡市桥东侧地方，与张玲玲驾驶的浙Ｆ×××××临号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。交警认定，李万顺承担事故的全部责任。浙Ｆ×××××临号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司定损，并经嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司维修，共产生修理费23470元。此后，张玲玲与两被告协商维修费事宜未果，向原告申请代位求偿。经查实，浙Ｆ×××××临号小型轿车在原告处足额投保机动车损失保险及不计免赔率特约条款，保险期间自2017年12月1日13时至2018年12月1日24时，该事故发生于保险有效期内。原告依据张玲玲的索赔申请，于2018年1月26日向其指定的维修企业支付车辆代位理赔款23470元。原告认为，被告李万顺对事故负有全部责任，被告施明香作为车辆所有人，事故发生后均未主动履行民事赔偿义务，存在相应过错。现原告已代位作出赔偿，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向被告主张赔偿，为此起诉。被告施明香书面答辩称：一、本案应当追加中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称“人保广德公司”）为共同被告。本案的起因为机动车交通事故，发生事故的车辆在人保广德公司购买有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且在保险期间内，最终的赔偿主体应当是人保广德公司，将其追加进本案有利于矛盾的化解，且有效避免司法资源的浪费；二、本案责任比例划分错误。本案中皖Ｐ×××××号车处于静止状态，而原告理赔车辆为行驶状态，且路面足够宽敞通行，故对方车辆亦应当承担事故一定比例，甚至是主要或全部责任。显然，本起交通事故中事故认定书的认定责任存在错误，不应当被法庭所采纳；三、原告诉请金额过高，本案中原告理赔时，仅仅是其单方认定，现其又根据自己的单方定损，向被告主张权利显然属于证据不足，其定损单在本案中因缺乏客观、公正性而不属于有效证据，且从原告提交证据维修项目可以看到甚至包括座椅更换，本案中从照片看到其内部并未受损，即使玻璃被撞碎，因车辆玻璃的特殊性，其亦应当不会造成座椅的划伤；四、被告李万顺是其聘请的驾驶员，李万顺为雇员。综上所述，本案应当追加人保广德公司为被告参与诉讼，在法庭查明责任及损失的基础上依法裁判，且本案中原告目前提交的证据并不能支持其诉讼请求，其应当承担举证不利的后果。被告李万顺未作答辩。原告人保桐乡公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交施明香身份证复印件、李万顺驾驶证、皖Ｐ×××××号车行驶证、张玲玲身份证复印件、驾驶证、浙Ｆ×××××号临时行驶车号牌、浙Ｆ×××××号车辆行驶证、商业险保险单、道路交通事故认定书、损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、车辆委托维修协议、修理费发票、索赔申请书、索赔权转让书、付款凭证等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据能相互印证，证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李万顺、施明香均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日20时35分许，被告李万顺驾驶皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号车途经桐乡市桥东侧地方，转弯时未让直行的由张玲玲驾驶的浙Ｆ×××××号临牌车（登记车牌为浙Ｆ×××××号）发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，李万顺承担事故的全部责任。浙Ｆ×××××号车辆的商业险投保于原告人保桐乡公司处，其中机动车损失保险的保险金额为156510元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2017年12月1日至2018年12月1日止。张玲玲签署了机动车保险事故车辆委托维修协议，同意直接将浙Ｆ×××××号车辆交给原告方委托的合作修理厂（嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司）进行修理，车辆修复完毕后，直接将车辆开走，由原告直接与修理厂结算费用。同时，还签署了“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，申请原告代位赔偿23470元并同意将其向第三者追偿的权利转让给原告。原告方对浙Ｆ×××××号车辆的修理项目、单价、工时费等进行了核定，确定换件金额为18775.50元，工时费为4410元、辅料金额为310元，残值作价25.50元，最终定损金额为23470元。2018年1月26日，原告向嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司支付了维修费23470元。另查明，皖Ｐ×××××号车登记所有人为广德县誓节镇施明香货物运输经营部，经营者为施明香，但未登记字号。被告李万顺系被告施明香雇佣的驾驶员。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张玲玲所有的浙Ｆ×××××号车与被告施明香所有的皖Ｐ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车损失，原告作为浙Ｆ×××××号车的承保公司，已将浙Ｆ×××××号车委托修理厂修理完毕，并支付了维修费23470元，故原告有权向侵权人追偿。被告李万顺系被告施明香雇佣的驾驶员，相应的赔偿责任应由被告施明香承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施明香于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款23470元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.50元，由被告施明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈蒙岚二〇一八年七月二十四日书记员  罗 双
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3975号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳大港商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路12街坊1幢2-402号。法定代表人：何晓刚。被申请人：河南省浩宇管道有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：曲世军。被申请人：赵会锋，男，1969年6月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：牛晓红，女，1972年7月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：曲世军，男，1969年2月11日生，汉族，住偃师市顾县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳大港商贸有限公司、河南省浩宇管道有限公司、赵会锋、牛晓红、曲世军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳大港商贸有限公司、河南省浩宇管道有限公司、赵会锋、牛晓红、曲世军银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十五日书记员  刘棕波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4266号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈小红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈小红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，493.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金607.68元为基数，自2018年12月10日起至被告沈小红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，875元为基数，自2018年11月28日起至被告沈小红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金260.35元为基数，自2018年12月03日起至被告沈小红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2019年01月03日起至被告沈小红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，750元为基数，自2018年11月24日起至被告沈小红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈小红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈小红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈小红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，635元。但被告沈小红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-09 1823.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-27 3750.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-02 1562.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-02 1500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-23 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月九日 1337.87 607.68 2018年12月10日 年利率24.0% 2018年4月27日 2263.13 2018年11月28日 年利率24.0% 2018年6月2日 1418.77 260.35 2018年12月3日 年利率24.0% 2018年8月2日 627.44 2019年1月3日 年利率24.0% 2018年1月23日 12933.14 2018年11月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7493.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7493.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7493.03元。 二、被告沈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币607.68元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1875.00元为基数，自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币260.35元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2019年1月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3750.00元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初9505号原告：李加俊，男，1990年1月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：尹协卿、周文凯，江苏振强律师事务所律师。被告：陆振伟，男，1974年1月5日生，汉族，住江阴市。原告李加俊诉被告陆振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李加俊的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告陆振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李加俊向本院提出诉讼请求：判令陆振伟归还借款20000元。事实与理由：其与陆振伟系朋友关系，陆振伟于2018年3月26日因资金周转需要向其借款20000元并出具借条一份。此后，其多次要求陆振伟还款，陆振伟至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告陆振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，陆振伟向李加俊借款20000元并出具借条一份，载明：今借到李加俊人民币20000元。审理中，李加俊陈述借款时未预扣利息，实际交付20000元，借款后陆振伟未归还借款。以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，陆振伟经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。李加俊与陆振伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陆振伟向李加俊借款20000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，李加俊的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陆振伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李加俊借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（李加俊已预交），由陆振伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李加俊。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年七月十九日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5621号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王树荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王树荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，296.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，700元为基数，自2019年01月30日起至被告王树荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金17，596.46元为基数，自2018年12月04日起至被告王树荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王树荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王树荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王树荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，600元。但被告王树荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-29 3600.00 年利率18.0% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-03 25000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十九日 1179.19 二〇一九年一月三十日 年利率24.0% 二〇一八年五月三日 9830.22 17596.46 2018年12月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20296.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20296.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20296.46元。 二、被告王树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2700.00元为基数，自2019年1月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币17596.46元为基数，自2018年12月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费307元，减半收取计154元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初3391号原告：杨志龙，男，汉族，1978年7月22日出生，住固始县。委托诉讼代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈秀市，男，汉族，1986年12月1日出生，固始县。委托诉讼代理人董华强，河南振蓼律师事务所律师。原告杨志龙诉被告陈秀市民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。本案在审理过程中，被告委托诉讼代理人董华强提出，杨志龙诉陈秀市民间借贷纠纷一案中，杨志龙请求被告给付的是赌博款，是陈秀市在赌博过程中所欠。本院经审查认为，杨志龙请求被告陈秀市给付欠款，数额大，是否为赌博所欠，是否构成刑事案件，应移交侦察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明二〇一八年七月十一日书记员  尹虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311执保4235号申请人：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。法定代表人：吴泉水，董事长。被申请人：董秀琴，女，1976年1月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉被告董秀琴商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董秀琴银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月三十一日书记员  刘棕波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10844号原告：詹建鹏，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：韦薇，广东前海律师事务所律师。被告：关锐贤，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告詹建鹏诉被告关锐贤民间借贷纠纷一案中，原告詹建鹏于2018年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告詹建鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹建鹏撤诉。本案案件受理费775元，由原告詹建鹏负担。审判员  王晓辉二〇一八年七月二十日书记员  陆胜男
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4890－1号申请人:许能荣,男,1970年3月生,汉族,住句容市。被申请人：薛照峰，男,1982年12月生，汉族，住泰兴市。申请人许能荣与被申请人薛照峰买卖合同纠纷一案，申请人许能荣于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛照峰的银行存款582000元或查封被申请人的其他等值财产，申请人许能荣提供其所有的位于句容市华阳镇宁杭北路食品公司综合楼301室不动产作为其财产保全的担保。本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封许能荣所有的位于句容市华阳镇xxxx室不动产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年七月三十一日书记员  张茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4257号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：戴苏勇，男，1963年11月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司诉戴苏勇民间借贷纠纷一案中，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戴苏勇名下银行存款69000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴苏勇名下的银行存款69000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费710元，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年七月三十一日书记员  张恰恰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19056号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20254号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20606号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19654号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3795号申请执行人：北京盛林永业贸易有限公司（统一社会信用代买：XXXXX），住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华北街20-12号3幢2层。被执行人:仲伟诗，男,1968年03月17日出生,汉族，职业不详，住山东省菏泽市郓城县。北京盛林永业贸易有限公司申请执行仲伟诗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11591号判决书已发生法律效力。申请执行人北京盛林永业贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人仲伟诗支付货款81914元，违约金、案件受理费1848元、公告费260元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仲伟诗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。冻结仲伟诗四个银行账户未实际控制财产。经查，本院未发现被执行人仲伟诗有可供执行的财产。申请执行人北京盛林永业贸易有限公司亦未提供被执行人仲伟诗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛林永业贸易有限公司申请执行的货款81914元，违约金、案件受理费1848元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请人确认，被执行人仲伟诗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛林永业贸易有限公司享有要求被执行人仲伟诗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仲伟诗负有继续向申请执行人北京盛林永业贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛林永业贸易有限公司发现被执行人仲伟诗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月二十五日书记员 李 远
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初1843号 原告：芦泽祥，男，1994年7月8日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 被告:四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 原告芦泽祥诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴秀平 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇一八年七月二十四日 书记员  唐 娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初2920号 原告：郑瑞銮，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：苏妹珠，女，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蔡礼灿，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄海英，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：洪娟英，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市 原告郑瑞銮与被告苏妹珠、蔡礼灿、黄海英、洪娟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞銮到庭参加诉讼；被告苏妹珠、蔡礼灿、黄海英、洪娟英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞銮向本院提出诉讼请求：1.判令苏妹珠、蔡礼灿共同偿还郑瑞銮借款5万元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止；2.判令黄海英、洪娟英对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：苏妹珠因资金周转需要，于2014年1月12日向郑瑞銮借款7万元，郑瑞銮当日交付出借款，苏妹珠当日出具借条交由郑瑞銮收执，黄海英自愿作为苏妹珠的连带责任担保人在借条上签署“担保人，黄海英2014.1.12”。借款后，苏妹珠一直未履行还款义务，黄海英亦未履行担保责任。2016年3月23日，郑瑞銮向贵院起诉要求苏妹珠、蔡礼灿偿还借款，要求黄海英履行担保义务。诉讼期间，苏妹珠与郑瑞銮于2016年6月2日达成还款协议，协议约定“2016年6月2日偿还2万元、2017年6月3日再还2万元，余下3万元到2018年12月还清”，同时洪娟英为该债务的连带责任担保人。达成该协议后，郑瑞銮向贵院撤诉获准。但苏妹珠仅依约偿还了2016年6月2日的还款2万元，2017年6月3日当期还款义务未履行。苏妹珠的行为已经构成违约，应立即偿还余下未偿还的全部借款即5万元本金。蔡礼灿与苏妹珠系夫妻关系，且本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。黄海英、洪娟英应对该债务承担连带清偿责任。 苏妹珠、蔡礼灿、黄海英、洪娟英均未作答辩，亦未提交证据。 因苏妹珠、蔡礼灿、黄海英、洪娟英经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对郑瑞銮所提供的证据进行审理。经审理查明，郑瑞銮所诉的苏妹珠借款、黄海英及洪娟英担保的情况属实，本院予以确认。 上述事实，有郑瑞銮提交的证据借条一张、协议一份及郑瑞銮的庭审陈述予以证实。 关于郑瑞銮主张的蔡礼灿与苏妹珠系夫妻关系，本院认为，郑瑞銮对其该主张未提供证据，本院不予认定。 本院认为：苏妹珠尚欠郑瑞銮借款5万元，由洪娟英提供担保的事实，有郑瑞銮提交的借条一张、协议一份及郑瑞銮的庭审陈述相互印证，能够形成一个证据链条，足以认定。因苏妹珠未按协议的约定履行还款义务，郑瑞銮请求苏妹珠履行全部还款义务并支付相应利息，洪娟英承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。郑瑞銮主张本案借贷是苏妹珠与蔡礼灿夫妻共同债务，但未提供苏妹珠与蔡礼灿系夫妻关系的证据，本院不予认定；且即便本案借贷关系发生在苏妹珠与蔡礼灿夫妻关系存续期间，但郑瑞銮未能举证证明该债务用于苏妹珠与蔡礼灿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故其关于本起债务为苏妹珠与蔡礼灿夫妻共同债务的主张也缺乏依据，本院不予支持。郑瑞銮请求黄海英履行担保义务，虽有借条为据，但郑瑞銮与2016年6月2日与苏妹珠另行达成还款协议时，未再要求黄海英承担保证责任，黄海英不再承担保证责任，故郑瑞銮的该部分请求本院不予支持。郑瑞銮诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。苏妹珠、蔡礼灿、黄海英、洪娟英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、苏妹珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑瑞銮借款50,000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月4日起计算至还清借款之日止； 二、洪娟英对上述第一项判决所确定的债务的清偿承担连带偿还责任； 三、驳回郑瑞銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由苏妹珠、洪娟英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王开平 人民陪审员  陈秀志 二〇一八年七月十七日 书 记 员  庄秀雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4448号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武品海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武品海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，582.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，416元为基数，自2018年08月28日起至被告武品海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年08月26日起至被告武品海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年09月06日起至被告武品海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武品海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武品海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武品海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，416元。但被告武品海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-27 2416.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-25 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-05 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十七日 二〇一八年八月二十八日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十五日 8145.4 二〇一八年八月二十六日 年利率24.0% 二〇一八年六月五日 1129.38 4166.66 2018年9月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11582.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11582.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武品海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11582.66元。 二、被告武品海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2416.00元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年9月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执840号 申请执行人：陶某，男，山丹县居民。 被执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：杨某，女，山丹县居民。 本院在执行陶某与周某、杨某追偿权纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人周某、杨某给付申请执行人陶某案款63731.5元；2.被执行人杨某每月30日之前偿付案款5000元，被执行人周某每月偿付案款3000元，直至案款全部履行完毕；3.担保人李超林对周某偿付案款承担担保责任；4.申请执行人向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一八年七月十八日 书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破申8号 申请人：江苏凯迪机械有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路11号。 法定代表人：吕连法。 被申请人：江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路30号。 法定代表人：王林进。 申请人江苏凯迪机械有限公司以被申请人江苏四海不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请对被申请人江苏四海不锈钢制品有限公司进行破产清算。本院依法通知了江苏四海不锈钢制品有限公司，该公司在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人江苏凯迪机械有限公司与被申请人江苏四海不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院判决被申请人给付申请人货款1323518.88元及利息。另被申请人有其他案件经本院强制执行，被申请人未能清偿上述债务，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人江苏四海不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务,明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏凯迪机械有限公司对被申请人江苏四海不锈钢制品有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  马迪锋 二〇一八年七月二十日 书记员  武 丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执709号 申请执行人王瑶瑶，女，汉族，1994年9月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人杭州乐秒科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路650号1幢二十二层2203室，统一社会信用代码：91330108MA27X1472A。 原告王瑶瑶与被告杭州乐秒科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字[2017]第0354号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人王瑶瑶于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王瑶瑶与被执行人杭州乐秒科技有限公司于2018年7月21日达成执行和解协议，申请执行人王瑶瑶于2018年7月21日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执709号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  叶洪源
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2109号原告：贺明仔，男，1967年8月29日出生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：昌黎县中医院，住所地昌黎县；法定代表人：赵英杰，职务院长；委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。原告贺明仔与被告昌黎县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明仔委托诉讼代理人冷实凡、被告昌黎县中医院委托诉讼代理人安伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明仔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠的供暖费用108万元及利息（庭审中原告放弃对利息的诉讼请求）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原从事煤炭经销业务，多年来一直承包被告冬季供暖，因被告昌黎县中医院缺少资金，2014年7月30日欠款20万元、2015年5月9日欠款28万元、2016年4月19日欠款28万元、2017年3月21日欠款32万元，合计108万元煤炭款未付清。被告分别出具欠条，且均未约定清偿期限，原告认为：现被告改变原有的合作经菅模式，对于拖欠原告的供暖费用多次索要，并未给付。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。望公正裁决。被告昌黎县中医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠供暖费的具体数额应以被告财务账记载为准。经核对财务账目，自2013年至2017年共拖欠原告供暖费金额为30万元。本院认为，被告昌黎县中医院承认原告贺明仔在本案中主张的事实，有原告提供的供暖《协议书》六份、被告出具的并加盖公章的《欠条》四张、高静宇转让债权声明书等在案佐证，且被告对上述证据均无异议，故对原告贺明仔主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间形成的应为供用热力合同关系，被告在用热的同时负有交纳供暖费的义务。关于2015年5月9日赵英杰以个人名义书写的欠取暖费2万元的欠条，因该欠条无被告公章，不能证明与被告具有关联性，本院不予支持。对另外由被告出具并加盖公章（四张欠条）的欠取暖费合计106万元的欠条，被告对该欠条的真实性无异议，本院予以支持。关于被告主张应以其单位账目中记载的欠取暖费30万元数额为准的抗辩，因其财务记账系其内部财务管理事项，并不能证明其将该取暖费已经给付了原告，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告昌黎县中医院于本判决生效之日起十日内给付原告贺明仔拖欠的供暖费106万元。二、驳回原告贺明仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告贺明仔负担134元，由被告昌黎县中医院负担7126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何立靖二〇一八年七月二十三日代表书记员李天怡
河北省安国市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0683执313号 田亮： 你与刘亚欣为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初1272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘亚欣于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、偿还申请执行人刘亚欣借款本金76000元。 二、向刘亚欣支付迟延履行期间加倍债务利息，计算到案件执行完毕之日止。 三、负担案件申请执行费1040元，案件受理费1025元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:建行安国支行；户名:安国市人民法院; 帐号:13×××72； 承办人:刘玉辰；电话:0312-61××××0 特此通知 二〇一八年七月十九日 (风险提示) 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2510号 申请执行人：刘绍勇，男，1973年08月07出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：齐根，男，1979年01月20出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：邹学琴，男，1981年09月17出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初260号民事判决书，于2017年10月26日立案执行刘绍勇申请执行齐根、邹学琴借款合同纠纷一案。执行标的1498167.93元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的1498167.93元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1498167.93元。 二、终结（2016）川0115民初260号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年七月十日 书 记 员  王 峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4634号原告：谢建，男，1988年7月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：李波，男，1991年2月13日出生，住所地江苏省泗阳县。原告谢建与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢建于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢建撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢建负担。审判员  李前康二〇一八年七月十二日书记员  胡彦壮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2903号原告：孟凡荣，男，1991年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：付纪民，男，1983年12月25日出生，汉族，住济南市。原告孟凡荣与被告付纪民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孟凡荣于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡荣撤诉。案件受理费2940元（已减半收取），由原告孟凡荣负担。审判员 韩 峰二〇一八年七月十七日书记员 张爱敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1411号原告：王富水，男，汉族，1960年9月20日出生。委托诉讼代理人：王志德。被告：张兴顺，男，汉族，1988年9月2日出生。原告王富水诉被告张兴顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王富水及其委托诉讼代理人王志德，被告张兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的涉案房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告人民币7600元违约金；3、判令被告赔偿该房屋大门置换费及相关费用人民币8600元；4、判令被告偿还所拖欠租金一个月又22天（至2018年4月22日止）共计6660元；5、判令被告违约造成原告经济损失人民币41800元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月1日向原告租赁房屋进行居住使用，租赁期自2016年4月1日至2019年4月1日，每月租金为3800元，被告需在每月28日前支付原告下月租金。在租赁期间，被告屡次拖欠原告租金，至今已逾期将近两月，原告多次催交及与被告协商未果，遂向法院起诉。根据合同约定，被告单方违约终止合同，应赔偿原告7600元违约金。2017年10月，因被告再次违约拖欠租金，原告到租赁处发现，原告出租的房屋大门门锁已经损坏，原告多次要求被告维修，被告未作明确答复或给予答复后置之不理，出租时该房屋大门造价为12000元。2018年3月，原告再次催促被告支付租金时，再次与被告协商：若被告不进行维修，将由原告进行维修。但被告至今未做处理。2018年4月初，原告找到五羊名门进行商谈，商家到场后，确定该门已无法维修，需要重新置换新门。原告遂与被告联系，告知被告可以到该门店进行商谈，但被告获知后便置之不理。鉴于该门已经无法锁闭的重大隐患，原告先行垫付置换大门总费用为8600元。被告自2018年2月28日至2018年4月22日止，共一个月又22天未支付原告租金，累计拖欠原告租金为6660元。由于原告多次上门，电话、微信联系被告无果，导致原告无法终止合同，造成原告41800元的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩意见：1、同意解除合同，被告自行换门、换锁之日，原、被告签订的涉案房屋租赁合同已经解除；2、原告主张的违约金不知道来源，没有依据；3、大门置换的费用不予认可，原告置换之前，被告曾与原告沟通，承诺换一个一模一样的门给原告，但原告不同意，一定要指定品牌，本来是三、四千元就可以换好的；4、签订该合同时，被告已经支付了7600元的押金给原告，原告主张一个月又22天的租金，尚未满两个月；5、原告没有经济损失，被告未交租金未满两个月，原告就把门锁换了，被告才有经济损失，被告所有物品现在都在房子里面。经审理查明：2016年3月12日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要约定：原告作为甲方即出租方，被告作为乙方即承租方，甲方将房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年4月1日至2019年4月1日；每月租金为3800元，每月28日前乙方须向甲方支付下个月租金；乙方同意预交二个月房租7600元作为保证金，合同终止时退还乙方；租赁期间，甲乙双方不得随意终止租赁合同，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方保证7600元作为违约金；因租用该房屋所发生的除土地费、房屋自然损坏维修以外的其他费用，由乙方承担……由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。合同签订后，原告收取了被告保证金7600元。被告承租涉案房屋后，陆续向原告交纳租金至2018年2月份。庭审时，被告自认还拖欠原告一个月又22天的租金，即6600元，可从7600元押金中抵扣。另查明，在被告租赁期间，涉案房屋大门门锁损坏，原告更换涉案房屋的大门及门锁，共产生8600元费用。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。原告诉求解除双方签订的涉案《房屋租赁合同》，被告当庭表示同意解除合同，本院予以准许。合同解除，原告收取被告的保证金7600元应予退回被告。根据上述《房屋租赁合同》约定：“……任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方保证金7600元作为违约金”，被告自2018年3月份起未交租金，原告于2018年4月23日提起本案诉讼，并在2018年6月28日庭审时增加诉讼请求要求解除合同，不符合双方租赁合同关于终止合同须提前三个月通知对方的约定条件，故原告请求被告赔偿7600元违约金，理由不成立，本院不予支持。关于原告诉求被告赔偿该房屋大门置换费及相关费用人民币8600元问题。根据上述合同约定：“因租用该房屋所发生的除土地费、房屋自然损坏维修以外的其他费用，由乙方承担……由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任”，原告因置换涉案房屋大门共产生8600元费用，理应由被告承担。关于原告诉求被告偿还所拖欠租金一个月又22天（至2018年4月22日止）共计6660元问题。被告同意解除合同，并确认拖欠原告一个月又22天租金，认可原告主张的6600元，故原告要求被告支付租金，理由成立，本院予以支持。关于原告诉求被告违约造成原告经济损失人民币41800元问题。因双方签订的合同对违约造成的损失未作约定，且原告未提供证据证明其有经济损失，故原告诉求被告违约造成原告经济损失人民币41800元，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，被告应向原告支付款项总计为15200元（6600元+8600元），可与被告交付的保证金7600元相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王富水与被告张兴顺于2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张兴顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王富水租金6600元（截止至2018年4月22日）、房屋大门置换相关费用8600元，二项总计15200元。上述款项15200元可与被告交付的保证金7600元相抵扣。三、驳回原告王富水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告张兴顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年七月十日书记员  臧新悦