浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2696号 原告：海宁市港龙皮革有限公司。住所地：浙江省海宁中国皮革城原辅料市场3幢D28号。统一社会信用代码91330481672573354D。 法定代表人：沈叙芬，执行董事。 委托诉讼代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所实习律师。 被告：曹学林，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被告：徐春华，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁市港龙皮革有限公司诉被告曹学林、徐春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日、5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹东浩、张思佳，被告曹学林及其委托诉讼代理人陈丽芳均到庭参加诉讼。被告徐春华参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告曹学林支付原告货款43494元，并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；被告徐春华对上述货款中的20533元承担共同付款义务。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同支付货款43494元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年11月7日，二被告共同向原告采购各类皮毛，价值20533元；2016年11月26日，被告曹学林又在原告处购买各类皮毛价值22961元。此货款，原告曾多次向二被告催讨，均未果。原告遂起诉，请求依法判决。 被告曹学林辩称，本案中，与原告存在买卖关系的是被告徐春华，而非曹学林。首先，在皮毛销售单上明确载明客户为徐春华，根据合同的相对性，被告徐春华是买方；其次，曹学林与徐春华之间存在加工合作关系，被告徐春华向原告所购的皮毛产品需让曹学林进行加工，由于被告徐春华较忙未能抽出时间到原告处领取货物，故被告徐春华便让曹学林到原告处代领货物，并进行加工。曹学林在销售单上的签字也只是代领货物而已，并非是向原告购买货物。且被告徐春华在事后得空时也在2016年11月7日的皮毛销售单上进行了签字，由此也印证了向原告购买皮毛产品的是被告徐春华，而非曹学林。综上，原告与被告曹学林间不存在买卖关系，请求驳回对被告曹学林的诉讼请求。 被告徐春华辩称，2016年11月7日那一份皮毛销售单确实去原告处补签了字，但签字后去曹学林厂里，问这批衣服的去向，曹学林称已做成成品衣，发往四川他自己的店里了，他说这批皮毛货款他自己会去付的。2016年11月26日那份送货单，原告打电话来说曹学林又拿了一批货，因为不是本人徐春华联系，故不予认可，也未签字。曹学林在电话里说他自己会去付款。这两笔货都是曹学林拿去的，故应由曹学林支付。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经二被告质证，意见如下： 皮毛销售单2份，证明2016年11月7日及11月26日，被告两次向原告购买皮毛，两次均由徐春华电话联系，第一次是二被告一起来，第二次是被告曹学林一个人来。被告曹学林对证据均无异议，但认为销售单客户写的是徐春华，这批货物是徐春华买的，曹学林是代徐春华去领取货物的。被告徐春华对证据本身没有异议，但提出2016年11月7日是因为曹学林要做这批衣服，要求本人打电话给原告的，货是曹学林去拿的，后本人从外地回来先去原告单位就签字了，后曹学林将这批货连同本人放在他厂里的皮做了成品衣后，自己卖出去了，他承诺该款由他支付；11月26日这批货是曹学林自己联系的，后来原告给本人打电话，催要这两批货款，本人让曹学林去付款，他一直没有去付。 被告曹学林在第一次庭审过程中向本院提供了下列证据，经原告质证，意见如下： 营业执照1份，证明被告曹学林的营业范围是皮革服装的加工，并没有进行皮革服装的批发及零售。原告对真实性无异议，但认为不能证明被告曹学林所要证实的内容。 本院认证如下：对原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告曹学林提供的证据，对其真实性本院予以确认，但被告曹学林的实际经营情况，该营业执照不能体现。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 二被告间有业务往来，被告曹学林为被告徐春华加工衣服。2016年11月7日被告徐春华在外地，通过与原告电话联系后，被告曹学林去原告处领取价值20533元的皮毛，并在皮毛销售单上签名。被告徐春华回来后直接去原告处在该皮毛销售单上补签自己的名字。同月26日，被告曹学林又去原告处领取价值22961元的皮毛，并在相应的皮毛销售单上签名。上述两份皮毛销售单，原告在“客户”栏均写徐春华。后因二被告对上述货款该由谁支付相互推诿，均未向原告付款，故原告向本院起诉。 本院认为，2016年11月7日原告出售的皮毛，系被告徐春华与原告联系，通知原告由曹学林提取货物，并在事后补签自己的名字以确认收货情况，故该买卖业务应为原告与被告徐春华之间发生的，被告曹学林的提货行为系接受被告徐春华委托的代理行为，应由被告徐春华承担付款责任。至于2016年11月26日原告出售的皮毛，对订货联系人及订货经过，原、被告三方说法不一，三方均未能就口头陈述提供证据，被告曹学林所称代被告徐春华去原告处领取皮毛的说法，没有得到被告徐春华的认可，被告曹学林也未能举证证明其领取皮毛的行为是受被告徐春华之托，或已将该皮毛加工成的成品衣交付被告徐春华，故被告曹学林辩解的代领行为，本院不予采信。该销售单仅被告曹学林签字确认，本院确定买受人为被告曹学林，由被告曹学林承担付款责任。原告要求被告徐春华承担该笔货款的诉请，本院不予支持。 综上，原告要求被告徐春华支付货款20533元和相应的利息，以及要求被告曹学林支付货款22961元和相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐春华于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市港龙皮革有限公司价款20533元，并支付该款从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。 二、被告曹学林于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市港龙皮革有限公司价款22961元，并支付该款从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。 三、驳回原告海宁市港龙皮革有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐春华负担212元，被告曹学林负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一八年七月二日 书记员  徐媛媛 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?