云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第00913号 原告赵建云，男，1976年10月14日生，汉族，农民，住建水县。 被告刘祖华，男，1972年11月18日生，汉族，居民，住金平县。 被告王继章，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住金平县。 被告王建平，男，1962年6月19日生，哈尼族，农民，住元阳县。 被告李国亮，男，1968年11月28日生，哈尼族，居民，住个旧市。 被告尹国正，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住元阳县。 五被告委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告高俊，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。 原告赵建云与被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正、高俊劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，因案情复杂，于2014年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵建云，被告刘祖华、王继章、王建平、尹国正及被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正的委托代理人尹刚，被告高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建云诉称，本案六被告合伙在金平县村民委员会承包15000亩山地准备种植经济林木。后被告雇请原告用原告的机器设备为被告推路，历时24个月。2014年3月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告推路的费用64万元，故被告书写《欠条》一份给原告收执，并同意于2014年6月30日付清款项。后被告王继章支付原告50000元，其余款项至今未付。故原告提起诉讼，请求六被告连带赔偿原告推路的劳务费59万元，从2014年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正辩称，一、原告诉状上所诉与事实不符。原、被告于2013年3月7日签订《木材购销合同》，合同约定修路费由原告自行承担，故原告主张的劳务费不应由被告承担。二、关于2014年欠条形成的原因，是当时原告方在修路时和采伐，没有按照村委会、村民小组及村民及被告划定的界限进行，有些是乱砍滥伐，导致村民受损，村民就不让采伐，原告就认为其也有损失，原告叫被告承担损失，被告不愿意承担，原告就到相关部门举报王继章和刘祖华，此事森林公安局和纪委已介入调查，当时两人怕事态扩大，在受胁迫的情况下，原告乘人之危，要求被告书写投资修路的钱的欠条，在被逼无奈的情况下，刘祖华个人书写欠条并签字，王继章也签了字，尹国正在刘祖华、王继章告知其情况后也签了字。其余签字的人写欠条是没有在场，字也不是本人签的，所以欠条上所写内容不真实，该欠条是受胁迫下所签，是无效的欠条；三、本案被告，没有见到投资修路花费60万元的依据，原告请求缺乏事实依据和法律依据；四、因原告没有按合同约定，没有按照村委会、村小组及村民的界限修路和砍伐，造成了损失及罚款总计173880元，已由被告垫付给村小组及村民，所以费用应该由原告返还；五、按照双方签订合同的第二条约定，原告采伐了被告林木，原告应该支付89986.32元采伐款给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高俊辩称，其与原告没有木材购销合同关系，原告所执《欠条》上的签名并不被告高俊所签，签《欠条》未经其同意，对该份《欠条》不予认可，不同意支付原告劳务费。 经审理查明，六被告合伙在金平县广东村民委员会的山上栽树。2013年3月7日，王继章、刘祖华（甲方）与赵建云（乙方）签订《木材购销合同》，合同约定：“一、甲方将金平县广东村委会种植的桤木、杂木卖给乙方采伐，杂木原木每立方米壹佰贰拾元整（￥120.00元）。桤木原木每立方米贰佰元整（￥200.00元）。二、付款方式：达成协议之日预付壹万元整（￥10000.00元）定金给甲方，定金到采伐结束时结清。木材款在采伐时按木材采伐数量逐步付款……五、乙方必须修建入林公路和林区内集材道路，修路费用由乙方自行解决……合同签订后，赵建云开始修金平县铜厂乡丛岗村委会丛岗村到。后因与村民有纠纷，双方的《木材购销合同》终止履行。因赵建云修建山路，2014年3月，经赵建云与王继章、刘祖华、尹国正协商，王继章、刘祖华、尹国正同意支付赵建云修公路的费用共计人民币66万元。当时，刘祖华支付了赵建云20000元，赵建云出具了《领条》一份给刘祖华，该《领条》载明：“今领到刘祖华20000元整（贰万元整），余款还差64万元。”同时，刘祖华还书写《欠条》一份给赵建云收执，该《欠条》载明：“今欠赵建云推公路费用陆拾肆万元正（640000.00），于2014年6月30日前付清。”刘祖华、王继章、尹国正在该《欠条》上签名并捺手印，刘祖华代王建平、李国亮、高俊在该《欠条》上签名。事后，刘祖华将欠赵建云64万元修路费的情况告知了王建平、李国亮、高俊。2014年4月20日，刘祖华支付赵建云修路费2000元，赵建云出具《收据》一份给刘祖华，该《收据》载明：“今收到刘祖华支付修路费2千元整。”2014年7月3日，王继章通过银行存了30000元到赵建云的5223690938722846101帐号；2014年7月5日，王继章又通过银行存了20000元到赵建云的5223690938722846101帐号。 以上事实有原告赵建云提交的身份证复印件一份、《欠条》一份；被告刘祖华提交的《领条》复印件一份、《收据》复印件一份；被告王继章提交的《客户存款回单》复印件两份；被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正提交的《木材购销合同》复印件一份；六被告出具的《情况说明》一份；被告高俊出具的《情况说明》一份；以及原、被告在审理中的陈述予以相互证明。 本院认为，原、被告签订的《木材购销合同》终止后，被告同意支付原告修公路的费用，有被告出具给原告的《欠条》一份予以证实，且被告刘祖华、王继章还向原告支付了部份修路费用，现被告不支付尚欠原告修路费的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付修路费及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告刘祖华已支付的2000元及被告王继章已支付的50000元，故六被告实际应支付原告修路费588000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，六被告对于所欠原告的修路费588000元及逾期付款利息应当承担连带责任。被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正认为《欠条》是在受胁迫的情况下书写，应当无效的辩解，无相应证据证实，本院不予采纳。被告高俊认为《欠条》未经过其同意的辩解，无相应证据证实，本院不予采纳。被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正要求原告赔偿损失及罚款173880元及支付采伐款89986.32元的请求，因被告未提起反诉，且该请求与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 由被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正、高俊于判决生效后十日内一次性连带支付原告赵建修路费人民币588000元及自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至生效判决确定的履行期限界满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由原告赵建云承担33元，被告刘祖华、王继章、王建平、李国亮、尹国正、高俊承担9667元(该费用原告已垫交，由六被告在履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 高  琼  华 审 判 员 刘  建  勋 人民陪审员 周    辉 二〇一五年一月二十一日 书 记 员 刘淑均（代）