广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12198号原告：李立红，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：沈贞风，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：陈棠带，男，1961年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。被告：游丕全，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告李立红与被告沈贞风、陈棠带、游丕全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立红及其委托诉讼代理人肖伟梅到庭，被告沈贞风、游丕全到庭,被告陈棠带及其委托诉讼代理人冼明福到庭。本案现已审理终结。原告李立红向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告人身损害赔偿款227321.36元，具体包括1.住院伙食补助费6000元[100元/天×（47天+13天）]；2.护理费7800元[130元/天×（47天+13天）]；3.营养费1800元；4.误工费75643.2元（2015年4月20日至2016年2月2日工资总额是60600元，平均日工资是183.6元，误工时间412天）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金75368.6元；7.被抚养人生活费2482.96元（12414.8元/年×8年×10%÷4+12414.8元/年×20年×10%）。诉讼过程中，原告李立红放弃其第7项诉讼请求中关于其配偶的被扶养人生活费57226.6元，并增加两项诉讼请求为：1.鉴定费1956元；2.精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年下半年，被告沈贞风将其名下位于中山市××镇的房屋发包给被告陈棠带承建，被告陈棠带承包后，又分包给被告游丕全。被告游丕全聘请原告李立红担任泥水工，2016年3月19日，原告李立红在房屋批荡内墙过程中，由于木制架子不牢固导致原告李立红坠落地面受伤的事故，事故发生后，原告李立红被送往中山市××镇人民医院门诊治疗，后被送往中山市中医院住院治疗，病情相对稳定后，经司法鉴定，原告李立红伤残为十级。因双方协商不成，原告李立红依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，诉至贵院，请求判如所请。被告陈棠带辩称，1.被告陈棠带不应承担连带责任，被告陈棠带将涉案房屋的劳务工程发包给被告游丕全，被告游丕全与其为承揽合同关系，且被告游丕全是雇主，原告李立红是由被告游丕全雇请从事劳务工作，理应对原告李立红从事劳务过程中所受伤害承担连带责任；2.原告李立红存在一定过错，应承担相应责任，木质架子是被告游丕全组织原告李立红搭建，原告李立红对自己搭建的木质架子不牢固具有一定责任，原告李立红砌墙时将大量的装沙浆的桶放在搭建的木质架子上，且木质架子上两个人，两原因导致木质架子负荷过重，也是导致事故发生的原因，故被告陈棠带认为原告李立红对自己受伤承担相应的过错责任；3.原告李立红主张赔偿项目依据的证据不足，相关赔偿金额过高，且原告李立红对被告陈棠带处理事故支付的生活费及医疗费没有提交，对被告陈棠带不公平，但被告陈棠带保留对相关责任方追偿，（1）被告陈棠带在原告李立红受伤后，被告游丕全称自己没有经济能力支付，被告陈棠带本着救人精神垫付医疗费十多万元，并支付原告李立红误工费16600元及原告李立红妻子护理费6500元，且就医过程中交通费均由被告陈棠带提供或负责，故被告陈棠带认为，原告李立红主张交通费及护理费没有依据，且原告李立红主张的误工费没有对被告陈棠带支付的金额进行扣减；（2）原告李立红主张的营养费过高；（3）原告李立红单方委托伤残等级鉴定，且在鉴定时故意隐瞒2017年7月14日的X光检查报告并未提交，原告李立红提供司法鉴定意见是单方委托，且根据不完整的病例资料作出，应不能作为残疾赔偿金的依据，原告李立红要求重新鉴定；（4）原告李立红提供的证明并不能证明其父母亲只有原告李立红一人抚养，无法确认该证据；（5）原告李立红主张误工费过高，误工天数应按出院证明书及就诊复诊病例资料确定，原告李立红提供的疾病建议书是为诉讼补开的，没有相关病例佐证其客观真实性、关联性，故单从该建议书不能作为认定误工天数的认定依据。误工的月标准也没有证据佐证，工资标准应按2016年广东省房屋建筑业在岗职工年平均工资计算。被告陈棠带要求法院查明事实，依法驳回原告李立红的相关诉讼请求。被告沈贞风辩称，与被告陈棠带上述辩称意见一致。被告游丕全辩称，1、关于连带责任，被告游丕全认为其方责任不大。理由是，被告游丕全只是单包工，而且是第二次转承包，被告游丕全除了自身参加实际工作劳动外，没有利益可图，不应该承担责任；2、原告李立红的误工费计算时间太长，有医院的补休假，但没有每次的检查记录相佐证，是不符合相关规定的。应按公安部关于骨折规定，计算最多210天为宜；3、误工工资标准过高，关于平均工资的计算不知怎么算出来的，根本没有工资表，证明不了工资的基数，应由法院审核后，根据相关规定处理；4、关于抚养费，母亲没有相关证明母亲只有一人抚养，其妻子只有医保卡，并没有残疾证，证明不了要抚养；5、原告李立红自身应负一定的责任，因架子是原告李立红自己搭的，自身应知道安全是最重要的，应尽量注意安全；6、架子的材料是被告陈棠带提供的，不应由被告游丕全负责；7、被告陈棠带还欠被告游丕全近4万元工资，使工人工资无法发下去，被告游丕全是低保户，妻子由于绝症已于2017年9月21日死亡。综上所述，被告游丕全认为自身不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：沈贞风将其名下位于中山市××镇的两层房屋整体发包给陈棠带承建，陈棠带再将砌墙、批灰、搭建架子的劳务工程分包给游丕全，游丕全雇请李立红做泥水工，李立红于2015年下半年到上述工地做工。李立红主张其2016年3月19日在为被告沈贞风建房时，因不慎从架子高处坠落而受伤，受伤当日被送往中山市黄圃人民医院急诊，后于当日因伤情严重被送往中山市中医院住院治疗，共住院60天，住院期间陪护1人，医嘱需加强营养并建议出院后休息2个月，后医嘱又建议继续休息，住院及休息期间自2016年3月19日至2017年5月4日共计412天。李立红此次受伤经鉴定为十级伤残。李立红对其主张提交证人证言、不予立案告知书、中山市黄圃人民医院DR诊断报告单、中山市中医院入院记录、出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、疾病证明书、疾病建议书拟证明其主张。陈棠带对证人证言不确认，认为该证据为复印件，且该证明人是游丕全，游丕全与李立红是雇佣关系；对不予立案告知书确认；对中山市黄圃人民医院DR诊断报告单、中山市中医院入院记录、出院记录、出院证明书确认，但对护理天数不确认，认为第二次住院没有要求人员护理，护理天数应按第一次住院的天数47天计算；对疾病证明书、疾病建议书不确认，认为疾病证明书中就诊日期是2016年6月15日，开具该证明是2017年8月22日，是李立红事后补充；对司法鉴定意见书及鉴定费发票不确认，主张李立红提供司法鉴定意见是单方委托，且在鉴定时故意隐瞒了2017年7月14日的X光检查报告，是根据不完整的病例资料作出的鉴定，不能作为主张残疾赔偿金的依据。陈棠带提交日期为2017年7月14日的X光检查报告及医疗收据拟证明李立红的脚经过治疗后完全康复，其要求法院进行重新鉴定。沈贞风、游丕全对李立红提交的证据的质证意见与陈棠带的质证意见一致，对陈棠带提交的上述证据均确认。李立红对陈棠带提交的上述证据确认，但认为该报告中并无显示其已完全康复。经查，证人证言反映水工李立红2016年3月19日上午10时在黄埔镇××南街承建私人工地，由于架子不结实导致掉下来，脚部受伤，证明人处有游丕全字样签名及指模捺印。不予立案告知书反映2017年9月21日，李立红以陈棠带、游丕全为被申请人向中山市××镇人民调解委员会申请调解，该会以案件所有的涉事方未能到场进行调查为由不予立案。DR诊断报告单反映原告李立红于2016年3月19日到中山市××镇人民医院就诊检查，经诊断为左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折并踝关节半脱位，踝关节周围软组织肿胀。中山市中医院入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、疾病建议书反映2016年3月19日原告李立红至中山市中医院入院治疗，入院诊断为左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折并踝关节半脱位，后于2016年5月5日出院，共住院47天，出院医嘱：不适随医，加强营养；暂休息一个月；定期门诊复查（每周一次）；待骨折骨性愈合后，返院拆除内固定，住院期间留有陪护一名。2017年6月6日再次至中山市中医院住院治疗，2017年6月19日出院，共住院13天，出院医嘱：暂休息一个月，门诊复诊治疗。结合疾病证明书、疾病建议书扣除医嘱重复休息的时间，住院及医嘱休息时间共424天，从2016年3月19日至2017年5月4日的住院及医嘱休息时间共374天。司法鉴定意见书反映2017年8月25日广东公量法医临床司法鉴定所鉴定李立红的伤残等级为十级；鉴定费发票反映李立红支付鉴定费用1956元；2017年7月14日的X光检查报告及医疗收据反映当日李立红在中山市中医院进行X光检查，医疗费用为124元，报告载明：各折端对位对线好，折端已愈合，胫骨关节面下骨质增密较前无明显变化，踝关节对位正常，余未见异常。李立红主张导致其受伤的木架子是陈棠带提供的，其在木质架子上批荡时架子上只有两三桶沙浆，用完沙浆后将空桶丢到地面上，事故发生时架子上包括其在内有两人在工作，但两人都在架子的两端并非在架子的中间，认为自身并不存在过错。沈贞风主张李立红批荡的房子只有十平方，因为没有人传递泥水桶，李立红为了节省时间，将七八个装满泥水的桶放在架子上，且架子上还有两个人，在发生事故前其已经提醒过李立红，但李立红没有理会。陈棠带主张架子的材料是由其提供的，但是由李立红负责搭建的木质架子。游丕全主张木质架子是李立红与跟其一起批档的人搭建的，但李立红移动过木质架子。李立红、沈贞风、陈棠带、游丕全均未提交证据证实其上述主张。李立红、陈棠带、游丕全均确认自身从事建筑行业长达二十年。陈棠带主张在李立红受伤后，已支付李立红误工费20200元（庭审中主张为16600元，庭后书面变更为20200元）、护理费6500元，并提交了生活费收据28张、护理费收据2张拟予证明；李立红对收据的真实性确认，但认为误工费金额经计算为16500元，确认已收取护理费6500元；沈贞风、游丕全确认上述证据。经查，生活费收据28张反映李立红的家属收取陈棠带支付李立红的生活费合计20200元。陈棠带主张其已支付李立红的医药费108263.5元，李立红及沈贞风、游丕全确认该主张。李立红主张住院伙食补助费按100元/天计算，两次住院天数60天。沈贞风、陈棠带、游丕全对住院天数确认，但认为该计算标准过高，应按50元/天计算。李立红主张护理费按照中山市一般护工工资标准130元/天，计算60天。沈贞风、陈棠带、游丕全不确认李立红的主张，认为护理费的计算标准应按100元/天，且陈棠带已按该标准向李立红支付，李立红的配偶已经收取。第二次住院虽然是拆除内固定，实际上不需人员护理，且医院收取的护工费已经收取，但在李立红配偶的要求下也按100元/天支付给其，两次共6500元，陈棠带对其主张提交广东广物物业管理有限公司陪护费收据予以证明。李立红对该陪护费收据的真实性合法性确认，但关联性不确认，认为该物业管理公司收取的陪护费仅仅是每天换病服与床单的费用，并没有真正贴床护理，该笔费用是中山中医院每个病人都被强制性收取20元/天，所以在住院期间系李立红的配偶贴身护理，三被告应支付护理费。经查，该陪护费收据反映广东广物物业管理有限公司收取李立红陪护费260元。李立红主张残疾赔偿金按2017年交通事故中城镇人口的年平均收入计算，计算20年，依据其鉴定意见其实际伤残为十级，计10%，并提交中山市南头镇北帝社区居民委员会证明及中山市农村商业银行交易记录予以证明。三被告对中山市南头镇北帝社区居民委员会的证明不确认，认为应以外来人口登记备案为准，对中山农村商业银行交易记录真实性确认，关联性不确认。三被告对残疾等级及鉴定意见不认可，申请重新鉴定，认为若重新鉴定后残疾赔偿金应按2016年农村人口年平均收入计算。但未提交依据证实该鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。李立红主张其有母亲罗合玉需要扶养8年，其负担四分之一，并主张被抚养人生活费按2017年广东省农村消费性支出计算8年，按十级伤残10%计算。李立红对其主张提交户口本、村委会证明、户籍证明拟予证实。三被告对户口本的真实性不确认，认为该户口本不是一个整体的，每页均分开，且李立红母亲一页中户主一栏显示有李小红与母亲字样，说明罗合玉是李小红的母亲，即说李小红与李立红的兄弟姐妹关系，李立红提交的户口本与陈述不一致，有违诚信，不确认该说法；对村委会证明的真实性不确认，认为出具证明的人与写证明的人不一致。三被告对户籍证明的真实性无异议，但认为该证明仍未能证明罗玉合是否健在。经查，中山市南头镇北帝社区居民委员会证明反映李立红于2013年3月至今暂居住在中山市××××号，下方有中山市南头镇北帝社区居民委员会红印盖章，落款日期为2017年9月4日；中山市农村商业银行交易记录反映李立红名下的帐户从2015年4月20日至2016年2月2日有多次存入现金并从ATM取款；户籍证明反映本辖区村民罗合玉与村民李水旺（已故）共同生育四个女子，分别为李启红、李志翠、李小红、李立红，罗玉合由上述四人共同抚养；宁远县仁和镇尹家洞村村民委员会书写情况属实并加盖村委会印章，落款日期为2017年12月16日，宁远县公安局仁和派出所在该证明上加注意见“李水旺、李启红、李立红与罗合玉属母子关系，李志翠与罗合玉是否母女关系派出所不清楚，不予出具证明”，并加盖其户口专用章，落款日期为2017年12月18日。李立红主张从2015年4月20日至2016年2月2日其工资收入为60600元（平均日工资为183.6元），故按此标准计算误工工资，误工天数从第一天住院至医生建议休息时间2017年5月4日，共412天。三被告主张误工费的工资标准应当按广东省建筑业在岗员工年平均工资计算，或按150元天计算，误工天数应当有明确的医嘱说明，天数由法院核定。李立红主张出院记录上显示需要加强营养，故由法院酌情认定营养费。三被告主张营养费为800元。李立红主张其交通费没有相关票据，由法院酌情。三被告认为李立红没有产生交通费，且李立红没有提交相应证据，李立红就诊期间的交通均由陈棠带提供，故不同意支付。李立红确认住院期间的交通由陈棠带负责，但之后因三被告不同意调解，李立红到相关部门调取证据，申请调解产生了交通费用。李立红主张精神损失费按十级伤残计算5000元。三被告不确认，认为该主张没有事实及法律依据，且李立红本身对事故发生存在过错，不应支付。李立红主张鉴定费按其票据计算1956元，三被告不确认其诉求。陈棠带、游丕全、李立红均未提交证据证明其有相关施工资质。本院认为，一、李立红因此次事故产生的具体损失。关于医药费。原、被告均确认原告李立红受伤产生的医药费共108263.5元，本院对此予以认定。关于住院伙食补助费。李立红因本次事故受伤住院共60天，按100元/天计算。三被告虽不确认计算标准，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的伙食补助费100元/天为标准计算李立红住院伙食补助费。双方对住院天数确认，故李立红的住院伙食补助费为6000元（100元/天×60天）。关于护理费。2016年5月5日出院证明书医嘱中注明李立红住院期间需要陪护壹人，故本院认定李立红第一次住院的47天期间需要陪护一名，李立红的其他治疗期间需要陪护的主张没有事实依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院以2017年中山市公布的部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位中的医疗卫生行业的护理人员工资中位数4742元/月计算，李立红主张按130元/天计算未高于该标准，故本院采信李立红的主张，并认定李立红的护理费为6110元（130元/天×47天）。关于营养费。李立红医嘱有注明需要加强营养，李立红主张1800元，三被告主张800元，故本院酌情认定营养费为1000元。关于误工费。首先，李立红主张其误工时间从2016年3月19日住院，计至2017年5月4日共412天，但根据其提交的出入院记录、疾病证明书、疾病建议书，经核算李立红的实际误工时间共424天，自2016年3月19日至2017年5月4日李立红的住院及医嘱休息时间共374天，李立红仅主张自2016年3月19日至2017年5月4日的部分，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定李立红的误工时间为374天。其次，李立红主张按其银行流水的收入183.6元/日计算其误工费，但该银行存款并不能证明为李立红一个人的劳动收入或劳务报酬，且原告李立红未能提交其他证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，故本院对其该主张不予采信。三被告主张误工费的工资标准应当按广东省建筑业在岗员工年平均工资计算，或按150元天计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，故本院参照广东省2017年度人身损害赔偿房屋建筑业国有在岗职工年平均工资57346元标准计算李立红的误工费。综上，本院认定李立红的误工费为58760元（57346元÷365天×374天）。关于交通费。李立红确认其住院治疗期间由被告陈棠带提供交通，并未产生交通费用，而该主张的交通费为之后因三被告不同意调解，李立红到相关部门调取证据，申请调解产生的交通费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费为因就医或者转院治疗实际发生的费用，故李立红主张的该交通费用不属于本次事故人身损害的损失，本院对李立红的该项诉求不予支持。关于残疾赔偿金、以及被抚养人生活费。一、关于残疾赔偿金。首先，根据李立红提交的司法鉴定意见书，李立红的损伤构成十级伤残，虽然三被告不予确认，要求重新鉴定，但未提交依据证实该鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对三被告重新鉴定的申请不予准许，并认定李立红因本次事故受伤构成十级伤残。其次，李立红主张按广东省2016年度一般地区城镇人均可支配收入标准37684.3元计算20年，根据十级伤残的计算系数10%计算。虽然李立红为农村户口，但其提交的中山市南头镇北帝社区居民委员会证明和中山市农村商业银行交易记录足以证明其在中山市已经连续居住满一年，且其主要收入来源为城镇，故本院对其主张予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，本院按照广东省2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算原告李立红的残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。二、关于被扶养人生活费，李立红提交的户口本、户籍证明证实李立红有一名被抚养人罗合玉（1944年11月1日出生，年满73周岁），该被抚养人共有四名扶养人，李立红主张按广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出(元)12414.8元/年计算，符合法律规定，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院认定李立红的被扶养人生活费为2172.59元（12414.8元/年×7年×10%÷4人）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告李立红的残疾赔偿金共计77541.19元。关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次事故造成原告李立红十级伤残，确实给李立红今后的生活造成一定的影响，李立红主张精神损害抚慰金为5000元，数额比较合理，本院予以支持。关于鉴定费。李立红因伤残级别鉴定实际支出鉴定费1956元，是本次事故所造成的损失和必要支出，故本院认定应当属于其实际损失。综上，李立红因本次事故产生的损失如下：1.医疗费108263.5元；2.住院伙食补助费6000元；3.护理费6110元；4.营养费1000元；5.误工费58760元；6.残疾赔偿金77541.19元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1956元；以上合计262674.69元。二、关于赔偿责任承担的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李立红在提供劳务活动中遭受人身损害，作为雇主的游丕全依法应承担雇主责任；同时，李立红从事建筑行业长达二十多年，对劳务过程中的自身安全应当高度注意并且倍加谨慎，而且本案中李立红工作的建筑楼层才两层，危险程度和工作难度较小，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，造成自身受伤，对涉案事故的发生存在重大过错，应承担过错责任。依据上述规定，本院酌定李立红对其受伤所致损失承担40%的责任，游丕全对李立红受伤所致损失承担60%的责任。沈贞风将其房屋整体工程发包给陈棠带、陈棠带再将砌墙、批灰、搭建架子的工程发包给游丕全进行施工，因此沈贞风应对陈棠带是否具有相应的施工资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，选任无资质的陈棠带进行施工；同时，陈棠带亦应对游丕全是否是否具有相应的施工资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，选任无资质的游丕全进行施工，故沈贞风、陈棠带均应基于其选任过失对李立红受伤所致的损失承担40%的赔偿责任。本案中，游丕全基于雇主责任，沈贞风及陈棠带基于选任过失，均应对李立红因涉案事故受伤所致损失各自独立承担赔偿责任，故沈贞风、陈棠带、游丕全系因不同的法律关系而应对李立红为同一内容的给付，沈贞风、陈棠带与游丕全之间系属不真正连带责任。李立红对任何一方均享有独立的请求权，有权要求其承担相应的赔偿责任。如任何一方向李立红履行了其应负的全部或部分赔偿义务，则其他方相应数额的赔偿责任即予以免除，故李立红不得就已受偿部分向其他方重复主张权利。因此，李立红因此次事故遭受的损失为262674.69元。鉴于上述已认定游丕全对李立红的损失承担60%的责任，故游丕全应承担李立红的损失为157604.81元。沈贞风、陈棠带基于选任过失，应承担的赔偿责任数额为105069.88元（262674.69元×40%）。鉴于陈棠带已支付李立红各项费用134963.5元（108263.5元+20200元+6500元），超出其应承担的数额，故陈棠带在本案中无需支付任何费用。鉴于但基于民法的损失填补原则和禁止重复受偿原则，根据不真正连带责任的应有之义，沈贞风、陈棠带或游丕全其中任何一方向李立红履行上述部分或全部赔偿义务后，即免除另一方在相应数额范围内的赔偿责任。本案中，陈棠带已支付其应承担部分105069.88元，故应免除游丕全、沈贞风相应的赔偿责任，故沈贞风在本案中无需支付任何费用。另陈棠带与沈贞风、游丕全之间协商，对于陈棠带支付的赔偿款超出其应承担的份额部分，其愿意将其转让给沈贞风、游丕全，而三被告之间由其自行按其应当承担的份额另行解决。三被告之间的上述约定并不违反法律，本院予以准许，故被告游丕全尚应赔偿李立红22641.31元（157604.81元-134963.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告游丕全应于本判决生效之日起立即向原告李立红支付人身损害赔偿款合计22641.31元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费）；二、驳回原告李立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告李立红负担2120元，被告游丕全、沈贞风、陈棠带负担235元（该款原告李立红已预交，其同意由被告游丕全、沈贞风、陈棠带直接向其支付，被告游丕全、沈贞风、陈棠带应于本判决生效之日迳付235元给原告李立红，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年七月十三日书记员  谭永洪书记员  吴嘉敏