wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1080号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：新疆石河子市北四路一小区198号。负责人：张越，总经理。委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁伟强，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子公司）因与被上诉人袁伟强、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保石河子公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判人保石河子公司在商业险部分承担50%的责任，并在此基础上免赔10%；2、上诉费用由王斌、袁伟强承担。事实与理由：1、交警部门认定王斌、袁伟强承担事故的同等责任，一审法院在没有新证据的情况下判定王斌承担60%的责任，没有事实和法律依据；2、根据商业保险合同，人保石河子公司可在商业险部分免赔10%。《机动车综合商业保险条款》不计免赔险条款（编号A01H2014102JF09）第二条第（二）款规定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿。人保石河子公司已向一审法院提交了江苏好福汽车科技有限公司的投保单、保险单、特别免责告知书，并提交了保监会备案的《机动车综合商业保险条款》，人保石河子公司已向投保人履行了法律规定的免责告知义务。一审法院混淆合同责任与侵权责任，违反了《合同法》及《保险法》的规定，应当予以纠正。袁伟强辩称，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条的规定，一审法院判定机动车一方承担60%的赔偿责任是正确的。事故发生时，王斌驾驶的机动车处于静止状态，超载情节与事故之间没有因果关系，人保石河子公司提出的保险合同条款是格式条款，应当无效。王斌辩称，没有答辩意见。袁伟强向一审法院起诉请求：1、判令赔偿损失合计123102.63元，由人保石河子公司在交强险和商业险限额范围内先行赔付，不足部分由王斌赔偿；2、诉讼费用由王斌承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，袁伟强驾驶电动三轮车沿胡长线由南往北行驶至海宁市长安镇胡长路2K+950M肖王村地方时，与前方同向由王斌驾驶的停放于胡长路的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，袁伟强及电动三轮车上乘员王标根、钟浩林受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，王斌、袁伟强各负事故的同等责任，王标根、钟浩林均不负事故责任。事故发生后，袁伟强先后在海宁康华医院、浙江省人民医院住院治疗，住院共计40天，合计支出医疗费94723.63元。浙Ａ×××××号车辆在人保石河子公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），含不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。一审法院认为，本起事故造成袁伟强的各项财产性损失为医疗费64682.52元（医疗费总额94723.63元-医保统筹报销30041.11元）、住院伙食补助费1170元（15元/天×2天+30元/天×38天）、护理费4920元（123元/天×40天）、交通费600元、电瓶车修理费7000元，共计78372.52元。因本起交通事故中浙Ａ×××××号车辆的交强险保险责任限额122000元，除财产损失2000元未赔偿外，其余全部已在（2017）浙0481民初9638号案件中赔偿，故人保石河子公司应在交强险内赔偿电瓶车修理费2000元，其余损失76372.52元应在商业三者险范围内赔偿。本次交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条第三款（三）的规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。王斌负事故同等责任且驾驶的是机动车，故由其承担60%的赔偿责任，计45823.51元。石河子公司应在交强险和商业险范围内赔偿47823.51元（交强险2000元＋商业险45823.51元）。关于人保石河子公司认为应在商业险中扣除10%的免赔率的抗辩，根据事故认定书记载，浙Ａ×××××号车辆在事故发生时载物确实超过核定载质量，但事故认定书明确该行为与本起道路交通事故的发生无直接因果关系，且事故发生时，该车辆是静止停放于路上的，故超载行为与本案交通事故的发生更无因果关系，故对石河子公司的该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、人保石河子公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿袁伟强因本案交通事故造成的各项损失47823.51元；2、驳回袁伟强其余诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取计508元，由袁伟强负担300元，王斌负担208元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有二，一是责任比例的划分；二是人保石河子公司能否在商业险部分免赔10%。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，机动车与非机动车驾驶人承担事故的同等责任，一审法院酌定机动车一方承担60%的赔偿责任，并无不当，但其所依据的《浙江省实施办法》第五十九条的条文内容已于2014年修订。一审法院裁判结果正确，但适用法律不当，本院予以指正。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》不计免赔险部分（编号：A01H2014102JF09）第二条责任免除第（二）项约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。人保石河子公司与袁伟强、王斌就上述合同条款的理解有争议。鉴于上述合同条款系格式条款，应按通常理解解释为违反安全装载行为与事故之间存在因果关系时，保险人才可免责。本案交通事故认定书已经明确，王斌的超载行为与本次交通事故的发生无直接因果关系，故人保石河子公司要求在商业险范围内免赔10%的主张，不能成立，本院不予支持。综上，人保石河子公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律不当，本院予以指正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 坤二〇一八年七月十日法官助理刘文文书记员吴君慧?*MERGEFORMAT?-10-?
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执711号申请执行人：王先媛，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：李学丽，女，汉族，四川彭州人。申请人王先媛申请执行李学丽民间借贷纠纷一案，执行标的为591823元。执行过程中本院已将被执行人李学丽限制高消费并列入失信人黑名单，依法查封了被执行人李学丽位于四川省彭州市住房一套，已委托彭州市法院代为评估拍卖处置，同时已冻结李学丽退休工资每月2500元，在约谈申请人王先媛向其释明执行工作中所采取的措施后，因被执行人李学丽案件涉及人数较多，金额较大，短时间内无法处置完毕。现申请人王先媛向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该财产可供变现执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月二十六日书记员 朱 磊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申262号再审申请人（一审原告，二审上诉人）高庆三，男，1958年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人王卫平，该局通达街派出所民警。委托代理人曹洪林，该局通达街派出所民警。再审申请人高庆三因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月25日组织当事人对本案进行了询问，高庆三、南岗分局委托代理人王卫平、曹洪林到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年4月9日，南岗分局作出对高庆三拘留十日的南岗公（通达）行罚决字[2015]575号《行政处罚决定书》，并明确：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向哈尔滨市公安局或哈尔滨市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向南岗区人民法院提起行政诉讼。”同日，南岗分局向高庆三送达了该《行政处罚决定书》。2017年4月11日，高庆三不服上述处罚决定，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，南岗分局于2015年4月9日作出《行政处罚决定书》并送达，高庆三确认并签字。高庆三于2017年4月11日提起行政诉讼，已超过了六个月的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回高庆三的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高庆三曾于2015年起诉，现就同一诉讼标的再行起诉，系重复起诉，依法应予以驳回。一审法院裁定驳回高庆三起诉的结果正确。高庆三的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高庆三申请再审称，公安机关的行政处罚证据不足，违反法定程序，申请人没有实施违法行为，公安机关没有告知申请人陈述权和申辩权。申请人曾于2015年7月7日提起诉讼，因家中老人病危没有按时出庭。申请人于2017年4月10日要求重新立案，但法院迟迟不给立案，原审裁定驳回起诉与事实不符。请求撤销原审裁定，给予重新立案审理。南岗分局提交意见称,原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回高庆三的再审申请。本院认为，高庆三曾于2015年提起诉讼，其于2017年就同一诉讼标的再行起诉属重复起诉，原审裁定驳回高庆三起诉符合有关法律规定，并无不当。高庆三申请再审的请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，高庆三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高庆三的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  王宝奎二〇一八年七月二十四日法官助理张庆宇书记员潘薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1164号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：滕树俊，男，1976年12月25日出生，苗族，住湖南长沙市雨花区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告滕树俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计241597.12元（截止2017年11月5日，其中本金187453.66元、零售利息19763.69元、分期手续费5581.56元、年费2000元、违约金26798.21元），之后的零售利息、分期手续费、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告滕树俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：滕树俊。 二、卡号：51×××08。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：滕树俊持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年11月5日止，滕树俊尚欠原告透支款本金187453.66元，利息19763.69元、分期手续费5581.56元、年费2000元、违约金26798.21元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告滕树俊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告滕树俊偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕树俊偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金187453.66元； 二、被告滕树俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月5日止，利息为19763.69元，此后以欠款本金187453.66元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告滕树俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5581.56元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4924元，公告费260元，两项合计5184元，由被告滕树俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2018）宁0402刑初189号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人高某某，男，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。2013年7月26日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月8日刑满释放。2017年2月14日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元，2017年11月17日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2018年1月5日被该局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年12月15日，被告人高某某至固原市南城路曹某某经营的“河北翼顺锅炉店”内，假借购买锅炉的名义与被害人曹某某套近乎。后二人至固原市××区的酒吧内喝酒。当晚22时许，被告人高某某将醉酒的曹某某带往原州区政府巷内“东盛招待所”102室内，以支付住宿费的名义获取了曹某某的手机密码和微信支付密码，用微信支付的方式支付了30元房费后，将曹某某的手机盗走并将微信账户内的15000元以微信扫码支付的形式盗走。经鉴定，被盗窃手机价值400元。公诉机关为证实指控事实成立提供了相应证据，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人高某某的行为构成累犯，应当从重处罚。在到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人高某某对被指控的犯罪事实不持异议，但提出其在羁押期间检举了重大案件线索，具有立功行为，自愿认罪悔罪。经审理查明，2017年12月15日17时许，被告人高某某至固原市南城路“河北翼顺锅炉店”内，向被害人曹某某的弟弟声称要购买锅炉两台锅炉，被害人曹某某听说后回到店内和被告人高某某在外面一起吃过晚饭。当天20时许，在被告人高某某的邀请下两人至固原市××区“东海唇语”KTV的酒吧内和他人一起喝酒。当晚22时许，被告人高某某将醉酒的曹某某带往原州区政府巷内“东盛招待所”102室内，以支付住宿费的名义获取了曹某某的手机密码和微信支付密码，将被害人曹某某的手机盗走并将微信账户内的15000元以微信扫码支付的形式盗走。经鉴定，被盗窃手机价值400元。同时查明，对被告人高某某的检举行为经查证并不属实。对于查明的事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被害人曹某某陈述、被告人高某某供述和辩解、价格认定结论书、扣押清单、辨认笔录、照片、交易记录、户籍证明、公安机关情况说明在案证实。被告人高某某对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其属于刑满释放未满一年即再次实施犯罪，依法应当从重处罚。被告人高某某在到案后能如实供述犯罪事实，在法庭审理中，主动认罪悔罪，可以从轻从宽处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月21日起至2019年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。二、责令被告人高某某向被害人曹某某退还被盗款项15000元及被盗手机价值400元，共计15400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 刘志聪人民陪审员 虎存清人民陪审员 曹淑莲 二○一八年七月二十六日书记员 薛 薇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初738号 原告：王玉梅，女，1971年12月29日出生，汉族，个体，住新疆托里县。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司。 住所地：额敏县迎宾路北路气象局对面。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文栓，该公司行政部部长。 被告：刘付忠，男，1969年7月16日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告王玉梅与被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：龙安建筑公司）、刘付忠买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告王玉梅的委托诉讼代理人滕光明、被告龙安建筑公司的委托诉讼代理人梁民、刘文栓到庭参加诉讼，被告刘付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王玉梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付材料款138044元，支付违约金41413.20元，共计179457.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告龙安建筑公司承建额敏县玉什喀拉苏镇的清真寺和富民安居工程，需各类建筑材料，被告龙安建筑公司的项目负责人刘付忠与原告达成协议，原告向被告工地供货，货款共计138044元。原告多次催要货款，被告推托至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告龙安建筑公司答辩，一、本案是买卖合同之诉，龙安建筑公司不是合同的权利义务当事人，根据合同的相对性原理龙安建筑公司不能成为本案的被告。二、被告刘付忠不是被告承建的工程项目负责人，刘付忠与龙安公司没有任何关系，原告没有任何证据证明刘付忠挂靠龙安公司或者是龙安公司的委托代理人，三、原告没有任何证据证实刘付忠购买的材料是用于龙安公司的工地，仅凭刘付忠与原告所签订的合同所自写的工地名称不能作为定案的依据，综上所述，原告要求龙安建筑公司承担履行合同义务的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘付忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月1日，原告与被告刘付忠签订了销售合同。合同约定：被告刘付忠购买原告销售的粘接砂浆800元/吨、抹面砂浆800元/吨、外墙腻子粉900元/吨、乳胶漆14元/公斤、水泥发泡砖350/立方米。被告刘付忠用于额敏县玉什喀拉苏镇的清真寺和富民安居工程，材料款支付方式：一次性支付。甲乙双方若有一方不履行合同义务时，应向对方支付本次工程材料款总价款的30%违约金。被告刘付忠委派刘亚男同志为现场代表，负责合同的履行及日常联络和签收材料。此材料款于2017年9月10日前全部付清，否则按违约处理等内容。另查：一、2017年7月22日，原告将水泥发泡砖124.38立方米送至被告刘付忠指定的额敏县玉什喀拉苏镇的清真寺和富民安居工地，当日，刘亚男和郭凤阁出具收条，内容为：“今收到水泥发泡砖124.38立方米，300元/立方米，共计37314元。”二、2017年8月6日，原告交付被告刘付忠和刘亚男粘接砂浆5吨，780元/吨。交付抹面砂浆3吨，780元/吨。交付外墙腻子粉2吨，900元/吨，货款共计8040元。被告刘付忠和刘亚男给原告出具了收据。三、2017年8月7日，原告交付被告刘付忠乳胶漆2560公斤，价款35200元，被告刘付忠出具收据。四、2017年8月16日，原告交付被告刘付忠乳胶漆800公斤，价款10560元，被告刘付忠出具收据。五、2017年9月5日，原告交付被告刘付忠抹面砂浆29.4吨，每吨750元，外墙黑腻子粉7.2吨，每吨900元，货款共计28530元，被告刘付忠出具收据。六、2017年9月19日，原告交付被告刘付忠抹面砂浆5吨，每吨800元，外墙黑腻子粉1吨，每吨900元，货款共计4900元，被告刘付忠出具收据。七、原告交付被告刘亚男粘接砂浆8吨，780元/吨、抹面砂浆7吨，每吨780元/吨、外墙腻子粉2吨，900元/吨，货款共计13500元，刘亚男出具收据。以上货款共计：138044元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、销售合同；3、收货凭证9份；4、建设工程施工合同。 本院认为，原告和被告刘付忠签订的销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。双方当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘付忠购买原告建筑材料，欠货款138044元的事实，有双方签订的合同、被告刘付忠及委托代理人刘亚男出具的收货凭证在卷佐证，本院足以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘付忠应当遵循诚实信用原则，按照约定的期限支付货款。拖欠至今，被告刘付忠未履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款，并支付违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二规定的“过分高于造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据上述法律规定，被告刘付忠逾期付款造成原告利息损失属于可得利益，被告刘付忠应当预见到的损失，违约金的数额不能超过同期银行贷款利息的30%。被告向原告支付的违约金为16565元（计算方法：138044元×月罚息1%×12个月=16565元。期限2017年9月10日-2018年9月10日）。关于被告龙安建筑公司是否应当承担还款责任问题。其一、合同具有相对性，被告龙安建筑公司不是销售合同的任何一方当事人，既不享有合同约定的权利，也承担合同约定的义务。其二，原告没有证据证明被告刘付忠是被告龙安建筑公司的项目工程负责人和委托代理人，被告刘付忠的行为既不构成委托代理的行为，也不构成表见代理的行为。综上，原告要求被告龙安建筑公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘付忠于判决生效之日起十五日内给付原告王玉梅建筑材料款138044元，支付违约金16565元，共计154609元。 二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额179457.20元，案件受理费减半收取1945元，投递费100元，共计2045元（注：原告王玉梅已预交），原告王玉梅负担269元，被告刘付忠负担1776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年七月二十四日 书记员  孙海文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执612号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人郑天洪，男，1984年8月17日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码450203198408171314。 本院于2018年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请郑天洪信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3910号民事判决书，被执行人郑天洪应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款48524.59元，承担执行费628元。现因被执行人郑天洪暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执194号 原告：燕子栋，男，1971年5月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户。 原告：李枝瑞，男，1980年9月29日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住榆林市榆阳区，个体户。 二原告委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。 被告：杨生龙，男，1987年6月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。 委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。 原告燕子栋、李枝瑞与被告杨生龙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初2766号民事判决书，由被执行人杨生龙偿还申请人燕子栋、李枝瑞借款人民币45615.95元，负担案件受理费470元，负担申请执行费600元。本院依法于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨生龙的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，于2018年7月24日依法查封了被执行人杨生龙名下的车牌号为陕Ｋ×××××陆地巡洋舰霸道2694CC越野车一辆因处置车辆时间太久，申请人燕子栋、李枝瑞申请撤回本案的执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  杨慧利
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执730号申请执行人：陈芬，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：李学丽，女，汉族，四川彭州人。申请人陈芬申请执行李学丽民间借贷纠纷一案，执行标的为157865元。执行过程中本院已将被执行人李学丽限制高消费并列入失信人黑名单，依法查封了被执行人李学丽位于四川省彭州市住房一套，已委托彭州市法院代为评估拍卖处置，同时已冻结李学丽退休工资每月2500元，在约谈申请人陈芬向其释明执行工作中所采取的措施后，因被执行人李学丽案件涉及人数较多，金额较大，短时间内无法处置完毕。现申请人陈芬向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该财产可供变现执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月二十六日书记员 朱 磊
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执39号之一 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码91150982776146381J，住所地乌兰察布市集宁区新体路66号。 负责人白雪峰，该公司总经理。 被执行人杨建民，公民身份号码1***，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市***。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与杨建民追偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司依照察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初531号民事判决书申请本院执行杨建民给付保险赔偿金113250元及案件受理费1283元。本院受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人有夏利牌轿车一辆，是肇事车辆，车辆损坏严重并已无剩余价值可供执行，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，经传统查控被执行人在察右前旗地区无房产登记信息，且到被执行人所在的村委和邻村进行现场调查也未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初531号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘志国
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7338号原告：励翠花，女，1933年3月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：汤学乙，男，1932年10月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤建华，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市。被告：上海宏康医院有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏伟林。委托诉讼代理人：李敏。委托诉讼代理人：林萍。原告励翠花与被告汤学乙、上海宏康医院有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励翠花的委托诉讼代理人宋寅旻、被告汤学乙的委托诉讼代理人汤建华、被告上海宏康医院有限公司的委托诉讼代理人李敏、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励翠花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币186724.89元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2017年6月8日8时许，被告汤学乙驾驶电瓶助力三轮车在上海宏康医院门诊大厅电梯内撞倒原告，致原告受伤。经鉴定原告伤情构成XXX伤残，需护理150-180日，营养120日，休息150-180日。本起事故被告汤学乙应承担全部责任。被告上海宏康医院有限公司未尽到管理责任，应对本起事故承担连带责任。被告汤学乙辩称，被告车辆撞倒原告属实，但被告倒车时已发出警告，原告未予理睬，故原告亦存在过错。对于原告的伤情亦有异议，原告的受伤部位并不需要置换人工股骨头，故对原告的伤残鉴定不予认可。事发后，被告汤学乙向原告支付现金4000元，双方事故已了结。故不同意原告诉请。被告上海宏康医院有限公司辩称，被告汤学乙在本公司撞伤原告属实。但汤学乙将助力车驶入医院大厅，医院曾多次阻止，但汤学乙不予理睬。对于原告的损害，本公司同意在合理范围内按照责任比例承担，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日8时许，被告汤学乙驾驶电瓶助力三轮车在被告上海宏康医院有限公司门诊大厅电梯内撞倒原告，致原告受伤。事故发生后，原告在上海宏康医院有限公司进行摄片，影像学诊断为1、左锁骨外侧骨折；2、左侧股骨颈骨折伴大粗隆撕脱性骨折；左侧耻骨上肢骨折。随后，原告至华东医院住院治疗，于2017年6月14日行半髋关节置换术，之后分别在上海电力医院、上海市同仁医院康复治疗。事故当日，被告汤学乙向原告支付现金4000元。2018年1月，原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为“被鉴定人励翠花左髋、左肩部等处外伤，其左髋、左肩部损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾；伤后休息150-180日，护理150-180日，营养120日。”以上事实，有上海市公安局案件接报回执单，原告的影像诊断报告和出院小结、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告汤学乙违反非机动车驾驶通行规定，在室内公共场合行驶并撞倒原告，存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。被告上海宏康医院有限公司作为公共场所的经营、管理者，对被告汤学乙驾车进入室内的行为未予以阻止，对医院公共场所未尽到安全保障义务，亦存在过错，应承担30%的补充责任。庭审中，被告汤学乙辩称，原告仅为股骨骨折，无需置换人工髋关节。但被告对其辩称意见未提供相关证据佐证，本院难以采信。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费(包括急救费)，本院根据原告提供的相关票据结合相应病史，扣除医保统筹部分，酌情确定医疗费为33205.34元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院49.5天，确定住院伙食补助费为990元。对于原告主张的护理费，由于原告提供的部分证据不足以证明其实际产生的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期150-180日，结合原告住院期间产生的护理费，酌情确定护理费为14648元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期120日，酌情确定营养费为3600元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告提供了城镇居民户口簿，本院根据鉴定意见确定的一处九级、一处XXX伤残，参照2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准62596元，结合原告实际年龄，酌情确定残疾赔偿金为68855.60元。对于原告主张的残疾辅助700元(轮椅和便盆)，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费2210元，原告提供了相关票据，亦无不当，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故构成九、XXX伤残，对其今后的生活产生一定的影响，本院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定为11000元。对于原告住张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4000元。事发后，被告汤学乙已付原告4000元，该款原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告汤学乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告励翠花医疗费人民币33205.34元、住院伙食补助费人民币990元、营养费人民币3600元；二、被告汤学乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告励翠花残疾赔偿金人民币68855.60元、精神损害抚慰金人民币11000元、护理费人民币14648元、残疾辅助器具费人民币700元；三、被告汤学乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告励翠花鉴定费人民币2210元、律师代理费人民币4000元；四、被告上海宏康医院有限公司对上述第一项至第三项判决主文确定的赔偿款项承担30%的补充赔偿责任；五、原告励翠花应于本判决生效之日起十日内返还被告汤学乙人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4034元，减半收取，计人民币2017元，由原告励翠花负担人民币475元，被告汤学乙负担人民币1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年七月二十三日书记员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应得补充责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初644号 原告：寇明旺，男，汉族，1968年10月14日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 委托代理人：贾仲富、牛富权，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：高爱平，男，黎族，1974年1月20日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 被告：王海霞，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系高爱平的妻子。（未到庭） 原告寇明旺诉被告高爱平、王海霞民间借贷纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高爱平、王海霞无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告寇明旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告借款150000元（壹拾伍万元整），并口头约定月息二分，2015年6月份，被告高爱平偿还原告借款100000元（壹拾万元整），剩余欠款经原告多次催要，被告无故拖延至今，拒不返还。被告王海霞系被告高爱平配偶，应当对债务承担连带责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高爱平未到庭亦未答辩。 被告王海霞未到庭亦未答辩。 经本院审理查明的事实：2014年2月17日，被告高爱平向原告寇明旺借款本金15万元，并约定了利息，后被告高爱平偿还了原告借款10万元，剩余本金5万元未还。 另查明，截止到2018年7月16日，被告尚欠原告本金50000元，利息53000元，共计103000元。 以上事实有借条、借款合同予以佐证。 本院认为：被告高爱平向原告寇明旺借款、出具借条，均系原被告双方的真实意思表示，本院予以确认。被告借款后，未能依照约定归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元及利息53000元，本息合计103000元，理由充分，证据确凿，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高爱平、王海霞偿还原告寇明旺借款本息合计103000元；款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费1050元，由被告高爱平、王海霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ： 张 英 二〇一八年七月二十七日 书记员 ：王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩69号 被拘留人：张海浪，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县鸿发实业有限公司与张海浪、梁娟借款合同纠纷一案中，查明张海浪被执行人拒绝报告报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对张海浪拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向大方县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月二十六日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩64号 被拘留人：徐勇，男性，1976年08月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行董清龙申请执行徐勇民间借贷纠纷一案中，被执行人徐勇在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十九日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执715号申请执行人：王某，男，汉族，孝义市人。被执行人：太原市旅汽汽车租赁有限公司住所地：太原市迎泽区迎泽大街50号交通大厦一层四号房间。法定代表人：马昊，执行董事兼总经理上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月10日作出的（2018）晋1181民初574号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人太原市旅汽汽车租赁有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人85000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费962.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人太原市旅汽汽车租赁有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采法定代表人取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1175元由被执行人太原市旅汽汽车租赁有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年七月二十七日书记员 薛永鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终497号上诉人（一审被告）：樟树市狮王生物科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。法定代表人：童新好，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：江阴市高博塑业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇向阳路1-3号（在工业集中区内）。法定代表人：赵盛开，该公司执行董事。上诉人樟树市狮王生物科技有限公司（以下简称狮王生物公司）因与被上诉人江阴市高博塑业有限公司（以下简称高博塑业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初2918号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2016年-2017年，高博塑业公司与狮王生物公司发生买卖10L塑料桶和塑料盖的业务往来。2016年11月18日，高博塑业公司在买方为狮王生物公司、卖方为高博塑业公司的《购销合同》上盖章确认，狮王生物公司未在上述合同上盖章。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，狮王生物公司并未在《购销合同》上盖章，故双方对履行地点没有约定。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即高博塑业公司所在地江阴市为合同履行地，故原审法院对该案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回狮王生物公司对本案管辖权提出的异议。狮王生物公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的并非货币，应当适用司法解释中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由樟树市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至樟树市人民法院审理。被上诉人高博塑业公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，高博塑业公司的诉讼请求为要求狮王生物公司支付货款，故案涉争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方高博塑业公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，狮王生物公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十日书记员  耿植峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初2983号原告：孙某。身份证号:×××。被告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号:×××。本院在审理原告孙某诉被告李某劳动争议纠纷一案中，本院于2018年05月11日立案。原告孙某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一八年七月二十三日书 记 员  党 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执971号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人杨任兴，男，1962年2月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 本院于2018年4月26日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请杨任兴信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初960号民事判决书，被执行人杨任兴应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款50659.43元，承担执行费660元。现因被执行人杨任兴暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8598号 上诉人（原审被告）：曹磊，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：皮月中，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现居住地：成都市锦江区喜树街668号4栋1单元14楼3号。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 上诉人曹磊因与被上诉人皮月中民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹磊以双方庭外和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，曹磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曹磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  王晓川 审判员  任文磊 二〇一八年七月十日 书记员  梁莹莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)苏02民终2165号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。负责人：胡仲清，该公司总经理。委托诉讼代理人:华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：顾惠君，男，1957年6月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾惠君责任保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院主持调解，双方当事人于2018年7月10日达成如下调解协议：一、保险公司于本调解书送达之日起10日内支付顾惠君20000元。二、一审案件受理费692元，减半收取计346元，由保险公司负担。二审案件受理费692元，减半收取计346元，由保险公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年七月十日书记员 华智旸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执754号申请执行人：赵福勤，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：李学丽，女，汉族，四川彭州人。申请人赵福勤申请执行李学丽民间借贷纠纷一案，执行标的为30275元。执行过程中本院已将被执行人李学丽限制高消费并列入失信人黑名单，依法查封了被执行人李学丽位于四川省彭州市住房一套，已委托彭州市法院代为评估拍卖处置，同时已冻结李学丽退休工资每月2500元，在约谈申请人赵福勤向其释明执行工作中所采取的措施后，因被执行人李学丽案件涉及人数较多，金额较大，短时间内无法处置完毕。现申请人赵福勤向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该财产可供变现执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月二十六日书记员 朱 磊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1654号 罪犯张宝海，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）青刑一初字第35号刑事判决，认定被告人张宝海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年1月减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。2016年5月减刑一年八个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯张宝海减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员赵明高、薛政，青岛市人民检察院指派检察员王煜、任航出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张宝海的悔改表现，有罪犯张宝海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张宝海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张宝海减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月28日起至2030年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年七月二十七日 书记员  张鲁滨 书记员  司文雯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1719号申请人：边士萍，女，1941年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区街里浴池，住所地天津市津南区咸水沽镇兴旺里11号楼底商2、3、4、5号。经营者：刘伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住同上。本院在执行边士萍与天津市津南区里浴池健康权纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年七月二十七日书 记 员  谢荣刚
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执711号申请执行人：刘某，男，汉族，孝义市孝义铝矿居民。被执行人：张某，男，汉族，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）晋1181民初712号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元由被执行人张某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年七月二十七日书记员 薛永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1204号 原告：张海清，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：陈开奎，男，汉族。 原告张海清诉被告陈开奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卓、被告陈开奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款122575元及逾期利息（自2015年4月1日起按同期贷款利率计算至实际付款之日）。事实与理由：2013年7月，原告承包被告承接的嘉北巨通物流公司工程人工部分，施工结束后进行结算，被告欠原告人工费122575元，口头约定2015年3月底付清。付款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。 陈开奎辩称，与原告结算后约定由甲方支付，原告也从甲方进行了结算，被告不承担还款义务；原告施工工程出现许多质量问题，多次要求原告维修处理，原告拒不处理。导致被告不能与甲方结算造成损失；被告维修原告施工工程已支付4000元，给原告借款700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交与被告嘉北巨通项目人工结算清单3张，欲证实被告欠其工程款的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为结算后约定由甲方向原告结算，甲方也进行了结算，仅剩余1万多元因质量问题未结算，被告为证实其抗辩，提交以下证据：1.嘉峪关巨通物流有限责任公司证明1份，欲证实张海清施工项目存在质量问题；2.张海清于2014年12月23日向巨通公司出具的收条1份，2015年1月27日、2015年2月8日出具的收条和2016年2月1日出具的借条各1份，欲证实巨通公司作为甲方在原、被告结算后向原告支付106000元的事实；3.照片6张，欲证实原告施工存在质量问题。原告对收条和借条认可，认为质量问题已处理并已过了质保期。所以对被告的结算后甲方已向原告支付106000元的证明目的，本院予以采信。被告另提交案外人向其出具的4000元人工费及材料费收据和向原告转账700元的转账记录各1份，欲证实被告进行维修的支出和向原告支付700元的事实，原告认为4000元收据系补写而且与庭审陈述数字不符而不予认可，该收据不能证实被告的证明目的，本院不予采信，原告对转账记录真实性无异议但认为不能确认款项用途，未提交相反证据，对该转账记录的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告将承包的嘉北巨通物流公司工程人工部分转包给原告，2015年1月3日，原、被告进行结算，被告欠原告人工费122575元。2015年1月27日，原告收取巨通物流公司40000元，2015年2月8日，原告收取巨通物流公司50000元，2016年2月1日，原告收取巨通物流公司16000元，2017年1月10日，被告向原告转账支付700元。 本院认为，被告对双方结算欠款数额无异议，本院予以确认。被告认为结算后双方约定由甲方即巨通物流公司向原告支付，原告不予认可，被告未提交证据证实，被告该抗辩，本院不予支持；原告当庭对巨通物流公司在结算后向其支付106000元的事实认可，本院予以确认；原告认为被告向其支付700元用途不明，但未提交相反证据证实，该款项应从工程款扣除；被告抗辩存在质量问题因双方未作约定并已过质保期，本院不予处理;原告主张的逾期付款利息，应为逾期付款损失，双方未约定付款期限，其主张逾期付款之日应为立案之日即2018年3月20日，因未约定逾期违约金的计算方式，故逾期付款损失应当自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈开奎支付张海清工程款15875元及逾期付款损失（自2018年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费2752元，由陈开奎负担356元，张海清负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  赵晓慧 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  曹田田
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保244号 申请人海南金邦实业有限公司。住所地：海南省海口市世贸东路2号世界贸易中心F座2503室。 法定代表人彭丽娟。 委托代理人李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人四川德宝丽房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区棕南小区1-1幢104号。 法定代表人辛永伟。 申请人海南金邦实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川德宝丽房地产开发有限公司的财产在40830125元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保56号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川德宝丽房地产开发有限公司在成都银行洗面桥支行的账户（03042004219584400015）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川德宝丽房地产开发有限公司持有的四川百丈湖旅游发展有限公司的股权（出资比例为19％，认缴出资额为6840万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结共计限额40830125元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年七月十日 书记员  贺曜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执112号之二 申请执行人陈亚萍，女，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人杨光彩，男，1947年4月7日出生，侗族，住广州市白云区。 被执行人龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司，住所地广西龙胜县龙胜镇古龙街11号。 法定代表人李咏梅。 被执行人侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，住广西省龙胜县。 被执行人刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，住广西省龙胜县。 陈亚萍、杨光彩与龙胜各族自治县彭祖山旅游开发有限公司、侯正革、刘佳借款合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2016）桂03民初25号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈亚萍、杨光彩于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人主要财产已被永福县人民法院采取强制执行措施，为了便于案件统一执行，集中解决多个债权人对同一标的物的争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民初25号民事调解书借款合同纠纷一案指定由永福县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇一八年七月二十四日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  **波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：肖波，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告肖波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计130279.18元（截止2015年8月28日，其中本金64896.11元、零售利息35874.72元、年费3600元、滞纳金25413.32元、杂费36元、现金利息459.03元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告肖波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：肖波。 二、卡号：40×××73。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：肖波持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年8月28日止，肖波尚欠原告透支款本金64896.11元，利息36333.75元、年费3600元、杂费36元，滞纳金25413.32元（截至2014年7月28日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告肖波持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖波偿还透支款本金，并支付利息、杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金64896.11元； 二、被告肖波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为36333.75元，此后以欠款本金64896.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告肖波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费3600元、杂费36元； 四、被告肖波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2014年7月28日止滞纳金为25413.32元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2915元，公告费260元，两项合计3175元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1911号 上诉人（原审被告）：王兵晓，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：马书芳，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马华力，男，1970年7月26日出生，汉族，职业，住平乡县。 上诉人王兵晓因与被上诉人马书芳、马华力买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兵晓上诉请求：1、依法撤销平乡县人民法院作出的（2018）冀0532民初111号民事判决书第一项，并发回重新审理；2、判决被上诉人马书芳承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先、认定上诉人与被上诉人马华力是雇佣关系错误。庭审中被上诉人马书芳提交的证明是雇佣关系的主要证据：（一）、证人证言，该证人证言明显有瑕疵，疑点重重，且不能合理排除，根本不能作为认定案件事实的证据使用。（二）、被上诉人马书芳、马华力的陈述，马华力与马书芳系亲姐弟关系，马华力在本案中具有明显利害关系，其作出的雇佣关系的陈述，对其本人对其姐姐均为有利，故该二人的陈述也不能作为证据使用。（三）、录音证据，该证据中，上诉人认可的事实是：马华力与上诉人系合伙关系及本人签字的欠条。该证据并不能证明马华力与王兵晓是雇佣关系，也不能证明王兵晓所欠货款是48850元。（四）、马书芳与马华力系亲姐弟关系，假如上诉人与马华力是雇佣关系，不可能让马华力代替上诉人与马书芳出具欠款条，这种行为显然有悖常理，不符合逻辑。其次，认定上诉人欠被上诉人马书芳48850元，欠款的数额错误。本案在买卖合同关系存续期间，王兵晓曾于2016年2月7日还给马书芳现金2500元，及32件价值9600元的白酒共计12100元，并有马书芳的收条证明，但一审判决对该还款证据并未认定。二、一审判决适用法律错误。一审中，被上诉人提交的录音证据，足以证明上诉人与被上诉人马华力之间是合伙关系。假如该合同之债成立的话，上诉人与马华力应共同承担清偿责任。一审判决按保证合同关系适用《担保法》第十九条予以裁判，属适用法律错误。 马书芳答辩称，王兵晓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马华力未到庭、未答辩。 马书芳向一审法院起诉请求：判决被告给付货款48850元。 一审法院认定事实：原告马书芳从事胶片生意，被告王兵晓开办自行车轮胎厂期间，多次从原告处购买胶片，并于2010年6月至2011年7月期间，由其本人或其雇工马华力向原告出具多张欠条、证明条或入库单，金额共计48850元。该款至今未偿还。另查明，被告马华力在被告王兵晓开办自行车轮胎厂期间在该厂打工。以上审理事实，有欠条、证明条、入库单、通话录音证人证言及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。 一审法院认为，合同应当履行，基于合同产生的欠款依法应当偿还。本案被告王兵晓欠原告马书芳货款元,并向原告出具欠条、证明条、入库单。原告马书芳诉请被告王兵晓偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王兵晓在庭审中提交了由马书芳出具的证明一张，证明王兵晓2016年2月7日给原告送去32件酒，价值9600元，另给付2500元现金，该证据所给的款项应从欠款中予以抵销。但因被告王兵晓不能证明该证明条与本案欠款之间的关系，结合原告提交的2017年10月21日马书芳与王兵晓的通话录音，本院对该证据不予采信。关于被告王兵晓辩称，其与马华力不是雇佣关系，对马华力出具的欠条不予认可，但其未能提供相关证据，且庭审中，两名证人均证实王兵晓、马华力系雇佣关系，马华力系王兵晓的雇工，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对该辩称不予采信，故马华力出具的入库单及欠条应视为职务行为，应由其雇主王兵晓负责清偿。判决：一、被告王兵晓于本判决生效之日起十日内偿还原告马书芳欠款48850元。二、驳回原告马书芳的其他诉讼请求。本案案件受理费510元，由被告王兵晓负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于马华力与王兵晓是雇佣关系还是合伙关系，王兵晓上诉称双方是合伙关系，但没有提交证据证明其主张，王兵晓的辩称不予采信。待王兵晓有证据证明合伙关系存在后可另行主张权利。王兵晓对马华力在其厂里工作的事实无异议，马华力在收货单上的签字，应认定为职务行为，所产生的民事法律后果应由王兵晓承担。关于欠款金额，马书芳提交的入库单、证明条、欠条，显示欠款数额是48850元，在该入库单、证明条、欠条之后，马书芳又出具证明，证明收到白酒32件，计款9600元，以及现金2500元。马书芳辩称该两笔款项已经扣除，出具证明的目的是上诉人为了向合伙人做一个交代要求其出具，该辩解不符合常理，该款项应当从48850元中扣除，一审不予扣除不当。本案没有保证人，也不是保证合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定不当。 综上所述，王兵晓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初111号民事判决第二项；即：驳回原告马书芳的其他诉讼请求。 二、变更河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初111号民事判决第一项为：上诉人王兵晓于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人马书芳欠款36750元。 一审案件受理费510元，由被上诉人马书芳负担200元，王兵晓负担310元；二审案件受理费1021元，由马书芳负担300元，王兵晓负担7021元。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏如奇 审 判 员 张新戈 审 判 员 何秀艳 二〇一八年七月二十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6166号 原告：陈爱娥，女，1968年7月6日出生，汉族，住海口市。 原告：蔡夫浩（蔡夫亮），男，1995年1月13日出生，汉族，住海口市。 原告：蔡晓蕊，女，1996年10月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告：海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代表人：苏关忠，主任。 原告陈爱娥、蔡夫浩、蔡晓蕊与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱娥及三原告的委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爱娥、蔡夫浩、蔡晓蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计14400元及利息（利息计算方式：分别以6840元、7560元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起至付清之日止，利率均按中国人民银行一年期贷款利率基准付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：（2016）琼0106民初1876号民事判决书（已生效）查明，三原告于2006年其历经2008、2010、2012、2014、2016年多次诉讼，海口市龙华区人民法院一审、海口市中级人民法院二审的生效判决都已确认了三原告具有被告集体经济组织成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月6日向每一村民（指2队）发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200元、2500元（原告蔡夫浩、蔡晓蕊没有入股证的发放1540元、1750元），2016、2017年度土地出租款520元、520元，被告拒绝向三原告发放，损害三原告的合法权利。三原告认为，根据多份生效的民事判决书的认定，三原告具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款，因被告拒不向三原告发放，为维护自己合法权益,三原告特向贵院提起诉讼。 海口市龙华区城西镇头铺经济社既未出庭，也未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：（2016）琼0106民初1876号民事判决书、（2012）海中法民一终第1011号民事判决书、2016年度头铺村市场分红和土地出租分配表、2017年度头铺村市场分红和土地出租分配表。经审查，本院对上述证据的三性及证明力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：三原告因头铺村土地出租款、菜市场分红款纠纷，曾向本院起诉被告要求分配相应款项。后经本院审理作出的（2016）琼0106民初1876号民事判决书已确认了三原告具有头铺村委会集体经济组织成员资格，同时具有头铺村经济社成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。2017年1月23日，被告向村集体二队的成员人均发放了2016年度头铺菜市场分红款2200元、2016年度土地出租款520元。2018年2月6日，被告向村集体二队的成员人均发放了2017年度头铺菜市场分红款2500元、2017年度土地出租款520元。以上菜市场分红款对未具有入股资格村民按总额的70%发放。但被告均未向三原告发放上述款项。 本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村二队集体财产。2016、2017年度所产生的经营收益,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是被告是否应向三原告支付诉讼的款项及利息。首先，本院已经发生法律效力的民事判决书已经认定三原告具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明三原告存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，应当向三原告发放有关菜市场分红款和土地出租款。其次，被告拒绝向三原告发放有关菜市场分红款和土地出租款的行为侵犯了三原告的合法权益。据此，三原告诉请被告支付2016、2017年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，三原告应得2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计14400元及利息（2016、2017年分别为6840元、7560元）；应得利息分两段计算，分别以6840元、7560元为本金，自2017年1月24日、2018年2月7日起分别计至实际付清之日止，利率均按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈爱娥、蔡夫浩、蔡晓蕊支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计14400元及利息（利息计算方法：分别以6840元、7560元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  赵春香 审判员  李 菁 审判员  王 飞 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡玉美
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3043号上诉人（原审被告）：张清，男，1973年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路北创科技园17楼，统一社会信用代码91320200588475102M。法定代表人：ZHAOYING（赵颖），该公司董事长。原审被告：钱星，女，1968年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡双力电力设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53，统一社会信用代码91320206731154652G。法定代表人：杜菊梅，该公司经理。原审被告：计国英，女，1944年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：钱孟明，男，1943年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人张清因与被上诉人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司、原审被告钱星、无锡双力电力设备有限公司、计国英、钱孟明金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张清未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年七月二十四日书记员  华智旸
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终600号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周旭进，男，1989年8月3日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，住浙江省缙云县。因犯盗窃罪于2007年11月30日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；因犯盗窃罪于2012年5月31日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元，于2015年12月26日刑满释放。因本案于2018年2月25日被永康市公安局局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人叶威威，男，1996年5月14日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，住浙江省缙云县。因本案于2018年2月25日被永康市公安局局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于永康市看守所。 永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人周旭进、叶威威犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）浙0784刑初518号刑事判决。被告人周旭进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月6日左右，被告人周旭进向被告人叶威威指认了被害人周某1房内藏有金某的保险箱，并把住所钥匙交给叶威威供其配对。当月20日晚23日许，被告人叶威威趁周旭进家人在外之际，通过事先配对的钥匙进入被害人周某1房间内，用切割机将保险箱切开，盗取合计价值人民币26000元的金某十余件，以及现金人民币2000余元和外币若干。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周旭进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人叶威威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、涉案未追缴财物，责令由被告人周旭进、叶威威依法予以退赔。 被告人周旭进上诉提出其未与叶威威合谋实施盗窃，其在叶威威实施盗窃之后才得知此事，请求二审予以改判。 被告人叶威威对原判无异议。 二审经审理查明，原判认定盗窃事实有被害人周某1、周某2的陈述，证人朱某1、李某、朱某2、吴某、梅某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场痕迹物证提取登记表及照片，搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，中国移动通信客户详单、审讯视频光盘、价格认定结论书、意见书、前科材料、户籍证明、到案经过，被告人周旭进、叶威威的供述等证据证实。上述证据客观真实、与本案具有关联性、形式合法，本院予以确认。 针对被告人周旭进的上诉理由，经查，被告人叶威威的供述及被告人周旭进在侦查阶段的供述证实2018年2月6日左右两人合谋盗窃被害人周某1房内保险箱所藏金某，周旭进将住所钥匙交于叶威威供其配对。2018年2月20日叶威威单独前往案发地，用钥匙打开房门，用切割机切开保险箱盗取财物。证人朱某2、吴某的证言证实2018年2月23日周旭进将所盗金某交给朱某2，并嘱咐朱某2到外地出售，2018年2月24日朱某2前往仙居以17700元的价格将金某卖给吴某。上述证据与中国移动通信客户详单等在案其他证据相互印证，充分证实被告人周旭进、叶威威合谋实施了该起盗窃事实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人周旭进、叶威威以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。两被告人共同入户盗窃财物价值28000余元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周旭进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人叶威威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判处被告人周旭进有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人叶威威有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。被告人周旭进的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  卢 亮 审 判 员  李 晔 二〇一八年七月十八日 代书记员  钱争红
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫16执监408号 申请执行人刘保华，男，汉族，1972年6月21日生，住鹿邑县。 被执行人孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日生,住卫真办事处。 被执行人刘秀玲，女，汉族，1960年4月9日生，住谷阳办事处。 刘保华诉孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年4月23日立案执行。现因在法定期限内未能执行结案，向本院申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第、第十二条第二款的规定，裁定如下： 河南省鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第1366号民事判决，由太康县人民法院执行。 鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 静 审判员 刘 弋 审判员 郭金举 二〇一八年七月十日 书记员 刘 源
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔01行终363号 上诉人（原审原告）费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201710367765。 委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201200810145271。 被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。 法定代表人阳向东，局长。 委托代理人王颜、罗弟伟，贵州省工商行政管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府（复议机关），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办工作人员。 原审第三人贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。 法定代表人蔡良赟。 原审第三人董希钏，男，1965年11月4日出生，汉族，现住贵州省六盘水市。 上诉人费仁良因工商行政登记及行政复议一案，不服贵州省贵阳白云区人民法院（2017）黔0113行初415号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人费仁良向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人费仁良自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人费仁良撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 云 审判员 黄 晓 审判员 黄永福 二〇一八年七月二十四日 法官助理吴冬梅 书记员潘盛机
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执195号申请执行人：分宜县清宜路龙兴钢材供销中心，住所地:分宜县清宜路。法定代表人：严志欣。被执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地:新余市分宜县工业园区。法定代表人：黄海，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣民终160号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西省山海建筑有限公司人民币15563312.56元，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一八年七月二十四日书记员  李志敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林永昌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计132496.79元（截止2017年7月4日，其中本金76581.18元、零售利息24439.92元、分期手续费2724.74元、滞纳金28560.69元、现金利息190.26元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告林永昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林永昌。 二、卡号：51×××61。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林永昌持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月4日止，林永昌尚欠原告透支款本金76581.18元，利息24630.18元、分期手续费2724.74元、滞纳金28560.69元（截至2016年10月26日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林永昌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林永昌偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永昌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金76581.18元； 二、被告林永昌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月4日止，利息为24630.18元，此后以欠款本金76581.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林永昌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2724.74元； 四、被告林永昌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年10月26日止滞纳金为28560.69元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2950元，公告费260元，两项合计3210元，由被告林永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：岳彩楼，男，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告岳彩楼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计159984.1元（截止2016年6月28日，其中本金99549.24元、零售利息31512.86元、分期手续费2338.19元、年费480元、滞纳金26103.81元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告岳彩楼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：岳彩楼。 二、卡号：40×××57。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：岳彩楼持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2016年6月28日止，岳彩楼尚欠原告透支款本金99549.24元，利息31512.86元、分期手续费2338.19元、年费480元，滞纳金26103.81元（截至2015年11月25日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告岳彩楼持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告岳彩楼偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳彩楼偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金99549.24元； 二、被告岳彩楼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年6月28日止，利息为31512.86元，此后以欠款本金99549.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告岳彩楼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2338.19元、年费480元； 四、被告岳彩楼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2014年6月10日止滞纳金为26103.81元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3500元，公告费260元，两项合计3760元，由被告岳彩楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2018）晋0108民特19号   申请人:李颖，女，1986年11月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李红军，山西君合律师事务所律师。   申请人李颖申请认定确定监护人一案，本院于2018年7月11日立案后进行了审理。现已审理终结。   申请人李颖称，被申请人张继东系申请人的舅舅，2018年4月2日，申请人向贵院申请被申请人张继东为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。2018年6月28日，贵院作出（2018）晋0108民特11号民事判决书，判决宣告被申请人张继东为无民事行为能力人，针对申请人提出的指定监护人的请求，贵院认为属于另一法律关系，可另行起诉。现因被申请人张继东无配偶，无子女，其父母也早已过世，也无其他近亲属可以照顾其生活。故申请人提起诉讼请求指定其为监护人照顾被申请人张继东的日常生活及代理各项民事活动。   经审理查明，被申请人张继东，男，1967年10月1日出生，汉族，原太钢钢企职工，住太原市尖草坪区恒山路75号1排1号，现因精神疾病长期在太原市阳曲县安康医院住院治疗，身份号码：×××。被申请人张继东的父母及姐姐均已过世，申请人李颖与被申请人张继东系外甥女。2010年6月12日，中国残疾人联合会为被申请人张继东颁发了残疾证，证明被申请人张继东精神残疾，残疾等级为二级，监护人为潘天曙。潘天曙系被申请人张继东的舅舅。2008年太钢钢企第二钢管厂（被申请人所在单位）与申请人签订协议，约定被申请人张继东每月工资由申请人领取。2009年6月18日，阳曲县安康医院向被申请人所在单位出具证明，证明张继东拖欠2007年5月至2009年6月的生活费4951元。潘天曙从2010年开始作为张继东的监护人为其缴纳住院及生活费。2012年被申请人张继东与山西中冶置业房地产开发有限公司就恒山路75号1排1号签订拆迁安置补偿协议。2017年8月24日，申请人等三人作为原告曾起诉被申请人以及梁国先等三人，要求确认原告对恒山路75号1排1号两间公产房享有承租权，原告对恒山路75号1排1号两间公产房屋和四间自建房屋拆迁置换的苗圃二期三套房屋为原告所有，该案尚在本院审理过程中，潘天曙作为被申请人的代理人参与诉讼。2018年6月28日，我院作出（2018）晋0108民特11号民事判决书，判决宣告被申请人张继东为无民事行为能力人。   本院认为，被申请人张继东精神残疾，残疾等级为二级，且经我院（2018）晋0108民特11号民事判决为无民事行为能力。被申请人张继东无配偶无子女，且父母均已过世，申请人李颖与潘天曙作为被申请人的其他近亲属均具有担任监护人的资格。2018年6月20日，被申请人张继东所在社区出具证明，证明潘天曙为被申请人张继东的监护人，该证明具有指定监护人的效力。同时结合潘天曙从2010年起至今为被申请人张继东提供各种监护行为并不不当，保障了被申请人的各种权益。因被申请人张继东为无民事行为能力，其出具的委托书效力本院不予认可，且该委托书内容与本案无关。申请人提供证据无法证明潘天曙作为监护人存在严重侵害被监护人合法权益的行为。此外申请人尚存在与被申请人张继东对恒山路75号1排1号房屋权属的纠纷，若在案件未审理结束前将被申请人的监护人更换为申请人，则存在损害被申请人权益的情形。故申请人的请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：   驳回申请人李颖的申请。   本判决为终审判决。   审判员 赵 玮     二〇一八年七月二十六日   书记员 于振江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保218号 申请人方祖丽，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人荀思虑，北京市国度律师事务所律师。 被申请人成都夏果企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号1幢1单元21层1号。 法定代表人傅品熙。 本院在审理申请人方祖丽与被申请人成都夏果企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人方祖丽向本院申请保全，请求对被申请人成都夏果企业管理有限公司的财产在价值44万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初1803号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都夏果企业管理有限公司在中国民生银行成都金牛支行的账户（699716550）限额44万元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  贺曜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初344号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谭某，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化，水电安装工，户籍所地为广西宾阳县。现住广西宾阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月25日被宾阳县公安取保候审。 指定辩护人程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告人吴某某，女，1962年3月27日出生，汉族，高中文化，水电安装工，户籍所地为广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月29日被宾阳县公安取保候审。 指定辩护人杨荣高，广西宾阳县法律援助中心律师。 指认辩护人蒙某，广西广宾律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人谭某、吴某某拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人谭某及其指定辩护人程杰章，被告人吴某某及其指定辩护人杨荣高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2014年8月1日，被告人谭某、吴某某某借款90000元，并口头约定了利率，后因谭某、吴某某未归还借款，马某起诉至宾阳县人民法院。宾阳县人民法院于2016年9月20日判决谭某、吴某某某归还借款本金90000元人民币及利息。判决生效后，谭某、吴某某未履行生效判决内容，马某于2016年12月8日向宾阳县人民法院申请强制执行，宾阳县人民法院于2016年12月13日向谭某、吴某某发出强制执行通知书及报告财产令，但二人仍于2018年3月27日将位于宾阳县宾州镇靖安街208号的房产转让给韦年初，致使生效判决无法执行。 上述事实，被告人谭某及其指定辩护人程杰章，被告人吴某某及其指定辩护人杨荣高在开庭审理过程中亦无异议，且有宾阳县人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，（2016）桂0126民初2915号民事判决书、生效证明，强制执行申请、申请人提供被执行人财产情况举证表、执行案件受理通知书，执行通知书、报告财产令、送达回证，对被告人谭某、吴某某的询问笔录2份，对马某的询问笔录及照片，财产查询反馈信息表、不动产登记资料查询结果证明，收据、谅解书，被告人谭某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某、吴某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某、吴某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人谭某、吴某某归还了被害人马某的借款7万元，取得了被害人马某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第三十七条的规定，判决如下： 一、被告人谭某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳。） 二、被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年七月二十五日 书记员  韦幼华