江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初496号 原告：吕同川，男，1993年9月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：吕维芳，女，1989年1月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：吕婷，女，1992年12月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：梁启叶，女，1966年2月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：吕继兰，男，1929年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王爱国、钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被告：周文红，男，1972年6月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：谭宝兵、钟聪颖，江苏汉平律师事务所律师。 被告：姜守利，男，1955年2月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37号和69号。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。 被告：姜凡，男，1981年2月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 原告吕同川、吕维芳、吕婷、梁启叶、吕继兰诉被告周文红、姜守利、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、姜凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕同川、吕维芳及五原告共同委托诉讼代理人王爱国、钟玉红，被告周文红委托诉讼代理人谭宝兵、钟聪颖，被告人保公司委托诉讼代理人吴昊，被告姜凡及其与被告姜守利的共同委托诉讼代理人司港占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费等损失共计1061439.5元；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年3月13日，被告周文红驾驶被告姜守利登记所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至连云港市228国道沿海滩涂示范区路口南侧时，与王福妮驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车相撞，导致同车人员吕从利当场死亡，王福妮、梁启叶受伤，吕从利所有的苏Ｇ×××××小型轿车损毁。2018年3月16日，经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，周文红负此次事故全部责任，吕从利、王福妮、梁启叶无责任。本案苏Ｇ×××××车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。五位原告为受害人吕从利的近亲属，经计算，原告的损失为：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费34657.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬误工费48000元、住宿费、交通费20000元，共计1061439.5元。现因原告与被告就赔偿问题协商未果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周文红辩称，一、答辩人周文红为被告姜守利雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，按照相关规定，应当由雇主即被告姜守利承担全部赔偿责任。二、涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，且在保险期限内，因此，被告人保公司应当先行赔付。三、原告诉求数额过高，部分没有依据，请求法庭在查明事实前提下核定原告合理的诉讼请求。 被告姜守利辩称，一、肇事车辆虽然登记在答辩人名下，但答辩人并不是实际车主，实际车主系答辩人儿子姜凡，该肇事车辆也是由姜凡名下过户到答辩人名下，事实是由姜凡使用、支配该肇事车辆，临时雇佣被告周文红驾驶也是姜凡雇佣的，该车辆的审车、保险手续及费用等都是姜凡办理的，该车辆的被保险人也是姜凡本人，故答辩人对车辆无支配权，不应承担事故赔偿责任。二、根据公安部门出具的事故认定的认定，该事故是因被告周文红违反法律规定驾驶车辆造成的，事故车辆有完整的行驶证、年审、道路运输证等手续，事故原因并不是车辆故障或者超载等原因造成的，而姜凡在雇佣被告周文红时，也核对了其有与准驾车型相符的驾驶资格证，故在本次事故中，答辩人及姜凡都无任何过错，答辩人也不应承担赔偿责任。三、该肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险，事故中，无任何免赔事由的发生，故被告人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。四、答辩人与姜凡于事故发生后已经向处理事故的交警部门垫付了35000元的丧葬费，该垫付款已由原告方领走，对该垫付款请求法庭查明后依法处理。五、原告所诉的请求中存在部分无法律依据及不合理的情况。1、原告所诉的精神损害赔偿金无法律依据，因该交通事故，被告周文红因交通肇事罪已经被刑事处罚，故原告主张的精神损害赔偿金无法律依据。2、原告所诉的误工费、住宿费及交通费明显过高，超过了合理限度，也存在部分不属实及不属于该事故赔偿范围的情况。综上所述，答辩人并非肇事车辆的实际车主，对肇事车辆也无支配、使用权，与被告周文红也不存在雇佣关系，故在该事故中不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法裁决。 被告人保公司辩称，对本次事故的事实及责任认定不持有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，还有不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告合理的损失，我司愿意承担相应的赔偿责任，但事故车辆为营业性货车，故我司愿意在驾驶人员具有合法的从业资格证前提下，商业险予以赔付，事发后我司没有垫付费用，请求法院依法查明驾驶员的从业资格证。 被告姜凡辩称，一、根据公安部门出具的事故认定的认定，该事故是因被告周文红违反法律规定驾驶车辆造成的，事故车辆有完整的行驶证、年审、道路运输证等手续，事故原因并不是车辆故障或者超载等原因造成的，而答辩人在雇佣被告周文红时，也核对了其有与准驾车型相符的驾驶资格证，故在本次事故中，答辩人无任何过错。二、该肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险，事故中，无任何免赔事由的发生，故被告人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。三、答辩人于事故发生后已经向处理事故的交警部门垫付了35000元的丧葬费，该垫付款已由原告方领走，对该垫付款请求法庭查明后依法处理。四、原告所诉的请求中存在部分无法律依据及不合理的情况。1、原告所诉的精神损害赔偿金无法律依据，因该交通事故，被告周文红因交通肇事罪已经被刑事处罚，故原告主张的精神损害赔偿金无法律依据。2、原告所诉的误工费、住宿费及交通费明显过高，超过了合理限度，也存在部分不属实及不属于该事故赔偿范围的情况。综上所述，答辩人在该事故中无任何过错，应由被告周文红及被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书，死亡医学证明书，死亡殡葬证，火化证，亲属关系证明，吕从利户口登记卡，梁启叶户口登记卡，吕同川、吕维芳、吕婷、吕继兰户口登记卡、身份证复印件，周文红驾驶证，苏Ｇ×××××货车登记信息表、交强险、商业三者险保险单各一份，个体工商户开业登记申请书，吕从利身份证复印件，从利劳务队营业执照各一份，从利劳务队增值税普通发票26份（自2017年3月4日至2018年3月7日），房屋租赁协议，房屋所有权证，被扶养人吕继兰亲属关系证明，扶养人吕从利户口登记卡，吕从平、吕从榆、吕从德、吕从花身份证，吕维芳、吕婷、吕同川误工证明、考勤表（2017年1月份至2018年4月份）、工资银行流水、劳动合同、社保缴费清单及单位工资发放人员贺秀春社保参保证明，乐洪巧劳动合同、考勤表、凌度公司、卡卡公司企业信用信息报告、证明，吕维芳、吕婷、吕同川、卢立群住宿费、交通费（加油费）票据，结婚证、吕立群身份证，道路运输从业人员资格证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日15时45分许，周文红驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿228国道由北向南行驶至沿海滩涂示范区路口向左变向至道路东半幅机动车道逆向行驶至由南向北行驶至海滩涂示范区路口，车辆的右前部与由南向北行驶王福妮驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车前部相撞，致两车损坏，苏Ｇ×××××号车乘坐人吕从利当场死亡，王福妮、梁启叶受伤。事故发生后，经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定：周文红负此事故全部责任，王福妮、梁启叶、吕从利无责任。姜凡在事故发生后，向公安机关交纳了35000元，已被吕从利亲属领取。 苏Ｇ×××××号重型货车登记所有人为姜守利，姜守利与姜凡系父子关系。该车由姜凡在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款中约定：“下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书；……”周文红由姜凡雇佣驾驶该车。周文红于2009年2月27日取得道路货物运输从业人员资格证，有效期为六年，周文红在到期后未办理换证手续。周文红因本次事故，已被连云港经济技术开发区人民检察院以交通肇事罪向本院提起公诉。 吕从利，男，1965年4月24日生，2018年3月13日因交通事故死亡。户籍住址为连云港市赣榆区。吕从利生前在吉林省长白朝鲜族自治县从事个体工商经营，经营场所为吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城源小区西1号000105。原告吕同川系吕从利儿子，原告吕维芳、吕婷系吕从利的女儿，原告梁启叶系吕从利妻子，原告吕继兰系吕从利父亲。吕从利母亲顾延芳于2012年11月1日去世。吕继兰共育有五个儿子、一个女儿。其中二儿子吕从凯已于2007年6月14日去世。原告吕同川、吕维芳、吕婷在事故发生前均在深圳工作。因吕从利去世，均请假回连云港市处理吕从利丧事。 涉案交通事故中另一受伤者王福妮已向本院对周文红、姜守利、姜凡、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提起诉讼，经本院主持双方达成调解协议，2018年5月25日，本院作出（2018）苏0791民初745号民事调解书，调解书内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内共计赔偿原告王福妮共计20460元。于2018年6月20日前一次性付清。二、被告周文红自愿向原告王福妮支付医疗费3639元，住院伙食补助720元，营养费900元，鉴定费800元，合计6059元。于2018年6月20日前一次性付清。三、原告与各被告间的机动车交通事故责任纠纷一次性了结，双方今后再无其他纠纷。案件受理费减半收取200元，由被告周文红负担。交强险中医疗费限额10000元已全部赔偿给王福妮。 另外涉案交通事故另一受伤者本案原告梁启叶同意在交强险伤残赔偿限额中保留10000元份额后，其余交强险保险赔偿金可以在本案中赔付。 对于原告主张的赔偿费用，本院作如下认定: 1、死亡赔偿金，吕从利生前在城镇从事个体经营工作，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，吕从利的死亡赔偿金应当为43622×20=872440元。原告方主张的被扶养人生活费为34657.5元，本院认为，吕从利父亲吕继兰在农村居住，在吕从利去世时年满88周岁，已丧失劳动能力，其有六个子女，其中儿子吕从凯已去世多年。根据相关规定，被扶养人生活费为15612元×5÷5=15612元。 2、丧葬费原告主张36342元，符合相关规定，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金50000元，周文红已被追究刑事责任，根据相关规定，该项请求，本院不予支持。 4、原告主张误工费48000元，均是按原告吕同川、吕维芳、吕婷三人30天误工期计算，因吕同川、吕维芳、吕婷三人均在深圳工作，综合考虑三人收入、从深圳至连云港市来回距离及处理丧葬事宜的时间，本院酌情认定办理丧葬事宜的误工费为15000元。 5、原告主张的交通费、住宿费20000元，原告提供的证据证明吕同川、吕维芳、吕婷及吕维芳丈夫卢立群来回交通均是飞机往来，费用过高，且吕维芳的行程中并不是直接从深圳往来连云港市。故本院对原告主张的交通费20000元不予确认。综合本案实际情况，本院酌定交通费6000元。 上述损失合计为945394元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由当事人按照责任比例承担。周文红系姜凡雇佣雇工，雇工在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。姜守利虽是苏Ｇ×××××号重型货车登记所有人，但车辆保险费由姜凡支付，车辆驾驶员由姜凡雇佣，该车由被告姜凡实际使用，且由姜凡作为雇主对外承担了赔偿责任，姜守利在本案中不承担赔偿责任。本次事故经公安认定：周文红负事故全部责任，吕从利无责任。原告方的损失945394元，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，由于人保公司已赔偿给王福妮20460元，其中10000元为医疗费，并且需为另一伤者梁启叶预留10000元交强险赔偿额度，因此本案中人保公司在交强险范围内应承担89540元，剩余损失855854元应由被告姜凡承担，姜凡承担部分，由被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担，由于姜凡在此前已向吕从利亲属支付了35000元，该部分款项应予扣除，因此，被告人保公司在商业三者险范围内付给吕从利亲属的赔偿款为820854元。 被告人保公司提出周文红持有的道路运输从业资格证到期后未换证，应按无证处理。因此，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，周文红在事故发生前，已经取得了道路运输部门核发的道路运输从业人员从业资格证，证明周文红已取得了从事道路运输的从业资格。周文红在该证到期后未办理换证只是违反了从业资格证管理的相关规定。并不符合保险合同免责条款的约定，因此，保险公司该抗辩意见，本院不予支持。 综上，被告人保公司应向原告方支付损失赔偿金910394元。被告周文红、姜凡在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕同川、吕维芳、吕婷、梁启叶、吕继兰支付赔偿款910394元。 二、驳回原告吕同川、吕维芳、吕婷、梁启叶、吕继兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15390元（原告已预交），由被告姜凡负担，周文红承担连带责任。被告姜凡、周文红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一八年七月三日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 [二]、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 [四]、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一款雇工在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 [五]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。