绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)绵民初字第153号 原告绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路中段78号。 法定代表人周勇，该公司董事长。 委托代理人王江、赵琪，四川睿桥律师事务所律师。 被告绵阳富乐特种材料有限公司，住所地：绵阳市高新区温州商贸广场A栋3楼。 法定代表人许勇。 委托代理人王宝成，该公司员工。 被告绵阳合力实业有限公司，住所地：江油市三合镇诗城路东段119号。 法定代表人吴亚平。 委托代理人肖雪，该公司员工。 被告绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝街17号。 法定代表人谭晓勇，该公司董事长。 委托代理人黄氢，四川万法律师事务所律师。 被告吴亚平，女，汉族，生于1988年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被告张倩，女，汉族，生于1987年9月7日，住四川省江油市。 上述两被告的委托代理人何君，男，汉族，生于1969年4月16日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市天力融资担保有限责任公司（以下简称天力融资担保公司）诉被告绵阳富乐特种材料有限公司（以下简称富乐特种公司）、绵阳合力实业有限公司（以下简称合力实业公司）、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东担保公司）、吴亚平、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告天力融资担保公司的委托代理人赵琪，被告富乐特种公司的委托代理人王宝成，被告合力实业公司的委托代理人肖雪，被告惠东担保公司的委托代理人黄氢，被告吴亚平、张倩的委托代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天力融资担保公司诉称：2012年6月29日，原告与被告富乐特种公司、绵阳市商业银行股份有限公司营业部（简称绵阳商行）签订《委托借款合同》，约定被告富乐特种公司通过绵阳商行向原告借款1600万元，借款期限自2012年6月29日至2012年7月28日止；原告与绵阳商行签订《委托贷款协议》，办理委托贷款业务。同日，原告通过绵阳商行向被告富乐特种公司发放借款600万元、2012年7月5日发放借款1000万元，被告富乐特种公司亦于放款同日提取相应款项。被告合力实业公司、惠东融资担保公司分别与原告签订《保证合同》对被告富乐特种公司的上述借款在保证范围内承担连带保证责任。被告吴亚平、张倩分别与原告签订《最高额质押合同》承担股权质押担保责任，并按约办理了质押登记。借款到期后，经原告及绵阳商行多次催收，被告仅归还部分借款本息，尚欠借款本金共计10194418.34元。综上，请求判决：1、被告富乐特种公司立即归还原告借款本金10194418.34元及利息（自2012年8月9日起按照日万分之3.5计算）以及复利至还清之日止；2、被告合力实业公司、惠东融资担保公司按照《保证合同》约定的担保额度对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任并承担违约责任；3、原告与被告吴亚平、张倩分别签订的两份《最高额质押合同》有效，并确认原告对前述合同所涉项下财产享有优先受偿权,并判决被告吴亚平、张倩按合同约定承担违约责任；4、本案案件受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。 被告富乐特种公司答辩称：贷款是事实，但原告的主体不适格，借款1600万，已偿还大部分欠款本金，尚欠200万欠款，贷款应按照银行利息计算，诉讼费只承担200多万。 被告合力实业公司答辩称：保证合同是事实，现只差欠款200万，请求按银行利息支付利息。 被告惠东担保公司答辩称：委托借款合同、委托贷款协议违反了法律的禁止性协议无效，主合同无效，则担保合同应无效。贷款担保的范围是600万，被告富乐特种已偿还了1400万，担保人已不需要在承担担保责任。 被告吴亚平、张倩答辩称：现只欠200多万，不是1000多万。 原告天力融资担保公司为支持其主张提交如下证据： 第一组：原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证。证明原、被告的主体资格，均系本案适格的主体。 第二组：《委托借款合同》、《委托贷款协议》、《委托贷款发放通知书》、进账单2份、支取凭证2份。证明原、被告与绵阳商行签订《委托借款合同》，由原告在绵阳商行办理委托贷款业务，向被告富乐特种公司提供借款1600万元。协议约定了三方权利、义务及违约责任。原告按合同约定履行了合同义务。 第三组：《保证合同》2份、《最高额抵押合同》2份、股权出质设立登记通知书2份。证明被告合力实业公司、惠东融资担保公司、吴亚平、张倩对该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任及违约责任，原告对质押的股权享有优先受偿权。 第四组：商业银行特种转账贷方传票2份。证明：被告仅归还部分借款的事实。 第五组：保全费发票。证明：原告对被告采取财产保全措施，并支付保全费的事实。 被告富乐特种公司、合力实业公司、吴亚平、张倩对上述证据经质证：对证据的合法性、真实性、关联性均不持异议。 被告富乐特种公司举证：银行进账单、扣款回单、进账单、付款明细，证明已经偿还了1400多万元的本息。 原告天力融资担保公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 被告合力实业公司、惠东担保公司、吴亚平、张倩未举证。 本院经审查认为，原告天力融资担保公司、被告富乐特种公司所提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所述事实，本院予以确认。本院结合上述证据综合认定以下事实。 经审理查明，2012年6月29日，原告天力融资担保公司与绵阳商行签订了《委托贷款协议》，约定原告委托绵阳商行办理委托贷款业务。协议对委托事项、委托贷款受理、发放与回收以及双方权利、义务等事项进行了约定。协议第三条第四款“根据甲方(即天力融资担保公司)出据的《委托贷款发放通知书》，乙方(即绵阳商行)与借款人签订借款合同，并按规定在办妥有关手续后，由乙方发放贷款”；第七款“借款合同在履行过程中发生争议，应由甲方与借款人协商解决；协商不成，甲方应对借款人依法提起诉讼。乙方予以协助”。同日，被告富乐特种公司作为借款人与贷款人绵阳商行以及委托贷款人天力融资担保公司签订了《委托借款合同》，约定借款金额为1600万元，借款期限为1个月，即2012年6月29日至2012年7月28日，借款月利率为7‰，自实际提款日按日计息，每月20日结息。合同还对三方权利及义务、违约责任等事项进行了约定。合同第八条违约责任8.5“甲方（即富乐特种公司）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的。丙方（即）天力融资担保公司）有权限期清偿，并授权乙方（即绵阳商行）对甲方在乙方开立的所有账户资金代为行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之3.5的利息，并对未支付利息计收复利”。 2012年6月29日，原告天力融资担保公司与被告合力实业公司签订《保证合同》，约定被告合力实业公司为被告富乐特种公司的借款向原告天力融资担保公司提供连带责任担保。合同对被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行了明确约定。合同第二条保证范围“甲方（即合力实业公司）保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等乙方（即天力融资担保公司）实现债权的一切费用。”、第三条保证方式“本合同保证方式为连带责任保证。”、第四条保证期限1、“甲方为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”、第六条违约责任“本合同生效后，甲方和乙方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担保证担保的债权金额20%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。” 2012年6月29日，原告天力融资担保公司与被告惠东融资担保公司签订《保证合同》，约定被告惠东融资担保公司为被告富乐特种公司向绵阳商行的借款向原告天力融资担保公司提供连带责任担保。合同对被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行了明确约定。协议第一条被保证的主债权种类、数额“甲方（即惠东融资担保公司）保证的主债权种类、数额分别为：陆佰万元，期限：一个月。”、第二条保证范围“甲方保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等乙方（即天力融资担保公司）实现债权的一切费用。”、第三条保证方式“本合同保证方式为连带责任保证”、第四条保证期限1、“甲方为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”、第六条违约责任“本合同生效后，甲方和乙方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。” 2012年6月29日，原告天力融资担保公司与被告吴亚平签订《最高额质押合同》，约定被告吴亚平以其在被告绵阳合力实业公司的500万元股权为被告富乐特种材料公司的借款提供股权质押担保，被担保的主债权最高余额为1600万元，并于2014年7月3日办理股权质押登记。合同第九条第1项同时约定了违约责任“本合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担未履行的主合同债权金额百分之十（10%）的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。” 2012年6月29日，原告天力融资担保公司与被告张倩签订《最高额质押合同》，约定被告张倩以其在被告绵阳合力实业公司的500万元股权为被告富乐特种公司的借款提供股权质押担保，被担保的主债权最高余额为1600万元，并于2014年7月3日办理股权质押登记。合同第九条第1项同时约定了违约责任“本合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担未履行的主合同债权金额百分之十（10%）的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。” 上述合同签订后，原告天力融资担保公司委托绵阳商行于2012年6月29日向被告富乐特种公司发放了贷款600万元，7月5日发放贷款1000万元。 借款到期后，截止至2012年9月21日，被告富乐特种公司先后归还本金5965558.96元及资金利息、罚息109521.59元，尚欠本金10034441元及从2012年9月22日起至今的利息未付。原告经催收未果后，遂起诉至本院。 另查明，在审理过程中，原告天力融资担保公司向本院申请了诉前财产保全，保全费为5000元。被告富乐特种公司于2014年7月21日向原告归还800万元。 本院认为，原告天力融资担保公司与绵阳市商业银行签订的《委托贷款协议》以及原告天力融资担保公司与绵阳市商业银行、富乐特种公司签订的《委托借款合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告惠东担保公司辩称原告天力融资担保公司与绵阳市商业银行违反银监会、发改委等七部门发布的《融资性担保公司管理暂行办法》（以下简称暂行办法）的规定，签订的《委托贷款协议》及《委托借款合同》均属无效合同。本院认为，《委托借款合同》是原告天力融资担保公司通过银行以委托贷款的方式而形成的，此种贷款形式符合法律法规，依法应予保护。故被告惠东担保公司所提主合同无效及担保合同无效的抗辩理由不能成立，不予采纳。 关于本案原告天力融资担保公司的主体资格问题。经查，原告天力融资担保公司作为委托人与受托人绵阳市商业银行签订了《委托贷款协议》。合同约定借款合同在履行过程中发生争议且协商不成时，原告天力融资担保公司应对借款人提起诉讼，绵阳市商业银行予以协助。之后原告天力融资担保公司与借款人绵阳市商业银行、被告富乐特种公司签订了《委托借款合同》，合同附则约定，上述《委托贷款协议》是本合同的附件，是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。据此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，被告富乐特种公司在签订《委托借款合同》时，应当知道原告天力融资担保公司与绵阳市商业银行之间的代理关系，因此《委托贷款协议》与《委托借款合同》均能约束原告天力融资担保公司与被告富乐特种公司，原告天力融资担保公司作为委托人，可以直接起诉被告富乐特种公司。故被告惠东担保公司的该抗辩理由不能成立，不予采纳。对于被告富乐特种公司在本案审理过程中向原告偿还的800万元，在执行中予以品迭。 关于原告天力融资担保公司主张的利息及复利的问题。原告天力融资担保公司认可被告富乐特种公司已偿还部分利息，即2012年7月21日支付利息68133.33元，7月28日支付利息6942.67元，8月8日支付利息23100元、欠息2857.33元、罚息11元，8月16日支付利息8472.71元，9月21日支付了利息4.55元，对该已支付利息本院予以确认。对于原告天力融资担保公司放弃2012年7月21日至2012年9月21日期间复利诉讼请求的申请，系原告对其诉权的处分且未增加富乐特种公司的义务，予以准许。被告富乐特种公司称合同约定的利息计算标准违反了相关法律规定。本院认为，《委托借款合同》约定的利息计算标准以及对逾期借款的利息计算标准和复利均未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率及复利的相关规定，被告富乐特种公司的该项辩称理由不能成立。 被告合力实业公司与原告天力融资担保公司签订了《保证合同》，同意为富乐特种公司的借款1600万元作连带责任保证，被告惠东担保公司与原告天力融资担保公司签订了《保证合同》，同意为富乐特种公司的借款1600万元在600万限额内作连带责任保证，在借款人富乐特种公司未按期履行还款义务时，被告合力实业公司、惠东担保公司应对富乐特种公司欠款本金、利息、逾期罚息、复利承担连带清偿责任。关于违约金的数额。被告合力实业公司认为违约金过高，请求予以调整。本院认为，被告富乐特种公司已偿还原告1400余万元，仅欠200余万元未付，原告主张担保债权金额20%违约金高达320万元，属违约金的数额过分高于实际损失，按照公平原则，并结合被告欠款金额，酌定调整为40万元。被告惠东担保公司未按照合同约定履行担保责任构成违约，应承担违约责任。因原告与被告惠东担保公司对于违约金的数额约定不明，按照被告富乐特种公司欠款金额，酌定为40万元。 被告吴亚平、张倩与原告天力融资担保公司签订的《最高额抵押合同》，自愿以其在合力实业公司的股权为富乐特种公司的借款在1600万元的范围内提供质押担保，并办理了出质登记，故原告对该股权在质押担保范围内享有优先受偿权。被告吴亚平、张倩未按照合同约定履行担保责任，应承担未履行主合同债权金额10%的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳富乐特种材料有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市天力融资担保有限责任公司偿还借款本金人民币10034441元及资金利息(利息具体计算方式为：从2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之3.5计算，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，对被告富乐特种材料有限公司在诉讼过程中向原告绵阳市天力融资担保有限公司支付的人民币800万元在执行中予以品迭)； 二、被告绵阳合力实业有限公司对上述款项在人民币1600万范围内承担连带清偿责任，并向原告绵阳市天力融资担保有限公司支付人民币40万元违约金， 三、被告绵阳惠东融资担保有限责任公司对本判决主文第一项中的所述款项在人民币600万元的范围内承担连带清偿责任，并向原告绵阳市天力融资担保有限责任公司支付人民币40万元违约金； 四、原告绵阳市天力融资担保有限责任公司分别与被告吴亚平、张倩签订的两份《最高额质押合同》有效，原告绵阳市天力融资担保有限责任公司有权对本判决第一项所确定的债权就该合同《质押物清单》中载明的股权在人民币1600万元限额内优先受偿，并由被告吴亚平、张倩承担未履行的主合同债权金额10%的违约责任； 五、驳回原告绵阳市天力融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息； 本案受理费97096元，诉讼保全费5000元，由被告绵阳富乐特种材料有限公司、绵阳合力实业有限公司、绵阳市惠东融资担保有限责任公司、吴亚平、张倩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 孙   秋 审判员   文 焱 审 判 员  李 维 二〇一五年一月九日 书记员  谭 朝晖