广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7200号原告：广州市盈枫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保工业园（即南埔村元洲大围）厂房（A3）。法定代表人：湛伟坚，该公司经理。委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。被告：李秀英，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：周傲民，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省新野县。第三人：广州市溢辉纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路66号。法定代表人：周傲民。原告广州市盈枫实业有限公司诉被告李秀英、周傲民、第三人广州市溢辉纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市盈枫实业有限公司的委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告李秀英、周傲民、第三人广州市溢辉纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市盈枫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付加工费38360元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：?广州市溢辉纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告李秀英系广州市溢辉纺织品有限公司的股东，被告周傲民系广州市溢辉纺织品有限公司的法定代表人。2015年6月一2015年9月，原告为广州市溢辉纺织品有限公司提供加工整理服务。2015年10月30日，经原被告口头对账，被告李秀英向原告出具支票一张，确认拖欠原告加工款人民币38360元。后经原告多次向被告催收，未果。原告认为，被告拖欠加工款的行为，己侵犯原告的合法利益，根据《公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，所以被告李秀英应承担偿还责任；被告周傲民作为广州市溢辉纺织品有限公司的法定代表人，应承担连带责任。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提出如上诉求，请予支持。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、出货单，证明原告按照被告的要求配货，并已将货物交给被告；2、支票，证明被告向原告支付38360元的加工费，将兑现账户余额不足。3、判决书、生效证明，证明我方曾起诉过第三人广州市溢辉纺织品有限公司，该判决已经生效。4、工商登记情况，证明第三人的工商登记情况。被告李秀英、周傲民、第三人广州市溢辉纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年4月26日，原告以第三人广州市溢辉纺织品有限公司为被告，以加工合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，请求广州市溢辉纺织品有限公司向其支付加工费38360元及利息，2017年9月15日，本院依法作出（2017）粤0183民初2784号民事判决书，判决广州市溢辉纺织品有限公司向于该判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盈枫实业有限公司支付加工费38360元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年4月26日起计付至该判决确认的给付之日止）。该判决书已于2017年12月6日发生法律效力。第三人广州市溢辉纺织品有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告李秀英。原告要求被告周傲民承担责任的依据为被告周傲民系第三人广州市溢辉纺织品有限公司法定代表人，且被告周傲民在涉案出货单中签名，但原告明确表示其要求被告周傲民承担责任无法律依据。在诉讼中，原告明确表示其第一项主张系要求两被告对（2017）粤0183民初2784号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任。本院认为：虽然原告主张被告李秀英、周傲民支付加工费38360元及利息，但因已发生法律效力的（2017）粤0183民初2784号民事判决书已经明确了拖欠该加工费及利息的直接责任主体为广州市溢辉纺织品有限公司，且原告主张的加工费实际上亦系上述民事判决书确定的加工费，加之，原告亦表示其第一项主张系要求两被告对（2017）粤0183民初2784号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任。故原告的第一项诉请实质上系原告要求被告李秀英、周傲民对（2017）粤0183民初2784号民事判决书中的判决的款项承担连带清偿责任。因（2017）粤0183民初2784号民事判决书现已发生法律效力，而该案中的被告即本案第三人广州市溢辉纺织品有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告李秀英在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告李秀英对于（2017）粤0183民初2784号民事判决书中广州市溢辉纺织品有限公司承担的给付义务即向原告支付的加工费38360元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张被告李秀英承担支付的利息要低于（2017）粤0183民初2784号民事判决书确定的利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。虽然被告周傲民系第三人广州市溢辉纺织品有限公司的法定代表人，且实际签收了加工成果，但是被告周傲民的上述行为应视为职务行为，在原告无其他证据证实被告周傲民需就（2017）粤0183民初2784号民事判决书判决的款项承担连带清偿责任的情况下，被告周傲民不应就涉案的款项承担连带清偿责任。综上，对于原告关于被告李秀英需对（2017）粤0183民初2784号民事判决书判决的广州市溢辉纺织品有限公司向原告支付的加工费38360元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月31日起计付至该判决确认的给付之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告李秀英、周傲民、第三人广州市溢辉纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀英对本院（2017）粤0183民初2784号民事判决书判决的广州市溢辉纺织品有限公司向原告广州市盈枫实业有限公司支付的加工费38360元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月31日起计付至该判决确认的给付之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告广州市盈枫实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年七月三日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。