wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执恢175号申请执行人：康俊华，男，1967年8月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安鑫鑫投资有限公司，地址泰安市岱岳区泰安光彩市场二区16号。法定代表人：赵建，任经理。被执行人：赵建，男，1972年10月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人康俊华与被执行人泰安鑫鑫投资有限公司、赵建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人泰安鑫鑫投资有限公司、赵建履行（2012）岱民初字第129号民事判决书确定的义务，但被执行人泰安鑫鑫投资有限公司、赵建均未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人赵建所有的泰安市高新区北天门大街2957号明嘉广场D209、D210、D2××号房地产（泰房权证泰字第××号）进行网络司法拍卖，以719000元的拍卖保留价在淘宝网上进行网络司法拍卖，2018年5月4日流拍，流拍价719000元。现申请执行人康俊华（身份证号：）同意以流拍价719000元的价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人赵建所有的位于泰安市高新区北天门大街2957号明嘉广场D209、D210、D2××号房地产（泰房权证泰字第××号）以物抵债，所有权归申请执行人康俊华（身份证号：）所有，该房产所有权自本裁定送达申请执行人康俊华时起转移。二、申请执行人康俊华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年七月七日书记员  赵 幻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4376号 申请人：深圳市龙岗区美琪优品内衣厂，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区金穗路22号，统一社会信用代码92440300MA5JMC7W20。 经营者：杜克彪。 委托诉讼代理人：王际军、何涵晗，均系广东蕴德律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号1301（部位：自编06-09单元），统一社会信用代码914401065602040870。 法定代表人：陈兆虎，执行董事兼总经理。 被执行人：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部申请执行广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款118124元，执行费1672元。本院于2018年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，因被执行人陈兆虎名下所有的银行账户已被另案查封现无法处理。及在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。已在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4376号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年七月二十九日 书记员 聂燕镔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初236号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄增添，男，1998年8月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，荣华物流公司员工，户籍：广西壮族自治区宾阳县陈平乡名山村委会寻滩村89号。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月9日经钦州市钦南区，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人黄增添犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人黄增添到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2018年4月5日凌晨1时许，被告人黄增添窜到钦州市钦州港亚路江三期回建房XX物流公司，撬开卫生间窗户爬进该公司，将被害人邱某1放在大厅的一部优威派克一体式电脑及一辆圣火神牌摩托车盗走，而后被告人黄增添将电脑卖给赵某，得款人民币900元，摩托车卖给一摩托车修理店老板（身份不详），得款人民币300元。案发后，被盗电脑已追缴并发还给被害人。经物价部门鉴定，优威派克牌电脑价值人民币4928元，圣火神牌摩托车价值人民币1890元。 2018年5月2日13时许，被告人黄增添在柳州市柳江区基隆综合区泰思琪网吧被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄增添在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人邱某1的陈述；证人赵某、邱某2的证言、辨认笔录；现场辨认笔录；接受证据材料清单、订单详情、机动车行驶证复印件、购买摩托车发票复印件；被告人黄增添指认涉案手机的照片；监控视频；钦市价刑认［2018］25号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人黄增添的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄增添以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄增添犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄增添归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗赃物部分已追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄增添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年11月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄增添退赔给被害人邱某1人民币1890元，追缴被告人黄增添违法所得人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年七月十日 书记员  廖富春 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681财保24号 申请人：龙海市润强家具有限公司，住所地龙海市海澄镇黎明村田厝299号，统一社会信用代码：91350681068786839B。 法定代表人：庄志强，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被申请人：漳州垚沣工贸有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦桥南路，统一社会信用代码：913506813157342953。 法定代表人：郭荣辉。 申请人龙海市润强家具有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人漳州垚沣工贸有限公司在兴业银行角美支行账号16×××40的银行存款374950元。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额374950元提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州垚沣工贸有限公司在兴业银行角美支行账号16×××40的银行存款374950元，冻结期限为一年。 案件申请费2395元，由申请人龙海市润强家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康建盛 二〇一八年七月十二日 书记员  洪 嘉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6184号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉邱某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初740号 原告：孙浩，男，1986年12月8日出生，山东省青岛莱西市人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：蔡丽荣，女，1969年5月19日出生，海南省昌江黎族自治县人，因涉嫌犯罪现被羁押在儋州市第二看守所。公民身份号码：×××。 原告孙浩与被告蔡丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告孙浩以已与被告达成庭外和解为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙浩撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告孙浩负担。 审判员  黎向文 二〇一八年七月三十一日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3924号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 委托代理人：张运锐，该行员工。 委托代理人：黄文生，该行员工。 被执行人：黄卫平,男,1984年10月2日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人黄卫平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6703号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人黄卫平应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付借款本金659160.82元及利息，逾期利息、复利，并补偿保全费3946元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2018年3月5日立案执行并作出（2018）粤01执3924号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2018年4月17日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区三东大道3号隽悦豪庭301房（已办理预告抵押登记）被本院另案查封，并已经网络司法拍卖成交。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人可在另案对被执行人的财产终结执行前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被中另案处置。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十六日 书记员  郑玉婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初2994号申请人：郝云超，男，1980年2月4日出生，满族，住唐山市乐亭县。被申请人：承德宏昌建筑有限公司，住所地承德双桥区世纪城二期30号楼207商业。法定代表人：胡言良，该公司经理。被申请人：王广明，男，1960年4月18日出生，住承德市高新区。原告郝云超与被告承德宏昌建筑有限公司、王广明承揽合同纠纷一案，申请人郝云超于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对承德宏昌建筑有限公司、王广明名下的存款或工程款40万元予以查封或扣押、冻结。申请人郝云超以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结承德宏昌建筑有限公司、王广明存款或工程款400000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜朋飞二〇一八年七月十日书记员  唐凯旋
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初7178号 原告：孔令才，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地姜堰市，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：沈星宇，女，1984年7月4日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告孔令才与被告沈星宇民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令才及其委托诉讼代理人丛丽娟到庭参加了诉讼。被告沈星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令才向本院提出诉讼请求：1.判令沈星宇归还借款7万元并支付逾期还款利息；2.判令沈星宇支付违约金7000元；3.判令沈星宇承担律师费6000元；4.本案诉讼费用由沈星宇负担。事实和理由：沈星宇因生意周转分两次向孔令才借款7万元。该款经多次催款无着，故诉至法院。 被告沈星宇未作答辩。 孔令才围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了沈星宇到庭进行证据交换和质证。现沈星宇无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对孔令才提供的证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，沈星宇分两次向孔令才借款。一次借款5万元，约定于2017年11月10日前归还；一次借款2万元，约定于2017年11月15日前归还，并分别出具借条1份。两次借款双方均约定：如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用（如诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款的四倍支付从借款日起的借款利息。后沈星宇未按约还款，孔令才遂诉至法院。庭审过程中，经本院释明，孔令才表示逾期还款利息、违约金、律师费合计以7万元为基数、按照年利率24%从2017年11月15日起计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈星宇结欠孔令才借款7万元，有相应证据予以佐证，本院予以认定。沈星宇未按照约定期限还款，孔令才可以要求其按照约定支付逾期还款利息、违约金及律师费。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。至沈星宇实际还款之日止，本金7万元按照年利率24%计算的逾期还款利息、违约金及律师费可能超过借款中约定的（银行贷款利率的四倍+7000元+6000元），逾期还款利息、违约金及律师费的总额本院按照两者中数额较低的予以支持。沈星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈星宇于本判决生效后十日内归还孔令才借款本金7万元并支付逾期还款利息和违约金、律师费。逾期还款利息和违约金、律师费的计算方法为：以7万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止；或以7万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止所得金额与13000元之和；以上述两者中计算金额较低者为准。 二、驳回孔令才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元、公告费600元，合计2480元，由孔令才负担388元、沈星宇负担2092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  张丽华 二〇一八年七月三日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执378号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：戈立明。 被执行人：江西威胜通信有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：钟德青。 被执行人：江西唯客控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：何剑敏。 被执行人：钟德红，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：牟华红，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：钟德青，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张纯如，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：牟秀萍，住所地：江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市赣江公证处于2018年5月4日作出的（2018）赣洪江证执字第2号公证书，向被执行人江西唯客控股集团有限公司、钟德红、江西威胜通信有限公司、钟德青、张纯如、牟秀萍、牟华红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行于2018年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西唯客控股集团有限公司、钟德红、江西威胜通信有限公司、钟德青、张纯如、牟秀萍、牟华红银行存款25851790元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年七月二十四日 书记员  余 浩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2197号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛。 被执行人：张水桂，男，汉族，1973年7月30日出生，住广东省广州市增城区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人张水桂信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲裁字第5891号民事裁决已经发生法律效力，本院于2018年6月11日立案执行，执行标的为：109031.23元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平王查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，档案查封了被执行人张水桂名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，但未能实物扣押；划扣了被执行人银行存款1741.7元，本院已将案款1691.7元发放给申请执行人，剩余案款50元作为执行费上缴国库；除上述财产以外，暂未被执行人发现有其他可供执行的财产。 3.2018年7月5日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2018年7月11日，对被执行人采取限制消费措施。 5.因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2018年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2018年7月5日，本院通知申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行到庭，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2197号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年七月二十三日 书记员 王佳佳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1750号原告：管正东，男，1964年9月12日出生，汉族，住于都县。原告：谢晋发，男，1967年7月9日出生，汉族，住于都县。委托代理人：管素英，女，1971年1月5日生，汉族，住于都县，系谢晋发之妻。被告：管永龙，男，1970年11月10日出生，汉族，住于都县。委托代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。原告管正东、谢晋发诉被告管永龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晋发的委托代理人管素英、原告管正东、被告管永龙的委托代理人肖聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管正东、谢晋发向本院提出诉讼请求：判令被告管永龙偿还借款150000元，并承担自2010年9月5日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年9月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款按每月40000元计息。被告借款后已向原告支付50000元利息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告管永龙辩称，被告已向原告偿还借款本金60000元并支付了至2013年11月止的利息；原、被告已达成口头协议，被告自2013年12起不需要再向原告支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：被告于2010年9月5日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款按每月4000元计算利息。被告借款后分别于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年3月18日、2014年10月6日、2015年7月22日、2016年3月3日各向原告支付利息10000元，共计60000元（利息付至2011年12月5日止）。2018年6月6日，原告以被告尚欠借款未付为由诉至本院请求处理。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额、借款利息进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金150000元和要求被告承担自2011年12月6日起、按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出以上认定的部分，因缺少事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告管永龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告管正东、谢晋发借款本金150000元；被告管永龙应向原告管正东、谢晋发支付自2011年12月6日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元，由被告管永龙承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  曾丽华人民陪审员  吴海燕二〇一八年七月五日代理书记员  肖春燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1372号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人艾研，曾用名艾言，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖北省天门市蒋场镇（均）。因本案于2018年2月20日被羁押，同日被取保候审，2018年6月20日被番禺区人民检察院取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1251号起诉书指控被告人艾研犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人艾研到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2018年2月20日4时许，被告人艾研醉酒（血液中酒精含量为154.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，搭载宋露等人，行驶至番禺区洛浦街长大公司旁，与路边护栏发生碰撞，随后，由宋露驾驶上述车辆，再次与护栏发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人艾研在现场等候交警处理。公诉机关认为，被告人艾研无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾研犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人艾研自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2018年2月20日4时许，被告人艾研醉酒（血液中酒精含量为154.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，搭载宋露等人，行驶至番禺区洛浦街长大公司旁，与路边护栏发生碰撞，随后，由宋露驾驶上述车辆，再次与护栏发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人艾研在现场等候交警处理。上述事实，被告人艾研在庭审中亦无异议，并有被告人艾研的供述，辨认笔录，证人徐某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通肇事认定书，赔偿谅解材料，检验报告书，现场勘查笔录，现场照片，查获经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾研无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人艾研犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人艾研犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人艾研犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年2月20日被羁押的当日应予扣减；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年七月十七日书记员  李永锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3210号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人：文红胜，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人文红胜刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初379号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文红胜应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执3210号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二日 书记员  郑玉婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更512号之一 罪犯李发生减刑一案，本院于2018年6月30日作出（2018）赣07刑更512号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第1页第9行“决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。系累犯。本院”中表述“系累犯”错误； 现更正为“决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。本院”。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  谭品珍 审 判 员  李 婷 二〇一八年七月九日 代理书记员  曹慧艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执异9号 案外人：马某，女，2011年1月28日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 法定代理人：张某（系马某母亲），女，1985年6月15日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。 申请执行人：徐华强,男,1990年6月24日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 被执行人：马雷（系马某父亲），男，1982年6月11日生，汉族，居民，住连云港经济技术开发区。 本院在执行申请执行人徐华强与被执行人马雷民间借贷纠纷一案中，案外人马某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马某称，本院查封的位于连云港经济技术开发区××楼××单元××室的房产系马雷与张某的共有财产，2017年10月张某与马雷离婚，明确约定该房产归张某与马雷的婚生女马某所有，并在马某成年后办理过户手续，该协议在民政部门备案并发生法律效力。本院对涉案房产的查封侵害了马某的合法权益。同时张某与马雷在购买涉案房产时向张某父母借款17万余元，该涉案房产有张某父母的份额。目前马某与张某名下没有其他房屋可供居住，不宜对涉案房产强制执行，要求本院停止对涉案房产的执行程序，并解除对涉案房产的查封措施。 徐华强称，他向马雷的借款日期是2017年4月20日，马雷和张某的离婚时间是2017年10月24日，不排除马雷有转移资产的嫌疑，要求法院依法处置涉案房产。 本院查明，申请执行人徐华强与被执行人马雷民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0791民初576号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被告马雷欠徐华强款项合计79000元，马雷于2018年5月25日前支付徐华强2万元，2018年6月25日前支付2万元，2018年7月25前支付2万元，2018年8月25前支付1.9万元。如有一期不按时支付，徐华强可就届时尚未支付的全部余款一次性申请强制执行。马雷承担案件受理费962.5元，保全费870元，于2018年5月25日前支付。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月28日立案执行。另查明，2017年4月20日，马雷向徐华强出具借条，内容为其从徐华强处借款人民币85000元，2018年4月18日涉案房屋被本院查封。 还查明，马某系马雷与张某的婚生女，涉案房产系马雷与张某共同共有，2017年10月24日，马雷与张某协议离婚，并约定涉案房产归马某所有，涉案房屋剩余贷款由张某偿还，待马某年满18周岁时为马某办理过户手续。 本院认为，马雷与张某的离婚协议约定了将涉案房屋赠与其女儿马某，但并未办理所有权的转移登记，且执行依据所确定的债务形成时间早于离婚财产约定的分割行为时间，马某并未能证明其对未办理房屋所有权登记转移没有过错。马某以其系权利人为由，提出执行异议，请求排除执行，本院不予支持。对于案外人马某称涉案房屋现由其居住，其无其他住处，不应被执行的观点，本院认为，申请执行人徐华强同意从涉案房屋变价款中扣除5至8年租金，因此涉案房屋即使是唯一住房，也可以被评估、拍卖、变卖、抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人马某的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年七月九日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1407号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈春开，男，1973年3月14日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地湖南省耒阳市，因吸食毒品于2015年7月4日被新兴县公安局决定行政拘留10日；因吸食毒品于2017年12月23日被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留14日。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1264号起诉书指控被告人陈春开贩卖毒品一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人陈春开到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月15日16时许，被告人陈春开经电话联系后，驾驶摩托车去到本区南村镇市新公路北段猪塘直街处，以人民币500元的价格将2包毒品贩卖给苏某某。交易完成后，被告人陈春开被公安人员当场抓获，公安人员从苏某某处缴获白色晶体2包（共计净重1.53克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人陈春开处缴获毒资人民币500元、白色晶体1包（净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1台、摩托车1辆等。公诉机关认为，被告人陈春开无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈春开虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈春开承认控罪。经审理查明，2018年1月15日16时许，被告人陈春开经电话联系后，驾驶摩托车去到本区南村镇市新公路北段猪塘直街处，以人民币500元的价格将2包毒品贩卖给苏某某。交易完成后，被告人陈春开被公安人员当场抓获，公安人员从苏某某处缴获白色晶体2包（共计净重1.53克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人陈春开处缴获毒资人民币500元、白色晶体1包（净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1台、摩托车1辆等。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、黎某1、王某1的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，微信聊天记录，行政处罚决定书，检验报告单，理化检验报告，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春开无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈春开能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。扣押的摩托车待公安机关查证权属后依法处理。公诉机关关于对被告人陈春开判处有期徒刑十一个月以上一年十一个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈春开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.06克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一八年七月二十四日书记员  李永锋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执170号 申请执行人：曾广安，男，1952年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：曾昭团，男，1984年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 上述二申请执行人共同委托代理人曾昭松，男，1980年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：曾昭松，男，1980年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林秋敬，女，1979年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行曾广安、曾昭团、曾昭松与被执行人林秋敬借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款22000元及利息，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年七月五日 书记员  苏鸣遥
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初105号原告：陈某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地：广东省丰顺县，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市xx房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告陈德和诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈德和以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈德和撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1580.73元，由原告陈德和负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0427民初658号原告：黄日清，男，1984年1月7日生，壮族，原住广西崇左市江州区号，现住昆明市盘龙区。被告：黄伟伟，男，1978年8月22日生，汉族，原住河南省息县，现住新平县。原告黄日清诉被告黄伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日清、被告黄伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄日清本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟伟支付原告货款38582元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日至2017年9月间，被告多次向原告赊购安防监控、电脑配件、网络产品等。2018年4月15日，经双方结算，被告仍欠原告货款38582元，被告于同日出具一份《欠条》，并承诺于2018年5月以前结清。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付货款。综上，被告长期拖欠货款的行为已侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院公正判决。被告黄伟伟辩称，被告拖欠原告货款38582元是事实，但向原告购买的部分货物存在质量问题，存在质量问题的货物价款应在所欠货款内予以扣减。另原、被告双方因拖欠货款一事曾发生吵打，致使被告受伤，待原告对被告因受伤产生的各项损失予以赔偿后其才愿意支付所欠原告的货款。原告黄日清针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《欠条》原件，被告黄伟伟针对其答辩，提交了一份身份证复印件，上述证据经原、被告质证后双方均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2017年9月26日期间，原告黄日清多次向被告黄伟伟供应安防监控、电脑配件、网络产品等货物，双方未签订买卖合同，期间被告黄伟伟仅支付了部分货款。经原、被告双方于2018年4月15日结算，被告黄伟伟尚欠原告黄日清货款38582元。另查明，庭审中，被告黄伟伟提出因原告黄日清提供的部分货物存在质量问题，需扣减货款874元，原告黄日清亦同意，故被告黄伟伟尚欠原告黄日清的货款为37708元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告黄日清根据双方口头约定及交易习惯，向被告黄伟伟供应所需货物，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告黄日清根据约定提供了货物，被告黄伟伟便有支付货款的义务，现被告黄伟伟仅支付了部分货款，其行为已构成违约。故原告黄日清请求被告黄伟伟支付拖欠货款37708元的理由成立，本院予以支持。被告黄伟伟辩称须待双方人身损害赔偿纠纷处理后才愿意支付所欠货款，因该人身损害赔偿纠纷与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，被告有权另案提起诉讼，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告黄伟伟于判决生效之日起十日内支付原告黄日清货款37708元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半交纳382元，由被告黄伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张祖媛二〇一八年七月十二日书记员  郭南叶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初525号原告：王海峰，男，1979年3月12日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：赵铁桥、曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告：郝才清，男，1985年3月6日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告王海峰与被告郝才清民间借贷纠纷一案中，原告王海峰于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告王海峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海峰撤回起诉。案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告王海峰负担。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  唐 玲二〇一八年七月十六日书 记 员  石建华
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖169号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院指控的被告人陈强、陈爱珠犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年七月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2096号 原告陈树叶，女，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告刘传友，男，1956年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告刘先桃，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。 法定代表人文绍江，办事处主任。 委托代理人刘富刚、熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 原告陈树叶与被告刘传友、刘先桃及第三人遵义市播州区龙坑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈树叶委托代理人向燕、贺首泽，第三人遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）委托代理人熊德智到庭参加诉讼，被告刘传友、刘先桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树叶诉称：原、被告经友好协商，被告将位于共青大道拆迁安置房一套出售给原告，并于2011年4月22日签订了售房协议，原告按约支付了购房款，同时与被告协商由原告直接与第三人办理房屋过户手续，现房屋已达到交付条件，但被告及第三人却迟迟不肯履行房屋过户手续，且被告均无法联系，现买卖房屋还属于第三人的财产。故根据相关法律规定提起本案诉讼，望人民法院依法支持。 被告刘传友、刘先桃未到庭，未作答辩。 第三人龙坑街道办述称：1、原、被告双方签订购房协议的事情我方不知情；2、被告位于2号安置点的房屋现已具备交付条件；3、我方只能按照与被告签订的拆迁安置协议履行义务，没有义务向原告交付房屋。 经审理查明：第三人龙坑街道办原名遵义县龙坑镇人民政府。2011年4月22日，原告陈树叶（乙方）与被告刘传友（甲方）、刘先桃（甲方）协商签订《售房协议》1份，由被告出售位于共青大道建筑面积约为94平方米的拆迁安置房1套给原告，协议约定：“一、单价每平方米壹仟陆佰叁拾元整（￥1630.00）。共计拾伍万叁仟元（￥153000.00元）整。二、付款方式：分为两次付清，乙方先付给甲方拾万零叁仟元（￥：103000.00元）整，余款伍万元（￥：50000.00元）整在乙方领到房产证时一次性付清。注：最终的房屋平方米数和付款金额以房产证上的总面积为准。……四、交房时间：以龙坑镇人民政府还房时间为准。五、违约责任：甲乙双方任何乙方违约，必须承担房款总价的50%违约金。……”后被告刘先桃与第三人龙坑街道办于2011年6月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由第三人龙坑街道办对被告刘先桃的房屋进行拆迁，被告刘先桃通过产权调换的方式选择I3/I4号户型面积为85.47平方米以及I5/I6号户型面积为114.27平方米的拆迁安置房。2016年2月17日，被告刘先桃又签订《2号安置点选房确认书》，该确认书载明被告刘先桃选定的I5/I6号户型面积为114.27平方米的房屋房号为2-12-2-2号，实测还房面积为87.86平方米。 另查明：原告陈树叶签订协议后分次支付购房款128000元及3000元，合计131000元，被告刘先桃均作为收款人向原告出具了收条，收条载明的时间分别为2011年4月22日及2012年3月12日。原、被告双方签订的《售房协议》为打印件，该协议尾部手写补充内容：“附注：由于“选房确认书”增加了20个平方（原94平米，现为114.27平米）金额为叁万叁仟零陆拾（￥33060.00元）整，应甲方要求再付给甲方贰万圆整（￥20000.00元），剩余的壹万叁仟零陆拾（￥13060.00元），在领到房产证时付清。〈以上补充为主合同的补充〉”。 上述事实，有当事人当庭陈述、售房协议、收条、房屋拆迁补偿安置协议书等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：2011年4月22日，原、被告双方协商签订《售房协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，该合同合法有效，故对原告主张确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。基于原、被告所签的有效协议以及原告已按约支付部分购房款的事实，原告可向被告主张交付房屋即转移房屋的占有，现涉案房屋已具备交付条件，但被告却怠于向第三人接收房屋，该行为损害了原告的权利，故原告作为涉案房屋的占有权利人可直接向实际占有该房屋的第三人主张交付以实现对该房屋的占有，故对原告主张第三人向其交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于应交付哪套房屋的问题，根据原、被告所签《售房协议》以及被告刘先桃确认的《2号安置点选房确认书》上载明的内容，可确定原、被告双方买卖的房屋的房号为2-12-2-2号。被告刘先桃、刘传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈树叶与被告刘先桃、刘传友于2011年4月22日签订的《售房协议》有效。 二、由第三人遵义市播州区龙坑街道办事处于本判决生效之日起20日内向原告陈树叶交付位于遵义市××区××号安置点的2-12-2-2号房屋。 案件受理费60元，由原告陈树叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  徐应江 二〇一八年七月三十日 书 记 员  何 倩
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执208号 申请执行人:郭富添，男，1970年10月12日出生，住中山市。 被执行人：吴健明，男，1982年1月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人郭富添与被执行人吴健明责令退赔一案中,经查，被执行人吴健明没有按（2017）粤0785刑初290号刑事判决书退赔181730元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年七月九日 书记员  梁均梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申218号再审申请人（原审原告）：叶仁宽，男，1949年8月17日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：叶卫宏，男，1971年11月3日生，系叶仁宽之子，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：东台市三仓镇人民政府，住所地在东台市三仓镇人民路。法定代表人：袁明，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：东台市三仓镇水务站，统一社会信用代码12320981468307884M，住所地：东台市三仓镇沿河路6号。法定代表人：翟俊忠，该站站长。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。再审申请人叶仁宽因与被申请人东台市三仓镇人民政府、东台市三仓镇水务站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初字第2934号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶仁宽申请再审称，叶仁宽1995年因公受伤，请求东台市三仓镇人民政府、东台市三仓镇水务站赔偿残疾赔偿金、误工费、上访费用、被抚养人生活费、护理费、精神损失费、康复费等各项损失。原审法院以超过诉讼时效为由驳回叶仁宽的诉讼请求，明显不当。因为水利局同意叶仁宽向法院起诉，本案不应受到诉讼时效的限制，请求本案进入再审。三仓镇人民政府提交意见称，原审认定事实清楚，诉讼程序合法，判决公正。叶仁宽请求东台市三仓镇人民政府作为被告系主体不适格，因为叶仁宽与三仓镇人民政府之间不存在法律关系，叶仁宽所受损失已与水务站协商处理，并履行完毕。且叶仁宽的主张已超过最长诉讼时效，现在也没有证据证明当时的受伤与现有诊断之间存在因果关系，原审驳回其诉讼请求并无不当。三仓镇水务站发表意见称，叶仁宽申请再审不符合法定条件，其理由不符合民诉法第200条的规定。事故发生后，水务站与叶仁宽达成了调解协议，并且已实际履行。叶仁宽于2016年4月26日向法院起诉时已超过了20年的最长诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。本院经审查认为：当事人应当依法主张自身权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案叶仁宽于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，提交了其签名的委托书，该委托书中载明“委托人为人身损害赔偿纠纷一案，自愿委托江苏天全律师事务所律师李正林为叶仁宽的代理人，其权限为特别授权：放弃或变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书，代收执行款项。”原审法院于2016年11月2日向叶仁宽的委托诉讼代理人李正林邮寄送达本案判决书及上诉须知，上诉期内叶仁宽未上诉，判决书发生法律效力。现叶仁宽于2018年2月24日提请再审申请，明显已超过法定申请再审期限，据此，叶仁宽的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶仁宽的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年七月三十日书记员  陈艺梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初3709-1号 解除保全申请人：山东冠华重工机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园177号。 统一社会信用代码：913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：海南詹尼游艇有限公司。 住所地：海南省临高县金牌港。 法定代表人：冯狄加，该公司总经理。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人海南詹尼游艇有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁0982民初3709号民事裁定，对被申请人海南詹尼游艇有限公司的银行存款40000元予以冻结。申请人以被申请人已履行法定义务为由，于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已履行法定义务，依法应解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人海南詹尼游艇有限公司的银行存款40000元的冻结。 案件申请费420元，由被申请人海南詹尼游艇有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年七月十二日 书记员  陈云霞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0521民初472号原告：李志敏，女，1980年11月15日出生，汉族，中国太平保险公司服务部经理，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：周长安，北京市汇融（东营）律师事务所律师。被告：刘朋朋，男，1980年5月25日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。被告：刘畅，女，1977年5月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李志敏与被告刘朋朋、刘畅、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,案件审理过程中,因原告李志敏申请对因涉案交通事故造成的鲁Ｅ×××××号车辆损失进行鉴定，本院依法中止诉讼，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2018）第00317号《公估报告书》后，本院依法恢复诉讼，继续公开开庭进行了审理，原告李志敏以与被告太平洋财险东营支公司达成庭外和解协议为由申请撤回对被告太平洋财险东营支公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告李志敏及其委托诉讼代理人周长安到庭参加诉讼，被告刘朋朋参加第一次庭审诉讼，被告刘朋朋、刘畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加其他庭审诉讼或拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告车辆损失19050元（车辆维修费17050元，鉴定费2000元）。2、判令被告太平洋财险东营支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月14日20时许，原告驾驶车辆鲁Ｅ×××××与被告刘朋朋驾驶车辆鲁Ｅ×××××于博新路路源拌合站处发生碰撞，导致原告及乘车人员李雅萱受伤、车辆受损。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定原告无责，被告全责。经查明被告所驾驶车辆向太平洋财险东营支公司投保交强险。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判若所请。被告刘朋朋辩称,原告起诉属实。太平洋财险东营支公司辩称，鲁Ｅ×××××车只在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，保险公司只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。原告李志敏围绕诉讼请求依法提交了事故认定书1份、车辆登记证书复印件1份（2页）、鉴定费发票1张；太平洋财险东营支公司提交了出险车辆信息表1份；被告刘朋朋、刘畅未提交证据；根据原告申请本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2018）第00317号《公估报告书》1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日20时许，刘朋朋驾驶鲁Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车，沿新博路由北向南行驶至路源拌合站路口处时，与对行的李志敏驾驶的鲁Ｅ×××××号海马牌小型轿车发生事故，两车损坏，刘朋朋、李志敏及乘坐鲁Ｅ×××××号海马牌小型轿车的李雅萱受伤，事故后刘朋朋弃车逃逸。2018年3月2日，东营市垦利区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定刘朋朋承担事故的全部责任，李志敏、李雅萱不承担事故的责任。鲁Ｅ×××××号车车辆落户于东营市垦利区黄河口镇兴无村刘畅，车辆所有人系刘朋朋；该车辆在太平洋财险东营支公司投保有交强险。经原告申请，本院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2018）第00317号《公估报告书》，鉴定结果为“确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××海马HMC7161小型轿车整体损坏严重，损失率为125%以上，该车无修复价值，推定为全损，扣除残值1500元，全损价值为12045元”。因此次鉴定，李志敏支付鉴定费2000元。事故发生后，太平洋财险东营支公司已在交强险范围内向李志敏支付车辆损失2000元。庭审中，原告要求被告向其支付鉴定费2000元、车辆维修价值17050元，以上共计19050元。本院认为，2018年3月2日，东营市垦利区公安局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》确定刘朋朋承担事故的全部责任，李志敏、李雅萱不承担事故责任，该认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认。对于李志敏因此次交通事故造成的合法损失，太平洋财险东营支公司在交强险范围内赔偿后未赔偿的部分应由刘朋朋予以承担。山东金天衡保险公估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的山金估字（2018）第00317号《公估报告书》系根据李志敏申请本院依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故本院对该鉴定报告的鉴定结论依法予以采信，对李志敏按照车辆维修价值17050元要求被告承担责任的抗辩主张依法不予支持，鲁Ｅ×××××号车辆的全损价值为12045元，太平洋财险东营支公司已在交强险范围内向李志敏支付的车辆损失2000元应在该数额中予以扣减，刘朋朋应向李志敏支付的车辆损失为10045元。对于李志敏主张的鉴定费2000元，有其提交的山东金天衡保险公估有限公司出具的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。综上所述，刘朋朋应向李志敏赔偿的费用为12045元，包括车辆损失10045元，鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘朋朋于本判决生效后十日内向原告李志敏赔偿损失12045元，包括车辆损失10045元、鉴定费2000元；二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由原告李志敏负担51元，被告刘朋朋负担87元；保全申请费1000元，由被告刘朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一八年七月十七日书记员  魏 静
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执105号之三申请执行人：龙波林，男，汉族，生于1982年5月21日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地四川省遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。负责人：张建平，该厂投资人。被执行人：张建平，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。本院于2018年1月31日，受理龙波林申请执行遂宁市安居区古月机砖厂、张建平、胡玉华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1305号民事判决书，于同年2月3日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内给付申请人砖款277690.5元，支付违约金660397.5元，承担诉讼费10000元，负担执行费11881元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院在执行中经查，被执行人胡玉华在遂宁农村商业银行仁里支行的账户内有存款34413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡玉华在遂宁农村商业银行仁里支行的账户内的存款34413元。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年七月十二日书记员  蒋科
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4378号 原告：李荣财，男，1958年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：侯祖成，男，1970年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告李荣财诉被告侯祖成民间借贷纠纷一案中，原告李荣财于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣财申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告李荣财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣财负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月二十日 书记员  谭慧
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执异10号 案外人：马某，女，2011年1月28日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 法定代理人：张某（系马某母亲），女，1985年6月15日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。 申请执行人：孙正,男,1984年8月2日生,汉族，居民，住连云港市海州区。 被执行人：马雷，男，1982年6月11日生，汉族，居民，住连云港经济技术开发区。 本院在执行申请执行人孙正与被执行人马雷民间借贷纠纷一案中，案外人马某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马某称，本院查封的位于连云港经济技术开发区××楼××单元××室的房产系马雷与张某的共有财产，2017年10月张某与马雷离婚，明确约定该房产归张某与马雷的婚生女马某所有，并在马某成年后办理过户手续，该协议在民政部门备案并发生法律效力。本院对涉案房产的查封侵害了马某的合法权益。同时张某与马雷在购买涉案房产时向张某父母借款17万余元，该涉案房产有张某父母的份额。目前马某与张某名下没有其他房屋可供居住，不宜对涉案房产强制执行，要求本院停止对涉案房产的执行程序，并解除对涉案房产的查封措施。 孙正称，他向马雷的借款日期早于马雷与张某的离婚时间，不排除马雷有转移资产的嫌疑，要求法院依法处置涉案房产。 本院查明，申请执行人孙正与被执行人马雷民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0791民初577号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被告马雷欠孙正款项合计借款40000元，分别于2018年5月25日之前偿还10000元，2018年6月25日之前偿还7500元，2018年7月25日之前偿还7500元，2018年8月25日之前偿还7500元，2018年9月25日之前偿还7500元。如有一期不按时支付，孙正可就届时尚未支付的全部余款一次性申请强制执行。马雷承担案件受理费400元，保全费420元，于2018年5月25日前支付。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行。另查明，2018年4月18日涉案房屋被本院查封。 还查明，马某系马雷与张某的婚生女，涉案房产系马雷与张某共同共有，2017年10月24日，马雷与张某协议离婚，并约定涉案房产归马某所有，涉案房屋剩余贷款由张某偿还，待马某年满18周岁时为马某办理过户手续。 本院认为，马雷与张某的离婚协议约定了将涉案房屋赠与其女儿马某，但并未办理所有权的转移登记，且执行依据所确定的债务形成时间早于离婚财产约定的分割行为时间，马某并未能证明其对未办理房屋所有权登记转移没有过错。马某以其系权利人为由，提出执行异议，请求排除执行，本院不予支持。对于案外人马某称涉案房屋现由其居住，其无其他住处，不应被执行的观点，本院认为，申请执行人孙正同意从涉案房屋变价款中扣除5至8年租金，因此涉案房屋即使是唯一住房，也可以被评估、拍卖、变卖、抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人马某的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年七月九日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2880号原告:盐城市宏伟汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320900087869402B，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：李一娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：南京小祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113716277144T，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥，该公司董事长。被告：刘小祥，男，1959年5月29日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘文明，男，1983年6月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告盐城市宏伟汽车配件有限公司（下称宏伟汽配公司）与被告南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）、刘小祥、刘文明运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告宏伟汽配公司的委托诉讼代理人张广明庭参加诉讼；被告小祥公司、刘小祥、刘文明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏伟汽配公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告小祥公司、刘文明立即向原告返还代收货款38355元，并承担自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6％计算的利息；2、判决被告刘小祥在被告小祥公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：原告多年来都通过小祥公司向客户发送货物，正常由原告委托被告运送货物给客户，再由客户将货款交被告带给原告，并由客户交纳物流费用，双方合作已有十年之久，但从2017年9月份起，被告没有及时将收取客户的货款返还给原告，至2018年4月份被告小祥公司突然停业，也没有返还在此期间的货款。被告刘小祥系小祥公司的股东，其应当在出资不足的范围内承担责任；被告刘文明系小祥公司在盐城地区的承包人，应当承担共同还款责任。小祥公司、刘小祥、刘文明均未作答辩。本院经审理认定如下事实：宏伟汽配公司在盐城汽配城从事汽车配件经营。小祥公司以小祥快运汽配物流连琐的名义为宏伟汽配公司办理汽车配件托运业务已达十年左右；刘小祥系小祥公司股东和法定代表人；刘文明系小祥公司在盐城地区从事小祥快运汽配物流连锁经营的负责人。根据正常的交易习惯，客户向宏伟汽配公司订购汽车配件，宏伟汽配公司将需要运输的配件交给小祥公司在盐城地区的负责人刘文明，由刘文明出具印有小祥快运字样的托运单，客户收到货物后自行承担运输费用，并将货款交小祥公司带回，小祥公司在扣收0.5%的手续费后转交给宏伟汽配公司。自2017年9月3日至2018年3月21日期间，宏伟汽配公司先后委托被告小祥公司代为运输汽车配件22次，刘文明办理托运手续时均以小祥快运汽配物流连锁的托运单作为凭证交付迅达汔配经营部，托运单上还印有被告刘文明的名字。上述托运货款计38355元。小祥公司将上述货款代收后，未能在以往习惯付款时间内将货款交付给宏伟汽配公司。宏伟汽配公司经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告小祥公司于1999年12月7日成立，注册资本1000万元，经营期限自1999年12月7日至2029年12月7日，被告刘小祥、案外人谢玲荣为该公司股东，其中刘小祥出资988万元，谢玲荣出资12万元。经营范围包括普通货运、装卸搬运、仓储等。本案在审理期间，原告于2018年5月21日向本院申请财产保全，本院经审查，于同日作出（2018）苏0902民初2880号民事裁定，并依法采取了保全措施。上述事实有原告小祥公司提交的工商登记资料、承运单及当事人在法庭上的陈述予以证实，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。1、原告将货物交付被告小祥公司托运，被告小祥公司以小祥快运托运单形式与原告签订了运输合同，原告与被告小祥公司的运输合同依法成立。根据双方的交易习惯，被告小祥公司收到货款后在扣收0.5%的手续费后应及时返还给原告，现其未能依照合同约定将代收货款38355元交付给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告小祥公司返还货款的请求依法应予部分支持，被告应返还金额在扣除0.5%的手续费后应为36437.25元。2、被告刘文明系被告小祥公司的小祥快运经办人，其为原告办理快运手续，系代表小祥公司的职务行为，根据合同相对性，刘文明个人不应承担相应的法律责任，原告要求被告刘文明共同承担责任没有法律依据，本院依法不予支持。3、原告要求被告刘小祥承担还款责任的理由系刘小祥为被告小祥公司的股东，且对公司出资金不足，但未能提交相应的证据，故其请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为其对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京小祥物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城市宏伟汽车配件有限公司36437.25元，并从2018年5月9日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。二、驳回原告盐城市宏伟汽车配件有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，依法减半收取379元，财产保全申请费470元，合计849元，由原告盐城市宏伟汽车配件有限公司负担24元，被告南京小祥物流有限公司负担825元（原告已预交，被告南京小祥物流有限公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年七月九日书记员  张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1178号 韶关市中和物业服务有限公司 韶关市中港地产物业有限公司： 申请执行人韶关市中和物业服务有限公司与被执行人韶关市中港地产物业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：违约金、一、二审案件受理费合计71395.36元，申请执行人已放弃利息部分的执行。经本院立案执行，现已执行到位71395.36元，该案案款已由韶关市中港地产物业有限公司直接支付给申请执行人韶关市中和物业服务有限公司。至此，申请执行人韶关市中和物业服务有限公司向本院申请执行的广东省高级人民法院（2018）粤民再38号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2682号 申请执行人：广州对外经济贸易投资公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦18楼02房。 法定代表人：雷建，该公司总经理。 委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州现代出版印刷有限公司工会，住所地广东省广州市机场路立交北一巷八号。 法定代表人：曾小薇。 申请执行人广州对外经济贸易投资公司与被执行人广州现代出版印刷有限公司工会损害公司债权人利益责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2361号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州现代出版印刷有限公司工会应向广州对外经济贸易投资公司偿还广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第826号民事判决第一项所确定的债务本金1350000元和利息（从2002年3月21日起至还清债务之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计付）。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。经查，被执行人广州现代出版印刷有限公司工会是广州建经商贸发展有限公司的股东之一，2005年4月5日，广州建经商贸发展有限公司全体股东召开股东会后通过《股东会决议》，解散了公司，被执行人广州现代出版印刷有限公司工会在明知广州建经商贸发展有限公司尚对外负有债务的情况以虚假清算报告注销公司，故被判其应当承担赔偿责任，偿还本院（2001）越法经初字第826号民事判决确定的债务本金及利息。目前，被执行人广州现代出版印刷有限公司工会去向不明。2019年6月25日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年7月3日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年七月十七日 书记员  胡小锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初7757号 原告：阚火生,男,1980年8月28日出生,汉族,户籍地湖北省大悟县，现居住地江苏省苏州市姑苏区。 被告：郑信文,男,1975年1月13日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 原告阚火生与被告郑信文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告阚火生到庭参加诉讼。被告郑信文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚火生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款66419元及逾期付款损失（以66419元为基数，自2017年5月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告郑信文负担。事实和理由：2016年11月左右，被告郑信文因承包工程所需，向原告阚火生订购了各类五金材料。后经双方结算，被告郑信文尚欠原告货款66419元，并约定三个月付清。但到期后，被告郑信文并未支付。原告认为其合法权益受到了侵害，故向法院提出如上诉讼请求。 被告郑信文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，被告郑信文向原告阚火生出具欠条一份，明确结欠阚火生五金材料款66419元，3个月付清。 审理过程中，原告阚火生称其自2016年12月至2017年1月期间为被告郑信文承包的苏州市相城区一个工地供应五金材料，后郑信文在2017年2月23日向其出具欠条一份。 本院认为，阚火生与郑信文之间的买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。郑信文向阚火生出具欠条系其真实意思表示，其应当按照欠条载明的金额及付款日期向阚火生支付五金材料款，郑信文到期未予支付，责任在郑信文，故阚火生要求郑信文支付未付五金材料款66419元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，起算日期应为郑信文承诺付清之日的次日即2017年5月24日，以未付五金材料款66419元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止。郑信文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑信文于本判决生效之日起10日内支付原告阚火生货款66419元及相应逾期付款损失（以66419元为本金，自2017年5月24日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告阚火生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由被告郑信文负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿杰圣 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  薛亚明 二〇一八年七月九日 书 记 员  王荪莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初17696号原告：何某1，男，1956年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：何某2，女，1923年12月12日出生，住香港特别行政区。被告：何某3，男，1936年出生，住香港特别行政区。被告：何某4（何伯仲），男，1939年出生，住香港特别行政区。被告：何某5，女，1949年9月1日出生，汉族，住广东省广州市。被告：何某6，男，1951年6月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取750元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费750元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退回原告。审 判 员  林嘉和人民陪审员  夏涵冰人民陪审员  陈少英二〇一八年七月四日书 记 员  安昭伊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5308号原告：徐某，女，1987年1月16日出生，汉族，居民，住平度市。被告：林某，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，住平度市。原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告徐某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员  耿学辉二〇一八年七月二日书记员  邢燕妮
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执恢3号 申请执行人中国农业银行英德市支行，地址：英德市峰光路2号。负责人吴健逵，行长。 委托代理人卢勋忠、邱丽，均系该行职员。 被执行人英德市石牯塘镇人民政府。地址：英德市石牯塘镇。法定代表人唐佛养，镇长。 委托代理人刘观考，系该镇政府工作人员。 被执行人英德市石牯塘镇茶场水电站，地址：英德市石牯塘镇。 被执行人英德市石牯塘镇岭下水电站，地址：英德市石牯塘镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行英德市支行与被执行人英德市石牯塘镇人民政府、英德市石牯塘镇茶场水电站、英德市石牯塘镇岭下水电站借款合同纠纷一案［执行依据是广东省清远市中级人民法院（2002）清中法经初字第87号民事判决书］过程中，本院已执行到标的款1060931.02元到本院账户，本院于2018年6月26日发出领款通知书给申请执行人中国农业银行英德市支行，并要求其在收到领款通知书的七日内到本院领取该款项，但其收到领款通知书后一直拒领，视为放弃债权。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广东省清远市中级人民法院（2002）清中法经初字第87号民事判决书一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  范晓萍 审判员  谢伟诚 二〇一八年七月五日 书记员  刘如香
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执493号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇。 负责人：张旭禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林丽芬、郭来福，该支行员工。 被执行人：连爱萍，女，1975年10月4日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人连爱萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还23345.41元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封了连爱萍名下的闽Ｃ×××××中华牌汽车，该汽车暂不具备变现条件，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年七月二十日 书记员  何东辉
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑终123号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代松，男，1994年10月14日出生，眉山市彭山区人，汉族，小学文化，无业，住眉山市彭山区。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人代松犯盗窃罪一案，于2018年6月6日作出（2018）川1403刑初49号刑事判决。原审被告人代松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）代松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月19日15时许，被告人代松到眉山市彭山区张某的“瑞瑞超市”盗走现金1900元，用于赌博。另查明，代松因犯盗窃罪，于2016年6月27日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2017年2月2日刑满释放。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人张某陈述、代松的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频、到案经过、户籍信息、释放证明、眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初114号刑事判决书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人代松以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。代松到案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。代松刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决：被告人代松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；责令被告人代松退赔被害人张某1900元。 原审被告人代松以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）代松以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。代松到案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。代松刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。 关于代松提出的，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据代松盗窃1900元财物的事实，综合考虑其系累犯，具有坦白情节等，判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元，量刑适当。代松的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  邓胜果 审判员  余 宁 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄晓菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1904号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：劳景东，男，1973年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，第三人：曾祥志，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省开江县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告劳景东，第三人曾祥志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告劳景东，第三人曾祥志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2014年11月4日，原告收到第三人曾祥志提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费7559.93元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用7559.93元；2.被告承担本案诉讼费用。被告劳景东未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人曾祥志未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人曾祥志系东莞恒威新能源环境技术有限公司员工。2014年3月11日，其在下班途中与劳景东发生交通事故，构成轻伤二级，被送往医院治疗，经交警部门认定被告劳景东负事故全部责任。后东莞市社会保障局认定曾祥志构成工伤。2014年6月13日，我院作出（2014）东一法道民三初字第68号民事判决书，就劳景东与曾祥志之间的交通事故纠纷判令劳景东赔偿曾祥志8814.69元，其中查明医疗费用为7982.69元。曾祥志对该判决申请法院强制执行，但由于劳景东无可供执行的财产，本院作出（2014）东一法道执字第397号之二执行裁定书，对该案作出终结本次执行的裁定。2014年11月5日，曾祥志就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2015年4月1日向曾祥志先行支付了医疗费7559.93元[（医疗费票据总额7982.69元-自费金额422.76元）×责任比例100%]。后原告东莞社保中心向劳景东的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求劳景东向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项7559.93元，原告表示劳景东至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、认定工伤决定书、放弃伤残评定声明、民事判决书、执行裁定书、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、出院记录、病历资料、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告劳景东及第三人曾祥志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人曾祥志因被告劳景东的侵权行为受伤并被认定为工伤，劳景东没有向曾祥志支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向曾祥志先行支付了工伤医疗费用7559.93元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求劳景东偿还7559.93元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳景东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人曾祥志的医疗费7559.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告劳景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟照新，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢落廷，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人钟照新因与被申请人谢落廷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一初字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟照新申请再审称：1、被申请人谢落廷是受方强的雇佣砍树，所乘坐的货车也不是由再审申请人钟照新所安排，谢落廷并非是在从事劳务过程中受伤，其存在严重过错，因此，本案不应由再审申请人钟照新承担赔偿责任；2、原一审审理本案时，并未受理再审申请人钟照新追加肇事司机、肇事车辆保险公司为本案当事人的申请，导致未能查清本案事实，未能明确责任主体，审判程序违法。因此，请求本院对本案进行再审。被申请人谢落廷答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而再审申请人钟照新在本案判决发生法律效力两年后才申请再审，已经超过上述规定申请再审的法定期限，故应驳回再审申请人钟照新的再审申请。2、原审认定本案的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，再审申请人钟照新的再审事由没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。本院经审查认为，本院于2015年12月28日就本案作出的民事判决已于2015年12月31日发生法律效力。2018年4月20日再审申请人钟照新方向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，再审申请人钟照新对本案的再审申请已超过法定申请再审期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人钟照新的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年七月二日书记员  陈樱妮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3941号 申请执行人：沈奇峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：杨婷，广东古谷律师事务所实习律师。 被执行人：倪长兴，男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人沈奇峰与被执行人倪长兴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪长兴应向申请执行人沈奇峰赔偿租金损失358064元、诉讼费损失2038元、律师费损失5000元，并承担案件受理费6769.20元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。执行中，本院依法网络冻结了被执行人的银行账户（内有可用小额余款）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已网络冻结了被执行人的银行账户。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  郑玉婷
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1263号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：何群，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系该公司员工。 被告：袁大兵，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告袁大兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担。 审判员  李素华 二〇一八年七月二十六日 书记员  邓 霏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保305号申请人：李彦君，女，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所实习人员。被申请人：梁卓均，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址广州市荔湾区。申请人李彦君于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁卓均名下价值3740455.08元的坐落于番禺区X房产（登记字号：18登记XXXXXXXX；不动产单元号：44XXXXXXXX04GBXXXXXFXXXXXXXX）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函[担保金额（赔偿限额）3740455.08元]提供担保。本院经审查认为，申请人李彦君提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁卓均名下坐落于番禺区X房产（登记字号：18登记XXXXXXXX；不动产单元号：44XXXXXXXX04GBXXXXXFXXXXXXXX；保全金额3740455.08元），期限三年。案件申请费5000元，由申请人李彦君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一八年七月二十日书记员  何佳玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5378号原告：王某1，女，1953年6月13日出生，汉族，住平度市。被告：王某2，男，1956年1月17日出生，汉族，住平度市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王某1于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判员  耿学辉二〇一八年七月二十一日书记员  邢燕妮
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终941号上诉人（原审被告）：鹤壁浩通运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道花窝村。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀利，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人鹤壁浩通运输有限公司（以下简称浩通公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、王秀利合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩通公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司不承担责任。事实和理由：王秀利利用垫富宝公司为其开设的账户于2017年9月23日在安阳亨利达运输有限公司进行多次虚假消费（垫富宝公司的证据六可以证实），违法套现，两被上诉人的行为已严重侵害了社会公共利益，双方签订的合同应当无效，浩通公司不应承担担保责任。并且，根据其合同约定，王秀利进行虚假消费后，其所产生的一切后果都由其本人承担，浩通公司不承担任何责任。垫富宝公司辩称，本案所涉垫付卡合约、承诺函均是当事人在平等自愿的基础上签订，并不违反法律规定，应为有效。垫富宝公司提交的证据六是后台会员的交易记录，并不是虚假交易和违法套现。浩通公司应当对其上诉所称内容承担举证责任。王秀利辩称，没有进行过虚假交易。垫富宝公司向一审法院起诉请求：一、王秀利偿还垫富宝公司垫付款本金33000元；二、王秀利支付违约金6369元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至实际履行完毕之日止的迟延履行违约金）；三、浩通公司对王秀利的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；四、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费及其他费用由王秀利、浩通公司承担。一审法院认定事实：2015年1月29日，垫富宝公司与王秀利签订合同编号为垫000006773垫付宝（垫付卡）领用合约。王秀利成为垫富宝公司的会员，享有垫付额度。同时约定，王秀利未按时足额偿还垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项的，王秀利须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。同日，浩通公司在垫富宝公司的承诺函（LS4）上签字，承诺其公司为王秀利向垫富宝公司提供保证的最高额度为人民币30000元整，同意履行担保责任。王秀利在安阳亨利达运输有限公司进行交易并消费了33000元。2017年9月23日，垫富宝公司为王秀利支付垫付款33000元。还款日期届满后，王秀利未还款，王秀利尚欠垫富宝公司33000元。一审法院认为，王秀利在安阳亨利达运输有限公司消费33000元，垫富宝公司为王秀利垫付33000元。还款日期届满后，王秀利未偿还欠款。故对垫富宝公司请求王秀利返还垫付款本金33000元的诉请予以支持。关于垫富宝公司请求王秀利支付违约金6369元及每日欠款额的1‰迟延履行违约金的诉请，根据合约第四条之规定，王秀利按其欠款总额的10%向向垫富宝公司交纳当月违约金，且在还清欠款之前，每逾期1日支付欠款额1‰的迟延履行违约金。王秀利的欠款数额为33000元，故王秀利应支付垫富宝公司违约金3300元（33000元×10%），并按欠款额1‰支付自2017年9月23日起至履行完毕之日止的迟延履行违约金。浩通公司与垫富宝公司签订不可撤销的担保承诺（LS4），自愿为王秀利承担担保责任，故对垫富宝公司要求浩通公司在30000元担保额内承担连带偿还责任的诉请，予以支持。关于王秀利辩称浩通公司扣押其车辆的意见，与本案无关联性，可另行主张，对此不予处理。关于垫富宝公司请求对方承担律师费，未提供相关证据予以证明，不予支持。判决：一、王秀利于判决生效后十日内偿还垫富宝公司欠款33000元；二、王秀利于判决生效后十日内支付垫富宝公司违约金3300元，并按欠款额1‰支付自2017年9月23日起至履行完毕之日止的迟延履行违约金；三、浩通公司对第一、二项判决内容在30000元担保额内承担连带偿还责任；四、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，浩通公司主张本案所涉合同无效，依法应当对导致合同无效的情形及基础事实承担举证责任。但是，其主张王秀利的交易系虚假交易、违法套现的事实缺乏证据支持，其所提出的基于该假设的王秀利、垫富宝公司的行为侵害公共利益，也缺乏事实和法律依据。因此，一审判决其承担担保责任，符合法律规定。综上所述，浩通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由鹤壁浩通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年七月十九日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢448号申请执行人：邵晶文，女，1984年4月8日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：孙宏新，男，1972年8月8日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行邵晶文与孙宏新民间借贷纠纷一案中，申请人邵晶文于2018年7月10日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔元臣二〇一八年七月十一日书记员  刘美玉