wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初810号原告博罗力群纺织化工有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇，统一社会信用代码91441300714705854A。法定代表人郭奕麟。委托代理人吴志强、余小东，均系广东启鑫律师事务所律师。被告汕头市金林纺染有限公司，住所地广东省汕头市北华路2直巷**（染整厂内），统一社会信用代码91440511773085819K。法定代表人钟坚伟。原告博罗力群纺织化工有限公司诉被告汕头市金林纺染有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余小东、被告法定代表人钟坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有生意往来，被告自2017年8月至今共欠原告贷款42281元，双方约定为送货后90天内付清贷款。付款期限届满后，经原告多次催款，被告依然没有履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间形成有效的货物买卖合同关系，受法律保护。原告依约向被告供应了货物，依法享有请求被告支付货款的权利。被告逾期未付货款的行为，属于违约行为，依法应承担违约责任，须立即清偿货款及赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的货款42281元及自2017年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算逾期利息，暂计至起诉之日利息为1690元；以上合计43971元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告《营业执照》1份，证明原告的主体资格。2、被告《工商查询资料》1份，证明被告主体资格。3、《送货单》、《出仓单》、《增值税专用发票》、《发票证明》若干份，证明原告已按要求向被告送货，被告已签收货物，并由原告向被告开具增值税专用发票，被告向原告出具收票证明的事实。4、《核算项目明细账》1份，证明原告、被告之间素有业务往来，经核算被告至今仍欠原告货款42281元的事实。借方是原告供货给被告的金额，贷方是被告还款的金额。被告辩称：原、被告双方素有业务往来属实，对原告陈述的双方存在业务往来的事实没有异议，但对原告起诉的金额有异议。原告起诉被告结欠货款42281元不属实，根据被告财务记账，被告只结欠原告26120元。对2017年1月之后原告方的记账买货及还款的金额无异议，但对最后累总的金额有异议，按照被告财务的记账，被告结欠原告的货款是26120元，原因是原告对2017年1月之前结欠余额记录错误，即被告对原告记账的2017年期初余额129061元有异议。被告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、《交易来往明细账》1份，证明从2012年开始原、被告双方交易往来的明细情况。2、《汇总明细账》1份，证明从2012年开始的原、被告双方往来账汇总情况，反证原告的记账有问题。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，对结欠的金额42281元有异议，证据4是原告单方的记账，对2017年1月之后的记账买货及还款的金额无异议，但对最后累总的金额有异议，按照被告财务的记账，被告结欠原告的货款是26120元，原因是原告对2017年1月之前结欠余额记录错误，即被告对原告记账的2017年期初余额129061元有异议。原告对被告提供的证据有异议，被告在与原告业务往来过程中，将明细账记错，导致双方所记账目有差异，被告至今确实拖欠原告货款42281元的事实。经审理查明：原被告之间有多年的经济往来，被告长期向原告采购染色助剂等货物，从2017年8月起至原告起诉之日止，原告总共向被告发货六次：2017年8月8日，货款22890元；2017年8月21日，货款8280元；2017年8月25日，货款10010元；2017年8月25日，货款1560元；2017年9月4日，货款17150元；2017年9月6日，货款8970元；上述原告向被告供货的货款总共为68860元。在上述相同期间，原告总共收取被告货款六次：2017年8月30日,收款14760元;2017年9月28日收款19310元;2017年10月31日收款19680元;2017年11月30日收款23810元;2017年12月29日收款31640元;2018年1月31日收款42740元。上述原告总共收取被告货款151940元，收取货款数额超过了向被告供货数额。原告所提交的财务记账的《核算项目明细账》对上述原告向被告供货和收取被告货款的事实均记录清楚。被告也予以确认。但被告承认截至原告起诉时仍结欠原告货款26120元。本院认为：原、被告双方之间因买卖而形成的合同关系合法、有效，依法应予以保护。本案的争议焦点在于被告结欠原告的货款金额，原告在诉求中主张被告结欠货款的期间是从2017年8月至原告起诉之日止。该期间被告付还原告货款的金额共151940元，高于该期间被告结欠原告的货款68860元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，由于被告在庭审中自认其仍结欠原告货款26120元，因此本院对被告结欠货款数额26120元予以认定。被告应付还原告货款26120元并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决限定还款之日止的欠款利息。原告请求被告清偿货款42281元的诉讼请求缺乏证据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市金林纺染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告博罗力群纺织化工有限公司货款26120元及利息（利息自2018年5月4日原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决限定还款之日止）。二、驳回原告博罗力群纺织化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费减半为450元，由原告博罗力群纺织化工有限公司承担200元，被告汕头市金林纺染有限公司承担250元。受理费原告已预交，本院不予收退，由被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一八年七月十七日法官助理詹湘銮书记员陈伦辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6055号 被执行人钟金伟，男，汉族，1993年04月10日出生，户籍地江西省会昌县,系(2018）粤0307刑初763号的被告人。 关于被执行人钟金伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初763号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初763号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初763号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初4984号原告方丽,女,1972年11月27日出生,汉族，身份证住址浙江省松阳县。原告许士发,男,1967年1月5日出生,汉族，身份证住址同上。两原告共同委托代理人（特别授权）许昉晟，男，1997年2月23日出生，汉族，身份证住址同上，系方丽、许士发之子。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告方丽、许士发诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方丽、许士发基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿方丽、许士发迟延交房违约金24986.5元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2018年5月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与方丽签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的方丽也没有证据予以证明；三、方丽在商品房预售合同中约定的购房款总计457628元，实际支付457628元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年4月6日，方丽、许士发、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定方丽、许士发向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为457628元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，方丽、许士发有权解除合同，方丽、许士发解除合同的，东宇公司应自方丽、许士发解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按方丽、许士发累计已付购房款的2%向方丽、许士发支付违约金；方丽、许士发要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。方丽、许士发、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定方丽、许士发委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。方丽、许士发已支付了457628元的房款。另查明，2017年6月18日，东宇公司与许士发、方丽签订《补充协议》一份，约定许士发、方丽同意调整精装修期限至2017年10月30日。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现方丽、许士发已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。但根据合同及补充协议约定，违约金应从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2018年5月31日的违约金应为19495元。方丽、许士发诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，方丽、许士发该项诉请无具体明确的争议，故本院对方丽、许士发此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告方丽、许士发的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告方丽、许士发违约金人民币19495元（从2017年10月31日暂算至2018年5月31日，此后以方丽、许士发已付的购房款457628元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方丽、许士发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告方丽、许士发负担46.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担166元。原告方丽、许士发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5622号 原告：李勇国，男，1980年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘小梅，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西横县。 原告李勇国诉被告刘小梅民间借贷纠纷一案，因被告已向原告承诺还款，原告遂于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李勇国撤诉。 本案受理费775元，减半收取计387.5元，由原告李勇国负担。余款387.5元，由本院退回原告李勇国。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  梁丽丽 二〇一八年七月三日 书 记 员  李婵晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢133号 申请执行人阳进与被执行人贵州黔源能发有限责任公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州黔源能发有限责任公司主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢133号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔源能发有限责任公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1333号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人郑华俊与你单位（2018）鲁0784民初2233号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2233号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终1788号 上诉人（原审被告）：钟黄方，男，1992年4月10日出生，畲族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 上诉人钟黄方因与被上诉人孙锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 钟黄方上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由孙锋承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。案涉借条金额与实际不符，且出借人并非孙锋。孙锋陈述与我相识有两三年的时间，是在一次吃饭时认识的，并且借款发生在一家咖啡店里，纯属捏造，没有任何事实依据。请求二审法院查明事实真相，追究孙锋的刑事责任。 孙锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、借条是本案双方借款合意的依据，其上的签名、金额、借款时间、利率均为钟黄方书写，手印也是钟黄方所按。借款时，钟黄方已年满18周岁，为完全民事行为能力人，其签订的借条是合法有效的，能代表其真实的意思表示。二、孙锋已履行了出借义务。案涉借条载明本条据出具之日借款人已收到上述现金26000元，该内容为钟黄方所写，说明其已收到26000元。综上，钟黄方的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉。 孙锋向一审法院起诉请求：一、钟黄方归还借款本金26000元，支付利息2080元（以26000元为基数，月利率2%，从2017年6月5日暂计至2017年10月5日，实际要求支付至借款归还之日），合计28080元；二、本案律师费1700元由钟黄方承担；三、本案诉讼费用由钟黄方承担。 一审法院认定事实：2017年6月5日，钟黄方向孙锋借款26000元，借款期限自2017年6月5日起至2017年7月30日止，利息按每月2%计算。若钟黄方未按期还本付息的，孙锋有权要求钟黄方承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。孙锋已于2017年6月5日现金出借给钟黄方26000元。现履行期限已届满，孙锋多次催讨，但均未果。另认定，孙锋为本案诉讼支出律师费1700元。一审法院认为，孙锋与钟黄方间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。钟黄方未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。钟黄方抗辩称出借人并非是孙锋，且实际交付借款为6150元，无证据证实，不予采信。关于钟黄方主张的其已支付本息1030元，但其提供的证据不足以证实其主张，故不予采信。孙锋的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟黄方于判决生效后十日内归还孙锋借款26000元；二、钟黄方于判决生效后十日内支付孙锋利息2080元（计算至2017年10月5日，此后至借款归还之日止的利息按年利率24%按未付金额另行计付）；三、钟黄方于判决生效后十日内支付孙锋为本案支出的律师费1700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由钟黄方负担。 二审期间，经与杭州市公安局上城区分局小营派出所核实，钟黄方于2018年6月18日向小营派出所报案称：2017年6月5日，我去龙翔零用贷借款，后被带到聚合汇并签订了一张26000元的借条。但我只是借了8000元，扣除服务费以及第一期的本金和利息以后，实际拿到手6170元。后孙锋拿了我在聚合会签订的借款合同对我提起诉讼，其实我根本不认识这个孙锋，当时签借条的时候借款方这栏是空白的。 2018年6月19日，杭州市公安局上城区分局对钟黄方被诈骗案立案侦查，本案借款属于钟黄方的报案范围。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。钟黄方被诈骗罪已由杭州市公安局上城区分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情况下，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18970号民事判决； 二、驳回孙锋的起诉。 一审案件受理费由一审法院退还孙锋。二审案件受理费544元，由本院退还钟黄方，可于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年七月六日 书记员 沈 冰 洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8216号 关于申请人广东友华纸品供应链有限公司与被申请人广州市陆奇纸业有限公司、黄惠奇申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月九日 书记员 ：刘炯贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8537号 上诉人（原审原告）：广西金晖工程建设有限公司，住所地广西南宁市竹溪路**领东尚层**，注册号450000200000351（5-1） 法定代表人：江强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳福东，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鑫盟投资集团有限责任公司，住所，住所地广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**社会信用代码91450000695383983Q。 法定代表人：郭开学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞，该公司职员。 原审第三人：广西博阳投资集团有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市民主路**用代码91450100718899422M。 法定代表人：韦旭宇，该公司董事长。 原审第三人：广西恒立投资股份有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**用代码91450000799747227K。 法定代表人：宾朝阳，该公司董事长。 原审第三人：广西西能投资有限公司，住所地广西南宁市高，住所地广西南宁市高新区创新东路**西能投资大厦**14501006621439163。 法定代表人：陈于华，该公司董事长。 原审第三人：广西铭泰投资有限责任公司，住所地广西南宁市青秀，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦**房450100785222024Q。 法定代表人：黄宁鹏，该公司董事长。 原审第三人：广西鑫盟能源有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道3，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦写字楼****574560023R。 法定代表人:曾导华，该公司董事长。 原审第三人：广西瑞东投资有限公司，广西南宁市凤翔路16号紫金苑A1-704号。统一社会信用代码91450000759789051X。 法定代表人：罗乾烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张唯琼，该公司员工。 上诉人广西金晖工程建设有限公司（以下简称金晖工程公司）因与被上诉人广西鑫盟投资集团有限责任公司（以下简称鑫盟公司）及原审第三人广西博阳投资集团有限公司（以下简称博阳公司）、广西恒立投资股份有限公司（以下简称恒立公司）、广西西能投资有限公司（以下简称西能公司）、广西铭泰投资有限责任公司（以下简称铭泰公司）、广西鑫盟能源有限责任公司（以下简称鑫盟能源公司）、广西瑞东投资有限公司（以下简称瑞东公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金晖工程公司上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初3461号民事判决；二、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的1.2839%）归金晖工程公司所有；三、一审及二审诉讼费用由鑫盟公司承担。事实和理由：一、一审判决否定金晖工程公司为鑫盟公司实际出资人的实质要件，是对基本事实的错误认定。一审在案证据已清楚表明：（一）瑞东公司代金晖工程公司持有鑫盟公司的股份是双方的真实意思表示，并签订了合法有效的书面代持股份协议；（二）金晖工程公司已经依法通过瑞东公司向鑫盟公司履行了出资义务，且不违反法律法规强制性规定；（三）鑫盟公司在一审审理时也认可金晖工程公司的实际出资，并非一审判决书所称的不予认可。二、一审判决适用法律错误，依法应当被撤销。金晖工程公司仅在一审中主张确认其对实际出资股权的权属，并未主张办理工商变更登记。但是，一审判决却依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变成公司股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定驳回金晖工程公司的诉讼请求，显然是适用法律错误。 被上诉人鑫盟公司未提交书面答辩意见。 原审第三人瑞东公司答辩称：瑞东公司自始至终均是以名义股东的身份履行义务，并将2009年-2011年陆续收到的来自广西电力开发有限责任公司的分红款，代金晖工程公司等八家公司转投入鑫盟公司，完成了四千二百多万元股权投资款注资，余下分红款七百零三万余元已在2013年8月转付金晖工程公司等八家公司。2017年6月，鑫盟公司将扣押的2014、2015年度分红款直接支付给金晖工程公司等八家公司，瑞东公司没有侵害金晖工程公司等八家公司的权益，自始承认鑫盟公司9.3815%的股权为代金晖工程公司等八家公司持有，并完全按照委托投资协议和股权代持协议的约定履行职责和义务。 原审第三人博阳公司、恒立公司、西能公司、铭泰公司、鑫盟能源公司未提交书面答辩意见。 金晖工程公司向一审法院起诉请求：一、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的1.2839%）归金晖工程公司所有；二、本案诉讼费用由鑫盟公司承担。一审诉讼过程中，金晖工程公司进一步明确诉讼请求为要求确认其为鑫盟公司的股东。 一审法院判决：驳回金晖工程公司的诉讼请求。案件受理费37613元，由金晖工程公司负担。 本院二审期间，金晖工程公司提交了证据：1、鑫盟公司于2016年12月28日出具的对（2016）桂0103民初字第3458-3464号系列案情况的重新说明，证明鑫盟公司及其股东认可金晖工程公司是鑫盟公司的实际出资人。2、银行收款凭证，证明鑫盟公司向金晖工程公司支付股权分红款的事实，佐证金晖工程公司为鑫盟公司的股东（隐名股东）。瑞东公司质证认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明：金晖工程公司是鑫盟公司的实际出资人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，金晖工程公司为鑫盟公司的实际出资人而非鑫盟公司的公司章程、股东名册、工商登记记载的股东，其上诉主张确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的1.2839%）归其所有，即是主张确认其为鑫盟公司的股东。则依照上述司法解释的规定，金晖工程公司的该主张应当经鑫盟公司其他股东半数以上同意。本案鑫盟公司及其股东虽然认可金晖工程公司是实际出资人，但并未明确同意变更其为鑫盟公司的股东。因此，金晖工程公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，金晖工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37613元，由上诉人广西金晖工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年七月二日 书记员 韦梦琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执660号申请执行人潘旭，男，1967年8月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人潘静，女，1963年1月27日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人潘旭与被执行人潘静民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6436号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年3月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位50000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1893号申请人：陈大友，男，1987年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义粒满丰肥业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇团泽居凤山组，统一社会信用代码：915203036669601473。本院在执行陈大友与遵义粒满丰肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义粒满丰肥业有限责任公司银行存款人民币710,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年七月十七日书记员  王 旋
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23015号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：代玉滕，男，1992年11月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告代玉滕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告代玉滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、代玉滕偿还贷款本金5932.14元、利息306.94元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月16日起计算至款项清偿之日止）；2、代玉滕承担律师费200元；3、代玉滕承担本案的全部诉讼费用。被告代玉滕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS53070007161159389F）的具体约定和欠款事实1、借款人：代玉滕，山东省日照市东港区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月16日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月16日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-20              195.44                                 2018-08-15                             651.80                  2018-09-17                             655.05      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向代玉滕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告代玉滕签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为代玉滕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，代玉滕应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月20日从代玉滕账户扣取的195.44元应视为代玉滕向小雨点公司的还款。因代玉滕未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，代玉滕应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及代玉滕的还款情况，截至2019年7月16日，代玉滕尚欠小雨点公司借款本金5621.34元、利息511.62元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代玉滕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5621.34元；二、被告代玉滕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月16日为511.62元；自2019年7月17日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告代玉滕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代玉滕负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1278号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。负责人：陈伟，行长。被执行人李文军，男，1975年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐正红，女，1978年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张大中，男，1973年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周士芹，女，1972年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人成东林，男，1961年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周士霞，女，1964年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人李文军、徐正红、张大中、周士芹、成东林、周士霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初493号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月17日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  曹 震审判员  高 涛二〇一八年七月十七日书记员  李超敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8727号 原告：陆泽全，男，1967年4月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。 被告：刘旭斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：兰宗明，男，1991年10月28日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：广西美都装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**城市之光**楼****房。 法定代表人：刘红霞。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月4日 开庭时间：2018年7月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆泽全的委托诉讼代理人朱小勇到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告刘旭斌、兰宗明向原告支付欠款58000元；二、被告刘旭斌、兰宗明向原告支付违约金（违约金计算方式为：以58000元为基数，按月利率2%，从2016年8月8日起计至被告刘旭斌、兰宗明实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告刘旭斌、兰宗明承担。 被告答辩要点 被告刘旭斌、兰宗明均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 第三人陈述要点 第三人广西美都装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面意见。 事实认定 2016年5月8日被告刘旭斌、兰宗明共同向原告出具一份《借条》，该借条载明：“兹因“广西美都装饰工程有限公司”材料款合计总额为人民币￥58000.00（大写：伍万捌仟元整），因过度逾期未能处理付清。经双方友好协商下立此借条。由“美都公司”全体股东代表共同承担，按该公司股东分红股份比例分担此债务。今从出借人陆泽全借到人民币：￥58000.00元（大写：伍万捌仟元整），借款期限：2016年5月8日至2016年8月8日。现已用刘旭斌的一批圣象木门（100套）及部分五金，给出借人暂作抵押。应于2016年8月8日前以现金或转账方式归还，如到期不还，逾期即日起，按总金额每月3%利息收取违约金。出借人有权处置抵押物，用作抵债务，实际抵扣金额由双方协商见证。”被告刘旭斌、兰宗明作为借款人在借条上签名，并注明其公民身份号码予以确认。案外人陈立雁虽随被告刘旭斌、兰宗明在借条人处签名，但原告认为其只是见证人，故不对其主张债务。 在本案庭审中，原告就双方的关系、欠款形成过程向本院陈述：原告在南宁市江南区开设门店销售装饰装修建材，被告刘旭斌、兰宗明均是以第三人广西美都装饰工程有限公司名义承接装修工程，然后再自行召集人员施工的包工头。2016年5月8日原告与被告刘旭斌、兰宗明就前期欠付的材料款进行结算，被告刘旭斌、兰宗明便向原告出具了本案借条。借条中提及的“一批圣象木门（100套）及部分五金”用作抵押，只是被告刘旭斌、兰宗明的口头承诺，因为在两人始终未能如约付款后，原告曾想去两人自称的货物保管处（第三人住所地）将货物拉走，但事实上原告根本无法找寻到两人及第三人，更谈不上拿货物抵债。至于借条中提及的“由美都公司全体股东代表共同承担，按该公司股东分红股份比例分担此债务”，只是为了让原告相信被告刘旭斌、兰宗明的还款承诺而已，事后原告经查询得知第三人的法人代表另有其人，刘旭斌、陈立雁只是其中的两个股东而已。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘旭斌、兰宗明，第三人广西美都装饰工程有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于原、被告之间存在的法律关系问题。根据原告提交《借条》中所载内容及原告对双方交易过程的合理陈述，本案纠纷系由双方交易装饰装修建材而起，故双方之间存在买卖合同关系。现被告刘旭斌、兰宗明具备民事行为能力的自然人，已就欠付的材料款作出承担债务意思表示，应履行其承诺，按约向原告支付58000元货款。 关于原告主张的利息问题。本案中，被告刘旭斌、兰宗明虽在《借条》中承诺违约金按总金额每月3%的利息收取，但在本案诉讼中，原告自愿主张利息且自愿调整为按月利率2%计算，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案迟延付款的利息应为：以58000元为基数，从被告刘旭斌、兰宗明承诺的支付期限届满之日起即2016年8月8日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘旭斌、兰宗明应向原告陆泽全支付货款58000元； 二、被告刘旭斌、兰宗明应向原告陆泽全支付迟延付款的利息（以58000元为基数，从2016年8月8日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费1565元，由被告刘旭斌、兰宗明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  周志俊 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄舒侃
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6237号申请人孟令楼，男，1958年12月11日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人曾善春，男，1974年1月27日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人李海艳，女，1980年5月13日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人刘恩德，男，1976年11月23日生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理申请人孟令楼诉被申请人曾善春、李海艳、刘恩德民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曾善春、李海艳位于东海县牛山街道和平西路15号晶苑小区6A幢三单元501室的房屋（保全总价值80000元）予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人曾善春、李海艳位于东海县牛山街道和平西路15号晶苑小区6A幢三单元501室的房屋予以查封，查封期间允许使用，不允许毁损、转移、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李玉萍二〇一八年七月三十一日书记员  解威威
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执954号之二 申请执行人：任青顺，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王珍霞，女，汉族，住东明县。 被执行人：郭永瑞，男，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人任青顺与被执行人王珍霞、郭永瑞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王珍霞、郭永瑞名下东明县丰海御龙湾10号楼403户房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年七月二十日 书记员  罗 姗
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执71号 申请执行人郑灿颖： 被执行人邓楚： 本院受理的申请执行人郑灿颖与被执行人邓楚机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤18民终3355号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6764号 申请人：广州福济药业有限公司，住所地广州市花都区永福路********，注册号440121000059614。 法定代表人：杨晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广东春秋药业有限公司，住所地清远市清新区太和镇新宁路中**之一凯茵豪庭**首层******，统一社会信用代码91441803071917342H。 法定代表人：梁木清。 本院在审理申请人广州福济药业有限公司诉被申请人广东春秋药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州福济药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东春秋药业有限公司价值共947948.45元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人广州福济药业有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州福济药业有限公司向本院申请对被申请人广东春秋药业有限公司的财产实施财产保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人广州福济药业有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州福济药业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东春秋药业有限公司的银行存款共947948.45元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年七月××日 书记员  庾健敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更69号罪犯韩武，男，汉族，1982年5月28日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）哈刑二初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人韩武犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带诉讼民事原告人人民币139015.5元。被告人韩武不服，提出上诉。本院于2012年5月16日以（2012）黑刑一终字第53号刑事裁定驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人韩武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）黑刑执字第558号刑事裁定，将罪犯韩武的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯韩武在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、地十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩武的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月27日起至2043年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年七月二十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-1号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人党祝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民再18号民事判决书确定的义务，但被执行人党祝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人党祝军银行存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年七月二十五日书记员  李晓菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7570号 关于申请人孙俊涛与被申请人蔡秋明、饶永灿申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初735号 原告：吕荣华，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：何建贵、叶霞，浙江九极律师事务所律师。 被告：湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道保俶北路20号。 主要负责人：戴钰。 被告：湖州江南小厨餐饮管理有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇英溪北路689号。 法定代表人：王建平。 原告吕荣华与被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司（以下简称江南小厨杭州分公司）、湖州江南小厨餐饮管理有限公司（以下简称江南小厨公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告江南小厨杭州分公司签订的《特许经营合同》；2.二被告支付销售款220800元、返还履约保证金20000元，合计240800元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告江南小厨杭州分公司签订《特许经营合同》，约定：被告江南小厨杭州分公司授予原告“江南小厨、家乐送”运营体系的特许经营权，由原告加盟设立位于杭州市××街××市场××楼的家乐送（运河店）；合同期限自2016年2月1日至2019年1月31日；并约定被告方有其他严重损害原告利益或声誉的行为的，原告有权单方解除合同并要求退还履约保证金及赔偿损失；在被告江南小厨杭州分公司组织的统一营销业务，如团购活动、淘宝网销售及其他类似业务所产生的销售金额，由被告江南小厨杭州分公司统一结算，双方核对好上月销售数据，在25日左右将核对好后的上月销售款存入原告指定账户等。合同签订后，原告按约向被告江南小厨杭州分公司支付特许加盟费20000元、履约保证金20000元，并开始运营家乐送（运河店）。经营期间，原告向被告江南小厨杭州分公司订购食品原材料、餐具等，制作快餐经与被告江南小厨杭州分公司合作的“饿了么”等网上订餐平台进行销售。被告江南小厨杭州分公司根据网上订餐平台中的相关数据结算原告销售金额，在扣除货款后，将剩余销售金额不定期支付给原告。但自2017年2月份之后，被告江南小厨杭州分公司未向原告支付销售款。根据被告江南小厨杭州分公司出具财务账单显示，2016年5月到2017年2月，被告江南小厨杭州分公司合计拖欠原告销售金额为220799.94元。2017年6月，被告江南小厨公司出具《欠条》并承诺于2017年10月份付款140800元。2017年12月27日，被告江南小厨公司出具《协议书》并承诺支付另欠的100000元。但二被告均未付款，特提起诉讼。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，真实合法，且与本案有关联，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，被告江南小厨公司成立于2007年3月28日，为有限责任公司（自然人独资），经营范围为中式餐供应（限异地分支机构经营），餐饮企业的管理、策划、咨询服务，餐饮技术指导、培训，企业管理服务，日用品、工艺品销售。被告江南小厨杭州分公司成立于2009年1月4日，为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为戴钰，经营范围为服务：餐饮企业的管理、策划、咨询服务，热食类食品制售。 原告提供的欠条一份，其上载明：经协商江南小厨家乐送运河店欠原告淘宝款金额总计140800元整，于2017年10月前付清。落款处盖具被告江南小厨公司合同专用章。 2017年12月27日，由被告江南小厨杭州分公司主要负责人戴钰签字并由被告江南小厨公司盖章的《协议书》其中载明，经协商家乐送运河店欠朱小次淘宝金额总计100000元。朱小次于2018年1月14日出具《情况说明》表明该笔债权属原告所有，并到庭予以了确认。 庭审中，原告确认其于2018年2月收到被告江南小厨杭州分公司支付的欠款40000元，两被告至今尚欠原告款项200800元（含履约保证金20000元）。 审理中，原告于2018年7月16日自愿放弃了要求二被告返还履约保证金20000元的诉讼请求，并同意在其主张的款项中扣除订餐平台服务费10000元。被告江南小厨杭州分公司主要负责人戴钰于2018年7月16日确认总计尚欠原告江南小厨家乐送运河店淘宝款110800元（原140800元的欠条作废）。故此，双方协商确认被告江南小厨杭州分公司在本案中尚应支付原告的淘宝款共计为170800元，其中包括2017年12月27日出具的《协议书》中剩余未付的款项60000元。 本院认为，原告与江南小厨杭州分公司之间的特许经营合同关系成立。因被告江南小厨杭州分公司未按约向原告支付合同约定的销售款，故原告有权依约解除合同。对于被告江南小厨杭州分公司确认的销售款共计170800元，被告江南小厨杭州分公司理应支付。原告自愿放弃要求二被告返还履约保证金20000元的诉讼请求，并同意在其主张的款项中扣除订餐平台服务费10000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告江南小厨杭州分公司系被告江南小厨公司的下属分公司，故依法应由被告江南小厨公司对被告江南小厨杭州分公司所负债务承担民事责任。故对原告要求二被告付清销售款170800元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吕荣华与湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司于2015年10月27日签订的《特许经营合同》； 二、湖州江南小厨餐饮管理有限公司、湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司支付吕荣华销售款170800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回吕荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，由吕荣华负担1428元，湖州江南小厨餐饮管理有限公司、湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司负担3484元。 吕荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还受理费3484元；湖州江南小厨餐饮管理有限公司、湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。 公告费300元，由湖州江南小厨餐饮管理有限公司、湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付吕荣华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  柴振兴 二〇一八年七月十六日 法官 助理  韦 蔚 书 记 员  孙晓霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1817号申请人：喻某，女，汉族，2013年8月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余具进，男，汉族，1979年10月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行喻某与余具进饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余具进银行存款人民币21000元，或查封、扣押、拘留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年七月九日书记员  王灼君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9337号 关于申请人东莞市高埗广盈洲五金制品厂与被申请人深圳市鑫宇恒塑胶电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
唐山市开平区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0205民初1058号 李凤宝: 李凤宝提供劳务者致害责任纠纷一案，，本院于立案。本案案号为（2018）冀0205民初1058号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交300.0／元。本院诉讼费开户名称：唐山市开平区人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。 联系人：……（写明姓名、部门、职务） 联系电话：…… 联系地址：…… 特此通知。 二〇一八年七月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执168号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**。 主要负责人：叶骏，行长。 被执行人：侯光峰，男，汉族，1975年9月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程国英，女，汉族，1975年9月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市精耕食品有限公司，住，住所地安徽省淮南市田区电厂路一社会信用代码：78309900X。 法定代表人：侯光峰，执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人侯光峰、程国英、淮南市精耕食品有限公司金融借款合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金967048.55元、罚息247232.79元（利息、罚息暂计算至2017年5月4日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）、律师代理费7000元；2、案件受理费7936元、保全费5000元。 执行过程中,本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年七月五日 书记员  许东伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执312号 申请执行人：穆在森,男性,1937年5月生,住桐梓县。 被执行人：娄作福，男性,1969年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：霍仁芳，女性,1973年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人穆在森与被执行人娄作福、霍仁芳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执312号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年七月二十一日 书记员  杨能文
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1408号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人王炳霞与你单位（2018）鲁0784民初3043号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3043号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11767号之二 申请执行人靳文锋，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人贺元超，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人周列志，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人何利利，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人靳文锋与被执行人周列志、何利利借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初23233号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1200000元及利息，律师费60000元，诉讼费16500元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金1200000元及利息，律师费60000元，诉讼费16500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查明被执行人何利利名下位于东莞市塘厦镇××单元××房产，该房产已由本院于2017年11月2日档案查封，查封期限为三年，逾期自动解封。此次查封为轮候查封，首次查封法院为东莞市第三人民法院，本案暂无权处理该房产，建议申请执行人向东莞市第三人民法院申报债权。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11767号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年七月十六日 书记员  邱宝璋
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1256号 杨先书与杨修海侵权责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5991号申请人：青岛海嘉塑胶材料有限公司，住所地：青岛市城阳区铁骑山路**。被申请人：河南鑫容包装制品有限公司，住，住所地：荥阳市乔楼镇任庄村/div>申请人青岛海嘉塑胶材料有限公司与被申请人河南鑫容包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值140000元的财产，担保人孙勇青以其自有房产为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南鑫容包装制品有限公司银行存款人民币140000元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人孙勇青提供的担保房产1处。案件申请费1220元，申请人青岛海嘉塑胶材料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年七月二十六日书记员  胡云绪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终541号 上诉人（原审被告）：叶中川，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶文生，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶金枝（系叶文生之子），男，住福建省永春县。 上诉人叶中川因与被上诉人叶文生相邻通行纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶中川上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：诉争的位置属于叶中川的责任田，并非通道，叶中川在承包经营地范围内耕种、种植苗木蔬菜，系行使承包经营自主权利，没有任何理由将属于叶中川耕作的责任田变更为通道供叶文川一户通行。叶文生一家出行目前的通道，一是正在使用的从其兄弟家门口出入的通道，二是叶文生厝后角连接村路的道路。从叶中川责任田上通行并非是唯一、不可取代的通行道路。叶中川和叶文生分属于两个不同的村民小组，诉争位置处于两个村民小组的土地分界线边缘，土地下面尚存在历史上两个村民小组为耕作土地分割所遗留的鹅卵石，历史上并不存在通行的道路，并非历史形成的通道。叶中川在诉争位置周围作简易圈围，作用是为了更好地保护耕地，方便耕作，防止有家禽、家畜践踏或他人故意侵入，破坏耕地和作物，是正常的维护生产经营的举措。双方曾在人民调解委员会签订过调解协议，但首先不履行的是叶文生，叶文生没有按照调解协议约定的内容，将其他位置的承包经营责任田与叶中川置换。叶文生并未通过让渡其他位置的土地承包经营权而获得诉争位置属于叶中川的土地承包经营权。双方欲进行置换的土地属于两个不同村民小组，双方如欲通过土地置换实现流转，从法律程序上并不完善。一审法院所称农村承包经营土地确权，目前仅限于村民小组和村民自治组织这一层级，并无相关职能机构行使对农村土地的确权。一审法院以调解协议约定内容作为审理依据也是违反法律规定的。 叶文生辩称，十二、三年前诉争位置就有通道，叶文生建房需要运输的材料也是通过诉争位置的通道出入，是必要的通道，叶中川所说的可以从叶文生的兄弟门口经过，那不是通道，是别人房子屋檐下。分界的鹅卵石是叶中川堆砌的，以前没有堆放。简易的围圈以前也是没有的，是叶中川堆砌起来影响叶文生通行的，土地置换是叶中川不履行。 叶文生向一审法院起诉请求：判决叶中川停止侵权，排除妨碍，清除通道上的石头、苗木和铁丝网，保持叶文生出行道路畅通。 一审法院认定事实：叶文生与叶中川房屋相邻，叶文生房屋位于叶中川房屋的右后侧，叶文生一家出入及车辆通行需要通过本案诉争的通行土地。因相邻通行等问题，叶文生先后向镇、县、市人民政府信访，要求叶中川排除妨碍，恢复通行等。2017年3月31日，经永春县达埔镇人民调解委员会调解达成协议后，因叶中川不履行，叶文生诉至法院。 一审法院认为，叶文生、叶中川系相邻而居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，和睦相处，但叶中川却在叶文生一家出入及车辆通行需要通过的地面种植树木等障碍物，造成叶文生一家生活不便，因此，叶文生请求叶中川排除妨碍，依法应予支持。叶中川主张诉争的相邻通行地系其责任田地，需由相关职能机构确权，另行再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第三款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决：叶中川应于判决发生法律效力后10日内排除妨碍，清除其在叶文生房屋门口正方向通向村水泥道路的地面上堆放的石块、种植的苗木及铁丝网等障碍物，保持地面畅通。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶中川提供《会议录》、村委会证明、前后任村民小组长证明、邻居叶文亮《建设用地批准证书》，欲证明诉争位置是其承包地，并非历史通道；提供现场草图欲证明诉争位置并非叶文生的唯一通道；提供现场照片三张，欲证明在叶文亮基建之前，该地块用于农业耕种；提供光盘两张，证明叶文生在其他通道上畅通行走及双方未按在人民调解委员会主持下达成的调解协议进行土地置换。叶文生对上述证据质证认为，《会议录》没有法律效力，与本案无关;村委会证明只能证明房子属于耕地，十几年前即是从该土地上经过，且与本案无关；诉争土地存在通道，并非是村民借用的临时通道，菜园和罗汉松所处的位置之前是通道;《建设用地批准证书》与本案无关;照片是片面的图片，十几年前没有照片上的桂花树，本来路口宽敞，可以自由通行;视频所显示的通道并不是通道，且是叶中川非法拍摄的;土地未进行置换是因为叶中川不履行，所以叶文生才重新种上植物。本院认为，叶中川提供的证据无法证明其主张，不予采纳。一审查明事实属实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，叶文生的诉讼请求是否应予以支持，在于其是否必须利用该土地通行。二审承办人现场走访的情况与一审查明事实一致，叶文生通行必须利用到涉案土地，故叶中川以涉案土地为其承包地、土地用于农业耕种、叶文生存在其他通道为由，主张其不需要为叶文生通行提供必要便利，缺乏依据，不予支持。 综上所述，叶中川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶中川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年七月十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈威鸿 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7137号 申请人：广州市易宝广告器材有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业园合和上街**，统一社会信用代码9144010156596267XX。 法定代表人：周敏丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁健玲，该公司员工。 被申请人：杨国洪，男，1980年8月5日出生，瑶族，住广东省龙门县。 本院受理原告广州市易宝广告器材有限公司诉被告杨国洪民间借贷纠纷一案后，申请人广州市易宝广告器材有限公司于2018年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨国洪价值10000元的财产。申请人广州市易宝广告器材有限公司提供现金10000元作为本案担保。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市易宝广告器材有限公司的现金10000元； 二、查封被申请人杨国洪价值10000元的财产或冻结其等值银行存款。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年七月××日 书记员 陈瑶瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1383号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人毕立叶与你单位（2018）鲁0784民初3037号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3037号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1851号 申请执行人杨绍权，男，1977年7月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行杨绍权与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人杨绍权依据东劳人仲院东城庭案字[2017]995号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项22840.80元及相关利息，本案执行费243元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1666号申请执行人邱某，女，1977年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某，男，1979年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行邱某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某的身份信息错误，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人邱某的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武向阳审判员  曹 震审判员  朱 刚二〇一八年七月十二日书记员  魏兴斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8536号 上诉人（原审原告）：广西泰乾置业有限责任公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路**，统一社会信用代码91450221739981863H。 法定代表人：伍夏森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳福东，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鑫盟投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**一社会信用代码91450000695383983Q。 法定代表人：郭开学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞，该公司职员。 原审第三人：广西博阳投资集团有限公司，住所地广，住所地广西南宁市民主路**信用代码91450100718899422M。 法定代表人：韦旭宇，该公司董事长。 原审第三人：广西恒立投资股份有限公司，住所地广，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**信用代码91450000799747227K。 法定代表人：宾朝阳，该公司董事长。 原审第三人：广西西能投资有限公司，住所地广西南宁市，住所地广西南宁市高新区创新东路**西能投资大厦**914501006621439163。 法定代表人：陈于华，该公司董事长。 原审第三人：广西铭泰投资有限责任公司，住所地广西南宁市青，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦**房1450100785222024Q。 法定代表人：黄宁鹏，该公司董事长。 原审第三人：广西鑫盟能源有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦写字楼****0574560023R。 法定代表人:曾导华，该公司董事长。 原审第三人：广西瑞东投资有限公司，广西南宁市凤翔路16号紫金苑A1-704号。统一社会信用代码91450000759789051X。 法定代表人：罗乾烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张唯琼，该公司员工。 上诉人广西泰乾置业有限责任公司（以下简称泰乾置业公司）因与被上诉人广西鑫盟投资集团有限责任公司（以下简称鑫盟公司）及原审第三人广西博阳投资集团有限公司（以下简称博阳公司）、广西恒立投资股份有限公司（以下简称恒立公司）、广西西能投资有限公司（以下简称西能公司）、广西铭泰投资有限责任公司（以下简称铭泰公司）、广西鑫盟能源有限责任公司（以下简称鑫盟能源公司）、广西瑞东投资有限公司（以下简称瑞东公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人泰乾置业公司上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初3459号民事判决；二、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的2.5632%）归泰乾置业公司所有；三、一审及二审诉讼费用由鑫盟公司承担。事实和理由：一、一审判决否定泰乾置业公司为鑫盟公司实际出资人的实质要件，是对基本事实的错误认定。一审在案证据已清楚表明：（一）瑞东公司代泰乾置业公司持有鑫盟公司的股份是双方的真实意思表示，并签订了合法有效的书面代持股份协议；（二）泰乾置业公司已经依法通过瑞东公司向鑫盟公司履行了出资义务，且不违反法律法规强制性规定；（三）鑫盟公司在一审审理时也认可泰乾置业公司的实际出资，并非一审判决书所称的不予认可。二、一审判决适用法律错误，依法应当被撤销。泰乾置业公司仅在一审中主张确认其对实际出资股权的权属，并未主张办理工商变更登记。但是，一审判决却依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变成公司股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定驳回泰乾置业公司的诉讼请求，显然是适用法律错误。 被上诉人鑫盟公司未提交书面答辩意见。 原审第三人瑞东公司答辩称：瑞东公司自始至终均是以名义股东的身份履行义务，并将2009年-2011年陆续收到的来自广西电力开发有限责任公司的分红款，代泰乾置业公司等八家公司转投入鑫盟公司，完成了四千二百多万元股权投资款注资，余下分红款七百零三万余元已在2013年8月转付泰乾置业公司等八家公司。2017年6月，鑫盟公司将扣押的2014、2015年度分红款直接支付给泰乾置业公司等八家公司，瑞东公司没有侵害泰乾置业公司等八家公司的权益，自始承认鑫盟公司9.3815%的股权为代泰乾置业公司等八家公司持有，并完全按照委托投资协议和股权代持协议的约定履行职责和义务。 原审第三人博阳公司、恒立公司、西能公司、铭泰公司、鑫盟能源公司未提交书面答辩意见。 泰乾置业公司向一审法院起诉请求：一、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的2.5632%）归泰乾置业公司所有；二、本案诉讼费用由鑫盟公司承担。一审诉讼过程中，泰乾置业公司进一步明确诉讼请求为要求确认其为鑫盟公司的股东。 一审法院判决：驳回泰乾置业公司的诉讼请求。案件受理费65628元，由泰乾置业公司负担。 本院二审期间，泰乾置业公司提交了证据：1、鑫盟公司于2016年12月28日出具的对（2016）桂0103民初字第3458-3464号系列案情况的重新说明，证明鑫盟公司及其股东认可泰乾置业公司是鑫盟公司的实际出资人。2、银行收款凭证，证明鑫盟公司向泰乾置业公司支付股权分红款的事实，佐证泰乾置业公司为鑫盟公司的股东（隐名股东）。瑞东公司质证认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明：泰乾置业公司是鑫盟公司的实际出资人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，泰乾置业公司为鑫盟公司的实际出资人而非鑫盟公司的公司章程、股东名册、工商登记记载的股东，其上诉主张确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的2.5632%）归其所有，即是主张确认其为鑫盟公司的股东。则依照上述司法解释的规定，泰乾置业公司的该主张应当经鑫盟公司其他股东半数以上同意。本案鑫盟公司及其股东虽然认可泰乾置业公司是实际出资人，但并未明确同意变更其为鑫盟公司的股东。因此，泰乾置业公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，泰乾置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65628元，由上诉人广西泰乾置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年七月二日 书记员 韦梦琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初2297号原告：无锡莱克尔液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206088006633W，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区城塘路10#（开发区）。法定代表人：沈宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：河北图嘉世特机电设备有限公司，统一社会信用代码911309295728019700，住所地河北省沧州市献县城东工业区。法定代表人：毛保成。本院在审理原告无锡莱克尔液压机械有限公司与被告河北图嘉世特机电设备有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡莱克尔液压机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告河北图嘉世特机电设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡莱克尔液压机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由无锡莱克尔液压机械有限公司负担。审判员  邵明舟二〇一八年七月三十日书记员  张 菊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初618号原告：李祥均，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：周健国，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告李祥均与被告周健国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李祥均的委托诉讼代理人骆小红到庭参加诉讼，被告周健国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币710000元及利息122474.99元（以710000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2015年4月2日暂计至2018年1月31日利息为122474.99元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上款项暂合计为人民币832474.99元。事实和理由：2015年3月1日，被告因业务发展需要向原告借款人民币710000元，并向原告出具了相应的《借条》，同时约定于2015年4月1日归还借款。借款到期后，被告却未能按约定归还借款。此后，原告多次联系被告，要求其归还借款，被告却以“资金紧张”等种种理由一再推拖，拒不履行还款义务。原告认为，原、被告双方间的民间借贷合同关系，是双方真实意思表示，双方应切实履行。现距被告向原告借款已近3年时间，被告却仍未能归还借款，并在原告多次催要的情况下，拒不履行还款义务，其明显具有故意拖欠借款的恶意，属于根本违约。为此，被告除应归还前述借款外，还应承担相应的逾期还款利息。被告周健国没有到庭应诉，庭后（2018年7月26日）接受询问时表示其因投资项目需要资金周转，故在2014年期间向原告提出借款，原告分三次以现金形式向其出借共710000元，双方没有约定利息，也没有约定具体还款期限。借款后，被告没有向原告清偿过任何款项，尚欠原告借款本金710000元，对原告起诉请求其返还借款本金及计付利息均没有意见。原告李祥均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周健国在诉讼中没有提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥均与被告周健国是朋友关系。2014年间，被告周健国以生意经营需要资金周转为由向原告李祥均借款710000元，李祥均以现金形式先后交付300000元、200000元、210000元合共710000元给周健国。2015年3月1日，原告李祥均与被告周健国经结算，周健国出具一份《借条》交李祥均收执，载明：“借款人周健国因业务需要向李祥均借人民币710000元整，大写柒拾壹万元整，于2015年4月1日归还本金。”周健国在“借款人”一栏签名捺指印并填写身份证号码、电话号码。涉案《借条》中未对借期内利息、逾期还款利息作出约定，也没有设定任何形式的担保。后周健国未予以清偿借款本金亦没支付任何利息，李祥均对上述借款多次向周健国催收未果，遂向本院提起诉讼。周健国接受询问时承认李祥均在本案中所主张的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李祥均主张被告周健国以生意经营需要资金周转为由先后多次向其借款，李祥均以现金形式向周健国出借共710000元，并提供周健国签名捺指印的《借条》予以证明，周健国对该借款事实无异议，本院予以确认。原、被告之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周健国在借款合同到期后未能依约偿还借款，尚欠原告李祥均借款本金710000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告李祥均诉请被告周健国返还借款本金710000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告李祥均与被告周健国在借条中没有约定借期内利息，应视为不支付利息，现原告李祥均诉请被告周健国从还款期限届满之次日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告主张以借款本金710000元为基数从2015年4月2日起暂计至2018年1月31日止按年利率6%计得的利息122474.99元没有超过实际利息损失，应予支持。被告周健国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭后（2018年7月26日）接受询问时也未能与原告达成还款协议，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健国应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金710000元、利息122474.99元及从2018年2月1日起至款项清偿之日止以710000元为基数按年利率6%计付逾期利息给原告李祥均。如果被告周健国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12124元（此款原告李祥均已预交），由被告周健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟代理审判员  谭玉媚二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭雪银黄剑雄
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2645号申请执行人李长友，男，1939年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人周广东，男，1956年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人李长友与周广东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5025号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12090元。被执行人依法应承担执行费81元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位12090元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月九日书记员  张子乔
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更462号罪犯高松，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年10月20日作出（2011）东法刑初字第83号刑事判决，认定被告人高松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，原审被告人高松不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）包刑二终字第61号刑事判决，维持原判对被告人高松定罪量刑、罚金部分的判决内容，刑期自2010年10月23日起至2020年10月22日止。判决生效后交付执行。2014年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2019年3月22日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高松在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励七次，表扬二次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高松报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯高松在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励七次，表扬二次，本次减刑交纳罚金10000元。确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明等证据证实。本院认为，罪犯高松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高松减去有期徒刑七个月，刑期至2018年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  高阿韬                              二O一八年七月二十七日                           书 记员  刘   冰
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初2024号原告：山东中远物业服务有限公司，地址：海阳市经济开发区深圳街39号。法定代表人：修增萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛家波，男，汉族，1958年6月30日出生，现住，系该单位经理。被告：程某，住山东省海阳市。原告山东中远物业服务有限公司与被告程某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年七月二十四日书记员  王一平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1580号申请执行人杜娟娟，女，1988年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人江晓桃，女，1981年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杜娟娟与被执行人江晓桃健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位126718.75元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。经本院查明被执行人江晓桃下落不明，无其他可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初5791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月二十四日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保56号申请人：魏伊楠,男,1985年1月21日出生,住栾川县。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。被申请人：张天财，男，汉族，1966年2月10日出生，住栾川县。被申请人：张一博，男，汉族，1988年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：李建伟，男，汉族，1969年6月6日出生，住栾川县。被申请人：崔春娃，男，汉族，1969年3月10日出生，住栾川县。申请人魏伊楠于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司的厂房、机器设备及相关材料（产品、半成品原料）；2、查封被申请人张天财、张一博位于栾川县枫丹白露小区2号楼1单元501室的房产；3、查封被申请人崔春娃位于栾川县清华天悦小区A栋2单元20楼2001室的房产；4、或冻结被申请人张天财、张一博、李建伟、崔春娃名下银行存款500000元。申请人魏伊楠已提供中国人民财产保险股份有限出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人魏伊楠的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司的厂房、机器设备及相关材料（产品、半成品原料）；二、查封被申请人张天财、张一博位于栾川县枫丹白露小区2号楼1单元501室的房产；三、查封被申请人崔春娃位于栾川县清华天悦小区A栋2单元20楼2001室的房产；四、或冻结被申请人张天财、张一博、李建伟、崔春娃名下银行存款500000元。案件申请费3020元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月二十五日书记员  杨冰凌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖41号 原告：陈永兴，男，1992年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘卫民，福建元一律师事务所律师。 被告：福州海川物流有限公司，注册地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，办事机构所在地福建省闽侯县祥宏南路6号盛辉青口物流园二楼，统一社会信用代码91350111577049853X。 法定代表人：谢政英，该公司执行董事兼总经理。 原告陈永兴与被告福州海川物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年1月3日立案。 原告诉称，2017年6月5日，原告与被告签订《福州海川物流有限公司挂靠协议书》。原告与被告按照约定，将原告经转让购买的一辆车牌号为闽Ａ×××××的重型自卸车挂靠经营，以被告的名义领取机动车行驶证，原告每年向被告交纳3600元／台服务费，由原告自主经营、自负盈亏。然而，被告却违反约定，否认上述车辆的产权归原告所有，并将车辆设立抵押权。被告此行为侵犯了原告的合法权益（所有权）。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”原告请求法院确认车牌号为闽Ａ×××××的重型自卸车（价值约20万元）的所有权归原告所有，被告承担因诉讼产生的相关费用（含案件受理费、保全费、评估费等）。 福州市晋安区人民法院认为，被告的注册地虽为福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，但经该院现场调查，被告已不在该住所办公，且案外人福州闽芝汽车配件服务有限公司的证据业已证明被告主要办事机构所在地为福建省闽侯县尚干镇祥通路2号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。因此，本案被告应以其主要办事机构所在地为住所地。由于被告的住所地在福建省闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。于2018年1月30日裁定：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 2018年4月20日，福建省闽侯县人民法院以本案被告并没有在福建省闽侯县尚干镇祥通路2号设立办事机构，被告注册地为福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院审理中查明，被告福州海川物流有限公司的主要办事机构位于闽侯县，具体地址是祥宏南路6号盛辉青口物流园二楼，并对该公司办公室进行拍照取证及人员询问。 本院认为，本案系因挂靠经营合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告在福建省闽侯县祥宏南路6号盛辉物流园二楼设立办事机构，故福州市闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 杨贵先 审判员 潘晓慧 二〇一八年七月四日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8786号之一 被执行人刘某子，男，1991年3月22日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3383号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3383号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14498号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 负责人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：吴宜静，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司员工。 被告：梁珊，女，1981年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告梁珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年7月2日，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年七月二日 书 记 员  覃树鹏