wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审75号 申请执行人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。 统一社会信用代码：11520321009516417P。 法定代表人何跃，党组书记、局长。 委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。 被执行人遵义市播州区苏贵泡沫加工厂。住所地：贵州省遵义市播州区平正乡红心村大寨组。 统一社会信用代码：91520321MA6DK0WY05。 法定代表人陈英霞。 申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年7月27日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区环境保护局于2017年10月25日作出的播环罚[2017]71号行政处罚决定第2项，即“罚款人民币壹拾万元”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人遵义市环境保护局于2017年10月25日作出播环罚[2017]71号行政处罚决定，认定被执行人遵义市播州区苏贵泡沫加工厂在未办理《贵州省排放污染物许可证》的情况下擅自投入生产，违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款“排污单位必须按照排污许可证的规定排放污染物，禁止无证排污”的规定，并依据该法第五十五条、结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定作出行政处罚：“1、责令你厂立即停止违法排污；2、罚款人民币壹拾万元”。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行义务，故向本院申请强制执行行政处罚决定第2项“缴纳罚款人民币壹拾万元”。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。 经审查查明：遵义市播州区环境保护局接到群众举报后，于2017年8月30日对位于遵义市播州区平正乡红心村大寨组的遵义市播州区苏贵泡沫加工厂进行执法检查，发现该厂泡沫生产加工项目在未办理《贵州省排放污染物许可证》的情况下，擅自投入生产，外排污染物对周边群众生活环境造成影响。申请执行人于2017年8月30日立案，2017年9月15日申请执行人向被执行人送达了播环罚告字[2017]72号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚事项及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请，但于2017年9月17日向申请执行人提出如下书面申请意见：泡沫加工厂与家庭处于经济困难状态，经检查后立即修改了所有污染环境不良的排污现象，请求查看是否合格，并请求办理排污许可证。2017年10月20日申请执行人召开行政处罚案件集体讨论会议，形成行政处罚决定意见。2017年10月25日，申请执行人依据《贵州省环境保护条例》第五十五条“违反本条例第十五条第三款规定，不按照排污许可证的规定排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止排污，限期改正，可以处1万元以上10万元以下罚款；无排污许可证排放污染物的，处5万元以上20万元以下罚款”之规定，对被执行人作出播环罚[2017]71号《行政处罚决定书》，决定：“1、责令你厂立即停止违法排污；2、罚款人民币壹拾万元”。申请执行人于2017年10月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但于2017年10月31日向申请执行人提出泡沫加工厂与家庭经济困难，请求酌情考虑的书面申请。2018年7月11日，申请执行人向被执行人送达了播环催字〔2018〕23号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到督促履行义务催告书之日起十个工作日内履行处罚决定，但被执行人至今未履行缴纳壹拾万元罚款的义务。 本院认为：被执行人遵义市播州区苏贵泡沫加工厂在未办理《贵州省排放污染物许可证》的情况下擅自投入生产，外排污染物对周边群众生活环境造成影响，违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款“排污单位必须按照排污许可证的规定排放污染物，禁止无证排污”的规定，应予处罚。申请执行人遵义市播州区环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第五十五条的规定，结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》，作出播环罚[2017]71号《行政处罚决定书》，决定对被执行人遵义市播州区苏贵泡沫加工厂给予“1、责令你厂立即停止违法排污；2、罚款人民币壹拾万元”的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今未履行处罚决定确定的第2项义务，申请执行人依法向本院申请执行处罚决定的第2项，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年10月25日作出的播环罚[2017]71号行政处罚决定书第2项，即对被执行人遵义市播州区苏贵泡沫加工厂“罚款人民币壹拾万元”。 本裁定送达书后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 何 林 审判员 秦远秀 二〇一八年七月三十日 书记员 蒲 珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1007号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：张美明。 委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宇敏，江西橙都律师事务所律师。 被告：陈平，男，1992年9月9日出生，汉族，住赣州市寻乌县。 被告：邱丽婷，女，1993年11月28日出生，汉族，住赣州市寻乌县。 第三人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。 法定代表人：李波。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告陈平、邱丽婷、第三人中国金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于2018年5月14日向本院申请撤回对第三人中国金融租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回对第三人中国金融租赁有限公司的起诉。 审 判 员  刘炎军 二〇一八年七月三日 代理书记员  付桂春
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执767号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇。 法定代表人：张旭禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林国强、郑汉荣，该支行员工。 被执行人：曾庆树，男，1978年10月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人曾庆树信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19462.93元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年七月二十七日 书记员  何东辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16435号之二 申请执行人：何兆辉，男，1951年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何兆辉与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14676号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金400000元、支付利息(从2017年1月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算)。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述本金及利息。本院依法于2017年12月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并采取执行措施如下：1.轮候查封了被执行人何锦泉位于佛山市南海区九江镇沙头办事处沙头城区的土地使用权[权利证号为国用（2007）0300670]及位于佛山市南海区沙头镇建新街六十六号的房产（产权证号为26××43）。2.冻结了被执行人何锦泉在广东南海农村商业银行80×××24账户款项405900.00元（应冻结405900.00元，实冻结0元，为第二轮候冻结）；3.冻结了被执行人何锦泉在广东南海农村商业银行80×××60账户款项405900.00元（应冻结405900.00元，实冻结0元，为第二轮候冻结）。对上述第1项，申请执行人申请本院解除对上述房地的查封，本院已依法解封，后被执行人自行处置上述房产后得款1100000元[以案外人谭永洪名义汇入（2017）粤0605执10809号案件代管款中]。另以（2017）粤0605执9730号案件提取了被执行人自2017年11月份至2018年6月份的收入共201174.38元，该款项扣除优先支付（2017）粤0605执16613号案件30431元（该优先支付经上述9案申请执行人及被执行人同意）、优先支付何锦泉移送诉讼费案件（2017）粤0605执12313号案件2201.61元后，尚余款项168541.77元。上述第2-3项因价值不大，没有处置。上述合共执行到款项1268541.77元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以200000元结束对本案的执行。 经查本院案件流程管理系统，至2018年7月2日止，以何锦泉为被执行人的执行案件共有9件，共执行到被执行人何锦泉款项1268541.77元，扣除评估费5248元（该款在各申请执行人向本院申请解封房地前已依法评估而产生的评估费）、9案执行费35131.44元、9案诉讼费10188.21元及预留被执行人租房费用40000元后，尚余款项1177974.12元，该款项在以何锦泉为被执行人的9案中以各申请执行人与被执行人达成的和解数额为基数进行分配（详见《何锦泉系列案件分配方案及说明》），本案分配到执行款170720元。 综上，本案已执行到执行款170720元并已退与申请执行人，执行费5900元已全部执行到位并已办理退费手续。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，就未受清偿的29280元（为和解金额200000元-已受偿执行款170720元计算得出）由被执行人在2019年12月30日前一次性支付完毕，为保证被执行人如期履行，双方一致同意由法院继续强制提取被执行人在佛山市南海区九江镇政府的收入（提高预留的生活费至每月2000元），除此外，已解除对被执行人其他的财产控制和所有的人身限制。后申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执16435号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十九日 书记员  石杰浩
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7174号 佛山市南海区桂城优佳橱柜经营部： 关于被执行人佛山市南海区桂城优佳橱柜经营部一审受理费一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年七月二十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执473号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇。 法定代表人：张旭禹，该支行行长。 委托代理人：郭来福、林丽芬，该支行员工。 被执行人：林理明，男，1972年2月5日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人林理明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还57159.32元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封了林理明名下的闽Ｃ×××××别克牌汽车，该财产暂不具备变现条件，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年七月二十日 书记员  何东辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4065-1号 申请人：梁山鸿博车业有限公司，统一社会信用代码91370832MA3D9EG03F,住所地梁山县汽车工业园区三利路。 法定代表人：王广来。 被申请人：李细超，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人梁山鸿博车业有限公司与被申请人李细超买卖合同纠纷一案中，申请人梁山鸿博车业有限公司于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李细超银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产，并提供相应担保。 本院认为，申请人梁山鸿博车业有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李细超银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 建 二〇一八年七月三十日 书记员 徐丽丽
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执709号罗晓华（申请执行人）与中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（被执行人）保险合同一案，申请人罗晓华向本院申请要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司支付申请执行人罗晓华赔偿款62766元。经本院立案执行，现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司已将62766元全部支付给申请执行人罗晓华。至此，罗晓华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402执709号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执317号 申请执行人：李江光，男，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人：广州佳润运输有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路32号第20幢自编6B10，统一社会信用代码914401115937378082。 法定代表人：骆满妹。 被执行人：程先超，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址安徽省霍山县。 被执行人：杭州胜峰运输有限公司，住所地杭州市转塘街道凌家桥317号107室，组织机构代码35245320－6。 法定代表人：陈天峰。 关于李江光、广州佳润运输有限公司申请执行程先超、杭州胜峰运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初9185号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人李江光赔偿医疗费45087.14元，向申请执行人广州佳润运输有限公司赔偿财产损失32890元，负担案件受理费1750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执317号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十日 书记员 卢光浩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢204号之一申请执行人：詹光萍。被执行人：余若琳、余良武、段传清、许华东、秦秀华。被执行人：山东镒隆金属科技有限公司、山东隆拓铝业科技有限公司、邹城市北宿鑫农供销有限公司北宿分公司、邹城市蔚林林木种植专业合作社。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初1918号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人余若琳、余良武、段传清、许华东、秦秀华、山东镒隆金属科技有限公司、山东隆拓铝业科技有限公司、邹城市北宿鑫农供销有限公司北宿分公司、邹城市蔚林林木种植专业合作社的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年七月二十七日书记员 张丙红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2124号原告：陈某1，女，1987年3月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告：卞某，女，1970年1月6日生，住盐城市亭湖区。被告：陈某2，男，1972年7月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐建明，江苏中盐律师事务所律师。原告陈某1与被告卞某、被告陈某2继承纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人陈乃广，被告卞某、陈某2及委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告陈某3、施某1在盐城市××湖区××镇民航村××（××）所建的主房三间、厨房二间、猪圈厕所三间房屋拆迁补偿款总额25%的金额。事实与理由：陈某3、施某1系盐城市亭湖区南洋镇民航村六组村民，夫妻二人生三个子女，长子陈某4、次子陈某5、长女陈某6，原告系陈某4女儿。1999年陈某4意外去世，2006年陈某3因病去世，2012年施某1因病去世。陈某3、施某1在南洋镇民航村六组的房屋未进行继承分割。原告主张继承分割遗产时，发现该房屋被被告与相关单位签订了房屋拆迁协议，原告要求被告给付原告应继承的份额金额未果，故诉至法院请求请求法院判如所请。被告卞某、陈某2辩称：二被告对涉案房屋享有合法的所有权、对案涉宅基地享有合法的使用权以及与此相关的一切权益。原告诉称的相关事实，而被告在此前均不知情，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某3、施某1夫妇系盐城市××湖区××镇民航村××（××）村民，共生有三个子女，长子陈某4、次子陈某5、女儿陈某6。原告陈某1系陈某4女儿。2000年陈某4去世，2006年陈某3去世。2009年7月22日，施某1（甲方）与卞某（乙方）签订房屋转让协议一份，协议内容为：一、甲方将其位于：盐城市亭湖区南洋镇民航村六组（南洋岸镇红旗村四组）房产转让给乙方，该房屋建筑面积约为67.56平方米，用地面积约为172.65平方米，住房三间、厨房两间、猪圈厕所三间。详见地号为04-Ⅲ-04-21号集体土地建设用地使用权登记证。二、上述房产的交易总价格为人民币肆万元整，乙方在签订本协议时一次性给付给甲方。甲方在乙方给付全部房款的同时亦将上述房产交付给乙方使用。三、甲方保证上述房产权属清楚，也无其他权利受限制记录。四、甲方应协助乙方办理上述房产权属变更登记手续（包括土地使用权证、房屋所有权证、水、电等），相关费用均由乙方自行承担。五、本协议一经签订，即具有法律效力，如有违约，违约方除承担本协议中约定的义务外，另向对方罚违约金人民币伍仟元整。同日，陈某5、陈某6出具放弃继承权声明一份，内容为：声明人陈某5、陈某6的父亲陈某3于2006年4月22日因病去世，父亲陈某3生前与母亲施某1有共同房产一处：盐城市亭湖区南洋镇民航村六组（原南洋岸镇红旗村四组）主房三间、厨房两间、猪圈厕所三间，建筑面积约为67.56平方米，用地面积约为172.65平方米，详见地号为04-Ⅲ-04-21号集体土地建设用地使用权登记证。依照《继承法》有关规定，父亲陈某3生前无遗嘱，我们作为上述房产的法定继承人之一，现郑重声明：我们自愿放弃对其父亲陈某3生前留有上述房产的继承权，由母亲施某1继承，并保证绝不反悔。同年7月27日，盐城市亭湖公证处出具（2009）盐亭证民内字第1478号继承权公证书，公证书注明，被继承人陈某3的女儿陈某6、儿子陈某5自愿放弃对遗产的继承权，由陈某3的妻子施某1一人继承。同日该公证处出具（2009）盐亭证民内字第1478号公证书，对施某1与卞某的房屋转让协议进行了公证。2009年10月21日，施某1与卞某、陈某2又签订了一份房屋转让合同，约定将坐落在南洋镇民航村六组的房屋（产权证号：盐房权证亭湖南字第××号，建筑面积67.95平方米，土地证号盐南集用2009第2009、60003号，占地163.8平方米）的土地以6万元的价格转让给卞某、陈某2。该款在2009年10月30日前一次性付清，合同签订后双方按合同履行。同年12月29日盐城市房产交易登记中心向卞某、陈某2颁发了房屋产权证书，房屋所有权人为卞某、陈某2共同共有，建筑面积为1幢45平方米、2幢22.95平方米，土地类型为集体土地。2010年3月31日，盐城市国土资源中心向卞某颁发了亭湖集用（2010）第600079号土地使用权证，土地证载明登记为亭湖区南洋镇民航村六组，用途为农村宅基地，使用面积163.8平方米。2012年施某1去世，2018年案涉房屋被拆迁，原告遂于2018年4月8日诉至本院，要求代为继承陈某3、施某1拆迁补偿款总额的25%份额。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的林木、牲畜和家禽、公民的文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料、公民的著作权、专利权中的财产权利、公民的其他合法财产。本案中，原告主张的财产在2009年施某1已与而被告签订了房屋转让合同并办理了房屋产权和土地使用权的过户手续。二被告合法取得了涉案房屋的所有权，该案涉房屋的合法所有权人为二被告。该房屋不属于施某1及陈某3遗留的个人遗产，故原告要求继承二被告所有的财产中25%的份额，无法律依据。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告陈某1负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年七月五日书记员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3166号原告熊鸣芳，女，1977年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。被告裴志华，男，1974年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市临川区。本院在审理原告熊鸣芳诉被告许文胜、裴志华民间借贷纠纷一案中，原告熊鸣芳于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告许文胜、裴志华银行存款5209315元或相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院出具保函，同意为原告熊鸣芳提出的财产保全申请提供担保。本院认为，原告熊鸣芳的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告许文胜、裴志华银行存款5209315元或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  聂慧锋二〇一八年七月十六日书记员  廖 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执382号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。组织机构代码：67082884-3。 法定代表人：任宽明，系该银行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人丁小虎，男，汉族，1978年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人鞠涛，男，汉族，1973年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区泰安小区14号楼2单元501室，系甘州区上三渠水利管理所职工。 被执行人李自祥，男，汉族，1983年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人李廷山，男，汉族，1964年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区民族家园9号楼2单元302室，系甘州区上三渠水利管理所职工。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人鞠涛、李自祥、李廷山、丁小虎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0702民初7253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丁小虎欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金152347.1元，利息及逾期罚息9068.57元，本息合计161415.67元，于2017年12月20日前付清，并利随本清；二、被告鞠涛、李自祥、李廷山承担连带担保责任，被告鞠涛、李自祥、李廷山承担保证责任后享有向丁小虎追偿的权利。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月18日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月22日、2018年7月6日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人有车辆，但申请人不要求查封该车辆。 3.2018年7月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，被反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年7月11日，本院约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人与被执行人鞠涛、李廷山达成协议，被执行人鞠涛、李廷山在本案中承担相应部分后，申请人不再要求其承担下剩案款，本案下剩案款59340元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人不要求处置的财产外，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 审判员  陈海滨 二〇一八年七月十九日 书记员  李 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢327号之一 申请执行人：李爱玲，女，汉族，1955年2月27日出生，居住佛山市南海区。 委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：黄瑞燕，女，汉族，1953年7月7日出生，居住佛山市南海区。 被执行人：何家亮，男，汉族，1953年8月17日出生，住址同上。 关于申请执行人李爱玲与被执行人何家亮、黄瑞燕民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2945号[一审案号（2013）佛南法里民一初字第272号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄瑞燕、何家亮应支付借款本金1993200元及利息予申请执行人并承担一审件案件受理费21317.18元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月31日立案执行，应收执行费22545.17元。执行中，本院依法拍卖被执行人何家亮、黄瑞燕的房产，经分配申请执行人得款674027.36元，本案收取执行费22545.17元，后申请执行人就未执行的部分自愿与被执行人协商解决并同意终结该次执行程序。 2016年4月14日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2016）粤0605执恢327号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2016年5月4日向被执行人何家亮、黄瑞燕邮寄送达（法院专递）送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人何家亮的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄瑞燕的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 四、本院于2016年4月26日通过佛山查控网查询被执行人何家亮、黄瑞燕的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、被执行人黄瑞燕名下所有位于佛山市南海区XXX房。经协商，申请执行人同意该房产由被执行人自行处置，所得款项用于先偿还该房产的银行抵押代款，余款由被执行人自行偿还予申请执行人。3、被执行人何家亮名下所有位于佛山市南海区XXX房产。 五、2017年3月28日，本院依法拍卖被执行人何家亮位于佛山市南海区XXX房产，得款1399573元。2017年3月21日，案外人何卓琳以抵押权人的名义向本院申请，请求在抵押金额1500000元额度内优先受偿拍卖得款，申请执行人对此提出异议，认为案外人未经法定程序确定享有优先受偿权，不同意案外人优先受偿执行得款。案外人何卓琳遂提起民事诉讼，经本院审理后依法作出（2017）粤0605民初字11634号民事判决书，确定案外人何卓琳对本院拍卖房产得款享有优先受偿权。为此，本院依法制作了执行分配方案，并召开了债权人会议。申请执行人对该分配方案有异议，并于2018年5月10日向本院提起了执行分配方案异议之诉，案件正在审理中。 六、本院于2017年11月23日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 七、本院于2018年2月22日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，拍卖得款的执行分配方案异议之诉正在审理之中，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年七月六日 书记员  李锐志
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4760号 原告：张爱莲，女，1969年3月6日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：徐正国，男，1972年11月24日出生汉族，住象山县。 原告张爱莲与被告徐正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告徐正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现当庭宣告判决。 原告张爱莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率12‰计算至2018年1月1日计57600元，扣除已付30000元，以后利息继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告以投资为由曾向原告借款100000元，约定月利率12‰。起初被告能按月付息，但到2014年停止付息。经原告催讨和要求下，被告于2014年1月1日向原告重新出具金额为100000元的借条，约定月利率12‰。2018年，被告勉强支付利息30000元，之后本息一直未付。 被告徐正国未作答辩。 本院认为，原告诉称的基本事实由其提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告还本付息，理由正当，本院依法应予支持。被告徐正国经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐正国于本判决生效后十日内归还原告张爱莲借款本金100000元，并支付利息（按月利率12‰，自2014年1月1日起计算至实际履行之日止，扣除已付利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告徐正国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一八年七月十一日 代书记员 袁 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢11号之一 申请人（申请执行人）:沈轶，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张美，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省南充市。 被执行人:张国彪，男，汉族，974年8月5日出生，住四川省南充市。 被执行人：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人:龚建平，总经理。 被申请人（案外人）：龚建平，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省南充市。 被申请人（案外人）：姚春蓉，女，汉族，1975年7月8日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行沈轶与张美、张国彪、四川合众拓展铁路技术有限公司（以下简称合众公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈轶以合众公司股东存在抽逃出资行为为由，向本院申请追加案外人龚建平、姚春蓉为本案的被执行人，同时对龚建平、姚春蓉的财产进行保全，并由案外人沈德春提供其位于四川省南充市嘉陵区（产权证号03××07）进行担保。现申请执行人沈轶以案外人沈德春提供等值担保财产为由，请求置换担保标的物。 本院经审查认为，申请执行人沈轶的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十七条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封案外人沈德春名下位于四川省南充市嘉陵区非住宅房一套（产权证号00××61），查封期限为三年； 二、解除对沈德春名下位于四川省南充市嘉陵区（产权证号03××07）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 二〇一八年七月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16617号 申请执行人：叶润基，男，1963年11月24日出生，汉族，住广州市。 被执行人：吴栋廷，男，1955年4月4日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 申请执行人叶润基与被执行人吴栋廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5959号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人吴栋廷应于判决发生法律效力之日起五天内，清还借款人民币97500元和利息（以97500元为基数，从2014年12月23日起至清偿之日止，以月息2%的标准计付）给申请执行人叶润基。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。2019年7月8日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年7月15日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年七月十五日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执5388号 马坚辉： 本院依据已发生法律效力的（2016）粤0105民初10211号民事判决书于2018年7月5日移送执行，要求被执行人马坚辉履行生效法律义务确定的义务。案号为（2018）粤0105执5388号。经执行，你马坚辉已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执5388号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7715号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：陆宇星、张馨元，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：宋连宾，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：罗莉芬，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与宋连宾、罗莉芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16190号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2018年3月14日向本院申请执行，请求强制被执行人宋连宾、罗莉芬偿还本金277661。61元、利息9894.11元、罚息33884.64元、复利1354.81元（暂计至2017年12月1日止）及延期利息，并承担案件受理费5870元、保全费2040元、执行费4861元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，于2017年7月31日查封被执行人宋连宾名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小型汽车两辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7715号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6186号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉姜某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1230号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。被告：宁德泉，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁德泉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告宁德泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金7573.7元，利息1977.22元，复利249.78元，利息、复利暂计至2017年3月17日），及自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为89000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年7月2日，原告向被告发放了贷款89000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告明确被告在庭审前已清偿全部欠款本息，因此明确诉讼请求为1.判令被告承担本案的律师费500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁德泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告宁德泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月四日书 记 员  葛 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1493号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强，系该分行行长。被执行人：贾京承被执行人：郝秀莲本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人贾京承、郝秀莲金融借款合同纠纷一案，2015年7月14日依法查封了被执行人贾京承所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路房产一处，现因申请执行人向本院书面申请对上述房产予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾京承所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年七月五日执行长 ：李典红书记员 ： 高 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3213号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷连梅，该公司职员。被告：潘杰，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和公司）与被告潘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐和公司的诉讼代理人雷连梅到庭参加诉讼，被告潘杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费90498.2元（自2013年11月1日至2018年2月28日，按建筑面积543.86平方米，每月每平方米3.2元计算）及滞纳金90498.2元（每日按应交金额的0.2%计算，从逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2018年1月31日为90498.2元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月19日，被告与开发商广州市云梯山庄房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，由被告购买开发商建设的位于广州市花都云梯山庄xxx房。合同第五条约定，由原告为涉案房屋提供物业管理服务。同日原、被告签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的该房屋提供物业管理服务。协议第四条约定：被告交纳物业管理服务费用时间为按照房屋销售合同约定交付所购房屋之日（即2010年8月31日）起计，若被告提前收楼，则从收楼之日交纳。住宅按建筑面积每月每平方米3.2元。被告同意甲方（原告）通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。被告在办理收楼手续时，提供银行账户并通过委托划账方式缴交物业管理服务费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。被告应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十一条第三款约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。原告已按协议约定履行了提供物业服务的所有义务，然而被告一直拖欠物业服务费，经原告多次口头、书面催告仍拒不缴纳。被告潘杰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都云梯山庄xxx房，业主为潘杰。颐和公司是具有壹级资质的物业服务管理公司，涉案房屋所在的小区由颐和公司提供物业管理服务。2009年11月19日，潘杰（乙方）与广州市云梯山庄房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定潘杰向广州市云梯山庄房地产开发有限公司购买位于花都云梯山庄xxx房，建筑面积共543.86平方米，甲方应在2010年8月31日前将房屋交付乙方使用。合同附件七补充协议第四条约定将主合同第十二条房屋交付条件变更为以开发商会同施工方、监理方、设计方四方共同进行工程验收合格为准。同日，潘杰（乙方）与颐和公司（甲方）签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》，约定由颐和公司为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，协议第四条物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米3.2元收取；乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十一条第三点约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。颐和公司称其和广州市云梯山庄房地产开发有限公司于2010年8月20日向潘杰发出商品住宅交楼通知书，通知潘杰涉案房屋于2010年8月31日交付使用，提供了商品住宅交楼通知书复印件。2013年11月11日，广州市云梯山庄房地产开发有限公司取得了涉案房屋所在工程的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2013年11月18日，广州市云梯山庄房地产开发有限公司和颐和公司以EMS快递向潘杰邮寄催收楼函，称合同约定于2010年8月31日交付使用，我司之前已按约定书面通知你办理收楼手续，但你至今仍未收楼，现我司再次通知你收楼，若你未能按期办理相关收楼手续的，则视为该物业已交付给你，与物业有关的一切风险由你承担。2017年4月21日，颐和公司再次向潘杰邮寄催收楼通知函。潘杰至今没有收楼。本院认为，颐和公司与潘杰签订的《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。颐和公司依约为潘杰位于广州市花都云梯山庄xxx房提供了物业管理服务，潘杰应按协议约定交纳物业服务费。关于潘杰应从何时交纳物业服务费的问题。《商品房买卖合同》虽然约定房屋交付条件为以开发商会同施工方、监理方、设计方四方共同进行工程验收合格为准，但因该约定低于法定交付标准，故应以法定交付标准为交付条件。涉案房屋于2013年11月11日取得竣工验收备案表，该时涉案房屋才符合法定交付条件，故在该时之前广州市云梯山庄房地产开发有限公司通知潘杰收楼，潘杰有权拒收。在该时之后，广州市云梯山庄房地产开发有限公司和颐和公司通知潘杰收楼，潘杰没有正当理由不能拒绝收楼。广州市云梯山庄房地产开发有限公司与颐和公司于2013年11月18日向潘杰邮寄催收楼函，通知潘杰收楼，潘杰没有正当理由拒绝收楼的，应视为房屋已交付，房屋的相关风险责任由潘杰承担。颐和公司和广州市云梯山庄房地产开发有限公司在2013年11月18日向潘杰邮寄催收楼函，函件没有约定潘杰的具体收楼时间，邮件是寄往潘杰在广州市白云区的通讯地址，连同邮寄的时间及收楼时间的宽限期，本院认为应视为潘杰从2013年11月25日收楼，从该日起潘杰应向颐和公司交纳物业服务费。经核算，潘杰应向颐和公司支付2013年11月25日至2018年2月28日的物业服务费89106.02元（543.86平方米×3.2元/月×51个月零6天）。因潘杰迟延向颐和公司支付物业服务费，根据前期物业管理服务协议的约定潘杰应向颐和公司支付滞纳金（滞纳金以当月物业服务费为本金，从逾期之日起按每日0.2%的标准计算至付清之日止），但滞纳金应以本金为限。潘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2013年11月25日至2018年2月28日的物业服务费89106.02元；二、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业服务费为本金，从逾期之日起按每日0.2%的标准计至付清款日止，滞纳金以本金为限；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告潘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年七月十二日书 记 员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13240号 申请执行人：廖列东，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：。 被执行人：ChikeungYeung(杨志强)，男，1950年1月2日出生，美国国籍，住广东省广州市天河区。 被执行人：SunnyNianChong(张新)，男，1959年6月1日出生，美国国籍，住广州市越秀区。 关于廖列东与ChikeungYeung(杨志强)、SunnyNianChong仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1110号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人廖列东于2018年8月14日向本院申请执行，请求强制被执行人李镇光、李红支付案件受理费17540元、保全费5000元、执行费238元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9598号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月十二日 书记员  李远威
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初357号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孟涛，男，1989年12月3日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省大方县。2010年5月24日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2012年12月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌盗窃罪于2018年3月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人孟涛犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人孟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月17日晚10时许，被告人孟涛伙同李某（已行政处罚）至本区，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人应某的蒲公英电动自行车1辆，价值人民币765元。 2018年3月17日晚11时许，被告人孟涛伙同李某（已行政处罚）至本区，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某的菲讯电动自行车1辆，价值人民币1900元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人王某。 另查明，民警根据线索于2018年3月20日在奉化区长汀聪明网吧将被告人孟涛抓获。 上述事实，被告人孟涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、王某的陈述、证人宁某、李某的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见书、刑事判决书、照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟涛到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人孟涛退赔被害人应锦达赃物折价款人民币765元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年七月十八日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异103号 异议人（案外人）：朱敏，男，1955年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 异议人（案外人）：罗毅娴，女，1958年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：杨龙飞，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：马骥，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：彭鸿，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在申请执行人杨龙飞与被执行人马骥、彭鸿民间借贷纠纷一案中，案外人朱敏、罗毅娴于2018年7月13日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人朱敏、罗毅娴称，异议人于2017年7月9日与马骥、彭鸿签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买马骥、彭鸿所有的位于四川省崇州市房屋（权×××××××），房屋总价款880000元。异议人已经按照合同约定向马骥、彭鸿支付了购房款600000元，余下的280000元购房款，异议人也按照马骥、彭鸿的要求支付给了第三人。马骥、彭鸿于2017年7月9日将案涉房屋钥匙交给异议人。综上，请求法院裁定解除对位于四川省崇州市房屋（权×××××××）的查封。 本院查明，2017年7月9日，朱敏、罗毅娴与马骥、彭鸿签订了《房屋买卖合同》，合同约定马骥、彭鸿将位于四川省崇州市房屋出售给朱敏、罗毅娴，房屋总价款880000元。同日，罗毅娴将80000元定金支付给马骥、彭鸿。马骥、彭鸿向罗毅娴出具收条一张，载明：“今收到罗毅娴购买位于住房壹套。定金：捌万（人民币）大写：捌万元整”。2017年7月10日，四川省崇州市公证处作出（2017）崇证经字第1901号公证书，确认各方于2017年7月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2017年7月12日，罗毅娴将520000元房款支付给马骥、彭鸿。马骥、彭鸿向罗毅娴出具收条一张，载明：“今收到罗毅娴交来购房款520000元，大写人民币伍拾贰万元（其中转款510000元，大写人民币伍拾壹万元，现金10000元，大写壹万元整）”。余下280000元购房款，朱敏、罗毅娴按照马骥、彭鸿的要求支付给了第三人。朱敏、罗毅娴于2017年7月9日正式入住案涉房屋至今。 另查明，本院根据杨龙飞的申请，于2017年10月20日作出（2017）川0112民初6127号民事裁定书，裁定对马骥、彭鸿所有的位于四川省崇州市房屋（权×××××××）在价值80000元范围内予以查封。本院根据（2017）川0112民初6127号民事裁定书，于2017年10月24日作出（2017）川0112执保754号协助执行通知书，对马骥、彭鸿所有的位于四川省崇州市房屋（权×××××××）予以查封。 上述事实，有房屋买卖合同、收条两张、中国工商银行转款凭证、证明、（2017）崇证经字第1901号公证书等证据在案为证。 本院认为，本案中异议人朱敏、罗毅娴提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，异议人于2017年7月9日与马骥、彭鸿签订《房屋买卖合同》，交付了全部购房款，并进行了公证。在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0112执保754号案对位于四川省崇州市房屋（权×××××××）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  何 流 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  赵思铭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1825号原告：云南佰旺食品有限公司。住所：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法人代表人：王冰，该单位总经理。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：荀雨云，男，1989年2月9日生，汉族，住昆明市禄劝县。原告云南佰旺食品有限公司与被告荀雨云经济补偿金纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南佰旺食品有限公司委托诉讼代理人张乾来、被告荀雨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南佰旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法纠正昆劳人字[2017]第457-2号仲裁裁决书的错误裁决，并依法判决原告不支付被告任何工资差额；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、昆明劳动人事争议仲裁院违背法律规定受理此案并作出裁决书，应属无效，依据《劳动争议调解仲裁法》第21条，“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条“用人单位所在地为用人单位注册、登记地”之规定，应当由合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，但是本案合同履行地及单位所在地均不在受诉法院管辖区域，并且单位所在地亦设有仲裁委员会。综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第13条“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人”之规定，该案在仲裁阶段不应由昆明市劳动争议仲裁院受理，原告向仲裁院提起管辖权异议申请，但仲裁院并未给予任何书面答复后就做出该裁决，明显违背法律规定，其作出的裁决书应属无效。二、被告恶意不签订书面劳动合同，并且2017年5月份工资已发放。第一，被告多次口头提出与原告签订书面劳动合同，但因被告考虑其工作性质的流动性较大，就拒绝签订劳动合同；第二，根据原告所举证据可以证实：原告在2017年5月份工资已发放给被告，但是裁决书确认的法律事实：该月的工资未发放，明显与事实相违背。综上，原告认为：昆明市劳动人事争议仲裁院违反规定受理此案，其作出的裁决应不具有法律效力，并且裁决书与实际事实不符，请求依法判决原告不支付被告任何费用。荀雨云辩称：在本案中参与仲裁的人员是11人，昆明市劳动争议仲裁委员会具有管辖权；被告方未收到原告支付的工资，因此被告方认为昆明市劳动争议仲裁员做出的裁决是公平公正合法的，未签订劳动合同是因为原告方为了规避相应风险不签订，并不是被告不愿意签订，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁院的裁决。经审理，本院确认以下法律事实：被告荀雨云于2016年11月1日到原告云南佰旺食品有限公司工作，工作岗位为销售经理，月平均工资为4910.20元。2017年5月31日，被告以个人原因从原告处离职。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同。2017年7月12日，荀雨云等十人向昆明市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付2016年11月1日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资30710.96元，昆明市劳动争议仲裁院2017年8月25日作出昆劳人仲案字[2017]第457-2号仲裁裁决：被申请人（云南佰旺食品有限公司）在裁决书生效之日起十五日内支付申请人（荀雨云）2016年12月2日至2017年5月31日的二倍工资差额23489.66元。原告不服昆明市劳动争议仲裁院仲裁裁决，因此向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交其它证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案被告到原告处工作一月后不满一年，双方一直未签订书面劳动合同，故原告应按法律规定支付被告每月二倍的工资，即2016年12月2日至2017年5月31日二倍工资差额23489.66元。对于原告提出昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权的请求，《云南省人民政府关于印发云南省贯彻中华人民共和国劳动争议调解仲裁法实施办法的通知》第二十二条规定，履行集体合同争议、十人以上有共同请求的的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理，依据上述规定，昆明市劳动争议仲裁院有权受理，原告提出被告故意不与原告签订书面劳动合同，并未提交相应证据，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告云南佰旺食品有限公司的诉讼请求；二、由原告云南佰旺食品有限公司支付被告荀雨云2016年12月2日至2017年5月31日的二倍工资差额23489.66元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一八年七月十九日书记员  陈 健
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2847号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：张圣哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。 被告：王永平，男，1960年2月8日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省无锡市。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托诉讼代理人时益到庭参加诉讼。被告王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永平立即支付2013年1月至2017年12月期间的物业费15186元及滞纳金24355.31元；2.本案诉讼费用由王永平承担。事实和理由：王永平系无锡市钱桥新街晴山蓝城249号1102室业主，锐翔公司为其提供物业服务，王永平结欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费15186元未付。锐翔公司多次催讨无果，故诉至法院。 被告王永平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王永平系无锡市晴山蓝城二期249号1102室的业主，该房屋建筑面积180.8平方米。2011年1月6日，锐翔公司（原名称为上海上房物业管理有限公司）与王永平签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由锐翔公司为无锡市晴山蓝城二期249号1102室房屋提供物业管理服务，物业服务费（含公共服务费、公用水电费、高层住宅电梯使用费）1.4元/月·平方米，王永平应于每年6月和12月月底前10日内预交下6个月物业服务费。如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，锐翔公司有权要求王永平补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。 2015年1月1日，晴山蓝城二期小区业主代表大会与锐翔公司签订《物业服务合同》1份，委托锐翔公司为该小区实行物业服务，其中高层、小高层物业费1.4元/月·平方米。业主应在每年1月或7月的10日前交纳包括本月在内的12个月以内的物业服务费。如逾期交纳物业服务费的，锐翔公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。 因王永平未交纳2013年1月1日起的物业费，锐翔公司诉至本院。 庭审中，锐翔公司自愿将2015年1月1日起的滞纳金降低为自逾期之日起按每日万分之五计算。 本院认为，锐翔公司与王永平签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。晴山蓝城二期小区业主代表大会与锐翔公司签订的《物业服务合同》亦合法有效，对业主具有约束力。王永平在接受了锐翔公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业服务费。根据《前期物业管理服务协议》和《物业服务合同》的内容，锐翔公司主张的2013年1月1日至2017年12月31日物业费15186元符合约定，本院予以支持。关于滞纳金，锐翔公司自愿调低了2015年1月1日起的滞纳金计算标准，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。按每日万分之五的标准计算，2013年1月1日起至2017年12月31日止，王永平每期应缴未缴物业费的滞纳金合计为7962.02元。王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。 综上，对锐翔公司诉讼请求中，要求王永平支付物业服务费15186元、滞纳金7962.02元的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王永平于本判决生效后三日内向上海锐翔上房物业管理有限公司支付物业费15186元、滞纳金7962.02元，合计23148.02元（计算至2017年12月31日）； 二、驳回上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担165元、王永平负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年七月三十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初198号原告李继涛，男，1987年2月28日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告贾宝越，男，1972年5月25日出生，霸州市人，现住霸州市。原告李继涛诉被告贾宝越房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李继涛诉称，2015年6月份，原告与被告签订了买卖合同，原告将位于固安县的房产卖给了被告。现因限购政策的原因，导致双方签订的合同无法继续履行。原告无奈，起诉至人民法院，要求与被告解除房屋买卖合同，由被告承担本案的诉讼费用。被告贾宝越辩称，答辩人与被答辩人的房屋买卖合同合法有效，答辩人履行了合同义务。被答辩人称因限购政策导致双方签订的合同无法继续履行不成立，我们又签订了补充条款。为此请求法院驳回答辩人起诉。经审理查明，2015年6月14日，原告李继涛与被告贾宝越签订了一份房屋买卖合同，李继涛将位于固安县新中东街北侧、安泰小区西侧万隆财富广场1号楼1单元2101号楼房出售给被告。合同约定：原告所出售的涉案房屋尚欠银行贷款377064.45元，房屋建筑面积为96.54平方米，房屋总价款800000元，买受人于2015年6月14日前向出卖方支付人民币350000元打入出卖人账户，买受人于2015年7月4日，将出卖人购买此房屋每月还款金额的2倍共计人民币5189.62元打入出卖人购买此房屋贷款的还款账户，以后买受人依次于该账户还款日前2日（每月4日）将还款金额2594.81元打入该还款账户，出卖人取得房屋所有权证后，买受人与出卖人共同去银行将出卖人购买此房屋时向银行所贷购买房款项的剩余金额由买受人代为全部还清，出卖人将该房屋的抵押解除，出卖人将房屋的抵押解除后，无条件的配合买受人或买受人指定的过户户主进行该房屋的产权转移（产权过户），产权转移后，买受人应于当日将剩余尾款人民币72935.55元打入出卖人账户，配合买受人到物业重新签订此房屋的物业合同，至此该房屋的买卖交易到此结束。合同中还约定了其他相关内容。合同签订后当天原告向被告交付了其购房的买卖合同、完税证、不动产统一发票和维修基金专用收据等手续，被告给付了原告购房首付款350000元，2015年7月5日被告为原告偿还其购房时的月供贷款5189.62元，自2015年8月到2018年4月被告每月偿还原告购房贷款2594.81元。另查明，2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定：在包括固安县在内的部分区域实行住房限购，即非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转帐手续和收条、收房收条、廊坊市人民政府办公室发布的文件等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告以被告非本地户籍人员，应按照2017年6月2日廊坊市政府的房屋限购政策执行，认为不具备购房资格，无法实现合同目的，但原告与被告签订合同的日期为2015年6月14日，且原告给付了房屋部分价款，被告已经交付了房屋手续，原告以上述理由要求与被告解除合同，理由不充分，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李继涛的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一八年七月十七日书记员  张 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7779号 申请执行人：张达强，男，1973年2月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：陈启宣、傅盛安，系广东君之杰律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州银龙网络科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路恒丰街自编23号1-3层210房，组织机构代码56794854-8。 法定代表人：田宝山。 关于张达强与广州银龙网络科技有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州银龙网络科技有限公司应向申请执行人张达强返还款项78430元及占用期间利息（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费1900元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7779号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年七月二十七日 书记员 凌 宇 维
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异21号异议申请人屈连平，男，1969年2月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人梁登广，二连浩特市基层法律服务所，法律工作者。申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人杨建宏，职务行长。委托代理人曹磊鑫，二连浩特市农村合作银行客户经理。委托代理人紫涵，内蒙古驰信律师事务所律师。被执行人高建忠，男，1966年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人李俊，男，1972年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人聂瑞云，女，1967年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人聂海龙，男，1961年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人张玉兰，女，1960年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人孙联合，男，1967年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人张慧荣，女，1966年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人张利荣，女，1965年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行二连浩特农村合作银行申请执行高建忠、李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣、张利荣合同纠纷一案中，异议申请人屈连平提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人屈连平称，二连浩特市人民法院执行局依据（2014）二民出字第357号民事判决书，由二连浩特农村合作银行申请强制执行高建忠、李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣、张利荣等人，二连浩特市人民法院执行局做出的（2017）内2501执335号之二执行裁定书提取扣留被执行人高建忠在察右后旗宏厦建筑安装有限公司工程款收入120万元偿还债务的行为，严重侵害申请人的合法权益，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第227条规定提出异议，望二连浩特市人民法院根据最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定第5（五）项，撤销提取扣留被执行人高建忠在察右后旗宏厦建筑安装有限公司工程款收入120万元偿还债务的执行。经本院审理查明，2017年9月22日二连浩特市民政局与察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司签订建设施工合同，施工项目名称为二连浩特市格苏木六户房屋建造，发包人为二连浩特市民政局，承包人为察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司。因高建忠无注册建造师资格证无施工资质，故使用李吉万的注册建造师资格证，挂靠在察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司承揽二连浩特市格苏木六户房屋建造，具体施工中雇佣了屈连平，二连浩特市格苏木六户房屋建造实际承揽人为高建忠。二连浩特市人民法院执行局做出的（2017）内2501执335号之二执行裁定书提取扣留被执行人高建忠在察右后旗宏厦建筑安装有限公司工程款收入120万元偿还债务的执行，因发包人二连浩特市民政局未进行工程结算，是以申请人申请的标的提取扣留，具体数额以发包人二连浩特市民政局给付为准。本院认为，因二连浩特市格苏木六户房屋建造工程由高建忠挂靠在察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司承揽，二连浩特市人民法院执行局做出的（2017）内2501执335号之二执行裁定书提取扣留被执行人高建忠在察右后旗宏厦建筑安装有限公司工程款收入120万元的执行措施未违反法律规定，故异议人屈连平的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人屈连平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向二连浩特市人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年七月二十五日书记员  萨茹拉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保20号申请人：先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。被申请人：沈长杰，男，1990年7月22日，汉族，住北京市通州区墩县。申请人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全。本院经审查认为，利害关系人申请保全应当向被保全财产所在地、被申请人住所地、对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人未提供证据证明申请保全的财产在安徽省太和县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回先锋太盟融资租赁有限公司的申请。审判员 刘 敏二〇一八年七月十三日书记员 陈庆雯
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执105号之二申请执行人：龙波林，男，汉族，生于1982年5月21日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地四川省遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。负责人：张建平，该厂投资人。被执行人：张建平，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。本院于2018年1月31日，受理龙波林申请执行遂宁市安居区古月机砖厂、张建平、胡玉华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1305号民事判决书，于同年2月3日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内给付申请人砖款277690.5元，支付违约金660397.5元，承担诉讼费10000元，负担执行费11881元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院在执行中经查，被执行人胡玉华在中国农业银行遂宁遂州南路支行的账户内有存款139656元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡玉华在中国农业银行遂宁遂州南路支行的账户内的存款139656元。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年七月十二日书记员  蒋科
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初354号   原告：白景泰，男，1950年7月8日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：申慧芳，张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：田小林，男，1986年3月12日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告白景泰与田小林借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告田小林住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告田小林送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告白景泰无法提供被告田小林的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告白景泰的起诉。   案件受理费15600元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年七月三日   书记员 郭晨阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5277号 本院执行邹建斌申请执行叶新勇租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人叶新勇已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2809号原告：上海美服实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周来芝，总经理。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：武樱，上海市商海律师事务所律师。被告：上海广汇纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲁伯荣。原告上海美服实业有限公司诉被告上海广汇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海美服实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美服实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海美服实业有限公司负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年七月二日书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初414号原告:邱福文，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省翁源县铁龙林场龙体工区，被告:梁益超，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邱福文与被告梁益超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告邱福文到庭参加了诉讼，被告梁益超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款50000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告从原告处借走50000元并当场向原告写下借条一份、收据一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，并且找不到被告，且不接听电话不回信息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系。2016年1月初，被告以资金周转为由提出向原告借款50000元。原告同意后，原告和朋友韩剑于2016年1月15日一起去到被告在道滘的东莞市莞顺贸易食品有限公司，原告将借款现金50000元交给被告，双方口头约定借款期限为2个月（原告交付借款给被告后，见到韩剑也有借款给被告），没有约定利息和逾期还款的责任，被告也没有出具任何手续给原告和韩剑。到期后，被告没有向原告和韩剑归还借款，为保障原告和韩剑的合法权益，原告和韩剑于2016年4月16日在被告公司找到被告，要求被告补写借据和收据，被告于当日向原告出具了案涉借据和收据。当时被告也向韩剑补写了借据和收据。原告确认，当时被告要求再给其两个月还款期，因此原告同意被告出具的案涉借据和收据。但被告仍没有按借据的时间归还借款，后来也找不到被告了。为此，原告向本院提交了借据、收据拟证明。其中，1、借据载明：被告由于资金周转需要，特向原告借到并收到50000元。借款由2016年4月16日至2016年6月16日。借款人签名处签有“梁益超”及捺印，出借人签名处签有“邱福文”，立据日期为2016年4月16日。2、收据载明：被告现已收到原告现金50000元。立此据为证。收款人处签有“梁益超”及捺印，日期为2016年4月16日。以上事实，有借据、收据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告向原告借款50000元的事实，提供有被告签名及捺印的借据、收据予以佐证，被告未提供证据反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告向原告借款50000元。被告未提供证据证明其已向原告归还了借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应当归还原告借款50000元，对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁益超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱福文归还借款50000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告邱福文已预缴），由被告梁益超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  万玉珍人民陪审员  李志敏二〇一八年七月二十日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执异13号 原告：张同娣，女，1955年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人郭伊玲，女，1980年2月29日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人:日出东方太阳能股份有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：徐新建，董事长。 委托诉讼代理人：沈晨晨，公司员工。 被执行人:连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：徐玉佳，总经理。 委托诉讼代理人：耿怀平，公司员工。 在本院执行申请执行人日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方公司）与被执行人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）借款合同纠纷一案中，案外人张同娣向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张同娣称，2014年11月3日，张同娣全款购买了宝翔财富广场1022号商铺，宝翔公司向张同娣交付了房屋。连云港市中级人民法院（以下简称“连云港中院”）（2016）苏07民终4020号民事判决书已经确认了张同娣与宝翔公司之间的商品房买卖合同关系成立并生效，同时确定宝翔公司与日出东方公司之间的买卖合同无效。张同娣于2014年购房，日出东方公司的查封时间在2016年，张同娣在涉案房屋被查封前已全部付款并实际交付，应依法停止对涉案商铺的执行。 申请执行人日出东方公司称，张同娣在2014年11月3日与宝翔公司订立预约合同并交付款项，但宝翔公司于2013年9月18日即已将涉案房屋网签给了日出东方公司，其没有履行的审慎义务，购买已经被网签的房屋，对涉案商铺无法办理过户登记存有明显过错，法院应依法对涉案房屋进行拍卖。 被执行人宝翔公司称，其与张同娣签订的商品房买卖合同合法有效，已给付全款并已实际交付，房屋没有办理过户登记的原因是因为宝翔公司的过错。 本院查明，日出东方公司与宝翔公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）于2016年6月1日受理，于2016年6月7日作出（2016）苏0706民初3773号民事裁定，对登记在日出东方公司名下的位于连云港市海州区宝翔财富广场1022、1007、1034、1038、1043、2026、2027、1050、1084、10-1-1801、109、110、111、115、125、131、132房产予以查封。于2016年8月22日作出（2016）苏0706民初3773号民事判决书，判决：一、连云港宝翔置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付日出东方太阳能股份有限公司借款本金1000万元及利息（自2014年6月19日起至2015年12月18日之间的利息按月利率1%计算；自2015年12月18日起的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、如连云港宝翔置业有限公司不履行本判决确定的上述债务，日出东方太阳能股份有限公司可以申请拍卖案涉商品房买卖合同的标的物，以偿还上述债务。该案判决后，宝翔公司不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，因未交纳二审案件受理费，连云港市中级人民法院于2017年1月17日裁定按宝翔公司自动撤回上诉处理。该判决发生法律效力后，根据日出东方公司申请，连云港市海州区人民法院于2017年2月9日立案执行，案号为（2017）苏0706执503号。2017年2月10日，海州法院向宝翔公司出具执行通知书。2017年10月13日连云港中院以（2017）苏07执监193号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院于2018年6月7日作出苏0791执87号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人宝翔公司所有的登记在日出东方公司名下位于连云港市××宝××财富广场××、××商铺、××号住宅，共计3套。 另查明，2013年9月18日，日出东方公司与宝翔公司签订17份商品房买卖合同，约定日出东方公司购买宝翔公司开发的宝翔财富广场1022、1007、1034、1038、1043、2026、2027、1050、1084、109、110、111、115、125、131、132、10-1-1801房屋，上述房屋合同载明的总价款为20170062元，并办理了网签手续。 还查明，案外人张同娣于2014年11月3日与宝翔公司签订了预约合同，预约房号为1022商铺，面积：29.04，预约单价：27203，预约总价：790000，预约金额：790000元（柒拾玖万整）。该合同签订后，张同娣付清全部购房款。涉案商铺张同娣至今未办理相关权属登记。 本院认为，被执行人财产被查封、扣押后，逾期不履行法律文书确定的义务的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。案外人张同娣对涉案房产主张实体权利，但从不动产登记的物权公示方法、涉案房产的权利外观来看，不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的所有权。根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张同娣的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张春红 审判员  屠维维 审判员  茆 翔 二〇一八年七月二十五日 书记员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3154号原告：韩仁彪，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。法定代表人：李高伟，公司经理。原告韩仁彪诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告韩仁彪于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩仁彪撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩仁彪负担。审判员  冯先书二０一八年七月五日书记员  郭正艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6930号本院于二○一八年七月二十六日对上诉人宁政与被上诉人上海旭领湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中，第二页第一段第二行中“上诉人恶意串通，‘蒙骗’被上诉人签订与房屋预售合同无关的《房多多会员增值服务协议》”误写，补正为“被上诉人恶意串通，‘蒙骗’上诉人签订与房屋预售合同无关的《房多多会员增值服务协议》”。审判长  叶振军审判员  蒋辉霞审判员  刘 佳二〇一八年七月三十一日书记员  郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3697号 刘峰贤： 本院受理申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘峰贤银行卡纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初1963号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月九日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1457号申请执行人徐多章，男，1959年5月15日出生，住所地海城市，证件号码210319195905151638。委托代理人王向东，律师被执行人李家奇，地址鞍山市铁东区。徐多章与李家奇侵权责任纠纷一案,鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1125号已经发生法律效力。由于被执行人李家奇没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 进审判员 姜英亮审判员 冯 静二〇一八年七月十七日书记员 赵文敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5501号 原告：李厚义，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈友谊、胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：洪添飞，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李厚义与被告洪添飞买卖合同纠纷一案，本院2018年6月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚义及其委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告洪添飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李厚义向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付原告货款12650元，并支付从起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告向原告购买550瓶淘汰报废钢瓶（15ＫＧ／规格），双方约定价格为每瓶23元。同日，被告即指派司机沈坤成驾驶闽Ｄ×××××号车到龙海市木棉达盛新型建材有限公司厂区内，装走约定的550瓶淘汰报废钢瓶。但经原告多次向被告催讨货款，被告仍未支付。 被告洪添飞未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月8日，被告向原告购买550瓶淘汰报废钢瓶（15ＫＧ／规格），双方约定价格为每瓶23元，被告即指派司机沈坤成驾驶闽Ｄ×××××号车到龙海市木棉达盛新型建材有限公司厂区内，装走约定的550瓶淘汰报废钢瓶。经原告多次向被告催讨货款，被告仍未支付。 上述事实有送货司机出具的证明及出庭陈述、原告提供的送货照片、短信及微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告李厚义与被告洪添飞买卖合同成立并生效，原告请求被告支付货款12650元并自起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告洪添飞应于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告李厚义货款人民币12650元并自2018年6月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费116元，减半收取计58元，由被告洪添飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前 二〇一八年七月二十六日 法官助理吴泽帅 书记员洪萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执274号申请执行人江苏保利来工程科技有限公司，住所地盐城市解放南路199号阳光大厦Ｂ区。法定代表人张国栋，该公司总经理。被执行人王雄，男，1960年12月16日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人江苏保利来工程科技有限公司与被执行人王雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)苏0991民初158号民事判决书，该判决书载明：一、被告王雄于本判决生效后十日内归还原告江苏保利来工程科技有限公司借款本金人民币50万元，并承担以20万元为本金自2016年6月7日起至2016年6月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及以50万元为本金自2016年6月7日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告江苏保利来工程科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告王雄负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人有银行存款、车辆。在房屋登记部门查找到有一处房屋的登记信息，但该房有二个抵押且该房己在亭湖区法院2盐城过程中，本院己要求参与分配。承办人到判决书载明的住所地查找被执行人，亦未找到被执行人。因申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产,故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月二十一日书 记 员  徐 徐