福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2692号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园。 法定代表人：李雄虎，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：方举俤，男，汉族，1959年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建金帝物业有限公司与被告方举俤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告方举俤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告福建金帝物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2015年10月至2017年4月的物业服务费4506.8元，并按照每日千分之三支付逾期违约金4622元（暂计至2017年12月31日，至实际结清全部物业管理费止）；2．判令被告向原告支付原告垫付的自2016年5月至2017年1月的公摊水费6.4元及自2016年3月至2017年3月的公摊电费300.7元；3．本案诉讼费由被告承担。上述标的额暂为9435.9元。 事实与理由：被告系原告（2010年4月21日由福建省仁信物业管理有限公司变更为福建金帝物业有限公司）所管理的大儒世家公馆小区05店面业主。2008年12月1日，原告与福建仁文建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2010年8月20日在福州市鼓楼区房管局备案（编号：鼓物合备（2010）049号）。合同约定业主自交房之日起缴纳物业服务费，公共水电费由小区业主共同公摊，业主应在每月10日前交纳物业管理费，逾期付款从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告每月应交物业费237.2元，于2015年10月至2017年4月共拖欠物业服务费4506.8元。另外，被告还欠原告代缴的自2016年5月至2017年1月的公摊水费6.4元及自2016年3月至2017年8月的公摊电费300.7元。经原告工作人员多次催促未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务合同》的约定，并且严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告方举俤未到庭应诉答辩。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2008年12月1日，福建仁文建设有限公司和福建省仁信物业管理有限公司签订《福州市前期物业服务合同》一份，约定：1．福建仁文建设有限公司选聘福建仁信物业管理有限公司为仁文．大儒世家（国光新区F地块）提供前期物业服务事宜。物业公司按照建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：高层带电梯住宅：1.2元/月．平方米（不含公摊水电费），商业物业：3元/月．平方米（不含公摊水电费）。2．本合同期限自2008年12月1日起至业主委员会成立之后代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 另查，被告方举俤系位于福州市鼓楼区仁文．大儒世家国光新区Ｆ地块05商铺的业主，建筑面积为79.06平方米，每月应缴物业费为：79.06平方米×3元／月．平方米＝237.18元，现原告主张被告从2015年10月起至2017年4月止未向原告缴纳物业服务费。 再查，福建省仁信物业管理有限公司于2010年4月28日名称变更为福建金帝物业有限公司。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，福建仁文建设有限公司和原告福建金帝物业有限公司于2008年12月1日签订《福州市前期物业服务合同》为仁文．大儒世家（国光新区Ｆ地块）提供物业服务，该合同效力及于该小区全体业主。被告系福州市鼓楼区仁文．大儒世家国光新区Ｆ地块05商铺的业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉请物业服务费，被告从2015年10月起至2017年4月止欠缴的物业费为：237.18元×19个月＝4506.42元，故原告的相应诉请金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案前期物业服务合同中对此并未予以约定，故原告的该项主张，本院不予支持。关于公摊水电费，原告提供的相关证据表格系其自行制作，未能提供证据证明其已为被告垫付上述费用及分摊依据、具体计算方式，故其要求被告支付上述费用的诉请，本院不予支持。 被告方举俤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方举俤于本判决生效之日起十日内向原告福建金帝物业有限公司支付从2015年10月至2017年4月止的物业管理费共计人民币4506.42元； 二、驳回原告福建金帝物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由原告福建金帝物业有限公司负担13元，被告方举俤负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年七月十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。