山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)鲁1311民初4476号 原告：临沂市泛亚包装制品有限公司，住所地：临沂高新区206国道与新华路交汇处东南角。 法定代表人：薛彬，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所执业律师。 被告：孟凡玉，男，1935年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所执业律师。 原告临沂市泛亚包装制品有限公司与被告孟凡玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市泛亚包装制品有限公司的委托诉讼代理人薛启刚、被告孟凡玉的委托诉讼代理人黄学、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市泛亚包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，将建在原告土地上的楼房拆除；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是依法成立的纺织品、制衣行业的企业，2011年6月9日，原告经临沂市人民政府批准，通过国有土地出让方式取得了位于临沂××新区××中段南侧面积22404平方米的土地使用权，编号为临开国用（2011）第0017号，土地类型为工业用地。原告取得上述土地后建厂使用一部分，还有剩余的部分土地未搞建设临时闲置。2016年7月份，被告无视原告对土地拥有使用权的情况下，擅自在空闲地建设三层楼房一栋，在被告孟凡玉建设过程中，原告多次制止未成功。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟凡玉辩称：一、原告的诉求没有事实依据。原告所称未搞建设闲置的剩余部分的土地被被告孟凡玉侵占建房，与事实不符。被告孟凡玉于2014年3月21日与被告吴燕平签订承包地转包协议，被告吴燕平将其承包地中的0.28亩及地上附着物房屋三间转让给被告孟凡玉，被告孟凡玉一直居住、占有使用涉案土地至今。因房屋年久失修不能居住，被告孟凡玉拆旧房建设新房，被告孟凡玉是在其合法取得使用权的土地上建房，根本没有侵害原告的合法权益，不存在排除妨碍的事由，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。二、原告据以主张权利的土地使用权证系非法取得，不能作为本案的判案依据。根据关于支付朱陈东村部分土地租赁费的说明及朱陈东村村委的证明，涉案土地的原始权利人是被告吴燕平。2007年7月10日，临沂高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东社区居民委员会（以下简称朱陈东社区居委）达成土地租赁协议，高新区自2007年6月20日至2027年6月20日租用该土地，高新区管委会签订租赁合同后并没有给被告吴燕平补偿，也没有实际占有、租用该土地，该土地仍然一直由吴燕平承包使用。因此，原告所持有的土地使用权证是非法取得，其也从来没有给过补偿，也没有实际占有使用过涉案土地。土地管理法第63条规定，“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”，第43条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国用土地。”，2006年8月，国务院关于加强土地调控有关问题的通知指出，“禁止通过以租代征等方式使用农民集体所有农业用地进行非农业建设，擅自扩大建设用地规模。农民集体所有建设用地使用权流转，必须符合规划并严格限定在依法取得的建设用地范围内。未依法办理农用地专用审批，国家机关工作人员批准通过以租代征等方式占地建设的，属于非法占地行为，要依法追究有关人员的法律责任。”，因此，原告所持有土地使用证系非法获得，不能对抗二被告，也不能作为本案断案的依据。三、土地从管辖上是临沂市罗庄区人民政府管理，颁发土地手续应是临沂市罗庄区人民政府颁发，而不应是高新区管委会。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.2011年6月9日临沂市人民政府临开国用（2011）第0017号国有土地使用证，证明涉案土地属于原告以工业用地的方式向政府办理土地出让，同时宗地图四至显示被告的建筑物所处位置在原告该宗土地的四至范围内，原告有权要求被告停止侵权，排除妨害；2.照片三张，证明被告房屋现状以及在本次开庭前该房屋处于原告的土地范围内。 被告孟凡玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.被告孟凡玉与吴燕平签订承包地转包协议，证明被告孟凡玉合法取得诉争土地使用权；2.村委土地规划图，证明原告实际占用土地为23.6亩是周明砖厂，折算15736平米。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，吴燕平与其丈夫孙玉松（已去世）承包朱陈东社区居委土地3.1亩。现吴燕平在该土地西段有平房六间，东段有平房四间。2007年7月10日，高新区管委会与朱陈东社区居委签订土地租赁合同，高新区管委会租赁朱陈东社区居委所属土地60.70亩（新华路以南、206国道以东），租赁期限自2007年6月20日至2027年6月20日，租赁费每亩每年1000元，共计租赁费60700元。其中涉及所租土地中孙玉松3.1亩、孙方德0.96亩，共计4.06亩尚不能利用（因赔偿问题没能达成协议），应扣除应支付租赁费4060元，即高新区管委会实际每年支付租赁费56640元。 2011年6月9日，原告通过国有土地出让方式取得位于临沂高新技术开发区××中段南侧22404平方米（33.605亩）的工业用地权属，该宗土地证号：临开国用（2011）第0017号国有土地使用证，地号3/21/33，终止日期2061年3月10日；并附界址点坐标，点号为J1（X3872996.876；Y476923.305），J2（X3872995.477；Y477001.635）J3（X3872994.735；Y477043.115），J4（X3872819.052；Y477026.571），J5（X3872821.874；Y476988.373），J6（X3872828.479；Y476898.936），J7（X3872979.051；Y476908.840），J1（X3872996.876；Y476923.305）。 2014年3月21日，吴燕平与被告孟凡玉签订承包地转包协议，吴燕平将其承包上述土地中的0.28亩及地上物平房三间及树木花草折价86000元转包给被告孟凡玉。2015年春季，孟凡玉将平房三间拆除并建设三层楼房一栋（毛坯房）。 本案审理中，原告向本院提交现场勘察测量申请书，申请依法进行现场勘查测量。2018年6月21日，本院与临沂国土资源局高新技术产业开发区分局测绘人员、山东省临沂市罗庄公证处公证人员、原告委托诉讼代理人薛启刚、吴燕平及被告孟凡玉之子到涉案土地现场进行实地测量。临沂国土资源局高新技术产业开发区分局测绘人员依据临开国用（2011）第0017号国有土地使用证中界址点坐标，在南边界内上取三个点坐标，经测量，确认吴燕平承包土地及土地上的平房、被告孟凡玉的楼房均在原告土地证范围内，并在测量点用红色喷漆做了标记，山东省临沂市罗庄公证处公证人员在现场监督了勘察测量全过程。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已持有涉案土地的有效权属凭证（土地证号为：临开国用（2011）第0017号国有土地使用证），对涉案土地依法享有建设用地使用权。现场实际测量时，临沂国土资源局高新技术产业开发区分局测绘人员，依据原告土地使用权证书中界址点坐标，在南边界内上取三个点坐标，确认吴燕平承包土地及土地上的平房、孟凡玉的楼房均在原告土地使用证范围内，吴燕平在其承包的土地使用权已被国家出让给原告的情况下，拒绝清除其地上附着物，影响了原告对该土地正常使用、收益的权利，已构成对原告的侵权。在原告已取得涉案土地使用权证书后，被告孟凡玉与吴燕平签订承包地转包协议，并在该土地建设楼房的行为侵害了原告的合法权益，原告对该土地依法享有排除妨害的权利，故本院对原告要求被告孟凡玉停止侵害，排除妨害，将建在其土地上的楼房拆除的诉讼请求予以支持。 吴燕平承包的土地已被政府部门征用（原告土地使用证包含其土地），其土地承包经营权作为一种用益物权随着国家征用土地的行政行为成立而消灭。至于涉案的政府征地行为的合法性，不属本案民事审判审查范围。被告孟凡玉认为原告非法取得涉案土地的使用权，但原告取得土地使用权证是否合法，不属于民事诉讼范畴，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…”之规定，关于土地确权问题亦并非法院的受理范围，故对被告的该主张，本院依法不予采纳，被告孟凡玉作为利害关系人对此可另行请求确认权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十五条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告孟凡玉立即停止对原告临沂市泛亚包装制品有限公司位于临沂××新区××中段南侧工业用地（土地证号为：临开国用（2011）第0017号国有土地使用证）的侵占，于本判决书生效之日起十日内将该土地上的楼房拆除。 案件受理费100元，由被告孟凡玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一八年七月二十日 书 记 员  咸瑞升