苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初6198号 原告：苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路西侧。 法定代表人：陆民忠，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：苏州工业园区联云包装有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路8号东景工业坊13号。 法定代表人：陈岩，董事长。 委托诉讼代理人：沈兆云，男，汉族，系被告员工。 原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司（以下简称富民公司）与被告苏州工业园区联云包装有限公司(以下简称联云公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告富民公司的委托诉讼代理人诸葛文章，被告联云公司的委托诉讼代理人沈兆云到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人诸葛文章，被告联云公司的委托诉讼代理人沈兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租赁费用75000元；2、被告支付滞纳金6750元(以75000元为基数，按每日万分之五从2017年1月1日起暂算至2017年6月30日，请求计算至实际履行之日止)；3、被告支付律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告签订《娄葑显示屏改造及租用合作协议》一份，约定原告将6只显示屏租赁给被告使用。协议约定，合作期为5年，合作期从2013年1月1日至2017年12月31日，被告每年向原告缴纳广告设施租赁费用15万元，每半年支付一次。被告必须准时缴纳租赁费用，如不及时缴纳，原告有权向被告增收滞纳金。协议对双方其他权利义务等做出了明确约定。上述协议签订后，原告按约向被告交付了上述显示屏。2014年6月，被告因其中一块显示屏无法使用以及公益广告频繁发布为由向原告提出申请，要求免费延期使用一年，合作期延长至2018年12月31日。原告于2014年6月34日同意了被告的申请。但被告未能按约支付租赁费用。截止至2017年6月30日，被告共拖欠原告租金75000元。原告多次催讨，未果，故原告起诉至法院。 第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令解除原被告签订的《娄葑显示屏改造及租赁合作协议》及相关申请，被告应支付的租金以12500元/月为标准，从2017年1月1日起计算至合作解除之日止。 被告联云公司辩称，原告所述不符合事实。2013年，原告的显示屏老化，因有公益广告发布的要求，原告将显示屏原有框架载体租用给被告，并保证电源供应和信号传送。被告出资将原有LED屏幕显示屏逐步进行改造。2015年1月之前，双方合作愉快。2015年1月，兆丰公司接收了原告后做了以下几件事：1、切断1只文体中心显示屏电源，导致该显示屏自2015年2月至今一直黑屏，不能播放广告，而且显示屏10个月以上不使用屏幕全部损坏。但原告在2015年和2016年收取的广告租金中没有减除此显示屏租金。2、2017年3月5日，被告向原告发送通知，告知正常播放的4只显示屏中1个电路输送时断时有，1个信号完全中断。原告第一次派人实地到物业公司及派出所信号传输点勘察现场，但未解决问题。5只显示屏只有2只正常播放，要求被告付5只显示屏的租金不符合商业法则。故原告应在收取的每年5只显示屏共计15万元租金中扣除1只显示屏的2年的租赁费用60000元，赔偿被告因原告私自切断电源导致显示屏报废的显示屏制作费45000元。另外，2017年3月开始另外两只显示屏已损坏，无法正常发布广告，故被告只应支付2只显示屏的租金。该合同应当继续履行至2018年底，且应当延长履行期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告富民公司(甲方)与被告联云公司(乙方)于2012年9月20日签订《娄葑显示屏改造及租用合作协议》一份，协议第一条合同标的物中约定：(1)葑谊街路口东城世纪广场显示屏(1只，见附图1)；(2)通园路中央绿化带显示屏(2只，见附图2)；(3)娄葑文体中心显示屏(1只，见附图3)；(4)通园路苏大附中显示屏(1只，见附图5)；(5)杨东路显示屏(1只，见附图4)。协议第二条约定：合作期限：2013年1月1日至2017年12月31日(共计5年)。三、合作方案：(1)乙方对标的1、2、3、4显示屏实行全面改造，采用高清晰度LED灯，使显示屏画面清晰，突出整体亮化效果。(详见改造方案附图。因改造中移动树木和增加用电量等具体情况变化，方案可视实际情况作改动。)(2)标的物5显示屏拆除，改建为固定广告板。(见附图)(3)所有改造工程及改造费用均由乙方承担。(4)乙方负责合作期间所有的显示屏广告设施日常的正常运转、维护及电费的费用。(5)乙方必须按政府及甲方的规定做好显示屏公益广告宣传(播放20%的公益广告，每天不低于3个小时)，甲方如有特殊用途需播放广告内容，应提前一天告知乙方，乙方接通知后应无条件服从并当日播放。(6)5年合作期内，由乙方全权自主招商，所有广告收入全部归乙方。(7)在合作期内，甲方必须保证乙方的独立经营权，不干涉乙方业务的正常开展，对乙方的业务开展应予各方面的帮助。(8)甲方必须保证乙方广告设施地及照明用电的正常使用。政府动迁及不可抗力要迁移或拆除广告设施。甲方应根据实际情况给乙方补偿。第四条租赁费用及缴纳方式条款中约定：(1)5年合作期内，乙方每年向甲方缴纳广告设施租赁费用壹拾万元整。(2)缴纳方式为每年1月15日之前上缴当年租赁费50%即柒万伍仟元整，每年7月15日上缴当年租赁费余额即柒万伍仟元整。第五条违约责任条款中约定，双方签约后，租用期内如没有不可抗力原因，不可无故终止协议，任何一方终止协议，应赔偿对方经济损失。(2)乙方必须准时缴纳租赁费用。如不及时缴纳，甲方有权向乙方增收滞纳金，乙方长期拖延缴纳租金，甲方有权单方终止协议，并向乙方提出索赔。(3)甲方无故干涉乙方正常经营，影响乙方经营收入，乙方有权向甲方提出索赔。 2014年6月24日，被告向原告提交申请一份，写明：被告在经营发布显示屏时遇到以下情况：(1)贵公司2012年9月20日与本公司签订的“显示屏改造及租用合作协议”中第一项第(5)条的“红星美凯龙”大门口显示屏因各种原因不同意我公司改造成广告板。同时此显示屏和其他5个显示屏不同之处在于交付给我公司时，红星美凯龙在改造，根本无法使用。2014年5月，我公司对此屏进行改造，因所有的预埋电路已铲断，本公司从890米以外的电箱上放线至显示屏处，并对旧屏新改造，耗资96000元。此显示屏按协议应在2013年1月1日交付给我公司，延误了一年半。(2)东振路显示屏因公益广告频繁发布，整整一年未发布商业广告，其他几个显示屏目前整体经营也十分困难。鉴于以上两项情况，本公司提出在发布期内缴纳75万元总租金不变的情况下，免费延长一年发布期。原发布期为“2013年1月1日至2017年12月31日”更改为“2013年1月1日至2018年12月31日”。原告在该申请书中盖章确认。 后被告支付租金至2016年12月31日。之后的租金未付，故原告诉至法院。 审理中，原被告确认，因“显示屏改造及租用合作协议”中第一项第(5)条的“红星美凯龙”大门口显示屏无法使用，故涉案的租赁显示屏现为五个，双方于2017年9月18日对该5个显示屏的现状进行了核实，情况如下： 1、东城世纪广场显示屏1块，正常使用； 2、通园路中央绿化带显示屏2块，一块正常使用，一块无法找寻线路及电源，经核实线路也非原告铺设，无法使用； 3、娄葑文体中心显示屏1块，电路正常，该线路由原告供电，因被告欠付电费，2017年1月原告断电，目前已经恢复供电，但因显示屏本身电路板老化，无法使用，但显示屏维修是被告的责任； 4、通园路苏大附中显示屏1块，非原告供电，系由娄葑街道供电，因被告欠付电费导致娄葑街道断电，可以正常恢复供电，可以正常使用，但目前未恢复供电。 被告则提出，娄葑文体中心的显示屏原告在2015年1月已断电，原告从未通知被告缴纳电费。而娄葑街道向被告表示，租金是原告收取，故其不应供电。对于原告所称的核实的其他事项无异议。 原告称，其与江苏尚韬律师事务所为本案诉讼签订聘请律师合同，该所指派律师诸葛文章等人为原告的诉讼代理人，原告依代理合同约定，应支付律师费5000元。 被告对上述证据的真实性并无异议。 被告另提出，2017年3月5日，被告曾向原告提交情况说明一份，写明：“本公司向贵公司租用的显示屏，东振路与通园路的显示屏因供电线路出现故障于2017年1月6日已停电至今无法播放。通园路中央绿化带朝北靠近金鸡湖大道的显示屏因光纤传送短路于2017年2月1日无法播放。本公司支付租金租用贵公司的设备含金属框架，电路系统和光纤传送系统。显示屏现无法播放广告，本公司与客户签订的合同有违约责任。望贵公司尽快修好这2个显示屏。”后被告称，原告相关人员于2017年4月至娄葑派出所查看，但没有修理。2017年8月12日、2017年8月18日，被告再次向原告提交通知，认为所租用的显示屏中有3只无法亮化使用，要求原告修复。 原告对此表示，上述通知均已收到，原告在收到2017年3月5日的情况说明后即向相关部门进行核实，无法供电的原因系被告欠付电费。其他两份通知为原告起诉后被告发送的，故与本案无关。 关于电费的支付，原告表示，该费用约定由被告承担，之前确未书面催讨，但2017年3月5日，被告向原告发函后，原告即电话通知被告缴费，但被告称其从未支付过电费，也不愿意支付电费。被告则认为，原告应提供电表、催费单等材料，但被告从未收到上述材料，且原告在本次诉讼前对于供电来源都未核实过，现娄葑街道明确表示不愿意供电，故是原告未按约供电，导致被告无法正常经营，被告才没有支付租金。 本院认为，原告富民公司与被告联云公司签订的《娄葑显示屏改造及租用合作协议》及相应申请依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。但2017年1月1日起，被告即未按约支付租金。被告对此解释称系因原告未按约供电，被告所租用的显示屏无法正常使用，故拒付租用费用。对此，本院认为，原被告签订的租用合同中虽明确了原告须保证被告广告设施场地及照明用电的正常使用，但亦载明，电费的费用应由被告承担。但被告未提交证据证明其曾按约承担过电费。原告对供电亦解释称，曾多次电话通知被告缴纳电费，但被告回复称其从未缴纳过，不同意承担。另外，被告于2017年3月5日发送的函件中也未对其他显示屏的使用提出异议。综合上述因素，本院认为，被告以原告将部分显示屏断电为由，拒付租赁费的意见，缺乏相应依据。原告认为，《娄葑显示屏改造及租用合作协议》约定了乙方长期拖延缴纳租金，甲方有权单方终止协议，现被告未按约支付租用费用，故其主张解除双方签订的《娄葑显示屏改造及租用合作协议》及相应申请的意见，于法有据，本院予以采纳。涉案合同的解除应自原告作出解除合同的意思表示通知到被告即本案第一次开庭之日（2017年9月8日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，且被告应支付自2017年1月1日起至2017年9月8日的逾期租金计人民币103333元（12500×8+12500/30×8）。 对于原告要求被告承担滞纳金的意见，本院认为，《娄葑显示屏改造及租用合作协议》中约定，被告应于每年1月15日前上缴当年租赁费50%即75000元，故原告要求被告承担75000元的滞纳金的意见，于法有据，但应从2017年1月16日开始计算，且原告要求按万分之五计算并无相应依据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 原告要求被告承担律师费，于法无据，本院碍难采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、依法确认原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司的解除合同行为有效，原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司与被告苏州工业园区联云包装有限公司签订的《娄葑显示屏改造及租用合作协议》及相应申请于2017年9月8日解除； 二、被告苏州工业园区联云包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司租赁费用103333元及滞纳金(以75000元为本金，自2017年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至被告实际履行之日止)； 三、驳回原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由被告负担1998元，原告负担50元。被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  王 鸣 人民陪审员  朱梅珍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨 陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。