wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第438号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈某某，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年6月15日被羁押,次日被刑事拘留,同月23日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,同年8月27日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2015]398号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2015年6月15日20时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为桂R×××××的二轮摩托车行至广州市南沙区进港大道泰来酒店路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某血液中酒精含量为129.6mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节,建议判处被告人拘役一个月至三个月,并处罚金,可适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  伍敏青二〇一五年八月三十一日书 记 员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1558号罪犯宗小建。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省江都市人民法院于2010年2月4日作出(2010)江刑初字第0079号刑事判决，认定宗小建犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，赃款人民币七千九百元予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2087号刑事裁定，对该犯减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯宗小建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯宗小建的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯宗小建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑未履行，赃款未退出。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯宗小建在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宗小建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第584号原告陈贤青。被告周燕平。原告陈贤青为与被告周燕平民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月25日，被告因资金周转困难向原告借款80000元人民币，并向原告出具了借条一张。被告至今未归还，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金80000元及利息（按银行同期同档贷款利率从起诉之日计起至实际归还之日）。原告提供证据：2014年9月25日，被告周燕平出具的借条一份。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。经审理本院认定事实：2014年9���25日，被告周燕平向原告陈贤青借款80000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款本金，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告周燕平于本判决生效后十日内归还原告陈贤青借款本金80000及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月4日计至付清之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。本案受理费900元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月十七日代书 记员  金 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第758号原告柯某某，香港居民。委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人唐钱，广东创安律师事务所实习律师。被告叶某某，身份证住址：广东省从化市。原告柯某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉被告归还的借款为两笔，一笔为2013年3月31日借款金额为70万元的借款、一笔为2013年11月30日借款金额为20万元的借款，其中2013年3月31日借款金额为70万元的借款双方在《借款协议》中约定若双方发生争议向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，但2013年11月30日借款金额为20万元的借款并未约定管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；协议管辖的，应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然原告提供的其中一笔借款双方有约定管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等均不在我院辖区，且原告主张的2013年11月30日的借款原被告之间并未有协议约定管辖，合同履行地也不在我院辖区，因此本案由被告住所地法院管辖更为适宜。被告的户籍地址在广东省从化市，故本案应当移送广东省广州市从化区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条��第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市从化区人民法院审理。审 判 长  马 龙审 判 员  黄少娟代理审判员  吴 珊二〇一五年八月二十日书 记 员  肖 锦
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民小字第01号原告：汤森，男，汉族，生于1972年6月18日，住南阳市宛城区。被告：刘恒，男，汉族，现年30岁，住淅川县。本院在审理原告汤森诉被告刘恒不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤森撤回诉讼。案件受理费25元，由原告汤森负担。审判员  杨晓东二〇一五年八月三十一日书记员  李孟剑
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民一初字第00041号原告占初发，男，56岁，1958年8月6日，地址：都昌县，被告星子县水电建筑安装工程有限公司，地址：星子县南康大道，法定代表人魏桂水。被告曹印贵，男，51岁，1963年10月6日，地址：，本院受理占初发诉提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告星子县水电建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由星子县人民法院处理。经审查，本院认为，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告星子县水电建筑安装工程有限公司、曹印贵对管辖权提出的异议成立，本案移送星子县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年八月二十五日书记员  周 芬
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00134号申请执行人任英国，男，1968年2月18日出生，住所地海兴县，证件号码132934196802183218。被执行人崔洪君，地址天津市滨海新区。任英国申请执行[崔洪君买卖合同纠纷一案，海兴县人民法院（或本院）于作出的(2014)海民初字第00918号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人任英国于2015年4月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：海兴县人民法院（或本院）的(2014)海民初字第00918号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴恩普二〇一五年八月三十一日书记员  尤国峰
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1225号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：肖菊英，女，汉族，生于1970年2月6日，住达州市通川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告肖菊英经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告肖菊英及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告肖菊英辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告肖菊英为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告肖菊英支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告肖菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第02436号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。被告：杨悦，女，1982年10月2日出生，汉族，无业。被告：西安大方置业发展有限公司。法定代表人：王方胜，总经理。委托代理人：赵娟婷，女，汉族，该公司职工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨悦、西安大方置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费4792元减半收取2396元，由被告杨悦负担(此款原告已预付，被告杨悦负担部分已支付原告)。审判员  马巧会二〇一五年八月四日书记员  段秀莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7413号罪犯宋国锁，男，1969年6月5日出生，汉族，河南省邓州市人，小学毕业，住河南省邓州市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭西刑初字第583号刑事判决，以罪犯宋国锁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋国锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋国锁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋国锁准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00498-1号申请执行人西安致中和混凝土有限公司，法定代表人吴日雄,住所地周至县终南镇大庄寨村。被执行人陕西有色建设有限公司，法定代表人卢晓岚,住所地西安市高新区融鑫路8号。本院在执行西安致中和混凝土有限公司与陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第00127号民事调解书，要求被执行人给付货款217560元及违约金50000元，诉讼费2335元，执行费3950元。执行中，被执行人已全部履行给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2015）户民初字第00127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨全义二〇一五年八月五日书记员  邱世玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4089号原告翁牛特旗富鸿热力有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人包文志，系该公司经理。被告张杰，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告翁牛特旗富鸿热力有限公司与被告张杰供热合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告取暖费费1735.16元；诉讼费由被告承担。本院于2014年8月3日受理，依法适用小额诉讼程序。原告翁牛特旗富鸿热力有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗富鸿热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗富鸿热力有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵春秀二〇一五年八月十二日书记员  杜 龙
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：共印份）拟稿人：林秀龙2015年8月21日初审人：年月日签��人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第573号申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。负责人王京玉，该社主任。被执行人王永胜。被执行人栾玉玲。被执行人王志团。被执行人翟财英。被执行人栾芳强。关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人王永胜、栾玉玲、王志团、翟财英、栾芳强借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一二年三月十六日审结。该案（2012）栖商初字第162号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王永胜在中国农业银行栖霞城里分理处账号为：62×××11的存款50000.00元.二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翔飞审判员  王少强审判员  林 远二〇一五年八月二十一日书记员  林秀龙
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨民三初字第561号原告齐青梅，居民。委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师。被告尹卫国，居民。被告刘娟，居民。与被告尹卫国系夫妻关系。原告齐青梅与被告尹卫国、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐青梅委托代理人胡延波到庭参加了诉讼，被告尹卫国、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐青梅诉称，2012年12月，被告尹卫国、刘娟（系夫妻关系）因资金周转与原告齐青梅签订《个人抵押借款合同》，向原告借款350000元，借款期限为2012年12月14日至2013年2月13日，借款月利率为2%。合同约定，如被告推迟归还借款，应当按日支付滞纳金千分之五。抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用。两被告收到借款后分别向原告出具了借据和收据。两被告自愿将尹卫国名下位于滨州市某号房产（滨州市房权证中区字第××号）为借款设立抵押，并在房管部门办理抵押登记，原告于2012年12月18日取得该抵押房产他项权利证。被告尹卫国、刘娟借款已期满，理应按约定偿还借款及利息，其未按合同约定如期偿还本息，已构成违约，原告有权行使抵押权。借款到期后，经多次催要，两被告至今未予偿还，严重违背诚信原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告尹卫国、刘娟立即归还原告齐青梅借款本金350000元，并自借款之日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、滞纳金、违约金；2.原告齐青梅对被告尹卫国、刘娟抵押的滨州市房权证中区字第××号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。被告尹卫国、刘娟未提出答辩。经审理查明，被告尹卫国与刘娟系夫妻关系。2012年12月14日，原告齐青梅与被告尹卫国、刘娟签订《个人抵押借款合同》，约定：被告尹卫国、刘娟向原告借款350000元用于经营，借款期限为2012年12月14日至2013年2月13日，借款月利率为2%；利息从借款发放之日起计算，按月偿还，本金在借款到期日结清，同时出借人应归还借款人先前所出具的借据；如推迟归还借款，借款人应当按日千分之五支付滞纳金。被告尹卫国、刘娟自愿将尹卫国所有的位于滨州市某号房产（产权证号：滨州市房权证中区字第××号）为该借款设立抵押，并于2012年12月18日在滨州市房地产管理局办理抵押登记，原告取得该抵押房产他项权证书。抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2012年12月15日，原告齐青梅通过其中国银行23×××17账户向被告刘娟62xxx36账户转账350000元。根据原告陈述，被告尹卫国共支付借款利息115500元，未偿还借款本金。上述事实，有原告提交的《个人抵押借款合同》、银行转账凭证、房屋所有权及他项权证书、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告尹卫国、刘娟自愿签订《个人抵押借款合同》，是当事人真实意思表示，原告已按照约定实际向被告尹卫国、刘娟交付借款，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。当事人双方约定的借款期内利率（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制，应予支持。合同约定逾期还款按日5‰支付滞纳金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，借款到期后被告未按时还本付息应承担支付滞纳金的违约责任，对原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金的诉讼请求予以支持，对其重复主张利息及违约金的请求不予支持。以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算，2012年12月15日至2013年2月13日应支付的期内利息为13766.67元；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年2月14日至2015年8月21日应支付的逾期还款滞纳金为210838.06元。被告已支付原告借款利息115500元，冲抵期内利息及逾期还款滞纳金后，截至2015年8月21日尚欠逾期还款滞纳金109104.73元。被告尹卫国、刘娟自愿以被告尹卫国所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因原被告并未明确约定发生纠纷后产生的律师费由被告承担，原告主张应由被告承担律师费的诉讼请求于法无据，不予支持。被告尹卫国、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹卫国、刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐青梅借款本金350000元并支付逾期还款滞纳金（滞纳金计算方式：截至2015年8月21日应支付的滞纳金为109104.73元，自2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、原告齐青梅对被告尹卫国、刘娟所抵押的位于滨州市某号房产（产权证号：滨州市房权证中区字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告齐青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元，由被告尹卫国、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  张爱芬人民陪审员  宣良训二〇一五年八月二十一日书 记 员  王宁宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1311号原告上海胜芯微电子有限公司。被告临安东宸塑件有限公司。本院在审理原告上海胜芯微电子有限公司诉被告临安东宸塑件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海胜芯微电子有限公司撤回对被告临安东宸塑件有限公司的起诉。案件受理费人民币2,776元、减半收取1,388元，由原告上海胜芯微电子有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一五年八月十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第259号申请人：广州市海珠区凤阳恒森租赁咨询服务部，住所地：广州市海珠区。经营者：周楚炎。委托代理人：侯雪玉，该服务部员工。被申请人：冉永红，住四川省宣汉县。申请人广州市海珠区凤阳恒森租赁咨询服务部因与被申请人冉永红劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2015]663号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市海珠区凤阳恒森租赁咨询服务部申请认为：被申请人在2013年10月开始至2014年12月期间未经公司负责人同意，利用公司的名义私自收取小车及三轮车的保管费占为己有，还利用公司电源为外来车辆充电，造成公司的电费损失等。综上，特申请撤销该仲裁裁决。被申请人冉永红答辩称同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2015]663号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市海珠区凤阳恒森租赁咨询服务部撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2015]663号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市海珠区凤阳恒森租赁咨询服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十三日书 记 员  李淑贤郑晓仪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第298-1号申请执行人河间市农村信用合作联社。地址：河间市北街口。法定代表人：李丙强，理事长。被执行人赵聪明，女，1938年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人赵聪明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）河民初字第2251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第2251号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向宏二〇一五年八月二十九日书记员  张红记
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太沙民初字第00513号原告沈达飞。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人周心慈，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被告冯国强。原告沈达飞与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员王月独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告沈达飞的委托代理人陈碧玲到庭参加诉讼。被告冯国强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈达飞诉称：被告因资金周转需要分别于2015年2月14日、2015年2月18日、2015年3月11日、2015年4月25日分别向原告借款200000元、150000元、50000元、50000元，共计450000元。原告将5张银行承兑汇票和现金50000元，合计450000元交给被告。2015年2月18日，被告曾向原告归还借款70000元。现原告多次向被告催要归还剩余380000元借款，被告屡屡表示会尽快归还借款，但至今仍未归还。现原告请求判令：被告归还原告借款380000元；诉讼费用亦由被告承担。被告冯国强未到庭应诉答辩。经审理查明：原告沈达飞向本院提供金额为20万元的银行承兑汇票复印件（票号为31300051/37064374、出票日期为2015年1月30日、2015年2月14日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为31400051/20334230、出票日期为2015年1月5日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为31400051/21965444、出票日期为2015年1月23日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为30200053/24210644、出票日期为2015年2月6日、2015年2月18日冯国强在该汇票复印件上签字）、金额为5万元的银行承兑汇票复印件（票号为30300051/37104069、出票日期为2015年2月10日、2015年4月25日冯国强在该汇票复印件上签字）。2015年2月18日，原告沈达飞出具收条1份，载明“今收到冯老板现金柒万元正”。2015年3月11日，被告冯国强向原告沈达飞出具借条1份，载明“今向沈达飞借人民币现金伍万元整3月14日归还”��被告冯国强在该借条借款人处签字。被告冯国强在本院所作调查笔录中陈述“…还结欠38万元是事实，出具借条，但我现在没有钱还，需要分期付款…”。原告沈达飞向被告冯国强催要余款380000元，未果。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票复印件、收条、借条，本院所作调查笔录及到庭原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告沈达飞主张被告冯国强欠其借款380000元的事实，有原告沈达飞提供的银行承兑汇票复印件、收条、借条，本院所作调查笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。故原告沈达飞主张被告冯国强支付货款380000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国强经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国强于本判决生效后10日内支付原告沈达飞借款380000元。履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告冯国强承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。代理审判员  王月二〇一五年八月三十一日书 记 员  邵静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民三初字第1470号原告罗彩凤，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。被告王恒军，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告罗彩凤诉被告王恒军房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王恒军名下价值人民币400000元的财产[财产线索：被告王恒军名下位于深圳市龙岗区南约村绿色满庭芳复式C楼一层908号（房产证号：深房地字第××号）房产]。同时由担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2015龙）侯宝斋诉保第220号]作为担保。本院认为，原告罗彩凤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告王恒军名下所有的价值人民币400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  屈子兰二〇一五年八月二十七日书 记 员  赖颖琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07832号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告昌小波，男，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告昌小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告昌小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年7月31日，昌小波向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向昌小波办理了太平洋个人贷记卡。2012年8月21日昌小波开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月22日共透支本金8144.85元、利息3358.28元及费用540.24元，共计11867.79元。交通银行认为昌小波在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、昌小波立即偿还信用卡透支本金8144.85元，支付截至2014年8月3日的利息3358.28元及费用540.24元，以上合计11867.79元，并支付自2014年8月4日起至还清本金之日止以本金8144.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由昌小波承担。被告昌小波未答辩。经审理查明，2012年7月31日，昌小波向交通银行提交了交通银行哈根达斯信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为昌小波办理了太平洋个人贷记卡，昌小波于2012年8月22日起以消费、取现等方式从其该卡账户中透支。嗣后，昌小波一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，昌小波尚欠交通银行信用卡透支本金8144.85元、利息3358.28元、费用540.24元，共计11867.79元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向昌小波核发信用卡，昌小波在启动该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。昌小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昌小波应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8144.85元，截至2014年8月3日的利息3358.28元、费用540.24元；并支付自2014年8月4日起至付清时止以本金8144.85元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元，由被告昌小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十三日书 记 员  赵梦娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法民一初字第619号原告方龙范，身份证住址：吉林省延吉市，身份证号码：XXX。被告张钢玲，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXX。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳公司），住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码：XXX。法定代表人李志军。委托代理人高宝云，广东君言律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年2月9日11时0分许，被告张钢玲驾驶粤BX**号车在深圳市龙岗中心城吉祥路鸿基商业步行街路段行驶时，右前轮与在该路段步行的原告方龙范右脚发生碰撞，造成方龙范受伤的交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告张钢玲承担此次事故的全部责任，原告方龙范无责任。三、粤BX**号车的所有人和使用人的关系：均为被告张钢玲。四、粤BX**号车的保险情况：被告张钢玲为该车在被告人保深圳公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元（人民币，下同）限额的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。五、原告治疗情况：原告没有住院治疗，共计花费医疗费516.7元，医生建议全休5天。原告没有提交证据证明其受伤构成了伤残等级。六、原告主张的各项损失：1、医疗费：516.7元。2、误工费：602.55元。原告没有提交证据证明其因治疗误工导致的误工损失，也没有提交证据证明其在事故发生前每月平均工资，原告为此应承担举证不能的法律后果；原告称其是某餐厅的个体经营户和某餐饮公司的法定代表人，故其误工损失，应按住宿餐饮业年平均工资43986元计算原告的5天误工损失，共计602.55元，计算公式为[43986元/年÷365天/年×5天=602.55元]。3、原告的精神损害抚慰金：0元。原告虽因受伤而影响了工作和生活，但因为未构成伤残等级，故原告主张的精神损害抚慰金1666元，不予支持。以上各项合计1119.25元。七、原告已获得的赔偿情况：0元。八、原告的诉讼请求：1、被告支付医疗费和误工费23334元、精神损害抚慰金1666元；2、被告负担案件受理费。九、被告的答辩：被告人保深圳公司辩称，对于原告所主张的赔偿项目即赔偿数额有异议：一、关于原告主张的精神损失费，没有事实和法律依据，依法不应予支持；二、关于原告主张的误工费，原告未能提供其收入证明以及误工损失的实际发生，依法不应予支持。三、关于原告主张的医疗费，法院应审理查明按照原告因本次交通事故实际发生的医疗费予以赔付。被告张钢玲辩称，同意被告人保深圳公司的答辩意见。十、需要说明的问题：1、由于被告张钢玲为肇事车辆投保了交强险，故原告的医疗费由被告人保深圳公司在交强险医疗费限额内支付给原告，原告的误工费由被告人保深圳公司在交强险残疾赔偿金限额内支付给原告；2、由于原告的诉讼请求被支持的比例较小，故案件受理费应按原告诉讼请求被支持率予以承担。裁决结果根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗费限额内支付原告方龙范516.7元、在交强险残疾赔偿金限额内支付原告方龙范602.55元。二、驳回原告方龙范的其他诉讼请求。案件受理费213元，原告负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄忠新二〇一五年六月十六日书记员  曾 怡
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5207号原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组。住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村。负责人于广，组长。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘军，男。委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。本院在审理原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组诉被告刘军农村土地承包合同纠纷一案中，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一五年八月十一日书记员  陆长伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河商初字第0004号原告波瑞电气有限公司（原江苏波瑞电气有限公司），住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。法定代表人朱文堂，董事长。委托代理人（特别授权）虞兵，江苏博诚律师事务所律师。被告无锡万昌交通工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路285号。法定代表人顾卫兵，董事长。委托代理人（特别授权）钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。原告波瑞电气有限公司与被告无锡万昌交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人虞兵、被告诉讼代理人钱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年向原告购买低压开关柜，总价款252000元，原告交货后，被告仅支付140000元，余款112000元原告多次催要，但被告称于2010年2月已付清。原告以为公司业务员侵占货款，遂向公安部门报案，经公安部门调查，发现被告未向原告支付货款112000元。故诉至法院，请求判令被告支付货款112000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2009年8月5日原告开具的增值税发票一份，注明购货单位为被告无锡万昌交通工程有限公司，产品名称低压开关柜，金额252000元；2、2013年9月22日原告发给被告公司的对账函，载明原告账面截止2013年8月31日被告欠款112000元，被告在该对账函上签注：已于2010年2月付清，并加盖被告公司行政章；3、泰兴市公安局对周炳兴的询问笔录，周炳兴反映：其为被告公司承建的深圳航空在无锡的工程的承包人，以被告公司的名义向原告购买低压开关柜用于该工程，价款252000元，已付140000元，尚欠112000元未付。2012年其从被告公司将该工程的工程款全部付清，其中包括原告的低压开关柜货款，款项未支付给原告，被其用于偿还个人债务和消费；4、泰兴市公安局从被告公司财务调取的支票领用申请单及中信银行转账支票存根（票号为03692941）各一份（复印件），时间均为2010年2月12日，申请书载明用途深航配电，金额132000元，收款单位江苏波瑞电气有限公司；转账支票存根载明收款人江苏波瑞电气有限公司，金额132000元，用途工程款，周炳兴在该存根上签名；5、中信银行无锡惠山支行出具给泰兴市公安局的回查询回执，载明：无锡万昌交通工程有限公司签发的转账支票，票号03692941，金额132000元，收款人为无锡鸿路电缆有限公司，收款账号9706478151120100017450。6、泰兴市公安局从被告公司调取的工程项目请款单和业务委托书各一份，载明2009年8月14日被告公司汇款120000元到原告账户，周炳兴在业务委托书上签名。被告辩称，原告诉求无法律依据，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了一份双方于2009年6月29日签订的买卖合同一份（复印件），注明产品名称低压开关柜，价款252000元，被告公司在该合同加盖了合同专用章。经庭审质证，被告对原告所提供证据真实性无异议，但认为不能证明双方的往来货物是否交付，原告代理律师从公安机关调取的证据来源是非法的，应排除在合法证据之外。对于被告所提供的合同为复印件，双方对其真实性无异议。经审理查明，原、被告于2009年6月29日签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买低压开关柜六台，总价款252000元，预付20000元，余款到账后发货或货到现场付款。合同签订后，被告公司经办人周炳兴给付原告20000元，原告按合同交货，2009年8月14日被告公司根据周炳兴的申请汇款120000元给原告。2013年9月22日，原告以被告欠原告往来112000元为由发函被告公司对账，被告公司在该对账函上签注“已于2010年2月结清”。原告遂以公司业务员涉嫌侵占为由向泰兴市公安局报案，经泰兴市公安局侦查，被告公司于2009年8月14日通过银行转账付款120000元给原告，2010年2月12日，被告公司开具中信银行转账支票一份，票号为03692941，金额为132000元，被告公司持有的该支票存根记载收款人为原告公司，但交给银行的该支票收款人为无锡鸿路电缆有限公司。原告因要款无着，于2015年3月26日诉来本院。本院认为，原、被告双方发生往来，并签订了书面合同，原告虽未向本院提供交货凭证，但根据被告公司签注的“已于2010年2月结清”的对账函及其持有的付款252000元的凭证，故认定原告已按合同约定履行了供货义务。被告认为其间往来结清，但其持有的支票存根收款人与其开具给银行的支票上收款人不一致，应认定被告通过银行转账支付的132000货款并未进入原告公司账户，被告公司的经办人周炳兴亦反映尚欠原告货款112000元未付，被告公司也无证据证明其与原告之间低压开关柜货款往来已结清，故应认定被告欠原告货款112000元属实，此款被告应予偿还。被告辩称本案已过诉讼时效，原告所举证据足以证明其一直在主张权利，故对其辩解意见本院不予采纳。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告无锡万昌交通工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏波瑞电气有限公司货款计112000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长  陈建忠审 判 员  杨鑫森人民陪审员  马正琴二〇一五年八月十二日书 记 员  王 辉
??伽??群???牘?慤??蝎（2015）??????俚?00182-1?覩?躬捺懇??????唐掘?鱇。???????邏，??鱇?悧??。??躬捺巧??????唐掘得??鱇，?鬧???420600000137061。???????，??鱇??。?牘瞳?覩?躬捺懇????唐掘?鱇宅??躬捺巧??????唐掘得??鱇凜????谿??寧?櫓，覩?躬捺懇??????唐掘?鱇黨2015?8墩27?蕨?牘瓊??????，狼????瞳??群??麗?菫蹈???淃?裂苟??菫蹈鬼??寧??苟界?貫；?菫蹈鬼??，譚覩??陋?630?箕?2憩，315kva?箕?1憩；?菫蹈鬼?寧????灌?簡??貸鹿????，?槪瓊???。?牘?槨，覩?躬捺懇??????唐掘?鱇????????。弩亮《櫓???????慤据蓋?》?寧?係，?寧???係，?寧???係???，???苟：???躬捺巧??????唐掘得??鱇瞳??群??麗?菫蹈???淃?裂苟??菫蹈鬼??寧??苟界?貫；?菫蹈鬼??，譚覩??陋?630?箕?2憩，315kva?箕?1憩；?菫蹈鬼?寧????灌?簡??貸鹿????。灌??牘冀?，????。???蝎箇????獵契。??????，?瞳??蝎箇??，蕨?牘??累寧?。?累??，?界岺????獵契。?逃?攣???寧巧??墩?枷??蝎?逃煖欖?
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00454号原告霍如军。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告霍永志。被告杨同霞。系霍永志妻子。原告霍如军与被告霍永志、杨同霞民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍如军到庭参加诉讼，被告霍永志、杨同霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍如军诉称：二被告系夫妻，被告霍永志于2013年4月3日至4月24日分四次出具借条向原告借款543000元，约定月利率3%。后被告欠拖不还。故请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款543000元及利息20万元，诉讼费由被告负担。被告霍永志、杨同霞未提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻。2013年4月间，被告霍永志因承包原告车间购买石英，四次向原告出具借条借款共计543000元，分别是4月3日借款213000元、4月16日借款45000元、4月22日借款150000元，4月24日借款135000元，均约定月息3%。此款逾期未还引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条四份、户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为：被告霍永志出具借条向原告借款，应该按照约定归还，原告要求其归还借款本息，本院予以支持。被告霍永志向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同向原告偿还借款及利息。因双方约定利率过高，故原告主张的利息应自逾期之日起按照同期银行贷款利率四倍计算。原告主张借款起息日自最后一天，是其自由处分权利，本院照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永志、杨同霞共同于本判决生效后十日内向原告霍如军支付借款人民币543000元及利息（利息自2013年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，减半收取5615元由二被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费11230元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年八月二十日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00584号原告潘锋，男，1983年12月21日出生，居民身份证号码3207221983********，汉族，住东海县牛山街道和平东路***号*栋*单元***室。被告尹红艳，女，1982年2月2日出生，居民身份证号码3207221982********，汉族，住东海县牛山街道和平东路***号*栋*单元***室。原告潘锋与被告尹红艳离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘锋到庭参加诉讼，被告尹红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘锋诉称,原被告双方于2010年5月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后于2011年3月16日生育女儿潘诗悦，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，双方于2011年协议离婚，后于2013年4月3日复婚。本以为被告可以改掉劣性好好生活，但被告不仅对我父母不尊重，甚至有侮辱行为，并且对家庭不负责，对家庭中贷款一分钱不出，已经严重损害了夫妻感情，加之双方性格不合，已无法正常生活，现向法院提起离婚诉讼，要求离婚。被告尹红艳未答辩。经审理查明，原被告双方于2010年5月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后于2011年3月16日生育一女潘诗悦。双方曾于2011年协议离婚，后于2013年4月3日复婚。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方经人介绍后登记结婚，且生育了一女，双方具有一定的感情基础。对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告潘锋虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，对此，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告潘锋与被告尹红艳离婚。案件受理费240元，由原告潘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  龚淑芳二〇一五年八月二十八日书记员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第2页共4页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第909号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年八月十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2015)寿刑初字第423号公诉机关寿光市人民检察院。被告人左某，农民。2015年4月11日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月24日变更强制措施为取保候审。2015年5月27日被寿光市人民检察院取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，于同年8月8日被寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人左某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月,被告人左某在种植韭菜时使用国家禁止使用的高毒农药“克百威”，并将种植的韭菜对外销售。经鉴定，从被告人左某韭菜畦内提取的韭菜中检出克百威成分。2015年4月11日，被告人左某向公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市农产品质量安全监测抽样单、中华人民共和国农业部公告第199号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人左某系自首，可以从轻处罚。本院为保护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人左某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒��六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽审 判 员  张治中人民陪审员  董祥丰二〇一五年八月二十一日书 记 员  禹 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告那忠伟，女，汉，1969年11月02日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街二委*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那忠伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告那忠伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33872.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33872.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2015]安中刑减字第00044号罪犯毛辉，曾用名王友键，男，1981年4月6日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康��狱服刑。陕西省汉阴县人民法院于2010年1月6日作出（2010）汉刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人毛辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33048.8元，刑期自2009年8月12日起至2017年8月11日止。判决生效后交付执行过程中经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年9月28日裁定对其减刑一年，减刑后刑期至2016年8月11日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理，积极参加生产劳动，完成劳动任务，积极参加三课学习，认真完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，并获得2012年度监狱改造积极分子，提请减刑一年三个月。经审理查明，罪犯毛辉服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯毛辉在服刑期间认罪服法，服从分配，学习、劳动积极，积极执行财产刑，确有悔罪表现，因其余刑不足一年三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛辉减去余刑，原判并处罚金3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一五年八月三日书 记 员  汪明月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法少民初字第00283号原告娄某某，女，1985年4月25日出生，汉族。被告杨某某，男，1982年10月17日出生，汉族。本院在审理娄某某杨某某离婚纠纷一案中，原告娄某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告娄某某撤回起诉。本案案件受理费965元，由原告承担。审判员  唐钦二〇一五年八月十三日书记员  陈耀
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第2119-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏培堂、夏德迎、夏德彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏培堂、夏德迎、夏德彬既未履行已经发生法律效力的（2013）莒坪商初字第48号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将夏培堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年八月二十六日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第746号申请执行人:李桂英，女，1960年02月01日生，汉族，住连城县。申请执行人:李华招，女，1959年08月23日生，汉族，住永安市。被执行人:李贞隆，男，1965年09月08日生，汉族，住连城县。被执行人:黄春娥，女，1937年01月09日生，汉族，住连城县。申请执行人李桂英、李华招与被执行人李贞隆、黄春娥婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李贞隆、黄春娥的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李贞隆、黄春娥应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李贞隆、黄春娥应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李贞隆、黄春娥的银行存款或财产以295058.04元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一五年八月二十日代理书记员  陈晓婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民一初字第01495-1号原告:陈某某（曾用名：李丽）委托代理人：杜江、从前付，安徽梁昌盛律师事务所律师。被告:朱某某,原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（本页无正文）。审 判 长  祁卫东审 判 员  张先东人民陪审员  张 红二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙贤德，男，汉，1984年08月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号***单元***楼***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贤德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙贤德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25312.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25312.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤翔民保字第00046-1号申请人：凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，任该社理事长。被申请人：刘小侠。本院于2015年7月10日作出(2015)凤翔民保字第00046号财产保全的裁定，裁定对被申请人刘小侠在凤翔县农村信用合作联社的存款130000元予以冻结。现申请人要求解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对刘小侠在凤翔县农村信用合作联社存款130000元的冻结。审判员  孔永涛二〇一五年八月二十六日书记员  卢 欢
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第08851号上诉人（原审原告）北京燕航君科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道桥梁厂西侧。法定代表人赵春景，总经理。委托代理人赵舫，男，1980年8月7日出生。委托代理人王鹏，男，1980年8月4日出生。被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人刘佳，女，1984年12月14日出生。上诉人北京燕航君科技有限公司因与被上诉人国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10231号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人北京燕航君科技有限公司在原审法院诉称：2012年12月26日，我与国网北京市电力公司签订供用电合同，约定国网北京市电力公司向我受电点盛川大厦提供高压用电。合同签订后，我公司一直足额缴纳电费，2015年6月3日凌晨，国网北京市电力公司将向我公司供电的线路违法切断，造成大楼至今无法用电，给商户、住户造成严重经济损失。根据双方签订的合同规定，我公司不存在、没有发生中止供电的情况，国网北京市电力公司切断电路属于违法行为并违反了合同约定，故起诉要求其恢复对盛川大厦的供电。原审法院经审理认为，根据现有证据证实，国网北京市电力公司系依据北京市第一中级人民法院相关裁定及协助执行通知书而采取的对盛川大厦断电的行为，该断电行为属于法院执行机构采取的相关执行措施，北京燕航君科技有限公司如认为该执行措施影响了其合法权益，应通过向作出执行行为的执行机构提出意见或提起相关执行异议等方式解决，现北京燕航君科技有限公司直接以合同纠纷为由起诉国网北京市电力公司要求恢复供电，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京燕航君科技有限公司的起诉。裁定后，北京燕航君科技有限公司除以原诉理由提出上诉外，还提出北京市第一中级人民法院相关裁定及协助执行通知书违法，要求我院依法撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。国网北京市电力公司同意原裁定，同时抗辩称，北京燕航君科技有限公司如认为北京市第一中级人民法院相关裁定及协助执行通知书违法，可以向北京市第一中级人民法院相关部门提出执行异议，通过合法途径解决。本院认为：人民法院依法作出的执行裁定书、协助执行通知书具有既判力。国网北京市电力公司根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是其必须履行的法定协助义务。原审法院以北京燕航君科技有限公司如认为该执行措施影响了其合法权益，应通过向作出执行行为的执行机构提出意见或提起相关执行异议等方式解决为由，裁定驳回北京燕航君科技有限公司的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴代理审判员  吴 静二〇一五年八月十四日书 记 员  卫 华
桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1120号申请执行人梁海泉，男，1951年7月7日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人梁健新，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。申请执行人梁海泉依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第145号民事判决书丨申请执行与被执行人梁健新民间借贷纠纷一案，本案已立案受理，于2015年8月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年3月10日本院作出（2014）浔民初字第1373号民事裁定书，裁定对被执行人梁健新在广西中坚国际贸易集团有限公司的投资款30万元和2013年度投资收益款29万元（合计：59万元）予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人梁健新在广西中坚国际贸易集团有限公司的投资款30万元和2013年度投资收益款29万元（合计：59万元）。予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  王锦荣审判员  黄庆朝二〇一五年八月二十日书记员  曾其云
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第185号原告：曾献刚，男，满族，1957年5月9日出生，住沈阳市于洪区。原告：于佩丽，女，满族，1957年10月27日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：潘利国，男，系市长。委托代理人：滕扬，女，系辽宁平安律师事务所律师。原告曾献刚、于佩丽诉被告辽宁省人民政府��地批复一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行审理，现已审理终结。原告曾献刚、于佩丽诉称，2013年9月18日沈阳市人民政府依据辽宁省人民政府土地批件辽政地【2013】895号土地批复，将占用土地亩数扩大化，将我所耕用的土地占用，侵害了我的实际利益，农民以土地为生，区、接到、村三级政府，利用政府的批件土地转让违法占用农民耕地，造成农民损失，占用土地目前没有摘牌出卖。请求法院依法确认辽宁省人民政府辽政地【2013】895号土地批件违法。被告答辩称，原告起诉的主体不适格，原告所诉土地批件为省政府发文，而非被告作出的。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，本案中原告曾献刚、于佩丽诉及的“辽政地【2013】895号”征地批复应当系由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受理范围。另该征地批复由辽宁省人民政府作出，沈阳市人民政府不是本案适格被告，且沈阳市人民政府《关于于洪区2013年度第2批建设用地的批复》征收土地面积并未扩大。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾献刚、于佩丽的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)绵刑终字第228号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）泽央甲，男，生于1991年9月26日，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，农民。因本案于2014年12月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。辩护人刘斌，四川久太律师事务所（法律援助∕公职律师）。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人泽央甲犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）涪刑初字170号刑事判决。宣判后，原审被告人泽央甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务。上诉人泽央甲及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判查明：2014年12月10日凌晨，被告人泽央甲与泽某、“是某”（均另案处理）经事先预谋，从阿坝县经成都窜至绵阳，在绵阳城区盗窃车辆3辆，共计价值人民币344653元。具体作案情况如下：1.当日凌晨，被告人泽央甲与泽某、“是某”窜至绵阳市涪城区花园南街66号街面，由被告人泽央甲负责望风，由泽某、“是某”动手盗窃黄某（男，47岁，本案被害人）停放该处价值人民币90972元的川BX36**黑色本田雅阁牌小型轿车1辆。2.当日凌晨2时许，被告人泽央甲与泽某、“是某”驾驶盗窃的川BX36**轿车窜至绵阳市涪城区安江名苑楼下路边，由被告人泽央甲负责望风，由泽某、“是某”动手盗窃陈某某（男，48岁，本案被害人）停放该处价值人民币143215元的川BNN9**白色本田恩威牌小型普通客车1辆。3.当日凌晨3时许，被告人泽央甲与泽某、“是某”驾驶盗窃的川BX36**轿车和川BNN9**小型普通客车窜至绵阳市涪城区文泉翠满庭小区外路边，由被告人泽央甲、泽某负责望风，由“是某”动手盗窃何某某（男，24岁，本案被害人）停放该处价值人民币110466元的川BWJ3**白色本田雅阁牌小型轿车1辆。案发后，被告人泽央甲与泽某、“是某”盗窃的川BNN9**白色本田思威牌小型普通客车和川BWJ3**白色本田雅阁牌小型轿车被公安机关追回。上述事实，有下列证据证实：1.被害人黄某的陈述，证实停在绵阳市涪城区花园南街66号街面的川BX36**黑色本田雅阁牌小型轿车1辆2014年12月10日凌晨被盗；2．被害人陈某某的陈述，证实停在绵阳市涪城区安江名苑楼下路边的川BNN9**白色本田恩威牌小型普通客车1辆车主是某妻子刘洋，2014年12月10日下午发现该车被盗；3.被害人何某某的陈述，证实他停在文泉翠满庭小区外路边川BWJ3**白色本田雅阁牌小型轿车1辆被盗；4.证人泽某的证言，证实2014年12月10日凌晨与“泽罗”、“贡本”共同盗窃白色本田思威牌小型普通客车和川BWJ3**白色本田雅阁牌小型轿车、黑色本田雅阁牌小型轿车的事实；5.现场勘验检查笔录，证实作案现场情况；6.辨认笔录，证实泽某辨认出被告人泽央甲就是一起参与盗窃车辆的“泽罗”；7.扣押清单、发还清单，证实被盗的白色本田思威牌小型普通客车��川BWJ3**白色本田雅阁牌小型轿车被公安机关追回兵发还被害人；8.价格鉴定意见书，证实被盗车辆价值；9．到案经过，证实被告人泽央甲系被公安机关抓获归案；10．户籍信息，证实被告人身份；11．被告人泽央甲的供述与辩解，供述与泽某、是某共同盗窃白色本田思威牌小型普通客车、黑色本田雅阁牌小型轿车的事实。原判认为：被告人泽央甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一、被告人泽央甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人泽央甲退赔被害人黄某损失费用人民币九万九百七十二元。宣判后，泽央���提出如下上诉理由：（一）原判认定部分事实不清，其未参与盗窃川BWJ3**轿车，未参与销赃；（二）原判未区分主从犯，对其量刑过重，请二审法院依法改判。二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。本院认为：上诉人泽央甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人泽央甲与泽某、“是某”（另案处理）事前共谋盗窃，事中共同参与盗窃车辆，事后共同分赃，故上诉人泽央甲称其未参与盗窃川BWJ3**轿车以及销赃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。三人在盗窃车辆过程中相互配合，分工不同，不区分主、从犯。综上，原判根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度等情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“���判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  杨春芳审判员  代 艳二〇一五年八月十八日书记员  甘 霖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1847号上诉人（原审被告）赵洪良。被上诉人（原审原告）上海华东房产物业有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人赵洪良因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，赵洪良为**房屋的公示产权人之一，该房屋的建筑面积为104.55平方米。2010年12月27日，上海华东房产物业有限公司（以下简称华东公司，乙方）与上海市徐汇区石龙路***弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市石龙路***弄住宅小区（座落位置**）物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止收费标准：住宅物业有电梯1.60元/月·平方米，有电梯底层1.05元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。合同到期后，因小区业主委员会换届工作刚完成，物业服务续聘工作还未开展，华东公司参照原物业服务合同的内容继续为小区提供物业服务。因赵洪良未向华东公司支付自2011年1月至2014年12月止的物业管理服务费，华东公司遂诉至原审法院，请求判令赵洪良支付上述期间的物业管理服务费8,025.60元，并支付滞纳金7,921.27元。赵洪良则不同意华东公司的诉讼请求。原审另查明，**房屋内，有部分居民系因动迁回搬的业主，针对赵洪良提出的物业管理费标准问题，2014年8月21日，上海市徐汇区石龙路***弄业主委员会回复华东公司称，对原拆原购的动迁业主的物业管理费，同意采用公共收益进行补贴，2011年至2014年业主自付物业费为1.20元/月/平方米，本房屋所得公共收益中提取0.40元/月/平方米，2015年业主自付物业费为1.50元/月/平方米，本房屋所得公共收益中提取0.10元/月/平方米，2016年起按照本小区物业服务合同约定的商品房物业管理费标准缴纳。上述方案仅限本小区原拆原购的动迁业主适用。赵洪良并非拆迁回搬的业主。原审认为，华东公司与上海市徐汇区石龙路***弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。华东公司在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；赵洪良作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向华东公司缴纳物业管理费。对于物业管理费的标准，系业委会和华东公司就动迁户所作的特别约定，而赵洪良并非动迁户，不应适用该特别约定，故对赵洪良的辩称不予采信。鉴于赵洪良未支付物业管理费事出有因，故华东公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2015年6月4日作出判决：一、赵洪良于判决生效之日起十日内支付上海华东房产物业有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币8,025.60元；二、上海华东房产物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由华东公司负担49元，赵洪良负担50元。原审法院判决后，赵洪良不服，向本院提起上诉称：上诉人居住的房屋亦属于动迁房，故应当和其他动迁房住户一样，按照每平米1.2元标准计算物业费。此外，被上诉人对小区管理不善，服务存在瑕疵，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人华东公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等法律约束力。系争小区的业主委员会，作为业主大会的执行机构，其代表全体业主与被上诉人签订的物业管理合同和所作出的承诺，对包括上诉人在内的小区全体业主具有法律约束力。根据小区业委会出具的复函，每平米每月1.2元的收费标准仅限于该小区原拆原购的动迁业主适用，而上诉人并非原拆原购的动迁业主，故其要求适用该标准计算物业服务费，依据不足，本院不予支持。至于上诉人所提及的被上诉人提供的物业服务存在瑕疵问题，因上诉人并未就此提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此作为其拒付物业服务费的理由，难以成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币100元，由上诉人赵洪良负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第71号罪犯卢延丰，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）并刑初字第7号刑事附带民事判决。被告人卢延丰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年11月23日以（2012）晋刑二终字第138号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人卢延丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯卢延丰在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯卢延丰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯卢延丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢延丰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年八月七日书记员  阎 冬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3220号原告：延边延大物业管理有限公司，住所：延吉市公园路105号。法定代表人:许传兴，该公司总经理。委托代理人：张金艳，该公司工作人员。被告：兰公亮，住址：延吉市延大公寓。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告兰公亮之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边延大物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年八月二十一日书记员 朴今姬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑训锋，男，汉，1973年12月28日出生，住福建省福州市福清县龙山先强村仙遊*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑训锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑训锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23884.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23884.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01495号罪犯孙华忠。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省兴化市人民法院于2007年6月6日作出(2007)兴刑初字第188号刑事判决，认定被告人孙华忠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0511号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙华忠，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯孙华忠的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙华忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙华忠悔改表现突出，自上次减刑后获得监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙华忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙华忠减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2015年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  张娟娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第411号原告：吉林省永昌矿业集团有限公司。住所：磐石市。法定代表人：徐吉，总经理。委托代理人：彭丽华，该公司职员。委托代理人：汤文，磐石市法律援助中心法律工作者。被告：桦甸市松山矿业有限责任公司。住所：桦甸市（缺席）。法定代表人：黄敬才。原告吉林省永昌矿业集团有限公司与被告桦甸市松山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，2015年8月13日由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省永昌矿业集团有限公司的委托代理人汤文、彭丽华到庭参加诉讼。桦甸市松山矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省永昌矿业集团有限公司诉称：吉林省永昌矿业集团有限公司与桦甸市松山矿业有限责任公司于2011年开始有业务往来，吉林省永昌矿业集团有限公司购买桦甸市松山矿业有限责任公司铁精粉等货物，吉林省永昌矿业集团有限公司预付200万元货款，后经双方结算，桦甸市松山矿业有限责任公司为吉林省永昌矿业集团有限公司出具欠据1份，载明应返还吉林省永昌矿业集团有限公司货款265329.48元。虽经吉林省永昌矿业集团有限公司向桦甸市松山矿业有限责任公司多次索要，桦甸市松山矿业有限责任公司未给付。综上，吉林省永昌矿业集团有限公司请求法院判令桦甸市松山矿业有限责任公司给付货款265329.48元。桦甸市松山矿业有限责任公司未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年7月9日，桦甸市松山矿业有限责任公司为吉林省永昌矿业集团有限公司出具欠据一份，载明桦甸市松山矿业有限责任公司欠吉林省永昌矿业集团有限公司货款265329.48元。认定上述事实的证据有：2013年7月9日欠据一份。本院认为：吉林省永昌矿业集团有限公司与桦甸市松山矿业有限责任公司结算后，桦甸市松山矿业有限责任公司为吉林省永昌矿业集团有限公司出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。桦甸市松山矿业有限责任公司应及时履行给付货款的义务。吉林省永昌矿业集团有限公司请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市松山矿业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省永昌矿业集团有限公司货款265329.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由桦甸市松山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一五年八月十七日书 记 员  蔡鹏展
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六(商)终字第280号上诉人(原审被告)匡无量。上诉人(原审被告)张莹菁。上诉人(原审被告)匡思霁。法定代理人匡无量。上诉人(原审被告)区广华。委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈妤琛。委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。负责人吴晓春。委托代理人马涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)黄洪秀。被上诉人(原审被告)孙绍华。被上诉人(原审被告)上海洋田物资有限公司。法定代表人黄洪秀。被上诉人(原审被告)汤序建。被上诉人(原审被告)汤美灼。被上诉人(原审被告)汤建东。被上诉人(原审被告)陈建灼。被上诉人(原审被告)汤细月。被上诉人(原审被告)上海宁冶物资有限公司。法定代表人陈建灼。上诉人匡无量、张莹菁、匡思霁、区广华、陈妤琛因金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第335号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人匡无量、张莹菁、匡思霁、区广华、陈妤琛自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴峻雪审 判 员  金 冶代理审判员  朱颖琦二〇一五年八月五日书 记 员  张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓新科，男，1982年6月12日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓新科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币23,381.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23,381.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1482号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人马和,住农安县。被申请人于2007年4月10日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月31日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马和应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年4月10日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015)莒洙商初字第258-1号原告：王伟，农民。被告：王洪雷，农民。本院在审理原告王伟与被告王洪雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王洪雷存于中国建设银行莒南支行处的存款10万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵凤强二〇一五年八月十九日书记员  宋军生
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03012号罪犯宋晓军。现服刑于江苏省宜兴监狱。江��省昆山市人民法院于2013年7月2日作出(2013)昆刑初字第0425号刑事判决，认定被告人宋晓军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年12月22日起至2016年2月21日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）苏中刑终字第0149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋晓军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋晓军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯宋晓军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵���法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。宋晓军确有悔改表现，于2015年1月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯宋晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯宋晓军减去有期徒刑五个月二十六天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊   羚审判员 施 美 华审判员 ��张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤 燕 峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第1958号原告蒋志研，男，汉族，1981年12月5日生，住郑州市金水区。委托代理人王莹，女，汉族，1957年3月28日生，住址同上。被告岗警龙，男，汉族，1970年4月13日生，住郑州市。被告赵慧，女，汉族，1989年1月15日，住河南省开封市鼓楼区。被告周国良，男，汉族，1964年12月4日生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。原告蒋志研诉被告岗警龙、赵慧、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋志研的起诉。案件受理费2512元，退回原告蒋志研。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一五年八月十九日书记员 朱淑伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06811号原告高某某，女。被告姚某某，男。本院在审理原告高某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告武粉梅于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告高某某负担。审判员  黄利梅二〇一五年八月二十八日书记员  高 婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第5451号原告：毛某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，因双方已到民政局办理离婚登记手续，现原告毛某某于2015年8月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某某向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告毛某某承担。审判员  舒波二〇一五年八月十九日书记员  曹艺