上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第36820号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第36820号原告王X，女，1985年2月8日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄***号***室。委托代理人阮XX，男，住上海市XX区XX路**弄*号***室。被告柯XX，女，1978年5月1日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄**号***室。委托代理人田XX（系被告柯XX之夫），住同被告柯XX。委托代理人唐XX，上海XX律师事务所律师。原告王X诉被告柯XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日、11月11日公开开庭进行了审理，原告王X及其委托代理人阮XX、被告柯XX及其委托代理人田XX、唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X诉称，被告原系XX上海客户服务中心理财产品销售员。2013年7月12日，原告应聘进入该公司后，被安排到被告所在部门跟随被告实习。2013年9月中旬因所在公司经营状况日趋滑坡，被告辞职回家。此后不久原告亦因相同原因离开了公司。被告说她与丈夫感情很不好，丈夫连最起码的家庭生活费都不给她，故准备和她丈夫离婚。鉴于之前的“师徒关系”，原告离开公司后，和被告仍然像姐妹般相处。因此，每当被告有经济困难向原告借款时，原告总是毫不犹豫地慷慨解囊。2013年7月至2014年4月期间，原告先后应被告请求转账钱款给被告，代为归还被告向其干爸陈海民、邻居姜XX的借款，多次通过原告、原告丈夫韦X、原告干妈朱XX银行卡为被告刷卡购买金银首饰、衣物等，支付旅游费用、餐饮费用及被告在XX公司医疗费用等。综上，被告累计向原告借款人民币（以下币种同）200，469.07元。原告借款给被告的事，被原告父母知道后，原告父母恐怕被告日后赖账，建议原告请被告写一张借条，于是原告让被告亲笔写了一张借款200，000元的借条，借条约定2014年10月1日一次性还清。期限届满，原告向被告催讨还款，孰料被告竟然以无钱为由予以拒绝。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款200，000元；本案诉讼费由被告承担。被告柯XX辩称，被告没有向原告借款，借条是在原告逼迫下才书写的，故不同意原告的诉讼请求。原告提供的借条上注明的借款日期是2013年7月12日，原告自称当日才入职与被告相识，原告仅仅认识被告才一天，不可能累计借给被告200，469.70元巨款，而且原告提供的银行刷卡记录均发生在2013年7月12日之后，与借款日期不符，银行卡持卡人是原告，原告不能凭自己的刷卡记录来证明被告欠款。因此原告陈述明显不合常理，自相矛盾。原告曾经当着被告的面，将借条撕毁作废，虽然被告事后才知道撕毁的借条是复印件，但原告撕毁借条的行为，可以说明被告实际上没有向原告借款200，000元。原告有钱且有露富心理，因此曾经主动提出购买价值10，000多元皮包赠与被告、赠与生日礼金等为被告庆贺生日或请被告吃饭等，此均不能认为是被告向原告借款。经审理查明，原、被告原系同事，因此相识。被告向原告出具借条一张，载明“借款人：柯XX女汉1978.5.1家住浦东新区巨峰路399弄66号202室310115197805015221今向王X借人民币贰拾万元整，200，000元整，期限为15个月，于2014年10月1日一次性还清。此据：借款人：柯XX债权人：王X借款日期：2013.7.12”。2014年8月16日，原告到被告处催讨债务，双方为此发生争执，被告报警，原告在警察上门处警前离开。期限届满，被告未能还款，原告遂于2014年10月9日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，根据2014年8月14日原、被告微信聊天记录记载，被告：“还有钱的事，等我以后有了我会还你的。”原告：“小钱别放在心上。身体最重要。”被告：“不是我指的是20万啊”“这个我天天都放在心上记着呢”。被告认为该段对话中的还钱指的是被告愿意归还原告为被告垫付的XX公司的医疗费，并非指本案借款。关于借条形成，原告陈述，2013年7月12日原告入职后被安排至被告所在部门跟随被告工作，双方建立朋友关系。不久，被告以夫妻关系紧张、家庭经济困难为由多次向原告借款。原告碍于朋友情面并经被告作出早晚都要离婚，离婚后卖房还款的保证，遂同意借款。自2013年7月至2014年4月期间，原告通过现金交付、转入被告银行账户、转入被告亲友银行账户代为归还被告向亲友借款、为被告支付医疗费用、购物、旅游、餐饮等费用的方式累计出借给被告钱款200，000多元。期间，原、被告关系一直不错，原告每周总要去被告家中玩耍。2014年6月，原告父母得知原告借钱给被告，原告父母恐怕被告日后赖账，建议原告请被告写借条。同年6月中旬某日，在被告家中，原告将记账本交给被告核实，被告亲笔书写一张金额200，000元的借条。借条上注明的借款日期2013年7月12日是因为原、被告间借款起始于2013年7月12日。被告陈述，2013年7月12日上午原告入职，公司安排原告至被告部门跟随被告工作。当日下午两点，原、被告至公司休息室聊天，原告告诉被告夫妻关系不睦，继父把原告关在家中打原告，父母经常查原告帐，因此请求被告帮原告写份借条以应付父母查账，当时被告虽然觉得原告不太正常，但因被告法律意识淡薄，所以写下了200，000元的借条。原告对被告说法予以否认，认为原、被告相识当日，原告不可能向陌生人透露家庭情况，入职当日下午公司安排出去发传单，根本没有和被告在休息室聊天，更没有要求被告写借条。关于钱款交付，被告确认2013年10月4日原告转账给被告干爸陈XX2，220元、2014年1月20日原告转账给被告邻居姜XX2，950元，是原告代被告归还向陈XX、姜XX的借款，之后被告以现金形式归还了原告；2013年11月12日原告转账给被告的20，000元、2014年4月20日转账给被告的10，000元、2014年4月27日转账给被告的5，000元均系原告归还之前向被告的借款；2013年12月20日原告转账给被告的10，000元是原告主动提出赠与被告为被告提前过生日。原告刷卡购物、消费记录中除价值2，874.72元MCM牌包袋及价值14，215.59元LV牌包袋是原告为被告购买赠与被告、价值2，845.15元十字架项链是原告赠与被告母亲之外，其余均不是为被告购物、消费。原告支付的旅游费用，系原告和被告及被告家人共同发生，事后被告已将自己应承担的旅游费以现金形式归还原告。原告为被告垫付了被告在XX公司医疗费用，但被告在微信聊天中已表示要归还原告。以上事实，有借条、银行明细清单、信用卡对账单、微信聊天记录截屏及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款关系已有被告亲笔书写的借条为证，本案争议焦点在于被告出具的借条是否系其真实意思及原告是否将借款交付被告？首先，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，被告主张在原、被告相识当日，原告即向被告倾诉个人隐私并哀求被告出具金额高达200，000元的借条，被告则听信原告陈述并就此亲笔书写借条，被告关于借条形成过程的陈述明显不符合社会常理，而且从借条内容来看，被告书写的借条对于借款金额、借款期限、还款日期均有明确记载，且借款期限与借款日至还款日期间一一对应，可见书写借条时原、被告均相当清醒。同时，被告在书写借条后从未向除家人外其他人提及，也从未向相关部门反映过曾为原告出具过借条且借条非其本人真实意思，反而曾在与原告聊天中提及借原告200，000元的事实。综上，本院对于被告抗辩借条并非其真实意思的主张不予采纳。关于借条上注明借款日期为2013年7月12日的原因，原告解释合理性、可信度明显高于被告，故本院对于被告关于借条是在2013年7月12日当日形成的意见不予采信。根据原、被告陈述，本院认为原、被告间借贷关系符合结算型借款关系的特征。其次，根据原、被告关于双方间款项往来的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告间存在原告转账给被告大额款项、代被告归还被告亲友借款及原告曾为被告刷卡购物、垫付旅游费、医疗费的事实，被告主张其从原告处取得的转账款系原告之前向被告借款的还款或主张原告代被告归还他人的借款、为被告垫付的旅游费等，被告嗣后均已归还原告，然对此被告均未能提供证据证明。而且被告对于原告在非被告生日时间主动赠与大额生日礼金并赠与价值较高的奢侈品的解释既不符合原、被告各自描述的个人经济状况，也明显不符合社会公众对于相识时间如此之短的朋友间正常经济往来的认识。结合被告出具给原告的借条，本院可以认定2013年7月至2014年4月期间，被告多次以多种形式向原告借款，借条系双方对于上述期间被告向原告借款总额的结算确认。被告未能按照借条约定的还款日期归还原告借款200，000元，现原告要求被告归还借款200，000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告柯XX于本判决生效之日起十日内归还原告王X借款人民币200，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，财产保全费人民币3，569元，由被告柯XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 伶二〇一五年一月××日书 记 员 彭思琪代理审判员 韩 伶二〇一五年一月八日书 记 员 彭思琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。