广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0511行初29号原告：汕头市顺托货运有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇桂光路东，统一社会信用代码91440513304133814Q。法定代表人：张奕桐，总经理。委托诉讼代理人：陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区人力资源和社会保障局，住所地广东省汕头市潮阳区棉城石珠路劳动培训大楼，统一社会信用代码11440513007022341D。负责人：黄少龙，局长。委托诉讼代理人：陈蔚涛，该局工作人员。被告：汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号。法定代表人：郑剑戈，市长。委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。第三人：谭景婵，女，汉族，1969年12月2日出生，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。原告汕头市顺托货运有限公司（以下简称“顺托货运公司”）不服被告汕头市潮阳区人力资源和社会保障局（以下简称“潮阳人社局”）的汕潮阳人社工认字﹝2017﹞28号工伤认定决定及被告汕头市人民政府（以下简称“市政府”）作出的汕行复案﹝2017﹞283号行政复议决定，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月9日立案后，分别于2018年3月12日向被告潮阳人社局、2018年3月13日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月12日向第三人谭景婵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴妙琼，被告潮阳人社局的委托诉讼代理人陈蔚涛、法定代表人委托出庭应诉负责人郑邦涛，被告市政府的委托诉讼代理人刘萍、法定代表人委托出庭应诉负责人林元楠，第三人谭景婵，第三人的委托诉讼代理人陈昱娜、陈亮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潮阳人社局于2017年11月6日作出汕潮阳人社工认字﹝2017﹞28号《认定工伤决定书》，认定第三人的丈夫张云怀于2017年9月29日受到的伤害为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年2月1日作出汕行复案﹝2017﹞283号《行政复议决定书》，决定维持被告潮阳人社局作出的《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字﹝2017﹞28号）。原告诉称，二被告认定张云怀属于工伤认定范围证据不足，缺乏事实依据，且张云怀的死亡不符合认定为工伤的条件，缺乏法律依据。张云怀非在下班途中发生交通事故。公司监控视频显示2017年9月29日凌晨1点47分左右，张云怀领完“帆布费”后下班离开公司。据了解，张云怀出租屋距离公司不到十分钟的自行车车程，而张云怀是在2时22分左右，被不明车辆碰撞，经120抢救无效死亡。张云怀发生交通事故的地点为省道237线潮阳区谷饶镇华光华鑫联实业公司门口路段，距离其工作地点路程仅为1.0公里左右，张云怀骑自行车却花费了38分钟，已经超过合理的回家所需时间，不符合一般社会经验，因此不属于工伤认定范围的“在合理时间经过合理路线”。至于张云怀的具体居住地，二被告并没有进行实际核查，仅仅是依据张云怀的配偶谭景婵提交的铜盂镇深坽村居委出具的《证明》以及交警的询问笔录和《道路交通事故证明书》便认定张云怀是在下班途中发生交通事故身亡，明显是不符合法律规定的。《证明》系该铜盂镇深坽村居委事后的说明,交警的询问笔录并无体现出张云怀的具体住所地，也无相关证人证言证实张云怀的具体出租处，没有其他证据材料（租房合同、租房缴费单等）予以佐证，二被告认定张云怀住处的事实不清、证据不足，没有核实张云怀是否在下班回家的合理时间内发生交通事故身亡，便将张云怀的死亡认定为工伤，明显是不符合法律规定的。综上所述，原告依法提起行政诉讼，请求：一、撤销被告汕头市人民政府作出的汕行复案(2017)283号《行政复议决定书》和被告汕头市潮阳区人力资源和社会保障局作出的汕潮阳人社工认字(2017)28号《认定工伤决定书》；二、责令被告汕头市潮阳区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定；三、诉讼费用由二被告承担。原告提供的证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.监控录像一份，证明张云怀于2017年9月9日凌晨1时47分骑自行车下班离开公司。3.居民死亡医学证明（推定）书、道路交通事故证明，证明张云怀于2017年9月29日凌晨2时22分发生交通事故当场死亡。4.询问笔录（被询问人：张泽武、张宗静、黄松弟）、汕头市潮阳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明潮阳人社局将张云怀于2017年9月29日受到的伤害认定为工伤，询问笔录中均无体现出张云怀的具体住处。5.汕头市人民政府行政复议受理通知书、行政复议决定书，证明原告因不服潮阳人社局作出的工伤认定决定，向汕头市人民政府申请复议，汕头市人民政府受理后作出维持潮阳人社局作出的工伤认定的复议决定。6.原告当庭提交证据——百度地图复印件,证明张云怀从工作地点到居住地，按理骑车只需要20来分钟，但是其半小时未到家、发生交通事故是不符合常理的。因为顺托公司地址搜索不到，所以以其旁边的点为起点。被告潮阳人社局辩称：一、张云怀是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。根据第三人谭景婵（即张云怀妻子）提交的申请材料及答辩人调查了解的情况可知，2017年9月29日凌晨1时30分左右，张云怀在顺托货运公司与工友将最后一车货物搬完。2时左右，张云怀领完“帆布费”后下班，骑自行车沿洪和公路往铜盂镇方向回家，2时22分左右，张云怀行经潮阳区省道237线谷饶镇华光华信汽贸门口路段时被无名氏驾驶机动车碰撞，被该车辆带离至省道237线潮阳区谷饶镇华光华鑫联实业公司门口路段，从该车辆上摔在路上，经120抢救无效当场死亡。顺托货运公司位于潮阳区谷饶镇桂光路东，而张云怀住在铜盂镇深坽村的一处出租屋，两地相距约3.5公里，张云怀在下班后选择沿洪和公路（即省道237线的一段）往铜盂镇方向骑行，是其下班离开公司回家的合理路线。从张云怀离开公司到其遭遇交通事故，都是往铜盂镇方向骑行，其回家行为和工作原因没有被其他因素割裂，是以下班为目的的一个连续的过程。张云怀从2时左右骑自行车离开公司至2时22分遭遇交通事故，路程约1.0公里，经过约二十分钟，时间跨度合理，符合一般社会生活经验的认识，属于合理时间内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”之规定，可以认定张云怀遭遇非本人主要责任交通事故时是在下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”之规定，应当认定张云怀在2017年9月29日受到的伤害为工伤。二、原告称答辩人认定张云怀生前住处事实不清、证据不足与事实不符。关于张云怀生前住处，铜盂镇深坽村村委会出具的《证明》中载明：“兹有我村村民李强湖……地址于潮阳区铜盂镇深坽村玉磷小区和谷公路东侧一幢3楼套房，于2017年1月份至今租赁给……张云怀……”已明确说明了张云怀生前住处的大致位置。同时又有与张云怀工友张泽武和顺托货运公司负责人黄松弟在《询问笔录》中的表述相印证，足以证明张云怀生前住在铜盂镇深坽村玉磷小区的一处出租屋。三、答辩人作出的认定工伤认定事实清楚，证据确实充分。答辩人对第三人谭景婵提交相关材料进行了审核，并于2017年10月24日组织工作人员对顺托货运公司负责人黄松弟进行调查并制作调查笔录。黄松弟反映的情况与其在接受汕头市公安局潮阳分局交通警察大队（下称潮阳交警大队）询问时的表述一致，与潮阳交警大队对张云怀工友张泽武、张宗静所做询问笔录相互印证，可以认定张云怀是顺托货运公司的员工，2017年9月6日进入顺托货运公司工作，在公司负责搬运工作，其上班时间是每天下午15:00-次日凌晨2:00左右。2017年9月29日凌晨2点左右，张云怀从顺托货运公司下班离开后沿洪和公路往铜盂方向回家。潮阳交警大队出具的《道路交通事故证明》证明张云怀发生交通事故的地点是在潮阳区省道237线谷饶镇华光华信汽贸门口路段，其在事故中无责任。通过查询百度地图可知，顺托货运公司与张云怀住处的所处大致位置及两者距离约3.5公里，交通事故发生地点距离顺托货运公司约1.0公里，可以认定张云怀是在合理时间内从公司返回住处的合理路线上遭遇交通事故的。同时，在《工伤认定举证通知书》限定的期限内，顺托货运公司并未向潮阳人社局提交任何证据。因此，答辩人根据第三人提交的材料及调查核实的情况作出工伤认定，事实清楚，证据确实充分。四、答辩人的工伤认定程序合法，适用法律法规正确。第三人谭景婵于2017年10月18日向答辩人提交工伤认定申请。在审查了第三人提交的材料后，答辩人于2017年10月22日作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达了第三人谭景婵和顺托货运公司。答辩人在2017年10月24日作出《工伤认定举证通知书》，并于同日组织工作人员送达顺托货运公司，告知其在2017年11月3日前举证的责任，以及逾期不举证所要承担的法律后果。同日，答辩人向顺托货运公司的负责人黄松弟进行调查并制作了《调查笔录》。2017年11月6日，答辩人作出汕潮阳人社工认字〔2017〕28号《认定工伤决定书》，认定张云怀于2017年9月29日受到的伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并分别送达了顺托货运公司和第三人，在《认定工伤决定书》中载明了潮阳人社局作出认定的事实依据、法律依据以及其不服该认定可提起行政复议或行政诉讼的权利。在此工伤认定的过程中，潮阳人社局严格依照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，不存在程序违法的事实。综上所述，答辩人认定张云怀于2017年9月29日受到的伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，有事实依据和法律依据，符合法定程序，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告潮阳人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，证明张云怀之妻谭景婵申请工伤认定。2.企业机读档案登记资料，证明汕头市顺托货运有限公司的工商登记资料。3.身份证、户口本复印件，证明张云怀及申请人谭景婵的身份证明。4.潮阳交警大队出具的《证实材料》，证明张云怀下班后遭受交通事故的基本经过。5.潮阳交警大队对张泽武、张宗静及黄松弟询问时制作的《询问笔录》，证明张云怀是汕头市顺托货运有限公司的员工，在下班途中遭遇交通事故死亡。6.潮阳交警大队出具的《居民死亡医学证明书》及《鉴定意见通知书》，证明张云怀在交通事故中死亡。7.潮阳交警大队出具的《道路交通事故证明》，证明张云怀在交通事故中无责任。8.铜盂镇深坽村委会出具的《证明》，证明张云怀生前居住在铜盂镇深坽村一处出租屋。9.百度地图线路图，证明汕头市顺托货运有限公司、张云怀生前住处、交通事故发生地点大致位置及距离。10.潮阳人社局对黄松弟调查时制作的《调查笔录》，证明张云怀是汕头市顺托货运有限公司的员工，在下班途中遭遇交通事故死亡。11.工伤认定申请受理决定书、送达回证、工伤认定举证通知书、送达回证，证明潮阳人社局依法受理、作出举证通知书，并依法完成了送达。12.认定工伤决定书、送达回证、EMS快递单及物流信息，证明潮阳人社局作出认定工伤决定书并依法完成了送达。被告潮阳人社局向本院提交了以下法律依据：1.《工伤保险条例》。2.《工伤认定办法》。被告市政府辩称：一、市政府作出《行政复议决定书》（汕行复案〔2017〕283号）（下称“涉案《行政复议决定书》”），复议程序合法。二、市政府作出涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。市政府依法受理原告的行政复议申请，经查：原告系一家经工商核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营范围：货运代理。顺托货运公司位于潮阳区谷饶镇桂光路东，张云怀系该司员工，租住在铜盂镇深坽村的一处出租屋，第三人谭景婵系张云怀的妻子。2017年9月29日凌晨1时30分许,张云怀在原告顺托货运公司与工友将最后一车货物搬完。2时许,张云怀领完“帆布费”后下班,张云怀骑自行车沿洪和公路往铜盂镇方向回家,2时22分许,张云怀骑自行车途经潮阳区省道237线谷饶镇华光华信汽贸门口路段时发生交通事故,被无名氏所驾驶的车辆带离至省道237线潮阳区谷饶镇华光华鑫联实业公司门口路段,从无名氏所驾驶的车辆上摔在路上。经120抢救无效当场死亡。无名氏承担事故全部责任,张云怀在事故中无责任。2017年10月18日,第三人谭景婵向被告潮阳人社局提交工伤认定申请。被告潮阳人社局依法受理并向第三人谭景婵和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》。2017年10月24日，被告潮阳人社局向原告送达了《工伤认定举证通知书》,并向该司负责人黄松弟进行调查且制作了《调查笔录》。举证期限届满,原告未提交任何证据材料。2017年11月6日，被告潮阳人社局作出了《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号），认定张云怀于2017年9月29日受到的伤害为工伤。原告对该认定工伤决定不服，遂向答辩人申请行政复议。在行政复议过程中，市政府对原告提出的复议请求及事实与理由予以审查，认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告潮阳人社局受理第三人谭景婵的工伤认定申请，系依法履行职责。本案中,张云怀系原告顺托货运公司的员工，该司位于潮阳区谷饶镇桂光路东,张云怀居住在铜盂镇深坽村的一处出租屋,两地相距约3.5公里。张云怀在下班后选择沿洪和公路(即省道237线的一段)往铜盂镇方向骑行,是其下班离开公司回居住地的合理路线。从张云怀离开公司到其遭遇交通事故,都是往铜盂镇方向骑行,是以下班为目的的一个连续的过程。张云怀从2时许骑自行车离开公司至2时22分遭遇交通事故,路程约1.0公里,经过约二十几分钟，时间跨度合理,符合一般社会生活经验的认识,属于在下班的合理时间内。被告潮阳人社局在查明事实的基础上，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,作出汕潮阳人社工认字(2017)28号《认定工伤决定书》,认定张云怀受到的伤害为工伤,属认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用依据正确。因此，原告的复议请求缺乏事实与法律依据，市政府不予支持。根据上述事实和相应的证据，市政府依据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项之规定，作出了“维持潮阳人社局作出的《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号）”的复议决定。三、在工伤认定中，本案原告负有举证责任，其未提供证据，应当承担相应的法律后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，而用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在本案工伤认定中，原告对其认为不是工伤的事实有提供证据加以证明的责任，其未能在工伤认定程序中提供证据证明其主张，应当承担相应的法律后果。综上，市政府作出的涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求及理由不能成立。市政府特依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，依法请求法院驳回原告顺托货运公司的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：被告汕头市人民政府作出的涉案行政复议决定。1.《行政复议决定书》（汕行复案〔2017〕283号），证明2018年2月1日，汕头市人民政府作出行政复议决定：维持潮阳人社局作出的《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号）。第二组证据：原告（复议申请人）提交的行政复议材料。2、《收取行政复议材料回执》、《行政复议申请书》及授权委托手续（证据材料略），证明2017年12月4日，原告向汕头市人民政府提交了行政复议材料（内含行政复议申请书及相关证据材料）。原告要求，撤销潮阳人社局作出的汕潮阳人社工认字〔2017〕28号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定张云怀在2017年9月29日的死亡为非因工受伤死亡、不属于工伤。第三组证据：被告潮阳人社局（复议被申请人）提交的行政复议材料。3.《收取行政复议材料回执》、《行政复议答复书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《行政复议证据材料清单》（证据材料略），证明2017年12月18日，被告潮阳人社局向汕头市人民政府提交了行政复议答复书、委托手续材料以及相关证据材料。潮阳人社局认为，张云怀是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤；涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。第四组证据：复议期间涉及的程序性材料。4.《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年12月8日，汕头市人民政府向原告送达了《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》;5.《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年12月8日，汕头市人民政府向被告潮阳人社局送达了《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》；6.《第三人参加行政复议通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年12月13日，汕头市人民政府向第三人谭景婵送达了《第三人参加行政复议通知书》、《告知案审人员通知书》；7.《送达回证》及EMS快递底单，证明2018年2月5日，汕头市人民政府向被告潮阳人社局邮寄送达了本案《行政复议决定书》；2018年2月6日，汕头市人民政府分别向原告及第三人谭景婵邮寄送达了本案《行政复议决定书》。被告市政府向本院提交了以下法律依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。2.《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项。第三人在法定期限内未提交证据但发表陈述意见：被告市政府复议决定书和被告潮阳人社局的工伤认定书认定第三人丈夫张云怀的工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。体现在：1、第三人丈夫张云怀于2017年9月29日凌晨1时30分左右，与工友将最后一车货物搬完。2时许，张云怀领完“帆布费”后下班，骑自行车沿洪和公路往铜盂镇方向回家，2时22分左右，张云怀行经潮阳区省道237线谷饶镇华光信汽贸门口路段被李浪驾驶机动车碰撞，被该车带离至省道237线潮阳区谷饶镇华光鑫联实业公司门口路段，从李浪所驾驶的车辆上摔在路上，经120抢救无效当场死亡。事故发生后潮阳交警大队作出交通事故认定书，认定李浪承担本次事故的全部责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。2、本案有客观事实依据证明第三人丈夫发生交通事故是在上下班途中。交通事故发生后，交警部门依职权向顺托货运公司负责人黄松弟、管理人员张泽武、职工张宗静三人进行调查取证，并制作了询问笔录，这三个证人的反映相互印证第三人的丈夫张云怀是在下班回家的路上发生的交通事故；另外，潮阳区铜盂镇深坽村居委会出具的《证明》，也证明第三人丈夫张云怀生前的居住地，该事故发生地是第三人丈夫张云怀上下班往返居住地的必经的路线。故此第三人的丈夫张云怀是在下班回家的路上发生交通事故事实清楚，证据确凿。3、原告未能在法定的期限内提供任何证据材料证明第三人丈夫不是在下班途中的证据。根据工伤保险条例第十九第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，职工与用人单位关于是否工伤问题存在主张不一致时应由用人单位举证，但原告没有举证，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，汕头市人民政府和潮阳区人力资源和社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。原告的请求无事实和法律依据。请法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告潮阳人社局的证据1-4三性无异议。对证据5真实性无异议，对其证明内容有异议，认为只能证明本案事故发生于原告丈夫下班后，不能证明是下班途中发生的。对证据6、7无异议。对证据8真实性无异议，对张云怀生前居住地有异议，村委会不具有证明外来人员居住情况的证明资格，应当由当地派出所对其暂住的情况进行证明，并应当提供租房合同，缴纳水电费等单据予以证明。对证据9真实性无异议，理由与证据8相同。对证据10的质证意见与证据5的质证意见一致。对证据11无异议。对证据12真实性无异议，对工伤认定结论有异议，原告认为本案不应认定为工伤。原告认为被告潮阳人社局法律适用错误。被告市政府对被告潮阳人社局的证据三性没有异议，对法律适用没有异议。第三人对被告潮阳人社局的证据三性没有异议，对法律适用没有异议。原告对被告市政府第一组证据真实性无异议，对复议决定有异议，原告认为应当撤销潮阳人社局作出的认定工伤决定书并责令其作出不予认定工伤决定。对第二组证据没有异议。对第三组证据真实性无异议，对其质证意见同对被告潮阳人社局的质证意见一致。对第四组证据无异议。原告对被告市政府程序性的法律依据没有异议，对维持被告潮阳人社局作出的工伤认定的依据有异议。被告潮阳人社局对被告市政府的证据和法律依据没有异议。第三人对被告市政府的证据和法律依据没有异议。被告潮阳人社局对原告证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为监控摄像时间存在一定的偏差，显示1时47分与实际张云怀下班时间存在一定出入。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，询问笔录无体现实际张云怀的住所，在接受交警询问时都表示知道张云怀生前居住在铜盂镇，但是具体地点不清楚。与铜盂镇深坽村出具的证明相互印证。足以证明张云怀生前是居住在铜盂镇深坽村玉麟小区的一栋楼房。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，根据实际调查大概距离为1公里，经过20多分钟是合理的，张云怀遭遇交通事故是在合理时间合理路线的下班途中。被告市政府对原告证据1、3、5的三性无异议。对证据2的三性均有异议，该证据是对正在播放的资料进行翻录取得的，并非原始载体，也非原始载体的拷贝，对其真实性有异议，也无法证明原告所要证明的内容。原告并未在本案工伤认定程序及行政复议程序中提交该证据，该证据无法证明张云怀下班离开公司的确切时间。原告的证据2在工伤认定以及行政复议程序没有提供。被告市政府认定张云怀离开是凌晨2时左右，并没有任何证据能具体准确认定其离开的时间，被告市政府结合有关笔录和下班时间综合认定是凌晨2点左右。对证据4的三性无异议，但对其证明的内容有异议。对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，原告说地图地点是某内衣厂，起点是否是原告公司所在地存在异议，因为不是原告公司所在点。该证据不能证明原告所谓的下班行走时间是否合理的问题。第三人对原告证据的质证意见同被告市政府对原告证据的质证意见一致。第三人在法定期限内没有提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2是对正在播放的监控资料进行翻录取得，非原始载体，也非原始载体的复制件，该证据无法证明张云怀下班离开公司的确切时间，本院不予确认。原告提交的证据6及被告潮阳人社局提交的证据9百度地图所设置的起点并非原告公司确切的所在地，与本案没有关联性，本院不予确认。原、被告各方提交的其他证据真实、合法，能反映被诉工伤认定的全过程，本院予以确认。经审理查明：第三人的丈夫张云怀为原告公司员工。张云怀在原告公司负责搬运，工作时间为每天下午三点至第二天凌晨2时左右（具体下班时间根据最后班车的装运情况而定）。2017年9月29日1时30分左右，张云怀装完最后一车货物，吃完夜宵，领完“帆布费”后，在凌晨2时左右下班，骑自行车沿洪和公路往铜盂镇方向回家。凌晨2时22分左右，张云怀骑自行车途径潮阳区省道237线谷饶镇华光华信汽贸门口路段时被无名氏驾驶机动车碰撞，被无名氏所驾驶的车辆带离至省道237线潮阳区谷饶镇华光华鑫联实业公司门口路段，从无名氏所驾驶的车辆上摔在路上，造成张云怀现场死亡及车辆受损的重大交通事故。潮阳交警大队出具的《道路交通事故证明》，证明张云怀在事故中无责任。2017年10月18日，第三人向被告潮阳人社局提交工伤认定申请，被告潮阳人社局依法受理并向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》。2017年10月24日，被告潮阳人社局向原告顺托货运公司送达了《工伤认定举证通知书》,并向该司负责人黄松弟进行调查且制作了《调查笔录》。举证期限届满,原告未提交任何证据材料。2017年11月6日，被告潮阳人社局作出了《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号），认定张云怀于2017年9月29日受到的伤害为工伤。原告对该工伤认定决定不服，遂于2017年12月4日向被告市政府申请行政复议。被告市政府依法受理原告的复议申请，并于2018年2月1日作出汕行复案（2017）283号《行政复议决定书》，决定维持潮阳人社局作出的《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号）。原告不服被告潮阳人社局作出的工伤认定决定以及被告市政府作出的行政复议决定，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告潮阳人社局是人力资源和劳动保障行政主管部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案主要的焦点问题为：一、张云怀的居住地如何确认；二、张云怀是否在下班途中发生交通事故，是否“在合理时间经过合理路线”。关于张云怀居住地的问题。潮阳交警大队对原告负责人黄松弟、原告员工张泽武和张宗静的询问笔录和被告潮阳人社局对原告负责人黄松弟的调查笔录中均体现张云怀居住在铜盂镇的一处出租屋。而汕头市潮阳区铜盂镇深坽村民委员会出具的证明称，张云怀租住在潮阳区铜盂镇深坽村玉磷小区和谷公路东侧楼房一幢3楼套房。此证明与上述笔录中陈述的住处互相印证，足以证明张云怀的居住地为潮阳区铜盂镇深坽村玉磷小区的出租屋内。原告称二被告认定张云怀住处的事实不清、证据不足，没有事实依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第六条“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。本案中，张云怀下班时间为凌晨2时左右，发生交通事故的时间为凌晨2时22分左右，路程约1.0公里，时间跨度基本合理，属于在下班的合理时间内。张云怀下班的路线为沿洪和公路往铜盂镇方向、发生交通事故的地点为潮阳区谷饶镇华光华信汽贸门口路段，事故发生的地点在张云怀下班回家的合理路线上。故原告称张云怀的交通事故不属于工伤认定范围的“在合理时间经过合理路线”缺乏事实和理由，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告潮阳人社局根据潮阳交警大队出具的“张云怀在事故中无责任”的证明，认为本次事故符合《工伤保险条例》第十四条（六）项应当认定工伤的情形，而作出认定工伤决定，并无不妥。综上所述，被告潮阳人社局作出的《认定工伤决定书》（汕潮阳人社工认字〔2017〕28号）和被告市政府作出的《行政复议决定书》（汕行复案﹝2017﹞283号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汕头市顺托货运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汕头市顺托货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年七月二日法官助理郭艳春书记员陈静侨附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。