山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0321民初2086号 原告：高永，男，1971年1月7日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被告：淄博桓台荆家建工有限公司。住所地：桓台县荆家镇荆四村。统一社会信用代码：91370321164406007D。 法定代表人：李峰山，董事长。 委托诉讼代理人：王庆余，男，1965年4月23日生，汉族，住桓台县，系单位职工。 被告：山东帝景建设有限公司。住所地：桓台县荆家镇周董村。统一社会信用代码：91370321164421717H。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：王静，男，1975年5月8日生，汉族，住桓台县，系单位职工。 原告高永与被告淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称荆家建工）、被告山东帝景建设有限公司（以下简称帝景建设）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永及其委托诉讼代理人周卫东、被告荆家建工的委托诉讼代理人王庆余、被告帝景建设的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序开庭审理，原告高永的委托诉讼代理人周卫东、被告荆家建工的委托诉讼代理人王庆余到庭参加诉讼，被告帝景建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还钢材款335000元，承担经济损失5025元，合计340025元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告向被告荆家建工承接的山东中科天泽净水材料有限公司的仓库、车间工地供应钢材，截止2017年1月23日，被告欠钢材款335000元，此款经原告催要，被告以种种理由推脱，为此提出起诉。后又申请追加帝景建设为被告，查明案件事实，共同承担责任。 被告荆家建工辩称：原告所诉涉案工程非我公司承包施工，双方从未发生过任何业务往来，也未授权任何人与原告签订合同购买钢材，原告所诉与被告无关。 被告帝景建设辩称：我公司于2016年12月19日解除了与中科天泽净水材料有限公司签订的车间工程承包合同，王某不属于我公司职工，属于其个人行为，我公司不应承担责任。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：1、被告荆家建工与山东中科天泽净水有限公司签订的建筑施工合同复印件一份，该合同于2016年12月10日签订，原件在桓台县建管局备案。2、荆某同签字的各种规格的钢筋收料单四份。2016年10月13日50.46Ｔ、2016年10月26日43.18Ｔ、2016年12月14日22.96Ｔ、2016年12月26日12.51Ｔ。均注明“中科天泽王某工地收料员荆某同”；3、欠条两份，一份载明“今欠钢材款贰拾壹万伍仟元整王某2017年1月23日3月底付清”，另一份载明“今欠钢材款壹拾贰万元￥120000元王某2017年1月23日”，合计欠款数额335000元。 被告荆家建工对上述原告提供的证据质证认为：1、建筑施工合同复印件有异议，根据最高人民法院关于民事证据若干问题的规定，证据应提交原件，故该复印件不能作为证据使用，同时未曾与山东中科天泽净水有限公司签订过具有实质施工内容的施工合同书。2、对原告提供的荆某同签字的四份收料单有异议。第一次庭审中申请荆某同出庭作证，证人荆某同证实当时在工地从事现场工作，干活期间原告高永曾经往工地送过钢材，但是其本人没有收取过钢材，也没有出具过收料单。3、对于原告提供的王某出具的两份欠条有异议。王某并非我公司职工，出具欠条是个人行为。另外根据原告提供的最后一份收料单时间是2016年12月26日，书写欠条时按常规应一次性就欠款数额合计为一个总的欠款数字，但是王某2017年1月23日一天之内形成两份标的额都超出十万元的欠条不符常理。 被告帝景建设质证认为，对原告提交的证据无异议。 被告荆家建工还提供如下反驳证据：1、2016年10月15日中科天泽与帝景建设签订的工程承包合同原件一份，证明帝景建设承接涉案工程，王某系帝景建设职工，既是签订该施工合同的委托代理人，也是工程实际施工人；2、被告帝景建设2016年11月10日200000元、2016年11月25日500000元的收款收据两份，证明建设单位山东中科天泽净水材料有限公司已经分两次支付给被告帝景建设厂房工程款700000元，且王某签名同日以转账形式收取。对此，被告帝景建设认可涉案工程的实际施工人系王某，施工单位是帝景建设，2016年12月19日帝景建设与建设单位山东中科天泽解除合同后，双方未对工程进行结算，王某继续在工地施工，但是施工单位更换为被告荆家建工。被告荆家建工对被告帝景建设的上述质证意见不予认可，认为由于被告帝景建设与山东中科天泽净水材料有限公司签订施工合同正式施工后因不具备涉案工程报备所需的证件及文件，应建设单位山东中科天泽的要求，荆家建工在涉案工程后期负责报备、盖章，实际并没有参与施工。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日被告帝景建设与山东中科天泽净水材料有限公司签订协议书一份，约定中科天泽车间厂房工程承包给帝景建设，开工日期为2016年10月10日，竣工日期为2017年1月10日。协议书签字时间为2016年10月15日，被告帝景建设加盖公章，并有委托代理人王某签名。 2016年12月10日山东中科天泽净水材料有限公司与被告荆家建工签订协议，将涉案厂房工程另行发包。王某作为被告荆家建工的委托代理人在协议书中签字。 2016年12月19日被告帝景建设与山东中科天泽净水材料有限公司达成“解除施工合同协议书”一份，双方自愿解除上述2016年10月8日签订的合同。 庭审中，被告荆家建工提供了山东中科天泽净水材料有限公司出具的被告帝景建设2016年11月10日和25日的收据两张以及对应的2016年11月11日和28日银行转账支票存根两张，数额分别是200000元和500000元，加盖有被告帝景建设的章印和王某签名。 第二次庭审中，原告申请王某作为证人出庭作证，陈述涉案工程其本人实际施工至2017年4月10日左右，后续收尾工程由山东中科天泽净水材料有限公司自行完成。在施工期间没有进行过任何的工程交接和结算手续。原告高永送工地钢材属实，总货款为385000元，后续其本人支付原告50000元，尚欠335000元并出具欠条两份。庭审中原告高永与证人王某对于所供钢材的单价均未明确陈述，休庭后，证人王某拒不到庭说明情况，原告也不能提供钢材的发票或者说明单价。 原告对所诉经济损失5025元，没有提供任何证据和计算方法。 上述事实，有原告提供的建筑工程施工合同书复印件一份、收料单四份、欠条两份、王某签名的帝景建设收款收据和山东中科天泽净水有限公司转账支票存根各两份、解除建筑施工合同协议书一份以及原、被告陈述在卷为证。 本院认为：原告提供的四份钢筋收料单以及王某出具的两份欠条中，均未显示钢筋单价。被告荆家建工申请证人荆某同作证，荆某同作为当时工地的现场工作人员证实原告高永曾经向工地送过钢材，但是其本人并未收取过钢材，也不认可收料单中的签名，原告亦未申请对该签名笔迹进行鉴定。原告申请王某作为证人出庭，在庭审中也未陈述钢材的单价，休庭后拒不到庭说明情况。结合上述事实，原告现有提交的证据没有体现所供钢材的实际数量和单价，也无法证明实际用于两被告所承接的山东中科天泽净水有限公司工地。综上，原告主张两被告归还钢材款335000元以及经济损失5025元的诉求，事实不清，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高永对被告淄博桓台荆家建工有限公司、被告山东帝景建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告高永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  郭树勇 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张凯丽