山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1892号原告：隋安科，男，汉族，1976年5月28日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人:朱承音（特别授权），山东洙泗风律师事务所律师。被告：徐长成，男，汉族，1979年4月28日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：徐房（特别授权），山东方隆律师事务所律师。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：王慧芳（特别授权），女，汉族，1983年12月14日出生，系山东富邦盛世房地产开发有限公司员工,住。原告隋安科与被告徐长成、山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，本院受理后于2017年11月29日作出（2017）鲁0891民初1642号民事判决书，原告不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院将本案发回重审，本院于2018年6月1日重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱承音，被告徐长成的委托诉讼代理人徐房，被告富邦公司的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋安科向本院提出诉讼请求：1、要求确认富邦新都小区38号楼1单元101室归原告所有,人民法院不得强制执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告富邦公司签订了富邦新都小区38号楼1单元101室房屋的《商品房买卖合同》，同日，富邦公司向原告开具了所购房屋的收据，且原告已于2016年2月1日办理了上房手续并入住房屋。因被告徐长成向济宁高新区人民法院申请执行被告富邦公司合同纠纷款77万余元，济宁高新区人民法院查封了原告购买的房屋。原告提出异议，济宁高新区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁0891执异56号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告依法提起本次诉讼。被告徐长成辩称，徐长成与富邦公司存在债权债务关系已经过有效判决书确认，真实合法有效。原告隋安科与被告富邦公司之间实质上是以房抵债行为，并非原告所称房屋买卖协议，该以房抵债行为无效。本案涉诉房产在2016年4月21日查封时仍登记在富邦公司名下，系富邦公司财产，根据物权法相关规定法院对该房产继续查封符合法律规定。应驳回原告诉讼请求。被告富邦公司辩称，原告用工程款抵顶案涉房屋，并交纳了部分房款，该房屋已经交付给原告使用，案涉房屋已经不属于我公司，虽然原告是以济南银恒经贸有限公司（以下简称银恒公司）的名义与我公司签订工程合同，但是原告系该公司法人也是实际投资人和施工人，在房屋抵顶时，银恒公司向我方出具了证明，同意将案涉房屋签至原告名下，所以原告诉称案涉房屋属于原告，我公司予以认可，且我公司在徐长成申请法院查封之前已经将该房屋交付给原告，原告也已结清全部房款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，富邦公司（甲方）与银恒公司（乙方）签订了《济宁万象和B区博世OAK中央空调系统供货安装合同书》，约定由银恒公司向富邦公司出售中央空调设备及其他配套设备，并对供货范围内的设备进行安装、调试及相应的技术服务，合同总价为3933783元。2012年9月17日，富邦公司（甲方）与银恒公司（乙方）签订了编号为FB-2012ZL-E-08151《建设项目博世空调采购战略合同协议书》，约定银恒公司为富邦公司开发的房地产建设项目所用电空调设备的战略合作供应商，货款（含工程款）支付方式为“双方约定乙方以供应的产品总货款购买同值的甲方商品房的方式进行支付结算，具体约定如下：①乙方承诺购买甲方及甲方关联公司开发的各类房产，所购买的房产价值等同于乙方所提供的空调设备款及安装工程款，房产产权人必须为乙方授权人。②乙方授权人购买房产的房款在甲方需支付给乙方的空调设备款及安装工程款中扣除……”。2015年9月1日，经富邦公司与银恒公司核算，万象和项目B区中央空调安装供货工程审定造价3970490元。2015年11月3日，银恒公司向富邦公司提出抵房申请，富邦公司分别于2015年11月4日和2015年12月5日签署“同意办理抵房手续”的审批意见。2015年12月15日，银恒公司出具证明，授权将工程款所抵房产办理至银恒公司法定代表人隋安科名下。2016年1月28日，隋安科与富邦公司签订了富邦新都小区38号楼1单元101室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2016012801），房屋总价62万元。同日，银恒公司出具47万元空调工程款抵房的收据，隋安科通过银行账户支付剩余房款15万元。富邦公司于同日向隋安科出具62万元购房款的收据。富邦公司将上述两份收据连同银恒公司出具的“授权将工程款所抵房产办理至隋安科名下”的证明于2016年1月31日入账。随后，隋安科持购房合同取得房屋钥匙。2016年2月3日，隋安科将房屋租赁给王绪轩使用。另查明，徐长成与富邦公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）济高新区商初字第411号民事判决书，判令富邦公司支付徐长成771629.62元，并赔偿徐长成同期银行贷款利息。因富邦公司在判决生效后未履行法律义务，徐长成于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后于2016年4月21日查封了富邦新都小区38号楼1单元101室房屋。2016年10月13日，隋安科以上述房屋为其所有向本院提出执行异议，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0891执异56号执行裁定书，驳回隋安科的异议请求。隋安科不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，本案当事人争议的焦点为，原告隋安科对富邦新都小区38号楼1单元101室房屋是否享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该条款是对于金钱债务执行过程中，买受人对登记于被执行人名下的不动产提出权利抗辩的规定，买受人只要符合上述规定列举的条件即可排除执行。本案中，一、原告提供的《济宁万象和B区博世OAK中央空调系统供货安装合同书》、《建设项目博世空调采购战略合同协议书》、安装工程结算审核表、富邦公司给隋安科出具的购房收据，证明银恒公司与富邦公司之间存在工程施工合同关系，双方约定以工程款抵顶房产，银恒公司指定购房人为隋安科，故原告隋安科与富邦公司于2016年1月28日签订《商品房买卖合同》应为有效合同。该合同签订于本院2016年4月21日向曲阜市房地产交易登记中心发出（2015）济高新区执字第815号协助执行通知书，对案涉房屋查封之前。二、该合同签订约定的房款62万元中，47万元抵顶了银恒公司的工程款，剩余15万元，原告于2016年1月28日通过银行转款支付给富邦公司，富邦公司于当日向原告出具购房金额为62万元的购房收据，即原告支付完毕全部房款的行为亦发生于2016年4月21日本院查封之前。三、原告提供的证人孔某的证言，证实2016年初隋安科持购房合同取得案涉房屋钥匙，结合原告提供的其与王绪轩签订的《房屋租赁合同》及王绪轩的证言，能够认定原告接收案涉房屋后，本院查封之前实际占有并使用了案涉房屋。四、原告在取得案涉房屋后不久即被本院查封，未办理确权过户手续非因原告自身原因导致。故原告对案涉房屋的权利符合上述司法解释规定的情形，其享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张该房屋归其所有具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告隋安科系案涉房屋的所有权人，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、停止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下位于富邦新都小区38号楼1单元101室房屋的执行。二、本案所涉富邦新都小区38号楼1单元101室房屋归原告隋安科所有。案件受理费100元，由被告徐长成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 苗