wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初912号原告：刘秀东，男，汉族，1966年10月31日出生，住山东省曹县。委托代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。委托代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。原告刘秀东诉被告新乡市升华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀东的委托代理人李玉国、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金380000元；2、判令被告自2015年11月1日至实际结清欠款本息之日止每月向原告支付利息5700元（计算至2018年1月1日为148200元）；3、判令被告自2015年11月1日至实际结清欠款本息之日止每月向原告支付借款罚息11400元（计算至2018年1月1日为296400元）；4、依法判令被告承担原告支出的律师费80000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司于2013年3月14日向原告借款380000元，约定月利息为1.5%，借款期限至2013年9月13日。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年10月13日。未向原告偿还借款本金，故诉至法院。被告新乡市升华房地产开发有限责任公司辩称，承认原告主张借款及按月息1.5分计息事实。第三项、第四项诉讼请求已超过年利息24%，律师费也属于实现债权的费用，加到一起也不应该超过24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2013年3月14日，原告与被告订借款合同一份。同日，新乡市升华房地产开发有限责任公司向刘秀东出具借据一份，载明：借款人新乡市升华房地产开发有限责任公司已于2013年3月14日收到借款本金叁拾捌万元整。借款期限自2013年3月14日起至2013年9月13日，年利率为18%（月息为1.5%）。被告向原告支付利息至2015年10月13日，未偿还本金。新乡市升华房地产开发有限责任公司向刘秀东借款380000元有其向刘秀东出借的借款合同及借据为证，事实清楚，应承担还款责任。《借款合同》中第十九条第一项约定：乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，庭审中原告明确主张仅要求被告支付的利息、罚息不超过年利率24％，本院予以支持，故利息、罚息应以本金380000万元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月1日起至实际结清欠款本息之日止。原告所要求被告支付的律师费为实现债权的其他费用，利息及罚息以按年利率24%计算，故原告要求被告承担律师费的诉求，本院不予以支持。综上所述，原告要求被告新乡市升华房地产开发有限责任公司归还借款本金380000元及利息、罚息（利息、罚息以本金380000元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月1日起至实际结清欠款本息之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新乡市升华房地产开发有限责任公司支付利息、罚息超过年利率24%的部分及律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还刘秀东借款本金380000元及利息、罚息（利息、罚息以本金380000元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月1日起至实际结清欠款本息之日止）。驳回原告刘秀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月三十日书 记 员  刘蒙思
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初1777号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：吴士合，董事长。被告：张桂巧，女，1963年9月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：刘景增，男，1984年8月9日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：汪方方，女，1986年9月18日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘景增之妻。被告：刘景超，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孙正敏，女，1981年11月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘景超之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告张桂巧、刘景增、汪方方、刘景超、孙正敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1350元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一八年七月三日书记员  张 明
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执598号 黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪： 中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、李耀初、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司： 黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪与中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、李耀初、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司民间借贷纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执598号]。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、李耀初、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司履行了（2017）粤12民终1450号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执337号 申请执行人吴秋生,男，汉族，1972年12月11日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人广东纯美陶瓷有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，统一社会信用代码914412837592396239。 法定代表人：林荣提。 委托代理人：绍胜科，该公司职工。 本院在执行吴秋生与广东纯美陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人广东纯美陶瓷有限公司的抵押物在本院另案处置中，本案等待参与分配。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓文婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执320-2号 申请执行人高要区南岸银河装饰工程中心,住所地广东省肇庆市高要区南岸**南兴路（钟卫芳宅）**，注册号441283600073256。 经营者：钟勇军，经理。 委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。 委托代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师。 被执行人肇庆市金中才铝业有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金渡工业园**九山片区B11，统一社会信用代码914412005536254308。 法定代表人：陈进保。 被执行人中国坊实业有限公司,地址FLAT/RM2503BLKB25/FHARCOURTHOUSE39GLOUCESTERROADWANCHAIHK，登记证号码30191245-000-06-07-6。 本院在执行高要区南岸银河装饰工程中心与肇庆市金中才铝业有限公司、中国坊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划被执行人所偿还的欠款196151.51元，并退回给申请执行人。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执289号 李学文、李学明、李凤英： 李志才、李海清、李伟才、李满基： 李学文、李学明、李凤英与李志才、李海清、李伟才、李满基刑事附带民事纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执289号]。现被执行人李志才、李海清、李伟才、李满基履行了（2017）粤12刑终106号刑事附带民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2751号原告：中山市添晋钢化玻璃厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂村泗友围工业区富横西路22号厂房一，统一社会信用代码914420005901219958。投资人：冷星菊，经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。被告：林波，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市，被告：陈沙沙，女，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市，原告中山市添晋钢化玻璃厂（以下简称添晋玻璃厂）诉被告林波、陈沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼，被告林波、陈沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告添晋玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款人民币95220元及利息（利息以尚欠货款95220元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清全部款项之日止。）事实与理由：被告林波原系中山市横栏镇希特灯饰厂（注：现已注销）的经营者，被告陈沙沙系中山市翔拓灯饰厂（现已注销）的投资人，被告二人系夫妻关系。自2014年始，原告与被告林波经营的中山市横栏镇希特灯饰厂之间即存在业务往来。在双方交易过程中，原告依约向希特灯饰厂供应相应的商品后，希特灯饰厂却拒绝按照约定及时足额向原告支付货款。2016年6月14日，被告林波出具还款计划，承诺从2016年6月份开始，在8个月内还清所有尚欠款项。然而，被告林波在出具前述还款计划后仍拒绝予以履行。被告林波、陈沙沙在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：从2014年开始，原告添晋玻璃厂与被告林波投资设立的中山市横栏镇希特灯饰厂（以下简称希特灯饰厂）进行交易，希特灯饰厂是林波于2013年10月8日投资设立的个体工商户，该厂于2015年4月29日注销。2016年6月14日，被告林波出具还款计划书，确认其欠添晋玻璃厂95220元，并在还款计划书写明“2016年6月开始每月的30号前付货款2.5万元，8个月内支付清所有欠货款。”还款计划书出具后被告林波并未按约定支付货款，原告添晋玻璃厂故向本院请求判令两被告共同向原告支付货款人民币95220元及利息（利息以尚欠货款95220元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清全部款项之日止。）上述事实，有原告提交的还款计划书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。原告未就两被告是夫妻关系提供相关证据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。2014年起原告与被告林波投资设立的希特灯饰厂进行交易，双方之间成立买卖合同关系。后林波作为希特灯饰厂的投资人出具还款计划书，确认其欠原告95220元，并约定了还款时间，但其并未按约履行义务，已构成违约。原告诉求被告林波向原告支付货款95220元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告陈沙沙与被告林波系夫妻关系，但未提供相关证据，本院不予认可。故对于原告诉求被告陈沙沙承担支付货款义务，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2018）被告林波于本判决生效之日起5日内向原告中山市添晋钢化玻璃厂清偿货款95520元及逾期付款利息（自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市添晋钢化玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由被告林波负担，在执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年七月二十七日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢87号 赵伟宁、陈石明： 赵伟宁与陈石明买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢87号]。现被执行人陈石明履行了（2016）粤1283民初2016号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1204执537-2号 申请执行人申德华,男,汉族,1969年10月5日生,住广东省肇庆市端州区。 被执行人朱昌田,男，汉族，1958年8月18日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申德华与朱昌田民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户中的存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故将冻结账户进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱昌田银行账户中存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1506号原告：梁容枝，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被告：申婷，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，现住广东省中山市，原告梁容枝诉被告申婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁容枝到庭参加诉讼，被告申婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款本金人民币61646元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月1日至2018年1月9日（暂计至起诉时止）的利息，按照约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计。事实与理由：原告与被告于2017年8月签订了《借款协议》，约定原告借给被告人民币61646元，被告应当于2017年8月30日之前将上述借款归还给原告。若被告于上述还款日未能履行还款义务的，从还款期限次日即2017年9月1日起开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但截至目前，已过了约定还款期限，但被告经原告多次催促，仍未还款。被告申婷在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2017年8月5日原告梁容枝与被告申婷签订《借款协议》一份，双方约定梁容枝借给被告申婷人民币61646元，申婷应于2017年8月30日前将上述借款归还给梁容枝。如按期还款则不计利息，如未能按期履行还款义务，则从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。协议签订后，原告依约当场向被告申婷交付借款61646元，借款期限届满后，被告申婷未按约归还借款。原告催促未果向法院起诉要求被告申婷归还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的《借款协议》及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁容枝与被告申婷签订的《借款协议》，有原被告双方的签名与捺指模，是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。被告申婷未按期还款，已构成违约。根据协议的约定，申婷未按期还款则应从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故原告诉求被告申婷归还借款本金61646元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申婷未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告申婷于本判决生效之日起5日内向原告梁容枝归还借款本金61646元人民币及利息（利息从2017年9月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（该款原告已预交），由被告申婷负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一八年七月九日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5479号原告：郑进良，男，1987年11月出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市古镇流美灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东第二工业区和丰街5号第2层之2。主要负责人：胥通。被告：胥通，男，1985年4月出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告郑进良与被告中山市古镇流美灯饰厂（以下简称流美厂）、胥通买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进良及其委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告流美厂、胥通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑进良向本院提出诉讼请求：被告流美厂、胥通支付原告货款68369元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告从2016年下半年起有业务往来，被告向原告购买灯饰配件，被告常有拖欠货款现象，截止2018年3月底，被告共欠原告货款68369元，原告数次追讨，被告至今未付，郑进良提供如下证据：1.原告身份证、工商登记资料查询情况，证明原告主体资格；2.企业机读档案资料和身份证复印件，证明被告主体资格；3.送货单，证明被告拖欠原告的货款68237元。流美厂、胥通未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：郑进良与流美厂有业务往来，流美厂向郑进良采购灯饰配件。2017年11月29日至2018年3月28日期间，流美厂累计向郑进良采购灯饰配件合计68369元。郑进良多次催讨未果，遂提出前述诉求。另查明：流美厂为个体工商户，于2015年12月3日登记成立，经营者胥通。中山市古镇恒旺灯饰配件门市部未经中山市工商管理局登记注册。本院认为，本案为买卖合同纠纷，流美厂拖欠郑进良货款的事实有送货单及当事人陈述等证据为凭，流美厂未提出异议，本院予以确认。流美厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，但应支付的货款应以送货单实际数额为准，经本院核实送货单合计数额为68237.5元，故郑进良请求流美厂支付货款68237.5元及利息，理据充分，本院予以支持，超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胥通是流美厂的经营者，应以个人财产对流美厂的债务承担责任。流美厂、胥通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇流美灯饰厂、胥通于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑进良支付货款68237.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月11日起计算至清偿之日止）；二、被告胥通对被告中山市古镇流美灯饰厂的上述债务承担连带责任；三、驳回原告郑进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告中山市古镇流美灯饰厂、胥通负担（受理费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月二十七日书记员  张淑结
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执434号 申请执行人朱建国，男，汉族，1969年10月9日生，住江苏省常熟市。 被执行人钱建东，男，汉族，1967年7月5日生，住江苏省太仓市。 朱建国与钱建东民间借贷纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，钱建东于本判决生效之日起十日内归还朱建国借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由钱建东负担。钱建东未按判决书规定期限履行义务。根据朱建国的申请，本院于2018年2月2日立案执行，执行标的202150元。 案件执行过程如下： 1、2018年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年2月5日、2018年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年7月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的202150元,尚未执行到位202150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）太沙民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审判长  王** 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年七月十八日  书记员  黄斌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢360号 申请执行人付明丽，女，汉族，住临沂市河东区。 被执行人刘汉明，男，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人付明丽与被执行人刘汉明离婚纠纷一案，河东区人民法院作出的（2002）河民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款21000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人韩志成名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21000元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人付明丽与被执行人刘汉明离婚纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年七月十七日 书记员  张连科
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**。主要负责人：刘保江，行长。被告：王之财，男，1972年5月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：王双，女，1983年4月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：武君，男，1978年12月2日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王之财、王双、武君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一八年七月三日书记员  张 明
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢89号 广东大城建设集团有限公司肇庆分公司： 高要市长兴管桩有限公司： 广东大城建设集团有限公司肇庆分公司与高要市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢89号]。现被执行人高要市长兴管桩有限公司履行了（2015）肇中法民二终字第115号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1789号原告：黄少强，男，1971年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：陈锦森，男，1978年5月出生，汉族，住广东省罗定市。被告：吴海燕，女，1982年11月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告黄少强与被告陈锦森、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少强的委托诉讼代理人卢德言、卢小利到庭参加诉讼,被告陈锦森、吴海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年1月24日签订的借款合同；2.被告陈锦森偿还原告借款本金22880元及利息（以22880元为基数，从2017年1月24日起计算至今）；被告吴海燕对被告陈锦森的债务承担连带清偿责任；3.如被告陈锦森、吴海燕拒不清偿借款，则强制执行并冻结其名下所有资产。诉讼中，原告撤回第一、三项诉讼请求，第二项诉讼请求拆分变更为：一、被告陈锦森向原告偿还借款22880元、借款内的利息925.2元及逾期利息（从2017年6月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告吴海燕对被告陈锦森的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陈锦森是朋友关系。2017年1月24日，陈锦森因资金周转需要向原告借款22880元，并签订借款合同，约定借款期限利息为月利率1%，借款期限为2017年1月24日至2017年5月31日。原告当天委托妻子黄焕转通过银行向陈锦森转账支付20000元，因陈锦森拖欠原告维修费2880元，故双方一致同意将维修费转为借款，一并写入借款合同。吴海燕作为担保人在借款合同中签名，理应承担连带责任。黄少强提供如下证据：1.借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告陈锦森向原告借款的事实；2.结婚证明，证明向被告陈锦森转账借款的黄焕转是原告的妻子。陈锦森、吴海燕未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：陈锦森拖欠黄少强经营的中山市西区富强汽车服务中心维修费2880元，双方约定将维修费转为借款，同时，黄少强再向陈锦森借款20000元。2017年1月24日，陈锦森作为借款人、吴海燕作为担保人向黄少强出具《借款合同》，载明：陈锦森因个人财务问题，向黄少强借款22880元，借款期限自2017年1月24日至2017年5月31日，借款期间每月利率1%，利息为228.8元，于每月1日支付。陈锦森于借款人处签名，吴海燕于担保人处签名。当天黄少强通过黄焕转的银行账户向陈锦森转账支付20000元。之后，陈锦森未按约定还款付息，吴海燕亦未对上述债务承担连带责任，黄少强遂提出上述诉请。另查明：黄少强与黄焕转于1997年1月3日登记结婚；陈锦森与吴海燕于2004年9月3日登记结婚；中山市西区富强汽车服务中心于2014年9月3日注册成立，为个体工商户，经营者黄少强。本院认为，黄少强与陈锦森的借贷关系成立，合法有效。陈锦森拖欠陈少强借款22880元的事实有借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为凭，陈锦森未提出异议，本院予以认定，陈锦森未按约定还款付息已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，黄少强请求陈锦森偿还借款22880元及按约定支付利息理据充分，本院予以支持。陈锦森与吴海燕系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，吴海燕在上述《借款合同》中作为担保人签名，可视为其自愿对黄锦森的债务承担责任，本院认定陈锦森的上述债务属于夫妻共同债务，故黄少强请求吴海燕对陈锦森上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈锦森、吴海燕经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锦森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄少强归还借款22880元及利息（按月利率1%，自2017年1月24日起计算至清偿之日止）；二、被告吴海燕对被告陈锦森的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告陈锦森、吴海燕负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年七月二十日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初676号原告：魏战永，男，汉族，1980年7月15日出生，住新乡市。被告：河南源泉电器有限公司，住所地河南省新乡市工业园新长北线东段。法定代表人：范宝海。被告：范宝海，男，汉族，1965年6月21日出生，住河南省辉县。被告：张小连，女，汉族，1966年6月22日出生，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：周国相、赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。原告魏战永诉被告河南源泉电器有限公司、范宝海、张小连民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月30日立案受理后，依法进行了审理。原告魏战永向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南源泉电器有限公司偿还原告欠款本金1650000元人民币及应付利息（利息截止2018年1月10日为1663000元，此后以1650000元为基数，按月息20‰计算至本金还清之日止）。2、被告范宝海、张小连对河南源泉电器有限公司的上列债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南源泉电器有限公司通过其法定代表人范宝海于2013年3月向原告借款人民币5000000元整，约定利息为月息20‰，承诺合同到期当日一次性归还本金，如违约，愿每天按本金的0.1%承担违约责任。至今被告仍欠本金1650000元未还，故诉至法院。本院经审查认为，被告分次向原告借款总计20000000元，借款后，被告以本金20000000元为基数向原告偿还本金及支付利息。原告将债务分成两笔进行起诉，致使诉请部分事实无法明确，不利于案件的事实查明。本院认为，原告选择性起诉导致案涉借款与其他案件冲突、重复，为保障债权债务双方的合法权益，原告可就相关债务一并主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏战永的起诉。案件受理费33304元，退还魏战永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘蒙思
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8254号原告：谢健鹤，男，1986年3月出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：郭跃红，男，1981年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告谢健鹤与被告郭跃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告谢健鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢健鹤撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一八年七月二十日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初422号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：王会堂，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告王会堂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告王会堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月9日信用卡欠款本金94418元、利息1229.71元、分期手续费10707.05元、挂失手续费40元、人民币应收费用3604.64元，之后的利息、人民币应收费用按照信用卡领用合约计算至清偿之日；2、判令被告支付2016年年费80元，之后的年费按照信用卡领用合约计算至清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2016年10月11日，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告为被告办理了100000元大额分期信用卡，用于装修消费。被告在使用信用卡的过程中，未依约还款，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王会堂未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：王会堂向中行国贸支行申请办理了长城环球通爱家信用卡一张，卡号为：62×××95。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。王会堂领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截至2017年8月15日，尚欠信用卡欠款本金94418元、利息1229.71元、分期手续费10707.05元、年费80元未偿还。另查明，中行国贸支行当庭自认其诉请的人民币应收费用即为滞纳金。本院认为：中行国贸支行与王会堂达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行国贸支行按约为王会堂办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王会堂持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截至2017年8月9日，尚欠信用卡欠款本金94418元、利息1229.71元、分期手续费10707.05元、年费80元未偿还，事实清楚，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，中行国贸支行要求王会堂偿还欠款本息及分期手续费、年费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于人民币应收费用3604.64元，中行国贸支行自认该费用系滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行国贸支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述规定，故本院对中行国贸支行诉请的滞纳金不予支持。综上所述,本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：王会堂自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行信用卡欠款本金94418元、利息1229.71元、分期手续费10707.05元、年费80元（2017年8月9日之后的利息、年费，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由中国银行股份有限公司新乡国贸支行负担250元，由王会堂负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年七月三十日书 记 员 穆玉斌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8270号原告：覃柱光，男，1983年5月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：李海才，男，1977年7月出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告覃柱光与被告李海才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告覃柱光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃柱光撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一八年七月二十日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6722号原告：李德强，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：袁耀海，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张泳坚，广东凯行律师事务所律师。原告李德强诉被告袁耀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李德强及其委托诉讼代理人陈阳武、被告委托诉讼代理人张泳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币400000元，其中200000元从2009年12月31日开始按月利率2%计算利息，计至清偿之日止，另外200000元从2010年5月15日开始按月利率2%计算利息，计至清偿之日止。事实与理由：2009年12月30日被告称做生意需要资金，向原告借款人民币200000元，约定月利率2%。2010年5月14日被告又以同样的理由向原告借款200000元，约定月利率2%。原告依约将相应的款项借给被告，但被告在原告要求还款时一再拖延，原告经多次追讨，被告一直无理拒付。被告袁耀海在法定期限内提出书面答辩意见称：一、被告实际只收到原告两笔借款共304000元。原告所提交的两张借据中载明的现金借款20万元，实际已包括一年利息48000元（按每月2%），被告实际收到152000元，两笔合计304000元。二、被告已向原告偿还全部借款。大约在2014年前后，被告多次向原告偿还现金共计218000元，由于是现金交易，被告没有留下书面凭证，2014年前后，被告通过银行转账方式还款，向原告的工商银行账户62×××68还款58000元，向原告指定的的区锡财账户53×××91还款28000元，合计86000元，至此，被告已清偿原告的全部借款。三、原告所主张的利息没有事实和法律依据，不应得到支持。四、本案的诉讼费不应由被告承担。经审理查明：2009年12月30日，因做生意需要资金，被告袁耀海向原告李德强借款200000元人民币，2010年5月14日袁耀海再次向李德强借款200000元人民币，两次共计400000元人民币。双方在借据上载明借款利息为月息2%，袁耀海在两份借据上签名画押。2014年4月8日袁耀海向李德强转账2万元、2014年10月16日转账1万元、2015年12月31日转账5000元、2016年2月5日转账4000元、2016年6月29日转账5000元、2016年9月5日转账5000元、2016年11月21日转账4000元、2017年5月3日转账5000元，共计58000元。期间袁耀海还向李德强指定的户名为区锡财的银行账号转账28000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。袁耀海向李德强借款共计40万元，双方订立借据，并由袁耀海签名画押，是双方真实的意思表示。虽然袁耀海向本院辩称其实际收到的借款为304000元，但其并未提供证据证明，本院不予采信。借据订立后，袁耀海通过银行转账方式向李德强的账号以及李德强指定的区锡财的账号一共归还了86000元。袁耀海还款86000元可以视为是归还第一张借据中的借款，因此其第一笔借款中剩余114000元本金及利息未还，第二笔借款中200000元本金及利息未还，已构成违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告袁耀海于本判决生效之日起5日内向原告李德强偿还借款本金314000元人民币及利息（其中114000元从2009年12月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，200000元从2010年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元（该款原告已预交），由原告李德强负担3346元，被告袁耀海负担12218元，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年七月二十日书记员  钟厚仁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12535号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：吴兰，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市望城区，约定送达地址为湖南省长沙市岳麓区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告吴兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴兰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10394.1              2018-07-13              15.4                  合计              10394.1                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月31日,吴兰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴兰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-31              15000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及吴兰履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-02-13              15000              4605.9              1102.58              10394.1              2018-06-12              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条约定了吴兰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴兰提供的法律文书送达地址为湖南省长沙市岳麓区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。吴兰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴兰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴兰向海尔金融公司贷款及吴兰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴兰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴兰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴兰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴兰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10394.1              2018-07-13              15.4      如果吴兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初1598号 原告：界首中银富登村镇银行有限公司,住所地：安徽省界首市文昌路499号。统一社会信用代码：91341282066511671H。 法定代表人：赵昕伟，董事长。 委托代理人：肖若林，女、1985年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：王鹏飞，男，1986年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王晓梅，女，汉族，1982年9月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：贺杰，男，汉族，1974年10月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告王晓梅、贺杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案受理后，原告界首中银富登村镇银行有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告界首中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告界首中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告界首中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员 应 欣 二〇一八年七月三日 书记员 赵帅帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2209号原告：中山市古镇欧力福照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一村新安北路4号第四卡。主要负责人：尚振声，经营者。委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。被告：潘建伟，男，1982年1月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中山市古镇欧力福照明门市部（以下简称欧力福门市部）与被告潘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧力福门市部的经营者尚振声及委托诉讼代理人卢庆方到庭参加诉讼，被告潘建伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧力福门市部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款116654元及利息（自2015年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告将货款金额变更为87094元。事实和理由：原告与被告经营的中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂素有业务往来，被告向原告购买灯饰配件。2015年11月，被告拖欠原告货款2394元。同年12月，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告12月货款84700元。综上，被告共拖欠原告货款116654元。原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由拒不支付。欧力福门市部提供如下证据：1.中国工商银行支票、退票理由书，证明被告曾以支票付款的方式向原告支付货款，但因出票人账号余额不足无法兑付；2.欧力福照明送货单、结数清单，证明被告尚欠2015年11月货款2394元；3.欠条，证明被告确认尚欠原告2015年12月货款84700元。潘建伟未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：欧力福门市部与潘建伟经营的中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂素有业务往来，潘建伟向欧力福门市部采购灯饰配件。2015年12月11日，潘建伟向欧力福门市部出具欠条一份，确认截止2015年12月11日拖欠欧力福门市部货款84700元。欧力福门市部主张廖伟为中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂的员工，廖伟于2015年11月结数清单上签名确认欧力福门市部拖欠其2015年11月货款2394元，潘建伟共计拖欠货款87094元。潘建伟至今分文未付，欧力福门市部多次追讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：欧力福门市部于2008年7月30日注册成立，为个体工商户，经营者尚振声；中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂于2011年7月6日成立，为个体工商户，经营者潘建伟，2016年2月29日因生意清淡注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂已经注销，其权利义务应由其经营者潘建伟享有及承担。潘建伟拖欠欧力福门市部货款84700元的事实有欠条及当事人陈述等证据为凭，潘建伟未提出异议，本院予以确认。欧力福门市部主张廖伟为中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂的员工，但未提供证据证明廖伟为中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂的员工或经中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂授权签收货物，应承担举证不能的法律后果。因此，欧力福主张廖伟签名的结数清单对应的货款2394元由潘建伟承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。潘建伟拖欠欧力福门市部的货款应为84700元，潘建伟未向欧力福门市部支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故欧力福门市部主张潘建伟应支付拖欠的货款84700元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。潘建伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告潘建伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇欧力福照明门市部支付货款84700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告潘建伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年七月二十日书记员  张淑结
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初7803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833x。法定代表人：。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：王郎君，男，1980年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与王郎君金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费5226.00元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审判员  刘晶二〇一八年七月二十八日书记员  杨露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8387号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：冯景雯，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告冯景雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初817号原告：张香梅，女，1949年10月16日出生，汉族，住新乡市。原告：岳树中，男，1941年3月6日出生，汉族，住新乡市。原告：缑玉珍，女，1944年12月28日出生，汉族，住新乡市。被告：杜端阳，女，1962年5月5日出生，汉族，住新乡市。被告：宋连均，1964年10月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告张香梅、岳树中与被告杜端阳、宋连均民间借贷纠纷一案及张香梅、缑玉珍与杜端阳、宋连均民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日分别立案，后合并审理。2013年12月21日，本院作出（2012）红民一初字第478号民事判决。杜端阳、宋连均不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）新中民一终字第454号民事判决，变更原判决。杜端阳、宋连均仍不服，申请再审。新乡市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）新中民申字第39号民事裁定，决定再审。2015年7月7日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民再字第15号民事判决，判决内容为“撤销新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民一终字第454号民事判决及新乡市红旗区人民法院作出的（2012）红民一初字第478号民事判决，并对原被告双方无争议的部分先行作出判决，双方有争议的本金部分是否已经偿还，利息如何计算等问题事实不清，对该部分另行制作裁定发回新乡市红旗区人民法院重新进行审理。”同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民再字第15-1号民事裁定，将案件事实不清部分发回重审。根据新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民再字第15-1号民事裁定将案件部分发回重审后，本院于2017年8月15日作出（2015）红民一初字第1693号民事判决书，杜端阳、宋连均不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫07民终4623号民事裁定，裁定撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1693号民事判决书，将案件发回重审。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，杜端阳、宋连均不服新乡市中级人民法院作出（2015）新中民再字第15号民事判决，申请再审。2018年7月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民再47号民事裁定，裁定撤销新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民再字第15号民事判决和（2014）新中民一终字第454号民事判决以及新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第478号民事判决，将原被告的全部民间借贷纠纷案件发回新乡市红旗区人民法院重审。基于该民事裁定，根据新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第15号民事判决（撤销原一审、二审判决，部分重新判决）作出的新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第15-1号民事裁定失去存在的事实及法律依据，本案发回重审的事实及法律依据不再存在。本案应终结审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。诉讼费用在根据（2018）豫07民再47号民事裁定重审案件中一并处理。审判长  吴行州审判员  李艳利审判员  王 峰二〇一八年七月二十六日书记员  刘晓雨
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初13号 原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍地平度市经济开发区，现住青岛市市**。 被告中国联合网络通信有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**甲，统一社会信用代码913702007278133014。 法定代表人司书国，总经理。 委托代理人李文艳、王洁，山东德衡律师事务所律师。 原告贾友宝诉被告中国联合网络通信有限公司青岛分公司政府信息公开一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。本案现已审理终结。 原告贾友宝诉称，原告于2017年3月22日通过挂号信向被告邮寄了合计十五件政府信息公开申请表。其中2017年7月6日在贵院开庭审理了被告未予答复的“青联通信开申虎2号”，通过开庭确认被告已签收原告的申请，但未予答复，截至本案起诉之日，仍未向原告就剩余14件信息公开申请作出答复和履行法定的说明理由义务，而同样接到申请的山东电信、青岛电信及威海联通、电信、移动甚至山东广电、青岛广电等均作出答复。原告不服，遂提起本案行政诉讼。首先，根据《政府信息公开条例》第三十七条和《山东省政府信息公开办法》第四十条规定，通信等与人们群众利益密切相关的公共企事业单位在提供公共服务过程中制作、获取的信息公开，参照《政府信息公开条例》执行。国家工商总局《关于禁止公用企业闲置竞争行为的若干规定》，已界定邮政、电讯等行业经营者包括被告属于公共企业，在收到原告的信息公开申请后，应当按照《政府信息公开条例》第二十四条、第三十七条规定，在法定期限内对原告的申请，依据调查情况，严格按照条例第二十一条相关规定作出对应性告知，被告的不答复行为，已经构成不履行信息公开法定职责。其次，结合目前审判经验，全国多地法院包括山东审理了电信企业信息公开案件。具体到本案，即使认为原告申请信息不属于公开范围，亦应按照条例第二十一条规定作出相应告知，不予任何答复的行为，构成不履行法定的告知和说明理由义务。多地法院明确了政府信息公开主体包括电信公共企事业单位，对于如计费系统2009-2010年度相关计时计费的检定证书报告等依申请公开信息，电信企业作为参照条例规定的信息公开主体亦具有答复义务。请求确认被告未在法定期限内对原告邮寄的除了青联通信开申虎2号信息公开申请外的其余十四件信息公开申请拒绝履行信息公开指责的行为违法，并责令被告限期作出答复，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，2017年3月22日，原告贾友宝通过挂号信向被告中国联合网络通信有限公司青岛分公司邮寄政府信息公开申请书，被告于次日签收该挂号信。原告主张该挂号信内共有15件政府信息公开申请书，其中一封申请书已经在本院提起行政诉讼，其他14件政府信息公开申请至今被告未予答复，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，获取政府信息是法律赋予公民的权利。《政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可见，保障知情权是《条例》最主要的立法目的之一。但需要指出的是，有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，必须符合立法宗旨。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院不予立案。” 据了解原告多次向行政机关或公共企事业单位邮寄政府信息公开申请，进而提起行政复议及行政诉讼，从2015年至今在本院提起行政诉讼38起，其所申请公开的内容多有交叉和重复，与其自身生产、生活、科研缺乏关联，其行为具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，宣泄自己的不满情绪或达到其他目的。针对原告的起诉，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而原告对法律的规定显然是明知的。但原告仍背离《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，执意不断多次向行政部门及公共企事业单位提出政府信息公开申请，并进而提起诉讼，本案原告一次性邮寄十余件政府信息公开申请书，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求，其提起的诉讼是否能获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，法院依法行使行政审判权要求在保障当事人合法诉权的同时也应严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为，原告的起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，依法应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定如下： 驳回原告贾友宝的起诉。 案件受理费人民币50元,予以退回。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年七月五日 书 记 员  孙 旻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8374号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：欧献玲，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告欧献玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1403号原告：无锡市欧亚灯业有限公司,住所地浙江省宜兴市。法定代表人：费菊新。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市益芯照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭遂华。被告：郭遂华，男，1971年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告无锡市欧亚灯业有限公司（以下简称欧亚公司）与被告中山市益芯照明电器有限公司（以下简称益芯公司）、郭遂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚公司委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告益芯公司、郭遂华经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款181236元及逾期付款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实与理由：原告和被告益芯公司于2011年开始有业务往来，被告益芯公司向原告采购节能灯灯管产品。2014年1月10日，被告签名确认至2014年1月10日共欠原告货款201236元，其后虽然被告陆续还款，然而直到起诉之日，被告尚有181236元货款未支付，原告多次追讨无果。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，给原告带来了经济损失。被告益芯公司、郭遂华未作答辩。经审理查明：原告欧亚公司与被告益芯公司有交易往来。2014年1月10日，郭遂华立欠条确认益芯公司欠欧亚灯管共计201236元。后郭遂华还款共计2万元，并在该欠条上注明“于2014年4月9日付支票1万元，本单实欠壹拾玖万壹仟贰佰”、“于2014年7月19日付支票1万元，本单实欠181236元”。至今益芯公司尚欠欧亚公司货款181236元。另查明：益芯公司于2012年7月26日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郭遂华，股东为郭遂华。本院认为，欧亚公司与益芯公司的买卖合同关系合法有效。益芯公司法定代表人郭遂华立欠条确认尚欠欧亚灯管201236元并逐步归还，表明其确认该欠货款。益芯公司应向欧亚公司支付尚欠的货款181236元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年1月19日计至清偿之日止的利息。郭遂华作为一人有限责任公司益芯公司的股东，未举证证明其个人财产独立于益芯公司的财产。故，郭遂华应对益芯公司的上述债务承担连带清偿责任。被告益芯公司、郭遂华经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市益芯照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市欧亚灯业有限公司货款181236元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月19日计至清偿之日止）；二、被告郭遂华对被告中山市益芯照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元（原告无锡市欧亚灯业有限公司已预交），由被告中山市益芯照明电器有限公司、郭遂华负担，被告中山市益芯照明电器有限公司、郭遂华于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年七月二十七日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8393号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：杜生，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告杜生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8388号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：周雪梅，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告周雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执338号 申请执行人吴秋生,男，汉族，1972年12月11日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人广东彩翔建材有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，统一社会信用代码91441283566697652C。 法定代表人：黄伟钰。 委托代理人：绍胜科，该公司职工。 本院在执行吴秋生与广东彩翔建材有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人广东彩翔建材有限公司的抵押物在本院另案处置中，本案等待参与分配。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢85号 匡朋林、广东纯美陶瓷有限公司： 匡朋林与广东纯美陶瓷有限公司劳动争议一案[执行案号为（2018）粤1204执恢85号]。现被执行人广东纯美陶瓷有限公司履行了（2015）肇要法金民初字第73号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3318号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。主要负责人：王振奇，系该行行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该行员工，特别授权。被告：宋梅香，女，1968年12月18日出生，汉族，住河南省。本院在审理中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行诉宋梅香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行因被告已归还所欠透支款本息，于2018年7月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行承担。审判员 闫 雪二〇一八年七月二十五日书记员 张亚萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4550号原告浙江省冶金物资有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路**。法定代表人郑浩，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）李雄伟、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被告浙江天地钢结构有限公司，住，住所地浙江省衢州市东港西路**/div>法定代表人周少敏。原告浙江省冶金物资有限公司诉被告浙江天地钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江省冶金物资有限公司基于与被告浙江天地钢结构有限公司之间的购销合同、收货凭证，被告浙江天地钢结构有限公司出具的情况说明，转账凭证而起诉，要求判令：1、被告支付原告货款593849.45元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失至清偿日止（暂计算至2018年3月26日为20131.68元）；2、诉讼费用由被告承担。被告浙江天地钢结构有限公司未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：浙江天地钢结构有限公司；卖方：浙江省冶金物资有限公司；合同签订时间：编号BC20170613购销合同签订时间为2017年6月13日；编号BC20170619购销合同签订时间为2017年6月19日；编号BC20170623购销合同签订时间为2017年6月23日；标的物：钢材；发货金额：2017年6月17日，被告收到编号BC20170613购销合同项下钢材，金额为469706.21元；2017年6月22日，被告收到编号BC20170619购销合同项下钢材，金额为219694.80元；2017年6月27日，被告收到编号BC20170623购销合同项下钢材，金额为121478.44元；付款时间：编号BC20170613购销合同约定付款时间为2017年7月15日；编号BC20170619购销合同约定付款时间为2017年7月22日；编号BC20170623购销合同约定付款时间为2017年7月26日；付款情况：2017年9月5日，被告支付货款117030元；2017年12月1日，被告支付货款10万元。本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当支付拖欠的货款。对于原告主张被告支付货款593849.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，对于原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以修正。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天地钢结构有限公司支付原告浙江省冶金物资有限公司货款人民币593849.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江天地钢结构有限公司支付原告浙江省冶金物资有限公司利息损失人民币20015.86元（暂计算至2018年3月26日，此后以实际欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江省冶金物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9940元，减半收取人民币4970元，由原告浙江省冶金物资有限公司负担人民币0.50元，由被告浙江天地钢结构有限公司负担人民币4969.50元。财产保全费人民币3590元，由原告浙江省冶金物资有限公司负担人民币1元，由被告浙江天地钢结构有限公司负担人民币3589元。原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一八年七月三十日代书记员  董颖子
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5907号原告：梁书亮，男，1971年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：蔡惠兰，女，1973年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告梁书亮与被告蔡惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书亮及其委托诉讼代理人陈嘉颖、李永明到庭参加诉讼，被告蔡惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁书亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款50149元及逾期付款利息损失（自2017年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：原告与被告素有交易往来，原告向被告供应灯具配件。2017年5月31日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款50149元。被告应于出具欠条之日向原告支付全部货款，但原告多次追讨未果。梁书亮提供如下证据：欠条，证明被告尚欠原告货款50149元的事实。蔡惠兰未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：梁书亮与蔡惠兰素有业务往来，蔡惠兰向梁书亮采购灯具配件。2017年5月31日，蔡惠兰向梁书亮出具欠条一份，确认拖欠梁书亮货款50149元。但蔡惠兰至今分文未付，梁书亮多次追讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，蔡惠兰拖欠梁书亮货款50149元的事实有欠条及当事人陈述为凭，蔡惠兰未提出异议，本院予以确认。蔡惠兰未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故梁书亮请求蔡惠兰支付货款50149元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。蔡惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告蔡惠兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁书亮支付货款50149元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年6月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告蔡惠兰负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月九日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13306号原告：长沙兆特光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区。法定代表人：曾经。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。被告：王兴洪，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告长沙兆特光电科技有限公司与被告王兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告长沙兆特光电科技有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆特光电科技有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙兆特光电科技有限公司撤诉。案件受理费8580元，减半收取计4290元，由原告长沙兆特光电科技有限公司负担。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年七月二十四日书记员  张诗琪书记员  肖亮华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3211号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。法定代表人：韩立群，该公司董事长。被申请人：许颖，女，1982年4月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被申请人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、许颖债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、许颖所有的价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结，担保人徐州建计工程机械有限公司自愿以其所有的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地使用权为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、许颖所有的价值160万元的财产。二、查封担保人徐州建计工程机械有限公司所使用的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长江审 判 员  高 伟人民陪审员  杨 玲二〇一八年七月十六日书 记 员  谷 莹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢86号 杨继发、广东纯美陶瓷有限公司： 杨继发与广东纯美陶瓷有限公司劳动争议一案[执行案号为（2018）粤1204执恢86号]。现被执行人广东纯美陶瓷有限公司履行了（2015）肇要法金民初字第74号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
山东省莱西市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁0285行赔初1号原告乔国艳，女，汉族，1964年11月13日出生，现住青岛市北区。原告彭善富，男，汉族，1968年4月14日出生，现住青岛市北区。委托代理人刘金才，山东金彩律师事务所律师。委托代理人王钊，山东金彩律师事务所律师。被告山东省北墅监狱，住所地莱西市南墅镇。法定代表人董吉勇，监狱长。委托代理人徐秀娟，山东省北墅监狱法制信访科科长。委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。原告乔国艳、彭善富诉被告山东省北墅监狱行政赔偿一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。原告乔国艳、彭善富诉称，原告亲属王某于2012年5月12日因犯贩卖毒品罪被青岛中院判处无期徒刑。2012年11月16日入被告处服刑。2017年8月18日，由于被告疏于管理，王某自缢至抢救无效身亡。原告在2017年12月22日向被告提出行政赔偿的申请，被告自收到申请之日经过两个月不予赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、王某的死亡赔偿金、丧葬费等共计1257798.5元。被告山东省北墅监狱辩称，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。被告不是国家的行政机关，而是国家刑罚的执行机关，答辩人对王某的管理行为是依我国刑法规定的执行管理行为而不是行政行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经阅卷及询问当事人认定本案的事实如下：2012年11月16日原告之子王某被送到被告处服刑。2017年8月18日，王某独自进入监舍对面的被服库自缢，经抢救无效身亡。本院认为，《中华人民共和国监狱法》第二条规定，“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。”本案二原告之子王某入被告处服刑，属于监狱依据刑事诉讼法的规定执行刑罚的行为。本案不属于行政赔偿，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔国艳、彭善富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘炳良人民陪审员  王 欣人民陪审员  王京娥二〇一八年七月十七日书 记 员  史晓东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初954号原告：郝锐青，女，1961年4月7日出生，汉族，山东职业学院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：柳耀武，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：朱秀贞，女，1936年11月22日出生，汉族，山东大学齐鲁医院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：曹吉勇（朱秀贞之子），男，1970年4月29日出生，汉族，济南市邮区中心局干部，住济南市。被告：辛美兰，女，1950年12月23日出生，汉族，住山东省青州市，系该村村民。被告：郝怀胜，男，1981年10月13日出生，汉族，个体，住山东省昌乐县。被告：郝立梅，女，1975年10月13日出生，汉族，山东省潍坊市创达电子厂职工，住山东省昌乐县。原告郝锐青与被告朱秀贞、被告辛美兰、被告郝怀胜、被告郝立梅遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝锐青及委托诉讼代理人柳耀武、被告朱秀贞的委托代理人曹吉勇、被告辛美兰、被告郝怀胜、被告郝立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝锐青向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承被继承人郝湘森名下位于济南市历下区和平路33号1号楼1-401室的房产（房产证号：济房权证省直字第**）；2.诉讼费用依法分担。事实与理由：被继承人郝湘森于2002年10月22日去世，其原配董惠芳于1992年7月27日去世，郝湘森再婚配偶朱秀贞健在。郝湘森去世后留有位于济南市历下区和平路33号1号楼1-401室的房产(房产证号：济房权证：济房权证省直字第**系郝湘森单独参加房改取得的个人财产。被继承人郝湘森共育有两名子女，即长子郝学政、长女郝锐青，郝湘森与朱秀贞未生育子女。郝湘森的长子郝学政于2013年7月15日死亡，被告辛美兰系郝学政之妻，被告郝怀胜系郝学政之子，被告郝立梅系郝学政之女。郝湘森生前留有遗嘱一份，明确表示涉案房产由原告郝锐青继承，为解决遗产纠纷，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。郝锐青为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、郝湘森殡葬存根一份，证明郝湘森于2002年10月23日死亡；证据2、郝湘森原配配偶董惠芳火化执照存根一份，证明董惠芳于1992年7月27日死亡；证据3、户口注销证明一份，证明继承人郝湘森之子郝学政于2013年8月1日因死亡注销户口；证据4、青州市谭坊镇高墓村出具的证明一份，证明被继承人郝湘森的父母均于上世纪60年代死亡；证据5、青州市谭坊镇高墓村出具的家庭关系证明一份，证明郝学政于2013年7月15日死亡，郝学政与配偶辛美兰两人育有一子一女，即女儿郝立梅、儿子郝怀胜；证据6、山东职业学院出具的亲属关系证明一份、干部履历表一份、山东省水利厅出具的郝湘森干部履历表一份，证明本案原、被告与被继承人郝湘森之间的亲属关系，除本案原、被告外，无其他继承人；证据7、房屋权属状况信息、职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表各一份，证明涉案财产系被继承人郝湘森单独参加房改取得的个人财产；证据8、遗嘱一份，证明郝湘森生前明确表示涉案房产由原告郝锐青继承所有。朱秀贞辩称，本被告与郝湘森于1993年结婚，后因各自参加房改办理离婚手续，房改完毕后又复婚，但离婚、复婚时间均记不清。本被告认可此房产为被继承人郝湘森的个人财产，认可其遗嘱，但不同意现在将房产证交给原告，要求按照遗嘱由本被告使用房屋直到终老。原因有三个：一、遗嘱中记载让原告好好孝敬本被告，但被继承人郝湘森死后，原告就与本被告断绝了来往，说明原告不遵守遗嘱，无情义；二、被继承人郝湘森是原告的养父，原告的生父在农村，是郝湘森的二哥，被继承人在世时让原告每年给她的生父三五百元，帮助生父解决生活上的困难，原告当时同意了，但之后一直没有给过钱，都是郝湘森以原告的名义给她的生父捎钱，原告对自己的养父和生父都不诚信，所以本被告不相信房子过户给原告后，原告能让本被告继续使用；三、抚恤费是国家发给家属的精神抚慰，被继承人郝湘森的死，本被告是最伤心难过的，但原告领取抚恤金后，并没有跟本被告说明，证明原告不依法办事，自私无情。辛美兰辩称，对遗嘱的事情不清楚，要求依法处理。郝怀胜辩称，对遗嘱的事情不清楚，要求依法处理，对遗嘱不认可。郝立梅辩称，对遗嘱的事情不清楚，要求依法处理，对遗嘱不认可。朱秀贞、辛美兰、郝怀胜、郝立梅未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱秀贞对原告郝锐青提交的证据1-8真实性均无异议；被告辛美兰、被告郝怀胜、被告郝立梅对证据1-7的真实性无异议，但均对证据8不认可，认为被继承人去世这么多年从来没听说过有遗嘱之事。本院对于原告郝锐青提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定下列事实：被继承人郝湘森与原配偶董惠芳共育有两名子女，即儿子郝学政、女儿郝锐青。董惠芳于1992年7月27日死亡。1993年被继承人郝湘森与被告朱秀贞结婚，婚后未生育子女。被继承人郝湘森于2002年10月23日死亡。其子郝学政于2013年7月15日死亡。被告辛美兰系郝学政之妻，两人育有两子女，即被告郝怀胜，被告郝立梅。被继承人郝湘森的父母均于上世纪60年代去世。坐落于济南市历下区和平路****楼**的房产(房产证号：济房权证省直字第0：济房权证省直字第**房改取得，房屋权属登记时间为2001年5月28日，登记在郝湘森名下。被告朱秀贞认可房改时曾与被继承人郝湘森离婚，房改后复婚，该房产为被继承人郝湘森的个人财产。被继承人郝湘森生前于2000年4月6日自书遗嘱一份，主要内容：“小青女儿：一、我若早逝，你仍像孝敬我一样去孝敬你朱秀贞大姨……三、我的所有财物（衣、物、书等），你大姨不要时你可全部拿走，你不要的也不要处理送人，可送给你学政哥哥，因为这都是我的血汗，所以应留给后人作纪念。四、我的房产权应归你所有，但你大姨去世前，不要与她争住。”被告朱秀贞认可该份遗嘱，认为依照遗嘱，其对上述房屋享有使用权。被告辛美兰、郝怀胜、郝立梅对原告提供的遗嘱均不认可，要求按照法定继承分割。原告郝锐青以被继承人郝湘森已去世多年，该房产仍未继承分割为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”坐落于济南市历下区和平路33号1号楼1-401室的房产，系被继承人郝湘森个人参加房改取得，为其个人财产。公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人郝湘森的自书遗嘱，能够体现立遗嘱人的真实意思表示，立遗嘱人郝湘森虽将涉案房产指定由其女儿郝锐青继承，但同时要求郝锐青附有义务，不得与朱秀贞争住，即被告朱秀贞对该房屋享有使用权，在其百年之后仍归原告郝锐青享有，该遗嘱不侵犯他人的合法权益，符合自书遗嘱的法定形式。被告辛美兰、郝怀胜、郝立梅虽对此遗嘱不认可，但均未能提出相反证据和理由推翻该遗嘱的真实性，故本院确认该份遗嘱合法有效，对原告提出依法继承该房产的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于济、坐落于济南市历下区和平路****楼**的房产：济房权证省直字第**1775：济房权证省直字第**iv>二、被告朱秀贞对上述房屋享有使用权，原告郝锐青不得与其争住；三、驳回原告郝锐青的其他诉讼请求。案件受理费7745元，由原告郝锐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  赵春华二〇一八年七月十二日书 记 员  张晓晨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民催106号申请人：中山市东凤镇众志成电器销售部，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区永成路31号首层之二。经营者：陈孝贤，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请人中山市东凤镇众志成电器销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为1050443039895702的磁码支票1张(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤金爵豪庭支行，出票人中山市东凤镇众志成电器销售部，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2018年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市东凤镇众志成电器销售部负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年七月三十日书记员  朱晓琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初811号 原告：刘孟迪，女，汉族，1993年5月1日出生，固安县人，现住该村。 被告张亚杰，男，汉族，1989年3月5日出生，固安县人，现住。 原告刘孟迪与被告张亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘孟迪到庭参加诉讼,被告张亚杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款24500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来是给原告丈夫开货车的司机。被告因有急事需要用钱，于2017年12月份与2018年1月份通过原告丈夫分两次向原告借钱共计借款24500元。被告于2018年1月3日向原告出具了欠条一张，证明其欠款的事实，并约定于2018年1月9日前还清欠款。还款到期后，原告曾多次向被告催要欠款，被告却以没钱为由一拖再拖，不予偿还。原告无奈只得诉至贵院，请求法院依法支持我方的诉求。 被告张亚杰未提出答辩意见。 经审理查明，被告张亚杰原是给原告刘孟迪的丈夫陈昭开的货车司机。被告张亚杰因有急事需要用钱，于2017年12月份与2018年1月3日通过原告丈夫陈昭分两次向原告借钱共计借款24500元。被告于2018年1月3日向原告刘孟迪出具了欠条一张，并约定于2018年1月9日前还清欠款。被告张亚杰至今未偿还此笔借款。 上述事实有原告当庭陈述，欠条、微信转账截屏及证人证言在案佐证。 本院认为，原告刘孟迪主张被告张亚杰欠其24500元现金，有被告张亚杰出具的欠条、微信转账截屏及证人证言为证，本院予以确认，被告张亚杰应当偿还此笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张亚杰偿还原告刘孟迪借款24500元，本项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取412元，由被告张亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  冯国生 人民陪审员  曹殿雨 人民陪审员  冯军旗 二〇一八年七月十三日 书 记 员  胡学哲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初586号之一原告：张晓峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。被告：中山市皋鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第2期E栋第4卡首层。法定代表人：谢祝华。被告：谢祝华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张晓峰诉被告中山市皋鑫电子科技有限公司、谢祝华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张晓峰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费9312元,减半收取计4656元，由原告张晓峰负担（原告已预交）。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年七月五日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7726号原告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中，该公司经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东维纳律师事务所实习律师。被告：彭爱六，男，1972年7月9日出生，通讯地址贵州省贵阳市云岩区。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司诉被告彭爱六买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年七月十一日书记员  邢晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1092号之二 申请执行人：肇庆市金豪广告有限公司,住所地肇庆市端州六路27号首层第五卡,组织机构代码784880340； 申请执行人：肇庆市端州区振旺电脑喷画设计服务部,住所地肇庆市端州五路18号大楼首层第二卡商铺,统一社会信用代码441202600149138； 申请执行人：肇庆市端州区金浩喷绘装饰部,住所地肇庆市端州区端州七路鸿苑西街厂房三楼,组织机构代码L21339196； 被执行人：高要市南岸南晖广告装饰经营部,住所地南岸府前大街33号之二首层第二及第三卡商铺,统一社会信用代码441283600152122； 被执行人：刘敏强,男,1982年3月10日出生,汉族,住高要区。 被执行人：梁亮,女,1984年2月2日出生,汉族,住封开县。 本院在执行申请执行人肇庆市金豪广告有限公司、肇庆市端州区振旺电脑喷画设计服务部、肇庆市端州区金浩喷绘装饰部与被执行人高要市南岸南晖广告装饰经营部、刘敏强、梁亮买卖合同纠纷一案中，因申请执行人肇庆市金豪广告有限公司、肇庆市端州区振旺电脑喷画设计服务部、肇庆市端州区金浩喷绘装饰部与被执行人高要市南岸南晖广告装饰经营部、刘敏强、梁亮于2017年7月9日达成和解协议，并已付款给申请执行人50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1204执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8251号原告：申珊，女，1996年7月出生，汉族，住四川省叙永县。被告：郭跃红，女，汉族，现住江西省抚州市临川区。原告申珊诉被告郭跃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。因原告申珊提交的起诉状仅列写被告郭跃红的住所信息，但未提供相关证据证明郭跃红的身份信息，不足以使郭跃红与他人相区别，本院于2018年7月6日送达补正起诉材料通知书通知原告申珊于收到该通知之日起7日内补正被告郭跃红的身份信息，但原告申珊逾期未予补正。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，申珊未提供相关证据证明被告郭跃红的身份信息，不足以使郭跃红与他人相区别，申珊又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告申珊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告申珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月二十六日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8563号原告：中山市小榄镇佰亿电器厂，住所地广东省中山市。投资人：许大伟。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市奇迹之光照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李强。被告：李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖北省建始县。原告中山市小榄镇佰亿电器厂诉被告中山市奇迹之光照明科技有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中山市小榄镇佰亿电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇佰亿电器厂撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年七月二十五日书记员  邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5139号原告：中山市胜森纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路39号第二幢首层之一，统一社会信用代码91442000MA4W7Q897U。法定代表人：万斌。被告：李飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省华容县，现住广东省中山市（横东）富庆三路10号三楼之二，被告：中山市横栏镇红翻天灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆三路10号三楼之二，统一社会信用代码92442000MA4WY80G1E。法定代表人：李飞。原告中山市胜森纸类制品有限公司与被告李飞、中山市横栏镇红翻天灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月28日，原告中山市胜森纸类制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市胜森纸类制品有限公司撤诉处理。案件受理费842元，减半收取421元，由原告中山市胜森纸类制品有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年七月三日书记员  钟厚仁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1027-2号 申请执行人蔡某,男,汉族,2013年6月3日生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人钟润丽,女,汉族,1986年5月16日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人康颂明,男,汉族,1971年9月17日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人刘志强,男,汉族,1965年11月7日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司,住所地邵阳市大祥区文明路20号种子公司宿舍，组织机构代码678015142。 本院在执行蔡某、钟润丽与康颂明、刘志强、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划被执行人所偿还的借款15095.40元，因其账户余额不足，未能扣划29439.28元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月十一日 书记员  邓文婷