wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1556号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北庭永泽新能源科技发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：朱泽地，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京亚太轩豪矿业投资有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：刘妍严，该公司经理。再审申请人新疆北庭永泽新能源科技发展有限公司（简称北庭永泽新能源公司）与被申请人北京亚太轩豪矿业投资有限公司不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北庭永泽新能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称，1、二审判决举证责任分配错误，亚太轩豪矿业公司对其主张应充分举证，而不应由我方举证。2、二审判决不以事实为依据，逻辑推理错误。3、亚太轩豪矿业公司的起诉超过了诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院认为，再审申请人北庭永泽新能源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张有鹏审 判 员  陈 力代理审判员  赵亚丽二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 梦
河南省获嘉县人民法院执 行 通 知 书（2015）获法执字第61号郭明朝：郭呈周与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2004）获民初字第152号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.048万元，执行费50元此令二〇一五年一月九日附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民一初字第487号原告侯智远，男，1995年5月21日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人文永军，湘晋律师事务所律师。被告湘潭航��总公司，住所地湘潭市航运码头45号。法定代表人赵立雄，经理。委托代理人刘春林，湘晋律师事务所律师（原被告均已出具豁免函）。原告侯智远诉被告湘潭航运总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯智远及其委托代理人文永军、被告湘潭航运总公司法定代表人赵立雄及其委托代理人刘春林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯智远诉称：原告侯智远系侯立明之子，为其法定继承人。2010年11月18日，原告父亲侯立明与被告签订《协议书》，该协议书约定：侯立明负责召集人员处理在谭家湖的职工住房拆迁项目，拆除房屋2578.47平方米，被告同意支付侯立明帮助追加补偿款和拆除房屋等各项开支所有费用，并约定了四个支付标准。协议签订后，原告父亲侯立明通过自己努力和掌握的社会资源，组织开展工��，经政府领导审批后，被征收土地的补偿款增加了1850000元，并且所有应拆房屋都已拆迁，国土部门增加的补偿款项也已基本到达被告账户（剩下326610.80元随时可以到账）。在此期间，原告父亲因病去世。原告父亲与被告所签的有关劳务的《协议书》已经履行完毕，但是被告不按约定支付原告父亲应得劳务费832500元，仅仅只同意支付43万元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告湘潭航运总公司辩称：原告所述不是事实，原告所述的国土部门补偿款并未全部到位，反倒是补偿款迟迟下不来。其次，《协议书》是被告和侯立明所签，与本案原告没有任何法律上的关系，原告主体不适格。原告不能因为被告是国企，就对被告要求更多不合理的请求，而是应当以事实为依据，法律面前，一律平等。请求法院驳回原告的起诉。本院认为：原��侯智远虽系侯立明之子，但其与被告湘潭航运总公司并无直接法律上的关系，其诉讼要求被告履行《协议书》约定的内容没有法律上的依据，存在主体不适格的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告侯智远的起诉。本案案件受理费12120元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘科进二〇一五年一月二十七日代理书记员  王 莺
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1609-1号申请执行人：杨辉，市民。被执行人：邵竹义，市民。本院于2014年4月25日作出（2014）菏牡民初字第1182-2号民事裁定书的裁定，查封了被执行人邵竹义名下的位于菏泽市规划展览和文化艺术馆，由中南集团开发建设的12号楼27层西户（建筑面积132.78平方米）、5号楼26层东户（建筑面积142平方米）、6号楼26层东户（建筑面积128.36平方米）、15号楼20层东户（建筑面积96.94平方米）、15号楼22层东户（建筑面积96.94平方米）属于被执行人邵竹义的房产部分。现因当事人执行和解，且履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵竹义名下的位于菏泽市规划展览和文化艺术馆，由中南集团开发建设的12号楼27层西户（建筑面积132.78平方米）、5号楼26层东户（建筑面积142平方米）、6号楼26层东户（建筑面积128.36平方米）、15号楼20层东户（建筑面积96.94平方米）、15号楼22层东户（建筑面积96.94平方米）房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔思颢审判员  范河君审判员  胡大鹏二〇一五年一月十九日书记员  刘美英FEFE
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00018号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人张璐申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第985号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年一月十二日书 记 员  畅筱婧
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉中民一终字第00515号上诉人（原审被告）南郑县汉山镇国庆村三组。（以下简称“国庆村三组”）负责人王永琴，该组组长。委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。委托代理人赵建英，女，生于1965年9月25日，汉族，农民，系该组村民，住该组。被上诉人（原审原告）张久荣，男，生于1958年2月26日，汉族，农民，住南郑县汉山镇国庆村*组。被上诉人（原审原告）岳瑞山，男，生于1962年2月24日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）张建德，男，生于1961年2月12日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）张久兴，男，生于1970年4月19日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）王永生，男，生于1955年10月25日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳春平，男，生于1957年9月4日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）张体人，男，生于1969年5月28日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）杨自清，男，生于1962年2月18日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳瑞平，男，生于1956年9月12日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）熊小曼，女，生于1963年12月9日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）王德全，男，生于1967年11月17日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）张文兵，男，生于1971年7月11日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）周桂荣，女，生于1973年7月12日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）马润珍，女，生于1962年10月11日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳瑞军，男，生于1963年3月4日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）杨自明，男，生于1958年1月2日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）蒋明全，男，生于1956年8月10日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳瑞荣，男，生于1982年8月10日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳春成，男，生于1971年6月23日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）王永华，男，生于1963年1月11日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳春和，男，生于1954年5月22日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）岳山成，男，生于1970年5月17日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）王彦林，男，生于1972年11月14日，汉族，住址、职业同上。被上诉人（原审原告）王彦明，男，生于1968年4月26日，汉族，住址、职业同上。被上诉人张久荣等二十四人的诉讼代表人张久荣、岳瑞山、张建德。被上诉人张久荣等二十四人的共同委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。原审原告王建亭，男，生于1952年9月17日，汉族，农民，住南郑县汉山镇国庆村*组。原审原告白孝明，男，1951年7月21日出生，汉族，住址、职业同上。原审原告蒋洪成，男，1971年4月1日出生，汉族，住址同上，系南郑县汉山卫生院职工。上诉人国庆村三组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南郑县人民法院（2013）南民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国庆村三组的负责人王永琴及其委托代理人陈国元、赵建英，被上诉人张久荣等二十四人的诉讼代表人张久荣、张建德及其共同委托代理人乔锦昭，原审原告王建亭、白孝明、蒋洪成到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南郑县人民法院（2013）南民初字第00605号民事判决；二、本案发回南郑县人民法院重审。上诉人南郑县汉山镇国庆村三组预交的二审案件受理费50元予以退还。审 判 长  汤 涛审 判 员  王永吉代理审判员  金 庆二○一五年元月十九日书 记 员  胡新一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第89号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：吴静，女，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴静证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。被上诉人吴静在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴静依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一五年一月五日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第57号罪犯冯恒录，男，汉族，1977年10月22日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年8月20日作出（2012）萨刑初字第259号刑事判决，以被告人冯恒录犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯恒录在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯冯恒录符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯恒录减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月5日起至2015年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 石玉芳二〇一五年一月三十日书记员 宋 超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和知民初字第0419号原告尚大成。委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。被告天津顺泰怡美药房连锁有限公司，住所天津市和平区云南路12号清华园5-601。法定代表人李群，总经理。委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。本院在审理原告尚大成诉被告天津顺泰怡美药房连锁有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2542元，减半收取1273元，全部由原告负担。审 判 长  韩志明代理审判员  周 军人民陪审员  陈 岫二〇一五年一月二十七日书 记 员  魏雅楠
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第01053号申请执行人北票市大三家锻制法兰厂，住所地北票市大三家乡大三家村。投资人康景业，厂长。被执行人北票市龙潭乡龙盛铁选厂，住所地北票市龙潭乡龙潭村。投资人罗彬，厂长。申请执行人北票市大三家锻制法兰厂与被执行人北票市龙潭乡龙盛铁选厂买卖合同纠纷一案，北票市人民法院于2014年6月26日作出（2014）北民二初字第00113号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月23日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故本案终结执行。在被执行人未按协议履行时，申请执行人向本院提供被执行人相关财产线索，经本院查证属实，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对（2014）北民二初字第00113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建平审 判 员  郭志民代理审判员  李 洁二〇一五年一月十日书 记 员  李 然
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第0075号原告陈勇，男，汉族，1982年8月16日生。委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。被告杨建雷，男，汉族，1986年7月29日生。原告陈勇与被告杨建雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告杨建雷经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈勇诉称，2014年8月30日，被告从原告处借款5万元，经原告多次催要，一直拖欠不还，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告承担诉讼费。被告杨建雷未答辩。经审理查明：被告杨建雷因经营需要向原告借款，2014年8月30日，被告出具一张借条，上载明“今借到陈勇人民币伍万元整（50000），身份证××，杨建雷”。因被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨建雷欠原告借款5万元，有其所写借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款5万元符合法律规定，本院依法予以支持。经原告催要后被告仍未还款，原告主张自起诉之日起算相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈勇借款5万元并支付利息（从2014年12月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 周 丰二〇一五年一月二十日书 记 员 张曦月
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第00080号原告：贺某甲，农民。委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。被告：汪某，农民。原告贺某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人陈永祥到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺某甲诉称：原、被告双方于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名贺某丙，现年8周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后，双方一起外出打工，但被告长期沉溺于网吧，既不上班，也不从事家务，加之双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2012年12月13日，被告离家出走至今未归，期间原告多方查找未果。被告的行为致使原、被告双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子贺某丙由原告抚养，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件各一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户籍登记簿复印件一份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况；4、舒城县山七镇程河村村民委员会证明和原、被告在杭州租房房东证明各一份，证明被告离家出走的时间和事实；5、证人贺某乙出庭作证，证明被告离家出走的时间和事实。被告汪某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告证据4、5相互印证，结合当庭陈述，其证明效力应予确认。根据根据当事人当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名贺某丙，现年8周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后，双方一起外出打工，但被告长期沉溺于网吧，不尽家庭义务，加之双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2012年12月13日，被告离家出走至今未归，期间原告多方查找未果，夫妻分居生活至今。现原告诉请与被告离婚，婚生子贺某丙由原告抚养，被告承担抚养费。另查，原、被告双方婚后无共同财产，被告无婚前财产。本院认为：原、被告自恋爱到结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后不久，双方因性格差异，发生矛盾，双方未能建立起真正的夫妻感情，后双方缺乏沟通，被告独自离家出走，缺少联系，因感情不和分居生活已有两年，夫妻感情已经破裂，现被告拒不到庭，夫妻显然无和好可能。故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。婚生一子一直由原告抚养，生活已经习惯，为了有利于小孩以后的成长，故小孩由原告抚养，被告依照法律规定承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告贺某甲与被告汪某离婚。二、原、被告婚生一子贺某丙，现年8周岁，由原告抚养成人，被告自2015年1月起每月支付孩子抚养费300元至孩子成年止。三、婚前财产归各自所有，被告无婚前财产，婚后夫妻无共同财产可供分割。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 江 瑞二〇一五年一月六日书记员 李大鹏
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第493号原告黄国利，男，28岁，汉族，个体，翁牛特旗。委托代理人焦瑞刚。翁牛特旗丹兴律师事务所律师。被告隋艳武，男，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告黄国利与被告隋艳武民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付3500.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年1月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告黄国利提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国利撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年一月三十日书记员  高艳丽
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00145号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许爱荣，无职业。43号。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3，000元，2013年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人许爱荣犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人许爱荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月15日15时许，被告人许爱荣在本市江岸区三眼桥附近，以人民币1，000元的价格将卫生纸和塑料膜包裹的红色圆形片剂1包贩卖给柳某。2014年7月15日19时许，被告人许爱荣在本市江岸区穗丰花园小区门口，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1包贩卖给许某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重2.42克。2014年7月15日，被告人许爱荣因吸食毒品被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留十五日。上述事实，被告人许爱荣在开庭审理过程中无异议，并有证人柳某、许某、王某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；刑事判决书；物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD1530号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；行政处罚决定书、刑事判决书；被告人许爱荣的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许爱荣明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许爱荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人许爱荣能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许爱荣犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人许爱荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马  鑫二〇一五年一月二十七日书 记 员 杜高杰”
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海经初字第126号原告李勇剑。委托代理人韩冰。被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司。法定代表人孙耀。本院在审理原告李勇剑与被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出对被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇剑撤回对被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司的起诉。案件受理费1042元，减半收取，由原告负担。审判员  董晓勇二〇一五年一月七日书记员  党 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第101号申请执行人黄昭洪，男，汉族，1967年，住四川省盐亭县。被执行人绵阳汇川实业集团有限公司。法定代表人：冯英，公司董事长。被执行人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。被执行人岳大林，男，汉族，生于1962年，住盐亭县。案由建设工程合同纠纷本院受理黄昭洪申请执行（2014）涪民初字第5731号民事判决书一案，因被执行人绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会、岳大林未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四��四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会、岳大林的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李激二〇一五年一月二十三日书记员  李超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西调确字第05963号申请人张x1，男，1954年8月10日出生。申请人张x2（张x1之妹），女，1959年4月29日出生。申请人张x3（张x1之弟），男，1965年6月11日出生。2015年1月21日，申请人张x1、张x2、张x3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第26号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人贾XX名下在西城区复兴门北大街3号楼（幢号3）XX房屋归张x3（身份证号×××）、张x1（身份证号×××）、张x2（身份证号×××）按份共有；其中张x3占百分之五十份额，张x1占百分之二十五份额，张x2占百分之二十五份额。”本院经审查认为，申请人张x1、张x2、张x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第26号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人张x1、张x2、张x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第26号人民调解协议书有效。本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  刘喆二〇一五年一月二十一日书记员  周韬
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂刑执字第33号罪犯李火辉，男，1973年3月28日出生，汉族，广西梧州市苍梧县人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。梧州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）梧刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李火辉犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月16日作出（2012）桂刑一复字21号刑事裁定，核准对被告人李火辉的判决。2012年5月22日送贵港监狱服刑。执行机关广西贵港监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提出，罪犯李火辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年监狱劳动能手，累计奖励分75.30分。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯李火辉减为无期徒刑。经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出罪犯李火辉确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李火辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李火辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  甘政宏代理审判员  纪 娜二〇一五年一月二十日书 记 员  韦江秦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冉龙洋，男，1976年01月17日出生，住金山办事处叠翠巷1号附1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉龙洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉龙洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33026.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33026.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法斗民初字第12号原告：陈灿文，男，1975年2月7日出生。被告：伍美婵，女，1977年4月1日出生。原告陈灿文与被告伍美婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿文到庭参加了诉讼，被告伍美婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿文诉称，被告因经济困难于2013年3月16日向我借款10000元，借款期限为一年。借款逾期后，我经多次催还，但被告分文没还。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款10000元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告伍美婵在法定限期内未作书面答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2013年3月16日，因资金不足，向原告借款10000元，被告立下《借条》一份予原告，约定：被告因生意之需向原告借款10000元；还款期限为2014年3月16日。涉案借款逾期后，原告经催收未果，遂于2014年12月29日诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、举证证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告在自愿、平等基础上订立的《借条》，是当事人的真实意思表示，受法律保护和约束。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”，原告诉请被告偿还借款10000元的主张，依法有据，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第140条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”和第141条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。”的规定，原告主张的利息实际上是逾期还款利息，可依法调整为从起诉日（即2014年12月29日）起至本判决确定被告履行日止，以借款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证及抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第138条、140条、141条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伍美婵应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款10000元及利息（自2014年12月29日至本判决确定履行日止，以借款10000元为本金，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率上浮30%计算）予原告陈灿文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。‘审判员  李忠东二〇一五年一月二十一日书记员  邱星新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第185号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨志军，男，1980年09月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38037.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38037.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相少民初字第0241号原告刘某。被告朱某甲。原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。双方结婚草率，婚前了解不够，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，被告有赌博恶习，且不听劝告，反而与原告争吵，甚至打骂原告，被告还对原告缺乏应有的信任。原告曾于2012年12月21日起诉离婚，于2013年3月撤诉，于2013年9月22日再次起诉离婚，被判决不准离婚。现双方感情已破裂，无共同生活的必要。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告每月给予抚养费1500元至女儿独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱某甲辩称，不同意离婚。原告要求离婚是因为被告在外面有债务。双方是认识五年多才结婚，不是草率结婚。被告也没有赌博恶习，没有打骂原告。原告报警那次是打过原告，但是之前都没有打过原告。经审理查明：被告朱某甲系再婚，2009年被告朱某甲与前妻离婚且约定女儿由朱某甲抚养，此后女儿实际随被告朱某甲的父母生活，现已成年。原、被告自行相识四、五年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。女儿朱某乙自出生后随原、被告共同生活，自2012年9月起随原告父母在原告老家云南省生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因生活琐事、债务、信任问题引发夫妻矛盾。双方均确认自2013年2月起分居。2013年1月，原告起诉离婚，后撤回起诉。2013年9月16日双方因琐事再次发生纠纷并报警处理。原告于2013年10月11日再次起诉离婚，被本院判决不准离婚，之后双方感情未有改善。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、结婚证、出生医学证明复印件、本院（2013）相少民初字第0052号民事裁定书、（2013）相少民初字第0211号民事判决书、接处警工作登记表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理过程中，原告自认其在足浴店工作，月收入7000-8000元，被告自认在高盛电子公司工作，月收入5000元。本案经本院调解，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，故调解不成。关于夫妻共同财产，原告要求依法分割坐落于渭塘镇拆迁安置房，并提供了拆迁安置合同予以证实，经质证被告认为此房是在其与父母的原宅基地房屋基础上拆迁，有其父母的份额且该房屋尚未取得房产登记，不是夫妻共同财产。经本院审查，原告未能提供该房屋系夫妻共同财产的相应证据，该拆迁安置房因涉及到第三人利益，权益尚不明确，在本案中不宜判决房屋所有权的归属，当事人可另行处理。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为，原、被告婚后因琐事、债务人、信任危机引发夫妻矛盾，致双方分居已近二年，原告多次起诉要求离婚，且前两次诉讼后，夫妻感情并未得到改善，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据苏州地区的生活标准，酌情认定被告应承担女儿的抚养费为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告朱某甲离婚。二、婚生女朱某乙由原告刘某抚养，被告朱某甲自本判决生效之月起承担女儿抚养费每月800元，至女儿十八周岁止，每年度的抚养费于当年的6月30日前给付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。审判员  陈海洪二〇一五年一月十二日书记员  张 帆
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第130号原告：王安江，1967年8月9日，住东辽县。被告：关德金，1983年3月5日，住东辽县。被告：李伟，1980年3月18日，住辽源市。本院在审理原告王安江诉被告关德金、李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安江在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王安江撤回起诉。案件受理费4，300元减半收取2，150元，由原告负担。审判员 赵 娟二〇一五年一月二十一日书记员 赵学军
黄 立 安 与 鄂 州 市 国 伟 建 材 有 限 责 任 公 司 关 于 确 认 调 解 协 议 的 申 请 一 审 民 事 裁 定 书湖北省鄂州市华容区人民法院民事裁定书（2015）鄂华容民调确字第00001号申请人：黄立安申请人：鄂州市国伟建材有限责任公司法定代表人：何大伟，该公司经理。本院于2015年1月22日受理了申请人黄立安和鄂州市国伟建材有限责任公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员齐志彬审查此案，现已审理完毕。经查明，黄立安系鄂州市国伟建材有限责任公司的员工，2013年4月27日，黄立安在鄂州市国伟建材有限责任公司处工作过程中受伤。2014年1月13日，鄂州市人力资源和社会保障局认定黄立安所受损伤属于工伤，后经劳动部门认定黄立安的伤残程度为四级。2014年12月29日，申请人黄立安、鄂州市国伟建材有限责任公司因工伤保险待遇纠纷经鄂州市华容区司法局段店镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：一、黄立安与鄂州市国伟建材有限责任公司解除劳动关系。二、除本协议签订前鄂州市国伟建材有限责任公司已支付黄立安的费用外，鄂州市国伟建材有限责任公司还应向黄立安支付520，000元（该费用包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、交通住宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残津贴、辅助器具费、后期治疗费等）。三、上述款项的支付方式，1、鄂州市国伟建材有限责任公司于2015年1月30日前支付黄立安200，000元，可用10万元承兑汇票，但承兑期限不得超过六个月；2、鄂州市国伟建材有限责任公司于2015年10月1日前向黄立安支付100，000元现金；3、鄂州市国伟建材有限责任公司于2016年春节前支付100，000元，可用10万元承兑汇票，但承兑期限不得超过六个月；4、鄂州市国伟建材有限责任公司于2016年6月30日前向黄立安支付120，000元现金。四、上述费用给付后，黄立安不再对鄂州市国伟建材有限责任公司提起任何与本案相关的仲裁或诉讼。五、协议签订之前，鄂州市国伟建材有限责任公司支付给黄立安60，000元的费用不包括在520，000元赔偿费用之内，黄立安出具的60，000元借条由鄂州市国伟建材有限责任公司保存。本院认为，鄂州市华容区司法局段店镇司法所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄立安与申请人鄂州市国伟建材有限责任公司于2014年12月29日达成的调解协议合法有效。本裁定书自送达之日起即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  齐志彬二〇一五年一月二十三日书记员  王志刚
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第00053号罪犯王某。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年8月13日作出（2013）灞刑初字第00146号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政���、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，未成年犯。本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 朱庆利审判员 高小林二〇一五年一月二十二日书记员 黄雯婷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民四初字第209号原告：马学惠，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。被告：白会峰，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。委托代理人：白谦，男，汉族，60岁，住河南省嵩县。系被告白会峰父亲。一般代理。被告：田武记，男，汉族，35岁，住河南省嵩县。本院于2014年11月11日立案受理了原告马学惠诉被告白会峰、田武记民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告马学惠、被告白会峰及其委托代理人白谦、靳春生到庭参加了诉讼。被告田武记经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月17日，被告白会峰借原告现金12万元，约定还款期限为2个月，到期一次还清，若不能还清借款金额及利息，自愿承担律师费、强制执行费。借款到期后原告经多次讨要无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告白会峰偿还借款本金12万元及违约金45120元（2014年5月12日至2014年10月20日），以及承担律师费2500元，共计167620元；2、从2014年10月20日至借款本金实际偿还之日的利息及违约金，按约定利率计算支付；3、被告田武记承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告白会峰辩称：对借条真实性没有异议，但是形式不合法。借款借据当时没有写时间，出借人当时没有签名。原告在开庭时把时间补上去，名字补上去，不合法。此笔借款被告只借了5万元，并且于2013年年底已经偿还。被告田武记逾期未提供答辩。经审理查明：2013年10月份，被告白会峰给原告出具借据一份：“本人白会峰（身份证号码410325197808133036）今借到（出借人）马学惠人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）￥120000元，借款期限2个月，自2013年10月17日至2013年12月16日止。到期一次还清，若不能还清我愿按借款金额日期千分之三支付违约金，并承担因无法偿还而产生的诉讼律师费、强制执行费等一切费用，同时该笔借款由田武记提供连带责任担保。借款人：白会峰。”被告田武记作为保证人在该借据上签名。后原告马学惠将借款12万元付给被告白会峰及其父亲白谦。该笔借款借出后被告白会峰封息至2014年7月16日，至今被告白会峰仍欠贷款本金12万元及2014年7月17日至今利息。另查明：双方约定该笔借款期内月息5分，超期的按月息6分。还查明：上述借据作为出借人的原告马学惠当时未签名，亦未落日期。在开庭时原告马学惠签上了名字及日期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告白会峰之间签订的《借据》实为借款合同，虽然当时没有落日期，且原告白会峰没有在出借人栏内签名存在瑕疵，但考虑到借款合同属实践合同，原告马学惠实际上已将借据上约定款项交付给被告白会峰及其父亲，况且被告白会峰亦承认借据的真实性，因此可以推断借据系双方的真实意思表示，合法有效，该合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。故被告白会峰的借款借据当时没有写时间、出借人当时没有签名不合法的辩称意见本院不予采信。原告按约定向被告白会峰发放贷款后，被告白会峰应按合同约定履行还本付息的义务。但根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的（包含利率本数），超过此限度的，不受法律保护。本案中约定的月利率及日期千分之三支付违约金（实为逾期利率）之和明显超该项规定，对双方约定高于同期人民银行规定利率四倍部分，本院依法不予支持。原告诉请被告白会峰偿还借款本金12万元及部分利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。原告诉请被告白会峰承担律师费的诉讼请求，因未向本院提交其聘请律师的有关证据，本院不予支持。被告田武记作为保证人在该借据上签名，约定为被告白会峰贷款提供连带责任保证，该约定合法有效，因此作为债权人的原告马学惠可以诉请作为保证人的被告田武记承担连清偿责任。被告田武记向原告清偿后，其作为保证人可以向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白会峰于本判决书生效后十五日内清偿原告马学惠本金12万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年7月17日计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；二、被告田武记对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告白会峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元，由原告马学惠承担452元；由被告白会峰3200元承担。暂由原告马学惠垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾改嵩审 判 员  张纯举人民陪审员  兰杏丽二〇一五年元月二十九日书 记 员  韩贝贝
海南省第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）海南二中行监字第2号吴军荣、张春兰、吴荣新、刘亚克、吴丽美、吴文彪、吴文涛、符世贤：你们因与被申请人白沙黎族自治县邦溪镇人民政府（以下简称邦溪镇政府）拆迁行政处罚及行政赔偿一案，不服本院（2013）海南二中行终字第80号行政判决及白沙黎族自治县人民法院（2013）白行初字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。经本院审查认为，你们在已划入乡、村庄规划区范围内的土地上修建房屋，未取得合法土地使用权，亦未取得相关部门批准，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，所修建的房屋当属违法建筑。邦溪镇政府虽然在强制拆除你们所建违法建筑物的程序上存在瑕疵，但该违法建筑物不属于合法财产，不受法律保护，并没有造成你们合法权益的损失。一审及本院的二审判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。你们请求确认邦溪镇政府拆除你们建筑物的行政行为违法，并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据。一审、二审判决不予支持，处理正确。综上，你们的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一五年一月二十一日附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00072号申请执行人：苏本弟，男，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款43240元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年一月十二日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李能智。再审申请人刘江因与被申请人李能智财产租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民立终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘江申请再审称，1、酒泉市中级人民法院（2014）酒民立终字第36号民事裁定剥夺申请再审人辩论权利，程序违法；2、原裁定认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，缺乏证据证明；3、由于李能智提供的车辆租赁协议未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由申请人住所地的青海省西宁市城西区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李能智提交的《车辆租赁协议》约定：“合同签订地为酒泉市肃州区人民法院，如发生争议，可向合同签订地法院起诉”，刘江虽对该条款不予认可，并对协议的真实性提出异议，但其未能提交证据证明自己的主张。并且，对案件管辖权的确定进行的是程序性审查，李能智作为原告提交了协议原件，在没有证据证明该协议系伪造的情况下，原审法院以此协议确定本案的管辖法院并无不妥，刘江的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘江的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  王 静二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘吉旭
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3273号罪犯祁俊，男，1974年1月13日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2010年7月14日作出（2010）通刑初字第163号刑事判决，以被告人祁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已执行1600元），刑期自2010年4月15日至2018年4月14日。判决生效后，该犯于2010年8月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月22日裁定对罪犯祁俊共减刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祁俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁俊减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨       勇审判员 龚新柱审判员刘春梅二〇一五年一月五日书记员 俞       舜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00064号申请执行人杨承兰，农民。被执行人覃明斗，农民。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00055号民事调解书，于2014年12月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一五年一月十九日书记员 熊春娥
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第73号申请执行人张淑梅。被执行人张秋萍。申请执行人张淑梅申请执行张秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第886号民事调解书，已发生法律效力。权利人张淑梅据此向本院申请执行，申请执行标的额为20,000.00元。本院在执行过程中，申请执行人张淑梅于2015年1月19日提出申请，要求撤回申请执行，并付执行费50.00元。现申请执行人张淑梅同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2013）图民初字第886号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一五年一月二十日书记员  李娜
陕西省宁强县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁强刑初字第00002号公诉机关宁强县人民检察院。被告人李某某，男，生于1993年2月6日，汉族，中专文化，家住宁强县，农民。无前科。2014年9月29日因涉嫌故意伤害罪被宁强县公安局依法取保候审。宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）90起诉书指控被告人李某某涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年8月22日12时许，被告人李某某与因琐事来找其理论的被害人邹某言语不和发生争吵，互相谩骂并发生撕打，李某某从家中拿出一把削菜刀，双方再次发生冲突，在打斗过程中李某某持削菜刀将邹某砍伤，邹某用煤块将李某某打伤。经鉴定，外力致邹某头皮裂伤、左手背裂伤、左颞顶部裂伤，为轻伤。被告人李某某头部、手部皮肤损伤为轻微伤。庭审前，被告人李某某已一次性赔偿被害人邹某经济损失4000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案说明、现场勘查记录及照片、诊断证明、鉴定意见、物证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人在案发后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能给予赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。被害人邹某在该起纠纷中亦有一定过错。综合被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可以依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具，削菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈玉华审 判 员  余志祥人民陪审员  陈志安二〇一五年一月十五日书 记 员  李 慧
商丘市睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第42号申请执行人吴孝宪。被执行人吴继江。本院已立案受理吴孝宪申请执行你民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  宋忠辉二〇一五年一月九日书记员  王建民
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第692号原告赤峰森城物业管理有限公司。法定代表人刘翼，系该公司经理。被告于文祥，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰森城物业管理有限公司与被告于文祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费1026.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2015年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰森城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年一月二十九日书记员  高艳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第3944号原告：四川瑞信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段**号。法定代表人：应国勇，董事长。委托代理人：陈执刚，原告公司人员。被告：宜宾县四和建材有限责任公司。住所地：四川省宜宾县普安乡风洞村*组。法定代表人：阮世成，执行董事。被告：阮世成，男，土家族，住四川省宜宾县。被告：陈中琼，女，汉族，住四川省宜宾县。被告：阮江林，男，土家族，住四川省宜宾县。被告：张小玲，女，汉族，住四川省宜宾县。五被告共同委托代理人：阮凡，女，土家族，住四川省宜宾县，系被告公司职工。原告四川瑞信小额贷款有限责任公司（以下简称：瑞信公司）诉被告宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称：四和公司）、阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人陈执刚，被告四和公司、阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲的共同委托代理人阮凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞信公司诉称：被告四和公司因周转需要，向原告申请贷款，经协商后原被告于2014年3月5日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告四和公司提供借款200万元，借款月利率8.7‰，按月付息，借款期限从2014年3月5日起至2014年9月4日止。借款人未按约归还本金的，从合同约定借款到期的次日起计收罚息，罚息月利率为13.05‰。《借款合同》签订同日，被告阮世成、陈中琼夫妇和阮江林、张小玲夫妇为四和公司的上述债务提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告发放贷款200万元，被告先后共支付了截止2014年7月20日的贷款利息，之后未再按时付息，也未偿还本金。被告差欠的2014年7月21日至2014年10月31日期间利息金额为76270元（2014年7月21日至2014年9月4日期间按月息8.7‰计算为26680元，2014年9月5日至2014年10月31日期间按月息13.05‰计算为49590元），2014年11月1日起至判决生效之日止的利息按月息13.05‰计算。故请求法院依法判令：1、被告四和公司偿还原告借款200万元及2014年7月21日起至判决生效之日止的利息（截至2014年10月31日利息为76270元，2014年11月1日起至判决生效之日止的利息按月息13.05‰计算）；2、被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告四和公司、阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲辩称：向原告借款200万元是事实，确实未归还。关于我方已支付的利息金额，要回公司核对，希望能与原告方调解。经审理查明：2014年3月4日，原告瑞信公司（贷款人）与被告阮世成、陈中琼（保证人）签订了《保证合同》，原告与被告阮江林、张小玲（保证人）签订了《保证合同》，两份《保证合同》均约定：为了确保债务人四和公司与贷款人瑞信公司所签订《借款合同》（主合同）得到切实履行，保证人自愿对债务人依主合同形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告瑞信公司在“贷款人”处加盖印章，被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲均在“保证人”处签名、捺印。2014年3月5日，被告四和公司（借款人）与原告瑞信公司（贷款人）签订了《借款合同》。借款合同约定：被告四和公司向原告借款200万元，借款期限自2014年3月5日起至2014年9月4日止，借款起始日以借款借据所在日期为准；借款月利率为8.7‰；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从合同约定借款到期日的次日起计收罚息，本借款逾期利率（含罚息）为月息13.05‰；还款方式为贷款到期一次性偿还贷款本金，按月付息。同日，被告四和公司在《四川瑞信小额贷款有限责任公司借款借据》“借款人”处加盖公章，被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲在该借据“担保人”处签名、捺印，原告瑞信公司在“贷款人”处加盖公章及法定代表人印章。2014年3月6日，原告瑞信公司通过其银行账户向被告四和公司的银行账户转账支付200万元整。庭审中，原告认可被告四和公司已支付利息至2014年7月20日，2014年7月21日之后的利息未支付。五被告认可未归还借款本金。以上事实，有原、被告陈述，保证合同、借款合同、借款借据、电子银行交易回单等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告瑞信公司与被告四和公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同明确约定了借款金额、借款期间、借款利率、违约责任等内容，合法有效，双方均应按约履行权利、义务。现原告依约将借款本金200万元支付给被告四和公司，被告四和公司也应依约支付利息并在借款到期后按时归还本金。现借款期限已届满，五被告均认可未归还借款本金，故原告诉请被告四和公司偿还借款本金200万元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息金额，原告认可被告四和公司已支付利息至2014年7月20日，五被告也未举证证明其已支付2014年7月21日之后的利息，原告诉请被告四和公司支付2014年7月21日起至2014年10月31日的利息76270元以及2014年11月1日起至判决生效之日止的利息（按月息13.05‰计算），经核对，该利息约定未超过法律法规禁止性规定且原告计算得当，故对该项诉请本院依法予以支持。被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲均与原告签订了《保证合同》，自愿为被告四和公司向原告的该笔借款提供连带责任保证，故原告诉请被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲对被告四和公司上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宜宾县四和建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告四川瑞信小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并支付该借款自2014年7月21日起至判决生效之日止的利息（截至2014年10月31日利息金额为76270元，2014年11月1日起至本判决生效之日止的利息以200万元为基数，按月利率13.05‰计算）。二、被告阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲对上述债务承担连带清偿责任。如果被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费23410元，减半收取11705元，诉讼保全费5000元，共计16705元，由被告宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成、陈中琼、阮江林、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一五年一月六日书记员 张璐蕾
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第086号罪犯张维远，男，汉族，文盲。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张维远因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省长治市中级人民法院于2009年11月6日以（2008）长刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2008年7月4日起至2022年7月3日止），并处罚金25000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯张维远在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余1.8分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张维远减去有期徒刑一年四个月。（刑期从2008年7月4日起至2021年3月3日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一五年一月二十三日书 记 员  郑 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张广霞，女，1978年10月07日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张广霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张广霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38530.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38530.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第139号原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。被告陈某某。本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月4日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告陈某某的起诉。本案受理费收取为50元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。审 判 长  张 俊审 判 员  刘 杰人民陪审员  罗顺苹二〇一五年一月四日书 记 员  古洢凡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9398号罪犯刘某，冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2012年6月8日作出（2012）清佛法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案已审理终结。经审理查明，罪犯刘某系参加黑社会性质组织罪犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上和罪名在四个以上的罪犯、犯罪时不满十八周岁罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月2日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织罪犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上和罪名在四个以上的罪犯、未成年犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月17日止）。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一五年一月八日书 记 员  范 杰
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第00011号罪犯刘大伟，男，1984年8月6日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）阜刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人刘大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘艳经济损失20000元。刘大伟服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）皖刑终字第495号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2005年12月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年11月7日经本院裁定减去有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯刘大伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘大伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯刘大伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘大伟减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一五年一月二十六日书 记 员  胡 奇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第121号李国庆：本院已立案执行杨素英与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年2月13日前，按照（2014）武民北初字第318号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年一月二十八日
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第91号原告：毛小丽。委托代理人：陈丽君。委托代理人：毛科英。被告：华建波，个体工商户。被告：王丽芬，职业不详。原告毛小丽与被告华建波合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院依法先行调解。因调解不成，于2015年1月6日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2015年1月9日，经原告申请，本院依法追加王丽芬为本案被告参加诉讼。并依法对被告的财产进行了诉讼保全。2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛小丽及其委托代理人毛科英到庭参加诉讼，被告华建波、王丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小丽起诉称：原、被告自2008年始发生铜棒加工业务往来。被告也向原告购买铜棒，双方对业务量进行不定期对账。2014年11月22日，经双方对账，被告结欠原告铜棒款661838元。诉讼期间，被告已支付货款25000元，至今尚有636838元未支付。另外被告华建波与被告王丽芬系夫妻关系，且在与原告业务往来中共同参与、经营，故依法应当共同承担付款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并变更请求为判令被告华建波、王丽芬共同支付原告货款636838元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.提（送）货单一组，证明两被告向原告提取铜棒的事实；2.结账单一份，证明被告华建波确认欠原告铜棒款661838元的事实。被告华建波、王丽芬均未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，两被告均未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的合同关系成立，依法应予以保护。被告华建波以书面形式确认尚欠原告铜棒款，但至今仍未予以支付，现原告要求其予以支付，理由正当，本院依法予以支持；上述欠款系两被告婚姻关系存续期间发生，且从提（送）货单上也可以确定两被告共同参与的事实，故原告要求两被告承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华建波、王丽芬共同支付原告毛小丽货款636838元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10168元，减半收取5084元，财产保全费3820元，合计8904元，由被告华建波、王丽芬共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 余志军二〇一五年一月二十九日代书记员 杨 怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第32号上诉人（原审被告）：东莞市光晶源显示器有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：彭红梅，该公司董事长。委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山微视显示器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王嘉华，该公司总经理。委托代理人：张秀洪、欧嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。原审被告：余清阳，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。上诉人东莞市光晶源显示器有限公司（简称光晶源公司）因与被上诉人中山微视显示器有限公司（简称微视公司）、原审被告余清阳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第282-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人光晶源公司上诉称：被上诉人诉上诉人属于买卖合同纠纷，担保合同的债务已全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地所在的广东省东莞市第三人民法院管辖。一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院进行审理。被上诉人微视公司及原审被告余清阳均未提供书面答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”微视公司（债权人）与光晶源公司（债务人）、余清阳（保证人）于2014年1月2日签订的《货款保证担保合同》第六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，经协商不能达成一致意见，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合法律规定，合法有效。微视公司作为债权人，其公司住所地位于中山市火炬开发区，属广东省中山市第一人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人光晶源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  牛庆利审判员  何亚成二〇一五年一月二十九日书记员  温宇媚
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第1428号原告南京银双环化工科技有限公司，住所地南京六合区长芦街道方水路15号。法定代表人伍宏，南京银双环化工科技有限公司董事长。委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人王家勇，男，1965年7月24日出生，汉族。被告严奎，男，1989年4月18日生，汉族。原告南京银双环化工科技有限公司（以下简称银双环公司）与被告严奎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告银双环公司的委托代理人张学明、王家勇、被告严奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告银双环公司诉称，被告原为原告单位职工，2013年10月被告因公受伤，后被鉴定为伤残十级。2014年7月底，原告单位停产停业，被告主动提出要求与原告解除劳动合同，原告同意了被告的要求，双方签订了解除劳动合同的协议书，并约定了经济补偿。被告于2014年9月向仲裁机关提起仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金，原告认为双方签订解除劳动合同协议已经包含所有的经济补偿，且已明确约定双方之间再无其他争议。而仲裁机关支持被告的请求，故原告不服，诉至法院要求判令无需支付被告一次性伤残就业补助金。被告严奎辩称，双方解除劳动关系时，只是对经济补偿金进行了约定，并未约定相关工伤待遇。故原告应当按照仲裁裁决支付一次性伤残就业补助金25767.1元。本院查明的事实一、双方无争议的事实被告严奎于2009年8月16日进入原告单位从事操作工工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2013年10月被告在工作中受伤，2014年1月被告经劳动能力鉴定委员会认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残等级十级。2014年7月30日，原告与被告协商一致解除劳动关系。双方签订了解除劳动合同协议书，约定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20815元，并且约定最迟于2015年5月底前付清。后被告向南京化学工业园区仲裁委申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金。仲裁机关于2014年11月24日裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金25767.1元，原被告双方对此金额的计算无异议。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。二、双方有争议的事实解除劳动合同协议中的经济补偿金是否包含一次性伤残就业补助金。原告主张双方合同解除时，双方签订的解除协议中已经约定了经济补偿金，且确定双方无其他劳动争议，故该协议已包含一次性伤残就业补助金。提供解除劳动合同协议书及解除和终止劳动合同证明。被告质证对证据的真实性没有异议，但认为并未对工伤待遇进行约定，协议中只是约定解除劳动合同经济补偿金，所有解除劳动关系的职工都一样，同时一次性伤残就业补助金只有劳动合同解除后才会产生。被告主张解除劳动合同协议中不包含一次性伤残就业补助金，原告应当支付，提供的证据同原告。本院认证如下：原被告双方解除劳动合同协议中约定了解除劳动合同的经济补偿金，并未就一次性伤残就业补助金进行约定和支付，故本院认定双方约定的经济补偿金不包含一次性伤残就业补助金。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告主张的一次性伤残就业补助金是否符合法律规定，原告是否应当支付。本院认为：根据《国务院工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告因工致残被鉴定为十级伤残，双方协商解除劳动合同，作为用人单位的原告应当支付被告一次性伤残就业补助金。被告主张支付经济补偿金中包含伤残就业补助金，双方无其他劳动争议，不应当再支付一次性伤残就业补助金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金数额25767.1元无异议，且不违反法律规定，本院予以确定。综上，依照《国务院工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告南京银双环化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告严奎一次性伤残就业补助金25767.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由银双环公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈久荣二〇一五年一月二十九日见习书记员  周 坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第2080号原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。负责人孙国明，该行行长。委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被告谈震明。委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告李亚群。委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告谈震明、李亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡，被告谈震明、李亚群的共同委托代理人万荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2010年6月17日，谈震明、李亚群与其签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，约定由其向谈震明、李亚群提供最高不超过47万元的授信额度。同时，谈震明、李亚群以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。其按约发放贷款，谈震明、李亚群借款后未按期归还本息，故诉至法院，要求判令：1、谈震明、李亚群归还贷款本息484689.59元（截至2014年9月2日），及本金470000元自2014年9月3日起至实际付款之日止按贷款合同约定的罚息；2、要求谈震明、李亚群承担本案律师费24761元；3、以宜城街道家和花园185号502室的抵押房产优先偿还以上债务；4、由谈震明、李亚群承担诉讼费用。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：谈震明、李亚群立即归还所欠贷款本息498014.63元（计算至2015年1月22日）及以本金470000元自2015年1月23日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮70%计算的罚息。被告谈震明、李亚群共同辩称：1、其因做生意亏本故未能及时归还贷款；2、利息、罚息的依据由法院依法审核；3、对中国银行的律师费主张，其认为该笔费用尚未实际发生，不能要求其支付，律师费的收费标准由法院依法审核；4、因其只有本案抵押房产该一套住房，故不应将该套住房优先偿还上述债务。经审理查明：2010年6月17日，中国银行与谈震明、李亚群签订个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）一份，约定中国银行于2010年6月17日至2015年6月17日为谈震明提供最高不超过47万元的授信额度。合同第三条约定，贷款利率按照双方签订的提款协议约定执行。合同第七条约定，还款方式为按月付息一次性还本；若谈震明未按合同及提款协议归还贷款本金，中国银行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至谈震明完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率。合同第十二、十三条约定，若谈震明未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，中国银行有权要求谈震明赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时，李亚群向中国银行出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对谈震明的上述借款承担连带还款责任。同日，中国银行与谈震明、李亚群签订个人贷款最高额抵押合同一份，约定谈震明、李亚群以其共有的房产为上述借款提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。双方于同年6月12日办理了抵押登记，登记记载的债权数额为47万元。2013年8月13日，中国银行与谈震明签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议一份，约定提款用途为经营，提款金额为47万元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日（以借款借据为准）起算。协议第四条约定，借款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。同年9月2日，中国银行按约向谈震明发放贷款47万元，约定借款利率为月利率6‰，借款期限为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。谈震明借款后未按约还款。截至2015年1月22日，其结欠中国银行借款本息498014.63元，其中结欠本金47万元、利息及罚息28014.63元。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费24761元。上述事实，有贷款合同、共同还款承诺函、最高额抵押合同、共有人承诺函、欠款信息清单、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉贷款合同、共同还款承诺函、最高额抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是谈震明、李亚群未按约归还贷款本息所致，责任在两被告。本案中，谈震明作为债务人，李亚群作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。审理中，谈震明、李亚群抗辩称因其只有本案抵押房产该一套住房，故不应以该房产优先受偿上述债务，本院认为，谈震明、李亚群以其共有的房产为该笔借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权，谈震明、李亚群的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、谈震明、李亚群于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息498014.63元（计算至2015年1月22日）及以本金470000元自2015年1月23日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮70%计算的罚息。二、谈震明、李亚群于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司宜兴支行律师费24761元。三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对谈震明、李亚群上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以谈震明、李亚群共有的的房产折价、变卖或拍卖后所得价款在47万元范围内优先受偿。各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元减半收取4448元、财产保全费3120元，共计7568元，由谈震明、李亚群负担。该款已由中国银行垫付，谈震明、李亚群于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  李悦欣二〇一五年一月二十三日书 记 员  曹融荣
广东省深���市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙民初字第243号原告李中科。被告宋建涛。本院于2015年1月14日受理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告李中科在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李中科自动撤回起诉处理。审判员  杨子华二〇一五年一月二十六日书记员  李 镇
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第101号申请执行人洪雅县道路运输管理所，住所地洪雅县洪川镇迎宾四段9号。法定代表人何妍，所长。被执行人刘利，男，汉族，住洪雅县。申请执行人洪雅县道路运输管理所于2015年1月7日向本院申请强制执行眉洪运罚（2014）13号行政处罚决定书。本院在执行过程中查明，洪雅县道路运输管理所作出的眉洪运罚（2014）13号行政处罚决定书尚未进入行政审查程序，申请执行人于2015年1月21日向本院申请撤销强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结洪雅县人民法院（2015）洪执字第101号执行案件的执行。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪人民陪审员  周元恩二〇一五年一月二十七日书 记 员  王志东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第987号原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行。负责人吴嘉裕。委托代理人邱任。委托代理人徐建丰。被告黄红宇。被告林汉荣。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告黄红宇、林汉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取为8753元，由原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审 判 长  冯影琳人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一五年一月二十三日书 记 员  孙永杰附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书广民二初字第35号原告邢台市振宗机械制造有限公司。法定代表人：左振生，系该公司董事长。地址：河北省邢台市广宗县城东新区创业大道。被告长葛市日月神车桥有限公司。法定代表人：蒋春选，系该公司负责人。地址：长葛市市区溢水路南段。原告邢台市振宗机械制造有限公司与被告长葛市日月神车桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告邢台市振宗机械制造有限公司于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，申请要求查封被告长葛市日月神车桥有限公司在银行存款1，094，179元。以邢台市振宗机械制造有限公司厂房机械作为担保。本院认为，原告邢台市振宗机械制造有限公司的条申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十一条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：冻结被告长葛市日月神车桥有限公司银行存款1，094，179元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张云青二〇一五年一月十五日书记员王丽影
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第304号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张晶，男，1982年03月05日出生，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30128.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30128.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民西初字第181号原告郭某某，男，汉族，1983年10月1日出生。被告陈某某，女，汉族，1989年9月3日出生。委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。本院于2013年11月25日立案了受理原告郭某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陈某某的委托代理人耿新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年2月经媒人介绍建立恋爱关系，并于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。由于双方了解较少，性格不合，被告于2013年8月5日离家出走，原告多次电话联系让被告回来，被告发短信说不过了。请求判令：1、被告返还彩礼57400元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉彩礼数额与实收彩礼数额相差甚远，现在被告手中仅有8000余元，原告所称大部分彩礼均属编造；2、被告在订婚时收到了10000元现金彩礼，送好时收到了20000元现金彩礼，除此之外没见到过任何一分钱，被告将上述30000元用于购置电视、冰箱、洗衣机花费6948元，购买被子、毯子四件套等床上用品4560元以及被告方在医院做人流手术、住院7000元，买衣服花去3000元，共支出21508元，上述购买物品均在原告家。因此被告现在只有8000多元。首饰是双方一起去购买的，是被告出的钱，价值6340元，目前放在原告家床头柜里，双方是因为原告的种种恶习导致分手，原告本人曾多次到被告家闹事，其中一次原告提着煤气罐到被告家扬言要把被告家炸掉，分手的过错在原告而不在被告，双方定婚、举行结婚仪式没有媒人，只有一个介绍人赖定子，分手双方各有损失，女方损失更大，因为双方举行了结婚仪式，亲戚朋友都参加了婚礼，现在分手给被告名誉上给被告造成了很大损失，由于原告的过错使得被告下决心做了流产手术，住院十余天，给被告身体造成很大损伤，心理上也留下了阴影。根据双方陈述，本院总结争执焦点如下：1、原告共给被告多少彩礼；2、被告收到的彩礼是否应当返还，如应返还，应返还多少。为证明自己的主张，原告向本院提供了赖云明的证人证言，以证明原告共给被告57400元。被告质证后认为该证人不是媒人，是和原告串通好之后做的证言。本院审查后认为被告并没有相反证据证明其观点，对该证人证言本院予以采信。被告向本院提交了如下证据：1、聚鑫金店质量保证书，证明被告购买了三金；2、赎买美的冰箱、长虹电视的发票和保修证。原告质证后对证据1真实性无异议，但是该出的钱，证据2中的保修证没有原件，其它无异议，但该当时交了500元定金。本院审查后认为：原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。证据1原告称是其出的钱，但未提供证据以证明其观点，对该辩解意见本院不予采信；证据2原告称其出了500元定金，也没有相关证据证明，对该辩解意见本院不予采信。根据双方当事人陈述、举证、质证以及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2013年2月经媒人介绍认识，并于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，在一起共同生活，未进行结婚登记，后双方因矛盾女方回家娘家居住。双方认识后，原告分五次共给付被告封礼钱5400元，彩礼37601元，四色礼1350元，订婚给女方封礼4210元，买手机600元，购买首饰6300元，电器5948元，双方拍摄婚纱照3600元。以上即为本案事实。本院认为，原、被告在交往过程中原告方给被告的封礼钱、手机应视为对被告的赠与，四色礼、婚纱照已在生活中实际消费，电器目前仍在原告家，原告要求返还上述钱款，本院不予支持。原告给付被告的彩礼37601元，购买首饰6300元，被告应予以返还，考虑到双方已共同生活一段时间但未领取结婚证，本院酌定被告返还30000元为宜。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：限被告陈某某于判决生效后三日内给付原告郭某某彩礼30000元。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告郭某某承担590元，由被告承担陈某某承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  孟凡恒二〇一五年一月九日书 记 员  张晓燕
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通商初字第51号原告高庆伟，个体业主，住通河县。被告刘宏志，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告高庆伟诉被告刘宏志保证合同纠纷一案中，原告高庆伟于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆伟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高庆伟撤回起诉。案件受理费6439元，减半收取3220元由原告高庆伟负担。审判员  于希明二〇一五年一月十六日书记员  郑继超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿市执民字第1135号申请执行人袁晓华，女，汉族，1972年12月30日出生。住阿克苏市。被执行人早合热克孜。乃买提，女，维族，1984年3月19日出生。住���克苏市.申请执行人袁晓华与被执行人早合热克孜。乃买提之间民间借贷纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号判决书已经发生法律效力。因被执行人早合热克孜。乃买提未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人袁晓华于2015年8月14日向本院申请强制执行。该案总标的78460元，在执行过程中已执行了28400其余款无财产可供执行，按法律规定此案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人早合热克孜。乃买提其余款无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人袁晓华被执行人早合热克孜。乃买提的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）阿市民初字第1XXX号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：阿不力米提  .  阿卜都热依木审判员 ：吐尔洪&mid dot;毛拉肉孜审判员 :艾斯卡尔&mi ddot;热西提二〇一五年一月二十八日书记员 ：古丽齐曼·阿卜来提
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第62号申请执行人范现怀被执行人刘海照，本院在执行申请执行人范现怀与被执行人刘海照故意伤害罪一案中，此案执行标的额为52729.59元，未执结标的额52729.59元。此案在执行中经本院“四查”被执行人刘海照无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）博垦刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾 尼助理审判员  张振乐助理审判员  ＸＸ飞二〇一五年一月二十八日书 记 员  李 昊
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第188-2号申请执行人杭州保合贸易有限公司。法定代表人黄力勤。被执行人皇甫立军。原告杭州保合贸易有限公司与被告皇甫立军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）杭桐商初字第1398号民事判决，已经发生法律效力。因义务人皇甫立军未按判决履行义务，权利人杭州保合贸易有限公司于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20248.77元及迟延利息、案件受理费170元、执行费204元。在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫立军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人皇甫立军在本院被执行案件较多，未发现被执行人皇甫立军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州保合贸易有限公司亦查找不到被执行人皇甫立军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第188号案终结执行。申请执行人杭州保合贸易有限公司如发现被执行人皇甫立军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆 如 有审 判 员 姚 平 生代理审判员 陈   霞二〇一五年一月二十二日书 记 员 方芳（代）