连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5294号原告:杨学兰,女,1948年8月7日出生,汉族,住本市海州区。原告:孟军,男,1970年11月18日出生,汉族,住本市云台山风景区。原告:孟红梅,女,1972年8月2日出生,汉族,住本市海州区。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：彭中原,男,1985年9月22日出生,汉族,住本市海州区。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师，系海州区法律援助中心指派。被告：周云生,男,1954年5月10日出生,汉族,住本市海州区。委托诉讼代理人：周军（系周云生儿子），住本市海州区。原告杨学兰、孟军、孟红梅与被告彭中原、周云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学兰、孟军、孟红梅及其委托诉讼代理人周峰、被告彭中原及其委托诉讼代理人李进、被告周云生及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，海州区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告杨学兰、孟军、孟红梅向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计187663.38元（交强险限额外承担30%的赔偿责任）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月15日，孟某1志驾驶制动不合格的电动自行车沿通灌北路由北向南行驶至海州区通灌北路苏果超市门前时，由于彭中原驾驶的无号牌正三轮载客摩托车和周云生驾驶的电动三轮车违法停车影响视线，电动自行车前部与在人行横道由西向东行人张某的身体相撞，造成孟某1志和张某受伤。孟某1志经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，孟某1志负此事故主要责任，彭中原负此事故次要责任，周云生负此事故次要责任，张某无责任。为此，原告诉至法院要求赔偿。被告彭中原辩称，对原告表示歉意并深表同情，但根据交通事故认定书，死者驾驶制动不合格的电动车是导致事故发生的主要原因；我驾驶的车辆系残疾车，属于非机动车，不应该在交强险限额内承担赔偿责任，且未购买交强险是国家规定不允许购买，并非答辩人责任；答辩人并未影响死者的交通视线，原告主张的各项赔偿费用过高，具体赔偿数额由法院依法判决；答辩人是残疾人，经济赔偿能力有限，且家庭是一户多残，希望法庭依法根据我方的家庭实际情况判决。被告周云生辩称，我方驾驶电动三轮车路过出事地点苏果超市门前，有短暂停留，时间不超过十分钟，本人没有离开车辆，车头离斑马线7米之外。正前方有彭中原驾驶的三轮机动车停在斑马线上，车头压斑马线一米，双向车道双斑马线，路面单宽7.5米。死者驾驶的制动不合格的电动自行车由北向南行驶，行至斑马线时没有停车让行，张某经斑马线由西向东突然奔跑从彭中原车头冲出，与驾驶电动车的死者相撞，造成孟某1志死亡、张某轻伤的事故。我方车辆离事故现场有一定距离，不存在影响视线，张某与受害人死亡直接相关，原告应将张某列为被告。海州区人民检察院认为原告诉求符合法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月15日10时7分，孟某1志驾驶制动不合格的电动自行车沿通灌北路由北向南行驶至海州区通灌北路苏果超市门前时，由于彭中原驾驶的无号牌正三轮载客摩托车和周云生驾驶的电动三轮车违法停车影响视线，电动自行车前部与在人行横道由西向东行人张某的身体相撞，造成孟某1志和张某受伤。孟某1志经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，孟某1志负此事故主要责任，彭中原负此事故次要责任，周云生负此事故次要责任，张某无责任。事故发生后，原告在连云港市第一人民医院抢救，花费医疗费2427.48元。2018年6月5日，连云港市第一人民医院出具证明一份，内容是：“孟某1志于2018年2月15日到我院急诊外科门诊就诊，后对其进行了检查及抢救措施。由于当天事发突然且抢救紧迫，孟某1志家属当日没有领取医药费发票，而是事后补开了当天的医药费发票。特此证明”。另查明，孟某1志的父母为孟某2符、刘某，二人先于孟某1志死亡。孟某1志妻子为杨学兰，二人育有一子一女，分别为孟军、孟红梅。孟某1志户籍所在地为海州区居委会，相关赔偿标准按照城镇居民标准计算。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由当事人按照责任比例承担。本案中，孟某1志负此事故主要责任，彭中原负次要责任，周云生负次要责任，张某无责任，又因彭中原驾驶的无号牌正三轮载客摩托车未投保交强险，故原告的各项损失应首先由彭中原在交强险投保义务范围内承担，余款按照责任比例，由彭中原承担20%的赔偿责任，周云生承担10%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，有医疗费发票及连云港市第一人民医院出具的证明证实，本院予以支持；原告主张处理丧事期间的交通费、误工费，因该费用包含在丧葬费中，故原告该主张无法律依据，本院不予支持；原告主张的电动车修理费用无证据证实，本院不予支持；原告主张两被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费2427.48元；孟某1志死亡时74周岁，死亡赔偿金计算6年为261732元（43622元×6）；精神抚慰金15000元（5万元×30%），在交强险赔偿限额内优先承担；丧葬费36342元，上述费用共计315501.48元，该款首先由彭中原在交强险投保义务范围内承担112427.48元，余款203074元由彭中原承担20%计40614.80元，周云生承担10%计20307.40元。综上，因孟某1志死亡造成的损失，彭中原承担153042.28元，周云生承担20307.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭中原于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学兰、孟军、孟红梅各项损失共计153042.28元；二、被告周云生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学兰、孟军、孟红梅各项损失共计20307.40元；三、驳回原告杨学兰、孟军、孟红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由彭中原负担688元，周云生负担350元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内一并给付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一八年七月三十日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院已于支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。