wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）盘中刑执字第00236号 罪犯刘岩，男，1983年9月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。 上海市徐汇区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）徐刑初字第235号刑事判决书，认定被告人刘岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月6日至2016年1月5日止，至2016年1月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘岩在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘岩予以减刑。 经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、表扬一次、余25分。 上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘岩予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下： 对罪犯刘岩予以减去有期徒刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李 刚 代理审判员  肇艳灵 二〇一五年一月十五日 书 记 员  王 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇少民初字第2号原告魏某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告杨某，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告魏某甲诉被告杨某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，因双方感情破裂，经遵义市红花岗区人民法院于2010年判决准予离婚，并判决婚生女魏某乙由被告抚养。现因孩子的就学和我的条件发生变化，且被告总是以各种理由剥夺我的探视权。故为了子女的健康成长，请求判决子女变更为原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，同时承担孩子的教育费和医疗费的一半。被告杨某辩称：我不同意原告的请求。我与原告经遵义市红花岗区人民法院于2010年判决离婚后，子女魏某乙一直随我生活至今，现原告要求变更抚养对孩子的健康成长明显不利，故我要求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告魏某甲与被告杨某原系夫妻关系，双方因感情不和，于2010年经遵义市红花岗区人民法院判决准予离婚，双方婚生女魏某乙（2009年6月25日出生）由被告杨某抚养，原告每月给付子女抚养费500元，同时子女魏某乙的教育费和医疗费原、被告各承担一半。现原告以方便孩子就学、其生活条件发生变化以及探视权为由要求变更子女抚养。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原告魏某甲与被告杨某之间关于抚养权的约定，经遵义市红花岗区人民法院（2010）红民二初字第422号民事判决书确认，原、被告婚生女魏某乙由被告杨某抚养，具有法律效力。且魏某乙从2010年起其一直随被告杨某生活，原告也无充分证据证明被告在抚养子女期间存在不利于孩子健康成长的行为，故原告要求变更魏某乙的抚养权依据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告魏某甲的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告魏某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 唐 凤二〇一五年一月三十日书记员 刘丹丹
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第2334号原告阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部，住所地山西省阳泉市开发区联丰山庄。委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。委托代理人王连城，盂县仙人乡法律服务所工作人员。被告章丘市方尊商贸有限公司，住所地章丘市东山小区14号楼1单元1楼东。法定代表人王建，经理。原告阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部与被告章丘市方尊商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部诉称，2014年原告为济南钢铁集团耐火材料有限责任公司供高铝矾土，货款余款802937.74元，在原告索要货款过程中与被告达成协议，由债务人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司将上述货款全部转到被告账户下，再由被告支付给原告，然而债务人将上述货款转入被告账户之后，经原告多次催要，被告拒不支付。因此，请求依法判令被告归还802937.74元，诉讼费由被告承担。被告章丘市方尊商贸有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院查明，原告阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部成立于2014年11月12日，登记机关是山西省阳泉市工商行政管理局开发区分局，类型为个体工商户，经营者是张涛。上述事实，由原告提供的营业执照副本，组织机构代码证副本及当事人的陈述予以证实，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”之规定，“阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部”作为个体工商户登记的字号不具备主体资格，其作为原告进行诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：驳回原告阳泉经济技术开发区兴远耐火材料经销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  魏务勤人民陪审员  叶子丽二〇一五年一月八日书 记 员  于继芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）前民初字第3563号 原告梁桂民，女，1968年6月3日生，汉族，无职业，现住前郭县。 第一被告赵洪岩，女，1978年2月11日生，汉族，前郭县人，无职业，现住前郭县。 第二被告陆原，男，1977年7月8日生，汉族，无职业，现住前郭县. 本院在审理原告梁桂民与被告赵洪岩，陆原民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁桂民撤回起诉。 案件受理费3730 元，本院减半收取1865元，由原告承担；剩余1865 元，由本院退还给原告。 审判员  张景海 二〇一五年一月十五日 本件与原本核对无异 书  记  员 刘 翠 彤
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二七法执字02283号 申请执行人胡瑞军。 被执行人张玲娣。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第10号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人张玲娣银行存款768366元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年一月八日 书 记 员  张 元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第7247号原告徐兰花，女，1958年5月12日出生，汉族，住上海市闸北区晋元路8弄17号。被告徐扣兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路1898弄18号403室。被告陈建昌，男，1957年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路1898弄18号403室。法定代理人徐扣兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路1898弄18号403室。两被告共同委托代理人繆忻生，上海大邦律师事务所律师。原告徐兰花与被告徐扣兰、陈建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰花，被告徐扣兰，被告徐扣兰、陈建昌的共同委托代理人繆忻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰花诉称，原告与被告徐扣兰系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2012年12月20日始，被告以归还房贷为由陆续向原告借款人民币59.8万元（以下币种均为人民币），承诺待被告房屋拆迁时归还，并出具相应借条6张，其中借款41万元由五位在场人可作为证人。现被告适逢拆迁，但拒不履行借款返还义务，并在原告上门催讨时将胞弟徐三宝砍伤，双方因此至公安机关处理纠纷。事后，被告采取失踪、手机关机等方式逃避债务，原告故诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款本金59.8万元；诉讼费由两被告承担。被告徐扣兰辩称，对向原告借款一事无异议，但首先，被告实际收到借款为56.7万元，原告预扣了差额部分；其次，借款约定还款日期为动拆迁时，现被告涉及动迁的房屋所在区域，大约70%居民签订了动迁协议，但被告尚未签订动迁协议，故被告徐扣兰现时不应当也无力归还借款；再次，借款用于投资及去澳门赌博，因被告陈建昌患有烦躁型精神疾病，故事先、事后均未告知过被告陈建昌借款一事；最后，在借款总额中还应扣除下列款项：1、被告徐扣兰将钻戒、黄金首饰等物品质押于原告处，上述物品超过8000余元；2、被告至北京制作网站花费5.2万元；3、原告被打伤后，被告为原告垫付的医疗费8778.38元，诉讼至法院所产生的案件受理费、保全费3.3万元，还包括律师费等其他费用8.3万元。被告陈建昌辩称，其并不知晓借款一事，相应借款也未用于夫妻共同生活，故不应当承担共同还款责任。审理中，原告陈述被告质押的首饰涉及原、被告间其他债务，与本案无关，至于被告辩称应抵扣的其他款项亦均与本案无关。经审理查明，原告与被告徐扣兰系姐妹关系，两被告系夫妻关系，被告陈建昌于1999年8月19日被评定为二级精神残疾，监护人为徐扣兰。2012年12月20日，被告徐扣兰向原告出具借条一份，载明：“今借徐兰花陆万伍千元整、65000元，陈建昌的小房产证作压陆份归还后双方还清徐扣兰2012.12.20日”。2013年7月19日，被告徐扣兰又向原告出具借条一份，载明：“今借徐兰花拾万元正.100000元徐扣兰2013.7.19日”。2013年7月24日、2014年1月14日、2014年3月20日、2014年4月18日、2014年5月16日，被告徐扣兰分别向原告出具金额为41万元、5000元、1.5万元、2000元、1000元借条各一份。2014年6月14日，被告徐扣兰向原告出具承诺一份，载明：“迁（欠）徐兰花的钱动拆后还清（是我写的借条）徐扣兰2014.6.14日以下空白”。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告徐扣兰出具的借条、承诺书，结合被告当庭陈述，本院对原告与被告徐扣兰间的借贷关系依法予以认定。被告徐扣兰虽辩称原告预扣了借款3万元，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见本院不予采信。被告徐扣兰另辩称，本案借款应抵扣其为原告支付的数笔款项，但从其陈述来看，不构成法定抵销，故在本案中，本院不予处理，被告可另行主张。被告徐扣兰再辩称应扣除其质押于原告处的首饰折价款，但未提供相应证据证明与本案的关联性，故对该辩称意见，本院亦难予采信。另根据被告陈述，其房屋所在地区已经在办理拆迁，且大多数居民已经签订拆迁协议，故被告理应可以拆迁，现被告未签订拆迁协议，属对自身权利之处分，但应当视为承诺书上所载还款条件已成就，现原告要求被告徐扣兰归还借款59.8万元，于法有据，本院予以支持。现原告要求两被告共同归还借款，因系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐建昌虽无民事行为能力，但根据借款用途来看，借款属用于两被告夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，故原告该主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐扣兰、陈建昌应于本判决生效之日起十日内向原告徐兰花归还借款人民币59.8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9780元（原告已预付），减半收取，计人民币4890元，由被告徐扣兰、陈建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一五年一月二十二日书 记 员 李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第222号原告：朱晓玲，经商。委托代理人（特别授权代理）：周孝明。被告：徐永强，居民。被告：杨文姬，居民，系被告徐永强妻子。原告朱晓玲与被告徐永强、杨文姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱晓玲的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告徐永强、杨文姬经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告朱晓玲诉称：两被告系夫妻关系。从2012年1月至2013年3月间被告徐永强分两次向原告借款人民币25万元，约定月息按2分计算。借款后，经催讨被告徐永强一直拖欠未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币25万元及利息，利息按月利率2%计算从2013年3月7日起算至还清之日止。被告徐永强、杨文姬未答辩。原告朱晓玲向本院提供借条1份、汇款单3份及两被告的结婚登记申请书1份。被告徐永强、杨文姬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。综上，经审理查明：被告徐永强曾于2012年至2013年间向原告借款人民币25万元，于2013年3月7日出具借条一份，约定月息按2分计算。借款后，经催讨被告徐永强一直拖欠未还。另查明，被告徐永强与杨文姬于1997年7月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永强向原告借款事实清楚，被告徐永强应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告徐永强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告徐永强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告杨文姬对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐永强、杨文姬在本判决生效之日起10日内偿还原告朱晓玲借款本金人民币25万元及利息，利息按月利率20‰计算从2013年3月7日起算至本判决确定的履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6700元，减半收取3350元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一五年一月三十日代书记员 陈可欣
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第70-1号申请执行人张宏建，男，汉族，1967年3月8日出生，农民，住鄄城县。被执行人鄄城银桥纺织有限公司。法定代表人程修峰，经理。申请执行人张宏建申请执行鄄城银桥纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）鄄商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宏建于2015年1月5日向本院申请执行。因被执行人鄄城银桥纺织有限公司未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人鄄城银桥纺织有限公司在鄄城县中国银行的帐户（帐号：22×××50）有存款378000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:一、解除被执行人鄄城银桥纺织有限公司在鄄城县中国银行的帐户（帐号：22×××50）的冻结；二、扣划被执行人鄄城银桥纺织有限公司在鄄城县中国银行帐户（帐号：22×××50）的存款378000元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年一月六日书记员 刘媛媛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第00304号罪犯邹昌波，男，1993年12月22日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00070号刑事判决，认定被告人邹昌波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元。邹昌波不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2012年11月27日以（2012）鄂荆门刑终字第00101号刑事判决，维持对邹昌波的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹昌波减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邹昌波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邹昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邹昌波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹昌波减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月15日止），原判罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一五年一月九日书记员  何春梅
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行执字第47号申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。法定代表人：范明军，镇长。被执行人：解希良。申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行解希良农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第29号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计186元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第29号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第29号征收通知书；二、限被执行人解希良在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用186元；案件执行费50元；三、被执行人解希良在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  杨树新审判员  邹公方审判员  宋安林二〇一五年一月九日书记员  苏玉林
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第11-1号原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村农行）。住所地：孟村县建设大街68号。负责人吴华丽，该行行长。被告孙玉选，住孟村县。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村邮政银行）。住所地：孟村县建设大街。负责人王东，该行行长。原告孟村农行诉被告孙玉选、第三人孟村邮政银行不当得利纠纷案，本院立案受理后，经审查：原告主张原告的员工王金明采取欺骗手段，骗取第三人中国邮政银行的资金私自转移，进行了处置，故要求接收处置资金50万元的被告孙玉选返还50万元给第三人或通过原告返还第三人。本院认为：原告主张涉案款项所有权属第三人孟村县邮政银行，直接以孟村县邮政银行为独立请求权第三人诉至法院，代其主张权利，并要求债务人直接向孟村县邮政银行支付的诉求，既无法律依据，亦无事实依据，起诉不符合立案条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  李金玲二〇一五年一月十九日书 记 员  徐宁宁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70063号原告尹文清。被告陈希峰。被告杨惠卿。本院在受理原告尹文清诉被告陈希峰、杨惠卿民间借贷纠纷一案后，本院于2015年1月14日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 峰二〇一五年一月二十日书 记 员 陈思宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第565号原告上海万泰物业管理有限公司。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠。被告邢建忠。原告上海万泰物业管理有限公司与被告邢建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2007年1月至2012年12月的物业管理费2,297.70元及滞纳金2,297.70元。原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月十五日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第1396号原告：岳某甲，学生。法定代理人：张某，农民。被告：岳某乙，工人。原告岳某甲与被告岳某乙抚养费纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案，于2015年1月9日公开开庭审理了此案。原告岳某甲的法定代理人张某，被告岳某乙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告岳某甲诉称，我的母亲张某与父亲岳某乙在2006年3月9日协议离婚。我随母亲张某生活。2006年9月8日，古冶区法院以（2006）古民初字第750号民事判决书判决岳某乙支付抚养费每月1000元。2007年8月17日，古冶区法院以岳某乙无经济收入为由判决给付我抚养费每月320元。岳某乙现已在开滦范各庄矿参加工作多年，月收入5000元。而我随着年龄的增长升入中学上学，原来的抚养费过低，不能维持正常的生活和学习。现请求法院判决岳某乙自2014年11月开始每月供抚养费1500元，并承担案件受理费。被告岳某乙在庭审中辩称，我给不起。庭审中，双方当事人争议的焦点为：岳某甲要求岳某乙自2014年11月起每月支付1500元的事实和法律依据。就焦点问题，原告岳某甲为支持自己的主张，提交证据如下：1、依岳某甲申请调取的岳某乙2014年1月至2014年11月的工资证明。岳某甲与岳某乙质证后均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，岳某甲为岳某乙的儿子。2006年3月9日，岳某乙与岳某甲的母亲张某在民政部门协议离婚。离婚协议约定岳某乙每月给付岳某甲抚养费1000元。2007年，岳某乙以被判刑，无职业、无经济收入为由向本院起诉，要求降低抚养费。同年，本院和唐山市中级人民法院先后作出（2007）古民初字第495号民事判决和（2007）唐民一终字529号民事判决，判令岳某乙自2007年6月份起，每月给付岳某甲抚养费320元，至其十八周岁止。现岳某甲已上中学各项支出增加且岳某乙在开滦范各庄矿工作、有稳定收入为由，要求增加抚养费。本院认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。因此，岳某乙应负担岳某甲的抚养费。关于子女抚养费的协议不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议原定数额的合理要求。现岳某甲以支出增加等为由要求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平予以确定。本院酌定由岳某乙负担岳某甲抚养费为每月1100元。以后出现新情况、新理由，岳某甲的正当必要开支确实超出限定数额的，岳某甲可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告岳某乙从2014年11月起每月负担原告岳某甲抚养费人民币1100元，至岳某甲十八周岁时止。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告岳某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李国彪二〇一五年一月十三日书记员  董明明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第176号原告：李藕娣。委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。代表人：余侠虎，该公司总经理。被告：陈森。本院于2015年1月23日受理原告李藕娣诉被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司、陈森机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李藕娣应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告李藕娣自动撤诉处理。代理审判员  黄金锦二〇一五年一月三十一日代书 记员  郑 嘉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第99-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在黄安名下的涉案赌资56693.04元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨黄安银行存款56693.04元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第00571号申请执行人李柯。被执行人浏阳华天酒店有限公司。被执行人湖南谦信置业有限公司。本院在执行申请执行人李柯与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李柯也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏民初字第3166号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年一月四日书记员  刘维秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第4号 上诉人（原审被告）赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。 法定代表人赵振起，职务经理。 被上诉人（原审原告）广州市泰盈置业顾问有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人陈良，经理。 上诉人赤峰中天房地产开发有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3458号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方协议约定的管辖法院不属于《民事诉讼法》第二十五条中规定的任何一个管辖法院，双方约定不明，此案应该由被告住所地即赤峰市中级人民法院管辖；其次，被上诉人已经针对同一类型的纠纷将上诉人诉至赤峰市松山区人民法院，如果将案件移送至赤峰市松山区人民法院进行审理更便于双方当事人日后结算及执行。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，双方签订的《内蒙古赤峰市中天御龙湾项目之营销顾问及销售代理委托合同》中约定“由项目物业所在地之法院管辖”，而“项目物业所在地”作为合同履行地，其所在地法院由双方协议约定作为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人各承担30元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 代理审判员李志慧 二〇一五年一月二十二日 书记员 李                         娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00046号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2007年10月16日被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人葛某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）鄂武昌刑初字第01128号刑事判决，判处被告人葛某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人葛某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人葛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人葛某撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第01128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 琳审 判 员  刘永祥代理审判员  孔 磊二〇一五年一月十九日书 记 员  王 静
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)乌勃执字第01015号 申请执行人陈延宝，男，1990年5月24日生，汉族，个体司机，住乌海市海南区。 被执行人刘海民，男，汉族，1971年11月27日生，住乌海市海勃湾区 本院在执行陈延宝诉刘海民刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘海民暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结本院（2014）乌勃刑初字第20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一五年一月十五日 书记员  王 艾
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0095号原告宋春波，农民。委托代理人张亚芹（系原告之妻），女，汉族，农民。被告张旭，农民。本院于2015年1月12日立案受理了原告宋春波诉被告张旭民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月12日向原告宋春波送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2150元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告宋春波在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  靳慧二〇一五年一月二十日书 记 员  刘洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第00094号罪犯占克强。现服刑于江苏省丁山监狱。南通市通州区人民法院于2011年9月6日作出（2011）通刑二初字第0143号刑事判决，认定被告人占克强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令其退出赃款六万二千零八十元。刑期自2011年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，2011年10月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯占克强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯占克强减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯占克强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯占克强于2014年9月受到省级改造积极分子奖励，2013年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯占克强未履行财产刑及退赃，虽当地政府出具了其父母家庭经济困难的证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯占克强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：对罪犯占克强减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一五年一月三十日书 记 员  徐莹颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2014﹞颍民一初字第03265号 原告：林振卫，男，1970年12月出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市裕安区，现住苏州市相城区。 被告：尤增光，男，1985年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告林振卫诉被告尤增光为买卖合同纠纷一案，本院2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告林振卫到庭参加诉讼；被告尤增光经本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振卫诉称：被告尤增光欠我货款7919元，经我多次催要，被告久拖不还，请求人民法院判令被告及时偿还和承担利息50元，并承担本案诉讼费用。 被告尤增光未作答辩，未提供证据。 经审理查明：原告林振卫与被告尤郑光均在苏州市相城区务工。被告经营收购木屑废料。原告将收集的木屑废料卖给被告。2014年8月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款7919元，并向原告出具了欠条。该欠款后经原告多次催要未果，为此原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的证据有：原告身份证（复印件）、被告向原告出具的欠条原件一份及当事人的相应陈述。 本院认为：被告尚欠原告货款7919元属实，其应承担清偿该债务的民事责任。原告要求被告偿还货款，证据确凿，理由正当，本院予以支持；但其要求被告支付利息50元，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告尤增光于本判决生效之日起三日内偿付原告林振卫货款7919元； 二、驳回原告林振卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尤增光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一五年一月十六日 书 记 员  李家连
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第57号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120-2号。负责人潘红梅，行长。委托代理人侯广军、刘伟（特别授权代理），均系山东海蔚律师事务所律师。被告管某某，女，汉族，农民，住济南市。被告李某甲，男，汉族，农民，住济南市。被告李某乙，女，汉族，农民，住济南市。被告孙某某，男，汉族，农民，住济南市。被告徐某某，男，汉族，农民，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称邮政银行历城支行）因与被告管某某、李某甲、李某乙、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告管某某、李某甲、李某乙、孙某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行历城支行诉称，被告管某某与李某甲系夫妻关系。2010年11月29日被告李某乙、管某某、孙某某、徐某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定4被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。2010年11月29日，被告管某某与原告签订了《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%；阶段性等额本息还款。原告于当日发放该贷款。但被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令由被告管某某、李某甲偿还贷款54629.75元，利息及罚息35192.47元，以上共计89822.22元（截止2013年10月27日）及至还清贷款之日的利息。2、依法判令由被告管某某、李某甲承担原告因诉讼所支付的律师费损失4490元。3、依法判令由被告李某乙、孙某某、徐某某对上述款项承担连带保证责任。4、六被告承担本案所有诉讼费用。对该诉称，原告邮政银行历城支行提供的证据有：1、农户联保小额贷款申请表1份，2、小额贷款联保协议书1份，证明被告与原告签订联保协议，成立联保小组，承诺相互承担连带责任保证。3、小额联保借款合同，证明被告与原告签订借款合同，向原告借款8万元及双方的权利义务。4、个人贷款放款单1份，证明原告按合同约定向被告放款8万元。5、个人贷款手工借据1份，证明原告按合同约定向被告放款8万元。6、利息计算表1份及电脑截屏1份，证明被告所欠本金及利息、罚息。7、资信审查相关材料：被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告身份信息。被告管某某、李某甲、李某乙、孙某某、徐某某（均缺席）未答辩。经审理本院认定：2011年1月26日，原告邮政银行历城支行作为甲方（贷款人）与被告李某乙、孙某某、管某某、徐某某为乙方（联保小组成员），签订《小额贷款联保协议书》。第一条：乙方成员共五人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李某乙为联保小组牵头人。第二条：从2010年11月29日起至2012年1月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条：作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。2010年11月29日原告邮政银行历城支行与被告管某某签订《小额联保借款合同》，约定被告管某某向原告借款本金8万元，年利率为15.84%，期限为12个月。该合同第十三条违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮政银行历城支行于2010年11月30日向被告管某某发放了借款本金8万元，并签订《个人贷款（手工）借据》，注明：“借款期限自2010年11月30日至2012年11月30日，年利率15.84%。”截止2013年10月27日尚欠本金54629.75元，利息及罚息35192.47元。经原告邮政银行历城支行催收，被告未偿还，其他被告亦未履行保证责任。审理中，原告放弃要求被告管某某、李某甲承担原告因诉讼所支付的律师费损失的诉讼请求。本院认为，原告邮政银行历城支行与被告管某某签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告邮政银行历城支行与被告签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告邮政银行历城支行依约向被告管某某发放了贷款，其理应按借款合同及借据的约定偿还借款本金及利息，其逾期未还清的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告邮政银行历城支行要求被告偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告管某某与被告李某甲系夫妻关系，被告李某甲在《小额贷款申请表》上签字，虽然其未在《小额联保借款合同》中签字，但此借款应为其夫妻关系存续期间的共同债务，对该债务被告李某甲应同被告管某某共同承担清偿责任。被告李某乙、孙某某、徐某某自愿为被告管某某的借款承担连带责任保证，其应对被告管某某未予偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管某某、李某甲偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款54629.75元，利息及罚息35192.47元（截止2013年10月27日），合计89822.22元。二、被告管某某、李某甲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行利息，自2013年10月27日起，以58820.07元（借款本金54629.75元、正常利息4190.32元之和）为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限之日止。三、被告李某乙、孙某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。被告李某乙、孙某某、徐某某承担保证责任后，有权向被告管某某、李某甲追偿。上述一至三项，均限被告管某某、李某甲、李某乙、孙某某、徐某某于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  陈允东人民陪审员  林延秋二〇一五年一月二十三日书 记 员  申秋君
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民（三）初字第676号原告齐兴付，男，1955年12月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人齐兴纯（系原告哥哥），男，1951年10月2日生，汉族，农民，住址同上。被告刘贵德，男，1956年3月22日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告齐兴付诉被告刘贵德财产损害赔偿纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐兴付撤回起诉。案件受理费214元，由原告承担。审判员  王志平二〇一五年一月二十一日书记员  张海林
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第1662号申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社代表人：孙国明被执行人：王亚民，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王亚民借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）吉农民督字第1576号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王亚民暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉农民督字第1576号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏树忱审判员  初春光审判员  田旭发二〇一五年一月三十日书记员  张 馨
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第540号 原告石璐，男，汉族，1982年6月24日生，住南京市玄武区。 委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。 委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。 被告杨素清，女，汉族，1954年7月25日生，户籍地在南京市玄武区。 委托代理人许志青，江苏苏豪律师事务所律师。 被告赵俊，男，汉族，1979年7月11日生，无业，户籍地在南京市秦淮区。 委托代理人许志青，江苏苏豪律师事务所律师。 被告肖冉，男，汉族，1982年7月13日生，无业，住南京市秦淮区。 委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人赵丹，江苏德善律师事务所律师。 原告石璐诉被告杨素清、赵俊、肖冉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石璐及其委托代理人凌建豪、史长城，被告杨素清、赵俊委托代理人许志青，被告肖冉委托代理人居小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石璐诉称，原告原系杨素清继子，赵俊系杨素清儿子。1986年原告居住的南京市玄武区房屋被拆迁后，原告及父亲石某、母亲王某即被安置在南京市玄武区（以下简称案涉房屋）。1994年原告父亲石某与王某离婚，王某即搬出案涉房屋。2001年石某与杨素清结婚。2004年6月25日杨素清以家庭共同财产购买了案涉房屋，同年7月5日杨素清即将案涉房屋出售给赵俊。2013年12月12日肖冉在明知案涉房屋系原告拆迁安置房，原告对案涉房屋享有居住权的情况下，与赵俊恶意串通，购买案涉房屋。原告认为案涉房屋系原告的拆迁安置房，原告有权使用、居住，故诉至法院，请求判令杨素清、赵俊、肖冉关于案涉房屋的买卖行为无效；原告享有案涉房屋居住权。 被告杨素清辩称，2000年9月8日，原告石璐与其父亲石某经南京市公证处公证，变更案涉房屋承租人为杨素清，2004年6月25日杨素清经原告石璐及石某同意购买了案涉房屋，购买时使用的是杨素清的工龄，因此杨素清的购买行为合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告赵俊辩称，赵俊购买杨素清房屋的行为合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告肖冉辩称，肖冉与赵俊订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，肖冉也依据合同约定支付了对价，并办理了所有权变更登记手续，不存在恶意串通行为，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告父亲石某与原告生母王某原居住于南京市玄武区，1986年该房屋被拆迁，原告与石某、王某一起被安置于案涉房屋。后石某与王某离婚，与杨素清结婚。 2000年9月8日，石某与石璐到南京市公证处，声明同意将案涉房屋承租人更名为杨素清。南京市公证处为此出具了(2000)宁三证内民字第1421号公证书。 2004年6月25日杨素清以21747.9元的价格购买案涉房屋。 2004年7月5日杨素清与赵俊订立《南京市房地产买卖契约》，以40万元的价格将案涉房屋出售于赵俊。 2013年12月12日赵俊与肖冉订立《南京市存量房买卖合同》，以106万元的价格将案涉房屋出售于肖冉。 以上事实有公证书、南京市房屋所有权登记申请书、南京市直管公有住房买卖契约、南京市存量房买卖合同以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为，买卖合同是买受人支付价款，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。本案中，被告杨素清、赵俊、肖冉买卖案涉房屋，出于买卖合同当事人的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合法有效。虽然原告主张购买直管公有住房申请表家庭成员意见栏中签字并非其本人所签，但是否原告本人签字，不影响杨素清作为案涉房屋承租人买卖案涉房屋行为的合法有效。原告主张杨素清在购买案涉房屋10天后，未告知原告，即将房屋出售于其子赵俊；肖冉在明知案涉房屋有争议、原告享有案涉房屋居住权的情况下，仍然购买案涉房屋，损害原告利益，属于无效民事行为，本院认为杨素清在购买案涉房屋后短时间内将房屋出售给赵俊，以及肖冉购买有争议的房屋，均属于正常的市场交易行为，故对原告的主张，本院不予采纳。原告主张根据南京市房产管理局以及南京市住房制度改革办公室于2000年2月22日联合发布的《关于出售公有住房有关政策规定的通知》第六条规定，即“购买公有住房后，产权人应维持现同住人使用”的有关规定，原告对案涉房屋享有居住权。本院认为，肖冉与原告之间并不存在特定的身份关系，其购买案涉房屋后，即享有案涉房屋所有权，而房屋所有权是对案涉房屋最完全的物权，享有排除他人支配案涉房屋的权利，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一之规定，判决如下： 驳回原告石璐对被告杨素清、赵俊、肖冉的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告石璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  蒋永平 二〇一五年一月四日 书 记 员  洪 莱
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行执字第86号申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。法定代表人：范明军，镇长。被执行人：郑崇稳。申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑崇稳农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第76号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计179元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第76号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第76号征收通知书；二、限被执行人郑崇稳在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用179元；案件执行费50元；三、被执行人郑崇稳在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  杨树新审判员  邹公方审判员  宋安林二〇一五年一月九日书记员  苏玉林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第39-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在谢小红名下的涉案赌资181343.66元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨谢小红银行存款181343.66元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1185号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告杨春良，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。被告邸光明，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告吕传营，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告杨春良、邸光明、吕传营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告杨春良、邸光明、吕传营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年5月26日，被告杨春良在我行借款3万元，贷款到期日为2014年5月25日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告邸光明、吕传营提供连带保证担保。贷款到期后，被告杨春良未能履行还款义务，被告邸光明、吕传营亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告杨春良偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告邸光明、吕传营承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、杨春良的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份。被告杨春良、邸光明、吕传营在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2013年5月8日，被告杨春良向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年5月23日，原告商河农行与被告杨春良、邸光明、吕传营签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年5月23日至2016年5月22日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邸光明、吕传营为被告杨春良的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年5月26日向被告杨春良发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年5月25日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告杨春良未履行还款义务，被告邸光明、吕传营也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2013年5月23日与被告杨春良、邸光明、吕传营签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨春良发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨春良未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告邸光明、吕传营为被告杨春良的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨春良逾期未付清该笔贷款时，被告邸光明、吕传营也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告杨春良所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春良于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年5月26日始，至2014年5月25日止，按年利率9.0%计算；自2014年5月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。二、被告邸光明、吕传营对被告杨春良应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告邸光明、吕传营承担保证责任后，有权向被告杨春良追偿。案件受理费658元，由被告杨春良、邸光明、吕传营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年一月二十九日书 记 员  李 利
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰商初字第0001号 原告丰县裕兴纺织有限公司，住所地丰县金都国际装饰城1号楼1层21号。 法定代表人邵长环，该公司经理。 被告张家港市嘉欣纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村。 法定代表人石晓剑，该公司经理。 原告丰县裕兴纺织有限公司（以下简称裕兴公司）诉被告张家港市嘉欣纺织有限公司（以下简称嘉欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告裕兴公司的法定代表人邵长环到庭参加诉讼，被告嘉欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕兴公司诉称：2014年7月1日，原被告经协商签订买卖合同，由原告裕兴公司出售给被告10吨价值251000元的棉纱。合同订立后，原告按约履行了义务，但被告收货后仅给付部分货款，下欠181000元，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告嘉欣公司给付货款181000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告嘉欣公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2014年7月1日，被告嘉欣公司因经营所需向原告购买10吨价值251000元的棉纱。双方为此于当日在被告处签订购销合同一份，约定了棉纱的规格型号、数量、价款以及质量要求、结算方式、包装、验收标准、违约责任等事项。合同订立后，原告裕兴公司按约于2014年7月6日履行了发货义务。2014年9月至2014年11月，被告嘉欣公司分三次共计支付原告货款7万元，下欠181000元。经原告裕兴公司多次催要未果，原告诉至法院，请求依法裁决。 以上事实，有原告裕兴公司的庭审陈述及原告提供的购销合同、收条、增值税发票、原告法定代表人邵长环与被告法定代表人石晓剑的短信记录等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告嘉欣公司应否支付原告裕兴公司货款；如应支付，货款数额应如何确定。 本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告嘉欣公司尚欠原告裕兴公司货款181000元，有原告裕兴公司提供的购销合同、收条、增值税发票、原被告法定代表人之间的短信记录证明，且彼此能够形成完整的证据链，本院予以采信。原告裕兴公司要求被告给付下余货款181000元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港市嘉欣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县裕兴纺织有限公司货款181000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1960元（原告已预交），由被告张家港市嘉欣纺织有限公司负担，随案款一并支付给原告丰县裕兴纺织有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  丁国栋 二〇一五年一月二十七日 书记员  丁 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第40号上诉人（原审被告）杜纪彬，男，l963年8月12出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审被告）孙秀苹，女，l964年6月4出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）侯凤仙，女，l959年5月21出生，汉族，住济南市市中区。上诉人杜纪彬、孙秀苹与被上诉人侯凤仙因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民园初字第417-2号民事裁定，驳回杜纪彬、孙秀苹对本案提出的管辖权异议。杜纪彬、孙秀苹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜纪彬、孙秀苹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告的住所地均为山东省汶上县，请求将本案移送山东省汶上县人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。济南市公安局黄台派出所出具的户籍证明信载明杜纪彬的住所地为济南市天桥区，居住登记时间为2013年3月28日，有效期限三年。结合济南市天桥区某招待所的工商登记信息，可以认定杜纪彬的经常居住地位于济南市天桥区辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杜纪彬、孙秀苹对本案管辖权提出的异议。上诉人杜纪彬、孙秀苹不服原审裁定上诉称：其住所地为山东省汶上县，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省汶上县人民法院审理。被上诉人侯凤仙未作答辩。本院经审查认为，汶上县公安局签发的《居民身份证》载明杜纪彬的住所地为山东省汶上县。2014年7月29日，济南市公安局黄台派出所出具一份《户籍证明信》，载明：“杜纪彬，男，l963年8月12出生，汉族，在济居住地址：济南市天桥区，居住登记日期：2013年3月28日，有效期限：3年。”济南市工商行政管理局天桥分局核发的《登记基本情况》载明杜纪彬系济南市天桥区某招待所的经营者，经营场所为济南市天桥区，登记日期为2006年1月4日。杜纪彬与孙秀苹系夫妻关系。现侯凤仙向原审法院提起诉讼，请求判令杜纪彬、孙秀苹偿还借款本金21万元及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然杜纪彬的户籍所在地为山东省汶上县，但济南市公安局黄台派出所出具的《户籍证明信》载明杜纪彬自2013年3月28日起在济南的居住地址为济南市天桥区，结合杜纪彬自2006年1月4日起在上述地址经营济南市天桥区某招待所的事实，可以认定杜纪彬的经常居住地位于济南市天桥区辖区内。原审法院作为被告杜纪彬经常居住地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人杜纪彬、孙秀苹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年一月十九日书 记 员  亓玉红
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第282号原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路1号。代表人：郑浩，行长。委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨东春。被告：冯海彬。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告杨东春、冯海彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年1月13日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周定芳二〇一五年一月二十一日代书记员 周晨晓附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00031号上诉人（原审被告）吕道宣。被上诉人（原审原告）石家庄瑞肯机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号。法定代表人王敏，该公司总经理。原审被告黄红梅。上诉人吕道宣因股东出资纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第706号民事裁定，向本院提出上诉。吕道宣上诉称，1、长安区人民法院的裁定毫无法律依据。本案为股东出资纠纷，依法应依照“原告就被告”原则确定管辖法院。2、本案依法应由长沙市岳麓区人民法院管辖。现上诉人的住所地及经常居住地均在湖南省长沙市岳麓区咸嘉新村社区新村责任区桐梓坡路嘉兴苑5栋602房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由其住所地人民法院，即长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，吕道宣、黄红梅提交的“居民户口簿”复印件（内含“常住人口登记卡”）显示，其户籍所在地在湖南省长沙市岳麓区，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，吕道宣、黄红梅的住所地在湖南省长沙市岳麓区。本案是股东出资纠纷，被告住所地均在湖南省长沙市岳麓区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。另，确定管辖法院虽然要综合考虑公司所在地等因素，但仍应当以《中华人民共和国民事诉讼法》的规定为基础确定管辖，原审确定公司所在地法院为管辖法院，于法无据，应予纠正。综上，原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第706号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  张进生二〇一五年一月十六日书记员  曹宝成
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第3827-1号 原告吴丽鸿，女，1973年10月20日生，汉族，住济南市 被告济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙刚，董事长。 本院在审理原告吴丽鸿与被告济南东岳汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴丽鸿未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一五年一月六日 代理书记员  董文燕
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧西民一初字第00049号原告鲍波，男，生于1982年8月23日，汉族，湖北省十堰市人，居民。委托代理人周锐，系湖北豪然律师事务所律师。委托权限：代为收集证据、出庭参加诉讼、签收法律文书等一般代理。被告江行运，男，生于1958年3月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被告陈彦华，女，生于1962年4月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民。系被告江行运妻子。原告鲍波诉被告江行运、陈彦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍波诉称：被告因从事房地产开发经营活动缺乏资金，向我借款10万元，并以其开发的房屋进行抵押担保。后因被告经济状况恶化，我便多次向其追索借款，被告均以各种理由推诿不还。现请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。本院认为：原告以被告拖欠借款为由向本院提起民事诉讼，但在本院受理案件后，被告江行运因涉嫌非法吸收公众存款罪被郧西县公安局刑事拘留，本案借贷关系可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲍波的起诉。案件受理费2300元，退还原告鲍波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 江 山二〇一五年一月十五日书记员 谭亚丽
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第00018号原告：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县。法定代表人：葛再球，该行董事长。委托代理人：张继东，该行工作人员。被告：晋明水，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。被告:高礼桃，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告晋明水、高礼桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告安徽全椒农村合作银行负担。审判员  许程琼二〇一五年一月四日书记员  王霖瑞
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第4号上诉人（原审原告）林丽玲，女，1982年3月15日生，汉族，住海丰县,委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周焕骞，男，1964年11月30日生，汉族，住海丰县,委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所实习律师。上诉人林丽玲因名誉权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林丽玲及其委托代理人程萌群，被上诉人的委托代理人叶国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月14日，林丽玲的手机收到内容为“亲爱的我在单位你过来吧我太想你赶紧来”的信息，发送手机号码为138××××2688。林丽玲认为发送该信息的系周焕骞的手机号码。周焕骞发信息的行为侵害了林丽玲的名誉权。周焕骞在庭审中否认有发信息给林丽玲。林丽玲没有提供其他相关证据予以佐证。周焕骞反诉称2013年农历十一月十四日、二十九日，林丽玲连续二次到周焕骞的单位农村信用社闹事，当时有很多群众在围观，给周焕骞在名誉等方面造成非常恶劣的影响。2014年5月林丽玲起诉至本院请求周焕骞向其公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失4000元。周焕骞反诉林丽玲到其单位吵闹致周焕骞与其妻子林小卿名誉受损，要求林丽玲赔礼道歉并赔偿反诉人精神损失20000元。该案经调解，双方不能达成一致意见，调解未果。原审认为，林丽玲主张周焕骞向其手机发送侵害林丽玲名誉权的信息，周焕骞的行为是对其人格的侮辱，同时周焕骞不积极与其妻子沟通，反而故意发给其带有侮辱人格的信息，刻意败坏林丽玲的名誉，要求周焕骞公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失4000元。林丽玲虽提供了相关号码向其发送侵害其名誉权的信息，但无法直接证明是周焕骞发送，且林丽玲没有提供证据证明其名誉权确实受到损害，并且其名誉权的损害与周焕骞存在直接关系。故林丽玲诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。周焕骞反诉林丽玲到其单位吵闹致周焕骞与其妻子林小卿名誉受损，要求林丽玲赔礼道歉赔偿反诉人精神损失20000元，但周焕骞没有提供相关证据证明周焕骞名誉权确实受到损害，且受到的损害确因林丽玲的行为导致，故周焕骞反诉请求，也证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回林丽玲的诉讼请求。二、驳回周焕骞的反诉请求。案件受理费500元，按简易程序减半收取250元，由林丽玲负担。案件反诉费250元，由周焕骞负担。上诉人林丽玲不服原审判决，上诉称：号码为138××××2688的手机系周焕骞使用，该手机号发送内容为“亲爱的我在单位你过来吧我太想你赶紧来”的信息到上诉人手机上，侮辱了上诉人的人格，侵害了上诉人的名誉，造成上诉人与丈夫之间产生矛盾，甚至要离婚，后果严重。被上诉人周焕骞的行为侵犯了上诉人的名誉权。原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，赔偿精神损失4000元，承担诉讼费用。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系名誉权纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人的行为是否侵犯了上诉人的名誉权。上诉人主张被上诉人的行为侵犯其名誉权，并提供号码为138××××2688的手机向其个人手机发送内容为“亲爱的我在单位你过来吧我太想你赶紧来”的信息予以证明。但上诉人提供的上述证据，不足以证明被上诉人的行为符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）》第140条第一款认定构成侵害名誉权行为的规定。且上诉人亦未能提供其他证据充分证明其名誉权受到侵害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人的行为侵犯其名誉权，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人林丽玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫秀春审 判 员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一五年一月二十一日书 记 员  詹维敏
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1133号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告张宗岭，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。被告王云美，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。被告张恒蒙，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘国庆，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年2月21日，被告张宗岭在我行借款5万元，贷款到期日为2014年2月21日，合同约定年利率9.6%，逾期年利率为14.4%，由被告王云美、张恒蒙、刘国庆提供连带保证担保。贷款到期后，被告张宗岭未能履行还款义务，被告王云美、张恒蒙、刘国庆亦未能履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张宗岭偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告王云美、张恒蒙、刘国庆承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、张宗岭的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份。被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年2月22日，被告张宗岭向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年2月24日，原告商河农行与被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年2月24日至2013年2月21日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王云美、张恒蒙、刘国庆为被告张宗岭的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月21日向被告张宗岭发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年2月21日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告张宗岭未履行还款义务，被告王云美、张恒蒙、刘国庆也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年2月24日与被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张宗岭发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张宗岭未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王云美、张恒蒙、刘国庆为被告张宗岭的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张宗岭逾期未付清该笔贷款时，被告王云美、张恒蒙、刘国庆也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张宗岭所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗岭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年2月21日始，至2014年2月21日止，按年利率9.6%计算；自2014年2月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告王云美、张恒蒙、刘国庆对被告张宗岭应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王云美、张恒蒙、刘国庆承担保证责任后，有权向被告张宗岭追偿。案件受理费1290元，由被告张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年一月十三日书 记 员  李 利
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂刑执字第73号罪犯黄伟良，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）玉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄伟良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄伟良不服，提出上诉。本院于2011年12月4日以（2011）桂刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月23日送广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西贵港监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄伟良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计奖励分32.36分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄伟良减为有期徒刑二十年。经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出罪犯黄伟良确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟良在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄伟良减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2035年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  甘政宏代理审判员  纪 娜二〇一五年一月二十日书 记 员  韦江秦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第20135号 原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人陈凤龙，职务董事长。 被告山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。 法定代表人王振军。 被告王振军，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告孙红，女，1968年10月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告山东军豪铝业有限公司、被告王振军、被告孙红买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东军豪铝业有限公司、被告王振军、被告孙红银行存款人民币100万元或查封同等价值的其他财产，原告自愿以其名下银行存款人民币100万元作为担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东军豪铝业有限公司、被告王振军、被告孙红银行存款人民币100万元或查封同等价值的其他财产。 二、冻结原告仲利国际租赁有限公司名下银行存款人民币100万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一五年一月五日 书记员  于雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02720号 原告任冬梅，女，汉族。 被告贾续，男，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。 原告任冬梅诉被告贾续、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任冬梅及委托代理人李峻岩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人陈海龙均到庭参加了诉讼，被告贾续经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任冬梅诉称，2014年3月13日10时40分左右，原告骑自行车沿黄河街东西走向海拉路交叉口处左转弯时，与沿海拉路由南向北行驶至路口左转弯贾续驾驶的蒙CG35093轿车发生碰撞，造成原告胸椎骨折，事故发生后被告逃逸负全部责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1409.36元、误工费10500元、营养费3600元、精神抚慰金2000元、后期恢复治疗费用5000元。本案诉讼费由被告承担。 被告贾续未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，根据事故认定书所载明，被告贾续是无证驾驶，根据条款约定无证驾驶属于责任免除情形，应当由被告贾续承担赔偿责任。误工费没有相关证明，营养费及精神抚慰金和后期治疗费不予认可。 经审理查明，2014年3月13日10时40分左右，原告任冬梅骑自行车沿黄河街由东向西行驶至海拉路交叉口处左转弯时，与沿海拉路由南向北行驶至该路口左转弯贾续驾驶的蒙CG35093轿车发生碰撞，造成原告任冬梅受伤，两车部分受损的交通事故，事故发生后贾续驾车逃逸。经交警部门认定，贾续负事故全部责任，根据事故认定书载明，被告贾续属于无证驾驶。经乌海市人民医院诊断原告任冬梅胸11椎体压缩骨折，2014年3月13日病情证明书建议原告任冬梅卧床休息四周，2014年4月11日病情证明书建议休息1个月。 另查明，被告贾续驾驶的蒙CG35093轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实有道路交通事故认定书、乌海市人民医院病情诊断书、检查报告单及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告发生交通事故后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案的争议焦点是驾驶人无证驾驶的情况下交强险是否应当赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司抗辩称驾驶人贾续系无证驾驶，符合中保协相关保险条款中的免责条款约定，故保险公司不负责赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，此种情形下保险公司仍应向事故受害人赔偿。对于原告请求的医疗费，根据其提供的八张乌海市人民医院门诊票据，本院支持1280.78元；误工费，根据原告提供的证据，病情证明书建议其休息58天，原告陈述其从事餐饮行业月工资为3500元，但未提供相关证据证实，本院参照内蒙古自治区上一年度餐饮业平均工资每天87.7元，58天共计5086.6元；营养费因医嘱中无相关记载，本院不予支持；精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持；后期恢复治疗费用，原告未提供证据证实费用具体数额，不予支持，待实际发生后原告可另行主张。以上费用合计6367.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内承担赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内赔偿原告任冬梅医疗费、误工费共计6367.38元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告任冬梅其他诉讼请求。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告贾续承担(此费原告已预交，被告贾续承担部分于上述期限支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  贺礼军 二〇一五年一月六日 书 记 员  崔 健 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第47号之二原告深圳市添翼国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区北山道268号裕宏实业大楼5楼506号，组织机构代码：564211305.法定代表人汪小燕，该公司执行董事。委托代理人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。被告黄丁钢，男，汉族，1982年5月10日出生，住陆丰市，本院在审理原告深圳市添翼国际物流有限公司与被告黄丁钢之间货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市添翼国际物流有限公司撤回起诉。本案受理费3382元，减半收取为1691元，由原告深圳市添翼国际物流有限公司负担。审 判 长  陈岳超审 判 员  朱淮飞代理审判员  吴胜进二〇一五年一月六日书 记 员  黄金碧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第161号原告：尤建伟。委托代理人：叶帅帅。被告：马冬芳。被告：杨君华。原告尤建伟与被告马冬芳、杨君华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告马冬芳、杨君华立即共同返还借款本金290000元，并支付该款自2014年11月8日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月8日，被告马冬芳向原告借款290000元，双方约定月息2分，但未约定借款期限。被告马冬芳出具借条一份。借款后，被告马冬芳支付利息至2014年11月7日，至今未返还借款本金。被告马冬芳与被告杨君华于2003年2月10日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马冬芳、杨君华于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告尤建伟借款本金290000元，并支付该款自2014年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（已减半），由被告马冬芳、杨君华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5816元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一五年一月十五日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙湖行终字第11号上诉人（原审原告）长兴大成食品有限公司，住所地长兴雉城镇新兴工业园区。法定代表人徐建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）长兴县规划局，住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。上诉人长兴大成食品有限公司诉被上诉人长兴县规划局政府信息公开一案，湖州市南浔区人民法院于2014年11月17日作出（2014）湖浔行初字第34号行政判决，长兴大成食品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人长兴大成食品有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长兴大成食品有限公司在本案审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定之规定，裁定如下：准许上诉人长兴大成食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人长兴大成食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何育红审 判 员  赵 龙代理审判员  管福生二〇一五年一月二十三日书 记 员  凌烈妮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民二初字第00438号原告郑奋勇，汉族，湖北永泰能源集团股份有限公司董事长。委托代理人盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。被告刘涛，汉族。被告深圳市国金光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业区厂房九栋1楼。法定代表人刘斐敏，该公司董事长。被告张晏菁，汉族。原告郑奋勇诉被告刘涛、深圳市国金光电有限公司、张晏菁借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、段京豫参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑奋勇的委托代理人盛捷到庭参加诉讼，被告刘涛、深圳市国金光电有限公司、张晏菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑奋勇诉称：2012年6月6日，被告刘涛向原告借款1，000，000元，签订借款合同，被告深圳市国金光电有限公司为该笔借款担保。被告张晏菁系被告刘涛的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。现还款期限届满，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院请求判令：1、三被告共同向原告返还借款1，000，000元及利息（以1，000，000元为基数，按月息1.5%，计算至实际还清之日止）；2、三被告向原告支付违约金131，500元（即罚息，本金与利息的10%）；3、承担本案诉讼费用。原告郑奋勇为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、借款合同，证明被告刘涛向原告借款，被告深圳市国金光电有限公司为该笔借款担保。证据二、个人汇款专用凭证，证明原告向被告刘涛汇款1，000，000元。证据三、公民户籍信息证明，证明张晏菁是刘涛的妻子。被告刘涛、深圳市国金光电有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告张晏菁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，但庭后辩称：1、借款合同真实性存疑；2、借款并非夫妻共同债务，本人与被告刘涛自2008年起就处于分居状态，且2012年后未与被告刘涛联系，被告刘涛未承担任何家庭生活开支，该笔借款未用于家庭生活，对借款不知情；3、借款应由担保人承担。经庭审核查，原告提交的证据一、二、三均真实客观，与本案有关，本院予以确认。经审理查明：被告刘涛、张晏菁系夫妻关系。2012年6月6日，原告郑奋勇（甲方）与被告刘涛（乙方）、深圳市国金光电有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定：1、被告刘涛向原告郑奋勇借款1，000，000元，月息1.5%，借款期限自2012年6月6日至2012年9月6日；2、深圳市国金光电有限公司为该笔借款提供连带担保，但未约定担保期；3、乙方如未按合同约定返还本金及利息，甲方有权对违约部分加收10%罚息；4、发生纠纷可向武汉市青山区人民法院起诉。2012年6月7日，原告郑奋勇通过银行转账向被告刘涛支付借款1，000，000元。还款期限届满，三被告均未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告刘涛提供借款，被告未按约返还借款及利息，属违约，故应返还借款，支付利息及违约金；被告张晏菁辩称该债务属刘涛的个人债务，与被告张晏菁无关的意见，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告张晏菁未能证明上述债务为被告刘涛的个人债务，故被告张晏菁的辩称意见，不予采信。原告要求被告刘涛、张晏菁返还借款1，000，000元的请求，予以支持。合同约定月息1.5%，对违约部分加收10%罚息，该利息加罚息超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分应不予保护。现原告主张被告刘涛、张晏菁支付自2012年6月6日起至实际还清之日止的利息（以1，000，000元为基数，按月息1.5%）及全部违约金131，500元，因违约金系一次性支付，此后不再增加，利息与违约金的总额并未超过同期银行贷款利息的四倍，故对原告的此项诉请予以支持。被告深圳市国金光电有限公司为该笔借款提供连带担保，但未约定担保期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，借款合同约定债务于2012年9月6日届满，原告未在债务届满后六个月之内向担保人主张权利，故免除担保人责任。原告请求被告深圳市国金光电有限公司承担连带还款责任的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛、张晏菁于本判决生效之日起10日内向原告郑奋勇返还借款1，000，000元；二、被告刘涛、张晏菁于本判决生效之日起10日内向原告郑奋勇支付自2012年6月6日起至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以1，000，000元为基数，按月息1.5%计算）；三、被告刘涛、张晏菁于本判决生效之日起10日内向原告郑奋勇支付违约金131，500元；四、驳回原告郑奋勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费18，224元，由被告刘涛、张晏菁共同负担，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告刘涛、张晏菁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费18，224元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 段京豫二〇一五年一月二十七日书 记 员 舒 奕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13485号之三原告王利锋，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。被告上海仁信建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人张丹。委托代理人汪庭瑶，男。委托代理人陆卫忠，男。本院于2015年1月9日作出(2015)浦民一(民)初字第13485号财产保全的裁定，现因原告申请解除被告财产的保全，且原告已经申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除冻结被告上海仁信建筑安装有限公司的银行存款人民币12,270,371元或解除查封、扣押其相应价值财产。审 判 长  陶郑忠审 判 员  秦冬红人民陪审员  包小伶二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1563号之一原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号。法定代表人尹喜地，该公司董事长。委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告青岛德玛国际物流有限公司，住所地山东省青岛市四方区台柳路291号。法定代表人罗伯特·卡特勒（RobertCutler），该公司总裁。委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。在本院审理原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司与被告德创国际运输有限公司（DeltransInternationalShippingCorporation）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司和被告青岛德玛国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告青岛德玛国际物流有限公司在法定答辩期间内对管辖权提出异议,认为根据涉案提单背面条款的约定，涉案纠纷应交由加拿大联邦法院管辖。本院经审查认为，由于涉案提单系格式提单，提单背面管辖权条款是承运人事先单方印制的格式条款，不能据此证明该管辖权条款是承运人与托运人之间协商一致的真实意思表示，被告关于双方当事人已协议约定加拿大联邦法院为本案管辖法院的主张不成立。本案系因海上货物运输合同产生的纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。鉴于本案被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司的住所地在中国上海，依照我国法律规定，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛德玛国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告青岛德玛国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金晓峰代理审判员  王 蕾人民陪审员  戴雨珍二〇一五年一月十九日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。……