山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民初11号原告：山东嘉联商业有限公司。住所地滨州市渤海八路533号。法定代表人：马新江，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。被告：滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会。住所地渤海九路513号。负责人：王利华，该居委会主任。委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。原告山东嘉联商业有限公司（以下简称嘉联公司）因与被告滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会（以下简称王家居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉联公司诉讼请求：1.责令王家居委会履行土地租赁合同约定的交付义务，交付“三通一平”12117.55平方米土地使用权，并赔偿未交付土地使用权造成嘉联公司的损失3308.38万元；2.责令王家居委会返还多支付的土地租赁费169317元，并交付已支付的土地租赁费913597元的发票；3.诉讼费用由王家居委会承担。事实和理由：2004年11月23日，嘉联公司与王家居委会签订土地租赁合同一份。之后，2004年11月24日、2005年6月5日双方又在前述土地租赁主合同外，签订两份《补充租赁合同》。前述三份土地租赁合同及补偿租赁合同经滨城区公证处公证。按照前述三份租赁合同约定，由嘉联公司承租王家居委会位于渤海八路531号15000平方米（实测18869.6平方米，租赁土地详见附图）的土地使用权，嘉联公司投资建设“山东滨州嘉联购物广场”，合同期限为50年。即自2005年3月6日起至2055年3月5日止。2004年11月23日租赁合同以附件即“详见附图”的形式确认了用地范围，并且，加盖双方公章予以确认。同时亦约定了违约责任，王家居委会每迟延交付一日按3万元/日支付违约金。上述三份土地租赁合同签订后，王家居委会仅交付了符合“三通一平”的6752.05平方米的土地使用权，余12117.55平方米土地使用权迄今没有交付。王家居委会交付的6752.05平方米的土地使用权仅够建设的山东滨州嘉联购物广场（以下简称嘉联购物广场）主题楼座之用。余下的建设工程因王家居委会未按合同约定交付土地而无法进行后续建设。王家居委会已经严重违约。王家居委会未交付的12117.55平方米土地使用权，合同规划为溢彩国际广场及停车场地，因王家居委会违约未交付土地使用权，严重影响了山东滨州嘉联购物广场等的经营收益，给嘉联公司造成损失3308.38万元。这些损失应由王家居委会赔偿。尽管王家居委会严重违约未按合同约定交付土地使用权，但嘉联公司却已向王家居委会交付了913597元的租赁费，对应已交付的土地面积相应的租赁费已超付169317元。王家居委会应当予以返还。王家居委会辩称：1.嘉联公司所述与事实严重不符，王家居委会已依约交付租赁合同中所涉全部土地，不存在未交付土地等违约事实。首先，双方于2004年11月23日签订的《土地租赁合同》已经双方签字盖章确认了用地范围。其次，从《土地租赁合同》附图可以看出，整个土地为一个整体，王家居委会不可能部分交付。再次，合同附图及嘉联公司依约支付部分年限租赁费的事实完全能够证明王家居委会已按合同约定交付了全部租赁土地。最后，有关租赁的面积和租赁费，双方在合同中均认可土地租赁范围及实行固定递增的租赁费，并无按照租赁面积进行计算的约定，所以说嘉联公司要求按照面积计算租赁费无事实依据。嘉联公司系自身原因而无力继续后续的开发建设或利用土地，导致土地长期被闲置，与王家居委会无关，其应自行承担相应的后果，合同中也并未约定对租赁费开具发票。2.嘉联公司起诉有重复起诉或故意拖延诉讼之嫌。自双方签订《土地租赁合同》后，嘉联公司便拖欠王家居委会土地租赁费，至今尚有100余万元未缴纳，给王家居委会造成了重大经济损失。为此，王家居委会于2016年已诉至滨城区人民法院，经审理，滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初5165号民事判决，该判决中已对涉案《土地租赁合同》及所涉相关事实作出客观正确的认定和裁判；而嘉联公司在诉讼过程中，先提出反诉在发现其主张不能得到法院支持后撤诉，又基于相同的事由向贵院提起诉讼，其行为有违“一事不再理”原则，亦符合《民诉法解释》247条关于重复起诉之规定；除此之外，嘉联公司之行为有故意拖延诉讼之嫌，滥用法律赋予的权利，浪费了诉讼资源，妨害了民事诉讼的正常进行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉联公司提交不动产测绘报告，王家居委会对该报告真实性、合法性、有效性、证明力均有异议，认为用地范围已由双方签字盖章确认，王家居委会已按合同约定的面积范围完全交付，无需再次测绘。本院认为该测绘报告虽系嘉联公司单方委托制作，但已在（2016）鲁1602民初5165号生效判决中确认其真实性，故对该证据真实性本院予以确认。嘉联公司提交资产评估报告，王家居委会对该报告真实性、合法性、有效性、证明力均有异议。本院认为，该评估报告系嘉联公司单方委托评估作出，王家居委会亦对其真实性有异议，故本院对该证据不予采用。嘉联公司提交确认用地范围附图及汇源商贸城合同用地交接单，欲证实王家居委会仅交付了证据中红色部分土地，未按合同约定全部交付土地。经质证，王家居委会认为该证据由时任村书记的王素华签订，此时王家居委会法定代表人系村主任王少青，王素华无权代表王家居委会签订合同及交接实务，该证据系伪造。本院认为，嘉联公司提交证据不足以证明其证明目的，对该证据不予采用。嘉联公司提交商函两份，欲证实嘉联公司曾多次催促王家居委会交付涉案剩余土地，涉案剩余土地一直未交付。经质证，王家居委会对该证据真实性有异议，两份商函均由王素华签字，而王素华无权就该事签字，此证据系为本案需要由嘉联公司伪造。本院认为，该份证据上未盖有王家居委会的公章亦未有有权人签字，嘉联公司亦无证据证实王素华的签名得到了王家居委会的授权，且王家居委会对该证据真实性不予认可，故对该证据本院不予采用。嘉联公司提交三位证人证言，欲证实涉案土地上的农贸市场自2005年至2017年，均由王家居委会经营并收取租金，涉案土地未交付。经质证，王家居委会对其真实性有异议。本院认为，该三位证人均与本案有利害关系，且均未出庭作证，该证据的证明力不足以证实其证明目的，对该证据本院不予采用。嘉联公司提交滨州溢彩国际广场建筑方案设计一宗，欲证实2010年4月28日滨州市规划局选址意见书（滨规函198号）及后附的规划设计条件通知书以及设计说明和各项附图表明，涉案未交付土地实际由王家居委会从事农贸市场经营，实际未交付给嘉联公司。经质证，王家居委会称该证据系当初嘉联公司及王家居委会之间的合作意向，因土地性质问题该项目只能以王家居委会名义申请，故规划局的规划意见和通知书开具给王家居委会而非嘉联公司，后因嘉联公司资金问题无力开发该项目而没有后续。本院认为，该证据理由及证据不足以证实其证明目的，对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月23日，嘉联公司（承租方、甲方）与王家居委会（出租方、乙方）签订土地租赁合同，约定由甲方租赁乙方位于滨州市滨城区渤海八路531号、总面积15000平方米的土地（详见附图），用于投资建设经营大型购物超市，租赁年限为30年（含甲方建设、经营期限）。约定违约责任：本合同签订后，甲乙双方均不得随意中止合同。如一方随意中止合同，应赔偿对方的一切损失；乙方拆迁场地后，若甲方超过一个月不开工建设，则甲方质押于公证处的保证金（300000元）无偿归乙方所有（由乙方原因造成的工程无法开工除外）；如乙方不能按期完成土地拆迁、清理“三通一平”，每迟延一日，应按每日30000元向甲方支付违约金。同日，双方对租赁土地的范围以附图形式签字确认。2004年11月24日，双方签订土地租赁合同补充合同（一），主要约定：自签订具体合同之日起开始计算甲方租赁期限，即甲乙双方确定乙方土地“三通一平”日期、甲方开工建设日期之具体合同；乙方按年度收取甲方租金6830000元，甲方承租乙方土地30年中，第一年乙方免收甲方租金，以支持甲方基本建设施工完成；第二年甲方按130000元/年支付租金，第三、四、五、六、七、八年租金数额在前一年度基础上每年递增20000元，第八年以后年份按250000元/年支付租金（不再递增），每年元月份甲方交付租金，至合同期满为止。2005年6月5日，双方签订土地租赁合同补充合同（二），主要约定：甲方以租赁方式取得租赁期限内的土地使用权，并在双方2004年11月23日所签订的《土地租赁合同》标的土地上追加投资，建设经营“山东滨州嘉联购物广场”，土地承租年限由30年延长至承租期限为50年；甲方承租乙方土地年限自2005年3月6日起至2055年3月5日止，合同期限内甲方共应支付乙方租金11830000元，具体支付方式按甲乙双方2004年11月23日签订的土地租赁合同补充合同（一）执行，第31年至第50年的租金支付方式从30年顺延至2055年。合同签订后，双方于2005年6月6日在滨州市滨城区公证处对上述土地租赁合同、土地租赁合同补充合同（一）、土地租赁合同补充合同（二）的签订办理了公证，公证书载明“上述合同自双方签字、盖章并经公证后生效”。2010年3月8日，嘉联公司给王家居委会出具欠条一张，载明2006年3月6日至2010年3月5日，嘉联公司应付王家居委会土地租金640000元，嘉联公司已付83597元，还欠556403元，嘉联公司在该欠条上盖章确认。2013年1月5日，嘉联公司与王家居委会的对账单载明，2006年3月6日至2010年3月5日租金为640000元（130000+150000+170000+190000），已付83597元，欠556403元；2010年3月6日至2011年3月5日，应付租金为21万元，已付18万，欠3万；2011年3月6日至2012年3月5日，应付租金为23万，已付15万，欠8万；2012年3月6日至2013年3月5日，应付租金为25万，欠25万；2013年3月6日至2014年3月5日，应付租金为25万，欠25万。2014年7月2日，嘉联公司向王家居委会支付土地租金50000元；2014年9月30日，嘉联公司向王家居委会支付土地租金300000元。2016年11月7日，王家居委会就与嘉联公司租赁合同纠纷一案向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，主张判令：1.双方签署的《土地租赁合同》及补充合同中租赁期限超过二十年部分无效；2.嘉联公司支付租赁费1566403元。期间，嘉联公司就该案提起反诉，主张判令：1.王家居委会履行合同约定的交付义务，交付“三通一平”12536.54平方米土地使用权，并赔偿未交付土地使用权给嘉联公司造成的损失及违约金现行主张500万元，待司法鉴定损失后另行变更；2.王家居委会返还多支付的土地租赁费184697元并交付已支付的土地租赁费913597元的发票。随后，嘉联公司就该反诉向滨城区人民法院提起撤诉，滨城区人民法院裁定准许撤诉。2017年12月8日，滨州市滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初5165号民事判决，判决：1.王家居委会与嘉联公司于2004年11月23日、2004年11月24日、2005年6月5日签订的土地租赁合同中租赁期限超过20年的部分无效；2.嘉联公司支付王家居委会土地租赁费1095326元。后嘉联公司不服一审判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁16民终618号判决，驳回嘉联公司上诉，维持原判。该判决已经生效。2017年10月13日，山东黄河律师事务所委托滨州心宇房地产评估有限公司对涉案租赁土地（滨州市渤海八路531号）面积进行测量，测量结果为：土地总面积18869.60平方米，银座渤海店占用土地面积6752.05平方米，剩余土地面积12117.55平方米。本院认为，本案双方争议的焦点是：土地租赁合同履行过程中，租赁土地的实际交付情况。嘉联公司与王家居委会签订的土地租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同中关于土地租赁面积及租赁费用的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。嘉联公司主张，涉案土地租赁合同签订后，王家居委会仅交付了符合“三通一平”的6752.05平方米的土地使用权，余12117.55平方米土地使用权至今尚未交付。本院认为，嘉联公司提交的2005年6月15日确认用地范围附图及汇源商贸城合同用地交接单、嘉联公司向王家居委会所发两份商函，均系由王素华签字或签收，而嘉联公司并未提供证据证实王素华的签名得到王家居委会的授权，且事后亦未取得王家居委会的追认。该上述两份证据的证明力不足以证实嘉联公司的主张。而根据2004年11月23日双方共同签字确认的用地范围附图、嘉联公司已支付土地租金的情况，可以认为涉案租赁土地已全部交付。且对涉案土地的交付事实已经本院生效的判决予以认定，故嘉联公司关于涉案租赁土地并未全部交付的主张不能成立。因此，嘉联公司要求王家居委会赔偿未交付土地使用权造成的损失及返还多支付的土地租赁费的主张，无事实依据，本院不予支持。双方签订合同中并未对出具发票进行约定，嘉联公司主张王家居委会出具发票的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回山东嘉联商业有限公司的诉讼请求。案件受理费208066元，由山东嘉联商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇一八年七月九日法官助理宋洁书记员张真真