襄阳市樊城区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0606行初24号原告王锦方，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托代理人黄美军，系王锦方妹夫，男，1968年9月27日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。特别授权代理。被告襄阳市工商行政管理局樊城分局，住所地：襄阳市樊城区前进路39号。法定代表人王作志，该局局长。委托代理人文勇，该局工作人员。一般代理。委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。一般代理。被告襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市市长。委托代理人陈尚海，襄阳市政府法制办副科长。一般代理。原告王锦方诉被告襄阳市工商行政管理局樊城分局（以下简称樊城工商分局）履行法定职责、被告襄阳市人民政府（以下简称市政府）撤销行政复议决定一案，本院于2018年2月28日受理后，于3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王锦方的委托代理人黄美军，被告樊城工商分局的法定代表人王作志及委托代理人文勇、俞卫东，被告市政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦方诉称，2017年8月1日，王锦方向樊城工商分局投诉：襄阳市顺弘投资咨询有限公司从未取得原油经营资质许可证书的交易平台（湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司）成为会员单位伙同代理原油业务交易行为服务，利用业务关系人通过互联网微信及QQ通讯工具虚假网络宣传，诱惑其开户，登陆交易账号，自2017年2月24日至3月31日，王锦方分期入金369000元，出金30500元，襄阳市顺弘投资咨询有限公司和伙同业务关系的交易平台非法吸资338500元，要求樊城工商分局查处企业非法经营行为，责令襄阳市顺弘投资咨询有限公司在互联网平台上与交易平台伙同吸资非法所得的经济利益返还投诉人。2017年8月15日，樊城工商分局经网上查询和实地调查，作出关于对王锦方投诉襄阳市顺弘投资咨询有限公司的回复：襄阳市顺弘投资咨询有限公司住址大厅紧锁，打电话无人接听，通过物业管理员及隔壁企业介绍称此处长期无人，未见该企业在此经营，目前我局已将该企业拉入异常名录；该公司经营活动可能涉嫌金融诈骗，建议王锦方收集相关证据向公安机关报案。王锦方收到回复后不服，申请行政复议。2017年12月26日，市政府作出襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书：维持樊城工商分局作出的《关于对王锦方投诉襄阳市顺弘投资咨询有限公司的回复》。王锦方诉请法院判决：1、撤销市政府在2017年12月26作出襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书；2、樊城工商分局履行法定职责，依法组织监督管理实施互联网络违法经营行为，对被投诉的单位立案缉查追究责任。原告王锦方向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格行政诉讼主体；2、襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书，证明被告市政府未按行政复议申请书（事实与理由）的主体内容针对相关法律法规作的复议决定；3、延期审理通知书，证明被告市政府审理认为，本案情况复杂，通知书制作于2017年11月28日，递发日期是2018年1月6日，原告并同复议决定书签收；4、行政复议申请受理通知书，证明被告市政府经审查决定受理，通知书制作于2017年10月10日，递发日期是2018年1月6日，原告并同复议决定书签收；5、EMS快递单据，证明被告市政府邮寄EMS快递单号及邮寄时间（2018年1月6日）；6、快递流程状态，证明EMS快递流程状态递发时间与签收时间；7、关于对王锦方投诉襄阳顺弘公司的回复，证明被告樊城工商分局推辞监管职责依据；8、行政复议申请书，证明原稿材料与原件一致情况属实；9、行政复议证据清单，证明原稿材料与原件一致情况属实；10、投诉书，证明原稿材料与原件一致情况属实（提交投诉时附件身份证复印件）；11、被投诉的单位企业信息，证明被投诉的单位住所地及营业经营范围；12、被投诉的单位行政许可查询，证明被投诉的单位未记录有取得过行政许可；13、被投诉的单位2016年度报告，证明被投诉的单位填报时间2017年3月7日及企业联系电话152××××3353，申请人拨打进入短信提示状态；14、被投诉的单位2015年度报告，证明被投诉的单位填报时间2016年5月6日及企业联系电话159××××5565，原告拨打已通，但视为外地手机拒接通；15、被投诉的单位2014年度报告，证明被投诉的单位填报时间2015年10月13日及企业联系电话188××××9930，原告拨打已通，但视为外地手机拒接通；16、被投诉的单位在被申请人登记企业联系电话，证明该号码159××××5565原告拨打已通，但视为外地手机拒接通；17、被投诉的单位在被申请人登记企业联系电话，证明该号码188××××9930原告拨打已通，但视为外地手机拒接通；18、银行账单，从2017年2月24日至2017年3月31日，共338500元，汇到湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，证明钱确认进入了湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司交易平台；19、互联网上的图片18张，证明湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司不是合法交易平台；20、商务部（2017）662号复函、湖南证券监管局（2017）216号答复函、湖南发改委（2017）19号告知书、湖南工商局2016年5月2日答复。被告樊城工商分局辩称，原告是因商业交易，发现襄阳市顺弘投资咨询有限公司涉嫌超出营业注册核准登记的经营范围而投诉的，不属消费者投诉。樊城工商分局对原告的投诉进行了实地核查，因无法获得初步证据，不予立案和移送，将该企业列入经营异常名录，符合法律规定；樊城工商分局的回复不是行政行为，不具有可诉性，应驳回原告的起诉。被告樊城工商分局向本院提交了如下证据：1、原告《投诉信》及所附证据（原告身份证复印件），证明原告投诉襄阳市顺弘咨询有限公司涉嫌诱骗参与非法原油交易提交的证据；2、《关于对王锦方投诉襄阳顺弘咨询有限公司的回复》，证明被告告知原告，被诉人失联已经依法纳入名录，建议收集证据向公安机关报案涉嫌犯罪；3、寄送《回复》邮件存根，证明被告于2017年8月18日寄送《回复》；4、现场笔录，证明2017年8月9日被告在顺弘公司登记住所地址实地核查；5、顺弘公司登记住所地址照片，证明被告在顺弘公司登记住所地址实地核查时拍摄照片；6、被诉人襄阳顺弘公司法定代表人电话155××××2009，证明被告多次拨打顺弘公司登记联系电话不通；7、企业信息实地核查记录表，证明被告在顺弘公司登记住所地实地核查记录；8、物业管理者襄阳盛品商业管理有限公司出具的证明，证明被告在顺弘公司登记住所地向物业管理方调查取证材料；9、襄阳盛品商业管理有限公司工商登记资料，证明襄阳盛品商业管理有限公司工商登记资料；10、顺弘公司工商登记资料，证明顺弘公司工商登记情况，同时将其列入异常名录；11、国家企业信用公示系统中顺弘公司公示信息，证明顺弘公司在国家企业信用公示系统异常名录公示；12、襄阳市工商局樊城分局不予立案审批表，证明对顺弘公司作出不予立案决定的理由、时间、审批程序；13、国家企业信用公示系统中湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司公示信息，证明原告所诉非法原油交易平台湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在国家企业信用公示系统公示信息；14、行政复议答复通知书，证明襄阳市政府襄政行复答字[2017]175号；15、行政复议申请书，证明原告申请行政复议理由；16、被申请人答复书，证明被告行政复议答复书；17、襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书，证明本案已经襄阳市政府作出行政复议决定，维持了原答复，驳回了原告的复议申请。被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，充分保障了原告依法享有的各项权利。被告市政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请受理通知书及送达回证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、延期审理通知书及送达回证；4、襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书、送达回证及快递回执。经庭审质证，原告王锦方对被告樊城工商分局、市政府提交的证据无异议，本院予以采信。被告樊城工商分局、市政府对原告王锦方提交的证据1-17、20无异议，本院予以采信；对证据18认为是复印件，不能核实，且投诉时未提供，不能认定被告樊城工商分局行为是否合法；对证据19认为来源不清楚，不能核实，与本案无关联。经审理查明，襄阳顺弘咨询有限公司于2014年3月5日成立，经营范围：对贵金属行业的投资、投资信息咨询（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。住址：襄阳市××区××路××世纪××广场××号。管辖机关：襄阳市工商行政管理局樊城分局中原工商所。原告王锦方称2017年2月24日至3月31日期间，襄阳顺弘咨询有限公司在未取得原油经营资质许可和互联网信息服务许可的情况下，非法吸收原告王锦方人民币338500元进行代理原油业务网络交易，属无证经营，于2017年8月4日向被告樊城工商分局投诉，要求查处企业非法经营行为，责令襄阳市顺弘投资咨询有限公司在互联网平台上与交易平台伙同吸资非法所得的经济利益返还投诉人。2017年8月9日，被告樊城工商分局到襄阳顺弘咨询有限公司的登记住所地襄阳市××区××路××世纪××广场××号实地核查，发现该地址大厅紧锁，电话联系该公司法定代表人马创也无人接听，询问世纪金源物业管理人员称该公司已不在此经营，经报领导批准决定不予立案；被告樊城工商分局于2017年8月14日将襄阳顺弘咨询有限公司列入经营异常企业名录。2017年8月15日，被告樊城工商分局向原告王锦方回复：襄阳市顺弘投资咨询有限公司住址大厅紧锁，打电话无人接听，通过物业管理员及隔壁企业介绍称此处长期无人，未见该企业在此经营；目前我局已将该企业拉入异常名录；该公司经营活动可能涉嫌金融诈骗，建议王锦方收集相关证据向公安机关报案。2017年9月24日，原告王锦方申请行政复议。2017年12月26日，被告市政府作出襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书：维持樊城工商分局作出的《关于对王锦方投诉襄阳市顺弘投资咨询有限公司的回复》。原告王锦方不服，引起诉讼。本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，被告樊城工商分局作为樊城区范围内的工商行政主管部门，对原告王锦方提出的工商投诉举报具有予以调查处理的法定职责。被告樊城工商分局在2017年8月4日收到原告王锦方的投诉举报后，于当月9日查找被举报人襄阳市顺弘投资咨询有限公司无果后，依法将被举报人列入经营异常名录；原告王锦方在投诉时未提交相关材料，被告樊城工商分局也无法收集被举报人违法经营的证据，决定不予立案，并于2017年8月14日对原告王锦方回复。被告樊城工商分局履行的程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以审核，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日决定是否立案”及第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政机关负责人审批后，由办案机构将结果告知投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况书面记录留存”的规定。故被告樊城工商分局作出被诉答复程序合法、事实清楚、证据充分，原告王锦方主张其未履行法定职责不成立。被告市政府自2017年9月30日收到原告王锦方的行政复议申请后，经履行通知答辩等程序，于2017年12月26日作出行政复议决定并邮寄送达申请人，其行政程序合法。综上，原告王锦方起诉被告樊城工商分局不履行法定职责无事实和法律依据；被告市政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王锦方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王锦方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国人民陪审员  郑 娇人民陪审员  王玉敏二〇一八年七月十日书 记 员  黄贝尔