wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初1260号 原告：黄明全，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：胡兵，男，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市云阳县。 被告：鲁仲兴，男，汉族，1952年9月25日出生，户籍地重庆市云阳县。 被告：云阳诚信房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路768号，统一社会信用代码915002356635965620。 法定代表人：王荆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼（公司员工），女，汉族，1966年6月23日出生，户籍地重庆市云阳县。特别授权。 原告黄明全与被告胡兵、鲁仲兴、云阳诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序。因被告鲁仲兴下落不明，本院于2018年3月20日作出（2018）渝0235民初1260号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明全的委托诉讼代理人何昌毅、被告云阳诚信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鲁仲兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告购房款25万元，并从2013年10月10日起按月息1%支付利息至付清时止（2013年10月10日至2018年2月10日的利息为13万元）。2.由被告承担案件受理费、保全费。诉讼过程中，原告放弃要求被告鲁仲兴承担责任的诉讼请求。事实及理由：2013年10月10日，原告与被告订立《购房协议》，原告在被告处拟建设的西城滑坡鲁仲兴联建房购买住房一套，建筑面积105平方米，被告收取原告购房定金25万元，后因被告无能建设，不能履行合同，双方协商解除合同，被告承诺于2017年10月31日前退还原告购房款25万元，并从订购房屋时起按银行同期贷款利率给付利息，原告多次催促被告退还无果。 被告胡兵、鲁仲兴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告云阳诚信房地产开发有限公司辩称，1.被告公司没有这个建设项目，没有成立此项目部，也没有同意雕刻“云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部”印章。2.被告公司没有与原告签订任何协议和加盖公司印章，也没有收取原告的购房款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，购房人黄明全（乙方）与云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴联建房（甲方）签订《购房协议》，主要约定：第二条购房基本情况。外7楼靠河边房屋一套，建筑面积105㎡，单价3500元/㎡，成交金额36.75万元。第三条购房款计算依据及付款方式。2.付款方式：本工程签订购房协议书时，乙方向甲方足额交纳购房款总造价的80%，大写金额为：25万元正。本工程竣工验收后向乙方交付使用时，乙方一次性付清11.75万元。甲方向乙方交付房产证时，双方按本协议约定的结算依据结算房款及费用，乙方所交房款实行多退少补，一次性结清。3.购房款，乙方付给甲方后不计利息。《购房协议》尾部加盖云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部印章、委托代理人胡兵签字，黄明全的妻子李定珍签名、捺印、并代黄明全签名、捺印，鲁仲兴没有签名。 2013年10月11日，由被告胡兵给原告出具收据：“黄明全购胡兵联建房（鲁仲兴地块）25万元。”该款通过银行转账给被告胡兵。 2017年2月1日，原告与被告胡兵协商解除《购房协议》，并由被告胡兵出具承诺：“因黄明全在胡兵处订购房屋一套（云阳县西城滑坡鲁仲兴联建房地块），订金25万元。保证在2017年10月30日前退还，并承担（从）订购之日起的银行同期贷款利息。如需要房子还按原合同执行。”但被告胡兵未履行该承诺。 另查明，《购房协议》约定的房屋至今未建成。云阳诚信房地产开发有限公司未设立云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部，亦未进行工商登记，该项目部印章由被告胡兵私自雕刻。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、公司基本情况、《购房协议》、收据、承诺等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，形成证据锁链，相互印证，能证明上述事实，本院依法予以采信。 本院认为，云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部未经被告云阳诚信房地产开发有限公司同意设立，且未经工商登记，被告胡兵私自雕刻此印章，作为委托代理人以云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部的名义与原告签订的《购房协议》，其法律后果由被告胡兵承担。《购房协议》是原告黄明全与被告胡兵的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。因《购房协议》约定的房屋一直没有建成，原告黄明全与被告胡兵于2017年2月1日协商解除《购房协议》，并由被告胡兵出具承诺，被告胡兵应当按照承诺的约定自原告交购房款之日（2013年10月11日）起按银行同期贷款利率支付利息，但被告胡兵未履行该承诺。因此，被告胡兵应当支付原告黄明全从2013年10月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告云阳诚信房地产开发有限公司没有在《购房协议》上签名、盖章，且没有收取原告购房款，被告胡兵私自雕刻云阳诚信房地产开发有限公司西城滑坡鲁仲兴项目部的印章与原告签订的《购房协议》对被告云阳诚信房地产开发有限公司不具有拘束力。因此，对原告要求被告云阳诚信房地产开发有限公司返还购房款25万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告鲁仲兴承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡兵在本判决生效后十日内返还原告黄明全购房款25万元，并支付以25万元为基数从2013年10月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告黄明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈俊太 人民陪审员  侯燕明 人民陪审员  王小玲 二〇一八年七月十八日 法官助理刘虎 书记员解坤
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初97号原告：刘旺，男，1987年1月28日出生，汉族，住文安县。原告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告：翟高健，男，1973年4月24日出生，汉族，住文安县。原告刘旺诉被告翟高健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘旺及其委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼，被告翟高健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所造成的损失13547元；2.本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型货车，在文安县与原告驾驶的冀Ｒ×××××号载客汽车发生交通事故，经文安县交警大队责任认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，原告损失严重，经交警大队调解无效，故依法起诉。被告翟高健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据原告诉状总结调查重点：此次交通事故给原告刘旺造成的具体损失及被告应当如何承担赔偿责任。原告为支持其主张，提供了如下证据：证一、评估报告，证实原告车损7947元的事实；证二、交通事故认定书，证实事故经过及责任划分情况，翟高建负主责，刘旺负次责；证三、交通费票据，证实原告支付因处理本次事故发生的交通费和修车期间发生的替代性交通工具费用600元的事实；证四、施救费票据，证实原告支付施救费3000元的事实（区间：左各庄创业路-苏桥**修理厂）。证五、评估费票据，证实原告支付评估费2000元的事实。结合庭审调查意见，对原告方提供的证据认证如下：原告刘旺提供的证一、证二、证三、证四、证五，经核实后，对其证据效力本院予以确认。经审理查明以下事实：2017年12月5日10时47分，翟高健驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型载货汽车，在文安县行驶时右转，与在公路最南侧车道行驶的刘旺驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，翟高健负此事故主要责任，刘旺负次要责任。诉讼过程中，原告刘旺申请对其因交通事故造成的车辆损坏情况进行鉴定。河北三玉利保险公估有限公司接受委托，于2017年2月2日出具鉴定意见：经鉴定，标的车冀Ｒ×××××的实际核损金额为人民币柒仟玖佰肆拾柒元整（￥7947.00元）。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、鉴定评估意见书、相关票据等有效证据予以证实。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。对文安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信。翟高健驾驶R73662号轻型货车与原告刘旺发生交通事故并负主要责任，应对原告刘旺的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告刘旺主张的施救费、评估费、车辆损失费、交通费合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告翟高健赔偿原告刘旺施救费、评估费、车辆损失费、交通费等各项损失共计9483元；二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费139元，由被告翟高健担负97元，原告刘旺担负42元（原告已预交，被告翟高健于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王云库二〇一八年七月五日书 记 员  关 跃赔偿清单一、车辆损失费：7947元；二、施救费：3000元；三、评估费：2000元；四、交通费：600元。以上费用共计13547元。被告翟高健负事故主要责任应对原告刘旺损失赔偿13547×70%=9483元。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初737号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人**焱，女，1994年1月25日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，居民，家住磐安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月25日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人吴俊，浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人**焱犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人**焱及其辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人**焱与胡某系高中校友。2016年3月份以来，被告人**焱谎称帮胡某介绍对象，虚构一个家境殷实、姓名为“裴哲”的男子，并注册昵称为“nigo”的微信账号以“裴哲”的身份与胡某“交往”，并赠送礼物取得胡某信任。至2018年3月止，被告人**焱先后以给“裴哲”送礼物以及招待“裴哲”家人等事由，多次从胡某处骗取共计人民币146391元。 案发后，被告人**焱已退赔被害人胡某，取得谅解。 上述事实，被告人**焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人胡某娅、楼某快的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及银行交易明细、微信交易记录截图、银行卡交易明细清单、客户回单、收条、接受证据清单及谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人**焱的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**焱以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人**焱归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人**焱在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人**焱的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人**焱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  张立春 人民陪审员  王炳余 二〇一八年七月十日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初105号之一解除保全申请人：山东烟草投资管理（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路养马岛桥东100米路南。统一社会信用代码：913706125578867771。法定代表人：赵金华，执行董事。委托诉讼代理人：孙宇，该公司副总经理，男，1978年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被申请人：曲子卿，男，1994年9月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。申请人山东烟草投资管理（烟台）有限公司与被申请人曲子卿商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁0612民初105号民事裁定，依法冻结了山东烟草投资管理（烟台）有限公司银行账号存款500000元。申请人于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案已经调解结案，且申请人已按协议内容积极履行义务。而被申请人亦同意解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对山东烟草投资管理（烟台）有限公司在中国银行股份有限公司213004051811账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一八年七月十六日书记员  陈俊男
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初430号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人何宗炳，男，1987年7月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区，2013年12月5日因赌博被罚款五百元。2018年5月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人何宗炳犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人何宗炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月2日至同月5日间，被告人何宗炳结伙在台州市椒江区章安街道黄石岙村山上、下关村桔园等地开设赌场，采用扑克牌“拔两张”的方式聚集周某、张某等多人赌博，纠集何某1、何某2（另案处理）等人望风，从庄家赢钱中抽头渔利，同月5日，该赌场被民警查获，共计获利人民币7700余元。2018年5月6日，被告人何宗炳在本区章安街道峙头村被民警抓获。后何宗炳向本院退出违法所得7700元。上述事实，被告人何宗炳在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、同案犯何广某、何某1、孙某、何某3、何某4、何某5、何和富的供述、证人周某、张某的证言、检查、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宗炳以营利为目的，结伙开设赌场，抽头获利共计人民币7700余元，其行为构成开设赌场罪。被告人何宗炳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，已悉数退出违法所得，予以从轻处罚。究其被告人何宗炳的犯罪情节较轻，犯罪后认罪悔罪，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。被告人何宗炳要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人何宗炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；已退出的违法所得计人民币七千七百元予以追缴，由本院予以没收（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二O一八年七月十三无书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3400号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何静，女，1978年4月5日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何静信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金148544.72元；2、被告向原告支付零售利息3515.06元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金0元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月19日，此后违约金按应付未付款的月利率5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清之日止）；上述两项合计152059.78元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告何静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：何静。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年3月28日。 五、透支本金：截止至2018年1月19日，尚欠本金148544.72元。 六、透支利息：截止至2018年1月19日，尚欠零售利息3515.06元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何静偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金148544.72元； 二、被告何静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年1月19日止，零售利息为3515.06元，此后至实际清偿之日止，以本金148544.72元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费3341元，公告费260元，两项合计3601元，由被告何静负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2186号 原告：遂昌县妙高街道北街村民委员会，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路46号。 法定代表人：包振枫，该村民主任。 委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。 被告：肖建春，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告遂昌县妙高街道北街村民委员会（以下简称北街村委会）与被告肖建春房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2012年9月11日签订的《租赁合同》，并支付违约金3万元；2、被告支付自2017年12月28日起至2018年6月16日止的租金12275元，并支付逾期利息（自2017年11月28日起按日利息5‰计算至租金付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告北街村委会放弃被告承担违约金3万元的诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告支付自2017年12月28日起至2018年6月16日止的租金12275元，并支付逾期付款利息损失（以未付租金12275元为计算基数，自2017年11月28日起按年利息24%计算至租金付清之日止）。 本院经审理认定：2012年9月11日，原告北街村委会与被告肖建春签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于遂昌县妙高街道梅溪路46号村会堂内侧简易房一座出租给被告经营使用；租期从2012年12月28日至2024年12月27日止；租金第一至第六年，每年租金26000元，第七至第十二年，每年租金50000元，租金先交后用，每年提前一个月交清；被告在签订合同时，交押金3万元，到期后水、电、税费等一切费用付清后一次性无息退还，如有一方违约，赔偿对方10万元；如被告未交清租金，按每日加收5‰滞纳金收取，如一个月后5日内未付，本合同自动终止；合同还对房屋维护、出租税费、装修费用、优先承租权等进行了约定。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，被告依约支付了截止2017年12月27日租金。合同约定租金先交后用，提前一个月交清，但被告未按合同约定支付自2017年12月28日起至2018年12月27日的租金26000元，并将承租的房屋转租他人。原告遂于2018年6月16日通过手机短信向被告送达了《租赁合同》解除通知书，要求解除双方签订的《租赁合同》。截止2018年6月16日，被告已欠租金12275元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在签订《租赁合同》时向原告交纳押金3万元，原告未予以返还；原、被告对租赁期间内的水、电、税费等尚未进行结算。 本院认为，原告北街村委会与被告肖建春签订《租赁合同》，系当事人真实意思表示，除约定的按日加收5‰滞纳金（即逾期付款利息损失）超过法律规定上限外，其他内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同。被告无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付，被告逾期不支付的，原告有权单方解除合同。被告未依约支付租金，已构成违约，除继续履行付款义务外，还应承担逾期付款利息损失。双方约定未交租金按日加收5‰滞纳金，可视为双方已约定逾期付款利息损失的计算方法。原告主张被告自迟延支付租金之日起按年利率24%计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告遂昌县妙高街道北街村民委员会与被告肖建春签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告肖建春于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县妙高街道北街村民委员会自2017年12月28日起至2018年6月16日止的租金12275元，并支付逾期付款利息损失（以未付租金12275元为计算基数，自2017年11月28日起按年利息24%计算至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告肖建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一八年七月十九日 书记员  谢雪丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
黑龙江省鹤立林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7520民初24号 原告：闫顺河，男，1964年6月4日出生，汉族，鹤立林业局群策山经营所职工，住黑龙江省汤原县鹤立镇。 原告：崔振，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县鹤立镇。 委托诉讼代理人：崔健，男，1965年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县鹤立镇。 被告：李向东，男，1962年3月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县鹤立林业局。 被告：李向峰，男，1966年8月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县鹤立林业局。 原告闫顺河、崔振与被告李向东、李向峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫顺河、崔振委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼，被告李向东、李向峰经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 闫顺河、崔振向本院提出诉讼请求：一、要求被告李向东、李向峰偿还欠款本金510000元及利息90000元；二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告李向东、李向峰从原告闫顺河、崔振的木材加工厂购买桦木板材，到2012年4月李向东、李向峰共拖欠闫顺河、崔振板材款共计1024000元。经闫顺河、崔振多次催要，2014年4月李向东、李向峰偿还了510000元。截止2015年4月7日李向东、李向峰尚欠板材款510000元，李向东、李向峰亲笔签署欠条一张，约定月息1.5分，现产生利息90000元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告李向东、李向峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，未进行答辩。 被告李向东、李向峰对原告闫顺河、崔振提交的下列证据未发表质证意见： 1.欠据一份，证明被告李向东、李向峰欠原告闫顺河、崔振借款板材款本金1024000元，已偿还514000元，尚欠510000元及利息90000元，期限为2014年4月7日至2015年4月6日，本息合计600000元； 2.欠条两份（复印件），证明被告李向东、李向峰欠原告闫顺河、崔振板材款510000元及利息90000元； 3.鹤立林业局街道办事处出具的证明一份，证明被告李向东、李向峰已不在鹤立林业局辖区居住，无法联系。 本院认为，原告闫顺河、崔振当庭提交的证据1、证据3具有合法性、真实性、客观性，能够证明本案的事实，且被告李向东、李向峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权利，本院对证据1、证据3予以采信。关于证据2欠条两份（复印件），本院认为，该证据系复印件，原告未能提供出该证据原件，无法与原件进行核对，且该证据中的款项与上述证据1中的款项存在重复计算，故本院对原告提供的证据2不予采信。 被告李向东、李向峰未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及庭审中原告闫顺河、崔振的陈述，本院确认事实如下： 2011年开始被告李向东、李向峰在原告闫顺河、崔振共同经营的木材加工厂购买桦木板材，截止到2012年4月李向东、李向峰欠闫顺河、崔振板材款共计1024000元。后经闫顺河、崔振多次向李向东、李向峰催要，李向东、李向峰于2014年4月偿还给闫顺河、崔振514000元，李向东、李向峰尚欠闫顺河、崔振板材款510000元。2015年4月7日李向东、李向峰给闫顺河、崔振亲笔签署欠条一张，产生利息90000元（期限为2014年4月7日至2015年4月6日）。后李向东、李向峰离开住所长期不在辖区居住，无法联系，闫顺河、崔振诉至法院。 另查明，原告闫顺河、崔振在起诉书中叙述起诉金额为675600元，庭审中原告自愿以起诉金额600000元为准进行诉讼。 本院认为，原告闫顺河、崔振与被告李向东、李向峰之间买卖关系成立，李向东、李向峰拖欠货款未付已构成违约，且李向东、李向峰给闫顺河、崔振亲笔签署欠条一张，具有法律效力，故本院对闫顺河、崔振要求李向东、李向峰偿还欠板材款510000元及利息90000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李向东、李向峰于本判决生效后立即给付原告闫顺河、崔振板材款510000元； 二、被告李向东、李向峰于本判决生效后立即给付原告闫顺河、崔振逾期付款利息90000元，（期限为2014年4月7日至2015年4月6日）； 三、被告李向东、李向峰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费700元，由被告李向东、李向峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  初 众 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  冯大军 二〇一八年七月十一日 书 记 员  王 楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异143号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市。负责人：张毅。被执行人：上海宝兴金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑秀芳。被执行人：郑秀芳，女，汉族，1972年2月16日出生，住福建省。被执行人：李天毅，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省。本院(2013)静民二(商)初字第704号兴业银行股份有限公司上海沪闵支行(以下简称兴业银行)诉上海宝兴金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年7月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2013年7月2日出具(2013)静民二(商)初字第704号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海宝兴金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海宝兴金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2013)静执字第2317号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第704号兴业银行诉上海宝兴金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2013年11月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2013)静执字第2317号。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海宝兴金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海宝兴金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2013)静执字第2317号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2013)静执字第2317号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一八年七月十二日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执212号 申请执行人：李秀，公民身份号码XXXXX，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：郝永利，公民身份号码XXXXX，男，蒙古族，现住伊金霍洛旗。 本院在执行李秀与郝永利借款合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人郝永利发出执行通知书，责令被执行人郝永利履行生效法律文书确定的返还借款200200元的义务，但被执行人郝永利至今未主动履行。本案在执行过程中，经综合查询，被执行人郝永利名下有三辆车，另已被我院查封。被执行人郝永利再无可供执行财产，且本院已依法对被执行人郝永利采取限制高消费措施，在相关案件中发现因郝永利患有严重高血压，无法对郝永利采取拘留措施。经与申请执行人李秀约谈，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请执行人李秀同意终结（2016）内0627民初3217号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结（2016）内0627民初3217号民事判决书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郝敬平
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执315号 申请执行人谢兴根，男，1957年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被执行人金俊，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 谢兴根与金俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0585民初5918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，金俊赔偿谢兴根39275.42元，于本判决生效之日起10日内支付给谢兴根。并支付案件受理费196元。金俊未按判决书规定期限履行义务，根据谢兴根的申请，本院于2018年1月24日立案受理，执行标的39471.42元。 1、2018年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月30日、2018年5月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，调查结果被执行人名下无财产可供执行。 3、2018年7月17日上午6:30与申请人共同前往被执行人住所地查找被执行人，未找到。本院告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39471.42元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初5918号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一八年七月十九日 书记员 周啸军
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7509号之一 反诉原告：王家祥，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 反诉被告：杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2003室。 法定代表人：王甜媛，总经理。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司诉被告王家祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。2018年6月5日，被告王家祥对原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司提出反诉。2018年7月19日，反诉原告王家祥提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告王家祥撤回反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告王家祥撤回反诉。 反诉案件受理费4756元（已减半），由反诉原告王家祥负担。 （本页无正文） 审判员  叶迪龙 二〇一八年七月十九日 书记员  赵 麒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4216号 原告：汪建英女，1981年11月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：葛伟坤男，1967年3月18日出生，汉族，住淳安县。 原告汪建英诉被告葛伟坤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告葛伟坤返还原告汪建英借款35000元，利率按2.4%计算；2、本案诉讼费用由被告葛伟坤负担。庭审中，原告变更第一项请求中利息变更为要求被告葛伟坤返还原告借款35000元并支付该款自2016年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明2016年1月10日，被告葛伟坤出具借条一份，载明因本人葛伟坤向汪建英借款35000元，于2016年10月份底还清。但被告葛伟坤至今未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛伟坤于本判决生效之日起十日内返还原告汪建英借款35000元并支付该款自2016年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告葛伟坤负担。 原告汪建英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告葛伟坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  方林 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：田肖肖，女，1990年11月8日出生，汉族，住河南省周口地区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告田肖肖信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2231.05元，并支付截至2018年3月28日的利息201.09元、违约金292.91元，其他费用148.05元,以上合计2873.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告田肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月7日,被告田肖肖在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告田肖肖书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××85的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告田肖肖尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2231.05元、利息201.09元、违约金53.88元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用148.05元，以上合计2634.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田肖肖于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2231.05元、其他费用148.05元，并支付利息201.09元、违约金53.88元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：骆金丹，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告骆金丹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1995元，并支付截至2018年3月28日的利息140.04元、违约金62.08元，以上合计2197.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告骆金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月16日,被告骆金丹在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告骆金丹书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××36的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告骆金丹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1995元、利息140.04元、违约金37.01元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月12日起计算至2018年3月28日），以上合计2172.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆金丹于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1995元，并支付利息140.04元、违约金37.01元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告骆金丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执7号申请执行人孙敏。被执行人刘洋。申请执行人孙敏与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月25日作出（2017）辽0202民初66号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十四日书记员  高毅竹
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初764号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人侯金岭，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，个体经商，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月17日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2018年5月23日经宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人侯金岭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人侯金岭到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年12月29日10时40分许，南阳市宛城区高庙乡东湾村村民赵辉因对前一天在高庙街曲某经营的烤鸭店购买的烤鸭不满而与曲某发生争执，并引发厮打。在厮打中，与曲某有亲戚关系的被告人侯金岭将赵辉的叔叔赵某眼部打伤。经伤情鉴定，赵某眼部损伤构成轻伤一级。案发后，侯金岭赔偿赵某160000元，赵某对侯金岭予以谅解。公诉机关认为，被告人侯金岭故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯金岭对起诉指控犯罪没有异议，事发当天起纠纷后一时气愤犯罪，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年12月29日10时40分许，南阳市宛城区高庙乡东湾村村民赵辉因对前一天在高庙街曲某经营的烤鸭店购买的烤鸭不满而与曲某发生争执，并引发厮打。在厮打中，与曲某有亲戚关系的被告人侯金岭将赵辉的叔叔赵某眼部打伤。经伤情鉴定，赵某眼部损伤构成轻伤一级。案发后，侯金岭赔偿赵某160000元，赵某对侯金岭予以谅解。2018年3月17日，侯金岭到南阳市公安局红泥湾分局投案。认定上述的事实如下：1、被告人侯金岭的供述与辩解；2、被害人赵某的陈述；3、证人赵辉、曲某等人的证言；4、人体损伤伤情鉴定意见书；5、被告人的个人到案经过及行政拘留文书、赔偿协议、谅解书等。本院认为，被告人侯金岭因琐事殴打他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。侯金岭有自首情节且已赔偿被害人并取得被害人谅解，对侯金岭可以从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侯金岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年七月三十日书记员  马学宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2847号 原告：王县伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：朱建文、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：吴敏波，男，1980年1月28日出生，汉族，住江西省樟树市府桥路58号Ｂ区。 被告：吴连生，男，1957年9月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告王县伟诉被告吴敏波、吴连生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王县伟的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。被告吴敏波、吴连生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王县伟诉称：二被告系父子关系，共同承包经营义乌市世快递苏溪西分部的快递业务。从2017年2月份开始，原告替二被告拉货，至2017年5月，共计报酬16091元。经原告催要，二被告至今分文未付。故诉请判令二被告支付原告劳务报酬16091元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告吴敏波、吴连生未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：二被告系父子关系。被告吴敏波以吴连生的名义注册登记了义乌市允烨商务信息咨询有限公司，公司成立后与杭州百世网络技术有限公司签订了百世快递业务服务合同，承包经营义乌市世快递苏溪西分部的快递业务。被告吴敏波系义乌市世快递苏溪西分部的实际经营者，被告吴连生系义乌市世快递苏溪西分部名义负责人。 原告自2017年2月22日开始到义乌市世快递苏溪西分部从事司机工作，其中4月份工资15004元（工资单中4月份工资有两笔，分别为8050元、6954元，原告陈述有一笔可能是3月份工资在4月份时结算）、5月份工资1087元，以上合计16091元，二被告至今未付。 上述事实，有义乌市世快递苏溪西分部工资单，义乌市世快递苏溪西分部未发工资核对表，金壮丽、吴敏波、黄绥江的询问笔录，（2017）浙0782民初12669号民事判决书及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告吴敏波系义乌市世快递苏溪西分部的实际经营者，被告吴连生系义乌市世快递苏溪西分部名义负责人，二被告应共同承担清偿责任。被告吴敏波、吴连生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴敏波、吴连生于本判决生效后十日内支付原告王县伟劳务费人民币16091元并赔偿利息损失（从2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元、公告费560元，由被告吴敏波、吴连生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴文富，男，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市浙江省绍兴市上虞区新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴文富信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4020.51元，并支付截至2018年3月28日的利息447.69元、违约金1195.51元，其他费用74.75元,以上合计5738.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月13日,被告吴文富在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴文富书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××07的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴文富尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4020.51元、利息447.69元、违约金143.53元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用74.75元，以上合计4686.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文富于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4020.51元、其他费用74.75元，并支付利息447.69元、违约金143.53元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1067号 王应康、攀枝花市平发荣工贸有限公司： 王应康与攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3943.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3943.00元，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会攀仁劳仲案【2015】52-62号调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3315号 原告：张秀英，女，汉族，1941年8月8日出生，住兰溪市。 委托代理人：陈蔚倩，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：张燕秋，女，汉族，1962年9月25日出生，住兰溪市。 原告张秀英为与被告张燕秋民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人陈蔚倩到庭参加诉讼，被告张燕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张秀英诉称，原被告系亲戚。2012年5月7日，被告因经营周转需要向原告借款4万元，月息1.5%，并出具了借条。第二日，被告称钱还不够又向原告借了3万元月息仍为1.5%，并出具借条。以上借款未约定归还日期，借条出具后被告每年支付一次利息，共支付过两年利息。2013年月20日，被告再次向原告借款人民币1万元，仍约定月息1.5%，并出具借条，该借款支付过一年利息。2015年被告未按约定时间支付上述借款利息，后原告多次要求其归还本息均无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即归还原告借款人民币8万元，并支付利息59175元（其中7万元自2014年5月9日起按月息1.5%算至2018年6月8日，1万元自2014年2月21日起按月息1.5%算至2018年6月8日。2018年6月9日后以上借款按月息1.5%另行计算直至债权实现之日止），并承担诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条三张，证明被告借款的事实。 被告张燕秋未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告张燕秋向原告张秀英借款并分别于2012年5月7日出具借到原告人民币4万元，月息1.5%的借条一张；于2012年5月8日出具借到原告人民币3万元，月息1.5%的借条一张；于2013年2月20日出具借到原告人民币1万元，月息1.5%的借条一张。被告支付了其中4万元、3万元本金前两年的利息及1万元本金前一年的利息，本金及剩余利息至今还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告张燕秋向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告张燕秋应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张燕秋于本判决生效后十日内支付原告张秀英借款本金8万元及利息59175元（利息按月利率1.5%暂算至2018年6月8日止，之后按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1542元（已减半收取），由被告张燕秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年七月二十六日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6837号 原告：杭州崇德文化艺术策划有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村陆家桥38号。 法定代表人：余纪东，董事长。 委托诉讼代理人：邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：杭州余杭区崇贤街道汉诺威健身房，住所地：杭州市余杭区。 经营者：诸小斐，男，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州崇德文化艺术策划有限公司（以下简称原告）诉被告杭州余杭区崇贤街道汉诺威健身房（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵燕芬、被告经营者诸小斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于的房屋。合同约定租赁期限为3年，自2013年6月1日至2016年5月31日止；第一年租金为47540元，第二、三年租金均为67914元。另外合同明确约定，承租方未经出租方书面同意不能改变房屋的主体结构进行装修，承租方不得将房屋擅自转租给第三人等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。但被告未能遵守合同约定，主要存在以下违反合同的情形：一、不按照《房屋租赁合同》第七条和第八条的约定支付租金，实际延迟支付租金，且未支付延时违约金；二、被告在合同到期双方未续约的情况下，继续占用房屋并未支付相应租金。期间原告一再催告，要求被告将屋内器材设施搬走，以便原告收回房屋。但被告无动于衷，拒不归还房屋。原告无奈于2017年10月17日向被告发出解除合同《通知书》，在被告仍不配合情况下，原告于2018年1月委托公证机关到场，并要求被告也在场的情况下，代为拆除搬离被告的设施和物品。三、被告在合同期满继续占用房屋期间，擅自将房屋转租给第三方用于音乐艺术类培训学校。不仅收取他人高额租金，而且擅自或允许他人改变房屋结构进行装修，造成安全隐患。鉴于上述事实，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉来本院，请求判令：一、确认原、被告的《房屋租赁合同》已解除；二、被告向原告支付自2016年6月1日至2018年1月31日合同期满后的房屋占用费113190元（参照租赁合同第三年的租金标准）；三、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告撤回第一项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1．房屋租赁合同一份，用以证明原、被告于2013年5月28日签订《房屋租赁合同》就房屋用途、租赁期限、租金标准、租金支付方式、房屋的使用等进行约定的事实； 2．房屋所有权证一份，用以证明承租房屋系原告所有，原告属于合法出租的事实； 3．浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金缴款单五份、余杭农村商业银行入账通知书一份，用以证明被告缴纳租金、水电费的情况及被告迟延支付上述款项的事实； 4．（2018）浙杭禹证民字第389号公证书一份、照片一组（打印件），用以证明被告实际占用房屋至2018年1月底的事实。 被告答辩称：合同现在已经解除，合同期内的租金等费用被告均按时缴纳。2016年6月1日合同期满时，其一直与原告的分管领导进行洽谈，但由于原告的人事变动，故被搁置。因为当时合同到期，被告也没有经营，多次洽谈房屋续租的事情，但原告没人来处理。2016年12月，原告人事调动后有领导来处理这个事情，在2017年3月原告起草租赁合同。后由于种种原因导致合同没有下来。原告没有将合同给被告，没有合同被告无法缴纳租金。因此，案涉费用的产生不是被告单方面造成的，而是由于原告人事变动没人来处理这个事情。另外对原告认为被告收取他人高额租金的事情有异议。 被告未向法庭提供证据。 原告提供的证据材料，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；本院审查后认为，证据1-3及证据4中的公证书符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据4中的照片，因被告无异议，本院对其真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2008年7月4日，原告取得余房权证崇移字第××号房屋所有权证，其中载明：位于杭州市余杭区紫欣华庭6幢501的房屋所有权人为原告杭州崇德文化艺术策划有限公司。 2013年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于杭州市余杭区的房屋；租赁期限为自2013年6月1日至2016年5月31日止；其中第一年年租金47540元，第二年及第三年的年租金为67914元；租金每半年支付一次，即每年的7月1日和1月1日前支付该租期租金。合同还对其他事项进行了约定。期间，被告已支付完毕租赁期内的全部租金及水电费等。 合同到期后，双方未签订书面续租合同。但因被告未搬离案涉租赁房屋，原告于2017年10月17日向被告发送解除合同通知书。 后因被告未及时搬离案涉租赁房屋，原告于2018年1月30日对案涉租赁房屋予以强制清退，并委托浙江省杭州市禹航公证处对案涉租赁房屋内物品进行清点并证据保全。2018年2月14日，浙江省杭州市禹航公证处作出（2018）浙杭禹证民字第389号《公证书》对上述事实予以确认。 庭审中，原告陈述房产证中载明的坐落于杭州市余杭区的房屋即为《房屋租赁合同》中载明的坐落于杭州市余杭区的房屋。被告还陈述，其已收到原告于2017年10月17日发出的解除合同通知书；2018年1月30日清退案涉租赁房屋时其亦在场。 本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年5月31日履行完毕，此后，因被告继续占有使用案涉房屋，且原告未提出异议，双方租赁合同关系继续有效。被告应按约支付租金。后原告于2017年10月17日向被告发送解除合同通知书，被告亦确认收到，故案涉租赁合同已解除。此后被告占有使用案涉房屋的应向原告支付占有使用费。原告主张按照房屋租赁合同中约定的第三年租金标准计算占有使用费，理由充分，但计算截止时间应为2018年1月30日，本院予以调整。被告抗辩认为合同期满后其并未经营，且系原告未积极处理双方续租事宜导致其未支付相应租金的意见，因是否实际经营不影响租赁合同的效力，且被告未提交证据对其抗辩意见予以证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区崇贤街道汉诺威健身房于本判决生效之日起十日内支付原告杭州崇德文化艺术策划有限公司租金及占有使用费113004元； 二、驳回原告杭州崇德文化艺术策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1282元，由原告杭州崇德文化艺术策划有限公司负担2元，由被告杭州余杭区崇贤街道汉诺威健身房负担1280元。 原告杭州崇德文化艺术策划有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区崇贤街道汉诺威健身房于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年七月六日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执782号之十二 被执行人李文双，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执782号之十二裁定书，于2018年07月15日向被执行人李文双发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文双至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2887号原告：孙申来，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：郭超，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告孙申来与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙申来及委托诉讼代理人朱福平、被告委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙申来向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金300000元及自2015年10月25日起至付清本息之日止的利息（按月利率2分计算）。事实和理由：2015年10月25日，被告因周转所需，向原告借款300000元，原告多次索款未果。被告郭超辩称，借款属实，但具体数额记不清，原告应对实际借款额承担举证责任。被告曾经归还了50000元，承诺以车辆抵押，现仍愿以车辆折价抵偿原告。本院经审理查明事实如下：2015年10月25日，被告向原告出具借条，借到原告300000元。2016年1月底，被告归还原告50000元。对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告主张双方约定了借款利息，被告否认，原告没有证据证明，对双方存在利息约定不予认定。被告要求原告举证证明实际借款额，因借条注明系现金交付，且原告具有现金交付的条件，被告也未对出具借条作出合理说明，对原告已经支付借款300000元予以确认。本院认为，原、被告借贷关系成立，且不违反法律规定，原告已经给付借款，被告依法应当按照约定履行还款义务。双方未约定还款时间，被告应在原告催要后合理期间归还。双方在借款时并未约定利息，应认定为无息借款。综上所述，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持；但其利息请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告郭超于判决生效之日归还原告孙申来借款250000元；二、驳回原告孙申来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4340元，由原告孙申来负担1940元，由被告郭超负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一八年七月三十日书记员  张 琨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执4206号 申请执行人：胥捷。 被执行人：成都东川晨阳拆迁服务有限公司。 本院于2019年7月2日受理胥捷申请执行成都东川晨阳拆迁服务有限公司劳动争议一案。在执行过程中，查明本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第119号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回胥捷依据成武劳人仲裁字（2019）第119号仲裁裁决书对成都东川晨阳拆迁服务有限公司的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年七月二十五日 书记员 唐雪瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴瑜锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴瑜锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2000元，并支付截至2018年3月28日的利息287.42元、违约金186.73元，以上合计2474.15元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴瑜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月9日,被告吴瑜锋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴瑜锋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××64的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴瑜锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2000元、利息287.42元、违约金79.45元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2366.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑜锋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2000元，并支付利息287.42元、违约金79.45元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴瑜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0122执611号 申请执行人龚生满，公民身份号码xxx，男，1972年7月27日生，汉族，无固定职业，住湟中县。 被执行人张世辉，公民身份号码xxx，男，1991年3月6日生，藏族，无固定职业，住湟中县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于法定期限内向被执行人张世辉发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人张世辉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款，扣划至某某银行股份有限公司湟中县支行湟中县人民法院账户xxx内。 二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  哈明 二〇一八年七月十一日 书记员余媛媛 本案适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王壸，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王壸信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金513.83元，并支付截至2018年3月28日的利息370.31元、违约金378.92元，其他费用129.96元,以上合计1393.02元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王壸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月25日,被告王壸在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王壸书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××17的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王壸尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）513.83元、利息370.31元、违约金10.07元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月06日起计算至2018年3月28日）、其他费用129.96元，以上合计1024.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王壸于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金513.83元、其他费用129.96元，并支付利息370.31元、违约金10.07元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王壸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8962号 原告：杭州钢铁厂工贸总公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路741号。 法定代表人：俞燕强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启凡，浙江浙经律师事务所律师。 被告：无锡润鸿金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市新区南丰配套园A区46号。 法定代表人：张丹慧。 原告杭州钢铁厂工贸总公司（以下简称杭钢公司）与被告无锡润鸿金属制品有限公司（以下简称润鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杭钢公司的委托诉讼代理人尉赟到庭参加诉讼。被告润鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭钢公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的编号为20140630-02号《销售合同》项下未履行部分予以解除；2.被告返还货款本金4689580元，按银行同期贷款利率承担违约损失直至实际清偿日止，暂计算至2017年12月18日为726884.90元，以上合计5416464.90元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告双方签订合同编号为20140630-02的《销售合同》，约定：原告向被告采购规格为10×1500×C的太钢316不锈钢156.21吨，单价20500元/吨；采购规格为12×1500×C的太钢316不锈钢162.55吨，单价20500元/吨；采购规格为14×1500×C的太钢316不锈钢159.29吨，单价20500元/吨；合同总金额9800025元。该《销售合同》还约定款到25日内交货。合同签订后，原告依约支付全额货款9800025元。2014年7月17日，原告将上述合同编号为20140630-02的《销售合同》项下的部分货物（规格为10×1500×C的太钢316不锈钢156.21吨、规格为12×1500×C的太钢316不锈钢72.55吨）出售给杭州金投商贸发展有限公司（现变更为杭州金投企业集团有限公司，以下简称金投公司），双方签订合同编号为HGJT20140717B的《购销合同》。原告向金投公司开具《提货单》，由金投公司直接向被告提货。2015年4月，金投公司以原告未向其履行交货义务为由，向杭州市下城区人民法院提起诉讼。杭州市下城区人民法院判决确认，金投公司未能依《提货单》提取货物。该判决于2017年8月4日生效。原告认为，被告未按约履行交货义务，应返还原告全部货款并按约支付违约金。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告润鸿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杭钢公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告润鸿公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2015年4月13日，金投公司以原告杭钢公司未履行交货义务为由诉至本院，要求解除与杭钢公司签订的编号为HGJT20140717B的《购销合同》，并要求杭钢公司返还已付货款、赔偿利息损失。后该案经一、二审法院审理，判决解除了双方的《购销合同》，由杭钢公司返还货款并支付利息损失。 本院认为，原告杭钢公司与被告润鸿公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约支付货款，其主张其已将案涉《购销合同》项下的部分货物出售给金投公司，由金投公司直接向被告提货，但金投公司并未收到货物。根据生效判决，原告需向金投公司返还货款并支付违约金。由此可以认定被告未能足额完成案涉《购销合同》项下的交货义务，而被告的违约行为导致双方合同目的无法实现，据此，原告有权要求解除合同，并要求被告承担返还货款、赔偿损失的民事责任。被告润鸿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杭州钢铁厂工贸总公司与被告无锡润鸿金属制品有限公司签订的合同编号为20140630-02的《购销合同》； 二、被告无锡润鸿金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州钢铁厂工贸总公司货款4689580元； 三、被告无锡润鸿金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钢铁厂工贸总公司利息损失726884.90元（暂计算至2017年12月18日，此后以所欠货款为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49715元，由被告无锡润鸿金属制品有限公司负担。 原告杭州钢铁厂工贸总公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡润鸿金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 胡 红 人民陪审员 傅广平 二〇一八年七月二十日 书 记 员 刘 迎 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11520号 原告：唯思美卡片（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区北盈路88号－1。 法定代表人：朴理植，董事长。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市海盾包装厂，经营地址：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（义乌市大圣装饰材料厂）。 经营者：陈德海，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告义乌市海盾包装厂侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一八年七月十七日 法官助理贾晨斌 代书 记员  谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初449号原告穆东海，男，1962年6月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱章敏，女。原告穆东海诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，于2018年7月2日向本院起诉，本院于2018年7月4日立案受理。在审理过程中，本院于2018年7月19日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告穆东海撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告穆东海负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  顾建民二〇一八年七月十九日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初4829号原告：赵宝兰，女，1961年4月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，北京百朗律师事务所律师。被告：盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：龚锐海。被告：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。法定代表人：孙利，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。原告赵宝兰与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融财富公司）、被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告诉称，原告与盛融财富公司于2013年11月22日签订《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》、《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》，同日与二被告签订《基金股权回购担保合同》。根据以上协议约定，原告与盛融财富公司预设立有限合伙企业，原告为有限合伙人，盛融财富公司为普通合伙人（执行人），原告向盛融财富公司投资140万元，约定收益为11%，投资期限一年，入资时间2013年11月22日，投资到期后，应向原告支付投资本金140万元及收益15.4万元，华盛天龙公司承担不可撤销的连带责任担保。协议约定的期限到期后，原告仅收到收益15.4万元，未收到本金，华盛天龙公司亦未履行担保责任，故起诉要求：1、盛融财富公司向原告支付本金140万元及自2014年11月22日起至实际给付之日止的利息，按年11%计算；2、华盛天龙公司承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。被告华盛天龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与盛融财富公司签订合同中的管辖约定不能拘束担保人，原告与二被告共同签订的《基金股权回购担保合同》中也有关于管辖的约定，该约定是三方协商一致所签订，应当以该约定确定管辖。《基金股权回购担保合同》中约定管辖地为合同签约地，而合同签约地为江苏省常州市金坛区（原江苏省金坛市），故本案应由江苏省常州市金坛区人民法院管辖。经询，原告对上述管辖异议不予认可，认为应当按照原告与盛融财富公司签订的《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》来确定管辖。该份合同约定，任何一方可以向管理人所在地人民法院提起诉讼，而管理人正是盛融财富公司其住所地在北京市东城区，故坚持认为本院具有管辖权。经查，《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》第十九条争议解决办法约定：“本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商的方式解决。若经协商仍未能解决的，任何一方可以根据本协议规定，向管理人所在地的人民法院提起诉讼。”本案中，管理人即为盛融财富公司，其住所地为北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》约定：“因本合同履行过程中引起的或与本合同相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，任何一方均可向收购方所在地的人民法院提起诉讼。”本案中，收购方为盛融财富公司。《基金股权回购担保合同》约定：“签约地点：江苏省金坛市。本协议在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，约定由签约地人民法院管辖。”本院认为，本案中，原告因为盛融财富公司未支付本金而提起本次诉讼，要求盛融财富公司偿还本金及利息，要求华盛天龙公司承担连带保证责任，其依据的就是上述三份合同。其中，《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》是主合同，《基金股权回购担保合同》是从合同。根据法律规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。现两份主合同均约定管辖法院为盛融财富公司住所地法院，故本院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 长 金 薇人民陪审员 赵 强人民陪审员 王东旭二〇一八年七月十三日书 记 员 谢宇婷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初2506号原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：葛冬林，男，1981年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告李春洪与被告葛冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春洪撤诉处理。案件受理费275元（已减半），由原告李春洪负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月二十七无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2733号 原告：孙金芬，女，1948年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑停香（曾用名：郑小仙），女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 原告孙金芬与被告郑停香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙金芬、被告郑停香及其委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付自判决生效之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2011年9月10日，被告因做生意需要向原告借款50000元。款项出借后，原告多次催讨要求被告还款均无果，故起诉主张。 被告答辩称：被告确实向原告借了50000元，但已经支付了很多利息，本金也已经还了11000元，分别是2000元、2000元、5000元、3000元各一次，共计11000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月16日，被告出具借条一份，载明其向原告借款50000元。庭审中，原告自认被告已归还了5000元本金。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告抗辩其已归还了11000元本金，但未提交有效证据加以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。扣除原告自认被告已归还的5000元本金，被告尚应归还原告借款本金45000元。借条未约定利息，视为不支付利息，故原告主张利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑停香于本判决生效之日起十日内归还孙金芬借款本金45000元； 二、驳回孙金芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由孙金芬负担105元，郑停香负担945元。 孙金芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑停香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  任 波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4549号 原告宇某，男，1969年1月10日出生汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人翁月红（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。委托代理人应灿（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告俞某1，男，1960年1月14日出生汉族，住浙江省永康市西溪镇西溪村四百西街66号，现住浙江省永康市。 被告俞某2，男，1965年7月10日出生汉族，住浙江省永康市。 原告宇某与被告俞某1、俞某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宇某的委托代理人翁月红以及被告俞某1到庭参加诉讼，被告俞某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇某起诉称：本案被继承人俞培兰与原告系朋友关系。俞培兰于2014年4月27日向原告借款2.6万元，原告通过银行转账向俞培兰交付借款。2015年8月25日，俞培兰因病去世。经了解，俞培兰并无配偶和子女，父母亦去世在前。被告俞某1、俞某2与俞培兰系兄妹关系，是俞培兰遗产的法定继承人，应当在其所继承遗产的范围内承担还款责任。为此，原告宇某诉请要求：判决在俞培兰遗产的实际价值范围内清偿所欠原告债务人民币2.6万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 被告俞某1答辩称：原告起诉属实，钱是原告拿过来给俞培兰装修用的，当时俞某1在帮俞培兰做监工，俞培兰购买装修材料的钱都是原告出的，他们双方亦是朋友关系。 被告俞某2未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了银行卡交易明细清单1份、卡号挂失申请业务凭证1份、民事判决书2份、人口普查登记表1份、证明6份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告俞某1质证后无异议，被告俞某2未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，被告俞某1亦无异议，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2014年4月27日，俞培兰因房屋装修需要向原告借款2.6万元。借款后，俞培兰未有归还。2015年8月25日，俞培兰因病突然离世。俞培兰的第一顺序继承人俞木通、程有妹已先于俞培兰离世，第二顺序继承人为俞某1、俞某2，但本院在审理（2017）浙0784民初43号案件时，被告俞某1、俞某2已当庭声明放弃继承俞培兰的遗产。 本院认为，原告宇某与俞培兰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案俞培兰尚欠原告宇某借款2.6万元的事实清楚，足以认定。因借款未有约定还款期限，原告宇某可以随时要求俞培兰在合理期限内予以返还。现债务人俞培兰已死亡，其所欠的债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，但俞培兰的第一顺序继承人均已先于其死亡，而本案两被告作为第二顺序继承人亦表示放弃继承其遗产，故俞培兰尚欠原告的债务应直接在其遗产的实际价值范围内进行清偿。综上，原告宇某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在俞培兰遗产的实际价值范围内清偿原告宇某的债务26000元及利息损失（利息损失自2018年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 案件受理费225元（已减半收取），在俞培兰遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一八年七月十九日 代书记员 夏 莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?