吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)白城民再字第29号申请再审人（一审被告、二审上诉人）吴文龙，男，1957年2月17日生，满族，农民，现住通榆县。委托代理人吴明亮（系吴文龙之子），男，19583年10月3日生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨利，男，1977年11月19日生，汉族，农民，现住通榆县。吴文龙与杨利农村土地承包合同纠纷一案，原由杨利于2013年3月12日向通榆县法院提起诉讼，通榆县人民法院于2013年4月17日作出（2013）通法瞻民初字第148号民事判决书，吴文龙上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）白民一终字第596号民事判决。2014年11月17日白城市人民检察院作出白检民监字（2014）77号检察建议书，建议本案进行再审。本院于2015年1月29日作出（2014）白城检建字第12号民事裁定书，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴文龙，被申请人杨利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利诉称：我从新华镇人民政府承包46.5公顷耕地后，承包费已经交给新华镇人民政府。在2008年至2012年期间，被告每年从我处承包1.7垧耕地，已经交付部分承包费用，五年累计欠我承包费人民币（下同）5,000.00元，于2012年给我出具了欠据，出欠据时没有约定具体还款时间，后来经索要被告没有给付，现在要求被告给付承包费5,000.00元，并承担诉讼费。被告吴文龙辩称：我自2008年起承包了1垧机动地，当时承包费是每垧地1,000.00元，但我当时只交承包费700.00元，因为我承包的1垧地是树胁地，所以原告同意我每年交700.00元承包费。在2008年我又在草原开荒7亩地，但一直是不交承包费的。所以我不欠原告承包费。原告说我给他出具欠据的事是有的，那是因为2012年冬，原告找到我说他的帐不平，让我给他出个欠据证实一下我耕种1垧耕地和7亩草原开荒地的事。我就给原告出具了5,000.00元的欠据，当时原告没说要钱的事。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、新华镇人民政府于2013年2月28日出具的证明，载明：“证明，杨利同志是我新华镇西宝安社社主任，为本社社员张春福垫付机动地承包款18,300.00元，为社员吴文龙垫付机动地承包款5000.00元，为社员屈井跃垫付机动地承包款2500元。有欠据为证。杨利已把机动地承包款25,800.00元上交到镇政府。情况属实，特此证明。证明人：新华镇人民政府，王德忱，2013、2、28”,原告以此证实替被告垫付承包费5,000.00元的事实。被告质证后表示：不属实，我因为开荒已经被新华镇草原站处罚过，我处罚后，种植开荒地是不交承包费的，并且原告替我垫付承包费应经我同意。2、被告出具的欠款金额为5,000.00元的欠据。被告质证后表示：出欠据属实，但这是在我被原告欺骗的情况下出具的。3、证人曹文波证实：我叫曹文波，男，1982年1月5日生，汉族，新华镇派出所民警，住通榆县新华镇值委一组，和原被告都有点亲属关系。具体时间记不清了，大约是四五年前的事了。当时被告的代理人吴明亮去新华镇里去交机动地承包费，我碰到了，因为有点亲属关系，问他干啥去，他说交承包费，还说承包费太贵了，都是树胁地，也挣不了啥钱，正好原告当时也在场，我和原告也有点亲属关系，我说亲戚里道的，照顾点吧，原告说镇里不能同意，后来吴明亮直接把700.00元承包费交给新华镇政府的现金员王玲了。之后我就上班去了。被告质证后表示没有意见。被告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、证人程会清的书面证言，证实被告耕种土地的情况。原告质证后表示：不属实，少写两块地，而且说去掉3亩树胁地不对，哪年也没有去掉，都收费了。2、收据三份，被告解释称，其中两份各700.00元的收据证实其耕种7亩地，每年应交承包费700.00元，其中920.00元的收据收的是草原开荒费，此地应当从2012年开始收土地承包费。原告质证后表示，两份700.00元的承包费收据属实，920.00元的收据是2012年新华镇政府在土地确权时收的草原承包费。3、被告自称是新华镇政府出具的证实开荒地白种，不收费的证明。原告质证后表示，被告说的这0.92垧地包括现在争议的7亩开荒地。一审查明，新华镇政府证实原告为被告垫付承包费5000.00元，该证据真实有效有较强证明力，予以采信，被告对给原告出具的5000.00元欠据表示认可，虽主张出具的5000.00元欠据是在被原告欺骗的情况下出具的，但无证据证实，故对原告提供的这份欠据予以采信。证人曹文波只是证实被告交付700.00元承包费的事实，不能证实被告是否拖欠原告承包费。被告提供证人程会清只是证实了被告耕种承包土地的情况，并没有证实被告是否拖欠原告承包费的情况。被告提供的三份证据只能证明被告交付土地承包费的情况，无法证实是否拖欠原告承包费。被告自称是新华镇政府出具的证明，没有加盖新华镇政府的公章，故无法确认是否是新华镇政府出具的。故此可以认定被告欠原告承包费5000.00元。一审法院认为，被告拖欠原告承包费5000.00元，已为原告出具欠据，被告应当给付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：被告吴文龙于本判决生效后五日内给付原告杨利承包费5000.00元。吴文龙上诉称，上诉人欠被上诉人5000.00元承包费事实不存在。出具欠据此事属实，但是在被上诉人欺骗的情况下出具的。新华镇政府出具的证明与本案没有关联性。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。杨利辩称，原审判决正确，应予维持。二审查明事实与一审认定事实一致。二审法院认为，上诉人上诉称给被上诉人出具的5000.00元欠据是在被欺骗的情况下出具的，但上诉人并没有证据予以证明。上诉人在二审出具了证据，证明承包地数量及地块，但上诉人的证据不能够推翻其给被上诉人出具的欠据，故本院对上诉人在二审出具的证据不予认定。上诉人对给被上诉人出具的欠据并不否认，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应清楚出具欠据的法律后果，故上诉人应当承担给付被上诉人5000.00元承包费的义务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。申请人申请再审称，申请人与被申请人之间目前并没有书面承包合同，所种植的耕地是按照集体民主议定原则发包的土地，每家每户都平均承包的。所以与被申请人之间没有承包关系，土地是集体的，实际与被申请人没有关系。被申请人只是“收费员”政府把非法集体土地的收费权承包给被申请人，政府部门禁止经营，是以合法形式掩盖非法目的的承包。而不是被申请人与政府订立承包合同。首先向乡里交承包费，因为目前没有承包合同，社员的承包费由政府直接定价，是公开的。土地分为国有土地和集体土地，该耕地不是国有土地，那就是集体的，现在乡政府秘密持有集体土地，反过来变相收取农民血汗钱，不应该受法律保护。申请人承包的土地与其他社员一样都是根据具体情况承包，这是公认的事实，被申请人不收费的“树胁地（经常被阳光遮住的土地，不利于植物生长，不得收成，所以一般不计算承包费）”和我在2005年开荒的0.7公顷土地也计算在内。我实际每年承包费是700.00元，承包面积是0.7公顷（与开荒的土地不为同一土地，但数量相同）。综上，与被申请人之间不存在承包关系，主张的土地承包费不能支持。白城市人民检察院检察建议：（2013）白民一终字第596号民事判决，认定事实有误，有新证据足以推翻原判决。理由如下：本案的被申请人杨利，在检察机关调查中承认，吴文龙只欠其承包费2，500.00元，而不是5000.00元。故原审判决吴文龙给付杨利承包费5，000.00元是错误的。白城市人民法院（2013）白民一终字第596号民事判决，认定事实有误，有新的证据足以推翻原判决。被申请人辩称：我在检察院所说的是调解意见，我个人认可，但吴文龙的确种了1.7垧耕地，5年只交3，500.00元的承包费。本院再审查明：2008年至2012年期间，吴文龙每年从杨利处承包1.7垧耕地，已经交付部分承包费用，现欠杨利的承包费，2012年吴文龙给杨利出具5，000.00元的欠据。经双方的申请，本庭到现场进行了勘查，确认2008年至2012年期间，吴文龙耕种了1.7垧地（包括树胁地和开荒地）。吴文龙再审期间举出了新华镇司法所的调查笔录及几个村民证言，证明开荒地和树胁地不收费。杨利质证认为，被调查的人证言不真实，吴文龙家私自开荒被处罚后就交了承包费。本院再审认为：再审中，申请人吴文龙未提供新的证据足以推翻原一、二审判决，杨利在检察机关的陈述吴文龙种12亩地与事实不符，并且在庭审中其认为是检察机关的调解。经双方当事人的申请，本庭到现场查看，双方均认可吴文龙耕种了17亩地（1.7垧），但树胁地、开荒地是否收费的证据不充分。原一、二审判决中新华镇政府证实杨利为吴文龙垫付承包费5，000.00元，该证据真实有效有较强证明力，并且，吴文龙对给杨利出具的5，000.00元欠据表示认可，虽主张出具的5，000.00元欠据是在被原告欺骗的情况下出具的，但无证据证实。因此，原一、二审判决事实清楚，证据充分，应予维持。申请再审人吴文龙的再审请求和白城市人民检察院的检察建议无事实和法律依据，依法不予支持。经本院2015年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院作出（2013）白民一终字笫596号民事决;驳回申请再审人吴文龙的再审请求。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  裴晓明代理审判员  戴红娟二〇一五年八月三十一日书 记 员  付海艳