广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3475号 原告：孙军，男，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。 法定代表人：毛元平，董事长。 委托诉讼代理人：刘骜，该公司员工。 被告：泰安市建林机械科技有限公司，住所地山东省泰安市上高街道办事处中上高村。 法定代表人：张华文，经理。 委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。 原告孙军与被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交一航公司）身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据被告中交一航公司的申请，依法追加泰安市建林机械科技有限公司（以下简称泰安建林公司）作为本案被告。上列当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙军向本院提出诉讼请求（变更后）：判令中交一航公司、泰安建林公司连带赔偿各项损失306592.58元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月13日原告从吉林省抚松向广西贵港市大圩镇中交一航公司的混凝土搅拌站工地运送机械设备。2016年10月16日下午，被告中交一航公司组织卸货完毕后，原告即将驾车驶离工地时，部分已装卸完毕的货物倒塌，导致原告左小腿及足部被压伤。经原告到贵港市骨科医院治疗后，被告仅支付了1万元医疗费，后由贵港市庆丰派出所调解无果。2017年3月20日经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，原告被砸伤致左踝关节活动不能评定为9级伤残，左足足弓结构部分破坏评定为10级伤残。按照相关法律规定，原告索赔如下：医疗费57137.38元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费1500元（30元/天×50天）、误工费23800元（按交通运输业工资标准计算140天）、护理费6100元（122元/天×50天）、伤残损害赔偿金157146元（26416×20年×30%）、抚养费24481.5元[16321元/年×（18-3）年×20%÷2]、后续治疗费17377.7元、精神损失费10000元、鉴定费700元、交通费2000元,合计306592.58元。为赔偿问题，原告诉至法院。因被告泰安建林公司在卸车被告交一航公司的机械设备过错中造成原告受伤，两被告应承担连带赔偿责任，故原告变更诉讼请求如上。 被告中交一航公司辨称，1、中交一航公司不是侵权主体，与原告无雇佣关系，不是本案适格被告。原告与其公司无事实联系，实际进行现场卸货作业的是被告泰安建林公司,中交一航公司无侵权行为；中交一航公司与原告无合同关系，事故发生后，由被告泰安建林公司负责处理与原告的纠纷。2、原告受伤是由其私自解开货物绑带，原告有重大过错，其责任和损失应由其自行承担。综上，中交一航公司与本案无关。 被告泰安建林公司辨称，1、原告所述与事实不符。事实情况为：2016年10月16日下午，泰安建林公司一方人员、中交一航公司人员及吊车司机在出事地点卸机械设备，原告趁以上人员在专心卸货过程中，自己为尽快回吉林，趁施工人员安心卸设备之际来到放置安全稳定的设备旁边，用力抽取用绳捆绑应原告强烈要求切割开来的机械设备，导致机械倒塌致原告受伤。原告作为完全民事行为能力人，应当预见用力抽取捆绑在自己强烈要求下切割开来的机械设备会造成倒塌，机械设备的倒塌是原告造成，原告的受伤其公司没有过错，也与其公司没有因果关系，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。2、依据《hzs120混凝土搅拌站拆解、安装、调试及150吨电子汽车衡拆解、装卸车合同》第四条第5款的约定，将卸车造成的人员伤亡排除了泰安建林公司的责任承担。同时该合同第七条第三款明确约定为施工中泰安建林公司一方发生伤亡事故，由泰安建林公司自负。但是原告非泰安建林公司一方雇佣人员。因此，中交一航公司申请追加其公司为被告没有事实和法律依据。3、原告受伤后，其公司本着人道主义原则和先看病救人原则，为原告垫付医疗费1万元，请求原告返还。 本院经审理认定事实如下：事发前，被告中交一航公司作为甲方，被告泰安建林公司作为乙方，双方签订一份《HZS120混凝土搅拌站拆解、安装、调试及150吨电子汽车衡拆解、装卸车合同》，约定甲方委托乙方将一台Ｈ×××××混凝土搅拌站及一台150吨电子汽车衡在吉林省抚松进行拆解、装车，在广西贵港市港北区甲方指定的地点卸车，并将搅拌站进行安装调试。合同第四条第3项约定：由乙方负责搅拌站的装卸车、安装、改造调试及电子汽车衡拆解装卸车工作，乙方操作人员应遵守操作规程，保证施工安全；本条第5项约定：在搅拌站安装调试过程中所发生的一切人身伤亡、安全事故责任、损失均由乙方负责承担。合同第七条第三项约定：施工中乙方发生伤亡事故，其损失由乙方负责，且甲方将给予乙方必要的处罚。 2016年10月13日，被告泰安建林公司按约在吉林省抚松将上述机械拆解、装车，后由原告驾驶吉Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车运输。2016年10月16日下午2时许，原告将上述机械设备运送至广西贵港市庆丰镇辖区内的被告中交一航公司混凝土搅拌站工地。之后，被告泰安建林公司的施工人员将上述机械设备卸车。被告泰安建林公司施工人员在卸车作业过程中，未按合同约定遵守操作规程，保证施工安全。原告到车后解开捆绑机械设备的安全带准备驾车离开时，机械设备倒塌砸伤原告左小腿及足部。事故发生后，原告被送至贵港市医结合骨科医院住院治疗。之后，原告一方随行人员段志诚经与被告泰安建林公司一方代表协议赔偿事宜未果，于2016年10月17日向广西公安机关110报警。贵港市庆丰派出所处警后，因属其他警情，后由贵港市庆丰镇群众工作中心主持双方调解。由于双方意见分歧太大，双方未能达成调解协议。被告建林公司一方代表愿意从人道主义原则垫付原告部分医疗费，原告一方代表同意将货车移走，不再堵塞路口。之后，被告泰安建林公司一方代表给原告支付10000元作为治疗费。 原告之伤经医院诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左踝关节脱位；3、左第1跖趾关节开放性脱节；4、左第5跖趾关节脱位；5、左第2-5跖骨骨折；6、左骰骨骨折；7、左第2、3楔骨骨折；8、左第1趾骨近端骨折；9、高血压（2级高危组）。原告共住院治疗50天，于2016年12月5日出院，用去医疗费57137.38元，其中住院57014.58元，门诊122.8元。2017年3月20日，原告委托贵港市方舟司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构的鉴定意见：1、被鉴定人孙军被砸伤致左踝关节活动不能评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人孙军被砸伤致左足足弓结构部分破坏评定为X（十）级伤残。 2017年3月21日，原告到贵港市医结合骨科医院门诊复诊，医院建议再次住院行左胫骨骨折植骨＋内侧钢板内固定术，估计住院费用5万元；如骨折愈合后再择期手术取内固定，估计住院费用15000元。但无证据证明原告再次住院治疗。 2017年8月，原告将被告中交一航公司诉至本院。后因被告中交一航公司在答辩期间申请追加泰安建林公司作为本案被告并提交相关证据，为此，原告在庭审时要求二被告对其损失承担连带赔偿责任，变更后的诉求如上。 原告从业货物运输,属非农业户口，婚生两个女儿，其中小女儿孙千雅于2014年8月30日出生,尚未成年。 诉讼中，被告泰安建林公司对贵港市方舟司法鉴定所上述鉴定意见提出异议，申请本院对原告的伤残等级进行重新委托鉴定。经本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心的鉴定意见：孙军因人身损伤致左踝关节功能失83.4％属九级伤残。 综上，本院对原告主张的各项损失认定如下: 一、原告主张医疗费57137.38元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、护理费6100元、误工费23800元、抚养费24481.5元、鉴定费700元、交通费2000元、精神损失费10000元，本院经审查，认为于法有据，证据充分，且计算标准符合或低于规定，计算方法正确，本院予以确认。 二、原告主张伤残损害赔偿金157146元（26416×20年×30%），因被告泰安建林公司对贵港市方舟司法鉴定所上述鉴定意见提出异议，申请本院对原告的伤残等级进行重新委托鉴定。经本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出上述鉴定意见。本院对桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，对贵港市方舟司法鉴定所上述鉴定意见中的一处九级伤残予以采信，一处十级伤残不予采信。据此，本院确认伤残系数为20％，故确认伤残损害赔偿金为105664元（26416×20年×20%）。 三、后续治疗费，原告主张17377.7元，因该项费用尚未实际发生，对方当事人不予认可，本院不予确认。 经本院核定，上述各项损失合计236382.88元。 以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。 本院认为，被告泰安建林公司施工人员在卸车被告中交一航公司的机械设备过程中，未按合同约定遵守操作规程和保障施工安全，原告到车后解开捆绑机械设备的安全带准备驾车离开时，机械设备倒塌砸伤其左小腿及足部。对此，被告泰安建林公司作为用人单位，依法应承担侵权责任。原告作为承运该机械设备的驾驶员，在未确保机械设备卸车完毕并安全放置的情况下擅自解开捆绑机械设备的安全带，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告泰安建林公司的侵权责任。被告中交一航公司将上述机械设备委托被告泰安建林公司拆解、装卸车和安装调试，对原告损害的发生无过错，依法不承担侵权责任。被告泰安建林公司辩解提出原告受伤其公司没有过错，与其公司没有因果关系，主张其公司不承担赔偿责任。因被告泰安建林公司未能举证证明其施工人员没有过错，目前到案的证据不能证明原告受伤是自己故意造成，故对被告泰安建林公司上述辩解意见不予采纳。结合被告泰安建林公司施工人员和原告的过错程度，本院确认由被告泰安建林公司施工人员和原告的过错责任比例为8：2，被告泰安建林公司按其施工人员所负的过错责任比例承担赔偿责任。 本院经庭审确认，原告各项损失合计236382.88元。其中精神损害抚慰金10000元属于精神损害赔偿，不应按上述比例分担责任，本院确认由被告泰安建林公司承担全部赔偿责任；对于经济损失226382.88元，本院确认由被告泰安建林公司承担赔偿80％赔偿责任，即181106.30元。 综上，被告泰安建林公司应赔偿原告经济损失181106.30元、精神损害抚慰金10000元，合计191106.30元。被告泰安建林公司已支付原告10000元，尚应赔偿原告181106.30元。原告对被告中交一航公司的诉讼请求及其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告泰安市建林机械科技有限公司尚应赔偿原告孙军各项经济损失、精神损害抚金合计181106.30元； 二、驳回原告孙军对被告中交第一航务工程局有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2949元，由被告泰安市建林机械科技有限公司负担1742元，原告孙军负担1207元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5898元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月十九日 书记员  凌 枫