宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初811号原告：贺兰县盛达联合收割机厂，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：盛某，系该公司董事长。被告：银川源伟热力有限公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：伏某，身份证号码xxxxx，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，银川源伟热力有限公司行政人事，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某1，身份证号码xxxxx，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，身份证号码xxxxx，宁夏回族自治区银川市人，贺兰县公安局干警，住宁夏回族自治区银川市。马某1、马某2共同委托诉讼代理人：朱某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告贺兰县盛达联合收割机厂与被告银川源伟热力有限公司、马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30立案后，依法由审判员方卉适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂于2018年4月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺兰县盛达联合收割机厂法定代表人盛某、被告银川源伟热力有限公司委托诉讼代理人伏某、被告马某1、马某2共同委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县盛达联合收割机厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带向原告支付欠款350684.6元，利息391906.93元,以上共计742591.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系经人介绍认识，2012年三被告需要采购煤炭燃烧便与原告签订了《煤炭购销合同》，约定三被告从原告处购买煤炭，煤炭价格为每吨380元，合同签订后2012年12月原告给被告供煤1147.88吨，但三被告未及时向原告支付煤款。2013年10月三被告又需要采购煤炭，便再次与原告签订了《煤炭购销合同》并约定煤炭价格为每吨380元，并从原告处采购煤炭263.57吨，同月三被告向原告支付购煤款及利息20万元。2014年12月三被告从原告处采购煤炭37.38吨，未支付购煤款。截止至2018年1月三被告从原告处拉走煤炭1449.17吨，但是三被告仅在2013年10月向原告支付了20万元购煤款，原告多次向三被告索要欠款，三被告均以种种理由推诿原告。原告认为，三被告长期拖欠原告购煤款不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告与被告签订的《煤炭购销合同》中明确约定，若三被告未按时向原告支付煤款则承担每月2%的利息。依照合同约定，三被告应当向原告支付下欠煤款350684.6元，利息391906.93元，以上共计742591.53元。被告马某1与被告马某2系被告银川源伟热力有限公司的实际控制人，马某1、马某2多次向原告承诺向原告偿还拖欠煤款，所以原告认为三被告应当连带向原告偿还欠款及利息。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告银川源伟热力有限公司辩称，1、因无力偿还欠款，2013年4月12日，银川源伟热力有限公司原股东宁夏源伟实业集团有限公司（法定代表人马某1）、马某2分别将持有股权转让给李林、李毅松，并在贺兰县工商局办理了股东变更登记手续。同时，对公司债务做了安排。宁夏源伟实业集团有限公司、宁夏源伟工贸有限公司、宁夏源伟物业有限公司均承诺放弃对银川源伟热力有限公司的债权，且宁夏源伟工贸有限公司（法定代表人马源伟）承诺，承担银川源伟热力有限公司在股权转让前的一切债务。2、股权转让后，有关各方签署了补充协议，约定2013年7月12日前若马某1、马某2还清李林、李毅松欠款，李林、李毅松应将热力股权转回宁夏源伟实业集团及马源伟，因此公司未移交，继续由马某1、马某2控判并经营。3、因马某1、马某2既不还钱，又不交付公司，在李林、李毅松的一再催促下，2013年9月15日，马某1又做出了新的还款承诺，并于2014年初向李林、李毅松还款40万元，故公司始终在马某1、马某2的控制之下，公司股东李林、李毅松本质上是以股权过户的方式实现了对债权的担保，自始至终未取得公司的经营权。4、因马某1、马某2既不还钱又不移交公司，2016年7月份公司股东李林、李毅松经向贺兰县洪广镇人民政府了解得知，马某1指使有关人员，私刻银川源伟热力有限公司印章，骗取洪广镇人民政府拨付的广荣移民安置村100万元取暖费和100万元增容费事实后，马上向公安机关报案，并启动公司全面接管手续。但马某1、马某2拒不配合。2016年9月6日，银川源伟热力有限公司拟将全部或部分股权对外转让，在《银川晚报》发布了公告，要求债权人申报债权，但时至2017年5月，无人申报债权。2017年5月27日，李毅松将持有的银川源伟热力有限公司股权转让给了王某，并办理了工商变更手续。5、2016年9月，意向收购人宁夏新银河仪表有限公司派人接收银川源伟热力有限公司锅炉房时，遭到不明身份人员阻挠，并发生冲突，事后得知，系马某1与孙亮串通，且骗取洪广镇人民政府同意，委托孙亮负责2016-2017年冬季供暖，后经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院审理判决，孙亮败诉，2017年供暖期前，我公司拟将锅炉房经营权彻底收回，但贺兰县洪广镇政府未经我公司同意又将银川源伟热力公司锅炉房委托给宁夏新亿科公司负责2017-2018冬季供暖并收取采暖费。目前我公司正在与洪广镇政府协商锅炉房移交事宜。6、盛达公司与宁夏源伟实业集团公司签订的供煤合同，自始就与银川源伟热力有限公司无关。7、盛达公司与银川源伟热力有限公司的煤炭供应债务纠纷，在2013年4月12日第一次股权转让时已明确约定由宁夏源伟工贸有限公司承担；多年来，供热公司控制权及实际经营人、收费人均为马某1、马某2，其2016年9月6日公司发生第二次股权转让行为前，已公告了债权人，但直至2017年5月，盛达公司并未向银川源伟热力有限公司申报并主张债权。综上，盛达公司与宁夏源伟实业集团有限公司及马某1、马某2债务与银川源伟热力有限公司无关，应由马某1及马源伟承担。朱某：1、本案是买卖合同纠纷，本案被告马某1、马某2不是买卖合同的主体，依据合同相对性的原则，本案被告马某1、马某2不应当是本案的被告。因此被告马某1、马某2主体不适格。在本案中不应承担相应的责任。2、本案原告一直没有与合同的主体源伟热力公司进行结算。因此原告与热力公司买卖合同没有进行计算，债权债务尚不清楚，热力公司曾经对外公告申报债权，但是原告一直未向该公司登记申报，3、本案已过诉讼时效，因此请法院依法驳回原告对马某1、马某2的诉讼。4、本案中原告篡改了合同内容，利息部分承担是原告自行添加的，在第一次庭审中原告也认可。本案虽然热力公司内部进行了股权转让对债务的承担进行了约定，但是不能对抗第三人，所以本案的承担主体是银川源伟热力公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、2012年9月18日、2013年10月24日签订的《煤炭购销合同》二份，证明原告与银川源伟热力有限公司、银川源伟实业发展集团有限公司签订《煤炭购销合同》，约定由原告给被告锅炉房供煤，数量由银川源伟热力有限公司汽车计量衡作为结算量依据，约定拉运煤综合到厂价为380元/吨（含税），同时约定了结算方式及期限。证据二、收据63张，证明原告为银川源伟热力有限公司供煤共计1449.17吨。证据三、证人杨志亮证人证言一份，证明原告为银川源伟热力有限公司供煤的事实存在，杨志亮、谢学红、柳金川作为银川源伟热力有限公司的员工为原告公司过磅，并在收据上签字予以确认。证据四、电话录音一份。证明被告马某1认可原告所述欠款，并愿意承担偿还欠款的责任。被告银川源伟热力有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、照片打印件十张。证明2013年4月12日银川源伟热力有限公司原股东宁夏源伟热力有限公司、马某2、马某1分别将股份转让给李林、李毅松，并在贺兰县工商局办理了工商变更登记手续，且宁夏源伟工贸有限公司法定代表人马某2承诺承担银川源伟热力有限公司在转让前的一切债务。2016年9月6日公司发生第二次股权转让行为前，已经公告了债权人，直至2017年5月盛达公司并未向银川源伟热力有限公司主张债权。被告马某1、马某2围绕诉讼请求依法提交了证据一、《煤炭购销合同》一份。证明原告提交的2012年9月18日《煤炭购销合同》中第八条结算方式及其期限中"如果付不清，下欠部分甲方承担月息2%的利息"是原告后加上去的，与被告持有的合同不相符。本院依职权对被告马某2调查录音材料一份，证明:1、宁夏源伟实业发展集团有限公司系银川源伟热力有限公司原股东。2、杨志亮、谢学红、柳金川作为银川源伟热力有限公司的员工为原告公司供煤过磅，并在收据上签字确认。3、原告所供煤炭，均为被告银川源伟热力有限公司锅炉房使用。经质证，原告提交的证据一、（1）2013年10月24日签订的《煤炭购销合同》、证据二、证据三、证据四，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提交的证据一、（2）2012年9月18日签订的《煤炭购销合同》中"如果不付清，下欠部分甲方承担月息2%的利息"与被告马某1、马某2提交的《煤炭购销合同》中内容不符，系原告自行加添写，故本院对该证据予以部分采信。被告马某1、马某2提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告银川源伟热力有限公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依职权对被告马某2调查录音材料一份，被告马某1、马某2的委托诉讼代理人对该证据不予认可，本院认为该证据可以证明案件的事实，对该证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原告贺兰县盛达联合收割机厂与被告银川源伟热力有限公司签订《煤炭购销合同》一份。2013年10月24日，原告贺兰县盛达联合收割机厂与被告银川源伟热力有限公司续签《煤炭购销合同》一份，被告银川源伟热力有限公司加盖了宁夏源伟实业发展集团有限公司公章。两份《煤炭购销合同》约定由原告给被告银川源伟热力有限公司锅炉房供煤，数量由银川源伟热力有限公司汽车计量衡作为结算量依据，约定拉运煤综合到厂价为380元/吨（含税）。2013年10月24日签订《煤炭购销合同》第八条约定，若甲方在2014年10月30日之前未付清煤款，甲方愿意承担煤款月息2%违约金。合同签订后，原告向被告银川源伟热力有限公司供煤，由被告银川源伟热力有限公司的雇员杨志亮、谢学红、柳金川负责过磅，并出具收据63张，共计1449.17吨，价款550684.6元。被告在2013年10月向原告支付了20万元购煤款，下剩350684.6元未付。另查明，宁夏源伟实业集团有限公司系银川源伟热力有限公司原股东。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。结合庭审及对被告马某2调查查明的事实，原告贺兰县盛达联合收割机厂与被告银川源伟热力有限公司签订《煤炭购销合同》，原告依约为被告银川源伟热力有限公司供应煤炭，由被告银川源伟热力有限公司的雇员过磅确认，原告与被告银川源伟热力有限公司存在真实的买卖合同关系，被告银川源伟热力有限公司应当按照约定履行付款义务。原告提交的63张收据可以证实原告共计给被告银川源伟热力有限公司供煤1449.17吨，按照合同约定的380元/吨，价款为550684.6元，现原告自认被告已支付20万元，下剩350684.6元未付，故对原告要求支付下剩350684.6元煤款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，1、2012年9月18日的《煤炭购销合同》中逾期利息的约定系原告自己添加，故对原告主张该合同对应的2012年12月拉煤的56张收据所欠煤款236194.4元按照月息2%计算利息的诉请，本院支持自逾期付款之日即2013年1月1日起，以欠付货款金额236194.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的标准计算至2018年1月5日，共计72629.78元（236194.4元×6.15%×5年≈72629.78元）。2、2013年10月24日的《煤炭购销合同》中约定逾期付款利息按月息2%，故对原告主张该合同对应的2013年10月至12月拉煤的6张收据所欠煤款100156.6元按照月息2%计算，从2013年12月5日至2018年1月5日利息为98153.46元（100156.6元×2%×49个月≈98153.46元）。该合同对应的2014年12月19日拉煤的1张收据所欠煤款14333.6元按照月息2%计算，从2015年1月5日至2018年1月5日利息为10320.19元（14333.6元×2%×36个月≈10320.19元）。共计108473.65元符合法律规定，本院予以支持。以上利息共计181103.43元，对原告要求支付391906.93元，本院在181103.43范围内予以支持。被告银川源伟热力有限公司抗辩，2013年4月12日，被告银川源伟热力有限公司原股东马某2将在银川源伟热力有限公司的股份转让给李林、李毅松，2017年5月22日，银川源伟热力有限公司原股东李毅松将在银川源伟热力有限公司的股份转让给王某，并在工商部门办理了变更手续，原告签订的合同与现在的源伟热力有限公司无关。本院认为，无论股东是否变更，公司主体不变，公司的债务延续，对外应当由公司承担责任，对被告银川源伟热力有限公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告银川源伟热力有限公司支付原告贺兰县盛达联合收割机厂煤款350684.6元，逾期利息181103.43元，共计531788.03元，于判决书生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告贺兰县盛达联合收割机厂的其他诉讼请求；三、案件受理费11226元，由原告贺兰县盛达联合机收割厂负担3187元，由原告银川源伟热力有限公司负担8039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 尹晓静审 判 员 方 卉人民陪审员 汪世明 二〇一八年七月九日书 记 员 梁 彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。