wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2978号 上诉人（原审原告）：张兴福，男，1967年8月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：姚亚飞，男，1976年12月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人张兴福因与被上诉人姚亚飞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，张兴福于2018年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，张兴福撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张兴福撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5720元减半收取2860元由张兴福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月二十四日 书记员  常新蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执710号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**。 负责人：钱长江，董事长 被执行人：汪兴福，男，1987年5月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：张道群，女，1988年1月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：汪兴于，女，1983年7月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：关付良，男，1981年11月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行汪兴福、张道群、汪兴于、关付良金融借款合同纠纷一案中，申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6665号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月三十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1746号 原告：高某，男，1970年3月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 诉讼委托代理人：王某，海南云帆律师事务所律师。 诉讼委托代理人：邱某，海南云帆律师事务所实习律师。 被告：孝感市春兴建筑劳务有限公司。住所地：孝感市交通大道**。 法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。 被告：中某。住。住所地：北京市丰台区/div> 法定代表人：罗某，该公司董事长。 被告：海南宏城鑫泰置业有限公司。住。住所地：海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所/div> 法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。 被告：张某，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省成宁市。 原告高某与被告孝感市春兴建筑劳务有限公司、中某、海南宏城鑫泰置业有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七个工作日内申请减、缓、免交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高某撤回起诉处理。 审判长  任立春 审判员  范祎龙 人民陪审员 黎海健 二〇一八年七月十六日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉01刑更1874号 罪犯魏占成，男，1963年9月26日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。 本院于2012年8月28日作出（2012）长刑一初字第218号刑事判决，认定被告人魏占成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2642号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏占成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，原判认定，1995年9月9日中午，魏占成在本屯村民于文泽家与于德敏等人一起饮酒期间，魏占成与于德敏因琐事发生口角，被他人拉开。于德敏让其妹夫田振波、弟弟于德伍去找魏占成，田振波与于德伍到魏家后与魏占成发生厮打，魏占成持废弃锄头改制而成的扎枪追打田振波，田振波穿过李新文家院子逃走。李新文闻声到大门口劝阻魏占成，魏占成怀疑李新文藏匿田振波，遂用扎枪打李新文头部一下，将其打倒后，又扎其头部数下，致李新文因颅脑开放性损伤、脑组织破碎外溢而死亡。魏占成作案后潜逃，公安机关对其上网通缉。2011年12月14日7时许，公安人员在黑龙江省双鸭山市四方台区东荣路三矿社区6号楼内将被告人魏占成抓获。魏占成与被害人李新文系屯邻、素无矛盾，本案系民间矛盾激化而引发，属偶发性暴力犯罪，魏占成在逃期间没有再犯罪，到案后能够认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人李新文近亲属经济损失并得到谅解，对魏占成可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯魏占成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯魏占成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕学柱 审 判 员  梁福庆 代理审判员  沈 伟 二〇一八年七月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  尹 娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1408号 申请执行人李国均与被执行人中国人民财产保险有限公司遵义分公司先于执行一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1408号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除中国人民财产保险有限公司遵义分公司的限制高消费令。 二〇一八年七月二十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更1202号罪犯王志权，男，1990年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2014年11月19日作出（2014）安刑初字第227号刑事判决，认定被告人王志权犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元。总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万一千五百元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千五百元，剥夺政治权利二年。继续追缴犯罪所得人民币1525元。刑期自2014年7月22日起至2028年7月21日止。于2014年12月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王志权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王志权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2028年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2498号 上诉人（原审被告）：王安，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：凌金达，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邹建，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人王安、凌金达因与被上诉人邹建民事借贷纠纷一案，不服武义县人民法院（2018）浙0723民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王安、凌金达上诉称：一审判决未认定上诉人已归还借款本金10万元错误，请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。 邹建以上诉涉及的10万元与本案无关为由作出答辩。 邹建的一审诉讼请求：1、要求被告王安立即归还原告借款人民币本金30万元及利息60000元（自2017年3月27日计算至2018年1月27日止，以后至清偿之日止也按月息2%），2、本案诉讼费由被告承担，3、被告凌金达对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定：2017年1月27日，王安向邹建出具借条，借条载明，王安向邹建借到人民币30万元，用于资金周转。归还日期为2017年3月27日，若逾期未归还，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息。借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。担保人凌金达同意对上述借款本金、利息、及出借人为实现债权的全部费用承担保证责任，保证期限为自主债务到期起两年。庭审中邹建确认，逾期后王安已付利息30000元。 一审法院认为：王安曾向邹建借款30万元并由凌金达签字担保的事实清楚。王安关于其已还10万元借款本金的辩解，邹建不认可，王安亦未能提交证据证明，故对该辩称事实无法认定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。双方借条中虽约定了逾期利息及罚息，现原告主张按年利率24%计付利息的请求符合法律规定，对已付利息3万元的事实双方确认一致，应予扣除。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王安于判决生效后十日内归还原告邹建借款本金300000元并支付利息30000元（利息已按月利率2%计算至2018年1月27日止，以后利息仍按月息2%计至实际履行之日止）；二、被告凌金达对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王安追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告邹建的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邹建负担225元（已交纳），被告王安负担3125元，被告凌金达连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。 二审中，上诉人提供了一份转帐凭证电脑打印件，上诉人认为银行卡持有人董巧伟于2017年8月11日一共汇给邹建162000元，其中62000元为董巧伟还邹建的钱，其余10万元是董巧伟帮上诉人还邹建的本金，董巧伟与上诉人、邹建均为朋友关系。邹建认为这与本案无关，系王安有房子卖给董巧伟，其为保证人，这10万元为押金。本院认为，由于2017年8月11日转帐款涉及案外人董巧伟的利益，根据双方当事人陈述，董巧伟与王安、邹建间存在其他民事关系，故在上诉人未提供董巧伟有替王安归还借款10万元的意思表示证据情况下，不能证明上诉人欲证明的对象。 本院认为，上诉争议在于上诉人有无归还过10万元错款本金，上诉人在一审时即已提出过该主张，但未提供证据，二审中也仅提供一份转帐凭证电脑打印件，由于汇款人为案外人，由于缺少该案外人有替王安归还给欠款的意思表示证据，故上诉人认为已归还10万元借款本金的主张，证据不足。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王安、凌金达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年七月十六日 代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5153号 原告：马静,女,1985年12月7日出生,回族,住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：李如梦,女,1981年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马静与被告李如梦合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，原告于2018年8月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马静撤诉。 案件受理费5100元，由原告马静负担。 审判员  雅娟 二〇一八年七月三十日 书记员  马智
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初42号 原告李文国，男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省广安市广安区。 原告姜荣念，男，汉族，生于1976年8月20日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府。住所地：广安市思源大道**。 法定代表人：曾卿，市长。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人伍灏，广安市人民政府法制办公室工作人员。 原告李文国、姜荣念诉被告广安市人民政府不履行查处职责，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月17日向被告广安市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告李文国、姜荣念，委托代理人资云峰，被告的委托代理人王君、伍灏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文国、姜荣念于2018年1月20日向被告邮寄《阻止违法占地行为申请书》，请求被告责令广安区人民政府停止强占广安区协兴镇保安村五组农用地的违法行为，并追究相关责任人员的法律责任。被告广安市人民政府未予回应。 原告李文国、姜荣念诉称，2017年12月以来本组土地被不明身份的人破坏，110警察告知，这是政府用地。我组被征地30余亩，其余大幅土地没有征收。建设影视城、绿色长廊、福兴路、骑游道、御景湾等项目，尚未取得工程用地规划许可和建设工程规划许可，完全是违法占地。原告于2018年1月20日递交了《阻止违法占地行为申请书》，被告于2018年1月23日收到。但近三个月过去了，被告未履行法定职责。其行为违背了《国土管理法》第三条的规定。请求确认被告在法定期限内未履行法定职责违法，并判令其履行法定职责，阻止违法占地行为。 原告李文国、姜荣念向本院提交了以下证据： 1.阻止违法占地行为申请书。证明原告向被告申请的内容以及法律法规依据《中华人民共和国土地管理法》第三条和第六条。 2.邮局单。证明原告向被告寄送了阻止违法占地申请书。 3.查询单复印件。证明被告于2018年1月23日收到了原告的阻止违法占地行为申请书。 被告广安市人民政府辩称，对具体的违法占地行为的查处职责是县级以上人民政府的土地行政主管部门。《土地管理法》第三条规定的“制止违法占地行为”是总则的规定，分则六十六条、六十七条规定了查处违法占地行为的职责机关是县级以上人民政府的土地行政主管部门。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的三份证据的真实性、关联性无异议；合法性有异议，履行阻止或查处土地违法行为的职责不适用第三条的规定。因为它是一个总则性的原则性的规定。而应该适用土地管理法66条、67条的规定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。 经审理查明，原告李文国、姜荣念于2018年1月20日向被告广安市人民政府邮寄《阻止违法占地行为申请书》，认为已建设的影视城、绿色长廊、福兴路、骑游道，建设中的御景湾等项目，尚未取得工程用地规划许可和建设工程规划许可，完全是违法占用本集体经济组织的土地。征收本集体组织30余亩土地，没有得到补偿安置，仅安排了几人农转非。根据《土地管理法》第三条、第六条的规定，人民政府有职责阻止违法占地的职责。请求立即阻止违法占用保安村五组土地的行为。被告于2018年1月23日收到原告邮寄的《阻止违法占地行为申请书》，未作出行政行为。 本院认为，公民法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，应当向有法定职权的行政机关提出。本案二原告申请阻止在本集体经济组织土地上的违法占地行为，根据原告的表述，是具体的违法占地行为。按照《国土管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，监督检查，包括原告所称的阻止具体的违法征地行为的职责，是县级以上人民政府土地行政主管部门。该法未赋予人民政府监督检查具体违法占地行为的职责。原告所称《国土管理法》第三条“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为”，赋予人民政府制止非法占用土地行为的职责，是要求人民政府制定普遍性的、可以反复使用的行政行为，即规章、规范性文件等政策行为，从宏观层面制止违法占地行为的职责，而非原告所主张的阻止具体违法占地行为的职责。 综上所述，被告广安市人民政府依法不具有本案所诉的行政职责，未作出行政行为，并无不当。原告主张确认其行为违法，并判令其履行职责的诉讼请求，不具有合法性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李文国、姜荣念的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3369号之二上诉人（原审被告）：杜江波。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田飞只。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿文刚。被上诉人（原审被告）：师青顺。原审被告：安阳建力集团有限公司。法定代表人：许金岭,该公司董事长。委托诉讼代理人：裴风学，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。上诉人杜江波因与被上诉人田飞只、耿文刚、师青顺及原审被告安阳建力集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜江波于2018年7月30日以本案各方当事人已达成和解为由向本院提交自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人杜江波在本案审理期间以本案各方当事人已达成和解为由提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜江波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜江波负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年七月三十日书记员  王小璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11562号 上诉人（原审被告）：陶芝忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告）：李春秀，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：樊艺，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省青羊区。 原审被告：吴建忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人陶芝忠、李春秀因与被上诉人樊艺、原审被告吴建忠民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陶芝忠、李春秀未按法律规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陶芝忠、李春秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  刘冠男 审判员  谈光丽 二〇一八年七月二十七日 书记员  谢丹阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3085号上诉人（原审被告）:顾铁成，男，1946年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市月城镇月山路92号。被上诉人（原审原告）:谭浩生，男，1950年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告:江阴市铁成塑业有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月山路92号。上诉人顾铁成因与被上诉人谭浩生、原审被告江阴市铁成塑业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2018）苏0281民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,顾铁成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按顾铁成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年七月二十六日书记员  华智旸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1951年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，男，1958年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1984年9月15日出生，汉族，北京好伦哥餐饮有限公司财务，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1983年1月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，男，1955年11月10日出生，汉族，北京市塑料十九厂退休职工，住北京市西城区。再审申请人刘某1、刘某2、刘某3因与被申请人刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1、刘某2、刘某3申请再审称，首先，本案的第一个争议焦点系遗产所处分房产所有归属问题。第一、该房屋是刘某2、刘某3出资翻建。第二、再审申请人并非没有提供其他有效证据证明房产归其所有的证据。其次，本案的第二个争议焦点系被继承人刘广仁、刘淑珍所立遗嘱效力问题。再次，刘广仁、刘淑珍所立遗嘱将涉案房产处分给刘某4、刘某5实质上属于遗赠的法律效力，本案中，并没有充分的证据证明刘某4、刘某5有接受的意思表示。最后，再审申请人刘某1、刘某2、刘某3均是残疾人，且提供了相应的低保手续，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为以下问题：第一，诉争房产是否属于被继承人刘广仁、刘淑珍之遗产；第二，被继承人刘广仁、刘淑珍所立涉诉遗嘱是否合法有效；第三，刘某4、刘某5在得知遗嘱后的两个月内是否明确表示接受；第四，刘某1、刘某2、刘某3是否应当多分遗产。关于诉争房产是否属于被继承人刘广仁、刘淑珍之遗产问题。本案中，诉争房产所有权登记在被继承人刘广仁、刘淑珍名下，刘某2、刘某3主张刘海胡同17号院内的部分房产系由其二人出资进行了翻建，应归其二人所有，不属于被继承人刘广仁、刘淑珍之遗产，但出资行为并不足以证实其二人对所建房屋享有所有权，且其二人亦未提交其他有效证据证明相关房产应归其二人所有，故刘某2、刘某3的上述主张，依据不足，两审法院对此所作认定符合法律规定。关于被继承人刘广仁、刘淑珍所立涉诉遗嘱是否合法有效问题。根据已查明的事实，被继承人刘广仁、刘淑珍生前所立涉诉遗嘱系二人的真实意思表示，且该遗嘱亦由公证机关进行了公证，应为合法有效。刘某1、刘某2、刘某3主张刘广仁、刘淑珍在订立遗嘱时已经神志不清，不具有相应的行为能力，但并未提交相关证据予以证明，故刘某1、刘某2、刘某3的该项主张，亦缺乏证据支持，两审法院对此所作认定并无不当。关于刘某4、刘某5在得知遗嘱后的两个月内是否明确表示接受问题。根据本案查明的事实和在案证据，刘某4、刘某5在得知遗嘱后的两个月内已明确表示接受遗赠，二审法院对此所作认定亦无不当。关于刘某1、刘某2、刘某3是否应当多分遗产问题。刘某1、刘某2、刘某3虽表示自己是残疾人，应当多分遗产，但仅凭残疾证不能证明缺乏劳动能力、生活有特殊困难并缺乏生活来源，故不能按照继承法的相关规定多分遗产。两审法院对此所作判决亦不违反法律规定。综上，刘某1、刘某2、刘某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年七月二十七日书记员  袁 戈
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终172号 上诉人（原审原告）李凤香，女，汉族，1968年4月24日出生，现住广平县。 被上诉人（原审被告）广平县广平镇人民政府。地址广平县建设路南侧。统一社会信用代码：111304320006178799。 法定代表人烟明生，镇长。 委托代理人李振山、杨拥军。 上诉人李凤香因与被上诉人广平县广平镇人民政府越权拆建行为违法纠纷一案，不服河北省广平县（2018）冀0432行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李凤香上诉称，上诉人是一个体养殖户，2000年之前响应政府号召在自己承包的责任田上建养猪厂，办有营业执照、多次代表县镇接受上级扶贫验收，为养殖致富作出了榜样。2017年6月30日广平镇通知上诉人，叫上诉人自行拆除养殖厂，理由是养殖厂在234国道旁50米内，搞绿化，并向上诉人下达了拆除通知书，通知书既无告知救济途径，又未履行合法的补偿程序。2017年7月8日上午被上诉人广平镇政府带领铲车将猪厂推平，既不让录像，又不赔上诉人任何损失。广平镇人民政府越权拆建，违反法律程序，既不告知救济途径，又不赔偿上诉人的经济损失，程序违法。原审法院已经确认被上诉人拆除行为违法，则被上诉人必须赔偿上诉人的损失。尽管上诉人不能提供产权证书，但行政机关亦未认定上诉人的建筑为非法建筑，财产为非法财产，原审不顾事实，判决被上诉人不予赔偿不合法，综上，请求二审撤销原判第二条，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失十万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人广平镇人民政府上诉答辩称，上诉人的养殖场位于省道建筑控制区内，未经国土资源部门批准擅自建设，属于非法建筑，根据广平县委、广平县人民政府《关于印发广平县集中在整治违法建设、违法占地行动实施方案》、广平县集中整治“一边三区”违法建设专项行动领导小组办公室关于印发《广平县集中整治“一边三区”违法建设专项行动方案的通知》等文件规定，经县委、县政府统一安排部署，在上诉人违法建筑物的拆除行动中，广平镇负责办公地点、后勤保障，由交通、国土、住建等职能部门组成联合执法大队，依据各自职权，依法拆除。首先下达了违法建筑拆除通知书，并由工作人员向上诉人送达，要求上诉人在规定的期限内拆除违法建筑。期限届满后，上诉人拒不拆除，经县委、县政府安排部署，广平镇负责协调，交通、国土、住建等职能部门组成联合执法队，于2017年7月8日将上诉人的违法建筑进行拆除，广平镇政府在拆除上诉人的违法建筑的过程中只是起到了协调作用，联合执法队拆除上诉人的养殖场行为合法有效、拆除程序合法，综上，驳回上诉人的诉讼请求 经审理查明，2017年6月30日广平镇人民政府向上诉人下发了自行拆除整治的通知，限上诉人于7月3日前自行完成拆除整治任务。2017年7月8日被上诉人及其有关部门将上诉人的养殖场予以拆除，导致赵学忠起诉。 另查明，涉案养殖场名称系广平县凤香养殖场，注册日期2016年10月24日，经营者为上诉人，广平县工商行政管理局为其颁发了营业执照。上诉人所在村委会证实涉案养殖场系上诉人于2000年在其自留地上所建。 本院认为，上诉人提供的拆除通知的证据加盖有被上诉人印章，可以认定被上诉人为实施拆除行为的主体，上诉人以被上诉人作为被诉主体符合法律规定。因被上诉人未在原审规定的举证期限内提供证据，逾期提供的证据和依据无正当理由，应当视为其没有相应证据。没有证据的行政行为应当确认违法，原审确认被上诉人行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案养殖场位于上诉人的自留地，经营多年，且已取得营业执照，即便查明系无合法审批手续，由于违法拆除亦应酌情予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初3号行政判决； 二、发回广平县人民法院重审。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月三十日 书记员 李 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2029号 申请执行人：遵义市联发爆破工程服务有限公司。住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇三坝。统一社会信用代码：915203000677279413。 法定代表人：罗明强，该公司董事长。 委托代理人：杨泽兴，该公司员工。代理权限为特别授权。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司。住所地：遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一社会信用代码：915203900979867250。 法定代表人：余宗方，该公司负责人。 本院在执行申请执行人遵义市联发爆破工程服务有限公司与遵义信亿建材工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人遵义市联发爆破工程服务有限公司委托代理人杨泽兴以已与被执行人遵义信亿建材工程有限公司承揽合同纠纷自愿达成分期偿还的执行和解协议为由，于2018年7月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年七月二十日 书记员  张 瑜
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监773号申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区闽江路**。法定代表人:殷勤财,该公司董事长。被执行人：九**孚实业有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区甘棠北路滨江花园17-A/div>法定代表人：梁剑平，该公司董事长。申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11451号民事判决书，申请执行被执行人九**孚实业有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11451号民事判决书，申请执行被执行人九**孚实业有限公司合同纠纷一案，由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一八年七月二十七日书记员  崔 婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执255号之一申请执行人王江，男，1988年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司（原贵州凤港迎龙房地产开发公司），住所地贵州省凤冈县天桥镇，统一社会信用代码9152032707845757X2。法定代表人：许讯，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2702号民事调解书，受理王江申请执行贵州新凤港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司给付申请执行人王江人民币155950元，并承担案件受理费1710元，执行申请费2239元。执行中，本院依法查封被执行人在凤冈县门面及二、三层住房（该工程未竣工验收，房产查封方式为：张贴查封公告），因查封的房产暂不具备执行条件，未发现被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司另有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。在房产查封期间，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司在2018年12月30日前给付申请人王江欠款157660元。据此，申请执行人王江向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执255号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长  孙岚二〇一八年七月十六日法官助理肖斌书记员欧浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保209号 申请人重庆蓝光房地产开发有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道杏林路31号。 法定代表人陆军。 委托代理人陶洁，泰和泰律师事务所律师。 被申请人重庆薪环企业港投资有限公司。住所地;重庆市璧山区璧泉街道福顺大道20号。 法定代表人鲁逸荣。 申请人重庆蓝光房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆薪环企业港投资有限公司的财产在5000万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01财保45号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆薪环企业港投资有限公司持有的重庆中华置业有限公司的股权（出资比例为49％，出资额为1029万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1939号申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房，统一社会信用代码：9152030333730216XP。被执行人：李作兴，男，汉族，1982年8月16日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市安洁鑫贸易有限责任公司申请执行李作兴买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李作兴银行存款人民币55000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十六日书记员  冉郑舟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2170号申请执行人：汪兴伟，男，1965年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘兵，男，1971年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5783号民事调解书，于2018年7月24日受理申请执行人汪兴伟申请执行被执行人刘兵民间借贷纠纷一案。被执行人刘兵应支付申请人汪兴伟案款9500元，执行费50元，合计9550元。本案在执行过程中，申请执行人汪兴伟与被执行人刘兵达成和解协议，汪兴伟书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初5783号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月二十六日书记员  王 莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2165号原告：赵德超，男，1984年11月4日出生，苗族，铜仁市人，无职业，住铜仁市碧江区。被告：荆建美，女，1962年4月18日出生，铜仁市人，无业住铜仁市碧江区。被告：田洋杨，男、1987年4月18日出生，土家族，铜仁市人、无职业，住铜仁市碧江区。原告赵德超诉被告田洋杨、荆建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德超，被告荆建美均到庭参加诉讼，被告田洋杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告赵德超向本院提出诉讼请求：1、判令被告田洋杨向原告偿还借款本金人民币（以下币种均称人民币）80000元；2、被告荆建美对被告田洋杨向原告赵德超借款本金80000元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告田洋杨因资金周转困难为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，被告荆建美与被告田洋杨系母子关系，荆建美自愿为田洋杨的借款承担担保责任。借款到期后，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告田洋杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据。被告荆建美辩称：借款是事实，被告是对该笔借款作担保，田洋杨是被告的儿子，但是现在没有能力偿还，希望宽限点时间。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明2017年12月10日被告田洋杨向原告借款80000元，被告荆建美对该借款承担连带清偿责任。被告荆建美质证无异议。2、转款凭证一张，拟证明原告通过工商银行向被告田洋杨转款80000元的事实。被告荆建美质证无异议。经审查，原告的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田洋杨席被告荆建美之子，田洋杨因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一张载明：“今借到赵德超人民币捌万元整（80000），借款人田洋杨，我自愿为此款担保荆建美，我自愿为此款担保沈孝恒,2017年12月20日”。原告于当日通过其账号62×××33经中国工商银行转账80000元至被告田洋杨账户上，履行了合同义务。借款到期后，二被告未按照约定时间偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至本院提出前列诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德超主张被告田洋杨向其借款80000元，对此借款事实，有原告提交的借据、中国工商银行转账在卷佐证，本院予以确认。故对原告主张被告田洋杨偿还其借款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告荆建美是否在本案中应承担保证责任的问题,涉案被告荆建美在借条上签名，表明其愿意承担担保责任，该保证合同成立。因赵德超与荆建美双方没有对如何承担保证责任方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,因此荆建美应当对田洋杨的该笔借款80000元承担连带保证责任，荆建美连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田洋杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洋杨于本判决生效后十日内偿还原告赵德超借款本金80000元；二、被告荆建美对前述判决内容第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告田洋杨负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一八年七月二十七日法官助理陈尘书记员田树香
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1423号申请执行人:仁怀市顺丰汽配经营部，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处玉壶西路，统一社会信用代码92520382MA6FC9PF3T。经营者：吴小东，男，1987年5月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，户籍地浙江省瑞安市，现住仁怀市。被执行人：罗安乾，男，1977年1月27日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民特67号民事裁定书，受理申请执行人仁怀市顺丰汽配经营部申请执行被执行人罗安乾买卖合同纠纷一案。被执行人罗安乾应支付申请人货款3,000.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，由于被执行人罗安乾，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人罗安乾已纳入失信、限制高消费被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人基于被执行人无财产可供执行，于2018年7月26日向本院书面申请终结本案本次执行。本院认为，被执行人罗安乾下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市顺丰汽配经营部发现被执行人罗安乾有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月二十六日书记员  王 莉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2382号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人:全先刚，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：刘占斌，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：刘磊。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵杰。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘磊、邵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或者改判。事实和理由：一审判决误工费不合理。一审鉴定18个月误工期限缺乏事实依据，且无证据证明刘磊存在18个月的误工损失。此外，刘磊住院期间只有一人护理，护理费应当按照一人标准计算。被上诉人刘磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邵杰未作答辩。刘磊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失148106.48元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险和商业险100万不计免赔、肇事车辆实际车主为被告邵杰，发生事故时驾驶车辆的程江南系邵杰雇佣的驾驶员，车辆行驶证登记车主蔡克虎系邵杰妻子的哥哥，原告因交通事故造成左股骨骨折住院两次，花去住院医疗费25273.92元、9097.69元，门诊费用242元，原告的伤情及三期经鉴定为，左股骨上段骨折不构成伤残等级、误工期为18个月，护理期为120日、护理人数为住院期间2人、出院期间1人、营养期为90日，产生鉴定费2340元的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及一审法院依法调查，一审法院对原告主张的具体费用认定如下：1、医疗费：34613.61元；2、住院伙食补助费：25天×40元/天=1000元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、误工费：18个月×72826元/年÷12个月=109238元；5、护理费：（120+25）×90元/天=13050元；6、交通费：400元；7、财产损失：43980元；上述合计204981.61元。关于商业险的5%免赔问题，被告保险公司以肇事车辆违反装载规定为由提出商业险应赔偿的数额应免赔5%，被告邵杰同意商业险赔偿数额免赔5%。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险限额内赔偿23649.76元，合计145649.76元；被告邵杰赔偿1244.72元。综上，一审法院判决：一、被告保险公司于判决生效十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘磊各项损失合计145649.76元（支付至原告中国邮政储蓄银行沭阳县支行账户，账号：62×××50）；二、被告邵杰于判决生效十日内赔偿原告刘磊各项损失合计1244.72元（支付至原告上述账号）；三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。案件受理费1631元（已减半），鉴定费2340元，合计3971元，由被告邵杰负担831元，其余由原告负担。二审中，上诉人提交保险公司与刘磊询问笔录和《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）各一份。询问笔录证明刘磊住院期间只有一人护理，刘磊质证认为询问笔录系受伤后第3天做的，不代表整个期间的护理情况。《评定规范》证明根据刘磊的伤情，护理期限最长为365天。刘磊质证认为365天为一般期限，由于伤口愈合不好且肌肉处于萎缩性状态，因此不可机械照搬。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本案二审争议焦点为：一是刘磊住院期间护理人数的计算标准；二是刘磊的误工期限是否合理。关于争议焦点一。本院认为，保险公司提供的询问笔录并不能证明刘磊在住院期间只需一人护理，且刘磊并不认可住院期间只有一人护理。而司法鉴定意见书明确指出刘磊伤后住院期间需二人护理，该鉴定意见合法有效，原审判决依据该鉴定意见按二名护理人员计算刘磊住院期间的护理费损失并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。本院认为，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，使受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失。本案中，刘磊系货物运输驾驶员，因交通事故导致左股骨上段骨折，客观上无法进行货物运输，实际损失是客观存在的。且自刘磊2016年7月21日受伤到2017年11月3日二次手术取出内固定出院并医嘱卧床休息3月，远超上诉人认可的210日。同时《评定规范》附录A.2亦规定本标准中的护理期限评定应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。上诉人虽对此持有异议，但其未提供足以证明该认定与事实不符的相应证据，故一审法院根据鉴定意见，结合本案的实际情况认定刘磊误工期限，并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄金强审判员  王 纯审判员  王 伟二〇一八年七月二十六日法官助理宋诚书记员王倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终1671号 上诉人（原审原告）：张兆义，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人张兆义因与被上诉人郭伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6228号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人张兆义预缴的二审案件受理费13814元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐玉洁 附：（2018）皖12民终1671号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执483号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，理事长。被执行人罗远明，男，1951年9月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人吕时琼，女，1954年8月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的(2017)黔0326民初1170号民事调解书，于2018年4月19日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行罗远明、吕时琼借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人约定2018年12月31日前还清利息，申请执行人务川自治县农村信用合作联社与被执行人达成协议，现书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年七月三十日书记员  梁晓东
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初722号原告张利光，女，1960年10月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人贾松岭，综合整治项目指挥部工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。原告张利光诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）拆迁补偿安置一案，本院于2018年6月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告张利光，被告二七区政府的委托代理人贾松岭、闫学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利光诉称，案外人张辉光与二七区京广路以东中原路以北综合整治项目指挥部（以下简称指挥部）签订的217号协议书征收的房屋（位于**西中和路后街**）为原告张利光及案外人张辉光、张曙光、张进环、张宗钰等人共同拥有，并于2008年进行了分割。郑州市二七区人民法院已生效的（2008）二七民一初字第414号《民事调解书》确认了张振光、张曙光、张利光、张辉光四人对该62.06平方米的四间私房进行了一人一间的分割。2012年12月2日，在原告不知情的情况下，张辉光隐瞒该房屋已分割的事实，与被告（指挥部）签订了《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，将原告应当享有的拆迁补偿据为己有，损害了原告的权益。原告告知被告安置对象有误，但被告仍未对原告进行拆迁补偿安置。原告诉至本院，请求判令：1、被告对征收的位于二七区西中和路后街57号的房产中属于原告的部分进行拆迁补偿安置。2、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，一、郑州市二七区西中和路后街57号房屋的居住人及房产证登记所有人均为张辉光，被告据此与张辉光签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》时并无他人提出权属异议，被告不存在过错。二、根据该项目安置补偿方案，被告是以被征收范围内的产权证或合法有效的建筑许可证为标准来认定被征收户的，现原告要求按房间来分割安置已超过被告的安置补偿政策。另外，不动产的外部效力以登记为准，原告兄妹达成民事调解书后并未到房管部门办理分户，故该房屋对被告来讲，仍是一户。三、该户房屋总共62.06平方米，面积不大，若再分割为四间房屋分别安置，超出被告的安置政策和安置容量。被告建议，原告应本着家庭和睦的原则与产权人友好协商，产权人张辉光获得安置补偿后，由其对原告折价补偿，彻底解决其家庭纠纷。经审理查明，涉案二七区西中和路后街57号62.06平方米的房屋，系原告父亲生前的单位房改房，登记在原告妹妹张辉光的名下。2008年1月25日，郑州市二七区人民法院作出（2008）二七民一初字第414号民事调解书，确认涉案二七区西中和路后街57号的四间私房，由张利光与案外人张振光、张曙光、张辉光每人分得一间。2012年12月26日，二七区政府作出《国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决[2012]第02号），对京广北路以东、中原路以北综合整治项目规划红线范围内国有土地上的所有房屋建筑物、构筑物及其附属物实施征收。该《征收决定》第三项规定，房屋征收部门为郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称二七区征收办）；第六项规定，被征收房屋所有权人应当在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。涉案房屋在征收范围内。2012年12月2日，指挥部就涉案房屋，与房产证登记的所有权人张辉光签订了《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（协议编号：217）。张利光、张曙光及张振光（已去世）的妻、子认为该协议侵犯其合法权益，诉至郑州市二七区人民法院。该院于2016年4月25日作出（2014）二七民二初字第901号民事判决，确认217号《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》涉及涉案房屋中归该案四原告所有的房屋面积为46.545平方米的部分及相关权益无效。该判决已生效。张利光认为二七区政府应当对其进行拆迁安置补偿，诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，涉案房屋在征收范围内，该征收项目的房屋征收部门为二七区征收办。指挥部作为临时机构，负责具体实施征收补偿工作。虽然《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》的签订主体是指挥部，但该行为是具体实施征收补偿过程中的行政行为。加之案涉的征收决定第六项明确规定，由被征收房屋所有权人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。根据上述规定，原告要求获得安置补偿，二七区征收办应为适格的被告，二七区政府不是本案适格的被告。经释明，原告坚持起诉二七区政府，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张利光的起诉。案件受理费50元，退还原告张利光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 婧审 判 员  张昕欣二〇一八年七月二十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初213号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、书记员赵莉。 被告人马学斌（别名马学彬），男，1959年2月17日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：河南省信阳市息县，现住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被抓获，2017年7月1日、2018年6月29日、7月25日被取保候审。 公诉机关指控，2017年6月21日6时许，被告人马学斌在琼海市嘉积镇先锋城“××电动车专卖店”侧门二轮车停放点处，看到被害人王某停放在该处的棕绿色绿源牌电动车未拔车钥匙，便将该车盗走，并藏匿至其居住的琼海市××镇停车棚内。 2017年6月30日6时40分许，公安民警嘉积镇先锋菜市场抓获被告人马学斌，并从琼海市嘉积镇兴海中路××小区被告人马学斌的住所及该小区停车棚内查扣了棕绿色电动车1辆（车架号与王某被盗电动车一致）、电动车钥匙3把。经琼海市价格认证中心认定，被盗窃电动车价值1867.95元。破案后，被盗车辆及钥匙已发还给被害人王某。公诉机关认为，被告人马学斌犯盗窃罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人马学斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人马学斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人马学斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人马学斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年七月二十五日 书记员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3781号上诉人（原审被告）：李某1（曾用名张某），男,1969年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。陈某之女婿。现已死亡。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1950年11月19日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李某2，女，1979年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系陈某之四女儿。原审被告：李某3，女，1973年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。系陈某之二女儿。原审被告：李某4，女，1975年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。系陈某之三女儿。上诉人李某1因与被上诉人陈某、原审被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人李某1于2018年7月3日去世，有委托诉讼代理人提交的昆公寻（2018）证字19号死亡证明书、云南省民政厅制发的编号：滇530129023005火化证及寻甸回族彝族自治县公安局金所派出所出具的ＮＯ：5301295700002018070400010163的《户口注销证明》予以证实李某1死亡的事实。本院经审查认为，赡养纠纷案件在审理过程中一方当事人死亡的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。李某1已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 李城橙二〇一八年七月十日书记员 罗 响
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初370号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告肖茂辉因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓菲及省政府负责人委派的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年2月12日作出流水号为20180129215026381743的《政府信息公开申请告知书》（以下简称743号告知书），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。”原告肖茂辉不服743号告知书，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年4月23日作出川府复决[2018]75号《行政复议决定书》（以下简称75号复议决定），维持了市政府作出的743号告知书。 原告肖茂辉诉称，2018年1月29日，其通过网络方式向被告市政府申请政府信息公开，2018年2月12日被告市政府作出743号告知书，称未制作相关政府信息，故无法提供。原告认为市政府既然已经在实施对原告国有土地上房屋的拆迁行政行为，依法必然回收原告的国有土地使用权，因此该政府信息应由市政府制作、保存，并由其公开，市政府作出的743号告知书侵犯了原告的知情权。原告向被告省政府申请行政复议，省政府维持了市政府作出的743号告知书，原告认为省政府作出的维持决定明显事实不清。请求撤销市政府作出的743号告知书及省政府作出的75号复议决定。 被告市政府辩称，其作出743号告知书证据确凿，内容合法，履行了答复义务。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出的75号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月29日，原告肖茂辉通过网络申请方式向被告市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请成都市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据、程序等相关的政府信息。申请人是本次旧城改造项目的被改造人，该政府信息和我有直接利害关系。”市政府于2018年1月29日收到该申请后，于2018年2月12日作出743号告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，有制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。”并向肖茂辉以邮寄的方式送达743号告知书。肖茂辉不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年4月23日作出75号复议决定，维持了市政府作出的743号告知书。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、743号告知书、行政复议申请书、75号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告肖茂辉申请公开“市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据、程序等相关的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”的规定，市政府经审查后发现并没有制作相关政府信息，故告知肖茂辉没有相关政府信息，市政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。市政府在收到肖茂辉的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告省政府收到肖茂辉行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代秀君 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王 珺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贤清，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新华，男，1952年3月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建宁县明源电力冶炼有限公司，住所地福建省建宁县溪源乡楚上街**。 法定代表人：林贤清，该公司总经理。 一审被告：杨贵明，男，1961年8月17日出生，汉族，因刑事犯罪现于福建省清流监狱服刑。 一审被告：**霞，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 一审被告：杨兆平，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 再审申请人林贤清、朱新华因与被申请人建宁县明源电力冶炼有限公司（下称明源公司）及一审被告杨贵明、**霞、杨兆平民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林贤清、朱新华申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，请求对本案再审。（一）明源公司为本案借款的共同借款人。《借款合同》内容清晰地表明，明源公司以电站技改需资金周转为由向林贤清、朱新华借款100万元。从《借款合同》的主体上也能看出，明源公司作为主借款人在借款合同上盖章确认，并由明源公司当时的法定代表人杨贵明和监事**霞作为共同借款人签字确认。一审庭审时，杨贵明一开始陈述明源公司公章系其加盖，但杨兆平通过数次质问杨贵明的方式成功诱导杨贵明改变陈述，对此，审判长在开庭过程中已经明确杨贵明陈述前后矛盾的事实，但本案原审主审法官既未制止也未裁判分析说明，甚至直接采用杨贵明改变后的陈述。因此，明源公司不仅是共同借款人，而且是主借款人，原审否定明源公司为借款人明显违背当事人约定，也缺乏证据证明。（二）本案借款及抵押事实清楚，证据确实充分，林贤清、朱新华合法取得抵押权，原审驳回其该项诉讼请求显然错误。《借款合同》表明，**霞同意每月支付债权人补偿金及利息三万元，并自愿用夫妻名下所有财产及股权作抵押担保，电站总股权为一百股，将其中40%的股权抵押给朱新华、林贤清，如无法偿还，借款人自愿将股份转让给债权人。基于上述约定，2011年12月8日，杨贵明以**霞名义与朱新华签订股权转让协议，以杨毓元名义与林贤清签订股权转让协议，并于2012年1月5日分别将**霞20%的股权变更登记至朱新华名下，将杨毓元20%的股权变更登记至林贤清名下。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案一、二审均存在这种情况，以二审最为典型。二审庭审开始前，林贤清在被上诉人席位就坐，但主审法官以林贤清既是上诉人又是被上诉人单位法定代表人、林贤清与被上诉人明源公司存在利害关系为由百般刁难，迫使林贤清离开被上诉人席位前往上诉人席位就座，庭审才得以进行。此后，林贤清未在法庭上得到任何陈述、发表意见的机会，直至庭审结束。而最终，原审判决书竟然以明源公司无正当理由拒不到庭为由缺席判决。综上，林贤清、朱新华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于明源公司是否为本案共同借款人的问题。首先，本案《借款合同》载明“本人因建宁县明源电力冶炼有限公司电站技改资金周转需要，兹向林贤清、朱新华借到现金人民币壹佰万元正……”，本案并无直接证据证明款项汇入明源公司并由其使用，仅体现杨贵明、**霞为借款人，讼争款项汇入杨贵明个人账户。其次，另案生效判决已经查明杨贵明向林贤清、朱新华借款的事实，林贤清、朱新华对此未提出异议，亦未陈述杨贵明、**霞与明源公司系共同借款人向其借款。从本案原审查明的事实看，二审没有做出杨贵明陈述前后不一致的认定。结合林贤清、朱新华后来接管了明源公司并持有明源公司公章，二审认定明源公司并非本案共同借款人并无不妥。（二）关于林贤清、朱新华是否有权对杨毓元、**霞名下明源公司各20%股权享有优先受偿权的问题。涉案股份抵押既没有记载于股东名册，也未在工商行政管理部门办理抵押登记手续，因此抵押权未设立，林贤清、朱新华要求确认抵押有效、对该部分股权享有优先受偿权，缺乏依据。（三）关于原审是否存在违反法定程序，剥夺当事人辩论权的问题。根据二审庭审笔录记载，林贤清已代表明源公司出庭并发表意见，二审判决虽然认定明源公司未到庭不当，但并未剥夺明源公司的辩论权利，故林贤清、朱新华关于原审违反法定程序、剥夺其辩论权利的主张，不予采信。 综上，林贤清、朱新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林贤清、朱新华的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年七月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3231号 罪犯程伟铭，男，1983年2月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0121刑初291号刑事附带民事判决，以被告人程伟铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)闽01刑终365号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程伟铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯程伟铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程伟铭减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月29日至2018年7月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔0302刑初77号之二 自诉人蒋桂平，男，1975年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区老城。 被告人杨成林，男，1964年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2018年7月25日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。 自诉人蒋桂平以被告人杨成林犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月10日向本院提起控诉，请求追究被告人杨成林的刑事责任。本院受理后，在审理过程中，因被告人杨成林下落不明，致使本案不能继续审理，本院于2018年5月16日裁定中止了对该案的审理。 被告人杨成林现在已经到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  任 翀
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3662号 上诉人（一审起诉人）：王元明，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王江阳、谢倩，浙江近真律师事务所律师。 上诉人王元明因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王元明上诉请求：撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院立案审理。事实和理由：上诉人因本案长时间辗转于义乌东阳两地法院，只希望义乌或者东阳有一处立案即可，但两地法院对建设工程分包合同纠纷的管辖适用问题，观点相左，相互推脱，故提起上诉。王元明认为，本案系建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同，因此不应该按照不动产纠纷确定管辖，应由被告住所地东阳市人民法院管辖。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工相关案件，应按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。王元明诉称工程所在地在义乌市，故原审不予受理王元明所诉案件，并无不当。综上，王元明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月三十日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执891号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系公司董事长。委托代理人刘文涛。委托代理人夏方容。被执行人：周友华，男，1974年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张世群，女，1975年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系周友华之妻。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与周友华、张世群借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款79464.77元及利息，承担案件受理费1800元，公告费400元，执行费1124元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与周友华、张世群借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终170号 上诉人（原审原告）赵学忠，男，汉族，1954年6月3日出生，现住广平县。 被上诉人（原审被告）广平县广平镇人民政府。地址广平县建设路南侧。统一社会信用代码：111304320006178799。 法定代表人烟明生，镇长。 委托代理人李振山、杨拥军。 上诉人赵学忠因与被上诉人广平县广平镇人民政府越权拆建行为违法纠纷一案，不服河北省广平县（2018）冀0432行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人赵学忠上诉称，上诉人是一个体养殖户，2000年之前响应政府号召在自己承包的责任田上建养猪厂，办有营业执照、多次代表县镇接受上级扶贫验收，为养殖致富作出了榜样。2017年6月30日广平镇通知上诉人，叫上诉人自行拆除养殖厂，理由是养殖厂在234国道旁50米内，搞绿化，并向上诉人下达了拆除通知书，通知书既无告知救济途径，又未履行合法的补偿程序。2017年7月8日上午被上诉人广平镇政府带领铲车将猪厂推平，既不让录像，又不赔上诉人任何损失。广平镇人民政府越权拆建，违反法律程序，既不告知救济途径，又不赔偿上诉人的经济损失，程序违法。原审法院已经确认被上诉人拆除行为违法，则被上诉人必须赔偿上诉人的损失。尽管上诉人不能提供产权证书，但行政机关亦未认定上诉人的建筑为非法建筑，财产为非法财产，原审不顾事实，判决被上诉人不予赔偿不合法，综上，请求二审撤销原判第二条，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失十万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人广平镇人民政府上诉答辩称，上诉人的养殖场位于省道建筑控制区内，未经国土资源部门批准擅自建设，属于非法建筑，根据广平县委、广平县人民政府《关于印发广平县集中在整治违法建设、违法占地行动实施方案》、广平县集中整治“一边三区”违法建设专项行动领导小组办公室关于印发《广平县集中整治“一边三区”违法建设专项行动方案的通知》等文件规定，经县委、县政府统一安排部署，在上诉人违法建筑物的拆除行动中，广平镇负责办公地点、后勤保障，由交通、国土、住建等职能部门组成联合执法大队，依据各自职权，依法拆除。首先下达了违法建筑拆除通知书，并由工作人员向上诉人送达，要求上诉人在规定的期限内拆除违法建筑。期限届满后，上诉人拒不拆除，经县委、县政府安排部署，广平镇负责协调，交通、国土、住建等职能部门组成联合执法队，于2017年7月8日将上诉人的违法建筑进行拆除，广平镇政府在拆除上诉人的违法建筑的过程中只是起到了协调作用，联合执法队拆除上诉人的养殖场行为合法有效、拆除程序合法，综上，驳回上诉人的诉讼请求. 经审理查明，2017年6月30日广平镇人民政府向上诉人下发了自行拆除整治的通知，限上诉人于7月3日前自行完成拆除整治任务。2017年7月8日被上诉人及其有关部门将上诉人的养殖场予以拆除，导致赵学忠起诉。 另查明，涉案养殖场名称系广平县学忠养殖场，注册日期2016年10月21日，经营者为上诉人，广平县工商行政管理局为其颁发了营业执照。上诉人所在村委会证实涉案养殖场系上诉人于2003年在其自留地上所建。 本院认为，上诉人提供的拆除通知的证据加盖有被上诉人印章，可以认定被上诉人为实施拆除行为的主体，上诉人以被上诉人作为被诉主体符合法律规定。因被上诉人未在原审规定的举证期限内提供证据，逾期提供的证据和依据无正当理由，应当视为其没有相应证据。没有证据的行政行为应当确认违法，原审确认被上诉人行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案养殖场位于上诉人的自留地，经营多年，且已取得营业执照，即便查明系无合法审批手续，由于违法拆除亦应酌情予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初1号行政判决； 二、发回广平县人民法院重审。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月三十日 书记员 李 琪
山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初640号原告：王飞，男，1989年10月14日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。原告：王峰，男，1987年6月26日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。二原告委托诉讼代理人：吴悦，男，怀仁县悦鹏法律服务所法律服务工作者。被告：王胜强，男，1984年2月10日生，汉族，左云县人，系肇事车驾驶人。被告：韩进文，男，1970年10月26日生，汉族，怀仁县人，系肇事车实际所有人。委托诉讼代理人：马继斌，男，山西剑铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县新建东街惠泽园B园**。负责人：赵宇，任经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，该公司职工。委托诉讼代理人：武晓景，男，该公司职工。王飞、王峰与王胜强、韩进文、中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称太平洋应县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。王飞、王峰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王飞、王峰申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王飞、王峰撤诉。案件受理费4723元，王飞已交纳，减半收取计2361.5元，由王飞、王峰负担。审判员 门世军 二〇一八年七月二十六日书记员 张 晓
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1582号申请人：王会，女，汉族，生于1985年9月17日，广东始兴县人，住广东省始兴县。申请人：卢德顺，男，汉族，生于1982年6月20日，广东始兴县人，住广东省始兴县。被执行人：袁伦，男，汉族，生于1969年7月9日，贵州省习水县人，住本县马临工业经济区。被执行人：华凤，女，汉族，生于1992年10月7日，贵州省习水县人，住本县马临工业经济区。王会、卢德顺申请执行袁伦、华凤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，执行到位10000元，被执行人袁伦承诺每月履行2200元，申请人无其他财产线索，且同意被执行人的履行方案。本案和解长期履行，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1582号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年七月十六日书记员 师晨超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4136号 罪犯陆爱仙，女，1976年2月22日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化程度，住浙江省桐乡市，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于二〇一四年一月十三日作出(2013)嘉桐刑初字第1016号刑事判决，以罪犯陆爱仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利期限一年，并处罚金500000元；判令罪犯陆爱仙退赔被害人损失。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆爱仙在服刑期间，能认罪服法，基本遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯陆爱仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励，2017年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯陆爱仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆爱仙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆爱仙准予减刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十七日 书 记 员 王 静
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6402号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。法定代表人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧。法定代表人：董春静，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市连运汽车运输队，住所地遵化市崔家庄乡前黎河店村。被上诉人（原审被告）：崔春雨，男，1981年3月23日出生，住承德市兴隆县。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司、遵化市连运汽车运输队、崔春雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、公估报告书不能作为认定标的车损失的依据。该评估报告的产生程序违反合同的约定。根据双方签订的保险条款的约定，委托损失评估应经上诉人书面同意。被上诉人自行委托公估，违反保险合同约定且该约定不违反法律的强制性规定。一审法院依据单方委托的评估报告认定车损是错误的。二、在原审庭审中上诉人提出了重新鉴定的申请，对于该申请原审法院应当允许。三、原告提交的公估报告书评估的车辆价格超过车辆实际价值，涉案车辆为挂车且已经使用7年半，其实际价值不足5万元。因此车辆损失数额认定错误。四、鉴定费、诉讼费上诉人不予承担。被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司答辩称：我方车辆在公估定损时，已经通知保险公司到场，但是保险公司未派人到现场。我方提供了维修发票和明细，证明车辆的实际修理状况，上诉人主张车辆实际价值不足5万元没有任何依据。上诉人只是在一审答辩时口头申请重新鉴定，但是庭后并未提交重新鉴定申请，应该视为对权利的放弃。唐山市丰南区拓达运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失共计人民币57191.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月27日03时00分许，被告崔春雨驾驶被告遵化市连运汽车运输队所有的×××、×××重型半挂牵引货车沿丰碱线由南向北行驶时与前方顺行停驶王学东驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂牵引货车发生尾撞。造成被告崔春雨受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第0009846号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告崔春雨承担此次事故的主要责任，王学东承担此次事故的次要责任。被告崔春雨驾驶证准驾车型为A2，有效起始日期为2014年5月21日至2024年5月21日，×××、×××重型半挂牵引货车登记所有人为被告遵化市连运汽车运输队，该车检验有效期至2018年11月30日止。被告保险公司自认×××牵引车在其司投保了机动车交通事故责任强制保险（含财产损失赔偿限额2000元）和商业三者保险（责任保险限额为1000000元）附加不计免赔率险，此次交通事故发生在×××重型半挂牵引车保险期间内。×××车主为原告唐山市丰南区拓达运输有限公司，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托于2018年1月2日对事故车辆×××车辆损失作出公估结论，核损金额为人民币61480元，原告此次公估支出公估费人民币1844元。原告支付涂其山修理费7200元，支付唐山市丰南区丰南镇润扬汽车配件部汽车配件费54800元，同时其主张车损数额为61480元。一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具第0009846号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且双方均未对其提供反驳证据，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及被告崔春雨负事故主要责任、原告司机王学东负事故次要责任的认定均予以确认。原、被告双方发生交通事故时均为机动车辆，故本院对被告崔春雨的民事赔偿责任予以认定为70%，对原告方的赔偿责任为30%。原告所有的×××车辆因被告崔春雨驾驶的×××、×××重型半挂牵引车碰撞受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告请求相关被告进行赔偿于法有据本院予以支持。原告主张×××车辆损失提交了修理费发票予以佐证，且其主张数额小于实际发生的修理费发票数额，同时各被告均未提供反驳证据，故本院对原告主张的该车损数额予以支持。原告提交的公估费报告系单方委托，本院对该公估报告及公估费均不予认可。×××牵引货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且投有不计免赔，故原告的损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，超出部分由被告保险公司按照70%的责任比例进行赔付。被告保险公司辩称因被告驾驶的×××挂车未在保险公司投保商业保险应当予以扣除相应的赔偿份额，本院认为车辆投保商业保险属原告自愿投保范围非强制性义务，同时主挂车连接使用时应视为一体，且被告保险公司主张扣除份额无法律规定，故应由被告保险公司在×××牵引货车所投保的保险范围内进行赔偿。被告保险公司履行完相关赔偿义务后，被告崔春雨、遵化市连运汽车运输队不再承担赔偿责任。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在×××牵引车保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币43636元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告唐山市丰南区拓达运输有限公司提供的银行账户中。二、驳回原告唐山市丰南区拓达运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告唐山市丰南区拓达运输有限公司负担146元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担469元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司提交的公估报告系其单方委托，一审法院并未采信该公估报告的内容，一审法院认定车辆损失依据的是被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司提交的维修费票据，上诉人未提交证据证实其上诉主张，亦未提交证据反驳被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司提交的证实其车辆损失的依据，应当承担举证不能的责任。一审法院并未支持被上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司主张的鉴定费，上诉人承担部分诉讼费用并不违反法律规定。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙申惠审判员 赵阳利审判员 赵君优 二○一八年七月二十七日书记员 葛 辰
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临颍县农村信用合作联社。住所地：河南省临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。再审申请人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被申请人王晓峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）豫民申882号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人临颍县农信社的委托诉讼代理人胡亚萍，被申请人王晓峰的委托诉讼代理人王鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县农信社申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。案涉四笔贷款到期后，其一直催要，在一审时提交一份2015年7月30日其工作人员与王晓峰的通话录音证明了催收贷款情况。该录音明确显示其积极主张债权，王晓峰同意履行债务，称“我这一段老紧张，我都慢慢还着哩，反正有钱我都还着哩”、“等钱回来再还一笔”等。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第二十二条规定，王晓峰已作出同意履行的意思表示，再以诉讼时效期间届满为由抗辩，法院不应支持。本案已经发生了诉讼时效期间的中断，其起诉未超出诉讼时效期间，王晓峰应承担还款责任。请求：撤销一、二审判决，支持其一审请求；一、二审诉讼费用由王晓峰负担。王晓峰辩称，临颍县农信社所提交的电话录音，获取形式不合法，且内容上也未表明是哪一笔借款。临颍县农信社是专门的金融机构，完全有能力进行催收，却一直未积极催收，原审认定临颍县农信社所主张的借款已超过诉讼时效正确，本案未发生诉讼时效的中断。且案涉借款本身未真实发生，临颍县农信社所诉含本案在内的12笔借款，借款手续有瑕疵，王晓峰不认可该借款。请求维持原判。临颍县农信社于2016年1月21日向临颍县人民法院起诉请求：1、判令王晓峰偿还贷款本金740000元及利息；2、由王晓峰负担本案诉讼费用。临颍县人民法院一审认定事实：2005年4月22日双方签订借款合同三份，王晓峰以养殖为由，同一天向临颍县农信社石桥信用社借款三笔,第一笔合同约定借款期限为2005年4月22日至2006年4月22日，借款本金200000元，2005年9月7日王晓峰清息8640元；第二笔合同约定借款期限为2005年4月22日至2006年4月22日，借款本金200000元，2005年12月22日被告王晓峰清息15360元；第三笔合同约定借款期限为2005年4月22日至2006年4月22日，借款本金250000元。2005年4月28日双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2005年4月29日至2006年4月29日，借款本金90000元。以上四笔借款月息均为9.6‰，借款到期后，王晓峰没有归还借款本金及利息，为此，临颍县农信社提起诉讼。临颍县人民法院一审认为，本案双方签订的四份借款合同，最后一笔到期时间为2006年4月29日，四笔借款均已超过两年的诉讼时效期限，在长达十年的时间内，临颍县农信社并没有向王晓峰催收到期贷款，根据最高人民法院法释（1999）7号司法解释精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知，债务人在该通知单上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债务关系受法律保护。临颍县农信社未提供相关证据证明已向王晓峰催收过该四笔借款，其虽提供了王晓峰的一份录音资料，但并不能证明王晓峰对该四笔借款已超过诉讼时效放弃抗辩权。对此王晓峰辩称，案涉借款已超过诉讼时效，请求依法驳回临颍县农信社的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理，受理后对当事人提出的诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”王晓峰抗辩理由成立，予以采信。临颍县人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫1122民初243号民事判决：驳回临颍县农信社的诉讼请求。案件受理费11200元，由临颍县农信社负担。临颍县农信社不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由王晓峰承担本案诉讼费用。河南省漯河市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。河南省漯河市中级人民法院二审认为，本案四笔借款最后到期时间是2006年4月29日，临颍县农信社起诉时，该四笔借款均已超过两年的诉讼时效期间。临颍县农信社虽提供了王晓峰的一份录音资料，但并不能证明王晓峰对该四笔借款已超过诉讼时效放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，王晓峰抗辩称临颍县农信社的债权已超过诉讼时效，一审法院认为其抗辩理由成立，据此判决驳回临颍县农信社的诉讼请求并无不当。河南省漯河市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫11民终2299号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由临颍县农信社负担。本院再审认定的事实与一、二审一致。本院再审认为，关于王晓峰主张案涉借款已经超过诉讼时效期间的抗辩能否成立问题。临颍县农信社举出一份录音证据，认为案涉借款虽然诉讼时效期间届满，但王晓峰作出了同意履行的意思表示，根据《诉讼时效司法解释》第二十二条规定，其又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，不应得到支持。首先，从该证据形式看，录音证据属视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对于视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。对该录音资料，其本身未显示通话载体、录制载体和制作人，通话人亦未到庭说明情况。王晓峰对该录音获得方式有异议，其虽对该录音内容进行了质证，但并未明确认可该录音的真实性，临颍县农信社亦无其他证据相佐证，该证据存在一定瑕疵。其次，从该录音内容看，通话双方对具体借款表述模糊，无法确定是否为案涉款项，录音资料中的“王晓峰”亦未明确表示同意履行所有欠款，只是表示其“款项紧张、有钱就还”、“等钱回来再还一笔”等。《诉讼时效司法解释》第二十二条所规定的诉讼时效抗辩权的放弃，当事人作出同意履行的意思表示应当明确具体，该录音内容未显示针对案涉借款，王晓峰明确作出同意履行的意思表示。临颍县农信社主张适用上述司法解释规定，缺乏事实依据。该录音资料不能作为认定王晓峰同意履行已届诉讼时效期间债务的证据，加之临颍县农信社亦无其他证据证明催收案涉借款且王晓峰同意履行该借款的清偿义务，故，临颍县农信社主张王晓峰同意履行义务后，又以诉讼时效期间届满为抗辩不应得到支持的观点不能成立，原审以案涉借款已超过法定诉讼时效期间，驳回临颍县农信社诉讼请求的处理妥当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终2299号民事判决。本判决为终审判决。审判长  徐薇审判员  孙明审判员  李杰二〇一八年七月三十日法官助理张伟书记员夏丹凤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终1192号上诉人（原审被告）：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，总经理。委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仁红，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：王月秋，女，1981年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市金典地产开发有限公司因与被上诉人胡仁红、王月秋商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安市金典地产开发有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吉安市金典地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年七月二十七日书记员 尹素珍
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终703号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕金山，男，1958年6月15日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住桐庐县。因犯盗窃罪于2012年7月12日被浙江省建德市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月3日被建德市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月5日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月31日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押兰溪市看守所。 兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人吕金山犯盗窃罪一案，于2018年6月14日作出（2018）浙0781刑初112号刑事判决。被告人吕金山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年1月9日15时30分许，被告人吕金山驾驶红色佳捷时二轮电动车窜至兰溪市，采用溜门的方法，进入该村缪源35号被害人缪某1住宅内行窃。被告人吕金山在该住宅三楼卧室内，用撬电视机柜抽屉等方法寻找有价值的财物未果，遂下楼离开。被害人缪某1在住宅门口将被告人吕金山抓获。 2、2017年12月31日15时许，被告人吕金山驾驶红色佳捷时二轮电动车窜至兰溪市，采用溜门的方法进入该村龙背12号被害人吴某住宅内行窃，窃得被害人吴某家人放在一楼楼梯上的黑色单肩包1只。该单肩包内有人民币5500元、棕红色皮夹1只。该棕红色皮夹内有被害人吴某家人毛某存款利息单1张、吴仕配镜定单1张。 2018年1月9日，公安机关扣押被告人吕金山随身携带的棕红色皮夹1只及毛某存款利息单1张、吴仕配镜定单1张，同年3月18日发还被害人吴某。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人吕金山退赔违法所得人民币5500元，返还被害人吴某。 被告人吕金山上诉提出，其没有实施原判认定的2017年12月31日的盗窃行为，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定的事实，有被害人缪某2、缪某1的陈述,现场勘验检查笔录、现场照片,情况说明,被害人吴某的陈述，调取证据清单、监控视频，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吕金山的户籍信息等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认。 针对被告人吕金山的上诉理由，经查，公安机关抓获被告人吕金山时，从其身上搜出一只皮夹，皮夹内有被害人吴某家人毛某存款利息单、吴仕配镜定单，该情况与被害人吴某的陈述相互印证，足以证实被告人吕金山到被害人吴某家实施盗窃的事实。 本院认为，被告人吕金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕金山因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2018年1月9日的盗窃行为系未遂，依法予以从轻处罚。一审根据上述量刑情节，对被告人吕金山作出的量刑适当。被告人吕金山的上诉理由与查明事实不符，与法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 于江 审 判 员 卢亮 审 判 员 李晔 二〇一八年七月二十七日 代书记员 徐照
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破26号之一申请人：深圳市鑫德莱实业有限公司管理人。代表人：许胜锋，深圳市鑫德莱实业有限公司管理人负责人。2018年7月5日，深圳市鑫德莱实业有限公司管理人以其拟订的《深圳市鑫德莱实业有限公司破产财产变价方案》经债权人会议表决未获通过及为了保证破产工作的顺利开展等为由，请求本院裁定认可。本院查明，深圳市鑫德莱实业有限公司第一次债权人会议于2018年6月12日召开，管理人提交的《深圳市鑫德莱实业有限公司破产财产变价方案》经债权人会议表决未获通过。管理人对《深圳市鑫德莱实业有限公司破产财产变价方案》进行调整后邮寄给全体债权人进行再次表决，该次表决仍未获通过。本院认为，管理人制作的《深圳市鑫德莱实业有限公司破产财产变价方案》经债权人会议表决虽未通过，但内容符合法律规定，且未损害全体债权人利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：认可《深圳市鑫德莱实业有限公司破产财产变价方案》。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一八年七月二十六日书记员 吴贵松(兼)附：《深圳市鑫德莱实业有限公司财产变价方案》。（第一次债权人会议后书面表决稿）2017年12月12日，深圳市中级人民法院（下称“深圳中院”）受理宜昌鼎盈商贸有限公司申请深圳市鑫德莱实业有限公司（下称“鑫德莱公司”）破产清算一案，并于2018年3月15日指定北京市中伦（深圳）律师事务所为鑫德莱公司管理人，许胜锋律师为负责人，负责破产清算工作。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》（下称“《企业破产法》”）第二十五条第一款第六项、第六十一条第一款第九项、第六十九条及第一百一十一条的规定，结合鑫德莱公司的实际情况，特制定本变价方案并提请本次债权人会议审议和表决。一、待变价的破产财产的范围1．鑫德莱公司待变价的破产财产，包括破产受理时属于鑫德莱公司的全部财产，以及破产受理后至破产程序终结前鑫德莱公司取得的财产。2．前述财产的具体种类包括但不限于不动产、车辆及其他动产、无形资产、对外投资以及其他有财产价值的权利和实物。二、鑫德莱公司破产财产变价以实现破产财产价值最大化为目标，坚持公开、公平、公正原则1．鑫德莱公司的破产财产是全体债权人受偿的物质基础，变价工作以追求破产财产的变价所得最大化为目标，进而实现债权受偿率的最大化和广大债权人的利益最大化。2．鑫德莱公司破产财产变价工作坚持公开、公平、公正原则。三、管理人变价破产财产依法接受监督1．破产财产变价工作依法接受深圳中院的指导和监督，接受债权人会议的监督。2．为了便于深圳中院和债权人会议依法行使监督权，管理人建立并遵守重大事项报告制度。当出现《企业破产法》第六十九条第一款规定的情形时，管理人将及时向深圳中院报告。四、破产财产变价的具体实施内容1．对于鑫德莱公司的车辆、动产（办公设备等）、对外投资和不动产（房地产）等，由管理人依法向法院申请，由法院司法辅助工作办公室以摇号方式确定有资质的评估进行评估后，通过深圳中院确定的网络司法拍卖平台进行公开拍卖。管理人可视情况对鑫德莱公司的前述财产采取单独或整体打包的方式予以拍卖。拍卖保留价的确定、调整等事项参照最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》以及《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》执行，但拍卖保留价为评估价格，不得降价拍卖。如果出现流拍，再行拍卖时，在报告深圳中院后可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。再行拍卖仍然流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台上根据最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》的规定进行变卖。2．对于鑫德莱公司所有的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品（如有），可由管理人征询债权人意见或报告深圳中院后及时作价变卖。3．按照国家规定不能拍卖或者限制转让的破产财产，由管理人按照国家规定的方式处理。4．对于权属资料不全和存有争议的财产，待权属完善或确定后按上述原则处理，或者在符合处置条件时由管理人报告深圳中院后予以变价。五、破产财产变价方案的调整1．在本变价方案执行过程中，如因客观情况发生变化，使得原方案无法执行或执行成本过高而必须进行调整的，管理人可以根据实际情况提出调整方案。2．调整变价方案的事由包括：（1）破产财产变价方式需要变更的；（2）因不可抗力导致既定变价方案无法执行的；（3）管理人认为变价方案调整更有利于债权人利益的其他情形。3．对已经生效的破产财产变价方案进行调整的，管理人应向债权人会议提出调整方案和说明，经债权人会议审议通过并报深圳中院备案后执行。六、方案的生效1．本方案经本次债权人会议审议通过后生效并对全体债权人具有约束力。2．债权人会议表决未通过的，依法由深圳中院裁定。3．根据《企业破产法》的规定，本方案在鑫德莱公司依法被宣告破产清算后执行。