广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第795号原告石爱民。被告深圳市财政委员会。法定代表人汤暑葵。委托代理人马骥，广东知明律师事务所律师。委托代理人万俊希，该委工作人员。原告石爱民诉被告深圳市财政委员会政府信息公开一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告石爱民，被告委托代理人马骥、万俊希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年2月5日作出深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》，具体内容如下：“石爱民：我单位于2015年1月22日收到你信息公开申请表，咨询东部公交公司住房公积金补缴款有关情况。现将有关情况回复如下:一、关于东部公交公司住房公积金补贴情况。2013年4月15日，我委按照市政府会议纪要精神，下达了三家公交专营企业2011年至2012年住房公积金专项补贴（深财建〔2013〕64号），其中东部公交公司为14000万元。我委要求各公交专营企业按照《深圳市住房公积金管理暂行办法》相关规定缴交住房公积金，并将缴交情况定期提交我委备案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’以及第二十一条，东部公交公司向我委报备的住房公积金财政补贴使用情况不属于我委信息公开范围，申请人可向东部公交公司提出申请，了解该公司住房公积金具体发放情况。二、关于东部公交公司审计情况。2014年底，我委公开招标委托了会计师事务所对东部公交公司进行专项审计（包括住房公积金缴存情况），目前审计工作正在进行中，我委将根据审计及市政府审定结果，对东部公交公司的财政补贴款项进行结算，有关情况请留意我委网站。特此告知”。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、政府信息公开申请表；2、深财书〔2015〕32号《政府信息公开告知书》；3、深圳市住房公积金管理暂行办法；4、《政府信息公开条例》；5、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；6、深财建〔2013〕64号文件。原告诉称，原告原为深圳市东部公交员工，原告于2015年1月22日向被告提交了政府信息公开申请表一份，内容是“申请公开深圳市财政委员会2013年4月15日拨付深圳市东部公共交通有限公司1.4亿元人民币2011年至2012年住房公积金专项补贴款后，深圳市东部公共交通有限公司按季向深圳市财政委员会报备的专项补贴期间的住房公积金缴纳和补缴情况及其他事项”。被告收到申请后，于2015年2月5日向原告作出深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》，并向原告进行了送达。原告认为，被告拒绝向原告公开相关政府信息的具体行政行为证据不足、适用依据错误，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。《政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。被告于2013年4月15日拨付给东部公交1.4亿元人民币用于东部员工2011年至2012年补缴住房公积金，而这涉及到原告切身利益，理应公开详细信息。被告于2015年1月22日收到原告的申请表，并于2015年2月5日作出答复称原告申请的信息是由东部公交公司制作的，故根据《政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定不予公开，要求原告向东部公交公司申请公开。原告认为原告所申请的信息虽然是由东部公交公司制作，但被告不予公开的答复适用法律错误。原告所申请的信息由东部公交公司制作，但被告已获取该信息，故被告应适用《政府信息公开条例》第十七条之规定，依法公开原告申请的信息。被告2013年4月15日拨付给东部公交公司1.4亿元人民币用于东部公交员工补缴2011年至2012年住房公积金，被告的深财建〔2013〕64号文件写的很清楚，各公交公司必须按季向财委报备专项补贴期间的住房公积金缴纳和补缴情况，而这正符合《政府信息公开条例》第十七条“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的机关负责公开”。被告从深圳市东部公交公司获取的政府信息，保存该政府信息的行政机关正是被告，因此被告应予公开该信息。原告现依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告于2015年2月5日作出的深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》；2、被告履行政府信息公开的法定义务，向原告公开申请公开的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、深财建〔2013〕64号《深圳市财政委员会关于预拨2011年至2012年公交专营企业住房公积金财政专项补贴的通知》；2、深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》。被告辩称，一、原告申请公开的资料不属于应当公开的政府信息范围。被告告知原告向其所在单位了解住房公积金缴存情况符合《政府信息公开条例》和《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定。1、原告申请公开的政府信息制作和保存单位是住房公积金管理中心。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十一条的规定，职工住房公积金缴存情况由公积金中心负责记载，即制作该信息的机构是公积金中心。另根据《深圳市住房公积金管理办法》第五条“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则”之规定，财政部门在住房公积金管理方面履行的是监督职责。被告根据市政府会议纪要向各公交公司发放补贴款后，要求各公交公司将财政补贴款缴存住房公积金的情况向财政部门报告，即属于履行行政监督职责。因此，被告援引《政府信息公开条例》相关规定，告知原告申请公开的政府信息应当由制作该信息的政府机构负责公开并无错误。2、原告有权向住房公积金中心查询本人的公积金缴存和提取情况。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十条“职工查询本人住房公积金的缴存情况、单位查询本单位住房公积金缴存情况的，公积金中心、受委托银行不得拒绝”的规定，原告如需了解本人住房公积金缴存情况，可直接向住房公积金中心、受托银行申请查询，而非向被告申请政府信息。3、原告无权向第三方查询其所在单位的住房公积金缴存情况。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十一条“公积金中心应当对单位缴存住房公积金情况进行检查，督促其依法缴存住房公积金。单位应当如实提供用人情况以及工资、财务报表等与缴存住房公积金有关的资料信息。公积金中心应当对单位提供的资料信息保密”的规定，单位的住房公积金缴存资料因涉及单位用人情况、工资、财务报表等信息，公积金中心应承担保密责任，即不得向第三方或社会公开。同样的，被告在履行监督职责过程中，虽可要求原告所在单位定期将财政补贴款缴交住房公积金的情况进行报备，并因此获得该公司的上述资料，但根据《政府信息公开条例》第十四条关于商业秘密的规定，同样不能向原告公开获取东部公交公司的住房公积金缴存资料。综上，原告要求被告向其公开东部公交公司使用财政补贴款缴存住房公积金的备案资料，不符合相关法律法规的规定，被告作出涉案具体行政行为，并无不当。二、被告作出涉案具体行政行为的程序合法。被告于2015年1月22日收到原告《政府信息公开申请书》，2月5日即作出回复并依法送达对方，符合法定程序。综上，被告作出的涉案《信息公开告知书》内容并无违法或不当，适用法律法规正确，程序合法，请法庭依法驳回原告起诉。本院于2015年8月25日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2015年1月22日，原告向被告提交政府信息公开申请表一份，申请被告公开：一、深圳市东部公交自2013年4月15日财政拨付公积金补缴款后直到现在的按季向财委报备发放情况具体数据；二、本人上次要求公开财政拨付东部公交公积金补缴款后财委2014年年底对东部公交所做公积金款项审计及何时具体补发，补缴款去哪里了。信息用途栏，原告称是纳税人，每年向深圳缴纳税款，有权知道其本人纳税使用情况，另，迟补发公积金以及欠其公积金利息未给，造成其本人损失。原告提交了其在东部公交公司的工作证。被告于2015年2月5日作出深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》，具体内容如前所述。原告认为被告拒绝向其公开其所申请内容违法，故诉至本院。另查，2013年4月11日，被告作出深财建〔2013〕64号《深圳市财政委员会关于预拨2011年至2012年公交专营企业住房公积金财政专项补贴的通知》，内容为：“各公交专营企业：根据市政府2013年1号党组会议纪要精神，以及各公交专营企业对住房公积金的测算，现将2011年至2012年住房公积金财政专项补贴预拨情况和相关要求通知如下：一、我市住房公积金财政专项补贴时间为2011年1月至2013年5月，拨付方式为预拨，我委根据单位住房公积金缴纳凭证和专项监审情况进行结算。二、公交专营企业住房公积金财政专项补贴只能用于为企业职工缴纳住房公积金，不得变现、挪作他用，请各公交专营企业确保住房公积金财政专项补贴资金专款专用，严格按照国家住房公积金相关规定和《深圳市住房公积金管理暂行办法》进行缴纳和补缴。各公交专营公司按照相关规定要求，同时结合本公司实际情况制定住房公积金缴交和补缴方案（包括期间离职及其他人员），专项补贴期间的住房公积金缴纳和补缴情况须按季定期向我委报备。三、各公交专营企业为职工缴交住房公积金比例不得低于财政专项补贴比例，否则我委将同比例扣回补贴款。四、本次预拨2011年1月至2012年12月住房公积金财政专项补贴44000万元，其中巴士集团17000万元，东部公交14000万元，西部公汽13000万元。特此通知”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《深圳市住房公积金管理暂行办法》第五条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会（以下简称公积金管委会）决策、住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）运作、银行专户存储、财政监督的原则。第四十一条规定，公积金中心应当对单位缴存住房公积金情况进行检查，督促其依法缴存住房公积金。单位应当如实提供用人情况以及工资、财务报表等与缴存住房公积金有关的资料信息。公积金中心应当对单位提供的资料信息保密。本案中，原告申请公开的是东部公交公司向其报备的相关材料，如东部公交公司按规定向其进行了报备，则上述材料符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，被告在信息公开答复中称原告可向东部公交公司申请的理由不成立，本院不予支持。被告答辩主张根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十一条第二款的规定，原告申请被告公开内容系涉及商业秘密，但被告在答复中并未提及不公开的理由是涉及商业秘密，且庭审中被告也确认未向权利人询问过是否同意公开，即使原告申请公开内容涉及商业秘密，被告亦未按照《政府信息公开条例》的相关规定，依法履行职能。综上，被告作出的涉案政府信息公开告知书，内容错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告于2015年2月5日作出的深财书〔2015〕32号《深圳市财政委员会政府信息公开告知书》；二、被告深圳市财政委员会对原告石爱民要求公开的相关信息重新作出处理决定。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈东方