苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1950号原告吴江市华盛建筑工程有限公司。法定代表人钱建华，董事长。委托代理人章建伟，浙江圣文律师事务所律师。委托代理人凌根荣。被告苏州炜华纺织科技有限公司。法定代表人徐卫华，董事长。原告吴江市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）与被告苏州炜华纺织科技有限公司（以下简称炜华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人章建伟、凌根荣到庭参加诉讼。被告炜华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛公司诉称：原告华盛公司与被告炜华公司（原名红苹果（苏州）纺织有限公司）于2010年6月18日签订《建设工程施工合同》一份，由原告华盛公司承包被告炜华公司位于盛泽三环路圣塘村的1#综合楼、4#厂房的建筑安装工程，工程施工过程中，又签订了水电安装、消防工程及消防控制系统工程、室内外附属工程、5#楼打桩工程等施工合同。其中4#厂房已经于2012年3月15日通过竣工验收并已完成竣工验收备案；1#楼综合楼工程因被告炜华公司建设资金长期不到位，导致该单项工程施工进展缓慢，长期由原告华盛公司垫资进行施工，至2014年5月全部完工。目前，正在办理竣工验收手续过程中。根据原、被告、监理三方确认的工程造价，原告华盛公司承包的工程项目造价总额为2991万元，被告华盛公司已付工程款合计1700万元，被告华盛公司尚欠原告工程款1291万元。2014年4月9日，原告向贵院起诉，请求判令被告支付原告工程款1291万元，后双方达成调解。（2014）吴江民初字第0749号民事调解书确认被告尚欠原告工程款1291万元，但被告至今未履行前述生效的民事调解书。由于被告长期拖欠原告工程款导致原告至今拖欠巨额民工工资和巨额材料款，既严重损害了原告的合法权益，也使原告承受巨大债务压力，甚至数度发生民工讨薪等影响社会稳定的事件。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告依法对1#综合楼的折价或拍卖价款享有优先受偿权。请求判令原告对其承建的位于被告厂区1#综合楼建筑物的折价或拍卖价款在1291万元债务本息范围内享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出4#车间虽然已经于2012年3月15日通过竣工验收，但仅作为单项工程竣工，合同施工工程整体完工时间应以1#楼竣工时间为准。1#楼于2014年5月完工，2014年7月28日开始办理竣工验收手续，故原告变更诉讼请求为请求判令原告对其承建的位于被告厂区的1#综合楼和4#车间建筑物折价或拍卖价款在1291万元债务本息范围内享有优先受偿权。被告炜华公司未作答辩。经审理查明：2010年6月18日，华盛公司与红苹果纺织（苏州）有限公司（以下简称红苹果公司）签订建设工程施工合同一份，约定由华盛公司承建红苹果公司的1#综合楼和4#厂房；4#厂房的开工日期为2010年6月20日，竣工日期为2010年12月20日；1#综合楼开工日期为2010年6月20日，竣工日期为2011年4月20日；合同价款为15474600元，如有变更另行增减。建设工程施工合同专用条款中约定，合同价款采用固定总价合同方式确定，变更另计。2010年10月1日，华盛公司签订1#综合楼、4#车间水、电、消防工程承包合同及厂区消防控制系统工程承包合同各一份，两份合同抬头的发包人均为红苹果公司，均由郑金龙在合同中红苹果公司的委托代理人处签字。1#综合楼、4#车间水、电、消防工程承包合同约定的工程造价为1850000元，1#综合楼、4#车间厂区消防控制系统工程承包合同约定的工程造价为320628.29元。华盛公司提供1#综合楼、4#车间增加工程量结算汇总表、工程签证单及施工联系单。结算汇总表、工程签证单、施工联系单均由郑金龙在建设单位处签字，凌根荣在华盛公司处签字。4#车间增加工程量结算汇总表的落款时间为2011年1月1日，4#楼车间工程签证单、施工联系单中施工单位的落款时间均为2010年11月5日，监理单位的落款时间均为2010年11月5日，建设单位的落款时间均为2010年11月10日。1#综合楼增加工程量落款时间为2012年8月1日，1#综合楼工程签证单、施工联系单中施工单位的落款时间均为2012年8月5日，监理单位的落款时间均为2012年8月5日，建设单位的落款时间均为2012年8月8日。华盛公司提供红苹果公司5#车间结算汇总表，结算金额为2519122.97元，由郑金龙在建设单位出签字，施工单位处另盖有华盛公司项目部章，落款时间为2013年11月25日。华盛公司提供5#车间工程签证单若干，建设单位的落款时间均为2012年8月9日，监理单位的落款时间均为2012年8月10日，建设单位的落款时间均为2012年8月15日。2014年4月10日，华盛公司起诉炜华公司要求支付工程款1291万元，并主张对该工程款享有优先权，后华盛公司自愿撤回优先权部分的主张。该案经本院主持调解，炜华公司确认结欠华盛公司工程款1291万元，双方达成由炜华公司于2014年7月15日前支付91万元，从2014年8月起至2015年7月，每月20日前支付100万元的协议。2014年7月9日，华盛公司与炜华公司签署《关于工程结算及验收等事宜的协议书》一份，约定炜华公司正式确认炜华公司代表、监理、华盛公司三方签字形成的《红苹果（苏州）纺织有限公司4#车间、1#宿舍楼、5#车间打桩、厂区室内外附属工程》的结算额。因炜华公司资金问题导致华盛公司工期延长、垫资施工等造成的损失，华盛公司有条件放弃索赔。鉴于华盛公司损失较大，炜华公司同意对工程款余额1291万元及时分期支付，不受原施工合同条款限制，否则华盛公司有权对1#综合楼建筑物进行处置。炜华公司及时对1#楼组织验收，华盛公司进行配合，验收通过后，华盛公司人员、设备设施全部撤出炜华公司厂区，1#楼全面交付炜华公司。华盛公司提供1#综合楼竣工验收材料一份，竣工验收材料中显示建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收的时间为2014年7月28日。另查明：华盛公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。红苹果公司1#综合楼、4#车间于2010年7月22日取得建设工程规划许可证。2010年10月27日，吴江市建设工程投标招标办公室发出批准直接发包通知书，将红苹果公司1#综合楼（宿舍楼）、4#车间发包给华盛公司。2012年9月13日，红苹果公司更名为炜华公司。以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、水、电、消防工程承包合同、厂区消防控制系统工程承包合同、工程造价结算资料、1#综合楼竣工验收资料、关于工程结算及验收等事宜的协议书、民事调解书、预算书、资质证书、规划许可证、直接发包通知书、付款明细、工商档案材料及当事人陈述等证据予以证实。又查明：华盛公司在起诉炜华公司要求支付工程款的案件中（即（2014）吴江民初字第0749号民事案件），华盛公司在诉状中陈述其按约按时完成了1#综合楼、4#车间、水、电、消防工程、厂区消防控制系统工程、5#车间打桩、厂区室内外附属工程，并已经验收合格，除1#未交付外，其余均已交付使用。该案中，华盛公司提供4#车间的竣工验收备案表，备案日期为2012年3月15日；华盛公司提供红苹果公司4#车间、1#宿舍楼、5#车间打桩、厂区室内外附属工程结算单，该结算单上载明工程结算金额为2991万元，红苹果公司已经支付1700万元，尚欠工程款1291万元，由郑金龙在红苹果公司委托人处签字，凌根荣在华盛公司项目负责人处签字，并加盖华盛公司项目部章，落款时间为2013年2月6日；华盛公司提供1#综合楼竣工验收报告，其中竣工验收记录中已由红苹果公司在建设单位处盖章，吴江新世纪工程项目管理咨询有限公司在监理单位处盖章，华盛公司在施工单位处盖章，落款时间为2012年2月28日；华盛公司提供1#综合楼竣工验收备案表，该备案表中注明的竣工验收日期为2012年2月28日，已由华盛公司、红苹果公司盖章，设计单位、监理单位、备案机关未盖章。再查明：2014年间，我院受理的银行、担保公司等起诉炜华公司的案件标的额超过8000万元。本院认为：对于原告华盛公司要求确认其对承建的位于被告炜华公司厂区的1#综合楼和4#车间建筑物折价或拍卖价款在1291万元债务本息范围内享有优先受偿权的主张，不应支持，理由如下：第一、（2014）吴江民初字第0749号民事案件审理过程中，原告华盛公司在诉状中自认其按照合同约定的时间完成了工程的施工。第二、原告华盛公司主张工程于2014年5月才全部完工，但（2014）吴江民初字第0749号民事案件审理过程中，原告华盛公司提供的1#综合楼竣工验收报告、竣工验收备案表均反映出原告华盛公司与被告炜华公司在2012年2月28日均认可工程已经完工，并在办理竣工验收手续，竣工验收记录中仅缺少了设计单位的盖章。第三、在（2014）吴江民初字第0749号民事案件审理过程中，原告华盛公司提供的落款时间为2013年2月6日的结算单中已经确认结欠工程款的金额为1291万元，与原告华盛公司现在主张结欠的工程款一致，故可以认定2013年2月6日后并没有发生新的工程施工。第四、原告华盛公司提供的签证单、联系单落款时间重复，有明显的后补嫌疑，即使是真实的，签证单、联系单落款时间均为2013年之前，无法证明在2013年之后，原告华盛公司仍在继续施工，产生工程量。第五，4#厂房已于2012年3月15日办理了房屋竣工验收备案。根据以上五点，可以推定1#综合楼、4#车间工程在2013年2月前已经竣工，并已结算。原、被告在2014年7月28日又开始办理1#综合楼竣工验收，同时，原告华盛公司于2014年起诉主张享有优先权，本院认为，涉案工程实际早已竣工，原告华盛公司首次起诉主张优先权时已经远超优先权的行使期限。原告华盛公司在工程已经竣工并已经结算的情况下，怠于行使权利，应自行承担不利后果。此外，被告炜华公司及其关联企业在本院有作为被告，标的巨大的多件案件，被告炜华公司对于众多到期债务尚未履行。原告华盛公司在第一次起诉主张工程款之后，再一次和被告炜华公司一起办理工程竣工验收，不仅有恶意串通的嫌疑，亦可能严重损害其他债权人的利益。综上，对于原告华盛公司要求确认其对承建的位于被告炜华公司厂区的1#综合楼和4#车间建筑物折价或拍卖价款在1291万元债务本息范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴江市华盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费99260元，由原告吴江市华盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 殷 翔人民陪审员 陈明珠人民陪审员 丁松林二〇一五年一月二十六日书 记 员 陈 红