wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保214号 申请人：令狐绍举，男，汉族，1998年8月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被申请人：令狐克强，男，汉族，1978年12月生，贵州省桐县人，住贵州省桐梓县。 申请人令狐绍举与被申请人令狐克强财产保全一案，本院以（2018）黔0322执保214号立案执行，作出的（2018）黔0322财保183号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年7月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，经查在中国工商银行桐梓支行（帐号：24×××94）已经销户，无法冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1286号 梁正勤与四川金海建设有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申183号 再审申请人（原审被告）：沈彦萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高锦春,男,1979年3月10日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：江小炎,男,1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人沈彦萍与被申请人高锦春、江小炎民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 沈彦萍申请再审称，1.一审法院认为“借款发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务”系事实认定错误。一审法院仅仅依据借款发生在夫妻存续期间，便判断该借款为夫妻共同债务并不合理。在一个月内，三次借款借条（另案）总金额达30万元，在这借款的前后一年时间内，再审申请人家里既没有买房装修，也没有买车，可见这30万元借款远远大于正常夫妻用于夫妻日常生活需要。事实上，再审申请人沈彦萍与被申请人江小炎于2016年离婚，双方感情早已破裂，沈彦萍对该借款并不知情，故一审法院认定为夫妻共同债务系事实认定错误。2.最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（法明传【2018】71号）明确《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的法律溯及力。根据该《解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。占有在夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才应当认定为夫妻共同债务。本案中，沈彦萍从未对此借款进行追认，且在短短一个月中便三次借款达30万元也明显不符合借款用于夫妻日常生活，对此被申请人高锦春也未提供其他证据证明。法明传【2018】71号明确该《解释》可用于已经终审的案件，如出现认定事实不清、结果明显不公应当依法予以纠正，因此请求贵院据此纠正错误判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审，请求贵院依法纠正错误判决，维护再审申请人沈彦萍的合法权益。 被申请人高锦春答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人沈彦萍一审中未提出不知情案涉借款，一审判决后未上诉，再审申请期间也未提出书面异议，且在执行阶段再审申请人沈彦萍与被申请人高锦春签署的分期还款协议书，并已按该协议书的约定履行了部分还款义务，亦能说明沈彦萍在借款发生时即知晓情况，并基于夫妻共同债务愿意承担案涉借款的还款责任。2.我方认为案涉借款未超出江小炎、沈彦萍家庭日常经营和生活的需要。首先，江小炎分别是在2015年9月及10月分三次向高锦春借款且每次借款金额仅为10万元，借款时间跨度超过一个月，而不是一次性向高锦春申请借款30万元。其次，应综合考量江小炎、沈彦萍的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文华消费等情况，尤其是江小炎投资时，江小炎陈述沈彦萍也向银行贷款用于投资这一情况，高锦春认为该金额未超过一般家庭投资经营所需。再者鉴于高锦春与江小炎为同事关系，不刻意要求沈彦萍签字也符合常理。3.再审申请人沈彦萍知晓夫妻债务存在，不存在不知情之说。首先，江小炎的离职原因之一就是有从事商业行为，在离职前，单位领导曾经找其夫妻谈话，其夫妻亦是承诺还款。其次，沈彦萍因其他案件被司法拘留期间，该所民警对其谈话教育的时候，其也承认知道江小炎对外有借款在做生意，她自己也有向银行贷款，用于江小炎做生意使用。最后，高锦春提供的录音，也能证明沈彦萍知道案涉借款，且其夫妻离婚时候进行的财务处置，显然对案涉借款进行了逃避。4.再审申请人沈彦萍存在恶意逃债的可能性。案涉借款发生于2015年9月及10月，还款期限到期后，江小炎、沈彦萍怠于偿还。2016年5月，沈彦萍与江小炎离婚。我方认为，沈彦萍在这个节点离婚存在恶意逃债的可能性。可见，沈彦萍知晓江小炎家庭负债情况。综上，被申请人高锦春认为再审申请人沈彦萍对本案提出再审申请明显不符合法律规定的条件，请求贵院驳回沈彦萍的再审申请，以维护被申请人高锦春的合法权益。 被申请人江小炎答辩称，再审申请人沈彦萍的再审事由及请求认为是正常的，江小炎没有异议。沈彦萍为支持其主张，向本院提交下列证据：离婚证、离婚协议书各一份，证明沈彦萍、江小炎离婚的事实。高锦春为支持其主张，向本院提交下列证据：1、微信截屏还款记录两份，证明江小炎、沈彦萍的还款情况；2、执行过程中达成的分期还款协议书，证明：各方当事人已经达成和解协议，各方当事人对原一审判决无异议；且沈彦萍的还款行为发生在再审申请之后，更加证明沈彦萍对原审判决无异议。 本院认为，1.《中华共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人沈彦萍未在法定期限内对本案一审判决提起上诉，据此应视为沈彦萍接受一审判决结果。2.原审法院于2017年9月26日对本案作出一审判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行；同时根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。案涉借款发生在沈彦萍与江小炎夫妻关系存续期间，现再审申请人沈彦萍并无有效证据可以证明案涉借款系江小炎个人债务的事实；同时本案也不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，沈彦萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈彦萍的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年七月二十三日 书记员 章 烨
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初571号 原告：路安怡，男，生于1985年7月27日，羌族，住四川省平武县。 委托代理人：李芹菲、李德平，重庆光界律师事务所律师。 被告：查朝伟，男，生于1988年1月17日，土家族，住重庆市黔江区。 原告路安怡与被告查朝伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告路安怡及其委托代理人李芹菲到庭参加诉讼，被告查朝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付租赁费43000元及逾期支付期间的资金利息（20000元的资金利息从2017年4月3日起计算，23000元的资金利息从2017年7月3日起计算，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年3月租用原告的挖机做工，双方约定租金按照每月40000元的标准计算。被告共计租用原告挖机一个多月，后双方对租赁期间的费用进行了结算，被告仅向原告支付部分挖机租赁费用，剩余43000元挖机租赁费用未向原告支付。被告于2017年3月27日向原告出具了相应的欠条，明确欠到原告挖机租赁费用43000元，于2017年4月2日前支付23000元，于2017年7月2日前支付20000元，到期后，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提交证据如下了欠条原件一张。 被告查朝伟未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告路安怡与被告查朝伟达成口头的租赁协议，约定原告路安怡挖机给被告查朝伟用于彭水的工地，每月租金40000元。2017年3月27日，双方对挖机租金进行了结算，被告查朝伟向原告路安怡出具《欠条》一张，具体内容为：“今欠到路安怡挖机租赁费用人民币43000元（肆万叁仟元整），于2017年4月2日前归还23000元，本人查朝伟以渝HM7XXX抵押，余下20000元于2017年7月2日前付清。查朝伟在归还路安怡23000元后，路安怡将渝HM7XXX交还。欠款人：查朝伟。2017年3月27日。” 原告在庭审中陈述，出具欠条时渝HM7XXX号车是抵在原告处的，在2018年年前的时候，被告就把车收回去了。 本院认为：原告路安怡与被告查朝伟之间口头达成租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告查朝伟作为合同的相对人，亦是租赁物的使用人，在原告已按合同约定挖机供其工地使用的情况下，理应按照约定支付租金。故对原告要求被告查朝伟支付租金的诉求，本院予以支持。被告查朝伟在欠条中约定，应于2017年4月2日前偿还23000元，在2017年7月2日前支付20000元。现被告查朝伟未按时支付，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期支付利息，利息本应当分别以23000元、20000元为基数从2017年4月3日、2017年7月3日起计算，原告主张分别以20000元、23000元为基数从2017年4月3日、2017年7月3日起计算，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告查朝伟于本判决生效之日起五日内支付原告路安怡挖机租金43000元及逾期支付期间的资金利息（其中，20000元的资金利息从2017年4月3日起计算，23000元的资金利息从2017年7月3日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费874元，公告费560元，合计1434元，由被告查朝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 刘磊人民陪审员甘石海 人民陪审员 谢    守    华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 罗        敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初2931号 原告：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**，统一社会信用代码91340181730031976Q。 法定代表人：葛正勇，公司经理。 被告：潘家喜，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司诉被告潘家喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告连带赔偿款223773.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告于2004年9月10日挂户的实际车主，在挂户经营合同中进行详细约定，其中第四条约定“如出险保险公司赔付以外的损失由乙方(被告)自付，与甲方(原告)无关”。在2017年2月16日被告将车交由刘家银驾驶时在巢湖市208省道发生重大交通事故，该事故的后期赔偿处理由巢湖市人民法院依法作出了(2017)皖0181民初4347号、(2017)0181民初2645号、(2017)皖0181民初4735号、(2017)皖0181民初1484号民事判决书，判令原告连带赔偿各项损失223773.5元，判决前后原告已向受害人支付了部分赔偿款，其余款项未付。现根据巢湖市人民法院已作出的判决书等向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告依据本院作出的(2017)皖0181民初4347号、(2017)0181民初2645号、(2017)皖0181民初4735号、(2017)皖0181民初1484号民事判决中确定的赔偿数额，向本院提起诉讼，要求行使追偿权。但上述判决因当事人上诉而未能生效，故原告据此主张权利没有依据，即原告现尚不能证明其系与本案有直接利害关系，故原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司的起诉。 案件受理费2330元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年七月十一日 书记员  张 军
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1403号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人张世田与你单位（2018）鲁0784民初2551号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2551号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12468号原告黄纪豫，男，壮族，1970年4月5日出生，户籍地址广西省平果县，委托代理人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇深惠路**，统一社会信用代码：91440300192329870M。法定代表人辛学勤。本院在审理上列原、被告公路旅客运输合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年七月二十二日书 记 员  谭俊杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国雷，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘景龙（系刘国雷之父），住天津市宝坻区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马凤义，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马长山（系马凤义之子），住天津市宝坻区。再审申请人刘国雷因与被申请人马凤义追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终8536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国雷申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，刘国雷仅欠付马凤义劳动报酬4964元。（一）马凤义在一审期间否认2015年1月10日收到劳动报酬4000元和2015年12月17日收到劳动报酬22000元，但经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，两张收条上“马凤义”的签名均为马凤义亲笔书写，一审判决虽认可了两张收条的真实性，但一审、二审判决均未在欠付的劳动报酬中减去该金额，属于认定事实错误。（二）马凤义在一审中自认在刘国雷处工作应得的劳动报酬总额为35064元，该自认对马凤义具有法律约束力。一审法院已确认马凤义从刘国雷处领取劳动报酬共计30100元。即使马凤义不认可王大鹏记载的工时情况，按照马凤义自认的劳动报酬总额，刘国雷也仅欠付马凤义劳动报酬4964元。综上，刘国雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。马凤义提交意见称，刘国雷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘国雷与马凤义在申请再审期间均认可2015年马凤义为刘国雷提供劳动应得的劳动报酬为35064元。根据一审期间刘国雷提供的证据，可以认定马凤义从刘国雷处共领取的金额为30100元（包括2017年1月19日领取的2000元），但其中2015年12月17日领取的22000元收条内容为“今收到刘国雷现金22000元人工工资马凤义、龚树、刘生停。收款人马凤义”。故，无法认定该收条中的22000元全部为刘国雷给付马凤义的劳动报酬。刘国雷主张马凤义已收到30100元劳动报酬的理由不能成立。原审法院根据刘国雷在2016年5月8日给马凤义出具的欠条并结合本案的相关证据，判决刘国雷给付马凤义劳动报酬18000元，并无不当。刘国雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国雷的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  杨建军二〇一八年七月十八日书 记 员  张 莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执18号之三 申请执行人陈启洪，男1976年7月1日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张恒，男，1976年2月22日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张玲，女，1976年9月3日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人陈启洪与被执行人张恒、张玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初415号民事调解书已发生法律效力，被执行人张恒、张玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。 申请执行人陈启洪与被执行人张恒、张玲民间借贷纠纷一案，因被执行人张恒、张玲未按本院指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）桂0321执18号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人张恒、张玲名下的位于桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房（产权证号30××98）的房屋。经本院通过淘宝网司法拍卖，以保留价586000元公开拍卖。因无人出价，造成该拍卖标的流拍。申请执行人要求本院降低拍卖底价进行第二次拍卖。据此，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第十九条的规定，裁定如下： 对被执行人张恒、张玲名下的位于桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房（产权证号30××98）的房屋进行第二次拍卖，第二次拍卖的保留价为该标的第一次拍卖保留价（586000元）的百分之八十，即468800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 彭月秀 二〇一八年七月二十日 法官助理 余枫枫 书 记 员 李成俊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5136号之二 解除保全申请人：广州锦业包装制品有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道毕村西桥富林工业园自编**，统一社会信用代码914401145721878354。 法定代表人：王家育。 委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。 被申请人：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园南京路**，统一社会信用代码91420600679776592F。 法定代表人：李光瑞。 委托诉讼代理人：席坤，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。 广州锦业包装制品有限公司与襄阳光瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）粤0114民初5136号民事裁定，分别冻结被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的两个银行存款1132992.6元（开户行：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，帐号：17×××42；开户行：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行，帐号：18×××15），合计2265985.2元。广州锦业包装制品有限公司于2018年7月13日向本院申请解除对被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的一个银行存款共计1132992.6元（开户行：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，帐号：17×××42）的保全措施。 本院经审查认为，广州锦业包装制品有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司的银行存款共计1132992.6元（开户行：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，帐号：17×××42）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  刘泳诗 人民陪审员  李满友 二〇一八年七月十九日 书 记 员  黄彩虹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1574号申请执行人:孙玉良，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：高祥柱，男，1988年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙玉良与被执行人高祥柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现其有可供被执行财产。尚未执行到位人民币30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人高祥柱下落不明，查无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人高祥柱名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初1008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月十日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19905号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行张友明与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]112号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]112号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月二十三日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1442号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人周新娟与你单位（2018）鲁0784民初2637号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2637号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3128号申请执行人：佘德英，女，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的（2016）皖0102民特109号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款3900000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年七月二十八日书记员  李永洁
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1433号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人周丽艳与你单位（2018）鲁0784民初2577号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2577号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1434号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人薛凤玲与你单位（2018）鲁0784民初2628号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2628号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3844号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：李伯豪，系该分行职员。委托诉讼代理人：关舒月，系该分行职员。被告：鹤山市新达木业有限公司，，住所地广东省鹤山市址山镇云乡云新工业开发区法定代表人：谭均想。被告：谭均想，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省开平市，被告：张莉娟，女，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市綦江县，原告中国银行股份有限公司江门分行与被告鹤山市新达木业有限公司（以下简称新达公司）、谭均想、张莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伯豪、关舒月到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令新达公司偿还贷款本金3320299.83元、罚息52360.07元、复利430.33元（计至2018年4月23日，从2018年4月24日起的利息、罚息及复利按照《流动资金借款合同》约定计至全部借款结清之日止）；2.判令谭均想以其全部财产对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令张莉娟对上述第1项诉讼请求在与谭均想夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4.判令原告对新达公司提供的抵押物[位于鹤山市××乡镇云新工业开发区鲤鱼岭的土地使用权（抵押登记编号为鹤他项（2015）第000020号）]依法折价、拍卖或变卖所得价款在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与新达公司签订编号为GDK47502012016104《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，到期日为2017年1月28日。2016年9月19日，原告与新达公司签订《流动资金借款合同补充协议》，约定将还款计划修改为“贷款到期一次性结清”。2016年12月28日，原告与新达公司、谭均想签订展期协议，将贷款展期一年，谭均想继续承担连带担保责任。2016年12月6日，原告与新达公司签订编号GDK47502012016981《流动资金借款合同》，借款金额为180万元，贷款到期日为2017年12月8日。该企业授信担保条件为：1.由谭均想提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，约定其为新达公司自2014年12月5日至2024年12月30日止产生的债权在最高授信本金余额440万元内提供连带责任保证。张莉娟作为谭均想的配偶签订了《同意函》，同意以夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2.新达公司提供位于鹤山市××乡镇云新工业开发区鲤鱼岭的土地使用权作抵押担保，抵押登记编号为鹤他项（2015）第000020号，土地面积14023.1平方米，并签订了《最高额抵押合同》，约定为其在原告处自2015年1月15日至2025年12月31日止的债务提供最高额抵押担保。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，新达公司未能依约偿还贷款本息，至2018年4月23日，拖欠原告贷款本金3320299.83元、罚息52360.07元、复利430.33元，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：营业执照2份、身份证2份、结婚证1份、《流动资金借款合同》2份、《流动资金借款合同补充协议》1份、《借款展期协议》1份、《借款借据》2份、《最高额保证合同》1份、《同意函》1份、《最高额抵押合同》1份、他项权证1份、欠款情况表1份。三被告没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《借款展期协议》、《借款借据》能够证明原告与新达公司之间的借贷关系；《最高额抵押合同》、他项权证能够证实原告与新达公司之间的抵押合同关系；《最高额保证合同》、《同意函》能够证实原告与谭均想、张莉娟之间的保证合同关系。三被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明：两份《流动资金借款合同》约定借款期内借款利率均为固定年利率6.09%。对逾期借款，就逾期部分按罚息利率（在基础利率水平上加收50%）计收罚息。对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。《最高额抵押合同》约定的担保最高本金余额为4908088元，基于该本金产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等，也属于被担保的债权。《最高额保证合同》约定的担保最高本金余额为440万元，基于该本金产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等，也属于被担保的债权。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》、《同意函》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但新达公司没有依约偿还贷款本息，应负违约责任。《最高额抵押合同》约定了谭均想的抵押责任，原告的债权在最高额抵押额度之内，原告对抵押物的处理所得享有优先受偿权。《最高额保证合同》约定了谭均想还应承担最高额保证责任，该保证属于连带责任保证，原告的债权在最高额保证额度之内，谭均想应承担连带清偿责任；张莉娟在《最高额保证合同》的尾部单独签署《同意函》，明确表示其本人同意用夫妻共同财产承担担保责任，该《同意函》没有载明担保方式，应认定为连带责任保证。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市新达木业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3320299.83元及利息、罚息、复利给原告中国银行股份有限公司江门分行（计至2018年4月23日的罚息为52360.07元、复利430.33元，从2018年4月24日起的利息、罚息及复利按照《流动资金借款合同》约定计至全部借款结清之日止）；二、如被告鹤山市新达木业有限公司不依上述判项还款，则原告中国银行股份有限公司江门分行对被告谭均想提供的抵押物[位于鹤山市云乡镇云新工业开发区鲤鱼岭的土地使用权（抵押登记编号为鹤他项（2015）第000020号）]经拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告谭均想对上述第一判项欠款承担连带清偿责任；四、被告张莉娟对上述第一判项欠款在与被告谭均想夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费33785元，减半交纳16892.5元，财产保全费5000元，合计21892.5元，由被告鹤山市新达木业有限公司负担，并由被告谭均想、张莉娟负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年七月三十一日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执508号 申请执行人陈青松，男，汉族，1977年10月28日出生，住北海市海城区。 被执行人罗正杰，男，汉族，1978年2月8日出生，住北海市海城区。 被执行人黄爵玲，女，汉族，1981年1月25日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈青松申请执行罗正杰、黄爵玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1286号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行30000元，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执508号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年七月六日 书记员  李永证
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执15号 申请执行人：梁大勇,男性,1970年11月出生,住桐梓县。 被执行人：华加洋，男性,1993年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁大勇与被执行人华加洋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执15号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一八年七月一日 书记员  毕勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1932号之一 申请执行人：陆璐，女，1981年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被执行人：马德龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：任占有，男，1968年2月9日出生，汉族，住北海市海城区。 本院于2017年5月4日作出（2017）桂0502民初968号民事裁定，查封了被执行人马德龙名下位于北海市××海区××海岸大道××枫林××、××号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第008628、008629]。于2017年12月27日作出（2017）桂0502执1932号执行裁定书查封了被执行人任占有名下位于北海市海城区四川南路明珠花园E9栋房屋[房屋所有权证号：北房权证（2003）字第00050422号、土地使用权证：北国用（2004）字第800530号]。现因本案于2018年7月19日执行完毕，应解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马德龙名下位于北海市银海区金海岸大道9号枫林蓝湾C1栋1704、1705号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第008628、008629]的查封。 二、解除对被执行人任占有名下位于北海市海城区四川南路明珠花园E9栋房屋[房屋所有权证号：北房权证（2003）字第00050422号、土地使用权证：北国用（2004）字第800530号]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年七月十九日 书记员  李 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1789号 申请执行人李秀，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行李秀与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人李秀与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]968号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项21559元及相关利息，本案执行费223元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初5084号 原告：郭威序，男，1985年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号。 法定代表人：陈鹏。 原告郭威序与被告广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告郭威序于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告郭威序自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭威序撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭威序负担。余下受理费25元，由本院直接退回给原告郭威序。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  黄玉丹 二〇一八年七月三日 书 记 员  丘 珏
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23013号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张小梅，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张小梅偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月1日起计算至款项清偿之日止）；2、张小梅承担律师费200元；3、张小梅承担本案的全部诉讼费用。被告张小梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS49672307011431129F）的具体约定和欠款事实1、借款人：张小梅，山东省泰安市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月1日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月1日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-09              223.36                                 2018-08-02                             748.64                  2018-09-03                             744.92                  2018-10-01                             744.92                  2018-11-03                             752.36      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张小梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告张小梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张小梅应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月9日从张小梅账户扣取的223.26元应视为张小梅向小雨点公司的还款。因张小梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张小梅应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张小梅的还款情况，截至2019年7月1日，张小梅尚欠小雨点公司借款本金5041.27元、利息364.63元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5041.27元；二、被告张小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月1日为364.63元；自2019年7月2日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告张小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1550号申请执行人：袁华富，男，汉族，1952年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被执行人：吴明俊，男，汉族，1979年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王照花，女，汉族，1984年6月10日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终2373号民事判决书，受理执行袁华富申请执行吴明俊、王照花提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人吴明俊、王照花应支付申请执行人本金68132.16元，承担案件受理费902元、执行费921元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明俊、王照花银行存款人民币69955.16元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年七月二日书记员  唐璇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1790号 原告：马志龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李城（曾用名李新），男，1995年10月14日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住。 原告马志龙与被告李城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志龙委托代理人侯颖到庭参加诉讼，被告李城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马志龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月，被告因信用卡透支无力还款向原告借款。原告在2017年8月30日分两次转账给被告共计63000元。后经原告多次催要，被告给付33000元，尚欠30000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 李城未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告马志龙为证明被告向其借款的事实，提交了中国银行交易流水明细清单一份。该清单显示2017年8月30日原告两次给被告转账共计63000元。庭审中，原告称被告已归还33000元，尚欠30000元未付。 本院认为,出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅持银行转账而无借款凭证，与另案查明的原告的出借习惯不符，故原告要求被告返还借款30000元的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马志龙的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告马志龙负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴宏伟 审 判 员  徐建国 人民陪审员  王永鹏 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨 依
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执1652号 梁池岳、严美琼、梁岳标： 申请执行人梁池岳与被执行人严美琼、梁岳标借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56482元。经本院立案执行，现已强制执行到位57229元（其中本金55300元、诉讼费1182元）。本院已于2018年7月11日将该款转付给申请执行人梁池岳。本案已缴纳执行费747元。至此，申请执行人梁池岳向本院申请执行的（2016）粤0783民初3593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1729号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：黄朝辉，男，1966年12月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与黄朝辉及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人黄朝辉已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执362号之一申请执行人：李小平，女，1966年3月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地：淇县云梦大道东段路北。法定代表人：刘本军，该公司总经理。本院在执行申请执行人李小平与被执行人淇县朝歌公路桥梁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1918号民事判决确定的事项，被执行人淇县朝歌公路桥梁有限责任公司偿还借款200000元及利息，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款、无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，查明：被执行人位于淇县××东段北侧××一宗土地，土地上面建有房产，土地证号为淇国用（2007）第056**（地号：9/1/01），方证号为淇县房权证淇县桥盟乡字第**、淇县房房权证淇县桥盟乡字第**。述房地产已经因多个案件被查封，本案进行了轮候查封。本院依法对被执行人报告的债权进行了核查，查明：2017年7月14日鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民初2号民事判决确定：被告安阳市天城房地产开发有限公司向原告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司支付2109114元及逾期利息。该案目前仍在二审诉讼程序中。本院在执行其他案件中，2017年12月13日以（2017）豫0622执480号民事裁定将被执行人的上述债权扣留，金额为300000元。本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。被执行人淇县朝歌公路桥梁有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年七月二十四日书记员  高亚坤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更94号罪犯田志刚，男，汉族，1969年3月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)鹤刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人田志刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人田志刚、田某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计人民币504390元；被告人田志刚、田某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某2经济损失共计人民币225565.3元。被告人田志刚不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出(2015)黑刑一终字第112号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤刑一初字第2号刑事附带民事判决第一项即被告人田志刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定上诉人田志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯田志刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯田志刚死刑缓期二年执行期满。在缓期执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的提请减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯田志刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田志刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年七月十一日法官助理王迎君书记员岳天梦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2929号 原告：康恒中，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：翟光奎，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王忠茹，女，1953年4月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告康恒中诉被告翟光奎、王忠茹、翟洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告康恒中及其委托诉讼代理人李斌，被告翟光奎、王忠茹、翟洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康恒中向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带给付欠款三十万元，并承担利息2.5万元及后期利息至款清之日止（其中20万元按月利率1.5%，另10万元按月利率2%，从2017年12月16日体至款清之日止，扣除1万元已付利息）； 二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翟光奎、王忠茹系夫妻关系，被告翟洪涛系被告翟光奎、王忠茹的儿子。被告翟洪涛因经商需要，于2017年12月16日向原告借款叁拾万，并注明贰拾万算一分五利息，拾万借款为二分利息，被告翟光奎、王忠茹提供担保，当时口头承诺四个月归还，但到期后被告仍未还款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告翟洪涛辩称：出具借条时，差欠原告30万元属实，被告翟洪涛积极准备偿还该笔借款，但原告要钱行为过激。 被告翟光奎、王忠茹辩称：是否借款不清楚；2018年5月原告及其妻子到两被告家中，要两被告担保，两被告表示儿子没有能力还，自己愿意偿还，原告要两被告作为担保人在借条上签字，两被告遂在借条上签名，翟光奎的签名系其本人所签，王忠茹的签名系由翟光奎代签。 原告康恒中围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 二、借条1张，证明原告向被告翟洪涛出借30万元并由被告翟光奎和王忠茹为该笔借款提供担保的事实； 三、原告到被告家催款的录音（2017年9月12日与被告翟洪涛通话，2018年6月9日与被告王忠茹通话），证明原告到被告家中催要欠款的事实； 四、承诺书，证明翟光奎曾向原告承诺还款的事实。 被告翟洪涛对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该借条系本人出具，出具条据时差欠30万元，准备归还30万元，但对方要钱行为过激；对证据三的真实性无异议；对证据四不清楚。 被告翟光奎、王忠茹对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该借条上担保人翟光奎是本人所签，王忠茹的签名是翟光奎代签的，2018年5月份原告及妻子至被告翟光奎、王忠茹家中，要求两被告提供担保，当时两被告表示儿子没有能力偿还，两被告愿意偿还，原告遂要求两被告提供了担保；对证据的真实性无异议。 被告翟光奎、王忠茹、翟洪涛未向本院提交证据。 结合原、被告双方的质证意见，经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以认定。 本院经审查确认事实如下：2017年12月16日，被告翟洪涛向原告出具借条一张，载明：今借到康恒中人民币计叁拾万元整，并注明其中20万元是月息1.5分，10万是月息2分。2018年5月原告至被告翟光奎、王忠茹(被告翟洪涛的父母)家中要求两被告为案涉借款提供担保，被告翟光奎、王忠茹表示同意，并在上述借条上作为担保人签字(其中王忠茹的签名系由翟光奎代签)。原告自认被告翟洪涛支付了10000元利息后未再还款，多次向被告索要借款，双方也就借款偿还事宜进行多次协商，被告翟光奎曾向原告承诺以房抵债，均未果，致原告诉讼来院。 本院认为，2017年12月16日经原告与被告翟洪涛确认，被告翟洪涛仍差欠原告借款本金30万元，对此被告翟洪涛予以认可，故对该事实本院予以确认，现原告要求被告翟洪涛偿还借款本金30万元，本院予以支持。另双方在借条中约定其中20万元按月息1.5分，10万元按月息2分计算，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告据此承担利息，本院予以支持，原告自认被告翟洪涛出据借条后支付了10000元利息，故该10000元应在应付利息中予以扣除。被告翟光奎、王忠茹系被告翟洪涛的父母，在原告后来要求二人提供担保时，二人自愿为案涉借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告翟光奎、王忠茹应为被告翟洪涛的案涉债务承担连带偿还责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告翟洪涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告康恒中借款30万元并支付利息(其中20万元按月利率1.5%，10万元按月利率2%，均从2017年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止并扣除10000元已付利息)； 二、被告翟光奎、王忠茹对被告翟洪涛的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告康恒中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，本院减半收取3090元，保全费2020元，合计5110元，由被告翟洪涛、翟光奎、王忠茹负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 军 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1951号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张欣，男，1954年3月24日出生，汉族，丹东市元宝区退休干部，住丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子健，男，1981年9月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：秦显文，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：姜秀琴，女，1954年2月5日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。一审被告：丹东市元宝区金山镇人民政府。住所地：丹东市元宝区金山镇。法定代表人：黄鹏，该镇镇长。一审第三人：丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会。住所地：丹东市元宝区金山镇黑沟村2组。法定代表人：吕永军，该村委会主任。再审申请人张欣、张子健因与被申请人秦显文、姜秀琴、一审被告丹东市元宝区金山镇人民政府、一审第三人丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张欣、张子健申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。1.农业部2005年第47号令第九条作为部门规章，应当作为法院裁判依据。《农村土地承包法》第四十一条中规定的“可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产的农户”的规定，不是法律、法规中的强制规定，并且与农业部第47号令第九条并不矛盾，原判将土地承包法第四十一条中“可以”误解为“必须”。2.张欣与被申请人就土地承包经营权转让部分约定明确，意思表示真实，且经过村委会同意，处合法，各自履行近十年没有异议，原判驳回张欣的诉讼请求没有事实依据。3.原二审判决漏审漏判，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项，请求再审撤销原判，支持张欣、张子健的诉讼请求。被申请人秦显文、姜秀琴、一审被告丹东市元宝区金山镇人民政府、一审第三人丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会未向本院提交陈述意见。本院经审查，对原判查明的案件事实予以确认。本院认为，根据查明的案件事实，本案双方当事人签订的《房屋转让协议书》中约定转让购买的标的物包括房屋、宅基地以及土地，其中涉及到了农村土地承包经营权的转让。《农村土地承包法》明确规定农村土地承包经营权转让的相对方应当是“其他从事农业生产经营的农户”，再由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。张欣、张子健均为城镇户口，而非农户，故其身份属性不符合法律规定，原二审判决认为转让协议中涉及土地承包经营权转让部分因违反法律的强制性规定应认定无效，认定事实及适用法律均无不当。原二审判决已经写明“上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回”，故张欣、张子健提出的原二审判决漏审漏判、程序违法的再审理由不能成立。综上，张欣、张子健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张欣、张子健的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执542号 申请执行人李远辉与被执行人王考忠不当得利纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。被执行人王考忠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李远辉向本院申请执行，请求被执行人给付30000元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人李远辉与被执行人王考忠达成和解协议，特向本院申请撤回对王考忠的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执542号执行案件终结执行，于2018年7月5日结案。 二〇一八年七月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初735号 原告：王培景，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被告：彭兴明，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王秀英（曾用名王雪珍），女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。 第三人：许文烟，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省石城县。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 原告王培景与被告彭兴明、王秀英、第三人许文烟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  黄翠绿 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7043号 原告：南宁中侨物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路159号景晖花园9栋2层201号房。 法定代表人：黄伟松，总经理。 委托诉讼代理人：汪莹莹，广西桂海天律师事务所律师。 被告：王川容，女，1963年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2018年6月28日立案受理原告南宁中侨物业服务有限公司诉被告王川容物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告南宁中侨物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁中侨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁中侨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费343元，因撤诉结案减半收取171.5元，由原告南宁中侨物业服务有限公司负担。其余171.5元，由本院退回给原告南宁中侨物业服务有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年七月二十日 书 记 员  胡宇杏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2361号申请执行人吕逢，男，1993年4月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人包仁伟，男，1980年7月16日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人吕逢与包仁伟借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3811号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位200000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初157号 自诉人：池州翰升鞋业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场**。 法定代表人：张丽渊，该公司总经理。 被告人：徐文亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 自诉人池州翰升鞋业有限公司以被告人徐文亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州翰升鞋业有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州翰升鞋业有限公司以双方已达成和解的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州翰升鞋业有限公司撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 艺 审判员 王 翔 审判员 时立强 二〇一八年七月十一日 书记员 藕璐璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初803号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：陈建卫，男，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王云芳，女，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市。被告：无锡市仁信实业有限公司，，住所地江苏省无锡市湖滨路**统一社会信用代码91320211136226324E。法定代表人：张金清，该公司总经理。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告陈建卫、王云芳、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人杨明月、被告陈建卫到庭参加诉讼，被告王云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告仁信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建卫、王云芳立即归还代偿款63862.95元及相应利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以63862.95元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令陈建卫、王云芳承担律师费13770.41元;3.判令陈建卫、王云芳支付违约金6000元；4.判令仁信公司对陈建卫、王云芳的上述第1、2项债务及本案的诉讼费用承担连带责任。诉讼中，住房担保公司撤回关于要求陈建卫、王云芳支付违约金6000元的诉讼请求。事实和理由：2006年10月11日，住房担保公司与陈建卫、王云芳、无锡市住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行无锡分行）签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定陈建卫、王云芳借款金额21万元购房。同时陈建卫、王云芳与工商银行无锡分行签订个人购房借款合同，约定陈建卫、王云芳借款3万元购房。住房担保公司对上述两笔借款承担连带保证责任。另，住房担保公司与陈建卫、王云芳签订了抵押反担保合同，约定陈建卫、王云芳以其所购新洲人家1-2-2201向住房担保公司提供抵押反担保。另，住房担保公司与仁信公司签订期房按揭贷款担保协议，协议约定在陈建卫、王云芳未将房屋他项权证交由住房担保公司保管之前，仁信公司应为陈建卫、王云芳的上述债务承担连带责任保证。现由于陈建卫、王云芳未及时履行还款义务，住房担保公司于2018年12月24日为陈建卫、王云芳垫付款项共计63862.95元。因陈建卫、王云芳始终未履行还款义务，现住房担保公司委托江苏润远律师事务所处理诉讼事宜。陈建卫表示对住房担保公司垫付本息及律师费的承担均无异议。王云芳、仁信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，住房担保公司与陈建卫、王云芳、无锡市住房公积金管理中心、工商银行无锡分行签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定陈建卫、王云芳借款金额21万元购房，由住房担保公司承担连带责任保证。同日，陈建卫、王云芳与工商银行无锡分行签订了个人购房借款合同，约定陈建卫、王云芳借款3万元购房。住房担保公司对上述两笔借款承担连带责任保证。且陈建卫、王云芳与住房担保公司签订无锡市个人住房贷款抵押反担保合同，约定陈建卫、王云芳以其所购房产向住房担保公司提供抵押反担保。另住房担保公司与仁信公司签订期房按揭贷款担保协议，仁信公司为符合购买要求的楼盘商品房购房人提供购房贷款担保承担连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间。工商银行无锡分行按约发放贷款后，因陈建卫、王云芳未按约还款，住房担保公司应工商银行无锡分行要求，为陈建卫、王云芳代偿本息63862.95元。陈建卫、王云芳、仁信公司至今未归还上述垫付款。住房担保公司遂诉至法院并委托江苏润远律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费13770.41元。另查明，2007年2月8日，无锡市仁信实业总公司变更为仁信公司。陈建卫、王云芳为所购房屋办理了他项权证，权利人并非住房担保公司。上述事实，有商品房买卖合同、无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人购房合同、个人住房贷款担保通知书、无锡市个人住房贷款抵押反担保合同、期房按揭贷款担保协议、公司准予变更登记通知书、履行保证责任通知书清单、个人贷款还款凭证、委托合同及江苏省律师收费标准、民事裁定书及诉前保全费收据等证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈建卫、王云芳与无锡市住房公积金管理中心、工商银行无锡分行、住房担保公司签订的无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，工商银行无锡分行与陈建卫、王云芳签订的个人购房借款合同，住房担保公司出具的无锡市个人住房贷款担保通知书，陈建卫、王云芳与住房担保公司签订的无锡市个人住房贷款抵押反担保合同，仁信公司与住房担保公司签订的期房按揭贷款担保协议等，系各方真实意思表示，均合法有效。住房担保公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建卫、王云芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司代偿款63862.95元及相应利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以63862.95元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、陈建卫、王云芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费13770.41元；三、无锡市仁信实业有限公司对陈建卫、王云芳的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元、保全费1020元，二项合计3873元，由陈建卫、王云芳负担。公告费560元由无锡市仁信实业有限公司负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，陈建卫、王云芳、无锡市仁信实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一八年七月十五日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执56号 开平市环境保护局、开平市三埠卫东搬运场： 申请执行人开平市环境保护局与被执行人开平市三埠卫东搬运场行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计60000元及停止燃煤装卸、堆放项目的生产。经本院立案执行，被执行人开平市三埠卫东搬运长已主动履行完毕，本案已缴纳执行费800元。至此，申请执行人开平市环境保护局向本院申请执行的开环罚字[2016]05号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2236号申请执行人徐二孩，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：张杭，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐忠武，男，1990年4月8日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人徐二孩与被执行人张杭、徐忠武民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初5113号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币110845元。被执行人依法应承担执行费1563元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年10月30日；2018年7月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息名下有号牌。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位110845元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十九日书记员  张子乔
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执881号 本院在执行申请执行人解玉学与被执行人李立强买卖合同纠纷一案，因被执行人李立强履行了义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执881号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1969号申请人:曾康林，男，汉族，1966年5月22日出生，四川省隆昌县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行曾康林申请执行刘思亮经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币15,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月三十一日书记员  王 旋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5097号 原告：南宁用易网络科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城****。 法定代表人：陈家龙。 委托代理人：陈家迁，该公司员工。 被告：浙江慧达驿站网络有限公司，住所地，住所地杭州市上城区环城东路土山******iv> 法定代表人：楼永坚。 本院在审理原告南宁用易网络科技有限公司诉被告浙江慧达驿站网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁用易网络科技有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁用易网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁用易网络科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币3714.5元，由原告南宁用易网络科技有限公司承担。 审判员  钱姣 二〇一八年七月二十四日 书记员  金鑫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申206号再审申请人（原审被告）：于盈，女，1984年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：俞浚，杭州市众大法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张居宁，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（原审原告）：刘义华，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人于盈与被申请人张居宁、刘义华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3539号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人于盈于2018年6月30日向本院提交书面《撤回再审申请书》，于盈以“现各方对于涉案争议问题达成一致意见”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，于盈撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于盈撤回再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年七月六日书记员 章 烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执200号申请执行人阚飞，男，1991年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人阚飞与被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3471号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18148元。被执行人依法应承担执行费172元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位18148元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1737号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：张德奎，男，1981年8月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与张德奎及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人张德奎已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执386号 申请人：康明美，女，汉族，生于1978年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾庆吉，男，汉族，1963年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的康明美申请执行曾庆吉追索劳动报酬纠纷一案。执行中双方当事人协商一致达成和解意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执386号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年七月三十一日 书记员  郭 进
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初430号之二申请人：潘某某，女，汉族，住平原县法定代理人：张某，女，汉族，住平原县被申请人：潘某某，男，汉族，住平原县被申请人：王某某，女，汉族，住址同上。申请人潘某某与被申请人潘某某、王某某继承权纠纷一案，申请人潘某某于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘某某、王某某名下银行存款100000元或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人潘某某提供担保人董某某名下的（鲁NF167R号）小型轿车作为担保。现因申请人已经申请撤诉，撤销对被申请人潘某某、王某某名下的银行存款100000元的查封，同时解除潘某某提供的的担保人董某某名下的鲁NF167R号小型轿车的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人潘某某、王某某的银行存款100000元的查封。二、解除申请人潘某某提供担保人董某某名下的轿车（车牌号为鲁NF167R的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇一八年七月三十日书记员 蔡宁宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2473号申请执行人:周广平,男,1970年4月20日出生,47岁,汉族号码320305197004202414,住山东省肥城市被执行人:邢建,男,1968年11月11日出生,49岁,汉族号码320303196811110439,住徐州市。申请执行人周广平与被执行人邢建民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3748号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币153300元。被执行人依法应承担执行费2200元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月17日；2018年5月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。名下号牌苏Ｃ×××××海马牌轿车一辆,但未实际控制。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位153300元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二十一日书记员  张子乔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3417号原告：崔福刚，男，1955年4月29日出生，汉族，大庆客运集团股份有限公司退休工人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周坤，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：徐晋，男，1989年2月22日出生，汉族，大庆市民警，住大庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住大庆市高新区科新街**。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李枫楠、窦宇博，黑龙江百湖律师事务所律师。原告崔福刚与被告徐晋、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔福刚及其委托诉讼代理人周坤与被告徐晋、被告保险公司的委托诉讼代理窦宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔福刚向本院提出诉讼请求：１.请求被告徐晋赔偿伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计154611.80元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月20日17时50分，被告徐晋驾驶车牌号黑Ｅ×××**号车辆在大庆市××与××北岗处将原告撞伤。经认定，原告承担此起事故的次要责任，被告徐晋承担主要责任。黑Ｅ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险。原告多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐晋辩称，其已为原告垫付2000元医疗费，应承担70%以下的责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险及5万元不计免赔三者险，超过交强险部分应按照责任划分，该公司在商业险范围内承担70%的责任；原告主张的营养费标准过高，建议按照每日30元标准支付；鉴定费及诉讼费不是保险项目，该公司不予承担；原告已满63周岁，伤残赔偿金应按照17年的标准计算；申请法庭核实原告的医疗费，对超过基本医疗费用以外的不予赔付；被告徐晋需出示其驾驶证及肇事车辆行驶证，证明具有驾驶资格，不存在免赔事由；原告主张的精神抚慰金标准过高，请求法庭酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告举证的大庆市公安局交警支队萨尔图交警大队道路交通事故认定书一份、居民户口本一份、住院病案一份；被告徐晋举证的收条一份；被告保险公司举证的机动车保险报案记录（代抄单）打印件二份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的医疗费票据八张，因大庆市萨尔图区升莱综合便利店出具的收据并非正规票据，本院对该收据不予确认并综合全案对其他七张医疗费票据（合计40713元）予以确认；原告举证的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，因被告徐晋未提供证据对其异议进行佐证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日17时50分，被告徐晋驾驶黑Ｅ×××**号黑色帕萨特轿车由东向西方向行驶至大庆市××与××北岗处时，遇原告驾驶红旗牌自行车同方向行驶，两车相刮，致使原告受伤。大庆市公安局交警支队萨尔图交警大队作出安公认字[2017]第20057号道路交通事故认定书，认定被告徐晋承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。因该起事故，原告于2017年6月20日至2017年7月9日在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗19日，支付急救费、医疗费合计40713元。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告左股骨粗隆间骨折内固定术后评定为十级伤残，治疗终结时间评定为9个月，护理期评定为180日，营养期评定为180日，取内固定费用7000元左右或以实际合理支出计算，原告支付鉴定费3300元。事故发生后，被告徐晋为原告垫付2000元医疗费。被告徐晋驾驶的黑Ｅ×××**号帕萨特轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告于1955年4月29日出生，系城市家庭户口。事故发生时，原告年满62周岁。另查明，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入27446元，居民服务和其他服务业就业人员平均工资为58569元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告徐晋驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，经认定被告徐晋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故原告主张被告徐晋对其损失承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因被告徐晋驾驶的黑Ｅ×××**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元额度的商业三者险，根据法律规定，被告保险公司在交通事故责任强制保险理赔额度范围内承担给付责任，余额部分在商业三者险范围内按责任比例给予赔偿，不足部分由被告徐晋赔偿。关于原告主张的各项损失。依据原告提交的住院病案、司法鉴定意见书及其他相应证据，原告主张伤残赔偿金49402.80元（27446元×18年×10%）、后续治疗费7000元、营养费18000元（100元×180日）、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、护理费27326元（55411元÷365日×180日）、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张医疗费40782元，依据本院予以确认的医疗费票据，本院对医疗费在40713元范围内予以支持。综上，原告崔福刚在此起交通事故中所受的各项损失数额为：医疗费40713元、住院伙食补助费1900元、营养费18000元、护理费27326元、残疾赔偿金49402.80元、后续治疗费7000元、鉴定费3300元、精神损害赔偿金5000元，合计152641.80元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告95028.80元（医疗费1万元+护理费27326元+残疾赔偿金49402.80元+精神损害赔偿金5000元+鉴定费3300元），扣除被告徐晋为原告垫付的2000元，被告保险公司应在商业三者险5万元限额内赔付原告44090.40元[（医疗费40713元-1万元+住院伙食补助费1900元、营养费18000元+后续治疗费7000元）×80%-2000元]，均未超出保险赔偿限额，故被告徐晋不再承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险限额内赔付原告崔福刚95028.80元，在商业三者险限额内赔付44090.40元，合计139119.20元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告崔福刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告崔福刚负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担3052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  关功玲人民陪审员  高 翀二〇一八年七月九日法官助理孙铭悦书记员任婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8058号 关于申请人东莞市铭辉塑胶机械有限公司与被申请人洪雅县德信伟业电子有限公司、周安文申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行申13号 再审申请人（原审被告）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地浙江省杭州市萧山区民和路**三宏国际大厦。 法定代表人：黄国均，该管委会主任。 委托代理人：王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡岳军，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：俞红儿，女，1983年10月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（原审原告）：胡某1，女，2008年10月29日出生，汉族，住址同上。 被申请人（原审原告）：胡某2，女，2008年10月29日出生，汉族，住住址同上。 四被申请人共同委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 再审申请人杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称世纪城管委会）与被申请人胡岳军、俞红儿、胡某1、胡某2不履行拆迁安置法定职责一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 世纪城管委会申请再审称：被申请人已按协议约定安置300平方米，而政策能给予的最大面积仅为280平方米，原审法院不能一方面要求申请人按照协议履行，一方面又要求申请人按照政策履行。且因被申请人按照协议约定的面积不符合萧政办发（2010）30号文（以下简称30号文）第六条第一款所规定的政策适用的条件，其无权根据政策享受成本价增购10平方米的规定。同时，政策面积享有取得必须有实体以及程序要求，增购的10平方米须经一体办审核公示后取得，而非申请人授权交付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 被申请人胡岳军、俞红儿、胡某1、胡某2发表意见称，（2015）杭萧行初字第154号判决书与本案争议事实是各自独立的，前一个判决因为申请人与被申请人签订了安置协议之后，申请人未按约履行，前面一个诉讼的目的是为了约束申请人交付300方的房屋。本案争议的是额外增加的50平方，属于另外一个法律关系，并不是属于双方约定事项，是根据政策被申请人应享受的待遇。综上，本案应驳回申请人的再审申请。 本院认为：被申请人户的安置人口为4+1人，已被生效的（2015）杭萧行初字第154号行政判决书所确认，根据30号文规定，“住房建筑面积按照符合农村建房条件和其他安置条件的人口计算，多层每人安置50平方米；高层每人安置60平方米，能够按时签约并按时腾房的农户，可按成本价每人增购10平方米。”故被申请人户可安置面积应为300平方米，双方所签协议约定安置300平方米并未突破政策的规定。在无证据证明被申请人户存在未按时签约并腾房的情况下，被申请人有权依照30号文的规定按成本价每人增购10平方米。 综上，再审申请人世纪城管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年七月三十一日 书记员  张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申152号再审申请人（原审被告）：上海钠镁服饰有限公司，住所地上海市虹口区四平路******，实际经营地浙江省杭州市江干区九环路**财通大厦钠镁公司楼**。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏和平，女，1959年10月9日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。再审申请人上海钠镁服饰有限公司因与被申请人魏和平特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海钠镁服饰有限公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。根据再审申请人上海钠镁服饰有限公司提交的新证据，即魏和平与上海钠镁服饰有限公司签订的《合同终止协议书》应能证明，被申请人魏和平已就石门店闭店事宜与上海钠镁服饰有限公司进行对账并达成协议，双方通过以货抵债方式进行结算。该协议生效后，原《加盟店铺分销协议》已经解除，也即，上海钠镁服饰有限公司与魏和平之间不存在所谓退保证金及返利的情形。该协议订立后，上海钠镁服饰有限公司依照《合同终止协议书》的约定向被申请人发送了全部货物。双方在该情况下“债权、债务两清”，“不再有任何纠纷”。综上，再审申请人上海钠镁服饰有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审，请求依法撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初704号民事判决，对本案进行再审。在本案再审审查过程中，上海钠镁服饰有限公司向本院提交《合同终止协议书》一份，用于证明被申请人魏和平已就石门店闭店事宜与再审申请人上海钠镁服饰有限公司进行对账并达成协议，双方通过以货抵债方式进行结算。该协议生效后，原《加盟店铺分销协议》已经解除，申请人与被申请人之间不存在所谓退保证金及返利的情形。被申请人魏和平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上海钠镁服饰有限公司提交的《合同终止协议书》上的备注内容被上海钠镁服饰有限公司单方面划掉了，不是魏和平的意思表示，证据不合法，且与本案“终端店铺加盟合同”也无关联性，请求依法驳回上海钠镁服饰有限公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人上海钠镁服饰有限公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。经审查，上海钠镁服饰有限公司在本院再审审查期间提交的《合同终止协议书》，首先，该份协议上的备注内容被划掉，魏和平认为系上海钠镁服饰有限公司单方行为，真实性存疑；其次，上海钠镁服饰有限公司也未能提供已实际履行该协议的相关证据，因此，该《合同终止协议书》不足以推翻原判决，上海钠镁服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海钠镁服饰有限公司的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年七月三十一日书记员 张思露