wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00054号上诉人（原审原告）李肖峰，女，1955年7月8日生，汉族，住陕县。被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人李肖峰因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第13号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李肖峰，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，原告李肖峰到北京国家信访局等相关部门上访，工作人员将其反映问题登记后，告知其先回当地等待解决问题，原告李肖峰滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，原告李肖峰携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。原告李肖峰户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。被告陕县公安局接警后，经过调查，认为原告李肖峰的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0225号行政处罚决定书，对原告李肖峰处以行政拘留15日的行政处罚，原告李肖峰不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后作出三公复决字【2014】35号行政复议决定书，撤销被告陕县公安局作出的行政处罚决定。被告陕县公安局于2014年12月24日作出陕公（营）行罚决字【2014】0334号行政处罚决定书，原告李肖峰不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0334号行政处罚决定书。一审法院认为：李肖峰携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对李肖峰处以行政拘留15日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。李肖峰认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对李肖峰进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，李肖峰提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告李肖峰的诉讼请求。宣判后李肖峰不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为李肖峰居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为李肖峰居住地的公安机关也有职责对李肖峰的违法行为处罚。对上访人李肖峰挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人李肖峰告知了陈述、申辩权，李肖峰挠乱公共场所秩序的行为，有李肖峰本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对李肖峰所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人李肖峰上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李肖峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 飞
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第274号申请执行人王云，男，生于1983年4月6日，汉族，住陕县。被执行人杨辉（曾用名杨国红），生于1986年4月19日，汉族，住陕县。被执行人李雪媛（曾用名薛源），女，生于1987年6月7日，汉族，住陕县。本院在执行申请执行人王云与被执行人杨辉、李雪媛追偿权纠纷一案，被执行人杨辉、李雪媛确无财产可供执行，申请执行人王云书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）陕民初字第973号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫鸿儒审判员  武朋军审判员  曲 鸣二〇一五年八月十九日书记员  徐瑞龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第920号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人曹万春，1975年8月15日生，现住扶余市。被执行人于淑华，1975年10月14日生，现住扶余市。被执行人杨化成，1966年5月20日生，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人曹万春、于淑华、杨化成金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2377号民事调解书，内容如下：被告曹万春于2015年7月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及相应利息，被告于淑华、杨化成承担连带保证责任。案件受理费275元由被告曹万春负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2377号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年八月二十五日书记员  夏晓辉
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂中民监字第03号遂宁市人民检察院：申诉人肖勇因其与遂宁市中心医院、遂宁市安居区磨溪镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2010）船山民初字第761号民事判决、本院（2011）遂中民终字第373号民事判决和四川省高级人民法院（2013）川民申字第1608号民事裁定，向你院申诉。你院于2015年6月30日以遂检民（行）监[2015]51090000009号检察建议书，建议本院对该案进行再审。本院审查认为，肖勇等人不服本院二审判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已于2013年9月16日作出（2013）川民申字第1608号民事裁定，驳回了肖勇等人的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条“当事人的再审申请被上级人民法院裁定驳回后，人民检察院对原判决、裁定、调解书提出抗诉，抗诉事由符合民事诉讼法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，受理抗诉的人民法院可以交由下一级人民法院再审”的规定，本案不宜由你院向我院提起检察建议以启动再审复查程序。因此，对你院遂检民（行）监[2015]51090000009号检察建议，本院依法不予采纳。此复。二〇一五年八月二十五日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1084号原告刘林屋。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被告汉高华威电子有限公司，地址：连云港经济技术开发区宋跳工业园区。法定代表人Niyazifarukari，董事长。委托代理人王向前、王剑宇，江苏华德律师事务所律师。被告连云港市公安局开发区分局，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路。负责人杨健，局长。委托代理人潘顶前、姜伟，该分局民警。本院于2015年6月2日立案受理了原告刘林屋诉被告汉高华威电子有限公司、连云港市公安局开发区分局劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘林屋撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担（已缴纳）。审判员 王 艳二〇一五年八月二十六日书记员 张林林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2941号原告王新芳，女，汉族。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告王新芳诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡到庭参加诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新芳诉称：2012年8月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以人民币1,146,919元的价格购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号501室房屋。合同约定，被告应于2014年7月31日办理产证，但因为被告的原因于2014年11月17日才办理出大产证，致原告无法办理小产证。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求:1、判令被告支付原告延期办理产证违约金18,652.30元（本金1,146,919元，按银行同期贷款利率5.6%自2014年8月6日计算至2014年11月17日止）。2、诉讼费由被告负担。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年8月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号501室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.81平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,146,919元。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同补充条款一中第五条约定被告承诺将在2014年7月31日前缴纳物业维修基金和办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。2014年8月6日，双方签署房屋确认书，办理了房屋交接手续。另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2014年11月4日,被告办理了该房屋的初始登记。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、（2014）青民三（民）初字第4307号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的办理房产权证登记条件在合同约定的期限内履行房产过户手续。根据合同约定被告承诺将在2014年7月31日前取得新建商品房房地产权证（大产证）。虽然合同约定被告到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同，原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。本院认为补充条款一是由被告事先制作，该条款中约定原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任的内容免除了被告的责任，对该内容的效力，本院不予认可。虽然该条款中未约定被告逾期办证应承担违约金，但根据法律规定，原告作为守约方有权要求被告承担除解除合同外的违约责任。对于违约金的标准可参照法定标准计算。原告要求被告支付逾期办理产证违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。但原告计算有误，其具体数额以本院核算为准。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王新芳逾期办证违约金人民币18,300.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币266.30元，减半收取计人民币133.15元，由原告负担人民币4.40元，被告负担人民币128.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一五年八月二十日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第748号罪犯吴昊，男，1975年6月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，无业，2003年7月28日因非法持有枪支罪和盗窃罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一三年五月七日作出（2013）潭中刑终字第72号刑事判决，以原审被告人吴昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金5000元）。判决生效后，于2013年5月28日交付执行，刑期至2024年8月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴昊在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴昊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴昊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴昊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴昊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，但有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴昊减去有期徒刑十个月，刑期至2023年10月22日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第312号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5741号原告王扣珠，女，1935年9月13日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人孙文浩，汉族，住址同原告。被告孙文杰，男，1961年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告王扣珠与被告孙文杰其他所有权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王扣珠撤回起诉。审判员  葛璐萍二〇一五年八月五日书记员  陆建泉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第6669号原告王洪光，男，1984年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈海燕，女，1985年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被告万红磊，男，1988年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告张赵君，女，1989年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告王洪光、沈海燕与被告万红磊、张赵君业主专有权纠纷一案中，原告王洪光、沈海燕未按期缴纳诉讼费用且向本院提交撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继峰二〇一五年八月二十一日书记员  陆建泉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1552号罪犯陈友加，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年2月16日作出(2012)新密刑初字第108号刑事判决，认定陈友加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止，违法所得予以退赔。判决生效后，于2012年3月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈友加入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年3月至2011年3月，该犯与同案预谋后，先后六次到新密市白寨镇张楼村、下庄河村、姚山村、刘寨镇将变压器内油放掉，将变压器芯线及价值7200元的60根炉条盗走销赃后分肥挥霍。六次盗窃价值56247元。该犯在共同犯罪中系主犯。罪犯陈友加服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈友加入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈友加减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)桐执字第00593号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：汪学权。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪学权金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民二初字第00352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款165347.4元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3607元，申请执行费2380元，合计171334.4元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人汪学权银行存款171334.4元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郎 祎审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年八月十四日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第374号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第02474号原告贺某某，女，1968年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。被告潘某甲，男，1965年12月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。本院于2015年7月7日立案受理原告贺某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1985年11月经人介绍相识，1987年9月24日生育一子，取名潘某乙，于1989年9月25日在梁平县×××镇人民政府补办结婚登记。由于原告当时年幼，考虑不成熟就与被告同居，在共同生活期间双方均无感情，特别是被告长期对家庭不负责任，并参与赌博，导致夫妻关系极度紧张。2015年2月28日原告生病做手术后，被告一直不关心原告，原、被告长期处于分居状态，由此导致原、被告夫妻感情完全破裂。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。被告辩称，原告所说的原、被告相识、结婚及生育子女情况属实。原、被告是经过充分了解后结婚，有婚姻基础。婚后被告并没有赌博，原告做手术，被告对原告进行了照顾，双方感情一直很好，且双方并没有分居。原告没有充分证据证明夫妻感情破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1985年11月经人介绍相识，1987年9月24日生育一子，取名潘某乙，于1989年9月25日办理结婚登记。现原告诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提供的结婚登记申请书予以佐证。本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱而结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育一子，已培养和建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  韩晓君二〇一五年八月三日书记员  刘 豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑志镐，男，汉，1984年11月24日出生，住福建省莆田市莆田县新度镇东郊村顶厝**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志镐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑志镐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25158.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25158.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1621号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李杨。被执行人李琳琳。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第263号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第263号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第921��罪犯高超，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2005年9月29日作出(2005)聊刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人高超犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90700.54元，并与其他被告人对302335.13元的损失总额负连带责任。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）鲁刑一终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2011年10月17日经本院裁定减刑一年六个月，2013年6月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2025年11月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]676号减���建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高超减去有期徒刑一年六个月，刑期至2024年5月13日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1284号罪犯靳振凯，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年12月12日作出（2012）朝刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人靳振凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）二中刑终字第147号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯靳振凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬3次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯靳振凯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯靳振凯减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2011年8月9日至2015年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈甜，女，1981年8月1日生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币23,304.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23,304.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9255号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘定远，男，1980年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘定远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘定远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42343.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42343.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27214号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告刘祖飞。原告上海正福物业管理有限公司诉被告刘祖飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,952.20元(人民币,下同)、滞纳金351元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,952.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘祖飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,952.20元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘祖飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张磊，男，汉，1982年10月14日出生，住河北省安国市伍仁桥镇奉伯村西环南街十二巷***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23262.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23262.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2015]无民二初字第00463－2号原告：安徽华宇装饰材料有限公司，所在地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：蒋某某，系该公司总经理。被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，所在地：安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：张某某，系该公司经理本院于2015年7月13日作出的[2015]无民二初字第00463－1号民事裁定，现因双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对芜湖文耀玻璃制品有限公司存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱雪岷二〇一五年八月二十日书记员  张旭东
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02479号原告黄洪春，男，1983年7月29日出生，汉族，住忠县。原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽。原告黄洪春与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告黄洪春的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元X房，总建筑面积为127.37平米、房价款为170676元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有116.2平米，相差11.17平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金24918元及利息大约3100元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2008年3月19日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元X号房屋，该房屋建筑面积127.37平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为16.11平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为170676元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以按揭付款方式向被告支付合同约定的全部购房款170676元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积116.2平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金24918元及利息大约3100元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价23246.04元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄洪春房屋面积补差款人民币23246.04元；二、驳回原告黄洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一五年八月十一日书记员  陈 琛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00779号罪犯钱科继，男，1984年6月26日出生于贵州省绥阳县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年11月22日作出了（2005）金中刑二初字第83号刑事判决，以被告人钱科继犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在浙江省第一监狱服刑；2008年5月24日罪犯钱科继遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2008年5月28日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第321号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2008年5月28日至2027年2月27日止，附加剥夺政治权利八年；2011年9月1日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1203号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，执行有期徒刑17年3个月，刑期自2008年5月28日至2025年8月27日止，附加剥夺政治权利八年；2013年9月7日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第1420号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，执行有期徒刑16年1个月，刑期自2008年5月28日至2024年6月27日止，附加剥夺政治权利八年。执行机关米兰监狱因罪犯钱科继确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯钱科继在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分、文化86.1分、技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钱科继自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分82分，出勤100%，功效100%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱科继在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱科继减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇二三年五月二十七日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  冯 伟
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永民执字第00054号申请执行人:永寿县农村信用合作联社。法定代表人：杨某，该社理事长。被执行人：王某，女，陕西省永寿县。被执行人：安某，男，陕西省永寿县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案2015年6月10日经本院（2015）永民初字00080号民事判决书由被执行人王某偿还申请人本金30万元并承担利息1903.8元及罚息，由被执行人安某承担连带清偿责任。该案申请本院执行后2015年8月3日已向被执行人送达了执行通知书，根据被执行人及申请人提供的财产状况，经查被执行人王某与王某2离婚时被执行人王某分得房产一套，但本院在执行中，案外人王某2提出异议，对被执行人王某工资只能每月扣除一千元，致使案件现无法一次性到位执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下:终结本案（2015）永民执字第00054号案件的本次执行程序。本案执行终结后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓练审判员  吕 刚审判员  马 坚二０一五年八月十三日书记员  袁 飞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1360号罪犯闫富斌，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2010年1月27日作出（2010）怀刑初字第1号刑事判决，以被告人闫富斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币60000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯闫富斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬4次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯闫富斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯闫富斌减去有期徒刑五个月。（现刑期为自2009年2月3日至2015年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第755号原告李某，男，汉族，52岁，现住包头市东河区。被告贺某某，男，汉族，41岁，现下落不明。原告李副诉被告贺全义民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李副到庭参加了诉讼,被告贺全义经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年1月24日，被告向原告借款20900元约定还款日期为2014年11月24日，并口头约定每月按1.5分计算利息。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款20900元及借款利息4389元。被告贺全义经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,被告于2014年1月24日向原告借款20900元，约定还款日期为2014年11月24日。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款20900元及借款利息4389元。上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告贺全义欠原告李副人民币20900元，有借条为证，本院予以确认。关于利息，原告称与被告有口头约定按照月息1.5分计算，但原告提供的借条未约定利息，原告也未提供证据予以证明，故对于利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺全义于本判决生效后十五日内偿还原告李副人民币20900元。案件受理费432.23元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰代理审判员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年八月十二日书 记 员  郑晓霞
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第663号公诉机关南昌市��湖区人民检察院。被告人张某（别名“张良”），无业。2010年8月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2013年8月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年9月24日止。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人张武龙（绰号“小胖”），无业。2010年5月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2013年8月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年9月24日止。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]644号起诉书指控被告人张某、张武龙犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张某、张武龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月25日上午11时许，被告人张某伙同被告人张武龙在本市象山南路1号满堂红房屋中介所门口，由张武龙负责动手，张某负责望风，将被害人吴某停放在此处的一辆蓝色七匹狼电动车盗走，后由张武龙销赃得赃款400元，二人平分赃款。经鉴定，被盗的七匹狼电动车价值2230元。2015年6月1日下午15时许，被告人张某再次伙同张武龙在我市二七南路御湾足浴城门口，由张武龙负责动手，张某负责望风，将被害人黄某乙停放在此处的一辆黄色速派奇电动车盗走，后由张武龙销赃得赃款400元，二人平分赃款。经鉴定，被盗的速派奇电动车价值2690元。2015年6月4日晚23时许，民警在本市蛤蟆街一起来网吧抓获被告人张武龙，当晚23时许，在张武龙的���领下民警在上海北路一出租屋内抓获被告人张某。上述事实，被告人张某、张武龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明二份、辨认笔录、证人黄某甲、吴某的报案笔录及陈述、天网记录的盗窃刑事照片、指认现场的刑事照片、涉案财物价格鉴定结论书、（2013）东刑初字第307号刑事判决书、被告人张某、张武龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某﹑张武龙以非法占有为目的，二次结伙秘密窃取他人价值共计人民币4920元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张武龙带领公安机关抓获被告人张某，具有立功情节，可从轻处罚；二被告人均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚��归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年3月4日止）。二、被告人张武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江���省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 方 园二〇一五年八月三十一日书记员 罗石玉速录员 谭丽颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰高民初字第01387号原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司。委托代理人杨思明。被告徐华进。本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告徐华进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司自行承担。审判员  何芬二〇一五年八月十七日书记员  朱骏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民终字第495号上诉人（原审被告）丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地丹阳市丹凤南路30－1号。法定代表人邵平，该公司总经理。委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任东阳。原审被告陈建农。上诉人丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）因与被上诉人任东阳、原审被告陈建农建设工程分包合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开审理了本案。上诉人东方建筑公司的委托代理人卢震，被上诉人任东阳参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年7月25日，陈建农以丹阳市陵口新村项目部陈建农工地名义，与任东阳订立《建筑工程防水、防潮承包合同》约定：任东阳为丹阳市陵口新村安置房15、16、18号楼做防水工程；承包方式是双包，按实际面积结算。2012年8月20日，工程完工后，经陈建农与任东阳结算，工程款共计106615元，陈建农在完工单中注明“此款由东方建筑工程有限公司支付”并签名。后因东方建筑公司未予付款，2013年2月1日，任东阳等多人到政府部门讨要工程款，经陵口镇政府、陵口派出所调解，东方建筑公司给付31958元。另查明，2011年6月8日，东方建筑公司与丹阳市东升房地产开发有限公司订立陵口新村建设工程施工承包协议。2011年7月27日，东方建筑公司与陈建农订立建筑工程施工内部承包协议约定：陵口新村5、7、15、16、18、19、20号楼由陈建农承包施工。2014年6月19日，任东阳诉至原审法院，以陵口新村安置房工程是由东方建筑公司违法承包给陈建农施工为由，请求法院判令：东方建筑公司与陈建农连带给付工程款74657元。东方建筑公司辩称，陈建农与任东阳签订防潮承包合同时，并不构成对东方建筑公司的表见代理。东方建筑公司与陈建农间的工程款已全部付清。任东阳主张的工程款应由陈建农承担。请求法院驳回任东阳对其的诉讼请求。原审法院认为：东方建筑公司将承接的工程分包给没有相应施工资质的个人陈建农违法。实际施工人任东阳要求违法分包人东方建筑公司和陈建农承担连带给付工程款，符合法律规定，应予支持。东方建筑公司提交的其与陈建农工程款结算凭证中，未提及由任东阳施工的15、16、18号楼；东方建筑公司提交的其与其他实际施工人的协议复印件，任东阳不予认可。该两份证据均不能证明东方建筑公司与陈建农工程款已经结清工程款。东方建筑公司提交的有关陈建农私刻项目部公章的证据，与本案诉讼请求无关。东方建筑公司未能提交其与陈建农间工程款已全部结清的证据，应承担不利法律后果。陈建农经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：东方建筑公司、陈建农于判决生效之日起十日内给付任东阳工程款74657元。案件受理费1666元，由东方建筑公司、陈建农负担。东方建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：任东阳主张的工程款由人工工资和材料款组成。其中，人工工资经政府协调其已支付；材料款经政府协调其不需支付，当由陈建农支付。另外，陈建农不构成对其表见代理，其无需为陈建农的付款责任承担连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回任东阳对其的诉讼请求。被上诉人任东阳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，任东阳尚有74657元工程款未得到结算的事实，有证据证实且当事人均不持异议，故可予确认。任东阳承包并实际施工完成的工程，系由丹阳市东升房地产开发有限公司发包，东方建筑公司、陈建农层层转包而来。后两个主体均是转包人或违法分包人，且东方建筑公司是否欠付陈建农工程款尚不能确定。原审法院在这种情况下，判决东方建筑公司与陈建农就任东阳的欠付工程款承担连带责任，并无不当，应予维持。东方建筑公司上诉称，任东阳经政府协调认可所欠材料款向陈建农追偿，但未提供证据加以证明，故不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由丹阳市东方建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一五年八月二十日书 记 员  王思倩
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第541号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民���字第206号申请人周某某。被申请人刘某某。2015年7月25日10时许，在延津县小潭乡李大吴东地，耿守林驾驶豫GXXX**号二轮摩托车载周某某由南向北左转弯后，与由东向西行驶刘某某驾驶的豫AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成耿守林及乘车人周某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第237号道路交通事故认定书认定：耿守林应承担此事故的同等责任；刘某某应承担此事故的同等责任；周某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人周某某于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某驾驶的豫AXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将刘某某驾驶的豫AXXX**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长春二〇一五年八月七日书记员  袁志国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4068号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张小兵，女，1987年9月2日生，住福建省福鼎市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币79,280.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,280.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初12938号原告河南明志汽车销售服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环与化工路交叉口北100米路西。法定代理人郑芳芳。委托代理人马法伟、张伟旗，该公司职工。被告李卓城，男，1989年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告河南明志汽车销售服务有限公司与被告李卓城合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵宜勇二〇一五年八月二十五日书记员  樊明杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1645号原告高雅，女，汉族，1993年4月28日出生，住河南省卢氏县。被告段伟，男，住郑州市金水区。本院在审理原告高雅诉被告段伟劳动争议纠纷一案中，因原告高雅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李爱华二〇一五年八月三十一日书记员  马坤琦
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕辰刑初字第0345号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人阎××（曾用名：闫XX），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2015］285号起诉书指控被告人阎××犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人阎××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月1日14时许，被告人阎××饮酒后驾驶牌照为津H×××××号黑色奥迪轿车，沿天津市北辰区XX路由南向北行驶至XX车站附近，在调头过程中与马××驾驶的牌照号为津G×××××号东风日产牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后马××报警，阎××在现场被传唤到案。后经检验，阎××血液中酒精含量为87.04毫克/100毫升。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，认为被告人阎××的行为，已构成危险驾驶罪，并建议对被告人阎××判处拘役三个月至四个月。被告人阎××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年6月1日14时34分许，被告人阎××酒后驾驶牌照号为津H×××××号“奥迪”牌小型轿车由南向北行驶至XX站前，其由东向西调头倒车过程中，遇被害人马××驾驶牌照号为津G×××××号“东风日产”牌小型轿车沿XX由北向南驶来，阎××未发现情况，其车辆尾部撞上马××所驾车辆左侧后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。马××报警后，民警在现场将阎××传唤到案。经鉴定，阎××血液中酒精含量为87.04毫克/100毫升，系醉酒驾车。案发后，被告人阎××与被害人马××达成调解协议，阎××赔偿马××全部经济损失5000元，已履行。上述事实，被告人阎××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故损害赔偿凭证、110报警单、案件来源及到案经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎××在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阎××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并且已经赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阎××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  郭莹二〇一五年八月二十七日书 记 员  李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第443号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁宏帅，男，汉，1980年07月09日出生，住辽宁省昌图县老城镇爱国村民委*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宏帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁宏帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28228.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28228.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商辖终字第00094号上诉人（原审被告）江西省城建建设集团有限公司，住所地在江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人王建平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）扬州辉隆物资有限公司，住所地在江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢19号。法定代表人卓顺辉，该公司总经理。原审被告天长市九方建材厂，住所地在安徽省天长市铜城镇余庄组。法定代表人王新国，该公司董事长。上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人扬州辉隆物资有限公司（以下简称辉隆公司）、原审被告天长市九方建材厂（以下简称九方厂）买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。城建公司一审提出管辖异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案辉隆公司、九方厂的住所地均不在扬州市，合同履行地在安徽省天长市。虽然《钢材买卖合同》写有“履行地扬州”的文字，但合同具体条款约定的实际履行地和合同签订后实际履行的交货地点均在安徽省天长市，根据《最高人民法院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，安徽省天长市才是合同履行地。另，“江西省建设施工有限公司南京分公司”已被工商机关撤销设立登记，自始不具备民事权利能力和行为能力，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，《钢材买卖合同》对合同争议解决方式的约定属于无效约定。故应移送至江西省高安市人民法院或安徽省天长市人民法院。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地；第五百二十二条规定，本解释实施后，最高人民法院其他有关民诉法的意见、司法解释与本解释不一致的，不再适用。故城建公司对合同履行地的理解与新的司法解释不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江西省城建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人城建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、2010年9月24日的《钢材买卖合同》虽然写有“履行地扬州”，但合同正文约定的交货地点和实际交货地点均在安徽省天长市，因此应当以合同的真实意思为准。2、“履行地扬州”的文字表述无法确定具体在扬州市的哪一个区、县、市，属于约定不明确的情形。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》，本案属于“其他标的”的情形，应当由履行义务一方所在地即城建公司住所地作为合同履行地，从而确定合同管辖权。4、《钢材买卖合同》第十三条关于合同纠纷由合同履行地法院解决的约定无效，邗江区只是扬州市的一个区，履行地扬州不等于履行地邗江，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。5、原审裁定程序错误，遗漏了当事人王新国，应依法撤销。本案应移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为：本案中，双方签订的《钢材买卖合同》约定合同纠纷协商不成的由合同履行地法院解决，同时又在合同中写明合同履行地为扬州，也即合同双方达成管辖协议，约定由扬州地区人民法院管辖，结合本案标的额、原告住所地等因素综合考量，由扬州市邗江区人民法院管辖并无不妥。即使合同双方有关管辖的上述约定视为约定不明确，由于本案所涉合同性质为买卖合同，辉隆公司的诉讼请求为要求城建公司向其支付货款及违约金，对九方厂承担连带担保责任的诉求亦是针对上述款项，因此本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，则辉隆公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即扬州市邗江区人民法院也对本案具有管辖权。至于城建公司认为原审裁定遗漏了被告王新国属于程序错误，由于辉隆公司已经撤回了对王新国的起诉，该行为系辉隆公司对自身权利的自主处分，并不对原审裁定产生影响，故城建公司的该主张不能成立。原审裁定驳回城建公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  莫俊秀代理审判员  韩 冰二〇一五年八月二十八日书 记 员  沈佩仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第585号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人许仍理。被执行人王俊强。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年11月10日作出义运罚字[2014]33078251201401055号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年9月9日9时17分左右，驾驶浙G.Q6D**小客在义乌市工人北路宾王市场三挺路口招揽乘客贰名到义乌市后宅街道新凉亭村，与乘客谈好目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市工人北路与城北路交叉口时，因未提供道路运输证等相关证据，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年4月11日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年11月10日作出的义运罚字[2014]33078251201401055交通行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年八月二十八日代书 记员  赵国超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1983号原告陈瑜，女，1982年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被告上海宝众粮油食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆鸿泉。本院在审理原告陈瑜与被告上海宝众粮油食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈瑜撤回起诉。本案受理费减半收取为532元、诉讼保全费570元，由原告陈瑜负担(已付)。审判员  姜玉芳二〇一五年八月二十日书记员  陈 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第862号罪犯姚保卫，男，1978年1月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，职工。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）邵中刑二初字第4号刑事判决，以被告人姚保卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元(已缴纳)。判决生效后，于2013年10月31日交付执行，刑期至2016年7月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚保卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚保卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯姚保卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚保卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚保卫在刑罚执行期间虽有悔改表现，但全案尚有巨额非法所得未退还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚保卫暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月十九日书记员  刘临鸿
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2005）韶曲法执字第324号恢1申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社乌石信用社。地址：韶关市曲江区乌石镇。负责人：林强，该社主任。委托代理人：谭桂林，该社职员。被执行人：曲江县五金交电化工公司。法定代表人：杨炳章，该公司经理。被执行人：曲江县商业集团公司。法定代表人：叶映辉，该公司经理。申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社乌石信用社申请执行被执行人曲江县��金交电化工公司、曲江县商业集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）曲法乌民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人曲江县五金交电化工公司应履行偿还申请执行人借款xx万元及利息（按判决书规定）的义务，被执行人曲江县商业集团公司对被执行人曲江县五金交电化工公司偿还借款承担连带清偿责任；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2005年8月1日立案执行，因申请执行人撤回申请而终结执行程序；2015年5月8日本院清理积案对此案立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2005）韶曲法执字第324号恢1案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年八月四日书记员  王晓饶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某甲。委托代理人：刘某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某丁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某戊。一审原告：苏某乙。再审申请人苏某甲因与被申请人耿某、苏某丙、苏某丁、苏某戊及一审原告苏某乙继承纠纷一案,不服本院（2013）西中民一终字第01583号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某甲申请再审称：一、二审判决认定耿某、苏某丙尽了主要赡养义务是错误的，主要赡养人是苏某甲，并且有照顾老人的医疗费票据，耿某虐待老人，并没有尽到赡养老人的义务。1978年分家协议是伪造的，分家协议不是苏某己写的。分家协议未经质证。耿某和苏某丙户籍身份是居民不是农民，顶替老人的股份、所有权。一审主审法官有贪污受贿行为，收了被申请人耿某的钱。苏某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项的规定申请再审。耿某提交意见称：一、二审认定事实清楚，请求驳回苏某甲的再审请求。其平常照顾老人有水电费票据、医药费票据可以证明。分家协议有苏某丁、大队干部见证。苏某甲主张其贿赂一审法官是诬告。苏某丁提交意见称：1978年的分家协议是其与家里分家的字据，谁赡养父母谁继承，分家协议是真实有效的。本院认为：苏某甲申请再审提出原判决认定耿某、苏某丙尽了主要赡养义务缺乏证据证明。经审查，原审依据叶某某的医疗及水电费票据等认定耿某履行了主要赡养义务的事实是清楚的。苏某甲申请再审称1978年的分家协议系伪造，但未能提供有效证据证明其主张，且该分家协议的相关事实有西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会出具的证明等证据可以证实，故苏某甲的该项事由依据不足。苏某甲申请再审提出1978年的分家协议未经质证，经审查，该分家协议已在原审庭审时出示，苏某甲对该分家协议亦已质证并发表质证意见，故苏某甲申请再审的该项事由缺乏依据。苏某甲申请再审称原审审判人员审理该案件时有贪污受贿行为，亦无依据支持。综上，苏某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏某甲的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年八月二十六日书 记 员  李 婵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9033号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告寿小平，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告寿小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告寿小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68537.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68537.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1302号罪犯王延龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2013年6月21日作出（2013）怀刑初字第57号刑事判决，以被告人王延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王延龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王延龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王延龙减去余刑。（现刑期为自2012年10月23日至2015年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌一初字第756号原告：刘瑞，男，1965年5月5日，汉族，吉林市军队转业干部办公室职员，户籍所在地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。被告：谢志国，男，1973年9月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告刘瑞诉被告谢志国、张秀红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞撤回起诉。案件受理费1350元，退还原告。审 判 员  迟大伟二〇一五年八月十六日代理书记员  徐惠敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南长民初字第43号原告耿某，居民。被告王某，居民。原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称，××××年××月××日，原、被告在南京办理结婚登记手续并共同生活。后双方生活一个多月，原告发现王某与他人关系暧昧，双方发生争吵。2012年2、3月份，王某不告而别，原告寻找未果，被告离家出走后至今未归，双方早已没有夫妻感情。现原告起诉，请求法院判令原、被告离婚。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，婚后未生育子女。原告诉称被告王某2012年2、3月份因琐事吵架后离家出走至今未归，夫妻之间已无感情，为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，被告王某外出不归，长期分居生活。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告耿某与被告王某离婚。案件受理费240元，公告费300元，由原告耿某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《��讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  尹凤佩人民陪审员  魏加兵人民陪审员  侍红雨二〇一五年八月二十八日法官 助理  高 涛书 记 员  王广太法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1317号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。负责人徐小亮。委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张为霞。委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)谌志斌。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司(以下简称太保南昌中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月19日12时55分许，被告谌志斌驾驶赣A8XX**小客车在本市白玉路进宁夏路北约10米处，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告谌志斌承担次要责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第八五医院、霍山县中医院先后门急诊治疗。原告伤情经鉴定，结论为：张为霞因交通事故受伤致T12压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查，肇事车辆在太保南昌中心支公司投保“交强险”限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医药费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。原审审理中，原、被告对以下金额达成一致意见：误工费10,000元、护理费3,600元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费720元、交通费200元、律师费2,000元，另被告垫付医疗费210.5元，物损费原告表示放弃、营养费由法院酌情判决。原审法院经审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保南昌中心支公司投保了“交强险”122,000元，故被告太保南昌中心支公司应在上述限额内承担民事责任，不足部分由事故责任者被告谌志斌承担40%赔偿责任，至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。原告和被告达成一致意见部分，法院予以确认。关于营养费3,600元的赔偿，结合鉴定结论，法院予以确认。关于医疗费的赔偿，经审核，确定为2,718.1元(含被告垫付的210.5元)。关于残疾赔偿金87,702元的赔偿，根据原告的雇主陈述：原告在事发前一年从早上8时至下午6时在处在城镇的雇主家中工作，常理可以推定原告居住地不可能远离雇主所在地，故法院予以支持。原审法院据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞医疗费人民币2,718.1元(其中人民币210.5元直接支付给被告谌志斌)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞交通费人民币200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞护理费人民币3,600元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞残疾赔偿金人民币87,702元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞营养费人民币3,600元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞误工费人民币10,000元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞精神损害抚慰金人民币2,000元；八、被告谌志斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞鉴定费人民币720元；九、被告谌志斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张为霞律师代理费人民币2,000元。原审判决后，上诉人太保南昌中心支公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判张为霞的伤残赔偿金按农村标准进行计算，应扣除49,486元。事实理由如下：张为霞提供的证据材料相互矛盾，据此张为霞的工作情况不能确定，一审法官向雇主汪静进行了解，雇主陈述2013年初张为霞才居住在她家中从事家政服务。居委会出具的情况说明不符合证据的合法性要件，根据民诉法规定相关单位组织出具的证明必须有经办人及负责人的签字，且证明的内容与雇主的陈述在居住时间上不符。张为霞的家政服务的资格证发证时间是2013年1月6日，本起事故发生在2013年7月19日，张为霞拿到家政服务证后才有资格从事家政服务，综上所述，雇主汪静陈述张为霞2013年初才至汪静家中从事家政服务，张为霞的残疾赔偿金应按农村标准予以计算。二审中张为霞提交的证据不能证明张为霞事发前一年在上海连续居住、工作满一年以上。被上诉人张为霞辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。张为霞在上海从事家政服务多年，从事家政服务期间一直居住在上海。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。居委会证明是雇主汪静居住地的居委会出具的，是由雇主汪静出面带张为霞到居委会办理的。一审法官也给雇主打电话了解了相关情况。张为霞来上海从事家政服务工作已经10多年了。提供上海市从业人员健康合格证(发证时间是2007年3月13日)复印件和上海新虹桥医院家政专项检查证(检查日期为2012年4月27日)复印件(与原件核对无误)。被上诉人谌志斌答辩称：请法院依法判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中均没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,032元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月十一日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第849号罪犯于宪和，现在山东省聊城监狱服刑。山东省东阿县人民法院于2011年11月10日作出（2011）东刑初字第65号刑事判决，以被告人于宪和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月27日止执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第604号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于宪和减去有期徒刑一年，刑期至2015年8月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0383号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告邬锦山。委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告邬锦山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告邬锦山的委托代理人孟令峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告邬锦山签订了物业服务协议，按合同约定，被告邬锦山应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月27日至2013年12月31日的物业服务费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2243元，及由此产生的违约金409元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告邬锦山却不予理睬。现请求依法判令：被告邬锦山支付欠缴的物业费2243元、违约金409元，合计2652元；并承担本案诉讼费用。被告邬锦山辩称，原告在服务期间没有履行物业的基本义务，垃圾处理不及时，造成小区卫生状况差；所在楼房的消防等公用面积被他人占用，原告没有有效制止，存在安全隐患；原告怠于通知我缴纳住宅维修基金，导致我缴纳了滞纳金799.72元；2012年7月我新买一辆电动车放一楼大厅被原告搬到室外所指定的地点，当晚被盗，价值2800元；我的损失是原告的过失和违约造成，其应承担责任。另外我供暖安装费用已经缴纳多年，但原告一直没有安装到位，导致我无法使用暖气。因此，我不应承担物业费。经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告邬锦山为淮安万达广场公寓1号楼802室业主，房屋建筑面积103.86平方米。原告万达物业与被告邬锦山于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告邬锦山所有的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告邬锦山已交纳2011年9月27日至2013年12月31日期间的物业服务费。尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。庭审中被告邬锦山提出其2012年7月新买电动车放一楼大厅时，被原告搬到室外指定的地点，当晚被盗的辩解，但未提供证据，原告也对此不予认可。以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告邬锦山辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告邬锦山作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费2243元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告邬锦山辩称其2012年7月新买电动车放一楼大厅时，被原告搬到室外指定的地点，当晚被盗，因未提供证据，不予支持。被告邬锦山如有证据，可另案主张。被告邬锦山辩称的消防通道被占用、暖气未开通、房屋维修基金滞纳金问题，因不属本案理涉范围，被告邬锦山可另案主张。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邬锦山于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2243元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬锦山负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月十五日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民二初字第00530号原告：安徽九牛塑业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人：朱修斌，该公司总经理。委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。被告：河北鑫联石油专用管有限公司，住所地河北沧州市孟村回族自治县希望新区。法定代表人：丁明志，该公司总经理。本院在审理原告安徽九牛塑业科技有限公司诉被告河北鑫联石油专用管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽九牛塑业科技有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽九牛塑业科技有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告安徽九牛塑业科技有限公司负担。审判员  张宗春二〇一五年八月七日书记员  胡佳佳