wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武斌，男，汉，1987年10月29日出生，住吉林省长春市朝阳区*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27805.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27805.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪经执字第265-1号申请执行人：汪天一，女，汉族，1982年7月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：李晨醒，男，汉族，1988年3月14日出生，住江苏省南京市江宁区，被执行人：李晓云，女，汉族，1968年4月24日出生，住江苏省南京市江宁区，本院于2015年6月18日作出的(2015)洪经民初字第167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李晨醒、李晓云至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人汪天一借款650000元及利息5233元（暂计算至2015年9月18日止），案件受理费及财产保全费14070元，负担法院申请执行费9041元，共计678344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晨醒、李晓云银行存款678344元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计银波二〇一五年八月十七日书 记 员  何 茜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1145号罪犯张万全，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2011年3月10日作出（2011）阳刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张万全犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张万全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张万全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张万全减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月7日起至2015年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1076号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:由庆伍,现住农安县。被申请人于2008年3月28日向申请人借款人民币43,000.00元,用于购买种子。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金43,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人由庆伍应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金43,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2088号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人苏平峰。委托代理人费嘉。被上诉人(原审原告)李前哨。委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘治阔。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称太保周口支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年3月6日14时15分许，李前哨骑电动自行车沿浏翔公路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至上海市嘉定区浏翔公路近S6处后东向西行驶，适逢刘治阔驾驶牌号为豫PGXX**的重型半挂牵引车和豫P5X**挂的重型普通半挂车沿浏翔公路由北向南行驶至事发地，由于李前哨违反信号灯规定通行以及刘治阔进入路口未减速慢行确认安全而致两车相撞，造成李前哨受伤、两车损坏的道路交通事故。同年4月14日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公(嘉)交认字[2015]第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定李前哨承担事故主要责任，刘治阔承担事故次要责任。李前哨受伤后，即至医院就诊治疗，已��费医疗费人民币(以下币种均为人民币)74,700.63元(不含伙食费)。原审法院另查，1、豫PGXX**的重型半挂牵引车在太保周口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事发后，刘治阔为李前哨垫付了现金14,000元，对此李前哨予以确认，但认为其尚有损失需待鉴定后主张，仅同意抵扣本案中刘治阔应承担的部分金额。因双方就赔偿事宜未协商一致，李前哨遂诉至原审法院，要求判令刘治阔和太保周口支公司赔偿李前哨因交通事故造成的损失：医疗费75,084.63元，其中太保周口支公司在交强险范围内先行赔付，超出部分的40%由太保周口支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分及律师代理费2,000元由刘治阔承担赔偿责任。原审审理中，李前哨撤回了律师代理费的诉讼请求。原审法院认为，公民的���命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门关于刘治阔承担事故次要责任、李前哨承担主要责任的认定并无不当，原审法院予以确认。刘治阔驾驶车辆已向太保周口支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保周口支公司应首先在交强险限额内对李前哨因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由太保周口支公司根据商业三者险合同的约定承担40%的赔偿责任。医疗费74,700.63元，确系李前哨受伤后实际治疗所产生的费用，故原审法院予以支持。李前哨撤回了律师代理费的诉讼请求，此系当事人自行处��权利的行为，原审法院予以照准。对于刘治阔要求在本案中处理垫付款的意见，刘治阔已向李前哨垫付现金14,000元的事实，原审法院予以确认；现李前哨仅同意抵扣刘治阔在本案中应负担的金额，考虑本案中赔偿款由太保周口支公司负担的情况，故本案对垫付款不作处理，双方可另行协商处理。审理中，太保周口支公司经法院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。原审法院审理后，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿李前哨10,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李前哨交强险外的医疗费64,700.63元的40%即25,880.25元。上诉人太保周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：关于医疗费部分，太保周口支公司仅承担国家医保用药费用，不承担非医保部分用药费用；关于超出交强险部分，太保周口支公司应按照事故责任比例在商业险范围内承担30%的赔偿责任，而非原审判决要求承担的40%。故请求撤销原审判决，依法改判，并由李前哨和刘治阔承担上诉费。被上诉人李前哨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意太保周口支公司的上诉请求，请求维持原判。被上诉人刘治阔书面辩称：对于非医保用药是属于免责事由，太保周口支公司并未尽到提示和说明义务，应当由其赔付；对于事故责任比例，刘治阔在事故中承担次要责任，因李前哨发生事故时驾驶的是非机动车，原审法院认定刘治阔在商业险范围内承担40%的赔偿责任也是合理的。因���认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太保周口支公司的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据当事人的投保情况、实际发生的各项费用等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太保周口支公司上诉称医疗费中应扣除非医保用药的费用，因保险合同系格式合同，其中免除保险人责任的条款，未经特别提示或说明，该条款不产生效力。现太保周口支公司并未提供证据证明其对该条款履行了提示或说明义务，故对太保周口支公司认为非医保范围的医疗��用不属于理赔范围的该节诉称，本院不予采信。太保周口支公司上诉称在商业险范围内承担30%的赔偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年八月十七日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第486号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：常延伟，男，该行职员。被告：李阳，男，1990年4月26日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理并于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延伟到庭参加诉讼。被告李阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日被告李阳向原告所属的环城支行申请借款50000元，借款期限自2012年12月8日起至2014年1月20日止，截止2014年4月15日被告共计只偿还借款10000元，剩余借款至今未还。经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金40000元及到期和逾期利息、罚息并承担诉讼费用。被告未提供书面答辩意见。本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明：原告具备本案诉讼主体资格；2、农户额度借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的金融借贷关系。该借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、贷款凭证第一联借据，证明原告于2012年12月8日向被告履行了贷款义务。约定借款时间为2012年12月8日至2014年1月20日，借款月利率为9.7375‰。该借款凭证有被告人在借款领取人处签字并捺手印，原告已经履行了贷款义务；4、贷款凭证第二联，证明被告实际取得了借款，并有被告的签字及捺印；5、逾期贷款催收通知回执一份，证明原告于2015年1月12日向被告催收过此笔贷款；6、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。本院在受理本案后，依法向被告李阳送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告李阳对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告李阳无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告李阳放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告李阳对上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年12月14日，原告与被告李阳签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间自2012年12月14日至2013年6月20日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过30个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告李阳于2012年12月8日在原告处取得借款人民币50000元，借款期限自2012年12月8日至2014年1月20日，借款月利率为9.737500‰。截止到2014年4月15日，被告李阳偿还了借款本金10000元及2014年4月15日之前的全部利息，尚欠原告借款本金40000元及2014年4月16日起的利息未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告李阳签订的《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告李阳没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告李阳偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李阳偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元；二、被告李阳自2014年4月16日起至本院指定的给付之日止以40000元为本金，按照双方约定的借款月利率9.737500‰上浮50%向原告支付逾期罚息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李阳负担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  谷俐利二〇一五年八月二十一日代理书记员  鞠秀丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00303号申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘庆忠，该院院长。委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。被执行人:芜湖汉森实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：王玲丽。申请执行人安徽省地震工程研究院与被执行人芜湖汉森实业有限公司技术服务合同纠纷一案，执行标的为163179元。执行中，本院依法调查被执行人芜湖汉森实业有限公司已歇业，工商信息登记状态为吊销,无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2013）芜经开民初三字第00130号民事调解书本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年八月十八日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民三初字第54号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：苏日生。委托代理人：刘阔雅，系广东同信物业管理有限公司员工。委托代理人：甄育萍，系广东同信物业管理有限公司员工。被告：张伟康，男，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告广东同信物业管理有限公司与被告张伟康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)200.32元，由原告负担。审判员 梁 宁二〇一五年八月二十日书记员 黎树生
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6271号原告李敏。被告王新林。本院在审理原告李敏与被告王新林民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执异字第20号异议人:吉林省电力建设总公司。住所地：长春市自由大路****号。申请执行人：献县沧海建筑器材租赁站。住所地：河北省献县河城街镇陈圈村。被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司。本院在执行申请执行人献县沧海建筑器材租赁站与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人吉林省电力建设总公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人吉林省电力建设总公司称，献县沧海建筑器材租赁站诉四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司一案中，吉林省电力建设总公司同其二者无任何法律关系。四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司同我公司没有任何经济来往，同时也无任何债权债务关系，因此我公司无任何理由代其向献县沧海建筑器材租赁站给付债务。本院查明，本院在执行申请执行人献县沧海建筑器材租赁站与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司不能履行生效法律确定的义务，查明被执行人四川川北数码港建设股份有限公司下属分支机构四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司对第三人有到期债权1500多万元。（已为长春市二道区人民法院（2014）二民初字第600号、第601号、第602号、第603号、第604号民事判决所确认）。我院于2015年5月5日向第三人吉林省电力建设总公司发出（2015��献执字第213号履行到期债务通知书，限令第三人吉林省电力建设总公司自收到通知书十五日内直接向申请执行人献县沧海建筑器材租赁站履行其对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的部分到期债务442214.22元。第三人吉林省电力建设总公司遂向献县法院提出异议。本院认为，异议人吉林省电力建设总公司欠四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司工程款1500多万元，已为长春市二道区人民法院相关生效判决所确定。四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司作为四川川北数码港建设股份有限公司的下属分支机构，对其上级法人不能清偿的债务有法律上的偿还义务。因此，异议人称其与四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司没有任何经济往来，同时也无任何债权债务关系的主张不享有足以排除强制执行的民事权益。其对本院（2015）献执��第213号履行到期债务通知书所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  巩润喜代理审判员  刘明玉代理审判员  陈建忠二〇一五年八月十日书 记 员  张 莎
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第1365号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人凌某，曾冒名“李志军”，户籍地广西壮族自治区靖西县）。因本案于2015年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1272号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年4月27日10时许，被告人凌某伙同另一名男子（另处理）在广州市荔湾区怡芳苑友车屋汽车美容店为客人洗车时，乘人不备之机，盗去被害人朱某车上皮包内的现金人民币45000元，随后离开现场。2013年8月13日17时许，被告人凌某伙同黄维票（已判刑）在本区东环街迎星东路的速美达汽车服务公司为客人洗车时，乘人不备之机，盗去被害人王某车上提包内的现金人民币4700元，随后离开现场。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、朱某的陈述，证人刘某、郭某乙的证言，同案人黄维票的供述，被告人的供述，辨认笔录，证明，同案人判决书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年十个月至二年十个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起执行至2017年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人非法所得人民币49700元予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄秋霞
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1620号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人赵万富。被执行人路玉娥。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第205号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，赵万富与前妻���育二个子女，路玉娥与前夫生育一个子女，赵万富与路玉娥非婚又生育一个子女，其行为违反《天津市人口与计划生育条例》规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第三款、第四十条的规定，以宁河县1998年农村居民年人均纯收入2000元为基数，对被执行人赵万富按基数的六倍，路玉娥按基数的三倍征收社会抚养费，计18000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁���如下：对津宁河计生征字〔2015〕第205号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市杨浦区人��法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第887号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案��件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年八月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4798号原告徐毅。委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被告胡梁。委托代理人ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐毅与被告胡梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐毅的委托代理人陆栋良，被告胡梁及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毅诉称：2014年8月初，被告因买新房急需用钱为由，通过朋友向原告借款180万元，原告通过中国光大银行网银转账的形式，分别于2014年8月11日转款95万元、8月12日转款85万元给被告，当时约定次年5月还款。然至期，经原告催讨，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求判令：被告返还借款180万元。被告胡梁辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借过款。原告之所以转账给被告180万元，是因为被告帮助案外人邹依琳走账。当时邹依琳是光大银行的理财经理，也是被告的女朋友，邹依琳利用银行工作人员的身份将一些客户介绍给案外人褚源控制的几家基金公司，后来这些公司所运作的项目亏损，导致客户的钱款无法收回，公安对此也介入调查，邹依琳由于之前收了褚源的回扣，担心被公安机关查到，邹依琳就通过把收到的回扣返还给这些公司，公司再通过他人将这些回扣仍返还给邹依琳，原告就是中间走账的人，因当时被告是邹依琳男友，故原告就讲180万元通过银行打给了被告，再由被告将上述钱款以现金方式给邹依琳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月11日，原告徐毅从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户转出95万元至被告胡梁卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户；次日，原告徐毅又从该光大银行账户转出85万元至被告胡梁上述光大银行账户。审理中，被告向法庭提供了邹依琳名片、邹依琳自行制作的笔记、委托认购及持有协议、网银转账回单、相关公司的工商登记信息等证据，证明邹依琳系光大银行真新支行理财经理，其利用职务便利从事银行理财飞单的事实。此外，审理中，被告还申请证人蔡某出庭作证，证明被告收到原告的款项系代邹依琳走账的事实。对被告提供的上述证据，原告均认为与本案无关联。另，审理中，原告向法庭陈述，其与被告原本不认识，是通过邹依琳介绍才认识。2014年8月初，原告听邹依琳讲被告要买房急需用钱，当时商量好借款180万元，并约定2015年5月还款。双方未约定利息，也没有让被告出具借条，当时原告认为只要有转账记录就可以。原告还陈述，该180万元的来源来自于其本人存款及家人委托原告理财的钱款。以上事实，由网银转账回单、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，虽然双方对原告将180万元转账至被告银行账户无异议，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付代收、赠与等诸多事实关系。本案系争款项为180万元，对个人而言，并非小额，按常理来讲，若双方为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。但本案原告无证据证明双方之间180万元的款项流转，系达成借贷合意而为。综上，原告以借贷关系主张被告还款，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告徐毅的诉讼请求。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,500元，由原告徐毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一五年八月十二日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2945号罪犯钱信德，男，1959年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年12月13日作出(2012)甬北刑初字第431号刑事判决，以被告人钱信德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万五千元，违法��得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱信德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯钱信德在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱信德在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱信德准予减刑十一个月（刑期至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第39号申请执行人新宁县住房和城乡建设局。法定代表人李少先，该局局长。被执行人李凤英，女，新宁县人。申请执行人新宁县住房和城乡建设局于2015年7月15日向本院申请强制执行新建罚（2015）3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县住房和城乡建设局申请执行被执行人李凤英，罚款200000元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县住房和城乡建设局于2015年3月2日依法作出的新建罚（2015）3号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县住房和城乡建设局作出的新建罚（2015）3号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年八月三日书记员  谢 青
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民一初字第02110号原告：戴可，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：朱金华，女，1982年5月3日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告戴可撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴可负担。审判员 陈 胜二〇一五年八月二十六日书记员 蔡欣倩
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5046号原告陈某某，女，1979年2月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告朱某某，男，1979年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 沈 京二〇一五年八月十八日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01534号罪犯张廷懂，曾用名卢向军。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)淮刑二初字第0011号刑事判决，认定张廷懂犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十三万元，犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2006年8月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年11月6日以(2008)苏刑执字第0745号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0489号、(2013)通中刑执字第1084号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯张廷懂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯张廷懂的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张廷懂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张廷懂自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难,罚金人民币二十三万元，犯罪所得继续追缴均未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张廷懂在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张廷懂减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年(减刑后的刑期至2022年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05494号原告家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。被告陆晨豪，男，1980年9月出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告陆晨豪物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回对被告陆晨豪的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  张敏二〇一五年八月三日书 记 员  刘春
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旬邑民初字第00656号原告袁某某，男，1987年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区马额办马额村西北角组。被告鲁某某，男，36岁，汉族，住旬邑县果岭新城，系旬邑县土桥镇“北沟幼儿园”工程实际承包人。被告张某，男，29岁，汉族，住西安市凤城八路“盐西社区”10号楼。系旬邑县土桥镇“北沟幼儿园”装修工程实际承包人。本院在审理原告袁某某诉被告鲁某某、张某劳务合同纠纷一案中，原告袁某某无正当理由拒不按时出庭，之后亦未到庭说明情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取235元，由原告袁某某承担。代理审判员  成园园二〇一五年八月十九日书 记 员  李 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1935号原告金刚化工(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人申世均(SHINSEIKYUN)。委托代理人田辉，男。被告上海港拓工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王秀平。本院在审理原告金刚化工(昆山)有限公司与被告上海港拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告金刚化工(昆山)有限公司于2015年8月31日以原、被告双方已和解，被告已付清所拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金刚化工(昆山)有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年八月三十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第03003号原告张某，女，1961年3月27日出生，汉族，无职业，住北票市。被告刘某某，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 郭 霖二〇一五年八月二十八日书记员 孙诗瑶
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00279号原告梁宗权，男，汉族，1953年4月12日出生。委托代理人卢达远，重庆正焰律师事务所律师。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。原告梁宗权诉被告重庆市渝中区人民政府拆迁行政补偿一案，原告于2015年6月3日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁宗权及委托代理人卢达远，被告重庆市渝中区人民政府的委托代理人沈怀勇、黄胜利到庭参加诉讼。原告诉称，被告于2012年对渝中区重庆商社项目国有土地上的房屋决定征收。当年2月26日，原告妻子黄时贤与被告委派的征收实施部门重庆市渝中区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称征收办）签订了《石油路8号（重庆商社）地块项目国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》（以下简称《2012协议》），对被征收房屋补偿费、产权调换房屋结算费、相关补助、奖励、附属设施补偿等费用予以约定。2012年3月，黄时贤因病去世，因原告根据公证文书获取了被征收房屋的所有权益，黄时贤之女杨谊即诉至法院要求继承分割该房屋。2013年，法院作出生效判决，杨怡占该房18.75%，原告占81.25%。2014年10月23日，征收办与原告签订了与《2012协议》内容一致的《石油路8号(重庆商社)地块项目国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》（以下简称《2014协议》）。该协议注明：根据生效民事判决，该房由原告、杨谊按份共有。原告多次要求被告征收办履行《2014协议》，但被告以杨谊没来签字为由予以拒绝。原告认为被告拒绝履行《2014协议》没有法律依据，诉至法院，请求交付佳馨小居某房屋及办理该房的房地产权证书；并支付征收政策奖励费9.8万元、延期交房过渡费3.6万元、附属设施补偿费0.33万元，共计13.73万元。本院认为，本案原告梁宗权系对被告重庆市渝中区政府不履行《2014协议书》提起的行政诉讼。该协议书上征收部门为重庆市渝中区国有土地上房屋征收管理办公室。本院依职权调取了中区编委[2011]11号《重庆市渝中区机构编制委员会关于成立重庆市渝中区国有土地上房屋征收管理办公室的通知》和渝中编委[2014]5号《关于调整重庆市渝中区房屋管理局机构编制事项的批复》，上述证据能够证明重庆市渝中区房屋管理局负责辖区内国有土地上房屋征收与补偿行政管理工作，并设立渝中区房屋征收办公室，该办公室的主要职责包含与被征收人签订征收补偿协议等事宜。因此，本案系重庆市渝中区房屋管理局内设的渝中区房屋征收办公室与原告梁宗权签订的补偿协议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故原告应以重庆市渝中区房屋管理局为被告提起行政诉讼，重庆市渝中区人民政府不是本案的适格被告。经释明，原告不同意变更被告为重庆市渝中区房屋管理局。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告梁宗权的起诉。本裁定不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。(此页无正文）审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一五年八月二十六日书 记 员  贾罗曼
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第01993号原告孙某某，住云阳县。委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告伍某某，住云阳县。原告孙某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员蒋乾巽适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人沈婧、被告伍某某到庭参加诉讼。2015年7月29日，本院再次公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人沈婧到庭参加诉讼。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于1993年2月27日登记结婚，1995年7月14日生育女儿伍川，2000年10月2日生育儿子伍山林，伍山林现为云阳县外国语学校学生。婚后不久，原、被告出现矛盾。2009年被告因嫖娼被拘留三个月。2013年6月深圳市宝安区人民法院因被告容留他人吸毒判处被告有期徒刑六个月。刑满释放后，被告仍然吸毒。2014年2月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。云阳县人民法院于2014年6月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系无改善，矛盾不可调和。原、被告无共同债权债务，夫妻共同财产包括房屋一套、小桥车一辆及现金56000.00元。原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女伍川随原告生活，婚生子伍山林由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至伍山林高中毕业；3、原、被告的夫妻共同财产平均分割。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费，将第二项诉讼请求变更为“婚生子伍山林由原告抚养”，并放弃分割夫妻共有的现代小桥车。被告伍某某辩称，对于原告诉称的事实部分，被告均认可；被告同意离婚，不同意支付抚养费；若被告抚养婚生子伍山林，也不要求原告支付抚养费；2010年11月起，原、被告在深圳市宝安区经营面坊，2014年6、7月，转让面坊得转让费498000.00元；原、被告无共同债务。经审理查明，原、被告于1993年2月27日办理结婚登记，1995年7月14日生育女儿伍川，2000年10月2日生育儿子伍山林，伍山林现为云阳县外国语学校学生。2009年5月10日，原、被告共同购买位于重庆市云阳县房屋一套。2013年6月19日，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法龙刑初字第648号刑事判决，判决被告伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月5日，云阳县公安局双江派出所因被告吸食冰毒，决定对被告给予罚款五百元的处罚。2014年12月3日，云阳县公安局因被告吸食冰毒，决定对被告给予行政拘留十二日的处罚。2014年2月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院于2014年6月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其子女的户口证明、结婚证复印件、重庆市商品房买卖合同、云阳县人民法院民事判决书、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：原、被告有无夫妻共同存款。针对焦点，原告认为，原、被告有原告保管的共同存款56000.00元。被告认为，原、被告在2014年转让面坊得转让费498000.00元，扣除已支出的250000.00元，共同存款应还有248000.00元，并申请本院查询原告在邮政储蓄银行、中国农业银行的存款余额。本院认为，虽然本院依职权查询了原告在邮政储蓄银行、中国农业银行的存款余额只有8748.12元，但原告自认其保管有夫妻共同存款56000.00元，对其自认的事实，本院依法予以确认。被告持有异议，未能提供相反证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不力的法律后果，故本院确认原、被告有共同存款56000.00元。综上，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国婚姻法》规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案被告有吸毒恶习且屡教不改，其过错是导致原、被告夫妻感情破裂主要原因，现原告要求离婚，被告同意离婚，故本院予以准许。小孩的抚养，应从有利于其健康成长的目的出发。被告有吸毒恶习，婚生子伍山林由其抚养明显不利于小孩的健康成长，且伍山林已年满14周岁，其在庭审中明确表示愿意随原告生活，故对原告要求抚养婚生子伍山林并自愿负担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告主张夫妻共同房屋一套及共同存款56000.00元应平均分割，符合法律规定，本院予以支持。故原、被告的夫妻共同财产位于重庆市云阳县房屋一套，由原、被告平均分割，各自享有50%的份额，共同存款56000.00元，由原、被告各自分得28000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告伍某某离婚；二、婚生子伍山林由原告孙某某抚养，小孩的抚养费由原告孙某某负担；三、夫妻共同财产位于重庆市云阳县房屋一套，由原、被告各自享有该房屋50%的份额；四、夫妻婚后共同存款58000.00元，由原、被告各自分得28000.00元，限原告孙某某在本判决生效后十日内向被告伍某某支付28000.00元。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋乾巽二〇一五年八月五日书 记 员  高 峰
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沾保执字第259号原告张同祥，男，汉族，住滨州市沾化区。被告徐超，男，汉族，住滨州市沾化区。被告贾晓丽，女，汉族，住滨州市沾化区。原告张同祥与被告徐超、贾晓丽诉讼保全纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告1万元的银行存款予以保全，原告已向法院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被告徐超、贾晓丽1万元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一五年八月二十一日书记员 郝志飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1246号原告上海鸿基金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人何艳、薛春政，湖南昌言律师事务所上海分所律师。被告嘉善春雨五金有限公司，住所地浙江省。法定代表人何某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鸿基金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币11,041元，减半收取计人民币5,520.5元，财产保全费人民币4,140元，合计诉讼费人民币9,660.5元由原告自行负担。代理审判员  张晓霞二〇一五年八月二十日书 记 员  冯小艳
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第117号原告马东会，男，1973年5月7日生，汉族，河南省沁阳市人，现住沁阳市覃怀办事处伍王张庄２４号。委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。被告于凤明，男，1970年1月20日生，汉族，山西省灵石县段纯镇新兴村杜家滩村人，现住本村。第三人王振国，男，1968年12月1日生，汉族，山西省灵石县段纯镇姚家庄村人，现住段纯镇鑫源新村。原告马东会诉被告于凤明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，审理中本院认为第三人王振国与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼，2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人段宏伟与被告于凤明和第三人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月份，原告购买被告霸龙车一台，购车款90000元。2015年1月22日，河北省滦县人民法院将原告所购车辆扣押，原告才得知该车所有权人为陈鑫。故要求被告返还原告购车款90000元并支付原告因购车产生的交通费、拖车费、修车费、中介费等19541元。。被告辩称，车是第三人王振国委托其出卖，购车款也给了第三人，不同意退还，且买车时原告已试车不存在问题，不认可存在交通费、拖车费、修车费及中介费。第三人述称，车辆是吕梁市交口县桃红坡镇华瑞煤业有限公司委托其出卖，其又委托被告，购车款已交给了公司，不同意原告诉请。经审理查明，2012年案外人陈鑫从庞大乐业租赁有限公司租赁本案所涉乘龙牌自卸车辆（车架号LGGX4DD32CL710196），2013年陈鑫经人介绍到吕梁市交口县桃红坡华瑞集团三工区项目部干活，当时第三人系该项目部车队长。后陈鑫经第三人担保向该项目部借款30000元，并将其所驾驶的自卸车辆及手续押给项目部，未办理车辆抵押手续。借款到期后，陈鑫不知所踪，2014年5月9日第三人便委托被告出卖该车辆，2014年10月22日，被告以所有权人的身份与原告签订《车辆买卖协议》，将该车辆以90000元的价款卖给原告。后被告将车款交付第三人。原告买车后又委托案外人王亚峰将车辆卖给杨晓朋。2014年3月17日河北省滦县人民法院因陈鑫与庞大乐业租赁有限公司追偿权纠纷一案作出判决，2015年1月22日河北省滦县人民法院作出（2014）滦执字第2340号民事裁定书对陈鑫的自卸车予以扣押，并从杨晓朋处将车辆强制执行扣押，后原告将杨晓朋购车款予以退还。现原告要求被告及第三人退还购车款90000元，并提出其因购车花费交通费6341元，拖车费9200元，中介费2000元，因车辆存在问题，修车花费2000元，共计19541元，要求支付。被告及第三人认为卖车时车辆不存在问题，不认可修车费，并认为原告从事倒卖车辆行为，买车后均是通过托运方式运输，不同意支付拖车费、交通费及中介费。被告认为卖车系受第三人委托，车款亦交给第三人，不同意退款。第三人认为其系受桃红坡华瑞集团三工区项目部的委托，车款亦交给了项目部，不同意退款。形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告所提交的《车辆买卖协议》、证明材料、托运单据、发票、民事判决书、民事裁定书、扣押财产清单等及被告所提交的委托书、收据，第三人提交的委托书、证明材料、收据以及各方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，第三人未经车辆所有权人同意委托被告将车辆卖给原告，车辆被法院执行后，原告已将车款退还买主杨晓朋。原告要求第三人退还车款，理由充分，本院予以支持。原告主张的修车费，因原告未提供证据证明买车时车辆存在问题，所提供发票亦不能证明系修车花费，本院不予支持。所提供交通费票据不能证明与买车行为存在关联性，但考虑到从河南到灵石买车产生一定的交通费，酌情支持500元。关于拖车费，被告认可原告所购车辆系通过托运方式运输，票据显示托运车辆为2辆，故本院支持拖车费9200元的一半4600元。中介费因原告未提供证据，本院不予支持。交通费及拖车费共计5100元，又因原告买车时未对车辆登记情况严格审查，存在一定过错，应承担部分责任，故仅支持5100元的60%即3060元。被告系受第三人委托，且车款全部交给第三人，原告主张被告退还车款，本院不予支持。第三人提出其行为系受桃红坡华瑞集团三工区项目部委托，所提供的委托手续等均未盖公司印章，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、第三人王振国于本判决生效后三日内支付原告马东会93060元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由第三人王振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  吴 彪审判员  杜香绒二〇一五年八月五日书记员  李 敏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1384号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张德胜,现住农安县。被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币12,500.00元。约定月利率为10.350000‰,约定还款时间为2011年5月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金12,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张德胜自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金12,500.00元及利息。利息自2009年3月14日始至还清时止,按双方约定10.350000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费37.5元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1354号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，经理。委托代理人刘爱红，公司员工。被告王长华。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告王长华劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司的委托代理人刘爱红，被告王长华的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告劳动争议一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字［2015］第4-47号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实、适用法律有错误。1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费即符合法律规定，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，根据法律规定，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金7250元。本案被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未向原告履行告知的程序并说明理由，按照法律规定，原告无须支付经济补偿金。仲裁委的裁决错误。现原告诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7250元。原告未提供证据。被告王长华辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，原告承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求原告按照承诺支付生活费，与法律规定并不矛盾，应当得到支持；2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖金的时间为2014年1月至2014年9月，该主张明确，并非原告陈述的尚未明确；3、原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定，且在仲裁过程中，原告对被告解除合同的要求表示同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供了仲裁裁决书，本案已经经过仲裁裁决，在裁决时被告提出如下证据，原告当时并无异议。证据如下：1、2014年10月15日原告出具的《承诺书》，证明原告因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从10月开始每月发放1480元生活保障费，但直至12月原告并未向被告发放生活保障费；2、2013年4月30日原告出具的关于增设满勤奖励及年终奖的通知，证明原告承诺自2013年元月份起，对一线员工予以每人每月100元的年终奖励。被告并未领取从2014年1月至9月的年终奖；3、2013年9月1日至2014年9月25日期间的工资卡交易明细，2014年7月的工资发放表。经审理查明：被告王长华于2012年7月3日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7250元(2900元/月×2.5个月)。2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-47号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告王长华一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7250元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入2900元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金7250元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告王长华于2015年1月9日解除劳动合同。二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告王长华2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7250元。三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年八月三十日书记员  倪 庭
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第4650号原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地:成都蛟龙工业港双流园区高新大道19座博客谷商务中心六楼。法定代表人郑家纯，董事长。委托代理人刘远春，公司员工。委托代理人陈绍琼，公司员工。被告马长秀，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省冕宁县。本院在审理原告成都新世界河畔物业服务有限公司与被告马长秀物业服务合同纠纷一案中，因被告马长秀下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理代理审判员  周艳飞二〇一五年八月二十一日书 记 员  王荟棋
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民未初字第00198号原告丑某，男，1965年2���19日出生，汉族，个体，住海城市。被告黄某，女，1978年9月24日出生，汉族，无业，住海城市。本院在审理原告丑某诉被告董双离婚纠纷一案中，原告丑某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丑某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告丑某负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  赵吉新人民陪审员  张益维二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 丹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1670号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王立刚,现住农安县。被申请人于2009年12月19日向申请人借款人民币47,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人于2014年12月5日偿还本金3,000.00元,余款44,000.00元,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金44,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王立刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金44,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南诉保字第00029号申请人：安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇东七街道。法定代表人：曹德辉。委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务律师。被申请人：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经开发区。法定代表人：杨爱喜。申请人安徽省南陵世纪建筑安装有限公司因与被申请人芜湖宝骐汽车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案，原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 员  胡启云二〇一五年八月二十一日代理书记员  花 慧附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖��民初字第308号原告卢敏。被告朱云。本院在审理原告卢敏与被告朱云为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢敏撤回起诉。本案受理费380元，减半收取190元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  周永明代理审判员  冯雅颂人民陪审员  赵鹤松二〇一五年八月三日书 记 员  徐 莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00414号上诉人（原审起诉人）：薛煦君。薛煦君因诉丹阳市人民政府确认征收行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月27日作出的(2015)镇行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年5月26日，薛煦君以丹阳市人民政府为被告向原审法院提起本案诉讼称：丹阳市人民政府于2014年3月7日发出的《丹政房征发[2014]1号房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）理由是根据公共利益的需要。但根据（2014）镇行终字106号及（2014）镇行初字第24号行政判决得知丹阳市万善公园片区被征收的809.52亩土地是拍卖出让。薛煦君认为丹阳市人民政府以公共利益的需要、旧城改建为由，对丹阳市万善公园片区国有土地上的房屋实施征收，土地拍卖行为违反法律规定，由于薛煦君的房屋在该征收范围内，故丹阳市人民政府的违法行为对其造成了财产损害，侵犯了其合法权益。请求依法判决：丹阳市人民政府打着旧城改造旗号征收民房将其拍卖的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原审法院经审查查明：薛煦君系薛夕凤之子。薛夕凤不服丹阳市人民政府作出的《房屋征收决定》，已经向江苏省镇江市中级人民法院提起另案行政诉讼，该院经审理作出（2014）镇行初字第00013号行政判决。薛夕凤等不服上诉，本院经公开开庭审理，判决认定丹阳市人民政府作出的《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定，故驳回上诉，维持原判。在该案中，薛夕凤的委托代理人为薛煦君。此后，薛煦君认为丹阳市人民政府于2014年3月7日作出的《房屋征收决定》以公共利益的需要、旧城改建为由，对丹阳市万善公园片区国有土地上的房屋实施征收、新建寺庙违反法律规定，侵犯其合法权益，请求确认丹阳市人民政府征收民房新建寺庙的行政行为违法，为此向江苏省镇江市中级人民法院提起另案行政诉讼，该院于2015年1月19日作出的(2015)镇行诉初字第00011号行政裁定书裁定对薛煦君的起诉不予受理。薛煦君不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年5月12日作出(2015)苏行诉终字第00166号行政裁定，认为该案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，薛煦君提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。2015年5月11日，薛煦君再次向原审法院提交以丹阳市人民政府为被告的行政起诉状，请求依法确认丹阳市人民政府打着旧城改造旗号征收民房将其拍卖的行政行为违法，该院于2015年5月18日作出(2015)镇行诉初字第00027号行政裁定，裁定对薛煦君的起诉不予立案。2014年5月26日，薛煦君又一次提起本案诉讼。原审法院认为：薛煦君不服丹阳市人民政府2014年3月7日作出的《房屋征收决定》提起的行政诉讼，系重复起诉。因案件所涉《房屋征收决定》的效力已经生效裁判所认定，故薛煦君再次提起诉讼，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项的规定，该院裁定：对薛煦君的起诉不予立案。薛煦君上诉称：原审法院认为薛煦君重复起诉及诉讼标的为生效裁判所羁束，属于认定事实不清。丹阳市人民政府的行政行为违法，薛煦君具有原告主体资格，请求对本案依法受理。本院认为：案涉丹阳市人民政府作出的《房屋征收决定》效力已由薛夕凤提起另案诉讼且经一、二审审理作出终审判决，判决认定丹阳市人民政府作出的《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定。薛煦君系薛夕凤的该案代理人。该案判决之后，薛煦君以同样的事实和理由两次向江苏省镇江市中级人民法院提起行政诉讼，上述两案的一、二审法院均分别以诉讼标的为生效裁判所羁束及重复起诉为由裁定不予受理。薛煦君再以同样的事实理由提起本案诉讼已经构成滥诉。因薛煦君提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，原审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。薛煦君的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一五年八月三十一日书 记 员  梁 颖书 记 员  周晓涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1122号原告徐达华。委托代理人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。被告徐世福。被告徐亮。原告徐达华与被告徐世福、徐亮排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐达华及其委托代理人周志刚，被告徐世福、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达华诉称，1984年6月原告随父母入住上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，父母去世后系争房屋承租人变更为原告。二被告先后于1993年10月、1998年7月迁入系争房屋居住。由于系争房屋使用面积仅为33.7平方米，居住五人属于困难户。2013年3月，二被告获得一套经济适用房。但二被告获得国家福利房源后仍拒不搬出系争房屋，现诉讼要求要求二被告迁出系争房屋。被告徐世福、徐亮辩称，系争房屋分配时就已经考虑徐世福自新疆退休返沪居住问题。其次，原告变更系争房屋承租人时未征得作为同住人的徐亮同意。即使承租人变更了，原承租人的共同居住人仍享有居住权。且被告享受的经济适用房面积为47.47平方米(一室户)，现居住徐亮一家三口，徐世福如在一起居住，已无空间。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告徐世福系兄弟关系，被告徐世福与徐亮系父子关系。系争房屋承租人原系徐世福、徐达华母亲郁某某。徐亮、徐世福先后于1993年10月、1998年7月迁入系争房屋。1996年郁某某去世后，系争房屋承租人变更为原告徐达华，居住徐达华一家三口及徐世福、徐亮，共五人。2011年11月，徐世福、徐亮以系争房屋居住困难为由申请购买经济适用住房，购买了上海市浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积47.47平方米，并取得产权。现原告以两被告取得经济适用房为由，遂诉讼要求判如所请。另查明，原告取得系争房屋承租人资格后于2001年2月以售后公房形式购买系争房屋产权，与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，并于2001年7月18日取得系争房屋产权。两被告以徐达华购买系争房屋产权时未与作为同住成年人的两被告协商一致为由，曾诉讼要求确认原告购买系争房屋产权无效【(2014)虹民三(民)初字第2356号】，获得法院支持。审理中，双方各执己见无法调解。上述事实，有原告提供的户口本、(2014)虹民三(民)初字第2356号民事判决、被告申请经适房材料，被告提供的系争房屋情况说明、出生医学证明、结婚证、经适房产权证及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法权益受法律保护。两被告虽系系争房屋同住人，但因系争房屋的居住困难，两被告申请购买经济适用住房并获得准许，已享受了政府的福利，故原告诉讼要求两被告迁出系争房屋，理由正当，依法应予准许。两被告抗辩其居住困难不属本案解决范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告徐世福、徐亮应自本判决生效之日起10日内迁出上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室，迁至上海市浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室。本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐世福、徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程美珍二〇一五年八月二十六日书记员  陆 兆附：相关法律条文???《中华人民共和国民法通则》???第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 调 解 书(2015)右民一初字第1243号原告百色市右江区广福汽车修理厂，地址百色市右江区城东路那坚屯。负责人王绍硕。委托代理人韦君，百澄律师事务所律师。被告邓泽华，男，1971年8月16日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。原告百色市右江区广福汽车修理厂诉被告邓泽华修理合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序审理，于2015年8月19日主持双方当事人进行调解，书记员江荷君担任法庭记录。原告百色市右江区广福汽车修理厂的委托代理人韦君、被告邓泽华到庭参加调解。经审理查明，2014年8月14日被告因交通事故将自有的桂Ｌ×××××重型自卸货车交由原告施救和维修。维修结束后，被告尚欠原告施救费1800元、配件费40820元、工时费5000元，合计47620元。因被告一直未支付上述费用，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：由被告邓泽华支付原告百色市右江区广福汽车修理厂修理费47620元，被告邓泽华定于2015年9月30日前一次性付清。案件受理费990元，减半收取495元，被告邓泽华自愿承担。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李玮全二〇一五年八月十九日书记员  江荷君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第946号原告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼，董事长。委托代理人朱佳乐，女。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邹胜龙，董事长。本院受理原告上海全土豆网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称全土豆公司)诉深圳市迅雷网络技术有限公司(以下至裁定主文前简称迅雷公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告迅雷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，才由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖。被告迅雷公司的住所地位于广东省深圳市南山区，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市迅雷网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年八月三日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 判 决 书(2015)鲅行初字第00033号原告范某甲。委托代理人范某乙，系原告儿子。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被告营口经济技术开发区公安局（以下称为“区公安局”），住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人牛思群，局长。委托代理人包洪磊、孙仁伟，区公安局芦屯分局民警。原告范某甲不服被告区公安局行政不作为一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范某甲的委托代理人范某乙、张波，被告的委托代理人包洪磊、孙仁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在鲅鱼圈区芦屯镇西留屯村合法拥有土地，2014年5月8日下午13时许，原告的土地及农作物被不明身份的人非法损毁破坏，原告即向营口经济技术开发区公安局芦屯分局报警，并于2014年5月23日，向芦屯分局邮寄《查处申请书》，要求调查和处罚违法犯罪分子。时隔数月，芦屯分局对原告的请求没有进行调查和处理，也没有给原告任何答复，原告于2014年7月7日向被告请求确认芦屯分局不履行职责的行为违法，并责令其履行。2014年7月9日被告收到原告行政复议申请书及相关材料，原告多次向被告催要复议受理通知书，被告都不予答复，至今被告也没有作出复议决定。原告认为被告的行为侵害了原告的复议权利，故原告起诉到法院，请求法院判令：一、被告未履行法定职责的行为违法，并责令被告限期履行职责；二、诉讼费用由本案被告承担，并向本庭提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的自然情况及主体资格。二、原告土地承包经营权证复印件一份，拟证明原告在芦屯镇西留屯村合法拥有土地。三、原告向被告邮寄行政复议材料一套、邮局邮单及邮局邮单回执各一份，拟证明原告向被告提出行政复议申请。被告辩称，2014年5月8日，鲅鱼圈区芦屯镇西留屯村村民范广义家的土地及农作物被损毁，范广义到芦屯分局报案，接到报案后芦屯分局立即展开调查并查明真相：范某甲家的土地在区政府招商项目无限极的建厂范围之内，为不影响项目工期，政府相关部门就范广义家土地动迁事宜进行协商，但均因范家要求赔偿过高无法达成协议。相关部门在没有赔偿的情况下通知无限极先施工建厂同时继续与范家进行协商。无限极公司将建厂工程全部外包给建筑公司，建筑公司在不知情的情况下将范家的农作物毁坏施工。查明事实后芦屯分局认为：1、范家的农作物不是他人故意损毁的。2、范家土地及农作物是政府告知无限极开工建厂中施工所毁，属政府行为，不存在个人违法犯罪的情节。3、虽然土地及作物没有得到补偿是因为范家要求过高，政府始终没有放弃与范家协商，最终也会给予补偿。4、公安机关在调查期间了解到范广义在事发第二天就此事向区法院提起诉讼，同一事件既向法院起诉又向公安机关报案不符合相关法律规定。5、法院相关判决书已写明该案涉及44户协议动迁的利益项目已开工无法恢复原状。综上，我局认为公安机关不作为不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。并向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、范某甲、王海云、张澜询问笔录，拟证明公安机关履行了职责。二、房屋征收局调查笔录及送达回证一份，拟证明公安机关履行职责及该事件属于政府行为。三、（2014）鲅行初字第00018号判决书复印件一份，拟证明该事件已有判决结果并不是公安局处理的案件。在庭审质证中，原告对被告提供的证据没有异议、被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。依据上述有效证据，认定事实如下：2014年5月8日下午13时许，原告发现家中土地及地上农作物被损遂向营口经济技术开发区公安局芦屯分局报警。因芦屯分局未给原告答复，原告于2014年7月8日以邮寄方式，将申请复议的相关材料邮寄至营口经济技术开发区公安局，邮件回执显示：2014年7月9日该邮件已投递并签收。另查，未见被告营口经济技术开发区公安局对原告复议申请作出书面答复的相关证据。本院认为，被告营口经济技术开发区公安局作为营口经济技术开发区芦屯分局的上一级行政机关在接到原告的复议申请后应对原告的复议申请履行法定职责，并给于答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区公安局于本判决生效之日起10日内对原告的复议申请受理、答复。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张英杰人民陪审员  杨乃娣人民陪审员  邢 丽二〇一五年八月五日书 记 员  刘 爽附：本案相关的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01177号原告霍赵阳。委托代理人何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告霍德中。被告霍如项，1986年4月30日。原告霍赵阳与被告霍德中、霍如项排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍赵阳及其委托代理人何秀江，被告霍德中、霍如项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍赵阳诉称，原告和被告霍德中系父子关系，1988年原告在被告给付位于东海县牛山镇东蔡村南路100-13号两间瓦房内结婚。1989年生长子霍健，1990年生次子霍磊。后原告又自己出资盖起两间偏房。从1988年原告结婚后一直居住在此房中，2013年7月1日，被告霍德中因家庭琐事和原告发生纠纷，伙同被告霍如项强行将原告居住的房屋拆除，致使原告房屋受损。后经西双湖派出所及村委会多次调解未果。原告多次找两被告修理房屋，两被告态度极其恶劣，均以种种理由推脱，至今未修。综上所述，原告对自己居住的房屋享有所有权，被告擅自拆除原告的房屋，于情于理于法不容，给原告造成一定的经济损失，被告应负赔偿责任，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉，请求依法判令两被告立即恢复原告房屋原状并赔偿原告损失10000元并承担本案的诉讼费用。被告霍德中答辩称，我是原告的父亲，我有四个儿子，原告结婚的时候我给原告盖了屋子，家里还剩余宅基地，我当时要求我的四个儿子中谁在该宅基地上盖房子谁就要将老屋退出来，一片砖瓦都不能带走，然后原告就在宅基地上盖了三间平房，老屋子原告应当退出来还给我，老屋子现在已经快要倒塌了。被告霍如项答辩称，我不知道说什么。原告举证有1、原告的身份证复印件一份，证明原告的住址；2、原告的用电缴费卡，证明户主是原告，从而证明原告居住在涉案房屋中，原告对涉案房屋享有所有权及使用权；3，被告霍德中、霍如项的住址；4、村委会调解证明，证明涉案房屋是原告所有，原告从1986年居住至今，后又盖两间偏房；5、照片三张，证明原告的房屋被被告所毁的现状；6、派出所出警记录，证明原告因为房屋被拆及其树木被挖报警。被告霍德中质证称，原告说的全是假话，没有根据，证据全部都是假的，我已经说过了，谁要在我的宅基地上盖房子，谁就将老屋子退出来，原告应当将老屋还给我。被告霍如项质证称，房屋是我向我爷爷（霍德中）购买的，我对原告的举证没有意见，这些证据与我没有关系。被告霍德中未举证。被告霍如项未举证，口头陈述其购买其爷爷（霍德中）的房屋都是其叔叔大爷等家人认可的，其经过以上人员的同意才拆房子的，其是口头协议。原告霍赵阳对被告霍如项口头陈述质证称其没有同意将房屋卖给被告霍如项。经审理查明，根据原被告陈述，本案所涉房屋从1988年开始一直由原告霍赵阳居住，后原告与被告霍德中因家庭纠纷发生矛盾，被告霍德中、霍如项将本案所涉房屋拆除。另查明，本案所涉房屋原告未有土地证及房产证。原告霍赵阳与被告霍德中系父子关系，与被告霍如项系叔侄关系。以上事实有当事人陈述、报警记录等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，而非排除妨害纠纷，本判决予以纠正。根据本案查明的事实，本案所涉房屋系由被告霍德中所建，原告结婚后一直居住，现原告主张其对其具有所有权及使用权，但未提供房屋所有权证及房屋的土地证明。被告霍德中的答辩意见亦不予认可其将本案所涉房屋赠与原告。就目前原告所举证据并不能证明本案所涉房屋其具有所有权，故其诉求被告霍德中、霍如项恢复本案所涉房屋原状及赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告霍赵阳的诉讼请求。案件受理费人民币130元，由原告霍赵阳承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币130元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一五年八月十二日书记员  李 慧附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第215号原告：崔玉清，女，汉族，1952年5月24日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：郭明亮，男，汉族，1945年1月26日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：曾波，男，系区长。委托代理人：杨兴权，男，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：刘国军，男，系沈阳市沈河区政府工作人员。被告：沈阳市沈河区工商行政管理局，机关所在地沈阳市沈河区北通天街6号。法定代表人：隋忠学，男，系局长。委托代理人：陈琳琳，女，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：李东风，男，系沈阳市沈河区工商行政管理局工作人员。原告崔玉清诉被告沈阳市沈河区人民政府、被告沈阳市沈河区工商行政管理局行政强制行为违法并赔偿一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔玉清及其委托代理人郭明亮，被告沈阳市沈河区人民政府的负责人（副区长）徐强及委托代理人杨兴权、刘国军，被告沈阳市沈河区工商行政管理局的法定代表人隋忠学及委托代理人陈琳琳、李东风到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：1989年业户以每人7000元集资筹建了五爱市场，并领取营业执照，经营范围为服装，经营地点在五爱小商品批发市场。1994年沈河工商局五爱工商所强行与原告签订了《五爱市场摊位租赁协议书》，1997年3月工商沈河分局给原告换发了营业执照，经营时间为1997年1月1日至2000年12月31日，地点为五爱市场一、二、五摊区。1997年4月10日，沈河区工商局发布通告，服装城即将开业，要求业户不再经营服装类商品；第二天沈河区人民政府发布公告，露天服装摊区不再经营包括针织类的服装商品。1997年4月28日，五爱服装城试营业，当晚，五爱市场工商所封闭了一、二、五摊区，将原告和广大业户赶出五爱市场，不许业户经营，1998年将一、二、五摊区拆除。原告在摊位租赁有效期内，领取了营业执照合法经营，合法权益应受保护，但二被告滥用行政权力改变原告经营范围和经营地点，甚至强行关闭市场、拆除原告经营摊位，令原告无法经营，使得原告所进的货物搁置，造成直接损失40多万元，侵犯了原告的经营权和财产权，故诉至法院，请求确认二被告封闭、拆除市场的行为违法，并赔偿原告由此遭受的18年营业损失150万、货物及上访费由50万共计200万元。被告沈阳市沈河区人民政府辩称，1、答辩人的行为有合法依据；2、本案行为发生在1997-1998年，原告于今年提起本诉，已经超过法定的起诉期限；3、原告的索赔没有法律依据。请法院驳回原告起诉。被告沈阳市沈河区工商行政管理局辩称，1、行为有相关的法律依据；2、原告的索赔没有法律依据；3、原告的起诉已经超过起诉期限。经审理查明，原告崔玉清原系五爱市场服装经营业户。1997-1998年，原告所在摊区被关闭后拆除。原告不服，于2015年5月诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告崔玉清诉称其所在摊区于1997年被封闭并于1998年被拆除，其于2015年5月提起本诉，已经超过法定的起诉期限，且其提供的证据不能证明其具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔玉清的起诉。一审案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  董凤瑞代理审判员  赵春玲代理审判员  杨晓鹏二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 娇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07715号原告吴永太，男，生于1955年9月1日，汉族，住重庆市万州区。被告重庆高优投资有限公司，单位住所地重庆市万州区百安坝街道宁波路146号一层9-10号门面，组织机构代码证号06827015-4。法定代表人：滕滕。特别授权委托代理人滕儒东，男，生于1964年6月6日，汉族，住重庆市万州区。原告吴永太诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后查明：被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，需向侦查部门移送本案材料。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案，原告吴永太诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案的事实与被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告吴永太对被告重庆高优投资有限公司的起诉。案件受理费1162元，已减半收取581元，在本裁定生效后予以退还原告吴永太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  白杰二〇一五年八月二十六日书 记 员  夏斌
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1642号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：李帅，系职员。被告：于润飞，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于润飞借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告承担。代理审判员 ：孟庆国二〇一五年八月二十一日书 记 员 ：史哲峰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1210号原告(反诉被告)高士昌，男，1950年1月26日生，汉族，住崇明县城桥镇马桥村斜港411号。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。被告(反诉原告)张海华，男，1977年5月26日生，汉族，住崇明县庙镇庙南村XXX号。委托代理人赵健，北京盈科(上海)律师事务所。委托代理人黄启云，男，1956年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告(反诉被告)高士昌与被告(反诉原告)张海华房屋租赁合同纠纷一案中，双方均未按规定缴纳案件受理费，且分别于2015年7月16日、2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)和被告(反诉原告)自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案本、反诉均按撤诉处理。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  樊晓红二〇一五年八月二十五日书 记 员  江 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第1601号原告：徐某，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：洪某，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告徐某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。审判员 王 峻二〇一五年八月三十一日书记员 陈红丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7346号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许希加。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许希加信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许希加系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,702.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,702.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)滁民二申字第00008号再审申请人（一审被告）：曹明江，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省明光市。委托代理人：曹明宏，男，汉族，1965年9月17日出生，住安徽省明光市，系曹明江之兄。被申请人（一审原告）：明光市自来桥镇桥镇村市井村民组。负责人：龚士祥，该组组长。被申请人（一审原告）：明光市自来桥镇桥镇村新坝村民组。负责人：刘长宏，该组组长。被申请人（一审原告）：明光市自来桥镇桥镇村模范村民组。负责人：刘长江，该组组长。再审申请人曹明江因与被申请人明光市自来桥镇桥镇村市井村民组（以下简称“市井村民组”）、明光市自来桥镇桥镇村新坝村民组（以���简称“新坝村民组”）、明光市自来桥镇桥镇村模范村民组（以下简称“模范村民组”）渔业承包合同纠纷一案，不服明光市人民法院（2012）明民二初字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹明江申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1999年1月其没有与任何人签订过“内容为四项的协议书”，其从没有认可1999年1月“内容为四项的协议书”，其在1999年元月1日与市井村民组、新坝村民组、模范村民组签订过一份“内容为六项的协议书”，且其一直在履行该份协议书。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项之规定，申请再审。本院审查查明：曹明江在原审庭审中同意市井村民组、新坝村民组、模范村民组的诉讼请求，即解除协议内容为四项的协议书。而原���决查明协议内容为四项的协议书与曹明江在原审中举证的协议内容为六项的协议书，在承包对象、承包范围、承包期限、承包人的权利和义务等方面均相同。曹明江于2013年1月4日收到一审判决书，于2013年8月14日向本院申请再审。本院认为：曹明江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回曹明江的再审申请。审判长 朱 康审判员 丁 杰审判员 朱 红二〇一五年八月二十一日书记员 贾蓓蓓
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武胜民初���第1617号原告左祖平，男，生于1967年11月17日，汉族。委托代理人陈立书，女，生于1967年1月6日，汉族。被告席毅，男，生于1970年11月20日，汉族。本院在审理原告左祖平诉被告席毅民间借贷纠纷一案中，原告左祖平于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左祖平的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左祖平撤回诉讼。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左祖平负担。审 判 长  张 玲审 判 员  杨洪斌人民陪审员  李良平二〇一五年八月三日书 记 员  段凯淋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1480号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人庄国东,住农安县。被申请人于2008年3月23日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为13.695‰,还款时间为2009年3月14日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19.143.97元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人庄国东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金19.143.97元及利息。利息自2008年3月23日始至还清时止,按双方约定13.695‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费91.67元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第504号罪犯洛永，男，1962年1月8日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏���萨监狱服刑。西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年6月26日以（2012）昌中刑初字第5号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止）。于2012年8月20日交付执行。本院于2014年5月10日作出（2014）拉监执字第274号刑事裁定书，准予对罪犯洛永减刑一年（减刑后的刑期至2023年8月11日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯洛永准予减刑一年（减刑后的刑期至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 扎西多吉审判员 次  央二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4523号原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人夏天，支行行长。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告上海生阳建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆继承。被告雷洪，男，1973年2月2日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海生阳建材有限公司、被告雷洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币10,813,698.23元或查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海生阳建材有限公司、被告雷洪银行存款人民币10,813,698.23元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  陈荣芬二〇一五年八月三十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1094号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:冯庆刃,现住农安县。被申请人于2009年3月19日向申请人借款人民币30,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年5月10日。借款到期后,被申请人于2015年3月23日偿还借款本金20,000.00元,余款10,0000元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人冯庆刃应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金10,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟