四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8744号 原告：龙强，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大同路70号。 法定代表人：杨行健。 委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。一般代理。 被告：杨世和，男，1963年7月15日出生，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。一般代理。 被告：李遐，女，1965年1月30日出生，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。一般代理。 原告龙强与被告舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司（以下简称阿尔法公司）、被告杨世和、被告李遐股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人张祥伟，被告阿尔法公司、被告杨世和、被告李遐的共同委托诉讼代理人曾兴圣、涂茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙强向本院提出诉讼请求：1.阿尔法公司、杨世和、李遐向龙强支付股权回购款本金680万元、收益237.15万元（以1080万元为基数，从2015年7月21日至2016年7月20日按照年6%计算；以1080万元为基数，从2016年7月21日按照年15%计算至实际付清之日止，暂时计算至起诉之日，此后以1080万元为基数按照年15%计算至实际付清之日）；2.阿尔法公司、杨世和、李遐承担诉讼费用。事实和理由：龙强与阿尔法公司、杨世和、李遐先后签订四份股权投资协议及补充协议，约定阿尔法公司向龙强转让其拟在新三板上市的全资子公司舟山阿尔法游艇旅游开发有限责任公司（以下简称阿尔法旅游公司）的部分股权，阿尔法旅游公司应在2016年11月15日前完成新三板挂牌，否则龙强可要求阿尔法公司、杨世和、李遐向其支付股权回购价款。至起诉之日为止阿尔法公司、杨世和、李遐仍未向龙强支付部分股权回购价款，严重损害了龙强的合法权益。龙强为维护自身权益，特起诉至法院。 被告阿尔法公司、被告杨世和、被告李遐共同辩称，1.阿尔法旅游公司在2017年3月31日获得了北京股转系统的同意挂牌函，并于6月7日成功挂牌交易，龙强的投资目的已经实现；2.公司法规定发起人在一年内不能转让股权，2016年10月11日所签订的协议中，关于转让股权的条款违反公司法的禁止性规定，应属无效；3.2016年10月11日签署的第二份补充协议是在龙强胁迫的情况下签订的，属于可撤销合同；4.龙强提出2016年11月15日以后利息按照年化15%计算没有事实和法律依据。综上，龙强的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，龙强（乙方）与阿尔法公司（甲方）签订《股权投资协议》，主要约定：甲方的全资子公司阿尔法旅游公司拟在新三板上市，且已与国信证券签署协议，委托国信证券担任其在全国股转系统（简称“新三板”）推荐挂牌的主板券商，并约定“项目总体挂牌安排”时间表，计划暂定2015年7月31日为甲方股改日，争取2015年12月最迟不超过2016年3月底前在新三板实现上市；甲、乙双方约定，乙方出资1080万元，以1:3的溢价认购甲方拟上市公司360万股权，占拟上市公司4.5%的股份；如甲方未在本协议签订后一年内完成股改和挂牌上市，除非乙方同意继续存留股份，甲方必须无条件退还乙方出资款，并按银行贷款基准利率支付乙方出资款的利息。出资款及利息支付完毕后，乙方不再持有甲方公司股份，在工商变更时乙方应予配合。 同日，阿尔法公司（甲方）与龙强（乙方）及杨世和、李遐（丙方）签订《关于的补充协议》，主要约定：若阿尔法旅游公司未在2017年3月31日完成挂牌，除非乙方同意继续留存股份，丙方或甲方（可有乙方指定回购方）须无条件按投资价款回购乙方所持有的公司股份，并按银行的贷款基准利率支付乙方出资款的利息。该出资款及利息支付完毕后，乙方不再持有甲方公司股份。该出资款及利息由实际出资人丙方或甲方承担无限连带责任。 上述协议签订后，龙强向阿尔法公司支付投资款1080万元。 2015年9月23日，龙强与阿尔法公司签订《股权转让协议》，约定阿尔法公司将其持有的阿尔法旅游公司360万元股权以1080万元的价格转让给龙强，转让价款按投资协议约定的时间缴付。 2016年10月11日，阿尔法公司（甲方）、龙强（乙方）、杨世和、李遐（丙方）、阿尔法旅游公司（丁方）签订《补充协议》，主要约定：若丁方未在2016年11月15日前挂牌成功，乙方可指定甲方或丙方支付股权回购价款，股权回购价款包括：1.乙方投入资本金1080万元；2.乙方投入资本金一年内按年收益率6%计算的收益；3.乙方投入资本金一年后至2016年11月15日按年收益率15%计算的收益。股权回购价款为以上三项本金和收益之和。 后，阿尔法旅游公司未按照约定挂牌成功，龙强向杨世和主张股权回购。阿尔法公司分别于2017年1月23日、2017年1月25日、2017年4月26日向龙强退还投资款共计500万元。 2017年3月31日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意阿尔法旅游公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。2017年6月7日，阿尔法旅游公司正式于新三板挂牌。 对上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 阿尔法公司、杨世和、李遐提交短信一份，以证明龙强律师有胁迫的行为。本院认为该证据客观真实，但短信内容不能达到阿尔法公司、杨世和、李遐的证明目的。 本院认为，阿尔法公司、杨世和、李遐主张2016年10月11日签订《补充协议》条款违反《中华人民共和国公司法》关于发起人股东在一年内不能转让股权的规定，应属无效。但该规定不属于效力性强制性法律规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形。故本院对阿尔法公司、杨世和、李遐的该主张不予采信。阿尔法公司、杨世和、李遐主张2016年10月11日《补充协议》是受到龙强胁迫的情形下签订的，但未提交有效的证据予以证明，本院对该主张亦不予采信。基于上述认定，阿尔法公司与龙强签订的《股权投资协议》、《股权转让协议》、阿尔法公司与龙强、杨世和、李遐签订的《关于的补充协议》、《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有权利并承担义务。根据本院查明的事实，在回购股权条件达成后，龙强向杨世和主张回购股权，阿尔法公司也实际履行了返还部分投资款的义务。根据2016年10月11日签订的《补充协议》的约定，阿尔法公司、杨世和、李遐应当支付龙强股权回购价款为：1080万元+1080万元×6%+1080万元×15%÷365天×118天=11971726元。扣除已经支付的5000000元，还应当支付11971726元-5000000元=6971726元。另，龙强主张阿尔法公司、杨世和、李遐支付以1080万元为本金，从2016年11月16日起按照年化15%计算的收益，但未提供任何合同及法律依据，故本院认为应当以未支付价款6971726元为本金，按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率标准计算资金占用利息损失。 综上，龙强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨世和、李遐于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙强股权回购价款6971726元及资金占用利息（以6971726元为本金，从2016年11月16日起按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率的标准率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76001元，保全费5000元，合计81001元，由龙强承担1001元，由舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨世和、李遐承担80000元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员    王蜀宁 人民陪审员    彭淑清 二〇一八年七月十六日                                                                                                 书记员     洪莹