河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0281民初6189号 原告：纪天情，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 被告：唐山华远房地产开发有限公司，住所地唐山市路**卫国北路宝全大厦**，统一社会信用代码9113020077444246X6。 法定代表人：徐广彬，该公司经理。 委托代理人：吴亮，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托代理人：吴松林，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告纪天情与被告唐山华远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭审理。原告纪天情、被告华远公司的委托代理人吴亮、吴松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪天情向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告之间商品房买卖合同（商品房为遵化市华远世纪城109－2－501号及109－2－602号）；2.要求被告返还已付购房款65万元，并自2011年7月27日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清之日止；3.要求被告赔偿损失65万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，原告购买被告华远公司在遵化市开发建设的华远世纪城小区109－2－501号及109－2－602号商品房二套，109－2－501号商品房的价款为321962元，109－2－602号商品房的价款为328038元，合计65万元。原告于2011年7月27日付清购房款65万元，被告只为原告出具了《客户成交核算单》，并未签订商品房买卖合同，口头承诺2011年12月份交付房屋，被告违约并未按期交房。2016年被告将华远世纪城小区的部分房屋交付业主，原告才得知购买的二套商品房在出售给原告前已出售给第三人，属于一房两卖，被告无法交付房屋给原告。被告将华远世纪城小区109－2－501号及109－2－602号商品房二套，在出卖给原告前就已出售给第三人，导致原告无法取得房屋所有权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，要求解除合同、返还已付购房款65万元及赔偿损失65万元。 被告华远公司辩称，被告华远公司未与原告签订任何购房合同，被告华远公司未收到所诉本案的房款，被告华远公司不负责支付原告的诉请，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年11月23日，被告作为出卖方与原告作为买受方达成口头商品房买卖合同，约定由原告购买华远世纪城109－2－501号和109－2－602号商品房二套，109－2－501号房屋建筑面积约为100.58平方米，单价为3100元/㎡，房款总价为311798元，地下室面积6.05平方米，单价为1680元/㎡，地下室总价款10164元，合计金额321962元；109－2－602号房屋建筑面积约为100.58平方米，单价为3100元/㎡，房款总价为311798元，地下室面积10.15平方米，单价为1600元/㎡，地下室总价款16240元，合计金额328038元；二套房共计65万元。当日原告方给付房款65万元，被告方出具了客户成交核算单及收费收据，并在客户成交核算单及收费收据均加盖了被告的（2）号公章。当时唐山挥栋房地产经纪有限公司及法定代表人刘国栋为被告华远公司经营管理华远世纪城1期A10工程和1期安置楼工程。 另查明，被告华远公司成立于2005年5月20日，并于2011年6月1日经唐山工商行政管理局核准将原法定代表人刘春风变更为徐广彬。2011年5月10日，被告的原法定代表人刘春风将华远世纪城1期Ａ10工程和1期安置楼工程承包经营的相关事实，授权给了唐山挥栋房地产经纪有限公司及法定代表人刘国栋。被告出具《法定代表人授权委托书》一份，内容为：“兹委托唐山挥栋房地产经纪有限公司法定代表人刘国栋先生（男，身份证号码：1101041977××××××××）全权代表我单位及本人办理‘房地产项目承包经营’（华远世纪城一期Ａ10工程和一期安置楼）相关事宜。此委托书确系本人出具，委托真实有效。委托期限：自2011年5月10日至2012年5月30日”。该授权委托书上加盖了被告公章，并有被告原法定代表人刘春风签字。 2011年6月30日，被告华远公司的法定代表人徐广彬与股东薄占彪二人又为开发建设华远房地产A10项目的受委托人刘国栋作出承诺书，承诺：承诺人原法定代表人刘春风签署了授权乙方法人代表刘国栋全权代表承诺人及刘春风本人办理与A10项目相关的一切事宜，代理权限直至A10项目开发、建设、销售完毕；承诺人同意刘国栋继续在授权范围内代表承诺人从事华远世纪城一期A10商品楼和一期安置楼相关的开发、建设、销售、验收等一切事宜。承诺人授权刘国栋使用的承诺人2#行政章、2#法人章、2#合同章、2#财务章合法、有效、继续使用等。该承诺书加盖被告公章并由被告法定代表人徐广彬签字。 2007年10月28日，孔德龙与被告签订了华远世纪城住宅内部认购书一份，认购书约定孔德龙自愿认购华远世纪城2期工程109楼2单元501号房屋，该房屋参考建筑面积约为103.1平方米，单价为2752.32元/㎡，该房总价为283764元。孔德龙交付该房总价款的33%首付款93764元，其余房款办理按揭贷款。 2010年2月8日，王占宏与被告签订了华远世纪城A10住宅内部认购书一份，认购书约定王占宏自愿认购华远世纪城1期A10工程109楼2单元602号房屋，该房屋建筑面积约为100.58平方米，认购单价为2724.6元/㎡，地下室面积8.47平方米，认购单价为1200元/㎡，该房总价为284204元。王占宏交付该房总价款的30%首付款84040元，其余房款办理按揭贷款。 上述事实，有当事人陈述、银行转款凭证等相关手续及相关书证所证实，本院予以确认。 审理中，被告华远公司主张其公司未收到原告的购房款65万元，原告的客户成交核算单及收费收据上的（2）号公章不是被告的公章。但被告华远公司对自己的主张未能提供相应的证据予以证实。 本院认为，本案原、被告双方签订的客户成交核算单系双方真实意思表示，双方形成了商品房买卖关系，并且原告方按约定支付了购房款65万元，有被告给原告出具的客户成交核算单及收费收据、银行转账凭证等书面证据所证实，本院对此予以确认。被告提出该客户成交核算单及收费收据中的公章不是被告公司的公章，故不认可该客户成交核算单及收费收据为被告所签的抗辩意见，但被告出具《法定代表人授权委托书》中载明:“兹委托唐山挥栋房地产经纪有限公司法定代表人刘国栋先生（男，身份证号码：1101041977××××××××）全权代表我单位及本人办理‘房地产项目承包经营’（华远世纪城一期Ａ10工程和一期安置楼）相关事宜”，《承诺书》中载明“代理权限直至Ａ10项目开发、建设、销售完毕；承诺人同意刘国栋继续在授权范围内代表承诺人从事华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置楼相关的开发、建设、销售、验收等一切事宜。承诺人授权刘国栋使用的承诺人2＃行政章、2＃法人章、2＃合同章、2＃财务章合法、有效、继续使用”，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。被告法定代表人徐广彬出具的《承诺书》载明刘国栋的代理权限直至Ａ10项目开发、建设、销售完毕，结合全案，华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置楼系被告的开发项目工程，在相对方签订本案所涉客户成交核算单及收费收据加盖被告公司印章的情况下，原告有理由相信是被告的签约行为，故被告对此行为应承担相应的责任。被告于2007年10月28日和2010年2月8日将本案所涉的华远世纪城1期Ａ10工程109楼2单元501号房屋和109楼2单元602号房屋分别出售给孔德龙和王占宏，又于2011年11月23日向原告出售本案所涉的华远世纪城1期Ａ10工程109楼2单元501号房屋和109楼2单元602号房屋，从而导致原告无法获得所购买的房屋，现原告起诉要求解除原告与被告之间商品房买卖合同，被告返还已付购房款65万元并赔偿相应的损失。本案由于被告的原因导致原告无法获得所购买的房屋，属被告违约，按相关法律规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，原告主张的损失可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失，即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上再加收50%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告纪天情与被告唐山华远房地产开发有限公司于2012年11月23日达成的口头商品房买卖合同。 二、被告唐山华远房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告纪天情购房款65万元及利息，利息自2012年11月23日起至购房款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上加收50%计算。 三、驳回原告纪天情的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16500元减半收取8250元，保全费3770元，合计12020元，由被告唐山华远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝 二〇一八年七月二十三日 书记员  席芳