浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3280号 原告:应鹰，女，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王牡丹，女，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林基辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：陈蕾，男，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应鹰为与被告王牡丹、林基辉、陈蕾民间借贷纠纷一案，2018年4月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告应鹰、被告林基辉的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告王牡丹、陈蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金5万元；2、判令被告归还利息（从即日起到法院判决还款日期间，按银行同期贷款利率的四倍支付利息）；3、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告王牡丹、林基辉归还本金5万元；2、判令被告王牡丹、林基辉归还利息（从起诉之日起到法院判决确定还款日期间，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息），3、判令被告王牡丹、林基辉承担本案诉讼费。4、判令被告陈蕾对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月15日，被告王牡丹、林基辉夫妻二人因业务经营所需，需要资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2018年4月15日归还，并由被告陈蕾作为担保人，承担连带还款责任。借款到期后，被告一直没有还款，也拒付利息，原告多次联系催促无效，两被告及担保人态度恶劣甚至关机无法联系。原告认为该债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还，并由担保人被告陈蕾承担连带还款责任。 被告林基辉答辩称：1、对该借款的真实性无法确认，2、即使该借款真实存在，也与被告林基辉无关，是被告王牡丹与陈蕾与原告之间的债权债务关系，3、2017年10月15日至2017年11月22日止，被告王牡丹分别向朱贞媛借款5万元、应鹰借款5万元、应春玲借款10万元，总共20万元，这段期间的借款数额较大，林基辉个人生活无须如此数额的借款，该借款未用于夫妻共同生活，故请求法院查明事实，驳回原告对林基辉的诉讼请求。 被告王牡丹、陈蕾未作答辩也未向本院提交抗辩证据。 原告应鹰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告王牡丹、林基辉、陈蕾身份信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条、银行汇款凭证一份，用以证明2017年10月15日被告王牡丹向原告借款5万元，并约定借款期限自2017年10月15日至2018年4月15日止，利率为月息2%，按月支付，并由被告陈蕾提供担保，原告按约交付借款的事实。 3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告林基辉与王牡丹于2005年5月30日登记结婚的事实。 4、微信聊天记录、视频、居住证明各一份，用以证明被告林基辉、王牡丹一直居住在自建房内的事实。 被告林基辉的质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性存在异议，被告林基辉并未出具过该借款，也未看见过该借款，未使用该借款，且被告林基辉与担保人陈蕾不认识。在借款期间，被告林基辉与王牡丹夫妻关系已经十分恶劣；对证据3没有异议，但被告林基辉、王牡丹已于2018年1月24日协议离婚。对于该居住证明真实性存在异议，原告向法庭提交的是拍照复印件，对该证据的真实性存在异议；对微信聊天记录：1、该证据的真实性被告代理人需要跟林基辉进行确认；2、该证据也是王牡丹提交给原告，对该证据的真实性有异议，该证据是原告交给应鹰的，王牡丹与林基辉早已离婚，如果二人是虚假离婚，王牡丹为什么要将这份交给原告，且该证据无法证据原告待证的事实；对于手机视频无法证明待证事实，真实性无法确认。且该视频内没有林基辉、王牡丹的身影，对该证据的证据来源也存在异议。 被告林基辉为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 一、离婚证、离婚协议各一份，离婚证用以证明被告林基辉与被告王牡丹于2018年1月24日登记离婚的事实；离婚协议用以证明在婚姻关系存续期间双方约定各自债务各自偿还，没有共同举债的合议，没有事后追认的意思表示的事实。 二、永康市人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙0784民初2004号民事判决书一份，用以证明：从2017年10月15日至2017年10月20日，王牡丹分别向应鹰、朱贞媛、应春玲短期内巨额借款的事实。 原告应鹰的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但本案借款存在于夫妻关系存续期间，且该协议是被告林基辉与王牡丹之间对财务的约定，对原告没有效力，对证据二没有异议。 对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告应鹰、被告林基辉提供的证据被告王牡丹、陈蕾未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1经被告林基辉质证后，对证据无异议，本院予以认定；对证据2虽然经被告林基辉对本案借款并不知情，但未否认本案借款的存在，对该证据本院予以认定；对证据3中的结婚登记审查处理表能证明相应的待证事实，本院予以认定；对证据4微信聊天记录、居住证明、视频不能证明原告的待证目的本院不予认定。对被告林基辉提供的证据一中的离婚证经原告质证后对该证据无异议，本院予以认定，对证据一中的离婚协议系被告林基辉与被告王牡丹之间的约定，不能对抗第三方，故对该证据的证明目的本院不予认定。对被告林基辉提供的证据二，虽然，（2018）浙0784民初2004号案件确定该案的借款为被告王牡丹的个人债务，但与本案无关，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告林基辉与被告王牡丹于2005年5月30日登记结婚，于2018年1月24日登记离婚。2017年10月17日被告王牡丹向原告应鹰借款5万元，并由被告王牡丹、陈蕾出具借条一份，双方约定借款期限自2017年10月15日至2018年4月15日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付，如到期不能归还，自愿支付正常利息外还要支付逾期违约金，违约金按人民银行同期利率的四倍支付。由被告陈蕾为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。借款后，被告王牡丹仅支付了二个月的利息。借款到期后，经原告催讨，被告王牡丹未归还借款本金，也未支付其余借款利息。 本院认为，原告应鹰与被告王牡丹之间的民间借贷关系，与被告陈蕾之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王牡丹尚欠原告应鹰借款5万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告王牡丹未按约归还，应承担相应的违约责任。被告林基辉与被告王牡丹于2005年5月30日登记结婚，于2018年1月24日登记离婚，本案借款发生于被告林基辉与被告王牡丹婚姻关系存续期间，本案借款未超出家庭日常生活所负的债务范围，虽然，被告林基辉抗辩本案款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但被告林基辉提交的证据未能证明相应的主张，故本案债务应推定为被告林基辉与被告王牡丹之间的共同债务，被告林基辉应负共同清偿责任。被告陈蕾自愿为本案借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，依法推定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告在保证期间内起诉，被告陈蕾应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王牡丹、陈蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王牡丹、林基辉于判决生效后七日内归还原告应鹰借款5万元并支付逾期利息（逾期利息从2018年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）； 二、由被告陈蕾对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告王牡丹、林基辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年七月十五日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-6-?