wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州金民初字第242号原告崔某，女，1981年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。原告崔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人杨旭刚、被告张某甲及委托代理人胡真凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年12月份经人介绍认识，并于2014年2月8日在莱州市民政局登记结婚，婚后于2014年11月5日生育一子张某乙。我是再婚，被告系初婚。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争执，自从有了孩子以后，被告就开始经常动手打我，对我和孩子不管不问，虽经人劝说，但被告一直不改。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我扶养，被告每月承担子女抚养费1000元，婚前财产各归各有，婚后财产各归各有。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告崔某与被告张某甲于2013年12月份经人介绍认识，于2014年2月8日在莱州市民政局登记结婚，婚后于2014年11月5日生育一子张某乙，现随原告生活。原告系再婚，被告系初婚。原告主张由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争执，自从有了孩子以后，被告就开始经常动手打我，对我和孩子不管不问，虽经人劝说，但被告一直不改。被告不认可，原告对自己的主张没有提供证据予以证实。但双方均认可于2015年7月3日因家务琐事发生争吵，分居至今。后原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但没有提交证据予以证实。本院认为，原告第二次结婚，且生有一子，组成家庭实属不易，婚姻生活中难免有矛盾，婚后双方应该加强沟通，在家庭生活中互谅互让，共同建立和谐、美满的家庭生活。原告主张其与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告虽然分居，但分居时间较短。不足以认定为夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告崔某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王春刚二〇一五年八月三日书记员  于 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民一初字第143号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。被告彭象，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告彭象金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月5日，被告与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000273]号）。其中原告为贷款方，被告为借款人及抵押人。合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款195000元，贷款期限为20年，利息计算方法为等额本息还款法，被告以其用贷款所购置的东莞市万江区幸福花苑（上东国际）（一期）19栋2单元1705之房产作为抵押物，并在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记。2009年3月5日，原告依借款合同的约定向被告已发放了贷款195000元。贷款发放后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2015年3月15日，已连续1期、累计12期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十条的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为154194.47元，利息计至贷款本息清偿之日止）并处置抵押物。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为了保障原告的合法利益，请求法院判令：一、被告偿还所欠原告贷款本金154194.47元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2015年3月15日欠息189.27元）；二、原告对被告提供贷款抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2009年3月5日，原告与被告彭象签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000273]号），约定：被告彭象向原告贷款195000元用于购买东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1705号房产（房地产权证号：03××16）；贷款期限为20年；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，自贷款基准利率调整后次年1月1日予以调整；被告彭象采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期还本付息的，原告将对逾期贷款在贷款利率水平上加收40%计收罚息，按罚息利率对未支付的利息计收复利；被告彭象连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告彭象提前清偿全部贷款本息；被告彭象以其所购的上述房产为案涉贷款本金、利息、罚息、复利提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述合同签订后，原告依约于2009年3月5日向被告彭象发放了贷款195000元。被告已累计拖欠到期贷款本息6期以上，暂计至2015年8月15日，被告归还部分款项后，尚欠剩余贷款本金150167.51元，利息、罚息、复利暂无拖欠。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、还款历史明细表、房地产抵押他项权证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为：被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告彭象累计拖欠到期贷款本息6期以上，已构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告诉请被告彭象偿还剩余贷款本金150167.51元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。案涉抵押房屋已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告诉请对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭象应于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金150167.51元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司东莞分行对被告彭象名下位于东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1705号房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387.68元，由被告彭象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年八月二十九日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初��第2430号原告：项农姆,女,1964年7月18日出生,公民身份号码3303271964********,汉族，住浙江省苍南县龙港镇文卫路***号。委托代理人：金建中、金明宇。被告：王增荣,男,1949年3月8日出生,公民身份号码3301031949********,汉族，住浙江省杭州市西湖区建工新村**幢**号***室。被告：王旭晖,男,1977年7月8日出生,公民身份号码3301051977********,汉族，住浙江省杭州市西湖区建工新村**幢**号***室。被告：徐赞华,女,1950年2月9日出生,公民身份号码3301051950********,汉族，住浙江省杭州市西湖区建工新村**幢**号***室。原告项农姆诉被告王增荣、王旭晖、徐赞华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月13日立案受理后，由于原告项农姆未按规定预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定���下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈甲骏人民陪审员  朱湘江人民陪审员  尉 华二〇一五年八月四日书 记 员  鲁 琳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第01671号原告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会,住所地重庆市合川区龙市镇钵耳村。负责人彭灿勇，村主任。委托代理人唐佐文，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐科全，男，1955年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会（以下简称“钵耳村委会”）与被告唐科全追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的负责人及委托代理人、被告唐科全到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，由审判员李林担任审判长，与审判员冯雪挺、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的负责人到庭参加诉讼，被告唐科全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钵耳村委会诉称，2009年1月，原合川区龙市镇仙岩村与宋六海口头达成协议，由宋六海承包修建长石坝至石河溪之间的公路，并由宋六海向原合川区龙市镇仙岩村缴纳工程保证金10000元。2009年1月16日，被告唐科全（时任原合川区龙市镇仙岩村负责人）收到宋六海交来的修公路保证金10000元。然而，被告唐科全收到该保证金后并没有交给村委会入帐，而是将保证金私自保管。后，原合川区龙市镇仙岩村等5个村委会合并设立为钵耳村委会。由于宋六海死亡，2014年7月，宋六海的继承人杨长群等4人起诉钵耳村委会及唐科全要求退还保证金10000元，合川区人民法院作出（2014）合法民初字第04637号民事判决书，认定被告唐科全收取10000元保证金的行为与履行职务具有关联性，其收取保证金的行为系职务行为，遂判决由钵耳村委会退还杨长群等4人保证金10000元。原告履行了判决确定的义务，但被告收取10000元保证金的行为致使原告受到了经济损失，现起诉被告要求追偿该10000元。被告唐科全辩称，被告向宋六海收取了该10000元保证金属实，但由于宋六海当时资金紧张，被告就将该10000元保证金退还给了宋六海，因此，该10000元并没有入帐。合川区人民法院（2014）合法民初字第04637号民事判决书中认定被告唐科全没有退还宋六海10000元保证金是错误的，应当启动审判监督程序子以纠正。被告退还了10000元保证金，即使钵耳村委会再次支付给宋六海继承人10000元，也与被告唐科全无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会由原合川区龙市镇仙岩村等5个村民委员会合并设立。原合川区龙市镇仙岩村村民委员会因修建长石坝至石河溪之间的公路与宋六海签订了公路修建合同，在修建公路时原仙岩村村民委员会要求宋六海缴纳工程质量保证金，宋六海遂向原仙岩村村民委员会主任被告唐科全缴纳保证金10000元，收到宋六海缴纳保证金后被告唐科全于2009年1月16日向宋六海出具由其签名的收据一张，该收据载明：收到宋六海交来修公路保证金10000元整。该笔资金并未计入村委会会计账簿。现该工程已经付清全部工程款，且该公路已经重新修建。后，宋六海因道路交通事故去世，其继承人杨长群等4人于2014年7月向本院起诉，要求重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会、唐科全退还保证金10000元，本院于2014年11月作出民事判决书，认定被告唐科全举示的已经向宋六海退还了保证金10000元的证据并不充分，对被告唐科全辩称已经退还保证金10000元的意见不予采信，且唐科全收取保证金的行为与履行职务具有关联性，其行为为职务行为，故该行为的法律后果应由钵耳村委员会承担，判决由钵耳村委会退还杨长群等4人保证金10000元。2015年2月，钵耳村委会履行了该生效判决确定的给付义务，遂起诉来院，要求向被告宋六海追偿该10000元。以上事实，有原、被告的陈述、（2014）合法民初字第04637号民事判决书、收条、进帐单等证据为证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告唐科全作为原仙岩村村民委员会负责人，收取10000元保证金后，未计入村委会会计账簿，生效法律文书亦认定唐科全没有退还保证金10000元的法律事实，由于该行为系职务行为，其行为给钵耳村委会造成了损失，钵耳村委会履行了退还保证金的责任后，通过民事途径对被告唐科全进行追偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐科全于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会人民币10000元。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐科全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  李 林审 判 员  冯雪挺人民陪审员  代笔胜二〇一五年八月五日书 记 员  温蕾蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01116号原告孙梓豪。原告吕鑫。委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被告孙克松。被告黄玉翠。被告孙振家。三被告委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告孙梓豪、吕鑫与被告孙克松、黄玉翠、孙振家健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员周文适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙梓豪、吕鑫的委托代理人孙磊，被告孙克松、黄玉翠、孙振家及其委托代理人戚士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月23日，原告亲属孙振夺的姐姐与被告孙振家的妹妹由于一点琐事发生争执，2015年2月24日原被告又因前一天发生的事情再动干戈，致原告三人、被告三人均为轻微伤。后经东海县公安局石梁河派出所调解，2015年3月20日双方当事人在原告孙克松、黄玉翠的孙女，原告孙振家的女儿出嫁的大喜之日在东海县公安局石梁河派出所签订了治安案件调解协议书。协议书中载明：双方停止吵闹，均不要求公安机关处罚对方殴打他人的违法行为，且因打架造成的伤害赔偿问题，双方自愿到东海县人民法院起诉解决。请求依法判决三被告连带赔偿原告孙梓豪医疗费5022.38元，护理费、营养费、误工费等1709.8元，赔偿吕鑫医疗费2571.11元，共计9303.29元。诉讼费用由三被告承担。被告辩称，原告诉被告要求赔偿各项费用无事实和法律依据，在2015年5月6日由三被告起诉原告方双方在庭审时候所提交的证据足以证明本案答辩人的答辩意见，其真正原因是被告孙克松、黄玉翠的孙女出嫁，是原告方无任何理由无故将被告方孙女出嫁的路用车给堵住，后经村民及被告的亲属多次对原告进行劝说，按照农村风俗原告堵车的理由和做法都是不对的，劝说后原告离开。但在午饭后原告又组织多人在此路口堵截被告孙振家，将被告孙振家打倒在地后被告孙克松听说儿子被告孙振家被打，前去看看，也遭被打，被告黄玉翠听说丈夫和儿子都被打了，也前往打仗地点也被原告打倒。整个打仗过程是原告一个一个一个将三被告打倒，三被告不可能将年轻力壮的原告打伤，经石梁河派出所处理双方同意到人民法院处理，原因是由于原告的亲属在公安系统，明显存在利害关系。综上，原告要求被告赔偿，没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年2月24日上午，原告孙梓豪一家和被告孙振家一家发生争执，孙梓豪、吕鑫堵了孙振家一方的婚车，后自行化解。下午孙振家、孙加灿与孙梓豪、吕鑫又相遇，争吵，后双方相互抓打，后孙梓豪、吕鑫、孙克松、黄玉翠、孙振家等双方的家人陆续参与互相殴打，造成双方多人受伤，其中孙梓豪、吕鑫、孙振家、孙克松、黄玉翠经法医鉴定均为轻微伤。原告孙梓豪2015年2月24日至3月5日在东海县人民医院就诊治疗10天，住院8天，共支付医疗费5022.38元；吕鑫自2015年2月24日至3月2日在东海县人民医院就诊治疗7天，支付医疗费2570.39元。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的东海县人民医院医疗费费票据、出院记录、调解协议书、录像、被告提供的调解协议书、录像等证据予以证实本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。就本案而言，原、被告因琐事发生争执，后双方家人参与殴打，导致原告受伤，原、被告均应该承担相应的民事责任。因为双方殴打，应该减轻被告的责任。根据本案查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，二原告因本次伤害造成的损失为：原告孙梓豪医疗费5022.38元、误工费500元、护理费240元、住院伙食补助费144元、营养费120元；原告吕鑫医疗费2570.39元，合计8596.77元。对原告的人身损害发生的医疗费及各项赔偿费用按法定标准计算数额，并根据当事人的过错程度按比例分担，本院认为被告应该承担40％的赔偿责任即3438.71元。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。关于诉讼费用的承担，不属于诉讼请求的内容，由本院依照法律决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙克松、黄玉翠、孙振家于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告孙梓豪、吕鑫医疗费等各项损失3438.71元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三被告负担（已由原告垫付），被告于赔偿上述款项时一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年八月七日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用等费用……。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第3607号原告杨利琼，女，汉族。委托代理人李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。被告河南金基汽车租赁有限公司。法定代表人田新伟，总经理。原告杨利琼与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了一辆机动车，车号为豫A5HF**。原、被告在濮阳签订了一份汽车投资托管理财合同书，约定原告将车辆托管给被告，被告每月5日给付原告投资收益金958元，如被告逾期30个工作日未支付收益金，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。车辆托管初始期间，被告按时支付投资收益金，但自2015年4月被告未再支付投资收益金，之后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故请求解除原、被告之间签订的汽车投资托管理财合同，被告返还原告豫A5HF**号机动车，并支付投资收益金2874元，如不能返还，支付原告车款34500元及利息。被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有豫A5HF**号轿车委托被告管理运营，汽车品牌为宝骏牌，车型LZW7108XF，车架号LZWADAGAODB314008，发动机号8D60410660，颜色白色，净车价34500元，托管期限三年，自2013年8月2日至2016年8月1日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的95%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金958元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。备注：赠送第二、三年全险。合同签订后，原告将豫A5HF**号轿车托管给被告管理。被告每月支付原告投资收益金958元，但自2015年4月以后，经原告多次催要，被告至今未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆，并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被告应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分，所以，原告要求解除合同、返还豫A5HF**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款34500元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告杨利琼豫A5HF**号轿车并支付原告投资收益金2874元(自2015年4月计算至2015年6月)。如不能返还，被告应支付原告净车款34500元及利息(自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年八月十七日书 记 员  杨雯惠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1477号原告唐晓梅，女，汉族，生于1974年8月14日。被告王海，男，汉族，生于1974年7月5日。被告冯梅，女，汉族，生于1987年5月30日。原告唐晓梅诉被告王海、冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，于2015年8月5日依法适用简易程序由代理审判员朱莉公开开庭进行了审理。原告唐晓梅，被告王海、冯梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐晓梅诉称：二被告系夫妻关系。2012年，二被告向原告借款60万元，其中2012年12月11日借款30万元，2012年12月12日借款20万元，用二被告所有的商业用房做抵押，2013年2月8日，被告王海向原告借款10万元。被告借款后，利息按月支付至2014年11月30日，未偿还借款本金。故原告起诉来院，请求判令二被告立即归还原告借款本金60万元，本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将借款本金的诉讼请求变更为50万元。被告王海辩称：借款属实。被告冯梅辩称：被告尚欠原告借款50万元属实。经审理查明，二被告系夫妻关系。因二被告购买房屋需要资金，2012年12月11日，二被告向原告借款30万元，并出具借条载明“今借到唐晓梅人民币：300000.00元（叁拾萬圆人民币），期限壹个月（2012年12月11日至2013年元月10日止）。借款人：王海冯梅。2012年12月11日。”2012年12月12日，二被告向原告借款20万元，并出具借条载明“今借到唐晓梅人民币：200000.00元（贰拾萬圆人民币）。借款人：王海冯梅。2012年12月12日。2013年2月8日，被告王海向原告借款10万元，并出具借条载明“今借到唐晓梅人民币：100000.00元正，大写：人民币壹拾萬圆人民币。借款人：王海。2013年2月8日。”借款后，二被告向原告偿还了本金10万元，并按月息2%向原告支付利息至2014年底，尚欠原告借款本金50万元。以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告唐晓梅与被告王海、冯梅之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。二被告向原告借款后，未按时偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，因此原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王海、冯梅于本判决生效后十日内偿还原告唐晓梅借款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告王海、冯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  朱莉二〇一五年八月六日书 记 员  舒献
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第517号申请人周艳华，女，1973年9月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人焦士军，男，51岁，汉族，赤峰学院职工，住赤峰市红山区。申请人周艳华与被申请人焦士军民间借贷纠纷一案，申请人周艳华于2015年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人焦士军的银行工资账户在3万元范围内予以冻结。保全金额3万元。担保人周丽华以其名下位于赤峰市红山区某处的房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人周艳华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人焦士军的银行工资账户在3万元范围内予以冻结。二、对担保人周丽华名下位于赤峰市红山区某处的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年八月三十一日书记员 赵冬梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02790号罪犯范海军，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2011年12月22日作出（2011）昆刑初字第0852号刑事判决，认定被告人范海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0527号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2016年9月10日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯范海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范海军减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯范海军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯范海军，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范海军，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达138分。为此，2015年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决所处罚金5000元已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯范海军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范海军减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2015年9月10日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜川民初字第00354号原告刘东升，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化。被告范亮亮，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化。原告刘东升与被告范亮亮民间借贷纠纷一案，原告刘东升于2015年7月16日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘东升、被告范亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升诉称，被告范亮亮于2012年12月4日借原告现金5000元整，约定月息3分，每月150元。经原告多次催要，被告至今未还。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金5000元及至清偿之日的利息。被告范亮亮辩称，借款5000元是事实，原告给的现金，借款时间从2012年12月4日起至2013年12月4日止，月息是3分。借条内容是被告写的，担保人赵振杰的名字是赵振杰本人写的，但现在联系不上赵振杰。迄今为止，被告未向原告清偿该5000元借款本金与利息。原告刘东升为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：借条原件一份，证明2012年12月4日，被告向原告借取现金5000元，约定利息每元每月3分，借款期限从2012年12月4日至2013年12月4日，担保人是赵振杰。被告范亮亮对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且对借款事实表示认可。认证如下，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对其当庭予以认证，作为定案依据。被告范亮亮未向法庭提供证据材料。根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：2012年12月4日，被告从原告处借取现金5000元，约定借款期限为1年（2012年12月4日至2013年12月4日），月息每元每月3分，借款用途是看望亲戚，担保人是赵振杰。迄今为止，被告未向原告清偿该笔借款本金及利息。本院认为，被告范亮亮因看望亲戚向原告刘东升借款，系其双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告范亮亮应依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告约定借款利息为每元每月3分，超过国家关于限制性利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条之规定，判决如下：由被告范亮亮于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告刘东升借款本金5000元整，并支付自2012年12月4日至实际清偿之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 杨 莹二〇一五年八月四日书 记 员 范莹英
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法祝民初字第108号原告：邹某某，女，l980年7月20日出生。委托代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。被告：罗某某，男，l980年5月13日出生。原告邹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人黄淋、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原、被告2002年初经人介绍认识，之后双方自由恋爱，2002年6月4日在惠东县安墩镇民政办登记结婚，2003年3月19日生育第一个小孩罗某甲，2006年11月17日生育第二个小孩罗某乙，2009年9月1日生育第三个小孩罗某丙。婚后，原、被告双方经常因为琐事发生争吵，且被告嗜好喝酒，每次在酒后都对原告及小孩进行打骂，屡次对原告实施家庭暴力，亲戚朋友对此进行过多次调解，原告亦向当地派出所及妇联寻求帮助，但被告依然我行我素。万般无奈之下，2014年12月份原告带上三个小孩一同搬离原住处，双方分居至今。分居期间，被告多次上门骚扰、恐吓原告及小孩，导致原告及小孩精神受到严重的伤害。综上所述，由于被告多次实施家庭暴力，对原告及其小孩造成了不可磨灭的创伤，双方感情确实破裂，己无和好可能，请求贵院判决解除双方婚姻关系。另外，婚生小孩罗某甲目前己年满10周岁，根据小孩意愿，罗某甲自愿选择跟随原告生活，出于对小孩身心健康成长及公平公正的角度考虑，请求法院将婚生小孩罗某甲、罗某乙的抚养权归原告所有，婚生小孩罗某丙的抚养权归被告所有，双方各自承担抚养费。为此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生小孩罗某甲、罗某乙的抚养权归原告所有，婚生小孩罗某丙的抚养权归被告所有，双方各自承担抚养费；3、被告支付原告精神损害抚慰金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗某某口头辩称：1、我不同意离婚；2、不同意小孩给原告抚养；3、不同意支付原告精神损害赔偿金3万元；4、不承担诉讼费。经审理查明：原告邹某某诉被告罗某某于2002年3月经人介绍相识恋爱，于2002年6月4日在惠东县XX镇民政办登记结婚，于2003年3月19日生育长子罗某甲，于2006年11月17日生育长女罗某乙，2009年9月1日生育次子罗某丙。长子罗某甲、长女罗某乙现随原告生活，次子罗某丙现随被告生活。婚后夫妻感情一般，双方于2015年3月7日和2015年6月6日发生冲突，被告将原告打成轻微伤。2014年12月双方开始分居。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，经本院询问罗某甲，其表示愿意随原告一起生活。庭审结束后，本院对被告进行了批评教育，并告知其使用家庭暴力的法律后果，被告表示承认错误，并决心改正。以上事实，有原告邹某某提交的民事起诉状、身份证、户口本、结婚证、惠东县公安局XX派出所的证明及报警回执、罗某甲的书面证言、庭审笔录、问话笔录等材料在案佐证。本院认为：原告邹某某与被告罗某某系自主结婚，婚后共同生育三名子女，培养了一定的婚姻基础。被告虽有使用家庭暴力，但其承认了错误，并决心改正，原告可再给被告一次机会。只要双方珍惜夫妻感情，共同抚养子女，相互尊重，是有可能和好的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、不准原告邹某某与被告罗某某离婚。二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  钟宇文二〇一五年八月四日书 记 员  林志敏
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保��第678号申请人：田作华，男，1952年3月生，汉族，郯城县人。被申请人：徐志生，男，1982年2月生，汉族，郯城县人。申请人田作华与被申请人徐志生因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐志生驾驶的鲁QYB9**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人田作华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人徐志生驾驶的鲁QYB9**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年八月二十七日书记员  徐 军
安徽省阜阳市颍州人民法院刑 事 裁 定 书(2015)州刑初字第00345号自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某A，男，汉族，1956年6月1日出生于安徽省阜阳市。诉讼代理人李森，安徽志豪律师事务所律师。被告人丁某B，男，汉族，1945年3月6日出生于安徽省阜阳市。辩护人钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。自诉人丁某A以被告人丁某B犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起控诉，同时提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人的撤诉申请，意思表示真实，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某A撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金云代理审判员  张玉林人民陪审员  王 炯二〇一五年八月二十五日书 记 员  程 橙
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)卫民终字第354号上诉人（原审原告）马俊芳，女，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人马成林，海原县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李龙，男，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人李百清，男，系被上诉人李龙父亲。上诉人马俊芳为与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日依法公开开庭进行了审理。上诉人马俊芳及其委托代理人马成林，被上诉人李龙的委托代理人李百清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：马俊芳与李龙系同村村民。2011年，李龙通过他人介绍，雇佣马俊芳给其工地工人做饭。此后，双方在没有举行任何仪式的情形下同居生活。在此期间，马俊芳断断续续给李龙工地做饭，李龙没有向马俊芳支付工资。到2013年双方举行了宗教仪式，公开以夫妻名义同居生活，并生育一女孩。2014年12月19日，双方发生矛盾，李龙向马俊芳书写了一张条据，内容为“买车：20000万、李龙借马俊芳、2011年；买买：40000万、李龙借马俊芳；工资：30000万、李龙借马俊芳；三轮车：20000万、李龙借马俊芳；今年借：10000万、李龙借马俊芳；合计120000万；落款为李龙，2014年12月19日”。条据出具后，双方共同生活至2015年春节期间再次发生矛盾后，分居至今。在此期间，马俊芳从李龙处拿了1万元，购买了一块宅基地。马俊芳向原审法院起诉，要求李龙偿还借款12万元，并承担诉讼费用。原审法院认为：公民之间的借贷关系，自出借人将借款交付给借款人时生效。本案中的马俊芳与李龙之间是否形成借贷关系，是案件争议的焦点，对于民事行为的设立，双方当事人必须有合意，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，马俊芳虽然提供了由李龙书写的条据，从证据的形式要件和实质要件分析不具有一般借条的形式，不能客观反映借条所反映的内容，不能证实借款的数额；同时马俊芳没有提供如何将借款交付给李龙的证据及在何时、何地、通过何人、用什么方式交付的；另外，马俊芳与李龙之间存在事实上的同居关系，该借款即便成立，是否存在将共有财产相互出借还是个人财产相互出借的问题。因此，马俊芳要求李龙返还借款的证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回马俊芳的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由马俊芳负担。马俊芳对上述一审判决不服，向本院提出上诉称：原审认定李龙书写的条据不具备一般借条的形式，不能证实借款数额，因马俊芳与李龙存在事实上的同居关系，该款项属于共有或者个人财产出借的事实错误。马俊芳与李龙属同居关系，且生育一女孩，在长达几年的同居生活中，李龙利用欺骗手段，先后五次借马俊芳钱财共计12万元，李龙亲自于2014年12月19日一次性出具借条一份。故原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求依法撤销原审判决，改判支持马俊芳的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李龙承担。被上诉人李龙答辩称：马俊芳没有足够的证据证明李龙向其借款，马俊芳本人没有经济来源，不可能借给李龙那么多钱，一审判决正确。二审期间，上诉人马俊芳、被上诉人李龙均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，李龙向马俊芳出具的条据系借款清单，载明了借款用途及数额，虽然上面的借款数额单位为“万”，但根据本案的实际情况并结合当事人的陈述，以及马俊芳要求偿还借款12万元的诉讼请求，清单中借款数额单位为“万”属于笔误，应该为“元”。该清单能够证实李龙向马俊芳借款12万元的事实，但马俊芳无证据证明借款清单上载明的工资3万元系其个人财产，且与本案民间借贷不属同一法律关系。故李龙向马俊芳的借款数额应认定为9万元为宜，李龙应向马俊芳偿还借款9万元。一审认为马俊芳要求李龙偿还借款的证据不足，对其诉讼请求全部不予支持欠妥，应予纠正。二审庭审中，马俊芳认为李龙向其支付的1万元系其儿子工资，因未提供证据证实，该款项应作为已偿还的借款予以扣减。综上，一审认定事实不清，判决结果不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1010号民事判决；二、被上诉人李龙向上诉人马俊芳偿还借款8万元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回上诉人马俊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被上诉人李龙负担；二审案件受理费用2700元，由被上诉人李龙负担1810元，由上诉人马俊芳负担890元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋玉春代理审判员  孙 静代理审判员  王 军二〇一五年八月二十七日书 记 员  李佰平本案适用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院充重审，或者查清事实后改判；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈���初字第1367号原告：施华权。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：嵊州市第三建筑工程有限公司。法定代表人：高立源。本院在审理原告施华权诉被告嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一五年八月二十七日书 记 员 施雪女
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1679号上诉人（原审原告）上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被上诉人（原审被告）施华银。上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司（以下简称陆家嘴物业）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，施华银2011年11月入职陆家嘴物业从事保安工作，入职时陆家嘴物业收取施华银服装押金400元。双方签订的最后一份聘用协议期限至2015年3月31日。施华银月工资标准为本市最低工资。2015年3月30日凌晨，陆家嘴物业保安队长发现施华银在岗执勤过程中睡觉。施华银向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张终止劳动合同的经济补偿金及服装押金。在仲裁审理中，陆家嘴物业辩称双方劳动合同至2015年3月31日到期，因施华银在工作期间睡觉，故陆家嘴物业决定不再续签，故不同意支付；同时，在仲裁庭审中，当仲裁员询问陆家嘴物业，系因施华银违反规章制度解除劳动合同还是因双方劳动合同到期终止劳动合同时，陆家嘴物业确认系因双方劳动合同到期而终止。仲裁委员会裁令陆家嘴物业支付施华银终止劳动合同的经济补偿金并返还服装押金。陆家嘴物业不服裁决，提起诉讼。原审中，陆家嘴物业仍坚称，因施华银在岗期间睡觉，故陆家嘴物业保安队长当日就以施华银违反用人单位规章制度为由口头解除施华银劳动合同，并告知不再续签劳动合同，故陆家嘴物业不应支付施华银终止劳动合同经济补偿金。原审认为，陆家嘴物业称因施华银在岗执勤时睡觉违反了公司的规章制度，故其于2015年3月30日口头辞退了施华银。对此，陆家嘴物业既未提供相应证据予以证明，又与其在仲裁庭审中确认的双方劳动合同系期满终止的陈述相悖，故不予采信且确认双方劳动合同系期满而终止。由于劳动合同期满后陆家嘴物业未与施华银续签劳动合同，故依照我国劳动合同法的相关规定，陆家嘴物业应当支付施华银终止劳动合同的经济补偿金。原审法院遂判令陆家嘴物业于判决生效之日起十日内支付施华银终止劳动合同经济补偿金6,370元并返还服装押金400元。陆家嘴物业向本院提起上诉，认为施华银上班睡觉，故该公司不与其续签劳动合同完全正当。施华银未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，用人单位认为劳动者存在违反规章制度情况并作出相应处理的，应当予以明确。陆家嘴物业主张施华银因上夜班睡觉，故不与其续签劳动合同。首先，该理由与陆家嘴物业在仲裁审理中的陈述不一致。其次，在施华银否认的情况下，陆家嘴物业也没有提供充分的证据证明该公司因施华银违反规章制度的行为而终结劳动关系。结合陆家嘴物业在原审中的陈述，原审法院认定双方系因劳动合同到期终止导致劳动关系终结并无不当。鉴于法律的明确规定，原审法院判令陆家嘴物业支付经济补偿金正确。陆家嘴物业的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海陆家嘴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年八月二十六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第522号罪犯顿珠，男，1974年出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年7月27日以（2012）昌中刑初字第06号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月24日至2021年8月23日止）。于2012年8月20日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月10日作出(2014)拉监执字第245号刑事裁定书，准予对罪犯顿珠减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 尼玛央宗审判员 扎西多吉二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第321—2号申请执行人肖宁，男，1975年7月17日出生，汉族，山东省保险行业协会员工，住济南市被执行人张荣静，女1978年3月8日出生，汉族，职业不详，住济南历城区华山镇洪家园710号本院在执行肖宁与张荣静民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第1106号民事判决书过程中，查明被执行人张荣静暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人肖宁亦提供不出被执行人张荣静其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第1106号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年八月十日书记员 郝雅萍
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第1398号承办单位执行局核稿签发拟稿打印校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第1398号申请执行人刘玲，居民。被执行人徐锦翠，居民。刘玲与徐锦翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5654号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年2月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）赣执字第1398号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 冯 晔执行员 王 凯执行员 李胜顺二〇一五年八月六日书记员 王 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015��廊开民初字第41号原告：吕峰。委托代理人：李涛，河北正澄律师事务所律师。被告：江苏鲁人建设发展有限公司。法定代表人：李新国，董事长。委托代理人：刘聪，公司法务部员工。委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。原告吕峰与被告江苏鲁人建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕峰及其委托代理人李涛，被告江苏鲁人建设发展有限公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕峰诉称，被告在承建廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）廊坊塞纳荣府工程时，将防水工程分包给原告施工，共计工程款3256272元，已经支付2029850元，尚欠1226422元。经原告多次与被告追讨未果，现被告负责人因欠薪被公安机关采取强制措施。原告了解到荣盛公司尚有工程款未与被告结算，原告起诉请求判决被告给付剩余工程款1226422元，诉讼费用由被告承担。原告吕峰针对己方的主张向法庭提供证据如下：1、建筑工程施工补充协议复印件三份，证明被告与荣盛公司存在工程承包关系。2、防水分包合同原件一份，证明被告将其承建项目的部分防水工程分包给原告。3、工程结算书原件一份，证明原告施工的总工程款、被告已付款及余款的数额。被告江苏鲁人建设发展有限公司辩称，被告与原告从未签订过分包合同，也不存在分包合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏鲁人建设发展有限公司针对己方的主张未向法庭提供相应证据材料。依据原告吕峰的申请，本院在北京市通州区人民法院调取了（2013）通民初字第10716号民事判决书，在北京市第三中级人民法院调取了（2013）三中民终字第01176号民事判决书，两份民事判决书证实被告承建了廊坊塞纳荣府别墅55号-59号工程，符竹刚为被告的项目经理，高俊岭、张书荣为被告公司员工。为查明案件事实，本院在廊坊经济技术开发区规划建设分局调取了荣盛公司与被告签署的《河北省建设工程施工合同》，证明被告的施工范围为：廊坊塞纳荣府17#-19#楼、53#-64#楼；在荣盛公司调取了荣盛公司与被告签订的《建筑工程施工补充协议》两份，证明被告的施工范围为廊坊塞纳荣府17#-19#楼、53#-64#楼，上述工程已经竣工验收，并投入使用，被告派驻工地的管理人员有：项目经理许军。经庭审质证，被告对原告提供的三组证据均不认可；对本院调取的两份民事判决书的真实性予以认可，但不认可其与本案具有关联性，认为判决书中认定的被告承建范围与原告主张的工程范围不同，不具有关联性；对本院调取的荣盛公司与被告��施工合同及补充协议，认为加盖的公章不是被告公司的公章，且被告与荣盛公司之间有案外纠纷，不具有证明力。本院结合已生效的民事判决书及相关行政管理部门备案的合同，对原告提交的防水分包合同及工程结算书的证据效力予以确认。经审理查明，2010年10月被告承建荣盛公司廊坊塞纳荣府17#-19#楼、53#-64#楼的建设施工工程。2010年11月1日被告工地项目经理许军与原告签订防水分包合同，约定原告为被告施工塞纳荣府53#-64#楼的防水工程，分包方式为包工包料。2012年11月29日被告员工张书荣与原告签订工程结算书，确认原告施工工程的总款额为3256272元，被告已付款2029850元，余款为1226422元。现原告起诉要求被告给付上述欠款。另查明，被告承建的整体工程（含原告施工的部分）已竣工验收并交付使用。本院认为，被告违反法律、行政法规的强制性规定，将建设工程分包给不具备相应施工资质的原告，双方签订的分包合同不具有法律效力，但被告承建的工程已经验收合格，并交付使用，其中包括原告施工的工程，故被告应向原告支付相应的工程价款。被告虽不认可其承建了廊坊塞纳荣府工程，但根据已生效的法律文书及本院在行政管理部门调取的备案合同，足以认定原告所施工的工程系由被告分包，被告的工作人员对原告施工的价款、已付款及余款进行了确认，被告应当支付原告剩余款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吕峰工程款1226422元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15838元、财产保全费5000元，合计20838元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡晓青代理审判员  董连阔代理审判员  赵慕洁二〇一五年八月三日书 记 员  李 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；���五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第2805号原告赵小霞。被告徐伟。本院于2015年7月1日立案受理了原告赵小霞与被告徐伟民间借贷纠纷一案，因双方纠纷已经解决，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对被告徐伟的起诉。本院认为：审理中，原告赵小霞自愿向本院申请撤回对被告徐伟的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小霞负担。代理审判员  狄毅琼二〇一五年八月五日书 记 员  施宗元
内蒙古达拉特旗法院民 事 判 决 书（2015���达民初字第2874号原告张海清，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告郭宽，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。原告张海清诉被告郭宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告在审理中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，被告向原告借款本金100000元，被告郭宽为原告出具借条一张。借款后，经原告追要未果，无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款100000元。原告向法庭提供被告于2013年3月12日给原告出具的借款100000元条据一张，以证明被告借款的事实。��告对原告提供的借款条据认可，借款条子是被告本人所写。审理查明，2013年3月12日，被告向原告借款本金100000元，被告郭宽为原告出具借条一张。借款后，经原告追要未果，原告向法院提起诉讼，请求被告给付原告借款100000元。上述事实有原告的陈述，被告给原告出具的借款条一张在卷佐证。本院认为：原被告借贷的事实清楚、证据确凿。本院予以确认。原告请求被告归还借款100000元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭宽于本判决发生法律效力之日归还原告张海清借款本金100000元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李宇华二〇一五年八月四日书记员  焦 扬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04282号原告涪陵区福豪租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，无组织机构代码。负责人余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张云弟，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告涪陵区福豪租赁站与被告张云弟租赁合同纠纷一案中，因原告涪陵区福豪租赁站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费832元，减半收取416元，由原告涪陵区福豪租赁站负担。代理审判员  王艳国二〇一五年八月十一日书 记 员  杨 林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第4040号原告北京宏亚达广告有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。法定代表人孙启国，总经理。组织机构代码：78685406-6。委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人郭东江，男，1983年2月25日出生。被告北京睿德天和国际文化传播有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8191房间。法定代表人刘淑珍，董事长。组织机构代码：56952221-7。委托代理人李程，女，1987年2月3日出生。委托代理人赵国华，男，1969年2月6日出生。本院在审理原告北京宏亚达广告有限公司与被告北京睿德天和国际文化传播有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告北京宏亚达广告有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏亚达广告有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京宏亚达广告有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京宏亚达广告有限公司负担（已交纳）。代理审判员  郭雪飞二〇一五年八月六日书 记 员  李 响
原告孙国伟与被告韩功克民间借贷纠纷一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第1794号原告：孙国伟，男被告：韩功克，男原告孙国伟与被告韩功克民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告孙国伟到庭参加诉讼，被告韩功克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙国伟诉称，2014年4月，被告韩功克在原告处借款25000万元，并出具借据一枚，口头约定2014年5月还款。借款到期后，被告韩功克下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付借款人民币25000万元。被告韩功克未答辩。经审理查明，2014年4月，被告韩功克在原告孙国伟处借款25000万元，并出具借据一枚，被告韩功克现下落不明。上述事实，有原告的当庭陈述，借据一枚在卷为凭。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告于2014年4月向其借款人民币25000元，口头约定还款日期为2014年5月，到期后至今未还。原告向本院提交了自称是被告签字的借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告关于被告立即给付借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩功克于本判决生效后十日内偿还原告孙国伟借款本金人民币25000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元由被告承担，剩余210元由本院退还给原告。公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年八月十八日书记员  张晓兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民长初字第245号原告刘言祥，男，汉族，遵义市人。被告贵州富利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路贵龙园小区2幢3单元18层1号，组织机构代码75535748－9。委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。原告刘言祥与被告贵州富利房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘言祥撤回起诉。审判员  黄瑾静二〇一五年八月二十四日书记员  陈佳佳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1410号原告何小英。委托代理人：陈财源。被告张凯樱。被告张泓源。委托代理人：汪君瑞。原告何小英与被告张凯樱、张泓源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年7月16日进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭原告何小英的委托代理人与被告张凯樱、张泓源到庭参加诉讼，第二次开庭原告何小英及委托代理人、被告张泓源到庭参加诉讼，被告张凯樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小英诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月25日，被告张凯樱分二次向原告借款共计200000元，并由被告出具了借条。事后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付借款本金124000元及利息（从起诉日算至实际归还日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。为证明上述事实，原告何小英向本院提供如下证据：1、借条两张，证明被告欠原告借款的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告张凯樱辩称：我是在赌博的，是和原告一起的赌友，加起来输了赌博款100000元。原告要我出成150000元的借条，后来过了一段时间以后，由于利息付不出来，故又另外出了一张50000元的借条。该笔借款与被告张泓源是没有关系的。吴尚正是我的姘头，我和被告张泓源在离婚之前已经分居2年了。原告本人没有房子，拿不出200000元现金给我的。被告张泓源辩称：本案的借款并没有用于家庭共同生活，系被告张凯樱的赌债，我不应当承担还款责任，理由如下：1、借款发生的时候，我与被告张凯樱因为赌博关系不好已经分居，该借款也发生在距离离婚不到5个月内，不存在夫妻共同生活举债的可能性；2、我有固定的工作，不存在要借款的情形，与原告也不认识，只收到起诉状后才知道该笔债务的存在；3、被告张凯樱从2012年起沉迷于赌博，多次被公安机关处理。2013年5、6月份，原告与被告张凯樱多次参于黄珊珊个人组织的赌博，该事实已被（2015）年金浦刑初字第74号刑事判决书证实，这可以证明原告对于被告张凯樱赌博欠款的事实是知情的；4、本案原告对借条出具的事实都说不清楚，借条不是被告张凯樱所写的，当时不存在现金交付后出具借条的事实；5、原告当庭承认和被告张凯樱是赌博认识的，原告肯将200000元现金借给被告张凯樱是不现实的，合理的解释就是这笔债是赌债。因此，本案的借条出具的时候，不存在借款的事实。这200000元的款项是赌债形成的债权，也不是用于夫妻共同生活，被告张泓源不需要对该笔债务承担共同还款责任。综上，对被告张凯樱借款的主张，应当认定为是赌债，请求法院驳回原告的诉请。被告张凯樱未提供任何证据。为证明其辩称，被告张泓源提供如下证据：1、离婚证一份（复印件与原件核对无误），证明2014年7月10日两被告已离婚的事实。2、公安局调取证据一份，证明被告张凯樱在2012年-2014年期间因为涉嫌赌博被浦江县公安局行政拘留的事实。3、（2015）年金浦刑初字第74号刑事判决书一份，证明2013年5、6月份，被告张凯樱和原告共同参与赌博及该笔借款是被告张凯樱赌债的事实。针对原告何小英提交的证据1，被告张凯樱质证是事实的，是其所写，被告张泓源质证对于两张借条不知情，真实性没有办法判断。本院经审核对该证据真实性予以认定。针对原告何小英提交的证据2，被告张凯樱质证无异议，被告张泓源质证真实性没有异议，但陈述其与张凯樱于2014年7月10日已离婚，本院对该证据予以认定。针对被告张泓源提交的证据1，原告与被告张凯樱质证无异议，本院对该证据予以认定。针对被告张泓源提交的证据2，原告质证被告张凯樱的赌博情况与本案没有关联性，也与本案的借款没有关系，被告张凯樱质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定。针对被告张泓源提交的证据3，原告质证判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，只能说明被告张凯樱和原告曾经一起赌博过，不能证明该笔借款是原告的赌债，被告张凯樱质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明：被告张凯樱与张泓源于1991年10月24日登记结婚，双方于2014年7月10日办理了离婚登记手续。2014年2月25日，被告张凯樱分别向原告借款50000元、150000元，并由被告张凯樱亲笔出具借条二张。后被告张凯樱归还了借款本金76000元，剩余借款本金124000元未付。故原告何小英诉讼来院并提出了上述诉请。另查明：原告与被告张凯樱曾多次一起参与赌博。本院认为，原告何小英与被告张凯樱之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张凯樱应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告张凯樱辩称该借款是赌博款及另50000元是利息，因未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。对于被告张泓源辩称该借款未用于夫妻生活，其不应承担还款责任的意见，结合借款金额、借款时间及原告两次开庭陈述的借款经过，以及张凯樱、何小英曾多次参与赌博且两被告已于2014年7月10日离婚的事实，本院有理由对被告张泓源的辩称予以采纳，故对原告要求被告张泓源一并承担还款责任的诉请不予支持。被告张凯樱经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张凯樱归还原告何小英借款本金124000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年5月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张凯樱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一五年八月三十一日代书 记员  严晨露申请执行有效期限为二年逾期不予执行
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第4246号原告刘洋，男，汉族。委托代理人张明秋。被告成都金瑞消防工程有限公司南充公司，负责人，汪鑫，男，汉族。被告成都金瑞消防工程有限责任公司，法定代表人钟远昭，董事长。被告汪鑫，男，汉族。本院在审理原告刘洋诉被告成都金瑞消防工程有限公司南充公司、成都金瑞消防工程有限责任公司、汪鑫、民间借贷纠纷一案中,原告刘洋未按本院通知交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长 熊 伟审判员 王 毅审判员 曾开荣二〇一五年八月十八日书记员 冯雨欣
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涟高民初字第00537号原告陈某，农民。委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告许某，农民。原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年9月在南京打工期间相识恋爱，于2010年10月11日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生一男孩取名陈梓瑞。2014年，双方分居生活至今。现要求判决与被告离婚。本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案，原告提供被告的下落不明确，其起诉条件不符合法律规定，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费120元，退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 胡 洋二〇一五年八月二十五日书记员 王赜宬
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01072号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某某，男，1954年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2015年6月11日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第997号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2015年6月11日下午17时许，在本市渝中区宏声巷附近，将净重为0.65克甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重为0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给彭某，获取毒资250元，后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、公安行政处罚决定书、情况说明，证人彭某的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，检查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月22日止）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克和甲基苯丙胺片剂0.1克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 虹二〇一五年八月十三日书记员 袁霄媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民(商)初字第02721号原告卢均泰，男，1988年6月7日出生。被告常青，女，1966年10月7日出生。委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。第三人陈海伟，男，1973年11月28日出生。原告卢均泰与被告常青、第三人陈海伟委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。2012年9月5日，胡珍萍、卢均泰、李凯、李燕苹、邓玉、王柱强、田玉莲七人签订《合伙投资承诺书》，其中胡珍萍投资20万元、卢均泰投资100万元、李凯投资100万元、李燕苹投资50万元、邓玉投资50万元、王柱强投资50万元、田玉莲投资70万元，共计440万元，投资于上市公司股改重组项目（按10元/股的价格购买深华新股份有限公司限售流通股肆拾肆万股），投资期限约为6个月，逾期收益为股票平仓利润的50%。陈海伟系北京弘金财富投资基金管理有限公司负责人，北京弘金财富投资基金管理有限公司从事深华新股份有限公司股改重组工作。七人将440万元汇入常青账户，2012年9月6日，常青将440万元汇入陈海伟账户。陈海伟出具一份收款证明，载明：本人确认于2012年9月5日收到由常青女士转账的关于“北京深华新股份有限公司（000010）股改重组项目”的投资款，共计人民币500万元整，特此证明。该笔转账常青代持卢均泰（100万元，其中常青30万）、李凯（100万元）、李燕苹（50万元）、邓玉（50万元）、胡珍萍（20万元）、王柱强（50万元）、田玉莲（70万元）、孟祥华（60万元）。该合同投资于深华新重组项目，于2013年3月5日到期，约定净收益率为50%，延期收益按每日千分之一计算（年化36%），其中李燕苹本金中30万已清算，剩余470万元本金及对应收益未清算。2014年12月，北京弘金财富投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。2015年6月，陈海伟被公安机关刑事拘留。本院认为：北京弘金财富投资基金管理有限公司及陈海伟以高额返利的方式向不特定人群募集资金，涉嫌非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢均泰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  樊少武二〇一五年八月二十五日书 记 员  郑晓桐
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴康民初字第147号原告：湖州吴兴欲晓建筑技术咨询服务中心。投资人：杨欲晓。委托代理人：王觉民。被告：浙江中屹建设集团有限公司。法定代表人：凌泉根。委托代理人：韩建明。委托代理人：朱锋锋。原告湖州吴兴欲晓建筑技术咨询服务中心与被告浙江中屹建设集团有限公司服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年6月9日，本院公开开庭审理了本案，原告的投资人杨欲晓及委托代理人王觉民，被告的委托代理人韩建明、朱锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告委托原告编制安吉晓墅梅陇花园1#楼、5#楼、6#楼、8#楼工程预结算，由被告该工程的现场管理人欧阳梦金手工填写委托书，该公司的工程项目负责人王槐青签署委托人姓名。双方约定原告收费价格为工程造价的2‰，约定在2013年5月30日来取时，一定按约付清。一旦签认，不以任何理由否认或放弃。接受委托后，原告依约于2013年5月28日完成预算。被告该工程的公司分管领导卢建华委派员工来取时，经联系欧阳梦金前来，确认该工程总造价为人民币29705597元，确定原告收费价格为人民币59410元，并承诺由公司财务支付。但公司财务在2013年9月份支付3000元后，余款至今未付。原告曾多次去被告公司向法人凌泉根及经办人卢建华、欧阳梦金等催讨，但被告法人、经手人互相推诿，至今未付。综上所述，原告认为原、被告签约的安吉晓墅梅陇花园1#楼、5#楼、6#楼、8#楼工程委托合同，意思表示真实，内容合法，已依法成立，应受我国法律的保护。现原告依约履行编制了预算的义务而被告拒不履行向原告支付上述报酬余款的义务，被告的行为明显构成了违约并侵害了原告的合法利益。故请求判令：1、被告履行欠账单义务，向原告支付人民币56410元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、委托书一份，证明王槐青委托原告做预结算，原、被告双方存在委托关系。2、领取工程款分项审批表复印件及工商银行交易信息，来源于被告公司财务出具，证明王槐青付款过3000元，被告公司承认的事实。3、工程预算书一份，证明原告根据委托完成工程预算的事实。4、被告公司机构设置及人员任职通知一份，以证明卢建华系被告公司副总经理，欧阳梦金系被告公司应急部经理。5、原告技术负责人王觉民与被告应急部经理欧阳梦金于2015年4月2日的电话录音一份，以证明欧阳梦金认可王槐青委托土建预结算的事实。被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：被告并没有委托原告编制预结算，双方之间并没有签订合同，委托书被告公司没有盖章确认，被告也没有委托王槐青办理预算。被告承揽的安吉晓墅梅陇花园开工时间是2011年10月30日，竣工是2012年8月30日，但是原告出具的委托书是2013年4月27日。按照常理的话是工程施工前先作预算，而不是工程施工中，所以被告对事实不予认可。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、委托书上委托人是王槐青，也没有被告公司的欧阳梦金、卢建华等人的签字或者是被告的公章，可以看出委托人是王槐青，并不能证明原、被告存在委托关系。2、对支付款项的真实性没有异议。王槐青是工程班组负责人，卢建华、欧阳梦金是被告公司分管领导，但该两人与本案无关联。对工商银行的凭证，不能证明原告方收到的3000元与本案的关联性，上面也看不出预付的款项。3、对证据3、4的真实性没有异议，但与本案无关。4、从录音上来听并没有听见谈话涉及本案工程的预算。按照谈话的时间是清明节前，谈话中有约定想要做一个预结算，最终预结算是不是实施，从录音上来看无法证明。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告于2011年承揽安吉晓墅梅陇花园建设工程。被告将其中1、5、6、8号楼工程设立为一标段，项目负责人为王槐青，公司现场管理人为欧阳梦金，公司分管领导为卢建华。2013年4月27日，由王槐青做为委托人向原告出具委托书一份，委托原告做晓墅梅陇花园1、5、6、8号楼工程的土建预结算。价格为工程造价的0.2%，如结算不做，预算费用同样按0.2%计算，款项在2013年5月30日取预算书时付清。2013年5月28日，原告出具了安吉晓墅梅陇花园工程预算书，预算价为29709957元。2013年7月31日，该项目负责人王槐青、现场管理人欧阳梦金、被告公司分管领导卢建华就晓墅梅陇花园一标段签署了领取工程款分项审批表。该审批表载明需支付王觉民（原告技术负责人）预算费3000元。2013年9月22日，王觉民的工商银行帐户收入3000元，并在摘要中备注了“梅陇”字样。嗣后，原告技术负责人王觉民与被告现场管理人欧阳梦金联系预算费用支付，欧阳梦金亦认可结欠原告预算费用。现原告为催讨预算费用，故诉至本院。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案的工作成果为土建预结算报告，工作成果的使用具有极强的针对性和局限性。安吉晓墅梅陇花园建设工程系由被告承建，而王槐青为被告一标段项目负责人，原告有理由相信王槐青有代理权。原告交付工作成果后，被告也部分履行了付款义务，系对合同效力的确认。现原告按约交付了工作成果，有权按照合同的约定取得报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江中屹建设集团有限公司应支付原告湖州吴兴欲晓建筑技术咨询服务中心报酬56410元，限于本判决生效之日起五日内清偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，减半收取605元，由被告浙江中屹建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一五年八月十二日书记员  宋 洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奇刑初字第00160号公诉机关奇台县人民检察院。被告人冯某某，男，生于1965年5月26日，汉族，初中文化，个体打工者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月5日被奇台县公安局取保候审，于2015年7月16日被奇台县人民检察院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2014年8月3日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员冯莉、代理检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：2014年8月4日15时许，被告人冯某某在奇台县喇嘛湖梁拜祭其父母时饮酒，后驾驶新XX号两轮普通摩托车行驶至奇台县医院看病后，又驾车行驶至奇台县老古城商店一烧烤店内与朋友吃饭期间再次饮酒，后在回家路途中车辆由北向南行驶至犁铧尖体育广场路段处时，被奇台县公安局执勤民警当场查获，并带至奇台县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为258mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量为258mg/100ml，其行为符合“两高、一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚；被告人有前科，属于酌定从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人冯某某三至四个月拘役，并处罚金。被告人冯某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并查明：被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并处罚金；被告人冯某某案发时未取得机动车驾驶证。并有证据：1、受案登记表一份；2、常住人口信息一份；3、交警大队公安交通管理行政处罚凭证一份；4、机动车信息结果查询单一份，驾驶人信息查询结果单一份；5、查获经过二份；6、当事人血样提取表一份；7、判决书二份；8、证人牛某某的证言；9、被告人冯某某的供述和辩解；10、新疆中信司法鉴定中心法医【2014】毒检字第3703号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份，司法意见告知记录一份等予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第3703号司法鉴定检验报告书认定，被告人冯某某在驾车时血液中的酒精含量为258mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人冯某某供认不讳。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量为258mg/100ml，其行为符合“两高、一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，符合从重处罚情节；被告人有前科，属于酌定从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节，及损害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币6000元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李文军二〇一五年八月五日书记员  韩 欢
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第3637号原告吴一×。被告高××。原告吴一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张永来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴一×、被告高××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育二子吴二×、吴三×。婚后初期双方感情一般，性格不合，经常因琐事吵架，自2012年5月分居生活至今。被告不能妥善处理家庭关系，导致双方感情破裂，故呈诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴二×、吴三×随哪方生活依法院判决；3、本案诉讼费用依法院判决。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原告身份及结婚登记情况；证据二、户口页复印件3张，新生儿出生医学证明2张，证明婚生子的情况；证据三、居委会证明2张，证明被告在普天里居住的事实。证据四、证人郭××的证言，证明原、被告的分居情况。被告辩称，不同意离婚，夫妻双方感情没有破裂，被告对原告还有感情，且还有两个孩子，为了家庭，不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议；对证据四的证人证言表示不认可，因为证人与原告有亲戚关系，其证言不可信，且夫妻双方是否分居外人不可能知晓。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子吴二×、吴三×。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事致使双方发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，经法庭调解未果。上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方相识、结婚已多年，共同生育了孩子，感情基础牢固，且婚后初期感情较好，随着时间推移双方因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。婚姻双方都应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭亲情，彼此互相尊重、互相体谅，共同维护一个和谐、和睦的家庭。另，原告提供证人郭××的证言欲证实其分居情况，但该证人与原告有利害关系，其证言证明力较低，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴一×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴一×担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一五年八月二十六日书记员  张晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2015)王民初字第00391号原告王金虎,男，1983年11月28日，汉族。委托代理人杜少华，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。被告铜川西部钱柜餐饮有限公司,住所地：王益区宜园路14号。本院在审理原告王金虎诉被告铜川西部钱柜餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金虎于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金虎申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王金虎撤回起诉。案件受理费442元，退回原告王金虎。审 判 长 杨光红代审判员 袁宜龙代审判员 魏莉欣二〇一五年八月五日书 记 员 温 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍商外初字第25号原告王德英。委托代理人（特别授权代理）金国海。被告浙江合为针织科技有限公司。法定代表人张爱莲。委托代理人（特别授权代理）杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。原告王德英与被告浙江合为针织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由代理审判员董巍依法适用简易程序独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海，被告之委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德英诉称，2014年7月至11月期间，被告陆续到原告承包的绍兴市工农纺织印染有限公司箱包车间染整加工纺织品，至今尚欠原告200762.51元，原告经多次催讨，被告均借故推拖。另，原告与绍兴市工农纺织印染有限公司的承包关系已经终止，根据约定，原告承包期间发生的债权债务均由原告享有及承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工款200762.51元并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止的同期银行贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。被告浙江合为针织科技有限公司辩称，对于欠款事实没有异议，但认为原告在加工过程中有质量问题，被告保留追究原告法律责任的权利；被告业务往来的相对方是绍兴市工农纺织印染有限公司，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、提货码单64份，要求证明2014年7月至11月期间，被告至原告处加工平板布印染，加工完成的货物已交付给被告的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。2、增值税发票9份，要求证明上述64份提货码单记载的加工款原告已开具全部金额的增值税发票，加工款金额共计750762.5元，被告已支付了55万元，尚欠200762.51元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为开票单位是绍兴市工农纺织印染有限公司，而并非本案原告，故原告主体不适格。本院对该证据真实性予以确认。3、通知1份、车间承包合同复印件1份〔原件在(2014)绍越民初字第1948号一案中〕，要求证明原告承包绍兴市工农纺织印染有限公司内的一染色车间，由于客观原因，原告与绍兴市工农纺织印染有限公司之间的承包关系已终止，承包合同第五项第7条中约定承包期间的所有债权债务均由原告承担的事实。经质证，被告认为其不是承包合同的相对方，故对真实性无法确定。经本院核实，上述车间承包合同1份，王德英在(2014)绍越民初字第1948号一案中已提交，本院在该案中对真实性予以确认，故本院对其真实性亦予以确认，其他将结合原、被告庭审陈述综合予以认定。4、部门明细帐1份，要求证明被告尚欠的加工款系原告承包期间业务款项的事实。被告质证意见与上述证据3的质证意见一致。本院将结合原、被告庭审陈述及其他证据综合予以认定。被告未向本院提供证据。经审理查明，2014年7月至11月期间，绍兴市工农纺织印染有限公司与被告存在加工关系，被告至绍兴市工农纺织印染有限公司加工货物，共计加工款为750762.5元，已支付550000元，尚有200762.51元未付清。另查明，绍兴市工农纺织印染有限公司与原告王德英于2013年1月1日签订1份车间承包合同，该承包合同第三项约定承包期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止；第五项第7条约定承包期间的所有债权债务均由原告承担。现绍兴市工农纺织印染有限公司与原告王德英已终止承包合同关系。本院认为，原告向本院提供的“部门明细帐”，其中载明“以上浙江合为针织科技有限公司应收账款余额为王德英绍兴市工农纺织印染有限公司承包期间染费”，并加盖绍兴市工农纺织印染有限公司财务专用章，由此可见绍兴市工农纺织印染有限公司已认可被告尚欠的加工款债权为本案原告王德英享有，且该“部门明细帐”与绍兴市工农纺织印染公司于2014年12月6日出具给原告王德英的“通知”，其内容能相互印证，故本院对上述两份证据真实性均予以确认。由于原告与绍兴市工农纺织印染有限公司的承包合同关系业已终止，且原告与绍兴市工农纺织印染有限公司签订的承包合同中已约定承包期间的债权债务均由原告承担，被告虽抗辩原告的主体不适格，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告之抗辩不予采纳，原告王德英作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故对原告要求被告支付200762.51元加工款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告认为加工质量有问题，但未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江合为针织科技有限公司应支付给原告王德英加工款200762.51元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年6月25日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4311元，依法减半收取2155.50元，财产保全费1570元，合计3725.50元，由被告浙江合为针织科技有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一五年八月十八日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第812号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。被告胡发柱，男，1953年8月出生，汉族，农民，住沂水县。被告武传凤，女，1953年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告刘长有，男，1958年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告胡乃文，男，1980年7月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告胡发柱、武传凤、刘长有、胡乃文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡发柱、武传凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘长有、胡乃文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告胡发柱于2011年5月28日向我行借款90000元,2012年5月27日到期，借款凭证号为006992295，按约定到期归还本息，现结欠本金89718.86元及利息。以上借款由被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计89718.86元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。被告胡发柱、武传凤在公告期限内未作答辩、未提供证据，被告刘长有、胡乃文均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2011年5月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告胡发柱签订个人借款合同，合同约定被告胡发柱在2011年5月28日至2012年5月27日可在授信额度内向原告沂水农商行借款90000元；2011年5月28日，原告向被告胡发柱发放借款90000元，借款凭证号为006992295，借款期限自2011年5月28日起至2012年5月27日止，月利率为12.0941‰。2011年5月28日，被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿为原告沂水农商行与被告胡发柱形成的90000元的债权提供连带责任保证。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2015年6月5日前四被告偿还了借款本金共计1399.64元，现仍结欠借款本金88600.36元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告胡发柱签订的个人借款合同、与被告武传凤、刘长有、胡乃文签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告胡发柱应按合同约定偿还借款本息。被告武传凤、刘长有、胡乃文作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告武传凤、刘长有、胡乃文承担连带责任后，有权向被告胡发柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡发柱于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金88600.36元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）；二、被告武传凤、刘长有、胡乃文对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一五年八月二十五日书 记 员  滕喜龙
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00888号原告吴培省。委托代理人周永旺（特别授权），江苏慈航律师事务所律师。被告李玲。本院在审理原告吴培省与被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴培省申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴培省撤回起诉。案件受理费人民币153元（已减半），由原告吴培省负担。代理审判员  顾彬二〇一五年八月十二日书 记 员  赵云
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第1417号原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。法定代表人孙建新，董事长。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告邹忠亮。本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告邹忠亮物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。审判员  沈国全二〇一五年八月十日书记员  韦舒虹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第06167号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族系公司员工（特别授权）。被告：陈国容，女，成年，汉族。原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告陈国容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，在审理过程中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审判员  王锋二〇一五年八月二十日书记员  王翱