广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终111号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱庆良，男，1982年11月11日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人朱庆良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2017）桂0521刑初556号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人均不上诉，本案的民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人朱庆良对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人朱庆良，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月11日20时许，被告人朱庆良与被害人朱某1在合浦县公馆镇均塘村委会冠草垌朱某6屋前发生争吵及肢体冲突，后朱庆良用随身携带的水果刀将朱某1的颈部刺伤。经法医鉴定：朱某1颈髓损伤致四肢瘫（三肢肌力3级以下），损伤程度构成重伤一级。2017年6月11日23时许，被告人朱庆良到合浦县公安局扫管派出所投案。 另查明，被害人朱某1受伤后，先后在合浦县公馆中心卫生院、合浦县人民医院、合浦县红十字医院及广西区人民医院住院治疗和检查，共住院92天，用去医疗费190604.98元和用去车费2860元。经司法鉴定：朱某1因人体损伤属一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。2017年9月30日，被告人朱庆良的亲属赔偿了被害人40000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人朱某1的陈述，证人朱某2、蓝某、李某、朱某3、朱某4、朱某5的证言，被告人朱庆良的供述，法医学人体损伤程度补充鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明和归案证明，疾病诊断证明书、入院记录和出院记录，医疗收费票据，收条等。 原判认为，被告人朱庆良故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱庆良自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱庆良赔偿了部分医疗费给被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人朱庆良的犯罪行为致附带民事诉讼原告人朱某1重伤，依法应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，被告人依法应赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、住院期间和定残后护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、残疾辅助器具费及鉴定费，合计人民币718128.68元，扣除被告人已先行赔偿的40000元，被告人仍应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币678128.68元。原判根据被告人朱庆良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十二条的规定，判决：一、被告人朱庆良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人朱庆良赔偿附带民事诉讼原告人朱某1的各种经济损失共计人民币678128.68元。 上诉人朱庆良上诉提出：1.案发前其正在家用水果刀削指甲，被害人朱某1打电话叫其出去，其到案发现场后朱某1指责和辱骂其，争吵中朱某1冲上来掐住其脖子，其在喘气窒息、挣扎情况下拿出水果刀，手一晃就过失伤到朱某1，其行为是正当防卫；2.合浦县还珠司法鉴定所作出鉴定的过程没有其一方人员在场，鉴定结论与医院所提供诊断证明不符，不合法也不公正，且一审时其辩护人出示的视频、照片均反映被害人能够自行站立、行走，另其提出重新鉴定的申请，一审法院没有回复；3.其是自首，且主动赔偿被害人的医疗费，原判对其量刑过重，希望本院给其一个公平、公正和合理的量刑。 在二审审理期间，上诉人朱庆良没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审的相同。原判所采用的证据来源合法、有效，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人朱庆良的上诉意见综合评判如下： 1.关于上诉人朱庆良是否构成正当防卫、是否过失致伤被害人的问题。经查，案发当晚朱庆良与被害人朱某1因砍龙眼树树枝的问题在村里发生争执，现场目击证人朱某2证实朱某1先动手打了朱庆良的颈部，与朱庆良提出朱某1先掐其脖子的上诉意见能够相互印证。但朱庆良归案后多次供认，其接听朱某1的电话时认为对方语气不善，便随身携带水果刀去与朱某1见面，反映出其已预见并为打架积极做准备；当双方见面后发生争吵乃至被朱某1掐住脖子时，朱庆良直接持事先准备的刀具将朱某1刺伤，两人在主观上均具有伤害对方的故意，在客观上积极实施了互殴行为，均属于不法侵害，故朱庆良的行为依法不构成正当防卫。另，伤情鉴定意见证实朱庆良刺中被害人的后颈致颈髓损伤，而现场提取到的作案工具水果刀刀身弯折，反映出朱庆良捅刺的动作明确且用力较大，与朱庆良在侦查阶段供认其是故意捅刺被害人的供述相互印证，足以排除朱庆良持刀乱晃过失致伤被害人的可能性。因此，本院对朱庆良的该项上诉意见不予采纳。 2.关于合浦县还珠司法鉴定所对被害人评定伤残等级的问题。经查，该鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，所作出的鉴定意见具有客观性且与案件待证事实有关联，应当作为本案的证据。上诉人朱庆良提出鉴定过程应有其方人员在场的意见没有法律依据，认为鉴定结论与医院出具的疾病诊断证明书相矛盾的意见与已查明的事实不符。上诉人还提出一审时辩护人举出的视频、照片证实被害人现已能够自行站立、行走，并以此为由申请一审法院重新鉴定，经查，上述视频、照片反映了被害人乘坐并扶着轮椅进行康复锻炼等情况，不能证明被害人已经脱离完全护理依赖，且根据《人体损伤程度鉴定标准》释义第4.3条“在进行人体损伤程度的鉴定时，不能因为临床治疗好转，预后良好而减轻原损伤程度，也不能因为医疗处理失误或者损伤使原病情加重以及个体特异体质而加重原损伤程度”的规定，被害人目前康复的情况不能推翻原认定为重伤一级的法医鉴定意见，对确定上诉人朱庆良的量刑档次没有影响。一审法院针对朱庆良提出的重新鉴定申请已向合浦县还珠司法鉴定所及公安机关发函征询意见，还珠司法鉴定所及公安机关均回复建议不予重新鉴定并说明了理由，一审法院审查了相关回复意见及综合考虑本案的情况后，没有重新鉴定并无不当。因此，本院对朱庆良的该项上诉意见亦不予采纳。 本院认为，上诉人朱庆良因琐事与被害人发生争吵直至互殴，持刀故意损害被害人身体，致人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱庆良自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人朱庆良通过亲属赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人朱庆良以其是自首、积极赔偿被害人经济损失为由，提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了以上两个量刑情节，在结合其犯罪的性质、造成的损害后果等，对其已经作出了从轻处罚，量刑适当。上诉人朱庆良上诉的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇一八年七月二十日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。