浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟岱商初字第337号原告俞常定，个体。委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇经济开发区徐福大道212号101室。法定代表人岑家迪，系该公司执行董事。被告史淑意，原系舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司法定代表人。被告岑全善（系被告史淑意丈夫），原系舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司总经理。原告俞常定与被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司（以下简称柯顺达公司）、史淑意、岑全善民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理。2014年11月17日，原告俞常定向本院申请，要求对被告柯顺达公司所有的已设定抵押的pk带模具、同步带模具进行查封，本院依法裁定予以准许。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告俞常定及其委托代理人顾海港、被告兼被告柯顺达公司的原法定代表人史淑意、被告岑全善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞常定诉称，原告与被告岑全善素来相识，被告岑全善自经营柯顺达公司以来经常因资金紧张向原告融资及请求转借。2013年9月18日，原、被告以“借条”形式对以前多次借款予以明确，约定：借款本金为105万元，借款到期日为2014年4月30日，借款利率为银行同期利率四倍。此外，还对违约责任、动产抵押情况等做了约定。2014年1月6日，原、被告就上述借款及相应费用在岱山县工商局设定动产抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告既不履行本息还款义务，又拒绝按约定配合处理抵押之动产，使原告合法债权无法及时实现。原告认为原、被告借款合同法律关系合法有效，被告柯顺达公司、史淑意作为借款人，被告岑全善作为担保人，且两自然人被告系夫妻关系，三被告理应在约定范围内对本案诉请债务承担共同归还之责。为此，原告向法院起诉，请求判令三被告共同归还原告借款本金105万元，并支付自2013年9月18日起至履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；要求原告对被告抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案律师代理费5.5万元由三被告承担。三被告辩称，借款情况属实，被告至今尚欠原告借款105万元，已按月利率4%支付9万多利息，要求其中4万多元抵2013年9月18日前的借款利息，5万元抵2013年9月18日后以105万为基数的借款利息。原告抵押损害了其他债权人利益，要求法院依法撤销抵押权。原告俞常定为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.落款日期为2013年9月18日、借款金额为105万元的借条一张，借款人签名为史淑意，盖章为柯顺达公司，担保人签名为岑全善，主要内容：借款于2014年4月30日前一次性归还，利率按银行同期利率四倍计算，借款人如违约，债权人主张权利所产生的费用（包括律师费）由借款人负担，本公司愿其所有动产（动产物详见清单）抵押给债权人，直到借款清偿止，若逾期超过3个月未偿还，债权人有权处理该动产。用以证明被告柯顺达公司、史淑意向原告俞常定借款105万元，并由被告岑全善做担保的事实；2.落款日期为2013年9月18日、由柯顺达公司盖章的收条一张，载明：今收到俞常定借款人民币壹佰零伍万元正，现金，本单位已全额收到。用以证明被告柯顺达公司已收到借款的事实；3.动产抵押登记书、动产抵押设备清单明细、多楔带模具清单、同步带模具清单各一份，用以证明原告俞常定已与被告柯顺达公司办理了动产抵押登记手续的事实；4.（2013）舟岱刑初字第74号刑事判决书一份，用以证明动产抵押登记时间合理性；5.浙江省律师服务收费标准、原告与北京大成（舟山）律师事务所于2014年10月25日签订的委托代理协议、增值税发票、中国工商银行股份有限公司岱山支行竹屿分理处汇款凭证各一份。用以证明原告为实现债权，花费律师费5.5万元。三被告在举证期限内未向本院提供证据。对原告俞常定提供的证据，三被告均无异议，故本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告柯顺达公司因经营需要多次向原告俞常定借款，并于最后一次借款时即2013年9月18日，由被告柯顺达公司、史淑意作为借款人出具借条一张，被告岑全善作为担保人为上述借款提供保证责任，借条约定：借款本金为105万元，于2014年4月30日一次性归还，利率按银行同期利率四倍计算，借款人如违约，债权人主张权利所产生的费用（包括律师费）由借款人负担。同时载明：“本公司愿其所有动产（动产物详见清单）抵押给债权人，直到上述借款清偿止。若逾期超过3个月未偿还，债权人有权处理该动产。借款人应全力配合该动产处理及其他需要的手续，本公司同意上述财产处理以后还不能清偿债权人债务的情况下，若有多余财产，将继续归还债权人”。同日，由被告柯顺达公司出具金额为105万元的收条一张。2014年1月6日，原告与被告柯顺达公司就上述借款及相应费用办理了动产抵押登记（登记编号：岱工商抵字第2014002号）。借款后，被告柯顺达公司、史淑意一直未予归还原告借款本金，经原告多次催讨未果，至今尚欠原告借款本金105万元。庭审中，原、被告均认可被告柯顺达公司已按月利率4%支付利息共计9万多元，并一致同意将其中的4万多元利息抵2013年9月18日前利息，5万元利息抵2013年9月18日后以105万元为借款本金的利息。另查明，原告为主张债权，共花费律师费5.5万元。被告柯顺达公司法定代表人于2012年7月19日由岑全善变更为史淑意，于2014年12月22日由史淑意变更为岑家迪。本院认为，原告俞常定与被告柯顺达公司、史淑意之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告俞常定已按约向借款人交付了款项，但借款人未按约履行还款及付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告俞常定要求被告柯顺达公司、史淑意归还借款本金105万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本案所涉借条中关于“利率按银行同期利率4倍计算”的约定不明，按相关法律规定应视为未约定利息，但被告柯顺达公司、史淑意自认实际约定的月利率为4%，对该自认本院予以确认。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原、被告间约定的利率明显高于上述标准，原告主张要求被告柯顺达公司、史淑意支付自2013年9月18日起至履行完毕日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，并无不妥，本院予以支持。原、被告均同意将被告已支付利息中的5万元抵作105万元借款利息，本院予以确认。关于原告诉请的律师费5.5万元，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。被告柯顺达公司作为抵押人，自愿以其所有的动产为原告俞常定的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被告柯顺达公司、史淑意清偿不能时，原告俞常定对抵押财产享有优先受偿权。被告岑全善作为保证人，因双方对保证方式未进行约定，依法应承担连带清偿责任，故原告俞常定要求被告岑全善共同偿还被告柯顺达公司、史淑意上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告岑全善承担保证责任后，有权向被告柯顺达公司、史淑意追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意于本判决生效后十日内归还原告俞常定借款本金105万元，并支付原告俞常定自2013年9月18日起至债务清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，被告已支付的5万元抵扣上述利息；二、被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意于本判决生效后十日内赔偿原告俞常定为实现债权产生的律师费5.5万元；三、若被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意未能履行上述款项，原告俞常定有权就被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司提供抵押的抵押物（登记编号为岱工商抵字第2014002号动产抵押登记书中列明的抵押物）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被告岑全善对被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意上述款项承担连带清偿责任。被告岑全善在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意追偿。本案受理费17175元，减半收取8587.50元，诉讼保全申请费5000元，以上共计13587.50，由被告舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、史淑意、岑全善连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17175元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  姚洁二〇一五年一月二十七日代书 记员  陈颖