wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初2422号原告：闫飞，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郭俊鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路文博苑1幢06号。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所执业律师。原告闫飞与被告郭俊鹏、第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司（以下简称浩天公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫飞及其委托诉讼代理人闫宁、被告郭俊鹏、第三人浩天公司的委托诉讼代理人董进果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认闫飞、郭俊鹏与浩天公司签订的《房屋买卖居间合同（贷款）》合法有效，诉争房屋面积：121.74㎡；2.请求判令郭俊鹏继续履行《房屋买卖居间合同（贷款）》合同义务，配合闫飞办理房屋所有权过户登记手续；3.请求法院依法判决郭俊鹏向闫飞支付违约金5.8万元；4.本案诉讼费用及其他费用均由郭俊鹏承担。事实与理由：2018年2月26日，闫飞、郭俊鹏、浩天公司签订《房屋买卖居间合同（贷款）》，约定闫飞购买郭俊鹏自有房产一套，房屋总价款580000元，由浩天公司代为办理相关手续。闫飞依约缴纳定金10000元后向郭俊鹏支付首付款，郭俊鹏不予接收，其行为已属违约，郭俊鹏应按照成交价的10%即58000元支付违约金。郭俊鹏辩称，我和闫飞、浩天公司签订了居间协议，约定由浩天公司代收10000元定金。从签订协议到现在，我一分钱也没有拿到，关于10000元的定金，协议上是代收而不是代管，我不知道闫飞给浩天公司定金了没有，因为我当时也不在场，我到现在也没有拿到定金。闫飞说我不履行协议，说法不属实，我中间有一段时间确实不在洛阳，我没有推脱不办理，我只是不知道如何去办理，也没有人找我来办理，也没有人告知我该怎么办。签订协议的时候我已经把房产证原件交给浩天公司了，我没有故意违约。浩天公司述称，本案房屋买卖居间合同是各方真实意思表示，应合法有效。关于房屋定金，合同约定由浩天公司代收，关于是否转交，合同没有约定确切的定金交易时间，通常做法是过户或银行面签的时候会把定金交付，浩天公司会把相应的款项转交给卖方，且合同中已经了约定关于合同怎么履行，郭俊鹏是否构成了违约请法院依法审查。经审理查明，2018年2月26日，郭俊鹏（甲方、卖方）、闫飞（乙方、买方）、浩天公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖居间合同（贷款）》。合同约定，甲方自愿将其位于西工区丽春东路南11幢2-701室（洛房权证市字第××号）的房屋出售给乙方，房屋的成交价格为580000元，乙方于2018年2月26日交付购房定金10000元（由丙方代收），剩余首付款164000元于2018年3月15日交于丙方指定账户，剩余房款406000元由乙方向银行贷款。同日，闫飞将购房定金10000元支付至浩天公司。后闫飞以郭俊鹏不予接收首付款且不配合办理过户事宜构成违约为由起诉至法院，造成本案纠纷。本院认为，本案《房屋买卖居间合同（贷款）》系各方的真实意思表示，合法有效。合同中虽约定闫飞于2018年3月15日将房屋首付款164000元交于浩天公司指定账户，但浩天公司未在该合同中明确指定账户，属约定不明，按交易习惯亦有不确定因素，另闫飞亦未在约定期内支付首付款，故闫飞主张郭俊鹏违约并承担违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回闫飞的诉讼请求。本案受理费7648元，减半收取3824元，由闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  卢海平二〇一八年七月十六日书记员  黄 雁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1984号原告：郭利伟，男，汉族，1976年11月21日生，住伊川县。委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：伊川凯旋娱乐服务有限公司，住所地：伊川县豫港大道东段。法定代表人：程利强。委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：董涛，男，汉族，1973年2月28日生，住伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：邓振华，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。原告郭利伟诉被告伊川凯旋娱乐服务有限公司、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告郭利伟及其委托诉讼代理人马慧，被告伊川凯旋娱乐服务有限公司委托诉讼代理人张晓东、被告董涛及二被告共同委托诉讼代理人邓振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款40.8万元及利息（计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年苗伟强说做生意需要资金，于2014年6月15日向我借款20万元，2014年9月15日又向我借款15万元，口头约定利息2分。之后，通过结算，苗伟强共欠我40.8万元，后苗伟强将借我的钱转给被告伊川凯旋娱乐服务有限公司使用，被告公司负责人董涛又将该笔款项转让给我，由我本人负责人处理，与苗伟强无关。后经多次讨要，被告不归还，无奈起诉至法院。二被告辩称：凯旋公司确实借有苗伟强款项，但已经清偿完毕，二被告对苗伟强和原告之间的债权转让并不知情，不应承担还款责任，请求法院予以驳回原告诉求。原告向本院提交证据：1.2014年6月18日出具的20万元借条一份；2.2014年9月15日出具的15万元借条一份；3.伊川凯旋娱乐服务有限公司2014年12月3日给苗伟强出具的10.8万元借条一份；4.2015年6月6日伊川凯旋娱乐服务有限公司和董涛出具的证明一份。证明伊川凯旋娱乐服务有限公司向苗伟强借款的事实。被告董涛对原告证据发表质证意见：证据1、2是原告和苗伟强之间的借贷关系，我方不予质证。证据3真实性无异议，但借条已经作废，有苗伟强在2016年10月17日给公司出具的证明一份。我公司对外出具手续的模式是加盖公司财务章和法人章。对证据4的真实性有异议：1.证明上加盖的不是公司财务章，董涛在公司没有担任过法人身份，他的章和公司章是否真实，我方有异议；2.证明不知是谁出具的，也不知是谁将证明交付给原告，原告应向法庭讲述证明产生的背景，我公司并不知道苗伟强和原告有债权转让关系。被告伊川凯旋娱乐服务有限公司对上述证据的质证意见同上。二被告共同向本院提交证据如下：1.2016年11月14日收到条一份。2.2016年10月17日证明一份；3.2016年11月苗伟强之子苗源所抵房产的收据及相关资料；4.凯旋公司2014年12月3日借条复印件一份。原告对被告证据发表质证意见：1.40.8万元不能证明是同一事实；2.被告所出具的借条是复印件，不能作为证据使用；3.苗伟强和凯旋公司双方串通，有意作假，其目的是不想偿还原告借款；4.苗伟强和凯旋公司用房子抵款，我方不予认可。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2014年6月18日、2014年9月15日苗伟强两次共向原告郭利伟借款35万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。2014年12月3日，本案被告伊川凯旋娱乐服务有限公司向苗伟强借款40.8万元，约定月息2分，未约定还款期限。2015年6月6日，苗伟强将40.8万元的债权转让给郭利伟，以抵偿苗伟强所欠郭利伟的借款本金及利息，该债权转让通知到伊川凯旋娱乐服务有限公司，伊川凯旋娱乐服务有限公司向郭利伟出具同意转让证明一张，上载：“今有我公司借条壹张，系我公司借苗伟强现金肆拾万零捌仟元整（￥408000元），月息贰分。现同意苗伟强将此借条转让给郭利伟，月息有郭利伟代收。在此证明没有收回之前，有郭利伟全权处理此款，于苗伟强无关。特此证明，2015.6.6”。该同意债权转让证明上加盖有伊川凯旋娱乐服务有限公司印章和当时负责该公司经营的董涛印章。债权转让后，被告未向原告偿还借款，原告多次讨要无果，诉来我院。本院认为，被告伊川凯旋娱乐服务有限公司欠苗伟强40.8万元借款，苗伟强将该债权转让给郭利伟，系其自愿处分自己债权的行为，该债权转让已经通知到债务人即伊川凯旋娱乐服务有限公司，且债务人向债权受让人郭利伟出具同意证明一份，该债权转让依法生效，对债务人伊川凯旋娱乐服务有限公司发生效力，债务人应就该笔债务向债权受让人郭利伟进行清偿，故债权人起诉要求债务人清偿借款，于法有据，本院予以支持。债权转让证明上有伊川凯旋娱乐服务有限公司印章及当时该公司负责经营的董涛的印章，证明二被告对债权转让的认可，因2014年12月3日伊川凯旋娱乐服务有限公司向苗伟强出具的借条及2015年6月6日二被告向原告出具的同意债权转让证明上，均约定有月息2分，故二被告应就该笔债务的本金及利息向原告清偿。被告伊川凯旋娱乐服务有限公司提交的收到条等证据，系其与原债权人双方之间的凭证，并未告知债权人郭利伟，也未得到其同意。2015年6月6日债权转让后，债务人向原债权人的清偿应为无效清偿行为，被告抗辩就该笔40.8万元的债务，已向原债权人苗伟强清偿完毕，本院对被告的抗辩不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定判决如下：被告伊川凯旋娱乐服务有限公司、董涛于本判决生效后十五日内共同向原告郭利伟偿还借款本金40.8万元及利息（按照月利率2％自2014年12月3日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。本案受理费7420元，由被告伊川凯旋娱乐服务有限公司、董涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  王明跃人民陪审员  洪晓红二〇一八年七月二十六日书 记 员  张芳菲
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初78号原告：赵碧兰，女，1983年4月20日生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：林春芳、李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：叶绍健，男，1980年5月28日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：黎火明、杜爱华，广东一粤律师事务所律师及实习律师。原告赵碧兰与被告叶绍健所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春芳、被告及其委托诉讼代理人黎火明、杜爱华到庭参加诉讼。本院依法延长审限一次，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于“河源市连平县富*****区*栋*层*”房屋的权益归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费、担保费等全部诉讼相关费用。事实及理由：原告与被告在恋爱期间，看好连平县房地产发展前景，意欲在连平县购买商品房用于投资。因原告在珠海已有首套住房，购买第二套住房支付首付比率高，且贷款利率上浮较大，原告遂与被告协商确定，将购买的商品房暂时登记在被告名下，待贷款批下来后由原告归还房贷，房屋交房后办理正式房产证时再将房产办理至原告名下。双方协商后，遂以被告名义签订认购手续，而该房的所有首期款项、预交的物业管理费、契税等全部费用，都是原告刷卡或交的现金。所以，以被告之名于2017年向“连平县恒益房地产开发有限公司”购买“河源市连平县富*****区*栋*层*”的商品房，虽然签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201***11）签名是被告，而原告分别于2017年6月21日、2017年7月1日向“连平县恒益房地产开发有限公司”支付了该房的全部购房款、契税、物业管理费等共计187581元，被告未为购买该房支付过一分钱。现原、被告因琐事争吵不断，原告担心被告将房产私自处理，损害原告的合法权益，遂多次要求被告共同至开发商处共同变更涉案房产变更预售登记，被告拒绝。因被告并没有偿还房贷能力，其不仅不积极办理银行按揭贷款事宜，据销售人员反映，还暗中同意将涉案房产低价出售给他人，已经有人至售楼部磋商购买该房事宜，被告的行为严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原、被告之间不存在“借名买房”协议。原、被告之间虽然是男女朋友关系，但一直以来，双方都没有约定原告以被告的名义购买涉案房产，并不存在“借名买房协议”，且原告对其自己的主张也未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。此外，涉案房产总价为517300元，四成首付为206920元，比三成首付计多了49620元，差额不多，加之连平县地区购房不限购，以原告的经济实力完全可以以其名义购买，故其称看好连平房地产发展前景，借被告名义购买涉案房产与一般的借名购房不符，理应不予支持。二、原告为涉案房产支付的首付款和有关费用，当时是原告自愿为被告支付的首期款，该购房款的性质实际上属于赠与，涉案房产应认定为被告个人财产。另外，被告有能力供房，也积极申请按揭，按揭款也审批下来，并不像原告所说“被告无能力供房，不积极申请按揭”。同时，被告也为原告购买过汽车，这一证据在民间借贷纠纷[案号：（2018）粤1623民初77号]一案中有所体现。三、本案中，无论签署《商品房买卖合同》、申请按揭，还是涉案房产的登记都是被告，根据“合同相对性”原则以及《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，涉案房产应当认定为被告所有。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。本院经审查认定事实如下：2016年6月至2017年12月期间，原、被告是恋爱关系。被告称，其与原告在此期间还共同生活，故双方同时还是同居关系，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实。2017年7月1日，被告叶绍健与连平县恒益房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201***11），预购了位于河源市连平县富*****区*栋*层**房。该合同已经在连平县不动产登记中心备案。原告称，虽然该《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201***11）是被告与连平县恒益房地产开发有限公司签订的，但是购买涉案房产的定金、首付款及物业管理费、契税等费用均是原告支付，只因原告在珠海市已有首套住房，为规避第二套房产的高首付及高贷款利率，故与被告协商以被告的名义购买涉案房产。对此，原告提交了其名下中国银行借记卡（卡号：6217********）交易流水明细清单、广东农信签购单（POS刷卡记录），上述明细清单及签购单显示原告账户支出购房款共计137300元；剩余20000元首付款，原告称因刷卡失败，是以现金方式支付，并提交了工银澳门3600账户（账号：0119********）明细清单，该明细清单显示原告于2017年7月1日在ATM机上分7次、每次支取现金3551.56元的方式共支取现金24860.92元。对此，被告在答辩状中称：“原告为涉案房产支付的首付款和有关费用，当时是原告自愿为被告支付的首期款，该购房款的性质实际上属于赠与，涉案房产应认定为被告个人财产。”针对原告提交的上述证据进行质证时，又称：“房屋的购房首期款来自原告账户，不能证明首付款由原告支付”。同时，被告提交了7张收据，收据分别载明：今收到叶绍健交来东*****区*栋**层**房赠送部分改装费8000元、购沙费用180元、预收办证费（多还少补）1500元、代缴房屋维修基金5912元、代缴契税7760元、预收1年物业管理费2129元、管道煤气安装费2800元、首付款157300元。此外，被告还主张其于蚂蚁借呗借款22509元转入原告银行卡用于购买涉案房产，但被告未提供证据予以证实。另查明，涉案房产除首付款157300元外的剩余款项360000元已由被告叶绍健申办贷款，贷款已经审批通过并发放。本院认为，“借名买房”的成立需具备借名人与出名人双方存在“借名买房”的合意及借名人实际支付了房屋全部款项两项要件。本案中，原告称讼争房产由被告代其持有，但未提供任何证据证明其与被告之间存在借名买房的合意。同时，原告称其为讼争房产支付了首付款，并提交了其名下银行卡交易明细等证据予以证实，对此，被告在答辩时称：“原告为涉案房产支付的首付款和有关费用，当时是原告自愿为被告支付的首期款，该购房款的性质实际上属于赠与，涉案房产应认定为被告个人财产。”针对原告提交的上述证据进行质证时，又称：“房屋的购房首期款来自原告账户，不能证明首付款由原告支付。”被告的陈述明显前后矛盾，且对其主张未提供证据证实，本院不予采信。从双方的陈述及提交的证据来看，可以认定原告为讼争房产支付了首付款，但这仅能证明其对房屋购买存在出资关系，不足以证明双方存在借名登记的约定，且讼争房屋剩余购房款已由被告办理了按揭贷款，故原告请求确认讼争房产为其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于其对购买诉争房屋的出资，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵碧兰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  邹燕辉人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇一八年七月三日书 记 员  张 赛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3717号上诉人（原审原告）：宋战胜，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王万松，叶县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘群波，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。上诉人宋战胜因与被上诉人刘群波民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋战胜及其委托诉讼代理人王万松、被上诉人刘群波及其委托诉讼代理人关平亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋战胜上诉请求:依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审混淆事实，偏袒被上诉人。被上诉人在负责其哥哥工地期间因急需资金多次向上诉人借款及双方消费后清算，欠上诉人150430元，2015年5月15日出具欠条。一审期间，被上诉人对欠款无异议。但一审故意将150430元欠款与工程清算单上的钱额混淆，利用清算单上钱额来包含该欠款，侵犯上诉人的合法债权。二、一审故意将欠款和工程款混为一体，混淆法律关系，程序违法。上诉人起诉民间借贷纠纷，庭审中被上诉人也认可借款属实。即使存在质量不合格也应另案按照工程质量主张自己权利，不应与民间借贷混淆，况且被上诉人没有以质量问题提起反诉。三、被上诉人故意在清算单上加上“借款”二字，以用清算单上工程款拼凑借款，造成（欠款）已还的假象。四、根据清算单双方认可的数额为137万多元，加上两笔借款总额为180万元。而根据被上诉人一审提供的转账票据才支付120多万元，只能证明是结的工程款，甚至连工程款都没有结清，何来归还借款。刘群波辩称，一审判决正确，应当依法予以维持。上诉人起诉和上诉纯属虚假诉讼。上诉人与被上诉人一审清单上所列的借资与上诉人所提交的借据是相吻合的，被上诉人已经将由上诉人垫资、保证金共计150430元偿还给了上诉人。宋战胜向一审法院起诉请求:依法判令被告返还借款150430元。一审法院经审理查明：2014年，被告刘群波哥哥刘治波承包“中广核德令哈”工程，被告刘群波受其哥哥指定负责工地，原告宋战胜在刘治波处承包部分工程。被告于2014年11月26日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借宋战胜现金叁拾万元正小写300000元刘群波2014.11.26。”被告于2015年5月15日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借宋战胜现金壹拾伍万零肆佰叁拾元正用于河南省安装集团有限责任公司于中广核德令哈50MW光热发电项目材料款小写150430元哥138××××3299刘群波2015.5.15。”工程完工后，被告出具了结算单，原告在结算单上签名，结算单主要内容为：“宋战胜保温7天×1000元=7000元围栏1863米×70元=130410元挡风墙、木板量：6160.42㎡×50元=308021元钢筋量：383.539吨×850元=326008.15元砼：4044.878方×30元=121346.34元门卫室砼：32方×50元=1600元另工：185个工×150元=27750元一平台回填实验坑：40个×300元=12000元锅炉板房：6000元借买水泥军现借26700元买杂物730元借：5000元买钢筋汇票250000元现金50000元保证金100000元。总计1372565元。”庭审中，原、被告均认可结算单上的款项已经结清。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点是原告主张的两笔借款是否包含在双方工程款结算清单上。被告对原告提交借条上载明的款项辩解意见是300000元借条包含在结算单上“买钢筋汇票250000元、现金50000元”，300000元系用于工地购买钢筋;150430元借条上的款项包含在结算单上“一平台回填实验坑：40个×300元=12000元、锅炉板房：6000元、借买水泥军现借26700元、买杂物730元、借：5000元、保证金100000元”，对此原告虽予以否认，但原告对300000元、150430元借款交付过程无法作出合理说明。被告亦抗辩借款已经偿还完毕并提供了相关证据予以证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未提供充分证据证明本案的借贷关系仍然存续。一审法院认定原告起诉的借款150430元包含在结算单上，在结算单上的款项双方协商清偿完毕情况下，其起诉要求被告偿还借款150430元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告宋战胜的诉讼请求。案件受理费3308元，由原告宋战胜负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，上诉人宋战胜于2017年11月8日出具证明，内容为“河南安装公司德令哈中广核项目与我劳务工资两清。”本院认为，本案作为民间借款纠纷，上诉人宋战胜所持由被上诉人刘群波出具的借条明确注明借款系用于河南省安装集团有限责任公司于中广核德令哈50MW光热发电项目材料款，而双方2017年工程清（结）算单上已经将该上诉款项计算在内；同时上诉人在2017年11月8日证明条上也已经注明河南安装公司德令哈中广核项目与其本人劳务工资两清。现上诉人宋战胜又持同一借据向被上诉人主张债权，于法无据，本院不予支持。另外，本案法律关系明确，亦不存在程序违法问题。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由上诉人宋战胜负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月十七日书记员  吕国卿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执879-3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。 被执行人：青州市飞达实业有限公司。 被执行人：山东荣利中石油机械有限公司。 被执行人：青州市飞达动力机械有限公司。 被执行人：山东永力起重机机械股份有限公司。 被执行人：李梅，女，1984年11月12日出生，住青州市青州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人青州市飞达实业有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、青州市飞达动力机械有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、李梅金融合同纠纷一案中，申请执行人申请执行20273352.00元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别于2018年3月15日、2018年6月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券财产进行了二次查询，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年7月17日，本院对被执行人进行了高消费限制，并将其列入全国失信被执行人名单。与申请执行人进行约谈并告知了上述情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。目前被执行人名下暂无其它财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年七月二十九日 书记员  黄福军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3198号 上诉人（原审被告）：孙细聪，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄振添，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所实习律师。 上诉人孙细聪因与被上诉人黄振添民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙细聪、被上诉人黄振添及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审遗漏诉讼主体，导致事实不清,可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7133号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人孙细聪预交的二审案件受理费2832元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4- -3-
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保121号 申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：董剑，男，1969年7月14日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：韩建光，男，1967年4月19日出生，汉族，现住山东省高青县。 被申请人：逯京叶，女，1968年10月10日出生，汉族，现住山东省高青县。 被申请人：周志明，男，1966年9月1日出生，汉族，现住山东省高青县。 申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2018年7月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩建光、逯京叶、周志明银行存款50000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2018年7月5日作出（2018）鲁0321民初1847号民事裁定书，并于2018年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩建光、逯京叶、周志明银行存款50000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年七月五日 法官助理 徐书华 书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地赤峰市红山区哈达西街邮政大厦**。 法定代表人：赵文在，该分行行长。 委托诉讼代理人：于骁，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行克什克腾旗经棚支行客户经理。 委托诉讼代理人:冯思齐，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行克什克腾旗经棚支行员工。 被告：邢爱军，男，1971年10月8日出生，汉族，城镇居民，，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗 被告：马香，女，1973年12月1日出生，汉族，城镇居民，，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗 二被告委托诉讼代理人：邢丽君，女，1969年6月27日出生，汉族，城镇居民，，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行(以下简称邮政银行赤峰分行)与被告邢爱军、马香之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行赤峰分行的委托诉讼代理人冯思齐，被告邢爱军、马香的委托诉讼代理人邢丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年1月8日签订的《个人最高额度借款合同》；2、判令被告邢爱军、马香偿还截至2018年3月19日贷款本金及利息160086.46元，逾期利息自2018年3月20日起按合同约定支付至本金及利息偿还清为止；3、判令原告对被告邢爱军、马香为该笔借款抵押的位于克什克腾旗经棚镇经棚路兴城和谐小区9号楼1单元201室（产权证号:赤峰市房权证克什克腾旗字第17×××××02237号）享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邢爱军、马香于2015年1月8日在原告处借贷款19万元，签订《个人最高额度借款合同》，借款额度存续期限2015年1月8日-2028年1月8日，采用等额本息还款方式，年利率为7.995%,同时被告邢爱军、马香与原告签订抵押合同，用位于克什克腾旗经棚镇经棚路兴城和谐小区9号楼1单元201室（产权证号:赤峰市房权证克什克腾旗字第17×××××02237号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记；该贷款被告邢爱军、马香未按合同约定如期归还贷款本息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。 原告邮政银行赤峰分行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据，提交的证据原件经庭审质证后由原告取回留有复印件卷内存档： 1、被告邢爱军、马香于2014年12月8日签署个人消费贷款申请表、提供的身份证、结婚证、户口本、担保房产房权证； 2、由被告邢爱军、马香与原告邮政银行赤峰分行于2015年1月8日签订的合同编号为1501160421501387317个人最高额度借款合同、贷款借据凭证各1份； 3、由被告邢爱军、马香与原告邮政银行赤峰分行于2015年1月8日签订的合同编号为15011604315012972401个人最高额担保合同及房屋他项权证各1份； 4、中国邮政储蓄银行个人消费贷款放款单1份，放款日期为2015年1月12日，贷款起止期为2015年1月12日-2025年1月12日； 被告邢爱军、马香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邢丽君辩称，原告邮政银行赤峰分行起诉状中所诉事实全部属实，不同意解除合同，要求继续履行合同，同意偿还未按约定履行的借款本金及利息。被告邢爱军、马香及其委托诉讼代理人邢丽君 没有提供相应证据证明其辩解主张。 本院经审理认定事实如下：被告邢爱军、马香于2015年1月8日与原告邮政银行赤峰分行签订个人最高额度借款合同借贷款19万元，约定贷款起止期为2015年1月12日-2025年1月12日，年利率为7.995%,同时被告邢爱军、马香于2015年1月8日与原告邮政银行赤峰分行签订个人最高额担保合同，用位于克什克腾旗经棚镇经棚路兴城和谐小区9号楼1单元201室（产权证号:赤峰市房权证克什克腾旗字第17×××××02237号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记；该贷款被告邢爱军、马香未按合同约定如期归还贷款本息，原告邮政银行赤峰分行按约定向被告邢爱军、马香提供了贷款，被告邢爱军、马香借款期限内偿还部分贷款本息，截止2018年3月13日前拖欠偿还贷款本金10060.82元，期内利息、罚息6832.32元，未到期本金143193.32元。 本院认为，被告邢爱军、马香与原告邮政银行赤峰分行于2015年1月8日签订的合同编号为1501160421501387317个人最高额度借款合同、被告邢爱军、马香与原告邮政银行赤峰分行于2015年1月8日签订的合同编号为15011604315012972401个人最高额担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告邮政银行赤峰分行按约定向被告邢爱军、马香提供了贷款，被告邢爱军、马香未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，按双方签订的合同约定承担给付到期本金及利息和罚息的责任；原告邮政银行赤峰分行主张解除与被告邢爱军、马香签订的合同编号为1501160421501387317个人最高额度借款合同，按该合同中第十三条约定如借款人违约，贷款人有权“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；处分抵押财产，实现抵押权;”，原告邮政银行赤峰分行请求解除借款合同履行担保合同的主张符合法律规定，对原告的该主张本院予以支持；按双方签订的合同约定因借款人违约，实现债权的费用由借款人负担，符合法律规定；原告邮政银行赤峰分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与被告邢爱军、马香于2015年1月8日签订的合同编号为1501160421501387317个人最高额度借款合同； 二、被告邢爱军、马香于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金153254.14元(拖欠本金10060.82元、未到期本金143193.32元),截止2018年3月19日期内利息、罚息6832.32元,两项本息合计160086.46元；并继续支付自2018年3月20日起至借款偿还清之日为止的逾期利息和罚息； 三、被告邢爱军、马香届期不履行上述第二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行可以与被告邢爱军、马香协议将位于克什克腾旗经棚镇经棚路兴城和谐小区9号楼1单元201室（产权证号:赤峰市房权证克什克腾旗字第17×××××02237号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在清偿上述借款本金及相应利息和实现抵押权的费用的总额范围内优先受偿； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取计1751元，由被告邢爱军、马香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  江新龙 二〇一八年七月三十日 书记员  马晨然
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2941号 原告：赵远涛，男，汉族，1983年9月15日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：王静涵，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 被告：刘德华，男，汉族，1972年3月16日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：赵志斌，男，汉族，1972年12月25日出生，住青州市。 原告赵远涛诉被告刘德华、赵志斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日收到原告诉状，于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王静涵、被告刘德华及其委托代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告赵志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德华支付原告代偿款191618元；2、判令被告刘德华支付原告代偿款占用利息（以191618元为基数，自代偿之日即2017年11月16日起按年利率6%计算至2018年11月16日止，计11497.08元，以后利息另计）；3、判令被告赵志斌对上述债务承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，赵志斌承包赵远涛、张淑杰、李广星的厂房建设工程，刘德华又从赵志斌处转包部分工程建设，李云平受刘德华雇佣在工作中受伤。青州市人民法院于2016年3月24日作出判决，判令被告刘德华赔偿李云平医疗费、误工费等各项损失174235.55元及精神损害抚慰金5000元，赵远涛、张淑杰、李广星、赵志斌对上述债务承担连带赔偿责任，案件受理费6403元，由李云平负担3000元，由被告赵远涛、张淑杰、李广星、赵志斌负担3403元。后赵远涛不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年3月31日作出终审判决，维持原判。后李云平申请法院执行，青州市人民法院于2017年11月16日扣划了赵远涛在农行6228××××2677账户中的赔偿款、精神损害抚慰金、迟延债务利息、案件受理费、执行费等共计191618元。原告赵远涛承担连带赔偿责任后，多次向被告追偿，均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘德华辩称：1、本案起诉依据是青州市人民法院（2014）青法弥民初字第195号及潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终357号民事判决书确定的赔偿责任。上述二份判决书中，判定原告赵远涛对赔偿责任承担连带赔偿责任，而不是其诉讼请求中陈述的代偿款。按照相关法律规定原告承担全部赔偿责任后，在存在多个债务人的情况下，原告向刘德华仅应主张1/5。2、对诉讼请求第二项利息，被告方不承担。 被告赵志斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，原告赵远涛和案外人李广星、张淑杰三人受让青州市华美散热器厂位于青州市××镇××南环北侧土地一宗。后赵远涛、李广星、张淑杰三人在该宗土地上建设厂房，被告赵志斌承建，被告赵志斌又将上述承建厂房中的打板施工转包给被告刘德华。案外人李云平受刘德华雇佣，进行打板施工。在施工工作中，案外人李云平受伤，因赔偿问题形成诉讼，案件经本院一审、潍坊市中级人民法院二审，确定刘德华赔偿李云平损失179235.55元并承担诉讼费3403元，赵志斌、赵远涛、李广星、张淑杰四人对前述债务承担连带赔偿责任。上述债务经本院强制执行，扣划赵远涛存款191618元（损失179235.55元、诉讼费3403元、迟延利息6392元、执行费2588元）。后被告刘德华、赵志斌未给付原告赵远涛上述代偿款。以上事实有原告提交的（2014）青法弥民初字第195号判决书复印件、（2017）鲁07民终357号民事判决书复件件、（2017）鲁0781执2076号执行材料以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，连带清偿债务人履行债务后，有权向主债务人追偿，向主债务人不能清偿的部分，由各连带清偿债务人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，案外人李云平与刘德华、赵志斌、赵远涛、李广星、张淑杰之间存在合法的债务关系，主债务人为刘德华，赵志斌、赵远涛、李广星、张淑杰四人承担连带清偿责任，各连带清偿债务人未约定分担的比例，应平均分担。被告刘德华未履行生效判决书确定的义务，原告赵远涛作为连带清偿债务人承担清偿责任后，依法享有追偿的权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。利息损失可参照民间借贷案件逾期占用利息年利率6%计算，自原告向本院主张权利之日起计算至实际给付之日止。被告赵志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自已诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德华于本判决生效之日起十日内支付原告赵远涛代偿款191618元及利息（以191618元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告赵志斌就被告刘德华不能清偿上述判决第一项确定的债务部分，在47904.5元及利息（以47904.5元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）范围内向原告赵远涛承担补充清偿责任； 三、驳回原告赵远涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4347元，减半收取2174元，诉讼保全费1520元，由被告刘德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年七月二十六日 书记员 刘国骞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2353号原告：刘书强，男，1964年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：张建国，主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，男，1946年2月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳亚鸿实业有限公司，住所地洛阳市西工区道北路付**。法定代表人：常趁心，总经理。被告：洛阳安普生物科技股份有限公司，，住所地洛阳市西工区机场西路**法定代表人：刘志鹏，董事长。被告：洛阳一海包装材料有限公司，住，住所地洛阳市西工区机场西路**/div>法定代表人：杨颀，董事长。委托诉讼代理人：郭少瑜，公司员工。原告刘书强与被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）西民三初字第658号民事判决，刘书强不服提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）豫03民终1009号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法追加洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普公司）、洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书强的委托诉讼代理人刘红军,张岭村委会的委托诉讼代理人孙瑞芳，一海公司的委托诉讼代理人郭少瑜到庭参加诉讼。亚鸿公司、安普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。刘书强向本院提出诉讼请求：1.确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2.被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911247号土地承包经营权证书上所登记的土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，原告将其享有承包经营权的土地返租给洛阳市西工区红山乡人民政府（以下简称红山乡政府），租期15年。2006年张岭村委会收回该土地，并在原告不知情的情形下将该土地交付给亚鸿公司使用。张岭村委会辩称，不知道征地协议上有关印章是谁盖的，不清楚签订征地协议一事。一海公司辩称，原告的诉求与一海公司无关。亚鸿公司、安普公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。认定事实如下：刘书强系洛阳市西工区张岭村**村民。1998年8月20日，红山乡政府向刘书强家颁发了豫洛[洛郊]字第081911247号土地承包经营权证书，确认刘书强家（××）对该证书所载四块土地（共5亩）享有土地承包经营权，承包期限30年。2002年6月20日，红山乡政府与刘书强签订土地返租合同书，约定刘书强将其中3亩土地返租给红山乡政府，租期自2002年6月20日至2017年6月20日，租金每年每亩400元。2006年该合同终止履行。同年10月30日，张岭村委会与亚鸿公司签订征地协议，约定张岭村委会将张岭村机场西路南侧150亩土地交由亚鸿公司作为生产建设用地，土地征用价款为每亩30000元，含安置补偿费、土地补偿费等，地面，地面附着物补偿由亚鸿公司按实际发生额一次性支付议后面有20户村民签字同意。刘书强家承包经营的土地便在该协议所涉土地之中。2009年5月13日，河南省人民政府豫政土（2009）514号文件“关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，同意西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.5158公顷作为洛阳市2008年度第五批乡镇建设用地。事后，亚鸿公司于2008年12月4日向洛阳市财政局缴纳新增建设用地使用费140.8868万元。有关部门调查报告显示，2006年10月30日至2012年5月29日，亚鸿公司与张岭村委会签订征地协议后，陆续支付征地款160万元，一海公司代其支付90万元，共计支付征地款250万元。亚鸿公司并未在该土地上从事项目开发与经济建设，而是将其中73.433亩土地转让给一海公司，74亩地分别由原张岭村村主任王素玲、十一组组长赵新年租给三家从事葡萄种植和养鱼，其中葡萄园两家共计54亩，鱼塘一家为20亩，剩余2.567亩地一直撂荒闲置。洛阳市国土资源局西工分局关于洛国土举字[2014]第80号转办事项的调查报告及关于对刘新创等四人信访反映事项的答复意见显示，2006年10月，张岭村委会与原亚鸿公司签订协议，将150亩集体土地租给亚鸿公司种植牡丹、果树等，租金3万元/亩，一次性支付给张岭村。该公司2011年亚鸿公司将其中约73.433亩土地转给一海公司，该公司于2012年建设厂房、办公楼等。2013年，一海公司将其中17亩土地转给安普公司建设厂房。该分局分别于2013年、2014年对一海公司、安普公司的违法占地行为进行了行政处罚，涉及土地面积79.03亩。该分局出具的行政处罚决定书显示：一海公司、安普公司用地73.433亩，除38亩经河南省人民政府批准属于合法用地外，其余35.433亩均为违法占地，并前后对其四次罚款共计364911.98元。另查明，亚鸿公司成立于2007年11月20日，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，常趁心占股份90%，一海公司法定代表人杨颀占有公司10%股份。安普公司成立于2006年11月16日，经营期限长期，法定代表人刘志鹏。一海公司成立于2012年4月6日，经营期限至2032年4月5日，法定代表人杨颀。本院认为，原告诉争所涉承包的土地含在张岭村委会与亚鸿公司签订的征地协议之内，亚鸿公司实际占用耕地150亩，其中部分土地经河南省人民政府合法审批成为乡镇建设用地。根据现有证据，原告承包经营的耕地四至、范围不能确定，审批的土地界限不明，且有关部门经调查后已对相关责任公司的违法行为进行了行政处罚。原告依据合同关系请求返还土地与行政部门行政执法存在交叉，不宜通过民事诉讼解决土地使用权。亚鸿公司、安普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘书强的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  陆红雨审判员  马少先审判员  芦炎昌二〇一八年七月二十四日书记员  山艺萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初1708号 原告：酒泉瑞银物流有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路（酒嘉西路**）。 法定代表人：杨盈军，公司经理。 委托诉讼代理人1：赵健，甘肃玉关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦，公司员工。 被告：武威佳捷通物流有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇武南街二村**楼/div> 法定代表人：石玉琴，公司经理。 委托诉讼代理人1：郑志涛，公司员工。 委托诉讼代理人2：李树文，公司员工。 酒泉瑞银物流有限公司诉武威佳捷通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，原告酒泉瑞银物流有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的 利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许酒泉瑞银物流有限公司撤诉。 案件受理费1522元，减半收取761元，由酒泉瑞银物流有限公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一八年七月十日 法官助理 赵学智 书 记 员 汤建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执248号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：滨州市博兴县博城三路83号。负责人:吴国强，该行行长。被执行人：山东兴泰物流有限公司，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：王德生，该公司总经理。被执行人：山东省博兴县长虹彩钢有限公司，住所地；博兴县店子镇西二公里。法定代表人：王永青，该公司总经理。被执行人：李俊宗，男，1973年5月30日生，汉族，现住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款2549935.35元以及利息229677.15元。支付案件受理费28298.00元、申请费5000.00元、执行费30529.00元。本院2018年3月22日立案执行，2018年3月29日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月29日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年07月09日向被执行人发出限制高消费令,2018年07月09日第二次查询被执行人银行,扣划各被执行人存款共计24131.98元，冻结被执行人多个存款账户，但申请人与被执行人付海波达成和解协议,要求解除已冻结被执行人付海波银行账户。此外再未发现各被执行人有其他可供执行的财产。2018年07月30日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年七月三十日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1414号 原告：济南泰夏轮胎有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：913701120840329498。 法定代表人：刘代连，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 被告：临沂市河东区恒泰汽配商行，住所地山东省临沂市河**。统一社会信用代码：91371312MA3BX5D92W。 法定代表人：刘斌，投资人。 被告：刘斌，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告济南泰夏轮胎有限公司与被告临沂市河东区恒泰汽配商行、被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告济南泰夏轮胎有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南泰夏轮胎有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南泰夏轮胎有限公司撤诉。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告济南泰夏轮胎有限公司负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王兆华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1985号 申请执行人：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林雪松，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑宗云与被执行人林雪松因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初533号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人应返还申请执行人郑宗云人民币22000元及相应利息；承担受理费1034元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日立案执行，执行费为人民币230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林雪松的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月二十三日 书记员 林仙芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4500号原告(反诉被告)：陆贤，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪宝忠，总经理。本院在审理原告(反诉被告)陆贤诉被告(反诉原告)上海益邦智能技术股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一八年七月三日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7736号之二 解除保全申请人:蔡光辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被申请人:丁子良，男，1962年3月20日出生，回族，住福建省晋江市。 解除保全申请人蔡光辉与被申请人丁子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）闽0582民初7736号民事裁定，冻结被申请人丁子良开设于中国民生银行股份有限公司泉州晋江支行6226××××1631账号及福建省中国农业银行股份有限公司晋江陈埭支行6228××××6978账号的银行存款计100万元，冻结期限为一年。申请人于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人已与被申请人达成调解协议，提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除本院（2018）闽0582民初7736号民事裁定书对被申请人丁子良开设于中国民生银行股份有限公司泉州晋江支行6226××××1631账号及福建省中国农业银行股份有限公司晋江陈埭支行6228××××6978账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇一八年七月二十五日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2140号 原告：刘艳方，男，1976年10月31日出生，汉族，住所地克什克腾旗。 被告：乌仁高娃，女，1980年2月11日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。 被告：胡格吉勒巴雅尔，男，1978年2月13日出生，蒙古族，牧民，身份证号：152502197802131413,住所地克什克腾旗。 被告：毕力贡阿日斯楞，男，1965年6月18日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。 原告刘艳方诉被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳方到庭参加诉讼，被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳方诉称，2015年9月17日被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞从原告处借款30000元，约定利息20‰。在2016年9月17日还我10000元本金及利息，剩下借款20000元本金及利息至今未偿还。故诉至法院，要求被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞偿还借款20000元及利息。 被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞从原告处借款30000元，约定20‰，约定2016年9月17日前还款。三被告于2016年9月17日偿还10000元本金及利息，尾欠20000元本金及利息至今未偿还。 上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。 被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。 本院认为，被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞为完全民事行为能力人，三被告向原告出具的一枚借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告刘艳方要求被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞偿还20000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳方借款20000元及利息（自2015年9月17日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告乌仁高娃，呼格吉勒巴雅尔，毕力贡阿日斯楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  巴根 二〇一八年七月十三日 书记员  玉兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5863号原告：殷洪海，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：么全胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住天津市津**。原告殷洪海与被告么全胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪海、被告么全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷洪海向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿岩棉费4,800元、废铁费1,000元、工程延期费2,000元，总计7,800元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：被告承包位于天津市碧海环保改造工程拆房拆建工程。2017年11月20日被告进场后，原告通知被告施工中拆除的物品，不得私自挪用，违反者以市场价格赔偿。2017年11月29日，被告未通知原告，雇佣工人挪用工程的岩棉和废铁用在其承包的其他工程上，造成工程费增长。另外被告施工中的脚手架被盗，造成工程延期三天，同意给付原告2,000元作为工程延期的补偿，此款被告未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。么全胜辩称：岩棉属于碧海环保公司所有，此前原告让被告把岩棉扔掉，被告没扔，之后碧海公司的工作人员让原告把岩棉拉到其下属企业。废铁是被告找人为原告帮忙，原告答应以料顶工。脚手架丢失后，原告帮忙找回，被告给付400元好处费，但没有承诺给原告2,000元。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.（2018）津0112民初1693号民事判决书1份，证明被告拉走岩棉及钢筋的事实。经质证，被告认可证据的真实性、合法性、关联性。被告向本院提交以下证据：1．碧海环保公司袁尧清出具的证明1份，证据2017年11月底，本基站（老厂车间房屋改造），施工方为了找平屋面，确实拉来一车岩棉；2．么陡忠出具的证明1张，证明碧海环保公司厂房山墙废铁拆除清理一事是以以料抵工的方式进行的，没付给么全胜费用。经质证，原告不认可证据1、2的真实性、合法性、关联性。本院经审查分析认为：原告提交的证据1，对其真实性、合法性予以确认。被告提交的证1，没有公司加盖的公章，证1、2的出具人又未到本院接受质证，因此对其证明力均不予确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告于2017年11月25日签订天津市碧海环保改造工程分包协议，约定：原告将津南区黄台开发区碧海环保处理厂彩钢板房两间拆除、搭建、改造工程，原告自备拆除工具吊车架子，被告提供材料。被告工作期间，拉走了拆除的棉岩和钢筋。并且原告称因脚手架丢失，被告误工，答应赔偿原告2000元，以上款项被告至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拉走的岩棉，原告并不确定拉走的数量，称其是在2018年6月26日在碧海环保公司厂房按照拆除面积测量的，并非拉走的实际面积。因此，尚不能确定拉走棉岩的具体数量和价值。关于拉走的钢筋：被告称系原告让其找人帮工清理钢筋，然后以料抵工。原告称雇佣被告，不包括清理钢筋，也没有让被告找人清理，原告没有支付清理钢筋的劳务费。结合原告并未支付清理钢筋的劳务费的情况，本院认为被告所述较为可信。庭审中，经本院告知，原告明确表示不对拉走棉岩的面积和价值以及钢筋的数量和价值进行司法评估，本案中又无其他证据证明拉走棉岩和钢筋的价值，因此，原告应承担举证不能的法律后果。关于因脚手架丢失，被告承诺的2,000元补偿：双方未签订书面协议，原告也未提交其他证据予以证实，对此，本院不予确认。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告殷洪海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年七月六日书记员  袁卿阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2443号申请人：史惠琴，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文德，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：杨斯，女，1986年10月11日出生，香港特别行政区居民，原中华人民共和国居民身份证号码4508041986********。被申请人：张佳特，男，1985年10月28日出生，香港特别行政区居民，原中华人民共和国居民身份证号码4403011985********。被申请人：王薇，女，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。被申请人：吴世复，男，汉族，1985年7月7日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人史惠琴与被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院受理后，申请人史惠琴向本院提出申请，请求对被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复采取保全措施，以人民币50,000,000元为限。2018年7月3日浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具了保单号为2997499041320180004351《保单保函》，为本案申请人的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币50,000,000元为限。本院认为，申请人史惠琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复名下的财产，以价值人民币50,000,000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 高  江  南二〇一八年七月十一日书记员 康胜男（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3713号上诉人(原审被告)：李朝兵，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王魁章，男，1987年9月27日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人：王宏安，男，1957年5月9日生，汉族，农民，住址同上。系王魁章之父关系。原审被告：任江然，女，1983年12月11日生，汉族，农民，住址同上，系被告李朝兵之妻。上诉人李朝兵因与被上诉人王魁章、原审被告任江然民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李朝兵于2018年7月3日以双方已私下和解为由提出撤回上诉的申请。本院认为，李朝兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李朝兵撤回上诉。二审案件受理费10300元，实际收取2575元，由上诉人李朝兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月三日书记员  袁 蓉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执42号之一申请执行人：洛阳圣工钢结构工程有限公司,住所地：洛阳市洛龙区李楼乡李楼村东南角。法定代表人：赵晓伟，该公司总经理。被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。法定代表人：卢彦勋，该公司总经理。洛阳圣工钢结构工程有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第93号裁决书，申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司工程承包合同纠纷一案，申请执行人洛阳圣工钢结构工程有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款412000元、律师费15000元、仲裁费11629元、保全费2770元、执行费6521元。在执行过程中，1、2018年2月7日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年2月2日至2018年7月6日期间，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无可供执行的财产信息。3、2018年3月8日，本院向洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司送达了（2018）豫03执42号协助执行通知书，要求其协助将洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311财保4号冻结洛阳市一建建筑安装工程有限公司的工程款45万元支付给本院，但因申请人与被执行人双方未能协商确定具体的欠款数额，未能支付。4、2018年4月24日，本院通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。5、2018年5月16日，本院将被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。6、2018年7月6日，本院通过谈话方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳圣工钢结构工程有限公司当面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月九日书记员  卢向阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1966号申请执行人静海县农机修造厂。被执行人周国章。申请执行人静海县农机修造厂与被执行人周国章租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初6231号民事判决书已经发生法律效力，申请人静海县农机修造厂依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初6231号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一八年七月六日书记员  张 陆
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初3520号 原告:陈细俤,男,1974年4月12日出生，汉族,户籍地福建省罗源县,现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：罗志贤，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院于2018年4月12日立案受理原告陈细俤诉与被告罗志贤买卖合同纠纷一案，原告陈细俤于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈细俤自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈细俤撤回起诉。 本案受理费930元，减半收取为465元，由原告陈细俤负担。 审判员 常 娟 二〇一八年七月二十八日 书记员 姚聪晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3085号原告：韩宇杰,男,汉族，1976年7月14日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原告：韩宇军,男,汉族,1978年7月8日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会,住所地:洛龙区科技园街道办事处油坊头村。法定代表人：韩占傲，系该村村委主任。原告韩宇杰、韩宇军与被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）豫0311民初757号民事裁定书，裁定不予受理，原告韩宇杰、韩宇军不服裁定向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫03民终2867号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0311民初757号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇杰、韩宇军及其委托代理人张森林、被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会的法定代表人韩占傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇杰、韩宇军向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月,被告在没有公示任何文件的情况下,在油坊头村散发大量棚户区改造宣传单(每家每户一份),并进行所谓的棚户区改造。之后,被告及科技园街道办事处、洛龙区人民政府的相关领导多次找原告协商拆迁事宜,因没有达成拆迁条件，按照被告所讲“拆迁自愿”的原则,原告家的房屋没有拆除。2017年8月中句,一位自称是洛龙区财政局的女领导(代表区政府)与被告一起再次找到原告,讲：你们如果仍拒绝拆迁,后果自负。之后,每到夜里,都有一些不明身份人员手持钢管等凶器破坏原告家的房屋,而导致原告家房屋门窗上的玻璃都被砸破。被告找到原告进行劝解：“应该顺应局势,不要做“钉子户”,否则,后果很难说，到那时,村委会也帮不了你们……”。为了家人的生命安全,经过与领导干部沟通后,我违心的与村委会签订了“油坊头村民宅拆迁协议”。近日,原告所在的油坊头村发生了一起暴力拆迁事件,即村民韩宗军房屋遭政府暴力拆迁。从该拆迁事件中发现曾经恐吓、威胁原告家人的那些不明身份人员与被告、科技园道办事处及洛龙区政府存在某种“特殊”关系。此时,原告发现自已家房屋被拆迁是被被告欺骗的。其次,从该协议上载明的内容可见,被告进行所谓的“棚户区改造”是根据市、区工作安排进行的。但原告通过多方咨询获悉,市、区相关部门并没有作出这样的工作部著,也没有作出任何法律性文件批复。这说明被告是打着“市、区政府”的幌子欺骗包括原告在内的被拆迁村民的。再之,通过咨询法律专业人士获悉,相关协议特别是相关部门与农民签订的“拆迁类”补偿、安置协议,协议上必须载明甲方(拆迁方)的法律义务,即必须载明被拆迁后的安置约定。但从本案中被告与原告签订的“油坊头村民宅拆迁补偿协议”上载明的内容可见,既没有约定被拆迁农民安置的具体方案,也没有显示被告违约时应承担任何法律责任,等等。这明显是一份残缺的、不平等协议。被告不具备签订协议主体资格，根据《合同法》的相关规定可见,原告与被告之间签订的“拆迁补偿协议”是无效的。被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会辩称：对原告所诉的理由是否属实我不清楚，因为当时我还没有当选村委会主任，这是上一届发生的事情。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2015年10月，洛阳市洛龙区古城乡油坊头村民宅整体拆迁工作正式启动，原告韩宇杰、韩宇军的两栋自建民宅也在这次拆迁范围，在第一次协商拆迁事宜过程中，由于二原告不同意，二原告的房屋未拆除。在与领导干部沟通后，原告韩宇军、韩宇杰与被告签订了《油坊头村民宅拆迁补偿协议》及《油坊头村放弃自拆协议书》。协议签订后，二原告的房屋被拆除，原告韩宇杰、韩宇军分别于2017年9月21日、9月22日按上述协议约定拿到了拆迁补偿费及其他费用。现二原告以被告不具备签订主体资格，上述协议系原告受胁迫签订，损害了国家利益、违反了法律的强制性规定为由，请求法院确认协议无效，引起纠纷。另：原告韩宇杰与原告韩宇军系亲兄弟关系，二原告所建民宅使用的宅基地登记在其爷爷韩天堂名下。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，土地征收工作由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案涉及的为洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村民宅拆迁、补偿工作。双方就民宅拆迁、补偿事宜签订协议书，原告主张被告不具备签订协议的主体资格不能成立，本院不予采信。原告主张其受胁迫签订了《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》，其提交的原告家的房屋、通往村外的道路均被不明身份人员进行不同程度破坏的视频资料，不足以证明其签订协议之时受到胁迫，故本院不予采信。原告主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定。”请求确认原告、被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》、《油坊头村放弃自拆协议书》无效，由于《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力性强制规范，未损害国家利益，且上述协议已实际履行完毕，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求确认原告与被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效，由于上述协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩宇杰、韩宇军的诉讼请求。本案受理费13708元减半收取6854元，由原告韩宇杰、韩宇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年七月二十三日书记员 周子裔
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督8号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：高维华，男，成年，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5507号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码：913701055537395856。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：刘乃朋，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告刘乃朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年七月二十五日 书记员  李璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3551号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：邹立芝，经理。被告：陈军民，男，汉族，1987年6月19日出生，住山东省滕州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司（以下简称深圳赢时通济南分公司）与被告陈军民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通济南分公司的负责人邹立芝到庭参加诉讼，被告陈军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳赢时通济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆租赁费合计23100元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1155元，合计为24255元（暂时计算至2017年8月6日，之后的车辆使用费按照每月3300元计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按双方合同约定计算至实际履行之日止）；2.请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还起亚k3车牌号为鲁AUOR**车辆；3.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鲁AUOR**车辆一台，合同期为2017年1月6日至2020年1月6日，被告应付租金每月3300元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年2月6日起至今无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年8月6日，被告拖欠原告7个月租金为23100元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5％的应付款作为滞纳金。”因此，被告应当支付滞纳金为1155元。被告无正常理由长时间拖欠租金，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告深圳赢时通济南分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《汽车租赁合同》，证明原被告双方合同标的是鲁AUOR**车辆，合同期为2017年1月6日至2020年1月6日，被告应付租金每月3300元；2.车辆交接清单，证明原告对双方约定的车辆进行了交付；3.甲乙双方相关责任条款，证明在履行合同的过程中约定了双方各自享有的权利和应该承担的义务；4.车辆销售协议，证明被告已经支付保证金13000元。被告陈军民未出庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告深圳赢时通济南分公司（甲方）与被告陈军民（乙方）签订汽车租赁合同，约定：原告深圳赢时通济南分公司将其所有的鲁AU0R**号小型轿车租赁给被告陈军民使用，月租金3300元，付款方式为每月预付款，每个周期前十天内，即当月15日前支付该周期租金，租赁期限自2017年1月6日至2020年1月6日。乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方违约，甲方除可依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，乙方违约则已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同签订后，被告陈军民向原告深圳赢时通济南分公司支付保证金13000元及首期租金3300元（自2017年1月6日至2017年2月6日），原告深圳赢时通济南分公司将所租车辆交付给被告陈军民。被告陈军民自2017年2月7日起未再向原告深圳赢时通济南分公司支付租金亦未返还承租车辆。截止2017年8月6日，被告陈军民欠原告深圳赢时通济南分公司租金23100元（3300元×7个月）、滞纳金1155元（23100元×5%）。本院认为，被告陈军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩和质证的权利。原告深圳赢时通济南分公司与被告陈军民签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原告深圳赢时通济南分公司依约交付车辆后，被告陈军民应当履行支付租金的合同义务，被告陈军民未按约履行已构成根本违约，使合同目的无法实现，应当承担违约责任，故原告深圳赢时通济南分公司要求被告陈军民支付拖欠租金、滞纳金及要求解除合同、返还车辆的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告陈军民已支付的保证金应当抵扣租金。《汽车租赁合同》约定如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行滞纳金，但原告主张，滞纳金计算方式为所欠租赁费总额的5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告陈军民签订的汽车租赁合同；二、被告陈军民返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司鲁AU0R**号小型轿车，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告陈军民给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆租金10100元,滞纳金1155元（截止至2017年8月6日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告陈军民给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆租金及滞纳金（自2017年8月7日起至实际给付之日止，租金每月3300元，滞纳金按欠缴租金总额的5%计付）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告陈军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  李荣丽二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨 帆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督11号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：刘继新，男，成年，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初975号原告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红霞，该公司执行董事。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。被告：武安市荣鑫炉料厂，，住所地：河北省邯郸市武安市午汲镇西张璨村法定代表人：张玉萍。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被告武安市荣鑫炉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司的委托代理人郭京朝到庭参加了诉讼，被告武安市荣鑫炉料厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1324675.41元及逾期付款违约金（从2016年3月24日开始计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。事实与理由：原被告存在长期买卖业务关系。原告向被告出售透气砖等材料。原告履行了供货义务并开具相应增值税专用发票。被告至今仍欠原告货款1324675.41元。原告多次催要无果。依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可向被告主张赔偿逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告武安市荣鑫炉料厂未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告存在长期的买卖关系。2011年1月17日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供单价为2650元的整体透气砖50块、单价为1750元的整体透气砖50块、单价为1600元的水口座砖50块，该合同总金额为300000元，结算方式为每批货到使用合格挂账，挂账后一个月内付清全部货款，合同有效期限自2011年1月17日至2011年12月31日止；2014年8月19日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供单价为2650元的整体透气砖600块，该合同总金额为1590000元，结算方式为分批发货分批结账，每批货到使用合格后付清当批全部货款，合同有效期限自2014年8月19日至2015年8月18日止；2015年9月11日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供单价为2650元的整体透气砖600块，该合同总金额为1590000元，结算方式为分批发货分批结账，每批货到使用合格后付清当批全部货款，合同有效期限自2015年9月11日至2016年9月10日止。上述三份《工矿产品购销合同》总价款为3480000元。原告提供的2012年9月18日的合同，合同中未约定货物的数量、型号、合同的总价款等且合同中没有被告签字盖章。根据产品发运清单显示，自2014年3月21日至2015年12月15日，原告向被告供应相应规格型号的整体透气砖共计392块。2011年至2016年，原告向被告开具增值税专用发票共计金额3635000元。被告向原告支付货款共计2600000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供充分的证据,证明其诉讼请求客观合理性和正确性。原告提供的三份《工矿产品购销合同》有原被告双方的签字盖章，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。但因原、被告双方长期存在业务往来，双方签订的购销合同中约定的货物名称或种类、数量、型号等与产品发运清单中的所记载的相关货物名称或种类、数量、型号等不符；原告未能提供充分的有效证据证明其诉讼请求客观合理性和正确性，且本院穷尽各种方法也无法计算出原告向被告实际供应货物的总价值。另，原告提供的2012年9月18日的合同，鉴于合同中未约定货物的数量、型号、合同的总价款等且合同中没有被告签字盖章予以确认，故，该合同不能作为原告向被告提供货物的有效依据。结合原告提供的证据，原被告合同总价款3480000元，被告已支付的货款金额2600000元、原告开具的增值税发票总额3635000元，产品发运清单上只显示向被告供应相应规格型号的整体透气砖共计392块，以上证据并不能推定出被告尚欠货款1324675.41元。故原告要求被告支付货款1324675.41元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充足时另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司的诉讼请求。本案诉讼费16723元，由原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  刘惠利人民陪审员  李 芬二〇一八年七月十七日书 记 员  李晴雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5938号 原告：晋江福兴拉链有限公司，住所地晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。 法定代表人：洪清凉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林坚圣，该公司员工。 被告：浙江帅盟实业有限公司，住所地浙江省磐安县万苍乡工业功能区，统一社会信用代码91330700777235204R。 法定代表人：陈育良，该公司执行董事兼经理。 原告晋江福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）与被告浙江帅盟实业有限公司（以下简称帅盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告帅盟公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福兴公司向本院提出诉讼请求：判令帅盟公司支付货款72981.23元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：帅盟公司向福兴公司购买拉链，双方于2018年3月5日进行结算，帅盟公司结欠福兴公司货款72981.23元，结算后，帅盟公司分文未付。 帅盟公司未作答辩。 本院认为，帅盟公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福兴公司提供的对账证明单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 帅盟公司向福兴公司购买拉链，于2018年3月5日结欠福兴公司货款72981.23元。结欠后，帅盟公司分文未付，现尚欠福兴公司货款72981.23元。 综上所述，本院认为，福兴公司虽未与帅盟公司签订书面买卖合同，但帅盟公司已接收货物并与福兴公司确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，原告可随时主张还款，帅盟公司在福兴公司起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年5月4日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。帅盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江帅盟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江福兴拉链有限公司货款72981.23元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年5月4日起至实际还款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告浙江帅盟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年七月十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀8601民初769号 原告：尚仲，男，1990年6月6日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路**雅园**。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 尚仲与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。2018年7月17日，原告尚仲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告尚仲撤诉处理。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告尚仲负担。 审判员  刘如敏 二〇一八年七月十七日 书记员  王 筱
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执216号申请执行人：吴敬文，男，1963年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李玉祯，男，1949年10月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：位美荣，女，1950年9月20日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人200000元；案件受理费2607.5元，财产保全费1770元。执行费2966元。本院2018年3月15日立案执行，2018年3月16日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月27日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月19日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月25日第三次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月25日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年七月五日法官助理苏倩书记员张珊珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1740号 原告：牛景福，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：焦瑞侠，女，1952年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院于2018年4月25日立案受理了原告牛景福与被告焦瑞侠所有权确认纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛景福及其委托代理人王宏伟、被告焦瑞侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛景福向本院提出诉讼请求：确认原告对位于克什克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查519-05-55号房屋享有所有权。事实与理由：原、被告原均系克什克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查村民，被告于1994年自克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查搬出并于2004年9月24日迁入赤峰市松山区初头朗镇孤山子村北东组231号。1994年被告将位于克什克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查519-05-55号房屋出售给原告并由原告一直占有使用至今。 原告牛景福为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据： 1.（2016）内0425民初1993号民事判决书复印件一份予以证明被告焦瑞侠于1994年乌兰布统苏木搬出，房屋自1994年一直由原告牛景福居住至今，原告牛景福进行了危房改造，焦瑞侠于2009年9月24日迁入赤峰市松山区初头朗镇孤山子上孤山子村北山根东组231号，原告牛景福就房屋涉案房屋给付过焦瑞侠骟马一匹。 2.（2016）内0425民初1993号笔录2份，第1份在该卷宗的第一次庭审笔录中第20页，原告方陈述，1998年因配偶死亡，将涉案房屋出租，出租给牛景福，租金是1500元，顶五年的房租，第二次开庭的庭审笔录61页，当时焦瑞侠陈述，她说94年从当地搬走，向牛景福要房租，牛景福给了他马，顶了2年的房租1000元，通过2份庭审笔录，可以证实焦瑞侠诉称的将涉案房屋出租给牛景福的事实不存在，因为焦瑞侠对涉案房屋的处分情况前后陈述不一，明显存在虚假陈述成分。 被告焦瑞侠当庭辩称，我不认识牛景福，听说牛景福是从林西搬过去的，当时让我大姐看门，钥匙我都没给我大姐，牛景福知道了这个房子闲了下来，当时就住了进去。当我第二年回来的时候，我的房门还有屋子里柜子都给撬开了，我们当时约定的租金是一个月100元，到现在是21年，但当时是拿马抵的房租，第一次开庭的时候原告拿别人的房产证告我，头两次牛景福是承认房子是我的，现在牛景福说这房子不是我的，让他给我找出证人。 被告焦瑞侠申请证人焦瑞珍出庭作证，予以证明涉案房屋原告是怎么住进去的，当时讲的什么，因为被告当时不在场，还有就是原告给付被告马匹的问题。 根据原告牛景福与被告焦瑞侠的庭审陈述及举证质证意见，本院对双方提交的证据综合认证如下： 原告牛景福提交的证据来源合法符合法律规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以采信。 被告焦瑞侠申请证人焦瑞珍出庭作证的证人证言，应证人与被告具有亲属关系其又未能提供其他证据予以佐证，故本院对证人焦瑞珍的证人证言不予采信。 经本院审理查明，被告焦瑞侠于1994年自克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查搬出，房屋自1994年一直由原告牛景福居住至今。原告牛景福居住期间对房屋进行了危房改造。被告焦瑞侠于2004年9月24日迁入赤峰市松山区初头朗镇孤山子村北东组231号。原告牛景福给付被告焦瑞侠骟马一匹。 本院认为，本案争议焦点是涉案房屋是被告焦瑞侠租借原告牛景福居住还是原告牛景福向被告焦瑞侠购买。关于该争议焦点，原告牛景福在居住被告焦瑞侠房屋后对被告焦瑞侠房屋及院落进行装修、翻建等添附行为且自1994年居住至今，长达20多年，被告焦瑞侠对原告牛景福给付马一匹的事实也予以认可，被告焦瑞侠也未能明确陈述其索要租金及提供证据证明其向原告主张过租金，故此双方应为买卖合同关系。涉案房屋建在克什克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查，虽然该地区土地为国有土地，但该地区房屋建设用地的取得均按照宅基地取得方式办理。虽然双方未签订房屋买卖合同，但二十几年前，农村口头交易也符合当地习俗，如果双方口头达成协议，未办理过户手续，也符合常理。 综上，根据上述原告居住房屋20多年之久，对涉案房屋进行装修、翻建等添附行为及存在被告焦瑞侠收到原告牛景福马一匹等事实，认定被告焦瑞侠于1994年将涉案房屋及院落出售原告牛景福，其房屋价款也给付完毕。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依据本案部分间接事实和常理判断，认定被告焦瑞侠于1994年将涉案房屋及院落出售给原告牛景福，其房屋价款用原告牛景福所有的马一匹予以抵顶。且涉案房屋自1994年一直由原告牛景福实际占有使用。故原告牛景福的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告牛景福对位于克什克腾旗乌兰布统苏木葫芦诺日嘎查519-05-55号房屋享有所有权。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦瑞侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 锴 二〇一八年七月二十日 书记员 张玉涵
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异56号异议人（案外人）：刘明全，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。异议人（案外人）：禹孟英，女，1957年9月9日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。二异议人委托代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。申请执行人：颜成文，男，1975年6月12日出生，汉族，集通铁路职工，住所地赤峰市克什克腾旗。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被执行人：刘忠良，男，1973年3月9日出生，汉族，个体，住所地赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。被执行人：武春艳，女，汉族，身份证号码不详，住所地赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。本院在执行颜成文与刘忠良、武春艳民间借贷纠纷一案中，案外人刘明全、禹孟英于2018年7月5日对执行位于克旗乌兰布统开发区红山军马场西大街清真寺南的五层商用宾馆楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明全、禹孟英称，一、涉案房屋所有权属于申请人所有。被申请人刘忠良因多年拖欠申请人的债务本金220万元，经申请人多次索要未果，于2016年8月17日，与申请人签订了《协议书》一份，约定：刘忠良与武春艳在2016年9月30日前将所欠借款一次性偿还完毕，否则协议所约定的房产（也就是申请所确定的房产）归申请人所有。该协议经双方签字捺印确认，并实际履行。合同约定时间到期后，由于被申请人刘忠良、武春艳未能按照约定偿还申请人欠款，并经两个月延期后仍未能给付，故申请人于2016年12月份开始接手该房产，并要求申请人刘忠良、武春艳二人办理该房屋的产权过户手续。现产权过户手续正在办理过程中。同时对于被申请人刘忠良、武春艳在该房屋上所设定的权利和义务也由双方协商处理过程中。二、被申请人颜成文请求贵院执行房屋并拍卖的行为于法无据。鉴于该房屋的所有权已经归属于申请人，申请人与被申请人颜成文之间不存在任何债权债务关系，颜成文将属于申请人所有的房屋申请执行拍卖，已经侵犯了申请人的合法权益，其请求不具备执行条件。综合以上意见，特请求法院终止对申请人所有的位于乌兰布统开发区红山军马场西大街清真寺南房产的执行。颜成文称，一、涉案房屋所占土地系红山军马场土地，属于划拨性质。划拨土地及地上附着物未经有批准权的人民政府批准转让无效，因此二异议人与刘忠良、武春艳之间的以物抵债协议无效。另外该以物抵债协议损害了被申请人颜成文的权利，也依法无效。二、申请人仅仅以所谓的以物抵债协议就据此主张其对涉案房屋享有所有权，明显于法无据。因为涉案房屋根本没有登记在二申请人名下，而且土地使用权仍然归红山军马场。二申请人也没有建设工程规划许可证，施工许可证等手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，二申请人没有证据证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，另外该以物抵债协议明确约定如果甲方即被申请人刘忠良、武春艳在2016年9月30日之前，一次性向乙方即二申请人偿还全部借款，双方对此楼房抵顶借款事宜可以另行协商。这也证明二申请人对涉案房屋仅仅享有所谓的债权，而非所有权。普通债权不能排除强制执行的，因此二申请人排除强制执行的申请不能成立。二申请人对涉案房屋亦没有占有使用。依该协议记载，二被申请人刘忠良、武春艳于2013年向二申请人借款85万元，2014年借款74万元，2015年借款63万元。一方面二被申请人刘忠良、武春艳与二申请人系亲属关系，另一方面二申请人在红山军马场牵马，每年收入约3万元，也就是说二申请人根本没有出借能力。该协议记载的借款涉嫌虚假，二申请人对二被申请人刘忠良、武春艳享有的所谓220万元的债权根本不存在。该所谓的220万元的借款不具备合法性和真实性。二申请人排除强制执行的申请明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定。综上，二申请人对涉案房屋根本不享有所有权，该协议载明的所谓220万元的借款不具备合法性和真实性。二申请人对涉案房屋不能排除执行，请求法院依法驳回其请求。刘忠良称，同意异议人的意见，我的房屋确实以物抵债转让给了刘明全和禹孟英，不能在用于颜成文的债权执行了。当时我建造涉案房屋时任何手续都没有，是军马场统一规划的，说是谁在那盖房子就是谁的，所以现在房屋任何证件都没有。房屋是我在2013年盖的，房屋占地是我从军马场的场部以宅基地的形式买下来的，当时给场部交了60多万元宅基地款。当时盖房屋的用途是用来当做宾馆，经军马场统一规划建设的。本院查明，2016年10月31日本院立案受理了颜成文与刘忠良、武春艳民间借贷纠纷一案，并于2016年11月2日依颜成文的申请，作出（2016）内0425民初4798-1号民事裁定，将刘忠良、武春艳位于克什克腾旗乌兰布统开发区创业街清真寺南的五层商用宾馆（价值45万元），予以查封，查封期限为三年。2017年5月25日，本院作出（2016）内0425民初4798号民事判决，判令刘忠良、武春艳偿还原告颜成文借款410000元及利息（利息自2016年10月1日起按照月利率20‰计算至本金还清时止）。2017年9月21日，颜成文依该判决向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”。本案中，案外人刘明全、禹孟英及被执行人刘忠良均认可涉案房屋系按照乌兰布统开发区军马场统一规划建设在军马场划拨土地之上，并未进行产权登记，双方均不持有任何建设手续。因刘明全、禹孟英不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的真实、合法的实体权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回异议人刘明全、禹孟英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年七月三十一日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源