重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第02962号上诉人（原审被告）顾某甲。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）岑某。委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。上诉人顾某甲与被上诉人岑某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年2月6日作出（2014）巴法少民初字第00723号民事判决。顾某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月7日审理了本案，上诉人顾某甲委托代理人王智周，被上诉人岑某及其委托代理人师争明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，岑某与顾某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。婚姻关系存续期间，添置共同财产渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车一辆、渝BE****号长安牌小型轿车一辆。夫妻无共同债权，存在债务有岑某亲属岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元；顾某甲亲属顾某丙处5万元、顾某丁处11万元；以及顾某甲名义办理的渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元、案外人余某处借款228160元，共计555360元。近年来，双方因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。岑某曾于2013年12月起诉离婚，经该院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系未得改善。现岑某再次起诉来院，要求与顾某甲离婚。审理中，岑某坚持要求离婚，顾某甲同意离婚，双方共同确认渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车现价值人民币20万元、渝BE****号长安牌小型轿车现价值人民币4万元。因岑某对顾某丙处5万元、顾某丁处11万元的借款，顾某甲对余某处228160元借款真实性存在异议，调解未果。另查明，双方在第一次离婚诉讼中，均认可向顾某丙借款5万元的事实，岑某称该款已偿还但无还款证明。顾某甲之父顾某丁于2013年4月因工伤获得赔偿款34万余元，顾某甲于同年11月23日向顾某丁借款11万元，将该款用于偿还渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车按揭贷款尾款7.6万元，余款用于给付岑某、缴纳房租等日常生活。现顾某丙、顾某丁分别提出诉讼，要求原审原、被告共同偿还借款。渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车常年由顾某甲经营。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2014）巴法民初字第08005号民事判决书及庭审笔录、重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所案件接报回执、莲石出警证明及情况说明、医疗病历及照片、（2014）巴法民初字第07912号民事调解书、借条、车辆行驶证、银行转账凭证及账户交易明细等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，原审原、被告婚后共同生活中，常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。经该院判决驳回岑某的离婚请求后，原审原、被告未能和好夫妻关系，现双方对离婚均无异议，故对岑某要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。双方均同意由岑某抚养婚生子顾某乙，顾某甲应负担一定抚养费，该院予以准予。对无争议的夫妻共同债务有岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元、渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元，合计167200元，应由原审原、被告共同偿还。对于双方争议的余某处借款228160元，有生效法律文书确认，该债务发生在婚姻关系存续期间。顾某甲虽提出异议，但未能举示证据证明该债务非用于夫妻共同生活，同时，在无证据证明夫妻财产独立的情况下，应认定该债务为夫妻共同债务。顾某丙处借款5万元，双方对借款事实无异议，但岑某称该款已偿还却未能举证证明，且债权人顾某丙已向该院诉请偿还，故该款亦应认定为共同债务。顾某丁处借款11万元，虽无相应借条，但大量亲属间的民间借贷以口头合同形式缔结，且顾某甲借用该款有银行对账单为凭，其支出首先用于共同财产渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车的按揭尾款，余款亦用于家庭生活，亦应当认定为夫妻共同债务。故原审原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务应为岑某亲属岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元；顾某甲亲属顾某丙处5万元、顾某丁处11万元；以及顾某甲名义办理的渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元、案外人余某处借款228160元，共计555360元。鉴于双方在庭审中议定夫妻共同财产价值24万元，现夫妻共同财产不足以清偿共同债务，结合渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车长期由顾某甲使用、渝BE****号长安牌小型轿车尚欠按揭款在顾某甲名下的事实，该院认定将夫妻共同财产由顾某甲所有，并由其偿还相应共同债务，不足部分由原审原、被告分摊的原则处理为宜。同时，本着适当照顾子女和女方的原则，夫妻共同债务由岑某偿还其亲属岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元，共计14万元，余款415360元由顾某甲偿还为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许岑某与顾某甲离婚；二、婚生子顾某乙由岑某抚养，顾某甲自2015年2月起，每月20日前支付顾某乙生活费400元；顾某乙的教育费、医疗费凭正式票据由岑某与顾某甲平均负担；三、夫妻共同财产渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车一辆、渝BE****号长安牌小型轿车一辆由顾某甲所有；四、夫妻共同债务由岑某偿还岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元，共计14万元；顾某甲偿还顾某丙处5万元、顾某丁处11万元；渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元、余某处228160元，共计415360元。岑某、顾某甲对上述共同债务承担连带偿还责任。案件受理费2990元，减半收取1495元，由岑某承担。顾某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）巴法少民初字第00723号民事判决书第四项判决，依法改判为：夫妻共同债务由被上诉人偿还岑某乙处8万元、文某某处3万元、吕某处3万元，共计14万元；上诉人偿还顾某丙处5万元、顾某丁处11万元和渝BE****号长安牌小轿车按揭贷款27200元，共计187200元。上诉人和被上诉人对上述共同债务承担连带偿还责任。主要事实与理由：一、一审法院逻辑错误，违反证据规则之规定。二、上诉人举示的证据足以反证“案外人余某处借款228160元”不属实。三、一审法院事实认定错误，（2014）巴法少民初字第07912号案件系被上诉人与案外人余某伪造债务进行的虚假诉讼；第一次诉讼中被上诉人未提及其在余某处有借款，因此在余某处的借款不符事实。岑某答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、关于民事调解书是法律适用问题，由法院决定，该调解书已生效，根据调解约定，被上诉人向余某处借款228160元发生在夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务。二、关于向余某借款中的7万元用途问题，以一审中被上诉人陈述为准，即便用途未查明，但只要被上诉人的借款属实，不影响债务的承担。二审中，双方共同认可渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车因为市场贬值，目前市值为10万元。岑某要求对该车的所有权。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。本案诉争的向余某处借款228160元问题，该款系岑某以个人名义举债，且在本案中不能证明该款用于夫妻共同生活，故顾某甲不承担偿还责任。因此对于228160元借款，在本案中不作为夫妻共同债务进行处理。因顾某甲在本案中对228160元不承担偿还责任，顾某甲与岑某婚姻存续期间的其他债权债务的分割因应遵从照顾子女和女方的法定原则，且鉴于夫妻共同财产渝BN****号车的双方认可的价值发生变化，故应对顾某甲与岑某婚姻存续期间的共同财产和债务重新进行分割、分配。顾某甲、岑某婚姻存续期间的共同财产有：渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车一辆、渝BE****号长安牌小型轿车一辆；共同债务有：岑某乙8万元、文某某3万元、吕某3万元，顾某丙5万元、顾某丁11万元、渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元。从照顾子女和女方权益的原则出发，本院决定渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车一辆归岑某所有，岑某负责偿还岑某乙8万元、文某某3万元、吕某3万元的债务；渝BE****号长安牌小型轿车一辆归顾某甲所有，顾某甲负债偿还顾某丙5万元、顾某丁11万元的债务和渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，因二审中出现新的事实，一审判决相应部分应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第00723号民事判决第一项、第二项。二、变更重庆市巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第00723号民事判决第三项为：渝BN****号楚天牌重型特殊结构货车归岑某所有，渝BE****号长安牌小型轿车归顾某甲所有；三、变更重庆市巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第00723号民事判决第四项为：夫妻共同债务由岑某偿还岑某乙8万元、文某某3万元、吕某3万元，共计14万元。由顾某甲偿还顾某丙处5万元、顾某丁11万元、渝BE****号长安牌小型轿车按揭贷款27200元，共计187200元。岑某、顾某甲对上述共同债务承担连带偿还责任。一审案件受理费1495元，由岑某负担；二审案件受理费380元，由顾某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 菲