福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初199号 原告：涂小东，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：熊安林，重庆百君律师事务所执业律师。 被告：腾渤联合控股有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：黄海波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所执业律师。 原告涂小东与被告腾渤联合控股有限公司（以下简称腾渤公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂小东的委托诉讼代理人熊安林，被告腾渤公司的委托诉讼代理人吴久华、方才钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂小东向本院提出诉讼请求：1.确认涂小东与腾渤公司签订的《加盟合作协议书》、《特许经营合同》无效；2.判令腾渤公司返还涂小东铺底费（加盟费）100万元、赔偿损失30万元，合计130万元；3.判令律师费2万元和诉讼费、保全费由腾渤公司承担。事实和理由：2016年11月25日，涂小东与腾渤公司签订《加盟合作协议书》、《特许经营合同》。该协议、合同载明：腾渤公司拥有腾渤联合控股连锁超市“买产品送保险”特许经营体系，依本合同的约定，授权涂小东连锁新腾渤联合控股新品推广中心“买产品送保险”特许经营权。合同期限为三年，从2016年11月25日起至2019年11月24日止。经营区域为重庆地区。在涂小东获得加盟资格后，需一次性向腾渤公司支付首次开业所需的货物铺底费130万元，加盟后涂小东由于保单业务（保单的商业险部分）而赠与客户的产品均全部由腾渤公司赠送。腾渤公司在涂小东开业后15日内，在涂小东特许经营区域内的代理，必须为涂小东对接好保险公司。加盟店经营所需产品及其他货物均由腾渤公司或腾渤公司指定的供应商供应及配送。腾渤公司根据涂小东提交保单的金额，在积累到铺底产品的40%时，应主动通知涂小东确定需补货单，由腾渤公司负责送货。业绩和提成，根据腾渤公司统一管理，加盟商业提成直销按双方确认销售额的10%，电销按双方确认销售额的10%，电销业务赠与客户的产品按保单商业险部分的40%赠送，实行月提成返佣制度。涂小东与腾渤公司签订合同后，涂小东向腾渤公司缴纳了100万元加盟费（合同中的铺底资金），租用房屋并按腾渤公司的营销标准进行了装修，支出费用30多万元。涂小东按腾渤公司的要求实际经营中，是实行“买保险送产品”。经营了约半年时间，重庆市保监局发现此经营店，以此种经营违背了《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）的规定为由，责令涂小东停止经营，并接受相关处理。涂小东只能关门停业。涂小东多次找腾渤公司要求解决此事，腾渤公司均不予理睬。 涂小东认为，腾渤公司没有经营保险业务的资质而从事保险业务,并将其没有保险业务经营的特许权转让给涂小东，其行为违背了《保险法》的规定，腾渤公司特许给涂小东保险业务的经营模式“买保险送产品，买产品送保险”也是违法的。《保险法》第一百一十六条规定：“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得……（四）给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益”；同时，《保险法》第一百三十一条也规定：“保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得……（四）给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益”。因此，任何机构或个人以低于保险单所记载的保险单金额销售保险产品均属违法行为；任何机构或个人通过返还现金、送购物卡、电话卡等形式诱导购保险产品的行为均属违法行为。故涂小东与腾渤公司签订的《加盟合作协议》、《特许经营合同》违背法律的强制性规定，是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿损失。为此，涂小东依法提起诉讼，望判如所请。 腾渤公司辩称，一、涂小东所述并不属实，腾渤公司并不需要涂小东加盟费用，涂小东加盟后需要一次交付人民币100万元，故涂小东交给腾渤公司的是铺底费用；二、腾渤公司与涂小东签订的《特许经营合同》约定授权给涂小东的是“买产品送保险”的特权，涂小东却换为“买保险送产品”，该模式不是涂小东特许经营权的范围，由此产生的一切后果应由涂小东承担；三、腾渤公司授予涂小东“买产品送保险”特许经营权合同的第六条约定，甲方在乙方开业的15天之内（含15天）在乙方特许经营内的代理必须为乙方对接好保险公司，由此可见，腾渤公司只是负责与保险公司做好保险业务对接事宜，并非直接从事保险业务，因此，涂小东此诉称不是事实。此外，腾渤公司与涂小东签订的特许经营合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，应当认定合同真实有效，涂小东要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回，涂小东主张返还货物及赔偿损失、律师费，也应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，腾渤公司（甲方）与涂小东（乙方）签订《中国·腾博联合控股加盟合作协议书》（以下简称“协议书”）。协议书正文部分第二条第一款约定：甲方拥有腾渤联合控股连锁超市“买产品送保险”特许经营体系，经营范围为：甲方推出的所有产品，甲方依照本合同的约定，授权乙方连锁新腾渤联合控股新品推广中心“买产品送保险”特许经营权。第三条第一款约定：本合同期限为叁年，从2016年11月25日起至2019年11月24日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。第四条约定：乙方根据本合同获准行使特许经营权并发展加盟店的区域为重庆地区总代理的经营范围。甲方不得自行在该区域设立其他加盟商…。第五条第一款约定：甲方并不需要乙方支付任何加盟费用，但是乙方在获得加盟资格后，需要一次性向甲方支付首次开业所需要的货物铺底费用人民币130万元，该铺底费为本合同约定期内乙方一次性支付的首次货物费用，铺底产品的价格按零售价结算。…第三款约定：在乙方依据合同约定缴纳完铺底费之后，不得有任何理由要求返还铺底费。第十九条第一款约定：甲方根据乙方提交保单的金额，在累计到铺底产品的40%时，应主动联系乙方，通知乙方确定需补的产品品种及数量后以传真、电话或电子邮件形式给甲方，…乙方有权主张向甲方索取相应赔偿。腾渤公司在该协议书上盖章，涂小东亦签字捺印予以确认。同日，腾渤公司向涂小东出具《总代理授权书》一份，授权腾渤日用品经营部为腾渤公司重庆地区总代理，期限为2016年11月25日至2018年11月24日。涂小东也于当日向腾渤公司支付了铺底定金20万元，后涂小东分别于2016年12月27日、2017年3月27日向腾渤公司转账支付铺底费50万元、20万元，共计90万元。庭审中，双方当事人一致确认至今涂小东共向腾渤公司支付铺底费100万元。腾渤公司分别于2016年12月30日、2017年2月28日、2017年3月29日、2017年4月11日向涂小东发货1603445元、341402元、222682元、828982元，货款金额合计2996511元。 以上事实，有《中国·腾博联合控股加盟合作协议书》、《总代理授权书》、收款收据、个人汇款凭证、POS签购单、发货清单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涂小东与腾渤公司签订的《中国·腾博联合控股加盟合作协议书》（特许经营合同）系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因涂小东未提供充分的证据证明上述协议书存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形之一，故应由涂小东承担不利后果，其主张《中国·腾博联合控股加盟合作协议书》（特许经营合同）无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。在协议书有效的情形下，双方均应守约并履行各自义务，腾渤公司已实际向涂小东发放价值2996511元的产品，而根据双方签订的《中国·腾博联合控股加盟合作协议书》（特许经营合同）第五条第三款的约定，涂小东亦无权要求腾渤公司返还铺底费100万元。关于涂小东主张的要求腾渤公司赔偿装修损失30万元的诉讼请求，因其并未提供相应的证据予以证实，故不予认定。鉴于涂小东的上述诉讼请求均不能成立，故涂小东要求腾渤公司支付律师费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告涂小东的诉讼请求。 案件受理费16680元，由原告涂小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  陈晨春 二〇一八年七月十六日 书 记 员  余 虹 附引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。