杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第593号原告：浙江省国兴进出口有限公司。法定代表人：ＸＸ贵。委托代理人：谢春林、杨吉。被告：浙江康洋钢铁有限公司。法定代表人：姜建康。委托代理人：马建尧。原告浙江省国兴进出口有限公司（以下简称国兴公司）为与被告浙江康洋钢铁有限公司（以下简称康洋公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日、9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告国兴公司委托代理人谢春林、杨吉（第二次未到庭），被告康洋公司委托代理人马建尧到庭参加诉讼。原告国兴公司起诉称：2008年4月14日，原告与被告签订《采购合同》（编号为：08GXCG6301），约定由被告提供1200吨钢材给原告，单价为5900元／吨。2008年4月17日，原告依约电汇给被告合同全部货款7080000元。被告于2008年7月17日退回货款1450000元。2008年5月20日，原告与被告再签订《采购合同》（编号为：08GXCG6302），约定由被告提供1100吨钢材给原告，单价为6500元／吨。2008年5月22日，原告依约电汇给被告合同全部货款7150000元。根据双方签订的《采购合同》约定，被告应在原告货款汇出日起45－60天内交货完毕，如被告未按期交货，被告应赔偿原告欠交部分钢材违约金每吨300元，并退还欠交钢材货款。被告收到第一期货款7080000元后，仅发货606.978吨，按单价5900元／吨计，被告仅发了价值为3581170.20元货物，扣除被告已退回货款1450000元，被告应退回货款2048829.80元。被告收到第二期货款7150000元后，未发货。因此，被告应退回货款计9198829.80元，支付违约金507906.60元，并赔偿损失576558.40元。该款项原告一直催讨无果。故诉请法院判令：一、被告退还欠交钢材的货款9198829.80元，并赔偿损失576558.40元（应退第一期货款2048829.80元，按银行同期贷款年利率7.56％计，从2008年4月14日计至2009年3月12日为141123.40元；应退第二期货款7150000元，按银行同期贷款年利率7.56％计，从2008年5月22日计至2009年3月12日为435435元）；二、被告支付违约金507906.60元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告国兴公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、《2008年4月采购合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系。2、《2008年5月采购合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系。3、2008年4月17日的电汇凭证1份，证明原告将全部货款打入被告帐户的事实。4、2008年5月22日的电汇凭证1份，证明原告将全部货款打入被告帐户的事实。5、浙江龙鼎贸易有限公司（以下简称龙鼎公司）出具的证明1份，证明原告委托龙鼎公司提货，截止2008年8月15日，共收到钢材606.978吨。6、2008年7月17日的结算业务申请书1份，证明被告退回部分货款1450000元的事实。被告康洋公司未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称双方签订合同及货款往来的事实均无异议，但辩称：被告未按期供货并非被告违约，而是原告没有来提货；退还给原告的1450000元货款并非第一份合同的货款；被告于2008年6月24日已向原告提供了增值税发票，已经变更了第二份合同，利息损失合同没有约定，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告康洋公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、增值税专用发票61份，证明被告已向原告开具编号为08GXCG6301的买卖合同项下的货物销售发票，交易已完成。2、网页资料1份，证明双方约定的钢材价格低于市场价格。3、网页资料1份，证明双方约定的钢材价格高于市场价格。4、龙鼎公司与被告签订的买卖合同2份，证明龙鼎公司向被告供货，数量和原、被告间签订的买卖合同吻合，龙鼎公司向原告供应原料，最终产品销售给龙鼎公司。5、龙鼎公司出具的证明1份，证明龙鼎公司收货的事实。6、成品入库汇总单1份、原料汇总单1份、增值税专用发票52份，证明被告有履约能力。经庭审质证，被告康洋公司对原告国兴公司的证据的真实性均无异议，但认为原告国兴公司的证据5从反面证明原告从未到被告处提货，是委托龙鼎公司提货的。原告国兴公司对被告康洋公司的证据1的真实性无异议，但认为增值税专用发票不能证明被告供货的数量；对证据2、证据3认为不具备证据的形式要件，不具有可比性，与本案无关联性；对证据4认为合同当事人并非原、被告，供需关系不同，与本案无关联性；对证据5无异议；对证据6认为清单系被告单方制作，发票不能证明被告实际收到的货物数量。综上质证意见，本院对原告国兴公司的证据及被告康洋公司的证据1、证据5的真实性均予以确认；被告康洋公司的证据2、证据3均系网页资料的打印件，未经公证，不具备证据的形式要件，且与本案无关联性，本院不予确认；证据4系康洋公司与龙鼎公司签订的买卖合同，与本案无关联性，本院不予确认；证据6不能证明原告主张的事实。经审理本院认定以下事实：2008年4月14日，原告国兴公司与被告康洋公司签订《2008年4月采购合同》一份，约定由被告向原告供应0.5－1.2×100－580×C的Q195／SPCC冷带1200吨，暂定价格为5900元／吨，交货地点为康洋公司仓库，交货期为国兴公司汇出货款之日起45－60天内交货完毕，付款方式为国兴公司在签约后三日内支付全额货款，如康洋公司不能按期交货，康洋公司赔偿国兴公司欠交部分钢材违约金钢材违约金每吨300元，并退还欠交部分钢材货款。合同签订后，国兴公司于4月17日将合同价款7080000元如数电汇给康洋公司。同年5月20日，双方又签订《2008年5月采购合同》一份，约定由被告向原告供应0.5－1.2×100－580×C的Q195／SPCC冷带1100吨，暂定价格为6500元／吨，其余内容与《2008年4月采购合同》约定相同。合同签订后，国兴公司于5月22日将合同价款7150000元如数电汇给康洋公司。上述合同签订后，被告康洋公司于同年6月24日将《2008年4月采购合同》项下所有货物的增值税专用发票按5900元／吨的价格开具给原告国兴公司，7月17日又将1450000元货款退还给原告国兴公司。截止8月15日，被告康洋公司共向原告国兴公司供应合同约定的钢材606.978吨。本院认为，原、被告间签订的二份买卖合同均意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告康洋公司未按约履行供货义务应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告国兴公司有权要求被告康洋公司退还未履行部分的货款、支付违约金并赔偿损失。因本案双方当事人在合同中已约定违约金，原告国兴公司的利息损失在其主张的违约金中已部分得到弥补，故原告国兴公司要求从货款支付之日起计算利息损失的计算方法不当，本院酌情予以调整。被告康洋公司辩称未按期供货并非其违约，而是原告未提货。本院认为，首先，被告康洋公司在本案中并未提供足够的证据证明其在合同约定的交货期内已备足货物；其次，即便原告国兴公司未在合同约定的交货期内提货，被告康洋公司仍可以提存的方式履行交货义务。故被告康洋公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江康洋钢铁有限公司于判决生效后十日内退还原告浙江省国兴进出口有限公司货款9198829.80元。二、被告浙江康洋钢铁有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省国兴进出口有限公司违约金507906.60元。三、被告浙江康洋钢铁有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江省国兴进出口有限公司利息损失68651.80元（利息损失暂计算至2009年3月12日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失按银行同期贷款利率另行计算）。四、驳回原告浙江省国兴进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83500元，财产保全申请费5000元，合计88500元，由被告浙江康洋钢铁有限公司负担84325元，由原告浙江省国兴进出口有限公司负担4175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇〇九年九月九日书 记 员  汪国庆