浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初2231号 原告：陈成哲，男，1967年11月17日出生汉族，住永康市。 委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 委托代理人：字云永，浙江宏驰律师事务所实习律师。 被告：李康勇，男，1980年05月27日出生汉族，住永康市。 被告：李聪，男，1983年06月03日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。 被告：郎灿荣，男，1960年10月17日出生汉族，住永康市。 委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：陈永喜，男，1967年01月27日出生汉族，住永康市。 委托代理人：梅卫平，浙**溪律师事务所律师。 被告：卢振丰，男，1962年06月06日出生汉族，住永康市。 委托代理人：章梅艺优，浙**溪律师事务所律师。 本院于2018年3月19日立案受理原告陈成哲与被告李康勇、李聪、郎灿荣、陈永喜、卢振丰提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告陈成哲的委托代理人胡新洪和字云永、被告李聪的委托代理人应鹏飞、被告郎灿荣的委托代理人郎成吉、被告陈永喜的委托代理人梅卫平、被告卢振丰及其委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼。被告李康勇经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成哲起诉称：被告李康勇因坐落于永康市城西新区李店工业区李工2路8号的房屋要修屋漏而联系到被告李聪，讲好修理费为6500元，被告李聪又将此活转给被告郎灿荣做。2017年7月21日，郎灿荣又叫原告陈成哲、被告陈永喜和卢振丰去做，结果在换瓦时，因房顶的椽树发霉断裂，原告从屋顶摔下造成严重的损伤，经医生抢救，原告终于苏醒过来。经法医鉴定，原告的伤残等级为十级。本次事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤痛，经计算为259954.34元，五被告对此应承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由五被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计259954.34元。2、本案的诉讼费由被告承担。 陈成哲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 一、病历一份、出院记录二份、治疗费发票及医疗辅助费票据若干份，用以证明原告治疗情况及发生治疗费用117467.94元扣除医保的3428.77元尚有114039.17元、医疗辅助费、器械费等1016元的事实。 二、鉴定费发票、鉴定书各一份，用以证明原告伤残经鉴定为十级和误工时间、护理时间、营养时间及支出鉴定费2600元的事实。 对上述证据，李康勇未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。李聪、郎灿荣、陈永喜、卢振丰当庭质证后对上述证据的真实性无异议，认为经核实正式医疗费用为109894元及挂号费为102元，对康健医学公司的4077元及1016元金额虽无异议，但对真实性、关联性有异议，相应票据只是打印的复写件，没有盖公章，需要正式发票予以核实。 三、被告李康勇、陈永喜的公安局江南派出所的询问笔录一份，用以证明李康勇是将工程承包给李聪的，并协商确定包工包料，款项也是打给李聪的，而原告是在施工中摔伤的事实。 四、照片打印件一张，用以证明原告具体摔伤地点的事实。 对上述证据，李康勇未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。李聪则对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为李聪是好意无偿给郎灿荣介绍的，李康勇之前有通过8890与李聪发生过修漏业务并留下了联系方式，这次就直接联系李聪，因李聪没有时间，就介绍郎灿荣直接与李康勇协谈，价格为6500元，其中4000元是材料款，款项由他们四人平分，李聪没得到好处；对证据四则不清楚。郎灿荣、陈永喜、卢振丰当庭质证后对上述证据的真实性无异议，另郎灿荣认为李聪从中谋利500元，卢振丰认为系因原告的失误而造成本案事故的发生。 李康勇答辩称：2017年7月20日，我将自身所有的厂房的翻瓦修漏承包给由8890介绍的“便民服务队能为你服务是我荣兴”的李聪，与其协商好包工包料承包价6500元，并当天支付了4000元，剩余款项完工后再支付。我并不认识陈成哲等人，也未有与其发生关系，事发当天也没有在现场，不知事故如何发生。直到7月21日有电话打我说我的厂房发生事故，我赶过去才发现有人摔伤，为此我及时打120急救电话。从陈成哲等人起诉状诉称内容及在派出所做的笔录应该也能知道我是承包给李聪，再由李聪与郎灿荣他们发生关系。我的厂房是因为失火才需要维修，作为现场维修人员应该能知道房屋现状，而在事发时卢振丰、陈成哲两人同时站在承受力有限的“椽树”上，最终导致事故发生，应该是他们自己未有注意安全义务。综上，陈成哲等人既不受雇于我，在作业过程中又未谨慎尽安全注意义务，其发生的事故应由他们自行承担。另外，虽然陈成哲等人的摔伤导致的损失不应由我承担，但事发后本着人道主义精神，我方已为卢陈成哲垫付了30000元医疗费，其在本案中起诉我方无事实与法律依据。 李康勇为证明其抗辩主张，向本院提交微信聊天内容一份，用以证明其将工程承包给李聪及预先支付4000元的事实。 对该证据，陈成哲、郎灿荣、陈永喜当庭质证后对其真实性均无异议，并认可李康勇将维修作业承包给李聪的事实。李聪则对收到4000元预付款无异议，但认为李聪并未承包工程，4000元款项也是要交给郎灿荣的，并认为应提供原始微信聊天内容核实。卢振丰对证据的真实性无异议，但对承包情况不清楚，其是郎灿荣叫去的。 李聪答辩称：原告所诉不属实。李聪并没有承包工程，和8890也没有关系的，更没有转给郎灿荣，而且6500元的价格也是由郎灿荣和李康勇谈的。6500元最终也是由其他被告4个人分的，李聪在本案中既不是承包人，也不是转包人，更不是雇主，而是好意无偿的介绍人，被告李聪不认识原告等人。对于卢振丰的受伤被告李聪不应该来承担该责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。 李聪为证明其抗辩主张，向本院提交郎灿荣、陈永喜、李聪的询问笔录一份，用以证明李聪系无偿介绍人，工程的价格是郎灿荣与李康勇协商，郎灿荣、陈永喜、陈成哲、卢振丰之间对工程款项进行平分的事实。 对该证据，李康勇未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。陈成哲当庭质证后对四个人平分款项事实无异议；对李聪无偿介绍有异议，认为工程本来就是由李康勇承包给李聪，在发生事故之后李聪才告诉李康勇这工程已转包的；价格的商讨也是李聪与李康勇一起，并由李聪叫郎灿荣参与进去；具体转让的时候陈成哲就在现场，当时讲的非常清楚，500元是李聪要拿走的。陈永喜当庭质证后认为应以公安局的询问笔录为准；李康勇发包给李聪是事实，陈永喜当时并不知道500元是给李聪的，后来才知道需要支付500元给李聪，因为需要李聪在外的名气；假设没有差价，李聪不会中间介绍；郎灿荣讲该款项由陈永喜、陈成哲、卢振丰四人平分，陈永喜是不知道李康勇承包给李聪的。卢振丰当庭质证后认为应以公安局的询问笔录为准，安监的笔录制作在公安笔录之后；四个人平分并非事实，卢振丰一直与郎灿荣的合作都是按日计算工资，从未存在过平分工程款的合作。郎灿荣当庭质证后对证明目的有异议，认为李聪是工程的承包人，7月19日是其跟李聪、陈成哲三人一起去施工现场看，并由李聪谈好价格，然后在7月20日再带陈永喜过去看能否施工；6500元中500元是要给李聪的，李聪并非是无偿介绍人。 郎灿荣答辩称：本案的劳务是李康勇包给李聪，微信的聊天记录及李康勇的询问笔录中也是有提过的，李聪再找到郎灿荣，从郎灿荣的角度是和李聪是雇主的关系。郎灿荣跟卢振丰以及被告等人是一起在劳务市场等活的人，所以郎灿荣并非雇主，而且这个钱是四个人平分的。 郎灿荣为证明其抗辩主张，向本院提交照片一份，用以证明原告及卢振丰摔下来是因为“椽树”断的事实。 对该证据，陈成哲、陈永喜、卢振丰当庭质证后对证据的真实性无异议。李康勇则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。李聪则表示不清楚。 陈永喜答辩称：被告陈永喜不是原告的雇主，也不是承包人，更不是侵权人，陈永喜不是原告的赔偿义务人。 陈永喜为证明其抗辩主张，向本院提交李聪、郎灿荣、李康勇的公安局询问笔录各一份，用以证明李康勇是将该工程承包给李聪。该工程是李聪跟郎灿荣一起去施工地商谈6500元价格，李聪与郎灿荣是共同承包人，其他三个人是由郎灿荣叫去收益平分的事实。 对该证据，陈成哲当庭质证后无异议，认为工程确实是李聪跟郎灿荣一起承包的。李康勇则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。李聪对证据真实性无异议，认为相较于公安局的询问笔录，安监局的询问笔录更能反映事实，李聪没有500元的利益分配，4000元的材料费则已转交给郎灿荣。郎灿荣对证据真实性无异议，认为该证据能证实李康勇将工程承包给李聪，李聪作为介绍人不可能不谋利。卢振丰则对证据的真实性无异议。 卢振丰答辩称：郎灿荣、陈永喜、陈成哲一起承包过多个工程，卢振丰与郎灿荣、陈永喜、陈成哲之间也有多次合作。卢振丰为陈成哲、郎灿荣、陈永喜提供劳务，不承担责任。 卢振丰对其抗辩主张未有证据提交。 本院认证意见：陈成哲提供的证据一、二的真实性及109894元医疗费、102元的挂号费经李聪、郎灿荣、陈永喜、卢振丰当庭质证后无异议，本院予以确认，对康健医学公司的4077元费用载明有陈成哲名字，且系陈成哲治疗期间发生的一些中草药费用，故本院予以确认，对康健医学公司的1016元费用系购置日常护理材料，但未能确认是否为陈成哲使用，也未能确认是否与本次事故治疗相关，故本院不予认定；证据三复印自永康市公安局江南派出所，对其形式的真实性本院予以确认；证据四经郎灿荣、陈永喜、卢振丰当庭质证无异议，本院对真实性予以确认。李康勇提供的微信聊天内容经卢振丰、郎灿荣、陈成哲、陈永喜当庭质证无异议，李聪虽认为未有原始载体予以核实，但庭后向其代理人提供了手机中原始记录予以核实，未有提出异议，本院予以确认。李聪提供的笔录内容与相关当事人庭审陈述矛盾，且与其跟李康勇之间的微信聊天内容不一致，故本院对该证据的证明内容不予认定。郎灿荣提供的照片经到庭卢振丰、陈成哲、陈永喜当庭质证对其真实性无异议，本院予以确认。陈永喜提供的证据复印自永康市公安局江南派出所，本院对其形式的真实性予以确认。 经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：郎灿荣、陈成哲、陈永喜平时合伙承包房屋修漏维修工程，卢振丰则会受雇于他们按日领取工资。李康勇所有的位于永康市的农用厂房因失火需要维修。2017年7月20日，李康勇将该厂房的翻瓦修漏承包给微信名为“便民服务队能为你服务是我荣兴”的李聪，并协商好包工包料承包价6500元，当天支付了4000元，约定剩余款项完工后再支付。2017年7月21日，郎灿荣、陈成哲、陈永喜、卢振丰前往该厂房进行翻瓦补漏。施工过程中，卢振丰坐在屋顶休息时，陈成哲从其背后经过，因“椽树”承受力有限，发生断裂，陈成哲从屋顶摔落，卢振丰随后亦摔落，两人均受伤。后，陈成哲两次前往永康市第一人民医院住院治疗70天，住院及门诊等共发生医疗费用114073元。2018年2月5日，陈成哲委托金华广福医院司法鉴定所永康分所对其伤残进行鉴定。经鉴定，陈成哲损伤后因肋骨畸形愈合构成伤残十级，右髋关节活动功能部分丧失构成十级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。为鉴定，陈成哲支出鉴定费2600元。 经本院审核，陈成哲的合理经济损失为：医疗费114073元，残疾赔偿金38529元×20年×12%=92469.6元，误工费105.56元×180日=19000.8元，护理费150元×90天=13500元，住院伙食补助费30元×70日=2100元，交通费20元×70日=1400元，营养费60元×90日=5400元，鉴定费2600元，以上共计人民币250543.4元，另有精神损害抚慰金5000元。陈成哲受伤后，李康勇垫付了30000元医疗费，李聪垫付了5000元医疗费。 本院争议焦点为：一、李聪系工程原承包人还是介绍人？二、卢振丰与郎灿荣、陈成哲、陈永喜之间系合伙承包人还是雇员关系？关于争议焦点一，在永康市安监局郎灿荣所作的笔录认为其直接与房东李康勇发生关系，但其后之后在永康市公安局江南派出所及本案中均陈述系由李聪与房东李康勇发生承包关系，该陈述与房东李康勇的陈述及李康勇与李聪之间的微信聊天内容、工程款的转账支付情况相符，故本院认定李聪系工程的原承包人。关于争议焦点二，郎灿荣、陈成哲、陈永喜平时即合伙从事房屋的修漏维修工程，收益均分，并会雇用卢振丰，按日计酬。在涉案工程中，卢振丰儿子卢红建与郎灿荣的通话内容亦表明卢振丰按日领取工资，故本院认定郎灿荣、陈成哲、陈永喜之间为合伙承包人，从李聪处转包了涉案房屋的翻瓦修漏工程，收益均分，卢振丰则受雇于郎灿荣、陈成哲、陈永喜，按日计酬。 本院认为，李聪以“包工包料”方式承包了李康勇所有的位于永康市的农用厂房的翻瓦修漏工程，后将该工程转包给郎灿荣、陈成哲、陈永喜，郎灿荣、陈成哲、陈永喜则雇用卢振丰一起施工，在施工过程中，郎灿荣、陈成哲、陈永喜、卢振丰均未有配备相应的安全措施，后陈成哲与卢振丰从屋顶摔落致伤，上述事实清楚。根据本案认定的事实和证据，结合实际情况，李聪作为第一手承包人应承担陈成哲因本次事故所造成合理经济损失的20%，即50108.68元，并承担精神抚慰金1000元，合计51108.68元，扣除已支付的5000元，尚需支付46108.68元。作为合伙承包关系的受益人，郎灿荣、陈永喜各自承担陈成哲因本次事故所造成合理经济损失的15%，即各承担37581.51元，并各承担精神抚慰金1000元，合计各承担38581.51元。陈成哲自身作为合伙承包人之一，在施工过程中，从卢振丰坐着休息的屋顶处经过时既未提醒卢振丰注意，亦未考虑当时所处屋顶的实际承受力，自身未加强安全防护，本身具有较大过错，应负其本人因本次事故所造成合理经济损失的45%。卢振丰虽受雇于郎灿荣、陈成哲、陈永喜，但其在施工过程中未有挑选合理的休息场所，亦未有注意周边环境安全，应承担陈成哲因本次事故所造成合理经济损失的5%，即12527.17元，并承担精神抚慰金500元，合计13027.17元。发生事故的厂房系民用建筑，翻瓦修漏工程并不需要特殊技能，李康勇未有存在选任过失等责任，且其在事故发生后已为陈成哲支付了30000元医疗费，故对陈成哲要求李康勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对陈成哲诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。对李康勇、郎灿荣、陈永喜、卢振丰辩解意见中合理有据部分予以采信；对李聪其系好意介绍人的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李聪赔偿原告陈成哲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币51108.68元，扣除已支付的5000元，尚需支付46108.68元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、由被告郎灿荣、陈永喜各赔偿原告陈成哲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币38581.51元，款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、由被告卢振丰赔偿原告陈成哲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币13027.17元，款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告陈成哲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元(已减半收取)，由原告陈成哲负担1170元，由被告李聪负担520元，由被告郎灿荣负担390元，由被告陈永喜负担390元，由被告卢振丰负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年七月二十六日 法官助理应昕洁 代书记员 鲁群翠