广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初658号原告：何增汉，男，1946年06月06日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈江南，系南雄市乌迳法律服务所法律工作者。被告：何海东，男，1965年08月07日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，系南雄市珠玑司法所所长。第三人：黄坑镇社前村委会下坪岭经济社。代表人：何光开，系该经济社主任。原告何增汉与被告何海东、第三人黄坑镇社前村委会下坪岭经济社土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何增汉及其委托诉讼代理人陈江南、被告何海东及其委托诉讼代理人赖长福到庭参加了诉讼，第三人黄坑镇社前村委会下坪岭经济社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告何增汉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决下列土地给原告耕种：1、门口太阳坵（地名）田0.3亩；2、门口太阳坵（地名）田0.4亩；3、眼单老坵田0.6亩；4、庙下田0.6亩；5、老虎坑田共5坵0.18亩；6、老虎坑田0.24亩；7、老虎坑田0.1亩；8、老虎坑田0.6亩；9、老虎坑田0.158亩，共计3.088亩；旱地：1、老虎坑1.3亩；2、乳水土仂0.3亩；3、大塘壁0.8亩；4、乳水土仂0.1亩，共计2.5亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系下坪岭经济社的村民，1998年11月12日，原告与下坪岭经济社签订了一份《南雄市黄坑镇土地承包合同书》合同书编号第13号。合同承包年限从1998年1月1日至2028年12月31日止。承包田土面积共计11.2亩，其中水田5.6亩，旱地5.6亩，田土四至界限明确清晰（具体详见起诉状）。后原告将田土交于被告代耕，双方签订了《责任制田土凭证》，但是原告认为与被告签订的《责任制田土凭证》字据纯属代耕关系凭证，没有经过本经济社变更上户给被告，因此，上述讼争的土地是原告与第三人的承包关系不变，并未流转给被告。今年政府进行土地确权，被告与原告发生争议，要求将土地确权给被告，经村干部调解无果，双方各持己见。依照我国法律的相关规定，土地流转应该及时办理备案，报乡镇土地管理部门变更登记，即使当时还没颁布施行相关法律，但是原、被告在颁布后也应及时到相关部门办理手续，所以原告的承包合同是受法律保护的。现因何增汉与何海东协商未果，遂提起本案诉讼。被告何海东辩称：1、原告是自愿退出其承包的田土给被告承包经营的，且根据相关的法律规定是完全合法的。原、被告双方已经由本经济社主任何光开代写签下了《责任制田土凭证》，并办理了田土过户手续，之后一直由被告耕种涉诉的田土；2、原告应当遵循诚信原则，双方签订的《责任制田土凭证》由当时的本村经济社主任书写，且双方已经签名确认，是双方的真实意思表示，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人黄坑镇社前村委会下坪岭经济社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和相关证据材料。原告何增汉依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；3、《南雄市黄坑镇土地承包合同书》编号社字第13号合同1份，拟证明原告与发包方存在承包关系；4、责任制田土凭证复印件1份，拟证明涉案的田土是由原告交予被告代耕，并未流转土地承包经营权；5、争议田土四址图3张，证明涉案的代耕的田土四址界限；6、民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉。被告何海东对上述证据质证称，对证据1、2、3的三性无异议，但对证据4中的时间有异议，载明的时间应该是2001年，而不是2002年，对其他的没有异议，对证据5、6三性无异议。被告何海东依法提交了以下证据：1、责任制田土凭证1份，拟证明涉诉的田土是原告自愿转让给被告的，且有村小组组长见证；2、2002年下坪岭经济社国家订购粮清册1份，拟证明原告已将涉诉田土转让给被告，且已经上户，由被告实际承包经营；3、2015年耕地地力保护补贴明细表1份，与证据2拟证明事项一致；4、下坪岭经济社证明1份，拟证明原告与被告签订的《田土责任制凭证》是双方自愿签订的，合法有效。原告何增汉对上述证据质证称，对证据1的真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，双方签订这份协议之后，没有依法到相关部门提出申请变更登记，原、被告双方只依照凭证履行了一半的权利义务，所以这份凭证存在着瑕疵；对证据2的真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，这不是属于上户的凭证，这只是交定购粮的凭据，原告所承包的土地面积没有减少，被告的面积也没有增加；证据3质证意见与证据2一致；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，双方在签订协议之后，并没有到发包方进行变更登记、备案，并不是叫经济社主任写一份凭证就说明是上户了，没有按照农村土地流转办法来进行上户，就不能认定已经转让经营权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何增汉和被告何海东均系南雄市黄坑镇社前村委会下坪岭经济社村民。1998年12月3日，第二轮土地调整时，原告承包了本案的涉诉田土。2001年11月14日，原告表示其有4份田土想给被告耕种，双方找到本经济社主任何光开代写一份《责任制田土凭证》（以下简称凭证）。凭证的主要内容如下：“有何增汉田土4份田退给我村何海东耕作，自2002年起耕作，双方不得反悔，经济社上户后的田土由其永远耕作。退田土人：何增汉，耕作人：何海东，落款时间：2001年11月14日。”。原、被告双方签署凭证后，涉诉的田土便交由了被告耕种，粮食任务由被告负责完成。后来，被告为了方便耕种，将涉诉的田土与案外人刘某进行了置换，故涉诉田土现由案外人刘某耕种。2017年政府进行土地确权，原、被告对涉诉田土的权属发生争议，经镇、村干部调解无果后，2018年5月4日，原告向法院提起诉讼，请求处理上述请求事项。被告在庭审时辩称凭证已经明确了涉诉田土由其永远耕种，因此涉诉田土的承包经营权属其所有。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。第三人黄坑镇社前村委会下坪岭经济社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。本案的争议焦点为：涉诉田土承包经营权的归属问题。本案中，首先，根据原告提交的1998年11月25日的《南雄市黄坑镇土地承包合同书》，可证实原告在第二轮土地调整时取得了涉案田土的承包经营权。2001年11月14日，原、被告在本经济社时任主任何光开的见证下，将涉诉田土交由被告耕种，并且双方还签订了一份《责任制田土凭证》，该凭证是由经济社主任何光开书写的，是双方当事人的真实意思表示，因此，本院对该凭证的内容及效力予以认可。其次，《责任制田土凭证》明确载明涉诉田土“上户”后由被告永远耕种，虽然涉案田土未严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定履行相关法定程序，但由于原、被告转让田土的行为发生在2001年11月14日，而《中华人民共和国农村土地承包法》是在2003年3月11日起施行，因此，被告是不可能预见土地承包法颁布施行后应当履行何种法律程序，为此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，由此可见，原告将其承包的涉诉田土退给被告永远耕种的行为可视为其自愿放弃承包经营权的行为。综上，原告诉请其对涉诉田土享有承包经营权，证据不充分，理由不正当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何增汉的诉讼请求。案件受理费200元，由原告何增汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇一八年七月十日书 记 员  吴朝祥雷辉