wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2014)周民初字第01580号原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商西街*号。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人苗某某，系司竹信用社客户经理。被告刘某某原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人苗某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告刘某某于2011年7月20日与其签订《借款合同》，合同约定借款金额12000元，月利率10.53‰，借期三年。该笔借款于2014年7月19日到期后，被告刘某某未按合同约定归还本息，经原告多次催收未果，现要求被告刘某某归还借款本金12000元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘某某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，被告刘某某于2011年7月20日以借新还旧为由与原告周至县信用合作联社下设的司竹信用社签订《借款合同》1份，合同约定被告刘某某从司竹信用社处贷款12000元，月利率10.53‰，结息方式：按季结息。借期三年，即2011年7月20日至2014年7月19日止，该合同签订后被告刘某某依据该合同取得借资12000元。该笔借款到期后，被告刘某某未按约定还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告刘某某归还借款本金12000元及利息。本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、放贷凭证，开庭笔录佐证。本院认为，2011年7月20日原告下设的司竹信用社与被告刘某某签订的中期借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后十日内归还原告周至县信用联社借款本金12000元及该款自2011年7月20日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告刘某某负担50元，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡崇辉二〇一五年一月四日书记员  李 婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第160号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人孙民，该行客户经理被执行人王国峰，男，1966年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村，身份证号码×××.被执行人秦广余，现住扶余市.被执行人王国江，现住扶余市.申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王国峰、秦广余、王国江金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月3日作出（2014）扶民初字第49号民事判决书，内容如下：被告王国峰于2010年4月3日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，被执行人秦广余、王国江对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2014年1月19日立案执行，并于2014年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第49号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年一月一十九日书记员  夏晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第79号-2申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局。被执行人李仕会。关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局与李仕会其他行政非诉执行一案，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的粤佛禅管城石处（2014）141号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李仕会应履行缴纳罚款2000元和加处罚款的义务。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李仕会的银行存款1941.10元，扣除本案执行费50元后将执行款1891.10元退给申请执行人。除此以外，本院经向相关银行、房管、土地、车管、工商管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第79号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一五年一月十四日书记员  周健玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨太商初字第00008号原告上海市建工设计研究院有限公司，住上海市长宁区武夷路150号。法定代表人胡玉银，该院院长。委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托代理人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。被告无锡宝能房地产有限公司，住无锡市滨湖区周新苑280号。法定代表人丁古华。本院于2014年12月29日立案受理了原告上海市建工设计研究院有限公司与被告无锡宝能房地产有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。因原告上海市建工设计研究院有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴传杰二〇一五年一月六日书 记 员  黄莹洁
辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大洼刑初字第00240号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人林某，男，1990年8月20日出生，汉族。因犯非法拘禁罪于2008年8月21日被大洼县人民法院判处管制六个月，因贩卖毒品罪于2010年5月24日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月28日执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。辩护人胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。大洼县人民检察院以大检公诉刑诉[2014]第226号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人胡大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月21日10时20分许，被告人林某来到大洼县榆树镇拉拉村二组村民程某甲家中，因琐事与程某甲发生争执，林某用其自带的折叠刀将程某甲胸部扎伤。经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，程某甲损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人程某甲陈述、证人毕某某、尤某、程某乙、张某某、李某、马某证言、鉴定意见、现场勘验检查、辩论笔录及照、刑事判决书、释放证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明和调解笔录等证实证实，足以认定。本院认为，被告人林某因琐事故意伤害他人身体，致被害人重伤的后果，其行为侵犯公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人认为，林某具有投案自首情节，并且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。经查，被告人林某案后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人林某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。结合被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对被害人的赔偿情况，依法决定对被告人林某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2016年2月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉荣审 判 员  孙 谦人民陪审员  李 琳二〇一五年一月四日书 记 员  石记旭
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0033号罪犯颜建军，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于1997年4月25日作出(1997)镇刑初字第10号刑事判决，以被告人颜建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年9月21日经江苏省高级人民法院以(1999)苏刑执字第1064号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2004年12月经本院裁定减刑一年。2009年4月经本院裁定减刑一年一个月。2011年6月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯颜建军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯颜建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜建军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯颜建军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2017年5月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  赵 岚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2014)扬新民初字第550号原告王琳。委托代理人王冬根。被告奚小强。原告王琳与被告奚小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人王冬根到庭参加诉讼，被告奚小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月22日、2012年4月24日向原告分别借款80000元和30000元，合计110000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告于2012年4月22日、2012年4月24日向原告分别借款80000元和30000元，合计110000元;3、原告所在的扬中市三茅街道建设社区居委会出具的证明一份，证明借条上的出借人“王玲”与原告王琳系同一人。被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，被告于2012年4月22日日向原告出具借条一份，借条上载明：“截止2012年4月21日止，之前所有借条作废，今借王玲人民币共计捌万元正2012年4月22日奚小强”。2012年4月24日被告又向原告出具借条一份，载明：“今借王玲人民币叁万元正（30000.00）2014.4.24奚小强”。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告所在的扬中市三茅街道建设社区居委会出具的证明一份，证明借条上的出借人“王玲”与原告王琳系同一人。因被告长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、举证通知和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，有其出具的两份借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定，故原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告系小强应偿还原告王琳借款110000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  傅同宏人民陪审员  赵晓美二〇一五年一月二十九日书 记 员  景 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第28号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。法定代表人黄敏，主任。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被申请执行人罗照耀。申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0006229号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人执行罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被申请执行人作出的行政处罚决定书邮寄送达至被申请执行人身份证登记住址，而邮件签收查询结果是“收寄局收”，同时也没有其他证据表明被申请执行人已经收到行政处罚决定书，因此不能确定本案行政处罚决定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第L0006229号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长  黎开颖审判员  陈锦辉审判员  向 翔二〇一五年一月二十日书记员  李 凯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00670号原告扬州市浦江机械制造有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区内。法定代表人刘春余，该公司董事长。委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告扬州盛溪金属构件有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇西湖工业园区内。法定代表人白盛利，该公司董事长。原告扬州市浦江机械制造有限公司（以下简称浦江公司）诉被告扬州盛溪金属构件有限公司（以下简称盛溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告浦江公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告盛溪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦江公司诉称：原、被告系业务合作关系，双方已有几年的业务往来，被告一直拖欠原告货款，截止2014年10月15日，经双方对账，被告合计欠原告货款18502元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿付货款18502元。原告浦江公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告向原告出具的对账函。用以证明截止2014年10月15日被告欠原告货款18502元；2、被告的账册2页。用以证明被告欠原告货款18502元。被告盛溪公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告浦江公司与被告盛溪公司曾发生多起买卖合同业务关系。2014年10月15日，经双方对账，被告盛溪公司欠原告浦江公司货款18502元。此后，被告盛溪公司未能偿付该项货款。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原告浦江公司与被告盛溪公司之间达成的买卖合同（口头）是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告供货后，被告未能及时付款，构成违约。故原告要求被告按约给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州盛溪金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市浦江机械制造有限公司偿付货款18502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取130元，由被告扬州盛溪金属构件有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年一月六日书记员  吴新苗
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民一初字第2号原告王某某，男。委托代理人刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。委托代理人刘洪涛，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。被告吴某某，女。本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻和好为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。审判员  彭琳旭二０一五年一月二十七日书记员  刘 琛校对责任人：彭琳旭打印责任人：刘琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第85号申请执行人：袁国皓被执行人：郫县嘉和家泰门窗厂申请执行人袁国皓与被申请执行人郫县嘉和家泰门窗厂其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第493号民事判决书已发生法律效力。被执行人郫县嘉和家泰门窗厂未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁国皓于2014年12月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第493号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘应时二〇一五年一月十九日书记员  周 根
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第2194号原告上海瑞勤机电科技有限公司。被告上海赞鑫自动化科技有限公司。原告上海瑞勤机电科技有限公司诉被告上海赞鑫自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建民、委托代理人徐文明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告分别于2013年10月16日、2013年10月25日、2013年11月14日、2013年11月18日、2013年11月19日、2013年11月28日、2013年11月29日、2013年12月2日、2013年12月4日签订了9份合同，约定原告向被告供应各种型号的机电产品，合同总金额为人民币379,454.28元（以下币种相同）。原告依约分批次向被告交付了货物，开具了相应金额的增值税专用发票。被告仅支付了136,383.53元货款，剩余货款243,070.75元一直未付。被告向原告先后交付了6张银行支票，其中出票日期为2014年1月19日、2014年1月27日的2张因为账户无款，被告又向原告交付了2张未填写出票日期、金额相同的银行支票。4张支票金额与被告欠款金额一致，其中1张中国农业银行的支票出票日期为2014年2月9日。被告多次催要，被告于2014年12月16日向原告出具一张欠条，保证上述欠款在一年内付清，从2014年12月开始，每月按10%的比例还款。但被告并未兑现上述承诺。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款243,070.75元，赔偿相应的利息损失（以243,070.75元为基数，自2014年2月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、合同9份，以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实；2、增值税专用发票1组，以证明原告向被告开具379,454.28元增值税专用发票的事实；3、被告支付凭证1组，以证明被告支付136,383.53元货款的事实；4、原告自行制作的明细表1张，以证明原、被告之间交易详情；5、送货签收单1组，以证明原告向原告交付货物的事实；6、支票6张，以证明被告向原告交付空头支票的事实；7、欠条1张，以证明被告承诺支付243,070.75元剩余货款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告交付了货物，开具了相应金额的增值税专用发票，被告并未支付剩余货款，构成违约。故原告诉请被告支付剩余货款，赔偿相应的利息损失，于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请利息损失的截止时间依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赞鑫自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海瑞勤机电科技有限公司货款人民币243,070.75元，赔偿相应的利息损失（以243,070.75元为基数，自2014年2月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告上海瑞勤机电科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,473元（已减半），由被告上海赞鑫自动化科技有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一五年一月十九日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓勇健，男，1981年04月03日出生，住淡村路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓勇健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26578.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26578.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂铁山执字第00010—1号申请执行人王慧琴，女。被执行人陆宏明，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00031号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人陆宏明发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆宏明的银行存款17160元（含案件受理费5元、执行申请费155元），或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊曙光代理审判员  孔 扬人民陪审员  胡春兰二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 明
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)芜民一初字第00101号原告：钱万庆,男,住安徽省芜湖县。委托代理人：芜湖县陶辛镇法律服务所。被告：周良桂，男，住安徽省芜湖县。原告钱万庆与被告周良桂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员吴之国适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱万庆委托代理人庄水莲到庭参加诉讼。被告周良桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱万庆诉称：2012年8月，原告分包被告周良桂承建的芜湖中联搅拌站的围墙、地坪工程。工程于2012年10月完工后，被告周良桂尚欠原告劳务工资28900元。原告多次催告，被告至今未付，原告因此起诉请求判令被告立即支付劳务工资28900元。原告为支持自己的主张向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2《欠条》一份，证明被告欠原告劳务报酬28900元的事实；被告周良桂未作答辩，也未向本院举证。原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭参与诉讼，应对自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并经审查确认这些证据的证明效力。依据原告所举证据，本院经审理查明：2012年8月，被告周良桂将其承建的芜湖中联搅拌站的围墙、地坪工程的劳务分包给原告钱万庆。工程于2012年10月完工后，被告周良桂尚欠原告劳务报酬28900元。经原告催告，被告于2013年7月5日向原告出具了数额为28900元的《欠条》一份，但至今未支付。本院认为：原告钱万庆与被告周良桂约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。原告请求被告立即支付劳务报酬，本院予以支持。为维护原告合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告周良桂于判决生效后七日内向原告钱万庆支付劳务报酬28900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元由被告周良桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  吴之国二〇一五年一月二十日书记员  韩 雪附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1193号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告卢伟雄，男，1982年3月5日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告卢伟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25972.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25972.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第35号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人李伟，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人陈亚平，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年8月4日以被执行人李伟、陈亚平政策外生育第四个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-12-0072）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费70852元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-12-0072）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月7日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-12-0072）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年11月15日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李伟、陈亚平必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费70852元；三、被执行人李伟、陈亚平在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永信审判员  宋 炜审判员  赵明辉二〇一五年一月二十二日书记员  刘 东
”u0009u0009湖北省来凤县人民法院u0009民事裁定书u0009（2014）鄂来凤民初字第01286号u0009原告向某某，女。u0009监护人蒋某某，男。u0009被告向某甲，男。系原告向某某之父。u0009被告蒋某某，女。系原告向某某之母。u0009本院在审理原告向某某诉被告向某召、蒋某某抚养费纠纷一案中，原告向某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。u0009本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：u0009准许原告向某某撤回起诉。u0009案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。u0009审判员杨克昌u0009二〇一五年一月二十六日u0009书记员向中兴u0009”
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民���字第2492号原告苏州市佳中物业管理有限公司。法定代表人姜伟，执行董事。被告王权。原告苏州市佳中物业管理有限公司（以下简称佳中物业公司）与被告王权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳中物业公司的法定代表人姜伟到庭参加诉讼。被告王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳中物业公司诉称：原告佳中物业公司自2004年起从事苏州市吴江区松陵镇振泰小区（以下简称振泰小区）的物业管理工作。原告与振泰小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，住宅的物业服务费按照0.6／月／平方米计算，逾期支付物业服务费的，按照未缴纳费用的每日万分之五计算逾期付款的滞纳金。被告王权为振泰小区52幢602室（含02阁楼）的业主，上述物业的建筑面积为250.6平方米。该业主于2011年1月1日未缴纳物业费，自2011年1月1日起至2014年12月31日止，被告王权欠缴物业服务费6012元（尾数自愿放弃）。请求判令被告王权支付物业服务费6012元；支付滞纳金1645.83元（其中2011年度应缴的服务费1503元，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，计1095天，按每日万分之五计算；2012年度应缴的物业服务费1503元，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，计730天，按照每日万分之五计算；2013年度应缴的物业服务费1503元，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，共计365天，按照每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费用。经审理查明：吴江市佳和物业管理有限公司（以下简称佳和物业）成立于2003年9月16日，2013年3月27日变更登记为佳中物业公司。2009年11月26日，佳和物业与振泰小区业主委员会签订《吴江市振泰小区物业服务合同》，主要内容为：1、合同期限为2010年1月1日到2012年12月31日物业服务费用，小高层（不含电梯费）为0.6元／月／平方米。2、物业服务费由佳和物业以一年一交的方式向业主收取，业主逾期缴纳物业服务费的，佳和物业可以从逾期之日起每日按缺缴的物业服务费的万分之五向业主加收滞纳金。3、本合同期满，振泰小区业主委员会没有将续聘或解聘的意见书面通知佳和物业，且没有选聘新的物业管理企业，视为此合同为自动延期（延续期一个月内应补签合同，否则视为续签一年）。2014年12月3日，振泰小区业主委员会出具《证明》称，王权为该小区52幢602室业主。另查明：王权系振泰小区52幢602室及02号阁楼的所有权人，登记建筑面积为208.77平方米，登记日期为2009年6月15日。以上事实，由原告佳中物业公司向本院提交的《公司准予变更登记通知书》、《吴江市振泰小区物��服务合同》、《证明》、本院调查的《房屋登记信息查询证明》及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：被告王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃.依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。佳和物业变更为原告佳中物业公司，佳和物业的合同权利、义务应由原告佳中物业公司享有、承担。原告佳中物业公司之前身佳和物业与振泰小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，原告佳中物业公司与振泰小区全体业主均应依合同行使权利并履行义务。振泰小区业主委员会与原告佳中物业公司在合同到期后未另行签订新的物业服务合同，根据双方在原物业合同中的约定，视为上述服务合同延续。因此，原告佳中物业公司要求被告王权支付物业服务费并支付滞纳金，在双方合同约定范围之内，依法应予支持。被告王权的所有的物业的建筑面积为208.77平方米，按照双方约定的0.6元／月／平方米的物业服务费标准，被告王权应向原告佳中物业公司每年缴纳物业服务费1503元（208.77平方米×0.6元／月／平方米×12月，尾数已省略不计）。被告王权未向本院提交答辩意见，对于原告佳中物业公司所陈述的被告王权自2011年1月1日起未缴纳物业费的事实，本院予以认定，故被告王权结欠原告佳中物业公司物业服务费的数额为6012元（自2011年1月1日起至2014年12月31日止）。原告佳中物业公司因被告逾期缴纳物业费用遭受的损失为利息损失。物业服务合同约定的逾期缴纳物业费的滞纳金实为违约金，过分高于损失，本院酌情调整为中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，物业服务合同约定物业费一年一交，未明确缴纳时间，原告主张每年的最后一日为缴纳当年物业费的最后一日合理，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第七条、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王权于本判决生效后十日内给付原告苏州市佳中物业公司管理有限公司物业服务费6012元、滞纳金1503元自2012年1月1日至2014年12月31日，1503元自2013年1月1日至2014年12月31日，1503元自2014年1月1日至2014年12月31日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算。如果被告王权未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王权承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市佳中物业公司管理有限公司，原告苏州市佳中物业公司管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 徐 荣 荣二〇一五年一月十六日书记员 葛���颖
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南召刑初字第6号公诉机关南召县人民检察院被告人蔡某某，男，1964年2月27日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人蔡某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员屈新峰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某某在南召县太山庙乡东风厂集市经营油条摊位，制作并销售油条。其在制作油条过程中超标准添加食品添加剂“泡打粉”，2014年8月22日，南召县食品药品监督管理局联合南召县公安局对蔡某某加工销售的油条进行抽检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，蔡某某生产、销售的油条中铝残留量为710mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，且有证人张某某的证言，产品样品采样记录，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人蔡某某在生产、销售食品的过程中不按标准添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。蔡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对蔡某某所居住社区进行考察，考察机关认为对蔡某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对蔡某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二、禁止被告人蔡某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 郝 磊代理审判员 景 辉人民陪审员 焦海波二〇一五年一月二十一日书 记 员 王兴芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨新玲，女，1970年02月21日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23269.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23269.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）清英法执字第17号-1申请执行人徐小珍，女，住英德市。被执行人曾伟华，男，住英德市。关于申请执行人徐小珍与被执行人曾伟华婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民一初字第186号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在183500元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人曾伟华的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一五年一月六日书记员  谭东升
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2096号原告李某，现住包头市。被告张某某，包头市东河区。委托代理人孙其中，包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。原告李某诉被告张某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某及其委托代理人孙其中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1987年租用了东河区先明窑子村委会所属的牛奶厂背后的空场地，并自筹资金建起了车间、库房、办公室、围墙、大门等固定建筑物，建筑面积300平米左右。原告租用并建设此厂区做机件加工、玻璃钢加工，并从牛奶厂引进了动力电源。原告于1991年因故停产，并将此厂区出借给了邻居张某某。当时原告与被告口头约定：1、被告借用此厂区需替原告每年给先明窑子村委会交付地皮租金1500元。2、原告出借此厂区暂时不收取被告厂区房屋使用费。3、被告在借用厂区过程中必须进行房屋维护，不得损坏。2013年包头市东河区北梁改造，8月份摸底调查中，被告张某某冒名顶替原告将此厂区登记成被告的名字，以被告名字将厂区归属权据为己有。原告的机械加工厂靠挂在包头机械局劳动服务公司，原告是独立法人，单独核算、自负盈亏。劳动服务公司未给原告建厂时投过资金。原告只需给劳动服务公司安排待业青年就业，并给劳动服务公司每年缴纳经营管理费。综上，被告张某某冒名顶替原告，将该厂区归属权据为己有，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告先明窑子村牛奶厂房后自建房屋及院落、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉被告主体不对，被告于1992年4月29日在包头市九原区先明窑子村牛奶厂后院开办了机械加工厂，名称是包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂，被告在1992年3月20日购买了该院落，花了4500元，当时的经办人是机械加工厂的职工高庚有，出卖方是包头市机械工业局劳动服务公司。对于原告诉状中所谈到的原告自筹资金盖房的事实被告不知道。本案诉争房屋已经在北梁拆迁过程中拆迁，房屋及院落已经不存在，对于被告而言无法返还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1987年5月1日包头市机械工业局劳动服务公司机械加工厂（甲方）与包头市郊区河东乡先明窑子村民委员会（乙方）签订租赁地盘合同，关于甲方租赁乙方位于牛奶厂后面空地用于建厂房的事宜中约定：甲方在乙方空地所建的办公室、车间、库房等建筑物属甲方所有。经双方议定租期为三年，自1987年5月1日起至1990年4月30日。每年租地盘、电源设备的租赁费定为1500元，年底结算一次由甲方付给乙方全年的租赁费。合同甲方负责人签字为原告李某。包头市机械工业局劳动服务公司机械加工厂于1991年停业。1992年，经案外人高庚有经办，包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂向包头市机械工业局劳动服务公司购买了本案诉争房屋，资金来源于包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂，该厂的法定代表人为被告张某某。2005年张某某向先明窑村购买了诉争房屋所属院落。2010年包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂停产。2013年政府征拆本案争议房屋，登记在包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂名下，并已拆迁。现原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告先明窑子村牛奶厂房后自建房屋及院落、诉讼费用由被告承担。以上事实由当事人陈述、租赁地盘合同、包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂营业执照、准产证、组织机构代码证、财务账目、收款收据等证据在案予以佐证。本院认为：本案诉争的标的物房屋及院落已经在政府征拆过程中灭失，标的物上附着的物权也自拆除房屋事实行为成就时即消灭。原告现主张返还原物的请求，没有法律和事实依据。同时，原告主张诉争房屋及院落系其个人所有财产，仅有证人证言作为间接证据，证明包头市机械工业局劳动服务公司机械加工厂与包头市机械工业局劳动服务公司是挂靠关系，包头市机械工业局劳动服务公司未向包头市机械工业局劳动服务公司机械加工厂投资，不能证明房屋及院落所有权是原告个人所有，证据不足，故原告请求依法判令被告归还原告先明窑子村牛奶厂房后自建房屋及院落的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  邢志勇人民陪审员  刘孝聪二〇一五年一月二十一日书 记 员  张思炜本案所引用法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第266号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某某，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县马踏镇。因本案于2014年5月15日被羁押并被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5469号起诉书指控被告人梁某某犯毁坏国家重点保护植物，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岗区人民检察院指控，2014年2月20日下午，被告人梁某某与其哥哥梁某（已判决）、蓝某某（男，广东省电白县人，其他不详）等人在电白县老家约好22日一期到深圳葵涌去砍土沉香。由于22日蓝某某说还有几个人没有准备好，于是几人再次约定24日去深圳葵涌砍伐土沉香，并约定在葵涌街道办事处门口汇合。2014年2月24日晚，梁某、蓝某某、梁某某及另外两名男子（身份不详）共五人在大鹏新区葵涌街道会面，并约好五人分成两组去砍伐土沉香，谁砍到的归谁，梁某和梁某某二人一组，蓝某某和另外二人一组。2014年2月25日早上5时许，该五人一起乘坐一辆白色面包车到达葵涌街道葵涌社区九洞岭山，两组人就下车分开行动。被告人梁某某和梁某走了约20分钟左右，在山上作者等到天亮后开始找土沉香树，梁某和梁某某开始用带来锄头和锯子轮流将土沉香树砍断，并将这棵土沉香分成两截，并将树根挖出来。当日11时30分许，巡逻的大鹏新区葵涌街道森林治安巡防队员发现二人形迹可疑，将梁某当场抓获，现场缴获作案工具木柄小锄头一个、木柄手拉一个、背包一个及赃物土沉香木块三块（重15.87千克），被告人梁某某则趁机逃走。2014年5月15日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。经鉴定：涉案木块具备瑞香料（Thymelaeaceae）、沉香属（Aquilariaspp.）、白木香（Aquiariasinensis(Lour.)Spreng，别名土沉香）的木材构造特征，为国家二级重点保护植物和国际濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录二物种。以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人李某秋等人的证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为已经构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人梁某某违反国家法律规定，非法采伐、毁坏国家重点保护的植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某某与梁某等人均起主要作用，均是主犯，被告人辩称其是从犯的意见不予采纳。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年一月六日书记员  温远龙
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第159号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人卢某某。因本案于2011年9月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留并被取保候审，后弃保潜逃，于2014年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕50号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2006年2月7日凌晨2时许，被害人吴某德、陆某新、庄某磊在深圳市南山区大冲村吃完宵夜，途经大冲村国惠康商场门口时，与被告人卢某某、代某旺（已判刑）、郭某成（另案处理）发生打斗。打斗过程中，被害人吴某德等三人被被告人卢某某等人打伤。经鉴定，被害人吴某德的损伤程度为轻伤，被害人陆某新、庄某磊的损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕52号量刑建议书，建议对被告人卢某某判处一年至二年有期徒刑。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有受案登记表，在逃人员登记表，到案经过，刑事判决书，证人周某军、黎某兴、涂某金、代某旺的证言，被害人吴某德、陆某新、庄某磊的陈述，人体损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被害人吴某德、陆某新、庄某磊以及证人黎某兴、涂某金的辨认笔录，被告人卢某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾到公安机关投案自首，但后弃保潜逃，被抓获后认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2014年11月21日起执行至2015年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年一月三十日书记员  邢燕芳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第150号原告管某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告苟某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。本院在审理原告管某某诉苟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告管某某承担。审判员  陈正敏二〇一五年一月十三日书记员  杨乾敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法良民初字第1853号原告冯礼中，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1210。被告梁培开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0612。被告梁雄根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5910。原告冯礼中诉被告梁培开、梁雄根因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯礼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯礼中诉称，2012年6月30日、2012年7月27日，梁培开因欠缺资金，分两次向原告借款合共50000元，并分别立下借据确认上述事实。但之后原告向被告催收时，被告均拒绝还款，多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。原告冯礼中在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证1份，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2.借款合同2份，证明2012年6月30日梁培开向原告借款20000元，利息没有约定，梁雄根作为担保。2012年7月27日，梁培开向原告借款30000元，没有约定利息，也是梁雄根作为担保。两被告在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：冯礼中、梁雄根是朋友关系。梁培开因资金周转需要，经梁雄根作担保，三人于2012年6月30日、2012年7月27日签订两份《借款合同》，约定由冯礼中分别向梁培开出借20000元、30000元，两笔借款均未约定还款期限和利息，梁雄根为梁培开就上述两笔借款提供担保。上述两份合同签订后，冯礼中分别于2012年6月30日、2012年7月27日向梁培开现金出借20000元、30000元，但两被告至今未向冯礼中清还上述借款。本院认为，梁培开向原告合计借款50000元的事实清楚，因双方并未约定还款期限，原告依法可随时向梁培开主张还款。故梁培开应向原告清还上述两笔借款合计50000元。另因梁雄根自愿为梁培开所欠原告上述两笔借款提供保证，且未约定保证的性质，依法应视为连带责任保证，故梁雄根对梁培开上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁培开应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯礼中清偿借款50000元；被告梁雄根对此负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告梁培开、梁雄根负担（该款已由原告冯礼中预交，被告梁培开、梁雄根应于本判决发生法律效力之日起三日内将该款迳付给原告冯礼中，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林绮玲人民陪审员  胡爱欣二〇一五年一月二十日书 记 员  何道哲第4页，共4页
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书﹤h2﹥（2012）穗中法民申字第203号﹤／h2﹥再审申请人（案外人）：卫小玲。委托代理人：黄敬杰，广东广开律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东省公安厅，住所地：广州市越秀区ＸＸ路97号。法定代表人：李春生，该厅厅长。委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：广州市辉煌房地产发展有限公司。住所地：广州市解放北路960号521房。法定代表人：孙国林，该公司董事长。再审申请人卫小玲因被申请人广东省公安厅与广州市辉煌房地产发展有限公司合作建房纠纷一案，不服本院（2001）穗中法房初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫小玲申请再审称：卫小玲与广州市辉煌房地产发展有限公司（以下简称辉煌公司）于2000年9月8日签订《房地产订购合同》约定购买案涉房产并支付了大部分房款。后因辉煌公司违反合同约定，未按期限交付房产，卫小玲向原广州市东山区人民法院提起诉讼，原广州市东山区人民法院于2002年3月1日作出（2001）东法房初字第1211号判决书，判令辉煌公司在经有关部门验收合格符合交付条件后3日内，将案涉房屋交付卫小玲使用，并于交付之日起90日内协同卫小玲办理房屋产权登记手续。因双方均未上诉，该判决于2002年5月17日生效。2002年11月25日，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法房初字第131号民事判决，判令辉煌公司于该判决生效之日起十日内向广东省公安厅交付案涉房屋。（2001）穗中法房初字第131号民事判决侵害了卫���玲的房屋所有权，违反了一物一权原则，请求撤销（2001）穗中法房初字第131号民事判决中关于案涉房屋部分判项。本院经审查认为，1996年4月3日，广东省公安厅（作为乙方）与辉煌公司（作为甲方）签订合作建房合同书，约定合作建设案涉楼盘，并取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》。双方在嗣后约定，广东省公安厅取得包括案涉房屋在内的部分房屋所有权，即广东省公安厅作为合作建房的一方，因建造而原始取得案涉房屋所有权，本院（2001）穗中法房初字第131号民事判决判令辉煌公司交付案涉房屋给广东省公安厅并无不当，卫小玲要求撤销该判决的再审理由不能成立。综上，卫小玲的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，��定如下：驳回卫小玲的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一四年××月××日书 记 员  叶桂港书 记 员  叶桂港
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙少进，男，1958年02月23日出生，住河南省洛阳市涧西区上海市场美伦小区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙少进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙少进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24077.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24077.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第44580号原告孟俊清。被告李山岳。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告孟俊清与被告李山岳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告孟俊清到庭参加了诉讼，被告李山岳、平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟俊清诉称，2014年8月31日16时30分许，被告李山岳驾驶赣ELXX**小汽车在上海市浦东新区华夏西路沪南公路口与原告驾驶的浙AJXX**轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故交警部门认定被告李山岳负事故全部责任，原告不负事故责任。现诉请法院判令被告平安上海分公司在保险责任内赔偿原告车损1,200元，由被告李山岳赔偿评估费280元。被告李山岳未具答辩。被告平安上海分公司书面辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意承担原告车辆修理费1,200元。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告为修车支出修理费1,200元，另支出评估费280元。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故损害赔偿协议书、发票、保单、定损单等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。本案事实清楚，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟俊清1,200元；二、被告李山岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟俊清280元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告孟俊清已预交)，由被告李山岳负担。被告李山岳负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈卫峰二〇一五年一月二十二日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）互民初字第189号原告：赵某甲，女，汉族，1989年1月2日出生，农民。委托代理人：赵某已，男，汉族，1968年7月15日出生，职业同上，系赵某甲之父。被告：李某甲，男，汉族，1988年4月14日出生，农民。委托代理人：李某乙，男，汉族，1963年3月15日出生，职业同上，系李某甲之父。委托代理人：祁兴来、李金凤，互助县法律援助中心法律工作者。原告赵某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵某已、被告李某甲及其委托代理人李某乙、祁���来、李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：原、被告于2010年12月28日在互助县威远镇人民政府登记结婚，2011年9月15日生育女孩李某丙。因原、被告均为残疾人，无法正常交流，婚后未建立起夫妻感情。原告因患兔唇疾病发音不准，被告家人听不懂说话，所以根本瞧不起原告，也无法正常交流。2012年农历正月原告回住娘家后，于3月2日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。4月份原告回婆家与被告共同生活。2014年正月原告回住娘家，3月25日再次起诉离婚，经法院调解和好。但之后一直未回去与被告共同生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女孩李某丙由原告赵某甲抚养，不要求被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称：原告所述结婚及子女情况属实。孩子出生后40多天原告父母把原告及孩子接回娘家，在娘家住了2个多月��2012年农历正月原告回住娘家，3月份起诉要求离婚。判决不准离婚后，我和威远镇司法所的工作人员去劝叫原告，6月份原告回来同被告共同生活。2014年正月15日原告去娘家过节后未归，并再次起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但我们先后劝叫多次，至今未归。现原告同意离婚，孩子由原告抚养，不主张抚养费。经审理查明，原、被告于2010年12月28日在互助县威远镇人民政府登记结婚，2011年9月15日生育女孩李某丙。2012年农历正月原告回住娘家，3月2日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。4月份原告回被告家与其共同生活。2014年正月原告回住娘家，3月25日再次起诉离婚，经本院调解和好。但原告一直未回去与被告共同生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女孩李某丙由其抚养，不要求被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的当庭陈述、双方身份证复印件、结婚证等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。本院认为：原、被告就离婚问题达成一致意见，系双方真实意思表示，应予准许。女孩李慧娟一直随原告生活，原告要求孩子由其抚养的请求予以支持。原告放弃被告承担抚养费的主张，系其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定判决如下：准予原告赵某甲与被告李某甲离婚。二、女孩李慧娟由原告赵某甲负责抚养。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  花生盛二〇一五年一月二十二日书记员  郭士坤
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第176号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人谢松。2007年11月因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑两年；2011年10月因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第57号起诉书指控被告人谢松涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉，被告人谢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2014年11月10日18时许，被告人谢松在本市青羊区清江西路西单商场大门处，以300元价格将一小袋白色晶体冰毒（净重0.58克，经鉴定含甲基苯丙胺成份）贩卖给冯某某时被民警现场挡获，民警当场从被告人谢松身上查获一大袋冰毒（净重0.94克，含甲基苯丙胺成份）及毒资300元。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、工作情况，辨认笔录、照片，称重记录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，指认赃款、赃物照片，称重照片、指认称重照片，现金缴款单，手机聊天记录照片，检验报告，证人证言，刑事判决书，被告人谢松的供述等指控证据，认为被告人谢松明知是毒品而贩卖，且系因非法持有毒品罪被判过刑，还因在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。被告人谢松对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经庭审质证，被告人谢松对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人谢松明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人谢松因犯非法持有毒品罪被判过刑，应从重处罚；且被告人谢松在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人谢松归案后认罪态度较好，故对被告人谢松从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月11日起至2015年7月10日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年一月二十九日书记员  梁 婷
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南扬民初字第69号原告无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区人民中路86号。法定代表人严子龙，该公司总经理。委托代理人郁亦毅，李雪芳，均系该公司员工。被告秦峰。本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多公司）与被告秦峰物业服务合同纠纷一案中，原告益多公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益多公司的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益多公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（已由益多公司预交），由益多公司负担。代理审判员 赵 冬二〇一五年一月二十八日书 记 员 丁舟扬
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第70543号原告刘德琪。委托代理人郭建伟，山东海祺律师事务所律师。被告李金昱。被告杜玉洁。原告刘德琪与被告李金昱、杜玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德琪的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告李金昱、被告杜玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月27日和2013年12月3日，原告与被告签订借款合同及担保合同，合同约定原告向被告李金昱提供借款70000元，借款期限至2013年12月26日、27日。被告杜玉洁作为保证人对偿还借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借款收据。截至还款期限，被告未依约还款。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判决被告支付借款本金70000元及逾期付款的违约金（截至2014年5月1日为8400元）；2、被告承担律师费5500元；3、被告杜玉洁承担连带保证责任；4、判决被告承担本案诉讼费。二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，一、2013年11月27日，原告与被告李金昱签订借贷合同一份，双方约定：被告李金昱向原告借款50000元，借款期限自2013年11月27日至2013年12月26日，借款人应承担实现本合同所产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。借款人逾期还款，应每日向原告支付违约金，金额为所贷款项全额的银行同期贷款利息的四倍，且每天加收贷款项全额5%的手续费，被告杜玉洁对上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。同日，被告李金昱出具借款借据一张，借据载明如下内容：今收到贷款人刘德琪给借款人李金昱发放的贷款50000元整，借款人承诺于2013年12月26日前还清。2013年12月3日，原告与被告李金昱又签订借贷合同一份，双方约定：被告李金昱向原告借款20000元，借款期限自2013年12月3日至2013年12月27日，借款人应承担实现本合同所产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。借款人逾期还款，应每日向原告支付违约金，金额为所贷款项全额的银行同期贷款利息的四倍，且每天加收贷款项全额5%的手续费，被告杜玉洁对上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。同日，被告李金昱出具借款借据一张，借据载明如下内容：今收到贷款人刘德琪给借款人李金昱发放的贷款20000元整，借款人承诺于2013年12月27日前还清。二、截至原告起诉时，上述款项被告李金昱未向原告偿还。三、庭审中，原告陈述上述借款均是以现金方式给付被告李金昱，并提供其妻子刘静银行卡账户历史明细清单佐证其具备支付能力。四、原告为本案诉讼发生律师费5500元。上述事实，有借贷合同、借款借据等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订双方均具有约束力，原告刘德琪按约履行了款项出借义务，被告李金昱亦应在借款到期后履行还款义务，偿还所欠原告本金、违约金及原告为实现债权而支付的律师代理费。结合本案证据，被告李金昱应承担还款本金的数额合计为70000元，律师费应为5500元，违约金应分别以两次借款本金50000元及20000元为基础，自两笔借款逾期之日即2013年12月26日、2013年12月27日开始按银行同期同种类贷款利率的四倍计算。原告主张上述违约金计算的截止日为2014年5月1日，因被告李金昱的违约行为存在持续性，故该日期的确定标准亦属合理，本院予以支持。被告杜玉洁作为上述两笔债务的连带保证人，应在其保证范围内承担相应民事责任。被告李金昱、被告杜玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金昱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德琪借款本金50000元及该款项自2013年12月26日至2014年5月1日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、被告李金昱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德琪借款本金20000元及该款项自2013年12月27日至2014年5月1日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、被告李金昱于本判决生效之日起十日内偿付原告刘德琪律师代理费5500元；四、被告杜玉洁对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、保全费920元及公告费600元，由二被告承担。因原告已预缴，二被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  韩丽华人民陪审员  李秀荣二〇一五年一月二十日书 记 员  赵梦坤
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)调确字第2号申请人倪美英，女，1948年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。申请人倪晔，男，1975年11月15日生，汉族，住上海市崇明县。申请人顾婧，女，1981年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。申请人上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县城桥镇南门路XXX号法定代表人徐卫国，院长。委托代理人徐华。本院于2015年1月9日受理了申请人倪美英、倪晔、顾婧、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人倪美英、倪晔、顾婧、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院因医患纠纷，于2015年1月9日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对因患者顾家诗在治疗中死亡引起的医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方人民币66500元；二、双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪美英、倪晔、顾婧、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院于2015年1月9日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一五年一月九日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法陈执变字第7号申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。负责人林剑。申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省顺德区大良街道凤山西路2号。负责人蔡明。被执行人欧永行，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**号，公民身份号码4406231972********。被执行人张杏宜，女，1978年1月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4406821978********。被执行人杜笑葵，女，1947年8月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4406231947********。被执行人佛山市顺德区钜雄贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从���东区振华东路顺联新城花园32号商铺。法定代表人欧永行。被执行人佛山市顺德区金进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新桂路A2号顺联新城花园13号商铺首层。法定代表人刘健明。关于（2014）佛顺法乐执字第547号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人欧永行、张杏宜、佛山市顺德区钜雄贸易有限公司、佛山市顺德区金进贸易有限公司、杜笑葵金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第445号民事判决书、（2014）佛顺法乐执字第547号执行案件受理通知书、不良资产批量转让协议以及2014年7月4日《南方日报》资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告。经审查查明，因义务人欧永行、张杏宜、佛山市顺德区钜���贸易有限公司、佛山市顺德区金进贸易有限公司、杜笑葵未履行已生效的本院（2014）佛顺法乐民初字第445号民事判决书，中国银行股份有限公司顺德分行申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2014）佛顺法乐执字第547号。2014年5月26日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括本案债权在内的债权包转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，设定交易基准日为2014年5月20日，并联合于2014年7月4日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。2015年1月20日，本院依法将《变更申请执行人通知书》及申请人所提供的变更申请执行人申请书等资料送达申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，申请执行人在限期内未对上述债权转让事宜提出异议。本院认为，上述���不良资产批量转让协议》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实告知了本案被执行人，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得本院（2014）佛顺法乐民初字第445号民事判决书所确定的未得清偿部分的债权。申请人取得上述债权后申请变更其为本院（2014）佛顺法乐执字第547号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2014）佛顺法乐执字第547号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。（本页无正文）审 判 长  刘学弟审 判 员  贾俊艳代理审判员  周振祥二〇一五年一月三十日书 记 员  尤惠霜
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第37号公诉机关扬中市人民检察院。被告人周某。曾因犯诈骗罪，于2003年12月16日被扬中市人民法院判处有期徒刑六年，2008年1月10日刑满被释放。现因本案于2014年11月18日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]356号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2014年10月13日21时30分左右，被告人周某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，沿扬中市天后宫路由西向东行驶至扬中市公安局门前路段时被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验，被告人周某血液中乙醇含量为105mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，户籍资料，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一五年一月十三日书记员  王辉
广东省增城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗增法执异字第1467号之一案外人：刘燕，住增城市。委托代理人：罗德旭、戴欣。申请执行人：广州市骏亨纺织洗染有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：湛永亨。委托代理人：李创明、熊梓华。被执行人：刘沃深，住广东省增城市。本院在执行申请执行人广州市骏亨纺织洗染有限公司（以下简称骏亨公司）申请执行被执行人刘沃深加工合同纠纷一案中，案外人刘燕提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘燕称，案外人刘燕与刘沃深2014年4月23日离婚时签订《离婚协议书》，约定法院拟强制拍卖的增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑b区3号楼首层复式b101房（以下简称“被查封物业”）归刘燕。被查封物业属于案外人刘燕的财产，故请求停止对被查封物业的执行。本院查明：本案的执行依据为本院于2014年3月19日作出的（2014）穗增法民二初字第231号民事判决，判决确定：刘沃深应于本判决生效之日起十日内向骏亨公司支付加工费1130758元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月8日起计至还清款日止）。2014年1月10日，本院作出（2014）穗增法民二初字第231号之一民事裁定书，裁定查封刘沃深名下所有价值共100万元的财产，并在2014年1月14日查封了刘沃深名下的增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑b区3号楼首层复式b101房（房产证号：）。由于刘沃深逾期未履行上述生效判决确定的义务，骏亨公司向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。2014年5月26日，增城市国土资源和房屋管理局出具的《增城市房地产权查册表》记载：位于增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑b区3号楼首层复式b101房，建筑面积：157.19平方米，房屋功能：商品房，产权人：刘沃深，占有部分：全部（权属人），房产证号；中国银行股份有限公司广州增城新塘支行享有抵押权，债权数额为100万元，权利部位为全部，抵押起止：2013年9月24日至2023年9月24日，他项权证号：8015705；增城市人民法院的（2014）穗增法民二初字第231号案件正式查封了该房屋，查封期限为2014年1月14日至2016年1月13日；增城市人民法院（2013）穗增法执字第1894号案件轮候查封了该房屋。案外人刘燕认为被查封物业进入执行阶段直接影响其的切身利益，但未提供证据证明其与刘沃深是夫妻关系，且被查封物业属于其个人财产。本院认为：由于被执行人刘沃深未完全履行上述生效民事判决确定的义务，本院依法续行查封被执行人刘沃深所有的位于增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑b区3号楼首层复式b101房符合有关法律规定。案外人刘燕没有提供证据证明其与刘沃深是夫妻关系，被查封物业属于其个人财产。本院作出（2014）穗增法民二初字第231号之一民事裁定书查封被查封物业时，刘沃深是该房产的产权人。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依据物权公示原则，不动产物权以登记发生法律效力，未经登记不发生效力。因此，案外人刘燕提出被查封物业是其个人财产，本院不予认定，应予驳回。如案外人刘燕认为被查封物业为其个人财产，可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘燕的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  刘 丹人民陪审员  李彩珠二〇一五年一月二十日书 记 员  谢淑芬
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌民一初字第1785号原告：胡某，女，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：刘小芹，女，系被告王某之母。委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘光顺，被告王某的委托代理人刘小芹、贾桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年4月24日登记结婚，原告属再婚，带一女儿到被告家中共同生活。因婚前接触较少，草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，经常生气吵架。被告方嫌弃原告的女儿，被告之母曾对原告大打出手而导致原告受伤。2014年8月份双方再次生气，原告回娘门居住，开始分居至今。现双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令双方离婚，依法分割财产。被告王某答辩称，不同意离婚：1、双方经人介绍相识，经充分了解确定恋爱关系，就经常在一起，后登记结婚。婚前原告有病住院接近2个月，答辩人天天在医院照顾原告，期间无话不谈，相处融洽，答辩人的父母也经常带礼品去探望原告，并主动支付给原告现金7000元，原告与答辩人的家人也非常和睦，说明双方有很好的感情基础；2、婚后感情一直很好，原告与答辩人及家人相处融洽，答辩人打工挣钱，原告在家与答辩人之母照看原告的孩子，孩子活波可爱，很讨答辩人一家的喜欢，从未嫌弃原告的孩��，日子过得幸福、快乐；共同生活期间，原告愿意去聊城市学习理发手艺，答辩人之父借款3700元给原告用于支付学费，也说明双方感情较好；3、双方虽然分居，但并未生气。只是在2014年8月8日原告回娘门探亲，傍晚答辩人回家电话询问原告是否回家吃饭，以便准备晚饭，原告随即发火才导致生气、分居；分居后答辩人及家人多次通过村干部和亲戚朋友做和好的工作，多次去接，答辩人有很好的愿望，答辩人愿意为双方的和好而努力，改正自己的缺点，希望原告放弃离婚的打算，夫妻二人言归于好。综上，答辩人认为双方感情尚可，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡某、被告王某于2014年初经自由恋爱确定关系后，又经茌平县杨屯乡杨东村村民杨某作为介绍人进行做媒，2014年4月24日登记结婚。原告胡某系再婚，婚后带一女儿到被告王某家中共同生活。结婚前，原告胡某因病在聊城市住院2个月左右，被告王某在医院日夜照管，王某的父母也多次前去探望。原告胡某出院后不久双方登记结婚。婚后初期感情尚可，2014年8月8日原告胡某回娘门居住，再未回家，双方分居至今。原告胡某认为双方生气的原因是对方家庭嫌弃自己的孩子，被告予以否认，原告亦未提供相应证据支持自己的主张。本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、结婚证复印件1份；2、户口簿复印件1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。本院认为：原告胡某称双方生气的原因是对方家庭嫌弃自己的孩子，被告王某予以否认，原告胡某未提供相应证据支持自己的主张，故对于原告胡某的该项主张，本院依法不予采信；原告胡某称被告王某之母曾将自己打伤，被告王某予以否认，胡某亦未提供相应证据，故对于原告胡某的该项主张，���院依法亦不予采信。原告胡某、被告王某经自由恋爱确定婚约关系，后又通过介绍人做媒只是一个形式，证明双方了解较深；订立婚约后，原告胡某在聊城市住院2个月左右，被告王某日夜照管，双方进一步了解，原告胡某出院后不久双方登记结婚，可看出双方婚前感情基础很好；虽双方共同生活不足1年，但分居时间更短，仅4个月左右，在共同生活期间应建立了一定的夫妻感情，虽共同生活期间双方偶尔生气、吵架，但双方为家庭利益共同劳动、付出，意味着双方对家庭均有一定的感情。胡某主张两人不能共同生活、已无感情可言，但提供不出感情恶化乃至破裂的有关证据，不能认定夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能。双方均应多为家庭利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。因双方尚不具备离婚的法定条件，对于胡��的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张华林审 判 员  李本山人民陪审员  杨呈绘二〇一五年一月十九日书 记 员  常艳阳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高��（知）终字第3833号上诉人（原审原告）李钜标，男，1972年5月19日出生。委托代理人李硕松，男，1965年5月1日出生，中山国文商标事务所有限公司商标代理人。委托代理人姜海霞，女，1988年6月1日出生，中山国文商标事务所有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人中山市帝光汽配实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业区泰华路6号。法定代表人吴凤鸣，总经理。委托代理人孙守昌，广东衡德律师事务所律师。上诉人李钜标因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4488号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：引证商标系第1618126号“DLAA”商标（见下图），于2000年4月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2001年8月13日获准注册，核定使用商品为第11类汽车灯、汽车照明设备、汽车防眩装置（灯具）、汽车转向指示灯。经续展，该商标专用权期限经续展至2021年8月13日。现商标注册人为中山市帝光汽配实业有限公司（简称帝光公司）。引证商标被异议商标系第7583576号“DAAA”商标（见判决书附图），申请人为李钜标，申请日期为2009年7月30日，指定使用商品为第11类灯罩、车辆灯、车灯、汽车前灯、车辆转向指示灯、车辆前灯、车辆照明设备、汽车照明设备、汽车转向指示灯、汽车灯。被异议商标在法定期限内，帝光公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第36666号《“DAAA”商标异议裁定书》（简称第36666号裁定），准予被异议商标核准注册。帝光公司不服第36666号裁定，于2012年8月14日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请并提交以下主要证据：1、广东省著名商标证书；2、帝光公司在国内外申请的“DLAA”商标注册证；3、广东省名牌产品证书；4、消费者最信赖十大汽车配件质量品牌证书；5、海关出口货物报关单；6、产品图册及照片等。2014年2月11日，商标评审委员会作出商评字（2014）第4499号《关于第7583576号“DAAA”商标异议复审裁定书》（简称第4499号裁定）。该裁定认为：一、被异议商标与引证商标字母构成相近，二者应判定为近似商标，二者共同指定使用在汽车灯、车灯、汽车照明设备等相同或类似商品上易使消费���对商品的来源产生混淆和误认，因此被异议商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的近似商标。商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。李钜标不服第4499号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审庭审中，李钜标认可被异议商标指定使用的商品（除灯罩外）与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。被异议商标为“DAAA”商标，引证商标为“DLAA”商标，被异议商标与引证商标字母构成及视觉效果方面相近，应判定为近似商标。因李钜标仅认为被异议商标指定使用商品“灯罩”与引证商标核定使用商品不构成类似商品，故仅对该项商品与引证商标核定使用商品是否相同或类似进行评述。灯罩与引��商标核定使用的汽车灯、汽车照明设备等商品在生产部门、销售渠道、消费人群等方面存在密切联系，帝光公司提交的证据可以证明引证商标经过其宣传使用具有一定的知名度，加之李钜标与帝光公司均处于广东省中山市，若被异议商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。其他商标获准注册的情况与本案无关。被异议商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用于相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确，应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第4499号裁定。李钜标不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第4499号裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标与引���商标在表现形式、字母组合、排列顺序及读音上存在显著区别，消费者能够将两者区分开来，不构成近似商标。2、被异议商标指定使用的灯罩商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体方面显著不同，不构成类似商品。商标评审委员会和帝光公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被异议商标和引证商标的商标档案、商标局第36666号裁定、商标异议复审申请书、商标评审委员会第4499号裁定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2001年《商标法》申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。被异议商标为“DAAA”，引证商标为“DLAA”，均为无含义字母组合，其中仅第二个字母不同，字体也都是普通字体，帝光公司提交的证据能够证明引证商标在汽车配件上已经使用并有一定的知名度，被异议商标核定使用的灯罩商品与引证商标核定使用的汽车灯等商品有一定的关联性，李钜标和帝光公司均处于广东省中山市小榄镇，两者分别使用上述商标，容易导致相关消费者误认为商品均来源于帝光公司或者与帝光公司存在特定联系，从而导致混淆误认。商标评审委员会和原审法院认定被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以维持。李钜标关于被异议商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标的上诉理由缺乏依据，本院对此不予支持。综上，商标评审委员会第4499号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。李钜标所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由李钜标负担（均已交纳）。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年一月二十三日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第972号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许洪燕，女，1980年09月30日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许洪燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许洪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35008.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35008.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一终字第19号上诉人（原审被告）梁博，男，汉族，1983年7月25日出生，住所地内蒙古乌海市乌达区。被上诉人（原审原告）内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人：苏成，系该公司总经理。上诉人梁博不服阿左旗人民法院（2014）阿左民一乌初字第1570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系商品房合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，不应由阿拉善左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）是基于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》提起的诉讼，故本案在性质上属于因合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《商品房买卖合同》的标的房屋位于阿拉善经济开发区，故合同履行地人民法院即阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 解  东  波审判员 汪  东  升审判员 苏依拉其其格二〇一五年一月五日书记员 祁  祖  仪
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青白刑初字第41号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人罗某，男，1988年3月18日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2014年7月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2014年9月23日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒���三年，并处罚金一万四千元。现在四川省崇州监狱服刑，暂羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人罗某犯合同诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，1、2013年10月23日，被告人罗某从成都市新都区吉安汽车租赁行租得一辆车牌号为川A＊＊＊**的CRV轿车，后伪造了车主王某某的身份证复印件和机动车登记证书。2013年10月25日，罗某用虚假资料将该车抵押给成都润发投资管理公司，获借款11万元。经鉴定，该车价值人民币17.9万元。2、2013年12月4日，被告人罗某从成都市小车快跑汽车租赁公司租得一辆车牌号为川A＊＊＊**的奥迪Q3轿车，后以“李某”为名伪造了该车的行驶证和机动车登记证书。2013年12月7日，罗某用虚假资料将该车抵押给成都润发投资管理公司，获借款10万元。经鉴定，该车价值人民币19.975万元。2014年7月9日罗某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，后主动交代了办案机关未掌握的合同诈骗犯罪事实。为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：受案登记表、被害人报案及陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等。请求本院以合同诈骗罪追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某对公诉机关的指控事实及证据无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。另查明，被告人罗某���犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月4日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2014年7月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。2014年9月23日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万四千元。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗某依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人罗某主动交代司法机关未掌握的合同诈骗犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告罗某系在原判有期徒刑宣告以后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一、二款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金一万四千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万四千元；二、对被告人罗某的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2014年3月4日起至2023年9月3日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾启俊人民陪审员  尹念兵人民陪审员  吴 强二〇一五年一月六日书 记 员  袁 典附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票���或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不���超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十���条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨真凯，男，1984年09月07日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨真凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨真凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26553.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26553.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民初字第02179-1号原告垫江县住房保障中心，住所地垫江县桂溪镇人民西路***号。组织机构代码：45199600－3。法定代表人谢克强，系该中心主任。委托代理人谭庆峰，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住垫江县。委托代理人程福刚，男，1973年10月2日出生，汉族，该中心职工，住垫江县。被告重庆市垫江伟鑫房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇北苑小区A幢六楼。组织机构代码：71167982－2。法定代表人刘伟，该公司董事长。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。本院受理的原告垫江县住房保障中心诉被告重庆市垫江伟鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员廖炳禄、余在书组成合议庭，适用普通���序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2014年10月16日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2014)垫法民初字第02179号案转为普通程序进行审理。代理审判员  张娟二〇一五年一月十九日书 记 员  陈瑶