wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2008）山商[北庄]初字第103号原告山东东大工程机械有限公司(变更前为枣庄东大工程机械有限公司)。法定代表人王庆华，经理。被告周广保，男，1966年出生，汉族，住山亭区。被告冯海青，男，1973年出生，汉族，住市中区。被告李文得，男，1970年出生，汉族，住市中区。原告山东东大工程机械有限公司与被告周广保、冯海青、李文得融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东大工程机械有限公司法定代表人王庆华到庭参加诉讼，被告周广保、冯海青、李文得经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月23日，原告与被告签订协议，被告以融资租赁方式购买原告代理的LG850装载机一台，约定车价234550元，租期18个月，利率7.5%，原告作为被告的推荐人和担保人在被告不能按时足额归还融资租赁公司租金时，原告要先行垫付，违约金为整机款的10%。从2008年4月15日至2008年11月7日期间，被告多次违约没有支付租金，原告多次进行垫付共计64922元，因被告不交租金而给原告造成了经济损失，要求被告偿还原告装载机垫付租金款64922元及垫付之日起的利息，要求被告承担违约金23455元。被告周广保未答辩。被告冯海青未答辩。被告李文得未答辩。原告就自己的主张向法庭提供了以下证据：1、证明被告周广保于2007年9月23日书面达成以与中国龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同的方式购买原告代理的龙工牌LG850装载机一台，实行先租后买，车价23.455万元，租期18个月，利率7.5%，手续费1.5%。原告作为被告采取融资租赁方式采购原告所代理产品的担保人，在被告不能履行与中国龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。并约定违约金为整机款的10%。被告冯海青、李文得为被告周广保签字担保。2、中国建设银行存款凭条6份，共计64922元(第一份2008年5月7日户名周广保，卡号43×××68，金额为10861元，第二份2008年6月19日户名周广保，卡号43×××68，金额为20861元，第三份2008年7月15日户名周广保，卡号43×××68，金额为616元，第四份2008年8月18日户名周广保，卡号43×××68，金额为10861元，第五份2008年9月12日户名周广保，卡号43×××68，金额为10861元，第六份2008年10月16日户名周广保，卡号43×××68，金额为10862元)。证明原告在2008年4月15日至2008年11月7日期间共计为被告垫付租金款64922元。被告方经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了其享有的质证的权利。本院对原告所举的证据审查后认为，证据内容客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院认定其证据效力。经审理查明，被告周广保与原告于2007年9月23日书面达成以与中国龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同的方式购买原告代理的龙工牌LG850装载机一台的协议。协议约定，实行先租后买，车价23.455万元，租期18个月，利率7.5%，手续费1.5%。原告作为被告采取融资租赁方式采购原告所代理产品的担保人，在被告不能履行与中国龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。并约定违约金为整机款的10%。被告冯海青、李文得为被告周广保签字担保。被告在履行合同过程中多次违约未能按时支付租金，原告在2008年4月15日至2008年11月7日期间共为被告垫付租金款64922元。本院认为，原、被告间签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人双方自己的意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效协议。被告周广保违反合同约定，不履行合同义务，应依法承担违约责任。原告为被告周广保垫付租金款，事实清楚，证据充分，被告周广保对原告垫付的租金款负有偿还义务。被告冯海青、李文得在协议上签字担保，属担保方式不明确，应为连带责任担保。债务应当清偿。被告方经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其享有的答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周广保于本判决生效后十日内偿还原告山东东大工程机械有限公司垫付租金款64922元及利息(利息分六段计算：第一段从2008年5月7日起至实际付款之日按本金10861元计算；第二段从2008年6月19日起至实际付款之日按本金20861元计算；第三段从2008年7月15日起至实际付款之日按本金616元计算；第四段从2008年8月18日起至实际付款之日按本金10861元计算；第五段从2008年9月12日起至实际付款之日按本金10861元计算；第六段从2008年10月16日起至实际付款之日按本金10862元计算；以上利息均按同期银行贷款利率计算)。二、案件受理费1600元，由被告周广保负担。三|、被告冯海青、李文得对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫绍山审 判 员  张延刚代理审判员  孙印文二〇〇九年一月十三日书 记 员  毕玉冬
缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2008）缙民初字第1011号 原告:缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**。 诉讼代表人：朱小杰，该社主任。 委托代理人:卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。 被告:卢洪，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告:丁峰，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：毛雄标，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告卢洪、丁峰、毛雄标借款合同纠纷一案，本院于2008年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告卢洪、丁峰、毛雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2005年12月11日，原告舒洪信用社下属溶溪分社与被告签订保证借款合同，合同约定被告卢洪向原告舒洪信用社下属溶溪分社借款40000元，期限至2006年11月15日止，月利率为9.3‰，借款用途为开店；如逾期，则按日利率万分之四计算利息；被告丁峰、毛雄标承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告舒洪信用社下属溶溪分社按合同约定发放贷款。借款期间，被告卢洪支付了期内利息4005.20元，被告丁峰、毛雄标未履行保证人的义务，现尚欠原告舒洪信用社下属溶溪分社借款本金40000元、期内及逾期利息9970.80元，共计人民币49970.80元。现原告起诉要求被告卢洪归还借款本息49970.80元，并从2008年7月18日起按日万分之四另行计付本金40000元的利息至款还清日止，被告丁峰、毛雄标承担连带保证责任。 原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。 被告卢洪、丁峰、毛雄标未作答辩。 对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告卢洪，但被告卢洪未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告丁峰、毛雄标为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。被告卢洪、丁峰、毛雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证之权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢洪归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金40000元、利息9970.80元，共计人民币49970.80元，并从2008年7月18日起至本判决生效之日，按日万分之四另行计付本金40000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。 二、被告丁峰、毛雄标对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告卢洪负担，被告丁峰、毛雄标承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年一月十二日 代书记员 胡静雪
缙云县人民法院民 事 判 决 书（2008）缙民初字第1255号原告:缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地缙云县新建镇新溪路**。诉讼代表人：沈俊伟，该社主任。委托代理人:卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。被告:马丽强，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住缙云县。被告:樊天雄，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：徐美群，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告马丽强、樊天雄、徐美群借款合同纠纷一案，本院于2008年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告马丽强、樊天雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社起诉称:2007年6月13日，原告新建信用社下属新寺路分社与被告签订保证借款合同，合同约定被告马丽强向原告新建信用社下属新寺路分社借款30000元，期限至2008年6月10日止，月利率为10.23825‰，借款用途为开店；如逾期，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告樊天雄、徐美群承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告新建信用社下属新寺路分社按合同约定发放贷款。借款期间，被告马丽强支付了期内及逾期利息3731.84元，被告樊天雄、徐美群未履行保证人的义务，现尚欠原告新建信用社下属新寺路分社借款本金30000元、逾期利息1228.59元，共计人民币31228.59元。现原告起诉要求被告马丽强归还借款本息31228.59元，并从2008年9月1日起按月利率15.357375‰另行计付本金30000元的利息至款还清日止，被告樊天雄、徐美群承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。被告马丽强、樊天雄、徐美群未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告之间所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告马丽强，但被告马丽强未在合同约定的期限内归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告樊天雄、徐美群为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。被告马丽强、樊天雄、徐美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证之权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马丽强归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金30000元、利息1228.59元，共计人民币31228.59元，并从2008年9月1日起至本判决生效之日，按月利率15.357375‰另行计付本金30000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。二、被告樊天雄、徐美群对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告马丽强负担，被告樊天雄、徐美群承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长 沈爱萍审 判 员 徐步茜审 判 员 李必昆二〇〇九年一月十二日代书记员 胡静雪
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审3号申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。住所地：温县黄河路**。法定代表人张世奇，局长。委托代理人李占亭，男，温县国土资源局工作人员。被执行人卢月玲，女，1956年12月30日出生，汉族，，住温县温县国土资源局因被执行人卢月玲于2016年6月未经批准非法占用温县黄河街道办事处平王村土地建房，该宗地东西宽4米，南北长10.5米，面积42.0平方米（折合0.06亩），该项目占地属于滩涂，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2018年10月9日对其作出温国土资罚字（2018）12023号行政处罚决定书：1、责令卢月玲在接到处罚决定书之日十五日内退还非法占用的42.0平方米土地；2、限卢月玲在接到处罚决定书之日十五日内拆除非法占用的42.0平方米土地上新建的42.0平方米建筑物和其他设施；3、对卢月玲非法占用的42.0平方米耕地处以每平方米3元罚款共计126元。被执行人卢月玲在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县国土资源局于2019年1月8日向法院申请强制执行温国土资罚字（2018）12023号行政处罚决定书第2项。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2018）12023号行政处罚决定书进行了审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，温县国土资源局所作处罚决定应在被执行人处张贴公告，限期拆除。温县国土资源局所未对被执行人进行公告程序，故处罚决定书第2项不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2018）12023号行政处罚决定书第2项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  周长军人民陪审员  郭林艳人民陪审员  李志武二○一九年元月二十一日书 记 员  郭 珂
缙云县人民法院民 事 判 决 书（2008）缙民初字第1355号原告:缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**。诉讼代表人：朱小杰，该社主任。委托代理人:卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。被告:吕敏杰，男，成年，汉族，农民，住缙云县。被告:吕敏锋，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住缙云县原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告吕敏杰、吕敏锋借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告吕敏杰、吕敏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2006年11月20日，原告舒洪信用社与被告签订保证借款合同，合同约定被告吕敏杰向原告舒洪信用社借款20000元，期限至2007年11月19日止，月利率为9.945‰；如逾期，按约定利率的150%计付逾期利息；被告吕敏锋承担保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告舒洪信用社按合同约定发放贷款。借款期间，被告吕敏杰支付了期内利息2410.69元，被告吕敏锋未履行保证人的义务，现尚欠原告舒洪信用社借款本金20000元、期内及逾期利息3042.51元，共计人民币23042.51元。现原告起诉要求被告吕敏杰归还借款本息23042.51元，并从2008年9月21日起按日万分之4.9725另行计付本金20000元的利息至款还清日止，被告吕敏锋承担保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。被告吕敏杰、吕敏锋未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告吕敏杰，但被告吕敏杰未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告吕敏锋为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任。原告之诉合法，本院予以支持。被告吕敏杰、吕敏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证之权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕敏杰归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金20000元、利息3042.51元，共计人民币23042.51元，并从2008年9月21日起至本判决生效之日，按日万分之4.9725另行计付本金20000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。二、被告吕敏锋对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告吕敏杰负担，被告吕敏锋承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长 沈爱萍审 判 员 徐步茜审 判 员 李必昆二〇〇九年一月十五日代书记员 胡静雪
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第300号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人白某某，男，1963年7月26日出生，回族，大专文化，河北省石家庄市新华区人，现住石家庄市桥西区，系个体经营者。2008年12月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局刑事拘留，同年12月17日转为取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字［2009］356号起诉书指控被告人白某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2009年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，期间，依法退回补充侦查一次，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，新华区人民检察院检察员代振昌出庭支持公诉。被告人白某某出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年5月，被告人白某某在农行河北省分行营业部申请金穗准贷记卡一张，卡号5359150630171204，至2007年11月24日工透支49736.64元，经农行多次催收，仅在2008年7月31日偿还1万元本金，至2008年12月5日透支本息合计48447.52。2006年5月被告人白某某以其妻子白玉梅的名义在农行河北省分行营业部申请金穗准贷记卡一张，卡号为53591506301713030。至2007年11月23日，白某某利用这张卡透支49944.5元，经农行多次催收，仅在2008年7月偿还1.3万元本金，至2008年12月5日，该卡透支合计45416.03元。两张卡合计透支本息93863.55元。透支款已于2008年12月17日退行农行。 另查，被告人白某某于2008年12月11日在未被采取任何强制措施情况下第一次接受公安机关讯问，笔录显示其对起诉书指控的主要事实作了如实供述。后，公安机关于2008年12月12日向其宣布予以刑事拘留决定。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行河北省分行营业部银行卡部报案材料、证人白玉梅、龚计山证言、河北省分行金穗准贷记卡信用评估表；金穗准贷记卡（卡号5359150630171204、53591506301713030）查询资料、透支金额、利息证明、催收通知书相互印证，证实被告人白某某经农行多次催收，超期透支卡号5359150630171204、53591506301713030金穗准贷计卡的基本事实及透支金额；有公安机关扣押、发还物品文件清单及呈请发还涉案款报告书证实案发后被告人已将透支款项还款情况。另有公安机关拘留被告人程序文书与公安机关第一次对被告人讯问笔录相互印证，证实在被公安机关采取强制措施前，被告人白某某主动向公安机关如实供述其涉嫌信用卡透支的主要事实。有公安机关调取被告人户籍证明及电话查询记录证实被告人白某某基本身份情况。 以上证据经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反信用卡管理法规，经多次催收，超过三个月不归还其所透支信用卡数额，透支数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其在公安机关采取强制措施前接受公安机关讯问时如实供述了自己透支信用卡数额巨大超期不予归还的基本事实，应视为具有自首情节。当庭审理中，其对起诉书指控基本事实无异议，自愿认罪，且案发后，被告人已将所透支信用卡数额及利息全数归还，及时挽回其行为所造成的危害后果及损失，确有悔罪表现；综合其犯罪情节，对其减轻处罚，适用缓刑，不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件“的若干意见（试行）》第九条，判决如下: 被告人白某某信用卡诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄凤琴 人民陪审员  侯东方 二〇〇九年十一月二十三日 书 记 员  张 楠 附：《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件“的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初962号原告（追加被执行人）：叶俊超，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：郜嫩桃，女，汉族，1964年4月5日出生，住洛阳市洛龙区。原告叶俊超与被告郜嫩桃执行异议之诉纠纷一案，叶俊超不服本院（2019）豫0311执异196号执行裁定书，提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶俊超及其委托代理人岳永信、被告郜嫩桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异196号执行裁定书；2.依法驳回被告郜嫩桃的追加被申请人申请；3.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2016年11月11日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终4207号民事判决书，判决洛阳锡达钢材有限公司对洛阳市金永泉商务服务有限公司所负债承担连带清偿责任，郜嫩桃向洛阳市洛龙区法院申请执行洛阳锡达钢材有限公司、洛阳市金永泉商务服务有限公司。2018年8月10日，郜嫩桃以原告抽逃资金为由申请追加叶俊超等为被执行人，贵院作出（2019）豫0311执异196号执行裁定书，裁定：追加叶俊超为被执行人。洛阳锡达钢材有限公司作为民事主体应独立对公司债务承担民事责任，且原告出资后该公司不是由原告经营，原告也没有抽逃出资。被告辩称，洛阳锡达钢材有限公司成立后，叶俊超是否参与经营与被告无关，洛阳锡达钢材有限公司注册第二天就将资金转入私人账户，该行为属于抽逃资金。应当对公司不能清偿部分在抽逃资金范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：洛阳锡达钢材有限公司于2012年7月4日设立，注册资本400万元，股东韩江飞出资300万元，叶俊超出资100万元，于设立当日出资到位。2012年7月5日，该公司账户余额为零，注册资金400万元全部转出。原告在庭审中主张，该资金的转出可能是经营需要，并非属于抽逃资金。洛阳锡达钢材有限公司的设立、投资，叶俊超本人不知情。本院认为，洛阳锡达钢材有限公司设立时，叶俊超为股东，投资100万元，现在称自己对该公司的设立不知情，明显不合常理，本院不予采信。该公司设立验资时该公司账户具有全额注册资金400万元，次日即账户为零，原告称可能是经营需要，未提供任何证据，本院对此说法不予采信，应属于抽逃资金行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(四)利用关联交易将出资转出;(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，本案被告在申请执行洛阳锡达钢材有限公司时，该公司资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，郜嫩桃申请追加叶俊超为被执行人，本院作出（2019）豫0311执异196号执行裁定书，裁定追加叶俊超等人为被执行人，并无不当。本案原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不能支持。综上所述，原告叶俊超的诉讼请求，缺乏事实证据，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项规定，经合议庭评议判决如下：驳回原告叶俊超的诉讼请求。本案诉讼费9700元，由叶俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉人民陪审员  武幼谦人民陪审员  张金霞二〇二年四月十六日书 记 员  刘 璐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1145号原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。法定代表人：谭建国。委托代理人：阮水琥。被告：陈旭军。被告：陈爱金。原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告陈旭军、陈爱金合同纠纷一案，于2008年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王斌独任审判，后依法转为普通程序，于2009年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭记公司委托代理人阮水琥到庭参加诉讼，被告陈旭军、陈爱金经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭记公司诉称：2006年11月10日，原告与二被告签订《汽车中介服务合同》和《汽车销售及中介服务协议书》。根据约定，原告为第一被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、第一被告及中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于2006年11月16日签订《个人汽车借款及担保合同》，第一被告获得汽车消费贷款14.9万元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，第一被告连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但二被告依然我行我素拒绝配合还款；导致建行杭州延安支行向原告签发了《关于强行扣划保证金通知函》一份，并于当日从原告的保证金帐户中被强行扣划￥23756.22元整，用于垫付被告陈旭军因逾期所积欠的贷款本息。第二被告就原告作为第一被告向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。综上，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼。请求判令：1、第一被告向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息人民币共计23756.22元。2、第一被告承担23756.22元自扣划之日起至付清日止的利息（利息按银行同期利率的两倍计算）。3、第二被告对前述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。原告谭记公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、个人汽车借款及担保合同，欲证明原告、被告陈旭军与建行延安支行的合同关系及各方的权利义务。2、汽车销售及中介服务协议书，证明原告与二被告之间合同关系以及双方的权利义务。3、共同还款承诺书，欲证明被告陈爱金同意对被告陈旭军的借款承担连带保证责任。4、汽车中介服务合同，欲证明原告与被告陈旭军之间的权利义务关系。5、强行扣划保证金通知函，欲证明因为被告违反借款合同，原告因此承担了保证责任的事实。6、特种转账贷方凭证、个人贷款还款凭证，欲证明原告为被告垫付贷款本息的事实。被告陈旭军、陈爱金未作答辩，亦未提供证据。原告谭记公司提交的上述证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，且相互印证，具有证明效力，予以确认。综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：（一）2006年11月10日，陈旭军（借款人）、建行延安支行（贷款人）、谭记公司（保证人）、陈旭军（抵押人）、陈爱金（抵押人）签订《个人汽车借款及担保合同》，约定陈旭军向建行延安支行申请贷款149000元用于购买雅阁轿车，贷款期限为36个月，自2006年11月16日起至2009年11月16日，以等额本息还款法每月归还本息合计4595.92元。该合同约定保证人为借款人的全部债务提供连带责任保证，并约定贷款人有权直接扣收保证人账户相关款项以履行保证责任等内容。合同履行过程中，建行延安支行于2008年5月26日向谭记公司发送《关于强行扣划保证金通知函》，告知截至2008年5月22日止陈旭军出现连续逾期4期，逾期金额本金利息合计23756.22元，该款项已于5月26日从谭记公司的保证金账户扣划。（二）2006年11月10日，陈旭军因选购雅阁汽车资金不足，委托谭记公司办理汽车消费贷款手续，并签订《汽车中介服务合同》。当日，陈旭军（借款人、乙方）、陈爱金（借款人、乙方）与谭记公司（甲方）签订《汽车销售及中介服务协议书》，约定甲方为乙方向建行延安支行申请的汽车贷款提供连带责任担保，对乙方发生逾期还款，由甲方代为还款的而造成的经济损失由乙方承担赔偿责任，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算。2006年11月10日，陈爱金出具《共同还款人承诺书》，承诺对陈旭军向建行延安支行的借款本金、利息承担连带还款责任。本院认为，建行延安支行与原告谭记公司、被告陈旭军、陈爱金签订的《个人汽车借款及担保合同》及谭记公司与陈旭军、陈爱金签订的《汽车销售及中介服务协议书》、与陈旭军签订的《汽车中介服务合同》系当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。由于陈旭军未按约向建行延安支行履行还款义务，导致谭记公司被扣划截至2008年5月26日止陈旭军的借款本息，谭记公司在承担保证责任后有权向陈旭军进行追偿并要求支付垫付款利息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈爱金作为连带责任保证人未履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。被告陈旭军、陈爱金经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈旭军于判决生效后十日内支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款人民币23756.22元。二、被告陈旭军于判决生效后十日内赔偿原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款利息损失（利息自2008年5月26日起按银行同期贷款基准利率的两倍计算至本判决生效之日）。三、被告陈爱金对被告陈旭军上述第一、二款给付义务承担连带责任。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币394元，公告费650元，合计1044元，由被告陈旭军、陈爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  王 斌代理审判员  邱洁健人民陪审员  岑宪权二〇〇九年一月九日书 记 员  胡 珊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2009）胶民初字第702号原告陈希刚，男，1964年2月4日生，汉族，住胶州市。委托代理人衣起平，男，汉族，系胶州市恒德法律服务所法律工作者。被告胶州市九龙镇洋河崖村民委员会法定代表人刘兵，主任。第三人袁贵之，男，56岁，住胶州市。第三人胶州市九龙镇人民政府法定代表人尹玉龙，镇长。原告陈希刚与被告胶州市九龙镇洋河崖村民委员会、第三人袁贵之、胶州市九龙镇人民政府返还原物纠纷一案，本院在审理中，原告于2009年1月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告陈希刚撤回起诉。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告负担。审判员 赵 燕二〇〇九年一月十九日书记员 刘伟伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2009)孝昌民初字第00084-1号 原告孝感市天眼安防工程有限公司。 法定代表人李再仙，该公司总经理。 被告北京中科创新园高新技术有限公司。 法定代表人王开力，该公司总经理。 本院在审理原告孝感市天眼安防工程有限公司与被告北京中科创新园高新技术有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝感市天眼安防工程有限公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许孝感市天眼安防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元；财产保全申请费1070元，由原告孝感市天眼安防工程有限公司负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  徐裕群 二〇〇九年一月二十日 书记员  沈 林
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00007号 申请人司某。 被执行人咸阳市渭城区人民政府。 住所地咸阳金旭路。 法定代表人彭新盛，系该区区长。 司艳诉咸阳市渭城区人民政府人身损害赔偿纠纷一案的（2008）咸秦民重字第00020号民事判决书发生法律效力，权力人申请本院执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人渭城区人民政府按判决已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： （2009）咸秦民执字第00007号案执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  罗 林 审判员  刘 江 二OO九年元月十日 书记员  霍志文
贵州省开阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0121执1300号 申请执行人胡某勇，男，1996年1月12日出生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县冯三镇毛力村环头组，公民身份号码52012119960112XXXX。 被执行人钱某，女，1999年11月14日出生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县冯三镇毛力村下排组，公民身份号码5201211999114XXXX。 本院在执行申请执行人胡某勇与被执行人钱某婚姻家庭纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初3119号民事判决书，被执行人应给付案件款48,500.00元（彩礼48,000.00元、案件受理费500.00元），承担执行费628.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单，被执行人现无证券、股权、房产、债权登记信息；3、线下调查，查明被执行人在居住地未建房、无商品房；4、2020年01月13日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内不能执行，本案尚余债权48,500.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 黄 维 审判员 刘有才 审判员 郑志军 二Ｏ二Ｏ九年一月十五日 书记员罗海芳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）孝昌民初字第27号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人夏苏兵，该联社理事长。 委托代理人李木元，该联社职员。特别授权代理。 被告张丽芳，女，孝昌县县征稽所。 被告汪建芳，男，孝昌县职工宿舍。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告张丽芳、汪建芳借款合同纠纷一案中，2008年12月15日立案受理。2008年12月15日向原告孝昌县农村信用合作联社送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费505元，原告孝昌县农村信用合作联社未在指定期限内交纳，又未提出缓交、减交、免交诉讼费用申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费505元，由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇〇九年一月五日 书 记 员  沈 林
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第449号原告：中国农业银行浙江省分行。负责人：郑家祥。委托代理人：叶景春。被告：郭文军。原告中国农业银行浙江省分行（以下简称为农行省分行）为与被告郭文军信用卡透支纠纷一案，于2008年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行省分行委托代理人叶景春到庭参加诉讼，被告郭文军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行省分行诉称：被告于2006年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为20000元。此后被告先后取现或在商户消费，至2008年3月10日，透支本息合计已达8586.98元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本息8586.98元，并支付至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭文军在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告农行省分行于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、被告基本资料，欲证明郭文军的主体资格。3、用卡记录，欲证明被告透支的情况。本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告郭文军于2006年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为20000元。此后被告先后通过在商户消费或取现产生透支，至2008年3月10日，透支本息8586.98元，为此原告诉讼来院。本院认为，原告农行省分行与被告郭文军签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郭文军在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭文军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭文军于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部本息8586.98元（利息暂计算至2008年3月10日，此后按双方合同约定的利率计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告郭文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇〇九年一月十二日代书 记员  沈忠英
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00048号申请人杨某。被申请人张某。上列当事人因保证合同纠纷一案，经本院（2008）咸秦民初字第01876号民事调解书确认，被申请人应给付申请人款3300元，执行费50元，在执行中被申请人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后生效。审判长 李 岗审判员 **会审判员 刘 江二〇〇九年一月十九日书记员 张天增
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第820号原告：方霞。委托代理人：何彬。委托代理人：姜红红。被告：陈军。被告：曹莹。原告方霞为与被告陈军、被告曹莹民间借贷纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月6日公开开庭进行了审理。原告方霞的委托代理人姜红红，被告曹莹到庭参加诉讼，被告陈军经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告方霞起诉称：第一被告于2006年10月13日向原告借款人民币34000元，第二被告与第一被告系夫妻关系。上述借款经原告多次催要，被告依然分文未还。为保障原告的合法权益，诉讼来院，要求第一被告、第二被告归还借款34000元并承担本案的诉讼费用。原告方霞为证明其事实主张，向本院提供欠条原件一张，欲证明被告向原告借款34000元的事实。被告陈军未作答辩，亦未提供证据。被告曹莹在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：借款是陈军所借，曹莹并不知情。陈军借款后的用途曹莹也不知晓，故曹莹不应承担归还债务的责任。被告曹莹未有证据提交。经庭审质证，被告曹莹对原告方霞提供的证据认为：欠条系陈军所写，与曹莹无关。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，欠条系原件，客观真实，对本案事实有证明力。综上，经审理本院认定的事实除与原告方霞诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：陈军和曹莹现已离婚。本院认为，陈军向方霞出具的欠条是其真实意思的表示，欠条的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。出具欠条后，被告陈军未归还欠款是引起本案纠纷的直接原因，对此，陈军应承担相应的民事责任。陈军出具欠条时，陈军与曹莹系夫妻关系。在陈军、曹莹夫妻关系存续期间，陈军以个人名义所负债务主张系夫妻共同债务。陈军和曹莹现在虽已离婚，但夫妻共同债务并不因夫妻关系的解除而和一方无关。故原告方霞要求被告陈军、被告曹莹归还欠款34000元的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈军、被告曹莹于判决生效后十日内归还原告方霞欠款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由陈军、曹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  邱洁健人民陪审员  岑宪权二〇〇九年一月六日书 记 员  胡 珊
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2006）咸秦执字第196-1号 张某、张某诉咸阳市秦都区孔家寨村一组侵权一案，本院于2006年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，依据判决内容：咸阳市秦都区孔家寨村第十一村民小组应给付张彦峰、张娣征地补偿款26130元，案件受理费1500元，以及本次执行费880元，现被执行人至今未履行。经查，被执行人帐户上无存款，且无可供执行的财产，致使该案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2006）咸秦民执字第196号执行案本次执行终结。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权28150元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  刘 江 审判员  罗 琳 二OO九年元月二十日 书记员  沙连荣
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）咸秦民执字第00207号 申请人魏某。 被执行人王某。 魏某诉王某抚养费一案的（2008）咸秦民初字第00207号民事调解书发生法律效力，权力人申请本院执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王银化已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： （2008）咸秦民执字第00132号案执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  罗 林 审判员  刘 江 二OO九年元月十日 书记员  霍志文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1153号原告：浙江九鼎担保有限公司。法定代表人：周国团。委托代理人：黄欢均。被告：陈增利。原告浙江九鼎担保有限公司（以下简称九鼎公司）为与被告陈增利担保追偿权纠纷一案，于2008年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王斌独任审判，后依法转为普通程序，于2009年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告九鼎公司委托代理人黄欢均到庭参加诉讼，被告陈增利经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告九鼎公司诉称：因家庭装修及购买家电需要，被告向广东某银行股份有限公司杭州分行申请个人分期付款消费信贷，为此于2005年8月8日与银行签订个人分期付款消费信贷借款合同，合同约定贷款金额合计人民币壹拾万元整，利息为年利6.912％，贷款期限24个月，每月20日还款，如被告不按约定金额或延期还款，银行有权要求被告提前归还全部贷款本息。同时，原告经被告申请，原告为被告的个人消费贷款提供担保。因迟延归还贷款，银行要求被告提前归还贷款本息计人民币62896.39元，原告作为被告担保人，在07年9月10日被银行扣划人民币62896.39元，为此，原告向被告多次催讨，被告一再拖延，无还款意向。为保证原告合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付人民币62896.39元。2、本案诉讼费由被告承担。原告九鼎公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、个人综合汽车消费贷款担保申请登记表。2、个人消费信贷还款确认书。3、广东某银行股份有限公司杭州分行个人分期付款消费信贷借款合同。4、还款证明上述证据欲证明原告为被告贷款提供担保，并已经为被告贷款向银行进行代偿。被告陈增利未作答辩，亦未提供证据。原告九鼎公司提交的上述证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，且相互印证，具有证明效力，予以确认。综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：2005年7月27日，陈增利因家庭装修及购买家电向九鼎公司申请个人综合汽车消费贷款担保，并于同日以家庭装修及购买家电为用途向广东某银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）贷款10万元。陈增利与广发银行杭州分行签订的《广东某银行股份有限公司杭州分行个人分期付款消费信贷借款合同》约定贷款利率为6.912%，贷款期限为24个月，每月20日还款4473.26元，九鼎公司对合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供连带责任担保、保证金质押担保。2007年9月10日，广发银行杭州分行向九鼎公司出具还款证明，该证明言明因陈增利签订的借款合同已延期还款超过150日以上，经多次催收未还，根据广发银行杭州分行与九鼎公司签订的担保合同，扣划九鼎公司缴存的风险保证金代偿陈增利的消费信贷欠款，代偿金额为62896.39元。九鼎公司在代偿后因追索无果，遂诉讼来院。本院认为，九鼎公司作为连带责任保证人为《广东某银行股份有限公司杭州分行个人分期付款消费信贷借款合同》的借款人陈增利提供担保的事实清楚，九鼎公司在承担保证责任后向陈增利进行追偿符合法律的规定，其要求被告陈增利支付62896.39元的诉讼请求本院予以支持。被告陈增利经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告陈增利于判决生效后十日内支付原告浙江九鼎担保有限公司人民币62896.39元。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1372元，由被告陈增利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  王 斌人民陪审员  徐家龙人民陪审员  岑宪权二〇〇九年一月九日书 记 员  胡 珊
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1233号原告：杭州采荷汽车租赁有限公司。法定代表人：宣建荣。委托代理人：方念先。被告：宋华。原告杭州采荷汽车租赁有限公司（以下简称为采荷公司）为与被告宋华汽车租赁合同纠纷一案，于2008年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告采荷公司委托代理人方念先到庭参加诉讼，被告宋华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告采荷公司诉称：2007年6月11日被告宋华到原告处租本田轿车一辆，车牌号为浙A×××××，于2007年12月16日还车，期间欠原告租车款10500元。被告书面保证在2007年12月31日前还清。虽经原告多次催讨，但被告未还款，故诉请法院判令：1、被告还清欠款10500元；2、被告支付原告欠款利息420元；3、被告承担诉讼费。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息的计算标准为：从2008年1月1日按照银行同期借款利率计算。同时在庭审中，原告提出要求被告支付本案公告送达所支付的公告费650元。被告宋华未提交书面答辩状，亦未提供相应的证据。为证明自己的主张，原告采荷公司出举证据如下：1、租赁合同一份，欲证明被告于2007年6月11日至2007年11月26日向原告租赁汽车及约定租金的事实。2、欠条一份，欲证明被告确认欠租金10500元并承诺于2007年12月31日归还的事实。3、公告费发票，欲证明为了本案诉讼原告支付的公告费650元的事实。对原告所举证据，本院审查后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2007年6月11日原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租本田轿车一辆，车牌号为浙A×××××，车辆每日租金为400元，每月租金为8000元。合同签订后，原告将该车辆交付被告，被告于2007年11月26日归还该车辆。同日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告车辆租赁款10500元，并承诺于2007年12月31日前支付。到期后被告并未支付上述欠款，为此原告诉讼来院。由于被告下落不明，本案公告送达，原告为此支付了公告费650元。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。被告未按约支付租金，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。原告要求被告另行支付本案公告费650元，由于该项费用系原告为本案诉讼支付的诉讼费用，应由被告承担，对该请求本院亦予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋华于判决生效之日起十日内支付原告杭州采荷汽车租赁有限公司租金10500元。二、被告宋华于判决生效之日起十日内支付原告杭州采荷汽车租赁有限公司逾期利息420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，公告费650元，合计713由被告宋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 张    炜审 判 员 叶  盛  华人民陪审员 岑  宪  权二〇〇九年一月六日书 记 员 沈忠英（代）
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2008）咸秦民执字第00575号申请人豆某。被申请人秦都区马泉街道办事处赵家村村民委员会。上列当事人因买卖合同纠纷一案，经本院（2008）咸秦民初字第01247号民事判决书确认，被申请人应给付申请人款127818.3元及利息，并承担诉讼费2856元，执行费1817元，在执行中已扣划完毕，并已支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后生效。审判长 李 岗审判员 **会审判员 刘 江二〇〇九年一月二十日书记员 张天增
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2009）武侯行初字第5号原告杜俊渭，男，汉族，1964年10月18日出生，住址：成都市。委托代理人梁贤忠，男，羌族，1968年10月31日出生，住址：四川省茂县。被告成都市工商行政管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。法定代表人谢述钧，该局局长。原告杜俊渭诉被告成都市工商行政管理局撤销具体行政行为一案，本院审理后，于2009年1月21日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许杜俊渭撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜俊渭负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  杨国琼人民陪审员  严清秀二００九年一月二十一日书 记 员  刘 佳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第4号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人林金泉。2008年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）371号起诉书指控被告人林金泉犯盗窃罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员刘莹卿出庭支持公诉，被告人林金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控，2006年7月至9月期间，被告人林金泉伙同吴才盛、吴香根等人盗窃备用电缆线两次，共计价值485326元。公诉机关认为上述事实有证人证言、刑事判决书、辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人林金泉应以盗窃罪追究刑事责任。被告人林金泉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2006年7月的一天晚上，被告人林金泉伙同吴才盛、吴香根、林燕平、汤国辉、王万龙（均已判刑）等人来到本市中河便道与抚宁巷交叉口，采用切割等方法将杭州市电力局埋在人行道下的3X240型的备用电缆线330余米窃走（经估价价值150206元），由胡水银（已判刑）联系车辆及销赃。2006年9月的一天晚上，被告人林金泉伙同吴才盛、吴香根、汤国辉、王万龙等人乘坐胡水银提供的面包车来到本市西湖大道与中河路交叉口，采用切割等方法将杭州市电力局埋在人行道下的YJV223X300型的备用电缆线710米窃走（经估价价值335120元），由胡水银联系车辆及销赃。2008年9月4日，被告人林金泉在广东省中山市被抓获。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）同案犯吴才盛的供述，证明2006年其所组织的盗窃备用电缆线的十次活动中被告人林金泉参与了两次。（2）同案犯吴香根的供述，证明被告人林金泉参与盗窃备用电缆线两次。（3）同案犯汤国辉的供述，证明被告人林金泉参与盗窃备用电缆线两次。（4）同案犯王万龙的供述，证明被告人林金泉在起诉书指控的两个地点参与盗窃的事实。（5）同案犯林燕平的供述，证明被告人林金泉参与盗窃备用电缆线的事实。（6）证人周某甲、徐某的证言，证明本案中备用电缆线被盗的事实。（7）证人周某乙的证言，证明吴才盛系铺设电缆线的员工。（8）发生情况报告表，证明被害单位职工报案的事实。（9）辨认笔录及照片，证明被告人辨认出作案地点的事实。（10）价格鉴定结论书，证明被盗电缆的评估价值。（11）刑事判决书，证明同案犯的判决情况。（12）抓获经过及情况说明，证明被告人的归案情况。（13）户籍证明，证明被告人的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林金泉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取备用电缆线，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金泉伙同他人实施盗窃系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人林金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2020年3月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  宗雄信人民陪审员  徐新樵人民陪审员  盛黎斯二〇〇九年一月十五日书 记 员  李小丹附页：《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2006）咸秦民执字第345-1号 申请人许某。 被执行人刘某。 被执行人咸阳市秦都区双照镇庞村小学。 法定代表人许某。 第三人咸阳市秦都区教育局。 负责人冯某。 本院在执行许小航申请执行刘某、咸阳市秦都区双照镇庞村小学人身损害赔偿一案，依法于2007年11月6日向第三人咸阳市秦都区教育局送达协助执行通知书，第三人在履行通知的期限内没有提出异议，而又不按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下： 一、对被执行人咸阳市秦都区双照镇庞村小学在第三人咸阳市秦都区教育局的下拨款中的5023元予以强制执行。 二、冻结、扣划第三人咸阳市秦都区教育局在银行的存款5023元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  刘 江 审判员  罗 琳 二OO九年元月二十二日 书记员  沙连荣
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3123执恢51号申请执行人刘凤琼，被执行人唐美云、魏建青：关于申请执行人刘凤琼与被执行人唐美云、魏建青身体权纠纷一案，德宏州中级人民法院（2009）德民一终字第01号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2009年7月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2009）盈执字第89号，二被执行人应负担以下义务：1、被执行人魏建青应支付赔偿款65059.2元、诉讼费1560元、执行费931.2元，2、被执行人唐美云支付赔偿款16264.8元、诉讼费390元、执行费232.8元。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结了案件的本次执行程序。现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2020年6月4日向本院申请恢复执行，恢复执行标的83274元、执行费1164元，本院已立案执行。现被执行人唐美云主动履行执行案款16887.6元，本院依法强制扣划被执行人魏建青银行存款67550.4元，申请执行人申请执行的执行案款83274元已全部执行完毕，执行费1164元亦执行到位。至此，申请执行人刘凤琼向本院申请执行的德宏州中级人民法院（2009）德民一终字第01号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇七月九日
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2009）武侯行初字第6号原告张剑廷，男，汉族，1964年2月2日出生，住址：成都市。委托代理人梁贤忠，男，羌族，1968年10月31日出生，住址：四川省茂县。被告成都市工商行政管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。法定代表人谢述钧，该局局长。原告张剑廷诉被告成都市工商行政管理局撤销具体行政行为一案，本院审理后，于2009年1月21日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许张剑廷撤回起诉。案件受理费25元，由原告张剑廷负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  杨国琼人民陪审员  严清秀二００九年一月二十一日书 记 员  刘 佳
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）咸秦民执字第00373号 申请人中国农业银行咸阳世纪大道支行。 住所地咸阳市世纪大道陈阳寨南路50号。 负责人范晓明，该行行长。 被执行人吴某。 被执行人某。 中国农业银行咸阳市世纪大道支行诉吴某、翟某不当得利一案的（2007）咸秦民初字第000798号民事判决书发生法律效力，权利人申请本院执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解，已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2008）咸秦民执字第00373号案执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  罗 林 审判员  刘 江 二OO九年元月十七日 书记员  霍志文
古交市人民法院刑 事 判 决 书（2009）古刑初字第9号公诉机关古交市人民检察院。被告人雷军发，男，1975年8月15日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，农民，住古交市。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年6月22日被古交市公安局刑事拘留；同年7月28日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。古交市人民检察院以古检刑诉（2008）189号起诉书指控被告人雷军发犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员吕所平出庭支持公诉，被告人雷军发到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2008年6月18日早晨，被告人雷军发上班途经古交市矾石沟胡家咀村时，向临县人“侯为”（身份不详）以6800元的价格购得失主李某、宋某的三轮车两辆，后其将该车用于运营活动。6月21日被古交市公安局干警查获。破案后赃物已追回并发还失主。经估价鉴定，被盗车辆共计12552元。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、雷军发的户籍证明；2、扣押物品清单；3、发还物品清单；4、报案材料；5、李某的证言；6、宋四狗的证言；7、冯振平的证言；8、高志利的证言；9、张某的证言；10、估价鉴定结论；11、被告人雷军发的供述。公诉机关认为，被告人雷军发在非机动车交易场所以明显低于市场价格购得被盗车辆，价值12552元，其行为已触犯刑律，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人雷军发对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2008年6月18日早晨，被告人雷军发上班途经古交市矾石沟胡家咀村时，向临县人“侯为”等三人（身份不详）以6800元的价格购得失主张某、宋某的三轮车两辆，后其将该车用于运营活动。6月21日被古交市公安局干警查获。破案后赃物已追回并发还失主。经估价鉴定，被盗车辆共计12552元。以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人雷军发的供述：2008年6月18日5时许，我上班时在古交市矾石沟胡家咀村山顶上，碰到临县人侯为。侯为说他有两辆三轮车，我就和他讨价还价说下6800元。最后我就给了他6800元买下这两辆三轮车。买下三轮车后我就叫了一个工友把两辆三轮车开到养殖场。在养殖场干了两天活，于6月21日中午就被一伙人拦住，说三轮车是他们被盗的，而后就来到公安局。2、李某的报案材料及证言：2008年6月18日早上发现放在李八沟闫绪清家的两辆三轮车丢失。两辆三轮车都是时风牌，一辆是新的，是张某前十多天买的；一辆是旧的，是宋四狗买的。3、宋四狗的证言：2008年6月18日上午，李某告我说我的一辆三轮车丢了，是在李八沟一户人家放的时晚上被人偷走的。4、张某的证言：2008年6月18日早上，李某发现在梭峪乡李八沟一户人家院里放的三轮车丢了，李某当时就报案了。被盗的那辆三轮车是我买的，在李某的工地拉石料。5、高志利的证言：6月中旬的一天中午，雷军发和我说他那边有两辆三轮车，一个新的，一个旧的，让我和他开。我就和他去了矾石沟山顶上。他开的新的，我开的旧的，就回了工地。6、冯振平的证言：2008年6月21日早上，我发现雷军发开的辆新三轮车给我往猪场拉石料。7、扣押物品清单、发还物品清单，证实两辆三轮车已追回，发还失主。8、估价鉴定结论，证实雷军发购买的两辆三轮车价值为12552元。9、雷军发的户籍证明，证实雷军发属完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人雷军发在非机动车交易场所，以明显低于市场的价格购得被盗三轮车，价值12552元。其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷军发犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币10000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月22日起至2009年8月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良审 判 员  张恩忠人民陪审员  闫健江二〇〇九年一月十二日书 记 员  高小丽
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2005）咸秦执字第411-1号 史某诉咸阳市秦都区陈杨街道办事处伍家堡村村民委员会侵权一案，本院于2005年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，依据判决内容：咸阳市秦都区陈杨街道办事处伍家堡村村民委员会应支付史阿娟征地补偿款9000元，案件受理费500元，以及本次执行费390元，现已从被执行人帐户上扣划3000元支付给申请人史阿娟，下欠6890元未执行。经查，被执行人帐户上无存款，且无可供执行的财产，致使该案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2005）咸秦民执字第411号执行案本次执行终结。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权6890元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志辉 审判员  刘 江 审判员  罗 琳 二OO九年元月二十日 书记员  沙连荣
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第50号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人郎某。曾因犯盗窃罪于2003年11月19日被本院判处有期徒刑四年，2006年9月2日刑满释放。现因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）559号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2009年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年9月5日至7日间，被告人郎某在本市环城北路57号喜得宝大酒店七楼杭州金安房产实业有限公司，撬锁入室，窃得诺基亚N73型手机1部（经鉴定，价值人民币1260元）；同年10月13日，被告人郎某在该公司，采用同样手段，窃得中华牌（84mm）软盒香烟2条（经鉴定，价值人民币1300元）及建行纪念币1枚、水晶挂坠1枚。嗣后，被告人郎某将香烟销赃得款人民币1000元；同年11月1日，被告人郎某在本市潮王路银地大厦，溜门入室，窃得被害人陈某的摩托罗拉A1200型手机1部（经鉴定，价值人民币1628元）及钱包1个，内有现金人民币450元、银行卡等物。嗣后，被告人郎某将手机销赃得款人民币420元。2008年11月10日，被告人郎某被公安机关抓获。上述事实被告人郎某在开庭审理过程中无异议，且有涉案手机购买发票、证人王某、唐某、丁某的证言、被害人陈某的陈述、《现场勘验笔录》、《指纹鉴定书》、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》及相关刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郎某到案后交代态度较好，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月11日起至2009年11月10日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈宁二〇〇九年一月十四日书记员  胡梁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1063号原告：张扬。委托代理人：方华恩。被告：浙江摩尔科技有限公司。法定代表人：吕学明。被告：杭州国泰实业有限公司。法定代表人：胡守锋。被告：蒋宏。被告：吕学明。原告张扬为与被告浙江摩尔科技有限公司（以下简称摩尔公司）、杭州国泰实业有限公司（以下简称国泰公司）、蒋宏、吕学明民间借贷纠纷一案，于2008年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张扬委托代理人方华恩到庭参加诉讼。被告摩尔公司、国泰公司、蒋宏、吕学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告张扬起诉称：2008年3月13日，原告与被告摩尔公司签订《借款合同》，约定被告摩尔公司因流动资金所需，向原告借款7000000元，借款期限为30天，借款利息为月利率2.5％，到期一次还本付息，如逾期，则被告摩尔公司应按日千分之五承担违约金。被告国泰公司、蒋宏、吕学明为被告摩尔公司的借款提供担保。合同签订后，原告于2008年3月13日委托杭州泉力不锈钢有限公司以银行汇票的形式代为支付了7000000元，被告摩尔公司收到了金额分别为3500000元的银行汇票两张。依据合同约定，被告摩尔公司应在借款后30天内还本付息，但时至今日，被告摩尔公司仍未偿还借款，被告国泰公司、蒋宏、吕学明也未履行担保责任。原告认为被告摩尔公司借款不还，被告国泰公司、蒋宏、吕学明未履行担保责任，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故诉请法院判令：一、被告摩尔公司立即归还借款7000000元，被告国泰公司、蒋宏、吕学明承担担保责任；二、被告摩尔公司立即支付利息175000元，被告国泰公司、蒋宏、吕学明承担担保责任；三、被告摩尔公司立即支付违约金3185000元，被告国泰公司、蒋宏、吕学明承担担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告张扬提交以下证据：1、《借款合同》一份，以证明原、被告间的合同关系。2、银行汇票收条一份，以证明被告收到原告的借款。被告摩尔公司、国泰公司、蒋宏、吕学明均未递交书面答辩状，也未提交证据。经审查，本院认为原告张扬的证据均系原件，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2008年3月13日，原告张扬与被告摩尔公司、国泰公司、蒋宏、吕学明及案外人钱俊签订《借款合同》一份，约定：被告摩尔公司向原告张扬借款7000000元作为流动资金，原告张扬应在2008年3月18日之前委托杭州泉力不锈钢有限公司将借款本金足额划转至被告摩尔公司帐户，借款期限为30日，借款月利率为2.5％，借款到期后一次性还本付息，如逾期，被告摩尔公司应按日千分之五承担违约金。被告国泰公司、蒋宏、吕学明及案外人钱俊在上述合同担保人栏处签字盖章。合同签订后，原告张扬依约履行了合同，但被告摩尔公司未按约履行还款义务，被告国泰公司、蒋宏、吕学明均未履行担保责任。本院认为，原告张扬与被告摩尔公司、国泰公司、蒋宏、吕学明及案外人钱俊签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人在合同中未约定担保方式，各担保人应按连带责任保证承担担保责任。被告摩尔公司未按约归还借款本息，被告国泰公司、蒋宏、吕学明未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。双方当事人在合同中约定的借款月利率2.5％超过了银行同期贷款利率的四倍，逾期还款违约金按每日千分之五计算亦过高，本院酌情予以调整。被告摩尔公司、国泰公司、蒋宏、吕学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告浙江摩尔科技有限公司于判决生效后十日内归还原告张扬借款本金7000000元。二、被告浙江摩尔科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张扬利息174300元。三、被告浙江摩尔科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张扬违约金（违约金自2008年4月19日起，按每日千分之一计算至判决生效之日止）。四、被告杭州国泰实业有限公司、蒋宏、吕学明对被告浙江摩尔科技有限公司的上述三项付款义务承担连带责任。五、驳回原告张扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83960元，财产保全申请费5000元，合计88960元，由原告张扬负担20650元，由被告浙江摩尔科技有限公司负担68310元，被告杭州国泰实业有限公司、蒋宏、吕学明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  张 弋二〇〇九年一月六日书 记 员  孙 瑾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2009）胶民初字第338号原告刘长修，男，1952年6月6日生，汉族，农民，住胶州市。被告修玉财，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。被告修宗良，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘长修与被告修玉财、修宗良排除妨害纠纷一案中，原告于2009年1月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长修撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 赵 燕二〇〇九年一月五日书记员 刘伟伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2008）聊东商初字第3085-1号原告聊城市金峰钢材有限公司，住所地聊城开发区辽河路东首1号14号楼二楼。法定代表人张瑞玲，经理。被告魏如泉，男，41岁，汉族，农民，住阳谷县。被告邢继营（又名邢继旭），男，43岁，汉族，农民，住阳谷县。被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市济洛路163号。法定代表人曹晓岩，董事长。被告山东省阳谷县建筑工程总公司，住所地阳谷县西环路88号。法定代表人苏建华，总经理。被告山东省阳谷县建筑工程总公司济南分公司，住所地济南市机床二厂路。代表人许庆展，该分公司负责人。本院在审理原告聊城市金峰钢材有限公司诉被告魏如泉、邢继营、济南四建（集团）有限责任公司、山东省阳谷县建筑工程总公司、山东省阳谷县建筑工程总公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告为保证债权的实现，于2009年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封五被告的到期债权230000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：查封五被告到期债权230000元或相应价值的财产。查封期间，不得变卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐月英审判员  王玉霞审判员  武素芳二〇〇九年一月十九日书记员  李 燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第1110一3号无锡净化设备厂与西安美瑞特医药科技有限责任公司工程款一案，本院2008年5月30日作出（2008）长民初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人无锡净化设备厂于2008年11月3日向本院申请执行。执行过程中，案外人陕西中大机械集团有限责任公司对本院查封的净化无菌厂房主张所有权，本院审查后依法作出(2008）长执字第1110一2号民事裁定书，裁定中止对该厂房的执行。申请执行人无锡净化设备厂不服，已于2009年2月2日向本院起诉并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：本院（2008）长民初字第453号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理执行员 杨 霖二〇〇九年二月八日书 记 员 王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第119号申请人姜军朋、梁翠芳、廖响辉与被申请人西安中长实业有限公司房屋买卖合同纠纷三案，本院（2008）长民初字第3018号、3095号、2993号民事调解书已发生法律效力，申请人姜军朋、梁翠芳、廖响辉向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人西安中长实业有限公司在金融机构帐户有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：对被执行人西安中长实业有限公司在金融机构帐户存款19150元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇九年二月十日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第573号原告王某某。被告田某某。本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2009年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元。审判员  李会茹二〇〇九年二月二十四日书记员  樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第142号原告苏某某。被告席某某。本院在审理原告苏某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告苏某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告苏某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。审判员  杨宝健二〇〇九年二月九日书记员  白广毅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第684号原告张军祥。被告魏忠明。被告李秀群。本院在审理原告张军祥与被告魏忠明、李秀群民间借贷纠纷一案中，原告张军祥于2009年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军祥撤回起诉。案件受理费900元，由原告张军祥负担。代理审判员 丁 璐二〇〇九年二月二十七日书 记 员 李春彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第65号申请人姚希公与被执行人姚省省、姚建省、姚占省、姚益侠、姚纯侠赡养纠纷执行一案，西安市长安区人民法院于2007年9月11日作出（2007）长民初字第1103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚希公于2007年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，权利人姚希公于2009年1月19日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（四）项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院的（2007）长民初字第1103号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小军二〇〇九年二月十日书记员  徐向云
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第738号原告雷利娟。被告侯东峰。本院在审理原告雷利娟与被告侯东峰其他民事纠纷一案中，原告雷利娟于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷利娟在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷利娟撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，退付原告25元。审审判员  牛毅虎二〇〇九年二月十二日书 记 员  史红梅
陕西省西安市长安区人民���院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第282号原告田某甲。原告田某乙。被告王某某。本院在审理原告田某甲、田某乙与被告王某某继承纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费300元，原告田某甲缓交，由原告田某甲承担75元，田某乙承担75元。代理审判员  李恒轩二〇〇九年二月十八日书 记 员  韩 军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第573号权利人冯敏依据已发生法律效力的（2006）长民初字第447号民事判决书，于2006年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人长安区韦曲街道办事处夏展村村委会已按判决履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：(2006）长民初宇第447号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘小三执行员  胡千平执行员  刘林选二〇〇九年二月十四日书记员  闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第871号原告白某某。被告田某某。本院在审理原告白某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告白长前于2009年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白长前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告白长前撤回起诉。本案诉讼费用300元，原告已预交，减半收取，原告承担150元。审判员  牛毅虎二〇〇九年二月二十五日书记员  史红梅
黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书(2009)黄中法民三初字第00001号原告浙江天蓬畜业有限公司。住所地：浙江省江山市淤头镇淤头岗38号。法定代表人王国水，该公司总经理。委托代理人汪振民、吴旺梁，该公司法律部顾问。代理权限：代为一审诉讼；代为申请执行；代为接收法律文书；代为承认、放弃及变更诉讼请求等。被告姚玉珍，女，1967年6月19日出生，汉族，个体户，住湖北省黄梅县。本院在审理原告浙江天蓬畜业有限公司与被告姚玉珍商标侵权纠纷一案中，原告浙江天蓬畜业有限公司以与被告姚玉珍达成庭外和解为由于二00九年二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天蓬畜业有限公司自愿申请撤诉，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告浙江天蓬畜业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告浙江天蓬畜业有限公司负担。审判长 杨 静审判员 袁克妮审判员 倪志勇二〇〇九年二月十六日书记员 张光明
陕西省西安市长���区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第584号原告陈秀贤。被告刘欢。本院在审理原告陈秀贤诉被告刘欢其它民事纠纷一案中，原告陈秀贤于20豹年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百准予原告陈秀贤撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人三十一条之规定，裁定如下：案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元。审判员  李会茹二〇〇九年二月二十四日书记员  樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第236号原告刘某某。被告高某。本院在审理原告刘某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2009年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，退还一半即150元，其余由原告承担。审判员 魏 益二〇〇九年二月五日书记员 何俊英
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第574号原告唐俊。委托代理人罗玉龙。委托代理人罗志新。被告成都博世高雅企业管理有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号，办公地址：成都市顺城街-东华正街42号，广电国际大厦11楼A-F座。法定代表人邱克，董事长。委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。委托代理人温春兰。原告唐俊与被告成都博世高雅企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告唐俊于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐俊自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：准许原告唐俊撤回起诉。案件受理费5元，由原告唐俊负担。审判员 张 俊二〇〇九年二月九日书记员 冉伟红附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第194号原告高某。被告尚某。本院在审理原告高某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告高某于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 魏 益二〇〇九年二月十九日书记员 肖维超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第750号原告陈福堂。委托代理人张小平。被告焦育东。原告陈福堂与被告焦育东债务纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告经协商，原告同意减让300元，被告就剩余的2700元已当庭履行完毕，现原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福堂撤回起诉。本案案件受理费、诉讼费共计50元，原告已预交，由原告承担25元。代理审判员  姚俊玲二〇〇九年二月十三日书 记 员  王爱茹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第576号原告谢星河。委托代理人罗玉龙。委托代理人罗志新。被告成都博世高雅企业管理有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号，办公地址：成都市顺城街-东华正街42号，广电国际大厦11楼A-F座。法定代表人邱克，董事长。委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。委托代理人温春兰。原告谢星河与被告成都博世高雅企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告谢星河于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢星河自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：准许原告谢星河撤回起诉。案件受理费5元，由原告谢星河负担。审判员 张 俊二〇〇九年二月九日书记员 冉伟红附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第937号原告沈某某。被告何某某。案由：离婚纠纷。本院在审理原告沈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因原、被告现已自行和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。审判员 倪 琳二〇〇九年二月二十五日书记员 刘康柱
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第575号原告陈珍。委托代理人罗玉龙。委托代理人罗志新。被告成都博世高雅企业管理有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号。法定代表人邱克，董事长。委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。委托代理人温春兰。原告陈珍与被告成都博世高雅企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈珍于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珍自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：准许原告陈珍撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈珍负担。审判员  龚晓明二〇〇九年二月九日书记员  冉伟红附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中���或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第748号原告张某某。被告赵某。委托代理人赵某甲。原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院定于2009年2月12日继续开庭审理该纠纷，原告张某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本院认为：原告张某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元由原告承担。审判员  杨宝健二〇〇九年二月十八日书记员  何向阳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第568号原告曾磊。被告唐亚琦。本院在审理原告曾磊与被告唐亚琦健康权纠纷一案中，原告曾磊于2009年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾磊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾磊负担。代理审判员 丁 璐二〇〇九年二月六日书 记 员 李春彦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第644号原告杨权。委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师。被告成都王府井百货有限公司，住所地成都市总府街15号。法定代表人郑万河，董事长。委托代理人蒋衍，四川君士达律师事务所律师。委托代理人廖承业。本院在审理原告杨权诉被告成都王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨权于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨权撤回起诉。本案案件受理费减半收取175元，由原告杨权承担。审判员  刘萍二〇〇九年二月九日书记员  肖健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第754号原告李某某。被告李某甲。本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告李某某承担。代理审判员  李小军二〇〇九年二月十六日书 记 员  徐向云
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第732号原告李某某。被告闫某某。本院受理的原告李某某诉被告闰某某离婚纠纷一案，原告李某某于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第，一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。审判员  刘文让二〇〇九年二月十七日书记员  谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2000）长执字第292号申请人西安市长安区进出口贸易公司与长安区计划委员会、长安区韦曲街办债务纠纷一案，申请人已向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经过加大执行力度，执行标的42万余元，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（1991）长民初字第905号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  胡千平二〇〇九年二月二十五日书记员  王西平
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第873号原告四川科特空调净化有限责任公司，住所地成都市锦江区书院西街8号。法定代表人崔静涛，该公司总经理。委托代理人陶云秀，四川致高律师事务所律师。委托代理人冉茂菊。被告中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区大慈寺路79号。负责人邵祖国。本院在审理原告四川科特空调净化有限责任公司与被告中国光大银行股份有限公司成都分行财产损害赔偿一案中，原告四川科特空调净化有限责任公司于2009年02月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川科特空调净化有限责任公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川科特空调净化有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费583元，由原告四川科特空调净化有限责任公司负担。审判员  蒋英姿二〇〇九年二月二十三日书记员  肖 健
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第708号原告熊晓霞。原告欧治惠。被告熊庆秋。本院在审理原告熊晓霞、欧治惠与被告熊庆秋遗嘱继承纠纷一案中，原告熊晓霞、欧治惠于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晓霞、欧治惠自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告熊晓霞、欧治惠撤回起诉。案件受理费4143元，由原告熊晓霞、欧治惠负担。（此页无正文）审 判 长  张金国人民陪审员  冯达彬人民陪审员  朱晓波二〇〇九年二月九日书 记 员  熊 崴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第786号原告刘战斗。被告长安区引镇街道办事处枣园村六组。诉讼代表人龚治春，该组组长。第三人王学功。本院在审理原告刘战斗与被告长安区引镇街道办事处枣园村六组及第三人王学功农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘战斗于2009年2月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘战斗撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取，由原告承担50元。审 判 长  商志钢审 判 员  郭 华代理审判员  苗卫平二〇〇九年二月十一日书 记 员  种郁花
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第599号左英与长安区引镇街道办张寨沟村第三村民小组征地款纠纷一案，长安区人民法院于2005年11月1日作出（2005）长民初字第1697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人左英于2006年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明张寨沟村第三村民小组原征地款已全部补偿给小组村民。该小组无经济收入，暂无能力履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2005）长民初字第1697号民事判决书终结执行。如果再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘小三二〇〇九年二月十八日书记员  闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2007)长执字第680-1号申请人黄家明与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处甫张村村民委员会买卖纠纷一案，本院于2007年12月13日作出（2007）长执字第680号民事裁定书，裁定本院（2007）长民初字第549号民事判决书中止执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第549号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁军二〇〇九年二月一日书记员  傅妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第135号原告李刚。被告西安唐华轻工机电总厂。法定代表人郑君地。委托代理人徐潭。原告李刚与被告西安唐华轻工机电总厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：其于1989年从陕西省表壳厂技校毕业，被分配到陕西省表壳厂工作，后表壳厂变更为被告西安唐华轻工机电总厂。因国家政策调整和市场的变化，单位经营出现困难，其应得报酬及福利不能按规定得到。2008年被告单位企业改制，要求职工按“24号文件”同企业解除劳动关系，对其做出视同2005年签字的认定，安置补偿费只计算到2005年5月。其向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委对其诉求不予处理。现起诉要求被告按“24号文件”支付其劳动关系存续期间的一切应付费用83916元；养老保险、医疗保险金交至解除劳动关系之日；承担其上访诉讼期间的基本生活费及诉讼费用。本院认为，被告西安唐华轻工机电总厂按照《中共西安市委、西安市人民政府关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（即”24号文件”）和《西安市人民政府国有资产监督管理委员会关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法的通知》进行企业改制，对职工的安置、债务的清偿、社会保险的缴纳等问题，应按有关政策文件办理。“24号文件”规定了国有企业改制实行审批负责制，谁审批，谁负责，包括处理企业改制后的一切遗留问题。故原告所诉请求按“24号文件”应由有关部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回李刚的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇〇九年二月四日书记员  史红梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第696号原告魏某。被告刘某某。本院在审理原告魏某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2009年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员 魏 益二〇〇九年二月二日书记员 肖维超
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2009）商民初字第85号原告刘晓燕，女，汉族，农民。委托代理人朱盛宝，陕西省商南县司法局148法律服务所法律工作者。被告李吉录，男，汉族，农民。本院在审理原告刘晓燕与被告李吉录因离婚纠纷一案中，原告刘晓燕于2009年2月22日以离婚条件尚不成熟和预防意外事件发生为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘晓燕申请撤诉理由成立，符合法律有关规定,应以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘晓燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后150元，由原告刘晓燕承担。审 判 长 ：范进生人民陪审员 ：马荣军人民陪审员 ： 汪 萍二〇〇九年二月二十三日书 记 员 ：刘道峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第663号原告滕某某。被告赵某某。本院在审理原告滕某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2009年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕某某提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告滕某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告负担150元，其余退还原告。审判员  吕一民二〇〇九年二月二十三日书记员  杨欣鹏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2009）台临商初字第227号原告：陈×。委托代理人：尤××。委托代理人：吴××。被告：陈××。原告陈×为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓��独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈×的委托代理人尤××、吴××到庭参加诉讼；被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈×起诉称：被告和原告系朋友关系。2007年6月8日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定借期及利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠至今。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈××立即归还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。被告陈××未作答辩和举证。原告陈×为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适格。2、借条1份。拟证明被告陈××于2007年6月8日向原告陈×借款5万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈××，被告陈××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告陈×与被告陈××之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告陈××不按约归还原告借款，显属违约，��法应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈××在本判决生效之日起十日内返还给原告陈×借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先���缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审 判 员  孙晓风二〇〇九年二月二十四日代理书记员  叶常青
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第1453号原告刘某，女，汉族，1974年9月16日生，江西省南昌市人，系江西电视台五套员工，住南昌市东湖区。原告刘梓翔，男，汉族，2001年12月15日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。法定代理人刘某，女，汉族，1974年9月16日生，江西省南昌市人，系江西电视台五套员工，住南昌市东湖区。两原告共同委托代理人王成文，男，1975年10月11日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被告江西天骥物业有限公司。住所地：南昌市洪都北大道1189号，组织机构代码：61242321-5。法定代表人何志平，系该公司总经理。被告江西庐山物业管理有限公司。住所地：南昌市南京东路730号，机构代码：74609099。法定代表人葛力丹，系该公司总经理。本院在审理原告刘某、刘梓翔诉被告江西天骥物业有限公司、江西庐山物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某、刘梓翔撤回起诉。本案由原告刘某、刘梓翔预交的受理费790元，由原告刘某、刘梓翔承担395元，退回原告刘某、刘梓翔395元。审判长  徐荣根审判员  熊 娟审判员  罗颖芳二〇〇九年二月十八日书记员  陶媛媛
浙江省天台县人民法��民 事 判 决 书（2009）台天商初字第48号原告：徐甲。委托代理人（特别授权代理）：何××。被告：许××。被告：庞××。被告：徐乙。原告徐甲与被告许××、庞××、徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐甲及其委托代理人何××、被告许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称，被告许××、庞××系夫妻关系。许××因经营平桥八角亭窑厂需要于2008年2月4日立具借条，向原告借款人民币2万元，约定利息按2分计算，并由被告徐乙在借条上签字作保。利息我总共只收到2000元。现��原告催讨，三被告未归还借款本息。现起诉要求三被告负连带责任归还借款本金2万元并按月利率20‰支付利息。被告许××辩称，借款是事实，我借钱某告诉原告是用于窑厂，后来用作赌博。2008年5月份时利息已付1200元，后又打了1600元到徐乙的银行卡上，让徐乙转交的。现认为应该归还原告的借款，但现在无钱归还。被告庞××辩称，原告的诉讼理由是编造出来，许××已一年半未经营砖窑厂，以赌博为业。担保人徐乙也是许××的赌友。故原告诉称的“许××因经营平桥八角亭窑厂需要于2008年2月4日立具借条，向原告借款人民币2万元”是根本不能成立的。该借条是许××一人出具，没有本人的签名，原告也未向本人主张过此债权，该借款没有用于家庭生产、生活需要，原告主张的夫妻共同债务不能成立。被告徐乙未答辩。综合原、被告的陈述，双方有争议的事实是：1、借款的用途；2、该笔借款的已付利息是2800元还是2000元。原告方提供了借条原件一份，证明借款及利息约定的事实，被告质证后无异议，对该份证据的证明力予以认定。被告方无证据提供。经本院审理查明与原告陈述的事实一致。本院认为，被告许××以窑厂需钱为由向原告借款人民币2万元，原告徐甲无法知晓被告许××将该款挪作他用，被告许××、庞××系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告许××、庞××共同归还借款本息，理由正当，本院予以支持。但原、被告约定的二分利息过高，本院予以适当调整，降至按月利率12‰计算。被告许××主张已支付利息2800元，但无相关依据提供，对其主张不予采信，故对已付利息按原告认可的2000元计算。被告徐乙在该笔借款中系担保人，未约定保证方式，依照担保法的有关规定，应认定为连带责任保证。被告庞××虽主张该款是用于赌博，但无相应证据提供，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告许××、庞××在本判决生效之日起十日内归还原告徐甲借款人民币2万元及利息（利息按月利率12‰计算，从2008年2月4日起算至付清款日止，执行时扣除已支付利息2000元）。二、被告徐乙对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币380元，减半收取190元，由被告许××、庞××、徐乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币380元（具体金额由��州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  齐慧霞二〇〇九年二月二十七日书记员  王光宇