wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第14338号原告王冉，女，1988年8月16日出生。被告刘卫东，男，1987年10月27日出生。原告王冉与被告刘卫东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员王璧珠、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王冉起诉称：2014年12月9日，王冉与刘卫东签订《信托产品代销居间服务协议》，约定刘卫东为王冉销售“厦门信托晨阳工贸流动资金贷款集合信托计划1401号”和“厦门信托晨阳工贸流动资金贷款集合信托计划1402号”提供居间服务，王冉向刘卫东预付居间服务费20000元，并约定如截至2014年12月23日刘卫东未能履行协议将全额退款。签订协议后，刘卫东并未提供居间服务，王冉多次要求刘卫东退还居间服务费，刘卫东予以拒绝，故王冉诉至法院，要求刘卫东返还居间服务费20000元，支付违约金100000元，并承担本案全部诉讼费用。被告刘卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月19日，王冉作为甲方与乙方刘卫东签订《信托产品代销居间服务协议》，约定：乙方利用其在客户网络、信息渠道、市场操作、专业人员的知识和经验等方面的优势，为甲方提供代销服务，代销信托计划总额为2200万元。针对乙方为甲方提供的“厦门信托晨阳工贸流动资金贷款集合信托计划1401号”和“厦门信托晨阳工贸流动资金贷款集合信托计划1402号”代销服务，甲方应支付给乙方的代销服务费应按照投资人认购总额的2.5%（税后）计提；甲方已于2014年12月19日预付乙方20000元，若2014年12月23日乙方代销2000万未进款，则乙方需如数退还甲方20000元。王冉与刘卫东分别在落款处签字确认。2014年12月19日，王冉以转账的方式向刘卫东支付服务费20000元。上述事实，有《信托产品代销居间服务协议》、中国民生银行支付业务回单以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：王冉与刘卫东签订的《信托产品代销居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现王冉已依约向刘卫东预付了服务费20000元，但刘卫东并未在约定期间完成居间服务，其应当按照约定向王冉返还服务费，故王冉要求刘卫东返还服务费20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王冉主张的违约金，本院认为，双方在协议中并未约定违约责任，而且王冉也未向本院提交任何证据证明其经济损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内向原告王冉返还服务费二万元；二、驳回原告王冉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，公告费二百六十元，由原告王冉负担二千四百元（已交纳），由被告刘卫东负担五百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代策人民陪审员    王璧珠人民陪审员    张淑云二〇一五年八月十九日书 记 员  李雪
申请人李如广与被申请人湛江市中信房地产开发有限公司、李碧波民间借贷纠纷一审生效民事裁定书广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法立保字第92-1号申请人李如广。被申请人湛江市中信房地产开发有限公司。法定代表人潘娟。被申请人李碧波。申请人李如广与被申请人湛江市中信房地产开发有限公司、李碧波民间借贷纠纷，于2015年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币250万元为限,查封被申请人的土地使用权及房产。广东伟信融资担保投资有限公司已出具保证函为申请人李如广提供担保。经本院审查认为，李如广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以250万元为限额，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县遂城镇中间岭村东北XXX线西的土地，土地面积3170.80平方米，证号:遂府国用(2008)第XXXX号。上述财产在查封期间交由权属人保管、使用，但不得出卖，转让，抵押等。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一五年八月三十一日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑环保民终第4号上诉人（本诉原告，反诉被告）廖兴华上诉人（原审原告）王伦祥被上诉人（原审被告）清镇市犁倭镇人民政府被上诉人（本诉被告，反诉原告）清镇市犁倭镇河溪村村民委员会原审第三人贵州省佳合天成道路材料有限公司上诉人廖兴华、王伦祥与被上诉人清镇市犁倭镇人民政府、清镇市犁倭镇河溪村村民委员会买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年6月11日作出（2015）清环保民初字第1号民事判决，上诉人廖兴华、王伦祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清环保民初第1号民事判决；二、发回贵州省清镇市人民法院重审。二审案件受理费3300元，退还上诉人廖兴华、王伦祥。（此页无正文）审 判 长  刘 益审 判 员  唐玉平代理审判员  李树萍二〇一五年八月十八日书 记 员  王 燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民一终字第01116号上诉人（原审被告）：李海云。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐德芹。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所实习律师。上诉人李海云因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年6月2日作出的(2015)天民一初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李海云及其委托代理人李志萍，被上诉人徐德芹的委托代理人孙跃礼、王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：徐德芹与李海云于2013年存在10万元原始债权债务，2014年4月20日，双方在结清利息的情况下重新更换了条据，即本次诉讼的三张借条。之后，李海云通过网上银行陆续向徐德芹汇款，至2014年12月11日，汇款总计4.13万元。后李海云停止给徐德芹汇款，徐德芹多次催要未果，故诉至原审法院要求判决李海云偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付利息，从起诉之日起计算至借款还清之日止；承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案争议焦点为李海云所借徐德芹10万元借款是否已经归还。本次诉讼的三张条据系由2013年三张原始条据转来的，是李海云对尚欠徐德芹10万元本金的重新确认，该转条据行为亦证明了李海云在2014年4月20日转条据之前向徐德芹所汇款项是偿还的利息，该付息行为及转条据行为是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，李海云应当就重新确认后的10万元借款本金承担偿还责任。重新出具的借条中未约定利息且没有证据证明双方有利息约定，故李海云20**年4月20日之后偿还的4.13万元当然应为本金。故李海云尚欠徐德芹借款5.87万元。徐德芹要求李海云从起诉之日起支付的逾期利息，依法可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告李海云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德芹借款5.87万元及利息（从2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款还清之日止）。二、驳回原告徐德芹其余诉讼请求。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告徐德芹负担548元，被告李海云负担780元。李海云上诉称：一、原审判决李海云偿还徐德芹借款41300元的事实不清。徐德芹持有的2014年三张借条，是由2013年的4张借条转换而来，徐德芹2014年并没有借给李海云10万元。既然是2013年的借款，李海云已经举证证明了其从2013年3月25日开始还款，截止到2014年12月11日，其已经还款10万元，李海云已经不欠徐德芹借款。二、原审判决认定李海云20**年3月25日至2014年4月20日还款54200元为利息的事实不清。李海云和徐德芹提供的所有借条均未约定利息，如果认定54200元全部为利息，则其属于高额利息。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回徐德芹的诉讼请求；3、由徐德芹承担本案诉讼费用。徐德芹答辩称：一、李海云认为原审法院对2014年4月20日之前的还款利率没有核实是错误的，该理由不能成立，因为以前已经归还的利息，属于自然债务，无需核实。为支持自己的上诉主张，李海云当庭举证如下：收条复印件一张，内容是：今收到李海云利息1万元。证明：这个收条的1万元是10万元借款的利息钱。徐德芹质证认为：收到1万元是事实，但这张收条注明的是利息，时间是2014年11月2日，这张收条可以印证徐德芹一审提出10万元存在利息的主张。本院认为，李海云、徐德芹均承认徐德芹2014年1月2日收到李海云支付利息1万元，故对该事实予以确认。综上，二审对原审查明的事实予以确认。二审另查明，2014年11月2日，李海云付给徐德芹借款利息1万元。本院认为，本案双方争议的焦点是：李海云的上诉请求能否成立，依法是否应予支持。李海云20**年先后向徐德芹借款10万元，有其出具的借条为证，足以认定。在付给徐德芹约5万余元后，2014年4月20日李海云重新更换三张合计金额10万元的借条给徐德芹。原审据此认定其付给徐德芹款项系支付借款利息，较为符合常理。李海云在二审中提供徐德芹2014年11月2日收到其1万元利息的收条，恰恰证明了徐德芹借款给李海云是存在利息的。李海云主张借款从来没有利息，与事实不符。徐德芹没有就借款利息上诉，视为其放弃了相应的权利。李海云归还上述1万元为利息，已实际交付，不能达到支持其上诉请求的目的。综上，李海云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267.5元，由上诉人李海云负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一五年八月二十七日书 记 员  宗 娟附与处理本案有关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第01033号原告：李箭宇，男。委托代理人：孙宇。被告：刘宪功，男。第三人：辽宁源和生物药业有限公司。法定代表人：刘宪功。原告李箭宇与被告刘宪功，第三人辽宁源和生物药业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李箭宇及委托代理人孙宇到庭参加诉讼，被告刘宪功、第三人辽宁源和生物药业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月2日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，该协议第二条股权转让价格及价款的支付方式中约定：“一、原告同意根据本合同所规定的条件，以税后价420万元将其在公司拥有的40%股权转让给被告；被告同意以此价格受让该股权；二、被告同意在本合同双方签字之日起5日内向原告支付200万元至原告指定帐户；在双方签字之日后6个月至12个月内，被告向原告支付的价款200万元至原告指定帐户；在双方签字之日起后18个月内，被告向原告支付剩余的价款20万元至原告指定帐户”。第五条违约责任中约定：“如果被告未按本合同第二条所规定按时支付股权价款（尚欠的220万元），则被告返还给原告20%的股权，同时赔偿原告违约金人民币100万元”。《股权转让协议》签订后，原告履行了合同义务，已经将辽宁源和生物药业有限公司40%的股权变更登记至被告名下。而被告至今尚欠220万元股权转让价款，也不同意返还给原告20%股权。故原告诉至法院，要求被告刘宪功给付股权转让价款220万元；被告刘宪功给付原告违约金100万元；诉讼费用由被告承担。被告刘宪功、第三人辽宁源和生物药业有限公司未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原告李箭宇原系辽宁源和生物药业有限公司的股东，占有该公司40%的股份。2013年6月2日原告与被告刘宪功签订《股权转让协议》一份，主要内容为：原告李箭宇将其合法拥有的40%股权以税后价420万元转让给被告刘宪功，协议生效后，原告将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。原告完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。被告同意在本合同双方签字之日起5日内向原告支付人民币200万元，在双方签字后6个月至12个月内，向原告支付人民币200万元至原告指定帐户；在双方签字后18个月内，支付剩余的价款20万元。如果被告未能按本合同规定期限支付股权价款（尚欠的220万元），则被告返还给原告20%股权，同时赔偿原告违约金人民币100万元。同日，第三人辽宁源和生物药业有限公司作出股东会决议：同意原告将所持有辽宁源和生物药业有限公司40%股权转让给被告刘宪功；原告不再担任辽宁源和生物药业有限公司总经理职务、企业负责人职务。被告同意给付原告人民币420万元，接受原告的40%股权。付款期限及违约责任约定同股权转让协议的约定。《股权转让协议》签订后及股东会作出决议后，原告将辽宁源和生物药业有限公司40%的股权变更登记至被告名下。被告于2013年6月3日给付原告转让价款200万元，尚欠220万元股权转让价款未按协议约定期限给付原告。以上事实，有原告提供的股东会决议、股权转让协议书、银行转款清单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。股权转让是当事人之间依合同的民事法律行为，包括：一、当事人之间的股权转让的合意行为；二、股权转让的股权变动行为。两个行为应同时具备，如果仅有一个股权转让的合意行为，即股权转让合同，没有股权变动行为，即股权转让合同的实际履行，则股权的转让并不发生法定上的效力。本案中，原告与被告签订的股权转让协议，体现双方真实意思表示以及双方之间民事法律关系的权利义务内容。且股权转让协议签订后，辽宁源和生物药业有限公司已向工商行政管理局申请了变更登记，被告给付原告股权转让款200万元后，剩余220万元未按协议约定期限履行付款义务，系违约行为，对此应承担给付尚欠转让价款及违约责任。对于原告诉请要求被告按协议约定的“如果被告未能按本合同规定期限支付股权价款（尚欠的220万元），赔偿原告违约金人民币100万元。”的问题，因双方在股权转让协议中约定的付款期限为在双方签字后6个月至12个月内，向原告支付人民币200万元；18个月内，支付剩余的价款20万元。即被告最迟应在2014年6月2日前给付原告股权转让款200万元，2014年12月2日前给付原告股权转让款20万元。现被告按协议约定逾期付款时间1年有余，依此约定标准给付违约金过高，但被告迟延履行债务，确给原告造成很大经济损失，依据公平原则，可参照民间借贷利率，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金为宜。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪功于本判决发生法律效力后10日内给付原告李箭宇股权转让款220万元；二、被告刘宪功于本判决发生法律效力后10日内给付原告李箭宇延期付款违约金（以本金200万元为基数，自2014年6月2日起至2014年12月1日止，以本金220万元为基数，自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,400元，减半收取16,200元,由被告刘宪功承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年八月十九日书记员  许嘉城
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑行申267号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世东，男，1947年9月7日出生，汉族。再审申请人李世东因诉黑龙江省齐齐哈尔市建设局（以下简称齐市建设局）、黑龙江省齐齐哈尔市信访局（以下简称齐市信访局）撤销信访意见一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2003年5月齐齐哈尔市一机房地产开发有限公司(以下简称齐市一机公司)对位于齐齐哈尔市一厂五委、六委、八委地段实施房屋拆迁，李世东是该地段的被拆迁人，有私有房屋一处面积为31.22平方米，另带有9KW动力电房屋一处。2004年齐市一机公司与李世东签订《拆迁补偿协议》，约定一次性给予1.6万元作为最终补偿。2009年9月9日齐市建设局作出《关于李世东反映拆迁补偿问题的复查意见》，2009年12月1日齐市信访局作出《关于李世东反映拆迁补偿信访事项的复核意见》，这两个意见均认为不能再次要求补偿。2013年12月6日李世东到齐齐哈尔市住房和城乡建设局上访，该单位出具了《关于李世东信访事项告知书》。李世东于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销齐市建设局作出的《关于李世东反映拆迁补偿问题的复查意见》及齐市信访局作出的《关于李世东反映拆迁补偿信访事项的复核意见》。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华法院）（2015）建行立字第11号行政裁定书认为，本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，因此本案不属于建华法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款之规定，裁定对李世东的起诉，不予立案。李世东不服一审裁定，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立行终字第20号行政裁定认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，齐市建设局作出的《关于李世东反映拆迁补偿问题的复查意见》及齐市信访局作出的《关于李世东反映拆迁补偿信访事项的复核意见》对李世东的权利义务不产生实际影响，其请求不属于人民法院行政案件受案范围，故不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李世东申请再审称，其起诉属于行政诉讼的受案范围，齐市建设局、齐市信访局做出的《关于李世东反映拆迁补偿问题的复查意见》、《关于李世东反映拆迁补偿信访事项的复核意见》对李世东的权利义务产生了实际影响，故原一、二审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访部门作出的信访处理事项不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院裁定依照上述规定对李世东请求撤销齐市建设局作出的《关于李世东反映拆迁补偿问题的复查意见》及齐市信访局作出的《关于李世东反映拆迁补偿信访事项的复核意见》提起行政诉讼，裁定不予立案是正确的。综上，李世东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李世东的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一五年八月十八日书 记 员  肖 扬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2015）泰海民初字第1694号原告俞卫华。被告葛华秋。原告俞卫华与被告葛华秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员龚震适用小额程序公开开庭进行了审理。原告俞卫华、被告葛华秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞卫华诉称，2014年6月8日，被告为原告房屋做防水设施，在施工过程中不慎引发火灾，后双方经泰州市海陵区城中街道人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，主要内容为：一、被告将原告因火灾受损的房屋修复；二、被告一次性赔偿原告衣物等日用品损失20000元，其中10000元在2015年春节前交付，余款在2015年9月底给付。协议签订后，被告仅对房屋进行了修复，2015年春节前应交付的赔偿款10000元未交付，故原告诉至法院要求被告给付已到期的赔偿款人民币10000元。被告葛华秋辩称，房子起火的责任不全在我，当时在城南街道处理两次（实应为城中街道），调解时我是不同意的，后原告追着我，我才签字的，我以为签字没有事，这协议又不是借条。经审理查明，2014年6月8日，原告请被告为其房屋做防水施工，施工过程中，因被告操作不当引起火灾，将原告房屋烧毁一部分，同时将原告房屋内的衣物及日用品烧毁，火灾发生后，原告要求被告对房屋进行修复，同时要求被告赔偿所烧毁的财产损失。2014年8月25日，泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会对双方的赔偿纠纷进行了调解，调解过程中，双方达成一致意见：一、葛华秋将俞卫华因火灾受损的房屋修复；二、葛华秋一次性赔偿俞卫华衣物等日用品损失20000元，其中10000元在2015年春节前交付，余款在2015年9月底给付。后被告葛华秋仅对受损房屋进行了修复，未给付赔偿款，致原告诉讼来院。上述事实有原、被告双方的陈述及泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会出具的人民调解协议书证实。本院认为，公民、法人的合法财产依法受到保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价补偿。本案中，被告在施工过程中引发火灾导致原告房屋及物品受损，构成对原告的侵权，依法应予赔偿。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现原告要求被告按照调解协议给付已到期的赔偿款依法应予支持。被告拒绝给付无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：被告葛华秋于本判决生效之日起十日内给付原告俞卫华赔偿款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告葛华秋负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。本判决为终审判决。审判员  龚震二〇一五年八月三十一日书记员  包蕾
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2015)汨民初字第944号原告柳某某，女，1984年11月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心法律工作者，一般代理。被告翁某某，男，1977年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住址同上。原告柳某某与被告翁某某离婚纠纷一案，原告柳某某于2015年8月20日以夫妻和好为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告柳某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。代理审判员  彭莉二〇一五年八月二十日书 记 员  吴苏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5934号原告谢玉玲。委托代理人富敏智。被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司。负责人姜国庆。委托代理人刘纬。原告谢玉玲与被告上海新佰泰体育发展有限公司同济路分公司(以下简称“新佰泰同济路分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉玲的委托代理人富敏智、被告新佰泰同济路分公司的委托代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉玲诉称，2014年6月28日，原告与被告新佰泰同济路分公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买了一张价值人民币(以下币种均为人民币)2,900元的金仕堡健身幸福湾旗舰会所买一年送一年的健身卡，并于当日即向被告支付了2,900元，同时被告承诺2014年8月营业。但被告未能准时营业，原告遂与被告协商，被告再次承诺于2014年11月30日前营业，如未营业全额退款，但届时被告仍未营业。原告曾多次找被告协商，但被告于2015年5月退还了2,700元，余款200元至今未退。故诉至法院，要求判令：1、解除与被告的服务合同；2、被告返还人民币200元，并支付利息(以本金200元计算，以银行同期同类存款利率计算从2014年6月28日至2015年4月25日止)；3、被告支付原告精神损失费1,000元。被告新佰泰同济路分公司辩称，原、被告之间已就健身卡预付款退款一事达成一致意见，即以被告退还原告2,700元了结此事。现被告已将2,700元退还原告，故请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告认可当时被告于2015年4月25日退款2,700元时承诺余款200元不要了，故对于余款200元不再主张，但是仍要求被告支付利息，以本金200元计算，以银行同期同类存款利率计算从2014年6月28日至2015年4月25日止。经审理查明：2014年6月28日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买了一张买一年送一年的健身卡，会籍合约书约定：使用人为原告谢玉玲，会籍费为2,900元。原告于当日即向被告预付了2,900元。因被告未能准时营业，2014年11月5日，双方协商后被告承诺于2014年11月30日前试营业，如未试营业全额退款，但届时被告仍未营业。后原告委托代理人投诉至宝山区消费者权益保护委员会，仍未果。2015年4月25日，双方经协商就健身卡作出处理，被告返还原告2,700元。上述事实，有会籍合约书、会员章程、收据、结算单、投诉告知书、消费者权益争议调解告知书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据原告提供并确认的被告出具的结算单显示，双方经协商一致已就健身卡作出处理，故双方当事人之间的合同已经解除，原告再主张利息和精神损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：原告谢玉玲的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计25元，由原告谢玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一五年八月二十一日书记员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第489号原告杨步月，男，1965年10月11日生，汉族，忻府区人。被告武兴平，男，成年，汉族，忻府区人。本院在审理原告杨步月与被告武兴平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨步月撤回起诉。案件受理费2620元减半收取，由原告负担。审判长  赵晋宇审判员  高慧杰审判员  贾晓林二〇一五年八月十三日书记员  胡梅姝
赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书(2015)康行非执字第143号申请人：赣州市南康区人口和计划生育委员会。法定代表人：周德任，系该委员会主任。被执行人：黄仁生，男，1982年6月生，务农，住赣州市南康区。被执行人：蔡小林，女，1980年8月生，务农，住址同上。申请人赣州市南康区人口和计划生育委员会于2014年8月12日对被执行人作出康大计生征决[2014]第18506号江西省社会抚养费征收决定书，对被执行人黄仁生、蔡小林征收社会抚养费计人民币：贰万肆仟叁佰元整（￥:24300元）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人赣州市南康区人口和计划生育委员会于2014年8月12日对被执行人作出的康大计生征决[2014]第18506号江西省社会抚养费征收决定书。如逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。审判长  卢冶辉审判员  赖梅莲审判员  李朝泉二〇一五年八月十八日书记员  袁 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江少民初字第00431号原告顾某。被告丁某。本院在审理原告顾某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。代理审判员  张金花二〇一五年八月二十五日书 记 员  俞 刚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民一初字第01614号原告:王某,女,1987年5月19日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告:单某,男,1986年5月19日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在审理原告王某与被告单某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：王某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  唐晓芳二〇一五年八月十七日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12052号原告王甲。委托代理人张文，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。被告孙某某。原告王甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人肖咏萍，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景诉称，其与被告于1998年7月自行相识，2000年3月12日登记结婚，于2002年6月20日生育一子王乙。婚后由于家庭琐事双方经常发生争吵，遂于2009年协议离婚，后为了照顾孩子和维系家庭的完整，双方于2011年6月14日复婚。复婚后，被告拿走了其所有的卡。因为工作原因其在外应酬较多，被告经常打电话质问其行踪。而且因为性格不和，其与被告在很多事情上的看法不一致，因此经常发生争吵。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、双方所生一子王乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费人民币(以下币种同)1,500元；3、夫妻共同财产依法分割。被告孙某某辩称，原告所述双方相识经过、登记结婚、生育子女以及协议离婚和复婚的情况属实。夫妻之间有时争吵是正常的，并不足以导致感情破裂。2014年8月份左右，其已经把原告的卡都还给原告了。复婚后，原告在外面应酬其也不再给原告打电话了，只是偶尔原告彻夜不归时，其才打一个电话关心一下，并非质问。当然可能因为心中比较憋屈，言语当中会比较激动，但绝不会影响夫妻感情的。其认为双方的感情还是很好的，现双方感情并未破裂，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于1998年7月自行相识，2000年3月11日登记结婚，2002年6月20日生育一子王乙。后因双方产生矛盾，于2009年10月21日协议离婚。2011年6月14日，双方复婚。婚后因为琐事双方仍有争吵，原告自2014年8月份离家，与被告分居至今。现原告以前述诉称理由诉至本院。审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的结婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。婚姻系人生大事，双方结为夫妻、共同养育子女，风雨同舟数载实为不易，对待婚姻的态度更应该认真慎重。就本案而言，双方曾因矛盾协议离婚，后再次复婚，可见双方都曾有共同维系夫妻感情和家庭完整的意愿。而对于再次建立起来的感情和婚姻关系双方亦更应倍加珍惜和用心维护。虽然复婚后，双方仍有矛盾，但双方如能在今后的婚姻生活中更好地树立正确的家庭观念，以家庭为重，多为对方着想、为孩子着想，相互关心、相互包容、相互信任、相互体谅，遇到问题积极沟通，夫妻关系还是可以得到改善的。本院也希望能给双方一次机会采取适当的方式进行积极有效的沟通，着眼未来、渐释前嫌，共同用心培养孩子，真心维系夫妻感情，共同努力挽救这段婚姻，一道经营幸福生活。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王甲要求与被告孙某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告王甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一五年八月二十日书记员  孙弢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大衙民初字第284号原告邵成存，女，汉族，村民。被告王国经，男，汉族，村民。本院在审理原告邵成存与被告王国经不当得利纠纷一案中，原告邵成存于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵成存以“因我不了解事情经过，暂撤回起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵成存撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元由原告邵成存负担。代理审判员  郝倩倩二〇一五年八月三十一日书 记 员  党韩林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第01880号原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：李言应，男，1942年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在审理原告胡茂金诉被告李言应土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂金于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡茂金的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡茂金撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告胡茂金负担。代理审判员  杜倩倩二〇一五年八月十九日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭萧刑初字第1701号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人江贵龙，男，1989年12月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地鄱阳县；因盗窃于2009年3月20日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月21日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元，2011年12月11日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月28日被决定行政拘留三日；因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1152号起诉书指控被告人江贵龙犯赌博罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人江贵龙及辩护人欧向晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月2日左右至1月16日左右，徐勇民（另案处理）与施江阳、童美红（均已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区某与某路口的某座某幢某单元某号某座租房内，纠集沈某2、沈某1、董某、陈某等人以“牛牛”的形式进行赌博共10场，从中抽头、放资获利共计41700元；其中被告人江贵龙参与4场，均为赌场望风，该4场抽头、放资获利共计17700元。案发后，童美红等人退缴涉案赃款共计16900元。被告人江贵龙归案后如实供述了以上其结伙作案的经过。上述事实，被告人江贵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐勇民、施江阳、童美红、赵莉平的供述，证人沈某2、沈某1、董某、陈某、翟某等人的证言，案发经过说明，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，收款票据，同案犯施江阳、童美红、赵莉平被判处刑罚的刑事判决书，被告人江贵龙的户籍材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江贵龙与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江贵龙有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人江贵龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处。被告人江贵龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人欧向晖提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人江贵龙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人江贵龙等人结伙赌博犯罪所得未被追回的赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一五年八月十八日书记员  朱海丽
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：余瑞珠发文号：（2015）佛南法桂民二初字第501号印20份，存份主题词：加工合同标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法桂民二初字第501号原告：张粤华，男，汉族，1964年6月10日出生，住所：广东省深圳市宝安区。委托代理人：李明新，系广东引力律师事务所律师。委托代理人：董展庆，系广东引力律师事务所律师。被告：胡穹宇（曾用名：胡航），男，汉族，1963年9月23日出生，住所：广东省佛山市南海区。被告：梁景甜，女，汉族，1964年3月28日出生，住所同上。原告张粤华与被告胡穹宇、梁景甜加工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明新到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张粤华与佛山市南海区平洲夏东金宝门业厂（以下简称“金宝门业厂”）、胡穹宇加工合同纠纷一案，法院经审理后依法作出（2014）佛南法樵民二初字第269号民事调解书，确认金宝门业厂、胡穹宇支付原告加工费65000元。该调解书生效后，金宝门业厂、胡穹宇没有履行给付义务，原告申请强制执行，执行案号：（2015）佛南法樵执字第2号，但因金宝门业厂、胡穹宇没有财产可供执行。经查，被告梁景甜是胡��宇的配偶，金宝门业厂是胡穹宇投资经营的非法人企业，上述债务发生在胡穹宇与梁景甜的夫妻关系存续期间，金宝门业厂及胡穹宇的经营所得用于两被告夫妻及家庭生活，故胡穹宇所欠原告的债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。故起诉请求判令：1.被告梁景甜连带承担（2014）佛南法樵民二初字第269号调解书中胡穹宇应付的加工款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼资格。2.两被告人口信息查询表（原件，各1份），用以证明两被告的诉讼资格。3.婚姻登记卷宗、婚姻状况证明、婚前体检证明（复印件，各1份，骑盖佛山市南海区档案馆印章），用以证明两被告为夫妻关系，被告梁景甜应承担连带责任。4.（2014）佛南法樵民二初字第269号民事调解书（原件，1份），用以证明原被告就加工款项的支付达成调解协议。5.（2015）佛南法樵执字第2号申请执行受理通知书（原件，1份），用以证明原告已就被告上述欠款申请执行。6.执行裁定书（原件，1份），用以证明被告胡穹宇没有依约履行（2014）佛南法樵民二初字第269号民事调解书，原告已经就此申请执行，但因被告胡穹宇没有可供执行的财产，目前该执行案已经终结执行。7.防火门扇加工协议（复印件，1份）、支票（原件，1份）、2013年12月26日字据（复印件，1份），用以证明原被告间存在加工协议关系。8.协议（复印件，1份），用以证明原被告约定支付拖欠加工款项的履行时间。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审���认为：原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，两被告没有到庭提出异议，本院均予采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：被告胡穹宇与被告梁景甜于1989年1月4日登记结婚。2014年9月10日，张粤华因与金宝门业厂、胡穹宇的加工合同纠纷向本院提起诉讼，后双方达成调解协议，本院作出（2014）佛南法樵民二初字第269号民事调解书，确认：金宝门业厂、胡穹宇于2014年11月28日前支付加工款65000元予张粤华。后因金宝门业厂、胡穹宇没有按民事调解书履行，原告向本院申请执行，案号：（2014）佛南法樵执字第2号，案经执行，金宝门业厂、胡穹宇没有可供执行的财产，而执行未果。本院认为：被告胡穹宇欠原告加工款65000元，已经生效的民事调解书确定，但被告胡穹宇没有按该民事调解书确定的期限履行义务，致原告申请强制执行，但原告亦未能实现上述债权。在被告胡穹宇与原告发生交易时，两被告处于夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于两被告夫妻共同生活、经营产生的债务，两被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，故被告梁景甜应对被告胡穹宇的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁景甜对被告胡穹宇在本院（2014）佛南法樵民二初字第269号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生��律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一五年八月十一日书记员  余瑞珠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第279号之四申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。被执行人王建设，男，汉族，居民。被执行人刘英莲，女，汉族，居民。被执行人邱恒新，男，汉族，居民。被执行人王丽，女，汉族，居民。本院在执行魏福庆与王建设、刘英莲、邱恒新、王丽民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第3411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行6008账户上的15000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年八月十九日书记员 陈贵华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2015)文马民初字第278号原告魏某某。被告李某某。原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告李开冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识后按照农村风俗举行婚礼共同生活，2002年7月11日到文山市民政局办理结婚登记，2002年6月5日生育长子李某甲，2006年7月6日生育长女李某乙。因被告性格不好，婚后双方因琐事发生争执时，被告经常对原告实施家庭暴力，原告考虑到孩子年幼，多次对被告的行为予以容忍。2014年2月，被告由因一点琐事当众殴打原告，原告为了自身安全而选择外出打工，与被告分居至今已一年多。在双方分居区间被告经常打电话恐吓、威胁原告，给原告的身心造成严重的伤害。被告的行为恶劣，使双方的夫妻感情破裂，原告于2015年2月向法院提起离婚诉讼，考虑到子女的情况，原告撤诉，然而被告还是通过电环恐吓、威胁原告，致使原告有家不敢回。共同财产有除房屋外还有五阳摩托车云H97**一辆，共同债务欠原告父亲魏朝某3000元。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此再次诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、共同生育的婚生子女由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、共同财产新房屋一间价值10000元归被告所有，石棉瓦房归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻；2、民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚后以考虑家庭和睦，再给被告一次修复感情的机会为由撤回起诉。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告辩称:1、原告要离婚能达到我的条件就离；2、小孩两个都由我抚养，原告从现在起每年支付小孩的抚养费20000元；3、石棉瓦房原告要就给她；4、欠原告父亲的3000元是借来医我的病的，由我来赔；5、原告对小孩一直不好，小孩由原告抚养不利益小孩的成长；6、原告诉称我恐吓威胁她不是事实，我没有恐吓威胁过她。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告魏某某与被告李某某于2000年经人介绍认识后按照农村风俗举行婚礼共同生活，2002年7月11日到文山市民政局办理结婚登记，2002年6月5日生育长子李某甲，2006年7月6日生育长女李某乙。婚后双方经常为琐事发生吵打。夫妻共同财产有水牛一条、云H97**号五阳摩托车一辆。共同债务欠原告父亲魏朝某3000元，无共同债权。2015年2月27日原告向本院起诉与被告离婚，后原告以考虑家庭和睦，再给被告一次修复感情的机会为由于2015年3月19日向本院撤回起诉。原告撤诉至今，双方一直分开居住。庭审中，经询问长子李某甲选择跟被告共同生活。原告称因小孩选择跟被告生活，两个小孩由被告抚养，原告每月出500元的抚养费自长女李某乙成年止，放弃分割共同财产，承担共同债务欠原告父亲的3000元。本院认为，原告魏某某与被告李某某已办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告结婚后双方经常为琐事发生吵打，表明双方的夫妻感情一般，原告撤诉后双方仍未和好，一直分开居住至今，互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻感情已破裂，调解无效，原告要求离婚，应准予离婚。共同生育的婚生子女原、被告均有抚养权利和义务，但庭审中经询问长子李某甲选择跟被告一起生活，且双方共同生育的小孩子从小就在一起生活，已建立起较深的感情，为了考虑两个小孩的健康成长，两个小孩由被告抚养。针对小孩的抚养费问题，因双方争执较大，结合文山的生活及消费水平，原告提出每月支付两个小孩的抚养费500元至李某乙成年止比较实际，本院予以支持，被告要求原告每年支付抚养费20000元不客观，本院不予采纳。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产、承担3000元的共同债务，系原告对自己权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告魏某某与被告李某某离婚；二、共同生育的婚生子女由被告李某某抚养，原告魏某某每月支付抚养费500元至李某乙成年止（抚养费按月支付，从2015年9月8月开始计算，于每月的25日前支付）；三、夫妻共同财产归被告李某某所有；四、夫妻共同债务3000元由原告魏某某承担；五、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  梁春鹏二〇一五年八月十七日书记员  蒋发厅
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00278号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，小学文化，系辽宁省铁岭县某某某乡政府退休人员，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月28日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人王军、隋楠，系辽宁晟誉律师事务所律师。被告人赵某，男，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地：辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月28日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。被告人崔某某，男，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地：辽宁省法库县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月16日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人杨某某、赵某、崔某某犯滥伐林木罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人王军、隋楠，被告人赵某及其辩护人闫传国，被告人崔某某及其辩护人闫学刚到庭参加诉讼。现已审理���结。经审理查明，2015年，被告人杨某某在未经相关部门批准的情况下，将其女婿王某某所有并由其负责管理的位于沈阳市浑南区古城子街道收兵台村，原某某某院落内及附近的948棵杨树以人民币22000元的价格卖给被告人赵某，并让其砍伐。被告人赵某未经相关部门批准的情况下，将该树木以人民币42000元的价格转卖给被告人崔某某并让其砍伐。2015年4月9日、10日，被告人崔某某在未经相关部门批准的情况下，非法将该树木砍伐，并将部分树木出卖，获利人民币40000元。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，被砍伐林木树种为杨树，采伐林木总株数为948株，采伐蓄积量168.4964立方米。2015年4月21日，被告人杨某某被拘传至沈阳市公安局浑南分局满堂公安派出所接受讯问。2015年4月24日，公安机关在铁岭市银州区北市路xxx号楼下将被告人赵某抓获。2015年6月4日，��告人崔某某被拘传至沈阳市公安局浑南分局满堂公安派出所接受讯问。另查明，本案所涉树木系王铁玉于2001年栽种，树木成材后对周边村民庄稼遮光严重，影响庄稼产量，沈阳市浑南国际新兴产业园区收兵台社区居民委员会多次进行协调，后每年都给予受损失村民一定的赔偿款。案发时，被告人杨某某共得到卖树款人民币20000元，并已上缴。被告人赵某未得到卖树款。本院认为，被告人杨某某、赵某、崔某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人杨某某、赵某、崔某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。被告人杨某某、赵某、崔某某的辩护人均提出被告人杨某某、赵某、崔某某自愿认罪，��初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）被告人杨某某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。二、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）三、被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）被告人崔某某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  包宏铎二〇一五年八月十八日书 记 员  范莹莹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第2427号原告：张明。被告：华巍伟。被告：郭陆萍。原告张明诉被告华巍伟、郭陆萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金4万元，并支付违约金（违约金从2011年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张明到庭参加诉讼，被告华巍伟、郭陆萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金4万元，并支付违约金（违约金从2011年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院查明，两被告系夫妻，于2010年8月24日登记结婚。2011年11月28日，被告华巍伟向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期至2011年12月28日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金，并由案外人陈亮提供连带保证责任。借款后，两被告至今分文未还，案外人陈亮也未履行保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华巍伟、郭陆萍应于本判决生效后十日内归还原告张明借款本金人民币40000元，并支付违约金（违约金从2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告华巍伟、郭陆萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶冬良人民陪审员  陆智德人民陪审员  楼正康二〇一五年八月七日书 记 员  吴育红
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)会民一初字第807号原告陈美连，女，汉族，1978年出生，住会昌县。委托代理人钟融，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。被告文林祥，男，汉族，1986年出生，住会昌县。被告曾小燕，女，汉族，1983年出生，住址会昌县。被告谢赖英，女，汉族，1962年出生，住会昌县。本院在审理原告陈美连诉被告文林祥、曾小燕、谢赖英民间借贷纠纷一案中，原告陈美连于2015年7月21日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美连撤回起诉。本案受理费1275元，减半收取计637.50元，由原告陈美连承担。审 判 长  陈 华人民陪审员  蓝有云人民陪审员  廖素琴二〇一五年八月十八日书 记 员  张晓建
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)衢商破字第1、2、3-1号申请人：衢州丰华木业有限公司管理人、衢州丰华电子有限公司管理人、衢州市丰华装饰材料有限公司管理人（以下合称为丰华公司管理人）。2015年8月19日，丰华公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。本院认为：丰华公司管理人制作的《衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产分配方案》中有关破产财产清偿顺序、分配方式、载明内容均符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，现该方案经债权人会议第二次表决仍未通过，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：对丰华公司管理人制作的《衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定自即日起生效。审判长 刘 强审判员 符群芳审判员 杨 昊二〇一五年八月十九日书记员 方 琦附：《衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产分配方案》衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产分配方案（2011）丰华破管字第45-1号一、说明鉴于衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市装饰材料有限公司（以下合称丰华公司）三个公司均由封庆华、蔡美华出资设立并实际控制，（其中电子公司徐晓光出资25万元，占公司25%股权）。考虑到三个公司的债务高度混同，相互担保资金往来十分混乱，根本无法清晰区分各自的债权债务。本着依法公正、公平合理、公开透明的原则，从维护全体债权人利益出发，将木业、电子、装饰三个公司的资产整体合并处置，债权债务合并清理、统一清偿，将木业、电子、装饰三个公司作为一个不可分割的整体共同制定破产财产分配方案。二、参加破产财产分配的债权情况参加破产财产分配的债权共计92宗，其中：有担保物权的债权4宗，代表债权额3455.4781万元；劳动债权2宗，代表债权额96.9287万元；税款债权1宗，代表债权额267.4938万元；生产经营费用类普通债权（含税款滞纳金）19宗，代表债权额461.7411万元；民间借贷类普通债权66宗，代表债权额13057.1601万元。三、可供分配的破产财产总额㈠经司法程序公开拍卖收入：1、衢州丰华木业有限公司土地、厂房拍卖款为967.6万元；2、衢州丰华电子有限公司土地、厂房拍卖款为610万元；3、衢州市丰华装饰材料有限公司土地、厂房拍卖款为821.61万元；4、封庆华、蔡美华个人财产拍卖款为412.79万元。㈡经管理人依法处置丰华公司下列财产收入：1、厂房出租租金收入88.0637万元；2、出售库存成品、半成品板材收入33.71万元；3、处置旧机器设备、铲车等收入61.36万元；4、处置宝马、POLO轿车收入53.41万元；5、利息收入2.2357万元。上述㈠+㈡合计总收入3050.7794万元。四、破产财产分配顺序和数额依据《中华人民共和国企业破产法》第109条、第43条、第113条等条款规定执行。㈠破产费用1、丰华公司二次财务审计、评估费用21.25万元（说明：2012年4月对丰华公司财务和财产进行审计和评估，并出具审计报告和评估报告。由于债权人当初不同意处置丰华公司财产，故一直未处理。因审计、评估报告有时间限制，2014年10月再次处置丰华公司财产时，须对丰华公司财务和财产重新进行审计和评估）；2、2011年10月－2015年8月共计47个月的保安人员工资计42.5796万元（每日6名保安值班）；3、支付丰华公司公告费、拍卖费等4.73万元；4、支付丰华公司拖欠的水、电费4.0424万元；5、缴纳开具租金发票税款15.6753万元；6、聘请出纳、会计及其他工作人员费用4.7万元；7、丰华公司四次债权人会议资料、特快专递、出差到外地法院应诉、追收债权等费用3万元；8、管理人报酬12.5729万元。以上1－8项合计总支出108.5502万元。㈡破产债权的分配可供分配的破产财产减去破产费用后为2942.2292万元。1、可供分配的破产财产减去有担保物权的债权2836.5万元后为105.7292万元；2、105.7292万元破产财产的清偿顺序第一顺序（劳动债权）：债权额清偿比例分配款96.9287万元100%96.9287万元第二顺序（税收债权）：债权额清偿比例分配款267.4938万元3.29%8.8005万元第三顺序（普通债权）：债权额清偿比例分配款13518.9012万元00五、破产财产分配实施方法1、分配方式：以货币方式进行分配，管理人根据债权人提供的银行账号、开户银行、收款人等实施转账支付。2、分配步骤：破产财产分配方案经债权人会议表决通过后或经人民法院裁定认可后在7个工作日内分配完毕。六、其他需要说明的问题㈠关于担保物的维护、变现、交付等费用1、北京银行杭州分行应支付担保物的维护、变现、交付等费用126710元；2、上海浦发银行衢州支行应支付担保物的维护、变现、交付等费用60800元；3、中国银行衢州分行应支付担保物的维护、变现、交付等费用89408元；4、程斌应支付担保物的维护、变现、交付等费用3000元。㈡关于预留税款的问题根据衢州市衢江区人民法院裁定认可的《衢州丰华木业有限公司、衢州丰华电子有限公司、衢州市丰华装饰材料有限公司破产财产变价方案》，丰华木业公司、丰华电子公司、丰华装饰公司土地、厂房的不动产变更登记全部税费由抵押权人承担。经管理人向税务机关询问，木业公司约需税款90万元，电子公司约需税款100万元，装饰公司约需税款103万元。上述土地、厂房办理不动产变更登记手续缴纳税款后，如有多余退还给抵押权人，不足部分由抵押权人补足。㈢关于优先受偿权利未能完全受偿的债权问题依据物权法、企业破产法规定，对丰华公司的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利，但其未受偿的债权作为普通债权。1、北京银行杭州分行债权额为1563.4616万元，除优先受偿的债权外，其余未受偿的债权为普通债权，清偿比例为0，分配款为0；2、上海浦发银行衢州支行债权额为828.6344万元，除优先受偿的债权外，其余未受偿的债权为普通债权，清偿比例为0，分配款为0；3、中国银行衢州分行债权额为1038.8821万元，除优先受偿的债权外，其余未受偿的债权为普通债权，清偿比例为0，分配款为0。衢州丰华木业有限公司管理人衢州丰华电子有限公司管理人衢州市丰华装饰材料有限公司管理人
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琼山民一初字第1050号原告：王棉。被告：吴鉴。本院在审理原告王棉与被告吴鉴民间借贷纠纷一案中，本院确定原告应当预交案件受理费1650元，并依法向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告逾期未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭煊二〇一五年八月二十四日书记员  姚捷
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书(2015)兰执字第196-3号本院受理执行申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人甘肃诚辉物流有限责任公司、张晓莉、李晨辉融资租赁合同纠纷一案，财产查控组由陈伟担任执行长，与执行员姚兴祖、余青松组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、张立春组成合议庭进行公开执行。二〇一五年八月五日查控组承办法官：余青松 联系电话：8563091处置组承办法官：张立春 联系电话：8563103
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第2012-1号原告胡桂芳，女，1942年7月17日出生，汉族。被告斯庆花，女，1951年10月20日出生，蒙古族，伊和乌素苏木人民政府退休职工。本院在审理原告胡桂芳诉被告海清、斯庆花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告斯庆花的个人工资账户。原告以案外人张长樱所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利北路东纪委监察局职工住宅楼1-2-302室（产权证号：132420号）房产为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告斯庆花的个人工资账户；二、查封案外人张长樱所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利北路东纪委监察局职工住宅楼1-2-302室（产权证号：132420号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张小颖二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 浩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第350号原告：刘某，女，汉族，广西灵山县人，户籍地址：廉江市，身份证号码：×××4482。被告：赖某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5138。原告刘某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭,于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赖某甲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年下半年相识恋爱并同居，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月10生育儿子赖某丙，为了子女的入户问题，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，没有感情基础，彼此性格差异大，婚后，双方根本无法培养夫妻感情。被告生性多疑，虚伪、生活懒散，嗜赌、无家庭责任感，毫无履行一个作为丈夫和父亲应尽的义务，双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，被告长期对原告事实家庭暴力。由于对婚姻缺乏信心，于2011年前后，原告被迫外出打工，夫妻开始正式分居生活，至今已整三年，期间，双方仅就孩子教育问题联系过，而未曾履行过夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，已到“无可挽回”的地步，双方再无和好的可能。为解除双方的精神痛苦，原告特提起本离婚诉讼，系法院判决：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子赖某丙判归原告抚养，赖某乙由被告抚养。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、刘某身份证、证明、户籍证明，证明原告及其儿子的身份信息。2、结婚证，证明原、被告婚姻信息。3、结扎手术凭证，证明已做结扎手术，不能再生育。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：原、被告婚前于××××年××月××日生育儿子赖某乙，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子赖某丙。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称因婚前缺乏了解，没有感情基础，彼此性格差异大，婚后，双方根本无法培养夫妻感情且被告生性多疑，虚伪、生活懒散，嗜赌、无家庭责任感，毫无履行一个作为丈夫和父亲应尽的义务，双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，被告长期对原告实施家庭暴力，原、被告分居生活已三年，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，共同用心培养好两个儿子。被告亦应认识自己的不足，多关心原告及儿子，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院有权对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告赖某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗鸿志审 判 员  潘玉霞人民陪审员  田寿兴二〇一五年八月十八日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01503号原告雷世娟，女，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告宋正伦，男，1978年3月30出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷世娟与被告宋正伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷世娟到庭参加诉讼，被告宋正伦下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷世娟诉称，宋正伦于2014年5月28日向我借款67320元，用于在重庆恒大鑫泉置业有限公司购房，该款定于2014年12月30日归还，因宋正伦至今未归还借款本息，特诉至法院请求判令：被告宋正伦立即向原告偿还借款本金67320元；被告宋正伦向原告支付利息（以67320元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。被告宋正伦未答辩。经审理查明，2014年5月28日，宋正伦向雷世娟借款，出具《借条》，载明：今借到雷世娟现金陆万柒仟叁佰贰拾元正（小写67320元）此款用于重庆恒大鑫泉置业有限公司购房，此款定于2014年12月30日前还清，否则本人愿意承担一切法律责任。庭审中，雷世娟陈述，宋正伦为购买房屋向其借款，雷世娟通过刷卡代宋正伦支付房屋首付款的方式向宋正伦交付了借款67320元。借款到期后，宋正伦未按时偿还借款，雷世娟遂诉至本院。上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，宋正伦向雷世娟借款属实，雷世娟亦按照约定向宋正伦支付了借款，故宋正伦与雷世娟的借款关系成立，真实合法有效。宋正伦在《借条》中承诺于2014年12月30日前归还借款，宋正伦到期未还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任，故对雷世娟要求宋正伦归还借款并从2014年12月31日起支付逾期的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋正伦于本判决生效之日起十日内向原告雷世娟归还借款本金67320元；二、被告宋正伦于本判决生效之日起十日内向原告雷世娟支付利息（以67320元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482元，公告费800元，合计2282元，由被告宋正伦负担。此款已有原告雷世娟交纳，被告宋正伦于本判决生效之日起十日内将2282元直接支付给原告雷世娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何欣代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一五年八月十九日书 记 员  陆军
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第419-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路１号，机构代码:84888034-0。法定代表人:郑浩，该分行行长。被执行人张绍标，男，1973年3月11日出生，住浙江省温岭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人张绍标金融借款合同纠纷执行一案，椒江区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）台椒商初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年2月5日向本院申请执行被执行人张绍标归还借款本金1256134.20元及利息、罚息，案件受理费8423元、律师代理费54000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月2日出执行裁定书查封被执行人张绍标所有的坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场3幢804的房产，但该房产一时难以处理。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年8月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行以被执行人张绍标的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第419号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年八月十七日代理书记员  尹仁波
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第1106号罪犯冀星，男，1982年3月1日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）平刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人冀星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人冀星赔偿附带民事诉讼原告人李见昌、方松敏经济损失人民币5000元整。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日以（2005）豫刑执字第700号刑事裁定,对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2008年1月22日以（2008）许刑执减字第806号刑事裁定,对其减刑二年；河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2320号刑事裁定,对其减刑一年九个月；河南省许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第624号刑事裁定,对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冀星悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。原判认定，被告人冀星2001年11月19日伙同刘腾飞在禹州市租乘李某驾驶的面包车回郏县，当车行至禹州市鸿场乡境内时，二人因故与李某发生争执，遂将李某扼颈致死，后驾车将尸体抛于郏县安良镇水磨湾村一水库内，逃离现场，其行为已构成故意杀人罪。被告人有自首情节，系犯罪性质恶劣、后果严重。罪犯冀星自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，考核期内扣分8次,累计扣分5.5分。上述事实有服刑人员王雷和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决文书、减刑裁定书、罪犯减刑审核表、、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯冀星自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。有自首情节，可适当从宽；未赔偿被害人，并考虑其犯罪性质及后果，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冀星减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年三月九日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年八月十七日书 记 员  丁盈盈
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐至民初字第1446号原告四川通世达生物科技有限公司，住所地乐至县天池镇农副产品加工区。组织机构代码：75973371-X。法定代表人周定志，董事长。原告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。组织机构代码：20660723-8。法定代表人杨后超，董事长。二原告委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。被告四川省亲和医药有限公司，住所地乐至县天池镇金穗路61号。注册号：512022000006278。法定代表人袁清和，董事长。被告四川宜爱菌业有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：66279964-0。法定代表人黎虎，董事长。被告四川省砚山中药饮片有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：72748693-7。法定代表人黎虎，董事长。被告曾凤琼，女，生于1964年6月14日，汉族，四川省郫县人，居民。被告黎虎，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。被告黎洋，女，生于1988年1月7日，汉族，四川省资阳市人，居民。被告陈佳，女，生于1987年10月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。被告袁清和，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。被告李霞，女，生于1970年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在审理原告四川通世达生物科技有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司与被告四川省亲和医药有限公司、四川宜爱菌业有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、曾凤琼、黎虎、黎洋、陈佳、袁清和、李霞追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐 军审 判 员  陈 玲人民陪审员  任全祥二〇一五年八月五日书 记 员  刘 姝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)齐民一终字第368号上诉人（原审被告）郭伦，住龙江县。委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何双龙，住龙江县。委托代理人王巍，齐齐哈尔市建华区建设法律服务所法律工作者。上诉人郭伦为与被上诉人何双龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年二轮土地发包时，何凤林和妻子刘桂芝、子何双龙三口人承包土地29.6亩。2010年刘桂芝去世，2013年2月11日何凤林去世。何凤林生前近十年来把土地承包给郭伦，承包方式一年一包。2013年春耕时郭伦持有2012年12月29日土地承包合同耕种何双龙家承包的29.6亩土地，该合同约定：经甲乙双方协商达成土地承包协议，甲方将自己的土地承包给乙方，承包期限为5年，即2013年1月1日到2017年12月31日结束，承包费为35,000.00元。一次交齐，在承包期内国家所有政策补贴及征用都由甲方享受，如有国家征用占用该地甲方负责用其它土地补齐，或增加承包年限。之后何凤林弟弟何凤权受何双龙委托，阻止郭伦耕种土地，郭伦诉至法院要求何凤权停止妨碍，何凤权以合同虚假为理由，要求对郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同中何凤林笔迹进行鉴定。2013年11月18日，原审法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定。送检样本为在龙江县房产管理所档案室调取的《立卖房契约书》原件一份，该立卖房契约书为卖房人与买房人何凤林所立。鉴定意见为样本中何凤林与土地承包合同中何凤林非一人所书。意见送达双方当事人后，郭伦找到卖房主刘长友和中间人王景林，刘长友、王景林确认该样本中刘长友、王景林签名非本人书写，卖房人刘长友拿出其自己保管的合同，刘长友、王景林证实该合同确为刘长友、何凤林、王景林三人亲自书写，并把合同借给郭伦，郭伦以房管所档案提取的合同不是何凤林本人书写为由，要求重新鉴定。原审法院对刘长友、王景林证词，郭伦和何凤权同时认可意见作了笔录。用郭伦提供的样本重新组织了鉴定，鉴定意见仍为样本与土地承包合同中何凤林三字非一人书写。何双龙诉讼，要求郭伦返还土地及赔偿2013年经济损失为由起诉郭伦，起诉状送达后，郭伦以何凤林在扎兰屯酒厂工资表中何凤林领取工资签字为样本，以黑龙江天扩律师事务所为委托单位委托黑龙江大学司法鉴定中心鉴定，意见为递检的《土地承包合同》上何凤林签名是其本人签写，郭伦要求继续履行合同。另查明，何双龙、郭伦所在争议土地2013年、2014年土地对外承包价格分别为每亩300.00元、330.00元。原审法院经审理认为，土地承包合同是公民之间土地流转的依据。本案何凤林和郭伦之间是否有土地转包行为，现何凤林已去世，郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同是否是真实有效的是双方争议的焦点，经齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书确定送检样本为双方认可的，虽该鉴定不是在本案诉讼中所作的鉴定，鉴定的结论证实本案双方当事人争议的焦点，即：该合同甲方何凤林三字与样本非同一人书写。故该鉴定书鉴定意见可作为本案重要证据，中间人为直接证人。但本案争议的土地承包合同中中间人均与郭伦有亲属关系。相比证人证言效力低于鉴定意见效力，对郭伦提供的鉴定书，因不排除代领或其他人书。两次鉴定样本相比，立卖房契约书可信度高于工资表可信度。对本院调查韩少海笔录中，韩少海证实一天晚上来了很多人，他有印象，他给打印的土地承包合同书，因他不认识何凤林和郭伦。故该调查笔录不能作为本案的证据。综上原审法院认定郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同不具有真实性、无效，其侵占的土地应予返还，对何双龙的损失的赔偿，因何凤林在世时土地多年没有耕种，现发生纠纷，何双龙要求按实际收入要求赔偿欠妥，可按当地外包价格予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、被告郭伦于本判决生效之日起5日内返还原告何双龙29.6亩土地承包经营权；二、被告郭伦于本判决生效之日起5日内给付原告何双龙2013、2014年土地承包费8,800.00元、9,768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告负担。郭伦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、郭伦与何凤林于2012年12月29日商洽土地承包合同事宜时有证人刘志福、黄钢铁在现场旁观，且于当日傍晚在韩少海经营的联想打印部，将约定事项打印成书面《土地承包合同》，郭伦与何凤林分别签字确认，并当场完成合同价款的交接；二、本案一审期间，郭伦到何凤林曾经打工的企业扎兰屯酒厂调取何凤林的工资条三张，并以该三张工资条上何凤林签字为样本，委托黑龙江大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，证实《土地承包合同》与工资条上的签字系同人书写的事实。原审法院仅凭不能确定是否为何凤林本人书写且成于10年前的孤本样本得出的另案鉴定意见来否定郭伦提供的现场证人证言，又以证人韩少海不认识郭伦与何凤林为由，再次否定韩少海的证言，因此认定郭伦与何凤林所签定的土地承包合同无效是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，改判或驳回何双龙的诉讼请求，一、二审诉讼费用和鉴定费由何双龙负担。针对郭伦的上诉请求和理由，何双龙答辩称，一审程序合法，认定事实及证据的审查确实清楚，适用法律正确，依法作出了公正的裁决，请求二审法院维持原审判决。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。何双龙要求郭伦返还土地经营权及赔偿经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书的鉴定意见为样本与土地承包合同中何凤林三字非一人书写，虽然该鉴定意见是另案鉴定意见，但送检样本是郭伦提供的、且经郭伦与何双龙双方认可的，故本院予以采信。郭伦提供何凤林三张工资条为样本的行为既未经过法院准许，也没有经过何双龙同意，且该鉴定意见何双龙不予认可。郭伦对齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书虽有异议，但并未提供充足的证据予以证明，且也不符合重新鉴定的法律规定，故郭伦关于以三张工资条为样本的鉴定意见应予认定及有证人证言证实的土地承包合同是有效的等主张，证据不够充分，本院不予采信。原审法院认定郭伦持有的土地承包合同不具有真实性且无效，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭伦的上诉请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.00元，由郭伦承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁宾审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一五年八月十七日书 记 员  孙戈辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5096号上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：魏莲花。委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。被上诉人(原审被告)：曹贵又，住江西省丰城市。委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人曹贵又劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给曹贵又解除劳动合同的经济补偿金7618元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给曹贵又2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金7618元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。被上诉人曹贵又答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一五年八月二十七日书 记 员  傅贤珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第1368号原告：张吉祥。法定代理人：张恒防。委托代理人：夏李梅，山东强源律师事务所律师。特别授权代理。被告：王新生。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负责人杜亚军，总经理。住所地德城区共青团路**号。委托代理人：贺心玉，被告职工。特别授权代理。原告张吉祥与被告王新生、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉祥的法定代理人及诉讼代理人张恒防、夏李梅，被告王新生及保险公司的诉讼代理人贺心玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张吉祥诉称，2015年3月19日17时35分许，被告王新生驾驶鲁N×××××号轿车沿德州市德城区岔河西大道由南向北行驶至滨河湾西区门口时，其车右前部与由西向东横过路口的原告张吉祥驾驶的自行车右后部相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。该事故经认定，被告王新生承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆鲁N×××××号轿车在第二被告保险公司处入有交强险，事故的发生给原告造成了巨大经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告损失24326.93元；本案诉讼费由被告承担。被告王新生辩称，事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿。我垫付药费13242元。肇事车辆在保险公司投有交强险，应有保险公司先行赔偿，不足的依法由我赔偿。被告保险公司辩称，事故事实无异议。肇事车辆在我公司入有交强险，同意在交强险限额范围内依法赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理，查明以下法律事实：2015年3月19日17时35分许，被告王新生驾驶鲁N×××××号轿车沿德州市德城区岔河西大道由南向北行驶至滨河湾西区门口时，其车右前部与由西向东横过路口的原告张吉祥驾驶的自行车右后部相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。该事故经认定，被告王新生承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆鲁N×××××号轿车在第二被告保险公司处入有交强险一份，事故发生于保险期间内。原告受伤后在德州联合医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、右颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气、多发软组织挫伤。花费12742.7元。原告出院后委托我院对其伤残、护理等情况进行鉴定，鉴定结论为原告不构成伤残，护理期限30天（住院期间2人，院外1人），营养期30天。各被告对该鉴定结论无异议。原告住院期间有其父母张恒防、孙立梅护理。张恒防系德州市昆仑建筑工程有限公司运输工人，事故发生前三个月的月平均工资为3300元，每日110元。原告未提供其母孙立梅的收入情况证明。另查明，山东省统计局统计资料显示2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元，平均每日80.06元。以上事实，有交通事故认定书、病例、诊断证明书、鉴定报告、证明、发票及原、被告陈述等材料在卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对事故认定书均无异议，对事故事实及责任认定亦无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出限额部分由侵权人王新生承担。结合证据本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证、病历认定为12742.7元。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间有其父母张恒防、孙立梅护理。张恒防系德州市昆仑建筑工程有限公司运输工人，事故发生前三个月的月平均工资为3300元。原告未提交其护理人孙立梅事故发生前三个月的平均收入情况证明，其护理费可参照城镇居民人均可支配收入计算。具体为（110元+80.06元）／日×17天+110元／日×13天=4661.02元。3、住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为17日×100元=1700元。4、交通费酌情支持300元。5、复印费8.5元。6、营养费，原告主张的营养费有票据证实的625.2元本院予以支持。7、鉴定费1400元。8、精神抚慰金因未构成伤残但考虑到原告年龄较小，该事故对其身心造成一定影响，本院支持500元。原告主张的车损等均未提交证据证实，本院不予支持，以上损失共计21937.42元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，其可有被告王新生承担。被告王新生主张垫付药费13242元，原告认可，赔偿时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张吉祥医疗费10000元、护理费4661.02元、交通费300元、精神抚慰金500元，共计15461.02元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。二、被告王新生赔偿原告张吉祥医疗费2742.7元、住院伙食补助费1700元、复印费8.5元、营养费625.2元、鉴定费1400元，共计6476.4元，该款被告王新生赔偿80%，计5181.12元，扣除被告垫付的13242元，原告应返还被告8060.88。原告在得到保险公司赔偿后十日内返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告王新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  杨家勇人民陪审员  刘 霞二〇一五年八月十七日书 记 员  麻连涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05028号原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，行长。委托代理人陈海君，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告豆长瑶，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告豆长瑶金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告豆长瑶的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告豆长瑶的起诉。本案案件诉讼费740元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自行承担。审判员  陈迪二〇一五年八月十日书记员  杨艳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1149号罪犯王海雨，现在河北省张家口监狱服刑。北京市延庆县人民法院于2013年1月31日作出（2013）延刑初字第9号刑事判决，以被告人王海雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王海雨在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王海雨在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王海雨减去余刑（刑期自2012年5月15日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第368号上诉人（原审被告）刘雄花。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：陈媚凤。被上诉人（原审原告）张福新。委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。原审被告刘东明。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：陈媚凤。上诉人刘雄花因与被上诉人张福新、原审被告刘东明共有纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第738-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘雄花不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案是分家析产纠纷，依据一般地域管辖的规定，应由被告经常居住地的人民法院管辖。本案中原审被告居住于惠州市××区已经有1年以上，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由惠阳区人民法院管辖。另据原审原告提供的（2013）惠阳法执字第76-2号《执行裁定书》及（2012）惠阳法民一初字第169号《民事调解书》均显示原审被告刘东明居住在广东省××区，本案也应由惠州市惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系共有纠纷，所涉标的物为位于惠州市大亚湾黄鱼涌安置区的国有土地使用权及该土地上所建房屋，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年八月十九日书记员  刘旭聪
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第551号原告：李某某。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。被告：金某某。本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中,原告李某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。代理审判员 金 旭二〇一五年八月二十六日书 记 员 太雪英
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭化民初字第582号原告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。法定代表人杨继元，该社理事长。被告刘垚，男，生于1981年5月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被告马菡，女，生于1979年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被告广元市大明汽车贸易有限责任公司。法定代表人文玉川，该公司经理。本院在审理原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告刘垚、马菡、广元市大明汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广元市昭化区农村信用合作联社于2015年8月7日以借款人刘垚与广元市昭化区农村信用合作联社签订了还款计划并偿还了部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元市昭化区农村信用合作联社申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费109元，由原告广元市昭化区农村信用合作联社负担。审判员  何纯剑二〇一五年八月十日书记员  阳 静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00482号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。负责人郭军，经理。委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵洪权，男，1954年10月20日出生，满族，农民，住大石桥市金桥太公堡村。被上诉人（原审原告）赵玉琴，女，1957年8月24日出生，满族，农民，住大石桥市金桥太公堡村。被上诉人（原审原告）赵开，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住海城市析木镇柳官村。被上诉人（原审原告）大石桥市金桥管理区太公堡东山建筑石矿，住所地大石桥市金桥管理区太公堡村。法定代表人姜涛，矿长。四被上诉人委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人刘洋，被上诉人赵洪权、赵玉琴、赵开、大石桥市金桥管理区太公堡东山建筑石矿的共同委托代理人张晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的基本事实是：2012年1月18日，第四原告为第一、二、三原告亲属赵永余等8名职工在被告处分别投团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险等险种，每人保险金额分别为50000元和5000元。2013年9月26日23时左右，赵永余驾驶无牌照两轮摩托车沿石北大街由东向西行驶至��石桥市西外环真实惠西路段时，撞到路边马路崖并撞树上摔倒，致赵永余当场死亡，形成一起死亡道路交通事故，大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵永余负本起交通事故的全部责任。第四原告于2013年10月12日向被告提出索赔申请，被告于2013年10月29日作出拒赔处理意见。原审法院认为，第四原告为赵永余等8名职工与被告签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。第四原告的职工赵永余在保险期间因发生交通事故死亡，属意外事件，符合保险合同约定的团体意外伤害保险保险责任，赵永余应当得到保险金50000元。因被告对第四原告为赵永余等与其签订的保险合同，被告未向本院提供已履行责任免除条款说明义务的证据，故被告以第四原告已收到保险合同条款，对合同约定的权利和义务十分清楚而拒绝履行赔偿义���，显然不符合实际情况，本院不予采信，该责任免除条款，对赵永余不产生效力。第一、二、三原告系赵永余法定继承人，应当是50000元保险金的受益人。第四原告作为与赵永余有劳动关系的投保人，不享有赵永余保险金的继承权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵洪权、赵玉琴、赵开保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大石桥市金桥管理区太公堡东山建筑石矿要求被告给付保险金的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，主要理由是：被保险人赵永余系无证驾驶无牌照摩托车上路，根据保险条款2.2.2第4款规定，保险人不承担给付保险金的责任。且对于该条款我公司已向投保人履行了告知义务。被上诉人赵洪权、赵玉琴、赵开、大石桥市金桥管理区太公堡东山建筑石矿共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司没有对该条款履行如实告知的义务，请二审维持原判。本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司未能提供证据证明其已将保险条款交付被上���人，亦未能举证证明就保险条款中免除保险人责任的部分向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款依法不发生效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 莹代理审判员 朱 丹代理审判员 杨名环二〇一五年八月六日书 记 员 夏铭铭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第12823号原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。法定代表人冯霞，执行董事。委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告杨君玲，女，1965年1月3日出生，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告杨君玲物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费320元，减半收取160元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  江真渝二〇一五年八月二十六日书记员  邓文霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第4909号原告王某���无业。被告房某，无业。本院在审理原告王某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。审 判 员 谷立云二〇一五年八月四日代书记员 王 颖