wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民(商)初字第10280号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告董绪长，男，1979年10月2日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市北关区。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告董绪长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，代理审判员满建伟、李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告董绪长经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2011年12月28日，董绪长向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××，额度为10万元。被告在签署的信用卡领用合约中承诺，被告保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，被告同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照原告公布费率标准向原告支付透支利息、滞纳金等。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告董绪长开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告董绪长偿还北京银行欠款本金129972.70元、利息63269.35元、滞纳金和费用69454.18元，并按领用合约的规定支付自2015年1月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告董绪长承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行时尚西城卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.董绪长身份证复印件；3.交易明细。被告董绪长既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董绪长未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，并结合原告北京银行提出的《北京银行时尚西城卡申请表》非被告董绪长本人签写、本案涉嫌伪冒办卡情形的陈述，本院认为原告北京银行提交的上述证据与本案无法律意义上的关联性，故不予认可。本院经审理查明：北京银行收到了自称是董绪长的信用卡申请人填写的信用卡申请表。北京银行向该信用卡申请人发放了信用卡。该信用卡申请人持卡消费后，对信用卡欠款未予清偿。北京银行将董绪长诉至我院，要求董绪长偿还上述信用卡欠款。在本院庭审过程中，北京银行陈述称，其在信用卡催收的过程中联系到了董绪长，并确认《北京银行时尚西城卡申请表》中属申请人填写的内容及“申请人中文亲笔签名”处的签名非董绪长本人签写。本院认为，本案属信用卡纠纷，需要有信用卡服务合同的订立。信用卡服务合同的订立，则需要有信用卡申请人希望签订信用卡服务合同的意思表示。现北京银行自认其提交的《北京银行时尚西城卡申请表》中属申请人填写的内容及“申请人中文亲笔签名”处的签名非董绪长本人签写，北京银行亦未提交其他证据证明董绪长做出了希望与北京银行签订信用卡服务合同的意思表示或北京银行已与董绪长就信用卡服务达成了合意，因此，董绪长与北京银行之间的信用卡服务合同关系并未成立，北京银行起诉要求董绪长偿还信用卡欠款的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五千二百四十元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员  满建伟代理审判员  李小沛二〇一五年八月十四日书 记 员  邓 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9167号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卓秀姜，女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓秀姜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓秀姜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45618.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45618.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书��2015）甬慈浒商初字第984-1号原告：徐恒华。委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。被告：潘哲波。被告：孙素珍。两被告共同委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。两被告共同委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。原告徐恒华与被告潘哲波、孙素珍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原、被告对案件事实争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 徐 升二〇一五年八月二十一日代书 记员 罗少丹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00237号原告新野县农村信用合作联社王集信用社。代表人黄歌赢，任主任。委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，住新野县。被告李于泽茹，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。被告王雅铬，男，1976年12月20日出生，汉族，干部，住新野县。被告秦天振，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告于泽茹、王雅铬、秦天振为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社王集信用社于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告于泽茹、王雅铬、秦天振送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告于泽茹、王雅铬、秦天振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王集信用社诉称，2012年7月19日，于泽茹与我社签订借款合同，借款160000元，期限1年于2013年7月19日到期，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由王雅铬、秦天振担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社王集信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告于泽茹偿还借款本金160000元及利息，期内利息按月利率11.16‰计付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告王雅铬、秦天振对上述借款本息承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社王集信用社与于泽茹之间存在金融借款关系。2、保证担保合同1份，证明被告王雅铬、秦天振为借款提供担保。3、存款凭条1份，证明被告收到借款。4、身份证各1份，证明被告的基本情况在法庭指定的举证期限内，被告于泽茹、王雅铬、秦天振均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月19日，被告于泽茹与原告签订借款合同，借款160000元，期限自2012年7月19日起至2013年7月19日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由王雅铬、秦天振担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社王集信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告于泽茹签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王集信用社已按约定将借款160000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告于泽茹、王雅铬、秦天振签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王集信用社请求被告于泽茹偿还借款160000及利息，被告王雅铬、秦天振承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：被告于泽茹于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王集信用社借款本金160000元及利息。利息自从2012年7月19日起按月利率11.16‰计付至2013年7月19日，2013年7月20日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告王雅铬、秦天振对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告于泽茹、王雅铬、秦天振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐星煌审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一年八月二十五日书 记 员  张冬梅
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2015)忻府执字第361号申请执行人范治国，男，汉族，1979年1月17日生，山西省宁武县人。被执行人白爱云，女，汉族，1979年2月24日生，山西省五台县人。本院在执行申请执行人范治国与被执行人白爱云离婚纠纷一案中,因被执行人白爱云拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结被执行人银行账户存款61815元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢俊利二〇一五年八月十七日书记员  常美娟
新建县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第190-1号申请执行人刘国金，男，1973年4月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人万常丙，男，1970年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人刘国金与被执行人万常丙买卖合同纠纷一案,本院于2015年02月28日作出的（2015）新乐民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘国金于2015年04月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人万常丙无银行存款，无车辆、房产、股权登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人刘国金货款10000元及利息。本院认为，被执行人万常丙无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第190号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美代理审判员  杜孟袁二〇一五年八月二十一日书 记 员  杨海兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第232号申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被申请人:南昌市西湖区鸿顺德李福记皮具商行，地址：江西省南昌市西湖区鸿顺德D区219号。法定代表人：李成。被申请人：南昌洪城大市场李卫百货商行，地址：洪城大市场Ａ区。法定代表人：李卫。被申请人：李成，男，汉，1972年12月21日生,住江西省南昌市东湖区。被申请人：李桂花，女，汉，1973年9月12日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李卫，男，汉，1962年5月24日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：成建花，女，汉，1963年7月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡任根，男，汉，1951年12月19日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张芳梅，女，汉，1953年8月13日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人南昌银行股份有限公司洪城支行诉被申请人南昌市西湖区鸿顺德李福记皮具商行、南昌洪城大市场李卫百货商行、李成、李桂花、李卫、成建花、胡任根、张芳梅金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市西湖区鸿顺德李福记皮具商行、南昌洪城大市场李卫百货商行、李成、李桂花、李卫、成建花、胡任根、张芳梅的银行存款670万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为,申请人南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市西湖区鸿顺德李福记皮具商行、南昌洪城大市场李卫百货商行、李成、李桂花、李卫、成建花、胡任根、张芳梅银行存款670万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年八月三十一日书记员  王加南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8976号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈仕辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈仕辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈仕辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77473.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77473.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1232号原告王秀艳，女，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告周立新，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王秀艳与被告周立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀艳、被告周立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀艳诉称，被告周立新于2014年10月4日向原告王秀艳购买淀粉、粉条、宽粉，由于当天没有支付货款，为原告王秀艳出具欠款671元的欠据一张；2014年10月22日，被告周立新向原告王秀艳购买淀粉价值9200元，并为原告王秀艳出具欠款9200元的欠据一张。上述两笔款项，原告王秀艳多次索要，被告周立新以种种理由拒不给付，故原告王秀艳诉至法院，要求被告周立新支付拖欠货款人民币共计9871元，并由被告周立新承担本案的诉讼费用。被告周立新辩称，欠款属实，但是我已经偿还给原告王秀艳3000元，尚欠6871元。本案在庭审过程中，原告王秀艳举证如下：欠据二份，证明被告周立新在原告王秀艳处进货，共欠货款14760元，被告周立新已经偿还3000元，由于另一张欠条丢失，现在只剩两张欠条，该两张欠条总额共计9871元。实际欠款14760减去已经付的3000元，再减去现在起诉的两张欠条9871元，尚有1889元我会找到欠条后另行起诉。被告周立新质证对该证据的真实性无异议，但是数额不是这些钱，已经偿还原告王秀艳3000元，尚欠6871元。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告周立新举证如下：收据一份，证明我共欠原告王秀艳货款9000多元，已经偿还原告王秀艳3000元，剩余6000多元。原告王秀艳质证实际欠货款是14760元，丢失了一张4760元的欠条，被告周立新现在不承认该笔欠款。本院对该份证据的真实性予以确认，对该证据要证明的问题将结合其他证据予以确认。依据以上证据及庭审中原告王秀艳、被告周立新的陈述，确定本案法律事实如下：2014年10月4日与2014年10月22日，被告周立新先后从原告王秀艳处进货，并为原告王秀艳出具欠据二张，共计货款为9871元，上述货款原告王秀艳多次索要，被告周立新拒不给付，故原告王秀艳诉至法院，要求被告周立新支付拖欠货款人民币共计9871元，并由被告周立新承担本案的诉讼费用。另查，被告周立新于2015年2月16日已经支付货款3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告周立新从原告王秀艳处进货，并为原告王秀艳出具了欠款欠据，该欠款事实清楚、证据充分，故原告王秀艳要求被告周立新支付货款人民币9871元的诉讼请求本院予以支持，但因被告周立新先期已经支付货款3000元，且原告王秀艳对已经给付的3000元货款的真实性予以认可，故被告周立新最终应给付给原告王秀艳的货款为6871元（9871元-3000元=6871元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周立新于本判决生效后立即给付原告王秀艳货款6871元；二、驳回原告王秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  周苹苹二〇一五年八月二十四日书 记 员  宋 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第1039-1号原告马瑞玲，女，1968年4月20日出生，民族不详，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市。委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人顾小龙，该公司总经理。被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人李怀靖，该公司董事长。被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人孙怀建，该公司董事长。案由：劳动争议本院在审理原告马瑞玲诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长张儒人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一五年八月三日书记员高田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9298号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许海龙，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43333.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43333.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第198号申请执行人方虎旺。被执行人刘天生。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一执字第1827号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘天生在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9202号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李晓辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46117.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46117.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法���民初字第151号原告欣旺达电子股份有限公司。法定代表人王明旺，董事长。委托代理人张文钟，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托代理人曹霖，男，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址四川省仪陇县，被告深圳市鼎上通电子科技有限公司。法定代表人喻泽华。原告欣旺达电子股份有限公司诉被告深圳市鼎上通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文钟、曹霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤���无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过采购单（单号：DST20120823-01-1）向原告采购产品（编码：1008000001591、1008000001581），付款方式为月结60天（自收到发票之日起算）。截至2013年5月27日，被告共欠原告149792.80元货款。其中，2012年9月15日至2012年10月10日，原告按被告要求送货金额合计为336935.30元，2013年2月26日，原告按被告要求开具金额为336935.30元的增值税专用发票。经原告多次催要，被告于2013年9月13日支付货款187142.50元，还欠货款149792.80元。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款149792.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2012年8月23日，被告向原告发出《一般采购单》（单号：DST20120823-01-1），约定：被告向原告采购产品编码为102652599、品名规格为Powerbank-2200mAh1S1P/格纹黑Black的产品1000件，金额为169000元；被告向原告采购产品编码为102652598、品名规格为Powerbank-2200mAh1S1P/格纹白White的产品1000件，金额为169000元。上述两种产品合计金额为338000元，月结60天。2012年9月15日至2012年10月10日，原告向被告交付订单产品共计12批次，金额为336935.30元。2013年2月26日，被告盖章确认原告出具的《2012年9月-10月对账单》，该对账单载明：2012年9月-10月，被告欠原告货款336935.30元。2013年2月26日，原告向被告开具了编号为04536585的增值税专用发票，金额为336935.30元。2013年9月13日，被告向原告支付货款187142.50元。以上事实，有《一般采购单》、发货单、《2012年9月-10月对账单》、增值税专用发票、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《一般采购单》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。被告尚欠原告货款149792.80元，事实清楚，证据充分，其未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎上通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欣旺达电子股份有限公司货款149792.80元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民审判员  邱茂昌人民陪审员  杨 芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  王 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8906号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄雄，男，1982年9月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97527.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97527.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书(2015）沽民初字第886号原告：刘某，农民。��告：何某，农民。本院在审理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  何瑞桢二〇一五年八月十七日书记员  周 宁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00637-1号申请执行人张自中。被执行人河南恒鑫药业有限公司。法定代表人韩茂俊。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00637-1号裁定书，于2015年08月13日向被执行人河南恒鑫药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南恒鑫药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒鑫药业有限公司在中信银行7398310182200000873000001账户内存款人民币7405600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李强二〇一五年八月十三日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第244号申请执行人王栓宝。被执行人刘崇迅。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一执字第1998号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘崇迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘崇迅在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第05109号原告陈新币，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告雷国忠，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈新币与被告雷国忠民间纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。本院在审理过程中，原告陈新币2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告雷国忠的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新币撤回对被告雷国忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新币承担。审判员  周燕铭二〇一五年八月三日书记员  王明静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘委彬，男，汉，1988年10月05日出生，住福建省漳州市漳浦县杜浔镇北坂村头前自然村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘委彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘委彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31212.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31212.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎商执字第32号申请执行人太原市弘力达通用机械有限公司，住所地太原市杏花岭区卧虎山公路2号，组织机构代码74855626-0。法定代表人张孝清，董事长。被执行人山西复兴昌成套设备有限公司，住所地太原市迎泽区东岗361号26幢5-10号，组织机构代码78852366-6。法定代表人义敬来，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第68号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西复兴昌成套设备有限公司存款人民币五十二万八千一百八十六元五角八分（含本金四十三万元、利息六万九千三百五十八元三角三分、迟延履行金七千五百六十七元、诉讼费一万三千七百九十二元、执行费七千四百六十九元二角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年八月十九日书记员  郭 梁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第472号申请人王玉琴，女，1965年8月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人史剑发，董事长。申请人王玉琴与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉琴于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的位于喀喇沁旗的土地予以查封，保全金额160万元。担保人于士锋以其自有的位于赤峰市红山区房屋及位于赤峰市红山区房屋提供担保。担保人���建华以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人王玉琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的位于喀喇沁旗的土地予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人于士锋名下的位于赤峰市红山区房屋及位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。三、对担保人王建华名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。��封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月十一日书记员  赵冬梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪民初字第156号原告何某，经商。委托代理人何伟通、袁欢欢。被告翁某，经商。本院在审理原告何某诉被告翁某离婚纠纷一案中，因原告何某未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  朱晗晟二〇一五年八月四日书 记 员  经 君
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第504号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。被告邓海华，男，1976年5月31日生，汉族，务工，住赣县。被告邓启桢，男，1985年7月19日生，汉族，务工，住赣县。被告谢会法，男，1976年10月3日生，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告邓海华、邓启桢、邓小明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年八月十七日书 记 员  曾 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第648号罪犯孙德赞，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2005年8月31日作出了(2005)北刑初字第252号刑事判决，认定被告人孙德赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。2009年10月减刑一年，2012年7月减刑一年，现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯孙德赞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯孙德赞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙德赞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙德赞被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人���共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙德赞予以假释（假释考验期限至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宁审判员  杨保国审判员  刘述明二〇一五年八月七日书记员  张 强
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)和刑初字第0207号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王一×（曾用名：王二×）。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年3月25日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李郭栋出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年1月15日17时许，被告人王一×在本市和平区新兴路观云里2号楼张一刀修脚店内，因故与顾客梁××发生争执，后将被害人梁××殴打致伤。经被害人梁××报警，公安机关于2015年3月24日将被告人王一×抓获归案。经法医鉴定，被害人梁××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其鼻根部创口及文证材料记载左面部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王一×已赔偿被害人梁××各项经济损失共计人民币28000元。上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王一×的供述；被害人梁××的陈述；有证人王二×、许××的证言；有医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书；有辨认笔录、现场示意图、照片；有案件来源、抓获经过、110接警单、户籍证明材料、刑事判决书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王一×遇事不能冷静，故意殴打他人身体并致其受到轻伤后果。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王一×能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，与被害人梁××达成刑事和解，赔偿了被害人梁××各项经济损失并获得了谅解，本院依法从宽处罚。综合本案的起因，被告人的犯罪、认罪、悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人王一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵顺乐二〇一五年八月十八日书记员  崔明程附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人资源和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷一起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处有期徒刑三年以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03079号罪犯乐劲阳，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省句容市人民法院于2012年6月21日作出（2012）句刑初字第188号刑事判决，认定被告人乐劲阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年6月6日起至2020年12月5日止。判决发生法律效力后,于2012年7月17日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现,本院于2014年1月22日作出(2014)锡刑执字第0815号刑事裁定,减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年12月5日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯乐劲阳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯乐劲阳减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯乐劲阳，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯乐劲阳,在2015年4月被评为宽管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达192分。为此，2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币八万元已全部履行，有江苏省句容市人民法院开具的“江苏省罚没款专用收据”一张（编号1160056094）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯乐劲阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯乐劲阳减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年12月5日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8859号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩式德，男，1958年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩式德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩式德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94974.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94974.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第230号申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被申请人：南昌洪城大市场李卫百货商行，地址：洪城大市场Ａ区。法定代表人：李卫。被申请人：南昌市洪城大市场瑞普服装商行，地址：西湖区洪城大市场洪大服装世界三层3037B号。法定代表人：胡仁根。被申请人：李卫，男，汉，1962年5月24日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：成建花，女，汉，1963年7月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡任根，男，汉，1951年12月19日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张芳梅，女，汉，1953年8月13日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人南昌银行股份有限公司洪城支行诉被申请人南昌洪城大市场李卫百货商行、南昌市洪城大市场瑞普服装商行、李卫、成建花、胡任根、张芳梅金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌洪城大市场李卫百货商行、南昌市洪城大市场瑞普服装商行、李卫、成建花、胡任根、张芳梅的银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为,申请人南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌洪城大市场李卫百货商行、南昌市洪城大市场瑞普服装商行、李卫、成建花、胡任根、张芳梅银行存款360万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年八月三十一日书记员  王加南
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第656号罪犯王超，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2013年2月4日作出了(2013)城刑初字第61号刑事判决，认定被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯王超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王超被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超予以假释（假释考验期限至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宁审判员  杨保国审判员  刘述明二〇一五年八月七日书记员  张 强
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1448号罪犯郭加伟。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省常州市中级人民法院于2006年8月25日作出(2006)常刑一初字第39号刑事附带民事判决，以郭加伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币294566.78元。判决发生法律效力后，于2006年11月16日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0025号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0410号、(2013)通中刑执字第1024号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郭加伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯郭加伟的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭加伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭加伟悔改表现突出，该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次。罪犯郭加伟因家庭经济困难，民事赔偿294566.78元未能履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭加伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭加伟减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2022年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2041号原告李继文，现住榆树市。被告侯印琢，现住榆树市。本院在审理原告李继文诉被告侯印琢民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：准予原告撤回告诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一五年八月二十日书 记 员  黄晓岩
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)庐江刑初字第00289号公诉机关庐江县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1988年9月3日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被庐江县公安局取保候审，同年7月29日被庐江县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审，同月18日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年6月2日14时许，被告人刘某某酒后驾驶货车，在庐江县X085县道与对向陈某某驾驶的轿车发生碰撞。庐江县公安局民警接警后至现场，将被告人刘某某查获，后其带至庐江县泥河镇卫生院抽取血样。经鉴定，被告人刘某某案发时血液中酒精含量为191.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人刘某某负该起事故的主要责任。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年6月2日14时许，被告人刘某某酒后驾驶皖AF61**号“长城”牌轻型普通货车，在庐江县沿X085县道由东向西方向行驶至26KM+600M处，与对向陈根发驾驶的皖Q888**号“奇瑞”牌小型轿车发生碰撞。庐江县公安局民警在现场将被告人刘某某查获，将其带至庐江县泥河镇卫生院抽取血样。经鉴定，被告人刘某某案发时血液中酒精含量为154.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人刘某某负该起事故的主要责任。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，现场图及照片，道路交通事故认定书，受案登记表、报警情况登记表、归案经过、血样提取登记表、人口信息、查获经过、刑事裁定书，证人胡某某、赵某某、朱某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一五年八月十八日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01244号原告吉某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被告白某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。本院在审理吉某某诉白某某离婚纠纷一案中，因原告吉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告吉某某负担。审 判 长  王中林人民陪审员  贾明孝人民陪审员  庞小明二〇一五年八月十八日书 记 员  胥云辉
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西充民初字第2896号原告李某某。被告黄某。本院在审理原告李某某诉被告黄某变更抚养权纠纷一案中，原告李某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费260元减半收取130元，由原告李某某承担。代理审判员 李 磊二〇一五年八月十一日书 记 员 郭俊杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第158号原告谭永亮，男，1981年12月7日出生，汉族。被告何锡斌，男，汉族，1985年7月7日出生。原告谭永亮诉被告何锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼，被告何锡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永亮诉称：被告何锡斌因资金周转困难，于2013年4月13日向原告谭永亮借款现金人民币45000元正，约定于2013年5月13日归还，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时还约定，若被告何锡斌不按期归还款项，则逾期按每日计收违约金60元，经多次催讨，被告何锡斌拒不还款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何锡斌归还借款本金45000元及利息按每月2%计算从借款日2013年4月3日起至还清所有借款止；2、本案诉讼费由被告何锡斌承担。原告谭永亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告谭永亮、被告何锡斌的身份证复印件各一份，证明原告谭永亮、被告何锡斌的诉讼主体资格；2、《借据》、《收据》各一份，证明被告何锡斌向原告谭永亮借款45000元，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告何锡斌没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告何锡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭永亮提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谭永亮提供的上述证据予以认定。经审理查明：2013年4月13日，被告何锡斌因资金周转困难而向原告谭永亮借款人民币45000元，约定此款于2013年5月13日前还清，利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清借款之日止，超期还款按每日收取滞纳金60元等。被告何锡斌出具借据给原告谭永亮的同时原告谭永亮交付了人民币45000元给被告何锡斌，被告何锡斌收到45000元后又向原告谭永亮出具收据，证明已收到借款。借款期限届满后，被告何锡斌没有向原告谭永亮返还借款本息，经原告谭永亮多次向被告何锡斌追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何锡斌因急需资金周转而向原告谭永亮借款人民币45000元，原告谭永亮已将现金人民币45000元全部支付给被告何锡斌，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告谭永亮与被告何锡斌之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告何锡斌向原告谭永亮承诺借款45000元在2013年5月13日返还，但借款期限届满，被告何锡斌没有向原告谭永亮返还借款本息，为此，原告谭永亮向本院提出请求被告何锡斌返还借款人民币45000元，理据充足，本院予以支持。原告谭永亮请求被告何锡斌支付利息（按每月2%计算从借款日2013年4月3日起至还清所有借款止）。从被告何锡斌出具给原告谭永亮的《借据》及《收据》来看，原告谭永亮是在2013年4月13日借款给被告何锡斌的，因此，借款日应为2013年4月13日，利息应从2013年4月13日开始计算，原告谭永亮请求从2013年4月3日开始计算，于法无据，本院不予支持；被告何锡斌承诺利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清借款之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告谭永亮请求被告何锡斌支付的利息应从2013年4月13日起至判决确定还款日止，以欠借款本金额45000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分的利息本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何锡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锡斌应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币45000元及利息[从2013年4月13日起至判决确定还款日止以欠借款本金额45000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算]给原告谭永亮；二、驳回原告谭永亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告谭永亮已交纳），由被告何锡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 邹  华审判员 司徒艺贞二〇一五年八月十日书记员 郭 雪 银谭丽娜
洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民一初字第578号原告杨某，女。被告廖某，男。本院在审理原告杨某诉廖某同居关系析产纠纷一案中，原告杨某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审 判 长  谢建荣人民陪审员  张师清人民陪审员  易彦芸二〇一五年八月十七日代理书记员  赵维蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1496号罪犯焦胜清，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2009年12月8日作出（2009）即刑初字第641号刑事判决，认定被告人焦胜清犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元（未缴纳）。2013年8月减刑一年六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯焦胜清减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦胜清的悔改表现，有罪犯焦胜清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯焦胜清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯焦胜清减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑初字第00174号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人张某，驾驶员。因本案于2015年6月3日被取保候审。2015年8月7日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员李文达、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2014年11月8日13是20分许，被告人张某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿xx路由西向东行驶至xx医院附近时，车辆与同向邵从生驾驶的苏G×××××号轿车后部相撞，致被告人张某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人张某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为199mg/100ml。被告人张某属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚，建议对被告人张某以危险驾驶罪判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：被告人张某于案发当日被公安机关抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人邵从生的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽取血样相片，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故现场勘查记录表，事故现场照片，道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，接处警工作登记表，张某危险驾驶案综合材料，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3737号理化检验鉴定报告，情况说明，案情报告，查获经过及发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张某在案发当日被公安机关抓获归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，量刑时依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人张某具备的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月7日起至2015年11月6日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇一五年八月七日书记员  吴琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第661-1号原告杨福贵，男，1986年9月1日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市。委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人顾小龙，该公司总经理。被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人李怀靖，该公司董事长。被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人孙怀建，该公司董事长。案由：劳动争议本院在审理原告杨福贵诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长张儒人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一五年八月三日书记员高田
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书?????????????????????(2015)濮民初字第2700号??原告：张某，女，汉族。??被告：郭某，男，汉族。??原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，在诉讼中原告申请撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：??准予原告张某撤诉。??案件受理费150元，由原告承担。?????????????????????????????????????审判员 ：刘世虎????????????????????????二〇一五年八月十九日书记员 ：   乔   德   稳     ?   ?   ?   ?
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大英民初字第779号原告郑晖，男，汉族，生于1975年2月4日，居民。被告四川遂宁市财贸房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州北路。法定代表人杨斌，经理。本院在审理原告郑晖诉被告四川遂宁市财贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑晖在立案时没有预交诉讼费，在本院通知其在规定期限内预交诉讼费后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢东升二〇一五年八月十七日书记员  黄拉拉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余思岳，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余思岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余思岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40079.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40079.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民三初字第253号原告梅州市宇通运输有限公司，地址：梅州市环市西路桃西四组。法定代表人麦浩鹏，系该公司总经理。委托代理人幸利红、李娜，均系广东世纪华��（梅州）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，系该公司总经理。委托代理人李雍彬，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。原告梅州市宇通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜律师，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是粤M042**重型半挂牵引车的车主。2014年7月8日，原告作为被保险人在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2014年9月5日14时40分，原告雇请司机崔炳君驾驶粤M042**重型半挂牵引车行驶至G78汕混高速公路拾荷隧道时，因雨天路滑方向失控碰撞前方货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。此次事故，经梅州市交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定崔炳君负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知被告出险，被告派员现场进行了查勘。原告为此支付了车辆维修费13500元、配件费37170元、车辆评估费2327元，施救费5105元，事故共造成原告经济损失58102元。双方就受损车辆的价格核损意见不一致，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在车辆损失险责任范围内赔付原告车辆因交通事故造成的损失58102元；2、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人代表身份证；2、商业保险单（原件）；3、被告的企业机读资料；4、事故认定书（原件）；5、驾驶证、上岗证、营运证、���驶证；6、维修费发票（原件）、施救费发票（原件）；7、价格评估报告书（原件）等，以证明其诉请。被告辩称，被告承保了事故车辆的商业险24万元，并购买了不计免赔，保险期限从2014年7月9日零时至2015年7月9日二十四时。原告的车辆在发生交通事故以后，因为是高速出险，被告无法前往现场查勘，但原告有向被告报险，原告保险后被告的查勘员告知原告应在车辆修理时通知被告对事故车辆定损，但原告至今都没有通知被告修理车辆和核定损失。导致被告无法核实损失的真实性，也无法确定损失的价格，原告也没有向法庭和被告提供交通事故发生时的现场照片，致使无法确认被追尾车辆是否在本次交通事故中有责任，且连车辆是什么号牌的车都不清楚，因此被告认为原告本案的起诉金额被告推定为无法确定的扩大的损失，依照保险合同约定，被告拒绝赔偿。��告方在鉴定、修理时均没有通知被告，鉴定程序是违法的，对鉴定报告确定的金额，被告也不予认可。关于评估费和施救费，被告认为是原告的举证费用和间接的损失，被告不予赔付。同时对于原告的损失金额被告申请法院重新鉴定。被告未提交相关证据证明其辩称。经审理查明，2014年7月8日，原告作为被保险人为其所有的粤M042**号车在被告处投保了机动车商业保险。原告按约缴交保险费，被告出具保险单给原告收执。保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额240000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元，以及车损险、三责险等的不计免赔险。保险期间为2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2014年9月14日14时40分，原告的司机崔炳君驾驶粤M042**重型半挂牵引车行驶至G78汕混高速公路拾荷隧道时，因雨天路滑方向失控碰撞前方货车尾部，造成车辆损坏��无人受伤的交通事故。该事故经梅州市交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定崔炳君负事故的全部责任。事故发生后，原告即通知被告出险，被告未派员进行查勘。事故车辆由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行施救，原告支付了施救拖吊费4505元。双方对事故车辆维修费无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤M042**号车进行损失鉴定。该公司于2014年12月21日作出穗华价估[2014]1034号评估结论书，该车受损维修总费用为50670元，并向原告收取了鉴证服务费2327元。此后，事故车辆由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队拖吊至梅县裕昌汽修厂进行维修，原告为此花费拖吊费600元、维修及更换配件费50670元。后原告向被告索赔未果，遂于2015年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业���险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告主张粤M042**号车的损失50670元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书、维修及更换配件费发票予以证实。广州市华盟价格事务所有限公司及其鉴定人员均具备相应的鉴定资格或资质，故原告提交的上述评估结论书可作为本案定案依据。被告认为该鉴定程序违法，申请重新鉴定，未提交证据证实，本院不予准许。现原告请求粤M042**号车的损失50670元，证据充分，本院予以支持。原告请求鉴定费2327元，施救拖吊费5105元（4505+600），提交有相关部门出具的发票予以证实，上述费用是原告为查明保险事故原因、损失而支付的必���的、合理的费用，原告的该请求本院予以支持。综上，原告此次事故造成的损失为粤M042**号车损失50670元、鉴定费2327元、施救拖吊费5105元，合计58102元，该损失由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿人民币58102元给原告梅州市宇通运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.56元，按规定减半收取626.28元，由被告负担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  涂军荣二〇一五年八月十九日书记员  陈 悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9335号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王春伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王春伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王春伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39306.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39306.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德商初字第318号原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。法定代表人：冯平。委托代理人：石俊。委托代理人：胡晓彬。被告：彭路瞳。被告：李小敏。原告杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）与被告彭路瞳、被告李小敏追偿权纠纷一案,于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石俊、胡晓彬到庭参加诉讼，被告彭路瞳、被告李小敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓加公司诉称，2012年5月22日，被告彭路瞳与原告卓加公司、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行借款100000元用于支付购车款，同时将车辆抵押给银行，原告为其提供连带责任保证。贷款成功后，被告彭路瞳严重违约，自2013年2月起未按时足额还款，直接导致原告卓加公司按照合同约定累计为被告彭路瞳代为偿还银行贷款本息78261.39元。被告李小敏作为被告彭路瞳的配偶，对于婚姻关系存续期间的本案债务，应当承担共同偿还责任。现原告依法取得对二被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，二被告都以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告卓加公司诉请本院判令：被告彭路瞳、被告李小敏偿还原告卓加公司代偿款78261.39元，并自代偿之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失直至二被告全部清偿完毕。庭审中，原告卓加公司将代偿款的利息损失变更为4200元（其后利息损失按照银行同期贷款利率计算至全部代偿款清偿完毕止）。原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告代偿银行按揭贷款共计78261.39元的事实；2、杭州银行业务凭证（专用）单原件五份、杭州银行网上银行记账凭证（付款）原件四份、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）原件一份，拟证明原告为被告代偿银行按揭款共计金额78261.39元的事实。3、《公证书》原件一份，拟证明被告彭路瞳因购买汽车需要与杭州银行清泰支行签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行贷款100000元，并由原告为其提供担保，被告李小敏签署《共同还款承诺书》，承诺对被告彭路瞳的该笔借款承担共同还款责任，该份借款（抵押）合同已经杭州市国立公证处公证的事实。被告彭路瞳、被告李小敏均未进行答辩也未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，虽因被告彭路瞳、被告李小敏缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年5月22日，被告彭路瞳与杭州银行清泰支行签订编号为009P443201200846的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2015年5月21日，还款期数为36期，贷款月利率7.2042‰，每月16日前等额还款本息金额为3163.48元。合同另约定被告彭路瞳以所购车辆为借款提供抵押担保，原告卓加公司为被告提供连带担保责任，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息）、罚息及杭州银行清泰支行为回收贷款本息而产生的公证费、评估费、律师代理费等全部费用，保证担保的期限为自贷款发放之日起至贷款到期后两年止。同日，被告李小敏作为被彭路瞳的配偶，在《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》上签名确认自愿共同承担上述借款的还款责任。后2013年2月起，被告彭路瞳、被告李小敏未能按照合同约定及时归还银行借款，故原告卓加公司作为保证人，为两被告代偿银行借款共计78261.39元。现原告卓加公司向被告彭路瞳、被告李小敏追偿无着，故纠纷成讼。本院认为，被告彭路瞳、被告李小敏未能及时归还银行借款，原告卓加公司作为其保证人，已经充分履行保证义务，为其代偿借款共计78261.39元，事实清楚，证据充分。原告卓加公司承担了保证责任后，要求被告支付代偿款78261.39元及利息4200元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭路瞳、被告李小敏共同支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司银行代偿款78261.39元，限本判决生效后十日内履行；二、被告彭路瞳、被告李小敏共同支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司银行代偿款产生的利息4200元（其后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至代偿款清偿日止），限本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳903.5元，由被告彭路瞳、被告李小敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  顾敏芳二〇一五年八月三日代书 记员  管小惠
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1372号罪犯李涛，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2012年10月14日作出（2012）北刑初字第406号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，附加没收财产人民币五万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李涛的悔改表现，有罪犯李涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1397号罪犯陈磊，现在河北省沽源监狱服刑。北京市通州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）通刑初字第1052号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯陈磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬2次，考核记功1次，被评为狱级积极分子1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯陈磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题��规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月18日起至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十七日书记员  赵宏伟
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民一终字第00403号上诉人（原审被告）：张成贤被上诉人（原审原告）：许绍平本院在审理上诉人张成贤与被上诉人许绍平民间借贷纠纷一案中，上诉人张成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张成贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  杨东清二〇一五年八月三十一日书记员  丁 环附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1874号原告南京鸿居物业服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇五里新村1号。法定代表人章晓形，南京鸿居物业服务有限公司执行董事。被告南京溧水瑞丽妇产医院，住所地南京市溧水区经济开发区中源阳光城**栋。法定代表人林苍林，该医院院长。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。原告南京鸿居物业服务有限公司（下称鸿居公司）与被告南京溧水瑞丽妇产医院（以下简称瑞丽医院）物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿居公司的法定代表人章晓形、被告瑞丽医院的委托代理人武小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿居公司诉称：被告瑞丽医院系南京市溧水区中源阳光城87栋房屋（商业用房）使用人，房屋建筑面积为3221.14平方米，违建面积为800平方米，应缴纳费用为40654元。2014年5月20日，原告与中源阳光城业主委员会签订《物业服务合同》，约定商业用房的物业服务费用为每月每平方米1元。然而在履行协议的过程中，被告未按约履行交纳物业服务费用的义务，截止2015年5月19日，被告尚欠40654元未交纳。原告认为，被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费40654元、公摊费用330元以及违约金（违约金以40984元为基数，按照日万分之五的计算标准，自2015年5月19日起计算至物业费实际支付之日止）。被告瑞丽医院辩称：1、被告瑞丽医院成立日期为2014年6月10日，租赁使用的房屋面积为3221平方米；2、瑞丽医院独立于原告服务的中源阳光城小区之外，原告自称所服务的中源阳光城小区的公共秩序维护、门岗、巡逻等保安工作、公共绿地维护等服务工作的范围均与被告所租赁的房屋有明显的界限，原告从来没有给瑞丽医院进行物业服务。瑞丽医院的场地的清扫保洁、垃圾的收集和运送、保安等工作均由被告聘用的人员负责处理。综上，原告实际上没有给被告提供物业服务工作，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月17日，原告与溧水经济开发区中源阳光城业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为中源阳光城小区提供物业服务，时间自2014年5月20日起至2015年5月19日止。合同约定，物业管理服务费依照业主委员会制定的《溧水经济开发区中源阳光城小区物业收费标准》，原告按业主房产建筑面积向业主或物业使用人收取。2014年5月7日，溧水经济开发区中源阳光城业主委员会公布了该小区的物业收费标准，其中商业用房为1元/平方米/月，本标准自2014年5月20日起执行。另查明，中源阳光城87栋房屋建筑面积为3221平方米，被告瑞丽医院为房屋使用人。被告瑞丽医院成立日期为2014年6月10日，未缴纳自成立之日起至2015年5月19日的物业费。以上事实，由物业服务合同、物业收费标准、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与溧水经济开发区中源阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对原告及中源阳光城小区的全体业主产生法律效力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依据溧水经济开发区中源阳光城业主委员会决定的物业收费标准要求被告支付物业服务费用的诉讼请求，符合合同约定。被告虽提供证据证明其支付了后勤保安人员以及卫生保洁人员的报酬，但不能以此否定原告对整个中源阳光城小区提供了物业管理服务，因此，被告抗辩不应缴纳物业服务费的意见，本院不予支持。考虑到原告提供的物业服务，未能达到合同约定的标准与要求，故本院酌情支持原告所主张的部分诉讼请求，被告应缴纳的物业费用为合同约定数额的90%。因被告于2014年6月10日成立，故被告应从成立之日起缴纳物业服务费。又因被告所使用的房屋建筑面积为3221.14平方米，被告应按该面积缴纳物业费用。原告主张被告应从2014年5月20日起缴纳物业费，且应按4021.14平方米缴纳物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告应缴纳的物业费为32855元，原告主张的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费用330元，以及按日万分之五的标准支付违约金，因物业服务合同中并没有对违约金进行约定，且溧水经济开发区中源阳光城业主委员会决定的物业收费标准中对商业用房没有决定收取公摊费用，故该两项诉请本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告南京溧水瑞丽妇产医院应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京鸿居物业服务有限公司支付物业服务费用32855元。二、驳回原告南京鸿居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，减半收取408元，由原告南京鸿居物业服务有限公司负担78元，由被告南京溧水瑞丽妇产医院负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。审判员  李阳二〇一五年八月三十一日书记员  沈洁
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第461号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人祝某甲，务工。因盗窃于2013年2月6日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十三日；因盗窃于2014年1月9日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审，于2015年4月4日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议对被告人祝某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月至2015年4月期间，被告人祝某甲先后窜至浙江巨化装备制造有限公司、衢州天瑞机械制造有限公司的厂房等地盗窃他人铜线、电线等物，价值共计4357元。上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝某甲的人口信息全项查询表；抓获经过；接受证据清单及购买发票、销货清单等凭证复印件、埋弧焊机器照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单及照片；行政处罚决定书及拘留执行回执；收缴物品清单、销毁物品、文件清单；证据保全清单及照片、发还清单；证人毛某、祝某乙、熊某、奚某、傅某、崔某的证言；被害人张某、王某甲、王某乙的陈述；被告人祝某甲的供述及辩解；衢公物鉴（DNA）[2014]168号检验鉴定书；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；侦查实验笔录及照片；检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后部分赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月4日止），并处罚金4500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的钳子一个、扳手二个、剪刀三把、尿素袋一个、螺丝刀二把，作为作案工具，予以没收；手机一只、电动自行车二辆，发还给被告人。责令被告人祝某甲退赔浙江巨化装备制造有限公司人民币4216元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一五年八月十二日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2015)金东曹商初字第289号原告:龚一义。委托代理人：王红标，(特别授权)。被告:张善明。被告：何小芳。原告龚一义诉被告张善明、何小芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚一义的委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告张善明、何小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚一义起诉称，两被告系夫妻关系。2012年以来，原告与被告一直有业务往来，两被告从事餐饮业，原告为两被告提供鸡，原告将鸡送到两被告处并由两被告在收款收据上签字。截止起诉之日止，两被告欠原告货款共计62045元。现请求两被告支付原告货款62045元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止的利息。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。2、收款收据、销货清单共计48份，证明被告欠原告货款62045元的事实。被告张善明、何小芳既未答辩也未向本院提交证据。被告张善明、何小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告对其提供收款收据、销货清单解释说明：2012年11月18日为金额164元和2012年11月27日434元合计598元的收款收据两被告未签字。被告何小芳在2012年11月10日对2012年11月2日前的款项进行了结算，在收款收据中注明欠45700元，并收回了相应的收款收据。2012年11月28日以后，双方改用销货清单记载双方的交易。经本院审核，除两被告未签名确认的598元收款收据因无其他证据予以佐证而不予认定外，其他单据可以证明双方存在买卖鸡的关系和存在先卖后清算的交易惯例及两被告在夫妻关系存续期间共计欠原告61447元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2012年11月20日，被告何小芳结算2012年11月2日前双方买卖鸡款后在其收款收据中注明欠45700元。结算后，双方继续频繁发生买卖关系，至2013年2月3日止，累计共欠原告鸡款61447元。两被告系夫妻关系，两被告每次接收货后分别在单据上签字确认。因被告未付货款而诉至本院。本院认为，合计金额为598元的单据未经两被告签字确认，应予剔除外，其他单据证明了双方存在买卖鸡的关系及被告尚欠原告货款61447元的事实。该货款系两被告在婚姻关系存续期间所欠，在未提供其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应负共同偿还之责任。故对原告提出的要求被告支付货款请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张善明、何小芳支付原告龚一义鸡款61447元，并支付从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告龚一义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元(已减半收取)，由原告龚一义负担50元，由被告张善明、何小芳负担616。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一五年八月二十五日代书记员 朱奥翎
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2015)贡井民二初字第461号原告四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张庆明，董事长。委托代理人罗玲，女，1962年11月出生，汉族。委托代理人郭慧，女，1962年12月出生，汉族。被告自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人康洪波，总经理。本院在审理原告四川天府消防工程有限公司诉被告自贡莱克资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天府消防工程有限公司于2015年8月27日以双方愿意庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川天府消防工程有限公司撤回起诉。本案受理费11949.86元减半收取5974.93元，由原告四川天府消防工程有限公司负担。审判员  刘俊二〇一五年八月二十七日书记员  罗华
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安执（李）字第00006号申请执行人：吴某某。被执行人：崔某某。吴某某与崔某某民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）安李民初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人吴某某申请执行崔某某人民币20900元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人崔某某发出执行通知书、报告财产令，限期履行，被执行人崔某某未履行。执行中查明，被执行人崔某某长期外出，暂无财产可供执行，其银行账户也未发现可供执行的存款。本院认为，被执行人崔某某目前暂无财产和存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。执行长  曹震宇执行员  凌世林执行员  毛 蓉二〇一五年八月三日书记员  范希同附录：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第2196号原告耿立华。委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。被告耿保侠。本院在审理原告耿立华与被告耿保侠民间借贷纠纷一案中，原告耿立华于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿保侠的起诉。本院认为，原告耿立华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告耿立华撤回起诉。本案受理费2760.00元，减半收取1380.00元，由原告耿立华负担。审判员  崔晓明二〇一五年八月三十一日书记员  周 曼
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第375号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人林某，女，1975年4月8日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月下旬一天下午，被告人人林某在邛崃市临邛镇建设路XXX号其男友周某某家卧室内，趁周某某的朋友罗某某将其外套放在卧室床上外出之机，将被害人罗某某放在外套钱包里的现金2000元盗走。被告人林某于2014年11月20日被邛崃市公安局决定强制隔离戒毒2年，在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关写信如实交代了自己的犯罪事实。2015年4月22日，邛崃市公安局民警从四川省女子强制戒毒所将正在戒毒的被告人林某带回并予以刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、被告人辨认作案现场笔录和照片。证人周某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人林某在接受强制隔离戒毒期间，主动交代自己实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某对其犯罪行为给被害人造成的损失依法予以退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人林某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人林某退赔被害人罗某某2000元，限于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一五年八月四日书记员  郭 霄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第5749号原告唐某某。委托代理人丁某某。被告何某某。本院受理原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因病于2014年8月离开打工地上海回到老家河南省固始县养病、住院治疗，截至原告起诉时，被告并没有在上海连续居住满一年，故上海市杨浦区军工路XXX号并不是被告的经常居住地，要求将本案移送至被告的户籍地法院河南省固始县人民法院受理，并提供居委会证明一份、医疗病史记录若干。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告提供的在沪居住证明虽显示被告于2013年2月6日至2015年7月28日居住于上海市杨浦区军工路XXX号26幢139室，但根据被告提供的河南当地的居委会证明及相关病史材料，显示被告因病于2014年8月离开上海回到河南并接受诊疗。故至原告起诉时被告未在上海连续居住满一年，上海市杨浦区未形成被告的经常居住地，依照法律规定，本案应由被告户籍地人民法院管辖，本院就本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省固始县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 沈  佩  鸥二〇一五年八月二十日书 记 员 祝杨盈吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》?第四条??公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第201号原告白晓雪。委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。被告协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人***。本院审理的原告白晓雪诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第199号原告唐屹诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告白晓雪诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第199号原告唐屹诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一五年八月二十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民诉前调字第00561号原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：裴全保，系公司经理委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。被告：汤文举，男，1966年12月1日出生，汉族，个体车主，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：储怀同。本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告汤文举挂靠经营合同纠纷一案中,原告淮南市第二汽车运输有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈方乐二〇一五年八月十七日书记员  王 慧