广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初581号原告：冯佩珍，女，1967年7月20日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧燕，广东集大成律师事务所律师。被告：梁金有，女，1941年12月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：冯伟健（曾用名：冯健平），男，1971年11月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。以上两被告共同委托诉讼代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。被告：冯月好，女，1961年8月16日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。被告：吴嘉骏，男，1994年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。第三人：李长好，别名李玉妹，女，1965年6月24日出生，汉族，原籍广东，1983年8月25日户口迁至原珠海市。原告冯佩珍与被告梁金有、冯伟健、冯月好、吴嘉骏分家析产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本院依法追加李长好为本案第三人。原告的委托诉讼代理人陈慧燕、杨明辉，被告冯伟健及被告梁金有、冯伟健的共同委托诉讼代理人林荻到庭参加了诉讼。被告冯月好、吴嘉骏以及第三人李长好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯佩珍向本院提出诉讼请求：1.判决位于珠海市××前××路××房、××房、××房、××房、××房、××房等××套房××中93.63平方米产权分配给原告；2.被告梁金有、冯伟健向原告支付拆迁补偿款161590.404元；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：梁金有与冯志明系夫妻关系，二人生育原告、冯伟健、冯月好、冯佩仪四名子女，其中冯志明、冯佩仪已经去世，被告吴嘉骏系冯佩仪的儿子。1984年7月8日，冯志明以一家六口名义向当时的前山区政府申请宅基地建房，经批复同意后建成珠海市香洲区前山镇后门山路28号房屋（以下简称28号房屋），因冯志明于1988年7月去世，该房屋确权登记在被告梁金有名下。2009年，28号房屋被列入前山村旧村改建范围，被告梁金有、冯伟健未征得原告同意，擅自处理原告享有的优惠报建指标，并与拆迁人签署文件确认了六套回迁房。一、原告作为征地时在册征地农民，享受40平方米优惠报建指标，根据被告与拆迁人所签《拆迁补偿安置合同》，该优惠报建指标按照1:1.1比例补偿，原告享有44平方米回迁房补偿；二、28号房屋所在土地系冯志明以一家六口申请，原告作为共有人享有五分之一产权，因28号房屋获得248.15平方米回迁房及807952.02元现金补偿，原告应享有其中的49.63平方米回迁房及161590.404元现金补偿。2017年6月28日，原告冯佩珍向本院变更诉讼请求如下：1.判决确认原告对位于珠海市××前××路××房、××房、××房、××房、××房、××房等××套房××中93.63平方米房屋面积享有相应的产权权益；2.被告梁金有、冯伟健向原告支付拆迁补偿款161590.404元；3.诉讼费由四被告负担。2017年9月11日，原告冯佩珍向本院变更诉讼请求如下：1.判决确认原告对位于珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套房产中67平方米房屋面积享有相应的产权权益；2.被告梁金有、冯伟健向原告支付拆迁补偿款136143.6元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告享有40平方米优惠报建指标，相应享有29.7平方米回迁房权益和69455.8元现金补偿。冯志明一户六口人享有共计240平方米优惠报建指标，拆迁人给予28号房屋178.22平方米回迁房面积，处理了其中164.23平方米优惠报建指标，剩余75.77平方米优惠报建指标由拆迁人以416735元价格收购。因被告并未征询原告意见哪些优惠报建指标用于回迁房补偿、哪些用于现金收购，故原告基于享有40平方米优惠报建指标对上述回迁面积和现金补偿各享有六分之一权益；二、原告作为28号房屋的共有人应获得37.3平方米回迁房权益及66687.8元现金补偿。28号房屋共获得223.78平方米回迁房补偿及653979.52元补偿，扣除补交建筑成本253852.5元后，现金补偿剩余400127元，原告对上述回迁面积及现金补偿各享有六分之一权益。被告梁金有辩称，一、位于珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套共402平方米房屋是拆迁28号房屋的补偿房屋，是被告梁金有的个人财产。1.被告梁金有与冯志明是夫妻，1984年7月，被告梁金有夫妻向政府部门提出《新建房屋申请书》，土地获批后开始建设，但至冯志明去世的1988年7月18日房屋尚未建成，该房屋的完工时间是在1989年初，被告梁金有于1989年10月办理该房屋的确权手续，梁金有占有该房屋的份额为全部，该房屋是梁金有的个人财产；2.位于珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套共402平方米房屋是前山旧村改造开发商珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）拆迁梁金有28号房屋及用冯志明、梁金有、冯伟健、李长好等4人的征地农民优惠报建指标购买的，因此，原告并不占有上述房屋的份额；3.因在签订《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》时，原告经开发商多次通知而未到，且用征地农民优惠报建指标购房需要支付相应购房款，被告不能自行作主为原告购房，因此，其40平方米征地农民优惠报建指标由开发商以每平方米5500元收购；二、拆迁补偿款是卡都公司拆迁28号房屋而支付给被告的各种补偿，属被告个人财产，与原告无关。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告梁金有、冯伟健补充答辩称，一、原告享有的40平方米优惠报建指标，因为该指标卖给了开发商，所以被告同意将款项返还给原告，一平方米是5500元；二、关于28号房屋，没有证据证明28号房屋所在的土地是宅基地；三、28号房屋产权人是梁金有，原告只是家庭成员；四、原被告在80年代时候是农村人口，当时农村人口都有房屋，因此建房申请书写申请人没有房屋只是写的一个理由，实际上是有房屋的，因此28号房屋所在土地没有证据证明一定就是宅基地。被告冯月好缺席，但书面答辩称，其父亲冯志明1984年7月8日以“家庭人口六人”名义申请宅基地时，冯月好是家庭成员之一，应享有相应的份额。冯月好参加工作后的收入都交给父母用于家庭开支，28号房屋的建造资金包含了冯月好的工作收入，故冯月好对28号房屋拆迁获得的回迁房及现金补偿享有六分之一的权益。被告吴嘉骏缺席，但向本院提交书面反诉状及证据材料，本院已另行裁定对其反诉不予受理。第三人李长好缺席，无陈述及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告梁金有和冯伟健提交的房屋产权登记审批书、不动产登记表、户口登记簿，对被告吴嘉骏提交的冯佩仪未婚姻证明、冯佩仪离婚证明，双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的拆迁补偿安置合同及附件、新建房屋申请书、私有房屋产权登记申请书、冯志明户口登记表、原告常住人口登记表和注销户口通知书、冯月好常住人口登记表和注销户口通知书、冯佩仪常住人口登记表和注销户口通知书，被告梁金有、冯伟健认可上述证据的真实性，但不认可其关联性，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；2.对被告梁金有、冯伟健提交的户口登记表，原告对其真实性、合法性不持异议，但认为该证据显示的是西门大街25号，和本案争议的28号房屋没有关联。本院经审查认为，被告提交上述证据的目的在于证实冯志明夫妇曾拥有前山西门大街25号房屋，其不可能再申请宅基地建房，所以28号房屋所在的土地系冯志明夫妇向他人购买的，而被告提交的上述证据从内容上无法反映前山西门大街25号房屋与28号房屋的关联性，对于28号房屋所在土地的性质只能根据相关档案资料综合判断，故原告质证意见成立，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：冯志明与被告梁金有系夫妻关系，两人生育了原告、被告冯伟健、被告冯月好以及冯佩仪四名子女。冯志明于1988年7月18日因病去世，冯佩仪于2015年5月29日在香港因病去世，被告吴嘉骏系冯佩仪的儿子、法定继承人。1984年7月8日，冯志明向原珠海市前山乡人民政府提交《新建房屋申请书》，以其家庭六口人租住场所小、不适宜居住为由申请新建两层170平方米的房屋，珠海市前山乡人民政府批示同意由前山乡给地冯志明兴建172.14平方米房屋。同年7月11日，冯志明缴纳了征地费、报建费合计60.6元。其时，冯志明在28号房屋户口名下有包括冯志明、被告梁金有、原告、冯佩仪、被告冯伟健、被告冯月好以及第三人李长好共七人，被告冯月好于1985年4月将户口迁出，原告于1999年3月将户口迁出。1988年4月2日，被告梁金有就建成的28号房屋申请确权登记，《私有房屋产权登记申请书》载明“建成年份84.7.11”，“所有权来源情况”载明“由84年生产队安排土地建房资金自筹”。1995年9月1日，28号房屋确权登记到被告梁金有个人名下。2009年2月3日，卡都公司与被告梁金有、冯伟健签订《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》、《承诺书》，由卡都公司对28号房屋进行拆迁改造，并处理了冯志明、被告梁金有、原告、冯佩仪、被告冯伟健以及第三人李长好六人名下共240平方米农民优惠报建指标。28号房屋共获得223.78平方米回迁房补偿及653979.52元现金补偿；前述六人每人享有40平方米优惠报建指标，共计240平方米，卡都公司给予178.22平方米回迁房面积补偿，处理了其中164.23平方米优惠报建指标（其中139.86平方米按照1:1.1比例补偿建筑面积153.85平方米，另有24.37平方米冲抵了28号房屋的违章建筑部分，按照1:1比例补偿建筑面积），剩余75.77平方米优惠报建指标由卡都公司按照每平方米5500元以416735元价格收购。优惠报建指标补偿部分153.85平方米需补交建筑成本，按照每平方米1650元计算，需扣除补交建筑成本253852.5元。以上合计，28号房屋以及前述六人的优惠报建指标共获得402平方米建筑面积补偿，经被告梁金有、冯伟健选定为珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套房屋；现金补偿及收购款剩余816862.02元（653979.52+416735-253852.5），由被告梁金有、冯伟健收取。本院认为，本案原告冯佩珍和被告吴嘉骏为香港特别行政区居民，被告冯月好为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是分家析产纠纷，被告梁金有、冯伟健共同居住地为我国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。一、关于28号房屋所在土地性质的认定问题。根据本院查明的事实，1984年7月8日，冯志明以其家庭六口人名义向原珠海市前山乡人民政府申请新建房屋并得到批准，其时冯志明一家六口均具备农民身份，1988年4月2日，被告梁金有就建成的28号房屋申请确权登记，《私有房屋产权登记申请书》中“所有权来源情况”载明“由84年生产队安排土地建房资金自筹”，以上原始档案资料均可证实该土地属于生产队安排的宅基地。被告梁金有、冯伟健虽主张该土地不属于宅基地，但并未提供充分有效证据推翻上述原始档案资料记载的事实，本院于法不予采纳，本院认定28号房屋所在土地属于农村宅基地。二、关于28号房屋拆迁权益分配问题。冯志明夫妇在1984年兴建28号房屋之时，原告尚未成年，从常理上不可能有收入并对28号房屋出资，原告亦未举证证实其对28号房屋的兴建有出资，且28号房屋建成后确权到被告梁金有一人名下，故本院认定28号房屋属于冯志明和被告梁金有的夫妻共同财产，原告对此并未出资，不享有相应的份额。冯志明在申请28号房屋所在土地之时，虽以包括原告在内的六口人名义申请，但是，原告在1999年即将户口迁出成为香港居民，其不再是农村集体经济组织成员，说明其自愿放弃了作为农村集体经济组织成员的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，原告已经放弃了其对28号房屋所在土地享有的权益。原告诉讼请求判决确认其对28号房屋所在土地享有六分之一的拆迁补偿权益违反诚实信用原则，亦与法律规定的本意不符，本院不予支持。三、关于原告的农民优惠报建指标权益问题。根据本院查明的事实，冯志明家庭户口六口人（包括原告）每人享有40平方米优惠报建指标，被告梁金有、冯伟健在对优惠报建指标进行处理时，并未与原告以及其他利害关系人协商一致谁享有的优惠报建指标用建筑面积补偿、谁享有的优惠报建指标由卡都公司以现金收购，原告也不予认可，结合被告梁金有、冯伟健与卡都公司2009年2月3日所签《承诺书》来看，卡都公司也是对冯志明家庭户口六人的优惠报建指标合计240平方米进行整体处理，故被告梁金有、冯伟健与卡都公司就上述优惠报建指标的处理方案对于原告并无约束力，原告诉讼请求确认其对上述优惠报建指标补偿的房屋面积以及现金收购款各享有六分之一的权益于法有据，本院予以支持。本院确认在被告梁金有、冯伟健选定的珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套房屋中，原告根据其优惠报建指标所占比例享有29.7平方米（178.22×1/6）权益，被告梁金有、冯伟健收取的优惠报建指标收购款中，原告亦享有六分之一的权益，即被告梁金有、冯伟健应向原告支付416735×1/6=69455.83元。至于被告梁金有、冯伟健代原告缴纳的建筑成本部分，两被告可另徇途径解决。至于被告冯月好答辩中主张对28号房屋拆迁补偿享有六分之一的权益，因其在本案中并未提出独立的诉求，受民事诉讼程序之限制，本院对其答辩请求依法不予审处。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯佩珍对珠海市香洲区前山凤祥路18号8栋2803房、12栋2805房、15栋506房、16栋604房、16栋1503房、16栋3201房等六套房屋中享有29.7平方米的权益；二、被告梁金有、冯伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯佩珍支付优惠报建指标收购款69455.83元；三、驳回原告冯佩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23052元、保全费5000元，合计28052元，由被告梁金有、冯伟健负担9405元，由原告冯佩珍负担18647元。如不服本判决，被告梁金有、冯伟健和第三人李长好可在判决书送达之日起十五日内，原告冯佩珍、被告冯月好和吴嘉骏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  温桂莲人民陪审员  周小静二〇一八年七月十七日书 记 员  李智武赖林聪