重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝执复52号 复议申请人（申请保全人）：杭州信达建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三路******。统一社会信用代码91330106759539319L。 法定代表人：陈青松，该公司总经理。 被保全人：重庆西子置业发展有限公司，住所地，住所地重庆市大足区龙水幸光社区镇政府大楼会信用代码91500225681490833B。 法定代表人：宋荣根，董事长。 委托代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 复议申请人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达建设公司）不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）在办理申请保全人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达建设公司）与被保全人重庆西子置业发展有限公司（以下简称西子置业公司）财产保全执行一案中，执行案号为（2017）渝01执保227号，执行依据为该院的（2017）渝01民初756号之二民事裁定。西子置业公司以该法院明显超值查封为由，请求撤销该院（2017）渝01执保227号之二执行裁定书，解除对重庆市大足区共计ｘｘ套房屋的查封。 市一中院查明：2017年8月21日，该院作出（2017）渝01民初756号民事裁定，冻结西子置业公司银行存款ｘｘ万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。同日，该院作出（2017）渝01执保227号执行裁定和相应协助执行通知书，查封西子公司所有的位于大足区（面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、面积：ｘｘ㎡，权证号：ｘｘ房地证ｘｘ字第××号）的土地。其中，ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘｘ宗土地使用权为第二顺位的轮候查封，首轮查封法院为重庆市大足区人民法院（以下简称大足区法院）。 因案外人对市一中院查封上述财产中权证号为ｘｘ房地证ｘｘ字第××号、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号的ｘ宗土地使用权提出执行异议，该院于2017年12月18作出（2017）渝01执异2227号执行裁定，中止对上述ｘ宗土地使用权的执行。在该院解除对上述ｘ宗土地使用权的查封后，信达建设公司又以被查封财产不足以满足保全需要为由，向该院申请补充保全。2018年1月24日，市一中院作出（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书，查封西子置业公司所有的位于大足区共计ｘｘ套房屋。 根据大足区法院委托，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2017年12月28日作出［2017］字第133号土地司法鉴定报告，对ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘ宗土地使用权的价值进行了评估，评估结果为总价ｘｘ万元。其中ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘ宗土地使用权的价值分别为ｘｘ万元、ｘｘ万元、ｘｘ万元、ｘｘ万元。 2018年3月16日，大足区法院作出（2017）渝0111执13号之五执行裁定，解除对ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘ宗土地使用权的查封。 市一中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，因之前对西子置业公司位于ｘｘ组、ｘｘ社区的六宗土地使用权进行查封时均为轮候查封，故经信达公司申请，该院又作出（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书对西子置业公司所有的位于大足区房屋予以查封。现因作为首轮查封法院的大足区法院解除了对权证号为ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘ宗土地使用权的查封，且根据该院依法委托的评估结果，上述ｘ宗土地使用权的价值已足以满足信达公司的财产保全需要，故该院（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书查封西子公司名下ｘｘ套房屋属于明显超标的额查封，应予撤销。该院遂于2018年5月14日作出（2018）渝01执异186号执行裁定书，撤销该院（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书。 申请复议人信达建设公司称：一、我方第一次对被保全人查封土地所剩价值由于权证号为xx房地证xx字第xx和权证号为xx房地证xx字第xx两块土地使用权有抵押而不足值，故应当追加查封房屋。二、我方追加查封的房屋系我方所施工建造，价值并未超过我方诉讼请求范围。三、市一中院作出的裁定书存在适用法律错误、越权裁判等程序错误。故请求撤销市一中院（2018）渝01执异186号执行裁定书，恢复市一中院（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书的执行。 西子置业公司称：市一中院在首轮查封我公司价值xx万元的x宗土地后，又以（2017）渝01执保227号之二执行裁定及相应协助执行通知书查封我公司价值xx余万元的xx套房屋，已远远超过保全申请人xx万元请求保全的范围，属于严重超值查封，依法应予撤销。市一中院作出的（2018）渝01执异186号执行裁定书，认定事实清楚、证据充分，审查程序合法，适用法律正确，请求市高法院依法维持，信达建设公司的复议理由依法不能成立，请求市高法院依法驳回其全部复议申请。 本院查明：大足区法院在办理重庆长丰置业（集团）有限公司（以下简称长丰置业公司）申请执行西子置业公司房地产开发经营合同纠纷一案（案号为：（2017）渝0111执13号）中，首先查封了西子置业公司名下的权证号为xx房地证xx字第xx和权证号为xx房地证xx字第xx两块土地使用权，并于2018年1月5日向西子置业公司发出司法评估价格告知及赎回通知书，其中反映了西子置业公司尚未履行该院2016年1月12日作出足法民初字第07368号生效的民事调解书确定的由其给付申请人长丰置业公司土地款xx元以及资金占用损失等款项的义务。事前西子置业公司于2016年1月20日将其权证号为xx房地证xx字第xx和权证号为xx房地证xx字第xx两块土地使用权抵押给长丰置业公司作为还款担保，担保金额为xx元，并办理了抵押登记。该抵押债权即为大足区法院执行案件（2017）渝0111执13号中申请人长丰置业公司享有的债权。 信达建设公司向市一中院申请财产保全时，其保全请求为：查封、冻结、扣押西子置业公司总值xx万元的财产。 其他事实与市一中院查明的事实相同。 本院认为：根据我国法律和司法解释的规定，保全限于请求的范围，不得明显超标的查封、扣押、冻结。信达建设公司向市一中院申请保全的标的数额为ｘｘ万元，市一中院在执行保全中，轮候查封的西子置业公司的权证号为ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第××号ｘ宗土地使用权，在大足区法院解除查封后变为首轮查封，且无抵押的权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ和ｘｘ房地证ｘｘ字第××号土地使用权经司法评估价值为ｘｘ万元，已经满足了申请保全人的保全请求。另外权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ、ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ四块土地使用权的评估价值为ｘｘ万元，即使扣除长丰置业公司作为权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权和ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权抵押权人和权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权和ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权的首先查封权人在其债权ｘｘ元以及资金占用损失等款项内享有优先受偿权外，市一中院作为权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权和ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权首轮查封法院以及权证号ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权和ｘｘ房地证ｘｘ字第ｘｘ土地使用权的轮候查封法院，对该四块土地使用权剩余价值的查封对申请保全人的保全请求也有补充和保障作用。故市一中院继续查封西子置业公司名下ｘｘ套房屋就明显超过申请保全的标的额，市一中院根据本案的实际情况作出的（2018）渝01执异186号执行裁定，撤销其查封西子置业公司上述ｘｘ套房屋的执行裁定书及相应的协助执行通知书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人杭州信达建设集团有限公司复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杭州信达建设集团有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执异186号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 翔 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇一八年七月十八日 书记员 罗 岚