河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初49号原告：杨型武，男，1963年3月12日出生，汉族，住济源市。原告：王战强，男，1974年11月3日出生，汉族，住济源市。二原告委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：酒爱国，男，1962年11月3日出生，汉族，住济源市。被告：酒亚涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：酒来运，系酒亚涛伯父。被告：酒亚伟，男，1990年6月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：酒来运，系酒亚伟伯父。三被告委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告：济源市坡头镇人民政府。法定代表人：李涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。原告杨型武、王战强诉被告酒爱国、酒亚涛、酒亚伟、济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月11日再次公开开庭审理了本案。原告杨型武、王战强及其委托诉讼代理人杨志军，被告酒爱国、被告酒亚涛和酒亚伟的委托诉讼代理人酒来运及三被告的委托诉讼代理人杨杰、被告坡头镇政府的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨型武、王战强向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿二原告35万元。事实和理由：济源坡头镇双堂村87.5亩核桃园系二原告合伙以王战强的名义承包，2014年11月12日二原告之间签订《果树承包经营合同转让书》，约定核桃园由原告杨型武个人经营，原告杨型武享有原告王战强与济源坡头镇双堂村、双堂村第二居民组签订的《果园经营承包合同书》的全部权利和义务。原告杨型武经营核桃园期间于2015年4月底委托哥哥杨型玉找人给核桃园打药，杨型玉找到被告酒爱国妻子薛珍等人干活。2015年4月29日薛珍在打药回家途中，乘坐张树林驾驶的无号牌三轮汽车发生单方事故翻车，导致薛珍不幸死亡。薛珍死亡后，被告酒爱国等人找到被告坡头镇政府，要求协商赔偿事宜，因被告认为系王战强承包的核桃园，要求王战强赔偿，王战强认为已经将核桃园转包给杨型武，应由杨型武负责，拒绝协商赔偿。被告就采取阻止不让原告收获核桃的方式逼迫调解，经原告杨型武多次与被告酒爱国及镇政府沟通，被告一直阻挠收获核桃，导致87.5亩核桃因无法及时收获全部坏掉，给原告造成巨大的经济损失。薛珍死亡赔偿案件经济源市人民法院、济源中级人民法院两审都判决认定薛珍与原告王战强形成劳务关系，判决原告王战强赔偿酒爱国等人106917.94元。二原告认为薛珍在从事劳务后回家乘坐机动车发生交通事故死亡，作为薛珍的近亲属的被告酒爱国等人及处理纠纷的坡头镇政府本应依法维权，但却采取违法手段，阻止作为承包经营户的原告收获核桃，导致丰收年原告不能按时收获核桃，致使87.5亩核桃鲜果全部坏掉，丧失全部经济价值，造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告酒爱国、酒亚涛、酒亚伟辩称，1、原告杨型武不具备诉讼主体资格，本案虽然是侵权纠纷，但杨型武并不享有该案争议的87.5亩核桃园的经营权，即其不具备核桃园经营收益和管理权。2、本案将薛珍的其他亲属均列为被告与客观事实不符，应当依法驳回。薛珍在从事雇佣关系中导致死亡，作为其亲属的三被告与原告处理赔偿纠纷事务，本身是行使自己权利的一种体现，而原告王战强否认自己为雇主而拒绝赔偿，其后在协商无果的情况下，三被告向人民法院提起了诉讼，原告在诉状中所称的“本应依法维权，却采取违法手段阻止收获核桃”与济源两级法院作出的判决书明显相悖。在该两分判决书中将死者近亲属列为原告是基于法律规定而直接产生的主体资格，不能成为本案原告起诉侵权纠纷而套用的全部被告。另根据证据规则，原告应当提交其所列死者全部近亲属阻止其收核桃的相应证据，如其未能完成举证责任将承担不利后果。3、本案同样的诉讼请求和事实与理由已经济源市人民法院作出(2015)济民一初字第05125号民事裁定书驳回本案原告杨型武的起诉，其不服提出上诉，济源中级人民法院作出(2016)豫96民终566-1号民事裁定书，以原审违反法定程序为由撤销裁定发回重审，后杨型武撤诉，其又和王战强为共同原告重新起诉。4、三被告没有实施侵权行为，更没有阻止任何人收获核桃，原告在诉状中陈述被告一直阻拦其收获核桃与客观事实不符。5、本案所涉及的核桃园并不存在任何损失，实际上原告已将核桃收获。原告之所以提出核桃园损失之诉，是在对抗三被告另案提起的提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼结果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告坡头镇政府辩称，原告所述事实不成立，其从来没有阻止原告收获核桃，请求驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《果树承包经营合同转让书》，虽二原告认可，但该转让书没有经村委同意，再结合（2017）豫96民终591号民事判决书的认定，本院认为该证据不足以证明原告杨型武是本案核桃园的实际经营者。2、原告提交的2015年5月11日协议书复印件与本案无关联，不予涉及。3、原告提交的证人陶某的证言大体与原告提交的录像资料内容相印证，本院予以采信；证人王某1、王某2的证言也说明当时被告酒爱国有过阻碍采摘核桃的行为，但王某1证言同时也说明原告方采摘了部分核桃拉走了。4、原告提交的录像资料、照片等，本身具备客观真实性，本院予以认定，录像资料可以显示被告酒爱国确实有过阻碍原告方采摘核桃的行为，但这些证据不足以证明原告的损失情况。5、被告酒爱国、酒亚涛、酒亚伟提交的证人陈某陈述2015年8、9月份，其经常看到杨型武雇佣的人在看核桃，原告对此不认可，本院认为证言内容系孤证，无其他证据与此相印证，不能证明待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，济源坡头镇双堂村民委员会与原告王战强签订《果园经营承包合同书》一份，约定将位于济源坡头镇双堂村第二居民组的86亩核桃园和位于济源坡头镇双堂村第六居民组的1.5亩核桃园承包给王战强。2015年4月29日，杨型玉雇佣组织薛珍（被告酒爱国、酒亚涛、酒亚伟家属）等给该块核桃地打药，薛珍等在打药回家途中，乘坐张树林驾驶的用于打药的三轮车翻入路旁凹地，造成薛珍死亡。后坡头镇人民调解委员会就薛珍因交通事故死亡一事进行调解。2015年5月11日，酒爱国、张树林、杨型玉三方在该调解委员会达成调解协议，约定张树林补偿酒爱国105000元，杨型玉补偿酒爱国105000元，杨型玉补偿酒爱国40000元，酒爱国保证以后不再就此事追究张树林、杨型玉任何责任，由于王战强目前不愿意参与调解，酒爱国等保留继续追究王战强的相关责任的权利。后因与王战强一方一直未能就赔偿达成一致意见，被告酒爱国有过阻止原告方采摘核桃的行为，坡头镇派出所民警出警后建议双方通过政府协调解决。因薛珍死亡赔偿一事，酒爱国、酒亚涛、酒亚伟及薛怀贵、李丕英于2015年7月30日将王战强、杨型武及杨型玉诉至本院。2015年12月20日本院作出（2015）济民一初字第3632号民事判决书，王战强不服该判决上诉后，济源中级人民法院将该案发回重审。重审后，我院于2017年3月29日作出（2016）豫9001民初5615号民事判决，判决：一、王战强赔偿酒爱国、薛怀贵、李丕英、酒亚涛、酒亚伟106917.94元；二、驳回酒爱国、薛怀贵、李丕英、酒亚涛、酒亚伟其他诉讼请求。王战强不服该判决上诉，济源中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫96民终591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因认为被告阻碍其采摘核桃给其造成损失，原告杨型武于2015年11月11日将本案被告诉至我院，要求被告赔偿其损失，本院于2016年4月12日作出（2015）济民一初字第05125号民事裁定书，裁定驳回原告杨型武的起诉。杨型武不服该裁定上诉后，济源中级人民法院作出（2016）豫96民终566-1号民事裁定书，将该案发回重审。在该案重审过程中，原告杨型武撤诉。另，经原告申请，本院于2017年12月27日作出（2017）豫9001财保460号民事裁定书，裁定冻结酒爱国、酒亚涛、酒亚伟、薛怀贵、李丕英在济源市人民法院因强制执行（2017）豫96民终591号民事判决书应得执行款106917.64元。冻结期限为三年。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告阻止其核桃采摘，致使其87.5亩核桃鲜果全部坏掉，丧失全部经济价值，要求被告共同赔偿其35万元。原告提交的录像及录音可以证明被告酒爱国有过阻止原告方采摘核桃的行为，但原告提交的被告酒爱国阻止其采摘核桃的录像仅反应的是一个时间点的情况，而核桃的采摘是一个持续的时间段，且造成核桃坏掉的原因也有多种，原告并不能证明该次阻止采摘的行为足以造成所有的核桃全部坏掉，丧失价值，且其提交的核桃树的录像和照片也不足以证明其损失数额的情况。原告另外以坡头镇政府通知其他被告和坡头镇派出所不让其收获核桃为由要求坡头镇政府承担赔偿责任，但坡头镇政府对此不认可，原告提交的证据不能证明坡头镇政府确实授意他人阻止核桃采摘。综上，原告要求被告酒爱国、酒亚涛、酒亚伟、坡头镇政府赔偿其损失共计35万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨型武、王战强的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费1055元，均由原告杨型武、王战强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗审 判 员  张 勇人民陪审员  王卫红二〇一八年七月二日书 记 员  吴小磊