广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第485号原告：东莞市大朗利嘉五金加工厂。经营场所：广东省东莞市。系个体工商户。经营者：万登科，男，汉族，1978年11月11日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。委托代理人：杨东升，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：欧绮雯，广东宝威律师事务所实习律师。被告：朱祥春，男，汉族，1969年3月18日出生，四川省达县人，住四川省达县。原告东莞市大朗利嘉五金加工厂（以下简称“利嘉厂”）诉被告朱祥春经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告利嘉厂的委托代理人杨东升，被告朱祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利嘉厂诉称：东莞市大朗镇黄草朗社区XXX厂房三楼于2014年9月1日至2015年2月7日租给合泰（即峰润）加工生产五金制品。因经营不善，该工厂于2014年11月开始拖欠房租，房东李某某于2014年12月通知该工厂负责人于2015年2月放假前搬离该厂房。朱祥春为合泰（即峰润）的员工。2014年底，利嘉厂经营者预成立五金制品加工厂，所以与房东李某某达成合意，待合泰（即峰润）退场后承租场地经营。因利嘉厂需准备个体户工商登记资料，于2015年1月3日与房东签订《租赁合同》，并交付押金。2015年1月12日，利嘉厂取得个体户经营资质，并待合泰（即峰润）退场后开始经营。2015年3月1日，利嘉厂入场开始经营。利嘉厂为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.利嘉厂无需向朱祥春支付解除劳动关系的经济补偿2,506元；2.本案诉讼费用由朱祥春负担。被告朱祥春辩称：第一、朱祥春于2014年9月11日进厂，在合泰五金厂又名深圳峰润五金厂从事表带打磨工作，并担任组长发货记数管质量，工作地点一直为东莞市大朗镇黄草朗社区XXX三楼。当组长计时按1,500元每月，2014年9月11日至2014年9月30日为计时工资，250元一天。2014年10月1日至2014年11月30日计时老板每月只给了6,000元，没有算组长工资。2014年12月1日至2014年12月30日计件做了6,700元，老板给了计时1,000元，实收7,700元，还欠500元，2015年1月1日至2015年1月30日计件做了7,124元，老板给了计时1,000元，实收8,124元，还欠500元。第二、厂里于2015年2月6日放假，2015年3月6日上班。2015年3月7日老板与经理闹矛盾，经理不做了，老板承诺留下朱祥春等八人做，并共支付了2,000元生活费给八人，承诺误工期间每人补100元一天基本工资。2015年3月17日晚上老板通知朱祥春等八人，解雇该八人。第三、万登科当时是厂里桩孔部门的老板，他管理全厂，当时没有进行工商登记。2014年期间，因工商局检查几次，2015年合泰五金厂才进行工商登记为利嘉厂，经营者为万登科，真正的老板是肖老板，但我方不清楚肖老板的姓名及身份情况。经审理查明：朱祥春主张其2014年9月11日入职利嘉厂工作，担任抛光员，工作地点一直为东莞市大朗镇黄草朗社区XXX三楼，利嘉厂之前名为合泰五金厂（又名深圳峰润五金厂），未进行工商登记，后经工商局检查，于2015年1月12日进行工商登记为利嘉厂，经营者为万登科。朱祥春又主张利嘉厂的真正老板是肖老板，但其不清楚肖老板的身份情况。2015年3月17日，肖老板以朱祥春计件单价过高解除与朱祥春的劳动关系。利嘉厂不确认与朱祥春存在劳动关系，主张因合泰五金厂（又名深圳峰润五金厂）经营不善，其与房东李某某约定租赁合泰五金厂的厂房，于2015年3月1日进行生产经营，朱祥春是肖老板员工。为此，提供了房东李某某的证明、租赁合同等证据拟证明其主张，朱祥春不确认上述证据的真实性。房东李某某证明其厂房三楼于2014年9月1日至2015年2月7日租赁给合泰五金厂，合泰五金厂因经营不善，于2015年1月租赁给利嘉厂，便于利嘉厂进行工商登记。后合泰五金厂搬离，利嘉厂于2015年3月1日入场经营；租赁合同显示万登科与李某某于2015年1月签订租赁合同。本院询问万登科是否清楚肖老板的详细身份信息，其表示不清楚，同时表示不追加肖老板作为被告参加诉讼。另，万登科在本案仲裁庭审阶段确认朱祥春于2014年9月16日入职利嘉厂；主张双方劳动关系于2015年3月6日解除，原因是利嘉厂与包工头解除了合同，朱祥春也提出解除劳动关系，未能提供证据证明。双方在仲裁阶段确认朱祥春2014年10月工资数额为6,000元、11月为6,000元、12月为7,700元，2015年1月为8,124元。申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年3月27日，朱祥春向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2014年9月11日至2015年1月30日工资5,824元；2.解除劳动关系经济补偿金：8,412元；3.2014年9月1日至2015年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额：100,944元；以上合计:115,180元。该庭于2015年5月12日裁决：1.在本裁决书生效后五日内由利嘉厂一次性支付朱祥春解除劳动关系的经济补偿：3,478元；2.驳回朱祥春的其他请求事项。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭庭审笔录、租赁合同、证明以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为：利嘉厂的经营者万登科提供了房东李某某的证明、租赁合同等拟证明其仅是租赁合泰五金厂的厂房用于经营，朱祥春是合泰五金厂（又名深圳峰润五金厂）的员工，而非利嘉厂的员工，朱祥春不确认其该些证据的真实性，该些证据亦无法直接证实朱祥春并非利嘉厂员工。此外，利嘉厂的经营者在仲裁庭审阶段并未否认朱祥春是其厂员工，并确认朱祥春于2014年9月11日入职其工厂，现利嘉厂无法提供有效证据推翻其在仲裁阶段的陈述，对于利嘉厂的主张，本院不予采信，确认朱祥春与利嘉厂于2014年9月11日起存在劳动关系。朱祥春主张其被利嘉厂于2015年3月17日解雇，利嘉厂在仲裁阶段主张朱祥春于2015年3月6日要求解除劳动关系，双方均未能提供证据证明，本院视为双方解除劳动关系的原因是由利嘉厂提出，双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，利嘉厂应支付朱祥春解除劳动关系的经济补偿金。至于解除劳动关系的时间，双方主张不一致，用人单位应负举证责任，且本院审理的与本案劳动者情况相同的其他劳动者诉利嘉厂劳动争议案中，利嘉厂确认于2015年3月17日解除与该些劳动者的劳动关系，因此，本院认定解除劳动关系时间为2015年3月17日。双方在仲裁阶段确认朱祥春2014年10月工资数额为6,000元、11月为6,000元、12月为7,700元，2015年1月为8,124元，得出朱祥春的月平均工资为6,956元，计算方式为（6,000元+6,000元+7,700元+8,124元）÷4个月=6,956元，结合朱祥春的入职及离职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，利嘉厂应支付朱祥春解除劳动关系的经济补偿金6,956元，计算方式为6,956元×1个月=6,956元，但仲裁裁决利嘉厂仅需支付朱祥春解除劳动关系经济补偿金3,478元，朱祥春未对其仲裁裁决结果提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决结果，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市大朗利嘉五金加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告朱祥春解除劳动关系经济补偿金3,478元；二、驳回原告东莞市大朗利嘉五金加工厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告预交，由原告东莞市大朗利嘉五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  雷瑟琴二〇一五年八月二十五日书 记 员  卢凤英叶占娥