wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1135号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心A座14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。法定代表人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：绥化市正大运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内，统一社会信用代码：91231200083238873B。法定代表人：于彦涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付道勇，男，1975年4月6日生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）因与被上诉人绥化市正大运输服务有限公司、付道勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险洛阳市中心支公司上诉请求：改判我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，减少赔偿金额13452元；一审、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：本案事故发生时，付道勇驾驶的车辆营运证未年检，不具备营运资格。根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证时或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。绥化市正大运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二原审被告支付：维修费、停运损失、施救费、评估费、交通费、食宿费等共计17735.79元；2、判令由二原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月24日11时50分，付道勇驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车，沿连天310国道行驶至渑池县××中队西加油站附近时，与对向行驶案外人张宏伟驾驶的绥化市正大运输服务有限公司所有的车牌号为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××挂）号重型货车发生碰撞，造成两车受损、车上货物受损的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，付道勇承担事故的全部责任，张宏伟无责任。事故发生后，渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对在事故中受损的黑Ｍ×××××挂车因事故造成的损失进行价值估价。三门峡顺得价格评估有限公司于2017年9月27日作出了三顺评车[2017]120号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为10060元。评估费500元。之后，绥化市正大运输服务有限公司于2017年9月28将受损车辆黑Ｍ×××××挂车运至绥化市北林区长龙汽车修配厂维修，至2017年10月12日修理完工。黑Ｍ×××××号车因事故共停运18天。该车的行驶证及运输证所显示的核定载质量为33.5吨。绥化市正大运输服务有限公司根据有关规定，主张每天的停运损失为1345.39元。因双方就赔偿事宜协商不成，诉至一审法院。另查明，付道勇驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车，在人寿财险洛阳市中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三责险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审法院认为：付道勇驾驶豫Ｃ×××××号重型货车与案外人张宏伟驾驶的绥化市正大运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××挂）号重型货车碰撞发生的交通事故，是造成黑Ｍ×××××挂车辆受损的直接原因。公安机关交通管理部门作出的事故认定，依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。因此，人寿财险洛阳市中心支公司首先应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由其在第三者责任保险限额内依据事故责任比例予以赔偿，仍不足以赔偿及不在三责险赔偿范围内的部分，由承担事故责任者即付道勇赔偿。绥化市正大运输服务有限公司因事故造成的车辆修理费11160元，运费3240元，评估费500元，交通费200元，住宿费352元为直接损失，因停运18天造成的损失费24217.02元为间接损失。付道勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿绥化市正大运输服务有限公司损失15452元；二、付道勇赔偿绥化市正大运输服务有限公司车辆停运损失24217.02元。上述一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由付道勇承担。二审与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。人寿财险洛阳市中心支公司上诉称，事故车辆在发生交通事故时营运证未年检，按照商业三者险条款的约定其不应承担赔偿责任，但未提交其已对该免责条款尽到了明确说明、告知义务的证据。经查，在一审庭审中，一审法院已明确告知其于庭后三个工作日内提交被保险人签字确认的未年检免责的证据，但其在限定期限内未予提交。人寿财险洛阳市中心支公司没有充分有效证据证明免责条款已经产生效力，一审判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，人寿财险洛阳市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年七月五日书 记 员  王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初92号 原告：韩路路，女，1988年10月12日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公549室，统一社会信用代码91340100096917760L。 法定代表人：任嵬，董事长。 委托诉讼代理人：盛强,上海锦天成(合肥)律师事务所律师 委托诉讼代理人：杜尹,上海锦天成(合肥)律师事务所实习律师。 原告韩路路与被告安徽德恒投资有限公司（以下简称德恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩路路及委托诉讼代理人闫法顺，被告德恒公司的委托诉讼代理人盛强、杜尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩路路向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的0004686号《东方汇广场认购协议》；2.判令被告双倍返还原告定金10万元；3.判令被告返还原告商品房首付款73万元，并支付利息3600元（自2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准暂计至2017年12月11日，款清息止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月11日，原、被告签订《东方汇广场认购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于合肥市滨湖新区门面，定金为5万元，双方应于2017年11月11日前，携带认购协议书、定金收据、应付房款、身份证原件到售楼部签订《商品房买卖合同》。当日，原告按约去售楼部签订合同，并支付首付款73万元，却被告知没有合同，无法签订。此后虽经原告多次催促，被告拒不与原告签约，其行为已构成违约，现原告依法提起诉讼。 被告德恒公司辩称：不同意解除认购协议。原告支付70万元首付款而非73万元，未签订合同的责任在于原告，其要求解除协议、双倍返还定金等缺乏事实依据，应予驳回。 经审理查明：位于合肥市滨湖新区交口的东方汇广场项目由德恒公司开发、安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司（以下简称众联公司）销售。2017年11月9日，韩路路决定购买东方汇广场项目Ｉ区2386号物业，并支付定金5万元，德恒公司出具收据。11月11日，德恒公司（甲方）与韩路路（乙方）签订编号为0004686的《东方汇广场认购协议》一份，约定乙方购买东方汇广场项目Ｉ区1230号物业，总价款计2155280元，协议第三条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币5万元，此定金不予退还,作为双方订立《商品房买卖合同》的担保,签订《商品房买卖合同》后,乙方支付的定金自动转为首期购房款”；协议第四条约定：“双方应于2017年11月11日前携带认购协议书、定金收据、应付房款及买受人身份证原件到甲方销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权，甲方有权在不另行通知乙方的情况下另行出售该商品房，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金”。协议签订后，韩路路向众联公司支付团购费3万元，享受该物业150万元的团购价，其在《置业计划书》中明确首付款75万元，贷款75万元。当日，韩路路向德恒公司支付购房款70万元，德恒公司以合同文本已告罄为由未签订《商品房买卖合同》，告知韩路路等待通知。11月21日，韩路路持2386号物业5万元定金收据从德恒公司换取1230号物业5万元定金收据。11月22日，德恒公司按认购协议和置业计划书的内容单方制作了《商品房买卖合同》，并于11月30日进行了备案。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告韩路路提供的企业工商信息、认购协议、收据、付款凭证、置业计划书，被告德恒公司提供的商品房买卖合同等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：案涉认购协议签订于2017年11月11日，约定双方于2017年11月11日前签订商品房买卖合同，即签订认购协议当日应签订商品房买卖合同。韩路路按约支付首付款75万元（购房款70万元，定金5万元）之后，德恒公司以纸质合同文本已告罄为由未签订商品房买卖合同，告知韩路路等待通知，韩路路不表示反对，并于11月21日从德恒公司换取1230号物业定金收据，表明双方同意延迟签订合同，但具体日期未确定。庭审中，双方均未举证证明存在己方通知对方签订合同而遭对方拒绝的情形，故至起诉前双方均无违约行为。现德恒公司同意签订商品房买卖合同，但韩路路不同意，因此认购协议无法继续履行，应予解除。认购协议解除后，德恒公司收取韩路路购房款70万元，依法应予返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”如前所述，本案中因韩路路一方原因导致商品房买卖合同未能订立，依法其无权要求返还定金。《置业计划书》载明：“折后价150万元，首付款75万元（实收70万元，定金5万元），贷款75万元”，故韩路路向众联公司支付的团购费3万元，与德恒公司无关，德恒公司不存在返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告韩路路与被告安徽德恒投资有限公司签订的0004686号《东方汇广场认购协议》； 二、被告安徽德恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩路路购房款70万元； 三、驳回原告韩路路的其他诉讼请求。 如果被告安徽德恒投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12136元，保全费4770元，合计16906元，由原告韩路路负担2710元，被告安徽德恒投资有限公司负担14196元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年七月十一日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3222号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。 负责人：汤岭，系该支行行长。 委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 被告：章仲哲，男，1990年2月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被告章仲哲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章仲哲归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计56131.53元，其中本金54999.02元，利息382.07元，违约金750.44元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告章仲哲承担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求判令：被告章仲哲归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计34187.53元，其中本金33055.02元，利息382.07元，违约金750.44元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告章仲哲承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告章仲哲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年12月26日，原告与被告章仲哲签订了编号为FQ-XY-12020851-201600117的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告章仲哲向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，约定透支金额为180000元，2016年1月11日，被告实际申请透支金额180000元，并一次性向原告支付手续费17100元，被告章仲哲以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2018年5月17日，原告已累计多期无法全额扣款受偿。根据合同约定，原告有权宣布透支款提前到期。2018年6月7日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章仲哲应在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计34187.53元，其中本金33055.02元，利息382.07元，违约金750.44元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。 如果被告章仲哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告章仲哲负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章仲哲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年七月五日 书记员 ??阮敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1289号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台西路11号。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：许亭，男，1962年7月15日出生，汉族，易县。该支行职工。 被告：石宝军，男，1968年12月17日出生，汉族，易县村民。 被告：石宝民，男，1973年3月12日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告石宝军、石宝民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告石宝军、石宝民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：要求被告石宝军、石宝民偿还石宝军透支款本息至还清之日。事实与理由：被告石宝军于2014年5月21日原告处申请惠农信用卡8万元。于2017年3月30日透支后逾期，经易县农行多次去石宝军及担保人石宝民家中、单位催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79992元、利息13490.66元，本息合计93482.66元。为了保障国家资产不受损失、我行对石宝军、石宝民二人提起法律诉讼，要求被告石宝军偿还透支款本息、石宝民承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日) 被告石宝军辩称：原告所诉与事实不符。真实情况是原告单位工作人员许亭与石玉增协商好后，石玉增用款便叫我和石宝民与原告单位签字，我签字后就回家了。我没有收到银行卡，更没有透支现金。而且该卡现在仍然在石玉增手中。 被告石宝民辩称：我于2014年5月21日为石宝军担保其在易县农行申请惠农引用卡一张。根据《中国人民共和国担保法》第二十五条规定，由于主债务偿还期限已过，担保诉讼时效已过期，我不在承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日被告石宝军向原告申请办理金穗准贷记卡,授信额度为80000元;同日被告石宝民与原告签订金穗准贷记卡保证合同，主要约定：在主合同申领的信用卡有效期两年内,担保因使用所形成的债权最高余额折合人民币100000元提供担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；保证人石宝民没有超过担保期间,担保诉讼时效没有过期.2018年3月19日被告使用金穗准贷记卡透支79992元，透支后被告未按约定的60日内偿还，至2018年3月19日被告石宝军共欠本金79992元和利息13490.66元共计93482.66元。双方约定逾期日利率为万分之五。以上事实，由原告提供被告办理金穗准贷记卡的档案材料复印件36页及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告石宝军按原告的规定申领了金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告石宝军应当按约定使用该卡；被告石宝军未按约定偿还透支款项，其应当偿还原告透支的本金及2018年3月19日前的利息共计93482.66元；2018年3月20日后的逾期利息，被告应予支付；被告石宝民自愿承担担保且未超过担保期间，其应在担保金额内承担担保责任。，。 综上所述，原告要求被告石宝军偿还透支本金及2018年3月19日前的利息共计93482.66元以及要求被告石宝军支付2018年3月20日后的利息的诉讼请求，本院应予支持；要求被告石宝民承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告石宝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金及2018年3月19日前的利息共计93482.66元，并自2018年3月20日起按本金79992元、日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告石宝民对前述款项中的100000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告石宝军、石宝民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年七月十八日 书记员  田佳奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初158号 原告：洪明智，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：周闽徽，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告洪明智与被告周闽徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告洪明智于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪明智向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪明智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪明智负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  肖育京 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初657号原告：黄超，男，1975年11月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：单美东，男，1977年2月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告黄超诉被告单美东民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼。被告单美东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因承建洋河医院土建工程需要，分别于2013年3月13日、2013年8月25日向原告借款合计160000元，双方约定至年底还清。借款到期后，原告多次索要未果，故提出上述请求。单美东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告单美东于2013年3月13日向原告黄超借款100000元，于2013年8月25日向原告借款60000元，合计160000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的借条主张被告偿还借款，依法有据，应予支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：单美东于本判决生效之日起十日内偿还黄超160000元及利息（自2018年1月12日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告单美东负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年七月四日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更834号                                 罪犯罗春立(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。             本院于2013年6月24日作出(2013)东中法刑二初字第34号刑事判             决，以被告人罗春立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金             人民币100万元。宣判后，被告人罗春立不服，提出上诉。广东省高             级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出(2013)粤高法刑二             终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2013年12月3日交付             监狱执行刑罚。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月             18日作出（2016）粤19刑更1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个             月。刑期执行至2025年11月8日。执行机关广东省东莞监狱于2018年             3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭             审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员             苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理             期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯罗春立在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯罗春立减去有期徒刑六个月。             经审理查明，罪犯罗春立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至             2018年2月28日共获得表扬3次，剩余295分。该犯先后于2016年3月             24日、2017年11月10日共履行罚金人民币3000元，该犯在本次考核期             间的狱内月均消费水平较高，截至2018年2月27日止，该犯在东莞监             狱狱内经济账户余额为528.1元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核                               1                                           档案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯罗春立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履             行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的             性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项             的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国             刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第             二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑             事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一             条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体             应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯罗春立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月             8日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 叶敏华                                                             2
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更954号                                 罪犯伍润辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)穗中法             刑一初字第187号刑事判决，以被告人伍润辉犯制造毒品罪，判处有             期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万             元。宣判后，被告人伍润辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经             过二审审理，于2010年5月31日作出(2010)粤高法刑二终字第89号刑             事判决，以被告人伍润辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，             剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元，交付执行。因罪犯伍润             辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年9月             22日、2016年4月15日作出（2012）东中法刑执字第1441号、（             2014）东中法刑执字第1362号、（2016）粤19刑更522号刑事裁定，             对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月、八个月。刑期执行至             2018年12月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减             刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广             东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省             东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯伍润辉在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯伍润辉减去有期徒刑五个月，剥夺             政治权利改为一年。             经审理查明，罪犯伍润辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日                               1                                           至2018年2月28日考核期间共获得表扬6次，剩余考核分115分。（             2009）穗中法刑一初字第187号刑事判决确认罪犯伍润辉被扣押的个             人财产为人民币22000元；该犯先后于2013年11月7日、2015年11月             11日、2015年11月16日、2017年8月1日、2018年2月11日履行财产性             判项人民币2000元、1000元、1000、2000元、1000元。该犯在本次考             核期间的狱内月均消费水平高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞             监狱狱内经济账户余额为711.94元。以上事实有罪犯服刑期间改造考             核档案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯伍润辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该             犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次             考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未             履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体             情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情             况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第             七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十             二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法             ﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百             五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的             规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯伍润辉予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至             2018年8月17日止），剥夺政治权利减为一年。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 郑飞燕                               2
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3225号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。 负责人：汤岭，系该支行行长。 委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 被告：徐鹏飞，男，1985年4月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被告徐鹏飞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐鹏飞归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计41646.6元，其中本金40355.28元，利息440.06元，违约金851.26元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告徐鹏飞承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年8月3日，原告与被告徐鹏飞签订了编号为FQ-XY-12020851-201500823的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告徐鹏飞向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，约定透支金额为240000元，2015年8月12日，被告实际申请透支金额240000元，并一次性向原告支付手续费22800元，被告徐鹏飞以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2018年5月17日，原告已累计多期无法全额扣款受偿。根据合同约定，原告有权宣布透支款提前到期。2018年6月7日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鹏飞应在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计41646.6元，其中本金40355.28元，利息440.06元，违约金851.26元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算。 如果被告徐鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费841元，减半收取420.5元，由被告徐鹏飞负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐鹏飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年七月五日 书记员 ??阮敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3984号 郑嘉雯、陈成林： 本院于2018年04月27日依法受理执行的申请执行人郑嘉雯与被执行人陈成林婚姻家庭、继承执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2250号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执86号之二 申请执行人李创斌，男，1955年2月14日，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人韦婉，女，1963年10月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人卢芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人何建新，男，1972年5月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人庞国，男，汉族，1958年8月5日出生，住南宁市。 被执行人黄翠芳，女，汉族，1958年11月16日出生，住南宁市。 李创斌、韦婉、卢芬、何建新申请执行庞国、黄翠芳追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞国、黄翠芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春杰于2017年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人庞国、黄翠芳的银行存款人民币及其它款项人民币111737元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年七月五日 书记员 梁玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1596号 原告：马丽君，女，1982年12月10日出生，汉族，杭州时久房地产代理有限公司经理，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：邵金秋，男，杭州时久房地产代理有限公司法务专员，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨光宝，男，1976年11月24日出生，汉族,住安徽省寿县。 原告马丽君与被告杨光宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽君的委托诉讼代理人邵金秋到庭参加诉讼，被告杨光宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租金19500元，并支付滞纳金1000元；2.解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.判令被告支付原告违约金50000元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，马丽君放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。事实与理由：2016年6月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于合肥市商铺出租给被告经营使用；房屋建筑面积100平方米；租赁期限三年，自2016年6月10日起至2019年6月9日止；第一年租金78000元，第二年租金78000元，第三年租金85000元；第一年租金按季度支付，以后每半年支付一次，在5月10日和11月10日支付，先付后用；如逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的万分之二点一向原告支付滞纳金，如原告通知被告后逾期超过10日的，除如数补交租金及滞纳金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同，并按照合同9.1条约定追究被告的违约责任；被告应缴房屋水电押金10000元，租赁期届满，结清水电费后无息退还；租赁期内的水、电、通信、物业费由被告承担，并按单如期缴纳；原、被告任何一方若要提前终止协议，需要提前两个月书面通知另一方，在征得对方同意后，方可终止协议，且违约方支付另一方违约金50000元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告已支付2016年5月至2017年10月的租金。自2017年11月起，被告开始拖欠租金，原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告杨光宝未作答辩。 经审理查明：合肥市太湖西路16号田逸苑A幢3-103商铺的权利人为顾亚维，马丽君通过与顾亚维签订合同的方式取得该商铺2013年2月1日至2021年1月31日期间的承租权，且顾亚维同意马丽君转租。 2016年6月18日，马丽君（甲方）与杨光宝（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同1.1条约定，甲方将田逸苑A幢3-103-2商铺出租给乙方作经营使用；3.1条约定，租赁期限三年，自2016年6月10日起至2019年6月9日止；4.1条约定，第一年租金78000元，第二年租金78000元，第三年租金85000元；4.2条约定，第一年租金按季度支付，以后每半年支付一次，在5月10日和11月10日支付，先付后用；4.3条约定，如逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的万分之二点一支付滞纳金，如甲方通知乙方后逾期超过10日的，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，并按照合同9.1条追究乙方违约责任；4.4条约定，乙方应缴房屋水电押金10000元，租赁期满后，结清水电费后无息退还；5.1和5.2条约定，租赁期内的水、电、通信、物业费由被告承担，并按单如期缴纳；9.1条约定，甲、乙任何一方若要提前终止协议，需要提前两个月书面通知另一方,在征得对方同意后,方可终止协议,且违约方支付另一方违约金50000元。合同签订前，马丽君交付商铺，杨光宝支付押金10000元。此后，杨光宝陆续支付第一年的租金78000元，并于2017年7月6日支付租金10000元，2017年7月13日支付租金19000元，2018年1月24日支付租金10000元。2018年3月31日，杨光宝将商铺返还马丽君。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告马丽君提供的房屋租赁合同、情况说明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：马丽君与杨光宝签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马丽君已履行交付商铺的义务，杨光宝应于2017年5月10日支付2017年6月10日至12月9日的租金39000元，实际于2018年1月24日付清；应于2017年11月10日支付2017年12月10日至2018年6月9日的租金39000元，但其分文未付，显已违约，依法应承担相应的违约责任。2017年12月10日至2018年3月31日的租金为24201元（78000元/年÷12月×3月+78000元/年÷365天×22天），马丽君请求支付19500元，低于欠付金额，本院予以支持。案涉《房屋租赁合同》于2018年3月31日实际解除，本院予以确认。由于杨光宝逾期支付租金超过10天，依约马丽君有权要求其支付违约金50000元，对马丽君的该项请求，本院亦予支持。庭审中，马丽君已放弃要求杨光宝支付滞纳金的请求，本院予以准许。关于押金10000元，杨光宝未举证证明其已付清水电等费用，本案不作处理，杨光宝可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马丽君与被告杨光宝签订的《房屋租赁合同》于2018年3月31日解除； 二、被告杨光宝于本判决生效之日起十日内支付原告马丽君租金19500元、违约金50000元，合计69500元。 如果被告杨光宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由原告马丽君负担24元，被告杨光宝负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4413号之一 申请执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。 法定代表人：甘耀恒，该公司董事长。 被执行人孙兆瑞，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行广西恒大企业集团有限公司与孙兆瑞追偿权纠纷一案中，在本案执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38938.87元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4413号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  黄郁 二〇一八年七月十日 书记员  黄婧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初284号原告裴明新，男，1966年10月31日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人张涛，山东信望律师事务所律师。被告肥城市广通物流有限公司，住所地肥城市安临站镇站北村。法定代表人杨继广，职务经理。委托诉讼代理人乔锋，该公司法律顾问。被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。负责人李洁冰，职务总经理。委托诉讼代理人牛月昇，该公司工作人员。原告裴明新、被告肥城市广通物流有限公司（以下简称广通物流）、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告中华联合财保泰安公司的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加了诉讼。被告广通物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴明新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告房屋、车库、车辆等各项损失共计69965元；2.保险公司在交强险、商业险范围内承担责任；3.本案诉讼费、送达费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月28日1时许，被告广通物流司机朱稳驾驶公司车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿安桃路由东向西行驶至孙牛路口，驶出路外碰撞房屋、车库、车库内停放的鲁Ｊ×××××、车内停放的无牌大型客车（报废），致房屋、车库车辆损害。被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告广通物流系鲁Ｊ×××××号重型自卸货车的投保人，在被告中华联合财保泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生后两被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告广通物流辩称，一、我公司肇事车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保泰安公司投有交强险、商业险，应当在保险限额内首先由保险公司承担责任。二、超出保险限额内的部分依照法律应当由我公司承担的我公司依法赔偿。三、不属于我公司赔偿的部分我公司不承担责任。被告中华联合财保泰安公司辩称，对于原告的合理损失在事故发生属实，且事故发生时肇事车辆驾驶员所持有的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合格有效的前提下，在保险范围内进行赔偿。如原告以及被告广通物流无法举证证实其所持有的证件合格有效，依照保险合同约定我公司不再进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告裴明新自营位于肥城市老僧台桃花山饭店一处。2017年11月28日1时许，被告广通物流司机朱稳驾驶公司车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车，沿安桃路由东向西行驶至孙牛路口，驶出路外碰撞原告饭店内的房屋、车库、车库内停放的鲁Ｊ×××××、车库内停放的无牌大型客车（报废），致房屋、车库车辆损坏，朱稳受伤。2017年11月30日，肥城市公安局交通警察大队出具第J201740144（5）号道路交通事故认定书，认定朱稳承担事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，第一次庭审前，原告单方对被损坏房屋、车库、车辆、物品等损失价值进行鉴定，并为此支付鉴定费2000元。后被告中华联合财保泰安公司提出重新鉴定申请，本院委托泰安市和平价格评估有限公司对原告位于肥城市北台村的房屋及车辆损失进行鉴定，该公司于2018年5月15日出具价格评估报告，认定房屋损失为50880元，车辆在评估基准日的损失为7435元，共计58315元。关于被告中华联合财保泰安公司主张免赔的问题。被告中华联合财保泰安公司提交商业第三者责任险保单、责任免除条款及被告广通物流出具的声明各一份，拟证实原告及被告广通物流如无法提供出险时朱稳的上岗证、车辆营运证并证实合格有效，依据保险条款约定的内容，其不承担商业第三者责任险的赔偿责任。原告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，并主张被告中华联合财保泰安公司在签订保单时应当就上述事项调查清楚，且上述事项的证明义务不属于原告。本院认为，两被告系保险合同的当事人，双方对各自权利义务的约定与本案原告无关，原告对朱稳的上岗证、车辆营运证是否合格有效不负有证明义务。被告中华联合财保泰安公司应当就其承保车辆所发生的交通事故承担相应的赔偿责任。因此，原告裴明新的财物因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。朱稳驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车，沿安桃路由东向西行驶至孙牛路口，驶出路外碰撞原告饭店内的房屋、车库、车库内停放的鲁Ｊ×××××、车库内停放的无牌大型客车（报废），致房屋、车库车辆损坏。肥城市公安局认定朱稳承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。驾驶员朱稳系被告广通物流职工，发生事故时系在履行职务，其赔偿责任应由被告广通物流承担。肇事车辆在被告中华联合财保泰安公司处投保交强险及商业第三者险10000000元且不计免赔，故被告中华联合财保泰安公司依法应在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告财产损失56315元（58315元-2000元）。因上述赔偿款项在赔偿范围内足以赔付，故被告广通物流不再承担赔偿责任。关于原告庭前单方鉴定产生的鉴定费用，因该鉴定报告未作为定案依据，鉴定费应由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告裴明新财产损失共计2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告裴明新财产损失共计56315元；三、驳回原告裴明新对被告肥城市广通物流有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告裴明新承担45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 婧二〇一八年七月五日书记员 李文华
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1415号 原告：路朋全，男，1977年4月26日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：梁富强，男，1971年9月26日出生，易县村民。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛凯，易县薛银法律服务所法律工作者。 原告路朋全与被告梁富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路朋全及委托诉讼代理人杨丽红，被告梁富强及委托诉讼代理人薛银、薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款158000元并支付其利息（利息按银行贷款利率从2015年10月20日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告向原告父亲借款158000元，并承诺在2016年10月20日还清。2017年9月12日原告父亲去世，去世后原告多次找被告讨要借款，被告以手中没钱为由至今没有归还。 被告梁富强辩称：因答辩人与被答辩人从未产生过民间借贷交易，被答辩人所述不实，答辩人认为原告所诉遗漏主体。原告父亲路宝于2017年去世，其法定继承人为路朋芹、路朋兰、路朋玲及原告路朋全四个子女，所以本案适格主体系路宝的四个子女，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明以下事实，原告的父亲路宝于2017年9月12日去世，路宝生前于2015年10月20日借给被告梁富强158000元，并由梁富强给路宝出具借条一张，内容为“今借到路宝现金拾伍万捌仟元整，158000元，2016年10月20号清”该笔借款是分批由路宝借给梁富强后，被告梁富强给路宝打的总借条。直到出借人路宝去世，被告梁富强未按约定时间偿还路宝借款，经原告讨要，被告分文未还。庭审中，被告梁富强主张是自己书写的借条，自己按的手印，但声称没有拿到钱。 出借人路宝的继承人有长女路凤勤、次女路朋兰、三女路朋玲、儿子路朋全四人，继承人路凤勤、路朋兰、路朋玲三人明确放弃对此遗产的继承权，由原告一人享有该遗产的继承权。 本院认为，原告路朋全作为路宝的继承人有权继承其生前的债权。原告路朋全向被告索要该158000元借款符合法律规定。被告主张没有收到借款人路宝的钱，只是打了一张借条，该主张不符合常理，对被告此主张本院不予采信。除继承人原告之外，其他继承人都明确自动放弃对这笔遗产的继承，故原告请求由被告偿还该笔借款本院应予支持。因借贷双方约定的借期为2016年10月20日，没有约定利率及逾期利息，被告梁富强应自2018年10月21日起计算，按年利率6%向原告支付资金占用利息，原告请求被告自2015年10月20日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息到还清之日。对原告此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁富强在本判决生效后十五日内偿还原告路朋全借款158000元，并自2016年10月21日起计算按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款还请之日止。 二、驳回原告路朋全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告梁富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年七月三十一日 书记员  田佳奇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8447号原告：黄某，女，2007年10月21日出生，汉族，住诸暨市。法定代理人：宣建娣，系黄某母亲。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：杨吉成，男，1990年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。负责人：何杰，系公司经理。委托诉讼代理人：许凤莉，系公司职工。原告黄某与被告杨吉成、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人宣建娣、委托诉讼代理人陈少云，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人许凤莉到庭参加诉讼。被告杨吉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失35086元，其中被告安诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨吉成赔偿。事实和理由：2017年6月13日，被告杨吉成驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道市南路驶往环城南路福田花园方向，17时50分，途经诸暨市地方与宣建娣驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人原告和驾驶人宣建娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市认定，宣建娣与被告杨吉成各负事故同等责任，原告黄某无责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院治疗，支出医疗费30046.05元。绍兴明鸿司法鉴定所对原告护理期、营养期作出鉴定。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，遂起诉。被告安诚保险公司辩称，1、发生交通事故及责任认定无异议；2、医疗费应扣除非医保用药费用11434.50元；3、护理期限认可130元/天，共计90天；住院伙食补助费认可30元/天，计20天；交通费认可10元/天，计20天；营养期限认可30元/天，计90天；鉴定费不认可；4、被告负同等责任，应按50%的标准赔偿；5、保险公司在事故发生后已经垫付1万元。被告杨吉成未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨吉成未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告安诚保险公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告杨吉成驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道市南路驶往环城南路方向，17时50分许，途经诸暨市地方，与宣建娣驾驶的电动自行车相撞，造成原告黄某（电动自行车乘坐人）和驾驶人宣建娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市对本起事故作出认定，宣建娣与被告杨吉成各负事故同等责任，原告黄某无责任。事故发生后，原告黄某至诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院治疗，共计住院22天，支出医疗费30006.05元。绍兴明鸿司法鉴定所对原告的护理及营养期限作出鉴定意见书，鉴定意见认为，原告黄某因交通事故致伤，建议给予其护理期120日，营养期90日。原告黄某为此支出鉴定费700元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案另一伤者宣建娣明确表示由原告黄某优先使用交强险各项限额。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险和商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由侵权人按照各自过错比例分担责任。原告黄某的合理经济损失，被告安诚保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告杨吉成驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了商业第三者责任险，被告安诚保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于被告杨吉成负事故同等责任，且其驾驶的系机动车，本院确定由其承担60%赔偿责任。被告安诚保险公司认为原告黄某的医疗费中应当扣除非医保用药费用，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：1、医疗费30006.05元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、护理费18480元（154元/天×120天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、交通费，本院酌定300元；6、鉴定费700元；以上合计52846.05元。该起事故另一伤者宣建娣同意由原告优先使用交强险各项限额赔付，本院确定被告安诚保险公司在交强险范围负担28780元，在商业险范围负担14019.63元[（52846.05元-28780元-700元）×60%]，合计应当承担42799.63元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿32799.63元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告杨吉成负担420元（700元×60%）。被告杨吉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失42799.63元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿32799.63元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨吉成赔偿原告黄某鉴定费人民币420元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理677元，依法减半收取338.50元，由原告黄某负担38.50元，被告杨吉成负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年七月五日法官助理沈如波书记员宣彩萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2018）内2527民初553号原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，现住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人:吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘某。委托诉讼代理人:葛某，该公司风险合归与法律事务部职员。被告：任某。被告：文某。被告：史某。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告任某、文某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托诉讼代理人葛某、被告史某到庭参加诉讼，被告任某、文某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗农村商业银行诉称，2015年4月11日，原告与被告任某、文某签订了《个人借款合同》，在原告处借款29860.00元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月3日，原告与被告史某签订《保证合同》，合同约定被告史某对该笔借款承担连带保证责任，截止起诉之日被告欠本金29860元及利息、罚息。现被告任某、文某逾期未归还原告借款本金及利息、罚息。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告史某辩称，本金没有意见，利息太多了。被告任某、文某未发表答辩意见。原告向法院提交了以下证据：1、个人借款合同一份，证明借款人、借款金额、借款期限；2、最高额保证合同一份，证明担保人文某、史某为该笔借款提供连带担保；3、借款借据，证明被告向我行借款的事实；4、被告身份证复印件三份，证明被告的身份。被告史某对上述证据无异议。被告任某、文某、史某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农村商业银行与被告任某、文某于2014年4月11日签订个人借款合同，合同约定，被告任某、文某向原告太旗农村商业银行借款30000元，借款期限自2014年4月14日起至2015年4月11日止；借款利率（月息）为9.00‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为13.5‰。被告史某作为该笔贷款的保证人与太旗农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金30000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等。2015年3月20日被告任某、文某申请展期，被告史某自愿继续为该笔借款承担担保责任，展期到期日2016年4月3日。展期到期后，被告任某、文某未偿还原告全部借款本金及利息，被告史某亦未履行保证责任。贷款到期后，被告任某、文某未按合同约定归还原告太旗农村商业银行贷款本息。截止2018年5月22日，被告任某、文某共欠原告太旗农村商业银行本金29860元及利息14039.84元，本息合计43899.84元。本院认为，原告太旗农村商业银行与被告任某、文某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告任某、文某未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告任某、文某给付借款本金29860元及利息14039.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告史某在保证合同中的保证人处签字捺印，系为被告任某、文某提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告史某对被告任某、文某借款本金29860元及利息14039.84元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、文某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币43899.84元；二、被告史某对上述款项承担连带责任。案件受理费273元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告任某、文某负担，被告史某连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员宝花二〇一八年七月二十四日书记员袁博研
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执6744号 东莞市威而肯通讯科技有限公司： （2016）粤1973执6744号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市鹏升发电镀配件有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执163号 申请执行人刘占国，男,1968年7月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人李振亚，男,1978年5月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初8687号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年01月09日立案执行申请执行人刘占国申请执行被执行人一案。执行标的302900.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一八年七月三日 （） 书记员
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初453号原告：东莞市厚街亿成木业经营部，经营场所：广东省东莞市厚街镇河田社区东头木材市场2号。经营者：张广远，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。被告：东莞维尼尔装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岗头村桥东路南七街3号A区一楼。法定代表人：周梅娟。原告东莞市厚街亿成木业经营部（以下简称亿成经营部）与被告东莞维尼尔装饰材料有限公司（以下简称维尼尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告亿成经营部的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告维尼尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿成经营部向本院提出诉讼请求：1．被告维尼尔公司支付货款130522元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月27日暂计至起诉之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日至6月26日期间，被告在原告处采购原材料。后被告向原告提供了三张支票支付部分货款，但三张支票均被银行以余额不足为由拒绝承兑。后原告多次催讨，被告仍未支付。庭审中原告变更诉请要求被告支付货款89407元，利息计算至清偿之日止。被告维尼尔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了2015年5月10日至6月26日期间的送货单、支票、采购单证明与被告存在买卖木材的合同关系，送货单有存根（白）、交货回单（黄）、交客户（红）三联，送货单载明的客户名称为维尼尔公司，除编号为0000126的送货单外，其余送货单的收货人处均有相关人员签名。编号0000126送货单的备注栏载明“开45天支票”，原告主张该内容为被告收货人员书写。对于该送货单，原告提交了采购订单予以佐证，采购订单的采购单位维尼尔公司，采购负责人处有唐辉波的签名。采购订单中约定的18mm夹板的数量、单价、金额与编号0000126送货单中载明的一致。送货单金额共为130522元（含0000126送货单金额43050元，其余送货单金额87472元）。三张支票的出票人处加盖了“东莞维尼尔装饰材料有限公司财务专用章”及周庆喜的印章，支票金额共为103662元。另查，本院作出的（2016）粤1973民初1755号民事判决书查明唐辉波系被告的员工。本院认为，原告提交的采购订单、送货单、支票能够相互印证，足以证明原被告存在交易往来。虽然0000126送货单收货人处无签名，但备注栏载明开45天支票，且有相应的采购单，支票的金额也超过了有签名的送货单，被告也未提交其持有的送货单佐证支票及交易金额，故对该送货单本院予以采信，认定2015年5月10日至6月26日期间原被告的交易金额为130522元。原告确认被告已付款43050元，退货6000元。被告未对此抗辩，亦未举证付款情况，故对原告的主张本院予以采纳。综上，被告尚欠原告货款81472元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告维尼尔公司尚欠原告货款81472元，双方未举证证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在送货同时要求被告支付，故对原告请求被告支付货款81472元及自最后一次送货次日即2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。对原告超出前述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞维尼尔装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市厚街亿成木业经营部货款81472元及利息（自2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市厚街亿成木业经营部的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元，由原告东莞市厚街亿成木业经营部负担1396元，被告东莞维尼尔装饰材料有限公司负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年七月三十日书 记 员  邵雪文李晓幼附：相关法律法规：1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初507号                               开庭日期：2018年7月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李子明                       出生日期                       1986年6月10日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       大专文化                       职 业                       务工                               住 址                       云南省景洪市。                               犯 罪             前 科                       无                               强 制             措 施                       2017年9月26日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】543号                               指 控             事 实                       2017年9月13日1时46分，被告人李子明驾驶小轿车，行驶至勐泐大道某路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李子明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为163.52mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为被告人李子明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人李子明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏 云 伟                         二○一八年 七 月 二十七 日                         书 记 员 四 大
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执409号之一 申请执行人:宁波元一工程设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村（新兴工业园区）。 法定代表人：戴意君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴其芳，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：浙江洋普重机有限公司。住所地：宁波市鄞州区滨海创业中心。 法定代表人：陈卫文，该公司董事长。 宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲字第7号调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，裁定如下： 查封被执行人浙江洋普重机有限公司名下位于宁波市鄞州区滨海创业中心的土地使用权。 本裁定立即执行。 审 判 员  宁 航 二〇一八年七月五日 代书记员  单静东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0103执3454号 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人:牙江峰，男，壮族，1978年10月3日出生，住广西东兰县。 被执行人:陈爱丽，女，汉族，1980年10月4日出生，住广西东兰县。 被执行人:牙丽芳，女，壮族，1982年7月9日出生，住广西东兰县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与牙江峰、陈爱丽、牙丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执3454号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月二十四日 书记员 陈 旖 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初420号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1982年1月7日出生于江苏省启东市，汉族，暂住南京市浦口区，户籍所在地江苏省启东市。曾因犯开设赌场罪，于2017年1月5日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。2017年3月6日因本案被南京市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月13日被该分局取保候审，2018年3月16日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同年3月19日由南京市公安局江北新区分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人陈齐，江苏融悦律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年2月24日晚，被告人郭某与郑某1、郑某2（均另案处理）等亲戚吃饭饮酒。当晚21时30分许，郑某1乘车先返回本市浦口区××小区的住处，在车辆行驶至该小区7幢楼下附近时，因被害人余某1的面包车停在路边，导致车辆无法通过，郑某1遂下车拍打、脚踢该面包车，余某1与其妻刘某及其子余某2听到声音后下楼，并与郑某1发生争吵、撕扯，郑某1以及随后赶到的郭某、郑某2对余某1、余某2拳打脚踢，后郑某2离开，刘某上前用手扇打郭某妻子郑丽的头部，郭某、郑某1再次对刘某拳打脚踢。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，余某2、刘某的损伤程度均属轻伤二级。 2018年3月6日，被告人郭某被公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有自首的法定情节和赔偿并取得谅解的酌定情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。撤销被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2018年3月16日至2018年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年七月九日 书记员  马士成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1254号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，总经理。 被执行人:李德光，男，汉族，1959年5月11日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与李德光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执1254号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月二十四日 书记员 陈 旖 琦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1608号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邱平忠，男，1997年4月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年4月22日被羁押并于同日被行政拘留，同年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。辩护人李敏，广东正光明律师事务所律师。公诉机关于2018年6月28日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1535号起诉书指控被告人邱平忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人邱平忠及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月22日2时许，被告人邱平忠在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，行驶至本市白云区阿曼尼酒吧对出路段时发生交通事故，后邱平忠留在现场等候公安人员到场处理。经检验，邱平忠血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.1mg/100mL。公诉机关认为被告人邱平忠具有自首的处罚情节，提请本院依法判处并建议判处被告人邱平忠拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人邱平忠对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人邱平忠有自首情节。⒉被告人邱平忠自愿认罪，如实供述犯罪事实。⒊本案的社会危害性不大，被告人邱平忠是初犯、偶犯，无前科。⒋从本案的事实和情节看，被告人邱平忠的主观恶性小。本院认为，公诉机关指控被告人邱平忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人邱平忠犯罪后有自首情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱平忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邱平忠扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年七月二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初671号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人娄建林，男，1978年8月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省临海市。1998年3月3日因犯故意伤害罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年3月6日因盗窃被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。2016年5月19日因赌博被浙江省台州市公安局开发区分局行政拘留三日。2016年7月18日因嫖娼被浙江省台州市公安局椒江分局行政处罚。2018年2月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]411号起诉书，指控被告人娄建林犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人娄建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年2月17日，被告人娄建林到东阳市路边，利用干扰器干扰被害人金某锁汽车门，后进入金某的白色吉利帝豪轿车内将一台笔记本电脑和一串黑曜石手链盗走。经永康市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑和手链总价值人民币1890元。 2、2018年2月18日下午，被告人娄建林到永康市步行街停车场，利用干扰器干扰被害人胡某锁汽车门，后进入胡某的黑色现代越野车内将一只苹果6代手机盗走。经永康市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币850元。 3、2018年2月18日下午，被告人娄建林到永康市胜利街121号路边，利用干扰器干扰被害人吕某2锁汽车门，后进入吕某2的白色尼桑轿车内将六条长嘴利群香烟盗走。经永康市价格认证中心鉴定，该被盗香烟总价值人民币1200元。 4、2018年2月18日，被告人娄建林到永康市步行街附近路边，盗走一辆宝马车内的两条软中华香烟、一条和天下香烟。经永康市价格认证中心鉴定，该被盗香烟总价值人民币2050元。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、价格认定意见、监控视频、户籍证明、到案经过、前科材料等证据。据此认为，被告人娄建林以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人娄建林对指控的事实及罪名均不持异议。 经审理查明： 1、2018年2月17日，被告人娄建林来到东阳市路边，利用干扰器干扰锁汽车门，后进入被害人金某的白色吉利帝豪轿车内将一台笔记本电脑（价值人民币800元）和一串黑曜石手链（价值人民币1090元）盗走。现涉案物品已追缴并发还被害人。 2、2018年2月18日下午，被告人娄建林来到永康市步行街停车场，利用干扰器干扰锁汽车门，后进入被害人胡某的黑色现代越野车内将一只苹果6代手机（价值人民币850元）盗走。现涉案物品已追缴并发还被害人。 3、2018年2月18日下午，被告人娄建林到永康市胜利街121号路边，利用干扰器干扰锁汽车门，后进入被害人吕某2的白色尼桑轿车内将六条利群香烟（共计价值人民币1200元）盗走。现涉案物品已退赔。 上述事实，被告人娄建林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄建林的供述、被害人金某、胡某、吕某2的陈述、证人许某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见、车某、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单、监控视频、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄建林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人娄建林的意见，予以支持；但公诉机关指控被告人娄建林从一宝马车内盗得香烟三条的事实，仅被告人的供述及其本人的地点辨认证实，无其他证据印证，认定该起事实依据不足，不予支持。被告人娄建林能当庭自愿认罪，且本案的涉案财物均已发还或退赔，对被告人娄建林酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人娄建林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具干扰器、手套，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  胡 靖 人民陪审员  吕金喜 二〇一八年七月三日 代书 记员  夏祁镇
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执257号申请执行人：张国应，男，1981年9月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：封靓，男，1976年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初519号民事判决书于2018年3月28日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人封靓未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为8万元及利息，截至2018年7月17日已执行0元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年七月十七日书 记 员  雷志鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初3377号 原告：李松根，男，1958年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。 被告：浙江越美融资担保有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民南路81号，统一社会信用代码91330681586285380C。 法定代理人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 原告李松根与被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤回对被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李松根撤回起诉。 案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告负担。 审判员 王 永 二〇一八年七月二日 书记员 梁徐燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：胡龙文，男，1989年11月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡龙文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告胡龙文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币49881元及借款利息、罚息合计3182.52元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月23日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款52000元，借款期限为1年，自2016年6月23日至2017年6月23日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计49881元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金49881元，利息、罚息合计3182.52元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告胡龙文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告胡龙文应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月14日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××34。并在开卡时绑定手机号139××××6132，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告胡龙文利用此卡及手机号于2016年6月23日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款52000元，用途为住房装修，借款期限为1年，自2016年6月23日至2017年6月23日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款52000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××34借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金49881元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计3182.52元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡龙文与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡龙文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金49881元及借款利息、罚息合计3182.52元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金49881元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告胡龙文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费800元，合计2028元，由被告胡龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0391刑初67号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙三超，男，1983年2月15日生，汉族，初中文化，户籍地河南省孟津县。2001年8月，因犯抢劫罪被孟津县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2008年12月，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，被洛阳高新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；2016年1月因犯抢夺罪，被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月29日被洛阳市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人孙三超犯交通肇事罪，于2018年4月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，孙三超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日20时20分许，被告人孙三超驾驶豫Ｃ×××××号小客车沿玻璃厂路由南向北行驶至妇幼保健院门口处时，遇被害人张某骑电动车由东向西行驶至该处，小客车前部与电动车前部相接触，造成车辆受损、张某受重伤的交通事故。事故发生后，孙三超驾驶豫Ｃ×××××号小客车将张某送到医院后离开。由于孙三超驾驶机动车在道路上行驶时未确保行车安全且事故发生后将伤者送到医院后逃逸，导致发生交通事故。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。经洛阳市公安局道路交通事故责任认定孙三超应负该事故全部责任。孙三超驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且事故发生后将伤者送到医院后逃逸，应负事故全部责任，依法应追究其刑事责任。被告人孙三超辩称，对起诉书指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。针对指控，公诉机关提交如下证据：被告人孙三超的供述、被害人张某的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过及受案登记表等。上述全部证据，本院组织进行了当庭举证和质证。孙三超除对证人证言中有关是自己拿走车钥匙和陪同到医院的只要一个人等事实提出异议外，对其余证据未提出异议。经审查，本院认为孙三超所提异议并非是对证据合法性提出的异议，故该证据与其余全部证据本院均予以确认，并全部在卷佐证。经审理查明，2017年8月7日8时20分许，被告人孙三超驾驶豫Ｃ×××××号小客车（车主为霍东方）沿洛阳市玻璃厂路由南向北行驶至妇幼保健院门口处时，与骑电动车行驶至该处的被害人张某发生碰撞，造成车辆受损、张某受重伤的交通事故。事故发生后，孙三超驾驶豫Ｃ×××××号小客车将张某送到第四人民医院后离开。洛阳市公安局交警支队事故处理大队经过排查确认肇事司机为孙三超，但查找联系不到其本人。2018年1月29日，孙三超被孟津县公安局抓获，后移送洛阳市公安局交警支队事故处理大队。另查明，河南金剑司法鉴定中心于2017年9月22日和11月7日分别作出豫金剑司鉴中心[2017]临鉴字第749号和[2017]痕鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见分别是被害人张某的损伤程度为重伤二级；豫Ｃ×××××号轿车前部左侧与电动车左侧发生碰撞成立。2017年10月１日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201708072020号道路交通事故认定书，认定被告人孙三超驾驶机动车在道路上行驶时未确保行车安全，且发生事故后将伤者送到医院后逃逸，承担事故全部责任。本院认为，被告人孙三超驾驶机动车发生道路交通事故，致被害人张某重伤，负事故全部责任，且为躲避法律追究未报警接受处理即逃离医院的行为，属于逃逸，依法其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孙三超到案后，能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法从轻处罚；其有多次犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人孙三超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一八年七月三日书 记 员  吴 颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执2219号之一 申请执行人孙树明，男，1965年8月19日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 被执行人赵国杰，男，1964年11月28日出生，汉族，居民,住上海市奉贤区。 被执行人王中华，女，1980年10月18日出生，汉族，居民,住上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人孙树明与被执行人赵国杰、王中华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民特131号民事裁定书，向被执行人赵国杰、王中华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵国杰、王中华所有的坐落于安徽省××省道南侧农机综合市场××楼130等房屋（房地权证怀私字第××）已被本院查封并依法评估拍卖，评估价为857100元，两次拍卖均流拍，现申请执行人孙树明要求以拍卖保留价820000元抵付本案执行款及评估费用共计820000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵国杰、王中华所有的坐落于安徽省××省道南侧农机综合市场××楼130等房屋（房地权证怀私字第××）所有权归买受人孙树明所有，该房产所有权自本裁定送达时起转移； 二、买受人孙树明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一八年七月二日 书记员 李   琳   琳