福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特59号 申请人（仲裁被申请人）：泉州市玉米田广告传播有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县黄塘镇后西村。统一社会信用代码：91350521717357453N。 法定代表人：庄定辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：泉州高速公路经营开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区福建高速公路泉州管理分公司办公楼**。统一社会信用代码：91350503550963338W。 法定代表人：杜火南，该公司执行董事。 委托代理人：林龙河，福建立行律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，福建立行律师事务所实习律师。 申请人泉州市玉米田广告传播有限公司（以下简称玉米田公司）于2018年7月4日向本院申请撤销泉州仲裁委员会（下称泉州仲裁委）作出的[2017]泉仲字2113号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人玉米田公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人玉米田公司向本院提出申请：撤销泉州仲裁委[2017]泉仲字2113号裁决；本案的申请费用由被申请人泉州高速公路经营开发有限公司（以下简称泉州高速经营公司）承担。事实与理由：一、提交仲裁的编号为QS201413号《高速公路控制区广告点位经营权承包合同》无效，故而仲裁条款也无效。（1）被申请人泉州高速经营公司就不具备经营管理主体。根据《公路法》及相关法律、法规，系由县级以上地方人民政府交通管理部门负责主管本行政区域内的路政管理工作；福建省人民政府关于高速公路管理的通告》也明确高速公路管理机构负责高速公路的养护、路政、收费、通讯和经营管理。但泉州高速经营公司仅为企业法人，并非路政管理部门，而涉案广告点位于高速公路控制区范围内，应当由高速公路管理机构经营管理，泉州高速经营公司在没有得到授权情况下，无权将涉案广告点位发包给玉米田公司经营，也无权收取任何费用。（2）涉案广告点位为非交通标志牌，应经交通管理部门批准，取得行政许可方可设立，但本案中没有证据证明合同中约定的广告点位获得了交通管理部门的许可，因此泉州高速经营公司与玉米田公司签订的广告点位承包合同应认定为无效合同，其中的仲裁条款也无效。二、本案仲裁程序违法。泉州仲裁委受理仲裁申请后，未在规定期限内向玉米田公司送达仲裁规则和仲裁员名册等材料，剥夺了玉米田公司选定仲裁员的权利，程序严重违法。三、仲裁裁决与客观事实不符，裁决错误。（1）如前所述，因本案承包合同无效，泉州高速经营公司无权收取玉米田公司任何费用，并应退还已经收取的管理费；（2）即使合同有效，仲裁裁决玉米田公司已经支付的保证金及涉案广告位基础和广告牌架归泉州高速经营公司所有也没有依据。即使玉米田公司没有按时支付经营管理费，泉州高速经营公司的损失也仅限于资金被占用期间的利息损失，明显低于合同约定的违约金。根据合同法规定，违约金明显高于实际损失的，当事人可以请求仲裁机构予以适当减少，但仲裁裁决保证金全部归泉州高速经营公司所有远远超过了其实际遭受的损失。另仲裁庭认为双方约定的承包期限已经届满，合同已经终止而无需解除合同，因此在裁决生效后15日内广告牌及附属设施应当归玉米田公司所有，而仲裁裁决归泉州高速经营公司所有，也是错误的。 被申请人泉州高速经营公司答辩称：一、本案仲裁程序合法，仲裁庭已经向玉米田公司依法送达了仲裁申请书、仲裁规则等相关材料，玉米田公司也参加了仲裁庭审，并对程序表示无异议。其现又主张没有收到泉州高速经营公司的相关申请书、仲裁规则、开庭通知书等材料，与事实相违背。二、本案玉米田公司提出的仲裁裁决错误、应予撤销仲裁裁决的实体方面的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》58条规定的应予撤销裁决事由，不应予以审查。综上，请求驳回玉米田公司的申请。 申请人玉米田公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照及工商基本信息表；证明玉米田公司的主体资格；2、QS201413《承包合同》，证明玉米田公司与泉州高速经营公司相关合同约定；3、泉州仲裁委[2017]泉仲字2113号仲裁裁决书，以证明裁决内容违法，应予以撤销。4、福建省交通运输厅网上行政服务中心的《审批事项》电脑打印单，证明在高速公路用地范围内以及建筑控制区内设置非公路标志需要取得交通行政主管部门的行政许可，但泉州高速经营公司发包的广告点位未获行政许可。5、厦门金泉厦高速公路管理有限公司《关于履行广告经营承包合同相关约定的函》，证明根据行业交易习惯，合同到期后未续签合同的，发包方应当通知承包方在15日内对广告牌进行处理。6、照片两组，以证明涉案广告牌在2018年6月25日之前已经被泉州高速经营公司拆除，但其它公司同样已经承包期限届满的广告牌并未被拆除。 被申请人泉州高速经营公司质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但并不能证明玉米田公司所主张的仲裁裁决违法应予撤销。证据4、5、6属于仲裁裁决中认定相关事实和据以裁决的证据，系仲裁判断的实体问题，并不属于人民法院审查仲裁裁决应否撤销的范围。 被申请人泉州高速经营公司为证明自己的主张，也向本院提供了如下证据：1、EMS邮政特快专递封面及相应的送达记录（网上记录打印单），证明2017年11月27日泉州仲裁委已经依法向玉米田公司送达了仲裁答辩通知书、仲裁申请书、仲裁规则等相关材料，2、2018年1月23日的《送达回证》及相关照片，证明2018年1月23日又到玉米田公司向其送达仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等材料，因玉米田公司拒绝签收，系采用留置送达；3、2018年6月19日的《送达回证》，证明泉州仲裁委依法向玉米田公司送达了裁决书。上述证据共同证明玉米田公司所称未受合法送达，程序权利被侵害、仲裁程序违法等主张不是事实。 申请人玉米田公司质证认为：1、对EMS邮政特快专递封面及相应的送达记录（网上记录打印单）因没有加盖邮政公司印章，其真实性不予认可，虽有收到仲裁庭的开庭通知和仲裁庭组成人员通知，但不是公司直接收取而是他人转交的。庭审中，经询问，玉米田公司的法定代表人庄定辉又明确玉米田公司收到了2017年11月27日仲裁庭寄送的包括仲裁答辩通知书、仲裁申请书、仲裁规则、指南等相关材料，并参加了仲裁庭的庭审。 本院认为，对于玉米田公司提供的关于身份证据的材料、仲裁裁决书等证据（证据1、2、3），泉州高速经营公司对其真实性亦无异议，本院予以确认；其提供的《审批事项》电脑打印单、相关文件、照片等（证据4、5、6），属涉及实体权利义务内容方面的证据，不属于本案审处的范围和内容；泉州高速经营公司提供的泉州仲裁委送达相关文件的3组证据，其中对EMS邮政特快专递封面及相应的送达记录（网上记录打印单）虽没有相关邮政部门盖章确认，但玉米田公司对收到上述资料已经予以认可，该证据真实性可以确认；其余两份《送达回证》因玉米田公司无异议，对其真实性、合法性也予以确认。至于上述证据的证明内容及与本案的关联性，将在下文一并予以分析认定。 本院查明： 2017年8月29日，泉州高速经营公司因与玉米田公司承包经营合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁，泉州仲裁委受理后，指定林国新作为独任仲裁员审理此案。2017年11月28日，仲裁庭向玉米田公司送达了仲裁答辩通知书、仲裁申请书、仲裁规则、指南等相关材料；2018年1月23日又到玉米田公司采用留置送达方式向玉米田公司送达了《仲裁庭组成人员通知书》、《开庭通知书》等相关材料，2018年1月31日，仲裁庭开庭审理此案，玉米田公司参加了仲裁庭审，并对仲裁程序表示无异议。2018年6月12日，泉州仲裁委作出[2017]泉仲字2113号《裁决书》，裁决如下：一、玉米田公司应予收到裁决书之日起10日内，按照每年28512元的标准向泉州高速经营公司支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的经营管理费；二、玉米田公司已支付给泉州高速经营公司的履约保证金、广告牌安全保证金7128元，及本裁决第一项所载明的一个广告位基础及牌架归泉州高速经营公司所有；三、驳回泉州高速经营公司的其他仲裁请求。 本院认为： 本案中，玉米田公司提出撤销仲裁裁决的主要理由有三：一是涉案承包合同无效，故而仲裁条款也无效；二是仲裁过程中未受合法送达，仲裁程序违法；三是仲裁裁决结果不公正。对此本院认为：（1）关于仲裁条款是否无效问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的解决争议方法的条款的效力”。因此，案涉的承包合同是否有效，并不影响合同中约定的仲裁条款的效力，玉米田公司主张承包合同无效，故而仲裁条款也无效，缺乏法律依据，不能成立；且本案仲裁程序进行过程中，玉米田公司也未曾对仲裁协议的效力提出异议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十七条之规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此玉米田公司以案涉承包合同应认定无效，进而主张合同中的仲裁条款也一并无效，并以此主张撤销裁决的理由不能成立。（2）关于仲裁程序是否合法问题。鉴于本院审查过程中，玉米田公司承认其收到了仲裁庭2017年11月27日寄送的包括仲裁答辩通知书、仲裁申请书、仲裁规则、指南等相关材料。因玉米田公司未在指定期限内选定独任仲裁员，泉州仲裁委根据仲裁规则指定本案的独任仲裁员，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及仲裁规则。玉米田公司在仲裁庭审过程中，对仲裁程序也表示无异议。因此其主张未受合法送达，故而未能选定仲裁员，程序权利未得到保障的主张，与事实不符，不予采纳。（3）关于仲裁结果是否公正的问题。本案中，玉米田公司并未主张本案仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项所规定的裁决所依据的证据是伪造的、或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等人民法院应对裁决相关证据和裁决结果予以实体审查的情形，其提出的裁决结果不公正及为此提供的相关证据，在不存在前述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项情形的情况下，系应由仲裁庭对案件事实和法律适用独立审查判断的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件中应予审查的范围，本院对此不予审查。 综上，申请人玉米田公司申请撤销本案仲裁裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人泉州市玉米田广告传播有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人泉州市玉米田广告传播有限公司负担。 审判长  林天法 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年七月十九日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释(​javascript:SLC(79378,0)​)》 第十七条当事人以不属于仲裁法(​javascript:SLC(9590,0)​)第五十八条(​javascript:SLC(9590,58)​)或者民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)第二百六十条(​javascript:SLC(5110,260)​)规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。  6