山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民一终字第729号上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。法定代表人陈尚洋，总经理。委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李恒芝。原审被告贾传根。原审被告高复国。上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人一箭公司的委托代理人于雷，被上诉人李恒芝、原审被告贾传根、高复国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姜士金原系一箭公司第二项目部主任，2011年7月15日、2012年1月28日，姜士金为增加一箭公司第二项目部工程投资，分别向原告借款20000元、100800元，约定月息10‰，借款期限一年，到期利本结清，被告高复国为经办人。2014年3月18日，经原告与姜士金、被告贾传根、高复国结算，尚欠原告借款155380元，为原告出具借款证明一份，内容为：借款证明为增加工程投资，现欠李恒芝现金155380元，大写壹拾伍万伍仟叁佰捌拾元整，月息10‰。借款人：姜士金，后加盖“山东一箭建设有限公司第二项目部材料专用章”，担保人：贾传根经办人：高复国2014年3月18日。后经原告多次催要，被告仍未偿还。2014年7月25日，原告诉来原审法院，要求姜士金与三被告归还借款本息，并承担诉讼费用。庭审时，被告贾传根为证实实际借款人为第二项目部，提交山东一箭建设有限公司任命文件复印件，庭后提交任命书原件，证实姜士金系一箭公司第二项目部主任，高复国系一箭公司第二项目部会计，其本人为一箭公司肥城办事处主任；提交将姜士金、高复国出具的证明一份，内容为：证明山东一箭建设有限公司第二项目部借李恒芝款，用于水街工程，证明人：姜士金高复国2014年7月26日；提交第二项目部短期借款账页复印件一张，载明2014年3月18日，欠李恒芝本息155380元。原告对以上证据均予以认可，被告一箭公司辩称：姜士金、高复国出具的证明应由本人出庭证实，一箭公司没有第二项目部的账目。2015年1月9日，原审法院调查一箭公司第二项目部会计高复国，其证实向原告李恒芝的借款收到后即载入第二项目部账目，用于第二项目部支出，且被告贾传根庭审时出具的短期借款账目复印件属实，内容与原件一致。2015年1月15日，因姜士金死亡，原告自愿申请撤回对姜士金的起诉，原审法院已裁定予以准许。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。姜士金作为一箭公司第二项目部主任向原告借款120800元，约定借款利息为月息10‰，由第二项目部会计高复国经办，至2014年3月18日，经结算尚欠本息共计155380元，重新出具借款证明并加盖“山东一箭建设有限公司第二项目部材料专用章”，原告有理由相信该借款系一箭公司第二项目部所借。且经原审法院查明，该借款借入后即载入第二项目部账目并用于该项目部支出，足以证实一箭公司第二项目部系本案借款的债务人，因第二项目部系一箭公司的分支机构，不具有法人资格，故应由被告一箭公司承担还款责任，原告要求被告一箭公司偿还借款本金155380元，并要求自2014年3月18日起按月息10‰计算支付利息，原审法院予以支持。被告贾传根作为担保人在借款证明中签字，对该借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告在担保期间内要求其承担担保责任，原审法院予以支持，其承担保证责任后，有权向借款人一箭公司追偿。被告高复国作为经办人在借款证明中签字，系职务行为，不应承担还款责任，对于原告要求被告高复国承担偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东一箭建设有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李恒芝借款本金155380元；二、被告山东一箭建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李恒芝借款利息（本金155380元，按月息1%计算，自2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止）；三、被告贾传根对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告对高复国的诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由被告山东一箭建设有限公司、贾传根共同承担。上诉人一箭公司不服原审判决上诉称，依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。理由：1、原审判决将上诉人错误认定为借款责任主体，无事实和法律依据。借款证明中材料专用章用途仅用于材料交接和收取，不应作夸大解释。若借款真实存在，也应为姜士金的个人借款，并非职务行为，也没有证据证明该借款进入上诉人账户；2、原审判决认定借贷关系存在的证据不足。仅凭姜士金、贾传根、高复国在借款行为发生两年后出具的借款证明证实该借款存在证据不足。即使借款存在，被上诉人也存在过错。被上诉人李恒芝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告贾传根答辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由是原审被告贾传根退休前系上诉人一箭公司下属肥城分公司经理，姜士金生前系肥城分公司第二项目部经理，高复国系第二项目部会计，2008年上诉人在肥城市承接了水街建设工程，该项目由上诉人的肥城分公司第二项目部负责施工。因资金短缺，经本人介绍多次向被上诉人李恒芝借款，由会计高复国经办，第二项目部经理姜士金签字确认，本人担保，借款均进入了第二项目部的账户用于工程花费。原审被告高复国无答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案的借贷事实是否存在，姜士金的借款行为系个人行为还是职务行为，上诉人一箭公司是否应为涉案借款的责任主体。借据系证明债权债务关系的重要凭证，依据被上诉人李恒芝持有的2011年1月28日、2011年7月15日的两份借款证明复印件以及2014年3月18日的借款证明来看，三份借款证明借款方均系当时任上诉人肥城办事处第二项目部的主任姜士金，旁边均加盖山东一箭建设有限公司第二项目部材料专用章，根据内容能够看出涉案的借款证明系双方结算而来，结合担保人贾传根、经办人高复国的陈述能够证实涉案借贷关系真实存在。由于上诉人一箭公司对公章的真实性没有异议，涉案借据上所盖公章的第二项目部系上诉人一箭公司的内部机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，根据合同的相对性，被上诉人李恒芝以借据向上诉人一箭公司主张权利，应当由具有独立法人资格的上诉人一箭公司承担还款责任。姜士金作为上诉人一箭公司肥城办事处第二项目部的主任，其收取了本案诉争借款本金及期内利息后向被上诉人李恒芝出具了加盖上诉人一箭公司第二项目部材料专用章的借款证明，其上述行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由上诉人一箭公司承担。至于上诉人一箭公司主张该章系仅用于材料收取和交接不能对外，本案中已经形成了该公章对外的事实，不能以此对抗合法、善意的债权人，其内部管理问题可待对外承担责任后自行处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3408元由上诉人山东一箭建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  郄延亮代理审判员  张晓丹二〇一五年八月四日书 记 员  张 楠