wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)海南二中行终字第39号上诉人（原审原告）陈玉彩，女，1928年9月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区新兴居委会第三居民组***号。委托代理人蒲宏降，男，1990年5月31日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区夏兰居委会蒲宅居民组，其系上诉人的外孙。委托代理人蒲有成，男，1956年7月1日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区夏兰居委会蒲宅居民组，其系上诉人陈玉彩女婿。被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区综合行政执法局。法定代表人陈晓全，该局局长。委托代理人苏天良，海南嘉法律师事务所律师。上诉人陈玉彩因其与洋浦经济开发区综合行政执法局（以下简称洋浦执法局）城建行政处罚、行政强制暨行政赔偿一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院作出的（2015）浦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈玉彩上诉称，东临居委会排球场附近住宅区一直以来都是当地居民的生活小区，当地的居民都是在自家的老宅基地上盖房居住和生活，该小区不在洋浦经济开发区目前的城乡规划范围内，不属于《城乡规划法》的管辖范围。上诉人陈玉彩的48平方米老宅基地就在洋浦经济开发区东临居委会排球场旁，上诉人陈玉彩出资在该老宅基地上建造建筑物以便使用，其经济财产应受法律保护，没有经过人民法院判决，任何单位或个人都无权强行拆除该建筑物，被上诉人实施的非法强拆行为给上诉人造成的损失应当予以赔偿。一审法院已判决确认被上诉人对被强拆的建筑物实施的行政处罚行为和强制执行行为违法，其给上诉人所造成的损失应予赔偿。被上诉人洋浦执法局答辩称：一、该被拆房子不属原告所有。上诉人未提供充分证据证明被拆房子系其所建。被上诉人认为原审法院应驳回上诉人的起诉，但原审法院未采纳被上诉人的意见；二、即使该建筑物系上诉人所建，也不会产生赔偿问题。洋浦经济开发区的30平方公里土地己于1992年被征收为国有，后该区土地被全部出让给控股公司。上诉人在别人的土地上盖房，且其未经权利人同意，未获得施工许可证，故被拆房子显然属违法建筑。被上诉人拆除违法建筑不存在赔偿的问题，如果被诉行政行为的程序违法，只存在确定程序违法或责令重新做出行政行为的问题。上诉人要求赔偿其损失，该诉讼请求没有法律依据。请求终审法院驳回上诉人的上诉请求。原审判决认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明,洋浦执法局现属于洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）设立的直属正处级事业单位，洋浦管委会直接授权其负责洋浦经济开发区的城市规划、土地、市政等城市综合执法工作，独立行使相对集中的行政处罚权。本院认为，洋浦执法局是洋浦管委会设立的直属事业单位，洋浦管委会直接授权其负责洋浦经济开发区的城市规划、土地、市政等城市综合执法工作。洋浦执法局并非行政机关，法律、法规或规章也并未授权其享有对违法建筑物进行行政处罚或强制拆除的职权。洋浦管委会直接授权洋浦执法局负责城市规划、市政等城市综合执法工作在法律上是一种委托与被委托的关系，依照自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款的规定，原审法院依法应追加洋浦管委会作为本案的被告，但原审法院未依法追加洋浦管委会作为本案的被告，属于原判决遗漏当事人的情形，严重违反了法定程序。综上，原审判决严重违反法定程序，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项的规定，裁定如下：一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院作出的（2015）浦行初字第3号行政判决；二、发回海南省洋浦经济开发区人民法院重审。上诉人陈玉彩预交的二审案件受理费50元，予以退还。审 判 长  曹荣刚代理审判员  李雪刚代理审判员  张德雄二〇一五年八月十日书 记 员  李 治
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民��字第00882号原告杨某某，女。被告王某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  黄林鹰二〇一五年八月三日书记员  金晓滨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕昂商初字第301号原告方勇，男，1977年1月28日出生，汉族，昂昂溪建设局职工。被告邢丽丽，女，1977年11月18日出生，汉族，昂昂溪区第三小学教师。原告方勇与被告邢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年7月16日依法公开开庭进行了审理，原告方勇、被告邢丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇诉称：被告邢丽丽于2012年1月9日向原告方勇借款15万元，同时，用其自己所购买的昂昂溪区庆华小区16号楼4单元501室（建筑面积72.1417平方米）的购房全部手续做抵押，签订了房屋买卖协议书和借款协议书。如超过还款期限，被告未还款，原告可将该房屋更名抵押借款。在签订了协议之后，原告一次性将15万元交付给了被告邢丽丽。因当时该房屋未办理产权证，所以被告将其所购买的该商品房的购房发票、购买商品房认定产权介绍信及商品预售登记证交给了原告。可时至今日，被告没有偿还借款，也不接电话，原告多次向其索要，被告便于2014年1月3日出具了一份还款协议，承诺于2014年3月3日前还款及利息，之后又未履行还款协议。鉴于上述情况，在没有其他办法情况下，原告只能将其起诉至法院，要求：1.被告邢丽丽返还借款本金15万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告邢丽丽未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审时当庭辩称：对原告起诉的理由有异议，第一，钱不是我借的；第二，钱我也没有拿到。当时韩大勇（韩守涛）找我说要用钱，让我用房子帮他抵押，我就同意了。当时是在车里，原告给我拿来一张空白的借款合同，让我在上面签字，我签完之后就上班去了。在第二次签署还款计划的时候也是韩大勇给我打的电话，让我签一个还款计划，我就签了，是在韩大勇的车上签的，钱不是我用的，感觉很冤枉。每次原告给我打电话我都说钱不是我用的，但是原告说我签字了，我就有责任，钱是韩大勇借的，在两年间，一个自称韩大勇朋友的人让我还钱，他们之间具体怎么交涉的不清楚。在举证期限内，原告方勇向法庭提交的证据为：1.2012年1月9日借款人为邢丽丽的15万元的《借款协议书》原件一份，证明借款事实存在。被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。2.2012年1月9日甲方为邢丽丽的《房屋买卖协议书》原件一份，以及该房屋的《商品房预售登记》等购房材料一组，证明被告在借款时将该房屋抵押给原告的事实。被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。3.2014年1月3日，被告邢丽丽向原告方勇出具的《还款协议》原件一份，证明被告答应按月分期还款，但是始终没有还款。被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。在举证期限内，被告邢丽丽向法庭提交的证据为：2014年1月3日，被告邢丽丽与原告方勇的对话录音一份，证明此款不是被告借的，是韩大勇向原告借的。原告方勇对录音的真实性无异议，但对于被告要证明的问题不予认可，因被告邢丽丽未向法庭出示其他证据予以佐证要证明的事实，故本院对该证据不予采信。经审理查明：2012年1月9日，被告邢丽丽向原告方勇借款15万元，双方约定此款于2012年3月9日偿还，被告用自己名下，位于昂昂溪区庆华小区16号楼4单元501室（建筑面积72.1417平方米）的房屋一处抵押，双方未办理抵押登记，但双方在借款当日签订了书面的《房屋买卖协议书》一份。借款逾期后，被告未按时偿还借款。2014年1月3日，被告向原告出具了《还款协议》一份，约定此款月息2分，被告分别于2014年2月3日和3月3日之前各偿还本金5万元，余款5万元及利息于2014年3月末前还完。但该还款协议签订后，被告并未按照该还款协议履行还款义务，故原告诉至本院，要求：1.被告邢丽丽返还借款本金15万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告方表示要求被告支付借款利息；被告方则表示此款不是自己借的，不同意偿还此款。本院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告方勇与被告邢丽丽之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告方勇诉请的合理部分依法予以支持。对于原告方勇当庭主张的借款利息的问题，因其在诉状中并未主张，且被告邢丽丽对此亦不予认可，故本院认为对于该部分，原告可另行主张权利，故在本案当中，本院不予处理。对于被告邢丽丽辩称的自己并非借款人，不应偿还此款的抗辩理由，因双方签有书面的《借款协议书》，被告邢丽丽又将自己居住的房屋以买卖合同的形式抵押给原告，在借款逾期后，被告又向原告出具了书面的《还款协议》，约定了具体的还款期限，以上证据足以认定原、被告双方之间存在民间借贷关系，且被告对于自己的抗辩理由，除向法庭出示的其与原告之间的对话录音之外，别无其他证据来证实自己的抗辩理由，而原告对此不予认可，故本院对被告辩称的自己并非借款人的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邢丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告方勇借款本金15万元整。二、驳回原告方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告邢丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  徐万玉二〇一五年八月七日书记员  孙淑香
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬商终字第00256号上诉人（原审被告）天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地福建省漳平市西元乡丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层。法定代表人蔡裕泰，总经理。委托代理人成屹华，该公司职工。被上诉人（原审原告）仪征众和无纺布有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路。法定代表人汪东，该公司总经理。委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司（以下简称天守公司）因与被上诉人仪征众和无纺布有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众和公司向原审法院诉称：我公司曾与天守公司建立无纺布买卖合同关系，由我公司向天守公司供应无纺布，经双方对账，天守公司欠我公司货款971898.60元未归还，此款经我公司多次催要未果。现诉至法院，请求判令天守公司立即给付货款971898.60元，并承担本案诉讼费用。其提供的证据是：1、2014年4月5日、4月20日、5月5日、6月8日、6月23日，双方签订的《产品供销合同》传真件各1份，证明双方之间于2014年发生买卖合同关系的事实。2、2014年4月11日、4月21日、4月27日、5月11日、6月8日、5月17日、6月25日、6月28日、7月4日、7月17日出库码单、送货单各1份，2014年4月14日、4月23日、4月29日、5月13日、5月18日、6月10日、6月27日、6月30日、7月6日、7月19日入库验收单、地磅单各1份，证明众和公司向天守公司供应货物的事实。3、2014年4月29日、4月30日、5月28日、5月30日、6月27日、7月29日，增值税发票23份，证实众和公司于2014年共向天守公司供货1745511.30元的事实。4、2014年8月1日，往来明细表1份，证明众和公司向天守公司供货的情况。5、2014年7、8、9月对账单传真件各1份，证明截止2014年9月30日天守公司欠货款1171898.60元的事实。天守公司辩称，我公司与众和公司存在无纺布买卖业务是事实，对众和公司提供的对账单无异议，众和公司起诉后，我公司向众和公司支付了货款20万元，目前还欠众和公司货款971898.60元。请求法院依法判决。其提供的证据是：2014年12月3日，票面金额为20万元的承兑汇票，2014年12月19日顺丰快递单各1份，证明众和公司起诉后，其向众和公司支付货款20万元的事实。原审法院经审理查明，众和公司与天守公司曾建立无纺布买卖关系，众和公司向天守公司销售无纺布。2014年8月5日，经双方对账，天守公司确认截至2014年7月31日欠众和公司货款总额为1771898.60元。2014年8月、9月，天守公司各给付众和公司货款30万元，2014年10月13日，经双方对账，天守公司确认截至2014年9月30日天守公司欠众和公司货款总额为1171898.60元。嗣后，众和公司催要上述货款未果。2014年12月19日，天守公司向众和公司邮寄票面金额为20万元的承兑汇票一张。另查明，2014年11月24日，众和公司向原审法院申请对天守公司财产进行诉前财产保全，同日原审法院裁定对天守公司财产进行财产保全。原审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。众和公司与天守公司曾建立无纺布买卖关系，由众和公司向天守公司供应无纺布，天守公司收到众和公司供应的货物后，应及时支付货款。对于众和公司主张的货款971898.60元，天守公司无异议，予以确认。众和公司要求天守公司支付货款971898.60元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：天守公司于本判决生效之日起10日内给付众和公司货款971898.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13519元，保全费5000元，合计18519元，由天守公司负担。上诉人天守公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我公司欠款事实不清，证据不足。2、原审法院查封我公司近120万元，即使我公司存在欠款971898.60元的事实，也多查封近20万元，众和公司应赔偿我公司相应利息损失。3、众和公司欠我公司增值税发票，原审法院应要求众和公司开具给我公司。请求撤销原审判决，依法裁判。被上诉人众和公司辩称：天守公司认可欠我公司货款971898.60元，欠款事实清楚。我公司申请诉前保全前，天守公司欠货款1171898.60元，故我公司申请保全120万元并无不当。增值税发票我公司已经开具，按双方交易习惯，部分现场交付，部分邮寄给天守公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：原审法院未判决由众和公司开具增值税发票给天守公司，是否存在不当之处？本院认为：天守公司在原审及二审审理过程中对于欠众和公司货款971898.60元的事实均表示无异议，其上诉理由“欠款事实不清，证据不足”不能成立。天守公司要求众和公司赔偿一审中多申请冻结其银行存款20万元造成的利息损失，该项请求与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。买卖合同履行过程中，开具并交付增值税发票是供方应承担的合同附随义务，供方是否履行该义务不影响需方承担给付货款的义务。一审中，众和公司已举证证实其开具了相关增值税发票，并陈述通过当场交付或邮寄方式将增值税发票交付给了天守公司，天守公司虽否认未收到增值税发票，但并未明确提出要求众和公司交付增值税发票的请求，原审判决在判决天守公司向众和公司给付货款时，未同时判令众和公司开具增值税发票给天守公司，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人天守公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13519元，由上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈少君审判员  杨 松审判员  邓 华二〇一五年八月二十四日书记员  屠新苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4408号罪犯汪秀枝，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)浙衢刑初字第2号刑事判决，以被告人汪秀枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年10月17日以(2013)浙刑一终字第162号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪秀枝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪秀枝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪秀枝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪秀枝准予减刑一年（刑期自2012年5月28日至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月六日代书记员 姚 晖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)一中民终字第4977号上诉人（原审原告）北京华帛尔制衣有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村7号。法定代表人高建芳，总经理。被上诉人（原审被告）李国温，女，1969年4月25日出生。上诉人北京华帛尔制衣有限公司与被上诉人李国温劳动争议一案，北京华帛尔制衣有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理本案期间，上诉人北京华帛尔制衣有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京华帛尔制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京华帛尔制衣有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费十元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 刚审判员 姜保平审判员 薛 卉二〇一五年八月十七日书记员 李雅姣
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民民执字第112号申请人崔景国，男，1968年7月6日生，汉族，职工，住所地民权县白云寺镇蒋孟庄村委蒋孟庄村。被执行人王洪星，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇新兴村。崔景国与王洪星借款合同纠纷一案，于2014年11月14日作出的（2014）民民初字第1479号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被��行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）民执字第112号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  郑 杰二〇一五年八月五日书记员  李清运
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第00693号原告：张立来，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被告：朱其德，男，个体户，住安徽省定远县。原告张立来与被告朱其德买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员季维常独任审判,于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张立来的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告朱其德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张立来诉称：2012年被告朱其德因承包工程建设需要，从原告处赊购装潢材料。2013年2月6日，经原、被告双方结算，被告朱其德共计欠原告材料款8200元，被告朱其德于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告朱其德均以暂无偿还能力为由拖延之今，现原告要求被告朱其德偿还原告材料款8200元并承担本案诉讼费用。被告朱其德未答辩。原告张立来为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告张立来诉讼主体适格。证据二，2013年月6日被告朱其德所立欠条一张，证明：被告朱其德从原告处购买装潢材料，经结算，被告共欠原告材料款8200元。被告朱其德既未提供证据也未发表质证意见。因被告朱其德未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告张立来所举证据的证明效力予以确认。经审理查明：原告张立来经营装潢建材销售业务，被告朱其德于2012年期间从原告处赊购各类装潢材料，经原、被告双方结算，被告朱其德尚欠原告张立来装潢材料款8200元。被告朱其德于2013年2月6日向原告张立来出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张立来材料费合计捌仟贰佰元正。朱其德2013.2.6号”。后经原告张立来催要装潢材料款未果，遂诉讼来院。本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告张立来按照约定向被告提供装潢材料，被告朱其德应当依约定给付材料款，原告张立来要求被告朱其德偿还材料款的诉讼请求有被告朱其德所立欠条为证。被告朱其德经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告张立来要求被告朱其德偿还材料款8200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其德于本判决生效后三日内偿还原告张立来材料款8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱其德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  季维常二〇一五年八月十七日书记员  张德勤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00489号原告王某某，男，汉族，陕西省镇巴县人，农民。委托代理人许某，陕西某某律师事务所律师。被告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理全某某，洋县某某法律服务所法律工作者。原告王某某与被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年在广东省佛山市打工时相识，2009年开始同居生活。2010年8月11日生育女孩王某甲,2012年2月2日生育女孩王某乙。小孩出生后一直由原、被告共同抚养。2014年10月原、被告因琐事发生纠纷，后被告带两个小孩回洋县生活，并于同年12月与他人结婚。现原告作为两个女儿的父亲，依法享有抚养女儿的权利，现起诉请求由原告抚养王某甲，被告抚养王某乙。被告辩称，原、被告于2009年6月同居生活，2010年8月11日生育女孩王某甲，因是女孩引起了原告的不满，后2012年2月2日又生育女孩王某乙，原告更是不满，以种种理由拒绝领取结婚证，2013年4月原告将被告及两个女儿赶回洋县老家，解除同居关系，原告拒绝抚养两个女儿，被告随后带两个女儿回到洋县居住生活至今，期间原告不尽抚养义务，对两个孩子不闻不问，2014年9月原告突然来洋县要将大女儿王某甲抢走，后未达到目的又到被告在洋县县城租住的房屋内将两个女儿的防疫本拿走，严重影响了两个孩子的身体健康，现原告起诉要求抚养女儿不利于孩子的健康成长，两个女儿从出生到现在，一直由被告抚养，被告将孩子带回洋县后，原告亦未尽做父亲的义务，且原告性情暴躁长年在外打工，不具备抚养孩子的环境和条件，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2006年6月在广东省打工时相识，2009年6月同居生活。2010年8月11日生育女孩王某甲,2012年2月2日生育女孩王某乙。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，2013年被告独自带两个小孩回到洋县老家，原、被告至此再未共同生活。双方未办理结婚登记手续。两个小孩由被告及其父母共同抚养至今。期间原告回洋县探望小孩四次。2014年12月被告与他人结婚。审理中，原告主张被告在洋县独自抚养小孩期间，其给付小孩抚养费一万多元，被告当庭只承认5000元，但表示双方之后发生纠纷，原告将5000元拿走，原告当庭予以否认，双方均未提供证据证明。另查被告及其丈夫向法庭表示愿意共同抚养两个小孩并自愿承担抚养费用，被告父亲亦向法庭书面陈述愿意共同抚养两个小孩。上述事实，有原、被告陈述，出生医学证明、户口本复印件、身份证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，原告王某某与被告邓某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间非婚生育两个女孩，因两个女孩长期随被告及其父母生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，且被告邓某某表示愿意并有能力抚养小孩，故两个小孩应由被告邓某某继续抚养为宜，其表示自愿承担小孩抚养费用，于法不悖，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告邓某某同居期间生育的非婚生长女王某甲、次女王某乙由被告邓某某抚养并自行承担抚养费用。二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  党白鹭人民陪审员  高景智人民陪审员  程云霞二〇一五年八月十二日书 记 员  张 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0361号原告卞俊元。被告丁如亚。原告卞俊元与被告丁如亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告卞俊元到庭参加诉讼。被告丁如亚经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞俊元诉称：2003年秋，被告收购我棉花2880斤价值10541元，至今未付款。后被告于2009年10月3日写了一份书面说明，承认其差欠棉花款10541元。请求法院判决被告立即支付货款人民币10541元。被告丁如亚未答辩。经审理查明：2003年秋，丁如亚收购卞俊元的棉花2880斤价值10541元。后丁如亚于2009年10月3日出具一份书面说明：“我于2003年为卞康群收购卞俊元棉花2880斤，计总金额10541元整，至今未付款。我经手向卞俊元为卞康群借两次款（一次5000元，一次7000元正）合计12000元正，用于收购棉花，此款由卞康群偿还，卞康群同时打了借条，这两笔钱当时是由我亲自经手借用于收棉花”。此款后经卞俊元多次追索无果，遂于2015年5月诉至本院。庭审中，卞俊元陈述：条子上下半部分的借款12000元已经由卞康群归还，当时是卞康群打的借条，这次的棉花是丁如亚上门收的，收的时候没有打条子，就记了个帐，钱暂时没给，用于周转，到了收花结束，和丁如亚要钱，丁才打了条子，后来丁说棉花收了给卞康群要我找卞康群要钱，后来我找到卞康群，卞康群说花是丁如亚收的，我没有收你的花，不同意给钱。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告收购原告棉花，双方成立买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告应及时支付棉花收购价款。被告出具的书面说明上虽然写明“为卞康群收购卞俊元棉花2880斤”，但无证据证实系卞康群委托被告收购棉花的事实，原告自己也陈述系被告直接上门收购的棉花，故应认定原、被告之间存在棉花收购合同，本院对原告要求被告支付货款10541元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁如亚应于本判决生效之日起十日内给付原告卞俊元货款人民币10541元。案件受理费人民币70元，由被告丁如亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币70元。审判长  朱明华审判员  邵海峰审判员  顾 祥二〇一五年八月三日书记员  杨 琦附录相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1590号原告金文峰。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告高卫林。被告陈轲。被告高飞。三被告委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。原告金文峰诉被告高卫林、陈轲、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告金文峰的委托代理人蒋长卿、被告高卫林、陈轲、高飞的委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文峰诉称，2014年9月22日，三被告以资金周转为由向原告借款200万元，并出具借条1份，双方约定月息为2分五厘，返还借款日期为2015年3月22日。借款期限届满后，三被告未能归还借款，现诉至法院请求判令：被告偿还借款200万元并按月息2.5%承担自2014年9月22日起至借款实际返还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告高卫林、陈轲、高飞辩称，本案借款是被告陈轲、高飞赌钱输了钱后向原告所借，但是原告仅仅支付了192万元，8万元是一个月的利息，已经在借条中扣掉了。被告高卫林以为本案借款是被告陈轲、高飞在外面做生意需要钱，不知道是为了赌钱，于是就在借条上签了字作为担保，但是高卫林没有拿到相关的款项。本案借款192万元是原告打到被告陈轲账户上，借款后被告实际归还原告31.5万元。原、被告约定的利息已经超过了法律规定，应当按照银行同期贷款利率计算利息。经审理查明，2014年9月21日，被告高卫林、陈轲、高飞向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借到金文峰人民币贰佰万元整，月息贰分伍厘，归还日期：从借款日期六个月（2015.3.22），如到期不归还以常州名派家纺有限公司厂房抵押，地址尧塘镇镇南路42号。借款人：高卫林、陈轲、高飞”。同日，原告通过银行转账支付被告高飞192万元。庭审中，原告金文峰陈述剩余8万元借款是以现金的形式给付被告。2014年10月22日，被告高卫林指示案外人卢小梅通过银行转账给原告妻子冯裕霞5万元，被告高卫林陈述该款为归还原告本案所涉借款。另查明，2014年9月5日陈轲、高飞向冯裕霞借款50万元，同日陈轲、高飞向冯裕霞出具借条1份，该借条载明：“今借到冯裕霞人民币伍拾万元整（￥500000RMB），还款日期：2015.02.05前还清，借款人陈轲、高飞，日期：2014.09.05”。2014年10月4日至2014年12月25日，被告陈轲通过银行转账支付冯裕霞26.5万元。庭审中，被告主张上述26.5万元为归还本案借款，原告认为上述26.5万元是被告陈轲归还其与冯裕霞之间的借款。上述事实，有原、被告陈述、借条、汇款回单等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告高卫林、陈轲、高飞经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中载明的金额为200万元，但是原告转账支付被告192万元，原告主张剩余8万元是采用现金支付，但是未提供证据证明，故本院依法认定原告实际出借被告192万元，被告应当按实际借款192万元承担民事责任。被告主张陈轲通过银行转账支付冯裕霞26.5万元为归还本案借款，因2014年9月5日陈轲、高飞向原告的妻子冯裕霞借款50万元，后陈轲通过银行转账支付冯裕霞26.5万元，因本案借款法律关系与冯裕霞、陈轲、高飞之间50万元借款法律关系的主体及内容均不同，且冯裕霞的借款发生在本案借款之前，原告对被告主张归还借款26.5万元不予认可，被告也没有提供证据证明转账给冯裕霞26.5万元即为归还本案借款，故对被告的主张本院不予支持。对于利息部分，原告主张按照月息2.5%承担自2014年9月22日起至借款实际返还之日止的利息，本院认为，原、被告双方虽书面约定月息为2.5%，但该约定高于法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。2014年10月22日，被告高卫林指示案外人卢小梅转账5万元给原告妻子冯裕霞，该款应当认定为被告高卫林返还本案所涉款项，但是原、被告在还款时没有明确是偿还利息或本金，故该款应当先冲抵利息，5万元应当从被告承担的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条判决如下：被告高卫林、陈轲、高飞于本判决生效之日起30日内返还原告金文峰借款人民币1920000元并按银行同期贷款利率的四倍承担自2014年9月22日起至还清之日止的利息（应扣除被告高卫林已经返还的利息50000元）。案件受理费人民币22800元，由原告金文峰负担912元，由被告高卫林、陈轲、高飞负担21888元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）审 判 长 黄 贤人民陪审员 袁 震人民陪审员 张美英二〇一五年八月十三日书 记 员 金丽玲
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03326号原告张德权，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨清政，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告何红，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。原告张德权与被告何红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德权及其诉讼代理人杨清政、被告何红及其诉讼代理人熊君桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日晚，因收购母猪，我与被告发生抓扯，被告将我打伤，经重庆市垫江县中医院治疗好转出院。此纠纷经垫江县公安局永平派出所调解无果。故诉至人民法院，请求判决被告赔偿医疗费8881.50元、误工费3600元、护理费960元、交通费300元、住院期间的生活补助费750元、共计14491.50元。被告何红辩称，原告诉称的事实部分属实、本次纠纷发生的起因是原告之父张祖喜得知我家有一头母猪要出售，便电话联系我，原告及其父亲赶到永平街上时，我正在与其他朋友吃饭，原告之父认为等待的时间太长在电话里骂我，并赶到我吃饭的地方，后被他人劝走，原告随后来到我吃饭的地方，撕坏我的衣服，我在气愤之下打了原告一拳。本次纠纷由原告引起，原告有重大过错，对其损失应承担主要责任。经审理查明，2015年5月27日晚，原告之父张祖喜得知被告有一头母猪要出售，便电话联系被告，被告同意出售，原告及其父亲赶到永平街上，被告正在与他人一起吃饭，原告之父认为等待的时间太长在电话里与被告发生吵骂，张祖喜赶到被告吃饭的地方（垫江县永平镇龙旺酒楼），被被告一起吃饭的人劝走，原告随后也赶到被告吃饭的地方，将被告从吃饭的地方拉出，并撕坏了被告的衣服，被告与原告发生抓扯，并打伤原告。原告受伤后的当晚入住重庆市垫江县中医院治疗至2015年6月9日出院，用去医疗费8448.50元，原告住院其间于2015年6月6日到第三军医大学西南医院检查用去检查费433元。被告于2015年5月28日支付原告2000元。对原告的其余损失被告未予赔偿。经重庆市垫江县公安局永平派出所调解无果。原告便以前述理由诉至本院，请求判决被告赔偿其受伤后各项损失14491.50元。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及其他证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护，不得遭受他人非法侵害。被告侵害了原告的身体健康，造成原告受伤住院，给原告造成了经济损失，应承担侵权的民事责任。本次纠纷发生的原因是因原告之父先与被告发生口角，原告在其父被他人劝离的情况下再次介入与被告发生纠纷，虽在纠纷中受伤，但其对纠纷的引发有一定的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综合双方在本案中的过错程度，本院确定由被告对原告受伤的损失承担70%的赔偿责任。原告在本次纠纷中的损失为：（一）、医疗费。虽原告主张被告赔偿8881.50元，但原告在重庆市垫江县中医院住院期间在没有出院也无主治医生建议的情况下擅自到第三军医大学西南医院检查用去检查费433元应由其自行承担，故原告的医疗费损失为8448.50元。（二）、误工费。原告实际住院14天，因原告未提供有固定收入的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告系农村居民，本院酌定原告的误工损失为60元／天，故其应获赔的误工费为14天×60元／天=840元。（三）护理费。原告主张每天按80元计算，被告无异议，本院予以采纳。原告住院14天，应获赔的护理费为14天×80元／天=1120元，但原告只要求被告赔偿12天的护理费并无不当。故原告的护理费为12天×80元／天=960元。（四）住院期间的伙食补助费。同理，原告住院14天，本应按照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，鉴于原告也只要求被告按25元／天的标准赔偿亦未违反法律规定，故其应获赔的住院伙食补助费为14天×25元／天=350元。（五）原告主张被告赔偿交通费。虽原告未举示证据证明，被告认可支持原告交通费50元，但本院结合原告受伤住院后往返需支付交通费的实际情况，酌定原告的交通费损失为100元。综上，原告的损失为医疗费8448.50元、误工费840元、护理费960元、住院期间的伙食补助费350元、交通费100元、共计10698.50元。根据双方在本案中的过错程度，被告应赔偿原告受伤为10698.50元×70%=7488.95元，扣减被告已支付的2000元后，被告还应赔偿原告5488.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告何红赔偿原告张德权的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费共计7488.95元，扣减被告何红已支付的2000元后还应赔偿原告张德权5488.95元；二、驳回原告张德权的其他诉讼请求。如果被告何红未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张德权负担100元、被告何红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温晏志二〇一五年八月十二日书记员  谈一鋆
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第263号之三申请执行人陈永宾，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省饶平县。委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。被执行人汕头市群兴纸品包装有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人陈圆茹。陈永宾与汕头市群兴纸品包装有限公司劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2015）5号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人汕头市群兴纸品包装有限公司应于该裁决生效之日起五日内，给付申请执行人陈永宾各项补助金合共302596元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。案在执行过程中，本院依法向银行、房管、证券、车管、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第263号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年八月十三日书 记 员  陈旭昇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第1253号上诉人（原审原告）龙某甲。被上诉人（原审被告）谢某。上诉人龙某甲因与谢某离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨太民初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙某甲原审诉称：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，要求与谢某离婚，儿子龙某乙由龙某甲抚养，谢某一次性支付408000元抚养费（按每月2000元计算）。坐落于本市万科城市花园A区XX号XXX室为龙某甲婚前购买，所有权应归龙某甲所有，其它财产依法分割。谢某从未尽家庭义务，又多次对龙某甲使用家暴，存在严重过错，不得分得龙某甲创造的任何家庭财产。夫妻存续期间，共同开饭店，向亲朋和银行借款共计310000元，已由龙某甲还清，要求谢某承担其中一半债务。谢某原审辩称：1、夫妻感情已经破裂，同意离婚；2、儿子龙某乙应由谢某抚养，龙某甲一次性支付408000元抚养费（按每月2000元计算）；3、依法分割自结婚之日起至起诉之日止共同归还本市万科城市花园A区XX号XXX室共同还贷的部分；4、判令龙某甲归还向谢某父亲谢某甲的借款的一半计270000元。原审法院查明：龙某甲与谢某于2007年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月25日生一子龙某乙。婚后龙某甲与谢某感情尚可。近年来，双方为家庭生活等琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。龙某甲于2014年12月5日起诉至该院要求离婚，诉请如前。经该院主持调解，双方对儿子抚养、共同财产分割等问题意见不一，致调解无效。另查明：龙某甲于2005年3月15日购买了坐落于本市万科城市花园A区XX号XXX室的房屋，并分别用公积金及商业贷款各贷款380000元和120000元。本案在审理过程中，龙某甲与谢某均认可自2008年9月30日起至2014年5月30日止，共归还公积金贷款本息294164.62元，且谢某只要求主张分割上述期限内的还贷本息部分。谢某放弃主张夫妻存续期间共同归还商业贷款本息的要求。同时，如果坐落于本市万科城市花园A区XX号XXX室的房屋在夫妻存续期间有增值，谢某亦放弃对该增值部分的主张。谢某还放弃了对坐落于本市万科城市花园A区XX号XXX室的房屋内动产的主张。谢某提出在夫妻存续期间夫妻双方共同向其父亲谢某甲借款540000元，龙某甲对此不予认可，谢某未能提供相应的依据。又查明：龙某甲现在无锡市规划设计研究院工作，年收入为200000元。谢某现在北京鑫网易商公司工作，年收入为50000至60000元之间。原审法院认为：龙某甲与谢某婚后虽一段时间内夫妻感情较好，但夫妻之间常为琐事发生争吵，龙某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，谢某表示同意离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。龙某甲要求与谢某离婚，该院予以准许。关于儿子龙某乙的抚养，该院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合分析龙某甲、谢某的抚养能力等具体情况，认为婚生子龙某乙应由谢某抚养为宜。关于抚养费，谢某主张要求龙某甲每月支付2000元，该主张在法律允许的范围内，该院予以支持，龙某甲应支付至龙某乙独立生活时为止。关于谢某提出的要求主张分割自2008年9月30日起至2014年5月30日止归还公积金贷款本息294164.62元的一半的主张，上述期限内的还款系在龙某甲与谢某夫妻关系存续期间的还款，离婚后，龙某甲应当补偿给谢某147082.31元。关于龙某甲提出的夫妻共同债务310000元，因龙某甲已在夫妻关系存续期间归还，故本案不予理涉。关于谢某提出的夫妻共同债务540000元，因龙某甲不予认可，且谢某未能提供相应的依据，故本案亦不予理涉。综上，该院判决：一、准予龙某甲与谢某离婚。二、儿子龙某乙由谢某抚养，龙某甲自判决生效之日起，每月月底前向谢某支付龙某乙的抚养费2000元，至龙某乙独立生活时止。三、龙某甲于判决生效后立即向谢某支付补偿款147082.31元。案件受理费710元减半收取355元，由龙某甲、谢某各半负担。龙某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，由于谢某的家暴造成双方离婚，谢某对家庭没有一点贡献，却要分得上诉人的劳动所得，原审判决明显不合情理，谢某脾气恶劣偏执，没有稳定工作，学历不高，其父亲系再婚等情况对小孩成长不利。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求查明事实依法改判或发回重审。谢某答辩称，龙某甲性格暴躁，素质低下，缺乏人情，小孩从出生开始由被上诉人带大，被上诉人家庭条件较好，小孩与外公关系亲密，被上诉人在家带孩子，做家务，虽没有工作，但龙某甲的工资收入是我们的共同财产，故龙朝婚后的还贷部分是共同财产，上诉人精神上极度偏执，为维护合法权益，请求依法判决。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂，是判决离婚的法律依据。龙某甲以与谢某夫妻感情确已破裂诉至原审法院要求离婚，谢某也表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方准予离婚，符合法律规定。至于离婚后小孩的抚养，离婚后不管小孩随父生活，还是随母生活，均应有利于小孩的健康成长，现双方的儿子龙某乙已随母在昆山生活学习，为维护小孩的健康成长，原审法院将儿子龙某乙判归谢某抚养，由龙某甲支付相应的抚养费，并无不当。在婚姻存续期间夫妻一方或双方取得的财产均为共同财产，在离婚时应予公平分割，原审法院对共同财产的处理亦无不妥。龙某甲的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由龙某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一五年八月十三日书 记 员  顾骊恺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4102号上诉人（原审被告）：深圳市迪士活贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张玉爱。被上诉人（原审原告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。上诉人深圳市迪士活贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人收到《预交诉讼费通知单》后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市迪士活贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月五日书记员  杨 华
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第02184号原告白某，女，汉族。被告马某某，男，汉族。本院在审理白某马某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费210元，全额退回给原告。审判员  李胤璇二〇一五年八月十七日书记员  郭亚军
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第415号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告刘秀英，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  李奕然
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1537号原告：张瑛。被告：王忠伟。被告：吴君英。原告张瑛与被告王忠伟、吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张瑛到庭参加诉讼。被告王忠伟、吴君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告张瑛起诉称：2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英向原告借款460000元，并出具借条一份。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠伟、吴君英立即归还借款460000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告张瑛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：��条一份，证明被告王忠伟、吴君英向原告借款460000元的事实。被告王忠伟、吴君英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告张瑛提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英向原告借款460000元，并出具借条一份。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠伟、吴君英于本判决生效之日起十日内归还原告张瑛借款460000元。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王忠伟、吴君英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一五年八月十九日书记员  赵银娟
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00890号原告张祥。委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告扬州李记工程有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇朴席村。法定代表人李健宝。原告张祥与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张祥委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬22675元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。故请求判令被告支付该款。被告李记公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，截止2015年6月，被告李记公司计欠原告劳动报酬22675元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬22675元的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张祥劳动报酬22675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  朱朝阳二〇一五年八月十八日书记员  潘 进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民二初��第00324号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：高妮子，女，1984年06月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。法定代表人：谷金周，该公司经理。被告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：牛华岭，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告高妮子、阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称振宇公司）、阜阳市华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告高妮子、振宇公司、华源公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行诉称：2012年7月12日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××26及关联卡6222300412759923的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告振宇公司、华源公司对被告高妮子的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度11万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币145592.81元，原告多次向被告高妮子催收，均未果。被告高妮子行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金108520元、逾期利息26684.19元、滞纳金10388.62元，共计145592.81元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告振宇公司、华源公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。高妮子、振宇公司、华源公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2012年7月12日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××26及��联卡6222300412759923的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告振宇公司、华源公司对被告高妮子的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度11万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金108520元、逾期利息26684.19元、滞纳金10388.62元，共计145592.81元。原告多次向被告催收未果。上述事实，有高妮子申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、振宇公司、华源公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：高妮子与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。高妮子在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金108520元、逾期利息26684.19元、滞纳金10388.62元，共计145592.81元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。振宇公司、华源公司为高妮子提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高妮子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金108520元、逾期利息26684.19元、滞纳金10388.62元，共计145592.81元。（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。二、阜南县振宇物流运输有限公司、阜阳市华源汽车销售有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告高妮子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级���民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年八月十二日书 记 员  张 敏附：（2015）泉民二初字第00324号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民诉前调字第00551号原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。负责人：黄永兵，总经理。被告：曹明兵。本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告曹明兵电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年八月二十四日书记员  杨 静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍矾商初字第225号原告：胡英岳。被告：王加育。原告胡英岳诉被告王加育民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡英岳到庭参加诉讼，被告王加育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡英岳起诉称：2015年3月1日，被告王加育以资金周转困难为由向原告借款100000元，并由被告向原告出具欠条一份，承诺一个月内归还，原告当天将100000元现金交付给被告。现履行期限届满，经原告多次催讨，被告未偿还本息。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款100000元并支付利息（自2015年4月2日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告王加育未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告胡英岳起诉主张的事实一致。本院认为：被告王加育向原告胡英岳借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王加育于判决生效后十日内偿还胡英岳借款100000元及利息（自2015年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，减半收取1160元，由王加育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一五年八月十八日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2015)牧民一初字第777号原告尚明安。被告刘景堂。被告张文华。本院在审理原告尚明安诉被告刘景堂、张文华民间借贷纠纷一案中，原告尚明安向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告尚明安撤回起诉。案件受理费5200元减半收取2600元，保全费1800元，由原告承担。审判员  吴继伟二〇一五年八月二十六日书记员  张栓杰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00589号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张党委，无业。2004年8月6日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2009年12月20日刑满释放。2014年11月13日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]465号起诉书指控被告人张党委犯非法拘禁罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张党委到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月13日14时许，李孔安(已判决)为索要与被害人李某因双方开设赌场发生的债务，由杜磊磊（已判决）驾车，将李某载至本市蓝田县玉山镇许庙村村北头的土坡处，李孔安持刀威胁、殴打李某，后将其载回西安市。当日22时许，李孔安叫来杜宣强（已判决），三人将李某拉至陕西省兴平市马崴镇新堡村村北的果园里，杜宣强用树枝殴打李某的同时，李孔安又叫来张党委，张党委用树枝殴打李某，让其还钱，并一同将李某带回西安市，后张党委离开。李某被李孔安等人一直限制人身自由至2013年12月15日。经鉴定，李某损伤程度属轻微伤。2014年11月13日，张党委因吸食毒品被公安机关抓获，期间主动供述上述事实。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张党委的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关建议对张党委以非法拘禁罪判处一年以下有期徒刑。被告人张党委对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪。经审理查明，2013年12月13日14时许，李孔安(已判决)为索要被害人李某欠其赌场的债务，由杜磊磊（已判决）驾车，将李某从本市雁塔区田家湾村载至蓝田县玉山镇许庙村村北土坡处，李孔安持刀威胁、殴打李某后，二人将其载回西安市。当日20时许，李孔安、杜磊磊将李某拉至本市韩森寨加利利酒店看管，22时许，李孔安叫来杜宣强（已判决），三人将李某拉至兴平市马崴镇新堡村村北果园内，李孔安叫来张党委，张党委、杜宣强殴打李某，催其电话联系家人还钱，四人控制李某又将其带回西安市，后张党委、杜宣强离开，李孔安、杜磊磊将李某带到本市杜城村吉祥招待所205室继续看管，14日17时许，李孔安、杜磊磊等人将李某带到本市西稍门蝎王府酒店与杜宣强、秦孟（已判决）等人吃饭，20时许，李孔安、杜磊磊、杜宣强、秦孟将李某带至本市西门里每天酒店4011室，秦孟殴打李某，李孔安等人继续催其电话联系家人还钱，次日12时许杜磊磊被公安机关抓获，同日15时许，李某被公安机关解救，李孔安、杜宣强、秦孟被公安机关抓获。张党委被公安机关网上追逃。经鉴定，李某损伤程度属轻微伤。2014年11月13日，张党委因吸食毒品被公安机关抓获，期间主动供述该笔犯罪事实。认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、住宿登记单、通话记录、诊断证明、刑事判决书、释放证明书；证人王某、陈某、牛某的证言；被害人李某的陈述；被告人张党委的供述；同案犯李孔安、杜磊磊、杜宣强、秦孟的供述；法医临床司法鉴定意见；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张党委为索取赌债，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人具有殴打情节，系累犯，应依法从重处罚；被告人主动供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张党委犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起执行至2015年9月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 媛人民陪审员  王继红人民陪审员  肖 英二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘扬眉打印：相丽华校对：刘扬眉2015年月日送达
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平水民初字第346号原告：林贤军。委托代理人：郑振岳,浙江金瓯律师事务所律师。被告：温端基。被告：温正云。上列二被告委托代理人：罗义,浙江雅河律师事务所律师。原告林贤军与被告温端基、温正云劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年7月30日开庭进行了审理。原告林贤军的委托代理人郑振岳、被告温端基及被告温端基与温正云的委托代理人罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤军起诉称：被告温端基与被告温正云合伙在刚果布目必利矿山承包掘进工程。2014年5月28日，被告与原告签订矿山开拓工程施工生产承包合同书，约定保底月工资标准为17000元。经双方结算，2014年7月至2015年2月期间，被告共欠原告工资75688元。2015年3月9日，被告向原告出具欠条，承诺在原告回国后十五日付清70%，剩余尾款在2015年7月4日一次性付清；若回国后十五日内70%不付清，按照100%讨回。原告回国后，被告温正云仅给付原告20000元，剩余的55688元经原告多次催讨，被告至今拖欠不支付。现原告起诉要求：（1）判令被告温端基、温正云支付原告工资报酬款55688元；（2）本案诉讼费由被告承担。原告林贤军在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工资款的事实；4、护照、签证及行程单，证明原告的回国时间；5、施工生产合同书，证明双方约定的工资及被告拖欠原告工资款的事实；被告温端基答辩称：对原告主张的所欠工资款的金额无异议。但欠条是在被告温端基受胁迫的情况下出具的，包括原告在内的多名员工认为温端基没有履行能力，要求温端基必须在欠条上写上温正云的名字。被告温正云和温端基关系较好的朋友，同时也是温端基雇佣的员工。因为温端基身在国外且文化水平有限，所以就要求被告温正云协助温端基处理资金或其他事务上的问题，并在温端基经济困难的情况下，代为支付工资款。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字，温端基认为该笔债务是自己的个人债务，温正云与本案没有关系。被告温正云答辩称：温正云与被告温端基不是合伙人，不是本案适格的被告。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字，且被告温端基出具欠条没有经温正云确认。被告温正云几次向原告的付款行为，都是受温端基的委托，实际上都是用温端基的资金。仅凭汇款凭证不能证明温正云系被告温端基的合伙人。因此，被告温正云不应在本案中承担偿还责任。被告温端基、温正云均未提供证据。经庭审质证，被告温端基、温正云对原告林贤军提供的证据1、2、4三性均无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据3、5虽认为不能证明被告温正云与被告温端基存在合伙关系，但对证据本身的真实性无异议，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告林贤军曾为被告温端基提供劳务。经结算，被告温端基共欠原告林贤军2014年7月至2015年2月的劳务报酬75688元，并向原告出具欠条一份。双方约定在原告回国后十五日付清70%（36419元），剩余30%（39269元）在2015年7月4日一次性付清；若回国后十五日内70%不付清，按100%讨回。后被告向原告支付了20000元，剩余55688元的劳务报酬至今尚未支付。本院认为：原告林贤军为被告温端基提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬55688元，证据确凿、事实清楚。根据被告温端基所出具的欠条，其未在约定的期限内付清原告劳务报酬的70%（36419元），应视为已经构成违约，原告可以在要求被告温端基全额履行支付剩余部分劳务报酬的义务。现原告要求被告温端基支付劳务报酬55688元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张要求被告温正云与被告温端基承担共同偿还责任，但其所提供的证据不能证明被告温正云与温端基存在存在合伙关系或其他应承担共同还款责任的情形，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告温端基于本判决生效之日起十日内支付原告林贤军劳务报酬55688元；二、驳回原告林贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由温端基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费596元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林廷耀二〇一五年八月六日代书 记员  金 钡
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆城民初字第1349号原告杨浩东，男，1970年2月27日生，汉族，住庆城县庆城镇北关13号，居民。公民身份号码622822197002270093。被告李建杰，男，1989年5月25日生，汉族，农民，住庆城县庆城镇北区封家洞小区5排2号。公民身份号码622821198905250012。本院在审理原告杨浩东与被告李建杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告杨浩东撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，原告杨浩东负担。审判员  岳世飞二〇一五年八月十九日书记员  杨安福
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第522号申请执行人钟昌炳，男，生于1964年11月5日，汉族，湖北省利川市人。被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司，住所地：叙永县营门口97号。法定代表人：张勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2012)叙永民初字第1080号民事判决书依法受理了钟昌炳申请执行四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金1000000元及利息、垫缴的案件受理费20000元。另，本院还受理了自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处、泸州市叁陆运业有限公司、重庆市永川区腾飞农资有限责任公司、王家才等申请执行四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司债务纠纷系列案件，本院决定合并执行。同时被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司还应承担上述案件的执行费。执行中查明，被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司有厂房若干（详情见清单附后）及相应国有土地使用权属，因被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为了确保上述申请执行人的合法权益得以实现，应对被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司的上述财产采取相应强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司厂区内所有房产（明细详情见清单，附后）及其国有土地使用权属，土地坐落：叙永县叙永镇五角村一社,查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处置，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司的工商营业执照，查封期间，不得办理任何工商登记、变更等手续，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自送达之日起计算。如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。在被执行人未履行完相应义务前，如上述申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  王 睿二〇一五年八月十一日书 记 员  赵 云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2362号罪犯芦冬梅，女,1959年12月12日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)文中刑初字第54号刑事判决，认定被告人芦冬梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）云高刑执字第1405号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯老年犯、累犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯芦冬梅准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月5日起至2030年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑执字第4770号罪犯何隆军，男，1984年6月14日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）赣刑一终字第126号刑事裁定，认定何隆军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣监刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第5911号、（2012）洪刑执字第4029号、（2014）洪刑执字第498号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年、十个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯何隆军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯何隆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何隆军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期:自2008年5月30日起至2021年5月29日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年八月三十日书 记 员  楼 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月30日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月30日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月30日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第01915-1号原告程同来。委托代理人陈宇峰。被告许业军。本院在审理原告程同来与被告许业军民间借贷纠纷一案过程中，原告程同来于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告程同来撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  徐启湘人民陪审员  黄苏生二〇一五年八月十一日书 记 员  段潇潇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1381号罪犯陈卫东，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）青一刑初字第101号刑事判决，以被告人陈卫东犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。2012年7月减刑一年；2013年10月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈卫东的悔改表现，有罪犯陈卫东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卫东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈卫东减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山法民初字第01879号原告谭某甲，男，1982年8月2日出生，汉族。委托代理人赵本新、张丽，重庆江晟律师事务所律师。被杨某甲，女，1987年11月10日出生，汉族。委托代理人王大兴，重庆岱林律师事务所律师。原告谭某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人赵本新、张丽，被告杨某甲及其委托代理人王大兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称，原、被告于2005年上半年在广东省某某市务工时相识，同年下半年同居生活，2008年9月16日补办结婚登记。2006年8月26日生育长女，取名谭某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2011年7月28日生育次女，取名谭某丙，均跟随原告母亲居住生活。双方无债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，双方已实际分居。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子女，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由被告负担。被告杨某甲辩称，原告诉称不属实，双方感情良好，双方分居是为了家庭建设，原、被告的夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2005年上半年在广东省某某市务工时相识，同年下半年同居生活，2008年9月16日补办结婚登记。2006年8月26日生育长女，取名谭某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2011年7月28日生育次女，取名谭某丙。双方无债权债务。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子女，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由被告负担。另查明，原告称双方无债权债务，有婚前财产，及共同财产，双方已分居2年以上，原告均未提交证据证实。上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份证明，结婚证明等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告谭某甲起诉要求与被告杨某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告谭某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  史发玖二〇一五年八月五日书记员  杜明海
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔水民初字第01218号原告唐某某，男，19xx年xx月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。被告尚某某，男，19xx年x月x日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。被告徐某某，男，19xx年xx月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。原告唐某某诉被告尚某某、徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员包广恒适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告唐某某到庭参加诉讼，被告尚某某、徐某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：1994年1月1日，原告与村委会签订《土地承包经营合同》，承包了xx村xx组百xxx0.4亩土地，2010年二被告与唐某1达成协议，以一方3.5元的报酬到唐某1家土地中非法开采矿石，但是开采矿石的机械必须要经过原告的承包地，当时土地已经种好玉米，经口头协商二被告答应以一年1500元作为损害原告土地赔偿款，但二被告时至今日未支付赔偿款，且开采完矿石后还将碎石等杂物堆放在原告的承包土地内，致使原告3年来无法进行耕种，被告无视原告作为该块土地合法承包经营者的事实，以无端理由破坏原告之承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权。经原告多次交涉，但二被告均置之不理，任由碎石堆放在原告土地上，又经村、组相关部门组织调解，但二被告态度恶劣，调解未果。综上所述，根据相关法律的规定，二被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行破坏原告的承包土地，将碎石等杂物堆放在原告的承包土地之上，侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉请：一、请求判令被告赔偿损害原告土地所造成的损失6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告唐某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告唐某某的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、关于延长农村土地承包期调查情况登记表复印件1份2页，用于二被告侵占的地块属于原告承包地事实；3、照片2张，用于证明被告侵占原告承包地后损坏土地原貌的事实；4、仲河村委会证明1份，用于证明原告与被告因土地侵权发生纠纷后，经仲河村委会调解未果的事实。被告尚某某、徐某某未质证，未答辩，未举证。本院出示依照职权调查的证据：2015年5月25日，法庭对被侵权争议地进行现场勘验笔录（草图）一份及照片5张。唐某某质证意见：对法庭依职权调取的被侵权争议地进行现场勘验笔录（草图）一份及照片5张的三性没有异议。经审理查明，2010年由于被告尚某某、徐某某开采矿石要经过原告唐某某水城县阿戛镇仲河村白家岩的承包土地，二被告与原告就此达成协议，以每年1500元作为占用原告承包土地补偿款，2010年5月29日，二被告机械设备经过原告承包地到唐某1承包地里开采石头，2010年12月，因补偿事由原告与二被告发生纠纷，至此，二被告就没有继续开采石头。之后原被告双方进行交涉，二被告答应把原告承包地里堆放的石头交由原告处理，但由于其他补偿事宜未达成协议，后又经水城县xx镇xx村民委员会调解未果。另查明，2010年12月，二被告放弃开采石头之后，原告未及时对其承包土地进行清理和耕种，仍由其荒废至2015年2月才开始清理耕种。堆放在原告承包地里的石头共3堆，约12立方，减去运费后市价为60元每立方，共计720元。以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、关于延长农村土地承包期调查情况登记表复印件、照片2张、仲河村委会证明，法庭依照职权调查的被侵权争议地现场勘验笔录（草图）一份及照片5张等证据在案佐证，足以认定。本案当事人争议的焦点为：一、原告土地受侵害后一年的赔偿金额多少；二、损失赔偿的实际是按照1年还是按照4年计算；三、堆放在原告承包地内的石头有多少方。本院认为，侵害他人合法权益应当依法进行赔偿或补偿，二被告因开采石材侵害原告土地承包经营权，原被告约定每年补偿1500元。审理查明，被告从2010年5月29日开始采石头至2010年12月共7个月，因原被告就补偿未达成调解一致意见，致使双方发生纠纷。虽然被告方的侵权行为一直持续，但原告方未采取有效措施减少损失的扩大，对该耕地未积极恢复耕种，对损失的扩大存在一定过错，据此，本院认为，根据原被告双方每年补偿1500元的约定，酌定由二被告补偿一年的损失，按双方每年补偿1500元的约定执行。本案中，原被告曾协商达成共识，对二被告堆放于原告承包地里的石头均交由原告处理，因补偿费用未达成一致意见协商不成，后经水城县xx镇xx村村民委员会调解未果。对本案中原告承包地里的石头数量多少，根据现场勘查和原告估算陈述，对原告估算12方的陈述予以采纳，酌定按12方计算，原告陈述每方石头市场价80元，与事实和客观实际相符，本院予以采纳；按照地理环境因素，扣除每方应支付运费20元，酌定计算为每方石头价值60元，据此计算为12方×60元＝720元。根据原被告曾达成由原告处理其土地里堆放的石头的协议，据此扣除石头价值720元，二被告应当补偿原告侵权损失780元。综上所述，对原告诉请要求赔偿6000元损失的诉求，超出部分无事实依据和法律依据，依法不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由二被告自行承担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：一、二被告堆放于原告唐某某水城县xx镇xx村xxx承包地里的石头折价720元归原告唐某某所有，被告尚某某、徐某某连带补偿原告唐某某780元；限判决生效后十日内支付；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务,应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告尚某某负担12.5元、被告徐某某承担12.5元（原告已预交，限判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告唐某某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一五年八月五日书记员  李 春
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第239号原告：陈亮文，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省永兴县。委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。被告：肖地长保，男，汉族，1977年4月12日出生，住江西省赣州市。原告陈亮文诉被告肖地长保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮文及其委托代理人陈龙彪到庭参加诉讼，被告肖地长保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亮文诉称：被告于2014年10月13日向原告借款2万元，经原告多次催收均无果，故诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，从2014年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍标准计至本金付清之日止，暂计至起诉之日为894元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖地长保没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交了一张借据，借据上载明借款日期为2014年10月13日，借款人处有“肖地长保”字样的签名及捺印，借款金额为2万元，借据上印制“借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算”。原告称借款及借据均通过其外甥何某某进行交付，借据中“陈亮文”字样的签字并非由其书写，拿到借据时就已经填写好。原告称双方并未约定利息，仅口头约定还款期限为一个月，被告借款后没有归还过本金或利息。本院向何某某调查询问，其称交付借款给被告时均有说明实际出借人是原告陈亮文，借据的内容均由被告书写，双方对还款期限均为口头约定，从未约定或收取过利息。上述事实，有原告陈亮文提供的借据及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据上有被告的签名确认，原告对于借款过程的陈述也得到了案外人何某某的印证，无其他相反证据予以否定，本院认定借据的真实性，并确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借据上虽载明借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，但原告称双方未约定借款利息，原告该项确认对己不利，本院确认其真实性。原告称双方口头约定借款期限为1个月，但未提供证据予以证实，本院认为案涉借款未约定还款期限，但被告在原告催告之下应尽快偿还借款，原告诉至本院之时视为借款已逾期。现原告诉请被告偿还借款本金2万元并支付从2014年11月13日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，本院认为逾期还款利息应从起诉之日即2015年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖地长保于本判决生效之日起三日内向原告陈亮文返还借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告陈亮文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，已由原告陈亮文预交，由被告肖地长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐代理审判员  方 印人民陪审员  叶创忠二〇一五年八月二十四日书 记 员  叶淑娴
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第00735号原告：赵民茂，女，1986年12月11日生，汉族。委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所，特别授权。被告：刘成相，男，1980年4月19日生，汉族。被告：许夏林，男，1976年5月5日生，汉族。原告赵民茂诉被告刘成相、许夏林追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵民茂的委托代理人何长申到庭参加诉讼。被告刘成相和被告许夏林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵民茂诉称：被告刘成相于2011年3月30日向中国农业银行荣昌支行借款45000元，由赵民茂和许夏林作为担保人。到期后被告刘成相未归还借款，经荣昌区人民法院（2013）荣法民初字第00556号民事判决书判决被告刘成相归还本金45000元、利息6494.61元；赵民茂、许夏林承担连带偿还责任。判决生效后，被告刘成相未履行判决义务，2014年3月26日，原告赵民茂向法院缴纳了执行款60000元。经原告数次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告刘成相归还代偿款60000元；2、被告许夏林对60000元代偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘成相未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。被告许夏林未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘成相于2011年3月30日与中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告刘成相为借款人，原告赵民茂与被告许夏林为担保人，借款期限从2011年3月30日起至2012年3月29日止。截止2012年11月7日被告刘成相欠借款本金45000元，利息6494.61元。2013年1月30日，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉至荣昌区人民法院，要求被告刘成相归还贷款，并要求原告赵民茂和被告许夏林承担连带偿还责任。荣昌区人民法院通过（2013）荣法民初字第00556号判决书判决被告刘成相归还贷款，原告赵民茂和被告许夏林承担连带清偿责任。民事判决书生效后，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向荣昌区人民法院申请执行原告赵民茂和被告刘成相及被告许夏林的财产，2014年2月20日，荣昌区人民法院出具执行通知书，2014年4月10日，荣昌区法院出具了执行案款支付通知书，通知书载明内容为：“案号：（2014）民执399号，案款收据号：0000621916，原缴款人：赵民茂，原缴款额60000元，领款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，结算方式：转账，本次支付合计：59303元。”领款人，由中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行加盖公章。通过法院执行，依法执行了原告赵民茂财产60000元，其中包括本金、利息、迟延履行期间的债务利息及公告费、案件受理费59303元，申请执行费697元，并将执行到的59303元通过转账的方式交付于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向荣昌区人民法院申请执行原告赵民茂和被告刘成相及被告许夏林财产，经荣昌区人民法院执行，原告赵民茂已经代被告刘成相履行了60000元债务，承担了自己的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告赵民茂有权向债务人即被告刘成相追偿，现原告赵民茂要求被告刘成相归还代偿款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人赵民茂、许夏林与债权人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行之间没有约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”所以原告赵民茂与被告许夏林对被告刘成相的60000元债务承担连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告赵民茂在承担全部保证责任之后，有权要求另一保证人许夏林清偿其应当承担的份额。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告许夏林应当对原告赵民茂向被告刘成相不能追偿部分的一半承担清偿责任。原告赵民茂要求被告许夏林对60000元代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成相于本判决生效之日起十日内支付原告赵民茂代偿款60000元；二、驳回原告赵民茂的其他诉讼请求。如果被告刘成相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1300元，实际收取1300元，公告费560元，由被告刘成相负担1600元，原告赵民茂负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年八月二十五日书 记 员  聂 颖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东白民初字第00435号原告朱某。被告王某。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。代理审判员  李怀胜二〇一五年八月二十四日书 记 员  李丹丹
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书淮开民初字第2426号原告姜洪玲，女，汉族，1971年7月15日生。委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区宋集席桥法律服务所。被告姜长林，男，汉族，1989年5月10日生。本院在审理原告姜洪玲诉被告姜长林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜洪玲撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告姜洪玲负担。审判员  万晓萍二〇一五年八月二十日书记员  齐晓静