wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1405号 原告：上海尹杨商务咨询有限公司（统一社会信用代码91310120MA1HLHCT9M），住所地在上海市奉贤区青村镇钱桥路756号1126室。 法定代表人：曾应求，执行董事。 委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告：江苏星汉城有限公司（统一社会信用代码91320115135641091F），住所地在南京市江宁区禄口街道华商科技园。 法定代表人：黄松林，董事长。 委托诉讼代理人：翟德书，男，1990年2月20日生。 原告上海尹杨商务咨询有限公司（以下简称尹杨公司）诉被告江苏星汉城有限公司（以下简称星汉城公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判公开开庭进行了审理。原告尹杨公司的委托诉讼代理人徐云付，被告星汉城公司的委托诉讼代理人翟德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹杨公司诉称：2017年9月18日，其与被告星汉城公司签署了关于其代理销售星汉城公司开发建设的星汉公寓项目《星汉公寓销售代理合同》。合同签署后，其开始招募人员、策划、装修等销售代理筹备工作。2017年9月底，因星汉城公司员工离职，星汉城公司便拒绝承认向其承诺的销售条件，怠于履行合同义务。首先，星汉城公司未按合同约定向其提供79套销售房源的不动产权证，另其中40套房源为抵押房源，星汉城公司承诺合同签约时即完成全部解压并涤除房屋权利限制状态，但星汉城公司至今未办理解压，造成其实际无法开展销售工作；其次，星汉城公司未按合同约定向其提供两套不同标准的精装修样板房，后经协商，其在星汉城公司同意的情况下自付费用进行装修，其在装修工作进展到一半时，星汉城公司以装修方案需要其重新确认为由要求其停止装修，造成其无法开展销售代理工作；另星汉城公司未向其提供售楼处、户外大牌等营销道具以及其他销售条件，造成其无法进行销售。同时，星汉城公司在未通知其、未经其同意的情况下直接销售其代理销售的房屋，星汉城公司的行为已经构成根本违约。综上，星汉城公司的销售条件一直未达到，导致其至今仍无法开展销售代理工作，并造成其产生人员工资费用、销售策划费用、装修费用及房屋租赁费用等损失，经与星汉城公司协商未果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方之间签署的《星汉公寓销售代理合同》；2、星汉城公司立即返还保证金30万元并支付自合同解除之日起至欠款实际返还之日的利息；3、星汉城公司赔偿其造成的经济损失共计71921元。 被告星汉城公司辩称：其同意解除与原告尹杨公司签订的代理销售合同，但合同解除的原因系尹杨公司未按合同约定向其提供代理资质，故尹杨公司违约在先，其应享有法定的合同解除权。另尹杨公司未按合同约定提供策划及营销方案，且在未经其允许的情况下对其提供的星汉城3号楼、一层大厅样板间进行破拆，至今未进行修复，尹杨公司的行为已经构成侵权；关于房源抵押问题，其在委托代理销售合同中即已明确告知尹杨公司销售房屋存在抵押情况，并已通过合同附件的形式提醒尹杨公司，依据法律规定，其在出售前解除抵押或经权利人同意或者受让人代为清偿即可，故其并未违反法律规定；其已向尹杨公司提供了售楼处、样板房及户外大牌等营销道具，未曾违约。综上，请求法院驳回尹杨公司的上述第二、三项诉讼请求。 经审理查明：2017年9月18日，原告尹杨公司与被告星汉城公司签订《星汉公寓销售代理合同》一份，约定由星汉城公司委托尹杨公司策划及独家代理销售星汉城公司开发的星汉公寓3号楼，策划及代理销售时间自2017年9月20日至2018年2月20日；星汉城公司向尹杨公司提供3号楼剩余全部房源的不动产权证，并在3号楼里提供两套不同标准的精装修样板房（装修期为15天，9月30日之前装修完成）作为销售道具，并提供售楼处、户外大牌等销售道具供尹杨公司开展代理工作；尹杨公司应向星汉城公司提供营业执照、代理资质及售楼处管理人员名单（经星汉城公司确认）；同时为保证合同有效执行，尹杨公司应向星汉城公司支付300000元保证金并在合同正式签署7日内汇入星汉城公司账户；尹杨公司负责市场的营销策划，交星汉城公司审阅批准后执行；双方另在合同违约责任条款项下约定，因一方违约导致合同提前终止的，不解除违约方的赔偿责任。合同签订后，尹杨公司于2017年9月25日向星汉城公司支付了合同保证金300000元。 另查明，2017年10月初，原告尹杨公司在售楼场所附近租用3套房屋，支付半年租金计36000元，另支付员工搬家费400元。2017年10月12日，双方仍在协商运营方案、装修方案、推广方案等。2017年11月3日，被告星汉城公司报警称尹杨公司拆除其已装修的杨样板房。2017年11月27日，星汉城公司原工作人员曾峰出具情况说明，说明星汉城公司承诺尹杨公司进场销售时，售楼处卫生间通水通电、售楼处外围杂草清理整洁完毕、停车场清洁完毕、修复破损公告部位、提供样板房及户外大牌等，而在其离职时上述条件未达到。 上述事实，有合同、微信记录、情况说明、报警记录及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告尹杨公司与被告星汉城公司之间签订的销售代理合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。双方在合同中约定尹杨公司负责市场营销策划，但需星汉城公司审阅批准后执行，没有对营销方案的履行标准进行细化或约定具体标准，双方也一直进行协商无果，导致合同并不可能实际履行，现尹杨公司要求解除合同，星汉城公司在庭审中也同意解除合同，故本院认定双方签订合同于2018年3月27日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，尹杨公司已向星汉城公司支付300000元保证金，现合同已解除，星汉城公司应予返还。合同尚不具备履行条件，尹杨公司却安排人员并租赁房屋，致不必要损失，故对其要求星汉城公司予以赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告上海尹杨商务咨询有限公司与被告江苏星汉城有限公司于2017年9月18日签订的《星汉公寓销售代理合同》于2018年3月27日解除。 二、被告江苏星汉城有限公司返还原告上海尹杨商务咨询有限公司保证金300000元并支付利息（自2018年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告上海尹杨商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2965元，由原告上海尹杨商务咨询有限公司负担1482元，由被告江苏星汉城有限公司负担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  沈忠清 二〇一八年七月十六日 书记员  朱 龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保352号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑家街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。被申请人：杨延庆，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：王玉华，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住商河县，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被申请人杨延庆、王玉华金融借款合同纠纷一案，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨延庆、王玉华名下的银行存款20万元进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三八条第一款规定，裁定如下：冻结杨延庆名下的银行存款20万元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年七月六日书记员  周 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初689号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。被告：赵信连，男，1980年10月1日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）与被告赵信连保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人唐瑜琳、张云到庭参加诉讼，被告赵信连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.赵信连支付保险公司赔偿款110000元；2赵信连承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，赵信连醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成三车车损及王江江受伤。经交警部门认定，赵信连负全部责任。事故发生后，案外人王江江于2016年11月就因事故产生的损失向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼。江苏省南京市江宁区人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0115民初14189号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿王江江110000元。其于2017年1月17日向王江江支付110000元。因赵信连系系醉酒驾驶，现依法向赵信连追偿。被告赵信连未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，赵信连醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南京市江宁区新亭西路由西向东行驶至小龙湾路口时，在违反信号灯指示直行通过路口过程中，造成三车车损及王江江受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，赵信连承担事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险。2016年11月4日，王江江向本院起诉赵信连、保险公司、鲁承、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。本院于2016年12月28日作出（2016）苏0115民初14189号民事判决，判决保险公司在交强险责任限额内赔偿王江江110000元。2017年1月17日，保险公司向王江江支付110000元。上述事实，有本院（2016）苏0115民初14189号民事判决书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：驾驶人醉酒驾驶车辆发生道路交通事故的，造成受害人人身损害的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。案涉交通事故系赵信连醉酒后驾驶机动车而发生，故保险公司依据追偿权主张赵信连支付赔偿款110000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵信连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵信连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告赵信连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  张庆美人民陪审员  虞文玲二〇一八年七月二十七日书 记 员  管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初11146号 原告：尹永国，男，1950年3月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：尹永福，男，1941年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：尹昌林，男，1963年8月2日生。 原告尹永国诉被告尹永福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹永国及其委托代理人刘金彪、被告尹永福及其委托诉讼代理人尹昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹永国诉称：其与被告尹永福系堂兄弟关系。1992年，尹永福找到其并让其耕种尹永福的4.9亩农田；1998年，尹永福又将家中1.5亩农田交给其耕种。农田二轮承包时，经尹永福同意，上述合计6.4亩农田已全部登记在其名下，其也一直对该6.4亩农田进行长期耕种。后因国家政策改变，对农田不再征收农业税收，并且对农田进行相关补偿的情况下，尹永福强行要求其将6.4亩农田返还给尹永福，其并未同意。后南京市江宁区许高社区将上述6.4亩农田中的1.5亩划拨给尹永福，其余4.9亩仍然登记在其名下，尹永福又强行霸占了该4.9亩农田并拒绝由原告进行耕种。后经双方协商未果，故诉至法院，要求判令：尹永福返还其占有的4.9亩农田。 被告尹永福辩称：原告尹永国诉称内容部分不实，其在农田二轮承包时并未同意将6.4亩农田交由尹永国耕种，故其不同意返还涉案4.9亩农田，请求法院依法处理。 经审理查明：原告尹永国与被告尹永国均系南京市江宁区许高社区（以下简称许高社区）居民。1992年，尹永福将其耕种的4.9亩耕地（即涉案土地）交由尹永国进行耕种。1996年土地二轮承包时，许高社区已将涉案4.9亩土地经营权在土地登记明细表中登记在尹永国名下；同时，土地登记表中记载尹永福名下有1.5亩土地经营权。尹永国、尹永福均未领取到二轮承包经营权证。1998年，尹永福又将其耕种的1.5亩土地交由尹永国耕种；2001年，许高社区向尹永国发放涉案4.9亩土地的农民负担监督卡。2003年，尹永福耕种上述6.4亩土地。 审理中，被告尹永福陈述其已在涉案4.9亩土地上种植了水稻及其他农作物。另提交1985年承包土地使用证，证明其享有争议土地的承包经营权，但该土地使用证记载承包水田为9.2亩，明细表中只有3.7亩，与涉案土地不相符。 以上事实，有农民负担监督卡底册表、农民负担监督卡、土地登记明细表、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，涉案土地未办理农村土地承包经营权确权登记手续，承包经营权应当根据二轮承包情况予以认定。经审查，涉案4.9亩土地二轮承包时虽未颁发经营权证，但在社区登记明细表中已登记在尹永国名下，此后社区又向尹永国发放农民负担监督卡，可以认定尹永国对涉案土地享有承包经营权。尹永福提交的是1985年承包土地使用证，该证记载的承包田亩数与明细不相符，也与涉案土地不相符，不能以此确定尹永福享有涉案土地承包经营权。故尹永国对涉案4.9亩土地依法享有占有、使用和收益的权利，尹永福不得以任何理由侵犯，故对尹永国要求尹永福返还涉案4.9亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。审理中，尹永福陈述其已在涉案土地上种植了水稻及其他农作物，考虑种植的情况，尹永福至迟应当于秋收后返还涉案土地。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告尹永福于2018年11月30日前按土地登记明细表记载返还原告尹永福位于南京市江宁区许高社区处的4.9亩土地。 本案案件受理费减半收取1630元，由被告尹永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  熊光荣 人民陪审员  陶求贵 二〇一八年七月六日 书 记 员  朱 龙
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1160号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园13楼。 负责人：谢创江，该行行长。 被执行人：阳江市新锐五金工贸有限公司。住所地：阳江市江城区城北民营科技园金郊五名岗。 法定代表人：吴远谋。 被执行人：阳东县吉川刀剪制品有限公司。住所地：阳江市阳东区那霍工业区那金六路。 法定代表人：梁中放。 被执行人：阳东振南五金厨具有限公司。住所地：阳江市阳东区红丰镇塘围猪仔岗第二工业区。 法定代表人：叶其东。 被执行人：梁中放，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：杨柳枝，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：吴远谋，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林进辉，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：吴定，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：封杏贵，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：封彩莲，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘贻河，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶其东，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳江市新锐五金工贸有限公司、阳东县吉川刀剪制品有限公司、阳东振南五金厨具有限公司、梁中放、杨柳枝、吴远谋、林进辉、吴定、封杏贵、封彩莲、刘贻河、叶其东金融借款合同纠纷一案中，2018年7月19日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳东县吉川刀剪制品有限公司、阳东振南五金厨具有限公司、梁中放、叶其东达成执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行本金783829元及利息、诉讼费，由法院直接划拨被执行人阳东县吉川刀剪制品有限公司、阳东振南五金厨具有限公司被本院冻结的银行存款支付给申请执行人后，余下款项分三期支付。第一期定于2018年7月30日前偿还28万元，申请执行人收到第一期的28万元后，可解除对两被执行人名下银行存款账户的冻结；第二期定于2018年8月30日前偿还28万元；第三期定于2018年9月30日前付清余下款项；但不能免除本案其他被执行人的法律责任。同日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1160号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年七月十九日 书记员  关则典
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7145号原告：上海振贯包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢青山，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海优士汽车零部件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任疆，执行董事。委托诉讼代理人：黄文婧、黄月英。被告：上海北泰汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任铁良，执行董事。委托诉讼代理人：黄文婧、黄月英。原告上海振贯包装材料有限公司与被告上海优士汽车零部件有限公司(以下简称“优士公司”)、上海北泰汽车有限公司(以下简称“北泰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月4日公开开庭。原告委托诉讼代理人宋静远，两被告共同委托诉讼代理人黄文婧、黄月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振贯包装材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告优士公司支付原告货款33,293.95元；2、被告北泰公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告优士公司于2017年陆续签订14份《采购订单》，均约定被告优士公司向原告购买不同型号的零件。原告已按约履行送货义务，送货共计95,730元，原告已向被告北泰公司开具上述金额的增值税发票，被告北泰公司向原告付款共计62,436.05元，两被告仍拖欠原告货款33,293.95元。原告认为，两被告的股东完全一致，工作人员存在重叠，两被告的经营范围都为汽车零部件生产加工及销售，被告优士公司与原告采购订单的货款均由被告北泰公司向原告支付，原告按要求向被告北泰公司开具发票，故两被告存在法人人格混同，被告北泰公司应对被告优士公司的合同债务承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。被告优士公司、北泰公司辩称：两被告不存在人格混同。合同是原告与被告优士公司签订的，故应由被告优士公司承担相应法律责任。合同中有部分货物是被告北泰公司使用，所以当时由被告北泰公司支付部分货款及开票。确认尚欠原告货款33,293.95元，但由于原告的最后一批货物出现质量问题，造成被告损失，故应在原告赔偿相关款项后，被告再支付货款。两被告对原告提供的证据均无异议，但明确对于质量问题，在本案中不提起反诉。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告起诉所述事实予以确认。双方争议的焦点在于原告供货是否存在质量问题以及两被告是否存在人格混同，被告北泰公司对被告优士公司的债务是否应当承担连带清偿责任。首先，关于质量问题，两被告提供的测试报告均系单方检测结果，两被告亦明确在本案中就质量问题不提起反诉，故本案中对原告供货质量问题不予处理，两被告可另行提起诉讼。其次，关于两被告的人格是否存在混同，对原告债务的付款人是否应为两被告的问题。两被告股东相同，两被告确认其经营场所在同一地址，部分工作人员同时在两公司工作。原告与被告优士公司签订的采购订单所送的货物，发票全额开具给被告北泰公司，已付部分的款项均由被告北泰公司支付，故两被告所称因部分货物由被告北泰公司使用，故由其支付部分款项的抗辩意见，本院不予采信。本院确认两被告在与原告的买卖合同关系中，存在人格混同，被告北泰公司应当对原告与被告优士公司签订的《采购订单》项下的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海优士汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振贯包装材料有限公司货款33,293.95元；二、被告上海北泰汽车有限公司对被告上海优士汽车零部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告上海优士汽车零部件有限公司、上海北泰汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年七月十三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李小群，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李小群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李小群经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计6696.6元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计6696.6元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李小群在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李小群应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月8日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××26。并在开卡时绑定手机号138××××4392，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告李小群利用此卡及手机号于2016年6月15日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××26借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计6696.6元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李小群与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计6696.6元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金100000元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告李小群于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，公告费800元，合计3314元，由被告李小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9299号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：温志伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人温志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9979号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10446号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：易明坤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人易明坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15229号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3823号 申请人深圳市新益技术有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人韩宝光。 委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人陶晓红，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被申请人深圳市实锐泰科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区。 法定代表人王文剑。 申请人深圳市新益技术有限公司与被申请人深圳市实锐泰科技有限公司因买卖同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理【受理案号：SZDG20180018号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市实锐泰科技有限公司价值人民币1553018.89元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院受理该保全申请依法作出民事裁定书，并采取了保全措施【案号（2018）粤0306执保883号】。现被申请人以仲裁庭已驳回申请人全部仲裁申请为由,请求解除对被申请人深圳市实锐泰科技有限公司价值人民币1553018.89元的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市实锐泰科技有限公司价值人民币1553018.89元的财产保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执恢214号申请执行人郭泽堂与被执行人陈新忠、郑荣谦民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈新忠、郑荣谦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭泽堂向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1466号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十二日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初587号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杜朋，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平武县。2007年2月因犯寻衅滋事罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月刑满释放；2012年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2015年9月刑满释放。2018年4月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任天舒，四川科华律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）547号起诉书指控被告人杜朋犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人杜朋及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月13日凌晨1时40分许，被告人杜朋在成都市金牛区簸箕巷66号门口，以人民币400元的价格向杨某某贩卖白色晶体二小包（净重共计1.64克），后被民警现场抓获。民警当场从被告人杜朋身上查获作案通讯工具手机一部，从杨某某处查获上述白色晶体二小包。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杜朋的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人杜朋在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。 被告人杜朋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人杜朋的辩护人提出，被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对被告人杜朋从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接杨某某举报在交易现场将被告人杜朋抓获。被告人杜朋用于联系毒品交易的手机一部及毒资100元已由公安机关扣押在案。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，称重笔录，提取笔录，取样笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，手机聊天记录截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，被告人杜朋的户籍材料及前科材料，证人杨某某、高某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人杜朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜朋明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人杜朋原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人杜朋归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 对辩护人所提被告人认罪态度好的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十三日起至二〇一九年一月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的毒品、毒资100元及扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年七月六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10314号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：程连姣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程连姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2030号之一 申请执行人：石三宁，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：韩林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 石三宁申请执行韩林民间借贷纠纷一案，系遂宁市中级人民法院指定本院执行。申请执行人石三宁申请执行已生效的（2010）遂中民初字第19号民事调解书，本院于2017年9月7日立案受理。 遂宁市中级人民法院在执行过程中，冻结了被被执行人韩林持有的贵州省黔西县金凯达房地产开发有限公司60%的股权及股息或红利。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定用韩林持有的贵州省黔西县金凯达房地产开发有限公司60%的股权抵偿韩林欠付石三宁的本案全部债务，但协议生效的条件是上述股权登记至石三宁名下。因双方达成的和解协议需要韩林配合变更股权登记，该期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2017）川0903执2030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈艳梅 审判员  陈善智 审判员  唐晓凰 二〇一八年七月六日 书记员  庾 青
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初631号原告：陈伟鹏，男，1975年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：张国松，男，1972年出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张丽萍，女，1978年出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈伟鹏与被告张国松、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟鹏的委托诉讼代理人吴妙琼、周贤玲，被告张国松到庭参加诉讼，被告张丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国松、张丽萍立即偿还原告货款152081元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张国松、张丽萍因经营布料生意需要，多次向原告采购布匹，原告依约将布匹交付二被告，二被告期间有付还部分货款，尚欠货款为152081元。经原告与被告张国松于2016年12月30日进行结算，被告张国松出具欠条签名捺印确认结欠原告货款152081元。被告张丽萍系被告张国松的配偶，双方于2000年1月26日办理结婚登记，本案债务发生于被告张国松、张丽萍婚姻关系存续期间，且被告张丽萍也有参与共同经营，本案债务属于二被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告经多次催讨未果，遂依法向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告陈伟鹏的主体资格。2.身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记资料，证明二被告的主体资格及二被告于2000年1月26日办理了结婚登记。3.欠条，证明被告张国松于2016年12月30日确认结欠原告货款152081元的事实。4.陈×璇身份证、户口簿、声明书、超级网银交易流水，证明被告张丽萍通过转账给原告母亲陈×璇的方式付还原告货款，也能证明被告张丽萍参与被告张国松经营的事实。被告张国松辩称，原告诉称的事实和理由属实，其确认结欠原告货款152081元，愿意偿还原告货款，但是现在没有经济能力一次性付还。被告张国松对其辩解没有提供任何证据。被告张丽萍未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，被告张国松对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告张国松多次向原告购买布匹，2016年4月2日，被告张丽萍通过银行转账至原告陈伟鹏母亲陈×璇银行账户的方式付还原告货款50000元。2016年12月30日，被告张国松出具欠条确认结欠原告货款152081元。2018年5月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告张国松、张丽萍于2000年1月26日办理了结婚登记手续。本院认为，原告陈伟鹏与被告张国松、张丽萍之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张国松结欠原告陈伟鹏货款152081元，有欠条、交易流水等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。张国松在同陈伟鹏交易的过程中，其妻张丽萍通过银行转账方式实施了给付货款的行为，张国松也承认是夫妻共同经营，故可以认定本案买卖合同关系是发生在原告陈伟鹏与被告张国松、张丽萍之间的，因买卖合同关系所形成的债务系夫妻共同经营所形成的夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。故原告的诉讼请求应予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还清之日的利息，于法有据，可予支持。被告张丽萍经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国松、张丽萍应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟鹏货款152081元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月22日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341.62元，减半收取计1670.81元，由被告张国松、张丽萍共同负担。原告预交的案件受理费不再退还，由被告张国松、张丽萍在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖汉雄二〇一八年七月十七日书记员  马泽桐
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2206号 本院在执行申请执行人许世船与被执行人沈以强（2018）浙1023执2206号民间借贷纠纷一案中，申请人许世船申请将沈以强纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人沈以强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将沈以强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9173号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈启南。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈启南信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5990号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9173号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10455号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：来天伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人来天伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执6731号 霍嫦红（申请执行人）： 霍嫦红与孙志勇其他案由一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。 被告：祝康，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告祝康信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告祝康经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金156176.16元及截至2017年11月19日的利息15301.48元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃分期手续费、年费、违约金、滞纳金、现金利息的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，被告祝康向原告申领了卡号为62×××80的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告祝康未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2014年8月4日，被告祝康在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××80的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（祝康）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月19日，卡号为62×××80的信用卡已累计欠款本金156176.16元、利息15301.48元。 以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：祝康在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，祝康持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现祝康违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告祝康支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××80的信用卡欠款本金156176.16元以及截至2017年11月19日的利息15301.48元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。 被告祝康如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，由被告祝康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈 蓉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初423号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集分社），住所地商河县。 负责人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：万兴水，男，1963年6月8日出生，汉族，住商河县。 被告：马其江，男，1964年6月17日出生，汉族，住商河县。 被告：万兴江，男，1972年5月8日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告万兴水、马其江、万兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告马其江、万兴江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告胡集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告万兴水、马其江、万兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万兴水偿还借款本金49216.94元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告马其江、万兴江承担连带责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告万兴水在原告处借款5万元，约定月利率为9.3625‰，到期日为2016年3月17日，余额49216.94元，由被告马其江、万兴江担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。 被告万兴水、马其江、万兴江在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年3月19日，原告胡集支行与被告万兴水签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月19日至2016年3月18日期间内，被告万兴水可向原告借款5万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告万兴水未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告胡集支行又与被告马其江、万兴江签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月19日起至2016年3月18日止,被告马其江、万兴江对被告万兴水在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告万兴水发放了贷款5万元，并约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，被告万兴水于2017年6月25日偿还本金752.70元，于2017年12月23日偿还本金30.36元，余欠本金49216.94元及利息至今未向原告偿付，被告马其江、万兴江也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社胡集分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告胡集支行与被告万兴水签订的个人借款合同及与被告马其江、万兴江签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告万兴水发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告万兴水在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告马其江、万兴江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告万兴水到期未偿还原告借款本息时，被告马其江、万兴江也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告万兴水余欠原告的本金49216.94元及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万兴水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金49216.94元及利息（以本金5万元为基数，自2015年3月31日起至2016年3月17日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年3月18日起至2017年6月24日止，按月利率14.04375‰计算；以本金49247.3元为基数，自2017年6月25日起至2017年12月22日止，按月利率14.04375‰计算；以本金49216.94元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按月利率14.04375‰计算）； 二、被告马其江、万兴江对被告万兴水应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告马其江、万兴江承担保证责任后，有权向被告万兴水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告万兴水、马其江、万兴江负担；公告费560元，由被告马其江、万兴江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执65号之一 申请执行人：成都引江建筑机械租赁有限公司,住四川省成都市龙泉驿区 委托代理人：管玉龙，该公司工作人员。 被执行人：罗小林,男性,住遂宁市船山区 本院在执行成都引江建筑机械租赁有限公司与罗小林租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查封了被执行人名下车辆，但车辆不明下落，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一八年七月九日 书记员 龚 茂
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1987号原告：袁金梅，女，1959年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：唐波，校长。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告袁金梅与被告山东师范大学人事争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,依法进行审理。袁金梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东师范大学返还自2016年9月至2017年11月的统筹外养老待遇共计12462.3元；2.请求依法判决山东师范大学停止扣发袁金梅统筹外养老待遇的行为；3.请求判令山东师范大学承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁金梅在1978年12月1日到山东师范大学工作，在山东师范大学担任馆员，系山东师范大学事业编制人员，未签订聘任合同。直至2015年1月1日退休。山东师范大学自2016年9月开始每月扣发袁金梅830.82元的统筹外养老待遇。袁金梅经提交山东省劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请后被不予受理，现山东师范大学在无任何法律依据的情况下扣发袁金梅统筹外养老待遇的行为，侵犯了袁金梅的合法权益。山东师范大学辩称，1.山东师范大学的行为系对建购住房问题的纠错，系对中央及山东省整改要求的具体执行行为，不属于人民法院民事受案范围；2.山东师范大学已向袁金梅解释清楚补缴房款的背景原因，因袁金梅怠于履行义务，山东师范大学挽回国有资产损失未对袁金梅造成不利影响；3.袁金梅的诉讼请求将导致国有资产的流失，且本案具有一定的示范作用，应当谨慎裁判，驳回袁金梅的起诉。本院经审查认为，袁金梅原系山东师范大学事业编制人员，未与其签订聘任合同。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中袁金梅的诉求不属于上述规定的受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁金梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 郭小云二〇一八年七月二十三日书 记 员 侯雁语
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6065号原告：钱家银，男，1963年7月5日生，汉族。被告：张兴培，男，1993年10月26日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司工作人员。原告钱家银与被告张兴培、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱家银、被告张兴培、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱家银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1003.8元、营养费1000元、护理费3300元、误工费20000元、车辆维修费1140元，合计26443.8元。事实和理由：2017年9月13日，被告张兴培驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张兴培负事故的全部责任，其无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担相应的赔偿责任。被告张兴培辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其在本案中垫付了1057元，要求一并处理。被告平安保险江苏分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，其同意在保险范围内赔偿原告钱家银的合理损失；其要求扣除10%的非医保用药费用；其不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日7时50分许，被告张兴培驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区太白路行驶至地秀路太白路路口时右转弯，与沿地秀路直行的原告钱家银驾驶的电动自行车相撞，造成钱家银受伤及双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，张兴培负事故的全部责任，钱家银无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。钱家银伤后入南京梅山医院治疗，医院诊断其腰部外伤、T12骨折后，共花去医疗费2060.8元（含张兴培垫付的1057元）。钱家银因车辆受损，花去车辆维修费1140元。审理中，平安保险江苏分公司抗辩应扣除医疗费10%的非医保用药费用，但未提交证据证实其该意见。钱家银对于其误工损失向本院提交误工证明、银行卡交易明细及劳动合同，银行卡交易明细显示钱家银2017年1月至11月工资分别为4677.28元、4677.28元、4677.28元、4677.28元、4677.28元、4677.28元、4662.67元、4662.67元、2726.94元、4662.67元、4662.67元，其9月因交通事故减少的工资为1935.73元（4662.67元-2726.94元）。钱家银称因交通事故损失年终奖，但未提交年终奖的发放记录。被告方对钱家银主张的车辆维修费无异议。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、检查报告、门诊诊疗证明、医疗费票据、误工证明、劳动合同、银行卡交易明细、车辆维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告张兴培驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，张兴培负事故的全部责任，故原告钱家银因本次交通事故造成的各项损失，应由平安保险江苏分公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。关于钱家银主张的医疗费损失，本院根据其诊疗记录、医疗费票据，本院认定为2060.8元。平安保险江苏分公司抗辩应扣除医疗费10%的非医保用药费用，但未提交证据证明，故本院不予采信。钱家银主张的营养费，本院根据其伤情及诊疗证明酌定其营养期为30天，按照20元/天的标准予以认定。钱家银主张的护理费，本院根据其伤情及诊疗证明酌定其护理期为30天，按照80元/天的标准予以认定。钱家银的误工费，本院根据其工资发放记录确定为1935.73元。对于其主张的因交通事故造成的年终奖损失，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告方对钱家银主张的车辆维修费1140元无异议，本院予以认定。综上，本院认定钱家银因本次交通事故造成的损失为医疗费2060.8元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费1935.73元、护理费2400元（80元/天×30天）、车辆维修费1140元，合计8136.53元。该损失由被告平安保险江苏分公司在交强险责任范围内予以全部赔偿。被告张兴培垫付的款项应予返还。平安保险江苏分公司已足额赔偿钱家银的损失，故张兴培不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告钱家银因本次交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费损失合计8136.53元（其中给付原告钱家银7079.53元，返还被告张兴培1057元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张兴培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 员 乔华二〇一八年七月六日法官助理 彭鄢书 记 员 陆超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4287号 申请人杨渊国，男，汉族，1985年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。 委托代理人彭鑫，广东怀明律师事务所实习律师。 被申请人刘彩燕，女，汉族，1973年10月6日出生，住址广东省普宁市。 被申请人陈善锋，男，汉族，1964年5月20日出生，住址广东省新丰县。 被申请人深圳市盛世科艺达电子科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人刘彩燕。 申请人杨渊国与被申请人刘彩燕、陈善锋、深圳市盛世科艺达电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人刘彩燕、陈善锋、深圳市盛世科艺达电子科技有限公司价值人民币25万元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘彩燕、陈善锋、深圳市盛世科艺达电子科技有限公司价值人民币25万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月十六日 书记员 池安娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1973号原告：王和周，男，1955年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：唐波，校长。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王和周与被告山东师范大学人事争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法进行审理。王和周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东师范大学返还自2016年9月至2017年11月的统筹外养老待遇共计13509.6元；2.请求依法判决山东师范大学停止扣发王和周统筹外养老待遇的行为；3.请求判令山东师范大学承担本案的诉讼费用。事实与理由：王和周在1974年12月到山东师范大学工作，在山东师范大学后勤处动力服务中心担任正科级干部、助理会计师，系山东师范大学事业编制人员，未签订聘任合同。直至2015年11月1日退休。山东师范大学自2016年8月开始每月扣发王和周900.64元的统筹外养老待遇。王和周经提交山东省劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请后被不予受理，现山东师范大学在无任何法律依据的情况下扣发王和周统筹外养老待遇的行为，侵犯了王和周的合法权益。山东师范大学辩称，1.山东师范大学的行为系对建购住房问题的纠错，系对中央及山东省整改要求的具体执行行为，不属于人民法院民事受案范围；2.山东师范大学已向王和周解释清楚补缴房款的背景原因，因王和周怠于履行义务，山东师范大学挽回国有资产损失未对王和周造成不利影响；3.王和周的诉讼请求将导致国有资产的流失，且本案具有一定的示范作用，应当谨慎裁判，驳回王和周的起诉。本院经审查认为，王和周原系山东师范大学事业编制人员，未与其签订聘任合同。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中王和周的诉求不属于上述规定的受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王和周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 郭小云二〇一八年七月二十三日书 记 员 侯雁语
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10480号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈亚朝。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈亚朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10480号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2732号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：刘盛芹，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，现住址：广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告刘盛芹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人冯影红到庭参加诉讼；被告刘盛芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盛芹立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××01）透支款透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元。（计至2016年1月8日止，从此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘盛芹于2014年7月28日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号40×××01），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告刘盛芹没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年1月8日，被告贷记卡拖欠透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告刘盛芹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月28日，被告刘盛芹向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告刘盛芹发放了卡号为40×××01的信用卡一张。后被告刘盛芹持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年1月8日，被告贷记卡拖欠透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元，原告多次向被告刘盛芹催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支利息的证明、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡贷后管理系统》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告刘盛芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告刘盛芹向原告农业银行阳江分行申领了卡号为40×××01的信用卡一张，原告与被告刘盛芹之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告刘盛芹多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2016年1月8日，被告贷记卡拖欠透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告刘盛芹偿还信用卡透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元[计至2016年1月8日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告刘盛芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘盛芹在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为40×××01）透支本金9507.72元，利息910.76元，违约金454.50元，合共10872.98元[计至2016年1月8日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（已减半收取，原告已预交），由被告刘盛芹负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年七月十九日书记员  叶川雨附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1132号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（原商河县农村信用合作联社殷巷分社），住所地商河县。 负责人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：张本双，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：马真树，男，1976年6月29日出生，汉族，住商河县。 被告：马受虎，男，1971年4月24日出生，汉族，住商河县。 被告：马受茂，男，1969年5月14日出生，汉族，住商河县。 被告：马真普，男，1976年10月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（以下简称殷巷支行）与被告马真树、马受虎、马受茂、马真普金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷巷支行的委托诉讼代理人张训海、被告马受虎到庭参加诉讼，被告马真树、马受茂、马真普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马真树偿还借款本金99413.43元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告马受虎、马受茂、马真普承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告马真树在原告处借款10万元，约定月利率为8.4875‰，到期日为2016年6月29日，由被告马受虎、马受茂、马真普担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.4875‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份。 被告马受虎辩称，担保属实，但我无能力偿还，借款人有能力不偿还。 被告马受虎未提供证据。 被告马真树、马受茂、马真普在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告殷巷支行与被告马真树签订个人借款合同一份，约定：自2014年7月1日至2016年6月30日期间内，被告马真树可向原告借款10万元，借款用途为运输配货，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告马真树未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告殷巷支行又与被告马受虎、马受茂、马真普签订最高额保证合同一份，约定：自2014年7月1日起至2016年6月30日止,被告马受虎、马受茂、马真普对被告马真树在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月21日向被告马真树发放了贷款10万元，并约定月利率为8.4875‰，借款到期日为2016年6月29日。借款到期后，被告马真树于2017年6月28日还款586.54元，于2017年9月21日还款0.03元，余欠99413.43元本金及利息至今未还，被告马受虎、马受茂、马真普亦未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社殷巷分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告殷巷支行与被告马真树签订的个人借款合同及与被告马受虎、马受茂、马真普签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告马真树发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告马真树在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告马受虎、马受茂、马真普为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告马真树到期未偿还原告借款本息时，被告马受虎、马受茂、马真普也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告马真树所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马真树于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行借款本金99413.43元及利息（以本金10万元为基数，自2015年7月21日起至2016年6月29日止，按月利率8.4875‰计算；自2016年6月30日起至2017年6月27日止，按月利率12.73125‰计算；以本金99413.46元为基数，自2017年6月28日起至2017年9月20日止，按月利率12.73125‰计算；以本金99413.43元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率12.73125‰计算）； 二、被告马受虎、马受茂、马真普对被告马真树应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告马受虎、马受茂、马真普承担保证责任后，有权向被告马真树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，由被告马真树、马受虎、马受茂、马真普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5806号原告：万磊，男，1986年12月27日生，汉族。被告：周国松，男，1986年2月6日生，汉族。原告万磊与被告周国松装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万磊到庭参加诉讼，被告周国松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款4000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日至10月8日，原告为被告周国松装修位于房屋，双方约定价款为21000元，于装修结束3个月内付清。被告只支付了17000元，剩余4000元尚未支付。被告周国松未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周国松（甲方）与原告万磊（乙方）签订合同一份，约定甲方委托乙方对位于南京市江宁区秣陵街道科宁路171号潭桥商业中心02幢102室房屋装修；装修全款为21000元，为确保工程质量，暂扣1000元押金，2017年9月21日至2017年10月8日内无任何问题，将全额返还乙方；工程完工后，经甲方验收，如符合以上施工项目和设计要求，三天内付清乙方人工费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周国松与原告万磊签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。合同约定装修全款为21000元，万磊自认周国松已支付17000元，周国松未抗辩，故本院予以认定。合同约定完工后，经验收三天内付清人工费；2017年10月8日无任何问题，全额返还押金，现万磊要求周国松付款，周国松未抗辩，本院予以支持。被告周国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周国松于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告万磊工程款4000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告周国松承担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一八年七月十七日书记员  朱幼瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初724号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐凯立，别名郭翔，男，1991年4月17日出生，汉族，辽宁省锦西县人，文化程度职高，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人唐凯立犯诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人唐凯立及其辩护人罗学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月至2018年2月期间，被告人唐凯立通过微信朋友圈发布办理高额度信用卡的虚假信息，假冒金融中介从业人员，以办卡需交手续费为由，在广州市增城区新塘镇先后骗取被害人施某1共计人民币17500元，用于挥霍。2018年3月21日中午，被告人唐凯立在广州市增城区新塘大道南欧美国际大厦被抓获归案。公诉机关认为，被告人唐凯立的行为已构成诈骗罪。被告人唐凯立归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定判处刑罚，并建议对被告人唐凯立在有期徒刑十一个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金人民币三千元至六千元。另查明，被告人唐凯立在案发后赔偿被害人施某1人民币20000元，被害人施某1出具谅解书，对被告人唐凯立的行为表示谅解。上述事实，被告人唐凯立在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人唐凯立的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；借记卡账户明细清单；收据、谅解书；被害人施某1的陈述及其对被告人唐凯立的辨认材料，并对微信聊天以及支付记录进行了指认；被告人唐凯立的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐凯立无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐凯立犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐凯立归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐凯立案发后退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐凯立的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人唐凯立的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人唐凯立适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人唐凯立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈艾菁二〇一八年七月十三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10460号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈燕飞。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈燕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18368号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10320号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：欧阳昌顺。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧阳昌顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执696号 本院立案的申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人梁剑波买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年七月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2131号原告：中国银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：王福英，女，1975年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中行花都支行）与被告王福英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告王福英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.王福英向中行花都支行偿还欠款本金139645.36元及按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（暂计算至2018年1月26日利息为11077.63元、违约金为16815.81元，本金、利息、违约金合计167538.8元）；2.王福英承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月12日被告王福英与中行花都支行签署了一份《中国银行白金信用卡申请表》，向中行花都支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××61。根据合约约定：王福英持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向王福英计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；王福英在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，王福英使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2018年1月26日，王福英尚拖欠中行花都支行透支本息、违约金合计167538.8元。中行花都支行曾多次向其催收，但均未果。王福英的违约行为已严重损害到中行花都支行的合法权益。为此，中行花都支行依约提起诉讼，请求贵院依法支持中行花都支行的诉讼请求。中行花都支行向本院提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约,证明王福英向中行花都支行申领信用卡并签署了领用合约；2.信用卡交易明细,证明中行花都支行向王福英发放了贷款，双方建立分期，王福英进行分期还款；3.未还款查询,证明王福英至查询日的欠款明细。王福英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都支行提交的证据进行了核证。中行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都支行陈述的上述事实属实。本院另查明，《中国银行白金信用卡申请表》背面所附合约第三条利息和收费约定：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额上，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。合约附表白金系列信用卡费率表列明中银白金信用卡年费为800元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款未还部分的5%收取，分期还款手续费按照分期数从1.95%起算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都支行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。后，王福英陆续通过上述信用卡透支139645.36元，未能按时还款。庭审中，中行花都支行主张王福英尚欠的款项为：截止至2018年6月4日的本金139645.36元、违约金25192.75元、利息和复利为22806元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息、复利。还查明：在审理过程中，中行花都支行申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0114民初2131号民事裁定书，查封王福英名下价值167538.8元的财产或冻结其等额的银行存款。本院认为，中行花都支行与王福英签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都支行依约向王福英发放信用卡一张，王福英申领信用卡后理应依约履行还款义务，现王福英没有按约定履行还款义务，中行花都支行起诉请求王福英清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都支行诉请的违约金，中行花都支行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到王福英的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都支行与王福英并无违约金的约定，故对于中行花都支行的该部分诉讼请求，本院不予支持。王福英经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金139645.36元、利息及复利（计至2018年6月4日的利息及复利为22806元，此后利息及复利继续按《中国银行白金信用卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.8元，财产保全费1357.69元，合计5008.49元，由被告王福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁欣妮陈钰文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执484号申请执行人济南同泰建筑工程有限公司与靖光飞、任立军、张振亮、济南双华置业有限公司、商河县商南家庭林场借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人靖光飞、任立军、张振亮、济南双华置业有限公司、商河县商南家庭林场未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南同泰建筑工程有限公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月03日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1555号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月三日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2006号原告：刘丽军，女，1962年5月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：唐波，校长。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告刘丽军与被告山东师范大学人事争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,依法进行审理。刘丽军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东师范大学返还自2016年11月至2017年11月的统筹外养老待遇共计8076.51元；2.请求依法判决山东师范大学停止扣发刘丽军统筹外养老待遇的行为；3.请求判令山东师范大学承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘丽军在1980年7月到山东师范大学工作，在山东师范大学处担任高级工，系山东师范大学事业编制人员，未签订聘任合同。直至2012年6月1日退休。山东师范大学自2016年11月开始每月扣发刘丽军621.27元的统筹外养老待遇。刘丽军经提交山东省劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请后被不予受理，现山东师范大学在无任何法律依据的情况下扣发刘丽军统筹外养老待遇的行为，侵犯了刘丽军的合法权益。山东师范大学辩称，1.山东师范大学的行为系对建购住房问题的纠错，系对中央及山东省整改要求的具体执行行为，不属于人民法院民事受案范围；2.山东师范大学已向刘丽军解释清楚补缴房款的背景原因，因刘丽军怠于履行义务，山东师范大学挽回国有资产损失未对刘丽军造成不利影响；3.刘丽军的诉讼请求将导致国有资产的流失，且本案具有一定的示范作用，应当谨慎裁判，驳回刘丽军的起诉。本院经审查认为，刘丽军原系山东师范大学事业编制人员，未与其签订聘任合同。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中刘丽军的诉求不属于上述规定的受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘丽军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 郭小云二〇一八年七月二十三日书 记 员 侯雁语