wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵刑执��第117号罪犯王弟军，男，1964年12月15日生，汉族，大学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。湄潭县人民法院于2011年12月1日作出（2011）湄刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王弟军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月获评改造积极分子；2013年7月至2014年6月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款11万元已退清，但滥用职权犯罪给国家造成100余万元经济损失。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表���月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王弟军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但其滥用职权犯罪给国家造成100余万元经济损失，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王弟军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张       涛代理审判员 李   成   波人民陪审员 孙福安一月二十六日书 记 员 欧   明   军
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)青民一终字第2363号上诉人（原审原告）青岛嘉沃美盛肥料有限公司。法定代表人刘仁平，经理。委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹德兴。委托代理人尹德利。上诉人青岛嘉沃美盛肥料有限公司（以下简称嘉沃美盛公司）因与被上诉人尹德兴确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长并主审本案，代理审判员甘玉军、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人嘉沃美盛公司的委托代理人刘洪良，被上诉人尹德兴及其委托代理人尹德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉沃美盛公司在一审中诉称，尹德兴以2012年8月17日在嘉沃美盛公司工作时受伤为由，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认双方存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会确认双方2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。嘉沃美盛公司认为与尹德兴直接不存在劳动关系，且其诉称的伤害并非发生在嘉沃美盛公司，更非工作时间，为了维护嘉沃美盛公司的合法权益，请求确认其与尹德兴之间不存在劳动关系，诉讼费由尹德兴负担。尹德兴在一审中辩称，嘉沃美盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。一审法院查明，2009年9月，尹德兴到嘉沃美盛公司工作，投料工，双方未签订书面劳动合同。2011年8月前，尹德兴的工资通过银行卡发放，2011年8月后，尹德兴的工资现金方式发放。2012年8月17日，尹德兴在工作中被机器将左手拇指毁损，嘉沃美盛公司按排车间主任赵锋先将尹德兴送至解放军401医院，住院治疗一个月，尹德兴休息治疗两个月后，又到嘉沃美盛公司工作至2013年8月，尹德兴申请工伤认定，嘉沃美盛公司不同意，并与其解除劳动关系。2014年1月，尹德兴向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2014年3月10日作出西劳人仲案字[2014]第7号仲裁裁决书，该裁决书认为，嘉沃美盛公司称尹德兴不是该单位职工，应提供其掌握的会计凭证、明细账、考勤记录、会计报告、职工花名册等证据来佐证，仲裁委通知嘉沃美盛公司提供上述证据，嘉沃美盛公司拒不提供，应承担举证不能的法律后果。因此，嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。故该裁决书裁决如下：确认嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。该裁决书向双方当事人送达后，嘉沃美盛公司对该裁决不服，于2014年5月6日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。本案嘉沃美盛公司未能提供工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录，其应承担举证不能的法律后果。同时尹德兴提供了工作服、工资卡、病案，上述证据相互结合能够证明双方之间存在劳动关系。因嘉沃美盛公司对2011年8月前的劳动关系予以认可，因此，一审对该事实予以确认。关于劳动关系解除的时间，根据相关规定，嘉沃美盛公司作为用人单位应当提供相关证据，因嘉沃美盛公司未能提供证据证明解除劳动关系的时间，因此，一审对尹德兴主张的2013年8月予以确认。综上，一审认为嘉沃美盛公司和尹德兴之间自2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。据此，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，一审法院做出如下判决：确认尹德兴与嘉沃美盛公司青岛嘉沃美盛肥料有限公司2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由嘉沃美盛公司负担。宣判后，嘉沃美盛公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人嘉沃美盛公司上诉称，其与尹德兴之间自2009年9月至2013年8月期间不存在劳动关系，尹德兴主张的伤害并非在嘉沃美盛公司工作期间为工作发生，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判确认其与尹德兴自2009年9月至2013年8月期间不存在劳动关系，并由尹德兴承担诉讼费用。被上诉人尹德兴答辩称，2012年8月17日，尹德兴在嘉沃美盛公司工作中受伤，嘉沃美盛公司法定代表人和车间主任孙某一起将尹德兴送至夏格庄医院，后转到401医院。尹德兴还提供了工作服等证据，嘉沃美盛公司主张双方不存在劳动是不成立的。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：嘉沃美盛公司与尹德兴之间是否存在劳动关系。《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动遭到，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，尹德兴在一审中提交了工作服、病历、工资卡等证据，可以证明其与嘉沃美盛公司之间存在劳动关系。嘉沃美盛公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但未提交相关的证据加以证明，故一审法院认定双方于2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛嘉沃美盛肥料有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 勇代理审判员  甘玉军代理审判员  王 蕾二〇一五年一月八日书 记 员  徐雪峰书 记 员  李珊珊
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书���2015）鄂黄梅行非审字第00001号申请执行人黄梅县工商行政管理局法定代表人王丙军，该局局长。委托代理人钱洪亮，黄梅县工商行政管理局法规股股长。委托代理人吕险峰，黄梅县工商行政管理局法规股工作人员。被执行人李相益，个体工商户。申请执行人黄梅县工商行政管理局于2015年1月12日向本院申请强制执行梅工商处字（2014）第164号行政处罚决定，本院审查认为，梅工商处字（2013）第164号行政处罚决定书合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行梅工商处字（2013）第164号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄斌鹏审 判 员  周晓光人民陪审员  夏元华二〇一五年一月十五日书 记 员  李春芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第225号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈亚平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈亚平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈亚平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,457.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,457.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）���义商初字第4743号原告：龚兰芳。被告：季新翠。原告龚兰芳为与被告季新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告龚兰芳到庭参加诉讼。被告季新翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚兰芳诉称：被告于2012年7月27日向原告借款共计人民币350000元，约定月利率为1.5%，嗣后，未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币350000元并支付利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。被告季新翠未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年7月27日，被告季新翠向原告龚兰芳借款人民币350000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。嗣后，被告未能履行还款义务，从2014年1月1日起未能支付利息。以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季新翠于本判决生效后十日内返还原告龚兰芳借款人民币350000元及利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告季新翠负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 王 慧二〇一五年一月十三日书 记 员 龚洁茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第569号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李绍桂。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李绍桂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李绍桂系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,409.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,409.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第655号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏传双。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏传双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏传双系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,968.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,968.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015)无民初字第00039号原告张某，农民。被告王某，农民。原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。审判员 李 静二〇一五年一月十二日书记员 张铁柱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第668号之一原告徐祥明，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人丁长二，上海步界律师事务所律师。被告黄欢，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被告黄秀红，女，1982年2月20日出生，汉族，住江西省樟树市。以上被告共同委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师。原告徐祥明与被告黄欢、被告黄秀红定作合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐祥明撤回起诉。本案受理费人民币9530元，减半收取计人民币4765元，财产保全费人民币3385元(原告均已预付)，两项共计人民币8150元，由原告负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  倪 斌人民陪审员  徐继红二〇一五年一月七日书 记 员  王昊艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02512���申请执行人周成刚，男，汉族，。被执行人西安益洋实业发展有限公司。本院在执行申请执行人周成刚与被执行人西安益洋实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人周成刚依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02479号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）未民初字第02479号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一五年一月十九日书记员  苏 敏
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第1301号申请人:中国农业银行股份有限公司莘县支行法定代表人：杜朝宏被执行人：岳喜金，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，莘县古城镇北关村人，住。被执行人：岳彩仁，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，莘县古城镇北关村人，住。被执行人：王丽英，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，莘县古城镇北关村人，住。中国农业银行股份有限公司莘县支行申请执行岳喜金等3人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）莘商初字第733号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人岳喜金等3人无可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第1301号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一五年一月二十二日书记员  张 盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1203号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人陈建华。被告韩玮，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告韩玮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年一月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2014）樟民初字第1247号原告黄某某，女，1962年出生，汉族，住永泰县。委托代理人倪志敏，永泰县法律援助中心指派律师。被告林某甲，男，1961年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。原告黄某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过程损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺��审理。本案现已审理终结。原告及代理人诉称：1988年初，原、被告经人介绍认识后按农村风俗习惯举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，双方于1990年2月11日在永泰县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。于1989年12月11日生育女儿林某乙，于1991年1月15日生育儿子林某丙，现两个孩子均已成年并独立生活。原、被告共同财产正在协商中，没有夫妻共同债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立良好夫妻感情，自1993年被告有外遇后，原、被告双方吵架、打架，被告对原告家庭暴力不断，导致夫妻感情破裂，自1994年起原、被告分居至今，恳请贵院判决原、被告离婚。被告林某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍认识，按农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1989年12月11日生育女��林某乙，双方于1990年2月11日在永泰县某某乡人民政府补办了结婚登记手续，1991年1月15日生育儿子林某丙，现两个子女均已成年并独立生活。事因家庭生活琐事及被告经常不在家，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实原告及代理人向本院提供永泰县人民政府颁发的结婚证、户主为林某甲的户口簿予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年9月间，原告诉至本院。本院认为：原、被告在同居生活并生育一女儿后，补办了结婚登记手续，足见双方的婚姻基础良好，双方结婚时间长达二十几年。现因家庭、生活琐事及被告经常不在家，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通和理解，努力克服自身的缺点，互谅互让，双方多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元、公告费560元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬人民陪审员  游新木人民陪审员  郑达香二〇一五年一月六日书 记 员  郑 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2014)灌板民初字第0530号原告王某甲。原告焦某。委托代理人高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告王某乙。被告王某丙。被告王某丁。被告王某戊。被告王某己。被告王某庚。被告王某庚的委托代理人聂某。被告王某辛（两原告三女）。本院于2014年11月19日立案受理了原告王某甲、焦某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养费纠纷一案。本案在审理中，原告王某甲、焦某分别于2015年1月13日、1月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费300元，由原告王某甲、焦某负担。审判员  王建军二〇一五年一月二十二日书记员  鲍 苏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第599号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告段元宝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告段元宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告段元宝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,765.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款152,765.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第463号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张X，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5450号起诉书指控被告人张X犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月，被告人张X开始租住深圳市龙岗区XX街道XXX村市场X巷X号X房。2014年10月17日22时40分左右，XX派出所民警对龙岗区XX街道XXX村市场X巷X号X房进行检查时，在房间内查获吸毒人员陈X、肖X、王XX和该房租住人张X，并缴获吸毒工具一个。经现场检测，陈X、肖X、王XX的检测样本冰毒项呈阳性。公诉机关认为被告人张X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关出具深龙检公诉量建[2014]4794号量刑建议书，建议对被告人张X判处十个月以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、提取笔录、行政处罚决定书、身份信息、龙岗分局现场检测报告书、证人王XX等人的证言、被告人张X的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张X容留他人在其租住的房子里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张X能够如实供述其犯罪事实并且认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张X犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的吸毒工具一个，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年一月二十二日书记员  赖杏瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第695号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,539.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,539.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第196号原告上海菱格空调技术工程有限公司，住所地上海市闵行区，营业地上海市闵行区。法定代表人伍明生。委托代理人李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海乃村装饰工艺有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆景阳。本院在审理原告上海菱格空调技术工程有限公司与被告上海乃村装饰工艺有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海菱格空调技术工程有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海乃村装饰工艺有限公司的银行存款人民币166,664元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海菱格空调技术工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海乃村装饰工艺有限公司的银行存款人民币166,664元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年一月八日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第1947号原告乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告徐清，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告马杰，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告乐嘉宏诉被告徐清、马杰民间借贷纠纷一案中，原告乐嘉宏于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐嘉宏向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告乐嘉宏撤回起诉。本案受理费人民币50元，保全费120元，合计170元，由原告负担。审 判 长  吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  顾凤华二〇一五年一月七日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第243号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁廷帅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁廷帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁廷帅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,060.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,060.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第249号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈小锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,592.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,592.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶大增，男，1980年4月4日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶大增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,125.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,125.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原告王增芳与被告林立明、杜洪武民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2014）乾民初字第2369号原告：王增芳，乾安县人。被告：林立明，乾安县人。被告：杜洪武，乾安县人。原告王增芳与被告林立明、杜洪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芳到庭参加诉讼，被告林立明、杜洪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系所在村民委员会干部，于2012年6月4日在原告处借款人民币6万元，用以偿还所在村民委员会执行款，约定月利率3分及违约金。利息给付至2013年1月4日，余欠本金及利息、违约金至今未给付，故呈讼，请求判令被告返还借款人民币6万元及给付利息、违约金。被告林立明未答辩。被告杜洪武未答辩。经审理查明：被告林立明、杜洪武于2012年6月4日在原告处借款人民币6万元，双方约定月利率3分，借款期限为12个月，被告林立明、杜洪武在借款合同乙方处签名捺印。二被告于2013年1月4日偿还原告借款利息人民币12600元，余欠本金及利息至今未给付，致使原告诉至本院。本院认为：被告林立明、杜洪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原告王增芳与被告林立明、杜洪武之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，被告林立明、杜洪武应向原告王增芳偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立明、杜洪武于本判决生效后立即偿还原告王增芳人民币6万元并自2013年1月4日始至给付之日止按月利3分给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由二被告负担人民币650元，退还原告人民币650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一五年一月五日书 记 员  张微微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第268号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚红芬，女，1979年07月22日出生，住浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚红芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚红芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34098.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34098.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中��终字第01508号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人李小波，董事长。委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人郭延红，董事长。委托代理人高洁，女，1959年1月25日。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2103号房屋（下称涉案房屋）的冬季供暖工作，供暖面积84.37平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2011年3月15日供暖费6412.12元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2011年度供暖费6412.12元及滞纳金384.72元。强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，不同意建工公司主张的供暖费，滞纳金也不同意支付。一审法院经审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2011年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。一审法院经审理认为：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张6412.12元供暖费的请求予以支持。关于建工公司所主张的滞纳金384.72元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起七日内向建工公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2103号房屋2007至2011年度供暖费6412.12元。二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公���占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有一审证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋      巍代理审判员 李      冉代理审判员 霍   思   宇二〇一五年一月三十日书 记 员 郭琳书记员孙国芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第242号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩伟平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩伟平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩伟平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,251.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,251.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第717号原告胡明秀，女，汉族，1964年9月24日出生，身份证号码：，住眉山市东坡区。被告郫县建华物业管理有限公司，住所：成都市郫县。法定代表人：丁建原告胡明秀与被告郫县建华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告胡明秀自愿申请撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：准予原告胡明秀撤回对被告郫县建华物业管理有限公司的诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡明秀承担。审判长  徐晓莉二〇一五年一月十五日书记员  罗 乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第224号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告祖丕群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祖丕群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祖丕群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,187.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,187.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第46号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人邱梅生，男，1967年1月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，。1987年4月27日因扒窃被治安拘留十五天；1999年12月29日因吸毒被强制戒毒四个月；2006年8月9日因吸毒被劳动教养二年；2014年6月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金人民币1000元。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人邱梅生犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开��审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员张豫出庭支持公诉，被告人邱梅生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年11月27日14时许，被告人邱梅生来到本市中山路名创优品店内，趁被害人王某购物之际，从被害人王某上衣右边口袋内窃得一部白色华为牌3C型手机（经鉴定，价值人民币700元）。被告人邱梅生得手后逃离至店门口时被公安人员抓获。案发后，上述手机已经被侦查机关收缴并发还被害人王某。上述事实，被告人邱梅生开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某平的证言，赃物照片，南昌市东湖区价格认证中心出具的（2014）第171号江西省涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的归案情况说明，被告人邱梅生常住人口信息表及判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱梅生以非法占有为目的，扒窃他��财物价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱梅生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱梅生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱梅生有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一之规定，判决如下：被告人邱梅生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一五年一月二十八日书记员  何佳静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00051号-1申请执行人：谢自芳，女，1962年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，组织机构代码74309221-7。法定代表人张先玉，该公司执行董事。马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划芜湖丰华建筑安装工程有限公司银行存款人民币986400元。代理审判员  方雪峰二〇一五年一月六日书 记 员  刘 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第01527号原告赵小提，女，汉族，住平舆县。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。被告越胜华，男，汉族，住平舆县。原告赵小提诉被告越胜华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小提的委托代理人张应利到庭参加了诉讼。被告越胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于被告越胜华于2013年10月份认识。被告先后向其借款60000元，2013年11月10日被告向其出具欠条一份，其多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。特提起诉讼。要求被告偿还欠款60000元，并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内提出答辩，经审理查明，被告越胜华以办厂为由陆续向原告赵小���借款60000元，并出具借条一张，载明：“欠条欠小提60000（万）整，2013、11、10越胜华”后经原告赵小提多次催要，被告拒不归还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以认定。本院认为，原告赵小提要求被告越胜华返还借款60000元，有被告越胜华出具的借条为凭。借条明确表明被告欠原告借款的事实。故原告赵小提要求被告越胜华归还借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告越胜华拖欠原告赵小提借款不还，才引起本案纠纷，应负其民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告越胜华于本判决生效后十日内向原告赵小提返还借款60000元。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告越胜华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  于素辉人民陪审员  马艳丽二〇一五年一月二十一日书 记 员  王 振
湖北省谷城县人民法院确 认 决 定 书（2015）鄂谷城石民调确��第00009号申请人余大伟，居民。申请人王安美，农民。本院于2015年1月17日受理了申请人余大伟、王安美房屋买卖合同一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘斌审查此案，现已审查完毕。申请人余大伟、王安美房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年10月31日经谷城县石花镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：一、余大伟将其位于老君台社区2组坐南朝北两间两层楼房一幢转让给王安美，价款358000元。于本协议签订之日给付100000元，房屋交付使用。剩余258000元于2015年2月8日全部付清。二、四至边界：东以滴水为界，南以后院围墙为界，西以山墙基脚为界，北为门前道场至前面空地以住户后围墙外水沟为界。三、该房屋未办理“土地使用证”、“房屋产权证”。若以后办理费用由王安美负担。四、由余大伟为王安美办理房屋水、电���户并承担费用。五、因四至边界纠纷由余大伟负责处理。六、余大伟负责该房屋与他人无任何经济纠纷，一切后果由余大伟负责。七、一方若反悔，由违约方支付对方所欠金额的1％违约金。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  刘斌二〇一五年一月十九日书记员  杨军
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第22号原告沧州市五环纸业有限公司。法定代表人林萍，该公司董事长。委托代理人刘欣亚，北京致衡律师事务所律师。被告郑红祥。本院受理原告沧州市五环纸业有限公司与被告郑红祥劳动争议纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案涉及的用人单位即原告沧州市五环纸业有限公司所在地为沧州市新华区津德路，原、被告之间劳动合同履行地也在沧州市新华区，故本案不属于我院管辖范围，应移送新华区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沧州市新华区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张雯二〇一五年一月九日书记员  尹昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告伍丹华，男，1986年01月02日出生，住湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍丹华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍丹华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27407元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27407元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第660号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王宇，男，1984年07月13日出生，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33386.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33386.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执字第759号申请执行人被执行人延吉市鼎昊商贸有限公司，地址延吉市。延吉市利民物资贸易有限公司与延吉市鼎昊商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案,延吉市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人延吉市鼎昊商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延吉市利民物资贸易有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人延吉市鼎昊商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人延吉市利民物资贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人延吉市鼎昊商贸有限公司新的财产线索，申请执行人延吉市利民物资贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 楠二〇一五年一月四日书记员 韩曙擎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第470号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何伟丽，女，1986年08月08日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28899.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28899.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第00040号原告：阜阳市三山友乐家具有限公司被告：阜阳市腾飞家俱有限公司原告阜阳市三山友乐家具有限公司和被告阜阳市腾飞家俱有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王慧颍人民陪审员  刘家友二〇一五年一月一日书 记 员  刘 影
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2015)讷行初字第5号﹝2015﹞讷行初字第5号原告左亚忠，男，1957年11月30日出生，汉族，个体，，住讷河市拉哈镇东岗街*组。被告讷河市拉哈镇人民政府。住所地讷河市拉哈镇镇直。法定代表人李伟东，该镇镇长。原告左亚忠诉被告讷河市拉哈镇人民政府要求撤销讷河市拉哈镇人民政府2014年11月14日下达的《限期拆除通知书》一案，本院已依法受理，在审理中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出申请撤诉的理由成立，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告左亚忠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  王春雷审 判 员  刘克非代理审判员  常玉刚二〇一五年一月六日书 记 员  王 刚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00414号原告杨云。委托代理人韩聚泉、沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。被告无锡市富源涂装工程有限公司。住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园B区**号。法定代表人朱华富。原告杨云与被告无锡市富源涂装工程有限公司（以下简称富源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。因被告下落不明，本院于2014年9月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云诉称：2012年6月3日，杨云与富源公司委托代理人季明东签订《设备租赁合同》一份，约定富源公司租赁杨云的23M3英格索兰空压机1台，每月租金为5000元，租期至2012年7月3日止。签订协议后，杨云将租赁物交付富源公司使用。租期截止日，富源公司未返还租赁物，也未给付租金。2012年12月15日，富源公司要求延期返还租赁物和租金至2013年2月25日，杨云表示同意。但期限届满后，富源公司未履行承诺。直到2013年11月11日，富源公司再次请求延期，并出具承诺书，承诺在同年11月30日前归还租赁物，租金再行协商。但富源公司仍未能按其承诺履行，故向法院起诉，要求富源公司返还租赁物23M3英格索兰空压机储气罐1台，如不能返还折价赔偿278000元，并给付租金123000元。原告杨云为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《设备租赁合同》1份。用以证明双方形成租赁关系，杨云已履行交付租赁物义务，富源公司承诺租金为每月5000元，租赁物在江都使用；2、富源公司于2012年12月15日出具的欠条1份。用以证明截止2012年12月15日，富源公司欠杨云租金23000元未付；3、富源公司于2013年11月11日出具的承诺书1份。用以证明富源公司未履行返还租赁物、给付租金的承诺，其应按承诺书履行义务。从2013年1月至2014年8月的租金，共20个月，每月5000元，计算为100000元；4、富源公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、税务登记证、开户许可证复印件各1份。用以证明富源公司的主体资格；5、富源公司经办人季明东的身份证复印件1份。用以证明杨云与富源公司之间签订租赁合同的真实性。被告富源公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2012年6月3日，杨云（甲方）与富源公司（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定：富源公司租赁杨云所有的23M3英格索兰空压机1台，每月租金为5000元，租期一个月，从2012年6月3日至7月3日；租赁物在使用期间若有丢失，按销售价280000元赔偿等等。由富源公司在合同上乙方处加盖公司印章，其法定代表人朱华富在合同条款修改处签名，季明东在乙方处签名。合同签订后，杨云将租赁物交付富源公司使用。租赁期限届满后，富源公司仍使用租赁物，并给付了部分租金。2012年12月15日，季明东向杨云出具欠条一份，载明：欠杨云空压机租金为23000元，空压机租到2月25日，如到时未归还空压机租金，愿承担法律责任，并按利息两份计算。到期后，富源公司未返还租赁物。2013年11月11日，季明东又向杨云出具承诺书一份，载明：如在2013年11月30日前不能如期将空压机归还，愿以原购价一次性给付杨云2780**元，所欠租金由朱华富过来协商解决。如有违约，此条转为欠条使用。嗣后，富源公司仍未能按其承诺履行。以上事实有当事人的庭审陈述及杨云提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：杨云与富源公司签订的《设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。杨云按合同的约定向富源公司交付租赁物，履行了合同义务。租赁期限届满后，富源公司未能按约返还租赁物、给付全部租金，其继续使用租赁物，并先后出具欠条和承诺书，出租人杨云表示同意，原租赁合同继续有效。但富源公司未能按约履行，显属违约。杨云根据合同、欠条、承诺书的约定，有权要求富源公司返还租赁物或折价赔偿、给付租金。富源公司在租赁合同上盖章，其法定代表人朱华富在合同条款修改处签名，季明东在合同上签名，并提供了富源公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、税务登记证、开户许可证，应认定季明东履行的是职务行为，杨云与富源公司之间形成租赁合同关系，由富源公司享受权利、承担义务。季明东出具的欠条、承诺书的约定对富源公司产生法律约束力，由富源公司承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市富源涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨云返还23M3英格索兰空压机储气罐1台。如不能返还，则折价赔偿278000元；二、被告无锡市富源涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨云给付租金123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由被告富源公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  王 红二〇一五年一月二十七日书 记 员  崔一晨
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂张湾刑初字��00008号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人袁某甲，厨师。被告人袁某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局执行逮捕。同年12月5日由该局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人袁某甲的同意，依法适用简易程序，组成由审判员蔡光义担任审判长，代理审判员饶玮主审、代理审判员朱武参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2014年10月16日12时许，被告人袁某甲驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车，由湖北省竹山县往十堰城区方向行驶，行至十堰市西城路黄龙隧道内时，撞上前方骑自行车同向行驶的被害人刘某，致使刘某受伤。案发后被告人袁某甲驾车逃逸。同日12时50分许，被告人袁某甲到十堰市安全交通管理局事故处理大队投案。刘某经医院抢救无效于同月26日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人袁某甲承担此道路交通事故的全部责任，刘某在此道路交通事故中无责任。经法医鉴定：刘某系交通事故致颅脑严重损伤死亡。另查明，2014年11月25日，被告人袁某甲及其亲属李某与被害人刘某妻子王泽华签订了赔偿协议，约定由被告人袁某甲、亲属李某共同赔偿被害人亲属医疗费105，200元、死亡赔偿金220，000元（其中含保险公司支付的110，000元），并于协议签订之日支付完毕。王泽华于同月16日出具了对���某甲的谅解书。上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人袁某甲驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、机动车保险单复印件、被害人刘某身份证复印件、病情证明、死亡医学证明书、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2014）第62014号）、赔偿协议、收条、谅解书等书证；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1197号）、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十公刑鉴法字（2014）0175号）；5、证人李某、袁某乙等人的证言；6、被告人袁某甲的供述与辩解；7、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，��一人死亡，承担此道路交通事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人袁某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，并已将赔偿款支付完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人袁某甲户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人袁某甲的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人袁某甲犯交通肇事���，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡光义代理审判员  饶 玮代理审判员  朱 武二〇一五年一月十二日书 记 员  姚 杰附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于���首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接���特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车��的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
文书内容安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2015)无行非审字第00027号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。法定代表人：魏宝中，该会主任。被执行人：余某，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：徐某某，女，汉族，住址同上。申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人余某、徐某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决[2014]09064号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]09064号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决[2014]09064号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。审 判 长  季爱华审 判 员  王烈霞代理审判员  陈振方二〇一五年一月五日书 记 员  司静文附件：《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第449号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告倪先根，男，1957年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告倪先根电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币1633元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。原告于2015年1月6日以被告交纳所欠通信费为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一五年一月六日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第623号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第623号原告喜贴客智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李某，总经理。委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。被告上海宜希加文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司客户总监委托代理人李新，北京市京都律师事务所上海分所律师委托代理人蒋蔚蔚。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜贴客智能科技(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年一月十六日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年四月二十四日书记员  石 翀
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���眉民初字第2072-1号原告：雷金秀，女，汉族，个体工商户，住峨眉山市。被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。投资人：李学平。本院在审理原告雷金秀与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告雷金秀于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷金秀撤回起诉。案件受理费减半收取3633元，依法免收。审判员 谭 丽二〇一五年一月四日书记员 袁卓雅
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0019号罪犯姚文泽，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2012年9月7日作出(2012)新刑初字第0198号刑事判决，以被告人姚文泽犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯姚文泽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚文泽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚文泽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚文泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2026年8月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  赵 岚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7469号原告陈坚。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告葛坚。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币4018元，减半收取2009元，由原告陈坚负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  王建良二〇一五年一月六日书 记 员  金 煜附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城盛民���字第0031号原告李善华，农民。被告付远立，农民。本院在审理原告李善华诉被告付远立民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李善华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 黎 波二〇一五年一月十九日书记员 熊兴建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第647号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海���静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林忠斌，男，1963年8月3日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林忠斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,404.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,404.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被��身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第870号之四原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：冯伶俐，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。被告：北京永一格展览展示有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：吕志道，执行董事。委托代理人：王志毅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：刘清哲，该××项目经理。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告北京永一格展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月21日裁定冻结被告北京永一格展览展示有限公司��招商银行望京支行86×××01账户内的银行存款，冻结金额以人民币983万元为限。现因冻结期限即将届满，原告申请延长冻结期限。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被告北京永一格展览展示有限公司在招商银行望京支行86×××01账户内的银行存款，冻结金额以人民币983万元为限。冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人需在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡超明审 判 员  崔少俊人民陪审员  黄建华二〇一五���一月九日书 记 员  赖彩虹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2800号原告李洪柱，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住前郭县前郭镇文化街文治委*组，身份证号码2207211957********。被告刘云敏，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇哈马尔村哈马尔屯，身份证号码2207211984********。被告李凤英，女，58岁，蒙古族，住前郭县王府站镇哈马尔村哈马尔屯。原告李洪柱与被告刘云敏、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案。原告李洪柱诉称，二被告系母子关系，2011年11月10日而被告以被告刘云敏订婚为由在原告处借款人民币40000元，约定2分利，三个月之内一次性还清，用自家房屋作抵押，并出具借据一枚。还款期限已过，经原告多次索要，二被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令二被告立即一次性偿还原告借款人民币40000元。本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李洪柱的起诉。案件受理费850元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范玮旭二〇一五年一月二十一日书记员  李海阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第254号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告茅家隆。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告茅家隆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告茅家隆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,251.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款22,251.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深盐法执异字第1号异议人（被执行人）深圳蓄能发电有限公司。法定代表人伍智钦，系公司总经理。委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。申请执行人广州市香根草业科技有限公司。法定代表人冯子元，系公司总经理。委托代理人张永准，广东羊城律师事务所律师。被执行人惠州市诚意实业发展有限公司。法定代表人陈维城，系公司总经理。本院在执行广州市香根草业科技有限公司与惠州市诚意实业发展有限公司、深圳蓄能发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人深圳蓄能发电有限公司向本院提出书面执行异议，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳蓄能发电有限公司提出异议称，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第974、975、976号三份民事判决书判决异议人深圳蓄能发电有限公司对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司应付给申请执行人广州市香根草业科技有限公司款项承担补充责任。目前法院对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司的财产调查尚未结束，也未依法对其进行破产清算。按照补充责任“穷尽原则”，对债务人的全部财产进行强制执行后，对仍未执行部分才可以要求补充清偿责任人承担。本案中，对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司的财产调查并未穷尽，应当对其进行破产清算后，申请执行人广州市香根草业科技有限公司在申报债权后仍未清偿部分方可由异议人深圳蓄能发电有限公司承担。故，请求法院：1、撤销（2014）深盐法执字第563-565号《执行通知书》；2、未对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司进行破产清算前，不应对异议人深圳蓄能发电有限公司采取执行措施，已经扣划的款项暂缓支付。本院查明，本院（2014）深盐法执字第563、564、565号三案执行依据分别是深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第974、975、976号民事判决书。三份判决书判令：惠州市诚意实业发展有限公司向广州市香根草业科技有限公司支付工程款人民币合计524661元及相应利息、罚息及诉讼费等，深圳蓄能发电有限公司对惠州市诚意实业发展有限公司应支付广州市香根草业科技有限公司的工程款及逾期利息承担补充清偿责任。另查，本院（2014）深盐法执字第563、564、565号案立案受理后，我院通过“鹰眼”五查系统，对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司名下国土、证券、工商、车管、银行等财产进行查找；委托惠州市惠阳区人民法院（被执行人惠州市诚意实业发展有限公司工商登记地法院）对其辖区内金融、车管、房管、工商等部门进行查询，均未能查找到被执行人惠州市诚意实业发展有限公司名下有可供执行的财产线索。本院按照被执行人惠州市诚意实业发展有限公司工商登记地址邮寄执行通知书等文书，因被执行人惠州市诚意实业发展有限公司未在注册地办公，无法有效送达，本院亦无法通知被执行人到院接受调查，本院已决定对其法定代表人陈维城实施拘留，并办理机场布控措施。本院于2014年11月21日向异议人发送《查证结果通知书》，告知我院对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司名下财产查证情况。再查，异议人已按照我院执行通知书要求，于2014年12月19日，将执行款人民币552834元打入本院执行款专用账户。本院认为，本院已通过“鹰眼”五查及委托被执行人惠州市诚意实业发展有限公司工商登记地法院查询，并对被执行人法定代表人采取布控拘留等措施，已穷尽办法对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司的财产进行查找。在被执行人惠州市诚意实业发展有限公司不在注册登记地办公，法定代表人下落不明的情况下，对承担补充责任的异议人发出执行通知书并查扣其名下财产的行为，符合补充责任的相关法律规定。而对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司是否进行破产清算，并非追究异议人补充责任的前置条件。异议人关于对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司的财产调查并未穷尽，应当对其进行破产清算后，申请执行人广州市香根草业科技有限公司在申报债权后仍未清偿部分方可由异议人深圳蓄能发电有限公司承担的意见，本院不予采信。因被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本院向异议人发出《执行裁定书》和《执行通知书》，符合法律规定。异议人关于“1、撤销（2014）深盐法执字第563-565号《执行通知书》；2、未对被执行人惠州市诚意实业发展有限公司进行破产清算前，不应对异议人深圳蓄能发电有限公司采取执行措施，已经扣划的款项暂缓支付”的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人深圳蓄能发电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  林茂增审 判 员  简增荣代理审判员  赵 娇二〇一五年一月十四日书 记 员  刘 昊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛坡法执字第234号之一申请执行人郑志锋，男，汉族。被执行人：湛江市河山机器有限公司。法人代表：陈哲，职务：董事长。本院依据已发生法律效力的湛江市坡头区劳动人事争议仲裁委员会作出湛坡劳人仲案终字第（2014）18号仲裁裁决书，于2014年8月18日作出（2014）湛坡法执字第234号执行裁定书，裁定冻结了被执行人湛江市河山机器有限公司在银行的账户存款柒万叁仟伍佰叄拾元壹角玖分（￥73530.19元）。在执行过程中，被执行人湛江市河山机器有限公司不服仲裁裁决，依法向湛江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，湛江市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）湛中法民三初字第56号民事裁定书，裁定撤销湛江市坡头区劳动与人事争议调解仲裁委员会湛坡劳人仲终字（2014）18号仲裁裁决书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人湛江市河山机器有限公司在银行账户存款柒万叁仟伍佰叄拾元壹角玖分（￥73530.19元）的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李  芬  华审判员 梁  罗  英审判员 黄    忠二〇一五年一月二十三日书记员 孙妙珍（代）附：相关的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第32号原告毕**，男，汉族，*年*月*日出生，户籍地址**，身份证号码**。委托代理人王大坤，湖北省谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被告深圳市捷信物流有限公司。法定代表人王*海。本��在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕**撤回起诉。本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。审判员 郑 丽二〇一五年一月二十日书记员 林俊燕
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第16号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人陈永新，男，1974年3月4日出生，汉族，住云霄县。被执行人陈丽云，女，1977年1月4日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年元月9日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月13日以被执行人陈永新、陈丽云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102073号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴纳社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币37154元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102073号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月13日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102073号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102073号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈永新、陈丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈永新、陈丽云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。三、被执行人陈永新、陈丽云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二○一五年元月九日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江商初字第134号原告：叶顺群，居民。被告：浙江江山兴泰电气有限公司，住所地：江山市双塔街道开发区赵家村。法定代表人：姜慧敏，该公司执行董事。被告：姜慧敏，居民。被告：周贞，居民。本院在审理原告叶顺群与被告浙江江山兴泰电气有限公司、姜慧敏、周贞买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜美娟二〇一五年一月六日书记员  姜利君
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第90号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人覃某。2013年8月17日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日；2014年3月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2014年4月26日刑满释放；2014年7月25日因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。被告人买买提阿某某（自报）。上述二被告人均因本案于2014年9月17日被抓获，当日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人覃某、买买提阿某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人覃某、买买提阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年9月17日16时许，被告人覃某、买买提阿某某二人在深圳市南山区宝能太古城南区西侧自行车公益停放处寻找作案目标，见被害人A（外国人）和B（外国人）的TREK崔克山地自行车和FRRX法克斯山地自行车锁在一起，且停放在该处，覃某便上前将车锁剪断，与买买提阿某某各骑一辆自行车逃离现场。该行为被保安人员杜某朝和李兴发现，覃某和买买提阿某某被当场抓获，上述两辆自行车亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值共计人民币4973元。上述事实，被告人覃某、买买提阿某某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗自行车及被剪断的车锁照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，抓获经过，被告人身份信息及前科材料，证人杜某朝、李某的证言，被害人A（外国人）和B（外国人）的陈述，被告人覃某和买买提阿某某的供述，深价鉴[2014]13234号价格鉴定结论书，深公(南)刑勘[2013]0917097号现场勘验检查工作记录，证人杜云朝、李兴对被告人覃某、买买提阿某某的辨认笔录，被告人覃某和买买提阿某某互相之间的辨认笔录，案发现场监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2014）1849号量刑建议书，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人覃某、买买提阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃某、买买提阿某某在共同犯罪过程中作用相当，本院不予区分主从犯。被告人覃某、买买提阿某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃某的前科情况，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起执行至2015年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人买买提阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起执行至2015年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年一月五日书 记 员  邢燕芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)洪民初字第3892号原告周某，无业。被告丁某，务工。本院在审理原告周某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因被告丁某下落不明，原告周某未在本院指定期限内补交案件受理费及交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。审 判 长  孙仲洪代理审判员  曹静静代理审判员  崔学志二〇一五年一月九日书 记 员  季秀梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民五（商）初字第625号原告上海壮盈自动化系统设备有限公司。法定代表人孙珊珊。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被告上海智普科技有限公司。原告上海壮盈自动化系统设备有限公司与被告上海智普科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡豪杰律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间长期存在买卖关系，被告自2013年11月起截止至2014年3月累计欠付原告货款555，645.99元。为支付部分货款，被告于2014年5月30日向原��签发了三张支票，票据金额合计30万元，付款行均为招商银行川北支行，支票编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。原告提示付款后，因被告账户存款余额不足遭付款行退票。现起诉要求被告支付票据款30万元；支付以上述30万元票据款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年6月10日起至实际支付之日止利息。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月30日，被告向原告出具号码分别为30803130XXXXXXXX、30803130XXXXXXXX、30803130XXXXXXXX的支票三张，票据金额合计10万元，用途均为货款，付款行均为招商银行上海分行川北支行。2014年6月9日，招商银行上海分行出具的上述三张支票的退票通知，退票理由为出票人账户存款不足。另查明，落款日期为2014年5月19日的原、被告《企业往来对账通知》载明被告拖欠原告货款555，645.99元，针对拖欠的货款，被告向原告出具银行承兑汇票一张及支票六张。以上事实，有《企业往来对账通知》、支票、退票通知等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：票据活动中当事人的合法权益应受法律保护，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告为支付货款向原告签发支票，原告系合法取得票据，依法享有票据所载明的权利。现上述支票因被告银行存款不足而遭退票，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。原告要求被告支付票据款及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海智普科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海壮盈自动化系统设备有限公司票据款30万元；支付原告以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年6月10日起至实际支付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅代理审判员  桂华乔人民陪审员  朱慧勇二〇一五年一月十二日书 记 员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。