wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宿中民二终字第00206号上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码不详。法定代表人：安中淮，该公司经理。委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：郑礼新，男，汉族，1975年2月2日出生，居民，住安徽省宿州市。上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）因与被上诉人郑礼新车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）宿埇民一初字第06952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人拂晓公司的委托代理人白存明，被上诉人郑礼新到庭参加诉讼。现已审理终结。郑礼新一审诉称：2013年9月29日，其与拂晓公司签订汽车租赁合同，由其租赁拂晓公司江淮牌汽车经营。拂晓公司向其收取服务质量保证金2万元，安全运营保证金2万元。合同履行期间，由于车辆存在严重瑕疵，致使不能实现合同目的。其多次要求拂晓公司解决未果，遂于2014年9月23日通知拂晓公司解除合同，但该公司拒不退还收取的保证金。请求判令：拂晓公司退还收取的服务质量保证金2万元，安全运营保证金2万元，共计4万元及利息并承担本案全部诉讼费用。拂晓公司一审答辩称：1、其公司车辆质量合格；2、订立合同是双方真实意思表示，郑礼新要求退还服务保证金及运营保证金，于法无据，应驳回其诉讼请求。拂晓公司一审反诉称：双方达成的车辆租赁合同是双方真实意思表示。双方一直按合同履行权利义务，自2014年7月起，郑礼新突然要求解除合同，其公司未及答复，郑礼新即起诉至法院。此举严重影响拂晓公司正常经营。请求判令郑礼新继续履行车辆租赁合同，给付拖欠租赁费7000元及滞纳金525元，共计7525元。郑礼新一审答辩称：起诉前，其就已向拂晓公司邮寄了解除合同通知书，应视为合同解除；该批车存在诸多问题，无法继续营运，合同也应当解除并返还保证金。一审法院认定：2013年9月29日，郑礼新与拂晓公司签订《合同》，约定：拂晓公司将皖L×××××号“江淮”牌出租车交于郑礼新从事出租车营运，合同期限六年。郑礼新按月交纳责任经营费3500元，每延迟一天，按应缴费的0.5%承担违约金。营运车辆的燃油、维修保养、违章处罚等费用由郑礼新承担，拂晓公司收取质量保证金2万元、安全运营保证金2万元。合同签订之后，双方一直依约履行，郑礼新交纳责任经营费至2015年1月31日。之后因营运过程中该车存在一些质量瑕疵，郑礼新拒绝继续交纳责任经营费，并要求解除合同。2014年9月23日，郑礼新以车辆存在严重瑕疵，致使不能实现合同目的为由向拂晓公司寄送了解除合同通知书，拂晓公司拒收。双方为此发生纠纷。一审法院认为：案涉合同是双方真实意思表示，为有效协议。郑礼新要求解除合同，并拒绝继续缴纳租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，该合同不存在继续履行的基础，合同目的不能实现，应予解除。鉴于拂晓公司另行租赁需要一定时间，转租期间损失应由郑礼新承担，经综合考虑酌定为6000元，该款从保证金中扣除。拂晓公司提出郑礼新拖欠租赁费，要求支付租赁费的反诉请求符合合同约定，予以支持，租赁费应计算至郑礼新交还车辆止。双方约定的违约金数额过高，依法调整为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内付给郑礼新保证金34000元（20000元+20000元-6000元）及利息（自2014年10月10日起诉计至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。二、郑礼新于判决生效后十日内付给拂晓公司租赁费（自2015年2月1日起至车辆交付拂晓公司之日止，按每月3500元计算）及违约滞纳金（自2015年2月1日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。三、驳回郑礼新的其他诉讼请求。四、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费800元，由郑礼新承担，反诉费102元，拂晓公司承担52元，郑礼新承担50元。拂晓公司上诉称：一审认定事实及适用法律错误，郑礼新无证据证明车辆有质量问题且不能实现合同目的，不能仅凭解除合同通知书认定租赁合同已经解除。郑礼新恶意违约造成拂晓公司重大损失，应当支付滞纳金。请求撤销一审判决，依法改判。郑礼新二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，拂晓公司采购的车辆不合格，需要经常维修，维修费用也较高，以致不能实现合同目的。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：2013年8月27日，包括郑礼新在内的数十名租赁拂晓公司“江淮宾悦”出租车的司机与安徽江淮汽车股份有限公司就车辆质量问题进行洽谈，并制作会议纪要。该会议纪要中，司机主要反映了水泵损坏、变速箱掉档、轮胎鼓包、升降器损坏等质量问题，车辆经常维修。安徽江淮汽车股份有限公司参会人员在会议纪要上加盖其公司印章。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉车辆租赁合同是否符合解除条件。本院认为：郑礼新主张案涉车辆质量存在严重瑕疵，其已提前通知拂晓公司，要求解除合同。拂晓公司辩称车辆并无质量问题，合同不符合解除条件。审理认为，案已查明，郑礼新于2013年9月23日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司拒绝签收应视为送达；拂晓公司亦认可自2014年起，郑礼新即要求解除合同；且郑礼新作为车辆的承租方，于2015年2月起迟延缴纳租金。上述情形表明郑礼新已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，郑礼新可以解除案涉合同。一审法院依照租赁合同的法律规定，对合同解除后的法律后果进行了处理，即判令拂晓公司返还保证金及利息，由承租人给付租金及滞纳金于法有据，判决允当。拂晓公司上诉称合同不应当解除的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费800元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴昊彧审 判 员  欧阳顺代理审判员  梁化成二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民一初字第595号原告景泰振。被告王忠仁。原告景泰振与被告王忠仁健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景泰振到庭参加诉讼。被告王忠仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰振诉称，2014年7月1日，我去青年桥早市买东西，回家过东边马路成大方圆药房门口时，被告从东面过来，喊了我一声，我一回头，他跟我说：“你是老铁不？”我说：“我不是，你认错人了吧。”被告就拿着一双板鞋杵了我数下，我跟他解释我不是老铁，被告还继续打我，还用手抠我眼睛，差点给我抠瞎了。然后我就往成大方圆药店里跑，要求店员给我打110，店员没打，把我撵了出来，看见被告往西走了，我就去追他，我不能让他白打。在水木年华门口我截住了他，我俩又打在一起，过程中把手机打丢了。我俩打累了，被告就往东离开了。我到公用电话打电话报警，湖西派出所任警官来了，问我被告去哪了，我说他往大润发西侧走了。过了几天，警官带着我顺着被告走的路走，在水木年华正好看见被告了，就把他带走了。公安机关给被告行政拘留10天。我被打后去区医院看病，我是农民，让我住院没钱就没住，在医院简单检查了一下，然后在社区打的点滴。现诉至法院要求被告赔偿我医疗费2285元、交通费150元、精神损失费3000元、手机损失1500元，共计6935元；诉讼费由被告承担。被告王忠仁未答辩。经审理查明，2014年7月1日11时许，原告景泰振在沈阳市苏家屯区青年桥附近的成大方圆药房门前，被被告王忠仁无故打伤。原告向沈阳市公安局苏家屯分局报警，因被告王忠仁无故将原告景泰振打伤，公安局给予被告王忠仁行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为头面部挫伤、肩背部挫擦伤等，支出医疗费622元。原告在沈阳市苏家屯区海棠街诊所支出医疗费1655元。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费2285元、交通费150元、精神损失费3000元、手机损失1500元，共计6935元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述笔录、医疗费收据、门诊病志、CT报告单、处方、心电图、行政处罚通知书、公安卷宗在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告王忠仁无故将原告景泰振打伤，公安机关对被告拘留十天的行政处罚，故被告王忠仁应承担全部责任，赔偿原告全部合理的经济损失。关于原告主张医疗费，根据原告提供的票据，原告在沈阳市苏家屯区中心医院支出622.2元，予以确认。在沈阳市苏家屯区海棠街诊所支出医疗费1655元，因没有医嘱、相关病志及用药清单，但考虑原告在中心医院治疗时，开了静脉注射液4支，之后确需继续注射治疗，本院酌情判付655元；关于原告主张交通费150元，原告看病需产生交通费，本院酌情判付100元；关于原告主张精神损失费3000元，没有法律依据，不予支持；关于原告主张手机损失1500元，因原告未向本院提供相关证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠仁于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告景泰振医疗费1277.2元、交通费100元，合计人民币1377.2元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一五年八月三日书 记 员  贾璐
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第00742号原告：代克高，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李绍海，男，1964年3月19日出生，住安徽省肥西县。原告代克高与被告李绍海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告代克高到庭参加诉讼，被告李绍海经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告代克高诉称：2013年11月15日，被告李绍海以承包土地的形式向他借款2.23万元，并出具欠条一张，约定2014年元旦前还清。但上述欠款到期后经原告多次催告，被告仍拒绝还款，故特提起诉讼，请求判决被告李绍海偿还欠款2.23万元，并承担本案诉讼费用。被告李绍海未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。原告代克高为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一张，证明借款事实。李绍海未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对代克高提供证据的证明效力予以认定。经审理查明：2013年11月15日，李绍海向代克高出具借款数额为2.23万元的欠条一张，欠条上载明“今欠到代克高现金：贰万贰仟叁佰元整（22300元），到2014年元旦前还清。借款人：李绍海。证明人：张利。”本院认为：本案为自然人之间的借贷纠纷。代克高主张李绍海向其借款2.23万元，并提供借据。本院认为，根据代克高提供的证据，可以证明李绍海向其借款2.23万元的事实，对代克高要求李绍海偿还欠款2.23万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告代克高欠款2.23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告李绍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  吴丁蔷人民陪审员  王朝能二〇一五年八月二十八日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4153号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗珲，男，1983年11月26日生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗珲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,400.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,400.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8827号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周敦强，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周敦强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周敦强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112702.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112702.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔垦执字第17号-5申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。法定代表人方浩，系该银行行长。委托代理人陈功民，系该行个人金融部客户经理。委托代理人唐云龙，系该行风险部客户经理。被执行人苏进才，男，汉族，30岁。被执行人蔡晓虎，男，汉族，29岁。被执行人马红才，男，汉族，37岁。被执行人张超，男，汉族，28岁。被执行人李全意，男，汉族，40岁。被执行人王学新，男，汉族，49岁。被执行人ＸＸ坤，男，汉族，68岁。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2014年9月18日做出的（2014）塔垦民初字第225号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人苏进才、蔡晓虎、马红才、张超、李全意、王学新、ＸＸ坤发出执行通知书，责令被执行人苏进才、蔡晓虎、马红才、张超、李全意、王学新、ＸＸ坤收到执行通知书当日向申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行支付案件款446524.48元、负担申请执行费6598元，但被执行人苏进才、蔡晓虎、马红才、张超、李全意、王学新、ＸＸ坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人ＸＸ坤银行存款10000元（壹万元整）六个月；二、被执行人ＸＸ坤之妻曹凤霞银行存款15000元（壹万伍仟元整）六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赛肯二〇一五年八月二十七日书记员  杨锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第2860号原告李*，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被告章*，女，1975年8月15日出生，汉族，农民。委托代理人章a，男，52岁，居民，系章*堂哥。李*与章*离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人陈金旭，被告章*及其委托代理人章a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李*诉称，请求判决原、被告离婚；小孩李a由原告抚养至独立生活，由被告承担相应抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告章*辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍相识，1998年10月25日，双方在原浏阳市赤马镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育小孩，于2003年9月1日共同收养女孩李a。婚后前期，双方均在外打工。2009年至2013年间，双方共同在浏阳市沙市镇经营一饭店，该饭店于2014年停止营业，现原告在浏阳市沙市镇长兴社区经营另一饭店。共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。2015年6月17日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，被告曾自然怀孕2次均流产，后于2012年做试管婴儿，因胎儿畸形未正常分娩。诉讼中，原告称双方自2014年正月开始分居生活，被告称双方并未分居；被告称原告与一李姓女子有不正当男女关系，但未提交充分证据予以证实且原告不予认可。以上事实，有原、被告陈述，婚姻登记资料，债务证明，病历资料，派出所证明，存折复印件，借条复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方虽因琐事产生过矛盾，但并无根本性利害冲突。双方结婚多年未能生育小孩，在一定程度上影响了夫妻感情，但不能以此认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和理解，互信互谅，以建设家庭为重，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李*要求与章*离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由李*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 果二〇一五年八月十八日书 记 员 姚龙武附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2069号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。负责人：章书军。委托代理人：曹宇虹。被告：ＸＸ辉。被告：叶建华。被告：金莹。原告金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告ＸＸ辉、叶建华、金莹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告成泰银行雅畈支行的委托代理人曹宇虹到庭参加诉讼。被告ＸＸ辉、叶建华、金莹经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成泰银行雅畈支行诉称：被告ＸＸ辉于2013年5月8日向原告借款人民币10万元，约定利率按银行同期贷款利率上浮90%，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告叶建华、金莹提供连带责任保证。借款到期后，被告ＸＸ辉只归还了2015年5月20日前利息，剩余本金及利息至今未归还。请求法院：1.判令被告ＸＸ辉立即归还贷款本金10万元及利息1502.19元，合计人民币101502.19元（截止2015年7月24日止），以后的利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止，并承担本案的一切费用；2.判令被告叶建华、金莹对上述债务及费用承担连带清偿责任。为证明上述事实及主张，原告成泰银行雅畈支行向本院提交的证据有：1.个人循环保证借款合同、借款借据复印件各1份，证明ＸＸ辉借款人民币10万元，叶建华、金莹是担保人，承担连带保证责任；2.身份证复印件3份，证明三被告主体资格；3.无婚姻登记记录证明复印件1份，证明ＸＸ辉系单身；4.结婚证复印件1份，证明被告叶建华、金莹系夫妻关系；5.贷款利息测算表1份，证明计算至起诉之日利息为1502.19元，起诉之后利息按合同第十条第一款规定的违约责任计算。被告ＸＸ辉、叶建华、金莹未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：原告提交的被告叶建华、金莹系夫妻关系证明，因是复印件未与原件核实，不予确认；其他证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告ＸＸ辉于2013年5月8日以购沙石料为由与原告成泰银行雅畈支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定，被告ＸＸ辉借款人民币10万元，于2015年5月5日归还，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，逾期未归还贷款本金，加收50%的罚息利率计收罚息，且不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告叶建华、金莹自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。当日被告ＸＸ辉借得贷款人民币10万元后，只归还了2015年5月20日前的利息，之后的本金及利息仍未归还。本院认为：成泰银行雅畈支行与三被告签订的《个人循环保证借款合同》，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其意思表示真实，当属合法有效合同，受法律保护，双方应依约履行。原告请求被告ＸＸ辉归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告叶建华、金莹为连带责任保证人，故本院对原告要求其在保证期限内对被告ＸＸ辉的债务承担连带清偿责任之诉请，予以支持。被告ＸＸ辉、叶建华、金莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款人民币100000元及利息人民币1502.19元（已算至2015年7月24日，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定计算）；二、被告叶建华、金莹对被告ＸＸ辉上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费人民币2285元（已减半由原告预交），由被告叶建华、金莹、ＸＸ辉共同负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯志坚二〇一五年八月二十八日代书记员 朱剑笑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6954号罪犯汪建娥，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省通城县人，高中毕业，住浙江省海宁市，现在浙江省女子监狱服刑。海宁市人民法院于二〇一二年七月三日作出(2012)嘉海刑初字第424号刑事判决，以罪犯汪建娥犯容留卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪建娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪建娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪建娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪建娥准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员王静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第922-2号原告济南乐鲁经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人毛连云，总经理。被告许新颖，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院在审理原告济南乐鲁经贸有限公司与被告许新颖、邱红合同纠纷一案过程中，原告济南乐鲁经贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济南乐鲁经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告济南乐鲁经贸有限公司撤回起诉。案件受理费165元，由原告济南乐鲁经贸有限公司负担。审 判 长  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  李宗善二〇一五年八月十九日书 记 员  孟 芸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2159号上诉人（原审被告）：冯荫根，1942年11月12日，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社，住所地广州市海珠区。委托代理人：简毅，郑中民，均为广州金鹏律师事务所律师。上诉人冯荫根因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第457-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为其与被上诉人于1994年11月23日就黄埔村口北面一块空地签订了《协议》，上诉人一直依约履行其义务。期间，上诉人与被上诉人曾达成口头协议，如发生纠纷应提请仲裁委员会进行仲裁，以解决争议。且被上诉人与上诉人的租户签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条也约定“合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，或向仲裁委员会申请仲裁。”上诉人冯荫根认为，当事人之间有权将民事纠纷的解决方式约定为仲裁方式，因而被上诉人广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社将其与上诉人的租赁合同关系起诉至人民法院，不符法律规定。故上诉人认为广东省广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定。本院经审查认为：本案属土地租赁合同纠纷，被上诉人（原审原告）广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社系以与上诉人（原审被告）冯荫根于1994年11月23日签订的租赁协议中对涉案物业约定的租期过长不符法律规定为由，提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，土地租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。专属管辖制度，是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院的确定管辖法院的制度。本案涉案不动产位于广州市海珠区黄埔村，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于被上诉人与上诉人的租户签订的《广州市房屋租赁合同》约定“合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，或向仲裁委员会申请仲裁。”属另一法律关系。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十一日书记员  杨 华
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1273号罪犯王永，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2010年10月5日作出（2010）蔚刑初字第103号刑事判决，以被告人王永犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬6次，狱积1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年3月21日至2018年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬新民初字第889号原告黄桂军。委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。被告张之才。本院在审理原告黄桂军与被告张之才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  聂道胜二〇一五年八月十九日书记员  景 欢
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第10402-1号原告汪勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。被告丁黑字，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告汪勇诉被告丁黑字健康权纠纷一案中，原告汪勇于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汪勇撤诉。本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告汪勇负担。审 判 长  刘长军人民陪审员  唐小林人民陪审员  肖远国二〇一五年八月二十六日书 记 员  何采临
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖吴环商初字第285号原告：沈耀杰。委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被告：朱春霞。本院在审理原告沈耀杰与被告朱春霞民间借贷纠纷一案中，原告沈耀杰于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱春霞的起诉。本院认为，原告沈耀杰申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈耀杰撤回对被告朱春霞的起诉。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告沈耀杰负担。审判员  朱河二〇一五年八月六日书记员  叶静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨民初字第1944号原告崔某某，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告陶某某，男，1959年出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告崔某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  任兰贤二〇一五年八月二十五日书记员  彭炳畅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03273号原告谢兴智，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告谢朝杰，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告谢小波，男，1992年1月2日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。本院在审理原告谢兴智与被告谢朝杰、谢小波民间借贷纠纷一案中，原告谢兴智于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢兴智撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告谢兴智负担。审判员  夏云二〇一五年八月四日书记员  郑渝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2199号原告北京汇通融业科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人孙凯华。委托代理人赵三康。被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王石磊。本院在审理原告北京汇通融业科技发展有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京汇通融业科技发展有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京汇通融业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年八月五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2813号罪犯万爱成，男，1986年1月6日出生，汉族，初中毕业，山东省枣庄市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年3月28日作出(2014)湖浔刑初字第71号刑事判决，以被告人万爱成犯聚众斗殴罪，判处有���徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万爱成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯万爱成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯万爱成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万爱成准予减刑六个月（刑期至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商终字第0667号上诉人(原审被告)吕冬梅，女，1979年12月2日生，汉族。被上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街9号。负责人王晏蓉，该分行行长。原审被告吴新生，男1975年3月1日生，汉族。原审被告无锡市奥力石业有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555-2006号。法定代表人吕冬梅，该公司总经理。上诉人吕冬梅因与被上诉人招商银行股份有限公司无锡分行、原审被告吴新生、原审被告无锡市奥力石业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇商初字第0222号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴 赟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9234号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张雪兵，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张雪兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张雪兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46388.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46388.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪新民初字第0192号原告杜某。被告郑某。原告杜某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告2013年相识，××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久，原告就发现被告经常莫名其妙不回家，询问被告父母，均不知情，后经原告多方打听，原来被告有赌博恶习。经亲朋多次劝说，被告为此也写下保证书，但均无果。目前，被告还是不回家，其父母亦对其失望透顶。为此，原告认为原、被告双方感情已经完全、彻底破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚。被告郑某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。经审理查明，原告杜某与被告郑某相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。上述事实，有原告向本院提供的结婚证以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方自由恋爱并依法登记结婚，婚后共同生活，证实双方建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚姻生活中，因个人习惯等原因发生矛盾，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告杜某与被告郑某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李 欣代理审判员 王 磊人民陪审员 冯祖芸二〇一五年八月二十七日书 记 员 文 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9253号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许善琪，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许善琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许善琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45672.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45672.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第513号申请人上海紫宏机械有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被申请人陈建军。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。申请人上海紫宏机械有限公司（以下简称紫宏公司）与被申请人陈建军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。申请人紫宏公司的委托代理人李梓与被申请人陈建军的委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人紫宏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3715号裁决（以下简称3715号裁决），事实和理由如下：根据《工资支付暂行规定》第十二条、《最低工资规定》第三条、《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，用人单位支付最低工资的前提是劳动者提供了正常劳动。但是，紫宏公司在停工停产以后，并未安排陈建军工作，其亦未提供过劳动。故紫宏公司依法无需按照最低工资标准支付陈建军工资。据此，紫宏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销3715号裁决。被申请人陈建军答辩称：第一，紫宏公司是上海企业，该公司不应按照北京市的标准支付其1414元的停工停产期工资。第二，法无明文规定即合法，故在上海市未就停工停产期间劳动者未提供正常劳动情况下，用人单位究竟应当以何标准支付工资作出规定的情况下，3715号裁决要求紫宏公司以最低工资标准支付陈建军工资，并不违法。综上所述，陈建军不同意紫宏公司的撤销申请。本院经审查认为，首先，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该条款只就用人单位停工停产超过一个工资支付周期，而劳动者提供了正常劳动情况下的工资标准作出了明确规定，即按照最低工资标准支付，但就劳动者未提供正常劳动情况下当以何标准支付，却未予明确。故根据此条款并不能当然地认为在未提供正常劳动的情况下，劳动者就不能以最低工资标准获得停工停产期间工资，该情况下工资标准究竟为何，应当依据其他规定予以办理。其次，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定：“用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。”根据该规定，用人单位停工、停产超过一个的多少甚至有无，与劳动者重新约定工资标准，但该标准不得低于最低工资标准。最后，本案中，紫宏公司在停工停产以后，并未就新的工资标准与陈建军达成一致意见，故3715号裁决以上海市最低工资标准作为该期间的工资标准，在适用法律法规上并无错误。综上所述，紫宏公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海紫宏机械有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3715号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海紫宏机械有限公司负担。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  李 弘二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐文进附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《最低工资规定》第三条本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01423号原告陕县运通汽车运输有限责任公司。住所地：陕县温塘神泉路中段。法定代表人宁红丽，该公司总经理。委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段南侧**号。负责人廉文庆，该公司总经理。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陕县运通汽车运输有限责任公司（以下简称运通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托代理人王云燕，被告太平洋财险三门峡支公司的委托代理人姚风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司诉称：2014年11月27日9时许，原告雇佣的司机宁建峰驾驶原告所有的豫M285**号中型普通客车沿G209国道由东向西行驶至五原村口处时，与陈社章停放在路边的郭小花所有的豫M562**号小型普通客车相碰撞，致陈社章受伤，车辆受损的交通事故。2014年12月1日，三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队（以下简称交管大队）作出的事故认定书，认定宁建峰负事故的全部责任。经三门峡市诚信价格评估有限公司估损车辆损失为14680元，郭小花花费评估费600元、施救费800元、停车费1000元，原告支付郭小花各项损失共计17080元。后原告持本案票据向被告申请理赔时，被告拒不理赔。要求被告支付原告16080元赔偿款。被告太平洋财险三门峡支公司辩称：原告投保情况属实，但其主张的损失费用过高，评估费不属于保险理赔范围，请法院依法判决。经审理查明：运通公司在太平洋财险三门峡支公司对其所有的豫M285**号中型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三责险）。交强险保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止，三责险保险期间自2014年10月8日至2015年10月7日止，三责险赔偿限额为300000元。2014年11月27日9时许，宁建峰驾驶豫M285**号中型普通客车沿G209国道由东向西行驶至五原村口处时，与陈社章停放在路边的郭小花所有的豫M562**号小型普通客车相碰撞，致陈社章受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交管大队作出第20141127001号道路交通事故认定书认定，宁建峰负此次事故的全部责任，陈社章无责任。事故发生后，豫M562**号小型普通客车经交管大队委托三门峡诚信价格评估有限公司评估，确认该车的损失价值为14680元，为评估郭小花支付评估费600元。同时，在该事故中郭小花还支付施救费800元、车辆修理费14680元，合计16080元。2015年4月14日，运通公司赔偿郭小花各项损失共计17080元。之后，运通公司向太平洋财险三门峡支公司申请理赔，太平洋财险三门峡支公司未赔偿。现运通公司起诉要求太平洋财险三门峡支公司支付其16080元。本院认为：原告运通公司投保的豫M285**号中型普通客车在行驶中发生交通事故，造成陈社章受伤，郭小花所有的豫M562**号小型普通客车受损的交通事故，该交通事故发生在保险期间内，被告太平洋财险三门峡支公司应依法承担保险责任。原告运通公司在支付郭小花各项损失17080元后，要求被告太平洋财险三门峡支公司赔偿其已支付的16080元，未超出保险赔偿范围，被告太平洋财险三门峡支公司应予赔偿。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，但交强险条款中未约定评估费不赔，故其辩称意见不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告陕县运通汽车运输有限责任公司保险金16080元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一五年八月二十四日书记员 吕璐璐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5016号罪犯方霖，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2012年2月17日作出(2012)丽松刑初字第16号刑事判决，以被告人方霖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯方霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方霖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方霖准予减刑一年十一个月（刑期自2011年9月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00392号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人何某某，男，1987年1月11日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，农业户，住湖南省株洲县龙凤乡长远村某组某号；因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8于1日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月29日决定监视居住。被告人谭某某，男，1989年2月1日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农业户，住湖南省衡东县新塘镇丰根村某组；因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月29日由长沙市公安局开福分局决定监视居住。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人何某某、谭某某犯非法拘禁罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人何某某、谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月20日，被害人包某某与被告人何某某等人在长沙市开福区天都大酒店旁某麻将室内用扑克牌玩赌博。被害人包某某输掉被告人何某某担保提供的点钱18万元后无法归还。2014年7月20日23时左右，被告人何某某安排被告人谭某某及谭某（另案处理）等人将被害人包某某拘禁在长沙市开福区某大酒店某房内，后又转移到长沙市雨花区高桥火焰市场后面一旅馆。2014年7月23日下午13时左右，被害人包某某逃脱被告人谭某某的看管跑到湖南省株洲市。随后，被告人何某某、谭某某纠集他人将被害人包某某抓回长沙，在返回长沙的过程中，对被害人包某某实施殴打。被告人何某某将被害人包某某先后拘禁在长沙市开福区东风路的某酒店楼下的招待所某房间、位于长沙市高桥的某招待所内，直到2014年7月30日下午，被告人何某某收到包某某从亲友处筹措的59500元后将被害人包某某释放。次日，公安机关根据被害人包某某报警将被告人何某某抓获，2014年8月28日，被告人谭某某主动到公安机关投案，如实供述自己伙同被告人何某某非法拘禁包某某的犯罪事实。经对被害人包某某法医学人体损伤程度鉴定，被害人包某某多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人何某某的亲属代为退还被害人包某某60000元并赔偿经济损失5000元，被害人包某某对二被告人表示谅解。上述事实，被告人何某某、谭某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的二被告人户籍证明及到案经过；书证旅馆开房记录表、汇款单、借款协议、收条、谅解书；被害人包某某的陈述；证人张某某、谭某的证言；被告人何某某、谭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、谭某某为索取赌债非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人何某某、谭某某的罪名成立，依法均应追究刑事责任。系共同犯罪，二被告人在实施的共同犯罪过程中，均实施主要犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人谭某某主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在实施的非法拘禁犯罪中对被害人实施殴打，从重处罚。二被告人赔偿被害人经济损失。有悔罪表现并取得被害人的谅解，结合二被告人居住地社区矫正机关同意对二被告人实行社区矫正的意见，对被告人何某某、谭某某可适用缓刑。据此。为严明国法、惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人谭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；限被告人何某某、谭某某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵 芳代理审判员  石时进人民陪审员  章 驰二〇一五年八月三十一日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8405号原告林炯，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人林庆年，住同原告林炯。被告沈纪勇，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告林炯与被告沈纪勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年八月十日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1320号罪犯王和平，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年2月27日作出（2013）朝刑初字第348号刑事判决，以被告人王和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）二中刑终字第746号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王和平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，交纳罚金1500元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王和平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王和平减去余刑。（现刑期为自2012年11月18日至2015年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2275-1号原告傅睿。法定代理人傅绍坤。被告王万学。被告许忠山。被告王淑蕾。法定代理人王永强。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人侯常荣，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月05日向本院提出申请，要求对被告王万学驾驶的鲁G×××××号普通低速货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王万学驾驶的鲁G×××××号普通低速货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月五日书记员  吴玉苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2612号原告上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李俊南，董事长。委托代理人张晓君，女，在上海圆外物业管理有限公司工作。被告王锦春���男，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告王锦春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告王锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆外物业管理有限公司诉称：2010年3月，被告购买上海市青浦区某房屋，原告受上海进福房地产开发有限公司（以下简称进福公司）委托对进福景苑小区提供前期物业管理。根据进福景苑前期物业服务合同的规定，被告每月应向原告交付物业服务费人民币（以下均为人民币）1,168元。协议签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费28,032元。��告曾多次催讨，但未果。被告长期拖欠物业服务费，属严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判令被告支付物业服务费28,032元。被告王锦春未作答辩。经开庭审理查明：被告于2011年3月取得了坐落于上海市青浦区房屋的产权，建筑面积为259.54平方米，房屋类型联列住宅。在进福公司与业主签订的预售房屋合同中确定进福公司聘用的前期物业管理企业是上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。2010年6月，进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司、原告三方签订了解除进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司之间《前期物业管理合同》的协议，2010年6月12日进福公司与原告签订了进福景苑小区《前期物业管理服务委托合同》，将进福景苑小区的前期物业管理工作委托给原告具体负责。委托管理期限为：自进福景苑《商品房预售合同》中约定的第一批交房时间起至合同期内业主大会成立并重新聘请物业管理企业止，物业管理费收费标准为：独栋别墅5.50元/月/平方米、联排别墅4.50元/月/平方米、复式住宅3元/月/平方米，原告向业主和物业使用人自《商品房预售合同》中约定的交房日期的次月起收取，本物业管理实行包干制。之后，原告按约对进福景苑小区提供了物业管理服务。因被告未缴纳物业管理费，故原告诉至本院。另查明，原告具备物业管理二级资质。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《协议书》、《前期物业管理服务委托合同》、房屋状况及产权人登记信息、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、资质证书、发票、催交通知书及邮寄挂号信凭证复印件等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认���：原告与进福公司签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对进福景苑小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳2013年1月起至2014年12月期间的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费28,030.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.80元，减半收取计250.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一五年八月十八日书记员  庞建琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。���债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3143号申请执行人吴某，男，1978年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘某某，女，1981年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2009年4月9日作出的(2009)宝民一(民)初字第1647号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某于2015年6月5日向本院申请执行，要求义务人潘某某支付人民币9,600元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院经执行查明，被执行人潘某某名下有住房一套，位于宝山区海滨三村XXX号XXX室，建筑面积51.37平方米，有抵押。执行中，潘某某表示为父亲治病欠了不少的债务，还需每月偿还目前居住房屋的银行贷款，故无能力一次性全部付清，承诺分期付款。考虑到被执行��的情况，申请执行人作出了让步，并同意被执行人分期付款的计划。本院认为，因申请执行人对被执行人的境遇表示谅解，同意被执行人分期付款的计划，本院应予以允许。但因分期付款的间隔较长，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2009)宝民一(民)初字第1647号民事调解协议第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  徐振华二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下��范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行终字第000116号上诉人（原审原告）无锡市仁信实业有限公司。法定代表人张金清，该公司董事长。委托代理人张洁，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡工商行政管理局新区分局。法定代表人唐国标，该局局长。委托代理人孙晓映，该局工作人员。委托代理人周燕蕾，该局工作人员。上诉人无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）因与被上诉人无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区工商局）不履行法定职责一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2013年12月31日，仁信公司与无锡市百达建设发展有限公司（以下简称百达公司）出具证明，共同委托沈田耳向新区工商局申请将出质人仁信公司在无锡市房地产开发有限公公司（以下简称一品公司）享有的980万元股权出质给质权人百达公司，并同意沈田耳有权修改文件材料的文字错误和有关表格的填写错误。新区工商局在审查了沈田耳提供的申请材料后，于当日作出第12310002号通知书，准予股权出质设立登记。2014年1月6日，在签收第12310002号通知书时，新区工商局告知了仁信公司的代理人沈田耳，“如对所签收的文书内容有异议的，可自收到所签收文书之日起六十日内向江苏省无锡工商行政管理局或无锡市人民政府新区管理委员会申请复议，也可在收到所签收文书之日起三个月内向无锡高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼”。2015年2月26日，仁信公司起诉至原审法院，请求撤销新区工商局作出的第12310002号通知书。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，新区工商局作出第12310002号通知书后，于2014年1月6日将诉权告知了仁信公司的代理人沈田耳，应当视为告知了仁信公司。仁信公司于2015年2月26日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回仁信公司的起诉。上诉人仁信公司上诉称：一、仁信公司从未授权沈田耳签署、签收任何有关新区工商局行政行为诉权的法律文书，沈田耳的签署、签收行为不能代表仁信公司；二、行政诉讼的诉权应当单独、书面告知，并将书面的诉权告知文书交付给当事人。但新区工商局却将“诉权告知”的内容，以格式的形式附注在《登记注册类文书签收告知书》上，收件人为了领取《公司股权出质准予设立登记通知书》而签字后，《登记注册类文书签收告知书》又当场被新区工商局收回，新区工商局未充分履行告知义务；三、即使新区工商局向沈田耳履行了诉权告知义务，但沈田耳与百达公司在本次股权质押登记办理过程中，相互串通，损害仁信公司的利益。沈田耳不可能将行政诉权告知仁信公司，仁信公司在获知诉权后提起诉讼，具有正当理由。请求依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人新区工商局答辩称：该局已依法充分履行了诉权告知义务；在办理股权出质登记时，上诉人作为出质人与质权人是利益共同体，双方在办理股权出质登记事宜上是一致的，故共同委托沈田耳作为代理人，代理人的行为引起的法律后果应由其委托人承担。上诉人认为代理人损害其利益，可以追究代理人责任。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。原审被告向原审法院提供的证据有：1、股权出质设立登记申请书；2、公司股权出质准予设立登记通知书；3、制定代表或者共同委托代理人证明；4、无锡市一品房地产开发有限公司股东名册；5、股权质押合同；6、企业法人营业执照（副本）复印件；7、登记注册类文书签收告知书。法律法规依据有：《工商行政管理机关股权出质登记办法》。原审原告向原审法院提供的证据有：1、股权质押登记申请材料；2、公司股权出质准许设立登记通知书；3、公司变更登记申请材料、公司年检报告书；4、股权质押合同。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该条2年的起诉期限，限于行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的情形。本案中，上诉人和案外人百达公司办理股权出质设立登记事项的共同委托代理人沈田耳，在领取《公司股权出质准予设立登记通知书》时，签收的告知书上所载“诉权告知”，列明了诉权和起诉期限等内容。因此本案不适用2年的起诉期限。上诉人作为被代理人对沈田耳代理行为的法律后果不能免责。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱必友代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一五年八月十八日书 记 员  张晓婷
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2015)勉民初字第00801号原告：邓某某，男，生于1983年4月10日，汉族，海南金海浆纸有限公司员工。委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。被告：罗某某，女，生于1986年10月17日，汉族，居民。委托代理人：系罗某某之继父。原告邓某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月，原、被告认识谈婚，2011年7月25日，双方自愿到勉县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同生活仅两个月被告即离家出走，双方未建立牢固的夫妻感情。期间，被告还向原告索要彩礼7万元。请求依法判令原、被告离婚；被告退还原告彩礼7万元。被告辩称：原告诉称事实极不真实。原、被告结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚。被告未向原告索要过彩礼。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月，原、被告经人介绍认识谈婚，2011年7月25日，双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。其后，原、被告双方长期在外地共同谋生，并在海南省洋浦经济开发区海滨假日小区按揭购买商品住宅房一套。2013年6月下旬，原、被告共同回勉县老家与双方父母相互见面。2014年1月下旬，原、被告共同回勉县老家补办结婚仪式。期间，被告因身体不适，要求原告给予治疗，双方发生纠纷。次月上旬，原、被告开始分居生活，被告在汉中市汉台区叶家营村石东组租房居住至今。2015年7月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、身份证、证人证言、医院诊断证明和医疗费发票为证，经当庭举证、质证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方共同外出谋业，购买商品住宅房，回老家按当地习俗补办结婚仪式，已建立了一定的夫妻感情。虽于2014年2月上旬为生活琐事发生纠纷，双方分居生活至今，导致夫妻关系失和，但不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告也没有提交证明其夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告邓某某与被告罗某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审判员  许光利二〇一五年八月六日书记员  汤 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄培忠，男，1983年1月17日生，住南宁市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄培忠信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1104号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李振根，男，1981年02月05日出生，汉族，住广东省梅州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李振根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年八月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6666号罪犯罗云平，男，1975年3月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学毕业，住贵州省金沙县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)甬慈刑初字第1136号刑事判决，以罪犯罗云平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗云平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯附加刑没收财产未履行；本考核期内，月均消费人民币118.97元，累计消费人民币3331.19元，账户余额人民币2215.85元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗云平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯且毒品犯罪的再犯，减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗云平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月三日书记员唐波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1358号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，经理。委托代理人刘爱红，公司员工。被告陈得贤。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告陈得贤劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司的委托代理人刘爱红，被告陈得贤的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告劳动争议一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字［2015］第4-50号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实、适用法律有错误。1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费即符合法律规定，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，根据法律规定，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金11600元。本案被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未向原告履行告知的程序并说明理由，按照法律规定，原告无须支付经济补偿金。仲裁委的裁决错误。现原告诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金11600元。原告未提供证据。被告陈得贤辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，原告承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求原告按照承诺支付生活费，与法律规定并不矛盾，应当得到支持；2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖金的时间为2014年1月至2014年9月，该主张明确，并非原告陈述的尚未明确；3、原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定，且在仲裁过程中，原告对被告解除合同的要求表示同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供了仲裁裁决书，本案已经经过仲裁裁决，在裁决时被告提出如下证据，原告当时并无异议。证据如下：1、2014年10月15日原告出具的《承诺书》，证明原告因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从10月开始每月发放1480元生活保障费，但直至12月原告并未向被告发放生活保障费；2、2013年4月30日原告出具的关于增设满勤奖励及年终奖的通知，证明原告承诺自2013年元月份起，对一线员工予以每人每月100元的年终奖励。被告并未领取从2014年1月至9月的年终奖；3、2014年1月1日至2014年11月20日期间的工资卡交易明细，2014年7月的工资发放表。经审理查明：被告陈得贤于2011年3月14日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金15000元(3750元/月×4个月)。2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-50号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告陈锦平一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金11600元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入2900元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金11600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告陈得贤于2015年1月9日解除劳动合同。二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陈得贤2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金11600元。三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年八月三十日书记员  倪 庭
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛民初字第00889号原告王金福。委托代理人石月英。被告周小江。被告刘美英。被告中国平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人许锋。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司如东营销服务部。负责人胡秀华。本院在审理原告王金福与被周小江、刘美英、中国平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司如东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王金福自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金福撤回起诉。案件受理费减半收取805元，由原告负担。审判员  张蕾二〇一五年八月二十一日书记员  李鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13001号原告黄文辉。委托代理人王建波，上海必和律师事务所律师。被告吴云其。原告黄文辉诉被告吴云其民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄文辉的委托代理人王建波到庭参加诉讼。被告吴云其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄文辉诉称，原被告系多年朋友关系，2014年2月初，被告向原告借款25万元，原告在2月8日将现金25万元交给被告。同年10月8日，被告又向原告借款5万元。同年12月初，被告向原告再借100万元，��声明以自家的三套动迁安置房屋作为还款担保。原告在12月8日向被告交付了现金20万元。另有80万元通过妻子蔡晓蓉和岳母沈铭姬名下银行卡账户转账给被告。在原告代理被告出售动迁房的过程中，原告发现该房屋已经被法院查封一两年，无法出售。故原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币130万元；2、请求判令被告立即向原告支付借款利息10.4万元；3、判令被告以借款本金130万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息给原告，逾期利息自2015年2月9日起计算至被告实际清偿之日为止。被告吴云其未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原被告系多年朋友关系，2014年2月初，被告向原告借款25万元，原告在2月8日将现金25万元交给被告。同年10月8日，被告又向原告借款5万元。同年12月初，被告向原��再借100万元，并声明以自家的三套动迁安置房屋作为还款担保。原告在12月8日向被告交付了现金20万元。另有80万元通过妻子蔡晓蓉和岳母沈铭姬名下银行卡账户转账给被告，原被告在2014年12月8日对以上借款签订了借款合同，约定了借款利率为月息2%，最后还款期限为2015年2月8日。另查明，2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且无正当理由，本院按照撤诉处理。以上事实，由(2015)闵民一(民)初字第6554号民事裁定书、《借款合同》一份、借条收条四张、转账凭证二张、结婚证、蔡晓蓉和沈铭姬出具的情况说明、收入证明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告出示了充分证据证明原被告的借贷关系，该借贷关系不违法法律的规定，合法有效。现上述��款均已届清偿期，故被告应予还款。对于原告主张的利息10.4万元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息给原告，逾期利息自2015年2月9日起计算至被告实际清偿之日为止的诉请，符合双方约定，并且不违法法律的规定，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告吴云其于本判决生效之日起十日内归还原告黄文辉借款本金人民币130万元；二、被告吴云其于本判决生效之日起十日内支付原告黄文辉借款利息10.4万元；三、被告吴云其于本判决生效之日起十日内支付原告黄文辉以借款本金130万元为基数，自2015年2月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告吴云其实际清偿之日为止计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,303元，由被告吴云其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一五年八月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍���能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02482号原告田精国，男，1975年9月5日出生，汉族，住忠县。原告刘明英，女，1971年8月13日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽。原告田精国、刘明英与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告田精国、刘明英的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元XX房，总建筑面积为127.37平米、房价款为171950元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有116.2平米，相差11.17平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金25104元及利息大约2800元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2008年3月23日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元X号房屋，该房屋建筑面积127.37平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为16.19平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为171950元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以按揭付款方式向被告支付合同约定的全部购房款171950元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积116.2平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金25104元及利息大约2800元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价23419.58元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告田精国、刘明英房屋面积补差款人民币23419.58元；二、驳回原告田精国、刘明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一五年八月十一日书记员  陈 琛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第2957号原告韩某。委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人兰晓亭到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩某诉称：2002年原、被告在河北相识相恋，并于2003年在河北当地举办结婚仪式，××××年××月××日生一女张某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后因被告经常出轨，导致原、被告感情破裂，双方经常发生争吵，被告对家庭和女儿不闻不问。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。被告张某甲未答辩。经审理查明：原、被告于2002年相识后，双方于××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日补办登记结婚。婚生女张某乙一直随原告生活。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告韩某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 韩 玮二〇一五年八月二十八日书记员 王忠云
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1326号罪犯张磊，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年10月26日作出（2011）倴刑初字第289号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行。河北省唐山市中级人民法院于2014年1月29日作出（2014）唐刑执子第574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬1次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件��体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2011年8月30日至2017年7月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7173号罪犯朱椒建，男，1969年3月4日出生，汉族，浙江省台州市人，初中毕业，住浙江省台州市椒江区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇五年三月四日作出(2005)台刑一初字第4号刑事判决，以罪犯朱椒建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年09月30日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第755号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱椒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱椒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱椒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱椒建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱椒建准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第762号原告:沈阳山特工程机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街57号1-6-7。，组织机构代码证：67950071-3。法定代表人：李红，系该公司总经理。委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。委托代理人：王鑫。被告：黄宁。原告沈阳山特工程机械有限公司与被告黄宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫、被告黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2010年10月19日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订合同编号为2010-8-15613融资租赁合同，租赁型号为LG6150，整机编号为9106150MBB-05316868、挖掘机一台。起租日为2010年10月19日，租赁期限为36个月。合同签订后，被告未按时支付租金，共拖欠租金117308.34元。现原告与上述公司签订债权转让协议，上述债权已经转移给原告。原告多次向被告催要租金，被告以种种理由推脱，至今仍未支付租金。根据合同约定，被告已经构成违约，违约金约定每日按累计所欠逾期租金额千分之一计算。综上所述，被告逾期支付租金，已构成违约，给原告造成了巨大的损失，现起诉到法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还拖欠的租金117308.34元及违约金、判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄宁答辩：签订合同情况属实，我交了一部分首付后，原告给予了一定的优惠，我将车提走。车子大概只使用了100多个小时就发生了问题，我联系了原告那边的人，也没有修好，还耽误我这边工地干活，造成一定7、8万的损失，后来我和原告公司的业务员及经理李光口头商量，2011年6月20日，我把车给原告送回去，我和原告之间所有债务关系都抵消了，双方都同意了，但我没有什么证据，对于原告现在主张的租金数额，我认可，但是我现在没有能力偿还，我刑期还有9年左右，只能等到出狱后再研究还款的事情。经审理查明，被告黄宁于2010年10月19日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订合同编号为2010-8-15613融资租赁合同，租赁型号为LG6150，整机编号为9106150MBB-05316868、挖掘机一台。起租日为2010年10月19日，租赁期限为36个月。合同签订后，被告黄宁未按时支付租金，截止2011年6月20日，共拖欠租金117308.34元。现原告与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了债权转让协议，上述债权已经转移给原告。上述事实有原、被告的陈述、融资租赁合同、违约金结算、合同债权和产权转移证书、及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告黄宁与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务，现龙工（上海）融资租赁有限公司已按约定向被告提供了租赁物，被告应当按照约定支付设备租金。原告与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的合同债权和产权转移证书符合法律规定，原告依法受让本案债权，原告有权向被告主张支付拖欠的租金及违约金，对于原告主张的支付逾期租金的请求本院予以支持，但违约金的数额过高，本院酌定违约金为3万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄宁于本判决生效后10日内偿还原告沈阳山特工程机械有限公司租金117308.34元；二、被告黄宁于本判决生效后10日内偿还原告沈阳山特工程机械有限公司违约金3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告黄宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一五年八月三日书记员  何欣晏
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2015)寿刑初字第454号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李某甲，曾用名李淮，农民。2012年4月11日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年10月25日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币5000元，同年11月13日刑满释放。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。同年6月17日被寿光市人民检察院取保候审。2015年7月30日经本院决定逮捕，同年8月10日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月1日至2014年12月7日期间，被告人李某甲先后窜至位于寿光市区的顶级网吧、皇家网吧、咆哮红狼网吧、顶尚网吧内，分别盗窃被害人田某、李某乙、单某、张某钱包各一个，共盗窃现金人民币1970元及各类会员卡、银行储蓄卡一宗。被告人李某甲将所盗现金挥霍一空，将钱包及各类会员卡、储蓄卡随手扔弃。案发后，被告人李某甲赔偿被害人田某的损失，并获得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、被害人谅解书、（2013）潍城刑初字第242号刑事判决书、潍看刑释字（2013）0244号刑满释放证明书等书证，证人赵某的证言，被害人田某、李某乙、单某、张某的陈述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王伟霞人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一五年八月十九日书 记 员  赵秀杨