山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第254号上诉人（原审原告）胡为民，居民。委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱为伦，居民。委托代理人刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。原审第三人沂南经济开发区苗家庄村村民委员会。法定代表人陈纪元，村委主任。委托代理人于恩堂，该村二组组长。上诉人胡为民因土地使用权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，第三人沂南经济开发区苗家庄村民委员会原属沂南县大庄镇，后划归沂南经济开发区。1999年5月16日，沂南县大庄镇人民政府为原告胡为民颁发农村集体土地承包经营权证书，该份证书载明，位于沂南县大庄镇胡家庄村满林后东至沟、西至路基、南至动地、北至为亮的1.3亩地，由原告胡为民拥有土地使用权。沂南经济开发区苗家庄村委胡家庄小组的土地因工业企业用地，被沂南经济开发区征用，该村土地因被沂南经济开发区的工业企业占用，全村除每户都有的果园（菜地）外，只有“满家林”的40亩左右土地未被占用，后被村委统一收回建设沿街房，该范围的土地村委以土地补偿款的形式每年发放。2012年6月1日被告邱为伦与沂南经济开发区苗家庄村签订土地承包合同，双方约定被告邱为伦取得位于沂南县胡家庄村沿街东邻即沂南经济开发区苗家庄村，东至小水沟、西至沿街墙、北至沿街后平房、南至绿化带1.2亩���的土地使用权，2012年11月27日被告邱为伦在该争议土地上打地基欲建设沿街楼房并砍伐该争议土地上树木。为此，原告于2012年12月21日诉至法院，诉讼请求被告停止侵权、恢复原状、排除妨碍、赔偿地上附着物损失。原审法院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理利用和可持续利用。第三人沂南经济开发区苗家庄村依据经济开发区统一规划，在争议土地闲置后，为了保护土地资源的合理利用及可持续利用与被告邱为伦签订土地承包合同，该合同不违反国家法律法规的规定，属有效合同，应当受到法律的保护。原告主张，原告对争议土地拥有合法使用权，有政府颁发的使用权证书为证，被告邱为伦在争议土地上打地基建设沿街房的行为构成侵权，被告认为，原告自2006年开始领取土地补偿款，其行为即默认与第三人的承包合同终止，���告不构成侵权，法院认为，2006年依据沂南经济开发区统一规划，沂南经济开发区苗家庄村村民委员会以发放土地补偿款的形式向全村承包方收回土地，扣留零星果园（菜地）后，全村剩余的土地都被经济开发区收回，原告胡为民每年领取2.2亩土地补偿款，且未提供证据证明其领取的土地补偿款不是该争议土地的补偿款，故原告胡为民不再对该争议土地拥有使用权，其诉讼请求被告停止侵权、排除妨碍，法院不予支持。原告主张，领取的是二口人土地补偿款，不包括在满家林即争议土地的补偿款，经查该村出嫁女均不享受领取土地补偿款待遇，故原告所领取的土地补偿款属其全部土地（包括争议地块）的补偿款，且苗家庄村民委员会胡家庄小组全村村民均已没有土地，并每年领取土地补偿款，故原告所称唯独对涉案的“满家林”土地没有领取，其主张没��事实依据，法院不予支持。原告主张，在争议土地上其栽种的24棵杨树被被告砍伐，被告邱为伦应当赔偿其损失20000元，被告认为，被告砍伐的杨树是自然生长且只有5、6棵，价值1000元，赔偿20000元没有事实及法律依据，法院认为，虽然原告对争议土地不再拥有使用权，但是对地上附着物尚有所有权，被告未经原告同意，擅自砍伐原告所有的树木，应当予以赔偿，原告未提供合法有效的证据证明树木的价值，且树木已经被砍伐，无法进行价值评估，被告邱为伦愿意给予原告5000元经济补偿，故对被告的补偿数额予以认定；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告邱为伦于判决生效后五日内给付原告胡为民树木补偿款5000元。二、驳回原告胡为��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告胡为民负担150元、被告邱为伦负担150元。胡为民不服一审判决，上诉请求判决排除妨碍、停止侵害、恢复原状，并赔偿树木损失20000元，理由是：原审法院认定事实不清。一、苗家庄村委胡家庄小组的土地没有因工业企业用地被沂南经济开发区征用，也没被沂南县经济开发区的工业企业占用，苗家庄村委也无权统一收回上诉人争议土地在内的“满家林”的40亩土地。二、上诉人对争议土地的承包经营权有沂南县大庄镇人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书和土地承包合同为证，承包经营权期限为30年，自1999年5月16日至2029年5月16日。在上诉人承包经营权合法有效��情况下，第三人擅自将该土地经营权转让给被上诉人，经营期限从2012年6月1日至2042年5月31日止，严重侵害了上诉人的合法权益。三、上诉人承包土地共4.8亩，争议土地为1.3亩，上诉人仅领取的是2.2亩两口人的土地人口钱，不包括满家林争议土地的土地人口钱，所以对争议土地既没有征用，也没有占用，也未补偿，上诉人对争议土地有合法的承包经营权。四、上诉人在争议土地上种植24棵杨树，被上诉人擅自予以砍伐，侵害了上诉人对地上附属物的所有权，理应予以赔偿，被上诉人仅予以补偿，无法弥补上诉人的损失。被上诉人邱为伦答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、本案经一审法院查明，在上诉人所在村组被划归沂南县经济开发区后，因开发区建设需要，统一征用了包括上诉人所在村组被划归开发区村组的土地，就上诉人所在村组来说除果园和���园外，村里将其他土地统一收回，并出让给开发区，只有“满家林”的40亩土地，村里收回后统一利用。自开发区征用上诉人村的土地后，上诉人自2006年开始领取补贴，自其领取补贴之日起也就相应的不会拥有土地。至于上诉人称其土地证上的土地面积与其享受的补贴面积不相符一事，是因其子女结婚分户和女儿出嫁按照本村规定不再享有补贴所导致。二、关于上诉人称被上诉人砍伐其24棵杨树的事情，一审审理上诉人没有证据证实其该诉求，一审审理过程中被上诉人自愿给其5000元补偿，并非是承认上诉人的诉求正确，而是出于好处邻里关系的目的，一审法院据此作出判决，并无错误。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实确实充分，判决公平、公正，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院维持一审判决，驳回其上诉请求。原审第三人沂南经济开发区苗家庄村村民委员会答辩称：2006年开发区征用了土地修路，共500来亩建厂和修路，没用完，2007年集体征用来村里建沿街房。二审查明事实与一审一致。本院认为，2006年依据沂南经济开发区统一规划，原审第三人沂南经济开发区苗家庄村村民委员会以发放土地补偿款的方式将全村承包土地收回，扣留零星果园（菜地）后，剩余的土地均被经济开发区收回，上诉人胡为民的原承包地也在经济开发区的收回土地范围内，其每年领取相应的土地补偿款，上诉人主张其争议土地未被收回、领取的土地补偿款不是争议土地的补偿款，无证据证实，对其该上诉主张，本院不予采信。因案涉土地已被沂南经济开发区征用收回，上诉人以其持有原土地承包经营证书为由主张被上诉人构成侵权，本院不予支持。关于上诉人主张的杨树损失，上诉人称受损的杨树有24棵，但被上诉人认可只有5、6棵，上诉人未能提供充分的证据证明自己的损失，原审判决被上诉人按5000元予以赔偿适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡为民负担。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  徐占理审判员  林传鹏二〇一五年一月二十八日书记员  谢春萍