河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0123行初13号 原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处，住所地石家庄市新华区学府路117号。 法定代表人陈计文，该管理处主任。 委托代理人王成龙，石家庄市滹沱河城市森林公园管理处工作人员。 委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。 被告正定县人民政府。 法定代表人孙鹏云，县长。 委托代理人牛玉川，正定县国土资源局法规科科员。 委托代理人高岐，正定县国土资源局法规科科员。 第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会，住所地正定县曲阳桥乡邵同村。 法定代表人李胖旦，该村村主任。 委托代理人赵房勤，该村委会副主任。 委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处不服被告正定县人民政府土地行政证登记行政行为一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0123行初2号行政判决。宣判后，原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）冀01行终355号行政裁定，撤销该判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处的委托代理人王成龙、刘涛，被告正定县人民政府的委托代理人牛玉川、高岐，第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会法定代表人李胖旦及其委托代理人赵房勤、康秋山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县人民政府于2004年12月1日，根据第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会的申请，经过集体土地权属界限调查，经正定县国土资源局、正定县人民政府审批，于2005年12月30日作出为第三人颁发正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书行政行为。 原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处诉称，原告前身为正定县滹沱河林场，1988年9月12日第三人与原告与签订了《租赁土地协议书》，租赁了原告经营管理的487亩林地，租期20年；1995年11月11日，第三人又与原告签订了《林地承包合同》，承包了原告经营管理的600亩林地，承包期20年。合同到期后，第三人仍占据原告的国有林地拒不返还，为此，原告向正定县人民法院提起诉讼，要求第三人返还承包和租赁原告的国有林地。在诉讼过程中，第三人出示了由被告颁发的正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书以证明诉争的土地归其所有。此时，原告才得知，被告在2005年12月30日确权发证时，错误的将属于原告经营管理的1087亩国有林地认定第三人所有的农村集体土地并为其颁发了正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书。 原告认为，第三人承包和租赁的1087亩林地属于国有林地，一直由原告经营管理，第三人只是通过承包和租赁方式暂时取得了使用上述国有林地的权利，并非真正的土地所有权人，被告在未认真核实的情况下，将原告经营管理的国有林地认定为第三人所有农村集体土地并为其颁发集体土地所有权证书的行政行为是错误的，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益不被侵犯，国有资源不被流失，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在査清事实的基础上，正确适用法律，依法支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书；2、诉讼费由被告承担。 原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处向本院提交了以下证据：1、原告与第三人土地租赁合同纠纷民事传票（定于2016年6月23日开庭）；2、正定县人民法院2016年12月19日受理原告行政诉讼通知书；上述证据证明原告起诉没有超过诉讼时效。3、（59）农林字41号正定县人民委员会关于将滹沱河沙滩收归国有通知；证明原告管理林地的来源。4、1961年10月13日滹沱河河滩地协议书；证明1961年原告通过签订协议征用了白沙地1500亩，包含诉争土地。5、1961年正定县滹沱河机械化林场荒地落实图；证明诉争土地当时归正定县滹沱河机械化林场所有，应为原告管理和使用的国有林地。6、1978年河北省林业勘察设计院绘制的《河北省滹沱河林场现状图》；证明诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。7、2012年12月河北省林业调查规划设计院绘制的《滹沱河森林公园规划林地布局图》；证明诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。8、2010年12月石家庄市林业局与正定县人民政府签订的《滹沱河国有林场移交协议》；证明被告认可诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。9、2010年6月1日河北华城会计事务所有限公司出具的冀华城审字（2010）216号《石家庄市正定县滹沱河林场专项审计报告》；证明被告在2010年时认可诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。10、1988年9月12日原告与第三人签订的租赁土地协议书和1995年11月11日原告与第三人签订的林地承包合同；证明诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。11、第三人缴纳林地租金和承包费的7张收费收据；证明第三人认可诉争土地属于原告管理和使用的国有林地。12、石家庄市政府石政函（2015）1号关于《石家庄市滹沱河城市森林公园林地保护利用规划（2011-2020年）》的批复；证明诉争土地属于国有林地，已经纳入石家庄市人民政府的林地保护利用规划范围。上述证据相互印证，证明原告起诉没有超过诉讼时效，证明诉争土地的历史来源、产权归属、土地性质，证明被告错误的将原告经营管理的国有林地登记为第三人所有，被告的行政登记行为是违法的。 被告正定县人民政府辩称，一、原告诉讼已超过法定起诉期限。被告的行政行为是在2005年作出的，而原告起诉日期是在2016年12月15日，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，已经超过法定起诉期限。二、被告的颁证行为合法。根据《河北省土地登记办法》（2002年9月24日修订）的规定，依据第三人邵同村权属界线图，对邵同村所有的土地权属界线进行了认真调查，制作了《集体土地权属界线调查表》，认为第三人所有的土地权属清楚、边界无争议。于2005年经批准给第三人办理了集体土地所有权证。三、原告的土地权属主张，既无事实依据、也无法律依据。原告的土地权属主张，既没有政府的行政确权，也没有相关文件资料及有效的图件资料加以证明，因此没有任何依据。四、从历史和相关证据资料看，争议土地历来属于第三人所有和使用，第三人是原始所有权人。五、原告诉求所依据的1961年所签订的土地收回国有协议并没有具有批准权利的县级人民政府公章，该协议应认定为无效协议。在该协议无效的前提下，第三人与原告签订的土地租赁协议同样不具有法律效力，不能作为原告主张土地权属的依据。六、当时县政府下发的文件和通知，只是政府的工作意向，不能代替土地流转程序和具体过程，也不能作为原告拥有土地权属的证据。七、被告为第三人办理所有权登记的时间是2005年12月，林场脱离正定县管辖时间是2010年，在颁证时，被告完全有权根据实际情况，对所辖区管理的土地进行相应处置。 综上所述，原告没有合法有效的证据证明其权属，其诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告正定县人民政府向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书；2、邵同村委会土地权属界线图；3、集体土地权属界线调查表；4、集体土地权属界线指界人身份证明书；5、土地登记法定代表人身份证明书；6、土地登记审批表。以证明被告的行政行为事实清楚、程序合法，为第三人颁发集体所有权证行为是正确的。 第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会述称，一、涉案土地所有权自古属于第三人所有，有道光三年二月绘制的邵同村委会地形图和中华民国二十年八月二十日在石碑上刻着邵同村的滩田详图及地形图为证。六几年原告与第三人协议，原告出树苗，第三人出地、人员植树造林，成才出售后，原告分七成资金，第三人分三成资金，到上世纪八十年代时，所种树木大部分枯死，第三人收回土地，种农作物，原告不同意砍伐，被迫于1988年9月12日第三人与原告签订了《租赁土地协议书》，1995年11月11日第三人与原告签订了《林地承包合同》，伐树后土地一直归邵同村村民耕种。2002年曲阳桥乡邵同村权属界线图，2012年8月曲阳桥乡邵同村130123203017基本农田划定调查图，1991年、1997年、1999年正定县人民政府发包给第三人村民基本农田承包合同和土地经营权证书占据就是涉案土地，土地是农民生活的基本保障。二、正定县人民政府给第三人邵同村委会颁发集体土地所有权证是正确的。正定县人民政府依照法律规定严格进行土地权属审核，地籍调查，边界无争议后给第三人颁发了集体土地所有权证书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。三、原告与第三人虽然签订了《租赁土地协议》、《林地承包合同》，但原告不能提供涉案土地属其所有的权属证明，两份合同不能独立证明涉案土地归原告所有。四、2005年县政府已经给第三人颁发了集体土地所有权证，2010年原告进行了接收，按照滹沱河国有林场移交协议书的规定，作为原告只负责接收，按照协议执行，不能对第三人所持有的土地所有权证书提出异议。五、土地现状已承包给村委会、村民耕种，土地的性质属于口粮田，第三人在向村民颁发承包经营证书时，依据政府现相关文件及相关法律规定，严格按照程序予以颁发，根据法规规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，土地已属于村民赖以生存的生活保障，如收回该土地，村民将失去生存基础，将引起一系列社会问题。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会向本院提交了以下证据：1、道光三年二月绘制的邵同村委会地形图；2、中华民国二十年八月二十日在石碑上刻的邵同村的滩田详图及地形图；3、1989年3月3日邵同村与西里寨村协商确定的土地界线，并缔结了协议书；4、邵同村土地权属界线图；5、邵同村130123203017基本农田划定调查图；6、正定县人民政府给邵同村部分村民颁发的土地承包经营权证书。7、证人史某1、史某2、闫某的证人证言。上述证据均能证明诉争土地自古就是第三人邵同村委会所有。 经庭审质证，原告认为被告提供的6组证据未提供原件，不具有真实性；认为被告提供的证据没有土地权属来源证明，所以，被告给第三人颁发土地所有权证行政行为不合法。原告认为第三人提供的1-6组证据与本案不具有关联性；认为本案属于行政诉讼，被告为第三人办证时，应当有土地来源证明或者土地权属证明，根据被告提供的证据，并没有第三人提供的上述材料，也没有参照第三人提交的上述材料，不能证明被告的行政行为合法。对第三人提供的第7组证据，原告认为三个证人都是第三人的村委，与被告有利害关系，证言不是事实，证人证言相互矛盾，史小毛与后面的两个证人证言是不一致的。史某2说包含白沙滩地，闫某说不包含，中院开庭时，闫某说包含白沙滩地，本次开庭证言是不符合事实的。被告为第三人颁发的集体所有权证书时并没有查清白沙滩地和半利用地的现状。 被告对原告提供的12组证据的复印件真实性有异议；并认为政府将沙滩地收归国有建林场的行为，不能证明所收回的沙滩地中包括诉争土地；诉争土地从集体土地如何变为国有土地，原告没有提供土地流转过程的证据；原告与第三人签订的租赁协议，不能证明土地权属；原告提供的滹沱河林场现状图、荒地现状落实图，没有县政府和相关部门的公章，对其有效性、合法性、真实性有异议。对第三人提供的7组证据，认为事实清楚，诉争土地一直归第三人所有。 第三人对原告提供的12组证据质证意见是：首先，认为原告起诉已经超过法定起诉期限，因为在原告2016年提起民事诉讼前，在2016年3月31日原告给第三人送达租赁土地协议终止告知书时，第三人就口头告知政府给第三人颁发了土地所有权证，原告就已经知道，到2016年12月19日立案，已经超过法定起诉期限。其次，认为原告提供的证据不具有真实性、合法性和关联性，不能证明诉争土地包括在原告提供证据范围内，不能证明土地所有权归原告。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的12组证据。第1、2组证据证明起诉未超过法定起诉期限，符合证据规定的真实性、合法性、关联性三性原则。第三组证据只能证明1959年将当时的城关、丰家庄、南牛、灵寿4个公社的河滩地、半耕地、林地共计110407亩收归国有，包不包括第三人邵同村土地不明确，不具有关联性。第4组证据中有半利用地1500亩、白沙地1500亩，在生产队意见栏最后显示“地权归生产队林权归国家”，与原告起诉亩数不符，不具有关联性。第5组证据《1961年正定县滹沱河机械化林场荒地落实图》是谁制作的，诉争土地位置在哪显示不明，无证明效力，不具有关联性。第6组证据1978年河北省林业勘察设计院绘制的《河北省滹沱河林场现状图》，没有显示诉争土地位置，不能证明土地权属，无证明效力。第7组证据2012年12月河北省林业调查规划设计院绘制的《滹沱河森林公园规划林地布局图》，是林场归石家庄市林业局后，对滹沱河森林公园的规划布局，不能证明土地权属，不具有关联性。第8组证据2010年12月石家庄市林业局与正定县人民政府签订的《滹沱河国有林场移交协议》，不能证明诉争土地包含其中，该协议第二条明确约定“出租土地和占用土地的权属地界纠纷，由石家庄市林业局牵头，正定县政府配合解决”，该证据无证明效力。第9组证据2010年6月1日河北华城会计事务所有限公司出具的冀华城审字（2010）216号《石家庄市正定县滹沱河林场专项审计报告》，只是证明第三人租赁原告1087亩林地，不能证明土地权属，无证明效力。第10组证据1988年9月12日原告与第三人签订的租赁土地协议书和1995年11月11日原告与第三人签订的林地承包合同，只证明当时林地租赁事实，不能证明土地权属，无证明效力。第11组证据第三人缴纳林地租金和承包费的7张收费收据，只能证明当时情况，不能证明土地所有权归属，无证明效力。第12组证据石家庄市政府石政函（2015）1号关于《石家庄市滹沱河城市森林公园林地保护利用规划（2011-2020年）》的批复，是石家庄市人民政府对“石家庄市滹沱河城市森林公园”（2011-2020年）10年的利用保护规划的批复，不能证明诉争土地的权属，不具有关联性。综上，原告提供的第1、2组证据，符合证据规定三性原则，可以作为本案定案依据；原告提供的第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12组证据，与本案不具有关联性或者无证明效力，不能作为本案的定案依据。 二、被告提供的6组证据。原告质证认为未出示原件，不予认可证据的真实性，经本院庭审后核实，被告提供的6组证据与原件无异；原告认为被告给第三人办证，没有提供土地来源证据，行政行为不合法。但被告提供的证据，符合证据规定的关联性、合法性和真实性原则，可以作为本案定案依据。 三、第三人提供的7组证据。原告质证认为第1-6组证据不具有关联性，被告为第三人颁证时也未依据该1-6组证据，不能证明被告的行政行为合法。第7组证据，原告认为证人证人是第三人村民，与被告有利害关系，证言不是事实。本院认为，第三人提供的7组证据，能够证明其村的历史土地权属情况和土地现状，能证明第三人对诉争土地存在权属。 经审理查明，被告正定县人民政府于2004年12月1日，根据第三人石家庄市正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会的申请，经过集体土地权属界限调查，经正定县国土资源局、正定县人民政府审批，于2005年12月30日作出为第三人颁发正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书行政行为。 另查明，原告前身为正定县滹沱河林场，该林场于2010年由正定县人民政府向石家庄市林业局移交管辖，移交管辖前由正定县林业局管理。1988年9月12日原告与第三人签订了《租赁土地协议书》，租赁了原告经营管理的487亩林地，租期20年；1995年11月11日，原告又与第三人签订了《林地承包合同》，承包了原告经营管理的600亩林地，承包期20年。合同到期后，第三人仍占据原告的国有林地拒不返还，为此，原告向正定县人民法院提起民事诉讼，要求第三人返还承包和租赁原告的国有林地。在诉讼过程中，第三人出示了由被告颁发的正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书以证明讼争的土地归其所有。此时，原告才得知，原告认为，被告在2005年12月30日确权发证时，错误的将属于原告经营管理的1087亩国有林地认定第三人所有的农村集体土地，并为其颁发了正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书的行政行为，侵犯了其合法权益引起讼争。 还查明，1961年正定县滹沱河国营机械化矿柱用材林林场（原告前身）与韩家楼公社邵同生产队（即第三人）签订的《滹沱河河滩地协议书》，约定河滩地中1500亩半利用地的土地权归第三人所有，林权归国家所有；1500亩河床白沙地的林地权归国家所有。经现场勘验，自1961年至今，河岸因滹沱河河水冲刷多次塌陷，河道多次改道，现场的地形地貌较之1961年已经发生变化。现场现状为河道外面，均由村民种植着农作物，无法依据1961年签订《滹沱河河滩地协议书》辨识白沙地和半利用地。在现场原告、第三人均不能准确指认1961年签订《滹沱河河滩地协议书》时白沙地与半利用地界限，原告与第三人指认的大概界限也不一致，且互不认可。 本院认为，被告正定县人民政府给第三人颁发集体土地所有权证书是其法定职权。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，原告依据1961年正定县滹沱河国营机械化矿柱用材林林场（原告前身）与韩家楼公社邵同生产队（即第三人）签订的《滹沱河河滩地协议书》以及其与第三人1988年和1995年签订的《土地租赁协议书》、《林地承包合同》，认为被告为第三人颁发的集体土地所有权证中的1087亩土地是原告经营管理的国有林地，但至今，原告主张的1087亩土地未经政府相关部门确权，经现场勘验，不能辨识诉争土地为白沙地，并且第三人与原告签订了两份租赁承包合同后，第三人并未完全履行合同中缴纳租金的义务。故不能认定原告对诉争的1087亩土地为国有林地。被告正定县人民政府有权对全县土地利用进行总体规划，2005年被告为第三人颁证时，正定县滹沱河林场属正定县管辖。被告于2005年12月30日给第三人颁发的正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书，已经对第三人的土地所有权进行了确权登记。 2010年10月17日石家庄市林业局和正定县人民政府签订的《关于滹沱河国有林场移交协议书》第二条明确约定：“土地移交。依据1988年河北省林业厅、正定县人民政府和河北省华诚会计师事务所有限公司2010年6月1日的审计报告为基准，将林场现有土地面积25147.6亩进行移交。其中：林场直接经营的林地5422亩直接移交，出租给农民承包的林地10017.60亩实行账面移交。农民占用的9708亩林地也实行账面移交。具体使用时可一事一议。移交后林场与相关村街的土地权属地界纠纷由市林业局牵头、正定县政府配合解决。”该协议中对原告与第三人的土地所有权争议约定了解决方式，故应当按照上述协议约定协商解决或者由政府确权解决。 综上，对于原告要求依法撤销被告为第三人颁发的正定集用（2005）第0168号集体土地所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。对于被告和第三人认为原告起诉已经超过法定起诉期限，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  张君华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王素薇