wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民事判决书 (2018)辽0111民初3567号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告：陈殿恒，男。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告陈殿恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告陈殿恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年7月至2017年12月拖欠物业服务费共计人民币3931元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-416号2-6-2面积100.79平方米房产进行物业管理，每平方米收取0.5元物业费。原告履行了物业管理的职责，被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》。同时也违反了沈阳市物价局、沈阳市房产局《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》和《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告陈殿恒辩称，欠物业费数额属实。一、公共设施维护不到位楼梯玉石板脱落，物业不管，我们自己花钱维修；二、公共照明设施坏了三、四年了没有人修理；三、小区不是封闭小区，每个大门都处在开放状态；四、绿化方面最开始有些草坪，后来都被毁坏，用来种菜，自从创城2018年5月以后我们整个小区确实开始整修了。单元门锁经常自己更换。管理不好，脏乱差，路面不平，公用的下水管道总漏，我们自己花钱修理，单元门锁经常坏锁不上，小区没有路灯，楼道墙面有漏洞不平整也脏，甚至有味道。 本院经审理认定事实如下：被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，房屋建筑面积100.79平方米，双方约定被告应向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告拖欠原告从2011年7月至2017年12月的物业费3931元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。 上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，应该按照双方约定向原告缴纳物业费。关于应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，则被告应缴纳的物业费为3144.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下： 被告陈殿恒于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司从2011年7月起至2017年12月止的物业费3931元的80%，即3144.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告陈殿恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初1754号 原告：郑忠良，男，1953年2月17日出生，汉族，住宁波市。 被告：宁波市镇海金腾电器有限公司（统一社会信用代码：91330211720441891A），住所地宁波蟹浦工业开发区。 法定代表人：金伟义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚玲，女，该公司副总经理。 原告郑忠良和被告宁波市镇海金腾电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑忠良撤回起诉处理。 审 判 员 戴盈盈 二〇一八年七月九日 法官助理孙君良 代书记员 陈凯莉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执46号 申请执行人：汪玉柱,女,1963年10月08日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被申请人：徐天英,女,1968年09月17日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行申请执行人汪玉柱与被执行人徐天英民间借贷纠纷一案中，根据四川省会东县人民法院（2017）川3426民特25号民事裁定书中协议内容，被申请人徐天英应于2017年6月30日前偿还申请人汪玉柱50000元，余款125000元待乌东德电站移民补偿款兑付后一次性付清。经执行后，申请人已先后两次分别领取了37500元及19292.28元。依法查明被执行人徐德英在银行无存款；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 周 祥 东 二〇一八年七月六日 书记员 吉克拉西 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2208-2号-3 申请人：檀某某，男，1990年5月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：李某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：石家庄市某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某某。 被申请人：石家庄市某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：沈某某。 被申请人：许某某，男，1971年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区万达公馆6-1001，身份证号：321083197106087617。 原告檀某某与被告李某某、石家庄市某某有限公司、石家庄市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）冀0105民初2208号民事裁定，檀某某于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对李某某、石家庄市某某有限公司、石家庄市某某有限公司、许某某名下位于长安区某某北大街223号某某楼商铺2-1（证号：1300号）、2-2（证号：石房权证长字第1300）。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0825民初1140号 申请人：聂文玲，女，1968年8月11日出生，住新绛县。 被申请人：丁全发，男，1972年7月5日出生，住新绛县。 聂文玲与丁全发民间借贷纠纷一案，申请人聂文玲于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁全发在中国建设银行的银行存款220400元予以冻结，并以聂文玲所有的晋MG××××号“别克牌”小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人聂文玲的申请符合法律规定，应予准许。同时为防止保全错误给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人丁全发在中国建设银行的银行存款220400元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对聂文玲所有的晋MG××××号“别克牌”小型轿车进行查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张天旭 二〇一八年七月十八日 书记员  王 钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3402号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邓以秀，女，1974年11月27日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓以秀信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金62290.93元；2、被告向原告支付零售利息670.19元，分期手续费3678.37元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金789.25元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月24日，此后违约金按应付未付款的月利率5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计67428.74元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告邓以秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：邓以秀。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年8月22日。 五、透支本金：截止至2018年1月24日，尚欠本金62290.93元。 六、透支利息：截止至2018年1月24日，尚欠零售利息670.19元，分期手续费3678.37元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓以秀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金62290.93元； 二、被告邓以秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年1月24日止，零售利息为670.19元、分期手续费为3678.37元，此后至实际清偿之日止，以本金62290.93元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费1486元，公告费260元，两项合计1746元，由被告邓以秀负担1726元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担20元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5837号 原告：戴丽君，女，1954年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：吴春芬，女，1953年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告戴丽君与被告吴春芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴丽君到庭参加诉讼。被告吴春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴丽君以被告吴春芬未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴春芬未作答辩。 本院查明的事实如下： 2013年4月1日、5月6日、10月5日、2014年4月20日，被告吴春芬因需分别向原告戴丽君借款20000元、5000元、10000元、10000元，合计45000元，并分别出具借条一份。双方对借款期限及借款利率均未作书面约定。上述款项被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条4份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春芬于本判决生效之日起三日内归还原告戴丽君借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费925元，本院依法收取462.50元，由被告吴春芬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年七月十三日 代书记员 徐 异
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：许吻吻，女，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告许吻吻信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1996.85元，并支付截至2018年3月28日的利息188.99元、违约金328.48元，其他费用29.14元,以上合计2543.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告许吻吻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日,被告许吻吻在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告许吻吻书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××86的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告许吻吻尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1996.85元、利息188.99元、违约金90.16元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用29.14元，以上合计2305.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许吻吻于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1996.85元、其他费用29.14元，并支付利息188.99元、违约金90.16元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许吻吻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5258号 原告：季浩才，男，1990年5月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金育坚，男，1974年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告季浩才与被告金育坚买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月10日立案。原告季浩才在受理费缴纳期限内于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告季浩才申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季浩才撤回起诉。 本案受理费免收。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇一八年七月十三日 书记员  包小异
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王荣刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王荣刚信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4754.63元，并支付截至2018年3月28日的利息105.21元、违约金312.45元，其他费用317.06元,以上合计5489.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王荣刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月11日,被告王荣刚在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王荣刚书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王荣刚尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4754.63元、利息105.21元、违约金94.85元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用317.06元，以上合计5271.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣刚于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4754.63元、其他费用317.06元，并支付利息105.21元、违约金94.85元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3725号 原告黄天吉，男。 委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告范卫军，男。 被告唐胜元，女。 原告黄天吉为与被告范卫军、唐胜元民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄天吉及其委托代理人唐旭轮、被告范卫军、唐胜元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天吉诉称，被告夫妇从事养殖业。2012年5月7日，被告范卫军因扩大养殖需要资金向原告借款30000元，约定借期一年，月利率1%。2012年7月11日，范卫军以购买饲料缺少资金向原告借款30000元，约定年底归还，月利率1%。以上两笔借款均由黄顺斌提供担保。2014年1月10日，范卫军又向原告借款10000元，约定月利率1%。上述借款到期后，被告一直未能归还。经原告催取，两被告承诺分别于2016年底前、2017年4月底前归还。被告于2017年9月6日、2018年1月15日分别归还5000元，双方约定作为归还本金10000元。其余借款本息两被告至今未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款60000元及支付利息43600元（自2013年1月1日暂算至2018年4月7日，以后利息仍按月利率1%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条3份，拟证明借款的事实。 被告范卫军、唐胜元均未向本院提交书面答辩意见。范卫军在庭审中辩称，2012年5月7日的借款月利率10%，已支付原告利息半年多。2012年7月11日的借款月利率5%，已支付原告利息两三个月左右。另外10000元借款月利率10%，已支付黄顺斌利息约2年。唐胜元在庭审中辩称，她不需要承担责任。借款系范卫军高利借来赌博的，不是夫妻共同债务，她后来才得知。因急需用钱，又向原告借款20000元，她不得已才对之前的借款补签名字。 两被告未向本院提交其他证据。 庭审中，两被告对原告提交的证据进行了质证。两被告对证据1均无异议，本院予以认定。对证据2，范卫军对真实性无异议，但认为他不是按月利率1%付息的，其中10000元借款系黄顺斌所借。唐胜元表示2016年她签名是事实，但之前的事她不知情。原告承认借款时约定月利率5%。本院对该证据的证明目的予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年，被告范卫军两次向原告借款各30000元，5月7日的借条载明因养殖场扩大借款，借期一年，7月11日的借条载明因养殖场购买饲料借款，于2012年年底还清。2016年5月13日，两被告作为共同借款人向原告作出保证。对2012年5月7日的借款，保证于2016年年底前归还本金30000元并支付自2013年1月至2016年12月31日的利息14400元。对2012年7月11日的借款，保证于2017年4月底归还本金30000元并支付自2016年至2017年的利息，2013年至2015年的利息下一步结算。保证还款期限届满后，该两笔借款本息两被告至今未付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另，范卫军于2014年1月10日向原告出具借款10000元的借条，该借款已结清。 本院认为，本案被告范卫军两次向原告黄天吉借款30000元并分别出具借条，双方的借贷关系成立，后被告唐胜元与范卫军作为共同借款人又向原告分别作出还本付息的保证，故两被告应共同履行偿付借款本息的义务。根据两被告的保证，本院认定该两笔借款2013年之前的利息已付清，双方约定月利率1%。范卫军抗辩已按月利率5%、月利率10%支付部分利息但未提交证据，原告自认60000元借款已支付五六个月利息合计11000多元，未超过月利率3%。唐胜元抗辩其并非自愿出具保证及借款用于赌博但均缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告范卫军、唐胜元于本判决生效之日起十日内归还原告黄天吉借款60000元并支付按月利率1%自2013年1月1日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1186元（已减半收取），由被告范卫军、唐胜元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年七月十九日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘召望，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘召望信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2860.07元，并支付截至2018年3月28日的利息343.25元、违约金312.81元，其他费用5.18元,以上合计3521.31元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告刘召望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月5日,被告刘召望在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘召望书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××53的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘召望尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2860.07元、利息343.25元、违约金87.59元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月3日起计算至2018年3月28日）、其他费用5.18元，以上合计3296.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召望于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2860.07元、其他费用5.18元，并支付利息343.25元、违约金87.59元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘召望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2044号-3 原告：河北某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省。 负责人：王某某。 被告：周某某，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 河北某某物业股份有限公司石家庄分公司与周某某物业服务合同纠纷一案。原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费25.0元。 审判员  张观华 二〇一八年七月十二日 书记员  齐光东
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8179号 原告：陈世传，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：周妙根，男，1960年3月13日出生，汉族，住温岭市。 原告陈世传与被告周妙根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陈世传于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世传撤诉。 案件受理费实际收取25元（原告预交625元），由原告陈世传负担。 （此页无正文） 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月十二日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初4640号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 被告：汤建峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告汤建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年七月二十日 法 官 助 理   王叶倩 代理书记员  林之雨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏0302执1154号 李紫云申请执行朱士利、阚聚慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为3020元，实际执行3020元，现该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一八年七月二十六日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1654号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。负责人：潘国进，主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。被告：赖增新，男，1980年12月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：吴雪平，女，1982年12月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告赖增新、吴雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼。被告赖增新、吴雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告赖增新、吴雪平共同偿还贷款本金20000元及支付利息2433.78元（利息计至2018年5月21日止，2018年5月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖增新在2015年3月5日向原告借款1笔，金额20000元，年利率为12.075%，2018年3月4日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，到2018年5月21日止尚欠借款本金20000元及利息2433.78元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告赖增新与被告吴雪平是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赖增新、吴雪平在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：被告赖增新在2015年3月5日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告赖增新向原告借款20000元，约定年利率为12.075%，借款期限从2015年3月5日至2018年3月4日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。被告吴雪平在《个人借款合同》签名确认。借款后，被告赖增新未偿还借款本金，只支付了2017年6月21日之前的利息，对于2017年6月22日起的利息拒绝支付。本院另认定如下：被告赖增新、吴雪平是合法夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告赖增新签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告赖增新尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款20000元，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款年利率12.075%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律规定，所以原告请求被告赖增新支付2017年6月22日至2018年5月21日之间的利息2433.78元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2018年5月22日起的利息按合同约定的年利率12.075%上浮40%计付，直至本金还清日止。被告赖增新、吴雪平是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且被告吴雪平在《个人借款合同》上签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，所以原告请求被告吴雪平对被告赖增新所欠原告的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告赖增新、吴雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赖增新、吴雪平应偿还借款本金20000元并支付利息2433.78元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计至2018年5月21日，2018年5月22日起的利息按借款合同约定的年利率12.075%上浮40%计算，直至贷款还清时止）。上述款项，限被告赖增新、吴雪平在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赖增新、吴雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年七月十九日书记员  钟一平速录员  吴睿文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初182号 原告：东莞市一川金品机械有限公司，住所地东莞市长安镇上沙中南南路海滨工业区D栋1号。 法定代表人：李永红，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市。 委托诉讼代理人：巫杨建，系该公司员工。 被告：厦门市鑫海铭电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区井泉路127号厂房第5层。 法定代表人：黄海山，总经理。 被告：东莞市富茂五金机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋工业区兴四路30号E栋E-2号。 法定代表人：周友平。 本院在审理原告东莞市一川金品机械有限公司与被告厦门市鑫海铭电子有限公司、东莞市富茂五金机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告东莞市富茂五金机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。东莞市富茂五金机械有限公司认为，本案的被告应当只有东莞市富茂五金机械有限公司，东莞市富茂五金机械有限公司的住所地和侵权行为地均为广东省东莞市，故应将本案移送广州知识产权法院审理。 经本院初步审查，原告东莞市一川金品机械有限公司提交的《民事起诉状》指称被告厦门市鑫海铭电子有限公司、东莞市富茂五金机械有限公司涉嫌侵权，提交了专利证书、专利年费缴纳证明、专利许可合同等初步证据，并申请法院到被告厦门市鑫海铭电子有限公司进行了证据保全。 本院认为，本案属侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”此外，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第五条第一款之规定，福州市中级人民法院对发生在福建省辖区内有关专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。本案中，厦门市鑫海铭电子有限公司属于适格被告，而其住所地位于福建省辖区内，根据前述法律规定，本院对本案有管辖权。东莞市富茂五金机械有限公司对本案管辖权提出的异议理据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告东莞市富茂五金机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请受理费100元，由被告东莞市富茂五金机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  张福荣 二〇一八年七月十三日 书 记 员  阮伏秋 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。” 第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。” 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》 五、同意指定福州市中级人民法院管辖以下知识产权案件： 1.发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件； …… 三、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第（六）项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执168号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人郝春军。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人郝春军信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月13日作出（2017）辽0202民初579号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8749号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：张春光。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张春光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17539号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初06号 原告：陈甲某，男。 原告：陈乙某，女。 被告：水口山有色金属有限责任公司 被告：水口山有色金属有限责任公司职工医院。 原告陈甲某、陈乙某诉被告水口山公司、职工医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲某、陈乙某被告水口山公司、被告职工医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈甲某、陈乙某向本院提出诉讼请求：1、判处二被告一次性共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计201100元；2、判处两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈甲某、陈乙某变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计404474元。事实和理由：被告职工医院系被告水口山公司依法成立的医疗机构。2016年10月14日，陈乙某在职工医院自然分娩生下陈瑞柯。陈瑞柯出生后口中流血，又没有啼哭，陈乙某遂问是什么原因，被医生告知是在母体内吸了血，肺部没有张开而造成的。后因陈瑞柯病情严重，被职工医院转院至衡阳市中心医院治疗。因陈瑞柯的病情进一步恶化，被再次转院至湖南省儿童医院住院治疗，诊断结果为：1、新生儿肺炎；2、新生儿脑病3、双侧小脑半球性出血；4、双耳听力损伤；5、先天性喉软骨发育不良；6、蛛网膜下腔出血（少量）；7、动脉导管未闭；8、先天性卵圆孔未闭；9、左侧锁骨骨折；10、心肌损伤；11、低钾血症；12、染色体基因病。抢救治疗过程中湖南省儿童医院医生告知原告，陈瑞柯的病状主要是其出生时，因接生医生操作不当而造成的，特别是锁骨骨折从而引发其他并发症。原告认为，因职工医院医生操作不当，造成陈瑞柯身体多处损伤，特别是锁骨骨折引发多种病症，职工医院已构成侵权。因职工医院系水口山公司成立的机构，不能独立承担民事责任，故水口山公司对原告的经济损失应承担全部赔偿责任。 两被告辩称，1、陈乙某在自然临床阴道分娩过程中，医护人员诊疗措施合理得当，助产操作规范，也告知了相关风险，虽然造成婴儿左侧锁骨骨折，但属于现有医学科学技术条件下发生的无法预料或者不能防范的不良后果，与诊疗措施无因果关系；2、陈瑞柯自身患有先天性疾病，其在湖南省儿童医院的住院诊断中并无骨折并发症诊断，因此，医院没有过错，不应承担责任；3、原告方诉请的相关损失应当提供相应的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日5时09分，陈乙某在职工医院左侧会阴侧切术下助娩产下陈瑞柯。陈瑞柯出生后口中流血，又没有啼哭，当天被职工医院转院至衡阳市中心医院治疗，因陈瑞柯病情严重，第二天又转院至湖南省儿童医院新生儿四科住院治疗至2016年10月31日，共计住院16天，陈瑞柯病情诊断为：1、新生儿肺炎；2、新生儿脑病3、双侧小脑半球性出血；4、双耳听力损伤；5、先天性喉软骨发育不良；6、蛛网膜下腔出血（少量）；7、动脉导管未闭；8、先天性卵圆孔未闭；9、左侧锁骨骨折；10、心肌损伤；11、低钾血症；12、染色体基因病。陈瑞柯从湖南省儿童医院新生儿四科出院后，于2016年11月11日又到南华大学附属第一医院住院治疗，共计住院10天，至2016年11月21日出院。2016年12月6日，陈瑞柯因病情严重再次入住湖南省儿童医院危重病医学二科。2017年1月4日，陈瑞柯向本院提起诉讼要求两被告对其的经济损失承担全部赔偿责任。2017年4月22日，陈瑞柯因呼气衰竭而死亡。 关于原告的损失，本院认定如下：1、医药费。湖南省儿童医院新生儿四科12855.58、南华大学附属第一医院6156.02元、经本院核实湖南省儿童医院重病医学二科195114.44元、门诊费2773.2元，共计216899.24元。对原告诉请其他医药费，因未向法庭提供正式医药发票，故不予计算；2、因陈瑞柯第二次在湖南省儿童医院入住的是PICU,护理费已经计算在医药费中，不应另行计算护理费和住院伙食补助费，故住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）、护理费为2700元（100元/天×27天）；3、死亡赔偿金258720（12936元/年×20年）元；4、丧葬费31845元（63690元÷2）；5、精神损害抚慰金5000元；6、住宿费和交通费。考虑陈瑞柯在住院治疗期间两原告实际发生了住宿费和交通费，本院酌情考虑5000元。以上共计522864.24元。 本院认为，医学是一门自然科学，治疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待，必须借助于医学专家结合专业知识做出评判。本案中，原告主张职工医院医生操作不当，造成陈瑞柯锁骨骨折是引发多种病症的起因，但陈瑞柯系因呼气衰竭而死亡，而原告方亦未向法庭提供证据证明其主张，故对原告该项主张不予采纳。职工医院作为一个医疗单位，理应对患者尽到更高的诊疗义务，但是职工医院在助产时造成陈瑞柯左侧锁骨骨折是客观事实，职工医院也未提供证据证实陈瑞柯左侧锁骨骨折与其医疗行为无因果关系，故职工医院存在一定的过错。现陈瑞柯已经死亡，考虑其因左侧锁骨骨折确有实际损失，故本院酌定职工医院承担25%的赔偿责任，即130716元（522864.24元×25%）。又因职工医院是水口山公司的二级机构，没有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，职工医院的赔偿责任应由水口山公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告水口山有色金属有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈甲某、陈乙某各项损失共计130716元； 二、驳回原告陈甲某、陈乙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7367元，由原告陈甲某、陈乙某负担4986元，由被告水口山有色金属有限责任公司负担2381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  李艳青 二〇一八年七月二十五日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4133号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应建勇，男，该公司工作人员。 被告：吕绍祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告吕绍祥信用卡纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告吕绍祥送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年4月17日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告余杭农商行的委托诉讼代理人应建勇到庭参加诉讼，被告吕绍祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行基于与被告吕绍祥签订的贷记卡申请书（含章程、领用合约）等起诉，请求判令：一、被告吕绍祥支付丰收贷记卡欠款本金19967.65元、利息2247.38元、费用2522.97元（利息、费用计算至2018年2月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告吕绍祥承担本案诉讼费。 本院经审理查明： 申请人：吕绍祥； 信用额度：2万元； 还款日：账单日后第25日； 结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款； 计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元； 透支取现情况：吕绍祥自2015年8月26日开始持卡透支取现，截止2018年2月15日，拖欠透支本金19967.65元、利息2247.38元、费用2522.97元。 本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均合法有效，被告吕绍祥应按约定返还透支本金、支付透支利息及费用。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕绍祥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19967.65元； 二、被告吕绍祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支费用2522.97元、利息2247.38元（利息暂计算至2018年2月15日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费418元，由被告吕绍祥负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕绍祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  王 军 人民陪审员  周 幸 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4868号 原告：黄伟民，男，1974年2月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼新年，男，1953年2月20日出生，汉族，住浦江县。 原告黄伟民为与被告楼新年承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款18060元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告楼新年在承揽的浦江县体育馆和新岭脚施工项目中，安排原告黄伟民在两项目中实施了部分挖掘作业，从2017年3月21日—2017年7月19日，被告均在原告提供的“卡特323D挖掘机作业发票”中确认签字，经结算，被告共欠原告承揽报酬18060元，2017年10月16日被告在原告出具的领（付）款凭证中作为证明人签名，至今原告多次向被告催讨欠款未果。 为支持其诉请，原告向本院提供以下证据： 1、领（付）款凭证一组，证明被告尚欠原告挖机作业款18060元的事实； 2、挖掘机作业发票一组，证明被告尚欠原告挖机作业款18060元的事实。 被告楼新年辩称：挖掘机不是他叫的，是张伟峰和张必辉（谐音）叫的，是张必辉让他签名字的，也是张必辉叫去在工地扫地的，没去过新岭脚和体育馆，只是在王宅工地上扫地，工资也是张必辉开的，做了8个月的工资至今没有付给他。单子是一个挖掘机做小工的人拿来给他签的，原告他不认识。单子上几个小时确认是另外一个叫昌（谐音）的人确认的。 为证明其主张，被告提供以下证据证明： 1、领（付）款凭证一份，证明需要由张必辉核准才能领取钱款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1，2被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告证据，原告质证不清楚，因与本院无直接关联，本院不予确认。 根据本院上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告黄伟民持有卡特323D挖掘机一辆，应黄晨辉所邀于2017年3月21日—2017年7月19日期间，在浦江县体育馆和新岭脚工程中进行挖掘作业，期间，由被告楼新年在黄伟民出具的卡特323D挖掘机作业发票上工地负责人一栏进行签字确认。2017年10月16日，原告出具《领（付）款凭证》一张，写明挖掘机报酬领款金额18060元，被告楼新年作为证明人在《领（付）款凭证》上签字。后原告多次向被告催讨上述欠款未果，即诉来本院要求解决。 本院认为：原告庭审中自述，他的挖掘机是黄晨辉叫去做的，工程在七里东庄，在做的时候又叫到新岭脚和体育馆做，工地是谁承包的不清楚，而《领（付）款凭证》上被告楼新年系作为证明人签字，故本案的定作方是谁，原告并未举证证明；被告楼新年庭审中抗辩，挖掘机是张伟峰和张必辉（谐音）叫的，他是张必辉叫去在工地扫地的和让他签名字的，没去过新岭脚和体育馆。综上，原告提供的《领（付）款凭证》和挖掘机作业发票仅能证明被告楼新年系证明人并不足以证明其系承揽合同的相对方。经本院释明后，原告并未提供相应的证据，证明楼新年系工程的承包方或定作人，也未举证证明涉案工程的实际承包人并追加相应的被告，故其要求被告楼新年承担支付挖掘机作业款的证据不足，其诉请本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄伟民的全部诉讼请求。 案件受理费126元，由原告黄伟民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费252元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年七月二十日 代书记员 洪惠昌 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：童舟凯，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告童舟凯信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1972.08元，并支付截至2018年3月28日的利息280.06元、违约金222.42元，其他费用233.54元,以上合计2708.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人吴洋迪、黄陈宇到庭参加诉讼，被告童舟凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日,被告童舟凯在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告童舟凯书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××49的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告童舟凯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1972.08元、利息280.06元、违约金111.47元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用233.54元，以上合计2597.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童舟凯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1972.08元、其他费用233.54元，并支付利息280.06元、违约金111.47元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告童舟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8572号 原告：朱巧玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：林扬益（曾用名：林卫军），男，1982年1月19日出生，住温岭市。 原告朱巧玲与被告林扬益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告朱巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱巧玲撤回起诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一八年七月十日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执1689号 申请执行人广东美电贝尔科技集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐新建区东部国际孵化器05栋3层，组织机构代码:75944490X。 法定代表人郑孙满。 被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310X。 法定代表人陈晓义。 本院在执行广东美电贝尔科技集团股份有限公司与温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人广东美电贝尔科技集团股份有限公司于2018年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人温州东瓯建设集团有限公司给付执行款人民币1140092.82元，执行费人民币13801元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年04月09日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款微量，无其他财产。 3、于2018年06月15日对被执行人温州东瓯建设集团有限公司法定代表人陈晓义采取限制高消费措施，于2018年06月15日决定将被执行人温州东瓯建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人温州东瓯建设集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人广东美电贝尔科技集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1140092.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月十六日 代书 记员 王幼奇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2013号原告：姜慧英，女，1965年12月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐敬伟，经理。委托诉讼代理人：江文蛟、冯飞，公司员工。原告姜慧英与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付保险理赔款10000元（暂定）；诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至242018元。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××、鲁YD248挂车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间内投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损。被告辩称，公估费价格过高，不同意承担；从广西交警队至莱阳的拖车费不予承担；从事故发生地至广西交警的拖车费发票原告应提供原件，且价格过高，认可7000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日原告将其所有的鲁Ｙ×××××、鲁YD248挂车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2017年6月19日起至2018年6月19日止，其中鲁Ｙ×××××车辆损失险保险金额为175760元、鲁YD248挂车辆损失险保险金额为54080元。保险条款中约定带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。2017年11月9日17时20分黄海冲驾驶桂Ｎ×××××号轻型普通货车（该车装载的是化粪池排泄物，该排泄物系用八个圆形大铁桶装载）沿广昆高速公路广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路393KM+200M处时，由于车辆爆胎后车上货物倾泻在道路上导致路面大面积湿滑。于2017年11月9日17时30分王尚平驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿广昆高速公路广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路393KM+200M处时（即路面湿滑路段），车辆打滑失控碰撞到应急车道路边的山体（该车发生事故后停在了应急车道外边），于17时40分由梁兆欣驾驶的投保车辆（搭乘于世贵）至事故地点处时（即路面湿滑段），车辆打滑失控碰撞到桂Ａ×××××号小型普通客车、碰撞后桂Ａ×××××号小型普通客车又与王尚平发生碰撞（当时王尚平是站在位于桂Ａ×××××号小型普通客车右后侧），造成王尚平、于世贵受伤，桂Ａ×××××号小型普通客车及投保车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队最终认定黄海冲承担主要责任，梁兆欣承担次要责任，王尚平、于世贵无责任。2017年11月9日17时39分梁兆欣驾驶投保车辆与陈松驾驶粤Ｓ×××××车辆在广昆高速公路393KM+150M处发生交通事故。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具事故认定书，认定梁兆欣应承担事故的全部责任，陈松无责任。根据原告申请法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆损失进行了公估，公估意见为鲁Ｙ×××××车辆推定全损后的整车残值为10883元，鲁YD248挂车辆及车载集装箱的损失价格为3120元，公估费21938元。投保车辆从广西至莱阳的拖车费29500元（11000+18500）。审理中原告主张投保车辆从事故发生地至广西交警拖车费11700元，提交拖车费发票复印件，被告对复印件不予认可，认可该部分拖救费7000元。由于原、被告双方不同意调解，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的挂靠合同、保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估费发票、拖车费发票，法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鲁Ｙ×××××车辆损失175760元，因自车辆投保之日2017年6月20日至事故发生日2017年11月9日应折旧4个月，故被告应支付原告鲁Ｙ×××××车辆损失价值168026.56（175760-175760*1.1%*4）元，同时原告将车辆残值交付被告。原告要求被告支付鲁YD248挂车辆及集装箱损失3120元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆从广西至莱阳的拖车费29500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称从广西交警队至莱阳的拖车费不予承担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆从事故发生地至广西交警的拖车费11700元，证据不足，现被告认可7000元，本院支持7000元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付公估费21938元，理由正当，本院予以支持。被告辩称公估费价格过高，不予承担，因本案公估费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括鲁Ｙ×××××车辆损失168026.56元、鲁YD248挂及集装箱损失3120元、拖车费36500（29500+7000）元、公估费21938元，共计229584.56元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜慧英保险理赔款229584.56元，被告支付原告保险理赔款同时原告将鲁Ｙ×××××车辆残值交付被告。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，原告负担93元，被告负担2372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年七月二十五日书记员 李晓君
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初451号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人邓某，男，1978年8月9日出生，个体工商户。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2018年3月20日被继续取保候审。辩护人陶大庆、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人陶大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日10时许，被告人邓某驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车沿南京市江宁区正方大道由西向东行驶至正方大道16.3km路段处时，因未能在确保安全、畅通的原则下通行，疏于观察，遇情况措施不及，撞到杜某因故障停放在该路段的正三轮摩托车尾部及正三轮摩托车前方的杜某，致被害人杜某颅脑损伤合并胸部闭合性损伤经抢救无效死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人邓某应负事故的全部责任。案发后，被告人邓某在现场报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，被告人邓某已就民事赔偿与被害人近亲属达成协议并支付部分赔偿款，取得了谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜成林、郑子忠等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、交通事故赔偿及补偿协议书、机动车保险单、预付款暂收凭证及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邓某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人邓某具有自首、积极赔偿等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  骆存霞二〇一八年七月三十一日书 记 员  陶婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初1905号 原告：吉林市旺凯机械设备销售有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：孙士山，总经理。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：何承红，执行董事。 委托诉讼代理人：孙冠男，男，职员。 原告吉林市旺凯机械设备销售有限公司（以下简称旺凯公司）与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称隧道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺凯公司的委托诉讼代理人赵金库，隧道公司的委托诉讼代理人孙冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺凯公司向本院提出诉讼请求：1.判决隧道公司向旺凯公司支付2016年7月至2018年2月拖欠的租赁款113469元；2.诉讼费用由隧道公司承担。事实和理由：旺凯公司于2016年7月将农用车租赁给隧道公司吉林引松项目部，用于该公司在吉林市丰满电厂施工工地所用。隧道公司承诺在2018年1月31日前一次付清欠款，期间共欠旺凯公司110160.18元，发票开出后隧道公司只给付一部分租赁费，现尚欠旺凯公司租赁款113469元已在该公司财务部门挂账。后经旺凯公司多次催告未果。在案件审理过程中，旺凯公司将诉请的租赁款金额变更为114445元。 隧道公司承认旺凯公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。隧道公司承认旺凯公司的诉讼请求，不违反法律规定。按照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条的相关规定，当事人可以以口头形式订立合同，依法成立合同自成立时生效，对双方均具有约束力，各方应按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，承租方应该按照约定期限给付租金。现双方约定的给付期限已届满，隧道公司应当给付旺凯公司租金114445元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 中铁十八局集团隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市旺凯机械设备销售有限公司租金114445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285，由中铁十八局集团隧道工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 洋 二〇一八年七月二十三日 书记员 徐士博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2449号之一原告：广州市怡仁物业管理有限公司（原广州市清馨物业管理有限公司），住所地广东省广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A402室。法定代表人：刘荣龙，总经理。委托诉讼代理人：黄伯福，系该公司员工。被告：陈国东，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：许建强，系广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部推荐的公民。第三人：广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部，住所地广东省广州市黄埔区青年路369号。经营者：李世学。原告广州市怡仁物业管理有限公司诉被告陈国东及第三人广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告广州市怡仁物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市怡仁物业管理有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市怡仁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市怡仁物业管理有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  朱穗云二〇一八年七月四日法官助理李丹丹书记员王结仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初20276号 原告：徐金宝,男,1942年1月22日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被告：骆金松,男,1955年9月26日出生，汉族,住杭州市余杭区。 本院在审理原告徐金宝诉被告骆金松民间借贷纠纷一案中，原告徐金宝于2018年6月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告徐金宝的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告徐金宝撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金宝负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  冯柏良 二〇一八年七月四日 书 记 员  沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初1740号 原告：汤徐国，男，1980年10月5日出生，汉族。住址浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：化毛敢，男，1982年1月28日出生，汉族。户籍地安徽省宿州市埇桥区。经常居住地浙江省湖州市吴兴区。 原告汤徐国与被告化毛敢买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。汤徐国于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：汤徐国的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汤徐国撤诉。 本案受理费减半收取572元，公告费560元，合计诉讼费1132元，由汤徐国负担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 二〇一八年七月五日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢537号 曹守坤： 关于你申请执行临沂龙凤瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年7月24日执行完毕，特此通知。 二〇一八年七月二十四日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：伍同德，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告伍同德信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金557.34元，并支付截至2018年3月28日的利息303.71元、违约金184.82元，以上合计1045.87元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告伍同德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月12日,被告伍同德在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告伍同德书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××65的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告伍同德尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）557.34元、利息303.71元、违约金39.01元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月21日起计算至2018年3月28日），以上合计900.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍同德于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金557.34元，并支付利息303.71元、违约金39.01元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告伍同德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执1050号之二 申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：陈苏苏，董事长。 被执行人：钟代翠，女，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：钟登成，男，汉族，1963年4月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：童长春，男，汉族，1974年5月23日生，住重庆市万州区。 被执行人：张伟，男，汉族，1977年7月30日生，住重庆市万州区。 重庆市小微企业融资担保有限公司与钟代翠、钟登成、童长春、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11458号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为213834.72元及利息。 本案在执行中，本院已冻结被执行人部分银行存款账户，但可执行余额不足；已轮候查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人钟代翠、钟登成采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 代理审判员  吴起飞 代理审判员  田建宝 二〇一八年七月九日 书 记 员  李俊运
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初717号 原告:范家建,男，1978年10月15日生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告:郑田融,男，1979年2月15日生，汉族，住福州市仓山区。 被告:严丽琼,女，1977年3月3日出生，汉族，住址同上。 原告范家建与被告郑田融、严丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范家建、被告严丽琼到庭参加诉讼。被告郑田融经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范家建向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%自2016年9月1日起计算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为112000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告郑田融系朋友关系，被告郑田融以做金融投资为由向原告借350000元，双方约定每月利息不低于4%，被告郑田融一直拖欠利息不付，原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告郑田融一直借口推脱。郑田融与严丽琼系夫妻关系，借款是在夫妻存续期间发生的，应当认定为夫妻共同债务。 被告郑田融未向法庭提交书面答辩与证据。 被告严丽琼辩称，1、其并不认识原告，原告亦未提交借条证明被告严丽琼与本案借款有关；2、银行转账的性质并没有注明是款项性质，按交易习惯，若本案诉争款项系借款，原告不可能不要求被告出具借条；3、被告严丽琼对本案诉争款项完全不知情，其本人有固定职业，足以负担日常生活开销。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告向被告郑田融转账250000元。2015年12月11日，原告向被告郑田融转账100000元。2015年7月29日至2015年12月25日，被告郑田融分69笔共计向原告转账65480元。另查，两被告于2003年7月22日登记结婚。 本院认为，根据原告提供的银行流水，原告确系在2015年7月29日及2015年12月11日共计向被告郑田融转账350000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现被告郑田融未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院依法认定双方的资金往来属于民间借贷。被告并未向原告出具借条且原告亦无证据证明双方存在关于借款利息的约定，原告诉称被告郑田融向其转账的款项系偿还其利息并要求被告郑田融按月利率2%向其支付利息，本院不予支持。结合原告与被告郑田融之间的往来账目，被告郑田融应返还原告借款本金284520元并按年利率6%自起诉之日即2018年1月23日起向其支付利息直至还清欠款之日止。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但本案该笔债务已超出家庭日常生活所需，故原告主张被告严丽琼对该笔债务承担共同还款责任，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑田融于本判决生效之日起十日内偿还原告范家建借款284520元及利息（按年利率6%自2018年1月23日起计算至两被告实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告范家建的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由原告范家建负担3200元，由被告郑田融负担5030元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年七月三十一日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2268号原告：姚全荣，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王卫兴，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告姚全荣与被告王卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员范璐璐适用简易程序进行审理，因被告王卫兴下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  范璐璐二〇一八年七月十日书记员  徐春燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1585号 申请执行人李睿，男，1983年11月25日出生，住百色市右江区。 被执行人曾慧慧，女，1977年7月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人作出限制消费令，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，向权利人李睿支付欠款113800元及利息71390元、执行费1607元。亦通过总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查车辆登记、不动产登记、证券、工商登记、银行存款等财产信息，被执行人曾慧慧无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2017）桂1002执1585号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一八年七月十七日 法官助理廖明晖 书记员班利能
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5251号之一 原告：李华敏，女，1975年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车春蓉，女，1961年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车玉英，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：车仕林，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车仕林，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：胡虹秀，女，1974年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车莎，女，1990年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：车卓濂，曾用名车卓谦，女，1998年1月31日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李华敏与被告车春蓉、车玉英、车仕林、车仕云、胡虹秀、车莎、车卓濂分家析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因案情复杂，本案于2018年7月2日转为普通程序继续审理，原告李华敏于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 原告以双方协商一致为由撤回对七被告的起诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华敏撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李华敏负担。 审 判 长 高   瑛 人民陪审员   马洪荣 人民陪审员   曾理强 二〇一八年七月三十日 书记员王丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏1311执1980号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院立案执行你与王健、倪小露、刘贵芝、倪绍猛民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人王健、倪小露、刘贵芝、倪绍猛相关义务现已经全部履行完毕，你已并向我院出具结案手续，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年七月三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5492号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：白磊，男，汉族，1980年5月6日出生，住山西省临汾市永和县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告白磊金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金154367.38元，并支付利息5792.78元、罚息4341元（暂计算至2018年6月7日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告白磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月3日至2017年11月3日期间，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了14份《经营性贷款合同》，约定：贷款金额分别为150000元、30000元、10000元、57000元、10000元、20000元、5000元、7000元、12000元、2000元、28000元、17000元、10000元、30000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2018年6月3日、6月3日、6月3日、6月3日、6月3日、7月3日、7月3日、8月3日、8月3日、8月3日、9月3日、10月3日、10月3日、11月3日；贷款初始日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率为27.375%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月3日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款合计388000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年3月3日、4月3日逾期。2018年4月6日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，要求被告提前清偿全部借款本息。截至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金154367.38元、借期内利息5792.78元、罚息3805.81元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白磊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金154367.38元，并支付借期内利息5792.78元、罚息3805.81元（暂计算至2018年6月7日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告白磊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1810元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担6元，被告白磊负担1804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5247号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。主要负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。被告：戴以瑞，男，1965年12月27日出生，汉族，住天台县。被告：刘先林，男，1964年3月30日出生，汉族，住天台县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告戴以瑞、刘先林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告戴以瑞提前归还原告借款本金50651.76元及利息（截至2018年4月26日为2577.22元，自2018年4月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；2.被告刘先林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月14日，原告与被告刘先林签订最高额保证合同一份，主要约定被告刘先林对被告戴以瑞与原告自2017年2月14日至2020年2月25日签订的借款合同等在最高余额为70000元范围内承担最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月16日，原告与被告戴以瑞签订一份分期还款借款合同，约定被告戴以瑞向原告借款66900元，借款期限自实际（首次）提款之日起至2020年2月25日止，月利率为10‰，按照等额本息还款法，分30期偿还，还款日为每月末第25日，被告戴以瑞未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权宣布合同提前到期，并有权自逾期之日起按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告戴以瑞未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年2月20日向被告戴以瑞交付款项66900元，借款借据载明借款期限为2017年2月20日至2020年2月25日，月利率10‰，按月付息，息随本清。后被告戴以瑞自2017年11月21日起未按约归还借款本息，原告至今尚有本金50651.76元及相关利息未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴以瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50651.76元，并支付自2017年11月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以月利率2%为限）。二、被告刘先林对被告戴以瑞的上述债务承担连带保证责任；被告刘先林承担保证责任后，有权向被告戴以瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），财产保全费552元，合计1117元，由被告戴以瑞、刘先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二○一八年六月二十七无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5430号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：张卫芬，女，1970年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告张卫芬为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日以被告下落不明由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年七月十一日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3618号 原告：方连更。 被告：胡红忠。 被告：汪美琴。 原告方连更诉被告胡红忠、汪美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告方连更到庭参加了诉讼，被告胡红忠、汪美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方连更起诉称：被告胡红忠因资金周转需要向原告借款。原告于2014年2月11日前陆续借给被告700000元，被告胡红忠向原告出具借条一份，约定借款到期日为2015年2月10日，其中50万元约定月利率为3%，20万元约定月利率为2%，均按月付息。自2015年2月10日开始，原告多次要求被告按约归还借款本金及利息，但被告以各种理由拖延。2015年12月21日，在被告请求下续签借款合同，将到期日延至2016年12月31日。2015年1月1日起至2018年5月28日期间，被告于2015年4月、6月9日分别支付利息20000元、100000元，按借条约定利率计算积欠利息64.95万元，按2%计算欠付利息44.7万元。自2016年10月起，被告胡红忠、汪美琴前后离家逃债，无法联系，故请求判令：1、被告胡红忠归还原告方连更借款本金700000元。2、被告向原告支付按月利率2%计算的利息447000元。3、被告向原告支付起诉之日起至本案执行结束时止按年利率24%计算的利息。4、被告承担本案的诉讼费。 原告为支持诉请，向本院提交：1、借款合同（原件）1份，转账凭证（原件）5张，拟证明被告胡红忠向原告借款，原告已实际交付的事实。 2、结婚登记审查处理表（加盖淳安县档案馆印章）1份，拟证明被告胡红忠与汪美琴系夫妻关系的事实。 被告胡红忠、汪美琴均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。 综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年，被告胡红忠因工程资金周转需要多次向原告提出借款，原告于当年分五次向被告胡红忠交付671000元。具体为：2月8日银行转账95000元；7月9日，银行转账178000元，现金交付10000元；8月2日，银行转账97000元；8月5日，银行转账145500元；9月9日，银行转账145500元。2014年2月11日，被告胡红忠向原告出具借款合同一份，确定借款总额为700000元，借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日。其中500000元按月利率3%计息即15000元，200000元按月利率2%计息即4000元。按月支付，到期还本，其中2014年2月11日至3月10日的利息于2014年2月11日支付，即每月的11日支付至下月10日前的利息。借款发生后，被告胡红忠将利息支付到2014年年底，后一直未按约还款，经双方协商，被告胡红忠于2015年12月21日在该借款合同的收条下方补充“本借款延期到2016年12月31日归还”。此后，被告除了于2015年4月、6月9日分别支付了利息20000元、100000元，其余的利息一直未付，本金亦一直未归还，故成讼。 另，原告第二项诉讼请求主张的447000元利息系自2015年1月11日至2018年5月28日止，以700000元为基数按月利率2%计算，并扣除被告期间支付的120000元利息而得出。 另查，被告胡红忠与汪美琴系夫妻关系。借款发生时，被告胡红忠从事工程承包，被告汪美琴的父亲在胡红忠的工地上从事记账工作，被告汪美琴系家庭主妇。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，故确认本案的借款金额为671000元。原告主张夫妻共同债务，经审查，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用途为工程资金周转，即款项虽系被告胡红忠以个人名义向原告所借，但基本用于生产经营，且被告汪美琴为家庭主妇，根据一般的家庭生活习惯，被告应会与被告胡红忠共同分享经营收益。故对原告的主张，本院予以确认。原告自愿将利息的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，予以支持。原告主张的447000元利息计算基数有误，应以实际交付的671000元为基数，故自2015年1月11日至2018年5月28日的利息应调整为431562元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡红忠、汪美琴于本判决生效之日起十日内返还原告方连更借款本金671000元，并支付自2015年2月11日起还清之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告方连更的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15124元，减半收取7562元，由被告胡红忠、汪美琴共同负担7362元，原告方连更负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑苏程 二〇一八年七月十八日 书记员  朱依娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?