浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3577号 上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市国茂大厦1101室。 负责人朱勤勤，总经理。 委托代理人郑灵、李志红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）余某，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王杰，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被上诉人（原审被告）王德为，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 上诉人永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚保险绍兴公司）因与被上诉人余某、王杰、王德为机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年9月14日6时50分许，王杰驾驶王德为所有的浙Ｄ3××××号小型轿车沿杭州市萧山区金城路由东向西行驶至金城路与永久路路口时，与余某驾驶电瓶车相撞，造成两车损坏、余某受伤，余某的皮包、鞋子、雨披受损的交通事故。事故经交警部门责任认定，王杰负事故全部责任；余某无责任。余某诉称因事故造成的损失包括医疗费18181.86元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费36586.8元（9146.70元／月×4个月）、护理费6952.5元（154.50元／天×45天）、残疾赔偿金102522元（51261元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18090.30元［其母31924元／年×11年×10%÷3人＝11705.50元；其子31924元／年×4年×10%÷2人＝6384.80元］、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失5400元、鉴定费1900元，共计199233.46元。余某于2018年3月7日起诉请求判令：一、王杰赔偿余某因本次事故造成的损失共计199233.46元，王德为承担连带责任；二、永诚保险绍兴公司在保险范围内承担赔偿责任（要求非医保、精神损害抚慰金和鉴定费在交强险中优先赔付）。经余某申请，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对事故致余某损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定机构于2017年12月8日出具的鉴定意见为：被鉴定人余某，在2016年9月14日因道路交通事故致伤颈部等，目前遗留有左侧正中神经、尺神经功能障碍等表现，评定为道路交通事故十级伤残，其中本次事故参与度在50%左右较为合理；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后120日、45日、45日左右较为合理，产生鉴定费1900元。另查明：事发前，余某在杭州市萧山区××工作，因交通事故造成年终绩效考核损失为人民币16938.38元。余某的母亲邵彩金出生于1948年2月16日，育有包括余某在内三个子女；余某的儿子余快出生于2003年1月31日。还查明：浙Ｄ3××××号小型轿车在永诚保险绍兴公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定余某因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费18171.86（含非医保费用）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费2250元（50元／天×45天），合计21771.86元。二、死亡伤残赔偿项下：误工费16938.38元、护理费6951.6元（154.48元／天×45天）、残疾赔偿金120612.3元［包括102522元（51261元／年×20年×10%）、被扶养人生活费：余某母亲11705.5元（31924元／年×11年×10%÷3人）、儿子6384.8元（31924元／年×4年×10%÷2人）］、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为600元。合计为150102.28元。三、财产损失项下：财物损失4000元，鉴定费1900元，合计5900元。综合余某的损失共177774.14元。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。永诚保险绍兴公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对余某承担赔偿责任。王杰的过失行为造成余某损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对王杰应当承担的赔偿责任，余某有权要求永诚保险绍兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，永诚保险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿余某122000元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）＋死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金5000元）＋2000元（含鉴定费1900元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿余某55774.14元（超交强险的医疗费用赔偿项11771.86＋超交强险的伤残赔偿项40102.28＋超交强险的财产损失赔偿项3900元）。余某的个人特殊体质（包括后天衰老、患病型体质等）虽对损害结果的发生有一定的影响，但这并不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法律理由，故对永诚保险绍兴公司对余某的伤残等级按50%的参与度予以确认的辩称，原审法院不予支持。永诚保险绍兴公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予支持。王杰、王德为经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为对余某的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿余某损失177774.14元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回余某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半交纳2051元，由余某负担123元，王杰负担1928元。 宣判后，永诚保险绍兴公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决被上诉人余某的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算方式错误：一审根据杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论，认定永诚财险绍兴公司承担残疾赔偿金（含被扶养人生活费），但未采纳该鉴定意见书确定的50%的外伤参与度，而是按照100%的参与度判决，系错误认定。上述鉴定意见书是在公平公正的前提下由一审法院委托第三方鉴定机构得出的鉴定意见结论，鉴定意见书以余某遗留有左侧正中神经、尺神经功能障碍等表现，评定为道路交通事故10级伤残。其中鉴定意见书中记录被上诉人余某伤后检查所见“颈椎增生、颈椎间盘突出”等，明确颈椎退行变系被上诉人余某自身疾病，与本次事故无直接因果关系。鉴定意见中记录损伤后期肌电图检测所示“左侧正中神经、尺神经损伤等”应系自身退变的基础上遭受本次事故外伤作用共同所致，考虑参与度50%左右较为合理。二、一审判决被上诉人余某的被扶养人生活费计算标准错误：被上诉人余某被扶养人之一邵彩金（为余某母亲）依户口本登记所见为农村居民，本案一审法院按照城镇标准判决上诉人承担被上诉人被扶养人生活费不符相关法律规定，应以农标计算。综上，上诉人请求请求撤销一审判决，改判被上诉人余某的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算方式和被扶养人生活费计算标准，应计为（51261×20×10%＋180××××1×10%／3＋31924×10%／2）×50%＝57770.45元，整案改判上诉人承担114932.29元的赔偿责任。 被上诉人余某答辩称：一审判决适用法律正确，程序正确，维持原判，驳回上诉；关于参与度问题，应当按照100%判决，一审判决正确；关于被扶养人生活费问题，根据其余某生活来源、收入情况来确定，余某应当按照城镇标准计算，一审判决正确。 被上诉人王杰、王德为未作答辩。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：虽然余某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，余某不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故原审法院未采纳鉴定意见书确定的50%的外伤参与度并无不当。余某是按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2599元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二〇一八年七月十一日 书记员 徐亚萍