上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第691号上诉人(原审原告)朱伦呈。委托代理人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海宝冶集团有限公司。法定代表人王石磊。委托代理人王正红。委托代理人王小铁。原审第三人上海东民建筑装潢工程有限公司。法定代表人孙亚香。委托代理人于庚戌。委托代理人仓恒善。原审第三人张书成。上诉人朱伦呈因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第8300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱伦呈及其委托代理人孙成良，被上诉人上海宝冶集团有限公司(以下简称“宝冶集团公司”)的委托代理人王正红、王小铁，原审第三人上海东民建筑装潢工程有限公司(以下简称“东民公司”)的委托代理人于庚戌、仓恒善，原审第三人张书成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、朱伦呈系外省市来沪从业人员。宝冶集团公司系罗店大型居住社区项目外墙涂料工程的承包方。宝冶集团公司将B6区域外墙涂料工程分包给原审第三人东民公司。朱伦呈未与宝冶集团公司及张书成签订过劳动合同，亦无宝冶集团公司、原审第三人东民公司为朱伦呈缴纳社会保险费的记录。朱伦呈曾于2011年、2012年跟张书成干活并由张书成支付劳动报酬。2013年5月至2013年10月15日期间，朱桂林、朱伦呈兄弟二人跟随张书成在罗店大型居住社区项目担任油漆工工作。2013年10月15日，张书成为朱伦呈出具欠条，载明“今欠朱伦呈102工、每天(人民币，以下币种均为人民币)180元，合计102×180＝18,360元…...支生活费5,550元，余12,810元，余下工资2013年12月30日付清……宝冶工地B6。张书成”。二、2014年8月12日朱伦呈向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宝冶集团公司支付2013年5月19日至2013年10月15日延时加班工资3,825元、休息日加班工资6,000元、法定节假日加班工资1,200元，2013年6月至2013年9月高温费800元，2013年5月19日至2013年10月15日未签劳动合同二倍工资差额18,360元，违法解除劳动关系赔偿金12,000元，均未获仲裁支持，朱伦呈不服上述仲裁裁决，故起诉来原审法院。朱伦呈请求法院判令宝冶集团公司支付：1、2013年5月19日至2013年10月15日期间延时加班工资3,937.50元(200元/8小时×1小时/天×150%×105天)、休息日加班工资6,000元(根据考勤表，200元/天×30天)、法定节假日加班工资1,200元(国庆节3天，200元/天×3天×200%)；2、2013年6月至2013年9月高温费800元(200元/月×4个月)；3、2013年5月至2013年10月未签劳动合同期间二倍工资差额18,360元(应发工资)；4、违法解除劳动合同赔偿金12,000元(200元/天×30天×1个月×2倍)；5、2013年5月19日至2013年10月15日工资差额15450元(200元/天×105工-实际领取5,550元)。2014年10月14日，朱伦呈向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原审第三人东民公司支付其：2013年5月19日至2013年10月15日所欠的工资12,810元，2013年5月19日至2013年10月15日延时加班工资3,825元、休息日加班工资6,000元、法定节假日加班工资1,200元，解除劳动关系的经济赔偿金12,000元，2013年5月19日至2013年10月15日未签劳动合同二倍工资差额18,360元，2013年6月-9月高温费800元，2013年5月19日至2013年10月15日克扣的工资2,700元，均未获仲裁支持。原审审理中，朱伦呈认为根据原审第三人的陈述，两原审第三人之间系违法的转包关系。宝冶集团公司则不予认可，但称在合法合规前提下不禁止劳务分包。经原审法院查询，无原审第三人东民公司为张书成缴纳社会保险的记录。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是朱伦呈、宝冶集团公司双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质、兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，相应的用人单位向劳动者支付工资性报酬。本案中朱伦呈主张其与宝冶集团公司之间系劳动关系，然朱伦呈、宝冶集团公司以及原审第三人均认可宝冶集团公司将罗店大型居住社区B6区域外墙涂料工程分包给原审第三人东民公司，朱伦呈系在该B6区域从事油漆工，朱伦呈还陈述称其系跟随张书成干活，工作任务及考勤等日常事务实际由张书成安排或管理，生活费以及工资均是由张书成结算并发放。朱伦呈也并未提供证据证明张书成系宝冶集团公司的员工或者张书成系接受宝冶集团公司的委托招用朱伦呈并进行管理及代为发放报酬，故可以确定朱伦呈、宝冶集团公司之间并未建立劳动关系，故原审法院对朱伦呈要求宝冶集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及未签订劳动合同期间的二倍工资差额的诉请不予支持。朱伦呈也未提供证据证明其与宝冶集团公司之间曾就加班工资以及高温费进行过其他约定，故原审法院对朱伦呈要求宝冶集团公司支付加班工资以及高温费的诉请也不予支持。朱伦呈还要求宝冶集团公司支付其2013年5月19日至2013年10月15日期间工资差额，但该诉请未经仲裁前置程序，故原审法院对此不予处理。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回朱伦呈的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人朱伦呈不服，向本院提起上诉。上诉人朱伦呈上诉称，2013年5月19日，朱伦呈经张书成介绍到罗店大型居住社区工地上担任油漆工，口头约定月工资6,000元，2013年10月15日被无故解除劳动合同。朱伦呈认为罗店大型居住社区工地系宝冶集团公司承包，并分包给东民公司承建，张书成系东民公司的带班人员，是张书成对朱伦呈进行工作安排和管理，由张书成进行考勤，所欠工资也是由张书成书写欠条。故朱伦呈认为其与东民公司存在劳动关系。现朱伦呈请求二审法院撤销原审判决，改判东民公司支付其：2013年5月19日至2013年10月15日期间工资15,450元，2013年5月19日至2013年10月15日延时加班工资3,937.50元、休息日加班工资6,000元、法定节假日加班工资1,200元，违法解除劳动关系的赔偿金12,000元，2013年5月至2013年10月未签劳动合同二倍工资差额18,360元，2013年6月-9月高温费800元。被上诉人宝冶集团公司辩称，罗店大型居住社区工地系该公司承包，经合法分包给东民公司，朱伦呈与宝冶集团公司不存在劳动关系。此外，朱伦呈在二审时变更诉讼请求要求东民公司支付其诉请的金额，未经仲裁与一审处理，二审法院不应处理。综上，请求二审法院驳回朱伦呈的上诉，维持原判。原审第三人东民公司述称，同意宝冶集团公司的意见。罗店大型居住社区工地系该公司承建，张书成与东民公司系合作关系，朱伦呈系张书成找来的工人，与东民公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回朱伦呈的上诉，维持原判。原审第三人张书成述称，其同意宝冶集团公司与东民公司的意见。张书成称，其负责找工人到东民公司的工地上帮忙，东民公司向其支付费用，工资也是其与朱伦呈结算，并且已经结算过，但是其所写欠条现在找不到了。综上，请求二审法院驳回朱伦呈的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本案审理中，朱伦呈为证明自己的主张，提供：1、录像及书面整理稿，发生纠纷后，劳动监察部门介入调查和调解的过程。证明其与东民公司存在劳动关系。2、电话录音，证明其在纠纷发生后与东民公司进行过协商。经过质证，宝冶集团公司认为上述证据只是协商过程，并不能证明朱伦呈与宝冶集团公司存在劳动关系，对上述证据不予认可。东民公司认为上述证据仅能证明朱伦呈在工地上工作过，不能证明其与东民公司存在劳动关系。张书成同意东民公司的质证意见。本院另查明，在原审法院依法追加东民公司及张书成作为原审第三人参加诉讼后，朱伦呈未变更诉讼请求。本院认为，当事人应当对其主张的事实和反驳对方主张的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱伦呈自认其是经张书成介绍进入工地工作，考勤由张书成负责，工资由张书成发放，所签工资欠条也是由张书成书写。宝冶集团公司、东民公司均认可罗店大型居住社区项目外墙涂料工程系宝冶集团公司转包给东民公司，朱伦呈亦无证据证明张书成系宝冶集团公司或东民公司工作人员，故本院不能确认朱伦呈与宝冶集团公司存在劳动关系。故朱伦呈在原审时基于其主张与宝冶集团公司存在劳动关系而提出的所有原审诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院亦全部不予支持。至于朱伦呈上诉提出要求东民公司支付其2013年5月19日至2013年10月15日期间工资15,450元，2013年5月19日至2013年10月15日延时加班工资3,937.50元、休息日加班工资6,000元、法定节假日加班工资1,200元，违法解除劳动关系的赔偿金12,000元，2013年5月至2013年10月未签劳动合同二倍工资差额18,360元，2013年6月-9月高温费800元，其已另行提起诉讼，本院不予处理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱伦呈负担。本判决系终审判决。审 判 长  乔蓓华审 判 员  浦 琛代理审判员  杨 力二〇一五年八月二十一日书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。