安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1480号 上诉人（原审原告）：张西学，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蒋祥光，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈晓叶，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：蒋祥光，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1967年8月11日出生，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审被告）：从侠，女，1969年2月26日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢影，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：孙军，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张西学、上诉人陈晓叶因与被上诉人张凯、被上诉人从侠、被上诉人谢影、被上诉人孙军租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张西学、陈晓叶上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判张凯、从侠、谢影、孙军共同承担赔偿责任。事实和理由：张西学是与张凯、从侠二人签订的涉案合同，从侠应当承担连带赔偿责任；孙军、谢影口头对转租行为认可，且从未表示反对，作为实际侵权人应对张西学、陈晓叶无法经营的损失承担过错连带责任；陈晓叶与张西学是承包太和县名洋大酒店餐饮部的合伙人，陈晓叶是实际出资人和经营者，不应驳回其诉讼请求；在张凯、从侠多次找陈晓叶做工作的情况下，张西学、陈晓叶才承包太和县名洋大酒店餐饮部，从侠等人否认其行为违背事实真相。 从侠辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院予以维持。 张凯、谢影、孙军未予答辩。 张西学、陈晓叶向一审法院起诉请求：张凯、从侠、谢影、孙军赔偿张西学、陈晓叶损失120000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月8日，谢影、孙军将由其二人管理、使用的位于太和县，一楼四间、二楼至八楼整栋商铺，租给张凯、从侠二人使用。租期自2013年9月8日起至2018年9月7日止；每年租金430000元，第一年的租金于2013年7月8日前支付清，第二年的租金于2014年7月8日前支付清，以后于当年期满前两个月支付完当年租金。若张凯、从侠不能按时交纳租金，谢影、孙军有权解除合同；未经谢影、孙军同意，张凯、从侠不得将所租房屋转租给第三方等。2015年1月2日，张凯与张西学签订承包协议书，将其承租谢影、孙军房屋经营的太和县名洋大酒店转租给张西学使用。经营期限自2015年1月1日到2016年12月31日；每年承包费用为160000元，于协议签订后付100000元，2015年春节后支付60000元。上述承包费用含太和县名洋大酒店房租、装修使用、以及酒店设备使用和张凯的合理利润。在张西学承包期限水电费和税费以及人员工资由其自行负担；张凯保证太和县名洋大酒店和第三人没有任何权利纠纷，张西学对承包期限外的太和县名洋大酒店纠纷不承担任何责任，如损坏或短少由张西学按价赔偿；在张西学承包期限内如因张凯或者第三人提出权利要求致使无法经营的，张凯承担张西学全部损失；如张西学提前终止合同，需支付张凯半年的租金做赔偿。该承包协议签订后，张西学按照张凯的要求，先后汇入从斐斐银行卡上159200元，支付现金800元，合计支付给张凯承包费160000元。承包期间，因张凯未按租赁合同的约定向谢影、孙军支付租赁费，谢影、孙军于2015年9月6日书面通知张凯、从侠，解除了双方签订的租赁合同，并声明将于2015年9月9日接管。谢影、孙军于2015年9月7日书面通知张西学，要求张西学可以选择在收到通知3日内代张凯、从侠支付相应租金，或自动搬离。因张西学与张凯、从侠，谢影、孙军协商未果搬离了酒店。 2015年1月2号，收款人为从侠的收据系张凯书写，是张凯收取张西学100000元承包费后为张西学出具。张西学搬离酒店，造成了损失，为此陈晓叶委托安徽天正国际保险公估有限公司对因承包违约造成的装修、宣传及经营损失进行了评估。2016年2月1日，安徽天正国际保险公估有限公司作出评估报告认定，张西学的承包租金损失为53333.33元；实际承包期内经营损失为84568元；承包期内预定宴席直接损失为51240.50元；酒店装修费用损失为56326.67元；广告宣传费用损失为10216.67元。合计255685.17元。张西学为此支付评估鉴定费4000元。 一审法院认为，谢影、孙军将位于太和县，一楼四间、二楼至八楼整栋商铺，租赁给张凯、从侠二人使用，张凯、从侠应依约妥善、合理的使用房屋。双方约定，未经谢影、孙军同意，张凯、从侠不得将所租房屋转租给第三方。张凯未经谢影、孙军的同意，将上述承租的房屋转租给张西学的行为，违反合同的约定，依法应承担民事责任。张西学系房屋转租的善意承租方，张凯将上述房屋转租给张西学后，张西学按照协议的约定，将房屋租赁费全额支付给张凯，依法应享有对转租房屋使用、收益的权利。因张凯的行为给张西学造成的损失，张凯应予赔偿。故对张西学要求张凯赔偿其损失的诉讼请求予以支持。经鉴定，张西学的实际损失为255685.17元，对张西学只要求张凯赔偿损失120000元予以确认。从侠并未将其承租的房屋转租给张西学，张西学也未提供证据证明其从从侠处转租涉案房屋，亦未提供证据证明其损失是从侠的行为造成，故对张西学要求从侠承担损失的诉讼请求不予支持。陈晓叶不是涉案房屋的承租方，与本案没有法律上的利害关系，故对其诉讼请求不予支持。谢影、孙军是涉案房屋的出租人，张西学未提供证据证实谢影、孙军同意将涉案房屋转租给张西学，谢影、孙军依据合同约定，收回涉案房屋的租赁权符合法律规定，对张西学、陈晓叶要求谢影、孙军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对张凯称涉案酒店承包合同与陈晓叶没有关系予以采信。对张凯主张没有对张西学造成损失，不应该赔偿张西学的损失不予采信。对从侠主张陈晓叶不具有本案的诉讼主体资格，从侠并不知道与张西学存在租赁合同关系，2015年1月2日出具的收款收据不是从侠所写等予以采信。对从侠其他辩解理由不予采信。对谢影、孙军相应辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张凯于判决生效之日起十日内赔偿张西学各种损失120000元；二、驳回张西学的其他诉讼请求；三、驳回陈晓叶的诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张凯负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：从侠、谢影、孙军应否承担本案赔偿损失的民事责任；一审法院驳回陈晓叶的诉讼请求是否正确。 张凯未经出租人谢影、孙军的同意，违反约定将承租的房屋转租给张西学，对因此给张西学造成的损失应承担相应的民事责任。张西学未提供证据证明从侠参与上述转租行为，且该转租行为经出租人谢影、孙军同意等事实，其要求从侠、谢影、孙军承担赔偿责任没有事实和法律依据，应不予支持。张西学作为涉案承包协议的签约方向相对方张凯主张权利符合法律规定，其与陈晓叶之间的关系不属于本案审理范畴，一审法院驳回陈晓叶的诉讼请求并无不当。 综上所述，张西学、陈晓叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人张西学、上诉人陈晓叶负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年七月四日 书记员 徐玉洁 附：（2018）皖12民终1480号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。