wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4869号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：罗洪辉，男，1971年11月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告罗洪辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林竹君，被告罗洪辉及其委托诉讼代理人周兴海到庭参加了诉讼。本案移送鉴定的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告桂Ｂ×××××号轿车损失112541.56元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2017年1月2日，被保险车辆桂Ｂ×××××号轿车停放在跃进路东三巷中鼎花园小区，因被告经营的中鼎花园10号门面液化气罐爆炸起火，导致车辆受损。桂Ｂ×××××号轿车因火灾造成损失112541.56元。根据相关法律规定，桂Ｂ×××××号轿车损失应由被告全部承担。桂Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失商业保险，现原告已赔付桂Ｂ×××××车全部损失，有权代位追偿。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告辩称，本案中该车辆很多零部件没有明显的受损，更没有达到必须更换新配件来处理的条件，原告对该车辆都采取更换全部零部件的方式来处理，存在明显不合理的情况,有随意更换零部件的行为；且更换的零部件及维修的价格也存在明显高于市场价格的情况;且原告也没有提供证据证实所更换的零部件的受损情况。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告于2017年12月18日向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定被保险车辆桂Ｂ×××××更换、维修的零部件与被告门面液化气罐爆炸起火之间是否存在因果关系；被保险车辆桂Ｂ×××××更换的零部件是否必须进行更换处理；被保险车辆桂Ｂ×××××更换、维修的零部件的具体价格。 本案在审理过程中，于2018年1月19日将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心，对涉案车辆因本次事故造成的损失进行损害鉴定。2018年1月25日，柳州市中级人民法院司法鉴定中心退回案卷，未得出相应的鉴定结论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人郑超恒为桂Ｂ×××××号车辆在原告处购买了机动车商业保险，保险期间从2016年12月20日0时至2017年12月19日24时止。2017年1月2日，被保险车辆桂Ｂ×××××停放于本市跃进路东三巷中鼎花园小区，因被告经营的中鼎花园小区10号门面爆炸起火，导致车辆受损。案外人郑超恒将桂Ｂ×××××车辆送至柳州市华星行汽车销售服务有限公司维修。案外人郑超恒于2017年1月2日12时35分向原告报案，并向原告申请索赔。2017年2月6日，柳州市华星行汽车销售服务有限公司向案外人郑超恒开具一份《广西增值税普通发票》，载明：桂Ｂ×××××车辆的维修费用为112541.56元。同年2月7日，案外人郑超恒与原告签订了一份《机动车辆索赔权转让书》，载明：案外人郑超恒收到原告的赔偿款112541.56元后，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以案外人郑超恒名义或原告名义向责任方即被告追偿。同年2月8日，原告向案外人郑超恒转账112541.56元，银行转账凭证的用途及附言一栏载明“0000015Ｋ681Ｆ-106381-郑超恒-赔款”，原告称该转账金额为原告赔付给案外人郑超恒桂Ｂ×××××车辆的上述事故赔偿款。 本院认为，民事活动中当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。案外人郑超恒为桂Ｂ×××××车辆在原告处购买了机动车商业保险，系双方的真实意思表示，双方之间的保险合同关系成立，且已实际履行，符合法律规定，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生意外事故，原告应按保险合同的约定赔偿意外事故给保险人造成的损失。被告经营的中鼎花园小区10号门面爆炸起火，造成桂Ｂ×××××车辆损失，并承担该意外事故的全部责任。现有证据证实桂Ｂ×××××车辆损失费用为112541.56元，被告的辩解意见因无证据证实，故本院不予支持。原告依约在保险责任限额范围内赔偿案外人郑超恒桂Ｂ×××××车辆的损失后，有权在赔偿范围内向被告进行追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告罗洪辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿款112541.56元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2551元（原告已预交），由被告罗洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年三月二十六日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4267号 原告：韦瑞东，男，1969年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被告：苏麟，男，1977年11月13日出生，壮族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月23日 开庭时间：2018年7月9日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人王雯到庭。 被告：苏麟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元以及逾期利息（利息的计算：以100000元为基数，按月利率2%计算，从2012年10月18日起计至被告履行完生效判决为止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2012年5月18日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到韦瑞东现金160000元，月息按5%计付。”庭审中，原告陈述被告于2012年10月底一次性转账100000元至原告账户，分别偿还了借款本金60000元和支付从2012年5月18日至10月18日期间的借款利息，利息按5%的标准计算，合计40000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，原告自认被告于2012年10月底一次性转款100000元。因双方约定的计息方式明显违反法律规定，故对于被告偿还超出法定利息的部分应抵扣本金，具体为：从2012年5月19日至2012年10月18日期间的借款利息按月利率3%计算为160000元×3%×5个月=24000元。则被告已付的100000元中应有100000元-24000元=76000元抵扣本金，剩余本金应为160000元-76000元=84000元。被告还应向原告支付的借款利息应为：以84000元为基数，从2012年10月19日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏麟应向原告韦瑞东偿还借款本金84000元； 二、被告苏麟应向原告韦瑞东支付借款利息（利息的计算：以84000元为基数，从2012年10月19日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告韦瑞东的其他诉讼请求。 本案受理费4780元，由被告苏麟负担4015.2元，由原告韦瑞东负担764.8元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  杨学群 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1854号 申请执行人蒋明文，男，1963年12月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行蒋明文与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人蒋明文依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1056号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项23187.70元及相关利息，本案执行费248元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特27号 申请人：苗淑卿，女，1941年12月12日生，汉族，住青岛市市**。 申请人：刘政，女，1968年9月3日生，汉族，住青岛市市**。 共同委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 被申请人：刘波，男，1977年3月11日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住莱西市。 申请人苗淑卿、刘政申请宣告被申请人刘波林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人称，被申请人刘波患有多年精神病史，为精神残疾壹级。2010年8月10日，被申请人与其夫李福民在青岛市市南区民政局登记结婚。因被申请人刘波病情加重，生活不能自理，故具状起诉，请求判如所请。 经审查，《民事诉讼法》第一百八十八条规定“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”按照鉴定机构要求，要启动司法鉴定程序，应当提交被申请人近亲属询问意见及有关单位证明。但本案在诉讼中，被申请人配偶未到庭接受询问，不符合鉴定机构提交材料要求，本案无法移送鉴定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人申请王华林为无民事行为能力人，应当承担证明责任，因其不能提交被申请人近亲属及有关部门证明材料，应当承担举证不能法律后果，其申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回申请人苗淑卿、申请人刘政的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员 程 凯 二〇一八年七月二十日 书记员 姜泰一
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执357号 申请执行人：康保定，男，1963年12月14日出生，汉族，农民工，住安徽省肥西县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被执行人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**统一社会信用代码12340103485028385W。 法定代表人：王彬，该局局长。 本院在执行申请执行人康保定与被执行人中太建设集团股份有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初7289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付劳务费11400元；2、案件受理费83元。 执行过程中,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月十七日 书记员  许东伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1876号 申请执行人刘发素，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行刘发素与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人刘发素依据东劳人仲院东城庭案字[2017]902号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项32367.70元及相关利息，本案执行费386元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1759号原告鲍某2,女,1984年3月30日出生,汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。原告鲍某1,男,2009年7月23日出生,汉族，身份证住址上海市松江区。法定代理人鲍某2，系鲍某1母亲。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告鲍某2、鲍某1诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍某2、鲍某1基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿鲍某2、鲍某1迟延交房违约金23205元（按总房款每日万分之二从2017年1月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与鲍某2、鲍某1签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的鲍某2、鲍某1也没有证据予以证明；三、鲍某2、鲍某1在商品房预售合同中约定的购房款总计337881元，实际支付337881元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2015年3月28日，鲍某2、鲍某1、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定鲍某2、鲍某1向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为337881元；付款方式为一次性付款；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，鲍某2、鲍某1有权解除合同，鲍某2、鲍某1解除合同的，东宇公司应自鲍某2、鲍某1解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按鲍某2、鲍某1累计已付购房款的2%向鲍某2、鲍某1支付违约金；鲍某2、鲍某1要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。鲍某2、鲍某1、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定鲍某2、鲍某1委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。鲍某2、鲍某1已支付了337881元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现鲍某2、鲍某1已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现鲍某2、鲍某1主张暂算至2017年12月31日的违约金23205元，有事实和法律依据，本院支持。鲍某2、鲍某1诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，鲍某2、鲍某1该项诉请无具体明确的争议，故本院对鲍某2、鲍某1此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告鲍某2、鲍某1的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告鲍某2、鲍某1违约金人民币23205元（从2017年1月1日暂算至2017年12月31日，此后以鲍某2、鲍某1已付的购房款337881元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鲍某2、鲍某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告鲍某2、鲍某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6468号 原告：晋江基隆化纤有限公司，住所地晋江市东石镇塔头刘工业区，统一社会信用代码91350582731870608G。 法定代表人：刘清海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪金升，该公司员工。 被告：周建明，男，1966年8月20日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江基隆化纤有限公司（下称基隆公司）与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基隆公司的委托诉讼代理人洪金升到庭参加诉讼，被告周建明经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告基隆公司向本院提出诉讼请求：被告周建明支付原告基隆公司货款93464元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告周建明向原告基隆公司购买涤纶丝，于2017年2月17日确认结欠原告基隆公司93464元，后未能还款。 被告周建明未作答辩。 原告基隆公司围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告周建明经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告基隆公司提供的欠条，被告周建明作为欠款人签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实：被告周建明向原告基隆公司购买涤纶丝，于2017年2月17日结欠货款93464元。 本院认为，原告基隆公司与被告周建明之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告基隆公司起诉催告后被告周建明仍不还款，已构成违约，被告周建明应还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，对原告基隆公司超出该部分的诉讼请求予以驳回。被告周建明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告周建明应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江基隆化纤有限公司货款93464元并以此为基数支付原告自2018年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告晋江基隆化纤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年七月十七日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1456号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人刘汉秀与你单位（2018）鲁0784民初3032号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3032号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初4972号原告王旭梅,女,1977年11月9日出生,汉族，身份证住址杭州市下城区。原告曹松峻,男,1972年11月15日出生,汉族，身份证住址浙江省松阳县。委托代理人（特别授权）王旭梅，系曹松峻妻子。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告王旭梅、曹松峻诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭梅、曹松峻基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿王旭梅、曹松峻迟延交房违约金12215元（按已付房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2018年5月20日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与王旭梅、曹松峻签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的王旭梅、曹松峻也没有证据予以证明；三、王旭梅、曹松峻在商品房预售合同中约定的购房款总计453112元，实际支付233112元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年3月29日，王旭梅、曹松峻、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定王旭梅、曹松峻向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为453112元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，王旭梅、曹松峻有权解除合同，王旭梅、曹松峻解除合同的，东宇公司应自王旭梅、曹松峻解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按王旭梅、曹松峻累计已付购房款的2%向王旭梅、曹松峻支付违约金；王旭梅、曹松峻要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。王旭梅、曹松峻、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定王旭梅、曹松峻委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。王旭梅、曹松峻已支付了233112元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现王旭梅、曹松峻已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现王旭梅、曹松峻主张暂算至2018年5月20日的违约金12215元，有事实和法律依据，本院支持。王旭梅、曹松峻诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，王旭梅、曹松峻该项诉请无具体明确的争议，故本院对王旭梅、曹松峻此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告王旭梅、曹松峻的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告王旭梅、曹松峻违约金人民币12215元（从2017年9月1日暂算至2018年5月20日，此后以王旭梅、曹松峻已付的购房款233112元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王旭梅、曹松峻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105元，减半收取人民币52.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告王旭梅、曹松峻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3130号原告：丁叶，女，1981年4月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市新吴区。被告：黄玉金，男，1965年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告丁叶与被告黄玉金占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁叶、被告黄玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁叶向本院提出诉讼请求：1.要求黄玉金立即搬离无锡市惠山区阳山镇陆区苑19幢100号门602室；2.本案诉讼费用由黄玉金承担。事实和理由：丁叶与黄玉金于2015年9月10日经法院判决离婚，坐落于无锡市惠山区阳山镇陆区苑******的房屋判归丁叶所有。该房屋由黄玉金长期占用，丁叶多次劝告无果，故诉至法院。被告黄玉金辩称，自己现在没有地方可以居住，不同意搬走。如丁叶要房子，要求丁叶给付25万元。本院经审理认定事实如下：丁叶与黄玉金原系夫妻关系，两人于婚后拆迁安置到无锡市惠山区陆区苑19幢100号602室房屋一套。2015年7月21日，丁叶向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月10日作出（2015）惠阳民初字第00419号民事判决，判令：“一、准予丁叶与黄玉金离婚；二、婚生子黄凯由黄玉金抚养，丁叶于本判决生效之日起支付抚养费800元/月，至黄凯独立生活之日止；三、坐落于无、坐落于无锡市惠山区陆区苑******房屋**有。丁叶于本判决生效后十日内支付黄玉金房屋归并款10万元。”后案涉房屋仍由黄玉金居住使用至今，双方曾因搬迁事宜发生过纠纷。2018年6月5日，丁叶诉至本院。另查明，丁叶于2018年4月18日将案涉房屋归并款10万元交至本院，黄玉金经本院通知，至今未来领取该款。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。（2015）惠阳民初字第00419号民事判决书已经生效，该判决书将案涉房屋判归丁叶所有，则黄玉金应及时搬离，将案涉房屋返还给丁叶，并及时接受丁叶的履行行为。该判决生效至今已经两年多，黄玉金一直占用案涉房屋，侵犯了丁叶的合法权益，丁叶有权要求其搬离。丁叶已将房屋归并款交至本院，该款属黄玉金所有，即使没有其他住房，黄玉金也有足够的经济能力另行租房居住，黄玉金应当及时至本院接收该款，并搬离案涉房屋。黄玉金要求丁叶给付25万元没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，对丁叶要求黄玉金搬离案涉房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，判决如下：黄玉金于本判决生效之日起10日内搬离无锡市惠山区陆区苑19幢100号602室。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇一八年七月四日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执217号被执行人姚卫，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区。被执行人吴东林，别名“吴露露”，男，1990年5月22日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市经济开发区。被执行人姚卫、吴东林罚金一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305刑初315号刑事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金6000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年1月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年1月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款、证券、车辆等信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位6000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5842号之一 被执行人刘宝金，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍地黑龙江省通河县，系（2017）粤0307刑初2976号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2976号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2976号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十日 书记员  林 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执383号 申请执行人张萌，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地南宁市良庆区，证件号码。 被执行人广西乐迪创新科技有限公司，住所地南宁市。 本院在执行张萌与广西乐迪创新科技有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20141.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年七月三十一日 书记员 朱佳琳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执621号 关于候金平、周小兰、侯鑫瑜申请执行中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案执行，并于2018年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5686号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告一：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：莫群飞。 委托诉讼代理人：陈春江，男，1969年11月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告二：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。 法定代表人：黄世达。 原告李海林诉被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告李海林负担。 审判员  黄婵娟 二〇一八年七月十九日 书记员  李婵晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤，男，1973年12月8日出生，汉族，沈阳铁路局阜新工务段职工，住辽宁省彰武县。委托代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局阜新工务段。住所地：阜新市海州区。法定代表人：杨玉璠，该工务段段长。再审申请人王坤因与被申请人沈阳铁路局阜新工务段劳动争议纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王坤申请再审称，原判未查清本案的基本事实，没有充足证据证明王坤有旷工行为，变更劳动合同，扣发减发工资违反劳动合同法。遗漏了应该追加沈阳铁路局为必要当事人作为被告参加诉讼，漏审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审撤销原判，支持其原审诉讼请求。本院经审查，对原判查明的案件事实予以确认。本院认为，沈阳铁路局阜新工务段系沈阳铁路局下属单位，依法设立并领取了营业执照，财务独立核算，具有与王坤签订及履行劳动合同的权利能力和行为能力，其作为本案被告独立参加诉讼，并不违反法律规定。王坤提出的该工务段不具有法人资格不能独立参加诉讼，应追加沈阳铁路局为共同被告的理由不能成立。因王坤于2012年1月1日起与阜新工务段存在劳动关系，其主张的2011年12月1日以前的各项请求与阜新工务段无关，原判对该请求在本案中不予审理，并无不当。原审中，阜新工务段提交了相关证据证明因王坤连续旷工、违反劳动纪律，对王坤作出留用察看的处分。因留用察看系企业内部对职工的纪律处分，原判认为不属于劳动法调整范围而不予审理，亦无不当。综上，王坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王坤的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2889号原告：哈尔滨金源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区上京大道吉城家园**。法定代表人：路冰纯，董事长。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。被告：大连绿波(阿城)房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市阿城区体育路**div>法定代表人：赵刚，董事长。原告哈尔滨金源小额贷款有限责任公司(下称金源小额贷款公司)与被告大连绿波(阿城)房地产开发有限公司(下称大连绿波阿城房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源小额贷款公司委托诉讼代理人田庆到庭参加诉讼。被告大连绿波阿城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，金源小额贷款公司撤回对赵刚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。金源小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令大连绿波阿城房地产公司偿还借款200万元，给付利息（以200万元为基数，自2016年3月28日起按月利率2%计算至2018年5月28日为104万元，及自2018年5月29日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：赵刚作为大连绿波阿城房地产公司的法定代表人，以单位经营资金短缺申请向金源小额贷款公司借款200万元。金源小额贷款公司与大连绿波阿城房地产公司自愿协商于2013年9月27日达成了借款合同，在借款合同中约定了借款金额、期限及利率等。依据合同大连绿波阿城房地产公司取得了约定借款，之后对所借款项按月息3分标准偿还至2016年3月，应还的本息拖欠至今，多次索要未果，故诉至法院。大连绿波阿城房地产公司未答辩。本院认定本案的法律事实如下：金源小额贷款公司成立于2009年8月3日，统一社会信用代码为91230112690719249U(1-1)。大连绿波阿城房地产公司成立于2001年7月3日，统一社会信用代码为912301127277247393(1-1)。2013年9月27日，金源小额贷款公司与大连绿波阿城房地产公司签订《借款合同》，主要内容：大连绿波阿城房地产公司向金源小额贷款公司借款200万元，约定利率为月利率4%，借款用途购房，借款期限为1个月。合同签订当日，金源小额贷款公司通过银行汇款192万元及给付现金8万元的方式履行了出借款项的交付，大连绿波阿城房地产公司法定代表人赵刚出具《借款凭证》，载明借款金额200万元，借款用途购房建材料，月利率4%，到期日期2013年10月26日。合同签订后，大连绿波阿城房地产公司又与金源小额贷款公司协商将借款利率商定为月利率3%。借款到期后，大连绿波阿城房地产公司按月利率3%给付利息至2016年3月27日，之后未偿还借款并支付利息，故金源小额贷款公司诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《借款合同》、《借款凭证》、《哈尔滨银行业务委托书》等在卷佐证。本院认为，大连绿波阿城房地产公司向金源小额贷款公司借款并有《借款凭证》为证，金源小额贷款公司与大连绿波阿城房地产公司之间形成了民间借贷的法律关系。大连绿波阿城房地产公司借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。金源小额贷款公司与大连绿波阿城房地产公司双方约定借款利率月利率4%，后经协商执行了月利率3%，虽已超过了年利率24%，诉讼中金源小额贷款公司按月利率2%主张未给付的逾期利息，符合法律规定。综上，金源小额贷款公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：大连绿波(阿城)房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨金源小额贷款有限责任公司借款200万元及逾期利息（截至2018年5月28日为104万元，及自2018年5月29日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元(减半收取)，由大连绿波(阿城)房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一八年七月三十一日书记员  刘尚玉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3367号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：董茜，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市禹会区，约定送达地址为福建省厦门市思明区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告董茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告董茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令董茜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17875.00              2018-07-16              24.00                  合计                    17875.00                                  事实与理由：2018年5月15日,董茜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，董茜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      15              19500.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-05-      15              19500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,董茜履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1625.00              887.25              17875.00              2018-06-15              2018-07-16      上述《个人借款合同》第五条约定了董茜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定董茜提供的法律文书送达地址为福建省厦门市思明区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。董茜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、董茜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明董茜向海尔金融公司贷款及董茜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，董茜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和董茜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但董茜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。董茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董茜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费124元，由被告董茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初150号 原告：刘丽英，女，1954年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被告：河北碧雪水净化设备有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**和平大厦1702，统一社会信用代码：91130100661066437U。 法定代表人：王舜雪。 被告：王舜雪，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告刘丽英与被告河北碧雪水净化设备有限公司（以下简称碧雪公司）、被告王舜雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英到庭参加诉讼，被告碧雪公司、被告王舜雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息78750元；3、判令被告支付违约金（依据借款合同约定计算至还清欠款之日）；4、二被告承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告碧雪公司与原告刘丽英签订借款合同。原告刘丽英以转账和现金形式支付借给被告碧雪公司300000元，借款期限为6个月，借款到期日为2015年2月19日。并约定以公司房产、土地及个人和公司名下资产为原告刘丽英资金及利息全程担保。合同签订日，原告刘丽英交付给被告碧雪公司300000元，双方签订了借款合同。之后，被告碧雪公司按合同约定支付了利息。2015年2月19日合同到期，原告刘丽英多次找到被告碧雪公司要求其履行给付义务，均被搪塞拒绝。拖欠至2015年4月23日归还给原告刘丽英200000元，剩余100000元至今未还。利息支付至2015年4月19日，违约金2015年3月、4月共支付15000元。之后再无支付。依据借款合同，被告碧雪公司尚欠原告刘丽英本金100000元、利息自2015年4月19日至2017年12月4日共计31.5个月，每月2500元，共计78750元。逾期支付本金及利息的违约金计算数额，即每延迟一日加付应还款额日千分之一违约金，该违约金一直计算到所有款项还完为止。被告王舜雪是被告碧雪公司法人代表。原告刘丽英通过被告王舜雪银行账户交付本金，被告碧雪公司通过被告王舜雪账号支付归还的利息；借款合同中约定由个人财产全程担保借款及利息。有鉴于此被告王舜雪应对被告碧雪公司以上借款承担担保责任。现原告刘丽英依据法律规定诉至法院，请依法判决。 二被告经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告刘丽英（乙方）与被告碧雪公司（甲方）签订一份《借款合同》，该合同约定：乙方借款给甲方300000元，合同期自2014年8月20日至2015年2月19日止，期限为六个月；乙方获得收益补偿金的权利，六个月收益补偿为45000元，分六次支付，每月支付一次利息7500元，最后一个月本息合计307500元；如合同到期甲方未能按约定向乙方支付利息和本金，每逾期一日，甲方支付乙方本金千分之一的违约金。合同签订当天，原告刘丽英向被告碧雪公司的法定代表人即被告王舜雪个人账户转款255000元,剩余借款45000元以现金的方式支付。被告碧雪公司收到借款后于2014年8月20日为原告刘丽英出具收到借款300000元的收据，收据注明“收款人王舜雪”。合同签订后，被告碧雪公司按月支付原告刘丽英借款利息直至2015年4月19日。被告碧雪公司分别于2015年4月23日、2015年4月24日通过被告王舜雪个人账户偿还原告刘丽英借款本金200000元。剩余借款100000元被告碧雪公司至今未还。被告王舜雪系被告碧雪公司的法定代表人。原告刘丽英多次催款，被告碧雪公司至今未还。 上述事实有《借款合同》、银行转账凭条、收款收据、银行交易明细及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告刘丽英与被告碧雪公司自愿签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且原告刘丽英已实际履行出借义务，故双方之间的民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告碧雪公司仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金100000元至今未还，其行为已构成违约。现原告刘丽英要求被告碧雪公司偿还尚欠借款本金100000元，并支付自2015年4月19日起计算的逾期利息及违约金，符合法律规定和合同约定，应予准许。因双方约定的利率及违约金均已超出年利率24%，其超出部分不受法律保护，故原告刘丽英主张的逾期利息及违约金应按年利率24%计算为宜。被告王舜雪出借个人账户的行为存在过错，且其作为被告碧雪公司的法人代表，将公司款项打入个人账户，存在与公司财产混同的情况，因此，被告王舜雪应对此借款承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告河北碧雪水净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽英借款本金100000元，并支付逾期利息及违约金（以该借款本金100000元为基数，自2015年4月19日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王舜雪对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，公告费600元，共计4475元，由被告河北碧雪水净化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  郑国勇 人民陪审员  肖立金 二〇一八年七月二日 书 记 员  赫暄阔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执178号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。 负责人：张东,总经理。 被执行人:袁家宾，男，1957年11月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁家宾信用卡纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付欠款本金31718.53元，利息1490.09元，费用4330.42元(利息、费用暂算至2017年2月12日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；2、案件受理费369元，公告费20元。 执行过程中,本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年七月六日 书记员  许东伟
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执620号 关于候金平、周小兰、侯鑫瑜申请执行万合集团股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案执行，并于2018年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执199号申请执行人魏齐，男，1986年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王朋，男，1981年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王广震，男，1987年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人魏齐、王朋、王广震与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3472号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23090元。被执行人依法应承担执行费246元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23090元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢294号十堰白浪越华房地产开发有限公司：你与十堰市张湾区东风法律服务所一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第00324号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰市张湾区东风法律服务所于二〇一八年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民一初字第00324号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年七月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保191号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：济南京鲁豫商贸有限公司，，住所地山东省济南市槐荫区段店北路**法定代表人：邢国庆，该公司董事长。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人济南京鲁豫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人济南京鲁豫商贸有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南京鲁豫商贸有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  杨 慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终963号 上诉人（原审被告）：杭州通盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇翡翠岛龙翰苑**。统一社会信用代码：9133012774411756X7。 法定代表人：钟浩。 委托诉讼代理人：林宪、汤建军，浙江励恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹庆，男，1977年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上诉人杭州通盛房地产开发有限公司（以下简称通盛公司）与被上诉人曹庆因商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年4月10日，曹庆订购了通盛公司开发的位于××镇××号××幢的房屋，并以房款名义支付钱款10万元。同年5月10日，双方口头商定，将原订购的户号26幢改为16幢，之前支付的房款10万元转为16幢的购房定金。为此，双方签署了《通盛-翡翠岛项目认购书》，其中约定：出卖方（甲方）通盛公司，认购方（乙方）曹庆，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就乙方自愿认购甲方开发的翡翠岛别墅事宜，签订本认购书；乙方认购的商品房为翡翠岛龙盛苑16幢；该商品房暂定建筑面积为380.62平方米（最终以政府法定测绘机构实测面积为准）；商品房单价为17550.312元／平方米（建筑面积），该商品房总价为人民币668万元；乙方于本认购书签订之日向甲方支付购房定金10万元，定金在签订正式的《商品房买卖合同》时折入购房款；乙方同意在签订《商品房买卖合同》时一次性付清全款；乙方需在本认购书签订之日起30日内就本认购书项下的商品房与甲方签订《商品房买卖合同》及其他相关法律文件，包括《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等；乙方承诺在《商品房买卖合同》签订当日一并办妥按揭贷款手续；若乙方到期未与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及其他法律文件，或未按合同约定支付购房款和办妥按揭贷款手续，则本认购书自动解除，视为乙方违约，甲方有权没收乙方支付的定金，并可将本认购书项下的商品房另行出售，而无须另行通知乙方，且无须向乙方承担任何责任；乙方同意按工商部门备案的《商品房买卖合同》文本签署，本认购书一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，经甲乙双方签字、盖章且甲方收到乙方支付的定金后生效；在认购书有效期内，本认购书是证明乙方已经预购该商品房的唯一合法文件，《商品房买卖合同》一经生效，本认购书即自动终止；其他说明，房屋含装修、家具、家电。 事后，曹庆于同年6月10日前多次要求通盛公司按约签订《商品房买卖合同》，但通盛公司予以拒绝。当月13日，曹庆为此委托律师向通盛公司送达《律师函》，要求通盛公司：在三天内与曹庆签订《商品房买卖合同》，支付曹庆违约金20万元，交通费和误工费5万元并承担律师费用。事后，通盛公司一直未予答复。曹庆于2017年8月30日提起本案诉讼，诉请判令：通盛公司双倍返还其定金20万元。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《通盛-翡翠岛项目认购书》合法有效，通盛公司拒绝履行该合同义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审法院于2017年12月18日判决：通盛公司于判决生效之日起十日内双倍返还曹庆定金合计20万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，由通盛公司负担；曹庆于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；通盛公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，通盛公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人不能举证证实其关于“双方协商一致将其订购的26幢改为16幢、前付10万元定金转为16幢的定金”的主张。2、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 曹庆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹庆在原审诉讼中提交申请表、微信聊天记录、律师函等证据以证实其曾以千岛湖镇翡翠岛26幢房款名义支付10万元至通盛公司、因通盛公司已将该26幢另以740万元的价格卖掉后双方经协商改由曹庆另购买16幢房屋、已付10万元转为16幢的购房定金、以及通盛公司不愿意与曹庆签订《商品房买卖合同》故曹庆主张退定金等事实，通盛公司不能提交足以反驳的相反证据，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决通盛公司承担相应的违约责任系正确。通盛公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杭州通盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年七月十八日 书记员 王 勤 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9717-1号原告：李某1，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍地址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1982年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王建中，广东建鹏律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月十一日书 记 员  林桂平
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执765号申请执行人余洋，男，1993年10月29日生，汉族，住商城县。被执行人赵传波，男，1993年12月20日生，汉族，住商城县。本院作出的（2018）豫1524民初16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人赵传波的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年七月十三日书记员  孙 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3336号原告：陈前远，男，1946年1月6日出生，住宿迁市宿城区。原告：李翠侠，女，1947年3月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈家礼，男，1968年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：熊新青，女，1974年4月10日出生，住宿迁市宿城区。原告陈前远、李翠侠与被告陈家礼、熊新青赡养费纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈前远、李翠侠，被告陈家礼到庭参加诉讼。诉讼过程中，陈前远、李翠侠以被告主体不适格为由撤回对熊新青的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。陈前远、李翠侠向本院提出诉讼请求：1.陈家礼支付赡养费300元/人.月；2.陈家礼负担1/4的医疗费；3.诉讼费用由陈家礼负担。事实与理由：我们夫妻俩共生育四个子女，两儿两女。陈家礼是长子，不履行赡养义务，我俩体弱多病，无经济来源，陈前远住院期间陈家礼既未探望过，也未支付过一分钱，所以我俩很伤心，只好诉至法院，寻求法律保护。陈家礼辩称，从法律上讲我是有赡养义务，但是从我结婚以来这二十多年，我父母一直打骂我前妻和孩子，家庭关系十分恶劣，我自己想死的心都有。现在，我也离婚了，没有财产也没有稳定的经济来源，所以我没有能力履行赡养义务。本院经审理查明，陈前远、李翠侠共生育四名子女，目前均已成人，陈家礼系其长子。自陈家礼结婚时起，因家庭琐事陈前远、李翠侠与陈家礼夫妻经常吵打，甚至两夫妻分别居住的房屋相距50余米，双方亦不来往，形同陌路。又查明，2018年3月16日陈前远因贲门恶性肿瘤住院治疗，花费医疗费4179.45元，扣除医保报销1814.37元，个人支付2365.08元；当月30日陈前远购买血浆、人血白蛋白，花费5538元；当月28日陈前远因食管癌住院治疗，花费医疗费34060.98元，扣除医保报销20856.35元，个人支付13204.63元；2018年5月7日陈前远购买人血白蛋白，花费1500元。另查明，陈家礼无稳定收入来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费的权利。陈前远夫妇以种地为主要收入来源，故应按照江苏省农村常住居民人均生活消费支出14428元的标准计算赡养费，陈前远夫妇请求陈家礼按每人每月300元支付赡养费，本院予以支持；陈前远已花费的医疗费为22607.71元，陈家礼应负担5650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈家礼于本判决生效之日起五日内支付陈前远医疗费5650元；二、被告陈家礼自本判决生效之日起每月28日前向原告陈前远、李翠侠分别支付赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由陈家礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审判员  蔡红虹二〇一八年七月七日书记员  陆振红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1811号 申请执行人易法吉，女，1971年1月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行易法吉与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人易法吉依据东劳人仲院东城庭案字[2017]928号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11424元及相关利息，本案执行费71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1347号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人高山与你单位（2018）鲁0784民初2641号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2641号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0522财保2号申请人：李峰，男，1975年9月5日出生，汉族，系黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司第二管理区工作人员，住友谊县。被申请人：冯景荣，男，1978年4月11日出生，汉族，系黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司第二管理区工作人员，住友谊县。被申请人：蒲郁松，女，1978年11月6日出生，汉族，系友谊县云康酒厂（友谊农场二分场酒厂）出纳，住友谊县。申请人李峰于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯景荣、蒲郁松的银行存款150000.00元进行冻结，对被申请人蒲郁松名下位于友谊县建设乡建设村瑞新园小区6号楼2单元202室的住宅和6号楼10号车库进行查封。申请人已向法院提供了担保。经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯景荣、蒲郁松的银行存款150000.00元。冻结期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）二、查封被申请人蒲郁松名下位于友谊县建设乡建设村瑞新园小区6号楼2单元202室的住宅一处，和6号楼10号车库一处。查封期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）三、查封申请人李峰名下的位于友谊县友谊镇华贵园小区2号楼1单元303室住宅一处。查封期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）。四、查封申请人李峰提供的张艳红名下的号牌为黑14—×××**号迪尔1204型大中型方向盘式拖拉机一台。查封期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）。案件申请费1970.00元，由被申请人冯景荣、蒲郁松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王永新二〇一八年七月××日书记员  王 聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7311号原告：无锡艾迪尔机械制造有限公司，统一社会信用代码913202055502383049，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖村。法定代表人：毛永欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：无锡市传辉物流有限公司，统一社会信用代码91320206338856834E，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流5区信197。法定代表人：唐传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，1977年4月22日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县。原告无锡艾迪尔机械制造有限公司（以下简称艾迪尔公司）诉被告无锡市传辉物流有限公司（以下简称传辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告艾迪尔公司的委托诉讼代理人王轶、被告传辉公司的委托诉讼代理人李小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪尔公司诉称，与传辉公司签订《运输协议》，约定由传辉公司为艾迪尔公司承运设备至大同泰瑞杭萧钢构股份有限公司（以下简称泰瑞公司），后驾驶员周坤在运输过程中发生了致使货物受损的单方事故，经交警部门认定周坤负事故全部责任。故诉至法院要求：判令传辉公司赔偿艾迪尔公司货物运输损失52463元。被告传辉公司辩称，对赔偿艾迪尔公司货物运输损失52463元没有异议。经审理查明：2017年1月1日，艾迪尔公司与传辉公司签订《货物运输合同》一份，约定由艾迪尔公司将货物交给传辉公司承运，传辉公司在运输途中造成货物受潮、短少、破损由传辉公司负责赔偿。另查明，2017年9月11日，艾迪尔公司与传辉公司又签订《运输协议》，约定：1、由传辉公司将艾迪尔公司的设备运输至设备用户泰瑞公司（山西大同县周土镇萝卜庄村）；3、运输价格为11600元；5、要保证安全准时、按发货清单运到客户现场，货物在运输途中出现缺损或者损坏，传辉公司应承担按价赔偿并负责免费将补发的设备运送到目的地，在途中出现有关交通运输问题，均由传辉公司全面负责。协议中还明确了驾驶员资料及车辆信息：驾驶员为周坤，承运车辆车牌号为苏Ｂ×××××。又查明，盱眙县公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表载明：报警人为周坤，处警经过及结果为2017年9月12日1时47分在维桥乡盱马路121省道109公里＋200米处，报警人称事发地半挂车单方事故，无人受伤，赵红宇带队处警，达到现场经了解是周坤驾驶苏Ｂ×××××／赣Ｌ×××××重型半挂货车由于驾驶不慎撞到护栏后翻入沟中，致车辆和货物还有护栏受损，周坤负事故全部责任。庭审中，传辉公司对货物损失及金额予以了确认。上述事实，由《货物运输合同》、《运输协议》、接处警工作登记表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：艾迪尔公司与传辉公司签订的《货物运输合同》、《运输协议》，均系其真实意思表示，合法有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任，除非承运人能证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理耗损以及托运人、收货人的过错所造成。传辉公司作为承运人，因其过错导致艾迪尔公司托运的货物在运输过程中产生毁损，应承担相应的赔偿责任。双方对发生毁损的货物价值为52463元均无异议，本院予以确认。故对艾迪尔公司要求传辉公司赔偿货运损失52463元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：无锡市传辉物流有限公司于本判决生效后10日内向无锡艾迪尔机械制造有限公司支付货运损失52463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由无锡市传辉物流有限公司负担（该款已由无锡艾迪尔机械制造有限公司预交，无锡市传辉物流有限公司于本判决生效后10日内径行支付给无锡艾迪尔机械制造有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱新宏人民陪审员  高晓琪人民陪审员  徐研杰二〇一八年七月四日书 记 员  杜方华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初3404号原告:冯寿霞,女,1962年10月3日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告:王延俊,女,1972年7月14日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:孔庆才,男,1970年12月10日出生,汉族,住同上。原告冯寿霞与被告王延俊、孔庆才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯寿霞的委托诉讼代理人朱崇君、被告王延俊的委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告孔庆才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款28500元及利息5500元，计34000元。事实与理由：被告王延俊以从事养猪经营需要资金为由多次向原告借款，具体为2015年1月27日借款6000元，约定2015年3月27日归还；2015年1月29日借款20000元，约定2015年3月29日归还；2015年2月8日借款2500元，约定利息3分。被告孔庆才系王延俊丈夫，债务系夫妻共同债务，孔庆才应共同偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的诉讼权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王延俊辩称：被告的借款是事实，其中2015年1月27日借款，2015年1月29日借款，上述两项已经超过诉讼实效；另外，约定利息3分超过法律规定，请求法院不支持原告上述两份借条的请求。至于2015年2月8日2500元仍没有约定还款期限请求法院公正判决。被告孔庆才未做答辩。原告冯寿霞为证明自己的观点提交以下证据材料：证据一、借条一张，2015年1月29日借条2万元，至2016年春节期间原告找到被告要钱，被告又在该条上将欠条两字改为借条，并且在该借条上写到3月29日还，约定利息3分，约定违约金250元；证据二、借条一张，2015年1月27日借款6000元，该条约定到3月27日还清，证据一和证据二的借款均有二被告与原告一起到老公安局对面的邮政储蓄银行取现金给的他们；证据三、借条一张金额2500元，借款时间2015年2月8日，该借条首部也是欠条改为借条，所改的字均系王延俊所写，借条改动的时间与证据一一致。被告王延俊质证：对借条真实性没有异议。据王延俊说明，该借款不是在银行提取，而是在原被告合伙经营足疗店时发生的，当时写的是欠条，时间不长，原告要求被告将欠条改为借条，后来原告找人询问说应该写借条不是欠条，所以原告又找被告将欠条写成借条。本院经审理认定事实如下：被告王延俊向原告冯寿霞借款并分别出具借条，具体为2015年1月27日借款6000元，约定2015年3月27日还清；2015年1月29日借款20000元，约定2015年3月29日归还，愿付3分利息，并违约金50元1天；2015年2月8日借款2500元，未约定还款期限和利息。另查明，被告孔庆才曾用名孔晓武，孔晓武与被告王延俊于2015年5月11日在东海县民政局登记离婚。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款28500元，当庭举证了被告王延俊书写的借条，经王延俊质证，本院认为2015年1月27日借款6000元，约定2015年3月27日还清；2015年1月29日借款20000元，约定2015年3月29日归还，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告未能提供证据证明其在2018年3月30日前曾向二被告主张过权利，已超过了法律规定的三年的诉讼时效。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对2015年2月8日借条，因借款2500元未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，由于双方在该借条中没有约定利息，依法利息可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告孔庆才是否应承担还款责任，根据婚姻法解释（三）的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。据此，被告王延俊以个人名义所负的债务2500元，已超出家庭日常生活所需，而原告并未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告孔庆才承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王延俊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2500元及利息（利息计算如下：以本金2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日起计算至实际付清借款之日止）。二、驳回原告冯寿霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担300元，被告王延俊负担25元（被告负担的部分，原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费650元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  李玉萍二〇一八年七月三日书记员  解威威
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执387号 申请人：娄智强，男，汉族，生于1978年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾庆吉，男，汉族，1963年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的娄智强申请执行曾庆吉劳动争议一案。执行中双方当事人协商一致达成和解意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执387号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年七月三十一日 书记员  郭 进
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1579号原告：黄明伟，男，汉族，1977年10月19日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告赵合民，男，汉族，1962年7月15日出生，住宜阳县。原告黄明伟诉被告赵合民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄明伟的委托诉讼代理人丁凡瑞、被告赵合民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄明伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担由于其过错行为而给给原告造成的损失595702.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月间，原告经人介绍认识了被告赵合民，2016年3与6日，被告作为国基建设集团有限公司洛阳分公司的代理人同原告签订一份《工程项目管理协议书》，约定由原告承建河南国斛实业物流园园区内办公楼建设工程。协议签订后，原告即组织力量进场施工，一栋配送楼、一栋综合楼均由原告垫资建设，配送楼基本已经建成，综合楼的桩基工程已施工完毕。在施工过程中，原发包单位又变为河南省银基建设有限公司，为施工，原告垫资2775702.48元。2018年2月12日，宜阳县政府为处理物流园的遗留问题，向原告支付了工人工资、材料款等共计218万元，下余595702.48元是原告的损失。这些损失是原告的过错造成的，应由其全额赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵合民辩称：被告当时的行为是职务行为，原告所诉主体资格不适格，原告所受的损失与被告没有关系，被告不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告黄明伟与国基建设集团有限公司洛阳分公司（以下简称国基洛阳分公司）签订工程项目管理协议书一份，双方约定:国基洛阳分公司将自己管理的河南国斛实业物流园园区办公楼建设工程发包给黄明伟，合同金额3000万元。合同最后，国基洛阳分公司加盖有公章，被告赵合民作为国基洛阳分公司的代理人在合同上签上了自己的名字。合同签订后，原告即组织施工队进驻工地开始施工，垫资对工程进行了部分建设，后因多种原因停止施工，双方未对工程进行最后结算。2018年2月份，宜阳县政府为处理物流园的遗留问题，向原告支付了工人工资、材料款等共计218万元。原告认为仍有大部分工程款没有结清，为此诉入法院，请求被告个人给付。本院认为：根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理人行为，承担民事责任。被告赵合民作为国基洛阳分公司的代理人与原告黄明伟签订了建设工程承包合同，其行为是职务行为，由此产生的法律后果依法应由国基洛阳分公司承担。审理中，原告提交的证据不能证明被告存在过错，也不能证明其所受的损失是由被告造成的，因此原告请求被告给付工程款于法无据，本院不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄明伟对被告赵合民的诉讼请求。本案受理费4879元，由原告黄明伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年七月三十一日书记员  孙微微
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初529号原告：马孝玉，男，汉族，1970年4月28日出生，住宜阳县。被告：洛阳双泉农业开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村。法定代表人：田利明,该公司负责人。委托诉讼代理人：赵雷钢，男，汉族，1975年4月26日出生，住宜阳县。代理权限：特别授权。原告马孝玉诉被告洛阳双泉农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的合同无效；2.判令被告补偿原告土地损失费小麦每年1000斤共计4000斤；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2017年9月给原告的《宜阳县农村土地承包经营权出租合同》并非原告签名，被告占原告的土地原告至今不知道，该合同在2017年9月份由他人转交给原告妻子。因今年原告提前回家，在寻找衣物时发现了该合同，原告就多次打电话给被告，被告拒接原告电话，因此不能正常沟通，无奈提起诉讼，请求支持原告诉求。被告辩称：2009年7月份占东高村第四村民组土地，当时是以宜阳县源泉蔬菜种植专业合作社与村民组签订的合同，2015年以前所有地租都打给了村民组，合同是和东高村四组签的，当时占了九个村民组的土地，包括第四组，原告说2017年收到合同，是因为当时是合作社为了发展需要转变为公司，从2013年组建双泉公司，现在源泉蔬菜农业合作社还在运营，两个实际还是一回事。后来蔬菜基地破产了，2016年地租没有付，2017年地租都打到农户卡上了。我方每年都付地租，没有必要再付给原告赔偿，合同每年都在履行，是有效合同，应该继续正常履行。土地损失费4000斤小麦没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马孝玉是宜阳县柳泉镇东高村**人，上世纪80年代，其外出到广东务工，常年不在家，承包经营集体的土地交由其母亲史提（1934年8月22日出生）管理。2009年7月，宜阳县源泉蔬菜种植专业合作社与宜阳县柳泉镇东高村第四村民组签订合同，承租第四村民组的土地用于发展蔬菜种植，地租钱由村民组代领发放给农户，其中占用原告家部分耕地，当时丈量的三块地分别为0.3亩、0.4亩、0.57亩共计1.27亩。原告的地租一直由其母亲代领。2012年8月，田利明等人组建成立宜阳县双泉农业开发有限公司，2013年6月25日，被告和原来占用耕地的农户都分别签了宜阳县农村土地承包经营权出租合同，涉及原告的合同主要内容为：甲方（出租方）马孝玉，乙方（承租方）：洛阳双泉农业开发有限公司。甲方将其承包经营的位于东高村4组1.27亩土地承包经营权，出租给乙方从事生产经营。出租期限为30年，即自2013年7月1日起至2043年6月30日止。以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方小麦400公斤，以小麦当时市场价格支付给甲方，逐年支付租金，即每年6月30日前支付……合同最后显示有原告签名，原告否认是自己所签。至今，土地一直由被告经营使用，被告按照合同的约定给付了2013-2014年、2014年-2015年、2016年-2017年的租金，尚欠2015年-2016年、2017年-2018年租金未付。其中2016年-2017年的租金1219元打在了原告的银行存折本上，2013-2014年、2014年-2015年的租金，本院调查询问了原告母亲史提，史提承认，早年都是自己领取地租，后来走不动了，是由儿媳妇周素芽取回，为自己交了医疗费。另查明：2018年7月4日，原告向法庭提交了政府为其新颁发的土地承包经营权证书，载明被告租赁使用的三块地分别为0.31亩、0.46亩0.57亩，共计1.34亩。原告向法庭提交的土地承包经营权出租合同书上原告的名字不是原告和其母亲史提所签，本院在调查询问周素芽时，其表示自己不记得了。原告不认可史提与周素芽关于领取地租的事实陈述。本院认为：原告马孝玉认可自己常年在广东务工，家中经营的耕地一直由其母亲管理的事实，以及原告向法庭提交的土地承包经营权出租合同书上最后的签名确定不是史提和原告所签，本院予以认定。虽然合同没有原告的签名，但根据一系列事实如：原告委托自己的母亲史提近三十年来一直在家管理着土地、前期租赁给宜阳县源泉蔬菜种植专业合作社、领取租金、后期从宜阳县双泉农业开发有限公司领取租金、委托自己的大儿媳领取租金、原告承认在自己家中见到合同书等，可以认定史提作为原告的委托代理人，实际知晓并认可由他人代理签名与被告签订了土地承包经营权出租合同，并且一直按合同履行，享受合同的权利，四年来并未提出异议。代理人史提的代理行为对原告发生法律效力。另外，法律规定，行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告外出打工期间，土地一直由史提管理，被告对她的代理权形成了合理信赖，因此，即使原告认为没有委托史提租赁土地，该代理行为对作为善意相对人的被告是有效的法律行为，代理行为仍然有效。代理人认可的合同的内容不违背法律规定，应为有效协议，对原、被告双方均具有约束力。综上，原告请求确认合同无效理由不足，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据本院查明的事实，被告尚欠两年地租，违反合同约定的义务，应当承担相应的民事责任。至于原告不认可自己母亲实际收到地租的陈述，本院认为，鉴于二人系母子关系，其母亲没有说谎的理由，且与周素芽的陈述相互印证，其陈述客观真实，应予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告洛阳双泉农业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告马孝玉地租小麦2000斤，或按现时小麦市场价折价给付。二、驳回原告马孝玉其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  韩彩品二〇一八年七月三十日书 记 员  刘逸霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8513号之一 申请执行人李泽万，男，汉族，1969年1月16日生，身份证住址：重庆市开县。 被执行人刘坤赞，男，汉族，1967年8月10日生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人崔炳华，男，汉族，1965年3月28日出生，户籍地址：重庆市万州区。 被执行人曾伟平，男，汉族，1958年9月12日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人陈燕玲，女，汉族，1960年11月28日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人李泽万与被执行人刘坤赞、崔炳华、曾伟平、陈燕玲劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4682号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘坤赞、崔炳华、曾伟平、陈燕玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽万向本院申请强制执行各项损失费人民币（下同）1179106.71元、案件受理费11800元，并支付本案执行费14191元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人刘坤赞、崔炳华、曾伟平、陈燕玲价值人民币1205097.71元的财产（以执行时所列财产清单为准）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘翠玲 二〇一八年七月十一日 书记员  刘 莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初2035号原告泮肇川,男,1970年2月11日出生,汉族，身份证住址浙江省松阳县。委托代理人（特别授权）徐士美，系泮肇川妻子。原告徐士美,女,1971年4月15日出生,汉族，身份证住址浙江省松阳县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告泮肇川、徐士美诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泮肇川、徐士美基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿泮肇川、徐士美迟延交房违约金11419元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担；四、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与泮肇川、徐士美签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的泮肇川、徐士美也没有证据予以证明；三、泮肇川、徐士美在商品房预售合同中约定的购房款总计467992元，实际支付237992元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年6月19日，泮肇川、徐士美、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定泮肇川、徐士美向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为467992元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，泮肇川、徐士美有权解除合同，泮肇川、徐士美解除合同的，东宇公司应自泮肇川、徐士美解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按泮肇川、徐士美累计已付购房款的2%向泮肇川、徐士美支付违约金；泮肇川、徐士美要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。泮肇川、徐士美、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定泮肇川、徐士美委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。泮肇川、徐士美已支付了237992元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现泮肇川、徐士美已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，违约金应以已付房款为基数进行计算，故暂算至2017年12月31日的违约金应为5807元。泮肇川、徐士美诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，泮肇川、徐士美该项诉请无具体明确的争议，故本院对泮肇川、徐士美此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于泮肇川、徐士美诉请要求东宇公司无条件为泮肇川、徐士美提供阶段性担保，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性，本院对上述诉请不予支持。综上，本院对原告泮肇川、徐士美的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告泮肇川、徐士美违约金人民币5807元（从2017年9月1日暂算至2017年12月31日，此后以泮肇川、徐士美已付的购房款237992元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告泮肇川、徐士美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原告泮肇川、徐士美负担21元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担21.5元。原告泮肇川、徐士美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨