广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1278号原告：李方配，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被告：廖伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州华圣运输服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址），统一社会信用代码91440113791027006U。法定代表人：张国华，任经理职务。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所实习人员。原告李方配与被告廖伟、广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李方配及其委托诉讼代理人张明双、陈钊承，被告廖伟，被告华圣公司的委托诉讼代理人曾盛昌、廖晓明，均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李方配的委托诉讼代理人张明双、陈钊承，被告廖伟，被告华圣公司的委托诉讼代理人曾盛昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方配向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿车辆损失、车辆营运损失等合共4万元；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告共同向原告赔偿车辆损失、车辆营运损失等合共7526元。事实与理由：原告是被告华圣公司经营的华圣物流园7幢25号商铺的租户，从事物流运输工作。2017年12月17日，原告照常将原告所有的、号牌为湘Ｅ×××××的奇瑞牌小轿车停放在该物流园三栋对开的空地。当日晚上19时47分，被告廖伟在原告停车位置附近靠围墙边大便时，因吸食香烟并将烟头随意丢在地上，引燃地上被杂草掩盖的易燃易爆物品，致使停放在附近的原告所有的湘Ｅ×××××号小轿车着火，并造成附近共5辆汽车被烧毁的火灾事故。得知该情况后，原告马上拨打110报警求助。之后，火灾由东环街消防队扑灭。2017年12月19日，被告廖伟被广州市公安局番禺分局抓获，并受到行政拘留等行政处罚。上述事故发生后，原告就事故的善后赔偿等事宜相继找到两被告进行协商，无奈两被告均置之不理，相互推卸责任，对于原告等因事故所受到的损失，两被告至今仍拒不赔偿。原告认为，原告作为华圣物流园商铺和车位的租户，其合法权益理应受到法律的保护。被告廖伟随意在草地旁大便、吸烟并丢弃烟头，从而引致火灾，负有不可推卸的责任；被告华圣公司作为物流园的经营者和管理者，负有保障园区内公共设施和公共环境安全的义务，但是其却没有严格履行该义务，对于违反规定随意丢弃易燃易爆物品的行为没有及时制止，以及对该些易燃易爆物品没有及时清理，从而导致火灾蔓延，火势加大，殃及附近车辆，严重危及园区内公共安全，影响了原告的正常经营活动，造成原告的合法权益受到严重侵害。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告廖伟辩称，不同意原告的诉请。一、原告的财产损失与本人没有法律上的关系。涉案火灾不能排除任何第三人所为；公安机关对本人是治安拘留，不能以此证明火灾是本人吸烟引起的。二、华圣公司的管理失责是火灾发生的主要原因。华圣公司负有保障园区公共设施和公共环境安全的义务，但物流园内车辆停放杂乱，卫生环境糟糕，被告停车位置存在极大的安全隐患；物流园内唯一的公共洗手间每天下午5点30分之后就关闭，致使很多人员在火灾现场上厕所及逗留、吸烟。三、原告明知车辆所停位置杂草丛生，堆满易燃易爆油漆罐等物品，仍将车长期停放在该处，自身对车辆损失存在过失责任。被告华圣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所称的损失是被告廖伟乱扔烟头引致火灾导致，已经有公安的行政处罚决定书予以证实；原告未能举证证明火灾原因及责任由本公司承担。因此，本公司在此次事件不存在任何侵权行为，无需承担原告的损失，原告的损失应当由引起火灾的责任人被告廖伟承担。2、火灾发生后，公司安保人员也积极参与救火，对挽回火灾的损失公司已经尽了一定的义务。3、原告没有提供财产损失的相关依据，涉案车辆已经有一定的使用年限，在客观上存在折旧，不能按照原告所说的购买价作为赔偿金额。4、本案中公司不存在任何保管原告车辆的义务，原告以此为由要求本公司承担损失责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日19时许，廖伟在广州市番禺区东环街蔡二村华圣物流园三栋对面空地靠围墙边大便，期间吸食香烟，将烟头丢在地上，引燃地上物品，致使火势加大，导致附近停放于园区的五辆车着火并烧毁，其中包括李方配名下号牌为湘Ｅ×××××的小型轿车一辆。华圣公司经营华圣物流园，主营店铺出租，工商登记的经营范围还包括物业管理、专业停车场服务等；李方配承租华圣物流园内商铺，其使用物流园内停车位无需额外交费。在本案审理过程中，本院依法向广州市公安局番禺区分局东环街派出所调取如下材料：1、《行政处罚决定书》。显示事故发生后，广州市公安局番禺区分局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条的规定，对廖伟作出行政拘留十四日的处罚决定。2、关于事故起因、经过等对事故当事人及在场人制作的《询问笔录》。3、《价格认定结论书》、《价格认定协助书》。根据《价格认定结论书》所附的《价格认定明细表》，李方配所有的号牌为湘Ｅ×××××的小轿车被烧毁程度为烧毁至无法维修，于价格认定基准日即2017年12月17日的损失价格为6361元。4、现场照片及监控视频。显示火灾现场有杂草等杂物。庭审中双方对如下问题存在争议：1、关于事故责任承担问题。李方配主张廖伟与华圣公司应就其火灾损失承担连带赔偿责任。理由是：第一，涉案火灾事故系廖伟在物流园吸食香烟后将烟头丢在地上而引发，廖伟理应就其损失承担侵权责任。第二，华圣公司作为物流园及物流园内停车场的经营管理者，对园区疏于管理，对火宅防范意识不强，未履行消防、环保、人防等管理职责；在火灾现场未设置禁烟警示标志，违反规定堆放易燃易爆物品，对停车场周边的杂草未及时清理，也没有对园区进行正常的巡查，没有专业的消防救灾人员及消防装备，导致烟头引燃杂草及易燃易爆物品，且没有及时发现及救助，对火灾的发生及扩大存在重大过错。为此，李方配提供火灾现场照片及录像证实其主张。廖伟在庭审过程中确认自己对涉案火灾事故存在过错，但主张火灾现场有杂草及存放有易燃易爆物品，从而导致火灾的扩大，华圣公司应承担主要过错责任。华圣公司主张对涉案火灾事故没有过错，不应当承担赔偿责任，应由廖伟承担全部过错责任。理由是：事故现场不存在杂草丛生的情况，也未存放易燃易爆物品，对李方配提交的现场照片及录像不予确认，也不确认李方配所说的地上物品即是易燃易爆物品，且相应物品也不属于华圣公司；公司保安人员第一时间发现火灾并报警，且有工作人员拿灭火器尝试灭火，对挽回火灾的损失公司已经尽了相应的救助义务；华圣物流园主要经营店铺出租，停车场只是配合物流经营需要，华圣公司并非对每一部入园车辆均收费，且收取的车位使用费非常低廉，该费用仅为停车费，并非车辆保管费，华圣公司不存在与李方配建立车辆保管合同关系的合意。2、关于损失总额问题。李方配主张廖伟与华圣公司赔偿其车辆损失6361元（参照《价格认定结论书》）、保险费665元、车船税300元、月保费200元，共计7526元。李方配表示，月保费虽未额外支付，但其车辆和商铺租金进行了捆绑，租金中理应包含停车费。华圣公司同意车辆损失参照《价格认定结论书》计算，但对其他损失不予确认，并认为保险费、车船税及月保费均不属于涉案火灾所导致的损失，且李方配是免费使用华圣物流园内停车位，并未向华圣公司交纳月保费。廖伟与华圣公司的主张一致。本院认为，公民享有财产权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点之一是廖伟及华圣公司对涉案事故及财产损害的发生是否存在过错及过错比例。根据公安机关的询问笔录、《行政处罚决定书》及当事人的庭审陈述，涉案火灾事故系因廖伟吸食香烟并将烟头随意丢弃在华圣物流园园区内停车区域所引发，廖伟对涉案火灾事故的发生显然存在主观过错，是火灾事故发生的直接责任人，应就李方配因该火灾事故所遭受的财产损失承担赔偿责任。华圣公司经营华圣物流园，其工商登记的经营范围包括专业停车场业务，且其实际经营中确实对园区车辆实行收费停放，虽然李方配的车辆在物流园无需额外缴纳停车费，但该“免费停放”状态也只是园区租户与华圣公司协商后形成的“优惠”，因此，华圣公司对园区内停放的车辆理应负有相应的管理、维护职责及安全保障义务。本案中，首先，根据本院从公安机关调取的现场照片及视频显示火灾现场确实有杂草及杂物，无论杂物是否是易燃易爆物品，也无论杂物为何人所有或丢弃，均存在一定的火灾安全隐患，华圣公司作为管理者对杂草及杂物都应进行必要及时的清理，消除相关火灾等安全隐患，创造良好安全的停车环境；其次，烟头引燃地上物品继而烧毁附近的五台车辆，这一过程需要一定的时间，华圣公司的保安人员并没有及时发现火情。因此，华圣公司对其物流园内停放车辆的管理维护及安全保障方面确实存在不足，故其对涉案火灾的火势扩大也存在一定过错，应就李方配的损失承担一定的赔偿责任。但根据现有证据，并不足以认定火势的扩大与现场杂草及杂物存在必然的联系以及华圣公司在日常安全管理、巡查方面存在明显疏漏，考虑到涉案火灾事故的发生具有偶然性、突发性，即使进行充分、必要的巡查也不排除错过最佳救火时机的可能，且华圣公司毕竟不是专业的消防部门，不能要求其像专业消防部门一样进行迅速、有效的灭火，在火灾过程中，华圣公司的保安人员已通过使用灭火器、水管等工具采取了积极的灭火行为。因此，综合本案的相关事实情况，本院酌情认定廖伟就涉案事故及损失承担主要过错责任，即90%的赔偿责任，华圣公司承担次要过错责任，即10%的赔偿责任。本案的争议焦点之二是涉案事故导致李方配的财产损失总额。双方均同意车辆损失参照《价格认定结论书》中的6361元计算，本院予以确认。关于月保费，李方配确认其因承租华圣物流园内商铺而免费使用园区内停车位，因其主张的月保费并未实际支付，故本院不予支持。至于保险费和车船税，该两项费用均为李方配在使用车辆过程中所产生的相关费用，并非涉案火灾事故所导致的损失，故对李方配主张的该部分损失，本院亦不予支持。综上，按照廖伟及华圣公司的过错比例，廖伟应向李方配赔偿5725元，华圣公司应向李方配赔偿636元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方配支付赔偿款5725元；二、被告广州华圣运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方配支付赔偿款636元；三、驳回原告李方配其余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李方配负担8元，被告廖伟负担负担38元，被告广州华圣运输服务有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李丽仪人民陪审员  刘沛雄二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁颖仪