湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2014）武法民初字第1751号原告武冈市农村信用合作联社。法定代表人赵文君，男，该社理事长。特别授权委托代理人邓大勇，男，1967年1月19日出生，汉族，该社职工。被告李茂红，男，1962年2月25日出生，汉族。被告王忠明，男，1960年2月6日出生，汉族。原告武冈市农村信用合作联社与被告李茂红、王忠明借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，代理书记员肖国胜担任记录。原告的特别授权委托代理人邓大勇、被告李茂红均到庭参加诉讼，被告王忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告李茂红于2009年11月14日由被告王忠明作担保向原告所属城西信用社借款100000元，约定于2012年11月14日偿还，月利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告李茂红尚未偿还借款本息。截止至2014年11月8日，被告李茂红尚欠借款本金100000元、利息49749元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李茂红、王忠明共同偿还原告借款本息149749元及后续利息，并由被告李茂红、王忠明承担本案诉讼费。被告李茂红辩称，立据借款是实，2009年11月原借款到期后，被告在路上捡到一个叫“王忠明”的身份证，拿到原告城西信用社办理了转据手续，被告根本不认识王忠明，保证合同上“王忠明”的签名也不是王忠明所签。被告愿意承担这笔借款本息的偿还责任，但是被告现在身患疾病，没有偿还能力，请求只退还本金，不承担利息。被告王忠明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款借据2张；2、《借款合同》1份；3、《保证合同》1份；4、利息计算明细表；5、逾期贷款催收通知书。拟证明：被告李茂红于2008年9月1日向原告所属城西信用社立据借款本金100000元，后于2009年11月14日办理了转据手续，双方签订了《借款合同》；被告王忠明为该笔借款提供了担保，并与原告签订了《保证合同》；借款到期后，原告向被告李茂红发出逾期贷款催收通知书；截止至2014年11月8日，被告李茂红尚欠借款本金100000元、利息49749元。被告李茂红对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据质证认为，被告只在催收通知书上签了字，借款借据和两份合同被告都没有签过字，担保人王忠明也不可能在保证合同上签字，但是被告认可这笔借款的真实性。被告王忠明未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告李茂红质证，本院审查认为，《借款合同》上仅有“李茂红”的签名和印章，《保证合同》上仅有“王忠明”的签名，原告武冈市农村信用合作联社既没有在两份合同上签名，也没有加盖公章，且被告李茂红否认了“李茂红”和“王忠明”的签名系本人所签，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，《借款合同》和《保证合同》不成立，对这两份证据本院不予认定；被告李茂红虽否认在借款借据上签名，但在贷款催收通知书上签字确认该笔借款的真实性，对该笔借款的利息计算明细表也没有异议，对这三份证据本院依法予以认定，可以作为认定本案事实的依据。被告李茂红向本院提交了武冈市人民医院入院证、住院病历、疾病诊断证明书，拟证明被告李茂红身患疾病，无偿还能力。原告武冈市农村信用合作联社对被告李茂红提交的上述证据的真实性无异议。对被告李茂红提交的上述证据，原告武冈市农村信用合作联社当庭质证对其真实性无异议，本院审查认为上述证据虽真实、合法，但与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。被告王忠明未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。根据原告的举证、被告的质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：2008年9月1日，被告李茂红向原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款100000元，2009年9月1日到期。借款到期后，被告李茂红于2009年11月14日向原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社办理转据手续，重新立据借款100000元，2012年11月14日到期，月利率为9.6‰。借款后，原告武冈市农村信用合作联社于2012年8月7日向被告李茂红发出逾期贷款催收通知书，被告李茂红在逾期贷款催收通知书上签字确认。借款到期后，被告李茂红尚未偿还借款本息，截止至2014年11月8日，被告李茂红尚欠借款本金100000元、利息49749元。原告武冈市农村信用合作联社在开庭过程中向本院提交了与被告李茂红签订的《借款合同》及与被告王忠明签订的《保证合同》，但《借款合同》上仅有“李茂红”的签名和印章、《保证合同》上仅有“王忠明”的签名，原告武冈市农村信用合作联社未在《借款合同》和《保证合同》上签名或者盖章。本院认为，本案被告李茂红向原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款100000元，双方对借款金额、借款到期日期、借款利率进行了明确约定，虽《借款合同》依法不成立，但被告李茂红对该笔借款的真实性予以认可，且有借款借据予以佐证，故被告李茂红向原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社借款的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告李茂红立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告李茂红按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。原告武冈市农村信用合作联社要求被告王忠明承担连带偿还借款本息责任的诉讼请求，经查，原告武冈市农村信用合作联社提交的《保证合同》上仅有“王忠明”的签名，原告武冈市农村信用合作联社未在《保证合同》上签名或者盖章，《保证合同》依法不成立，且被告李茂红否认被告王忠明在《保证合同》上签名，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李茂红于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，支付利息人民币49749元，本息共计人民币149749元（利息计算至2014年11月8日止）；二、从2014年11月9日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告李茂红按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告王忠明承担连带偿还责任的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1600元，由原告武冈市农村信用合作联社承担400元、被告李茂红承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇一五年一月七日代理书记员  肖国胜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。