云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2014）个民二初字第00212号原告昆明峰铭矿业有限公司，地址：昆明市关平路银城花园**第五大道******。法定代表人张广建，该公司总经理。委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告个旧市攀云经贸有限责任公司，地址，地址：个旧市中山路********div>法定代表人叶涛，该公司经理。委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明峰铭矿业有限公司与被告个旧市攀云经贸有限责任公司合同纠纷一案，本院规于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日、12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明峰铭矿业有限公司的委托代理人邓志，被告个旧市攀云经贸有限责任公司的法定代表人叶涛及委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明峰铭矿业有限公司诉称，2010年4月13日，其与被告签订《承包协议》约定：由其将坐落于个旧市大屯镇小屯村李庆贵的选厂承包给被告进行生产经营，承包期限为一年，每年承包费人民币370000元。双方按协议履行二年后，于2012年4月13日又续签《承包协议》，将年承包费增加为人民币400000元，承包期限为一年。2013年4月13日协议到期后，在无书面协议的情况下，被告继续承包经营，同年6月支付其承包费人民币80000元（原告收取人民币20000元，李庆贵收取人民币60000元），剩余款人民币320000元拒不给付，故起诉来院要求被告立即支付2013至2014年度承包费320000元；本案诉讼费由被告承担。被告个旧市攀云经贸有限责任公司辩称，双方不存在合同关系，2013年4月13日合同到期后双方未签订任何合同。合同履行期间，环保、安监等部门已经告知选厂手续不完整，随时有可能停厂整顿。故合同到期后其要求原告完善选厂环保、安监手续，但原告未完善手续致合同无法继续履行。其支付原告80000元是为了办理选厂的环保、安监手续产生的费用，不是承包费。2013年7月其通知原告来办理选厂的交接手续，因选厂停厂其向电力公司申请要求电力公司断电，同年8月10日将选厂断电，同时因原告的公司法人和李庆贵没有协商一致，故原告未接手该选厂，为了选厂的安全着想，其派两名人员去守厂，并支付工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、2012年4月13日双方签订的《承包协议》是否合法有效？2、2013年4月12日合同到期后，原、被告双方是否按原合同继续履行？3、被告是否应当支付原告承包费人民币320000元？原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：1、《承包协议》二份。证明原告与被告分别于2010年4月13日、2012年4月13日签订《承包协议》，双方对承包费及承包期限等均作了明确约定。2、银行卡明细单一份。证明被告于2013年6月29日通过原告的法定代表人张广建的银行卡支付原告2013年至2014年承包费人民币20000元的事实。3、证人廖某出庭作证，证明被告经营的选厂在2013年8月至9月期间停产。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为其支付的人民币80000元是办理选厂的环保、安监手续的费用，而不是原告所述的承包费。对证据3认为停产是在2013年7月，电力公司断电是在2013年8月10日。被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：1、《承包协议》复印件一份。证明：2013年4月12日该协议已终止；协议第3条已经说明选厂内的相关手续需要原告办理，但原告并未完善其手续，故被告支付原告的人民币20000元是属于办理选厂的环保、安监手续的费用。2、电费计算清单及《证明》各一份。证明：截止2013年7月10日，选厂已经停产。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为虽然2013年4月12日该份合同终止，但被告仍然继续生产经营，2010年的承包协议说明了安全生产需要证照，而不是在2012年的承包协议中才提出的。对证据2的真实性无异议，但认为是被告自行提出的停电申请，而不是被迫停电，与本案无关。通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为：一、原告提交的证据1客观真实合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。证据2能够证实被告交付原告人民币20000元的事实，予以采信。证据3结合被告提交的证据2，能够证实被告在2013年4月12日合同到期后，被告经营选厂至2013年7月10日止，后选厂未产生电费。二、被告提交的证据1与原告提交的证据1系同一证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明证明目的不予采信。证据2系个旧市供电有限公司提供，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2010年4月13日，原、被告签订《承包协议》约定：由原告将坐落于个旧市大屯镇小屯村李庆贵的选厂承包给被告进行生产经营，承包期限为一年，每年承包费人民币370000元。双方按协议履行二年后于2012年4月13日又续签《承包协议》，将承包费增加为人民币400000元（付给李庆贵场地租赁费200000元；付给原告承包费200000元），承包期限为一年。2013年4月12日协议到期后，在无书面协议的情况下被告继续经营，并于2013年6月支付原告承包费人民币20000元，支付李庆贵场地费人民币60000元。同年7月10日，被告向个旧市供电有限公司提出停电申请，个旧市供电有限公司收取被告的电费至2013年7月10日，并于同年8月10停止向选厂供电。针对本案争议问题，本院评判如下：1、关于2012年4月13日双方签订的《承包协议》是否合法有效的问题。本院认为，该《承包协议》系原、被告双方自愿签订的协议，并已经实际履行，故原、被告双方于2012年4月13日签订的《承包协议》合法有效。2、关于2013年4月12日合同到期后，原、被告双方是否按原合同继续履行的问题。本院认为，2012年4月13日原被告签订的协议于2013年4月12日到期，后被告正常生产至2013年7月，于2013年7月10日向供电部门书面申请停止供电，并通知原告办理交接手续，原、被告双方的承包关系视为即时终止，结合个旧市供电有限公司收取被告的电费至2013年7月10日，本院认定，原、被告双方按原协议履行至2013年7月10日。3、关于被告是否应当按原合同支付原告未付的承包费32万元的问题。本院认为，原、被告在2012年4月13日签订的协议到期后，未重新签订合同，被告继续使用选厂，原告没有提出异议，原协议继续有效，但承包期限为不定期承包，故原、被告双方按原协议履行的期间为2013年3月13日至2013年7月10日共计4个月。综上，本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，依据原、被告双方签订《承包协议》的内容，实为租赁选厂关系，双方协议到期后未续签合同，属于不定期租赁，原、被告双方都有权随时解除租赁关系。按照原协议，被告每年向原告交纳承包费人民币400000元，被告每月应当支付原告租赁费为人民币33333.33元，即被告承租原告选厂4个月，应当向原告支付租赁费为人民币元133333.33元，扣减被告已支付的人民币80000元，被告尚欠原告不定期租赁选厂的租赁费为人民币53333.33元。被告以支付人民币80000元系办理选厂的环保、安监的费用辩解，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条、的规定，判决如下：一、由被告个旧市攀云经贸有限责任公司支付原告昆明峰铭矿业有限公司租赁费人民币53333.33元。款限于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。二、驳回原告昆明峰铭矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6100元，由原告昆明峰铭矿业有限公司负担人民币5083元，由被告个旧市攀云经贸有限责任公司负担人民币1017元（该费用原告已预交，由被告个旧市攀云经贸有限责任公司在给付案款时一并给付原告）。如果被告个旧市攀云经贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判长  董亭审判员  饶奎审判员  岳莲二〇一五年一月二十五日书记员  郭嘉