广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3754号 原告：朱佩都，男，1958年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 被告：欧元，女，1980年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：张敢，女，1946年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：欧志铭，男，1942年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告欧元、张敢、欧志铭的共同委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月2日 开庭时间：2018年7月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告朱佩都的委托诉讼代理人周明磊到庭 被告方：被告欧元及其与被告张敢、欧志铭共同的委托诉讼代理人张东垣到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告欧元、张敢、欧志铭共同向原告偿还借款975000元；二、被告欧元、张敢、欧志铭共同向原告支付利息366558元（利息计算方式为以下两项之合计：1、以500000元为基数，从2013年10月1日起暂计至2018年3月28日，按年利率6%计算，之后的利息仍按照该标准计算至三被告实际还清之日止；2、以475000元为基数，从2016年3月23日起暂计至2018年3月28日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至三被告实际还清之日止）；三、原告对被告张敢、欧志铭所有的位于南宁市青秀区园湖南路2号37栋独单元7层XXXX号房（邕房权证字第××号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告欧元、张敢、欧志铭共同承担。 被告答辩要点 被告欧元、张敢、欧志铭共同辩称：一、三被告认为原告诉请的本金数目不清晰，不存在975000元的借款本金，原告所提交证据中《借条》、《收据》显示的是借款500000元，但并未证明原告向三被告支付了500000元借款；二、原告所提交证据中《借款合同》没有约定利息，如该笔借款真实存在，也不存在利息；三、本案原告朱佩都并未提交证据证实其已将借款本金交付给三被告，只是案外人崔莉向被告欧元支付了475000元。原告的证据只能证实被告欧元与朱佩宁有借贷关系，且被告欧元已向朱佩宁偿还470000元。综上所述，三被告与原告之间并无民间借贷纠纷，本案借贷没有事实及法律依据，应予驳回。 事实认定 一、2013年10月11日被告欧元、张敢向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向朱佩都借款人民币伍拾万元整（￥500000）。”被告欧元、张敢作为借款人均在该《借条》上签名、按捺指印予以确认。同日，被告张敢、欧志铭向原告出具一份收款500000元的《收据》，并与原告共同签订《抵押（借款）合同》一份，该《抵押（借款）合同》载明：“…一、乙方向甲方借款人民币：零佰伍拾零万零仟零佰零拾元整（￥500000.00元），借款期限从2013年10月11日至…。二、乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落园湖南路2号37栋独单元7层7号房，建筑面积为116.10平方米，权利价值：陆拾万元，房屋所有权证号：**。三、…。四、…。五、…。”原告作为甲方（抵押权人）、被告张敢、欧志铭作为乙方（抵押人）均在上述《抵押（借款）合同》上签名、按捺指印予以确认。二、2015年12月14日被告欧元、张敢向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“因资金周转困难，欧元、张敢今向朱佩都借到人民币￥475000（肆拾柒万伍仟元整），借期限为6个月，定于2016年5月14日还清，借款期间月利息为百分之2。若到期未能按时还清借款自愿承担月利息百分之2。”被告欧元、张敢作为借款人均在该《借条》上签名、按捺指印并注明公民身份证号码予以确认。后因上述两笔借款期限届满，而三被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 另查明，被告张敢、欧志铭名下位于南宁市青秀区园湖南路2号37栋独单元7层XXXX号房（邕房权证字第××号）于2013年10月17日设定抵押登记，抵押权人为原告。 在本案审理过程中，为证明原告已向三被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、中国光大银行南宁分行出具的《个人转账凭证》，该转账凭证载明原告委托其妻子崔莉于2013年10月11日通过崔莉名下银行账户向被告欧元名下中国工商银行账户（62×××61）转账支付475000元；二、中国工商银行南宁市星湖支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，该明细清单载明原告于2016年3月23日通过其名下银行账户向被告欧元名下上海浦东发展银行账户（62×××89）转账支付470000元。经当庭组织质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，认可确实收到对应转账，但认为2013年10月11日借款是被告欧元与案外人崔莉之间的借贷关系，与原告无关；2016年3月23日借款，三被告一直以为系朱佩宁出借，且三被告也一直与朱佩宁联系，并向朱佩宁进行还款。 在本案审理过程中，为证明被告欧元已偿还470000元的事实，三被告向本院提交了：一、中国工商银行南宁市金洲支行出具的《借记卡账户历史明细清单》；二、案外人朱佩宁向被告欧元出具的《收条》；三、被告欧元与案外人朱佩宁的电话录音。经当庭组织质证，原告对上述第一项证据的真实性无异议，对上述第二、三项证据的真实性无法确认，认为三被告提交的证据均与原告无关，朱佩宁虽系原告的弟弟，但在本案中为案外人，朱佩宁与被告欧元之间的借贷纠纷与原告无关，应另案进行处理。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是银行职员，与被告欧元因工作原因相识。被告欧志铭与被告张敢系夫妻关系，被告欧元系被告欧志铭、张敢的女儿。被告欧元、张敢、欧志铭是以急需资金周转为由向原告借款的。本案借款由两笔借款形成，其中2013年10月11日借款原告是将利息扣除后再实际出借了475000元。2016年3月23日原告也是将利息扣除后再实际出借470000元。针对原告陈述的上述内容，三被告均坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，一、2013年10月11日借款，原告为证明其与被告欧元、张敢、欧志铭之间存在民间借贷关系，提交了被告欧元、张敢出具的《借条》以及原告与被告张敢、欧志铭签订的《抵押（借款）合同》原件、中国光大银行南宁分行出具的《个人转账凭证》佐证，三被告对上述证据的真实性均不持异议，认可确系其三人签署、出具，亦实际收取经原告妻子崔莉转账支付的475000元。因原告提交的上述证据已明确记载出借人及借款数额、支付方式、款项支付至被告欧元的时间，且被告欧元、张敢、欧志铭作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其以共同借款人名义出具《借条》、签署《抵押（借款）合同》，进而以出具《收据》的形式再次确认收到借款，明确做出承担债务意思表示的法律后果充分预见，故被告欧元、张敢、欧志铭应依照诚实信用的原则履行其还款承诺；二、2015年12月14日借款，理同前述，原告所提交的证据已明确记载出借人及借款数额、支付方式、款项支付至被告欧元的时间，且被告欧元、张敢作为具备完全民事行为能力的自然人，亦应对其以共同借款人名义出具《借条》做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故被告欧元、张敢亦应依照诚实信用的原则履行其还款承诺。 对于本案借款本金数额、被告欧元主张的还款问题。根据中国光大银行、中国工商银行分别出具的相关账户历史交易明细清单内容所载，结合原、被告双方在庭审过程中的诉辩及陈述，本案确存在先将利息扣除后再将本金出借之情形。因依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认本案两笔借款的借款本金实为475000元、470000元。又因被告欧元主张其还款系其向案外人朱佩宁进行的转账，该转账及案外人朱佩宁出具《收条》均未直接指向本案借款，故在被告欧元所举证据未能证明案外人朱佩宁与本案存在关联，抑或原告曾指示被告向案外人朱佩宁还款的情况下，本院对被告欧元的还款主张，不予采纳。 对于原告主张的利息问题。一、2013年10月11日借款，因原告与三被告在2013年10月11日的《借条》及《抵押（借款）合同》中均未约定利息及还款期限，故该笔借款的利息应自原告向本院起诉之日即2018年4月2日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；二、2015年12月14日借款，因原告与被告欧元、张敢在2015年12月14日的《借条》中明确约定按每月2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为以下两项之合计：一、以本金475000元为基数，从原告起诉之日即2018年4月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；二、以本金470000元为基数，从原告出借款项之日即2016年3月23日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。又因2013年10月11日借款，系以被告张敢、欧志铭名下位于南宁市青秀区的房产向原告抵押借款，故原告依法可从处理该套抵押房产所得价款中优先受偿。至于2015年12月14日借款，被告欧志铭应否承担连带偿还责任的问题。该笔借款虽产生于被告张敢与被告欧志铭的婚姻关系存续期间，但因欧志铭未与张敢共同在2015年12月14日的《借条》上签字，且没有证据证明本案借款用于两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告欧志铭不应对被告张敢2015年12月14日借款承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告欧元、张敢、欧志铭应向原告朱佩都偿还借款本金475000元； 二、被告欧元、张敢、欧志铭应向原告朱佩都支付利息（计算方式为：以475000元为基数，从2018年4月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告欧元、张敢应向原告朱佩都偿还借款本金470000元； 四、被告欧元、张敢应向原告朱佩都支付利息（计算方式为：以470000元为基数，从2016年3月23日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 五、为实现前述第一、二项债权，原告朱佩都对位于南宁市青秀区园湖南路2号37栋独单元7层XXXX号房（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 六、驳回原告朱佩都的其他诉讼请求。 本案受理费16874元，由被告欧元、张敢、欧志铭共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄舒侃