wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫16执监708号 申请执行人武志豪，男，1992年3月14日生，汉族，住周口市川汇区。 被执行人翟雪梅，女，1969年2月12日生，汉族，住周口市川汇区。 被执行人楚宝全，男，1969年8月20日生，汉族，住周口市川汇区。 川汇区人民法院执行的（2017）豫1602执恢17号一案，因在法定期限内未执结，向本院提出指定管辖，经审查，符合指定执行的基本条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第、第十二条第二款的规定，裁定如下： 川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第03222号民事判决，由沈丘县人民法院执行。 川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 静 审判员 郭金举 审判员 刘 弋 二〇一八年七月二十三日 书记员 刘 源
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1744号 原告：朱泗义，男，1969年7月1日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：蔡提升，男，1978年9月20日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 原告朱泗义与被告蔡提升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。 朱泗义向本院提出诉讼请求：判令蔡提升返还其借款本金20万元及利息（以15万元为基数，自2018年7月18日起至还清本金止，以5万元为基数，自2018年7月23日起至还清本金止，按月利率2%计算）。事实和理由：蔡提升因资金需要分两次向朱泗义借款本金20万元（其中2017年5月18日借15万元，2017年9月23日借5万元），有蔡提升分别于2017年5月18日、2017年9月23日出具给朱泗义的借据二份为据，在协议书中书面约定借款期限、借款利率。蔡提升借款后利息支付至2018年7月22日止，后来未偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，蔡提升的民间借贷行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回朱泗义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一八年七月三十日 法官助理陈学良 书记员高小亲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执426号之二 申请执行人：孙果龙，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：胡献宇，男，1964年9月2日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人孙果龙与被执行人胡献宇买卖合同纠纷一案中，根据本院已生效的（2017）琼0107民初3692号民事判决，（2017）琼0107民初3692号之一民事裁定，被执行人胡献宇应履行下列义务：向申请执行人孙果龙支付木板款14400元及利息（以14400元为本金，从2013年12月3日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；承担本案执行费116元。但被执行人胡献宇未履行。 在执行过程中，2018年3月6日裁定查封了被执行人胡献宇与案外人胡献宙名下共有的位于海口市琼山区龙塘镇龙光村委会玉璜村集体建设用地使用权（不动产权证号：2016003925），查封期限三年。但由于该不动产与案外人共有，暂不能处置。经向银行、车管等部门查询，未发现被执行人胡献宇有可供执行财产，近三个月内又再次查询亦未发现有可供执行财产。2018年6月20日本院作出对被执行人胡献宇的拘留决定书，但因未找到被执行人胡献宇而未实际拘留。2018年6月21日经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人胡献宇纳入限制高消费被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年七月十八日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1335号 原告：陆猛，男，1987年5月28日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号：×××。 被告：刘桂锐，男，1986年11月20日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份证号：×××。 原告陆猛与被告刘桂锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆猛到庭参加诉讼，被告刘桂锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按年利率24%，从起诉之日起计付至实际还清之日止）；2、判决本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款15000元，并承诺两个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。故提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘桂锐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、转账凭证；2、微信聊天记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃了举证、质证的权利，本院经核对原件及查看原告与被告的微信聊天记录，以上证据来源合法，能证明原告向被告出借借款15000元的事实，本院对以上证据的三性予以确认。 经审理查明，原告于2016年5月5日向被告转账支付15000元，未出具借条。原告于2016年12月7日起，曾多次通过短信、微信的方式向被告主张归还借款，被告未对借款的事实予以否认，但一直以各种理由拒不归还。原告称其与被告系通过工作业务往来认识的，当初其借款给被告时，仅有口头约定，两个月内归还，未约定利息，但无任何书面借据，故本院对借款期限不予认定。 本院认为，原、被告之间达成借贷合意后，原告于2016年5月5日通过银行转账的方式向被告出借借款15000元，未约定借款期限和借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内催告被告归还，原告自2016年12月7日起就以各种方式向被告主张归还借款，现原告主张被告归还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅能支持以借款本金15000元为基数，按年利率6%，从起诉之日，即2018年1月17日计付至实际还清之日止的资金占用期间利息，原告主张按年利率24%计付，于法无据，超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告刘桂锐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆猛归还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%，从2018年1月17日起计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告刘桂锐负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月十六日 书 记 员  夏 夏
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0882执544号 申请执行人贺彦红，男，1970年3月29日生，汉族，河津市僧楼镇贺家庄村人，现住本村。 被执行人张燕兵，男，1974年8月14日生，汉族，翼城县西闫镇西闫村人。 申请执行人贺彦红与被执行人张燕兵买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月13日作出（2017）晋0882民初2380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺彦红于2018年5月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下： 冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张燕兵的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯克伟 二〇一八年七月二十四日 书记员  柴 冲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1437号 被执行人高健峰，男，1987年11月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 本院执行被执行人高健峰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181刑初243号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高健峰支付罚金6000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人高健峰的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人被执行人高健峰应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人高健峰应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人高健峰人民币以6000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 龙 飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初346号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人梁镭开，男，1974年2月18日出生于广西壮族自治区柳州市，苗族，大专文化，广西鑫顺项目管理有限责任公司员工，住柳州市城中区，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]316号起诉书指控被告人梁镭开犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人梁镭开到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2018年4月23日21时许，被告人梁镭开酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号高尔夫牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区鱼峰公园后门时，因出现醉酒反应靠边停车休息，经群众电话举报后，交警到现场将梁镭开查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，梁镭开血液内乙醇含量为227mg/100ml。 经公安机关电话通知后，被告人梁镭开于2018年5月18日主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。 对于上述事实，被告人梁镭开在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，梁镭开的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及到案经过，梁镭开的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人梁镭开醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁镭开犯危险驾驶罪成立。梁镭开主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于梁镭开有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对梁镭开从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及及第三款之规定，判决如下： 被告人梁镭开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一八年七月十日 书记员  莫杨杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更1754号 罪犯凌洁平，女，1963年11月16日出生，汉族，大学本科文化，衡阳市石鼓区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。 湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2016年6月22日作出（2016）湘0407刑初100号刑事判决，认定被告人凌洁平犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年12月31日起至2020年12月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯凌洁平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯凌洁平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余331分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯凌洁平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凌洁平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 龙 显 雄                               审 判 员 旷 学 瑛                               人民陪审员 范 可 鸣                               二○一八年七月十九日                               法官助理 廖雯娜             书 记 员 苏志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初202号   原告：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。   委托诉讼代理人：孙某，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。   被告：狄某，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。   被告：马某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。   被告：酒泉市天龙农业农民专业合作社。   原告王某诉与被告狄某、马某种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，经被告狄某申请，追加酒泉市天龙农业农民专业合作社为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙某、被告狄某、马某到庭参加诉讼，被告酒泉市天龙农业农民专业合作社经本院传唤，未到庭应诉。现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：要求被告狄某、马某按照种植回收合同约定，收购原告种植的1.9亩甜叶菊，并按约定的亩保底价格支付原告价款5700元。事实与理由：2016年2月，被告狄某、马某租赁宣化镇高桥村部分农户土地种植甜叶菊，4月中旬，二被告进行农田灌溉时将原告种植的1.9亩玉米淹没，为解决赔偿事宜，经高桥村委会主持调解达成协议：由二被告提供甜叶菊种苗，原告在淹没的1.9亩承包地上种植甜叶菊，双方签订甜叶菊种植购销合同，被告提供甜叶菊种苗、化肥及农药抵顶原告地被淹的损失，合同约定每亩保底价3000元。合同签订后，被告供给原告甜叶菊种苗，原告进行种植，并按技术要求和操作规程耕作管理。当年10月中旬，原告将种植的甜叶菊收获，并多次要求被告收购甜叶菊，按亩保底价格支付原告价款。二被告推诿至今拒不收购原告种植的甜叶菊和支付价款，现起诉要求二被告履行合同义务。   狄某对原告于2016年种植甜叶菊，原被告双方签订甜叶菊种植购销合同的事实不持异议，但辩解认为狄某受酒泉市天龙农业农民专业合作社的委托与原告签订合同，应当由酒泉市天龙农业农民专业合作社履行甜叶菊收购及付款义务，原告起诉狄某主体错误，狄某不应承担履行合同的义务。   马某辩解其引荐狄某在宣化镇高桥村种植甜叶菊，并与部分农户签订了甜叶菊种植购销合同，履行收购甜叶菊的合同责任应当由酒泉市天龙农业农民专业合作社承担。   酒泉市天龙农业农民专业合作社未到庭应诉答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告狄某、马某与原告王某签订甜叶菊种植购销合同，约定由被告向原告提供甜叶菊种苗，保证种苗质量和数量，原告在承包的高台县宣化镇高桥村三社1.9亩耕地上种植甜叶菊，种植的甜叶菊干叶每公斤最低保护价10元，高价随行就市，每亩保底价3000元。合同签订后，原告按照合同约定对被告提供的甜叶菊种苗进行种植，并按技术要求和操作规程进行田间管理。当年10月，原告收获种植的甜叶菊后，多次要求被告收购甜叶菊，并按亩保底价格支付原告价款。二被告以酒泉市天龙农业农民专业合作社不配合收购为由，至今未予收购。   认定上述事实的证据有原告陈述及其提供的甜叶菊种植购销合同。该证据经庭审质证，被告狄某认为，合同文本是酒泉市天龙农业农民专业合作社提供的，文本的甲方是酒泉市天龙农业农民专业合作社，但天龙合作社没有在合同上盖章，合同不完善，部分内容他不清楚。马某对该合同无异议。经查证，该合同内容真实，来源合法，与认定案件事实关联，予以认定。   被告狄某提供的酒泉市天龙农业农民专业合作社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、委托书、2016年甜叶菊收购质量要求通知、酒泉市天龙农业农民专业合作社与狄某签订的甜叶菊种植收购合同，用于证明狄某受酒泉市天龙农业农民专业合作社的委托与原告签订合同的事实。上述证据经庭审质证，马某认可无异议；原告认为上述证据与本案事实无关，真实性不能确定，不应采信作为认定本案事实的依据。经查证，2016年1月25日，酒泉市天龙农业农民专业合作社与狄某签订甜叶菊种植收购合同，约定由狄某与农户签订种植合同，狄某向农户做好种植及质量宣传工作，设点收购甜叶菊，狄某收购甜叶菊后每吨提取服务费800元，由酒泉市天龙农业农民专业合作社承担。据此，认定狄某主张的受酒泉市天龙农业农民专业合作社委托与原告签订合同的事实不成立，原告与酒泉市天龙农业农民专业合作社不存在合同关系，上述证据不能证明狄某主张，不予采信。   本院认为，原被告签订的甜叶菊种植购销合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。王某向狄某、马某主张由二被告收购原告种植的甜叶菊，并按合同约定的每亩保底价格付款的诉请不违反法律规定，予以支持。狄某、马某应当继续履行合同，收购原告种植的甜叶菊，并依照合同约定的价格支付价款。被告狄某辩解其受酒泉市天龙农业农民专业合作社的委托与原告签订合同，应当由酒泉市天龙农业农民专业合作社承担履行合同义务的意见，经查，该主张事实不能成立，其辩解意见不予采纳。马某辩解其引荐狄某签订合同，不应承担履行合同的责任，经查，马某、狄某与原告签订合同，是合同一方当事人，应当履行合同义务。该被告辩解意见不能成立，不予采纳。   综上所述，原告主张的诉讼请求已经提交相关证据证实，并经庭审查证属实，予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告狄某、马某收购原告王某种植的1.9亩甜叶菊，并支付价款5700元。于判决生效之日起20日内履行。   二、被告酒泉市天龙农业农民专业合作社不承担民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告狄某、马某承担，并给付原告，原告预交受理费100元，本院退还50元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 牛红霞     二〇一八年七月二十日   书记员 朱丽芳
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更416号罪犯王富周，男，汉族，1977年1月1日出生，小学文化，四川省南充市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。福建省泉州市南安市人民法院于2010年4月1日作出（2010）南刑初字第72号刑事判决，以被告人王富周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王富周在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王富周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王富周在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王富周减去有期徒刑八个月。（剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期自2009年7月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  **二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执267号 申请执行人：鹤岗市金方正门窗制造有限公司. 被执行人：黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司；黑龙江海峰房地产开发有限公司; 本院在执行鹤岗市金方正门窗制造有限公司与黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司、黑龙江海峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：于大龙 审判员 ：宋文豪 审判员 ：张凤雷 二〇一八年七月二十六日 书记员 ：董靖峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异176号申请追加人（申请执行人）：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。负责人：张聪敏。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京北世网动广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO18号楼25层18-2905室。法定代表人：虞建明。被申请追加人：虞建明，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，身份证号：×××。本院依据本院（2011）海民初字第16903号民事判决书，在执行广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与北京北世网动广告有限公司（以下简称北世网动公司）广告合同纠纷一案中，申请执行人太平洋公司向本院提出申请，请求追加虞建明为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太平洋公司称，太平洋公司与北世网动公司广告合同纠纷一案，经海淀区人民法院审理并作出生效判决。判决生效后，太平洋公司向海淀法院申请强制执行。因北世网动公司无财产可供执行，海淀法院裁定终结本次执行程序。经查，北世网动公司成立于2007年5月17日，为一人有限责任公司，虞建明为该公司唯一股东，同时兼任执行董事及经理职务。虞建明将公司财产与股东个人财产混同，并隐匿、转移公司财产逃避债务，滥用公司法人独立地位及股东有限责任，严重侵害了太平洋公司的债权。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加虞建明为被执行人，对公司债务承担连带责任。北世网动公司、虞建明经本院公告传唤，未到庭参加听证，亦未提交相关意见及证据材料。本院查明，本院于2011年9月23日作出（2011）海民初字第16903号民事判决书，对太平洋公司与北世网动公司广告合同纠纷一案，判决：一、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司广告发布费二十四万九千六百元及违约金（自二〇一〇年三月一日起计算至二〇一一年七月二十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司公证费损失二千元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司的其他诉讼请求。判决生效后，太平洋公司向本院申请强制执行。后本院于2012年7月15日作出（2012）海执字第1967号执行裁定书，因北世网动公司已不在承租地经营，法定代表人下落不明，无财产可供执行，裁定：本次执行程序终结。另查，北京北世网动广告有限公司原名北京瑞视互动广告有限公司，系靳扬、郭海、牛玉松于2007年5月17日出资设立的有限责任公司，注册资本50万元，公司法定代表人为靳扬。2008年9月3日，北世网动公司通过股东会决议以及公司章程修正案，股东变更为北京瑞尔互动广告有限公司、北京创新思路影视文化有限公司、屈亮，公司法定代表人变更为屈亮。2009年12月20日，北世网动公司通过股东会决议并修改公司章程，公司股东变更为北京创新思路影视文化有限公司、屈亮。2010年4月1日，北世网动公司通过股东会决议并修改公司章程，屈亮成为北世网动公司唯一股东。2012年9月2日，北世网动公司通过股东决议并修改公司章程，屈亮将北世网动公司50万元货币出资转让给虞建明，北世网动公司股东及法定代表人变更为虞建明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，虞建明作为北世网动公司唯一股东，应举证证明其个人财产独立于北世网动公司的财产，否则，应对北世网动公司的债务承担连带责任。虞建明经本院合法传唤，未到庭就其财产与北世网动公司之间财产相互独立进行举证，应承担相应的不利后果。因此，本院对太平洋公司提出追加虞建明为被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加虞建明为执行依据为（2011）海民初字第16903号民事判决的执行案件的被执行人；二、虞建明在（2011）海民初字第16903号民事判决确定的北京北世网动广告有限公司应履行而未履行的债务范围内对广州市太平洋广告有限公司北京分公司承担连带清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一八年七月二十日书 记 员  郑 鑫
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执549号 申请执行人张瑞，男，身份证号码XXX,1976年5月18日出生，蒙古族，青海省住房和城乡建设厅干部，住青海省西宁市五四西路56号B8栋1181室。 被执行人王鹤霖（曾用名：王晓玲），女，身份证号码XXX，汉族，1962年10月7日出生，西宁市电影发行放映有限公司下岗职工，住青海省西宁市城西区五四大街31号青海剧场家属院122室。 申请执行人张瑞与被执行人王鹤霖民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）青0104民初794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王鹤霖未按期履行义务，申请执行人张瑞于2018年6月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还申请执行人理财资金100000元，承担诉讼费1150元。 本案在执行中，于2018年6月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务并申报财产。6月26日，被执行人王鹤霖与申请执行人张瑞自愿达成执行和解协议，即被执行人王鹤霖从2018年7月起每月还款500元，2019年12月起每月还款1000元，直至全部案款101150元还清为止。本案执行费1417元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方达成和解协议为由，提出撤回本案的执行，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执549号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年七月十六日 书记员 温 凯 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初303号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初303号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林方杰，男，1987年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年4月3日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人林方杰犯贩卖毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年3月22日13时许，吸毒人员周某1用手机(号码138XXXXXXXX)拨打被告人林方杰的手机（号码×××）联系购买人民币500元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在文昌市××镇附近的一个加油站处交易。随后在约定地点，被告人林方杰和符策壮（另案处理）以人民币500元的价格，贩卖1包毒品甲基苯丙胺给周某1，交易完成后各自离开现场。 二、2018年4月1日21时许，曾某用手机拨打（号码139XXXXXXXX)周某2的手机（号码177XXXXXXXX）联系是否可以买到毒品。周某2表示可以买到，但要免费分点毒品给他吸食。曾某表示同意，并提出购买人民币400元的毒品甲基苯丙胺。接着，周某2用其手机拨打被告人林方杰的手机(号码×××)联系购买400元的毒品甲基苯丙胺，被告人林方杰要求周某2先通过微信转账400元，并约定在文昌市××镇边交易。于是，周某2叫曾某将购毒款400元转账到其微信上，曾某便将购毒款400元通过微信转账给周某2，周某2收款后又将购毒款400元通过微信转账给被告人林方杰。随后，曾某驾驶小轿车载周某2到约定地点，被告人林方杰贩卖1包毒品甲基苯丙胺给周某2，周某2购买到毒品后交给曾某，二人便在车上将该包毒品吸食掉。 三、2018年4月1日23时许，曾某又向周某2提出再买人民币100元的毒品甲基苯丙胺来吸食。周某2便用其手机拨打被告人林方杰手机联系购买200元的毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账100元给被告人林方杰，同时表示欠其100元。被告人林方杰收到购毒款后表示同意。于是，被告人林方杰将1包毒品甲基苯丙胺放在文昌市××镇边一辆小轿车的后轮胎处，并通过微信发送该位置给周某2。随后，周某2和曾某到该处拿到毒品后共同吸食了这包毒品。 四、2018年4月2日10时50分，被告人林方杰的微信接到周某1的微信语音信息，让其帮忙购买毒品。被告人林方杰收到语音后便给周某1打电话，周某1表示想要购买人民币500元的毒品甲基苯丙胺，林方杰要求其先微信转账500元。周某1就通过微信转账500元给被告人林方杰。被告人林方杰收款后与周某1约定在文昌市××镇旁交易。随后在约定地点，被告人林方杰与周某1准备交易毒品时，被文昌市公安局民警抓获，当场从被告人林方杰身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物1包、手机一部（vivo牌，白色、卡号：×××、×××）。 经称量、取样并送海南省司法鉴定中心鉴定，查缴被告人林方杰的1包可疑物品净重0.19克，检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、抓获经过、扣押清单及照片、现场检测报告书、通话清单、微信交易记录、行政处罚决定书；证人周某1、曾某、周某2的证言；被告人林方杰的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录及照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林方杰明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法贩卖，净重0.19克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人林方杰贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克的事实没有证据证实，该指控不成立，依法应不予以采信。被告人林方杰当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人林方杰白色VIVO牌手机1部和缴获的违禁品毒品甲基苯丙胺0.19克，应予以没收。 随案移送的证人周某2黑色OPPO牌R11手机1部，应予以发还。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林方杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二日起至二〇二二年十一月一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人林方杰白色VIVO牌手机1部和缴获的违禁品毒品甲基苯丙胺0.19克，予以没收。 随案移送的证人周某2黑色OPPO牌R11手机1部，予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于     辰     潭 人民陪审员 周     昌     颖 人民陪审员 李     兴     培 二〇一八年七月十九日 书 记 员 符亮附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3202号被执行人李春明。被执行人孙宏伟。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里初字第502号刑事判决书已发生法律效力，我院于2018年5月25日立案执行。执行标的7000元，未执行标的为7000元。本案在执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产登记表。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无股权投资、银行账号内无大额存款、无房产信息。本院将被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年七月二十五日书记员 滕 月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民特12号 申请人郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人郝长满申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人郝长满称，被监护人郝禹晴的母亲李庆萍户籍所在地系辽宁省铁岭县，李庆萍在户籍地没有房产，现居住在沈阳市浑南区。申请人郝长满与李庆萍于2013年9月2日在沈阳市东陵区民政局登记离婚，婚生女孩郝禹晴（2012年4月3日出生）随母亲李庆萍生活，郝长满每月给付子女抚养费人民币2000元。2016年5月17日，李庆萍因交通肇事致残。现申请人郝长满以李庆萍没有足以维持生活的合法收入来源，没有保证女儿郝禹晴接受义务教育的条件和基本生活能力，没有足够的精力和能力监护女儿郝禹晴为由，要求法院指定郝长满为郝禹晴独立的监护人。 本院认为，父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。申请人郝长满与李庆萍办理了离婚手续，郝长满对子女的监护权并不丧失，申请人郝长满仍然是婚生女孩郝禹晴的法定监护人。现申请人要求指定郝长满为郝禹晴独立的监护人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回郝长满的申请。 本判决为终审判决 审判员 宁 伟 二〇一八年七月三十日 书记员 邢宇阳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初262号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林斌，男，1985年11月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2005年6月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人林斌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月22日至28日间，被告人林斌在其位于霞浦县内，先后提供自制冰壶等吸毒工具给谢某,4、黄某1共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，给谢某,4吸食甲基苯丙胺三次。同年3月28日21时许，公安机关在该卧室内抓获被告人林斌及谢某,4、黄某1，并当场查扣被告人林斌作案工具白色华为手机1部及吸毒工具自制冰壶2个。 上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、自制冰壶照片、霞浦县公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、霞浦县看守所刑满释放证明书、人员基本信息表，证人谢某,4、黄某1证言及辨认笔录、辨认现场照片，被告人林斌辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林斌提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林斌有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人林斌到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人林斌厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人林斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年10月27日止）。 二、扣押在案的被告人林斌的作案工具白色华为手机1部及扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶2个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 审 判 员  缪素秋 人民陪审员  汪伏良 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1616号被执行人：唐西雨，男，1969年11月24日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省桑植县。本院在执行被执行人唐西雨罚金一案中，经查，被执行人唐西雨名下邮储银行有5497.5元存款，现已执行到位，除此之外没有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年七月二十三日书 记 员  王翔宇
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初345号原告张锦承，男，1971年7月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人李杰，男。原告张锦承诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求撤销沪公(浦)强戒决字〔2017〕2033号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强戒决定)一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张锦承，被告公安浦东分局的委托代理人袁立超、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月30日被告公安浦东分局作出被诉强戒决定，对象为原告，内容为现查明原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2017年11月14日至2019年11月13日)。原告张锦承诉称：被告公安浦东分局于2017年10月30日作出被诉强戒决定，并未有任何民警带原告去医院进行尿检，被告在尿检过程中违反法定程序，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。原告未提交证据。被告公安浦东分局辩称：尿液检测报告单显示有2名民警带领原告进行尿检，询问笔录、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书等证明原告曾因吸毒成瘾被社区戒毒，故被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1、对原告的询问笔录，证明原告承认吸食毒品；2、尿液毒品检测报告单，证明原告尿液毒品检测呈甲基苯丙胺(冰毒)阳性；3、沪公(杨)社戒决字[2017]0228号社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重；4、受案登记表、指定管辖决定书，证明被告公安浦东分局依法受理案件；5、被诉强戒决定，证明被告公安浦东分局依法作出强制隔离戒毒决定并于当日送达；6、职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条第二款、第四十条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对适用法律依据及执法程序依据无异议；对被告公安浦东分局出示的证据，认为尿液毒品检测报告单虽系原告签名，但民警没有带原告去医院进行过尿检，被告程序违法；询问笔录系原告签名但内容不属实。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局出示的证据客观真实，可以证明原告吸食了毒品，且吸毒成瘾严重，本院予以采信。经审理查明，2017年10月30日被告公安浦东分局下属张江派出所(以下简称张江派出所)根据线报在上海市虹口区广灵二村小区门口抓获涉嫌吸毒的原告，张江派出所于当日立案并与原告制作了询问笔录，经对原告进行尿样检测，检出甲基苯丙胺阳性，同日张江派出所认定原告吸毒成瘾严重。2017年10月30日被告公安浦东分局作出被诉强戒决定，并当场送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告曾于2017年3月14日因吸毒成瘾被社区戒毒。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告公安浦东分局结合原告的询问笔录、医院检测报告、强制隔离戒毒决定书及公安机关对其吸毒成瘾严重的认定意见，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。综上，原告起诉要求撤销被告公安浦东分局作出的被诉强戒决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张锦承的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张锦承负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  王玲婻人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月十六日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2898号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：磨静，男，1978年12月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告磨静信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计489873.97元（截至2018年1月31日止，其中本金383422.36元，利息39406.72元，逾期还款违约金54965.35元，分期手续费12079.54元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告磨静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：磨静。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年4月26日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金383422.36元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息39406.72元，分期手续费12079.54元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨静偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金383422.36元； 二、被告磨静给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息为39406.72元、分期手续费为12079.54元，此后至实际清偿之日止，以本金383422.36元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费8648元，公告费260元，两项合计8908元，由被告磨静负担8084元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担824元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  何成康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4333号 原告：黄严萱，女，1983年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威。 原告黄严萱与被告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行抵押权纠纷一案，原告杨晓于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄严萱自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄严萱撤回起诉。 本案案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告黄严萱负担，其余受理费50元由本院退回原告黄严萱。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  鲍利华
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初773号 原告：王磊，男，1982年4月9日出生，现住孙吴县批发市场综合楼。 委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1982年4月28日出生，现住址不详。 原告王磊与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙辉偿还借款本金30，000元。2.自2014年8月8日起按月利率2%计算利息至借款全部偿清止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，被告孙辉以做生意为由向原告借款30，000元。约定月利率3%，使用期限半年。借款到期后经原告多次催要。被告均未履行还款义务。现被告已离开原居住地，不知去向，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙辉无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告王磊提交的证据如下：借款合同和借据各一张，证明被告孙辉于2014年8月8日从原告王磊处借款30，000元。该借款合同和借据上有被告孙辉的签名及捺印，本院予以确认并在卷佐证。孙吴县西兴乡某某村村民委员会出具证明一份，证明被告孙辉外出至今未回本村居住，无法联系，不知去向，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2014年8月8日被告孙辉从原告王磊处借款30，000元，双方签订了借款合同一份和借据一张，借款合同约定2015年2月8日还款，逾期按月利率3%计算利息。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。庭审中，原告王磊要求被告孙辉给付逾期利息，按月利率2%自2015年2月9日计算至实际给付之日。 本院认为，原告王磊要求被告孙辉偿还借款本金30，000元的请求，被告孙辉未提出相反意见，本院予以确认。对原告王磊要求被告孙辉偿还借款本金及逾期利息的主张，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙辉于本判决生效之日，给付原告王磊借款本金30，000元； 二、被告孙辉自2015年2月9日起至给付之日止，以30，000元为基数按月利率2%计算利息给付原告王磊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告孙辉负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 （此页无正文） 审 判 长  蒋保新 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一八年七月二十六日 法官助理董丽 书记员辛有乐
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0502执异75号 案外人：孙鑫，男，汉族，1977年4月7日出生，现住通化县。 申请执行人：王伟，男，汉族，1983年7月14日出生，现住通化市东昌区。 申请执行人：王志强，男，汉族，1987年7月1日出生，现住通化县。 被执行人：杨萌，男，汉族，1976年11月7日出生，现住通化市东昌区。 被执行人：通化华晨房产开发有限责任公司，地址：通化市东昌区民主路。 法定代表人：李建军，董事长。 委托代理人：董秋霞，该公司部门经理。 委托代理人：辛德华，该公司总经理。 在本院执行申请执行人王伟、王志强与被执行人杨萌、被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙鑫于2018年4月2日对XXB座5单元25-1号，110.71平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人孙鑫称，2016年6月5日，案外人与被执行人华晨公司签订了华晨金帝商业大厦住宅房屋预售定位合同书，该公司将位于通化县XXB座5单元25-1号，110.71平方米房屋出售给案外人，案外人认为上述房屋的所有权系案外人所有，故提出异议，要求停止对上述房屋的执行并解除查封。 申请执行人鞠勇、鞠贺称，对案外人提交的证据无异议，该房屋申请执行人已做了抵押登记。 被执行人华晨公司称，没意见。 本院查明，申请执行人王伟、王志强与被执行人华晨公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2017年9月5日作出（2017）吉0502民初392号民事判决书。被执行人不服提出上诉。通化市中级人民法院经审理于2018年1月30日作出（2017）吉05民终1774号民事判决书。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中于2017年2月6日作出保全裁定，查封了被执行人开发的通化县XXB座5单元25-1号，110.71平方米（4-6-111-5.25.1）号房屋。2016年5月26日，案外人与被执行人华晨公司签订了《华晨金帝商业大厦住宅房屋预售定位合同书》，该公司将位于通化县XXB座5单元25-1号，110.71平方米房屋出售给案外人，案外人于2016年6月3日交纳了全部购房款409.184.00元。 本院认为，本案的焦点问题是：案外人孙鑫的异议主张能否排除法院执行。案外人在本院查封房屋前已签订了合法有效的合同，案外人已享有足以对抗第三人的特殊债权，其权利能够排除法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对通化县XXB座5单元25-1号110.71平方米房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  任为民 审判员  张晓云 审判员  鲁国欣 二〇一八年七月十日 书记员  徐振邦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1034号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都市璐晶商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段四川省成都木材综合工厂府河桥市场灯饰交易区灯具1厅附4号。 法定代表人：倪美英。 委托诉讼代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。 原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第7182781、7182788号注册商标专用权的商品； 消除影响； 赔偿经济损失及合理开支共计60000元。 被告辩称： 从未在原告公证取证的地址经营，原告无法证明被告实施销售行为；原告也没有证据证明其损失，被告不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定。 被告是否实施销售行为。结合涉案公证书记载购买过程的事实，以及被告认可在公证书附件1照片所显示的地址经营，亦认可经营店铺使用的店招名称为“GRS格瑞森”，上述事实相互印证，能够证明被诉侵权的“浴霸”产品系被告经营的店铺内购买获得，至于公证书记载的地址与被告的经营地址门牌号码之间的差异，并不影响本案中依据原告举证及被告陈述所做出的认定，故对于被告的相反主张不予支持。 被诉侵权商品及其使用标识与诉争商标是否构成相同或类似。被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“浴霸”属于相同商品。但被诉侵权商品外包装上所使用的圆形图形与第7182781号“”注册商标相比，两者形状均为圆形，但具有视觉上的显著区别，不构成近似。 被诉侵权商品及外包装上突出使用“欧时尚普”字样且“欧、普”两字字体加粗、放大，上述标识与第7182788号“”注册商标构成近似，且易使相关公众对商品来源产生混淆。 综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，被诉侵权商品上未经许可使用了侵犯第7182788号注册商标的标识，属于侵权商品，被告销售上述侵权商品，故其行为构成商标侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支、双方当事人或代理人的出庭情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。鉴于本案涉及的商标侵权责任承担将以经济赔偿方式予以解决，且原告未就因被告的商标侵权行为导致原告注册商标价值明显持续贬损进行有效举证，故对原告要求被告消除影响的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，被告成都市璐晶商贸有限公司立即停止销售侵犯原告欧普照明股份有限公司第7182788号注册商标专用权的浴霸； 二、本判决生效之日起十日内，被告成都市璐晶商贸有限公司赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元； 三、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都市璐晶商贸有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由欧普照明股份有限公司负担520元，成都市璐晶商贸有限公司负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  李 黎 二〇一八年七月九日 书 记 员  胡冬双
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕05执复25号 复议申请人(申请执行人)：弥玲侠，女。 被执行人：弥景维，男。 被执行人：弥会芹，女。 复议申请人不服蒲城县人民法院(2017)陕0526执异23号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。 蒲城县人民法院审查查明，弥玲侠申请执行弥景维、弥会芹民间借贷纠纷一案中，弥玲侠提出书面申请，要求追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳为该案被执行人。弥玲侠称，被执行人弥景维、弥会芹夫妻二人有儿子弥庞冲、大女儿弥庞瑛、小女儿弥庞丞、还有其胞妹弥会芳。经多方打听了解后得知，被执行人以其儿女及胞妹的名义先后于2013年至2014年在西安南门外的东南角珠江时代广场第九层，由被执行人出资购置了一套约200平方米复式写字楼，可能登记在弥庞冲的名下。另外，购买西安市碑林区交通大学东门购买了学府首座第六层大约100平方米的单元房屋，可能以其儿子或儿媳的名义购买。在西安曲江一中对面的龙湖紫都城二期购买了一套单元房屋，大约150平方米左右，可能在其女儿名下。故被执行人为了逃避债务，将自己夫妻二人名下的财产转移隐匿。特申请追加弥庞冲等五人为被执行人。 蒲城县人民法院认为，执行程序中追加被执行主体，必须有明确的法律规定，且追加行为必须依照法律规定的程序进行，不得自行设定和推断。申请人请求追加的五人均系成年人，独立生活，在法律上不存在连带清偿责任；申请人认为购买房屋在其儿女名下，属被执行人夫妻出资，但应对其出资购房的资金来源承担举证责任，申请人未能提交相应的证据予以证明。因此，申请人弥会侠请求追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳为本案被执行人，理由不成立。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条二款之规定，驳回申请人弥玲侠请求追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳为被执行人的申请。 复议申请人称，蒲城县人民法院在该案执行中，因被执行人原因久久未能顺利执行，法院也未对二被执行人采取司法强制措施，致使该案至今执行未果。因复议申请人与二被执行人即使同村村民，也是多年朋友关系，故对其二人的亲属状况和相关房产等财产较为熟悉。经申请人调查了解后，认为被执行人弥景维、弥会芹夫妻二人将其本人所有的财产以其儿子弥庞冲、儿媳刘璐、女儿弥庞瑛、弥庞丞、及其胞妹弥会芳等亲友的名义隐匿存放。另复议申请人请求蒲城县人民法院该案承办人在执行过程中依职权进行查询，而没有落实，对复议申请人提交的追加被执行人也未进行谈话或者听证，便作出书面裁定，故请求撤销蒲城县人民法院(2018)陕0526执异23号执行裁定并依法追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳为被执行人。 经审查查明的事实与蒲城县人民法院审查查明的事实相同。 本院审查认为，复议申请人请求追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳五人均系成年人，且均自独立生活、在法律规定上不存在连带清偿责任，申请人认为被执行人购买房屋在其儿在名下，没有证据证明，故复议申请人请求追加弥庞冲、刘璐、弥庞瑛、弥庞丞、弥会芳为本案被执行人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人弥玲侠的复议申请，维持蒲城县人民法院(2017)陕0526执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁军隆 审判员  鱼小强 审判员  赵永春 二〇一八年七月九日 书记员  张雅莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执286号申请执行人陈菲菲，女，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被执行人王洋，男，1976年12月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈菲菲申请执行被执行人王洋民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人王洋发出执行通知书、限制消费令、财产报告令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初3625号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金100000元，案件受理费1150元，公告费260元，以上合计101410元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行过程中，申请人表示被执行人及其亲属偿还其8500元，截止到2018年7月24日，被执行人王洋尚欠申请执行人陈菲菲借款本金91500元，案件受理费1150元，公告费260元，以上合计92910元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月13日、2018年5月5日、2018年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王洋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人陈菲菲提供被执行人王洋其他财产线索，申请执行人表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人陈菲菲反馈被执行人王洋财产情况及本院执行情况，申请执行人陈菲菲没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 胡庆斌二〇一八年七月二十四日法官助理王丹书记员刘轶文
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执423号 被执行人：陈献腾，男，1988年9月28日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人田春丽与被执行人陈献腾民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初3222号民事判决书，向被执行人陈献腾送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：承担案件受理费525元，承担本案执行费50元。但被执行人陈献腾未履行。 在执行过程中，经向银行、国土等部门查询，未发现被执行人陈献腾有可供执行财产，近三个月内又再次查询亦未发现有可供执行财产。2018年7月17日本院作出对被执行人陈献腾的拘留决定书，但因未找到被执行人陈献腾而未实际拘留，本院将被执行人陈献腾纳入限制高消费被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年七月十八日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初438号 原告：杨友胜，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王文琴，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告杨友胜与被告王文琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨友胜到庭参加诉讼，被告王文琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2017年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算）至起诉之日计7800元；2、判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：原告与被告双方熟人关系。2017年2月6日，被告以购房用款需要向原告借走现金30000元，并出具一张借条给原告，约定月底还清。同时，被告口头承诺借款月利率2%计算。被告在借款后没有按约定期限偿还清借款本金和利息。原告多次催讨，被告在有经济能力的情况下，都拒不还款分文，造成原告经济损失。现原告根据《民事诉讼法》规定提请诉讼，望判如所请。 被告王文琴未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年2月6日，王文琴向杨友胜出具借条，载明：“借条向友胜借人民币叁万元正月底还清（¥30000-）借款人：王文琴2017.2月6日350105196609081547。”庭审中杨友胜陈述，30000元的借款现金交付给王文琴，王文琴至今未偿还上述借款及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文琴向杨友胜借款30000元，有借条为凭，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王文琴未在借条约定的月底即2018年2月28日前偿还借款，故杨友胜要求王文琴偿还借款30000元，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息，杨友胜要求按月利率2%计付利息本院不予支持，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，杨友胜可要求王文琴按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的逾期还款利息。 被告王文琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨友胜借款本金30000元，并以30000为基数按年利率6%支付自2018年3月1日起至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告王文琴负担，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  沈镇友 人民陪审员  陈虹映 人民陪审员  刘 颖 二〇一八年七月二十五日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：一、本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1240号原告：张云山，男，1966年5月25日出生，汉族，职业:农民，住明水县。被告：苏贵军，男，1982年6月9日出生，汉族，职业:农民，住明水县。原告张云山与被告苏贵军健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云山到庭参加诉讼，被告苏贵军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4250.97元；判令被告赔偿原告护理费1214.48元；判令被告赔偿原告误工费630.80元；判令被告赔偿原告住院火食补助费800.00元；判令被告赔偿原告营养费400.00元；判令被告赔偿原告交通费400.00元；上述费用合计人民币7696.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告女儿与被告苏贵军于2016年办理离婚登记，婚生儿子由被告苏贵军抚养。2017年3月11日原告陪同女儿前往被告家中看望孩子，原告与女儿进入被告家中交谈过程中，被告突然动手殴打原告，将原告头部、肩部打伤，原告受伤后被送入明水县人民医院住院治疗，经明水县人民医院诊断原告伤情为头皮裂伤、右肩及右肘部软组织挫伤共住院治疗8天，花去医疗费4250.97元。原告出院后多次找被告索要赔偿，被告态度蛮横拒绝承担任何赔偿责任。原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告苏贵军未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日晚8时左右，原告张云山与妻子高艳玲、妻弟高颜秋去被告苏贵军家接原告女儿张荣波时，与被告苏贵军家人发生口角，被告苏贵军用木棒将原告张云山打伤，原告受伤后被送至明水县人民医院进行治疗，住院8天，共支付医药费4250.97元。原告出院后找被告索要赔偿，被告拒绝承担赔偿责任，故原告向法院提起诉讼。上述事实有明水县公安局行政处罚决定书、询问笔录、原告张云山住院病例、医疗住院费收据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对张云山主张的诉讼请求，依据相关法律规定认定如下：1、医疗费4250.97元；护理费630.80元(78.85元/天×8天)；误工费630.80元(78.85元/天×8天）；住院火食补助费800.00元(100元/天×8天）；营养费无法律依据，本院不予支持；交通费因无票据，酌情认定为100.00元。因此，原告张云山的经济损失认定为6412.57元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏贵军于本判决生效后十日内赔偿原告张云山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6412.57元。案件受理费50.00元由被告苏贵军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇一八年七月二十四日书记员  吴 龙
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黑06执635号 赵忠袖、绿地集团大庆置业有限公司： 本院在执行申请执行人赵忠袖与被执行人绿地集团大庆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人绿地集团大庆置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月4日扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司名下银行账户存款123044.00元扣划至本院涉案往来款账户，本院于2018年6月8日将上述执行款依法发放给申请执行人赵忠袖。 本院认为，大庆仲裁委员会（2017）庆仲调字第335号调解书已经执行完毕，申请执行人赵忠袖的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 大庆仲裁委员会（2017）庆仲调字第335号调解书第二项第五批履行内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民二初字第0068-5号原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。法定代表人：张忠，厂长。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：上海华晟能源化工有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢133室。法定代表人：林江，董事长。被告：云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市东风路13号顺城写字楼西塔2105室。法定代表人：王志强，董事长。被告：义乌市久府房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东新村12A幢302室。法定代表人：赵狄，董事长。委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：上海卫运贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山西路125号418室。法定代表人：吴家陆，执行董事，总经理。本院受理原告天津市北辰区致远化工厂与被告上海华晟能源化工有限公司（以下简称上海华晟）、云南利达沣投融资担保有限公司（以下简称云南利达沣）、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）、上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）等买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法进行审理。天津市北辰区致远化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令上海华晟向原告支付欠款745529204.59元；2、判令上海华晟向原告支付迟延付款利息。（自2014年9月21日起到实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）3、判令云南利达沣在保证范围内承担连带保证责任；4、判令上海卫运在质押担保的范围内承担赔偿责任；5、被告（不包括义乌久府）承担本案的诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全担保保险费。事实与理由：2014年9月21日，原告与上海华晟、天津市化轻贸易有限公司（以下简称天津化轻）签订了《债权转让协议》，约定原告受让天津化轻对上海华晟的债权745529204.6元。云南利达沣为天津化轻与上海华晟之间的《代理进口协议》和《回购合同》提供连带保证担保，总金额6个亿+/-5%。为担保前述债权的实现，天津化轻与上海卫运等签订《应收账款质押合同》，上海卫运以其对义乌久府的780000000元应收账款及其对应的利息及收益出质给天津物产化轻国际贸易有限公司和天津化轻，担保天津化轻的债权金额为4亿元。之后签订了《应收账款质押权转让协议》，确认《应收账款质押合同》项下全部权利转让给原告。前述债权转让完成后，上海华晟一直未向原告履行还款义务。上海卫运未按《应收账款质押合同》约定条款履行出质人义务。另查，2017年12月29日，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终158号民事判决，判决上海卫运与原告之间的应收账款质权不成立。本院经审查认为：原告对义乌久府的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告对被告义乌市久府房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郝德春代理审判员  赵 蕾代理审判员  秦 爽二〇一八年七月十一日法官助理马丽丹书记员苏璐
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2259号 原告：夏建国，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新发乡德胜村四社。 被告：吴朋远，男，1964年5月4日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县新发乡德胜村五社，现住址不详。 被告：田立平，女，1964年11月1日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县新发乡德胜村五社，现住址不详。 原告夏建国与被告吴朋远、田立平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国到庭参加诉讼，被告吴朋远、田立平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠款本金15200.00元及利息；2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2017年1月3日在原告处借款15200.00元。并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年3月1日，此款到期后经原告多次索要未果，现二被告下落不明，故诉至人民法院，请求依法裁决。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告吴朋远、田立平出具的借据一枚，借款时间是2017年1月3日，欠款金额：15200.00元，约定还款日期：2017年3月1日，约定月息2%，欠款人：吴朋远、田立平。宣读后交到法庭，证明被告欠款金额、约定还款时间、利率等事实。2、通榆县新发乡德胜村村民委员会出具证明一份，证明被告吴朋远、田立平是该村村民，现在下落不明，联系不上。 被告吴朋远、田立平未答辩亦未向本院提供证据。 对原告提供的二份证据，本院认定如下：因被告吴朋远、田立平经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的二份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。 本院认为，该笔债务应当清偿。被告吴朋远、田立平向原告夏建国借款15200.00元未偿还，有借据为证，本院予以确认。依据《》之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原告夏建国要求被告吴朋远、田立平按月利率2%给付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴朋远、田立平、经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告吴朋远、田立平承担。 综上所述，原告夏建国与被告吴朋远、田立平之间借贷关系成立，原告夏建国诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《》，《》，《》之规定，判决如下： 被告吴朋远、田立平于本判决生效后立即给付原告夏建国借款本金15200.00元及利息（利息计算方式：以15200.00元为基数，按2%月利率，自2017年1月3日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元、公告费560.00元，由被告吴朋远、田立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 ： 甘 锋 审 判 员 ：刘绍军 人民陪审员 ：徐连友 二〇一八年七月二十四日 书 记 员 ： 王 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执468号  申请执行人：刘某某，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄某某，女，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1287196.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1287196.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  刘林培
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初528号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码;913607308606802291。法定代表人：刘世瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：罗云星，信贷部副经理。被告：邱小英，女，1993年11月10日生，汉族，现住宁都县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告邱小英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告邱小英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币6843.1元，利息364.94元，手续费148.8元，共计7749.66元及后期产生的利息；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱小英于2016年2月6日向我行申请办理QQ贷记卡一张，经调查人员调查核实，申请人符合办卡条件，核定申请人7000元授信额度，于2016年2月23日经上级行审批通过，卡号为62×××20（旧卡号；6259960199271412）.截至2017年8月19日，被告共有7749.66元透支本金及利息为归还，期间我行多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告申请办理了卡号为62×××20的QQ贷记卡一张。被告使用该卡后，截至2018年7月26日，透支信用卡本金420.55元，利息639.54元，违约金420.82元，合计1480.91元。上述事实，有原告提交的身份证复印件一张，农业银行金穗贷记卡申请表一份，催收通知书四份，联网核查凭证一份，截至2018年7月26日的本息结欠表一份，以及原告代理人在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，借款应当偿还。因被告欠原告借款本息未还，原告因而请求判决被告予以偿还，其请求合法正当，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小英欠原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行透支信用卡本金420.55元，利息639.54元，违约金420.82元，合计1480.91元，以及借款本金420.55元自2018年7月27日起后至借款还清之日止按约定应当支付的相应利息（利息以不超过月利率2%为限），限于本判决生效后七日内偿还。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 温    小    荣人民陪审员 温涛人民陪审员温兴荣二〇一八年七月二十七日书 记 员 刘        宇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初4827号                               当 事 人                       原 告                       沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                                           被 告                       刘敏。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费419元、2017年度物业419元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区10#1-1-1                       房 屋 面 积                       69.90平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年度、2017年度                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计838元，于法有据，本院予以支持；关于被告提到的房屋墙体长毛、外墙有眼的问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由，其可另行解决。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告刘敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计838元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年七月二十六日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初2993号 原告：延吉市百业物业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 法定代表人：李洪岩，经理。 被告：李桂英，女，汉族，住所吉林省延吉市。 延吉市百业物业有限公司与李桂英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告延吉市百业物业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市百业物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延吉市百业物业有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市百业物业有限公司负担。 审判员  宋明华 二〇一八年七月三十一日 书记员  马婷婷
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执38号 申请执行人：南宁威宁租赁物业服务有限公司，住所地南宁市歌海路9号广西体育中心配套工程综合体西B座24楼。统一社会信用代码：×××961。 法定代表人：古小宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛娟，女，该公司员工。 被执行人：广西乐途商务服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼0716号，统一社会信用代码：×××57Ｒ。 法定代表人：许桂媚。 南宁威宁租赁物业服务有限公司申请执行广西乐途商务服务有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2017年11月13日作出的（2017）桂7102民初882号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年1月16日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中,对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。 本院认为，被执行人广西乐途商务服务有限责任公司现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币615896.35元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初882号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金刚 审判员  胡 欣 审判员  王晓龙 二〇一八年七月十日 书记员  韦生宁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终677号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈广龙，男，1994年2月1日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，住德江县。2018年2月24日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人张伟，男，1997年3月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，住德江县。2018年3月18日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人陈广龙、张伟犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）浙1021刑初406号刑事判决。被告人陈广龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年7月6日12时许，被告人陈广龙、张伟在陈某位于玉环市玉城街道华盛村的房屋内装修时，趁无人注意之际，从陈某放置于四楼卫生间的包中窃取男士金戒指一枚、金项链一条、金牌一个、金手镯一只和银元两个。后两被告人将窃来的金某进行销赃，共获利人民币12000多元。经鉴定，被窃金某价值人民币20000多元。 2018年2月24日，被告人陈广龙到贵州省德江县公安局投案并如实供述犯罪事实。2018年3月18日，被告人张伟在广东省东莞市社区星煌网吧被公安机关民警抓获归案。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人张伟、陈广龙共同退赔被害人陈某经济损失人民币二万元，限判决生效后一个月内支付。 被告人陈广龙以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定被告人张伟、陈广龙盗窃的事实，有被害人陈某的陈述、证人孔某、胡某、王某的证言、价格认定意见书、现场勘验检查工作记录、图、照片、人口信息、证明、六查一联系情况说明、情况说明、视听资料、归案经过等证据证实。被告人张伟、陈广龙亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈广龙、原审被告人张伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈广龙有自首情节，张伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑并无不当。审判程序合法。对陈广龙的自首情节，原判在量刑时已予从轻处罚，故陈广龙上诉提出原判量刑过重并请求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一八年七月十九日 代书记员 许雪征 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10破申27号 申请人：李容，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人：台州嵩达塑胶有限公司。住所地：浙江省玉环市楚门镇中山村。 法定代表人：叶启顺。 2018年5月10日，李容以债务人不能清偿到期债务为由以执行程序转破产程序方式，申请对台州嵩达塑胶有限公司进行破产清算。台州嵩达塑胶有限公司对此无异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。被申请人台州嵩达塑胶有限公司为有限责任公司，住所地为浙江省玉环市楚门镇中山村，注册资本金为358万元，登记机关为玉环市市场监督管理局。 本院认为,申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因。被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。本案系执行程序转破产程序案件，根据破产案件管辖规定，本院指定由玉环市人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理李容对台州嵩达塑胶有限公司的破产清算申请； 二、本案由浙江省玉环市人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年七月九日 代书记员 洪 叶