四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初3516号 原告：王合政（曾用名王河政），男，汉族，1955年3月2日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：宣汉县双河镇方斗村村民委员会 负责人：王述政，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告王合政与被告宣汉县双河镇方斗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员王华文、王泽组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王合政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠工程款31954.50元，利息52800元，误工费1000元，车费200元，合计85954.50元；2、支付原告鉴定费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2002年7月20日与原宣汉县方斗乡白岩村村委会签订了修建白岩村一社社道公路工程，合同约定在2004年12月31日付清全部工程款，工程结束经被告方验收合格，同时给原告出具欠24727.50元、7227.00元欠条两张，并在合同中约定了支付资金利息的具体时间。可被告至今分文不付，并伪造证据，捏造原告已经收款的收条，经达州金证司法鉴定中心鉴定纯属虚假收条。特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告宣汉县双河镇方斗村村民委员会辩称：1、原告最后一笔收款是2013年7月1日，到现在才起诉已超过诉讼时效；2、原告主张欠款31954.50元不属实，原告已经领取了18065.74元；3、原告所主张的资金利息，没有法律依据，不应当支持；4、原告提出2013年7月1日的收条不是其书写，经重新鉴定，证明系原告书写，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、公路承包合同、欠条原件两张和被告提交的2004年5月11日的验收道路情况记录，各方当事人对其真实性均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交达州金证司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定：2013年7月1日的收条，收款人处的“王河政”签名笔迹与送检的王河政的签名笔迹不是同一人书写，被告提出异议并申请了重新鉴定，故本院不予采信；2、被告提交的署名王河政的收条六张，其中2004年1月20日、2009年2月25日二张收条，被告认可不是原告书写，主张系原告之子王秋平书写代收的，但原告否认该事实，故对该二张欠条，本院不予采信，其余四张欠条，原告认可2007年2月10日的收条，对该欠条本院予以认定，其余欠条结合重新鉴定意见予以认定。 2018年12月18日，被告对原告提交的达州金证司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。在本院主持下，经原、被告协商，随机自动选择西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年6月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心〔2019〕鉴字第1120号司法鉴定意见书，认定落款日期为“2013年7月1日”、金额为“壹万（10000.00）元”的《收条》上“收款人”处的“王河政”署名字迹是王河政书写。被告对该鉴定意见没有异议，原告以鉴定程序不合法及送检样本不是原告签名为由提出异议。鉴定机构是原、被告随即自动选择，送检的检材样本系原告本人当庭签名字迹、原告自动提交的样本、原告认可的宣汉县双河镇卫生院收条等，并经双方质证认可，鉴定程序合法，送检样本提取真实，因此对该鉴定意见书本院予以认定。 经审理查明的事实认定如下：2003年7月20日，原宣汉县方斗乡白岩村村民委员会（现更名为：宣汉县双河镇方斗村）村民委员会与原告王合政经协商，以原宣汉县宣汉县方斗乡白岩村村民委员会为甲方，原告为乙方，双方签订了《公路承包合同》，合同约定了工程路段及发包方式、质量要求、动工及竣工时间、工程款项支付方式、工程验收办法、违约责任、附加工程计算、验收结算方式及用人等，同时约定：整个工程全部由乙方先垫支建修，工程验收合格退押金。2003年12月31日付工程款30％,2004年12月31日付清全部工程款，若在合同之内付不清的工程款按月息1％计息付乙方。合同签订后，原告即按合同组织资金、设备、建材及施工人员等进场施工。2003年12月22日，被告支付原告工程款3667.85元,2014年1月19日，支付原告工程款500元。工程结束后，原、被告于2004年5月11日进行了验收和结算，工程价款24727.50元，附属工程价款7227元，由原宣汉县方斗乡白岩村村委会当即分别给原告出具了借条两张，一张载明：欠条欠到白岩村四社王合政修一社机耕路工程款24727.50元，大写贰万肆仟柒佰贰拾柒元伍角正。此据欠欠单位：白岩村村委，文书王福春在欠条上批注〈原抵款未扣扣除〉，另外一张欠条载明：欠条欠到白岩村四社王合政修一社机耕路工程款7227.00元，大写柒仟贰佰贰拾柒元正。此据欠款单位：白岩村村委，在场人村支书王首政、主任陈福东、文书王福春分别在该两张欠条上签字。2013年7月1日，被告又支付原告10000元。后原告找被告收取工程款，被告以支付了原告部分工程款为由要求扣减，而原告否认收条，双方发生争议。2018年6月，被告向宣汉县监委、宣汉县双河镇党委政府等部门控告，在相关部门的建议下，2018年8月，原告申请达州金证司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定：2013年7月1日的收条，收款人处的“王河政”签名笔迹与送检的王河政的签名笔迹不是同一人书写，用去鉴定费2400元。2018年11月6日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，原宣汉县方斗乡撤销后并入双河镇，原宣汉县方斗乡白岩村与方斗村合并更名为宣汉县双河镇方斗村村民委员会。原告户籍为王合政，在生活中大量使用“王河政”这个名字，王合政与王河政系同一人。 另查明，2007年2月10日领款人处署名“王河政”的收据，载明：收据收到方斗村现金壹仟元￥1000元，此款系原白岩村六社修桥下欠工程款收款人王河政2007年2月10日。 审理中，被告对原告提交的达州金证司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。在本院主持下，经原、被告协商，随机自动选择西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年6月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心〔2019〕鉴字第1120号司法鉴定意见书，认定落款日期为“2013年7月1日”、金额为“壹万（10000.00）元”的《收条》上“收款人”处的“王河政”署名字迹是王河政书写，用去重新鉴定费2000元。 被告举证提交的署名王河政的收条六张，其中2004年1月20日、2009年2月25日二张收条，被告认可不是原告书写，主张系原告之子王秋平书写代收的，但原告否认该事实。 本院认为，原告王合政与原宣汉县方斗乡白岩村村民委员会签订《公路承包合同》，属工程施工合同，工程和附属工程总价款合计31954.50元属实。原告要求被告支付工程款31954.50元，被告以已做账的署名“王河政”的收条六张，主张已给付了原告18984.36元，而原告否认领取了部分工程款，双方为此发生争议，原告在有关部门的建议下，向达州金证司法鉴定中心申请对2013年7月1日的“壹万元”收条进行笔迹鉴定，鉴定收条上签名处的“王河政”与原告不是同一人，证明该收条领款人处的签名不是原告书写，原告据此鉴定意见向本院提起诉讼。本院受理后，被告申请对2013年7月1日的“壹万元”收条进行重新鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，而鉴定结论为收条上签名处的“王河政”系原告王合政书写。本案争议的焦点是：一是两个鉴定机构作出了两份结论相反的鉴定意见书，人民法院应当采信那份鉴定意见？原告是否已领取部分工程款？首先从证据的来源形式来看，原告提交的证据是在原、被告发生争议后，原告本人委托的鉴定机构，而重新鉴定是在人民法院主持下，由双方通过随机选择确定的鉴定机构，双方当事人与鉴定机构无接触；二是从送检的样本来看，原告自行委托鉴定时，提交的样本为原告提交的本人记录及笔迹等共8份，而重新鉴定时，送检的样本，除原告提交的样本外，有原告当庭书写的笔迹，有原告认可的宣汉县双河镇卫生院领款条等21份样本，因此，重新鉴定选择的鉴定机构及鉴定程序合法，而重新鉴定依据的样本充分更多，鉴定更具有科学性，本院认为，重新鉴定作出的鉴定意见书更加客观公正，应当予以采信。故依据重新鉴定意见，2013年7月1日领款“壹万元”的收条系原告出具并领取的事实，本院予以认定。被告辩称已支付原告部分工程款的理由成立，本院予以支持。二是原告已经领取了多少工程款？除2013年7月1日原告已领取工程款10000元的收条外，被告提交的另外5张署名王河政的收条怎么认定？在审理中，对其中2004年1月20日、2009年2月25日二张收条，被告认可不是原告书写，主张系原告之子王秋平出具代收的，但原告否认该事实，被告亦未提供相关证据，佐证，依照最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，因此被告的辩称主张，本院不予支持。被告提交的“2007年2月10日领款人处署名“王河政”、领取“1000元”的收条，原告认可是其书写，但该收据明确载明“此款系原白岩村六社修桥下欠工程款”，被告主张系支付修建一社公路的工程款的理由，本院不予支持。对被告提交的其余“2003年12月22日”、“2004年1月19日”二张收条，依据重新鉴定意见，本院认定为原告书写。但“2003年12月22日”收款人“王河政”收到3667.85元的收条，虽然是在被告出具下欠工程款24727.50元欠条之前，但该欠条明确载明“原抵款未扣扣除”，即原支付原告的工程款未扣减，且原告出具的收条明确载明“收到白岩村一社修路工程款”，原告主张在欠条之前，应本院认定的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告修路白岩村一社公路，被告下欠工程款31954.50元，至2013年7月1日，被告已支付14167.85元，仍下欠原告工程款17786.65元。工程验收结算后，被告应当按照合同应当支付原告工程款。三、被告以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行了抗辩，那么原告的起诉是否超过诉讼时效？原告承包被告公路工程，工程施工结束后，双方于2004年5月11日进行验收，被告给原告出具了欠条，对欠款给付时间虽没有约定，但在合同中双方明确约定2003年12月31日付工程款30％,2004年12月31日付清全部工程款，因此被告没有按照合同约定付清下欠的原告工程款，后原告找被告催收，至2013年7月1日，被告给付了原告14167.85元，仍下欠原告工程款17786.65元，双方发生争议后被告拒绝给付下欠原告的工程款，对原告的合法权益构成了侵权。本案被告最后一次向原告支付工程欠款的时间是2013年7月1日，后被告拒绝支付下欠工程款，在原告没有提供证据证明被告什么时间起拒付工程款的情况下，诉讼时效期限应当从被告最后一次向原告支付工程欠款时间的第二天开始计算，即从2013年7月2日计算，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间的起算期限是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此原告应当在2015年7月2日诉讼时效届满前向人民法院起诉主张权利。原告没有提供诉讼时效中断或者在诉讼时效期间的最后六个月因不可抗力或者其他妨碍不能行使请求权的证据，亦没有提供2013年7月2日至2018年6月期间向有关部门主张权利的证据，依照《民诉法解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律责任。综上，原告虽有权利主张追索被告下欠的工程款，但原告从被告拒付欠款至2018年6月向有关部门、向人民法院主张权利时已超过5年，原告懈怠、疏于行使权利，亦没有提供诉讼时效中断或者中止的证据，因此原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期限，“法律不保护权利上的睡眠者”，原告已丧失了获得法律强制保护的权利即胜诉权，故被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告王合政的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王合政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王华文 人民陪审员  张从文 二〇一八年七月十五日 书 记 员  黄 扬