wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6669号起诉人浙江西子节能服务有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路******。法定代表人曹兆根，执行董事。委托代理人（特别授权）洪波、毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师。本院收到起诉人浙江西子节能服务有限公司（以下简称“西子公司”）递交的诉被起诉人韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强、北京博产资产评估有限公司（以下简称“博产评估公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷的起诉材料。起诉人西子公司诉称，韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强于2002年出资设立北京清源世纪科技有限公司（以下简称“清源公司”）。2017年4月18日，西子公司与清源公司买卖合同纠纷一案经杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2467号判决，判决生效后，因清源公司拒不履行判决确定的义务，西子公司遂申请执行。执行过程中，西子公司了解到清源公司已未经营，原营业场所业已人去楼空，员工下落不明，亦无可供执行资产，公司成为僵尸企业。另据西子公司了解，韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强在2016年11月以知识产权为无形资产，将清源公司注册资本增资至1010万元，博产评估公司担任此次知识产权的价值评估，并出具了京博评报字（2006）第035号《屈志强等七人拥有的“高温热泵技术”非专利技术资产评估报告》，作出本次知识产权价值为610万元的评估结论。韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强以此价值按比例作为公司增资份额。但西子公司认为，根据上述评估报告，所涉知识产权不存在，且清源公司未有产值和利润达到预估值情形，清源公司此次增资明显不实。韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强存在出资严重不实，增资时各股东出资未到位情形，故该七人应当履行其出资义务，并在未足额出资的范围对清源公司与西子公司之间的债务承担补充赔偿责任；博产评估公司作为资产评估机构，未遵守审慎核查义务，评估所涉知识产权不存在，评估结论与实际情况严重不符，导致西子公司利益受损，依法应承担连带责任。为此，西子公司诉请判令：一、韩礼钟、徐守一、王晋声、朱明善、丁园、董明、屈志强在其未足额出资范围内对清源公司欠付西子公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；二、博产评估公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任等，并西子公司以其住所地为侵权结果发生地为由向本院提起诉讼。本院认为，西子公司以韩礼钟等七名被起诉人未向清源公司足额出资以及博产评估公司评估结论失实，导致该公司不能清偿对西子公司的债务为由提起诉讼，要求韩礼钟等七人在未足额出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并要求博产评估公司承担连带责任，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。案涉被诉侵权行为的发生地不在本院辖区，西子公司的住所地亦不构成侵权结果发生地，且未有证据证明本案被起诉人在本院辖区范围内存在住所地或经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对浙江西子节能服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月三日法官助理  （书记员）郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1828号 原告范秀丽,女,1968年9月12日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈丁红,男,1965年3月7日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人范秀丽,女,1968年9月12日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区，特别授权代理。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告范秀丽、陈丁红为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告范秀丽、陈丁红起诉称：2015年12月13日，范秀丽、陈丁红以首付410000元、按揭410000元（开发商不提提供阶段性担保导致银行一直未放款）的价格购买东宇公司出售的东方时代中心2幢1102室房屋。合同约定2016年12月31日交付，但在2017年2月8日接到一份告业主书，要求业主签订装修优化方案，交房时间延期到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，就不提供阶段性担保，房屋不予装修，延期的责任由业主承担。原告不同意签订此《补充协议》，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。江干区政府、街道负责人出面调解也无济于事，目前所购房屋处于停工状态。现诉至法院，请求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿范秀丽、陈丁红延迟交房违约金59860元（自2017年1月1日暂算至2017年12月31日）；三、诉讼费由东宇公司承担；四、东宇公司无条件为原告提供阶段性担保。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直在努力履行与范秀丽、陈丁红签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。二、范秀丽、陈丁红在商品房预售合同中约定的购房款总计820000元，实际支付410000元，按揭贷款未发放，违约金应以实付金额为基数计算。 本案经审理查明的事实如下： 2015年12月13日，范秀丽、陈丁红与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定范秀丽、陈丁红向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为820000元；付款方式为2015年12月13日支付410000元，余款采取按揭方式支付，按提贷款尚未发放；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，范秀丽、陈丁红有权解除合同，范秀丽、陈丁红解除合同的，东宇公司应自范秀丽、陈丁红解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按范秀丽、陈丁红累计已付购房款的2%向范秀丽、陈丁红支付违约金，范秀丽、陈丁红要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。范秀丽、陈丁红与东宇公司还签订了《委托装修管理协议》一份，约定范秀丽、陈丁红委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。 以上事实有《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票及本案庭审记录予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现范秀丽、陈丁红已依约支付了合同约定的购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。东宇公司辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇公司根据合同相对性原则向原告承担违约责任，东宇公司所受损失可依法另行主张，本院对东宇公司此节辩称不予采纳。对范秀丽、陈丁红诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会努力履行合同，范秀丽、陈丁红该项诉请无具体明确的争议，故本院对范秀丽、陈丁红此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，范秀丽、陈丁红认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。对范秀丽、陈丁红要求东宇公司提供阶段性担保的请求，因其未能提供证据证明银行按揭贷款未发放的原因系东宇公司所致，故本院对其要求东宇公司无条件提供按揭贷款阶段性担保的诉请不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给范秀丽、陈丁红违约金人民币29930元（自2017年1月1日起暂算至2017年12月31日，此后以范秀丽、陈丁红已付的购房款410000元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告范秀丽、陈丁红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1297元，减半收取人民币648.5元，由原告范秀丽、陈丁红负担324元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担324.5元。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2028号原告胡隽奕，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告胡隽奕为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告胡隽奕诉称：2017年1月18日，原告首付730000元，按揭730000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心3幢601室。合同约定于2017年8月31日交付。同日，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，签了补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金17812元，以已付房款730000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计1460000元，实际支付到位730000元。剩余款项通过按揭贷款，但是贷款尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2017年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款1460000元；原告首付730000元，按揭730000元（贷款尚未发放），共计支付730000元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年1月18日，东宇公司与胡隽奕签订《补充协议》1份，约定胡隽奕同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；并约定对于胡隽奕部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现胡隽奕已付清购房首付款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年9月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款730000元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为9052元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于胡隽奕诉请要求东宇公司无条件为胡隽奕提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；最后，结合《商品房买卖合同》及《补充协议》，东宇公司实际已经在《补充协议》中作出了同意为胡隽奕依案涉《商品房买卖合同》约定申请向民泰银行钱江新城支行的按揭贷款提供担保的意思表示；因此，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告胡隽奕逾期交房违约金9052元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款730000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡隽奕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取为122.50元，由原告胡隽奕承担60.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担62元。原告胡隽奕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保190号 申请人：济南巴山喜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区匡山办事处杨庄村**楼**。 法定代表人：邓绍峰，执行董事兼总经理。 被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，，住所地浙江省杭州市文三路** 法定代表人：吴飞，董事长。 申请人济南巴山喜建筑劳务有限公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人济南巴山喜建筑劳务有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司存款人民币770000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人济南巴山喜建筑劳务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司存款人民币770000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年七月十八日 书记员 李红蕾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1735号原告章江东，男，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告吴红波，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人章江东（特别授权），男，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，系吴红波之夫。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告章江东、吴红波为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告章江东、吴红波诉称：2015年10月3日，原告首付208112元，按揭200000元，共支付408112元购买被告出售的东方时代中心2幢1514室。合同约定于2016年12月31日交付。2月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金29792元，以总房款408112元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计408112元，实际支付到位408112元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年10月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款408112元；原告共计支付408112元；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现章江东、吴红波已付清购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的《商品房买卖合同》的交房期限为2016年12月31日，故违约金起算点应为2017年1月1日，违约金以已付房款408112元为基数，按日万分之二自2017年1月1日暂算至2017年12月31日为29792元，本院予以支持，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告章江东、吴红波逾期交房违约金29792元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款408112元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章江东、吴红波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取为272.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告章江东、吴红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1734号原告俞金富，男，1958年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告余素琴，女，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告俞金富、余素琴为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告俞金富、余素琴诉称：2015年3月30日，原告支付582760元购买被告出售的东方时代中心2幢505室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金42540元，以总房款582760元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计582760元，实际支付到位292760元，贷款292760元尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款582760元；原告共计支付292760元，贷款292760元尚未发放；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现俞金富、余素琴已付清购房首付款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的《商品房买卖合同》的交房期限为2016年12月31日，故违约金起算点应为2017年1月1日，违约金以已付房款292760元为基数，按日万分之二自2017年1月1日暂算至2017年12月31日为21371元，本院予以支持，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告俞金富、余素琴逾期交房违约金21371元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款292760元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告俞金富、余素琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取为432元，由原告俞金富、余素琴负担215元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担217元。原告俞金富、余素琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑964号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人钟换毫，男，1996年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区，因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月14日因被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年12月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月27日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月28日刑满释放。因本案于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1023号起诉书指控被告人钟换毫犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人钟换毫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日21时许，被告人钟换毫乘坐被害人文某能驾驶的出租车，以自己的手机欠费为由借用被害人文某能的ＯＰＰＯ手机。出租车途经珠海市香洲区上冲检查站时因交通违法被交警拦停，被告人钟换毫趁被害人文某能下车接受处罚之机，拿着借用的ＯＰＰＯ手机逃离现场。其后，被告人钟换毫猜测出被害人文某能的微信支付密码，通过微信转账的方式，分五次转走其建设银行账户内人民币共计49000元；通过微信付款的方式，转走其微信钱包内人民币40元。2018年3月7日，被告人钟换毫被公安机关抓获。另查明，被告人钟换毫因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月14日因被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年12月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月27日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月28日刑满释放。上述事实，被告人钟换毫在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人钟换毫的供述及现场辨认笔录，被害人文某能的陈述及辨认笔录，证人钟某的证言，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、涉案银行卡的银行流水，微信支付记录，常住人口信息，刑事判决书及刑满释放证明书，光盘，监控截图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟换毫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟换毫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟换毫原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟换毫归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟换毫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起自2020年3月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人钟换毫退赔被害人文某能人民币49040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一八年七月十九日书记员 朱智贤叶洁钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保273号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人陈春青，男，汉族，1976年2月10日出生，住黑龙江省安达市。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人陈春青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保273号民事裁定书，依法查封被申请人陈春青所有的价值4.5万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈春青所有的价值4.5万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6765号之一 被执行人刘某，男，汉族，1991年7月17日出生，户籍地广东省梅州市五华县，系（2017）粤0307刑初4号案件的被告人。 被执行人汪某红，女，汉族，1984年10月1日出生，户籍地湖北省广水市，系（2017）粤0307刑初4号案件的被告人。 被执行人谢某霞，女，汉族，1990年9月11日出生，户籍地四川省简阳市，系（2017）粤0307刑初4号案件的被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初26627号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部、红酒六瓶、冰红茶三瓶、点菜牌一本、人民币5100元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保289号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人李吉才，男，汉族，1978年4月2日出生，住青海省德令哈市。 被申请人雷延秀，女，汉族，1981年5月15日出生，住青海省德令哈市。 被申请人赵贵邦，男，汉族，1986年8月15日出生，住青海省德令哈市。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人李吉才、雷延秀、赵贵邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保289号民事裁定书，依法查封被申请人李吉才、雷延秀、赵贵邦所有的价值4.2万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李吉才、雷延秀、赵贵邦所有的价值4.2万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1237号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 被执行人：夏国龙，男，1966年1月23日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：刘国银，男，1962年7月15日出生，汉族，初中文化，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人夏国龙、刘国银金融借款合同纠纷一案,高台县人民法院以（2016）甘0724民初3241号民事调解书结案，该调解书确定：一、被执行人夏国龙于2017年5月15日前偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息7072.5元，合计107072.5元，并承担2016年9月21日至借款还清为止的利息（按年利息13.8375%确定）；二、被执行人刘国银对上这借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1220.5元，由被执行人夏国龙负担。现法律文书已生效，被执行人夏国龙、刘国银未主动履行法律文书确定的义务，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，执行费1524元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人夏国龙双方达成和解意见，约定由被执行人夏国龙自2018年7月起，每月月底偿还10000元至案件款全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）甘0724民初3241号民事调解书的执行。 若逾期，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月二十日 书记员  杨建伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3994号原告：代士民，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县委托诉讼代理人：代秀芳（代士民妻子），女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省宁阳县被告：王家刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区代士民与王家刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告代士民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代士民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代士民撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告代士民负担。审判员  毛心宇二〇一八年七月二十三日书记员  岳 苹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2027号原告杨立新，男，1967年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。原告孙梓瑛，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告杨立新、孙梓瑛为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告杨立新、孙梓瑛诉称：2015年6月21日，原告总计1070000元，购买被告出售的东方时代中心2幢1601室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年10月，业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，签了补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金78110元，以总房款1070000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计1070000元，实际支付到位1070000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款1070000元；原告共计支付1070000元；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年6月11日，东宇公司与杨立新、孙梓瑛签订《补充协议》1份，约定杨立新、孙梓瑛同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现杨立新、孙梓瑛已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年1月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款1070000元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为13268元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告杨立新、孙梓瑛逾期交房违约金13268元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款1070000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨立新、孙梓瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取为876.50元，由原告杨立新、孙梓瑛承担727.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担149元。原告杨立新、孙梓瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2194号原告：张正则，男，汉族。委托诉讼代理人：何娜，女，1969年8月2日生，汉族，，系原告张正则侄女。被告：郭华贵，女，汉族。委托诉讼代理人：何祥海，男，汉族，系被告郭华贵的丈夫。原告张正则诉被告郭华贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正则的委托诉讼代理人何娜、被告郭华贵的委托诉讼代理人何祥海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月14日7时左右，原告张正则与被告郭华贵因摆摊问题发生争执，争执过程中，被告将原告身上，头部等多处打伤，经光山县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，被送往光山县中医院和光山县人民医院住院治疗，花费医疗费上万元。被告将原告打伤后，对自己的侵权行为没有任何悔改，对原告的赔偿请求置之不理，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计23550.5元人民币。2、被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告张正则向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；原告家庭户口本复印件一张；光山县公安局行政处罚决定书复印件一份；光山县人民医院住院收费票据原件一张，金额为11159.10元；××例复印件一份、出院证一份；××例复印件一份、诊断证明一份光山县公安局北向店派出所调查被告郭华贵的询问笔录复印件一份；光山县公安局北向店派出所调查原告张正则的询问笔录复印件一份；光山县公安局北向店派出所调查证人邹某的询问笔录复印件一份；光山县公安局弦山派出所调查证人汤某的询问笔录复印件一份；光山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份；证人龚某出具的证明一份。被告辩称：1、原告诉状中所写的答辩人将原告打伤的情况与事实不符，答辩人没有殴打原告，关于证据和证人证言派出所里都有。2、事情发生后，答辩人为原告在光山县中医院垫付医疗费1950元。被告郭华贵向本院提交“按病人ID查询医疗收据”单打印件一份。经审理查明：2017年11月14日7时49分许，因原告张正则在被告郭华贵位于光山县××××街道店门口路面摆摊贩卖老鼠药，被告让原告挪位置，遭原告拒绝，双方发生争执，被告遂将原告摆放在地上的摊位往边上拉扯，原告上前推被告，双方发生相互推扯，过程中，被告将原告推倒在地，造成原告头部受伤，经光山县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人张正则受伤致头皮挫伤，其损伤程度属于轻微伤。原告张正则受伤后先被送往光山县中医院住院治疗，至2017年11月21日出院，住院7天，花费住院医疗费3551.9元，其中由被告郭华贵垫付住院费用1950元。2017年11月21日，原告转院至光山县人民医院住院治疗，至2017年12月16日出院，住院25天，花费住院医疗费11159.1元。2017年11月28日，光山县公安局北向店派出所作出光公（北）行罚决字【2017】11573号行政处罚决定书，决定对被告郭华贵予以行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该行政处罚已实际执行。另查明，原告张正则长年在北××街道摆摊。本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，原、被告双方因原告摆摊位置问题产生争执进而发生厮打，被告要求原告挪走，并动手挪动原告的摊位，是引发冲突的主要原因，原告未能控制自己的情绪而推搡被告，对矛盾激化负有一定过错，被告郭华贵动手将原告推倒在地导致原告受伤，对原告的受伤应负有较大过错，结合事件发生的起因以及原、被告双方处理矛盾的措施是否得当，再结合公安机关事发后经过依法调查而作出的行政处罚决定书对涉案当事人的处理措施，本院认为，原、被告双方在此过程中均负有不同程度的过错，对原告受伤的损害后果，本院酌定由原、被告分别承担的责任份额以3:7为宜，即原告损失的70%应由被告承担。原告请求赔偿的范围和数额，结合原告的索赔清单，依法核定如下：1、医疗费14711元（光山县中医院住院费3551.9元+光山县人民医院住院费11159.1元）；2、误工费3230.51元（居民服务业标准36848元/年÷365天×住院合计32天），原告主张误工费按照批发和零售业标准计算，因从事该行业应办理相应证照手续，原告摆摊经营应比照居民服务业对待；3、护理费3230.51元（住院32天×居民服务业标准36848元/年÷365天）；4、住院伙食补助费1600元（住院32天×50元/天）；5、营养费640元（住院32天×20元/天）；6、交通费酌定为400元，原告虽未提交交通费票据，但其往返治疗产生交通费实际支出，故本院酌定交通费为400元为宜。综上，原告各项损失合计为23812.02元，对于上述损失，应由被告承担70%，即16668.41元（总损失23812.02元×70%），对于被告郭华贵已经垫付的1950元，应予以相应抵扣，即被告郭华贵还应当向原告赔偿14718.41元（应赔偿16668.41元-已经垫付1950元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭华贵赔偿原告张正则因此次纠纷导致的医疗费、误工费等各项损失合计14718.41元［（总损失23812.02元×70%）-已垫付1950元］，该款于本判决生效之日起30日内付齐；二、驳回原告张正则的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告张正则承担117元，被告郭华贵承担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一八年七月十一日书记员 陆再鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异234号 异议人（申请执行人）：广州市骏逸物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路****首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。 法定代表人：马峻峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴俊科，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：范洁怡，女，该公司职员。 被执行人：姚佰宙,男,1971年3月8日出生,汉族,住广西北流市。 申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司与被执行人姚佰宙物业服务合同纠纷【（2018）粤0114执3479号】一案中，异议人广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：根据广州市花都区人民法院作出的的（2017）粤0114民初2626号判决，被告姚佰宙于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付自2013年12月1日起至2017年3月31日止物业服务费的违约金，违约金以各月欠交的物业服务费20699.51元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款利率的标准，分别从欠交各月8日起计至被告姚佰宙付清款项之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，根据法院判决，经计算违约金应为827980.4元（已付108909.01元）。 经查明：广州市骏逸物业管理有限公司与姚佰宙物业服务合同纠纷【（2017）粤0114民初2626号】一案，已经发生法律效力。根据广州市骏逸物业管理有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为：(2018)粤0114执3479号。 本院认为：根据已生效的（2017）粤0114民初2626号民事判决第二项的判决，姚佰宙于判决发生法律效力之日起十日内向广州市骏逸物业管理有限公司支付自2013年12月1日至2017年3月31日止物业服务费的违约金，违约金以各月欠交的物业服务费20699.51元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款利率的标准，分别从欠交各月8日起计至被告姚佰宙付清款项之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限，上述判决对姚佰宙欠交物业管理费的违约金的计算标准规定明确，即以中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算，并未判决任何上浮情形，本院执行过程中适用的计算方法并无不当，异议人对其异议主张未能提交充分证据予以证明，故对广州市骏逸物业管理有限公司的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人广州市骏逸物业管理有限公司的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  邱战平 二〇一八年七月十六日 书 记 员  郑 萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4502号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该单位行长。委托代理人许琰、郑军，该单位员工。被告黄文军，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。被告冯秀芳，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。被告黄中军，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。被告朱建伟，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。被告惠国强，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告黄文军、冯秀芳、黄中军、朱建伟、惠国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人郑军、被告朱建伟、惠国强到庭参加诉讼。被告黄文军、冯秀芳、黄中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄文军、冯秀芳偿还借款本金550000元、利息3427.2元，逾期利息24561.6元（利息暂算至2018年3月19日）及至判决确定的履行之日的利息；2、判令被告黄中军、朱建伟、惠国强对上述款项承担连带清偿责任。被告朱建伟答辩：对贷款事实和担保事实没有异议，但目前无力偿还。被告惠国强答辩：对贷款事实和担保事实没有异议，但目前无力偿还。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年1月5日，台州银行与黄文军签订借款合同，约定：黄文军向台州银行贷款90万元用于进水果，期限自2017年1月5日至2018年1月4日，贷款利率按月息8.16‰计算，按季计息结息，每自然季度末月的二十日为结息日，逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息和复利。冯秀芳作为共同借款人在上述借款合同中签字。2017年1月5日、1月24日，台州银行分别与朱建伟、惠国强及黄中军签订保证合同，约定朱建伟、惠国强、黄中军为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用。2017年1月5日，台州银行发放贷款90万元，2018年1月31日偿还贷款10万元，2018年2月13日偿还贷款5万元，2018年5月14日偿还贷款20万元，黄文军尚欠贷款55万元。本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。黄文军、冯秀芳作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张黄文军、冯秀芳偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。黄中军、朱建伟、惠国强自愿为黄文军就案涉借款合同提供连带责任担保，上述债务未超出担保范围和担保期限，黄中军、朱建伟、惠国强对此应当承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文军、冯秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币550000元。二、被告黄文军、冯秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币3427.2元，逾期利息人民币41391.6元（2018年5月15日至本判决确定履行日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。三、被告黄中军、朱建伟、惠国强对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。被告黄中军、朱建伟、惠国强承担责任后，有权向债务人黄文军、冯秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9580元，减半收取人民币4790元，财产保全费人民币4410元，合计人民币人民币9200元，由被告黄文军、冯秀芳、黄中军、朱建伟、惠国强负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄文军、冯秀芳、黄中军、朱建伟、惠国强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年七月十三日书记员  韩婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执942号 申请执行人张绍炳与被申请执行人刘伟合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘伟已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执942号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2608号之一原告：臧明仁，男，1936年9月30日出生，汉族，山东省精神卫生中心医院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1972年7月3日出生，汉族，山东宸沐丰建材有限公司股东，住济南市。委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。被告：孙宁，女，1976年11月27日出生，汉族，济南市历下区财政局工作人员，住济南市。委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。原告臧明仁与被告刘晓亮、被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告臧明仁于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧明仁的申请符合法律有关规定，准许原告臧明仁撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧明仁撤诉。案件受理费8280元，减半收取计4140元，保全费3520元，由原告臧明仁负担。审判员 王 晛二〇一八年七月三十日书记员 赵天娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8289号 上诉人（原审被告）：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 原审被告：广西金汇建设工程有限公司，住所，住所地南宁市青秀区金湖路**佳盛广场第****div> 法定代表人：莫元吉。 原审被告：莫元吉，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 原审被告：李艳，女，1981年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审被告：谢冬梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 上诉人莫元利因与被上诉人中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信银行南宁分行）、原审被告广西金汇建设工程有限公司（以下简称金汇公司）、莫元吉、李艳、谢冬梅金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人莫元利上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并改判莫元利不承担2015年12月30日的利息21770.49元和罚息34.74元；二、撤销一审判决第三项，并改判莫元利不承担中信银行南宁分行支出的律师费；三、本案诉讼费由中信银行南宁分行承担。事实和理由：一、中信银行南宁分行诉请的至2015年12月30日的利息21770.49元，明显超过了本案贷款合同约定的贷款利率7.28%计算出的利息数额，而贷款合同第十二条12.6约定逾期利息按贷款利率加收50%罚息利率计收利息或复利是没有法律依据的。二、一审判决莫元利连带支付罚息明显违反公平原则。贷款合同约定每月20日为付息日，金汇公司在每月的21日向中信银行南宁分行支付利息，迟延的仅仅是一天时间，并不是数日。中信银行南宁分行在金汇公司仅迟延一日付息即计算罚息明显违反了公平原则。三、一审法院判决支持中信银行南宁分行诉请的律师费没有事实和法律依据。中信银行南宁分行并没有提供支付律师费的相关合法票据等证据证实已经产生律师费的事实，该项费用并不能必然的包含在中信银行南宁分行的损失里面。贷款合同虽然有律师费的约定，但对于律师费的具体数额、计算标准，支付时间、支付方式等都没有明确而具体的约定，而且法律法规并没有关于支付律师费的规定，一审法院判决支持中信银行南宁分行诉请的律师费缺乏充分的法律依据，是错误的，应当予以撤销。综上所述，请求二审法院公正判决。 被上诉人中信银行南宁分行答辩称：1、莫元利仅是本案抵押人，不对本案债务承担连带责任，对其诉讼请求的第一、二项没有事实和法律根据，2、对截止2015年12月30日利息和罚息问题，金汇公司在一审出庭参加诉讼对利息罚息予以确认，一审法院据此做出判决，而莫元利未出庭参加诉讼，因此，一审判决有法律和事实依据。3、律师费问题，在贷款合同和抵押合同中明确约定有违约方承担律师费的条款，且中信银行南宁分行请求支出的律师费用符合广西区律师收费标准，并提供了银行转账凭证及律师费收据，证实了该律师费实际发生。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回莫元利的诉请，维持原判。 原审被告金汇公司、莫元吉、李艳、谢冬梅未陈述意见。 中信银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、金汇公司立即清偿所欠中信银行南宁分行借款本金2981777.08元、利息21770.49元、罚息34.74元（利息、罚息暂计至2015年12月30日，以后产生另计）；2、金汇公司赔偿中信银行南宁分行为实现债权支出的一审诉讼阶段律师代理费103107元；3、确认中信银行南宁分行对莫元利、谢冬梅名下的抵押担保物享有优先受偿权，并以该财产折价或拍卖、变卖的方式处置，以处置所得价款优先受偿；抵押物为位于南宁市青秀区的土地使用权（土地他项权证号为南宁市国用他项（2014）第2068号），另一抵押物为位于南宁市青秀区的房屋（房屋他项权证号为邕房他证字第××号）；4、莫元吉、李艳对金汇公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任;5、由金汇公司、莫元吉、李艳、莫元利、谢冬梅承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、金汇公司偿还中信银行南宁分行贷款本金2981777.08元；二、金汇公司给付中信银行南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年12月30日止，利息为21770.49元，罚息为34.74元，此后至债务实际清偿之日止，以本金2981777.08元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、金汇公司赔偿中信银行南宁分行律师代理费103107元；四、莫元吉、李艳对金汇公司的上述债务承担连带清偿责任,莫元吉、李艳承担保证责任后，有权向金汇公司追偿；五、为实现上述债权，中信银行南宁分行对莫元利提供的位于南宁市青秀区房屋及土地使用权，有权以上述财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。本案受理费31654元，保全费5000元，公告费260元，三项合计36914元，由金汇公司负担,莫元吉、李艳对该费用承担连带偿付责任。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，各方当事人在二审中对金汇公司向中信银行南宁分行借款的事实没有争议。莫元利不服一审法院对本案债务利息和罚息以及律师服务费用的判决提出上诉，故本院仅针对莫元利该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：中信银行南宁分行请求金汇公司支付利息和罚息以及律师服务费是否有事实和法律依据。 关于本案债务利息和罚息的问题。中信银行南宁分行与金汇公司、莫元吉、李艳、莫元利、谢冬梅签订抵押贷款合同后已按约定向金汇公司发放贷款，但金汇公司未按合同约定的期限还款已构成违约，一审判决金汇公司向中信银行南宁分行偿还贷款本金及利息、罚息是正确的。根据《中信银行小企业抵押贷款合同》第一、十二条的约定和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金汇公司应承担偿还借款本金以及所产生的利息、罚息的责任。莫元利作为抵押人应以其抵押担保的财产对金汇公司的借款本金所产生的利息、罚息承担抵押担保责任。莫元利对贷款利息、罚息的数额虽有异议，但其并没有充分的依据证明中信银行南宁分行对该利息的计算有误，故莫元利上诉称其对本案债务利息和罚息不承担责任，理由不能成立，本院不予支持。 关于中信银行南宁分行是否已实际支出律师服务费的问题。中信银行南宁分行为实现本案债权，委托广西桂通律师事务所律师参与诉讼活动并支出律师服务费103107元，有付款转帐凭证以及该律师事务所开具的收款收据为证。中信银行南宁分行要求金汇公司、莫元吉、李艳赔偿律师服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，莫元利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2798元，由上诉人莫元利负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年二月二十六日 书记员  许立峰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初22号 原告何晓霞，女，汉族，1960年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。 被告四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**。 法定代表人沈骥，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告何晓霞以被告四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）不依法履行调查处理职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告何晓霞、被告省卫计委的委托代理人李晓蓉及其负责人委托的工作人员张翻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓霞诉称，原告于2017年6月18日向被告省卫计委投诉举报四川省人民医院（以下简称省医院）在患者何克强的病历中“在急诊内科心电监护”多收费问题，以及在重症监护室，两份“接收记录”时间一样，医生不同，且内容完全不一致问题。原告投诉举报省医院的违法行为事实，要求省卫计委履行法定职责，不是反映情况。省卫计委按信访对待，就是不履行法定职责，就是行政不作为。故请求人民法院依法确认被告省卫计委没有依法履行调查职责的行政行为违法；撤销被告省卫计委于2017年7月27日作出的《信访回复》；本案诉讼费由被告承担。 被告省卫计委辩称，被告省卫计委依法履行责任，行政作为适当，应当得到法律支持，原告本案诉请应当被依法驳回。 经审理查明，原告何晓霞于2017年6月18日向省卫计委投诉，称其父亲于2012年1月30日入住省医院住院治疗，省医院在心电监护方面收取多余费用，医院接收记录内容有错误。被告省卫计委在接收投诉材料后，依据《信访条例》的规定，函转省医院调查处理，并根据省医院对省卫计委的复函情况，于2017年7月27日作出《四川省卫生和计划生育委员会对何晓霞女士投诉四川省人民医院有关问题的回复》并送达何晓霞，主要内容为：关于重要的心电监测仪没有按规定使用，被停用长达2天之久，但是费用继续收取的问题，经核查心电监护医嘱及人工记帐，计费记录了患者真实使用时间；关于两份“接收记录”时间一样，医生不同，且内容完全不一致的问题，经核查系急诊内科转至急诊ICU时多打印的部分，因生成科室不同造成医师签名不一致。鉴于何晓霞及案外人其弟弟何某某多次就其父亲住院期间相关事项来信反映情况，结合三次信访办理情况，于7月12日统一回复并邮寄送达何晓霞。何晓霞认为其投诉事项属于省卫计委的法定职责范围，省卫计委通过信访形式答复属于不履行法定行政职责，遂提起本案诉讼。 另查明，原告何晓霞以被告省卫计委不依法调查处理其2017年6月18日投诉事项为由，于2017年7月19日向四川省人民政府（以下简称省政府）提起行政复议申请，省政府审查后，于2017年9月26日作出川府复驳[2017]130号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称130号行政复议决定），认为卫生计生部门仅承担监督指导职责，被申请人转办并督促省医院办理申请人（何晓霞）信访事项即视为已依法充分履职，被申请人按信访事项处理并无不当，申请人对信访事项的处理不服并不在可复议范围内，故驳回了何晓霞的行政复议申请。 还查明，何晓霞不服省政府130号行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2017年10月9日立案受理，并于2017年12月20日作出（2017）川01行初893号行政判决，认为省政府130号复议决定以何晓霞投诉系信访事项不属于复议范围不予受理正确，判决驳回何晓霞的诉讼请求。 以上事实有四川省政府信息公开申请表及政府信息公开告知书及附件、何晓霞寄送的《投诉举报心电监护多收费、两份接受记录》、四川省卫生与计划生育委员会向四川省人民医院转办何晓霞投诉材料的便函、《四川省卫生和计划生育委员会对何晓霞女士投诉四川省人民医院有关问题的回复》、川府复驳[2017]130号《驳回行政复议申请决定书》等在案为证。 本院认为，行政复议和行政诉讼是解决行政争议的两种方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（八）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据上述规定，行政复议与行政诉讼的关系是原告选择为原则。如果原告选择了行政复议，则复议后，原告可以向人民法院提起诉讼。如果原告选择了行政诉讼，则复议不受理。故当事人选择了行政复议，则只能行政复议后再提起诉讼，既不能诉讼后再复议，也不能诉讼和复议两种程序同时进行，否则将造成法律上的重复评价。本案原告何晓霞认为被告省卫计委不履行法定职责，先向省政府申请行政复议，然后就省政府的行政复议行为向本院提起诉讼，要求法院撤销行政复议行为，责令省政府对省卫计委不履行法定职责的行为进行审查。现原告又针对被告省卫计委不履行法定职责的行为直接提起本案诉讼，请求法院对省卫计委不履行法定职责的行为进行审查。这种诉讼方式的实质就是法院和复议机关针对同一个纠纷同时启动解决程序，这不仅有违法律规定的复议和诉讼的先后顺序，也会造成无效的重复劳动。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何晓霞的起诉。 一审案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年七月五日 书 记 员  王 珺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执2985号 张土福： 本院作出的（2017）粤0105民初8758号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人张土福履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月9日立案执行，执行案号为(2018)粤0105执2985号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执2985号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4008号 原告：北海鸿志物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路**嘉泰文华苑壹幢**。 法定代表人：陈**浦，总经理。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：吴胜堂，男，住北海市海城区。 本院在审理原告北海鸿志物业服务有限公司诉被告吴胜堂物业服务合同纠纷一案中，原告北海鸿志物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解协议，向本院撤回起诉。 本院认为，原告以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海鸿志物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海鸿志物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一八年七月十八日 书记员  零春容
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1580号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人巫军，男，汉族，1979年7月12日出生，江西省萍乡市安源区。 被申请人周丽婷，女，汉族，1984年2月24日出生，江西省萍乡市安源区。 被申请人贺满，男，汉族，1978年10月9日出生，江西省萍乡市安源区。 被申请人黄铭洁，女，汉族，1979年8月20日出生，江西省萍乡市安源区。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人巫军、周丽婷、贺满、黄铭洁、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1580号民事裁定书，依法查封被申请人巫军、周丽婷、贺满、黄铭洁、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值6万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人巫军、周丽婷、贺满、黄铭洁、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值6万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执394号 申请执行人：许大军，男，1972年9月27日出生，汉族，本科文化，住高台县。 被执行人：张志杰，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 申请执行人许大军与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）甘0724民初1672号民事调解书结案，该调解书确定：由被告张志杰偿付原告许大军借款本金20000元，并承担利息5000元，合计25000元。限于2017年11月30日前付清。案件受理费235元，由被告张志杰负担。现该案法律文书生效后，被执行人张志杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许大军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费279元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月12日、2018年2月8日、2018年5月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张志杰名下无财产。 3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张志杰名下有一套房产。 4.2018年7月9日，因被执行人张志杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2018年7月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25000元，诉讼费235元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月九日 书记员  杨建伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保116号 申请人：宋清泉，男，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市**。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 担保人：宋佩璟，男，汉族，1994年3月10日出生，住青岛市市**。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人宋清泉于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款1000万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩璟自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款1000万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的位于青岛市市南区的房屋。 三、查封担保人宋佩璟所有的位于青岛市市南区的房屋。 四、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保120号 申请人：宋清泉，男，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市**。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 担保人：宋佩璟，男，汉族，1994年3月10日出生，住青岛市市**。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人宋清泉于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款900万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩璟自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款900万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的位于青岛市市南区的房屋。 三、查封担保人宋佩璟所有的位于青岛市市南区的房屋。 四、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8288号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号。负责人白亚伟，该行行长。委托代理人李向磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告吴秀丽，女，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨静，女，1978年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告刘如生，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告于战吾，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告张相峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李广闯，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告付长伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告王新钢，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告吴秀丽、杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告吴秀丽偿还原告借款本金435855.55元，利息47823.34元，罚息29017.85元（暂计至2018年3月12日，之后按合同约定利率计至实际偿还之日）；二、被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月1日，原告与被告吴秀丽签订借款合同一份，合同主要约定：被告吴秀丽向原告借款44万元；借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；本合同项下的执行利率为年利率13%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；合同期内借款利率不调整；结息方式为不等额本金；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，债权人可以计收罚息，罚息利率=合同利率×（1+50%）；被告吴秀丽没有按期偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款全部、立即到期，债权人可提前收回借款，要求借款人赔偿因其违约行为给债权人造成的损失，包括但不限于借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用等等。2016年11月1日，被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢与原告签订保证合同一份，主要约定：担保合同担保的主合同为原告和被告吴秀丽签订的上述借款合同；被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢担保的主债权的本金金额为44万元；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告提交贷款借据及欠款明细显示：2016年11月1日，原告向被告吴秀丽发放贷款44万元；截至2018年3月12日，被告吴秀丽尚欠原告贷款本金435855.55元，利息47823.34元，罚息29017.85元。本院认为：原告与被告吴秀丽签订的借款合同，原告与被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢签订的保证合同均系合同各方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告吴秀丽发放借款后，被告吴秀丽应按照约定按时向原告偿还借款本息，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担违约责任，故对原告要求被告吴秀丽偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢自愿为该笔借款提供担保，原告要求被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀丽于判决生效后十日内返还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行本金435855.55元，利息47823.34元，罚息29017.85元（利息计至2018年3月12日，自2018年3月13日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢对上述第一判决义务承担连带责任保证，被告杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢承担连带责任保证后，有权向被告吴秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，减半收取4463.5元，由被告吴秀丽、杨静、刘如生、于战吾、张相峰、李广闯、付长伟、王新钢负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年七月三十日书记员  张营
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6949号原告曾某，女，2002年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人徐某，系曾某的母亲。委托代理人周旻，浙江康城律师事务所律师。被告曾文，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告徐某，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告曾某诉被告曾文、徐某所有权确认纠纷一案中，原告曾某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇一八年七月十一日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10175号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：厦门恒义贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****之**一社会信用代码913502037912607130。 法定代表人：蔡海波。 被告：蔡海波，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门恒义贸易有限公司（以下简称恒义公司）、蔡海波保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒义公司偿还招行厦门分行保证费232890元及逾期付款损失（以尚欠保证费232890元为基数，自2015年12月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，暂以年利率4.75%计至2018年6月25日为27913.3元）；2.判令恒义公司支付律师费1100元、公证费300元等；3.判令蔡海波对恒义公司偿还上述债务承担连带清偿责任；4.判令恒义公司、蔡海波承担本案全部诉讼费用。 蔡海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人蔡海波的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告恒义公司住所地在厦门市思明区鹭江道****之**。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告恒义公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，蔡海波提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回蔡海波对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由蔡海波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年七月十七日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2013号原告张新乐，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈小洁，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告张新乐、陈小洁为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张新乐、陈小洁诉称：2016年4月20日，原告首付549393元，按揭530000元，共支付1079393元购买被告出售的东方时代中心3幢1221室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在2月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金26337元，以总房款1079393元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计1079393元，实际支付到位1079393元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款1079393元；付款方式为2016年4月20日前支付549393元，余款530000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告张新乐、陈小洁与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告张新乐、陈小洁逾期交房违约金人民币26337元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款1079393元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张新乐、陈小洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币458元，减半收取为人民币229元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告张新乐、陈小洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初1993号 原告：潘衍立，男，1978年1月24日生，汉族，农民，住萧县。 被告：曹静，女，1980年3月19日生，汉族，农民，住萧县。 被告：刘纪辉，男，1978年7月8日生，汉族，农民，住萧县。 原告潘衍立与被告曹静、刘纪辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘衍立到庭参加诉讼；被告曹静、刘纪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘衍立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8号，被告曹静、刘纪辉、我还有穆伟，我们三户连保借贷款，借款到期后，被告曹静、刘纪辉未偿还贷款，银行2017年9月13日从我卡里扣走了42844.35元，被告曹静、刘纪辉已偿还我25844.35，经我多次催要，两被告尚欠我17000元，特诉至贵院。 被告曹静、刘纪辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2016年1月8号，被告曹静、刘纪和原告潘衍立、案外人穆伟，三户连保借贷款，借款到期后，被告曹静、刘纪辉未偿还贷款，银行于2017年9月13日从原告潘衍立卡里扣扣划了42844.35元，被告曹静、刘纪辉偿还了22844.35，余款20000元，被告给原告出具欠条一张。经原告潘衍立催要，两被告又偿还了3000元，尚欠17000元两被告至今未偿还。 本院认为：公民之间的民事行为要遵守诚实、信用原则，被告曹静、刘纪辉因欠银行贷款，导致原告潘衍立的存款被扣，被告曹静、刘纪辉给原告出具欠条一份，被告曹静、刘纪辉应及时偿还欠款，被告曹静、刘纪辉未及时归还，违背了公民诚实、信用原则，对原告潘衍立要求被告曹静、刘纪辉偿还担保款17000元的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹静、刘纪辉于本判决生效后十日内偿还原告潘衍立17000元。 案件受理费225元由被告曹静、刘纪辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  张孟兰 人民陪审员  郭碧川 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄 坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2250号 原告卜飞,男,1977年12月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告卜飞为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜飞起诉称：2016年3月2日，卜飞以1043000元的价格购买东宇公司出售的东方时代中心2幢1415室房屋。合同约定2017年8月31日交付，但在2017年3月接到一份告业主书，要求业主签订装修优化方案（补充协议），交房时间延期到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，就对原告的商品房不予装修，延期的责任由业主承担。原告认为协议不合理没有签。东宇公司一直停工，交房时间遥遥无期。东宇公司没有真诚的态度，业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解以种种理由延期。现诉至法院，请求判令：一、东宇公司继续履行购房合同；二、东宇公司赔偿卜飞延迟交房违约金31916元（自2017年9月1日暂算至2018年1月31日，此后以已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日）；三、诉讼费由东宇公司承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直在努力履行与卜飞签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。二、卜飞在商品房预售合同中约定的购房款总计1043412元，实际支付1043412元。 本案经审理查明的事实如下： 2016年3月23日，卜飞与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定卜飞向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为1043412元；付款方式为2016年3月23日一次性支付全部房款1043412元；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，卜飞有权解除合同，卜飞解除合同的，东宇公司应自卜飞解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按卜飞累计已付购房款的2%向卜飞支付违约金，卜飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。卜飞与东宇公司还签订了《委托装修管理协议》一份，约定卜飞委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。卜飞已于2016年3月23日支付了1043412元的房款。 以上事实有《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票及本案庭审记录予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现卜飞已依约支付了合同约定的购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。东宇公司辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇公司根据合同相对性原则向原告承担违约责任，东宇公司所受损失可依法另行主张，本院对东宇公司此节辩称不予采纳。对卜飞诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会努力履行合同，卜飞该项诉请无具体明确的争议，故本院对卜飞此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，卜飞认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给卜飞违约金人民币31916元（自2017年9月1日起暂算至2018年1月31日，此后以卜飞已付的购房款为基数，按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告卜飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币958元，减半收取人民币479元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1684号 申请执行人：尹仕龙，男，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所实习律师。 被执行人：窦本凯，男，1967年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人尹仕龙与被执行人窦本凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹仕龙与被执行人窦本凯达成和解协议，申请人执行人尹仕龙撤回对被执行人窦本凯民间借贷纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月二十三日 书记员 蒋 新
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0104行审29号申请人杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路**。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人钟钰、胡卫江，该局工作人员。被申请人杭州远腾医疗器械有限公司，住，住所地杭州市上城区解放路****/div>法定代表人王强。2017年11月30日，申请人杭州市市场监督管理局认为被申请人杭州远腾医疗器械有限公司经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械违法行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）项的规定，作出（杭）市管罚处字（2017）105号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处：1.没收违法所得111111.13元；2.罚款1111111.12元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市市场监督管理局遂于2018年7月16日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的（杭）市管罚处字（2017）105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对被申请人杭州远腾医疗器械有限公司没收违法所得111111.13元、罚款人民币1111111.12元及加处罚款人民币1111111.12元强制执行。审  判  长 杨佩林审  判  员 斯文丽人民 陪 审员 来 敏二〇一八年七月十九日（代）书记员 戚丹红
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2108号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司五合支行副行长。被告：李某，甘肃省靖远县人。被告：寇某，甘肃省靖远县人。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告李某、寇某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，本案审理中，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告李某、寇某已庭外协商处理，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 武多辉 二〇一八年七月十日法官助理 王海旺书 记 员 赵德甥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保274号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人马乙四哈尕，男，回族，1984年5月1日出生，住青海省华隆县。 被申请人马沙列，女，回族，1984年2月19日出生，住青海省华隆县。 被申请人马生福，男，回族，1985年1月18日出生，住青海省化隆县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人马乙四哈尕、马沙列、马生福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保274号民事裁定书，依法查封被申请人马乙四哈尕、马沙列、马生福所有的价值4.8万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人马乙四哈尕、马沙列、马生福所有的价值4.8万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋