广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第2040号原告叶炳旺，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市住房和建设局，住址地深圳市福田区。法定代表人李延忠，该局局长。委托代理人许耿丹，该局工作人员。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。原告叶炳旺不服被告深圳市住房和建设局作出的复函决定一案，本院于2014年12月9日受理后，于2014年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告叶炳旺及被告委托代理人徐灼安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月24日作出深建访[2014]491号《关于叶炳旺反映政策性住房相关问题的复函》，主要内容为：“叶炳旺先生：您关于政策性住房取得全部产权相关问题的信访资料收悉。根据您反映的问题，经核查，现答复如下：《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》(深圳市人民政府令第8分号)第十五规定：每户职工家庭只能购买或租用一套(间)安居房。第七十六条规定：严禁任何个人或家庭购、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人或家庭，只准保留第一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回(购买的按原价收回)，同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可以由其所在单位给予行政处分。经核查，您与梁惠萍于1977年结婚，1993年离婚。在婚姻存续期间，你们购买了两套政策性住房：(一)1989年6月，以叶炳旺个人名义向原市房管局购买了布心花园6栋507房；(二)1990年5月，以叶炳旺、梁惠萍两人名义向深圳市物资集团有限公司购买了木头龙8栋604房改住房。而且，您在购买政策性住房时涉嫌隐瞒了婚姻等有关情况。我局将对您与梁惠萍购买政策性住房有关情况作进一步调查处理。对您申请办理上述政策性住房取得全部产权的诉求，我局不予支持。”被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：l、深圳市保障性住房条例；2、深圳市住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定；3、2014年7月9日信访登记表及《要求帮助解决(绿转红)住房问题的报告》；4、2014年8月27日原告再次提起信访的信访登记表及《请求住建局解决(绿转红)房产权的问题》、8月28日原告补充提交的《请求帮助解决(绿转红)住房的报告》、《民事调解书》；5、深建访(2014]491号《关于叶炳旺反映政策性住房有关问题的复函》；6、原告购买翠园路布心花园6栋507房的相关材料；7、原告购买木头龙8栋604房的相关材料；8、政策性住房管理信息系统信息单；9、《深圳经济特区住房制度改革方案》、《深圳经济特区国营企业房改指导思想与办法》；10、《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》(深圳市人民政府令第88号)。原告诉称，被告作出的深建访【2014】491号复函违反了《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》的第十六条、第五十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十八条，同时也违反了财税（2009）111号文、财税（2009）78号文以及国税函（1999）391号文等法规，因此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告为原告办理绿转红的完全房屋产权；2、判令被告为原告解决房屋产权变更。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深圳市人民政府令第88号文；2、财税(2009)111号文、财税(2009)78号文、国税函(1991)391号文；3、企业法人营业执照；4、福利商品房买卖合同；6、（1994）深罗法民黄初字第1号《民事调解书》；7、(2009)深罗法民二字37号《民事调解书》；8、深建访(2014)491号；9、劳动合同书；10、××出院证明书；11、社保个人历史工资单。被告辩称，一、被告作为市政府住房保障职能部门，负责市保障性和政策性住房的建设、维修、租售和监督管理等工作。二、本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。2014年7月9日，原告向被告提起信访，要求为涉案住房办理取得完全产权手续。在被告答复期间，原告于2014年8月27日再次提出信访。被告经过调查，发现原告涉嫌违规购买政策性住房，并于2014年9月24日作出深建访(2014)491号《关于叶炳旺反映政策性住房有关问题的复函》。被告认为，《复函》是被告就原告信访的有关问题所作解释和回复，对原告的权利义务不产生实际影响，作出《复函》不属于我国《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为，本案不属丁人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。三、原告涉嫌违规购买政策性住房，被告将依法调查处理。经调查，原告在购买翠园路布心花园6栋507房时隐瞒了婚姻的有关情况，而且涉嫌违反了每户家庭只能购买一套(间)政策性住房的规定。被告将对原告与梁惠萍涉嫌违规购买政策性住房的有关情况作进一步调查处理。综上，本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉；原告涉嫌违规购买政策性住房，应由被告调查处理。本院于2015年1月7日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告和梁惠萍于1970年4月30日登记结婚。1989年5月，原告与深圳市物资集团公司签订《福利商品房买卖合同》，约定原告和梁惠萍共同申请购买罗湖区木头龙村8栋604号全成本福利商品房；1990年5月，该房办理了产权登记；2002年10月26日，原告和梁惠萍取得罗湖区木头龙村8栋604号房《房地产证》（编号为深房地字第××号），该证载明原告和梁惠萍各占该房50%产权，并载明两人于1989年5月25日购得该房。1989年6月，原告以个人名义申请购买了罗湖区翠竹路布心花园6幢507房的政策性住房，并取得该房100%的产权。1993年12月28日，深圳市罗湖区人民法院对原告和梁惠萍调解离婚并作出（1994）深罗湖民黄初字第1号《民事调解书》，双方约定罗湖区木头龙村8栋604号房归梁惠萍所有，该调解书于1994年1月6日生效。2000年1月31日，经深圳市罗湖区人民法院调解并作出（2000）深罗湖民二字37号《民事调解书》，原告和梁惠萍约定罗湖区木头龙村8栋604号房归原告所有，罗湖区翠竹路布心花园6幢507房归梁惠萍所有，该调解书于2000年1月31日生效。2014年7月9日和8月27日，原告向被告信访，要求被告根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第四十四条补交市场商品房差价，解决原告所有的罗湖区木头龙村8栋604号房绿本转红本问题。2014年9月24日，被告作出深建访【2014】491号《关于叶炳旺反映政策性住房相关问题的复函》，称原告与梁惠萍在婚姻存续期间购买了两套政策性住房且原告在购买时涉嫌隐瞒婚姻等有关情况，根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条、第七十六条的规定，被告将对原告的购房情况进一步调查处理，并对其申请办理其政策性住房全部产权的诉求，不予支持。原告收到上述复函后不服，遂提起行政诉讼。本院认为，被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。原告向被告信访其政策性住房的产权办理事项，被告对此作出不予支持的复函，该复函已对原告的权利义务产生实质性影响，原告就此提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条规定，安居房购租实行自愿的原则，每户职工家庭只能购买或租用一套（间）安居房。原告和梁惠萍于1970年4月30日登记结婚，于1994年1月6日经人民法院调解离婚，原告在婚姻关系存续期间先后购买了罗湖区木头龙村8栋604号和罗湖区翠竹路布心花园6幢507房两套政策性住房，其行为已违反了上述第十五条关于每户职工家庭只能购买或租用一套（间）安居房的规定。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十六条规定，严禁任何个人或家庭购、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人或家庭，只准保留第一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回（购买的按原价收回），同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可依法给予行政处分。被告根据上述事实，作出深建访【2014】491号《关于叶炳旺反映政策性住房相关问题的复函》，对原告办理罗湖区木头龙村8栋604号房全部产权的申请不予支持，符合上述规定，本院依法予以支持。原告称其情形应适用《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十六条、第五十条的规定，应办理相关产权登记。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十六条规定了国家机关事业单位职工申请购租安居房的条件，第五十条规定了未取得安居房全部产权的职工家庭离婚、再婚时对于安居房的处理。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》作为一部完整的法律，其各个条款不能单独理解，适用部分条款时亦应同时不违反《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》其他条款的相关规定。原告在婚姻存续期间购买了两套政策性住房，其行为确已违反《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条，其主张适用该规定第十六条、第五十条，没有法律依据，其关于判令被告为其办理产权登记及解决房屋产权变更的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告叶炳旺的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一五年一月十六日书 记 员  刘 虹附相关法律法规条文：1、《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条安居房购租实行自愿的原则，每户职工家庭只能购买或租用一套（间）安居房。第十六条国家机关事业单位职工，符合下列条件之一者，可以向市、区住宅管理部门申请购或租一套（间）安居房：（一）夫妇双方具有特区户籍户口的职工家庭。（二）有特区户籍户口的单身职工，与有特区户籍户口并具有抚养、赡养关系的人组成一户的家庭。（三）有特区户籍户口的年满35周岁的单身职工。（四）有特区户籍户口的军人、烈士的配偶。第五十条未取得安居房全部产权的职工家庭离婚、再婚，按以下规定执行：（一）离婚时，住房归离婚时具有特区户籍户口并有抚养、赡养人口的一方，但被抚养、赡养者须有特区户籍户口。如双方成为单身，由双方协商处理；协商不成的，住房归原购房申请人拥有。（二）得到住房一方需向另一方支付其应得的该房重置价房款；如非申请人一方得房，原产权单位要求其补差的，则得房一方或其所在单位应向原产权单位补交社会微利差价或市场商品房差价。（三）因再婚或结婚产生一户有两套安居房者，应按原购房价退还一套住房给原产权单位。第七十六条严禁任何个人或家庭购、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人或家庭，只准保留第一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回（购买的按原价收回），同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可依法给予行政处分。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。