山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4038号 原告：宋某，女，汉族，1958年6月1日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：安国庆，男，汉族，1954年9月16日出生，住青岛市即墨区，系原告配偶。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市南区江苏路16号。 法定代表人：王新生，院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。 原告宋某诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人安国庆、被告青岛大学附属医院委托诉讼代理人丁利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：判令青岛大学附属医院赔偿宋某医疗费10000元。事实与理由：宋某因头部疼痛于2013年12月9日去青岛大学附属医院处住院治疗，在手术过程中因青岛大学附属医院的重大失误造成宋某手术失败，现在术后已经过去五年有余，宋某现在记忆力大大减退、重度智能障碍、肢体残疾二级、经常抽风、小便失禁、每天从头到全身疼痛。青岛大学附属医院的失误给宋某造成重大的肉体损坏和精神上的痛苦。宋某认为青岛大学附属医院造成的损失其应负赔偿义务，为维护自己的合法权益，特诉至法院希望法院判如所请。 青岛大学附属医院辩称，答辩人对被答辩人诊断明确，诊疗行为符合诊疗规范，被答辩人之所以会出现术后出血是其自身的脑血管病变所致，并非答辩人过错的医疗行为导致。被答辩人本次起诉属于重复起诉，请求法院查清事实后，依法驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述真实性无异议的证据，本院依法确认的事实如下： 2013年12月9日，宋某因“突发头痛1天”到青岛大学附属医院门诊检查治疗，并行脑CT血管造影显示为“颅内动脉瘤”，当日在门诊检查后即在青岛大学附属医院住院治疗，2013年12月10日，在完善各项检查的基础上，青岛大学附属医院为宋某在全麻下行左侧翼点入路动脉瘤夹闭术。手术完毕缝合硬脑膜时发现颅内压较高，遂决定剪开脑膜，发现脑组织张力较高，在左额叶内出现血肿，量约30ml。清除血肿、止血后，决定扩大骨窗，去骨瓣减压术，术后病人预后不良，向家属交代病情。术后经恢复，宋某于2013年12月23日出院。出院诊断为“蛛网膜下腔出血，颅内多发动脉瘤”。现宋某经治疗后遗留右侧肢体偏瘫。 就本案涉案的上述医疗纠纷，宋某向本院提起诉讼，并向本院递交鉴定申请，就青岛大学附属医院对于宋某的医疗行为是否存在过错，如有过错则与损害后果是否存在因果关系及因果关系的参与度进行鉴定。本院在对宋某的就医材料质证的基础上根据双方当事人协商送至湖北同济法医学司法鉴定中心，2016年3月16日该鉴定所作出同济司法鉴定〔2015〕法医临床YL0289号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明记载：根据送检病历资料记载病情，结合相关文献及专家意见，综合分析认为：1、被鉴定人以下主要临床诊断成立：颅内多发性动脉瘤，蛛网膜下腔出血，左额叶脑内血肿。2、被鉴定人因“突发头疼1天”入住青岛大学医学院附属医院，该院依据病史、临床表现、外院头部CT及脑血管CT造影检查，明确诊断颅内动脉瘤及蛛网膜下腔出血，完善术前检查后择期为其施行左翼点入路动脉瘤夹闭术，术前充分告知手术可能出现的风险并签署手术知情同意书，术中发现左额叶脑内血肿，遂又及时告知患者家属病情并再次签署手术知情同意书，行开颅血肿清除术，术后行降颅压、营养神经、预防感染及血管痉挛的药物治疗，并行高压氧治疗，但被鉴定人仍遗留右侧肢体偏瘫。医方在上述诊疗过程中，其临床诊断正确，手术指征掌握适当，术前检查完善，告知全面，手术方式选择合理，手术操作规范，发现并发症后处理及时正确，术后治疗合理，未发现医疗过错行为。3、被鉴定人术中发生左额叶脑内出血，远离动脉瘤的手术区域，系左额叶脑血管自发性出血，其出血原因为自身脑血管病变，动脉瘤手术仅为诱发因素，为手术中出现的脑血管意外，术前谈话中医方已明确告知患方，属该手术难以避免的并发症，与医方的医疗行为无因果关系。 根据上述分析说明，鉴定机构出具鉴定意见认为：青岛大学医学院附属医院对宋某的医疗行为不存在过错，与其左额叶脑出血、右侧肢体偏瘫的损害后果无因果关系。上述鉴定由宋某申请，鉴定费10000元由青岛大学附属医院预交。 上述鉴定做出后，宋某向本院递交撤诉申请，撤回对青岛大学附属医院的起诉，本院审查后依法于2016年4月8日作出（2016）鲁0202民初2647号民事裁定书，准许其撤回了诉讼。 撤诉后，宋某再次到本院重新起诉。提起诉讼后，宋某认为青岛大学附属医院提交的病历资料缺少相关的化验单。就该事项，本院责令青岛大学附属医院补充提交了化验单，并依法要求鉴定机构就缺少上述材料是否对鉴定意见存在影响及影响多少予以说明复核并作书面回复。经鉴定中心复核，2016年11月14日作出《关于宋某法医鉴定书复核的回复函》回复如下： 被鉴定人患颅内多发性动脉瘤、蛛网膜下腔出血，入住青医附院，具备手术指征，完善术前检查，排除了手术禁忌症后才实行动脉瘤夹闭术。医嘱单上血常规、心电图、肝、肾功能、凝血四项等检查均已查，病程记录中亦记载上述检查结果正常，这也是临床医学的常规，术前必须行相关检查，无手术禁忌症才会施行手术，我们在鉴定时即按病历记载的检查结果正常，无手术禁忌症的前提来做鉴定结论，送检病历资料中缺少化验单对鉴定结论无影响，除非患者提交检查结果异常，属手术禁忌症或对术后出血有影响的疾病依据。 上述鉴定回复作出后，在审理过程中宋某要求对精神伤残等级进行鉴定，经本院释明风险宋某放弃精神伤残等级鉴定。同时本院释明给予宋某一定期间明确诉讼请求，但在本院指定的15日内其不能明确其诉讼请求。本院作出（2017）鲁0202民初1614号民事裁定书驳回了宋某对青岛大学附属医院的起诉。上述裁定作出后，宋某上诉至青岛市中级人民法院，经青岛市中级人民法院审理作出（2017）鲁02民终6580号民事裁定书撤销了本院（2017）鲁0202民初1614号民事裁定书并指令我院审理。 经上述审理，我院重新立案并进行了审理，宋某提交了青岛大学附属医院2013年10月10日的影像学报告单一份、即墨市中医院2013年12月8日的报告单三份及2017年2月12日在即墨市中医院检查的报告单一份，并坚持要求重新鉴定。经查，上述的青岛大学附属医院2013年10月10日的影像学报告单一份、即墨市中医院2013年12月8日的报告单三份在鉴定时已经提交作为鉴定材料使用，2017年2月12日在即墨市中医院检查的报告单系上述本院委托鉴定机构进行鉴定后检查所作的报告单，且2017年已经距离本次医疗纠纷初次治疗的2013年12月9日时间较长，其所谓的损害后果已经确定，故本院经审查不予重新鉴定，并给予宋某指定期限变更或者明确诉讼请求，交纳诉讼费用。因宋某在上述本院指定期限内未确认诉讼请求并交纳诉讼费用，本院作出（2017）鲁0202民初5607号民事裁定书按照宋某撤诉处理。 上述裁定作出后，宋某又向本院提起诉讼。本院组织庭审，在本次庭审中，宋某未提交关于其自身治疗的新证据，并坚持要求重新鉴定。 另查明，青岛大学医学院附属医院已更名为青岛大学附属医院。宋某2013年12月9日至2013年12月23日在青岛大学医学院附属医院治疗共计花费医疗费81621.81元。现宋某主张医疗费10000元。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。我国《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据上述规定，医疗机构的责任是基于医疗机构及其医务人员在诊疗活动中因其存在医疗过错造成患者受到损害而承担的责任。 本案中，宋某因颅脑动脉瘤、蛛网膜下腔出血到青岛大学附属医院治疗并在医院行左侧翼点入路动脉瘤夹闭术，术中发现左额叶脑内血肿，遂进行开颅血肿清除术，术后行降颅压、营养神经、预防感染及血管痉挛的药物治疗，并行高压氧治疗，术后遗留右侧肢体偏瘫。宋某认为上述右侧肢体偏瘫系青岛大学附属医院医疗过错所致。因上述右侧肢体遗留偏瘫是否是医院医疗过错造成系医疗专业技术问题。故本院依法委托有鉴定资质的湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定并作出鉴定意见。根据上述鉴定意见，青岛大学附属医院对宋某的医疗行为不存在过错，其左额叶脑内血肿、右侧肢体偏瘫的损害后果无因果关系。 上述鉴定意见作出后宋某对于鉴定意见不服，认为宋某在2013年12月10日下午2时手术，颅内动脉瘤3点30分手术顺利完成，大约四点，青医的实习生用电动颅钻钻头骨，因违规操作，把头骨钻透了，伤到了大脑，使大脑肿胀，在万不得已的情况下，做去骨瓣减压术，大脑是人的司令部，把最重要的器官割去一块是直接因果关系。而鉴定机构把重要的证据材料，检验报告单、医学影像学检查资料、病理资料、手术监控、术前录音这些证据都不做鉴定依据，完全按照青医的鉴别诊断、伪造的病历资料做的鉴定意见，一天内开颅三次，各方面承受巨大的痛苦。因而坚持要求重新鉴定。对此本院认为： 依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当允许：（三）鉴定结论依据明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”依据司法部《司法鉴定程序通则》第三十一条有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（四）办案机关认为需要重新委托鉴定。依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条：有下列情形之一需要重新鉴定的：（三）鉴定结论与其他证据有矛盾的；（四）鉴定材料有虚假，或者原鉴定方法有缺陷的。根据上述规定，本案在鉴定前就鉴定所需要的宋某就医的材料均经质证后送鉴定机构，经查鉴定机构系具有资质的鉴定机构，鉴定中也没有发现存在其他影响公正鉴定的情形。鉴定结论作出后，因鉴定时缺少化验单，本院要求鉴定机构给予符合并作出书面答复。根据上述鉴定情况，宋某申请重新鉴定并不符合重新鉴定的法律规定。故对于其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。 需要指出的是，在现行的医疗科学水平发展状况下对于某些疾病的治疗会伴随着对患者自身身体的损害或者诱发身体内其他疾病的发作，而这些对患者自身身体的损害或者诱发疾病的发生，虽然有时是破坏性和不可逆的，但对于挽救患者生命或者保护患者身体健康又是必须的，在此情况下，医疗机构在告知患者相应治疗风险的基础上会为患者实施相应的治疗措施，在此过程中也就导致相应部位的受损。对于上述疾病治疗所带来的对身体损伤，患者应当有所意识并对于医疗机构进行理解与信任。 根据上述宋某及青岛大学附属医院提交的证据，本院查明的事实及鉴定机构作出的鉴定意见，不能证明青岛大学附属医院在对宋某的诊疗行为中存在过错。宋某起诉青岛大学附属医院存在医疗过错证据不足，故对于宋某的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回宋某对青岛大学附属医院的起诉。 宋某预交的案件受理费50元，由宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一八年七月三十日 书记员  李靖