浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初3912号 原告：黄央表，男，1958年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区环城南路****。统一社会信用代码91330902773134019K。 法定代表人：黄安明。 被告：朱建幸，男，1975年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王启淳，男，1982年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：孙双龙，男，1966年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：江卫明，男，1962年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：孔海英，女，1977年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告黄央表与被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司（以下简称昌泰公司）、朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英以及孙秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。根据原告黄央表的申请，并提供担保，本院裁定冻结昌泰公司在中国建设银行舟山市定海区支行3300××××0584账户内存款50万元（冻结时账户余额为零）。在案件审理过程中，原告黄央表申请追加朱兴亚为本案被告，本院通知朱兴亚为本案被告参加诉讼。根据原告黄央表的申请，本院裁定查封朱兴亚名下位于舟山市定海区××路××号的房屋。依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄央表委托诉讼代理人韩泽峰、被告黄安明委托诉讼代理人何叶敏到庭参加诉讼，被告昌泰公司、朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英以及孙秋龙、朱兴亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。庭审后，原告黄央表向本院申请撤销对孙秋龙、朱兴亚的诉讼，本院裁定予以准许，并裁定解除对朱兴亚名下位于舟山市定海区××路××号房屋的查封。后根据原告黄央表的申请，本院裁定查封被告江卫明名下位于浙江省岱山县××乡××村公寓楼××幢××室××号为浙Ｌ9××××的车辆。因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长案件审限三个月。现已审理终结。 黄央表向本院提出诉讼请求：1、被告黄安明归还原告借款人民币50万元，并自2017年3月24日起按月息2﹪支付利息至实际履行之日；2、被告黄安明支付原告律师代理费10000元；3、被告黄安明支付原告案件保全申请费3020元；4、被告昌泰公司、朱建幸、孙秋龙、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英对被告黄安明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄安明因生意资金周转困难，于2016年8月23日向原告借款人民币50万元，双方约定月利息为3﹪，被告昌泰公司、朱建幸、孙秋龙、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英为借款担保人。借款后，被告黄安明断断续续支付利息至2017年3月23日，后未再支付利息。经原告催讨，被告黄安明也未归还借款本金。被告昌泰公司、朱建幸、孙秋龙、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英也未履行担保义务。在庭审后，原告变更诉讼请求：1、被告黄安明归还原告借款人民币33万元，并自2018年4月24日起按月息2﹪支付利息至实际履行之日；2、被告黄安明支付原告律师代理费10000元；3、被告黄安明支付原告案件保全申请费3020元；4、被告昌泰公司、朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英对被告黄安明的上述债务承担连带清偿责任。 黄安明辩称：一、黄央表起诉的借贷行为，其提供的借条记载的出借人是黄央表、汤钦、戎天芳，借款人是本人，担保人是其他被告。借款100万元由黄央表、汤钦、戎天芳分别付款30万元、30万元、40万元，仅是他们内部筹集、出资方式，不应成为他们分别诉讼的理由。黄央表、汤钦、戎天芳三人利用诉讼程序，故意将同一案件分别起诉，其目的是规避实际借款100万元、高利0.075的事实。本案是必须共同进行的诉讼，黄央表一个人起诉不符合民事诉讼法的规定。二、黄央表诉称2016年8月23日，本人向其借款50万元，不符合事实。黄央表提供的借条是黄央表、汤钦、戎天芳事先打印的，借条记载借款120万元，实际交付金额是100万元，又要本人另外支付75000元利息，根本不是120万元。黄央表、汤钦、戎天芳之所以在借条中写120万元，他们以为，实际月利息0.075，借条写每月利息3分利，如果以后发生诉讼，0.075利得不到保护。为避免他们所谓的损失，就在借条上打印借款金额120万元。黄央表、汤钦、戎天芳出借资金的做法是“套路贷”。黄央表所称借款50万元中的20万元就是上述120万元中的20万元，实际不存在。三、2016年8月23日至2017年3月23日期间，本人向黄央表、汤钦、戎天芳三人支付利息共计525000元（包括借款时交付的75000元），比3分利的同期利息210000元高出315000元，该315000元应当冲抵借款本金，到上一次诉讼为止借款本金金额应是685000元。（2017）浙0902民初1659号民事判决已经判决本人归还借款70万元，足以满足这一金额，本案黄央表的诉讼请求不成立，应予驳回。 昌泰公司未应诉答辩。 朱建幸未应诉答辩。 王启淳未应诉答辩。 孙双龙未应诉答辩。 江卫明未应诉答辩。 孔海英未应诉答辩。 对于下列事实，原告和被告黄安明双方无争议，本院予以认定：2016年8月23日，被告黄安明向原告黄央表以及案外人汤钦、戎天芳出具借条一份，借条载明：今借到汤钦、黄央表、戎天芳人民币壹佰贰拾万元整，（其中壹佰万元以打入借款人黄安明指定的中国工商银行账号“×××10”为准；其余贰拾万元按借款人黄安明要求已经支付现金）。本笔借款月息三分厘；担保人自愿为本笔借款共同提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息；借款人的担保时间自借款归还到期之日起两年；若发生诉讼，则由此发生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由借款人及担保人承担。在该借条上的担保人一栏，被告昌泰公司盖具公章，被告朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英以及孙秋龙分别签名。 当日，戎天芳向被告黄安明银行账户转账40万元，原告黄央表、汤钦分别向被告黄安明银行账户转账30万元。 2017年4月27日，汤钦向本院提起民间借贷之诉，要求被告黄安明、昌泰公司等承担相应的民事责任。在该案审理过程中，本院追加戎天芳、黄央表作为共同原告参加诉讼。汤钦、戎天芳和被告黄安明对被告黄安明收到汤钦转账的借款30万元、戎天芳转账的借款40万元的事实无异议。汤钦、戎天芳、黄央表对三人之间的债权比例无争议，黄央表也明确表示放弃对汤钦、戎天芳主张的70万元债权的分配。黄央表作为该案追加原告在开庭审理中并未出庭参加诉讼，但又未明确放弃实体权利。故本院判决被告黄安明承担归还汤钦、戎天芳借款本金70万元并支付利息等民事责任，被告昌泰公司等也承担相应的民事责任。 2018年5月14日，原告黄央表（甲方）和孙秋龙（乙方）、朱兴亚（丙方）、被告黄安明（丁方）经协商，签订和解协议书，载明：2016年8月23日，丁方因经营需要向甲方借款50万元（此为起诉金额，具体本金金额以法院判决为准，下同），乙方系前述债务的担保人之一，为前述债务提供连带责任保证；丙方系乙方配偶；甲方同意乙方按下述约定代为债务人丁方清偿债务30万元，此30万元清偿的顺序为利息、借款本金、律师费、甲方为实现债权所支付的其他费用；乙方于本协议签订当日（2018年5月14日）向甲方清偿债务30万元，以汇入甲方指定的由其本人开户的中国工商银行的“6222081206000685015”账户（开户行：舟山分行营业部）为准；乙方如约履行完本协议第二条约定的清偿义务的，乙方不再对丁方与与甲方所发生的剩余债务（包括借款本金、违约金、利息及实现债权的司法费用等）承担保证责任，甲方就此免除对乙方担保义务的追责，甲方不得再就丁方剩余债务向乙方提起任何主张；乙方按本协议第二条约定向甲方履行清偿义务后，甲方须如实向定海区人民法院说明履行情况，并立即启动撤销乙方、丙方作为被告参与诉讼的申请及解封之前保全的乙方、丙方名下的财产等内容。 该协议签订后，孙秋龙向原告黄央表支付30万元。原告黄央表于2018年5月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，认可孙秋龙代被告黄安明清偿2017年3月24日至2018年4月23日期间的利息13万元、本金17万元。 另查明，原告黄央表为本次诉讼，支付律师代理费10000元，支付案件保全申请费3020元。 证明上述事实的证据有借条、中国工商银行凭证和电子银行回单、（2017）浙0902民初1659号民事判决书、委托代理合同及发票、和解协议书、变更诉讼请求申请书、民事裁定书以及原告、被告黄安明双方的陈述等。虽然被告黄安明对借条载明的借款金额120万元的真实性有异议，认为实际收到借款100万元，但对该借条形式上的真实性并无异议。被告黄安明对和解协议书载明的借款金额50万元、利息金额也有异议，但对该和解协议书形式上的真实性无异议。 对于下列事实、内容，原告和被告黄安明双方存在争议，本院予以评判： 一、2016年8月23日，被告黄安明是否实际收到原告黄央表现金交付的20万元。 原告黄央表提供被告黄安明于2016年8月23日向原告黄央表以及案外人汤钦、戎天芳出具的借条予以证明，另提供原告黄央表于2016年8月23日向定海海洋农商银行支取现金20万元的客户回单联予以佐证。 根据被告黄安明的书面申请，本院向定海海洋农商银行调取2016年8月23日原告黄央表卡号6228××××2112记载有具体时间的存取款记录，显示在2016年8月23日15：02：31有20万元进入该卡号，当日该卡号15：07：08取款20万元。原告黄央表和被告黄安明对该卡号存取款记录的真实性均无异议。 被告黄安明对借条以及客户回单联的真实性有异议，认为：2016年8月23日，被告黄安明实际收到原告黄央表以及案外人汤钦、戎天芳的借款合计100万元；原告黄央表卡号6228××××2112在2016年8月23日15时以后的资金进出，是原告黄央表为了掩盖未将该20万元实际交付的事实。且在（2017）浙0902民初1659号民事案件中，汤钦的陈述是20万元先交付，30万元汇款在后面。 本院评判：原告黄央表在2016年8月23日15：07：08从卡号6228××××2112取款20万元，原告黄央表在2016年8月23日15：08：42向被告黄安明账户转账30万元，以及汤钦在2016年8月23日15：13：20向被告黄安明账户转账30万元，结合被告黄安明向原告黄央表以及案外人汤钦、戎天芳出具借条的情形，对被告黄安明主张未实际收到原告黄央表现金20万元的抗辩意见，本院不予采纳。 二、本案借款当时实际约定的利息是7分半还是三分利，以及被告黄安明的利息支付情况。 被告黄安明提供（2017）浙0902民初1649号民事判决书，以证明本案借款当时实际约定的利息是7分半，且陈述在孙秋龙向原告黄央表支付30万元（其中13万元是利息）之前，已经向原告黄央表以及案外人汤钦、戎天芳支付利息共计525000元（包括借款时交付的75000元）。 对于（2017）浙0902民初1649号民事判决书，原告黄央表认为与本案无关。 本院评判：（2017）浙0902民初1649号民事判决书的原告是金彩琴和王燕芬，被告是孙双龙、昌泰公司、孙秋龙、黄安明，与本案原告黄央表不具有关联性。且被告黄安明在本案中关于利息的相关主张，在本院（2017）浙0902民初1659号民事案件审理过程中也曾经提出，本院生效的（2017）浙0902民初1659号民事判决书对被告黄安明的利息相关主张并没有采纳，且该判决书认定被告黄安明支付利息到2017年3月23日。故本院对被告黄安明利息相关主张不予采纳。 本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告黄安明向原告黄央表以及汤钦、戎天芳合计借款120万元，其中原告黄央表的债权本金为50万元。本案为非必要共同诉讼，原告黄央表单独起诉并不违反相关法律规定。被告黄安明出具的借条未约定借款归还日期，在原告黄央表催讨后，被告黄安明应在合理期限内还款。被告黄安明未归还原告黄央表借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告黄央表的利息诉讼请求，符合法律规定，可以支持。在被告黄安明出具的借条中，约定如发生诉讼，发生的律师费等由借款人及担保人承担，故原告黄央表为本次诉讼所支付的律师代理费10000元，由被告黄安明承担。原告黄央表为本次诉讼，支付案件保全申请费3020元，属于为实现债权的合理费用，也应由被告黄安明负担。被告昌泰公司，朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英作为借款担保人，应按约定对被告黄安明的上述债务共同承担连带保证责任。被告昌泰公司，朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄安明在本判决生效后五日内归还原告黄央表借款33万元，并从2018年4月24日起按月息2﹪支付利息至实际履行之日； 二、被告黄安明在本判决生效后五日内支付原告黄央表律师代理费10000元； 三、被告黄安明在本判决生效后五日内支付原告黄央表案件保全申请费3020元； 四、被告浙江昌泰建设有限公司、朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英对被告黄安明的上述债务共同承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由黄安明负担，浙江昌泰建设有限公司、朱建幸、王启淳、孙双龙、江卫明、孔海英共同连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  徐 徐 人民陪审员  徐 芬 二〇一八年七月十日 代书 记员  徐 璐