广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1794号 原告：甘国超，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李家祥，男，1962年10月8日出生，壮族，住广西横县。 原告甘国超与被告李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘国超及其委托诉讼代理人钟雄秋到庭参加诉讼，被告李家祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付借款利息3033.33元（计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月23日起暂计至2016年12月22日）；3.判令被告支付逾期利息15300元（计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%的标准自2016年12月23日起暂计至2018年3月22日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人李家宁介绍认识，案外人对被告有31500元的债权，2016年9月左右，原告和案外人达成了债权让与的意思表示，并通知了被告。同年9月23日，原告给案外人支付了被告所欠借款。之后，原告又通过银行转账和现金支付的方式支付18500元的借款。同日，被告向原告出具《借款协议书》一份，内容为：“一、乙方向甲方借款：伍万元整用于生产经营周转金。二、借款期限为3个月，即自2016年9月23日至2016年12月23日止。三、借款利率按每月2%计算，乙方可提前还款，按实际使用日期算计利息……”。借款期限届满后，被告对借款不予归还，经原告多次催告，被告均置之不理。 被告李家祥未到庭答辩，但在其提供的《给峦城法庭领导的信》中辩称，因为作为人师，正当事实如日中天之时，身患重症，花费较大，并因连续七次住院，没有及时还清别人债务，对不起他人，祈求得到谅解为盼。对于还款部分要求原告打出相应的银行流水账以便一一核对。 原告甘国超围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》1份、《银行交易明细清单》1份、《证人证言》1份等证据，被告李家祥未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订了《借款协议书》一份，其中约定：被告向原告借款50000元，用于生产经营周转金；借期期限为3个月，即自2016年9月23日至2016年12月23日止；借款利率按每月2%计算，每月结息一次，直到还清本息。签订协议后，原告随即向被告银行账户转账5000元及根据被告指示转账至案外人李家宁的银行账户31500元，另预扣2500元利息后，其他借款以现金交付。约定还款期限届满后,被告未能按约还本付息，原告经多次催收无果后遂诉至本院。 另查明，在本案审理过程中，被告通过手机微信发送有《给峦城法庭领导的信》、《通过银行还款详单》、《当面还款详细记录》，其在信中承认向原告借款事实，银行还款清单如下：2016年10月26日还3300元、10月30日还200元、11月14日还8000元、12月2日还1000元、12月5日还3000元、12月11日还1500元、12月23日还1000元、2017年1月1日还900元、1月2日还3400元、1月13日还1000元、1月24日还1000元、1月31日还1000元、2月8日还1500元、2月17日还2300元、3月2日还3100元、3月12日还2400元、3月25日还1000元、4月9日还3500元、4月13日还1000元、6月6日还2000元、6月16日还1000元、7月23日还9800元、9月5日还2000元，上述还款合计54900元。当面还款清单如下：2017年4月26日当面还2000元、5月9日还2000元、5月19日还2500元、5月23日还1000元、5月30日还2000元、6月29日还500元、7月12日还900元、7月15日还1000元、8月9日还2500元、8月19日还500元、8月29日还2500元、9月10日还500元，上述还款合计17900元。原告对被告上述还款清单中的银行还款部分即合计54900元，经与其银行卡流水账一一核对后予以承认，但对当面还款部分不予认可。同时，原告主张被告除了本案借款外，另于2016年11月2日、3日、2017年8月26日三次分别向原告借款10000元（预扣利息700元）、6000元（预扣利息600元）、10000元，均没有书面借据，该借款在其银行卡流水账中均能反映，上述银行还款均为先偿还该三笔借款的本息，且本案借款合同约定利息虽为月息2%，而所有借款利息口头约定实际为月息5%。而被告承认于2016年11月2日又向原告借款9300元、3日借款5400元，对2017年8月26日的借款10000元而不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告甘国超与被告李家祥双方之间的借贷关系有原告提供的《借款协议书》、《银行卡交易明细清单》为据，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。关于借款本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告在2016年9月23日、2016年11月2日、2016年11月3日三次借款中均预先扣除利息，借款本金应按实际借款数额为准，即分别认定为：47500元、9300元及5400元。而对于双方有异议的借款，即2017年8月26日的借款10000元，被告虽不予认可，但原告的银行卡流水账真实反映出转支到被告的银行卡账户上，被告对此未进行说明，结合双方之前交易习惯，对该笔借款应予认定，上述四笔借款本金合计72200元。关于借款利率认定问题。原告主张在借款协议中虽约定为月息2%，但实际口头约定为月息5%，而结合被告的还款情况及预扣利息进行分析，双方确实存在高息借贷事实，明显超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%即月息3%，超过部分的利息约定无效。由于双方约定按月结息，因此还款部分应先支付利息，超出月息3%的部分再抵冲本金，而未付息部分应按月息2%计付。由于双方对于几笔借款的还款顺序未作约定，应按实际借款还本付息，原告主张还款部分应先偿还后三笔借款本息，本院不予采纳。被告辩称其另当面向原告现金还款共计17900元，原告予以否认，被告未能提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该答辩意见不予采信。截至2017年9月22日止，经算被告尚欠原告借款本金30733.93元（后附还本付息明细表）。被告未能按约定的期限向原告还清借款，显属违约，应承担继续向原告归还借款本金及支付利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金50000元及支付借期利息3033.33元、逾期利息15300元，本院对借款本金支持30733.93元，对超出部分不予支持，对借款利息不予支持，对逾期利息合理部分予以支持，逾期利息应以30733.93元为基数，按月利率2%从2017年9月23日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李家祥于本判决生效之日起十日内归还原告甘国超借款本金30733.93元，并支付逾期利息(计算办法：以本金30733.93元为基数，按月利率2%从2017年9月23日起计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告甘国超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1508元（原告已预交），由原告甘国超负担748元，被告李家祥负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 审 判 员  马 棣 人民陪审员  黄贵宜 二〇一八年七月二十日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋