wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1424号 关于刘全富申请执行张彦海、翁振权劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案执行，并于2018年07月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异211号异议人（案外人）：苏州市春申湖置业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春坊一楼。法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：何亚兵、马金凤。申请执行人：汤国丰，男，1976年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾根林，男，1965年12月15日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人汤国丰与被执行人顾根林民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏州市春申湖置业有限公司（以下简称春申湖置业公司）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人春申湖置业公司称：异议人与被执行人顾根林在2012年5月7日签订商品房买卖合同，合同约定顾根林以730万元向其购买位于苏州市相城区××春秋路××室房屋一套。被执行人于签订合同当日支付首付款2190000元，剩余购房款5110000元办理了商业贷款。合同签订后，异议人依约对涉案房屋的权属进行了预告登记，并对该笔贷款向银行承担阶段性担保责任。2013年7月起，被执行人开始逾期归还贷款，银行提起诉讼。异议人承担连带保证责任后，诉至相城区法院要求解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》，法院判决解除异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》。其后，相城区法院又判决被执行人协助异议人办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。经确认须解除涉案房屋上所有查封后，方可办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。异议人认为，涉案房屋为异议人的合法财产，查封损害了异议人的合法权益，故特提此申请。经审理查明，2012年5月7日，春申湖置业公司与顾根林签订了《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201205040251），约定：顾根林购买春申湖置业公司开发的位于苏州市相城区××春秋路××室房屋，房屋总价款为人民币7300000元，买受方于合同签订当日支付房款2190000元，剩余房款5110000元应由买受人于签订合同当天办理商业贷款等内容。其后，上述坐落于相城区××春秋路××室房屋（建筑面积446.09平方米）于2012年5月23日办理了预告登记，登记预告所有权人为顾根林，证号为苏房权证相城字第××号。2012年5月24日，春申湖置业公司、顾根林与阮美媛、中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款人向农行相城支行借款用于购买苏州市相城区春秋路5号舒景花园小区96号楼101室的房屋，借款本金为5110000元，由阶段性保证人春申湖置业公司提供保证担保，为借款人的债务提供连带保证责任等内容。当天，涉案房屋办理了预抵押登记，登记权利人为农行相城支行。自2013年7月起，顾根林开始逾期归还贷款本息，农行相城支行诉至本院，要求顾根林归还借款本息，阮美媛、春申湖置业公司对顾根林的债务承担连带责任。本院于2014年3月21日作出（2013）相商初字第1412号民事判决，判决：“一、被告顾根林、阮美媛应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金息等合计人民币5070976.98元…。三、被告苏州市春申湖置业有限公司对被告顾根林、阮美媛的上述债务承担连带清偿责任”。该民事判决生效后，春申湖置业公司于2014年5月22日代顾根林向农行相城支行归还5275960.15元。之后，春申湖置业公司向本院起诉顾根林，要求解除商品房买卖合同。本院于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，判决：“一、解除原告苏州市春申湖置业有限公司与被告顾根林于2012年5月7日签订的《商品房买卖合同》。二、被告顾根林应支付原告苏州市春申湖置业有限公司垫付款5275960.15元及该款的利息（自2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原告苏州市春申湖置业有限公司应返还被告顾根林购房款人民币7300000元。四、截止至本判决生效之日，上述第二、第三项相抵扣，如第二项给付金额超出第三项给付金额，则按照先利息后本金的原则确定被告顾根林结欠的本金，并以该结欠金额自本判决生效之日次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际履行之日止；如第二项给付金额未超出第三项给付金额，则由原告苏州市春申湖置业有限公司将抵扣后的购房款返还给被告顾根林；于本判决生效之日起十日内履行”等。2016年，春申湖置业公司再次起诉顾根林，要求其协助注销商品房买卖合同的网签注销手续，本院于2017年1月11日作出(2016)苏0507民初4213号民事判决，判决：“被告顾根林于本判决生效之日起七日内协助原告苏州市春申湖置业有限公司办理双方于2012年5月7日双方签订的编号为：苏相合同201205040251《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续”。该案在执行过程中，因房屋存在他人抵押权及多个有效查封，本院作出（2017）苏0507执874号执行裁定书裁定终结本次执行。故现春申湖置业公司提出本案异议。另查明，汤国丰与顾根林等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，于2014年9月9日作出(2013)相民初字第2913号民事判决，判决：“被告顾根林于本判决生效之日起十日内给付原告汤国丰借款人民币400000元及利息”等。其后，该案进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第01776号，并于2015年12月2日对涉案房屋进行了预查封（轮候）。又查明，涉案房屋的首封和次封法院苏州市姑苏区人民法院于2018年1月29日已作出（2017）苏0508执异54号执行裁定书，裁定中止对苏州市相城区××春秋路××室房屋的查封。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息等证据证实。本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现债权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，债权消灭，预告登记失效。本案中，涉案房屋预告登记至被执行人顾根林名下，其后根据本院于于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，春申湖置业公司与顾根林等人之间的《商品房买卖合同》已经解除，同时涉案房屋的预告登记失效，顾根林对该房屋也不再享有任何物权上的权益。申请执行人汤国丰的执行案件采取的查封措施，在本院已然判决解除合同并生效的情况下，其对该房屋的查封已无法律基础。春申湖置业公司据此提出排除对该房屋的预查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。但异议人在本院解除对涉案房屋查封的同时，应将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人的购房款项向法院执行实施部门提存。由于涉及到被执行人顾根林的执行案件较多，故对该提存款如何处置，应由法院执行实施部门按照相关规定予以处理，申请执行人可另外向法院执行实施部门提出。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）相执字第01776号案件中对坐落于相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园96幢101室房屋（苏房权证相城字第××号）的查封，中止对该房屋的执行。二、异议人苏州市春申湖置业有限公司在本院解除对上述房地产查封的同时，将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人顾根林的购房款项向法院提存。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年七月二十三日书 记 员  姚丽君
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执178号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人封开县教育局，地址：封开县江口镇河南居委会封州二路，法定代表人陈宗煌。 本院在执行被执行人封开县教育局罚金纠纷一案中，申请人依据已生效的（2018）粤12刑终58号刑事判决书于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚金100000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书后，被执行人封开县教育局主动缴纳罚金100000元，执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院(2018)粤1225执178号案已执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 侯 忠 二〇一八年七月四日 书记员 邓大材
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执156号申请人：王佳英，女，1975年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被执行人：田杰，男，1977年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据生效的（2017）黔0326民初2278号民事调解书于2018年2月5日立案受理了王佳英与田杰离婚纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人田杰收到执行通知书后未主动履行本案义务，于2018年2月23日和2018年6月20日分别被司法拘留十五日，并且银行存款805元被扣划折抵案件款兑现给申请人。申请人于2018年7月23日向本院以“被执行人田杰口头承诺分期支付”为由申请撤回执行申请，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执156号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文晓东二〇一八年七月二十三日书记员  王家友
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1284号之一 申请执行人梧州宝利来建筑工程有限公司，住所地：苍梧县旺甫镇旺甫街邹达球屋二楼后座。 法定代表人：曾建，该公司总经理。 被执行人广西奥百斯汽车贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-913A号办公用房。 法定代表人：段远湘。 被执行人曹肆英，女，1977年2月8日出生，土家族，住广西柳州市柳南区柳邕路275号六区5栋3座，现住南宁市青秀区。 本院在执行梧州宝利来建筑工程有限公司与广西奥百斯汽车贸易有限公司、曹肆英买卖合同纠纷一案过程中，轮候查封被执行人曹肆英名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区东日阁1单元11层1-1104号房、南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山一区16号院02号房，上述房屋暂不具备处置条件，故暂未处置。同时，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为865760.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1284号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  黄郁 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄婧
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初612号原告:大姚县恒源小额贷款有限责任公司（以下简称大姚恒源小贷公司），住所地:大姚县金碧镇金龙路，统一社会信用代码:91532326080415870T。法定代表人:王新生，职务:董事长。委托诉讼代理人:王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：布学胜，男，系大姚恒源小贷公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：肖成黔，男，1969年1月30日生，汉族，住姚安县。未到庭。被告：孙小红，女，1980年4月19日生，汉族，住姚安县。未到庭。原告大姚恒源小贷公司与被告肖成黔、孙小红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚恒源小贷公司法定代表人的委托诉讼代理人王爱明、布学胜到庭参加诉讼，被告肖成黔、孙小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚怀源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告肖成黔、孙小红共同偿还原告借款本金50,000.00元及利息36,000.00元(从2015年2月8日计算至2018年2月7日），合计86,000.00元，2018年2月8日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告肖成黔、孙小红系夫妻关系。2014年3月3日，经被告肖成黔申请，原告与被告肖成黔、孙小红签订了《借款合同》，约定由原告向被告肖成黔、孙小红出借人民币5万元，月利率为30‰，借款期限为6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日，按月结息，到期一次性归还借款本金。同日，原告通过员工陈永康的账户向被告肖成黔在姚安县的账户交付借款5万元。后被告肖成黔、孙小红偿还利息至2015年2月7日，剩余利息及本金5万元至今未偿还，经追索未果。据以上事实，依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。被告肖成黔、孙小红未能在约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、60条、107条、205条、206条、207条的规定依法评判。被告肖成黔、孙小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料。原告大姚恒源小贷公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.大姚县恒源小额贷款有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，欲证明大姚恒源小贷公司的贷款资格及主体身份。2.肖成黔、孙小红的身份证、结婚证、户口册复印件各1份，欲证明肖成黔、孙小红的自然身份状况及系夫妻关系的事实。3.《借款申请书》、《借款合同》各1份，欲证明2014年3月3日，经被告肖成黔申请，原告与肖成黔、孙小红签订了《借款合同》，约定由原告向肖成黔、孙小红出借人民币5万元，月利息为30‰，借款期限为6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日，按月结息，到期一次性归还借款本金。4.借款凭证、委托支付函、网上交易详情单各1份，欲证明2014年3月3日，原告通过其公司员工杨芬向肖成黔姚安县账户交付借款5万元。5.《贷款逾期催收通知书》2份、还款承诺1份，欲证明贷款逾期后，原告已经向借款人多次催要。被告肖成黔、孙小红未到庭应诉,未能对原告提交的以上5组证据发表质证意见，属其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的以上5组证据材料，因来源合法、客观真实，且能相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大姚恒源小贷公司是经云南省人民政府金融办批准设立在大姚县区域内从事小额贷款服务的公司，二被告系夫妻。2014年3月3日，被告肖成黔以资金周转为由向原告申请借款。原告与被告肖成黔签订了借款合同，合同约定：“借款金额为50,000.00元，借期从2014年3月3日起至2014年9月2日止，月利率为30‰，按月结息”。签订合同时，被告孙小红到场，在共同借款人:上签名“孙小红”并捺有手印。合同签订当日，原告方按合同约定向被告肖成黔在姚安县账户转账支付了借款5万元。被告肖成黔在借款期限届满后未按期归还原告借款本金，仅支付借款利息至2015年2月7日。后经原告多次催收，被告肖成黔于2017年5月22日向原告出具了还款承诺书，承诺于2018年6月30日前还清本息。承诺期限届满后，二被告未按期归还原告借款本息，现原告诉讼来院，要求二被告共同偿还原告借款本金50,000.00元及支付从2015年2月8日至2018年2月7日的利息36,000.00元，2018年2月8日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止，诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告和被告肖成黔签订了借款合同，被告肖成黔在合同上签名、捺印，被告孙小红作为共同借款人在借款合同上签名、捺印，原告按照合同约定向被告肖成黔账户内转款，已履行了借款给付义务。因此原告与二被告之间的借款合同成立并生效，对双方具有约束力，二被告应按合同约定的期限按时偿还原告借款本息，但合同期限届满后被告未按期偿还原告本金，仅支付利息到2015年2月7日，其行为显属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖成黔、孙小红于本判决生效后三十日内共同偿还原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司借款本金人民币50,000.00元，支付自2015年2月8日至借款本金还清之日按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由被告肖成黔、孙小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一八年七月三十日书记员  杨荣丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初17963号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：冯楚婷，女，汉族，1990年12月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：刘泳，男，汉族，1991年2月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：林海棠，男，汉族，1977年4月25日出生，住所地广东省云浮市云城区。 被申请人：张彩霞，女，汉族，1984年10月4日出生，住所地广东省云浮市云城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林海棠、张彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林海棠、张彩霞的财产在价值334343.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林海棠、张彩霞的财产在价值334343.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月二十五日 书记员  曹淑娟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢255号申请执行人张冬梅被执行人文安国上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2010）南民执字第520号执行裁定书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文安国银行存款人民币800000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年七月三十日书记员  钱志光
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初852号 原告:洪灯金,男,1962年1月1日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。 委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。 被告:安徽科技学院,住所地蚌埠市龙子湖区黄山大道1501号,统一社会信用代码：12340000486166325F。 法定代表人：李震，该学院院长。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所律师。 被告:安徽水利开发有限公司城建分公司,住所地蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园，统一社会信用代码91340300055776252B。 负责人：王延刚。 委托代理人：宋伟，该公司员工。 被告:杨治斌,男,1971年1月11日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 原告洪灯金诉被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告洪灯金及其委托代理人王文兵，被告安徽科技学院委托代理人徐国庆、卢星辰，被告安徽水利开发有限公司城建分公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪灯金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬11857元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月至2017年6月，杨治斌安排原告等人到被告安徽水利有限公司承建的安徽科技学院实验实训楼工地从事建筑工作，如今工程早已结束，由于被告没有与原告签订劳务合同，被告单位一直没有兑现原告全部工资，项目负责人杨治斌自己个人给原告出具工资欠条，经过多次催要无果，故诉至法院。 安徽科技学院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。 安徽水利开发有限公司城建分公司：安徽水利开发有限公司城建分公司已实际履行支付劳动报酬的义务。涉案工程由安徽水利开发股份有限公司分包给了安徽技高建筑劳务有限公司，合同中对工作内容、工作期限、标准规范、项目经理、双方的权利和义务、工程量的结算与决算、劳务报酬的支付、违约责任、禁止转包或再分包等作出了明确约定。安徽水利开发股份有限公司城建分公司并不是合同主体。我公司与劳务公司累计结算金额为1134774元，经过其授权委托人施鹏签字予以认可。现我公司已累计付款1405220元（合同中约定付款比例为80％，安徽水利开发股份有限公司付款比例已达到123．83％，远超合同约定比例付款）。 杨治斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告洪灯金与被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司未签订任何劳动合同，亦未签订建设工程施工合同。原告由被告杨治斌召集，在涉案工地施工过程中受杨治斌指挥，由杨治斌安排日常工作，并支付劳动报酬。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告洪灯金向被告杨治斌提供劳务，被告杨治斌在原告提供的欠条上签字确认，欠付原告工资款，双方就此达成合意。根据合同相对性原则，原告应向杨治斌主张权利，故对其主张被告杨治斌支付其劳动报酬的诉请，本院予以支持。其主张安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司承担责任无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内支付原告洪灯金工资款11857元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费400元，由被告杨治斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  袁俊岭 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 如 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （补正） （2018）晋0723民督13号 本院于2018年7月30日作出的申请人樊桃林与被申请人和顺县喂马乡大南港村村民委员会申请支付令一案，文字上有笔误，应于补正。现裁定如下： 将支付令中第八行的“范喜林”改为“樊喜林”。 审判员  杨芝明 二〇一八年七月三十日 书记员  毕俊青
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安核设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：董宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐立新，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾美特焊接自动化技术（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区。 法定代表人；杨旭东，该公司执行董事。 申请再审人西安核设备有限公司（以下简称核设备公司）因与被申请人艾美特焊接自动化技术（北京）有限公司（以下简称艾美特公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终14225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 核设备公司申请再审称：（一）涉案设备未达到“最终验收全部合格”的约定条件。无核设备公司专业人员进行验收，无验收全部合格的验收单，无使用一周无质量问题的书面签字确认文件。核设备公司提供的设备无法正常使用。验收报告不具备验收全部合格结论的法律效力。（二）因艾美特公司交付的设备不能正常运转，核设备公司在质保期内多次发传真要求艾美特公司履行质保义务，艾美特公司没有履行维修义务。艾美特公司要求支付的安验费和质保金明显不具备支付条件。综上，原审认定涉案设备符合技术协议要求，双方通过最终验收，缺乏关键性和充分证据证明，对证据采集、排除不符合法律规定，认定核设备公司承担责任错误。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回艾美特公司诉讼请求，及一审、二审诉讼费用由艾美特公司负担。 本院经审查认为：艾美特公司与核设备公司签订《西安核设备有限公司热丝TIG自动焊设备技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，艾美特公司将设备部件运抵核设备公司处，完成组装，并对核设备公司工作人员进行了技术培训。合同约定，核设备公司应当在签署验收报告后，设备正常使用，一周后支付合同总额20%安验款、质量保证期满一年后付清余款。2014年3月20日艾美特公司与核设备公司签订《热丝TIG焊机验收报告》，载明涉案自动焊接机具备最终验收条件，双方表示同意验收，且同意质保期从2014年4月1日起计算。双方约定的质保期已满。原审依据合同约定和双方实际履行情况判令核设备公司向艾美特公司支付安验款和质保金，并无不当。核设备公司主张涉案设备未经验收合格，且无法正常使用，但未提交足以否定上述事实的相反证据。其申请再审主张涉案设备安验款和质保金尚不具备合同约定的付款条件，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安核设备有限公司再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵丽博 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1430号 关于关恒祥申请执行翁振权、张彦海劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案执行，并于2018年07月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2793号本院于2017年8月21日对原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告沙士武、刘保君、刘焕平、隋天宝、刘家伟、刘家宏、刘家峰、沈显明、王德奎金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0721民初2793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下："案件受理费1，291.52元、公告费400元，由被告孙长波、宋连君、王书海、姜沛友共同负担"笔误应更正为"案件受理费1，291.52元、公告费400元，由被告沙士武、刘保君、刘焕平、隋天宝、刘家伟、刘家宏、刘家峰、沈显明、王德奎共同负担"。审判员  王晓刚二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初1457号 原告：乐亭县博瑞二手车销售有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇富强街333号。 法定代表人：张哲，任经理。 被告：梁凯，男，1986年1月10日出生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：吴硕，男，2000年7月27日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：吴小香，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：吴东利，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：郭某，男，2001年11月4日出生，汉族，农民，住唐山海港区。 被告：王秋营，女，1978年8月11日出生，汉族，个体，住唐山海港区。 乐亭县博瑞二手车销售有限公司与梁凯、吴硕、吴小香、吴东利、郭某、王秋营租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告乐亭县博瑞二手车销售有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县博瑞二手车销售有限公司撤诉。 本案案件受理费1680元，由乐亭县博瑞二手车销售有限公司承担。 审判员  张庆伟 二〇一八年七月二十三日 书记员  康彦来
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执880号 关于杜东、罗福春与四川国坤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年7月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年七月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1338号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1949年8月28日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛某，女，1982年9月23日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人毛某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判遗漏当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5764号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人陈某预交的二审案件受理费7721元予以退回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年七月二十三日 代书记员 包菲菲 ?
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执149号 申请人童来平与被执行人马金建设集团有限公司商事仲裁一案，现被执行人马金建设集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执149号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年七月二日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执71号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街818号。统一社会信用代码：9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 被执行人：陈朝柱，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人：邱丽冰，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈朝柱、邱丽冰因信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执71号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一八年七月二日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1100号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区鑫平不锈钢制品厂，组织机构代码05864201-4，住所地泰州市姜堰区。投资人：陆迪平。被执行人：江苏林源管业有限公司，组织机构代码75393163-5，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙扣林，该公司经理。被执行人：泰州诚创金属制品有限公司，组织机构代码56916611-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：范燕婷，该公司执行董事。被执行人：孙扣林，男，1969年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆扣凤，女，1969年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆迪平，男，1967年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：左冬云，女，1969年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆平，男，1985年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：范燕婷，女，1988年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告泰州市鑫平不锈钢制品厂、江苏林源管业有限公司、泰州诚创金属制品有限公司、陆迪平、左冬云、孙扣林、陆扣凤、陆平、范燕婷金融借款合同纠纷一案中，被执行人泰州市鑫平不锈钢制品厂、江苏林源管业有限公司、泰州诚创金属制品有限公司、陆迪平、左冬云、孙扣林、陆扣凤、陆平、范燕婷并未按约履行(2017)苏1204民初4563号民事判决书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年4月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因暂时无法提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行，待有财产线索时再向本院恢复执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年七月三十日书 记 员  丁墨云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初8221号原告：深圳市嘉卓成科技发展有限公司，统一社会信用代码91440300708473946F，住所地广东省深圳市坪山新区坪山赤坳工业区99号厂房2栋单层。法定代表人：黄仕琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春龙，江苏诚达律师事务所律师。被告：无锡尚德塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320214784391299H，住所地江苏省无锡市新吴区新锦路18号。法定代表人：邹运昌。原告深圳市嘉卓成科技发展有限公司（以下简称嘉卓成公司）诉被告无锡尚德塑业科技有限公司（以下简称尚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉卓成公司的委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼，被告尚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉卓成公司向本院提出诉讼请求：尚德公司支付其货款48147元。事实与理由：2017年4月7日至2017年4月26日期间，其向尚德公司供应抹壳水、稀释剂及金灰色油漆等产品，货款总金额为48147元。其交付上述货物并向尚德公司开具了相应金额的增值税专用发票，但尚德公司至今未支付货款。被告尚德公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：嘉卓成公司与尚德公司之间存在业务往来，由嘉卓成公司向尚德公司供应抹壳水、稀释剂及金灰色油漆等产品。2017年4月7日至2017年4月26日期间，嘉卓成公司共计向尚德公司供应总金额为48147元的货物。2017年5月15日，嘉卓成公司向尚德公司开具总金额为48147元的增值税专用发票。以上事实有油漆采购单复印件5页、送货单5份、江苏增值税专用发票复印件1份、开票资料复印件1份、对账单1份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，嘉卓成公司与尚德公司之间存在买卖合同关系，嘉卓成公司向尚德公司交付货物后，尚德公司未付清货款，故应当承担支付货款的民事责任。综上，对于嘉卓成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡尚德塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市嘉卓成科技发展有限公司货款48147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，财产保全费520元，公告费606元，合计2130元（此款已由嘉卓成公司预交），由尚德公司负担（嘉卓成公司同意其预交的诉讼费用2130元由尚德公司向其直接支付，本院不再退还，由尚德公司在本判决发生法律效力之日起十日内向嘉卓成公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  雷海亮人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇一八年七月二日法官 助理  叶 涛书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1349号申请执行人：高建涛，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省乳山市白沙滩镇常家庄村577号。被执行人：威海帕斯砜新材料有限公司。住所地：山东省乳山市滨海新区台湾工业园银桥街中段。法定代表人：王盈盈。申请执行人高建涛与被执行人威海帕斯砜新材料有限公司劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初1119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人威海帕斯砜新材料有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对威海帕斯砜新材料有限公司银行存款854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一八年七月二十五日执行员 宋大伟
海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）琼0107民初3536号     原告：海南望海国际旅行社有限公司，住所地海口市龙昆南路。   法定代表人：余辉，总经理。   委托诉讼代理人：谢海婷，海南白驹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡金彤，海南白驹律师事务所实习律师。   被告：三亚海上时光酒店管理有限公司，住所地三亚市。   法定代表人：郑涛，总经理。   被告：郑涛，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市沙坪坝区。   原告海南望海国际旅行社有限公司与被告三亚海上时光酒店管理有限公司、郑涛合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告三亚海上时光酒店管理有限公司、郑涛在诉讼过程中下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。        审 判 长 杨 新     人 民 陪 审 员 陈传汉     人 民 陪 审 员 吴坤弼         二○一八年七月二日     法 官 助 理 贾 璇     书 记 员 唐 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初2656号 原告：后国斌，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文 化，个体，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：陈康春，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告后国斌诉被告陈康春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告陈康春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后国斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所拖欠原告的挖掘机租赁费用6.7万元并支付相应利息（该利息系自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年下半年开始，被告陈康春向原告后国斌租赁挖掘机一台，至2017年8月，被告累计拖欠原告租赁费用8.4万元，2017年10月2日，出具欠条一份，后原告在结算时发现漏算5000元。后被告已支付2.2万元，余欠6.7万元未付。 陈康春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未出庭质证。本院对原告提交的证据予以认定。 根据相关证据，本院认定事实为：2016年至2017年8月，被告陈康春向原告后国斌租赁挖掘机一台，被告累计拖欠原告租赁费用8.4万元，2017年10月2日，被告出具欠条一份：“今（欠）到后国斌人民币（大写）捌万肆仟元整￥84000事由挖机费领导审批具条人陈康春2017年10月2日”。后被告支付给原告2.2万元，余欠6.2万元未付。 本院认为：被告陈康春拖欠原告后国斌挖机租赁费6.2万元属实，原告要求被告偿还该欠款并承担自起诉之日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院支持。但对另5000元欠款的起诉，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康春于本判决生效之日起五日内支付给原告后国斌挖机租赁费6.2万元及利息（自2018年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告后国斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取738元，由被告陈康春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一八年七月五日 书记员  高齐雨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽04刑申7号 熊新发： 你为开设赌场一案，对三明市中级人民法院(2018)闽04刑终112号刑事判决不服，以你的行为不属于“情节严重”，二审量刑偏重为由，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本院(2018)闽04刑终112号刑事判决认定被告人熊新发犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。现针对你的申诉意见答复如下： 关于你提出两高一部的《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》和《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》针对的是网上开设赌场和利用赌博机开设赌场的情形，而你实施的系传统的聚众赌博，所造成的影响是小范围的、相对固定的，根本无法与组织网络赌博活动和利用赌博机赌博所造成的恶劣影响相比，因此上述两个意见不能适用本案，二审参照上述两个意见认定被告人开设赌场“情节严重”，系类推解释，违反了“罪行法定”及“罪行相适应”原则，二审据此作出的判罚明显量刑过重的申诉请求。经查，熊新发开设赌场犯罪，参赌人数累计660人、赌资累计98万元、抽头渔利累计7.6万元。《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对开设赌场犯罪“情节严重”的情形虽然未作规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》以及《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》规定“抽头渔利数额累计达到3万元以上的，或者赌资数额累计达到30万元以上的，或者参赌人数累计达到120人以上的，均可以认定为刑法第三百零三条第二款规定的‘情节严重’”。利用赌博机开设赌场犯罪、网络赌博虽然与传统聚众赌博在方式、时空上有所区别，但两种赌博方式侵害的法益和社会危害性并无本质区别。二审综合熊新发开设赌场的抽头渔利数额，赌资数额，参赌人数，认定熊新发开设赌场犯罪属于“情节严重”，进而对其在法定的量刑幅度内处罚，该认定和判罚并无不当，也不违反“罪行法定”及“罪行相适应”原则。故你的该申诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。 关于你所提本案一、二审法院认定参赌人数达660人以上，事实上该数字是由参赌人员参赌次数累计相加而得，而申诉人在犯罪中系其他同案犯邀约后参与进来，且获利仅1.52万元，相较于同案犯魏炎青亦没有被认定为“情节严重”，以及魏炎青被建阳法院判处有期徒刑八个月，二审对申诉人的量刑明显过重的申诉请求和理由。经查，原一、二审判决认定熊新发开设赌场参赌人数达660人，有被告人陈述、证人证言等证据予以证实，且本案除了参赌人数，即使以“抽头渔利数额”和“赌资数额”为标准认定熊新发开设赌场为“情节严重”，进而对你在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，也并无不当。故你的该申诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，申诉人熊新发伙同他人开设赌场，参赌人数累计660人，赌资累计98万元，抽头渔利7.6万元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。熊新发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；熊新发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；熊新发具有开设赌场的犯罪前科，酌情从重处罚。原二审根据熊新发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和危害程度，判处其犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。申诉人熊新发认为其行为不属于“情节严重”的申诉请求和意见不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，申诉人的申诉理由不能成立，不符合再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。 -3-
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初4056号原告：赵燕春，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田建全、田梦丹，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：卓友华，男，无固定职业，住陕西省神木市。被告：周发军，男，无固定职业，住安徽省巢湖市。被告：张春全，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告赵燕春诉被告卓友华、周发军、张春全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵燕春的委托诉讼代理人田建全到庭参加诉讼。被告张春全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告卓友华、周发军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。案现已审理终结。原告赵燕春向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告卓友华立即偿还借款本金120万元，支付利息81万元（从2015年2月16日起计算至2018年11月15日止合计45个月），自2018年11月16日起按月息1分5计算利息直到付清为止；2、判令第二、第三被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告卓友华挂靠神木县海联矿业有限公司与神木市沙沟峁农牧业发展有限公司签订了一份工程施工合同，因资金短缺向原告借款120万元，向原告出具了借款条，借款条中承诺用施工过程产出煤的销售款偿还，2015年2月15日前分二笔还完，若不能还清，自2015年2月16日起按月1分5利率计利息，最晚还款期限不晚于2017年2月15日，到期不还担保人负责偿还，担保期限为2年，第二、三被告以担保人身份在借款条上签字。第一被告拿到款后，以项目受政策限制，工程施工合同约定施工受限，产出煤数量不足为由，拒绝按时还款，直到现在都分文未还。2016年1月原告得知第一被告产出近2万吨煤，已出售1千多顿，而售煤款却没有偿还原告借款，原告多次给第一被告卓友华打电话催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、借款条、存款凭证，拟证明被告卓向原告借款120万元，约定自2015年2月15日不能归还，按月利率1.5%计利息，最晚还款期限为2017年2月15，担保期限为2年，张春全、周发军承担连带担保责任。2、催还款电话录音五次，拟证明确认借款金额120万元，一直都在催要还款，被告卓友华一直以没钱为由分文未还。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告卓友华向原告出具借款条，载明“今借到赵燕春120万元，如2015年2月15日前还不上此款从2015年2月16日开始按1.5%的利息收取，无论如何还款期限不得晚于2017年2月15日，到期不还担保人负责偿还，担保期限为2年”。被告周发军、张春全作为担保人在借款条上签名捺印。上述事实，有庭审笔录、借款条、存款凭证、催还款电话录音在案佐证。本院认为，被告卓友华向原告借款属实，有借款条为证，借款本金120万元，本院予以确认。原告要求被告卓友华返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年2月16日起按月利率1.5%计算利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以支持。依据被告向原告出具借款条中关于担保的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告周发军、张春全作为连带责任保证人，应为上述款项承担连带担保责任。被告卓友华、周发军、张春全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告卓友华于本判决生效之日起十日内返还原告赵燕春借款本金120万元，并支付利息（以本金120万元为基数，从2015年2月16日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清之日止）。二、被告周发军、张春全对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元、公告费600元，由被告卓友华、周发军、张春全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 云俊平人民陪审员 朱 丽 二Ｏ一九年七月三十日书 记 员 魏利荣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执557号之二申请执行人：何文龙，男，1983年3月27日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。被执行人：梁显锋，男，1974年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人何文龙依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3360号民事调解书申请执行梁显锋买卖合同纠纷一案，被执行人梁显锋应支付申请人案款197500元，并承担执行费2863元，共计200363元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成了还款协议，何文龙书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3360号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月二日书记员  王 莉
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2256号本院在执行邹国义与鲍敖贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍敖贵违反财产报告制度。无正当理由拒不履行执行和解协议。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项规定，决定如下：将鲍敖贵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初6号 原告赵云满。 委托代理人李洪亮，系河北吴秀萍律师事务所律师。 委托代理人曹媛媛，系河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心。 法定代表人宋宝伟，主任。 委托代理人张华，女。 原告赵云满不服被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹媛媛、李洪亮、被告委托代理人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心于2017年6月29日作出工伤保险基金不予先行支付告知书，主要内容如下：原告赵云满于2014年12月29日提出的工伤保险待遇先行支付申请，因未按照人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）规定提交工伤待遇结算的相关材料，不具备工伤保险基金先行支付的条件。 原告赵云满诉称，2010年12月24日原告在秦皇岛市东申工贸有限责任公司厂区工作时左脚被砸伤。2011年10月23日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字〔2011〕1500号《工伤认定决定书》，认定原告属于工伤。2011年11月25日，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员鉴定为八级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。2012年11月12日，河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定维持了原鉴定结论。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月9日作出秦劳人仲字〔2012〕第164号《仲裁裁决书》，裁决认定秦皇岛市东申工贸有限责任公司应支付原告各项工伤保险待遇155281元。之后原告向海港区人民法院申请强制执行，因该公司无财产可供执行，海港区人民法院于2014年6月9日作出(2013)海执字第783号《执行裁定书》，中止执行。原告依据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条之规定，向被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心递交了《工伤保险待遇先行支付申请书》及相关证据材料，申请被告先行支付工伤保险待遇，但是被告无正当理由拒不支付。经法院强制执行程序，被告于2017年6月29日向原告出具《工伤保险基金不予先行支付告知书》。原告认为被告拒绝先行支付工伤保险待遇没有事实和法律依据，故提起诉讼，请求依法撤销被告2017年6月29日作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》，判令被告依法立即向原告先行支付各项工伤保险待遇115753元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．秦劳人仲字〔2011〕第139号《仲裁裁决书》； 2．秦人社伤险认决字〔2011〕1500号《工伤认定决定书》； 3．劳动能力鉴定费专用收据； 4．秦劳人仲字〔2012〕第164号《仲裁裁决书》； 5．(2013)海执字第783号《执行裁定书》； 6．（2015）海行初字第49号《行政判决书》； 7．《工伤保险基金不予先行支付告知书》。 被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心辩称，由于原告赵云满提交的材料中缺少工伤保险科出具的先行支付的材料，所以未给原告办理工伤保险待遇先行支付。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告赵云满在其用人单位秦皇岛东申工贸有限责任公司工作期间受到事故伤害。秦皇岛市人力资源和社会保障局于2011年10月23日作出秦人社伤险认决字〔2011〕1500号《工伤认定决定书》，认定原告属于工伤，最终经过劳动能力鉴定委员鉴定为八级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月9日作出秦劳人仲字〔2012〕第164号《仲裁裁决书》，认定秦皇岛市东申工贸有限责任公司应支付原告各项工伤保险待遇155281元。原告向本院申请强制执行后，因该公司无财产可供执行，本院于2014年6月9日作出(2013)海执字第783号《执行裁定书》，中止执行。原告于2014年12月29日向被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心申请先予支付工伤保险待遇，并提交了认定工伤决定书、仲裁裁决书、行政判决书、执行裁定书等相关证据。被告收到申请后拒绝向原告先予支付工伤保险待遇。原告诉至本院，本院于2015年5月25日作出（2015）海行初字第49号行政判决，责令被告依法对原告先行支付工伤保险待遇的申请作出处理。判决生效后，被告拒不履行本院的生效判决。经本院依法强制执行，被告于2017年6月29日作出工伤保险基金不予先行支付告知书，称由于原告未按照人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）规定提交工伤待遇结算的相关材料，不具备工伤保险基金先行支付的条件。原告不服，再次诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料（按照社会保险部门内部的经办规程要求，由工伤保险认定部门出具符合先予支付条件的证明）向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心作为社会保险经办机构，在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，原告赵云满有权向被告申请先行支付。原告向人民法院申请执行秦皇岛市东申工贸有限责任公司工伤保险待遇后，因该公司无财产可供执行，人民法院已作出了中止执行裁定书，原告向被告提出了先行支付工伤保险待遇的申请，并提交了相关仲裁和诉讼文书，足以证明其申请工伤保险待遇先行支付符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项所列情形。被告拒绝向原告先先支付工伤保险待遇，其行政行为缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告2017年6月29日作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》。 二、判令被告在本判决生效后60日内依法审核并先行支付原告的工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年七月二日 书 记 员  刘 光
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津02民终4080号 本院对上诉人张可心、王文立因与被上诉人高洪芝买卖合同纠纷一案作出的（2018）津02民终4080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）津02民终4080号民事判决书被上诉人“高鸿芝”补正为“高洪芝”。 审 判 长  郭秀红 代理审判员  景 新 代理审判员  兰 岚 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王 帅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执886号 关于陈钇兆与四川国坤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年7月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年七月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1110号 申请执行人：陈丽清，男，1964年1月24日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人：尤丽华，女，1967年12月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初645号民事判决书于2018年4月5日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，陈丽清、尤丽华于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执3096号申请执行人：武文斌被执行人：刘学强申请执行人武文斌与被执行人刘学强民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0281民初4658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为8万元及利息，诉讼费900元，执行费1100元。在执行过程中，申请执行人武文斌与被执行人刘学强达成分期履行的和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条之规定，终结（2017）冀0281民初4658号民事判决书的执行。特此通知。 二〇一八年七月二十三日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1869号原告：江苏途安国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市场浦口区浦泗路26号宝供物流园内。统一社会信用代码：91320113075854895U。法定代表人：范睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏跃根，男，1989年12月5日出生，汉族，住南京市江宁区。该公司员工。委托诉讼代理人：邵林，男，1986年1月23日出生，该公司员工。被告：陈军，男，1977年11月24日出生，汉族，枣阳市号。被告：夏国平，男，1976年3月19日出生，汉族，住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。原告江苏途安国际物流有限公司(以下简称途安物流公司)与被告陈军、夏国平不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途安物流公司的委托诉讼代理人魏跃根、邵林，被告陈军、夏国平的共同委托诉讼代理人黄治修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告途安物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告多付给二被告的运费共计8000元，并承担原告支付的交通食宿费共计2500元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日晚23点27分，原告业务员魏跃根在手机APP平台“运满满”发布武汉汉阳到成都新都的货运车辆需求。2017年7月8日早8点，被告陈军用电话与原告业务员魏跃根沟通后，魏跃根加被告陈军微信号之后确认承接原告在平台上价格为14000元的货物运输业务。之后因原告需要增加一台车，原告业务员在2017年7月8日上午约8点12分向被告陈军询问是否有熟悉的车辆。2017年7月8日下午3点27分，经被告陈军介绍，被告夏国平承运增加业务的运输。2017年7月10日上午，经原告业务员确认上述二辆车运输完成后，原告业务员遂要求原告会计将上述业务运费14000元/车支付给被告，由于原告会计转账操作失误，将14000元/车的运费误打成18000元/车。会计发现后告知原告业务员，业务员魏跃根多次打电话与被告进行沟通，并要求返还多汇的4000元/车共计8000元的运费，但两被告拒绝返还，并将微信拉黑。原告实属无奈，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈军、夏国平共同辩称：1、本案不属于不当得利纠纷，二被告和原告已按要约双方意向运价完成了相关运输委托事项，不存在返还8000元的问题；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：2017年7月7日晚23点27分，途安物流公司的业务员魏跃根在手机APP“运满满”平台发布武汉汉阳到成都新都的货运车辆需求。2017年7月8日早上8点，陈军在看到该信息后用电话与魏跃根沟通，经过双方沟通交流，魏跃根添加了陈军微信号，陈军随后在微信上确认承接途安物流公司在平台上发布的武汉汉阳到成都新都货物运输业务。因途安物流公司临时需要增加一台车辆，魏跃根在2017年7月8日上午8点12分左右向陈军询问是否有熟悉的车辆。2017年7月8日下午3点27分，经陈军介绍，夏国平同意承运新增业务的运输。2017年7月10日上午，经魏跃根确认上述二辆车运输完成后，途安物流公司的财务人员以每台车18000元的运输费用分别支付给了陈军和夏国平。后途安物流公司以财务人员打款错误为由要求陈军、夏国平返还多打的运输费时双方发生纠纷，途安物流公司于2018年4月27日诉至本院，请求解决。本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付货款或运输费用的合同。本案中，原告在手机APP“运满满”平台发出要约，被告接受要约并作出承诺，双方之间的公路货物运输合同成立并生效。被告已按约定将货物运至约定地点并交付，原告也按约定向被告支付了运输费用，双方之间的公路货物运输合同已履行完毕。现原告以不当得利为由要求被告返还多支付的运输费用8000元，庭审中，原告提交了魏跃根与陈军部分微信记录截屏以及魏跃根与原告财务人员之间的部分微信记录截屏以支持其主张。其中魏跃根与陈军微信记录截屏中没有记载双方协商的运费具体数额，仅有魏跃根与财务人员之间的微信记录截屏中对运费数额有记载，但该证据仅能证明原告内部员工之间的微信交流情况，不能证明魏跃根与陈军之间协商的运费数额是14000元。而且原告也没有提交其他证据来相互印证。所以原告以不当得利为由要求被告返还多支付的运输费用8000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏途安国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告江苏途安国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  辛宏伟二〇一八年七月二日书记员  刘梦凡
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1504号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴贻雄（曾用名吴俊雄），男，1975年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被晋江市公安局刑事拘留,同月12日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年5月27日被取保候审，经本院决定于2018年6月14日被取保候审,同年7月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1364号起诉书指控被告人吴贻雄犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人吴贻雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月9日0时许，被告人吴贻雄醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至国道324线晋江市磁灶镇天工陶瓷城灯控路段时，与吴某驾驶的闽Ｃ×××××号轻型自卸货车发生碰撞,造成货车乘客张某1和张某2受伤、两车损坏的交通事故。经检测，吴贻雄血液中乙醇浓度为223.59ｍｇ／100ｍｌ。经认定，吴贻雄负事故主要责任。 案发后，被告人吴贻雄赔偿被害人人民币3万元，承担闽Ｃ×××××号轻型自卸货车全部车损，并取得谅解。 本院另查明,在审理过程中,被告人吴贻雄向本院预缴罚金人民币12000元。 上述事实，被告人吴贻雄无异议，且有证人张某2的证言，被害人吴某、张某1的陈述,涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，疾病诊断书，现场笔录，现场照片，提取笔录，监控录像，道路交通事故认定书，交通事故谅解书，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴贻雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴贻雄血液乙醇浓度达200mg/100ml以上,驾驶机动车发生本案交通事故并负事故主要责任，均予以从重处罚;其在归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且积极赔偿事故另一方并取得谅解，预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴贻雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年9月12日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一八年七月二日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初7902号 原告刘某，女，2009年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人房某，女，1978年4月17日出生，汉族，秦皇岛市海港区。系原告母亲。 委托诉讼代理人郝世坤，河北正在律师事务所律师。 被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院，住所地：秦皇岛市海港区民族路182号。 组织机构代码：06169540-8。 法定代表人郑碧英，职务：院长。 委托诉讼代理人郭振洲，河北谐和律师事务所律师。 原告刘某与被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、法定代理人房某、被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院委托诉讼代理人郭振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伙食补助费3000元，交通费1000元：审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1000元、残疾生活补助费61096元，食宿费1000元，精神损害抚慰金50000元，误工费2000元，共计132196元。事实和理由：2016年3月12日，原告因长期鼻塞到被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院就诊，经诊断为筛窦、蝶窦炎，腺像体肥大，并进行了初步治疗。因前期治疗效果不佳，被告建议原告进行腺像体切除手术。2016年3月21日，原告遵循被告建议接受腺像体切除手术。术前原告身体状况健康良好，原完悬雍垂正常完整。2016年3月24日原告出院，并遵医嘱一个月后复查。2016年4月20日，原告出现口齿不清晰，饮水从鼻腔喷出等症状，经其法定代理人房某观察，未见原告口腔中悬雍垂。原告随即将此情况通知了被告，并立即到被告处进行复查。对此问题，被告医护人员解释为原告悬雍垂并未消失，只是由于手术后伤口尚未愈合，口腔白膜尚未脱落才导致无法用肉眼发现悬雍垂，并建议原告在手术部位愈合口腔白膜脱落后再来复查。2016年5月下旬，原告发现自身口腔白膜己经脱落，但经观测仍然未见原告悬雍垂。原告随后就此问题与被告进行交涉，但被告却矢口否认原告悬雍垂的消失与其手术失误有关。悬雍垂是人体的重要器官，起到避免异物进入鼻腔的重要作用，一旦丢失，则有可能导致在饮水和进食过程中使异物进入鼻腔，甚至引发生命危险，现有的医疗技术也难以对其进行修复治疗。目前，原告因悬雍垂丢失在饮水、进食、发声等方面出现诸多问题且愈发严重。作为专业的医疗机构，被告在手术中操作失误，给刚满7周岁的原告造成如此大的创伤，这无疑将给原告的整个人生及其家庭带来难以弥补的物质和精神伤害。被告理应就其医疗过失行为向原告承担损害赔偿责任。 被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院辩称，对于被告过错范围内的损失，被告愿意承担赔偿责任，医疗费1000元无相应证据支持，残疾生活补助费主张无事实和法律依据，食宿费、精神损害抚慰金、误工费主张过高，司法鉴定费用和诉讼费用应当按照双方过错比列各自承担。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告因病到被告处住院治疗，于当日为原告进行手术。2016年3月24日出院。原告认为被告存在医疗过错，并申请司法鉴定。后我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定人认为：“……五、分析说明……审查送检病历资料，2016-03-21术前耳鼻喉镜检查可见患儿悬雍垂存在；2016-11-28海军秦皇岛医院内镜检查示可大致辨认患儿悬雍垂，但形态不规整呈扁平状，较之前形态更为短小；2017-05-29北京首大耳鼻喉医院检查报告未见悬雍垂，2017-06-07北京大学附属人民医院内经检查图像示患儿悬雍垂部位略可见扁平型局部形态，但悬雍垂结构基本消失。对此，根据以上图像所示悬雍垂演变情况，本次鉴定认为尚不能明确的确定手术操作直接对悬雍垂造成损伤，但存在手术消融腺样体组织时对周边组织损伤较重以及术后瘢痕组织增生、牵拉对悬雍垂形态变化和血液供应不良影响，致使悬雍垂出现逐步萎缩变短和消失的情形。综上所述，医院对被鉴定人刘某诊断明确，实施手术治疗具有适应症。根据现有病历资料存在医院在术中过度损伤周围组织、以致出现悬雍垂形态变形、逐渐萎缩消失的不良后果。因此，医院的诊疗行为存在过错，该过错与患儿悬雍垂逐渐萎缩、消失的不良后果具有一定因果关系。……六、鉴定意见秦皇岛华夏耳鼻喉医院在对被鉴定人刘某的诊疗过程中存在医疗过错，与其悬雍垂变形并逐渐萎缩、消失结果具有因果关系；因果关系程度从法医学技术立场评定介于同等‐主要因果关系之间范围，……”。后原告申请伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残。 原告要求被告赔偿： 1、医疗费1000元，提交北京大学人民医院收费票据原件1张165元，其他票据已丢失，提交海军秦皇岛医院内窥镜影像照原件1页，首都儿研所耳鼻喉内窥镜检查报告单原件1页、门诊病历复印件1页，北京大学附属人民医院内窥镜检查报告单原件1页，北京首大耳鼻喉医院门诊病历复印件1页，北京同仁医院门诊病历复印件1页，秦皇岛第三医院门诊病历复印件2页，上述诊疗是应北京法源司法鉴定中心鉴定专家的意见为确定医疗事故存在与否而做的检查； 2、残疾生活补助费61096元，天津司法鉴定所鉴定意见书复印件1份，伤残等级十级，户口本复印件1份，证明原告是城镇户口，按照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入30548元×20年×10%； 3、交通费1000元，没有证据提交； 4、住宿费1000元，没有证据提交； 5、精神损害抚慰金50000元； 6、误工费2000元，没有证据提交； 7、伤残鉴定费2100元，鉴定费票据复印件1页，司法鉴定费15000元，鉴定费票据原件1页； 本院认为，原告因病到被告处治疗，针对被告的诊疗行为，鉴定人认为“秦皇岛华夏耳鼻喉医院在对被鉴定人刘某的诊疗过程中存在医疗过错，与其悬雍垂变形并逐渐萎缩、消失结果具有因果关系，因果关系程度从法医学技术立场评定介于同等‐主要因果关系之间范围”，该结论系鉴定人依据原告的病情及被告的诊疗行为等因素综合作出的，合法有效，应予采信。依据鉴定结论，应认定被告存在过错，被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，酌定被告承担60%的责任为宜。原告主张医疗费中，其提交北京大学人民医院收费票据，金额为165元，应予支持，未提交其他医疗费票据，不应支持。原告主张残疾赔偿金61096元，计算方式及依据符合法律规定，应予支持。原告主张精神损害抚慰金过高，酌定为5000元。原告未提交交通费损失证据，考虑原告治疗期间交通费确系实际发生，应予支持，原告主张交通费过高，酌定为400元。原告未提交误工费、住宿费损失的证据，不应支持。原告因此次诉讼支出的伤残鉴定费2100元、司法鉴定费15000元，应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛华夏耳鼻喉医院赔偿原告刘某医疗费165元、残疾赔偿金61096元、交通费400元，共计61661元，按60%计算为36996.6元；被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元、司法鉴定费15000元，上述共计59096.6元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年七月三十一日 书记员  尚 洁
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初501号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1986年4月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，被本院分别于2012年11月判处拘役五个月；2013年6月13日判处有期徒刑七个月，于2013年11月23日刑满释放；2017年6月8日判处拘役四个月；2018年6月13日判处有期徒刑六个月（刑期自2018年4月23日起至2018年10月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕459号起诉书指控，2017年11月14日21时许，被告人李某某在重庆市巴南区“宏达通讯”手机维修店内，趁被害人邓某某不备，盗走其价值2040元的手机一部。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人300元，另其亲属与被害人达成了赔偿谅解协议。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。被告人李某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年12月22日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月二十五日 书记员  罗馨柔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执694号之一申请执行人：仁怀市鲁班街道八竹村村民委员会，住所地：贵州省仁怀市鲁班街道八竹村板石广山组。法定代表人：王钧波，八竹村村民委员会主任。被执行人：翁洪奇，男，1971年2月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6158号民事判决书，于2018年2月6日立案受理仁怀市鲁班街道八竹村村民委员会申请执行被执行人翁洪奇合同纠纷一案，被执行人翁洪奇应支付申请执行人仁怀市鲁班街道八竹村村民委员会案款585099.50元，并承担案件受理费4826元，共计589924.50元（迟延履行期间的债务利息另计）。本案在执行期间，申请人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人仁怀市鲁班街道八竹村村民委员会书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初6158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月二十三日书记员  王 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保176号 申请人：晋某，男，1972年9月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：江西省飞天建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县南新乡山上村委会，统一社会信用代码91360121674971145C。 法定代表人：龚顺云，执行董事。 被申请人：芜湖云天建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路8号，统一社会信用代码91340207083659758P。 法定代表人：黄学云，执行董事。 申请人晋某与被申请人江西省飞天建筑工程有限公司、芜湖云天建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人晋某于2018年7月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人江西省飞天建筑工程有限公司、芜湖云天建筑工程有限公司的财产在人民币1500000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江西省飞天建筑工程有限公司、芜湖云天建筑工程有限公司的财产在人民币1500000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人晋某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇一八年七月二十三日 法官助理伍昆 书记员胡紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执209号申请执行人：周守权，男，汉族，生于1954年10月27日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：王林端，男，汉族，生于1970年5月6日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：王建，男，汉族，生于1990年10月9日，贵州省习水县人，现住本县。本院在执行周守权申请执行王林端、王建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初433号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为130000.00元，执行费1850.00元，在执行过程中，被执行人王林端、王建家庭经济困难，被执行人与申请人达成协议，申请人同意本院终结本次执行程序，且本院查询到被执行人王林端、王建现无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。申请人认可被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人王林端、王建采取限制高消费，冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人周守权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月二十九日书记员 唐 烨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初234号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托代理人：谭庆真，该单位职工。 被告：赵振付。 被告：赵春雷。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告赵振付、赵春雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托代理人谭庆真到庭参加诉讼，被告赵振付、赵春雷经本院合法传唤无当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2014年8月15日，被告赵振付、赵春雷与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部（以下简称“工行潍坊分行营业部”）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款490000元。原告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行潍坊分行营业部按照约定向被告赵振付发放贷款。后被告赵振付、赵春雷未按约还款，原告为其垫付28085.61元，两被告仅偿还3930元，尚有24155.61元未还。请求判令：1.被告赵振付、赵春雷偿还原告垫付款24155.61元及资金占用费（自最后一笔垫付款垫付之日2018年6月29日起按年利率20%计算至实际还款之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。 被告赵振付、赵春雷均未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东和信投资担保有限公司”，2016年1月25日变更为现名称。 2014年8月15日，原告及被告赵振付、赵春雷与工行潍坊分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告赵振付向工行潍坊分行营业部借款490000元用于购买住房，借款期限为180个月，贷款利率基准利率上浮10%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。同时原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款到期日起二年。被告赵春雷为共同借款人。 同日，原告与被告赵振付、赵春雷签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告赵振付、赵春雷委托，对其向工行潍坊分行营业部的借款490000元提供连带责任保证。合同第九条第2款约定：如被告赵振付、赵春雷贷款逾期致使原告垫付款，被告赵振付、赵春雷须直接向原告支付垫付的全部款项及垫付资金占用费（自垫付之日按照垫付资金的日万分之八计算）。 后工行潍坊分行营业部按照约定发放借款490000元。被告赵振付、赵春雷未按合同约定还款，应银行要求，原告自2015年9月30日至2018年6月29日为其垫付借款本息共计28085.61元。庭审过程中原告自认两被告已经偿还3930元，剩余未偿还垫付款数额为24155.61元。 原告主张资金占用费自最后一笔垫付款垫付之日（2018年6月29日）起按年息20%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《委托担保服务合同》、个人借款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告赵振付、赵春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告及被告赵振付、赵春雷与工行潍坊分行营业部签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告赵振付、赵春雷签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工行潍坊分行营业部已按约发放贷款490000元，被告赵振付、赵春雷未履行按时还款义务，导致原告履行保证义务。原告提供的垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付28085.61元，原告认可被告赵振付、赵春雷已经偿还3930元，故所欠垫付款数额应为24155.61元，原告有权向被告赵振付、赵春雷追偿。被告赵振付、赵春雷应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定及原告当庭主张的资金占用费计算标准均过高，本院依法调整为自最后一笔垫付款垫付之日（2018年6月29日）起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵振付、赵春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款24155.61元及资金占用费（自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，案件申请费326元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 娇
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2955号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘先军，该公司法务，系特别授权。 被告：涂志华，男，生于1973年10月7日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告涂志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军，被告涂志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费3788.56元、电梯费1587.46元，公共能耗分摊费167.70元、天然气费168.15元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付4711.87元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告涂志华于2011年3月7日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2010年8月1日起至2015年5月31日止的物业服务费3788.56元、电梯费1587.46元；自2010年2月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费167.70元；自2011年4月起至2011年6月31日止的天然气费168.15元，被告缴纳的装修保证金1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂志华辩称，对原告提供的欠费清单中按0.57元的标准计算不认可，如果要执行0.57元标准的话，原告要按照渝价（2004）778号第四条的规定进行执行。小区绿地率达不到25%，没有社区活动用房、羽毛球场、篮球场等，小区违章建筑存在，小区走道堆放杂物，还有消防通道被占用、临时停车位被占用来堆放临时垃圾。住房地址、房屋面积124.42平方米是属实，在2010年3月7日接房，2010年4月29日开的装修许可证，2010年5月开始装修，2010年10月国庆期间装修完毕后正式入住。接房时我预交了半年的物管费625.2元（2010.2.8-2010.7.30）是第一次交物管费，第一次是有票据的，之后第二次交物管费是交的，但是记不清交了多少，票据也不见了。 本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告涂志华系忠县X业主，其住宅面积为124.42平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。经审查，原告主张的电梯费符合合同约定，本院予以支持。原告主张物业服务费分两段期间计算，其中：2010年8月1日至2012年12月31日期间按0.48元/月·平方米计算；2013年1月1日至2015年5月31日期间按0.57元/月·平方米计算。本院认为，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持，应当均按合同约定的0.48元/月·平方米计算。由此，被告拖欠的物业服务费应为3463.85元（0.48元/月·平方米×124.42平方米×58个月）。原告主张的公共能耗分摊费和天然气费用，被告对此提出异议。经审查，原告对其主张的上述费用，未提供充分票据佐证及说明其计算方式，故对此本院不予支持。原告提出被告尚余装修保证金1000元未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。 被告辩称原告没有尽到物业服务义务，未提交任何证据证实。如果被告确存有因原告疏于物管职责影响了日常生活或造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，亦不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。被告还辩称原告物业费的收取，大修基金的收取和支出等未公示，未提交证据予以佐证，且被告即使有充分证据证实原告有截留业主交纳款项的行为，亦可另案起诉，但不能就此作为被告拒交物业服务费的理由，对被告的上述辩称，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告涂志华于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2010年8月1起至2015年5月31日止的物业服务费3463.85元、电梯费1587.46元；扣除被告缴纳的装修保证金1000元，被告涂志华还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司4051.31元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告涂志华负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年七月三十日 书记员  蒋瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州博信建筑加固工程有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路38号院6号楼东3单元45号。法定代表人：闫利锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广勇，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳广佳欣置业有限公司。住所地：安阳市文峰区安濮南线18号。法定代表人：冯瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：常立强，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄小强，该公司员工。代理权限：特别授权。再审申请人郑州博信建筑加固工程有限公司（以下简称博信公司）因与被申请人安阳广佳欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷（以下简称广佳欣公司）一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3936号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月18日作出（2017）豫民申2880号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人博信公司诉讼代理人王广勇、被申请人广佳欣公司诉讼代理人常立强、黄小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博信公司申请再审称，本案案涉纠纷与被申请人涉嫌非法集资犯罪不属于同一法律事实，请求撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3936号民事裁定，指令安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。广佳欣公司答辩称，被申请人涉嫌非法集资犯罪，所有的债权债务由安阳市文峰区处置广佳欣置业有限公司非法集资案件工作组统一进行处理，本案不应以民事案件进行受理。2016年1月，博信公司向安阳市文峰区人民法院起诉，请求判令广佳欣公司支付其工程款550000元、违约金11000元及相应利息。安阳市文峰区人民法院认为，广佳欣公司因非法集资已被列为安阳市文峰区监管帮扶企业，且该公司已涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，对于博信公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出（2016）豫0502民初629号裁定：驳回博信公司的起诉。博信公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销文峰区人民法院（2016）豫0502民初629号裁定，指令文峰区人民法院审理。安阳市中级人民法院二审认为，因本案的被上诉人广佳欣公司涉嫌非法集资，故原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，作出（2016）豫05民终3936号裁定：驳回博信公司的上诉，维持原裁定。本院再审认为，博信公司起诉广佳欣公司要求支付工程款，与广佳欣公司涉嫌非法集资犯罪明显不属同一法律事实和法律关系，与广佳欣公司涉嫌非法集资犯罪明显没有事实和法律上的关联。原一、二审法院以政府将广佳欣公司列为涉嫌非法集资帮扶企业、广佳欣公司涉嫌非法集资而裁定驳回博信公司起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3936号民事裁定和安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初629号民事裁定。二、本案指令安阳市文峰区人民法院审理。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年七月四日法官助理范巧霞书记员李皓婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初155号 原告叶军，男，1966年3月4日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告南宁市邕宁区民政局，地址：南宁市仙葫大道东145-1号。 负责人刘正当，该局局长。 本院在审理原告叶军诉被告南宁市邕宁区民政局要求补发抚恤金一案中，原告叶军以双方当事人达成和解协议为由，于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶军自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶军负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄 馨
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初548号 原告：王晓飞，男，1981年2月13日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨笑影，女，1978年4月17日出生，汉族，住威县。 原告王晓飞与被告杨笑影买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托诉讼代理人王利红、被告杨笑影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓飞提出诉讼请求，要求判决被告支付货款11982元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做妇婴用品生意的，被告一直向我购买货物，2016年4月份被告共欠我货款22660元，被告拖欠我货款，陆续结账截止到2017年1月26日共欠原告货款11982元，剩余货款，经讨要被告不肯支付，无奈只好提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告杨笑影未进行答辩。 原告为证明其主张向本院提交了欠条内容为“2016年4月，今欠婴舒宝货款22660元杨笑影并加盖财运烟酒批发部财务印章”。注明：付款471元、207元2017、1、26号。拟证明杨笑影应支付货款22660元，于2017年1月26日给付货款。该欠条系杨笑影书写并加盖其经营的财运烟酒批发部财务印章，对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告王晓飞销售给被告杨笑影婴舒宝货物，杨笑影拖欠婴舒宝货款22660元，杨笑影于2016年4书写欠条：“今欠婴舒宝货款22660元杨笑影并加盖财运烟酒批发部财务印章”，后经王晓飞催要，杨笑影给付三次货款，一万元分十次给付每次给付1000元；第二次被告给烟酒折合款471元；第三次2017年1月26日给价值207元物品，三次共给付10678元，剩余11982元未给付。原告诉至本院，请求判令被告杨笑影偿还原告王晓飞货款11982元。 本院认为，买受人在收到货物后，应支付出卖人货款。被告杨笑影拖欠王晓飞货款11982元，有杨笑影为原告王晓飞出具欠条，证明了双方设立了买卖合同关系，被告应支付原告欠条载明的货款，被告未支付原告货款应承担违约责任。故对原告要求被告支付11982元的诉讼请求予以支持。被告杨笑影经邮寄送达法律文书及开庭传票无理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨笑影于判决书生效后五日内给付原告王晓飞货款人民币11982元。 案件受理费107元，减半收取54元，由被告杨笑影负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年七月二日 书记员  刘志飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执728号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：朱盛梅，女，1973年11月19日生，汉族，桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：熊明强，男，1964年12月24日生，汉族，桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：胡章华，女，1965年8月24日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与朱盛梅、熊明强、胡章华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人朱盛梅、熊明强、胡章华在金融机构的或其他单位的款项1000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月四日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）琼0107民初3617号之一     申请人：王槐成，男，汉族，1970年5月20日出生，住海口市秀英区。   委托诉讼代理人：王伟，海南问源律师事务所律师。   被申请人：黄啟雄，男，1969年12月11日出生，汉族，住海口市。   原告王槐成与被告黄啟雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄啟雄名下位于海口市××道房的房产进行查封，并以担保人王川姑名下位于海口市××里的房产作为担保。   本院经审查认为，原告为防止被告转移财产，在诉讼中提出财产保全的申请，并提供相应的担保，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款 、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人黄啟雄名下位于海口市××区房（不动产权证号：HK4xxxxx6），期限为三年。   查封担保人王川姑名下位于海口市××里的房屋（不动产权证号：xxxx），期限为三年。   财产保全受理费2320元，由申请人王槐成预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审 判 长杨 新     人 民 陪 审 员陈传汉     人 民 陪 审 员吴坤弼     二○一八年七月四日     法 官 助 理 贾 璇     书 记 员唐俊