贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初150号 原告李维霞，女，1995年2月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。 被告都匀市综合行政执法局，地址：都匀市剑江中路79号原市公安局大楼十楼。 法定代表人万兆军，局长。 委托代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 原告李维霞诉被告都匀市综合行政执法局不服规划行政强制纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原告李维霞及其委托代理人张朝，被告法定代表人万兆军、委托代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月27日，被告都匀市综合行政执法局作出匀综执局强拆〔2018〕第035号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2018年7月2日依法对原告户在都匀市的违法建筑实施强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼。 原告诉称，原告系贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村村民，在黄英村合法拥有房屋。因“都匀市沙包堡红牛大道”项目建设，需要对原告的房屋进行征收。但原告一直未见到征收土地相关文件及公告，也未见到合法书面的征收补偿方案及公告，亦未签订安置补偿方案。2018年6月27日，都匀市综合行政执法局下达了《强制拆除违法建筑决定书》，认定原告的房屋属于违法建筑，将对原告的房屋进行强制拆除。原告认为都匀市综合行政执法局作出的《强制拆除违法建筑决定书》事实不清、程序违法、适用法律错误等，严重侵害原告的合法权益。请求依法撤销都匀市综合行政执法局作出的匀综执局强拆〔2018〕第035号《强制拆除违法建筑决定书》。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。 2、《强制拆除违法建设决定书》（匀综执局强拆〔2018〕第035号）。拟证明被告作出的强拆决定违法。 被告辩称，都匀市住房和城乡建设局在执法过程中发现，李维霞修建的位于都匀市砖混结构房屋未办理规划审批手续。2017年4月26日，都匀市住房和城乡建设局对该房屋违法情形做了实地调查，并制作调查询问笔录，进一步确认涉案房屋未办理规划相关手续的事实。2017年5月9日，该局作出匀建认定字［2017］第026号《行政违法行为认定书》，于当日送达给李维霞本人。认定其所建房屋因违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《贵州省城乡规划条例》第五十一条之规定，属违法建筑，并依法告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2018年6月11日都匀市国土局出具《认定书》，载明涉案房屋未办理相关用地手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。同年5月，都匀市综合行政执法局依据城市管理相对集中行政处罚权的相关规定及前述《行政违法行为认定书》，决定对涉案违建房屋实施行政强制措施。同月25日，被告执法人员罗耀渝、张逸春对涉案房屋进行勘验、检查，并制作《行政执法现场检查（勘验）记录》，勘验过程中当事人李维霞在场，但拒绝在勘验记录上签字。同年6月12日，被告作出匀综执局限字（2018）第035号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除涉案违建房屋，并于当日送达原告。因原告未在限定期限内履行自行拆除涉案违法建筑的义务，被告于2018年6月25日作出匀综执局催字（2018）第035号《拆除违法建筑催告书》，催告行政相对人拆除其违法建筑，并于当日送达原告。同月27日，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，以《责令限期拆除违法建筑决定书》为基础，对原告李维霞作出匀综执局强拆〔2018〕第035号《强制拆除违法建筑决定书》，载明将强制拆除涉案违法建筑，并于当日送达原告。综上，被告依据法律赋予的职权，作出强制拆除决定，该决定依据事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、红牛城市快速路建设项目房屋分户登记表、七星棚户区改造项目房屋分户登记表、宗地图。拟证明原告产权范围。 2、行政执法现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、房屋现状勘察图片。拟证明原告房屋状况。 3、认定书。拟证明都匀市国土资源局认定原告没有用地手续。 4、《行政违法行为认定书》（匀建认定字[2017]第026号）及送达回证。拟证明都匀市住房和城乡建设局认定原告房屋没有取得规划手续。 5.《责令限期拆除违法建设决定书》（匀综执局限字（2018）第035号）及送达回证、图片。拟证明被告依法通知原告限期自行拆除违法建筑。 6、《拆除违法建设催告书》（匀综执局催字（2018）第035号）及送达回证。拟证明被告依法催告原告自行拆除违法建筑。 7、《强制拆除违法建设决定书》（匀综执局强拆〔2018〕第035号）及送达回证、照片。拟证明由于原告没有在催告的期限内自行拆除违法建筑，被告依法作出强制拆除决定。 8、证明二份。拟证明留置送达相关文书见证人身份信息。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为分户表系贵州黔美测绘工程院测绘，不是被告调查收集的证据，不能证明被告作出行政决定前进行了全面客观的调查收集证据，且该证据系七星棚户区改造和红牛城市快速路建设项目分户登记表，与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性、证明目的均不予认可，现场检查勘验记录没有显示是哪个行政机关作出，且没有加盖行政机关公章，也没有工作人员身份证明文件，无法证明调查人员具有调查资格，调查询问笔录显示被调查人为李维霞，但被调查人签名处却是罗昌兰（代），可知该调查笔录是对罗昌兰做的，和本案无关，调查笔录询问人签名处只有一个询问人签字，不符合行政机关在调查时执法人员不得少于2人的规定，房屋现状勘察图片是复印件，被告没有提供拍摄的原始载体，且没有注明制作的方法、制作时间、制作人和证明对象；对证据3的真实性、关联性、合法性和证明目的均不予认可，认定书只加盖了都匀市国土局的公章，没有编号、联系人和联系电话，认定书的真实性无法确认，且该认定书认定原告违法占地的行政行为没有依据行政处罚法、国土资源处罚法的相关规定进行立案调查、权利告知等程序，对合法性不予认可，被诉强制拆除决定系依据城乡规划法的规定对原告作出，而都匀市国土资源局只是针对占地行为而不是建房行为，与本案无关联性；对证据4的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，原告从未见过都匀市住建局下达的违法建设认定书，送达证上也不是原告的签字，且该证据只是都匀市住建局作出行政处罚决定前告知原告享有陈述、听证、申辩的权利，不是最终认定原告的房屋没有规划手续属于违法建筑，故该证据不能作为认定原告没有规划手续的依据，且该认定书系都匀市住建局作出的，与本案无关；对证据5的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可，被告作出的责令限期拆除决定书违反了行政处罚法的规定，作出行政处罚决定前未经过全面收集证据，调查检查，听取当事人陈述、申辩、听证等程序，并且告知原告可在三个月内向法院起诉，属于告知错误，视为没有告知原告起诉权利，送达方式为留置送达，没有注明拒收的事由，送达的地点为黄英村三组，并没有将文书送达到受送达人的住所，且送达时没有录像、拍照等记录送达时间、地点，不能证明已经向受送达人进行了送达；对证据6真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不予认可，根据行政强制法的规定，拆除违法建设催告书应该在责令限期拆除违法建设决定书复议和诉讼期满后作出，送达方式也为留置送达，没有注明拒收的事由，送达的地点为黄英村三组，没有将文书送达到受送达人的住所，且没有录像、拍照等记录送达时间、地点，不能证明已经对受送达人进行了送达；对证据7真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可，根据行政强制法的规定，强制拆除违法建设决定书应当在被告下达责令限期拆除违法建设决定书行政复议、行政诉讼届满之后才能做出，而被告是在原告提起行政复议或诉讼之间做出，违反法律规定，对于送达回执，被告的送达方式为留置送达，送达没有注明拒收的事由，送达地点为黄英村三组，没有把文书送达到原告住所，送达照片没有提供原始载体、制作人、制作方式，仅通过张贴的方式，不能视为留置送达；对证据8不予认可，被告逾期提供。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告依据国土、规划部门所认定的事实依照法定程序作出强制拆除决定，决定合法，不存在违法作出强拆决定的情形。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2和被告提供的证据7相同，均系匀综执局强拆〔2018〕第035号《强制拆除违法建设决定书》，证明被告作出强制拆除决定的事实，也是引起本案诉讼的原因，本院予以认定；被告提供的证据1-6、8证明被告都匀市综合行政执法局根据都匀市国土资源局、都匀市住房和城乡建设局出具的违法建筑认定材料，作出责令限期拆除决定，原告未在期限内自行拆除的情况下，经过催告作出强制拆除决定的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，原告李维霞系都匀市沙包堡办事处黄英村村民。2013年，原告未经规划许可在黄英村三组修建房屋。都匀市住房和城乡建设局经调查核实，于2017年5月9日作出匀建认定字［2017］第026号《行政违法行为认定书》，认定原告2013年2月在都匀市修建的建筑面积约136.37平方米的二层砖混结构房屋为违法建筑，并于同日将该认定书送达原告，告知原告陈述、申辩和听证权利。同月11日，原告向都匀市住房和城乡建设局提交了书面陈述意见，称因结婚后无房居住，2013年在自留地上修建房屋，2014年8月城管进行了强制拆除，后没有任何单位来征用该地块，原告又重新维修居住。2018年5月25日，被告都匀市综合行政执法局执法人员对原告违法建筑进行了现场检查勘验。同年6月11日，都匀市国土资源局出具《认定书》，称经调查核实，李维霞户未办理相关用地手续，属违法占地行为。同月12日，被告都匀市综合行政执法局向原告下达了匀综执局限字（2018）第035号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告2018年6月15日前自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。同月25日，被告向原告下达了匀综执局催字（2018）第035号《拆除违法建筑催告书》，要求原告收到催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期将强制执行。同月27日，被告向原告下达了匀综执局强拆〔2018〕第035号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2018年7月2日依法对原告户位于都匀市的违法建筑实施强制拆除。原告不服该拆除决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建设决定书》等执法文书时原告均拒绝签收，被告进行了留置送达。 本院认为，根据综合行政执法体制改革精神及要求，被告都匀市综合行政执法局具有行使本辖区城市规划管理处罚权和行政强制执行权的法定职责。都匀市国土资源局和都匀市住房和城乡建设局出具的认定书证明原告在都匀市未经过规划行政管理部门许可修建房屋，其所修建房屋属违法建筑，依法应予拆除。被告经现场检查勘验，先后作出《责令限期拆除违法建筑决定书》和《拆除违法建筑催告书》，在原告未自行拆除的情况下，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出强制拆除决定，该决定事实清楚、程序正当、适用法律正确。原告认为被告在责令限期拆除决定复议和诉讼期限未满便作出催告和强制拆除决定违法，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法强制执行，本案中，被告责令原告2018年6月15日前自行拆除违法建筑，在规定期限原告未自行拆除，被告在期满后经催告作出强制拆除决定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李维霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李维霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  陆桂军 二〇一八年七月二十日 法官助理陆盛姗 书记员冉璐 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。