广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第2184号原告范青桃，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人吴玲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人张庚，广东宝威律师事务所律师助理。被告东莞康怡医院，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌工业区107国道西路二巷**号，登记号：XXX。法定代表人陈积源。委托代理人邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人徐泽珊，广东赋诚律师事务所实习律师。范青桃诉东莞康怡医院、东莞康怡医院诉范青桃劳动合同纠纷案，由于范青桃起诉在前，东莞康怡医院起诉在后，故本院将范青桃列为原告，东莞康怡医院列为被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴玲、张庚，被告的委托代理人邓彩南、徐泽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年6月18日进入被告处工作，主要负责洗衣房全部工作及医疗废物清理。双方未签订书面劳动合同。被告从2011年10月开始为原告缴纳社保，至2014年8月停缴。2003年7月1日至2007年6月30日期间，原告及案外人黄浩和被告签订了《洗衣房目标责任制管理合同书》，原告和黄浩每月合计从被告处领取工资5300元。2007年7月1日至2009年6月30日，三方续签了《洗衣房目标责任制管理合同书》，原告和黄浩每月合计从被告处领取工资6800元。2009年7月1日至2014年6月30日，三方再次续签了《洗衣房目标责任制管理合同书》，原告和黄浩每月合计从被告处领取工资7300元。另原被告于2013年签订了《医疗废物专人处置责任管理合同书》，期限至2014年6月30日，合同约定由原告负责被告的医疗废物清理，被告按月向原告支付工资1950元。2014年6月27日被告下发通知称不再与被告续签《洗衣房目标责任制管理合同书》和《医疗废物专人处置责任管理合同书》，2014年8月被告停止为原告缴纳社会保险。原告自1996年进入被告处工作，双方建立了劳动关系，被告理应依法和原告签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但被告一直未履行法定义务。因此依照劳动合同法的相关规定，双方已经建立了无固定期限劳动合同。被告停止为原告安排工作，停缴社保，单方面解除无固定期限劳动合同，被告应承担相应法律责任。原告为此诉至法院，请求判令如下：1.确认双方劳动关系自2014年7月31日解除；2.被告支付2014年7月工资5600元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金211825元。被告辩称，一、原被告是承包关系而不是劳动关系；二、原告请求的2014年7月工资5600元没有依据，承包合同在2014年6月30日到期，在没有重新续签承包合同且原告没有提供实际服务的情况下，被告无需向原告支付2014年7月任何费用；三、原告请求的赔偿金没有依据。1.被告和原告、黄浩签订的合同属于承包合同，合同第二条乙方第1至3点可以看出被告每月向原告支付固定的承包费，原告在提供服务过程中所产生的相关费用由原告自行承担。如果双方是劳动关系，原告每月领取的是工资，那么原告应该是提供劳务后就取得报酬，对于劳动过程中所产生的水电费、洗涤费等相关费用应该由被告承担而非从“工资”中扣除。2.从被告支付承包费方式看，因原告和黄浩共同承包洗衣房，所以在每月支付承包费时，被告有时向原告支付有时向黄浩支付，如果是劳动关系，被告应该分开向原告和黄浩各自支付工资，而不是将两人工资一起支付给其中一个人。3.原告在承包洗衣房的同时还和被告签订了《医疗废物合同书》，原告另行收取了医疗废物处置承包费，由此可见原被告存在多个承包关系，如果原告是被告的员工，理应是被告直接安排原告具体工作事项并支付工资即可，无需签订承包合同，并针对每个承包合同协商相应的承包费用。4.被告从2008年开始为原告购买社保，但这是在原告要求下，被告为双方继续合作而答应为原告购买社保。正因为双方是承包关系而不是劳动关系，被告没有义务为原告购买社保。后因原告和黄浩表现出色，为了原告更好为被告服务，故于2011年9月13日签订了《洗衣房目标责任制管理合同书补充协议》，约定被告给予原告表现向其给予补贴，该补贴用于缴纳原告每月社保单位应缴纳部分。若双方是劳动关系，根本无需签订该协议，被告必须按照法律规定为原告购买社保，缴纳应当由其缴纳的部分。综上，原被告是承包关系不是劳动关系，在承包合同到期终止的情况下，被告无需向原告支付任何费用，更不存在原告主张的违法解除劳动合同赔偿金；四、原告主张其每月应收金额为5725元与实际不符。原告和黄浩每月承包洗衣房的承包费为7300元，同时必须扣除被告代垫付的当月水电费、洗涤费等，再减去黄浩实际承包费，剩下的才是原告实际每月平均应收的洗衣房费用。另《医疗废物合同书》约定原告每月承包费1950元，原告每月实际应收金额为4499元，故原告主张的金额高于实际承包费。即使原告认为被告在原告承包期间仍有承包费用没有支付，亦应按照承包合同另案起诉。原被告是合同届满自然终止，被告已经按照合同履行完毕，原被告不存在任何债权债务关系；五、即使双方存在劳动关系，被告应只需向原告支付2008年起的七年经济补偿金31493元。综上，应驳回原告全部诉讼请求。另原告是从2008年4月开始挂靠在被告处购买社保。被告诉称，被告是一家核准登记的医疗机构，因经营和诊疗的特殊性，被告将其洗衣房和医疗废物发包给了原告，并同时签订《康怡医院洗衣房目标责任制管理合同书》及《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》，两份承包合同分别约定由原告负责清洗被告处布类物品以及处置医疗废物，被告按照合同约定向原告支付了承包费，两份承包合同的合同期限均在2014年6月30日到期。根据《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》第五条第二款之规定，在合同期届满前一个月，原告无意续签合同，故被告就《康怡医院洗衣房目标责任制管理合同书》及《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》于2014年6月27日向原告出具了《合同书到期不续签通知书》，即原被告签订的两份承包合同均到期且不再续签，双方承包关系于2014年6月30日终结。原告主张其与被告建立的是劳动关系并要求支付未付工资及经济补偿金是没有任何依据的。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动法律关系的一方必须加入某一用人单位，成为该单位的一员并参加该单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。而原告并不是被告的员工，原告无需遵守被告内部劳动规则，规章制度，原告只需要完成合同约定的义务，被告即向其支付承包费。原被告是平等主体之间建立的承包合同关系，该承包关系基于合同期限届满不再续签而自然终止，双方已经按照承包合同约定履行完毕，不存在任何债权债务关系。被告为此诉至法院，请求判令：1.确认原被告不存在劳动关系；2.被告无需向原告支付经济补偿金33768元；3.本案诉讼费由原告承担。原告对被告起诉的答辩意见与原告的起诉意见一致。经审理查明，双方确认被告曾名东莞市谷涌医院。原告主张1996年6月18日进入被告工作，任洗衣房员工，双方存在劳动关系，原告为此提交工牌、《证明》、荣誉证书予以证明。其中工牌显示原告系被告后勤部工人，编号为458；《证明》系东莞市谷涌医院于2006年7月22日出具，内容为“我院职工黄浩、范青桃于1996年5月至今在后勤部分别担任维修工、洗衣工工作”，落款处加盖了东莞市谷涌医院公章；荣誉证书系被告于2013年5月28日出具，内容为“范青桃为东莞康怡医院奉献越十五周年。特发此证，以资表彰”。被告对工牌、荣誉证书真实性予以确认，被告主张其制作工牌的目的是为了方便原告进出科室，荣誉证书也同时有颁发给其他供应商。被告对《证明》真实性不予确认，对《证明》加盖的公章真实性无法确认，被告找不到该公章，没有工作人员证明有出具过该《证明》，也无法鉴定。被告主张双方自1996年起建立的是承包关系，而不是劳动关系。2003年8月7日、2007年7月23日、2009年7月1日，原告、原告配偶黄浩与被告分别签订三份《洗衣房目标责任制管理合同书》，约定：1.被告无偿提供洗衣用房、住宿、洗衣现有设备，被告提供水电设施，保证正常供应；2.原告和黄浩的责任为完成医院布类物品及职工大衣的清洗及整理等；3.被告次月5日前向原告和黄浩支付包干费（含水电、洗衣设备、房屋小维修、两人工资及消耗品费用），原告和黄浩负责水电费、洗涤剂等费用，水电费从当月劳务费中扣除……。三份《洗衣房目标责任制管理合同书》约定的合同期限分别为2003年7月1日至2007年6月30日、2007年7月1日至2009年6月30日止、2009年7月1日至2014年6月30日。2013年9月1日，原被告签订一份《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》，约定原告承包被告医疗废物保洁服务项目，合同期限为2013年9月1日至2014年6月30日，每月医疗废物专人管理费用为1950元。2013年7月至2014年6月，被告向原告和黄浩发放的包干费数额分别为6789.5元、5090元、5762.5元、6312.5元、6239.5元、5518元、6433元、6583元、5223元、5056元、4659元、5314元。2013年9月开始被告每月向原告发放医疗废物专人管理费用1950元。被告每月支付包干费时，将钱有时候汇入原告账户，有时候汇入黄浩账户，而支付医疗废物专人管理费时则只汇入原告账户。2008年4月起，原告以被告为组织名称参保，2011年10月之前应由单位缴费的部分是由原告自行承担的。2011年9月13日，被告和原告、黄浩签订一份《洗衣房目标责任制管理合同书补充协议》，约定鉴于原告和黄浩能比较好的完成医院上下水管道、门锁、窗帘的维修，维修质量也得到了被告的认可，被告同意在原合同的基础上，每月另外给予原告和黄浩一定的岗位补贴，补贴金额等同于每月被告应支付原告和黄浩按社保规定本单位员工现参保应缴纳的社保费用，该笔补贴金额用于支付原告和黄浩每月社保单位应缴纳部分，社保个人缴费部分原告和黄浩自己支付，由被告从原告和黄浩的包干费中代扣代缴，本协议有效期为2011年10月1日至2014年6月30日。补充协议签订后，被告自2011年10月起开始负担其应缴纳的社保费用。2014年6月27日，被告向原告和黄浩发出《洗衣房目标责任制管理合同书到期不续签通知书》、《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书到期不续签通知书》，被告决定2009年7月1日签订的《洗衣房目标责任制管理合同书》、2013年9月1日签订的《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》到期后均不再续签。2014年7月1日起被告没有给原告安排工作，原告没有在被告处工作。原告主张双方签订的案涉合同书不能认定为劳动合同，应视为原被告已订立无固定期限劳动合同，被告违法解除与原告的劳动关系，被告应向原告支付赔偿金。被告主张如果双方存在的是劳动关系，原告的离职原因也应该是劳动合同终止。原告与被告就支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等问题发生劳动争议，原告于2014年10月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告向原告支付：1.2014年7月份工资5600元；2.违法解除劳动合同赔偿金211825元。仲裁庭于2014年11月26日作出东劳人仲万江庭案字[2014]592号裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系已经解除；2.由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33768元；3.驳回原告的其他申诉请求。双方不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书与送达回证、工牌、证明、荣誉证书、养老保险个人账户对账单、洗衣房目标责任制管理合同书、洗衣房目标责任制管理合同书到期不续签通知书、东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书到期不续签通知书，被告提交的仲裁裁决书与送达回证、康怡医院洗衣房目标责任制管理合同书、洗衣房目标责任制管理合同书到期不续签通知书、洗衣房目标责任制管理合同书补充协议、东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书、东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书到期不续签通知书、发放洗衣房承包费及东莞康怡医院宿舍水电费抄表单、东莞银行（个人账户）交易明细，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告系东莞市谷涌医院改名而来，因此被告承继东莞市谷涌医院的相关权利义务。关于双方是否存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，被告主张双方存在承包关系。本院认为：1.原告和被告符合法律、法规规定的主体资格；2.被告有向原告发放工牌，工牌注明原告职务为“工人”，并有相应的编号；3.被告虽对原告提交的《证明》真实性不予确认，但也没有提交相反证据予以反驳，也没有申请对《证明》落款处东莞市谷涌医院的公章进行鉴定，故本院对原告提交的《证明》真实性予以确认，《证明》显示原告于1996年入职被告前身东莞市谷涌医院；4.原告提交的荣誉证书显示被告表彰原告为被告奉献越十五周年；5.被告有为原告缴纳社会保险；6.被告按月向原告或黄浩发放相关款项。综上，本院认定原被告存在劳动关系，并依法采信原告关于其1996年6月18日入职被告的主张。对于被告第一项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告和原告、黄浩签订的三份《洗衣房目标责任制管理合同书》、被告和原告签订一份《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》的性质。原告主张上述合同书不能认定为劳动合同。本院认为原被告签订的上述合同书具备了用人单位的名称和劳动者的姓名、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同基本要素，三份《洗衣房目标责任制管理合同书》和一份《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》实为原被告之间签订的劳动合同。关于原告的离职原因。原被告签订的最后一份《洗衣房目标责任制管理合同书》及《东莞康怡医院医疗废物专人处置责任管理合同书》于2014年6月30日到期，合同到期后被告不再与原告续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，本院认定双方劳动关系于2014年6月30日因劳动合同期满而终止，被告无需向原告支付2014年7月工资，因此对于原告第一、二项诉讼请求，本院依法不予支持。2013年7月至2014年6月，被告向原告和黄浩发放的包干费分别为6789.5元、5090元、5762.5元、6312.5元、6239.5元、5518元、6433元、6583元、5223元、5056元、4659元、5314元，前述款项原告应得一半数额。2013年9月开始被告每月向原告发放医疗废物专人管理费用1950元属于原告的另一部分劳动报酬。因此原告在劳动合同终止前十二个月的月平均工资应为〔（6789.5元+5090元+5762.5元+6312.5元+6239.5元+5518元+6433元+6583元+5223元+5056元+4659元+5314元）÷2+1950元×10〕÷12=4499.17元。被告没有证据证明原告不同意续签，原告在庭审中亦主张曾要求被告安排工作，因此本院认定双方不续签劳动合同的责任在于被告。结合原告的工作年限，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条的规定，被告应向原告支付2008年1月1日至2014年6月30日的经济补偿金4499.17元×7=31494.19元。对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。对于被告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞康怡医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范青桃支付经济补偿金31494.19元；二、驳回原告范青桃的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞康怡医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交5元，被告已预交5元，原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年一月九日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。