广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3575号原告：广东坤泰科技有限公司，地址：东莞市中堂镇潢涌第三工业区。法定代表人：冯原道，董事长。委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实业律师。被告一：惠州市海燕建筑工程有限公司，地址：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋14-C号。法定代表人：朱建华。委托代理人：曾锦成，男，汉族，1967年3月13日出生，身份证住址：广州市花都区，被告二：博罗现代房地产开发有限公司，地址：惠州市博罗县石湾镇永石大道（滘吓段）西侧卢屋村寸湖（土名）地段。法定代表人：陈新。委托代理人：李金奎，广东指针律师事务所律师。原告广东坤泰科技有限公司与被告一惠州市海燕建筑工程有限公司、被告二博罗现代房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尚建民、被告一的委托代理人曾锦成、被告二的委托代理人李金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付工程款人民币473729.44元；2、判令被告一支付利息7384.26元（以人民币473729.44元为基数，按银行同期同类贷款利率标准自2017年4月22日起暂计至2017年8月28日，后续利息计至实际支付该款本息之日止）；3、判令被告二在票据金额450000元内承担连带付款责任；4、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告一签订《防火门工程合同》，合同约定被告一作为甲方将位于惠州市××××大道西侧的现代·中央华府防火门制作安装工程承包给作为乙方的原告。全部工程预算造价1145559.04元。竣工验收通过后七日内甲方应为乙方亦理结算，乙方移交相关资料，否则乙方不予移交。付款方式为：1、本工程无预付款；2、当首批门框进场后，甲方在五个工作日支付合同预算总价的30%;3、当首批门扇进场后，甲方在五个工作日再支付合同预算的30%;4、全部安装完毕后交钥匙之前甲方付至合同预算的85%;5、工程消防验收一个星期内付至结算款的97%;6、预留3%的质保金一年保质期满后一个星期付清。如甲方期满未付，每逾期一天按同期同类银行贷款利率计算利息。合同签订后，原告积极履行合同义务，现已完成全部制作与安装工作。2017年1月24日该工程经消防验收合格。2017年4月21日，双方对原告完成工程量进行结算，经确认，原告实际完成工程量1123729.44元。被告一实际付款650000元，尚欠款473729.44元。2017年3月被告一为支付工程款向原告交付一张被告二为出票人的支票（票面金额为人民币450000元，支票号：36975372，出票日期为2017年3月13日）。但是原告在付款期限内将该支票送至银行兑现时因账户余额不足，未能兑现。原告多次联系两被告支付剩余工程款，但两被告一直未予支付。被告一与原告系合作关系，合同签订后，原告积极履行合同义务。但被告一未按照合同约定支付相应工程款。被告二作为出票人签发的支票到期不能兑现应当在票债金额范围内承担向原告付款的责任。综上，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼被告一答辩称，1、原告诉请的工程款是不合理的，因为质量存在问题，业主不同意收楼，这是我方不给钱理由；2、工程合同格式是乙方提供的，存在不公平，我方不承认该合同，3天时间不能验收该门是否合格，所以该合同是不合理的；4、被告二已经在2017年3月份已经向我方垫付了货款，但我方不给工程款原告的原因是因为工程没有验收完毕，消防门存在质量问题，我方通知原告来处理，但原告一直没有来，所以我方没有给齐工程款给原告的原因是因为原告的消防门存在质量问题。被告二答辩称，1、我方已经将所有的工程款支付给被告一；2、原告提供的消防门及其它的防火门存在严重的质量问题，导致无法交楼给业主，很多业主已经将该情况反映到房管局、信访部门，我方多次联系被告一来维修处理，被告一均没有进行处理；3、根据票据法的司法解释第10条，未经背书的支票的占有人是不能行使票据权利的，故我方对票据没有连带付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告一提供的证据联系函，因其未提供原件，且无其他证据佐证，本院不予采信；对被告二提供的证据1，因被告一无异议，本院予以采信；对证据2，其是被告二单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信；对证据3，因无其他证据佐证，原告提供的货物及工程是否存在质量问题不能确定，因此本院其关联性不予采信。本院经审理认定如下事实：2016年6月18日，原告与被告一签订《防火门工程合同》，工程名称：现代·中央华府；工程地点：博罗县石湾镇石湾大道西侧；工程造价：预算总造价1145559.04元；承包方式：乙方（原告）进行包工包料，并负责安装完毕及通过消防验收合格；工程量结算：按实际供货安装的门洞数量尺寸结算；保修：工程竣工验收合格后，乙方对制作安装的产品质量保修一年，在保修期内，属产品质量问题，乙方应负责无偿修理；但因甲方使用不当等问题造成的损失，乙方提供有偿服务；付款方式：1、本工程无预付款，2、当首批门框进场后，甲方在五个工作日支付合同预算总价的30%，3、当首批门扇进场后，甲方在五个工作日再支付合同预算的30%，4、全部安装完毕后交钥匙之前甲方付至合同预算的85%，5、工程消防验收一个星期内付至结算款的97%，6、预留3%的质保金一年保质期满后一个星期付清；违约责任：甲方不得无故拖欠各种应付款，如期满未付，乙方除享有本合同第四条规定的权利外，每逾期一天按同期同类银行贷款利率计算利息。合同签订后，原告按合同完成安装工作。2017年1月24日，涉案工程经消防验收合格【惠公消验字（2017）第0048】。2017年4月21日，原告与被告一对工程量进行结算，经确认，原告实际完成工程量1123729.44元。被告一分别于2016年8月、10月、12月共付款650000元给原告。2017年3月，被告一为向原告交付一张被告二为出票人的现金支票（票面金额为人民币450000元，支票号：36975372，出票日期为2017年3月13日），该支票未兑现。另查明，诉讼中，被告一向本院申请对防火门及防火门安装质量进行鉴定，本院委托广州中科检测技术服务有限公司进行鉴定，被告一未在规定的时间内交纳鉴定费及提供鉴定所需材料。本院认为，原告与被告签一订的《防火门工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定安装防火门并经消防验收合格，被告一应在结算后支付工程款给原告。现原告要求被告一支付工程款，事实清楚，证据确实，本院予以支持；有关利息从结算后一星期后按合同约定的银行同期同类贷款利率计算。被告一辩称原告提供的防火门存在严重的质量问题，本院依职权向被告一行驶释明权，并委托广州中科检测技术服务有限公司进行鉴定，被告一未在规定的时间内交纳鉴定费及提供鉴定所需材料，应承担不利的法律后果，故对被告一的辩称，本院不予采纳。对被告二在票据金额450000元内承担连带付款责任的问题。原告为合法支票持有人，在该支票不能兑现的情况下，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十五条、第六十八条、第九十三条的规定，被告一应承担支付票据金额给持票人的票据责任，被告二作为出票人，应对持票人即原告在支票金额内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十五条、第六十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告一惠州市海燕建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款473729.44元及利息（以本金473729.44元，从2017年4月29日起计算，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。）给原告广东坤泰科技有限公司。二、被告二博罗现代房地产开发有限公司对上述工程款在450000元范围内承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8516元，被告一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一八年七月一日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞