广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第808号原告：何才德，女，1956年8月13日出生，汉族，住广西省灵山县。原告：欧阳某某，男，2005年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。指定监护人：欧阳信辉，男，1944年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。两原告委托代理人：陈德文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托代理人：谢君钰、黄宝珊，均系该公司员工。被告：刘彦茂，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘彦奎，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告何才德、欧阳某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、刘彦茂、刘彦奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈德文、冯艺洪，被告人寿财险中山支公司委托代理人谢君钰、黄宝珊，被告刘彦茂、刘彦奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2015年2月2日8时50分，韦某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车（超标）由中医药城北往榄横路方向直行至南朗镇华南中医药城珍路尚瑞和药业对开路段时在超越同方向行驶的扫地作业车过程中，适遇被告刘彦茂驾驶粤TNK0**号轻型厢式货车（超载）由榄横路往华南现代中医药城北方向直行至，双方避让不及发生碰撞，造成韦某某死亡及双方车辆损坏，经交警部门认定，韦某某承担事故主要责任，被告刘彦茂承担事故次要责任。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金651974元（32598.70元×20年），丧葬费29672.50元（59345元/年×1/2），受害人亲属误工费7316.50元（59345元/年÷365×15天×3人）、住宿费15300元（340元/天×15天×3人）、交通费1500元，被抚养人生活费337478.40（儿子24105.60元/年×9年+24105.60元/年×20年×1/4），精神抚慰金50000元，车辆损失2000元，合计1095241.40元。据查，被告刘彦奎系粤TNK0**号轻型厢式货车登记车主，其对事故损害发生存在过错，被告人寿财险中山支公司系该车交强险和第三者责任险的承保人。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告刘彦茂、刘彦奎连带赔偿两原告上述各项损失共505296.56元；2.被告人寿财险中山支公司在在交强险和商业险限额范围内向两原告支付事故赔偿款；3.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确其主张的精神抚慰金在交强险赔偿限额范围优先赔偿。被告人寿财险中山支公司辩称：一、粤TNK0**号轻型厢式货车在事故中存在超载情形，根据双方签订的合同约定，我司在商业险责任限额需扣除10%的免赔额。二、根据交警部门作出的责任认定，死者韦某某驾驶超标电动车，其在事故中承担主要责任，故对超出交强险限额部分应按30%计算。三、对原告的各项诉求：亲属处理事故误工费，原告没有提供相应的亲属关系证明及工作证明、工资标准等，且误工时间过长，我司不予认可；亲属处理事故住宿费，没有提供相应发票及住宿的事实，且住宿时间过长，我司不予认可；被抚养人生活费，韦某某与其丈夫协议离婚时明确约定儿子欧阳某某抚养权归男方，抚养费由男方负责，故韦某某生前不对欧阳某某负有抚养义务，且欧阳某某的抚养年限应系8年，另外何才德系农村户籍居民，应按2014年广东省农村居民人均生活消费支出标准计算；受害人亲属交通费，要求过高且无相关票据，建议酌定1000元；精神抚慰金，要求过高，韦某某在事故中负主要责任，存在较大过错，应酌定15000元为宜；车辆损失费，无依据，我司不予认可。综上，请法院驳回原告部分不合理的诉讼请求。被告刘彦茂、刘彦奎辩称：对于免赔部分，请法院依法处理，其他同意被告人寿财险中山支公司的答辩意见。经审理查明：2015年2月2日8时50分，韦某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车（超标）由中医药城北往榄横路方向直行至南朗镇华南中医药城时珍路尚瑞和药业对开路段时，在超越同方向行驶的扫地作业车过程中，适遇刘彦茂驾驶粤TNK0**号轻型厢式货车（超载）由榄横路往华南现代中医药城北方向直行至，双方避让不及发生碰撞，造成韦某某死亡及双方车辆损坏。同年3月4日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2015]第A00003号《道路交通事故认定书》，认定韦某某未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾车与对面来车有会车可能仍然超车，承担事故的主要责任；刘彦茂驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，承担事故的次要责任。何才德、欧阳某某据此于2015年5月13日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：死者韦某某（出生于1981年7月8日，其父亲先于其死亡）于2005年7月与欧阳联结登记结婚，同年11月7日生育儿子欧阳某某，户口均在中山；2010年12月，韦某某夫妻在民政部门办理离婚登记，欧阳联结于2012年6月死亡。何才德（农村户籍居民）系韦某某母亲，其共生育四名子女。事故发生后，刘彦茂向韦某某亲属支付了30000元。诉讼中，何才德、欧阳某某主张收到的30000元系由刘彦奎支付，且刘彦奎表示该款不列入赔偿范围，并据此提供刘彦奎签名的证明载明……该款是本人出于自愿和人道主义向韦某某家属赔付的款项，不列入保险理赔范围。刘彦茂、刘彦奎对该证明予以确认，但认为该款是由刘彦茂支付，且仅说明不向保险公司理赔。又查：刘彦茂系刘彦奎堂弟，其系在帮刘彦奎运输货物途中发生事故的。粤TNK0**号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系刘彦奎，该车在人寿财险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在有效的保险期限内。人寿财险中山支公司抗辩事故发生时，上述货车存在超载行为，应扣减10%免赔额，并据此提供机动车辆保险条款及保险投保单，其中投保单记载“本人已确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果向本人进行了明确说明……”内容的投保人签名一栏有刘彦奎签名确认；第三者责任条款第九条第二项以黑体字加以标识载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。刘彦奎否认收到保险条款，同时认为投保人一栏并非其签名，其表示不申请笔迹鉴定。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定韦某某承担事故主要责任，刘彦茂承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，人寿财险中山支公司承保了粤TNK0**号轻型厢式货车交强险，故其应先在交强险各限额内直接承担赔偿责任。不足部分，因刘彦茂承担此事故的次要责任，故本院酌情由其承担30%的赔偿责任。又因刘彦茂在帮刘彦奎运输货物过程中发生的事故，故刘彦茂赔偿责任份额应由刘彦奎予以承担。鉴于人寿财险中山支公司同时承保了上述货车的第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内按刘彦茂责任比例承担赔偿责任，由于刘彦茂驾驶的货车载物超过核定载质量，根据双方的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，也无加重对方责任情形，且已以黑体字予以标识、提示，刘彦奎否认投保单是其签名，但没有申请笔迹鉴定，本院予以认定人寿财险中山支公司已履行了明确说明义务。故刘彦奎应在第三者责任险限额内按免赔率10%减少人寿财险中山支公司的赔偿责任，即人寿财险中山支公司在第三者险责任限额内对刘彦茂应承担赔偿责任比例部分承担90%赔偿责任，刘彦奎对刘彦茂应承担赔偿责任比例部分承担10%的赔偿责任。仍有不足的，由刘彦奎按责任比例赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对韦某某的损失作如下确认：死亡赔偿金651974元（韦某某生前长期在中山，按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算20年即32598.70元/年×20年）；丧葬费29672.50元（按广东省2014年度国有单位在岗职工平均工资59345元/年计算6个月）；被抚养人生活费234390.09元[欧阳某某系中山户籍居民，按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年计算，抚养8年9月，抚养义务人1人。何才德系农村户籍居民，其没有证据证实经常居住地在城镇，按广东省2014年度全省农村居民人均生活消费支出8343.50元/年计算，抚养20年，抚养义务人4人，前8年9月赔偿总额已超过城镇居民人均消费性支出额，即24105.60元/年×8年9月+8343.50元/年×（20年-8年9月）÷4人]；精神损害抚慰金50000元（事故造成韦某某死亡，对其亲属造成一定的精神损害，根据当地生活水平等酌定）；亲属处理事故的误工费4500元，交通费1500元，住宿费10200元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定），以上费用合计982236.59元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人寿财险中山支公司在该限额范围直接赔付，超出部分872236.59元，应由刘彦茂按30%的比例赔付261670.98元给何才德、欧阳某某，该款由人寿财险中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围承担90%赔偿责任即赔偿235503.88元，刘彦奎承担10%赔偿责任即赔偿26167.10元。综上，人寿财险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围分别赔偿110000元、235503.88元给何才德、欧阳某某（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围优先赔偿）；刘彦奎应赔偿26167.10元给何才德、欧阳某某，扣减刘彦茂已垫付的30000元，即人寿财险中山支公司尚应赔偿341670.98元。何才德、欧阳某某提出车辆损失费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。何才德、欧阳某某的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。人寿财险中山支公司、刘彦茂、刘彦奎辩解合理之处，本院亦予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿341670.98元给原告何才德、欧阳某某；二、驳回原告何才德、欧阳某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，减半收取4426元（原告已预交4426元），由原告何才德、欧阳某某负担1433元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2993元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年八月四日书记员 曾增成邱志婵