上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10303号原告顾林生。委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告康灵。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告顾林生与被告康灵、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾林生的委托代理人卓娅，被告康灵及被告安诚保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾林生诉称，2014年10月8日，被告康灵驾驶川A3XX**小型轿车在上海市闵行区万芳路江月路口往北200米处转弯时，适遇原告驾驶电动自行车正常行驶，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的事故认定书中确认：被告康灵承担本起事故的全部责任。原告伤情经鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后休息150日、营养90日、护理90日，取内固定术后休息30日、营养30日、护理30日。被告康灵车辆在被告安诚保险公司投保，故被告安诚保险公司应在保险范围内直接承担赔偿责任，现原告诉至法院，要求判令：残疾赔偿金人民币42,384元(币种下同，按每年21,192元计算20年，乘以10%的系数)、误工费45,000元(按照每天250元计算180天)、护理费7,594.67元(按照每月2,020元，计算107天，再加上住院13天的护理费390元)、残疾辅助器具费250元、交通费786元、精神抚慰金5,000元、医疗费82,564.79元、营养费4,800元(按每天40元计算120天)、住院伙食补助260元(按照每天20元计算13天)、衣物损失费200元、车辆修理费400元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用合计196,239.46元，要求被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告康灵承担。被告康灵辩称，其对事故内容、责任认定均有异议，事故发生时其驾驶的小轿车在万芳路江月路路口往北200米处，打着右方向灯逐步起步准备右拐，因反光镜有盲区，没有看到有非机动向其开过来，后其看到有2辆电瓶车向其开过来的时候，其刹住了车，但原告驾驶的电瓶车没有刹住，撞上其小轿车前轮右侧保险杠，原告就从电瓶车上飞到了其小轿车的左侧，造成事故。原告描述的事故内容不详细。其认为原告的电瓶车存在超速或刹车装置失灵，故认为本起事故交警队责任认定不正确，原告应承担次要责任，其承担主要责任。车辆投保险情况同意保险公司的意见，对于原告主张的各项金额意见同意保险公司的意见，但关于原告主张的医疗费中的非医保部分应由保险公司承担，鉴定费及律师费应由原告承担。被告安诚保险公司辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。其对于原告主张的残疾赔偿金无异议，误工费标准认可每月2,020元，计算期限无异议。护理费中有13天按390元计算无异议，其余护理期认可按照每天40元计算，残疾辅助器具费无依据，不认可。交通费认可300元，精神损害抚慰金无异议，住院伙食补助费无异议，衣物损无异议，车辆维修费无异议。鉴定费及律师费不属于保险范围，不同意承担。之后其又称其对事故责任认定同意被告康灵的意见。经审理查明，2014年10月8日7时10分，在闵行区万芳路江月路口往北200米处，被告康灵驾驶川A3XX**小型轿车转弯时与驾驶电瓶车正常行驶的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告康灵负事故全部责任，原告顾林生无责任。事发后，原告即往医院治疗，并在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗13天，本起事故原告受伤治疗共产生医疗费为85,099.69元(含急救费及被告康灵为原告支付的医疗费)。且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故受伤致颈部外伤，目前遗留颈髓损伤后遗症、颈部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,000元。2015年5月19日，原告起诉至法院提出本起诉讼，为诉讼，原告已支付律师费5,000元。另查明，牌号为川A3XX**小型轿车登记的所有人为被告康灵，该车的交强险、商业三者险均投保于被告安诚保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。事故发生后，被告康灵为原告顾林生垫付了医疗费44,036.60元。还查明，原告因此次事故，造成其车辆损坏，为修理车辆，其花费修车费400元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、定损单、维修清单、维修费发票、律师费发票，被告康灵提供的医疗费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保川A3XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告安诚保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告康灵负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告康灵赔偿，二被告主张本起事故原告电瓶车存在超速或刹车装置失灵，应承担事故次要责任，但二被告未提供证据予以证明，故对二被告的该主张本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为85,099.69元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；对于残疾辅助器具费，原告主张250元合理，本院予以确认；对于住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张260元合理，本院予以确认；对于伤残赔偿金，根据原告伤残等级，原告主张42,384元合理，本院亦予以确认；对于营养费、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限以及住院期间产生的护理费，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为4,670元(均含行内固定拆除术所需营养期及护理期)；对于误工费，现原告举证不足以证明其事故发生前其工作收入情况，故本院根据本市月最低工资标准计算原告的误工损失，结合鉴定意见，本院酌定此项为12,120元(含行内固定拆除术所需休息期)；对于精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5,000元合理，本院予以确认；对于交通费，原告主张786元并提供出租车发票为证，但原告所提供的部分出租车发票并不能与原告就诊时间所对应，故结合原告就诊次数等，本院酌定此项为400元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，原告诉请200元合理，本院予以确定；对于鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；对于车辆修理费，经审核，原告主张400元合理，本院予以确认。对于律师费此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4,000元。综上，原告的损失有医疗费85,099.69元、残疾辅助器具费250元、住院伙食补助费260元、伤残赔偿金42,384元、营养费3,600元、护理费4,670元、误工费12,120元、精神抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费400元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述损失由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告共计75,424元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出交强险限额的部分即80,959.69元，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国安诚保险公司应承担的赔偿款总额为156,383.69元。超出及不属于保险限额的律师费4,000元由被告康灵承担。因被告康灵已为原告垫付了44,036.60元，且原、被告均要求上述被告康灵为原告垫付的费用在本案中一并处理，故被告康灵应承担的费用与其为原告垫付的费用互相抵扣后，原告顾林生应返还被告康灵40,036.60元。至于被告康灵要求其因陪同原告转院而产生的交通费在本案中一并处理，因此费用并非此交通事故原告所产生的直接损失，且原告与被告安诚保险公司亦均不同意在本案中一并处理，故被告康灵要求将此费用在本案中一并处理的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾林生各项损失共计156,383.69元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、原告顾林生于本判决生效之日起十日内返还被告康灵40,036.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,112.40元，由原告顾林生负担380.23元，被告康灵负担1,732.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈莞茜二〇一五年八月六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。