安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1729号 上诉人（原审被告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文国际大厦26层，统一社会信用代码913401007964359653。 法定代表人：严邦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司因与被上诉人段京余建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽汇润建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决中关于安徽汇润建筑劳务有限责任公司向段京余支付利息的部分，改判驳回段京余要求安徽汇润建筑劳务有限责任公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：双方当事人在涉案“退场协议”、“还款计划”均没有约定相应的逾期利息及计算方法，且未就此另行约定，段京余也未就其损失进行举证，一审判决安徽汇润建筑劳务有限责任公司支付利息无事实与法律依据；一审法院认定安徽汇润建筑劳务有限责任公司向段京余支付利息至款清时止属适用法律错误。 段京余辩称，安徽汇润建筑劳务有限责任公司未按照己方的承诺履行还款义务，一审判决安徽汇润建筑劳务有限责任公司分段承担段京余利息损失有事实和法律依据；安徽汇润建筑劳务有限责任公司逾期付款理应承担相应的违约责任，一审法院据此判决并无不当。 段京余向一审法院起诉请求：安徽汇润建筑劳务有限责任公司返还所欠段京余款项550000元，并支付逾期利息60500元（自2016年1月1日至2016年11月30日），以后利息计算至还清欠款时止；并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：安徽汇润建筑劳务有限责任公司于2014年承包了界首市东旭新村小区建设工程。后段京余与何明参与了该工程的共同经营。在建设过程中，因发包方的资金不到位等原因，段京余及何明退出与安徽汇润建筑劳务有限责任公司对界首市东旭新村小区建设工程的共同经营。2015年9月8日，安徽汇润建筑劳务有限责任公司与段京余及何明签订了一份“退场协议”，载明：“段京余、何明因工地中建七局资金不到位而引起项目不正常和管理杂乱，现已和安徽汇润劳务算清此账。段京余退场收款后770000元，段京余的合伙人何明结算为1200000元（详见还款计划），双方再无异议，以前的所有借款协议、借条全部作废。段京余拿工资把项目管理负责到底。”当日，安徽汇润建筑劳务有限责任公司又为段京余出具一份“还款计划”，载明“现有段京余中途退出项目股份，结算款为770000元。9月20日还款200000元，12月份还款200000元，年底还款200000元，2016年3月份还款170000元，双方再无争议”。2016年6月13日，段京余出具“收条证明”，载明：“今收到中建七局界首市东旭新村项目安徽汇润劳务有限公司退场协议费用总计220000元，此笔款项已含之前的所有借支款（户月林转账、李惠敏借支及户月林所代缴礼金等），之前所有退场借支款均作废。现安徽汇润建筑劳务有限公司（户月林）共计欠段京余界首市东旭新村项目退场结账款共计550000元”。因段京余催款无果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案段京余提供的“退场协议”、“还款计划”能够证明段京余退出其与安徽汇润建筑劳务有限责任公司共同经营的东旭新村小区建设后，安徽汇润建筑劳务有限责任公司应返还段京余770000元的事实。段京余提供的2016年6月13日的“收条证明”亦能够证明安徽汇润建筑劳务有限责任公司已经支付220000元及尚欠550000元的事实。对段京余主张安徽汇润建筑劳务有限责任公司返还所欠款项550000元的诉讼请求予以支持。段京余主张计算利息的标准为月利率1%。虽然段京余与安徽汇润建筑劳务有限责任公司在双方签订的“退场协议”、“还款计划”中没有约定相应的利息及利息的计算方法，但是安徽汇润建筑劳务有限责任公司在实际履行过程中，没有按照双方的约定履行自己的承诺，仅在2016年6月13日偿还段京余220000元，故安徽汇润建筑劳务有限责任公司应当承担其违约期间的银行利息。故对段京余主张安徽汇润建筑劳务有限责任公司支付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然段京余提供的“退场协议”中乙方为段京余、何明二人，但该份“退场协议”中对段京余退出应收款的数额770000元、何明退场结算的数额1200000元约定明确，且安徽汇润建筑劳务有限责任公司分别为段京余及何明出具了“还款计划”，段京余依据“退场协议”和“还款计划”向安徽汇润建筑劳务有限责任公司主张应返还款项，其作为原告的诉讼主体资格适格。段京余主张双方结算后，由安徽汇润建筑劳务有限责任公司出资聘用自己管理东旭新村小区建设的施工项目与返还其770000元的款项没有关联性。安徽汇润建筑劳务有限责任公司对段京余的解释未有提供证据予以反驳，且界首市东旭新村小区已经交付使用已为不争的事实。段京余在提起诉讼时提举的“退场协议”与其在庭审中所提举的“退场协议”均是安徽汇润建筑劳务有限责任公司为其和何明共同出具的，由于两份“退场协议”记载的内容基本一致，段京余的委托诉讼代理人将安徽汇润建筑劳务有限责任公司为何明出具的“退场协议”当作段京余的“退场协议”予以提供，两份“退场协议”的不同点为何明持有的“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”的“后”字被涂抹，而段京余持有的“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”的“后”字未有涂抹。段京余及委托诉讼代理人在庭审中对此作出了合理解释，且该两份“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”其中的“后”字是否涂改并不影响“退场协议”的实质性内容。故对安徽汇润建筑劳务有限责任公司的相应辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：安徽汇润建筑劳务有限责任公司偿还段京余款项550000元及利息（本金770000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日计算至2016年6月12日；本金550000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月13日起计算至被告付清该笔550000元款项之日止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元，由段京余负担905元，安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担9000元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决安徽汇润建筑劳务有限责任公司偿付段京余相应款项及利息是否有事实和法律依据。 虽然段京余与安徽汇润建筑劳务有限责任公司在涉案“退场协议”、“还款计划”中没有约定相应的利息及利息的计算方法，但安徽汇润建筑劳务有限责任公司在实际履行过程中，没有按照双方的约定履行自己的承诺，仅在2016年6月13日偿还段京余220000元，安徽汇润建筑劳务有限责任公司对于段京余因此产生的相应款项的利息损失应予补偿。 综上所述，安徽汇润建筑劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312.50元，由上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐玉洁 附：（2018）皖12民终1729号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。