wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6937号 原告：陈君美，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 原告陈君美与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B4197-2商铺经营回报收益224644元及逾期付款违约金（10554元从2014年9月11日起、27138元从2015年3月11日起、27138元从2015年9月11日起、31054元从2016年3月11日起、31054元从2016年9月11日起、33169元从2017年3月11日起、33169元从2017年9月11日起、33169元从2018年3月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年9月18日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B4197-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。后原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2011年12月1日起至2023年11月30日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，红动公司支付经营回报收益至2014年5月31日止，此后未再支付。 另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告陈君美横店红木家具中心B4197-2商铺的经营回报收益193276元及逾期付款违约金（10554元从2014年9月11日起、27138元从2015年3月11日起、27138元从2015年9月11日起、31054元从2016年3月11日起、31054元从2016年9月11日起、33169元从2017年3月11日起、33169元从2017年9月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。 三、驳回原告陈君美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元（已减半收取），由原告陈君美负担564元；由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担2602元（被告张志权负连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  徐文龙 二〇一八年七月五日 书记员  杜聪聪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初603号 原告任青，女，1972年7月9日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵法元，山东正固律师事务所律师。 委托代理人王棋，山东正固律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘党培，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 原告任青因认为被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）未向其支付临时安置补助费违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告任青的委托代理人赵法元、王棋，被告济南市政府的委托代理人刘党培、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任青起诉称：对于原告位于济兖路293号2-103号的房屋拆迁安置事宜，2011年3月4日，济南市西客站片区工程建设项目指挥部系（以下简称西客站指挥部）和济南市槐荫区房屋征收服务中心共同与原告签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，该协议第一条约定安置房屋是安置一区二地块4号楼1单元2001室，建筑面积131.76平方米；该协议第二条、第六条约定过度期限为24个月，临时安置补助费为2142.23元/月；该协议第九条约定延长过渡期的，从逾期之月起加倍支付临时安置补助费。协议签订后，原告履行了搬迁交房义务，但被告至今未向原告交付符合协议第一条、第七条约定条件的房屋，且2016年9月起到至今的双倍支付临时安置补助费也未向原告支付。另，西客站指挥部系被告济南市政府下设的临时机构，不具备独立法人资格，不具备独立承担相应法律责任的能力；西客站指挥部在被告济南市政府授权的职责范围内实施的行为所产生的法律后果应由被告济南市政府承担。据上所述，被告既未按合同约定标准向原告交付房屋，又未向原告支付临时安置补助费的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年9月至2018年5月的临时安置补助费共计89973.66元及自2018年6月起至实际交房之日止的临时安置补助费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，2011年3月4日，答辩人与原告签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》约定“甲方为实施西客站片区工程项目，经济建拆许字(2011)第6号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除……依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成如下协议……”济建拆许字(2011)第6号《济南市城市房屋拆迁许可证》取得时间为2011年1月18日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定:本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。根据(2007)民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。综上，答辩人与原告签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》是按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为：本案的焦点是原告起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日颁布实施，该条例第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依照上述规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告房屋的拆迁，系依照《城市房屋拆迁管理条例》进行，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告任青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王元华 人民陪审员  黄莲芝 二〇一八年七月十日 书 记 员  韩琳琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初1146号原告：后英集团海城市爱心物业有限公司，住所地，海城经济开发区小甲委，统一社会信用代码91210300580732565P。法定代表人：何著胜，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵世轩，该公司员工。被告：宿允永，男，汉族，住址，辽宁省海城市。原告后英集团海城市爱心物业有限公司诉被告宿允永物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告后英集团海城市爱心物业有限公司向本院提出撤回对被告宿允永起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告后英集团海城市爱心物业有限公司撤回对被告宿允永的起诉。案件受理费282.00元,减半收取141.00元，由原告后英集团海城市爱心物业有限公司承担。审 判 长  汤 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  李 丹二〇一八年七月二日书 记 员  姜 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初610号 原告：赖陈军，男，1984年10月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：覃明，男，1983年6月14日出生，户籍地广西来宾市兴宾区，现下落不明。 原告赖陈军与被告覃明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告赖陈军的委托诉讼代理人廖杰到庭参加诉讼。被告覃明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖陈军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金600000元并支付逾期利息59299.6元（利息计算：以400000元为基数，自2017年7月28日起计至7月31日止，按年利率36%计算；以600000元为基数，自2017年8月2日起计至2017年9月29日止，按年利率36%计算；以600000元为基数，自2017年9月30日起暂计至起诉之日，按年利率24%计算。继续计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月21日向原告借款400000元，原告于2017年7月21日和28日通过支付宝账号转给被告。2017年7月31日经双方确认，被告还款200000元。当日，被告又向原告借款400000元，原告于2017年7月31日、8月1日通过支付宝账号把款转给被告。此后，被告于2017年9月29日通过支付宝账户向原告还款21000元。余款经原告多次催促，至今未按约定履行。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告覃明未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张的债权问题。原告提供的2017年7月21日的《借款合同》和2017年7月21日、27日的支付宝转帐电子回单、2017年7月31日的《借款合同》和当日、8月1日的支付宝转帐电子回单以及当庭陈述，足以认定双方借贷关系成立及被告向原告偿还过本金200000元、利息21000元的事实。被告未能按《借款合同》约定及时如数地向原告偿还款项，已构成违约，依法应承担还本付息。故原告要求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题。本院认为：违法高息不受保护。利息必须符合“两线三区”，即年利率24%（含本数）以内的利息有效，受法律保护；年利率24%至36%（含本数）之间的利息为自然债务，当事人可以自愿给付，司法不予干涉；年利率36%以上的利息为无效。双方约定借期内按月利率3%、逾期加收3%，显属过高，过高部分无效。被告未按约定时间还款，而2017年9月29日所付利息21000元并未明确对应的时间段。根据《借款合同》约定并结合出借时间、金额及被告还款情况，21000元应作为2017年7月21日至8月30日借款期间的利息。具体本息计算如下表。 时间段 天数（天） 累计本金（元） 月利率% 应付利息（元） 实付利息（元） 2017.7.21－2017.7.26 3% 1183.57 2017.7.27－2017.7.30 3% 1578.08 2017.7.31 3% 493.15 2017.8.1－2017.8.30 3% 17753.42 小计 21008.22 从2017年8月31日起，被告未再付息，应从此时起至实际清偿之日止，以本金600000元为基数，按月利率2%计付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃明向原告赖陈军偿还借款本金600000元； 二、被告覃明向原告赖陈军支付借款利息（利息计算：以600000元为基数，按月利率2%计，从2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告赖陈军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10393元、公告费300元，合计10693元（原告已经预交），由原告赖陈军负担693元，被告覃明负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一八年七月五日 书 记 员  卢瑞娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初63号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人曾令欢，男，1964年1月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地江苏省，捕前租住广西壮族自治区南宁市长兴路同和华彩美地Ｄ区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）499号起诉书指控被告人曾令欢犯招摇撞骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人曾令欢到庭参加诉讼。现已审理终结。本案延期审理一次。 宾阳县人民检察院指控：2015年2月，被告人曾令欢通过其朋友丁某的介绍认识被害人屈某后，谎称其在铁路部门工作、担任列车长，骗取屈某信任后，于2015年5月至2017年5月先后多次以帮屈某调动工作、治病和购买营养品需要钱为由招摇撞骗屈某人同币共40万元。上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，公诉机关认为，被告人曾令欢以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曾令欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。亦无证据向法庭提供。 经审理查明，2015年2月，被告人曾令欢通过其朋友丁某的介绍认识被害人屈某后，谎称其在铁路部门工作并担任列车长等职务，骗取屈某信任后，于2015年5月至2017年5月期间，多次以帮屈某调动工作、治病和购买营养品需要钱等为由招摇撞骗屈某人民币共计301750元。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认。 （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源于被害人屈某的报案，公安机关予以立案的事实。 2.抓获经过，证实被告人曾令欢于2017年9月8日在南宁市火车站广场被公安民警抓获的事实。 3.常住人口登记表，证实被告人曾令欢的基本身份情况。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人曾令欢租住处扣押以下物品：（1）警用大檐帽一顶、警察男冬常服一件、警用臂章一个、警用领条二条、铁路男冬常服一件；（2）邮政储蓄银行卡一张（卡号尾数9595）；（3）警用作训服一套、警用单裤四条、铁路列车长肩章二副、警察男夏执勤服二件、铁路列车员肩章一副、警用胸牌一个、铁路男冬常服一件。 5.指认照片，证实被告人曾令欢对从其住宅搜获的警服、肩章、警衔、铁路制服、邮政储蓄银行卡（卡号尾数9595）进行指认的事实。 6.屈某某借记卡账户明细清单、汇款凭证、被害人屈某与被告人曾令欢聊天截图、被告人曾令欢身穿警服及身穿病号服的照片、被告人曾令欢尾号为9595的银行账户交易明细，证实被告人曾令欢为实施招摇撞骗，向被害人屈某发送相关身穿警服及身穿病号服的照片，被害人屈某于2015年6月29日起至2017年5月5日，通过其姐姐屈某某的账户或直接汇款至曾令欢尾号为9595的银行账户68次（详见“曾令欢招摇撞骗案数据一览表”），合计301750元的事实。 （二）证人证言 证人丁某证言，证实其与被告人曾令欢于2014年经他人介绍认识，当时曾令欢自称在成都铁路局工作并任车长、安全处处长职务，现正在办理内退。其与曾令欢认识后，曾令欢带其及其女儿到北京、上海、成都、南京游玩，费用都是曾令欢刷一张尾号为9595的邮政卡开支的事实。 （三）被害人陈述 被害人屈某陈述，证实其于2015年通过朋友丁某认识，进而认识丁某的男朋友曾令欢，曾令欢自称在铁路部门工作并担任领导，取得其信任后，便声称能帮其调动工作、治病用钱等，自2015年5月起至2017年5月止，多次骗取其数十万元的事实。 被害人屈某从不规则排列的12张照片中辨认出6号照片上的男子即招摇撞骗其的男子，该照片为被告人曾令欢的照片。 （四）被告人供述 被告人曾令欢归案后供述了其通过其女朋友丁某与被害人屈某认识后，其自称在铁路部门工作，担任列车长职务，后以用钱治病、买营养品为由，骗取屈某人民币约三十万元的事实。其还供称，其为取得屈某的信任，在成都的地摊上买了警服、警衔、肩章等，然后穿好拍照发给屈某。骗得屈某的钱都是汇入其一张卡号尾数为9595的中国邮政银行卡里，所得款全部用于旅游、吃穿花完了。 本院认为，被告人曾令欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。但公诉机关指控本案的招摇撞骗数额为40万元证据不足，本院依证据纠正为301750元。庭上，被告人曾令欢自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃、招摇撞骗犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾令欢犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2024年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人曾令欢退赔人民币301750元给被害人屈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年七月十日 书 记 员  庞 露 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条招摇撞骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5910号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人曹锦炉，绰号阿猫，男，1968年8月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。 被执行人周河峰，绰号阿七，男，1969年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉曹锦炉、周河峰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1371号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1687号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：（一）曹锦炉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。（二）周河峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。（三）……。因曹锦炉、周河峰未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人曹锦炉、周河峰有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执5910号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一八年七月十九日 书记员  郭翼翔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执960号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人王红清，男，1970年12月5日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 本院于2018年4月26日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请王红清信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2191号民事判决书，被执行人王红清应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款13744.54元，承担执行费106元。现因被执行人王红清暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4594号 原告：张必贵，男，1965年7月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：张冬雷，男，1980年12月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：张咪咪，女，1984年6月18日出生，汉族，住浦江县。 原告张必贵与被告张冬雷、张咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必贵到庭参加诉讼，被告张冬雷、张咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张必贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（按照年利率6%，自起诉之日起支付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月5日，被告张冬雷因资金周转需要向原告借款50000元，并出具了借条一张。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法因由两被告共同归还。被告借款后，原告多次向其催讨要求归还，但两被告至今未履行付款义务。 张冬雷、张咪咪均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：张冬雷与张咪咪系夫妻关系。2016年8月5日，张冬雷向张必贵借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张必贵人民币伍万元整（50000.）借款人：张冬雷2016.8.5”。该笔借款张冬雷至今未归还。 本院认为，张必贵与张冬雷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张冬雷理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。张必贵主张本案借款系张冬雷、张咪咪夫妻关系存续期间的共同债务，但张必贵未提供证据证明该债务用于张冬雷、张咪咪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于张必贵的该主张本院不予支持。综上，对张必贵诉请中合理合法的部分，本院予以支持。张冬雷、张咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张冬雷应于本判决生效之日起十日内归还原告张必贵借款本金50000元，并支付利息（从2018年6月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告张必贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张冬雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年七月四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2534号 原告：邵雪焦，女，1985年10月10日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 被告：江春苗，女，1980年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 原告邵雪焦与被告江春苗民间借贷纠纷一案，由安徽省怀远县人民法院移送至本院，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪焦的委托诉讼代理人刘婷婷、被告江春苗及其委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。被告江春苗申请的证人薛某及证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。 原告邵雪焦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金119000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至本金实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江春苗于2017年4月9日从原告处借款119000元并出具借条，口头约定利息为2分，但被告至今分文未付，原告多次催要未果后起诉至法院。 被告江春苗辩称，其虽出具了借条，但是借贷关系并没有发生，借条真实发生的时间是2016年底，当时其在合肥赌场向原告和***所借的赌资，借款本金是四五万左右，借条书写的真实时间是2017年4月8日。 被告被告江春苗为证明借贷关系实质是赌资，申请了证人出庭作证： 1、证人薛某证明，他与原告邵雪焦的男朋友李某是朋友关系，2016年冬天在合肥的一赌场上认识。原告邵雪焦和她男朋友李某是放高利贷的，被告江春苗在那里参与赌博，在赌博期间，听说被告向原告邵雪焦和她男朋友借过钱，借了大概有五六万左右。但借钱的具体时间记不清楚，也不知道借的钱具体数额，曾在赌场上看到过原告借给被告钱用，也看到过被告给原告钱，具体数额不清楚。另说明自己以前在赌场上也是放高利贷的人。 2、证人吴某证明，他与原告邵雪焦和男朋友李某是2016年的8月在合肥赌场上认识的，平时有人要赌博就联系他，他负责把去赌博的人送到赌场。原告邵雪焦和她男朋友李某是在赌场上放高利贷的。听说被告向原告邵雪焦借过高利贷钱，但借多少，不知道，是在拉被告去赌场的过程中听说过，但具体详细内容不清楚，亲眼看到过原告邵雪焦向被告要钱。被告有时候还几百，有时候还上千块，后来都没有钱吃住。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告江春苗向原告邵雪焦借款119000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到出借人邵雪焦人民币拾壹万玖仟圆整，（小写：￥119000）。该借款如发生纠纷应由借条签署地人民法院管辖，借款人应承担出借人律师费，诉讼费用，车旅费、误工费、邮寄费等其它费用。上述费用可根据实际产生额多退少补”。被告江春苗在借款人处签字捺印予以确认。借款当日，原告邵雪焦在徽商银行宿州埇桥支行取款225000元。2017年12月28日，原告邵雪焦为处理该民间借贷纠纷委托安徽易润律师事务所律师刘婷婷代理诉讼，花费法律服务费3000元。双方在本案审理过程中对账均认可被告江春苗已经偿还借款32900元。 本院认为，被告江春苗向原告邵雪焦借款119000元，不仅有被告出具的借条，而且有原告当天的取款记录予以证实，事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告江春苗辩称的该借款实质是2016年年底在合肥赌场所借的赌资，当时只借四五万左右高利贷，然后在2017年4月8日被告向原告书写的这张借条，落款日期是2017年4月9日，对此，只有被告自己陈述，无其他证据予以证明，被告申请的二位证人证明的借款情况只是听说，具体数额和还、借款情况不清楚，二证人证言系传来证据，作证内容不明确，根据现有的证据，不足以证明被告所称，其所借原告的钱是赌资，属于非法债务的辩解意见。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，故视为没有利息，经过双方对账，被告已经归还32900元，归还款项应视为归还本金。原告邵雪焦与被告江春苗之间未约定还款期限，自原告起诉之日起视为借款期限届满。原告要求的逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定该借款如发生纠纷，由借款人即本案的被告江春苗承担出借人即本案原告邵雪焦律师费，故原告要求由被告支付原告律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江春苗应于本判决生效之日起十五日内归还原告邵雪焦借款本金86100元，并支付逾期利息（逾期利息以本金86100元，按年利率6%计息，自2018年1月9日计算至本判决指定的履行期限届满之日）； 二、被告江春苗应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵雪焦为本案聘请律师而花费律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告邵雪焦负担394元，被告江春苗负担976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年七月二十日 书记员 尤倩影 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初2843号 原告：纪巧琴，女，1985年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚、林立本（实习律师），福建格策律师事务所律师。 被告：王昌，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈梦婷，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告纪巧琴与被告王昌、陈梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪巧琴的委托诉讼代理人林守垚、林立本到庭参加诉讼；被告王昌、陈梦婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪巧琴向本院提出诉讼请求：判令王昌、陈梦婷共同偿还纪巧琴借款本金20万元及利息，利息按照年利率6%自2017年4月12日起计算至还清借款之日止。事实与理由：纪巧琴与王昌、陈梦婷系朋友关系。2017年，王昌、陈梦婷因生意周转需要资金向纪巧琴借款。2017年1月21日，纪巧琴向王昌、陈梦婷出借资金6.3万元；2017年4月12日，纪巧琴向王昌、陈梦婷出借资金15万元；上述两笔借款纪巧琴均是通过银行汇款给王昌。在此期间，王昌、陈梦婷陆续返还了纪巧琴1.3万元，截止到2017年4月12日，王昌、陈梦婷尚欠纪巧琴借款本金为20万元。后王昌、陈梦婷向纪巧琴出具借条，约定借款期限为一个月，一个月的利息按照1万元计算，借条载明的借款总金额为21万元，并载明以王昌名下的奔驰牌车辆作为抵押物，但未交付车辆及办理抵押登记。之后，在纪巧琴提出还款要求之后，王昌、陈梦婷一直推托不还，王昌、陈梦婷拒不还款的行为严重侵害了纪巧琴的合法权益。 王昌、陈梦婷均未作答辩，亦未提交证据。 因王昌、陈梦婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对纪巧琴所提供的证据进行审理。经审理查明，纪巧琴所诉的王昌、陈梦婷借款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有纪巧琴提交的证据借条一张、中国农业银行银行卡明细清单两张及纪巧琴委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：王昌、陈梦婷向纪巧琴借款20万元的事实，有纪巧琴提交的证据借条一张、中国农业银行银行卡明细清单两张及纪巧琴委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，能够形成一个证据链条，足以认定。纪巧琴请求王昌、陈梦婷履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因王昌、陈梦婷出具的借条中含有1万元的利息款，现纪巧琴按照实际出借金额主张权利，本院予以支持。王昌、陈梦婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 王昌、陈梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还纪巧琴借款200,000元及利息，利息按照年利率6%自2017年4月12日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4476元，由王昌、陈梦婷负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  姚恭发 人民陪审员  李 燕 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  庄秀雅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执异6号 申请人（被执行人）：郎溪县重点工程建设管理局，住所地安徽省郎溪县静湖公园城市规划馆内。 法定代表人：朱宏，该局局长。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厚静，该局工作人员。 申请执行人中徽博大建设工程有限公司与被执行人郎溪县重点工程建设管理局装饰装修合同纠纷一案，郎溪县人民法院于2017年7月4日立案执行，郎溪县重点工程建设管理局于2018年1月2日向郎溪县人民法院提出“不予执行仲裁裁决申请书”，郎溪县人民法院于2018年3月9日将该案移交本院进行审查。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请……”。郎溪县重点工程建设管理局提出申请时已超过上述法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下： 对郎溪县重点工程建设管理局的申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 红 审判员 王鸿梅 审判员 曹 沂 二〇一八年七月四日 书记员 杨 丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1592号上诉人（原审原告）:王文兴，男，1934年10月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王某2，男，1987年9月27日生，汉族，住江阴市，系王文兴之孙。被上诉人（原审被告）:王某1，男，1961年5月31日生，汉族，住江阴市,系王文兴之子。上诉人王文兴因与被上诉人王某1所有权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文兴上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、王某2从未持售房合同通知书至江阴市中天综合开发有限公司（以下简称中天公司）办理过任何手续，也从未在中天公司签署过售房合同。王某1未经同意持售房合同通知书至中天公司办理了江阴市房屋产权登记，系未经授权所为，侵犯了其与王某2的合法权益。王某1办理房屋登记时，王某2尚未成年，而其年事已高，文化水平有限，未意识到其中的法律风险，王某1利用家人信任长期隐瞒事实，故一审判决认定王某2应当明知且同意王某1将案涉房屋登记至其名下是错误的。2、其虽在王某1涉诉后才提起本案诉讼，但系为了维护自身合法权益，其物权效力优先于他人债权，且案涉房屋已由王某2全家和王某2之母居住。王某1未作答辩。王文兴向一审法院起诉请求：确认江阴市XXX村XX幢XXX室、江阴市属于王文兴所有。诉讼过程中，王文兴变更诉讼请求为：确认江阴市属于王文兴所有。事实与理由：2003年8月15日，因建设项目需要，江阴市盛达土地储备中心委托江阴市澄江房屋拆迁有限公司（以下简称澄江拆迁公司）对王文兴自建坐落于江阴市XXXXX号、XX号房屋进行拆迁并签订了《江阴市集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，确定拆迁补偿安置面积320平方米，拆迁补偿款957976.11元。2005年4月10日，王文兴以上述补偿面积及补偿款选购了XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室房产。后王某1未经王文兴同意，擅自将XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室登记在王某1名下，侵犯了王文兴的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。一审法院认定事实：王文兴与王某1系父子关系，王某1与王某2系父子关系。王文兴是原江阴市XXXXX号、XX号房屋所有权人。2003年8月15日，王文兴与澄江拆迁公司签订《江阴市集体土地房屋拆迁补偿、安置协议书》，就拆除XXXXXXX号、XX号房屋达成协议，约定的拆迁补偿安置面积为320平方米。2005年4月10日，王文兴确认选购XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室。同日，王文兴向澄江拆迁公司出具承诺书，决定XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室由孙子王某2购买，XXXXXX幢XXX室由儿子王某3购买。2005年6月16日，王某1将XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室登记在自己名下。目前，XXXXXX幢XXX室因王某1涉诉被该院（其中本案为首封）以及苏州市姑苏区人民法院查封，XXXXXX幢XXX室被王某1设定抵押及因王某1涉诉被该院、南京市鼓楼区人民法院、苏州市姑苏区人民法院查封。2016年7月8日，王文兴、周某1、周某2、王某2、王某3、刘某1、王某3作为原告以王某1为被告向该院起诉，要求将XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室予以析产分割，将XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室登记所有权人变更为王某2。审理中，周某1、周某2、王某2、王某3、刘某1、王某3向该院申请退出诉讼。一审审理中，该院至中天公司调查发现，2005年4月15日，澄江拆迁公司开具的办理售房合同通知书第三联购房人为王某2。2005年6月15日，王某1持办理售房合同通知书第二联（购房人手动改为王某1并加盖澄江拆迁公司公章）至中天公司，签订商品房买卖合同并取得了购房发票，据此办理了产权登记。一审审理中，王某2向该院陈述，其签署了王文兴出具的承诺书，但从未至中天公司办理过任何手续，直至2015年自称为南京市鼓楼区人民法院的工作人员进行拍卖准备工作时才知道房屋登记在王某1名下且已经涉诉，本案同意由王文兴作为原告向王某1主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文兴出具承诺书，由王某2购买XXXXXX幢XXX室、XXXXXX幢XXX室房屋，澄江拆迁公司依据王文兴出具的承诺书，也开具了购房人为王某2的办理售房合同通知书，该通知书第三联在中天公司，证明当时王某2曾持该通知书到中天公司办理过售房合同，那么其应当知道办理售房合同后即可办理房屋登记，但其后一直未办理房产登记，反而在2005年6月16日由王某1办理了房屋产权登记，在长达十多年时间内，王文兴、王某2对此都没有提出任何异议，考虑到王文兴、王某1、王某2的家庭成员关系，该院认定在当时由王某1作为产权人办理房屋登记，王文兴、王某2应当是明知并且同意的，且根据王某2的陈述，实际是由于王某1涉诉，房屋存在被司法处置的可能，才导致了本案诉讼。现王文兴主张王某1未经其同意擅自将XXXXXX幢XXX室登记在其名下，依据不足，该院不予采信，对其据此要求确认江阴市属于王文兴所有的诉讼请求依法不予支持。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中王某1虽对王文兴要求确认江阴市属于王文兴所有的诉讼请求没有异议，但由于涉案房屋存在多家法院查封，如果按照当事人的自认进行裁判，会导致王某1的债权人遭受损失，故虽然王某1诉讼中处分了自己的民事权利，但该院对王文兴的诉讼请求仍不予支持。判决：驳回王文兴的诉讼请求。一审案件受理费15150元减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由王文兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，澄江拆迁公司依据王文兴出具的承诺书开具了购房人为王某2的办理售房合同通知书，现该通知书第三联已在中天公司，并无相反证据证明他人至中天公司办理售房事宜，一审判决据此认定王某2至中天公司办理售房事宜，并无不妥。因王某1与王某2系父子关系，且王某1办理案涉房屋登记时王某2尚未成年，王某2、王文兴直到十多年后王某1涉诉时方提出异议，而上诉人也未提供证据证明其曾提出变更登记的申请，故一审判决据此认定王某2、王文兴对王某1办理案涉房屋登记是明知的，符合日常生活经验，并无不当。此外，因案涉房屋一直登记在王某1名下，系王某1所有，故不存在王某2的物权优先于他人债权的问题，王文兴的该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，王文兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由王文兴负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一八年七月四日书记员 邹 莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初2591号原告：胡鹏森，男，1992年9月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：温称心，男，1995年2月2日出生，汉族，住永嘉县。原告胡鹏森与被告温称心民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金76000元、违约金960元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金71400元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月20日至2017年8月6日间，被告温称心曾五次向原告胡鹏森借款分别为5000元、25000元、30000元、18000元、3300元，合计81300元，由被告出具三份纸质借条及两份微信记载的借条为凭。期间，被告陆续通过支付宝给付原告合计9900元，尚欠71400元。此后，经原告催讨，被告温称心一直未付，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告温称心于本判决生效之日起十日内返还原告胡鹏森借款本金71400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，由被告温称心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐晓林人民陪审员  李希新人民陪审员  金景月二〇一八年七月三日书 记 员  陈 剑????2?永嘉县人民法院门户网站网址:××
苍南县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0327执3527号本院在执行被执行人苏永良民间借贷纠纷一案中，经审查认为，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将被执行人苏永良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十七日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1138-1号 原告：朱素华，女，1963年11月1日出生，汉族，井陉县人，住本村。 被告：武新生，男，1968年4月2日出生，汉族，井陉县人，住本村。 被告：刘丽萍，女，1969年8月19日出生，汉族，井陉县人，住本村。 原告朱素华与被告武新生、刘丽萍提供劳务者致害纠纷一案，申请人朱素华于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人武新生、刘丽萍名下价值70000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱素华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人武新生、刘丽萍名下价值70000元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏志军 二〇一八年七月十九日 书记员  吴文杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1442号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼。法定代表人：刘庄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胥跃进，男，1976年9月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道新枫园C109号1楼。法定代表人：鲍先博，该公司经理。被上诉人（原审被告）：景德镇市利通汽车运输有限公司。住所地：江西省景德镇珠山区中山北路319号。法定代表人：徐涛。被上诉人（原审被告）：王晓冬，男，1974年12月22日生，汉族，住江西省景德镇珠山区中山。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司因与被上诉人胥跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司、景德镇市利通汽车运输有限公司、王晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年七月三日书 记 员  史 磊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执102号 浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行、王细锋、江彬彬： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人王细锋、江彬彬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为643801.05元，执行费为8668元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王细锋、江彬彬名下平湖市当湖街道金色华庭18幢3单元1703室房产，本案全额受偿到位。至此，本院（2018）浙0482执102号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初839号 原告：陆最宁，男，1958年9月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄海盛，男，1968年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆最宁与被告黄海盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆最宁及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告黄海盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆最宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告化肥款9000元（利息计算：从2016年5月1日起至给付完毕之日止，以9000元为基数，每月140元计付）暂计至2018年5月2日利息为3360元，两项共计12360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告以每吨1850元的价款购买原告喜丰牌桉树专用复合肥10吨，由于被告当时没钱支付18500元化肥款，约定于2013年5月20日前给付完毕。约定期限届满，被告仍未付分文，原告断断续续向其追索。2016年5月1日，经双方结算，被告已付给原告4500元，尚欠14000元。当天，被告立写欠条载明：被告尚欠原告化肥款14000元，承诺从该日起，按月息1分（即以14000元为基数，每月利息140元）计付违约金，并定于2016年12月底前付清货款及利息。经原告不断向其催款，到了2017年1月26日被告才支付5000元给原告。至今被告还欠原告化肥款9000元及利息，故诉如所请。 原告陆最宁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.2013年5月8日欠条原件一份，证明被告购买原告喜丰牌桉树化肥欠18500元货款并承诺2013年5月20日前交清的事实；3.2016年5月1日欠条原件一份，证明原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款14000元并约定1%利息的事实。 被告黄海盛未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄海盛向原告陆最宁购买喜丰牌桉树专用复合肥。2013年5月8日，经原告与被告一致确认，被告欠原告货款为18500元，并于当日签下欠条一张交原告收执，双方约定支付货款期限为2013年5月20日前。履行期限届满，被告仍未按约定付清货款。2016年5月1日，原、被告双方再次结算，经双方确认，被告尚欠原告货款14000元，并于当日签下欠条一张交原告收执，双方约定从2016年5月1日起，按1%月息计算利息为140元，定于2016年12月31日前付清货款及利息。2017年1月26日被告通过银行转账支付货款5000元，尚欠9000元货款未付清，原告多次向被告追索上述货款未果后，遂于2018年5月23日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。经原告与被告两次结算后，被告仅给付原告货款5000元，尚未依约全部清偿，已构成违约。因此原告要求被告支付余款9000元于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的逾期付款违约金问题。本案中，双方约定所欠的14000元货款从2016年5月1日起，按月息1%计算即每月140元，因此该逾期付款违约金（即逾期付款利息）的计算方法应以尚欠的9000元货款为基数按月利率1%计付，对原告主张从2016年5月1日起每月支付140元逾期付款违约金的请求，超出了双方约定的标准，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海盛向原告陆最宁支付货款9000元，并从2016年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算违约金给原告陆最宁； 二、驳回原告陆最宁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费109元，适用简易程序审理减半收取为55元，由原告陆最宁负担15元，由被告黄海盛负担40元（原告均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费109元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  江桦 二〇一八年七月五日 书记员  韦婕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。被告：於炳胜，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告於炳胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告於炳胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金64756.41元及截至2017年11月23日的利息5276.67元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃滞纳金、分期手续费、违约金、现金利息的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告於炳胜向原告申领了卡号为62×××56的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告於炳胜未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2014年4月1日，被告於炳胜在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××56的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（於炳胜）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月23日，卡号为62×××56的信用卡已累计欠款本金64756.41元、利息5276.67元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：於炳胜在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，於炳胜持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现於炳胜违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告於炳胜支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告於炳胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××56的信用卡欠款本金64756.41元以及截至2017年11月23日的利息5276.67元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。被告於炳胜如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告於炳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月十七日书 记 员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更861号                                 罪犯冯国强，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省惠东县人民法院于2012年11月12日作出(2012)惠东法刑初             字第508号刑事判决，以被告人冯国强犯制造毒品罪，判处有期徒刑             十五年，并处没收财产1万元。判决生效后，于2013年6月26日交付执             行。因罪犯冯国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月18日             作出（2016）粤19刑更1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十             五天。刑期执行至2026年7月26日止。执行机关广东省东莞监狱于             2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公             开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检             察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案             现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯国强在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯冯国强减去有期徒刑七个月。             经审理查明，罪犯冯国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至             2018年2月28日共获得表扬3次，剩余考核分268分。该犯尚未履行原             判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年             2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1633.75元。以上事             实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯冯国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                               1                                           犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯冯国强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月             26日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 叶敏华                                                             2
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1616号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人程大位，女，1986年8月1日出生，汉族，出生地广州市番禺区，文化程度大专，户籍地为广州市番禺区。因本案于2018年5月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。公诉机关于2018年6月28日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1547号起诉书指控被告人程大位犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人程大位到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月27日0时许，被告人程大位饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区金碧雅苑路段时被公安人员查获。经检验，程大位血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为120.7mg/100mL。公诉机关认为被告人程大位具有犯罪后如实供述自己罪行的处罚情节，提请本院依法判处并建议判处被告人程大位拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人程大位对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程大位犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人程大位犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程大位犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人程大位扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年七月二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖26号 原告罗云清、赖函华、赖兰、朱洪、朱鑫洋诉被告绵阳市三台县潼川镇人民政府、三台县统一征地办公室的房屋拆迁管理（其他行政行为）纠纷一案，四川省绵阳市三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇一八年七月四日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6329号 原告：肖如绕，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区季桥镇肖杨村。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：申明，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪清、黎浩，该司职员。 被告：恒大地产集团海南有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海棠路，通讯地址：海南省海口市美兰区。 法定代表人：郭家彤，总经理。 委托诉讼代理人：曾珍丽、喻江，该司职员。 原告肖如绕与被告深装总建设集团股份有限公司、被告恒大地产集团海南有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告肖如绕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖如绕撤回起诉处理。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年七月十日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执984号之二 申请执行人：刘远飘，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡战锋，广东坤益律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉。 委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。 申请执行人刘远飘与被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4854号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司应向申请执行人退还使用费469523.59元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4000元。本院于2018年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及报告财产令，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未申报财产。申请执行人与被执行人于2018年7月4日达成了执行和解，双方达成的执行和解协议约定：“双方确认，经法院强制执行，被执行人已清偿272035.79元，尚欠201487.8元（未含迟延履行期间的债务利息）。双方同意本案待（2017）粤1972民初45、47、48、50、51、53、55、56、57、60、63、64、66、68、70、73、75、78、80、82、83号案的二审判决后再继续执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现双方按照上述约定处理本案债务。 本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执984号案的执行。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一八年七月六日 书记员  黄雨冰
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2733号原告：金健生，男，1972年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。被告：冯小虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：洪彩苏，女，1964年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告金健生诉被告冯小虎、洪彩苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金健生及其委托诉讼代理人戴毅到庭参加诉讼。被告冯小虎、洪彩苏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金健生向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯小虎归还借款本金60000元并支付利息14760元（已按月利息1%算至2018年5月18日止，以后利息按月利息1%继续算至实际还清时止）；2、判令被告洪彩苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告冯小虎以超市资金周转需要向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，借条约定月息按一分计算，借期一年到时本金利息一次付清。到期后，经原告多次催讨无果，两被告于2018年5月15日出具保证书一份，明确连带责任人为被告洪彩苏。为维护原告合法权益，诉至本院。原告向本院提供以下证据：借条、保证书各一份，证明被告冯小虎向原告借款及被告洪彩苏对本次借款承担连带清偿责任的事实。被告冯小虎、洪彩苏未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：2016年4月29日，被告冯小虎向原告金健生出具借条一份，载明：“今借到鞋塘前金家村金健生人民币陆万元（60000.00）元，月息按1分计算，借期一年，到时本金利息一次付清，借款日期2016年4月29日”。借款到期后，因被告冯小虎未归还任何款项。经催讨，被告冯小虎、洪彩苏于2018年5月15日出具保证书一份，载明：“我冯小虎、洪彩苏因事实欠庄新华、邵旭能、吴红星、庄群飞、金建生的款项，保证在二年内还清，特此证明。保证人：冯小虎，连带责任人：洪彩苏”。保证书出具后，被告冯小虎、洪彩苏至今均未向原告归还借款本息。另查明，本院自2017年9月起已受理了冯小虎、洪彩苏等为被告的民间借贷等纠纷案件17件，涉案标的总额已超过1000万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯小虎向原告金健生借款60000元及被告洪彩苏为该借款承担连带清偿责任的事实，由被告方出具的借条及保证书为凭，本院予以确认。虽然原告起诉时被告方承诺的还款期限并未届满，但根据本院受理的多起以冯小虎、洪彩苏为被告的案件来看，被告方欠款数额巨大，原告有理由相信被告方的履约能力下降，合同的履约风险增加，且原告提起本案诉讼后，被告方既没能给予原告合理答复，也未提供有效的担保，加之被告方拒不到庭参加本案诉讼，足以认定被告方以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。对原告要求被告冯小虎归还借款本金及自借款之日起按月利率1%计付利息，以及由被告洪彩苏对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小虎应于本判决生效后十日内归还原告金健生借款本金60000元并支付利息（利息自2016年4月29日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止）；二、被告洪彩苏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（已减半收取），由被告冯小虎、洪彩苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年七月二日代书记员 庄如轩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4954号 程国战、马海洋： 本院于2018年05月23日依法受理执行的申请执行人程国战与被执行人马海洋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12972号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初431号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年3月1日出生，住南京市浦口区。2017年12月26日因本案被南京市公安局江北新区分局取保候审。2018年7月16日本院决定逮捕，同日由南京市公安局江北新区分局执行。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年11月18日21时25分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿浦口区沿山大道由东向西行驶至黄姚村路段，撞到同向右侧非隔离绿化带，后群众报警。民警赶到现场后，将被告人陈某送至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为239.7mg/100ml。到案后，被告人陈某如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈某具有坦白的法定情节和发生交通事故、酒精含量达到200mg/100ml的酌定情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年七月十六日 书记员  刘培培
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更937号                                 罪犯郑炳辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省饶平县人民法院于2013年6月7日作出(2012)潮平法刑初字             第89号刑事附带民事判决，以被告人郑炳辉犯故意伤害罪，判处有期             徒刑十一年，并判令被告人郑炳辉与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原             告人人民币258657.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑炳辉在服             刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月18日作出（2016）粤19刑更             1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月             16日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，             报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞             市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱             指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郑炳辉在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯郑炳辉减去有期徒刑五个月。             经审理查明，罪犯郑炳辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至             2018年2月28日考核期间共获得4个表扬，剩余考核分220分。该犯于             2016年7月28日履行财产性判项人民币1000元。该犯在本次考核期间             的狱内月均消费水平较高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱             狱内经济账户余额为263.91元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档             案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯郑炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                               1                                           行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履             行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的             性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项             的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国             刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第             二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑             事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一             条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体             应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯郑炳辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月             16日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执266号 申请执行人：王修玲，女，生于1952年2月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：四川九味农业开发有限公司，住所地：汉源县甘溪坝工业园区。 法定代表人：肖轩，系该公司执行董事。 被执行人：肖轩，男，生于1975年6月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冉桂华，女，生于1982年12月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王修玲与被执行人四川九味农业开发有限公司、冉桂华、肖轩民间借贷纠纷一案中，被执行人四川九味农业开发有限公司、冉桂华、肖轩应支付申请执行人王修玲执行款803900.00元及利息。现因被执行人四川九味农业开发有限公司、冉桂华、肖轩暂无可供执行的财产，执行款803900.00元及利息尚未执行到位。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年七月十二日 书记员  潘星桥 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15420号 申请人：练舒婷，女，1983年3月3日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军，经理。 被申请人：黄晓岚，女，1983年2月17日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。 申请人练舒婷与被申请人黄晓岚买卖合同纠纷一案，申请人练舒婷向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓岚的财产在价值306820元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人练舒婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓岚的银行存款306820元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 谦 二〇一八年七月十一日 书记员 谢文珠
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初3575号原告:查永红,女,1971年11月1日出生,汉族,住泗县。被告:张前勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住泗县。本院在审理查永红与张前勇关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张前勇位于泗县广电局东拆迁地块、房屋编号为420号的房屋拆迁款或安置的房屋予以冻结或查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告张前勇位于泗县广电局东拆迁地块、房屋编号为420号的房屋拆迁款或安置的房屋予以冻结或查封。二、对原告查永红提供担保的位于西关菜场二区面东2#楼101,113-113#房屋（房权证号为皖泗字第××号号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈珊二〇一八年七月十二日书记员  陈珍
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执3949号申请执行人余景强与被执行人葛传福合同纠纷一案，（2017）浙0327民初5045号民事判决已发生法律效力，申请执行人余景强向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛传福已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执3949号案件执行完毕。二〇一八年七月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督56号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：宋澜涛该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝东，男，该公司员工。 被申请人：彭义敏，男，1987年12月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司与被申请人彭义敏申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月1日发出（2018）浙0212民督56号支付令，限令被申请人彭义敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令发出已超过三十日，但仍无法送达被申请人彭义敏。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序；已发出支付令的，支付令自行失效。本案符合终结督促程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督56号支付令自动失效。 申请费17元，由申请人宁波雅誉物业服务有限公司负担。如案件转入诉讼程序，申请人宁波雅誉物业服务有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年七月三日 代书记员 朱梦艺
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5854号原告纪显成，男，汉族，1971年8月22日生，住辽宁省北票市。委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告大连佳信劳务派遣有限公司，住所地大连金普新区站前街道金湾路406-7号1-2层。法定代表人陈玉强，系该公司经理。被告陈玉强，男，1978年5月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告纪显成与被告大连佳信劳务派遣有限公司、被告陈玉强劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪显成的委托代理人王凤到庭参加诉讼，被告大连佳信劳务派遣有限公司、陈玉强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告大连佳信劳务派遣有限公司为劳务派遣服务公司，经营人为陈玉强。2017年3月，原告与被告大连佳信劳务派遣有限公司约定，被告大连佳信劳务派遣有限公司在90个工作日内为原告办理完毕出国手续及签证，原告共向被告交纳了5万元的费用，但是被告大连佳信劳务派遣有限公司在约定的期限内并未为原告办理完毕正常出国劳务手续，2017年7月28日说是办理好了，让原告再补交5000元的费用，原告没有现金，被告大连佳信劳务派遣有限公司让原告书写了一张5000元的欠条。但大连市周水子机场及北京机场办理登机手续时被机场拦下，机场告知原告并非正常的输出劳务，系以旅游的名义出国，出国后需要私自逃跑打黑工，并被机场列为黑名单，原告才知道受骗上当了。为了输出劳务，被告大连佳信劳务派遣有限公司让原告辞去了原来稳定的工作，随时等待被告大连佳信劳务派遣有限公司通知出国，产生了误工损失；为了出国，随着被告大连佳信劳务派遣有限公司到各种地方办理各种手续，原告从老家多次往返大连、北京等地，交通、住宿、购买机票又产生了大量的损失。此后，原告找被告交涉要求返还相关费用并赔偿损失，但是被告一直拖延返还款项。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告返还出国劳务款项5万元；2、返还为出国劳务书写的欠条一份；3、判令被告赔偿原告等待出国劳务期间费用1万元，误工费2万元。4、诉讼费由被告承担。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：1.大连佳信劳务派遣有限公司专用收款收据俩张、2017年7月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份：证明原告共向被告支付中介费用5万元；2.护照一份证明：原告为出国劳务办理护照；3、录音五份证明：被告让原告以旅游名义办理出境手续，多次被飞机场拦截未出国后原告及另一出国劳务人员高秀华与被告陈玉强录音，陈玉强承认收取了原告5万元劳务费，高秀华和李加忠各4万元劳务费，答应出不了国返还所收取的款项；5.佳信劳务工商档案一份，证明：陈玉强为公司唯一股东，注册资金共500万，2014年4月14日出资200万，增投的300万元于2021年7月21日前缴齐，陈玉强对公司的债务承担连带责任。原告所述与证据相互印证，能够确认原告所述属实，本院予以确认。经审理查明，被告大连佳信劳务派遣有限公司为劳务派遣服务公司，经营人为陈玉强。2017年3月，原告与被告大连佳信劳务派遣有限公司约定，被告大连佳信劳务派遣有限公司在90个工作日内为原告办理完毕出国手续及签证，原告共向被告交纳了5万元的费用，其中包含三万元现金交付被告，被告分别给原告开具数额为一万元、贰万元专用收款收据，还有两万元原告转账交付被告，但是被告大连佳信劳务派遣有限公司在约定的期限内并未为原告办理完毕正常出国劳务手续，嗣后原告在被告安排下出国时在机场被安检拦下，至今被告没有为原告办理出国劳务，故原告诉至法院。本院认为，被告为原告办理出国劳务系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。双方均应按约定履行相应的义务，但被告未按照约定为原告办理出国劳务，显系违约，故对原告要求被告返还50000元劳务费的诉请，本院应予支持。关于原告要求被告返还出国劳务书写的欠条，因其未提供相关证据予以佐证，本院无法核实，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《公司法解释》第二十六条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告大连佳信劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告纪显成劳务费50000元。二、被告陈玉强对大连佳信劳务派遣有限公司还款承担连带责任。三、驳回原告纪显成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元（原告均已预交），由被告大连佳信劳务派遣有限公司和陈玉强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  苗永福人民陪审员  蒋 萩二〇一八年七月十二日书 记 员  王艺璇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1588号 上诉人（原审原告）：袁德兴，男，1969年11月25日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐君芬，女，1973年10月28日出生，住温岭市。 原审被告：朱兆连，男，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。 上诉人袁德兴因与被上诉人徐君芬、原审被告朱兆连民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁德兴上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或在查明事实的基础上重新作出正确的判决。上诉理由：原审判决认定“本案借款10万元及利息由原审被告朱兆连一个人偿还。驳回上诉人要求被上诉人徐君芬共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求”属于认定事实错误，适用法律不当。根据浙高法（2018）89号《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件的通知》第二条“（1）单笔举债或对同一债权人举债金额20万元（含本数）以下的”情形，本案原审被告朱兆连对上诉人袁德兴负债仅10万元，是在20万元以下，属于朱兆连与徐君芬两人为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，被上诉人徐君芬应当对上述债务承担共同偿还责任。 徐君芬未作答辩。 朱兆连未作陈述。 袁德兴向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱兆连、徐君芬系夫妻关系。2016年1月20日，被告朱兆连因资金周转向原告袁德兴借款100000元，并亲笔出具借条一张给原告。后上述款项经原告催讨未果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱兆连在判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告袁德兴借款100000元，并支付自2018年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告袁德兴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱兆连承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，本案原审被告朱兆连向上诉人袁德兴借款10万元至今未还，有朱兆连出具的借条为证，足以认定。从在案的相关证据看，本案借款发生时，徐君芬与朱兆连系夫妻关系，二人在本案一、二审中均未就该借款系夫妻共同债务的主张提出异议，且本案借款金额并未明显超出该二人的家庭日常生活所需，故上述借款应当认定为朱兆连与徐君芬的夫妻共同债务。一审判决不当，本院予以纠正。综上，袁德兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初6123号民事判决； 二、原审被告朱兆连、被上诉人徐君芬自接到本判决之日起十日内共同偿还给上诉人袁德兴借款100000元，并支付自2018年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元（已减半），二审案件受理费2300元，合计3450元，由原审被告朱兆连、被上诉人徐君芬共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年七月十二日 代书记员  梁明霞
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更895号                                 罪犯沈嘉诺，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)深中法             刑一初字第206号刑事判决，以被告人沈嘉诺犯贩卖毒品罪，判处有             期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人沈嘉诺不服，             提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月18日作             出(2016)粤刑终第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执             行。刑期执行至2021年11月27日止。执行机关广东省东莞监狱于             2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公             开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检             察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案             现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯沈嘉诺在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯沈嘉诺减去有期徒刑七个月。             经审理查明，罪犯沈嘉诺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年7月12日             至2018年2月28日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分368分。该犯             尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。             截至2018年2月22日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为             388.26元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证             实。               本院认为，罪犯沈嘉诺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                               1                行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                            犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯沈嘉诺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月             27日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初3066号 原告：简坤恒，男，1973年6月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院在审理原告简坤恒与被告王家东劳务合同纠纷一案中，原告简坤恒于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简坤恒在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告简坤恒撤回起诉。 案件受理费219.5元，减半收取109.75元（原告已预交）， 由原告简坤恒负担。 审判员  代其智 二〇一八年七月二十七日 书记员  李 月
中华人民共和国             广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更890号                                 罪犯刘易龙，英文名PHOENGSONGKROH SOMBOON，男，现在广东省东莞监狱服刑。             陕西省西安市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)西刑             二初字第136号刑事判决，以被告人刘易龙犯合同诈骗罪，判处无期             徒刑，并处罚金人民币300万元，驱逐出境，继续追缴诈骗所得赃             款。判决生效后，交付执行。因罪犯刘易龙在服刑期间确有悔改表             现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执             字第1150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月；并经本院先             后于2012年2月24日、2014年5月14日、2016年4月15日作出（2012）             东中法刑执字第427号、（2014）东中法刑执字第575号、（2016）粤             19刑更456号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月、十个             月。刑期执行至2025年3月17日。执行机关广东省东莞监狱于2018年             5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进             行了审理。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘易龙在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯刘易龙减去有期徒刑七个月，驱逐出境             不变。             经审理查明，罪犯刘易龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日             至2018年2月28日考核期间共获得表扬5次，剩余考核分54分。该犯先             后于2014年12月11日、2015年2月10日、2015年5月22日、2017年4月             17日、2017年10月9日、2018年4月2日履行罚金人民币1000元、                               1                                           500元、500元、1500元、400元、500元。该犯在本次考核期间的狱内             月均消费水平高。截至2018年2月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济             账户余额为814.81元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷             材料予以证实。               本院认为，罪犯刘易龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该             犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次             考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未             履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体             情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情             况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第             七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十             二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法             ﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百             五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的             规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯刘易龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月             17日止），驱逐出境不变。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 郑飞燕                               2