上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41333号原告：上海宜视园影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。被告：赵治国，男，1986年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市。上海宜视园影院管理有限公司与赵治国劳动合同纠纷一案，因双方均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的上海宜视园影院管理有限公司为原告，以后起诉的赵治国为被告，将双方的诉讼请求合并审理。本院分别于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海宜视园影院管理有限公司的委托诉讼代理人韩智洋，被告赵治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宜视园影院管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2017年3月21日至2018年2月13日期间的未签劳动合同双倍工资差额人民币31,407.22元。事实和理由：被告于2016年2月21日进入原告母公司上海星瀚艺影院管理有限公司，在卖品岗位工作，双方签订有为期一年的劳动合同，约定被告每月基本工资为2,500元。2016年12月1日，被告调入原告处，从事影视放映员主管工作，每月基本工资为3,000元。2017年2月，被告合同到期后，原告主动提出与被告续签劳动合同，但被告未签订，导致合同签订事宜暂时搁置，后原告又多次与被告协商续签劳动合同，但被告均未签订。原告认为，原、被之间未签订劳动合同的根本原因在于被告不配合，原告已经就签订书面劳动合同尽到了积极磋商的义务，故无需支付双倍工资差额。被告赵治国辩称，被告长期在原告处工作，但原告未与被告签订劳动合同。被告并非公司人事，不了解签订劳动合同的情况。被告从原告母公司转到原告处，岗位及工作地点均发生了变化，原告应重新与被告签订劳动合同，但入职后原告从未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，不同意原告的诉讼请求。被告赵治国向本院提出反请求：判令原告支付被告未签订劳动合同被迫解除劳动关系的经济补偿金7,062.50元。事实和理由：被告于2016年2月21日进入上海星瀚艺影院管理有限公司，从事影院前台卖品工作，双方签订有为期一年的固定期限劳动合同，约定被告工资为2,500元。每月做一休一。2016年12月1日，被告调入原告处工作，从事影院放映员主管工作，每月基本工资3,000元，每月做一休二。2017年2月21日至2018年2月13日期间，原告未与被告签订劳动合同，被告为此多次找原告领导协商支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资补偿，但原告均予以拒绝并拿劳动岗位胁迫被告放弃劳动合同法权益。被告被迫于2018年2月7日写下因长期未签劳动合同协商不一致的辞职申请，并于2018年2月13日正式离职。现被告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。针对被告赵治国的反请求，原告上海宜视园影院管理有限公司辩称，未签劳动合同提出辞职而要求支付经济补偿金不符合劳动合同法律所规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。原告一直同意与被告签订劳动合同，之所以未签，是因被告要求原告支付双倍工资双方产生争议，被告拒签。原告没有作过辞退或者逼迫被告辞职的意思表示，被告是主动辞职，且在被告辞职时原告还进行了挽留。被告的权益并没有因未续签劳动合同而受到损失。因此不同意被告的上述反请求。本院经审理认定事实如下：被告赵治国于2016年2月21日进入案外人上海星瀚艺影院管理有限公司工作，双方签订有期限为2016年2月21日至2017年2月21日的劳动合同，约定被告担任卖品岗位工作，月收入为2,500元。2017年1月，被告被调入原告处工作，从事影院放映员工作，每月基本工资3,000元。2017年2月21日原告与案外人的劳动合同到期后，原、被告未续签劳动合同。2018年2月7日，被告向原告出具《辞职申请》，载明“因长期未签劳动合同，公司(即原告)只提出补签劳动合同，我(即被告)不同意，故辞职”。被告在原告处最后工作至2018年2月13日。2018年3月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告的仲裁申请，被告仲裁要求：1、原告支付被告2017年2月21日至2018年2月13日未签劳动合同双倍工资差额31,500元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7,062.50元；3、原告支付被告2017年2月21日至2018年2月13日应休未休年休假工资1,800元。上述仲裁委员会于2018年5月2日作出裁决，裁令原告支付被告2017年3月21日至2018年2月13日期间未签劳动合同双倍工资差额31,407.22元、2017年2月21日至2018年2月13日应休未休年休假工资1,570元，对被告的其余请求不予支持。原、被告均不服裁决，遂提起本诉讼。另查明，2018年1月30日，被告与原告人事经理胡丹芹发生如下微信聊天：被告：“胡丹芹，我的事要和你说下。”胡丹芹：“啥事，你说？”被告：“我在上海宜视园影院管理有限公司上班一年多了，劳动合同都没有签过。”胡丹芹：“没签过啊，大概我忘记了，我以为和你签过了。因为其他几个都签了，你下次上班了我和你签。”被告：“劳动权益还是要走的。”胡丹芹：“因为你自己一直没说啊，你早说早就和你签了啊。刚开业的时候我比较忙，事情多会忘记的丫，个么关乎你自身权益的事情么你可以自己提出的丫，是不是？”后被告于2018年1月31日回复胡丹芹：“我想了一夜，我就要求签无固定期限合同和双倍工资补偿。”胡丹芹又回复被告称“你去劳动法咨询好了上班时间再来和我说”，“你搞搞清楚再来和我说不是你说什么就是什么的”。2018年2月13日，被告与原告人事经理胡丹芹发生如下对话：胡丹芹：“你为什么不愿意续签，我们该给你的都给你了？”被告：“这是《劳动合同法》要求可以的”。审理中，原、被告一致确认，被告被调到原告处工作后，双方仍合意继续履行被告与上海星瀚艺影院管理有限公司签订的劳动合同至该合同约定的期限届满日(2017年2月21日)。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告与上海星瀚艺影院管理有限公司的劳动合同于2017年2月21日到期后，原、被告并未续签劳动合同，原告认为在2017年2月被告劳动合同到期后，曾主动提出与被告续签劳动合同，但被告不同意续签，并提供了2018年2月13日被告与原告员工胡丹芹的谈话录音加以证明。对此，本院认为，原告提供的谈话录音无法体现出原告曾于2017年2月向被告提出续签劳动合同，且遭被告否认，故本院对原告的上述主张不予采信。此外，本院亦注意到，在2018年1月30日至1月31日期间原告人事经理胡丹芹与被告的微信聊天记录中可以看出，原告曾于2018年1月30日提出要求与被告签订劳动合同，但被告于2018年1月31日对此却以要求签订无固定期限劳动合同以及双倍工资补偿为由未予同意。为此，自2018年2月1日开始原、被告之间未签劳动合同的原因并不在原告，因此原告可不予支付被告2018年2月1日至2018年2月13日期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，根据被告的工资标准核算，原告应支付被告2017年3月21日至2017年1月31日期间未签劳动合同双倍工资差额31,173.90元。原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，被告以原告“长期未签劳动合同，只提出补签”为由提出辞职的理由，并不符合我国劳动合同法律所规定的劳动者提出解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的情形，且被告亦未提供证据证明其在出具辞职申请时存在受原告胁迫的情形，因此被告要求原告支付未签订劳动合同被迫解除劳动关系经济补偿金7,062.50元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。将于原、被告对仲裁裁决的2017年2月21日至2018年2月13日应休未休年休假工资1,570元的事项均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海宜视园影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵治国2017年3月21日至2018年1月31日期间未签劳动合同双倍工资差额31,173.90元；二、原告上海宜视园影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵治国2017年2月21日至2018年2月13日应休未休年休假工资1,570元；三、驳回被告赵治国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年七月十八日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。