山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1691行初3号 原告滨州市盛源凯成商贸有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海大街以南。 法定代表人成增亮，总经理。 委托代理人梁光坤，山东民颂律师事务所律师。 被告滨州市国家税务局，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人魏亮珠，滨州市国家税务局局长。 出庭负责人王汉红，、总经济师。 委托代理人由鹏飞，男。 委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。 原告滨州市盛源凯成商贸有限公司（以下简称盛源公司）不服被告滨州市国家税务局（以下简称国税局）作出的不予受理税务处理行政复议行为，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告盛源公司的法定代表人成增亮及其委托代理人梁光坤，被告国税局的负责人王汉红及其委托代理人由鹏飞、谢印华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告国税局于2018年2月13日作出滨国税复不受（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，对原告盛源公司2018年2月9日提出的行政复议申请，经审查认为，原告盛源公司就纳税发生争议，没有按规定缴清税款、滞纳金，并且没有提供担保；决定不予受理。 原告盛源公司诉称，原告因不服滨州北海经济开发区国家税务局（以下简称北海税务局）作出的《税务事项通知书》（2017）1245号，向被告提出复议请求。被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第八十八条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，作不予受理决定。原告认为《行政复议法》规定的行政复议范围并未排除其复议申请，原告的复议申请也符合《税务行政复议规则》对税务行政复议范围的规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：依法撤销被告作出的滨国税复不受（2018）1号不予受理决定，责令被告受理原告的复议申请。 原告向本院提交滨州市滨城区人民法院收取诉讼材料清单，证实原告曾向滨城区人民法院提起诉讼。 被告国税局辩称，1.原告起诉超出法定起诉期限。被告于2018年2月13日向原告送达不予受理决定书，原告起诉时间明显超出决定书规定的15日。法院应裁定驳回原告起诉。2.被告行政复议程序及作出的不予受理决定合法。被告收到原告复议申请材料后，当场询问原告是否提交已经缴纳税款、滞纳金或相应纳税担保的证据材料，并要求原告所属的主管税务机关北海税务局进行情况说明。被告在法定期限内依据《税收征管法》第八十八条及《行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定。3.原告行政诉讼的理由不成立。税务机关的征税行为属于行政复议范围，但《税收征管法》及《税务行政复议规则》规定了复议受理的前置条件，原告未经前置程序，要求被告受理其复议申请的理由不成立。 被告国税局向本院提交如下证据： 1.《税务事项通知书》，证实复议申请性质为纳税争议。 2.行政复议申请书及相关材料，证实原告向被告提出的复议申请、提交的材料及时间。 3.《行政复议申请收件回执》，证实被告于2018年2月9日收到复议申请且申请材料无缴纳税款、滞纳金或提供相应纳税担保的材料。 4.《不予受理决定书》及送达回证，证实被告收到复议申请后5日内依法作出不予受理决定并向原告送达。 5.《北海税务局关于对盛源公司的情况说明》，证实原告未缴纳税款、滞纳金或提供相应的纳税担保。 经庭审质证，被告对原告提交证据真实性不予认可，且认定起诉时限系除斥期间，不因任何主客观原因延长。原告对被告证据1真实性无异议，但该通知书对原告的司法救济途径不符合法律规定。根据法律规定及被告的答辩，原告应当先行复议，但该通知书却告知原告可以复议或者诉讼两个并列的选项，违反了法律规定。该通知书既未告知原告不缴纳税款先行提起行政复议的不利后果也未告知原告缴纳税款后可以提起复议的期限。对证据2无异议。对证据3有异议，不能证实被告向原告告知不缴纳税款先行提起行政复议的不利后果。对证据4无异议。对证据5有异议，不能证明原告收到北海税务局交税通知书的时间及其告知原告权利救济途径和不利后果。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实其在法定时限内向法院提起诉讼，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、3、5的异议内容均为对北海税务局《税务事项通知书》的异议，与本案争议的被告作出不予受理复议申请的行政行为无关，上述证据客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以采信。原告对证据2无异议，该证据与本案待证事实具有关联性，予以采信。证据4系本案行政诉讼标的，不能作为证据使用。 经审理查明：2017年12月11日，北海税务局向原告盛源公司作出北国税通（2017）1245号《税务事项通知书》，通知内容为根据《税收征收管理法》《中华人民共和国消费税暂行条例》及其实施细则、《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》第三条第（一）项，盛源公司已开出的“燃料油”销项发票清单，共销售“燃料油”5181.28吨，需补缴燃料油消费税6310799.04元。通知原告盛源公司于2017年12月25日之前补缴消费税，如未按规定期限交纳税款的，除责令限期改正外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。 2018年2月9日，原告盛源公司向被告国税局申请行政复议，请求撤销北海税务局作出的北国税通（2017）1245号《税务事项通知书》。2018年2月12日，北海税务局向被告国税局出具《关于盛源公司有关情况的说明》，北海税务局向原告盛源公司下达的《税务事项通知书》，责令其限期缴纳消费税6310799.04元，原告盛源公司尚未依法缴纳上述消费税税款及滞纳金，也没有提供相应的纳税担保。2018年2月13日，被告国税局作出滨国税复不受（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人就纳税发生争议，没有按规定缴清税款、滞纳金，并且没有提供担保，根据《税收征管法》第八十八条、《行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。同日，被告国税局向原告盛源公司送达。2018年2月28日，原告盛源公司向滨城区人民法院提交起诉材料。 本院认为，原告在法定期限内已向人民法院提起诉讼，因法院管辖原因导致原告向本院提起诉讼从形式上超过起诉期限，不属于因原告自身原因超起诉期限。故对被告关于原告起诉超出法定起诉期限的抗辩，不予采信。《行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，国税局作为北海税务局的上一级主管部门，对原告盛源公司不服北海税务局的《税务事项通知书》提起的行政复议申请进行审查，是其法定职责。但对于税务处理事项的行政复议审查，《税收征管法》作出特殊规定，即该法第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告盛源公司申请复议前并未向北海税务局缴纳税款、滞纳金，也未提供相应的担保，被告国税局依据《税收征管法》的具体审查事项在法定期限内对原告盛源公司的复议申请进行审查后作出不予受理决定适用法律正确，程序合法。原告仅以其复议申请符合《行政复议法》的复议范围为由，请求撤销被告国税局作出的不予受理决定的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告滨州市盛源凯成商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州市盛源凯成商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  阮彦东 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  朱亚茹