河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0430民初652号原告：张明伦，男，1998年1月29日出生，回族，住河南省民权县，委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，职务：总经理。住所地：河南自贸实验区。统一社会信用代码：91410100796774828C。委托代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。第三人：于胜龙，男，1966年8月13日出生，汉族，住曲周县，原告张明伦诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司、第三人于胜龙保险纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伦及其委托代理人郭振峰、第三人于胜龙到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）出庭应诉，并委托代理人曹振华、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计101853元（车辆损失91453元、公估费5400元、施救费2000元、拆检费3000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2018年5月28日14时许，于胜龙驾驶冀04-×××××号大中型拖拉机带挂车载物，沿邯郸-临清69公里+300米（邯临路邱县西环路口），由西向东行驶至西环路口北向左转弯过程中，与由东向西张明伦驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车上乘车人张少波一人受伤，两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，邱县公安交通警察大队第130430120180000058号认定书认定于胜龙、张明伦负此事故同等责任。原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，在核实原告的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，无商业险免除情节的，依据保险条款和保险合同规定，同意在保险限额内，按事故责任承担原告合理、合法损失。根据保险条款规定诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不同意承担。第三人于胜龙述称：没有意见。原告张明伦为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、河北省邱县公安交通警察大队作出的第130430120180000058号道路交通事故认定书一份，证明原告与第三人发生事故的时间、地点及对事故的责任划分；2、机动车综合商业保险保险单（正本）一份，证明原告在被告处载有商业险，事故发生时在保险期间内；3、施救费发票、拆解费发票各一份；4、评估报告书及评估费发票各一份，证据3-4证明发生事故后，原告车辆损失及花费情况；5、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆有行驶资格，原告有驾驶资格。被告保险公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，系重复主张，我公司不予认定，且施救费过高；对证据4，系单方委托，我公司未接到通知，没有参与鉴定，不能确定车损真实性，对其真实性、合理性有异议；对证据5，请法院庭下核实。第三人于胜龙的质证意见为：对证据1-5无异议，被告应赔偿原告损失。被告保险公司、第三人于胜龙未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1、2，被告对其真实性无异议，来源合法，且同案件具有关联性，予以认定。证据5，经与原件核对无异，予以认定。对证据3中的施救费票据，在发生交通事故后，根据事故车辆的受损情况进行施救，属正当情况，且该票据为有关单位出具的正式发票，能证明原告的部分损失，予以认定；为查明事故车辆的受损程度，对该车进行拆解，为鉴定前所必须进行的方法、步骤，且评估报告书中所列维修项目亦不包含相关拆解费用，该项费用不属于重复主张，能证明原告的相关损失，故对证据3中的拆解费票据，予以认定。证据4中的评估报告书虽系单方委托，但为具有相关资质的评估机构所出具，且被告亦未提供推翻该鉴定报告的相关证据，故予以认定；证据4中的评估费发票系原告为确定事故车辆的损失所支出的必要的费用，且为正式票据，亦予以认定。根据原、被告的陈述及对上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实：2018年5月28日14时许，于胜龙驾驶冀04-×××××号大中型拖拉机带挂车载物，沿邯郸-临清69公里+300米（邯临路邱县西环路口），由西向东行驶至西环路口向北左转弯过程中，与由东向西张明伦驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车上乘车人张少波一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2018年6月11日作出第130430120180000058号认定书，认定：于胜龙、张明伦负此事故同等责任，张少波无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车分别由邱县畅通道路救援中心和曲周县梓冰商贸有限公司进行施救和拆解，原告支付了施救费2060元、拆解费3000元。豫Ｎ×××××号小型轿车经原告张明伦委托，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司于2018年7月2日作出评估报告书，确定损失评估价格为：91453元（车辆维修配件+车辆维修工时-残值）。原告为此支付评估费5400元。原告为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为117763.20元）及不计免赔，保险期间为：自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案原告在被告处投保，被告为原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立，被告应按照承保险种和保险合同的约定承担赔偿责任。上述交通事故造成原告的经济损失共计101913元（其中：施救费2060元、拆检费3000元、车损91453元、评估费5400元），其损失额未超过车辆损失保险限额，被告应按保险合同及承保险种予以赔偿。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告经济损失中的2000元应由本次交通事故中冀04-×××××号车所承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，故应予扣减。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中交通事故发生后，原告在对事故车辆进行的损失鉴定中所支付的鉴定费（评估费），是为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理得费用，按照上述规定应由被告承担；至于诉讼费的负担，应由本院根据《诉讼费用缴纳办法》予以确定，不属于当事人的请求或主张范围，故对被告提出的鉴定费和诉讼费不应由其承担的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的保险金额范围内赔付原告张明伦经济损失人民币99913元；二、驳回原告张明伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告张明伦承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1118.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一八年七月三十一日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。