wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0211刑初146号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人蔡凯，男，1963年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，吉林汇融科技开发有限公司法人，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被吉林市公安局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人蔡凯犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、秦国微出庭支持公诉；被告人蔡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蔡凯于2018年5月3日20时许，醉酒后驾驶号牌为×××号别克牌小型轿车，当行至吉林市丰满区泰山路江南公园南门处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的蔡凯静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为107.31mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人蔡凯的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人蔡凯住所地社区矫正机构认为，被告人蔡凯没有再犯罪的危险，适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 上述事实，被告人蔡凯在开庭过程中均无异议，且案件提起、到案经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人蔡凯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡凯能认罪悔罪，提供财产刑担保，系初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人蔡凯犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡凯犯危险驾驶罪拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭芮 二〇一八年七月十三日 书记员  夏爽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保111号 申请人：王海波，男，1986年11月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：樊大伟，男，1986年9月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：徐娇娇（樊大伟妻子），出生日期不详，现住张家口市桥东区。 被申请人：樊禹，男，1962年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请人王海波于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊大伟、徐娇娇、樊禹名下价值900000元的财产予以保全，申请人王海波用其所有的位于北京市朝阳区房屋（Ｘ京房权证朝字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊大伟、徐娇娇、樊禹银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人王海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年七月二十四日 书记员  韩文杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初873号原告：佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈厚洪。委托诉讼代理人：徐丽燕，系公司员工。委托诉讼代理人：陈永源，系公司员工。被告：胡本恒，男，1979年9月18日出生，住广西壮族自治区藤县。被告：佛山市瑞兴隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄贤明。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂诉被告胡本恒、佛山市瑞兴隆贸易有限公司（以下简称“瑞兴隆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永源、被告胡本恒、被告瑞兴隆公司的委托诉讼代理人刘兵均到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2018年2月8日向本院提交书面申请，要求对涉案塑料包装袋的质量、以及涉案包装袋上桃红色油墨是否具有渗透性进行鉴定，本院经审查予以准许并委托有关机构进行鉴定。后原告于2018年6月11日书面向本院申请撤回上述鉴定，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告染色衣服35320元和印刷问题原料款3300元，合计38620元。事实和理由：原告自2017年4月开始让被告胡本恒加工印刷胶袋。2017年8至9月时加工印刷的服装内衣胶袋出现了问题，服装厂发现，印刷在胶袋表面的桃红色油墨通过6C厚的薄膜渗透到内衣上面，而同时印刷在胶袋表面的黑色图案没有发生渗透现象，此时已使用带桃红色油墨的胶袋有5万多个。原告已向服装厂赔偿染色服装损失35320元（40元/件×883件），并更换了存在染色问题的那5万多个胶袋。因被告胡本恒为原告加工印刷涉案胶袋，印刷所用的油墨由被告瑞兴隆公司提供，两被告应赔偿原告因此产生的损失，因原告与两被告未能协商解决，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的营业执照、被告胡本恒的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告瑞兴隆公司的企业登记信息、中国农业银行回单、指定账户单复印件、收取赔偿款的收据复印件、佛山市新怡内衣营销有限公司（以下简称“新怡公司”）出具的《关于供方瑞鸿赔偿DYK5107裸灰色被包装袋油墨染色费用确认函》、微信聊天记录、电话录音光盘及电话录音的书面材料、南海盐步粤成胶袋厂送货单、佛山市南海亮泽包装材料厂送货单、出现染色问题的服装的照片及图片予以佐证。被告胡本恒答辩称：PE桶料材料是原告提供的，油墨是被告瑞兴隆公司提供的，我方只是负责加工。原告的诉求我方不认可，不应由我方归还。被告瑞兴隆公司答辩称：1、原告无证据证明诉求的事实与我方有关，也无证据证明其损失是由我方产品引起。2、我方与原告没有合同关系，不具备相应的法律关系，我方不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告胡本恒、被告瑞兴隆公司未提交证据材料。本院认证：原告提交的有原件供核对的证据材料，本院对其真实性予以确认；对于仅有复印件的证据材料，因无原件供核对，且被告亦不予认可，故本院对其真实性不予确认。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年4月起，原告向被告胡本恒下单，由被告胡本恒为原告加工印刷包装袋。2017年8、9月间，原告通过微信向被告胡本恒下单要求印刷一批包装袋，由原告提供印刷所需的PE膜，被告瑞兴隆公司提供印刷所需的油墨。2017年9月，原告供应给案外人新怡公司的包装袋出现染色现象，经原告与新怡公司协商，确定原告向新怡公司赔偿35320元。原告认为是被告瑞兴隆公司提供的桃红色油墨渗透、或者被告胡本恒印刷时出现问题而导致服装染色，要求两被告赔偿，双方就此协商未果。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告胡本恒已依约交付原告要求加工印刷的包装袋。原告认为被告瑞兴隆公司提供的桃红色油墨渗透、或者被告胡本恒印刷时出现问题而导致该批包装袋出现染色问题，但未能举证证明造成服装染色的实际原因，亦不能证明服装被染色是由两被告造成的，因此对原告要求两被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂的诉讼请求。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取383元，由原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一八年七月六日书记员 吴文婉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初739号之一 原告：温岭市工业城实业有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道166号3楼304室。 法定代表人：程莉。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：鑫博集团有限公司，住所地：温岭市太平街道温岭大厦A幢。 法定代表人：罗玉花。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：浙江瑞腾担保有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1109号。 法定代表人：李晔晞。 委托诉讼代理人：李椒良。 委托诉讼代理人：毛永良，系公司总经理。 本院在审理原告温岭市工业城实业有限公司与被告鑫博集团有限公司、浙江瑞腾担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院申请撤回对被告鑫博集团有限公司、浙江瑞腾担保有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭市工业城实业有限公司撤回起诉。 本案受理费73444元，减半收取36722元，由原告温岭市工业城实业有限公司负担（经准许予以免交）。 审 判 长  陈 骏 人民陪审员  胡云娥 人民陪审员  林颖倩 二〇一八年七月十六日 代书 记员  陈雨露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2018）苏1311执1223号杨永志：你申请执行丁辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出了（2018）苏13执监24号执行裁定书，指定该案由泗阳法院执行。至此，本案已销案。特此通知。二〇一八年七月三十日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1820号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。 负责人：徐建平，职务：行长。 委托诉讼代理人：王恩，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：叶国君，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：蒋芳，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：童国军，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，浙江省常山县号。 被告：琚心花，女，1983年1月26日出生，汉族，居民，浙江省常山县号。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告叶国君、蒋芳、童国军、琚心花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶国君、蒋芳归还借款本金56966.38元及截止到2018年7月24日的利息2993.07元，本息合计59959.45元。（2017年7月25日起的利息，以本金56966.38元为基数，自按原合同约定据实计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告童国军、琚心花对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王恩到庭参加诉讼，被告叶国君、蒋芳、童国军、琚心花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月10日，原告与被告叶国君、蒋芳、童国军、琚心花签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告叶国君、蒋芳提供短期经营性借款60000元，用于购小商品，月利率为10.98‰，还款方式为按月结息，借款期限为2017年5月10日至2018年5月4日止，被告童国军、琚心花为该借款保证人，保证方式为连带责任保证。之后，原告依约向被告叶国君、蒋芳提供借款60000元。贷款到期后，被告仅于2018年7月10日向原告归还借款本金3000元，剩余本息尚未归还。经原告多次催索未果，故诉至法院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国君、蒋芳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本息合计59959.45元及支付相应利息（以借款本金56966.38元为基数、自2017年7月25日起至实际还清之日止、按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告童国军、琚心花对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告叶国君、蒋芳、童国军、琚心花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑勇军 二〇一八年七月二十四日 书记员  李海根 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初774号 原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司。地址：新巴尔虎右旗。 法定代表人：郑宝军，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈双全，男，该单位工作人员。 被告：阿木尔门德，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司与被告阿木尔门德电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司提出的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免交。 审判员  宫卫星 二〇一八年七月十四日 书记员  丁小晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执145号申请执行人赵静波，男，1971年2月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高维松，男，1967年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人赵静波与被执行人高维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏1311民初3721号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人高维松发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将高维松纳入失信被执行人名单，对高维松采取限制高消费措施，并对高维松名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到高维松的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的10000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年8月16日作出的（2017）苏1311民初3721号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月九日书记员  陈浩东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2210号-5 原告：河北某某机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：葛某某。 委托代理人：吴某某。 被告：张某某，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：赵某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省。 被告：张某某，男，1974年12月7日出生，汉族，住河北省承德市。 被告：王某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住承德市。 河北某某机械贸易有限公司与张某某、张某某、赵某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北某某机械贸易有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某机械贸易有限公司撤诉。 案件受理费221.0元，由原告负担。 审判员  张观华 二〇一八年七月六日 书记员  齐光东
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初11075号 原告：浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道乔莫东路351-10。 负责人：董菁，该公司总经理。 委托代理人：朱旭林，该公司员工。 被告：刘庭应，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：关先姣，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在审理原告浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司诉被告刘庭应、关先姣物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二O一八年七月五无 书记员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执138号申请人:刘德洋，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：赵月明，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请人刘德洋与被执行人赵月明餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人刘德洋未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人赵月明有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱济平审判员徐亮审判员 孟   明   轩二〇一八年七月四日书记员 刘      娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初9398号 原告:李樟新，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：王建光，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告李樟新与被告王建光房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付房屋租金8万元并赔偿利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李樟新的委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告王建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系房屋租赁关系。2017年1月16日，被告出具欠条一份，确认欠原告租金8万元，承诺于2017年12月31日付清。但被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建光于本判决生效后十日内向原告李樟新支付房屋租金8万元并赔偿利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告王建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一八年七月三日 书记员 陈艳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院   民事判决书   （2018）皖0111民初488号   原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。   法定代表人：项兴初，董事长。   委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。   委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。   被告：熊付伟,男, 1992年5月18日出生，汉族,住安徽省来安县。   原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊付伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告熊付伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计54916.98元（截止至2018年1月3日，未偿本金38212.98元，逾期利息8188.78元，逾期罚息8514.71元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在熊付伟名下的车牌号为苏A0G1Z2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告熊付伟为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年4月29日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年4月29日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款40000元。截至2018年1月3日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计逾期18期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。   被告熊付伟未作答辩，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，熊付伟为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，熊付伟将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。   2016年4月29日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款40000元发放至熊付伟指定的收款账户，双方亦就案涉苏A0G1Z2车辆办理了抵押物登记。之后，熊付伟未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还2期，累计逾期18期，其中未偿本金38212.98元，逾期利息8188.78元，逾期罚息8514.71元，合计54916.98元。   上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。   本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与熊付伟签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而熊付伟逾期还款累计达18期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因熊付伟严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计54916.98元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。熊付伟以其所购苏A0G1Z2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另熊付伟经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告熊付伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计54916.98元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；   二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏A0G1Z2车辆享有优先受偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1174元，公告费800元，由被告熊付伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。   审判长  赵亮  人民陪审员  杨甫红  人民陪审员  汪毅   二○一八年八月八日   书记员  陆广浩    附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条 办理抵押物登记的部门如下：   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1416号原告：睢县德商村镇银行股份有限公司，地址：睢县城关镇中心大街与解放路交叉口西侧。诉讼代理人：李盼盼，该公司员工。诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：李梦凡，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省睢县。被告：万红魁，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省睢县。被告：席永刚，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省睢县。被告：王阿华，女，汉族，1985年5月11日出生，住河南省睢县。被告王安超，男，汉族，1983年5月8日出生，住河南省睢县。被告闫纳纳，女，汉族，1983年6月25日出生，住河南省睢县。本院在审理原告睢县德商村镇银行股份有限公司诉被告李梦凡、万红魁、席永刚、王阿华、王安超、闫纳纳借款合同纠纷一案中，原告睢县德商村镇银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢县德商村镇银行股份有限公司自愿撤回对被被告李梦凡、万红魁、席永刚、王阿华、王安超、闫纳纳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告原告睢县德商村镇银行股份有限公司撤回起诉；二、案件受理费1148元由原告原告睢县德商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  王海涛审 判 员  王崇超人民陪审员  黄 静二〇一八年七月十六日书 记 员  刘嘉欣
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初869号 原告：熊凯，男，1986年8月26日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：熊亚琴，女，1988年9月11日出生，汉族，住南城县，代理权限：特别授权代理。 被告：胡程，男，1986年11月7日出生，汉族，住南城县， 原告熊凯与被告胡程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊凯到庭参加诉讼，被告胡程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求判决被告归还原告的借款45000元，2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告以做生意为由向原告借款45000元人民币，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到熊凯现金人民币肆万伍仟元整。”事后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告一直说没钱。以各种理由推脱不还，原告为了维护自身合法权益，现特向本院起诉。 被告胡程未答辨。 原告向本院提交以下证据： 原被告身份信息；2、借条原件一份，证明借款属实。 对原告提交的的证据符合形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2011年被告胡程以做生意为由，向原告熊凯借款50000元，2013年被告胡程还款5000元，2016年10月16日被告胡程向原告重新出具了借条一份。借条注明：“今借到熊凯现金人民币肆万伍仟元整。今借人：胡程。”嗣后被告未归还借款。 本院认为：原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。被告应按诚实信用原则履行还款义务，本院对原告熊凯要求被告胡程还款45000元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡程在本判决生效后二十日内返还原告熊凯借款人民币45000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告胡程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年七月五日 书记员  黄圈娥
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1117号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：黄蓉，女，1971年11月20日出生，住广东省从化市。 第三人：张军平，男，1972年11月8日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告黄蓉、第三人张军平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1572号 上诉人（原审被告）：金朝兵，男，1969年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林如海，男，1967年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 上诉人金朝兵因与被上诉人林如海房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金朝兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、被上诉人不是本案租赁房屋的的权利人，其不是适格的原告。一审法院既然认定2016年10月18日签订的租赁协议无效，被上诉人就没有基于合同关系请求上诉人腾退房屋的法律依据，其行使请求权的基础就必须基于物权。本案所涉的房屋经一审法院查明为无建设用地规划和建筑工程规划的违章建筑，被上诉人不是该房屋物权意义上的所有权人或使用权人。该房屋坐落于台州市黄岩区林山，属于村集体在村建设用地上建设的房屋，山下村集体组织才是该房屋的权利人。被上诉人既不是该土地的所有权人，也不是法律意义上的使用权人，其无权向上诉人主张腾退房屋的权利。二、上诉人在房屋租赁期届满后，重新达成了涉案房屋的口头租赁协议。2017年10月17日的租赁期届满后，上诉人经与村干部协商，就原来的租赁面积减少到2700平方左右继续租赁，考虑到房屋系违章建筑可能会被政府强制拆除的情况，双方同意租金按三个月支付一次，上诉人方在2017年10月20日支付了三个月的租金116250元。虽然上诉人在租赁期间的房屋租金支付给被上诉人，但是被上诉人方只是该房屋实际权利人的委托代理人，其不能以自己的名义向上诉人方主张权利。被上诉人方在一审的第二次开庭中陈述其是将该房屋从村集体租赁来的，其也未举证租赁关系存在的证据。即使其与涉案房屋所在地的村集体签订了租赁协议，因该房屋系违章建筑，其与村集体的租赁关系也应当无效，其也不能基于无效的合同取得该房屋在法律意义上的租赁权或使用权，其当然也无权要求上诉人方腾退房屋。 林如海辩称：被上诉人认为一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。上诉人的上诉理由不能成立，主要理由有，一、被上诉人的诉讼主体适格。厂房用地系被上诉人向黄岩区院桥镇山下村租赁所得，被上诉人林如海与院桥镇山下村签订的土地承租合同，厂房系林如海建设，所以事实清楚，双方签订承租厂房协议的出租方也是林如海，而且上诉人多年支付房租给林如海帐户。二、上诉人所签的租赁期限届满，双方应达成口头租赁协议的事实也不成立。双方签订的租赁协议期限为一年，时间上2016年10月18日-2017年10月17日，期满之后经过中间人协调，被上诉人给上诉人三个月的宽限期，在宽限期内双方没有达成新的租赁协议，所以现在上诉人说达成所谓的口头协议上诉人也提不出相关证据，请求维持一审法院的判决。 林如海向一审法院起诉请求：被告金朝兵腾退房屋（坐落在台州市黄岩区林山厂房）。 一审法院认定事实：原告林如海（协议书甲方）与被告金朝兵（协议书乙方）于2016年10月18日签订《房屋租赁协议书》一份。协议书载明，原告将坐落在院桥镇沙门店村盈岙岭厂房租给被告使用，租用时间1年，自2016年10月18日至2017年10月17日止，年租金为500000元等。协议书中约定的租赁厂房实际坐落于台州市黄岩区林山，被告租赁该厂房且至今未搬离腾空。另查明：该厂房未领有建筑工程规划许可证和建设用地规划许可证。 一审法院认为，原告林如海与被告金朝兵签订《房屋租赁协议书》，将涉案厂房租与被告使用，事实清楚，现原告诉请要求被告腾退房屋，诉讼主体适格。因涉案厂房未取得建设工程规划许可证，违反了法律强制性规定，该租房协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即被告根据该合同占有的涉案厂房应当返还给原告。被告关于就涉案厂房已与原告形成长期租赁关系的主张，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定于2018年5月15如判决：被告金朝兵在本判决生效后二十日内搬离坐落于台州市黄岩区林山的厂房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金朝兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人基于《房屋租赁协议》占有使用诉争房屋。因诉争房屋未取得建设工程规划许可证，违反法律强制性规定，《房屋租赁协议》无效。合同无效后，上诉人应将其占有的房屋返还给被上诉人。上诉人主张其与村集体形成长期租赁关系的主张，但未提供相关证据予以证明。故上诉人无权占有诉争房屋。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人金朝兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一八年七月十一日 代书记员 郭巧燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8431号 原告：贺鹏，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：胡志卫，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告贺鹏与被告胡志卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告贺鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺鹏撤回起诉处理。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月二十七日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1032号宿迁市顺丰速运有限公司：你申请执行伍佰运输合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十二日
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0602民初1334号 原告：梅瑞鹏，男，1983年10月19日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：陶俊，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告梅瑞鹏与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅瑞鹏到庭参加诉讼，被告陶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅瑞鹏向本院提出诉讼请求：判令被告陶俊归还原告借款10万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款现金2万元，没有打借条。2015年到2016年期间，被告带领工人在原告装潢公司处工，原告共计结欠被告工人工资及材料费等18万元。因被告无力支付，经双方协商，将该欠款转化为借款，并由原告出具一张20万元的借条。借条中约定还款日期为2016年3月还款8万元，2016年4月还款8万元，2016年5月还款4万元。后被告仅还款9万元。2016年10月7日，双方签订还款协议一份，对剩余11万元借款约定了分期还款计划，被告于2016年11月7日按约还款0.7万元，之后再未还款，人也联系不上了，尚有10.3万元未归还。现要求被告归还借款整数10万元。 被告陶俊未应诉答辩。 原告梅瑞鹏围绕其诉讼请求提供了借条及还款协议作为证据，证明被告因2万元借款及18万元欠款向原告出具借条，并部分还款的事实。被告陶俊未到庭发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年1月31日，被告陶俊向原告出具一份借条，载明：今借梅瑞鹏2015年至2016年1月木工人工费合计贰拾万元整（20万元），于2016年3月份还捌万元正（8万元），2016年4月份还捌万元正（8万元），2016年5月份余款全部还清（4万元），被告陶俊在借条中签字捺印。后被告仅归还9万元。2016年10月7日，原、被告签订还款协议，载明：陶俊2015年欠梅瑞鹏装修人工工资贰拾万元，至2016年10月1日之前已还梅瑞鹏玖万元整，现陶俊还剩壹拾壹万元整，协议如下：①2016年10月20日至2016年12月20日，陶俊每月还梅瑞鹏柒仟元整，三月共计人民币贰万壹仟元整。②2017年1月10日，陶俊一次性支付贰万玖仟元整给梅瑞鹏。③剩余陆万元，于2017年每月20日，陶俊支付柒仟元给梅瑞鹏，2017年8月底还清。原、被告均在还款协议上签字捺印。协议签订后，被告再次归还0.7万元，之后再无还款。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按约履行自己的义务。本案中，被告向原告出具借条、还款协议，视为双方经结算达成债权债务协议，该协议未违反法律法规等强制性规定，当属有效，被告应按约履行。原告在庭审中自认被告已给付9.7万元，被告未到庭抗辩，本院对原告的自认予以采信。被告未按借条及协议中约定的给付时间归还全部欠款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还剩余借款中的10万元，与法有据，本院予以支持。被告陶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶俊于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告梅瑞鹏人民币100000元。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由被告陶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陈               美 代理审判员 任               磊 人民陪审员 陆       采       秋 二〇一八年七月十八日 书 记 员 朱冰鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5009号原告:胡修南,男,1943年11月23日出生，住泗阳县。被告:骆林春,男,1957年4月20日出生，住泗阳县。原告胡修南与被告骆林春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修南、被告骆林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修南向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款180000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月15日向原告借款187000元，并出具借条一张。此后被告向原告偿还7000元，被告尚欠180000元经原告多次催要，无果，为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告骆林春辩称，欠钱是事实，但被告暂时无能力偿还借款。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告骆林春于2013年8月15日向原告出具借条一张，被告借到原告款187000元，约定2017年12月30日前被告还清借款。后被告只归还7000元，尚欠180000元至今未还。因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中原告主张要求被告偿还借款本金180000元，被告无异议，因被告在约定的还款期限内未偿还原告借款，原告有权要求被告立即偿还借款。因此对原告主张被告偿还借款180000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告骆林春于本判决生效后十日内支付原告胡修南款180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告骆林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  鲍雪玲二〇一八年七月二十四书记员  葛菲菲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初991号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人侯龙权，男，1988年11月15日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。因本案于2018年6月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月5日转取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）1062号起诉书指控被告人侯龙权犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2018年6月28日0时42分许，被告人侯龙权酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人侯龙权的血液中检出酒精含量为141mg/100ml。被告人侯龙权归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人侯龙权具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人侯龙权判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人侯龙权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯龙权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人侯龙权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一八年七月二十七日 代书记员 莫静 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1763号原告：刘功林，男，1985年11月11日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：张月华、陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯军，男，1968年6月30日出生，汉族，住于都县。原告刘功林与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功林的委托诉讼代理人张月华、陈铭到庭参加诉讼。被告冯军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功林向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军偿还原告刘功林还借款本金80000元，并支付自2016年7月1日至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告冯军以做生意需要资金周转为由向原告刘功林借款，原告于当日在于都“尚品网咖”办公室支付给被告冯军借款现金80000元，并口头约定逾期未还则借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算给付。借款后，被告仅向原告付了2个月的利息，余欠本息拖欠未付。原告遂具状法院请求处理。被告冯军未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，根据对证据的审查确认和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告冯军以资金周转需要为由，向原告刘功林借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘功林现金人民币捌万元正（80000.00元）”。借款后，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额作了明确约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。原告要求被告偿还本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，原告也未提供相应的证据证明被告借款后支付了相应利息，故原告要求被告承担自2016年7月1日起至还清款日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，被告未及时偿还借款，构成违约，应当承担逾期还款利息。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决生效后十五日内偿还原告刘功林借款本金80000元，并承担自2018年6月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告刘功林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672元，减半收取1336元，由被告冯军负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  段德辉二〇一八年七月十九日书记员  王仪炜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初177号 原告：崔淑梅，女，1972年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：王治平，男，1968年10月2日出生，满族，现住吉林省东辽县。 第三人：王永鑫，男，1996年8月1日出生，满族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 第三人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。 法定代表人：韩德斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙祥彬，男，系该单位营业部总经理。 原告崔淑梅与被告王治平、第三人王永鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法追加大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称地区农商银行）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔淑梅、第三人王永鑫，第三人地区农商银行委托诉讼代理人孙祥彬到庭参加诉讼，被告王治平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔淑梅向本院提出诉讼请求：要求王治平返还位于大子阳山110公里16公项土地，价值300000.00元；要求王治平与王永鑫办理土地更名过户手续；要求王治平与王永鑫承担连带责任。要求被告承担诉讼费用。事实与理由：崔淑梅与王治平系夫妻关系，崔淑梅与王永鑫是母子关系。2014年10月22日，崔淑梅与王治平协议离婚。《离婚协议书》约定，位于大子阳山110公里31公项土地分给崔淑梅16公项。签订离婚协议后，土地由王治平和王永鑫耕种，没有向土地管理部门办理更名。2017年11月份，王永鑫用该地贷款，崔淑梅才知道该地在2015年已经过户到王永鑫名下。 王治平在崔淑梅不知情的情况下，擅自将属于崔淑梅的土地过户到王永鑫名下，侵犯了崔淑梅的合法权益，王永鑫作为现在实际占用土地的人，应当承担返还土地的责任。 王治平未应诉答辩。 第三人王永鑫述称，崔淑梅是王永鑫母亲，王永鑫不知道崔淑梅与王治平离婚的事情，也不知道分地的事情。诉争土地有承包合同的是464亩，也就是31公顷，原来在王永鑫父亲王治平的名下，2015年的时候过户到王永鑫名下。诉争土地从过户到现在都是王永鑫耕种的，不同意将土地分给崔淑梅16公顷。2015、2016、2017、2018年均用本案争议土地在银行办理了抵押贷款。 第三人地区农商银行述称，不同意现在给崔淑梅过户。借款人王永鑫在地区农商银行贷了一年期的贷款，待王永鑫还清贷款，地区农商银行同意将抵押物还给王永鑫。 本案崔淑梅围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、夫妻婚前财产证明、宜农林地承包合同、土地出租合同、录音光盘、2008年度黑龙江省粮食补贴通知书。王永鑫提交了农户贷款借款合同。地区农商银行提交了财产抵押担保书、宜农林地承包经营权协助冻结通知书。法庭出示了依职权调取于大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会的地籍档案材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年11月6日崔淑梅与王治平在民政局登记结婚，2014年10月22日，崔淑梅与王治平在克山县民政局协议离婚，离婚协议书关于财产处理事项约定：“地个(各)一半。” 2017年12月1日，王治平出具夫妻婚前财产证明1份，写明“土地、地点、面积为：加格达奇大子杨山金矿路二公里半31公顷，是王治平与崔淑梅自1993年结婚后到2014年10月22日离婚之前夫妻共同财产。” 本案争议的宜农林地承包经营权的流转情况：2006年12月1日，王治平自永兴农场王惠英处流转宜农林地承包经营权，2006年12月18日，发包方为大兴安岭林田农业开发建设总公司与承包方大兴安岭岭南农业综合开发区鑫钰农场（以下简称鑫钰农场）王治平签订了农林复合经营宜农林地承包合同1份，约定：“宜农林地位于那罕线五公里处，面积为450亩，承包经营期限15年（1992年10月1日至2007年10月1日）”。2011年3月2日，鑫钰农场王治平向大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称岭南管委会）提出申请，以实测面积为依据要求上述合同中的宜农林地面积变更为464亩，发包方岭南管委会与承包方鑫钰农场王治平重新签订宜农林地承包合同1份，约定：“宜农林地位于那罕线五公里处，面积为464亩，承包经营期限15年（2010年9月13日至2025年9月13日）”。2015年5月28日，鑫钰农场王治平向岭南管委会提出申请，解除与岭南管委会的承包关系，同意将其农场464亩宜农林地承包经营权转让给王永鑫，发包方岭南管委会与承包方鑫钰农场王永鑫重新签订宜农林地承包合同1份（合同号为0598-10-464-5），约定：“宜农林地位于那罕线五公里处，面积为464亩，承包经营期限15年（2010年9月13日至2025年9月13日）”。现该宜农林地为王永鑫实际耕种。 2018年4月26日，王永鑫以本案争议宜农林地承包经营权为担保，在地区农商银行贷款680000.00元，期限12个月（自2018年4月26日至2019年4月25日），用途为生产经营费用，执行月利率为4.93000‰。2018年4月27日，地区农商银行到岭南管委会办理了本案争议宜农林地承包经营权的冻结手续，冻结期限为1年（2018年4月26日至2019年4月25日）。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依本案证据可以认定本案争议宜农林地承包经营权为崔淑梅与王治平的夫妻共同财产，崔淑梅与王治平在民政局离婚时就该宜农林地承包经营权进行了平均分割，崔淑梅即享有该宜农林地464亩中的一半即232亩承包经营权。 在签订离婚协议后，王治平未经崔淑梅同意将本案争议宜林农林地464亩承包经营权转让给王永鑫并交由其耕种，其对于崔淑梅享有的232亩承包经营权的处分不产生法律效力，王永鑫负有交还崔淑梅232亩宜农林地并配合办理更名过户手续的义务。 依据本案证据，地区农商银行与王永鑫并不存在串通行为，在本案争议的宜林农林地上设定抵押权的地区农商银行并无过错。因王永鑫是以自己的名义，以本案争议宜农林地承包经营权作为抵押到地区农商银行贷款，并未取得崔淑梅的同意，取得的款项也未交付崔淑梅使用，故该笔680000.00元贷款及利息应当由王永鑫偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、发包方岭南管委会与承包方鑫钰农场王永鑫签订的宜农林地承包合同（合同号为0598-10-464-5，宜农林地位于那罕线五公里处，面积为464亩）中的232亩宜农林地承包经营权归崔淑梅享有； 二、由王永鑫于本判决生效之日起十日内向大兴安岭农村商业银行股份有限公司办理上述判项宜农林地承包合同中的232亩宜农林地承包经营权的解除抵押手续，并负责配合崔淑梅办理宜农林地承包经营权的更名过户手续； 三、由王永鑫于本判决生效之日起十日内向崔淑梅交付上述判项宜农林地承包合同中的232亩宜农林地。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由王治平及王永鑫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  徐文波 审 判 员  陈东梅 人民陪审员  许丽丽 二〇一八年七月十日 书 记 员  纪 巍
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0482行审135号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市 泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人欧金龙，男，常宁市泉峰办事处卫计办工作人员。 被执行人吴绍松，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 被执行人刘小艳，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月27日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第197号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，被执行人吴绍松、刘小艳夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人吴绍松、刘小艳夫妇于2017年11月28日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第197号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。 本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第197号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第197号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人吴绍松、刘小艳在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第197号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费56232元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执819号 移送执行人河东区人民法院刑事审判庭。 被执行人李高兴，男，1980年1月5日生，汉族，居民，住河东区。 河东区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李高兴刑事罚金一案，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年七月六日 书记员  王洪磊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：史想想，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告史想想信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4362.27元，并支付截至2018年3月28日的利息985.90元、违约金458.73元，以上合计5806.90元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告史想想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月14日,被告史想想在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告史想想书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××87的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告史想想尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4362.27元、利息985.90元、违约金396.20元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月24日起计算至2018年3月28日），以上合计5744.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史想想于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4362.27元，并支付利息985.90元、违约金396.20元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告史想想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2064号 原告：周土生，男，1959年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 被告：李成财，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周土生与被告李成财民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李成财归还借款40000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉请变更为要求被告归还借款30000元及利息（利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止），对另外10000元借款在本案中放弃主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周土生及其委托诉讼代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告李成财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告李成财于2013年6月26日到原告周土生处借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计付（按月息计付）。然借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成财归还原告周土生借款30000元及利息（利息自2013年6月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，利率上限不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李成财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年七月五日 书记员  马 骎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0152行审123号 申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，统一社会信用代码：115002230093306047。 法定代表人向毅，男，该局局长。 委托代理人黄闯，男，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。 委托代理人程军，男，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。 被申请执行人重庆市潼南区常勇碎石加工厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处八里村5组。 负责人卿常勇，男，该厂投资人。 申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局申请强制执行被执申请行人重庆市潼南区常勇碎石加工厂土地管理行政处罚一案，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年12月13日作出潼国土房管（处罚决定）（2017）17号行政处罚决定，该决定1、限被申请执行人在15日内自行拆除在非法占用重庆市潼南区梓潼街道办事处八里村5组农村集体土地面积14.11亩（约合9409.36平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施215.56平方米，恢复土地原状。2、按非法占地面积9409.36平方米处罚款10元/平方米，共计94090.00元。该决定于2017年12月14日送达被申请执行人，被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行 本院认为，申请执行人申请执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管（处罚决定）（2017）17号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。遵照上级法院裁执分离精神，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管（处罚决定）(2017)17号行政处罚决定。对被申请执行人所处罚款由本院强制执行。对所处罚拆除被申请执行人非法占用农村集体土地上建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状的决定。由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由重庆市潼南区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  郑弟尧 人民陪审员  周南昌 二〇一八年七月十六日 法官助理彭科生 书记员唐莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8492号 原告：杨江，男，1993年1月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈皓楠，男，1995年8月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭勇一，男，1995年3月16日出生，汉族，住温岭市。 原告杨江与被告陈皓楠、郭勇一民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨江于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨江撤诉。 案件受理费3,140.0元，减半收取计1,570.0元，由原告杨江负担。 审判员  黄玲玲 二〇一八年七月九日 书记员  徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初110号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人于建强，男，1980年4月16日出生，汉族，中专文化，商人，户籍所在地：山东省滨州市滨城区，居住地：山东省滨州市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年6月16日被衡阳市公安局刑事拘留，同年7月19日由衡阳市人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人胡元，湖南追正律师事务所律师。 辩护人贾树利，山东盾威律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人于建强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳 永恒出庭支持公诉，被告人于建强及其辩护人胡元、贾树利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡东县人民检察院指控，2015年至2017年7月，被告人于建强明知没有实际的货物交易，仍作为中间人通过巩某（另案处理）介绍下游受票公司，通过郑某2、陈某（未到案）介绍上游虚开公司，介绍他人虚开增值税专用发票，并通过自己的银行账户和郑某2、巩某及巩某指定的银行账户为虚开公司和受票公司提供虚假的资金流，被告人于建强从中收取开票金额的0.3%-0.5%不等的手续费。被告人于建强共计介绍虚开增值税专用发票518份，金额49847801.9元，税款数额8474126.1元，从中获利约20万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于建强的行为已构成虚开增值税专用发票罪，在共同犯罪中，被告人于建强起次要作用，系从犯，提请本院依法判处。 被告人于建强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩解意见为，其曾与巩某是同事，因为相信他，所以就介绍了开票方，正好其弟得了尿毒症，需要钱，一时贪婪犯了罪，现家里两个小孩还小，希望法庭根据其家庭情况从轻处罚。 被告人于建强的辩护人胡元对本案犯罪事实和罪名无异议。辩护意见为，被告人于建强系从犯，有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚，同时是初犯、偶犯，请求法庭考虑其家庭情况判处被告人于建强五年以下有期徒刑。 被告人于建强的辩护人贾树利对指控的罪名无异议。辩护意见为：1、被告人于建强是从犯，在整个犯罪过程中起到的作用较小；2、建议法庭参照逃税罪的处罚来裁判；3、被告人于建强是初犯，一时糊涂走上犯罪道路，两个小孩未成年，妻子无工作，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2015年至2017年1月，被告人于建强明知没有实际的货物交易，仍作为中间人通过巩某（另案处理）介绍下游受票公司，通过郑某2、陈某（未到案）介绍上游虚开公司，介绍他人虚开增值税专用发票，并通过自己的银行账户和郑某2、巩某及巩某指定的银行账户为虚开公司和受票公司提供虚假的资金流，被告人于建强从中收取开票金额的0.3%-0.5%不等的手续费。被告人于建强共计介绍虚开增值税专用发票518份，金额49847801.9元，税款数额8474126.1元，从中获利约20万元。具体如下： 1、2015年，被告人于建强作为中间人介绍郑某2联系的河南安阳永顺纺织有限公司为巩某联系的彭某（另案处理）控制的衡阳新粤服饰有限公司、衡阳宝乔服饰有限公司虚开增值税专用发票共计93份，金额为8959854.59元，税款数额为1523175.41元。 2、2016年4月至2017年1月，被告人于建强作为中间人介绍郑某2联系的鄢陵县兆利纺织有限公司、鄢陵县金禾棉业有限公司，陈某联系的鄢陵县大广纺织有限公司分别为巩某联系的郑某1、赵某（均另案处理）控制的衡东县兰兰服饰有限公司虚开增值税专用发票共计425份，金额为40887947.31元，税款数额为6950950.69元。 2017年6月16日，被告人于建强被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人于建强在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、银行帐号资金流动情况、微信聊天记录、增值税专用发票；辨认笔录及照片；鉴定意见书；证人巩某、郑某1、彭某的证言；被告人于建强的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人于建强明知无真实的货物交易，仍介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人于建强起联络、帮助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人于建强如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人于建强的辩护人提出上述从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人及辩护人关于被告人因弟弟得尿毒症需要钱，一时贪婪犯了罪，系初犯、偶犯，请求考虑被告人的家庭情况从轻处罚的辩解及辩护意见，与本案事实无关，但本院量刑时可予酌定考虑。被告人的辩护人提出参照逃税罪处罚的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于建强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2022年12月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  李秋湘 二〇一八年七月十七日 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25792号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1008号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系公司员工。被告：王存镐，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：叶月婵，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告王存镐、叶月婵、王尾桃、王双双信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告王存镐、叶月婵、王尾桃、王双双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告王存镐归还原告信用卡透支本金98423.45元、利息17896.71元、罚息8721.8元；2.被告王存镐承担本案诉讼费；3.被告叶月婵、王尾桃、王双双对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告王存镐于2013年7月8日与原告签订编号为20130710000083的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××04的融易通卡，额度为100000元，合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。同日，被告叶月婵、王尾桃、王双双与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定被告叶月婵、王尾桃、王双双对被告王存镐的上述债务承担连带保证责任，担保范围为被告王存镐在使用上述信用卡过程中发生的在150000元范围内的透支本金及相应的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用和为实现债务支出的必要合理费用。后四被告到期均未偿还债务，现被告王存镐尚欠原告本金98423.45元、利息17896.71元、罚息8721.8元。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告与被告王存镐签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，原告与被告叶月婵、王尾桃、王双双签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告王存镐使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。原告亦有权要求被告叶月婵、王尾桃、王双双承担相应的连带清偿责任。被告王存镐、叶月婵、王尾桃、王双双经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存镐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金98423.45元、利息17896.71元、罚息8721.8元；二、被告叶月婵、王尾桃、王双双对被告王存镐上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告叶月婵、王尾桃、王双双实际承担清偿责任后，有权向被告王存镐追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告王存镐、叶月婵、王尾桃、王双双共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王存镐、叶月婵、王尾桃、王双双于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一八年七月九日书 记 员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7941号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：浙江省台州市温岭市箬横镇横滨大道1号。 负责人：蔡彩娥 委托诉讼代理人：曹刚杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗朝传，该支行员工。 被告：潘华梁，男，1976年2月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告潘华梁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘华梁偿还原告借款本金99990.84元，偿还自2017年9月17日起至2018年3月5日以本金40000元为基数按月息5.61‰计算的正常利息553.52元；偿还自2017年10月10日起至2018年3月5日以本金60000元为基数按月息5.61‰计算的正常利息830.28元；偿还自2018年3月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.415‰）计收的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年3月17日，被告潘华梁与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行签订自助循环借款最高额借款合同。合同约定：借款额度为100000元，借款期为2017年3月7日起至2018年3月5日止，单笔借据有效期最长为6个月；借款执行月利率5.61‰；借款利息结算方式为按年结算，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的贷款借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。原告据此分别于2017年9月17日、同年10月10日向被告发放贷款40000元、60000元。2017年12月21日，被告支付利息1518.44元。2018年3月5日，原告扣除被告帐户9.16元用于归还贷款本金，截止2018年3月5日被告尚欠本金及利息1383.8元未支付。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘华梁在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金99990.84元，并支付截至2018年3月5日的利息1383.8元及自2018年3月6日起至实际还款日止按月利率8.415‰的标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告潘华梁负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二○一八年七月十无 代书记员 叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2238号原告：王大全，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：华新杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告王大全与被告华新杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月10日裁定转换为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王大全及其委托诉讼代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告华新杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44400元。事实和理由：2017年5月，被告从原告处购买花岗石用于家庭装修。2017年9月8日，被告出具欠条一份确认欠原告货款49600元，嗣后被告分次共支付5200元，剩余款项承诺于18年春节前付清。然时至今日被告并未支付剩余款项44400元。经原告多次催讨，被告也未支付剩余货款。故原告诉至法院，望判如所请。被告华新杰未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾发生花岗石的买卖业务，被告向原告购买花岗石。双方于2017年9月8日进行结算，并由被告出具欠条一份，载明：今欠王大全花岗石款共计人民币49600元，2017年7月1日微信付800元，2017年8月25日付1000元，尚欠47800元，2018年春节前付清。欠条出具之后，原告自认被告向其支付3400元，余款44400元被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告至今未付清货款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款44400元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华新杰于本判决生效之日起十日内支付原告王大全货款44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告华新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  董 丹人民陪审员  朱振宇二〇一八年七月二十日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1272号 倪维涛宁波鑫狼爵服饰有限公司： 申请执行人倪维涛与被执行人宁波鑫狼爵服饰有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人倪维涛向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鑫狼爵服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1272号案件执行完毕。 二〇一八年七月三十日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初732号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人毛一根，男，1982年8月4日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省云和县。2011年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年11月28日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月25日刑满释放。2018年3月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年4月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）593号起诉书，指控被告人毛一根犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人毛一根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月14日，被告人毛一根来到永康市华溪东路33号济州岛男装服装店，撬门入室，盗得现金1500元。 2、2017年12月26日，被告人毛一根来到永康市龙川中路362号贝某蛋糕店，撬门入室，盗得现金500元。 3、2017年12月29日，被告人毛一根来到永康市高镇路2幢4号阿林美容馆，撬门入室，盗得现金120元。 4、2017年12月30日，被告人毛一根来到永康市步行街二期69-71号文化书店，爬窗入室，盗得现金300元。 5、2018年1月3日，被告人毛一根来到永康市九铃东路3191号老婆大人零食店，踹开门板入室，盗得现金500元。 6、2018年1月9日，被告人毛一根来到永康市华溪北路104号可可知了店，破坏门把手入室，盗得现金几十元。 7、2018年2月17日，被告人毛一根来到永康市步行街一期121号阿某点店，撬窗入室，盗得现金100元、价值人民币335元的阳光软壳利群香烟一条以及香烟若干。 8、2018年3月5日，被告人毛一根来到永康市西城街道步行街78号棋牌会所店，破坏门把手入室，盗得共价值537元的中华、利群等香烟11包。 9、2018年3月5日，被告人毛一根来到永康市步行街126号老婆大人零食店，踹开门板入室，未盗得财物。 2018年3月9日，民警抓获被告人毛一根并对其进行人身检查，从其身上依法扣押3325元人民币以及100元港币、1000元日元。 上述事实，被告人毛一根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛一根的供述、辨认笔录、被害人成某、陈某、刘某、胡某、张某、徐某、杨某、汪某、翁某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押清单、价格认定结论书、监控视频、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛一根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人毛一根的意见，予以支持。被告人毛一根在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人毛一根归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛一根已退出大部分违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛一根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月10日起至2019年5月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的人民币3325元，由扣押机关依法发还各被害人；其余经济损失，责令被告人毛一根继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年七月十日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7997号 原告:杨菊,女,1978年7月9日出生,汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：向以兵，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:杨美,女,1980年9月13日出生,汉族，住重庆市万州区。 第三人:郭孟芳,女,1954年1月16日出生,汉族，住重庆市万州区。 原告杨菊与被告杨美及第三人郭孟芳确认合同效力纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨菊及其委托诉讼代理人王天万、被告杨美到庭参加诉讼，第三人郭孟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨菊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年5月29日签订的《赡养监护协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲即第三人郭孟芳以前由被告杨美赡养和监护。由于被告家庭经济收入少，生活困难，现无力赡养第三人。经原、被告及第三人友好协商，第三人自愿由原告监护和赡养，被告每月支付第三人生活费200元。为了第三人过上幸福的晚年生活，依法请求确认《赡养监护协议》有效。 被告杨美辩称，对原告主张的事实及请求均无异议。 第三人郭孟芳书面述称，本人自愿由杨菊赡养，小女儿杨美每月支付生活费200元至本人终老。本人原在万州区小岩村的老宅房屋一套由杨菊、杨美平均支配。 原告杨菊围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告及第三人的身份证复印件1份，拟证明原、被告及第三人的身份信息；2、《赡养监护协议》原件1份，拟证明原、被告及第三人达成了对第三人郭孟芳的赡养、监护的协议；3、万州区钟鼓楼街道小岩村委会、小岩村第七村民小组的证明原件1份，拟证明第三人郭孟芳与杨良生婚后生育了杨菊、杨美两个女儿，杨良生于2006年去世，第三人郭孟芳现愿随杨菊共同生活。本院经审查认为，原告杨菊提供的证据符合证据的相关规定，均与本案关联，本院予以采信。 根据原告杨菊提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 杨良生与第三人郭孟芳婚后生育了杨菊、杨美。2006年，杨良生去世，第三人郭孟芳一直随被告杨美生活，生活费用由被告杨美负担。现因第三人郭孟芳年老生活不便，被告杨美长期在外无法照料，经原、被告及第三人协商，于2018年5月29日达成《赡养监护协议》，该协议载明：申请人：杨菊、杨美，被申请人郭孟芳：1、二申请人的母亲郭孟芳由申请人杨菊赡养，户口落于申请人杨菊一家共同生活；2、申请人杨菊因家庭生活十分困难，经二申请人同意，申请人杨美每月支付母亲生活费200元，直至灵终；3、母亲生前老家有住房一套，在重庆市万州区天城镇小岩村7组62号，砖混结构，大约150平方米。母亲灵终后住房由二申请人各分一半；4、母亲郭孟芳生前无债务；5、本协议是二申请人共同意思的表示，任何一方不得反悔，谁违背协议，支付守约方违约金一万元；6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份。2018年6月1日，原告杨菊诉至本院，要求确认原、被告及第三人签订的《赡养监护协议》有效。在庭审过程中，原告杨菊放弃对《赡养监护协议》第3条效力的确认。 本院认为，第三人郭孟芳系原告杨菊、被告杨美的母亲，现第三人郭孟芳年老生活不便，原告杨菊、被告杨美作为其子女，对第三人郭孟芳有赡养扶助的义务，因此，原、被告及第三人协议第三人郭孟芳由原告杨菊赡养，其户口落户于杨菊一家共同生活，被告杨美每月支付郭孟芳生活费200元符合法律规定，本院予以确认。原、被告及第三人所签《赡养监护协议》第3条的约定系对第三人郭孟芳在重庆市万州区天城镇小岩村7组62号住房在其去世后的处分，原告杨菊在庭审过程中自愿放弃对该条款效力的确认，符合法律规定，本院对该条款的约定效力不予确认。原、被告及第三人所签《赡养监护协议》第4条系对第三人郭孟芳生前债务的确定，不属于双方所签赡养协议约定的范围，本院不予确认。原、被告及第三人所签《赡养监护协议》约定的其他条款不违背法律的规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨菊、被告杨美及第三人郭孟芳于2018年5月29日签订的《赡养监护协议》中第1条、第2条、第5条、第6条有效。 案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告杨菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一八年七月三日 书记员  崔建荣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19621号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初334号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 被告：卢华仪，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：黄燕菲，女，1986年7月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦良珍，女，1962年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢崇华，男，1983年8月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：谢勇辉，男，1980年5月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍、卢崇华、谢勇辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍向原告清偿所欠贷款本金176768.58元及利息116012.5元，共计292781.08元（包含利息4045.96元、罚息86115.89元及复利25850.65元，暂计至2017年12月7日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、卢崇华、谢勇辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍、卢崇华、谢勇辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年4月8日至2016年4月8日。 二、借款人：卢华仪、黄燕菲、韦良珍。 三、借款本金：500000元。 四、借款利率：编号为HT203015040703771的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为17.88%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：卢崇华、谢勇辉，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年12月7日尚欠借款本金176768.58元、利息4045.96元、罚息86115.89元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金176768.58元； 二、被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月7日止，利息为4045.96元、罚息为86115.89元，此后至实际清偿之日止，以本金176768.58元为基数，编号为HT203015040703771的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告卢崇华、谢勇辉对被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍的上述债务承担连带清偿责任，被告卢崇华、谢勇辉承担保证责任后，有权向被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5692元，保全费1984元，公告费350元，三项合计8026元，由被告卢华仪、黄燕菲、韦良珍共同负担7638元，被告卢崇华、谢勇辉对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  周 娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3956号 原告：沈阳市苏家屯区仁义铝塑门窗加工部。 经营者：单秋丽，女。 被告：盖英毅。 原告沈阳市苏家屯区仁义铝塑门窗加工部与被告盖英毅定作合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告沈阳市苏家屯区仁义铝塑门窗加工部于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市苏家屯区仁义铝塑门窗加工部撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月十七日 书记员  李 蔷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3632号之一 原告:邵金阳，男，1985年5月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告:曹建宾，男，1982年12月28日出生，汉族，住浦江县。 原告邵金阳与被告曹建宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告邵金阳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邵金阳在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵金阳撤回起诉。 案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全申请费1115元，合计2455元，由原告邵金阳负担。 代理审判员  马文超 二〇一八年七月九日 书 记 员  周雯琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执221号 被执行人肖正军 本院在执行肖正军罚金一案中，因被执行人肖正军下落不明，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年七月十三日 书记员 曾文燕