wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢廿商初字第152号原告：李龙。委托代理人（特别授权代理）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张辉。被告：周建峰。被告：刘刚。本院于2015年8月5日立案受理了原告李龙诉被告周建峰、刘刚运输合同纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告李龙及其代理人朱锦华、张辉，被告周建峰、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉称：2013年4月前后，原告与两被告协商一致，约定：由原告为两被告承包的场地平整工程提供运输服务，工程所需材料都由原告负责运输，价格为每车次42元。2013年4月至8月，原告依约为两被告的工程运输材料，现工程早已结束，两被告仍有20866元运费未支付，原告多次催讨，两被告互相推诿，均不付款。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告20866元及利息4093元（利息暂从2013年9月1日计算至2015年7月1日止，之后的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告周建峰辩称：被告周建峰和被告刘刚核实过，对欠款数额没有异议。因为被告周建峰与被告刘刚是合伙关系，所以欠原告的钱要与被告刘刚一起按合伙比例归还，争取在与被告刘刚结清合伙帐目后三个月之内归还。被告刘刚辩称：欠原告的钱，被告刘刚已经足额支付给被告周建峰；另外被告刘刚和被告周建峰合伙中都是被告周建峰结账和付款的；原告提供的收款收据上，被告刘刚没签过字的。综上要求驳回原告对被告刘刚的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、收款收据原件两份；3、光盘一份；4、录音整理复印件两份；5、通话记录单原件1份。上述证据证明原告身份情况，原告向被告催讨运输费的事实。两被告经质证，对原告提交的证据没有异议。被告周建峰为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、被告周建峰身份证复印件一份；2、协议复印件一份。证明被告周建峰身份情况，及被告周建峰与被告刘刚是合伙关系。原告及被告刘刚经质证，对被告周建峰提交的证据没有异议。被告刘刚未向本院递交相应的证据。本院依职权制作了询问笔录五份，经质证，对本院出示的证据双方当事人没有异议。经庭审中举证、质证，对原告提交的证据、被告周建峰提供的证据及本院依职权制作的材料，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院综合予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2013年4月前后，原告与两被告协商一致，由原告为两被告承包的场地平整工程提供运输服务，工程所需材料都由原告负责运输，价格为每车次42元。2013年4月至8月，原告依约为两被告的工程运输材料，现两被告仍有20866元运费未支付，原告多次催讨，两被告互相推诿，均未付款。另查明，两被告系合伙承包挖土方工程，利润分成比例:被告刘刚占75％，被告周建峰占25％。如亏损，则被告刘刚承担75％，被告周建峰承担25％。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告39866元及利息4093元（利息暂从2013年9月1日计算至2015年7月1日止，之后的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令两被告归还原告20866元及利息4093元（利息暂从2013年9月1日计算至2015年7月1日止，之后的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告给两被告提供运输服务，两被告理应支付运输费用。因两被告之间为合伙关系，对外应该承担支付责任。被告刘刚主张欠原告的钱已经足额支付给被告周建峰，因被告周建峰否认，而被告刘刚没有证据证明，本院不予采信。原告要求两被告支付利息部分，因没有依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周建峰、刘刚于本判决生效后十日内支付原告李龙20866元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由原告李龙负担236元（已付），由被告周建峰、刘刚负担213元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱    贤    红二〇一五年八月二十六日代书记员 郑燕飞申请执行期间二年附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民一初字第323���原告高某，女，1985年5月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人严壮丽，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告李某，男，1977年2月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告高某负担。代理审判员 唐 牣二〇一五年八月十九日书 记 员 宋城承
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第1835号之二原告：黄勇焜，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××2713。委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。被告：广东乡意浓农业科技有限公司，住所地珠海市前山金鸡西路536号粮食储备库区。法定代表人：谢忠。本院在审理原告黄勇焜诉被告广东乡意浓农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄勇焜于2015年8月25日向本院申请撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告黄勇焜自愿向本院申请撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄勇焜撤回对被告广东乡意浓农业科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄勇焜承担（该费用原告已预交）。审判员  林淑健二〇一五年八月二十七日书记员  汤金容
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第2748号原告徒功勤，男，1979年2月19日出生，汉族。被告南京市溧水区人民医院，住所地南京市溧水区永阳镇崇文路86号。法定代表人：陈水。委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。本院在审理原告徒功勤诉被告南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徒功勤于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对南京市溧水区人民医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徒功勤撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。（原告申请免交诉讼费，本院已同意）审 判 员  程美霞人民陪审员  李华明人民陪审员  陈雪梅二〇一五年八月十四日见习书记员  戴 帝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑腊上。委托代理人：周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司破产管理人。代表人：梅海平。再审申请人郑腊上因与被申请人宁波东来日盛置业有限公司破产管理人（以下简称东来公司破产管理人）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑腊上申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.东来公司破产管理人与郑腊上签署的案涉编号为201200620070、201200620071的《商品房买卖合同》是合同双方的真实意思表示，为依法成立生效的合同。2.双方之间签署的《补充协议》是对案涉《商品房买卖合同》的补充，实质是对该合同附加了一个解除条件。《商品房买卖合同》和《补充协议》的内容不符合借款合同的特征。3.本案案情与刊登在《最高人民法院公报》2014年第12期上的朱俊芳与山西嘉和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案【（2011）民提字第344号】完全雷同，事实认定和涉及到的法律适用问题也完全相同。最高人民法院提审的该案件的最终判决结果是涉及的商品房买卖合同合法有效，与本案郑腊上在申请再审中提出的诉求完全吻合，而一、二审法院关于本案的判决未能遵循最高人民法院在相同案件判决中所确定的裁判规则，应予纠正。郑腊上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为涉案《商品房买卖合同》是否有效。首先，根据双方签订的《补充协议》，郑腊上向东来公司支付143万元款项后，东来公司每月支付给郑腊上总房款1.78%作为所谓的“宽限期费用”；在东来公司一次性退还郑腊上购房款本金的情况下，郑腊上承诺同意无条件解除《商品房买卖合同》，但已支付的宽限期费用，郑腊上不予返还。从上述购房款本金的交付与退回、“宽限期费用”的支付与不予返还、《商品房买卖合同》签订与解除的约定可以看出，双方实际上成立民间借贷法律关系，郑腊上与东来公司系借商品房买卖之名行民间借贷之实。其次，案涉《商品房买卖合同》的履行条件为“东来公司未按本协议的约定，延期或未支付郑腊上宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金”，意即如果东来公司未在履行期限届满之日归还案涉借款，双方就履行案涉《商品房买卖合同》，故房屋买卖并非双方的真实目的，而是东来公司以其所售商品房为其143万元的借款提供担保。再次，双方还约定，东来公司“延期或未支付郑腊上宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金，则视为东来公司自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利，已备案登记的房屋归郑腊上所有”，该约定有违《中华人民共和国物权法》中的“物权法定”原则和“绝押、流质条款禁止”之规定。据此，原审法院认定案涉的《商品房买卖合同》应属无效，有事实和法律依据。综上，郑腊上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑腊上的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二○一五年八月三十一日书记员王雅倩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第01044号原告冯德伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。被告程汝容，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告程宗万，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。本院在审理原告冯德伟诉被告程汝容、程宗万债权人撤销权纠纷一案中，原告冯德伟于2015年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告程汝容、程宗万的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德伟撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，鉴定费3000元，共计10420元，由原告冯德伟自行承担。审 判 长  樊 平代理审判员  汪书琦人民陪审员  王 花二〇一五年八月十八日书 记 员  王明静
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00260号罪犯孙思潮，绰号老白，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省本溪满族自治县东营坊乡东营坊村东新街**号1-2。2009年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年11月22日，该犯因犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2013）本刑一初字第00022号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月4日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。2014年4月11日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年7月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯孙思潮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分99分，累计获监狱记功一次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑三个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯孙思潮的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯孙思潮在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯孙思潮减刑三个月（刑期自2012年8月4日起至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明代理审判员  梁文玉代理审判员  施建平二〇一五年八月十日书 记 员  王晓玉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第1315号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某某，户籍地重庆市江津区。2007年5月9日因犯强迫卖淫罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月3日刑满释放。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1225号起诉书指控被告人李某某贩卖毒品一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月8日19时许，被告人李某某经电话联系后，驾驶无牌摩托车去到本区洛浦街南浦地铁站B出口处，以人民币500元的价钱将2包毒品贩卖给邓某。交易后，被告人李某某被公安人员当场抓获。公安人员当场从邓某处缴获毒品2包（共净重2.55克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人李某某处缴获毒资人民币500元、作案工具移动电话一台和无牌摩托车一辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、简某、陈某乙的证言，被告人供述，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，调取证据清单、通话记录，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，证明，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年九个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品甲基苯丙胺2.55克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年八月十七日书 记 员  吴静铧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2485号原告胡祖魁，男，汉族，住河南省泌阳县板桥镇。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告胡祖魁与被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祖魁在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡祖魁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡祖魁负担。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  王诗雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1755号罪犯宋占伟，男，1983年10月27日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年2月24日作出(2011)禹刑初字第618号刑事附事民事判决，认定宋占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币20000元；合并后决定执行有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币20000元；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。刑期自2011年5月1日起至2018年12月31日止。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯宋占伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：1、故意伤害罪。2005年1月15日晚，宋占伟等人被纠集到禹州市被害人安某经营的茶馆内，伙同他人持刀殴打被害人将其致伤。经鉴定，被害人伤情构成重伤，评定为八级伤残。其同案犯已赔偿被害人经济损失。2、盗窃罪。2009年7月至10月，宋占伟伙同他人先后窜至禹州、鄢陵、襄城县等地实施盗窃6次，盗窃摩托车6辆，销赃得款已挥霍。该犯系共同犯罪；有立功表现；罪犯宋占伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬.2014年1月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋占伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋占伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1542号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:毛双福,现住农安县。被申请人于2009年12月31日向申请人借款人民币50,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人毛双福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法少民初字第00551号原告诸某某，女，1981年5月18日生，汉族。被告李某某，男，1977年6月9日生，汉族。原告诸某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告诸某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸某某诉称：其与被告于2007年经人介绍认识，后确定恋爱关系，于2002年10月22日登记结婚，于2003年3月24日生育一女李某甲；婚后双方感情一直不好，被告性格孤僻，疑心重，对其长期不信任，稍有不顺心便对原告及孩子进行殴打；被告长期不顾家庭，未尽到一个丈夫和父亲的责任。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告承担任何费用。被告李某某辩称：其不同意离婚，其与原告相恋5年才结婚，有较为牢固的婚姻基础；被告系上门女婿，婚后初期原告家较为贫困，其外出到广东打工五年，一直勤俭节约，努力改变家庭状况，2008年后原告家庭贫困的现状得到了改善；目前其与原告均系夫妻间正常纠纷，其已认识到自己的不足，愿意改变自身缺点，努力化解夫妻间的矛盾；其与原告在家经营了洗车场、便利店、餐馆，家庭收入均由原告掌管，故原告诉称其对原告不信任，不顾家庭的陈述不实。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识后确定恋爱关系，于2002年10月22日登记结婚，于2003年3月24日生育女儿李某甲。婚后双方夫妻关系一般，因被告性格孤僻，经常因琐事与原告发生纠纷，2010年7月28日，被告离家出走，在此期间原告打电话向被告表示关心，被告于2014年3月20日回到原告处与原告一起生活至今。被告离家期间，婚生女李某甲均由原告抚养教育。被告回家后，其与婚生女李某甲因沟通不畅致关系不融洽，原告为此与被告时常发生纠纷，原告遂起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记案卡、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告经过五年的了解、恋爱和充分的考虑后自愿登记结婚，并生育一女，具有较为牢固的感情基础。双方虽曾分居近四年，但原告向被告打电话表示关心后，被告即回归家庭，原告也愿意同与被告一起生活，说明原、被告感情并未破裂。目前双方因被告与女儿关系紧张及原、被告沟通不畅而产生纠纷，但被告已认识到自己的不足，愿意积极改正，只要原、被告在今后的生活中能够采用正确的方式处理彼此间的矛盾，相互理解，加强与子女的沟通、交流，其夫妻关系尚能和好，且原告亦未能提供其夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告诸某某与被告李某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告诸某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  朱伟斌二〇一五年八月十三日书 记 员  郑忠红
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第686号罪犯辛远珍，女，1951年9月26日生，汉族，出生地四川省攀枝花市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于1999年9月4日作出（1999）攀刑初字第59号刑事判决，以被告人辛远珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人辛远珍不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年11月15日作出（1999）川刑一终字第700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日减为无期徒刑；2004年1月7日减为有期徒刑18年（刑期从2004年1月7日起至2022年1月6日止）,剥夺政治权利减为7年；2006年9月26日减刑1年6个月；2008年9月26日减刑1年7个月；2010年12月29日减刑1年；2012年6月27日减刑1年2个月,剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年10月6日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第686号提请减刑建议书，向本院报请罪犯辛远珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第736号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯辛远珍减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯辛远珍从上次减刑以来，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分93.2分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯辛远珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯辛远珍减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1096号罪犯李亮胜，现在河北省张家口监狱服刑。河北省万全县人民法院于2010年9月25日作出（2010）万刑初字第55号刑事判决，以被告人李亮胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李亮胜在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，交纳罚金1000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李亮胜在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李亮胜减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月29日起至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4904号罪犯袁国龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月24日作出(2013)温鹿刑初字第1570号刑事判决，以被告人袁国龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。被告人袁国龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年11月22日以(2013)浙温刑终字第1319号刑事判决书，改判被告人袁国龙犯抢夺罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁国龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁国龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯袁国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁国龙准予减刑四个月（刑期至2015年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第389号罪犯黄安丰。现在浙江省乐清市看守所服刑。本院于2015年6月11日作出（2015）浙温刑终字第740号刑事裁定，以被告人黄安丰犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月。执行机关温州市公安局于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄安丰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯黄安丰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄安丰减去有期徒刑三十日（刑期至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月十九日书记员  李熙熙
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳少民初字第224号原告帅高财。被告宋洪军。原告帅高财诉被告宋洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告帅高财，被告宋洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅高财诉称，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶轿车与于舟山及原告帅高财相撞，致三方车损，造成交通事故。被告宋洪军负事故主要责任，于舟山负事故次要责任，帅高财无责任。现原告帅高财要求被告宋洪军赔偿修车费1374.78元。被告宋洪军辩称，其对交警的事故认定有异议，不同意赔偿二原告的损失。经审理查明，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车，在乳山市府前路房管局门口路段路东侧路边起步由南向北行驶时，与由南向北行驶的于舟山驾驶的车牌号为鲁K×××××的轿车以及停在路东侧路边的原告帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致三方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋洪军负事故主要责任，于舟山负次要责任，原告帅高财无责任。于舟山驾驶的鲁K×××××的轿车经威海市世通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4919元。原告帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车经乳山市京宏汽车维修中心维修，花费维修费1740元。另查明，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、维修费单据等在案为凭。本院认为，本案中被告宋洪军驾驶鲁K×××××号小型轿车与驾驶轿车的原告帅高财相撞。被告宋洪军负事故主要责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。被告宋洪军对交通事故认定有异议，但无法提交相关证据，故对该意见不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告宋洪军虽未投保交强险，但应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告于舟山、帅高财的财产损失超过赔偿限额。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险的损失部分，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。依照被告宋洪军的过错程度，以承担70%的责任比例为宜。据此，原告帅高财交强险限额内的经济损失为：修车费522.6元[1740÷（4949+1740）*2000]；原告帅高财超出交强险部分的经济损失为：修车费852.2元[(1740-522.6)*0.7]。故原告帅高财的修车费损失共计1374.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告宋洪军赔偿原告帅高财修车费1374.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23309号原告黄甲。委托代理人黄乙。委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕某某。原告黄甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人黄乙、梁艳、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原、被告于2000年5月30日登记结婚，婚后未生育。婚前双方缺乏深入了解，婚后虽有短暂的融洽期，但因双方均系再婚，各自育有子女，加之生活习惯的不同，导致家庭矛盾及各种冲突时常发生。现原告身体日益衰弱，被告不但不问不管，还肆意伤害原告感情，双方感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，要求判决：一、准予双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产。被告吕某某辩称，原告所述婚姻情况属实。原、被告婚后感情尚好，但原告与其前妻的儿子总因财产挑拨原、被告的关系。2004年原告脑梗，2013年原告去敬老院，其生活都是由被告照顾的。原、被告的感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年5月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情尚可，但其后双方经常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告系XXX残疾人，且因年老体弱，自2013年8月14日起入住上海浦东新区高东福利院，由专人护理。婚后，双方于2002年购买了男士金手链、金戒指各一，现在被告处。审理中，原告称坐落于上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室、154弄26弄602室房屋系拆迁所得安置房屋，被安置人为原、被告及其各自的子女，共计4人，目前尚未办理房地产权证，因涉及案外人权某，故不要求在本案中处理。以上事实，有原告提供的结婚证、残疾人证、入住证明、户口簿以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系再婚夫妻，感情基础尚浅，且双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争执，至今夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告提出离婚，本院予以准许。至于双方婚后购买的男士金手链、金戒指各一，由于原告目前年老体弱，还需负担福利院的相关费用，故本院认为上述财产归原告所有更为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告黄甲与被告吕某某离婚；二、在被告吕某某处的男士金手链一条、男士金戒指一枚归原告黄甲所有。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄甲、被告吕某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一五年八月三十一日书记员  姜 辉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第178号附1号申请执行人刘学权，男，1955年1月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县金久煤业有限公司，住所地：筠连县沐爱镇金坪九组。法定代表人戴长良，总经理。本院在执行申请执行人刘学权申请执行被执行人筠连县金久煤业有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人筠连县金久煤业有限公司所有的坐落于筠连县筠连镇的房屋，查封了被执行人筠连县金久煤业有限公司所有的川QD××××辉腾××××××××小型轿车及川Q×××××五十铃牌×××××××轻型普通货车。另查明被执行人筠连县金久煤业有限公司暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人刘学权同意将被执行人筠连县金久煤业有限公司所有的房屋及车辆评估拍卖相应价款清偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第7号民事判决书主文内容的执行。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方友田审 判 员  周晓兵代理审判员  付泽勋二〇一五年八月八日书 记 员  刘俊鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2305号上诉人（原审原告）任申莉。委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海帝泰发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海信合展览服务有限公司。上诉人任申莉因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月21日至2014年11月24日，上海信合展览服务有限公司（以下简称信合公司）租赁上海帝泰发展有限公司（以下简称帝泰公司）场地，在上海市浦东新区***路***号正大广场9楼举办“2014上海珠宝玉石首饰展览会”。2014年11月24日13时30分许，任申莉、证人陆***及一名男子走出正大广场，2014年11月24日14时许，任申莉自其中国建设银行储蓄卡中取款5万元后在银行营业网点将该款交给一名皮肤黝黑的男子，任申莉称该男子即为“***”，该款为购买玉镯的价款。帝泰公司、信合公司称不认识该男子，该男子既非“阿伟”也非“缅甸天然翡翠”的其他工作人员。后任申莉自行将翡翠手镯送至上海中宝宝玉石鉴测中心进行检测，2014年11月26日，上海中宝宝玉石鉴测中心出具《宝石鉴定证书》，结论为“经漂白、充填处理”。因双方交涉未果，致涉诉。任申莉要求法院判令：一、帝泰公司、信合公司共同退还货款5万元，并共同赔偿15万元；二、诉讼费由帝泰公司、信合公司承担。原审审理过程中，任申莉申请证人陆***到庭作证称，其与任申莉系朋友关系，2014年11月24日中午任申莉及证人一起至正大广场9楼的珠宝展逛街，后两人走到“***”的展台处。任申莉看中一个手镯，“***”开价十几万并称该手镯系天然冰种的翡翠，任申莉及证人询问“***”该手镯是否为真货，“***”称是真货，天然冰种的翡翠这个价格是买不到的。后经过讨价还价，双方以5万元成交。付款时，任申莉提出刷卡，“***”称POS机遗忘在酒店没有带出来，任申莉又称付款到展会的收银台，“***”称展会没有收银台，于是任申莉只能至银行取款。“***”称其正好有事情要去银行，故任申莉在银行取款后直接将5万元交给了“***”。任申莉付款后，曾经要求“***”出具发票及珠宝鉴定证书，但是“***”称商场不提供发票，其也无发票提供给任申莉，其也无法提供珠宝鉴定证书。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任申莉虽提供了视频截图、银行视频以及证人陆***的证人证言等证明系争手镯系从信合公司举办的展会上购买，但证人陆***系任申莉朋友，仅凭其证言无法证明任申莉主张的事实。视频截图及银行视频仅能证明任申莉、证人和一男子一同走出正大广场，银行视频仅能证明任申莉将5万元交给了一个皮肤黝黑的男子，因帝泰公司、信合公司现否认该男子系其参展商，故仅凭任申莉所提供的证据，尚无法证明该5万元即为手镯的价款，收取钱款的男子即为手镯的卖方，系争手镯系从展会上购买。况且即便该手镯系从展会上购买，因手镯并非具有明显标志的特定物，法院亦无法确认任申莉自行送检及作为证据提供的手镯即为从展销会上购买的手镯。综上所述，任申莉现无证据证明系争手镯系从展会上购买且销售者存在欺诈的情形，应承担举证不能的法律后果。原审法院审理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二○一五年六月十日作出判决：驳回任申莉的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，由任申莉负担。判决后，任申莉不服，上诉于本院，诉称:其于帝泰公司的场地、信合公司组织的展会上向***购买了手镯，然该手镯非天然冰种，系假货，被上诉人应返还货款；依据消费者保护条例之相关规定，出租者应检验承租者、经营者的情况，依据消费者权益保护法之规定，上诉人有权要求假一赔三，故要求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人帝泰公司辩称:视频仅反映上诉人将钱款交给一男子，但不能证明手镯系从正大广场购买；鉴定证书证明送检的手镯经人工处理，但不能证明为假货，故不同意上诉请求。被上诉人信合公司辩称：购买珠宝等超出3,000元均有鉴定证书，证书对于成色、重量均有说明，然上诉人无法提供证书，不能证明手镯系从展会上购得，故不同意上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据举证责任之分配原则，本案中，任申莉应就其支付的5万元即为购买手镯的价款，视频中收取钱款的男子即为展会上的经营者，其送检的手镯即为其从展会上购得的手镯等事项承担举证责任，然任申莉原审中出示的视频资料、证人证言等尚不能形成完整的证据链，故其关于返还货款并予以赔偿的上诉请求，本院难以支持。本院注意到，任申莉购买的系具有一定价值的贵重饰品，依任申莉之陈述，其当时因还价成交、急于购买而未取得发票或其他消费凭证，二审中，任申莉亦自认其购买过程中确有疏忽，因此，本院认为，除交易风险外，之所以造成任申莉举证不能，其自身之不审慎购买行为系主要原因，应引以为戒。本案在任申莉未能出示充分、有效证据证明其系从信合公司租赁帝泰公司场地开办的展会上购得手镯的情形下，其要求帝泰公司、信合公司承担责任，显无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由上诉人任申莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一五年八月二十六日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第3050号原告张玉坤，男，汉族。被告张彦，男，汉族。被告苏焕，女，汉族。原告诉称：2012年10月30日，被告向孟×借款200000元，并于当天，被告张彦向孟×出示借据一份，被告张彦、苏焕以房产作抵押。借款到期后被告本金、利息均未予偿还，在2014年2月27日，孟×将债权包括被告未履行的全部债务转让给原告，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张彦向原告支付借款200000元，利息108000元（自2015年7月30日为止）直至实际偿还日为准，共计308000元；二、被告苏焕承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为：原告向人民法院诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。法律规定，对公证机关依法赋予强制执行力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，受申请的人民法院应当执行。本案中的债权文书已经经过公证，公证机关依法赋予了强制执行的效力，原告应当申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张玉坤的起诉。案件受理费5920元，退回原告张玉坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  段雪培二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈彦磊
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00934号原告南通科技投资集团股份有限公司，住所地南通市港闸区永和路1号。法定代表人王建华，董事长。委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告王志国，南通机床厂退休职工。委托代理人顾展新，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人蒋玲玲。原告南通科技投资集团股份有限公司与被告王志国房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告南通科技投资集团股份有限公司诉称,被告系南通机床厂职工。因其住房困难，原南通机床厂将位于该工厂区域内的工业厂房47幢楼（后称为孩儿巷南路62号2号楼）301室交被告租赁使用，原南通机床厂每月从被告工资中扣除相应的租金，直至其于2010年2月退休。被告退休后，仍一直租住在案涉房屋内至今，但从此未缴纳房租。另，原南通机床厂经改制上市，名称为南通机床厂股份有限公司（集团），后多次重组，先后更名为南通纵横国际股份有限公司、南通科技投资集团股份有限公司。2015年1月19日，南通市房屋安全鉴定中心向原告发出《危房通知书》，认定案涉房屋为C级危险房屋，建议立即停止使用，并将人员迁出该房屋，设立危险房屋警示牌。原告接到上述通知后，出于对被告等人的生命财产的考虑，于2015年1月24日、2月10日向被告等人发出《紧急通告》，同时提供“五一职工苑”、“崇川区公租房”和“港闸区公租房”给被告选择租住，要求被告从案涉房屋内搬离，但被告仍置若罔闻。为此原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、要求与被告解除房屋租赁关系，被告应立即从现有住处搬出；二、要求被告承担诉讼费用。被告王志国辩称：1、被告居住使用的房屋系单位福利分房；2、原告在上市公司公告中已明确本案讼争房屋不属于原告所有；3、原告提供的危险房屋通知书，不符合《危险房屋鉴定标准》的规定，不应作为房屋应当停止使用的证据；4、被告退休前，房租在工资中扣除，被告退休后原告仍有房屋补贴发放给被告，如原告要求支付房租，完全可以在该项费用中扣除；5、原告诉讼中的理由性质不同，应区别对待。经审查，本院认为，因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。本案原、被告之间的纠纷系上述因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告南通科技投资集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  余雪松二〇一五年八月四日书记员  朱路遥
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵竹民初字第1783号原告张光安，男，汉族，58岁。被告彭忠海，男，汉族，36岁。本院在审理原告张光安诉被告彭忠海承揽合同纠纷一案中，原告张光安于2015年8月5日向本院申请撤回对被告彭忠海的起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张光安撤回起诉。本案征收案件受理费50元（已减半收取），由原告张光安负担。代理审判员  张小波二〇一五年八月五日书 记 员  张 磊
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌垦民初字第177号原告张学发，男，汉族，1964年7月16日出生，农民，现住34团。委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。被告范国永，男，汉族，1979年7月2日出生，无固定职业，现住34团。委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。我院在审理原告张学发与被告范国永农业承包合同纠纷一案中，原告张学发以需要时间准备证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告张学发申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张学发撤回起诉。本案案件受理费人民币2765元（减半收取已交纳），由原��张学发负担。审判员 牛  建  莉二〇一五年八月三十一日书记员 维娜拉·索胡赛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1928号上诉人（原审被告）：陈卓延，身份证住址广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：邓文彬，身份证住址湖南省隆回县。上诉人陈卓延因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第1633-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈卓延上诉称：上诉人一直居住在广州市荔湾区芳村花地大道翠竹苑A2栋1708房，根据民事诉讼中“原告就被告”和“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的管辖原则，本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定如有争议协商不成，由合同签订地的人民法院起诉解决，双方的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同的签订地为广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月五日书记员  吴菲菲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民一初字第2768号原告崔某某，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张某某，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费，由原告崔某某承担。审判员  杨胜义二〇一五年八月十九日书记员  王广朋第1页共1页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23962号原告马某。被告孙甲。原告马某与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告孙甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于1991年在朋友聚会中相识，在没有对被告全面了解的情况下于1992年确立了恋爱关系，后结婚并生育一女。结婚初期双方生活平淡，被告暴露出嗜酒的恶习，对家庭照顾很少，为此双方经常吵架。此外，被告很少把钱花在家庭开销，隐瞒自己的经济情况，只顾自己玩乐。近期被告又染上赌博的恶习，���常有贷款公司、银行上门讨债。原告无法忍受，故于2014年2月回娘家与被告分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。原告马某向本院提供了如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于1992年11月30日登记结婚；2、残疾证复印件一份，证明原告系视力残疾人，残疾XXX；3、户口本复印件一份，证明原、被告双方户口信息。被告孙甲未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告孙甲未到庭应诉，本院对原告马某的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：经审理查明，原告系视力残疾人(三级)。原、被告于1992年11月30日登记结婚，1993年11月7日生育女儿孙乙。婚初双方感情尚可，后原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方于2014年2月起分居至今。原告曾于2014年8月5日诉求离婚，后未获准许。现原告于2015年6月29日再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已二十余年。现原、被告双方虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告马某要求与被告孙甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告马某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一五年八月五日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚��法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第08767号上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人张晖，董事长。委托代理人陈祎萌，女，1987年5月21日出生。上诉人（原审被告）朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人白晓东，总经理。被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人关辉，董事长。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）因与被上诉人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽公司）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5857号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。丽泽公司在一审中起诉称：2013年9月21日，丽泽公司与北京盛世企天商贸有限公司（以下简称盛世公司）签订《借款合同》，约定丽泽公司向盛世公司提供借款800万元。张晖、金璐娜作为保证人向丽泽公司出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对盛世公司的上述债务提供连带责任保证担保。万方公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定万方公司为盛世公司的上述债务提供连带责任保证担保。朔天公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定朔天公司为盛世公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，丽泽公司履行了放款义务，盛世公司未能依约偿还借款本息，张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司亦未承担相应的担保责任。经多次催要未果，丽泽公司诉至一审法院，请求判令：一、张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司对盛世公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；二、张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司支付丽泽公司为实现债权支付的律师费、执行费；三、本案诉讼费由张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司负担。一审法院向张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司送达起诉状后，万方公司、朔天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。万方公司认为：本案被告的住所地均不在北京市丰台区，依据原告就被告的原则，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送万方公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理。朔天公司认为：依据《若干问题的解释》，本案案由为保证合同纠纷，应当由担保人住所地法院管辖，故一审法院没有管辖权，请求将案件移送到担保人住所地即北京市朝阳区人民法院处理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。丽泽公司分别与万方公司、朔天公司签订的《保证合同》中均约定的“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”均为丽泽公司，丽泽公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司、朔天公司的管辖权异议均不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司、朔天通淼融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。万方公司、朔天公司不服一审裁定向本院提起上诉。万方公司上诉理由为：本案被告的住所地均不在北京市丰台区，依据原告就被告的原则，一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。朔天公司上诉理由为：原审认定事实和使用法律错误，应依据《若干问题的解释》第一百二十九条的规定由担保人住所地法院管辖，保证合同争议解决条款存在重大误解，应认定为约定无效，一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。丽泽公司、张晖、金璐娜对于万方公司、朔天公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：丽泽公司依据其与万方公司、朔天公司签订的《保证合同》以及张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司对盛世公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任等，故本案属于因担保人承担连带责任的担保合同纠纷提起的诉讼，应依据担保合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丽泽公司（甲方）分别与万方公司（乙方）、朔天公司（乙方）签订的《保证合同》第二十八条“争议的解决”中约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》第九条“争议解决”中载明：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉。”本案原审原告丽泽公司作为《保证合同》的甲方，其在工商行政管理部门登记注册地址位于北京市丰台区，故各方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。万方公司、朔天公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司、朔天通淼融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月十八日书记员 李长亮
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)青行立终字第6号上诉人朱晨昕，男，土族，青海省贵德县人，退休教师，住贵德县。上诉人朱晨昕不服青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审法院以上诉人没有证据证明为由作出不予受理裁定不当，依据行政诉讼法第三十四条之规定，被告对其行政行为负有举证责任，原审法院以上诉人没有提供被上诉人的行政行为的相关证据不予受理，违反法律规定。请求撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定，对起诉人起诉予以受理。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人系与行政行为有利害关系的公民，本案中也有明确的被告，起诉人的主要诉求亦有具体的诉讼请求和事实根据，该诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故起诉人提起的行政诉讼符合法律规定的行政诉讼立案条件，应当予以立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”一审法院以起诉人没有提供行政机关作出的具体行政行为的相关证据为由，对本案不予立案没有法律依据，故予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，第十五条第一项，第二十条，第二十五条第一款，第三十四条第一款，第四十九条，第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第(三)(五)项的规定,裁定如下：一、撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定。二、本案由青海省海南藏族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋毅民审判员  李莉芳审判员  华 军二〇一五年八月四日书记员  王艳利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02743号罪犯赵某。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2014年8月8日作出(2014)昆刑初字第0387号刑事判决，认定被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年1月8日起至2016年1月7日止。于2014年9月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2015年6月获监狱记奖二个，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2224号上诉人（原审被告）：罗永平。身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：刘振宇，身份证住址广州市白云区。委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。原审被告：广州市富有房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曾宪方。原审被告：中国民生银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：周艳军。原审被告：广州市恒亿房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈仕斌。上诉人罗永平因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第769之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、本案被上诉人第一项诉讼请求为要求确认涉案《协议书》有效，后四项请求均是基于第一项请求成立为前提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案并不属于物权纠纷，而是“确认合同效力纠纷”。二、涉案《协议书》并没约定履行地点，且争议标的是“确认合同效力”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的应为“其他标的”，应由履行义务一方所在地即上诉人住所地广州市越秀人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉称其与上诉人签订《协议书》，约定以上诉人名义向原审被告广州市恒亿房地产开发有限公司购买涉案房屋，现请求确认上述《协议书》有效，并要求上诉人及原审被告协助其办理涉案房屋涂销抵押登记、产权过户、房屋交付使用等手续。本案是房屋买卖合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房屋位于广州市白云区，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十九日书记员  吴菲菲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书﹝2014﹞铜官民一初字第00261号原告：王永贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：蒋兵兵，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。被告：铜陵市人民医院，住所：铜陵市铜官山区。法定代表人：戴晏，职务院长。组织机构代码：××委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。原告王永贵诉被告铜陵市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理，原告王永贵及其委托代理人蒋兵兵、被告人民医院的委托代理人陶然亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永贵诉称：2006年3月29日，原告因被人砍伤头部、手部住进人民医院脑外科，入院诊断为开放性颅脑损伤、脑疝，失血性休克。但在治疗过程中人民医院的医护人员出现医疗过错从而致使原告正常的尿路系统出现了损伤，致使原告无法正常排泄，在这种情况下，医院竟让原告出院，但是原告认为尿道没有治疗痊愈，不肯出院，医院却依然让原告出院，让原告另行住院治疗尿道问题，正因为被告的原因使原告的身心和生活受到了严重的影响。后因为尿道损伤，原告一直在医疗治疗，并且无法承受巨大的治疗费用，原告发生医药、护理、交通等费用，原告为此多次与被告商量赔偿事宜，但被告却一直推脱，为维权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失共计24000元。在本案审理过程中，原��将诉讼请求增加为85538元。被告人民医院辩称：被告愿意根据鉴定的结论承担相应的法律责任，原告所提的赔偿相关数额和比例不符合法律依据，请求法院依法查实做出公正判决。经本院审理查明：2006年3月29日，原告因被人砍伤头部、手部住进人民医院脑外科，入院诊断为开放性颅脑损伤、脑疝，失血性休克。在治疗过程中，原告的尿路系统出现了损伤，无法正常排泄，在颅脑损伤治疗结束但尿道没有治疗痊愈的情况下，原告出院。其后原告辗转铜陵、南京等地多家不同医院诊疗尿道损伤问题。其间，2006年11月28日至12月2日和2010年8月15日至21日，原告两次入人民医院泌尿科住院治疗，2014年12月26日至2015年1月4日原告入铜陵市立医院住院治疗，三次住院共计20天（4天+7天+9天）。共发生挂号费、医疗费共计3500.6元，其中在人民医院发生的医疗费用2855.10元，原告已在���陵市社会保险事业管理服务中心办理了基本医疗保险费用报销结算手续，基本医疗统筹支出1268.73元，原告个人现金支付1586.37元。同时原告提交药店零售收据二十一张，主张其在药店购药支出1415元。经本院委托，安徽皖医司法鉴定中心于2015年5月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.铜陵市人民医院对被鉴定人王永贵急性损伤抢救治疗存在积极的作用，但在诊疗过程中，对于泌尿道异常情形的诊治的医疗行为存在不足；2.铜陵市人民医院上述不足医疗行为与被鉴定人王永贵尿路不畅、排尿异常，后期行‘膀胱穿刺造瘘术’之后果之间存在间接因果关系；3.铜陵市人民医院不足医疗行为对被鉴定人王永贵的损害后果参与度为25%左右较为合理。”2015年7月13日，安徽皖医司法鉴定中心再次出具鉴定意见书，鉴定意见为：“王永贵尿道损伤，伤残等级为八级。”针对两次���定，被告支付了鉴定费6700元。原告为做鉴定支付了交通费500元。本案诉讼过程中，原告在被告处支取了1000元。上述事实，有原告提交的身份证、医疗费发票、药店零售收据、住院结算清单、住宿费发票、收条、住院记录、诊断证明书一份、转院报告、鉴定报告二份和被告提交的收条、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，王永贵因被他人砍伤，住院治疗过程中致尿路损伤，诉至本院后，安徽皖医司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书，当事各方均无异议，本院确认其证明力。该鉴定意见认定：被告对于原告泌尿道异常情形的诊治的医疗行为存在不足，该不足医疗行为与原告的人身损害之间存在间接因果关系，参与度为25%左右。据此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，以25%为限。对原告的各项损失具体认定如下：原告请求的医疗费3500.6元，被告并无异议，本院予以支持，但其已在社保部门报销的1268.73元应予扣除。同时，原告的购药支出1415元，相关单据记录与原告的病情相吻合，本院予以支持。原告的医疗费损失合计应为3646.87元（3500.6元-1268.73元+1415元）。关于误工费。原告并未提交其因误工致收入减少的证据，但依铜陵市的职工收入状况，对其请求按90元/天计算误工费本院予以支持，依原告住院20天的事实，其误工费应为1800元（90元/天×20天）。依住院20天的事实，护理费应为2000元（100元/天×20天）住院伙食补助费1000元的请求于法有据，本院予以支持。营养费酌情认定为500元。依原告住院20天、南京就诊、鉴定期间交纳交通费500元等事实，对交通费酌情认定为1500元。依��告在南京鼓楼医院就诊的事实及原告提交的住宿费发票，其请求的200元住宿费于法有据，本院予以支持。依原告的年龄和八级伤残的事实，原告请求的精神抚慰金15000元于法有据，本院予以支持。残疾赔偿金应为141582.3元（24839年/年×19年×30%）。各项累计，原告方的损失为167229.17元（医疗费3646.87元+误工费1800元+护理费2000元+住院伙食补助费1000元+营养费500元+交通费1500元+住宿费200元+141582.3元+15000元）。对此损失，被告应赔偿41807.29元（167229.17元×25%）。扣除原告此前自被告处支取的1000元，被告实际还应赔偿原告40807.29元（41807.29元-1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和第五十四条之规定，判决如下：一、被告人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王永贵408**.29元。二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。如果未按��决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取228元，由原告王永贵承担114元，被告人民医院承担114元，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  余卫东二〇一五年八月六日书记员  邾海霞附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。���二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书(2015)易民初字第1257号原告张某某，女，1979年9月26日出生，汉族，蠡县人。被告钟某某，男，1983年5月11日出生，汉族，易县人。本院在审理原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告张某某负担。审 判 长  赵敏妍审 判 员  张晓静人民陪审员  伊宝良二〇一五年八月十三日书 记 员  赵建良
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1201号罪犯李新团，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年8月2日作出（2011）深宝法刑初字第4219号刑事判决，以被告人李新团犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。并处罚金10000元（本次缴纳3300元）。刑期自2010年11月25日至2017年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李新团在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李新团确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李新团在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李新团在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李新团减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年八月十八日代理书记员  陈倩雅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧瓜商初字第593号原告浙江金耐普冷却塔有限公司。法定代表人傅金标。委托代理人张建齐，浙江五联律师事务所律师。被告浙江东华纤维制造有限公司。法定代表人沈常明。原告浙江金耐普冷却塔有限公司（以下简称金耐普公司）与被告浙江东华纤维制造有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金耐普公司的委托代理人张建齐到庭参加诉讼，被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告金耐普公司诉称：2011年12月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应冷却塔设备一批，交货地为被告所在地，合同价款为31.48万元，违约金为合同金额的20%。合同签订后，原告依约履行交货义务，但被告至今仍拖欠货款14800元，经催讨未果。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款14800元，支付违约金2960元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为1700元。被告东华公司未作答辩，亦未提供证据。原告金耐普公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同1份，欲证明双方存在买卖关系的事实；2、送货单及浙江增值税专用发票1份，欲证明原告履行交货义务的事实；3、冷却塔维修安装完工报告单1份，欲证明原告已履行合同约定的安装及改造义务的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，可相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年12月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买冷却塔并对原塔进行搬迁改造，价款合计314800元；付款方式为在合同签订之日起3日内，被告支付价款95000元，货到现场组装完毕再付204060元，余款15740元在质保期满15日内付清；货物调试验收期为安装完毕起三个月内，逾期将视为调试验收合格；质量保证期为设备安装调试验收合格之日起一年。合同签订后，原告于2012年2月8日依约交付货物，于同年4月12日将冷却塔安装完成并完成原塔搬迁改造。被告已支付货款30万元，余款14800元至今未付。本院认为：原告与东华公司之间的买卖合同合法有效，东华公司尚欠原告货款14800元未付属实。双方在合同中约定安装完毕后三个月为调试验收期，期满后一年为质量保证期，余款应在质保期满15日内付清，原告于2012年4月12日将设备安装、改造完毕，现付款时限已届满，被告应依约支付余款。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金未超过法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江东华纤维制造有限公司在判决生效后十日内支付浙江金耐普冷却塔有限公司货款人民币14800元，违约金1700元，共计16500元。如果浙江东华纤维制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。本案受理费244元，减半收取122元，由浙江东华纤维制造有限公司负担。该款浙江金耐普冷却塔有限公司已预交，由浙江东华纤维制造有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江金耐普冷却塔有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  金晓璐二〇一五年八月十日书 记 员  徐婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3156号原告何尘。被告谢钧玮。原告何尘诉被告谢钧玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告何尘、被告谢钧玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何尘诉称，2013年3月26日，被告因资金紧缺向原告借款4万元，并写下借条，约定两周后归还。但到期后，被告没有还款意图，经原告多次催促，被告抵赖借款事实。故原告诉至法院，要求判决被告返还借款本金4万元。被告谢钧玮辩称，确实向原告借款4万元并收到钱款，但在约定的还款期之前，被告已全部还清。其中有1万元系由原告在2014年3月26日持被告银行卡前往银行取款的，另外3万元系在2014年3月28日以现金形式归还原告。经审理查明，原告持有一张借款人为谢钧玮、落款日期为2013年3月28日的借条，其中载明：“今收到何尘借款肆万元四月二日还”。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条等证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条证明了原、被告之间已形成借贷的合意，且被告确认收到借款，故本院认定双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。至于被告称已还借款，原告承认曾持被告银行卡取过一、二千元，但并非是归还本案借款；对此，被告虽称有证人见证，但证人并未到庭陈述，且无其他证据予以佐证，故本院无法采信被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谢钧玮于本判决生效之日起十日内返还原告何尘借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告何尘已预缴)，由被告谢钧玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一五年八月十一日书记员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第317号申请人上海三一重机股份有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被申请人孙小亮。申请人上海三一重机股份有限公司（以下简称三一公司）与被申请人孙小亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。申请人三一公司的委托代理人**与被申请人孙小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人三一公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第254号裁决（以下简称254号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁期间孙小亮提供的三一集团人力资源管理系统截图（以下简称截图）是第三方的管理制度，不适用三一公司。且孙小亮2014年12月的绩效评价为56分，而非截图中的66分，故该截图应当是伪造的。第二，根据三一公司的规定，员工加班需本人提交申请、领导批准、人力资源部审核方可。然经查，三一公司人力资源管理系统中，2014年6月1日至7月31日期间，并无孙小亮的延时加班申请，且根据孙小亮所在部门考勤记录显示，上述期间孙小亮亦均是正常上班，并无延时加班的事实。再者，三一公司的公文档案中亦无孙小亮仲裁时为证明其存在加班事实而提供的2014年6月、7月的加点情况通报。因此，该通报也是伪造的。第三，即使孙小亮存在加班，也应该按照合同约定的最低标准计算加班工资。综上所述，三一公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销254号裁决。被申请人孙小亮答辩称：第一，截图是其通过内网从三一公司网站中截取的，而该公司网站是分属于三一集团网站的，该截图显示源自三一集团，且其中的数据也是完整的，故该截图真实有效。根据该截图显示，孙小亮2014年绩效评价是66分。第二，三一公司所说的加班申请是指双休日加班需要申请，而延时加班是不需要的。加点情况通报也是从三一公司网站下载并打印而成的，且该文件有编号，能从三一公司内部网站上查到。根据该通报的记载，孙小亮的确有过延时加班，且经过了领导的批准。第三，加班工资应当按照孙小亮的劳动价值计算，而其劳动价值则以实发工资的形式得以体现，故加班工资应当以实发工资作为计算标准。综上所述，孙小亮不同意三一公司的撤销申请。审理中，三一公司提供了绩效考核表、绩效管理制度以及2014年上海三一重机考勤表作为证据。该公司陈述，仲裁期间因为时间仓促，故上述证据未能提交仲裁庭。孙小亮对绩效考核表的真实性不予认可，并对该考核的结果有异议。就绩效管理制度，孙小亮认可其真实性，但表示该制度是2013年的，并非现行的，三一集团此后有了新的管理制度。就2014年上海三一重机考勤表，孙小亮认可其真实性，但表示其中没有统计其延时加班的情况，故该考勤表不全面。本院经审查认为，第一，三一公司以孙小亮提供的截图与该公司绩效考核分数不同为由，主张截图是伪造的。为此，三一公司提供了分数为56分的绩效考核表作为证据，然该表中仅有考核分数，而无考核内容和依据，且孙小亮对此分数并不认可。故仅凭该考核表，尚不足以证明孙小亮的考核不合格，更不能足以证明孙小亮提供的截图是伪造的。第二，三一公司主张孙小亮仲裁时提供的2014年6月、7月的加点情况通报也是伪造的。为此，三一公司提供了2014年上海三一重机考勤表作为证据，但这份考勤表只能证明考勤与通报不一致，亦不足以证明上述通报是伪造的。三一公司还陈述，该公司查询了其人力资源管理系统，其中在2014年6月1日至7月31日期间，并无孙小亮的延时加班申请的记录。但该公司就此并未提供证据予以证明，也不能仅凭该陈述来直接认定上述通报是不存在的。第三，三一公司还主张，即使孙小亮存在加班，也应该按照合同约定的最低标准计算加班工资。然此并不属于裁决所根据的证据是伪造的范畴。综上所述，254号裁决并不存在所根据的证据是伪造之情形，三一公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海三一重机股份有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第254号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海三一重机股份有限公司负担。审 判 长  施 杨代理审判员  蔡建辉代理审判员  徐晓炜二〇一五年八月三十一日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1587号罪犯郭诗洋，男，1953年9月26日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，原系南平市交通局副局长，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。本院于2012年12月5日作出（2012）南刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭诗洋犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元；被告人郭诗洋受贿所得赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院指派代理检察员陈伯东，执行机关武夷山监狱指派民警周雄才出庭履行职务，罪犯郭诗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭诗洋自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育��造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术、文化学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事文化教学工种，能完成本职劳动任务。2014年7月被评为罪犯劳动改造能手。2013年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年3月累计获达标分18.2分。2015年1月8日履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯劳动改造能手审批表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书，及有关单位的相关证明等证实。本院认为，罪犯郭诗洋能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，监狱表扬1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭诗洋减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月30日至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏人民陪审员  叶盛茂二〇一五年八月十日书 记 员  郑姗姗
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1187号罪犯王丛坡，现在河北省张家口监狱服刑。本院于2008年12月23日作出（2008）张刑初字第34号刑事判决，以被告人王丛坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1383号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1298号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王丛坡在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到记功1次，表扬4次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王丛坡在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王丛坡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月5日起至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义民初字第1831号原告舒竹贵。委托代理人李平。被告武凡斌。本院在审理原告舒竹贵诉被告武凡斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告舒竹贵撤回起诉。案件受理费525元(已减半收取)，由原告舒竹贵承担。审判员  蒋华锋二〇一五年八月二十七日书记员  吴小姗
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第84号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人唐吉满，男，汉族，新宁县人。被执行人杨红枚，女，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月19日向本院申请强制执行新水计生征字（2015年）第34号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人唐吉满、杨红枚，征收社会抚养费30000元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年2月20日依法作出的新水计生征字（2015年）第34号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2015年）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年八月二十日书记员  谢 青
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张开民保字第52-1号申请人李志英。申请人赵媛。被申请人宋海兵。本院于2015年8月21作出（2015）张开民保字第52号财产保全的裁定，对被申请人宋海兵驾驶的事故车辆冀G×××××五菱牌小型普通客车实施了财产保全，现被申请人已向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋海兵驾驶的事故车辆冀G×××××五菱牌小型普通客车的扣押。审判员  杨建德二〇一五年八月二十七日书记员  郝 赫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1029号原告严某某。被告陈某某。被告张某某。原告严某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼。被告陈某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严某某诉称，被告陈某某因儿子上学需要，于2014年8月27日向原告借得人民币50000元，借期3个月，但到期后未还。原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（按月息2分从借款之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告借款50000元、借期3个月。2、程某某出具的证明复印件一份，证明被告承诺2015年农历正月30日前还钱，按月息1分计息；过期按月息2分计息。被告陈某某未答辩，亦未举证。被告张某某未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年8月27日，被告陈某某向原告严某某出具借条一份，载明：“今借到严某某人民币伍万元整（50000.00元）按银行贷款利息，为期三个月。/借款人：陈某某/2014.8.27”。后被告陈某某未按约定期限还款。在原告催要借款的过程中，被告张某某在借条的“借款人：陈某某/2014.8.27”下方签名。此外，在张某某签名下一行的左侧还载有：“月息二分”。2015年7月3日，原告诉至本院要求两被告共同偿还借款本息。另查明，被告陈某某与张某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条原件、当庭陈述及本院依职权调取的两被告婚姻登记资料在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈某某向原告严某某借款50000元，由被告陈某某出具的借条为证，应认定原、被告之间成立合法债权债务关系，被告陈某某理应按约偿还债务。被告张某某在借条上借款人陈某某下方签字，且该借款形成于被告陈某某与张某某夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告张某某应承担共同偿还责任。原告要求被告按月息二分给付利息，本院认为，虽然借条主文下方载有“月息二分”，但无被告签字确认，且原告提交证人程某某证言为复印件，程某某亦未到庭作证，故对原告该主张不予支持。利息应自借款之日按银行同期同类贷款利率计算。被告陈某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、张某某于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告严某某借款50000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告陈某某、张某某负担（此款原告已预缴，两被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1200元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘世浩二〇一五年八月二十六日书 记 员  封小倩
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第5号-1申请执行人杨长科.被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司，住所地大同市南郊区口泉乡三脚沟。法定代表人宋连生，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨长科与被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司缔约过失责任纠纷一案中，因被执行人自2012年5月停工进行安全整顿以来，由于资金短缺一直没有恢复生产，暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2012）同商初字第47号民事判决书本次的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保平审判员  张 俊审判员  冯靖亚二〇一五年八月二十日书记员  张亚明
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民立终字第33号上诉人（原审被告）胡晓焱，男，汉族，现住北京海淀区。被上诉人（原审原告）青海驰九油页岩开发有限公司，住所地青海省海东市。法定代表人程永来，该公司总经理上诉人胡晓焱因损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民立初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审法院认定其是青海驰九油页岩开发有限公司的高级管理人员与事实不符。其与被上诉人之间不存在劳动关系。国融红杉石油技术有限公司出具的“关于胡晓焱、李洪铎两位同志任免的通知”文件系伪造;一审裁定将案件移送平安县法院错误。损害公司利益责任纠纷应当适用特殊地域管辖，本案中受损主体为国融红杉石油技术有限公司，故应由该公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告向一审法院提交国融红杉石油技术有限公司与胡晓焱签订的聘用协议和国融红杉石油技术有限公司任命胡晓焱为青海驰九油页岩开发有限公司总经理的通知，符合损害公司利益责任纠纷形式审查立案受理条件，上��人是否是青海驰九油页岩开发有限公司的高级管理人员，双方是否存在聘用关系，属案件审理中的事实问题，在管辖权异议审理中不予实体审查。对于损害公司责任利益纠纷的管辖，可以按公司诉讼由案涉公司住所地人民法院管辖或按侵权诉讼由被告住所地或侵权行为地法院管辖。因案涉公司住所地位于青海省海东市平安县古驿大道，依公司诉讼管辖规定平安县法院作为案涉公司住所地人民法院有地域管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为在平安县，平安县法院作为侵权结果地人民法院也有地域管辖权。对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��毅民审 判 员 李 莉 芳代理审判员 赵  霞二〇一五年八月十日书 记 员 王 艳 利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第412号原告刘武。委托代理人王志坤，甘肃法成律师事务所律师。被告苏华云。被告李桂琴。原告刘武诉被告苏华云、李桂琴返还原物纠纷一案,本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘武的委托代理人王志坤，被告苏华云、李桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2006年9月25日依法取得兰州市城关区五泉街道火车站西路736号9层904室房屋的所有权。原告取得所有权之后基于和被告女儿苏某的朋友关系将上述房屋借给二被告居住使用。2012年初原告因自己需要居住该房，遂要求二被告腾交房屋，二被告拒绝。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵害，向原告返还位于兰州市城关区五泉街道火车站西路736号9层904室的房屋。2、被告支付占用原告房屋期间的占用费72000元（自2012年5月1日-2015年5月1日，每月按2000元计算）。3、被告承担本案诉讼费。二被告辩称，原告陈述与事实不符，二被告并非非法占用原告房屋。2003年3月，因原告与二被告之女苏某确立恋爱关系，苏某遂将二被告接入涉案房屋内居住。此前二被告从未见过原告，直至2014年元旦双方商议结婚事宜，原告承诺涉案房屋由二被告居住使用。2014年除夕，二被告曾向原告提出将房屋返还，其在同地段另购房屋居住之事，原告不同意，让二被告继续使用涉案房屋。此后原告从未向二被告提出返还房屋的要求，直至2015年4月，原告才要求二被告返还房屋。当时二被告要求原告为苏某购买在其公司工作期间的养老、医疗保险，原告未同意。二被告承认涉案房屋系原告所有，也并非想抢占房屋，只是因为原告与苏某恋爱期间，给二被告及苏某的身体、精神及名誉造成了很大伤害，原告必须对此进行赔偿之后，二被告才同意返还房屋。经审理查明，二被告系夫妻关系。2003年初，因原告与二被告之女苏某确立恋爱关系，原告遂将位于兰州市城关区五泉街道火车站西路736号9层904室房屋借给二被告居住使用。2006年9月26日，原告取得涉案房屋产权证，产权证号为兰房（城私）产字第107541号。后因原告与苏某分手，原告要收回房屋自用，遂向二被告提出返还房屋要求，二被告以原告与苏某恋爱期间给其及苏某的身体、精神造成损害为由要求原告赔偿，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的兰房（城私）产字第107541号房屋所有权证及原、被告双方在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，该证据已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对涉案房屋享有所有权，二被告对此并未提出异议，故原告理应享有占有使用涉案房屋的权利。虽然此前原告基于苏某的关系同意二被告入住涉案房屋，但原告作为所有权人，有权在合理通知被告后收回房屋，被告亦应及时将房屋交还原告。关于二被告提出原告与苏某恋爱期间给其及苏某造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，亦不能作为二被告占用原告房屋的合法依据，二被告可另行向原告主张自己的权利。关于原告要求二被告支付自2012年5月1日-2015年5月1日期间房屋占用费的问题，因原告并未提供证据证明其于2012年5月1日就涉案房屋向二被告主张权利，且原告诉状自认其将房屋借给二被告居住使用，双方并未约定房屋使用费问题，故原告要求二被告支付房屋占用费没有事实及法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏华云、李桂琴停止侵害，于本判决生效后三十日内向原告刘武返还位于兰州市城关区五泉街道火车站西路734-736号15幢9层904室的房屋。二、驳回原告刘武的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告苏华云、李桂琴承担500元，原告刘武承担800元，余款1300元退还原告刘武。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 祝 静二〇一五年八月五日书 记 员 张燕冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1742号上诉人（原审被告）：范鹏勇，住广东省怀集县。被上诉人(原审被告)：关佩仪，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈俭，住广东省广州市番禺区。委托代理人：苏良治，系广东禹优律师事务所律师。上诉人范鹏勇、关佩仪因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据民诉法第二十一条的规定，上诉人范鹏勇的住所地在广东省怀集市梁村镇，其经常居住地在佛山市顺德区伦教镇；上诉人关佩仪的住所地在佛山市顺德区伦教镇，本案应由上诉人经常居住地和住所地的佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从被上诉人起诉提交的材料来看，借贷双方就合同履行地没有约定，也不能按照涉案欠条的内容或者交易习惯确定合同履行地。因本案是被上诉人起诉要求上诉人给付所欠的贷款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月三十一日书记员  杨 华
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第345号原告王保林，男，1964年1月1日生，汉族，自由职业，现住长春市绿园区。被告田昌玉，男，1967年3月27日生，汉族，自由职业，现住长春市绿园区。原告王保林诉被告田昌玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保林、被告田昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告与原告约定合伙开办通风加工厂及消防通风工程施工，截止到2014年6月份原告投资本金46万余元。由于被告背信弃义原告退出合伙经营的通风加工厂及所有施工的工程项目。由合伙期间所得抵账房一套抵给原告39万元作为本金，余款64054.00元由被告到2014年10月底还清。另外被告同意在合伙期间所得利润给原告30万元，到2014年12月前还清。双方立下字据，在合伙经营期间的利润原告不再追究。经原告多次追要被告在2015年1月19日还款100000.00元。在2015年3月19日将起亚牌汽车一辆9万元抵给原告。余款172054.00元被告以各种理由推迟不还。原告诉至法院要求1、判令被告偿还欠款172054.00元及所有欠款到期不还的利息；2、判令被告承担本案相关的所有费用。被告辩称，我和原告签订完该协议之后又签订了一份安全协议，安全协议中明确约定双方共同承担工程的安全风险。对于原告起诉的事实没有异议，数额也属实，但是不是我推辞不还原告的欠款，因为工程一直没有竣工，本金没有要回，所以我没有还原告的钱，而且2015年3月份我答应给原告房子进行抵该协议上的欠款，但是原告不要房屋。我们签订该协议时没有约定利息，因为原告当时说即使我没有钱的情况下他也不起诉我，我才给其出具的协议。在开庭审理中，原、被告为证明自己的主张当庭进行了陈述、辩论、举证、质证。原告向法庭出示的证据1、2014年8月23日协议书一份，证明：原、被告合伙时原告出资538918.45元，后原告退股，被告给付原告现金390000.00元，欠原告64054.00元，约定两个月之后还清，当时约定给原告共同分配的利润300000.00元，加上原告欠的64054.00元，写协议时被告尚欠原告364054.00元，定为2014年12月（阳历）还清，还约定所有的债权债务由被告田昌玉处理，安全事故由双方共同承担。后来被告陆续给原告100000.00元现金，另外给了一台车顶了90000.00元，尚欠172054.00元。被告质证认为对该证据的真实性及内容均无异议，对原告陈述的尚欠数额172054.00元也没有异议。被告没有向法庭提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认。经审理查明，2014年8月23日原、被告签订了协议书一份，内容为：“王保林、田昌玉于2013年初合伙开办通风设备加工厂，截止到2014年1月王保林共投资538918.45���。由于种种原因，王保林退出股份，到2014年6月27日还余股454054.00元，由中顺福苑小区施工中抵帐房一套6＃楼1702室，抵给王宝林390000.00元，此房归王保林所有，余本金64054.00元，两个月之内还清。王保林和田玉昌合伙经营合作利润300000.00元，由于部分工程没有完工，所有利润2014年12月（阳历）还清，通风加工厂所有债权债务由田昌玉处理。安全事故由双方共同承担。（工程地址：双阳万合豪庭工程、首地首城45＃－46＃工程、吉大一烧伤医院工程、中顺福苑工程、御景名都工程、青年路利民工程等）。注：青年路利民除外，另扣贰仟元钱给田昌玉。”经原告多次追要，被告在2015年1月19日还款100000.00元，在2015年3月19日被告将起亚牌汽车一辆9万元抵给原告。余款172054.00元被告一直未给，现原告来院要求1、判令被告偿还欠款172054.00元及所有欠款到期不还的利息；2、判令被告承担本案相关的所有费用。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合分析评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”庭审中本案原、被告对双方于2014年8月23日签订的协议书均无异议，而且被告对原告诉讼的欠款数额亦予以认可。故原告要求被告给付退出合伙的本金及利润172054.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行贷款利率的四倍给付欠款利息的主张，因双方协议中没有约定，故本院不予支持，本院认为，可按双方约定的付款时间2014年12月末开始以172054.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，即从2015年1月1日起至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田昌玉在本判决生效后立即给付原告王保林欠款172054.00元，并从2015年1月1日起至被告实际给付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3741.00元，由被告承担。与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马玉莲人民陪审员  郭 力人民陪审员  刘桂茹二〇一五年八月六日书 记 员  ＸＸ恒