陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)合民初字第00787号原告（反诉被告）王雅丽，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，居民。原告（反诉被告）李德勤，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，职工，系王雅丽之夫。委托代理人王雅丽，同原告王雅丽。原告王雅丽、李德勤共同委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）宋秀林，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县凤凰南路，个体工商户。委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。被告张小兵，又名张鹏，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。原告王雅丽、李德勤与被告宋秀林装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）合民初字第00319号民事判决，被告宋秀林不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）渭中民二终字第00031号民事裁定，撤销（2014）合民初字第00319号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，诉讼中，原告王雅丽、李德勤申请追加张鹏为被告，本院依法予以追加，并公开开庭进行了审理。原告王雅丽、李德勤及其委托代理人王雅丽、二原告共同委托代理人雷普元、被告宋秀林及其委托代理人史洪亮、被告张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅丽、李德勤诉称，2012年6月28日我俩以王雅丽名义与被告宋秀林所称的华林装饰公司签订了《装饰装修合同》，由被告对二原告在合阳县城德贤锦城1-3-601号单元房进行装修，合同约定由被告宋秀林对二原告的单元房装修木工、油漆及墙面粉刷等包工包料。合同签订后，二原告将单元房进户门的钥匙交给被告宋秀林，由其进行装修施工。在施工中，由于被告宋秀林未关掉水阀门，致使水管漏水，给原告及他人房屋造成损害。嗣后，二原告已给他人垫付房屋损失共计23083.50元，原告自己房屋损失26654.25元，评估费2000元，原告物业费损失7965.60元，共计59703.35元。另外，漏水管道系被告张鹏安装，该管道是用于试水的临时管道，本应在试水结束后卸掉，并用堵头堵住出水口，但因被告张鹏的不合理施工，使临时管道长期通水受压，其对漏水造成的损害也负有过错责任。现诉讼要求解除与被告宋秀林签订的装饰装修合同，并赔偿给原告造成的各项经济损失，被告张鹏对全部损失负连带赔偿责任。原告为支持其主张提供了以下证据：1、原告王雅丽与被告宋秀林于2012年6月28日签订的装饰装修合同书一份，并附工程概算书一份。用以证明被告宋秀林在施工期间使用水源并对水源负有安全管理义务，未完成合同约定工程量情况。2、合阳县价格认证中心对李德勤、徐成章、赵红弟、张永贵房屋受损的价格认证书各一份，用以证明因原告房屋漏水给相邻房屋造成的财产损失情况。3、原告与徐成章、赵红弟、张永贵达成的赔偿协议书及收款条据各一份，用以证明原告实际支出赔偿款的情况。4、证人谢强鹏证言，用以证明2013年元月26日原告与被告宋秀林协商赔偿的情况。证人赵红弟证言，用以证明被告宋秀林和原告协商赔偿之事时，宋秀林当场同意承担赔偿责任，原告同意付给其2000元租房款。证人马少锋证言，用以证明赵红弟因给孩子结婚租用其单元房，赵红弟付一年租金5000元。证人郭海军证言，用以证明原告王雅丽和被告宋秀林于2012年10月来到郭海军房屋查看其红木家俱油漆情况。5、李德勤、赵红弟、徐成章、张永贵商品房买卖合同，用以证明四人为本案所涉单元房的产权人。6、合阳县德贤锦城小区物业管理中心关于业主装修期间安全用水用电的告示，用以证明被告在装修施工期间已经被书面提示用水安全问题。7、原告于2012年至2014年交纳的物业费票据6份，用以证明原告在不能正常入住单元房的情况下交纳物业费的情况。8、金德管业产品售后服务卡一份、说明书一份、收款收据一份，用以证明被告张鹏给原告进行管道施工所用的管道情况。9、原告自己书写的被告宋秀林未完成工程量清单一份。10、漏水事故现场照片12张。被告宋秀林辩称，我与原告签订装饰装修合同属实。合同约定由我负责原告房屋内木工，粉刷工程，并明确约定了工程期限，我按合同约定完成了装修工程。后双方口头约定增加工程量，我也在约定的期限内完工，并及时要求原告对工程验收，原告称将入户门的钥匙放于我处就行，依据相关规定，即视为验收合格。对于原告及他人的损失，我在装修过程中根本没有动水闸，是其水管管道脱落所致，与我没有直接责任，应驳回二原告的诉讼请求。反诉要求原告付给我装修施工工程款9000元。被告宋秀林为支持其主张提供了以下证据：证人王红民出庭作证证言，用以证明被告宋秀林在为原告单元房装修施工期间叫下王红民从事粉刷和贴壁纸的工作，2013年元旦前后，因天气寒冷，施工现场的水龙头被冻住无法取水，王红民从自己家中带水贴完了电视墙的壁纸。被告宋秀林知道水龙头被冻住的情况。被告张鹏辩称，我为原告施工安装了其单元房的冷热管道属实，所使用管道是我为原告介绍，由原告亲自查看购买的，而且在被告宋秀林进入施工现场之前，我早已施工结束，进行了通水调试，原告付清了我的施工费，施工合同已经因完全履行而终结。原告的管道漏水问题与我没有关系，不同意原告的诉讼请求。涉及漏水的管道是我安装的用于试水的临时管道，按照管道施工的贯例，在试完水后仍然保留原状，由以后安装洗浴设施的工人予以拆除，而且漏水原因是管道断裂，与施工没有关系，故我没有过错，不同意承担赔偿责任。庭审中，被告宋秀林对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的事实，合议庭对该证据的真实性予以认定。被告宋秀林对原告提供的证据2、3提出异议，认为该证据是原告单方行为，评估结论不具有法律效力，合议庭认为，合阳县价格认证中心是具有合法价格认证资质的机构，被告宋秀林在举证期限以内未提出重新鉴定的申请，亦未提供其他相反证据，故对原告提供的证据2予以认定。证据3中的单元房财产损失与证据2能相互印证，合议庭予以认定，涉及的租房费用7000元属于间接损失，且无其他证据印证，不予认定。被告宋秀林对原告提供的证据4提出异议，认为证人未出庭用证，且无其他证据印证，合议庭认为异议成立，故对该证据不予认定。被告对原告提供的证据5不持异议，合议庭对该证据予以认定。被告对原告提供的证据6提出异议，合议庭认为该证据不能证明原告主张的案件事实，不具有法定的关联性，故对该证据不予认定。被告对原告提供的证据7提出异议，认为与本案没有关联性，合议庭认为异议成立，故对该证据不予认定。被告对原告提供的证据8不持异议，合议庭对该证据予以认定。被告宋秀林对原告提供的证据9提出异议，合议庭认为该证据无其他证据印证，故不予认定。原告对被告宋秀林提供的证据证人王红民证言主要内容不持异议，合议庭对该证据予以认定。被告对原告提供的证据10不持异议，合议庭予以认定。经审理查明，2012年6月28日，被告宋秀林以“华林装饰公司”名义与原告王雅丽签订装饰装修合同，宋秀林在合同书上签名，并加盖了“华林装饰公司专用章”，合同约定的主要内容有：1、由宋秀林对两原告所有的位于合阳县城德贤锦城小区1号楼3单元6层南户单元房进行装修，施工结束后，经原告对工程进行竣工验收合格后，方可结清全部工程款；2、原告为宋秀林提供水源和电源；3、单方面终止合同的，应当向另一方支付违约金5000元；4、宋秀林施工不符合质量要求的，应当进行返工修理；5、在原约定36000元工程量的基础上增加8000元的工程量。合同签订后，原告将入户房门钥匙交给被告宋秀林进行施工。2013年元旦前后，被告宋秀林的装修工王红民在装饰壁纸过程中，发现施工所使用水源结冻，无法取水，即将此情况告知宋秀林，宋秀林未将此情况告知原告，宋秀林亦未到现场查看、管理。后被告宋秀林以工程已经完工为由，要求原告进行竣工验收，双方就工程质量发生争议，原告未进行竣工验收，亦未进入施工现场，被告宋秀林亦离开施工现场。原告共付给被告宋秀林工程款35000元，按合同约定尚欠9000元。元月26日房内水管出现漏水，造成原告及相邻住户房屋财产损失49737.75元，评估费2000元，共计51737.75元。另查明，在被告宋秀林装修施工前，被告张鹏与原告达成口头安装冷热水管道施工合同，张鹏向原告推荐其熟人经营的金德管业产品，并引导原告购买了该品牌管道。发生漏水的管道系被告张鹏施工安装的连接冷热水管的临时软管，其作用是进行试水，试水完成后，该管道就失去作用。被告张鹏进行管道安装工程施工结束后，进行了试水，试水结束后，并未去掉临时软管。原告向张鹏支付了全部安装费用。本院认为，被告宋秀林以公司名义与原告签订装饰装修合同，应当是被告宋秀林的意思表示，合同内容不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告宋秀林按合同约定使用原告提供的水源，同时应当负有对水源的安全管理义务，被告宋秀林在明知水源结冻时，应当预见到可能导致水管破裂、漏水的情况发生，未及时采取关闭总水源等安全防范措施，亦未及时通知原告，对损害的发生负有过错责任，应当按其过错程度承担相应赔偿责任。被告张鹏与原告达成的管道安装口头合同，与装饰装修合同属同一类型，合法有效，应受法律保护，被告张鹏应当按合同约定正确施工，确保管道的安全使用，但被告张鹏在临时管道失去作用以后，未及时予以去除，对损害的发生负有过错责任，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。原告在明知小区物业管理人员警示装修施工期间用水安全的情况下，未及时通知被告宋秀林在离开施工现场时关闭总水源，原告亦未采取安全防范措施，对损害的发生负有过错责任，应按其过错程度承担相应责任。原、被告的过错程度基本相等，可由原告及被告宋秀林、张鹏各承担三分之一的责任。原告因管道漏水所受到的直接财产损失为原告单元房的财产损失加原告已经支付的相邻房屋的财产损失和评估费用共计51737.75元。由原告和被告宋秀林、张鹏各承担17245.92元，并由被告宋秀林、张鹏将各自应承担赔偿款支付给原告。因两被告对损害的发生没有共同故意或过失，对原告要求两被告承担连带责任的请求不予支持。原告在被告宋秀林施工不符合质量要求的情况下，本可以按照合同约定要求其进行返工修理，现原告要求解除合同，因合同没有约定原告的解除权及解除条件，原告可以按照法律规定行使解除权，但应当向承揽人即反诉原告宋秀林承担赔偿损失的责任。故对反诉原告宋秀林要求反诉被告王雅丽、李德勤支付工程款的反诉请求应予支持。因反诉原告宋秀林施工质量不符合约定，应承担次要过错责任，反诉被告王雅丽、李德勤应赔偿反诉原告宋秀林数额为9000×70%=6300元。原告主张的向他人支付租房费用7000元未提供有效证据证明，不予支持。原告主张的物业费7965.60元，与本案没有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条第二款、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告宋秀林、张鹏各赔偿原告王雅丽、李德勤因房屋漏水造成的财产损失17245.92元。二、解除原告王雅丽与被告宋秀林签订的装饰装修合同，反诉被告王雅丽、李德勤赔偿反诉原告宋秀林工程款6300元。驳回反诉原告宋秀林其他反诉请求。三、驳回原告王雅丽、李德勤其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，反诉费137元，共计1430元，由原告王雅丽、李德勤负担293元，被告宋秀林、张鹏各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张占武审 判 员  刘俊全人民陪审员  秦 宏二〇一五年八月二十一日书 记 员  侯王兴