巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初3571号 原告：苟于文，男，生于1964年7月14日，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市经济开发区。 委托代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 被告：杨志文，男，生于1965年5月12日，汉族，初中文化，司机，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市经济开发区。 被告：石华君（系被告杨志文之妻），女，生于1969年9月30日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市经济开发区。 二被告共同委托（特别授权）代理人：齐金金，北京冠领律师事务所律师。 二被告共同委托（特别授权）代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 二被告共同委托（特别授权）代理人：杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。 原告苟于文诉被告杨志文、石华君物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟于文及其委托代理人杨安，被告杨志文、石华君及其共同委托代理人齐金金、杜晓敏到庭参加诉讼。本案转入普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二被告将其委托代理人齐金金变更为任战敏。原告苟于文及其委托代理人杨安，被告杨志文、石华君及其共同委托代理人任战敏、杜晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告杨志文的姐姐杨华琼（现已逝世）于1987年3月在原巴中市兴文镇人民政府办理结婚登记，并领取了结婚证。原告与杨华琼当时在兴文镇租用别人的房屋做水泥和石灰生意，1994年因推进集镇建设，原告由杨华琼之父出名，以每个1000元的费用标准申请到两个门市后便出资修建，于同年竣工，未办理房屋所有权证书。原告与其妻杨华琼于1999年11月18日通过人民法院调解离婚，人民法院作出（1999）巴清民初字第68号民事调解书。由于原告与杨华琼在兴文镇修建的两间房屋没有任何产权手续，人民法院就没有作分割处理。原告与杨华琼离婚后，杨华琼就一直在该两个门市居住。2016年11月17日，杨华琼对两个门市中的一个与兴文办事处达成《国有土地上房屋征收补偿协议书》后于2017年3月1日因病逝世。兴文办事处于2017年3月中旬按照与杨华琼生前达成的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定，将拆迁所涉款项转入杨华琼个人账户。原告对杨华琼处分一个门市的行为予以认可，对余下的一个门市原告享有使用权、管理权。可在杨华琼去世后，本案二被告就将其占用，用于堆放二被告的物品，拒不交还给原告，如今二被告以自己的名义与兴文办事处协商房屋拆迁事宜，要求兴文办事处将拆迁款支付给二被告。为此，现诉至法院，请求法院依法确认原告对位于四川巴中经济开发区兴文街道办事处××（原老农贸市场入口处左面，与杨志中的门市相邻）的平顶房门市一间享有使用权、管理权、收益及处分的权利；要求二被告立即将上述房屋腾空交付给原告；本案诉讼费及因诉讼引起的费用由二被告承担。 二被告共同辩称：二被告不同意原告的全部诉讼请求，本案涉案的一个门市房系杨志文本人出资建造，系二被告夫妻共同财产。同时，原告诉请的是对门市一间确认物权，但实际上被告出资修建的是两间门市。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案适用普通程序后，二被告共同辩称：原告的第一项诉请不明确，我方无法判断原告诉请的××的门市一间究竟是两间中的哪一间，因为在该位置有两个极其相似的门面房，所以我方的观点是原告的诉请不明确，法院应裁定驳回原告的起诉。 假设原告的诉请是明确的，我方作如下答辩：1.从原告的所有证据看，原告无法证明涉案房屋所覆盖的土地属于其所有或者占有；无法证明其是本案房屋所有权人或者使用权人；无法证明其曾经出钱建造过涉案房屋；本案的涉案房屋也不是原告的夫妻共同财产；原告不是本案房屋所在的经济组织成员，不是涉案房屋所在地的利害相关人。2.我方提供的证据即建设工程规划许可证上明确载明建设的主体是杨志文而不是本案的原告；原告对涉案房屋也没有通过赠与、继承等方式获得所有权或使用权；没有任何人包括房屋所有权人曾经对原告进行过授权，没有对原告就涉案房屋授权其可以占有、使用、收益、处分以及管理。综上，原告对涉案房屋既没有法律上的规定也没有合同上的约定可以对涉案房屋进行使用、管理、收益以及处分，因此原告的诉请没有任何事实以及法律根据，所以在原告诉请明确的情况下法庭应判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，提供证据如下： 1、原告的身份证复印件及二被告的人口基本信息 2、杨华琼的居民死亡户籍注销证明复印件 3、原巴中市国土局地籍科98年11月-99年2月档案资料（其中农村集体土地使用权登记报批表载明兴文1社宗地编号114-001-123土地使用者杨国彦使用权面积83.5平方米） 4、原巴中县农村地籍资料档案（兴文一村一社预编宗地号Ⅷ-1-1-23单位或户主名称杨国彦用地面积67.6平方米兴文一村一社预编宗地号Ⅷ-1-1-78单位或户主名称杨志文用地面积214.5平方米） 5、农村土地建设用地使用权登记书92年档案复印件（土地使用者杨国彦地址兴文乡1村1社独自使用面积67.6平方米） 6、农村土地建设用地使用权登记书92年档案复印件（土地使用者杨志文地址兴文乡1村1社独自使用面积214.5平方米） 7、苟于富的询问笔录 8、张天涛的询问笔录 9、杨志杰的询问笔录 10、孙继孝的询问笔录 11、原巴州区清江镇粮站预制厂负责人柯昌鹏的证明并加盖了巴中市鑫圣粮油贸易有限责任公司公章 12、原巴中市人民法院1999年11月18日作出的（1999）巴清民初字第68号民事调解书复印件 13、2016年11月17日四川巴中经济开发区兴文街道办事处与杨华琼签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件(杨华琼的名字多为其子苟黎明代签) 14、2017年5月16日苟于文向四川巴中经济技术开发区住建局、房屋征收局递交的《确认房屋所有权申请书》 15、2017年5月20日苟于文向兴文街道办事处递交的《申请》及以下材料： （1）2017年5月10日杨志杰的情况说明 （2）2017年3月16日孙继孝、孙继成的证明 （3）2017年3月17日苟于早等人的证明 （4）张天涛的证明 (5)2017年3月16日何明等人的证明 （6）2017年5月12日杨志敏等人的证明 （7）2017年5月15日杨帆、杨志礼等人的证明 （8）2017年5月9日杨小平、鲜晓蓉等人的证明 16、张泽柱的询问笔录 17、2013年10月7日签有杨志纯、苟玉兰、何明名字的证明 18、苟黎明的询问笔录 19、熊富荣的情况说明 20、杨志纯的询问笔录 21、原巴中县城镇地籍资料档案呈报表，载明：“清江镇通洲街Ⅰ-8-71苟中福，用地面积101.5平方米。 22、杨志文2016年11月27日向岳书记写的信件 23、2016年11月28日四川巴中经济开发区兴文街道办事处关于杨志文致岳雪书记信件的回复 24、图片6张 被告为支持自己主张，提供证据如下： 1、建设工程规划许可证（载明“建设位置巴中市兴文乡场镇建设规模建筑面积60㎡） 2、四川巴中经济开发区兴文街道办事处关于杨志文致岳雪书记信件的回复 3、熊富志的证明 4、曾宪德的证明 5、李高坤的证明 6、杨志义的证人证言 7、被告申请了李高坤、曾宪德、杨志义、巨超出庭作证。 8、石春英的证明 9、2017.11.10杨武的证明 10、2017.11.11何兵的证明 11、2017.11.10杨志勇的证明 12、2017.11.11杨和的证明 13、2017.11.9李小秋的证明 14、207.11.11杨志礼的证明 15、2017.11.11杨小平的证明 16、光碟一张 17、2018.5.25苟玉兰的声明 18、2018.5.25苟玉兰的证明 19、户号为8551001929、户名为杨志文的电费交费卡及交费明细 20、被告陈述系杨志纯出具的收条一张 21、被告申请了何天成、李文碧、李文勇、杨志义、苟玉兰、李玉华、李高坤、邬和生、邬旭明出庭作证。 因被告申请鉴定，本院所做笔录（被告申请对原告提供的证明中“杨和、何兵、鲜晓蓉、杨志礼、杨志军、杨志勇、李小秋”的签名作笔迹鉴定）： 1、李勇的笔录 2、杨武的笔录 3、杨劲松的笔录 4、杨志敏的笔录 5、杨军的笔录 6、杨小平的笔录 案外人自行到院，本院所做笔录： 1、本院向何加贵做的笔录 2、苟玉兰的接待笔录 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告所举证据中显示建造案涉门市所涉土地的使用者为杨国彦，其余证据多为证人证言；被告方为反驳原告提供的证据亦多为证人证言，但被告方申请了证人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，本院认定被告方所举证据的证明力大于原告所举证据的证明力。 经审理查明：原告苟于文与被告杨志文的姐姐杨华琼曾系夫妻关系，双方于1999年11月调解离婚。2017年3月，杨华琼去世。 庭审中，被告方陈述本案中涉及到的门市系其修建的，原为两间门市（一进二共四间房屋），两间门市的旧门牌号为××、现门牌号为××。2016年11月17日，四川巴中经济开发区兴文街道办事处就××两间门市中的一间与杨华琼签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，目前该协议书中的门市已被拆除。 因原、被告双方就门市产权问题酿成纠纷，致使原告起诉来院。本院受理后，在审理过程中，二被告向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对原告提交的《证明》中出现的“杨和、何兵、鲜小容、杨志礼、杨志军、杨志勇、李小秋”7人的签名进行笔迹鉴定。因本院对上述等人的笔迹向相关人员进行了询问，再无鉴定必要，故对被告方笔迹鉴定的申请本院不予准许。后因原、被告双方分歧大，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告方已认可案涉门市及另一被拆除的门市的门牌号目前均为××，而原告在诉状上事实及理由部分已阐明就杨华琼签订协议后的余下一个门市主张权利，故被告方辩称原告诉讼请求不明确、应当裁定驳回起诉的理由本院不予采信。 本案案涉房屋所涉土地的土地使用者在《农村集体土地使用权登记报批表》上显示为杨国彦，而原告所举证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，根据“谁主张、谁举证”的规则，原告应当承担举证不能的后果，其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苟于文的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告苟于文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  曾晓芳 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一八年七月四日 书 记 员  李 倩