福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申83号 再审申请人（一审被告）：陈丽娜，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许清丽，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 二审上诉人（一审被告）：陈永桂，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人陈丽娜因与被申请人许清丽及一审被告陈永桂民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6510号民事判决书及本院（2017）闽05民终4694号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽娜申请再审称，一、陈丽娜根本不认识许清丽，对诉争借款毫不知情，陈丽娜是在许清丽要求陈丽娜偿还陈永桂的借款之后才得知陈永桂有此两笔借款；另陈永桂吃喝玩乐、花天酒地，该两笔借款均系陈永桂为满足个人开销所借的款项。陈丽娜因与陈永桂感情不和，自2012年便开始分居，而陈永桂于2014年6月7日和2015年5月6日两次向许清丽借款，借款时陈丽娜和陈永桂已经分居，陈丽娜根本不知道陈永桂向许清丽借款之事。二、陈永桂向许清丽所借的两笔款项均系陈永桂的个人债务，陈永桂没有与陈丽娜共同生产经营，根本就没有做任何生意，陈丽娜系自己开服装厂，陈永桂没有任何正当职业，整天花天酒地、吃喝玩乐，根本没有将所借款项用于夫妻及家庭共同生活，而是用于其个人开销。陈丽娜家庭所需的开支都来自于陈丽娜自己的经营所得。三、陈永桂向许清丽所借的两笔款项高达61万元，明显不是用于家庭日常生活所需。家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。对于超出必要的日常家庭消费范围的支出，则不属于家庭日常生活所必须的消费。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原审庭审中，许清丽没有提供相应的证据证明诉争借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原审法院判决陈丽娜与陈永桂共同偿还诉争借款及利息没有任何事实和法律依据。综上，请求撤销一审、二审，重审本案。本院审查再审申请期间，在依法对陈丽娜进行询问时，其陈述撤回“撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4694号民事裁定书”的请求。 许清丽提交意见称，一、本案借款事实清楚，证据充分，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。从许清丽在一审提供的证据材料可以看出陈永桂向许清丽借款事实清楚，证据充分且陈永桂对借款事实也予以承认。陈丽娜申请撤销一审判决、二审裁定没有事实依据。二、本案在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前已经发生法律效力，依法不适用该规定。本案于2017年10月18日发生法律效力，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行。根据法不溯及既往原则，本案不应适用新的司法解释。三、陈丽娜在一审、二审诉讼中均未对夫妻共同债务的认定提出异议，可推定其认可该笔债务为夫妻共同债务。陈丽娜在本案审理过程中并没有主张该笔债务非夫妻共同债务，亦没有提供任何证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务。在法院依法判决的情形下，陈丽娜亦没有上诉。从陈丽娜的行为，可以看出陈丽娜认可该笔债务为夫妻共同债务。四、该笔债务属于夫妻共同债务，依法应当由陈永桂与陈丽娜共同承担。首先，从借款的用途来看，陈永桂的借款系用于生意周转，并非用于个人消费。陈丽娜在再审申请书所陈述的用于吃喝玩乐、花天酒地明显不属实。其次，从许清丽提交的企业登记情况表、公司登记（备案）申请书等可以看出陈永桂经营动感季节（福建）服饰发展有限公司、石狮市卡迪圣堡服饰贸易有限公司两家公司。陈永桂担任这两家公司的执行董事、经理，全面负责公司的经营管理。许清丽有理由相信陈永桂借款系用于生产经营。陈丽娜在再审申请书中陈述陈永桂没有做任何生意，没有任何正当职业明显不属实。再次，2014年12月陈永桂将动感季节（福建）服饰发展有限公司、石狮市卡迪圣堡服饰贸易有限公司的股权、职务等全面转移给陈丽娜。该转移行为明显存在逃避债务承担、侵害债权人合法权益的嫌疑，亦可以看出陈丽娜长期共同参与经营的事实。最后，从这两家公司的股东构成来看，股东及监事陈宝健与陈丽娜具有密切的关系。陈宝健系陈丽娜的外甥，陈永桂与陈丽娜又是夫妻关系，可以看出这两家公司系陈丽娜的家族企业。陈丽娜实际参与经营且从中获益，因此本案借款明显用于家庭共同生产经营，依法属于夫妻共同债务，应当由陈永桂与陈丽娜共同承担。综上，陈丽娜的再审申请，没有事实与法律依据，请求驳回陈丽娜的再审申请。 本院经审查认为，首先，一审中陈永桂认可本案的借款系用于其开服装厂经营所需，现陈丽娜主张诉争借款系为满足陈永桂个人开销所借，应由陈丽娜承担举证证明责任，但其所提供的证据并无法体现本案借款系为满足陈永桂的个人开销，故应由陈丽娜承担举证不能的法律后果。其次，本案诉争借款系发生于陈永桂与陈丽娜婚姻关系存续期间，陈丽娜现提交的结婚证、户口本、民事诉状等证据以及证人王某、章某的证言并无法证明陈永桂与陈丽娜对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而许清丽又知道该约定，亦无证据证明许清丽与陈永桂明确约定本案借款为陈永桂的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令陈丽娜承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在陈永桂与许清丽恶意串通坑害陈丽娜利益等结果明显不公的情形，且结合许清丽现提供的内资企业登记基本情况表、股东会决议等证据及证人章某的证言以及陈丽娜的陈述，可以体现陈永桂、陈丽娜存在共同生产经营之情形，而本案诉争借款系用于陈永桂开服装厂经营所需，故一审判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。最后，陈丽娜经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利，加之陈丽娜若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，陈丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈丽娜的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月二十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。