江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00235号原告泰州华德置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区战前路58号天赐园11幢101室。法定代表人顾耀明，董事长。委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被告南通申凯暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市正余镇新和村11组。法定代表人凌建雄，董事长。被告凌毅。两被告的委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。原告泰州华德置业有限公司（以下简称华德公司）与被告南通申凯暖通设备有限公司（以下简称申凯公司）、凌毅保证合同追偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告华德公司的法定代表人顾耀明及委托代理人朱武轶、被告申凯公司和凌毅的委托代理人东卫兵两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华德公司诉称：申凯公司由其担保曾向张家港农村商业银行股份有限公司南通支行（以下简称张家港农商行南通支行）贷款人民币800万元（以下币种同），因申凯公司到期未还款，其向张家港农商行南通支行代偿，至今申凯公司尚结欠其代偿款5517153.51元。现要求：1、被告申凯公司支付代偿款5517153.51元；2、被告申凯公司按月利率1%计付至实际还款日止的利息；3、被告申凯公司赔偿其损失10万元；4、被告申凯公司支付补偿款15万元；5、被告申凯公司承担其因本案诉讼而支付的律师费23万元；6、被告凌毅对被告申凯公司的债务负连带清偿责任。被告申凯公司、凌毅辨称：1、原告为申凯公司向张家港农商行南通支行代偿属实，但原告主张的金额有误，且大部分款项未到期，对未到期的款项申凯公司不愿支付；2、对原告主张的利率标准无异议；3、原告要求赔偿损失无事实和法律依据，不予承认；4、补偿款15万元的支付条件尚未成就，不予支付；5、原告主张的律师费过高，不予承认；6、被告凌毅承认其是保证人，但因主债务未到期，故原告要求凌毅承担保证责任的条件也未成就。经审理查明：2013年8月，申凯公司向张家港农商行南通支行借款800万元，华德公司向张家港农商行南通支行提供保证担保，该笔借款于2014年8月到期。申凯公司到期未还款，经张家港农商行南通支行要求，华德公司为申凯公司代偿6318994.92元。嗣后，申凯公司向华德公司支付部分代偿款，截至2014年10月28日，尚欠华德公司5918994.92元未付。2014年10月28日，华德公司（甲方）与申凯公司（乙方）订立《还款协议》一份，主要内容如下：1、乙方尚结欠的代偿款视为向甲方的借款。2、自2014年11月起，前三个月每月还20万元；自2015年2月起，每月还10万元，直至还清时止，每月结清当月利息。3、乙方承担借款利息，按月息1%支付给甲方。4、乙方恶意拖欠或不按期归还超过20日的，甲方有权一并主张自己的权利，甲方实现债权的费用（包括律师代理费）由乙方承担。7、乙方的上述债务由凌毅进行连带责任担保。凌毅在该《还款协议》下方担保人签名栏内签名。上述《还款协议》订立的同时，华德公司与申凯公司还商定，由申凯公司补偿华德公司因代偿所造成的损失15万元。就此，申凯公司向华德公司出具《欠款（条）》一张，内容：今欠华德公司15万补偿款，因华德公司帮申凯处理农商行贷款所支付的费用和经济损失，本欠条与还款协议一起生效。凌毅在该欠条下方保证人签名栏内签名。《还款协议》订立后，申凯公司陆续还款22笔，具体如下：2014年11月28日2万元，12月1日3.4万元，12月8日2万元，12月15日2万元，12月16日3.5万元，12月31日6.433万元和4.067万元，2015年1月8日6.69万元和2.81万元，1月18日0.12万元，1月23日5.88万元，2月2日10万元，2月6日1.1万元，2月16日10万元，3月12日3万元，4月1日4.5万，4月16日4.5万，5月初4万元，5月28日0.5万元，6月10日5万元，6月19日2.83万元，6月26日2万元。华德公司于2015年4月28日与江苏健行律师事务所订立《委托代理合同》，约定：华德公司委托律师事务所在其与申凯公司、凌毅的诉讼中担任其委托代理人，律师代理费为23万元。后华德公司向江苏健行律师事务所汇款23万元，江苏健行律师事务所开具了等额发票。上述事实，由原告提供的、被告无异议的《还款协议》、《欠款（条）》、《委托代理合同》、中国工商银行《网上银行电子回单》各一份等书证，以及双方当事人在庭审中的一致陈述为证。本案的争议焦点之一，被告申凯公司尚结欠原告华德公司代偿款的金额。原告华德公司称，22笔还款首先用于支付到期的利息，剩余的才用于返还代偿款，截至起诉之日，被告尚欠代偿款5517153.51元。被告申凯公司称，22笔还款全部用于偿还代偿款，利息未付。本院分析认为，《还款协议》中约定分期还款、每月结清利息。若双方没有另行特别约定的，据此约定可推定每笔还款先结算利息、后冲抵本金。申凯公司陆续还款时，未明确是返还代偿款还是支付利息，现双方对还款用途观点相左，应根据先付息后还本的原则来结算。结合申凯公司陆续还款的事实，分段计算到期利息，截至2015年6月26日，申凯公司尚结欠华德公司代偿款5515092.59元，并已结清至该日的全部利息。争议焦点之二，原告现是否可要求被告申凯公司返还全部代偿款，并要求被告凌毅履行保证责任。原告华德公司称，申凯公司未按协议约定如期返还代偿款、支付利息，且逾期超过20日。根据协议第4条的约定，其有权要求申凯公司立即返还全部代偿款，并要求凌毅承担保证责任。被告申凯公司和凌毅则称，协议第2条约定了分期还款，大部分代偿款尚未到期，故原告只能在履行期全部届满后，才有权要求申凯公司偿还全部代偿款，并要求凌毅承担保证责任。本院分析认为，协议是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的载体，协议约定的内容是确定合同当事人权利义务的依据。《还款协议》第2条明确约定申凯公司应分期偿还代偿款，此条是对支付义务履行方式和期限的约定。而第4条约定如申凯公司不按期归还超过20日的，华德公司有权一并主张自己的权利。此条是针对逾期履行支付义务违约责任的约定。该两条，不矛盾、不重叠，是并行条款，当事人都应遵守。申凯公司作为支付义务人，应按第2条的约定，如期足额履行支付义务。其实际未按该条约定履行义务，已构成违约，应按照第4条的约定承担一并支付全部代偿款的违约责任。故原告要求被告申凯公司偿还代偿款的诉讼请求，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。基于同样的理由，原告要求被告凌毅承担保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。争议焦点之三、补偿款15万元的支付期限是否已经届满。合同法第六十二条第（四）款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，申凯公司承认因代偿行为造成华德公司损失，并愿意补偿华德公司15万元，就此立下《欠款（条）》一张。《欠款（条）》中只约定欠条与还款协议一起生效，但未明确补偿款的支付期限。原、被告双方也未就补偿款的支付期限另行达成补充协议或口头约定，审理中也未能达成一致意见。根据上述合同法条款的规定，原告作为债权人可以随时要求被告申凯公司支付。从《欠款（条）》形成之日（2014年10月28日）至原告提起诉讼，期间已逾半年；从被告申凯公司签收起诉状副本之日（2015年5月21日）至开庭审理之日，也逾一个半月，补偿款15万元的支付期限可视为已经届满，被告申凯公司应予支付。争议焦点之四，原告要求被告赔偿损失10万元并承担律师费23万元的请求是否合理。原告华德公司称，由于申凯公司未及时支付代偿款，致使其资金紧张，故而向他人高息借款，形成利息损失，故要求对方赔偿。因申凯公司违约，其才提起本案诉讼并支付律师费23万元，协议约定律师费用由申凯公司承担，故其要求申凯公司负担该笔费用。被告申凯公司对原告主张的利息损失不予承认，并认为律师费过高，不予认可。本院分析认为，《还款协议》第3条约定“乙方承担借款利息，按月息1%支付给甲方”。由此表明，就代偿款资金，申凯公司系有偿占用，且约定利率已逾中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍。现原告除遵循协议计收利息外，另行提出赔偿利息损失的请求，属重复主张，本院不予支持。至于律师费用。原告为实现自己的债权而提起本案诉讼，并聘请江苏健行律师事务所的律师作为委托代理人，因此支付代理费23万元。根据《还款协议》第4条“甲方实现债权的费用（包括律师代理费）由乙方承担。”的约定，原告委托律师的费用应由被告申凯公司负担。现被告认为原告主张的律师费用过高。经审查，根据《江苏省律师服务收费标准计算表》，500万元﹤诉讼标的≦1000万元的简单诉讼案件，收费标准为1.5％－3％，但重大、疑难、复杂诉讼案件的收费标准除外。本案系基层法院管辖的一审案件，法律关系清晰，未在当地造成影响，也未引起媒体高度关注，故不属于重大、疑难、复杂诉讼案件。本院确认应由被告申凯公司承担的律师费用，以原告主张的诉讼标的为基数，比照简单诉讼案件律师费收费标准的上限认定为173000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告南通申凯暖通设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州华德置业有限公司返还代偿款5515092.59元，并按月利率10‰计付自2015年6月27日起至实际给付之日止的利息。二、被告南通申凯暖通设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州华德置业有限公司支付补偿款150000元、律师代理费173000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、被告凌毅对被告南通申凯暖通设备有限公司的上述债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。四、被告凌毅履行保证责任后，有权向被告南通申凯暖通设备有限公司追偿。五、驳回原告泰州华德置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53857元，财产保全费5000元，合计58857元，由原告泰州华德置业有限公司负担3450元，由被告南通申凯暖通设备有限公司55407负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币53857元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。审 判 长  沈 健人民陪审员  张祖平人民陪审员  黄 芬二〇一五年八月四日书 记 员  张 瑾