福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0305民初5136号 原告：魏某、女，1952年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林某，女，1965年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧某1，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧某2，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧某3，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 四被告的共同委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 原告魏某与被告林某、欧某1、欧某2、欧某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人黄唯奇、被告林某、欧某1、欧某2、欧某3的共同委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：判令林某、欧某1、欧某2、欧某3代被继承人欧国富偿还借款45.5万元，并自2014年元月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：欧国富生前与他人合伙承包钢结构厂房需要资金周转，于2014年元月5日向魏某借款15万元，约定同年3月5日前还清；2014年3月7日，欧国富称要购买工程材料需要资金，又向魏某借款5万元，约定同年3月7日前还清；2014年元月19日、23日、28日、3月11日，欧国富以同样理由再向魏某分别借款10万元、6万元、7万元、2.5万元，约定还款日分别为2014年4月19日、3月23日、4月28日、未约定还款日，且六次借款均未约定借款利率，有欧国富向魏某出具的借条六份为凭。后欧国富无法按约归还借款，于2015年2月16日书面承诺，向魏某的六次借款于2015年4月16日一次性归还，并按月利率2%计算利息。经魏某催讨，欧国富于2017年1月27日归还3万元，余款欧国富没有还款诚意。另欧国富于2017年9月24日病故，其法定继承人妻林某及儿子欧某1、欧某2、欧某3亦均无还款诚意。 林某、欧某1、欧某2、欧某3未作书面答辩，庭审时辩称：①魏某未提供银行转账凭证，无法认定本案借款是否真实存在。②欧国富与林某至今未办理结婚登记，与欧国富间为同居关系，不能继承欧国富的遗产，不能认定为共同债务。③林某、欧某1、欧某2、欧某3已明确表示放弃继承欧国富的遗产，依法可以不负偿还责任。④魏某主张的6笔债务已经明确表明还款期限，且欧国富的承诺书承诺最迟的还款时间2015年2月16日，已超过诉讼时效。请求驳回魏某的诉讼请求。 魏某在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条（原件6张）和承诺书一份，证明欧国富分6次向魏某借款计455000元，约定月利率2%，并承诺2015年4月16日一次性还清。 经质证，四被告首先对该借条的真实性和合法性有异议，认为该借条是否为欧国富所签，无法确认，魏某在庭审过程声称其中一部分借款是转账，应当责令提供相应的银行转账凭证。且所有的借条都进行了裁剪，魏某提供的借条不具有合法性。从该借条的内容看出，其中5笔的借款均已经超过还款期限。至于承诺书是否为欧国富所签的，不清楚。因欧国富已经死亡，其是否已经偿还也无法认证。 2、微信聊天截屏一组，证明被继承人欧国富生前一直向魏某表态会还款，只是经济困难暂缓还款。且也证实欧国富确实向魏某借款。 经质证，四被告对聊天记录提供的号码不清楚，按照四被告所联系的号码不是这个号码。如果说手机号是欧国富所使用的，但是聊天记录中有体现还款为2017年1月27日是还款了4万元，并不是魏某所说的3万元。所以无法证实欧国富具体还了多少，借了多少。所以我们有理由相信欧国富所借款的这几笔，都有可能已经还清。且聊天记录是否完整无法证实。 3、东峤派出所的户籍登记证明及户口注销证明各一份，证实欧国富的死亡时间、四被告的身份信息及其系欧国富的合法继承人。 经质证，四被告对该证据的三性均没有异议。 4、国土资源局调取的土地登记信息（复印件）及房屋的照片一组，证实欧国富名下的房屋及房屋的集体土地使用权。 经质证，四被告对该房屋的土地使用权的档案没有异议，但认为四被告已经放弃对欧国富的财产继承。 5、管辖权异议申请书一份，证明四被告一直使用管理该份财产。 经质证，四被告认为，其户籍所在地是在汀塘村4组，但不等同于四被告住在该处且使用该财产。并不能证明四被告没有放弃继承权。 6、欧某1、欧某3的购买房屋登记信息一组。证明是欧国富向原告借款才购买的房子，当时欧某1、欧某3尚且年轻，不可能有资金购买房子。 经质证，四被告认为该两套房子的登记信息与本案无关。原告在诉状中陈述是生意需要，现在又陈述借钱来买房子，前后矛盾，且45.5万元不够其中一套房子的首付款。 林某、欧某1、欧某2、欧某3向本院提供下列证据： 放弃继承声明书一份，证明四被告放弃继承欧国富的所有财产。 经质证，魏某认为该证据的真实性不清楚，四被告应到法庭做笔录确认。且四被告依旧在使用欧国富名下的房产。 本院经审查认为，魏某提供证据1，四被告虽然不肯定，但未申请对该证据的真实性进行鉴定，故魏某提供证据1可以作为定案依据。魏某提供的证据2，结合证据1，可以证实欧国富生前确欠魏某借款，且2017年1月27日归还魏某4万元。四被告对魏某提供的证据3、4无异议，故魏某提供的证据3、4来源合法，客观真实，可以作为定案依据。魏某提供的证据5、6，无法证明魏某的主张。四被告在庭审时称：其每年过年都居住使用欧国富的房屋，说明四被告已实际继承了欧国富的遗产，现四被告不能再放弃继承，故四被告提供证据不能作为定案依据。 案经审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。 欧国富名下有一栋房屋，每年过年时四被告均占有使用该房屋。 欧国富于2017年9月24日死亡，其法定继承人有林某、欧某1、欧某2、欧某3四人。 双方对下列事实存在争议，现就争议部分评判如下： 一、关于本案是否存在借款及借款数额问题。 魏某主张，本案欧国富先后六次向魏某借款，有欧国富向魏某出具的借条六份及承诺书一份、微信聊天记录为凭。为支持自己的主张，其向本院提供上述证据1、2加以证实。 四被告则主张，魏某未提供银行转账凭证，无法证实借条及借款的真实性。 本院经审查认为，四被告未申请对魏某提供的借条及承诺书证据的真实性进行鉴定，不能推翻魏某提供证据1，故魏某提供证据1可以作为定案依据。根据魏某提供证据1结合上面的证据2可以证实欧国富先后六次向魏某借款计45.5万元。 关于本案欧国富归还魏某的款项性质及数额问题。 魏某主张，欧国富于2017年1月27日归还3万元，当时未约定是归还本金或利息。 四被告则主张，魏某提供的证据2可以证实欧国富于2017年1月27日归还4万元，而不是魏某所说的3万元。 本院经审查认为，魏某提供的证据2可以证实欧国富于2017年1月27日归还4万元；魏某庭审时主张，欧国富另外再向其借款1万元，应先折抵该借款1万元后本案只归还3万元；但魏某无法提供证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本院认定本案欧国富归还4万元，因欧国富承诺承担月利率2%，2015年4月16日一次性还清。根据有关法律规定，欧国富应先归还利息后归还本金，故欧国富所归还的4万元应认定归还利息。 三、关于本案是否超过诉讼时效问题。 四被告主张，魏某主张的6笔债务已经明确表明还款期限，且欧国富的承诺书承诺最迟的还款时间2015年4月16日，已超过诉讼时效。 魏某主张，本案欧国富的承诺书承诺最迟的还款时间2015年4月16日，并于2017年1月27日归还4万元，故本案并未超过诉讼时效。 本院经审查认为，欧国富的承诺书承诺最迟的还款时间2015年4月16日，诉讼时效至2017年4月16日止。本案中欧国富于诉讼时效届满前的2017年1月27日归还4万元，应视为对上述借款的重新确认，故本至今尚未超过诉讼时效。 四、关于本案林某、欧某1、欧某2、欧某3是否放弃继承欧国富遗产问题。 魏某主张，林某、欧某1、欧某2、欧某3已经继承并实际使用欧国富遗产。 四被告则主张，其已放弃继承欧国富的遗产，并出示放弃继承欧国富遗产声明书加以证实。 本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始，本案欧国富于2017年9月24日死亡，法定继承自此日开始，但林某、欧某1、欧某2、欧某3对是否继承欧国富的遗产均未作表示，视为接受继承；且林某、欧某1、欧某2、欧某3庭审时表示其每年过年均居住使用欧国富的房屋(即遗产)。应视为实际继承欧国富的遗产。现在林某、欧某1、欧某2、欧某3就不能放弃继承。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 欧国富与他人合伙承包钢结构厂房需要资金周转，于2014年元月5日向魏某借款15万元，约定同年3月5日前还清；2014年3月7日，欧国富称购买工程材料需要资金，又向魏某借款5万元，约定同年3月7日前还清；2014年元月19日、23日、28日、3月11日，欧国富以同样理由再向魏某分别借款10万元、6万元、7万元、2.5万元，约定还款日分别为2014年4月19日、3月23日、4月28日、未约定还款日，且六次借款均未约定借款利率，有欧国富向魏某出具的借条六份为凭。后欧国富无法按约归还借款，于2015年2月16日书面承诺，向魏某的六次借款于2015年4月16日一次性归还，并按月利率2%计算利息。经魏某催讨，欧国富于2017年1月27日归还利息4万元，余款欧国富没有还款诚意。另欧国富于2017年9月24日病故，其法定继承人即林某、欧某1、欧某2、欧某3亦无还款诚意。魏某遂向本院起诉。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，魏某与欧国富因借贷而形成了债权债务关系，欧国富死亡后，林某、欧某1、欧某2、欧某3是欧国富的第一顺序继承人。魏某要求欧国富的第一顺序继承人林某、欧某1、欧某2、欧某3偿还欧国富的债务属被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任。”本案中欧国富于2017年9月24日死亡，法定继承自此日开始，林某、欧某1、欧某2、欧某3对是否继承欧国富的遗产均未作表示，视为接受继承，且林某、欧某1、欧某2、欧某3庭审时表示其每年过年均居住使用欧国富的房屋(即遗产)，说明林某、欧某1、欧某2、欧某3已经继承了欧国富的遗产。继承发生后就不能再行放弃继承，其应在遗产继承范围内清偿被继承人欧国富依法所负担的债务。林某、欧某1、欧某2、欧某3主张本案借款是否存在不能确定及超过诉讼时效、放弃继承的理由不能成立。根据》中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定判决如下： 林某、欧某1、欧某2、欧某3应在继承被继承人欧国富遗产范围内共同偿还魏某借款本金45.5万元及自2015年2月16日起按月利率2%计算的利息(已归还的利息4万元予以折抵)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12500元，由林某、欧某1、欧某2、欧某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  许万锣 人民陪审员  骆美高 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  郭斌斌 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-