上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1780号上诉人(原审原告)谭登清。委托代理人丁全红。委托代理人冉瑞华。被上诉人(原审被告)郑永。委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。上诉人谭登清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月15日，谭登清受郑永所雇在上海市江桥蔬菜批发市场为其搬运萝卜，在搬运间隙，谭登清被车上翻落的萝卜砸中后从车上摔下受伤。事后，谭登清被送至中国人民解放军第四五五医院诊治，经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿血管神经肌腱损伤、左小腿皮肤撕脱伤，住院治疗62天后出院，共花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)166,637.32元(该款系郑永垫付)。2014年9月16日，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所组织谭登清、郑永双方进行调解未果。2015年2月10日，华东政法大学司法鉴定中心在对谭登清的损伤程度和营养、护理、休息期限进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：谭登清因高坠致左下肢胫腓骨粉碎性、开放性骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含足踝部支架拆除术)休息240日，营养90日，护理90日；择期行内、外固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。谭登清为此支付鉴定费2,300元。谭登清因此提起诉讼并聘请律师，支付律师费3,000元。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，谭登清遂诉至原审法院，请求判令郑永赔偿后期医疗费10,000元、残疾赔偿金95,420元、误工费40,000元、护理费7,280元、营养费4,800元、交通费700元、住院伙食补助费1,240元、物损费300元、鉴定费2,300元、精神损失费5,000元以及律师费3,000元，共计170,040元。原审审理中，谭登清撤回对后期医疗费的主张，不认可郑永垫付了234,000元，仅认可郑永垫付了全部医疗费。郑永为证明其主张，提供了收条3份(收款金额相加为234,000元)，谭登清对3份收条的真实性无异议，但认为2014年8月21日出具的金额为127,000元的收条包括了前2份收条中的收款金额，即谭登清仅收到郑永给的现金127,000元并用于交医疗费，谭登清出院时尚有4万元医疗费未结，该款系郑永自行付给医院。谭登清同时指出，双方在派出所调解时也一致确认郑永垫付的金额为医疗费167,000元，故不存在郑永垫付234,000元的事实。郑永认可在谭登清出院时其向医院补交了4万元医疗费，并表示该款未计入其主张的垫付款中。原审法院经审理后认为，本案中，谭登清、郑永之间系劳务关系，郑永作为接受劳务的一方，对谭登清从事劳务活动负有安全保障义务。谭登清在搬运蔬菜的间隙受伤，属于连续的劳务活动的组成部分，郑永对此负有安全保障义务。郑永未能防范和消除劳务过程中的安全隐患，具有过错，应当赔偿谭登清因此造成的损失。同时，谭登清受伤与其对自身安全不够注意亦有关系，其也存在一定过错，可相应减轻郑永的赔偿责任。据此酌定郑永对谭登清的相应损失承担70%的赔偿责任。具体的赔偿项目和金额，依照有关规定确定如下：1.医疗费，根据住院费用发票，扣除伙食费1,253元，确认165,384.32元；2.住院伙食补助费，谭登清主张合理，确认1,240元；3.残疾赔偿金，谭登清主张按本市城镇居民标准计算，但谭登清本身为农业户籍，且未能提供足以证明其在本市城镇地区连续居住并从事非农工作满一年以上的证据，故依法按本市农村居民标准计算，认定42,384元；4.误工费，谭登清主张每月4,000元，但未提供证据，酌情按本市职工最低工资计算10个月，认定20,200元；5.护理费，谭登清主张合理，确认7,280元；6.营养费，谭登清主张的标准偏高，酌情调整为每日30元，确认3,600元；7.交通费、衣物损失费，考虑实际情况，各酌定200元；8.鉴定费，属合理必要费用，凭据认定2,300元；9.精神损害抚慰金，谭登清因伤致残，精神上受到一定的创伤和痛苦，可要求相应经济补偿以资抚慰，考虑郑永过错程度，参考司法实践，酌情支持3,500元；10.律师费，谭登清因人身损害聘请律师参与诉讼，支付的合理律师费用可要求获得赔偿，考虑本案案情，支持3,000元。关于郑永垫付的费用，虽然郑永提供的3份收条的总金额为234,000元，但之后双方在派出所调解时确认的郑永垫付费用为167,000元，该数额也即谭登清医疗费的总额，且与谭登清认可收到的现金127,000元(即最后一张收条金额)和郑永最后自行补交的医疗费4万元的总数相吻合，综上分析，应认定郑永的垫付款为167,000元，该款可在本案中与郑永应负担的赔偿款进行抵扣。郑永主张的垫付款金额与其在派出所调解时确认的金额不符，且其未将补交的4万元医疗费计入垫付款总额亦与通常情理不合，对此不予采信。审理中，谭登清撤回对后期医疗费的主张，系其对诉讼权利的处分，于法不悖，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，原审法院作出判决：一、郑永应赔偿谭登清医疗费165,384.32元、住院伙食补助费1,240元、营养费3,600元、护理费7,280元、误工费20,200元、残疾赔偿金42,384元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，共计242,788.32元的70%计169,951.82元，与其垫付的167,000元相抵扣，郑永应于判决生效之日起十日内给付谭登清余款2,951.82元；二、郑永应于判决生效之日起十日内赔偿谭登清精神损害抚慰金3,500元；三、郑永应于判决生效之日起十日内赔偿谭登清律师费3,000元。原审判决后，上诉人谭登清不服，向本院提起上诉称：上诉人系在为被上诉人提供劳务过程中受伤，事发时上诉人系被高处滚落的萝卜撞倒，上诉人没有过错，被上诉人应当承担全部赔偿责任；鉴定意见确定的休息期、营养期、护理期均与上诉人实际不符；原审认定的交通费过少，还遗漏了后续治疗费用。请求二审法院撤销原审判决，予以相应改判。被上诉人郑永答辩称：上诉人系在搬运休息期间发生的本案事故，上诉人自身对事故的发生亦有过错，可以减轻被上诉人的赔偿责任；关于“三期”的期限，系有资质的第三方鉴定机构出具，是客观公正的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，谭登清与郑永形成个人劳务关系，谭登清在提供劳务过程中发生人身损害，应当由双方根据各自的过错承担本案损害赔偿责任。虽然郑永作为接受劳务一方，对谭登清劳务过程中的安全负有保障义务，但谭登清作为成年人在具体劳动过程中也应当对自身安全负有审慎注意义务。对比双方注意义务的大小，结合本案事发时的具体情形，原审法院酌定郑永对谭登清的损害后果承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人要求郑永承担全部赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，亦缺乏合理性，本院不予支持。关于“三期”期限，上诉人认为鉴定意见确定的期限与实际不符，但鉴定意见系有资质的鉴定机构按照法定程序根据谭登清的具体伤情所作，结论客观公正，应予适用。上诉人要求按照实际休息期、营养期、护理期核算误工费、营养费、护理费，因谭登清的实际休息期、营养期、护理期难以剔除谭登清体质、意愿等主客观因素的影响，故本院难以采纳。关于交通费，原审法院依据谭登清就医、鉴定情况酌定的数额，并无不当。上诉人要求改判交通费、误工费、护理费、营养费的上诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,620.91元，由上诉人谭登清负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一五年八月三十一日书 记 员 曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……