福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0583行初91号 原告林炳全，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人吴敬南，福建智君律师事务所律师。 委托代理人李洪柱，福建智君律师事务所律师。 被告永春县工商行政管理局，住所地福建省泉州市永春县环城路，统一社会信用代码11350525003850713M。 法定代表人郑孝坡，局长。 委托代理人林玉钗，该局工作人员。 委托代理人陈振宙，福建习全律师事务所律师。 第三人江清耀，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人王双双，福建习全律师事务所律师。 原告林炳全诉被告永春县工商行政管理局（以下简称永春县工商局）、第三人江清耀工商行政登记一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告林炳全及其委托代理人吴敬南、李洪柱，被告永春县工商局的委托代理人陈振宙、林玉钗，第三人江清耀的委托代理人王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永春县工商局于2015年7月13日核准永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场投资人及法定代表人由林炳全变更登记为江清耀。福春养殖场于2008年7月25日注册成立，属于个体工商户，2015年7月10日申请注销个体工商户并申请设立个人独资企业，于2015年7月13日申请变更投资人为江清耀。 原告林炳全诉称，其原系永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场的登记投资人，且为该养殖场的法定代表人。2015年7月第三人江清耀伪造《转让协议》，将原告所持有的100%股权转移给江清耀，并到被告处办理了投资人及法定代表人变更登记。被告在对养殖场投资人及法定代表人变更登记时，未按有关程序规定，在没有原告本人到场、没有原告授权委托书、没有原告身份证明文件，更没有原告本人签名的情况下，核准变更养殖场关于原告的法定代表人、投资人的工商登记，未尽到谨慎审查的义务，违反了法律相关规定。原告发现后向被告进行了书面反映，但被告拒不改正其违法行政行为，该行政行为侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年7月13日核准永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场投资人及法定代表人变更登记行为。 原告林炳全提供如下证据：《内资企业登记基本情况表》、《申请书》、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5157号《民事裁定书》复印件各1份。 被告永春县工商局辩称，1.被诉变更登记行为系依法作出。①申请变更时提交的材料齐全，变更登记依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、《个人独资企业登记管理办法》第十四条、《泉州市工商局关于印发内资市场主体提交材料规范及内资市场主体登记申请文书规范（修订版）的通知》（泉工商〔2014〕140号）附件《内资市场主体提交材料规范》第[40]项作出。②根据相关规定，办理变更登记仅需要进行形式审查，被告已经尽到审慎审查义务，办理变更手续时有提交营业执照（正副本）的原件，变更登记申请书中投资人林炳全的签字与转让协议中转让方签字字迹清楚且从肉眼判断字迹一致，转让协议书、委托代理人证明、承诺书均加盖公章，而公章的刻制都要求提供法定代表人、经办人员的身份证原件及复印件。2.原告主张明显不符合客观事实。原告主张转让协议系第三人伪造，但若实属第三人伪造，原告应向公安机关报案追究其刑事责任，但原告并没有这么做，在之后的民事诉讼中也未提及。根据相关的《个人独资企业登记管理办法》的相关规定，办理企业登记、变更登记并不要求本人到场，可以委托代理人，授权委托书上盖有企业公章，足可以证明委托真实，被告已尽审查义务。3.交易转让及行政登记是原告的真实意思，2017年11月8日原告书面申请要求撤销登记，但并未提供任何证据，第三人有提供其真实交易的证据。福春养殖场于2008年7月25日注册成立，属于个体工商户，2015年7月10日申请注销个体工商户并申请设立个人独资企业，于2015年7月13日申请变更投资人为江清耀。显然，原告的上述做法均是为了达到交易、变更投资人的目的，且在办理手续的时候提交的是个体工商户、独资企业营业执照（正副本）原件，在向公安机关申请办理企业公章时也务必提交了申请人的身份证原件。4.原告提起行政诉讼的行为，已超过法定起诉期限，应予驳回。原告于2015年7月13日授权委托他人进行变更登记行为时提供的各项材料足以认定授权真实，其已经知道投资人变更的内容和事实，起诉期限应从此时开始计算；即使原告否认授权，原告于2016年4月15日与林瑞通等人合伙协议纠纷一案向永春县人民法院提起诉讼时，原告于2016年4月15日将变更后的内资企业登记信息作为证据提交给永春县人民法院时，已经知悉相关登记变更情况，但原告于2018年5月2日才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。 被告永春县工商局提供如下证据：《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明书、法定代表人《居民身份证》、《个人独资企业变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《转让协议》（附江清耀身份证复印件）、《市场主体工商登记告知承诺书》、《营业执照》副本、泉工商〔2014〕140号《泉州市工商局关于印发内资市场主体提交材料规范及内资市场主体登记申请文书规范（修订版）的通知》、《个体工商户注销登记申请书》、《个人独资企业设立登记申请书》、个体工商户《营业执照》副本、个人独资企业《营业执照》副本复印件各1份。 第三人述称，1.被告依申请作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。本案登记申请系原告所有的个人独资企业授权给他人代为提起，原告作为申请主体，主动提供完备齐全的申请材料给被告进行审核，并盖有公章，可以认定上述变更登记是原告真实意思表示，体现了公司的意志。再者，工商登记机关对申请人提供的材料进行的是形式审查，即使材料不真实，也应由申请人即原告承担相应责任。只要有授权，作为企业的原投资人是否到场并不影响变更登记的行为及效力。2.原告具有协助办理养殖场登记的义务。原告多次确认与第三人的转让事宜，并在合同中明确办理相关变更登记过户手续是原告的合同义务且系其真实意思表示，签订合同时原告可以预见且应当预见变更登记的行为，变更登记的行为合同签订后第三人依约将转让价款全额支付完毕，原告也依约完成协助办理变更手续之合同义务。现原告又提起行政诉讼谎称变更登记行为非其真实意思表示，不知情，明显违背诚实信用。3.原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。 第三人江清耀提供如下证据：第三人《居民身份证》、《协议书》、《委托书》、《转让协议》、《养殖场转让合同》、《收条》、《存款明细账》、证据清单、《内资企业登记基本情况表》、（2016）闽0525民初1768号《民事判决书》复印件各1份。 经审理查明，2008年7月25日，原告林炳全成立永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场，为个体工商户，并于2015年7月10日注销登记，同日，原告作为投资人成立个人独资企业永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场。同年7月13日，被告永春县公安局核准变更登记福春养殖场的投资人、法定代表人由林炳全为江清耀。2016年4月15日，原告林炳全向永春县人民法院起诉其与林瑞通等人的合伙协议纠纷，并将变更后的内资企业登记信息作为证据提交。2018年5月2日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”，本案中，根据第三人提交的证据，原告林炳全于2016年4月15日向永春县人民法院起诉时，提交的证据清单上有变更后的《内资企业登记信息》且在提交人处有其签名并注明日期，对此，原告亦不持异议，故原告最迟应于2016年4月15日得知投资人及法定代表人变更的事实。但原告却于2018年5月2日才向本院提起行政诉讼，也没有证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，原告的起诉显然已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告林炳全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑碧宗 审 判 员  洪江波 人民陪审员  李志民 二〇一八年七月十六日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 附：本判决适用的相关法律依据 一、中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。