上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12304号原告：张梅玲，女，1953年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吕海清，男，1979年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吕海红，女，1981年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。上列三原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：秦启维，男，1983年6月7日生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告张梅玲、吕海清、吕海红诉被告秦启维、万某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告万某的起诉，经审查本院口头裁定予以准许。原告吕海清及三原告共同委托诉讼代理人毛建国、被告秦启维、被告太保上海分公司委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅玲、吕海清、吕海红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)289,247.30元、住院伙食补助费1,080元、死亡赔偿金1,001,536元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,792元、护理费4,235元、家属误工费22,059元、住宿费3,000元、交通费3,000元、医疗辅助器具费171.20元、衣物损1,000元、车损1,000元、律师费10,000元，合计1,429,120.50元。事实和理由：2017年12月28日8时55分许，被告秦启维驾驶案外人万某所有的牌号为沪CRXXXX的小型轿车至嘉定区世盛路沪宜公路路口时，适逢案外人吕某某骑行电动车至此，双方发生碰撞，造成案外人吕某某受伤、车辆损坏的交通事故，后吕某某经送嘉定区中心医院抢救无效死亡。经交警支队认定，被告秦启维负事故同等责任，吕某某负事故同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。被告秦启维辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后曾垫付20,000元，同时事故车辆(沪CRXXXX)亦在此次交通事故中损坏，经维修花费8,100元。要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险以及100万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。但因受害人吕某某在治疗过程中受到多处感染，且家属同意放弃治疗才最终导致其死亡，故应当考虑受害人死亡与交通事故之间的参与度。具体赔偿项目：医疗费，根据票据金额确认为288,216.30元，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议；精神损害抚慰金认可30,000元；护理费、家属误工费、交通费、住宿费，均已包含在丧葬费中，不再另行赔偿；医疗辅助器具费，系杂费，不属于保险理赔范围；衣物损认可500元；车损，原告未提供证据证明，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。事发后，本公司已在交强险限额内垫付医疗费10,000元本院经审理认定事实如下：原告张梅玲、吕海清、吕海红分别是受害人吕某某的妻子、儿子、女儿。2017年12月28日8时55分许，被告秦启维驾驶案外人万某所有的牌号为沪CRXXXX的小型轿车至嘉定区世盛路沪宜公路路口时，适逢受害人吕某某骑行电动车至此，双方发生碰撞，造成案外人吕某某受伤、车辆损坏的交通事故，后吕某某经送嘉定区中心医院抢救无效死亡。经交警支队认定，被告秦启维负事故同等责任，吕某某负事故同等责任。为聘请律师，原告支付律师费10,000元。审理中，原告撤回对于家属误工费、交通费及住宿费的主张，并将精神损害抚慰金调整为30,000元。案外人万某提交情况说明，确认事故车辆(沪CRXXXX)的车损由被告秦启维在本案中处理，原告同意按40%比例进行赔偿。被告太保上海分公司向本院提出申请，要求对于受害人吕某某的死亡与交通事故之间的参与度进行鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告秦启维负事故同等责任，吕某某负事故同等责任，本院根据本案交通方式危险程度和事故中的过错程度，确定被告秦启维应承担60%的责任，被告太保上海分公司应在该范围内承担相应的赔偿责任。至于被告太保上海分公司向本院申请对于受害人吕某某的死亡与交通事故之间的参与度进行鉴定，理由尚不充分，本院不予准许。具体赔偿项目：对于住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，双方已达成一致意见，本院予以确认；医疗费，确系原告实际支出，根据票据金额扣除伙食费后确定为288,216.30元；护理费、医疗辅助器具费，确系原告因本次事故治疗所产生的必要且合理支出，本院予以支持；衣物损，酌情支持500元；车损，电瓶车虽未定损，但根据事故认定书记载确有损坏，本院酌情支持700元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，故本院支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张梅玲、吕海清、吕海红111,200元(含精神损害抚慰金30,000元)；二、原告张梅玲、吕海清、吕海红因本次交通事故造成的属于保险理赔范围的损失为：医疗费288,216.30元、住院伙食补助费1,080元、护理费4,235元、死亡赔偿金1,001,536元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费42,792元、医疗辅助器具费171.20元、车损700元、衣物损500元，合计1,369,230.50元，扣除前项金额以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张梅玲、吕海清、吕海红余款的60%，即748,818.30元；三、被告秦启维赔偿原告张梅玲、吕海清、吕海红律师代理费10,000元，与其先行垫付的20,000元以及三原告应赔偿被告秦启维汽车维修费3,240元相折抵，原告张梅玲、吕海清、吕海红应于本判决生效之日起十日内返还被告秦启维13,240元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,267.78元，减半收取6,133.89元，由被告秦启维负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一八年七月二十五日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。