wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初4801号 原告：许宝美 委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 被告：杨伟夫 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司） 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所。 原告许宝美与被告杨伟夫、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝美的委托诉讼代理人高国卫，被告杨伟夫、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失32244.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日7时30分许，被告杨伟夫驾驶鲁BP621M号小型轿车沿同和办事处同和路由东向西行驶至秀水河西路右转弯时，该车右侧与沿同和路由东向西行驶的原告骑行的福田五星电动三轮车相刮，致二车损坏，原告受伤。经勘查被告杨伟夫负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往医院治疗，经诊断原告构成骨折，由于被告的侵权行为，给原告造成重大损失，至今不能完全康复。被告杨伟夫的鲁BP621M号小型轿车在中国平安财产保险公司投保交强险和第三者商业责任险，应当承担连带责任。请求判如所请。 被告杨伟夫辩称，事故发生属实，但不是我的全责，公安部门事故责任划分有问题。我在保险公司处投保交强险。 被告保险公司辩称，事故发生属实，我公司只承保交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。我公司在7日内提交重新鉴定书面申请，逾期视为不申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年11月19日7时30分许，被告杨伟夫驾驶鲁BP621M号小型轿车沿同和办事处同和路由东向西行驶至秀水河西路右转弯时，该车右侧与沿同和路由东向西行驶的许宝美骑的福田五星电动三轮车左前侧相刮，致辆车损坏，许宝美受伤。该事故经平度市公安局同和派出所认定被告杨伟夫承担事故全部责任。原告受伤后到平度市中医医院治疗，花医疗费2164.5元。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定护理时间为30-60日，1人护理，误工时间为90-120日，花鉴定费780元。被告杨伟夫系鲁BP621M号小型轿车车主。该车在被告保险公司投保有交强险。 本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局同和派出所出具的道路交通事故分析意见书，双方均无异议，本院予以确认。被告杨伟夫在事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告主张其误工费、护理费应按170元每天计算，本院经调查，原告许宝美确在平度市同和街道办事处新城菜市场经营门头，故对于原告主张误工费按每天170元计算，本院予以支持，但原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院酌定护理费以每天100元为宜，误工时间以105天为宜、护理时间以45天为宜。因原告未住院，对其主张的生活补助费本院不予支持。原告主张车损1600元，但未提交证据证明，被告保险公司认可300元，原告同意，本院予以确认。 综上，原告的损失有医疗费2164.5元，误工费17850元（170元×105天），护理费4500元（45天×100元），鉴定费780元，交通费200元，车损300元，以上合计25794.5元。上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2164.5元，在交强险死亡伤残限额内赔偿23330元，在交强险财产险限额内赔偿300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告许宝美经济损失25794.5元，限于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告许宝美对被告杨伟夫的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告许宝美负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担243元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  官晓云                            本件与原件核对无异                二〇一八年七月十九日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员欧燕妮 附：平度市人民法院帐户信息： 户名：平度市人民法院 开户行：青岛农商银行平度李园支行 账号：9020102503142050000878。 打款时请注明案号及审判长姓名。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王成全，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江诸暨。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王成全信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2498.08元，并支付截至2018年3月28日的利息342.74元、违约金268.20元，其他费用418.33元,以上合计3527.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王成全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月30日,被告王成全在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王成全书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××41的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王成全尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2498.08元、利息342.74元、违约金260.11元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年08月07日起计算至2018年3月28日）、其他费用418.33元，以上合计3519.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成全于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2498.08元、其他费用418.33元，并支付利息342.74元、违约金260.11元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初1227号 原告：王荣，男，汉族，1954年5月13日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：储满红，女，汉族，1964年10月14日出生，住岳西县，系王荣妻子。 被告：方陈学，男，汉族，1972年6月4日出生，住岳西县。 原告王荣与被告方陈学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行审理，原告王荣及其委托诉讼代理人储满红、被告方陈学到庭参加诉讼。2018年7月31日，原告王荣以其另行处理为由申请撤回起诉。 本院认为，原告王荣的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王荣撤回对被告方陈学的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣承担。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇一八年七月三十一日                         书 记 员 王丽玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1221号 原告：顾云华，女，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：朱志坚，男，1956年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。 原告顾云华为与被告朱志坚承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱志坚立即支付原告23000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年3月12日立案受理，因被告朱志坚下落不明，本案于同年3月28日转为普通程序。本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理，被告朱志坚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实，2014年1月25日，被告向原告出具结算凭证一份，被告欠原告挖机承揽费用33000元。被告支付10000元，尚欠23000元至今未付。上述事实，有结算凭证和当事人陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志坚于本判决生效后十日内支付原告顾云华23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告朱志坚负担（原告预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  林金良 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  陈丽燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3197号原告：吴茜，女，1977年3月31日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：毕震。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市某某路。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告吴茜诉被告江苏润泽置业有限公司（以下简称“润泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴茜的委托诉讼代理人毕震，被告润泽公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期上房违约金43531元（自2015年5月19日至2017年6月10日，每天按照577331元的万分之一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日及2015年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某某小区B6-1-1502号房屋及B6-1--213号地下室。合同约定交房期限为2015年5月18日前交付该住房，如延迟交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。但被告直至2017年6月10日才通知原告办理上房手续。原告认为被告的行为违反合同约定，请求维护原告的合法权益。润泽公司辩称：我公司曾在2017年3月份通知原告收房，但原告并未收房，被告认为计算违约金的期间应截止到2017年3月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2014年6月12日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0453864），合同约定：被告将其开发的某某小区第B6幢1单元1502号房屋出售给原告，总房款553181元。2015年6月4日，原、被告又签订《商品房买卖合同一份》（合同号：0454309），约定被告将其开发的某某小区第B6幢1单元-213号房屋出售给原告，房款为24150元。上述两份《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于出卖人逾期交房的违约责任，编号为0453864号的合同约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。编号为0454309号的合同将处理逾期交房违约责任的不同方式的时间节点由“270日”变更为“180日”，其他内容一致。上述两份《商品房买卖合同》中约定的购房款共计577331元，原告已全部付清。被告润泽公司书面通知原告于2017年6月10日办理涉案房屋的上房手续。涉案房屋现已交付。因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。而被告直至2017年6月10日才向原告交付房屋，其延迟交房的行为构成违约，应当按照双方的合同约定支付违约金。关于违约金计算的起算时间，本院认为，原、被告权利义务的来源系双方之间订立的《商品房买卖合同》，原告主张的逾期上房违约金亦基于上述合同中的约定而计算。编号为0454309的《商品房买卖合同》中虽约定于2015年5月18日前交房，但该合同实际成立于2015年6月4日。双方订立合同时将履行时间确定为合同成立之前，显然不具有现实可能性，双方也均明知约定的期间未能交付。故本院认为该份合同中所涉房屋的逾期上房违约金应从合同成立时起算。具体而言：某某小区第B6幢1单元1502号房屋（合同编号0453864）的逾期上房违约金以总房款553181元为基数，按照日万分之一的标准，自合同约定的最后交付期限的第二天起即2015年5月19日计算至2017年6月10日共计754天，计为41709.85元；某某小区第B6幢1单元-213号房屋（合同编号0454309）的逾期上房违约金以总房款24150元为基数，按照日万分之一的标准，自合同成立之日即2015年6月4日计算至2017年6月10日共计738天，计为1782.27元；以上逾期上房违约金合计为43492.12元。故原告要求被告支付逾期上房违约金的诉请具有事实和法律依据，对其诉请金额的合理部分本院予以支持。关于被告抗辩已于2017年3月通知原告上房的意见，鉴于原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以佐证，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴茜支付逾期上房违约金43492.12元；二、驳回原告吴茜的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），减半收取445元，由被告江苏润泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘晓璐二〇一八年七月二十九日书记员  刘晓敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7800号 原告：熊万青,男,1962年9月27日出生,汉族,户籍所在地湖北省天门市，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师，法律援助。 被告：海南家和兴装饰工程有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：徐小宁。 被告：徐小宁，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住海南省海口市。 原告熊万青与被告海南家和兴装饰工程有限公司（以下简称家和兴公司）、徐小宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊万青及其委托诉讼代理人秦文灵、被告家和兴公司、徐小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊万青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付自2017年9月15日至2017年10月2日期间拖欠的劳务费3000元及其银行同期贷款利息给原告；2.本案诉讼费用由两被告连带承担。原告当庭变更诉讼请求：劳务费变更为2100元，确认主张利息为600元。事实与理由：原告于2017年9月15日开始为被告家和兴公司承包的工地工作，在海口市美兰区海航帝豪工地干活3天，每天300元，共900元；又秀英区秀英小街菜市场干活4天，每天300元，共1200元。以上合计2100元。两个工地的负责人均为被告徐小宁，多次与其交涉无果，原告于2017年10月16日投诉到海口市××区，该大队于2017年11月17日作出海美劳保监告字（2017）125号劳动保障监察告知书，建议通过法律途径解决争议。依据法律有关规定，两被告应对原告的诉求承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告家和兴公司、徐小宁辩称，原告所告的全部工地没有一个是被告家和兴公司所承包的工地，而且我也不认识原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的来访人员临时出入证、海美劳保监告字（2017）125号劳动保障监察告知书，经两被告质证对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但该两份证据无法证明原告所主张的事实，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月、10月期间，一位江西省姓龚的人叫原告在海口市美兰区海航帝豪工地干活3天，每天300元，共900元；秀英区秀英小街菜市场干活4天，每天300元，共1200元。以上合计2100元。因原告提供劳务后未获得劳务报酬，原告于2017年10月16日向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉被告家和兴公司无故拖欠工资，该大队于2017年11月17日作出海美劳保监告字（2017）125号《劳动保障监察告知书》，告知原告因无法送达相关法律文书，无法进入调查程序，不能核实原告的诉求，建议原告通过法律途径解决争议。原告遂诉至法院。 庭审中，原告称，姓龚的人系打着被告家和兴公司的名义雇佣其至工地干活的，并将其交给工地负责管工的被告家和兴公司的工作人员陈伟。被告称其没有承包过涉案工地的工程，姓龚的人及陈伟曾是被告家和兴公司的工作人员，但现已不在家和兴公司工作。根据原告提供的陈伟的手机号码，法庭当庭打通陈伟电话，经询问，其否认被告家和兴公司承包过涉案工地。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在劳务合同关系、被告拖欠其劳务费，应提供证据予以证明。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告熊万青的诉讼请求。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告熊万青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一八年七月十一日 书记员  骆天霞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7277号 原告：张加树，男，1963年8月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：王妙祥，男，1956年10月12日出生，汉族，住温岭市。 原告张加树与被告王妙祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款22900元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张加树到庭参加诉讼，被告王妙祥经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王妙祥于2017年1月19日向原告张加树购买塑料，经核算，被告欠原告货款22900元，被告就此于同日出具欠条一份。就上述欠款，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王妙祥在本判决生效后十日内支付原告张加树货款22900元及赔偿自2018年5月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告王妙祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年七月二日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3395号申请执行人张文祥，男，1964年6月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人刘俊逸，男，1992年11月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张文祥与被执行人刘俊逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1311民初3007号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人刘俊逸发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将刘俊逸纳入失信被执行人名单，对刘俊逸采取限制高消费措施，并对刘俊逸名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，发现被执行人刘俊逸名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已经查封，但未实际控制，刘俊逸名下位于宿迁市宿城区春晓金水湾4#606室房产已在另案中处置，本案参与分配数额为153704.94元，本院未查找到刘俊逸的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的318538元，现已强制执行到位153704.94元，尚未执行到位164833.06元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1311民初3007号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月二十二日书记员  陈浩东
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2213号 原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地:浙江省开化县何田乡禾丰村。 负责人：郑李平，系该社主任。 委托诉讼代理人：朱方贤，系该社职工。 被告：余明义，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：潘兴玲，女，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈樊，女，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：余明华，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田分社）为与被告余明义、潘兴玲、陈樊、余明华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求（变更后）：1、被告余明义、潘兴玲共同归还原告何田分社借款本金260000元并支付利息（利息暂计算至2018年5月10日为24602.39元，其后利息按照合同约定据实计算至实际还清之日止）；2、原告何田分社对被告陈樊、余明华提供抵押的坐落于开化县城关镇南湖花园15号楼3-302室房地产拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、被告陈樊、余明华对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被告余明义、潘兴玲、陈樊、余明华承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人朱方贤及被告余明义到庭参加诉讼，被告潘兴玲、陈樊、余明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告余明义与潘兴玲，被告陈樊与余明华均为夫妻关系。2016年9月30日原告何田分社与被告陈樊、余明华签订最高额抵押合同，两被告自愿以其所有的坐落于开化县油灶坞）南湖花园15号楼3-302室房屋（房产证号：开房权证城关字第××号，土地证号：开化国用（1-2007）第32-1639号）为被告余明义自2016年9月30日至2019年9月29日融资期间内最高融资限额为1100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保并已经办理抵押登记；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2017年9月29日被告余明义以借新还旧为由，向原告何田分社借款260000元，借款月利率为8.941063%，双方签订个人循环借款合同，借款到期日为2017年11月1日止。被告潘兴玲出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额260000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，被告余明义、潘兴玲未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年5月10日，除借款本金260000元未予归还外已结欠贷款利息24602.39元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告余明义、潘兴玲于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金260000元，并支付利息（截至2018年5月10日的利息为24602.39元，之后利息自2018年5月11日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。 二、原告开化县农村信用合作联社何田分社有权对被告陈樊、余明华所有的坐落于开化县油灶坞）南湖花园15号楼3-302室房屋（房产证号：开房权证城关字第××号，土地证号：开化国用（1-2007）第32-1639号）通过折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额1100000元范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告开化县农村信用合作联社何田分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5569元，减半收取2784.50元，由被告余明义、潘兴玲、陈樊、余明华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一八年七月十六日 法官助理方颖颖 书记员邱悦 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4376号 原告：淳安县左口乡桥西村村民委员会,住所地：淳安县左口乡桥西村。 代表人：洪伟贤，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：胡永蕾男，1978年4月14日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县左口乡桥西村村民委员会诉被告胡永蕾租赁合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2011年12月5日签订《租赁合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国伟到庭参加了诉讼，被告胡永蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2011年12月5日，原告淳安县左口乡桥西村村民委员会经协商后将位于办公楼服务区块出租给被告开设农家乐，为此双方签订《租赁合同》一份，约定租赁期间十五年，从2012年4月21日起至2027年4月20日，租金每年支付一次，先交后用，每年在本年度到期前10天之内缴清下年度费用，若拖欠一个月，则视为放弃租赁权，租赁单位有权收回，履约保证金也不予退还。合同生效后，原告依约交付租赁房产，并依约履行相应义务，但被告并未如约交付2016年度及其之后的租金，故起诉。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告逾期支付房屋租金已经超过一个月，原告根据双方之间的约定解除合同，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告淳安县左口乡桥西村村民委员会与被告胡永蕾于2011年12月5日签订的租赁合同解除。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡永蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年七月二十六日 书记员  储 丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4377号 原告：许旭华，男，1970年1月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。 被告：傅爱芳，女，1976年4月8日出生，汉族，住磐安县。 原告许旭华与被告傅爱芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款50万元并支付利息（暂计算至2018年1月31日止的利息12万元，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告许旭华及委托诉讼代理人杨志东到庭参加了诉讼，被告傅爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年2月1日，被告傅爱芳向原告许旭华借款50万元，原告于同日向被告转账交付了上述借款。嗣后，被告仅归还原告1万元，其余款项被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅爱芳应于本判决生效后十日内归还原告许旭华借款49万元并支付利息（利息自2018年4月10日起以借款49万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告许旭华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告许旭华负担675元，由被告傅爱芳负担4325元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年七月六日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0792执异字7号 异议人（案外人）：绵阳梓州置业有限公司，住所地：住四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。社会统一信用代码：91510725064451775G。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 委托代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所实习律师。 申请执行人：周建波，男，汉族，生于1980年5月26日，住北京市朝阳区。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人周建波与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，案外人绵阳梓州置业有限公司（以下简称梓州置业公司）对执行标的位于绵阳市梓潼县凤栖庭苑楼盘1栋、2栋、12栋等共计35套商品房提出书面异议。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梓州置业有限公司称，绵阳高新区法院在执行申请执行人周建波与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川0792执26号《执行裁定书》，查封了位于绵阳市梓潼县凤栖庭苑楼盘1栋、2栋、12栋等共计35套商品房。该35套商品房已于2018年5月24日经梓潼县人民法院法院（2018）川0725民初546号、547号、548号、549号、550号和551号《民事调解书》确认属案外人所有。为此提出异议，请求中止（2018）川0792执26号《执行裁定书》的执行。 申请执行人周建波称,案涉35套商品房系被执行人刘波向案外人梓州置业公司购买，并备案登记在刘波名下。执行法院将该35套房屋查封是正确的。在执行法院对该批房屋予以查封后，案外人梓州置业公司与被执行人刘波才到梓潼县人民法院法院达成所谓调解协议，解除双方所签订的商品房买卖合同及备案登记，属恶意串通，其行为严重损害申请执行人利益。案外人提出的异议不能成立，请求依法驳回案外人的异议。 本院经审理查明,被执行人刘波于2013年至2016年期间，多次向申请执行人周建波借款未归还。2017年7月3日，周建波诉至本院，请求判令刘波支付借款利息492.4万元。诉讼过程中，经本院组织调解，双方达成调解协议。本院于2017年7月3日作出（2017）川0792民初1039号民事调解书，确认刘波尚欠周建波借款本金1216.5万元及利息492.4万元，合计人民币1708.9万元。该款项由刘波分别于2017年8月3日前向原告周建波偿还利息492.4万元，于2017年11月3日前向原告周建波偿还借款本金300万元，于2018年2月3日前向原告周建波偿还借款本金300万元，于2018年5月3日前向原告周建波偿还借款本金300万元，余款316.5万元于2018年8月3日前向周建波清偿；若刘波于2018年8月3日前未向周建波足额清偿上述款项，则刘波还应向周建波支付逾期利息（利息计算方式：自2018年8月4日起，以下欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）。该民事调解书生效后，刘波未按调解书约定履行义务。周建波于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日作出（2018）川0792执26号执行裁定书，裁定冻结或扣划被执行人刘波银行存款8060000元，若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估拍卖。同年1月10日，本院查封了刘波向梓州置业公司购买的位于绵阳市梓潼县凤栖庭苑楼盘的1栋、2栋、12栋等共计35套商品房。该批商品房由梓州置业公司开发建设。2015年6月30日，梓州置业公司与刘波分别签订六份商品房买卖合同，将该35套房屋卖给刘波，并于当天办理了商品房买卖合同签约备案登记。2018年3月22日，梓州置业公司向梓潼县人民法院法院起诉，请求解除其与刘波签订的六份商品房买卖合同，判令刘波支付违约金。诉讼过程中，双方在法院主持下达成调解协议。2018年5月24日，梓潼县人民法院法院作出（2018）川0725民初546号、547号、548号、549号、550号和551号民事调解书，确认梓州置业公司与刘波自愿解除双方所签订的六份商品房买卖合同，梓州置业公司放弃其他诉讼请求。梓州置业公司认为，案涉该35套商品房属其所有，遂提出异议。 本院认为，案外人梓州置业公司与被执行人刘波于2015年6月30日签订六份商品房买卖合同，将其开发建设的案涉35套商品房卖给刘波，虽然双方于签订合同当天办理了商品房买卖合同签约备案登记，但至今未办理房屋产权变更登记，被执行人刘波并未取得该35套商品房所有权，该房屋物权未发生变动，仍属于梓州置业公司。案外人提出排除执行异议理由成立。由于案外人梓州置业公司与被执行人刘波已于2018年5月24日在梓潼县人民法院法院主持下达成调解协议，并由梓潼县人民法院法院出具民事调解书，确认梓州置业公司与刘波自愿解除双方所签订的六份商品房买卖合同，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十八条第二款“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”之规定，本院对案涉35套商品房所采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但申请执行人可依法申请执行被执行人刘波因支付购房款而形成的对案外人梓州置业有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对案涉位于绵阳市梓潼县凤栖庭苑楼盘1栋、2栋、12栋等共计35套商品房的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本院将解除对执行标的的执行措施。 审判长 邹 斌 审判员 向 均 审判员 李美俊 二〇一八年七月二十日 书记员 陈晓莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1054号 原告：史丽萍，女，汉族，1964年12月13日出生，现住峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告史丽萍与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽萍、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费11411.03元，并自垫付之日起（2010年6月13日）至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算日期为2013年4月7日。事实与理由：原告系被告职工，在被告处工作至2010年6月13日退休，被告共欠应当为原告缴纳的养老保险费11411.03元，为顺利退休，原告自己垫付了11411.03元，经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费11411.03元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费11411.03元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史丽萍养老保险费11411.03元及利息（利息以11411.03元为基数，自2013年4月7日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6346号原告:康业物业管理（中山）有限公司,住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习人员。被告：骆一锋，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：杨耀林，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告康业物业管理（中山）有限公司诉被告杨耀林、骆一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告康业物业管理（中山）有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。本案案件受理费400.10元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年七月三日书记员  林桂泽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异65号案外人：张霞，女，汉族，1970年6月9日出生，住枣庄市市中区。申请执行人：吴昌盛，男，汉族，1972年3月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：冯统法，男，汉族，1970年4月9日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人吴昌盛与被执行人冯统法民间借贷纠纷一案中，案外人张霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张霞称：案外人与被执行人冯统法原系夫妻关系，于1992年登记结婚，2005年1月购买位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户枣房权证枣字第××号的房屋，产权人为案外人和被执行人共有。由于案外人和被执行人感情不和，双方于2006年8月14日协议离婚，并进行了公证。离婚协议约定，位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户枣房权证枣字第××号的房屋归女方即案外人所有。但案外人于2018年6月26日持公证书办理过户手续时被告知，上述房屋已被市中区人民法院查封。案外人认为，案外人与申请执行人没有民间借贷关系，申请执行人与被执行人之间的民间借贷关系发生2014年3月15日，此时案外人与被执行人已经离婚，且共有的房屋分割在案外人名下，案外人没有义务偿还被执行人所欠债务。故请求终止执行（2015）市中民初字第2588号民事裁定书；解封案外人已被查封的位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户枣房权证枣字第××号的房屋。本院查明：2015年11月16日，本院作出（2015）市中民初字第2588号民事调解书，查明被告冯统法于2014年3月份至5月份之间分三次向原告吴昌盛借款共计15万元；双方达成如下调解协议：被告冯统法欠原告吴昌盛借款本金150000元及利息45000元，共计195000元等。2016年1月8日，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执44号。在诉讼过程中，2015年9月10日，本院作出（2015）市中民初字第2588号民事裁定书，查封冯统法名下的位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户的房屋。另查明，案外人张霞与被执行人冯统法于2006年8月14日协议离婚，在财产处理中约定位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户、房产证号为枣房权证枣字第××号的房屋归女方所有，并由枣庄市市中区公证处对上述离婚协议进行了公证。2015年11月2日，威海市××翠区民政局婚姻登记处向我院出具证明：冯统法3704061970××××××××与张霞3704061970××××××××于2006年8月14日在威海市××翠区婚姻登记处办理离婚登记；冯统法3704061970××××××××与赵巧丽371021197602088029于2008年7月18日在威海市××翠区婚姻登记处办理结婚登记。本院认为：冯统法作为本案的被执行人，有义务履行法院生效的裁判文书。位于枣庄市市中区××路北××号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户、房产证号为枣房权证枣字第××号的房屋虽然仍登记在案外人张霞与被执行人冯统法名下，但是双方在2006年8月14日协议离婚时约定该房产归案外人张霞所有，且申请执行人吴昌盛与被执行人冯统法之间的债权债务发生在2014年，此时案外人张霞与被执行人冯统法早已离婚。因此法院不宜执行离婚时协议归女方张霞的房屋，异议人张霞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2015年9月10日作出的（2015）市中民初字第2588号民事裁定书，解除对枣庄市市中区文化路路北146号外贸食品公司院内2号楼东单元3层西户、房产证号为枣房权证枣字第××号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  褚衍亮二〇一八年七月二十五日书 记 员  殷艺瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐铭，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐铭信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1958.91元，并支付截至2018年3月28日的利息319.82元、违约金191.87元，以上合计2470.60元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月29日,被告徐铭在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐铭书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××29的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐铭尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1958.91元、利息319.82元、违约金131.30元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年03月07日起计算至2018年3月28日），以上合计2410.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1958.91元，并支付利息319.82元、违约金131.30元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2101号丁紫敬：你申请执行韩小白抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二日
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1302执585号之一 申请执行人周军初，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人曾劲松，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人周军初与被执行人曾劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）湘1302民特12号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 2018年3月27日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下无财产信息。 2018年4月9日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人曾劲松名下有一套位于娄星区××街××花园××房产，本院于2018年5月3日依法对该房产予以轮候查封。2018年6月8日，本院向被执行人曾劲松送达了执行通知书及报告财产令。 2018年7月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2018年7月23日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但被执行人并未提供可供执行的线索。 2018年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年7月23日，本案应当执行的标的金额为140万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺玉林 审 判 员  彭逸舟 代理审判员  梁志兵 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  聂 喜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢106号 申请执行人程坚，住广西桂林市象山区。 被执行人李瑞华，住广西临桂县。 被执行人李明华，住广西临桂县。 申请执行人程坚与被执行人李瑞华、李明华民间借贷纠纷一案，申请执行人程坚向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初16号民事判决书，本院以（2018）桂0304执恢106号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制扣划的方式执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0304执恢106号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年七月十七日 书记员  苏倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1514号上诉人（原审被告）：重庆冠盛路桥工程有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路179号1单元1-1号，统一社会信用代码91500108072331458K。法定代表人：戴榕俊。上诉人（原审被告）：戴榕俊，男，汉族，1959年9月17日出生，户籍地安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：姜丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆冠盛路桥工程有限公司、戴榕俊因与被上诉人姜丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人重庆冠盛路桥工程有限公司、戴榕俊在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆冠盛路桥工程有限公司、戴榕俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海川审判员  刘 健审判员  龙江莉二〇一八年七月六日法官助理应志敏书记员朱海
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初5992号 原告：绍兴闻铭机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道红桥头村，统一社会信用代码9133062156440713XX。 法定代表人：沈闻铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩、章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：杨岳飞，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告绍兴闻铭机械制造有限公司诉被告杨岳飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告绍兴闻铭机械制造有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴闻铭机械制造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴闻铭机械制造有限公司撤诉。 案件受理费825元，依法减半收取计413元，由原告绍兴闻铭机械制造有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇一八年七月十七日 书记员  陶燕萍 ?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2102号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人孟峰,男,1970年3月8日出生,47岁,汉族,号码370923197003080018,住山东省东平县 关于被告人孟峰危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1630号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人孟峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”因被告人孟峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的为2000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将孟峰纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1630号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十一日  书记员  高思思
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初1720号 原告：秦祖德。 委托诉讼代理人：秦庆英，系原告女儿。 被告：叶星。 原告秦祖德诉被告叶星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦祖德的委托代理人秦庆英到庭参加诉讼,被告叶星经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦祖德向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金20万元及相应利息（按照月利率1.4%计算，以本金10万元自2015年2月4日起算至实际归还之日止，以本金10万元自2015年3月9日起算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年2月4日和2015年3月9日，被告以厂里需要添置设备周转资金为由，先后从原告处借款共计20万元，承诺一年后归还，并给予月息1.4%的报酬。然而，一年期满后，被告非但未归还借款，连人都找不到了，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，叶星向秦祖德借款10万元，并出具贷款凭证，约定月利率1.4%，还款日期为2016年2月4日。2015年3月9日，叶星又向秦祖德借款10万元，并出具贷款凭证，约定月利率1.4%，还款日期为2016年3月9日。 本院认为：原告秦祖德与被告叶星之间的借款关系合法有效，被告叶星理应按约及时归还借款，现被告叶星拖欠不付，显属违约，原告秦祖德要求被告叶星归还借款本金20万元并支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，原告秦祖德要求被告叶星按照约定的借款期内的利率支付逾期利息，在合理范围内，本院予以支持。被告叶星经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告叶星于本判决生效后十日内向原告秦祖德返还借款本金20万元并支付相应逾期利息（按月利率1.4%计算，以本金10万元自2015年2月4日起算至实际清偿之日止，以本金10万元自2015年3月9日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元,由被告叶星承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告秦祖德，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  陈娴静 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年七月十三日  书  记 员 吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初225号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人罗芳，女，1990年5月15日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县（户籍所在地云南省昭通市水富县）。2018年4月17日，因吸毒被桐庐县公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年4月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人罗芳犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人罗芳到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控： 2017年10月至2018年4月期间，被告人罗芳在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内容留蔡某、傅某吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计六次，具体事实如下： 1、2017年10月底的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年11月底的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2018年2月13日晚，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2018年2月下旬的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 5、2018年3月上旬的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华、傅某在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 6、2018年4月16日晚，被告人罗芳容留傅某在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年4月17日，被告人罗芳在桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内被民警抓获。 公诉机关认为，被告人罗芳违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年10月至2018年4月期间，被告人罗芳在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内容留蔡某、傅某吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计六次，具体事实如下： 1、2017年10月底的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年11月底的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2018年2月13日晚，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2018年2月下旬的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 5、2018年3月上旬的一天晚上，被告人罗芳容留蔡继华、傅某在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 6、2018年4月16日晚，被告人罗芳容留傅某在其位于桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年4月17日，被告人罗芳在桐庐县分水镇新淳路38弄6号301室的租房内被民警抓获。 认定上述事实的证据有：户口证明、受案登记表、行政处罚决定书；公安机关出具的破案经过；证人蔡某、傅某、林某、刘某、廖某等人的证言；被告人罗芳的供述和辩解；现场检测报告书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单；辨认笔录、检查笔录等。 本院认为，被告人罗芳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗芳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞明荣 二〇一八年七月十七日 书记员  蒋玲燕 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8405号 原告：金耀楠，女，1992年4月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨利群，女，1980年7月28日出生，汉族，住温岭市。 原告金耀楠与被告金炜、杨利群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告金耀楠到庭参加诉讼，被告金炜、杨利群，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金耀楠向本院提出诉讼诉请：1.判令被告立即归还原告货款10084元并支付诉讼之日至实际支付之日止的利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金炜、杨利群系夫妻关系，共同经营工量刃具。原、被告一直有业务往来。2017年12月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款10084元，并由被告金炜出具欠条一份，后该款两被告至今分文未付。 被告金炜未作答辩。 被告杨利群书面答辩称，1、被告杨利群不是本案适格的被告。被告金炜系经营五金工具和电动工具零售的个体工商户，于2000年2月24日办理工商登记手续，经营场所在瑞安市玉海街道解放东路116-118号，未起字号。被告杨利群与被告金炜于2004年5月30日登记结婚，原告无相关证据证明，两被告系共同经营，原告主张的货款，应由被告金炜个人承担。2、被告金炜经营所得并未用于家庭日常生活，两被告夫妻感情不和，去年年底起，被告金炜大量出具欠条，使被告杨利群被负债，所以本案讼争的债务不是两被告夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提供：证据1、发货清单4张及结算单1张，用以证明被告共欠原告货款10084元；证据2、结婚登记申请书，用以证明两被告系夫妻关系；证据3、通话录音两份、本院（2017）浙1081民初16780号庭审情况，用以证明两被告系共同经营。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证据权利，原告提供的上述证据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是两被告是否共同经营。原告提供的通话录音、本院（2017）浙1081民初16780号庭审情况，能够证实被告杨利群与被告金炜共同瑞安市五金工具店经营，原告主张两被告共同支付货款10084元及利息损失，本院予以支持。被告杨利群辩称未参与经营与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金炜、杨利群于本判决生效之日起十日内偿还给原告金耀楠货款10084元并支付自2018年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告金炜、杨利群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年七月十八日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7124号 原告：叶省一，女，1960年1月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：王冬林，男，1960年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：莫彩丽，女，1967年2月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：王建军，男，1988年7月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：王咸友，男，1957年3月12日出生，汉族，住温岭市。 原告叶省一与被告王冬林、莫彩丽、王建军、王咸友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶省一及其特别授权委托诉讼代理人李陈晓，被告王冬林、莫彩丽到庭参加诉讼。被告王建军、王咸友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶省一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王冬林、莫彩丽、王建军共同偿还原告本金150000元整，并支付自2016年5月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息；2.判令被告王咸友对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2008年起，被告王冬林、莫彩丽、王建军因需陆续向原告借款。2016年5月5日经结算，三被告共欠原告人民币200000元，约定利息按月1%计算，三被告共同出具借条一份给原告为凭，并由被告王咸友对上述债务承担连带保证责任。借去款项后，被告仅归还借款本金50000元，后经原告催讨，三被告拒不履行还款义务，被告王咸友亦不履行保证责任。 被告王冬林、莫彩丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为愿意分期支付，不必诉诸法院。在双方结算以后，原告曾答应两被告分期支付欠款，且原告对于结算后的借款利息予以免除。双方约定于2018年农历3月份偿还借款50000元，在还款时，被告要求原告出示借条原件，原告不出示，双方发生矛盾，便未偿还借款，遂成讼。 被告王建军、王咸友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王冬林、莫彩丽、王建军于2016年5月5日向原告叶省一出具借条一份，该借条载明“今向叶省一借到人民币贰拾万元整，利息每月按百分之一（1%）计算。”同时，被告王咸友为上述借款提供担保，在该借条的担保人处签字并捺指印。被告王建军、王咸友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告叶省一及被告王冬林、莫彩丽对于对方提供的证据均无异议，故对于原、被告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点即原告是否已免除200000元借款结算之后（即2016年5月5日后）的利息。原告与被告王冬林、莫彩丽均承认双方曾口头约定，如被告王冬林、莫彩丽按约定期限分期支付欠款，则原告免除本案借款结算后的利息。但因双方发生矛盾，被告未能按期偿还欠款，现原告对于利息不予免除，要求被告偿还所欠的全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王咸友自愿为被告王冬林、莫彩丽、王建军向原告的上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王咸友应承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王冬林、莫彩丽、王建军于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶省一借款本金150000元，并支付自2016年5月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告王咸友对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告王冬林、莫彩丽、王建军、王咸友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一八年七月二十五日 书记员  林晓峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3923号 原告:方建军。 委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：王升红。 被告：王丽萍。 被告：方进祥。 原告方建军诉被告王升红、王丽萍、方进祥民间借贷纠纷一案，原告方建军于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王升红归还借款100000元，并承担该款自2017年10月27日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、判令被告王丽萍、方进祥对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。后原告将第一项诉讼请求中利息的起算点调整为2018年6月8日。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月27日，被告王升红向原告借款，并在原告拟定的借条借款人处签字确认，约定被告王升红向原告借款100000元，同时被告王丽萍、方进祥作为连带责任保证人在借条担保人处签字，约定对上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、合理利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），保证期限为借款人归还借款为止。后被告未还款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王升红于本判决生效之日起十日内返还原告方建军借款本金100000元，并支付该款自2018年6月8日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息； 二、被告王丽萍、方进祥对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1120元，合计2270元，由被告王升红、王丽萍、方进祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年七月二十二日 书 记 员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1047号 原告：叶文宇，男，1969年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：缪慧芬，女，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州中导科技开发有限公司员工。 被告：项金权，男，1967年1月25日，汉族，户籍所在安徽省合肥市庐阳区。 原告叶文宇与被告项金权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审判，后发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告叶文宇的委托诉讼代理人缪慧芬到庭参加诉讼。被告项金权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告叶文宇向本院提出诉讼请求：1.判令归还本金10万元；2.判令归还2016年2月2日-2018年2月1日的全部同期银行贷款利息。贷款利息按年息5.5%计算，每月利息458.33元，一年利息5500元，两年利息11000元。合计116000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年2月向原告借款共计100000元，原定于2017年2月归还借款，原告多次催讨，但被告始终以各种理由拖延，近期甚至电话也不接，至今没有归还一分钱。故要求被告一次性归还原告本金100000元并加上同期银行贷款利息11000元，共计111000元。恳请杭州市下城区人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告项金权未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叶文宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项金权未到庭应诉，系自动放弃质证的权利。本院认为原告叶文宇提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告项金权因资金周转需要，于2016年2月2日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“兹有本人项金权（身份证号：）于今日向叶文宇借款100000元（大写壹拾万元整）进行资金周转，利息为不计息，本人承诺于2016年5月2日前连同本金100000元，付利息0元一并归还。”现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告叶文宇主张被告项金权向其借款，有涉案借条为证，且被告项金权未到庭对此提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案100000元款项成立借贷关系。现原告主张被告归还借款本金100000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案借条中未约定利息，借款视为不支付利息，故本院对原告对借期内利息的主张不予支持。另原告叶文宇主张逾期利息按年利率5.5%计算符合法律规定，本院予以支持。经核算自2016年5月3日至2018年2月1日逾期利息应为9762.5元。被告项金权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项金权于本判决生效之日起十日内归还原告叶文宇借款本金100000元； 二、被告项金权于本判决生效之日起十日内支付原告叶文宇逾期利息9762.5元（自2016年5月3日起暂计至2018年2月1日，此后按照年利率5.5%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由原告叶文宇负担6元，由被告项金权负担2514元。 原告叶文宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项金权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  沈雅敏 人民陪审员  杜志康 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  王胜男 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异111号 异议人吴某某，男，1951年10月15日生，汉族，住江苏省南通市。 申请执行人吴某某，男，1951年10月15日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人河北某某建设有限公司，住所地石家庄市联盟小区。 法定代表人孙某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人河北某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。异议人吴某某于2018年7月6日提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称,申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年10月26日做出了（2005）新民二初366号民事判决书。该判决书生效后，被执行人拒不遵照执行。现河北某某建设有限公司已经变更为河北某某建设有限公司，使申请人吴某某的民事权益不能实现。经查询工商档案，2002年5月28日石家庄市建达建筑工程有限公司名称变更为河北某某建设有限公司。2003年3于23日河北某某建设有限公司名称变更为河北某某建设有限公司，股东为孙某某、孙某某、周某某、孙某某。根据《民事诉讼法》的司法解释第四百七十四条规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。为此申请人民法院裁定将原被执行人河北某某建设有限公司变更为河北某某建设有限公司。 本院查明：申请执行人吴某某与被执行人河北某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2005年10月12日作出（2005）新民二初字第366号民事判决书，内容为：一、被告河北某某建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某工程款125217.09元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。诉讼费4683元，其他诉讼费2341元，由被告河北某某建设有限公司承担5620元。判决书生效后，被告未按照该判决书履行义务，原告吴某某申请强制执行，执行案号为（2018）冀0105执2073号。 另查，被执行人河北某某建设有限公司已于2003年3月24日经河北省工商行政管理局审查，批准变更名称为河北某某建设有限公司，有工商档案材料为证。异议人吴某某于2018年7月6日提出执行异议，请求裁定变更被执行人的名称。 本院认为，执行当事人的姓名或者名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或者名称。本案中，被执行人的名称已经发生变更，申请执行人申请裁定变更被执行人的名称符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，裁定如下： 变更河北某某建设有限公司为本院（2018）冀0105执2073号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张振通 人民陪审员  郭 娟 人民陪审员  何 勉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王志江
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5815号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：陈世文，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：阳芝利，女，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告孙陈世文、阳芝利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年七月二日书记员  徐嘉雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执975号 申请执行人：王小军，公民身份号码152728197405212118，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇掌岗图村5社32号。 被执行人：白祥，公民身份号码152728196212172418，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇斋森召村2社12号。 本院在执行王小军与白祥借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，以被执行人白祥按月分期偿还债务，申请执行人王小军申请撤回执行，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2018年3月30日作出的（2018）内0627民初278号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年七月五日 书 记 员  郝敬平
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执991号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱海波，男，1988年11月28日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。 朱海波犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0068号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、朱海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2014年8月31日止）。二、责令朱海波退出抵赃款人民币6048元，分别发还被害人钱某人民币2538元，被害人王某人民币3510元。上述罚金、抵赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，罚金上缴国库，抵赃款发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月5日立案受理，执行标的罚金3000元、抵赃款6048元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2013)太刑二初字第0068号刑事判决书确定的关于朱海波罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：胥亭渊（曾用名胥廷渊），男，汉族，1974年5月5日出生，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胥亭渊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛、被告胥亭渊经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供46.4万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告逾期未能足额还款，现原告起诉请求判决：一、被告清偿原告的全部借款本金14034.03元及利息、复利[截止至2018年5月28日利息（含罚息）9137.62元、复利2841.56元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息以本金14034.03元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付]；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告胥亭渊辩称：1、原告与被告确实于2013年6月24日签订了一份空白合同、空白的《平安银行个人信用贷款申请表》及空白《付款授权书》，原告也曾向被告发放46.4万元贷款，但同日原告单方面又以所谓委托转账名义将钱全部转出，被告实际上并没有收到该笔款项。2、原告一直未将合同原件给被告，在本案2018年3月28日的庭审中，被告才看到合同原件，其中《付款授权书》上确实是被告签名，但是其他空白处皆为别人手写，且没有被告的指印加以确认；《贷款申请表》的背面也确实是被告本人签字，但是其他空白处的手写文字非被告所写，这两份文件是无效的。3、被告当时申请贷款是用于企业经营，事后皆由公司财务负责处理后续事务，包括按期还贷，在发现问题后即终止了所谓的还贷行为，并准备提请民事诉讼，但是因为没有合同原件，故无法起诉。原告确有伪造法律文本及虚假放贷的嫌疑，综上所述，被告有权要求原告偿还不当收益、相应利息及承担诉讼费用。经审理查明：2013年6月24日，被告向原告申请贷款并递交《个人信用贷款申请表》、《付款授权书》。《个人信用贷款申请表》中载明：联系人姓名为吴树东，朋友；还款账户户名胥亭渊、收款账户户名胥树智；《付款授权书》中载明：本人授权贵行将贷款金额划至胥树智中国工商银行白云区汇侨新城支行62×××76账户；被告分别在借款人处、授权人处签名捺印。2013年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额46.4万元，贷款期限36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；按本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款发放方式为受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户交付给符合约定用途的被告交易对象；被告承担原告为实现债权所发生诉讼费、律师费等。同日，原告向被告账户发放贷款46.4万元，随后，通过委托转账方式将46.4万元贷款从被告账户转账至胥树智中国工商银行白云区汇侨新城支行62×××76账户。借款后，从2013年7月至2016年3月期间，被告均按约向原告归还贷款；2016年4月至2016年7月期间，被告存在逾期还款，被告于2016年7月8日最后一次还款4000.09元。诉讼中，原告提交被告贷款账户对账单显示：2016年6月26日至2018年5月28日期间，被告应还借款本金17552.50元、应还利息（含罚息）9668.41元、应还复利2845.36元，实还本金3518.47元、实还利息（含罚息）530.79元，实还复利3.8元；尚欠借款本金14034.03元，利息（含罚息）9137.62元、复利2841.56元。原告表示被告尚欠的利息（含罚息）9137.62元中，331.74元系利息，8805.88元系罚息。另查明：原告为追讨涉案债权实际支出律师费500元。再查明：被告在庭审前向本院递交了《反诉状》，在2018年5月31日庭审中当庭撤回反诉请求。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胥亭渊签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。被告作为完全民事行为能力人，应知晓在《个人信用贷款申请表》、《付款授权书》、《个人信用贷款合同》上签名所产生的法律后果，且涉案贷款确系按照《付款授权书》要求受托支付给了案外人胥树智，被告亦按约向原告归还了大部分贷款，本院对被告的抗辩均不予采信。被告借款后未按约还款，理应向原告清偿欠款本金14034.03元、利息331.74元。关于罚息、复利的问题，合同约定的罚息利率为2.835%/月（1.89%×1.5），已超过年利率24%，罚息、复利应以月利率2%为限。自2016年6月26日至2016年7月8日期间的罚息为140.42元（17552.50元×12天×2%/月/30天），自2016年7月9日至2018年5月28日期间的罚息为6446.29元（14034.03元×689天×2%/月/30天），即自合同期限届满之日2016年6月26日至2018年5月28日期间的罚息为6586.72元，扣除被告已支付的利息（含罚息）530.79元，复利3.8元，实际尚欠罚息6052.13元。据此，被告应向原告清偿欠款本金14034.03元及利息、罚息（截止至2018年5月28日，利息331.74元、罚息6052.13元，自2018年5月29日至实际清偿支付止的罚息，以本金14034.03元为基数，按年利率24%计付）。对原告主张超出部分的罚息、复利，本院不予支持。关于原告主张的律师费500元已实际发生，该费用应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胥亭渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金14034.03元及利息、罚息（截止至2018年5月28日，利息331.74元、罚息6052.13元，自2018年5月29日至实际清偿支付止的罚息，以本金14034.03元为基数，按年利率24%计付）；二、被告胥亭渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告胥亭渊负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  陈世德人民陪审员  宋 平二〇一八年七月四日书 记 员  谢宜静陈美丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7984号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：张连票，男，1973年2月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：蔡文雄，男，1974年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：张英姬，女，1977年4月12日出生，汉族，住晋江市。 原告张连票(?javascript:void(1)"o"查看当事人?)与被告蔡文雄、张英姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年75月2日立案。原告张连票以双方预以调解解决纠纷为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连票申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张连票回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连票负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年七月二十四日 书记员  杨燕萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2141号 原告：舒海婷，女，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：吴学政，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二原告共同委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。 被告：义乌市三旺服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路79号。 法定代表人：张超，董事长。 被告：张超，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈巧仙，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：刘炳忠，男，1975年7月28日出生，汉族，浙江省义乌市。 原告舒海婷、吴学政为与被告义乌市三旺服饰有限公司、张超、陈巧仙、刘炳忠追偿权纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告舒海婷、吴学政的委托诉讼代理人范王力，被告刘炳忠到庭参加了诉讼，被告义乌市三旺服饰有限公司、张超、陈巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告舒海婷、吴学政诉称，二原告系夫妻关系。2015年12月30日，被告义乌市三旺服饰有限公司向金华银行股份有限公司义乌分行贷款250000元，由二被告及被告张超、陈巧、刘炳忠提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告义乌市三旺服饰有限公司未足额清偿贷款本息。金华银行股份有限公司义乌分行向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙0782民初5460号民事判决书，判决：被告义乌市三旺服饰有限公司归还借款本息180000余元，二原告及被告张超、陈巧仙、刘炳忠就上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，金华银行股份有限公司义乌分行向义乌市人民法院申请执行。2017年11月22日，法院扣划了原告吴学政民生银行账户250000元，又于2017年12月13日退回多余执行款47565.58元。即原告作为被告义乌市三旺服饰有限公司的保证人，通过法院执行程序已承担全部保证责任，代偿款项共计202434.42元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，被告张超、陈巧仙、刘炳忠与原告同为连带责任保证人，应当承担相应份额的连带清偿责任。为此，诉请判令被告义乌市三旺服饰有限公司归还原告代偿款202434.42元并支付利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；被告张超、陈巧仙、刘炳忠各自对上述债务的20%份额承担连带清偿责任。 被告刘炳忠辩称，没有意见。 被告义乌市三旺服饰有限公司、张超、陈巧仙未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告结婚证复印件一份，证明两原告的主体资格。 2、（2017）浙0782民初5460号民事判决书，证明原、被告皆为连带保证人的事实。 3、扣款短信息一份，证明原告代被告义乌市三旺服饰有限公司清偿的事实。 被告刘炳忠对原告提供的证据无异议，被告义乌市三旺服饰有限公司、张超、陈巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年12月30日，金华银行股份有限公司义乌分行与原告吴学政、舒海婷、被告张超、刘炳忠、陈巧仙分别签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为201599300保09789、201599300保09788、201599300保09795），合同约定原告吴学政、舒海婷、被告张超、刘炳忠、陈巧仙为被告义乌市三旺服饰有限公司与金华银行股份有限公司义乌分行在2015年12月30日至2017年12月29日期间内发生的最高主债权限额人民币380000元内的借款提供最高额连带责任保证。2015年12月30日，金华银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市三旺服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借13585），被告义乌市三旺服饰有限公司从金华银行股份有限公司义乌分行处借款人民币本金250000元用于购衬衫，借款期限自2015年12月30日至2016年10月10日，年利率为7.8％，逾期利息在原利率基础上加收50％。合同签订后，金华银行股份有限公司义乌分行依约将贷款人民币共250000元发放给了被告义乌市三旺服饰有限公司。后因被告义乌市三旺服饰有限公司未按约归还贷款本息，金华银行股份有限公司义乌分行于2017年4月5日向本院起诉。经审理，本院作出（2017）浙0782民初5460民事判决，判令义乌市三旺服饰有限公司于判决生效后十日内归还金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币167330.06元及利息、罚息13765.86元（已计算至2017年3月25日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；张超、吴学政、舒海婷、刘炳忠、陈巧仙对上述第一项判决承担连带清偿责任。后金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院从原告吴学政账号扣划202434.42元用于清偿被告义乌市三旺服饰有限公司的上述债务。被告义乌市三旺服饰有限公司未支付原告代偿款，被告张超、陈巧仙、刘炳忠未承担担保责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌市三旺服饰有限公司应支付原告代偿款202434.42元，原告要求被告义乌市三旺服饰有限公司自代偿债务的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张超、陈巧仙、刘炳忠作为被告义乌市三旺服饰有限公司向金华银行股份有限公司义乌分行借款的连带责任保证人，应对被告义乌市三旺服饰有限公司不能清偿的部分向原告各承担五分之一的偿还责任。被告张超、陈巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市三旺服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒海婷、吴学政代偿款202434.42元并支付利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、被告张超、陈巧仙、刘炳忠对被告义乌市三旺服饰有限公司不能清偿部分各承担五分之一的偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，由被告义乌市三旺服饰有限公司、张超、陈巧仙、刘炳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一八年七月六日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4427号原告:史祥先。被告:霍大如。原告史祥先诉被告霍大如民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，因原告史祥先提供的被告霍大如的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未依法缴纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告史祥先撤诉处理。审 判 员 时恒雨二〇一八年七月三十一日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保266号倪帅：本院立案执行你与贺冬梅借款合同纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初4523号民事裁定书相关保全要求完成相关查封措施的送达并将回证反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5609号 原告：程晓辉，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：林化浙，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告程晓辉与被告林化浙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告程晓辉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告称晓辉撤诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告程晓辉负担。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  鲍志君 二〇一八年七月三十日 代书 记员  吴一煌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐根英，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江湖州市安吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐根英信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7319.59元，并支付截至2018年3月28日的利息1043.75元、违约金725.41元，其他费用40元,以上合计9128.75元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐根英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月26日,被告徐根英在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐根英书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××39的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐根英尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7319.59元、利息1043.75元、违约金292.05元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月9日起计算至2018年3月28日）、其他费用40元，以上合计8695.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根英于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7319.59元、其他费用40元，并支付利息1043.75元、违约金292.05元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐根英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏