wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1001号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。被告：齐陈芬，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告齐陈芬信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告齐陈芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告齐陈芬归还原告信用卡透支本金193536.52元、利息28860.31元、罚息17150.83元；2.被告齐陈芬承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告齐陈芬于2010年2月3日与原告签订编号为34000112的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××01的融易通卡，额度为200000元，合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告齐陈芬尚欠原告本金193536.52元、利息28860.31元、罚息17150.83元。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告与被告齐陈芬签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告齐陈芬使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告齐陈芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐陈芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金193536.52元、利息28860.31元、罚息17150.83元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，由被告齐陈芬负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐陈芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一八年七月九日书 记 员  俞爱芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王煦，女，1994年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王煦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.02元，并支付截至2018年3月28日的利息405.50元、违约金535.55元，其他费用159.14元,以上合计4095.21元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月9日,被告王煦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王煦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××90的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王煦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.02元、利息405.50元、违约金199.17元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年03月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用159.14元，以上合计3758.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王煦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2995.02元、其他费用159.14元，并支付利息405.50元、违约金199.17元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2613号 原告：郦幼良,男,1969年3月3日出生,汉族,住桐庐县。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被告：严大新,男,1965年1月31日出生,汉族,住东阳市。 委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 被告：张珍芳（曾用名张登芳）,女,1964年8月8日出生,汉族,住东阳市。 原告郦幼良与被告严大新、张珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦幼良及委托诉讼代理人刘斌、被告严大新的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼,被告张珍芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郦幼良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款150万元，支付利息712500元（2014年8月25日前利息30万元；以100万元为基数按月息0.5%标准从2014年8月26日计算至2018年5月25日止共计45个月利息为22.5万元；以50万元为基数按年息10%标准从2014年8月26日计算至2018年5月25日止共计3.75年利息为18.75万元），以上共计221.25万元；后续利息另行计算；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月25日前，被告严大新向原告借款共计150万元，2014年8月25日，被告严大新向原告出具借款凭证两份，确认向原告借到借款150万元，其中100万元按银行同期贷款基准利率计算利息；50万元按年息10%计算利息；另尚欠原告2012年1月19日至2014年8月25日的利息30万元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张珍芳理应承担共同偿还责任。后原告多次向二被告催讨均无果，故诉之法院，望判如所请。 原告郦幼良向本院提供的证据： 1.借款凭证共三份，用于证明被告严大新向原告借到150万元借款，且尚欠2012年1月19日至2014年8月25日止的利息30万元的事实； 2.结婚申请书一份，用于证明被告严大新与被告张珍芳系夫妻关系的事实。 被告严大新答辩称对借款基本事实无异议，第一，关于50万元的本金，利息应按借款凭证载明的年息1%计算，原告在诉状中主张按年息10%计算，与借款凭证不符；第二，本案债务属于被告严大新的个人债务，不属于夫妻共同债务。 被告严大新未提交证据。 被告张珍芳未作答辩，亦未提交证据。 原告郦幼良提供的证据1，被告严大新均无异议，但认为50万元借款应按借款凭证载明的年息1%计算利息；对证据2，被告严大新无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告严大新和张珍芳系夫妻关系。2012年之前，被告严大新欠付原告郦幼良工程款100万元及借款50万元，后双方约定将前述工程款转化为借款。2014年8月25日，双方对上述款项结算后，被告严大新重新向原告郦幼良出具借款凭证两份，分别载明“壹佰万元整，郦幼良桐庐家景时代米兰工程结算余款，按银行同期贷款基准利率支付利息”、“伍拾万元整，向郦幼良借款，按银行年息1%计息”，被告严大新在领款人处签字。同日，被告严大新还出具凭证一份，载明“2012年1月19日—2014年8月25日（150万元利息）计叁拾万元整”。上述本息被告严大新至今未归还。 本院认为，原告郦幼良和被告严大新之间的借贷关系合法有效，被告严大新应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。关于50万元的借款利息，借款凭证载明按年息1%计算，该约定明确具体，应作为计算标准。上述债务虽然发生在被告严大新和被告张珍芳婚姻关系存续期间，但被告张珍芳未在借条上签字确认，现原告既未提交被告张珍芳事后追认该笔借款的相关证据，亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款应认定为原告与被告严大新约定的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张珍芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严大新归还原告郦幼良借款150万元，并支付利息（2012年1月19日至2014年8月25日期间的利息30万元；以借款本金100万元为基数按年利率6%、以借款本金50万元为基数按年利率1%，均自2014年8月26日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郦幼良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24500元，减半收取12250元，由原告郦幼良负担674元，被告严大新负担11576元。 原告郦幼良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严大新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一八年七月十日 书记员 高柳萍 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案 号：             （2018）陕0881民初4858号                       案 由：             物业服务合同                       适用程序：             简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：何万平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。公民身份号码不详。                               诉讼请求                       1、依法判令被告支付2016年7月1日至2017年7月31日拖欠原告物业费1911元、公摊电费147元，共计2058元；2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：7号楼2单元302室，面积：196.47㎡                               业主：何万平                               拖欠物业费期限：2016年7月1日至2017年7月31日                               所欠物业费1915.6元、公摊电费146.8元，合计2062.4元。                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告何万平所在小区的业主委员会与原告签订物业合同，该合同对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告何万平于本判决生效之日起五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计2058元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告何万平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 刘卫国                                     二〇一八年 七 月十八日                         书 记 员 刘俊芳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初5845号原告：徐洋德，男，1950年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐洋德与被告王德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告徐洋德于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐洋德撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐洋德负担。审 判 员 丁民二○一八年七月十一无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执260号 申请执行人:张建民，公民身份证号码XXXXX，男，1958年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：张雅婷，公民身份证号码XXXXX,女，1984年7月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行张建民与张雅婷借款合同纠纷一案中，经本院综合查询被执行人张雅婷有绩效工资，我院依法予以冻结，被执行人再无其他可供执行财产，申请人张建民亦提供不了被执行人张雅婷其他可供执行财产，我院对被执行人张雅婷采取了限制高消费措施，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人张建民书面申请终结（2017）内0627民特92号民事裁定书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民特92号民事裁定书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年七月十一日 书 记 员  杨利平
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢87号 原告金建川，男，1972年12月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。 委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告王强，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告朱丹，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 金建川与王强、朱丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2725号民事判决已发生法律效力，诉讼中，作出（2015）眉东民初字第135号民事裁定书查封了王强、朱丹的房屋。执行中，作出（2016）川1402执583－1号裁定终结本次执行程序，等处置被执行人的房屋后进行清偿。2018年6月19日，金建川向本院申请恢复执行，现王强、朱丹对判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 一、解除（2015）眉东民保字第135号民事裁定书对王强、朱丹位于眉山市东坡区的房屋（保管号：档0017367）的查封。 二、本院（2015）眉东民初字第2725号民事判决执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年七月十二日 书记员  张红萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：梁影，女，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告梁影信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6822.70元，并支付截至2018年3月28日的利息1112.44元、违约金697.34元，以上合计8632.48元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告梁影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月5日,被告梁影在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告梁影书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××59的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告梁影尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6822.70元、利息1112.44元、违约金462.07元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月3日起计算至2018年3月28日），以上合计8397.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁影于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6822.70元，并支付利息1112.44元、违约金462.07元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初3423号 原告:曹广申,男,1958年6月20日出生,汉族,居民,住临沭县。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所实习律师。 被告：史丹利农业集团股份有限公司。住所地：临沭县史丹利路。 法定代表人：高文班，董事长。 委托诉讼代理人：张成席，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。 原告曹广申与被告史丹利农业集团股份有限公司（史丹利公司）劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广申及委托诉讼代理人吴立磊、张月果，被告史丹利公司的委托诉讼代理人张成席、陈延之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广申向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2007年4月至2018年5月存在事实劳动关系；2.解除劳动关系，被告向原告支付11个月工资的经济补偿金33000元。事实和理由：原告从2007年4月到2016年3月在被告车间从事备料工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2016年3月，被告无故通知原告，让原告回家等通知再上班。之后原告多次找被告要求继续上班或办理离职手续，发给经济补偿金，但被告一直推脱，让原告等通知再来上班。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 史丹利公司庭审中辩称，1、原告在我公司工作属实，但原告于2016年2月后自动离职，双方劳动关系已解除。2、我公司为原告发放工资的时间截止于2016年2月，此后无任何工资发放。综上，原告所主张的诉讼请求已过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曹广申于2007年4月到史丹利公司车间从事备料工作，双方未签订书面劳动合同，史丹利公司未给曹广申缴纳社会保险。史丹利公司最后一次于2016年4月份向曹广申支付了2016年3月份的工资，曹广申自2016年4月份起不再到史丹利公司工作。 2018年5月30日，曹广申向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年6月4日以曹广申的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出沭劳人仲案字[2018]第197-5号不予受理通知书。曹广申在法定期限内向本院提起诉讼。 曹广申主张史丹利公司通知让其回家等候上班通知，提供了证人马某、鞠某证明内容完全相同的书面证言。证言主要内容为，曹广申多次到厂子要求上班，或给付经济补偿金等其他劳动待遇，2016年12月份到厂里要过，2017年8月份要过。史丹利公司质证意见为，该两份证据内容相同，系打印后由证人签字，证人身份在证明中不能体现，不能作为证据使用，不能证明其的证明目的。 本院认为，曹广申自2016年4月份起即不再到史丹利公司工作，且无证据证实系史丹利公司通知放假，等候上班通知，应认定为曹广申自动离职，双方之间的劳动关系自2016年4月份因曹广申的自动离职而解除。曹广申提供的两证人书面证言，系打印后由证人签名的内容完全相同的证言，有证人相互串通作证之嫌，该两份证人证言不能作为本案认定事实的证据使用。曹广申关于在仲裁时效期间内向史丹利公司主张过权利的证据不足。在劳动关系解除后，曹广申于2018年5月30日提出仲裁申请时，已超过一年的仲裁时效，其关于经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、原告曹广申与被告史丹利农业集团有限公司在2007年4月至2016年3月存在事实劳动关系； 二、驳回原告曹广申的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹广申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一八年七月十六日 书记员  史纪潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2018）苏1311执671号刘冲：你申请执行朱帅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出了（2018）苏13执监24号执行裁定书，指定该案由泗阳法院执行。至此，本案已销案。特此通知。二〇一八年七月三十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初7706号 原告：李恩明，男，1960年5月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市太平街道东门村村民委员会，住所地温岭市太平街道东辉中路77号。 法定代表人：翁友法，该村村长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 原告李恩明与被告温岭市太平街道东门村村民委员会（以下简称东门村）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人自愿申请庭外和解期限二个月，但和解不成。本案现已审理终结。 原告李恩明向本院提出诉讼请求：判令被告东门村向原告返还80万元，并支付自2015年10月29日起至实际返还之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。事实和理由：被告东门村所在的东门小区的土地在1999年办理了农转非手续，该村村民建房后在2004年以国有划拨性质取得土地证。2015年，东门村在符合本村村民建房条件及以土地国有划拨性质为基础要求村民缴纳每间80万元并以抽签的方式安排该七间地基。2015年9月21日，被告以公告的形式在村部张贴《东门村地基抽签事项告示》。原告符合条件参与抽签并中签，中签后按约缴纳了80万元。现房屋建造完毕，在办理产权过程中被告知涉案土地性质为集体土地，故要求被告返还80万元及利息损失。 被告东门村答辩称：请求驳回原告李恩明的诉讼请求。1.涉案土地性质为集体性质，东门村从未向村民表示过涉案土地为国有划拨性质。在做公告方案时，明确表明级差排基，而级差排基就是适用集体土地的。2.东门小区其他房屋原有的土地性质也是集体的，后因审批过程中出现纰漏，在村民的反映中才由有关部门调整为国有划拨土地。如果土地性质为国有的话，那么每间的价值至少在120万元到130万元。为该七间房屋的建造，东门村支付了一定的打桩费用。 本院经审理，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月，东门村在本村村民符合建房条件的户中间，以每间80万元的价格安排地基，并以抽签的方式进行确认。2015年9月21日，被告以公告的形式在村部张贴《东门村地基抽签事项告示》。原告符合条件参与抽签并中签，中签后按约缴纳了80万元。现房屋建造完毕，在办理产权过程中被告知涉案土地性质为集体土地。 本院认为，东门村在符合相关宅基地分配的规则上对本村村民进行地基安排符合法律规定，村民根据东门村发布的公告进行抽签选定宅基地，在意思表示一致的基础上，其宅基地选定的行为应当予以认可。本案的争议焦点在于涉案土地的性质及原告据此支付的对价是否合理。 涉案土地系通过宅基地抽签的方式由原告获得，原告在获得宅基地后进行了实际建造，现房屋已建造完毕，在房屋的归属上，确认由原告享有房屋的所有权更为合理。东门小区的房屋属小规模成片建造，该小区的其他同地段同类型房屋，其土地性质均为国有划拨，原告主张抽签选定的宅基地其土地性质应当一致，被告抗辩称抽选的宅基地在抽签时已向村民明确表示其土地性质为集体土地，根据被告提交的证据，没有足够的证据予以佐证，结合法院委托收到的评估报告、各证人的证言和当事人提交的调查笔录，本院认为，东门村在选定宅基地的过程中并没有向村民明确表示该土地性质为集体土地，按照原告缴纳的费用而言，原告更有理由相信选定的宅基地系国有划拨性质的土地，故在土地性质的意思表示上，双方并未达成一致意见。考虑房屋现已由村民实际占有，且原告作为村民取得东门村宅基地符合法律规定，即使双方在土地性质的认识上并不一致，也并不必然影响原告取得宅基地的行为，至于原告支付的80万元，结合对土地价值的评估，对原告多缴纳的费用，被告应予返还。至于被告抗辩的打桩花费的费用，根据被告的陈述，在缴纳80万元时，其打桩费用已包含在内，现评估也是建立在国有划拨性质土地80万元的基础上，集体性质土地的价值30万元亦应包含打桩费用。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告应返还原告差价款50万元并赔偿损失，损失应自起诉之日（即2017年6月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告温岭市太平街道东门村村民委员会在本判决生效之日起十日内返还给原告李恩明50万元，并支付自2017年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告李恩明负担3000元，由被告温岭市太平街道东门村村民委员会负担8800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  陈泳滨 人民陪审员  颜海鹰 人民陪审员  张妙花 二〇一八年七月二十三日 代书 记员  金丹阳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3457号 原告：魏胜利，男，1985年1月17日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：吴井利，男，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告魏胜利与被告吴井利饲养动物损害责任纠纷一案，原告魏胜利于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏胜利撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，以减半收取，由原告魏胜利自行负担。 审判员 付 军 二〇一八年七月三十日 书记员 高瑞松
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3426-1号申请人：晁玉梅，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：陈园园，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人晁玉梅与被申请人陈园园机动车交通事故责任纠纷一案，申请人晁玉梅于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈园园驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人晁玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人陈园园驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车查封于菏泽市牡丹区古园停车场。查封期限自2018年7月10日至2019年7月9日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年七月十日书记员 姚来旺
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4565号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁，董事长。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：黄忠明，男，1978年12月5日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：徐小霞，女，1979年8月28日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：黄先强，男，1964年8月26日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市百倍超市，住所地：浙江省金华市永康市东城街道城北东路145、147号。 经营者：黄先强。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告黄忠明、徐小霞、黄先强、永康市百倍超市（以下简称“百倍超市”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告黄忠明、徐小霞、黄先强、百倍超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄忠明、徐小霞归还原告借款250000元及利息、罚息、复息（利息从2017年10月21日起按月利率6.67‰计算至2018年2月25日止，扣除已付利息30.55元，罚息从2018年2月26日起按月利率10.005‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.005‰计算至实际还款日止）；二、判令被告黄忠明、徐小霞承担本案的所有诉讼费用及律师代理费3000元；三、判令被告黄先强、百倍超市对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年3月1日，原告与被告黄忠明签订编号为9031120170006907的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：由原告发放贷款250000元，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月25日止，借款利率为月利率6.67‰，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告徐小霞自愿为本贷款向原告签署《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿为上述债务承担共同还款责任；被告黄先强、百倍超市自愿为被告黄忠明的上述借款提供连带责任保证，并明确保证范围及保证期限。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约还款付息。 被告黄忠明、徐小霞、黄先强、百倍超市未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄忠明、徐小霞、黄先强、百倍超市未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告黄忠明、黄先强签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄忠明发放借款，借款额度为人民币250000元，被告黄忠明使用上述借款额度的期限自2017年3月1日起至2019年2月25日止；借款的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，由被告黄忠明承担；被告黄先强、百倍超市自愿为被告黄忠明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等合理费用）。同日，被告徐小霞向原告出具信贷业务综合表一份，其自愿为本案借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2017年3月1日，原告向被告黄忠明发放贷款250000元，双方约定利息按月利率6.67‰计算，借款期限为2017年3月1日起至2018年2月25日止。借款后，被告除支付了截止2017年10月20日的利息及另外支付利息30.55元外，未有再还款。原告为实现本案债权，支出了律师代理费人民币3000元。 本院认为，原告与被告黄忠明之间的金融借款合同关系，与被告黄先强、百倍超市之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄忠明未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告黄忠明承担，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐小霞作为共同债务人，理应对本案债务承担共同还款责任。被告黄先强、百倍超市作为连带责任保证人，理应按约承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄忠明、徐小霞、黄先强、百倍超市经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄忠明、徐小霞归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年10月21日起按月利率6.67‰计算至2018年2月25日止，扣除已支付的利息30.55元；罚息从2018年2月26日起按月利率10.005‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.005‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告黄忠明、徐小霞支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元； 上述款项限判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告黄先强、永康市百倍超市对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元（已减半收取），保全费1860元，共计人民币4521元，由被告黄忠明、徐小霞负担，由被告黄先强、永康市百倍超市承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇一八年七月五日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1032号 原告：王爱芹，女，汉族，1960年2月25日生，现住邯郸市邯山区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告王爱芹与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的养老保险费7833.56元，并自垫付之日起(2010年2月25日)至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起算日期为2012年1月16日。事实与理由：原告系被告单位职工，自1994年开始在被告处工作，直到2010年2月25日退休时，被告共欠应当为原告缴纳的养老保险费共计7833.56元。为保障原告顺利退休，无奈之下，原告自己垫付了7833.56元养老保险费，后经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费7833.56元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费7833.56元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王爱芹养老保险费7833.56元及利息（利息以7833.56元为基数，自2012年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13609号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：刘益军，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘益军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘益军归还原告贷款本金2442.60元；2、被告刘益军支付利息人民币51.5元、逾期利息人民币2.50元（截至2017年11月4日止），并支付自2017年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2494.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2496.60元（截至2017年11月4日止）；3、本案诉讼费由被告刘益军承担。事实与理由：原告与被告刘益军于2016年5月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元，贷款期限为36个月，自2016年5月31日起至2019年5月31日止。现贷款年利率为12%，为固定利率。贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年9月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。原告有权就抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 本院经审理认定，原、被告双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人担保贷款合同约定》，本合同的贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率。被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。原告于2016年5月31日向被告发放贷款3900元，并明确贷款月利率为10‰。故被告应自2016年6月30日起，于每月末日还款129.54元，但被告于2017年9月30日起逾期还款，构成违约。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告刘益军经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘益军应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币2442.6元，并支付自2017年9月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利等），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘益军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年七月十日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1586号 原告：北海市禾海天贸易有限公司，住所地北海市西南大道金湾银畔C区25栋13号。 法定代表人：吴军，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：北海市海城区贵州路金味轩艺术蛋糕坊，住所地北海市海城区。 经营者：余佳云。 原告北海市禾海天贸易有限公司诉被告北海市海城区贵州路金味轩艺术蛋糕坊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告北海市禾海天贸易有限公司认为原、被告双方已达成庭外和解,且被告已支付货款完毕，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北海市禾海天贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市禾海天贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市禾海天贸易有限公司负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年七月三日 书记员  张伍英
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0502执781号 申请执行人:李丰仁。 被执行人：李巍、徐晓舟。 本院在执行申请执行人李丰仁与被执行人李巍、徐晓舟执行一案中，本院已于2018年6月7日前往通化市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，申请人李丰仁已过户完毕。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0502执781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于慧燕 二〇一八年七月三日 书记员  付佳琦
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018黔02行终12号上诉人（原审原告）赵泽义，男，1977年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。特别授权委托代理人李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。被上诉人（原审被告）六盘水市市场监督管理局（原六盘水市工商行政管理局），住所地：贵州省六盘水市凉都大道83号。法定代表人肖建军，系该局局长。原审第三人贵州六盘水泰碧商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建业国际11楼1107号。法定代表人赵泽义。原审第三人王景，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人梅义兵，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人赵泽义因与被上诉人六盘水市市场监督管理局、原审第三人贵州六盘水泰碧商贸有限公司（以下简称“泰碧公司”）、王景、梅义兵工商行政管理一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2011年11月17日，贵州六盘水泰碧商贸有限公司成立，法定代表人为梅义兵。2012年4月17日，贵州六盘水泰碧商贸有限公司向被告申请变更法定代表人及股东，提交了公司变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，公司股东会会议决议，梅义兵与赵泽义签订的股份转让协议，赵泽义的身份证复印件，公司章程修正案，营业执照正副本。被告于2012年4月23日核准贵州六盘水泰碧商贸有限公司法定代表人及股东的变更登记，将原告赵泽义登记为贵州六盘水泰碧商贸有限公司的法定代表人及股东，并颁发了注册号为520200000014825（1-1）《企业法人营业执照》。原告赵泽义在诉状及庭审中陈述在2015年3月就知道自己被变更登记为贵州六盘水泰碧商贸有限公司的法定代表人及股东。原告不服，于2017年5月3日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，第三人贵州六盘水泰碧商贸有限公司、梅义兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告六盘水市市场监督管理局于2012年4月23日核准贵州六盘水泰碧商贸有限公司的变更登记,将原告赵泽义变更登记为贵州六盘水泰碧商贸有限公司的法定代表人及股东。原告赵泽义若有异议，应当于2017年4月23日前向法院提起撤销之诉，但原告于2017年5月3日才提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回原告赵泽义的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。赵泽义对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人撤销于2012年4月23日作出的将贵州六盘水泰碧商贸有限公司法定代表人及股东登记为上诉人的变更登记。事实和理由：一、一审法院主动适用诉讼时效的做法违反法律关于诉讼时效的强制性规定。《行政诉讼法》中虽未明确规定关于诉讼时效适用的问题，但明确了应当适用民事诉讼中的相关规定。民事诉讼案件中法律明确规定：人民法院不得主动适用诉讼时效规定。本案中，被上诉人并未对诉讼时效提出抗辩，但一审法院置事实与法律规定于不顾，主动适用诉讼时效制度，认定上诉人的起诉超过诉讼时效，从而裁定驳回上诉人的起诉，其行为严重违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。上诉人向人民法院起诉请求被上诉人撤销其依据伪造、虚假材料所作出的具体行政行为没有超过起诉期限，诉权应当受到法律保护。一审法院适用《行政诉讼法》第46条关于最长起诉期限的规定驳回上诉人的起诉，忽略了该条适用的基本前提，明显悖离了立法原则和精神。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。但该司法解释第四十三条同时规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。上述规定阐明了适用最长起诉期限的前提是相对人对行政机关作出的与之有利害关系的具体行政行为的内容是知道或者应当知道的。对于行政相对人对行政机关作出的具体行政行为内容不知晓的，起诉期限不应计算在内。本案中上诉人是被他人冒用身份证复印件及伪造登记材料登记为贵州六盘水泰碧商贸有限公司的股东。在这种情况下，上诉人不知道也不可能知道被上诉人作出的具体行政行为，而一审法院认为上诉人在被上诉人作出具体行为时就应当知道该行政行为的内容，强行将这一责任加在了上诉人身上，致使上诉人权益受到严重侵害。故一审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限明显错误。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人六盘水市市场监督管理局二审中未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，本案中被上诉人六盘水市市场监督管理局于2012年4月23日核准变更登记上诉人为贵州六盘水泰碧商贸有限公司法定代表人及股东，上诉人于2017年5月3日才提起行政诉讼要求撤销变更登记，其起诉已超过法定的最长起诉期限五年，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年七月四日法官助理唐丽红书记员江凤鸣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9596号 原告：金岗，男，1976年8月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住义乌市江东街道江东南路289号B幢601室，现住义乌市。 被告：陈良根，男，1949年8月16日出生，汉族，住义乌市。 原告金岗为与被告陈芝龙、陈良根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告金岗的委托诉讼代理人金京华，被告陈芝龙到庭参加诉讼。被告陈良根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岗诉称：要求判令被告陈芝龙归还原告借款人民币50万元及利息损失（从2016年6月6日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；被告陈芝龙支付原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；被告陈良根对上述1、2项债务承担连带清偿责任。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求判令被告陈芝龙立即归还借款人民币43万元及利息利息损失（从2016年6月6日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 被告陈芝龙辩称，归还7万元是租金的钱。2016年6月原告从银行帮我贷款50万元，我出了一张借条并把我的摊位抵押给他。利息是他银行贷出来的5厘。2016年6月通过微信转账的方式支付给原告4000元，其中2500元是利息，另外1500元是评估费。此后从2016年8月开始到2017年3月，每月支付给原告2500元，都是微信转账的。2017年5月份转1万元、2017年6月份转15000元、2017年8月转15000元、2017年12月转5000元、2018年2月转5000，以上共计74000元。除了1500元是评估费之外，2016年7月至2018年3月共计21个月，每月利息为2500元共计支付了利息是52500元，另外2万元是归还的本金。到2018年3月8日之后我摊位上的租金7万元，原告拿走了。2018年4月份之后的利息是没有给原告过的。综上，我尚欠的本金是41万元，2018年3月之前的利息我都已经支付了。 经审理查明：2016年6月，被告陈芝龙向原告借款50万元。2016年6月6日，被告陈芝龙向原告出具借款合同一份，载明：借款本金为人民币50万元；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；借款期限届满，陈芝龙归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息，2、借款本金，3、逾期违约金，4、本合同第五条约定的经济损失；如陈芝龙违约导致诉讼的，陈芝龙应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。由被告陈芝龙在借款合同下方出具收条一份，注明已收到原告交付的借款50万元。并由被告陈良根在借款合同下方出具保证书，承诺：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为陈芝龙向原告的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失，保证期为两年。嗣后，被告陈芝龙归还借款本金7万元，并支付利息72500元。对其余款项并未支付。担保人未按约履行担保义务。为此，原告诉来本院。 另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。 以上事实，有原告提供的借款合同一份、法律服务委托合同书一份、发票一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告陈芝龙拖欠原告借款43万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付律师费符合双方之间的约定，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈芝龙辩称的合理部分，本院予以采信。被告陈良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈芝龙于本判决生效之日起十日内归还原告金岗借款43万元并支付利息（从2016年6月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息72500元）。 二、被告陈芝龙于本判决生效之日起十日内支付原告金岗律师代理费10000元。 三、被告陈良根对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由原告金岗负担588元，由被告陈芝龙负担4112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 金银花 二〇一八年七月二十三日 代书记员 张艳琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1089号 原告：陈亮，男，1978年6月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏东政科技有限公司，统一社会信用代码91321322088369071B，住所地江苏省沭阳县沭城街道赐福路工业园厂房3-2号。 法定代表人：耿一童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧其东，该公司员工。 委托诉讼代理人：马培珍，该公司员工。 原告陈亮与被告江苏东某科技有限公司（以下简称东某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人王啸、被告东某公司的委托诉讼代理人臧其东、马培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：被告向原告支付安装费110000元及违约金（以110000元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，最高不超过22000元）。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订成套发光布生产线安装调试合同，约定由原告承包发光布成套流水线及其所有配套设备的安装调试工作，合同总价为260000元。合同签订后，原告按约定将设备安装好，并调试完毕，设备正常运转至今。被告仅支付安装费150000元，剩余110000元至今未付。 被告东某公司辩称：1.其已向原告支付安装费150000元；2.原告尚有部分电器等未完成安装，也没有完成调试工作，因此，原告无权主张安装费；3.即使原告完成了安装，其主张的违约金数额过高。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告陈亮（乙方）与被告东某公司（甲方）签订成套发光布生产线安装调试合同，约定经前期工作，乙方现已完成由甲方委托的发光布成套流水线包含所有配套设备的拆迁工作，现所有拆迁后设备均已抵达甲方工厂，甲方决定由乙方承包发光布成套流水线及其所有配套设备的安装调试工作。合同第一条约定，合同总价为260000元；第二条约定，实验流水线安装调试完成时间为2015年6月20日前，搅拌室、研磨室、实验室、复合室等发光布生产的配套设备安装调试完成时间为2015年6月30日前，发光布成套流水线（2条）及其附属的空调、燃气加热系统、排风循环系统、照明系统、气动系统的安装调试完成时间为2015年8月30日前；合同第三条约定，乙方严格按拆迁前设备状态及甲方生产工艺技术要求进行安装、调试（包括机械安装调试、电器运行调试、强电弱电施工），安装调试后的设备各项技术要求、性能达到设备拆迁前水平；合同第五条第1款约定，实验流水线、研磨室、搅拌室、实验室、复合室等安装调试完毕付款70000元；第2款约定，两条大流水线机械部分安装完毕，砼浇灌完毕付款70000元；第3款约定，电气、风管、燃气、空调等安装完毕付款70000元；第4款约定，余款50000元待设备安装调试结束验收后十五日内一次性付清；第七条约定，违约方不按合同执行，违约方承担违约责任，并每天按合同总价的1%承担违约金，但总额不超过合同价的20%。其后，原告进行了安装，并完成了实验流水线、研磨室、搅拌室、实验室、复合室等安装调试，但没有完成两条大流水线及附属实施的安装调试。其后，被告委托他人对两条大流水线中的一条进行安装调试，并将该生产线投入使用；原告就另一条大流水线尚有吕辊、胶辊、收卷、检测机等机械未安装，也没有完成调试工作。 另查明，被告于2015年7月31日、8月18日、11月2日分别向原告付款30000元、100000元、30000元，共计160000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、成套发光布生产线安装调试合同验收单等证据予以证实。 本院认为，原告陈亮与被告东某公司签订的成套发光布生产线安装调试合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，原告的主要合同义务是按照约定时间及标准完成实验室流水线、搅拌室、研磨室、实验室、复合室等发光布生产的配套设备及两条发光布成套流水线及其附属的空调、燃气加热系统、排风循环系统、照明体统、气动系统的安装调试，被告东某公司的主要义务是按照约定进度付款。根据合同第五条第1款约定，原告已完成实验流水线、研磨室、搅拌室、实验室、复合室等安装调试，被告东某公司应向原告付款70000元。根据合同第五条第2、3、4款约定，原告应先完成两条大流水线机械部分及电气、风管、燃气、空调等安装，被告才需分别向原告付款70000元、70000元，余款50000元待设备安装调试结束验收后十五日内一次性付清。现原告未能完成两条大流水线机械部分及附属实施的安装及调试工作，且被告的付款已超出其应付进度款数额，因此，原告无权要求被告支付未付款110000元。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费2500元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年七月十六日 书 记 员  司 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执611号 宁波市江北火红红涂料店齐磊： 申请执行人宁波市江北火红红涂料店与被执行人齐磊买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北火红红涂料店向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人齐磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执611号案件执行完毕。 二〇一八年七月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2413号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈利忠，该公司员工。 被告：西安鹏博置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段19号2层。 法定代表人：胡国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝刚，该公司员工。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告西安鹏博置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  王金龙 二〇一八年七月二十三日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执988号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人王峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人王峰支付案款182822.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费7733元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月9日向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰银行存款，被执行人王峰未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰不动产登记情况，经查被执行人王峰名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰机动车登记情况，经查被执行人王峰名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车，并于2018年7月9日查封此车，该车无实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王峰股权、证券登记情况，经查被执行人王峰名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月9日传唤被执行人王峰到庭接受调查询问，被执行人王峰无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人王峰纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月14日发出限制高消费令，并对被执行人王峰采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件及电话询问向被执行人王峰住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月20日，被执行人王峰尚应支付案款182822.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费7733元，执行费2642元，合计193197.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王峰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十日 书记员  叶洪源
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2444号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：林咸顺，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：杨菜芽，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王先富，男，1967年9月27日出生，汉族，住三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告林咸顺、杨菜芽、王先富金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告林咸顺、杨菜芽归还原告借款本金人民币50000元并支付相应的利息、罚息、复息，暂结至2018年3月20日的利息、罚息、复息为2034.15元，自2018年3月21日的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止；2、要求被告林咸顺、杨菜芽赔偿原告因实现债权而支出的代理费人民币1500元；3、要求被告王先富对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理认定，2016年3月10日，被告林咸顺因生产经营需要资金周转为由向原告借款。同日，原告与被告林咸顺签订了合同编号为3399948Q216034804364的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度为50000元；额度内单笔支用借款最长期限为12个月；采用阶段性等额本息还款法；如果逾期偿还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息；未能按约支付利息的，按照罚息利率计收复息。同日，被告杨菜芽作为被告林咸顺的配偶知悉上述合同并在配偶栏签字捺印，且作为债务人与被告林咸顺一同在债务催收及诉讼文书送达地址确认书上签字捺印。同日，原告与被告王先富签订合同编号为3399948Q616034150422的《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》一份，约定：由被告王先富为被告林咸顺与原告签订的编号为3399948Q216034804364的《小额贷款额度借款合同》项下债务本金及利息之和的提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复息）及实现债权的费用（包括律师费）；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起2年。2017年2月15日，经被告林咸顺申请，原告按约将50000元借款汇入被告林咸顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行开设的账号为62×××56的银行账户内，该笔借款期限为12个月，自2017年2月15日至2018年2月15日，利息按年利率13.5%计算。后，被告林咸顺未能按约清偿上述借款本息，截至2018年3月20日，被告林咸顺尚欠原告借款本金50000元及利息2034.15元。经原告催讨，被告林咸顺对上述借款本息至今分文未还，被告王先富也未履行担保义务。另查明，本案借款发生于被告林咸顺与被告杨菜芽夫妻关系存续期间，且借款用于生产经营购买饲料所需，系属夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林咸顺、杨菜芽于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复息，截至2018年3月20日的利息、逾期利息、复息为2034.15元，自2018年3月21日起的逾期利息、复息按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止； 二、限被告林咸顺、杨菜芽于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行为实现债权费用1500元； 三、被告王先富对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任，被告王先富承担保证责任后，依法有权向被告林咸顺、杨菜芽追偿。 如果被告林咸顺、杨菜芽、王先富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1126元，减半收取563元，由被告林咸顺、杨菜芽、王先富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一八年七月三日 代书记员 余慧玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8547号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：蒋雄武（判决书名：蒋雄斌）。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人蒋雄武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3895号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8547号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月九日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25777号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7018号 原告姚仲良，男。 委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。 被告范跃兵，男。 被告黄惠，女。 委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告姚仲良为与被告范跃兵、黄惠追偿权纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚仲良及其委托代理人陈蔚倩、被告范跃兵、被告黄惠及其委托代理人许淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚仲良诉称，两被告系夫妻。2016年8月17日，被告范跃兵向浙江兰溪农村合作银行黄店支行（以下简称兰溪合行）借款200000元，由原告、宋兴强、范小平及被告黄惠作为保证人。借款后范跃兵因经济紧张，多次由原告代为支付借款利息。借款到期后原告于2017年11月6日承担保证责任归还了该借款，代偿本息共计213437.79元。黄惠应对该借款承担共同还款责任。后原告多次要求两被告归还以上款项未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还原告代偿款213437.79元及支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月7日起计算至债权实现之日的利息，并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、保证借款合同，拟证明被告范跃兵在婚姻关系存续期间向银行借款200000元，该借款得到其妻黄惠的同意；3、收贷收息凭证6份及证明，拟证明原告代偿借款本息的事实。 被告范跃兵、黄惠未向本院提交书面答辩意见。范跃兵在庭审中表示无异议。黄惠在庭审中辩称，本案借款人是范跃兵，借款发生在两被告结婚之前，系范跃兵婚前的债务。她是保证人，另外还有其他的保证人，故她只应承担五分之一的保证责任。 被告范跃兵未向本院提交其他证据。 被告黄惠为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款相关凭证3组，拟证明本案借款实际为2014年9月所借，系被告范跃兵婚前借款，用于房屋装修。 庭审过程中，双方当事人对对方提交的证据分别进行了质证。 被告范跃兵对原告提交的证据均无异议。被告黄惠对证据1无异议，本院予以认定。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为她不是共同借款人而是保证人。本院对该证据及其证明目的予以认定。对证据3真实性无异议，认可原告代偿的事实。本院对该证据的证明目的予以认定。 原告对被告黄惠提交的证据有异议，认为原借款已还清，每笔借款均为重新借款，相互间无关联性。被告范跃兵认为2014年9月200000元借款黄惠是知情的。本院认为，该证据不足以证明其证明目的。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告姚仲良系被告范跃兵的姐夫。范跃兵于2016年8月17日向兰溪合行借款200000元，约定借款用途为经营农家店，被告黄惠、原告及范小仙、宋兴强及范小平提供连带责任保证。因范跃兵无力偿付借款本息，原告于2017年11月6日代偿借款本金200000元，代偿利息累计11413.22元。2017年6月27日，原告代偿范跃兵向兰溪合行300000元借款的利息2024.57元。截至2017年11月6日，原告合计代偿213437.79元。后虽经催讨，但该代偿款两被告至今未付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告姚仲良与范小仙、宋兴强、范小平、被告范跃兵、黄惠及兰溪合行签订的保证借款合同合法有效，各方应按约定履行。原告向兰溪合行代偿借款本息后，有权向范跃兵追偿代偿款。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付代偿款利息，符合法律规定。范跃兵自2014年起向兰溪合行借款，每次签订的借款合同互为独立，相互间没有法律关系。由于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，黄惠知晓借款情况，不仅未提出异议还自愿提供保证，故本院认定借款行为基于两被告共同意思表示，本案债务系夫妻共同债务，黄惠应承担共同偿付责任。本案借款究竟用于何处，并不能改变其夫妻共同债务的属性。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告范跃兵、黄惠于本判决生效之日起十日内支付原告姚仲良代偿款213437.79元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月7日计算至债权实现之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2251元（已减半收取），由被告范跃兵、黄惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年七月四日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8077号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：叶再德，男，1966年12月22日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告叶再德金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还本金30000元及截止2018年3月26日的利息、逾期利息3340.29元，并支付自2018年3月27日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年10月17日，被告叶再德因购货需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订个人循环借款合同。约定被告叶再德向原告借款3万元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年10月17日起至2018年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年10月17日原告向借款人叶再德发放3万元贷款，借款期限为2016年10月17日至2017年9月20日，借款利率9.02625‰，还款方式为按年结息，到期还本。现此借款已到期数月之久，经多次催讨，被告叶再德没有偿还此笔借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶再德在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金30000元及截止2018年3月26日的利息、逾期利息3340.29元，并支付自2018年3月27日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告叶再德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚凌军 二〇一八年七月四无 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2499号 原告：赵小妹，女，1973年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：沈根宝，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告赵小妹与被告沈根宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告沈根宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告赵小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈根宝立即归还原告借款20000元并支付利息15000元（从2013年计算到2018年3月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告沈根宝立即归还原告借款20000元并支付利息7500元（从2013年3月21日计算到2018年3月20日止）。事实和理由：被告沈根宝因生意周转需要于2008年3月21日向原告借款2万元，约定年息为1500元，同日向原告出具了借条一份。经原告催讨，被告仅支付了至2013年3月21日的利息。后原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告沈根宝未作答辩。 原告赵小妹为支持其诉请，向本院提交了借条一份，用以证明在2008年3月21日，被告沈根宝向原告借款2万元并约定年息为1500元的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认。 本院经审理，认定事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条上虽未约定借款期限，但在原告催讨后，被告未及时返还借款并支付相应的利息，显属不当，应当承担返还借款并支付相应利息的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈根宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈根宝于本判决生效之日起十日内返还原告赵小妹借款2万元并支付利息7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告沈根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一八年七月十九日 书记员  庄利华 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5488号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：麦向成，男，汉族，1967年2月17日出生，住广东省湛江市遂溪县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告麦向成金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金88678.88元，并支付利息6493.07元、罚息30196.77元（暂计算至2018年6月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告麦向成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月21日、7月6日、7月26日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立编号分别为10012016012100773841S、10012016070600259657S、10012016072600384919S的《经营性贷款合同》各1份，约定：贷款金额分别为110000元、90000元、9900元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2017年1月20日、6月20日、7月20日；贷款初始日利率分别为0.041667%、0.043056%、0.043056%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率分别为22.81%、23.57%、23.57%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月20日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款合计209900元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2016年9月20日、10月20日逾期，现借款期限已届满，被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金88678.88元、借期内利息6493.07元、罚息30196.77元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦向成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金88678.88元，并支付借期内利息6493.07元、罚息30196.77元（暂计算至2018年6月6日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告麦向成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1419元，由被告麦向成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27999号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：别作奇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告别作奇信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告别作奇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币376,972.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10266号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：张晖。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人张晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16313号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10266号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十九日 书记员  周恺妍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2039号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：蔡崝,男,1971年7月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告蔡崝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告蔡崝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金49965.37元、利息6421.75元、违约金3285.22元（利息及违约金计算至2018年7月23日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照日万分之五的标准另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月23日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2014年3月13日，被告蔡崝向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：50000元。4.欠款情况：截至2018年7月23日，被告尚欠透支本金49965.37元、利息6421.75元、违约金3285.22元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蔡崝使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡崝于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49965.37元、利息6421.75元、违约金3285.22元。如被告蔡崝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告蔡崝负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡崝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十四日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3201号 原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（浙江红狮水泥有限公司）。 法定代表人：章旭喜，董事长。 被告：**泉，男，1985年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄永仙，女，1984年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭洪昌，男，1965年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨雪娟，女，1963年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告**泉、黄永仙、李斌、杨雪姣、郭洪昌、杨雪娟借款合同纠纷一案中，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以与被告**泉、黄永仙、李斌、杨雪姣、郭洪昌、杨雪娟达成和解为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案受理费7191元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 郭茹 二〇一八年七月十三日 代书记员 胡敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5331号之一 原告：王世海，男，1952年9月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被告：蒋忠志，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阴明伦，男，1958年11月25日出生，汉族，系公司员工。 被告：林宓，女，1957年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：阴明伦，男，1958年11月25日出生，汉族，系公司员工。 被告：四川港蓉循环生态农业有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星镇云崖村新桃街47号。 法定代表人：蒋忠志，董事长。 委托诉讼代理人：阴明伦，男，1958年11月25日出生，汉族，系公司员工。 被告:四川双凤湖实业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区义和乡喻沟村四组。 法定代表人：蒋忠志，董事长。 委托诉讼代理人：阴明伦，男，1958年11月25日出生，汉族，系公司员工。 被告:都江堰市阿粮宾馆有限责任公司，住所地四川省都江堰市迎宾路66号。 法定代表人：蒋勇，职务不详。 第三人:交通银行股份有限公司成都天府新区支行，住所地四川省成都市天府大道南段2039号36栋“极地二期办公楼”1层1、2、3、4、25号房，4层401、402、403号房。 负责人：宋庆辉，行长。 本院在审理原告王世海与被告蒋忠志、林宓、四川港蓉循环生态农业有限公司、四川双凤湖实业有限公司、都江堰市阿粮宾馆有限责任公司、第三人交通银行股份有限公司成都天府新区支行抵押合同纠纷一案中，因本案需以交通银行股份有限公司成都天府新区支行与四川港蓉循环生态农业有限公司、蒋忠志、林宓、王世海、刘波、魏辉南金融借款合同纠纷一案【案号：（2016）川0116民初6532号）】的二审审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 刘晓云 二〇一八年七月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王 丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢27号 申请执行人：峨眉山市金马物流有限公司，组织机构代码06239417-2。住所地：四川省峨眉山市九里镇付河村3组。 法定代表人：赵清全，经理。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钱，公司员工。 被执行人：乐山市沙湾区峨沫物流有限公司，注册号511111000000487。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村3组。 法定代表人：曹文正，经理。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3826号民事判决书，受理峨眉山市金马物流有限公司申请恢复执行乐山市沙湾区峨沫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人运费1743325元及利息62848元，支付垫付的案件受理费8410元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人于2018年7月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执恢27号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任辉 审判员 莫       伦       兵 审判员 徐              健 二〇一八年七月九日 书记员 胡              岚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4393号之二 申请执行人黄汉达，男，1962年2月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人潘荣文，男，1963年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6630号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书所确定的义务。 本院于2018年3月9日以（2017）桂0103执4393号执行裁定书扣押了被执行人陈玉林名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈玉林名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  覃敏谋 审判员  黄 健 二〇一八年七月二日 书记员  丘 媚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初10833号 原告：徐建东，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：王倩云，女，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 两原告共同委托代理人：陆东明、阮吉平，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：王招娣，女，1962年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告徐建东、王倩云诉被告王招娣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐建东、王倩云在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二O一八年七月二无 书记员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10467号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：上海安马实业有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7001号二号楼411室。 法定代表人：尤伟强。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告上海安马实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年7月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年七月十一日 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6466号 原告：连良顺，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：蒋燕君，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 原告连良顺与被告蒋燕君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日在本院公开开庭进行了审理。原告连良顺，被告蒋燕君的委托代理人江君彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连良顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋燕君支付人民币76830元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋燕君支付人民币75930元。事实和理由：自从2014年5月10日到2014年9月10日，被告向原告购买硅胶，原告多次催讨，被告不付货款。 被告蒋燕君答辩称，原、被告之间存在买卖关系属实，但买卖自2014年6月4日开始共有7次而非原告主张的10次，其中2014年9月10日的货款已现金向原告支付20000元，现尚欠货款35160元。 原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据： 1、送货单10张，拟证明被告欠原告货款75930元未支付的事实。 2、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。 被告在本案审理过程中未提供相关证据。 经各方当事人举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提供1号证据中的四张送货凭证与本案的关联性提出异议，认为其中2014年5月10日、2014年8月10日二张无自己签名，2014年8月20日送货凭单上的“燕君”不是自己亲笔书写，认为该三份凭单中的货物不是原告签收；2014年9月10日送货凭单系记帐联而不是回单联，故该笔货物原告实际已支付，当时是按20000元支付的，故被告共计欠原告货款为35160元。本院经审查认为，原告提供的1号证据，其中：2014年5月10日、2014年8月10日送货凭单无被告签名确认，故该证据不能证明原告的主张；被告虽对2014年9月10日送货凭单“燕君”签名提出异议，经庭审释明其可以对签名申请笔迹鉴定后，又明确表示不申请鉴定，故对其主张本院不予支持。综合原告提供的1-2号证据，能够证明被告签收原告价值65130元货物的事实，本院对该事实予以确认。 综上，本院认定案件事实如下： 2014年6月4日至2014年9月10日，被告蒋燕君多次向原告连良顺购买硅胶等。被告在签收了原告价值65130元的货物后，未向原告支付货款，经原告催讨无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，原告要求支付符合法律规定，本院予以支持。对被告提出已于2014年9月10日向原告支付货款20000元，原告在庭审过程中予以否认，被告又未提供相关证据加以佐证，对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告蒋燕君在本判决生效之日起十日内偿付给原告连良顺货款65130元。 二、驳回原告连良顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，减半收取860.5元，由原告连良顺承担146元，被告蒋燕君承担714.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二○一八年六月二十二无 代书记员 叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?