浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初2954号原告朱跃明，男，1948年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告陈双贵，男，1948年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人陈洪刚，男，汉族，1970年10月10日出生，住浙江省永康市，系陈双贵的儿子。被告严兴旺，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。负责人：徐若宁。委托代理人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。原告朱跃明与被告陈双贵、严兴旺、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“中财保公司永康支公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，并依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱跃明及其委托代理人唐龙青，被告陈双贵的委托代理人陈洪刚，被告严兴旺，被告中财保公司永康支公司的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱跃明起诉称：2017年10月26日10时许，原告朱跃明驾驶电动车与被告陈双贵聘用的驾驶员叶翠金(车牌号浙Ｇ×××××R)的货车相撞，同时又与被告严兴旺驾驶浙Ｇ×××××D货车相撞，造成车损人伤的交通事故。事故责任认定，原告负主责，叶翠金、严兴旺负事故次要责任。2017年12月29日，被告陈双贵、严兴旺、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与原告一起,在原告不知案情且不了解赔偿金额的情况下,在保险公司的办公场所内签订了协议一份（原告保存复印件一份）。此赔偿协议内容中，除了原告产生的医药费（医药费4721.5元）、电瓶车车损455元外，被告方没有支付其他赔偿款项，特别是没有将原告的伤残等级考虑在内。现原告已经进行伤残鉴定，且已经确定了受伤的等级为十级，且原告只收到保险公司的赔偿款共计5450元。因此，原告收到的赔偿款不到应赔款项的十分之一(实际应赔偿金额55000多元)是显失公平的情形。况且，原告对赔偿款项多少也不知情，签名也是重大误解所致。因此，这份协议可撤销。现原告为维护合法权益不受损害，特具状贵院，请求法院：1、依法撤销原、被告于2017年12月29日订立的调解协议；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈双贵答辩称：原告撤销可以，与我没关系。被告严兴旺答辩称：保险公司怎么赔就怎么赔，我没意见。被告中财保公司永康支公司答辩称：1、交通事故发生属实。四方在2017年12月29日达成协议，保险公司已经支付了5450元。2、协议是四方基于平等自愿、协商一致的前提下订立的，系各方当事人的真实意思表示，属于有效合同，不应予以撤销。3、对原告十级等级伤残有异议，具体在质证意见中发表。原告朱跃明为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、道路事故认定书、保险单、调解协议各1份，证明1、交通事故发生的事实；2、调解协议中达成的赔偿金额与实际赔偿金额相差大，原告在不知情的情况下达成的协议应撤销的事实。被告陈双贵的质证意见：无异议，应按交通事故认定及协议办理。被告严兴旺的质证意见：无异议。被告中财保公司永康支公司的质证意见：对道路事故认定书、保险单无异议。对调解协议的真实性无异议，证明目的有异议。根据调解书第一条的内容，双方是对人伤部分进行赔偿，已经包括所有赔偿，第四条也明确写明原告对5450元赔偿已经同意，不再追究。本院认证意见：被告陈双贵、严兴旺没有提出异议。被告中财保公司永康支公司对道路事故认定书、保险单无异议，对调解协议的真实性无异议。故本院对原告提供的证据一予以认定。二、医药费清单、评估报告各1份，证明原告花去医疗费4721.15元，车损为790元的事实。被告陈双贵的质证意见：无异议。被告严兴旺的质证意见：无异议。被告中财保公司永康支公司的质证意见：因为原告庭上刚提交，证据的真实性待庭后核实。证据只能证明医疗费及车损，协议已经对人伤部分进行赔偿，人伤赔偿包括全部赔偿。4721.15元的其中一部分是非医保，所以保险公司应赔偿的医疗费少于这个金额。本院认证意见：被告陈双贵、严兴旺没有提出异议。被告中财保公司永康支公司庭后也没有提出补充质证意见，其在庭审中提出的异议也不能推翻原告提供的证据。故本院对原告提供的证据二予以确认。三、门诊病历1份、CT报告单4份、第一次交通事故的出院记录1份，证明原告第一次交通事故受伤情况及本次交通事故受伤情况的事实。备注：第一次受伤是左侧肋骨骨折，第二次受伤是右侧肋骨骨折。被告陈双贵的质证意见：看不懂。被告严兴旺的质证意见：看不懂。被告中财保公司永康支公司的质证意见：病历的真实性无异议，但病历中没有写到右侧肋骨骨折的事实。CT诊断报告单没有盖章，且系复印件。前三份CT诊断报告单没有写骨折，12月份的报告单才写骨折，与本次交通事故是否有关存在异议。本院认证意见：被告陈双贵、严兴旺没有提出实质性异议。被告中财保公司永康支公司提出的异议，在原告提供的鉴定报告中已作出阐述及认定，该公司对鉴定报告也没有提出申请重新鉴定。故本院对原告提供的证据三予以认定。四、龙川家医院CT报告单、门诊病历，证明原告左侧、右侧分别多根肋骨骨折的事实。被告陈双贵的质证意见：不清楚。被告严兴旺的质证意见：不清楚。被告中财保公司永康支公司的质证意见：病历无异议，CT报告单是复印件，证据不能证明系本次事故导致。本院认证意见：被告陈双贵、严兴旺没有提出实质性异议，被告中财保公司永康支公司虽有异议，但结合原告提供的司法鉴定，对此证据应予认定。五、伤残鉴定书1份、发票1张，证明原告右侧肋骨骨折，伤残等级为十级；调解协议达成的赔偿金额没有包括伤残赔偿的事实。被告陈双贵的质证意见：说不出什么意见。被告严兴旺的质证意见：说不出什么意见。被告中财保公司永康支公司的质证意见：证据的真实性无异议，但对鉴定书的内容有异议。根据鉴定书第二页第二段，没有右肋骨骨折受伤的相关记载，所以原告十级伤残等级与本次事故是否有关存在异议。本院认证意见：被告陈双贵、严兴旺没有提出实质性异议。被告中财保公司永康支公司虽有异议，但在庭审中明确不申请重新鉴定。故本院对该证据予以确认。六、民事裁定书一份，证明原告曾起诉，因保险公司提交调解协议，后撤诉的事实。被告陈双贵的质证意见：没有意见。被告严兴旺的质证意见：没有意见。被告中财保公司永康支公司的质证意见：无异议。本院认证意见：因各被告均无异议，本院予以确认。被告陈双贵、严兴旺对自己的抗辩意见没有向本院提交证据。被告中财保公司永康支公司提供鉴定意见书1份，证明原告在2017年12月25日对2017年4月27日的交通事故进行鉴定，并根据这个鉴定向保险公司索赔的事实。原告朱跃明的质证意见：这份鉴定是保险公司委托鉴定，鉴定书上明确左侧肋骨骨折。被告陈双贵、严兴旺没有提出异议。本院认证意见：原告朱跃明对证据的真实性没有提出异议，被告陈双贵、严兴旺也没有提出异议，故本院予以认定。该鉴定明确原告左侧肋骨骨折，而本次事故原告是右侧肋骨骨折。经审理，本院认定以下事实:2017年10月26日10时许，原告朱跃明驾驶电动车从湖塘路口横穿大永线，与叶翠金驾驶的货车（车牌号为浙Ｇ×××××）相撞，同时又与被告严兴旺驾驶的货车（车牌号为浙Ｇ×××××）相撞，造成车损人伤的交通事故。经永康市交通警察大队认定，原告朱跃明负主要责任，叶翠金及被告严兴旺负事故次要责任。叶翠金系被告陈双贵雇佣的驾驶员。2017年12月29日，被告陈双贵、严兴旺、中财保公司永康支公司与原告在被告中财保永康支公司的办公场所内签订了调解协议书一份，主要内容为“由中财保永康支公司责任范围内赔付朱跃明人伤部分5000元，电瓶车车损455元”。2018年1月16日，原告朱跃明委托金华广福司法鉴定所永康分所对其伤残等级、伤病关系、营养期限、护理期限进行法医临床司法鉴定。2018年1月25日，该所出具鉴定意见书，确认原告朱跃明的多发软组织挫伤，右肘挫伤，右侧肋骨骨折与本次事件存在直接因果关系，构成十级伤残，护理期限建议为30日，营养期限建议为60日。本院认为：本案中，2017年12月29日，被告陈双贵、严兴旺、中财保公司永康支公司与原告在被告中财保永康支公司的办公场所内签订的调解协议书系原告自愿签订，但当时原告未有进行伤残鉴定。而现原告已进行伤残鉴定，构成十级伤残，虽然永康市交通警察大队认定原告负事故的主要责任，但调解协议书确定的赔偿数额与原告构成十级伤残应得到的赔偿数额相距甚大，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项之规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（二）、在订立合同时显失公平的”。故对原告要求撤销原、被告于2017年12月29日所订立调解协议的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告中财保公司永康支公司提出的原、被告于2017年12月29日所订立调解协议不应撤销的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：撤销原告朱跃明与被告陈双贵、严兴旺、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于2017年12月29日所订立的调解协议。案件受理费40元（已减半收取），由被告陈双贵、严兴旺各负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年七月十二日代书记员 应若影?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?