wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00255号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人唐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元。又因犯盗窃罪，于2011年10月28日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被灌云县公安局取保候审，2015年4月28日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。2015年7月16日经灌云县人民法院决定逮捕，同年7月17日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：1、2014年12月9日夜，被告人唐某伙同李小标（在逃）至临港产业区管委会一别墅内，盗窃一台惠普电脑主机、一台组装电脑主机、五瓶卡萨布朗卡葡萄酒、两盒非得海参肽胶囊，共计价值人民币6404元。2、2015年3月23日中午，被告人唐某在亿隆化工厂办公室内，盗窃龚某钱包内的2200元现金。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人唐某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：1、2014年12月9日夜，被告人唐某伙同他人至灌云县临港产业区管委会一别墅（连云港富生石化有限公司办公楼）内，窃得1台惠普电脑主机（价值人民币720元）、1台组装电脑主机（价值人民币2000元）、5瓶卡萨布朗卡葡萄酒（每瓶价值人民币168元）、2盒非得海参肽胶囊（每盒价值人民币1422元），共计价值人民币6404元。2、2015年3月23日中午，被告人唐某在灌云县临港产业区亿隆化工厂办公室内，窃得龚某钱包内的人民币2200元。另查，案发后，灌云县公安局从被告人唐某处扣押人民币2200元，已发还给被害人龚某。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人龚某的陈述、未到庭证人成某、许某的证言、现场照片、辨认笔录、灌云县价格认证中心关于惠普电脑主机等物品的价格鉴定结论书、灌云县公安局登记保存清单、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍信息、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某单独和伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，其中部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；被告人唐某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人唐某退赔违法所得人民币6404元给被害单位连云港富生石化有限公司。限判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卉岚二〇一五年八月三日书记员  孙广凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)简阳民初字第2506号原告：王某某，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。被告：钟某某，女，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马文清、被告钟某某及其委托代理人陈明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2008年9月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚。婚初夫妻关系一般，后因原告外出务工，双方聚少离多，从2014年农历正月至今，双方没有往来，致夫妻感情破裂。故诉请判令：与被告离婚。被告钟某某辩称:对双方认识、登记结婚的事实无异议。双方性格差异较大。但认为被告患病仍需治疗，住院治疗等费用有19500元，不同意离婚。经审理查明：于2008年9月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚。双方偶尔会发生争执。被告患有青光眼。本案以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，结婚证，简阳市中医医院出院证明及原、被告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。本院认为：原告王某某与被告钟某某结婚多年，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告钟某某离婚。本案案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审审判员  彭绍华二〇一五年八月二十一日书记员  张 杰
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武执保字第147号原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。负责人孙晓军，职务：行长。被告高军峰，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。被告方秀华，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。被告唐建生，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。被告刘贵喜，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。被告高建锋，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。被告孙爱香，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高军峰、方秀华、唐建生、刘贵喜、高建锋、孙爱香银行存款95000元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告高军峰、方秀华、唐建生、刘贵喜、高建锋、孙爱香银行存款95000元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李佃富审 判 员  张汉军人民陪审员  徐宝成二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 晓
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍商终字第557号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：于旋。委托代理人：黄伟松。被上诉人（原审原告）：李玉奇。委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太保公司)因与被上诉人李玉奇债权人代位权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保公司的委托代理人黄伟松、被上诉人李玉奇的委托代理人栾勇参加了诉讼。本院经审理认为：因上诉人太保公司二审提供新的证据，导致原审判决事实不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第16号民事判决；二、发回山东省昌乐县人民法院重审。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭明明二〇一五年八月二十五日书 记 员  吕 静
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第7857-1号申请执行人：林启少，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：广州金东源房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：萧泽光，职务：董事长。申请执行人林启少与被执行人广州金东源房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1044号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金东源房地产开发有限公司应向申请执行人一次性支付从2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费（每月按200元计算）、一次性将从2014年4月1日起至2015年3月31日止的延期补助费（每月按200元×200%标准计算）并支付案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年8月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿延期补助费的义务，但被执行人没有在限期内履行上述义务。经查：被执行人名下有财产正由本院统一处理，现申请执行人申请参与本院对被执行人名下财产的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及第二百三十四条的规定，裁定如下：本院的(2015)穗越法执字第7857号案件终结本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一五年八月十四日书记员  李静敏
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇山民初字第00830号原告徐云志。被告南通市崇川区陆拾玖度动感音乐娱乐城，住所地南通市工农路***号金飞达广场*楼。经营者吴海兴。本院于2015年8月21日立案受理了原告徐云志与被告南通市崇川区陆拾玖度动感音乐娱乐城劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员周礼独任审理。经进一步审查，原告徐云志向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月27日作出崇劳人仲案字[2015]第691号仲裁裁决书，原告徐志云在法定期限内并未向人民法院起诉。2015年8月5日原告徐云志又以同样的理由向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委于2015年8月10日作出崇劳人仲不字[2015]第28号不予受理通知书。本院认为，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员已经对原告徐志云申请的请求进行了仲裁，作出了崇劳人仲案字[2015]第691号仲裁裁决书，原告徐志云并未在法定的期限内向法院起诉，故该仲裁裁决书已经生效。现原告徐志云再以相同的理由申请仲裁，南通市崇川区仲裁委作出不予受理裁决后徐志云再向法院起诉，明显滥用诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐志云的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 周礼二〇一五年八月二十四日法官助理 陈程书 记 员 汪茜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第05062号原告阮成强，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告阮成明，男，1954年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告阮成强与被告阮成明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周策独任审判，于2015年7月13日、8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阮成强到庭参加诉讼，被告阮成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告阮成强到庭参加诉讼，被告阮成明未经法庭许可中途退庭。本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告阮成强诉称，原、被告系同村村民，又系亲堂兄弟。2004年，双方共同协商，原告将承包地1分左右与被告调换，被告又将承包地一部分与其亲兄弟阮成福调换，调换后三方各自好打地坝，并约定各自管理使用。2014年关坝镇修建环城公路，占用了阮成福的地坝（包括被告与阮成福调换的部分地），在利益面前，被告就要求原告与阮成福将其调换的地还回来，原告未答应。2015年3月20日下午，被告将原告的地坝围墙推倒，不锈钢栏杆以及猪饲料损坏，为维护自己的合法权益，原告于2015年3月31��向法院起诉，要求被告停止侵害并赔偿损失，法院主持调解，双方达成协议，被告赔偿原告现金1000元。然而，被告在此事上完全没有悔意，整天就开口乱骂原告，且不听家人劝阻。2015年6月9日下午16点左右，被告再次将原告的围墙推倒，不锈钢栏杆损坏，原告向当地派出所报警。综上所述，被告的行为严重侵害了原告利益，特起诉请求判令被告赔偿原告财产损失共计5000元；本案诉讼费由被告承担。被告阮成明未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同村村民，堂兄弟关系。双方为土地调换之事产生矛盾后，被告曾于2015年3月20日下午将原告的部分围墙、不锈钢栏杆、猪饲料等损坏，原告为此曾于2015年4月2日起诉要求被告赔偿经济损失6500元，经本院2015年4月30日调解，被告当庭赔付原告经济损失1000元，该案调解结案。但是，之后被告仍为调地问题，再次于2015年6月9日下午将原告的地坝院墙、地坝梯步的不锈钢栏杆等进一步损坏。原告于当日下午17时许向重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所报警。2015年7月7日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所召集双方调解，该调解协议书载明：“2015年6月9日17时许，阮成强来所报称其位于重庆市万盛区关坝镇兴隆村全心组103号房屋外面的地坝院墙、不锈钢护栏等在2015年6月9日16时许被阮成明用锤子砸烂了，被损毁的院墙、不锈钢护栏等大约价值2、3千元左右。经调查，阮成强于2004年11月份与阮成明调换自留地用于修建自己家墙院，后来阮成明要求阮成强调换自己的自留地，双方协商不成，发生纠纷。”关坝派出所调解未成，原告遂起诉来院，要求被告赔偿不锈钢栏杆和砖墙被损坏的经济损失共计5000元，并承担全部诉讼费用。审理中，原告��确具体损失为：不锈钢栏杆1100元（7米×140元／米＋安装误餐3人×20元／餐×2餐）、8米长砖墙1200元（材料费300元＋运费300元＋人工费600元）、4米长砖墙600元（按照前8米长砖墙损失折算），共计2900元。同时，原告明确表示，为不增加费用和负担，不申请进行评估鉴定，其经济损失由法院酌情主张。经本院现场勘查，原告地坝梯步的不锈钢栏杆有两排，高约1.2米，合计长约6.9米，被前后两次毁损，已与梯步完全脱离，落于梯步旁的地里，已毁损变形；地坝院墙两堵，均为单砖墙，完好时高约0.84米，被多次毁损后（主要为第一和第二次毁损），一堵长约11.2米院墙被损坏部分长6米，其中3.5米为顶面第一层砖损坏，另2.5米为多层砖及靠梯步端的砖柱损坏；另一堵长约11.6米院墙有4米被完全损坏，有7.6米被损坏得只剩3、4层砖。上述事实，有重庆市公安局万盛经济技术开��区分局关坝派出所的《受案登记表》、询问笔录、调解协议书，以及现场照片、勘验笔录、证人证言和当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审查属实，依法予以采信。本院认为，公民的财产权等合法民事权益，受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告阮成明为调地问题与原告阮成强产生矛盾后，本应采取正确、合法、理智的方式予以解决，但其却违法采取打砸手段，故意毁损原告阮成强家的不锈钢栏杆和砖墙等财产，造成原告财产损失，其行为是错误的，应对此承担侵权赔偿责任。诉讼中，原告明确财产损失为2900元，同时表示具体数额由法院酌情主张。本院根据现有证据，结合原告之前受损与调解情况，以及当地实际，酌情主张1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阮成明于本判决生效后10日内赔偿原告阮成强财产损失1300元。如果被告阮成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阮成明负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅���一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周策二〇一五年八月二十七日书记员  向琳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（（2015）鄂赤壁执字第00291-1号申请执行人：郑文翠，女。被执行人：长阳昌生茶业有限公司。法定代表人：李银亮。郑文翠申请执行长阳昌生茶业有限公司买卖茶叶合同欠款纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第291民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长阳昌生茶业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑文翠于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案执行，在执行过程中，经查被执行人长阳昌生茶业有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，其剩余债权为50107.09元。本院认为，本案被执行人长阳昌生茶业有限公司暂且没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑文翠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长阳昌生茶业有限公司有新的财产线索，申请执行人郑文翠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第291民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一五年八月三十一日书记员  吴纯平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1285号罪犯彭广，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2012年1月11日作出(2012)江鹤法刑初字第10号刑事判决，以被告人彭广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）江中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭广在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯彭广获得嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭广减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海民二初字第01662号原告某农村信用合作联社，住所地凌海市。法定代表人赵某某，系该合作联社理事长。委托代理人李某某，系该信用社法律顾问。委托代理人任某某，系某农村信用合作联社某信用社主任。被告王某某，男，1975年10月15日生，现住凌海市。被告刘某某，女，1979年8月16日生，现住凌海市。原告某农村信用合作联社与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社的委托代理人李某某、任某某，被告王某某、刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某农村信用合作联社诉称，被告王某某于2012年3月7日与原告签定了书面的《抵押担保借款合同》，借款金额120000元，借款期限自2012年3月15日起至2013年3月6日止。合同签定后，原告依约履行了义务，并向被告王某某发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有依约偿还贷款及利息。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金120000元及利息45948.12元，合计165948.12元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日；对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿，并承担本案诉讼费。被告王某某、刘某某辩称，原告所述属实，想偿还贷款，只是现在没钱，有钱一定还款。经审理查明，被告王某某与被告刘某某系夫妻关系。2012年3月7日，原告某农村信用合作联社与被告王某某签订了《抵押担保借款合同》，合同约定被告王某某从原告处贷款本金120000元，贷款用途为购车，贷款期限为2012年3月15日起至2013年3月6日止。同时原告与二被告又签订了《抵押担保承诺书》，内容为：为确保贷款如期归还，担保人王某某愿以自有的座落于锦州市房产（57.036平方米）作为抵押担保（房权证号锦太房他字第22**号），并办理了房产抵押登记。原告及二被告均在该合同上签字并盖章，原告并依约向被告王某某发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2015年5月21日，被告共拖欠本金120000元，利息45948.12元，共计165948.12元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：1.被告王某某、刘某某的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明被告身份情况及二被告系夫妻关系；2.抵押借款申请书、抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；3、贷款欠款欠息清单，证明截至2015年5月21日被告拖欠本金及利息的情况；4、房产他项权登记表，证明被告用锦州市房子为贷款提供了抵押，并办理了抵押登记。以上证据经开庭举证、认证，予以采信。本院认为，原告某农村信用合作联社与被告王某某签订的借款合同合法有效,被告王某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告王某某与被告刘某某系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。且二被告应对夫妻共同债务承担连带给付责任。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款时二被告以座落于锦州市房产（房权证号锦太房他字第22**号）57.036平方米提供抵押担保，且二被告均在抵押担保承诺书上签字确认，该房屋亦在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求对抵押房屋依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告某农村信用合作联社贷款本金120000元，利息45948.12元（计算至2015年5月21日），合计人民币165948.12元。2015年5月22日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、二被告王某某、刘某某互负连带责任。三、如二被告王某某、刘某某不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告某农村信用合作联社有权对位于于辽宁省锦州市（57.036平方米），登记在被告王某某名下的房屋（房权证号：锦太房他字第22**号）。折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由二被告王某某、刘某某告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一五年八月十日书记员  佟思儒
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1029号申请执行人谢文安。被执行人赵庆。申请执行人谢文安与被执行人赵庆民间借贷纠纷一案，扬州市维扬区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）扬邗民初字第3177号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵庆应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人谢文安借款150000元，并承担案件受理费1650元和保全费1270元，合计2920元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵庆的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗民初字第3177号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月二十日书 记 员  黄慧馨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第850号罪犯张斌，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）青刑一初字第163号刑事判决，认定被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张斌被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌准予假释（假释考验期限至2017年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民异字第00001号原告：郭美琴，女，汉族，1970年8月14日生，住长葛市。被告：陈丽敏，女，汉族，1965年12月21日生，黑龙江省宝清县人。第三人：徐栓柱，男，汉族，1955年12月21日生，住许昌市魏都区。原告郭美琴诉被告陈丽敏案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭美琴诉称：魏都区法院在办理陈丽敏申请执行徐栓柱买卖合同纠纷一案中，查封冻结原告16万元的存款，但该存款系我个人婚前财产，区法院非法冻结，显属错误。为此，请求法院对执行原告16万元中止执行，诉讼费用由被告承担。本院经审查查明，本院执行部门在办理陈丽敏申请执行徐栓柱买卖合同纠纷一案中，于2014年8月1日冻结郭美琴的银行账户存款160000元。郭美琴于同年11月3日以案外人身份提出异议，认为该款项所有权归郭美琴，与被执行人徐栓柱无关，应解除冻结。本院执行部门对此异议进行了执行听证，并作出（2014）魏执异字（13）207-1号执行裁定书，驳回郭美琴的异议。郭美琴不服，向许昌市中级人民法院申请复议。许昌市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）许法执复字第4号执行裁定书，以适用法律错误撤销（2014）魏执异字（13）207-1号执行裁定，发回本院重新作出裁决。本院于2015年3月26日作出（2015）魏执异字第（13）207号执行裁定书，驳回案外人郭美琴的异议。郭美琴为此提起诉讼，请求人民法院中止执行。本院认为：原告郭美琴起诉的被告陈丽敏系自然人，但其诉讼请求为中止执行。依照我国民事诉讼法规定，中止执行系人民法院执行机构审查并办理的事项，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭美琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李泓冰二〇一五年八月十日书记员  闫春丽
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第300号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨成，男，1994年10月16日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯强奸罪于2015年1月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月5被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人杨成犯强奸罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人杨成及其辩护人易金财、殷明等人到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人杨成于2014年上半年与被害人陈某认识并一直来往，期间通过询问陈某得知其年龄为13岁，2015年春节后是14岁，系袁州区金某学初二学生。2014年10月中旬的一天上午，杨成与被害人一起来到其朋友卢某家中，双方自愿发生了第一次性关系。2015年1月4日晚上，被告人杨成与被害人一起来到其朋友卢某家中睡觉，次日上午，被告人杨成与被害人自愿发生了第二次性关系。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨成强奸不满14周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见：1、被告人杨成如实供述自己罪行。2、被告人杨成当庭自愿认罪。3、被告人杨成系初犯。4、取得被害人谅解。综上，请求法院对被告人杨成适用缓刑。经审理查明：2014年上半年，被告人杨成与被害人陈某（2001年3月23日出生，以下简称被害人）以男女朋友关系交往，被告人杨成知道被害人系袁州区金某学初二年级学生，其年龄为13岁，2015年春节后满14岁。2014年10月中旬的一天上午，被告人杨成与被害人一起来到被告人杨成的朋友卢某家中，双方自愿发生了第一次性关系。2015年1月4日晚上，被告人杨成与被害人再次来到卢某家中睡觉，次日上午，被告人杨成与被害人自愿发生了第二次性关系。上述事实有经公诉���关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人罗某的证言；3、证人万某的证言；4、证人肖某的证言；5、证人卢某的证言；6、证人晏某的证言；7、被告人杨成的供述；8、现场指认笔录及照片；9、辨认笔录及照片；10、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；11、被害人病历记录；12、提取笔录及（宜）公（司）鉴（法）字[2015]40号鉴定意见书；13、被告人杨成及被害人的常住人口信息表。本院认为，被告人杨成明知被害人陈某未满14周岁，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成奸淫不满十四周岁的幼女，应当从重处罚。被告人杨成到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨成的辩护人当庭提交了被害人出具的谅解书，被告人杨成的犯罪行为取得了被害人的谅解，可适当减少被告人的刑罚量。被告人杨成实施强奸二次，可适当增加被告人的刑罚量。对于辩护人提出的被告人杨成到案后如实供述自己的罪行且其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨成犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年3月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审���判长张丽人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年八月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2610号申请执行人：刘至，男，1972年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛港丰联合运输工程有限公司，机构代码：69715616-X。法定代表人：ＸＸＸ，经理。申请执行人刘至与被执行人青岛港丰联合运输工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第8847号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款7500元。本案在执行过程中，扣划被执行人青岛港丰联合运输工程有限公司在银行存款7500元，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第8847号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年八月一日书记员  王慎芳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执异字第00004号（2015）宾执异字第00004-1号案外人刘帅，住宾县。申请执行人高喜范，男1972年12月31日生，住宾县。被执行人韩凤英，个体户，住宾县。被执行人车成玉，个体户，住宾县。本院在执行高喜范诉韩凤英、车成玉民间借贷纠纷一案中，案外人刘帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人刘帅称，被执行人韩凤英、车成玉经中间人介绍已经将其所有的位于宾县胜利镇万春街一委42平方米房屋及土地出卖给案外人刘帅，案外人开始入住至今，因被执行人不协助过户，未办理过户手续。要求法院解除对被执行人车成玉的查封。本院查明，2013年8月28日被执行人韩凤英、车成玉（系夫妻关系）经中间人介绍将其所有的位于宾县胜利镇万春街一委42平方米住宅以355，000.00元卖给案外人刘帅。中间人为许义、韩凤娟及车延龙。2013年11月27日本院（2014）宾民初字第216号民事裁定书查封了被执行人车成玉名下的坐落于宾县胜利镇万春街一委42平方米房屋及房屋所属占地面积347平方米的土地使用权（房屋产权证号宾胜字第08-**号、土地使用证号宾国用2010字第051301204号）。本院对案外人刘帅及中间人进行了询问，均证实参与了买卖过程，陈述了交付房款的过程，本院依法依法调取中间人许义的银行账户，银行流水示明了2013年8月28日买卖房款的交付情况。现该房产因年久失修已倒塌，案外人刘帅围上栅栏。因被执行人不协助而未办理产权过户登记手续。本院认为，被执行人车成玉将其所有的需要办理过户登记手续的房产出卖给案外人刘帅，刘帅已经支付全部价款并实际占有，因被执行人车成玉的原因，未办理产权过户登记手续，第三人刘帅对此没有过错。故案外人刘帅的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人车成玉名下的坐落于宾县胜利镇万春街一委42平方米房屋及房屋所属占地面积347平方米的土地使用权（房屋产权证号宾胜字第08-**号、土地使用证号宾国用2010字第051301204号）的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人们法院提起诉讼。审判长 杨 华审判员 王靖钊审判员 张万库二〇一五年八月二十五日书记员 张建军
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广刑初字第00258号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人林某，无业。2006年因3月27日因殴打他人被原扬州市公安局维扬分局行政拘留三日。2015年3月5日因涉嫌非法拘禁罪由扬州市公安局广陵分局刑事拘留，扬州市看守所以其患有高血压、脑室出血、烟雾病为由不予收押，同日该分局决定对其取保候审，同年7月1日扬州市广陵区人民检察院决定对其取保候审，同年8月24日本院决定对其逮捕，由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，扬州市看守所以其患有××为由不予收押，同年8月25日本院决定对其取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人林某犯非法拘禁罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍、刘娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控：1、2013年10月7日17时许至10月24日12时许，被告人林某、张传宇（另案处理）、李鸣（已判决）因索要债务，伙同张拓伟（另案处理）、崔奇（已判决）、顾天宇（已判决）等人将被害人尤某非法拘禁于李鸣位于扬州市渡江南路160号4栋104室的家中。期间，被告人林某等人多次殴打被害人尤某，致使其受伤。经法医鉴定，被害人尤某外伤性左眼部软组织挫伤和左耳鼓膜外伤性穿孔，属轻微伤；2、2013年12月11日21时许至2013年12月13日13时许，被告人林某为索要债务，将被害人杨某带至扬州市如意快捷酒店，伙同张拓伟等人对其进行殴打。后被告人林某、陆俊（另案处理）和张拓伟将被害人杨某非法拘禁于泰州市海陵区润明旅馆，直至案发。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人供述笔录，同案人供述笔录，被害人陈述笔录，证人证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人林某对指控其非法拘禁杨某的事实及罪名无异议，辩解其没有限制尤某人身自由，不构成非法拘禁罪。经审理查明：1、2013年10月7日17时许至10月24日12时许，被告人林某及同案人李鸣（已判决）、张传宇（另案处理）等人为他人向尤某索要债务，将尤某带至扬州市渡江南路160号4栋104室李鸣的住处予以拘禁，限制尤某的人身自由，同案人崔奇（已判决）、顾天宇（已判决）、张拓伟（已判决）等人在被告人林某及李鸣、张传宇等人的安排下参与拘禁尤某，以看守、睡觉时将手锁在一起等手段，防止尤某逃跑。期间，被告人林某等人多次殴打被害人尤某，致尤某外伤性左眼部软组织挫伤和左耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤。上述事实，有被告人林某在侦查阶段的供述笔录，未到庭同案人李鸣、崔奇、顾天宇、张拓伟等人的供述笔录，未到庭被害人尤某的陈述笔录，未到庭证人翟某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。2、2013年12月11日21时许至2013年12月13日13时许，被告人林某等人为他人向杨某索要债务，先将被害人杨某带至扬州市广陵区徐凝门路12幢9-13轴如意快捷酒店8211房间予以拘禁，限制杨某的人身自由，并和同案人张拓伟（已判决）等人对杨某进行殴打。后被告人林某和张拓伟及同案人陆俊（另案处理）将被害人杨某带至泰州市海陵区润明旅馆非法予以拘禁，直至案发。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭同案人张拓伟、陆俊的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人殷某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。就全案，公诉人还举出了抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人林某归案情况、身份情况及曾因殴打他人受行政处罚情况。本院认为，被告人林某为索取债务非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。其与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其非法拘禁他人并具有殴打情节，应从重处罚。其归案后如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重和从轻处罚的理由成立，本院应予支持。被告人林某辩解其没有限制尤某人身自由，不构成非法拘禁罪，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉琳人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  孙 谌二〇一五年八月二十五日书 记 员  冯 杰
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第496号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第1332号原告车学林，男，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区。被告左洁，女，汉族，住址地深圳市宝安区。原告车学林诉被告左洁房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车学林撤回起诉。案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由原告车学林承担。审判员 刘 定 宏二〇一五年八月一日书记员 姚梦（兼）书记员 王   琼
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单民初字第1319号原告李某被告刘某甲被告刘某乙原告李某与被告刘某甲、刘某乙不当得利纠纷一案,于2015年4月28日立案受理。后根据案情将立案案由变更为民间借贷纠纷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：二被告以为原告找工作为由向原告索要60000元现金，后二被告没能为原告找到工作，将索要现金转为借款，并向原告出具一张欠条，后经多次催要未果。为此，请求依法判令二被告偿还借款60000元及相应利息。被告刘某甲辩称：原告诉称属实，同意返还原告60000元现金。被告刘某乙未答辩。经审理查明：被告刘某甲、刘某乙系山东临矿集团新驿煤矿同事，原告与被告刘某甲系同村村民。被告刘某乙对外称能替人找工作，原告通过被告刘某甲找到被告刘某乙，被告刘某乙答应在山东嘉祥一煤矿为原告找一份工作。原告按照被告刘某乙要求于2008年8月31日支付其30000元，被告刘某乙当场向原告出具一份收条。其内容为：“收条今收到为李某办理工作所需费用30000元（叁万圆）整。如事不成如数退回叁万圆。经手人：刘某乙二00八年八月三十一日”。随后被告刘某乙称30000元钱不够，原告又通过银行转账汇给其30000元。之后，被告刘某乙没能为原告找到工作，亦未将60000元钱退给原告。经原告催要二被告于2012年4月23日向原告出具一张欠条。其内容为：“欠条今借到李某陆万元正（60000.00），还款日期最快到2012年5月10日，最慢到2012年5月16日还清。2012年4月23日借款人：刘某甲刘某乙”。双方未约定借款利息。后二被告仍未将该款退给原告，原告多次催要未果，遂于2015年4月28日诉至本院。另查明，中国人民银行自2011年7月7日至2012年6月8日期间执行的一至三年（含三年）的贷款年基准利率为6.65%。上述事实，有当事人陈述，被告刘某乙出具的收条，二被告出具的欠条，被告刘某乙发给原告之父的短信等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告刘某乙以为原告找工作为由向原告索要60000元，由被告刘某乙向原告出具的收条，二被告出具的欠条为证，事实清楚证据充分，本院予以确认。被告刘某乙没能为原告找到工作，亦未将60000元钱退给原告，经原告催要二被告出具一张欠条，并约定借原告60000元，原告与二被告之间形成一种民间借贷关系，且不违反法律规定，依法应予保护。二被告共同向原告出具一张欠条，未约定债务承担份额，为共同债务人，应共同偿还原告所欠债务。故原告要求二被告偿还60000元借款及相应利息，于事实有据，本院应予支持。由于双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告主张利息可参照中国人民银行同期贷款年基准利率为6.65%计息，从双方约定还款期限届满次日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内偿付原告李某借款60000元及相应利息（按年利率6.65%计息，从2012年5月17日计付至判决确定给付之日，以后另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘某甲、刘某乙负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  朱前程人民陪审员  孙玉栋二〇一五年八月四日书 记 员  瞿德敬
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温泰民初字第387号原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。法定代表人：李金杰。委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：薛月娥。本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告薛月娥商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘晓翠二〇一五年八月四日书记员  孔东星
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)金兰商初字第681号原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行。负责人黄炜。委托代理人范永斌。被告包洁儿。被告兰溪市龙峰汽摩有限公司。法定代表人方素珍。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告包洁儿、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人范永斌到庭参加诉讼，被告包洁儿、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司分别经本院公告、传票据传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年3月16日，被告包洁儿向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请金额86000元，期限为36个月，以浙G×××××号车辆作抵押，被告兰溪市龙峰汽摩有限公司保证，原告与包洁儿于2012年4月1日签订了20120066号龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，双方约定，分期付款本金为86000元，分36个月付清，并由包洁儿支付原告分期付款手续费9579.60元，每月266.6元，由被告兰溪市龙峰汽摩有限公司担保。原告依约于2012年4月9日进行放款，至2015年3月25日止，被告包洁儿拖欠分期付款本金14174.92元，拖欠分期付款手续费3345.36元，合计17520.28元。该款经原告工作人员多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告包洁儿立即归还原告分期付款本金14174.92元，分期付款手续费3345.36元，合计人民币17520.28元；被告兰溪市龙峰汽摩有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告承担原告实现债权律师费用3000元；本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司营业执照、被告包洁儿身份证和无婚姻登记证明复印件各一份，证明双方的主体资格；2、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款付款约定条款及抵押担保合同、付款凭证、机动车登记证明各一份，证明被告向原告借款、保证、抵押担保的事实；3、还款款通知书（含回执）及邮寄凭证各二份，证明原告向被告催款的事实；4、律师服务收费标准复印件一份、委托代理协议原件一份、律师代理费发票复印件（原件存于原告处）各一份，证明原告因实现债权支付律师费用的事实。被告包洁儿未作答辩，未向本庭提交证据。被告兰溪市龙峰汽摩有限公司未作答辩，未向本庭提交证据。对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。经审理，本院认定如下法律事实：2012年3月，被告包洁儿拟向被告兰溪市龙峰汽摩有限公司购买汽车，经协商，同月16日，被告兰溪市龙峰汽摩有限公司作为保证人，被告包洁儿以购买的车辆作抵押担保，向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务。同年4月1日，三方签订了20120066号龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，合同约定，分期付款本金为86000元，分36个月付清，并由包洁儿支付原告分期付款手续费9579.60元，每月266.6元；相应购车款汇入担保公司兰溪市龙峰汽摩有限公司帐户；包洁儿以购买的浙G×××××作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用；被告兰溪市龙峰汽摩有限公司为该分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用，保证期限为履行期间届满之日后二年；无论本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告可要求被告兰溪市龙峰汽摩有限公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，2012年4月9日，原告依约将购车款86000元汇入被告兰溪市龙峰汽摩有限公司帐户。被告包洁儿并未依约履行，至2015年3月25日，被告包洁儿拖欠分期付款本金14174.92元，拖欠分期付款手续费3345.36元，合计17520.28元。原告经催讨无果，故向本院起诉。为此，原告向浙江大名律师事务所支付律师代理费人民币3000元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告包洁儿、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司签订的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同合法有效，被告包儿应按约定及时归还借款本金及手续费，未及时还款应承担相应民事责任。被告包洁儿作为抵押人，被告兰溪市龙峰汽摩有限公司作为保证人，应当承担相应担保责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包洁儿于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行分期付款借款本金人民币14174.92元，分期付款手续费3345.60元，合计人民币17520.28元。二、被告包洁儿于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行律师代理费人民币3000元。三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告包洁儿所有的浙G×××××号小型汽车拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权。四、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司对上述款项承担连带责任。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币313元，由被告包洁儿、被告兰溪市龙峰汽摩有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项李兵人民陪审员  陆永良人民陪审员  方继洪二〇一五年八月二十八日代书 记员  张筱玮
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第425号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市箬横镇下墩村村民委员会。村民委员会主任梁特明。申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月28日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第94号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年3月12日作出温土资罚（2015）第94号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇下墩村地方非法占用2044.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用2044.7㎡土地上建造的文化广场、污水池及绿化和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款51118元。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第94号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。申请执行费667元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月三十一日书记员  杨 芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第3628号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市。负责人石亭峰，行长。委托代理人赵宏骏。委托代理人韩炎炎。被告郑州三赢投资担保有限公司住所地郑州市。法定代表人常学福。被告常学福。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告郑州三赢投资担保有限公司、常学福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的起诉。案件受理费37268元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 杨 警审判员 刘延峰审判员 王盼盼二〇一五年八月十八日书记员 王成龙
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第01374号原告王秀芝，女，满族，住所地沈阳市东陵区。委托代理人冯忠涛，男，汉族，住所地沈阳市东陵区。被告张庆杰，男，汉族，住辽宁省朝阳县。被告徐海芝，女，汉族，住辽宁省朝阳县。被告孙洪艳，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告王秀芸，女，汉族，住沈阳市东陵区。被告杜秀君，女，汉族，住沈阳市东陵区。被告黄鑫，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人朱国平，系该公司经理。原告王秀芝与被告张庆杰、徐海芝、孙洪艳、王秀芸、杜秀君、黄鑫、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员许广军独任审判。在审理过程中，原告王秀芝于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀芝申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王秀芝撤回起诉。案件受理费5,604.00元，返还原告王秀芝。审判员  许广军二〇一五年八月五日书记员  宋玉洁
第6页共6页江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄长民初字第00098号原告王桂东。委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告朱琳。被告包红钢。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人朱冰湄，该公司职员。原告王桂东诉被告朱琳、包红钢、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂东委托代理人孙建军、被告朱琳、被告包红钢、被告太保江阴公司委托代理人朱冰湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂东诉称：2012年11月19日19时15分许，被告朱琳驾驶苏B×××××轿车与他驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成王桂东跌地受伤；江阴市公安局交通巡逻警察大队认定朱琳负事故的次要责任；另查实，苏B×××××轿车向被告太保江阴公司投保了交强险及商业险；现因交通事故造成的损失为医疗费用6989.63元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、护理费7200元、误工费7200元、交通费500元、车辆修理费500元、鉴定费1680元。请求判令被告太保江阴公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，由朱琳、包红钢承担30%的赔偿责任。被告朱琳、包红钢辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议，两人愿意共同承担赔偿责任，请求依法判决。被告太保江阴公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议，苏B×××××轿车投保了交强险及商业三责险，并投保了不计免赔特约险；具体损失依法审核。请求依法判决。经审理查明，2012年11月19日19时15分许，被告朱琳驾驶苏B×××××轿车与原告王桂东驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成王桂东跌地受伤、车辆受损。事故发生后，原告王桂东被送至江阴市长泾医院等相关医疗机构住院及康复治疗，支付医疗费用35985.17元。2012年12月27日，江阴市公安局交通警察大队认定王桂东负事故的主要责任，朱琳负事故次要责任。2015年1月15日，原告王桂东诉至本院。本院根据原告王桂东申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理（依赖）、营养期限进行鉴定；2015年2月27日，该所作出被鉴定人王桂东损伤未达等级伤残；王桂东误工期限510天、护理期限120天、营养期限90天为宜。王桂东支付鉴定费用1680元。被告太保江阴公司对鉴定意见中的误工期限提出异议，认为根据相关案例，内固定在2年左右未取出并且未评定伤残等级的，误工期应为14个月，明确不申请重新鉴定。另查明，苏B×××××轿车车主为被告包红钢，该车向被告太保江阴公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率。事故发生后，被告朱琳、包红钢已先行垫付医疗费用28974.57元，对该部分费用，朱琳、包红钢已先行向保险公司在交强险范围内理赔了10000元，在商业险范围内赔偿了3953.89元；对于医疗费用中的非医保部分，朱琳、包红钢与太保江阴公司一致同意按照按20%予以扣除。审理中，被告朱琳、包红钢提出因本次交通事故造成车辆损失7900元，要求一并处理，原告王桂东同意，同时双方一致确认朱琳、包红钢已垫付的费用扣除车辆损失，由王桂东直接退还15000元；另各方当事人一致同意计算住院伙食补助费774元、营养费1350元、交通费500元。审理中，原告王桂东为证明其误工损失，提供了暂住证、江阴市志远纺织有限公司出具的职工工资表及误工证明，其中工资表载明王桂东2012年8月工资3200元、9月工资3000元、10月工资3240元；太保江阴公司认为上述证据不足以证明其误工收入。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、暂住证明、误工证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，被告朱琳驾驶苏B×××××轿车与原告王桂东驾驶的轻便二轮摩托车相撞，苏B×××××轿车向被告太保江阴公司投保了交强险，故应由太保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，基于双方的责任比例，王桂东主张由侵权人承担30%的赔偿比例，本院予以支持，现苏B×××××轿车车主包红钢表示愿意共同承担赔偿责任，意思表示真实，本院予以支持。关于其他损失部分认定如下：1、误工费用，被告方对鉴定意见中误工期限提出异议，认为应参照其他的鉴定结论，本院认为，受伤个体均具有其特殊性，被告方既未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故其抗辩意见不予采纳，本院按鉴定结论计算相应损失；被告方对王桂东主张的误工费用虽提出异议但未提供证据予以反驳，应承担不利的法律后果，本院按照王桂东提供的证据认定误工费53482元（三个月平均工资即3146元/30天*510天）。2、护理费，根据本地区相关行业收费标准及收入水平，本院酌情计算7200元。3、修理费，王桂东未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告王桂东因本次交通事故造成的损失为医疗费用35985.17元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、交通费500元、误工费53482元、护理费7200元，合计99291.17元；由太保江阴公司在交强险范围内赔偿71182元，朱琳、包红钢与太保江阴公司就医疗费用非医保部分扣减20%达成一致，本院予以确认，经核算，在商业险范围内赔偿的金额为6873元，两项合计太保江阴公司应支付金额为78055元，太保江阴公司已先行赔付13953元，故尚应支付金额为64102元；由朱琳、包红钢承担的金额为1559元，其已先行垫付28974.57元，尚应返还27415.57元，现双方一致同意按15000元予以返还，意思表示真实，本院予以支持；其余损失由王桂东自行承担。综上，应由太保江阴公司直接支付给王桂东49102元，直接支付给朱琳、包红钢15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿64102元，该款直接支付给原告王桂东49102元，直接支付给朱琳、包红钢15000元。二、驳回原告王桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、鉴定费用1680元，合计2400元（原告王桂东已预交），由原告王桂东承担1680元，由被告朱琳、包红钢承担720元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 赵 辉代理审判员 高 勇人民陪审员 承雅平二〇一五年八月十一日书 记 员 张燕明
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第263号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第545号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01228号原告金湖县金建物业服务有限公司，住所地金湖县人民南路198号。法定代表人朱庆文，该公司总经理。委托代理人郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。被告黄广洲。原告金湖县金建物业服务有限公司诉被告黄广洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金湖县金建物业服务有限公司的委托代理人郑立军到庭参加诉讼，被告黄广洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金湖县金建物业服务有限公司诉称：被告系金湖县金建橄榄城X幢X单元X室的业主，2011年7月7日原、被告签订了前期物业服务合同，被告接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付2012年6月至2015年5月的物业费1884元。对此，原告曾多次书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付物业管理费1884元，并由被告承担本案的诉讼费。被告黄广洲未答辩也未提交答辩状。经审理查明：被告黄广洲系金湖县金建橄榄城X幢X单元X室的业主，其房屋建筑面积104.39平方米。2011年7月7日原告金湖县金建物业服务有限公司与被告黄广洲签订了《金建.橄榄城前期物业管理服务协议》一份，约定：由原告为被告提供物业服务，被告按照0.35元/月/平方米收取物业费，公共水电费用为150元/户/年，智能化维护费40元/户/年。金湖县物价局价格（收费）备案表中审核同意金建橄榄城住宅小区前期物业费按照0.35元/月/平方米收取物业费，公共水电费用及其他费用按照合同约定。2012年6月至2015年5月，被告共欠原告物业费1884元，无奈原告诉至本院。以上事实，有原告提供的物业服务合同、金湖县物价局价格备案表、催缴款通知书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务合同,不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同。虽然之后未签订物业服务合同，但是原告一直为被告提供服务，被告享受了物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。原告主张被告支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄广洲既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，由此应承担产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄广洲于本判决生效后十日内给付原告金湖县金建物业服务有限公司物业费1884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 葛 晏二〇一五年八月二十八日书 记 员 崔馨月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。国务院《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)潼法刑初字第00193号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人吴某，男,户籍所在地四川省遂宁市安居区，现租住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日到重庆市潼南区公安局双江派出所投案，当日被行政拘留10日。因本案于同月19日被刑事拘留，次月3日被取保候审，2015年7月31日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月10日下午，被告人吴某在重庆市潼南区双江镇连江路X号二楼“XXX”茶馆叫其妻子杨某回家，因其妻子打牌不愿回家，吴某心中不满，遂到周某经营的店铺购买一把铁榔头再次回到前述茶馆，用铁榔头将其妻子杨某头部打伤，经重庆市潼南区公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。当日下午16时40分许吴某主动到当地公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了犯罪工具铁榔头一把。审理中，被害人杨某表示放弃要求吴某赔偿其经济损失的诉讼请求，并对吴某的行为表示谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人罗某、唐某、周某、姚某等人的证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、抓获经过、谅解书、立案决定书、户口复印件及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，侵犯了公民的人身权利，损害了他人身体健康，已构成故意伤害罪。吴某犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，本案因家庭纠纷引起，取得了被害人的谅解，综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人吴某在有期徒刑二年以上四年以下幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押在案的犯罪工具铁榔头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗代强审 判 员  徐 红人民陪审员  周南昌二〇一五年八月十八日书 记 员  夏付萍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00406号罪犯王能员。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）锡刑初字第19号刑事判决，认定被告人王能员犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。2015年8月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务，罪犯王能员到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王能员的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王能员在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员根据驻监检察室对罪犯王能员的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王能员的减刑符合法律规定。出庭警官当庭出示了罪犯王能员被奖励的证据。经审理查明，罪犯王能员于2013年6月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年5月、2015年2月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王能员的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王能员在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王能员的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年8月7日起至2036年11月6日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  查华荣审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一五年八月七日书 记 员  张海娇
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01271号原告吴某某，女，汉族，农民。委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。审判员  杨恩科二〇一五年八月十二日书记员  田宗鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1279号罪犯容伟杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月9日作出(2012)珠香法刑初字第208号刑事判决，以被告人容伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出(2012)珠中法刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月26日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容伟杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯容伟杰获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯容伟杰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民初字第00174号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：肖兴荣，男，1955年5月10日出生，汉族，涪陵区首席歌城经营者，住重庆市涪陵区。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告肖兴荣著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月21日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 勇代理审判员 张 艳人民陪审员 何希芬二〇一五年八月十三日书 记 员 洪 燕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2068号原告：台州银行股份有限公司金华分行。法定代表人：万弘俊。委托代理人：刘大山。被告：贾建福。被告：左红梅。原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称：台州银行金华分行）为与被告贾建福、左红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托代理人刘大山到庭参加诉讼，被告贾建福、左红梅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告台州银行金华分行诉称：2014年8月8日，两被告因采购茶叶需要向原告申请贷款人民币650000元。合同约定：借款本金650000元；借款期间自2014年8月8日至2015年8月5日止；借款月利率为6.99‰，利息计收方式为按季计息；借款人若未按期还款，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，同时合同还约定了贷款人有权提前收回贷款资金等情形（详见借款合同）。另外，两被告还与原告签订了《最高额抵押合同》，被告贾建福以其所有的位于金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房产作为抵押物，向原告提供抵押担保。当日，原告按合约向两被告发放贷款资金650000元。但是，被告取得贷款后，只支付了2014年9月21日、12月21日的季度结息，之后连续两个季度的季度结息均未支付，且经多次催讨未果。现原告根据《借款合同》相关约定，决定提前收回该笔贷款。现原告台州银行金华分行诉至本院，请求判令：被告贾建福、左红梅归还原告贷款650000元，支付利息31047.25元（已计至2015年7月15日，此后利息另行按约定计至实际还款日止）；原告台州银行金华分行对被告贾建福所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证和负责人证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》和借款借据各1份，证明被告向原告借款的事实；4.《最高额抵押合同》和他项权证各1份，证明被告贾建福为向原告借款以其所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋提供抵押的事实。被告贾建福、左红梅未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告经自愿协商所签的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告贾建福、左红梅未按约还本付息，属违约行为。被告贾建福自愿以其所有的坐落于金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋为其与被告左红梅的共同借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告对抵押物的折价或变卖、拍卖款享有优先受偿权。原告诉请并无不当，予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建福、左红梅于本判决生效之日起7日内，归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金650000元、支付利息31047.25元（已计至2015年7月15日，此后利息另行按约定计至判决确定履行日止）。二、原告台州银行股份有限公司金华分行对贾建福所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋折价或变卖、拍卖款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元（原告已预交，已减半收取），由被告贾建福、左红梅负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴松玲二〇一五年八月二十六日代书记员 徐筱玮
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)哈垦民初字第605号原告漆卫东，男，1967年7月2日出生。被告李元，男，1971年1月1日出生。原告漆卫东诉被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员侯保生独任审理。2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告漆卫东、被告李元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漆卫东诉称，2012年2月16日，被告李元因资金困难从原告处借款80000元，并约定借款利息为年利率10%。原告向被告李元提供借款后，经原告多次催要，被告李元至今未偿还。现请求人民法院判令：1、被告李元偿还借款80000元及利息（自2012年2月16日起至本息还清之日止，利率按年利率10%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。被告李元辩称，原告陈述的是事实，但现在无钱偿还。在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告提供借款的事实。经质证，被告对该借条无异议。经审理查明，2012年2月16日，被告李元因资金困难向原告漆卫东借款80000元。同日被告李元向原告出具借条一份，该借条载明：“今借漆卫东人民币捌万元整(80000)，年利息按百分之十计算”，被告李元在该借条上签名确认。被告李元向原告借款时言明待其有钱时一并偿还借款本金及利息。此借款本金及利息经原告多次催要，被告李元至今未向原告偿还。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告李元偿还借款80000元及利息（自2012年2月16日起至本息还清之日止，利率按年利率10%计算）。2、本案诉讼费由被告李元承担。本院认为，债务应当偿还，原告诉被告欠款80000元，有被告出具的借条证实，本院予支持。原告已向被告提供借款，被告在原告向其催要后应及时向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方之间在借款时虽未约定具体的还款时间，但已明确约定借款利率，故利息应从借款之日起计算至本判决确定给付之日止，双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，未违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效之日起十日内向原告漆卫东偿还借款80000元及利息(自2012年2月16日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元减半收取480元，由被告李元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  侯保生二〇一五年八月五日书记员  王 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越袍民初字第811号原告阮昌夫。被告绍兴市越城区斗门镇新马山村村民委员会。法定代表人封贵根。本院在审理原告阮昌夫与被告绍兴市越城区斗门镇新马山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮昌夫撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告阮昌夫负担。代理审判员  董巍二〇一五年八月二十四日书 记 员  沈敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书鹿民初字第761号原告高永法，男，汉族，生于1950年6月13日，住鹿邑县，村民。原告胡永芝，女，汉族，生于1948年12月19日，住址同上，村民。系原告高永法的妻子。二原告委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。被告徐东风，男，汉族，生于1976年6月2日，住鹿邑县。委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。原告高永法、胡永芝与被告徐东风不当得利纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永法、胡永芝及二原告委托代理人李宗超、被告徐东风及其委托代理人孙艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日19时21分许，高玉梅驾驶两轮电动车沿张家港市大新镇平北路由北向南行驶至松山桥南侧路段时，遇高春芳驾驶苏EG77**重型普通货车靠平北路西侧停车，高玉梅驾车向左借道通行过程中与左侧同向行使的缪文渊驾驶的苏EG26**重型特殊结构货车右前部相撞，致使高玉梅、徐瑞瑞跌倒并被重型货车碾压，造成高玉梅、徐瑞瑞当场死亡，电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在本起事故中，缪文渊、高春芳、高玉梅承担同等责任，徐瑞瑞不承担责任。事故经张家港市人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司、高春芳、朱晓强共赔偿徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌四人高玉梅的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计757906.38元，但被告徐东风仅给原告150000元，还不足原告依法应得到的被扶养人生活费。起诉要求被告返还原告高玉梅的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元。被告辩称，1、在处理完高玉梅丧事及交通事故责任纠纷后，原、被告于2014年12月20日达成协议：被告将高玉梅死亡得到的赔偿款付给原告15万元，被告与原告应得到得剩余款全部放弃，由高玉梅的儿子徐萌萌一人继承。被告已于当日将15万元汇入原告的账户，该赠与协议已履行完毕。2、高玉梅的赔偿款应由原、被告三人、徐萌萌、徐瑞瑞共五人分割。3、高玉梅在事故中应承担24%的责任，徐瑞瑞不承担责任。4、原告放弃的只是6万元，并不是所诉的20万元。原告提供的证据及认定如下：1、高永法、胡永芝身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00430号民事判决书一份，证明徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌四人因高玉梅死亡共应该得到死亡赔偿金（包括高永法、胡永芝生活费155955.47元）和精神抚慰金等共计757906.38元；3、江苏省张家港市人民法院锦丰人民法庭情况说明一份，江苏省张家港市人民法院划款通知单六份，证明徐东风已经从法院领到因高玉梅死亡的各项赔偿款747906.38元。对于原告提供的以上证据，被告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原、被告已经达成协议，被告不应该支付二原告任何费用；对证据3的真实性没有异议，但其中包括被告交的60000元的查封汽车及房产的保全费用，还包括徐瑞瑞的赔偿款。经审查，本院对原告提供的该三组证据予以认定。被告徐东风提供的证据及认定如下：协议书一份，内容是被告徐东风付给二原告150000元后，二原告放弃高玉梅赔偿款，由徐萌萌继承。证明被告不应该返还二原告任何费用，该协议已经履行完毕，款已于当天付清。二原告对该协议有异议，认为该协议不真实，原告高永法为了让被告徐东风为高玉梅索赔签订了多张空白纸，原告对协议内容不知情，该证据违反了高永法的真实意思。经审查，本院认为，原告没有提供相关证据证明其主张，且在协议签订的2014年12月20日被告向原告汇款，对该证据本院予以认定。2、花费清单1张、票据10张，计款227438元，证明被告为高玉梅死亡及诉讼所花的各项费用。原告异议认为，对2张邮政物流票据200元与本案没有关系；诉讼费、保全费在原判决中已经支持，不是被告所花；对殡葬费用本案原告没有主张；对律师代理费，由于被告进行了2次诉讼，愿意对本案诉讼中的代理费按相应的比例进行支付；其他的本案原告没有主张。经审查，本院认为花费清单为被告所写流水账，没有其他证据印证，本院不予采信。票据10张是被告为高玉梅事故诉讼及丧葬花费，本院予以认定。综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告的妻子高玉梅是二原告的女儿。2014年5月16日19时21分许，高玉梅驾驶两轮电动车（车后乘坐其女儿徐瑞瑞）沿张家港市大新镇平北路由北向南行驶至松山桥南侧路段时，遇高春芳驾驶苏EG77**重型普通货车靠平北路西侧停车，高玉梅驾车向左借道通行过程中与左侧同向行使的缪文渊驾驶的苏EG26**重型特殊结构货车右前部相撞，致使高玉梅、徐瑞瑞跌倒并被该重型钢结构货车碾压，造成高玉梅、徐瑞瑞当场死亡，电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在本起事故中，缪文渊、高春芳、高玉梅承担同等责任，徐瑞瑞不承担责任。经被告及原告起诉，张家港市人民法院判决徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌因高玉梅于交通试过中死亡造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿55250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿346582.87元，由高春芳赔偿323703.19元，由朱晓强赔偿32370.32元；高春芳、朱晓强互负连带责任。至2014年年底被告徐东风共收到案件执行款747906.38元。2014年12月20日，二原告与被告徐东风以及徐东风的儿子徐萌萌签订协议书，约定高玉梅在事故中除去在交通事故中应承担的事故总损失的24%的责任（包含对徐瑞瑞赔偿的24%），高玉梅死亡的赔偿金额为579250.5元，徐东风、徐萌萌支付给高永法、胡永芝高玉梅赔偿款15万元（包括生活抚养费、精神抚慰金、死亡赔偿金等），剩余金额由徐萌萌一人继承。协议签订当天，被告徐东风向二原告汇款150000元。本院认为，2014年12月20日二原告高永法、胡永芝与被告徐东风以及被告的儿子徐萌萌四人签订的协议是双方真实意思表示，为有效协议。在协议中，二原告已明确表示接到被告支付的15万元后，放弃剩余部分，由徐东风的儿子徐萌萌一人继承，且协议已履行完毕。原告起诉要求被告再次支付原告高玉梅的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元与上述协议相悖，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高永法、胡永芝的诉讼请求。案件受理费4300元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一五年八月二日书记员  夏治国
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3829号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，董事长。委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何细玲，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：龙锐华，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人何细玲、龙锐华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，何细玲、龙锐华与广州牵晴汇房地产有限公司以双方已达成和解，且双方同意按照何细玲、龙锐华撤回起诉与广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉的方式结案为由，向本院分别申请撤回本案一审起诉和二审上诉。本院认为：何细玲、龙锐华向本院申请撤回本案一审起诉，广州牵晴汇房地产有限公司向本院申请撤回二审上诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方对此亦无异议，故本院对何细玲、龙锐华撤回本案一审起诉及广州牵晴汇房地产有限公司撤回二审上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第197号民事判决；二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许何细玲、龙锐华撤回起诉。本案一审案件受理费111元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担100元，何细玲、龙锐华负担11元。二审案件受理费减半收取100元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  黄 嵩二〇一五年八月十九日书记员  王 健
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第123号公诉机关招远市人民检察院。被告人杨某，男，1982年10月7日出生，汉族，住招远市。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年8月6日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]65号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼。因被告人杨某可能被判处监禁刑而不在押，2015年6月15日裁定对本案中止审理，同年8月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年12月7日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶鲁FG9x**号轿车沿招远市罗峰路由北向南行驶至罗峰路与北园路路口处时，与前方孙某顺行驾驶的鲁FA2x**号小型普通客车尾部相撞，致孙某所驾车又与前方顺行的吴某某驾驶的鲁YEQx**号轿车尾部相撞肇事。经交警部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。经检测，被告人杨某血液内酒精含量为163mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成了和解协议，被害人对被告人杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、吴某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、被害人孙某、吴某某的驾驶证及行驶证复印件、被告人杨某的身份证复印件、前科查询说明、到案情况说明，道路交通事故现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学乙醇检验鉴定报告书及被告人杨某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年8月6日起至2015年12月5日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  苗国顺人民陪审员  丁洪云二〇一五年八月六日书 记 员  郑惠方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4117号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周源锋，男，1977年6月1日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周源锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币182,633.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币182,633.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2015)凌海石民初字第01504号原告菅某，男，1977���1月15日生，汉族，农民，现住凌海市。被告孙某，女，1978年4月20日生，汉族，农民，现住凌海市。原告菅某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告菅某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员 艾 娜二〇一五年八月六日书 记 员 杜文放
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2015)王民初字第00248号原告陕西省铜川市盐业总公司,住所地铜川市王益区大同路4号。法定代表人韩士功，经理。被告焦永朋,男。被告朱鹏,男。二被告委托代理人杨晓刚，男，铜川市王益区金伯爵音乐会所员工。本院在审理陕西省铜川市盐业总公司与焦永朋、朱鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西省铜川市盐业总公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西省铜川市盐业总公司撤回起诉。案件受理费5900元减半收取2950元由原告负担。审判员  王遂成二〇一五年八月七日书记员  马 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也��能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避���、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条���后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损��应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部��分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“���供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建��集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第02003号原告张某某。被告范某某。被告高某。被告郭某某。本院在审理张某某与范某某、高某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1150元，减免后收取50元，由原告张某某负担。代理审判员  代国平二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 慧
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第694-1号原告山东齐星电缆有限公司。住所地邹平县环城北路。法定代表人赵联合，该公司董事长。被告茌平信钰耐磨材料有限公司。住所地茌平县信发办事处雷庄。被告杨广军。本院在审理原告山东齐星电缆有限公司与被告茌平信钰耐磨材料有限公司、杨广军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告茌平信钰耐磨材料有限公司、杨广军在银行的存款1000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月三日书记员  谭杰中