wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保17号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路**锦绣大厦**。 申请人杭州广大电力工程有限公司，住，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**整**/div> 法定代表人杨红霞。 被申请人浙江杰立建设集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区明月桥路****v> 法定代表人闻卫东。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人杭州广大电力工程有限公司与被申请人浙江杰立建设集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人杭州广大电力工程有限公司请求财产保全的申请，于2018年7月4日提请本院冻结被申请人浙江杰立建设集团有限公司的银行存款人民币20000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州广大电力工程有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人杭州广大电力工程有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江杰立建设集团有限公司的银行存款人民币20000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  陈法忠 人民陪审员  黄 银 二〇一八年七月六日 书 记 员  郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8246号 原告志诚动力科技（杭州）有限公司,住浙江省杭州市经济技术开发区经十路**。 法定代表人徐晓隆，公司董事长。 委托代理人庄和乐（特别授权），公司员工。 被告杭州嘉德威钢琴有限公司,,住浙江省杭州市江干区临丁路**** 法定代表人陈安岳。 被告陈安岳，男，1949年4月20日出生，汉族，住浙江，住浙江省瑞安市iv> 被告陈再献，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江，住浙江省瑞安市iv> 上列三被告共同委托代理人汪琴（特别授权），浙江海邦律师事务所律师。 原告志诚动力科技（杭州）有限公司（以下简称志诚公司）诉被告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）、陈安岳、陈再献追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告志诚公司的委托代理人庄和乐，被告嘉德威公司、陈安岳、陈再献的共同委托代理人汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志诚公司起诉称：2014年4月6日，被告嘉德威公司与上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行签订了《流动资金借款合同》，贷款1500万元，原告与被告陈安岳、陈再献作为担保方。《流动资金借款合同》中对嘉德威公司的借款期限等进行了明确约定，截止2015年7月27日，嘉德威公司尚有贷款本金7372766.84元，利息585100元未偿还。原告根据杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3210号民事调解书、（2017）浙0103执1829号执行通知书履行担保责任，偿还贷款688万元。现提起诉讼，要求判令：1、被告嘉德威公司立即偿还贷款688万元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2017年9月25日起至贷款实际清偿之日止的利息；2、被告陈安岳、陈再献对上述第1项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、原告实际损失（诉讼费、执行费）93668.5元由被告承担。 被告嘉德威公司辩称：对原告主张的第1项诉请无异议，对其他诉请有异议。根据担保法第十二条规定，已经承担保证人责任的保证人有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，根据该规定原告承担了保证责任之后，可以向嘉德威主张追偿或者要求陈安岳、陈再献来承担其作为保证人应承担的份额，也就是说原告只能在两者之间择其一，不能同时选择，要求法院驳回原告对陈安岳、陈再献的诉请。 被告陈安岳、陈再献辩称：债务人与担保人，原告择其一主张，而不能同时主张。 经审理，本案认定事实与原告所诉一致。 以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、关于同意执行共同财产的承诺书、银行回单、收据、执行裁定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告志诚公司为被告嘉德威公司代偿银行贷款本息及诉讼费用的事实清楚，证据充分，原告依法享有向嘉德威公司追偿的权利。故对原告要求嘉德威公司偿还贷款本息及损失的诉请，本院予以支持。 关于被告陈安岳、陈再献的责任，嘉德威公司向银行贷款时，原告志诚公司、被告陈安岳、陈再献均为保证人，各保证人与债权人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现无证据证明志诚公司、陈安岳、陈再献之间有内部约定分担比例，因此，故对于向债务人不能追偿的部分，由志诚公司、陈安岳、陈再献各承担三分之一。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州嘉德威钢琴有限公司偿还原告志诚动力科技（杭州）有限公司代偿款人民币6880000元,并支付利息损失（以人民币6880000元为基数，自2017年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州嘉德威钢琴有限公司支付原告志诚动力科技（杭州）有限公司诉讼费、执行费损失人民币93668.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈安岳对被告杭州嘉德威钢琴有限公司不能清偿上述第一、二项债务部分承担三分之一的清偿责任； 四、被告陈再献对被告杭州嘉德威钢琴有限公司不能清偿上述第一、二项债务部分承担三分之一的清偿责任； 五、驳回原告志诚动力科技（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币59960元，由被告杭州嘉德威钢琴有限公司负担（被告杭州嘉德威钢琴有限公司不能支付的部分，由陈安岳、陈再献各承担三分之一）。 原告志诚动力科技（杭州）有限公司于本判决生效之日 起十五日内向本院申请退费。被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  何金淼 二〇一八年七月八日 书 记 员  李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6890号 原告华明，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人葛海祥、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 被告王锦荣，男，1957年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王锦红，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告华明诉被告王锦荣、王锦红房屋买卖合同纠纷一案中，原告华明于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华明在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华明撤回起诉。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月十日 法官助理  廖欢欢 代书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执632号 申请执行人彭光琴与被申请执行人吴忠才借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴忠才已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执632号号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5356号原告：肖增胜，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑兰花、黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所。被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林妙英，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：苏宜君，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告肖增胜与被告苏文礼、林妙英、苏宜君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。肖增胜于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖增胜申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肖增胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖增胜负担。审 判 员 范功怡二〇一八年七月三十一日代书记员 马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4474号 原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人洪文盛(特别授权代理)，该公司员工。 被告周海燕,女,1989年8月30日出生,汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告周海燕追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币83元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月十一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执256号 郑钟雄、郑毓芳、东莞市新通联建材有限公司： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑钟雄、郑毓芳、东莞市新通联建材有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人郑钟雄、郑毓芳、东莞市新通联建材有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一八年七月十三日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7480号原告黄慧萍，女，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告浙江震远律师事务所，住所地浙江省杭州市天城路**神州白云大厦****。负责人阮剑豪。本院在审理原告黄慧萍诉被告浙江震远律师事务所服务合同纠纷一案中，原告黄慧萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄慧萍在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄慧萍撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇一八年七月二十七日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3803号原告：济南市历下区方正钢模板租赁站，住所地历下区。经营者：赵衍盈，男，某日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南中发实业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：吴兆军，职务不祥。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：肖龙，职务不祥。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：魏兆传，职务不祥原告济南市历下区方正钢模板租赁站与被告济南中发实业有限责任公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司、山东泰安建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告济南市历下区方正钢模板租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南市历下区方正钢模板租赁站撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年七月二日书记员  刘西红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11700号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：许浩帆、耿娜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：上海连隆实业有限公司，住，住所地上海市普陀区铜川路****一社会信用代码913101075852766699。 法定代表人：林祖银，执行董事兼总经理。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告上海连隆实业有限公司（以下简称连隆公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令连隆公司向招行厦门分行支付保证费42513.25元并赔偿逾期付款损失（以42513.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月28日起计算至实际偿清之日，暂计至2018年7月4日为3965.84元）；2.判令连隆公司支付律师代理费960元、公证费300元；3.判令连隆公司承担本案的全部诉讼费用。 连隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告连隆公司的住所地为上海市普陀区，依照上述法律规定，连隆公司认为贵院对本案并无管辖权，应将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与连隆公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。本案涉案担保协议约定管辖地在厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，连隆公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海连隆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由上海连隆实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月三十一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初1874号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦****。 法定代表人：胡务，董事长。 委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师，特别授权。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹兆杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱伟伟，公司项目总工，特别授权。 被告：广西来宾工业投资集团有限公司，住所地来宾市华侨投资区荣和路，住所地来宾市华侨投资区荣和路**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钟耀球，董事长。 委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师，特别授权。 第三人：广西丹宝利酵母有限公司，住所地广西来宾市天然桥路25，住所地广西来宾市天然桥路**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：PhilippeChanteloup,董事长。 委托诉讼代理人：罗靖冬，公司员工。 第三人：广西一品鲜生物科技有限公司，住所地广西来宾市天然桥路**，住所地广西来宾市天然桥路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：PhilippeChanteloup,董事长。 委托诉讼代理人：罗靖冬，公司员工。 原告安盛天平财产保险股份有限公司诉被告太平洋建设集团有限公司、广西来宾工业投资集团有限公司保险人代位求偿权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告申请追加广西丹宝利酵母有限公司、广西一品鲜生物科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告太平洋建设有限公司已达成和解协议，被告太平洋建设有限公司已履行完毕。故原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告安盛天平财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费15092元，减半收取7546元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司（已交）负担。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年七月二十日 书 记 员  韦丽容
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1110号 申请执行人：黄玉喜，男，1992年4月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：吕敬虎，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行黄玉喜与吕敬虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕敬虎的银行存款。 二、扣留、提取被执行人吕敬虎的收入。 三、查封/扣押被执行人肖吕敬虎的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年七月十七日 书记员 段环环
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1018号 申请执行人：聂敬保，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂道七，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂祥利，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行××与××、聂祥利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂道七、聂祥利的银行存款。 二、扣留、提取被执行人聂道七、聂祥利的收入。 三、查封/扣押被执行人聂道七、聂祥利所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月五日 书记员  陶阳阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保301号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人雪梅，女，藏族，1980年11月17日出生，住四川省双流县。 被申请人彭错，男，藏族，1977年4月8日出生，住四川省道孚县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人雪梅、彭错买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保301号民事裁定书，依法查封被申请人雪梅、彭错所有的价值5.2万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人雪梅、彭错所有的价值5.2万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1062号 原告：上林县华盛宾馆，经营场所：上林县，统一社会信用代码92450125ＭＡ5ＬＵＧ9ＭＸ9。 经营者：李秀丽，女，1965年3月9日出生，汉族，住上林县。 被告：朱红亮，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住上林县。 关于原告上林县华盛宾馆诉被告朱红亮旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上林县华盛宾馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上林县华盛宾馆负担。 审判员  李德荣 二〇一八年七月十六日 书记员  李米仪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初313-1号 原告：胡妮。 委托诉讼代理人：沈才秀。 被告：咸阳高科房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：鲁超美。 委托诉讼代理人：张锋。 原告胡妮与被告咸阳高科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴巧玉 审 判 员  刘 健 人民陪审员  戈 峰 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李 敏 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保112号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：青岛市市**中山路**。 主要负责人：于高华，职务行长。 被申请人：程霞，女，1984年1月19日生，汉族，住胶南市。 被申请人：杨晓岭，男，1986年12月11日生，汉族，住胶南市。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人程霞、杨晓岭银行存款184000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款184000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月九日 书记员  王瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2954号 原告：龙岩市博源贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城********，统一社会信用代码91350800068766088G。 法定代表人：林建钗，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙翔，男。 被告；福建川威机械制造有限公司，住所地，住所地龙岩市永定区莲花工业园区B-02会信用代码91350822759386324K。 法定代表人：张迪辉，执行董事兼总经理。 原告龙岩市博源贸易有限公司（以下简称博源公司）与被告福建川威机械制造有限公司（以下简称川威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林建钗到庭参加了诉讼，被告川威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 博源公司向本院提出诉讼请求：判令川威公司支付博源公司拖欠的货款112705.5元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年1月起，博源公司陆续向川威公司供货，主要货物有工业耗材，博源公司根据川威公司需求发货，双方进行阶段性对账，并以此确认川威公司应付货款。2016年9月21日，经博源公司发出对账单确认函，将双方供货全额及回款金额发送给川威公司进行核对。根据对账单确认函记载，川威公司2015年初尚未支付博源公司5014元，加上2015年11月1日至2016年8月31日期间的发货金额，博源公司共计向川威公司交付的货物价值151681.5元，川威公司总计向博源公司支付35000元，另有部分退货按3979元计算抵扣，故川威公司仍应向博源公司支付112705.5元。前述对账单确认函经川威公司盖章确认，核实无误，应由川威公司向博源公司支付货款112705.5元，但经博源公司多次催讨，川威公司至今仍未支付前述款项。 川威公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：川威公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。博源公司主张的事实提供了对账单确认函、对账单予以佐证，本院予以确认。 本院认为，博源公司与川威公司建立的买卖关系合法有效。双方经结算确认川威公司尚欠博源公司货款112705.5元，现博源公司要求川威公司支付货款112705.5元并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。博源公司要求川威公司支付从起诉之日（即2018年5月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。川威公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，博源公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建川威机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市博源贸易有限公司货款112705.5元并支付利息（计算方法：从2018年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以112705.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2554元、减半收取为1277元，由福建川威机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月二十八日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 ( 代) 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  3
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1130号 申请执行人：胡守江，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：辛永军，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡守江与辛永军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛永军的银行存款。 二、扣留、提取被执行人辛永军的收入。 三、查封/扣押被执行人辛永军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年七月二十三日 书记员 段环环
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初17号 原告陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人朱杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地杭州经济技术开发区幸福南路**和茂大厦**。 法定代表人黄斌，该局局长。 委托代理人崔欣、胡正宏，该局工作人员。 被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市，住所地杭州市江干区凤起东路** 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 原告陈国贤诉被告杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局、杭州市市场监督管理局工商行政受理一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告陈国贤于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈国贤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈国贤撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈国贤承担。 审  判  长 杨佩林 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年七月三十一日 （代）书记员 王云霞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6089号 原告：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：吴萍艺，女，1975年10月8日出生，汉族，住南安市。 被告：杨俊强，男，1956年2月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院审理原告苏清阅与被告吴萍艺、杨俊强不当得利纠纷一案后，吴萍艺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在丰泽区丰泽街，本案应由丰泽区人民法院管辖，故请求将本案移送丰泽区人民法院审理。 经审查，本院认为，从苏清阅提供的户籍资料可以看出，吴萍艺的户籍所在地为南安市，吴萍艺主张其经常居住地在丰泽区，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，本院对本案具有管辖权，吴萍艺对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴萍艺对本案管辖权提出的异议。 本案受理费50元，由吴萍艺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一八年七月二十三日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1684号原告：山东嘉泉装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张军红，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：金瑛，女，1975年8月14日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。被告：孙理华，男，1970年12月17日出生，汉族，晟元集团有限公司济南分公司经理，济南市。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。原告山东嘉泉装饰工程有限公司与被告金瑛、被告孙理华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉泉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告金瑛的委托诉讼代理人崔金强，被告孙理华及其委托诉讼代理人崔金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东嘉泉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金23.8万元；2、判令二被告支付利息自2017年12月27日起至借款本息清偿之日止的利息（以借款本金23.8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）；3、判令二被告承担本案支出的律师代理费9000元；4、判令二被告承担为本案支出的诉讼财产保险责任险保费500元；5、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，我公司与被告金瑛签订《借款协议》，约定：被告金瑛向我公司借款45万元，于2015年6月30日前归还借款23万元，于2015年9月30日前归还借款22万元；如被告金瑛逾期还款，按借款总额的0.3%支付违约金，并支付借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利率的4倍支付利息及其他费用，该费用包括但不限于因此而发生的诉讼费、财产保险费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；执行协议而发生的争议，协商不成的，由我公司所在地人民法院管辖。《借款协议》签订后，我公司依约向被告金瑛发放了借款，借款到期，经我公司多次催要，被告金瑛偿还部分款项，剩余部分未结清。被告金瑛的违约行为侵害了我公司的合法权益，特诉至贵院。被告金瑛、被告孙理华辩称，本案借款合同原告山东嘉泉装饰工程有限公司的资金来源应当向法庭明示，因为本案原告山东嘉泉装饰工程有限公司并非从事房贷业务的金融机构，或者是有资质的公司，如果不是用合法的资金向两被告出借，该合同涉嫌无效；原告山东嘉泉装饰工程有限公司所诉求的违约金逾期利息及各项费用总和不能超过本金的24%，超过部分无效；本案被告金瑛向原告山东嘉泉装饰工程有限公司举借资金系用于购买房产，因开发商逾期交付房产，导致被告金瑛资金紧张，形成了本案的纠纷，因此被告金瑛并非有意拖欠资金；被告孙理华虽然与被告金瑛系夫妻关系，但是在本案借款合同当中，只有被告金瑛作为借款主体，根据最高院关于夫妻共同债务的司法解释，夫妻一方对外借款另外一方没有在借款合同上书面签字的，不应当认为是夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告金瑛与原告山东嘉泉装饰工程有限公司签订借款协议，约定原告山东嘉泉装饰工程有限公司向被告金瑛借款45万元用于购买名泉春晓E3-1307号房产，被告金瑛应自2015年6月30日前还款23万元，2015年9月30日前还款22万元，被告金瑛如按还款期如期归还借款，则原告山东嘉泉装饰工程有限公司免收利息，如被告金瑛逾期还款，原告山东嘉泉装饰工程有限公司有权追回借款，要求被告金瑛按借款总额的0.3%支付违约金，并有权要求被告金瑛自借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利息的4倍支付逾期利息损失及其他费用，该费用包括但不限于因此发生的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2015年4月21日，原告山东嘉泉装饰工程有限公司以转账支票的形式支付被告金瑛143万元，该143万元包括本案45万元及另两案的借款本金43万元及55万元。2017年12月27日，被告金瑛通过银行转账向原告山东嘉泉装饰工程有限公司偿还45万元。原告山东嘉泉装饰工程有限公司因本案诉讼与国浩律师（济南）事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费6000元。被告金瑛与被告孙理华于2017年4月24日协议离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金瑛2017年12月27日通过银行转账偿还45万元，未按照借款合同约定期限偿还，应按借款合同第三条的约定，以45万元为基数，自借款之日至2017年12月27日，每日按同期银行贷款利率的四倍计算。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张被告金瑛偿还借款238000元，经核对，被告金瑛偿还的45万元中利息为234739元，归还本金为215261元，本院支持借款本金234739元，利息自2017年12月27日至实际清偿之日止，以234739元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据双方签订借款协议的约定，被告金瑛逾期还款，应按借款总额的0.3%支付违约金，并自借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利息的4倍支付逾期利息损失及其他费用，该费用包括但不限于因此发生的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，因此原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张诉讼财产保险责任险保费500元，并提交借款协议、委托协议书、发票、收付款入账通知、保单予以佐证，本院予以支持。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张律师费9000元，经核对其提交的委托代理合同及代理费发票均为6000元，律师费本院支持6000元。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张本案借款系被告金瑛、被告孙理华婚姻存续期间所负债务，应由两被告共同偿还，并提交通话录音予以佐证，被告孙理华辩称其并未在借款合同上签字，该借款不应当认定为夫妻共同债务，本院认为被告孙理华认可原告山东嘉泉装饰工程有限公司提供通话录音的真实性，根据该录音内容能够证实被告孙理华知晓该借款并同意偿还，因此原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张被告金瑛、被告孙理华共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司偿还借款234739元。二、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付利息（自2017年12月27日起至实际给付之日止，以234739元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付律师代理费6000元。四、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付诉讼财产保险责任险保费500元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取计2515元，保全费1620元，由被告金瑛、被告孙理华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年七月九日书记员 赵天娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保332号 申请人褚延年，男，1981年9月13日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人王帅平，男，1962年3月25日生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请人褚延年于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王帅平所驾驶的肇事车辆鲁16／Ｈ××××号“唐骏牌”货车一辆或价值10000元财产。申请人褚延年已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人褚延年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王帅平所驾驶的肇事车辆鲁16／Ｈ××××号“唐骏牌”货车一辆或价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人褚延年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐京华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2548号原告陈吉，女，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈吉为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈吉诉称：2015年5月5日，原告以首付184362元，按揭170000元（开发商不提供阶段性担保导致银行一直未放款），购买被告出售的东方时代中心2幢1006室。合同约定于2016年12月31日交付。但是在2016年12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，现在按揭贷款迟迟不下，房子停工，交房时间遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金13458元，以已付购房款184362元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人354362元，实际支付到位184362元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币354362元；付款方式为2015年5月5日支付人民币184362元，余款人民币170000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付首付款人民币184362元，按揭款人民币170000元尚未发放。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈吉与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于陈吉诉请要求东宇公司无条件为其提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；因此，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈吉逾期交房违约金人民币13458元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币184362元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，减半收取为人民币68元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告陈吉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2912号 原告：刘静敏，女，1988年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴伟德，男，1977年10月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区（莲西路）5栋6＃店欧象地板。 被告：董春荣，女，1978年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区（莲西路）5栋6＃店欧象地板。 原告刘静敏与被告吴伟德、董春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静敏、被告董春荣到庭参加了诉讼，被告吴伟德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘静敏向本院提出诉讼请求：判令吴伟德、董春荣立即偿还刘静敏借款400000元整。事实与理由：2011年11月15日至2012年12月16日吴伟德、董春荣以做生意急需周转资金为由，分二笔向刘静敏借款400000元，当时约定两个月后还款。借款期限到后吴伟德以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后被告仍未还款，刘静敏多次向吴伟德催讨欠款，吴伟德均以种种理由拖延还款，吴伟德、董春荣是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，为维护刘静敏的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 吴伟德未作答辩。 董春荣辩称，董春荣仅知道吴伟德于2012年12月16日向刘静敏借款20万元，对该借款董春荣应承担共同还款责任。刘静敏主张吴伟德于2011年11月15日的借款未告知董春荣，不同意归还该笔借款。 经审理查明，吴伟德与董春荣系夫妻关系。2011年11月15日，吴伟德向刘静敏借款20万元并立下借条一张。借条未约定借款期限及借款利息，仅约定还款提前一个月通知归还。2012年12月16日，吴伟德、董春荣共同向刘静敏借款20万元并共同向刘静敏立下借条一张。借条未约定借款期限及借款利息，只写明以茂源家年华单身公寓的购房合同为抵押。刘静敏要求吴伟德、董春荣归还借款未果，故诉至本院。 上述事实，有刘静敏提供借条二张，刘静敏、董春荣的庭审陈述在案佐证。 本院认为，吴伟德分二次向刘静敏借款计40万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，刘静敏有权随时要求吴伟德归还借款。现刘静敏要求吴伟德归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。吴伟德于2012年12月16日向刘静敏借款20万元，系其与董春荣共同借款，现刘静敏要求董春荣与吴伟德共同归还该借款20万元，本院予以支持。吴伟德于2011年11月15日的借款20万元，该笔借款的借条仅有吴伟德签字，董春荣表示不清楚该笔债务不同意承担还款责任，刘静敏未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现刘静敏要求董春荣共同归还2011年11月15日借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。吴伟德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴伟德、董春荣应于本判决生效之日起三十日内归还刘静敏借款20万元； 二、吴伟德应于本判决生效之日起三十日内归还刘静敏借款20万元； 三、驳回刘静敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元、减半收取为3650元，由吴伟德、董春荣负担共同负担1825元，吴伟德负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月三日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初6564号 原告：黄祥浩，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 被告：潘胜国，男，1972年2月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告黄祥浩诉被告潘胜国关于民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄祥浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄祥浩撤回起诉。 本案受理费4553元，减半收取计2276.5元及公告费350元，由原告黄祥浩负担。余下受理费2276.5元，由本院按规定退回原告黄祥浩。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  陈 华 二〇一八年七月六日 书 记 员  卢 珊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，行长。委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。被告：许秀峰，女，1962年12月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：徐靓妮，女，1994年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为农行九龙支行)与被告许秀峰、徐靓妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告许秀峰、徐靓妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠原告的个贷贷款本金415411.59元及利息5108.18元，共计420519.77元(利息计至2018年1月24日，其后利息按实际还款日结算)。事实和理由：被告于2013年3月7日在我行办理个人按揭贷款490000元，期限20年，正常利率6.55%，逾期执行利率9.825%。现被告拖欠贷款本息4个月以上，经原告多次催收，均无果，故特诉请法院判准所请。被告许秀峰、徐靓妮未作答辩。经审理查明，2013年3月6日，两被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额490000元，期限228个月；借款利率为发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整的，自次年1月1日起调整；被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依规计收复利。同日，原告依约发放贷款490000元，借据记载贷款执行利率6.55%。此后，两被告按约还款至2017年10月后，即未再还款。至2018年5月8日，被告尚欠借款本金415411.59元、利息11982.05元。本院认为，原、被告之间的《个人购房担保借款合同》就双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。两被告未按约定还款付息，属违约。被告的多次违约行为实际以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求两被告清偿所有债务，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀峰、徐靓妮在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还借款415411.59元，支付计至2018年5月8日的利息11982.05元，并按中国人民银行公布的同期五年期以上类别贷款基准利率上浮50%的标准向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付自2018年5月9日至借款还清时止的逾期利息(遇基准利率调整，自次年1月1日起执行利率作相应调整)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告许秀峰、徐靓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年七月十一日书记员  沈洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终3476号 上诉人(原审被告):曾红伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人(原审原告):四川中吉建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路**********。 法定代表人：马迪，该公司总经理。 委托代理人：何冬灵，广西万凯律师事务所律师。 委托代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 原审第三人：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路**。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 上诉人曾红伟与被上诉人四川中吉建筑劳务有限公司、原审第三人中建三局第二建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人(原审被告)曾红伟于2018年7月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告)曾红伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾红伟撤回上诉。 二审案件受理费10元，上诉人曾红伟已向本院预交，减半收取5元，余下5元退回给上诉人曾红伟。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  莫雨虹 附相关法律条文： 第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条【二审适用程序】第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条【二审裁判效力】第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1032号 原告：梁静昀。 被告：张华臻。 被告：曾辉。 原告梁静昀与被告张华臻、曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁静昀、被告曾辉到庭参加诉讼，被告张华臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁静昀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张华臻偿还向原告梁静昀借款本金935000元及支付利息（利息以借款本金935000元为基数，按年利率为6%从起诉之日计算至被告张华臻还清借款本金之日止）；2、依法判决被告曾辉对上述债务承担连带偿还责任；3、被告一切费用由被告张华臻、曾辉承担。事实和理由：原告梁静昀与被告张华臻系朋友关系，被告张华臻从2017年7月8日至2017年11月15日以生意需要资金周转为由，连续不断向原告梁静昀借款，2017年11月15日上午经原告梁静昀与被告张华臻对借款进行结算，被告张华臻尚欠梁静昀借款885000元未还，下午被告张华臻又分三次向原告借款5万元，为此被告张华臻向原告梁静昀立下借条肆份，被告曾辉作为担保人在肆份借条上签字确认，借款累计935000元。借款到期后，二被告未按约定归还借款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。被告曾辉辩称：935000元都是给被告张华臻的，其并没有得钱用。 被告张华臻、曾辉未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、民事诉状；2、原告身份证；3、借款人身份证；4、金额88.5万元的借条；5、金额1万元的借条；6、金额1万元的借条；7、金额3万元的借条；8、支付宝收入；9、支付宝支出流水；10、建设银行交易流水。 被告张华臻、曾辉未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁静昀与被告张华臻系朋友关系，被告张华臻从2017年7月8日至2017年11月15日以生意需要资金周转为由，连续不断向原告梁静昀借款，原告梁静昀通过支付宝、微信、银行转账方式多次借款给被告张华臻。2017年11月15日上午经原告梁静昀与被告张华臻对借款进行结算，被告张华臻尚欠梁静昀借款885000元未还，下午被告张华臻又分三次向原告借款5万元，共计935000元。为此被告张华臻向原告梁静昀立下肆份借条，被告曾辉作为担保人在肆份借条上签字确认。借款到期后，二被告未按约定归还借款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。庭审中原告放弃利息请求。 本院认为，原告梁静昀与被告张华臻、曾辉的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款935000元交付给被告张华臻履行了合同约定的义务，而被告张华臻在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，被告曾辉也没有履行担保义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请归还本金，本院依法予以支持。庭审中原告放弃利息请求，本院予以支持。被告张华臻本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华臻于本判决生效之日起十日内偿还原告梁静昀借款本金935000.00元及利息（利息以借款本金935000元为基数，按年利率为2%从起诉之日计算至还清借款本金之日止）。 二、被告曾辉对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费13150元，由被告张华臻、曾辉负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年七月四日 书 记 员 韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6614号 原告：陈恳，男，1967年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊利，四川西华律师事务所实习律师。 被告：李国平，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 被告：四川蜀鑫建设有限公司，住所地成都市武侯区金花乡金花村**。 法定代表人：罗国庆，总经理。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 案件由来：原告陈恳与被告李国平、四川蜀鑫建设有限公司（以下简称蜀鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。被告方在答辩期内应诉答辩。 裁定理由：2015年9月17日，李国平及案外人郑晓琴、高天龙与蜀鑫公司签订《工程项目内部承包经营协议书》，约定3人承包蜀鑫公司承接的西昌市高枧乡中所村棚户区拆迁安置户E10地块建设项目基坑支护标段施工，施工内容为土石方、基坑支护和抗浮锚杆。2016年4月4日，陈恳与李国平签订《股份转让协议》，约定李国平将其就上述项目中享有的股权、经营管理权转让给陈恳，转让费为120万元，从项目工程进度款中逐步扣出，陈恳自筹资金50万元。后陈恳向李国平转账支付50万元。陈恳主张李国平未实际将内部承包进行转让，双方未完成交接，故请求判令解除双方签订《股份转让协议》、二被告返还预付款50万元并由李国平支付资金利息及违约金20万元。经审查，《股份转让协议》的实质为将李国平在涉案项目的施工权转包给陈恳，由陈恳进行施工，原、被告双方对此亦予以认可。此后，陈恳于2016年11月16日与蜀鑫公司签订《施工协议》在涉案项目进行施工。由此，本案应属建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，该工程地点在西昌市，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。 裁定结果：本案移送至凉山彝族自治州西昌市人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  李欢 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初457号 原告郑明,男,1988年10月13日出生,汉族，户籍地江苏省高邮市，现住浙江省杭州市江干区。 被告肖世钢,女,1995年8月3日出生,汉族，住云南省昭通地区大关县新康家园（**。 原告郑明诉被告肖世钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，后组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑明到庭参加诉讼。被告肖世钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑明基于被告肖世钢出具的《借条》向本院起诉，要求判令：1、被告返还原告借款4500元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告支付原告误工费用，按200元每天计算，3天共计600元。 被告肖世钢未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2017年12月20日，被告肖世钢出具借条，载明“本人肖世钢向借款，金额5000元整，承诺于2017年12月20日一次性还清，如逾期未还清，本人愿承担法律责任，出借人有权凭此借条向当地法院提起诉讼”。后被告肖世钢归还500元，其余款项未归还。 上述事实有原告提交的借条为证。 本院认为，案涉借条虽未载明债权人信息，但原告持有该借条，在无相反证据情况下，可推定原告为债权人，原告郑明与被告肖世钢之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，借款人理应按期归还全部借款。原告要求被告支付误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖世钢于本判决生效之日起十日内归还原告郑明借款人民币4500元。 二、驳回原告郑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告肖世钢负担。公告费人民币560元，由被告肖世钢负担。 原告郑明应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖世钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告郑明支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  童建芬 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  曹 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2382号 原告林美琴，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告林美琴诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告林美琴到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林美琴基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、补充协议及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿林美琴迟延交房违约金16710元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与林美琴签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、林美琴在商品房预售合同中约定的购房款总计684849元，实际支付到位344849元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年3月10日，林美琴与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：林美琴向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为684849元，林美琴于2016年3月10日前支付344849元，余款340000元办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，林美琴有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按林美琴累计已付购房款的2%支付违约金；林美琴要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向林美琴支付已付购房款万分之二的违约金。同日，林美琴与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：林美琴委托东宇公司按照装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给林美琴，林美琴验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。2017年6月16日，双方签订补充协议，约定就上述房屋内卫生间，林美琴已现场确认优化装修方案，同意东宇公司推荐新的格局设计，林美琴也明确该新的格局设计是为了提高房产的综合使用效率及更大的便利性；为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，林美琴同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。 本院认为，林美琴与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，林美琴主张该补充协议是受东宇公司胁迫而签订缺乏事实依据。本案违约金应当以林美琴已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2017年12月31日的违约金为4276元。关于林美琴诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，林美琴该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，林美琴认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林美琴违约金人民币4276元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款人民币344849元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告林美琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币218元，减半收取人民币109元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告林美琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1453号原告黄十月古，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区明桂北苑**底商****。负责人林尚涛。委托代理人封凡峰（特别授权），公司员工。被告杭州煜途汽车租赁有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**海外海杭州商城商务区5A-4。法定代表人蔡洁。委托代理人徐嫔（特别授权），公司员工。原告黄十月古为与被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称华晨公司）、杭州煜途汽车租赁有限公司（以下简称煜途公司）不当得利纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄十月古，被告华晨公司委托代理人封凡峰，被告煜途公司的委托代理人徐嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄十月古起诉称：原告通过煜途公司向华晨公司租车，在使用过程中出现了车辆碰擦事故，按照正常程序当场报了保险，也按正常程序前往维修点完成了事故维修并垫付了维修费用，集齐资料交给华晨公司做保险理赔。当时华晨公司承诺在2个月内可以理赔到账，后来华晨公司却以理赔没有到账为由拒绝理赔，当原告联系保险公司时，被告知理赔款已打给华晨公司。后来，华晨公司又各种推脱，拒不退还。现提起诉讼，要求判令：1、两被告返还原告支付的修理费4767元；2、诉讼费由被告承担。被告华晨公司辩称：1、华晨公司于2016年2月17日将案涉车辆出租给煜途公司，2016年11月26日合同终止。在此期间，华晨公司与原告未产生任何法律关系。原告应与煜途公司协商解决。2、华晨公司扣留保险理赔款具有正当性。华晨公司与煜途公司的租赁合同约定，承租方不能将车辆对外有偿出租、转让等，否则承租方应承担由此引起的一切损失和法律责任，且合同履行期间，煜途公司拖欠车辆租金，还有未按合同约定处理违章记录的情况，华晨公司为维护自身权益，扣留事故理赔款，以期在双方解决争议后再予以赔付，被告的行为符合合同约定的出租方按车辆保险规定办理索赔手续，扣除约定的承租方承担的赔偿责任后，将保险公司的金额返回给承租方的约定。华晨公司属于案外第三人，与原告无关。被告煜途公司辩称：1、案涉车辆是华晨公司所有，租赁期间，所有保险由华晨公司负责，且投保人和收益人均为华晨公司，理赔款实际也是打入华晨公司指定账户，没有进入煜途公司账户，原告应直接从华晨公司取回理赔款。2、煜途公司使用车辆具有正当性，煜途公司具有合法租赁资质。合作初期，华晨公司杭城百余辆车全部租赁给煜途公司，可见当时已经全面了解了双方用车性质，双方2017年1月在会谈后也达成了书面协议，双方互不追究违约事宜，且在会谈中，被告也多次提出质押的保险款退款的事项，华晨公司表示会在2017年年前进行核算。煜途公司已经履行了所有配合义务，此后多次催讨保险款，但是华晨公司拖延，并且多起事故保险款被无故撤销，案涉理赔款已于10月左右将材料提交给华晨公司，但华晨公司无故销案两次，在煜途公司再三催讨后保险公司终于将理赔款打至华晨公司账户。煜途公司已尽了配合义务，款项并未到煜途公司。经审理，本案事实认定如下：原告黄十月古从被告煜途公司租赁浙ＡＹ××**号汽车一辆。2016年8月25日，黄十月古驾驶该车与案外人贾永锋驾驶的车辆发生碰擦，黄十月古负全责，贾永锋无责。事故发生后，黄十月古垫付了维修费共计4767元。案涉车辆所有权登记在华晨公司名下，煜途公司系从华晨公司租赁所得，华晨公司为该车购买了相应的保险。经理赔，保险公司已将理赔款4767元支付给华晨公司，但华晨公司未支付给黄十月古，黄十月古遂起诉至本院。本院认为，案涉交通事故发生后，黄十月古垫付车辆维修款4767元的事实清楚，证据充分。华晨公司取得保险公司理赔款后，应将该款项支付给黄十月古。至于华晨公司与煜途公司之间的租赁纠纷系另一法律关系，与本案原告无关。华晨公司扣留理赔款无事实及法律依据，原告要求华晨公司返还款项的诉请，本院予以支持。煜途公司未实际收取理赔款，原告要求煜途公司返还理赔款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司归还原告黄十月古理赔款人民币4767元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回黄十月古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司负担。原告黄十月古于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   维   专二〇一八年七月九日法官助理  （书记员）李晓斐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3365号 原告：周荣基，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李小键，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告周荣基诉被告李小键民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告周荣基于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周荣基以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周荣基撤回起诉。 本案案件受理费550元、减半收取为275元，由原告周荣基负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月十七日 书记员 黄仙媛(代)  1
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初1713号 原告：思南县袁宗列木材经营店。地址：思南县双塘街道办事处桃园社区石院坝组。 经营者：袁宗列，男，1976年12月22日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：付敏，男，1975年2月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，居民。 原告思南县袁宗列木材经营店诉被告付敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。在审理过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1736元（已减半收取），由原告思南县袁宗列木材经营店负担。 审判员  邓丽娟 二〇一八年七月二十七日 书记员  安凌翼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3802号原告：济南历下新红旗建筑设备租赁站，住所地山东省济南市。经营者：刘鸿旗，男，某日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东省汶上县昌隆建安劳务有限公司，住所地汶上县。法定代表人：邵利东，职务不祥。原告济南历下新红旗建筑设备租赁站与被告山东省汶上县昌隆建安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告济南历下新红旗建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南历下新红旗建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年七月二日书记员  刘西红
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执异262号 案外人：顾震宇，男，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：胡士通。 委托代理人：施玉扣。 申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地：北京市丰台区丽泽路**院**楼**。 执行事务合伙人委派代表：黄庆旺，该基金负责人。 委托代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛胶州市兰州西路**> 法定代表人：杨成义，该公司董事长。 被执行人：上海禧徕乐（集团）有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市浦东新区民冬路****** 法定代表人：冯义忠，该公司董事长。 被执行人：禧徕乐投资发展有限公司，住所地：江苏省常熟市富，住所地：江苏省常熟市富春江东路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：冯义忠，该公司董事长。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地：山东省青岛胶州市，住所地：山东省青岛胶州市中云工业园兰州路北侧style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高玉顺，该公司董事长。 被执行人：杨成义，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张仁良，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：冯义忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：高玉顺，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：孙丽琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：倪法川，1961年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）与被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、杨成义、张仁良、冯义忠、高玉顺、孙丽琴、倪法川借款、保证、抵押合同纠纷一案中，案外人顾震宇对本院查封的禧徕乐投资发展有限公司名下、位于江苏省常熟市××路××号××证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾震宇称，其于2014年5月21日购买由禧徕乐投资发展有限公司投资开发的位于常熟市××路××号××商品房，房号7＃208室，建筑面积为59.68平方米，总价款计人民币298188元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称城市房地产管理法）第三十二条规定，土地使用权和建筑物在转让、抵押等处分时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地一并转让，及《中华人民共和国物权法》“地随房走”的;地随房走&rdquo房购买者，已经购买了坐落于查封土地上的房屋，且已完成网签备案及预告登记手续，该房屋占用范围内的土地应当一并转让。因此，该地块实际已经以现行的法律模式开发转让，且案外人已经支付全部价款，但因开发形式的限制，尚不能办理产权证书，并非因案外人原因未及时办理，案外人对该地块享有权利。现因本院的查封行为，该项目所有房屋的登记均被阻断，地块开发行为不能继续，房，地块开发行为不能继续块并不能实现任何变现目的，该查封对本案的执行实际无任何意义。再者，本案被执行人另有位于青岛市的房地产抵押物，足以实现本案债权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提出案外人异议，对查封的涉案土地使用权予以解除查封。 申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）称：1、禧徕乐家具生活广场的设计用途是办公，案外人购买该商品房的目的并非用于居住。根据案外人提供的《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房的设计用途为办公”，第十九条约定“买受方购买的该商品房仅作商品房使用，买受方使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、称重结构和用途”，也就是说本案案外人所指向的查封禧徕乐家具生活广场建设的用途为商业办公，而非住宅居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条，所购商品房系用于居住的，买受人的权利才能够排除执行。2、案外人并未提供由不动产登记中心出具其名下无其他用于居住房屋的有效证明文件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，提出执行异议的买受人需要满足其名下无其他用于居住的房屋，否则人民法院不予支持。其主张的权利无法排除执行。根据证据规则等相关规定，谁主张谁举证，案外人需要就其主张承担举证责任，否则由其承担举证不能的不利后果。3、发票并不能证明购房人实际履行了付款义务。案外人虽提交了购房发票，但发票是属于纳税人向税务机关缴纳税款的凭证，现实生活中即使尚未付款，缴税一方基于商业惯例也会先行出具发票，而实际履行付款义务的凭证应当为转帐凭证、支票、入帐单等。综上，案外人顾震宇的异议理由不成立，无法阻却本案的执行程序，应裁定驳回其异议申请。 被执行人禧徕乐投资发展有限公司同意案外人的意见。 本院查明，2014年5月21日，案外人顾震宇与被执行人禧徕乐投资发展有限公司签订商品房买卖合同，由顾震宇购买禧徕乐投资发展有限公司投资开发的位于常熟市××路××号××商品房，房号7＃208室，建筑面积为59.68平方米，总价款计人民币298188元。2014年5月21日，顾震宇一次性交齐购房款298188元，并由禧徕乐投资发展有限公司开具了发票。2015年5月19日，本院以（2015）鲁商初字第34号民事裁定，查封禧徕乐投资发展有限公司名下、位于江苏省常熟市××路××号××证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权。 本院另查明，涉案商品房未办理受让物权预告登记。 上述事实，有合同编号为Y20140040265的商品房买卖合同、2014年5月21日开具的销售不动产统一发票、本院（2015）鲁商初字第34号民事裁定书和协助执行通知书、常熟市国土资源局不动产登记中心出具的涉案商品房未办理受让物权预告登记的证明材料等证据在卷佐证。 本院认为，案外人顾震宇作为买受人，虽然在本院查封涉案土地使用权之前已与禧徕乐投资发展有限公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，也支付了所购涉案商品房的全部价款，但其未在本院查封之前已合法占有涉案商品房，且其并未提供所购涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的有效证据，涉案商品房亦未办理受让物权预告登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形。 综上，案外人顾震宇提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人顾震宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 郑 睿 二〇一八年七月九日 法官助理 李英三 书 记 员 王 青
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初9263号之一 原告：李全兴，男，汉族。 委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。 原告：承苹，男，汉族。 委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。 被告:中电电气（南京）新能源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路**。 法定代表人：陆廷秀。 本院于2018年6月20日受理原告李全兴、承苹与被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电电气公司）买卖合同纠纷一案，被告中电电气公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员杨奕进行审查，现已审查终结。 李全兴、承苹诉称，2012年起，江阴市万事兴光伏科技有限公司（以下简称万事兴公司）与中电电气公司开始发生业务往来，中电电气公司向万事兴公司采购铝边框。截至2016年11月30日，中电电气公司尚结欠万事兴公司往来款项1698895.44元。2016年12月22日，中电电气公司在《企业往来询证函》上确认实欠万事兴公司金额为1698895.44元。2017年4月13日，万事兴公司将其对中电电气公司的债权1698895.44元依法转让给了李全兴、承苹。2018年4月18日，万事兴公司名称变更为江苏恒达源铁艺制品有限公司。中电电气公司至今未向李全兴、承苹支付上述款项，故诉至法院，请求法院：1、判令中电电气公司立即支付货款1698895.44元及自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由中电电气公司承担。 中电电气公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：李全兴、承苹与万事兴公司签订的债权转让协议，不能改变原债权债务的管辖。根据中电电气公司与万事兴公司签订的买卖合同约定应由买方所在地人民法院管辖，即中电电气公司所在地法院管辖。中电电气公司住所地法院为南京市江宁区人民法院，故申请将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。 本院审理查明：买方中电电气公司与卖方万事兴公司曾签订两份合同：1、《CSUN（2014）采购框架合同》，约定由中电电气公司向万事兴公司购买铝边框，合同附件《CSUN采购合同通用条款》第9.2条约定：因合同效力、履行及解释等原因所生之一切争议，均应友好协商，协商不成，任何一方可提起诉讼，双方约定该争议由买方所在地人民法院管辖。2、《国内采购合同》，约定中电电气公司向万事兴公司购买太阳能电池片（A片），合同第十三条约定的争议解决方式：凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应协商解决，协商不成时，可向买方所在地相应级别的人民法院提起诉讼。 2017年，万事兴公司将其对中电电气公司的应收款转让给李全兴、承苹，并通知了中电电气公司。 本院认为：本案基于李全兴、承苹受让了万事兴公司与中电电气公司的债权而提起诉讼，依法合同转让时管辖条款自动转让，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。万事兴公司与中电电气公司签订的《CSUN（2014）采购框架合同》、《国内采购合同》均约定由买方所在地人民法院管辖，该管辖的约定符合法律规定，故本案应以合同约定的管辖为准，即由中电电气公司所在地法院管辖。中电电气公司住所地有管辖权的法院为南京市江宁区人民法院，故中电电气公司的管辖异议成立，本案应当移送南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 中电电气（南京）新能源有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年七月二十六日 书记员 薛钰杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执恢49号 申请执行人程海东，男，1975年6月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人冀生良，男，1968年10月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2015）复民初字第1663号民事判决书，被执行人冀生良偿还申请执行人程海东20万元，并向本院交纳案件受理费4660元、诉讼保全费1520元，申请执行费2992元，共计209172元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冀生良银行存款209172元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一八年七月十八日 书记员  郑红民
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初4054号 原告：汪欢，女，1982年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）。住所地：西安市翠华路。 法定代表人：刘鹏程，该办公室主任。 委托诉讼代理人：岳磊，该办公室业务工作人员。 委托诉讼代理人：陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师。 第三人：西安交通大学。住所地：西安市咸宁西路。 法定代表人：王树国，该大学校长。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长桥，陕西众邦律师事务所实习律师。 原告汪欢与被告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）、第三人西安交通大学侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪欢在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪欢撤诉。 案件受理费15337元，减半收取7668.5元，由原告负担。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  吕华艳 人民陪审员  张若川 二〇一八年七月十八日 书 记 员  张 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3623号 原告：钟海燕，女，1959年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 被告：林泉兴，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：汤继清，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告钟海燕与被告林泉兴、汤继清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告钟海燕于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟海燕以愿意协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟海燕撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收为25元，由原告钟海燕负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月三十日 书记员 黄仙媛(代)  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0503执1623号 申请执行人：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴多俊，该公司经理。 委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：倪东，男，1988年11月生，汉族,住安徽省马鞍山市。 申请执行人马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司与被执行人倪东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）皖0503民初785号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为153900元及利息。本院于2016年11月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一八年七月二十日 书记员 汪江红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执3353号 刘志丹、于莹莹： 本院作出的（2018）粤0105民初82号民事调解书已发生法律效力。权利人孔庆泓于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘志丹、于莹莹履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月20日立案执行，执行案号为(2018)粤0105执3353号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执3353号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4987号 原告杭州迪冠服装辅料有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山西路**杭州汽车东站小商品市场1277AB、1278AB营业房。 法定代表人邹珍云。 委托代理人王**（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人徐缅子（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 被告余书龙,男,1972年8月5日出生,汉族,住河南省息县。 本院在审理原告杭州迪冠服装辅料有限公司诉被告余书龙买卖合同纠纷一案，原告杭州迪冠服装辅料有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪冠服装辅料有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币146元，减半收取人民币73元，财产保全费人民币159元，由原告杭州迪冠服装辅料有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年七月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江安禄，男，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，重庆鼎之律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈XX，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张XX，男，2009年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：陈XX。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江朝禄，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人江安禄因与被申请人陈XX、张XX、江朝禄执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江安禄申请再审称，二审法院认定事实错误，应准许继续执行诉争房屋。（一）陈XX和江朝禄实施了虚假的房屋买卖行为。陈XX在签订涉案房屋买卖合同后一次性支付巨额购房款不符合常理，其与江朝禄恶意串通规避债务，重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4980号民事判决书不能证明陈XX真实购买诉争房屋并支付全部购房款。（二）陈XX没有实际占有诉争房屋。陈XX无权签订《租赁转让合同》，该合同应为无效。陈XX不能证明《租赁转让合同》所涉租金由江朝禄收取并抵扣了陈XX的诉争房屋购房款。陈XX与江朝禄未举示证据证明其二人办理了诉争房屋的交接手续。江安禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定规定申请再审。本院经审查认为，根据江安禄的申请再审理由，本案的审查焦点是陈XX是否与江朝禄签订合法有效的《房屋买卖合同》并支付全部购房款，以及在诉争房屋被查封前是否合法占有该房屋的问题。（一）关于陈XX是否与江朝禄签订合法有效的《房屋买卖合同》并支付全部购房款的问题。经查，位于重庆市璧山区璧泉街道脂山路******的本案诉争房屋的登记权利人为江朝禄。陈XX主张其在诉争房屋被人民法院查封前已与江朝禄及经纪方重庆众合房屋中介有限公司签订《房屋买卖合同》，并支付了全部购房款。为证明上述事实主张，陈XX举示了重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4980号民事判决书、《房屋买卖合同》、重庆市增值税发票、银行交易查询单等证据。本案中，陈XX举示的《房屋买卖合同》、重庆市增值税发票、银行交易查询单等证据，能够证明其于2016年7月24日与江朝禄签订《房屋买卖合同》，约定陈XX向江朝禄购买诉争房屋等内容，陈XX支付全部购房款并缴纳相关税费。重庆市璧山区人民法院在审理张XX、陈XX与江朝禄房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月作出的（2016）渝0120民初4980号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明了重庆市璧山区人民法院查明陈XX向江朝禄购买诉争房屋、支付全部款项等事实并判决陈XX与江朝禄于2016年7月24日签订的房屋买卖合同合法有效。结合上述证据，二审法院认定陈XX与江朝禄签订合法有效的《房屋买卖合同》并支付全部购房款，并无不当。江安禄关于陈XX和江朝禄实施了虚假的房屋买卖行为的申请再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于陈XX是否在诉争房屋被查封前合法占有该房屋的问题。经查，重庆市璧山区人民法院于2016年7月25日裁定查封诉争房屋。陈XX主张其于诉争房屋被人民法院查封前合法占有该房屋，并举示了《租赁转让合同》等证据予以证明。该《租赁转让合同》载明了陈XX将诉争房屋出租给张美援，租期自2016年6月2日至2021年6月2日止，第一年租金6.6万元等内容。该合同载明的合同签订日期为2016年6月2日。陈XX称上述合同实际签订日期为2016年7月20日左右，江朝禄与承租人的租金从6月2日开始计算，为了便于租金的计算和收取才倒签合同。江朝禄认同陈XX的上述陈述意见，并称在签订涉案《房屋买卖合同》前已向诉争房屋承租人收取了2016年6月2日至2017年6月2日的租金，在告知陈XX相关情况并与之协商后，共同决定上述租金不再支付给陈XX，诉争房屋购房款105万元实际上是以该租金抵扣购房款后的购房款。一审法院对张美援所作询问笔录载明了张美援认可《租赁转让合同》的签订时间为2016年7月20日左右。涉案《房屋买卖合同》的经纪方重庆众合房屋中介有限公司的工作人员何传会接受一审法院询问，其称诉争房屋购房款105万元略低于市场价的原因之一是江朝禄在2016年6月收取了该房屋承租人一年的租金，江朝禄与陈XX商定江朝禄不将租金支付给陈XX，直接在房价总款里予以抵扣。涉案《房屋买卖合同》第七条载明“约定其他事宜：……4.甲方（江朝禄）已收取的租金（2016年6月2号至2017年6月2号）不予退还”。本院认为，陈XX、江朝禄对于《租赁转让合同》签订时间或者租金收取情况的陈述，结合一审法院对诉争房屋承租人张美援、重庆众合房屋中介有限公司的工作人员何传会所作询问笔录，能够证明陈XX经江朝禄同意，于2016年7月20日左右与诉争房屋承租人张美援签订《租赁转让合同》以及江朝禄收取张美援的租金并抵扣陈XX的诉争房屋购房款等事实，涉案《房屋买卖合同》第七条载明的“甲方（江朝禄）已收取的租金（2016年6月2号至2017年6月2号）不予退还”也能证明上述事实客观存在。陈XX在诉争房屋被人民法院查封前经江朝禄同意对外出租该房屋，表明陈XX对该房屋基于合法占有而行使使用、收益的权利，故二审法院认定陈XX在诉争房屋被人民法院查封前已合法占有该房屋，并无不当。综上，江安禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江安禄的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年七月三十一日书记员 屠益飞书记员 刘治江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11702号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：许浩帆、耿娜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：上海连隆实业有限公司，住，住所地上海市普陀区铜川路****一社会信用代码913101075852766699。 法定代表人：林祖银，执行董事兼总经理。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告上海连隆实业有限公司（以下简称连隆公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令连隆公司向招行厦门分行支付保证费12512.46元并赔偿逾期付款损失（以12512.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月28日起计算至实际偿清之日，暂计至2018年7月4日为1167.22元）；2.判令连隆公司支付律师代理费960元、公证费300元；3.判令连隆公司承担本案的全部诉讼费用。 连隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告连隆公司的住所地为上海市普陀区，依照上述法律规定，连隆公司认为贵院对本案并无管辖权，应将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与连隆公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。本案涉案担保协议约定管辖地在厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，连隆公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海连隆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由上海连隆实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七三十一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。