wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1227号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人邵耀，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人邵耀支付案款38890.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费772元，公告费650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月24日向被执行人邵耀发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵耀银行存款，被执行人邵耀未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵耀不动产登记情况，经查被执行人邵耀名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵耀机动车登记情况，经查被执行人邵耀名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵耀股权、证券登记情况，经查被执行人邵耀名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月24日传唤被执行人邵耀到庭接受调查询问，被执行人邵耀无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人邵耀纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月20日发出限制高消费令，并对被执行人邵耀采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件向被执行人邵耀住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月21日，被执行人邵耀尚应支付案款38890.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费772元，公告费650元，执行费483元，合计40795.34元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵耀目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十一日 书记员  叶洪源
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执618号 申请执行人黄志伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人陆锡杰，男，1979年10月2日出生，住广西壮族自治区宾阳县商贸城东区。 被执行人文永坚，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人黄志伟与被执行人文永坚民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）宾民一初字第1860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文永坚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志伟于2018年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2015年5月1日至还清之日止，按年利率24%计），负担案件受理费1450元、执行费1850元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文永坚的财产进行了查证，除发现被执行人名下位于宾阳县商贸城南××区××土地及地上附属物，土地证号：宾国用××号，面积60平方米，该土地及地上附属物已抵押给宾阳县农村信用合作联社，抵押贷款40万，其他在银行、房产、车辆、工商、互联网金融和住房公积金等领域均没有可供执行的财产。本院约谈申请执行人黄志伟后，告知其如拍卖该抵押土地，宾阳县信用合作联社有优先偿还权，申请执行人黄志伟知晓被执行人目前涉及多起被执行案件且无其他可供执行的财产，同意等待拍卖结果参与分配，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除了另案拍卖的房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄志伟同意等待拍卖结果参与分配，同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人黄志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文永坚有新的财产线索，申请执行人黄志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1860号民事调解书的本次执行程序； 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄日进 审判员  蒙天富 审判员  陈俊儒 二〇一八年七月二十八日 书记员  覃祖积
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3572号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告：李泽龙，男。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告李泽龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：林汉燊，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告林汉燊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2244.44元，并支付截至2018年3月28日的利息278.90元、违约金412.22元，以上合计2935.56元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告林汉燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月30日,被告林汉燊在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告林汉燊书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××53的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告林汉燊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2244.44元、利息278.90元、违约金74.23元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月19日起计算至2018年3月28日），以上合计2597.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林汉燊于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2244.44元，并支付利息278.90元、违约金74.23元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林汉燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初288号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈向唐，男，1982年9月11日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年5月21日被浦江县公安局取保候审，同年6月1日被浦江县人民检察院取保候审。被告人陈汉，男，1993年10月17日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年5月21日被浦江县公安局取保候审，同年6月1日被浦江县人民检察院取保候审。被告人钟延松，男，1994年8月11日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年5月21日被浦江县公安局取保候审，同年6月1日被浦江县人民检察院取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人陈向唐、陈汉、钟延松犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人陈向唐、陈汉、钟延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月初的一天晚上，被告人陈向唐至浦江县大畈乡壶源江上河村段内（属于禁渔区），使用电鱼工具在该河流里电鱼半小时左右，非法捕捞水产品若干。2.2018年5月13日左右的一天晚上，被告人陈汉、钟延松经事先商量，至浦江县大畈乡小姑源海红村段内（属于禁渔区），使用电鱼工具在该河流里电鱼二十分钟左右，非法捕捞水产品若干。3.2018年5月15日左右的一天晚上，被告人陈汉、陈向唐经事先商量，至浦江县大畈乡壶源江上河村段内（属于禁渔区），由陈向唐负责使用电鱼设备电鱼，陈汉负责提鱼桶，在该河流里电鱼数十分钟，非法捕捞水产品若干。上述事实，被告人陈向唐、陈汉、钟延松在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，浙江省海洋与渔业局文件、浦江县水系图、关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，搜查证，搜查笔录，相关辨认笔录及照片，提取笔录，视频光盘，被告人陈向唐、陈汉、钟延松的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向唐、陈汉、钟延松违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人陈向唐、陈汉、钟延松归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法均予以适用缓刑。综上，根据被告人陈向唐、陈汉、钟延松的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈向唐犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。二、被告人陈汉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。三、被告人钟延松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。四、没收扣押在案的作案电鱼工具一根，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一八年七月十一日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初514号-1 申请人：某某建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县。 法定代表人：何某某。 被申请人：崔某某，男，1989年12月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某建筑装饰工程有限公司与被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）冀0105民初514号民事裁定书。原、被告双方现已履行完毕。某某建筑装饰工程有限公司于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告某某建筑装饰工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对崔某某名下位于新华区某某路X号某某城XX-1-XXX等2处（房产证号：冀【XXXX】石家庄市不动产权第0000XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2210号-1 原告：河北某某机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：葛某某。 委托代理人：吴某某。 被告：张某某，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：赵某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省。 被告：张某某，男，1974年12月7日出生，汉族，住河北省承德市。 被告：王某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住承德市。 河北某某机械贸易有限公司与张某某、张某某、赵某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北某某机械贸易有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某机械贸易有限公司撤诉。 案件受理费221.0元，由原告负担。 审判员  张观华 二〇一八年七月六日 书记员  齐光东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8797号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：曾冠文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人曾冠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：盛海良，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告盛海良信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2925.60元，并支付截至2018年3月28日的利息556.10元、违约金297.52元，以上合计3779.22元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告盛海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月6日,被告盛海良在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告盛海良书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××30的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告盛海良尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2925.60元、利息556.10元、违约金212.47元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月6日起计算至2018年3月28日），以上合计3694.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛海良于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2925.60元，并支付利息556.10元、违约金212.47元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告盛海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2950号 原告：黄瑞金，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王仙卿（系原告妻子），住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈龙华，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈章林，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄瑞金为与被告陈龙华、陈章林民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，请求法院判令：一、被告陈龙华归还原告黄瑞金借款63000元并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；二、由被告陈章林承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告黄瑞金的委托诉讼代理人王仙卿到庭参加诉讼，被告陈龙华、陈章林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年5月10日，被告陈龙华由被告陈章林担保向原告黄瑞金借款63000元，并出具借条一份，写明：“今向黄瑞金借人民币陆万叁仟元正（63000元正）”，被告陈龙华、陈章林分别于借款人处、担保人处签字确认。此后，经原告黄瑞金催讨，被告陈龙华未归还借款，被告陈章林也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙华于判决生效后十日内归还原告黄瑞金借款本金63000元并支付资金占用期间利息[从2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止]。 二、被告陈章林对被告陈龙华的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈龙华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告陈龙华、陈章林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年七月六日 代书 记员  张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
鹤壁市山城区人民法院 执行裁定书 （2016）豫0603执717号 申请执行人：赵光明，男，1973年7月4日出生，汉族。 被执行人：鹤壁市海韵房地产开发有限公司。 法定代表人：闫峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵光明与被执行人鹤壁市海韵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员吕文涛 二〇一八年七月二十五日 书记员王雪松
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0782刑初1326号公诉机关义乌市人民检察院。被告人袁焕，男，1996年7月25日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人程维振，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人袁焕犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人袁焕及辩护人程维振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月16日凌晨2时许，被告人袁焕伙同林某（另案处理）到义乌市路边，由被告人袁某1边上望风，林某用自带的起子撬开停在该处的车辆后实施盗窃。林某撬开被害人王某停在该处的浙Ｇ×××××现代途胜车的左侧后车门玻璃（价值人民币265元），后打开车门进入车内，窃得现金人民币3700余元；林某撬开被害人刘某停在该处的浙Ｇ×××××北京现代车的右侧车后门玻璃（价值人民币190元），进入车内未盗得财物；林某撬开被害人汪某停在该处的浙Ｇ×××××东风本田CRV车的右侧后车门玻璃（价值人民币280元），后打开车门进入车内，在车内窃得二包某群香烟（价值人民币70元）及现金人民币80余元；林某撬开被害人程某停在该处的浙Ｇ×××××马自达昂克赛拉车的右侧后车门玻璃（价值人民币245元），进入车内未盗得财物，后两人逃离现场。上述事实，被告人袁某1庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、汪某、程某的陈述，共犯林某的供述，价格鉴定意见，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人袁某2供述，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某3非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某3破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人袁焕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人程维振提出被告人袁焕系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王清二〇一八年七月三日代书记员 吴菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初670号 原告：徐彩峰，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。 被告：卢良春，男，汉族，住磐安县。 被告：陈国强，男，汉族，住磐安县。 原告徐彩峰与被告卢良春、陈国强民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，原告诉请：要求二被告连带归还借款本金10万元并自2017年5月22日起按月利率2%的标准支付利息；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告卢良春、陈国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月22日，被告卢良春由被告陈国强担保向原告徐彩峰借款10万元，并出具借条一份，借条写明借款金额10万元，借款利息按2分计算，每三个月付一次，借期一年，借款人如果到期不能归还，担保人承担责任。被告陈国强以保证人的身份在借条上签名。借款后，被告卢良春已支付六个月利息，其余利息及借款本金至今未予归还。保证人陈国强亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢良春于本判决生效之日起十日内归还原告徐彩峰借款本金100000元及利息（利息自2017年5月22日起按月利率2%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。 二、被告陈国强对上述债务承担连带清偿责任；被告陈国强承担连带清偿责任后，有权向被告卢良春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告卢良春负担，被告陈国强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈益民 人民陪审员  施逢河 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年七月三日 法官助理吕海芳 代书 记员  陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢523号宿迁锋钲工贸有限公司：你申请执行何斌、姜杰、秦为礼、苏民、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9781号 原告：义乌市民用航空客货运输有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路223号。 法定代表人：盛建伟，董事长。 委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹红，浙江云衢律师事务所实习律师。 被告：方律茗，男，1985年6月27日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市民用航空客货运输有限公司为与被告方律茗合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告机票款人民币86334元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市民用航空客货运输有限公司的委托诉讼代理人楼英飞、吴丹红，被告方律茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定国际贸易服务中心的飞机票销售点由被告独立运营，合作期为2014年5月1日至2015年4月30日，合作期内由原告每月向被告结算票务业务利润。2017年10月24日经结算，被告欠原告机票款86334元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告方律茗支付原告义乌市民用航空客货运输有限公司机票款86334元并赔偿利息损失（从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告方律茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年七月六日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初117号之一原告：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道城山路西。统一社会信用代码：9137068366934717X3.法定代表人：周忠昌，董事长。委托诉讼代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：莱州朗湖国际广场有限公司，住所地山东省莱州市莱州北路989号。统一社会信用代码：91370683073003464T。法定代表人：郭剑杰，经理。委托诉讼代理人：乔振中，男，该公司工作人员。被告：北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西侧甲1号。统一社会信用代码：911101060765594763。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。原告山东中昌开发建设集团有限公司与被告莱州朗湖国际广场有限公司、北京宏南乡依投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告山东中昌开发建设集团有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中昌开发建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中昌开发建设集团有限公司撤诉。案件受理费406800元，减半收取203400元，由原告山东中昌开发建设集团有限公司负担。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年七月六日书记员  孙玉婷
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初19号 原告陈新耕，男，1958年10月16日出生，汉族，住址温岭市温峤镇解元路37号。现住温岭市。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 委托代理人陈嘉楠，男，1985年7月4日出生，汉族，住温岭市。系原告儿子。 被告温岭市人民政府城东街道办事处，住所地温岭市万昌中路1133号。 法定代表人夏明华，主任。 委托代理人王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 原告陈新耕因要求确认被告温岭市人民政府城东街道办事处于2017年10月12日21时至2017年10月16日18时将其强制关押的行为违法，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告陈新耕的委托代理人余雄杰、陈嘉楠，被告温岭市人民政府城东街道办事处的应诉负责人林志宏、委托代理人王建宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新耕起诉称，原告购买了一张从温州到贵阳的火车票，因原告有上访记录，被其所在村委会主任告知不允许外出。2017年10月12日晚，原告为此到被告处，被告召集教育局等人员做其思想工作，原告认为其去哪里有自己的权利，在其下楼准备离开时，被被告的三四个工作人员扛着抬上一辆面包车。原告儿子陈嘉楠以138××××0161的电话向110报案，后又打电话给被告的书记邵俊武，邵回答称“把你爸都安排好了，会招待好的”，就匆匆挂断电话。当晚11时，原告家人又到城东派出所报案，城东派出所告知陈嘉楠“你爸不是失踪了，目前他在街道里面谈话，你想了解的话去问街道领导”。原告认为，被告工作人员未经任何法律程序，强制将原告关押在城南民兵训练基地四日四夜，属于滥用职权，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，请求法院确认该行为违法。 原告陈新耕向本院提交了以下证据：1.台公复决字（2017）第48号行政复议决定书；2.六次通话记录；3.温岭市公安局行政诉讼答辩状；4.城东街道办事处情况说明和温岭市公安局城东派出所情况说明复印件各一份；5.照片4张；6.陈嘉楠的通话情况；上述1-4、6号证据，拟证明2017年10月12日，原告是被被告叫去的事实，5号证据拟证明原告在民兵训练基地的情况。 原告申请证人吴某、李某出庭作证，李某在庭审中提交了4张照片，上述证人证言及照片拟证明原告陈新耕被强制关在民兵训练基地至16日，与家人失联的事实，不属于法制教育。 被告温岭市人民政府城东街道办事处答辩称，被告是对原告进行“法制教育谈话”，该行为并不属于行政强制行为。原告所称的对其实施强制关押的行政行为并不存在。原告提交的行政复议决定书及通话记录只能证明其曾有过报警和提起行政复议的行为，不能证明其所称的事实。被告认为，“法制教育谈话”系通过对原告说服、建议、协商的方式，指导原告正确维权，该行为仅具有指导意义、无强制性，属于对公民权利义务不产生实际影响的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告温岭市人民政府城东街道办事处向本院提交了以下证据：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释；2.《中华人民共和国行政强制法》。 本院认为，从原告提交的城东街道办事处和温岭市公安局城东派出所于2017年10月12日分别出具的情况说明结合原、被告庭审陈述可知，被告于2017年10月12日对原告陈新耕进行法制教育谈话，其目的是为了维护正常的信访秩序而采取说服、约谈等方式劝阻原告在特殊时期不要外出上访，其并不具有强制性。且在原告作出承诺后即停止教育，故原告认为其被强制关押的理由不成立。同时本案原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由外出的行为，故原告诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。上述的法制教育谈话方式和行为值得考量，但对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈新耕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  叶伶俐 二〇一八年七月十六日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 …… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初4767号 原告：凌宇轩。 原告：邹浩轩。 以上两原告的共同委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。 以上两原告的共同委托代理人程静，江苏力信律师事务所实习律师。 被告：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。 诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。 本院在审理原告凌宇轩、邹浩轩与被告苏州鼎基房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告凌宇轩、邹浩轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取900元，由原告凌宇轩、邹浩轩负担。 审判员  陆菊文 二〇一八年七月十七日   书记员  姚志琪
衡阳市石鼓区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0407执207号 关于申请执行人伍xx与被执行人湖南金山环保建材有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）湘0407民初745号已经发生法律效力。由于被执行人湖南金山环保建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍xx于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院从另案中提取了被执行人应退执行款xx元。 本院认为，（2017）湘0407民初745号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币xx元已由被执行人湖南金山环保建材有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衡阳市石鼓区人民法院于2018年4月16日作出的（2017）湘0407民初745号执行完毕，本案予以结案。 审判员  廖建明 二〇一八年七月二十三日 书记员  阳玉娟
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执798号之十三 被执行人王树贵，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执798号之十三裁定书，于2018年07月19日向被执行人王树贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树贵至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初922号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陶夕胜，男，1980年8月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因本案于2018年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）936号起诉书指控被告人陶夕胜犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人陶夕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月13日前后的一个中午，被告人陶夕胜来到温岭市太平街道山下金村金景花苑小区，窃得被害人林某安装在该小区1号楼和3号楼的约315斤电线，以人民币4030元的价格卖给收废品的。经鉴定，该涉案电线价值约人民币7509元。 2018年4月23日13时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市城东街道尚杰网吧抓获被告人陶夕胜，被告人陶夕胜归案后如实供述其涉案事实。另查明，案发后被告人已经赔偿被害人林某经济损失共计人民币12000元并取得其谅解。 上述事实，被告人陶夕胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，被害人林某的陈述，被告人陶夕胜的供述，谅解书，接受证据清单，人像对比结果，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶夕胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶夕胜归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陶夕胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴英姿 二O一八年七月十七无 代书记员 林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3332号 申请执行人孙广壮，男，1961年6月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗吉芬，女，1938年5月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人农某，男，2006年7月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院做出的（2013）青民一初字第3012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币52415.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年七月二日 书记员  黄婧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐素娜，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐素娜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3062.27元，并支付截至2018年3月28日的利息288.54元、违约金579.76元，其他费用18.79元,以上合计3949.36元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐素娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月21日,被告徐素娜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐素娜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××81的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐素娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3062.27元、利息288.54元、违约金129.69元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月26日起计算至2018年3月28日）、其他费用18.79元，以上合计3499.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐素娜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3062.27元、其他费用18.79元，并支付利息288.54元、违约金129.69元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐素娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6523号 原告：严聃华，男，1983年6月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱新民，男，1980年5月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告严聃华与被告朱新民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严聃华撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告严聃华承担。 审判员  王姝平 二〇一八年七月九日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终333号 上诉人（原审被告）：浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司。住所地：德清县阜溪街道北星桥街72号。 法定代表人：杨玲玲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司。住所地：余姚市经济开发区凤翔路3号。 法定代表人：许乾月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明辉，宁波市四德律师事务所律师。 上诉人浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司因与被上诉人宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）浙0281民初4740号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司上诉称，撤销一审裁定，裁定本案由宁波仲裁委员会仲裁。事实和理由：双方签订的销售合同约定双方因履行合同发生纠纷，应通过友好协商解决，协商不成，任何一方可提请余姚仲裁委员会仲裁，由于余姚仲裁委员会其实是宁波仲裁委员会的分支机构，合同约定的余姚仲裁委员会管辖，实质是约定宁波仲裁委员会管辖，故本案应由宁波仲裁委员会管辖。 宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司书面答辩称，余姚没有仲裁委员会，销售合同约定的纠纷由余姚仲裁委员会仲裁，属于约定不明，约定无效。仲裁委员会是常设性经济仲裁机构，独立于行政机关，仲裁委员会之间没有隶属关系，浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司认为余姚仲裁委员会是宁波仲裁委员会的分支机构，合同约定的余姚仲裁委员会管辖实质是约定宁波仲裁委员会管辖，没有法律依据。一审驳回浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司的管辖异议正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，涉案销售合同虽约定双方因履行合同发生纠纷，如协商不成，任何一方可提请余姚仲裁委员会仲裁，但余姚仲裁委员会并不存在，属于仲裁机构约定不明，事后双方又未达成补充协议，故该仲裁协议无效。浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司以余姚仲裁委员会为宁波仲裁委员会分支机构为由，主张宁波仲裁委员会有权管辖，无事实和法律依据，不予支持。本案系买卖合同纠纷，宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司的诉讼请求为要求浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司履行合同义务即支付货款，故争议标的为浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司支付货款，宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司为接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司住所地为合同履行地，而宁波伊克赛尔电镀环保设备有限公司住所地在余姚市，故余姚市人民法院有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  刘晓丽 审判员  叶剑萍 二〇一八年七月二日 书记员  许光红
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执恢9号 申请执行人：邹建，男，汉族，生于1966年9月4日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王强，男，汉族，生于1976年5月8日，住四川省叙永县。 被执行人：魏晓林，女，汉族，生于1975年6月14日，住四川省叙永县。 被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。 法定代表人：胡均云，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行邹建与王强、魏晓林、四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人邹建的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川05执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年七月六日 书记员 许洪彰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2519号 原告：安富（福建）塑胶科技有限公司，住所地晋江市永和镇英墩工业区，统一社会信用代码91350500587505824P。 法定代表人：许哲伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：泉州文宇包袋有限公司，住所地:泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦工中路99号三楼，统一社会信用代码:91350502056107069R。 法定代表人：查丽娜，该公司经理。 被告：陈少雄，男，1979年2月5日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：高少伟、余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告安富（福建）塑胶科技有限公司（以下简称安富公司）与被告泉州文宇包袋有限公司（以下简称文宇公司）、陈少雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告安富公司的委托诉讼代理人陈红军和被告陈少雄的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼，被告文宇公司未到庭。本案现已审理终结。 安富公司向本院提出诉讼请求：文宇公司、陈少雄共同偿还货款30651.70元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 事实和理由：文宇公司因生产所需陆续向其购买珍珠棉，于2017年2月28日结算确认尚欠其货款30651.70元，上述欠款经过文宇公司员工陈少雄确认，且陈少雄与文宇公司法定代表人查丽娜存在夫妻关系。后文宇公司未依约付款。 文宇公司未作答辩。 陈少雄辩称，其系公司员工，欠款与其无关。 本院认为，文宇公司未到庭参加诉讼，对安富公司、陈少雄各自的主张和提供的应收款对账单、内资企业登记基本情况表等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃相应的诉讼权利。 审理中，安富公司、陈少雄对下列事实无争议，本院予以确认： 文宇公司多次向安富公司购买珍珠棉，双方确认截至2017年2月8日，文宇公司尚欠安富公司货款30651.70元。 本案争议的焦点为：陈少雄应否承担共同还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。 安富公司认为，陈少雄实际接收货物，且应收款对账单经办人处有陈少雄签字，陈少雄应承担共同还款责任。 陈少雄认为，其仅作为经办人在应收款对账单上签字，收货单位是文宇公司，其不应承担共同还款责任。为此，其向本院提供内资企业登记基本情况表1份予以证明。 本院认为，陈少雄提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。应收款对账单中的收货单位明确载明为文宇公司，且所供货物为文宇公司生产所需原材料，陈少雄系在经办人处签字确认，同时，在收款对账单上签名的还有许丽玲在财会栏处签字，故可推定陈少雄系履行职务行为，依法应由文宇承担责任。 综上所述，本院认为，安富公司与文宇公司之间所达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，认定合法、有效。文宇公司未支付货款，应承担违约责任。双方未约定付款期限，安富公司要求文宇公司赔偿其自起诉之日的逾期付款利息损失，应予准许。陈少雄系履行职务行为，不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泉州文宇包袋有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告安富（福建）塑胶科技有限公司货款30651.70元并赔偿其利息损失（自2018年2月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告安富（福建）塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566元，由被告泉州文宇包袋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  姚志阳 审判员  郑维聪 审判员  苏恬恬 二〇一八年七月二十日 书记员  张惟望 书记员  杨燕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执191号之一 申请执行人：林丽娜，女，1955年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈智勇、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈梅兰（CHAN,MUILAN），女，1975年6月13日出生，香港特别行政区居民（A）,住香港特别行政区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2157号民事判决书，向被执行人陈梅兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈梅兰立即支付给申请执行人林丽娜借款本金人民币26万元及利息（利息以借款本金人民币26万元为基数，自2009年5月10日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已偿还的利息人民币5.6万元），立即支付申请人林丽娜借款本金人民币22000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9709元，执行费人民币4130元，但被执行人陈梅兰未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年2月14日、2018年4月3日、2018年7月4日先后对被执行人陈梅兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年1月20日裁定对被执行人名下银行账户进行冻结。 2.2018年3月28日本院向被执行人陈梅兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈梅兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2018年4月25日本院依法作出决定对被执行人陈梅兰采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年7月7日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初2157号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年七月七日 书 记 员  林志源
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2624号原告：桐庐县城南街道佳达装潢材料商行，经营场所：桐庐县城乔林路413号、415号。经营者：毛凤娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：曹其昌，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。原告桐庐县城南街道佳达装潢材料商行与被告曹其昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐县城南街道佳达装潢材料商行到庭参加诉讼，被告曹其昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16592元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告购买一批地板，共计18592元，已付2000元，剩余16592元，当时双方约定铺完地板一次性付清余款，但经多次催讨，被告至今仍拒绝支付。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销（送）货单及借条，证明被告向原告购买货物，以及拖欠原告货款的事实。被告曹其昌未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告购买地板，原告向被告供货后，双方经结算，被告于2018年1月5日在一份销（送）货单上签字，载明余款16592元。2018年2月13日，被告出具借条一份，载明所欠货款数额16592元，并在2018年4月19日再次在借条上注明“保证4月30日归还”。至今，被告仍未支付剩余货款16592元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹其昌于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县城南街道佳达装潢材料商行货款16592元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告曹其昌负担。原告桐庐县城南街道佳达装潢材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曹其昌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年七月十一日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执165号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人孙伟忠。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙伟忠信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月7日作出（2016）辽0202民初810号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更2120号 罪犯徐辉，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2016年7月11日作出（2015）台三刑初字第349号刑事判决，以被告人徐辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币43000元；责令共同退赔给被害人人民币229359元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年9月7日以（2016）浙10刑终753号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯徐辉已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年七月三日 代书 记员  姚 晖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初858号 原告：徐晓亮，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：闵利民，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告徐晓亮诉被告闵利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓亮的委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼，被告闵利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限一个月，2017年9月16日至10月16日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告10万元。 2017年9月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限一个月，2017年9月22日至10月22日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告4万元。 借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还上述借款14万元及利息（以10万元为本金，从2017年9月16日起至10月16日止，按照月利率2%计算；以4万元为本金，从2017年9月22日起至10月22日止，按照月利率2%计算；以14万元为本金，从2017年10月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 被告未作答辩。 原告举证及各方当事人质证情况： 1、原、被告于2017年9月13日签订的借款合同及借据，证明2017年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限一个月，2017年9月16日至10月16日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告10万元，被告签字10万元已收到。 被告未发表质证意见。 2、原、被告于2017年9月22日签订的借款合同及借据，证明原、被告于2017年9月22日签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限一个月，2017年9月22日至10月22日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告4万元，被告签字4万元已收到。 被告未发表质证意见。 被告未举证。 综合各方当事人举证及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下： 1、原、被告于2017年9月13日签订借款合同及借据； 2、原、被告于2017年9月22日签订借款合同及借据。 综上，认定本案事实如下： 2017年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限一个月，2017年9月16日至10月16日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告10万元。 2017年9月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限一个月，2017年9月22日至10月22日，月息2%。双方签字后，原告贷给被告4万元。 借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未偿还。 本院认为：被告未偿还原告借款140000元本金及相应利息之事实清楚。被告作为借款人，依法应当偿还原告借款及相应利息。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告闵利民于本判决生效后三日内偿还原告徐晓亮借款本金140000元及相应利息（以10万元为本金，从2017年9月16日起至10月16日止，按照月利率2%计算；以4万元为本金，从2017年9月22日起至10月22日止，按照月利率2%计算；以14万元为本金，从2017年10月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费1200元，合计4300元，由被告闵利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  牛彩云 人民陪审员  王明翠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  田 湘
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5823号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：孙诗辉，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告孙诗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年七月三十日书记员  徐嘉雯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初10689号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。被告:王兴惠,女,汉族，1958年6月30日出生，住重庆市永川。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王兴惠金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一八年七月五日书 记 员 陆 瑶
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3614号 原告：王楚楚，男，1991年7月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴涛，男，1985年1月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：齐央民，男，1978年12月9日出生，汉族，住仙居县。 原告王楚楚与被告吴涛、齐央民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王楚楚在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王楚楚撤回起诉处理。 审 判 员  吴勇智 二〇一八年七月十八日 代理书记员  郭青青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初10021号 原告：徐建荣，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。 被告：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D室。 法定代表人：章鹏飞。 原告徐建荣诉被告杭州现代物流运营信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐建荣于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建荣的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由徐建荣负担。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  楼 宏 二〇一八年七月十一日 书 记 员  林倩如 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8005号 原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。 法定代表人：童之磊，总裁。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：深圳市安德数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路缤纷世界花园A栋7座三单元501（办公场所）。 法定代表人：刘跃清。 被告：夏新科技有限责任公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼A区2F-A4。 法定代表人：吴业庆，经理。 委托诉讼代理人：陈婕，系公司员工。 原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市安德数码科技有限公司、夏新科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2018年7月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告中文在线数字出版集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87.5元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年七月十二日 （） 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2224号 原告：彭福民，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：忠县任家镇长沙村六组。 负责人：黄仕芳，该组组长。 被告：忠县任家镇长沙村村民委员会。 原告彭福民与被告忠县任家镇长沙村六组（以下简称：长沙六组）、忠县任家镇长沙村村民委员会（以下简称：长沙村委）合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福民、被告忠县任家镇长沙村六组的负责人黄仕芳到庭参加诉讼，被告忠县任家镇长沙村村民委员会经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 彭福民向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告支付工程款69382元及利息（利息从2017年11月5日起按中国人民银行同期借款利率计算至付清工程款时止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告（乙方）与被告忠县任家镇长沙村六组（甲方）的法定代表人黄仕芳签订《承包合同书》，被告长沙村六组将本组已开挖好的支路路基铺压片石工程承包给原告，由原告组织工人和建设所需材料进行施工。工程资金来源是本社三峡移民生产安置费。合同约定在工程完工结束后，甲方验收合格后在3个工作日之内付清乙方全部工程资金。被告长沙村委在合同上签注意思并加盖村委公章。原告按合同约定完成了全部工程任务后，被告长沙六组和被告长沙村委组织群众代表对该工程进行验收，于2017年11月1日作出验收结论：验收合格，同意按合同约定价结算。工程验收合格后，被告通过任家镇移民办向原告支付了部分工程款后，还欠原告工程款69382元。原告为此诉至法院。 长沙六组辩称：自己与原告签了合同，完工后也向政府移民办多次去要钱，但政府要求审计，并把11万元工程审计掉了3万多元，原告不同意审计结果。被告认为原告不应起诉自己，不是被告长沙六组的问题，因钱虽是生产队的，但没有在组里，是移民办不给。被告长沙六组认为还是应按合同约定办理。 长沙村委未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告（乙方）与被告忠县任家镇长沙村六组（甲方）签订《承包合同书》，约定黄仕芳作为该组组长在该合同上签字，另有社员代表签名，被告长沙村六组将本组已开挖好的支路路基铺压片石工程承包给原告，由原告组织工人和建设所需材料进行施工建设。工程资金来源是本组三峡移民生产安置费。合同对单价进行了约定，路基为25元每平方米，堡坎为380元每立方米，并约定在工程完工结束后，甲方验收合格后在3个工作日之内付清乙方全部工程资金。被告长沙村委在合同上签注“按社长及群众意见办理”并加盖村委公章。合同签订后，原告按约定进行施工，工程于2017年11月1日经被告长沙村六组验收合格，并由被告长沙村六组组织该组组长、群众代表和村干部进行了收方和结算，其中路基3556平方米，堡坎69.7立方米，工程款共计115386元。原告已收到工程款5万元。 本院认为，原告与被告长沙六组签订合同后实际施工，并按合同约定进行验收及结算，被告长沙六组应按合同支付工程价款，如未按约支付价款，还应承担相应违约责任，故本院对于原告要求长沙六组支付工程欠款及利息的诉讼请求予以支持。因被告长沙村委不是合同相对方或其他责任主体，故原告要求被告长沙村委承担责任无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告忠县任家镇长沙村六组于本判决生效后十日内支付原告彭福民工程款69382元及利息（利息以69382元为基数，从2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）； 二、驳回原告彭福民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取801元，由被告忠县任家镇长沙村六组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年七月二十日 书记员  龙 琴
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2345号 原告：裴永飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：毛连华，男，1965年4月24日出生，汉族，住龙游县。 原告裴永飞与被告毛连华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛连华偿还原告借款20000元及利息（利息从2017年12月16日起按年利率24%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告裴永飞的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告毛连华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月16日，被告毛连华向原告借款20000元，约定利息按年利率36%计算。借款后，被告毛连华至今未归还借款并支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛连华于本判决生效之日起十日内归还原告裴永飞借款20000元及利息（利息从2017年12月16日起至款付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告毛连华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴志源 二〇一八年七月二十六日 书记员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2188号原告：王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，住太原市。被告：吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住山西省盂县。原告王洪秀与被告吕世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪秀到庭参加诉讼，被告吕世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王洪秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿原告借款本金35万元整（并按月利率千分之二十计付起诉之日至付清之日的利息）。2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕世杰于2013年11月16日向原告借款人民币50万元整，双方签订了借款合同，借款期限为2013年11月16日至2013年11月26日；约定月利率千分之二十。原告于2013年11月17日通过账户：陈建立，卡号：×××汇款给工商银行户名：杨东；卡号：×××人民币伍拾万整，借款到期后，被告以各种理由推脱，迟迟不还款，为维护自己合法权益，诉至法院。被告吕世杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款合同。2、银行打款凭证。3、被告出具的两份还款计划。4、陈建立的情况说明。5、被告身份证复印件。本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王洪秀与被告吕世杰经协商于2013年11月16日签订了民间借贷合同，被告向原告出具了借款借据，载明今借到王洪秀50万元，借款期限为2013年11月16日到2013年11月26日止，同时指定原告将此笔借款打入杨东的工行支行（营盘），账号×××。2013年11月17日，原告委托陈建立把50万元打入了被告指定的上述账户内。被告借款后未按约归还，并于2015年1月31日和2015年12月13日两次向原告出具还款计划，被告陆续还款至2016年夏天，共计还款15万元，原告表示双方曾口头核对欠款本金为35万元，后被告再未归还。原告王洪秀与被告吕世杰签订的民间借贷合同、借款借据、还款计划系双方真实意思表示。本院对原告陈述的被告还款共计15万元，予以认定。被告吕世杰应当依约履行，其未按约还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方合同中约定的借款利率为月千分之二十，诉讼中原告按照月利率千分之二十向被告主张起诉之日至付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕世杰于本判决生效之日起十日内归还原告王洪秀借款本金350000元，并支付按照月利率20‰计算的从2018年5月28日至付清本息之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吕世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 瑛人民陪审员 刘春红人民陪审员 孔彩萍 二〇一八年七月九日书 记 员 武利侠
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初4599号之四 申请人:张家港市金利达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红村（万红大厦北侧）。 法定代表人陶健芬，该公司总经理。 被申请人：张家港华驰服装贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇长兴西路3号附近公司。 法定代表人黄敏，该公司总经理。 申请人张家港市金利达包装材料有限公司与被申请人张家港华驰服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出(2018)苏0582民初4599号之一民事裁定，冻结被申请人张家港华驰服装贸易有限公司银行存款8500元或查封其相应价值的财产。张家港市金利达包装材料有限公司于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人张家港华驰服装贸易有限公司银行存款8500元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪春 二〇一八年七月二十五日 书记员  施琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7804号 原告：**介（又名王介），男，1942年3月9日出生，汉族，住临海市。 被告：王宏君（又名王宏军），男，1968年4月13日出生，汉族，住临海市。 原告**介与被告王宏君民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告**介到庭参加诉讼，被告王宏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 **介向本院提出诉讼请求：诉请法院判令王宏君（王宏军）立即归还借款本金20000元及逾期利息（利息按照年利6%从2018年7月10日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：农历2014年12月29日，即阳历2015年2月17日，王宏君（又名王宏军）因缺乏资金，向**介借款人民币20000元，**介将现金交给王宏君，由王宏君出具借条一份，并由王炬在场经手，双方未约定归还日期及利息。借款后，王宏君一直未归还分文，故起诉。 王宏君未作答辩。 **介为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、**介身份证复印件一份（经与原件核对无异），王宏君户籍证明一份，拟证明**介与王宏君诉讼主体适格。 二、临海市白水洋镇王山头村民委员会证明一份，拟证明“**介”与“王介”系同一人。 三、临海市白水洋镇上游村村民委员会证明一份，拟证明“王宏君”与“王宏军”系同一人。 四、借条一份，借条载明“今借王介现金人民币贰万元，今借人王宏军，经手人王炬”等字样，拟证明王宏君向**介借款20000元的事实。 王宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，**介提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2015年2月17日，王宏君向**介借款20000元并出具借条一份，借条中记载的“王介”与“**介”系同一人，“王宏军”与“王宏君”系同一人，未约定利息和还款期限。 本院认为，**介与王宏君之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，**介可以催告王宏君在合理期限内归还，王宏君经**介催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。**介要求判令王宏君归还借款本金20000元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宏君在本判决发生法律效力之日起十日内归还**介借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2018年7月10日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由王宏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金振富 二〇一八年七月二十三日 代书记员 胡娅丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5683号原告：王桂连，男，1966年9月3日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：赵林根，男，1967年10月31日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王桂连与被告赵林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解苏楠、潘乃运到庭参加诉讼，被告赵林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金300000元并利息（以300000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月21日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告赵林根因生意周转需要向原告借款300000元，并向原告出具了借条，约定月息按2.4%计算，但未约定还款期限。借款当日，原告现金交付被告300000元，而后被告向原告出具了收条。借款后，原告多次催讨，被告均未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告赵林根未作答辩。本院经审理查明事实如下:2017年10月20日，被告赵林根向原告出具借条，载明：赵林根向王桂连借现金300000元，作生意周转用，月利率2.4%。当天，被告向原告出具收条，确认收到王桂连现金300000元。此后，原告催讨未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称：原被告之间是朋友关系，被告是开冷库做鱼食生意的，到10月份做螃蟹生意，借款是用于生意周转；2017年10月份，国庆后，被告提出要借款，原告到10月20日筹集好资金后给了被告；交付的现金有取款有自有现金；2018年5月7日被告通过微信向原告支付了20000元，还的时候没有说明是本金还是利息，但原告认为应当优先支付利息。上述事实有当事人提交的借条、收条及庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。原告王桂连持有被告赵林根出具的借条、收条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告赵林根未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告王桂连出借被告赵林根借款300000元的事实予以确认。款项出借后，原告自认被告于2018年5月7日归还了20000元利息，因双方在借款时约定利息按照月利率2.4%支付，故上述还款应当优先抵作利息，本金300000元均未归还，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告以300000元为基数、从2017年10月21日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，未超出双方约定的标准，依法属于合理范围，故本院予以支持，被告已经支付的20000元予以扣除。被告赵林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵林根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂连借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%，从2017年10月21日起计算至实际支付之日止，扣除被告赵林根已经支付的20000元）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：32×××60-13013）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6340元，减半收取3170元,保全措施申请费2270元，合计5440元，由被告赵林根负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  赵雅婷二〇一八年七月六日书记员  马雪刚
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：杨法清，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江湖州德清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告杨法清信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1866.20元，并支付截至2018年3月28日的利息339.63元、违约金174.29元,以上合计2380.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告杨法清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月1日,被告杨法清在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告杨法清书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××51的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告杨法清尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1866.20元、利息339.63元、违约金174.29元，以上合计2380.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨法清于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1866.20元，并支付利息339.63元、违约金174.29元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨法清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1871.94元，并支付截至2018年3月28日的利息305.49元、违约金174.73元,以上合计2352.16元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日,被告李涛在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李涛书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××77的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1871.94元、利息305.49元、违约金174.73元，以上合计2352.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1871.94元，并支付利息305.49元、违约金174.73元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3891号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发______________复核______________拟稿______________月日月日年月日(2018)沪0106执3891号申请执行人迅达(中国)电梯有限公司上海分公司，注册地上海市静安区汶水路XXX号。负责人：刘洋，总经理。被执行人上海国贸天地企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张李玮,董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33483号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人上海国贸天地企业管理有限公司的钱款人民币250,814.60元及利息、或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年七月××日书记员  江 君附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长沈国敏审判员沈国敏审判员薛云嘉二〇一八年八月八日书记员江君附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8934号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。 被告：李群，女，汉族，1979年10月11日出生，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告李群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  杜江红 二〇一八年七月三十日 书记员  朱雅俊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8490号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。 负责人：郑强，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 被告：缪永伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：江佩媛，女，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭威，男，1991年5月17日出生，汉族，住温岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告缪永伟、江佩媛、郭威金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.判令被告缪永伟、江佩媛共同偿还原告借款本金298000元，并支付自2018年3月19日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告缪永伟、被告江佩媛支付原告为实现债权所支出的律师代理费16000元；3.判令被告郭威对上述债务承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月16日，原告与被告缪永伟签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，双方约定：原告授予被告缪永伟消贷易额度300000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月15日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮60%的标准计算；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期为一个月；贷款人逾期还款的，原告有权按执行利率上浮50%的标准计收罚息；贷款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定从其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由贷款人承担。被告江佩媛作为共同还款人在合同上签字。同日，原告与被告郭威签订《最高额保证合同》一份，约定由被告郭威为被告缪永伟在2016年3月16日至2018年3月16日期间与原告办理各类融资业务发生的债权及双方约定的在先债权在主债权余额300000元范围内提供最高额连带责任担保，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费等，担保期间为每笔债务履行期届满之日起至届满后两年止。2017年3月18日，被告缪永伟支用了消贷易额度300000元，借款到期日为2018年3月18日。借款到期后，被告缪永伟仅支付借期内利息及部分本金，尚欠原告贷款本金298000元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费16000元，被告郭威亦未履行担保义务。2017年3月18日，中国人民银行公布的一年内（含）贷款基准利率为年4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪永伟、江佩媛在本判决生效之日起十日内共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行贷款本金298000元，并支付以本金298000元为基数自2018年3月19日起按照年利率10.44%计算至实际履行之日止的利息； 二、被告缪永伟、江佩媛在本判决生效之日起十日内共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行为实现债权支出的律师代理费16000元； 三、被告郭威在主债权余额300000元范围内对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告缪永伟、江佩媛、郭威共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑艳 二〇一八年七月二十三日 代书记员 陈婕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?