重庆市开州区人民法院 裁 定 书 (2018)渝0154民特监2号 申请人：向贤风，男，生于1978年3月20日，汉族，住重庆市云阳县。 申请人：向贤建，男，生于1979年12月1日，汉族，住重庆市云阳县。 申请人：向贞，男，生于1992年7月13日，汉族，住重庆市云阳县。 三申请人委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司(以下简称宏发公司)，公司地址：重庆市石柱土家族自治县。 法定代表人：杨俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨孟华，男，该公司工作人员，系特别授权。 被申请人：武俊平，男，生于1965年6月20日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谢家明，男，生于1951年2月18日，汉族，住重庆市开州区，系武俊平的表兄，为特别授权。 被申请人：高华，男，生于1982年12月12日，汉族，住重庆市石柱县。 申请人向贤风、向贤建、向贞与被申请人武俊平、高华、宏发公司申请撤销调解确认决定纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员彭翔适用特别程序，于同年5月14日公开开庭进行审理。三申请人的委托诉讼代理人兰艳，被申请人武俊平的委托诉讼代理人谢家明，被申请人高华的委托诉讼代理人康小平，被申请人宏发公司的委托诉讼代理人杨孟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三申请人向本院提出诉讼请求：撤销重庆市开州区人民法院于2017年12月5日作出的(2017)渝0154民特56号民事裁定书。事实及理由：2017年12月4日，三被申请人宏发公司、武俊平、高华在重庆市开州区XX街道人民调解委员会的调解下达成《调解协议书》，三被申请人就位于重庆市XX县XX镇XX路XXX号XX县XX农贸市场房屋（负一层至第四层，建筑面积5996.36平方米）主要约定：（1）宏发公司与武俊平解除2014年7月22日签订的《XX农贸市场房屋转让处理协议》；（2）宏发公司补偿武俊平XX农贸市场赔偿金额1700万元；（3）宏发公司补偿高华XX农贸市场赔偿金额1100万元；（4）宏发公司向武俊平的补偿金额1700万元包括张家玉、张白雪对XX农贸市场的投资；（5）宏发公司向高华的补偿金额1100万元包括汪建华、杨军文对XX农贸市场的投资；（6）宏发公司负责处理张家玉、张白雪之外的其他人对XX农贸市场的投资等事项；（7）政府对XX农贸市场的拆迁补偿款，宏发公司、武俊平、高华按照所占产权份额分配；（8）政府对XX农贸市场的拆迁补偿款，虽然以宏发公司的名义进行，但武俊平按其所占产权份额享有权利，承担义务。2017年12月5日，三被申请人申请重庆市开州区人民法院对前述《调解协议书》进行司法确认。当日，重庆市开州区人民法院作出（2017）渝0154民特56号《民事裁定书》司法确认前述《调解协议书》有效。 2018年1月11日，XX县XX棚户区改造项目二期土地房屋征收办公室依据(2017)渝0154民特56号《民事裁定书》向武俊平支付1700万元，同年1月25日向高华支付1100万元。 本案中，根据重庆市高级人民法院作出的(2016)渝民终43号判决确认以下内容：（1）2008年8月4日，重庆渝云建设有限公司（以下简称渝云公司）与向仲清签订了《承包协议书》，其中第一条约定“甲方注册重庆渝云建设有限公司XX县分公司，（乙方）向仲清任分公司经理，在XX县从事房地产开发……”；（2）2008年11月12日，向仲清以渝云XX县分公司的名义以316万元竞买了重庆市第二中级人民法院拍卖的案涉房产，并已交齐了房屋拍卖款，除参拍交纳的保证金20万元转为价款外，以杨永富（宏发公司原法定代表人）的名义于2009年3月26日支付60万元、于2009年4月7日支付30万元，以渝云XX县分公司的名义于2009年3月31日支付26.1万元，以谭巨仁的名义于2009年4月8日支付29.9万元，以张白雪的名义于2009年4月20日支付50万元，以向仲清的名义于2009年4月27日支付15万元，以汪华福的名义于2009年4月27日、4月28日分别支付15万元、20万元，以张家玉的名义于2009年4月28日支付50万元。以上付款凭据的原件由向仲清持有；（3）2009年3月14日，向仲清与渝云公司、宏发公司签订《债权债务转让协议书》，其中第二条约定“渝云XX县分公司开展的业务，后蒲玉秋、向仲清等人以该公司的名义开展的业务，所产生的一切权利义务，由乙方承继……”，第三条约定“渝云XX县分公司实为向仲清挂靠经营的实体，由甲乙双方签订本协议后，甲方与丙方的权利义务终结。即丙方应当从甲方享受的权利，由丙方向乙方索取……”。 申请人认为，案涉房屋是由向仲清以渝云XX县分公司的名义竞买，根据向仲清与渝云公司签订的《承包协议书》，案涉房屋的所有权应归属于向仲清。又根据《债权债务转让协议》，向仲清应当从渝云公司处享受权利，向仲清应向宏发公司索取。三申请人作为向仲清的继承人，继承向仲清的债权债务。三被申请人之间达成的《调解协议书》明显与生效判决确认的事实严重相悖，三被申请人既不是实际的产权人，更没有在购买案涉房屋时进行出资，根本不享有案涉房屋的产权份额，但三被申请人却恶意串通形成的《调解协议书》获得人民法院的司法确认，并以此司法确认《民事裁定书》领取了本不属于三被申请人的3300万元拆迁补偿款，损害了三申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，该《调解协议书》应属无效。因此，基于该无效《调解协议书》而作出的(2017)渝0154民特56号《民事裁定书》因全部内容错误，损害三申请人的合法权益，应当予以撤销。 被申请人宏发公司辩称：案涉房屋经过一审、二审，其产权归属判决由我公司所有，三被申请人达成的调解协议和人民法院下达的民事裁定书予以确认，均是真实的、合法的，是我公司对内部股权所作的处置，与申请人无关，也没有损害申请人的权益，请求驳回三申请人申请撤销开州区人民法院(2017)渝0154民特56号《民事裁定书》的申请。 被申请人武俊平辩称：从重庆市第二中级人民法院和重庆市高级人民法院两份判决书，均认定三申请人为无独立请求权的第三人，案涉XX县XX农贸市场房屋经高院裁决，其所有权为宏发公司，与三申请人无关。开州区人民法院的裁定书是根据当事人自愿达成的调解协议对自己财产进行处置，所以开州区法院的民事裁定书是有效并发生法律效力的，请求驳回三申请人申请撤销开州区人民法院(2017)渝0154民特56号《民事裁定书》的申请。 被申请人高华辩称：三申请的申请缺乏事实根据，宏发公司与高华达成的调解协议合法有效，因为XX县XX农贸市场房屋，通过重庆高院的生效判决已判决给宏发公司，宏发公司内部处置财产没有损害三申请人的权益。假如申请人认为对该房屋有投资，应享有权利，也是申请方与宏发公司的债权债务关系，只能通过其他诉讼途径解决，而不是申请撤销法院的民事裁定书。故请求驳回三申请人申请撤销开州区人民法院(2017)渝0154民特56号《民事裁定书》的申请 经审理查明：2017年12月5日，重庆市开州区人民法院作出(2017)渝0154民特56号民事裁定：被申请人宏发公司、武俊平、高华在重庆市开州区XX街道人民调解委员会的调解下达成调解协议有效。三被申请人就位于重庆市XX县XX镇XX路XX号XX县XX农贸市场房屋（负一层至第四层，建筑面积5996.36平方米）主要约定：（1）宏发公司与武俊平解除2014年7月22日签订的《XX农贸市场房屋转让处理协议》；（2）宏发公司补偿武俊平XX农贸市场赔偿金额1700万元；（3）宏发公司补偿高华XX农贸市场赔偿金额1100万元；（4）宏发公司向武俊平的补偿金额1700万元包括张家玉、张白雪对XX农贸市场的投资；（5）宏发公司向高华的补偿金额1100万元包括汪建华、杨军文对XX农贸市场的投资；（6）宏发公司负责处理张家玉、张白雪之外的其他人对XX农贸市场的投资等事项；（7）政府对XX农贸市场的拆迁补偿款，宏发公司、武俊平、高华按照所占产权份额分配；（8）政府对XX农贸市场的拆迁补偿款，虽然以宏发公司的名义进行，但武俊平按其所占产权份额享有权利，承担义务。 另查明：宏发公司与渝云公司就重庆市XX县忠州镇人民路111号XX县XX农贸市场房屋(负一层至第四层，建筑面积5996.36平方米)发生纠纷，而向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，该院于2015年10月19日作出（2015）渝二中法民初字第00046号民事判决，判决渝云公司将其取得案涉房屋所有权转让登记于宏发公司名下。渝云公司不服该判决上诉至重庆市高级人民法院，2016年9月22日重庆市高级人民法院作出（2016）渝民终43号民事判决，驳回渝云公司上诉，维持原判。2018年1月11日，XX县XX棚户区改造项目二期土地房屋征收办公室向武俊平支付1700万元，同年1月25日向高华支付1100万元。 再查明：申请人向贤建、向贤风、向贞的父亲向仲清生前于2015年向重庆市XX县人民法院提起诉讼，以渝云公司和宏发公司为被告，要求确认XX县XX镇XXX路XXX号(现XX路XX号)负一层至第四层房屋归向仲清所有，并在2015年11月26日向XX县人民法院申请诉讼保全。XX县人民法院于同年12月10日作出（2015）忠法民初字第04061-1号民事裁定，查封了位于XX县XX镇XXX路XXX号（一XX路XX号）负一层至第四层房屋，查封期限三年。裁定作出后，该院于同年12月26日向XX县房地产管理所进行了送达，之后XX县法院在得知该幢房屋有可能被征用拆迁，又于2017年9月25日向当地棚户征收办公室进行了送达。向仲清死亡后其继承人即本案三申请人参加诉讼，现该案由重庆市第二中级人民法院正在审理之中。 本院认为：重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民初字第00046号和重庆市高级人民法院（2016）渝民终43号两份民事判决书，虽将案涉农贸市场房屋的所有权归属确认给了被申请人宏发公司享有，但三被申请人在人民调解委员会签订调解协议，以及向本院申请确认人民调解协议时，该幢房屋仍处于被人民法院查封状态，因而当事人不能擅自作出处分。因此，三被申请人在人民调解委员会主持下达成的调解协议，违反法律法规规定，本院作出的（2017）渝0154民特56号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下， 撤销本院(2017)渝0154民特56号民事裁定。 审判员  彭翔 二〇一八年七月二日 法官助理王兴佳 书记员谢友明