wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4120号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱建光，男，1979年10月13日生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告朱建光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105,972.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,972.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1769号原告福建新大陆支付技术有限公司。法定代表人林建。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海实尼通讯工程有限公司。法定代表人黄虎。委托代理人黄勇。原告福建新大陆支付技术有限公司与被告上海实尼通讯工程有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日、7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪富华及被告委托代理人黄勇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建新大陆支付技术有限公司诉称：2014年11月3日，快钱支付清算信息有限公司(以下简称“快钱公司”)向原告发出订单，要求原告向其客户即被告以每台人民币228元(以下币种同)的价格出售pos机2台，收货地址为上海市浦东新区金高路XXX号XXX号楼XXX室。之后原告员工发货操作失误，将“2台”写成了“228台”，并由嘉里大通物流发货至被告所在地上海市浦东新区金高路XXX号XXX号楼XXX室，由案外人尹芝华签收。后经调查，收货地址上记载的公司系被告，货物签收人尹芝华系被告员工。随后原告要求被告返还多发的226台pos机(以下用“系争商品”代称)，但被告拒绝返还。原告认为被告的上述行为侵犯了原告对系争商品享有的所有权，故诉讼来院，要求判令被告返还系争商品或者赔偿相应损失51,528元，支付律师费损失5,000元，及以51,528元为本金自2014年11月17日起至被告实际返还之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息损失。原告福建新大陆支付技术有限公司对其诉称的事实出示了如下证据并经对方质证：1、尾号为2533的嘉里大通国内运单及相应收货确认单各一份，以证明原告向被告进行送货，总共为228台pos机，收件人为尹芝华，地址为浦东新区金高路XXX号XXX号楼XXX室。被告对真实性无异议，但表示收货确认单上载明收货单位是中展公司，故对关联性有异议。；2、名片一份，以证明尹芝华系被告员工。被告对此真实性不予认可，认为尹芝华不是被告公司员工；3、电话录音两份，以证明被告公司员工尹芝华、黄勇认可本案基本事实。被告认为第一份录音遗漏了部分内容，对关联性也表示异议，对第二份电话录音表示不清楚;4、长沙中展信息技术有限公司(以下简称“中展公司”)证明一份，以证明尹芝华是被告公司员工，其电话号码为XXXXX****XX。被告对此认为内容虚假，对是否该公司出具也表示不清楚，对真实性、关联性不认可；5、网页打印件一份，以证明号码为XXXXXXXXXXX的手机系被告公司人员所有。被告对此认为被告没有在网页发布信息，也没有授权任何人在网页上发布任何信息，且认为上述手机号码与被告公司无关，对真实性、关联性均表示异议。被告上海实尼通讯工程有限公司辩称：被告没有向原告采购系争商品。案外人尹芝华不是被告公司员工，其是长沙中展信息技术有限公司的员工。原告所述的收货地址不是被告的实际经营地址，而是被告的一个股东与尹芝华合租的地址。故请求驳回原告所有诉讼请求。被告对其辩称的事实出示了证据：1、尾号为3428号的嘉里大通国内运单及相应收货确认单各一份，以证明尹芝华是长沙中展信息技术有限公司的员工，不是被告的员工。原告对此认为运单是复写件，不是原件，故对真实性不予认可。收货确认单没有签字，也不予认可；2、被告与快钱公司韩经理邮件一份，以证明快钱公司产品只出售给其代理商，被告和尹芝华不是其客户，不能从快钱公司处购买到pos机。原告对此认为不符合证据形式，形成时间在案件审理过程中，故对真实性、关联性均不予以认可。经审理查明：2014年11月3日，案外人快钱公司以每台pos机价格228元向原告订购2台，收货地址为上海市浦东新区金高路XXX号XXX号楼XXX室。因原告工作人员操作失误，将“2台”写成了“228台”，并由嘉里大通物流公司将228台pos机发货至上海市浦东新区金高路XXX号XXX号楼XXX室，由案外人尹芝华签收。相应的收货确认单载明，发货日期为2014年11月14日，收货单位为中展公司，收货人为尹芝华，联系电话为XXXXX****XX，并由尹芝华于11月17日签收。后原告认为尹芝华系被告员工，故要求被告退还其多发的系争商品。而被告否认尹芝华系被告员工，认为被告与系争商品没有关系。原告认为被告拒不返还行为侵犯了原告对系争商品所享有的所有权，故涉诉。上述事实有经质证的原告提供的嘉里大通国内运单、相应收货确认单及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点是案外人尹芝华是否代表被告签收了系争商品。现原告主张案外人尹芝华是被告公司的员工，其签收系争商品是代表了被告，对此原告应负相应的举证责任。现原告提供的名片、电话录音、中展公司证明、网页打印件等，均不足以证明尹芝华是被告公司的员工，且其签收系争商品的行为是代表了被告，故本院对这些证据均不予认定；原告提供的运单及相应收货确认单，其载明的收货单位是中展公司，被告对此认为反而能证明尹芝华是代表中展公司在签收系争商品，且被告提供的一份尾号为3428的运单及相应送货单，运单载明收件人姓名为尹芝华，单位名称为中展公司，也可佐证尹芝华在代表中展公司采购商品。故本院认为原告目前提供的证据难以证明尹芝华签收系争商品的行为是代表被告。综上，原告认为是被告无权占有了系争商品并要求被告予以返还等要求，缺乏相应事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告福建新大陆支付技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,213元，减半收取计606.50元，由原告福建新大陆支付技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一五年八月十二日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1586号原告湖北李俊粮食机械配件有限公司，住所地湖北省。法定代表人李俊。被告上海港轧扁钢厂，住所地上海市金山区。法定代表人严庆。本院在审理原告沪北李俊粮食机械配件有限公司与被告上海港轧扁钢厂买卖合同纠纷一案中，因原告沪北李俊粮食机械配件有限公司经传票传唤未到庭，且逾期未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施俊杰二〇一五年八月二十六日书 记 员  胡 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第1016号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015）953号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2015年4月17日，被告人何某窜至诸暨市和泰小区70幢3单元205室，趁被害人孟某家中无人之际，用事先偷来的钥匙开门入室，在卧室床头柜里的钱包内窃得价值9000元的金戒指两枚，黄金项链一条，黄金耳环一副，黄金鸡心吊坠一个和价值人民币500元的银元一块。后被告人何某将金器销赃得人民币6500元。2.2015年4月28日，被告人何某又窜至诸暨市和泰小区70幢3单元205室，用同样的手段进入被害人孟某家，在房间床头柜内窃得现金人民币6700元，后逃离现场。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票收据，交易明细，谅解书，证人楼某，蔡某的证言，归案经过，被害人孟某等的陈述，被告人何某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查照片，监控录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一五年八月二十日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1420号罪犯罗炳辉，男，1986年3月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2008年3月26日作出(2008)梅区刑初字第42号刑事判决，以被告人罗炳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗炳辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年2月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年2月27日。执行机关因罪犯罗炳辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗炳辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗炳辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲁燕娥，女，1973年7月12日生，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁燕娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,747.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,747.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2202号之一申请执行人卢剑锋。被执行人广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李扬钦，该公司董事长。被执行人东莞市华厦经济发展有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李扬钦，该公司董事长。被执行人邓想桂。被执行人李燕霞，香港特别行政区居民。申请执行人根据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第315号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请强制执行，广东省东莞市中级人民法院在执行过程中，以（2015）东中法执字第209号之一执行裁定书，查封了被执行人邓想桂名下的粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**号牌车辆，查封期限两年，从2015年3月26日其至2017年3月25日止；查封了被执行人邓想桂名下位于东莞市桥头镇朗厦管理区的房产（房产证号：C0＊＊＊＊**），查封期限三年，从2015年4月22日起至2018年4月21日止；查封了被执行人邓想桂位于东莞市桥头镇朗厦村华夏大道的集体土地使用权【产权证号：（1996）19＊＊＊＊＊＊9】，查封期限三年，从2015年3月26日起至2018年3月25日止；查封了被执行人东莞市华厦经济发展有限公司名下的粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**、粤S＊＊＊**号牌车辆，查封期限两年，从2015年4月1日起至2017年4月1日止；查封了被执行人李燕霞名下的粤S＊＊＊**、S＊＊＊＊＊号牌车辆，查封期限两年，从2015年4月2日起至2017年4月1日止。2015年7月16日，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法执字第209号之二执行裁定书，指定清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第315号裁决书由本院执行，本院于2015年7月30日立案受理。因被执行人广东华厦酒业有限公司、东莞市华厦经济发展有限公司、邓想桂、李燕霞至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东华厦酒业有限公司、东莞市华厦经济发展有限公司、邓想桂、李燕霞存款人民币6772842.67元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年八月二十一日书记员  刘分胜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2920号罪犯刘全涛，男，1984年4月24日出生，汉族，小学毕业，云南省绥江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年7月2日作出(2014)嘉海刑初字第379号刑事判决，以被告人刘全涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币4000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2014年8月12日以(2014)浙嘉刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘全涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘全涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘全涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘全涛准予减刑二个月（刑期至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1566号罪犯林庞杰，男，1970年1月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月16日作出(2011)深罗法刑一初字第1063号刑事判决，以被告人林庞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月27日作出(2011)深中法刑一终字第821号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林庞杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月14日。执行机关因罪犯林庞杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林庞杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林庞杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林庞杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字��00459号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：钱振球，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：李长生，男，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：李永纲，男，1957年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2015）黄民二初字第00006号民事判决书过程中，被执行人钱振球、李长生、李永纲一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱振球、李长生、李永纲银行存款人民币51154.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一五年八月十二日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1368号罪犯张新，男，1993年2月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区纳雍县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年6月10日作出(2011)揭普法刑初字第289号刑事判决，以被告人张新犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张新在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月18日。执行机关因罪犯张新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4180号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭坤，男，1976年6月16日生，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,404.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,404.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第3047号原告许东妹，女，1979年9月18日生，汉族。原告陈娟，女，1980年12月15日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告许东妹、陈娟诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东妹、陈娟的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东妹、陈娟诉称，原告购有中泰国际广场X幢4230号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年2月至2014年6月30日止的租金37683.22元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢4230号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益37683.22元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许东妹、陈娟租金37683.22元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1612号罪犯陈加秀，男，1941年1月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年3月3日作出(2014)揭普法刑初字第8号刑事判决，以被告人陈加秀犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月2日。执行机关因罪犯陈加秀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈加秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈加秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈加秀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈英敏，男，1970年12月17日生，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,157.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,157.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年八月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��少民初字第00257号原告李某，居民。被告董某，居民。本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员  张暖暖二〇一五年八月二十八日书 记 员  夏 媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1430号罪犯杨熙成，现服刑于山东省青岛监狱。山东省胶州市人民法院于2009年12月7日作出（2009）胶刑初字第493号刑事判决，以被告人杨熙成犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十五年。2012年7月减刑一年；2013年10月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提��减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨熙成的悔改表现，有罪犯杨熙成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨熙成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杨熙成减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  胡晓东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第1915号原告陆东卫委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告陆东卫诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年8月7日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆东卫诉称，2012年6月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买坐落于青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》337号102室房屋，房屋总价暂定为人民币1,077,607元，被告定于2014年3月31日前交付房屋，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，并在《告知函》中确认自己逾期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据约定支付原告违约金，虽经多次协商，均未果。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金41,057元（以1,077,607元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求判令被告支付逾期交房违约金41,703元（以1,077,607元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月7日）。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年6月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》337号102室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.23平方米，其中套内建筑面积为75.37平方米、公用分摊建筑面积为20.86平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为11,198.24元；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,077,607元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，原告于2012年7月22日支付购房款697,607元，2013年4月17日支付购房款38万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。2014年8月7日，原、被告办理系争房屋的交接手续。以上事实，由原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告在向原告发出交楼通知书时才具备交付条件,故被告逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆东卫逾期交房违约金人民币41,703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币842.50元，减半收取计人民币421.25元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一五年八月十三日书记员  姜 瑞附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00039号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县方前镇前王村民委员会。法定代表人周良康。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定。决定是：1、责令方前镇前王村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除方前镇前王村民委员会土座中坪地块非法占用1320平方米土地上新建构筑物（建筑面积3600平方米），并恢复原种植条件。3、对磐安县方前镇前王村民委员会非法占用基本农田720平方米进行新农村建设行为处以每平方米21元罚款，共计人民币壹万伍千壹佰贰拾元整（人民币15120元）本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，准予执行，由磐安县方前镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧
沈阳市铁西区人民法院民事��决书[2015]沈铁西民四初字第598号原告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司，地址沈阳市铁西区北二东路16-2号法定代表人李国强，系公司董事长。委托代理人陈宏锦，系公司员工。被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧负责人白云川，系该公司总经理。委托代理人韩林，系该公司员工。原告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由本院审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏锦，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）的委托代理人韩林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司诉称，2013年10月27日，在被告公司投保的肇事车辆与原告所有的车辆发生交通事故，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定：肇事车辆负事故全部责任。故现向法院起诉，请求被告赔偿修车费73800元、迟延理赔的利息2032元；本案诉讼费由被告承担。被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内，因被告车辆承保时特约驾驶员事故发生时不是特约驾驶员驾驶，故扣除10%赔偿责任进行赔付，利息不同意赔偿，诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。经审理查明，2013年10月27日，在被告公司投保的肇事车辆与原告所有的车辆发生交通事故，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定：肇事��辆负事故全部责任。事故发生后，原告所有车辆损坏，按照报废处理，共计作价金额为123800元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万，事故发生在保险期间内。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书、赔付说明等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，理应对造成原告的损失承担全部赔偿责任，被告车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险及商业第三者责任险范围内���担全部赔偿责任。关于原告主张车辆维修费的诉讼请求，原告提供的赔付说明证明，在事故发生后原告车辆经报价按报废处理，部分款项已由案外人支付完毕，剩余的73800元由被告保险公司支付，本院予以确认。被告保险公司提出抗辩理由认为，投保车辆当时的肇事司机不是特约驾驶员，应扣除10%的赔偿责任，但并未提交证据支持其抗辩理由，本院不予采纳，故对于原告主张的维修费73800元，由被告保险公司承担。关于原告主张的迟延理赔利息的诉讼请求，在本案审理过程中，原告并未就该项主张提供相应的证据予以支持，故本院不予支持。本案在审理过程中，原告提出诉讼费请求，不再主张，由其承担，本院查明系其自愿，予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司车辆维修费73,800元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一判决，被告于本判决发生法律效力之日起30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告自愿承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 龚 健代理审判员 陈 赫人民陪审员 马天成二〇一五年八月十日书 记 员 臧 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05027号原告刘登荣，男，1973年9月5日出生，汉族，住X公司职工宿舍。委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告张祖华，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告张邦芳，女，1969年11月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告中国人民财产保险股份有限公司江北支公司，住所地重庆市江北区建北六支路1号附2号。负责人陈茜，该支公司经理。本院在审理原告刘登荣与被告张祖华、张邦芳、中国人民财产保险股份有限公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘登荣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘登荣撤回起诉。审判员  覃仁瑜二〇一五年八月十一日书记员  潘呈静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1890号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：王坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为其住所地为广州市越秀区374号之二瑞安广州中心8楼，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，系因被上诉人作为买受人，以信息网络方式在京东商城处购得涉案不合格商品引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的京东网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市黄埔区鱼珠街道茅岗新村企岭街。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地，经查实，位于广州市萝岗区，本案的合同履行地及被告住所地均不位于广州市越秀区，因此广东省广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十日书记员  杨 华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第00679号申请执行人晁云琥，男，1982年7月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。法定代表人黄哲明，系该公司董事长。晁云琥申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民二初字第01557号已经发生法律效力。晁云琥、晁云琥于2015-2-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民二初字第01557号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年八月一日书记员 王宜菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1885号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：黄琳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为本案被上诉人于其处购得的商品系通过邮寄交付，依据被上诉人的订单记录可知，交邮地为广州市萝岗区，该地应视为合同履行地。上诉人的住所地不在广州市黄埔区，实际经营地位于广州市越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，因此本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因被上诉人作为买受人在京东商城处购得涉案商品引起的纠纷，属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的京东网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市黄埔区鱼珠街道茅岗新村企岭街。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地，经查实，位于广州市萝岗区，本案的合同履行地及被告住所地均不位于广州市越秀区，因此广东省广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  沙向红代理审判员  谢国雄二〇一五年八月六日书 记 员  杨 华
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2174号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。法定代表人：郑卸余。被告：朱赞。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司与被告朱赞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。审 判 员 廖剑侠二〇一五年八月六日代书记员 徐秀英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4165号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告倪兰坤，女，1976年7月14日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪兰坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,325.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,325.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1125号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:田义。被申请人于2010年1月22日向申请人借款人民币47,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金47,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人田义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金47,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)德刑一终字第26号原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）付翱，男，汉族，初中文化,居民，住址四川省德阳市旌阳区。因犯盗窃罪于2008年7月被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3000元，2010年6月刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月31日被德阳市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2014年7月10日被依法逮捕，现羁押于广汉市看守所。辩护人江秀英，四川述金律师事务所律师。德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人付翱犯开设赌场罪一案，于2014年11月27日作出(2014)旌刑初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人付翱不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）付翱及辩护人江秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德阳市旌阳区人民法院经审理查明：被告人付翱于2012年8月开设“鲨鱼超市”游戏厅，并雇佣工作人员，设置翻牌机11台，捕鱼机4台，利用电子游戏机招引赌客进行赌博活动，从中谋取非法利益。付翱每日收取“鲨鱼超市”游戏厅的营业款，并留一定金额的现金给游戏厅工作人员作为游戏厅每日的周转资金，工作人员的工资也由付翱发放。期间，被告人付翱安排其女友杨某（现取保候审）将收取的赌场的营业款13.3万元存入户名为被告人付翱母亲舒某某的中国农业银行储蓄卡（卡号6228480492863827514、6228450490062872311）上。2013年3月30日，公安机关对被告人付翱位于德阳市珠江西路“金秋花园”B区9栋6楼2号的暂住房进行搜查时，发现并扣押了“鲨鱼超市”游戏厅的抄分表193张。2013年3月21日，德阳市公安局治安管理支队接群众举报，在“鲨鱼超市”游戏厅现场查获涉赌游戏机15台，现场服务人员4人，查获涉赌现金8700元，涉赌人员12人。同时公安机关扣押赌场入伙人龚某某赌资20000元。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息证实、前科材料、检查笔录及照片、搜查证及搜查笔录、调取证据通知单、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、证人王某、杨某、曾某、李某、唐某某、孙某、冯某、黄某、张某某的证言、证人付某全的证言、证人舒某某的证言、证人刘某东的证言、证人赖某某（女）的证言、证人欧某某（女）的证言、证人简某某的证言、证人范某的证言、证人龚某某的证言、证人林某志的证言、证人李德某的证言、证人杨某的证言、被告人付翱供述、辨认笔录证实、视听资料、办案机关情况说明、认定意见书等。德阳市旌阳区人民法院认为，被告人付翱以盈利为目的，开设赌场，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付翱在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人辩称自己只是负责赌场管理工作，其辩护人亦提出在案证据不能充分证实赌场系被告人付翱开设，故被告人不构成开设赌场罪的辩护意见。经查，被告人付翱所称的游戏厅老板“张哥”经办案机关查实并无此人，“鲨鱼超市”游戏厅是由被告人付翱进行经营和管理，赌场服务人员的招募、工资发放、营业款的收取等均由被告人亲自实施，其本人亦从赌场营业中获利，综上行为符合开设赌场罪的犯罪构成，故被告人及其辩护人的相应辩解及辩护意见与查证事实及法律规定不符，不予采纳。在案件审理中，被告人自愿认罪并愿意退缴经营赌场的非法所得，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人付翱的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人付翱犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。二、对被告人付翱的非法所得13.3万元及本案扣押在案的涉案赌资28700元予以没收并上缴国库，对扣押在案的赌场监控电脑主机予以没收。宣判后，原审被告人付翱不服，向本院提出上诉，其理由为：1、“鲨鱼超市”游戏厅并非上诉人付翱开设。2、认定上诉人犯罪情节严重没有事实依据。上诉人母亲舒某某名下银行卡的13.3万元并非是鲨鱼超市营业款。3、原审法院对上诉人量刑过重。综上，请求撤销原判，改变对上诉人情节严重的认定，减轻对上诉人的处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。德阳市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。二审庭审中，检察机关补充出示以下证据：德阳市公安局治安管理支队情况说明三份、中国农业银行股份有限公司德阳城南支行情况说明、客户签名为舒增英的中国农业银行股份有限公司德阳城南支行银行卡存款凭条9张、文件检验鉴定书两份，以上证据以及一审已出示的证据系侦查机关依法收集，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。二审审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付翱以盈利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人付翱在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人付翱及其辩护人关于“鲨鱼超市游戏厅并非系上诉人开设”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以证明“鲨鱼超市”游戏厅是由上诉人付翱进行经营和管理，赌场服务人员的招募、工资发放、营业款的收取等均由上诉人付翱实施，上诉人付翱所称的游戏厅老板“张哥”经侦查机关查证并无此人，故上诉人付翱的该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人付翱及辩护人关于“认定上诉人犯罪情节严重没有事实依据。上诉人母亲舒某某名下银行卡的13.3万元并非是鲨鱼超市营业款”的上诉理由及辩护意见，经查，证人杨某在侦查机关所作的三次陈述均证实上诉人付翱母亲舒某某名下银行卡里的13.3万元是鲨鱼超市营业款，该证言与9张银行存款回执、9张存款凭条及存款凭条均由杨某签名的鉴定意见及从上诉人付翱租住地所查获的记载鲨鱼超市营业情况的操分表的盈利记录等书证相互印证，以上证据足以证实上诉人母亲舒某某名下银行卡里的13.3万元系杨某所存的鲨鱼超市营业款，上诉人付翱已达到开设赌场情节严重的标准，故上诉人付翱的该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人付翱及辩护人关于“原审法院对上诉人量刑过重，请求减轻对上诉人的处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及社会危害程度对其量刑适当。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 斌代理审判员 吴 剑代理审判员 李艳媛二〇一五年八月十一日书 记 员 王 姣
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5824号原告郑春贵，男，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区城子乡文涛砖瓦厂。住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法定代表人周明悦，负责人。本院在审理原告郑春贵诉被告赤峰市松山区城子乡文涛砖瓦厂借款合同纠纷一案中，原告郑春贵于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑春贵撤回起诉。案件受理费493元，由原告负担。审判员  刘亚文二〇一五年八月十九日书记员  夏莹莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民五终字第186号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华西路**号。负责人：周生锋，总经理。委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘曰梅，农民。委托代理人：刘桐桐，山东茌平夕阳红法律服务所法律工作者。原审被告：张学斌，茌平信发碳素有限公司职工。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初第1075号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人刘曰梅一方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ军审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一五年八月三日书记员  王洪燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4843号上诉人（原审原告）：余安平。委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东华勋律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：中建三局装饰有限公司广州分公司。负责人：陈鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：中建三局装饰有限公司。法定代表人：晏绪飞，总经理。原审第三人：深圳市新鸿泰劳务分包有限公司。法定代表人：沈超群，总经理。上诉人余安平因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余安平又以其与被上诉人中建三局装饰有限公司广州分公司、中建三局装饰有限公司、原审第三人深圳市新鸿泰劳务分包有限公司达成和解为由，于2015年8月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余安平申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人余安平撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人余安平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月三十一日书 记 员  彭 穗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四终字第00527号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：周宝志，系该行行长。委托代理人：张志海，系该行员工。委托代理人：张弛，系该行员工。被上诉人（原审原告）：邵旭，满族，住址：辽宁省西丰县星乡。委托代理人：贾良，系辽宁基源律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称：“交通银行”）因与被上诉人邵旭储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民四初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，邵旭在交通银行办理了借记卡一张，卡号为622260031001632XXXX，凭密码交易。2014年10月23日11时34分，上述借记卡通过自助设备取现人民币2000元，取现地点为泉州，邵旭同时接收到了来自95559号码向其发送的交易短信。截至2014年10月23日11时40分，上述借记卡在泉州自助设备10次取款，金额共计人民币19900。2014年10月23日12时5分，邵旭通过电话挂失。2014年10月23日11时51分，邵旭持上述借记卡向沈阳市公安局和平分局北市场派出所报案，该局出具了报警情况登记表。原审法院认为，邵旭在交通银行办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。根据邵旭提供的证据可知，涉案交易发生地点为福建省泉州市，而案发时邵旭本人与涉诉银行卡均在辽宁省沈阳市，结合上述事实，涉案交易并非邵旭本人持卡所进行的。关于交通银行提出的该交易为邵旭本人或邵旭委托他人代为支取的抗辩理由，因交通银行未提供任何证据予以证明，故不予采信；关于交通银行提出的银行卡可办理无卡取现业务的抗辩理由，因其未提供证据证明邵旭办理过无卡取现业务，亦不予以采信。同时，邵旭在得知银行卡被盗刷后，及时通过电话方式挂失并向公安机关报案，其作为持卡人已经尽到了注意义务。交通银行未提供任何证据证明邵旭在银行卡及密码保管的过程中存在过错或过失。综上，邵旭已尽到妥善保管卡片及密码的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案交通银行作为涉案银行卡的发卡银行及专业的金融机构，对邵旭的银行卡账户资金负有安全保障义务，并有义务提高风险防范能力，提升银行卡防伪能力。本案交通银行未能保障银行卡足够高的安全性能，违反了其应负担的安全防范义务，最终导致邵旭存款损失，根据双方所订立的储蓄存款合同关系，交通银行显属违约。同时，其对邵旭的存款被非法盗刷的事实未能提供反证，亦未能举证证明邵旭在卡片及密码保管的过程中存在过错，故交通银行对于邵旭的财产损失应承担相应的赔偿责任。原审法院判决：一、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效后十日内向原告邵旭赔偿人民币19900元；二、驳回原告邵旭、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。宣判后，交通银行不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判；2依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：原审判决中关于“案发时原告本人与涉诉银行卡均在辽宁省沈阳市”的认定，没有相关证据支持，依法不能成立，邵旭提供的“报警情况登记表”的相关内容，明显为邵旭自我陈述（且为事后补充填写），不能认定为警方对相关事实的证明。被上诉人邵旭答辩称:原判正确，应予以维持。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：邵旭在交通银行办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。根据邵旭提供的证据可知，涉案交易发生地点为福建省泉州市，而案发时邵旭本人与涉诉银行卡均在辽宁省沈阳市，结合上述事实，涉案交易并非邵旭本人持卡所进行的。关于上诉人提出原审判决中关于“案发时原告本人与涉诉银行卡均在辽宁省沈阳市”的认定，没有相关证据支持，依法不能成立的上诉主张，因邵旭提供的“报警情况登记表”中已记载报警时银行卡仍在邵旭手里，沈阳市公安局和平分局北市派出所加盖公章予以确认，能够证明案发时邵旭本人及涉诉银行卡均在沈阳市，故该项上诉主张，本院不予支持。交通银行未能提供相应证据证明邵旭在银行卡密码保管的过程中存在过错或过失。综上，本案交通银行作为涉案银行卡的发卡银行及专业的金融机构，对邵旭的银行卡账户资金负有安全保障义务，并有义务提高风险防范能力，提升银行卡防伪能力。本案交通银行未能保障银行卡足够高的安全性能，违反了其应负担的安全防范义务，原审法院判决交通银行对邵旭的财产损失承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一五年八月二十五日书记员  董 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第550号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人李某，男，1983年7月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人闫某，女，1985年7月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人李某、闫某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B4－045号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年八月十七日书记员  任建河
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1329号罪犯李云，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地重庆市江津区柏林镇东胜村*组**号，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年9月10日作出(2014)潮湘法刑初字第219号刑事判决，以被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。执行机关因罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李云予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1582号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人万志来。被执行人于得玉。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第181号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第181号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1432号罪犯陈新柱，男，1988年9月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省高级人民法院于2010年5月10日作出(2009)粤高法刑一终字第142号刑事判决，以被告人陈新柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新柱在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年10月19日。执行机关因罪犯陈新柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈新柱予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张继生，男，1984年10月5日生，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,649.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,649.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6784号原告上海深长城物业管理有限公司。法定代表人吕雨华。委托代理人杜官宏。委托代理人陈方培。被告蔡凌晶。原告上海深长城物业管理有限公司与被告蔡凌晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方培到庭参加诉讼，被告蔡凌晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海深长城物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某雅苑小区XX号房屋的业主，该房屋的总建筑面积为334.96平方米，其中地上面积254.25平方米，地下室面积为80.71平方米，物业服务合同约定地上面积物业费按每月每平方米2.80元收取，地下面积物业费按每月每平方米1.40元收取，该房屋每月应缴物业费824.89元。然而，被告未向原告缴纳自2013年1月至2014年12月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费19,797.36元及滞纳金296.96元。被告蔡凌晶未作答辩。经审理查明：2010年1月19日，原告与上海绿地澜湾置业有限公司(以下简称绿地澜湾公司)签订前期物业管理服务合同。该合同约定，绿地澜湾公司委托原告对坐落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某雅苑小区1-267号住宅进行前期物业管理服务；高层住宅、别墅的物业服务费标准分别为每月每平米2.00元、2.80元，地下室部分按各自物业类型地上收费标准的50%，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，每日按所欠交累计金额万分之五缴纳违约金。合同为期3年，自本项目正式交付之日起算。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同到期后原告继续在该小区履行物业服务义务，但至今尚未与绿地澜湾公司续签合同，该小区业委会也尚未成立。另查明，2012年，被告蔡凌晶与绿地澜湾公司就松江区新桥镇明兴路XX弄某某雅苑小区XX号101室(复式)房屋签订上海市商品房预售合同，合同载明该房屋建筑面积为254.18平方米，另有地下附属面积80.71平方米。该房屋于2012年7月6日在松江区房地产交易中心核准办理预告登记，登记的预购房屋权利人为蔡凌晶。2012年7月10日，蔡凌晶接收该房屋，并在业主入住房屋验收表上签名。现因原告向被告催讨自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费19,797.36元未果，遂成讼。诉讼中,原告放弃对滞纳金296.96元的诉请。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记薄、上海市商品房预售合同、催款函、入住房屋验收表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与绿地澜湾公司之间签订的前期物业管理服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为绿地澜湾公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某雅苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告蔡凌晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费19,797.36元。如果被告蔡凌晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告蔡凌晶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一五年八月十三日书记员  严 华附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1293号罪犯潘振华，男，1984年3月15日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2014年4月1日作出(2014)河东法刑初字第24号刑事判决，以被告人潘振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月16日。执行机关因罪犯潘振华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘振华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第882号原告单伟伟，男，成年，汉族，居民。被告李化业，男，成年，汉族，居民。原告单伟伟与被告李化业分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单伟伟、被告李化业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，依法判令被告偿还欠款105000元及2014年1月24日起至判决生效之日起的同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩，原告诉的数额不对，通过汇款和直接给原告现金方式共计偿还54000元，还欠原告51000元，同意偿还原告51000元。经审理查明，2014年1月24日，被告李化业赊购原告建筑模板一宗，计款135000元，并为原告出具欠条一张，后经催要，被告偿还原告30000元，尚欠105000元，原告再次催要未果，遂于2015年8月6日诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿，被告李化业拖欠原告单伟伟借款105000元，有被告李化业出具的欠条为证，被告理应清偿。因欠条未约定利息，原告主张利息，应自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息。被告辩称已清偿原告欠款54000元，未提供相关证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李化业支付原告单伟伟建筑模板款105000元及利息（自2015年8月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告李化业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张文尧审 判 员  王俊慧人民陪审员  石国光二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈增伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1187号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告娜仁图雅，女，蒙古族，1984年2月15日生，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告娜仁图雅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1589号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人黄刚。被执行人伍立娟。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第174号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第174号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ���王玉存审判员 ： 吴 冬 梅审判员 ： 杨 春 和二〇一五年八月十日书记员 : 李 孟 龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01379号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：陈某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清山法执字第31号之2申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：房世福，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。委托代理人：苏桂明，男，汉族，住所地：清远市清城区。被执行人：虞与洁，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）清山法民一初字第167号民事判决书，责令被执行人虞与洁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞与洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人虞与洁在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社账户（账号：XXX）的存款500元到连山壮族瑶族自治县人民法院标的款账户（户名：连山壮族瑶族自治县人民法院，开户行：中国农业银行连山支行，账号：XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年八月十一日书记员  虞金农附法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第2303号原告：王某某男，现住扶余市。被告：杨某某女，现住扶余市。。原告王某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，我与被告是经媒人李某某介绍认识的，于2014年1月20日订婚，并于当日在我家过的彩礼，当时被告向我要120000万元，实际过了彩礼款60000元及金镯子一个、金项链一条（总计50克，价值16000元），我与被告于2015年4月23日产生矛盾，我提出中止恋爱关系。现要求被告返还彩礼款60000元及金项链一条、金手镯一个。原告为证实其主张，向法庭提交彩礼单一枚，并申请证人李朋双出庭作证。被告杨某某未答辩，未举证，未到庭。经审理查明，原、被告是经过媒人李某某介绍认识的，于2014年1月20日订婚，并于订婚当日被告到原告家，向原告索要财物款人民币60000元及二金（金项链一条16克、金镯子一个34克）。双方订婚后并未同居生活。2015年4月23日，双方产生矛盾后中止恋爱关系。证人李朋双的岳母系被告的亲姑姑，与原告只是同村居住并没有利害关系，所以对于证人李朋双的证言本庭予以采纳。上述事实，有原告向法庭提交彩礼单一枚，并申请证人李朋双出庭作证的证言，原告的当庭陈述。本庭予以确认。本院认为，原、被告订婚后并没有登记结婚，也没有同居生活，只属于恋爱关系，根据婚姻法的相关规定双方未办理结婚登记手续的，给付彩物款的一方有权请求对方返还彩物款，因此被告所取得的财物款应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：???被告杨某某返还原告王某某财物款人民币60000元及二金（金项链一条16克、金机镯一个34克），此款物于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。??审 判 长  郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一五年八月十九日书?记?员?高振涛
文书内容江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第00207号签发：拟稿：胡屹东2015.8.10校对：原告九江共青村镇银行股份有限公司，住所地共青城市共青大道碧水华庭2号楼，企业代码：55354476-1。法定代表人宋景冬，董事长。诉讼代理人杨军、胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告李文桂，男性，1978年8月20日出生，汉族，住共青城市南湖区。被告胡修明，男性，1973年10月29日出生，汉族，住共青城市。被告李新华，女性，1972年4月8日出生，汉族，住共青城市。被告方俊，男性，1983年2月9日出生，汉族，住共青城市。被告朱团，女性，1983年10月13日出生，汉族，住共青城市。原告九江共青村镇银行股份有限公司（以下简称共青村镇银行）诉被告李文桂、胡修明、李新华、方俊、朱团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告共青村镇银行的诉讼代理人胡静，被告李文桂、胡修明到庭参加诉讼，被告李新华、方俊、朱团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九江共青村镇银行股份有限公司诉称，2012年10月27日，被告李文桂与原告签订借款合同，借款34万元。被告胡修明、李新华、方俊、朱团为该笔借款提供抵押担保。现贷款已到期，原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告李文桂偿还借款本金34万元，并自2015年1月12日起按逾期罚息月利率11.05‰支付利息；2、被告胡修明、李新华、方俊、朱团在抵押担保范围内承担连带责任，并且原告可就抵押物享有优先受偿权；3、本案原告所支付的律师费15000元及案件受理费均由被告李文桂负担。被告李文桂承认原告在本案中的全部诉请。被告胡修明辩称，提供抵押担保属实，但被告李文桂与原告办理续贷未通知担保人，并经担保人同意，故应当免除其担保责任。被告李新华、方俊、朱团未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2012年12月27日，原告共青村镇银行与被告李文桂签订《个人借款合同》一份，约定：被告李文桂向原告共青村镇银行借款34万元用于购买材料；借款期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率在基准利率上浮70%，具体利率以借据为准，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；如逾期还款在约定的利率上浮30%支付逾期利息；本合同借款可循环使用，其中循环借款额度及使用期限应在借款合同额度及期限内；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记等费用。为担保借款合同得以履行，被告胡修明、李新华、方俊、朱团分别以各自名下房产提供抵押担保，并于借款合同签订当日与原告共青村镇银行签订《最高额抵押合同》，约定：被告胡修明、李新华以名下共青城市西湖区博士家园4栋707室（产权证号为九房权证共字第××号）的住房担保主合同规定期间内最高额内连续发生的借款；被告方俊、朱团以名下共青城市西湖区博士家园4栋706室（产权证号为九房权证共字第××号）的住房担保主合同规定期间内最高额内连续发生的借款；抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权所需费用。2012年12月28日，就抵押物双方在房产部门办理了抵押登记。协议签订后，原告共青村镇银行向被告李文桂提供了34万元的可循环借款，被告李文桂在偿还了了首次循环借款后，又于2013年11月29日再次借款34万元，借款凭证载明，本次借款到期日为2014年11月25日、利率为月利率8.5‰。现借款期限已至，被告李文桂未偿还贷款，原告遂诉至法院。另查，原告共青村镇银行因本案委托江西共诚信律师事务所律师处理诉讼案件，花去律师费1.5万元。上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、律师事务所收费票据等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原告共青村镇银行与被告李文桂、胡修明、李新华、方俊、朱团分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。现被告李文桂未按照合同约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告共青村镇银行要求被告丁荷花归还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告胡修明、李新华、方俊、朱团应依据《最高额抵押合同》约定承担抵押担保责任，但在履行了担保义务后，依法有权向被告李文桂追偿。原告共青村镇银行主张被告李文桂应支付原告因本案支付的律师费1.5万元，符合合同约定，本院予以支持。被告李文桂所借金额在借款合同约定的可循环借款额度及期限内，被告胡修明辩称办理续贷未经其同意，要求解除担保责任，本院不予支持。被告李新华、方俊、朱团经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文桂于本判决生效之日起三日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司偿还借款本金34万元，并以34万元为基数，按月利率11.05‰支付自2015年1月12日起至本息清偿之日止的逾期利息；二、被告胡修明、李新华、方俊、朱团应按《最高额抵押合同》的约定以抵押物承担抵押担保责任,其在承担了担保责任后依法有权向被告李文桂追偿；三、原告九江共青村镇银行股份有限公司因本案支付的律师费1.5万元，由被告李文桂连同上述借款本息一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6671元减半收取3335.5元，由被告李文桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年八月十日书记员  周 芬
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2015)子长民初字第00686号原告曹清华，男，汉族，农民。被告杨胜利，男，汉族，农民。原告曹清华诉被告杨胜利买卖合同纠纷一案，原告曹清华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹清华申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹清华承担。审判员  张宏明二〇一五年八月二十七日书记员  王 东
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1273号罪犯袁鑫，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月6日作出(2013)珠香法刑初字第1654号刑事判决，以被告人袁鑫犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯袁鑫获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁鑫减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015���太民一初字第03000-1号原告：杨某，女，汉族，1993年6月21日生，住安徽省太和县。被告：王某，男，汉族，1990年3月20日生，住安徽省太和县。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  ＸＸ代理审判员  尹柱人民陪审员  陈丽二〇一五年八月十七日书 记 员  高畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第00681号原告高敏，女，1987年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告北京恒实雄泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号楼112室。法定代表人江��斌。被告杨柳柏，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被告黄神江，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被告陈勇寿，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。原告高敏与被告北京恒实雄泰商贸有限公司(以下简称恒实雄泰公司)、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭审理本案，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告高敏委托代理人闵学晶，被告陈勇寿委托代理人窦岩到庭参加了诉讼，被告恒实雄泰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告高敏起诉称：2014年8月18日，高敏与恒实雄泰公司签订借款合同，约定高敏向恒实雄泰公司出借200万元用于偿还银行贷款，借期2天。合同签订后，高敏于2014年8月19日通过银行转账方式向恒实雄泰公司实际给付借款200万元。借款到期至今，恒实雄泰公司未归还借款，杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿作为上述借款的担保人亦未履行担保责任，故高敏诉至法院，请求判令：1、恒实雄泰公司偿还借款本金200万元；2、恒实雄泰公司支付违约金(以200万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；4、诉讼费用由恒实雄泰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿承担。原告高敏向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、转账汇款电子回单；3、担保书。被告陈勇寿答辩称，陈勇寿对高敏起诉的事实无异议，对高敏起诉请求的借款本金无异议，请求适当降低违约金。另外，陈勇寿表示相关欠款人正积极筹款还清借款。被告陈勇寿未提交证据。被告恒实雄泰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经举证质证，被告陈勇寿对原告高敏提交的证据的真实性、关联性、合法性表示无异议，本院对原告高敏提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年8月18日，高敏(出借方)与恒实雄泰公司(借款方)签订借款合同。借款合同主要内容为：借款方��向兴业银行偿还贷款向出借方借款；借款金额为200万元；借款为无息借款；借款时间为2014年8月18日，还款时间为2014年8月20日前；借款方如在约定时间内未能足额还款，应按借款金额的日2%向出借方支付违约金至本金违约金全部付清。同年8月19日，高敏通过银行转账方式向恒实雄泰公司实际给付借款200万元。2014年9月5日，杨柳柏向高敏出具担保书，该担保书载明：担保人杨柳柏；担保事项为借款人恒实雄泰公司的人民币200万元借款向出借人高敏提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为借款期限届满后2年；担保内容为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。黄神江、江文斌、陈勇寿作为共同担保人亦向高敏出具了担保书，该担保书内容除担保人外与杨柳柏出具的担保书内容一致。恒实雄泰公司至今未偿还借款本金200万元，杨柳柏、黄神江、江文斌、��勇寿作为担保人亦未履行担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，高敏与恒实雄泰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且高敏已实际给付了借款，故借款合同成立并生效。杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿出具的担保书亦属合法有效。恒实雄泰公司未按约归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。高敏请求判令恒实雄泰公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款实际到期日为2014年8月20日，故违约时间的起算点应为2014年8月21日，相应违约金的起算点亦应自2014年8月21日起算。高敏请求判令恒实雄泰公司支付违约金的主张中，与本院上述关于起算时间一致的部分予以支持，不一致的部分不予支持。高敏请求判令杨柳柏、黄��江、江文斌、陈勇寿对恒实雄泰公司的欠款承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因高敏所主张的违约金计算标准未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，故被告陈勇寿关于违约金适当降低的辩称，本院不予采信。恒实雄泰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒实雄泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高敏借款二百万元；二、被告北京恒实雄泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告高敏违约金(以二百万元为基数，自二Ｏ一四年八月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；三、被告杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；四、被告杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿承担连带清偿责任后，有权向被告北京恒实雄泰商贸有限公司追偿；五、驳回原告高敏其它诉讼请求。如果被告北京恒实雄泰商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千八百四十六元、保全费五千元、公告费五百二十元（原告高敏已预交），由被告北京恒实雄泰商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一五年八月五日书 记 员  蔡 蕊
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初3100号原告陆xx，男，1988年11月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被告万xx，男，1988年4月16日生5，汉族，常州市钟楼区室。本院在审理原告陆xx诉被告万xx民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  张金华人民陪审员  郭静娣人民陪审员  邹惠芬二〇一五年八月二十二日书 记 员  施 靓
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015��威文民一初字第726号原告蔡某，城镇居民。委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。被告董某，城镇居民。本院在审理原告蔡某与被告董某离婚纠纷一案中，原告蔡某于二○一五年八月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邢金晓二〇一五年八月三日书 记 员  王雅梅
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1397号罪犯林素坤，男，1982年11月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年2月12日作出(2014)揭惠法刑初字第36号刑事判决，以被告人林素坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月7日。执行机关因罪犯林素坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林素坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林素坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林素坤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4281号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦华星，男，1983年2月20日生，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦华星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,643.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,643.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……