海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2016）琼02民撤4号原告：梁学忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：陈龙江，海南海大平正律师事务所律师。被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：蒋大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。被告：三亚天意实业发展有限公司，住所地海南省三亚市解放四路1102号综合楼五楼。法定代表人：吴土龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。原告梁学忠诉被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）、三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁学忠的委托诉讼代理人陈龙江，被告桐木公司的委托诉讼代理人胡四海、李倩，被告天意公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁学忠向本院提出诉讼请求：1.撤销三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项所涉及的关于桐木公司在工程价款74,018,614元范围内对天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]的房号分别为501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907的房产、第一层连体铺面以及第二层铺面扣除建筑面积701.28㎡[具体位置位于临街A-F轴线共39米，侧面①-④轴线共19.2米（39米×19.2米=748.8㎡），扣除临街正面E-F轴线6.6米，侧面③-④轴线7.2米（6.6米×7.2米=47.52㎡）]后剩余的房产[土地房屋权证号为三土房（2013）字第XXXX号]拍卖的价款享有优先受偿权（约值1600万元）；2.由桐木公司、天意公司承担诉讼费用。事实和理由：三亚中院立案执行的梁学忠申请执行天意公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚中院于2015年1月6日作出（2015）三亚执字第3号执行裁定，查封天意公司太阳岛公寓15套房产及第一、二层连体铺面。2015年1月20日，桐木公司向三亚中院提出执行异议，请求撤销对太阳岛公寓（含前述被查封房产）的查封。2015年4月8日，三亚中院作出（2015）三亚执异字第40号执行裁定，驳回桐木公司的执行异议。桐木公司并非在裁定送达之日起15日内提出执行异议之诉，而于2015年5月13日起诉天意公司，请求：1.天意公司向其支付工程款、补偿款等共计87,200,128元；2.桐木公司对其承建的太阳岛公寓拍卖的价款享有优先受偿权。2015年10月16日，三亚中院作出（2015）三亚民二初字第31号民事判决，判决天意公司应向桐木公司支付工程款87,200,128元（含补偿款及利息13,181,514元），桐木公司在工程价款74,018,614元范围内对其承建的太阳岛公寓拍卖的价款享有优先受偿权。2016年2月，桐木公司申请执行该生效判决，该案受理后正在执行中。另，三亚中院执行的梁学忠申请执行天意公司房屋买卖合同纠纷一案，因案外人三亚市房屋租赁服务中心提出执行异议，三亚中院于2015年4月8日作出（2015）三亚执异字第23号执行裁定，裁定中止对太阳岛公寓3A02、3A03、3A04、3A05、3A12号房产的执行。因案外人泸县农村信用合作联社提起执行异议之诉，海南省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）琼民终33号民事判决书，判决不得执行太阳岛公寓地面第二层营业用房，建筑面积为701.28㎡（以房产部门最后核准面积为准）。2016年12月19日，三亚中院作出（2015）三亚执字第3-3号执行裁定书，裁定继续查封天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]的房号分别为501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907的房产、第一层连体铺面以及第二层铺面扣除建筑面积701.28㎡后剩余的房产[土地房屋权证号为三土房（2013）字第XXXX号]。桐木公司在其执行异议申请被驳回后未提起执行异议之诉，而是另案起诉天意公司，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。且桐木公司未将梁学忠列为被告，导致梁学忠无法参加该诉。现桐木公司申请执行实现已生效的（2015）三亚民二初字第31号民事判决书确定的建设工程价款优先受偿权，导致梁学忠申请执行（2014）三亚民一初字第8号民事调解书一案中，梁学忠就（2015）三亚执字第3-3号执行裁定书继续查封的房产受偿的权利受到影响。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条关于“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项的错误部分应予撤销。2016年2月25日，桐木公司申请执行（2015）三亚民二初字第31号民事判决书，申请实现其对太阳岛公寓的工程价款优先权。此时，梁学忠才知道桐木公司另案违法确权，获得生效胜诉判决，且其申请执行将侵害梁学忠民事权益。故梁学忠提起本案诉讼，在法律准许的第三人撤销之诉起诉期限之内。此外，桐木公司起诉主张建设工程价款优先受偿权时，已逾越《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的该权利行使期间，三亚中院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决书确认其享有优先受偿权，适用法律错误。桐木公司不提执行异议之诉，另案起诉和申请执行，目的是排除梁学忠作为被告参与诉讼，规避《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的适用。参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）第9、10、11条的规定，桐木公司的起诉和申请执行行为应认定为恶意诉讼，应依法再审。因此，三亚中院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项错误，应予改判。综上，请依法支持梁学忠的诉讼请求。桐木公司辩称，一、桐木公司与天意公司的建设工程施工合同纠纷是给付之诉，并不是确权之诉。桐木公司向天意公司主张的是支付工程款、补偿款等合计87,200,128元，并对上述款项享有法定优先受偿权，这是基于双方签订的《建设工程施工合同》所产生的债权，属于债权债务纠纷。梁学忠称本案为确权之诉，没有事实依据。梁学忠引用的判例、条文，均是案外人另行提起确权之诉进而侵害申请执行人的权利，不适用于桐木公司提起的给付之诉。二、桐木公司对天意公司享有债权的事实以及三亚中院作出的生效判决，并不侵害梁学忠对天意公司享有的债权，桐木公司与梁学忠均是债权人，均有权向天意公司主张债权。桐木公司与天意公司的纠纷所作出的生效判决，约束的是桐木公司与天意公司，确认桐木公司对天意公司享有债权的事实。桐木公司对天意公司享有债权，并不影响梁学忠债权的实现，更不会侵害其权利，故其提起第三人撤销之诉没有事实和法律依据。三、三亚中院驳回桐木公司执行异议申请的裁定无异议，放弃提起执行异议之诉是桐木公司的诉讼权利。三亚中院作出（2015）三亚执异字第40号执行裁定书，裁定：工程拍卖变现款清偿顺序的优先受偿权利，不是针对该工程的物权归属，法院可以对该工程进行查封、评估、拍卖，在分配拍卖款项时优先偿还工程欠款，故案外人不能依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条主张解除太阳岛公寓房产的查封。桐木公司对该裁定无异议，是否提起执行异议之诉是桐木公司的诉讼权利，桐木公司不提起执行异议之诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定，梁学忠称桐木公司回避执行异议之诉损害其合法权益，没有法律依据。四、梁学忠享有的为一般债权，桐木公司享有的为具有法定优先受偿的债权，行使法定优先受偿权不侵害梁学忠权益。根据（2014）三亚民一初字第8号民事调解书，梁学忠与天意公司签订的《商品房买卖合同》无效，梁学忠享有对天意公司1600万元的一般债权。根据（2015）三亚民二初字第31号民事判决，桐木公司对天意公司享有87,200,128元的债权，在其中74,018,614元工程款范围内享有法定的优先受偿权。该优先权的行使是法律赋予承包人的，在工程拍卖变现款清偿顺序中，桐木公司享有优先受偿的权利。综上，与梁学忠相同，桐木公司作为《建设工程施工合同》的债权人，有权向天意公司提起给付之诉，该给付之诉并不损害梁学忠的权利。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，桐木公司在74,018,614元工程款范围内享有优先受偿权。恳请法院依法审查，驳回梁学忠的诉讼请求。天意公司辩称，一、（2015）三亚民二初字第31号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天意公司开发建设的太阳岛公寓确实是由桐木公司承建的，双方结算造价110,135,128元。天意公司支付了2293.5万元，尚欠工程款74,018,614元。太阳岛工程于2015年整体移交天意公司，未验收，因此，三亚中院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决认定的事实和法律是正确的。二、天意公司与桐木公司之间不存在恶意串通。反而是梁学忠在（2014）三亚民一初字第8号调解书中存在虚构事实、欺骗天意公司、欺骗法院的行为，该调解书应予撤销。在该调解书制作过程中确认了1250万元债权其权利人为华阳山源煤炭销售股份有限公司，华阳山源煤炭销售股份有限公司的特别授权代理人即梁学忠的特别授权代理人，在调解协议中称该1250万元已转为梁学忠的购房款。天意公司才与梁学忠签订了协议，并由法院制作了该调解书，但2015年华阳山源煤炭销售股份有限公司却以梁学忠与天意公司恶意串通为由，再次就上述借款和利息提起诉讼。以上事实足以证明，梁学忠在该调解书中主张华阳山源煤炭销售股份有限公司将1250万元转为其个人购房款是虚假的，且有侵吞国有资产的嫌疑，因为华阳山源煤炭销售股份有限公司是国企，因此，该调解书应予撤销，梁学忠不是该调解书的真实权利人，无权提起本案诉讼。原告梁学忠为证明其主张的事实向法院提交了以下24份证据：证据1.三亚中院作出的（2014）三亚民一初字第8号民事调解书；证据2.梁学忠送达回证；证据3.天意公司送达回证；证据4.华阳山源煤炭销售股份有限公司送达回证；证据5.海南国运丰投资集团有限公司送达回证。5份证据共同证明：1.三亚中院作出的（2014）三亚民一初字第8号民事调解书已生效；2.该民事调解书确认梁学忠对天意公司享有返还购房款、赔偿金合计1600万元债权以及对前述款项按逾期付款金额的日千分之一计算的违约金债权。证据6.强制执行申请书；证据7.申请执行案件受理通知书；证据8.（2015）三亚执字第3号执行裁定书。3份证据共同证明：梁学忠申请执行（2014）三亚民一初字第8号民事调解书，法院立案受理后裁定查封天意公司名下太阳岛公寓15套房的房产及第一、二层连体铺面。证据9.三亚中院作出的（2015）三亚执异字第40号执行裁定书。证明：桐木公司在申请执行人梁学忠与被执行人天意公司房屋买卖合同纠纷执行一案中所提执行异议，被裁定驳回。证据10.桐木公司民事起诉状。证明：1.桐木公司在其执行异议被驳回后，未根据驳回裁定的提示提起执行异议之诉，而是针对（2015）三亚执字第3号执行裁定书已查封的太阳岛公寓部分房产，于2015年5月13日另案提起确权之诉；2.桐木公司未提执行异议之诉，未将梁学忠列为被告，导致梁学忠无法参加其提起的确权之诉，便于桐木公司与天意公司串通恶意确权。证据11.三亚中院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决书。证明：（2015）三亚民二初字第31号民事判决书第二判项所确认的优先受偿权，涉及（2015）三亚执字第3号执行裁定书查封太阳岛公寓房产的部分，是对已查封标的物的另案违法确权，应予撤销。证据12.桐木公司申请执行书；证据13.受理案件通知书。2份证据共同证明：1.桐木公司申请执行违法确权判决主张优先受偿权，直接导致梁学忠申请执行（2014）三亚民一初字第8号民事调解书一案中，梁学忠就（2015）三亚执字第3号执行裁定书所查封房产拍卖价款受偿的权利受到影响，损害梁学忠民事权益。2.2016年2月29日，三亚中院立案受理桐木公司的申请执行后，梁学忠才知道自身民事权益被侵害，梁学忠于2016年6月28日起诉时，未超过提起第三人撤销之诉的六个月起诉期限。3.桐木公司申请执行，目的是规避《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的适用，其申请执行行为应认定为恶意诉讼。证据14.中标通知书；证据15.建设工程施工合同；证据16.防水、外墙涂料、屋面工程施工合同；证据17.建筑装饰工程施工合同；证据18.消防工程施工合同；证据19.铝合金门窗、入户木门、栏杆工程施工合同书；证据20.水电安装工程施工合同；证据21.建筑工程施工许可证。8份证据共同证明：1.整体工程施工合同约定的竣工日期：《中标通知书》明确桐木公司中标的太阳岛公寓项目施工工期为365日历天，《建设工程施工合同》约定整体工程计划竣工日期为2012年9月30日（以整体工程竣工验收合格之日为准），太阳岛公寓《建筑工程施工许可证》载明合同竣工日期为2012年1月12日。2.各单项施工合同约定的竣工日期：第一，《防水、外墙涂料、屋面工程施工合同》约定竣工日期为2012年1月9日，《铝合金门窗、入户木门、栏杆工程施工合同书》约定竣工日期为2012年8月9日，《水电安装工程施工合同》约定竣工日期为2012年10月28日；第二，2011年10月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定总日历工期天数为180天，2012年3月6日签订的《消防工程施工合同》约定开工日期以书面通知为准，总工期暂定6个月，该两个单项施工合同的竣工日期约定不明，应推定为在《建设工程施工合同》约定的整体工程计划竣工日期2012年9月30日前竣工。桐木公司和天意公司如有异议，应举证证明该两个单项施工工程的实际竣工日期。3.天意公司起诉时，其建设工程价款优先受偿权已超越法定的权利行使期间；三亚中院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决确认其优先受偿权，适用法律错误，应予改判。具体为：第一，本案太阳岛公寓项目未经竣工验收，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，应自建设工程合同约定的竣工之日起计算六个月的建设工程价款优先受偿权行使期限。第二，2015年5月13日，天意公司起诉要求确认其对其承建的太阳岛公寓建设工程价款享有优先受偿权时，已超过自《建筑工程施工合同》和各单项工程施工合同约定、《建筑工程施工许可证》载明的竣工期限起算的六个月。证据22.三亚中院作出的（2015）三亚执异字第23号执行裁定书。证明：因案外人提出执行异议，三亚中院作出执行裁定书，裁定中止对太阳岛公寓3A02、3A03、3A04、3A05、3A12号房产的执行。证据23.三亚中院作出的（2016）琼民终33号民事判决书。证明：因案外人提起执行异议之诉，海南省高级人民法院作出民事判决书，判决不得执行太阳岛公寓地面第二层营业用房[具体位置位于临街A-F轴线共39米，侧面①-④轴线共19.2米（39米×19.2米=748.8㎡），扣除临街正面E-F轴线6.6米，侧面③-④轴线7.2米（6.6米×7.2米=47.52㎡）]，建筑面积为701.28㎡（以房产部门最后核准面积为准）。证据24.三亚中院作出的（2015）三亚执字第3-3号执行裁定书。证明：经梁学忠申请，三亚中院作出执行裁定书，裁定继续查封天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]的房号分别为501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907的房产、第一层连体铺面以及第二层铺面扣除建筑面积701.28㎡后剩余的房产[土地房屋权证号为三土房（2013）字第XXXX号]。被告桐木公司对梁学忠提交的证据发表质证意见如下：证据1：真实性、合法性、关联性均有异议。该调解书具有重大的恶意串通、侵吞国有资产的嫌疑，不能作为确认其债权的依据。证据2-8：民事调解书仅反映了梁学忠对天意公司享有的一般债权。证据9-11：对三性无异议，对证明目的有异议。正好证明除了桐木公司建设工程施工合同纠纷的当事人，桐木公司与天意公司是合同之债，不是确权之诉，而是给付之诉。桐木公司应当提起执行异议之诉，对原来的裁定桐木公司是认可的，但无需提起执行异议之诉。证据12-13：对三性予以认可，证明目的有异议。桐木公司不是确权之诉，是给付之诉，以及优先受偿权是法定赋予施工单位的权利。证据14-21：对三性予以认可，证明目的有异议。证据22-24：对证明目的不予认可，在查封后评估拍卖实际交付之前，桐木公司拥有优先受偿权。被告天意公司对梁学忠提交的证据发表质证意见如下：证据1-8：真实性、关联性无异议，但合法性有异议。原来调解的时候天意公司参加了，梁学忠的律师明确其有特别授权，有调解的权利。证据9-11：对三性无异议，对证明目的不予认可。证据12-13：对三性无异议，对证明目的不予认可。桐木公司于2015年4月将太阳岛公寓交给天意公司，桐木公司在工程竣工之日起6个月内享有优先受偿权。证据14-21：对三性无异议，对证明目的有异议。证据22-24：对三性无异议，对证明目的不予认可。桐木公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1.建设工程施工合同；证据2.防水、外墙涂料、屋面工程施工合同；证据3.建筑装饰工程施工合同；证据4.消防工程施工合同；证据5.铝合金门窗、入户木门、栏杆工程施工合同书；证据6.水电安装工程施工合同。以上6份证据共同证明：桐木公司与天意公司的纠纷为合同纠纷，属于给付之诉。证据7.工程结算确认表、财务结算报告、项目总结算报告。证明：桐木公司与天意公司经结算确认，工程总造价为110,135,128元，天意公司已支付工程款22,933,500元，尚欠工程款87,200,128元（含补偿款13,181,514元）。证据8.太阳岛公寓项目交付确认单。证明：天意公司于2015年4月20日确认桐木公司已将太阳岛公寓项目实际交付占有使用，质量合格。证据9.三亚中院（2015）三亚民二初字第31号民事判决书。证明：桐木公司所主张的工程款已被生效文书确定，桐木公司对74,018,614元享有优先受偿权。证据10.三亚中院（2014）三亚民一初字第8号民事调解书。证明：梁学忠与天意公司签订的合同已被生效调解书确认无效，梁学忠对天意公司享有的1600万元为一般债权。证据11.三亚中院（2015）三亚执异字第40号执行裁定书。证明：桐木公司主张的是对该工程拍卖变现款清偿顺序的优先受偿权利，不是针对该工程物权归属。梁学忠对桐木公司提交的证据发表质证意见如下：证据1-6：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。桐木公司和天意公司建设工程合同纠纷一案中，桐木公司的第一项诉讼请求为给付之诉，但第二项诉讼请求为确认之诉，系请求确认桐木公司对建设工程享有建设工程价款优先受偿权（法定抵押权）。证据7：对真实性、合法性有异议，对关联性无异议，对证明内容有异议。桐木公司与天意公司之间的工程款数额未经司法鉴定，其所主张数额仅为双方的自我确认，缺乏客观真实性，不排除串通逃避债务的可能，将直接影响到梁学忠及天意公司其他债权人的利益，故对该证据的真实性、合法性以及所证明的工程款数额和已付工程款数额均不予确认。证据8：对真实性、合法性、关联性有异议。对证明内容即桐木公司向天意公司交付太阳岛公寓项目工程的时间为2015年4月20日不予认可，系桐木公司与天意公司私下签订，涉及到桐木公司与天意公司串通。证据9：对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证明内容有异议。1.对该判决书所确认的工程款总额及天意公司已支付工程款数额均不予确认；2.对桐木公司在74018614元工程款范围内享有优先受偿权不予认可，该判决确认优先受偿权涉及（2015）三亚执字第3-3号执行裁定查封的太阳岛公寓房产的部分，属于违法确权的判决内容，应予撤销。证据10：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的无异议。证据11：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。桐木公司与天意公司建设工程合同纠纷一案中，桐木公司的第二项诉求系请求确认桐木公司对建设工程享有建设工程价款优先受偿权（法定抵押权），性质上为确认之诉。天意公司对桐木公司提交的证据发表质证意见如下：对桐木公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。经审理查明：2013年11月23日，梁学忠与天意公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：梁学忠向天意公司购买坐落于海南省三亚市解放四路112号太阳岛公司第1幢25层的12套房屋，建筑面积合计1034.8㎡；房屋总价款1250万元，其中经华阳山源煤炭销售股份有限公司转账海南国运丰投资集团有限公司已代梁学忠支付1000万元，剩余250万元由梁学忠于本合同签订之日以现金方式一次性支付给天意公司，天意公司出具收款收据；天意公司应当在2013年12月23日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格、并符合本合同约定的商品房交付梁学忠使用。合同签订当日，天意公司为梁学忠出具金额分别为1000万元和250万元的购房款收据各一张。2014年2月13日，因天意公司未能依约向梁学忠交付房屋，故梁学忠诉至法院[案号：（2014）三亚民一初字第8号]，请求：确认梁学忠与天意公司签订的上述《商品房买卖合同》无效，天意公司返还已付购房款1250万元及支付利息，并承担已付房款一倍的赔偿责任。2014年3月7日，本院作出（2014）三亚民一初字第8-1号民事裁定书，裁定轮候查封登记在天意公司名下的坐落于三亚市××区[产权证号：三土房（2013）字第XXXX号]、使用权面积3279.33㎡的国有土地使用权。2014年10月30日，本院作出（2014）三亚民一初字第8号民事调解书，内容为：确认梁学忠与天意公司于2013年11月23日签订的《商品房买卖合同》无效，天意公司于2014年12月20日前向梁学忠返还购房款1250万元，并赔偿梁学忠350万元；若天意公司逾期支付上述款项，则按逾期金额的日千分之一向梁学忠支付违约金至款项全部付清之日止。本院作出的（2014）三亚民一初字第8号民事调解书生效后，梁学忠向本院申请执行，本院于2014年12月22日受理并予以执行。在执行过程中，2015年1月5日，本院作出（2015）三亚执字第3号执行裁定书，裁定查封天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]的房号分别为3A02、3A03、3A04、3A05、3A12、501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907的共计15套房的房产及第一、二层连体铺面[土地房屋权证号：三土房（2013）字第XXXX号]。2015年1月17日，案外人三亚市房屋租赁服务中心就本院（2015）三亚执字第3号执行裁定书提出执行异议，请求撤销对太阳岛公寓3A02、3A03、3A04、3A05、3A12号房产的查封。本院受理后，本院于2015年4月8日作出（2015）三亚执异字第23号执行裁定书，裁定：中止对太阳岛公寓3A02、3A03、3A04、3A05、3A12号房产的执行，该裁定己发生法律效力。2015年1月20日，案外人泸县农村信用合作联社对本院（2015）三亚执字第3号执行裁定书查封的太阳岛公寓地面第二层营业用房（即第二层连体铺面）中的701.28㎡房产提出执行异议，请求解除对该部分房产的查封。本院于2015年4月8日作出（2015）三亚执异字第39号执行裁定书，裁定驳回泸县农村信用合作联社的执行异议；该社于2015年5月18日向本院提起执行异议之诉，本院于2015年11月9日作出（2015）三亚民一初字第27号民事判决书，驳回泸县农村信用合作联社的诉讼请求，该社不服，上诉至海南省高级人民法院。2016年5月17日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民终33号民事判决书，判决撤销本院（2015）三亚民一初字第27号民事判决，不得执行天意公司位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓地面第二层营业用房[具体位置位于临街A-F轴线共39米，侧面①-④轴线共19.2米（39米×19.2米=748.8㎡)，扣除临街正面E-F轴线6.6米，侧面③-④轴线7.2米（6.6米×7.2米=47.52㎡），建筑面积为701.28㎡(以房产部门最后核准面积为准）]。2015年1月20日，桐木公司向本院提交执行异议申请书，请求撤销对太阳岛公寓的查封。2015年4月8日，本院作出（2015）三亚执异字第40号执行裁定书，裁定：驳回桐木公司的执行异议；案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。2015年5月13日，桐木公司向本院提起诉讼，请求：1.判令天意公司支付工程款、补偿款等共计87,200,128元；2.判令桐木公司对拍卖太阳岛公寓所得价款优先受偿。本院受理后，于2015年10月16日作出（2015）三亚民二初字第31号民事判决书，判决：一、天意公司应于判决生效之日起三十日内向桐木公司支付工程款87,200,128元(含补偿款及利息13,181,514元);二、桐木公司在工程价款74,018,614元范围内对其承建的太阳岛公寓拍卖的价款享有优先受偿权。本院作出的（2015）三亚民二初字第31号民事判决生效后，桐木公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理并予以执行。在执行过程中，梁学忠以案外人身份向本院提起执行异议，请求法院中止对该民事判决的执行程序。本院受理后，2016年8月1日，异议申请人梁学忠以其已向法院提起第三人撤销之诉为由，向本院申请撤回执行异议。2016年8月18日，本院作出（2016）琼02执异17号执行裁定，准许异议申请人梁学忠撤回执行异议。在本案庭审过程中，梁学忠称其于2016年3月15日提出前述执行异议，故本案的起诉并未超过六个月，桐木公司、天意公司对梁学忠关于本案未超过六个月期限的事实均予以认可。另，在本案庭审过程中，梁学忠主张其向本院提交民事起诉状的时间是2016年6月28日，桐木公司、天意公司对此亦均无异议。另查明，2016年12月19日，根据梁学忠的申请，本院作出（2015）三亚执字第3-3号执行裁定书，裁定：一、继续查封天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]的房号分别为：501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907房产及第一层连体铺面[土地房屋权证：三土房（2013）字第XXXX号]，查封期限三年。二、继续查封天意公司拥有的位于海南省三亚市××路的太阳岛公寓[原名称：三亚世界贸易中心公寓]第二层铺面扣除建筑面积701.28㎡[具体位置：位于临街A-F轴线共39米，侧面①-④轴线共19.2米（39米×19.2米=748.8㎡），扣除临街正面E-F轴线6.6米，侧面③-④轴线7.2米（6.6米×7.2米=47.52㎡），建筑面积为701.28㎡（以房产部门最后核准面积为准）]以外剩余的房产[土地房屋权证号：三土房（2013）字第XXXX号]。再查明，2013年9月12日，福建省泉州市中级人民法院作出（2013）泉民初字第1170号民事调解书，内容为：确认天意公司、吴土龙对洪金来欠黄卿安债务本金2344.5万元、利息6,095,700元承担连带清偿责任。2013年8月15日，福建省泉州市中级人民法院作出（2013）泉民保字第35-1号民事裁定书，冻结天意公司座落于三亚市××区面积3279.33㎡的土地使用权[土地房屋权证号：三土房（2013）字第XXXX号]。因查封的上述标的物在海南省三亚市，福建省泉州市中级人民法院委托本院代为执行，2015年1月6日，本院作出（2014）三亚执字第57号执行裁定书，裁定：一、查封天意公司名下的位于海南省三亚市××路（原名称三亚世界贸易中心）房号分别为：701、702、703、704、705、706、707、708、709、7010、7011、7012、801、802、803、804、805、806、807、808、809、8010、8011、8012、1001、1002、1004、1012、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1112、1201、1203、1204及13A11、1503、1504、1602、1603、1604、1605共计45套房的房产；二、轮候查封天意公司名下的位于海南省三亚市××路（原名称三亚世界贸易中心）第一、二层连体铺面。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形”。根据以上法律规定，本案争议的焦点为：一、关于梁学忠的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件的问题依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体和程序的条件：1.主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系；2.第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼；3.第三人知道或应当知道其权益受损6个月内。本案中，第一，梁学忠依据已生效的本院作出的（2014）三亚民一初第8号民事调解书查封了涉案太阳岛公寓10套房产、第一层连体铺面及第二层部分铺面后，桐木公司对该查封裁定提出异议，而本院裁定驳回了桐木公司的异议请求；随后桐木公司提起诉讼，在审理过程中，本院作出生效的（2015）三亚民二初字第31号民事判决书确认桐木公司在工程价款74,018,614元范围内对其承建的太阳岛公寓拍卖的价款享有优先受偿权。由于本院（2015）三亚执字第3号执行裁定查封的房产系太阳岛公寓的一部分，但（2015）三亚民二初字第31号民事判决涉及到另案已经处于执行阶段的被查封在先的房产，判决结果将直接影响到梁学忠的权利，因此，（2015）三亚民二初字第31号案在处理结果上与梁学忠存在法律上的利害关系。第二，本院在执行（2014）三亚民一初字第8号民事调解书中，桐木公司提出执行异议，在其执行异议被本院（2015）三亚执异字第40号执行裁定驳回后，桐木公司仅以天意公司作为被告提起诉讼，由于（2015）三亚民二初字第31号案审理过程中，梁学忠未被列为该案的当事人参加诉讼，且桐木公司亦无证据证明梁学忠未参加该案诉讼存在过错或明显过错，故应认定梁学忠未参加诉讼的原因并不在自身。第三，经查，（2015）三亚民二初字第31号民事判决书对（2015）三亚执字第3号执行裁定查封的财产优先于梁学忠，对梁学忠依据（2014）三亚民一初字第8号民事调解书享有的债权的实现已造成损害。梁学忠自本院于2016年2月29日受理桐木公司对（2015）三亚民二初字第31号民事判决的申请执行时才知道其民事权益受到损害，并于2016年8月15日起诉本案，并提交了桐木公司的申请执行书及本院的受理案件通知书作为证据，以上证据经审查属实。故本院对梁学忠关于其自2016年2月29日起知道其民事权益受到损害的主张予以认可，梁学忠提起本案第三人撤销之诉未超过法定的六个月起诉期限。综上，本案梁学忠的起诉符合第三人撤销之诉的起诉条件。二、关于（2015）三亚民二初字第31号民事判决书部分内容是否有误的问题（2015）三亚民二初字第31号民事判决书判决：“一、天意公司应于判决生效之日起三十日内向桐木公司支付工程款87,200,128元(含补偿款及利息13,181,514元)；二、桐木公司在工程价款74,018,614元范围内对其承建的太阳岛公寓拍卖的价款享有优先受偿权。”对以上第二项判项的内容分析可知，桐木公司作为权利人已对太阳岛公寓的房产直接享有拍卖价款优先受偿的权利，该优先受偿的权利是桐木公司对太阳岛公寓房产已享有排他性的权利，并对该房产享有物权及债权的优先效力，因此，应认定为桐木公司对太阳岛公寓房产享有的确权的权利，即为确权诉讼。对此，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。因此，（2015）三亚民二初字第31号民事判决违反了上述司法解释的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第三款关于“原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”的规定，（2015）三亚民二初字第31号民事判决的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。因此，梁学忠诉求撤销本院（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项中涉及（2015）三亚执字第3-3号执行裁定继续查封的太阳岛公寓房产的内容，有事实和法律依据，予以支持。综上，梁学忠的诉讼请求符合第三人撤销之诉的条件，且也有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条及第三百条的规定，判决如下：撤销海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项中涉及（2015）三亚执字第3-3号执行裁定继续查封的太阳岛公寓房产的内容,即海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚民二初字第31号民事判决第二项变更为：除太阳岛公寓房号分别为501、907、1008、1009、1301、1710、17A01、17A02、1903、1907的房产、第一层连体铺面以及第二层铺面扣除建筑面积701.28㎡[具体位置位于临街A-F轴线共39米，侧面①-④轴线共19.2米（39米×19.2米=748.8㎡），扣除临街正面E-F轴线6.6米，侧面③-④轴线7.2米(6.6米×7.2米=47.52㎡）]后剩余的房产之外，原告长沙桐木建设股份有限公司在工程价款74,018,614元范围内对其承建的太阳岛公寓的其他房产的拍卖的价款享有优先受偿权。本案案件受理费117800元（原告梁学忠预交)，由被告长沙桐木建设股份有限公司负担58900元，被告三亚天意实业发展有限公司负担58900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈太洪审 判 员 尹合欢审 判 员 李宝鹏 二〇一八年七月二十六日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第五十六条(javascript:SLC(183386,56))第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十六条民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第五十六条(javascript:SLC(183386,56))第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。