内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终690号上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古民胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古飞恒律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。上诉人王某因与被上诉人李某及一审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2017）内0826民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托诉讼代理人苏某、被上诉人李某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。一审被告人保财险巴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由李某承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、人保财险巴市分公司未对车辆维修损失及更换下的配件殖值进行鉴定，采信了李某提供的车辆维修单不符合证据的相关规定。一审法院也未释明或告知王某提出书面申请的期限，使王某失去申请鉴定的权利，导致承担了不利的后果，属于程序违法。二、李某在中国平安保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险公司巴彦淖尔支公司）投保了车辆保险，事故发生后，平安保险公司巴彦淖尔支公司给李某赔偿了车辆维修费39550元。根据保险法的规定，李某只有未取得赔偿的部分才可以向王某请求赔偿。根据侵权责任法和道路交通安全法及交通事故认定书的规定，王某只赔偿李某未取得赔偿的部分减去2000元后余额的50%。平安保险公司巴彦淖尔支公司已赔付的39550元，李某无权要求王某赔偿。三、关于李某车辆维修费的问题，根据民事诉讼证据规则和民事诉讼法的规定，李某、平安保险公司巴彦淖尔支公司对维修费应当通过鉴定机构进行鉴定，同时对更换下的配件残值进行评估，配件残值价格抵顶维修费或者将更换下的配件按赔偿比例分配给王某。李某在车辆受损后将车辆以45000元的价格卖给4S店。在其卖车前，杭锦后旗交警大队让其去进行维修损失鉴定，但李某没有鉴定。李某提供的售后维修车辆结算单及发票，并不能客观反映维修费的真实情况，不能作为判决的依据。综上，请求二审法院查清事实真相，正确适用法律，依法支持王某的上诉请求。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某在事故发生后第一时间拔打了自己车辆投保的平安保险公司巴彦淖尔支公司电话，要求平安保险公司巴彦淖尔支公司出险，王某也拔打了其车辆投保交强险的人保财险巴市分公司，人保财险巴市分公司认为车辆损失已超出其财产损失赔偿限额2000元，拒不出险和进行定损，为此，李某投保的平安保险公司巴彦淖尔支公司才就其车损情况与王某的车损情况一并进行定损，定损金额为81100元，之后，李某根据定损情况到4S店进行了车辆维修，实际产生维修费用81400元，核减人保财险巴市分公司应担的2000元后不足部分仍有79100元，李某投保的平安保险公司巴彦淖尔支公司按照事故责任比例赔偿李某39550元，剩余50%的财产损失应当由王某承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持。人保财险巴市分公司未作答辩。李某向一审法院的起诉请求：要求王某赔偿其各项损失41800元，人保财险巴市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院经审理认定如下事实，2017年6月9日9时许，李某妻子魏小菊驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至杭锦后旗X714县道30KM+400M路口时，与由南向西左转弯的王某驾驶×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，王某负同等责任。王某驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险公司巴彦淖尔支公司在李某车辆投保的第三者责任险范围内赔偿了李某车辆维修费39550元。一审法院经审理认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。王某驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保了交强险，李某的损失先由人保财险巴市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失，由王某按事故责任比例50%予以赔偿。王某辩称，李某修理车辆时，未通知其且受损车辆的发动机未受损，对李某主张的车辆损失不认可。其虽不认可，但其既未能提供证据证明，亦未申请车辆损失鉴定，故对该辩解不予支持。李某的各项损失核定为：车辆损失，结合李某提供的修理费发票及修理明细，确定为81400元，其要求赔偿81100元，以其请求为限。此款由人保财险巴市分公司在交强险范围赔偿2000元，不足部分的损失79100元，由王某按事故责任比例50%赔偿39550元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人保财险巴市分公司在交强险范围内赔偿李某车辆损失2000元；二、王某赔偿李某车辆损失39550元；三、驳回李某的其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费846元，由李某承担45元,由人保财险巴市分公司承担38元，由王某承担763元。本院二审期间，王某、李某、人保财险巴市分公司均未提供证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王某是否应赔偿李某车辆损失39550元。王某上诉称，其只赔偿李某未取得赔偿的部分减去其投保的交强险2000元后的余额的50%，平安保险公司巴彦淖尔支公司已赔付的39550元，李某无权要求王某赔偿。经审查，李某与王某的车辆在行驶过程中发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经杭锦后旗交警大队认定王某负同等责任。李某的各项损失核定为81400元，其要求赔偿81100元，人保财险巴市分公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分的损失为79100元。一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决王某按事故责任比例赔偿李某车辆损失79100元的50%即39550元，符合法律规定，王某的该项上诉请求与法无据，本院不予支持。王某上诉称，李某提供的售后维修车辆结算单及发票不能客观反映维修费的真实情况，不能作为判决的依据，但其未提供足以反驳的证据，亦未对车辆维修费申请鉴定，依据《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，人保财险巴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李建刚二○一八年七月二十七日书记员 武爱茹附：相关法律条文《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……