江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初95号原告：罗小英，女，1976年2月28日出生，汉族，住于都县，委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司江西分公司（以下简称：“泰康人寿保险江西分公司”），营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦19、22层。负责人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗小英与被告泰康人寿保险江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小英的委托诉讼代理人刘小峰，被告泰康人寿保险江西分公司的委托诉讼代理人何小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款70000元；2、判令被告向原告支付误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，投保人吴某以其为被保险人，以原告罗小英为身故保险金受益人，在被告处购买了泰康全能保B款两全保险，附加泰康附加全能保B款重大疾病保险。2017年8月29日，被保险人吴某驾驶赣Ｂ×××××号车辆行至于山大道龙溪商街路段时失控驶出行车道右侧，碰撞停放在路边的两辆小型普通客车，造成吴某经医院抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告申请保险理赔。2017年9月30日，被告向原告作出拒绝理赔决定。原告认为，被告拒绝理赔没有法律依据，为维护原告合法权益，请求依法按前列诉求裁判。诉讼期间，原告将第一项诉讼请求变更为：“依法判令被告向原告支付保险理赔款700000元”。被告泰康人寿保险江西分公司辩称，一、因被保险人发生交通事故时属于“驾驶无合法有效行驶证的机动车”，依据保险合同《泰康全能保B款两全保险条款》第2.4条，因驾驶无合法有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。保险公司拒赔完全符合保险合同的约定。二、投保时，保险公司已完全依照保险法的规定，将保险条款，特别是免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务，相应的保险条款合法有效，保险公司依照保险合同办理理赔事宜，理应受到法律的保护。三、被保险人发生事故时不属于保险合同约定的第2.3条之“自驾车意外身故”的情形，而是属于2.3条之“一般意外身故”，保险金的数额为本合同的保险金额的2倍。第2.3条之“自驾车意外身故”的情形，是指被保险人作为驾驶者驾驶私家车、公务车，因交通事故遭受意外伤害事故身故。合同明确约定必须是驾驶私家车或者公务车。同时保险合同第9.7条释义之交通工具，对私家车的定义已经有明确约定是指“符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车”本案中，事故时被保险人驾驶的车辆明显不属于私家车，也不是公务车，依据汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）属于货车，并且是用于运营的小型货车，该车的行驶证记载的车辆类型也是属于“轻型仓栅式货车”，因此不符合驾驶私家车、公务车的10倍保险金的条件，应当按照一般意外身故进行认定，保险金的数额为本合同保险金额的2倍，即本案保险金数额为140000元。另外，该车实际上也是用于运营的，不属于私家车。因此，即使法庭认定本案被告应当承担保险责任，保险金额也只是140000元，而不是700000元。四、投保时，投保人没有按照保险法的规定向保险人履行如实告知义务，隐瞒了其在2012年曾经患有××病史并做了“肝癌切除”手术的真实情况，严重影响了保险公司在承保时决定是否承保，属于故意不履行如实告知义务。依照保险法第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司不承担保险责任，并不退还保费。被告的诉讼主体名称作一个变更，将被告由泰康人寿保险股份有限公司江西分公司变更为泰康人寿保险有限责任公司江西分公司。原告主张1000元误工费没有合同和法律依据，被告的拒赔不存在导致原告存在误工损失的客观可能。综上，因本案存在免责事由，且免责条款合法有效，被告依法不承担保险责任。同时本案的保险金额为140000元，而不是700000元。被保险人系带病投保未履行如实告知义务，依照保险法的规定及保险合同的约定。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告罗小英围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件、居委会证明。以证实原告诉讼主体资格。二、企业信息表、泰康人寿保险股份有限公司保险合同。以证实：1、被告诉讼主体资格；2、吴某在被告处购买泰康全能保B款两全保险；3、合同约定，保险金额为70000元；4、合同约定，若被保险人自驾车意外身故，保险金的数额为合同保险金的10倍。三、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书、关于吴某死亡原因的司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书。以证实：1、吴某驾驶赣Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成吴某经抢救无效死亡；2、吴某驾驶的赣Ｂ×××××号事故车辆符合《机动车运行安全技术条件》相关技术标准的要求；3、吴某符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡；4、吴某不存在酒驾、醉驾情形。四、机动车行驶证及副页。以证实：1、吴某驾驶的赣Ｂ×××××号事故车辆为非运营车辆，且登记为自然人吴某所有，系私家车；2、吴某驾驶的赣Ｂ×××××号事故车辆行驶证合法有效。五、泰康人寿保险有限责任公司理赔决定通知书。以证实：1、吴某投保的事实；2、被告拒绝理赔的事实。被告泰康人寿保险江西分公司对原告罗小英证据的质证意见：证据一、二、三、五没有异议；证据四的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。事故发生时，机动车行驶证已过年检有效期，同时，该车为货车，不属于非营运车辆、不属于私家车。原告起诉之前，曾交过理赔材料给公司，被保险人当时的车辆没有年检，是在事故发生后才补充年检，依照保险条款，属于免除保险责任的情形。被告泰康人寿保险江西分公司围绕抗辩意见提交了以下证据：一、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书、代理人报告书。以证实：1、2014年6月3日被保险人投保时，保险公司已向投保人明确提示说明了保险条款，特别是免除保险人责任的条款，投保人吴某本人亲笔书写“投保人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”，并且对此已经亲笔签字确认。同时在投保提示书上也再次亲笔签字确认其对保险条款，特别是免除保险责任的条款已经知悉并理解；2、投保人自己填写的健康告知书对于是否曾患有“5、E××”，投保人勾选的是“否”，即投保时投保人否认自己曾经患有××疾病；3、该份保单的保险代理人刘金林在投保时签字确认其已经向投保人提供了所购买险种的格式条款，已经“将投保险种的条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项向投保人解释清楚”，并且没有听说被保险人曾生病或曾就医。同时，确认其亲自见证并确认投保人在投保提示、投保单等相关文件的签字均为本人亲笔签字。二、赣Ｂ×××××车辆行驶证、《中华人民共和国国家标准GB/T3730.1-2001》。以证实：1、该车的检验有效期至2017年7月，事故发生时间为2017年8月29日，事故发生时该车已过检验有效期；2、该车属于轻型仓栅式货车，不属于轿车；3、依据汽车分类国家标准，该车属于货车，不属于乘用车，更不是合同约定的私家车。三、保险合同。以证实：1、因事故车辆未按时进行安全技术检验，按照合同约定保险公司不承担保险责任。泰康全能保B款两全保险条款第2.4责任免除第（5）项约定，因“驾驶无合法有效行驶证的机动车”导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。条款第9.13无合法有效行驶证，包括：未在行驶证检验有效期内依法按时进行或者未通过机动车安全技术检验的；2、本案属于驾驶货车，非私家车发生事故，保险金额为合同金额的2倍，即保险金额为140000元。条款第2.3条之“自驾车意外身故保险金”约定，只有被保险人作为驾驶者驾驶私家车、公务车发生交通事故时，保险金的数额才是合同保险金额的10倍。其他情况下，应当按照第2.3条之“一般意外身故”的约定处理，保险金的数额是合同保险金额的2倍。条款第9.7释义之“交通工具”，约定：私家车：指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李及临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车。四、由公司理赔工作人员向原告（受益人）询问制作的理赔询问笔录。以证实：1、原告在2017年9月20日理赔时再次确认，投保时，业务员刘金林是我丈夫的朋友，他到我家向我丈夫推销保险，大概讲了本保险责任和责任免除条款；2、投保人在中国人寿也买过保险，不止一次买过保险，对保险条款应当是知悉的；3、原告确认，被保险人“开小四轮货车运输有十多年”。意思就是：其驾驶的车辆属于运营车辆，不是私家车。五、代理人展业经过询问笔录。以证实：发生事故后，公司再次向该份保单的代理人刘金林询问，经过核实，刘金林再次确认，投保单由投保人亲笔签字填写，投保时公司已经向投保人履行了保险条款的明确说明义务，明确说明了责任免除义务，已经按照投保单健康事项询问了被保险人的健康情况。原告罗小英对被告泰康人寿保险江西分公司证据的质证意见：1、电子投保申请确认书所载明的内容因投保人去世，无法核实，同时确认书、提示书并不能免除保险人就保险合同所涉及保险条款的提醒告知义务，对其“三性”和证明目的均有异议；2、国家标准与本案没有关联性，保险人在投保时未尽告知义务，投保人作为一个普通公民，很难掌握这个标准。行驶证真实性没有异议，但对其证明对象有异议。该车是登记在投保人名下的非营运车辆，应当认定为私家车；3、保险合同真实性没有异议，但对其证明对象有异议，驾驶未安全技术检验的车辆可以免责，但是从合同中可以看出，无论是关于车辆的交通工具还是他事宜、条款，都仅仅是通过极小的普通字体出现，没有明显提示；4、理赔询问笔录被询问人陈述的内容不能与保险合同的内容相关联，对其关联性有异议，且询问笔录中并没有说明该车不是私家车；5、代理人展业经过询问笔录是保险公司内部的调查笔录，对其“三性”均有异议。根据原、被告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年6月3日，投保人吴某在被告泰康人寿保险江西分公司电子投保申请确认书亲笔书写“投保人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签字确认。2014年6月6日，投保人吴某向被告泰康人寿保险江西分公司投保泰康全能保B款两全保险。保险单载明，保险单号码：10191157，投保人吴某，被保险人吴某身故保险金受益人罗小英，受益比例100％，保险金额70000元，保险合同生效日期：2014年6月7日。保险条款2.3一般意外身故或者高残保险金条款约定：“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍”。保险条款2.3自驾车意外身故或者高残保险金条款约定：“被保险人作为驾驶者驾驶私家车、公务车的，在私家车、公务辆因交通事故遭受意外伤害事故，并因上述意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们向身故保险金受益人给付自驾车意外身故保险金，本合同终止。自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额如下：（1）上述意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日内，自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额为本合同的保险金额的2倍。（2）上述意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日后，若被保险人身故或者发生高残时未满75周岁，自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额为本合同的保险金额的10倍；若被保险人身故或者发生高残时年满75周岁（含75岁），自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额为本合同的保险金额的5倍。”保险条款2.4约定：“因下列第（1）至第（7）项情形之一导致被告保险人身故或者高残的，我们不承担给付保险金的责任。:（5）被保险人酒后驾驶（见9.11）、无合法有效驾驶证驾驶（见9.12），或者驾驶无合法有效行驶证（见9.13）的机动车（见9.14）；”。保险条款9.8交通工具约定：“私家车：指符合汽车分类国家标准（ＧＢ／Ｔ3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车”。保险条款9.13无合法有效行驶证约定：“指发生保险事故时没有按照公安机关交通管理部门机动车登记制度的规定进行登记并领取机动车行驶证或者通行牌证等法定证件。包括下列情形之一：（3）未在行驶证检验有效期内依法按时进行或者未通过机动车安全技术检验的”。2017年8月29日22时55分许，投保人吴某驾驶赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车从于都县城东溪廉租房方向往于都县火车站方向行驶，行至于山大道龙溪商街路段时失控驶出行车道右侧，碰撞华攸锦和管世金停放在路边的赣Ｂ×××××号小型轿车和赣Ｂ×××××号小型号普通客车，造成吴某经医院抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。2017年9月15日，于都县公安局交通管理大队作出第201708292255号交通事故认定书，以吴某驾驶机动车途经事发路段时，操作不当，驾驶失控驶出行车道，是造成本次事故的直接原因，负本事故的全部责任。经于都县公安局交通管理大队事故处理中队委托，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2017]理检查字第08179号理化司法鉴定意见书，鉴定意见：吴某血液内未检出乙醇成份。江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2017]（尸）鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见：吴某符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡。江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2017]（技）鉴字第2702102号司法鉴定意见书，鉴定意见：赣Ｂ×××××号车辆符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术标准的要求，损坏部件系交通事故引起。赣Ｂ×××××号车辆行驶证载明：“车辆类型：轻型仓栅式货车，所有人：吴某，使用性质：非营运，核定载人数：2人，检验有效期至2017年7月”。事故发生时，赣Ｂ×××××号事故车辆未在行驶证有效期内依法按时进行检验，但事后，该车辆经交通管理部门补办年检。事故发生后，原告依保险合同向泰康人寿保险有限责任江西赣州中心支公司申请理赔，2017年9月30日，泰康人寿保险有限责任江西赣州中心支公司以本次保险事故属于被保险人驾驶无有效行驶证的机动车所致为由，作出不同意承担保险责任的理赔决定通知书。原告不服该理赔决定，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，死者吴某出生于1961年8月13日，事故发生时未满75周岁。本院认为，本案的争议焦点是：一、吴某驾驶的赣Ｂ×××××号车辆未在行驶证有效期内年检，是否构成被告免责理由；二、吴某驾驶的赣Ｂ×××××号车辆性质如何认定。一、关于赣Ｂ×××××号肇事车辆未在行驶证有效期内年检，是否构成被告免责理由的问题。“近因原则”是保险合同的基本原则之一，适用于所有的保险合同，而不以保险合同条款中是否明示为前提。所谓“近因”是指对保险事故的发生具有“现实性、决定性、有效性的原因”，是判断保险人是否承担保险责任的依据。就本案而言，交通管理部门通过现场勘查，认定本案保险事故系吴某操作不当，驾驶失控驶出行车道所致。经司法鉴定，赣Ｂ×××××号肇事车辆符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术标准的要求，损坏部件系交通事故引起。事后，该肇事车辆经交通管理部门检测，亦通过了年检补办登记手续。本院认为，交通管理行政部门设定机动车安全技术检验期间，其目的在于规范机动车安全技术检验的有序开展，属于行政管理的范畴，机动车是否在有效期内年检，不能一概作为保险公司的免责事由，应当根据近因原则综合判断。通过查明的案件事实，赣Ｂ×××××号肇事车辆虽未在行驶证有效期内年检，但该事由并非是导致本案交通事故发生的决定性因素。被告引用保险合同条款2.4、9.13，抗辩其应当免责，实际上是认为“凡是存在无有效行驶证的车辆发生保险事故，无论原因如何，保险人均应免责”，即客观上排除了近因原则在保险合同的适用，不仅于法理不符，而且明显加重了投保人或被保险人责任，有显失公平。因此，对被告免责的抗辩理由，本院不予采纳。二、关于赣Ｂ×××××号车辆性质认定的问题。保险合同条款（9.8）约定，交通工具包括公共交通工具、私家车、公务车、出租车。私家车：指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车。赣Ｂ×××××号车辆的性质是属普通货车还是私家车，双方对此产生争议。本院认为，原、被告签订的保险合同系被告提供的格式条款合同，《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。汽车分类国家标准（GB/T3730.１-2001）及其乘用车定义，系特定的专业标准及定义，只有专业人员才能理解或者知道其具体内容，作为普通投保人并不能完全掌握上述标准，所以合同条款中对“符合汽车分类国家标准（GB/T3730.１-2001）中的乘车定义”，进行了具体的解释性说明：即“主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车。”根据赣Ｂ×××××号车辆行驶证载明的内容可以证实，本案肇事车辆为吴某个人所有，使用性质为非营运，核定载人数2人，车辆类型为轻型仓栅式货车。根据行驶证记载信息和保险条款关于私家车的定义，普通常人均不能排除吴某驾驶的轻型仓栅式货车不属于私家车。因此，被告关于赣Ｂ×××××号车辆应当认定为货车的理由不成立，本院不予采信。综上，原、被告签订的泰康全能保B款两全保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。吴某驾驶的赣Ｂ×××××号车辆虽未在行驶证检验有效内按时年检，但其不是被告免除保险责任的法定事由，保险合同关于该免责事由的约定，违反了“近因原则”，本院不予采纳。吴某驾驶的赣Ｂ×××××号车辆行驶证记载的信息，结合保险合同条款关于私家车的定义，根据一般普通人的理解水平，从字义表述完全可以理解并确定为私家车。因此，被告以赣Ｂ×××××号车辆为货车而非私车的辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告依保险合同条款第2.3自驾车意外身故保险赔付保险金700000的诉求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费1000元，但其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗小英保险金700000元；二、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11675元，由原告罗小英负担675元，由被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司负担11000元，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  段德辉人民陪审员  谢林福人民陪审员  钟月兰二〇一八年七月二日书 记 员  王仪炜