广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3302号上诉人（原审原告）：广州宏庆电子有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：祝琼。委托代理人：徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。委托代理人：陈晓璇，重庆启瑞律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：罗国基，住广东省龙川县。上诉人广州宏庆电子有限公司（以下简称为宏庆公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：罗国基主张于2013年9月22日入职宏庆公司，工资为3500元/月+提成+通信补贴100元/月+餐补10元/天，2014年1月6日宏庆公司以罗国基考核不合格为由解除劳动合同。宏庆公司主张罗国基于2013年10月初入职，工资为1550元/月+提成。宏庆公司在原审法院审理（2014）穗萝法刑初字第399号案件过程中，向原审法院提交一份《说明》。该说明载明：罗国基于2013年9月22日入职，2014年1月6日宏庆公司向其发出考核不合格通知函，罗国基于当日离职；罗国基工资结构为基本工资1550元+绩效考核工资2000元+通讯补贴100元，2013年9月至11月罗国基工资分别为2584.76元、4489.5元、4649.2元，2013年12月应发工资为3858.9元、2014年1月应发工资为673元。宏庆公司确认尚未向罗国基发放2013年12月及2014年1月工资。宏庆公司与罗国基双方确认，双方于2013年11月6日签订劳动合同，罗国基岗位为业务员，双方未约定试用期，劳动合同期限为2013年11月6日至2014年11月5日。宏庆公司主张因发现罗国基存在侵占公司财产的嫌疑，故认定其考核不合格，于2014年1月6日告知罗国基解除劳动合同。原审法院于2014年9月2日作出（2014）穗萝法刑初字第399号判决书，认定罗国基在2013年12月24日、2014年1月9日侵占宏庆公司公司财物，犯职务侵占罪，判处拘役四个月并退赔宏庆公司26750元。该判决已生效。双方发生劳动争议，罗国基于2014年8月13日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宏庆公司支付：一、2013年10月23日至2014年1月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额10742.6元；二、2013年12月工资3858.9元、2014年1月工资673元；三、违法解除劳动合同赔偿金3858.9元。2014年11月4日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字[2014]670号《裁决书》，裁决：一、广州宏庆电子有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性向罗国基支付2013年10月23日至2013年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2086.17元；二、广州宏庆电子有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性向支付2013年12月工资3870元、2014年1月1日至6日工资701.26元；三、广州宏庆电子有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性向罗国基支付违法解除劳动合同赔偿金3870元。广州宏庆电子有限公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。就上述事实，双方提供了说明、（2014）穗萝法刑初字第399号《刑事判决书》、穗开萝劳某案字[2014]670号《裁决书》及当事人庭审陈述等证据。宏庆公司在原审中请求判令：一、确认宏庆公司解除罗国基的劳动关系合法，无需支付赔偿金3870元；二、宏庆公司无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额2086.17元；三、宏庆公司无需支付工资4571.26元；四、罗国基承担本案诉讼费。罗国基在原审中辩称：请求依法驳回宏庆公司的诉讼请求。原审法院认为：宏庆公司与罗国基依法建立劳动关系并签订了劳动合同，双方应合法诚信履行，双方的合法权益均受法律保护。宏庆公司主张因发现罗国基存在侵占公司财产的嫌疑，故认定其考核不合格，于2014年1月6日告知罗国基解除劳动合同。原审法院于2014年9月2日作出（2014）穗萝法刑初字第399号判决书，认定罗国基在2013年12月24日、2014年1月9日侵占宏庆公司财物，犯职务侵占罪，判处拘役四个月并退赔宏庆公司26750元。该判决已生效。故此宏庆公司的主张具有事实依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，宏庆公司与罗国基解除劳动合同属于合法解除，无须支付赔偿金。宏庆公司请求不予支付罗国基违法解除劳动合同赔偿金3870元具有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据宏庆公司在罗国基所涉刑事案件审理阶段向原审法院提交的说明，罗国基入职时间为2013年9月22日，而双方至2013年11月6日才签订劳动合同期限自2013年11月6日起至2014年11月5日的劳动合同，故此宏庆公司应向罗国基支付2013年10月23日至2013年11月5日期间未签劳动合同二倍工资差额2086.17元（4489.5元÷21.75天/月×7天+4649.2元÷21.75天/月×3天）。宏庆公司请求不予支付罗国基未签劳动合同二倍工资差额2086.17元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。2013年12月至2014年1月6日，罗国基向某公司提供了劳动，罗国基对宏庆公司在说明中核算的工资数额无异议，故此宏庆公司应按其说明中的核算金额向罗国基支付2013年12月工资3858.9元和2014年1月工资673元。宏庆公司请求不予支付罗国基2013年12月和2014年1月工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（六）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、广州宏庆电子有限公司无须向罗国基支付违法解除劳动合同赔偿金3870元；二、广州宏庆电子有限公司自判决生效之日起十日内向罗国基支付2013年10月23日至2013年11月5日期间未签劳动合同二倍工资差额2086.17元；三、广州宏庆电子有限公司自判决生效之日起十日内向罗国基支付2013年12月工资3858.9元、2014年1月工资673元；四、驳回广州宏庆电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未在按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州宏庆电子有限公司承担。判后，宏庆公司不服，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的劳动合同，罗国基的工资为1550元/月，原审法院认定罗国基的工资为2086.17元依据的事实有误；二、原审判决我方支付罗国基2013年12月和2014年1月工资无事实与法律依据。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，改判宏庆公司向罗国基支付未签书面劳动合同双倍工资差额712.64元，无需支付罗国基2013年12月和2014年1月工资；2、本案诉讼费由罗国基负担。罗国基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：宏庆公司在原审法院审理（2014）穗萝法刑初字第399号案件的过程中，向原审法院提交一份《说明》。该说明载明了罗国基的入职时间、工资水平和该公司未向罗国基发放工资的时间段。原审法院依据本案案情及宏庆公司在上述《说明》中自行确认的事实，判决宏庆公司向罗国基支付2013年10月23日至2013年11月5日期间未签劳动合同二倍工资差额2086.17元、2013年12月工资3858.9元、2014年1月工资673元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。罗国基经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。宏庆公司的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州宏庆电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年八月七日书 记 员  谢汝华沈豪彦