云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第681号原告景洪市鲁成小额贷款有限公司。组织机构代码59203278-5。住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**号。法定代表人王兆合，职务总经理。委托代理人尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告康传东，男，1974年10月9日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。委托代理人岩班，男，1980年3月3日出生，傣族，系景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。特别授权代理。被告王连富，男，1968年2月23日出生，汉族，公民身份号码×××。原告景洪市鲁成小额贷款有限公司（以下简称鲁成公司）诉被告康传东、王连富小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭。2015年1月5日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁成公司的委托代理人罗加，被告康传东及其委托代理人岩班到庭参加诉讼。被告王连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鲁成公司起诉称，鲁成公司与康传东于2013年2月22日签订了一份《借款合同》，约定：康传东因砖厂资金周转向原告借款500000元，期限为6个月，自2013年2月22日起至2013年8月21日止，月利息为20‰，还款方式为“一次还本，按月付息”。如康传东未按合同约定的时间、金额和币种偿还借款本息，原告有权按借款本金的30%向康传东收取违约金；如康传东未按时足额偿还贷款本金及支付利息，原告有权向康传东收取逾期贷款的罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮100%（即月息40‰）。合同还约定如康传东未按时足额偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，王连富与原告签订了《抵押合同》，为康传东的该笔借款提供保证人担保。保证担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、律师费等费用。合同签订后，原告及时、足额向康传东提供了借款。后经两被告的申请，又于2013年8月21日与原告签订了《借款展期协议》，约定将借款期限延展至2014年2月21日到期。但康传东未按合同与协议的约定偿还借款本息，仅支付了11个月的利息（即自2013年2月22日起至2014年1月20日止），现尚欠借款本金500000元，利息60000元（利息暂从2014年1月21日计算至2014年7月14日止，不满一个月的按一个月计算，之后的利息按合同约定的月息20‰计算至借款还清之日止）。经原告多次催收，两被告均拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、第一被告康传东偿还借款本金人民币500000元，利息60000元（利息暂从2014年1月21日计算至2014年7月14日止，不满一个月的按一个月计算，之后的利息按合同约定的月息20‰计算至借款还清之日止）；2、第一被告康传东承担原告为实现本案债务而支付的律师费25000元；3、第二被告王连富对上述款项承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费。被告康传东答辩称，500000元是王连富借用康传东的名义从原告处借款使用的。原告找不到王连富，因此康传东为王连富支付50000元本金及130000元利息。该款项应当由王连富偿还，因原告要求提供抵押，而王连富仅有吉利砖厂的股份，不是法定代表人，不能抵押贷款，被告康传东才同意代被告王连富借款。原告请律师是其单方决定的，所以律师费应当由原告自己承担。两被告共偿还利息390000元，被告康传东偿还利息是130000元。被告王连富未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》（编号：鲁成贷（2013）0012号），欲证明原告与被告康传东双方存在借款合同关系及双方的权利、义务及违约责任等。2、《保证合同》（编号：鲁成保（2013）0003号），欲证明被告王连富为被告康传东的该笔借款提供保证人担保。3、借款凭证，欲证明第一被告已收到原告支付的借款50万元。4、《借款展期协议》（编号：鲁成展（2013）0018号），欲证明两被告于2013年8月21日与原告协商将500000元的借款期限延长至2014年2月21日止。5、委托代理协议及发票一张，欲证明原告为实现本案债权所支付的律师费。上述证据均与原件核对无异后留存复印件。经质证，被告康传东认可原告提供的证据1的真实性，但不认可合法性，并认为合同最后一页已经写明50万元贷款转入王连富账户，因此该笔贷款是被告王连富使用；对第2组，康传东不认可关联性，并认为与康传东无关；对第3组，康传东认可其真实性，但不认可合法性，并认为账号都是王连富的，合同上最低处的签字是被告康传东签的，但是合同上最上面的签字不是康传东签的；对第4组，康传东认可其真实性，但不认可合法性，并认为签字是被告康传东签的，但该笔贷款实际上是王连富使用；对第5组，康传东认为，任何一方聘请的律师产生的费用都由自身承担，因此康传东不承担。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条2份，第一份借条欲证明被告王连富因入股吉利砖厂无法变更法人名称抵押贷款，所以用朋友被告康传东之名向原告贷款500000元；第二份借条欲证明被告王连富无力偿还原告借款利息期间，被告康传东多次帮王连富向原告支付利息共130000元。2、银行转账凭证2份，欲证明被告康传东一部分通过银行向原告支付利息40000元的凭证。3、收条1份，欲证明原告在2014年12月4日收到被告康传东支付本金50000元。上述证据均与原件核对无异后留存复印件。经质证，原告鲁成公司对被告康传东提交的证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，并认为因被告王连富未到庭，不清楚签字、手印是否是其本人的，不能核实；对证据2，原告不认可真实性、合法性及关联性，并认为2013年7月31日的转账凭条的户主是孙琳琳，不是原告方，第二份转账凭条是孙琳琳，而双方签订合同的时间是2013年2月22日；对证据3，原告认可其真实性、合法性及关联性。被告王连富未到庭进行质证，亦未提交证据。本院认为，被告王连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利；原告提交的上述证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，能够形成证据链并证明原告主张的案件事实，且被告康传东亦认可原告提交的证据1、3、4的真实性，故本院予以采信；被告康传东提交的证据1，因制作人王连富未到庭证实其真实性，且该证据不具备关联性，故本院不予采信；证据2，因其转出户名为孙琳琳，且无证据佐证该人系为原告代收该笔款项，故本院不予采信；证据3，因原告认可其真实性，故本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年2月22日，被告康传东（甲方）与原告鲁成公司（乙方）签订《借款合同》（编号：鲁成贷（2013）0012号），约定：借款金额为500000元；借款用途为砖厂资金周转；借款期限为6个月，自2013年2月22日起至2013年8月21日止；贷款利率为固定利率，月利率20‰，遇利率调整不分段计息；还款方式为“一次还本、按月付息法”，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息（当月利息=贷款本金×日利率×占用天数）；结息日为每月的20日，如遇法定节假日，则顺延至下一工作日；甲方应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；甲方未履行第九条项下所列任何一项义务，乙方认为将影响其债权的安全的，属于违约；甲方出现第十一条项下违约行为中的任何一项时，乙方有权按贷款本金的30%向甲方收取违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利（逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%）；甲方未按时足额偿还贷款本息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该借款合同还约定了其他事项。同日，被告王连富（甲方）与原告鲁成公司（乙方）签订了《保证合同》（编号：鲁成保（2013）0003号），约定：为确保康传东（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为鲁成贷（2013）0012号的《借款合同》（以下称“主合同”）的履行，甲方愿意为债务人依据主合同所形成的全部债务，向乙方提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间自主同约定的贷款期限届满之日起两年；主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。该合同亦约定了其他事项。上述合同签订当日，原告鲁成公司即向被告康传东给付了贷款本金500000元，并由康传东出具了《借款凭证》一份。后康传东（甲方）、王连富（丙方）与鲁成公司（乙方）于2013年8月21日签订《借款展期协议》（编号：鲁成展（2013）0018号），约定：甲方不能按期偿还与乙方签订的借款合同（编号：鲁成贷（2013）0012号）项下的借款；原借款合同项下借款金额为500000元，已归还零元，展期金额为500000元；原借款合同借款期限自2013年2月22日至2013年8月21日，展期期限自2013年8月22日至及2014年2月21日；本协议项下借款月利率为20‰；甲方未按本协议约定按期偿还借款本息时，乙方有权对逾期贷款在原利率基础上加收100%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；丙方为保证人，丙方愿意按与乙方签订的编号为鲁成保（2013）0003号保证合同的约定继续对甲方在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。该协议还约定了其他事项。另查明，被告康传东于2014年12月4日偿还了贷款本金50000元，而原告鲁成公司已支付律师代理费25000元。本院认为，第一、原告鲁成公司与被告康传东签订的《借款合同》、与被告王连富签订的《抵押合同》以及鲁成公司与康传东、王连富签订的《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，被告康传东、王连富理应依约履行其合同义务，但因康传东已于2014年12月4日向原告偿还了贷款本金50000元，故本院仅对原告要求康传东偿还借款本金450000元的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。第二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原告主张的自2014年1月21日起计算至2014年7月14日止的利息60000元已超出该限度，故本院仅对原告要求被告康传东给付借款利息（按月利率20‰计算，其中：借款500000元的利息自2014年1月21日起至2014年12月4日止；借款450000元的利息自2014年12月5日起至本判决确定的履行期届满之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。第三、因《借款合同》中已约定律师代理费由康传东承担，故本院对原告要求康传东给付律师费25000元的诉请，予以支持。第四、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，且《担保合同》中亦约定保证期间为二年，即该项保证未超过保证期间，故本院对原告要求被告王连富对上述债务承担连带保证责任的诉请，予以支持。第五、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，合同效力具有相对性，即借款债务仅应由借款人承担，故本院对被告康传东提出的应由实际用款人王连富承担付款责任的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康传东于本判决生效之日起十日内给付原告景洪市鲁成小额贷款有限公司借款本金450000元及利息（按月利率20‰计算，其中：借款500000元的利息自2014年1月21日起至2014年12月4日止；借款450000元的利息自2014年12月5日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告康传东于本判决生效之日起十日内给付原告景洪市鲁成小额贷款有限公司律师代理费25000元。三、被告王连富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告康传东、王连富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明审 判 员  刘雁琪人民陪审员  黄邦敏二〇一五年一月三十日书 记 员  铁晴雯