安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初3884号 原告：刘庆龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。 被告：邓卜春，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 原告刘庆龙与被告邓卜春保证合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙的委托诉讼代理人徐克生、赵云凯，被告邓卜春及其委托诉讼代理人滑培楠、崔振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓卜春偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月起至本息付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告刘庆龙与刘艳秋、徐朗、被告邓卜春签订一份借款担保合同，双方约定，原告刘庆龙借款300万元给刘艳秋、徐朗，借款期限1年，利息为月利率3%，被告邓卜春自愿为刘艳秋、徐朗的上述借款提供连带担保。原告刘庆龙依约支付给刘艳秋、徐朗300万元借款。借款到期后，原告多次催要，借款人刘艳秋、徐朗及被告邓卜春至今未偿还借款，原告诉至法院。 被告邓卜春辩称：1、本案的借款人是刘艳秋、徐朗，应追加刘艳秋、徐朗为共同被告；2本案的主合同是借款合同，担保合同是从合同，主合同的借款人刘艳秋、徐朗的签字是虚假的，担保人邓卜春事先在空白借款合同上签名，借款合同上手写的部分都是原告单方添加上去的，合同没有实际履行；3、涉案的300万元借款，原告刘庆龙与刘艳秋、徐朗另行签订借款协议，原告刘庆龙出借的300万元是履行该份借款协议,不是履行本案的借款合同。 原告刘庆龙为支持其诉讼请求和理由，向本院提交证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明当事人的诉讼主体资格；证据二、借款（担保）合同一份，拟证明原告刘庆龙与刘艳秋、徐朗、被告邓卜春签订一份借款（担保）合同，合同约定，原告刘庆龙借款300万元给刘艳秋、徐朗，借款期限1年，利息为月利率3%，被告邓卜春为刘艳秋、徐朗的上述借款提供连带担保。证据三、银行转款交易凭证两份，2014年1月5日，原告刘庆龙通过其个人账户两次向刘艳秋个人账户转款计300万元，拟证明刘庆龙已履行出借义务。证据四、阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2005号民事裁定书，2016年9月2日，刘庆龙起诉，要求刘艳秋、徐朗、邓卜春偿还借款，后该案按刘庆龙撤诉处理。拟证明原告一直向刘艳秋、徐朗、邓卜春追要该笔借款。证据五、天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。2016年9月2日，刘庆龙为追要涉案的300万元借款，以借款人刘艳秋、徐朗和担保人邓卜春为共同被告诉讼至阜阳市颍泉区人民法院，案号（2016）皖1204民初2005号。诉讼中邓卜春向法院申请鉴定，鉴定事项是：1、借款合同落款处丙方“邓卜春”签名处的指印是否邓卜春本人捺印，签名“邓卜春”是否邓卜春所写；2、借款合同落款处签名字迹“邓卜春”及该借款合同第1页手写文字“邓卜春”的形成时间先后；3、借款合同上签名字迹“邓卜春”及指印是直接签到合同上（捺指印到合同上）还是其他方式形成。2017年3月20日、2017年7月20日，阜阳市颍泉区人民法院依据邓卜春的申请分别委托天津市津实司法鉴定中心、南京东南司法鉴定中心对邓卜春的上述鉴定申请事项进行鉴定。鉴定结论为：1、“借款合同落款处“邓卜春”签名及指印是邓卜春本人书写、捺印；2、由于送检材料所限，不能鉴定借款合同落款处签名字迹“邓卜春”及该借款合同第1页手写文字“邓卜春”的形成时间先后；3、借款合同上签名字迹“邓卜春”系黑色水笔直接书写形成，指印系直接捺印形成。拟证明借款合同的真实性。 被告邓卜春质证意见：对证据一、三、四无异议。对证据二、借款合同上借款人刘艳秋、徐朗的签字是虚假的，担保人邓卜春事先在空白借款合同上签名，借款合同上手写的部分都是原告单方添加上去的，借款合同系原告伪造的，证据不具有真实性、合法性。对证据五、本案原被告均未申请鉴定，鉴定结果从何而来，不能作为证据使用。 本院的认证意见：对证据一、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。对证据二、五，借款（担保）合同明确记载刘庆龙（出借方）、刘艳秋（借款方）、徐朗（借款方）、邓卜春（担保方）各方约定的权利和义务，且为各方签字确认；鉴定意见书系司法鉴定机构依法作出的鉴定结论，进一步印证了借款（担保）合同的真实性，合法性，故本院对证据二、五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。 被告邓卜春为支持其抗辩意见提供证据是2013年12月29日，刘庆龙与刘艳秋、徐朗邓卜签订的“协议”复印件，拟证明涉案的300万元借款，原告刘庆龙与刘艳秋、徐朗另行签订借款协议，原告刘庆龙出借的300万元是履行2013年12月29日协议,不是履行本案的借款（担保）合同。原告刘庆龙的质证意见是，该“协议”被告提供的是复印件，原告与刘艳秋、徐朗没有签订、履行该份“协议”，被告邓卜春举证的“协议”与正在审理的本案不具有关联性。 本院的认证意见是，“协议”系复印件，因原告不予认可，被告不能证明“协议”的来源、真实性、与本案的关联性，且“协议”的存在与否亦不能否定本案民间借贷的真实性、合法性，不影响本案借款（担保）合同的效力，故本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，刘庆龙作为出借方与借款方刘艳秋、徐朗及担保方邓卜春签订一份借款（担保）合同，合同约定：原告刘庆龙借款300万元给刘艳秋、徐朗，借款期限1年，自2014年1月5日至2015年1月4日止，利息为月利率3%;合同第五条约定：借款方如违约，自愿支付借款总额的30%的违约金，出借方有权对违约后的借款在合同载明的实际借款利率基础上加收50%的罚息……;合同第六条约定：本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等费用均由邓卜春承担连带担保责任，担保期限自本合同借款人履行期限届满（含展期）之日起两年……。借款（担保）合同签订当日，原告刘庆龙按照约定通过中国建设银行阜阳花园支行刘庆龙个人账户两次转款支付给刘艳秋、徐朗计300万元借款。借款逾期后，原告多次催要，借款人刘艳秋、徐朗及被告邓卜春未能偿还借款。 另查明，2016年9月2日，刘庆龙为追要涉案的300万元借款，以借款人刘艳秋、徐朗和担保人邓卜春为共同被告诉讼至阜阳市颍泉区人民法院，案号（2016）皖1204民初2005号。诉讼中邓卜春向法院申请鉴定，鉴定事项是：1、借款合同落款处“邓卜春”签名处的指印是否邓卜春本人捺印，“邓卜春”是否邓卜春本人所写；2、借款合同落款处签名字迹“邓卜春”及该借款合同第1页手写文字“邓卜春”的形成时间先后；3、借款合同上签名字迹“邓卜春”及指印是直接签到合同上（捺指印到合同上）还是其他方式形成。2017年3月20日、2017年7月20日，阜阳市颍泉区人民法院依法分别委托天津市津实司法鉴定中心、南京东南司法鉴定中心对邓卜春上述鉴定申请事项进行鉴定。鉴定结论为：1、“借款合同落款处“邓卜春”签名及指印是否邓卜春本人书写、捺印；2、由于送检材料所限，不能鉴定借款合同落款处签名字迹“邓卜春”及该借款合同第1页手写文字“邓卜春”的形成时间先后；3、借款合同上签名字迹“邓卜春”系黑色水笔直接书写形成，指印系直接捺印形成。后该案因原告刘庆龙未按时到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘庆龙与刘艳秋、徐朗民间借贷关系有借款（担保）合同及银行转款凭证为证，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告邓卜春在借款（担保）合同中明确约定对借款本息、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，邓卜春为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。依照规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告选择仅起诉保证人，不同意追加借款人为共同被告，并无不当，故本院对被告提出追加借款人刘艳秋、徐朗为共同被告的意见，不予采纳。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被告辩称借款（担保）合同的签字是虚假的，合同没有实际履行，未能举证证明，本院不予采纳。双方在合同中约定借期内利息为月利率3%；如违约，自愿支付借款总额的30%的违约金，出借方有权对违约后的借款在合同载明的实际借款利率基础上加收50%的罚息，利息约定均超过了年利率24%的上限，原告起诉要求自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，刘庆龙要求邓卜春偿还借款300万元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邓卜春于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆龙借款本金300万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月5日起至本息还清之日）。 案件受理费30800元，由被告邓卜春负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘春雨 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。