wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3595号原告吴虹，男，1983年1月26日出生，汉族。原告李娜，女，1982年5月28日出生，汉族。两原告的共同委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。两原告的共同委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。法定代表人敖晓明，公司董事长。委托代理人姜鑫，男，1988年8月28日出生，汉族。原告吴虹、李娜诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法���审判员王利华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴虹、李娜的共同委托代理人倪楷，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虹、李娜诉称：2009年6月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛世家小区的房屋，房屋建筑面积为122.58平方米，总购房款515571元，交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后的365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后的180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定的期限第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未在约定期限内办妥房屋所有权证，被告逾期办证的行为违���了合同的约定和法律的规定，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。请求判令：1、被告在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46298.2元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，被告按合同约定的标准继续承担）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约；同时，买卖合同约定，如被告违约，双方约定的解决方式是解除合同，并由被告支付购房款的3%作���违约金，由于原告并没有提出解除合同，应当视为原告放弃了对被告违约责任的追究。经审理查明，位于长沙市天心区恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年6月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款方式购买位于长沙市恒盛世家的房屋，房屋的建筑面积122.58平方米，总购房款515571元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订了《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款��被告也依约向原告交付了恒盛世家的房屋，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了11号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款／担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合��﹥补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的第11栋4单元1208号房屋，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权证，根据合同约定，如被告逾期办理房屋所有权证，双方同意解除商品房买卖合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金，即原告请求被告支付逾期办证违约金的前提是解除合同，现原告并未提出解��合同，故原告请求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更。即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告吴虹、李娜办理长沙市恒盛世家小区的房屋所有权证；二、驳回原告吴虹、李娜的其他诉讼请求。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担（此款原告吴虹、李娜已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告吴虹、李娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一五年一月十六日代理书记员  杨 柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第166号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘洪超，男，1987年05月06日出生，住吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32374.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32374.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盘中刑执字第00243号罪犯李世朋，男，1977年3月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。于2011年12月15日作出了(2011)大洼刑初字第00144号刑事判决书，认定被告人李世朋犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月17日至2015年4月16日止，2013年10月23日减刑六个月。至2015年10月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李世朋，证人董雪军、ＸＸ明到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李世朋在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李世朋予以减刑。经审理查明，罪犯李世朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，余24分。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李世朋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李世朋予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一五年一月十五日书 记 员  王 蕾
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2014)方民二初字第115号原告怀化康源药业有限公司，住所地怀化市经开区德善路328号，组织机构代码：68033032-8。法定代表人彭明，该公司董事长。委托代理人(特别授权)谢华，湖南正发律师事务所律师。被告周仙华，男，汉族，1978年6月5日出生，户籍住居地湖南省��方县。原告怀化康源药业有限公司(以下简称怀化康源公司)与被告周仙华、唐光明追偿权纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告怀化康源公司的委托代理人谢华、被告唐光明及委托代理人黄泽银到庭参加诉讼，被告周仙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告怀化康源公司当庭撤回对被告唐光明的起诉。本案现已审理终结。原告怀化康源公司诉称：2008年至2014年1月，被告周仙华在原告怀化康源公司从事药品和器械批发销售及回收货款工作。自2010年1月1日起至2013年12月31日，被告周仙华已收但未上交公司的货款301040.57元。对此，被告周仙华于2014年1月13日已签字认可���并出具了还款计划。此后，被告周仙华不辞而别离开公司，至今未上交该笔货款。为维护原告怀化康源公司的合法权益，特诉请法院：1、判令被告周仙华归还原告怀化康源公司货款301040.57元；2、判令被告周仙华承担延迟还款的利息至欠款还清止，利息按银行同期贷款利率计算。原告怀化康源公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、周仙华应收账款情况说明一份，拟证明被告周仙华已收但未上交公司货款为301040.57元的事实。2、应收账款明细表一份，拟证明被告周仙华在销售终端共收货款357629.42元的事实。被告周仙华未作答辩，也未提交证据材料。经庭审质证，被告周仙华对原告怀化康源公司所提交的证据未到庭发表质证意见。本院对本案的证据认证如下：对原告怀化康源公司所提交的证据，均来源合法，形式有效，符合法律规定，证据的内容客观真实，本院均予以采信。本院根据上述确认的证据，查明如下事实：2008年至2014年1月，被告周仙华在原告怀化康源公司从事药品和器械批发销售及回收货款工作。自2010年1月1日起至2013年12月31日，被告周仙华在销售终端共收货款为357629.42元。2014年1月13日，被告周仙华在与原告怀化康源公司对账后，确认尚有301040.57元货款未上交公司。对所欠货款，被告周仙华在周仙华应收账款情况说明上签字认可，并出具了还款条约：“①到2014年5月底以前还公司货款伍万元整。②剩余部分货款在2015年12月31日止全部还清。到2014年底还款柒万元整。到2015年6月底以前还款陆万元整。到2015年底还款清零。”此后不久，被告周仙华即离开原告怀化康源公司。被告周仙华至今未按还款条约约定的时间归还原告怀化康源公司的货款，双方因而形成纠纷。本案在审理中，原告怀化��源公司放弃了要求被告周仙华按银行同期贷款利率承担延迟还款利息的诉讼请求。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告周仙华在原告怀化康源公司工作期间，代公司收回货款301040.57元的事实清楚，被告周仙华应及时将收回的货款交回公司。被告周仙华给原告怀化康源公司出具的还款条约中约定的部分货款的还款时间虽未到期，但被告周仙华对约定已到期要归还的货款并未履行还款义务，且被告周仙华已离开原告怀化康源公司，被告周仙华的这一行为使原告怀化康源公司有理由相信被告周仙华已不能按还款条约的约定履行债务。故原告怀化康源公司要求被告周仙华返还货款301040.57元的诉讼请求应予支持。原告怀化康源公司放弃了要求被告周仙华按银行同期贷款利率承担延迟还款利息的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二��（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民法通法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周仙华在本判决生效之日起十日内返还原告怀化康源药业有限公司货款301040.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，公告费560元，共计6383元，由被告周仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一五年一月二十三日书 记 员  李��附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者?未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第2123号原原告：翁财华，身份证住址福建省福清市。委托代理人：曾宪亮，广东海云天律师事务所律师。被告：何宗亮，身份证住址福建省福清市。原告翁财华与被告何宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁财华的委托代理人曾宪亮到庭参加了诉讼，被告何宗亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁财华诉称：2011年6月24日，被告向原告借款50万元，原告当天即向被告汇款50万元，被告向原告出具了借条。此后被告一直未归还。2013年6月24日，被告将借条收回，重新为原告出具借条，载明“今收到翁财华现金伍拾万元（利息按2分计）”，并在借款人签名。原告多次向被告追讨无果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款本金50万元及利息（利息按约定的年利率24%计，从2013年6月24日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告何宗亮答辩称：无答辩。经审理查明：2011年6月24日，原告向被告转入50万元。2013年6月24日，被告向原告出具借条，载明：今借到翁财华现金人民币伍拾万元正，利息按二分计算。原告称2011年6月24日的借条因被告收回撕毁已无法提供；2011年6月24日之后到涉案借条出具前，被告没有偿还借款本金，但2011年6月24日借条所涉利息被告已清偿完毕；原告表示利息的约定为月利率2%，其以2013年6月24日的借条主张权利。被告没有归还涉案借条所涉款项。上述事实，有银行回单、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告何宗亮之间的借贷关系依法成立。由于涉案借款原告与被告未约定还款期限，故原告随时可向被告主张权利。现原告诉请被告归还借款50万元合理合法，本院予以支持。原告请求按2%计付的利息应调整为从借款之日即2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告相应的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何宗亮向原告翁财华偿还借款50万元及利息（利息自2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。驳回原告翁财华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10466元，由被告何宗亮负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年一月十九日书 记 员  何帼瑛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）建执字第652号之1申请人薛佳明，男，1982年1月23日生，汉族。被执行人袁波，男，1982年12月23日生，汉族。被执行人成丽，女，1982年2月1日生，汉族。第三人钱新，男，1957年10��4日生。薛佳明诉被告袁波、成丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）第9号民事判决书，判令袁波和成丽于判决生效之日起十五日内归还薛佳明借款45000元及利息（自2013年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算），并承担受理费925元、保全费470元。判决生效后，因袁波、成丽未能在判令的期间内履行义务，薛佳明遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人薛佳明与被执行人袁波的父亲钱新达成和解协议，由钱新对袁波、成丽的债务在执行中进行担保，钱新共给付薛佳明47000元，于2014年9月4日给付25000元，余款在2014年12月31日前付清，如果被执行人不按期履行，则恢复对原判决的执行，执行费570元由袁波、成丽负担。该和解协议生效后，钱新已经向薛佳明支付了25000元，因该和解协议约定的履行期限较长，我院裁定��结对该案的本次执行程序。但钱新未能依照其在该和解协议的作出的承诺，在规定的时间内向薛佳明支付剩余的执行款，薛佳明遂向本院申请恢复对原生效判决的执行。本院经审查后认为，薛佳明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、恢复对（2014）建民初字第9号民事判决书的执行；二、追加钱新为本案的被执行人；三、冻结或者扣划被执行人钱新的银行存款，冻结或者扣划的金额以本院的协助冻结通知书、协助扣划通知书为准。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。执 行 员  刘 俊二〇一五年一月十七日见习书记员  李宏伟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第310号罪犯肖伟，现在江苏省句容监狱服刑。原吴江市人民法院于2008年10月24日作出(2008)吴江刑初字第1056号刑事判决，以被告人肖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院以(2011)执字第3277号刑事裁定减刑一年七个月。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第2066号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月5日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯肖伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯肖伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖伟减去有期徒刑五个月九日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  潘启芳二〇一五年一月二十七日书记员  赵 岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第214号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李文辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李文辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,944.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,944.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈为花，女，1982年02月04日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈为花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈为花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31233.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31233.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄晓燕，女，1968年09月29日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36109.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36109.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李玉和，男，1974年09月21日出生，住清湾镇禾界村五一组12号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32678.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32678.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第178号原告杨同旗，男，汉族，现住河北省定州市。委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人包红光，职务总经理。原告杨同旗诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同旗及其委托代理人刘明珠、被告的法定代表人包红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年3月31日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计4万元，被告受托为原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付4万元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费4万元并赔偿银行利息损失。被告辩称，原告交的代管费被告只拿了一半，现在公司经营状况不好，一时拿不出这么多钱。原告提交的证据有：1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。被告的质证意见是：对原告出示的证据真实性没有异议，但只拿了原告代管费的一半。被告出示了的证据有：1、北京千宇万泰科技有限公司签订的协议书2份。证明种植沙棘这个项目是由北京千宇万泰科技有限公司发起的，2、被告的财务部出具的宣传费明细复印件1份。证明被告只拿了原告代管费的一半3、土地不适合种植沙棘荒芜的照片4张。证明沙棘种植失败是由于土地地质和天气自然灾害等原因，要求免除责任。原告的质证意见是：1、2份协议书是被告和北京千宇万泰科技有限公司签订的合同与本案没有关系。此2份协议书在2003年3月5日双方签订的，属于双方内部合作协议。原告给被告交的代管费，被告和北京千宇万泰科技有限公司怎么分是双方内部的问题和原告无关。2、关于被告出具的宣传费明细复印件，原告认为是被告财务部出具的，证明不了任何问题。3、照片4张不能证明存在自然灾害，本案也不存在不可抗力。经过庭审出示证据和双方当事人的陈述，本院可以确认原告主张的事实。本院认为：原告和被告签订的《委托种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因被告出示的宣传费明细复印件及被告与北京千宇万泰科技有限公司签订的协议书与本案没有关联性，故不予认可。被告出示的4张照片并不能证明种植沙棘失败是由于不可抗力、自然灾害等原因，故本院不予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费4万元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年3月31日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告杨同旗与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。二、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后一个月内返还原告交付的委托种植代管费4万元，并支付自2004年3月31日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 崔 海 慧二〇一五年一月七日书记员 乌达巴拉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1295号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林文炳，男，1979年8月1日出生，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林文炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林文炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40445.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40445.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第2458号原告常旭东，男，42岁，汉族，无业，现住五原县。被告尹三明，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。原告常旭东诉被告尹三明餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常旭东到庭参加了诉讼，被告尹三明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我于2012年5月20日在五原县隆兴昌镇工业园区和庄公司院内开一饭店（字号：王土地农家大院），被告于2012年7月25日—2013年11月21日共计十次在我店吃饭，共欠饭费5626元，打菜单欠条十张。欠条打后，被告迟延给付，经我多次催要，被告还出言不逊，拒绝给付，只好诉诸人民法院依法判决给付饭费欠款5626元。被告尹三明未答辩。��审理查明，2012年7月开始，被告在原告所开的王土地农家大院饭店就餐，至2013年11月，被告共消费十次，合计5626元，被告在每次消费的点菜单上签名。后经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求判令被告给付饭费5626元。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。本院认为，被告在原告开设的王土地农家大院饭店就餐，原告依照被告的要求提供了食品和消费场所，原、被告之间形成餐饮服务合同，被告在消费结束后应当按照消费金额支付费用。被告经催要未能履行给付义务，因此原告请求判令被告给付饭费的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，判决如下：被告尹三明于本判决生效后十日内给付原告常旭东饭费5626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹三明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李宁二〇一五年一月十四日书记员  谢亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周真兔，男，1963年07月25日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周真兔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周真兔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32570.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32570.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第5898号原告姜文奇，男，1963年2月28日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人傅明明，浙江西湖律师事务所律师。委托代理人倪灿灿，浙江西湖律师事务所律师。被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人文旭伟。本院在审理原告姜文奇诉被告上海舜亭房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告姜文奇于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜文奇撤回起诉。案件受理费人民币41,987.80元，因本案撤诉结案减半收取，计人民币20,993.90元，由原告姜文奇负担。代理审判员  陈婷婷二〇一五年一月二十八日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第206号罪犯牟新超，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年11月27日作出(2008)吴江刑初字第1242号刑事判决，以被告人牟新超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，退赔赃款。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院以(2011)镇刑执字第2508号刑事裁定减刑一年七个月。2013年3月30日经本院以(2013)镇刑执字第1051号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年9月19日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯牟新超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯牟新超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟新超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯牟新超减去有期徒刑七个月二十三日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖益，男，1981年06月21日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37932.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37932.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐赵民初字第60���原告：翟某某，男，汉族，齐河县人。被告：赵某某，女，汉族，齐河县人。本院在审理原告翟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。审判员  鞠健二〇一五年一月二十八日书记员  孟敏
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜���民初字第215号原告陈某某，男，生于1983年12月1日，汉族。委托代理人王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。被告何某某，女，生于1987年1月7日，汉族。委托代理人赵健，高县文江法律服务所法律工作者。原告陈某某诉何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员严强适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其诉讼代理人王庸鑫，被告何某某及其诉讼代理人赵健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2003年原告与被告经人介绍认识恋爱并同居生活，2004年10月生育长女陈某甲，2005年2月28日生育次女陈某乙。婚后因性格差异大，夫妻感情逐渐破裂，2013年双方曾协议离婚，但因其他原因未办理相应离婚登记。近年来，双方各居一方，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂。现起诉提起诉讼，要求：1、��决原、被告离婚；2、婚生女陈某甲、陈某乙由原告抚养，并自行承担抚养费。被告何某某辩称，不同意离婚。原、被告自由恋爱结婚，并共同生活了十多年，相亲相爱，感情很好，因原告重男轻女为了生育儿子，近年来背叛夫妻感情，与第三者发生不正当关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年，原、被告经人介绍恋爱并同居生活，2004年12月15日生育长女陈某甲，2005年2月28日陈某某、何某某虚报年龄在原高县贾村乡人民政府办理了结婚登记，结婚证上记载：陈某某生于1981年12月1日，何某某生于1984年1月7日。2008年6月20日双方又生育次女陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因陈某某个人不良嗜好负债，现外出务工，夫妻间由此双方产生矛盾。诉讼中，原、被告向法庭提交以下证据：结婚证，身份证复印件，陈某某、何某某、陈某��、陈某乙的户籍信息，对陈某丁（被告之父）的调查笔录，上述证据，双方均无异议，本院认定上述事实。本院认为，原、被告未达到结婚年龄，采取欺骗手段取得结婚登记，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”的规定，属无效婚姻，但诉讼时原、被告均已达到结婚年龄，其无效情形消失，无效婚姻的阻却事由出现，从而无效婚姻转化为有效婚姻。诉讼中，原告要求离婚，但未能举证明其夫妻感情确已破裂，无和好可能事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告何某某离婚。本案案件受理费300元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 严 强二〇一五年一月二十九日书记员 王浩博
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉民终字第703号上诉人(原审被告)：吴江市诚信彩板活动房厂。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。组织机构代码：。代表人：范雪江，厂长。委托代理人：张井申，上海市公民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧。组织机构代码：。法定代表人：姚岳良，董事长。委托代理人：陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人吴江市诚信彩板活动房厂（以下简称“吴江诚信厂”）因与被上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称“鸿翔建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴江诚信厂委托代理人张井申、被上诉人鸿翔建设公司委托代理人陶胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明事实如下，吴江诚信厂持有结账单一份，载明：板房800444元，楼梯10000元，围挡25000元，合计835444元；落款写有“帐目已确认属实，史琼浩，2011年11月22日”，并加盖“鸿翔建设公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”的公章。吴江诚信厂还持有承诺书一份，载明：本人史琼浩拖欠唐山市京唐港玫瑰嘉苑沈金根临时房欠款利息补偿壹拾万元，承诺人史琼浩，2013年9月20日。在一审法院审理过程中，吴江诚信厂还提供河北省建设工程施工合同复印件一份，该合同签订时间2011年6月29日，载明：发包方“唐山凤辉房地产开发有限公司”，承包方“鸿翔建设公司”，工程名称：京唐港玫瑰嘉苑，等等内容。2012年12月海宁市公安局经过调查并通过鉴定确认，犯罪嫌疑人屠利红私刻鸿翔建设公司公章一枚，用于唐山凤辉房地产开发有限公司签订施工合同一份及其他合同四份。一审庭审中，鸿翔建设公司否认与“史琼浩”有任何关系，否认承建“京唐港玫瑰嘉苑”工程，否认有“鸿翔建设公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”的公章。一审法院经审理认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴江诚信厂未能提供证据证明史琼浩与鸿翔建设公司有任何关系，亦未能证明“鸿翔建设公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”印章的真实性，甚至无法证实“京唐港玫瑰嘉苑”工程由鸿翔建设公司承建，故吴江诚信厂认为史琼浩有权代表鸿翔建设公司签署对账单及承诺书的依据不足。根据吴江诚信厂自述，史琼浩仅是通过朋友介绍认识，吴江诚信厂未要求史琼浩出示与鸿翔建设公司有关系的任何材料，且整个业务往来均是和史琼浩个人发生。而吴江诚信厂自己提供的现场工地照片亦无法反映该工程由鸿翔建设公司承建，从承诺书的内容看史琼浩是以自己个人名义而非鸿翔建设公司名义出具。显然，吴江诚信厂对于交易对象缺乏最基本的谨慎注意义务，史琼浩也不具备具有代理权的客观表象，因此史琼浩签署对账单及承诺书的行为也不构成表见代理。综上，吴江诚信厂要求鸿翔建设公司付款的依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴江诚信厂的诉讼请求。本案受理费13154元，由吴江诚信厂负担。一审宣判后，吴江诚信厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，吴江诚信厂已提交鸿翔建设公司京唐港项目部及其负责人签字盖章的证据，而一审仅凭海宁市公安局一份鉴定来确认本案涉及私刻公章。但对于鸿翔建设公司京唐港项目无法完成等情况，及鸿翔建设公司为何否认该项目的存在和一审为何不认为私刻公章是犯罪行为，都未经过充分查证，就作出判决，不符合实事求是的做法。如确属私刻公章、非法盈利，且利用该公章签订了好几个项目，涉及一批人，为何不受到法律的查处。所以，吴江诚信厂认为，一审不应将公安的证明作为证据采纳。吴江诚信厂提供的证据完全可以证明鸿翔建设公司京唐港玫瑰嘉苑项目的存在及该项目部负责人史琼浩与吴江诚信厂之间存在正常的业务行为，现鸿翔建设公司编造其没有上述项目，完全是错误的。故请二审对本案事实进行充分查证，撤销原判，依法改判。鸿翔建设公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴江诚信厂提出的上诉理由与事实不符，于法无据。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经查，一审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人鸿翔建设公司是否结欠上诉人吴江诚信厂工程款。上诉人主张被上诉人结欠其工程款的直接证据是一份结账单和一份承诺书。其中结账单落款为署名“史琼浩”的签名和一枚“浙江鸿翔建设集团有限公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”的印章，承诺书的承诺人则为“史琼浩”。对此，本院认为该两份证据不能证明被上诉人的主张。理由为，首先，经海宁市公安局委托鉴定机构鉴定，有关京唐港玫瑰嘉苑的建设工程施工合同中加盖的“浙江鸿翔建设集团有限公司”印章并非被上诉人的真实印章，因此所谓“浙江鸿翔建设集团有限公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”及其印章的真实性均存疑。其次，从承诺书内容及落款来看，史琼浩是以个人名义向上诉人经办人沈金根出具欠款承诺的，现上诉人主张史琼浩为被上诉人京唐港玫瑰嘉苑项目部负责人，但由于“浙江鸿翔建设集团有限公司京唐港玫瑰嘉苑项目部”本身存疑，而工程现场照片又显示该工程承建方为江苏文信建设工程有限公司，并非鸿翔建设公司，故其有关史琼浩为被上诉人京唐港玫瑰嘉苑项目部负责人的主张，证据不足，不予采信。其申请本院调取海宁市公安局对屠利红伪造公章一案处理意见一节，因屠利红非本案利害关系人，故对其请求，本院不予照准。综上，上诉人向被上诉人主张工程款及利息，证据不足，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13154元，由上诉人吴江市诚信彩板活动房厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年一月十二日书 记 员  苏 轶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第288号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宗磊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宗磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宗磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,595.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,595.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第841号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江文华，男，1989年04月20日出生，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33322.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33322.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第868号申请执行人:范学永。被执行人：刘新军,王云良。本院在执行申请执行人范学永与被执行人刘新军,王云良合同、无因管理、不当得利一案,被执行人刘新军,王云良已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人范学永依据的（2014）高商初字第245号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年一月十九日书记员  史雪慧
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00323号罪犯曹诗云，男，1963年10月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2010年9月17日作出（2010）枝刑初字第5号刑事判决，认定被告人曹诗云犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。曹诗云不服，提出上诉，在二审审理过程中，曹诗云申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）宜中刑终字第00193号刑事裁定，准许曹诗云撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯曹诗云的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年十一个月。缴纳罚金10000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曹诗云减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯曹诗云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹诗云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯曹诗云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹诗云减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一五年一月九日书记员  何春梅
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第836号上诉人（原审原告）王肖振。委托代理人胡志斌。委托代理人王业川。被上诉人（原审被告）王居端。上诉人王肖振因身体权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月27日中午，被告骑电动车将一个拖拉机轮胎送到原告经营的澄迈中兴肖振农机配件店充气。因原告去海口购买配件不在店里，被告遂将轮胎放置在原告店里。第二天，被告到原告店里等原告给轮胎充气，原告在往该轮胎充气过程中轮胎发生爆炸，造成原告受伤并被送往海口市人民医院进行抢救，花住院费90885.55元（其中个人自付金额51114.58元）、门诊费用169.5元。法院在本案审理期间组织双方当事人进行调解，但未能达成一致调解协议。因协商未果，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告103651.65元（其中医疗费91055.05元、误工费1644.69元、护理费2751.91元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元）。以上事实，有当事人陈述、原告提交的海口市人民医院住院病案首页、疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据以及庭审笔录佐证。原审法院审理认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的承担侵权责任。本案争议的主要焦点是原告给被告的轮胎充气发生爆炸造成原告受伤，被告有没有过错。本案中，被告因自己的拖拉机轮胎没气便送到原告经营的农机配件店充气，原告经营的农机配件店经营范围包括了配件销售、车辆维修以及轮胎充气等有偿服务，原、被告之间形成的是有偿的服务合同关系。原告作为提供车辆维修以及充气服务的特殊工种个体经营者，对轮胎充气应遵循安全操作规程，在充气前对轮胎应进行必要的安全检查以及对充气过程中轮胎的气压掌握等安全事项都应高度注意，如发现轮胎有问题不能加气应如实说明或拒绝提供充气服务。而原告在为轮胎充气时未高度注意导致充气中的轮胎发生爆炸造成自身受伤，被告对此没有过错，不应承担侵权责任。故原告要求被告承担侵权责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王肖振全部的诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告王肖振负担。上诉人王肖振上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人在为轮胎充气时未高度注意导致充气中的轮胎发生爆炸造成自身受伤，被上诉人对此没有过错，不应承担侵权责任是错误的。首先，被上诉人的耕田机轮胎明显存在安全隐患。其次，被上诉人故意隐瞒耕田机轮胎安全隐患，并在天黑之时不断催促上诉人加气，是这起爆炸事故发生的直接原因。二、上诉人一审诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被上诉人应赔偿上诉人受伤后所产生的医疗费用。故上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项赔偿费用103651.65元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王居端答辩称，被上诉人是4月27日中午拿轮胎给上诉人充气的，但是当时上诉人不在店里，刚好店里没有电没有办法充气，上诉人妈妈说等上诉人回来再充气，被上诉人便将轮胎暂时放在店里，后来上诉人晚上回来才充气的。上诉人主张轮胎有安全隐患，但轮胎根本就没有安全隐患。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点：本案中，上诉人因轮胎充气发生爆炸造成其受伤，被上诉人是否存在过错。在解决本案争议的焦点问题前，首先要解决本案的案由问题。一审判决定本案案由为服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。综合本案来看，虽然上诉人和被上诉人之间存在提供服务和接受服务的关系，上诉人受伤也是其在为被上诉人提供服务过程中，但上诉人主张的是其认为因被上诉人提供的轮胎存在缺陷，导致上诉人在加气过程中造成其人身伤害，被上诉人所应当承担的过错赔偿责任，而不是关于服务合同的履行问题。因此，本案的法律关系应定性为侵权的法律关系。故本案案由应定为身体权纠纷。一审法院将本案案由定为服务合同纠纷不当，本院予以纠正。关于本案中，上诉人因轮胎充气发生爆炸造成其受伤，被上诉人是否存在过错的问题。从本案查明的事实来看，是上诉人在给轮胎加气过程中，轮胎发生爆炸导致其受伤。上诉人虽然主张其受伤是因为被上诉人提供的轮胎存在质量问题，才会导致上诉人在加气过程中发生爆炸致使其受伤，但上诉人没有提供有效的证据证明被上诉人提供的轮胎是否存在质量问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人没有提供有效证据证明被上诉人提供的轮胎存在质量问题，也没有提供有效证据证明上诉人受伤与被上诉人有因果关系，更没有提供有效证据证明上诉人受伤，被上诉人存在过错。故一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王肖振的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人王肖振负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一五年一月九日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：吴美校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年1月9日印制（共印25份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告樊世锐，男，1984年11月14日出生，住陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊世锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊世锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29499元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29499元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第00825原告董某甲，男，1962年3月25日出生，汉族，农民住大荔县城关镇。委托代理人付春玲，陕西高得律师事务所律师。被告董某乙，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，现住大荔县城关镇。委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。本院在审理原告董某甲诉被告董某乙排除妨害纠纷一案中，原告董某甲于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某甲的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判长 曾     娟     莉审判员 杨           冬审判员 康亚娜二〇一五年一月十五日书记员 张     琳     琳
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第21号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人林继军，男，新宁县人。被执行人倪春梅，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请强制执行新黄计生征字（2008年）第20080526号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人林继军、倪春梅，征收社会抚养费16140元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年10月1日依法作出的新黄计生征字（2008年）第20080526号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2008年）第20080526号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年一月三十日书记员  谢 青
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第25号原告魏金喜。委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，地址：忻州市和平西街19号。负责人赵兵，该部经理。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告魏金喜与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金喜之委托代理人宋万金、被告��保财险之委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月9日7时，原告驾驶晋H×××××重型货车，由东向西行驶京昆高速公路466KM＋980M时，因车辆侧滑导致失控掉头与徐强驾驶的车牌号为冀A×××××（冀A×××××挂）的重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。后经事故认定，原告负此次事故的全部责任。晋H×××××重型货车在被告处投保交强险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险。现原告诉请法院判令被告支付理赔款139896元。被告中保财险辩称，对事故基本事实无异议，对原告的各项费用应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2014年11月9日7时，原告驾驶晋H×××××重型货车，由东向西行驶京昆高速公路466KM＋980M时，因车辆侧滑导致失控掉头与徐强驾驶的车牌号为冀A×××××（冀A×××××挂）的重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。后经事故认定，原告负此次事故的全部责任。晋H×××××重型货车的实际所有人为原告，该车登记在忻州利众运业有限责任公司名下。被告为晋H×××××重型货车承保交强险、保险金额为225000元的机动车损失保险及保险金额为300000元的第三者责任险，保险期间均为自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。事故发生后，2014年11月20日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对车辆损失进行司法鉴定，该中心于2014年12月10日出具鉴定意见书：事故车辆损失为75166元，残值部分为2000元，花费鉴定费3000元。2014年11月17日，原告赔偿山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失55230元。庭审中，原告主张：1、路产损失55230元，为此提供山西省高速公路管理局太旧路政大队公路赔偿通知书及赔偿费收据；2车辆损失费73166元，为此提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书及忻州市晨辉汽车服务有限公司收据；3、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费8500元，为此提供太原市福佳星汽车救援有限公司发票；以上共计139896元。被告称，对车辆损失申请重新鉴定，后因被告未提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费而未进行鉴定，对其余费用均有异议。上述事实有原告提供的忻州利众运业有限责任公司证明、车辆登记信息、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证明、事故车辆保单、山西省高速公路管理局太旧路政大队公路赔偿通知书、赔偿费收据以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本起交通事故，交警部门所做认定事实清楚，责���划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。本案中，原告在事故发生时为事故车辆的实际所有人，其对保险标的具有保险利益。原告支付山西省高速公路管理局太旧路政大队的路产损失，应由被告在机动车交强险及第三者责任保险限额范围内对原告进行赔付。原告的车辆损失费、施救费及鉴定费，应由被告在车辆损失险限额范围内对原告进行赔付。关于原告主张的路产损失、车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。对原告主张合理费用，本院确认如下：1、路产损失55230元，2、车辆损失费73166元，3、鉴定费3000元，4、施救费8500元，以上共计139896元。本院确定赔偿数额如下：属于被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的项目费用为2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的��目费用为53230元，在车辆损失险限额范围内赔偿原告的项目费用为84666元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后10日内赔付原告魏金喜139896元。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，其他诉讼费240元，合计1790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  陈国栋二〇一五年一月二十七日书 记 员  赵海燕
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第10号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人钟选和，男，汉族，新宁县人。被执行人周立娥，女，汉族，邵阳县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行新丰计生征字（2013年）第6号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人钟选和、周立娥，征收社会抚养费8240元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2013年8月20日依法作出的新丰计生征字（2013年）第6号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新丰计生征字（2013年）第6号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年一月十九日书记员  谢 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周友太，男，1981年11月17日出生，住赤溪镇夏村村坑头弄16号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周友太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周友太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26733.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26733.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
叶县人民法院刑 事 判 决 书（2014）叶���初字第182号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人楚淘平，男，汉族，1986年2月27日出生，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月7日被叶县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于叶县看守所。叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人楚淘平犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人楚淘平到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2014年7月6日19时40分许，被告人楚淘平驾驶豫D-573**号合客牌大型普通客车沿省道20242公路由西向东行驶至叶县洪庄杨乡“许平南运营管理处”路段时，与驾驶绿佳牌电动自行车的杨春央相撞，造成杨春央受伤后经抢救无效死亡的交通事故，案发后楚淘平弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，楚淘平负此事故的全部责任。2014年7月7日，被告人楚淘平主动到叶县公安局投案自首。公诉机关认为被告人楚淘平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪定罪处罚，自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。并就上述事实向本院提供了相关证据。被告人对公诉机关的指控并无异议。经审理查明，2014年7月6日19时40分许，被告人楚淘平驾驶豫D-573**号合客牌大型普通客车沿省道20242公路由西向东行驶至叶县洪庄杨乡“许平南运营管理处”路段时，与驾驶绿佳牌电动自行车的杨春央相撞，造成杨春央受伤后经抢救无效死亡的交通事故，案发后楚淘平弃车逃逸。经叶县交警大队认定，楚淘平负此事故的全部责任。2014年7月7日，被告人楚淘平主动到叶县公安局投案自首。上述事实，有以下证据证实：1、书��户籍证明、当事人信息查询结果单、无前科证明、抓获证明、发破案报告、死亡证明、尸检照片、现场勘查笔录、现场图等；2、证人霍某某、张某某的证言；3、被告人楚淘平的供述；4、道路交通事故认定书；5、尸体检验鉴定书。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人楚淘平违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人楚淘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日，即自2014年7月7日起至2018年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静审 判 员  典瑞丰代理审判员  孙向辉二〇一五年一月十三日书 记 员  赵晨雁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第640号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏羽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏羽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏羽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,899.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,899.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2014年扎执字第00464号申请执行人钱春霞，女，地址音德尔镇。被执行人于海权，女，地址扎赉特旗绰勒。本院在执行钱春霞申请于海权（2012）扎民初字第2062号民事判决书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双发私下达成和解协议，2015年1月26日申请人钱春霞书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、（2012）扎民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一五年一月二十六日书记员  胡双虎
中华人民共和国安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00100号申请执行人：IMAMATSUKENJI（今松研二），日本国人。被执行人：合肥三晶电子有限公司法定代表人：刘原平，总经理。本院作出的（2014）合高新民一初字第0724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人IMAMATSUKENJI（今松研二）于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥三晶电子有限公司的银行存款人民币76035元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一五年一月六日书记员  王俊
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑初字第32号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人刘某甲，居民。曾因吸毒、向他人提供毒品于2010年3月5日被浙江省长兴县公安局行政拘留三日（不执行）。曾因吸毒于2010年11月11日被浙江省德清县公安局行政拘留五日（不执行），并被责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年8月5日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月12日变更强制措施为取保候审。2015年1月5日被湖州市吴兴区人民法院依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2352号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公��开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月3日晚23时许，被告人刘某甲在本市吴兴区东林镇锦绣山庄宾馆8302房间内，采用烫吸的方式，容留曹某、陈某、陆某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、证据保全清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；证人刘某乙、曹某、陈某、陆某、王某、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书、湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）1616号检验报告；检查笔录、提取尿样笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲容留���人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月5日起至2015年3月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.21克、作案工具打火机一只、吸管五十二根、锡纸一张、玻璃嘴一只、自制吸壶三只、锡纸条一条，予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一五年一月六日书记员 俞水琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1324号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林立，男，1968年7月19日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184921.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币184921.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第288号罪犯李亚平，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年12月12日作出(2008)吴江刑初字第1329号刑事判决，以被告人李亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第179号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2015��11月9日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李亚平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李亚平减去有期徒刑九个月��三日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈霄，女，1983年04月14日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈霄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28607.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28607.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民催字第202���申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。法定代表人杨慎帅，总经理。委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005323455764、出票日期2014年11月17日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南百汇餐饮管理有限公司、收款人山东嘉平贸易有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年5月17日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。审判长  王爱民审判员  赵 勇审判员  刘静琳二���一五年一月十五日书记员  孙仲妍
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第111号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人倪飞红。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年2月18日刑满释放。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）2085号起诉书指控被告人倪飞红犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人倪飞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年9月27日15时许，被告人倪飞红携带作案工具来到南山区科技中二路麻岭附近伺机盗窃自行车。正在附近巡逻的巡防员丘某某、潘某某两人见倪飞红形迹可疑，上前盘查，发现其身上携带一些用于作案的工具，便立刻通知民警到场，将倪飞红带回派出所调查。经过进一步调查发现，倪飞红于2014年7月17日14时许，来到南山区麻岭软件园一期3栋一楼前，盗窃了被害人何某某一辆喜得盛牌电动自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币1833元。公诉机关向本院递交深南检公诉量建[2014]1874号量刑建议书，建议对被告人倪飞红判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有缴获的双肩包、液压钳、大扳手、铁钳、小扳手、钥匙头等实物照片，抓获经过，提取视听资料经过，提取物证经过，扣押物证经过，扣押决定书及扣押清单，通用机打发票，前科刑事判决书及刑满释放证明书，证人丘某某、潘某某的证言，被害人何某某的陈述，图像技术鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，案发现场监控录像，被告人倪飞红的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪飞红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪飞红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起执行至2015年5月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一五年一月十六日书记员  邢燕芳
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第4号原告闫某。委托代理人姚芳，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。被告王某。本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。审判员  李国祥二〇一五年一月十三日书记员  刘 鹏
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第152号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某，男，汉旅。2008年10月15日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十四日；2012年6目24日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月24日19时许，被告人王某到深圳市南山区蛇口青少年活动中心自行车停放处，用随身携带的钢丝钳将林某的一辆白色美利达牌自行车锁剪断，正准备将自行车推走时，被南山保安公司保安员抓获。经鉴定，涉案自行车价值人民币19140元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕21号量刑建议书，建议对被告人王某判处十个月左右有期徒刑，并处罚金附加刑。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有自行车等物证照片；抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，行政处罚决定书等；证人孟某敬等人的证言：被害人林某的陈述；被告人的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，本院依法对被告人从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已被缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起执行至2015年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年一月二十七日书 记 员  邢燕芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第75号原告魏庆华，男，汉族。被告卢正平，男，汉族。原告魏庆华诉被告卢正平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆华到庭参加诉讼，被告卢正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏庆华诉称，2014年8月19日，原告驾驶尼桑型轿车在麒鸡线K2＋100m处与被告无证驾驶的普通摩托车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告车辆在曲靖市沧鑫汽车修理有限公司维修，支付修理费3600元。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费3600元；诉讼费由被告承担。被告卢正平未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《交通事故认定书》一份，用以证明被告卢正平负事故的次要责任，原告负事故主要责任；2、曲靖市沧鑫汽车修理有限公司维修结算清单一份，用以证明原告支付车辆修理费3600元的事实。上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月19日15时10分，原告驾驶尼桑型轿车由西向东行驶至麒鸡线K2＋100m处右转弯与被告卢正平驾驶的普通摩托车相撞，造成两车受损，卢正平受伤的交通事故。经交警事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告车辆受损在曲靖市沧鑫汽车修理有限公司维修，支付修理费3600元。本院认为，被告卢正平与原告魏庆华发生交通事故致魏庆华车辆受损，经交警事故认定被告卢正平负此事故的次要责任，被告卢正平应对原告魏庆华车辆造成的损失承担相应赔偿责任。摩托车无依据证明投保了交强险，因此被告卢正平应在机动车交强险责任限额范围内（2000元）予以赔偿，不足的部分由被告卢正平承担30％赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢正平于判决生效后十日内赔偿原告魏庆华车辆损失费2480元。案件受理费50元（免交）。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许宝仓二〇一五年一月二十九日书记员  晏梅芳
黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂铁山执字第00001—1号申请执行人余玉琴，女。被执行人孙国庆，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民一初字第00047号民事调解书，向被执行人孙国庆发出执行通知书，责令被执行人孙国庆在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国庆逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙国庆的银行存款35425元（含本金35000元、执行申请费425元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：熊曙光代理审判员 ： 孔 扬人民陪审员 ：胡春兰二〇一五年一月十五日书 记 员 ： 刘 明
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第85、86号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。负责人叶丹，行长。被执行人叶大江。被执行人辻本佳世子（TSUJIMOTOKAYOKO），联系地址为江苏省靖江市，国籍：日本。被执行人曜康有限公司，联系地址为东莞市。法定代表人云祖棋。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第470号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法执字第1177号执行裁定书将案件指定本院执行，本院执行案号为（2015）东三法执字的85号。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第469号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法执字第1176号执行裁定书将案件指定本院执行，本院执行案号为（2015）东三法执字的86号。因被执行人至今未按上述生效法律文书履行付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶大江、辻本佳世子、曜康有限公司存款人民币287666.41元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  翟炳坤执行员  冯伟杰二〇一五年一月十三日书记员  吴海宁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第184号原告李宝臣，男，汉族，现住正蓝旗上都镇，个体。被告胡斯楞图，男，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。原告李宝臣诉被告胡斯楞图民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员格日勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝臣到庭参加诉讼，被告胡斯楞图经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝臣诉称，2013年6月7日被告胡斯楞图向原告借款152000元。借款时被告称一个月还款，逾期后经原告多次催要，被告已种种理由推脱不付欠款本息，另外原告借给被告的钱是原告向正蓝旗信用联社的贷款，因此要求人民法院判决被告承担借款期间的利息。被告胡斯楞图未做答辩。经审理查明，2013年6月7日，被告胡斯楞图向原告李宝臣借款人民币152000元整，至今未予返还借款。双方未约定还款期限及利息。原告李宝臣遂于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求被告胡斯楞图偿还借款人民币152000元及借款期间的利息。对于上述事实有，原告出具的借条及陈述在案为凭，经庭审审查核实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告胡斯楞图现尚欠原告借款152000元未予给付。对于原告主张的利息，因原、被告虽未约定还款期限及借款利息，故可以从原告主张权利之日（2014年10月16日起诉之日）起，按人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告胡斯楞图于本判决生效后10日内，一次性给付原告李宝臣借款152000元及自2014年10月16日起至本判决确定的给付期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告胡斯楞图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 格 日 勒二〇一五年一月八日书记员 乌达巴拉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第213号罪犯奚凯，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年2月24日作出(2011)武少刑初字第18号刑事判决，以被告人奚凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，追缴赃款赃物折价款人民币三万一千九百元。该犯不服，提出上诉，2011年5月19日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院以(2013)镇刑执字第51号刑事裁定减刑七个月（刑期至2019年9月10日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯奚凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯奚凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奚凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯奚凯减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年11月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 震
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第15号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张彪,男，1982年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年一月二十日书记员  朱迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书(2014)唐民初字第934号原告张月朝（曾用名张月超、张越超）。委托代理人薛淑惠。委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。被告柳士楼。被告石丽。被告徐君茹。委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。原告张月朝诉被告柳士楼、石丽、徐君茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月朝的委托代理人薛淑惠、王润润，被告徐君茹的委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告柳士楼、石丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月朝诉称，被告柳士楼于2013年1月30日向原告借款67.5万元，并给原告打有借条，被告徐君茹对此笔借款承担保证责任。被告石丽系被告柳士楼之妻。经原告多次向被告催要，被告拖延给付。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款67.5万元；本案诉讼费用由被告承担。被告柳士楼未答辩。被告石丽未答辩。被告徐君茹辩称，答辩人并非借款合同的保证人，不应承担保证责任，且答辩人没有在借条上签字，被答辩人要求答辩人承担保证责任的诉求无据可依，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，经被告徐君茹的介绍，被告柳士楼于2013年1月30日向原告张月朝（曾用名张月超、张越超）借款675000元，借款期限为三个月，还款日期为2013年4月30日前，并出具借条一张，该借条载明：“今借到张越超现金陆拾柒万伍仟元（按捺手印），小写（675000.00元），叁个月还清（4月30号以前）。柳士楼（按捺手印）。2013.1.30号。”借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告柳士楼与被告石丽系夫妻关系。原告张月朝称被告徐君茹是该笔借款的保证人，被告徐君茹对此不予认可。以上事实，由原告提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告张月朝与被告柳士楼之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告柳士楼未按约定偿还原告借款，其行为是错误的，故原告张月朝要求被告柳士楼偿还借款675000元，于法有据，本院予以支持。被告柳士楼与被告石丽系夫妻关系，该笔借款是二人夫妻关系存续期间被告柳士楼向原告所借，系被告柳士楼、石丽的夫妻共同债务，故该笔借款应由被告柳士楼、石丽连带偿还。原告张月朝称被告徐君茹是该笔借款的保证人，但未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告徐君茹对该笔借款承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳士楼、石丽连带偿还原告张月朝借款675000元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告张月朝对被告徐君茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告柳士楼、石丽负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  刘子真二〇一五年一月十三日书记员  李 伟
黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂铁山执字第00005—1号申请执行人马言成。被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00078号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司在2015年1月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司的银行存款79283.85元（含本金76523元、诉讼费用1713元、执行申请费1047.85元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：熊曙光代理审判员 ： 孔 扬人民陪审员 ：胡春兰二〇一五年一月十五日书 记 员 ： 刘 明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第183号原告唐山瑞达混凝土有限公司，住所地唐山市南堡开发区西外环东侧。法定代表人孙亚飞，该公司总经理。委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人易军，该公司董事长。本院在审理原告唐山瑞达混凝土有限公司与被告中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山瑞达混凝土有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山瑞达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告唐山瑞达混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费7351元，保全费5000元，由原告唐山瑞达混凝土有限公司负担代理审判员  裴向忠二〇一五年一月二十七日书 记 员  张钰颍