苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初4841号 原告：吴小梅。 委托代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。 被告：上海乐敏环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村1011号。 法定代表人：蔡乐敏。 第三人：苏州欧普照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾杨路东侧。 法定代表人：马秀慧，董事长。 委托代理人：李雪梅，公司员工。 原告吴小梅与被告上海乐敏环境科技有限公司(以下简称“乐敏公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，并依法追加苏州欧普照明有限公司（以下简称“欧普公司”）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张金花适用简易程序分别于2018年6月12日、7月16日公开开庭进行了审理。原告吴小梅及其委托代理人沈红霞到庭参加两次庭审、第三人欧普公司的委托代理人李雪梅到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，被告乐敏公司未到庭参加两次庭审，第三人欧普公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工资950元及2017年预留奖金3000元；2、被告支付原告经济补偿金13750元及二倍工资56589元；3、第三人对上述支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月1日由被告公司派遣至第三人公司从事前台工作，入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告每月工资由被告通过银行转账方式支付。经原告多次催促被告与其签订劳动合同，被告均以各种理由推脱。被告的行为违反了劳动合同法的规定，原告以此为由于2017年9月10日向被告发出解除劳动合同关系通知。第三人欧普公司作为实际用工单位应当对被告的赔偿义务承担责任。故诉至法院。 被告乐敏公司未作答辩。 第三人欧普公司陈述称：1、欧普公司作为本案利害关系人未经仲裁程序，不能直接进入一审程序，否则丧失了法律上的程序权利，对欧普公司不公。2、被告向第三人提供物业管理服务，双方之间是劳务外包关系，并非劳务派遣，欧普公司不是适格的第三人。3、即使认定系劳务派遣关系，欧普公司在原、被告双方的争议中不存在过错，无需承担连带责任：（1）欧普公司已足额支付服务费，被告未足额支付原告工资、奖金系被告责任，与欧普公司无关；（2）欧普公司与被告的《物业管理服务外包合同》第七条第6款中已经主动要求被告应当与其聘用人员签订劳动合同，原、被告双方最终没有签署，并非欧普公司可以管控的，欧普公司并无过错。 经审理查明：2017年12月20日，吴小梅向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决乐敏公司支付其拖欠的2017年9月1日至9月9日工资950元、2015年6月1日至2016年5月1日期间未签订劳动合同的双倍工资56589元、经济补偿金13750元。因仲裁委超期未作出裁决，吴小梅选择终结审理，并直接向法院起诉。 另查明：欧普公司作为甲方与乐敏公司作为乙方签订了一份《宿舍区管理外包服务合同》，约定欧普公司委托乐敏公司提供欧普照明苏州工业园C区宿舍区管理外包服务，管理范围包括C1、C2、C3、C4员工宿舍区、商业街及其他公共区域。共计配置宿管员6名，包括前台1名、宿管3名、图书管理员1名、理发师1名。委托服务期限为1年，自2015年5月1日至2016年4月30日。第六条“甲乙方权利与义务”第2款约定：甲方根据宿舍相关规章制度、宿舍员工满意度、管理职责及岗位说明书等对乙方派出人员的工作进行监督、检查及指导，并将检查结果及时反馈乙方，对不称职的宿管人员有权要求乙方在一周内更换，直至合格人选为止。第4款约定：甲方管理人员参与日常管理、检查、监督乙方的服务质量，甲方根据本合同的约定，按时足额支付服务费用，有权根据服务疵劣程度，扣除相应的乙方服务费用。第七条“乙方权利与义务”第1款约定：按照本合同的约定，向甲方收取相关宿管服务的费用。履行本合同第二章所约定的服务内容以及投标书内的服务承诺。第6款约定：承担乙方派驻人员的薪资福利，并按劳动法要求购买相应保险，承担人员的工装、设备等费用。 欧普公司、欧普照明股份有限公司（以下简称“欧普股份公司”）分别作为甲方、乙方与乐敏公司作为丙方签订了一份《物业管理服务外包合同》，约定甲乙方委托丙方提供前台、宿管、绿化、保洁等物业管理服务业务外包事宜，管理范围为欧普吴江工业园园区，根据各区域岗位职责要求提供管理和服务。共计配置管理员9名，包括前台4名，宿管3名，图书管理员1名，理发师1名。委托服务期限为1年，自2016年5月1日至2017年4月30日。第六条“甲乙方权利与义务”第2款约定：甲乙方根据相关规章制度，员工满意度，管理职责及岗位说明书等对丙方派出人员的工作进行监督、检查及指导，并将检查结果及时反馈丙方，对不称职的人员有权要求丙方在一周内更换，直至合格人选为止。第4款约定：甲乙方管理人员参与日常管理、检查、监督丙方的服务质量，甲乙方根据本合同的约定，按时足额支付服务费用，有权根据服务瑕疵程度，扣除相应的丙方服务费用。第七条“丙方权利与义务”第1款约定：按照本合同的约定，向甲乙方收取相关服务的费用。履行本合同第二章所约定的服务内容以及投标书内的服务承诺。第4款约定：甲乙方有关规范管理人员的制度，如员工手册、考勤制度等，与丙方人员相关的制度，丙方人员应予遵守，丙方有责任转达及要求丙方人员自觉遵守。第6款约定：丙方有义务根据国家相关法律法规，与派驻人员签订劳动合同，购买相关保险，承担丙方派驻人员的薪资福利，承担人员的工装、设备等费用。2017年10月25日，欧普公司、欧普股份公司分别作为甲、乙方与乐敏公司作为丙方签订了《物业管理服务外包补充协议》，载明上述《物业管理服务外包合同》已经于2017年4月30日依法终止，经三方协商，一致同意合同期限顺延至2017年10月31日，顺延期间原合同的其他条款仍然有效，三方同意一并履行。 再查明：吴小梅的银行账户显示，自2015年6月29日至2017年9月20日，显示户名为“蔡*敏”的账户向吴小梅的银行账户转账28笔，除了2017年2月底没有转账以及2017年3月1日、3月26日有两笔转入以外，其余25笔均为每月月底转入，其中2015年7月至2016年5月分别转入4135.5元、4559元、4461元、5024元、4861元、4595.6元、4223元、4754元、6250元、5193.5元、4408元。2017年2月7日由户名为“孙*鹏”的账户转入3600元。 吴小梅和苏远香在一份《宿管工作交接》（共两页）的第一页签字，第一页的内容包括：一、宿舍、客房、楼道、公用厨房检查，二、仓库事宜，三、农场事宜的第1项。第二页的内容为农场事宜的第2、3项以及四、企业荣誉图片，五、9月需要完成的任务。其中二“仓库事宜”中的第3项为“当月需要的清洁耗品需要提前一个月申请（8月申请9月）”，并附有办公用品申请单，第4项为“申请的清洁耗品到了以后到行政仓领取，走物品领用流程”，并附有物品领用申请单，两份申请单显示申请的日期均为2017年8月25日。第二页落款为打印的“交接人接班人：吴小梅，2017年8月25日”。另有一份打印的“宿舍耗品库存明细”上有吴小梅和苏远香的签名，空白处手写有“钥匙21把”、“工具9把”字样。 2018年1月15日，吴小梅向乐敏公司发出一份劳动合同解除通知，载明其自2015年5月1日入职乐敏公司，担任前台文员，于同日被安排在欧普照明吴江工业园C区宿舍岗位，但乐敏公司至今未与其签订劳动合同，故根据《劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条、第八十二条之规定，通知乐敏公司：1、自2017年9月10日起与乐敏公司的劳动关系终止；2、乐敏公司依法支付自2015年6月1日至2016年5月1日期间双倍工资56589元；3、乐敏公司应依法支付经济补偿金共计13750元。落款时间为2017年9月10日。快递查询信息显示于2018年1月16日被拒收退回。 又查明：乐敏公司于2008年8月21日成立，经营范围为：环境科技领域内的技术开发、技术开发、技术服务、技术转让、保洁服务、机械设备（除农业机械）、环保设备的销售及维修、园林绿化工程施工、室内装潢设计、物业管理。 庭审中，欧普公司提交了2017年5月至10月的物业服务外包（乐敏）费用结算分摊表及对应的物业服务外包（乐敏）月度考勤表，显示吴小梅的岗位为宿管员，出勤至2017年8月31日。吴小梅对9月份的考勤表有异议，主张其在9月份也有刷卡，并上班至9月11日，但考勤表中未体现，对其他的考勤表没有异议。 庭审中，吴小梅陈述称，预留奖金是当初欧普公司将其劳动关系转给乐敏公司时签的协议中说好一年补给其4500元，2015年是现金发放的该款项，2016年的预留奖金是在2017年2月7日由欧普公司主管孙临鹏通过个人账户发给其3600元，因故被扣了900元；因被拖欠工资且未签订劳动合同，故其决定不做了，宿管工作交接单是其离职时欧普公司的经理让其签的。 庭审中，欧普公司认可欧普公司与欧普股份公司系关联企业；并陈述称吴小梅于2017年8月底主动提出离职，并签了工作交接单；欧普公司与乐敏公司的外包服务合同于2017年10月31日到期，之后双方未再续约，并提供了电子邮件打印件及项目终止合作通知函复印件以印证；认为原告吴小梅的劳动关系已转入乐敏公司，不存在欧普公司向吴小梅支付奖金的情况，正常公司财务流转不可能通过现金或者个人转账，且第三人欧普公司系上市公司，这是不合规的操作。 以上事实，有原告吴小梅提交的超期审理征询意见书（确认书）、物业管理服务外包合同、物业管理服务外包补充协议、银行账户流水、劳动合同解除通知、快递回单及查询记录，第三人欧普公司提交的宿舍区管理外包服务合同、物业管理服务外包合同、企业信用信息公示报告、宿管工作交接单、宿舍耗品库存明细、银行转账单、付款凭证、物业服务外包（乐敏）费用结算分摊表、物业服务外包（乐敏）月度考勤表，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：第一，当事人对于自己的主张，应承担举证责任。原告吴小梅称系因被拖欠工资且未签订劳动合同而离职，但其陈述拖欠工资与其银行流水显示的内容相矛盾；原告吴小梅所书写的劳动合同解除通知的落款时间虽然是2017年9月10日，但其于2018年1月15日才向被告乐敏公司寄出该通知，且乐敏公司拒收；第三人欧普公司提交的证据能够相互印证，可以证实原告吴小梅工作至2017年8月底已自行离职。原告吴小梅再以被告乐敏公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系并要将经济补偿，以及要求支付2017年9月工资的主张，无法得到支持。第二，关于吴小梅主张的2017年预留奖金，因其未能举证证明其与第三人欧普公司就预留奖金的支付曾经达成过协议，且其银行账户流水中亦未能反映该奖金的支付情况，故对原告吴小梅的该项诉请，本院难以支持。第三，因被告乐敏公司未到庭应诉并提交已与原告吴小梅签订书面劳动合同的证据，根据被告乐敏公司与第三人欧普公司签订的物业管理服务外包合同约定的合同期间，以及原告吴小梅银行账户流水上的情况及一般的工资支付周期，本院采信原告吴小梅的主张，确认原告吴小梅与被告乐敏公司自2015年5月1日起建立劳动关系，双方应当在一个月内签订劳动合同，但双方并未签订劳动合同，故被告乐敏公司应支付原告吴小梅自2015年6月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资，为52464.6元（4135.5元+4559元+4461元+5024元+4861元+4595.6元+4223元+4754元+6250元+5193.5元+4408元）。本案并非劳务派遣用工，原告吴小梅要求第三人欧普公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告上海乐敏环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小梅未签订劳动合同的另一倍工资52464.6元。 二、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告上海乐敏环境科技有限公司承担，由被告上海乐敏环境科技有限公司直接支付给原告吴小梅，原告吴小梅预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  张金花 二○一八年七月二十三日 书记员  李 婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。