广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第337号原告：深圳市广九物流有限公司。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托代理人：江秋，广东融泽律师事务所律师。委托代理人：王谧，广东融泽律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。负责人：朱杰勇，该公司副总经理。委托代理人：左贤生，该公司员工。委托代理人：梁启端，该公司员工。原告深圳市广九物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秋，被告委托代理人左贤生、梁启端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，原告与被告签订《国内货物运输预约保险协议书》，保险期自2014年5月8日至2015年5月7日，协议就双方权利义务作了明确约定。协议签订后原告依约交纳了全部保险费人民币55000元（以下币种均为人民币）。2014年4月18日，原告与桂林XXXX有限责任公司（以下称XXXX公司）签订《陆路运输合作协议》，由原告为XXXX公司运输货物。2014年6月7日，由原告司机蔡某某驾驶车牌号为粤B1的货车为XXXX公司运输一批罐头从桂林兴安县至深圳盐田港，价值396240元。该车行驶至G65线包茂高速公路2557公里+500米处发生交通事故，车上所载两个集装箱侧翻，箱内货物挤压受损。因受损货物全为罐头，事故导致大部分货物严重变形、破裂或生锈，虽经施救，但最终货物还是损失严重。事故发生后，原告及时将事故情况通知被告，被告接到报险后虽派员赴现场勘查，但对事故损失却迟迟不予核定，对原告依据保险协议提出的理赔要求也不予理会。无奈之下，原告委托桂林市价格认证中心对该批受损货物进行认证，认定结果为损失马蹄罐头887箱、银杏罐头1614箱，损失金额达308990元，并据此再次向被告申请理赔。然被告于8月13日出具货物受损意见，认定货物损失金额为104322.9元。该认定结果不公正，不符合实际损失，原告不予认可，与被告沟通后未能达成一致意见，至今未获得保险赔偿，导致原告权益受到严重损害。综上，原告根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、判令被告支付保险赔偿金278001元（已扣除10%的免赔额）、施救费用15000元、评估费11320元，共计304321元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、2014年5月8日，原告与我司签订《国内货物运输预约保险协议书》，保险期自2014年5月8日至2015年5月7日，协议就双方权利义务作了明确约定。2014年6月7日，蔡某某驾驶粤B1牵引粤B2挂靠车辆在G65线包茂高速2557公里＋500米处发生交通事故，造成车上所载货物受损。2014年6月7日，原告向我司报称发生保险事故。我司理赔专员马上向司机了解相关情况，向原告提示其需要安置好货物以尽量减少损失。后我司委托广西当地查勘员协助当事人进行卸货，并安置货物。2014年6月12日，我司理赔人员赶赴桂林（货物安置点）进行查勘，由于厂区位置所限和货物数量较多，厂方婉拒了开箱清点货物的请求。为了解具体损失情况，我司只能在原告代表陈林见证下进行抽样检损。同时亦提醒物流公司代表在赔付之前需要将货物妥善安置在阴凉的仓库内，以免扩大损失。同时，我司亦提取部分罐头样品回司存放。2014年6月16日，我司出具告知函向原告告知理赔时需要注意事项（包括需要妥善处置出险标的、理赔相关资料需交予查勘经办人）。后原告方提供相关单证给我司后，我司根据现场情况及时出具核损意见，但原告方未接受我方的定损意见，且原告亦告知我方已经交给法院处理，故本案对货物定损存在争议，无法正常进行理赔及核定保险责任；二、原告对本案标的不具有保险利益，原告无权请求我司赔偿。《保险法》规定，财产保险合同中，事故发生时，被保险人需对保险标的具有保险利益。若被保险人对保险标的不具有保险利益，无请求赔偿的权利。保险利益是指被保险人对保险标的具有法律上所承认的利益。涉案公路货物运输保险属于财产保险，其保险标的为运输过程中货物毁损或灭失引起的财产及其相关利益。原告作为货物的承运人，其对于本次运输的货物（货主是XXXX公司）及相关利益并不具有法律上认可的利益。进而分析，原告是根据运输合同负有安全运输货物至目的地的义务，若货物损失则对货主负有赔偿责任。故原告仅对该赔偿责任具有保险利益，但原告方亦无相关证据显示其已经向XXXX公司进行了相关的赔付。因此，原告对涉案保险标的没有保险利益，仅对相关的违约赔偿责任或损害赔偿责任具有保险利益，而其亦未进行赔付，故原告无权请求我司赔偿；三、桂林市价格认证中心出具的价格认证书中关于货物损失金额的“补充说明”无事实依据，也不符合相关规定，原告凭该“补充说明”向我司主张全部货物损失没有依据。根据现场清点货物照片可以得知，货物大部分的纸箱外包装完好，并无破损痕迹。在开箱检查当中，即便是外包装纸箱受损的货物，纸箱内亦仅有部分罐头破裂受损。而按照该价格认证中心出具的补充说明，该两批货物接近80％的罐头全损，明显有悖常理。原告委托该价格认证中心进行的是价格认证，即对货物在鉴定基准日的客观合理价格进行认证。该份价格认证报告亦列明：“鉴定目的：为委托单位提供价格鉴定标的的价格参考；价格定义：价格鉴定结论所指价格是价格鉴定标的在价格鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理价格。”根据原告的委托事项及价格认证书所载事项，该份报告仅为当事人提供标的价格参考，并非损失情况的鉴定。桂林市价格认证中心提供的“补充说明”，未经清点相关货物，亦无录像、照片等资料核实情况，更无详细的损失清单，便将认证涉案货物金额结论直接套用到损失鉴定结论中去，未将货物损失情况经合法程序予以呈现；四、原告要求赔付施救费用15000元无相关证据证实，请法院不予支持。对于评估费，该费用不属于合理费用，不应由我司赔偿。结合事实及相关证据，原告方要求我方赔偿没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年4月18日，原告与XXXX公司签订《陆路运输合作协议书》，由原告为XXXX公司运输货物。2014年6月7日，由原告司机蔡某某驾驶车牌号为粤B1的货车为XXXX公司运输一批罐头从桂林兴安县至深圳盐田港，该车中途发生交通事故，驶出路外侧翻，交警认定蔡某某负全部责任。2014年5月8日，原告与被告签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定为使原告具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失时能及时得到经济补偿，经原、被告双方协商一致后，被告对原告国内运输货物采用预约方式予以承保。在协议期限内，属于保险条款列明的保险标的范围，由原告生产、销售、运出、运进的商品、原材料等，均属于预约保险范围（本协议另有约定的除外）。特别约定每次事故绝对免赔额为5000元，或损失金额的10%，以高者为准。本协议保险期限自2014年5月8日至2015年5月7日。被告现场查勘记录表显示，被告于2014年6月7日接被保险人原告报案于广西省桂林市阳朔高速路段发生交通事故致集装箱内货物侧翻受挤压受损，货物于2014年6月9日重新运回厂家XXXX公司，2014年6月12日被告赶往桂林对受损货物进行查勘。2014年7月28日，桂林市价格认证中心出具价格认证意见为此次交通事故造成的货物损失金额为308990元。原告提供了广西壮族自治区政府非税收入专用收据评估费11320元。2014年8月13日，XXXX公司出具一份收据，收到原告交来的粤B1于2014年6月7日事故货损赔偿款308990元（从XXXX公司应付原告2014年6月、7月运费中扣除）。根据当事人的申请，本院委托中国检验认证集团深圳有限公司对货物损失进行了鉴定，2015年5月12日，该鉴定机构出具鉴定意见确认两种型号罐头总损失金额为308990元，现场施救费用9000元基本合理，分拣所支出的人工费用6000元合理。以上事实，有国内货物运输预约保险协议书、保险发票、货物运输清单、陆路运输合作协议书、货运单、道路交通事故认定书、现场勘察记录表、出险财产损失清单、评估报告、鉴定费发票、出险通知书、告知函、国内水路、陆路货物运输保险清单、受损货物处理意见、事故现场及货物处理现场的照片、施救费用发票、司法鉴定报告书等证据为证。本院认为：原、被告双方形成保险合同关系，均应按约定履行各自的义务。XXXX公司出具一份收据，收到原告交来的事故货损赔偿款，表明原告已对货损向货主XXXX公司进行了赔付，原告对其运输的货物具有责任上的保险利益，故原告向被告主张赔偿，本院予以支持。关于赔偿数额，该鉴定机构出具鉴定意见确认两种型号罐头总损失金额为308990元，现场施救费用9000元基本合理，分拣所支出的人工费用6000元合理。本院对该鉴定意见予以认可，货物保险赔偿金在扣除10%的免赔额后为278091元，原告诉求保险赔偿金278001元，属原告对其权利的部分放弃，本院予以认可。现场施救费用9000元，分拣所支出的人工费用6000元，合计15000元，本院亦予以支持。对原告主张的评估费11320元，原告提供了广西壮族自治区政府非税收入专用收据，且桂林市价格认证中心的鉴定意见与本院委托的鉴定机构鉴定意见一致，该费用属被告违约导致原告的其他损失，本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广九物流有限公司支付货物损失保险理赔款人民币278001元及施救费（包括分拣费）人民币15000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广九物流有限公司支付评估费人民币11320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）人民币2932.41元、鉴定费人民币32622元由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。鉴定费已由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交。原告深圳市广九物流有限公司已预交案件受理费人民币2932.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应将所负担的案件受理费人民币2932.41元于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市广九物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 柳 波二〇一五年八月九日书记员 刘锐（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。