广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1074号原告:广州市万捷服装有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区52号厂房第一、三层，统一社会信用代码91440113618703920K。法定代表人：李国新，职务：董事长。委托代理人：谢伟坤、翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：杨萌。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。第三人：陈瑞英，女，汉族，1965年1月26日出生，身份证住址广州市番禺区。原告广州市万捷服装有限公司（以下简称万捷服装公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人陈瑞英住房公积金管理及行政复议一案，原告于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告万捷服装公司的委托代理人谢伟坤，被告公积金中心的委托代理人杨萌、谢佩雯，被告市政府的委托代理人秦立平到庭参加诉讼，第三人陈瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万捷服装公司诉称，2017年10月10日，被告市政府作出穗公积金中心番禺责字[2017]1545号《责令限期办理决定书》要求原告为第三人缴存2010年7月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金共计3837元。原告认为该决定书严重违反程序规定、事实和法律规定，应当予以撤销。一、公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》，其程序严重违反法律规定。公积金中心在未告知原告的前提下直接进行核查工作，并且在核查时未依法定程序向原告出示任何与核查工作相关的证件材料和证据材料，包括第三人递交的与原告签署的劳动合同、工资单据、工资发放的银行流水记录、社会保险缴费记录等证据，以便证明与原告存在劳动关系，和对应时间段的缴费基数。公积金中心的上述行为侵害了原告合法的知情权且违反了相关行政执法程序，其所作出的涉案《责令限期办理决定书》应当依法予以撤销。二、涉案《责令限期办理决定书》记载事实部分有误，且该文件的出具严重违反法律规定，应当予以撤销。（一）公积金缴存基数有误，属于事实认定错误。结合公积金中心出具的《住房公积金应缴数额统计表》及原告提供的第三人签名确认的《工资发放计算表》显示，公积金缴存基数数额存在错误。2012年1月至2013年6月期间，基数计算时间段为2012年1月，公积金中心统计的该时段缴存基数为1581，依据来源不详，而原告统计的缴存基数为1300.67，依据来源工资发放计算表，两者基数差额280.33元，原告统计的数据更低，因此，公积金统计的上述时段的缴存基数有误，应以原告递交证据的数据为准。由此可见，公积金中心出具的《住房公积金应缴数额统计表》中的内容与真实情况存在偏差，而公积金缴存基数误差最终会影响第三人住房公积金应缴数额的计算，因此涉案《责令限期办理决定书》所认定的事实严重不属实，应当依法予以撤销。（二）缴费基数基于的工资数额有异议时，第三人应当通过其他途径予以确定，公积金中心在本行政行为中直接作出决定，也属于违反法律规定。当原告对第三人已经确认的工资数额存在异议时，原告与第三人应先行通过劳动仲裁程序和法院审理程序确认工资数额，公积金中心再据此作出决定，而非直接作出本案行政行为。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议，适用本法。根据该法第四、五条规定，发生劳动争议的救济途径可以为和解、调解、通过劳动仲裁程序进行劳动仲裁或通过法院审理程序进行诉讼。本案中，第三人的住房公积金缴存基数的来源依据为其工资，当原告对公积金中心出具的《住房公积金应缴数额统计表》中的工资数额存在异议，认为与原告提供的第三人签名确认的《工资发放计算表》上记载的工资数额不同时，劳资双方应当按照上述规定，先行通过劳动仲裁程序和法院审理程序确认工资数额。公积金中心再据此工资数额计算第三人的住房公积金应缴数额，从而做出涉案《责令限期办理决定书》，而非直接作出行政行为。因此，公积金中心所作出的涉案《责令限期办理决定书》严重违反法律规定，应当对其行为予以矫正。三、第三人的补缴请求已超过法定时效，原告依法有权予以拒绝。（一）第三人的补缴申报已超过法定时效。在公积金中心与第三人知道或应当知道，原告未能为第三人缴存住房公积金之日起，住房公积金中心应立即作出责令限期办理决定，且第三人亦应按照法定期限向住房公积金中心提起申报。但涉案《责令限期办理决定书》可见，第三人的补缴申报已超过法定时效。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。可见，依照条例在原告未能为第三人缴存住房公积金的当月期满之日起，在住房公积金和第三人已指导该事实的前提下，公积金中心应立即作出责令限期办理决定，且第三人也应按照法定期限向公积金中心提起申报。若第三人认为公积金中心的行政不作为侵害其权利的，也应当《行政复议法》第九条规定申请行政复议。但公积金中心和第三人并未在此期间内作出相应的行为，事实上，第三人直至2017年才向公积金中心申报补缴公积金，显然已远远超过法定期限，原告有权拒绝其补缴请求。（二）第三人主张2015年10月之前的住房公积金的请求已超过法定时效。即使从民事权利的时效看，第三人主张本人权利也超过相应时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。由于第三人于2017年10月才向公积金中心提出住房公积金补缴申报，按照前述法律规定，其仅能就2015年10月之后的住房公积金提出补缴请求，对于2015年10月（含当月）之前的住房公积金的补缴请求，已超过法定过时效，应当予以驳回申报。被告市政府没有依法审查和纠正以上公积金中心的行为，并作出维持原决定的意见。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]1545号《责令限期办理决定书》；2.撤销被告市政府作出的穗府行复[2017]1782号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告负担。被告公积金中心辩称，一、原告为法定的公积金缴存义务单位。据原告工商登记信息记载，原告开业日期为1994年10月22日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的缴存单位。二、我中心采用纳税清单证明的工资计算缴存基数认定事实清楚，有法可依。根据《条例》第十六条规定：职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。我中心出具的《住房公积金应缴数额统计表》中，2012年1月到2015年1月期间的住房公积金缴存基数是根据第三人提供的纳税清单所证明的工资计算得出，即第三人上一年度的月平均工资。该纳税清单是原告作为个人所得税扣缴义务人主动向地税部门申报的第三人实际月收入，符合《条例》关于缴存基数来源依据的规定，并且原告的异议期内回复的核查意见并未对第三人提供纳税清单确认的工资数额提出异议，因此我中心采用纳税清单证明的工资计算第三人住房公积金的缴存基数，认定事实清楚、适用法律正确。三、我中心作出的涉案《责令限期办理决定书》证据充分、程序合法。我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的劳动合同、养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，我中心认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系、劳动期间及工资等相关事实。我中心在作出行政行为之前已向原告依法送达了《核查通知书》，向原告核实相关事实情况，并告知原告可在规定期限内提出异议，充分保障行政相对人的知情权和陈述申辩权。原告在异议期限内回复核查意见，我中心经审查异议不成立。2017年10月10日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴公积金的事实后作出涉案《责令限期办理决定书》，该行政行为执法程序符合法律规定，并无不当。四、住房公积金的追缴不受时效的限制。首先，《条例》第三十七条是对单位不登记、不开户、不缴纳的违法行为授权住房公积金管理中心依法追究其法律责任，并没有对职工行使申诉投诉权利的期限作出限制规定。故我中心有权对职工投诉单位欠缴住房公积金的违法行为作出责令限期办理决定。其次，《条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而追缴时效必须有法律的明确规定，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条规定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。再次，住房公积金虽属于职工个人所有，但其性质不等同于普通的银行储蓄金，第三人要求原告为其缴存住房公积金不属于普通的民事纠纷，故不适用《中华人民共和国民法通则》等民事法律中关于诉讼时效的规定。因此，我中心责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间的住房公积金完全符合法律法规关于维护住房公积金所有者合法权益的实体性及程序性规定。综上，我中心作出穗公积金中心番禺责字[2017]1545号《责令限期办理决定书》合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。原告不服被告公积金中心作出的涉案《责令限期办理决定书》，于2017年11月30日向我府递交了《行政复议申请书》及其证据材料，我府当日受理该案件，于2017年12月1日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，公积金中心依法作出答复。我府相关行政复议受理程序符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。住房公积金中心作为我市管理住房公积金的单位，依法有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，责令其限期缴存。公积金中心在作出涉案《责令限期办理决定书》之前向原告发出《核查通知书》，有权按照《住房公积金管理条例》第十七条和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条的规定核定原告的补缴数额。公积金中心在查实原告存在未为第三人缴存部分住房公积金的事实后，作出涉案《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当。2017年12月29日，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，作出穗府行复[2017]1782号《行政复议决定书》，并将决定书送达原告。综上，涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费。第三人陈瑞英未陈述意见。经审理查明，2017年5月26日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2012年1月至2015年1月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了劳动合同、纳税清单、等证据材料。2017年7月19日，被告公积金中心向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2012年1月至2015年1月期间住房公积金3837元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2017年7月31日，原告作出《公积金情况核查意见》，就第三人的公积金缴存问题向被告提出了异议。2017年10月10日，被告公积金中心经核查后，向原告作出穗公积金中心番禺责字[2017]1545号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2012年1月至2015年1月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2012年1月至2015年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3837元到职工住房公积金账户内，并于2017年10月11日向原告送达上述决定书。原告不服上述决定书，于2017年11月30日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于当日受理后，于次日向公积金中心作出《提出行政复议答复通知书》。2017年12月8日，被告公积金中心向市政府发出《行政复议答复书》。2017年12月29日，被告市政府作出穗府行复[2017]1782号《行政复议决定书》，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。原告仍不服，遂诉至本院。以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、劳动合同、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、行政复议申请书、行政复议收件回执、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、公文交换记录、邮政特快专递单、邮件查询等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心根据劳动合同、纳税清单等证据认定原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告收到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。关于缴存基数，被告公积金中心根据第三人提供的纳税清单所证明的工资数额计算缴存基数，责令原告补缴相应的住房公积金数额，原告虽对《住房公积金应缴数额统计表》中的缴存基数等有异议，但原告未能举证予以说明，故本院对原告的该异议不予支持。对于原告提出的第三人补缴请求已超过法定时效的主张。住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此原告的上述主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，程序合法，本院予以支持。综上所述，原告要求撤销涉案《责令限期办理决定书》及涉案《行政复议决定书》的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市万捷服装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市万捷服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  冼静文人民陪审员  周小燕二〇一八年七月五日书 记 员  陈秋容