wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00706号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]580号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2015年7月12日1时许，被告人王某酒后驾驶陕A5****号黑色英伦小型轿车沿本市长安南路由北向南行驶至三兆加气站附近时，与前方被害人孟某驾驶的陕A×××××号小型客车相撞，致孟某及车内乘坐人李杰受伤，两车受损，造成交通事故。民警在事故现场将王某抓获。经鉴定，王某血液中的血醇浓度为197.18mg/100ml，系醉酒驾车。经交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，孟某、李杰无事故责任。破案后，王某已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血醇浓度为197.18mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，已赔偿被害人损失，建议判处被告人王某二至四个月拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 高 媛二〇一五年八月十三日书 记 员 刘扬眉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8770号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王慧玲，女，1960年1月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王慧玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王慧玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115055.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115055.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法清民二初字第459号之二原告东莞市长安泽锋机械维修部，住所地为广东省东莞市。负责人陈武孙。委托代理人夏小刚，广东中万律师事务所律师。被告东莞市昱锟电子科技有限公司，住所地为为广东省东莞市。法定代表人王歧国。被告东莞市震铭模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人杨元华。原告东莞市长安泽锋机械维修部（以下简称泽锋维修部）诉被告东莞市昱锟电子科技有限公司（以下简称昱锟公司）、东莞市震铭模具塑胶有限公司（以下简称震铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审理。在审理过程中，根据原告泽锋维修部的保全申请，本院于2015年7月29日作出（2015）东三法清民二初字第459号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告昱锟公司、震铭公司230000元的财产，并依法于2015年7月30日查封冻结了被告昱锟公司、震铭公司的银行账户及机器设备。现原告泽锋维修部于2015年8月3日以双方就货款事宜自行达成和解，且被告昱锟限公司、震铭公司已向原告泽锋维修部清偿所欠货款为由向本院申请撤回对被告昱锟公司、震铭公司的起诉及解除对被告昱锟限公司、震铭公司价值230000元的保全措施。经审理，本院认为，原告泽锋维修部申请撤回对被告昱锟公司、震铭公司的起诉及解除本案保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告东莞市长安泽锋机械维修部撤回对被告东莞市昱锟电子科技有限公司、被告东莞市震铭模具塑胶有限公司的起诉。二、解除对被告东莞市昱锟电子科技有限公司、被告东莞市震铭模具塑胶有限公司的保全措施。本案受理费2589元，保全费1670元，由原告东莞市长安泽锋机械维修部负担。审判员  钱开群二〇一五年八月六日书记员  叶 蕾附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。4.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。5.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盛永明，男，汉，1975年02月10日出生，住浙江省临安市高虹镇虹桥村**组虹桥***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛永明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛永明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25544.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25544.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第2534号原告李某。被告张某。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告高光负担。审判员  孙占芳二〇一五年八月二十八日书记员  马 蕊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00095号申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县台州路东侧与苏州路南侧交汇处。负责人王亮，该支行行长。委托代理人徐业东，居民。被执行人邱野，居民。被执行人王岩，居民。被执行人武曼，居民。申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行于2015年8月5日向本院申请执行江苏省沭阳县公证处于2012年7月31日制发的赋予强制执行效力的（2012）沭证经内字第362号债权文书。经审查，2012年7月31日，被执行人邱野向申请执行人申请信用卡汽车贷款256000元，约定期限为36个月，还款方式为按月分期还贷，还约定被执行人邱野如不按期还款，申请执行人有权宣布贷款全部或部分提前到期等条款。同日，被执行人邱野将所购买的宝马牌汽车（车牌号为苏N×××××）作抵押担保，被执行人王岩、武曼为上述贷款提供连带责任保证。以上为贷款、抵押及保证所签的合同亦经公证，均赋予了强制执行效力。贷款合同签订后，申请执行人按约履行了全部义务。被执行人邱野自2015年5月6日起未按期还款，截至2015年7月15日累计欠贷款本息共计38347.89元。2015年7月30日，沭阳县公证处应申请执行人申请，制发了（2015）沭证执字第6号执行证书，对以上事实予以公证。本院认为，申请执行人据以申请强制执行的公证债权文书，内容真实，程序合法，具有强制执行效力，在被执行人逾期不履行的情况下，向本院申请执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：对江苏省沭阳县公证处（2012）沭证经内字第362号债权文书公证书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年八月十四日书记员 宋全兴
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1327号罪犯杨建全，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2008年9月2日作出（2008）蔚刑初字第141号刑事判决，以被告人杨建全犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律后交付执行，2012年11月30日本院作出(2012)张刑执字第1129号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨建全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬5次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨建全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨建全减去有期徒刑一年。（现刑期为自2008年4月23日至2015年9月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第420号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告王晓峰，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  李奕然
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1299号罪犯张龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2012年1月10日作出（2012）涿刑初字第4号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罚金人民币70000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）张刑终字第32号刑事判决书,以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功4次、表扬3次、狱积2次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年4月3日至2020年11月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告申海彬，男，汉，1985年01月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区西瓜圃桥**号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申海彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申海彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25211.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25211.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李霞，女，汉，1986年02月12日出生，住山东省青岛市即墨市华山镇万华埠***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25216.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25216.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9096号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨怀敏，女，1968年3月18日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨怀敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨怀敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60590.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60590.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)二中刑监字第35号万××：你因犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第305号刑事裁定，以本案诉讼程序违法、其行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。经本院审查认为，原审判决认定你犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人陈××、张××等人的证言，天津市公安局津南分局辛庄派出所的情况说明，北京市公安局前门大街派出所工作情况说明，天津市津南区辛庄镇政府情况说明，居民信息表，前门大街派出所“110”出警单，住院病案，控告书等上访材料，毒物检验报告，尸体鉴定记录，现场照片，监控视频材料等证据证实，且有你和同案犯的供述在案佐证。上述证据能形成锁链证实本案的主要犯罪事实。你、赵××伙同他人为达到个人私利，在人员密集的公共场所，以服毒方式扰乱公共场所秩序，造成一人死亡的后果及恶劣的社会影响，情节严重，其行为符合聚众扰乱公共场所秩序罪的构成要件。原审在法定量刑幅度内从轻判处你有期徒刑一年八个月，量刑时已充分考虑本案的案件性质、社会危害程度及你在案发后及时报警、配合调查和抢救等情节，量刑并无不当。审判程序不违反相关法律规定。故，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年八月二十一日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1295号罪犯邢帅，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年7月10日作出（2009）昌刑初字第588号刑事判决，以被告人邢帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罚金人民币13000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）一中刑终字第2633号刑事裁定,准予撤回上诉。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1032号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯邢帅在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬4次、狱积2次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯邢帅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯邢帅减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2009年1月20日至2018年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江鹤法民三初字第226号原告：广州南沙华卓化工有限公司，住所：广东省广州市南沙区。法定代表人：梁玉芬，该公司董事长。委托代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。法定代表人：林翠萍，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。原告广州南沙华卓化工有限公司（下简称“华卓公司”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告华卓公司的委托代理人马丹、曾荣和被告四海公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华卓公司诉称：原告和被告具有业务往来关系，由原告向被告供货。自2014年10月至2015年3月，原告均按照约定向被告供货，但被告收货后却未按照约定及时向原告足额支付货款，经多次催收至今仍拖欠原告货款76570元。原告认为被告无正当理由拖欠货款，严重侵犯了其合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款76570元、利息1925.36元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起算，暂计至2015年6月1日，实际应计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：证据1、《采购订单》复印件12份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据2、《送货单》复印件12份，证明被告已签收货物。证据3、《对账单》复印件6份，证明原、被告按月进行货款对账。证据4、《增值税专用发票》复印件7份，证明原告出具给被告的货款发票。庭审中，原告出示了证据2、4的原件，复印件经核对与原件无异。被告四海公司辩称：原告起诉的欠款金额不属实，原告向被告所送的货物应以有被告签名盖章的送货单为准，但送货单上并无载明金额，被告认为欠款金额约为10000元。此外，被告认为本案不应当计算利息。被告四海为其辩解在举证期限内无证据提供。经开庭质证，被告四海公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予确认，因为该证据没有被告的签名盖章，原告也未能提供原件核对；对证据2的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据3由于没有被告公司的签名盖章，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认；对证据4，因为被告没有收到该增值税发票，原告也未能举证证明被告已收到该发票，故对该证据的关联性不予确认。此外，原告所提供的《送货单》没有显示单价与金额，原告起诉的单价与金额并不正确。被告对增值税发票上的单价也不予确认，因为该发票是原告开具的，并无经被告的确认，具体的货物单价被告需核实。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告与被告有业务往来关系，由原告向被告供应除油剂、清洁剂、菲林保护膜等产品。被告通过电子邮件向原告发送采购订单，原告根据订单向被告送货，由被告的员工在送货单上签名盖章；原告每月向被告传真对账单，并开具等额的增值税专用发票给被告，由被告安排付款。2014年9月26日至2015年3月17日期间，原告共向被告供应了价值76570元的货物，但被告无付款。原告经追讨未果，于2015年5月28日诉至本院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告于2014年9月26日至2015年3月17日期间共向被告供应了价值76570元的货物的事实，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《增值税发票》等证据在案佐证，虽然《采购订单》和《对账单》中并无加盖被告的印章，《送货单》中也并无注明货物的单价和金额，但上述证据的内容相互衔接且能相互印证，已形成了较为完整的证据链，足以反映原、被告之间真实的购销合同关系。被告虽然认为原告提供的证据有瑕疵，但对双方之间的购销业务往来，被告并未能提供相反的证据反驳原告，为此，对被告向原告采购了价值76570元的货物且未付款的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款76570元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告诉求的利息，虽然采购订单中约定了月结60天，但原告所提供的对账单等证据并未能反映出双方结算的具体时间，故原告要求从每月对账60天后分别计算逾期付款利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。本案的逾期付款利息应以实际欠款额为基数，从起诉之日即2015年5月28日至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州南沙华卓化工有限公司支付货款76570元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款额76570元为基数，从2015年5月28日至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告广州南沙华卓化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.50元（已减半收取），由被告鹤山四海电路板有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  古辉林二〇一五年八月三日书记员  黄碧玲··
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第360号申请执行人彭舒畅，男，52岁，汉族，湖南省株洲市人，住株洲芦淞区。被执行人周胜春，男，43岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市高家坊镇。关于申请人彭舒畅与被执行人周胜春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二终字第63号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人周胜春发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人周胜春在金融机构或有关单位的存款或者收入204870元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭陆军二〇一五年八月七日书记员  刘 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘晓光，男，汉，1982年01月14日出生，住吉林省梨树县小城子镇船口村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24815.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24815.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执裁字第00047号异议人（被执行人）颜冠平（又名颜寇平），男，1946年12月12日出生，汉族。申请执行人曾志坚，男。1968年12月25日出生，汉族。委托代理人杨文，湖南云天律师事务所律师。本院在执行长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第2554号民事判决书一案中，被执行人颜冠平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人颜冠平称，一、异议人和曾志坚不存在民间借贷关系。异议人没有借他的钱，曾志坚手机上发给异议人的短信足以证明，双方是在一起搞工程投标发生的关系往来。二、曾志坚多处涂改说明便条，心里有诈。涂改的便条难道能作为判决的证据吗？曾志坚拿不出借条，凭什么欠他的钱？三、在长沙市中院，双方同意调解，结果没调解就判下来。法院有责任支持调解。异议人对审判工作人员和律师关系，还有他们的工作，表示非常质疑。四、异议人要求法院解冻，异议人每个月的工资全部扣除，没发一分钱，快两年了。异议人去年年底又病了，正在通过法律程序向上级司法机关申诉，求得一个公正、公平的判决。异议人对冻结扣划异议人的银行账户存款164061元，不能接受，要求法院解冻工资。经查，本院于2012年5月14日对曾志坚与颜冠平民间借贷纠纷一案作出（2011）天民初字第2486号民事判决书，判决：一、限被告颜冠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志坚归还借款人民币100000元；二、限被告颜冠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志坚归还借款人民币40000元。如被告颜冠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1420元，共计2980元，由被告颜冠平承担。一审判决后，颜冠平不服提起上诉。2012年9月10日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民二终字第2554号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人曾志坚于2012年11月6日向本院申请执行。2012年11月9日，本院向异议人颜冠平发出（2012）天执字第755号执行通知书。2014年12月15日，本院作出（2012）天执字第755-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人颜冠平的银行账户存款164061元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。2015年6月12日，本院冻结了颜冠平在中国农业银行股份有限公司长沙市天心区支行开设的账户，应冻结161061元。至此，异议人颜冠平不服，向本院提出书面异议，请求解除对其账户的冻结。另查明，异议人颜冠平系湖南省新开铺劳动教养管理所（现为新开铺强制戒毒所）退休干警，退休费为3589.65元/月。异议人颜冠平的配偶李某某系湖南开关厂退休职工，退休工资为2192.10元/月。上述事实，有本院（2011）天民初字第2486号民事判决书、（2012）天执字第755号执行通知书、（2014）天执字第755-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书及长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第2554号民事判决书等为证，足以认定。本院认为，长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第2554号民事判决书已发生法律效力，异议人颜冠平未履行生效法律文书所确定的义务，本院可依法冻结、扣划异议人的银行存款，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。故本院（2012）天执字第755-1号执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行账户存款164061元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，符合法律规定。关于异议人提出异议人与申请执行人曾志坚之间不存在民间借贷关系及曾志坚拿不出借条，长沙市中级人民法院未组织调解就判决结案的主张，本院认为该主张系对原判决的异议，不属执行异议程序处理的范围，故对其主张不予支持。综上所述，本院对异议人的财产采取强制执行措施，符合法律规定。异议人认为本院执行行为违反法律规定的申请没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人颜冠平的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 鑫审 判 员  周长军人民陪审员  肖 平二〇一五年八月三日代理书记员  贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1027号原告赵晶。被告庄萍。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。委托代理人李冰。原告赵晶与被告庄萍、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晶与被告庄萍、民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日10时30分，原告驾驶辽ATM7**号车辆行驶至苏家屯区香杨路，与被告庄萍驾驶辽AN28**号车辆发生交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费16506元、医药费1070元、眼镜费1386元、交通费753元。诉讼费由被告承担。被告庄萍辩称，原告合理的损失，我同意赔偿，但是原告修车发生了一些不合理的费用，我不同意赔偿。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内给予赔偿。经审理查明，2014年11月5日10时30分，在沈阳市苏家屯区香杨路，庄萍驾驶辽AN28**号车辆与赵晶驾驶的辽ATM7**号车辆发生碰撞，致两车受损、赵晶受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，庄萍负事故全部责任。原告赵晶门诊治疗发生医疗费1070元。辽ATM7**号车辆在沈阳汇鑫汽车销售有限公司修理，发生修理费16506元。另查明，辽AN28**号车辆在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、维修费发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。此事故根据公安机关认定，庄萍负事故全部责任，则其应承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的车辆修理费16506元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费，本院酌情支持100元。关于原告主张的眼镜，无证据证明系此事故中损坏，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵晶医疗费1070元、车辆修理费人民币2000元、交通费100元，合计人民币3170元。二、被告庄萍于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵晶车辆修理费人民币14506元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费766元，减半收取，由被告庄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一五年八月三十一日书记员  徐晓琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第932号原告：王玉伍，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：孙金祥，男。被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。法定代表人：孙金祥，该公司经理。二被告委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。二被告委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。原告王玉伍与被告孙金祥、莒县龙泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，���法由代理审判员纪祥红独任审判，公开公开进行了审理，原告王玉伍及其委托代理人李迎道，二被告委托代理人蒋庆艳、陈维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉伍诉称：原、被告之间自2012就存有花生米购销业务，至2015年1月7日被告共计欠原告花生米款417940元，被告于当日为原告出具欠据一张。后原告多次找被告索要该款，被告尚欠货款317940元。请求被告付还货款317940元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。被告孙金祥、被告莒县龙泰食品有限公司辩称：欠货款数额属实，原告是和被告莒县龙泰食品有限公司发生的买卖花生米业务，和被告孙金祥不存在买卖合同关系，孙金祥系该公司的法定代表人，其书写欠条的行为是履行莒县龙泰食品有限公司法定代表人的职务，因此被告孙金祥无承担债务的义务。经审理查明，自2012年6月起至2015年，原告王���伍与被告莒县龙泰食品有限公司曾自多次发生花生米购销业务，至2015年1月7日经双方结算，被告共计欠原告花生米款417940元，并由被告孙金祥书写欠条一份，内容为：欠花生米款417940元，大写：肆拾柒万玖仟肆佰元整2015.1.7。原、被告对所欠货款未约定利息。经原告多次催要，被告于2015年2月16日付还原告货款10万元，尚欠货款317940元被告以无钱为由拒付。另查明，被告孙金祥系被告莒县龙泰食品有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2002年3月26日，营业期间自2002年3月26日至2017年12月17日，经营范围为花生米初级加工、销售，股东为孙金祥、刘相善。经原告申请，本院于2015年6月2日以（2015）莒商保字第51号民事裁定书查封了被告所有的花生米4吨及生产设备一宗。上述事实，有当事人陈述、欠条、企业信息等在卷为凭，应当认定。本院认为：原告王玉伍与���告莒县龙泰食品有限公司买卖花生米关系成立，被告莒县龙泰食品有限公司欠原告花生米款317940元的事实清楚，证据充分，原告请求让被告莒县龙泰食品有限公司支付货款的请求有理，应予支持；被告孙金祥是被告莒县龙泰食品有限公司法定代表人，其为原告出具涉案欠据的行为系职务行为，该欠据所涉及的债务应由被告莒县龙泰食品有限公司清偿，故对原告让被告孙金祥承担清偿责任的请求不应支持；原告请求让被告支付货款利息，因双方未约定，其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告王玉伍花生米款317940元及利息（其利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。二、驳回原告王玉伍对被告孙金祥的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，保全费2120元，均由被告莒县龙泰食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  纪祥红二〇一五年八月二十六日书 记 员  盛 男
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕民初字第2709号原告：张某，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住滕州市滨湖镇东黄村***号，公民身份号码：3704811986********。委托代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。被告：王某甲，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市界河镇兴王庄，公民身份号码：3704811988********。原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人颜猛、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告不照顾家庭和孩子，且经常不回家，自2015年3月10日起双方已分居生活，现夫妻感情已完全破裂。被告王某甲辩称，原、被告感情很好，现在孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告张某与被告王某甲于2009年经人介绍相识，2010年9月27日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，原告于2010年12月30日生一男孩，取名王某乙。婚后生活中，原、被告因生活琐事发生争吵，双方并无根本性矛盾。原告于2015年6月16日诉来本院，诉请判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告已共同生活多年，双方均应珍惜夫妻感情。婚后生活中，原、被告虽因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇一五年八月十二日书记员 孙媛媛
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第00914号原告:包小庆。被告：骆华生。本院于2015年2月12日受理原告包小庆与被告骆华生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开��庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包小庆到庭参加诉讼，被告骆华生经本院合法传唤未到庭应诉。原告包小庆起诉称：原被告是朋友关系。被告骆华生称因资金周转需要。于2012年10月16日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到包小庆人民币5万元整，月息按2%计算”，借款后被告支付利息至2013年2月15日。被告又于2013年2月2日向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今向包小庆借到人民币3万元整月利3%”，借款后被告只支付过一个月的利息。被告于2013年5月2日第三次向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“今向包小庆借到人民币4万元整”。上述借款被告至今均未归还。诉讼请求：判令被告立即归还借款12万元并支付利息（其中，本金5万元自2013年2月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；本金3万元自2013年3月2日起按中国��民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）。被告骆华生未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告包小庆提交证据如下：1、被告骆华生的身份信息，用以证明被告身份。2、由被告骆华生出具的借条原件三份，用以证明：被告骆华生于2012年10月16日向原告借款5万元，约定月利率按2%计算；被告于2013年2月2日向原告包小庆借款人民币3万元，约定利息按每月3%计算；被告骆华生于2013年5月2日向原告借款4万元的事实。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告骆华生不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对借条的三性及证明效力予以确认。经审理,本院认定事实如下:被告骆华生于2012年10月16日向原告包小庆借款50000元并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%；被告于2013年2月2日又向原告借款30000元，约定月利率3%；2013年5月2日，被告再次向原告借款40000元，未约定借款利率。此后，被告支付了5万元借款四个月利息,支付3万元借款一个月利息。该借款经原告催讨，被告未有归还。本院认为，原告包小庆与被告骆华生之间的民间借贷关系合法有效，被告骆华生向原告借款12万元，事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。被告应当在原告主张还款后及时归还。双方对5万元的借款约定月利率2%，符合法律规定；3万元的借款双方约定月利率3%，原告自愿调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二���零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告骆华生归还原告包小庆借款120000元并支付利息（其中5万元借款利息自2013年2月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；3万元借款利息自2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。限判决生效后十五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费400元，合计3800元，由被告骆华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱             建             明人民陪审员 胡春来人民陪审员周晓江二O一五年八月十三日代书记员夏梦霞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1323号罪犯闫永福，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2014年1月26日作出（2013）宣刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人闫永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯闫永福在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬2次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯闫永福在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯闫永福减去有期徒刑三个月。（现刑期为自2012年5月4日至2015年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1978号上诉人（原审被告）：东莞贰发毛绒有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈熹，该公司董事长。委托代理人：张建华、田露露，均为广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：立泰化工（番禺）有限公司，住所地广东省广州市南沙区（黄阁所）。法定代表人：罗木永，该公司董事长。委托代理人：李建军、陈衍，均为广东汇知通律师事务所律师。上诉人东莞贰发毛绒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民二初第202-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东莞贰发毛绒有限公司上诉称：其与被上诉人签订了《补充协议》，约定双方如果发生纠纷，应当由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广州市仲裁委员会东莞分会仲裁，故上诉请求将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的2014年11月30日《对账单》中约定：“双方当事人同意有关本对账单及其下买卖合同所发生的争议任何一方应向广州市南沙区人民法院提起诉讼。”该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方签订《补充协议》，约定如发生纠纷，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但并未提交相关证据证明。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年八月六日书记员  吴菲菲
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二初字第358号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告李建雄，男，1982年9月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥乡。被告肖东方，女，1984年10月11日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告李建雄之妻。被告李修涛，男，1967年3月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥乡，系该借款合同的连带保证人。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告李建雄、肖东方、李修涛金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告新宁县农村信用合作联社于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一五年八月十四日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德武民初字第235号原告梁某。被告杨某甲。原告梁某（以下简称原告）与被告杨某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称：原、被告于××××年××月××日在黑龙江省宝清县民政局婚姻登记处领取结婚证，××××年××月××日生下儿子杨某乙。婚后多年，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭的幸福。由于双方学识、生活环境和生活习惯的不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告恶言恶语，多次实施家庭暴力，现发展为冷暴力。儿子一直同原告一起生活，为了给孩子一个完整的家，让他健康成长，所以一直与被告维持到现在。本以为随着年龄的增长，会改变彼此的性格，但现在看来一切都是徒劳，感受不到家庭的一点点温暖，儿子也是原告一人独自照顾，被告从未关心和照顾儿子的生活。原告曾多次提出协议离婚，并多次给被告机会，希望被告能顾及儿子，尽一个丈夫和父亲应尽的责任，但被告始终没有悔改，长年半夜12点到1点以后回家，期间也不打电话告知是否晚归有事，也不顾及儿子是否吃饭，也不问儿子的学习及生活情况。被告长此以往，导致原告长期吃安眠药入睡，精神受到严重摧残，导致无法集中精力从事工作。2012年12月底被告发生车祸，至2014年5月先后动了四次手术，都是由原告一人照顾，任劳任怨。被告非但不感恩，反而对原告漠不关心，甚至伤害原告，更在外人面前随意诋毁原告，以致儿子对原告产生误解。被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。且双方分居多年，已没有继续共同生活下去的意义。故原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养；3、原、被告夫妻共同财产德清县武康镇卡尔公寓2幢501室归原告所有，骐达轿车一辆归被告所有；4、原、被告夫妻共同债务，因被告发生车祸治疗及买房所欠借款共计120000元由被告承担。原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的《结婚证》原件二份。用于证明原、被告于××××年××月××日在黑龙江省宝清县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻的事实。2、户主为杨某甲的《居民户口簿》原件一份。用于证明被告和原、被告婚生子杨某乙的身份信息，即原、被告于××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。本院结合原告的庭审陈述，对原告提交的上述证据依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告于××××年××月××日在黑龙江省宝清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日在黑龙江省宝清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有儿子杨某乙，原告也坦承婚后几年时间与被告的夫妻感情尚好，双方应具有一定的婚姻基础和夫妻感情。后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，现婚生子杨某乙尚未成年，正需要原、被告共同予以教育、抚养。只要原、被告双方能够摒弃前嫌，从有利于婚生子杨某乙的健康成长和维护家庭利益出发，来共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情应有和好的可能。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，对此，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半交纳人民币150元，由原告梁某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一五年八月三日代书记员 郑秋萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民一初字第02400号原告：安徽宏洋包装集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：李红燕，该公司总经理。被告：张虎，男，1976年8月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。本院在审理原告安徽宏洋包装集团有限公司诉被告张虎劳动争议一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽宏洋包装集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽宏洋包装集团有限公司负担。代理审判员  谢式纪二〇一五年八月三日书 记 员  许 静附本裁定依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00055号上诉人（原审原告）刘会民，男，1963年7月20日生，汉族，住陕县。被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人刘会民因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第14号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘会民，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，原告刘会民到北京国家信访局等相关部门上访，工作人员将其反映问题登记后，告知其先回当地等待解决问题，原告刘会民滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，原告刘会民携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。原告刘会民户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。被告陕县公安局接警后，经过调查，认为原告刘会民的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0224号行政处罚决定书，对原告刘会民处以行政拘留15日的行政处罚，原告刘会民不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后作出三公复决字【2014】34号行政复议决定书，撤销被告陕县公安局作出的行政处罚决定。被告陕县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二款之规定，于2014年12月24日重新作出陕公（营）行罚决字【2014】0333号行政处罚决定书，原告刘会民不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0333号行政处罚决定书。一审法院认为：刘会民携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对刘会民处以行政拘留15日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。刘会民认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对刘会民进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，刘会民提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告刘会民的诉讼请求。宣判后刘会民不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为刘会民居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为刘会民居住地的公安机关也有职责对刘会民的违法行为处罚。对上访人刘会民挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人刘会民告知了陈述、申辩权，刘会民挠乱公共场所秩序的行为，有刘会民本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对刘会民所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人刘会民上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘会民承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8966号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张健，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67021.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67021.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2270号申请执行人阮卫兵，男，1977年11月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王仁建，男，1978年6月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人程日建，男，1978年5月29日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人阮卫兵与被执行人王��建、程日建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）台椒商初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮卫兵于2015年7月30日向本院申请执行被执行人王仁建、程日建支付借款本金50000元及利息、案件受理费795元、律师代理费2500元，并支付执行费699元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人程日建的银行存款20800元，除收取执行费699元外，本案分得20101元。经多次查询被执行人王仁建、程日建在金融机构与房管部门的财产信息，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人阮卫兵以被执行人王仁建、程日建无可供执行财产为由，于2015年8月23日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人阮卫兵以被执行人王仁建、程日建无可供执行财产为由向本院申请对本案终结执行符合法律��定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第2270号案件终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年八月二十三日代理书记员  叶佩青
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第978号（2015）昌民一初字第978原告：谢清欣，男，1985年4月1日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：丰殿军，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住吉林省九台市纪家镇。委托代理人：忻琳琳，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。谢清欣诉被告丰殿军生命权、健康权、身体权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢清欣、被告丰殿军及其委托代理人忻琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢清欣诉称：2014年11月11日20时30分，在吉林市昌邑区左家镇大街上，因原告驾驶的的出租车没有按照被告的要求行驶，被被告用车上手扣里的黑色铁锁打伤头部。事发后，原告及时报警，昌邑公安分局对被告做出行政拘留七日，并处500元罚款的处罚。原告受伤后入九台市人民医院治疗，医生诊断为头部外伤，建议住院治疗，原告考虑住院花销较大，未住院而是在门诊打针治疗。2014年11月13日，2014年11月19日在长春中医药大学附属医院进行复查，经吉林市博信司法鉴定和中心鉴定，原告所受伤害构成轻微伤，可行面部创口研磨术，需要医疗费1250元。现请求法院判令被告赔原告12455.57元。丰殿军辩称：原告诉请要求赔偿数额过高，且没有法律依据，依法应不予支持。本案中虽然被告被公安机关行政拘留，但事发时公安机关并没有在现场，行政处罚决定书不能真实、客观、全面反映该事件的全部情况。原告系出租车司机，被告系该车乘客，原告有义务按照被告的要求安全、及时准确的将被告送到目的地。依据《吉林市城市客运出租汽车管理条例》第二十一条规定，客运出租驾驶员不得拒绝乘客合理的服务要求，结合本案，引发整个事件发生的起因是原告没有按照被告合理要求行驶而导致双方发生厮打，且在原告起诉状的自述中也承认了事件发生的起因是因其没有按照被告的要求行驶，那么该起事件原告应承担全部责任，诉请中要求的赔偿款也应由原告自行承担。假设说被告有责任，那么依据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任，被告也应承担次要责任，即合理赔偿数额的10%。而原告应承担主要起责任，自行承担赔偿数额的90%。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月11日，被告租用原告驾驶的吉AKX5**号捷达轿车去长春火车站接站。当晚20时30分，在吉林市昌邑区左家镇大街上，因原告发现路边一处火情报警，并坚持要等接警警察到来，而被告怕时间来不及催促原告赶路，原告驾驶汽车没有按照被告的要求行驶，二人发生争执，撕扯中被被告用车上手扣里的黑色铁锁打伤头部。事发后，原告报警，2015年1月27日，昌邑公安分局对被告做出行政拘留七日、并处500元罚款的行政处罚决定。原告受伤后于当日到九台市人民医院治疗，诊断为头外伤，治疗意见为1、收入院。2、头部伤口清创缝合。但谢清欣并未住院治疗，其在九台市人民医院支出医疗费470.05元。2014年11月13日、15日谢清欣到长春中医药大学附属医院进行复查换药，诊断为头部钝挫伤、头部皮肤裂伤，支出费用63元。2014年11月19日在长春中医药大学附属医院检查右眼钝挫伤，支出检查费用200.6元，未发生治疗费用。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害构成轻微伤，可行面部创口研磨术，需要医疗费1250元。原告支出鉴定费用1350元、复印冲洗照片费用260元。证明上列事实的证据有：九台市人民医院门诊病历和医疗费收据、长春市中医药大学附属医院门诊病历和医疗费收据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、照相、复印费用收据、公安局处罚决定书、询问笔录2份。谢清欣还向本院提交了下列证据：交通费票据19张，用以证明交通费支出200元；个体卫生所处方1份，证明用药打针的费用1050元；清洗费收据一份，证明支出车辆清洗费200元；购买手机发票一份，损坏索尼牌手机一部，证明损失价值3150元；但因被告对上列证据提出异议，被告对上列证据不能作出合理解释，故本院对上列证据除部分交通费票据外，均不予采信。本案争议的主要焦点问题：1、本起伤害事件的起因及责任应该如何分配；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因被告丰殿军造成原告头部受伤，原告到医院治疗及对伤情进行鉴定，其合理支出的费用及必须的后续治疗费用应该得到合理赔偿，但谢清欣所受之伤在头部，在事件发生多日后到长春检查眼部损伤的费用明显属于不合理支出，其在九台市医院、长春中医药大学附属医院治疗的同时又到个体诊所治疗，被告对其在个体诊所发生的医疗费的合理性提出质疑，原告的行为有违常理，诊所的医疗费票据亦不合规，故谢清欣检查眼部损伤的费用和在个体诊所的支出应由其自行负担。原告要求被告赔偿误工费、精神抚慰金、财产损失费，却未能举证证明这些损失的实际发生：原告未经住院治疗，简单的换药治疗并不必然导致误工费的产生；被告对原告的侵害，尚未达到造成伤残的程度，原告亦不能证明其受到精神损害应该获得赔偿；关于财产损失，在原告报警后的笔录中和原告诉状中均未提及手机被损坏的事实，也未能证明清洗车辆发生的费用与本次纠纷有关，且被告对相关事实予以否认，故本院对其该部分主张不予支持。原告的交通费，根据本案的实际情况，酌定其合理支出为100元。本案事发时系被告租用原告驾驶的车辆，二人形成了合同关系，被告有权利要求原告按时赶到目的地，虽然原告为等待警察出火警，驾驶汽车没有按照被告的要求行驶，该行为导致双方争执、冲突，但是被告遇到纠纷不能克制情绪冷静处理，而以武力解决问题，导致原告受伤，对造成的损害后果应承担赔偿责任。被告关于原告应承担主要责任的抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰殿军赔偿原告谢清欣医疗费533.59元、后续治疗费1250元、交通费100元、鉴定费1610元，总计3493.59元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费111元，由被告丰殿军负担50元、由原告谢清欣负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 卢 生二〇一五年八月十七日书记员 丁国丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2015)太北民初字第00231号原告常某某，女，1986年11月25日生，汉族，住锦州市太和区。被告赵某某，男，1981年10月20日生，汉族，住锦州市太和区。本院在审理原告常某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年8月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。代理审判员  张磊二〇一五年八月四日书 记 员  袁帅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍矾民初字第177号原告：陈某。委托代理人：姜集楣。被告：朱某甲。原告陈某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姜集楣、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后无建立共同财产和债权，因家庭生活及子女抚养欠下债务15万元，系共同债务。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，但随着婚姻生活琐事和孩子出生后的抚养问题，导致双方感情逐渐淡化。被告不务正业，整天游手好闲，根本不顾家庭，原告为了生活只能外出打工赚钱，导致双方分居，聚少离多，现夫妻感情已破裂。诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费共同承担；3、判令共同债务15万元由双方共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；被告朱某甲答辩称：结婚时间、生育情况是事实，其他都不是事实。双方不是感情不合而分居，而是为了生活出去打工，平时也保持联络，原告也经常回家团聚。原告欠债务15万元不是事实，相反，被告为了做生意及日常生活开支和抚养儿子而欠下37.7万元。现不同意离婚。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议，本院认为，证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩朱某乙。近年来，由于原、被告分别外出打工，双方聚少离多，感情产生疏远。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育儿子，已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  卢立坤二〇一五年八月十七日书记员  林其长相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第00529号原告丹凤县农村信用合作联社，住所地陕西省丹凤县城新凤街中段。法定代表人程云成，系该社理事长。委托代理人吴学文，男，系庾岭信用社主任。被告黎顺华，男。被告朱淑芳，女。被告李爱平，男。被告王玲，女。原告丹凤县农村信用合作联社与被告黎顺华、朱淑芳、李爱平、王玲金融借款、保证合同纠纷一案，原告丹凤县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丹凤县农村信用合作联社的委托代理人吴学文，被告黎顺华、朱淑芳、李爱平、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹凤县农村信用合作联社诉称:2013年3月8日，被告黎顺华、朱淑芳夫妇在原告下设的庾岭信用社借款13万元，该笔借款由被告李爱平、王玲夫妻二人提供了连带责任担保，并签订了担保合同。借款到期后，被告既不还本也不结息，经原告单位工作人员多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉请法院依法判令四被告偿还原告借款本息及逾期利息。原告丹凤县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、丹凤县农村信用合作联社的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件和法定代表人身份证明书各一份，原告委托代理人和四被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的基本情况。2、被告黎顺华、朱淑芳夫妇借款申请书、借款借据和个人借款合同各1份，被告李爱平、王玲夫妇签订的保证担保合同、保证担保承诺书各1份，信用社个人保证类贷款调查报告、贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、贷款核保书、重要信息确认表、贷款审批记录卡各1份。以上证据材料均为复印件，拟证明原被告之间的借款和保证合同内容。3、庾岭信用社向被告黎顺华送达的《到期贷款催收通知书》复印件1份，信用社的告知通知书和与被告黎顺华签订的逾期贷款偿还协议书复印件各1份。以证明贷款本息催收情况。4、被告签订借款合同时的现场照片复制件1份，以进一步证明被告的借款事实。被告黎顺华、朱淑芳、李爱平、王玲辩应诉后未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交相关证据材料。庭审中四被告辩称对原告方诉称的事实和出具的证据材料没有异议，被告黎顺华特别说明了该笔贷款实际上是李爱平、王玲使用了的意思表示。经本院庭审质证，被告当庭对原告提交的上述证据材料表示认可，合议庭经当庭审核认为原告提交的证据材料内容客观，来源合法且与本案关联，故对其证明力当庭予以认定。根据双方当事人的陈述，结合庭审笔录，本院根据已认定的证据查明如下法律事实:被告黎顺华和朱淑芳、被告李爱平和王玲分别系夫妻关系。2013年3月8日，原告丹凤县农村信用合作联社下设不具有法人资格的庾岭信用社与被告黎顺华、朱淑芳签订了《借款合同》借款13万元，合同约定：“借款期限2年，月利率千分之10.83，用途是经商；利随本清，到期一次性归还借款；借款到期不能按时还款自逾期次日起计收罚息，利率为本合同执行上浮50%”。同日，原告又与被告李爱平、王玲签订了《保证担保合同》，合同约定：担保住债权本金为13万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。借款当日，被告黎顺华、朱淑芳夫妇就原告发放的13万元贷款向原告出具了《借款借据》。2015年3月7日，原告向被告黎顺华送达了《到期贷款催收通知书》，同日，原告与被告黎顺华又签订了一份《贷款偿还协议书》，双方重新约定了偿还期为2015年4月8日。同时查明，截止原告起诉之日，被告分别于2013年5月15日、9月19日和12月7日结息3191.24元、5960.01元和4176.17元，尚欠原告借款本金13万元和下余部分利息及逾期利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丹凤县农村信用合作联社与四被告分别签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均系双方在合法前提下的真实意思表示，当事人应全面履行生效合同的约定义务。本案原、被告之间系金融借款和担保合同关系，原告按照合同约定向被告黎顺华、朱淑芳夫妇支付了借款即完成了合同义务，合同到期后，原告有收回借款与利息的权利；被告未按照合同约定期限结清本金与利息属违约行为，故被告除按照合同约定支付合同期限内利息外，还应当承担逾期还款的违约利息。被告李爱平、王玲在本案中系金融借款合同的从合同——担保合同的保证人，他们承诺保证被告黎顺华、朱淑芳全部借款本金与利息的归还，属连带责任的保证，应当按照法律规定负连带还款责任。原告的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条（一）款之规定，判决如下:一、被告黎顺华、朱淑芳于本判决书生效后三日内偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金13万元，并向原告支付截止该笔借款全部清偿完毕之日按照合同约定尚欠付的银行利息及逾期利息。二、被告李爱平、王玲对被告黎顺华、朱淑芳的上述偿付义务向原告承担连带责任，被告李爱平、王玲承担责任后，有权向被告黎顺华、朱淑芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告黎顺华、朱淑芳、李爱平、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  彭家让人民陪审员  陈东海人民陪审员  潘秀娥二〇一五年八月六日书 记 员  刘 洋
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第829号上诉人（原审原告）：寇某某。被上诉人（原审被告）：王某某。上诉人寇某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人寇某某于2015年8月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人寇某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人寇某某负担，剩余150元，由本院退回给上诉人寇某某。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年八月三十一日书记员  张 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01251号原告:袁某某。委托代理人：袁龙清，男,1967年10月2日出生,汉族,初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇闻集行政村袁楼120号，身份证号码34201196710024218，系袁某某父亲。被告:李某某。本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某提出与被告李某某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。审判员  杨朝升二〇一五年八月十四日书记员  王晓飞附：(2015)泉民一初字第01251号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂���西湖民初字第01376号原告涂忠民。被告内蒙古腾驰现代物流有限公司。本院在审理原告涂忠民与被告内蒙古腾驰现代物流有限公司社会保险纠纷一案中，原告涂忠民于2014年8月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告涂忠民申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂忠民撤回起诉。（此页无正文）审判员  殷璇二〇一五年八月二十七日书记员  王明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1535号原告品能光电技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张维正。委托代理人袁林，男。被告江苏亿光伯乐达光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市。本院在审理原告品能光电技术(上海)有限公司与被告江苏亿光伯乐达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告品能光电技术(上海)有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告品能光电技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费计人民币3,846.81元，由原告品能光电技术(上海)有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一五年八月十九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9643号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡夏军，男，汉，1981年06月03日出生，住福建省莆田市莆田县东海镇大埔村山兜***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡夏军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡夏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31990.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31990.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01117号原告中国农业银行股份有限公司汉中分行,住所地：汉中市汉台区石灰巷22号，机构代码92254214—8。代表人薛雷，行长。委托代理人郑明利，该行职工。委托代理人刘建民，该行职工。被告洋县城乡建设综合开发公司，住所地：洋州镇和平路，机构代码22267193—4。法定代表人杨波，公司经理。委托代理人张振华，公司副经理。被告洋县金属构件厂,住所地：洋州镇华美路1号纺织厂院内，机构代码22267361—4。法定代表人齐小华，该厂厂长。委托代理人赵京，该厂会计。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行与被告洋县城乡建设综合开发公司、被告洋县金属构件厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行委托代理人郑明利、刘建民及被告洋县城乡建设综合开发公司委托代理人张振华、被告洋县金属构件厂委托代理���赵京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行诉称，2005年12月9日，中国农业银行洋县支行与被告洋县城乡建设综合开发公司签订借款合同，约定借款金额49万元，借期一年。同日，中国农业银行洋县支行与被告洋县金属构件厂签订保证合同，约定由洋县金属构件厂为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约定时间清偿借款本息。2008年11月，上述贷款由中国农业银行洋县支行划归原告中国农业银行股份有限公司汉中分行管理，后原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告仅归还借款本金45.3万元，下欠本金3.7万元及利息拒不归还。请求判令被告洋县城乡建设综合开发公司偿还原告借款本金3.7万元及利息，被告洋县金属构件厂对债务承担连带清偿责任。被告洋县城乡建设综合开发公司辩称，向原告借款属实，现公司经济负担重，只能够偿还3.7万元本金，无力清偿借款利息。被告洋县金属构件厂辩称，其单位于2014年因市场原因已经关闭，无能力承担担保责任。经审理查明，2005年12月9日，中国农业银行洋县支行与被告洋县城乡建设综合开发公司、被告洋县金属构件厂分别签订借款、保证合同。借款合同约定：借款金额49万元，借款用途为贷新收旧，借款期限从2005年12月9日起至2006年12月8日止；借款年利率8.37%，按季结息，结息日为每季的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证合同约定：担保的主债权本金数额为49万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及抵押权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同订立后当日，中国农业银行洋县支行向被告洋县城乡建设综合开发公司发放49万元借款，双方办理了以新贷偿还旧贷手续。2006年12月6日，被告洋县城乡建设综合开发公司不能按期偿还借款本息，中国农业银行洋县支行与二被告签订借款展期协议，约定借款期限从2006年12月9日展期至2007年12月7日，展期期间借款年利率为8.82%。期限届满后，中国农业银行洋县支行向二被告催要，被告未能清偿。2008年11月，因农业银行内部资产管理调整，上述贷款由中国农业银行洋县支行划归原告中国农业银行股份有限公司汉中分行管理，此后，原告多次采用向二被告书面催告、登报发布债权催收公告等方式主张权利。被告洋县城乡建设综合开发公司于2007年12月27日至2014年9月28日先后清偿原告借款本金共计45.3万元，下欠原告借款本金3.7万元及2007年12月7日以后利息未清偿。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、借款展期协议、债务逾期催收��知书、担保人履行责任通知书、债权催收公告、还款凭证及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，中国农业银行洋县支行与被告洋县城乡建设综合开发公司、被告洋县金属构件厂签订的借款、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告洋县城乡建设综合开发公司未按约定时间偿还借款本息，显属违约，应当承担违约责任。被告洋县金属构件厂为被告洋县城乡建设综合开发公司借款向中国农业银行洋县支行提供担保，未尽到保障债权人实现债权之责，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行作为债权承继人，要求二被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国���保法》第十八条之规定，判决如下：被告洋县城乡建设综合开发公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金3.7万元，并从2007年12月8日起按约定利率向原告计付利息，至借款清偿之日止。被告洋县金属构件厂承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洋县城乡建设综合开发公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一五年八月二十八日书记员  薛 理
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第2338号原告李凤玲，女，生于1970年5月18日，汉族，住四川省江油市委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。法定代表人李成旭，总经理。委托代理人贺杰，公司职员。原告李凤玲与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理,依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李凤玲的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，原告未出具授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2013年3月1日。案经审理查明：2011年2月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28103号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”4幢商品住房一套，面积132.73平方米，总房价490015元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。原告于2013年2月28日向被告出具授权委托书，无婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2013年3月1日受理。2013年9月23日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光4幢商品住房一套的房屋所有权证书。上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，原告于2013年2月28日向被告出具授权委托书，无婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2013年3月1日。尽管原告于2013年9月23日领取房屋所有权证书，但原告无证据证明领证时间推迟系因旭城房产的原因导致的，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李凤玲的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告李凤玲承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  罗静二〇一五年八月十日书记员  肖桃
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第542号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告孙丽艳，女，1973年9月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县东郭镇。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告孙丽艳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告的银行存款45.071184万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告孙丽艳所有的银行存款45.071184万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为2202TC01200128、2202TC01200132的TC5010-4的塔式起重机2台）予以查封。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  焦平二〇一五年八月二十四日代理书记员  罗平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1780号原告上海市闵行区和风文体用品商行，注册地上海市闵行区。经营者涂国强。被告上海龙通休闲服务��限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海市闵行区和风文体用品商行诉被告上海龙通休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年八月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共���国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7298号罪犯戴新民，男，1967年2月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年九月十日作出(2009)浙杭刑初字第200号刑事判决，以罪犯戴新民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴新民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴新民准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员  朱叶诚
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广刑初字第0296号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人姚某，男，1975年7月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省扬州市广陵区沙头镇强民村大圩组**号。2015年5月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年5月15日被取保候审。被告人王某，男，1968年12月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省扬州市广陵区头桥镇迎新村乾丰*组**号。2015年5月22日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。被告人孙某，扬州市广陵区李典镇太行集团中板厂（原环洲船用材料有限公司中板厂）职工。2015年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年4月30日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人姚某、王某、孙某犯妨害公务罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人姚某、王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月12日16时许，在扬州市广陵区李典镇环洲船用材料有限公司厂区东门因劳资纠纷发生职工堵门事件，扬州市公安局广陵分局李典派出所民警刘某在对堵门情况进行拍照取证的过程中，被告人王某用拳头击打民警刘某头部、被告人姚某对民警刘某拳打脚踢以阻碍民警正常执法。在被告人孙某抢夺民警执法记录仪过程中，被告人姚某抱住民警刘某以帮助其抢夺执法记录仪，后被告人孙某抢得执法记录仪并逃离现场。当民警刘某进入厂区准备向上级汇报情况时，被被告人姚某、王某和沈某（另案处理）等人强行拉拽到厂门外。三被告人在妨害民警执行公务中，致被害人刘某右手中指软组织伤，甲床下少许淤血，另致其头部血肿，手臂、腿有皮外伤。经法医鉴定，构成轻微伤。案发后，被告人姚某、孙某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某、王某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭证人马某、利某、沈某的证言笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，物证照片，病历，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某、王某、孙某以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人姚某、王某、孙某系共同犯罪。被告人姚某、孙某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某、王某、孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对三被告人从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审 判 长  朱兵人民陪审员  周扬人民陪审员  江敏二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘瀛
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2015)夏民初字第7140号原告张继利，女，1989年9月4日出生，汉族，夏津县。委托代理人张兆辉，男，山东金剑光律师事务所，律师。被告于佃松，男，1986年5月15日出生，汉族，夏津县。原告张继利与被告于佃松离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、���告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月份，我与被告经人介绍认识，2012年10月10日办理登记手续，同年农历十一月十三举行结婚仪式，婚前了解较少，加之婚后双方生活习惯及性格存在较大差异，双方经常为此生气吵架。因无法忍受被告的行为，于2013年4月份我离开被告，分居至今。2014年我向人民法院提起离婚诉讼，经法院审理，最终判决不准离婚，但双方关系并没有得到缓和，也没有任何联系。综上，原被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活下去，请法院依法判决原被告离婚，被告返还陪嫁物品，分割婚后共同财产。被告辩称，不同意离婚，不同意返还陪嫁物品。原告诉状中称婚前了解较少，加之婚后双方在生活习惯及性格存在较大差异，双方经常为此生气吵架与事实不符。婚前我们两人均在华芳公司上班，2012年7月份经人介绍认识���相识后两人经常谈心，相互沟通，双方对彼此均有好感。婚后夫妻二人恩恩爱爱，和和睦睦，感情尚好，每月工资如数交给原告2000元，可见对原告的信任。双方婚后没有置办任何财产，原告的陪嫁物品都是由被告的彩礼款购买的，不应算作原告的陪嫁。如果原告执意离婚，要求原告赔偿被告各项损失152278元。原被告订婚后，被告被原告的前夫把脸划伤，在县医院住院15天，花费10278元，这次事故原告有不可推卸的责任，我要求原告赔偿毁容费、精神损失费10万元并支付住院期间10278元共计110278元。2013年4月，原告将上半年工资12000元全部支出，为结婚，被告东借西凑3万元作为彩礼款给付原告，为此，被告负债累累，已经造成家庭困难，加之被告父亲下半身瘫痪，失去劳动能力，家庭生活极度困难，请法院责令原告赔偿及退还各项费用共计152278元。经审理查明，原、被告均系再婚，2012年7月经人介绍相识，于2012年10月10日登记结婚，同年农历十一月十三日举行结婚仪式。婚后一段时间感情尚可，后二人因生活琐事偶有生气。2013年4月份，原、被告分居至今。2014年7月18日原告曾向法院起诉离婚，同年9月23日法院作出不准离婚的判决。自上次判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，被告通过熟人去外地寻找原告，但未找到，也去过原告娘家，原告亦未在家。原、被告曾经通过网络联系，但一直未见过面。经庭审原、被告确认，现在被告处的原告陪嫁物品有：冰箱一台、美的空调（挂机）一台、电脑一台、奥克斯电动车一辆、被褥十铺十盖。庭审时，原告向法庭提交（2014）夏民初字第7229号民事判决书一份，证明本次系第二次起诉离婚。被告对判决书没有异议。被告要求原告赔偿其前夫将自己脸划伤的医药费、精神损失费110278元��支走的工资12000元和给付的彩礼款3万元。原告表示不同意赔偿，被告脸划伤是原告的前夫所致，与原告没有关系，在医院花费的医药费也是由原告娘家负担，工资没有，彩礼款是26000元，全部买成了陪嫁物品。以上被告没有提交证据。庭后经法庭给原告作调解工作，原告同意放弃其在被告处的婚前陪嫁物品。本院认为，夫妻应以夫妻感情为基础共同生活，如夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，应准予离婚。本案中，原、被告2012年7月经人介绍相识，2012年10月10日办理登记手续，可见双方婚前交往时间较短，感情基础薄弱。2014年7月份原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，互相不尽夫妻义务，现原告再次起诉离婚，被告虽然不同意离婚，但原、被告于2013年4月份分居至今已满两年，虽经法院调解，但无和好的可能，故应认定原、被告夫妻���情破裂，应准予原、被告离婚。原告的陪嫁物品系其婚前个人财产，离婚时应归其个人所有（具体物品详见查明部分），但原告放弃婚前陪嫁物品是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。对于被告要求原告赔偿原告的前夫划伤被告脸部各项损失110278元的请求，被告应当向侵权人主张权利，本案不予处理。因原、被告已登记结婚，现被告要求原告返还彩礼款3万元没有法律依据，本院不予支持。对于被告另要求原告赔偿支取的工资12000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，故对于被告的要求本院不予支持，被告如有证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准予原告张继利与被告于佃松离婚。案件受理费150元，由原告张继利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  毕研凯二〇一五年八月三日书记员  孙明雪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00057号上诉人（原审原告）薛锁丽，女，1946年6月5日生，汉族，住陕县。被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人薛锁丽因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第16号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人薛锁丽，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，原告薛锁丽到北京国家信访局等相关部门上访，工作人员将其反映问题登记后，原告薛锁丽滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，原告薛锁丽携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。原告薛锁丽户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。被告陕县公安局接警后，经过调查，认为原告薛锁丽的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0229号行政处罚决定书，对原告薛锁丽处以行政拘留10日的行政处罚，原告薛锁丽不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后，认为薛锁丽扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，于2014年12月15日作出三公复决字【2014】31号行政复议决定书，维持被告陕县公安局作出的行政处罚决定。原告薛锁丽不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0229号行政处罚决定书。一审法院认为：薛锁丽携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对薛锁丽处以行政拘留10日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。薛锁丽认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对薛锁丽进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，薛锁丽提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告薛锁丽的诉讼请求。宣判后薛锁丽不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为薛锁丽居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为薛锁丽居住地的公安机关也有职责对薛锁丽的违法行为处罚。对上访人薛锁丽挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人薛锁丽告知了陈述、申辩权，薛锁丽挠乱公共场所秩序的行为，有薛锁丽本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对薛锁丽所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人薛锁丽上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛锁丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00850号原告：于景明，男，汉族，生于1980年11月14日，现住奇台县。被告：陈忠，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告于景明与被告陈忠买卖合同纠纷一案中，原告于景明于2015年8月14日以无法向被告送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于景明撤回对被告陈忠的起诉。本案受理费减半收取650元，由原告于景明自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年八月十四日书记员  黄雅男