济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1722号原告：山东省第一地质矿产勘查院，住所地济南市。法定代表人：常洪华，院长。委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆健坤，山东环周律师事务所律师。被告：临沂矿业集团有限责任公司，住山东省临沂市。法定代表人：刘孝孔，董事长。委托诉讼代理人：马云涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。原告山东省第一地质矿产勘查院与被告临沂矿业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东省第一地质矿产勘查院委托诉讼代理人邱莹莹、陆健坤，被告临沂矿业集团有限责任公司委托诉讼代理人马云涛、陈西阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东省第一地质矿产勘查院向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《荏平县博平地区煤炭合作勘查协议》；2.判令被告向原告支付勘查费12831565元及相应利息648885.09元（自于2015年5月15日计算至2016年5月15日，以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月8日原告与被告签订《荏平县博平地区煤炭合作勘查协议》（以下简称：勘查协议），约定双方对荏平县博平地区的煤炭资源进行合作勘查。《勘查协议》第三条约定：合作勘查地质工作由甲方（原告）承担，勘查费用由乙方（被告）承担。协议签订后原告依约完成了地质勘查工作，具体为：1、开展并完成野外地质勘查工作；2、编制完成了《山东省阳谷-荏平煤田博平勘查区普查报告》。然而被告仅仅支付了部分勘查费用，截止目前尚有12831565元勘查费用尚未支付，原告于2015年5月15日向被告发出律师函，函告被告在收到律师函之后5日内支付拖欠的全部勘查费并商谈详查事宜，但被告在收到律师函之后拒不履行付款义务，亦不商谈详查事宜，企图毁约。综上所述，被告违背诚实信用，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告临沂矿业集团有限责任公司辩称：原告所述与事实不符，原、被告双方签订的合作勘查协议约定合作勘查工作和勘查费按2008年的《山东省茌平县博平地区煤炭普查设计》安排的工作量执行，普查设计要经原被告双方共同审查同意且经被告认可同意后原告方可组织实施。合作勘查协议对勘查范围坐标及面积等做了明确约定，对合作勘查的总费用也进行了明确约定，预计为550万元，最终以双方共同认可的设计概算为准即426.97万元，被告已经按照合作勘查协议的约定支付了原告协议履行期间的勘查费。原告山东省第一地质矿产勘查院为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》；2.2010年5月和2012年3月《山东省阳谷-茌平煤田博平勘查区普查报告》2份及山东省地质矿产勘查开发局审查意见（鲁地字【2012】79号）；3.财政部国土资源部关于印发《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》的通知（打印件）；4.《矿产资源勘查项目年度报告》（2012-2014）共3份；5.《矿产资源勘查区块登记管理办法》、《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》（2009年12月31日下发）、《国土资源部关于进一步规范矿产资源勘查审批登记管理的通知》（国土资规【2017】14号）、《矿产资源勘查许可证》5份；6.原告律师函、邮寄回单及被告回函；7.被告付款凭证；8.山东省茌平县国土资源局关于对山东省茌平县博平地区煤田普查项目责令限期整改的通知。被告临沂矿业集团有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.合作勘查协议；2.原告在2008年10月31日出具给被告的《山东省阳谷-茌平县煤田博平勘查区普查项目拨款说明》1份；3.山东省茌平县博平地区煤田普查项目完成实物工作量验收报告1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告山东省第一地质矿产勘查院提交的证据1、7、被告临沂矿业集团有限责任公司提交的证据1、2没有异议，本院依法确认其证明效力，并在卷佐证；对原告为证明被告履行部分合同义务后停止履约的证据2，被告认为2010年5月的普查报告系原告自行制作，2012年3月的普查报告与勘查协议约定的不是一个普查工作，被告对以上两个报告不予认可，根据《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》第五条第一项（1）约定“负责编制地质勘查设计方案，经乙方审查认可同意后组织实施”，该两份报告没有被告的公章，原告也未提交证据证明已经过被告同意，故本院对该证据的证明效力不予确认；对于原告为证明为保留探矿权而持续投入矿权使用费的证据3、4、5、8，被告认为与本案无关联性，不予认可，根据勘查协议第五条第一项（2）约定“勘查施工过程中，坚持“边施工、边研究地质资料和边调整优化施工设计”的原则，及时通报工作进展情况，不断优化勘探方案。”原告未提交证据证明加大勘探深度等工作是否经过被告同意，故本院对该四份证据的证明效力不予确认；对原告为证明与被告沟通继续履约的证据6，被告认为系复印件，不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认；对于被告为证明原、被告及监理单位已对全部工作量进行验收，被告已支付勘查费的证据3，原告对其真实性不予认可，因被告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年10月8日，原告山东省第一地质矿产勘查院与被告临沂矿业集团有限责任公司签订《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》，约定双方对茌平县博平镇一带的煤炭资源进行合作普查。协议第三条第一项约定：合作勘查地质工作由甲方承担，勘查费用由乙方承担，执行《山东省茌平县博平地区煤炭普查设计》（2008）安排的工作量，勘查经费预计人民币550万元，最终以甲乙双方共同认可的设计概算为准。2008年10月31日，原被告双方同意按照修改后的设计及预算进行勘查工作。原被告双方当庭认可原告完成了双方协商的普查工作，被告向原告支付了相关的勘查费用。经过开庭审理，本案争议的焦点是：1.《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》是否继续履行的问题。根据《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》第三条第三项约定：“普查工作结束后，双方协议可将形成的地质成果有偿转让或转入详查，乙方有优先受让权。如果将地质成果有偿转让，甲乙双方按7:3的比例分享权益；如果转让详查按投资额度双方另行签订比例分成合同。”被告当庭明确表示不同意转入详查，《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》无继续履行的事实依据和法律依据。2.被告是否向原告支付勘查费12831565元及相应利息的问题。根据《茌平县博平地区煤炭合作勘查协议》第五条约定：勘查施工过程中，坚持“边施工、边研究地质资料和边调整优化施工设计”的原则，及时通报工作进展情况，不断优化勘探方案。原告未提交证据证明加大勘探深度等工作是否经过被告同意，因此原告主张勘探费及相应利息应当由被告承担无事实依据和法律依据。本院认为，原告山东省第一地质矿产勘查院与被告临沂矿业集团有限责任公司签订的《荏平县博平地区煤炭合作勘查协议》合法有效，受法律保护。根据原告提交的证据证明被告已经按照勘查协议支付了勘查费用，且原告与被告未按约定达成转入详查的合意，因此原告山东省第一地质矿产勘查院要求继续履行勘查协议的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明加大勘探深度等工作是否经过被告同意，故原告山东省第一地质矿产勘查院要求被告支付勘查费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条相关法律法规的规定判决如下：驳回原告山东省第一地质矿产勘查院的诉讼请求。案件受理费127930元，由原告山东省第一地质矿产勘查院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年七月十八日书 记 员  房 栋