上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5641号原告顾桂根。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告上海圣华副食品有限公司。法定代表人林瑞柱。委托代理人顾以明。被告史带财产保险股份有限公司上海分公司。负责人李涛。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告顾桂根诉被告康引龙、上海圣华副食品有限公司(以下简称圣华公司)、史带财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称史带上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告康引龙的起诉。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾桂根的委托代理人孙晓蓉、被告圣华公司的委托代理人顾以明、被告史带上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾桂根诉称：2014年12月17日5时30分，康引龙驾驶牌号为沪BSXX**大型汽车在叶新支路与行人原告顾桂根发生碰撞，致原告受伤、衣物受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，康引龙承担本起事故全部责任。被告圣华公司系肇事车辆的所有人，其向被告史带上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费33,092.60元、营养费3,000元、住院伙食补助费290元、护理费3,620元、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；其中被告史带上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告史带上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告圣华公司承担赔偿责任。被告圣华公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。原告主张的各项赔偿项目有异议。事故发生时康引龙系该公司员工，其驾车行为系职务行为。被告史带上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。事故发生时肇事车辆在该公司投保交强险和责任限额为1,000,000元商业三者险(附加不计免赔)，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2014年12月17日5时30分，康引龙驾驶牌号为沪BSXX**中型普通货车由东向西行驶至泖港镇叶新支路XXX号门口，与由东向西行走的原告顾桂根发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定康引龙承担本起事故全部责任，原告无责任。事故发生时，康引龙系被告圣华公司的员工，其驾车行为系职务行为。事故发生时沪BSXX**中型普通货车在被告史带上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(含不计免赔险)责任限额为1,000,000元。2015年4月1日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残及休息、营养、护理期限鉴定。同年5月20日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾桂根因交通事故致左肩关节外伤、左锁骨骨折。现左肩关节活动受限，一肢丧失功能10%以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告顾桂根系非农业人口。事故发生后，被告圣华公司支付原告30,000元。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额予以认可。以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、鉴定意见书、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，康引龙承担本起事故全部责任，因康引龙系被告圣华公司的员工，事故发生时系职务行为，故应由圣华公司对康引龙造成的损失承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告史带上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告史带上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告史带上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告圣华公司承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额予以认可，于法不悖，本院予以确认，即住院伙食补助费为290元、残疾赔偿金为47,710元、精神损害抚慰金为5,000元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费222元，原告的医疗费为32,870.60元。被告史带上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期75日，营养费为2,250元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为75日。根据原告提供的护理费发票，原告住院期间花费的护理费为1,200元。对于其余护理期，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，原告的护理费为3,620元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,600元、律师费3,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额确定：上述费用，先由被告史带上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,620元、交通费200元、衣物损失费200元，合计66,730元；然后由被告史带上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费22,870.60元、住院伙食补助费290元、营养费2,250元、鉴定费2,600元，合计28,010.60元；再由被告圣华公司赔偿律师费3,000元。因被告圣华公司已付原告30,000元，故其无需再付，可受领返还27,000元，直接从被告史带上海分公司应赔付的商业三者险中支付，原告可得商业三者险相应变更为1,010.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告顾桂根66,730元；二、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾桂根1,010.60元；三、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告上海圣华副食品有限公司27,000元；四、被告上上海圣华副食品有限公司赔偿原告顾桂根律师费3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元，减半收取1,136.50元，由原告顾桂根负担389.50元(已付)，由被告上海圣华副食品有限公司负担747元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一五年八月四日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。