wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1291刑初201号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人程伟敏，绰号“伟爷”，无业。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。被告人王某甲，无业。因本案分别于2016年3月4日、5月26日、7月12日被取保候审，同年8月9日经本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人程伟敏、王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人程伟敏、王某甲及辩护人孙克玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月底至3月初，被告人程伟敏在泰州医药高新区、海陵区先后3次向被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），贩卖数量合计6.2611克。被告人王某甲购入甲基苯丙胺后，向他人贩卖1次计1.44克。具体分述如下：1、2016年2月底的一天18时许，被告人程伟敏在泰州医药高新区江州南路某酒店门口，向被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺0.5克，得人民币200元。2、2016年3月2日14时许，被告人程伟敏在泰州市海陵区某餐馆内，向被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺2.6克，得人民币600元。后被告人王某甲在泰州市海陵区百脑汇门口，向王某乙贩卖甲基苯丙胺1.44克，得人民币500元。3、2016年3月3日18时许，被告人程伟敏在泰州医药高新区江州南路某酒店内，欲向被告人王某甲贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，公安机关从被告人程伟敏身上查获甲基苯丙胺3.6011克。案发后，上述毒品已由公安机关依法收缴。被告人王某甲在接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，并协助公安机关抓获其他被告人，在审理期间退出全部赃款；被告人程伟敏归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人程伟敏、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、王某乙等人的证言，人身检查笔录，提取笔录及提取的手机通话记录、微信红包记录、支付记录及微信聊天记录，辨认笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，收缴毒品专用收据，案件来源及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程伟敏、王某甲非法贩卖甲基苯丙胺，其中被告人程伟敏多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪；其协助司法机关抓获其他被告人，是立功；被告人程伟敏归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人王某甲主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程伟敏、王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。对辩护人孙克玲所提建议对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某甲有吸毒史，不利于社区矫正，且人身危险性较大，依法不符合适用缓刑条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程伟敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止；罚金已缴纳。）三、被告人王某甲的违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库；追缴被告人程伟敏的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁丹伟代理审判员  钱心璐人民陪审员  马罗根二〇一五年八月九日书 记 员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第01601号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人彭源媛，重庆鉴识律师事务所律师。委托代理人马振兴，重庆鉴识律师事务所律师。被告袁杰，女，汉族，1984年3月9日出生，住重庆市合川市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告袁杰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人彭源媛到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2012年7月18日，袁杰与农业银行渝中支行签订了《个人担保借款合同》，约定袁杰向农业银行渝中支行借款500000元，贷款期限120个月，借款利率为浮动利率，袁杰逾期偿还借款，农业银行渝中支行有权提前收回已发放借款，要求袁杰立即清偿借款本息，并且有权向袁杰收取违约金及实现债权费用。同时，袁杰与农业银行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定袁杰提供位于重庆市渝中区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农业银行渝中支行按约发放了借款后，袁杰未严格履行还款义务，袁杰的行为已违反合同约定，农业银行渝中支行有权要求袁杰立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、袁杰立即偿还借款本金437245.6元及截至2014年12月25日的利息21387.67元、罚息909.3元、复利758.4元，以上共计460300.97元；2、袁杰立即支付自2014年12月26日起至付清时止，以借款本金437245.6元为基数按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以利息21387.67元为基数按逾期借款利率计算的复利；3、本案律师费18412.03元、公告费150元、诉讼费由袁杰承担；4、农业银行渝中支行对袁杰提供抵押担保的位于重庆市渝中区的房产享有优先受偿权。被告袁杰未答辩。被告袁洪英未答辩。经审理查明，2012年7月18日，袁杰与农行渝中支行签订《个人担保借款合同》，约定：袁杰向农行渝中支行借款500000元用于住房装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；还款方式为按等额本息还款法按月分期还款；袁杰未按约定按期足额偿还借款，农行渝中支行有权宣布提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，根据人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；袁杰同意以位于重庆市渝中区的房屋向农行渝中支行提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2012年7月25日，袁杰与农行渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定上述抵押事项，并办理了抵押登记。2012年7月25日，农行渝中支行按约向袁杰发放了贷款500000元。个人借款凭证上载明的借款日期为2012年7月25日，到期日期为2022年7月24日。其后袁杰未按约还款，截至2014年12月25日，袁杰尚欠借款本金437245.6元、利息21387.67元、罚息909.3元、复利758.4元。审理中，农行渝中支行举示其与重庆鉴识律师事务所签订的《委托代理协议》一份，拟证明其因袁杰违约，产生律师费18412.03元。上述事实，有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭据、应还未还清单、《委托代理协议》等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，袁杰与农行渝中支行签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，袁杰未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，农行渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求袁杰立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利。袁杰为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，农行渝中支行对袁杰提供抵押的房产享有优先受偿权。关于农行渝中支行要求袁杰承担律师费18412.03元的问题，虽然借款合同约定借款人应当承担贷款人因借款人违约而支付的律师费，但农行渝中支行并未举示证据证明其实际支付了律师费18412.03元，因此农行渝中支行的该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告袁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁杰自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金437245.6元，以及截至2014年12月25日的利息21387.67元、罚息909.3元、复利758.4元；并支付自2014年12月26日起至借款付清时止，以借款本金437245.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息，及利息21387.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%后再上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告袁杰提供的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8205元，公告费150元，合计8355元，由被告袁杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年八月二十一日书 记 员  何玉莹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1199号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:丛月玖,现住农安县。被申请人于2007年10月24日向申请人借款人民币50,000.00元。约定月利率为10.695‰,约定还款时间为2008年3月30日。经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息99,214.83元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人丛月玖应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息99,214.83元整。利息自2007年10月24日始至还清时止,按双方约定10.695‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费760.12元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1371号罪犯陶猛，男，现在广���省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2012年1月16日作出(2011)江恩法刑初字第275号刑事判决，以被告人陶猛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶猛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月23日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陶猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陶猛获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陶猛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月���十四日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1689号原告上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人丁佐宏。委托代理人马大丽。被告上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人钱嘉伦。本院在审理原告上海月星环球家饰博览中心有限公司与被告上海瑞可服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海月星环球家饰博览中心有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海瑞可服饰有限公司名下的银行存款人民币180186.2元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海瑞可服饰有限公司名下的银行存款人民币180186.2元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁斌二〇一五年八月四日书记员  ＸＸ
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第0472号原告周春夕，男，1973年12月17日生，住泰兴市。被告刁贞鹏，男，1983年10月23日生，住泰兴市。原告周春夕与被告刁贞鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春夕到庭参加诉讼。被告刁贞鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，其在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春夕诉称，2013年4月10日，被告刁贞鹏向案外人丁某某借款200000元并出具了借条，约定用期一个月，原告周春夕提供担保。借款到期后，被告刁贞鹏未偿还。2013年5月20日，原告代为还清该借款。原告多次找被告催要代垫款未果，故请求判令被告偿还原告代还本金200000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年5月20日至实际给付之日的利息。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告刁贞鹏向案外人丁某某出具的借条原件一份，证明被告刁贞鹏向丁某某借款并由原告提供担保的事实。2、案外人丁某某向原告周春夕出具的收条一份，证明原告周春夕于2013年5月20日代被告刁贞鹏偿还借款200000元。被告刁贞鹏未答辩亦未举证。经审理查明，2013年4月10日，被告刁贞鹏向案外人丁某某出具借条一份，载明：“今借到丁某某人民币贰拾万圆整。用时一个月还款”。原告周春夕作为担保人在借条上签字担保。2013年5月20日，案外人丁某某向原告周春夕出具收条一份，载明：“今收到周春夕还款人民币贰拾万元正”。丁某某将被告刁贞鹏出具的上述借条原件交给原告周春夕。2015年3月17日，原告诉至本院，要求被告返还垫付款并支付逾期利息。以上事实，有原告提交的借条、收条、本院对丁某某的谈话笔录及原告当庭陈述在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告承担保证责任代债务人偿还借款200000元后，取得追偿权，故原告诉请于法有据，本院予以支持。保证人履行保证责任后对主债务人的债权即告成立，主债务人作为被保证人就负有向保证人偿付垫付款项的义务，保证人据此可以请求主债务人赔偿逾期利息损失。故原告主张参照中国人民银行同期同档贷款基准利率由被告承担从2013年5月20日至实际给付之日的利息损失，本院予以支持。被告刁贞鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁贞鹏于本判决生效之日起三十日内给付原告周春夕代偿款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年5月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刁贞鹏负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  程志伟代理审判员  刘世浩人民陪审员  刘宝功二〇一五年八月六日书 记 员  堵亚钧
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1638号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人郝苗磊，该公司中小企业信贷服务中心客户经理。被告陈玉国，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告徐志强，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉国、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月30日，被告陈玉国向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2004年4月30日到期，徐志强自愿为其提供担保，承担连带保证责任。约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。二被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2003年6月30日，被告陈玉国与原沂水县农村信用合作联社签订《借款合同》，向该社借款50000元，至2004年4月30日到期，借款月利率为6.63‰，借款凭证号为0007161。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息”。同日，被告徐志强与原沂水县农村信用合作联社签订了《保证合同》，自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告陈玉国发放了贷款。贷款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。原告多次对二被告进行催收，均采用公证送达的方式来送达《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，因二被告不在家中，原告工作人员便将上述文书张贴在二被告的大门上，由沂水县公证处进行公证，出具公证书。原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书、公证书等及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈玉国订立的借款合同和与被告徐志强订立的保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告陈玉国向原告借款，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告陈玉国对该款本息应负清偿责任。原告不能证明在合同约定的保证期间内向被告徐志强主张权利，其要求徐志强承担保证责任的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉国于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告陈玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一五年八月六日书记员  武 欣附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1388号罪犯谭子茂，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年6月28日作出(2013)湛吴法刑初字第41号刑事判决，以被告人谭子茂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月27日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭子茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭子茂获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭子茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭子茂减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7203号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施儒吾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施儒吾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施儒吾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,712.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,712.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)惠城法行初字第91号原告：罗拥英，女，汉族，1979年7月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：洪虹、罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市惠城区工商行政管理局。住所地：惠州市南坛南路**号。法定代表人：何满化，局长。委托代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。委托代理人：林秋婷，广东金智律师事务所实习律师。第三人：惠州市顺锦物业管理服务有限公司，住所地：惠州市惠城区江北三新南路16号一楼。法定代表人：王永忠。第三人：王永忠，男，汉族，1970年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：王民锋，男，汉族，1977年6月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告罗拥英不服被告惠州市惠城区工商行政管理局于2014年1月15日核准第三人惠州市顺锦物业管理服务有限公司股东由罗拥英、王永忠变更为王永忠、王民锋的登记行为，向本院提起行政诉讼。本院已于2015年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗拥英撤回起诉。本案免收受理费。审判长  杨兆强审判员  贺晔晖审判员  黄 艳二〇一五年八月十二日书记员  陈淑花
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第2807号原告孙铁军，男，汉族，职员，现住翁牛特旗。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。法定代表人斯钦巴图，系校长。委托代理人杨剑宇，男，汉族，职员，现住翁牛特旗。原告孙铁军与被告赤峰卫生学校借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁军的委托代理人于雅勤、被告赤峰卫生学校的委托代理人杨剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁军诉称，2009年8月5日，为了解决资金短缺的矛盾，被告向原告借款100000.00元，按照约定月息1.5%，年息18%计算。自本协议签订之日起两年后被告向原告归还本金（特殊情况协商解决，但还本期限不能低于一年）。被告要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约被告向原告在约定利率的基础上每月加付0.5%的利息。被告将2009年12月30日以前的利息付清。自2010年以后被告本息分文未付。经原告多次索要未果，为保证原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，2007年12月，经自治区人民政府批准原乌丹卫生职业学校组建为全日制中专，学校名称确定为赤峰卫生学校。学校为了扩大办学规模，于2008年初经旗政府批准，建设了综合楼和图书馆，2009年因为拖欠建筑款，为了不影响正常教学工作，时任校长和领导班子集体研究决定，应急从职工手中集资，承诺两年后全部付清，已支付了原告5个月利息。赤峰卫生学校集资款属于历史遗留问题，学校目前正在积极和市旗两级政府和教育主管部门沟通协调，尽快解决职工集资款问题。我校拟定于2015年11月30日前对集资款问题统一解决，望广大职工谅解。望法庭按月利率1.5%计算利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、赤峰卫生学校职工借款协议书一份（2009年8月5日签订的），证明1、被告向原告借款人民币100000.00元。2、利率：按月息1.5%，年息18%计算。3、起息时间自协议签订之日（交款之日）起计算。4、还本时间：自本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期限不能低于一年）。5、付息：自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。乙方如有特殊情况急需用款，经甲乙双方协商可在规定还款日期前支取本金及利息。二、赤峰市单位往来资金结算专用收据一枚，证明原告向被告单位缴纳100000.00元现金的事实。被告质证认为无异议，欠款属实。被告为支持其答辩意见，向本院提交了会议记录一份，证明集资是通过赤峰卫生学校领导班子集体决定。原告质证称无异议。根据原告的陈述、被告的答辩以及双方向本院提交的证据材料，并经双方庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2009年8月5日，被告向原告借款100000.00元，并签订了赤峰卫生学校职工借款协议书，约定月息按1.5%，年息18%计算。本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期不能低于一年），自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。原告于2009年8月5日向被告处交款100000.00元，被告为原告出具加盖被告单位财务专用章的收据一枚。被告借款后，支付了2010年1月5日以前的利息，2010年1月6日以后的利息及本金被告至今未还。本院认为，被告向原告借款100000.00元的事实清楚，有双方签订的借款协议书及被告为原告出具的赤峰市单位往来资金结算专用收据为证，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据赤峰卫生学校职工借款协议书第一条第（五）项、第二条的约定，被告自2010年1月6日以后未向原告支付利息，属于违约，应按照违约后在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息即按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赤峰卫生学校于本判决生效后十日内给付原告孙铁军借款本金100000.00元，并自2010年1月6日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告赤峰卫生学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  高艳丽二〇一五年八月十三日书 记 员  杨 薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第3093号原告戴灏。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人穆晓俊。委托代理人胡逍逸。原告戴灏诉被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴诵芬独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人胡逍逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，原告驾驶被保险车辆在本市重庆路、复兴路路口与案外车辆发生碰撞致原告车辆受损。经交警认定，原告方负事故全部责任。嗣后，由于被告对车辆定损价格与实际修理价格相距甚远，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，确定物损为人民币24,398元(以下币种均同)。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆维修费24,398元。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证明原告车损为24,398元；2、机动车商业保险单，证明原告向被告投保车辆损失险等；3、上海市公安局交通警察总队机动支队道路交通事故认定书，证明原告方对事故承担全部责任；4、上海市机动车维修结算清单、发票、驾驶证、行驶证，证明原告作为适格驾驶员已经支付车辆维修费用；5、被告机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告的定损情况。被告辩称，对原告的举证均无异议，但是，不同意原告的车损价格，诉讼中，双方同意由法院委托第三方机构对车损进行评估，被告同意评估的结论，但是，不同意承担重新评估鉴定费。为支持其辩称意见，被告提交证据如下：1、沪达资评报字(2015)第F236号鉴定报告，证明涉案车损的费用为19,200元；2、发票，证明被告垫付的重新评估鉴定费为2,000元。原告质证意见：同意鉴定报告的证明力，但是鉴定费用应根据过错比例分担。根据原、被告的诉、辩称意见以及双方举证、质证意见，本院确认以下事实：2014年10月13日，原告为其所有的牌号为沪D2XX**机动车向被告投保了机动车商业保险单，其中车辆损失险保额为297,310元。2015年1月12日，原告驾驶被保险车辆与案外车辆在本市重庆路、复兴路路口发生碰撞，导致两车受损。上海市公安局交通警察总队机动支队作出道路交通事故认定书，认为原告对事故承担全部责任。2015年1月14日上海道路交通事故物损评估中心受原告委托出具物损评估意见书，认为涉案车损为24,398元。被告于2015年1月27日对车损进行核损后，认为车辆损失金额为10,700元。诉讼中，当事人双方一致同意由法院委托第三方对车辆损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司接受本院委托后评估认定车辆损失费为19,200元，被告先行垫付评估费2,000元。本院认为，原、被告订立的保险合同系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应恪守权利义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，导致车辆受损，现有证据表明涉案车辆的车损为19,200元，双方均已认可，本院予以确认，被告应该依法予以赔偿。至于鉴定费2,000元承担的问题，本院考虑到原、被告双方对车损进行评估的具体情况，根据过错比例，由原告分担750元，被告分担1,250元。综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴灏保险金人民币19,200元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币428.20元，因适用简易程序进行审理，减半收取人民币214.10元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。评估费人民币2,000元，由原告戴灏承担人民币750元，被告太平财产保险有限公司上海分公司承担人民币1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴诵芬二〇一五年八月十二日书记员  倪俣聪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3382号?原告周骏。被告杨翌琼。委托��理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。原告周骏与被告杨翌琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁汉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周骏和被告杨翌琼的委托代理人黄永才律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周骏诉称：2015年4月19日被告因资金周转向自己借款17.1万元并明确一个月归还。当天，自己转账17万元给付被告，后被告未按约还款，现要求被告归还借款17.1万元并支付该款从2015年4月19日起，按银行贷款利率四倍计至借款还清之日止的利息，以及因催讨借款产生的差旅费、劳务费等相关费用。审理中，原告变更诉请为，要求被告归还借款17万元并支付该款从2015年4月19日起，按银行贷款利率四倍计至借款还清之日止的利息，被告杨翌琼辩称：原告找不到因赌钱逃跑的自己的朋友陈某等人，就于2015年4月19日找到了自己��现原告提供的借条是违背自己真实意思形成的。由于自己害怕和不懂法，当时没有报案。自己根据原告的意思在收到借款17万元后，立刻转给了案外人张某(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。自己不认识张某，张某的账户是原告提供。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月19日被告向原告出具借条，内容为今收到周骏借给我的人民币拾柒万壹千元整(171,000)元，借款期限2015年4月19日至2015年5月18日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息、违约金和出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用等。当天，原告通过银行转账给付被告17万元。现原告因被告未按期归还借款，提出诉讼，要求判如诉请。审理中，原告认为，自己与被告从小认识，因被告提��要帮助母亲看病，所以才借给被告17万元。至于被告将17万元转至何处自己并不知情，也没有指示被告。自己不认识张某更没有经济往来。上述事实，有原告提供的借条、原被告提供的转账凭证等材料、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，2015年4月19日被告向原告出具借条及原告转账给付被告借款17万元，确认双方形成了借贷法律关系。现被告未按借款期限归还原告借款17万元，具有过错因承担相应的民事责任。审理中，被告对己抗辩意见没有予以佐证，本院不予采信。至于被告收到原告给付的17万元后即刻转账至张某账户，本院认为系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨翌琼返还原告周骏借款17万元，并于本判决生效之日起十日内履行；二、��告杨翌琼支付原告周骏自2015年4月19日起以借款17万元计，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至借款还清之日止的利息，并于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,778.14元，减半收取1,889.07元，由被告杨翌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁汉良二〇一五年八月二十一日书记员  王致民附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民二初字第549号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。法定代表人：刘杰，该行行长。委托代理人：胡江平，该行员工，全权代理。被告：曾强，男，1990年9月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：彭坚，男，1981年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告曾强、彭坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回起诉。案件受理费1212元，减半收取计币606元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审判员  欧阳萍二〇一五年八月二十五日书记员  杨 浩
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2835号原告乔春梅，女，1987年4月10日生，汉族，住河南省。委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告郭涛，男，1991年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告乔春梅诉被告郭涛民间借贷纠纷一案中，原告乔春梅于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔春梅撤诉。案件受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由原告乔春梅负担。审 判 长  沈 辉审 判 员  秦朝良人民陪审员  徐 周二〇一五年八月十八日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第833号原告：熊荣生。法定代理人：熊宝生。委托代理人（特别授权）：姜华珍。被告：毛和荣。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：董悦。委托代理人（特别授权）：祝程。原告熊荣生为与被告毛和荣、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员王康适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告熊荣生的法定代理人熊宝生、委托代理人姜华珍、被告毛和荣、被告安邦浙江公司委托代理人祝程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊荣生起诉要求：1、被告毛和荣赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、餐费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计609874.18元，扣除其已支付的20000元，尚需支付589874.18元；2、被告安邦浙江公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险责任限额内直接赔付原告的损失；3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。本案基本事实：一、2014年4月18日17时30分许，被告毛和荣驾驶其所有的浙H×××××号普通低速货车沿溪东线由北往南行驶，行驶至溪东线4KM+150M路段时，与对向驶来由原告熊荣生驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成熊荣生头部受伤、无号牌电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江山市人民医院治疗，共住院100天，被告毛和荣为原告垫付医疗费84000元，原告自行支付医疗费4160元，另被告毛和荣另行预付原告赔偿款20000元。2014年6月5日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定被告毛和荣负事故全部责任，原告熊荣生无责任。2015年4月21日，衢州天恒司法鉴定所评定原告熊荣生的损伤构成一处三级伤残、一处十级伤残，伤后护理期为150日，营养期为120日，其护理依赖程度为完全护理依赖。以上事实的真实性双方当事人均无异议。二、被告毛和荣对于涉案交通事故发生的事实及责任认定有异议，认为原告在驾驶电动三轮车时左右摇晃，驾驶不当，对于事故的发生也应承担一定过错。且原告未佩戴头盔，导致其受伤严重。但被告并未就其主张提供相应证据予以证实，其主张缺乏依据，本院对于原告存在不当驾驶行为及其未佩戴头盔的事实均无法认定。三、本院对原告诉请的合理损失认定如下：1、医疗费：原、被告一致确认原告自行支付的医疗费为4160元，本院对此予以认定；2、住院伙食补助费3000元及营养费3000元，二被告对此均无异议，原告的相关主张合理有据，本院予以采纳；3、护理费：衢州天恒司法鉴定所评定原告护理依赖程度为完全护理依赖，二被告对此无异议，本院予以采信，据此，本院认为原告在评残前必然需要陪护，故对于原告的护理期限应计算至定残前一日止，衢州天恒司法鉴定所评定原告护理期限为150日明显不合理，本院不予采纳。综上，本院对原告的护理费认定如下：（1）定残前的护理费：结合原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间护理费计算标准为130元/天，而其诉请出院后80元/天的计算标准属合理范围，综上本院认定原告定残前的护理费为34360元；（2）定残后的护理费：其主张定残后的护理费314418元合理有据，二被告未提出异议，本院对此予以采纳；4、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，其主张的残疾赔偿金206516.18元合理有据，二被告未提出异议，本院对此予以采纳；5、精神损害抚慰金：根据事故责任及原告的伤情，原告主张的40000元属合理范围，二被告对此未提出异议，本院对此予以采纳；6、餐费、住宿费、交通费：原告未提供相应证据，本院对其相关主张不予采纳。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告毛和荣负事故全部责任，原告熊荣生无责任，被告毛和荣对此虽持异议，但并未就其主张提供相反证据或反驳证据，本院对其异议不予采纳。因涉案车辆浙H×××××号普通低速货车在被告安邦浙江公司处投保了交强险，故原告要求被告安邦浙江公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。原告超出保险责任限额范围外的损失由被告毛和荣承担全部赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙H×××××号普通低速货车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告熊荣生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元。二、被告毛和荣赔偿原告熊荣生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计485454.18元，扣除其已支付的20000元，尚需支付465454.18元。上述一、二项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告熊荣生的其他诉讼请求。案件受理费9698元，减半收取4849元，由原告熊荣生负担49元，由被告毛和荣负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 康二〇一五年八月二十七日书记员 陈柳君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2535号原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。法定代表人许海东，总经理。委托代理人陆亚平、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。被告陆某某，男，汉族，1960年3月24日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇广福街某号某室。原告上海乐居物业管理有限公司诉被告陆某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3396.60元及滞纳金1700元；2、判令被告支付违约金500元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚平到庭参加诉讼,被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2006年10月20日，原告与上海市金山区东林商住街业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区东林商住街进行物业管理，服务期限自2006年10月1日起至2014年10月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.7元。被告系朱泾镇东林街某号商铺业主，房屋建筑面积为48.11平方米，被告每月应支付的物业管理费为33.68元。但被告自2006年1月至2014年10月未按约支付。庭审中原告表示其于2006年1月至2006年9月为该小区提供物业服务，但双方未签订合同，故其自愿放弃对该部分的诉讼请求。原告亦自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2006年10月至2014年10月的物业服务费3266.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  陆明强二〇一五年八月十七日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条?人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第1063号原告韩冲。被告山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人：陈岭。本院在审理原告韩冲诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告韩冲未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈庆国审判员  宋广全审判员  张欣丽二〇一五年八月七日书记员  周盈盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第484号申请人赤峰市红山区三眼井乡同力砖厂，住所地赤峰市红山区。法定代表人王臣，经理。委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所。被申请人敖汉一水水泥有限责任公司，住所地敖汉旗。法定代表人周艳梅，经理。申请人赤峰市红山区三眼井乡同力砖厂与被申请人敖汉一水水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰市红山区三眼井乡同力砖厂于2015年8月13日向本院提出申请，要求对赤峰恒基房地产开发有限公司开发的位于赤峰市松山区某处房屋予以查封，保全金额25万元。担保人孟庆华以其自有的位于赤峰市新城区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区三眼井乡同力砖厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对赤峰恒基房地产开发有限公司开发的位于赤峰市松山区某处房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人孟庆华名下的位于赤峰市新城区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月十七日书记员  赵冬梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00910号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：白小玲。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：汪文忠。再审申请人白小玲因与被申请人汪文忠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白小玲申请再审称：1、原审法院错误认定基本事实,认定的基本事实缺乏证据证明。合同及其附件内容一致无争议，时间不一致纷争焦点与本案密切有内在联系，且应作为原审法院审理查明的基本事实，然未审理查明并错误认定“白小玲持有附件上‘合同终止时甲方验收签字’处汪文忠的签名形成时间并非2013年9月21日，而是与2012年9月22日签订的合同同期书写形成”是原审法院错判的关键所在。原审法院判决依据是西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第2218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见结论为“附件上‘合同终止时甲方验收签字’处2013年9月21日汪文忠签名字迹与2012年9月22日合同汪文忠签名字迹应为同期书写形成”。鉴定结论中的“同期”未指明何时的同期。2、原审判决适用法律错误。合同用其附件形式上出现两种以上的解释，原审法院应当适用合同法关于格式条款的相关规定，对于格式条款有两种以上解释的应当做出不利于提供格式条款一方的解释，然原审法院违反法律适用规则并对时间不一致的纷争焦点且未正确适用法律又未作任何评判，2013年8月26日双方就房屋租赁合同解除协商达成一致。合同及其附件形式要件不一致，原审法院未审理查明，却认定申请人承担民事责任属于明显违背当事人约定或法律规定的情形。申请人围绕2013年8月26日搬家过程举示的江津一房屋接受其家具等物品堆放证明以及王强搬家证明、被申请人接收房屋、钥匙及涉案房屋水电气物管等费3444.68元是被申请人代缴费的金额，该金额正是2013年8月26日搬家后的应缴金额，并其在附件上“合同终止时甲方验收签字”一栏落名汪文忠确认，落款时间2013年9月21日止。系列证明前后相互印证指向合同解除并该房已由被申请人掌控的证据且形成完整的证据锁链。事实和证据充分证明租赁合同已解除，申请人无义务向被申请人履行租金支付义务。本院认为，本案争议的是白小玲与汪文忠于2012年9月21日签订的三年期《房屋租赁合同》于何时解除。白小玲诉称双方于2013年8月26日达成协议终止房屋租赁合同事宜，其持有的《房屋租赁合同》附件《主要家电家具清单》上“合同终止时甲方（指汪文忠）验收签字”落款时间为2013年9月21日。二审时汪文忠对白小玲持有的《主要家电家具清单》上汪文忠的签名与白小玲持有的《房屋租赁合同》上汪文忠的签名是否为同一时间形成申请司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第2218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称合同终止时间为“2013年9月21日”的《主要家电家具清单》原件上甲方验收签字处“汪文忠”签名字迹与标的称签约时间为“2012年9月22日”的《房屋租赁合同》原件上出租方（甲方）签章处“汪文忠”签名字迹应为同期书写形成。一般情况下是先签订房屋租赁合同，再签订房屋租赁合同附件，因此，房屋租赁合同的签订时间应早于或者与房屋租赁合同附件同时签订，现有证据证明双方签订房屋租赁合同的时间为2012年9月21日，因此，同期书写形成的合同附件时间也应为2012年9月21日。现白小玲举示的证据不能充分证明双方于2013年8月26日协商一致解除了于2012年9月21日签订的《房屋租赁合同》，且双方在《房屋租赁合同》中约定白小玲应提前一年支付下一年的房屋租金，由于白小玲起诉时未按照合同约定支付下一年度的房屋租金和汪文忠代缴的物管水电等费用，汪文忠反诉要求白小玲解除合同并支付房屋租金等诉求应予以支持，白小玲支付租金的时间应从2013年9月22日起至一审判决发生法律效力之日止。虽然双方签订的房屋租赁合同及合同附件均由汪文忠提供，但本案中不存在对合同条款有两种以上解释的情形，二审诉讼中司法鉴定的也是白小玲举示和持有的合同原件。因此，原审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确。综上，白小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年八月二十五日书 记 员  屠益飞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第763号原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰被告田宏君原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告田宏君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告田宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告田宏君入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2457元，要求被告支付物业费2457元及滞纳金1394元。被告田宏君辩称，所欠物业费数额没有意见，物业费收费标准过高，购买前承诺是1.2元/平，现在却是1.5元/平；滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，绿化不到位，没有草坪，树木死了没有补栽，垃圾清理的不及时，楼道清扫不彻底；治安有隐患，我家丢过自行车；监控室距离我家太远，不合理；封闭小区不封闭，园区随意进出；园区外新建的市场及停车场影响我们业主的日常生活；路灯等公共设施破损没人修理；居民现在所用的电是临时用电，存在安全隐患；买房时开发商承诺的建会所现在也一直未投入使用；园区内的公共部位有被私人占用物业也未管的现象等。经审理查明，2012年11月12日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告田宏君签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告田宏君于2012年11月12日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.5元/平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2457元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在绿化不到位、垃圾清理不及时、园区外建市场及停车场影响业主的日常生活等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2457元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出买房时开发商承诺建会所问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出自行车丢失及临时用电存在安全隐患问题，亦应另案起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田宏君于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告田宏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一五年八月六日书记员  李 莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳中民一终字第338号上诉人（原审原告）吴爱安。被上诉人（原审被告）中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会，住所地岳阳市岳阳大道。法定代表人赖社光，主席。委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。上诉人吴爱安因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2013)楼民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴爱安与被上诉人中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会（以下简称岳阳市政协）的委托代理人李望星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决程序违法，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第499号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。二审案件受理费19938元，退还上诉人吴爱安。审判长  蒋立春审判员  程 鹏审判员  万大洋二〇一五年八月十一日书记员  毛宇宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃加成，男，1983年5月15日生，住广西扶绥县东罗镇东罗矿区南山宿舍区旧村48栋503号(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃加成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币23,556.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23,556.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第07449号原告：罗统德，男，汉族，1954年4月29日出生，住重庆市江津区。被告：叶代春，男，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市江津区。原告罗统德诉被告叶代春供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。在审理过程中，原告罗统德于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗统德自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗统德撤回起诉。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告罗统德负担。代理审判员  黎林醽二〇一五年八月十七日书 记 员  李本豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第169号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：唐光平，住四川省武胜县。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人唐光平与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人唐光平和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人唐光平答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第259号原告杭州慈孝堂科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人楼中平,总经理。委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告上海康佰企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钱师宇。委托代理人杨振锋，广东济方律师事务所律师。被告广东电视台，住所地广州市。法定代表人曾国欢。委托代理人钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人李昕，广东华安联合律师事务所律师。本院在审理原告杭州慈孝堂科技有限公司与被告上海康佰企业管理有限公司、被告广东电视台商业诋毁纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州慈孝堂科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告自愿负担(已履行)。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  王 俭二〇一五年八月十八日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第03631号罪犯但小平，男，1982年11月28日出生，汉族，重庆市长寿区人，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江法刑初字第00802号刑事判决，以被告人但小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月4日，本院以（2014）渝五中法刑执字第01850号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯但小平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯但小平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯但小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯但小平减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年八月二十八日书 记 员  袁 娜
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初229号之二原告杨开明，男，生于1963年11月26日，汉族，住四川省武胜县。委托代理人余海滨，四川成竞律师事务所律师。被告中铁十四局集团有限公司，地址：山东省济南市。法定代表人张挺军，系该公司董事长。本院受理原告杨开明诉被告中铁十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间不是建设工程施工合同关系，本合同履行地也不是四川省天全县，所以四川省天全县人民法院既不是合同履行地，也不是被告所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省天全县人民法院对本案没有管辖权。故申请本院依法将本案移送至山东省济南市历下区人民法院。经审查：原、被告合伙中标、承建雅康高速公路C10合同段项目，该项目段位于四川省天全县思经乡境内。中标前期资金主要是原告投资。投标成功后，原、被告均组织员工进场施工完成了部分工程。2014年10月22日，原、被告协商解除合伙关系以及工程施工合同并达成《合作协议》，该协议约定由原告退出该项目，被告独立承建该项目。经双方结算，被告应支付原告：1、工程出资款1134万元；2、原告投入工地的设备、材料折价100万元；3、原告已完成的实物工程款1600万元。截止起诉之日，被告尚欠原告1284万元，违约利息203.52万元。经多次催收无果后，原告于2016年3月22日起诉来院，请求被告支付欠款1284万元及其利息203.52万元。本院认为，本案的基础法律关系是合伙与建设工程施工合同的竞合。原告为维护自己的合法权益，可以自由选择合伙纠纷或者建设工程施工合同纠纷起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被告未提供证据证明山东省济南市历下区人民法院是不动产登记簿记载的所在地法院。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定建设工程施工合同纠纷施工行为地为合同履行地，本院既是不动产实际所在地人民法院，也是合同履行地人民法院。且按被告认为“本案是原、被告对投资回报及损失和出资返还的约定”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而被告显然不是接受货币一方，而是支付货币一方。现被告请求将本案移送山东省济南市历下区人民法院无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一五年八月十日书记员  陶 刚
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1659号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。代表人：金战新。委托代理人（特别授权）：王胜。被告：应岩成。被告：胡凑巧。被告：吕玉怡。被告：杜玉华，系被告吕玉怡之夫。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡、杜玉华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人王胜，被告杜玉华到庭参加诉讼，被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰隆商行金华分行诉称：2011年6月22日，被告应岩成向原告申请授信300000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华签订编号为融保20110622000310的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对被告应岩成申领的档案编号为20110622000310的融易通卡领用合约在400000元范围内使用信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2011年6月27日向被告应岩成发放了1张卡号为62×××06的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告应岩成多次预借现金，截至2014年10月30日，尚欠透支款本金84649.11元。该透支款经原告催讨，被告应岩成仍未归还，被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告应岩成立即归还借款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元（利息、滞纳金暂算至2014年10月30日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告应岩成向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则的事实；2、编号为融保20110622000310的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对被告应岩成申领的编号为20110622000310的融易通卡领用合约在400000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告应岩成已从原告处领取信用卡的事实；4、信用卡交易明细1份，证明被告应岩成领用的卡号为62×××06的融易通卡资金进出情况的事实；5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2014年10月30日止，被告应岩成领用的卡号为62×××06的融易通卡尚欠借款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元的事实。被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡未作答辩也未提交证据。被告杜玉华辩称：本被告为被告应岩成办理信用卡进行担保属实，现因资金紧张，本被告也无力为其代偿全部借款本息，希望原告允许被告分期还款。被告杜玉华未提交诉讼证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：对原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、交易明细、信用卡余额截屏，到庭被告杜玉华均无异议，且经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，被告杜玉华于2015年2月15日代被告应岩成归还欠款10000元。本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告应岩成之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告应岩成在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华作为被告应岩成用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对其使用信用卡所形成的全部债务在400000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告应岩成归还拖欠的透支款本金、利息及滞纳金等欠款，以及要求被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告吕玉怡、杜玉华作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告应岩成于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元（利息、滞纳金暂算至2014年10月30日，之后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；二、被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对本判决第一项所确定的债务在400000元范围内承担连带保证责任，被告吕玉怡、杜玉华在承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元（已减半收取），由被告应岩成负担，被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华承担连带清偿责任，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李良军二〇一五年八月四日代书记员 蔡爱红
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2980号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。被执行人陈振华，男，汉族，1980年7月13日出生，住广东省佛山市三水区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第889号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈振华在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46847.34元及利息12631.05元、滞纳金2342.37元（上述利息暂计至2015年2月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。案件受理费840元。本院于2015年7月7日立案执行。本案执行费840元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市三水区人民法院在（2014）佛三法乐执字第314号案中冻结了被执行人陈振华的部分银行存款，本院移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2980号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年八月十日书 记 员  陈欣健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1120号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告林雪芬，女，汉族，1982年11月5日出生，户籍地广东省惠州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林雪芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限���司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年八月十八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治���、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05573号原告向守兵，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市开��。被告林德成，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告向守兵诉被告林德成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后查明：被告林德成因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年6月15日立案侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告向守兵诉被告林德成民间借贷纠纷一案的事实与被告林德成涉嫌非法吸收公众存款案的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告向守兵对被告林德成的起诉。案件受理费5800元，已减半收取2900元，在本裁定生效后予以退还原告向守兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  白杰二〇一五年八月二十五日书 记 员  夏斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05588号原告钟云富，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6号，组织机构代码56562744-1。法定代表人周琴，董事长。委托代理人黄耀，女，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆杰程汽车经纪有限公司员工。被告陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告李志刚，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码不详。本院在审理原告钟云富与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司、被���陈泉、被告李志刚返还原物纠纷一案中，因原告钟云富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告钟云富负担（已缴纳）。代理审判员  邓小晶二〇一五年八月五日书 记 员  邓 欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1222号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:才运光,现住农安县。被申请人于2009年4月21日向申请人借款人民币30,000.00元。约定月利率为10.350000‰,约定还款时间为2011年5月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人才运光自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金30,000.00元及利息。利息自2009年4月21日始至还清时止,按双方约定10.350000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费183.33元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永芝商初字第594号原告：何春雷。被告：徐灵海。原告何春雷为与被告徐灵海加工合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。何春雷、徐灵海到庭参加诉讼。何春雷起诉称：从2012年5月份起，徐春雷为徐灵海加工保温杯电解。2013年1月26日，经双方结账，徐灵海欠何春雷加工款103250元，并由徐灵海出具欠条一份载明欠款事实。请求依法判令：1、由徐灵海支付何春雷加工款103250元并赔偿利息损失（利息损失从起诉起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至还款之日止）；2、由徐灵海承担本案诉讼费用。庭审中，何春雷变更尚欠加工款数额为8750元。徐灵海答辩称，尚欠加工款8750元属实。何春雷为证明其主张，向本院提供如下证据：1、徐灵海出具的欠条原件一份，欲证明截至2013年1月26日，徐灵海欠何春雷加工款103250元的事实。徐灵海的质证意见：对证据1的真实性无异议，已归还94500元，尚欠加工款8750元。本院的认证意见：何春雷提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，经徐灵海质证无异议，故本院对该证据予以确认。徐灵海未有提交证据。经审理，本院认定事实如下：何春雷为徐灵海加工保温杯电解。2013年1月26日，经双方结算，徐灵海尚欠何春雷加工款103250元。为此，徐灵海向何春雷出具欠条一份载明欠款事实。此后，徐灵海已支付94500元，尚欠8750元至今未支付。本院认为，徐灵海与何春雷之间形成的加工合同关系合法有效，受法律保护。徐灵海尚欠何春雷加工款8750元的事实清楚、证据充分，徐灵海理应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。何春雷变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告徐灵海支付原告何春雷欠款8750元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告徐灵海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告徐灵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金文华二〇一五年八月二十日代书记员 施艳斌
湖北省黄梅县人民法院支 付 令(2015)鄂黄梅民初字第01749号申请人黄梅县华利物业服务有限公司法定代表人刘华德该公司总经理。委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，申请支付令，参加庭审，和解，代领标的款，签收法律文书。被申请人王燃（又名王冉），男，生于1985年4月30日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。申请人黄梅县华利物业服务有限公司于2015年6月23日向本院申请支付令，申请人系黄梅镇帝都花园小区业主委员会聘请的物业管理企业，施行统一管理，综合服务，物业费由申请人向业主负责收取，并签订了《协议书》，被申请人作为黄梅县帝都花园小区的业主，拖欠自2012年1月1日至2015年12月31日止期间的物业管理费，现要求申请人支付拖欠的物业管理费1936元。本院经审查认为，申请人黄梅县华利物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王燃（又名王冉）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄梅县华利物业服务有限公司物业管理费1936元，以及应承担的诉讼费100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：梅景宏二〇一五年八月二十七日书记员 ：梅艳芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1394号罪犯许国立，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年9月26日作出(2012)江台法刑初字第422号刑事判决，以被告人许国立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许国立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯许国立获得嘉奖26次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许国立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯许国立减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第565号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹旭盛，出生地广东省广州市，住广州市白云区。2004年12月29日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月8日刑满释放。因本案于2013年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。委托代理人陈月英，住广州市白云区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭学文，住湖北省荆州市江陵区。系被害人李某乙之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李格，住湖北省荆州市江陵区。系被害人李某乙之女。上述二被上诉人共同委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人郭学文、李格诉原审被告人曹旭盛交通肇事刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，于2015年3月18日作出（2014）穗云法刑初字第1128号刑事附带民事判决。原审被告人曹旭盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月19日13时许，被告人曹旭盛驾驶粤R×××××号小轿车（经核实，该车与车管入户车辆资料不符）由西往东行驶至本市白云区竹料大街114号路段时，与行人李某乙发生碰撞，致李某乙受伤。曹旭盛肇事后驾车逃离现场。被害人李某乙案发后先后被送往广州市白云区红十字会医院、武警广东总队医院抢救，经抢救无效于当日死亡，共发生医疗费用16361.85元。经鉴定，李某乙系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曹旭盛负事故全部责任，李某乙无责任。附带民事诉讼原告人郭学文是事故死亡人李某乙的妻子，原告人李格系李某乙的子女。原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的下列证据：道路交通事故认定书，李某乙的病历及医疗费单据、原告人户口簿、身份证、刑事判决书、刑事裁定书、当事人陈述等。原判认为，被告人曹旭盛交通肇事致一人死亡，应负事故全部责任，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。由于本次事故造成李某乙死亡，作为李某乙近亲属的附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费合法，附带民事诉讼原告人上述赔偿项目的具体损失认定如下：⒈丧葬费27842元；⒉死亡赔偿金，因李某乙的户籍为非农业家庭户口，事故发生前常住广州市白云区，综合考虑李某乙居住地的生活消费水平等实际情况，对原告人主张的该项损失651960元予以认定；⒊医疗费，根据病历及发票认定医疗费为16361.85元，超出部分不予支持；⒋交通费，酌情计付2000元；⒌住宿费，酌情计付1000元；⒍误工费，酌情计付2000元。上述赔偿项目总额为701163.85元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人曹旭盛自本判决生效第二日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人郭学文、李格丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、误工费、住宿费共计701163.85元；二、驳回附带民事诉讼原告人郭学文、李格的其他诉讼请求。上诉人曹旭盛上诉称，其否认了交通事故是本人所为，死亡赔偿金不能纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，请求二审法院改判其不承担赔偿责任。经审理查明，原判认定上诉人曹旭盛交通肇事后逃逸并造成被害人死亡及上诉人曹旭盛应赔偿原审附带民事诉讼原告人相关损失的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹旭盛交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。上诉人曹旭盛本次事故造成被害人李某乙死亡，原审附带民事诉讼原告人要求曹旭盛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于上诉人曹旭盛所提上诉意见，本院评析如下：经查，公安机关在交通事故发生后，利用技术侦查手段确定上诉人曹旭盛为交通肇事犯罪嫌疑人；两名现场目击证人依法进行辨认照片，证实上诉人曹旭盛驾驶车辆撞到被害人后某逃逸；并有现场材料、监控视频、相关书证、物证、鉴定意见、交通事故认定书等证据相互印证，足以证实上诉人曹旭盛违反交通运输管理法规，造成一人死亡且肇事后逃逸的事实。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故死亡赔偿金属于本案附带民事诉讼案件的赔偿范围。上诉人曹旭盛所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿项目及数额正确，适用法律准确，刑事附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫勇审 判 员  黄 威代理审判员  魏晶晶二〇一五年八月十九日书 记 员  何 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4607号上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。法定代表人：宫继军，该公司董事长。委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李钊平，住广东省从化市。委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人李钊平劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认2003年8月至2014年9月12日期间，李钊平与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、李钊平的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，李钊平的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定李钊平的入职及离职时间，但李钊平可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为2003年8月是错误的。二、鉴于李钊平故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由李钊平负担。李钊平答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月五日书 记 员  刘 颖
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安居民初字第1196号原告倪建平，男，生于1981年5月22日，汉族。被告何远俊，男，生于1958年3月26日，汉族。本院在审理原告倪建平诉被告何远俊民间借贷纠纷一案中，因原告倪建平在本院规定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张翔二〇一五年八月十一日书记员  银莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李章磊，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省孝感市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海昊力涂塑钢管有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈家铿，该公司董事长。再审申请人李章磊因与被申请人上海昊力涂塑钢管有限公司(以下简称昊力公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李章磊申请再审称：其签署了空白的劳动合同，合同落款日期也非本人笔迹；法院也未查清过失单上的添加字迹“测厚仪”和原始字迹“红外线测温仪”是否一次书写形成。法院未让昊力公司提供原始工资清单和考勤记录，也没有追究双休日加班的直接证据，对加班费和工资的认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，昊力公司提供了落款日期为2013年1月16日的劳动合同，李章磊对合同签名无异议，但认为其系在空白合同上签名且合同实际签订日期为2013年2月6日。因鉴定单位对李章磊提出的合同签名形成时间等问题难以鉴定，原审据此认定李章磊未能对其主张的空白合同及劳动合同签订时间举证，由此对昊力公司提供的劳动合同效力予以认定并无不当。关于加班工资，因李章磊签署了员工薪酬发放声明书确认2012年12月及2013年1月的加班工资已包含在工资中，其亦无充分证据证明声明书是被迫所签，故原审仅对李章磊2013年2月的加班工资予以核算认定是正确的。关于克扣工资一节，昊力公司提供的员工过失单、呈报、品管部设备工具遗失证明等证据显示，李章磊确实对测温仪和测厚仪的遗失负有一定责任，昊力公司按照公司规章扣除李章磊工资600元尚属合理。综上，李章磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李章磊的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一五年八月十八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1510号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社负责人:王雪,主任被申请人刘兴成,住农安县。被申请人于2009年3月24日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18.423.85元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘兴成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金18.423.85元及利息。利息自2009年3月24日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费83.33元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超