福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2466号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：王新新，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾庆仁，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：许健，男，该支行员工。 被告：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。 被告：张强国，男，1959年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告蔡琼丽、张强国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经释明案由变更为保证合同纠纷，张强国在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，张强国不服提起上诉，泉州中院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾庆仁、蔡琼丽委托诉讼代理人刘超水到庭参加诉讼。被告张强国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：蔡琼丽、张强国对借款人张金锋结欠原告的借款本金490万元及相应利息、罚息、复息784855.67元，合计5684855.67元承担连带清偿责任（利息、罚息、复息暂算至2018年1月30日，自2018年1月31日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。庭审中，原告变更诉求为：蔡琼丽、张强国对本院（2017）闽0582民初8320号案判决第一项确定的张金锋对原告所负债务（本金490万元、利息568672.22元及自2017年8月18日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）承担连带责任保证。事实和理由：原告与蔡琼丽、张强国于2016年8月26日签订最高额保证合同，由蔡琼丽、张强国为借款人张金锋的借款提供最高额保证担保，担保最高债权余额为700万元。2015年9月2日，张金锋办理一笔490万元贷款，贷款到期日为2016年8月26日，执行利率5.75%，还款方式为一次性利随本清。张金锋到期并未履行还款责任。原告曾于2017年8月21日起诉借款人张金锋及担保人蔡琼丽、张强国，晋江市人民法院于2018年1月18日作出（2017）闽0582民初8320号民事判决书，判决借款人张金锋应偿还原告借款本金490万元及相应的利息、罚息、复息，并对蔡琼丽、张强国提供的抵押物具有优先受偿权。但由于工作人员疏忽未要求蔡琼丽、张强国承担保证担保责任。 蔡琼丽辩称，原告所诉属实，但根据其与原告签订的最高额担保借款合同，将位于泉州市丰泽区两个店面提供抵押担保，与（2017）闽0582民初8320号案件一致，根据一事不再理原则，请求驳回原告的起诉。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，既有物的担保又有人的担保的，应先以物的担保实现债权，所以原告的债权并没有超过物的担保的范围，应驳回原告的诉讼请求。 张强国未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供被告身份证、最高额担保个人借款合同、借款展期协议、最高额保证合同、借款凭证、超期还款清单、（2017）闽0582民初8320号民事判决书、（2018）闽05民终1829号民事裁定书，以证明其诉讼主张。蔡琼丽对原告提供的证据无异议。 本院认为，张强国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡琼丽对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明原告诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：原告与张金锋、蔡琼丽、张强国于2013年8月27日签订了《最高额担保个人借款合同》，原告根据合同约定，在张金锋的借记卡（原卡号：6228××××8516）内开设贷款种类为最高额循环贷款，核定额度为490万元整，额度有效期限自2013年8月27日至2016年8月26日，双方约定一次性利随本清还款，借款利率按借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮20%，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息。本借款由蔡琼丽、张强国提供的蔡琼丽名下址于泉州市丰泽区田安路新华花苑Ａ-16、Ａ-17号房产［房屋所有权证证号：泉房权证丰泽区（丰）字第1××8、1××9号］提供抵押担保，担保的债权最高余额8356300元，并办理了合法有效的抵押登记手续［泉房他证丰泽区（丰）字第201308949号］。张金锋于2015年9月2日办理金额为490万元贷款，贷款到期日为2016年8月26日，执行利率为5.75%，逾期利率8.625%，还款方式一次性利随本清。蔡琼丽、张强国另与原告签订最高额保证合同一份，自愿在700万元最高余额内，对张金锋借款提供连带责任保证，保证期限自2016年8月26日至2017年8月25日止。2015年9月2日，原告根据张金锋的授权委托依约将款项发放至案外人吴梅迪尾号66272的卡中。2016年8月26日双方签署了展期协议，该笔贷款展期至2017年8月16日。贷款到期后，借款人未能偿还贷款本息，蔡琼丽、张强国也未能履行保证担保责任。原告曾于2017年8月21日起诉借款人张金锋及担保人蔡琼丽、张强国，晋江市人民法院于2018年1月18日作出（2017）闽0582民初8320号民事判决书，判决主文如下：“一、被告张金锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金490万元及截至2017年8月17日已欠的利息、罚息、复息568672.22元，并支付自2017年8月18日起至还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告张金锋不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告蔡琼丽、张强国提供的抵押物，即址于泉州市丰泽区田安路新华花苑Ａ-16、Ａ-17号房产［房屋所有权证证号：泉房权证丰泽区（丰）字第1××8、1××9号，泉房他证丰泽区（丰）字第201308949号］折价或者拍卖、变卖的所得价款在8356300元的最高限额内优先受偿。案件受理费50081元，因适用简易程序减半收取计25040.5元，由三被告负担”。蔡琼丽不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽05民终1829号民事裁定书，裁定按上诉人蔡琼丽自动撤回上诉处理。截至2018年1月30日，借款人张金锋尚欠原告借款本金490万元，利息、罚息、复息合计784855.67元。 本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同合法有效，蔡琼丽、张强国提供财产为张金锋借款提供抵押担保，并不影响其另案双方保证合同约定，承担连带保证责任。根据保证合同第七条第2款的约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故蔡琼丽主张其已提供物的担保应先执行物的担保的抗辩主张，本院不予采信。另，原告作为专业的金融机构，配备有专门人员管理相应的档案资料，案涉债权的相关材料均为当事人在银行签署留存，在（2017）闽0582民初8320号案中因工作疏忽遗漏对本案被告的起诉浪费了司法资源、造成诉累，并额外产生诉讼费用，原告应对此应承担相应责任。张强国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡琼丽、张强国对本院（2017）闽0582民初8320号案判决第一项确定的张金锋对原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行所负债务（本金490万元、利息568672.22元及自自2017年8月18日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）在700万元最高余额内承担连带责任保证。被告蔡琼丽、张强国承担保证责任后，有权向张金锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85309元，因原告变更诉求减少为50080元，又因适用简易程序减半收取计25040元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担12520元，由被告蔡琼丽、张强国负担12520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一八年七月十三日 书记员  许婉婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。