安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民再字第00004号原审原告：柳文友，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原审原告：张福芳，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住址同上（系柳文友之妻）。两原审原告的委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。原审被告：安徽省颍上县润河镇民委员会（以下简称润河镇），住所地。法定代表人：王果伦，该村委会主任.委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：秦国宝，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：奚友标，安徽慎城律师事务所律师。原审原告柳文友与原审被告润河镇六庄寺村及原审第三人秦国宝为土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2012）颍民一初字第02254号民事判决，已发生法律效力。2014年10月8日本院作出（2014）颍民监字第00001号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原审原告柳文友、张福芳及其委托代理人王炳松，原审被告润河镇六庄寺村的法定代表人王果伦及其委托代理人熊树先、原审第三人秦国宝及其委托代理人奚友标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案属土地使用权争议，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告柳文友、张福芳的诉讼起诉。再审中原审原告柳文友、张福芳诉称：原审原告一家四口人，一直居住在润河镇余岗村后东队，第二轮土地调整时承包土地7.46亩。原审原告外出后，将所承包的土地交其第柳文才耕种，1999年，柳文才也要外出，由柳文才把土地交给秦国宝耕种。后村委会未经其同意，非法将原审原告承包的土地收回，重新发包给秦国宝。当时秦国宝的户口并未迁入余岗村。请求依法确认原审被告与原审第三人所签订的《耕地承包合同》无效；相关费用由原审被告承担。原审原告柳文友、张福芳为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原审原告的身份证、户口簿复印件各1份，证明其诉讼主体资格及家庭情况。2、润河镇六庄寺村出具的二份证明、颍上县人民法院（2010）颍民一初字第01725号民事判决书和（2011）颍行初字第00013号行政裁定书复印件各1份，证明原审原告在第二轮土地承包和土地承包权利受到侵害的事实以及原审原告主张权利在诉讼时效内。3、秦国宝一家的户口簿、秦国宝和秦东汉在润河镇汪堂村南队的耕地承包合同登记表及2012年2月的农资综合补贴资金清册、原审被告与第三人签订的耕地承包合同书、秦国宝在余岗村的承包地粮补存折、润河镇余岗村后岗队村民的证明、润河镇党委政府关于柳文友与秦国宝土地承包权纠纷的调查报告、凌培陵等三人的证明、颍上县第二航运有限责任公司的证明复印件各1份，证明原审被告把原审原告家庭的承包土地收回，发包给外村的村民秦国宝系违法行为；润河镇政府已作出处理决定，秦国宝拥有的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证书》无效。再审中原审被告润河镇六庄寺村辩称：九十年代，土地负担过重时，无人愿意耕种，原审原告购买船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费。原审原告柳文友并托请其姑父秦东学多次找村支两委和后岗队要求退出其承包的土地，后原审原告又拿着颍上县第二航运公司的户口接收证明找村委签章同意其全家户口迁出的意见。经公安机关同意，柳文友、张福芳一家的户籍迁出。1999年5月，经村支两委同意，第三人一家四口人迁入该村，并将涉案土地发包给第三人耕种，第三人为原审原告补交了所欠的农业税费。2005年5月1日土地调整时村委会与秦国宝又重新签订了耕地承包合同，颍上县人民政府为秦国宝颁发了农村土地承包经营权证。故原审原告是自愿退出承包土地的，原审被告村委会与第三人秦国宝签订的耕地承包合同合法有效，原审原告要求确认该合同无效无法律依据，请依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告六庄寺村为证明其主张，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格。2、户口迁出证明和颍上县第二航运公司接收证明复印件各1份，证明原审原告柳文友一家四口人从原余岗村后东队迁出，永不返回，并以此请原余岗村收回纳税土地。3、1999年9月4日原余岗村支两委的会议记录复印件1份，证明原审原告柳文友是怎么板地和秦国宝是怎么接收土地的事实记载。4、原余岗支两委接收证复印件1份，证明原余岗村支两委同意秦国宝一家四口人迁入余岗村后东队。5、《耕地承包合同书》和《土地承包经营权证》复印件各1份，证明经原余岗村支两委研究决定发包给秦国宝一家四口人承包土地7.46亩，并经颍上县人民政府登记确认颁发《土地承包经营权证》，故该土地承包合同合法有效。6、耕地承包合同登记表复印件1份，证明秦国宝在原余岗村分得土地7.46亩。7、颍上县人民法院民事判决书复印件1份，证明柳文友、张福芳返还秦国宝、汪培英等人承包的土地7.46亩。原审第三人秦国宝述称：九十年代前后，土地负担过重时，涉案土地7.46亩，每年需上交农业税费2000余元，当时的土地无人愿意耕种，原审原告购船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费，便托请其姑父秦东学，多次找村支两委要求“退地”，原审原告并拿着颍上县第二航运公司的户口接收证明，找村委会签章同意其全家户口迁出的意见，目的是能够甩掉毫无利益的“土地”包袱。1999年9月份，经村支两委同意，原审第三人一家四口人户口迁入该村后岗队，并将涉案土地7.46亩发包给第三人耕种，原审第三人为原审原告补交了1999年9月份以前欠缴多年的农业税费。2005年5月1日，原审被告与原审第三人又“补换签订”了《耕地承包合同书》，颍上县人民政府又为原审第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。原审第三人承包耕种该土地十余年，原审原告及其家人从未向村、队提出或主张过该土地相关事宜。2010年午收后，原审原告强行阻扰原审第三人耕种该承包的土地，遭到全体村民的强烈反对，全体村民一致要求秦国宝继续履行土地承包合同，耕种承包土地。原审第三人与原审被告签订的《耕地承包合同》是经过村支两委及全体村民同意签订的，故该《耕地承包合同》合法有效，原审原告无权就该合同提出异议。请依法驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人秦国宝为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原审第三人秦国宝的身份证和户口簿复印件各1份，证明其诉讼主体和承包合同的主体资格。2、《耕地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》复印件各1份，证明原审第三人一家四口人承包集体土地7.46亩，承包耕地合同依法进行登记，合法取得农村土地承包经营权。3、农业纳税通知书复印件1份，证明原审第三人依法纳税，享有土地承包经营的权利，履行了相关的义务。4、土地补贴银行存折复印件1份，证明原审第三人一家依法行使土地承包经营权，享有相应的权利、利益。5、颍上县人民法院（2010）颍民一初字第1725号通知复印件1份，证明2009年6月14日原审原告强行侵占原审第三人承包的土地，造成原审第三人无法耕种所承包的土地，闲置至今。6、颍上县人民法院（2011）颍行初字第00013号行政裁定书复印件1份，证明原审原告实施侵权后，提起行政诉讼，人民法院查明原审第三人承包的土地与原审原告无任何关系，裁定驳回原审原告的起诉，并依法确认了原审第三人承包地土地合法有效。7、（A）1999年8月30日颍上县第二航运公司《接收证》、（B）1999年9月4日《迁出证》、（C）1999年9月4日润河镇余岗村支两委会议纪要、（D）润河法庭调查笔录、（E）柳文友户口簿、（F）2011年2月29日润河镇六庄寺村干部王治军代表村委变更、否认以前给柳文友出具的证明及王治军的说明、（G）1999年9月4日余岗村队干部的情况说明、（H）2011年2月5日润河镇六庄寺村证明及后岗村民组意见书、（I）2010年6月20日润河镇六庄寺村及原任、现任村支两委干部证明复印件各1份，证明（A）原审原告柳文友常年在外经营船舶运输，伪造户口迁出等情况，把全家户口挂户在其弟柳文才的户籍上，欺骗村队干部及群众，逃避缴纳农业税费，把抛荒的土地退给村队集体；（B）土地免税后，原审原告欺骗现村委会干部为其出具内容不真实的证明，目的是非法侵占原审第三人秦国宝承包的土地，现任村支两委干部发现后，对不真实的证明予以变更、否认；（C）涉案土地经村集体发包给原审第三人一家四口人，原审原告直接侵占，系侵权行为，村支两委及全体群众只认可原审第三人承包土地的合法效力，并要求原审第三人秦国宝继续承包土地；（D）原审原告没有取得土地承包合同、也没有依法登记的经营权证、更没有实际占有、耕种过土地，故涉案土地与原审原告无任何关系。经再审查明：2007年8月村级合并时，润河镇余岗村合并为六庄寺村。九十年代，农村土地的各项税费较重，无人愿意耕种，原审原告柳文友、张福芳购买船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费。原审原告柳文友便托请其姑父秦东学，多次找原余岗村支两委和后岗队要求退出其承包的土地。后原审原告又持颍上县第二航运公司的户口接收证明找余岗村委要求其全家四口人的户口迁出。1999年9月4日，余岗村委会为原审原告出具了《迁出证明》同意其全家户口迁出，同年9月5日颍上县公安局润河派出所签著同意柳文友、张福芳一家四口人的户籍迁出的意见。1999年9月5日，经原村支两委和后东队同意，第三人秦国宝一家四口人户口迁入该村，并将涉案土地7.46亩发包给第三人耕种，第三人为原审原告补交了所欠的农业税费。2005年5月1日土地调整时原润河镇余岗村委会与秦国宝又重新签订了《耕地承包合同》，颍上县人民政府为秦国宝颁发了《农村土地承包经营权证》。自1999年9月至2010年5月原审原告就涉案土地从未向村队提出或主张过相关事宜。国家对农村土地免征各项税费后，原审原告于2010年6月回村要求要回秦国宝承包的土地，经原余岗村党支部书记余同芳、村主任余同志后岗队长叶东明、会计秦东德调解无果，同年6月18日原审原告强行把秦国宝承包的7.46亩土地种上旱粮。为此，双方发生纠纷，原审原告起诉来院，要求确认原审被告与原审第三人签订的《耕地承包合同》无效，本案的相关费用由原审被告负担。另查明：2007年6月4日，原审原告柳文友、张福芳一家四口人的户口挂户在其弟柳文才的户籍上。2012年7月16日，原审原告柳文友、张福芳一家四口人单独立户于颍上县润河镇余岗村后岗队42号。还查明：涉案土地在诉讼期间，原余岗村后岗队全体村民联名呈书，要求涉案土地应当由本村村民秦国宝继续履行土地承包合同、耕种耕种承包土地。上述事实，有原审原、被告和第三人提供的相关证据及证人证言以及当事人的陈述等材料在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实及有关情况，原余岗村支两委根据原审原告的要求，经村支两委研究决定：同意原审原告一家四口人户口迁出，收回其承包土地（且原审原告当时也同意退出其承包土地）；同时，同意原审第三人秦国宝一家四口人的户口迁入，将收回原审原告承包的土地发包给原审第三人耕种。后秦国宝一家四口人的户口迁入原余岗村后岗队。2005年5月1日农村土地调整时原余岗村委会与秦国宝重新签订了《耕地承包合同》。基于以上事实，根据相关法律规定，应当认定原审第三人秦国宝承包的涉诉土地具有合法性。原审原告要求确认原余岗村委会与秦国宝签订的《耕地承包合同》无效的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第2０1条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）颍民一初字第02254号民事裁定；二、驳回原审原告柳文友、张福芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原审原告柳文友、张福芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  蔡多信审判员  曹家顺审判员  李 强二〇一五年一月二十六日书记员  余晓辉附：法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条第国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第2０1条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。