wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉琴。委托代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兴明。委托代理人：阳联明，重庆财信律师事务所律师。再审申请人罗玉琴因与被申请人余兴明产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玉琴申请再审称：现提交中华人民共和国天津出入境检验检疫局于2015年3月4日作出的《关于回复沈震投诉举报事项的函》（津检食监函[2015]149号）（以下简称津检食监函[2015]149号函）作为新证据，拟证明罗玉琴出售的“自然之宝蜂王浆软胶囊”（以下简称涉案产品）中含有蜂蜡合法，理由是：罗玉琴出售的涉案产品中的蜂蜡仅是作为食品配料用于胶囊壳的生产加工环节；依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定：蜂蜡是可以在食品中使用的食品添加剂；依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：“可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料”，因此，在配料表中标示蜂蜡符合标准；截止目前为止，尚未找到由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加“蜂蜡”的法律法规依据。罗玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。余兴明提交意见称，罗玉琴提交的津检食监函[2015]149号函，不能推翻原判决，本案一、二审判决是依据《中华人民共和国食品安全法》及相关食品安全国家标准等作出的，而津检食监函[2015]149号函仅是省级政府下属部门对个别投诉的答复，不具有普遍适用性，而且津检食监函[2015]149号函内容不真实、不科学，是错误的，不应作为新证据采信。国家食品药品监督管理总局办公厅曾于2014年6月9日作出《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》（食药监办食监二函[2014]259号），该函“关于蜂蜡等产品定性问题”明确指出：“凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。”罗玉琴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审查，罗玉琴系鑫斛药房江北区鑫辰药店业主。2012年12月7日，余兴明在罗玉琴经营的鑫斛药房江北区鑫辰药店购买了“自然之宝蜂王浆软胶囊”一瓶。该产品外包装上标明“配料：蜂王浆、大豆油；食品添加剂：明胶、甘油、蜂蜡、大豆卵磷脂。原产国：美国。中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。”该产品的标签上无保健食品标志及保健食品批准文号。余兴明认为罗玉琴销售的“自然之宝蜂王浆软胶囊”配料中添加蜂蜡，该“自然之宝蜂王浆软胶囊”属不符合食品安全标准和法定要求的食品，罗玉琴的销售行为系销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，遂向一审法院起诉，要求判令罗玉琴退还货款、支付价款十倍的赔偿金等。罗玉琴向本院申请再审，提交了津检食监函[2015]149号函，该函载明的主要内容为：“沈震：您好！您反映诺天源（中国）贸易有限公司进口的‘自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊’和‘自然之宝红酒素软胶囊’（以下简称上述两种产品）涉嫌违法的举报信收悉。现根据调查情况回复如下：经我局核实，您自北京华联综合超市股份有限公司处购买的产品，卫生证书编号是120000112151381，进口商是诺天源（中国）贸易有限公司。上述产品经我局检验合格并放行。上述两种产品配料中含有的蜂蜡，作为食品配料可以用于食品加工环节。蜂蜡为《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定可以在食品中使用的食品添加剂。根据‘自然之宝’系列产品的进口商诺天源（中国）贸易有限公司提供的《就被投诉产品的相关问题所作的情况说明》，上述两种产品配料表中标注的蜂蜡，仅作为配料用于胶囊壳的生产加工，依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：‘可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料”，因此配料表中标示了蜂蜡。而目前尚未找到由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加‘蜂蜡’的法律法规依据。综合您提供的线索和我局调查结果，您举报的情况不属实。”本院认为，第一，从产品类型上看，津检食监函[2015]149号函提及的产品是“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊”和“自然之宝红酒素软胶囊”，而本案中，罗玉琴销售的产品是“自然之宝蜂王浆软胶囊”，两者产品类型并不相同，该函与本案缺乏关联性。第二，从阐述的内容看，津检食监函[2015]149号函提及的是“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊”和“自然之宝红酒素软胶囊”两种产品中“蜂蜡”作为“配料”使用合法，而本案所涉“自然之宝蜂王浆软胶囊”，其外包装上明确标明“蜂蜡”系作为“食品添加剂”，而不是作为“配料”，添加于涉案产品之中，津检食监函[2015]149号函并未涉及论述“蜂蜡”作为“食品添加剂”添加于涉案产品亦属合法。食品原料分为食品主料、食品配料、食品添加剂三大类。食品主料，即食品主要原料，是指食品加工中用量较大、未经深加工的农副产品。食品配料是指经深加工过的或用量较小的食物，具有改善食品品质和提高加工性能的作用。食品添加剂是指为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，营养强化剂、食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。配料与食品添加剂之间存在一定的界限。津检食监函[2015]149号函载明的“蜂蜡”作为“配料”与本案所涉产品“蜂蜡”作为“食品添加剂”并不相符。第三，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中规定蜂蜡作为被膜剂时可使用的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣，其最大使用量为按生产需要适量使用。同时，附录D中“胶基糖果中的胶基及其配料允许使用的物质名单”中有蜂蜡。应当认定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）已经明确规定了蜂蜡作为食品添加剂允许的使用范围，超范围在其他食品中添加和使用的，均属违反该国家标准。第四，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”本案所涉“自然之宝蜂王浆软胶囊”，其产品的标签上无保健食品标志及保健食品批准文号，应认定系普通食品，罗玉琴并未举证证明涉案产品中添加蜂蜡的合法性，一、二审判决认定罗玉琴销售了不符合食品安全标准的产品，并判决罗玉琴向余兴明承担退还货款、支付价款十倍的赔偿金的民事责任并无不当。综上，罗玉琴提交的津检食监函[2015]149号函，并不能达到罗玉琴的证明目的，亦不足以推翻原判决。罗玉琴的申请再审理由不能成立。综上，罗玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗玉琴的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年八月六日书 记 员  鲍昊悦
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第1320号原告杨某某，男，1985年1月5日出生，汉族，住九江市九江县。被告黄某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住九江市九江县。本院在审理原告杨某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告杨某某自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年八月十九日代书记员 叶敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第04488号原告重庆盛都物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织结构代码：79354950-2。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。被告喻锦凤，女，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告喻锦凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘婷二〇一五年八月十七日书记员  孔飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00836号原告徐荣科。委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告姜伟明。委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。原告徐荣科与被告姜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告徐荣科及其委托代理人顾勇，被告姜伟明的委托代理人陈卫隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣科诉称，被告经营一家名为昆山市鑫源计测科技有限公司的企业，因经营需要，分别于2014年6月24日、2015年2月16日向原告借款人民币155000元、200000元。双方约定，被告于2015年2月16日向原告出具的200000元借条约定于2015年3月16日前还款。到期后，原告多次催讨，但时至今日，被告分文未还。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国民事法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告偿还借款人民币355000元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告姜伟明辩称，一、被告称欠原告的实际借款金额为人民币26万元。2014年6月24日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份载明金额为155000元，但原告实际交付的借款金额为14万元。2015年2月16日，被告又向原告借款，并向原告出具借条一份载明金额为200000元，但原告实际交付的借款金额为12万元。为此，被告实际的借款金额为26万元；二、被告已经归还了原告借款13万元。具体归还时间以及金额如下：2014年7月19日归还1万元、2014年8月7日归还1.2万元、2014年9月15日归还2.8万元、2014年10月22日归还1.5万元、2015年1月3日归还1万元、2015年1月26日归还1.5万元、2015年5月28日归还4万元，合计13万元。综上所述，被告认为，民间借贷合同系实际合同。故，民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准。为此，被告实际的借款金额为26万元，而被告至今已归还了13万元应当依法予以扣除。鉴于此，现被告愿意归还原告借款13万元，但原告主张的超出部分请求法院予以驳回。经审理查明，2006年原告徐荣科经被告姜伟明的表弟介绍认识。原告徐荣科与被告姜伟明之间存在生意往来。被告姜伟明于2014年6月24日向原告徐荣科借款155000元，且出具了借条。对于该笔借款原告提供了2014年6月24日的银行交易明细单，证明原告于2014年6月24日以银行转账形式向被告支付了14万元。于2015年2月16日被告姜伟明又向原告徐荣科借款20万元并出具了借条。借条中载明，今借徐荣科人民币20万元，借期一个月到期还清。对于该笔借款原告提供了2015年2月16日的银行交易明细单，证明原告于2015年2月16日以银行转账形式向被告支付了12万元。总计原告徐荣科向被告支付借款金额为26万元。对于两份借条中载明的借款金额共计为355000元，原告徐荣科称，于2014年6月24日借给被告的155000元是以银行汇款向被告提供借款14万元加上手上现金15000元向被告支付的。原告于2015年2月16日向被告出借的借款200000元是原告以银行汇款向被告打款12万元，另加上现金80000元向被告提供的。又查明，被告姜伟明于2014年7月19日向原告汇款1万元、于2014年8月7日向原告汇款1.2万元、于2014年9月15日向原告汇款2.8万元、于2014年10月22日向原告汇款1.5万元、于2015年1月3日向原告汇款1万元、于2015年1月26日向原告汇款1.5万元、于2015年5月28日又向原告汇款4万元，合计被告姜伟明自2014年7月18日至2015年5月28日向原告徐荣科汇款13万元。对于上述汇款被告提供了银行交易明细单。还查明，被告姜伟明庭审中称，于2014年6月24日向原告出具的155000元借条中的15000元是利息，实际向原告借款的金额是14万元。于2015年2月16日向原告出具的20万元的借条中8万元也是利息，实际向原告借款的金额是12万元。故总共向原告借款26万元。上述事实有原告出具的两份借条、原、被告银行转账记录明细单、原、被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜伟明向原告徐荣科借款的事实，有欠条及银行汇款记录予以证实，故本院予以确认。被告辩称其共计向原告实际借款26万元，且已经向原告归还过13万元。本院认为根据原告提供的现有证据可以认定被告实际向原告借款355000元，至于被告辩称的其实际只向原告借款26万元因被告没有提供证据证明，本院不予支持。对于被告提供的银行汇款记录显示被告自2014年7月18日起至2015年5月28日止共向原告徐荣科汇款13万元用以证明其已经向原告归还借款13万元，原告辩称该13万元是被告归还其他借款的，但原告对于其该主张没能提供证据证明，且被告的上述银行汇款均在上述两份借条的借款期间内发生，综合上述情形后根据证据规则证明力大小可以认定被告汇款给原告的13万元银行汇款是向原告归还借款的13万元。综上，被告现尚欠原告借款225000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜伟明于本判决生效后十日内向原告徐荣科归还借款人民币225000元。二、驳回原告徐荣科的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32201986436051515260）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告姜伟明负担2338元，原告负担975元。上述案件受理费6626元，原告已经向本院预交，本院不再退还，被告姜伟明负担的2338元，由其在履行上述判决时不并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  杨荣丰二〇一五年八月十六日书 记 员  陈 圆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1675号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。负责人：宋国权。委托代理人（特别授权代理）：黄雄兵。被告：王水泉，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇海塘村****号，现住上海市闸北区阳城路***弄*号***室，公民身份号码3306211963********。被告：应月仙，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇海塘村****号，现住上海市闸北区阳城路***弄*号***室，公民身份号码3306211967********。委托代理人（特别授权代理）：仇国柱。原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告王水泉、应月仙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄兵、被告王水泉及被告应月仙的委托代理人仇国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，原告依被告王水泉的申请，与其签订了一份个人借款/担保合同，约定：贷款额度为200万元，期限为自合同生效之日起至2015年1月10日止，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%，还款方式为按期还息，到期一次还本。为担保上述债权，被告应月仙作为借款人的配偶，向原告出具共同参与还款人承诺书一份，同意作为共同参与还款人对被告王水泉与原告签订的个人借款/担保合同项下债务的还本付息承担连带清偿责任。双方并约定由两被告名下的房产设定抵押，并办理了抵押登记手续。现借款已到期，被告王水泉未归还借款本金200万元、利息27324.08元（利息算至2015年2月11日），被告应月仙亦未承担相应责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同归还原告本金200万元及拖欠原告利息27324.08元，本息合计2027324.08元，利息计算至2015年2月11日，2015年2月12日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定计算；二、原告对两被告所有的位于上海市闸北区阳城路283弄4号302室的房产（房屋所有权证编号：沪房地(闸)字(2002)第012213号，他项权证编号：他项权证为闸201408000487），在法定范围内享有优先受偿权。两被告答辩称，签订个人借款/担保合同后，利息都按时支付，但由于2014年5月份被告王水泉承接工程的开发商资金链断裂导致工程停工，被告作为承包商蒙受了重大损失，自2015年2月份开始已无力支付利息，请求原告将还款期限延长一年，并减免罚息。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、编号为2014经营贷0000009个人借款/担保合同、借款借据、个人贷款申请书各1份，拟证明原、被告签订借款合同，原告依约发放贷款的事实。证据2、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明各1份，拟证明两被告以其财产提供抵押，并办理抵押手续。证据3、共同参与还款人承诺书1份，拟证明被告应月仙同意为被告王水泉的债务承担共同还款责任。对原告提供的证据1-3，两被告经质证无异议。两被告未向本院提供证据。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，符合证据“三性”要件，且两被告经质证无异议，本院予以认定。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告王水泉之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告王水泉发放了借款，借款期限届满后，被告王水泉未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告王水泉归还借款本金并按约支付利息，被告应月仙并向原告出具了共同还款承诺书，从该份承诺书的内容看，被告应月仙认可该承诺书的性质为债务加入的第三人，并承诺对被告王水泉的债务承担连带责任，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。两被告以其财产向原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王水泉、应月仙共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金200万元，并支付利息（截至2015年2月11日的利息为27324.08元，自2015年2月12日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述债权，对登记证明号为闸201408000487的上海市房地产登记证明项下的抵押物在债权数额200万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23019元、财产保全费5000元，合计28019元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23019元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一五年八月二十六日书 记 员  蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)旌刑初字第367号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人易某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)294号起诉书指控被告人易某某犯开设赌场罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年4月16日，民警在德阳市某小区6栋3单元2楼2号查获一利用电子游戏开设赌场的窝点，现场挡获被告人易某某及涉赌人员何某某、李某某、袁某某，同时查获涉赌电子游戏机21台（其中1台损坏，无法正常使用）。经查，被告人易某某自2015年4月初以来，租用该房摆放赌博电子游戏机供他人赌博进行盈利。经德阳市公安局治安管理支队认定：查获的涉赌电子游戏机为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为，被告人易某某设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。请依法判处。被告人易某某在庭审中对起诉书指控事实及罪名均不持异议。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：户籍信息、受、立案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人何某某、李某某、袁某某、王某、洪某、张某某的证言、被告人易某某的供述、情况说明等证据证实，被告人无异议，本院对起诉书指控事实及上述证据均予以确认。本院认为，被告人易某某为牟取非法利益，为他人提供赌博场所及赌博工具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人易某某归案后如实供述了犯罪事实并当庭自愿认罪，且系初犯，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清）。二、查扣的涉赌游戏机予以没收并继续追缴被告人易某某所获赃款。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李元俊二〇一五年八月三日书记员  邹 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03076号罪犯代显兵。2010年10月11日因非法持有管制刀具被行政拘留五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年10月31日作出(2012)锡法刑初字第0375号刑事判决，认定被告人代显兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯代显兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯代显兵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯代显兵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯代显兵，在2015年4月被评为普管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2014年8月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖2个，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯代显兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯代显兵减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2015年9月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第02293号原告王光辉，男，1968年3月3日出生，汉族，司机。被告沈延风，男，1969年12月1日出生，汉族，职员。本院在审理原告王光辉诉被告沈延风民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王光辉撤回对被告沈延风的起诉。案件受理费2750元，由原告王光辉负担。审判员  王志刚二〇一五年八月二十七日书记员  刘思佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5023号罪犯庄义如，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月16日作出(2014)台温刑初字第279号刑事判决，以被告人庄义如犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庄义如在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯庄义如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期2年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯庄义如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄义如准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第574号原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕被告左鹏，男原告沈阳房产经理有限责任公司与被告左鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年八月三日书记员  李 莹
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第589号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人许仍理。被执行人宗国军。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年4月9日作出义运罚字[2014]33078251201401162号交通行政处罚决定书。认定：2014年12月17日14时20分，被执行人投资经营的位于宾王路500号的鼎卡汽车生活馆从事汽车美容服务，该店约有200平方米左右，有八名服务人员，在检查中该店有洗车机，泡沫机，吸尘器，气泵等汽车清洁设备，正在为车牌为浙G×××××的轿车做汽车清洁服务，因违反《机动车维修管理规定》第十四条，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人于2015年4月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年4月9日作出的义运罚字[2014]33078251201401162号交通行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年八月二十八日代书 记员  赵国超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0536号原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市文港南路17号2幢附属1楼。法定代表人陈立昌，该公司执行董事。委托代理人严峻，该公司职员。被告周飞。被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。法定代表人周飞，该公司董事长。两被告共同委托代理人肖圣忠，东台市中元农村小额贷款股份有限公司职员。两被告共同委托代理人肖云祥，东台市中元农村小额贷款股份有限公司职员。原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司（下称顺泰贷款公司）与被告周飞、被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（下称中元贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序审理，被告中元贷款公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告中元贷款公司异议申请后，中元贷款公司不服提出上诉，经江苏省盐城市中级人民法院审理后，于2015年6月5日作出终审裁定，驳回中元贷款公司的异议。本院依法转为普通程序，并组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告顺泰贷款公司的委托代理人严峻，被告周飞和中元贷款公司的共同委托代理人肖圣忠、肖云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺泰贷款公司诉称：2012年2月17日，原告分别与被告周飞签订借款合同、与中元贷款公司签订保证合同。约定由原告向周飞发放贷款100万元，中元贷款公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约还本付息。经多次催要未果，请求法院判令被告周飞偿还本金100万元、利息324500元、罚息162250元（按本金15‰计算月息，按月息50%计算罚息），合计1486750元及从2015年3月20日至实际还款之日止的银行利息，被告中元贷款公司承担连带责任。被告周飞辩称：周飞所行使的是职务行为，依法不应承担责任，请求法院驳回原告对周飞的诉讼请求。被告中元贷款公司辩称：与原告签订贷款合同并取得贷款属实，但欠款数额需要核对，所欠款项请求协商还款。经审理查明：2012年2月17日，盐城市农村小额贷款公司行业协会召开会议，召集相关贷款公司对中元贷款公司的临时困难予以帮助，由周飞向相关公司借款1000万元，期限3个月，利率为月息15‰，中元贷款公司担保。同日，周飞（借款人）与顺泰贷款公司（贷款人）签订借款合同一份，约定顺泰贷款公司向周飞发放贷款100万元。借款期限从2012年2月17日至2012年5月17日。借款月利率为15‰，借款实际按月结息，到期还本。合同中还约定，借款人违约，承担逾期罚息，按合同约定利率加收50%的利息。同日，周飞（债务人）、顺泰贷款公司（债权人）、中元贷款公司（保证人）签订保证合同一份，约定保证人中元贷款公司为债务人周飞向债权人顺泰贷款公司借款100万元提供连带责任保证。当日，顺泰贷款公司按周飞的要求将100万元汇至周飞指定账户，周飞向顺泰贷款公司出具了借款借据。借款到期后，周飞未能还本。截止2013年底，周飞差欠顺泰贷款公司2013年度的利息15万元及本金100万元。2014年5月10日，周飞向顺泰贷款公司出具还款承诺函，承诺在近期内归还不少于5万元，剩余款项在2014年年底结清。为保证此承诺的如期兑现，本人自愿用位于北京市开发区一处房产作为抵押，以示还款诚意。周飞在该承诺函的承诺人和抵押人处签名，中元贷款公司在担保人处盖章。同年6月1日，周飞还款5万元。截止2015年3月20日，周飞尚欠顺泰贷款公司本金100万元，利息324500元及罚息。顺泰贷款公司催要无果，遂诉至法院。在审理过程中，顺泰贷款公司向法院申请诉讼保全，本院依法裁定查封了周飞在北京的房产和中元贷款公司在东台市人民法院的执行债权。另查明，人民银行短期贷款的年利率为5.6%，按照四倍计算为22.4%，折算为月利率为18.7‰，顺泰贷款公司与周飞合同约定的月利率标准为15‰，收取罚息加收50%，则超过了法律规定。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、会议纪要、承诺书等证据证实。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告顺泰贷款公司与被告周飞签订的借款合同及与周飞、中元贷款公司签订的保证合同合法有效，依法应受法律保护。被告周飞未能按照合同约定还款，应当承担偿还所欠全部借款的责任，被告中元贷款公司作为担保人，应当承担连带责任保证。原、被告双方在合同中约定了需支付利息、罚息，但约定加收罚息的标准已超过国家规定的标准，故对超过国家标准部分，本院不予支持。被告周飞辩称系职务行为的理由不能成立。从贷款协会的会议纪要内容可以明确，该款以周飞名义借取，事实上，借款合同上也明确周飞为借款人，故对被告周飞的该辩称意见，本院不予采信；被告辩称所还5万元系归还本金的理由，也不能成立。合同约定，先还息、后还本。被告至今尚欠2013年度的利息，故5万元应当先冲减利息。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金为100万元、利息324500元及罚息。罚息的计算标准以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息324500元及罚息，并承担从2015年3月21日起至实际给付之日止的银行利息、罚息（利息加上罚息的利率标准按不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍标准执行）。二、被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费18180元，诉讼保全费5000元，合计23180元，由原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司180元，被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年八月八日书 记 员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7570号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔文静。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔文静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔文静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,884.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,884.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书(2015)沽民初字第431号原告李海龙，农民。被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处，住所地张家口市塞北管理区榆树沟村。法定代表人张利平，系张家口市塞北管理区榆树沟管理处处长。被告张家口市塞北永泉供水有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。法定代表人郭月奎，系张家口市塞北永泉供水有限公司经理。原告李海龙诉被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处、被告张家口市塞北永泉供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处法定代表人张利平、张家口市塞北永泉供水有限公司法定代表人郭月奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海龙诉称，2011年5月份，被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处委托被告张家口市塞北永泉供水有限公司进行自来水施工工程，同年10月左右，该工程完工。2012年春天，我发现我家房屋有轻微裂缝现象，2013年，房屋裂缝逐渐加重，2014年春天，房屋裂缝严重，经当地城建部门看后，基本确认为危房，不适合居住。我认为房屋严重裂缝是因为该自来水工程施工不规范，挖沟距离我家房后墙太近且回填土未夯实所致。经与二被告多次协商，二被告相互推诿。故起诉至贵院请求判决二被告承担连带责任对我家房屋进行修缮。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、塞北管理区榆树沟管理处开收据一张。拟证明榆树沟管理处给原告安装自来水且原告付了款。2、土地使用证书复印件一份。拟证明该房屋的所有权归原告所有。3、房屋裂缝照片20张。拟证明原告房屋的危害程度和被告挖沟的位置。被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处辩称，我单位2011年委托张家口市塞北永泉供水有限公司进行自来水施工工程。该工程属惠民工程，是国家给了部分补助，加上和住户收取的部分款进行的该项工程。原告是2012年才发现房屋有裂缝。如司法鉴定属于自来水工程施工的原因，我们有责任承担，否则对原告的请求不予承担。被告张家口市塞北永泉供水有限公司辩称，受张家口市塞北管理区榆树沟管理处委托，我公司对包括原告在内的上百户人家都进行了自来水管道入户施工，其他用户从未出现过房屋裂缝的情况。原告家房屋裂缝也可能是家中自身跑水造成的，所以需要权威部门进行鉴定，如果原告房屋严重裂缝是我公司施工造成的，我公司会承担责任，否则不予承担。经审理查明,原告李海龙于2008年购买了位于张家口市塞北管理区榆树沟村五十家辛永和家的房屋，于2009年取得了土地使用证。2011年5月份，被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处委托被告张家口市塞北永泉供水有限公司进行自来水入户施工，因原告房屋发生裂缝和墙体下沉。原告李海龙向本院提出因果关系的鉴定申请，本院委托张家口市科技事务司法鉴定中心对原告的房屋受损原因进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年5月23日赴现场进行鉴定，以事发时间太久为由，确认对其房屋损坏的原因无法判定。原告李海龙未提出进行再次鉴定的申请。上述事实由庭审中当事人的陈述及以下证据予以证实。1、张家口市塞北管理区榆树沟管理处开收据一张。2、土地使用证书复印件一份。3、房屋裂缝照片20张。4、证人庞某的当庭证言。5、张家口科技事务司法鉴定中心函一份。本院认为，原告主张房屋裂缝是因为被告张家口市塞北永泉供水有限公司进行自来水改造工程所致，未有确切证据予以证实。其损害结果无法确定与被告的施工行为有因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下：驳回原告李海龙要求被告张家口市塞北管理区榆树沟管理处和被告张家口市塞北永泉供水有限公司对其房屋进行修缮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  庞学斌审 判 员  张学斌人民陪审员  白冬芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  程燕燕
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1332号罪犯苏光启，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2011年9月21日作出（2011）涿刑初字第57号刑事判决，以被告人苏光启犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。罚金人民币35000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯苏光启在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬6次，交纳罚金1000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯苏光启在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯苏光启减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2011年4月24日至2015年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第66号之二原告赖春玲，女，1998年4月7日出生，汉族，住福建省松溪县。委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审理原告赖春玲与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告赖春玲以与被告郑金财达成和解为由，向本院申请撤回对被告郑金财的起诉。本院认为，原告赖春玲的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖春玲撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赖春玲负担。审判员林晞吟二〇一五年八月十三日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王亮，男，汉，1978年10月18日出生，住辽宁省铁岭市银州区银州路*******号楼*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28395.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28395.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第2158号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘×，男，1969年1月11日出生。曾因犯流氓罪，于1987年2月13日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯票据诈骗罪，于1998年9月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，于2003年7月5日被刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2015)1834号起诉书指控被告人刘×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：被告人刘×于2015年6月11日1时许，在北京市朝阳区双桥南街9号院4号楼楼下，其本人驾驶的现代SUV轿车内，非法持有毒品甲基苯丙胺15.24克。被告人刘×后被民警查获归案。毒品已被起获收缴。后被告人刘×协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。公诉机关认为被告人刘×具有曾因犯罪受过刑事处罚的从重处罚情节和到案后如实供述、立功的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十一条之规定，判决如下：被告人刘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元（刑期自2015年6月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘媛媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1480号原告万某。被告潘某。原告万某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员金晶适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告万某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称：其与潘某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般，后经常因琐事发生争吵，其多次遭潘某殴打。2014年10月其曾向本院提起诉讼要求离婚，后提出撤诉。2015年初双方关系恶化，从2015年4月份开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院要求判决离婚。被告潘某辩称，其不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经审理查明：万某与潘某于2012年初相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方为生活琐事发生争吵。2015年7月1日，万某诉至本院。上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：万某与潘某经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，尚有和好可能。万某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准万某与潘某离婚。本案案件受理费120元（已减半收取），由万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晶二〇一五年八月三日书记员  蒋珍
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00796号上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇蔡壕村后北组。负责人田振军，系该组长。委托代理人韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张三利，村民。委托代理人王军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。上诉人泾阳县崇文镇蔡壕村后北组（以下简称蔡壕村后北组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡壕村后北组的负责人田振军及其委托代理人韩印军，被上诉人张三利的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，原告张三利自出生落户在被告处，系被告村民，在被告处有承包土地，并在被告处办理了农村合作医疗及养老保险。原告与他人同居期间生育一子。2013年被告部分土地被征用，被告取得土地补偿款并制定土地补偿款分配方案，按照每人32000元对土地补偿款进行了分配，被告以原告系出嫁女为由，对原告未予分配。另查明，2014年12月14日被告制定二次分配方案中对原告按照嫁农女给予分配9000元，方案中规定特殊人员参加一次性分配，今后不参与本组的任何分配。2015年1月30日被告发布公告。除预留款外，其他款项按照原分配方案对每人暂分2400元，该方案制定后尚未实施。原判认为，原告张三利自出生落户在被告处，系被告村民，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。原告当庭追加诉讼请求，要求被告立即给付应分的2400元，但在规定时间内未补交诉讼费用，故对原告该部分诉讼请求，不予审理。被告认为原告已与他人同居并生育一子，是事实婚姻，原告系出嫁女，故未予分配。原告与他人同居并生育子女，情况属实，但不因此必然丧失原告集体经济组织成员资格，故对被告的抗辩理由不予采信。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由被告泾阳县崇文镇蔡壕村后北组在本判决生效后十五日内向原告张三利给付征地补偿款人民币32000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币600元，由被告泾阳县崇文镇蔡壕村后北组承担。宣判后，蔡壕村后北组不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人张三利虽出生后就落户在上诉人处，但90年代中期张三利与他人形成事实婚姻，一直未在上诉人处生产生活，已丧失上诉人处集体经济组织成员资格。上诉人最终综合土地、户籍、居住地以及其他因素决定给被上诉人分配9000元，但其拒绝领取。故原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人辩称，被上诉人张三利未曾登记结婚，也未形成事实婚姻。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供证据1、2014年12月11日后北组会议记录一份；2、后北组二次分配方案一份；3、村民征求意见表一份；3、（2015）咸中民终字第00259号民事判决书及（2015）咸中民终字第00257号民事判决书各一份。证明二次分配方案系召开村民代表会议决定，也征求了村民的意见，按照方案，被上诉人系嫁农女，只应分得9000元。被上诉人质证认为，该组证据不是新证据，不予质证。经合议庭评议，对上诉人所举证据1、2、3、4的真实性予以认定。经审理，被上诉人张三利自出生落户在上诉人处，系上诉人村民，在上诉人处有承包土地，并在上诉人处办理了农村合作医疗及养老保险。被上诉人与他人同居期间生育一子。2013年上诉人部分土地被征用，上诉人取得土地补偿款并制定土地补偿款分配方案，按照每人32000元对土地补偿款进行了分配，但以张三利系出嫁女为由，对其未予分配。2014年12月14日上诉人制定二次分配方案中对张三利按照嫁农女给予分配9000元，方案中规定特殊人员参加一次性分配，今后不参与本组的任何分配。本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人张三利自出生户籍一直登记在上诉人村组，依法应具有上诉人村组集体经济组织成员资格。上诉人认为被上诉人张三利系出嫁女，只应分配9000元，因被上诉人称其未登记结婚，不存在合法婚姻关系，上诉人未能提供证据证明张三利已登记结婚，故上诉人认为张三利系“嫁农女”，应按照方案分配9000元的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费600元，由上诉人泾阳县崇文镇蔡壕村后北组承担。本判决为终审判决。审 判 长  张宇童审 判 员  赵建辉代理审判员  李新莉二〇一五年八月六日书 记 员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民三初字第104号之二原告黄叶玲，女，汉族，1987年11月14日出生，住址：广东省怀集县。委托代理人翁永样，男，汉族，1990年11月24日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区。原告丈夫。被告洪程明，男，汉族，1979年9月6日出生，住址：广东省揭阳市市辖区。被告张涛，男，汉族，1987年3月5日出生，住址：安徽省阜南县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。被告王海平，男，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省化州市。被告东莞市常平镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇中元街61号政府大院附楼105室。法定代表人王建文。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。本院在审理原告黄叶玲诉被告洪程明、张涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、王海平、东莞市常平镇公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄叶玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费380元，由于本案按照撤诉处理，诉讼费减半收取为190元。原告黄叶玲已预交上述费用。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周晓婷人民陪审员  梁浩平二〇一五年八月十一日书 记 员  钟泽祥
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘商初字第189号原告战百超，男。被告李国良，男。被告刘晓庆，女。本院在审理原告战百超诉被告李国良、刘晓庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战百超撤回起诉。案件受理费1762.50元，减半收取881.25元，由原告负担。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年八月二日书 记 员  陈 晨
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1446号原告：王珠花。被告：许新安。被告：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司。法定代表人：许新安。原告王珠花为与被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司直接送达诉讼文书，于同日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王珠花到庭参加诉讼。被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告王珠花起诉称：被告许新安向原告借款8.6万元，利息21140元，共计本息107140元，因被告急用短期借款，利息按1%计算。借款到期后，原告多次催款，被告拒不偿还借款本息。原告请求法院：1.判令第1、2被告偿还借款：①本金1万元，计息2400元（从2013年4月26日至2015年4月26日），共计12400元；②本金1万元，计息2300元（2013年6月25日至2015年5月25日），共计12300元；③本金2万元，计息2400元（从2013年8月1日至2015年5月1日），共计24500元；④本金6000元，计息2640元（从2013年8月1日至2014年8月1日），共计8640元；⑤本金2万元，计息4500元（从2013年8月18日至2015年5月18日）；⑥本金2万元，计息4800元（从2013年12月1日至2014年12月1日），共计24800元；本金共计8.6万元，利息21140元，此后利息算至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.企业法人营业执照复印件1张，证明第2被告主体资格；3.借条6张，证明借款的时间、数额、借期及利息等事实。被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告王珠花与被告许新安母亲蒋兰芳系邻居关系。被告许新安通过其母亲分别于2013年4月26日、同年6月25日、同年8月1日、同年8月1日、同年8月18日、同年12月1日向原告借款人民币共计8.6万元，由被告许新安出具加盖被告金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司公章的借条共6张。其中4张借条约定利息按每万元壹仟贰佰元壹年计算，借期为壹年，2张借条约定利息按每万元贰仟肆佰元壹年计算，借期为半年及壹年。上述借款到期后，被告均未还本付息，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。6张借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定利息每年按每万元1200元、2400元计算，折合月利率10‰、20‰，均在合法范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司应当于本判决生效之日即共同归还给原告王珠花借款本金人民币8.6万元，支付利息人民币23272.01元（已分别计算至2015年5月21日，此后利息仍按约定利率计算至本金还清日止）。两被告互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2442元（原告已预交），由被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  鲍海源人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗成辉，男，汉，1991年06月04日出生，住福建省福安市城南街道金山南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗成辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26777.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26777.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8903号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴丽芳，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90708.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90708.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第464号申请人孙彩华，女，1960年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人郭瑞玲，女，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人孙彩华因与被申请人郭瑞玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人郭瑞玲名下的银行账户予以冻结。保全金额为3.2万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人孙彩华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭瑞玲名下的银行账户在3.2万元范围内予以冻结。二、对担保人张振全名下的位于赤峰市巴林右旗的林权证予以查封。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年八月四日书记员  李立群
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)藁民初字第02663号原告蔡某。被告孟某。本院在审理原告蔡某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。诉讼费100元，由原告蔡某承担。审判员  高庆斌二〇一五年八月二十四日书记员  崔光达
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06987号附2号原告程林，男，汉族。委托代理人何雄，重庆渝万律师事务所律师。被告幸定学，男，汉族。被告周代君，女，土家族。本院在审理原告程林与被告幸定学、周代君民间借贷纠纷一案中，原告程林于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程林撤回对被告幸定学、周代君的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费525元，合计1050元由原告程林承担。代理审判员 王 静二〇一五年八月十一日书 记 员 田建宝
(2015)佛顺法刑初字第2476号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡某某，男，1975年11月27日出生，汉族，大学文化。因本案分别于2015年7月1日、7月31日、8月7日由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院决定取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2364号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月2日23时20分许，被告人胡某某饮酒后驾驶牌号为粤X×××××的小型轿车行至佛山市顺德区伦教街道荔村丁字路口对开时，被公安民警依法截查。后经检验，被告人胡某某血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人胡某某的供述；鉴定意见；查获经过；人口信息查询表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果；行政强制措施凭证等。公诉机关据此认为被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海强二〇一五年八月十七日书记员  李婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)云法民特字第00011号申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：90313202-0。负责人王牌，系该支行行长。委托代理人胡政武、周大成，重庆大工律师事务所律师，系一般代理。被申请人屈炳全，男，1963年3月7日出生，汉族被申请人向兰，女，1968年5月29日出生，汉族2015年7月21日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院申请拍卖、变卖被申请人位于云阳县青龙街道五同南路150号F幢一单元102的房产，并就所得的价款在被申请人抵押担保的借款本金及手续费、滞纳金、超限费、利息、复利等范围内优先受偿。本院查明，2013年10月31日，申请人与被申请人屈炳全签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金用途：用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司开户行农行重庆九龙坡支行营业部，账号：31070101040007537处购买装修，价格468500.00元。分期资金金额：分期资金金额为上述商品或服务款项的64%，人民币300000.00元。分期手续费：本合同项下分期手续费费率为11%。本合同项下分期手续费金额为：人民币33000.00元。分期期数36期。还款贷记卡：本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为6228360071565312偿还分期资金及支付分期手续费。担保方式：本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为重庆迪优装饰工程有限公司。担保物：担保人同意以房产住宅提供担保，上述担保物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单2013dy00055-1，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述担保物暂作价461900.00元。同时，申请人与被申请人屈炳全签订《重庆市房地产抵押合同》，合同载明：合同约定甲方（抵押人）为屈炳全，乙方（抵押权人）为中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，甲方以所列房地产设定抵押权作为屈炳全向乙方履行债务的担保，房地产状况为云阳县青龙街道五同南路150号F幢一单元102，抵押期限为36月，抵押期至2016年12月3日。贷款金额为300000.00元。2013年12月3日，房屋管理部门办理被申请人屈炳全房屋的抵押登记，抵押权设定日期为2013年12月3日至2016年12月3日，抵押金额300000.00元。审查中，被申请人屈炳全对于借款合同、抵押合同的签字并无异议，但对贷款的基本事实提出异议，陈述其并未向申请人贷款，也不知晓申请人，而是向担保公司贷款，担保公司让其签字就签字，同时贷款金额并非30万元而是24.5万元。并提交了明细账单一份，拟证明实际系向担保公司贷款24.5万元。本院认为，被申请人对合同当事人、贷款金额、贷款事实提出异议，并提交了初步证据，被申请人的陈述及该明细账单让本院确信双方当事人之间对民事权益存在实质性争议，同时表明担保物权的设定不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。申请费80.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员  蒲海波二〇一五年八月十一日书记员  曾小明
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕弋民初字第488号原告刘伏莲。委托代理人周双兴，江西碧落律师事务所律师。被告郑龙娇。原告刘伏莲与被告郑龙娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伏莲及其委托代理人周双兴、被告郑龙娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伏莲诉��，2015年4月4日8时许，因被告家人砍菜地边的树木而压到原告的毛竹一事，双方发生口角，继而发生肢体冲突，双方撕扯时，被告用手中的柴刀将原告的头部打伤，原告在抵挡时左手腕部、右手小指被柴刀割伤。原告受伤后在弋阳县人民医院住院治疗11天，共发生医疗费7215.63。经鉴定机构鉴定，原告的伤情为轻微伤。事发后，经漆工派出所调解，被告拒绝赔偿，故向法院提起诉讼，要求被告支付各项赔偿费10816.62元。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告刘伏莲的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、被告郑龙娇人口信息，用以证明被告身份；3、弋阳县公安局行政处罚决定书，用以证明被告打伤原告的事实；4、原告刘伏莲的医院病历，用以证明原告治疗的事实；5、医疗费发票和费用清单，用以证明原告所花费的医疗费；6、弋阳志敏法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告被打致轻微伤；7、鉴定费发票，用以证明鉴定费的事实；8、宣季旺、杨伏莲、郑龙娇、刘伏莲在弋阳县公安局漆工派出所所的笔录，用以证明被告打伤原告的事实。被告郑龙娇辩称，本案是原告先闯入被告家中，将被告打伤，被告是在正当防卫的情况下将原告碰伤。被告不同意赔偿原告的损失。被告未向法院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3，均没有异议；对证据4、5，认为原告看病花不了那么多费用；对证据6、7，认为不清楚；对证据8中，对刘伏莲的笔录有异议。对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据4、5、6、7，被告未提出相关证据予以抗辩，亦未提出重新鉴定，对以上证据，本院予以确认；对证据8，对4份笔录中相互印证的部分本院予以确认。经审理查明，原、被告同村村民。2015年4月4日8时许，原告刘伏莲与被告郑龙娇因在菜地砍树压倒原告家毛竹一事在村中发生口角。后原告刘伏莲到被告郑龙娇家门前与被告再次发生口角。被告郑龙娇从家中出来时，手中拿着一把柴刀。双方在口角过程中发生冲突。在撕扯时被告用柴刀柄将���告额头打伤。原告在抢夺柴刀时左腕关节和右小指被柴刀割伤。双方被村民劝开后，原告被送往弋阳县人民医院治疗。原告共住院治疗11天，花去医疗费7215.63元。2015年4月9日，经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。事发后，弋阳漆工派出所调解未果。漆工派出所将被告处以行政拘留五日的处罚。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。本院认为，原、被告因琐事发生口角后，并未冷静处理然，致使双方发生口角打架发生争执，因此，本案中原、被告都负有一定的过错。被告郑龙娇在撕扯过程中用柴刀柄将原告打伤，造成原告轻微伤，负有主要责任，应承担80%的责任。原告刘伏莲在双方第一次发生口角后，并未冷静处理，还再次到被告家理论，并引发双方发生冲突，造成自己受伤，负有次要责任，应承担20%的责任。原告刘伏莲起诉的医疗费7215.63元，有医疗机构的发票佐证，本院予以确认。原告起诉的住院护理费860.97元、住院伙食补助费165元、交通费200元，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉的误工时间较长，本院酌情考虑误工时间为20天，其误工费应为78.27元/天×20天＝1565.4元。原告起诉的鉴定费340元中含有40元拍照费本院不予支持，300元鉴定费本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告郑龙娇于本判决生效后五日内赔偿原告刘伏莲医疗费7215.63元、住院护理费960.97元、住院伙食补助费165元��误工费1565.4元、交通费200元、鉴定费300元，合计人民币10607元中的80%即为8485.6元；二、驳回原告刘伏莲的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘伏莲负担负担7元，被告郑龙娇负担28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一五年八月三十一日书记员  廖荣祥
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1371号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡晓明。委托代理人：陈一群、赵和平。被告：许晨亮。被告：程小飞。被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。法定代表人：程小飞。被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。法定代表人：许晨亮。被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：程小飞。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告富汇公司起诉称：2014年9月25日，陈春明因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：陈春明向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年9月25日起至2015年3月24日止，借款月利率为1.56%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人陈春明的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2015年3月24日的利息按月利率1.56%计算，2015年3月25日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、银行凭证一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。经审理查明：2014年9月25日，原告与陈春明以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向陈春明提供借款100万元，借款期限为2014年9月25日至2015年3月24日，借款月利率为15.6‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。借款合同所涉款项，原告已汇入陈春明银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对陈春明欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2015年3月24日止按月利率1.56％计算，2015年3月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14955元，减半收取7477.5元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14955元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一五年八月十一日书记员  赵银娟
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金东刑初字���297号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5月2日，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区快乐童乐纸品厂车间，窃得被害人龙某的白色苹果4代翻新手机一只。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该手机价值无法鉴定。2、2015年5月6日中午，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区红梦莎厂522��舍，插卡进入，窃得被害人王某放在包内的人民币100元。3、2015年5月13日中午，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区红梦莎厂522宿舍，插卡进入，窃得被害人王某放在包内的人民币80元。4、2015年5月15日晚上，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区红梦莎厂622宿舍，插卡进入，窃得被害人张某放在枕头下的人民币200元。5、2015年5月17日16时，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区红梦莎厂526宿舍，插卡进入，实施盗窃时被被害人陈某发现后逃离现场。6、2015年5月18日8时许，被告人罗某窜至金华市金东区孝顺镇低田园区红梦莎厂602宿舍，插卡进入，窃得被害人韦某放在床上裤子袋内的人民币29元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人龙某、王某、李某、陈某、韦某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；扣押决定书、清单及发还清单等证据证实，且被告人罗某对上述证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某部分犯罪事实系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余瑾玫二〇一五年八月十日书记员  曹 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1144号原告郭效飞，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被告朱聂，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郭效飞诉被告朱聂民间借贷纠纷一案，原告郭效飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告朱效飞自动撤回起诉处理。本案受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  俞逸辉人民陪审员  袁 曙二〇一五年八月二十四日书 记 员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第186号原告涂某某，女，1989年4月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。被告张某某，男，1984年8月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。原告涂某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人梁恩远到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告涂某某诉称：2008年，原、被告按农村习俗举行婚礼后在一起生活，2008年10月16日，生育长子张某甲，2009年12月4日办理结婚手续，2010年8月12日生育长女张某乙。自2012年以来，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2012年和2013年，被告分别打原告一次。2014年农历正月初七，由于双方感情不和，原告不愿和被告生活，原告向被告提出离婚，被告不同意，被告就拿刀威胁原告，双方争吵起来，被告就拿刀捅原告左大腿，致使原告左大腿受伤。2014年3月11日，原告离开被告，双方就分居至今。综上所述，因双方感情不和，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、长女张某乙由原告抚养，长子张某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、共同财产有一宗地基归被告所有，原告自愿放弃分割；4、共同债务有欠南屏信用社贷款10万元，由被告偿还；5、由被告承担本案诉讼费。被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告涂某某向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、户口证明，用以证明原、被告及其子女的基本情况。2.婚姻登记记录证明，用以证明原、被告是夫妻关系。3.原告代理人对张清兵的调查笔录，用以证明①原、被告生育长子张某甲、长女张某乙，共同财产有一宗地基，在马街街上，共同债务有欠南屏信用社贷款10万元；②2014年2月6日（农历正月初七），因感情不和，被告用刀捅伤原告，说明被告对原告实施家庭暴力。4.原告代理人对向啟芬的调查笔录，证明内容同3号证据。5.原告代理人对张在录的调查笔录，用以证明①原、被告生育长子张某甲、长女张某乙，共同财产有一宗地基，在马街街上，是借贷款买的；②因感情不和，于2014年2月10日分居至今。6.相片，用以证明2014年2月6日，原告的左大腿被被告用刀捅伤，说明被告对原告实施家庭暴力。7.广南县农村信用合作联社南屏信用社贷款帐单，用以证明欠南屏信用社贷款10万元至今未还。因被告张某某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，故对原告涂某某提交的证据，其未予以质证。本院认为，原告提交的1号证据来源合法、内容客观，能够证明原、被告及其子女的身份情况，本院依法予以采信；2号证据来源合法、内容客观，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院依法予以采信；3-5号证据来源合法、内容客观，能够相互印证原、被告双方生育长子张某甲，长女张某乙，共同债务有欠广南县农村信用合作联社南屏信用社贷款10万元及利息，2014年2月6日（农历正月初七），原、被告去广南做客回来的路上，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，双方发生争吵，在争吵中被告用刀捅伤原告左大腿致原告左大腿受伤，后来双方一起去广西打工，2014年3月（农历2月），原、被告因家庭琐事发生争吵，原告就离开被告，双方分居至今，对于以上相互印证的部分，本院依法予以采信；6号证据来源合法、内容客观，能够与3号、4号证据相互印证原告的左大腿受伤，本院依法予以采信；7号证据系广南县农村信用合作联社南屏信用社贷款帐单，且加盖有该信用社的公章，来源合法、内容客观，能够证明原、被告于2013年3月7日向南屏信用社贷款人民币10万元，本院依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2008年9月份按农村风俗举行婚礼后同居生活，2008年10月16日生育长子张某甲，2009年12月4日办理结婚登记手续，2010年8月12日生育长女张某乙。2014年2月6日（农历正月初七），原、被告去广南做客回来的路上，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，双方发生争吵，在争吵中被告用刀捅伤原告左大腿致原告左大腿受伤，后来双方一起去广西打工，2014年3月（农历2月），原、被告因家庭琐事发生争吵，原告就离开被告，双方分居至今。原、被告婚姻关系存续期间共同债务有欠广南县农村信用合作联社南屏信用社贷款10万元及利息。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，合法的夫妻关系依法受法律保护。但是原告与被告提出离婚，被告不同意离婚便用刀捅伤原告左大腿致原告左大腿受伤，属家庭暴力（家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为），被告张某某对原告涂某某实施家庭暴力，给原告涂某某身体、精神等方面造成了一定伤害，且原、被告自2014年3月至今已分居一年多，综合上述情况，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养的问题，为了子女的健康成长，同时也为了缓解双方的负担，结合本案实际情况，长子张某甲由被告张某某抚养，长女张某乙由原告涂某某抚养，抚养费各自承担为宜。关于夫妻共同债务的问题，对于夫妻共同债务，双方均有义务偿还，根据本案实际情况，由原告涂某某承担5万元的贷款及利息，由被告张某某承担5万元的贷款及利息为宜。原告主张夫妻共同财产有位于广南县南屏镇马街街上的一宗土地，因原告未能就其主张提供证据加以证明，根据谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告关于分割该宗土地归的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告涂某某与被告张某某离婚；二、子女抚养：由原告涂某某抚养长女张某乙至其能独立生活时止，由被告张某某抚养长子张某甲至其能独立生活时止，抚养费各自承担；三、共同债务分担：欠广南县农村信用合作联社南屏信用社贷款人民币10万元及利息，由原告涂某某负责偿还5万元及利息，由被告张某某负责偿还5万元及利息；四、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告涂某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆永玲二〇一五年八月三十一日书记员  李洪磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1669号原告重庆平丰运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元15-3号，组织机构代码69121099-7。法定代表人吴禄明，该公司董事长。委托代理人徐泽高，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市南岸区。被告ＸＸ，男，汉族，1985年8月出生，住重庆市合川区。原告重庆平丰运输有限公司（以下简称平丰公司）与被告ＸＸ挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平丰公司的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼，ＸＸ经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。平丰公司诉称：2014年9月3日，平丰公司和ＸＸ签订了《货车挂靠经营合同》，约定ＸＸ将渝B**号车辆挂靠在平丰公司名义下经营，并按合同规定缴纳相关费用。现ＸＸ违反约定不缴纳管理费、保险费等费用，且挂靠车辆拒不参加审验，增大了公司经营风险。平丰公司多次催收未果，故起诉请求判令解除平丰公司与ＸＸ签订的《货车挂靠经营合同》；ＸＸ支付2015年7月16日到2016年7月16日的管理费1800元、审车费500��、营运证审验费500元、车船税150元、合同违约金5000元、共计7950元。ＸＸ未提供书面的答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明：2014年9月3日，平丰公司和ＸＸ签订《货车挂靠经营合同》，约定ＸＸ将其渝B**号（该车辆登记车主为平丰公司）车辆挂靠在平丰公司名义下经营，挂靠经营期限从2014年9月3日起至该车按国家政策规定报废为止；ＸＸ必须按国家保险条例参加车辆保险，并规定投保三者险、乘坐险、交强险，由平丰公司统一投保；ＸＸ每月28日前向平丰公司缴纳次月管理费150元，逾期不交，将按日加收每日滞纳款的百分之五滞纳金，超期1月以上的按每月滞纳款的百分之一十五加收；若因ＸＸ违约所产生的收车费用等由ＸＸ承担，此外还应承担违约金壹万元；双方因合同发生纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。平丰公司陈述2015年7月之前，平丰公司和ＸＸ均按照合同约定履行各自义务。但2015年8月以来，ＸＸ未向平丰公司缴纳管理费，故ＸＸ欠平丰公司一年管理费1800元，审车费500元、营运证审验费500元、车船税150元、合同违约金5000元，共计7950元。为此，平丰公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，平丰公司自愿将请求的违约金减少为3000元。上述事实，有当事人陈述及《货车挂靠经营合同》、机动车行驶证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，平丰公司与ＸＸ之间签订的《货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。为此，原被告之间形成车辆挂靠经营合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行义务。ＸＸ应当举证证明其向平丰公司履行了支付每月管理费的义务，但其放弃举证权利，视为其未支付费用。平丰公司自认ＸＸ向其支付管理费至2015年7月，系其承认的对自己不利的事实，本院确认ＸＸ向平丰公司支付管理费至2015年7月的事实。ＸＸ从2015年8月起未按合同约定时间向平丰公司交纳管理费，其行为构成违约。平丰公司要求ＸＸ支付尚欠一年管理费1800元，从2015年8月至2016年7月共计12个月，本院对平丰公司要求一年的管理费1800元予以支持。平丰公司主张的审车费500元、营运证审验费500元、车船税150元因无证据，本院不予支持。按合同约定，违约方应承担违约金10000元，平丰公司自愿减少为3000元，系平丰公司对自身权利的处分，本院予以支持。ＸＸ长期不履行合同主要义务，致使平丰公司不能实现挂靠合同目的，平丰公司请求解除双方签订的《货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭应��，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告重庆平丰运输有限公司与被告ＸＸ之间签订的关于渝B**号车辆的《货车挂靠经营合同》；二、被告ＸＸ于本判决书生效之日起3日内向原告重庆平丰运输有限公司支付尚欠管理费1800元、违约金3000元，共计4800元；三、驳回原告重庆平丰运输有限公司的其他诉讼请求。若被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告ＸＸ负担（此款重庆平丰运输有限公司已垫付，ＸＸ于本判决书生效之日起3日内付给重庆平丰运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李 露人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年八月三十日书 记 员  刘 念
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00791号上诉人（原审原告）：窦雨维，男，1967年5月14日出生，汉族，农民。委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，司机。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。本院在审理上诉人窦雨维诉被上诉人李宝元等十人因委托合同纠纷一案中，上诉人窦雨维于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人窦雨维自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人窦雨维撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 李春学审判员张学荣审判员 刘       伟审判员 吴   玉   刚二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第4818号原告牛良光。被告姜心峰。被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。负责人曹盛旭，总经理。委托代理人袁正、杨菲，山东德祥律师事务所律师。原告牛良光与被告姜心峰、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛良光，被告姜心峰，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司的委托代理人袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛良光诉称，2015年3月21日8时40分许，原告牛良光驾驶鲁B×××××号小型客车沿华山一路由北向南行驶至黄河二路，与被告姜心峰驾驶的鲁B×××××号小型客车沿黄河二路由东向西行驶相撞，造成车损和原告受伤的交通事故。原告的损失：医疗费8469.33元、误工费5964.45元（116.95元/天×51天）、护理费1052.55元（116.95元/天×9天）、交通费200元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、车损费40600元、施救费374元。以上损失要求被告赔偿45148.13元。被告姜心峰辩称，要求依法处理。被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，要求依法处理。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，诉讼费、施救费及其他间接损失不应由保险公司赔偿。经审理查明，2015年3月21日8时40分许，被告姜心峰驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市黄河二路由东向西行驶至华山一路路口直行时，与原告牛良光驾驶鲁B×××××号小型客车沿华山一路由北向南行驶至黄河二路路口直行时相撞，造成车损和原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：姜心峰负事故主要责任，牛良光负事故次要责任。原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：脑震荡、多发软组织伤、肋骨骨折（左7）等。原告在该院住院治疗9天，支付医疗费8068.93元。出院医嘱：注意休息、门诊复查、不适随诊等。原告出院后复查，支付医疗费400.4元。原告的鲁B×××××号小型客车经保险公司定损为40600元。原告另支付施救费374元。原告系个体工商户。鲁B×××××号轿车在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、定损单等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由姜心峰负事故主要责任，牛良光负事故次要责任，本院予以认定。原告请求的医疗费8469.33元、误工费5964.45元（116.95元/天×51天）、护理费1052.55元（116.95元/天×9天）、交通费200元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、车损费40600元、施救费374元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计7217元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计8649.33元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费、施救费共计40974元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元；余款38974元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿27281.8元（38974元×70%）。综上，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失45148.13元。因赔偿额未超出保险限额，被告姜心峰不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告牛良光经济损失45148.13元。直接支付到原告牛良光在中国银行即墨鹤山路支行的62×××38账号。二、驳回原告对被告姜心峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.5元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司负担（直接支付到原告牛良光在中国银行即墨鹤山路支行的62×××38账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一五年八月二十八日书记员  杨莎莎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7306号罪犯周根生，男，1953年7月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出(2008)杭刑初字第290号附带民事刑事判决，以罪犯周根生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，周根生不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年一月二十一日作出（2008）浙刑三终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周根生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周根生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周根生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周根生准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员  朱叶诚