西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）雁民初字第03322号 原告燕芝兰，女，1939年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市。系死者尚俊利之母。 原告朱占榆，男，汉族，1969年11月25日出生，住陕西省榆林市。系死者尚俊利之夫。 原告朱某1，汉族，2001年1月1日出生，住陕西省榆林市。系死者尚俊利之子。 原告朱某2，汉族，2003年3月25日出生，住陕西省榆林市。系死者尚俊利之女。 共同委托代理人：尚建国，男，汉族，1962年2月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托代理人:陈灏，陕西至正律师事务所律师。 被告西安交通大学医学院第一附属医院，住所地西安市雁塔西路**。 法定代表人：施秉银，该医院院长。 委托代理人:梁胜国，陕西弘业律师事务所律师。 原告燕芝兰、朱占榆、朱某1、朱某2与被告西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2009年5月27日作出（2008）雁民初字第592号民事判决书。宣判后原被告双方均不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院2010年5月14日作出（2010）西民二终字第1324号民事裁定书，撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第592号民事判决，发回西安市雁塔区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人陈灏及被告委托代理人梁胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告燕芝兰、朱占榆、朱某1、朱某2诉称，原告朱占榆之妻尚俊利于2005年10月12日在被告医院进行肾移植手术，先后出现了急性排斥反应、消化道出血、继发性癫痫、水电解质酸碱平衡紊乱等症状，经抢救无效于2005年11月29日死亡。原告认为，被告在肾源术前配型过程中有问题，在未经家属同意的情况下擅自使用极强的新型免疫抑制剂“舒莱”，并且隐瞒病情，伪造病历且不采取急救措施。被告的医疗行为有医疗过错，并与尚俊利的死亡有因果关系。双方多次协商无法达成协议，原告无奈故诉至法院，请求判令被告承担医疗过错责任，赔偿原告各种经济损失共计800000元，包括医疗费133243.53元、误工费1248元、住院伙食补助费864元、护理费及处理事故的误工费8000元、丧葬费8459元、停尸运尸费20000元、交通费5634.10元、住宿费3270元、餐饮费2537元、被抚养人生活费339885元、死亡赔偿金185360元、精神损害赔偿金91499.37元。 被告交大一附院辩称，北京医学会的鉴定书依法应当成为认定本案事实的依据，该鉴定书明确表明被告的医疗行为与患者的死亡不存在因果关系，因此被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告燕芝兰系尚俊利之母，原告朱占榆系尚俊利之夫，原告朱某1、朱某2系尚俊利之子女。2005年10月12日，患者尚俊利入住被告交大一附院，诊断为慢性肾炎、慢性肾功能不全（尿毒症期），血液透析状态。10月13日行同种异体肾移植术，术前配型淋巴毒交叉实验＜10%，PRA(-)。术后患者尿量少，反复出现心衰，ECT提示移植肾血流灌注不良，按加速性排斥反应给予ALG冲击治疗效果不佳，尿量进一步减少，血肌酐升至482umo1/L。10月20日手术探查发现移植肾肾盂出血并血栓形成，行移植肾切除术。术后病理提示急性排斥反应，伴急性肾盂肾炎。术后给予血液透析，纠正贫血等治疗，10月26日患者排黑色大便，给予抑酸、止血等治疗，未再出现黑便。10月28日伤口有渗出，考虑存在切口感染，给予抗感染治疗。11月5日患者透析过程中出现伤口渗血，考虑感染致血管破裂的可能，行手术探查，见原肾移植术动脉与髂外动脉吻合口外侧撕脱约0.5cm，行左侧髂外动脉修补术，并给予抗感染治疗。11月24日患者排黑便300ml，呕血10ml,给予禁食、输血、止血、抑酸等治疗。11月27日晚至28日晨排黑色稀便1300ml，之后排鲜红色血水便，继续输血、抑酸、止血治疗，下病危通知，请消化科会诊，给予善宁静点，下胃管给予止血药物，行胃镜检查见十二指肠球部出血，考虑溃疡可能，胃镜下局部喷洒孟氏液止血。之后给予输血治疗。当日行腹透置管术及腹膜透析。23时患者突发四肢抽搐，颜面部肌肉颤动，呼之不应。查体：血压165/100mmHg，心率172次/分，双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝。考虑癫痫发作，给予5%碳酸氢钠100ml静点，安定、葡萄糖酸钙静推。5分钟后患者意识渐恢复，回答切题。神经内科会诊认为存在继发性癫痫，同意上述治疗。次日0时50分行腹膜透析一次，静滴善宁止血，血压维持在140-160/100-110mmHg，期间患者排黑色稀便。4时患者再次出现烦躁、胸闷、气短，心率176次/分，血压150/100mmHg，意识清楚。给予安定10mg静推后症状逐渐缓解。6时患者突感胸闷、气短、烦躁不安，查体：血压148/99mmHg，心率106次/分，对光反射迟钝，意志丧失，呼之不应。6时3分患者心率降至80次/分，6时10分呼吸停止。实施心肺复苏，呼吸循环等支持治疗，患者病情无好转，7时宣布临床死亡。 在审理过程中，经原、被告双方曾共同协商，由法院委托北京医学会对本案进行医疗事故鉴定。2008年10月北京医学会出具了京医会医鉴字[2008-101-795]号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例不属于医疗事故，专家分析意见为：1、医方给患者尚俊利施行同种异体肾移植手术有指征，术前进行了必要的准备。根据当时对肾源来源的保密要求，通常不将肾移植配型的有关检验报告单保存在原始病历中，而将其保存在实验室，配型检测结果在病程记录中有记载；2、医方应用舒莱预防肾移植后排异反应并无不妥，与患者的损害后果无因果关系，但事先未征得患方的同意；3、在患者出现肾移植排异反应后，医方的处理无不当之处；4、根据病历记载，2005年11月28日医方在患者病情变化时履行了告知义务；5、安定的使用与患者的死亡无因果关系；6、抢救记录和护理记录显示，在患者病危期间不存在没有医务人员在场的情形。 另在（2010）西民二终字第1324号案件审理期间，由于原告对北京医学会出具了京医会医鉴字[2008-101-795]号医疗事故技术鉴定书不服且要求委托中华医学会再鉴定，而西安市中级人民法院遂委托中华医学会，要求鉴定西安交大第一附属医院对尚俊利的治疗过程中是否存在过错，以及过错与患者死亡之间是否存在因果关系，是否构成医疗事故。中华医学会医疗事故技术鉴定办公室：关于不受理尚俊利医疗事故技术鉴定的复函即医鉴定便函【2010】14号其中记载：根据《医疗事故处理条例》的规定，中华医学会不是鉴定的必经程序，是在必要时组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定，不是当事人一方对鉴定结论不服即须我会鉴定。且此案已经北京市医学会鉴定并已做出明确鉴定结论，根据你院提交的材料我会经研究认为，此案不属我会受理范围，恕不予受理。 在重审期间原告申请对西安交通大学第一附属医院就尚俊利的治疗是否存在过错及过错参与程度进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，同时受广东南天司法鉴定所要求先后委托该所1、对被告所提供笔记本所记录的患者尚俊利的配型记载进行文件形成时间和笔记本上所记载的供者的HLA分型进行比对鉴定。2、对2005年11月28日西安交通大学医学院第一附属医院肾外科患者尚俊利重危病人报告书上“项和立”签名墨迹与“朱占榆“签名墨迹及其所书写的“情况已了解”的墨迹进行书写时间鉴定。上述委托分别被广东南天司法鉴定所于2012年7月23日（实际收到日期2014年2月27日）以粤南【2012】法医函第113号对被告所提供笔记本所记录的患者尚俊利的配型记载进行文件形成时间和笔记本上所记载的供者的HLA分型进行比对鉴定的申请，因该所无该类鉴定项目与资质为由，不予受理。广东南天司法鉴定所2013年10月22日出具的粤南【2012】文受字第644号司法鉴定材料审查结果通知其中记载：由于检材与所提供样本不具备可比性，长期不能提供双方当事人认可的符合条件的字迹样本；经审查对委托我所对检材中尚俊利的配型记载蓝色油墨圆珠笔字迹形成时间进行司法鉴定退案。随之将医疗过错鉴定已予以退案。 原告方2014年3月再次申请对西安交通大学第一附属医院对尚俊利的治疗是否存在过错，过错参与程度以及与尚俊利死亡是否有因果关系进行司法鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的申请鉴定事项予以鉴定，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2014年9月24日退卷说明记载：由于鉴定材料所限，难以满足委托要求，予以退卷处理。 另查明，被告已向原告支付费用50000元。尚俊利在被告处花费医疗费119203.53元，另在被告医生指示下外购药品花费14040元，共计133243.53元。尚俊利每月工资为780元。尚俊利在住院期间由朱占榆和尚建国护理，但原告未提供朱占榆和尚建国的工资单。朱占榆和尚建国因处理尚俊利的后事误工12天。原告花费交通费5634.10元。原告花费住宿费和餐饮费共计5807元。原告主张的停尸运尸费未提供相关证据。2005年陕西省在岗职工平均工资为14796元。2008年陕西省在岗职工平均工资为25391元，城市居民人均消费支出为9772元，城市居民人均可支配收入为12858元。 以上事实，有住院病历、医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等在卷佐证，并经法庭质证足以认定。 本院认为，医院作为从事医疗服务的机构，其职业活动不但应以救死扶伤、防病治病为宗旨，还应遵守有关法律、法规的规定，以保证患者的基本权利不受侵犯。患者的基本权利包括：充分了解医疗活动所含风险的权利，获得正当、合理治疗的权利。医疗行为的实施者应当履行告知义务和适当、合理的治疗义务。审理期间应原告的要求法院先委托北京医学会进行医疗事故鉴定，原告对此鉴定结论不服的情况下，法院再次委托中华医学会进行医疗事故鉴定，此案被中华医学会认为不属该会受理范围，不予受理。原告转而要求进行医疗过错鉴定，法院先后委托广东南天司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，由于原告对被告提供的部分材料持有异议且不予认可其真实性，致使被鉴定单位退案。至今原被告双方都无法就对方所提供的材料达成统一的意见，致使法院再无法委托任何有资质鉴定单位进行鉴定。唯有目前本案北京医学会的鉴定意见可以作为本案定案依据。 但综合考虑该鉴定意见书一方面虽然认定被告应用舒莱预防肾移植后排异反应并无不妥，与患者的损害后果无因果关系，但其事先未征得患方的同意，侵犯了患方的知情权和选择权利，被告对此存在一定的过失，应当承担一定的责任。另一方面，虽然鉴定书认定根据当时对肾源来源的保密要求，通常不将肾移植配型的有关检验报告单保存在原始病历中，而将其保存在实验室，但在庭审中被告始终未提供能证明该检验报告单存在的证据，故被告对此亦存在一定过失，应承担一定的责任。因此，虽然根据北京医学会的鉴定结论，本病例不属于医疗事故，但因被告在医疗过程中存在一定过失，故应对原告的各项损失承担35%的赔偿责任。医疗费共计133243.53元。误工费按尚俊利月工资780元计算，住院48天，为1248元。住院伙食补助费按每天18元计算，住院48天，为864元。因原告未提供护理人员的工资证明，故护理费应按照2005年在岗职工平均工资计算，住院48天，为3891.6元。原告因办理丧葬事宜误工12天，按照2005年在岗职工平均工资计算，误工费为972.9元。交通费为5634.10元。住宿费和餐饮费为5807元。丧葬费按2008年在岗职工平均工资计算6个月，为12695.5元。关于被抚养人生活费，原告燕芝兰在尚俊利死亡时65岁，应按2008年城市居民人均消费支出计算15年，因燕芝兰共有五个子女，尚俊利只应承担1/5的抚养责任，故燕芝兰的被抚养人生活费为29316元；原告朱某1、朱某2在尚俊利死亡时分别为4岁和2岁，均应按2008年城市居民人均消费支出计算至18岁，因原告朱占榆均负有一半的抚养义务，故朱某1、朱某2的被抚养人生活费共计为146580元。死亡赔偿金应按2008年陕西省城市居民人均可支配收入计算20年，为257160元。由于尚俊利的死亡确实给原告的精神上造成了巨大痛苦，故精神损害赔偿金酌情以10000为宜。因原告主张的停尸运尸费未提供相关证据，故对该请求本院不予支持。除精神损害赔偿金外以上共计597412.63元。被告应承担209094.42元。因被告已向原告支付50000元，故被告仍应给付原告159094.42元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告西安交通大学医学院第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告燕芝兰、朱占榆、朱某1、朱某2赔偿金共计159094.42元。 二、被告西安交通大学医学院第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告燕芝兰、朱占榆、朱某1、朱某2精神损害赔偿金10000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11968元，由原告承担5984元，由被告承担5984元。因原告已预交，被告应将所承担款项与上述款项一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  王瑞长 人民陪审员  贺惠玲 二〇一五年一月七日 书 记 员  王 甜 打印：扈艳红校对：王达年月日送达