江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2036号 原告：华含平，男，1964年12月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。 被告：张坤，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：尚跃光，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。 主要负责人：张国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。 原告华含平与被告张坤、尚跃光、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日、2018年6月5日公开开庭进行了审理。2018年5月3日开庭，原告华含平的委托诉讼代理人唐榕斌、被告张坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼，被告尚跃光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2018年6月5日开庭，原告华含平的委托诉讼代理人唐榕斌、被告尚跃光到庭参加诉讼，被告张坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华含平向本院提出诉讼请求：本起交通事故给原告造成的损失有医药费5032.99元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元、误工费25000元、交通费500元、鉴定费1860元，合计43142.99元；上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告41282.99元，交强险不足赔偿部分，由被张坤、被告尚跃光各自按照50%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据其承保的商业三者险就被告张坤的赔偿义务直接向原告赔偿，交强险和商业险均不足赔偿部分由被告张坤赔偿。后原告变更诉讼请求为：本起交通事故给原告造成的损失有医药费3981.38元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元、误工费17500元、交通费500元、鉴定费1860元，合计34591.38元；上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告29000元，交强险不足赔偿部分，由被张坤、被告尚跃光各自按照50%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据其承保的商业三者险就被告张坤的赔偿义务直接向原告赔偿，交强险和商业险均不足赔偿部分由被告张坤赔偿。事实与理由：1.2017年6月24日8时28分左右，张文彦驾驶豫Ｎ×××××（后挂：沪Ｄ×××××）重型半挂牵引车在太仓市浮桥镇沿338省道由北往南行驶至牌楼塑化城东门处路段时，车辆前部与由西往东左转弯进入338省道被告尚跃光驾驶的皖Ｃ×××××轻型普通货车（车内乘坐：原告华含平）左侧发生碰撞，致被告尚跃光、原告华含平受伤，二车不同程度损坏；太仓市公安局交通警察大队调查后认为：张文彦、尚跃光负此事故的同等责任，华含平不负此事故责任。2.被告张坤系张文彦的雇主，事故发生时，张文彦系完成被告张坤交派的工作任务。3.豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元附不计免赔，事故发生在保险期间内；因本案涉及另外一个伤者被告尚跃光，原告同意在交强险限额内为该被告预留一半的赔偿限额。4.2017年6月24日，原告华含平被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2017年6月29日出院。出院后，原告华含平多次前往太仓市第一人民医院复诊。5.2017年12月5日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人华含平的误工期为5个月，护理期为一人护理2个月，营养期为3个月。6.治疗过程中，原告支出了交通费。7.事故发生前，原告华含平在太仓佳润祥新材料有限公司工作，月收入3500元，事故发生后，原告休息至2018年3月28日，产生了误工损失。 被告张坤承认原告主张的第1～6项事实，对第7项事实不予认可，并认可原告主张的全部诉讼请求。 被告尚跃光承认原告主张的全部事实及全部诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承认原告主张的第3、6项事实，对其余各项事实发表意见：对第1项事实不予认可，报险电话称驾驶员为张坤，而非张文彦；对第2项事实不清楚；关于第4项事实，对于2017年6月29日之后发生的治疗与本案的关联性不予认可；对第5项事实不予认可，系原告单方委托，系评定过高；对第7项事实不予认可。关于原告主张的损失构成，该被告主张：医疗费要求扣除治疗糖尿病的614.59元、与本案事故所致损伤无关的发生于2017年6月29日之后的医疗费支出及外购药，并要求扣除20%的非医保用药，认可1803.38元，住院伙食补助费认可100元，营养费认可200元，护理费认可300元，误工费认可140.60元，交通费认可50元，鉴定费金额不予认可，且不在保险范围内。关于原告主张的损失承担，该被告提出交强险限额内应为另一伤者预留一半，交强险不足赔偿部分认可按照50%的比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告华含平主张的第3、6项事实，三被告均不持异议，原告的主张有其提交的保单、交通费票据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告华含平主张的第1项事实，原告向本院提交了道路交通事故认定书，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽提出报险人在电话中称驾驶员为张坤，但未提供证据证明其主张，本院认为，原告提交的证据不存在明显疑点，现无证据予以推翻，本院予以采信，并对原告主张的第1项事实予以认定。关于原告华含平主张的第2项事实，被告张坤不持异议，而被告张坤的自认对于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的相关权益并无影响，本院对原告主张的第2项事实依法予以认定。关于原告华含平主张的第4项事实，原告为证明其主张向本院提交了门诊病例、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽提出2017年6月29日之后的治疗与本案无关，但并未作出合理解释，亦未提供相关证据，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的第4项事实依法予以认定。关于原告华含平主张的第5项事实，原告为证明其主张向本院提交了鉴定意见书，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽以单方委托为由对鉴定结论提出异议，但未就提交相关的依据否定鉴定结论本身的科学性，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项答辩意见不予采纳，并对原告主张的第5项事实依法予以认定。关于原告华含平主张的第7项事实，原告为证明其主张向本院提交了太仓佳润祥新材料有限公司的营业执照，该公司出具的停发工资证明及工资单：营业执照显示该公司注册资本为500000元，原告华含平为该公司法定代表人；停发工资证明载明“兹证明本单位员工华含平，（身份证号：）月收入3500，因该员工于2017年6月24日发生交通事故以后至2018年3月28日未来上班，期间停发工资。”；工资表载明原告华含平2016年8月至2017年6月的每月工资均为3500元，工资单总经理签字处有原告华含平的签字。本院认为，原告提交的营业执照在形式上不存在疑点，本院予以采信；原告提交的停发工资证明从形式上看系证人证言，而两次开庭该公司经办人均未出庭接受询问，该份证明的证明力存在明显瑕疵；原告提交的工资单除月份之外其余内容完全一致，原告未能就工资单的制作过程进行合理解释，难以排除工资单系事后制作的可能，故该工资单的证明力亦存在显著瑕疵；综合原告提交的证据，本院对于原告主张的其于事故发生前在太仓佳润祥新材料有限公司工作的事实予以认定，但对其主张的收入水平不予认定。 本院认为，原告华含平因本起交通事故遭受人身损害，得依照侵权责任法及道路交通安全法向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院原告主张的各项损失金额核定如下：1.医药费。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张扣除治疗糖尿病的相关费，原告不持异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张扣除发生于2017年6月29日后的治疗费用，原告不予认可，并补充提交了太仓市第一人民医院的X线检查报告单等证据；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张扣除外购药，原告不予认可；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张扣除20%的非医保用药，原告不予认可。本院依法对原告提交的证据进行了审查：原告提交的8份太仓市第一人民医院的医疗费票据有其提交的门诊病例、出院记录、住院费用清单、X线报告单等证据在卷佐证，本院对该8份票据与本案的关联性予以认定，该8份票据的票面金额之和为4057.47元，并应扣除住院费用清单中用于治疗糖尿病的“胰岛素注射笔针头”、“长秀霖（笔芯）”、“二甲双胍[格华止片]”、“葡萄糖测定”的费用合计566.59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司岁提出住院费用清单中第86项“肌肉注射”系治疗糖尿病的费用，但未能作出相应的解释，故不能排除该项费用系治疗交通事故所致损害而产生，本院不予扣除；原告提交的3份太仓市乡镇卫生院的票据并无其他相关证据在卷佐证，本院对该3份票据不予采信；原告提交的1份苏州健生源医药连锁有限公司的票据系购买外购药，且无相应医嘱在卷佐证，本院对该份票据不予采信。综上，本院认定原告因治疗本起交通事故所致损害所产生的医疗费为3490.88元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司还主张扣除20%的非医保用药，但该被告未就非医保用药的具体构成作出解释，亦未提供替代用药的清单及合理价格，本院对该被告的该项答辩意见不予采纳，并认定医疗费3490.88元。2.住院伙食补助费、营养费及护理费。本院根据原告的住院情况及鉴定意见书的相关结论，参考本地区生活水平及护理业收入标准，认定住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元。3.误工费。原告提交的证据不足以证明其主张的事故发生前的收入水平，本院参照原告的工作情况，酌情按照每月2500元的标准，认定误工费12500元。4.交通费。原告未就其主张的交通费金额提供充分的证据，本院根据原告的治疗情况，酌情认定交通费300元。5.鉴定费。原告的主张有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院依法认定鉴定费1860元。综上，本院认定原告损失包括医疗费为3490.88元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费6000元、误工费12500元、交通费300元、鉴定费1860元，合计28900.88元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出为本案另一伤者尚跃光预留一半的交强险赔偿限额，原告予以认可，并据此变更了诉讼请求，并无不当；原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目金额已超过该项限额之一半，与死亡伤残赔偿限额对应的项目金额总和未超过该项限额之一半，故由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告23800元。原告损失在交强险中不足赔偿的5100.88元，原告主张由被告张坤、尚跃光各按照50%的比例赔偿，被告张坤、尚跃光对此不持异议，本院认定被告张坤、尚跃光各赔偿原告2550.44元。原告还主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就被告张坤的赔偿责任在商业三者险责任限额内直接赔偿，该被告对原告主张的基本的赔偿方式及赔偿比例不持异议，其虽提出鉴定费不在保险责任范围之内，但并未向法院提交相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，故本院对该被告的该项意见不予采纳，并据此认定被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告2550.44元，被告张坤在上述保险责任之外无需再向原告承担赔偿责任。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告华含平26350.44元，被告尚跃光赔偿原告华含平2550.44元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告华含平26350.44元，被告尚跃光赔偿原告华含平2550.44元，均于本判决生效后10日内支付至原告华含平确认的银行账户（户名华含平，开户行太仓农村商业银行，银行账号62×××39）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告华含平负担28元，被告尚跃光负担13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担132元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇一八年七月二日    书记员 顾思雯