四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初294号 原告：魏新华，女，汉族，生于1964年11月11日，住四川省江油市。 原告：唐和良，男，汉族，生于1963年5月8日，住四川省江油市。 原告：李晓斌，男，汉族，生于1969年9月13日，住四川省江油市。 三原告共同委托的诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 三原告共同委托的诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所实习律师。 被告：江西省荣翔建设有限公司，住所南昌县江西千艺建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码91360121796956349L。 法定代表人：朱立智，总经理。 委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。 被告:冉龙军，男，羌族，生于1972年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:曹松，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：秦武祥，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省绵阳市游仙区。 原告魏新华、唐和良、李晓斌诉被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称“荣翔公司”）、冉龙军、秦武祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，审理中发现被告秦武祥无法联系，遂依法裁定转为普通程序，由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邓益益、人民陪审员左云组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行审理，三原告及其委托诉讼代理人林刚、蒋迎春，被告荣翔公司的委托诉讼代理人李辉来，被告冉龙军的委托诉讼代理人曹松到庭参加诉讼，被告秦武祥经本院公告传唤正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告魏新华、唐和良、李晓斌诉称，三原告系合伙经营实体，2011年7月，被告承包修建江油市三合镇重大拆迁安置项目工程。因工程需要，被告将施工过程中的挖土、回填、贴砖、补基坑以及供应砂石等工程事项分包给原告，双方就承包方式、承包价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行全部义务，现工程早已竣工投入使用，被告仅向原告支付部分工程款，余款经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：1三被告连带支付原告工程款140000.00元及逾期利息（利息从欠款之日起计算至付清该款之日止，按同期商业银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费被告承担。 被告荣翔公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对荣翔公司的诉讼请求：本案虽以建设工程施工合同立案，但原告诉请的事实理由中还涉及买卖合同关系，即把供应砂石也作为工程事项，两种法律关系一案处理不妥；荣翔公司与原告之间没有建立过工程分包或转包的法律关系，更不存在买卖合同关系，根据合同相对性以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，违法转包人仅对工程质量及工程款产生的纠纷承担连带责任，本案应该遵循合同相对性，原告主张的费用应该由转包人或者违法分包人支付，对于没有形成合同关系的主体，原告不应向其主张权利；本案工程款走向是业主方将工程款拨到荣翔公司案涉项目专用账户上，再经由该账户将款项支付给冉龙军，冉龙军自己计划支付款项，荣翔公司已经将其在江油设立的案涉工程项目账户上的全部款项支付给了冉龙军。原告针对荣翔公司的诉请不应得到支持，请求法院驳回原告对荣翔公司的诉讼请求。 被告冉龙军辩称：原告诉称的供应砂石，应以买卖合同纠纷处理，本案两种法律关系一并处理不妥，庭审后，被告冉龙军经账目核对，认可其向原告所支付的200000.00元中包含了买卖合同形成的全部下欠货款以及一部分工程款，因此撤回其在庭审中的该项辩论意见；其对原告诉请金额无异议;实际施工人是冉龙军和秦武祥，施工总包方是荣翔公司，荣翔公司收取了管理费且并没有支付完毕全部的工程款，应该由荣翔公司承担责任，对冉龙军承担连带责任无异议。 被告秦武祥未到庭，亦未提交答辩状或证据。 经审理查明，2011年8月29日，被告冉龙军与被告荣翔公司签订《内部承包经营合同书》，约定：被告荣翔公司将其承建的江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程（第二次）一标段以被告冉龙军包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的方式承包给被告冉龙军，承包范围：荣翔公司与建设方签订的《建设工程施工合同》及补充协议等文件的所有责、权、利，承包费用：冉龙军按承包工程项目结算总价的1.5%向荣翔公司支付承包费和企业所得税1.5%，个人所得税按时缴纳，荣翔公司在该项目所发生的一切税费均由冉龙军承担。该《内部承包经营合同书》已经生效判决认定为无效合同。被告秦武祥与被告冉龙军系合伙关系。 2011年9月26日，被告荣翔公司与江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室签订《施工合同》，江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室将三合镇重大项目拆迁安置住房工程发包给被告荣翔公司承建。被告荣翔公司在案涉工程项目里仅有一个项目账户，其向被告冉龙军、秦武祥支付工程款项是通过该项目账户支付。 2011年11月7日，被告秦武祥（甲方）与原告唐和良（乙方）签订《工程承包协议》约定：甲方将江油市三合镇新居工程一标段临时设施工程承包给乙方施工完成；工程内容为彩钢围墙、配电室、卫生间、办公室地面地砖；承包形式为施工总承包，承包单价为彩钢围墙165.00元/米、砖围墙290.00元/米，配电室130.00元/平方米，卫生间1100.00元/平方米，办公室地面地砖120.00元/平方米；付款方式为完工经甲方验收合格并办理结算后支付。该合同还对各项目施工具体要求、计价方式、注意事项等进行了约定。此外，原告还向法庭提交了三份合同，该三份合同的签订时间均为2011年11月7日，合同甲方一栏打印填写荣翔公司，但合同签约处甲方一栏仅有被告秦武祥签名，其中乙方为魏新华的《合同》约定的工程内容为土方挖运，挖方带场内转运12元/方等；乙方为唐和良、李晓斌、魏新华的《合同》约定的工程内容为填方，50米内，6元/方等；乙方为唐和良、李晓斌、魏新华的《沙石材料供应协议》约定的交易内容为砂石买卖，交货地址为江油市三合镇重大项目拆迁工程一标段工地内，供货时间为2011年11月至工程竣工等。 2017年1月25日，被告冉龙军、秦武祥就上述四份合同与三原告进行结算，并向原告出具《江西荣翔建设有限公司三合镇重大拆迁安置住房一标段项目部双流村六组结算清单》一份（全部内容均为手书），载明：“挖土方5985m³×12.00＝71820.00元；回填方4900m³×6.00＝29400.00元；结算临设：围挡164m×290.00＝47560.00，贴砖85㎡×120.00＝10200.00，道路硬化45㎡×60.00＝2700.00，回填100m³×6.00＝600.00；沙票125m³×85.00＝10625.00，红砖3500×0.35＝1225.00元，沙票5.2号28560.00元、2.1号134237.00元；补基坑2个×2000＝4000.00元。共计340000.00元（该数字上捺有指印），340000－200000＝140000.00元，截止2014年1月29号，领款贰拾万元正！下欠壹拾肆万元正（该数字上捺有指印），江西荣翔建设有限公司三合镇重大拆迁安置住房一标段项目部”被告秦武祥在该结算清单上签名、捺印，案外人冉翠蓉代表冉龙军参与结算，并在该结算清单上签名确认。 另查明，江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程（第二次）一标段尚未结算。 认定上述事实有原告、被告荣翔公司、被告冉龙军、秦武祥的身份信息及工商登记信息，施工合同、工程承包协议、合同、沙石材料供应协议、（2017）川07民终1031号民事判决书及原、被告的陈述等证据佐证。 本院认为：关于被告冉龙军与被告荣翔公司签订的《内部承包经营合同书》为无效合同，被告荣翔公司为案涉工程的总承包方，被告冉龙军与被告秦武祥为该工程的实际施工人，被告冉龙军与被告秦武祥系合伙关系等事实，已经生效判决认定，各方当事人亦予以认可，本院依法予以采信。 被告荣翔公司未参与原告与被告冉龙军、秦武祥之间的结算，而参与结算的双方均认可：已支付的200000.00元中，包含因红砖、砂石交易形成的全部款项174647.00元及部分工程款。即买卖合同已履行完毕，本案讼争的140000.00元为下欠工程款。被告荣翔公司关于本案涉及两个不同法律关系的抗辩意见不成立。 原告魏新华、唐和良、李晓斌对上述临时设施工程、土方挖运、填方工程施工完毕，并与秦武祥、冉龙军进行了结算，故被告冉龙军、秦武祥应当承担向原告支付所欠工程款的责任。又因被告荣翔公司没有证据证明其已经向被告冉龙军、秦武祥支付完毕江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程（第二次）一标段全部工程款项，故应当在其下欠工程款范围内承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告冉龙军、秦武祥于本判决生效后十日内支付原告魏新华、唐和良、李晓斌工程款140000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月26日计算至款项付清之日止）； 二、被告江西省荣翔建设有限公司对上述款项在其欠付被告冉龙军、秦武祥的工程款范围内承担连带支付责任； 三、驳回原告魏新华、唐和良、李晓斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100.00元，由被告江西省荣翔建设有限公司、冉龙军、秦武祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  邓益益 人民陪审员  左 云 二〇一八年七月四日 书 记 员  李琨玉 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。