河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初741号原告（反诉被告）：李士令（又名李士岭），男，汉族，1962年5月23日生，住汝阳县。委托代理人：王妞，系李士令之妻，特别授权。原告：王妞，女，汉族，1962年7月3日生，住址同上，系李士令之妻。被告（反诉原告）：柏树乡柏树村民委员会，地址：汝阳县柏树乡。法定代表人：范根旺，村委主任。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告李士令诉被告柏树乡柏树村民委员会（以下简称柏树村委）承包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日第一次公开开庭进行审理，并根据案情依法追加王妞为原告参加诉讼，于2018年7月4日第二次公开开庭进行审理。原告王妞（同时作为原告李士令的代理人）、被告柏树村委的法定代表人范根旺以及委托代理人布浩雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李士令、王妞向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告违约赔偿原告5000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年11月18日，原告与被告签订滩地承包合同书，承包期限15年，自2001年农历10月1日起至2016年农历10月1日止，其中合同第四条约定乙方的权利和义务，乙方必须加强对土地的管理保护，严防水、土流失，不准在地内下挖取土、建房等(护林房除外)，柏树村委组织村民在原告承包的地里占地挖井取水，造成水源流失，原告在承包地里植树34亩，被告柏树村原书记李其胜登记顶替李士岭退耕还林34亩，领取补偿资金。合同特别约定第五条，违约责任无正当理由，应向对方偿付违约金5000元，原告找被告协商被拒绝。因此被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉诸贵院，请判如所诉。被告柏树村委辩称：应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：原、被告双方确实在2001年11月18日签订有滩地承包合同书，合同在履行过程中答辩人没有违反合同约定，更没有违反合同第五条，故应驳回原告李士岭的诉讼请求。反诉原告柏树村委向本院提出的反诉请求为：依法判令反诉被告支付反诉原告承包金2800元并支付反诉原告违约金(以2800元为基数，每日1%，从2015年农历10月1日计算至实际支付之日)。事实及理由：原、被告于2001年11月18日签订滩地承包合同书，合同约定每年租金2800元，反诉被告应在每年的农历十月一日前将租金交给反诉原告,2016年的租金应在2015年农历十月一日前将租金2800元交付给原告，而反诉被告至今未将2016年的租金交付给反诉原告，合同约定乙方每年过期缴纳承包金，每过一天应向甲方偿付欠交部分1%的违约金，故提起反诉。反诉被告李士令、王妞辩称：应依法驳回反诉原告诉讼请求。事实理由：原、被告于2001年11月18日签订滩地承包合同书，合同约定每年租金2800元，反诉被告应在每年的农历十月一日前将租金交给反诉原告，反诉书中说：“反诉被告至今未将2016年的租金交付给反诉原告”不属实。实际上是先交钱、后种地，因移民占用滩地被征，从补偿青苗款中扣除。反诉被告2015年不交钱,2016年能否种地？而反诉原告与被告签订合同期间，2013年反诉原告占地挖井，移民占用滩地被征，违约事实清楚，证据确凿，有图片、水利等扶贫64万元为证。所以，反诉原告违反合同，应偿付反诉被告5000元违约金，否则反诉被告会继续揭发、控告等其他扶贫事宜。当事人围绕自己的诉求向本院进行了举证，本院主持双方进行了质证。依证据规则认定事实如下：2001年11月18日，原告李士令与被告柏树村委签订《滩地承包合同书》一份，约定被告将坐落于柏树沟口东方的滩地承包给原告李士令经营，承包期限15年，自2001年农历10月1日起至2016年农历10月1日止，承包金共计4.2万元。每年承包金2800元，交费时间为每年的农历十月一日前，采取先交款后种地的方法。甲方（柏树村委）的权利义务为：有权收取承包金，监督乙方执行合同，承包期内若遇边界、道路、水路等纠纷由甲方协调处理解决，所花费乙方承担；合同期内乙方若严重违约给甲方造成重大损失，甲方有权收回土地另包。乙方（李士令）权利义务：必须加强对土地的管理保护，严防水土流失，不准在地内下挖土、建房等(护林房除外)；乙方有权要求甲方解决水路、道路纠纷，乙方有上交承包金的义务；承包期内乙方若发现盗窃或毁坏大田的行为由甲方协调处理。乙方合同到期地内所留附属物和不成材树木及不动产应在半月内双方协商处理完毕，过期归甲方所有。第五条违约责任：1、甲乙双方无正当理由中止合同应向对方偿付违约金5000元。2、合同期满乙方将原承包的土地如数交给甲方。3、乙方每年过期交纳承包金，每过期一天应向甲方偿付欠交部分1/100的违约金，并限10天内交清，否则甲方有权收回土地另包他人。合同还约定了不可抗力等条款。合同签订后，双方按上述合同履行。至2013年，被告柏树村委第一、二村民组在原告承包的地里占地挖井取水。原告李士令、王妞也未交纳2016年度的土地承包金。至2017年元月，洛阳中联水泥厂附近居民搬迁村集体土地被征用，原告未按期限将原承包地内附属物及时清理，再加上工程期限所迫，导致在施工时将王妞、李士令租种村集体土地上的花柴被铲埋。被告柏树村委知道原告李士令未交纳2016年度承包金，但考虑原告家经济困难及信访稳定因素，双方于2017年4月1日签订《协议书》一份，约定：1、甲方（柏树村委）一次性给乙方（李士令、王妞）补助现金15000元；2、乙方得到补助款后不得就此事再次诉求…。当日，原告王妞出具《息访罢诉书》一份，内容为：我叫王妞…，因我租种柏树村集体土地一事，因合同期满，地面杨树款17350元，支青苗款15000元，一组和二组吃水井占地补偿款6000元，三项共计38350元，我现领到。我同意，我保证不再上访，罢诉。保证人王妞（签名）。上述事实，有《滩地承包合同书》、2017年4月1日的《协议书》、《息访罢诉书》及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是滩地承包合同纠纷，原、被告于2001年11月18日所签订的《滩地承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效，对双方具有约束力。本案本诉争议焦点在于柏树村第一、二村民组在原告承包地内打井取水行为是否系被告柏树村民委员会的违约行为，被告应否承担违约责任。本院认为，首先从主体上，行为人柏树村第一、二村民组系集体经济组织，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十八条的规定，具有民事主体资格。该村民小组的行为，不能认定为被告柏树村民委员会的违约行为。第二、柏树村第一、二村民组在原告土地上打井取水具有公益性，原告应予以准许，但对所造成的损失，受益方应给予一定的补偿，从本院查明的事实来看，2017年4月1日，原告已经收到柏树村第一、二村民组打井占地补偿款6000元，已经得到补偿。第三、原、被告双方《滩地承包合同书》第五条约定“甲乙双方无正当理由中止合同应向对方偿付违约金5000元。”本案案外人在承包地内打井行为不属于《滩地承包合同书》第五条约定的“无故中止合同”行为，因此，原告要求被告支付违约金5000元，无合同及事实依据，本院不予支持。关于反诉部分，本院认为，2017年4月1日，反诉原告柏树村委与反诉被告李士令、王妞已经签订《协议书》，对2016年承包金已经通过协议方式予以放弃，再次起诉要求对方交纳，违反民事活动应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。同样，原告王妞就土地承包一事，已经获得了相应的补偿，且写出了息访罢诉保证书，现再次以打井占地为由，追究对方违约责任，也违反了诚实信用原则。二原告提出的“被告柏树村原书记李其胜登记顶替李士岭退耕还林34亩，领取补偿资金”不属于本案审理范围，不予评判。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李士令、王妞的诉讼请求。二、驳回反诉原告柏树乡柏树村民委员会的反诉诉求。案件受理费，本诉部分50元，由原告李士令、王妞负担；反诉费50元，由反诉原告柏树村委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  王一枚人民陪审员  杨静丽二〇一八年七月九日书 记 员  梁汝笑