广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4257号原告：吴明，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡正权，男，1951年12月2日出生，住广东省中山市。第三人：中山市科奕汽车检测设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民村十一经济合作社文田路51号后边。法定代表人：蔡正权。原告吴明与被告蔡正权损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依职权通知中山市科奕汽车检测设备有限公司（以下简称科奕公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明、被告蔡正权（同时系第三人科奕公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1．判令被告将私自支取的72000元欠薪款返还给科奕公司；2．判令被告将私自多支取的28000元报酬返还给科奕公司。事实和理由：原告与被告两股东签订协议，合作成立了科奕公司。在科奕公司初创资金充裕时期，经两股东协商同意，从2010年7月开始，被告从科奕公司每月领取报酬4000元，其中包含被告的社保、私车试验和私车公用等费用。至2012年10月，由于科奕公司经营不善，没有一分钱营收。两股东投资和支出已超过90万元，超过3倍公司注册资金，接近两股东协议投资的100万元。而被告已领取退休金，科奕公司已基本完成了产品开发，并制作了产品的视频和画册广告。为共度销售难关，经两股东协商同意，从2012年10月起，被告与原告一样，都不从科奕公司每月领取报酬，其私车公用按每公里一元租用支付。至2013年3月，又经两股东协商同意，从该月起，被告从科奕公司每月支取2000元报酬，这种情况一直持续到2015年4月。在2015年5月之前，被告每个月的报酬均是由其填写收据后再交予原告签名，然后由其记录在出纳日记账上，科奕公司从未对被告欠薪。2015年5月，两股东总投资124万元，亏损已超过100万元。未经两股东协商，被告私自填写该月支取4000元报酬的收据。原告发现后不同意并拒绝签名。从此，被告违约再未提交财务凭证给原告签名。原告于2018年1月才得知，未经两股东协商和同意，被告利用科奕公司实际控制人的职务便利，于2016年5月，以不存在的2012年10月至2015年4月的欠薪为借口，私自从科奕公司支取了72000元。原告于2018年1月从科奕公司银行账目得知，2015年4月收到销售沈阳台架的货款214500元，被告于2015年8月已违法挪用完，使银行账户上仅剩328.23元。但直至9个月后的2016年5月才补发所谓“欠薪”，证明不存在欠薪。被告在2013年之后的5次增资款中没有扣除欠薪，也证明不存在欠薪。按常理和常识，被告实际掌控现金，怎么可能会对自己欠薪，而且是等待三年多后才补发。很明显是在法院终审判决解散公司前一个月，被告侵占科奕公司剩余资金并掩盖其挪用公司资金的违法行为。原告于2018年1月才得知，从2015年5月至2016年6月法院终审判决解散公司，在公司已歇业无任何经营的情况下，未经两股东协商同意，被告每月私自支取报酬4000元，每月多支取了2000元，共14个月总计28000元，也是侵占科奕公司剩余资金并掩盖其挪用公司资金的违法行为。被告未经两股东同意私自支取72000元的欠薪款及多支取28000元的报酬，违反了公司法和科奕公司章程第十五条的规定及《合作协议》第四条的约定。被告蔡正权辩称，一、从2010年7月公司正式营运开始，由于公司的运营全部由被告负责，原告只是抽空来公司。经双方协议，被告每月工资4000元。在被告每个月的工资单上都清楚地写明某月工资，并且都有原告的亲笔签名。每月4000元的工资领至2012年9月，共计26个月。此事公司监事知情。这可以证明：1．被告的月工资为4000元，原告已确认；2．被告每月领取的就是工资，没有附带任何条件。二、由于公司的产品还在研发之中，资金比较紧张。原告和被告协商，提议暂时停发被告的工资，待新产品成功销售后再补发。从公司利益出发，被告同意了原告的提议，从2012年10月至2013年3月，暂时停发被告的月工资5个月，计2万元。此事公司监事知情。2013年3月，公司的新产品开发成功。原告又和被告协商，提议形势转好，被告每月先领2000元工资，余2000元和停发的工资待销售产品资金好转后再补发。被告同意了原告的提议，从2013年3月起，被告每月先领工资2000元。至2015年4月止，公司共欠被告的工资共计72000元。此事公司监事知情。2015年4月，公司销售一台设备至沈阳，资金入账214500元。经公司监事同意，被告领取了公司所欠工资72000元，并恢复月工资4000元至2016年6月止公司正式解散。三、被告是公司股东和管理人员，也是一个劳动者，通过劳动获取的报酬受法律保护。公司资金困难时，被告能暂时不拿和少拿工资，与公司共度难关，正是高度地维护着公司利益，应该点赞。在公司资金好转时，被告领回本属于自己的工资，怎么是损害了公司利益呢？原告不愿在工资单上签字，正是损害了公司和股东的利益，公司监事有权依照公司章程给予指正。公司所欠被告的工资，不在于原告签不签字，都必须补发。这是《劳动法》对于每个劳动者的合法权益的保护。四、原告在本案提交的证据中，财务账目明细账是原告伪造的公司账本。公司的财务是由已注册的会计公司管理，财务有严格的制度和程序。每个月的账目表都必须有会计签名和公司盖章，然后交地税局备案。原告提供的证据一无签名，二无盖公章，很明显是伪造的。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人科奕公司表示其与被告蔡正权的意见相同。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，吴明和蔡正权签订《合作协议》，约定合作成立“中山市科信汽车检测设备有限公司”，吴明出资50万元，占公司股份的50.5%，蔡正权出资50万元，占公司股份的49.5%。吴明兼职主管公司的技术，兼管财务。蔡正权担任法定代表人，全职主管公司的所有日常事务和财务等。建立严明的财务制度，凡一次性超过500元的费用开支，必须经过双方同意才能支付，所有单据发票必须经双方签名后才能入账。财务报表必须清楚明了，每月二份，双方各持一份。2010年12月1日，科奕公司（系有限责任公司）成立，注册资本为30万元，股东为吴明和蔡正权（持股比例均为50%），蔡正权任执行董事（法定代表人），吴明任经理，案外人谭长英任监事。公司的经营范围为研发、生产、销售：汽车检测设备及其配件、机电产品。公司运营过程中，由蔡正权负责管理，吴明在其他单位工作，兼职负责技术。公司成立之初主要从事产品研发，包括软件开发和控制系统研发，用于汽车尾气、动力和油耗测试。2013年研制出产品后，在接下来的两年中销售了两台控制系统及相关软件。2015年，吴明与蔡正权产生矛盾，使得科奕公司的经营陷入困境，公司所有员工均已离职。公司的经营场所的租赁期限于2015年6月届满后，公司搬离了办公场所，公司的设备、空调和办公桌椅等均已变卖，仅留存部分办公电脑、小型仪表仪器等存放在蔡正权家中。2015年10月28日，吴明诉至本院，请求判决解散科奕公司。本院于2016年1月27日作出民事判决，支持了吴明的诉讼请求。科奕公司不服该判决，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2016年6月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。蔡正权自2010年7月起按4000元/月的标准逐月支取工资至2012年9月，又从2013年3月起按2000元/月的标准逐月支取工资至2015年4月。上述期间，蔡正权每月支取工资时，均由吴明在科奕公司的付款凭证上签名予以确认。此后，吴明发现蔡正权未经其同意于2016年5月一次性支取工资72000元，且按4000元/月的标准支取2015年5月至2016年6月期间的工资，多支取了28000元（共14个月，每月多支取2000元），遂于2018年4月3日向科奕公司的监事谭长英邮寄《请求书》一份，但被拒收。吴明在该《请求书》中称，谭长英的监事一职系其丈夫蔡正权通过伪造公司章程、《股东会决议》和任职书而获得。其请求谭长英行使监事职权，以蔡正权严重损害科奕公司利益为由，对蔡正权提起诉讼，要求其承担赔偿责任。吴明在该《请求书》中列举了蔡正权损害科奕公司利益的具体事实。2018年4月18日，吴明起诉至本院，提出前述诉讼请求。蔡正权确认其于2016年5月至9月期间一次性支取了工资72000元（补发2012年10月至2013年2月期间4000元/月的工资及2013年3月至2015年4月期间2000元/月的工资），并按4000元/月的标准逐月支取了2015年5月至2016年6月期间的工资。蔡正权支取上述工资时制作的付款凭证并无吴明的签字确认。本院认为，吴明和蔡正权于2010年7月1日签订的《合作协议》明确约定，在科奕公司经营过程中，凡一次性超过500元的费用开支，必须经过双方同意才能支付。自签订该协议之日起，蔡正权每月支取工资亦都按照上述约定，由吴明在付款凭证上签名确认。因蔡正权和吴明并未签署书面协议或其他书面凭证以确定蔡正权的工资报酬标准，故本院仅能以吴明签名确认的付款凭证来确定。根据吴明签名确认的付款凭证仅能认定蔡正权2010年7月至2012年9月期间的工资标准为4000元/月，2013年3月起工资标准调整为2000元/月。蔡正权主张其与吴明协商一致同意2012年10月至2013年2月期间停发的工资4000元/月日后须补发，2013年3月起的工资暂时按2000元/月发放，日后再补发差额2000元/月，但其并未就其该主张提供证据予以证实，本院难以采信。科奕公司在经营期间主要由蔡正权负责管理，公司财务、银行账户和资金均由蔡正权掌控。在两股东发生矛盾后，公司已于2015年6月停止经营，吴明于2015年10月28日起诉请求解散公司，蔡正权亦曾以公司名义对吴明提起诉讼。在两股东产生极大矛盾，公司停止经营的情况下，蔡正权反而从2015年5月开始将其工资标准从2000元/月提高到4000元/月。在科奕公司停止经营约一年后，法院判决解散公司，蔡正权又以补发工资为由从科奕公司一次性支取了72000元工资。蔡正权的上述行为，显然于理不合，不应予以支持。综上所述，本院对吴明的主张予以采信，并认定蔡正权2010年7月至2012年9月的工资标准为4000元/月，2012年10月至2013年2月期间停发工资，2013年3月之后的工资标准为2000元/月。蔡正权利用其掌控科奕公司资金的便利，从科奕公司多支取的工资10万元〔包括2012年10月至2013年2月期间的工资2万元（4000元/月×5个月）和2013年3月至2016年6月期间的工资8万元（2000元/月×40个月）〕理应返还给科奕公司。吴明的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡正权的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡正权于本判决发生法律效力之日起7日内向第三人中山市科奕汽车检测设备有限公司返还多支取的工资10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡正权负担；该款已由原告吴明预交，被告蔡正权于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年七月十二日书记员  胡沛歅邢晶晶