杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余知初字第227号原告：广州博冠信息科技有限公司。法定代表人：丁磊。委托代理人：张昌倩。被告：杭州乐港科技有限公司。法定代表人：陈博。委托代理：倪琼丹。被告：杭州妙聚网络科技有限公司。法定代表人：赵暄。委托代理人：陈海丽。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥。委托代理人：望开雄。原告广州博冠信息科技有限公司（以下简称博冠公司）为与被告杭州乐港科技有限公司（以下简称乐港公司）、杭州妙聚网络科技有限公司（以下简称妙聚公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2014年6月16日，被告百度公司提出管辖异议。2014年6月18日，被告乐港公司提出管辖异议。2014年7月4日，本院作出（2014）杭余知初字第227号民事裁定书，裁定：驳回被告百度公司、被告乐港公司的管辖异议。后被告乐港公司、百度公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙杭辖终字第752号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告博冠公司的委托代理人张昌倩，被告乐港公司的委托代理人倪琼丹、被告妙聚公司的委托代理人陈海丽、被告百度公司的委托代理人望开雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博冠公司诉称，“梦幻西游”是博冠公司提供的一款超过十年的游戏，经过博冠公司的长期运营、推广和投入，该款游戏已经成为国内同时在线人数最多的超人气网络游戏，目前注册人数超过3.1亿，最高同时在线人数突破271万，网民已经对“梦幻西游”产生了很高的认知度，“梦幻西游”在普通大众和游戏用户中具有广泛的影响力，“梦幻西游”的相关商标权、著作权等知识产权均归博冠公司所有。博冠公司发现，在百度公司运营的www.baidu.com页面输入“梦幻西游”，检索结果非法呈现乐港公司的付费推广链接“回合制梦幻新西游2近日开服梦幻新西游2［官方］”，“梦幻新西游2online网页版梦幻西游2近日新开服”“梦幻ol官方梦幻近日新开服”等违法推广链接，上述链接排在了博冠公司“梦幻西游”官方网站的前面，还使用了“梦幻西游”的商标和“梦幻西游”的相关美术图片。点击上述链接后，打开的非法页面更是直接显示“梦幻西游”的商标及“梦幻西游”人物角色图片等美术资源，在该页面点击进入游戏后，该页面非法指向妙聚公司的“天神之战”网络游戏网站。博冠公司认为，乐港公司、妙聚公司的上述行为，使众多原本拟通过百度搜索“梦幻西游”进入博冠公司“梦幻西游”官方网站进行游戏并消费的网民被骗入妙聚公司的“天神之战”网络游戏网站。乐港公司和妙聚公司的上述行为已经构成对博冠公司商标、美术作品著作权的侵权行为，而且其假冒博冠公司注册商标和美术资源的行为，使用户产生混淆，误认为该游戏为博冠公司产品，该行为同时构成了不正当竞争行为，违反了《商标法》、《反不正当竞争法》、《著作权法》等相关法律规定，侵犯了博冠公司的商标权、著作权、公平经营权等合法权益，严重损害了博冠公司的声誉，给博冠公司带来了巨大的经济损失。上述推广链接属于百度公司为乐港公司、妙聚公司提供竞价排名推广服务业务，百度公司通过收取相关推广费用的方式，为乐港公司、妙聚公司的侵权行为提供推广服务，将违法侵权链接网站置于博冠公司官方网站之前，还为乐港公司进行信用等级评定，表明乐港公司的行为属于可持续信赖的行为。百度公司的行为为乐港公司和妙聚公司的侵权行为提供了平台和帮助，该行为已经与乐港公司、妙聚公司构成共同侵权，百度公司应该承担连带赔偿责任。博冠公司作为中国知名的原创网络游戏开发商，三被告的共同侵权行为将极大的损害博冠公司的合法权益和打击博冠公司在原创网络游戏开发方面的积极性，也扰乱了市场秩序和损害了法律的尊严。为此，诉至法院，请求判令：一、乐港公司、妙聚公司、百度公司停止使用“梦幻西游”商标的侵权行为；二、乐港公司、妙聚公司共同赔偿博冠公司经济损失100万元；三、乐港公司、妙聚公司共同赔偿博冠公司为制止侵权行为支付的合理费用，包括公证费2000元、差旅费3476元，合计5476元；四、百度公司对乐港公司、妙聚公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；五、乐港公司、妙聚公司、百度公司承担本案全部诉讼费用。博冠公司博冠公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组证据：证明博冠公司拥有梦幻西游商标权的事实。1.商标注册证原件一份及核准商标转让证明（第3927249号）原件一份，用以证明经商标局核准，博冠公司在核定服务项目（第41类）注册梦幻西游商标，拥有相应的商标权权属的事实。第二组证据：证明乐港公司、妙聚公司、百度公司共同假冒博冠公司梦幻西游商标进行宣传推广，侵犯博冠公司商标权的事实。2.（2014）粤广萝岗第2152号公证书原件一份，用以证明乐港公司和妙聚公司以梦幻西游作为其百度竞价推广链接的关键词，并在推广页面中使用梦幻西游商标，百度公司为该行为提供平台和帮助，乐港公司、妙聚公司、百度公司的行为属于共同侵犯博冠公司商标权的事实。第三组证据：证明梦幻西游是一款重量级文化产品，经过博冠公司的长期经营，梦幻西游商标以及相应美术资源已经具有相当高的知名度，乐港公司、妙聚公司正是垂涎这一知名品牌带来的宣传效应及巨大的用户资源，而实施侵权行为。3.梦幻西游百度搜索结果网络打印件一份，用以证明以梦幻西游作为关键字，在百度进行搜索，可以发现搜索结果均是博冠公司梦幻西游产品相关的内容，说明博冠公司的梦幻西游商标，已经在公众和用户中间具有较高的认知度和影响力的事实。4.梦幻西游百度百科网络打印件一份，用以证明梦幻西游拥有注册用户超过3.1亿，在2012年时，最高同时在线人数已经达271万，是当时中国大陆同时在线人数最高的网络游戏的事实。5.福布斯推出全球网络游戏15强排名网络打印件一份，用以证明梦幻西游曾入选全球网络游戏15强，排行第二，说明梦幻西游游戏以及梦幻西游这一商标在国际上也具有比较高的知名度的事实。6.热门网游排行榜（腾讯排行）网络打印件一份，用以证明梦幻西游仍然是当下最热门的游戏，在各大热门网游排行榜中，排名相当靠前的事实。7.梦幻西游获取荣誉情况统计表及相应的网络报道、照片的网络打印件一组，用以证明梦幻西游历年来所被授予数十项奖项及荣誉，梦幻西游已经成为一款重量级文化产品，在业内已成为标杆与弄潮儿的事实。8.网易2013财务年度和2014第一季度未审计业绩网络打印件一份，用以证明梦幻西游是博冠公司拳头产品，公司每年在梦幻西游投入大量的开发和运营成本，梦幻西游也为博冠公司带来大量收入的事实。第四组证据：证明乐港公司、妙聚公司因假冒博冠公司梦幻西游商标，获得了巨大的经济利益，并给博冠公司带来了巨大的经济损失的事实。9.公证费发票原件一份、航空运输电子购票行程单原件一份，用以证明博冠公司为制止被告的侵权行为支出合理费用的事实。被告乐港公司答辩称：一、乐港公司不构成商标侵权行为。乐港公司在本案中的行为并不符合商标侵权的构成要件和行为形式。二、博冠公司提出的赔偿请求没有依据。即使乐港公司侵害了博冠公司商标权，博冠公司既没有证据证明乐港公司行为对其造成的实际经济损失，也没有证据证明乐港公司因此获得的利益。对此，博冠公司应承担举证不能的不利后果。三、即使如博冠公司所诉乐港公司构成侵权，本案中乐港公司行为并没有对博冠公司造成实际危害后果和直接经济损失。1.本案所涉的推广链接，其发布起止时间为2014年4月4日至6月4日，时间非常短暂，并且从百度指数可见，流量和点击人数都很少。2．涉案的游戏本身并不侵犯博冠公司商标权或著作权，该行为事实和情节均不同于商品本身的直接侵权，其影响和后果也是显著轻微的。而用户以何种方式进入页面后，是否使用该游戏产品仍然是取决于该游戏产品本身。如果说乐港公司行为对博冠公司造成了影响，最直接显著的影响应该是对博冠公司游戏产品的推广。该行为结果不会导致博冠公司经济损失和收入降低。3．收益方面，本案中，乐港公司与妙聚公司之间订立游戏软件委托推广协议，根据协议约定，乐港公司将妙聚公司的游戏产品进行推广，收取相应的服务费；此外，根据妙聚公司的运营管理后台数据显示，妙聚公司的“天神之战”游戏产品通过乐港公司发布的推广链接在推广期间共获得收益为15625元。以上收入均远远低于博冠公司所诉请的赔偿金额。因此，博冠公司要求乐港公司赔偿的金额既非博冠公司损失利益的依据，亦非乐港公司或妙聚公司所得利益的依据。而博冠公司自己提供的证据（财务业绩）表明，博冠公司的财务数据和游戏创收均在增长，博冠公司不能证明乐港公司的行为对其造成了经济损失和收入降低。四、博冠公司主观上持故意和放任态度。本案所涉推广链接起始时间为2014年4月4日，博冠公司于第一时间发现，但并没有第一时间联系或通知乐港公司，或采取任何措施进行制止，相反，博冠公司于2014年4月14日进行公证，随后5月份采取诉讼手段，直到2014年6月4日乐港公司才得到通知。博冠公司主观上的明显故意和放任态度，以及对赔偿数额的信口开河和数额明显巨大，表明博冠公司完全是借诉讼之手段谋取不正当利益。请求法院驳回对乐港公司的无理要求。此外，乐港公司认为，本案涉诉的推广链接发布在百度公司的搜索平台上，作为国内最大的付费搜索运营平台，百度公司应当对搜索和链接内容等其专业领域的业务存在审查义务，因此，本案如果构成侵权，其责任后果应当由百度公司承担。被告乐港公司为支持其抗辩主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.百度推广后台登陆界面网页打印件一份，用以证明涉案链接发布起止时间是2014年4月4日至2014年6月4日，行为持续时间非常短暂，从百度指数可以看出，点击人数非常少，不足以对博冠公司产生恶意影响和经济收入减少的事实。被告妙聚公司答辩称，1、妙聚公司自2014年4月1日起，付费委托乐港公司对其《开天辟地之天神之战》游戏（简称《天神之战》）在百度公司运营的平台www.baidu.com上进行信息服务发布，乐港公司负责广告素材的制作及投放，妙聚公司根据有效点击量进行结算。根据证据一协议第6.6条及6.7条之规定，乐港公司保证推广过程中不含有任何侵犯他人知识产权的内容，在推广过程中因妙聚公司故意或过失造成第三方法律纠纷产生的法律责任由乐港公司自行承担，如妙聚公司因此承担赔偿责任的，妙聚公司有权向乐港公司追偿。因此，妙聚公司不存在侵犯博冠公司商标权的行为，且妙聚公司对乐港公司是否侵犯他人知识产权的行为全然不知，也无需对该行为承担相应责任。2、通过乐港公司提供的推广链接，根据妙聚公司运营管理后台数据统计，注册用户为275个，共计实际收益15625元。因此，妙聚公司认为，博冠公司提出的给博冠公司带来巨大的经济损失且要求妙聚公司及乐港公司共同承担博冠公司经济损失100万元的诉求与事实不符，缺乏法律依据。被告妙聚公司为支持其抗辩主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.乐港公司、妙聚公司签订信息服务协议原件一份，用以证明妙聚公司委托乐港公司进行广告投放，协议第6.6及6.7有规定，故本案妙聚公司不存在商标侵权行为的事实。2.妙聚公司运营管理后台的统计截图网页打印件一份，用以证明通过乐港公司提供的推广链接，给妙聚公司带来的总的注册用户数是275个，带来的收益是15625元的事实。被告百度公司答辩称，一、本案涉及百度公司提供的搜索引擎推广服务，搜索引擎推广是搜索引擎服务提供商给广大经营者提供的在互联网上实现经营信息快捷、有效传递的一种技术手段，同时，也为广大网络用户提供信息搜索检索导向，方便网络用户快速找到所需信息。因此，根据相关司法解释和司法判决实践，百度推广服务属于搜索引擎技术服务，而不是《广告法》意义上的广告。百度公司作为搜索引擎技术服务提供者，对于广大推广客户在互联网上所推广的包括关键词在内的信息，不负有事先和主动审查的法定义务。二、同普通搜索引擎服务方式一样，搜索引擎推广服务也是一种基于关键词搜索的技术服务，在这种服务过程中，关键词只是一个触发搜索的指令，对于搜索引擎而言，关键词本身不具有任何法律属性或商业属性。推广关键词由客户通过自行在百度推广系统中注册的用户名和密码设置、上传、修改、下线。从网络服务所应负的注意义务来看，除对明显违反国家法律法规强制性规定的关键词应予以主动排出外，一般情况下，网络服务推广用户选择使用的关键词不负有事先、主动、全面审查的义务。网络服务商的义务主要是事先提示义务和事后监管义务即（通知-删除）。三、百度公司作为网络服务商已经履行了事先提示义务，主要表现在：1、在百度网站上，百度公司明确告知和警示用户不得侵犯他人的合法权益，同时，为维护权利人的合法权益，公告提供了多种投诉渠道，供权利人投诉涉嫌侵权情况，百度公司收到投诉后将依法及时处理。2、百度公司与百度推广客户签署的线上和线下《百度推广服务协议》时，明确要求百度推广客户所提交的关键词及推广内容不得含有侵犯他人知识产权的内容。3、在客户推广过程中，百度公司明确警示推广客户在每次修改、提交关键词不得侵犯他人合法权益。四、本案涉案的推广关键词-梦幻西游是由乐港公司通过其在百度推广系统注册和管理的账户设置并上传的，百度公司未参与涉案关键词的设置和上传行为，百度公司不知道也没有合理的理由应当知道乐港公司作为百度推广用户使用的涉案关键词构成侵权。对于涉案的关键词推广，百度公司在接到法院送达的本案应诉材料后及时下线了涉案推广，之前百度公司从未接到过博冠公司的投诉，无从知晓涉案情形的存在。因此，百度公司无过错不构成共同侵权。综上，百度公司不存在实施侵权行为的主观过错，未实施侵权行为，也未教唆、帮助他人实施侵权行为，未与其他被告构成共同侵权。据此，请求法院依法驳回博冠公司的全部诉讼请求。被告百度公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.（2014）京方正内经证字第09695号公证书原件一份，用以证明百度公司遵守知识产权保护的法律和政策，并制定了权利保护的措施和步骤，提示推广用户提交信息不得侵犯他人合法权益。2.（20111）京方圆内经证字第22201号公证书原件一份，用以证明一是阅读并同意《百度推广服务合同》是客户注册成为百度推广用户的前提条件，该合同经客户点击同意即生效；二是《百度推广服务合同》规定，百度推广客户可以自己随时设置和修改关键词及相关信息并自行上传；客户应保证遵守国家法律和法规，应保证提交的推广内容真实、准确，应保证不得提交危害国家安全、淫秽色情以及侵犯他人知识产权、人身权等内容的事实。3.百度公司与乐港公司签订的《百度大客户网络推广服务框架合同》原件一份，用以证明乐港公司是百度推广的客户的事实。4.（2014）京方正内经证字第11017号公证书原件一份，用以证明乐港公司系百度推广的注册客户，其于2014年4月11日用其百度推广账户自行设置、上传推广关键词梦幻西游的事实。5.（2014）京方正内经证字第09701号公证书原件一份，用以证明百度公司收到博冠公司的《起诉状》后及时采取技术措施下线了涉案关键词推广以及相关的推广信息的事实。6.（2012）鲁民三终字第124号民事判决书复印件一份；（2013）一中民终字第200号民事判决书复印件一份；（2010）一中民终字第2779号民事判决书复印件一份；（2012）杭余知初字第230号民事判决书一份；共同用以证明同类案件的生效民事判决书判决，在同类型案件中百度公司不承担责任的事实。被告乐港公司、妙聚公司对原告博冠公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，三性无异议，证明事项有异议，被告不构成商标侵权。第三组证据，形式真实性均无异议。证据3，关联性、证明目的有异议，不能证明认知度和用户数量。证据4，该介绍内容，完全是博冠公司单方面拟写并发布的，并且用户人数3.1亿均为2012年的统计数据，因此，对三性和证明目的均有异议。证据5，三性均有异议，福布斯网络排名不具有权威性，并且该排名显示日期为2010年6月份，依据是2009年的数据，无法支持博冠公司的待证目的。证据6，三性均有异议，这个所谓在腾讯上热门度的排行，是付费所得，因此排名不具有客观真实性，与本案也不具有关联性。证据7，三性均有异议，该些排名和荣誉，几乎都是来源于协会、基金会、第三方网络平台、或者挂靠在新闻出版总署下面的中间机构，乐港公司、妙聚公司同属于这个行业，深知这些排名和荣誉通过交纳会费、服务费或广告费等方式获得，故证据缺乏客观真实性，无法证明其待证目的或经济损失。证据8，三性和证明目的均有异议，该证据证明博冠公司收入在增长，恰恰不能证明博冠公司因为被告的行为导致收入降低。证据9，公证费发票关联性有异议，从发票上看不出是关于本次公证的发票；电子购票行程单，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，行程单上的数据与博冠公司主张的数字不一样。被告百度公司对原告博冠公司提供的证据质证如下：第一组证据，同意乐港公司的意见。第二组证据，真实性无异议，但是证明目的、关联性有异议，该证据只能证明百度搜索结果页，显示的推广链接中含有梦幻西游的推广链接，而不能当然的证明百度公司构成了帮助和共同侵权。第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，理由如下：1、博冠公司的商标不是驰名商标，因此，百度公司不能把涉案商标纳入百度推广系统的驰名商标保护库，如果百度公司要屏蔽这个关键词，就会伤害到在其他商品或类别梦幻西游商标持有人的权利；2、百度百科里面的词条都是相关权利人自己撰写的，不代表相关的权利机关对梦幻西游的认证；有关百度游戏榜的榜单，这些榜单表明梦幻西游仅仅是网游作品的名称，并没有任何证据显示梦幻西游与博冠公司之间有任何关联关系的文字表述；3、博冠公司是网络游戏的专业运营商，百度公司是中文搜索引擎服务提供商，二者不是同一行业，并不当然的对博冠公司在网游行业或者是梦幻西游与博冠公司之间的关联关系应当知道。其他质证意见与乐港公司相同。原告博冠公司对被告乐港公司提供的证据质证如下：形式真实性无异议，该后台系统由百度公司提供，内部系统百度公司可以自行修改调整，对于内容本身的真实性有异议，即使是真实的列表，从对方的表格可以看出，已经至少展现超过9万次，消费超过9000，被告因此获得巨大的展示和点击量，并非如被告所说的没有任何收益量，或收益量非常小。被告妙聚公司、百度公司对被告乐港公司提供的证据质证如下：均无异议。原告博冠公司对被告妙聚公司提供的证据质证如下：证据1，因为乐港公司、妙聚公司均为本案的被告，可能存在串通，真实性有异议，而且没有提供付费的凭证，即使协议真实，也只是在乐港公司、妙聚公司之间具有约束力，不能对抗第三人。证据2，真实性有异议，该后台系统为妙聚公司单方的系统，数据可以自行制作和篡改，点击数和盈利与乐港公司提交的数据报告不能对应，乐港公司提交的证据从4月1日到4月3日有很多点击数和消费数，妙聚公司说只有275个，故该数据不真实。被告乐港公司对被告妙聚公司提供的证据质证如下：无异议，图表上显示的，与妙聚公司提供的数据是一致的，乐港公司统计到点击是7万，妙聚公司提供的点击数是68000左右，注册页打开一次统计一次，一个ip统计一次，博冠公司说的275的不是点击数，是注册用户。被告百度公司对被告妙聚公司提供的证据质证如下：妙聚公司不是百度推广客户，与百度公司没有利益关联，不发表质证意见。原告博冠公司对被告百度公司提供的证据质证如下：证据1、2，公证书真实性没有异议，公证书公证的协议是百度公司自己制作，只能约束百度公司与百度客户，不能约束第三人。证据3，真实性无法判断，协议的主体是第三方广告公司，百度公司声称竞价推广是搜索服务，而不是广告服务，不能成立，从协议中可以看出百度公司因此获利，所以应当承担相应的义务。证据4，真实性无异议，公证的内容是百度公司的内部系统，对其系统中的内容是否真实不予确认，从这份证据可以看出，百度公司知道乐港公司、妙聚公司在设置关键词时使用了梦幻西游，百度公司同时收取了相关费用，应当承担责任。证据5，真实性无异议，只认可在6月27日才下线这个推广行为。证据6，真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能作为参考依据，本案中，涉案商标是博冠公司所有，而且百度公司知道梦幻西游商标为博冠公司所有。被告乐港公司、妙聚公司对被告百度公司提供的证据质证如下：与博冠公司意见相同。本院对原告博冠公司提供的证据认证如下：第一、二组证据，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。第三组证据，乐港公司、妙聚公司、百度公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该些证据一定程度上反映了涉案商标在提供在线游戏服务项目上具有较高的知名度，故本院对该事实予以确认。第四组证据，其中公证费发票，博冠公司主张其中2000元系为本案所支出，本院认为该证据与证据2能够相互印证，且该费用的支出也具有合理性，故本院予以确认；其中行程单，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对被告乐港公司提供的证据认证如下：证据1，博冠公司对形式真实性无异议，本院对其形式真实性予以确认，且该后台系统系百度公司提供，并非乐港公司所控制，因此在无相反证据的情况下，对其真实性应予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院对被告妙聚公司提供的证据认证如下：证据1，博冠公司对真实性有异议，但未提供相反证据证明，故本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，博冠公司对真实性有异议，本院认为该证据不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，故本院不予确认。本院对被告百度公司提供的证据认证如下：证据1、2、4、5，博冠公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，博冠公司对真实性不予确认，但未提供相反证据证明，故本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据6，该些证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年10月7日，广州网易互动娱乐有限公司取得了第3927249号注册商标，核定服务项目第41类，包括在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载的）；录像发行带；五线电文娱节目；电影制作；无线电和电视节目制作；电视文娱节目；游戏；（在计算机网络上）提供在线游戏（截止），有效期限自2006年10月7日至2016年10月6日。2013年11月6日，国家商标局核定第3927249号注册商标转让，受让人为博冠公司。2014年4月14日，经博冠公司的委托代理人张昌倩申请，广东省广州市萝岗公证处对张昌倩登陆有关网站的行为和有关网页内容进行了保全公证。当日，张昌倩使用公证处电脑启动ie浏览器，在地址栏中输入http：／／www.baidu.com登陆百度网站，在搜索对话框中输入“梦幻西游”进行搜索，搜索结果第一条显示“回合制梦幻新西游2今日开服梦幻新西游2【官方】推广链接182.joypush.cnv3”等内容，链接左方显示的图案中含有涉案商标标识，将鼠标移动至“v3”处，网页显示“杭州乐港科技有限公司已获得百度信誉v登记评定，96成长值，v3（91＋充分信誉积累，可持续信赖）”等信息，点击上述链接，进入网址为http：／／182.joypush.cn的网站，网页上方正中间出现涉案商标标识，点击页面上的“注册帐户”并输入用户名“gongzheng1234”及相应密码登陆再点击“开始游戏”，进入网址为http：／／www.xdwan.com的网站，网页显示为“天神之战”的在线游戏，页面中未出现涉案商标标识。2014年4月30日，广东省广州市萝岗公证处出具了（2014）粤广萝岗第2152号公证书。乐港公司确认网站http：／／182.joypush.cn由其注册并经营。2014年4月1日，乐港公司通过北京础瑜广告有限公司与百度公司签订《百度大客户网络推广服务框架合同》，成为百度推广客户。2014年4月11日，乐港公司将“梦幻西游”设置为百度推广关键词，用于推广http：／／182.joypush.cn及妙聚公司的“天神之战”在线游戏。妙聚公司确认网站http：／／www.xdwan.com由其注册并经营。2014年1月15日，妙聚公司与乐港公司签订《信息服务协议》一份，协议约定妙聚公司委托乐港公司在百度（baidu.com）进行信息服务发布，发布时间为2014年4月1日至2015年3月31日，妙聚公司推广产品为《开天辟地之天神之战》，购买位置：百度推广，乐港公司负责制作推广素材及推广方案，妙聚公司按照推广效果付费，妙聚公司有权对合同约定乐港公司提供的服务进行后台数据监控，协议还对其他事项进行了约定。庭审中，乐港公司、妙聚公司对博冠公司指控的侵权事实无异议。乐港公司、妙聚公司自认通过涉案推广链接获得68000次的点击量。博冠公司确认涉案推广链接已经不存在。另认定，网站www.baidu.com（以下简称百度网）由百度公司设立并经营。百度公司在其百度网的“使用百度前必读”栏目中载有免责声明、权利说明等内容，其中“权利保护声明”中提示权利人如发现百度生成的链接所指向的第三方网页的内容侵犯其合法权益时，权利人应事先向百度发出“权利通知”，并对权利通知的条件及使用的格式、联系地址等做了详细说明。百度公司确认，其通过百度网向客户提供百度推广服务，客户在注册成为百度推广用户前必须同意百度公司的《百度推广服务合同》，该合同中约定客户保证通过百度（包括百度联盟网站）链接推广的信息不能含有任何违反国家有关法律、法规及中华人民共和国承认或加入的国际条约的内容，包括但不限于危害国家安全、淫秽色情、虚假、侮辱、诽谤、恐吓或骚扰、侵犯他人知识产权、人身权或其它合法权益以及有违社会公序良俗的内容或指向这些内容的链接，对客户提交的关键词及相关信息，百度推广系统将进行自动过滤。2014年6月27日，百度公司在www.baidu.com的搜索栏中输入“梦幻西游”搜索，搜索结果中已经没有上述推广链接。庭审中，百度公司对推广客户设置的关键词不进行事先的普遍审查，仅对国家法律法规强制性规定必须屏蔽的以及与驰名商标相同的关键词进行系统自动过滤。再认定，博冠公司因本次诉讼而支出公证费2000元、交通费若干。本院认为，一、关于乐港公司的行为是否构成侵权。博冠公司系第3927249号注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。涉案商标系美术手法表现的“梦幻西游”文字商标，因此，“梦幻西游”文字属于涉案商标的最主要部分，构成涉案商标的显著特征。乐港公司未经博冠公司许可，将与涉案商标相近似的“梦幻西游”文字设置为百度推广关键词，导致在百度网以“梦幻西游”为关键词进行搜索时，乐港公司的网站链接出现在搜索结果首位，使用户误入乐港公司网站，从而吸引网络用户对其公司网站的注意力，且乐港公司还未经博冠公司许可在其经营的网站页面中使用涉案商标，乐港公司在线推广的系在线游戏服务，而涉案商标核定服务项目亦包括提供在线游戏，且博冠公司提供的“梦幻西游”在线游戏在游戏玩家中具有较高的知名度，因此，乐港公司的上述行为更加使得相关公众容易误认为乐港公司推广的游戏与“梦幻西游”在线游戏相同，或以为两者之间存在关联关系，从而产生混淆。综上，乐港公司将“梦幻西游”设置为百度推广关键词，并在其网站使用涉案商标的行为侵犯了博冠公司的涉案商标专用权。二、关于妙聚公司是否构成侵权。通过上述百度推广链接进入乐港公司网站进行注册开始游戏后最终进入的是妙聚公司的网站，而妙聚公司的网站提供的是“天神之战”在线游戏服务。妙聚公司委托乐港公司对其提供的“天神之战”在线游戏进行网络推广，根据双方签订的合同可见，妙聚公司有权对合同约定乐港公司提供的服务进行后台数据监控，由此可见，妙聚公司应当知道乐港公司利用“梦幻西游”进行百度推广，且妙聚公司与博冠公司同属游戏行业经营者，妙聚公司应当知道博冠公司的“梦幻西游”在线游戏具有较高的知名度，其仍然同意或放任乐港公司将“梦幻西游”文字设置为百度推广关键词以推广其提供的“天神之战”游戏，从而使得相关公众对该两款游戏来源产生混淆，综上，妙聚公司与乐港公司构成共同侵权。三、关于百度公司的行为是否构成侵权。作为搜索引擎网站的百度网站为满足为数众多的市场经营者提升自己的网站、商品、服务曝光率以及吸引网络用户注意力的需要，向市场经营者提供有偿的竞价排名服务。竞价排名服务系百度公司基于搜索引擎技术推出的一种网络推广服务方式，市场经营者通过付费的方式，影响搜索的关键词与其网站的关联度，从而使得其网站网页在搜索结果中排序优先。百度推广服务本质上仍属根据关键词利用互联网技术进行的信息定位搜素的网络服务行为。本案中，首先，妙聚公司选择的涉案关键词并不属于明显的违法信息，博冠公司之前也未向百度公司主张过相关权利；其次，博冠公司也未就妙聚公司的涉案行为通知百度公司采取措施，博冠公司起诉后，百度公司也及时删除了妙聚公司的相关关键词。综上，百度公司在涉案经营中主观上没有过错，不构成帮助侵权，不应承担法律责任。综上，乐港公司、妙聚公司的行为共同侵犯了博冠公司的涉案商标专用权。鉴于涉案的侵权行为已经停止，故博冠公司要求乐港公司、妙聚公司停止侵权的诉请已无必要，故对该诉请，本院不予支持。乐港公司、妙聚公司应承担赔偿损失的民事责任，由于博冠公司未举证证明因被侵权所受损失及乐港公司、妙聚公司因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、乐港公司、妙聚公司的主观过错程度、侵权持续时间以及博冠公司因本案所支出的合理费用等因素予以酌定。乐港公司关于其不构成侵权，即使构成侵权，也未给博冠公司造成损失的抗辩，理由不成立，本院不予采信。妙聚公司关于其对乐港公司的侵权行为不知情，其不构成侵权的抗辩，理由不成立，本院不予采信、百度公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州乐港科技有限公司、杭州妙聚网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿广州博冠信息科技有限公司损失（含合理费用）100000元；二、驳回原告广州博冠信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13849元，由原告广州博冠信息科技有限公司负担6232元，由被告杭州乐港科技有限公司、杭州妙聚网络科技有限公司负担7617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13849元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  成文娟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  宋维宝二〇一五年一月七日书 记 员  洑婵娟