上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第62号原告陆兰芳。委托代理人王建平。被告倪珏东。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陆兰芳诉被告倪珏东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年1月13日本案公开开庭进行了审理。原告陆兰芳及其委托代理人王建平、被告倪珏东、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兰芳诉称：2014年7月6日7时25分许，被告倪珏东驾驶牌号为沪CWXXXX小型轿车沿崇明县堡镇米行村老陈海公路由东向西行驶至米行村XXX号东南侧十字路口，适遇原告骑驶电动自行车沿米行村XXX号东侧水泥机耕路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告陆兰芳与被告倪珏东各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）20001.25元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告倪珏东按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、劳动合同、营业执照、工资表；7、车辆修理费清单及票据；8、代理合同及代理费票据。被告倪珏东辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明，2014年7月6日7时25分许，被告倪珏东驾驶牌号为沪CWXXXX小型轿车沿崇明县堡镇米行村老陈海公路由东向西行驶至米行村XXX号东南侧十字路口，适遇原告骑驶电动自行车沿米行村XXX号东侧水泥机耕路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告陆兰芳与被告倪珏东各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：陆兰芳因交通事故所致左侧枕顶部头皮肿胀，右侧第10肋骨骨折伴右侧少量胸腔积液，以及全身多处软组织损伤，未达伤残等级。伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。另查明：牌号为沪CWXXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费7590.35元、住院伙食补助费190元、营养费600元、鉴定费1000元，两被告无异议，本院予以确认。二、护理费：原告主张护理费1800元（60元／天×30天），两被告认可每日护理费为30元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理30天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为1500元。三、误工费：原告主张误工费5567.40元（1855.80元月×3个月），两被告认为原告已过退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需休息3个月。原告主张误工费5567.40元，并提供劳动合同、营业执照、工资表等证据佐证，已形成证据链证明其损失，本院予以确认。故原告的误工费为5567.40元。四、交通费：原告主张交通费154元，两被告认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为154元。五、物损费：原告主张物损费1100元（车损600元，衣物损500元），两被告对车辆修理费600元无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告酌情认可100元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。六、代理费：原告主张代理费2000元，被告倪珏东表示不予认可，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为1500元。七、被告倪珏东主张其车辆修理费3400元，要求原告按责赔偿1360元，并提供修理费票据佐证。对此，原告表示同意，本院对此予以确认，该笔费用在被告倪珏东的赔偿款中扣除。综上，原告的经济损失共计18901.75元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陆兰芳与被告倪珏东各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告倪珏东驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告倪珏东在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。超出交强险及商业险以外的损失，由被告倪珏东承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆兰芳医疗费7590.35元、住院伙食补助费190元、营养费600元、护理费1500元、误工费5567.40元、交通费154元、物损费800元，合计人民币16401.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告陆兰芳鉴定费1000元中的60%计人民币600元；三、被告倪珏东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆兰芳代理费1500元中的60%计人民币900元，扣除原告陆兰芳应赔偿被告倪珏东车辆修理费1360元，原告陆兰芳于保险理赔款取得之日返还被告倪珏东人民币460元；四、原告陆兰芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陆兰芳负担14元，被告倪珏东负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一五年一月二十日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。