安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)宣中行终字第00042号上诉人（一审原告）：徐成功，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德县人民政府，住所地安徽省广德县。法定代表人：陈红英，县长。委托代理人：ＸＸ，该政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人：张健，广德县国土资源局政策法规科科长。一审第三人：侯年美，女，1954年6月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。上诉人徐成功因与被上诉人广德县人民政府,一审第三人侯年美土地管理行政登记一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015���7月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐成功及其委托代理人涂中良，被上诉人广德县人民政府委托代理人ＸＸ、张健，一审第三人侯年美及其委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，广德县誓节供销社原有8间门面房屋坐落在广德县誓节镇街道河东一组（318国道边），该房屋于1991年11月14日取得广国用（91）字第2665号国有土地使用证，用地面积为384.25平方米。该房屋在建造前即1989年9月进行颁发国有土地使用证测量绘制宗地图时，还是一块楼房地基，没有形成建筑物。宗地图记载标明该宗土地南临芜杭公路（318国道），北临徐发枝场地（徐发枝为徐成功的父亲），该宗地长度为26.5米，宽度（纵深或进步）为14.5米。广德县誓节供销社因改制需要处置资产，张荣喜与该社于2003年5月18日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的3间。李兴民与该社于2003年6月18日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的2间。侯年美与该社于2003年5月31日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的2间。徐成功与该社于2004年9月14日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的1间。2007年12月，张荣喜、侯年美、李兴民欲办理国有土地使用权变更（分割）手续，即通过徐成功妻弟媳与其电话联系，徐成功表示同意办理。遂从外地邮寄回自已的身份证件，委托妻弟媳代为办理。广德县国土资源局根据他们四人的申请，派员于2008年1月11日到实地进行了勘丈，凡是涉及到需要徐成功签字确认的事项，均由徐成功妻弟媳刘某某代为签字确认。2008年3月15日，广德县人民政府为张荣喜颁发了广国用（2008）第20095号国有土地使用证，证载用地面积143.55平方米；为侯年美颁发了广国用（2008）第20094号国有土地��用证，证载用地面积95.70平方米；为李兴民颁发了广国用（2008）第20093号国有土地使用证，证载用地面积95.70平方米；为徐成功颁发了广国用（2008）第20092号国有土地使用证，证载用地面积47.85平方米。2014年8月，因张荣喜、侯年美、李兴民认为徐成功修建水泥场地侵犯了其土地使用权，向法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。此时，徐成功认为广德县人民政府为张荣喜、侯年美、李兴民颁发国有土地使用证的行政行为侵害了其合法权益，于2014年10月向安徽省人民政府申请行政复议被维持。徐成功仍不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明：徐成功的集体土地使用证于1992年12月颁发，其近年重新翻建了房屋，翻建后的房屋占地面积相当于其集体土地使用证上面的证载用地面积。一审法院认为，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，广德县人民政府有权对本辖区内国有土地和集体土地的使用权予以确权发证，对其行使土地登记确权发证权力主体的合法性，予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、广德县人民政府为侯年美颁发国有土地使用证的行政行为程序是否合法，即在地籍调查表中需要徐成功签字确认的事项，非徐成功本人签署，而是由其妻弟媳刘某某代为签署是否合法有效的问题。2、广德县人民政府为侯年美颁发的国有土地使用证中记载确定的用地面积和土地使用权范围是否侵害了徐成功的合法权益。针对以上争议焦点，逐一分析判断如下：1、根据张荣喜、侯年美、李兴民于2007年12月份意欲办理国有土地使用权变更（分割）手续，即通过徐成功妻弟媳与其电话联系，徐成功表示同意办理，遂从外地邮寄回自已的身份证件，委托妻弟媳代为协助办理���事实来看，足以认定徐成功是委托其妻弟媳全权代为办理国有土地使用证事宜的，对其签字认可的事项，应视为代理徐成功的行为，应为合法有效。故对徐成功认为广德县人民政府行政行为程序违法的诉讼理由，不予采纳。2、张荣喜、侯年美、李兴民、徐成功申请办理国有土地使用证变更（分割）的地上建筑物是购买原广德县誓节供销社的经营用房，其产权来源清楚、合法。该8间房屋用地早在1991年11月14日就已取得国有土地使用证，用地面积为384.25平方米。宗地图记载标明该宗土地四至范围南临芜杭公路（318国道），北临徐发枝场地（徐发枝为徐成功的父亲），该宗地长度为26.5米，宽度（纵深或进步）为14.5米。广德县人民政府为张荣喜、侯年美、李兴民、徐成功变更登记后的用地面积总和及长度、宽度均没有发生变化，与广国用（91）字第2665号国有土地使用证��记载一致无误。徐成功的集体土地使用证于1992年12月颁发，因其近年重新翻建了房屋，翻建后的房屋扩大了占地面积，用地的面貌发生了变化，其集体土地使用证上面记载的界点，现已无法查找，致使法院在审理该案中，无法确定侯年美的国有土地使用证上面记载的界点是否与徐成功集体土地使用证上面记载的界点相冲突，徐成功又不能举证予以证明，对其认为广德县人民政府为侯年美颁发国有土地使用证的行政行为侵害其合法权益的诉讼理由，不予采信。对其诉讼请求，不予支持。另关于广德县人民政府称徐成功的起诉已超过诉讼期限的辩解意见，因徐成功诉称其于2014年9月在侯年美提起的民事诉讼中，方知道被诉行政行为内容，广德县人民政府亦没有证据证明已告知徐成功其行政行为的具体内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对此辩解意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回徐成功关于撤销广德县人民政府为侯年美颁发的广国用（2008）第20094号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由徐成功负担。徐成功不服上述判决，向本院上诉称，1、双方当事人提交的证据均能证明原广德县誓节供销社在建房时并未改变河东楼房基宗地简图的四至界限。且上诉人提交的证据能够证明侯年美房��后墙与上诉人享有处分权和使用权的场地相邻，后墙屋檐滴水之外无院落，故一审法院将案涉房屋宽度（纵深或进步）确认为14.5米，认定事实错误；2、一审法院在无法确定侯年美的国有土地使用证上面记载的界点是否与徐成功集体土地使用证上记载的界点相冲突的情况下，要求上诉人举证证明该界点的冲突位置，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定；3、广德县人民政府向一审法院提交的询问笔录违反法律规定，且其内容能证明侯年美在办理土地使用证时，刘某某并未与上诉人电话联系过，上诉人未从外地邮寄回身份证件，也未委托刘某某办理国有土地使用证；4、上诉人未购买原广德县誓节供销社的房屋，实际购买人为刘某某夫妻，刘某某夫妻在办理土地使用证时，并未告知上诉人；5、案涉土地使用证在屋檐滴水之外凭空出现3.45米的院落，一审法院未予审查错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由广德县人民政府、侯年美负担。广德县人民政府辩称：1、广国用（2008）第20094号《国有土地使用证》颁证程序合法，权属来源清楚。该证确权的土地位于广德县誓节镇街道河东一组，证载面积95.70平方米，土地使用权人侯年美，该宗地系广国用（91）字第2665号《国有土地使用证》分割变更而来，地上建筑物是2间门面房及屋后院落。2000年，广德县供销社系统实施企业改制，通过处置资产解决职工的福利等，广德县誓节供销社位于街道河东一组的老门市部属于改制应处置资产。2003年5月31日，侯年美与该社签定房屋转让协议，以2.6万元价格购买了该社门市部2间房屋及土地使用权。2007年12月29日，广德县新合社有资产管理有限公司以新社字［2007］035号《关于土地房产变更过户���批复》，同意张荣喜、侯年美、李兴民与徐成功购买位于河东一组的门市部土地分割变更到其名下。张荣喜、侯年美、李兴民与徐成功等共同向广德县国土部门提出变更登记申请并出具登记所需材料，2008年1月11日，广德县国土局地籍科工作人员对包括徐成功在内的张荣喜等四户申请变更的土地进行地籍调查，并按协议要求将门市部整宗地分割成四块的小宗地，徐成功当时在深圳打工回不来，委托其妻弟夫妇协助办理了变更手续，并在四邻签字栏代为签字确认。四人在颁证过程中，相互协助，比如李兴民帮助徐成功写申请等。广国用（2008）第20094号《国有土地使用证》颁证程序合法，权属来源清楚，且充分保障了徐成功的知情权、相邻权等合法权益。2、广国用（2008）第20094号《国有土地使用证》并未损害徐成功的合法权益。徐成功是当地村民，宅基地也依法登记发证，其中北至村内空闲地，该证四至明确。侯年美述称，1、侯年美与徐成功的土地并不接壤，故不存在侵害徐成功土地的情形，徐成功对侯年美没有诉权；2、徐成功的上诉无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐成功向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件，证明徐成功、侯年美住址及身份等情况。2、传票、民事起诉状、广国用（2008）第20094号国有土地使用证，证明（1）广德县人民政府于2008年3月为侯年美颁发的广国用（2008）第20094号国有土地使用证，在徐成功与侯年美案涉房屋北至分界线即侯年美屋后山墙屋檐滴水之外凭空出现了宽3.45米的院落，该行为显属事实不清、证据不足；（2）徐成功提起行政诉讼的原因。3、地籍调查本人及四邻户主签章承诺书、广德县土地使用申报登记原始勘丈记录表及地籍调查表，证明其中徐成功的签名均不是���人所写，导致广德县人民政府为侯年美颁发国有土地使用证的行政行为事实不清，证据不足。4、1991年11月14日广德县土地管理局为广德县誓节中心供销社颁发的广国用（91）字第2665号国有土地使用证及誓节供销社河东楼房基宗地简图，证明（1）张荣喜、侯年美、李兴民案涉房屋建造在同一地点，共同使用同一前、后墙，共同使用中间山头墙；（2）徐成功与侯年美案涉房屋北至分界线是以侯年美屋后山墙屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是徐成功享有处分权和使用权的场地；（3）侯年美案涉房屋实地使用面积及四至界限仅于房屋地基以内；（4）侯年美案涉房屋的实地使用面积由南向北只有11.05米，1989年9月5日绘制的宗地图表明由南向北为14.5米，是当时工作人员错误造成的，即将11.05米丈量为14.5米；（5）徐成功请求对侯年美案涉房屋的四至界���进行现场勘验的原因；（6）徐发枝是徐成功父亲，2001年去世。5、2003年5月31日广德县誓节供销社与侯年美订立的《房屋转让协议书》，证明徐成功与侯年美案涉房屋北至分界线是以侯年美屋后墙以屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是徐成功享有处分权和使用权的场地。6、皖行复〔2013〕224号《行政复议决定书》，证明安徽省人民政府维持了被诉行政行为。广德县人民政府在法定期间内向一审法院提交的证据、依据有：1、侯年美的广国用（2008）第20094号《国有土地使用证》档案材料，证明颁证程序合法，权属来源清楚，该证权属系广国用（91）字第2665号《国有土地使用证》分割变更而来，土地登记部门履行了地籍调查、四邻签字等程序。2、徐成功的广国用（2008）第20092号《国有土地使用证》档案材料，证明徐成功与侯年美、张荣喜、李��民一起申请土地使用权变更登记，广德县人民政府对他们同时发证，徐成功对发证行为及具体内容应当知道。3、徐成功的集体土地使用证宗地图，证明侯年美的土地使用范围并未侵害徐成功的合法权益。4、广德县国土资源局对徐成功的《询问笔录》，证明徐成功承认在办证的过程中，相邻人“徐成功”的字样是其妻弟媳刘某某代签的，且刘某某在签字时曾打过他的电话，在2013年以前，徐成功没有主张过任何权利。5、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《土地登记办法》第七条、第三十八条，第四十条，证明被诉行政行为适用法律正确，行政程序合法。侯年美向一审法院提交证据：徐成功的集体土地使用证宗地图，证明侯年美的国有土地使用范围与徐成功的集体土地使用范围不接壤，没有侵害徐成功的权益。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审另查明，张荣喜、侯年美、李兴民在办理案涉土地使用权变更登记时，通过徐成功的妻弟媳刘某某与其联系，徐成功并无异议。一审法院认定徐成功从外地邮寄回自己的身份证件，无证据证明，本院不予确认。其余查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院其余查明事实，本院予以确认。本院认为：广国用（91）字第2665号《国有土地使用证》中登记土地的长、宽及面积的数字均有明确标注。广德县人民政府向张荣喜、侯年美、李兴民、徐成功颁发的案涉土地使用权证，系由广国用（91）字第2665号《国有土地使用证》分割变更而来，长、宽及面积数字均在该证标注范围之内。徐成功上诉提出广国用（91）字第2665号《国有土地使用证》上载明的土地南北长度因国土部门工作人员失误导致登记错误，故颁发给侯年美的广国用（2008）第20094号国有土地使用证登记错误的上诉理由，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。另其主张根据案涉房屋转让协议中滴水为界的约定，侯年美房屋北至山墙屋檐滴水以外的土地使用权应归其所有，无法律依据，本院不予支持。广德县人民政府在办理广国用（2008）第20094号国有土地使用证过程中，根据侯年美提交的土地变更登记相关材料，进行了土地权属调查、地籍堪丈、调查、界址勘定等程序，后颁发了该土地使用证。该证办理过程中，徐成功通过与其妻弟媳刘某某电话联系，已知办理土地使用权变更登记的相关事宜，未表示异议。现徐成功上诉称该证在办理过程中提交的相关材料均非其本人签名，办理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，徐成功的上诉理由及请求均不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人徐成功负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年八月二十四日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……