南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2014)栖民初字第1142号原告汤玉珍，汉族，1935年1月24日出生。原告刘珣，汉族，1991年1月22日出生。以上两位原告共同委托代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。被告南京金栖城镇建设开发有限公司，住所地南京市栖霞区某某街道红枫新村。法定代表人肖礼龙，总经理。委托代理人徐安银、高鑫，江苏朗华律师事务所律师。原告汤玉珍、刘珣诉被告南京金栖城镇建设开发有限公司（以下简称金栖公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月17日立案时原告为王某，因王某在诉讼中死亡，由其法定继承人汤玉珍、刘珣申请参加诉讼。本案依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘珣及其两原告的委托代理人高霞、被告金栖公司的委托代理人徐安银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉珍、刘珣诉称，2010年9月，王某经金栖公司招聘后从事管理勤杂工作，双方未签订劳动合同，被告也未为王某缴纳社会保险。2012年4月25日，王某在工作中从高处摔下受伤，被认定为工伤。现诉至法院，要求被告支付2012年1月至4月的工资6000元、2010年10月至2011年8月的双倍工资16500元、经济补偿金5250元、医疗费6197.5元、停工留薪期工资34500元、护理费5400元、住院伙食补助费720元，鉴定费908元，交通费500元、王某的一次性伤残就业补助金22936.5元、一次性工伤医疗补助金48953元、一次性伤残补助金18756元。被告金栖公司辩称，应当追加张某为被告，王某是张某喊来做事的，我们被告不认识王某，也没有授权张某雇佣他。张某曾经在2012年9月28日与王某在栖霞区某某街道劳动争议调解中心签订过一份调解书，就工伤赔偿达成了协议，所以我们要求追加张某为本案的被告。王某与被告之间没有劳动关系，也没有雇佣关系，即使法院认为应当由被告承担工伤赔偿责任，也只能是工伤赔偿范围以内的事，属于劳动关系方面的赔偿项目包括双倍工资、社保等都不应由被告承担。鉴于王某已经死亡，在工伤赔偿项目中的一次性医疗补助金和一次性就业补助金丧失了赔偿的基础，不应由被告来赔偿。经审理查明，2010年9月1日，金栖公司与张某签订一份委托协议，金栖公司将南京市栖霞区某某巷XXX号小区委托张某进行管理。协议签订后，张某即按照协议约定开始对某某巷XXX号小区进行管理。2010年9月，张某找王某到某某巷XXX号小区工作。2012年4月25日，王某在某某巷XXX号小区内安装监控工作时，摔倒受伤。王某在句容市中医院住院治疗，王某两次住院计34天。原告主张王某医疗费6197.5元，庭审中原告提交医疗费票据251元，另5946.5元无票据原件，其提交了2013年11月1日的一份《新型农村合作医疗费用补偿单》，该《补偿单》显示报销1416.5元。事故发生后，王某与张某于2012年9月28日前往南京市栖霞区某某街道劳动争议调解中心，双方就王某受伤事宜达成一致意见并签订劳动争议调解书。该调解书以王某为申请人，以金栖公司为被申请人，详细内容如下：一、被申请人南京金栖城镇开发有限公司（某某巷XXX号管理处）在申请人王某受伤时已支付医疗费、营养费、护工费共计24100元，现支付王某二次治疗费、一次性医疗补助费、一次性就业补助费、一次性伤残补助费等相关费用计65308元；二、本协议双方签字后自动生效，申请人即终止追诉，无任何劳动关系纠纷；三、本协议为最终协议，一式叁份，申请人、被申请人各执一份，调解中心一份，签订生效。当日，王某与张某分别在申请人和被申请人处签名，被申请人处没有金栖公司盖章。2013年4月2日，南京市人力资源和社会保障局认定王某为工伤。2013年4月24日，金栖公司收到认定工伤决定书，其认为该决定书中用人单位名称与其名称不符，且王某与其没有任何劳动关系，王某与张某签订的劳动争议调解书也与其无任何关联，故金栖公司提起行政复议，要求撤销南京市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。2013年6月26日，南京市人民政府作出行政复议决定书，维持南京市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。2013年5月31日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定通知书，经鉴定王某的伤情康复半年后鉴定。2014年3月6日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定王某致残程度为九级。此后，王某向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金栖公司为其缴纳社会保险、支付2010年10月至2011年8月的双倍工资16500元、支付经济补偿金5250元、医疗费6197.5元、停工留薪期工资36000元、护理费5400元、住院伙食补助费720元、鉴定检查费908元、交通费500元、一次性伤残补助金22936.5元、一次性工伤医疗补助金48953元、一次性伤残就业补助金18756元。仲裁委以逾期未作出裁决为由决定终结审理。王某诉至法院，请求判如所请。金栖公司曾于2014年4月28日起诉至法院，以张某和王某为被告，金栖公司认为其与张某签订的委托协议只赋予了张某收取物业费、水电费、租金及对小区管理的权利，并未赋予其雇佣他人的权利，且王某受伤时已过委托期间，张某私自与王某达成的劳动争议调解书应当无效，要求确认该调解书无效，本院判决驳回金栖公司诉讼请求。金栖公司不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回其上诉请求，维持原判。金栖公司还于2014年6月23日向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销南京市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，南京市建邺区人民法院于2015年5月5日裁定驳回起诉。庭审中，针对被告金栖公司认为应追加张某为本案被告的意见，原告不同意追加被告，法院也向被告金栖公司释明，本案中法院不依职权追加被告。原告提交邮寄凭证，主张双方于2014年4月1日起解除劳动关系，要求以每月1500元标准支付2012年1月至4月工资6000元，2012年5月至2014年3月的停工留薪期工资34500元，被告金栖公司认为其与王某之间没有劳动关系，原告主张的停工留薪期过长。另查明，王某于2014年11月30日因病死亡，原告汤玉珍系其母亲，原告刘珣系其女儿，2015年6月18日，汤玉珍、刘珣申请作为原告参加诉讼，本院准许。上述事实，有仲裁决定书、南京市建邺区人民法院行政裁定书、本院（2014）栖霞民初字第225号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁商终字第208号民事判决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、劳动争议调解书、医疗费票据、居民死亡医学证明书、社区居民委员会证明、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，王某在诉讼过程中死亡，其继承人参加诉讼，主张继承王某相关财产权利，本院予以准许。金栖公司委托张某管理某某巷XXX号小区,合同到期后双方没有终止关系,张某继续管理该小区,在此期间王某在工作中受伤,此后张某代表金栖公司与王某签订《劳动争议调解书》，可以认定王某与金栖公司之间存在事实劳动关系。双方在《劳动争议调解书》中注明2012年1月至4月工资未付，被告金栖公司应支付该工资，至于工资标准，因用人单位负有举证责任，被告金栖公司未举证证明王某的月工资标准，本院认可原告主张的王某月工资标准为1500元，被告金栖公司应支付王某2012年1月至4月工资6000元。关于王某的停工留薪期问题，虽然金栖公司与王某达成调解协议，签字后自动生效，申请人即终止追诉，无任何劳动关系纠纷，但该协议并未履行，此后金栖公司并未通知双方解除劳动关系，双方的劳动关系应自2014年4月1日王某通知金栖公司解除劳动时解除，原告主张王某停工留薪期工资的请求应予支持，被告金栖公司认为停工留薪期过长，因南京市劳动能力鉴定委员会鉴定王某的伤情康复半年后鉴定，被告金栖公司认为停工留薪期过长无依据，本院认定被告金栖公司应支付王某停工留薪期工资34500元（2012年5月至2014年3月）。王某2010年9月到金栖公司工作，其于2014年提请仲裁，要求给付未订立劳动合同的双倍工资，该诉请已超过一年的仲裁时效，对其双倍工资的诉请，本院不予支持。王某在2014年4月1日通知被告金栖公司解除劳动关系，因其通知书中未明确载明解除劳动合同理由，其主张解除劳动合同补偿金没有法律依据，故对其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据国务院《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇。被告金栖公司未为王某缴纳工伤保险，王某的工伤保险待遇应由金栖公司给付。原告主张王某的医疗费6197.5元，因其仅提交医疗费票据251元，另5946.5元无票据，且双方在2012年9月28日签订的《劳动争议调解书》中写明已支付医疗费、营养费、护工费共计24100元，故对原告诉请的医疗费本院认定为251元。本院确认原告的住院伙食补助费为680元（20元×34天）、护理费2720元（80元×34天）、鉴定检查费908元，酌情认定交通费300元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…九级伤残为9个月的本人工资…(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。王某于2014年4月提出解除劳动合同，原告主张相关补助金符合法律规定。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金承担。因被告金栖公司未为王某缴纳工伤保险，应由被告金栖公司负担。原告主张王某的一次性伤残补助金为13500元（1500元×9个月）。根据《江苏省实施》第二十四条，原告主张王某的一次性工伤医疗补助金根据现标准应为66323.26元〔（81.7岁-51岁）×0.4个月×（64811元/年÷12个月）〕，原告仅主张48953元，本院准许。一次性伤残就业补助金根据现标准应为21603.67元〔4个月×（64811元/年÷12个月）〕，以上费用均应由被告金栖公司承担，被告金栖公司认为王某已死亡，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不应再给付原告，其抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金栖城镇建设开发有限公司给付原告汤玉珍、刘珣王某的2012年1月至4月工资6000元，停工留薪期工资34500元、医疗费251元、鉴定检查费908元、住院伙食补助费680元、护理费2720元、交通费300元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金48953元、一次性伤残就业补助金21603.67元，合计129415.67元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告汤玉珍、刘珣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年八月二十五日书记员  朱 莉