四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初122号 原告：王跃，男，1976年8月5日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被告：王光林，男，1944年2月11日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：胡永芬，女，1945年8月2日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告王跃与被告王光林、胡永芬返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日第一次公开开庭审理了本案，原告王跃及其委托诉讼代理人胡继雄，被告王光林、胡永芬的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为普通程序于2018年6月29日第二次公开开庭审理，原告王跃的委托诉讼代理人胡继雄，被告王光林、胡永芬的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：判令二被告返还不法占有的原告房屋一间。事实和理由：诉争的房屋本系祖先所建，因各位前辈先后去世，2012年将祖业进行了分割，被告之子王建宏分得167平方米，原告分得99.04平方米，分别被富集用(x)第(x)号和富集用(x)第(x)号《宅基地使用权证》所确认。但二被告仍占用属原告分得的一间房，拒不腾出交给原告。现因原告父母年迈，盼望回故土居住颐养天年。 被告王光林、胡永芬辩称，1.案涉房屋《宗地地籍档案》中的《遗产赠与协议》，王正荣的法定继承人不止签字四人，该继承行为侵犯了其他继承人的合法权益。2.案涉房屋《宗地地籍档案》中《遗书》，是被告王光林模仿王正荣的笔迹于2012年形成，《遗书》的内容并非王正荣的真实意思表示，该房产还涉及原12名家庭成员的所有权问题，《遗书》内容侵犯其他继承人的合法权益。3.由于案涉房屋在发生继承事实后，未经房屋评估和继承公证，继承行为不符合法定程序。4.宅基地使用权原则上确权登记到户，其权利主体是以家庭成员构成的家庭共有关系。持证人并非享有房屋所有权，而是代表全体家庭成员持证。从1951年分到案涉房屋至今，从未对案涉房屋进行析产分割，案涉房屋在2012年进行农房确权发证时登记在原告和被告之子王建宏的名下，但并非属于原告和王建宏所有，而属于王家12名家庭成员共同共有。5.二被告的户籍就在，属于当地农户，在当地没有宅基地，二被告的宅基地是由原告和其他家庭成员持证。二被告在案涉房屋内居住50年以上，其间曾多次全额出资进行维修、重建等，原告不具备争议房屋的宅基地使用权，且在数次维修、重建中未出资或出力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：1951年土改时期，由富顺县政府确定王家成员为十二人，共同分得农村房屋宅基地等其他生产、生活资料。该十二名成员为王正清、王陈义、王正明、王正荣、王正华、冯淑文、王光芬、王光芳、王光林、王光辉、王光玉、王光惠。其中王正清、王正明、王正荣、王正华系兄弟。王正清与王陈义先后生育王光芬、王光芳、王光林、王光辉、王光玉。王正华与冯淑文生育王光惠。 1993年8月25日，富顺县国土局颁发富集建（x）字第x号《集体土地建设用地使用证》确认王正荣系位于共和乡小湾八社，面积为99.04的土地使用者。 2012年11月27日，富顺县人民政府颁发富集用（x）第x号《宅基地使用权证》，登记坐落于富顺县，地号为0150，面积为99.04平方米的农村宅基地的土地使用权人，由王正荣变更登记为原告王跃。2012年11月27日，富顺县人民政府颁发富集用（x）第x号《宅基地使用权证》，登记坐落于富顺县，地号为0147，面积为167平方米的农村宅基地的土地使用权人为王建宏。案涉房屋位于原告王跃所持《宅基地使用权证》面积内，由被告王光林、胡永芬居住至今。 庭审中被告王光林陈述，原告王跃的《宗地地籍档案》中落款为“王正荣，农历2013年5月初五”的《遗书》及落款为“协议人：王光林、王建宏、王光辉、王跃，2008年3月1日”的《遗产赠予协议》，系当时为办理《宅基地使用权证》而由被告王光林自行书写的。 另查明，原告王跃的父亲王光辉的自传《足迹回忆龙门阵（第一卷）》中记录：“2013年王家有关成员多次商议，最终达成一致意见；①青沟头原则上保持它的整体存在。②青沟头房屋使用、产权证对外以王建宏、王跃2人名义办理（土地，房屋产权证保管在王光林家，老人们的经丹簿保管在王光辉家）。③如有变故，应以王光林、王光辉两兄弟名义按历史、政策均等继承。这就是第一住宅青沟头的历史。”书中所附青沟头祖屋历史示意图，载明案涉房屋由被告王光林、胡永芬使用。 还查明，本院调取的王光芬（系原告姑妈）《询问笔录》中陈述：“对于原办在王正荣名下的房屋不清楚，反正没有分过家，当时其他的兄弟出去的出去，死的死，只有王正荣在家里面，证就办在他名下。对2003年王正荣留下《遗书》将房屋赠与王跃的事不知情。对2008年3月1日的《遗产赠与协议》不知情。王正荣死时，就王光芬、王光芳、王光林、王光辉四个在世，小一辈的就是王跃，王建宏，其他的不清楚。案涉房屋是被告王光林结婚的时候母亲王陈义安排他使用。房屋都是打伙在使用，从来没有分过家。” 本院调取的王光芳（系原告姑妈）《询问笔录》中陈述：“几代人没有分过家，王正荣的兄弟要么不在家，要么死了，所以当时房子就办在王正荣名下。正房三间是在王正荣名下，另外两间偏房办在王建宏名下。后来王正荣死后本来说把两套房子证办在一起，当时说的办证面积大了要交税，后来房子办给谁就不清楚，如何办给王跃的不清楚。《遗书》和《遗产赠与协议》不清楚，2008年除了王光林、王光辉，还有王光芬、王光芳在世，王正荣一辈有个出去当兵的幺叔，还在不在不知道。正堂屋右手第一间是王光辉在用，正堂屋右手第二间（即案涉房屋）是王光林在用，是母亲王陈义分的。从来没有分过家，如果分家我也该分一份。” 本院认为，本案的争议焦点为原告是否对案涉房屋享有单独所有权。所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，具有支配性、排他性、对世性。本案中，原告王跃认为王正荣死后对房屋的分割，被告王光林办理《宅基地使用权证》的行为即为对祖产的分割，主张基于2012年取得的《宅基地使用权证》而享有地上房屋完全所有权。判断无房产证的农村房屋所有权，《宅基地使用权证》仅是证明形式之一，不是唯一和绝对的，应综合土地使用权的房屋的来源、实际使用情况等历史现状来认定房屋所有权。本案案涉房屋的来源，结合二被告、王光芬、王光芬的陈述及原告父亲王光辉自传记载能够证明案涉房屋系王家祖上留下的房屋，由王家十二名成员共同所有，并未经相关权利人分家析产。案涉房屋以及宅基地使用权均属王家十二名成员及其继承人共同所有，不能以被告王光林一人的行为视为对家庭财产的分割而排除其余共有人权益。原告以个人名义持有的《宅基地使用权证》，可视为代表其余共有人持有产权证明，但原告对案涉房屋并不单独享有所有权，故其要求二被告返还占有房屋的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王跃的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 张 婧 审判员 罗倩茹 审判员 郑 伟 二〇一八年七月三日 书记员 何 鑫 附：本判决相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。