wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第280号原告陈玉招，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。被告严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告刘海燕，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告陈玉招诉被告严寿银、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理。原告陈玉招及其委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告严寿银、刘海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉招诉称，我和被告严寿银、刘海燕夫妇系朋友关系。2014年3月27日，俩被告以投资的“昌盛果业”资金周转困难为由向我借款40000元，借款月利率为15‰，期限至2015年2月25日止。借款逾期后，经我催取，俩被告未偿还我借款，仅支付了2015年6月前的利息。俩被告为夫妻关系，其借款用于夫妻生活，为俩被告夫妻共同债务，俩被告应依法对借款承担连带清偿责任。为维护我合法权益，现依据《民法通则》及《婚姻法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼请求判决俩被告连带清偿我借款本金40000元并支付我自2015年6月1日起按月利率15‰计算至借款清偿日止的利息，并由俩被告共同承担诉讼费用。原告陈玉招向法庭提交了以下证据：1、原告陈玉招的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告严寿银出具给的借条原件一张，以证明被告严寿银向其借款40000元的事实。被告严寿银、刘海燕未提出答辩也未提交证据。经审查，原告陈玉招提交的证据1能证明其诉讼主体资格，证据2能证明被告严寿银向其借款40000元的事实，均符合“三性”，予以认定。经审理查明：原告陈玉招和被告严寿银、刘海燕系朋友关系。2014年3月27日，被告严寿银以资金周转困难为由向原告陈玉招借款40000元，借款月利率为15‰，期限至2015年2月25日止。被告严寿银在原告陈玉招提供的格式《借款借据》中填写好借款内容并签字后，原告陈玉招将40000元借款转给了被告严寿银。《借款借据》载明：“今借陈玉招人民币肆万元整，￥：40000.00元整。按月结息1.5%计算，每月20日前缴息。借款日期：2014年3月27日，还款日期：2015年2月25日。借款人：严寿银借款人夫妻双方身份证：刘海燕2014年3月27日”。被告严寿银借款逾期后，经原告陈玉招催取，支付了2015年6月前的利息，被告严寿银因未偿还原告陈玉招借款本金而成讼。以上事实，有原告陈玉招提交证据1、2和原告陈玉招及其委托代理人的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2014年3月27日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，原告陈玉招与被告严寿银间的借贷关系依法受到保护。被告严寿银逾期未偿还借款，应承担民事责任，故原告陈玉招要求被告严寿银偿还借款本息，予以支持，其要求按月利率15‰计息的请求亦符合法律规定；因原告陈玉招未提交证据证明被告刘海燕为被告严寿银妻子，故原告陈玉招要求被告刘海燕对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告严寿银、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告严寿银于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉招借款本金计人民币40000元并支付利息(利息计算方法：以40000元本金，自2015年6月1日起按月利率15‰计至借款清偿日止)；二、驳回原告陈玉招的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由被告严寿银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一五年八月一日书记员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发的通知》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8908号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶天性，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶天性信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶天性系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89887.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89887.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03407号原告陈某某，男。被告张某某，男。本院在审理陈某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  牛正旭二〇一五年八月十三日书记员  高宇阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜民初字第00342号原告徐州市新东大汽车配件有限公司，住所地徐州市三环路东40-4-038号淮海汽车城内。法定代表人谭德新，该公司经理。委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托代理人魏梦，江苏胜家律师事务所律师。被告程立玲。委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。原告徐州市新东大汽车配件有限公司（以下简称新东大公司）诉被告程立玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭德新及委托代理人何宏，被告程立玲及其委托代理人何燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东大公司诉称：2012年2月3日至2013年7月期间，被告程立玲担任原告的财务会计。被告的银行卡用于原告经营资金的往来，曾有原告的客户向被告银行卡汇到入1339074元汽车价款，被告未按照约定转入原告公户。2013年9月13日，原告的一个淮安客户又向其银行卡汇入17500元货款，被告同样未转入公司账户。另外，该期间内，被告先后从公司账户提取现金96.87万元，以上共计2325274元。被告陆续返还原告2062560元，其余262714元未返还。原告多次催要未果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告程立玲返还原告不当得利262714元；2、被告承担本案诉讼费用。被告程立玲辩称：原告起诉被告返还不当得利262714元无事实和法律依据。被告与原告法定代表人谭德新原系夫妻关系，二人离婚后，被告在原告公司担任会计。在此期间，被告因管理财务等工作需要，收取客户货款及提取现金共计2325274元，但其中的1354960元已交付原告的法定代表人谭德新。被告从公司账户提取的968700元，均系履行职务行为，且款项提取后均用于原告公司经营，具体用途在账册中进行了记载，被告没有不当取得公司的利益。况且，原告尚欠被告工资54000元（3000元/月，共18个月）。经计算，原告还应该返还给被告52386元，对此被告保留诉权，将另案提起诉讼。综上所述，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告的法定代表人谭德新与被告程立玲原系夫妻关系，2012年2月2日办理离婚登记手续。2012年2月3日至2013年7月期间，被告程立玲在原告新东大公司担任会计，负责该公司现金出纳。账册制作等工作由其他会计负责。谭德新、程立玲的个人银行账户与新东大公司存在资金混同的情况，截至2013年7月底程立玲的账户资金才与该公司的资金分离。该期间内，程立玲的个人账户中存在因公司经营产生的资金往来，被告共从客户处收到货款等款项1356574元。另外，被告因发放工资等需要从公司账户提取现金968700元，具体支取及用款情况公司财务凭证中均有记载。后被告通过银行转账及存款方式将上述款项中的1354960元交付给谭德新，原告认可已收到该款。原告陈述被告使用其个人账户收取客户货款的行为是经过原告同意的，但是所收款项均应返还公司。原告认为被告从公司账户提取的968700元，虽然从账册中记载反映均是用于公司发放工资、对外支付货款，但是实际上其中的40余万元均是谭德新个人支付，没有使用新东大公司的资金，也就是说被告从公司账户提取的款项中40余万未用于公司经营，而是由被告私自占有，属于不当得利，应予以返还，故诉至本院。以上事实，有原告提供的(2014)徐民终字第2815号、(2014)云民初字第804号民事判决书、新东大公司公计账册、程立玲银行流水明细，被告提供的谭德新银行账户明细以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是：没有合法根据，即没有法律规定或者合同约定；一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系。涉案纠纷发生期间，被告程立玲系原告新东大公司聘任的会计，负责该公司现金出纳。被告在履行职务期间，应当服从原告的制度及管理。在工作期间，被告使用个人账户收取原告客户的货款的行为系经原告授权，被告从新东大公司账户提取现金的行为也属于履行职务的行为。被告在任职期间取得涉案款项并未违反法律规定且符合原告的管理要求。在该过程中，被告程立玲没有取得不当利益，不符合不当得利的构成要件。当然，被告在结束会计工作时应将所有款项交还公司，如拒不返还，则涉嫌职务侵占。因原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告以此法律关系主张被告返还款项，不符合法律规定，本院不予支持。原告可依其他法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐州市新东大汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告徐州市新东大汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常江红人民陪审员  高登田人民陪审员  王跃瞳二〇一五年八月十九日书 记 员  孟姣姣
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第471号原告张清梅，女，1972年07月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托代理人张光明，男，1981年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告张清梅的弟弟。被告王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。原告张清梅诉被告王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清梅及其委托代理人张光明到庭参加了诉讼，被告王德兴、潘小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张清梅诉称，2015年2月12日，被告王德兴因其姑姑与原告发生相邻权纠纷，与被告潘小莲及另一名男子闯入原告家中，双方发生口角。在争论过程中，被告等人突然上前殴打原告张清梅，致使原告受伤，原告受伤后被送往余江县中医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为头部内伤、牙外伤、肌肤损伤。原告因伤共住院26天，花费医疗费5585.8元。综上，原告认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告对造成原告伤害后果所产生的各项损失应当予以赔偿，但被告至今未予任何赔偿，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失14183.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王德兴、潘小莲在法定期间内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，用以证明原告的身份情况；2、余江县中医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票2份、法医学人体损伤程度鉴定书、收款收据，用以证明原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。本院依职权调取的证据有：1、余江县公安局杨溪派出所对王德兴、周光辉作出的询问笔录各2份；对潘小莲、张清梅、张早菊、孙样金、左海胜、王付亮作出的询问笔录各1份；2、余江县公安局行政处罚告知笔录、王德兴常住人口信息、行政拘留执行回执、余江县公安局行政处罚决定书、受案登记表、受案回执；3、张清梅在余江县中医院的体温单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单。经审理查明：2015年2月12日中午13时许，被告王德兴与被告潘小莲因其姑姑与原告张清梅发生纠纷，向原告张清梅讨要说法时与原告张清梅及家人发生争执，争执过程中，原告张清梅受伤，并于当日送往余江县中医院住院治疗10天，花费医药费5585.8元，并于2015年3月10日出院。经诊断，原告张清梅的伤情为头部内伤、牙外伤、肌肤损伤。被告王德兴因此次纠纷违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定被余江县公安局行政拘留7日，罚款200元。另查明，2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年；2014年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资28991元/年。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告王德兴、潘小莲在与原告张清梅及家人发生争执时导致原告张清梅受伤，被告王德兴、潘小莲应当承担相应的民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告王德兴、潘小莲应承担主要责任，本院依法确认被告王德兴、潘小莲承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。原告诉请的医疗费5585.8元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费4510元（41天×110元/天）过高，虽然原告张清梅的实际住院天数为10天，但出院医嘱上卧床休息半个月，本院核定原告的误工天数为25天，本院参照2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元/年计算误工费为1985.68元（28991元/年÷365天×25天）。原告诉请的护理费2288元（26天×88元/天）过高，本院参照2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年计算护理费为1171.12元（42746元/年÷365天×10天×1人）。原告诉请的住院伙食补助费780元（26天×30元/天）过高，本院确定为300元（30元/天×住院10天）。原告诉请的营养费520元（26天×20元/天）过高，本院确定为200元（20元/天×住院10天）。原告诉请的交通费500元，虽未向本院提供证据证明，但考虑原告及其护理人员在原告住院期间，需要花费一定的交通费用，本院酌定为400元。上述赔偿项目合计9642.6元。根据双方过错程度，被告王德兴、潘小莲应承担5785.56元（9642.6元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告张清梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5785.56元。二、驳回原告张清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元减半收取77.5元，由被告王德兴、潘小莲负担50元，由原告张清梅负担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。原告可在本判决指定的履行期间届满二年内向本院申请执行。审 判 员 马俊峰二〇一五年八月二十七日代书记员 徐水菊
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓝法民二初字第205号原告乐胜利被告钟积信被告陈晓梅本院在审理原告乐胜利与被告钟积信、陈晓梅买卖合同纠纷一案中，原告乐胜利于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐胜利提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐胜利撤回起诉。案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由原告乐胜利承担。审 判 员  孙文富二〇一五年八月十一日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3514号罪犯马龙林，男，1972年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月31日作出(2013)沈铁西刑初字第133号刑事判决，以被告人马龙林犯合同诈骗罪，判处有���徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯马龙林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯马龙林获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马龙林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马龙林减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月14日起至2018年4月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2167号上诉人（原审被告）：郭锦，住广州市花都���。户籍地址：福建省福安市。委托代理人：何家毅，广东古风律师事务所律师。委托代理人：曾演君，广东古风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王格格，住海南省澄迈县。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。原审被告：杨缪盛，住广州市芳村南方茶叶市场西区。户籍地址：福建省福安市。原审被告：黄锋，住佛山市南海区。户籍地址：福建省福安市。上诉人郭锦因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民二初字第2448-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。���被上诉人出示的证据无法确定借款合同的实际履行地在广东省广州市荔湾区人民法院辖区内，且本案被告住所地位于福建省福安市，故上诉人认为广东省广州市荔湾区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送福建省福安市人民法院审理。本院经审查认为：本案属民间借贷合同纠纷，被上诉人王格格系因上诉人郭锦未依《借款合同》的约定归还借款本息而提起诉讼。被上诉人王格格作为出借人，上诉人郭锦作为借款人，本案另两名原审被告杨缪盛、黄锋作为担保人在各方签订的《借款合同》中约定“如因本合同发生争议，经协商无法达成一致的，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”且该《借款合同》中明确注明合同签订地点为广州市荔湾区芳村南方茶叶市场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议管辖条款约定明确，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。本案合同签订地位于广州市荔湾区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十一日书记员  杨 华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05597号原告:李根喜，男，汉族。被告：，陕西华铭建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区关系路西格玛大厦1405室。本院在审理原告李根喜与被告陕西华铭建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李根喜于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根喜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告李根喜撤回起诉。本案案件受理费800元，减半后由原告减半负担。代理审判员  李晓婷二〇一五年八月十四日书 记 员  曹雪荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05038号原告周某某，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告龙某甲，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员詹前平适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告龙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，我与被告于2009年6月8日登记结婚，2010年1月15日生育一女龙某乙。婚后，因被告对我不信任，怀疑我对夫妻感情不忠，限制我的朋友圈和人生自由，经常喝酒后就扰乱家庭秩序打砸家具等，我们的夫妻感情已破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚。被告龙某甲辩称，婚后，我们只是在喝酒后偶尔发生争吵，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年8月相识恋爱，2009年6月8日双方自愿在重庆市南川区民政局登记结婚，婚初夫妻关系一般，2010年1月15日生育一女龙某乙。后双方在共同生活中，为双方喝酒和被告打牌、家庭经济开支等家庭生活琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告遂于2015年7月22日诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原、被告的结婚证复印件、子女的出生证明复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系一般并已生育一女。双方在共同生活中虽偶尔为双方喝酒和被告打牌、家庭经济开支等家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生裂痕，但原告在诉讼中并未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告周某某与被告龙某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  詹前平二〇一五年八月十日书记员  张 彦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第976号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋正有，男，1974年2月21日生，汉族，无职业，户口住址吉林省辽源市，实际居住吉林省辽源市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：翟纯翠，男，1931年10月26日生，汉族，原吉林省辽源矿务局退休干部，住吉林省辽源市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙洪涛，男，1972年5月10日生，汉族，现羁押于吉林省监狱服刑。再审申请人宋正有因与被申请人翟纯翠、孙洪涛确认合同效力纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2013)辽民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。宋正有申请再审称，(一)宋正有与孙洪涛签订的买卖房屋搬迁补偿安置协议真实合法有效。已经生效的吉林省辽源市西安区人民法院(2012)辽西刑初字第22号刑事判决已证明拆迁补偿安置协议是有价凭证可以转让，拆迁协议价值等同于房屋产权证明，宋正有支付了协议载明的房屋对等价值，即相当于实际取得了房屋产权证明，宋正有与孙洪涛签订的买卖搬迁补偿安置协议符合交易习惯。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此宋正有签订的买卖协议合法有效。(二)宋正有已善意取得了本案争议房屋。宋正有购买该安置协议是善意的。宋正有作为买受人对于买受房屋已支付了对价。宋正有相当于已实际取得了争议房屋的产权证明。(三)宋正有已履行了涉案房屋的全部义务。(四)宋正有对涉案房屋的买卖、抽号、进户均符合国家相关部门的要求。(五)翟纯翠已认可了宋正有与孙洪涛的买卖协议行为。(六)翟纯翠被骗的财物应向行为人孙洪涛主张，与宋正有无关。本院认为，(一)宋正有与孙洪涛签订的买卖房屋搬迁补偿安置协议无效。孙洪涛不是被拆迁人，又没有被拆迁人的授权委托书，故宋正有与无权处分人签订的协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。但本案系翟纯翠起诉要求确认合同无效，不适用该条规定。(二)宋正有虽然支付了相应对价，但其明知孙洪涛不是被拆迁人，又没有被拆迁人的授权委托书，却与孙洪涛签订协议，没有尽到善良人的注意义务，不能构成善意取得。(三)宋正有是否已履行了涉案房屋的全部义务及其对涉案房屋的买卖、抽号、进户等是否符合国家相关部门的要求与其是否能取得争议房屋的产权无关。(五)宋正有主张翟纯翠明知抽号时间却自己放弃，且治塌办已告知翟纯翠一周时间到法院起诉但翟纯翠未在告知时间内起诉，表明翟纯翠已放弃并认可了宋正有拥有争议房屋的事实没有依据。翟纯翠在宋正有办理入户时双方即发生冲突，表明翟纯翠对争议房屋主张了权利，且其在法律规定的诉讼时效期内向法院起诉更是主张自己权利的行为，翟纯翠没有以自己的行为或语言明确表示过放弃争议房屋的权利。(六)宋正有与孙洪涛签订的买卖协议无效，翟纯翠有权要求宋正有返还房屋。综上，宋正有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋正有的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年八月十日书 记 员  冯 曲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1271号罪犯陈海林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年11月5日作出(2012)江海法刑初字第191号刑事判决，以被告人陈海林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈海林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈海林获得嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈海林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9162号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张积霞，女，1967年9月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张积霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张积霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54113.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54113.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)相执字第2243-2号申请执行人李丽秀。委托代理人朱天伟。被执行人苏州韩进精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊5B。法定代表人金钟国，董事长。李丽秀与苏州韩进精密电子有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）相民初字第2328号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文第一条、第二条载明：一、原被告之间解除劳动关系；二、被告苏州韩进精密电子有限公司一次性支付原告李丽秀经济补偿金人民币24000元（不包含社保部分，该部分双方另行协商），于2013年12月5日前履行；三、双方今后无其他纠葛。由于苏州韩进精密电子有限公司未主动履行，李丽秀向本院申请执行，申请执行标的为人民币24000元，本院于2013年12月11日立案。本院受理后，依据申请执行人李丽秀向本院提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是原址查无此人。到期后，被执行人未到庭亦未向本院申报其名下的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。执行中，本院至被执行人经营地找寻被执行人未果。本院除在被执行人名下扣划到银行存款人民币1492.57元外，在被执行人名下未查获到可供执行的其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人对本院调查的材料无异议，并表示被执行人目前无法找寻，也确无财产可供执行，同意本院对本案暂缓执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人银行存款人民币1492.57元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）相民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年八月二十八日书记员  顾喆轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7229号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘细洪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘细洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘细洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,257.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,257.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第1115号原告：刘珍莲,女,汉族，1967年9月19日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎,该公司总经理。原告刘珍莲诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珍莲诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1524元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1524元，本案诉讼费由被告承担。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：原告刘珍莲系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告1月份工资1524元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘珍莲工资款1524元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。审判员  王梦宁二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1394号罪犯邓双喜。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出（2011）泰姜刑初字第0175号刑事判决，认定邓双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千五百元。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。2012年1月17日，江苏省泰州市高港区人民法院作出(2012)泰高刑初字第27号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千三百元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万八千元八百元。2014年4月10日，本院曾以(2014)通中刑执字第0318号刑事裁定，对该犯减刑十个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓双喜减刑的建议。经审理查明，罪犯邓双喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邓双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓双喜减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2022年2月1日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  许红霞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第1518号原告：临安中亿基础工程建设有限公司。法定代表人：张斌权。被告：临安汇锦房地产经营有限公司。法定代表人：周庆荣。本院在审理原告临安中亿基础工程建设有限公司诉被告临安汇锦房地产经营有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告临安中亿基础工程建设有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  陈广智二〇一五年八月十七日书记员  潘 芸
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1629号罪犯史刚明，男，1954年7月5日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年3月26日作出(2009)许中刑一初字第26号刑事判决，认定史刚明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月2日起至2022年5月1日止。判决生效后，于2009年6月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对史刚明减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年8月1日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯史刚明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年春节前一天，史刚明伙同他人预谋生产毒品。2007年5月1日上午,该犯用事先准备的设备制造毒品“麻谷”，至次日凌晨制造出约两万粒“麻谷”时被民警当场抓获，缴获“麻谷”1418克，红色粉末143克，咖啡因407克。该犯系主犯。罪犯史刚明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬；2013年6月、12月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年4月获得表扬。自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、一般、一般、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯史刚明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史刚明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01386号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：李某某，女，汉族，无业，现住鞍山市立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第627号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘立，住河南省舞阳县。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人刘立犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪一案，于2015年7月16日作出（2015）穗海法刑初字第193号刑事判决。原审被告人刘立不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘立于2014年10月21日4时许，在本市海珠区西畔里大街，驾驶电动自行车尾随骑自行车的女性被害人江某。在此过程中，被告人刘立强行用手多次摸碰江某的胸部。随后，被告人刘立尾随江某至本市海珠区江南大道南渔意川菜馆对出马路时，采取用电动自行车撞倒江某的方式，强行抢走江某佩戴在脖子上的金项链1条（经鉴定，价值人民币1476.08元）。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：赃物照片，作案工具照片，受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，搜查笔录、扣押笔录，户籍材料，被害人江某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视频资料，以及被告人刘立的供述等。原审判决认为，被告人刘立无视国家法律，以暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人刘立以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪，应对被告人刘立实行数罪并罚。被告人刘立如实供述强制猥亵妇女的罪行，对该部分事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘立犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具电动自行车1辆，予以没收。宣判后，原审被告人刘立上诉称：其对猥亵妇女罪无异议，但没有抢劫被害人的金项链。经审理查明，原审判决认定上诉人刘立以暴力强制猥亵妇女，并以非法占有为目的，暴力劫取他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘立提出其没有抢劫被害人金项链的上诉意见，评析如下：被害人江某的陈述证实刘立骑电动车将其从自行车上撞下来，将其项链扯断并抢走；现场视频监控提取的视频录像也显示刘立将被害人撞停后，有抓扯被害人颈部的动作；结合被害人颈部左侧皮下出血的法医学鉴定，以及在刘立被抓获现场附近找到的被扯断的金项链，以上证据相互印证，足以证实刘立抢劫被害人金项链的事实。上诉人刘立提出其没有抢劫的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘立无视国家法律，以暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；上诉人刘立以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪，均应依法予以惩处。刘立一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 丽审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年八月十九日书记员 尹文龙邱华锋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三终字第466号上诉人（原审被告）张三喜，男，1974年8月28日出生。被上诉人（原审原告）张国强，男，1969年7月5日出生。委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。上诉人张三喜因与被上诉人张国强财产损害赔偿纠纷一案，张国强于2014年11月7日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、张三喜立即从张国强所有的位于卫东区鸿鹰街道办事处大营社区一组的东配房三间房屋和位于大营耕地上的临时房六间其中东头四间的房屋中搬出；二、张三喜将私自在张国强所有的东配房三间上加盖的一层房屋拆除；三、张三喜返还2009年11月至今非法占有房屋出租所得收入5900元（每月100元×59月）；四、张三喜赔偿张国强位于大营村耕地上的临时房六间其中东头四间房屋中的树苗款4000元。五、诉讼费用由张三喜承担。平顶山市卫东区人民法院于2015年5月5日作出（2014）卫民初字第1249号民事判决，张三喜不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。张三喜、张国强及其委托代理人张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，位于平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区一组宅院一处，是张三喜、张国强通过继承取得的房屋。（2008）卫民初字第955号民事判决书判决如下：位于平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区一组张三喜现居住房屋主房北屋五间归张三喜所有，东配房三间归张国强所有，门楼及院内设施由双方共用。位于耕地上的临时房六间其中东头四间由张国强使用，西头二间由张三喜使用（双方均不得影响城市规划和土地使用权人利益）。该案宣判后张国强、张三喜均提起上诉，平顶山市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月29日、即开庭当天，双方和法院工作人员共同到争议现场勘查，通过现场勘查，一、东配房三间（包括门楼一间）门楼是双方共用的出入通道，张三喜没有占用，除门楼之外的另外两间由张三喜堆放杂物。整个院落及房屋上面由张三喜搭建的钢结构彩钢瓦房，彩钢瓦高度约七米，笼罩整个院落。二、大营耕地上的临时房六间，无人占用居住。大营耕地上的树木为双方父母在世时栽种的，后来张三喜将树木砍伐。庭审中张三喜也向法庭表示老院东配房两间他愿意腾空交给张国强，双方因房屋的使用形成纠纷。原审认为，《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张三喜在张国强所有的老院东配房两间中堆放杂物，侵犯了张国强对该房屋的使用权，另外在整个院落上面（包括张国强所有的东配房三间上面）搭建钢结构彩钢瓦，影响了张国强通风、采光等方面的使用，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。所以张三喜占用张国强东配房的两间，应当予以腾空。其中门楼一间张三喜并没有占为己有且是共用的出入通道，不存在侵权，故无需腾空返还。对于整个院落覆盖的钢结构彩钢瓦因张三喜搭建时没有征得张国强的允许，故张三喜也应当将笼罩在东配房三间上的彩钢瓦予以拆除，恢复原状。考虑到此钢结构的复杂性，拆除时间可以适当延长。张国强主张的返还东配房因张三喜出租所得损失5900元，因其没有提供相关证据，另外也没有出租的事实，故该项请求不能成立。大营耕地上临时房院内的树木是双方父母种植的，不属于张国强所有，因此张国强要求张三喜赔偿树苗款4000元的理由亦不能成立。该耕地上，临时房东头四间张三喜没有占有使用，故张国强要求张三喜搬出的请求，不予支持。原审法院判决：一、被告张三喜于本判决生效后三十日内腾空平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区一组被告张三喜现住房院中东配房两间。二、被告张三喜于本判决生效后两个月内将平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区一组被告张三喜现住房院中东配房三间（包括一间门楼）上面搭建的钢结构彩钢瓦拆除并恢复原状。三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由张国强承担125元，张三喜承担125元。张三喜上诉请求撤销原判，发回重审。一、二审案件受理费由张国强负担。事实与理由，平顶山市卫东区人民法院作出（2008）卫民初字第955号民事判决后，张国强不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院作出（2009）平民二终字第383号民事判决：驳回上诉，维持原判。经张国强申请再审，河南省高级人民法院裁定进入再审程序。因双方的继承纠纷尚未完结，原审应中止审理。张国强辩称，张国强申请再审后，河南省高级人民法院院驳回了张国强的再审申请。原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，张三喜上诉称河南省高级人民法院已对平顶山市中级人民法院作出（2009）平民二终字第383号民事判决进行再审，缺乏事实根据。张国强依据生效判决提起财产损害赔偿纠纷，符合法律规定，故张三喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张三喜负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  李新保审判员  李 勇二〇一五年八月二十六日书记员  马海芳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)台温泽商初字第386号原告：蔡先峰。被告：洪昌华。原告蔡先峰与被告洪昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告蔡先峰到庭参加诉讼，被告洪昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡先峰起诉称：原、被告相互认识，2013年11月6日因经营之需向原告借得人民币壹拾伍万元并亲笔签字，口头说调头短期，已还款45000元，剩余105000元未还，后原告多次去催索无果，遂诉至法院。现起诉要求：1、请人民法院判令被告立即归还借款105000元，及受理立案日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利率损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告蔡先峰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份用以证明原被告主体资格。2、借条一份，用以证明被告于2013年11月6日向原告借款150000元的事实。被洪昌华未作答辩，但为证明其还款的事实，提交了银行转账明细七页。经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告洪昌华，被告既未到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，应当作为认定本案相关事实的依据，对此本院予以确认。证据1能够证明原、被告的身份情况。证据2能够证明被告于2013年11月6日向原告借款150000元的事实，以及结合原告的陈述亦能证明被告于2014年7月3日还款30000元、于2014年10月4日还款15000元的事实。被告提交的七页银行转账明细，原告经质证后对其中工商银行的六页转账明细无异议，并认可收款40500元；而对农业银行的转账明细存在异议，并否认收取13500元的事实。本院审查认为，原告对该组证据中六份工商银行明细单无异议，且认可收款的事实，故对该部分证据予以确认；而农业银行的明细单没有转账双方的具体名称，无法证明收款人为原告，对此原告亦不予认可，故对该份转账明细不予认定。综上，本院认定的案件事实如下：2013年11月6日被告洪昌华向原告借款150000元，并亲笔出具借条一份。此后被告分别于2014年1月6日、3月21日、4月29日通过工商银行各转账13500元进行还款，除此原告又分别于2014年7月3日、10月4日从被告母亲处合计收回借款45000元。至今被告尚欠原告借款64500元。本院认为，原告蔡先峰与被告洪昌华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告可以在合理的期限内要求被告及时偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉主张之日（即2015年7月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪昌华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡先峰借款借款64500元并支付自2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告蔡先峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告蔡先峰负担490元，被告洪昌华负担710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 干军辉二〇一五年八月二十八日本件和原本核对无异代书记员 王珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17096号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告赵玉麟，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXXX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告赵玉麟物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年8月11日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年八月十一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2014)金义商初字第3753号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱云峰。委托代理人：杨俊能。委托代理人：吴庆明。被告：义乌市金路达袜业有限公司。法定代表人：杨文杰。被告：杨文杰。被告：夏槐莲。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商银行）为与被告义乌市金路达袜业有限公司（以下简称金路达公司）、杨文杰、夏槐莲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告义乌农商银行的委托代理人杨俊能、吴庆明��庭参加了诉讼，被告金路达公司、杨文杰、夏槐莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌农商银行起诉称，2014年6月5日，被告金路达公司以购买包覆纱为由，分四次向原告借款600万元，并由被告夏槐莲提供四间房地产抵押担保，借款合同约定2015年6月4日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率为0.5751%，逾期加收50%罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率支付复利。被告杨文杰、夏槐莲出具保证函，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款给被告金路达公司。嗣后，经原告多次催讨，被告金路达公司未按约归还，担保人也未履行担保义务。为此，请求判令：1、被告金路达公司立即偿付原告借款本金600万元及利、罚息、复利（计算至2015年6月10日止为443065.8元，之后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告对被告夏槐莲提供抵押的义乌市西城路388-12、388-13、388-15、388-××号房地产享有优先受偿权；3、被告杨文杰、夏槐莲对上述债务承担连带清偿责任。被告金路达公司、杨文杰、夏槐莲均未有答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、流动资金最高额抵押借款合同四份、抵押财产清单四份，证明被告金路达公司分四次向原告借款共计本金600万元并约定以被告夏槐莲所有的房产提供抵押担保的事实。2、他项权证、房产证复印件、土地证复印件各四份，证明涉案房产已办理了抵押登记手续的事实。3、保证函一份，证明被告杨文杰、夏槐莲为被告金路达公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保的事实。4、借款借据四份，证明涉案借款已经交付给被告金路达公司的事实。5、入帐凭证及利息清单四份，证明涉案借款已��入账，截止至2015年6月10日止金路达公司已欠息443065.8元的事实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，结合原告的陈述均能相互印证，故本院对其证明力予以确认。根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：2013年12月18日，原告与被告金路达公司签订流动资金最高额抵押借款合同四份，约定原告同意自2013年6月18日至2015年6月16日期间向被告金路达公司分四次发放最高限额为600万元的贷款，具体借款的数额、期限、利率以借据为准；还款方式为按季付息，到期还本，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；如借款人未按约归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%的计收罚息，如未按约支付利息，按罚息利率计收复利；如借款人未按期归还其他借款的，原告有权停止合同尚未发放的贷款并提前收回未到期的贷款；为确保债务的清偿，被告夏槐莲以其拥有的坐落于义乌市西城路388-12、388-13、388-15、388-××号房地产[土地证号：义乌国用（2012）字第004-01859号、004-01860号、004-01861号、004-018**号，房产证号：义乌房权证北苑字第c001207**号、c00120782号、c00120780号、c001207**号]设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记担保限额均为168万元。2014年6月5日，原告依据上述借款合同分四次向被告金路达公司实际发放贷款600万元，每笔150万元，约定月利率均为5.751‰，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。同日，被告杨文杰、夏槐莲向原告出具保证函一份，承诺为被告金路达公司在2014年6月5日至2016年6月4日期间向原告的融资（包括借款）在最高限额6000万元的范围提供连带责任保证。后，被告金路达公司未按约还本付息，截止2015年6月10���，被告金路达公司尚欠原告利息、罚息、复利共计443065.8元。本院认为，原告与被告金路达公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按期还款，依法应承担相应的违约责任。现被告金路达公司尚欠原告借款本金600万元和利息、罚息、复利共计443065.8元（截止2015年6月10日）及之后的利息事实清楚，依法应承担还本付息的责任，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告夏槐莲以其所有的坐落于义乌市西城路388-12、388-13、388-15、388-××号房地产为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告杨文杰、夏槐莲自愿为被金路达公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，其应在��应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农商银行股份有限公司借款本金600万元，并支付利、罚息、复利（截止2015年6月10日的利、罚息、复利为443065.8元，之后利、罚息、复利按合同约定算至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农商银行股份有限公司在上述债权范围内对被告夏槐莲提供抵押担保的坐落于义乌市西城路388-12、388-13、388-15、388-××号房地产[土地证号分别为义乌国用（2012）字第004-01859号、004-01860号、004-01861号、004-018**号，房产证号分别为义乌房权证北苑字第c001207**号、c00120782号、c00120780号、c001207**号，最高限额分别为150万元、150万元、150万元、150万元]享有优先受偿权。三、被告杨文杰、夏槐莲对上述债务在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28451元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币56902元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  楼煜波二〇一五年八月十四日书记员  陈雪姣
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民一初字第875号原告喻某某。被告李某某。本院在审理原告喻某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下；本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员  柳小敏二〇一五年八月二十一日代理书记员  罗新超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书原告张静，女，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人王晶，重庆天之合律师事务所律师。委托代理人王俊，重庆天之合律师事务所实习律师。被告应月琴，女，汉族，1955年11月24日出生，住重庆市渝中区。原告张静与被告应月琴民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员夏德荣、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告张静的委托代理人王晶、王俊到庭参加了诉讼，被告应月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张静诉称，2013年4月3日，应月琴向张静借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2013年4月3日至2013年10月2日，现约定的还款期限届满，应月琴拒不归还。张静现提起诉讼，请求判令：被告应月琴向原告张静偿还借款本金100000元以及以本金10万元为基数，从2013年10月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失。被告应月琴未答辩。经审理查明，2013年4月3日，应月琴向张静出具借条一份，其中载明：今借到张静现金壹拾万元正（100000元）。时间2013年4月3日-10月2日。身份证号：51020219551124×××××。至今，应月琴并未向张静偿还借款本息，张静于2015年1月20日提起本次诉讼。庭审中，张静还举示了应月琴房产证复印件，拟证明应月琴在借款时证明其有还款能力；张静还举示了中国民生银行个人账户对账单和中国民生银行系统个人账户网页信息一张，拟证明张静出借款项的来源。庭审中，廖小英作为证人出庭作证。2013年1月份应月琴向廖小英借款3万元，又在2013年4月3日向廖小英借款10万元，因第一笔借款没有偿还，后在第二笔借款时，应月琴将其所有的房屋的房产证复印件给廖小英和张静，证明其有还款能力。本案的实际出借人是张静。上述事实，有借条、房产证、营业执照、对账单、网页信息、证人证言等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。应月琴向张静出具的借条上载明借款金额为10万元，借款时间为2013年4月3日至2013年10月2日，结合张静举示的对账单、网页信息以及廖小英的证人证言可以证实张静向应月琴的出借款项事实。综上，本院认定应月琴具有向张静出借10万元且还款期限届满后并未归还的事实，应月琴的行为属于违约，理应承担还款并支付资金占用损失的法律责任。张静的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。应月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应月琴在本判决生效之日起十日内向原告张静偿还借款10万元和支付以10万元为基数，从2013年10月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，公告费300元，共计2760元，由被告应月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 飞人民陪审员  夏德荣人民陪审员  曾炎一二〇一五年八月二十四日书 记 员  吴 丹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平水商初字第458号原告：鲁长江，男，1979年5月28日出生，汉族，公民身份证号码3303211979********，住江苏省丰县范楼镇鲁套*组*号。委托代理人：黄云青。被告：温州友诺皮件有限公司。法定代表人：孙高奎。原告鲁长江诉被告温州友诺皮件有限公司（以下简称友诺皮件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告鲁长江的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告友诺皮件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁长江起诉称：2012年1月至10月期间，被告因经营需要多次向原告购买皮料、皮革等。2012年10月11日经双方结算，被告结欠原告货款29704元，并由被告出具一份欠据交由原告持有。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告起诉要求：（1）判令被告支付原告货款29704元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。本案起诉后，被告还款10000元。原告鲁长江在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠款凭证，证明被告欠原告货款的事实；4、工商登记信息，证明被告已经停产歇业的事实。被告友诺皮件公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示，被告友诺皮件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告鲁长江提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年10月11日，被告友诺皮件公司结欠原告鲁长江货款29704元，并出具欠条一份予以确认。诉讼中，被告已支付货款10000元（原告自认），剩余欠款19704元被告至今未支付。本院认为：原告鲁长江与被告友诺皮件公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款19704元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款19704元的义务。被告友诺皮件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州友诺皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁长江货款19704元；二、驳回原告鲁长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，减半收取271.50元，由温州友诺皮件有限公司负担180元，鲁长江负担91.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费543元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林廷耀二〇一五年八月四日代书 记员  金 钡
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南一中法清字第1号申请人ＸＸ。被申请人海南禾乐房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ。被申请人罗介奇。2015年2月11日，申请人ＸＸ以海南省第一中级人民法院已经生效的（2014）海南一中民二初字第17号民事判决书判决“解散海南禾乐房地产开发有限公司”为由向本院申请对海南禾乐房地产开发有限公司（以下简称禾乐公司）进行公司清算。本院于2015年4月1日作出(2015)海南一中法清（预）字第1号民事裁定，受理申请人ＸＸ对禾乐公司进行的公司清算申请。案件在审理中，申请人ＸＸ以禾乐公司的股东ＸＸ与罗介奇已经达成清算结果及已经拟定向海南省工商行政管理局申请注销进行公告为由向本院提出撤回公司清算申请。本院认为：申请人ＸＸ以禾乐公司的股东ＸＸ与罗介奇已经达成清算结果及已经拟定向海南省工商行政管理局申请注销进行公告为由向本院提出撤回公司清算申请。符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人ＸＸ撤回申请公司清算诉讼。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈文和代理审判员  蓝海燕代理审判员  卢静华二〇一五年八月十日书 记 员  涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月11日印制（共印20份）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2015)聊东商初字第1035号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人颜景元，该公司董事长。委托代理人张胜龙，该公司职工。被告张亚，农民。被告李磊，农民。被告李冰，农民。身份证吗：372501197210044839。被告李雪，农民。被告李连科，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张亚、李磊、李冰、李雪、李连科借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告张亚、李磊、李冰、李雪、李连科经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月8日原告与被告张亚、李冰、李雪、李连科签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张亚在2014年3月8日至2017年3月5日之间可在原告处借款120000元。合同期限内可周转使用。2014年3月17日，被告张亚在我行借款120000元，约定2015年3月10日到期归还，借款利率10.2500‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告李磊给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。被告李冰、李雪、李连科提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判决被告张亚、李磊偿还借款本金119065元及截止实际还款日的利息，被告李冰、李雪、李连科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。被告张亚、李磊、李冰、李雪、李连科未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：被告李磊与被告张亚系夫妻关系。借款到期后，被告张亚分别于2015年3月20日、2015年4月20日偿还借款本金155元、780元。上述事实有下列证据存卷佐证，1、原被告的陈述；2、原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；3、被告李磊为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、2014年3月17日原告将120000元借款汇入被告张亚账户的贷转存凭证。上述证据经当事人质证，可以采信。本院认为：原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告李磊为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告张亚偿还借款本金119065元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告李磊应按照自己的承诺与被告张亚共同偿还该笔借款及利息。被告李冰、李雪、李连科也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告李冰、李雪、李连科承担连带责任后可以向被告张亚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚、李磊于本判决生效后七日内偿还原告借款119065元并按照合同约定支付利息及逾期利息。被告李冰、李雪、李连科对被告张亚的上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元由被告张亚、李磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  靖宝山人民陪审员  李玉霞二〇一五年八月十八日书 记 员  郑萌萌
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05725号原告罗小兰，女，1971年7月11日出生，汉族，住合川区。被告重庆雄越金属制品有限公司,住所地合川区工业园区草街拓展区古圣路中段。法定代表人熊传福。本院在审理原告罗小兰诉被告重庆雄越金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗小兰于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆雄越金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告罗小兰的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告罗小兰撤回对被告重庆雄越金属制品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由易罗小兰担（已缴纳）。审判员  黄小琴二〇一五年八月三日书记员  陈永静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1659号上诉人(原审原告)：刘洪艳，女，汉族，1964年6月30日出生，住址沈阳市。委托代理人：杨东敏，男，汉族，1964年4月12日出生，与刘洪艳系夫妻关系，住址沈阳市。被上诉人(原审被告)：沈阳市胶带输送机厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉，该厂厂长。委托代理人：钟锡杰，男，汉族，1951年8月25日出生，系该厂职工，住址沈阳市。委托代理人：陈怡红，女，汉族，1970年5月9日出生，系该厂职工，住址沈阳市。上诉人刘洪艳因与被上诉人沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，该案经沈阳市经济技术开发区人民法院于2014年3月10日作出[2014]经开民初字第209号民事判决，宣判后，沈阳市胶带输送机厂不服提出上诉。本院于2014年9月2日作出[2014]沈中民五终字第1001号民事裁定，将本案发回重审。重审后沈阳市经济技术开发区人民法院再行作出[2014]经开民初字第3195号民事判决后。刘洪艳不服向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洪艳向原审法院起诉称：原告于1987年11月大学毕业后被分配到被告处担任技术员工作。2000年10月由于企业效益不好，原告被下岗放假至今，社会保险由被告缴纳。多年来，被告一直没有支付原告生活费，造成原告生活极为困难，被告应依据沈阳市自1998年起开始实施下岗职工最低生活费标准支付原告生活费。原告请求法院判令被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47,220元，判令诉讼费用由被告承担。沈阳市胶带输送机厂辩称：一、原告不是下岗待工人员。1995年被告经济效益开始下滑，1999年7月全厂职工开始放假一直到2003年4月，这期间全厂放假职工没有一人拿到过工资或者生活费，单位没钱也无能力支付任何费用。原告于1998年3月自行离职，不来单位上班。2003年5月新厂长上任，被告曾要求原告回厂上班，但原告接到通知之后没有按单位通知的要求回厂上班，故原告不是下岗待工人员。另外，被告认为沈阳市实行的“最低生活保障制度”是针对城镇困难居民做出的规定，不适用于企业与职工还存在劳动关系的人员。二、原告与被告已经依法达成调解协议，双方再无其他争议。2014年5月12日当事人双方就争议达成协议即“除被告单位为原告补缴养老、医疗保险及办理退休手续外，再无其他争议，包括原告索要的生活费问题”。被告单位已按照调解协议规定为原告补缴养老、医疗保险及办理完退休手续。综上，请求法院根据原告与被告争议的全部事实和双方依法达成的调解协议书维护被告单位的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：原告于1987年11月至被告单位工作，担任技术员职务。双方劳动关系存续期间未签订过劳动合同。被告企业于1999年开始陆续放假休息，单位只留守10余人，不包括原告。原告于1998年3月以后不再至被告单位上班，被告未支付原告1998年3月以后的工资或者生活费。2014年7月被告为原告办理了退休手续并补缴了2005年至2014年欠缴的养老和医疗保险，原告个人承担了个人应缴部分。另查，原告于2013年12月23日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳人仲不字[2013]276号决定不予受理通知书。以上事实，有原告刘洪艳、被告沈阳市胶带输送机厂的法庭陈述，[2014]经开民初字第1177号民事调解书，沈开劳人仲不字[2013]276号决定不予受理通知书，沈阳市参保人员缴费明细，沈阳市中级人民法院法庭审理笔录，在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘洪艳诉请要求被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47,220元，但原告刘洪艳未能提供证据证明1998年3月是由被告沈阳市胶带厂安排其放长假，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告支付1998年3月至2013年10月生活费47,220元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告刘洪艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘洪艳承担。宣判后，刘洪艳不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求支付1998年3月至2013年10月期间的生活费47220元。沈阳市胶带输送机厂答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动既是劳动者的权利，更是劳动者的义务。本案中，上诉人自1998年3月起就不再为被上诉人提供劳动，且上诉人的委托代理人在2014年8月14日的本院庭审中自述：“1998年3月上诉人因其父亲生病需要照顾，要求被上诉人支付集资款及工资，被上诉人经济效益下滑无钱支付，时任厂长口头通知上诉人放假，此后上诉人未到被上诉人处上班”。但在本院庭审中被上诉人对上诉人陈述的“口头通知上诉人放假”的说法不予认可，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并未向法院提交有效证据证明其不上班系被上诉人安排其放长假导致，故应承担举证不能的后果，另上诉人并未向法院提交有效证据证明双方曾就生活费支付问题达成过任何协议，故也应承担举证不能的后果。故原审法院判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘洪艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  王耀锋代理审判员  李元旬二〇一五年八月二十日书 记 员  席红跃????????????
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00283号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年6月至7月，被告人莫某先后在扬州市邗江区汊河街道汇金谷、苏果超市附近等地，采用乘隙的手段盗窃作案4起，窃得电动自行车3辆、手机1部等物，合计价值人民币3686元。案发后，被害人自行追回电动自行车1辆，公安机关扣押电动自行车2辆，被告人莫某退赔人民币1270元，已发还被害人。被告人莫某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、吕某、孟某、孙某的陈述，证人苏某、丁某、高某、汪某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2015年10月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年八月十八日书记员  周 红
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1688号罪犯李华青，男，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月19日作出(2013)汕金法刑初字第187号刑事判决，以被告人李华青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华青在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李华青在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李华青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年5月获得表扬。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李华青予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第43号原告王庆志。被告上海鹏盛科技实业有限公司。法定代表人***，董事长。本院在审理原告王庆志诉被告上海鹏盛科技实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告王庆志于2015年8月19日书面申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，当事人可以自由处分其诉讼权利，原告王庆志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆志撤回起诉。本案案件受理费人民币521,800元，予以减半收取计人民币260,900元，由原告王庆志负担。审 判 长  严耿斌代理审判员  刘 雯人民陪审员  陈荣祥二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1397号罪犯王启达，男，1991年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年七月二十九日作出（2009）赤刑二初字第15号刑事判决，以被告人王启达犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万二千元。刑期自2008年8月16日起至2024年8月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对罪犯王启达减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2008年8月16日起至2023年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王启达在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王启达在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分92.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19440.22元。自2013年9月26日至2015年2月25日累计考核分320.7分，记功五次。罪犯王启达确有悔改表现。本院认为，罪犯王启达在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王启达减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年8月16日起至2022年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月十九日书 记 员  江 南
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第372号罪犯薛迪景。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年4月29日作出（2015）温瑞刑初字第516号刑事判决，以被告人薛迪景犯故意伤害罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯薛迪景在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯薛迪景能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾因多次犯罪判刑，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯薛迪景减去拘役十日（刑期至2015年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月十一日书记员  李熙熙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2392号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范某，男，1978年8月15日出生，汉族，大专文化，在佛山市亚信化工有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，于2015年5月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，于2015年8月5日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2276号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月19日14时2分许，被告人范某酒后驾驶粤X99K**号小汽车行驶至佛山市顺德区均安镇环山路职业中学对开路段，被民警截获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇成分含量为109.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人范某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人范某的经过；4.被告人范某的户籍证明；5.对被告人范某进行抽血检查过程图片；6.被告人范某的驾驶证及行驶证。公诉机关据此认为被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月六日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书?(2015)汇民初字第3182号原告徐某某，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告马某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人杨某某，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2015年8月3日立案受理了原告徐某某诉被告马某某、第三人杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗寿友撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告徐某某承担。????审?判?员???陈正敏二〇一五年八月十三日书?记?员???周?倩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第419号原告包加惠。委托代理人邱棘。被告黄森华。（缺席）被告吴秀莲。（系黄森华妻子）被告黄胜滨。（系黄森华儿子，缺席）原告包加惠与被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨于2015年6月5日提出管辖权异议申请书，本院于2015年6月15日下达民事裁定书，驳回黄森华、吴秀莲、黄胜滨对本案管辖权提出的异议。原告于2015年6月8日递交变更诉讼请求申请书。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告包加惠及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴秀莲到庭参加诉讼，被告黄森华、黄胜滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称:三被告系夫妻子关系。从2008年开始，被告因在外地办牛场需资金为由共向原告借款60万元整（后变更为46万元整），被告每次都以过年时一并结清为由拖欠至今。现请求法院判令：1、被告黄森华、吴秀莲共同归还借款人民币14万元；2、被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨共同归还借款人民币32万元；3、本案诉讼费由三被告承担。原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.三被告的户籍信息各1份，待证三被告诉讼主体资格的事实；3.借条4份，待证被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨于2013年4月1日共同向原告借款32万元的事实以及被告黄森华、吴秀莲共同向原告借款14万元的事实；被告吴秀莲答辩称：我跟黄森华确实出具过三份借条，一份是5万元，一份是7万元，一份是2万元，共计14万元。我与黄森华、黄胜滨确实出具过一份32万元的借条，也是认可的，现在我的态度是到今年年底归还20万元，到2016年6月底归还26万元。被告吴秀莲提供的证据以及待证的事实有：借款协议书1份，待证借来的资金是用于被告经营的开阳县宏达畜牧养殖有限公司内的。现在我的态度是总共欠原告46万元，我们会归还的，我们尽量到2015年底前还20万元，其他26万元到2016年6月底归还。被告黄森华未作答辩，也未在举证期限内提供证据。被告黄胜滨未作答辩，也未在举证期限内提供证据。上列双方当事人提供的证据，经当事人质证和本院审核后认证如下：1、原告提供的证据1、2、3被告吴秀莲无异议，可以证明其待证目的，本院予以认定。2、被告吴秀莲提供的证据，原告认为该证据与本案无关，但也恰恰证明了，被告向原告借款的事实。本院认为该证据可以证明被告向原告借钱是用于被告经营开阳县宏达畜牧养殖有限公司的事实。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：被告黄森华、吴秀莲系夫妻关系，被告黄胜滨系被告黄森华、吴秀莲的婚生儿子，被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨在贵州省经营开阳县宏达畜牧养殖有限公司，原告与三被告系邻村村民关系。2008年8月15日，黄森华、吴秀莲向原告借款5万元，并出具借条1份，借条载明：“今有十里铺村黄森华、吴秀莲暂向包加惠借到人民币伍万元整（50000元）”，黄森华、吴秀莲在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式把5万元交与吴秀莲，该笔借款事后一直未归还。2008年11月6日，黄森华、吴秀莲又向原告借款7万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到包加惠人民币柒万元整（70000元整）”，黄森华、吴秀莲在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式把7万元交与吴秀莲，该笔借款事后一直未归还。2009年1月16日，黄森华、吴秀莲又向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今有十里铺村黄森华、吴秀莲暂向包加惠借到人民币贰万元整（20000元整）”，黄森华、吴秀莲在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式把2万元交与吴秀莲，该笔借款事后一直未归还。2013年4月1日，黄森华、吴秀莲、黄胜滨一起向原告借款32万元，并出具借条1份，借条载明：“今有开阳县宏达畜牧养殖有限公司黄森华、吴秀莲暂向包加惠借到人民币叁拾贰万元整（320000元整），归还期2013年5月31日”，黄森华、吴秀莲、黄胜滨在借条中签字捺印予以确认，该笔借款事后一直未归还。综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告黄森华、吴秀莲分三次向原告借款14万元的事实成立，也足以证实被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨共同向原告借款32万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。现被告未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄森华、黄胜滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄森华、吴秀莲应于本判决生效后5日内归还原告包加惠借款14万元；二、被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨应于本判决生效后5日内归还原告包加惠借款32万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（已减半收取），由被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一五年八月五日代书记员 方 萍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1488号罪犯龙勇艳，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2010年9月19日作出（2010）平刑初字第554号刑事判决，认定被告人龙勇艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（服刑期间缴纳一万元）。2013年8月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯龙勇艳减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯龙勇艳的悔改表现，有罪犯龙勇艳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯龙勇艳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯龙勇艳减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第790号罪犯粟明先，男，1986年10月2日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省会同县人民法院于二0一三年六月二十八日作出（2013）会刑初字第17号刑事判决书，以被告人粟明先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。刑期至2016年8月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯粟明先在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯粟明先的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯粟明先在服刑改造期间的上述表现，有罪犯粟明先的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯粟明先在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由不执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟明先减去有期徒刑八个月，刑期至2015年12月2日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿