河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀02行初18号 原告陈俊远，男，1956年1月19日生，汉族，住遵化市。 原告魏树波，男，1965年12月8日生，汉族，住遵化市。 原告孙雪春，女，1956年3月8日生，满族，住遵化市。 被告遵化市人民政府，住所地:遵化市海都道**。 法定代表人董学忠，市长。 委托代理人唐文超。代理权限：特别授权。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈俊远、魏树波、孙雪春不服遵化市人民政府作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈俊远、魏树波、孙雪春，被告遵化市人民政府委托代理人唐文超、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告遵化市人民政府于2017年12月14日作出关于两园之间（东至西二环北路南至文北街西至文巷路北至文礼街）区域房屋实施征收的决定。 原告陈俊远、魏树波、孙雪春诉称，原告是居住在遵化市的居民，原告三户的房屋是在1996年至1998年之间按照国家中等城市规模要求设计建成的统一三层临街楼房，公路、绿化等公共基础设施齐全，符合城乡规划法对城市建筑、建设的各项条件。被告对原告的土地、房屋征收的行为，严重违反了城乡规划法和党中央、国务院关于对城市建设严禁大拆大建的有关规定，属于违法行为。原告认为被告发布的房屋征收决定存在如下违法之处：一、征收的目的违法，被告是为了商业利益而征收房屋。二、征收程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，被告作出的征收决定程序违法。三、被告作出的征收决定公告内容违法。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的遵政字（2017）113号征收决定。 原告向本院提交证据如下： 1、陈俊远提交的国有土地使用证、1999年8月村委会的证明，证明涉案土地的产权归属情况。 2、孙雪春提交的国有土地使用证、产权证，证明涉案土地、房屋的产权归属情况。 3、魏树波的土地使用证、房产证，证明涉案土地、房屋产权归属情况。 4、征收决定公告照片，证明被告发布的征收决定公告的情况。 被告遵化市人民政府答辩称，被告的征收目的、程序、内容均合法，系依法作出的征收决定。2017年1月16日至12月14日期间分别由行政主管机关依职责分工，完成了各项职责。2017年1月16日遵化市发展改革局出具了符合遵化市国民经济和社会发展年度计划的审查意见。2017年1月20日遵化市住房和城乡规划建设局出具了实施征收搬迁，进行住宅和绿化建设符合城乡规划的有关要求的意见。2017年2月10日遵化市国土资源局出具了涉及小河村和鑫悦居委等5户占地，符合遵化市土地利用总体规划的审查意见。2017年8月25日遵化市人民政府房屋征收办公室发布了《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案的征求意见的公告》，2017年9月29日遵化市人民政府发布《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案》征求意见结果的公告。2017年10月9日遵化市人民政府房屋征收办公室出具《遵化市两园之间区域房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年11月15日遵化市财政局作出《关于两园之间房屋拟征收搬迁区域房屋征收补偿资金到位情况的说明》。2017年12月14日遵化市人民政府作出《关于两园之间区域房屋实施征收的决定》遵政字（2017）113号，并进行公告。被告依法定程序履行了全部征收的法定环节，程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 1、2017年1月16日遵化市发展改革局关于人民公园、胜利公园之间土地开发的审查意见，证明符合遵化市国民经济和社会发展“十三五”规划，并已纳入遵化市2017年国民经济和社会发展年度计划。 2、2017年1月20日遵化市住房和城乡规划建设局关于两园之间区域房屋征收搬迁的意见，证明实施征收搬迁，进行住宅和绿化建设符合城乡规划的有关要求。 3、2017年2月10日遵化市国土资源局《关于两园之间改造工程拟征收搬迁区域的审查意见》及《两园之前区域房屋搬迁区域现状图》，证明涉及小河村和鑫悦居委等5户占地符合遵化市土地利用总体规划。 4、2017年8月25日遵化市人民政府房屋征收办公室《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案的征求意见的公告》及《两园之间区域房屋征收补偿安置方案》征求意见稿，证明对补偿安置方案的合法性，依法定程序广泛征求意见。 5、2017年9月29日遵化市人民政府《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案》征求意见结果的公告，证明自2017年8月25日公布至9月25日期满期间内，未收到关于对补偿方案提出的意见和建议。 6、2017年10月9日遵化市人民政府房屋征收办公室关于《遵化市两园之间区域房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明对风险大小予以客观评估。 7、2017年11月15日《遵化市财政局关于两园之间房屋拟征收搬迁区域房屋征收补偿资金到位情况证明》，证明所需房屋征收补偿资金349.5万元已到位（含搬迁费过渡费等）。 8、2017年12月14日遵化市人民政府关于两园之间（东至西二环北路南至文北街西至文巷路北至文礼街）区域房屋实施征收的决定遵政字（2017）113号，证明遵化市政府集体决策明确补偿方案，告知复议权、起诉权，程序合法。 9、2017年12月14日遵化市人民政府《关于发布对两园之间（东至西二环北路，南至文北街、西至文巷路、北至文礼街）区域房屋实施征收的决定公告》，证明公告了征收范围、补偿方案、实施时间、实施部门、办公地点、监督举报电话、告知复议权、起诉权，被告的征收行为合法，原告对此不服而起诉。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，合法性有异议，没有法律依据。对证据2合法性有异议，没有征收的法律依据。对证据3真实性没有异议，但是改造应该有国务院或遵化市人民政府出具的相关依据。对证据4有异议，认为征收目的不合法。对证据5、6、7、8、9真实性没有异议，合法性有异议。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据2、3、4没有异议。对证据1载明的土地使用者是遵化市小河村村委会，依据1986年出台的土地管理法和现行物权法规定，不动产以登记为准，提交的登记记载是小河村委会，其不是该土地的使用人和所有权人，其提交的小河村委会的证明不能与法律规定相违背，与其登记的证书不一致，其不是国有土地使用证上的使用权人。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2、3、4的真实性被告均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据1，虽被告不予认可，但能证实原告陈俊远系涉案土地的实际使用人。对于被告提交的证据1-9能够证明被诉征收决定作出的程序，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2017年1月16日遵化市发展改革局出具了遵化市人民公园、胜利公园之间土地开发符合遵化市国民经济和社会发展“十三五”规划，并已纳入遵化市2017年度国民经济和社会发展年度计划的审查意见。2017年1月20日遵化市住房和城乡规划建设局出具了实施征收搬迁，进行住宅和绿化建设符合城乡规划的有关要求的意见。2017年2月10日遵化市国土资源局出具了涉及小河村和鑫悦居委等5户占地，符合遵化市土地利用总体规划的审查意见。2017年8月25日遵化市人民政府房屋征收办公室发布了《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案的征求意见的公告》，2017年9月29日遵化市人民政府发布《关于两园之间区域房屋征收补偿安置方案》征求意见结果的公告。2017年10月9日遵化市人民政府房屋征收办公室出具《遵化市两园之间区域房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年11月15日遵化市财政局作出《关于两园之间房屋拟征收搬迁区域房屋征收补偿资金到位情况的说明》。2017年12月14日遵化市人民政府作出遵政字（2017）113号《关于两园之间区域房屋实施征收的决定》，并于同日作出遵化市人民政府《关于发布对两园之间（东至西二环北路，南至文北街、西至文巷路、北至文礼街）区域房屋实施征收的决定公告》，公告了征收范围、补偿方案、实施时间、实施部门等相关内容。原告的房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。原告对该征收决定不服，遂诉至本院。 本院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条的规定，遵化市人民政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。首先，根据《征收与补偿条例》之规定，为了公共利益的目的，可以征收公民所有的国有土地上房屋。该条例第八条亦对公共利益的几种情形作出了明确规定，本案中，被告遵化市人民政府称其为实施旧城区改造而实施本次征收，但其提供的证据不足以证明其此次征收行为的公共利益性质。其次，根据《征收与补偿条例》第九条之规定，确需征收房屋的，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告遵化市人民政府提交了遵化市发展改革局等各部门出具的相关文件，但对于其主张的旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划问题，被告并未提交该市人民代表大会常务委员会批准的国民经济和社会发展年度计划，证据不足。遵化市住房和城乡建设局所提交的规划意见亦不足以证明规划用地是否符合专项规划。被告主张其所作房屋征收决定符合“四规划一计划”缺乏事实根据。综上，本案被诉的房屋征收决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告遵化市人民政府作出的遵政字（2017）113号《关于两园之间（东至西二环北路南至文北街西至文巷路北至文礼街）区域房屋实施征收的决定》。 案件受理费50元，由被告遵化市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一八年七月十六日 书记员  钟 源