浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1675号上诉人（原审原告）：王汉银。被上诉人（原审被告）：熊会民。委托代理人：裴方圆、吴春燕。原审第三人：杭州市萧山区城厢街道高桥社区居民委员会。负责人：张玉林。原审第三人：杭州市萧山区城厢街道车家埭社区居民委员会。负责人：鲁金友。原审第三人：杭州市萧山区城厢街道新桥头社区居民委员会。负责人：顾关兴。上述原审第三人共同委托代理人：盛家园。上诉人王汉银因与被上诉人熊会民，原审第三人杭州市萧山区城厢街道高桥社区居民委员会（以下简称高桥居委会）、杭州市萧山区城厢街道车家埭社区居民委员会（以下简称车家埭居委会）、杭州市萧山区城厢街道新桥头社区居民委员会（以下简称新桥头居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月7日，王汉银、熊会民签订《租房协议》一份。该协议约定，王汉银将C区-11号营业房（约30平方米）出租给熊会民使用，时间从2013年9月7日至2014年9月7日，租金87000元。在使用中，熊会民所用的水电及市场所有费用由熊会民承担。王汉银原有装修完整，可营业服装，有装修好的试衣间，电灯线路及灯具，完整的双玻璃门。租期满后或熊会民中途不租，熊会民须恢复原装修好的原样，并得到王汉银认可，熊会民在使用期间不得转让。租金一年一付，提前一个月付款。同日，王汉银、熊会民又签订了一份《租房协议》，载明租赁期间为2013年10月7日至2014年10月7日，2013年10月7日至2014年10月7日租金已付。其余内容与前份合同一致。协议签订后，王汉银将上述房屋交付熊会民使用。2013年10月10日，王汉银与第三人开办的杭州市萧山区育才市场（临）签订《萧山育才市场营业用房（摊位）租用协议》，协议约定，杭州市萧山区育才市场（临）同意王汉银在育才市场C区-11号营业房(摊位)开展小百货经营活动，租金为39000元×3年=117000元，使用期限为2013年10月10日至2016年10月9日止。租用协议到期后，摊位租费另定，装潢不作补偿。如遇重大市场改变或政府建设需要停止运营时，应予无条件服从，不作任何补偿。租费按实结算，退还未到期的租费，不得计算利息。2014年7月10日，杭州市萧山区育才市场（临）发布《萧山区育才市场（夜市）清退公告》，告知广大经营户（承租户）根据《杭州市萧山区人民政府关于延长育才路夜市运营期限的会议纪要》(萧政纪[2007]33号)、《城厢街道育才路夜市专题工作会议纪要》（区委、区政府专题会议纪要【2012】5号）、《杭州市萧山区人民政府关于育才路夜市清退的通知》和《城厢街道关于育才路夜市清退的通知》（城街【2014】18号）相关精神，育才市场（夜市）运营截止期限为2014年8月31日，届时将对市场所有摊位进行一次性清退。希望育才市场（夜市）的广大经营户（承租户）从大局出发，积极配合，主动清退摊位。逾期不清退的，将依法对摊位进行处置。2014年8月11日，杭州市萧山区育才市场（临）发布《关于萧山区育才市场（临）到期清退工作方案的通告》。该通告载明：（一）针对与市场签订合同的已到期和未到期承租户，在2014年8月31日前与市场签订清退（终止）协议并积极配合和完成摊位腾退工作的，包括一年期合同已到期的承租户和合同未到期的承租户，经验收合格后均给予承租户每个摊位1000元的奖励。（二）针对与市场签订合同未到期的承租户，虽然合同约定的租期未届满，但是根据合同关于政府停止市场运营的条件已成就。因此，对该部分承租户的处置是提前解除合同，市场方将退还已收取的剩余租金。同时补偿提前收取租金期间产生的利息，利息按年利率8%标准计付。（三）针对目前市场实际经营户。目前市场实际经营户分为两类，一是实际经营户和与市场签订合同的承租户为同一人；二是实际经营户和与市场签订合同的承租户非同一人，属转租（转让）过来的从业人员，虽然这批转租（转让）的实际经营户与市场方面并不存在合同关系，但却是实际腾退者。为有利于及时做好清退工作，按以下方式处置：1.对在2014年8月15日至8月25日之间签署清退（终止）协议，并在2014年8月25日前完成腾退（以搬离物品腾空摊位、交还钥匙、结清水电费为准），经验收合格后给予实际经营户每个摊位12个月与市场签订合同约定的租金作为提前腾空奖。2.对在2014年8月26日至8月31日之间签署清退（终止）协议，并在2014年8月31日前办理腾退（以搬离物品腾空摊位、交还钥匙、结清水电费为准），经验收合格后给予实际经营户每个摊位6个月与市场签订合同约定的租金作为按时腾空奖。（四）其他。无论是合同到期还是未到期，合同权利义务终止的条件已成就，故对于承租户或经营户在经营期间产生的转租（转让）费、存货、货物订单等均不予补偿。要求承租户和经营户携带承租合同、摊位钥匙、原承租发票、身份证原件及复印件等到育才市场管理办公室或育才路综合执勤点办理清退（终止）等相关手续。2014年8月15日，熊会民在租赁营业房期间产生的电费2468元，由王汉银为熊会民向杭州市萧山区育才市场（临）垫付。2014年8月25日，熊会民将案涉C区-11号营业房交付给杭州市萧山区育才市场（临），杭州市萧山区育才市场（临）向熊会民出具了验收单，载明营业房经现场查勘已腾空，验收合格。原审法院另查明：熊会民曾向该院提起诉讼，要求杭州市萧山区城厢街道高桥社区居民委员会、杭州市萧山区城厢街道车家埭社区居民委员会、杭州市萧山区城厢街道新桥头社区居民委员、王汉银支付相应的提前腾退奖励，2015年2月9日熊会民撤回起诉。因熊会民、王汉银存在纠纷，杭州市萧山区育才市场（临）至今未发放C区-11号营业房的提前腾退奖励。2015年2月16日，王汉银向该院提起诉讼，请求判令：一、熊会民将育才市场C11号营业房及钥匙归还王汉银；二、熊会民返还王汉银电费2468元；三、熊会民赔偿王汉银无法退还的房屋租金82160元自2014年9月1日起到法院解决日止按年利率8%计算的利息损失；四、熊会民赔偿王汉银装修款32000元及遗留物品4000元。庭审中，王汉银变更诉讼请求，请求判令：一、熊会民将育才市场C11号营业房及钥匙归还王汉银；熊会民的腾空手续不符合要求，熊会民腾空手续无效。二、熊会民返还王汉银电费2468元；三、熊会民赔偿王汉银无法退还的房屋租金82160元自2014年9月1日起到法院解决日止按年利率8%计算的利息损失；四、熊会民赔偿王汉银装修损失32000元及雨棚（2.5米×5米）、收银台、挂衣杆、铁管等遗留物品损失4000元。原审法院认为：王汉银将案涉C区-11号营业房转租给熊会民经营使用，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。关于王汉银要求熊会民返还案涉C区-11号营业房及钥匙的诉讼请求，该院认为熊会民已将案涉C区-11号营业房及钥匙交给杭州市萧山区育才市场（临），并办理了清退手续，故王汉银该项诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于王汉银要求法院确认熊会民的腾空手续不符合要求，腾空手续无效的诉讼请求，该院认为熊会民已按公告要求办理了清退手续，杭州市萧山区育才市场（临）已认可熊会民腾房的行为，且已验收合格，故王汉银该项诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于王汉银要求熊会民返还其向杭州市萧山区育才市场（临）垫付的电费2468元，熊会民对此无异议，该院予以支持。关于王汉银要求熊会民赔偿其无法退还房屋租金82160元自2014年9月1日起到法院解决日止按年利率8%计算的利息损失的诉讼请求，该院认为王汉银未举证证明现无法退还房屋租金，且系熊会民的过错所造成，故该院认为该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于王汉银要求熊会民赔偿装修款32000元的诉讼请求，因熊会民已向杭州市萧山区育才市场（临）履行了交付营业房义务，现无证据证明装修系熊会民拆除，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于王汉银要求熊会民赔偿熊会民侵占其遗留物品损失4000元的诉讼请求，该院认为王汉银未提供有效证据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、熊会民在判决生效后十日内支付王汉银电费2468元；二、驳回王汉银的其余诉讼请求。如熊会民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由王汉银负担356元，熊会民负担25元。宣判后，王汉银不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失公平。分析如下:一、认定事实不清。1、熊会民仅与王汉银有合同关系，而与萧山区育才市场无合同关系。有关C区11号营业房的一切事宜均应由王汉银去办理，熊会民无资格参与。王汉银与熊会民的租赁合同受萧山区育才市场影响而终止，熊会民应在合同终止时把C区11号营业房归还给王汉银，王汉银在取得C区-11号营业房的相关利益后，才应把房租费退给熊会民，然后双方一起到育才市场办理相关的手续。熊会民于2014年8月25日在王汉银不知情的情况下，把C区11号营业房私自腾空，直接交给育才市场的行为是侵害王汉银合法权益的侵权违约行为。而一审判决将熊会民这一侵权行为披上了“合法合理”的外衣。使熊会民非法拿腾空奖39000元，使国家、集体、第三人的财产被非法之人侵占。2、一审判决认为的熊会民的“清退”行为其实是建立在侵权、侵害基础上的无效民事行为。根据中华人民共和国民法通则第五十八条之规定，熊会民侵权侵害又持伪造合同去办理手续，其手续应予撤销无效，熊会民所得的验收单和回执单应予作废。一审判决没有依法认清这一事实。另外，既然一审判决认定王汉银提供的证据13的真实性，那么熊会民持证据13的伪造的《租房协议》去育才市场办理相关手续必然不具备合法性，同样，亦证明熊会民侵害王汉银民事权益的事实。一审判决没有认清这一事实。3、一审判决认为的“清退”实际是熊会民的侵权、侵害、违约行为。由于熊会民的这一行为，导致王汉银无法取得租赁物C区11号营业房和相关装修物品，无法把C区11号营业房归还给育才市场，无法办理C区11号营业房清退手续，无法取得预付房租费，造成了相关损失，这些损失，理应由过错方熊会民承担，熊会民有不可推脱的责任。从一审判决驳回王汉银相关诉讼请求的角度出发，一审判决显然没有认清这一事实。4、一审判决中认定“熊会民己向杭州市萧山区育才市场履行了交付营业房义务”的事实非本案真相。因为与育才市场有合同约定的是王汉银，而不是熊会民，履行交付营业房义务的人只能是王汉银，熊会民无权参与。以上认定是否应该理解为萧山区育才市场与熊会民之间存在一个关于C区-11号营业房返还的协议，而这一切作为合同的当事人权益方王汉银却一概不知。这一事实，一审判决应予认清。否则便是熊会民与萧山区育才市场恶意串通，侵害王汉银的合法民事权益的事实，并有侵占国家集体财产之嫌疑。5、一审判决以杭州市萧山区育才市场2014年8月11日通告作为评判依据，忽略了该通告系一民事行为的通告，不是国家颁布的法律法规，不能违反合同法、民法、侵权责任法，没有法律效力的事实，此公告不合法。一审判决也忽略了这一通告内容与《中华人民共和国合同法》等相关法律有冲突之处，明显权大于法，缺乏合法性和合理性的事实。6、即使根据杭州市萧山区育才市场2014年8月11日通告，现要依法办事，熊会民也无权把C区-11号营业房交给育才市场。因此这一通告仅要求实际经营户腾退(以搬离物品，腾空营业房，交还钥匙，结清水电费为准)，未?明确要求实际经营户直接把营业房交给育才市场。由于营业房的上交是领取腾空奖的关键所在，因此，熊会民在明知会侵害王汉银的合法民事权益的情况下，为了获取国家集体财产39000元的腾空奖，不顾法理，直接把C区11号营业房交给了育才市场，非法取得了验收单和回执单。在明知侵权侵害的事实前提下，第三人育才市场从熊会民手中接收营业房，而根本没有理会合同当事人王汉银的这一事实，也证明了熊会民与第三人育才市场共同侵害王汉银的合法民事权益和他们双方存在某种默契的事实。7、关于一审判决认定本案双方在2013年9月7日所签订的两份《租房协议》事实的说法，王汉银认为与事实情况不符，且认定的依据理由明显违反事实。王汉银认为，既然第一份合同期限为2013年9月7日至2014年9月7日，双方当事人己认可签名，合同内容条款双方当事人明确。而第二份合同期限2013年10月7日至2014年10月7日的期限明显与第一份合同期限相悖而非顺延日期，合同内容不同，双方当事人不是三岁小孩，双方应当有关于合同修改变更或作废的相关书面事实依据存在。否则，便形成了关于C区-11号营业房的租赁，有二份合法有效合同的事实。这与常规情形和《合同法》不符。否则，如何认定第二份合同(2013年10月7至2014年10月7日)的法律效力呢。由于2014年10月27日在萧山法院审理杭萧民初字第4822号案件中，当时王汉银仅持有第一份合同内容的合同，而熊会民在杭萧民初字第4822号案是原告，用两份虚假合同起诉王汉银，在审理之中，熊会民又亲自拿出涂改数字的一份合同，熊会民手中有三份合同(其中一份合同内容，条款，文字大小，全部与王汉银持有的唯一的一份合同完全一样。其不同的就是涂改数字。第二份合同内容王汉银认为是伪造合同，第三份合同一审判决己认定为假合同)，这一情形与正常的房屋租赁合同差异明显，在杭萧民初字第4822号案初审时，当事人按法官要求作了笔迹司法鉴定，改变了杭萧民初字第4822号案的事实，此案熊会民用两份虚假合同起诉王汉银，现萧山法院合议庭于2015年4月9日转为普通程序，组成合议庭继续审理。?二、一审法院适用法律不当。1、根据《中华人民共和国合同法》，王汉银与熊会民之间的《租房协议》以及王汉银与育才市场营业房租用协议，明确了王汉银作为合同当事人的身份，只有王汉银才有权把C区11号营业房还给育才市场，有权从熊会民收取C区11号营业房，这是受到法律保护的权利。《中华人民共和国合同法》第60条规定了熊会民应遵循的法律准则。一审判决认定的熊会民“己办理了清退手续”和“因被告己向杭州市萧山区育才市场履行了交付营业房义务”，这些说法恰恰证明了熊会民的这一侵权违约事实。根据《中华人民共和国合同法》第60条并对照双方行为事实，王汉银并无未履行合同及附随义务的行为，相反，熊会民把C区11号营业房侵权交付给育才市场，企图非法获取腾空奖，导致王汉银相关民事权益损失的行为事实，才是真正的未履行合同及附随义务的行为。一审判决混淆是非，把熊会民的侵权、违约行为认定为履行合同，并把熊会民的履行对象认定为育才市场而非王汉银，显然违背了《中华人民共和国合同法》的相关法律精神。2、熊会民通过侵权违约行为，取得了育才市场出具的验收单和回执单。验收单的内容证明了在2014年8月25问C区11号营业房己腾空的事实，应理解为熊会民在己把营业房内东西搬空，已无一物的事实情况下，直接把C区11号营业房交给了育才市场管理方，而王汉银的相关装修物品未得到归还。因此结合以上情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款之规定，王汉银根据合同约定出租给熊会民的装修和物品没有得到归还的事实应得到明确，在熊会民亦没有事实依据证明自己已归还或未拆除的情况下，一审判决认定王汉银未提供有效证据予以证实的说法，有适用法律不当之嫌。3、根据《中华人民共和国合同法》第8条、第97条、第235条、《中华人民共和国民法通则》第71条、第75条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第7条。《中华人民共和国民事诉讼法》第7条的有关规定，结合本案实际情况，王汉银与熊会民的租房协议于2014年8月31日终止，符合合同解除条件和双方约定。因此，熊会民应把租赁物归还给王汉银，这是熊会民应当依法遵守的义务。在本案案情中，熊会民的行为己构成侵权事实，由于其侵权行为导致了王汉银无法及时办理清退手续，无法取得装修物品返还这一事实的发生，究其根本原因，熊会民存在过错责任，应当承担其侵权侵害，给王汉银带来损失的责任。一审判决未把上述法律适用到本案中，导致法律专业性和公正性没有在本案中得到体现。有适用法律不当之嫌疑。4、2014年8月11日，萧山区育才市场发布《关于萧山区育才市场到期清退工作方案的通告》，其目的是为了顺利完成市场终止清退工作，此公告不合法。而且，其内容存在权大于法，有违反《中华人民共和国合同法》，《侵权责任法》等相关法律法规的事实。该通告不是法律法规，没有法律效力，而一审判决多次依据其内容作为标准认定多项事实，忽略了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》等相关法律法规的存在，使本案产生了无法可依的错误表象。三、一审判决有失以事实为依据，以法律为准绳的原则，有违诚实信用原则和公平公正原则。1、熊会民在2014年8月25日直接把C区11号营业房交给育才市场管理方，未把C区11号营业房归还给王汉银，王汉银未取得C区11号营业房内装修物品的事实在本案中应己明确，一审判决认定王汉银索赔装修款32000元和遗留损失物4000元的请求缺乏事实及法律依据，熊会民反而无须承担相关责任的说法，明显有违公平公正原则和法律规定。如果熊会民及时把C区11号营业房归还给王汉银，便不会有以上情况发生，一审判决回避了熊会民有过错的事实，明显不公。2、同样，由于熊会民侵权违约行为是造成双方纠纷的根本原因，第三人育才市场与熊会民存在恶意串通现象，直接把合同当事人王汉银扔在一旁，认可了熊会民的侵权违约行为，严重损害了王汉银的民事合法权益，导致C区11号营业房的清退手续至今无法办理，王汉银提前预付给育才市场的82160元租金至今没有得到返还，造成这一切损失的根源在于熊会民为了非法获取国家、集体、第三人财产39000元的腾空奖，直接将育才市场C区11号营业房交给了市场方，其侵害王汉银合法民事权益的行为，明显存在过错。一审判决认定驳回王汉银索赔租金利息的诉讼请求的理由明显有违事实，使一审判决有失公平公正。3、根据《中华人民共和国民法通则》第58条之规定，结合熊会民2014年8月25日向育才市场(临)交付C区11号营业房的侵权违约行为和其通过假合同办理相关手续的行为事实，熊会民取得?的验收单和回执单应属无效，办理的腾空手续应属无效。并且熊会民的代理律师吴春燕坚持在诉讼中采用不实言词的行为和明知侵害侵权违约继续代理符合《中华人民共和国民法通则》第67条的规定，在一审庭审中，王汉银要求进行的一些程序也被忽略，以上事实证明了一审判决有违公平公正原则。4、《宪法》规定，法律面前人人平等，本案中，由于熊会民为了谋取国家、集体财产39000元，通过侵权、侵害的方式非法办理了育才市场C区11号营业房的相关手续，损害王汉银的合法权益的事实以及谋取国家、集体财产的事实是清楚的，王汉银提供证据（11、12、13)证明，证明熊会民以合法形式掩盖非法目的，采用虚假证据，谋取国家、集体等财产的事实存在，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、七十四条规定:国家财产、集体财产神圣不可侵占、哄抢、私分、截留、破坏之规定。作为中华人民共和国合法的公民，王汉银要求法院对上述行为在本案中认定，并依法追究法律责任。根据萧山区育才市场2014年8月11日通告和萧山区人民法院(2015)杭萧民初字第1244号案一审判决，侵权、侵害王汉银合法民事权益和谋取国家、集体财产的熊会民不但无丝毫过失，相反熊会民可以非法获取国家集体财产39000元的提前腾空奖，在依法治国的今天，作为中华人民共和国合法的公民，王汉银为了捍卫自己的合法民事权益和国家、集体财产不被非法之人串通合谋侵占，却深感有法无处依，有理无处诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，有失:(以事实为依据，以法律为准绳)、(诚信、信用原则)、(公正、公平原则)，请求依法公正判决。由于熊会民和第三人存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的行为，并且通过虚假诉讼侵害他人合法的民事权益，以达到非法占有国家、集体财产的违法事实己存在，必将受到法律的严惩。王汉银要求法院对上述谋取国家、集体财产的熊会民违法行为，依法追究法律责任。请求：一、依法认定熊会民仿造王汉银笔迹签名的租房协议，到育才市场办理腾空手续时的验收单、回执单的事实。二、依法认定熊会民侵害、侵权王汉银C区11号营业房合法民事权益的事实。依法认定熊会民以合法形式，在不符合事实的情况下谋取腾空奖39000.00元的事实。三、依法判令熊会民归还本案租赁标的物，即育才市场C区11号营业房，依法认定熊会民侵权、侵害王汉银合法的民事权益，并谋取侵害国家、集体财产39000元，所得的育才市场C区11号的验收单、回执单，腾空手续不符合公告一要求和法律规定，依法应判令无效。四、依法判令因熊会民的过错行为，侵害王汉银育才市场?C区11号营业房合法的民事权益，王汉银无法与育才市场办理终止手续。王汉银还有二年一个月的房租费款(82160.00元)无法返还，利息损失(按年利息8%)利率计算，从2014年9月1日开始计算到法院解决日止(暂算2800元)。依法应赔偿给王汉银。五、依法判令熊会民侵害、侵权、侵占王汉银育才市场C区11号的装修物品(试衣间的门、电灯线路及灯具，完整的双玻璃门，可营业服装的设备、工具，收银台等)动产和不动产，共计装潢款36000元整，依法赔偿。六、熊会民尚有其他违法侵权行为和与本案有关人员的非法行为，王汉银将另行起诉。七、一、二审诉讼费用全部由熊会民承担。被上诉人熊会民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杭州市萧山区育才市场、王汉银、熊会民三方之间的权利义务关系是明确的，熊会民交还案涉商铺行为系履行义务行为，不存在不当之处，育才市场将市场C区-11号营业房出租给王汉银后，王汉银将该营业房转租给熊会民，截止市场清退即2014年8月31日，真正占有、使用、收益该营业房的是熊会民，故熊会民按照市场清退公告实际经营户的要求向市场交还商铺符合市场规定。现在案涉营业房的钥匙已经交还给市场，该情况有市场出具的验收单予以证明，原审法院认定王汉银要求熊会民交还非由熊会民占有的物品缺乏事实依据，认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。其次，市场已经接收了熊会民交收的所有手续，这属于市场处分自己权利的行为，在市场已经认可的情况下，熊会民交付营业房的行为不存在无效的情况，故原审法院对此的认定是恰当的。三、关于王汉银主张的损失赔偿问题，根据最高院关于民事诉讼证据第二条的规定，本案中不存在举证责任倒置的情况，根据原审中王汉银提交的证据，原审法院认定王汉银未充分尽到举证责任，属于适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。市场在7、8月均发布了搬迁公告，公告中明确实际经营户享有实际交接的权利，市场与熊会民已经完成了交接手续。王汉银陈述的腾空奖仍存放在市场，因为王汉银与熊会民的纠纷尚未解决。王汉银如果要求退还剩余的租金，市场可以退还。二审中，熊会民、高桥居委会、车家埭居委会、新桥头居委会未向本院提交证据，王汉银向本院提交下列证据：证据1、王汉银与熊会民的租房协议，证明：王汉银与熊会民租房协议事实存在，并证明育才市场C区—11号营业房内的装修物品及可营业服装的设备等装修全部是王汉银的私有财产。证据2、熊会民办理手续时提交的合同，证明：熊会民于2014年8月25日认为提交市场管理方的租房协议与王汉银发生租房协议的事实可证明熊会民于2014年8月25日持有伪造王汉银笔迹签名的租房协议提交市场管理方是事实。证据3、王汉银与育才市场签订的合同，证明王汉银与育才市场发生合同关系的事实。证据4、验收单及回执单，验收单证明：按公告、通告要求，明确规定育才市场C区—11号营业房的腾空手续的验收单是由承租户王汉银办理这一事实，事实证明熊会民违反公告、通告要求办理，亦证明熊会民存在违约、侵权，并证明熊会民侵占王汉银财产的事实，证明熊会民所办的腾空手续验收单违反公告、通告要求，亦证明谋取国家、集体、第三人财产所得的验收单和所得的腾空手续不合法。回执单证明：熊会民持有伪造王汉银签名的租房协议提交育才市场管理方得到的回执单手续是事实，证明租房协议伪造事实，并证明熊会民侵权，亦证明不符合公告、通告要求的事实，可以证明非法办理。证据5、收款收据，证明：王汉银为了符合公告、通告要求办理清退手续支付育才市场C区—11号营业房电费。证据6、照片八张，证明：育才市场C区-11号营业房内的装修动产和不动产是王汉银私有财产的事实。熊会民于2014年8月25日私自腾空育才市场C区—11号营业房，并将营业房的装修物品私自拿走（如装修动产：试衣间的门、电灯线及灯具，并破坏玻璃等将动产私自拿走）和侵占不动产的事实；（证据验收单、回执单）直接交给育才市场管理方，是铁的事实。亦证明2014年9月1日起育才市场C区-11号营业房的装修物品及可营业服装的设备等物品事实上已不存在。现8张照片证明物品事实上不存在，并被破坏。证据7、2007年装修证明，证明：王汉银事实装修，并花装修费。证据8、清退公告，证明：根据公告应由与育才市场有合同关系的承租户办理清退手续。证据9、验收单，证明：根据合同法和验收单，应由与育才市场有合同关系的承租户腾空营业房，并办腾空手续。证据10、（2014）杭萧民初字第6155号裁定书，证明：熊会民与代理人协商通过合法的形式，以虚构事实，虚假讼诉的方式，谋取腾空奖39000元的事实，存在非法请求法院谋取国家集体财产的事实。证据11、（2014）杭萧民初字第6155号案件起诉状，证明：熊会民与代理人协商，采用侵权、侵害王汉银合法的民事权益和侵占国家集体财产的虚假证据诉状，请求法院立案事实的存在。证据12、检材3即熊会民提交的租房协议，证明：熊会民持仿造王汉银笔迹签名的租房协议到育才市场管理方办理腾空手续是事实，并证明事实侵权。证据13、萧山育才市场2014年7月10日公告，证明：1、与育才市场有合同关系的承租户于2014年8月31日腾空营业房办理清退手续的事实；2、育才市场办理C区-11号营业房的腾空手续是王汉银的事实。证据14、萧山育才市场2014年8月11日公告、验收单、回执单，证明：1、育才市场2014年8月11日通告及完成腾退行为违反合同法、民法通则及国家相关法律，并损害国家、集体利益的事实；2、熊会民擅自办理腾空手续，其得到的验收单、回执单是违约，侵犯王汉银的合法民事权益的事实；3、育才市场（三方）出具的C区-11号营业房的验收单、回执单和接手熊会民办理的腾空手续，证明育才市场（三方）违反合同法，并侵权、侵害王汉银的合法民事权益的事实。证据15、熊会民的虚假诉讼状、法院传票、萧山法院裁定书，证明熊会民串通第三人育才市场通过虚假诉讼，来达到非法占有腾空奖的事实。被上诉人熊会民以及原审第三人认为上述证据在一审审理过程中均已经举证质证过，不属于二审新证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据在一审审理过程中均已质证、认证，不属于新证据，本院不予认证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：二审程序审判的范围限于当事人一审程序中提出的诉讼请求，对比王汉银的一、二审诉讼请求，其二审上诉请求中的第一、二、三项超出一审诉讼请求范围，不属于二审审查范围，本院不予审查。王汉银的第六项上诉请求实质不属于请求，本院亦不予审查。对于王汉银的上诉请求四，经审理查明，原审第三人并未拒绝退还王汉银剩余租金，剩余租金至今未领取系王汉银拒绝办理退还租金手续，故王汉银请求熊会民赔偿其因自身原因未及时退还的租金损失，无事实依据，本院不予支持。对于王汉银的上诉请求五，首先，王汉银在与市场签订租赁合同时，合同第6条已经明确：“如遇重大市场改变或政府建设需要停止运营时，应予无条件服从，不作任何补偿。租费按实结算，退还未到期的租费，不得计算利息。”根据该条规定，即便租赁合同未届满，因政府建设需要市场停止运营，王汉银需要无条件服从并不能请求市场赔偿装修损失。其次，王汉银主张熊会民有将案涉租赁物恢复原有装修返还给王汉银的合同义务，本院认为该主张不成立。虽然案涉《租房协议》有约定“甲方（王汉银）原有装修完整，可营业服装，有装修好的试衣间，电灯线路及灯具，完整的双玻璃门。租期满后或乙方中途不租，乙方必须恢复原装修好的原样，并得到甲方认可，乙方在使用期间，不得转让。”但是，本案熊会民既非因租赁期满退租也非主观想中途退租，而是因政府建设的不可抗力而清退，故该条所规定的情形与熊会民清退情形不符，王汉银以此为由要求熊会民赔偿装修损失，理由不成立。再次，王汉银以侵权为由要求熊会民赔偿装修物损失，鉴于熊会民向市场方清退案涉营业房有合理理由，王汉银亦未举证证明装修物的价值以及熊会民对装修物进行损害的事实，故原审法院判决驳回其该项诉讼请求，亦无不当。综上，王汉银的上诉理由不能成立，原审法院认定事实基本清楚，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由王汉银负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年八月三十一日书 记 员  吴梦姣