河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初678号 原告：河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸公司），住所地石家庄市长安区北外环路11号。 法定代表人：位伟杰，系总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司），住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。 代表人：董伟忠，系经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马佐玮，男，1994年4月20日生，汉族，住玉田县，特别授权。 原告联强汽贸公司与被告大地财险玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强汽贸公司的委托诉讼代理人单振强，被告大地财险玉田支公司的委托诉讼代理人马志超、马佐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联强汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金71242元。 事实和理由：冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险、保险金额221000元的车辆损失险及保险金额为100万元的第三者责任险；冀Ｂ×××××号车投保了保险金额81000元的车辆损失险及保险金额为50000元的第三者责任险，上述商业险均附加不计免赔率，保险期间均自2017年1月21日起至2018年1月20日止。2017年10月2日0时40分，张德贵驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿惠民县省道庆淄路由南向北行驶至庆淄路55ＫＭ＋600Ｍ处因躲避车辆失控侧翻入公路东侧的公路沟内，致车辆损坏、公路及附属设施损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张德贵负事故全部责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失43142元、路产损失9800元、施救费17000元、评估费1300元，合计71242元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告的身份情况； 2、张德贵驾驶证、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆所有权人为原告； 3、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具的证明一份，证明该行同意冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆理赔款由原告领取； 4、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况； 5、保险单抄件三份，证明冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆投保情况； 6、河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书二份、评估费票据一张，证明经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为34924元、冀Ｂ×××××号车辆损失为8218元，开支评估费1300元； 7、施救费发票二张，证明开支施救费17000元； 8、路损损坏赔偿处理决定书、公路设施损坏赔偿票据各一份，证明原告赔偿本次事故造成路产损失7200元； 9、王洪亭收条一份，证明原告赔偿王洪亭树木损失2600元; 10、遵化市亚和运输有限公司转让协议书一份，证明遵化市亚和运输有限公司在本次事故发生前已将冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆转让给原告，原告系上述车辆实际所有人； 11、北京市庆轩贸易有限公司出具的配件明细表三张、配件费发票二张、玉田县玉田镇鑫发汽车车身修理部维修项目明细表、劳务维修费发票各二张，证明原告开支维修费、配件费共计43142元。 被告大地财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆在我司投保情况属实，原告应提供事故发生时年检有效的行驶证、司机驾驶证准驾车型相符年检有效及车辆营运证、从业资格证及保险单，否则我司拒赔。保险单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，合同约定保险理赔款必须支付给第一受益人，原告不具有诉讼主体资格。双方在保单中约定，车辆自负额特约条款绝对自负额2000元，原告主车的损失应由原告自负2000元。本次事故发生时，司机的驾驶证实习期至2018年3月21日，而出险时间为2017年10月2日，为实习期内驾驶牵引挂车出险，依据道交法实施条例第二十二条及保险合同约定属于商业险免赔事项，因此我司在商业险范围内有权拒赔。原告车辆损失为单方委托，损失过高，我司不认可，事故发生后我司查勘员定损时车主不配合，拒绝我司正常定损，且鉴定时未通知我司人员，无法核实公估报告损失部位与配件与本次事故的关联性，原告并未投保指定专修险，公估报告按4Ｓ店价格定损，更换标准与事实情况不符，综上，我司申请重新鉴定。原告若未提供修理发票和清单，应扣除17%的税费。公估费系原告自行扩大损失，应由原告自行承担。路产损失应出具公估报告与赔付凭证。施救费过高且施救费标准高于山东省高速公路救援收费标准并涉及主车、挂车和货物的同时施救，但原告并未投保货物责任险，也未对挂车进行车损报案，挂车与货车的施救费应予扣除，并提供施救清单，计算方式按照山东省高速公路收费标注计算。诉讼费不属于保险理赔范围。 被告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、商业保险单副本、投保单、保险条款各一份，证明第一受益人及自负额情况及对免责事项进行了说明并得到被保险人盖章认可； 2、滦南县法院民事判决书复印件一份，证明司机实习期内驾驶牵引挂车违反法律规定及保险合同约定，保险公司不予赔偿； 3、照片复印件一份，证明事故发生时标的车载有货物，应对货物施救费予以扣除。 被告质证意见为： 原告提供的证据中，驾驶证为实习期内并不具有驾驶主挂牵引车的资格。驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证均为复印件，应提供原件予以核实。事故认定书真实性无异议，但原告赔偿调解时并未通知我司，也未出具三者的损失报告，无法确定三者损失数额的客观性，我司不认可。牵引车保险单抄件载明每次事故免赔额2000元，且车辆未投保货物责任险，货物施救费应由原告自行承担。评估报告没有记载委托日期，没有记载评估人员与车辆人影合照，照片拍摄时间为2017年11月5日，事故发生于2017年10月2日距事故发生时间较长，未通知我司，无法核实该报告与本次事故关联性，我司申请重新鉴定，其他同答辩意见。施救费原告没有提供施救清单，开具单位为停车场并非车辆救援机构，开具时间为2017年10月16日与事故发生时间不符，施救费标准按山东省标准十公里以内为600元每次，吊车2100元每次，施救中拖车同时展开吊车作业的收取拖车费后吊车费按50%计算，原告诉请过高，应按山东省高速公路救援收费标准计算。路产损失真实性无异议，未提供鉴定报告，对损失数额不认可。王洪亭的收条本人未到庭，真实性不认可。 原告质证意见为： 被告提供的证据中，对投保单真实性无异议，该投保单未提示告知免赔条款，批单2017年1月23日被保险人由亚和运输公司变更为原告，盖章为亚和运输公司，没有对原告尽到告知义务，我方不认可该条款。对商业保险单真实性无异议，对自负额2000元不予认可，该特约条款应规定在保险合同中，该条款属免责条款，未对我司告知情况下直接写在保单上，我司不予认可。对保险条款投保人投保时保险公司并未出示，我方并不知情。对照片不予认可，该照片并未显示车辆信息，对与本案的关联性有异议。民事判决书与本案无关，不应作为证据提供。对其他证据真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：遵化市亚和运输有限公司系冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司作为投保人，遵化市亚和运输有限公司作为被保险人曾在被告处为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险及保险金额221000元的机动车损失险及保险金额100万元第三者责任险（不计免赔率）；为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为81000元的车辆损失险及保险金额为50000元的第三者责任险（不计免赔率），保险期间均自2017年1月21日起至2018年1月20日止。2017年1月22日，被保险人由遵化市亚和运输有限公司变更为河北联强汽车贸易有限公司，被告为原告重新出具了保险单。遵化市亚和运输有限公司出具转让协议，其认可将冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆转让给了原告。2017年10月2日0时40分，张德贵驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿省道庆淄路由南向北行驶至庆淄路55ＫＭ＋600Ｍ处时，因躲避车辆失控侧翻入公路东侧公路沟内，致车辆损坏、公路及附属设施损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张德贵负事故全部责任。2017年11月13日河北创信机动车鉴定评估有限公司做出道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为34924元、冀Ｂ×××××号车辆损失为8218元。2018年5月19日北京市庆轩贸易有限公司开具配件费发票，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆开支配件费35662元。2018年5月21日玉田县玉田镇鑫发汽车车身修理部开具劳务维修费发票，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆开支劳务维修费7480元。2017年10月11日山东省惠民县公路管理局开具发票，原告开支公路设施损坏赔偿费7200元。2017年10月2日王洪亭出具证明，载明其收到杨树损坏款2600元。 另查明，事故发生时被保险车辆驾驶员张德贵持增驾A2驾驶证，处于实习期，实习期至2018年3月21日。 以上事实，本院予以认定。 关于被告应否承担保险责任的认定： 被告主张张德贵驾驶投保车辆发生交通事故时张德贵持增驾Ａ2驾驶证，处于实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二的规定，张德贵在实习期内驾驶牵引挂车违反了法律禁止性规定，因此主张其不应承担保险赔偿责任。但上述法律规定的是机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，原告的司机张德贵持Ａ2驾驶证，准驾车型为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，张德贵驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车辆是一个整体，属于Ａ2驾驶证的准驾驶车型范围，张德贵驾驶该机动车时并未在保险车辆后面又单独牵引挂车，故“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”与“驾驶半挂牵引车”不是同一概念；同时处理事故的玉田县公安交通警察大队认定张德贵违反了道路交通安全法第二十二条一款、第四十二条一款之规定，并未以道路交通安全法实施条例第二十二条三款规定认定其不具有驾驶资格。综上，可以认定原告的司机张德贵在实习期内（发生事故时）驾驶半挂牵引车具有合法驾驶资格，被告应承担保险赔偿责任。 关于原告合理损失数额的认定： 河北创信机动车鉴定评估有限公司有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，且该评估报告定损金额与维修配件费数额一致，故本院对该公司作出的评估报告予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为34924元、冀Ｂ×××××号车辆损失为8218元。被告不认可鉴定结论，申请重新鉴定，但被告未向本院提供足以推翻原告鉴定结论的证据，故对被告上述主张，本院不予采信。河北创信机动车鉴定评估有限公司开具的评估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费1300元。原告提供的施救费发票，属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费17000元。被告主张施救费过高，理据不足，本院不予采信。山东省惠民县公路管理局开具的公路设施损坏赔偿费发票属正规票据，据此认定路产损失为7200元。原告主张其赔偿王洪亭树木损失2600元，但其提供的王洪亭收条不足以证实树木的实际损失数额，故对原告的主张本院不予采信。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失43142元、施救费17000元、评估费1300元、路产损失7200元，共计68642元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，张德贵驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。故被告应在交强险限额内赔偿原告路产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失5200元；在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失43142元。原告开支的评估费1300元、施救费17000元，均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。被告主张施救费过高并应扣除货物的施救费用，理据不足，本院不予采信。被告主张扣除绝对自负额2000元，但被告给付原告的保险单对此并未进行约定，故被告的上述主张，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险、第三者责任险及机动车损失险限额内赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司车辆损失、路产损失，并另赔偿评估费、施救费，以上共计68642元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由原告负担63元，由被告负担1661元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  刘雨晴 二０一八年七月十三日 书 记 员  轩宗媛