上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初363号原告蔡明祥，男，1954年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人周韶华，副主任。委托代理人刘晓彬，女。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人徐贝尔，男。第三人上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告蔡明祥诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市房屋管理局(以下简称市房管局)拆迁行政许可及行政复议一案，本院经审查于2018年5月10日立案受理，依法追加上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)为第三人并组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告蔡明祥，被告浦东建交委之出庭应诉负责人周韶华、委托代理人刘晓彬，被告市房管局之委托代理人徐贝尔，第三人三林镇政府之委托代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2017年12月27日对第三人三林镇政府发出《房屋拆迁期延长许可通知》(编号：浦建委房拆许延字(2017)第022号，以下简称被诉许可通知)，内容为：“上海市浦东新区三林镇人民政府：你单位三杨小区中低价房地块项目建设，已以浦建房拆许字(2006)第19号核发房屋拆迁许可证。在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经你单位申请，市局审批(沪房管拆批[2017]18600号)，同意延长上述房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限。延长期至2018年3月30日止。原告对此有异议，遂向被告市房管局申请行政复议。被告市房管局于2018年4月20日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪房管复字〔2018〕第16号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告浦东建交委作出的被诉许可通知。原告不服，遂起诉。原告蔡明祥诉称：本市浦东新区三林镇蔡家宅XXX号系原告父亲蔡土根名下私房，蔡土根去世后由原告及兄弟姐妹通过人民调解委员会调解继承，归原告及兄弟姐妹共有。该地块自2006年开始实施拆迁，第三人持有的拆迁许可证落款日期为2009年，这三年里第三人系无证动迁。第三人以仅剩一户、要求过高为由申请延长许可证期限与事实不符，该地块仅剩78号一户，原告及兄弟姐妹并未提出过高要求，仅要求与其他被拆迁人享受同等待遇。被告浦东建交委未按规定提供市局批复，程序违法；其张贴公告地点并非“蔡家宅XXX号”，亦不符合程序规定，故原告起诉来院，要求确认：1、被诉许可通知违法；2、撤销被诉复议决定、判令被告市房管局重新作出决定；3、案件受理费由两被告负担。原告蔡明祥为证明自己诉称意见成立出示了：被诉复议决定、拆迁期延长公告、派出所制作的询问笔录、居民签字证明、注销电表及电力公司信访事项答复意见书、上海市公安局案(事)件接报回执单(财产被盗、断水断电等)、建设用地规划许可证、蔡家宅XXX号房屋所有权证以及房屋现状图。被告浦东建交委辩称，本被告具有作出被诉许可通知的法定职权。在收到第三人申请后，经初审向被告市房管局请示，得到批复后作出准予延长三个月的被诉许可通知，并进行公示，张贴于蔡家宅XXX号房屋。综上，被诉许可通知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼。被告浦东建交委向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于三林镇“三杨小区中低价房地块”项目建设拆迁期限延长申请报告》，证明2017年12月11日第三人向本被告提出延长申请；2、《房屋拆迁许可证》，证明该项目依法取得《房屋拆迁许可证》；3、沪房管拆批[2016]21601号《关于同意延长三杨小区中低价房地块房屋拆迁期限的批复》，证明第一次延长得到市局的批复；4、浦建委房拆许延字(2016)第040号《房屋拆迁期延长许可通知》，证明第一次本被告依据市局批复延长房屋拆迁期限至2017年12月30日；5、《上海市浦东新区建设和交通委员会关于三杨小区中低价房地块延长房屋拆迁期限的请示》，证明2017年12月11日本被告向被告市房管局提交的延期请示；6、沪房管拆批[2017]18600号《关于同意延长三杨小区中低价房地块房屋拆迁期限的批复》，证明本次被告市房管局作出延长批复至2018年3月30日；7、被诉延长许可通知，证明2017年12月27日本被告依据被告市房管局批复作出的被诉许可通知；8、张贴公告照片，证明本被告在拆迁范围内张贴了《房屋拆迁期限延长公告》；9、张贴公告见证单，证明被告张贴公告行为经过旁证人见证；10、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第六条为被告浦东建交委的职权依据；11、《实施细则》第十六条，证明被诉许可通知适用法律正确，程序合法。被告市房管局辩称，本被告于2018年2月28日收到了原告的行政复议申请，依据《行政复议法》规定受理，并向被告浦东建交委发出《行政复议答复通知书》；在收到被告浦东建交委提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后本被告经审理于2018年4月20日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。综上，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及信封；2、行政复议答复通知书及行政复议答复书；3、被诉复议决定及邮寄证明；4、《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条及第三十一条，为被诉复议决定的职权、程序和法律适用依据。第三人三林镇政府述称，同意两被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经质证，原告对被告浦东建交委提供的证据2有异议，认为是2009年颁发的，而第三人自2006年即开始拆迁，属无证拆迁；对证据5有异议，认为第三人延期的理由未“尚余1户居民提出过高要求未能在规定期限内达成协议”有异议，认为原告从未提出过高要求、也未与拆迁实施单位接触过；对证据8有异议，原告房屋门牌是“蔡家宅XXX号”，而非照片显示的“蔡家宅XXX号XXX室”，与被告提供的备忘单地址也不一致；对其余证据、依据以及被告浦东建交委的职权依据无异议。原告对被告市房管局提供证据、依据及职权依据均无异议。被告浦东建交委、市房管局、第三人三林镇政府对原告提供证据均不予认可，认为与本案缺乏关联性。第三人三林镇政府对两被告提供的证据、依据及职权依据均无异议。被告浦东建交委对原告的质证意见补充说明：因目前该基地仅存蔡家宅XXX号房屋，且存在群租现象，为便于管理当地公安机关编制了临时门牌“蔡家宅XXX号XXX室”，实际就是蔡家宅XXX号；另该基地许可证发放于2006年，2009年因被告市房管局内部管理需要统一制作有条形码的拆迁许可证，并换发之前所发许可证，该许可证右下角有“换证”字样，故不存在原告所称的无证拆迁。原告对临时门牌予以确认。本院经审理查明以下事实：被告浦东建交委于2006年3月向第三人三林镇政府颁发浦建房拆许字(2016)第19号《房屋拆迁许可证》，该证于2009年10月19日换发。经批准，拆迁期限延长至2017年12月30日。由于第三人在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，于2017年12月11日向被告浦东建交委申请延长拆迁期限从2018年1月1日至2018年12月31日。被告浦东建交委收到第三人的申请后，于同日向被告市房管局书面请示。2017年12月25日被告市房管局作出了沪房管拆批[2017]18600号《关于同意延长三杨小区中低价房地块房屋拆迁期限的批复》，同意延长该项目房屋拆迁期限延长至2018年3月30日。被告浦东建交委于2017年12月27日作出被诉许可通知，同意将浦建房拆许字(2016)第19号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2018年3月30日止，并于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区蔡家宅XXX号(临编号为三林镇新东村蔡家宅XXX号XXX室)。原告蔡明祥对此有异议，向被告市房管局提出行政复议。被告市房管局受理后于2018年3月2日向被告浦东建交委送达《行政复议答复通知书》。被告浦东建交委提交行政复议答复意见及证据材料。被告市房管局审理后于2018年4月20日依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉许可通知，并邮寄送达原告。原告蔡明祥不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，本市浦东新区三林镇蔡家宅XXX号房屋所有权登记在蔡土根(2005年11月报死亡)，其与妻子(先于蔡土根亡故)共生育四子一女，即长子蔡龙祥、二子蔡生祥、三子蔡宝祥、四子即原告蔡明祥，女儿蔡六妹。2011年5月，经上海市浦东新区三林镇人民调解委员会主持，蔡龙祥等就78号房屋达成析产调解协议，其中二幢二层北间18平方米、三幢底层南间28.6平方米、三幢二层47.1平方米及三幢三层40.9平方米房屋产权归原告蔡明祥所有。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《实施细则》第六条的规定，被告浦东建交委作出被诉许可通知行为职权依据充分。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告浦东建交委在收到第三人三林镇政府延长拆迁期限的申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向被告市房管局报请审核批准后，同意拆迁期限延长至2018年3月30日，并在拆迁地块进行了公告，被告浦东建交委作出的被诉许可通知事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》的相关规定，被告市房管局依法具有对原告的复议申请作出被诉复议决定的法定职权。在收到原告复议申请后履行了受理、审查等程序，作出维持的被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律无误。综上，原告要求确认被诉许可通知违法及撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡明祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告蔡明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  李树高人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月三日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。