wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第4050号原告：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地，乐山市市中区较场坝街34号，组织机构代码，90695349-X。负责人：尚游，行长。委托代理人：舒画，男，该公司员工，住乐山市市中区。委托代理人：林敏，男，该公司员工，住乐山市市中区。被告：谢玉英，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。原告中国建设银行股份有限公司乐山分行（以下简称建行乐山分行）与被告谢玉英信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告建行乐山分行的委托代理人舒画、林敏到庭参加了诉讼，被告谢玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行乐山分行诉称：2012年8月31日，被告谢玉英在原告处办理了龙卡信用卡车位分期付款业务，合同约定被告应在36个月内归还本金15万元及12%的手续费即18000元。由于被告未按约定归还本金，产生了利息和滞纳金。截止2014年7月7日尚差欠原告分期付款本金112396.58元、年费200元、利息14761.45元、滞纳金2230.45元，共计129588.48元。现诉至法院，请求判令被告支付原告截至2014年7月7日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金共计129588.48元，并以129588.48元为基数，从2014年7月8日起，按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利。被告谢玉英未答辩。经审理查明：2012年8月31日，谢玉英申请办理了龙卡信用卡车位分期付款业务，申请将其购买位于乐山市龙游路北侧亚马逊993号车位除首付82600元之外的金额15万元进行分期付款，分期期数为36期。《龙卡信用卡车位分期付款业务申请人约定条款》约定：中国建设银行龙卡信用卡车位分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请使用其龙卡信用卡在中国建设银行指定车位商户（指与中国建设银行签约并为申请人提供车位分期的房地产开发商）购买产权或使用车位首付（首付款为车位价减去分期付款金额，最低为车位价的20%），并通过专用分期POS机具或中国建设银行后台支付车位款项，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与商户约定，免除或支付一定手续费的业务。申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归���账单所列示的当期还款额时，当期车位分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期车位分期应还本金从银行记账日起计收利息。车位分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期��款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利率。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》中载明收费项目和标准为：年费：主卡200元／卡，附属卡100元／卡；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2012年10月7日，该卡产生了200元的年费，2012年10月11日，该卡产生了15万元的购车位分期费用及手续费18000元。此后，被告谢玉英陆续进行了部分还款，截止2014年7月7日，被告尚差欠原告分期付款本金112396.58元、年费200元、利息14761.45元、滞纳金2230.45元，共计129588.48元。以上事实有：当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡车位分期付款业务申请人约定条款》、POS签购单、交易明细等证据予以证明。本院认为：谢玉英与建行乐山分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》与《龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》系真实意思表示，且内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告谢玉英提供了15万元的车位分期付款业务，被告谢玉英应按照约定按时足额偿还相应款项。但作为还款义务人的谢玉英未提交相关证据证明其已按约归还借款本金和利息。现原告���求被告谢玉英偿还原告建行乐山分行本金112396.58元、年费200元及利息、滞纳金（截止2014年7月7日，被告尚差欠原告分期付款本金112396.58元、年费200元、利息14761.45元、滞纳金2230.45元，共计129588.48元；从2014年7月8日起，以129588.48元为基数，按日利率万分之五，按月计算利息和复利），其请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢玉英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐山分行本金112396.58元、年费200元及利息、滞纳金（截止2014年7月7日，被告尚差欠原告利息14761.45元、滞纳金2230.45元；从2014年7月8日起，以所欠本���、年费、利息和滞纳金的总金额129588.48元为基数，按日利率万分之五，按月计算利息，计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1446元，诉讼保全费1220元，共计2666元，由被告谢玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 陈 黎二〇一五年一月五日书 记 员 杨雅卓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1900号原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。法定代表人廖世宏。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告宋红玲。原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告宋红玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，案件审理过程中，本案依法由简易程序转为普通程序组成合议庭继续审理。本案于2014年10月10日、11月18日、2015年1月12日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋红霞、刘卿涛（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告宋红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉称，原被告于2012年5月3日签订了一份《融资租赁合同》，签订后，原告按约转账支付93025.8元给被告，但被告自2013年9月21日起一直未按约支付租金及保险费，原告于2014年6月13日向被告发出了《解除合同通知书》。原告诉至法院，请求：1、判令原、被告之间的《融资租赁合同》已解除；2、判令被告支付合同解除之日前拖欠的租金、扣收失败手续费、罚息及合同解除之日起剩余租期的租金共计82659.66元，并支付违约金42840.04元；3、判令被告承担原告的律师费5018元；4、诉讼费用由被告承担。原告上述诉请经过变更，最终将诉请确定如下：1、判令原、被告之间的《融资租赁合同》已解除；2、判令被告返还租赁物苏E×××××黑色日产天籁轿车一辆；3、判令被告支付拖欠租金43633.37元及违约金42840元；4、判令被告承担律师费5018元；5、诉讼费用由被告承担。被告宋红玲未作答辩。经审理查明，2012年5月3日，原告（出租人／乙方）与被告（承租人／甲方）签订《融资租赁合同》一份，约定后者向原告租赁设备，租赁物为：东风日产车辆一辆（车牌号苏E×××××，发动机号×××××）。第一条约定，甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用，在租赁期限内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；第五条约定，于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有；第十条约定，若甲方未能履行其在本合同项下的付款义务超过十日，则乙方可以单方面解除本合同及不经通知取回租赁车辆，由甲方承担乙方取回车辆费用及所衍生之费用，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费等）均由甲方承担。租赁物件购买总价105000元，租赁方式为售后回租，租赁期限36期、每一个月为一期，每月20日为支付日，首次支付日为2012年6月20日，手续费3150元，每期租金3966.67元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费及首期保险费用，总计人民币11974.2元；每月支付日甲方应当向乙方支付每期租金及每期预缴保险费用，总计人民币4596.97元。2012年5月4日，原告向被告支付93025.8元。然而，被告在履行合同过程中出现未按时向原告支付租金的违约情形。原告陈述，合同项下租金共36期，被告已付第1期至第16期的租金，自2013年10月20日起的租金未付。原告为实现债权，委托江苏尚韬律师事务所律师处理诉讼事宜，约定律师费5018元。以上事实，由《融资租赁合同》、网上银行电子回单、聘请律师合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案原告与被告签订的《融资租赁合同》依法成立有效。原告如约履行了义务，但被告并未按时交纳租金，现原告请求确认该《融资租赁合同》解除并请求被告返还租赁物，应予支持。关于合同解除时间，原告虽然向被告寄出解除合同通知，但无法确定该通知到达被告的准确时间，而本案起诉状中原告明确表达了解除合同的意思，起诉状副本于2014年8月9日送达被告，因此，合同解除时间可定为2014年8月9日。经计算，合同解除前被告拖欠的租金合计42225.7元，被告应支付原告。关于原告主张的违约金42840元，其虽按合同第十条约定以租金总额30%作为违约金，本院认为原告该主张明显过高，鉴于原告在庭审中又明确其主张的违约金是针对被告逾期支付2013年10月20日至2014年8月9日期间的租金而主张的违约金，因此，该违约金可按各期租金的实际逾期天数、自合同约定的各期租金应当支付之日起以银行同期同类贷款基准利率四倍计算至最后一次开庭之日即2015年1月12日，经计算，原告主张的违约金可按7871元支持。关于原告主张的律师费5018元，具有合同依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告宋红玲签订的《融资租赁合同》于2014年8月9日解除；二、被告宋红玲应于本判决生效之日起十日内返还原告维信融资租赁（苏州）有限公司以下租赁物：东风日产车辆一辆（车牌号苏E×××××，发动机号×××××）；三、被告宋红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金42225.7元及逾期支付租金损失7871元；四、被告宋红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁（苏州）有限公司实现债权的律师费5018元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告负担1733元，被告负担1177元。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时将其负担的款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  张志斌人民陪审员  周惠明人民陪审员  苏玉林二〇一五年一月二十七日书 记 员  朱 奇第页，共5页
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00207号程玉江：你（单位）与宫辉其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00671号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月二十日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城城民初字第00309号原告黄明虎，男，生于1990年10月14日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，原告黄明林，女，生于1988年4月6日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，原告黄明燕，女，生于1982年9月9日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告方红，女，生于1968年8月27日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，委托代理人雷思炎，系被告姐夫。代理权限为特别授权。原告黄明虎、黄明林、黄明燕与被告方红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明虎、黄明林、黄明燕及其委托代理人程东海、被告方红及其委托代理人雷思炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明虎、黄明林、黄明燕诉称，2014年9月20日上午，我父亲黄光国受被告方红雇请，为其搬家。在搬家时，意外倒地死亡。现起诉要求被告赔偿我们各项损失226700元，并承担本案的诉讼费用。原告黄明虎、黄明林、黄明燕为使其主张得到支持,向本院举出如下证据:1、原告黄明虎、黄明林、黄明燕及黄光国的身份证及户口簿及谷城县城关镇朱家洲村民委员会的证明，证明对象为原告黄明虎、黄明林、黄明燕与黄光国的身份信息及身份关系情况；2、谷城县公安局城关水陆派出所的接处警登记表，证明对象为黄光国在给被告方红搬家过程中死亡情况；3、谷城县殡葬管理所出具的火化证明一份，证明对象为黄光国死亡后被火化的事实。被告方红辩称，事情发生后，我先行支付5000元；黄光国的死亡是自身疾病导致的，不是在提供劳务过程中受到伤害死亡。我在这起事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。被告方红为使其主张得到支持,向本院举出如下证据:庭审中，被告方红对原告黄明虎、黄明林、黄明燕所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告方红对原告黄明虎、黄明林、黄明燕举出的三组证据无异议，该3组证据，本院均予采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2014年9月20日上午，被告方红雇请黄光国（殁年60岁）及黄光朝为其搬家，并协商好价款。在搬家过程中，黄光国突然倒地死亡。事故发生后，在谷城县公安局城关水陆派出所介入下，被告方红先行支付三原告人民币5000元。现原告黄明虎、黄明林、黄明燕提起诉讼。本院认为，黄光国等二人按照被告方红要求为其搬家，黄光国等完成搬家工作，被告方红支付报酬，双方形成承揽关系。黄光国在搬家过程中突然死亡，虽然无证据证实其死亡原因，但其死亡原因不是在提供劳务过程中受到伤害而致。被告方红既无对承揽人选任过失，又对黄光国的死亡没有过错。故依法不应当承担民事赔偿责任。因此原告黄明虎、黄明林、黄明燕关于被告方红赔偿其父黄光国因死亡造成各项损失的诉讼请求，本院不予支持。被告方红关于其不应承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、驳回原告黄明虎、黄明林、黄明燕的诉讼请求。案件受理费1633元，由原告黄明虎、黄明林、黄明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1633元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一五年一月二十日书 记 员  吴冬波
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第00162号原告田菁，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606-5。法定代表人李仰景，该公司董事长。本院在审理原告田菁与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告田菁于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田菁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田菁负担。代理审判员  贺艳娟二〇一五年一月九日书 记 员  潘呈静
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰商初字第1904号原告郭庆乐，男，166年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告赵启秀，女，1977年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告郭庆乐诉被告赵启秀民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭庆乐撤回起诉。案件受理费3631元，减半收取1816元，由原告负担。审判员  吴承光二〇一五年一月六日书记员  谭 斐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第8556号原告刘××。委托代理人苏庆海，天津津孚律师事务所律师。被告刘一×。委托代理人刘二×。被告刘三×。被告刘二×。原告刘××与被告刘一×、刘三×、刘二×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人苏庆海，被告刘三×、刘二×（同为刘一×委托代理人）均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，原告与杜××系夫妻关系，杜××在2014年11月5日去世。原告与配偶婚生四个子女，其中次子刘四×在2010年4月意外去世。原告与配偶辛劳付出，将三被告抚养长大，供其成家立业，为被告刘三×、刘二×各置备房产一处。现各被告均有生活保障，原告配偶去世前因就医产生了债务。原告生活遇到困难，被告刘一×、刘二×能理解原告的难处，履行赡养义务。被告刘三×不履行赡养义务。自2008年开始不探望原告，不给赡养费，完全丧失了亲情，其行为不符合中国传统，也是法律所不允许的，故起诉至法院要求判令被告刘一×、刘三×每人担负杜××医疗费11593.26元，每人按月支付赡养费300元，在原告行动困难或在医院住院期间，要求三被告履行护理义务，并承担医疗费，要求被告刘三×每半年探视原告一次，诉讼费依法分担。被告刘一×辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘三×辩称，母亲杜××在杨村住院治疗期间，本被告与其余两被告商量赡养事宜，被告刘二×因家务事与本被告发生争吵，并将本被告哄走，原告与被告刘二×没有与本被告商量就私自将母亲杜××带回家，母亲杜××在天津住院治疗期间，也没有人通知本被告，后本被告听他人说起，就到医院看望了母亲。兄弟刘四×死后，原告获得赔偿款，且原告将位于天津市武清区大良镇×××村×区×排三号房屋出卖获得卖房款，以上两项共计330000元，且原告每月有保险金370元，对外出租土地每年可得9000元，现本被告没有正常收入，居无定所，故不同意原告的诉讼请求。被告刘二×辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘××与妻子杜××（已去世）婚后共生育四名子女，分别为长女刘一×、长子刘三×、次子刘四×（已去世）、三×刘占江，三被告现均已独立生活。原告提供了署名为杜××生前分别在天津市武清区中医医院、中国医学科学院血液病医院、天津市儿童医院、天津市第二人民医院进行治疗的票据，共花费医疗费34779.78元，以上医疗费原告及被告刘二×均认可由被告刘二×交纳。原告现有收入为每月370元，原告与案外人李××签订土地承包合同，承包期为2014年10月15日至2015年10月15日，原告已获得土地承包款9000元，2011年4月1日，原告与刘×华签订买卖房屋协议，获得卖房款60000元，另，原告主张刘四×去世后获得赔偿70005元，以上款项用于购买保险、偿还债务及日常生活等，现原告存款不足10000元。现原告随被告刘二×生活，并当庭表示，今后愿与被告刘二×共同居住生活，被告刘二×表示同意。原告认为被告刘三×不履行赡养义务，故成讼。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，是中华民族的传统美德，使老人幸福度过晚年是每个公民应该努力做到的。原告当庭表示今后愿与被告刘二×共同居住生活，被告刘二×亦表示同意，原告的意见本院予以尊重。原告要求三被告每人每月给付赡养费300元符合当地生活水平，本院予以支持，原告今后的医疗费用由三被告凭票均担。因原告现随被告刘二×生活，与被告刘三×并不在一起居住，原告要求被告刘三×每半年探望一次合理合法，被告刘三×亦应尽到探望原告的义务，故原告的该项诉请本院亦予以支持。原告今后若不能自理或因病住院，三被告均应履行看护义务，相应看护责任由三被告均担。杜××生前所花费的医疗费34779.78已经由刘二×交纳，因本案为赡养纠纷，原告该诉请与本案并非同一法律关系，本院不予审理。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第二十一条三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘一×、刘三×、刘二×每人每月给付原告赡养费300元，自2015年1月执行，每半年给付一次，每年1月、6月的1-5日内付清。首次给付数额自判决生效后5日内付清；二、原告今后的医疗费以医院的医疗费单据为准由三被告均担，结算时间与赡养费给付日相同；三、在原告行动困难或因病住院期间，三被告均应履行护理义务，护理责任由三被告均担；四、被告刘三×每半年探望原告一次，自2015年1月开始执行，每年的1月、6月的1-5日为探望日，首次探望日为本判决生效之日起5日内；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元由三被告均担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 甄 磊二〇一五年一月九日书 记 员 马平和本判决所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条三款、子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条、家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民保字第02506号申请人北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同38号、40号及38号后门。法定代表人申献国，董事长。委托代理人孙璨，北京市君泰律师事务所律师。被申请人北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人夏勇。被��请人北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号706室。法定代表人王秀敏。申请人北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称大栅栏投资公司）称：2009年9月15日至2014年6月18日，大栅栏投资公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称诚通圣邦公司）、北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称诚通嘉业公司）先后签订了《大兴团河碱河东项目定向销售合作协议》及对应的补充协议一至五，约定诚通圣邦公司作为大兴团河碱河东项目的开发商，将项目房屋定向销售给大栅栏投资公司指定的拆迁被安置人，大栅栏投资公司因此预先向诚通圣邦公司支付房价款，诚通圣邦公司应在实际购房人缴纳购房款后，将实际收取的款项返还大栅栏投资公司，若诚通圣邦公司未按协议约��及时足额向大栅栏投资公司返还上述款项，应当按日支付千分之一的违约金，诚通嘉业公司对诚通圣邦公司在上述协议项下的义务承担连带责任；协议签订后，大栅栏投资公司按约向诚通圣邦公司支付了购房款766960571元，但诚通圣邦公司未按照协议约定的结算方式和金额按时、足额完成款项支付，自2011年11月起累计向大栅栏投资公司支付407917393元，而诚通圣邦公司实际收取的房价款为644972259元，诚通圣邦公司书面确认还应当支付大栅栏投资公司237054866元，根据协议约定，大栅栏投资公司计算出诚通圣邦公司应付违约金122543719.13元，合计应付金额为359598585.13元。因此大栅栏投资公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对诚通圣邦公司、诚通嘉业公司所有的价值359598585.13元的财产予以保全。大栅栏投资公司以其自有的位于本市西城区和丰台区的130套房产（详见附表）及其在平安银行北京光华路支行的银行存款（账号为11-0112811957-01）72000000元提供担保。经审查，本院认为，大栅栏投资公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结北京大栅栏投资有限责任公司在平安银行北京光华路支行的银行存款（账号为11-0112811957-01）七千二百万元；二、查封北京大栅栏投资有限责任公司所有的位于本市西城区和丰台区的一百三十套房产（详见附表）；三、查封北京诚通圣邦房地产开发有限公司、北京诚通嘉业投资管理有限公司所有的财产，限额三亿五千九百五十九万八千五百八十五元一角三分。北京大栅栏投资有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李汉一审 判 员  李 琴代理审判员  卫 华二〇一五年一月二十九日书 记 员  孙玉宁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第79号罪犯王爱国，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）崂刑初字第222号刑事判决，以被告人王爱国犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯王爱国假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯王爱国的悔改表现，有罪犯王爱国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王爱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱国准予假释（假释考验期限至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  王中月二〇一五年一月三十日书 记 员  张 强
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民初第00375号原告张某某。委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。被告白某某。原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币200.00元，由原告负担。审判员 宋玉明二○一五年一月二十一日书记员 孔      祥      超
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00089号上诉人（原审被告）：付朝春。被上诉人（原审原告）：王永利。委托代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人付朝春因与被上诉人王永利合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付朝春因已与被上诉人王永利达成庭外和解，于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付朝春申请撤回上诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付朝春撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2480元减半收取1240元由上诉人付朝春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖春花审 判 员  邹 围代理审判员  吴祥勇二〇一五年一月二十一日书 记 员  胡 航
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第3338号原告：吴子兵。被告：戴仁鹏。原告吴子兵与被告戴仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。本案依法由审判员黄欢适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴子兵到庭参加诉讼，被告戴仁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴子兵起诉称：2014年10月22日，被告因资金需要，向原告借款46000元，并出具给原告借条一份，约定月利率2%。后原告需要该笔资金，多次要求被告返还借款，但被告至今未还。原告认为，原被告之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。该借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款本金并支付约定利息，现请求：被告立即向原告返还借款本金46000元，并支付自2014年10月22日起至法院判决确定履行届满之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告戴仁鹏立即返还借款46000元，并支付自2014年10月22日起至法院判决确定履行届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。被告戴仁鹏未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告戴仁鹏于2014年10月22日向原告吴子兵借款46000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，双方对借款期限未作约定。借款后，被告戴仁鹏对借款本息至今分文未付。上述事实有原告出示的借条及原告陈述证实。本院认为：原告吴子兵与被告戴仁鹏之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告戴仁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴子兵借款本金46000元，并支付自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），由被告戴仁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  黄 欢二〇一五年一月十二日代书记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第19号申请执行人刘德荣，女，1969年7月15日出生，住河南省商城县。被执行人蒋仁奎，男，1983年12月25日出生，住河南省商城县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。本院在执行申请执行人刘德荣与被执行人蒋仁奎、被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋仁奎、被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2014）商民初字第575号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨青松执行员  张 艳执行员  冯郁峰二〇一五年一月五日书记员  张 悦
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第05777号原告：贾道奎，男，1979年3月15日生，汉族。委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。法定代表人：潘建旭，总经理。原告贾道奎诉被告重庆欧恺电器有限公司（下称：欧恺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾道奎的委托代理人罗冲、段绪伟到庭参加诉讼，被告欧恺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告欧恺公司经招聘录用的营销人员，职位为销售总监。2012年9月份，原、被告双方解除劳动关系时，被告拖欠原告工资及出差费用未按时付清。原告经多次催告，2014年1月20日，原、被告达成还款协议，约定被告分八次归还拖欠原告的工资出差费用35549元，但被告在2014年1月份支付了5000元后，余下的30549元至今尚未支付。原告要求判令：一、被告支付拖欠原告2012年6月至2012年7月工资（含2012年6月至2012年8月出差费）共计30549元；二、本案诉讼费由被告承担。被告欧恺公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告贾道奎原系被告重庆欧恺电器有限公司职工，2012年1月20日，原、被告签订《还款协议》，载明被告欠原告2012年6月至2014年7月工资和2012年6月至2012年8月出差费共计35549元，首次还款5000元，余款30549元从2014年2月起每月还款3818.62元，分8次还款至付清等内容。《还款协议》上有欧恺公司签章及原告贾道奎签字。2014年12月3日，原告贾道奎向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请劳动仲裁，要求欧恺公司支付贾道奎拖欠工资共计30549元。县劳仲委经审查，认为贾道奎的申请不符合受理条件，遂作出渝荣劳仲不字（2014）第124号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告贾道奎不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证实被告欧恺公司拖欠其工资30549元，另举示《营销人员薪资》（复印件）及《费用报销明细》（复印件）各一份，认为《营销人员薪资》和《费用报销明细》能够与《还款协议》载明的欠款金额相互印证。另陈述，原、被告在2012年9月份之前存在劳动关系，2012年9月初原告离职后就未在欧恺公司上班。被告欠原告的出差费用、生活补贴均属于工资范围，差旅费及其他费用是原告执行职务过程中必然产生的费用，被告在赔偿协议中也予以认可，扣除2014年1月22日被告已经支付的5000元，尚欠原告30549元至今未支付。上述事实，有原告的陈述、渝荣劳仲不字（2014）第124号不予受理案件通知书、还款协议予以证实。本院认为：原告贾道奎曾系被告公司员工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。由于拖欠原告劳动报酬及出差费用，欧恺公司与原告签订《还款协议》，明确了欠付金额及支付时间，且约定的支付期限已经届满，本院确认被告欧恺公司欠付原告劳动报酬共计35549元。原告认可被告于2014年1月22日已经支付5000元，本院予以确认。综上，被告欧恺公司应向原告支付余款30549元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾道奎30549元。如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 麟二〇一五年一月二十八日书记员 段玉林
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜印执字第00020号申请执行人袁艳辉，男。被执行人杨永杰，男。被执行人郝金斌，男。袁艳辉与杨永杰、郝金斌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）铜印民初字第00398号民事判决已经发生法律效力，因杨永杰、郝金斌未自觉履行义务，袁艳辉于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的为50358元。本院在执行中，于2015年1月12日依法立案，同日向杨永杰、郝金斌发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人袁艳辉支付案件款49325元，承担案件受理费1033元，向本院交纳执行费660元。2015年1月14日，双方当事人自愿达成如下和解协议：郝金斌、杨永杰应向袁艳辉支付的赔偿款50358元（含申请执行人预交的诉讼费1033元），由被执行人郝金斌一次性支付给袁艳辉40000元，剩余案件款申请执行人袁艳辉自愿放弃，执行费660元由郝金斌承担，此案全部了结。现被执行人郝金斌已将40000元支付给申请执行人袁艳辉，并交纳了执行费660元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00398号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付艳丽审 判 员  樊长远代理审判员  宋 斌二〇一五年一月十四日书 记 员  廉 政
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第00176号原告李小录，男，1974年8月25日出生，汉族。被告付省伟，男，19年月日出生，汉族。原告李小录与被告付省伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付德运适用简易程序进行了审理。原告李小录、被告付省伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日被告在原告处购买方木模板欠款9200元，并出具了欠条，经多次催要，被告未还款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款9200元及利息。被告辩称，对欠款无异议，但现在没有钱，愿意分期偿还原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条一份，内容为：欠条方木864根，9500元已付300元，付省伟2012年12月19日，以此证明被告欠款9500元，已还300元，现下欠9200元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证后，本院对原告提交的被告无异议的证据予以采信。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：被告购买原告的木料，计款9500元，经催要被告偿还原告300元，现欠款9200元，再经催要，被告未付，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告的木料，有被告给原告出具的欠条，被告应按欠款偿还原告，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告付省伟于判决生效后五日内归还原告李小录木料款9200元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  李 伟审判员  郭登科二〇一五年一月三十日书记员  徐雷增
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第4625号原告林芬（曾用名林峰），女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人林峨，女，1956年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区被告倪义如，男，1956年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人林世将，福建名仕律师事务所律师。委托代理人邵鑫，福建名仕律师事务所实习律师。被告陈秀英，女，1959年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人林世将，福建名仕律师事务所律师。委托代理人邵鑫，福建名仕律师事务所实习律师。原告林芬与被告倪义如、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芬、两被告的委托代理人林世将、邵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芬诉称：两被告于2014年3月3日向原告借款27万元用于其儿子开办的工厂资金周转，借款期限3个月。后两被告于2014年6月11日返回借款20万元，余款7万元至今未还。请求判令：被告返还借款7万元及利息（以7万元为基数按兴业银行理财利率10%计算自2014年3月3日起至被告实际还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告倪义如、陈秀英辩称：对原告主张的借款金额无异议，但双方没有约定利息。经审理查明：原、被告系姻亲关系。两被告系夫妻关系。2014年3月3日，两被告向原告借款27万元用于资金周转，并于2014年3月8日出具借条确认借款，并约定借款期限三个月，五��底还清借款。后被告于2014年6月11日偿还借款20万元。后两被告未再还款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条为证，本院予以认定。本院认为：对于本案借款事实，原、被告均无异议，本院予以确认。合法借贷受法律保护，被告应当依约偿还剩余借款7万元。现两被告逾期未还，应当承担违约责任，并支付原告逾期利息。双方未约定利息，原告主张按兴业银行理财利率计算于法无据，本院不予支持。双方约定借款5月底还清，但被告逾期未还，应当自2014年6月1日起向原告支付逾期利息。两被告应当按年利率6%计算支付原告资金占用期限的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款第一项的规定，判决如下：一、被告倪义如、陈秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林芬借款本金人民币7万元，并以7万元为本金按年利率6%自2014年6月1日起至被告倪义如、陈秀英实际还款之日止计付利息；二、驳回原告林芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半收取），由被告倪义如、陈秀英负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  陈若林二〇一五年一月十一日书 记 员  陈玉辉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还��之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第115-1号申请执行人鲁艳秋（公民身份号码×××）。被执行人赵光伟（公民身份号码×××）。本院执行的鲁艳秋依据延寿县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）延民初字第35号民事调解书申请执行赵光伟民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁艳秋于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵光伟给付借款本金200000元、利息48000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，2015年1月21日，申请执行人鲁艳秋以“已与被执行人赵光伟自行达成和解执行协议”为由向提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：中止延寿县人民法院2014年12月19日作出的（2015）延民初字第35号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第115号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉琴审 判 员  张绍春代理审判员  高延春二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘宪龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第631-1号本院对原告深圳市东昶实业有限公司诉被告深圳市好百年家具连锁股份有限公司福田分公司、深圳市好百年家具连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案做出的（2014）深福法民三初字第631号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第七页倒数八、九、十行中，“……于2007年8月10日签订的《房地产租赁合同》、2009年9月2日签订的《关于租赁合同的补充协议》于2014年12月17日解除。”更正为“……于2007年8月10日签订的《房地产租赁合同》、2009年9月2日签订的《关于租赁合同的补充协议》有关彩天名苑4层的部分于2014年12月17日解除。”代理审判员 杨   震二〇一五年一月二十日书 记 员 曾鸣（代）第1页，共1页
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第8号上诉人（原审原告）柳凤贞。委托代理人柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武冈市安全生产监督管理局。法定代表人郭世灿，该局局长。上诉人柳凤贞因诉被上诉人武冈市安全生产监督管理局不履行监督管理法定职责一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年九月二十六日作出的（2014）武法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柳凤贞以本案的实际问题现已解决，无需继续诉讼为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人柳凤贞以本案所涉及的实际问题已解决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人柳凤贞撤回上诉。本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人柳凤贞负担。本裁定为终审裁定。审判长  段嫦娥审判员  尹东初审判员  杨胜利二〇一五年一月二十七日书记员  成 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第91号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人董铸金，男，1988年9月13日出生，汉族，农民。被申请执行人罗心灵，女，1989年9月16日出生，汉族，农民。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年一月十二日书记员  王 惠
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲民初字第81号原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市大洋河小区4幢。法定代表人：张亚华，董事长。委托代理人（特别授权）：尤小华。被告：陈丽琴。本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告陈丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。审 判 员 吴文波二〇一五年一月二十七日代书记员 陈 军
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第613号公诉机关晋江市人民检察院。被告人洪某，曾用名洪锦平，农民，住福建省晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年1月12日4时许，被告人洪某酒后驾驶闽C×××××号小型汽车，行驶至晋江市青阳街道阳光路“马可孛罗”酒店路段时被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医鉴定，被告人洪某血液中乙醇浓度为167.66mg／100ml。本院另查明，被告人洪某已预缴罚金人民币一万元。上述事实，被告人洪某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、酒测照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆照片、前科查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、财物入库清单、被告人洪某身份户籍材料、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、行政罚款收据等书证；福建华闽司法鉴定中心（2015）毒检字第272号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人洪某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。预缴罚金一万元，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年2月11日止。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年一月十九日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第00586号上诉人（原审原告）：赵雪峰。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：汪钰。上诉人赵雪峰因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵雪峰的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪峰原审诉称：赵雪峰与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，赵雪峰按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现赵雪峰诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24557.97元（违约金自2012年7月5日起计至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括赵雪峰与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。原审法院审理后认为：赵雪峰系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，赵雪峰也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故赵雪峰与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵雪峰对合肥天威置业有限公司的起诉。上诉人赵雪峰上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括赵雪峰在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是赵雪峰购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回赵雪峰的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另，赵雪峰在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对赵雪峰与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。赵雪峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆建群审 判 员  马枫蔷代理审判员  方玮韡二〇一五年一月十六日书 记 员  于成冲附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第601号罪犯马朋祥，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2012年10月30日作出（2012）渑刑初字第224号刑事（附带民事）判决，认定被告人马朋祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2012年2月14日至3月23日期间，伙同他人在洛宁县10次入室盗窃，共盗得粮食等物。价值17739元。罪犯马朋祥在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯马朋祥自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马朋祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年4月24日起至2015年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一五年一月五日书记员  李争伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第149号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告陈海利，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告陈国生，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。被告纪有琴，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。被告韩胜和，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张忠，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告张忠、陈海利到庭参加诉讼，被告陈国生、纪有琴、韩胜和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年11月22日陈国学在我社杨家营子信用社分别借贷款22000元及8000元，约定利率12.7458‰、12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠担保。借款到期后，陈国学偿还一部分，剩余29045.30元未能偿还，现要求被告偿还借款本金29045.3元及利息12385.65元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明陈国学在原告的杨家营子信用社借贷款22000元及8000元，约定利率12.7458‰、12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠担保。上述证据被告张忠、陈海利到庭质证，无异议。被告陈国生、纪有琴、韩胜和未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年11月22日陈国学（死亡）在原告处的杨家营子信用社分别借贷款22000元及8000元，约定利率12.7458‰、12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠担保。借款到期后，陈国学（死亡）偿还一部分，剩余29045.30元未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金29045.3元及利息12385.65元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与陈国学借贷关系清楚，因陈国学理应按约定期限偿还借款并支付利息，现因陈国学死亡，被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海利、陈国生、纪有琴、韩胜和、张忠于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币29045.3元及利息12385.65元（利息算至2014年8月4日，剩余利息计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一五年一月十五日书 记 员 刘新波
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第974-1号申请执行人邓佑均。被执行人邵武市进源竹制品厂。经营者：鲍良才。本院在执行申请执行人邓佑均与被执行人邵武市进源竹制品厂工伤赔偿纠纷【邵劳仲案[2013]165号裁决书】一案中，查明被执行人邵武市进源竹制品厂目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院邵劳仲案[2013]165号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一五年一月二十三日书记员  黄碧云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第8333号原告索凌电气有限公司，住所地郑州市索凌路18号，组织机构代码××。法定代表人焦大宏。委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告中建八局第二建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区（蓝码大厦）25楼。负责人梁磊。本院在审理原告索凌电气有限公司诉被告中建八局第二建设有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案中，原告索凌电气有限公司于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索凌电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告索凌电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费九千三百八十元，减半收取四千六百九十元，由原告索凌电气有限公司承担。代理审判员  秦海伟二〇一五年一月二十九日书 记 员  刘夏洁
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂大冶行非审字第00011号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。法定代表人周琴，该局局长。被执行人张立明。被执行人陈定华。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的冶卫计征决（2013）第030023号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行人作出的冶卫计征决（2013）第030023号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2013）第030023号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺喜人民陪审员  董秋英人民陪审员  曹云花二〇一五年一月二十五日书 记 员  刘合兵
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第7号原告王某。被告张某。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，生活过程中双方经常吵架，特别是2014年4月我独生女意外去世后，原告内心受到沉重的打击，现对婚姻家庭极度悲观失望，女儿去世致双方婚姻感情纽带已失，强行维持，徒增忧苦，故起诉至人民法院请求依法判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、共同财产依法分割。被告张某辩称，原告所讲的我们双方感情破裂的事实我不认可。虽然孩子是我们婚姻感情的纽带，当时并非唯一的纽带，我与原告现已共同生活20多年，有很深的感情基础，夫妻间在日常生活中吵架很正常，并不代表感情破裂，现在还没到离婚的地步。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，2014年4月因病去世。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵。庭审中原告主张被告在共同生活期间花钱无度，脾气很倔，常因小事发脾气等问题，双方因小事矛盾很多，积怨很深，夫妻感情破裂，但未提供任何证据。另经本院调解，双方未能达成一致意见。以上事实，原告提交的结婚证复印件、户口本复印件及原、被告的当庭陈述可证。本院认为，原、被告自登记结婚以来，虽然在生活中常因琐事发生争吵，但仍然相互扶持度过20多年，可见双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情破裂但未提供证据，被告张某也不同意离婚，不能仅就因生活中时常发生争吵而仓促离婚，况且双方唯一的女儿因病去世后，双方都成了对方唯一的精神支柱和感情寄托，双方更应该相互扶持，相互依靠努力走出阴影。就目前出现的感情危机，双方本着互相尊重、互相理解方式积极沟通，妥善处理还是能够修复的。故对原告提出离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  尚怀伟二〇一五年一月二十六日书记员  刘玉凤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第55号申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。法定代表人赵连刚，总经理。委托代理人孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人胡鹏宏，国浩律师（北京）事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。负责人王晓军。被执行人北京东亚新兴经济发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号京朝大厦七层。法定代表人常家祥。被执行人北京青年实业集团公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人苏芮祥。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处）与北京东亚新兴经济发展有限公司、北京青年实业集团公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2005）一中民初字第256号民事判决书；执行案号：（2006）一中执字第1202号］过程中，中经信投资有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，中经信投资有限公司向本院提出撤回变更申请执行人申请。本院认为，中经信投资有限公司撤回变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中经信投资有限公司撤回变更申请执行人申请。审 判 长  杨立新代理审判员  林少波人民陪审员  曾鸿鸣二〇一五年一月十九日书 记 员  王新子
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第03532号原告李华飞。委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会。法定代表人郭建平，系该村委会主任。委托代理人郭巨海，系该村村委会委员。委托代理人郭峰，系该村村委会委员。原告李华飞诉被告西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会（以下简称南小张村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告南小张村委会法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村组的合法在册村民，一直生长、生活在该村，并分有承包地，被告为原告办有养老保险和合作医疗保险，原告也一直尽着村民义务。2013年，被告的部分土地被国家征用，村上给村民每人分得征地补偿款10000元，却拒绝给原告分配。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告征地补偿款10000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告在本村无承包地，户口也不知通过何种方式迁入的，办理养老保险和合作医疗是考虑到原告长期在村居住，出于好心办的，经村民代表大会及村三委会研究决定，不应给原告分配此款。经审理查明，原告李华飞系河南省商丘市柘城县人，与被告村村民郭菊民结婚。2007年9月17日以农民婚迁为由，将户口由河南省商丘市柘城县迁入被告村西安市长安区郭杜街道办事处南小张村南83号。后在被告村办理了农村合作医疗和养老保险，成为被告村的合法村民。2013年1月，被告村部分土地被征用，该村每人均分得征地补偿款10000元，但被告以原告系来路不明的上门女婿为由，未给原告分配该款。原告多次找被告协商无果，诉至本院。审理中，原、被告各持己见，调解未果。上述事实，有开庭笔录、户口本、合疗证、村委会会议记录等在卷佐证。本院认为，原告虽未出生于被告村组，但与被告村村民郭菊民结婚后，因婚迁将户口迁入被告处，并在被告村办理了农村合作医疗及养老保险，与被告村形成了一定的权利义务关系，自此成为被告村的合法村民。被告辩称原告迁入户口程序不合法之理由，因其未提供充分证据证明，不予采信。被告不给原告分配征地补偿款已侵犯原告的合法权益，原告之诉请应予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李华民征地补偿款10000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁 军代理审判员  李翌平人民陪审员  卢 永二〇一五年一月十九日书 记 员  孟丽君
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南中法刑执字第263号罪犯蔡志庆，男，1964年2月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2011年12月7日作出（2011）高坪刑初字第129号刑事判决，以被告人蔡志庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000.00元，应退赔被害人财物损失220684.00元，判决发生法律效力后交付执行。该犯应于2026年3月3日满刑。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志庆在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年3月至2014年10月累计获考核分162分，月均5.06分，该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯蔡志庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志庆减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日至2025年3月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄河银审判员  李 彪审判员  鲜代秋二〇一五年一月十二日书记员  郑玥琪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁少刑初字第00254号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘新志，男，1986年11月12日出生，因涉嫌抢劫犯罪，于2014年8月18日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年9月4日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局中州分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。法定代理人朱秀梅，女，系被告人刘新志的母亲（监护人）。指定辩护人牛素云，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人刘新志犯抢劫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人刘新志及其辩护人、监护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年8月17日下午，被告人刘新志（刘系复发性躁狂症、限制刑事责任能力）在山东省龙口市至商丘市豫NB48**号的“大巴”客车上，持刀对乘客威胁、恐吓，后劫取被害人王某某人民币35元，赃款挥霍。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、有关物证、书证等相关证据。认为被告人刘新志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项之规定，构成抢劫罪，请求依法判处。被告人刘新志辩称，我当时是给那个人借的钱，没有犯抢劫罪。辩护人意见，被告人刘新志系限制刑事责任能力人，应以案发时在公安机关的供述为准，系初犯，请求对其减轻处罚。经审理查明：2014年8月17日下午，被告人刘新志（刘系复发性躁狂症、限制刑事责任能力）在山东省龙口市至商丘市豫NB48**号的“大巴”客车上，持刀对乘客威胁、恐吓，后劫取被害人王某某人民币35元，赃款挥霍。上述事实有以下证据证实：1、被告人刘新志在侦查机关多次供述了2014年8月17日下午在龙口开往商丘的大巴客车上持刀威胁乘客并抢劫人民币35元的犯罪事实。2、被害人王某某陈述了2014年8月17日下午在一辆开往商丘的大巴客车上被一名男子持刀威胁并抢走人民币35元的事实经过。3、证人何某某、朱某某、刘某某等人证言证实：2014年8月17日在龙口开往商丘的长途客车上有一个人拿刀抢乘客钱，这个人穿着女人胸罩，还在车上小便，看着象精神病，刘原田还证实刘新志是他侄子有精神病，经常在家砸东西。4、司法精神疾病鉴定书证实：刘新志系复发性躁狂症，限制刑事责任能力。5、有关书证、住院病历，抓获经过、身份证复印件等。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘新志以非法占有为目的，持刀在公共交通工具上实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘新志系尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘新志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘新志的刑期自2014年8月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋建平人民陪审员  袁 林人民陪审员  周文兰二〇一五年一月九日书 记 员  杨楠楠
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1079号申请执行人钱国华。被执行人浙江蛟龙集团有限公司。法定代表人郑志龙。被执行人浙江晨业船舶制造有限公司。法定代表人郑荣跃。申请执行人钱国华与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）舟定商初字第997号民事判决书，已经发生法律效力，权利人钱国华于2014年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司在本院涉及案件多起，名下财产一时无法处置，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟定执民字第1079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二0一五年一月六日书记员 ＸＸ芳
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00209号淮南市恒泰工业旅游投资开发有限公司：你（单位）与张景生其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00528号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州沙民初字第131号原告李树平，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被告苑君，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市沙。委托代理人王国香，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告吴林峰，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李树平与被告苑君、吴林峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国鸿、被告苑君的委托代理人王国香、被告吴林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从事缝纫加工，二被告系亲戚关系。被告苑君自2011年起开始为原告向各物流公司送货并收款。被告吴林峰受苑君委托也为原告运送货物及收款。2011年至2013年二被告到物流公司收到客户付给原告的款项后，没有及时将款项付给原告。共计欠原告142192元。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款并给付利息。诉讼费由被告负担。被告苑君辩称，我没有授权给吴林峰。货款数目不断改变，前后改过好几次，我们不欠原告的款。我是替原告收过货款，货款都给原告了，我收货款时有我的签字，但我送货款时没有撤条。并且这个钱有时是通过原告的亲家往家里捎的钱。我给原告把货送到了潍坊，原告嫌货款回来的太慢，自己开车到客运部去拿钱。被告吴林峰辩称，原告起诉不对，我是替原告收过货款，但直接将货款给了原告。是否欠原告货款我不清楚。我收货款时有我签字。但我送货款时没有撤条。经审理查明，被告苑君、吴林峰给原告往回捎货款。原告主张自2010年3月31日起到2013年1月13日止，二被告给原告捎回货款而未给原告共计51笔，合计金额164812元。其中含被告吴林峰捎回货款三笔共计10112元。原告为证明其主张当庭提交了由被告苑君签字的收款收据。经当庭质证，二被告方对原告方提交的上述证据没有异议，且被告苑君对双方的交易过程陈述为：我给原告送货，他按人数开发货的收款收据，一个人就是一张收款收据，收款收据在原告手中，我拿回钱，就把钱给原告，原告就把收款收据（收款收据）给我。二被告主张上述款项已付清，但没有将原告处的收款收据撤回，但因为通过原告的亲家和原告女儿捎的次数多了，具体多少钱想不清了。对此原告不予认可。被告为证明其主张当庭提交了证人王杰兰及王瑞永出具的证明材料，王杰兰材料载明：2011-2013年期间，苑君曾多次把代收贷款送我家给李娜证明人王杰兰2014、4、12。王瑞永的证明材料载明：……苑君分别在2011年6月、2011年8月、2012年3月，具体日子想不清了，给李娜送货款，李娜不在家，叫载转交给她，货款用信封装着，多少钱我也不知道，李娜回来后，我就交给她了……。经当庭出示上述证据，原告方不认可要求二证人到庭作证。证人王杰兰到庭作证称：我与李树平是儿女亲家，被告苑君是我妹夫，我要证明苑君有些货款经过我的手，具体多少货款我也不能点点，每次回来的货款有一个信封装着，具体多少钱我也不点，直接将钱给我儿或我儿媳妇。我妹妹王国香和我妹夫苑君都给过我钱，每次都是用信封装，信封有时候封着，有时候开着口。给我钱的人只有王国香和苑君，别人没给过钱。给钱后没有手续，我就是倒到手。被告方送钱的时候李娜在家的时候把钱给李娜，李娜也不点，回家点不点就不清楚了，当我面不点，代收这些钱是2013年以前代收，2013年没有代收钱。李树平没有让我给他代收过款。一共代收过多少次记不清了，原被告之间的业务我也不清楚。证人王瑞永到庭作证称：李树平的女儿是我外甥媳妇，被告苑君是我闺女女婿。我证明苑君在2012年期间曾经给我3次钱，有一次我给了李娜，有两次给了王杰兰。当时是苑君给我的钱，钱用信封装着。信封封口，苑君给我信封说里面是货款让我给李娜稍回去。三次是什么时间几月份想不清了，两次春天一次秋天。我给李娜货款的时候，王杰兰不在场。我给王杰兰货款时跟她说这是苑君给的货款，让李娜捎回家。给货款时王杰兰和李娜都没点过。原、被告之间有什么业务关系我知道苑君往回给李树平稍货款，稍了多少货款我不清楚，稍的是哪笔款我不清楚。被告苑君提交由原告的女儿李娜在货运部出具的收条一张，共计7863元，经当庭质证，原告无异议。另查明，原告处的收款收据一式二份，一份为存根联，一份为收据联，被告方在收据上签字。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告方返还垫付款164812元。且当庭撤回对被告吴林峰的告诉。上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告苑君受原告李树平委托捎货款事实清楚。被告苑君本人亦陈述：将货款捎回后，交给原告，将其签字的收据联收回。但主张经过王瑞永及王杰兰捎货款时没有将收据收回。证人王杰兰称只有苑君的妻子王国香和苑君都给过钱让捎回，别人没给过钱。而证人王瑞永作证称共捎了三次钱，有一次我给了李娜，有两次给了王杰兰。显然二个证人证言相互矛盾，且证人王瑞平出具证明材料载明其在2011年6月、2011年8月、2012年3月，捎了三笔货款，而其当庭作证称苑君在2012年期间曾经给我3次钱，三次是什么时间几月份想不清了，两次春天一次秋天。显然相互矛盾。且二个证人对于原、被告之间的业务量及他们捎回多少钱，捎了哪笔业务的钱均不清楚。且原告方提交的收款收据证明原、被告之间的业务总量较大，而原告仅起诉了有收据联的业务。且根据原告方提交的收款收据亦能证明被告已付款的业务，收据联已给付被告。故被告苑君提交的上述证据不足以证明其捎回的货款已全部给付原告，被告苑君在庭审中主张有几份货款已打到原告帐上，且有的货物已经转移而取消代收，且有的货款重复给了原告及还给了原告的女儿李娜22000元，但均未提交证据证明，故对被告该主张不予采信。原告主张被告吴林峰系受苑君委托代收款款，但被告苑君及吴林峰均不认可，故对于吴林峰代收的货，原告不能向被告苑君索检。对于由原告的女儿李娜代收的货款，原告予以认可，应从欠款总额中扣除。综上，被告苑君欠原告货款164812元应扣除吴林峰代收货款10112元及李娜代收的货款7863元。故原告要求被告苑君返还代收货款及给付自起诉之日起的利息符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告苑君返还给原告李树平代收的货款146837元，限本判决生效后十日内付清；被告苑君付款同时给付原告自2014年3月4日（起诉之日）起至判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。二、准许原告撤回对被告吴林峰的告诉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告苑君负担；此款原告已交纳本院，限被告苑君于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3144元直接给付原告。(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  穆卫兵审判员  冯 伟审判员  卫 伟二〇一五年一月二十日书记员  贾尉涛-5-
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行初字第1号原告岳阳县新开永安苗木场与被告岳阳县人民政府行政强制一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交湖南省湘阴县人民法院审理。审 判 长  吴建新审 判 员  李明霞代理审判员  江 婷二〇一五年一月五日书 记 员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第00211号原告重庆市老山物业管理有限公司。负责人王贤能，职务总经理。委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。特别授权代理。被告王某某。本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2015年1日13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  王浩二〇一五年一月十四日书 记 员  向露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03305号原告：耿艳伟，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王轩，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告耿艳伟诉被告王轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告耿艳伟、被告王轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿艳伟诉称：自2011年冬，被告王轩以做生意为由多次向原告借款，截止2011年11月27日，被告累计共向原告借款500000元，并向原告出具借条一张。此借款经原告多次催要，被告王轩只偿还100000元，尚欠400000元至今未还。故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告本金400000元及利息280000元，共计（自2011年11月27日暂计算至2014年9月27日，利率按2%计算，以后利息按本利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告耿艳伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告户籍信息一份，证明被告的身份情况；3、2011年11月27日王轩出具的借条一份，证明被告于2011年11月27日向原告出具50万元的借条一份，现被告尚欠原告本金400000元。被告王轩辩称：被告现在还欠原告40万元，借款时没约定利息，现在没钱来还钱。被告王轩就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。经庭审质证，被告王轩对原告耿艳伟所举证据发表的质证意见如下：对证据1、2、3无异议经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月27日被告王轩从原告处借款人民币500000元，并于同日给原告书写借条一份，内容为：“借条今借耿艳伟现金伍拾万元整（500000）人民币借款人：王轩2011年11月27日”。后来被告偿还100000元，现被告尚欠原告400000元。双方就该借款未约定利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告王轩从原告处借款人民币400000元，事实清楚，且有被告王轩出具的借条一份相佐证，理应及时向原告清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付280000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王轩于本判决生效之日起七日内返还原告耿艳伟借款人民币400000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告王轩负担7300元，原告耿艳伟负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝代理审判员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年一月十三日书 记 员  燕云峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大悟民初字第00880号原告蔡某甲。委托代理人蔡某乙。被告田某甲。委托代理人田某乙。原告蔡某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人蔡某乙、被告田某甲及其委托代理人田某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，2013年初，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2014年1月9日在大悟县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，无任何感情基础，性格完全不合，双方于今年5月8日分居至今，被告完全没有尽到一个丈夫的责任。原、被告的婚姻感情破裂，无和好的可能。请依法判令原、被告离婚；请求依法判令婚前财产归原告所有；诉讼费用由被告全部承担。原告蔡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、户口本（复印件）一份。拟证明原告蔡某甲的身份。二、婚姻登记记录证明一份。拟证明原、被告系夫妻关系。被告田某甲辩称，被告原则上同意原告的离婚请求，但被告要求原告返还原告方以结婚为目的向被告索要的彩礼和财物共计92500元，并赔偿被告直接经济损失17150元。经庭审质证，被告田某甲对原告蔡某甲所提交的证据无异议，本院应予认定。根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2013年初，原、被告经他人介绍相识并确立确立恋爱关系。2014年1月9日，原、被告到婚姻登记机关结婚。原、被告在共同生活期间没有生育子女。2014年11月24日，原告蔡某甲以双方婚姻感情完全破裂，没有和好的可能为由向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚；请求依法判令婚前财产归原告所有；诉讼费用由被告全部承担。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告蔡某甲认为原、被告双方夫妻感情已破裂向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告蔡某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 郭 梅二0一五年元月五日书记员 刘菊芳附本案法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）拜民初字第1112号原告陈林，男，汉族，1962年出生，个体工商户，住拜城县。被告孙喜山，男，汉族，1969年出生，拜城县京鑫建材有限公司法定代表人，现下落不明。被告刘同英，女，汉族，1974年出生，拜城县京鑫建材有限公司经理，住库尔勒市，系孙喜山的妻子。委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师（一般代理）。被告拜城县京鑫建材有限公司。住所地拜城县。法定代表人孙喜山，该公司董事长。委托代理人毛新勇，新疆梨城律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈林诉被告孙喜山、刘同英、拜城县京鑫建材有限公司（以下简称京鑫公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林，被告刘同英及其委托代理人任育民，被告京鑫公司的委托代理人毛新勇到庭参加诉讼。被告孙喜山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称：2012年10月-11月期间，被告孙喜山、刘同英夫妇为经营京鑫公司从我处赊购了价值80000元的钢板、夹芯板等建筑材料，由孙喜山给我出具了购货清单。后三被告久不付款，故我依法起诉，请求判令三被告给付货款80000元，逾期付款违约金12264元，合计92264元并承担本案诉讼费。被告孙喜山未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告刘同英辩称：材料系孙喜山购买并用于京鑫公司，与我无关。被告京鑫公司辩称：对原告陈林主张的事实无异议，愿意给付货款75000元。陈林要求给付利息无法律依据，请求法庭依法裁决。经审理查明：2012年10月23日、11月1日、11月6日，被告孙喜山为经营京鑫公司，分三次从原告陈林处赊购了钢板、夹芯板等建筑材料，由孙喜山给陈林出具了购货清单。在庭审中，双方确认应付价款为75000元。另查明，京鑫公司系孙喜山设立的自然人独资公司，刘同英系孙喜山的妻子，任京鑫公司经理，与孙喜山共同经营京鑫公司。上述事实，原告陈林向本院提交了销售清单2份、结算清单1份予以证实，本院对这些证据的真实性和对本案的证明力予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上建立了商品买卖关系，理应受法律保护。被告孙喜山从原告陈林处赊购建材用于京鑫公司经营，孙喜山与京鑫公司理应及时给付货款。被告刘同英与孙喜山是夫妻，京鑫公司是孙喜山设立的自然人独资公司，刘同英是公司经理，与孙喜山共同经营该公司，其理应与孙喜山、京鑫公司共同承担给付货款责任。刘同英辩称货款与其无关，与事实不符，本院不予支持。三被告未及时给付货款，给陈林造成损失，理应予以赔偿。故陈林要求给付欠款和逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方共同确认价款为75000元，符合法律规定，本院予以确认。陈林主张的违约金过高，本院参照人民银行同期同类贷款利率6.15%／年计算，从最后一次购货的次日即2012年11月7日起计算2年，即至2014年11月6日，利息为9225元（75000元×6.15%／年×2年）。被告孙喜山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙喜山、刘同英、拜城县京鑫建材有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告陈林货款75000元，逾期付款违约金9225元（计至2014年11月6日），合计84225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2107元，由原告陈林负担184元，由被告孙喜山、刘同英、拜城县京鑫建材有限公司负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  罗永怀审 判 员  贾晓珍人民陪审员  王 庚二〇一五年一月六日书 记 员  张 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲辛民初字第00028号原告詹少怀，男，1948年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，城镇居民。委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告黄鹏，男，1995年8月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。负责人姚福洲，该公司经理。委托代理人曾鼎，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告詹少怀诉请：1、被告黄鹏赔偿原告詹少怀各项损失54746.69元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2014年9月21日17时50分许，被告黄鹏驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿邾城街由东向西行驶至上述路段，未与前方原告詹少怀驾驶的自行车保持安全距离，两车发生碰撞，造成原告詹少怀受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：黄鹏负此事故的全部责任，詹少怀不负此事故的责任；三、受害人概况：詹少怀，男，1948年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，城镇居民；四、鉴定结论：詹少怀的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息120天，伤后护理60日；鉴定费1300元；五、医疗费：詹少怀受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗39天，用去医疗费9877.99元；六、后续治疗费：2000元；七、住院伙食补助费：15元／天×39天=585元；八、残疾赔偿金：22906元／年×14年×10%=32068.40元；九、护理费：26008元／年÷365天×60天=4275.29元；十、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，黄鹏垫付了10877.99元；十一、有关保险合同主体：投保人黄鹏，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小型普通客车于2013年9月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型普通客车的所有人、使用人均为黄鹏。双方有争议的事项为：十五、詹少怀主张精神损害抚慰金3000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高；十六、詹少怀主张交通费1640元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高。判决结果本院认为：詹少怀因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。詹少怀因交通事故致10级伤残，主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定原告詹少怀的损失为：一、医疗费赔偿部分12462.99元，其中：医疗费9877.99元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×39天=585元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿詹少怀10000元；超出的2462.99元，由黄鹏赔偿。因鄂A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿2462.99元。二、伤残赔偿部分39843.69元，其中：残疾赔偿金22906元／年×14年×10%=32068.40元、护理费26008元／年÷365天×60天=4275.29元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿詹少怀39843.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告詹少怀交强险保险金49843.69元，第三者责任险保险金2462.99元，合计52306.68元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄鹏支付原告詹少怀法医鉴定费1300元，被告黄鹏已经垫付10877.99元，两项相抵，超出的9577.99元，由原告詹少怀于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告詹少怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1168元，减半收取584元，由被告黄鹏负担571元，原告詹少怀负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1168元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶雄斌二〇一五年一月三十日书记员  李 昂
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00076号原告张艳，女，1981年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。被告任强，男，1970年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人。被告张秀芳，女，1970年8月17日出生，汉族，籍贯同上。原告张艳与被告任强、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳到庭参加了诉讼，被告任强、张秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳诉称，被告任强、张秀芳于2013年11月19日共同向原告张艳借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告任强、张秀芳未偿还借款本金亦未结算利息。现原告诉至法院，请求依法判令由被告任强、张秀芳共同偿还原告张艳借款本金20万元及利息（利息自2013年11月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。原告张艳向法庭提交了以下证据：2013年11月19日被告任强、张秀芳向原告张艳出具的借据一支，证明被告任强、张秀芳共同向原告张艳借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告任强、张秀芳未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2013年11月19日被告任强、张秀芳共同向原告张艳借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，结合本案与被告张秀芳所作电话笔录，查明以下事实，被告任强、张秀芳于2013年11月19日共同向原告张艳借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告任强、张秀芳未偿还借款本金亦未结算利息。本院认为，被告任强、张秀芳共同向原告张艳借款20万元事实清楚，证据确凿，原告履行了出借款项的义务，被告任强、张秀芳与原告张艳之间形成合法的借贷关系。借款时，被告任强、张秀芳与原告张艳未约定借款期限，被告任强、张秀芳作为共同借款人理应在原告张艳催要后的合理期限内及时偿还借款，故对原告张艳要求被告任强、张秀芳共同偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。借款时被告任强、张秀芳与原告张艳约定月利率为2%，现原告张艳自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第���百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任强、张秀芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳借款本金20万元及利息（利息自2013年11月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告任强、张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 郭    刚二〇一五年一月十三日书记员 ���张凤军