上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第1184号原告高月海，男，1944年7月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告柯连生，男，1954年7月16日出生，汉族，住上海市漕宝路1467弄4区。委托代理人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告高月海与被告柯连生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高月海及其委托代理人胡勇律师、被告柯连生及其委托代理人徐晨宁律师、被告平保上海分公司的委托代理人陈燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月海诉称，2014年7月31日7时15分许，被告柯连生驾驶车牌号为沪H3XX**车辆在本市东大名路旅顺路与步行的原告相撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告柯连生承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费69,463.42元、住院伙食补助费460元、营养费4,000元、护理费8,000元、误工费12,000元、残疾赔偿金66,794元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告柯连生承担赔偿责任。审理中，原告变更护理费的诉讼请求为6,733元，并放弃主张误工费。原告高月海为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、医药费收据、病人住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理协议书、律师代理费发票、居民户口簿等为证。被告柯连生辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，另在被告平保上海分公司投保商业三者险，责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。被告柯连生为支持其主张，提供机动车辆保险单、行驶证为证。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况无异议。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。同意在保险责任范围内承担原告合理损失。被告平保上海分公司为支持其主张，提供机动车辆保险条款(2009版)为证。经审理查明，2014年7月31日7时15分许，被告柯连生驾驶车牌号为沪H3XX**车辆由北向东行驶至本市东大名路旅顺路路口处，与由南向北步行至此的原告相撞，致原告受伤。翌日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告柯连生违反让行规定，承担事故全部责任；原告无责任。肇事沪H3XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。肇事车辆投保的商业三者险保险单“明示告知”中载明“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。”平保上海分公司商业三者险条款第一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十七条载明“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金。”事故发生后，原告即因“外伤致右肩及左膝疼痛即刻”至上海市第一人民医院急诊治疗并收住入院。8月7日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术，于8月22日出院。出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折、右锁骨骨折、左额硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。后原告陆续至该院复诊。原告为前述治疗共支付医疗费68,979.42元(已扣除伙食费)。被告柯连生为原告垫付医疗费1万元，另给付原告现金45,000元。2015年3月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：高月海交通事故致颅脑外伤后遗症、右上肢、左下肢功能障碍属XXX伤残。高月海伤后可予以休息300日，营养100日，护理100日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，原告系本市城镇居民，其为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费440元、营养费3,000元、残疾赔偿金66,794元、精神损害抚慰金7,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元(由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿)。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告均认可原告该项费用总金额为68,979.42元。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分予以扣除，其在商业三者险范围内不予赔付。被告柯连生则表示投保时保险公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、护理费。鉴定期限无异议，认可按40元/日标准予以赔付。3、律师代理费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围，不予认可。被告柯连生则认为律师代理费亦应属于保险理赔范围，且原告主张金额过高，要求法院依法处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告柯连生对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告柯连生自行赔偿。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费。双方已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。双方一致确认原告该项损失为68,979.42元，与法不悖，本院予以确认。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，被告平保上海分公司有关保险人按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额之条款系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险人承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。而保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。被告平保上海分公司虽在保单“明示告知”中要求投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容，然被告平保上海分公司只是将有关按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，被告平保上海分公司亦未举证证明其已就此尽到明确说明义务，故对其关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。3、护理费。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的护理期，本院酌定护理费为4,500元。4、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用4,000元。因该项损失为原告间接财产损失，根据商业三者险条款，该项费用不属于保险责任范围，故应由被告柯连生自行赔偿。另，被告柯连生诉前垫付的医疗费及给付原告的钱款，原告应在其所获赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高月海精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计78,594元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高月海医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告高月海衣物损失费200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告高月海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计64,419.42元；五、被告柯连生赔偿原告高月海律师代理费4,000元；上述第一项至第五项赔偿款合计157,213.42元，扣除被告柯连生诉前为原告高月海垫付的医疗费及给付原告高月海的钱款共计55,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高月海102,213.42元，给付被告柯连生51,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444.26元，减半收取1,722.13元，由被告柯连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  任佩二〇一五年八月二十六日书 记 员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。