wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初8487号 原告：张彪，男，1978年6月19日出生，汉族，住三河市。 被告：赵子文，男，1996年10月28日出生，汉族，住三河市。 被告：刘连龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地玉田县华景时代25号02号门市，统一社会信用代码911302293297210221。 负责人：刘德生，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：刘坚，经理。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 原告张彪与被告赵子文、刘连龙、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告承担原告房屋修复费用52127.50元。事实和理由：2017年7月20日18时左右，车主赵子文司机刘连龙驾驶车号为冀Ｂ×××××大货车将原告房屋撞毁，受损面积7米×9.5米，经多次协调，被告方相互推诿，原告不得已请求法院判决被告共同赔偿原告房屋修复费用。 被告赵子文未作答辩。 被告刘连龙未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，1、请求法庭核实本案是否属于机动车交通事故责任纠纷，经我方调查，本案被告赵子文承认本次事故为故意行为；2、因本案被告赵子文、刘连龙存在故意制造道路交通事故的行为，根据机动车交通事故强制保险条例第22条第2款及保险法第27条之规定，保险公司不承担赔偿责任，故我方对于原告的损失不予赔偿，应由被告赵子文、刘连龙承担。 本院经审理认定事实如下：1、三河市公安交通警察大队第1310823201702350号道路交通事故认定书载明：2017年7月20日18时，刘连龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／蒙Ｈ×××××的重型半挂牵引车，沿三河市蒋谭线由东向西行驶至长乐饭店门口向南转弯时，与路南侧房屋大门相撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。当事人刘连龙负全部责任；2、冀Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保有保险全额100万元第三者责任保险；3、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提交了核查报告、机动车保险报案记录（代抄单）、被保险人自愿放弃索赔申请书，用以证明此次事故为故意行为，且车主赵子文已放弃索赔权；4、原告张彪提交了发生事故时房屋被破坏的现场照片；5、原告张彪主张被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司定损人员曾在通话中告知房屋定损数额为35000元，但原告提交的通话录音中没有关于定损数额的内容；6、原告张彪的房屋屋顶系钢架结构，肇事车辆将房屋北墙的墙体和门窗撞坏，被告赵子文已进行了修理，原告认为修理的质量不符合要求，且屋顶受损变形，也应进行修理；7、根据原告张彪的申请，本院委托河北圆福元通工程项目管理有限公司对房屋修复损失进行鉴定，该公司以涉案房屋已进行过维修且距今时间较长无法确定此次鉴定范围中所涉及的鉴定内容是否为事故发生时造成的损坏和申请鉴定部位中部分内容为隐蔽工程，无法通过正常勘验工作确定为由，终止了鉴定程序。 本院认为，被告刘连龙驾驶车辆将原告张彪的房屋撞坏，肇事车辆投保有交强险和第三者责任保险，应由保险公司在责任范围内赔偿原告张彪的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提交的有关免赔证据系单方核查结论和车主被告赵子文签字，而没有司机被告刘连龙系故意行为的直接证据，上述证据不足以认定被告刘连龙系故意行为。由于鉴定机构已终止了鉴定程序，本院已无法通过鉴定程序确认原告张彪的房屋损失。虽然被告方对房屋及门窗进行了修理，但从现场查看的情况看，修理的痕迹较为明显，影响外观美感且门窗存在使用瑕疵。另外，从原告提交的现场照片看，屋顶钢架出现了变形，势必影响到使用寿命。为平衡各方利益，本院酌定再赔偿原告张彪20000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在强制险范围内赔偿2000元，其余损失18000元由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司予以赔偿。 综上所述，对于原告张彪合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张彪经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张彪经济损失18000元。 上述一、二项赔偿款直接汇入原告张彪账户，开户行：中国工商银行北京大兴支行，账号：62×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵子文负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一八年七月十七日 书记员  王京丽
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初355号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人丁也，男，1990年5月1日出生于吉林省松原市，汉族，文化程度小学，农民，住吉林省松原市宁江区。2010年10月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2010年11月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年4月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日转监视居住。 被告人孙立伟，男，1976年2月21日出生于辽宁省开原市，汉族，文化程度高中，农民，住辽宁省开原市。因涉嫌盗窃罪于2018年4月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人丁也、孙立伟犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人丁也、孙立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月21日凌晨，被告人丁也、孙立伟在本区岳林街道龙潭村加油站对面三玫花卉庄园门口，盗得被害人王某他种植在门口的榆树盆景2株。经鉴定，共价值人民币3800元。 案发后，被盗榆树盆景2株被追回并已发还被害人。 另查明，2018年4月2日民警依法将被告人丁也、孙立伟传唤至宁波市公安局奉化分局岳林派出所接受调查。 上述事实，被告人丁也、孙立伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某他的陈述、证人高某、陈某的证言、现场辨认笔录及照片、监控录像、视频侦查报告、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、照片、刑事附带民事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。 根据被告人丁也、孙立伟的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人丁也、孙立伟以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁也、孙立伟到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁也犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元； 二、被告人孙立伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年七月二十四日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再7号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地威海市文登区高村镇兴高路48号。负责人：初宜健，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原审被告：徐承卫，男，1963年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：周承学，男，1958年11月5日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：时吉莲，女，1959年3月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行（以下简称“文登农商行高村支行”）与原审被告徐承卫、周承学、时吉莲金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2015年10月23日作出（2011）文商初字第803号民事判决书。该判决生效后，威海市人民检察院于2017年11月21日作出威检民（行）监[2017]37100000041号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年12月18日作出（2017）鲁10民抗10号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、李琳出庭支持抗诉。原审原告文登农商行高村支行之委托诉讼代理人迟志磊、原审被告时吉莲及其委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼，原审被告徐承卫、周承学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，本案送达程序违反法律规定，致使当事人无法行使辩论权利；涉嫌虚假诉讼，妨害了司法秩序，损害了国家利益，理由为：一、时吉莲住址明确，并无证据显示该案直接送达法律文书存在困难，原审法院直接采取公告送达的方式违反了法律规定，而后虽采取直接送达方式，但因时吉莲迁移新址不详未能送达，其后原审法院并未另行采取合法有效的送达方式，本案送达程序违反法律规定，致使时吉莲无法行使辩论权利。二、涉案借款合同落款保证人处“时吉莲”署名字迹不是时吉莲本人所签，虽有“时吉莲”字样的印章，但在我国对自然人的私章没有登记备案的要求，亦未进行严格的管理的情况下，自然人的私章对外不具有法律上的公示效力。故作为本案关键证据的保证合同虚假，时吉莲非该借款合同的保证人，其不应承担保证责任。同时，文登农商行高村支行作为涉案合同的一方当事人，其对时吉莲非本案借款保证人应属明知，其提供虚假证据进行虚假诉讼，侵害了时吉莲的合法权益，妨害了人民法院的司法秩序，损害了国家利益。原审原告文登农商行高村支行述称，原审被告徐承卫向该行借款以及原审被告周承学、时吉莲为徐承卫的保证人属实，检察机关所称该案系虚假诉讼没有依据，原审判决正确，应予维持。原审被告时吉莲述称，同意检察机关的抗诉意见。原审被告徐承卫、周承学未到庭应诉，亦未提交书面述辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2011）文商初字第803号民事判决；二、本案发回威海市文登区人民法院重审。审判长  于荣勋审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇一八年七月十一日书记员  王金霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13426号申请人：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张竞，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、董洪铖，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓蕊，执行董事。上海百联房地产经营管理有限公司(下称百联公司)与上海涵联酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人百联公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涵联酒店管理有限公司名下银行存款692,696.2元或查封、扣押等值财产。申请人百联公司提供天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海涵联酒店管理有限公司名下银行存款692,696.2元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一八年七月二日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初10027号原告：昆山鸿鑫莱电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北满庭芳花园11号楼503室，统一社会信用代码：91320583695534497D。法定代表人：丁基根，该公司总经理。被告：苏州德迈克斯电子科技有限公司，住所地苏州高新区新亭路3号，统一社会信用代码：91320505694482605R。被告：康准电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇紫竹路880号，统一社会信用代码：913205837040525034。本院在审理原告昆山鸿鑫莱电子有限公司诉被告苏州德迈克斯电子科技有限公司、康准电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山乐勤精密模具有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山鸿鑫莱电子有限公司撤诉处理。审判员  韦炜二〇一八年七月三十一日书记员  钱金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16449号 申请执行人：戴嘉龙，男，1995年7月15日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州卓万投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号C栋3701房。 法定代表人：褚福友。 申请执行人戴嘉龙与被执行人广州卓万投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24112号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州卓万投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付申请执行人戴嘉龙2017年6月30日至2017年7月24日工资2344.83元及经济补偿金1500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年7月8日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年7月15日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16449号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年七月十五日 书记员  胡小锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初599号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直金湖时代联华超市甫澄加盟店，经营场所江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。经营者：姜旭东，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告苏州市吴中区甪直金湖时代联华超市甫澄加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件审理费863元，减半收取431.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月二十六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执138号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：邹城市盛邦商贸有限公司本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人邹城市盛邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初7242号原告：钟松柏，男，汉族，1961年10月2日出生，住广东省东莞市，被告：黎志强，男，汉族，1955年1月11日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市永益五金制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边社区元下路10号，统一社会信用代码：91441900MA4ULF8X8N。法定代表人：黎志强。本院受理原告钟松柏诉被告黎志强、东莞市永益五金制品有限公司民间借贷纠纷一案后，于2018年4月28日向原告送达开庭传票，本案定于2018年7月16日下午2时30分开庭，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告自动撤诉处理。本案受理费减半收取为3800元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  周吉宁人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  袁影霞二〇一八年七月十六日书 记 员  黄应华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初5456号原告：樊赵胜，男，1975年6月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：孙远智，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告樊赵胜和被告孙远智欠款纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊赵胜的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告孙远智经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊赵胜向本院提出诉讼请求：判令被告孙远智给付欠款50000元。事实和理由：2015年7月6日，被告孙远智和原告达成协议：孙远智有PVC料卖给原告，原告预付保证金50000元，如合作未成保证金退还。协议签订当日原告通过其弟弟樊宝建的银行卡向孙远智转账50000元并由被告出具收条。被告收款后并没有按约将PVC料卖给原告，原告多次上门要求退还保证金，但被告均以各种理由拖延，故将被告诉至本院。被告孙远智未答辩也未提供证据。原告提交了如下证据：1、被告孙远智的户籍信息；2、2015年7月6日原、被告签订的协议、原告的弟弟樊宝建的银行转账记录回单以及被告出具的收条，协议中约定：被告有PVC料卖给原告，经双方协商达成共识，原告按照承诺收购价收购，原告要付被告预订保证金50000元，如合作不成，保证金退还。签订协议当日，樊宝建通过中国农业银行向被告转账50000元。当日，被告出具一张收到原告预订PVC料保证金50000元的收条。本院认定事实如下：2015年7月6日，原告与被告签订协议，约定：被告有PVC料卖给原告，原告按照承诺收购价收购，原告要付被告预付保证金50000元。如合作不成，保证金退还。签订合同当日，樊宝建向被告转账50000元。原告陈述樊宝建是自己的弟弟，该笔转账系给被告的PVC料的保证金。当日，被告向原告出具一张收到原告预订PVC料保证金50000元的收条。本院认为：被告欠原告50000元保证金的事实有协议、转账记录、收条予以证实，被告孙远智未到庭视为对质证权利的放弃，原告的主张，本院予以采信。被告孙远智经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙远智于本判决生效后十日内向原告樊赵胜支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告孙远智负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  陈青海人民陪审员  任群山二〇一八年七月九日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6568号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉谢某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资、经济补偿金、押金、交通及话费补贴。 本案中，案涉劳动争议已经连云港市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委分别作出连劳人仲案字【2018】第3XX-1号、第3XX-2号仲裁裁决书，内容分别为：被申请人（即本案起诉人）有证据证明本裁决（3XX-1号）有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决；当事人对本裁决（3XX-2号）不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据连劳人仲案字【2018】第3XX-1号仲裁裁决书，起诉人应向当地中级人民法院申请撤销裁决；另该争议案涉劳动合同履行地为连云港市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此，本院对本案均无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月二十四日 书记员 谢梦雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执611号 申请执行人：广州市农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：樊德志、林显文，系该公司职员。 被执行人：朱翠丽，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁建耀，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈春园，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：钟潘荣，男，1947年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 广州市农村商业银行股份有限公司与朱翠丽、梁建耀、陈春园、钟潘荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初444号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱翠丽、梁建耀应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金620230.35元及利息（截止至2015年12月15日止的利息为131244.54元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金620230.35元为基数，按月利率23.1‰计付）；被执行人钟潘荣、陈春园对被执行人朱翠丽、梁建耀的上述债务承担连带清偿责任；被执行人朱翠丽、梁建耀、钟潘荣、陈春园应负担受理费11310元；根据申请执行人的请求，本院依法于2018年1月8日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执611号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5830号 本院执行刘家锦申请执行李蕾婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李蕾已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4257号原告：傅远财，男，1963年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托诉讼代理人：李腾威，该分局警员。委托诉讼代理人：文俊，该分局警员。原告傅远财诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅远财撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告傅远财负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  张绍针二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈钰文
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执143号 申请执行人：临沂市河东区合力民间资本管理有限公司,住河东区太平办事处西水湖崖村 被执行人：马永尚,男性,1982年10月6日出生,住河东区； 被执行人：吴清松,男性,1982年6月29日出生,住河东区 本院在执行临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与马永尚、吴清松借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行欠款300000元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人车辆已被首封处置，且无剩余价值，无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余300000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年七月九日 书记员  靖美玉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初797号原告：魏刚，男，1978年3月9日出生，土家族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，委托代理人刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托代理人武侠，广东汉章律师事务所律师。被告：深圳市衡安物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道洪安路1号泊郡雅苑C栋10C，统一社会信用代码914403003266138191。法定代表人：张林林。委托代理人陈述，该公司工作人员。原告魏刚与被告深圳市衡安物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2017年11月15日，原告魏刚入职被告深圳市衡安物流有限公司，任职大货车司机，月均工资12000元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保。2017年12月14日，原告在送货途中发生交通事故，被告单方面解除了其与原告的劳动关系。2018年2月，原告向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告的劳动关系，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出深盐劳人仲案[2018]26号《仲裁决定书》，驳回了原告的仲裁请求。为此，原告特诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告辩称，原告魏刚在2017年11月16日至2017年12月13日与被告衡安物流公司属于合作关系，不是劳动关系；2、原告魏刚亲笔签署离职证明，证明他在2017年12月13日已经与公司解除劳动合作关系，合作利润已全部结清，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。以上事实，有深盐劳人仲案[2018]26号《仲裁决定书》、个人账户汇总信息清单、转账明细、送货记录、道路交通事故认定书、诊断证明、通话记录、《证明》、离职证明以及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张与被告成立劳动关系，原告应对这一主张提交证据进行证明。本案中原告提交的证明劳动关系的是公章，但原告不能证明提交的证明和营业执照上被告的公章的真实性，因此本院对原告这一主张不予认可。综上，原告主张不能成立，驳回原告的诉讼请求。本案受理费0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王   霄二○一八年七月二十月书记员 肖燕（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13447号原告章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告谢新东，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县，原告章小军诉被告谢新东产品责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款3元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告本案误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣爱永达购物中心（以下简称“爱永达中心”）是个体工商户，经营者是谢新东，于2017年11月29日注销。原告主张于2017年5月31日在爱永达中心购买“熟猪肺”一包，价款为3元，案涉食品标签上标示生产日期为2017年6月1日，有效期为2017年6月1日。以上事实，有原告提供的数字作品备案证书、购物小票、民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告在庭审中撤回要求被告支付其误工费300元的请求，是其对自身权利的处分，且并无对被告产生不利的影响，故本院予以准许。由于爱永达中心为个体工商户且已经注销，谢新东作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故谢新东应对爱永达中心的债务承担偿还责任。由于原告提供的食品标签及购物小票均有显示“爱达购物广场”字样，被告并未提供同期的购物小票和食品标签予以反驳，因此本院对原告提供的购物小票和数字备案证书予以采信，依法确认案涉食品在爱永达中心处购买。本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，案涉食品标签上显示的有效期至2017年6月1日，原告于2017年5月31日购买未超过有效期，故原告应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。虽然被告在本案中销售的食品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不会对原告造成误导,也不能因为该瑕疵就推定被告销售不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张退还购物款3元及支付1000元赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章小军的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告章小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年七月二十四日书记员  黎慧君
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执315号张喜平（申请执行人）与长治市城区老婆大人饺子馆（被执行人）劳动争议一案，申请人张喜平向本院申请要求被执行人长治市城区老婆大人饺子馆支付申请执行人82584元。本院立案执行中申请人张喜平提出申请，请求撤销执行。至此，张喜平（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402执315号执行案件已终结执行，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执640号之一被执行人：王伟，男，1963年5月28日出生，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人王伟的银行存款及收入人民币9200000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王伟同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十七日书记员  倪 星
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初1546号 原告：邱学稳，男，1964年10月19日生，汉族，大专文化，私营业主，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡朝猛，男，1965年6月24日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，宣威市号。（未到庭） 委托诉讼代理人：李翠吉，女，1965年11月6日生，农民，宣威市人，住宣威市，特别授权代理，系胡朝猛之妻。 原告邱学稳与被告胡朝猛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学稳的委托诉讼代理人蒋鹏，被告胡朝猛的委托诉讼代理人李翠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱学稳诉称，被告以人民币60000元的价格向原告购买旧绞车一台，并于2017年9月8日出具欠条一份交由原告收执。被告将绞车转卖他人后，原告多次向被告索要，被告均以无端理由拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，现请求依法判决被告支付欠款60000元并按银行同期贷款利率支付自2017年9月8日至欠款偿清之日止的利息。并由被告承担诉讼费用。 被告胡朝猛辩称，被告向原告购买绞车并出具欠条且将绞车卖掉后于2017年11月下旬拿到卖绞车的款项是事实，但一直不向原告支付该款的原因是，被告累计在原告投资的煤矿工作了21年，煤矿关闭后，因劳动合同解除应补偿给被告的相关经济损失一直未得到补偿，且原告拖欠被告的安全奖金尚未支付，应待这些问题处理好后，再与欠原告的绞车款计算差价，多退少补，现不同意偿还。另外，原告要求支付利息，双方既无约定亦无法律依据，不同意承担。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告要求被告支付欠款的主张是否应得到支持；2、是否应计算利息。 原告邱学稳为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条1份，用以证实被告因购买绞车欠原告60000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据没有异议。 本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 被告胡朝猛为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、“矿长与副矿长安全生产责任书”1份，用以证实原告欠被告的安全奖金尚未支付； 2、宣威市劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书1份，用以证实被告诉宣威市东山五七煤矿、邱学稳劳动争议一案仲裁机关已经受理； 3、申请证人李某出庭作证，证人李某证实被告暂不支付60000元欠款给原告的原因是，被告原是原告投资煤矿的管理人员，煤矿关闭后，原告应向被告等原煤矿管理人员支付补偿费，但一直未支付。 经质证，原告对被告提交的以上证据均有异议。 本院认为，被告提交的证据，与本案没有关联性，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告胡朝猛向原告邱学稳购买旧绞车一台，被告于2017年9月8日出具欠原告旧绞车款60000元的欠条交由原告收执。后经原告催要，被告一直未支付该款。被告的理由是：被告原系原告投资煤矿的管理人员，原告尚有欠被告的安全奖金未支付及因煤矿关闭原告应支付被告的补偿金还未支付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，被告胡朝猛因向原告邱学稳购买绞车欠下原告人民币60000元之客观事实，有双方当事人的陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告作为债务人，应承担相应的偿还义务。被告认为与原告还有其他纠纷尚未解决，应通过合法途径另行处理，不能作为本案中拒绝还款的理由。另外，原告要求被告支付利息之主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 由被告胡朝猛于判决生效后十五日内偿还原告邱学稳欠款人民币60000元。 案件受理费人民币650元，由被告胡朝猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王黎奇 二〇一八年七月五日 书记员  张 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初503号 案由：房屋拆迁安置补偿协议纠纷 标题：民事判决书 原告：谢永杰，男，1968年1月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司，住所地临河区文景国际北区综合楼。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张韦，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。 原告谢永杰与被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永杰、被告恒大房地产公司的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒大房地产公司赔偿一套房的逾期交房安置补偿款165119元；2、判令被告恒大房地产公司赔偿违约金100000元；3、判令被告恒大房地产公司将该套房屋变更到原告谢永杰指定的人名下。事实和理由：2014年7月20日，原告谢永杰响应政府棚户区改造的拆迁动员，将本人位于临河区xxx一套平房，按照现金23万元加两套回迁楼房的综合补偿方式，与被告恒大房地产公司达成房屋拆迁补偿安置协议，原告谢永杰选择回迁二套楼房，其中一套为xxx西户，于2014年年底交工，该户目前已完工，但至今未将钥匙和产权手续交给原告谢永杰。根据补充协议和征拆协议，截止2017年底应付的双倍临时安置补偿款为165119.04元，并按合同约定的违约金，应由被告恒大房地产公司向原告谢永杰支付。故诉至法院，请求依法支持原告谢永杰的诉讼请求。 被告恒大房地产公司辩称，与原告谢永杰签订拆迁安置补偿协议并回迁二套房属实，安置补偿款的计算时间以补充协议中第三条第二项为准，是2014年年底，接下来从2015年元旦开始计算时间，截止时间是2017年10月31日。从2015年1月1日至2017年12月30日，按191.11平米乘以每平米24元，再乘以36个月，安置补偿款是55309元，已包括在拆迁安置补偿协议中，且已向原告谢永杰支付，其请求属于重复计算。违约金是补偿协议中约定的100000元，但是过高，要求降低；变更在指定人名下是补偿协议第四条约定的。综上，不承担原告恒大房地产公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月3日，因被告恒大房地产公司拆迁原告谢永杰房屋，原告谢永杰与被告恒大房地产公司达成房屋拆迁补偿安置协议，被告恒大房地产公司拆迁原告谢永杰房屋一套，建筑面积191.11平米，补偿金额为796332.1元，其中包括临时安置补偿费55039元。原告谢永杰选择回迁二套楼房，其中一套为xxx西户，面积为119.05平米。原告谢永杰选择自行过渡安置，过渡期限自2014年7月20日至2017年1月20日，过渡期为30个月。被告恒大房地产公司保证按期回迁，逾期不能回迁的，自逾期之日起按本协议约定的临时安置费的2倍向原告谢永杰加付临时安置补偿费。同日，双方按照现金23万元加两套回迁楼房的综合补偿方式达成补充协议，被告恒大房地产公司在7月20日前，一次性支付原告谢永杰23万补偿款，同时约定任何一方违约须付对方违约金10万元。协议签订后，被告恒大房地产公司拆迁了原告谢永杰的平房，将补偿款也已支付。xxx楼完工后，2017年10月31日，被告恒大房地产公司发布公告，内容为xxx楼已基本交工条件，特邀各位业主前来办理交房入住手续。原告谢永杰知悉该公告后，未去被告恒大房地产公司处办理交房入住手续。 另查明，原告谢永杰选择自行过渡安置，过渡期限至2017年1月20日，被告恒大房地产公司于2017年10月31日发布公告，逾期交房281天。xxx西户，面积为119.05平米，按照每平米每月24元计算，合计为26667.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢永杰与被告恒大房地产公司达成房屋拆迁补偿安置协议后，被告恒大房地产公司拆迁原告谢永杰房屋，被告恒大房地产公司应当按照合同的约定完全履行。被告恒大房地产公司未按照合同约定的日期向原告谢永杰交付回迁房，应由被告恒大房地产公司按双方合同约定自逾期之日起按本协议约定的临时安置费的2倍向原告谢永杰支付临时安置补偿费，但应计算至被告恒大房地产公司发布公告交房之日止。原告谢永杰请求赔偿的违约金100000元，被告恒大房地产公司认为违约金过高，要求降低，应当以违约金超过造成的损失30﹪为标准适当减少。按照损失26667.2元计算，违约金为8000.16元。原告谢永杰请求将该套房屋变更到其指定的人名下，于法无据，不予支持。 综上，对原告谢永杰诉讼请求，部分予以支持；对被告恒大房地产公司辩称理由，部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告谢永杰逾期交房安置补偿款26667.2元。 二、被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告谢永杰逾期交房违约金8000.16元。 三、驳回原告谢永杰要求将房屋变更到其指定的人名下的诉讼请求。 案件受理费4120元，由原告谢永杰负担3770，由被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 徐    海    林 人民陪审员 庞秀娟人民陪审员杨丽霞 二〇一八年七月十日 书 记 员 王         美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4118号 申请执行人：龙永昌，男，1968年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。 委托代理人：霍毅，广东道隆律师事务所实习人员。 被执行人：梁丽敏，女，1979年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人龙永昌与被执行人梁丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁丽敏应向申请执行人龙永昌偿付借款930000元及利息，并承担案件受理费18249元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的号牌号码为粤Ａ×××××车辆已达到报废标准公告牌证作废。除此之外，未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑玉婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行赔初27号 原告徐州金硕停车场管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄东路东侧。 法定代表人郭小刚，该公司总经理。 委托代理人吴信兵。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人张占涛，该局局长。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 原告徐州金硕停车场管理有限公司诉被告徐州市鼓楼区城市管理局行政赔偿一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告徐州金硕停车场管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告徐州金硕停车场管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州金硕停车场管理有限公司撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 刘 峰 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年七月十七日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6416号 申请执行人：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1901房，组织机构代码77096688-0。 法定代表人：王德雄，董事长。 委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区东E-5栋102、第二层、第三层，组织机构代码66852759-0。 法定代表人：陈实，总经理 被执行人：李红，女，1979年8月27日出，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于万菱实业（广东）有限公司与深圳市基本生活用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1766号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人万菱实业（广东）有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳市基本生活用品有限公司支付案件受理费17540元、保全费5000元、执行费238元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6416号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月十二日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5268号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰、包晓鹏，分别为广东凯成律师事务所律师及实习律师。被告：卢港星，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：陈冬莹，女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告卢港星、陈冬莹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人刘俊杰、包晓鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行诉称：2015年7月28日，被告卢港星以经营为由向原告申请个人信用贷款，并于2015年8月21日与原告签订《个人微贷合同》。同日，原告还与被告陈冬莹签订《保证担保合同》，约定被告陈冬莹对被告卢港星的涉案借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告卢港星发放贷款30万元。被告卢港星在合同的履行过程中未能依约还款，被告陈冬莹也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告卢港星向原告清偿欠款本金136269.65元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月29日的利息为38437.56元、罚息为18699.28元、复利为16508.61元；自2018年6月30日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金136269.65元为基数计算，复利以未付利息38437.56元为基数计算，罚息及复利均按年利率21%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告卢港星向原告支付律师费2000元；3、判令被告陈冬莹对被告卢港星的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告卢港星、陈冬莹均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年8月21日，原告与被告卢港星签订编号为华兴微贷个信贷字第UPL2015081300000004号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额30万元，贷款期限36个月；2、本合同项下贷款执行利率21%，并采用固定利率；3、本次贷款的用途为经营；4、本合同项下贷款本息采用按期等额本息还款，具体为按月还款；5、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；6、被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年8月24日，原告与被告陈冬莹签订《保证担保合同》（合同编号为UPL20150813000000004001号），被告陈冬莹自愿对被告卢港星向原告的涉案借款本息提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2015年8月24日向被告卢港星转账交付30万元。庭审中，原告表示被告卢港星得款后，自2016年12月起出现逾期还款，自2017年9月23日起再未向原告归还任何欠款本息。截止至2018年6月29日的利息为38437.56元、罚息为18699.28元、复利为16508.61元。经原告多方追讨未果，遂成讼。庭审中，原告向本院补充提供《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告华兴银行与被告卢港星签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告卢港星发放贷款30万元。被告得款后未能按约还款，截止至2018年6月29日尚欠借款本金136269.65元，利息38437.56元，严重违反合同的约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率21%，而双方约定的罚息及复利按借款年利率上浮50%也即31.5%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金136269.65元为基数计算，复利以未付利息38437.56元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于原告主张的律师费问题。本院认为，原告向本院提供了《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，足以证明原告为追讨涉案债权支出了2000元的律师费，现原告诉请被告卢港星支付律师费2000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于被告陈冬莹承责的问题。本院认为，被告陈冬莹与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告卢港星向原告的涉案借款提供连带保证担保，在被告卢港星未能按约还款的情况下，原告现诉请被告陈冬莹对被告卢港星的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告陈冬莹承责后，有权向被告卢港星追偿。被告卢港星、陈冬莹经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢港星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金136269.65元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月29日的利息为38437.56元；罚息以欠款本金136269.65元为基数计算，复利以未付利息38437.56元为基数计算，罚息及复利均按合同约定的标准计算至清偿之日止；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告卢港星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈冬莹对被告卢港星的上述债务承担连带保证担保责任。其承责后，有权向被告卢港星追偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全费1420元，上述合计5320元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担900元，被告卢港星、陈冬莹共同负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  赖小玲人民陪审员  肖致富二〇一八年七月十八日书 记 员  叶玉环何家杰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异100号 异议人（案外人）：四川尤里特科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。 法定代表人：陈岚，总经理。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场。 负责人：郑海，职务不详。 被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：成都九峰银龙投资有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路50号。 法定代表人：周秀华，职务不详。 被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：冯晋川，职务不详。 被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司，住所地成都市永丰乡太平村3组。 法定代表人：徐涓涓，职务不详。 被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区绵竹镇米鹤寺四社。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：周成元，男，1956年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周成元（2016）川0112执828号一案中，案外人四川尤里特科技有限公司于2018年7月12日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人四川尤里特科技有限公司称，四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司已将案涉房屋出卖给异议人，案涉房屋已是异议人所有的合法财产。2012年3月，郭晓陵、冯玉江、陈岚与四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司开发的位于成都市武侯区房屋用于办理公司使用。同日，郭晓陵、冯玉江、陈岚通过银行账户向四川九峰投资有限公司的银行账户转账支付了全部购房款1495213元（其中13号房屋购房款346981元、14号房屋购房款363624元、15号房屋购房款391338元、16号房屋购房款393270元），四川九峰投资有限公司出具了购房款的收据。2012年3月，郭晓陵通过银行账户向四川九峰投资有限公司的银行账户转账支付了位于成都市武侯区房屋的维修基金、印花税、契税、产权登记手续费、产权登记费等费用58871.34元，四川九峰投资有限公司于当日出具了收到税费的收据。其后，因药监局政策发生变化，规定必须公司名下有房屋才能发放医疗器械经营许可证，为满足办理证照的需要，经于四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司协商，其同意将郭晓陵、冯玉江、陈岚名义购买的位于成都市武侯区房屋变更为异议人所有。2013年4月24日，异议人与四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，同日，四川九峰投资有限公司更换了购房款的收据。异议人从2012年3月支付房款开始就已经开始实际装修、使用案涉房屋至今。综上，请求法院裁定解除位于成都市武侯区（合同备案号×××××××）房屋的查封。 本院查明，2012年3月，郭晓陵、冯玉江、陈岚与四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司开发的位于成都市武侯区房屋用于办理公司使用。同日，郭晓陵、冯玉江、陈岚通过银行账户向四川九峰投资有限公司的银行账户转账支付了全部购房款1495213元（其中13号房屋购房款346981元、14号房屋购房款363624元、15号房屋购房款391338元、16号房屋购房款393270元），四川九峰投资有限公司出具了购房款的收据。2012年3月，郭晓陵通过银行账户向四川九峰投资有限公司的银行账户转账支付了位于成都市武侯区房屋的维修基金、印花税、契税、产权登记手续费、产权登记费等费用58871.34元，四川九峰投资有限公司于当日出具了收到税费的收据。其后，异议人为满足办理证照的需要，经于四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司协商，其同意将郭晓陵、冯玉江、陈岚名义购买的位于成都市武侯区房屋变更为异议人所有。2013年4月24日，异议人与四川复方实业发展有限公司、四川九峰投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，同日，四川九峰投资有限公司更换了购房款的收据。 另查明，本院根据申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行的申请，于2016年4月18日作出（2016）川0112执828号执行裁定书，裁定对位于武侯区房屋（合同备案号×××××××）予以查封。 上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、房款收据、四川银行POS单、（2018）川01执异21号执行裁定书、（2016）川0112执828号执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本案中异议人四川尤里特科技有限公司提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，异议人于2013年4月24日与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，并向四川四川九峰投资有限公司交付了全部购房款。在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止（2016）川0112执828号案对位于成都市武侯区房屋（合同备案号×××××××）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    何 流 二〇一八年七月二十六日                                                                                                 书记员  赵思铭
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢457号申请执行人：于作臣，男，汉族，1951年12月6日生，住大连市金州新区。委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。被执行人：祖喜丰，男，1979年7月7日出生，汉族，住大连市金州新区。本院在执行于作臣与祖喜丰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔元臣二〇一八年七月二十四日书记员  刘美玉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初110号原告：何艳平，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告何艳平诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何艳平以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何艳平撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1713元，由原告何艳平负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月二十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2018）宁0181民初2841号     原告:宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市。     法定代表人：郭华，系该公司总经理。     委托诉讼代理人：郭冬，该公司驻花畔里小区物业经理。     委托诉讼代理人：阎秀梅，该公司驻花畔里小区物业经理。     被告:龙华，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）     原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤回起诉。     案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。     审判员 张 旭         二○一八年七月二日     书记员 杨秀莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115强清4号申请人上海蓝鲸投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郭聪聪。委托代理人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。被申请人上海浦东山佳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭聪聪。委托代理人俞新民，男。委托代理人张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人上海中电企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钟城。委托代理人顾侠健，男。委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。第三人汕头市金园中电实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人林钟城。本院收到申请人上海蓝鲸投资管理有限公司(以下简称蓝鲸公司)要求对被申请人上海浦东山佳实业有限公司(以下简称山佳公司)强制清算的申请。该申请书称，被申请人系由申请人蓝鲸公司、第三人上海中电企业发展有限公司(以下简称上海中电)及第三人汕头市金园中电实业有限公司(以下简称汕头中电)出资组建，成立于1993年12月15日，工商注册于上海市浦东新区市场监督管理局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXW，注册地在上海市浦东新区川北公路XXX号XXX室，法定代表人郭聪聪，注册资本人民币3,000万元，经济性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为房地产开发经营，建筑材料、木材、装潢材料、汽车配件、五金交电、百货、机电设备、金属材料、化工原料及产品(除危险品)的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】营业期限自1993年12月15日至2018年3月17日。因被申请人营业期限已届满，股东无法成立清算组自行清算，目前亦未有债权人申请进行强制清算，故申请人申请法院依法对被申请人进行清算。上海中电与汕头中电对蓝鲸公司的申请表示异议，认为蓝鲸公司在山佳公司经营过程中涉嫌违法犯罪，山佳公司不应进行清算。案件预审过程中，蓝鲸公司、上海中电及汕头中电未能就延长经营期限一事达成合意。本院认为，山佳公司经营期限至2018年3月17日届满，股东未能就延长经营期限达成合意，山佳公司已经出现法定解散事由。按照法律规定，解散事由出现后，股东应当在十五日内成立清算组，开始清算。若股东逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如无债权人提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现蓝鲸公司、上海中电及汕头中电逾期未成立清算组进行清算，也未有债权人对山佳公司提起清算申请，申请人作为公司股东申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。上海中电与汕头中电所提异议，并非阻却强制清算的理由；如在强制清算过程中发现确有股东侵害公司利益或涉嫌违法犯罪的情况，本院将依法处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定，裁定如下：受理上海蓝鲸投资管理有限公司对上海浦东山佳实业有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年七月九日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条…………具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初1101号 原告：中国银行股份有限公司梁山支行，机构编码B0003s337080015，住所地梁山县水泊中路124号。 法定代表人：宋恩璋，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：路成琳，男，1972年9月2日出生，汉族，住梁山县，系原告员工。 被告：梁山鸿宇纺织有限公司，组织机构代码66197643-0，住所地梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。 法定代表人：岳秋民，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：山东鸿运达专用车有限公司，组织机构代码76775443-0，住所地梁山县徐集镇工业园区289号。 法定代表人：胡文英，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。 被告：梁山县洁银棉业有限公司，组织机构代码75541739-x，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：张爱云，经理。 被告：梁山宇畅工贸有限公司，组织机构代码69968392-4，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：胡记生，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：岳秋民，男，1968年9月21日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：胡雨各，女，1967年2月21日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司梁山支行诉被告梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梁山支行的委托诉讼代理人路成琳，被告梁山鸿宇纺织有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各的委托诉讼代理人轩诗超，被告山东鸿运达专用车有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告梁山县洁银棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司梁山支行诉称，根据借款人与我行签订的编号为2015年梁中银司借字鸿宇01号的流动资金借款合同及其补充协议（2016年梁中银司借补字鸿宇01号《流动资金借款合同》）,借款时间为2015年3月13日到2017年3月11日，按照借款合同约定，借款人应当于每月21日归还我行借款利息，借款人自2016年10月21日起拖欠我行利息至今仍未归还，已构成合同违约，为避免原告授信本息发生损失，根据合同约定，原告有权及时主张债权，要求借款人提前还款及担保人承担连带还款责任。诉请判令被告梁山鸿宇纺织有限公司偿还尚欠原告借款本金3000000元、利息、罚息以及此后产生的利息及罚息等；原告对被告梁山宇畅工贸有限公司所抵押的钢结构厂房、仓棚、机械设备享有优先受偿权；被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、岳秋民、胡雨各承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁法、代理费、差旅费等）至贷款还清时的利息、罚息等。 被告山东鸿运达专用车有限公司辩称，担保属实，但已超担保期间。 被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各辩称，对起诉的借款无异议，该借款在2016年办理了展期业务，原告起诉时，该借款尚未到期，同时，担保人岳秋民、胡雨各对展期后的贷款不承担担保责任。 被告梁山宇畅工贸有限公司辩称，在办理抵押登记前答辩人已告知原告抵押财产，已被法院查封，原告在明知抵押财产存在法院查封情况下，仍办理抵押手续，根据《中华人民共和国担保法》第37条，抵押无效；答辩人不应承担抵押责任。 被告梁山县洁银棉业有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年3月13日，原告与被告梁山鸿宇纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告梁山鸿宇纺织有限公司向原告借款人民币3000000元，所借款项汇入被告梁山鸿宇纺织有限公司账户内，借款期限为12个月，借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加219基点,即年利率7.49%。借款人未按约定期限偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上加收50%确定。并约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人可以宣布本合同、借款人和贷款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期。被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、岳秋民、胡雨各为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。并约定主债权同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告中国银行股份有限公司梁山支行于2015年3月13日依约支付贷款3000000元，被告未按约定偿还借款本息，酿成纠纷。 本院认为，原告中国银行股份有限公司梁山支行与被告梁山鸿宇纺织有限公司签订的借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告梁山鸿宇纺织有限公司从原告中国银行股份有限公司梁山支行借款3000000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁山鸿宇纺织有限公司应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，被告梁山鸿宇纺织有限公司未按约定还款，已经构成违约，原告中国银行股份有限公司梁山支行要求被告梁山鸿宇纺织有限公司偿还原告借款本金3000000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供抵押登记证书原件，无法证实抵押物已经登记，要求对被告梁山宇畅工贸有限公司所抵押的钢结构厂房、仓棚、机器设备享有优先受偿权的诉求，本院不予支持；被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、岳秋民、胡雨各向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山鸿宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款本金3000000元及相应利息（利息以3000000元为基数，自2015年3月13日计算至实际给付之日，按借款合同约定利率计算）。 二、被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、岳秋民、胡雨各对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告中国银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币30800元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币35800元，由被告梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉业有限公司、岳秋民、胡雨各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一八年七月十日 书 记 员  柏 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3814号原告韩某。委托代理人韩某。被告香河县某开发有限公司。法定代表人王某，董事长。住所地香河县。委托代理人吴某，该公司职工。韩某与香河县某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告韩某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费800元，由原告韩某承担。审判员  李一为二〇一八年七月十二日书记员  李唯敬
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异92号 异议人（被执行人）：一汽（四川）专用汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区汽车城大道116号。 法定代表人：徐小文，董事长。 委托代理人：董睿，男，1988年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托代理人：杨革，男，1968年6月10日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 申请执行人：李荣光，男，1952年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人李荣光与被执行人一汽（四川）专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）一汽（四川）专用汽车有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 一汽（四川）专用汽车有限公司提出异议称，被申请人李荣光诉一汽（四川）专用汽车有限公司劳动争议一案二审生效判决（案号：（2015）成民终字第5394号）于2013年11月15日作出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定“申请执行的期间为两年”，本案早已超过执行时效且无中止、中断之法定情形，因此请求法院裁定驳回被申请人的强制执行申请。 本院查明，一汽（四川）专用汽车有限公司与李荣光劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2013年5月14日作出（2011）龙泉民初字第131号民事判决书，判决如下：“一、原告一汽（四川）专用汽车有限公司于本判决生效后十日向被告李荣光支付2007年10月11日至2008年11月17日期间延长工作时间的加班工资11557.23元及经济补偿金2889.31元，共计14446.54元；二、2008年11月18日至2009年12月31日期间被告李荣光不存在加班，原告一汽（四川）专用汽车有限公司无需向被告李荣光该期间的加班工资。”。李荣光不服该判决，遂向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理该案后，于2013年11月15日作出（2013）成民终字第5394号判决书，驳回了李荣光的上诉。李荣光不服成都市中级人民法院作出的判决，向成都市人民检察院申请监督。成都市人民检察院受理后于2016年5月12日作出成检民监【2016】51010000034号不支持监督申请决定书，驳回了李荣光的监督申请。后李荣光于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院以(2018)川0112执476号受理后，被执行人一汽（四川）专用汽车有限公司向本院提出书面异议申请，请求驳回李荣光的强制申请。 上述事实，有（2011）龙泉民初字第131号民事判决书、（2013）成民终字第5394号民事判决书、成检民监【2016】51010000034号通知书、成检民监【2016】51010000034号中止审查决定书、成检民监【2016】51010000034号不支持监督申请决定书等证据以及当事双方在听证会中陈述的事实在案为证。 本院认为，李荣光在一汽（四川）专用汽车有限公司与李荣光劳动争议纠纷一案一审、二审后仍对人民法院作出的终审判决不服，向四川省高级人民法院和成都市人民检察院提出申诉和监督，成都市人民检察院于2016年5月12日作出成检民监【2016】51010000034号不支持监督申请决定书，驳回了李荣光的监督申请。该证据能够证明李荣光在二审判决生效后按照法律程序主张权利，应认定为李荣光申请执行的期限未超过法律规定的时限。故对异议人请求驳回李荣光的强制申请的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人一汽（四川）专用汽车有限公司的全部异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    李 恒 二〇一八年七月十日 书记员赵思铭
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢29号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。 负责人：冯曙光，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张建中，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区；经常居住地：阳江市阳东区。 被执行人：范远娜，女，汉族，户籍地：阳江市阳东区；经常居住地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张建中、范远娜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第270号民事判决书，被执行人张建中、范远娜应偿还借款261143.09元及利息29496.88元（利息暂计至2015年3月9日，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担受理费5800元。被执行人在期限内未予执行。经查，被执行人名下的相关房地产已被阳东区人民法院另案查封处理中，本案申请执行人已向本院提出参与分配申请。另本院扣划了被执行人范远娜的银行存款20000元，扣除本案执行费用1000元后，余款19000元已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。经询申请执行人，因其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且已向本院提出申请参与分配，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年七月四日 书记员  梁礼锐
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执218号申请执行人：张燕，女，汉族，1988年9月23日生，住新余市渝水区。被执行人：周乐云，男，汉族，1964年10月6日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：孙既胜，男，汉族，1966年12月20日生，住江西省新余市渝水区。新余仲裁委员会于2017年12月12日作出的余仲裁字[2017]932号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人周云乐、孙既胜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人周乐云、孙既胜在银行及有关单位的存款、收入计人民币94782.2元(其中标的款93480.00元，申请执行费1302.20元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一八年七月十二日书记员  涂 珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7802号原告：邓淑芬，女，1978年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：胡贤权，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告邓淑芬与被告胡贤权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告邓淑芬于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓淑芬向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓淑芬撤诉。案件受理费525元，由原告邓淑芬负担。审判员  刘丽琼二〇一八年七月三十日书记员  袁美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 被执行人：陈勉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杜志伟信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初8134号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿透支款44962.75元及利息、滞纳金，负担案件受理费1602元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年4月9日依法向前往被执行人的住所地广州市越秀区云鹤南街十巷1号强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4540号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14950号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号，组织机构代码：73974231-X。 法定代表人：刘盛材。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄浦江制衣（广州）有限公司行政非诉执行一案。现查明，上述案件系重复立案，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，上述案件系重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州住房公积金管理中心（2018）粤0106执14950号案件的执行申请。 送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十日 书记员  徐颖珺
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执300号之一 被执行人：杭州腾翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号。营业执照注册号码：330105000002663。 法定代表人：沈道权。 被执行人：杭州韩翔实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室，营业执照注册号码：330105000101026。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：格林斯特集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号1109室，营业执照注册号码110105012656247。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：杨飞，男，1990年8月17日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省滁州市天长市。 第三人：唐山中厚板材有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县王滩镇，统一社会信用代码：91130200766614559K。 法定代表人：王兰玉，该公司董事长。 第三人：杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族。 第三人：梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族。 本院在执行被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞合同诈骗罪执行一案中，已向被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞发出执行通知书，责令被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞履行生效法律文书确定的义务，另依据江西省高级人民法院（2017）赣刑终238号刑事裁定书以及南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01刑初19号判决书，本案扣押、冻结的被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司以及第三人梁德保、杨爱财产应发还被害单位赣冶国际贸易（上海）有限公司银行存款人民币3000万元，冻结第三人唐山中厚板材有限公司的3830万元发还被害单位，但被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞未履行全部生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干问题》第五条、第七条的规定，裁定如下： 一、划拨第三人唐山中厚板材有限公司银行存款人民币3830万元； 二、冻结、划拨被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司以及第三人梁德保、杨爱财产银行存款人民币3000万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一八年七月十日 书记员 熊震琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢403号申请执行人：张莉。被执行人：顾洪国。被执行人：张晓红。本院在执行张莉与顾洪国、张晓红合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人顾洪国、张晓红未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾洪国、张晓红银行存款204800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一八年七月三十日书记员  吴 宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3378号 原告：张召玉，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，大专文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。 被告：周传青（系死者黄来金之妻），女，1966年12月12日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。 被告：黄燕（系死者黄来金之女），女，1995年1月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：党宪英（系死者黄来金之母），女，1940年9月10日出生，汉族，务农，住邹城市。 以上三被告委托诉讼代理人：黄飞（系死者黄来金之子），男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：黄飞（系死者黄来金之子），男，1990年3月28日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告张召玉与被告周传青、黄飞、黄燕、党宪英被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张召玉的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告周传青、黄飞、黄燕、党宪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张召玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告在继承黄来金遗产的范围内向原告偿还借款50000元，2.请求判令四被告支付自2006年4月5日起按月利率1%计算的利息，直至还清。事实与理由：2006年4月5日，四被告亲属黄来金借用原告现金5万元，约定借款利息位月利率1分，有黄来金书写借条一张证明。现原告得知黄来金于2016年病逝，黄来金及其继承人一直没有将借款归还原告。原告现根据民事诉讼法依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周传青、黄飞、黄燕、党宪英未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告的起诉状我已经看了，但不能确定是不是我父亲借的钱，因为我父亲已经去世两年了，原告诉称的借款已经十二年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1.2006年4月5日由黄来金向原告书写的借条（原件）一份，载明：“今借到人民币现金伍万元整（计息1分）黄来金2006年4月5日”。证明目的：黄来金于2006年4月5日向原告借款50000元的事实。 2.邹城市公安局出具的死亡注销户口证明（复印件）一份。证明目的：黄来金于2016年2月9日死亡。 被告对于原告提交的证据发表质证意见为：对于证据1，能由于时间长，已经12年了，是不是父亲本人书写的不能确定，假如真借了是不是已经偿还了不清楚。对证据2，没有异议。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于证据1的借条原件，是由死者黄来金亲笔书写并签名，能够证实死者黄来金与原告张召玉之间存在借贷关系，证据来源合法，客观真实。被告虽抗辩称不能确认是否是由黄来金书写但不申请笔迹鉴定又无其他相反证据加以推翻，故对原告提交的借条本院予以采信。对于证据2，被告予以认可，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张召玉与死者黄来金系朋友关系，四被告系黄来金的亲属。2006年4月5日，黄来金向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元借款交付给黄来金，黄来金收下借款后向原告出具了收条，约定借款利息为月息1分，并未约定还款期限。黄来金向原告借款后，一直未清偿借款。后黄来金于2016年2月9日因病去世，原告得知消息后，要求黄来金的继承人即本案四被告承担责任，四被告拒绝偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，死者黄来金与2006年4月5日向原告张召玉借款5万元，有黄来金出具的借条为证，借贷关系明确，足以认定原告向黄来金交付借款、原告与黄来金之间的借款合同成立并生效的事实。黄来金在其生前未向原告清偿该笔借款，周传青、黄飞、黄燕、党宪英作为黄来金的近亲属，该清偿义务应转由四被告在继承黄来金遗产的范围内承担。被告虽抗辩称借款已过法定诉讼时效，但因借条中并未约定还款期限且被告亦未提交证据证明债务已过诉讼时效，故对被告的该项抗辩本院不予采信。故对于原告要求四被告在继承黄来金遗产范围内向原告偿还借款5万元并支付自2006年4月5日起至全部借款实际清偿之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告周传青、黄飞、黄燕、党宪英于本判决生效后十日内在继承死者黄来金遗产范围内偿还黄来金欠原告张召玉的借款5万元，同时支付自2006年4月5日起至全部借款实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元，由四被告承担（原告已垫付，四被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一八年七月二十六日 书记员  孟 飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初122号原告（反诉被告）：俞丽芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告俞丽芳诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞丽芳以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告俞丽芳撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1764元，由原告俞丽芳负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月二十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终142号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）余朋，男，1993年12月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。2018年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，2018年1月8日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人曾小高，男，1995年1月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。2017年12月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人余朋、曾小高犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月17日作出（2018）赣1002刑初167号刑事判决，认定被告人余朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零一个月；被告人曾小高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人余朋不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人余朋申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人余朋撤回上诉。江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一八年七月二十日书记员  付志兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执1461号 关于广州市残疾人联合会与广州先尚计算机科技有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十五日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初474号 原告徐州畅茂金属材料有限公司,住所地徐州市贾汪区白集工业园。 法定代表人李文健，该公司经理。 被告江苏徐州工业园区规划建设局,住所地徐州市贾汪区工业园区。 法定代表人李更侠，该局局长。 原告徐州畅茂金属材料有限公司诉被告江苏徐州工业园区规划建设局城建行政行为一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州畅茂金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州畅茂金属材料有限公司负担。 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 黄晓敏 法官 助理 陈玉娟 二〇一八年七月十六日 书 记 员 徐牧鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13443号原告章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告谢新东，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县，原告章小军诉被告谢新东产品责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款1.5元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告本案误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣爱永达购物中心（以下简称“爱永达中心”）是个体工商户，经营者是谢新东，于2017年11月29日注销。原告主张于2017年6月21日在爱永达中心购买“水豆腐”一包，价款为1.5元，案涉食品标签上标示生产日期为2017年6月22日，有效期为2017年6月22日。以上事实，有原告提供的数字作品备案证书、购物小票、微信支付凭证、民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告在庭审中撤回要求被告支付其误工费300元的请求，是其对自身权利的处分，且并无对被告产生不利的影响，故本院予以准许。由于爱永达中心为个体工商户且已经注销，谢新东作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故谢新东应对爱永达中心的债务承担偿还责任。由于原告提供的食品标签及购物小票均有显示“爱达购物广场”字样，被告并未提供同期的购物小票和食品标签予以反驳，因此本院对原告提供的购物小票和数字备案证书予以采信，依法确认案涉食品在爱永达中心处购买。本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，案涉食品标签上显示的有效期至2017年6月22日，原告于2017年6月21日购买未超过有效期，故原告应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。虽然被告在本案中销售的食品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不会对原告造成误导,也不能因为该瑕疵就推定被告销售不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张退还购物款1.5元及支付1000元赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章小军的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告章小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年七月二十四日书记员  黎慧君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异406号 申请人：黄元伟，男，1988年6月4日出生，住广东省怀集县。 被申请人：陈子桥，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：佛山市南海区西樵大鼎粥饮食店，住所广东省佛山市南海区西樵樵高路崇南黎涌开发区，个人独资企业营业执照4406052002990。 本院在执行申请执行人黄元伟与被执行人佛山市南海区西樵大鼎粥饮食店（以下简称“大鼎粥饮食店”）劳动争议纠纷一案[案号：（2018）粤0605执恢1138号]的过程中，申请执行人黄元伟向本院申请追加陈子桥为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄元伟称，请求追加陈子桥为（2018）粤0605执恢1138号案的被执行人。事实及理由：在（2016）粤0605执9303号执行过程中，黄元伟和大鼎粥饮食店达成和解协议，约定只需还14000元即可，并且可以分期。后法院作出（2016）粤0605执9303号执行裁定终结本次执行。但大鼎粥饮食店分文未付，后黄元伟依法申请恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢1138号。由于大鼎粥饮食店一直不使用企业账号，企业的营业收入均是进入陈子桥个人名下，导致黄元伟的权益受到了很大侵害。大鼎粥饮食店是个人独资企业，陈子桥是其投资人。现特申请追加大鼎粥饮食店的投资人陈子桥为（2018）粤0605执恢1138号案的被执行人。 经审查查明，2016年10月11日，黄元伟依据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2174号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院立案后，案号为（2016）粤0605执9303号。2016年12月2日，本院作出（2016）粤0605执9303号执行裁定，裁定终结本次执行。2018年6月7日，黄元伟向本院申请恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢1138号。 另查明，被执行人大鼎粥饮食店企业类型为个人独资企业，投资人为陈子桥。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。被执行人大鼎粥饮食店的企业类型为个人独资企业，被申请人陈子桥作为大鼎粥饮食店的投资人，应以个人财产对被执行人大鼎粥饮食店在案号（2018）粤0605执恢1138号案中的债务承担无限责任。故在被执行人未能清偿（2018）粤0605执恢1138号案债务的情况下，申请执行人黄元伟请求追加被申请人陈子桥为被执行人，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下： 追加被申请人陈子桥为本院（2018）粤0605执恢1138号案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一八年七月三十一日 法官助理谭彩兰 书记员赖泽欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异359号 异议人：张志忠,男,1962年1月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164X。 委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：周仲贤,男,1982年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区百遥贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区茶亭前工商业区大道北钢材经营场地第2号后面，组织机构代码781194433。 被执行人：张椅婷,女,1987年11月6日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何玉嫦,女,1963年8月24日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周敏宜,女,1979年7月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执恢2096号]的过程中，异议人张志忠向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，异议人张志忠向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人张志忠向本院申请撤回异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人张志忠撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一八年七月五日 法官助理谭彩兰 书记员赖泽欣