河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初707号原告：史明光，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：黄家波（曾用名黄嘉茂），男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南省银基建设有限公司住所地：济源市文昌中路760号法定代表人：吕庆平，董事长。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司住所地：洛宁县城永宁大道北侧法定代表人：张利国被告：洛阳乐祥置业有限公司住所地：洛宁县福宁大道东段。法定代表人：吉京国，总经理。委托诉讼代理人：韦春峰，男，1973年3月12日生，住洛宁县。特别授权。原告史明光与被告黄家波、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）、洛阳乐祥置业有限公司（以下简称乐祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。2018年7月4日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史明光的委托诉讼代理人段海强、被告黄家波、银基公司的委托诉讼代理人张建磊、乐祥公司的委托诉讼代理人韦春峰到庭参加了诉讼，被告紫竹公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史明光向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付拖欠原告的工程款558202元，并支付利息，利息按照月息2分计算，利息暂算至2018年5月23日为186376.232元，之后以558202元为基数，按照月息2份计算至实际付款之日止。2、本案诉讼费由四被告全部承担。事实与理由：2013年11月28日，原告史明光以河南中兴劳务有限公司名义与被告河南省银基建设有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由原告以大清包的方式承包被告洛宁紫竹房地产开发有限公司开发的紫竹湖光2#工程。签订合同后，原告史明光实际组织人员施工，按照合同约定完成了工程内容，但是被告一直未能按约定支付工程款，为此，2016年10月11日被告黄家波与原告史明光签订复工协议一份，约定了被告应付款的数额、时间以及迟延履行的利息为月息3份，被告黄家波并于2017年1月18日再次出具总结算书，确认尚欠原告工程款112.8202元，承诺2017年6月份结清，但是在结算后，被告黄家波仅支付了570000元工程款，尚欠558202元工程款及利息未付，被告银基公司系该工程的分包人，被告紫竹公司、乐祥公司同为该工程的发包人，对原告所诉的工程款都负有付款义务。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄家波辩称：我不是合同当事人，我不应该承担付款责任。被告银基公司辩称：1、原告不具备适格的诉讼主体资格，请求驳回原告起诉；2、本案所涉工程尚未竣工验收合格，合同向对方无权请求支付工程款；3、依照合同约定并结合中兴公司实际完成的工程量，我公司不欠付工程款，原告方以自己为实际施工人要求我公司承担付款义务缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告乐祥公司辩称：我公司和原告之间没有任何协议，我们只对银基公司付款，况且现在工程还未竣工验收，我公司向银基公司支付全部工程款的条件还未达到。被告紫竹公司未答辩。经审理查明：2013年11月28日，原告史明光以河南中兴劳务有限公司名义与被告银基公司签订一份建设工程施工合同，约定由原告以大清包的方式承包被告紫竹公司开发的紫竹湖光2#工程。合同主要内容：甲方：河南省银基建设有限公司洛宁县紫竹湖光2#楼项目部，乙方：河南中兴劳务有限公司。一、工程概况：1、工程名称：紫竹湖光2#楼；2、工程地点：洛宁县福宁大道北侧；3、工程承包量：24900㎡；4、工程质量要求：合格；5、劳务费单价：每平方米360元；6、工程类型：剪力墙结构二十七层；7、建设单位：洛宁县紫竹房地产开发有限公司第八项目部。二、工程承包方式及范围：1、承包方式：大清包；2、承包范围：保质量、包工期、包安全文明，包周转材料、包施工辅材、包承包范围内的垂直运输设备及相关机器设备和人工费，包临时工人住宿。现场临时办公室内地面硬化等。五、结算及付款：1、本合同的甲方对乙方的付款方式依据建设单位对总承包的付款节点进行付款a、乙方垫付基础至十层封顶完工后甲方3日内支付总工程量的20%；b、主体十层至二十层完工后甲方支付总工程量的25%；c、二十层至主体完工（包括砌体、主体验收）甲方支付总工程量的20%。2、工程竣工经甲乙双方以及监理共同验收后（减去以上各节点施工段已付的工程款），除应留的5%质保金外，其他部分的工程款全部付清，质保金到期后一个月内付清，保修期限执行总承包合同。黄嘉茂在合同甲方代表人处签字，史明光在合同乙方代表人处签字。甲方处盖有河南省银基建设有限公司洛宁县紫竹湖光2#楼项目部公章，乙方处盖有河南中兴劳务有限公司公章。2014年9月21日，被告黄家波与史明光签订补充协议一份，协议主要内容：一、自2014年六月十五号至今，由甲方原因造成停工三个月，甲方应补偿乙方由停工造成的实际损失，开工前现金补清。二、开工之后30天，甲方向乙方支付第一次应付工程款的余款。三、施工期间，由甲方造成的停工，甲方应付乙方相应损失，其中人工费150元/日。四、乙方不负责二次结构工程，主体单价按每平方260元结算，已扣除二次结构所需一切费用，2014年底付乙方按每平方225元。剩余款到2015年农历5月付清。五、到2014年度若工程没封顶，甲方应按实际完成工程量计算工程款。六、本协议没提到的事项按原协议执行。2015年11月1日，被告黄家波与原告史明光再次签订补充协议：一、由甲方原因造成停工11个月，给乙方造成租赁费由甲方在工程施工到二十二层付清。二、工程这次开工以每层一次付款节点，每次付劳务费伍拾万元整。三、施工期间由甲方在成原因的停工，甲方应付乙方一切费用。四、到2015年年底，若工程没封顶差一到二层，甲方应按实际承诺付够叄佰万圆整。2016年10月11日，黄家波与史明光签订第三次复工协议，主要约定：一、本工程本次开工至封顶之前，甲方应向乙方分期支付140万元。二、在本工程框架主体完工后下欠的壹佰万元在2017年5月1日前甲方向乙方分期付清所有余款项。三、停工期间的租赁费用由甲方承担，乙方不再承担停工期间的一切租赁费用。2017年1月18日，黄家波为原告出具结算单，结算为：总建筑面积26108.47㎡，总工程款6788202.2元，车库补20万元，误工费30万元，总借支616万元，余112.8202万元。注：2017年6月份给清。黄家波于签订该结算后代表银基公司支付给史明光共计570000元（550000元+代付20000元钢管租赁费）,该支付款项双方无异议。2017年3月4日黄家波代表银基公司替史明光代付给孙耀利20000元工人劳务费，孙耀利出具收据一张。另查明：被告洛阳乐祥置业有限公司为紫竹湖光2#楼的实际建设单位。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告史明光以河南中兴劳务有限公司名义与被告银基公司签订建设工程施工合同，原告作为实际施工人完成了合同约定的工程内容，按照合同相对性原则，被告银基公司应当按照原告完成的实际工程量支付工程价款。原告与被告银基公司对工程价款6788202.2元无异议，对被告已付款项6730000元（6160000元+570000元）无异议，剩余未付工程款为58202.2元。2017年3月4日黄家波代表银基公司替史明光代付给孙耀利20000元工人劳务费，有孙耀利出具的收据为证。此笔代付款项经电话询问原告史明光后可以予以确认。同时，此笔代付款项也未在上述已付款项中扣除，应当在之后的应付款项中予以扣除。故剩余未付工程款58202.2元扣除20000元代付款项，被告银基公司还应当支付给原告工程款38202.2元。同时双方对“群楼及地下车库基础不计面积共补人民币25万元整”在合同中作出了明确约定，原被告双方均认可按照20万元予以支付，本院对原告要求被告银基公司支付该20万元的诉讼请求应予以支持。原告起诉的30万元误工费系被告黄家波与原告之间的补充协议所约定，被告银基公司对此不予认可，事实上原被告之间并未就原告因停工造成的损失进行过清算，原告也未向法庭提供证据证明其损失的具体数额，故本院对原告要求被告支付30万元误工费的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照月息2分向其支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告银基公司应当支付给原告史明光工程款共计238202.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司于本判决生效后十日内向原告史明光支付工程款238202.2元。二、驳回原告史明光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11246元，减半收取5623元，由原告史明光承担3623元，由被告河南省银基建设有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 马 燕二〇一八年七月二十六日书记员 ：翟东毅