wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第1089号原告姚建莉，女，1966年1月19日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇长安小区10幢西单元306室。被告陈志堂，住长兴县李家巷镇陈家浜村尖角斗自然村50号。原告姚建莉与被告陈志堂保证合同纠纷一案，原告于2009年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序审理。2009年11月11日公开开庭进行了审理，原告姚建莉与被告陈志堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2008年1月28日，借款人刘新良因其制管厂发工资向原告借款100000元，约定月息3分，被告陈志堂提供担保，为此，出具借条一份。经原告多次催讨，现借款人下落不明，原告请求判令被告承担保证责任归还借款100000元及利息50000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不认识原告，是刘新良和原告一起到被告家找被告的，当时签字时并未在借条上看到担保字样。借款后，被告问过刘新良，其说已归还了借款。被告不是担保人，要求追加刘新良为被告。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。经质证，被告认为，刘新良借款一事无异议，但借条上“担保人”字样不是被告写的，被告不认识原告，由于被告与刘新良是亲戚关系，签字那天由于下雪，他们的车开不到被告的家，刘新良打电话说其向他人借款，叫本人证明一下，于是被告到村口的桥边，在他们的车外签的字，借条是事先写好的。原告认为，刘新良称要发工资向原告借款，原告让其找担保人，借条上的内容是原告书写的，“借款人”、“担保人”字迹是刘新良书写的，当时与刘新良先谈好借款及利息，借条是在车内形成的，由刘新良先签字，后由被告签字的，钱是回雉城镇后给刘新良的。被告认为，2009年8月23日，刘新良向本人借款周转时，被告在其家问这笔借款（本案借款）有无归还，其只告知已归还了，但刘新良未拿出借条或收条等给本人看。上述证据经质证，本院认为，原告因借款要求借款人刘新良提供担保人，且赶往被告住所地找被告，符合常理，但被告认为其系证明人身份而非属担保人身份，与本案事实相悖。据此，原告提供的借条符合证据“三性”，应予以采信。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年1月28日借款人刘新良因资金周转所需，与原告驱车前往被告住所地，由原告书写借条中“借条今借姚建莉人民币拾万元整（100000.-），月息3分”的内容后，借款人刘新良则在借条上书写了“具借人”、“担保人”的字样，此后，刘新良即在“具借人”旁签名，被告随后在“担保人”旁签名。借款后，借款人仅支付二个月利息，现其下落不明，现原告因向借款的担保人主张权利，故引起本案讼争。本院认为，借款人刘新良因其资金周转向原告借款，且被告陈志堂提供担保，由此形成的民间借贷关系，合法有效。在本案借款合同关系中，被告作为借款合同关系的身份明确，且诉讼中被告未举证证明其非属担保人身份，故根据有关法律规定，被告应负连带保证责任，同时，本案借款中，双方未约定履行归还借款的期限，也未约定保证期限，因此，保证期限延至主债务履行期限届满时，现原告向被告主张权利，本院应予以支持，但对于原告主张的借款按3分计算标准过高，本院则调整为月息以2.5分计算，即自2008年3月29日至2009年11月月28日止。对于被告要求追加借款人刘新良为本案当事人，本院认为，由于被告在本案借款中负连带保证责任，现原告向被告主张并无不当，因此，被告对本案借款承担连带清偿责任后，可向借款人刘新良另行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈志堂给付原告姚建莉借款本金100000元、利息50000元，合计150000元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告陈志堂承担，于判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3300元（交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。审判员 庄国爱二00九年十一月二十五日书记员 郑      和      平
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第381号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人周某。2009年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。指定辩护人谢玉芝。翻译人员毛群英。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）409号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2009年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员何潇出庭支持公诉，被告人周某及指定辩护人谢玉芝、翻译人员毛群英到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2009年9月25日上午11时许，被告人周某在杭州市8路公交车上，窃得被害人童某的钱包一只，包内有人民币13552元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、处理物品清单、归案经过、户籍证明、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人周某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人提出被告人周某系聋哑人，窃得的财物已追回并发还被害人，未造成实际损失，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2009年9月25日上午11时许，被告人周某乘坐杭州市8路公交车，当车行驶至井亭桥站附近时，窃得被害人童某挎包内钱包一只，包内有人民币13552元。被告人周某被当场抓获，所窃财物已全部发还被害人。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人童某的陈述，证明2009年9月25日上午11时许，其乘坐8路公交车，当车行驶至井亭桥站附近时，其发现自己挎包内钱包被窃，随即发现钱包在旁边的被告人周某手中的事实，及该包内有人民币13552元的事实。（2）证人杨某的证言，证明案发当时，其看见被害人将被告人抓住，涉案钱包从被告人胸前滑落的事实。（3）发生情况报告表，证明被害人报案的情况。（4）调取证据通知书及照片，证明涉案赃款被公安机关调取作为证据的事实，及赃款的外观特征。（5）扣押及发还物品清单、处理物品清单及照片，证明涉案赃款已发还被害人的事实，被告人作案时用来遮挡视线的黑色环保袋外观特征情况及已被扣押的事实。（6）归案经过，证明被告人周某系被动到案的事实。（7）户籍证明，证明被告人周某的身份情况，及其系聋哑人的事实。（8）监控录像光盘，证明8路公交车上被告人站在被害人身边的事实。（9）被告人当庭供述，与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系聋哑人，依法给予从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月26日起至2010年7月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  王微微二〇〇九年十一月二十六日书 记 员  胡丛林附页：《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第3452号原告诸暨市××鞋厂，住所地诸暨市××集成路××号负责人张××。委托代理人邵××。被告杭州凯××工艺鞋厂，住所地杭州市××区浦阳镇××曹家湾。负责人朱×。原告诸暨市××鞋厂诉被告杭州凯××工艺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。因被告杭州凯××工艺鞋厂无法用其他方式送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告负责人张××及其委托代理人邵××到庭参加了诉讼。被告杭州凯××工艺鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市××鞋厂诉称：被告多次向原告购买鞋底，到2008年2月6日，被告结欠原告价款136576元。此后，被告又陆续向原告购买鞋底，到同年11月3日止，该期间被告又累计向原告购买价值196885元（不包括何某某、傅某某签收的送货单项下的价款）的鞋底，除被告已付部分价款外，尚有150053元价款被告未予清偿。现起诉要求被告支付原告价款150053元被告杭州凯××工艺鞋厂未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：被告多次向原告购买鞋底，至2008年2月6日，被告结欠原告价款136576元。此后，被告又陆续向原告购买鞋底，至同年11月3日止，该期间被告又累计向原告购买价值为196885元（不包括何某某、傅某某签收的送货单项下的价款）的鞋底，除被告已付部分价款外，尚有150053元价款被告未予清偿。上述事实，由原告提交诸暨市直埠镇紫草坞村民委员会出具的证明、杭州市公安局萧山区分局浦某派出所出具证明、被告的工商登记资料、被告出具的欠条各1份以及送货单44份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告购货后未及时付清所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。原告对何某某、傅某某签收的送货单项下的价款另行处理，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州凯××工艺鞋厂支付诸暨市××鞋厂价款150053元。此款在本判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由杭州凯××工艺鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  邱利明人民陪审员  杨建平人民陪审员  施利明二〇〇九年十一月六日书 记 员  吴海云
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民再字第46号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审原告）：李荣海。委托代理人许国荣。被申诉人（原审被告）：吴存席。原审原告李荣海与原审被告吴存席房屋买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2005年7月5日作出（2005）瑞民初字第1850号民事判决。本案发生法律效力后，原审原告李荣海不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2008年11月3日作出温检民行抗（2008）79号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2009年6月17日作出（2009）浙温民抗字第9号民事裁定书，决定对本案进行再审，并于2009年10月12日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈文飞出庭支持抗诉。申诉人李荣海及其委托代理人许国荣，被申诉人吴存席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2004年4月15日，原告李荣海向被告吴存席购买其所有的房屋一间（座落于瑞安市陶山镇洲后村，产权未登记），双方签订了“立卖尽契”，约定：转让价为54000元，协议签订之日先行支付49000元，余款5000元待过户手续办妥后全部付清。并约定：“卖方以后应协助买方办好一切过户手续，及一切房产权土地权，办理手续暂行定二个月为限，以后看情况”。协议签订之日，原告付款49000元。2004年11月间，原、被告一起来到产权及土地登记机关，但未能办理过户手续。原审认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，依法成立的合同，受法律保护。原告在签订合同时已经知道被告所有的房屋产权尚未登记，虽约定办理过户时间为二个月，但也约定“以后看情况”，可见原告已经预见到在此后办理过户手续的过程中可能出现意外。现该房屋不能办理过户手续的原因不在于被告，而且不存在被告没有协助的情况，故原告的请求，不符合法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李荣海的诉讼请求。本案发生法律效力后，原审原告李荣海不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院就本案向本院提出抗诉。理由如下：本案双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，且合法有效。但是根据我国的房地产法规定，房地产买卖以房屋或土地使用权过户登记为交付。本案因政策因素，导致当事人双方无法办理有关房地产的过户登记手续，以致房屋和土地使用权无法交付，合同目的无法实现。该政策因素不是双方当事人能够预见和克服的客观情况，应属不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。而原审法院以该房屋不能办理过户手续的原因不在于被告为由，判决驳回李荣海要求解除合同的请求，适用法律错误，判决结果不当。综上所述，瑞安市人民法院对此案的判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项、第一百八十七条第二款之规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人李荣海的申诉理由与检察机关的抗诉理由一致。被申诉人吴存席答辩称，房屋买卖是双方自愿的，自己已经履行了协议约定的义务，无法办理过户手续的责任不在被申诉人，原判并无不当，请求依法维持原判。本院再审查明的事实以及采纳的证据均与原审一致。本院认为，申诉人李荣海在房屋买卖过程中明知讼争房屋尚未领取房屋产权证，房屋土地性质属集体所有，对办理相关过户手续可能出现意外已经有所预见，但申诉人李荣海仍与被申诉人吴存席签订房屋买卖合同，并支付了大部分购房款，被申诉人吴存席也已经实际交付了讼争房屋，本案已经具备了基本的房屋买卖关系的法律要件，且系双方当事人的真实意思表示，原审认定本案房屋买卖合同合法有效正确。本案不具有可以解除合同的情形，检察机关的抗诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：维持瑞安市人民法院（2005）瑞民初字第1850号民事判决。本案再审诉讼费2171元，由申诉人李荣海负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洁民审 判 员 林丽宏审 判 员 周林环二〇〇九年十一月十九日代书记员 黄欢乐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第213号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。负责人：陈志军。委托代理人：徐妙富，该支行员工。被告：毛夏兰，女，1953年8月5日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村青粟蓬**号。被告：林德根，男，1976年5月5日出生，汉族，住温岭市松门镇松建村棉花塘**号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告毛夏兰、林德根金融借款合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告毛夏兰、林德根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年3月22日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告毛夏兰10000元，借款期限自2005年3月22日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告林德根承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告毛夏兰10000元。借款期限届满后，被告毛夏兰本息未付，被告林德根也未履行保证责任。原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告毛夏兰偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年3月22日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告林德根对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告毛夏兰向原告借款并由被告林德根承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1929号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日提出撤诉申请。被告毛夏兰、林德根未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告毛夏兰、林德根在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告毛夏兰在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林德根应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告毛夏兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年3月22日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告林德根对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告毛夏兰、林德根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长颜明志人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十一月二十五日代书 记员  赵晨蕾
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2009）甬海法舟商初字第159号原告：校军，都市江都镇东方红东路43号。被告：舟山市普陀区和恒船舶工程服务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山芦花小契干。法定代表人：缪国久。本院在审理原告校军与被告舟山市普陀区和恒船舶工程服务有限公司船舶建造合同纠纷一案中，因原告校军无正当理由不预交诉讼费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李贤达二〇〇九年十一月十六日书 记 员  黄 岚
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢龙商初字第941号原告：徐伟飙，居民，住浙江省龙游县东华街道宝塔路**号*幢***室。（公民身份号码：330825197406120010）委托代理人：叶波，龙游县曙光法律服务所法律工作者。被告：黄竹霞，农民，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园**幢*号。（公民身份号码：330825198209147024）被告：方永贞，农民，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园**幢*号。（公民身份号码：××25197811187024）原告徐伟飙为与被告黄竹霞、方永贞民间借贷纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方雪林担任审判长，与审判员袁海鳌、代理审判员王瑜群组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟飙的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告黄竹霞、方永贞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。原告徐伟飙起诉称：2008年4月1××日，被告黄竹霞因经营需要向原告徐伟飙借款人民币20000元，双方约定款于2008年6月12日前归还，并按月利率××0‰计付借款利息。该笔借款由被告方永贞提供连带责任保证担保。但借款期限届满后，经原告数次催讨，被告黄竹霞至今尚未归还借款及支付利息，被告方永贞也未按照约定承担相应的担保还款义务。现要求被告黄竹霞归还借款20000元并支付自2008年4月1××日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计付的利息，被告方永贞承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告黄竹霞、方永贞未作答辩。原告徐伟飙为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告徐伟飙、被告黄竹霞、方永贞户籍证明各1份，证明原、被告身份情况；2、借据原件1份，证明被告黄竹霞于2008年4月1××日向原告借款20000元，约定归还期限为2008年6月12日之前，借款按××0‰计付月息，并由被告方永贞提供连带责任担保的事实。被告黄竹霞、方永贞在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，被告黄竹霞、方永贞未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，其来源合法、内容客观，对本案事实具有证明力，本院予以认定。经审理本院认定：2008年4月1××日，被告黄竹霞因经营需要向原告徐伟飙借款人民币20000元，双方约定款于2008年6月12日前归还，并按月利率××0‰计付借款利息。该笔借款由被告方永贞提供连带责任保证担保。但借款期限届满后，被告黄竹霞至今尚未归还借款本金及支付利息，被告方永贞也未按照约定履行相应的担保还款义务。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐伟飙与被告黄竹霞之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效，原、被告双方应当按约履行各自的义务。被告黄竹霞在约定的借款期限届满后未履行还款及支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告方永贞作为承担连带保证责任的保证人，也应在保证范围内承担连带还款责任。故原告徐伟飙起诉要求被告黄竹霞偿还借款20000元及利息，被告方永贞对借款及利息承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告黄竹霞偿还原告徐伟飙借款20000元及利息（利息自2008年4月1××日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），息随本清，款于本判决生效后十日内履行完毕。被告方永贞对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告黄竹霞负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  方雪林审 判 员  袁海鳌代理审判员  王瑜群二〇〇九年十一月十一日书 记 员  祝丽燕
威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2009）威环行初字第92号原告张振诚。委托代理人马广路。被告威海市房地产管理局。法定代表人周艳斌。委托代理人姜文波。第三人大连经济技术开发区吉林省经济技术交流中心。本院在审理原告张振诚诉被告威海市房地产管理局，第三人大连经济技术开发区吉林省经济技术交流中心房产行政登记一案中，原告于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张振诚撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 马 玥审判员 曹玉翔审判员 李 林二〇〇九年十一月四日书记员 孙海兰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第2004号原告：崔雪燕。委托代理人：李琴、张旭慧。被告：马林。原告崔雪燕与被告马林民间借贷纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告崔雷燕的委托代理人张旭慧到庭参加诉讼，被告马林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔雪燕诉称：2008年8月17日被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元并出具借条一张，约定2009年3月17日归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告催讨无果。原告认为，原被告之间民间借贷受法律保护，借款到期后，被告应立即归还借款，逾期归还还应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。现请求判令：1、被告立即归还借款人民币30000元，并承担自2009年3月17日起至实际还款日止按同期银行贷款年利率5.58%计算的逾期利息（利息暂计算至2009年9月16日为837元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告崔雪燕为证明其事实主张，向本院提交借条，以证明原告将款项借给被告及约定的还款曰期。被告马林未作答辩，亦未提供证据。原告所举证据，经本院审核与原件一致，本院认为证据客观、真实，与待证事实存在关联性，具有证明效力，应予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年8月17日，被告向原告借款30000元并出具《借条》，言明于2009年3月17曰前归还。因被告未履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，被告马林向原告崔雪燕借款人民币30000元的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护，原告要求被告归还借款、支付逾期利息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告马林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被.告马林于本判决生效后十日内归还原告崔雪燕借款人民币30000元。二、被告马林于本判决生效后十日内支付原告崔雪燕逾期利息，逾期利息自2009年3月17日起以年利率5.58%计算至判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币571元，减半收取285.50元，由被告马林负担，余款退还原告崔雷燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 王斌二〇〇九年十一月二十六日代书记员 汤闽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2009）武侯民初字第2267号原告敬某，男，汉族，住成都市武侯区。被告敬某某，男，汉族，住成都市武侯区。案由：法定继承纠纷本院在审理原告敬某与被告敬某某法定继承纠纷一案中，原告敬某于2009年11月2日向本院提出撤回对被告敬某某起诉的申请。本院认为，原告敬某向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬某撤回对被告敬某某的起诉。案件受理费200元，由原告敬某负担。（此页无正文）审 判 长  林 娜人民陪审员  顾志凤人民陪审员  何容高二〇〇九年十一月二日书 记 员  曾 平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2009）温瓯商初字第769号原告：丽水××有限公司。住所地：浙江省丽水市××工业区××路××号。法定代表人：张甲。委托代理人：吴××。被告：温州××××司。住所地：区（温州大道****号***层）。法定代表人：吴×。委托代理人：陈××、向××。原告丽水××有限公司为与被告温州××××司买卖合同纠纷一案，于2009年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平适用简易程序独任审判，分别于2009年10月10日、10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴××，被告的委托代理人陈××、向××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽水××有限公司起诉称：原被告系长期买卖合同关系。被告多次向原告购买产品（弹力布），截止2007年12月31日，被告尚欠原告货款504068.69元，并经双方对账确认。此后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告起诉请求判令被告立即支付货款504068.69元及利息（按每日万分之二点一，从起诉之日起计算至履行之日止）。在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提供下列证据：1.原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格；2.被告的工商登记材料1份，证明被告的主体资格；3.对账单1份，证明被告的欠款事实；4.材料入库凭单5份，发货码单1份，共同证明原被告存在货物交易；5.银行承兑汇票复印件2份（原件都已经在承兑时交给银行），证明被告曾以承兑汇票的方式向原告支付了部分货款。被告温州××××司答辩称：原告诉称交易的真实性无法确认。被告公司内部股东于2007年9月4日签订股权转让协议，原股东至今未移交公司印章。根据协议约定，在印章移交之前的公司债务，应由原股东张乙个人承担，因此本案债务与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其所主张的事实，当庭向本院提供股份转让协议书复印件1份，证明由被告公司内部股权转让的事实。原告提供的证据，经庭审质证。被告对第1、2组证据没有异议。被告对第3组证据的真实性有异议，认为不能证明交易的真实性，没有经办人签字及日期，无法确认公某的真实性。对账行为是张乙的个人行为，与被告无关，不应由被告承担责任。被告对第4组证据中五份入库凭单的真实性没有异议，但认为不能证明双方实际发生的交易金额。认为发货码单是原告自制的，未经被告确认。第5组证据只能证明原告被告间曾某某生过交易和货款往来，但不能证实与本案诉争的货款有关联。综合被告的质证意见，并经审查，本院对原告提供的第1、2组证据予以采用。本院认为，根据原告提供的第4组证据中五份入库凭单某某5组证据，可以证明原被告间存在货物买卖关系。被告认为对账单上的公某的真实性无法确认，但经本院释明后仍不申请鉴定，故本院对该对账单的真实性予以确认。被告对本单位公某使用的行为，应承担相应的法律后果。综上，对原告提供的第3、5组证据及第4组证据中五份入库凭单，本院均予以采用。第4组证据中的发货码单，由于是原告自行制作，未经被告确认，只能作为原告的主张，本院不予采用。被告提供的证据，经庭审质证。原告认为提供的证据是复印件，对其真实性有异议，且是股东内部约定，不能对抗第三人的债权，与本案不具有关联性。本院采纳原告的质证意见，对该组证据不予采用。本院经审理，认定事实如下：被告因生产经营需要，陆某某原告购买弹力布（皮革基布），并支付了部分货款。后经双方对账结算，截止2007年12月31日，被告结欠原告货款504068.69元，由被告在对账单上盖章确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买皮革基布，尚欠原告货款504068.69元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告认为，被告公司内部股份发生转让，原股东没有移交公司印章，且根据股份转让协议约定，印章移交之前的公司债务应由原股东承担。本院认为，根据我国民法通则及公司法的相关规定，股东间的股份转让属公司内部事项，并不影响公司作为独立法人对外承担民事权利义务。因此，被告因与原告买卖关系所产生的债务，应由被告独立承担，不应以公司内部股东间的约定，将其债务转嫁于公司股东，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告温州××××司应于本判决生效之日起十日内支付原告丽水××有限公司货款504068.69元及利息（按每日万分之二点一，从2009年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费8840元，减半收取4420元，由被告温州××××司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金国平二〇〇九年十一月十八日书记员  彭迅扬附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《《中华人民共和国民法通则》第三十六条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字第2184号原告李坤，男，1986年3月18日出生，汉族，无业。委托代理人马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，陕西省现代法制信息中心职工。被告李卢一聪，男，1986年2月20日出生，汉族，无业。原告李坤与被告李卢一聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李坤及其委托代理人马宗林、被告李卢一聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李坤诉称，要求被告李卢一聪归还借款30000元。被告李卢一聪辩称，我与原告相识，但借条不是我写的，表示不同意支付原告30000元。经审理查明，2009年4月25日，被告李卢一聪从原告李坤处借款30000元，并向原告出具借据言明，今借李坤人民币三万元整，此后，原告向被告要求归还借款无果，遂于2009年5月诉至本院。庭审中，被告李卢一聪对借据上的全部笔迹提出质疑，称其不是被告所写，请求对笔迹进行司法鉴定，对此，我院依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心予以笔迹鉴定，然被告李卢一聪未能届时交纳鉴定费而终结鉴定。上述事实，有当事人陈述、借据、被告申请鉴定的申请书、西安市中级人民法院（2009）西中法司技文鉴字第104号退卷函等在卷佐证。本院认为，被告李卢一聪从原告李坤处借款三万元的事实，有其书写的借据为凭，故原、被告借贷关系明确，该借贷关系是其自愿所为，且未悖法律，故借贷关系成立且有效，被告李卢一聪抗辩借据上的笔迹非自己所写，但对其抗辩又无证据加以支持，故其抗辩无据，依法不予采信。现原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、原告李坤与被告李卢一聪借贷合同成立且有效。2、被告李卢一聪于本判决生效后十日内一次性归还原告李坤人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元、公告费400元均由被告承担（诉讼费、公告费原告均已预交，被告随借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  王 钰人民陪审员  赵维忠二〇〇九年十一月三日书 记 员  魏 玮
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第370号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人方某。2009年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）406号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2009年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年9月6日中午12时许，被告人方某在本市上城区龙翔大厦7207服装摊位上班期间，趁其一人在店内之际，从被害人刘某放于摊位仓库内的钱包中窃得人民币2700元，藏于自己包内。不久被害人返回摊位后发现钱物失少而报案，民警接警后将被告人方某传唤至派出所。案发后，赃款被追回并已发还被害人。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述、证人张某、吕某、沈某、胡某证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、照片、归案经过、户籍证明、调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十一月六日书 记 员  陈 晓
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第413号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人洪某。被告人刘某甲。被告人章某甲。被告人刘某乙。被告人万某。被告人吴某。曾因犯盗窃罪于1995年7月被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于1997年7月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年9月刑满释放。上列六被告人因涉嫌犯赌博罪于2009年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现均押杭州市看守所。被告人倪建吉，女，1963年12月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，文化程度小学，无业，户籍地本市下城区颜家里**号，住本市下城区再行里**号*单元***室。因涉嫌犯赌博罪于2009年7月29日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）390号起诉书指控被告人洪某、刘某甲、章某甲、刘某乙、万某、吴某、倪建吉涉嫌赌博罪，于2009年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉，被告人洪某、刘某甲、章某甲、刘某乙、万某、吴某、倪建吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月28日晚，被告人洪某在租用被告人倪建吉位于本市下城区再行里35号2单元201室的住房内，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，并由被告人刘某甲负责抽头；被告人章某甲负责保管抽头款；被告人刘某乙、万某负责监督抽头；被告人吴某负责望风。当晚，公安机关在赌博现场抓获七被告人，查获“抽头款”人民币7300元，并从被告人洪某、刘某乙、万某处查获赌资共计人民币4700元。上述事实，被告人洪某、刘某甲、章某甲、刘某乙、万某、吴某、倪建吉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某、谢某、章某乙等人的证言，抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、被告人的户籍证明、被告人吴某的前科材料（刑事判决书、罪犯档案资料）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某、刘某甲、章某甲、刘某乙、万某、吴某、倪建吉以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于七被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年5月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人章某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人万某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、被告人倪建吉犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。八、从被告人洪某、刘某甲、章某甲、刘某乙、万某处扣押的赌资和抽头款共计人民币12000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  王土根人民陪审员  冯新钢二〇〇九年十一月二十七日书 记 员  叶麟儿
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2866号原告潘绍标，经商，住浦江县黄宅镇八联村下潘宅**号。委托代理人李小平，浙江剑正律师事务所律师。被告张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，经商，住台州市黄岩区南城街道墙里村**号。被告浙江金佩实业有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路711号。法定代表人张佩良，系公司股东。二被告共同委托代理人杨涛，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津南路**号*号楼*单元***号。系浙江金佩实业有限公司员工。原告潘绍标与被告张佩良、浙江金佩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月13日受理后，依法由审判员吴文伟任审判长，与审判员陈瑛、刘爱苹组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘绍标及其委托代理人李小平，两被告共同委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月20日，被告张佩良向原告借得人民币1000000元，双方约定：借款期限为2008年6月20日至2008年9月19日，逾期按月利率3%支付利息；发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。并由被告金佩实业有限公司对该借款提供连带保证。但借款到期后，被告按约未归借款，故诉讼到法院，要求被告张佩良立即归还借款1000000元，并按月利率3%支付自2008年9月20日至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了2008年6月20日，原告与两被告签订的借款协议一份，证明被告张佩良向原告借款的金额、期限、利息的计算方法及被告浙江金佩实业有限公司对上述借款提供保证担保的事实。两被告答辩称：原告的陈述是事实的，但原、被告约定的利息过高，请求法庭依法判决。为了主张自己的权利，被告提供了浙江金佩实业有限公司营业执照复印件一份。本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原、被告的陈述及原告与两被告签订的借款协议、浙江金佩实业有限公司营业执照复印件佐证。本院认为：原告潘绍标与被告张佩良、浙江金佩实业有限公司签订的借款协议合法有效，应受法律保护，被告张佩良理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告张佩良归还借款1000000元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持；对原告要求按月利率3%支付利息的诉讼请求中不超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院也予以支持。被告浙江金佩实业有限公司作为该借款的保证人，也应依法承担其保证责任，但由于原、被告并未约定担保期限，原告也未提供证据证实其在借款到期后六个月内向被告浙江金佩实业有限公司主张过权利，故本案已过保证期间，依法可免除被告浙江金佩实业有限公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告张佩良归还原告潘绍标借款1000000元，并在月利率3%范围内按银行同期贷款利率的四倍支付自2008年9月20日至本判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费17040元，由被告张佩良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17040元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 吴文伟审 判 员 陈 瑛审 判 员 刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇〇九年十一月十七日代书记员 尤丹凤
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第2182号原告：钱××。委托代理人：陈××。被告：吴××。委托代理人：郑××。原告钱××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月15日立案受理。原告钱××于2009年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院依法于当日作出（2009）象保字第123号民事裁定书，查封被告吴××所有的浙b×××××小汽车一辆。被告吴××于2009年9月24日向本院提起管辖权异议申请，本院于2009年10月26日作出（2009）甬象商初字第2182-1号民事裁定书，驳回了被告吴××的管辖权异议。本案依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱××的委托代理人陈××、被告吴××的委托代理人郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱××起诉称：被告吴××于2009年3月14日向原告借款200000元，约定借期为一个月，被告吴××向原告出具借据一份，双方口头约定月利率为30‰，该借款至今未予还本付息，原告现要求法院判令被告归还借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至实际支付日）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供被告出具的借据一份。被告吴××答辩称：原、被告之间并没有借贷关系，被告是为案外人钱伟娟借款做担保，但是被告不清楚款项是否已经交付，且被告已经归还40000元。即使200000元到位，也只剩下160000元。利息并没有书面约定，应当从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吴××向本院提供原告钱××出具的收条一份，证明原告收到被告还款20000元。对原告提供的证据，经庭审质证，被告吴××无异议，本院予以采信。对被告吴××提供的证据，原告无异议，本院予以采信案经审理，本院确认本案事实如下：被告吴××于2009年3月14日向原告借款200000元，约定借期为一个月，被告吴××向原告出具借据一份，该借款已归还20000元，余款未予归还。本院认为，被告吴××尚欠原告钱××借款本金180000元事实，有被告出具的借据一份及双方庭审陈述为证，借款后，债务人应按约履行还款义务。被告主张已经归还原告40000元，但只向本院提供了20000元的收条，且原告钱××只认可20000元，被告主张已归还40000元依据不足，本院确认被告吴××归还原告20000元。原告请求按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，由于借据中并未约定利息等内容，本院对原告该请求不予支持，但可以按照按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从逾期日2009年4月14日起算，原告请求从2009年5月1日起计算，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告吴××在本判决生效后十五日内归还原告钱××借款180000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2009年5月1日算至本判决确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，因适用简易程序减半收取2420元，财产保全费1670元，管辖权异议受理费100元，共计4190元，由原告钱××负担338元，由被告吴××负担3852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇〇九年十一月二十六日代书 记员  胡海燕
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温鹿商初字第2653号原告：广东发展银行股份有限公司温州××支行，住所地：温州市鹿城区××电信大楼××楼。法定代表人：张×。委托代理人：姜××。被告：宁波经济技术开发区××贸易有限公司，住所地：宁波经济技术开发区××碶××路××室。法定代表人：钱××。被告：温州市××贸易有限公司，住所地：平阳县××江镇××示范工业园区。法定代表人：黄甲。被告：浙江××包装有限公司，住所地：平阳县××包装示范工业园区。法定代表人：黄乙。被告：黄甲。被告：潘××。被告：钱××。被告：叶××。本院在审理原告广东发展银行股份有限公司温州××支行与被告宁波经济技术开发区××贸易有限公司、温州市××贸易有限公司、浙江××包装有限公司、黄甲、潘××、钱××、叶××金融借款合同纠纷一案中，本院于2009年11月18日通知原告广东发展银行股份有限公司温州××支行在七日内向本院预交案件受理费，但其在预交期内未预交又未提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东发展银行股份有限公司温州××支行自动撤回起诉处理。审判员  潘一平二〇〇九年十一月二十七日书记员  张 晓
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第419号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人蒋雷雷。因本案于2009年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人李召阳。因本案于2009年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）405号起诉书指控被告人蒋雷雷、李召阳犯抢劫罪，于2009年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人蒋雷雷、李召阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年8月5日晚9时许，被告人蒋雷雷、李召阳经事先预谋、分工，由被告人蒋雷雷驾驶自备摩托车至本市环城西路环岛宾馆门口时，由乘坐在后座的被告人李召阳采用强拉硬拽的方法，劫得被害人李香某甲在左肩上的单肩包1只，内有现金人民币670元、价值人民币666元的金立牌手机1部及银行卡、公交卡等物；同时，将被害人李香某乙倒在地，致其全身多处擦伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度已达轻微伤。2009年8月10日，公安机关经侦查将被告人蒋雷雷、李召阳抓获归案并在二人的暂住处及随身物中，搜缴涉案手机、银行卡、公交卡（已发还被害人）及摩托车1辆。上述事实被告人蒋雷雷、李召阳在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案赃物（照片）、用于作案的摩托车（照片）、书证110接警单、搜查记录及扣押单、发还单、证人斯金仙的证言、被害人李某的陈述、《损伤检验意见及相应的伤势照片》、《抓获经过》、《估价鉴定结论》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋雷雷、李召阳以非法占有为目的，驾驶机动车，采用强拉硬拽的方法，劫取他人财物的行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。本案被告人乘人不备，驾驶机动车，强抢他人财物的行为已完全具备抢劫罪的构成要件。公诉机关指控的罪名成立。综上，结合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李召阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人蒋雷雷、李召阳共同退赔、退缴犯罪所得，共计人民币670元；暂扣于公安机关的涉案摩托车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈   宁人民陪审员 夏 亚 林人民陪审员 王 土 根二〇〇九年十一月二十四日书 记 员 徐枫（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2042号原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：桐乡市××××号。法定代表人：朱××。委托代理人：沈××。被告：罗××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告罗××信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  沈元明二〇〇九年十一月三日（代）书记员  朱振龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1973号原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。越城区马山镇海南路2号。负责人朱铭钢。委托代理人（特别授权代理）周立峰，1976年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区人民路*号。委托代理人（特别授权代理）徐志根，1970年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区城南解放南路****号*幢***室。被告绍兴市飞特服饰有限公司。绍兴市区皋埠镇下皋村。法定代表人诸金红，经理。被告诸金红（下称第二被告），汉族，住绍兴市越城区皋埠镇下皋村2队。系被告周建旗之妻被告周建旗（下称第三被告）。被告绍兴市万绿芦荟生物制品厂。地绍兴市越城区皋埠镇拈宫村。负责人鲁三根，厂长。被告鲁三根（下称第五被告），1962年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村2队。原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉被告绍兴市飞特服饰有限公司、诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根金融借款合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2009年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立锋、徐志根到庭参加诉讼，被告绍兴市飞特服饰有限公司、诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根经本院合法传唤经，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，2008年6月23日，经第一被告申请，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合豆姜处保借字第8971120080002825号保证借款合同。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000000元，借款期限自2008年6月23日至2009年6月22日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率9.3375‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同特别还约定：有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任；保证人承诺密切关注借款人的经营情况；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据此，原告于2008年6月23日依约发放贷款1000000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，其余被告也未履行担保责任，仍结欠本金1000000元，结欠利息61938.75元。为此请求：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金1000000元，支付利息61938.75元，合计1061938.75元（利息算至2009年7月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。被告绍兴市飞特服饰有限公司、诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根未答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：原告提供，证据1、保证借款合同1份，证明原、被告借款、担保的事实。证据2、借款借据1份、普通贷款开户发放确认单1份，证明原、被告之间的借款事实；证据3、利息计算清单1份，证明原、被告之间利息结欠情况。五被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。经审理本院认定，2008年6月23日，经第一被告申请，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合豆姜处保借字第8971120080002825号保证借款合同。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000000元，借款期限自2008年6月23日至2009年6月22日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率9.3375‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，被告马国泉不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此，原告于同日向第一被告发放贷款1000000元。截至2009年6月23，第一被告结欠本金1000000元，利息61938.75元。另查明，原告原企业名称绍兴市区农村信用合作联社于2008年5月19日依法变更为浙江绍兴恒信农村合作银行。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第一被告尚欠原告本金1000000元及利息的事实清楚，证据充分，故对原告要求第一被告偿还本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时合同还约定保证人承担连带保证责任，故对原告要求第二、三、四、五被告对上述本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市飞特服饰有限公司、诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告绍兴市飞特服饰有限公司应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行本金1000000元及利息61938.75元（利息算至2009年7月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付清；二、被告诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14357元，财产保全费5000元，合计人民币19357元，由被告绍兴市飞特服饰有限公司、诸金红、周建旗、绍兴市万绿芦荟生物制品厂、鲁三根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14357元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长邓平平代理审判员赵钦人民陪审员  陈美珍二００九年十一月十六日书 记 员  李 芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2033号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市××××号。负责人：朱××。委托代理人：沈××。被告：黄×。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告黄×信用卡纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  俞谷青二〇〇九年十一月四日（代）书记员  陈晓萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第2258号原告：象山县绿叶城市信用社××责任公司。住所地：象山县××街道××路××号。法定代表人：刘×。委托代理人：钱××。委托代理人：潘××。被告：宁海县××××日用品塑料厂。住所地：宁海县××××头桥。代表人：王×。被告：王×。本院在审理原告象山县绿叶城市信用社××责任公司与被告宁海县××××日用品塑料厂、王×金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山县绿叶城市信用社××责任公司撤回起诉本案受理费15428元，减半收取7714元，由原告象山县绿叶城市信用社××责任公司负担。审 判 长  翁 羽审 判 员  翁华杰代理审判员  陈 瑛二〇〇九年十一月十日书 记 员  朱 彦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯花商初字第430号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：何五根，1975年5月30日出生，汉族，该联社职工，住该联社集体宿舍。被告：吴炎福，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市黄家街道新铺村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告吴炎福借款合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员王恭顺适用简易程序独任审理，于2009年11月17日公开开庭审理本案，并当庭判决。原告委托代理人何五根到庭参加诉讼，被告吴炎福经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年6月25日，原告与被告签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告吴炎福向原告借款人民币10000元，期限为2007年6月25日至2008年6月20日止，月利率为8.2125‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催收被告均未按决定归还借款及利息。故原告具状诉至本院，要求被告吴炎福归还借款本金10000元，并按照合同的约定支付借款利息。原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《农户小额借款合同》、《农村信用社借款借据》各一份，证明原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告吴炎福于2007年6月25日签订借款合同一份，合同订立后，原告依约发放了借款10000元的事实。被告吴炎福在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告吴炎福未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告吴炎福向原告借款及被告至今未归还原告借款本息的事实。本院对上述证据均予以确认。根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年6月25日，原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告吴炎福签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告席根法向原告借款10000元，用于做生意，期限为2007年6月25日至2008年6月20日止，月利率为8.2125‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放借款。借款到期后，被告至今未归还借款及利息。现原告具状诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炎福向原告衢州市柯城农村信用合作联社借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告吴炎福出借了合同约定的款项，被告吴炎福应当按照借款合同的约定及时归还借款及支付利息，但被告吴炎福至今未按约定期限偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担还款责任并按合同约定的利息计算方式支付利息。被告吴炎福经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴炎福于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币10000元及相应的利息（计算至2009年9月10日止的利息为1084.05元；自2009年9月11日起至实际还款之日止按照合同约定据实计算）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王恭顺二〇〇九年十一月十七日书 记 员  陈 惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）��南商初字第1960号原告：嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司。住所地：嘉兴市七星镇大树村内。法定代表人：沈锦坤，董事长。委托代理人：姚铁藜、丁振伟，浙江君胜律师事务所律师。被告：朱建兴，镇石栏桥村。被告：杨学芳，山镇平安路92号。被告：朱建荣，山镇石栏桥村北浜34号。原告嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司与被告朱建兴（下称第一被告）、杨学芳（下称第二被告）、朱建荣（下称第三被告）借款合同纠纷一案，本院于2009年9月21日立案受理。依法由审判员赵伟民独任审判，于2009年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚铁藜、第一被告朱建兴到庭参加诉讼，第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与第一被告签订了一份《保证借款合同》，由第一被告向原告借款人民币60万元，用于短期资金周转，借款期限自2009年4月28日至2009年5月27日，借款利率为16‰，逾期归还按约定利率加收50%罚息。第二、三被告为第一被告提供连带责任保证，保证期限为借款期届满之日后两年。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款60万元。贷款到期后，第一被告申请将还款期限延长至2009年6月27日，仍由第二、三被告提供连带责任保证。但被告除在2009年8月4日归还本金90000元外，其余本息至今未还。请求判令第一被告立即归还借款510000元及利息、罚息55232元（利息算至2009年9月17日，以后按合同约定算至实际支付日）；第二、三被告对上述款项承担连带责任；三被告支付原告实现债权的律师费15214元。第一被告答辩称：对借款事实没有异议，因资金周转困难，要求分期归还。第二、三被告未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、保证借款合同一份。证明第一被告向原告借款，第二、三被告提供连带责任保证担保的事实。2、展期还款协议一份。证明第一被告未能按约归还借款申请延期，第二、三被告继续同意担保的事实。3、借款借据及银行记帐回执各一份。证明原告向第一被告发放贷款的事实。4、银行记帐回执一份。证明第一被告仅归还90000元。5、委托代理协议书及发票各一份。证明原告为实现债权所支付的律师费。第一被告对原告提供的证据均无异议，第二、三被告未到庭，放弃质证权利。三被告均未举证。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据采信要件，本院予以确认。根据确认的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定与原告诉称事实一致。本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》条款具备，权利义务明确，该合同依法成立。原告向第一被告放贷后，第一被告在合同规定的期限内未能按约还本付息，应承担逾期还款的违约责任。第二、三被告系本案借款合同的担保人，在借款人未能还款的情况下，也应按合同约定承担担保责任。原告诉请三被告支付实现债权的律师费用，因原告与借款人在合同中没有约定，故不予支持。第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱建兴于判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司借款510000元，并承担利息、罚息55232元（利息算至2009年9月17日，以后按合同约定算至实际支付日）。二、被告杨学芳、被告朱建荣对上述还款承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4802元（已减半）、保全费3520元，合计8322元，由三被告连带负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵伟民二〇〇九年十一月七日书记员  许新元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉南商初字第2017号原告：嘉兴市新创房地产有限公司。住所地：嘉兴市建国北路福临新家园d5幢5号房。法定代表人：朱华，董事长。委托代理人：徐明福、陈昱，浙江君度律师事务所律师。被告：嘉兴市新都置业有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路415号。法定代表人：胡金其，董事长。委托代理人：吴涛，浙江国傲律师事务所律师。原告嘉兴市新创房地产有限公司与被告嘉兴市新都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2009年9月27日立案受理。依法由审判员夏昶独任审判，于2009年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐明福、陈昱，被告委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2003年，原告委托被告代为购买两辆车辆供原告使用。被告分别于2003年5月、7月购置了奥迪、本田雅阁2.4各一辆，原告以拆迁款名义将共计人民币939709.87元支付给了被告。经嘉兴市中级人民法院及浙江省高级人民法院判决确认该笔款项系购车款，应以委托购车关系另案处理。后被告又于2004年3月将本案诉争奥迪汽车以350000元的价款出卖给了原告，且原告支付了对价，另一辆本田汽车已另案处理。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益。故诉，要求判令被告返还原告委托其于2003年5月购买的奥迪车价款人民币584998.83元并判令被告偿付原告每日万分之二点一的资金占用费被告答辩称：一、原告诉称车辆在2004年3月前是给新嘉街道使用，后过户给原告使用。二、350000元是基于过户进行评估的需要，原告并未支付这笔钱，也不需要支付。三、评估报告涉及到了讼争车辆是因原告股东股权转让的需要，新股东即使支付了对价也与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。本案开庭审理时，当事人进行了举证质证，原告提供的证据有：1.嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民一初字第36号民事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第1号民事判决书。载明2003年8月7日，原告支付被告939709.87元，该款经审理认定为被告为原告买车或者说是原、被告合作买车所支付的款项。2.嘉兴市财政局文件、收据联、应付账款。载明原告以“拆迁款”的名义支付给被告939709.87元。3.机动车登记查询。载明2004年3月讼争车辆浙f×××××奥迪汽车于2004年3月登记于原告名下，获得方式为购买。4.庭审笔录。原告用以证明浙f×××××奥迪汽车是原告以350000元的价款向被告购买。5.购车发票、车辆购置税缴税收据等票据。载明939709.87元中的584998.83元为购浙f×××××奥迪汽车价款，其余部分为购本田汽车价款。6.评估报告。原告用以证明2004年3月，原告以350000元购买浙f×××××奥迪汽车。被告提供的证据有：1.民事起诉状一份。载明原告自认浙f×××××奥迪汽车于2004过户并交付原告使用。2.发票。载明浙f×××××奥迪汽车为办理过户缴纳的评估、交易费用。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3认为不能证明原告所称的已经付款350000元的陈述，因为是委托购车，所以350000元不需支付。车辆过户有个评估程序，评估为350000元，但并未实际支付；对证据4认为原告未支付350000元；对证据5无异议；对证据6认为该报告是原告公司的股东进行股权转让时进行的评估，跟车辆本身没有直接关联。原告对被告提供的证据无异议。经审查双方当事人提供的证据，被告对原告提供的证据1至证据5的真实性均无异议，故本院予以采信，原告提供的证据6是原告内部评估事务，与本案无关联性，故不予采信。被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实予以认定如下。原、被告双方当事人有房屋拆迁合同关系，此间，双方当事人达成合意，由原告委托被告购买汽车两辆。被告于2003年5月及7月购买奥迪及本田汽车各一辆。2003年8月7日，原告以“拆迁款”的名义向被告支付人民币939709.87元（其中584998.83元为购浙f×××××奥迪汽车价款，其余部分为购本田汽车价款）。2004年3月，浙f×××××奥迪汽车由被告处过户给原告。2004年3月23日，原告支付了该车交易的评估费及交易服务费，该车的评估价为350000元。本院认为，原告以委托合同纠纷提起诉讼，被告对原告所陈述的双方存在委托合同关系不持异议。嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民一初字第36号民事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第1号民事判决书均确认双方当事人就该两辆汽车的性质认定为被告为原告买车或者说是原、被告合作买车。故本院确认原、被告间就上述两辆汽车存在委托合同民事法律关系。经审理查明，本案被告已经按照原告委托的内容，购买了汽车两辆，且将本案涉及的浙f×××××奥迪汽车过户到原告的名下并交原告使用。其行为应属已经完成了委托之事务。现原告认为原告就浙f×××××奥迪汽车已经两次支付款项（即2003年8月7日，原告以“拆迁款”的名义向被告的584998.83元，及2004年3月过户时给付350000元），故多余的款项应由被告退回原告。但是原告未提供证据证明其于2004年3月向被告支付过上述350000元的主张。故原告的诉讼请求不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市新创房地产有限公司的诉讼请求。本案受理费9660元，减半收取4830元，由原告嘉兴市新创房地产有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  夏  二〇〇九年十一月二十八日书记员  许新元
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第2031号原告：宁波市××××工程设备有限公司（组织机构代码：79008113-1）。住所地：宁波市××保税区创业大道××3c-5。法定代表人：林×。委托代理人：石××。被告：陈××。委托代理人：励××。原告宁波市××××工程设备有限公司与被告陈××不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁波市××××工程设备有限公司起诉称：被告陈××原系原告公司职工，2008年4月30日，被告以付模具费名义在原告处领款8000元，并出具借款单一份。该款被告至今未予核销，要求被告陈××返还不当得利8000元，并支付自2008年12月29日起至实际判决给付日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告陈××答辩称：被告原系原告公司职工，2008年4月30日暂支8000元系预付门锁模具费，钱已交付相关加工单位，产品已经入库，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈××原系原告公司职工。2008年4月30日，被告在职期间，以付门锁模具费名义在原告处领款8000元，并在借款单上签名。本院认为，被告陈××原系原告宁波市××××工程设备有限公司职工，被告在职期间向原告暂支款项，暂支款用途也系用于公司，系履行劳动职责行为。原、被告为此发生的纠纷系劳动争议，并非普通民事纠纷，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宁波市××××工程设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢华波二〇〇九年十一月十二日代书记员 蒋惠惠
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第2274号原告：杭州永××××有限公司（组织机构代码证为：70428688-7）。住所地：杭州市××区××前镇××纺织采购博览城××号。法定代表人：高××。委托代理人：陈××。被告：宁波市鄞州盘××箱包××有限公司。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇××村。法定代表人：杨××。本院在审理原告杭州永××××有限公司诉被告宁波市鄞州盘××箱包××有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州永××××有限公司未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石  银  山二〇〇九年十一月十八日书记员 刘红艳（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢商初字第1422号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。法定代表人：宋献礼，理事长。委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。被告：胡六平，浙江省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村92号。被告：金淼玉，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村92号，系被告胡六平之妻。被告：胡海琼，浙江省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市柯城区三衢路**号。被告：应河水，1973年3月19日，干部，武警，现在衢州市武警支队任职，系被告胡海琼之夫。本院于2009年10月16日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱贤红适用简易程序于2009年11月20日公开进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人吕耀忠到庭参加诉讼，被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2007年12月26日，被告胡六平以购房为由，向原告借款100000元，双方签订了保证借款合同，被告胡海琼提供连带保证，被告金淼玉出具了家属承诺函承担共同偿还责任，被告应河水出具保证函承担连带保证责任。借款合同约定按季结息，月利率10.4025‰，借款于2008年6月20日到期。借款到期后原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求判令被告胡六平、金淼玉共同偿还借款本金100000元及利息（利息按实计算），由被告胡海琼、应河水承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、被告胡六平、金淼玉、胡海琼身份证复印件各一份、结婚证复印件二份；2、农户借款申请书复印件一份；3、保证借款合同一份；4、借款借据复印件一份；5、借款人家属承诺函复印件一份；6、应河水保证函、收入证明复印件各一份。上述证据证明四被告的身份情况及被告胡六平向原告借款100000元，并由被告金淼玉、胡海琼、应河水担保的事实。被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，对原告提供的上述证据，经本院审查，符合有效证据的要件，能相互印证，本院予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2007年12月26日，被告胡六平以购房为由向原告借款100000元，双方签订了保证借款合同，借款合同约定按季结息，月利率10.4025‰，借款于2008年6月20日到期。被告胡海琼提供连带保证，被告金淼玉出具了家属承诺函承担共同偿还责任，被告应河水出具保证函承担连带保证责任。借款到期后经原告催收未果。现原告诉至法院，要求判令被告胡六平、金淼玉共同偿还借款本金100000元及利息，由被告胡海琼、应河水承担连带保证责任。本案诉讼费由四被告负担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡六平未按约向原告归还借款及支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告胡六平返还借款，并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款到期后，被告胡六平未按约向原告履行还款付息义务，被告金淼玉作为被告胡六平的妻子，对该债务应承担共同清偿责任。故原告诉请被告金淼玉对被告胡六平的借款本息承担共同偿还责任理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，现被告胡六平未向原告还清借款及利息，被告金淼玉、胡海琼、应河水也未承担合同约定的还款责任，故原告诉请被告胡海琼、应河水在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡六平于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元，并支付自2007年12月27日起至判决确定履行日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行；二、被告金淼玉对被告胡六平的上述借款本息承担共同偿还责任；三、被告胡海琼、应河水对被告胡六平的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡六平、金淼玉、胡海琼、应河水连带负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  朱贤二〇〇九年十一月二十日书记员  蒋春申请执行期间二年
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第2488号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：象山县××街道××大街××号。代表人：裘××。被告：董××。被告：李××。被告：宁波××置业有限公司。住所地：宁波市××中××号（天宁大厦）28层。法定代表人：吴××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告董××、李××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回起诉本案受理费9145元，减半收取4572.50元，由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。代理审判员  陈瑛二〇〇九年十一月十三日书 记 员  朱彦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯商初字第1086号原告：衢州市元昌机械有限公司。住所地：衢州市三衢路***号*楼。法定代表人：诸葛胜，该公司董事长。委托代理人：陈寅，衢州市元昌机械有限公司员工。被告：占丰群，男，1972年2月28日出生，住江西省上饶市玉山县下镇镇生姜村垣塘坂**号。被告：占玉芬，女，1976年6月22日出生，住江西省上饶市玉山县下镇镇生姜村垣塘坂**号。两被告的委托代理人：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。本院在受理原告衢州市元昌机械有限公司与被告占丰群、占玉芬买卖合同纠纷一案中，于2009年10月13日作出（2009）柯民初字第1086-1号民事裁定，并于2009年10月28日扣押了被告占丰群、占玉芬所有的斗山牌dh55型（机号为26387）挖掘机一台。现原告以双方已达成调解协议为由，于2009年11月16日向本院提出申请，要求解除对被告占丰群、占玉芬斗山牌dh55型挖掘机一台的扣押。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：解除对被告占丰群、占玉芬所有的斗山牌dh55型（机号为26387）挖掘机一台的扣押。审判员  余洪喜二〇〇九年十一月十六日书记员  叶柳娟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2133号原告：桐乡市××纸××有限公司，住所地桐乡市××水桥北侧。法定代表人：吴××。被告：嘉兴市永××纸××有限公司，住所地嘉兴市经济开发区城××西北侧。本院在受理原告桐乡市××纸××有限公司诉被告嘉兴市永××纸××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告嘉兴市永××纸××有限公司的银行存款83000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告桐乡市××纸××有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告嘉兴市永××纸××有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈元明二〇〇九年十一月四日书记员  张丹婷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第2263号原告浙江××实业有限公司，住所地杭州市××幢。法定代理人吴××。委托代理人（特别授权）洪××。被告建德菲沃××实业有限公司，住所地建德市××横山。法定代表人张××。被告浙江××实业有限公司，住所地杭州市下城区××路××室。法定代表人张××。原告浙江××实业有限公司与被告建德菲沃××实业有限公司（以下简称“建德菲沃××”）、浙江××实业有限公司（以下简称“浙江××公司”）借款合同纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程序于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江××实业有限公司的委托代理人洪××到庭参加了诉讼，被告建德菲沃××、浙江××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月5日，被告建德菲沃××与我公司签订了一份借款合同，被告建德菲沃××向我公司借款人民币2500000元，借款期限为15天，由金某某提供连带责任保证。借款到期后，被告建德菲沃××未能归还借款，被告金某某也未能履行担保责任。被告建德菲沃××要求借款进行展期，我公司无奈而同意被告的展期要求。为此，双方于2008年7月3日续签了借款合同，将借款期限延长至2008年7月18日，并由被告浙江××公司提供连带责任保证。然而，借款到期后，被告建德菲沃××还是不能归还借款，担保人也未承担保证责任，金某某不知去向。为维护我公司的合法权益，特现向法院起诉，请求：一、判令被告建德菲沃××归还借款人民币2500000元，支付逾期付款利息236250元（该利息为2008年6月20日至2009年9月20日按日万分之二点一计算的利息，2009年9月21日至判决确定付款之日的利息另计）；二、判令被告建德菲沃××赔偿原告律师费30000元；三、本案的诉讼费由被告建德菲沃××承担；四、判令被告浙江××公司对被告建德菲沃××上述应付款项负连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告建德菲沃××及金某某于2008年6月5日签订的借款合同一份，证明双方达成协议，被告建德菲沃××向原告借款2500000元，由金某某提供连带责任担保。2、浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书一份，用以证明原告于借款合同签订后的当日将2500000元款项通过银行汇至被告建德菲沃××帐户。在银行有较多的资金往来，原告具有出借本案款项的经济能力。3、原告与被告建德菲沃××、浙江××公司于2008年7月3日签订的借款合同一份，证明上述借款到期后，被告建德菲沃未还款，经双方协商原告同意展期，双方另行签订借款合同一份，并由被告浙江××公司作为保证人提供担保的事实。4、浙江省杭州市服务业统一发票两份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费30000元。被告建德菲沃××、浙江××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据除证据1外均为原件，证据1、2、3之间相互印证，证据4为税务部门监制的正式票据，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告浙江××实业有限公司与被告建德菲沃××签订的借款合同，虽系当事人的真实意思表示，但根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业之间的借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同，故该借款合同无效。借款合同无效，借款人建德菲沃××应向出借人浙江××实业有限公司返还借款本金，并应按同期银行贷款利率赔偿出借人资金占用期间的利息损失。主合同无效，担保合同无效。但担保人浙江××公司明知有关金融法规禁止企业之间的借贷，仍提供担保，应认定其具有过错，依法应对债务人不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。因借款合同无效，有关违约责任应依法律规定处理，故原告浙江××实业有限公司要求被告建德菲沃××承担律师代理费用，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告建德菲沃××、被告浙江××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条及《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告建德菲沃××实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江××实业有限公司借款人民币2500000元，并赔偿资金占用期间的利息损失人民币233437.50元，合计为人民币2733437.50元。二、被告浙江××实业有限公司对被告建德菲沃××实业有限公司上述应付款项不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告浙江××实业有限公司的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28930元，减半收取人民币14465元，由原告浙江××实业有限公司负担人民币465元，由被告建德菲沃××实业有限公司负担14000元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28930元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××409008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  黄曙光二〇〇九年十一月六日书 记 员  黎 明
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第988号原告：吴××。委托代理人：周乙。被告：周甲。被告：史××。被告：何×。三被告共同委托代理人：章××。原告吴××为与被告周甲、何×、史××与公司有关纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴××撤回起诉。本案受理费40720元，按规定减半收取20360元，由原告吴××负担。审判长 翁         羽审判员 黄秀芬代理审判员李增光二〇〇九年十一月十七日书记员 白    东    旭
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2030号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市××××号。负责人：朱××。委托代理人：沈××。被告：董××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告董××信用卡纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  俞谷青二〇〇九年十一月四日（代）书记员  陈晓萍
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍新商初字第1174号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。新昌县××街道××山中路××号。负责人：张××。委托代理人：陈××。被告：杨××。被告：梁××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告杨××、梁××金融借款纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨伟东二〇〇九年十一月六日书记员  陈常瑛
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬宁商初字第2155号原告：葛××。委托代理人：金××。被告：麻××。被告：陈××。本院在审理原告葛××与被告麻××、陈××为担保追偿权纠纷一案中，原告葛××于2009年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告葛××撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，合计人民币3650元，由原告葛××负担。审判长林欣荣审判员鲍明成审 判 员 叶家才二〇〇九年十一月二十七日代书记员 林俏岑
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第1143号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市上街**号。诉讼代表人：方必平，该行行长。委托代理人：季兵，住衢州市柯城区荷花新村市府宿舍。被告：徐小峰，男，1986年5月12日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡庄底村旺吾**号。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告徐小峰信用卡纠纷一案，本院于2009年10月15日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的委托代理人季兵到庭参加诉讼，被告徐小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行起诉称，2008年11月12日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为62×××05051273672。该卡从2009年4月25日起透支，截止起诉日该卡透支余额为5722.8元，利息73.05元。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院。原告诉讼请求为：1、责令被告支付牡丹贷记信用卡透支款人民币5722.8元以及相应的透支利息（截止2009年9月27日透支利息73.05元，以后利息据实计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐小峰在法定期限内未作出答辩，也未提供反驳证据原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一：营业执照副本复印件一份、主要负责人身份证明一份，用以证明原告的主体资格；被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。证据二：贷记卡申请资料一份、收入证明一份，证明被告徐小峰向原告申请牡丹贷记卡的事实。证据三：牡丹卡余额查询单一份，证明截止2009年9月27日被告徐小峰牡丹卡透支余额为5722.8元及产生利息73.05元的事实。庭审中，对原告提供的证据经出示，因被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2008年11月12日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为6222305051273672。该卡从2009年4月25日起透支，截止起诉日该卡透支余额为5722.8元，利息73.05元。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，故诉至本院。本院认为，被告徐小峰在原告处申办了金穗贷款卡，属诺成性的合同，自贷记信用卡办理之日生效。被告透支贷记信用卡的款项后，未及时归还，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告徐小峰归还透支款及利息，理由正当，本院予以支持。被告徐小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐小峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（牡丹贷记信用卡卡号62×××1273672）透支款5722.8元及利息（算至2009年9月27日为73.05元；自2009年9月28日起至实际履行之日止按约定据实计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小峰承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 成二〇〇九年十一月十一日书记员 石道明
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第874号原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区下街60号。诉讼代表人：程建会，行长。委托代理人：徐月娟，该行职员。被告：郑银祥，男，1970年9月11日出生，汉族，住衢州市柯城区美俗坊*******室。被告：冯丽珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区美俗坊*******室。原告中国农业银行股份有限公司衢州分行与被告郑银祥、冯丽珍信用卡纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司衢州分行的委托代理人徐月娟到庭参加诉讼，被告郑银祥、冯丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼原告中国农业银行股份有限公司衢州分行起诉称：被告郑银祥于2007年6月10日在原告处办理了金穗贷记卡一张，卡号为40×××2212。2007年7月3日至2008年12月2日间，被告郑银祥利用该卡透支本金19804.15元，经原告多次催讨无果，至2009年7月10日积欠利息4079.68元。原告诉至法院，要求两被告支付金穗贷记卡透支款19804.15元以及相应的利息（算至2009年7月10日的利息4079.68元，以后利息按照合同约定计算）。原告中国农业银行股份有限公司衢州分行向本院提供的证据有：证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）》；证据2、《中国农业银行贷记卡交易明细清单》、催收资料详细信息、催收历史信息资料；3、衢州市邮电局挂号信收寄凭证、邮政特快专递回单。被告郑银祥未答辩，也未向本院提供证据。被告冯丽珍未答辩，也未向本院提供证据。对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告郑银祥于2007年6月10日在原告处办理了金穗贷记卡一张，卡号为40×××212。2007年7月3日至2008年12月2日间，被告郑银祥利用该卡透支本金19804.15元，经原告多次催讨无果，至2009年7月10日积欠利息4079.68元。对被告透支的款项原告经催收无果而诉至本院。本院认为，原告与被告郑银祥签订的信用卡合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，但被告谢郑银祥从未按合同的约定履行归还透支本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告郑银祥返还透支款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告冯丽珍承担还款付息责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郑银祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州分行金穗贷记卡透支款人民币19804.15元以及相应的利息（算至2009年7月10日的利息4079.68元，以后利息按合同约定计算，至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衢州分行其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑银祥负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院审判长  李海声审判员  余洪喜审判员  邓 建二〇〇九年十一月十六日书记员  陈海翔
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初字第40464号原告乔官华。被告王岿胜。被告青岛益青出租汽车有限公司。被告中国人民保险股份有限公司青岛分公司。本案在审理原告乔官华与被告王岿胜、青岛益青出租汽车有限公司、中国人民保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告乔官华于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 仲 涛二〇〇九年十一月四日书记员 李路林
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1438号上诉人（原审原告）姚光明。委托代理人郑庆福。上诉人（原审被告）温州世贸房地产开发有限公司。法定代表人陈永坤。上诉人姚光明、温州世贸房地产开发有限公司因商品房买卖预约合同纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姚光明于2009年11月5向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人姚光明申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。上诉人温州世贸房地产开发有限公司因未在法定期限内预交上诉案件受理，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人姚光明撤回上诉，双方均按原判决执行。本案二审案件受理费5032元，由上诉人姚光明负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇〇九年十一月九日书记员 叶 川
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2583号原告浙江绍恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。法定代表人王火金，董事长。被告宋素娟，马山镇徐潭村3-39号。被告应洪良，区马山镇徐潭村3-39号。系被告宋素娟之丈夫。被告冯国光，区马山镇直乐施村1-110号。被告谢建伟，西小路53号142室。本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告宋素娟、应洪良、冯国光、谢建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月16日向本院申请撤回对被告宋素娟、应洪良、冯国光、谢建伟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回对被告宋素娟、应洪良、冯国光、谢建伟的起诉。本案案件受理费减半后收取2373元，财产保全费1720元，合计人民币4093元，由原告负担。审判员  邓平平二〇〇九年十一月十六日书记员  李 芳