杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2042号 原告：杭州万泽实业发展有限公司。住所地：杭州市下城区长浜路**华盛达时代中心****。 法定代表人：贾国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李双双、曹毅，该公司职员。 被告：付海涛，男，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：祝燕萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 原告杭州万泽实业发展有限公司（以下简称万泽公司）与被告付海涛、祝燕萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，于同年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人李双双、曹毅，被告付海涛以及两被告共同委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合原告撤销华盛达时代中心X幢X室房屋在透明售房网预售商品房合同的备案手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订《定金合同》，合同约定被告预订原告坐落于杭州市下城区房屋，预订期限为7天，被告应于2016年3月18日前与原告签订《浙江省商品房买卖合同》。《定金合同》签订后被告因个人原因未按约至原告销售中心签订《浙江省商品房买卖合同》。后来双方于2016年4月8日在透明售房网网签确认成交涉案房屋，原、被告办理完毕网签《浙江省商品房买卖合同》手续后，被告又以诸多理由拒绝签署书面《浙江省商品房买卖合同》，经原告多次催促及书面通知后，被告仍明确表示拒绝签署书面《浙江省商品房买卖合同》及拒绝购买涉案房屋。因被告拒绝购买涉案房屋，被告应当配合原告办理涉案房屋在透明售房网预售商品房合同撤销备案手续，经原告多次催促，被告拒绝配合原告办理撤销备案手续，导致原告无法销售及处分涉案房屋，并已给原告造成巨大经济损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告付海涛、祝燕萍辩称，不同意办理撤销华盛达时代中心X幢X室房屋在透明售房网预售商品房合同的备案手续，要求原告继续履行签订《浙江省商品房买卖合同》义务。在签订《定金合同》后，双方在规定时间内没有签订正式《浙江省商品房买卖合同》，原告在2016年4月8日通过网签确认成交涉案房屋的行为，应视为免除了《定金合同》约定的逾期签订正式合同责任。被告向原告支付首付款共计331845元，包含借款228000元，因为被告银行贷款的征信问题，原告也不肯变更《浙江省商品房买卖合同》格式条款内容，故双方没有书面签订《浙江省商品房买卖合同》。但双方均口头约定在被告可以支付后期款项情况下才签订《浙江省商品房买卖合同》。涉案网签手续是原告单方面办理的，被告并没有和原告一起去办理，被告对网签内容中除付款时间及逾期付款责任条款外的其他条款无异议，付款时间及逾期付款责任条款因被告没有办理网签，故对被告不发生效力。且原告没有催促被告签订正式合同，期间双方有交涉，不存在被告拒绝签订合同、拒绝购买房屋的情形，原告也无证据证明曾催告签订合同。现被告要求继续履行合同，一次性付清余款，涉案房屋尚未出售，不存在无法履行的情况。综上，请求驳回原告诉请。 原告万泽公司依法提交了如下证据： 1、《定金合同》1份。证明被告于2016年3月11日向原告预订涉案房屋；被告未按《定金合同》约定时间签署《浙江省商品房买卖合同》。 2、杭州市住房保障和房产管理局—SOAR房产信息系统网页截图1份（打印件）。证明原、被告于2016年4月8日在透明售房网完成预售商品房合同的备案手续的事实。 3、浙江省商品房买卖合同1份。证明网签《浙江省商品房买卖合同》的内容；被告拒绝签署书面《浙江省商品房买卖合同》的事实。 4、没收定金函、EMS快递面单、物流信息详情1组（物流信息详情为打印件）。证明原告于2016年11月23日向被告寄送没收定金的通知函并没收定金；被告于2016年11月24日签收函件；本案所涉房屋原预订关系失效的事实。 被告付海涛、祝燕萍依法提交了如下证据： 1、借记卡账户明细清单3份、发票1张。证明被告向原告支付首付款共计331845元，包含借款228000元，其中定金5万元转化为首付款的事实。 2、被告个人信用报告1份。证明被告当时征信存在问题，导致没有签订正式合同。 3、浙江泰杭律师事务所律师函1份。证明直至2017年10月25日，双方仍有协商继续履行合同且原告没有提出没收定金的事实。 4、华盛达时代中心签约确认单1份（打印件）。证明原被告签约总价为651845元，且被告已经全额支付首付，也不存在没收定金的情形，定金已经转化为首付款。 5、民事起诉状1份（打印件）。证明2017年12月7日原告起诉后要求被告继续履行合同，双方就定金没有争议。 经庭审质证，对于原告万泽公司提交的证据，被告付海涛、祝燕萍经质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。祝燕萍不是该合同当事人，且《定金合同》经2016年4月8日网签手续，定金转为首付款，开具发票。对证据2，对网签事实无异议，但是原告单方面完成，祝燕萍从未出现过，不可能一起办理网签手续。对证据3，当天被告在场，但没有看到《浙江省商品房买卖合同》，因为被告提出征信可能有问题，要求对方核实，而对方销售员却只是要求被告缴纳购房款，所以被告在征信问题不确定的情形下没有签订合同，祝燕萍当天并不在场，根本也不可能签订合同。对证据4，被告未收到函，打印件显示是门卫收，且被告所在地没有门卫；该函件内容与实际履行不相符，2016年4月8日双方签订网签时定金合同已经履行完毕，不存在没收定金的情况。本院认为，上述证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力，证据4亦显示已经妥投，故本院均予以确认。 对于被告付海涛、祝燕萍提交的证据，原告万泽公司经质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明定金转化，发票是2016年4月8日开具的。对证据2，与本案无关联，不是原件无法确认真实性，是2018年的征信情况无法说明2016年被告的情况。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，但在原告提出后被告并没有同意继续履行，双方未达成继续履行的合意。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，只能证明是签约时的情形。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，被告不接受原告提出的继续履行的情形下，该证据不能以原告单方表示达到其证明目的。本院认为，万泽公司对证据1、3-5的真实性均不持异议，本院予以确认；对证据2，不能证明未签正式合同系被告征信问题。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年3月11日，甲方（卖方）万泽公司与乙方（预购方）付海涛签订《定金合同》，约定：乙方预订甲方坐落于杭州市下城区房屋，该房屋建筑面积47.41平方米，单价16873.02元/平方米，总金额799950元；乙方同意签订本合同时，支付定金5万元，作为甲乙双方订立《浙江省商品房买卖合同》的担保，甲乙双方签订《浙江省商品房买卖合同》后，该定金转化为房价款；乙方选择银行按揭贷款方式付款；预订期限为7天，乙方应于2016年3月18日前到杭州市下城区万家星城25幢（商）1号新天地G193广场销售中心与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》；预订期限内未签订的，本合同自行失效，甲方有权收回房屋并没收乙方定金；等等。 合同签订后，付海涛于2016年3月11日支付的1万元、于2016年3月13日支付4万元，共支付定金5万元。双方实际于2016年4月8日通过网签确认成交涉案房屋，办理了网签《浙江省商品房买卖合同》备案手续，但最终未签署书面《浙江省商品房买卖合同》。根据网签合同版本，诉争房屋约定总价款为651845元。2016年4月8日当日，付海涛支付53845元，并以向万泽公司借款的形式支付228000元，连同已付定金确定首付款为331845元，其余32万元拟银行按揭。 此后，由于付海涛一直未签署书面《浙江省商品房买卖合同》，万泽公司于2016年11月23日向其发出没收定金函，认为其未在约定期限内签订《浙江省商品房买卖合同》，决定没收定金，解除双方房屋预订关系，房屋另行出售处理，并不再通知。2017年10月25日，万泽公司委托浙江泰杭律师事务所向付海涛、祝燕萍发出律师函，要求对方支付32万元购房欠款以及违约金，否则付诸法律。2017年12月7日，万泽公司曾提起诉讼要求对方继续履行合同。经诉前调解未果，因万泽公司未缴纳诉讼费，本院依法裁定按其自动撤诉处理。现万泽公司再次提起本案诉讼，要求判如所请。 另，付海涛、祝燕萍为夫妻关系。 本院认为，原告万泽公司与被告付海涛签订的《定金合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。本案中，付海涛向万泽公司预订坐落于杭州市下城区房屋，事后双方虽然办理了该房屋的登记备案手续，万泽公司也收取了部分房款，但双方未签署正式的《浙江省商品房买卖合同》，且该合同版本对于房屋价款已做更改，故应认定双方并未实际成交涉案房屋，涉案《定金合同》性质仍属预约合同。迄今为止，已远远超出双方约定的签订《浙江省商品房买卖合同》时间，其间万泽公司虽就继续履行合同存在反复，但付海涛并无实际行为表明其有继续履约的意愿，其也不能说明万泽公司存在违约行为足以导致其出现无法履约的情形；相反，万泽公司曾发出律师函甚至提起诉讼要求其继续履行合同，足以说明万泽公司在履行过程中不存在任何违约行为。故可以认定，导致双方未签署《浙江省商品房买卖合同》的原因不归责于万泽公司。现万泽公司明确表示不再继续履行合同，并愿意退还付海涛缴纳的购房款53845元，本院对此予以支持，根据本案实际履行情况，双方《定金合同》应予解除。基于双方已经办理了杭州市下城区房屋的登记备案手续，万泽公司主张予以撤销，本院亦予支持；庭审中付海涛认可若签订《浙江省商品房买卖合同》，应当由付海涛、祝燕萍夫妻共同签订，故两被告均应协助办理撤销房屋登记备案手续。至于双方所争议的是否没收保证金，不属于本案处理范围，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 被告付海涛、祝燕萍于本判决生效之日起十日内协助原告杭州万泽实业发展有限公司办理撤销杭州市下城区房屋的登记备案手续。 案件受理费80元，由被告付海涛、祝燕萍负担。 原告杭州万泽实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付海涛、祝燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  潘保兴 人民陪审员  傅广平 二〇一八年七月三十一日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?