江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1944号原告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥环宇路3号。法定代表人：文一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁永锋，该公司员工。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。原告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑德公司的委托诉讼代理人袁永锋、被告强盛公司的委托诉讼代理人王皓平、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款61万元及逾期利息57万元，合计118万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告签订《徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水处理站工程总承包合同》，约定就强盛公司焦化废水处理站红线范围外1米以内系统的设计及设备供货、安装及调试工作由原告负责，合同总额为人民币570万元，其中设备总价为380万元，其他费用为190万元。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕所有的合同义务，工程于2013年12月25日交工验收，2013年12月30日单位工程竣工验收合格，设备安装完毕并且联动运转合格。按合同要求，2015年5月4日至10日，被告厂内连续7天监测确认出水水质合格，处理水量及出水水质符合技术协议要求。2015年11月1日，被告出具了工艺性能验收合格的报告，双方确认出水水质合格。按照合同第三条的约定，依据双方及国家相关环保部门认可的有专业资质的监测部门监测的数据为准或者是以厂内化验室连续七日监测的数据为准，被告应在双方共同确认出水水质合格后10日内，向原告支付合同总价款的20%作为系统工程验收款。在设备运至现场18个月或水质监测达标之日起满一年（以先到者为准）无质量问题，10日内付清合同总价款的10%的质保金。按照本项目实际情况，2015年5月，被告就应付20%的系统工程验收款，2013年12月30日设备验收合格，满18个月后的10日内即2015年7月10日前被告应支付10%质保金，即在2015年7月10日前被告应付清原告所有的合同款项。因性能验收合格单是在2015年11月1日签发，因此原告给被告缓期到2015年11月11日，被告也应付清原告所有的合同款项。后原告多次派人催要，被告仍拖欠合同款项本金61万元。被告在合同约定的时间内对相关合同款项应付而未付，按照合同第八条第3款的约定“甲方按本合同规定的进度向乙方支付工程款，若甲方未按期支付工程款，则每逾期一天，甲方须按迟延付款部分的3‰向乙方交纳迟延履行违约金，逾期违约金总金额不超过合同总价的10%”，被告理应承担延期支付款项的利息。综上，被告长期不履行合同规定的付款义务，严重影响了原告的正常生产经营，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告强盛公司辩称，被告因环保原因现已停止生产，承认拖欠原告工程款未付，但尚欠款的金额应予以核实。对于原告主张逾期利息，被告认为计算标准过高，即使被告存在逾期付款的情形，也应按年息6%计算原告的损失，故请求法院对于违约金的数额予以调整。原告桑德公司围绕诉讼请求依法提交了焦化废水处理站工程总承包合同、竣工验收证书、工程质量交工验收报告、工艺性能验收报告、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，强盛公司（甲方）与桑德公司（乙方）签订一份《焦化废水处理站工程总承包合同》，约定强盛公司将焦化废水处理站工程发包给桑德公司，工程承包范围为焦化废水处理站红线范围外1米以内系统的设计及设备供货、安装及调试，具体负责该项工程全套施工图设计，按经甲方审定的施工设计图及技术协议约定组织设备制造、安装、调试、检测、人员培训、生化调试直至水质检测达标等各项工作。其中，土建工程设计由乙方负责，土建工程施工由甲方完成。本合同所有范围与内容价款总金额为570万元（不包含土建工程），其中：设备费用（包含工艺设备、电气自控仪表设备和化验设备）合计380万元，其他费用（包括设计费、主要材料费、设备及管线安装费、系统调试费、菌种费、技术服务费等费用）合计190万元，此价格为本合同范围内的工程交钥匙价格，为最终固定的价格，不因市场变化等因素而进行调整。合同第三条约定了付款及结算办法：本合同签订5个工作日内，乙方向甲方出具合同履约保函50万元，甲方向乙方退还本项目的50万元投保保证金，同时甲方向乙方支付合同总价款的10%作为合同预付款；在乙方向甲方交付土建图纸后5日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%作为进度款；除化验设备以外的其它全部设备进场后5日内，甲方向乙方支付总价款的20%作为到货进度款；系统工程清水联动试车正常（即设备及安装工程竣工验收合格并经签字盖章）后10日内，甲方向乙方支付总价款的20%作为工程运行款，同时甲方向乙方全额返还履约保函；双方共同确认水质合格后10日内，甲方向乙方支付总价款的20%作为系统工程验收款；质保金为合同总价款的10%，在设备运至现场18个月或水质检测达标之日起满一年无质量问题，10日内付清质保金。第八条约定了违约责任，甲方责任：1.因甲方原因造成工程中途停建、缓建时，甲方应采取措施弥补或者减少乙方的损失；2.甲方按设计要求，保质保量按期完成土建工程施工；3.甲方按本合同规定的进度向乙方支付工程款，若甲方未按期支付工程款，则每逾期一天，甲方须按迟延付款部分的3‰向乙方交纳迟延履行违约金，逾期违约金总金额不超过合同总价的10%。乙方责任：工程建设期间，乙方应对甲方检查发现的施工和设备质量问题及验收中发现的质量问题无条件整改，费用由乙方承担；因乙方原因导致乙方不能按合同约定的日期完成各项工程设计、施工安装、生化调试和水质监测达到验收总体工程施工及调试义务的，每逾期一日，乙方按合同总金额3‰交纳违约金，逾期违约金总金额不超过合同总价的10%，违约期计算时扣除因不可抗力及甲方原因和土建单位导致的延误时间。上述合同于当日经双方的委托代理人签字并盖章。合同签订后，原告桑德公司按照合同约定期限履行所有的合同义务。2013年12月25日，双方对涉案工程进行交工验收，并签订了工程质量交工验收报告，确认经对本工程综合验收，各分项工程符合设计要求、施工质量均满足有关质量验收规范要求，同意验交。同年12月30日，双方签订了竣工验收证书，验收范围为设备联动运转、安装、给排水及工艺管线，工程质量评价为：符合设计和质量验收规范要求。2015年11月1日，双方签订了工艺性能验收报告，该报告载明：2014年6月16日至7月10日投加种泥，同时启动生化调试，污水站自2015年1月29日起开始稳定运行。2015年5月4日至5月11日，经厂内化验室连续七日监测；同年8月27日至28日经共同委托有关监测部门监测，验收单位确认验收意见为系统处理水量及出水水质符合技术协议要求，工艺性能验收合格。另查明，桑德公司分别于2013年5月至12月19日支付合同价款285万元、2014年1月至6月支付价款114万元、2016年9月支付价款30万元、2017年8月至12月支付价款60万元、2018年2月支付价款20万元，以上共计支付合同价款509万元，尚欠工程价款61万元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的《焦化废水处理站工程总承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，依法应当保护。本案中，原告桑德公司按约履行了施工义务，工程已经竣工验收，被告强盛公司应按照合同约定向原告支付工程价款。关于原告主张的涉案工程价款数额，因原被告在承包合同中明确约定的合同总价款570万元，除去被告已分期支付的工程价款509万元，实际拖欠价款61万元，被告应当予以偿付，故原告主张合同价款61万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。因被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，即应当按照约定支付逾期利息。在合同约定分期付款条件下，原被告在合同中约定以到期应付价款数额及迟延履行的天数等作为分期付款违约金的计赔基数，分别计算违约金，但违约金总额不超过合同总价的10%。根据双方承包合同中约定经监测部门监测出水水质合格后10日内，被告应支付到合同总价款的90%，因双方于2015年11月1日确认涉案工程运行后出水水质验收合格，据此认定被告应于2015年11月11日前支付到90%总价款即513万元，而被告在该付款期限前付款399万元，故对剩余价款171万元从2015年11月12日开始计算迟延付款违约金。鉴于截至2016年12月底逾期付款违约金就已超过合同总价款的10%，故原告主张按合同总价款10%支付逾期利息57万元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告主张逾期利息计算标准过高，应予以调整，无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告徐州强盛城市煤气有限公司于本判决生效之日起二十日之内给付原告北京桑德环境工程有限公司工程款61万元及逾期付款利息57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告徐州强盛城市煤气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  张宜海二〇一八年七月十六日书 记 员  李维娜