wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第702号原告黄永烽，男，汉族，1986年1月19日出生，住佛山市顺德区。委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师。被告胡国良，男，汉族，1985年7月3日出生，住佛山市顺德区。原告黄永烽诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄永烽及其委托代理人李明丰到庭参加了诉讼，被告胡国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永烽诉称，原告与被告于2014年5月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为一年，被告在合同上注明已收取原告现金80000元。借款期限届满后，被告未按约定支付本息，经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元；二、被告支付违约金3000元；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理本案后，依法向被告胡国良送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明原告以现金方式向被告出借80000元，借款期限为一年，并约定了违约金条款。被告胡国良在诉讼中未向本院提交证据。经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告胡国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2014年5月1日，原告黄永烽与被告胡国良签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限一年，从2014年5月1日至2015年5月1日，原告已通过现金方式向被告支付了款项80000元；若被告逾期归还本金的，须向原告支付违约金3000元。借款期限届满，被告未按期归还本息。经多次催收无果，原告遂于2015年7月24日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告陈述涉案借款是发生在2014年5月至6月期间，分四次以现金方式出借给被告，借款合同是最后一笔款项出借后双方签订的。本院认为，原告与被告之间的借款关系属民间借贷，根据借款合同的内容记载，可以佐证原告已履行了出借义务，但被告没有按期归还借款，显属违约，原告请求被告归还借款本金80000元及支付违约金3000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡国良应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄永烽归还借款本金80000元；二、被告胡国良应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄永烽支付违约金3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937.50元（原告已预交），由被告胡国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一五年八月十七日书记员  潘芷妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7376号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜喜洪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜喜洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜喜洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,188.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,188.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7382号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章圣算。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章圣算信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章圣算系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,118.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,118.97元及至清偿���日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)兵六民立终字第00027号上诉人（原审被告）山东宏海建设集团有限公司，住所地：山东滕州市界河镇。法定代表人李长海，系该公董事长。被上诉人（原审原告）五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠市102团。法定代表人汪波，系该公司董事长。上诉人山东宏海建设集团有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠人民法院（2015）五垦法民立初字第00022号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，山东滕州市人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院，本案依法应当移送至有管辖权的山东滕州市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《混凝土购销合同》中明确约定产生纠纷协时向原告所在地人民法院提出诉讼，而原告即本案被上诉人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司住所地位于五家渠市，属于五家渠垦区人民法院的辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人山东宏海建设集团有限公司所称的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世平审判员  刘新建审判员  陈 丽二〇一五年八月十一日书记员  李志芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌中民四终字第804号上诉人（一审被告）：金某某抱，男，汉族，1964年10月8日出生，新疆众和金源商贸有限公司经理。委托代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某某欣，男，汉族，1972年5月23日出生，无固定职业。上诉人金明抱因与被上诉人王欣排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1182号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人金明抱于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，金明抱提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金明抱撤回上诉。二审案件受理费70元（上诉人金明抱已预交），本院减半收取35元，由上诉人金明抱负担，余款35元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑进民审判员  达莲花审判员  于 翔二〇一五年八月十八日书记员  梁士辉
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书(2015)洮万民初字第68号原告：刘哲，男，1991年01月08日生，汉族，农民，洮南市人.委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张建国，男，1971年06月30日生，汉族，农民，洮南市人.被告：赵淑梅，女，1972年01月13日生，汉族，农民，洮南市人.原告刘哲诉被告张建国、被告赵淑梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘哲诉称：2014年7月23日二被告家孩子办升学宴，二被告找到原告等多名村邻到二被告家帮忙。在宴会期间原告与张希友抬啤酒箱子时，一瓶啤酒从箱子上滑落摔碎，飞溅的啤酒瓶子碎片将原告的左眼崩伤。事故发生后，原告被送往乌兰浩特市医院诊疗，需要手术治疗，因乌兰浩特市医院无法手术，后到白城市三二一医院住院治疗，原告住院治疗5日，原告出院诊断为左眼球破裂伤，左眼视力仅为0.04，原告的左眼已致伤残，且仍需继续治疗。事故发生后，二被告赔付医疗费5000.00元的医疗费，之后再无任何赔偿。故请求判令被告：一、判令二被告赔偿医疗费等各项费用5895.77元，后增加伤残赔偿金等各项损失以上共计40528.72元；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告张建国辩称：当时抬啤酒箱的时候，我家没有找原告。原告在我家伤到眼睛这是事实，刘哲本人24岁，是成年人，安全意识应该具备，本人没有注意安全，自身也应该有责任，应该意识到滑落的啤酒瓶子能伤到自己，自身却没有认识到。被告赵淑梅辩称：同意张建国的说法。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：这起事故双方应该各自占多少责任，二被告应否赔偿原告所告诉的各项损失。原告为证明自己的主张提供如下证据：第一组证据：光盘一份（刘哲的父母和二被告谈话的录音），证实原告在二被告家抬啤酒箱受伤的过程，二被告积极配合治疗，并且垫付了5000元。第二组证据：住院诊断书一份，医院病例一份，费用清单一份，主要证明原告因伤住院治疗，以及住院的费用。第三组证据：中国人民解放军医疗门诊收费票据二份，兴安盟医疗单位门诊收费收据二份，恒和药店信誉卡一份，共计五张，共花费3377.42元实为3572.92元。第四组证据：吉林通达司法鉴定所发票一份，吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实十级伤残，误工六十天，误工损失5344.80元（60天＊89.08元），吉林通达司法鉴定所票据一份，证明所花费的鉴定费用2000元。第五组证据：吉林通达司法鉴定所检查票据，花费520元，在地区医院做的检查，有白城到东升的坐车票据两份，花费62元。第六组证据：韩刚的证人证言，证明当时打的私家车，一趟300共花费1030元，没有正式票据，证人证言里也没有体现出具体所花费的钱数。被告未提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据无异议，本院对之予以采信。被告对第六组证据有异议，张建国认为当天是韩刚送的人，这是事实，但是没有花费1000多，赵淑梅认为当天晚上不是韩刚因为受伤跑的车，是为自己家上货去的，不认可这份证据。原被告均承认当天是韩刚送原告到的医院，但，证言没有具体的数额，本院认为有效票据62.00元加之辗转乌兰浩特，白城市酌情考虑车费600.00元更为合理，据此保护车费662.00元。经审理查明，2014年7月23日二被告家孩子办升学宴，原告等多名村邻到二被告家帮忙。在宴会期间原告与张希友抬啤酒箱子时，上面零放的两瓶啤酒的一瓶从箱子上滑落摔碎，飞溅的啤酒瓶子碎片将原告的左眼崩伤。事故发生后，原告被送往乌兰浩特市医院诊疗，需要手术治疗，因乌兰浩特市医院无法手术，后到白城市三二一医院住院治疗，原告住院治疗5日，诊断为左眼球破裂伤，3级护理。医治中，二被告垫付医疗费5000.00元。2015年04月03日，经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工损失日为60天。本院认为：原被告作为邻居，邻里之间相互帮忙属正常范畴，刘哲无偿为赵淑梅，张建国的孩子升学宴帮助张罗料理宴席，一是风俗习惯，另外也是邻里之间的互助亲情和友爱。原告提供劳务，两被告亦没有明确拒绝，双方之间形成义务帮工关系。但是，原告系完全民事行为能力人，在帮工过程中，应当预见到满箱啤酒上面又放置两瓶啤酒存在滑落的风险，但其没有采取相应措施避免事故的发生，对损害的发生也有过错，应当减轻两被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任但可以在受益范围内予以适当赔偿……”等相关规定，判决如下：一、被告张建国、赵淑梅自判决生效后赔偿原告医疗费3572.92元、交通费662.00元、误工费5344.80元（60天x89.08元）、残疾赔偿金19242.42元（、9621.21元×20年×10%）精神抚慰金5772.73元（9621.21元×20年×10%×30%）、营养补助500.00元（5天×100元）、检查费520.00元、鉴定费2000.00元，扣除被告垫付的5000.00元，合计32614.87元的70%即22830.40元；原告刘哲承担30%即9784.47元，上述赔偿款由被告在本判决生效后一个月内交法庭后，转交原告；二、两被告张建国、赵淑梅互相承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费由被告承担350.00元，原告承担150.00元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣人民陪审员  韩庆春人民陪审员  沙剑锋二〇一五年八月二十日书 记 员  潘 野
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2145号上诉人（原审被告）：中山市天喜电器有限公司，住所地（一、三）。委托代理人：刘慧琼，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市芳村珠江电磁线厂，住所地广州市荔湾区。法定代表人：梁铭雄。上诉人中山市天喜电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于中山市，故本案应由中山市第一人民法院管辖。且考虑到本案的实际情况，为了更好地查明案情，应将案件移送至中山市第一人民法院审理。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。上诉人中山市天喜电器有限公司与被上诉人广州市芳村珠江电磁线厂签订的《销售合同》中的第八条约定，“如有任何争议，共同协商解决，不能协商解决的，可提交供货方所在地法院诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因供货方，即被上诉人广州市芳村珠江电磁线厂的住所地位于广州市荔湾区茶滘路茶滘工业园，该地址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十日书记员  杨 华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1538号原告上海仁控机电设备有限公司。法定代表人张某某。委托代理人邵某。被告上海仁悦自动化设备有限公司。法定代表人王某某。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人邵某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为支付欠原告的货款而向原告签发了一张日期为2015年2月1日、金额为45,400元的支票，后该票因被告帐户余额不足而于2015年2月2日遭银行退票。为此，要求判令其支付该票款及自2015年2月2日起至本判决生效之日止的利息损失。原告提供了以下证据：1、支票（号码为10203130/00934013）及退票通知；2、发票。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，作为出票人，被告必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，现因被告之原因导致原告不获票款，故被告除应承担支付票款的责任外还应赔偿原告因此而遭受的利息损失。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仁悦自动化设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海仁控机电设备有限公司票据款人民币45,400元；二、被告上海仁悦自动化设备有限公司应于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告上海仁控机电设备有限公司自2015年2月2日起至本判决生效之日止的利息损失（以45,400元为基数）。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.50元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一五年八月十八日书记员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第七十条??持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；?（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条??票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7205号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄漫娜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄漫娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄漫娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,251.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,251.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第179号申请人（仲裁被申请人）：陈小丽，身份证地址：广西博白县博白镇。委托代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：卢润红，住安徽省天长市。委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：马镇生，广东沁森律师事务所律师。申请人陈小丽申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第497号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈小丽申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决隐瞒掩盖涉案房屋未办理涂销手续、证人证言关于其在2014年12月30日之后继续履行职责、卢润红代理人在庭审中确认以合同为准、卢润红在2014年12月10日发出解除短信等事实。二、仲裁裁决通过歪曲事实裁决申请人承担违约责任。仲裁庭没有采纳卢润红的证据，没有另外审查卢润红是否有违约行为，单方面以申请人没有付款得出申请人违约的结论是歪曲事实。申请人认为，仲裁庭在本案裁决过程中故意违背事实和法律、拒不履行法定职责、对于有证据证明的事实不予以认定、故意隐瞒对对方不利的事实，是典型的枉法裁决，从裁决书对证据的列举、对事实的查明和仲裁庭意见中都可以看出仲裁庭枉法裁决。特根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第497号裁决。对陈小丽的申请，被申请人卢润红认为，裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的理由没有依据，请求法院予以驳回。经审查查明，2014年9月12日，陈小丽与卢润红以及中介方签订《房屋买卖合同》，约定陈小丽向卢润红购买房产。2014年9月15日，双方网签《广州市存量房买卖合同》。后因合同履行过程中产生纠纷，卢润红向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会于2015年6月15日作出（2015）穗仲案字第497号裁决。本院经审查认为，申请人陈小丽在本案中明确，其根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定申请撤销涉案裁决，但其并未提供任何证据证明涉案仲裁庭仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。至于申请人提出的裁决未采纳其证据、未认定有关事实以及未审查卢润红的履约行为等问题，属于裁决书的实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。同时，仲裁庭对上述问题和申请人持有不同意见亦非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“枉法裁决”，故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈小丽关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第497号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陈小丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年八月十八日书记员  刘洁珺朱志亮
(2015)字第2396号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某，女，1990年9月22日出生，壮族，初中文化，理发店员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕，2013年1月31日因怀孕被佛山市顺德区公安局取保候审，期间弃保潜逃；2015年4月24日被羁押，次日被逮捕，2015年4月26日因怀孕被佛山市顺德区公安局监视居住，2015年7月27日被佛山市顺德区人民检察院继续监视居住。经本院决定，于2015年7月30日继续对其监视居住。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2256号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月16日1时50分，被告人黄某某在其工作的佛山市顺德区乐从镇金沙彼岸夜总会202房上班期间，见被害人严某某去上洗手间时将一部黑色苹果牌4S型手机（价值人民币3568元）留在202房的沙发上，遂起贪念，将上述手机盗走并藏匿到自己宿舍门口的杂物堆内。破案后，民警将上述手机起回，现已发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明、前科记录查询表；被告人黄某某的供述及指认笔录；被害人严某某的陈述及辨认笔录；证人刘X妹、严X红的证言；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；诊断证明书。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处黄某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某某犯盗窃罪，罪名成立。黄某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，对黄某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一五年八月七日书记员  魏 乐附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第648号原告上海陛通半导体能源科技有限公司，住所地上海张江高科技园区。法定代表人宋维聪，总裁。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告深圳市达天下汽车发展有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人杨海英，总经理。被告深圳市达天下汽车发展有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郑丽芳，总经理。两被告共同委托代理人蔡富辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西。本院在审理原告上海陛通半导体能源科技有限公司与被告深圳市达天下汽车发展有限责任公司上海分公司、被告深圳市达天下汽车发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陛通半导体能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 陈 静二〇一五年八月二十一日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)商中刑二终字第00024号原公诉机关陕西省商南县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘亮，男，生于1990年12月26日，汉族，高中文化，居民。2014年6月5日因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局取保候审,2015年7月3日被商南县人民法院决定逮捕，现羁押于商南县看守所。原审被告人苟宇,曾用名苟黎宇，男，生于1981年12月19日，回族，居民。2014年6月27日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于商南县看守所。原审被告人王某，男，生于1980年10月17日，汉族，初中文化，农民。2014年6月16日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。商南县人民法院审理陕西省商南县人民检察院指控上诉人刘亮、原审被告人苟宇、王某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于作出(2015)商南刑初字第00024号刑事判决：一、被告人刘亮犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人苟宇犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。三、被告人王某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年，并处罚金人民币10000元。四、登记保管在商南县金丝峡景区“萌宠观赏园”内的本案涉案野生动物依法予以没收，由林业主管部门依照相关法律法规处理。五、在案扣押的王某出售蟒蛇款人民币21500元，依法予以没收，上缴国库。被告人刘亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亮申请撤回上诉。本院审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人刘亮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亮撤回上诉。商南县人民法院(2015)商南刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭建中审判员  叶文广审判员  周鹏飞二〇一五年八月二十五日书记员  王译曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07955号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。法定代表人：陈彬，经理。被告：赵红，女，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告赵红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。代理审判员  陈花二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘培
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7308号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,124.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,124.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第02183号原告：陈某某，女，汉族，2007年10月25日出生，住重庆市江津区。法定代理人：郑某某（系陈某某之母），汉族，1985年5月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘海群，女，汉族，1960年7月日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈某某诉被告刘海群共有物分割纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费2770，减半收取1385元，由原告陈某某负担。代理审判员  陈佑二〇一五年八月十一日书 记 员  王也
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第1875号原告上海朗基建筑设计有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张嘉陵。被告陈钢宏，男，1958年10月21日出生，汉族，住上海市。本院受理原告上海朗基建筑设计有限公司诉被告陈钢宏劳动合同纠纷一案，因被告陈钢宏就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海朗基建筑设计有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第1816号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第1816号民事案件并案审理。代理审判员  周泉泉二〇一五年八月二十四日书 记 员  熊利民附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1577号原告胡宝兴。被告上海太申实业发展有限公司。法定代表人曹国忠。委托代理人曹振江。原告胡宝兴诉被告上海太申实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法官助理唐启盛负责本案的审判辅助工作。原告胡宝兴到庭参加诉讼，被告上海太申实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝兴诉称，原告通过朋友介绍于2013年2月进入被告处，在厨师岗位工作。双方未签订劳动合同，原告仅与被告法定代表人口头约定工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,000元/月，原告工作至2014年10月底，被告仅付过工资5,000元。为合理避税，工资单上的工资标准为2,980元/月，原告同意按该标准主张。原告在职期间还为被告垫付伙食费。现起诉要求被告支付2013年2月至2014年10月期间拖欠的工资共计62,580元(2980元/月×21个月)、垫付的伙食费17,129元。被告上海太申实业发展有限公司庭后辩称，对原告工作情况认可，确认存在拖欠工资以及原告垫付伙食费的情况，工资单上的公章系被告的。被告现已不再经营，故拖欠工资的具体情况无法查明。经审理查明，原告于2014年11月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书申请仲裁，要求被告支付2013年2月至2014年10月期间工资62,580元。仲裁委员会以原告达到退休年龄后与被告发生的争议不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁决定故诉至本院。审理中，原告提交2013年及2014年工资单，载明原告每月工资2,980元，被告共计应支付2013年2月至2014年10月期间的工资62,580元，落款处盖有被告公章。被告对上述证据真实性无异议，认可工资单系公司出纳朱秋珍制作，公章亦属实。原告还提交被告法定代表人出具的单据，载明伙食费共17,129元(2013年8月1日至2014年元月底)。被告认可原告确实垫付了伙食费。以上事实，有仲裁不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其于2013年2月至2013年10月为被告工作，并提供了工资表等作为证据，证明被告拖欠62,580元劳动报酬未支付。被告对原告身份并无异议，对工资表和所盖公章的真实性亦予以认可，并确认朱秋珍系被告出纳，故本院对工资表的真实性、原告为被告提供劳务及被告拖欠原告劳动报酬的事实均予以确认，但被告支付过的5,000元应予以扣除。原告已满60周岁，原、被告双方系建立劳务关系。根据原告提交的工资表，且考虑到主张的劳动报酬标准尚在合理范围内，故本院对原告诉请予以支持。据原告另提交被告法定代表人出具的单据并主张曾为被告垫付伙食费17,129元，被告认可确有原告有垫付伙食费情况，故本院对此也予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡宝兴2013年2月至2014年10月期间的劳动报酬57,580元；二、被告上海太申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡宝兴垫付的伙食费17,129元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，由被告上海太申实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张黎华代理审判员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一五年八月二十四日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第03400号附1号原告秦绪仁。被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，注册号522720000020739。法定代表人钟军。被告黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，注册号522720000007774。法定代表人钟军。被告黔南州万商混有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，法定代表人钟军。被告钟军。被告陈德富。本院在审理原告秦绪仁诉都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司、黔南州意源实业有限公司、黔南州万商混有限公司、钟军、陈德富民间借贷纠纷一案中，原告秦绪仁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦绪仁自愿撤回对被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司、黔南州意源实业有限公司、黔南州万商混有限公司、钟军、陈德富的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦绪仁撤回对被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司、黔南州意源实业有限公司、黔南州万商混有限公司、钟军、陈德富的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全措施费3020元，合计7420元，由原告秦绪仁承担。（此页无正文）审 判 员  余正海代理审判员  杨 悦代理审判员  林 滢二〇一五年八月二十五日书 记 员  伍泰运
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2397号原告：郭晓坤，男，1995年6月20日生，汉族，学生，住吉林省松原市前郭县。委托代理人：张新记，吉林维稳律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市沿江街。负责人：高青松，经理。委托代理人：朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。委托代理人：秦雪，女，1985年6月16日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。原告郭晓坤诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭晓坤及其委托代理人张新记、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人朱爱兰、秦雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。郭晓坤诉称：郭晓坤的父亲郭瑞于2012年在中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司投保了金享人生终身寿险5分，约定如郭瑞身故，每份保险合同给付保险金1万元。2015年3月22日，郭瑞驾驶摩托车发生交通事故，造成郭瑞当场死亡。郭晓坤向中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司拒赔。故诉至法院，要求判令中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司立即给付郭晓坤身故保险金5万元。中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：对于投保事实无异议，郭瑞没有驾驶证并且醉驾属于保险合同的责任免除事由，我公司不应承担理赔责任。我公司在办理保险时已经尽到了提示说明义务。经审理查明：郭瑞系郭晓坤的父亲。2012年9月21日，郭瑞在中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司处投保了以郭晓坤为身故受益人的个人人身保险5份，约定如郭瑞意外身故则赔付的基本保险金额为每份1万元，共计5万元。合同条款第2.5条第（5）款约定郭瑞酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司不承担给付保险金的责任。同时，郭瑞在电子投保确认书中抄录了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”；在人身保险投保提示书及客户权益保障确认书暨保险合同回执书后签字确认。中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司为证实其辩解，提供了电话录音一份，郭晓坤否认录音中被询问人系其父亲郭瑞。2015年3月22日，郭瑞无证、醉酒驾驶无号牌的摩托车发生交通事故，当场死亡。事故发生后，郭晓坤至中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司处理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司以郭瑞无证、醉酒驾驶为由拒赔，并制作保险合同退保业务批件（暨领款通知书）一份，将3252.17元退还给郭晓坤。上述事实，有郭晓坤、中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司陈述、保险单5份、保险条款一份、事故认定书一份、人身保险投保提示书一份、客户权益保障确认书暨保险合同回执书一份、电话录音一份，在卷为凭。本院认为：郭瑞、中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。郭晓坤系本案争讼保险合同的受益人，故郭晓坤的主体适格。中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩解，根据保险合同条款第2.5条第（5）款的约定，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司对此保险事故应当免除保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，根据该规定，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司依据的保险条款属于格式条款，其提供的保险条款虽有加黑但字号，字体与其他条款一致，此部分条款不足以引起郭瑞的注意，同时中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司没有提供充分证据证实电话录音中被询问人系郭瑞本人，且郭晓坤否认电话录音中被询问人系郭瑞本人，因此电话录音本案不予确认，故依据上述条款，应认定中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司没有尽到提示义务，该条款对郭瑞不生效。郭晓坤主张中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司赔偿其保险金，符合法律规定，本院予以支持。对于中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司已经给付的3252.17元，应当予以扣除，经核算，中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司应当给付郭晓坤的保险金应为46747.83元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告郭晓坤保险金46747.83元。如果中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  辛 聪人民陪审员  徐淑清二〇一五年八月三十一日书 记 员  姜丽娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1428号罪犯钟海军，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北四刑初字第3号刑事判决，以被告人钟海军犯贪污罪判处有期徒刑十一年，附加没收财产人民币十万元，服刑期间已一万五千元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯钟海军的悔改表现，有罪犯钟海军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯钟海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯钟海军减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  刘述明二〇一五年八月七日书 记 员  胡晓东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高鸿，女，汉，1976年09月07日出生，住黑龙江省双城市双城镇光跃村十三委。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24516.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24516.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)云法刑初字第00255号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人雷某，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被四川省眉山市公安局东坡区分局抓获并被羁押，同月6日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2015年7月13日被执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2015]221号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月18日、5月20日，被告人雷某在重庆市万州区、云阳县分别实施盗窃，共窃得财物总价值25657.4元。其具体事实如下：1、2015年5月18日8时许，被告人雷某到重庆市万州区幼儿园，趁无人之机，进入幼儿园教室，将幼儿园教师万某某手提包里的10000元现金盗走；后又进入另一间教室将幼儿园教师丁某手提包里的1000元现金盗走。2、2015年5月20日8时许，被告人雷某到重庆市云阳县幼儿园，趁无人之机，进入幼儿园教室，盗走学生家长蒲某某手提包里的600元现金及1部OPPON1mini手机、幼儿园教师程某某手提包里的1000元现金及1部白色步步高X710精英版手机；后又进入幼儿园教室，盗走教师傅某某手提包里的4900元现金及1部白色IPhone6Plus手机。经鉴定，被盗OPPON1mini手机价值1944元、步步高X710精英版手机价值1914元、IPhone6Plus手机价值4299.40元。步步高X710精英版手机已由公安机关扣押并发还给被害人程某某。2015年6月4日，被告人雷某被四川省眉山市公安局东坡区分局抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，雷某的亲属代其退赃14544元至本院，退赔被害人傅某某5000元。傅某某自愿放弃其被盗款项中的4199.40元，对雷某的行为表示谅解。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、万州区幼儿园监控截图、户口证明、相关强制措施法律文书等书证，被害人傅某某、程某某、蒲某某、丁某、万某某的陈述，被告人雷某的供述，云阳县幼儿园监控视频、云阳县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。雷某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极主动退赃，弥补了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元），上缴国库。未缴纳罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年6月4日起至2016年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余洋二〇一五年八月二十五日书 记 员  唐巧
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第443号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告谢志雄，男。被告黄美如，女。系被告谢志雄之妻。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告谢志雄、黄美如融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢志雄、黄美如的银行存款共计250000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告谢志雄、黄美如的银行存款250000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 勇二〇一五年八月七日书记员 陈敏爱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第08550号原告张金兰，女，1963年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告陈忠卫，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张金兰与被告陈忠卫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金兰撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告张金兰负担。审判员  魏德鹏二〇一五年八月六日书记员  袁守琴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7327号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江春朋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江春朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江春朋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,033.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,033.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)余刑初字第44号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人钟琴，女，1982年10月7日出生，公民身份号码5224221982********，汉族，贵州省大方县人，文盲，无业，捕前住贵州省大方县三元乡胜发村姚家湾组。2014年12月24日因涉嫌诈骗罪被余江县公安局刑事拘留，2015年1月30日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人钟琴犯诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员江丽红出庭支持公诉，被告人钟琴、被害人范某某及其诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月，被告人钟琴的妹妹钟某某与贵州籍男子饶某某一起到余江县欲骗婚。2014年9月4日，钟某某经饶某某介绍以“先某某”的身份与被害人范某某相亲，并假装同意与范某某结婚，范某某信以为真，同意领取结婚证后给付彩礼。次日，钟某某持“先某某”的户口本与范某某到余江县民政局办理婚姻登记，因“先某某”的户口本为手写，未能领取结婚证。后钟某某、饶某某与范某某约定，回贵州老家办好户口再与范某某办理婚姻登记。同年9月19日钟某某、饶某某邀被告人钟琴一起到余江县继续对范某某实施诈骗。三人居住在范某某家，按事先商议，钟琴谎称是“先某某”的表妹，帮助钟某某隐瞒身份。9月22日，钟某某使用“先某某”的身份和范某某领取结婚证，次日范某某家人支付彩礼80000元、介绍费4000元、路费1800元、黄金戒指、黄金耳环、黄金项链及一条吉品金圣香烟给钟某某等人。钟琴、钟某某在范某某家居住一个星期后乘机逃跑，范某某发现被骗遂报案。同年12月17日，钟琴被贵州省大方县三元派出所民警抓获。经鉴定，被骗黄金戒指、黄金耳环、黄金项链价值人民币共计人民币5625元。上述事实，被告人钟琴在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证即户主为孙天淑（先某某为其长女）的户口本、钟某某以“先某某”名义与范某某结婚证、被害人提供的购买黄金发票等、被害人范某某陈述、证人刘某某（被害人范某某的母亲）、何某某、陈某某等人证言、被告人钟琴的供述及辩解、被告人钟琴对先某某、钟某某、饶某的辨认笔录及被害人范某某、证人何某某、陈某某等人对钟琴、饶某某、钟某某的辨认笔录、被告人钟琴现场指认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书、被告人钟琴被抓获经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟琴伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物共计人民币91425元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后十五日内本院缴纳。）二、依法追缴赃款共计人民币九万一千四百二十五元，追缴后退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 莺人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一五年八月五日书 记 员  万 婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第23号原告黄海如，男，1970年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告茅美娟，女，1971年11月8日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告丁建立，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市。委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。本院在审理原告黄海如、茅美娟与被告丁建立所有权确认纠纷一案中，原告黄海如、茅美娟表示与被告已经达成庭外和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海如、茅美娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海如、茅美娟撤回起诉。案件受理费减半收取15,400元，由原告黄海如、茅美娟负担。审 判 长  唐春雷审 判 员  王 力人民陪审员  时金兰二〇一五年八月四日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7348号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王彬彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王彬彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,264.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,264.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒商初���第758号原告：蒋学民，男。委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。被告：庄会友，男。被告：庄胜，男。被告：庄伦，男。被告：庄乾辉（庄虔辉），男。以上四被告的委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告蒋学民与被告庄会友、庄胜、庄伦、庄乾辉买卖合同纠纷一案中，原告以主体错误为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋学民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋学民负担。审 判 长  张新芬审 判 员  孙华稳人民陪审员  王菲菲二〇一五年八月十九日书 记 员  刘 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)塔民一终字第531号上诉人（原审起诉人）：马玉莲，女，1991年3月出生，回族，住沙湾县。上诉人（原审起诉人）：马富强，男，2010年11月出生，回族，住沙湾县。上诉人（原审起诉人）：加木汉·哈沙尔，男，1947年8月，哈萨克族，住沙湾县。上诉人（原审起诉人）：巴提古丽·买买提，女，1950年6月出生，哈萨克族，住沙湾县。上诉人马玉莲、马富强、加木汉·哈沙尔、巴提古丽·买买提不服沙湾县人民法院（2015）沙立初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。称本案与先前刑事附带民事案件相比较，既非同一当事人、同一法律关系，也非同一诉讼请求；而且在《民事诉讼法》中并没有一事不再理的规定，所以一审法院认为上诉人违反一事不再理原则，属于重复起诉，裁定不予受理是错误的，故请求撤销原审裁定，裁定沙湾县人民法院立案审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；······”上诉人马玉莲、马富强、加木汉·哈沙尔、巴提古丽·买买提向新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对欧劲松、石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司及永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司提起刑事附带民事诉讼[案号为（2015）下刑初字第05号]，并达成刑事附带民事调解书。本案上诉人马玉莲、马富强、加木汉·哈沙尔、巴提古丽·买买提向沙湾县人民法院对张永祥、昌吉市忠诚商贸运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司提起民事诉讼。前诉（2015）下刑初字第05号与本案即后诉的当事人不相同，本案与（2015）下刑初字第05号不构成重复起诉。原审法院认为上诉人重复起诉，裁定不予受理缺乏法律依据，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2015）沙立初字第00005号民事裁定书。二、本案指令沙湾县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建南代理审判员  袁国军代理审判员  鞠珊珊二〇一五年八月十九日书 记 员  肯巴提本法律文书所使用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；······第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第234号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人姜某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）201号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月份的一天，肖某（已判刑）打电话联系被告人姜某购买冰毒，姜某遂来到位于法库县法库镇肖某经营的“某某烤吧”，将0.2克冰毒以500元的价格销售给肖某，此后肖某与侯某（已判刑）等人将冰毒吸食。十余日后，被告人姜某再次来到“某某烤吧”，将0.2克冰毒以500元的价格销售给肖某，此后肖某与侯某等人将冰毒吸食。2014年4月至5月期间，被告人姜某在法库县某某宾馆内，先后4次容留苏某吸食冰毒。2014年6月的一天，被告人姜某在法库县法库镇某某宾馆201房间内，容留苏某吸食冰毒。2014年7月的一天，被告人姜某在法库县某某小区一日租房内，容留苏某吸食冰毒。2014年10月的一天，被告人姜某在法库县法库镇某某宾馆201房间内，容留苏某、肖某吸食冰毒。2014年10月14日，被告人姜某被公安机关抓获。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、康平县公安局禁毒大队情况说明，证人苏某、肖某等人证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某明知是毒品而故意实施贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人姜某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年11月16日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 静人民陪审员  岳光民人民陪审员  吴秀杰二〇一五年八月三日书 记 员  李秋爽
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第1057号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告裘靖媛。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告裘靖媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告裘靖媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2012年5月6日我公司与被告签订了物业服务协议，按协议约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2012年5月7日至2012年10月14日的物业服务费，尚未支付2012年10月15日至2014年12月31日的物业服务费6005元，由此产生了违约金1219元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告仍未履行义务。故请求依法判令：1、被告裘靖媛支付欠缴的物业费6005元、违约金1219元，合计7224元；2、被告裘靖媛承担本案诉讼费。被告裘靖媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告裘靖媛为淮安万达公寓3号楼2219、2220室业主，其房屋建筑面积分别为68.57平方米、57.32平方米。原告万达物业与被告裘靖媛于2012年5月6日签订了前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告裘靖媛所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告裘靖媛已交纳了2012年5月7日至2012年10月14日期间的物业服务费，未交纳2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、催缴物业费公告、商品房买卖合同、物业费发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告裘靖媛经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告裘靖媛与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月15日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告裘靖媛所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告裘靖媛作为业主，应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费6005元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告裘靖媛支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裘靖媛于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费6005元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘靖媛负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王琍琍二〇一五年八月十一日法官助理 ＸＸ元书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7331号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,457.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,457.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)郯行执字第90号申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。法定代表人叶生伟，局长。被执行人郑继东，男，1973年11月生，汉族，郯城县泉源乡段宅村二组居委会，居民，公民身份号码372822197311087537.申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH260号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内团结路西段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH260号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款8000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH260号行政处罚决定书“处罚款8000元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑苔审判员  张 健审判员  孙丽芳二〇一五年八月三十一日书记员  刘倩倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民三初字第181号原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。负责人黄寅，该行行长。委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。委托代理人杨斯荣，系广东从信律师事务所律师助理。被告江俞明，男，汉族，1985年1月20日生，身份证号码：4414021985********，住址：梅州市梅江区法政路新税务局旁。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告江俞明信用卡合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月22日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为0006228360060117141，授信额度为15000元。至2015年2月26日，被告共欠原告本息等费用合计17421.1元。经原告多次催促被告归还所欠款项，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的贷记卡透支本息等合计17421.1元给原告（其中本金12618.4元、利息3911.84元、滞纳金870.86元、服务费20元，暂计至2015年2月26日），2015年2月27日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（��人卡）、章程、授权书、个人信用报告、被告身份证复印件、单笔核查结果、基本信息明细、账户信息明细、原告营业执照等（以上证据均为复印件），以证明其诉称。被告经本院合法传唤未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，被告于2012年12月22日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为0006228360060117141，授信额度为15000元。被告领卡后通过该卡消费，最后一次偿还本息时间是在2015年1月28日，以后未再偿还。至2015年2月26日止，被告共欠原告本息等合计17421.1元（其中本金12618.4元、利息3911.84元、滞纳金870.86元、服务费20元，计至2015年2月26日）。经原告催收，被告一直未支付尚欠透支款项。原告遂于2015年4月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计17421.1元（其中本金12618.4元、利息3911.84元、滞纳金870.86元、服务费20元，计至2015年2月26日）的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计17421.1元，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告诉请被告偿还从2015年2月27日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持，但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率计付利息。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江俞明应在本判决生效之日起10日内，偿还贷记卡本金12618.4元、利息3911.84元、滞纳金870.86元、服务费20元（计至2015年2月26日），合计17421.1元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告江俞明应从2015年2月27日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.53元（此款已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  涂军荣审 判 员  张炜健人民陪审员  钟元芳二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7511号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王立冬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王立冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王立冬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,720.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,720.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汶民一初字第1754号原告赵洪章，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告徐炳轩，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告陈执国，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告赵洪章与被告徐炳轩、陈执国财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵洪章于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵洪章撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵洪章负担。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年八月十二日书记员  李万超第1页共2页
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7298号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告雷福生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷福生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷福生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,964.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,964.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7304号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴苏军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴苏军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴苏军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币318,383.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币318,383.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03556号原告陈阳，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王吉祥，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，现在重庆市渝州监狱服刑。原告陈阳与被告王吉祥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋兴平担任审判长，与审判员鲜林、李洪伟组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈阳诉称，原告原系重庆市万隆实业有限公司股东、法定代表人。2003年下半年，原告分几次在被告处借款100万元，被告以高利转贷的方式，以月息10％至15％不等进行计算，至2005年6月，原、被告之间形成了1000余万元的非法债务。被告采取语言威胁等方式，迫使原告将期及前妻夏明芬在重庆市万隆实业有限公司的全部股权作价1058万元转让给被告以冲抵原告欠被告的高利贷。2005年6月15日，原告被迫与被告订立《股份转让协议书》，原告将在重庆市万隆实业有限公司的全部股份转让给被告，转让价766万元，被告凭该股份转让协议书在工商登记机关办理了股份转让登记。2010年7月15日，被告因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪等罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑20年。后重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第305号刑事判决书维持原判。该判决认定被告向原告高利转贷迫使原告转让重庆市万隆实业有限公司全部股份的犯罪事实。被告强迫与原告签订《股份转让协议书》并办理股份转让登记，系以合法形式掩盖被告非法经营高利转贷犯罪的非法合同，该合同属无效合同。请求人民法院判决确认原、被告于2005年6月15日订立的《股份转让协议书》无效，判决被告将受让的重庆市万隆实业有限公司股份协助转移登记至原告名下。本院认为，重庆市第五中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）渝五中法刑终字第305号刑事判决，判决被告等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，依法追缴，故原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈阳对被告王吉祥的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判长  蒋兴平审判员  鲜 林审判员  李红伟二〇一五年八月二十一日书记员  张 彦
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2015)新行审字第00151号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人中国石油天然气股份有限公司管道分公司。（违法地新民市新城街道顿家窝堡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年4月23日作出新规国土罚决字[2015]59号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2015]59号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  齐良标人民陪审员  吴 静二〇一五年八月四日书 记 员  白 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23739号原告徐起群。被告董晓。被告刘建霞。原告徐起群诉被告董晓、刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐起群、被告董晓、刘建霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐起群诉称，被告刘建霞系原告的外甥女，两被告原系夫妻。2012年6月15日，被告董晓以其妻子刘建霞位于上海市东海二村XXX号XXX室房产作担保，向原告借款人民币10万元，期限1年，利息1分5厘。被告曾于2013年12月支付利息1.8万元，并于同月7日在借条上写下补充条款，承诺在2014年6月15日之前归还原告借款本金10万元和利息1.8万元，然被告未还款付息。原告诉请判令两被告共同返还原告借款10万元，并支付从2013年6月17日起按年利率18%计算的利息。庭审后，原告减少第2项利息的诉讼请求，为按银行同期贷款利率从2015年8月1日起算。原告为证明自己的主张，提交了被告方于2012年6月15日签具、于2013年12月7日补充的借条。被告董晓承认原告所提出的全部诉讼请求。被告刘建霞承认原告在本案中所主张的事实，并表示如果被告董晓确实没有能力还款的话，其愿意卖掉房产还债，但董晓必须向其出具字据。鉴于两被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院另查明两被告于2013年12月离婚。本院认为，被告董晓应当返还原告借款并支付利息，被告董晓向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同向原告还款付息的责任。原告减少利息出自自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告董晓、刘建霞于本判决生效后十日内共同返还原告徐起群借款10万元，并偿付该款自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(原告已预交1,150元)，由被告董晓、刘建霞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一五年八月二十日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7296号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑婵钗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑婵钗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑婵钗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,072.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,072.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00500号原告淮南市鑫皇铸造材料厂。住所地安徽省淮南市大通区孔店乡黄山村。投资人陈道安，该厂厂长。被告江苏华安重工机械有限公司。住所地江苏省扬州市江都区仙女镇。法定代表人陈长根。原告淮南市鑫皇铸造材料厂（以下简称鑫皇厂）诉被告江苏华安重工机械有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告鑫皇厂的投资人陈道安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫皇厂诉称：被告华安公司长期拖欠原告货款。原告向其催要时被告负责人陈长根要求原告再送一车红煤粉并承诺一并付款。原告遂于2013年7月19日又送一车货给被告。但被告未能履行一并付款的承诺。原告先后20多次向被告催要货款，但被告均以没有钱为由拒付货款。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告所欠货款67941.42元和两年利息（自2013年7月19日至2015年7月18日按年利率7.3%计算）以及原告20多次催讨货款的差旅费、住宿费、误工费等费用合计6000元。原告鑫皇厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：鑫皇厂产品销售及客户年终对账单。用以证明经双方对账，截止2013年7月19日，被告欠原告货款67941.42元。被告华安公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告鑫皇厂与被告华安公司曾有业务往来，口头约定由原告向被告供应铸造用红煤粉。2014年10月18日原、被告经对账，被告认可欠原告货款67941.41元。此后，被告一直未能偿还该项货款。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原告鑫皇厂与被告华安公司之间达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供铸造用红煤粉，被告却未能按约给付货款，故应依法承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款67941.41元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对账的实际时间为2014年10月18日，故对原告要求被告从2014年10月18日起承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担之前利息损失的诉讼请求，则不予支持。至于原告要求被告赔偿其20多次催讨货款的差旅费、住宿费、误工费损失6000元，由于缺乏证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华安重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮南市鑫皇铸造材料厂货款67941.41元；二、被告江苏华安重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市鑫皇铸造材料厂赔偿拖欠上述货款的利息损失（以67941.41元为本金自2014年10月18日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告淮南市鑫皇铸造材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取950元，由原告负担50元，被告负担900元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年八月十三日书记员  吴新苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7364号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨克利。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨克利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨克利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,012.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,012.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第09269号原告方艾，男，1983年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告重庆秋禾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号20-8，组织机构代码30505978-3。法定代表人迟旭涛，职务不详。本院在审理原告方艾与被告重庆秋禾商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告方艾撤回起诉。审判员  刘海曦二〇一五年八月三十一日书记员  高 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3621号罪犯张欣，男，1973年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年5月10日作出(2011)于刑初字第249号刑事判决，以被告人张欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张欣获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张欣减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年8月19日起至2019年7月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温瑞执异初字第33号原告李璐璐。委托代理人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。法定代表人金凡。被告浙ＸＸ众科技有限公司。法定代表人李国华。被告李国华。被告浙江欧瑞泰汽配有限公司。负责人洪汝逢。原告李璐璐与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）、浙ＸＸ众科技有限公司（以下简称华众公司）、被告李国华、浙江欧瑞泰汽配有限公司（以下简称欧瑞泰公司）案外人执行异议之诉一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。瑞安浦发银行与华众公司、李国华、欧瑞泰公司金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月19日作出（2014）温瑞商初字第2001号民事判决：一、华众公司于本判决生效后十日内偿还瑞安浦发银行借款本金110万元、逾期利息；二、如华众公司逾期不履行还款义务，瑞安浦发银行有权对登记在李国华名下的坐落于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房屋〔房产权证号：沪房地虹字（2001）第0004**号〕的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；三、……。判决生效后进入执行程序，本院于2015年5月4日查封了李国华名下的坐落于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房屋。案外人李璐璐提出执行异议，本院于2015年7月20日作出（2015）温瑞执异字第64号执行裁定，认为坐落于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房屋登记在被执行人李国华名下，作为公示物权的所有人将该房屋提供抵押，且经生效判决确认抵押有效，故驳回李璐璐的执行异议。李璐璐不服，于2015年8月4日向本院提起执行异议之诉。原告李璐璐诉称，坐落于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房屋系其与案外人李蔓蔓、李慧及李国华按份共有财产，且经（2014）温瑞塘民初字第336号民事判决确认，该房产不是李国华个人财产，请求停止对该房屋执行，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日内向人民法院提起诉讼。”原告李璐璐诉争的房屋系生效判决（2014）温瑞商初字第2001号确认的执行标的物，拍卖、变卖登记在李国华名下坐落于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房屋〔房产权证号：沪房地虹字（2001）第0004**号〕所得价款优先受偿是该案的判决结果。案外人若认为原判决有误，应当依照审判监督程序办理，而不能请求对生效判决确定的执行标的物停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。另外，本院（2015）温瑞执异字第64号执行裁定已明确裁定书送达后立即生效，本案应不予受理，现立案后发现，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李璐璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  张德朝审判员  朱小微审判员  叶 航二〇一五年八月十七日书记员  许彬彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7204号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何珍英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何珍英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何珍英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,185.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,185.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)潼法刑初字第00202号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨某某，男，住重庆市潼南。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月28日被潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于同年8月21日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。公诉机关以渝潼检刑诉（2015）185号起诉书指控，2014年1月11日晚，被告人杨某某与他人在潼南区崇龛镇河边街某处，盗走陈某某价值人民币2735元的摩托车一辆。被盗摩托车被公安机关追回已发还失主。2015年7月28日，杨某某主动向公安机关投案自首。被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役并处罚金。被告人杨某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年10月27日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李代进二〇一五年八月二十四日书记员  唐 雯