福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初302号 原告:李建成，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄民山,福建正成功律师事务所律师。 被告:王理想，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。 被告：李秋冷，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李建成诉与被告王理想民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，在审理过程中，追加李秋冷作为被告参加诉讼。依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托诉讼代理人黄民山、被告王理想的委托诉讼代理人陈凤安、洪丽萍到庭参加诉讼，被告李秋冷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建成向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款壹拾柒万元整（小写：170000元）及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款，截止于2017年2月1日尚有借款本金170000元，有被告与原告微信聊天记录为证。但直至今日，被告分文未付。因此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特具此状，诉至贵院，望判如所请。 被告王理想答辩称:本案民间借贷纠纷，原告并没有提供相应款项的出借证明，被告王理想若欠原告部分款项，是因为双方在合伙期间利润生成时，因被告家庭生活需要，故没有将利润分给原告，并且原告同意作为被告的家庭支出，因此，假设原、被告存在借款，上述款项被告王理想也是用于家庭支出以及家里房屋装修，应认定为夫妻共同债务，被告李秋冷作为被告王理想的配偶在享受借款带来的待遇时，也应承担共同还款责任。 被告李秋冷向本院提交书面答辩状称,本案所涉债务不应认定为被告李秋冷与被告王理想的夫妻共同债务,被告李秋冷不应承担偿还责任。理由如下：首先，涉案借款虽发生在被告李秋冷与被告王理想夫妻关系存续期间，但借款时只有王理想一人参与、一人确认，并不存在被告李秋冷签字认可，且被告李秋冷事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系被告李秋冷与被告王理想的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款本金数额170000元，数额较大，明显超出王理想与李秋冷家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为王理想与李秋冷家庭日常生活所需所负债务。再次，债权人李建成未能证明该债务用于王理想与李秋冷的夫妻共同生活、共同生产经营，因此应承担举证不能的法律后果。综上，本案所涉借款应属于王理想的个人债务，与李秋冷无关。 本院经审理认定如下事实： 1、原告李建成与被告王理想存在合伙关系，原告李建成诉与被告王理想合伙纠纷一案,已由本院立案受理。 2、被告王理想与被告李秋冷系夫妻关系，本案所涉款项发生于夫妻关系存续期间。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：原告李建成与被告王理想之间是否存在民间借贷关系？若存在民间借贷，借款金额为多少？关于该焦点，原告李建成提供了与被告王理想的微信聊天记录一份，欲证明被告王理想因资金周转需要陆续向原告借款总计170000元的事实。对于该份聊天记录，被告王理想确认其中备注为王理想所说部分确系其本人所讲，故本院对该份微信聊天记录的真实性予以确认。原、被告双方在微信聊天中的谈话是在平等、自由的情况下进行的，没有胁迫、要挟的情形发生，没有违反法律的禁止性规定，具有合法性，双方交谈内容多次提到本案所涉款项170000元，与本案具有关联性。在对话中王理想多次表述尚欠原告李建成170000元，因此足以认定被告王理想尚欠原告李建成170000元的款项的事实，关于该款项的法律性质，被告王理想在本院庭审中陈述，其仅向原告李建成借款70000元，另100000元系双方合伙时未予分配的合伙利润，对此，原告予以否认，被告王理想亦未提供证据证明上述100000元系应分配给原告的合伙利润，且被告王理想在微信聊天时表述“……你拿钱过来是合伙股份，只不过我后面资金周转不来，有从你那边挪钱过，这点我也很感激……”，再结合原、被告双方在合伙纠纷案件中均认可截止2017年2月1日，双方关于合伙的盈利及亏损已结算完毕，故本院认定原告李建成与被告王理想之间存在民间借贷关系，所涉及的借款金额为170000元。 本院认为，被告王理想向原告李建成借款170000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告王理想在合理期限内返还，现原告李建成请求被告王理想偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对上述借款未约定利息,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告王理想支付自起诉之日（2018年1月4日）起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求,本院予以支持。关于被告王理想称本案所涉借款系夫妻共同债务的问题，经本院向原告李建成释明后，原告李建成不予主张，故本院不予处理，被告王理想可另行主张权利。被告李秋冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王理想应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建成借款170000元及逾期还款利息（自2018年1月4日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取为1850元，由被告王理想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年七月十二日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-