wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：金成林。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人金成林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17544号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初6923号原告：董付菊，女，1947年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈艳华，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市昆吾路北段人大生活区。委托诉讼代理人：鲁伟，河南广念律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1976年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段负责人：经前章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘要欣，该公司工作人员。原告董付菊与被告王艳梅、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付菊委托诉讼代理人陈艳华、鲁伟，被告王艳梅，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人刘要欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董付菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、理疗器械费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、车损鉴定费、施救费、精神损失费，共计46505.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月17日，被告王艳梅驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿开州路西侧小区门口，由西向东倒车时，与董付菊乘坐陈方学驾驶电动三轮车发生交通事故，造成董付菊受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察现场，认定被告王艳梅负该事故的全部责任，陈方学、董付菊无事故责任。经查，事故发生时王艳梅驾驶轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告因交通事故造成的各项损失，请求支持原告诉求。被告王艳梅辩称，对本次交通事故发生的事实及公安机关的责任认定无异议。因事故发生时其驾驶的车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险（其中商业三者险赔偿限额为500000元），要求被告平安财险濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失。被告平安财险濮阳支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及公安机关的责任认定无异议。事故车辆在在其公司投保有交强险和商业三者险（限额500000元），在事故不存在免赔的的情形下，对原告损失同意在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险各分项限额的部分，同意按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，医疗费应扣除20%的非医保用药，原告实际住院33天，原告请求的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，原告鉴定的车损过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不同意承担。原告未构成伤残，请求精神损害抚慰金应不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日14时21分许，王艳梅驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿开州路西侧小区门口，由西向东倒车时，与董付菊乘坐其丈夫陈方学驾驶电动三轮车发生交通事故，造成董付菊受伤、车辆损坏。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察现场，认定被告王艳梅负事故的全部责任，陈方学、董付菊无事故责任。原告受伤后在濮阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧眶壁骨折、双侧上颌骨额突骨折、头部外伤、多处软组织挫伤，原告在该医院共住院33天，事故发生当日在在急救中心花去医疗费1585.18元，住院花去医疗费19929.87元，共花去医疗费21515.05元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案交通事故事实清楚，对公安机关作出的事故认定书，本院予以采纳。因事故发生时王艳梅驾驶的轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告因交通事故造成的各项损失应由被告平安财险濮阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告请求的各项损失应按有关规定标准据实计算，原告的损失为：1、医疗费21515.05元（根据原告举证的医疗费票据予以确认）；2、护理费3331.46元（参照2018年河南省居民服务业年工资收入标准，根据原告的病情和住院病历，原告住院期间按1人护理计算，即：36848元年÷365天×33天）；3、住院伙食补助费1650元（50元×33天）；4、营养费660元（20元×33天）；5、交通费660元（20元×33天）；6、医疗器械230元（依原告住院期间在濮阳市××同济大药房购买座椅式便器票据确认）；7、车损1256元（按濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见书予以认定）；8、施救费150元（以施救费票据为准）9、车损鉴定费500元（依评估鉴定费票据为准），以上共计29952.51元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿原告董付菊15247.46元（包括：医疗费10000元、护理费3331.46元、交通费660元、车损1256元），在商业三者险限额内赔偿原告董付菊14705.05元（包括：医疗费11515.05元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、鉴定费500元、施救费150元、购买医疗器械230元）。关于原告请求的精神损失费，因原告未作伤残鉴定，不符合有关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告董付菊15247.46元，在商业三者险限额内赔偿原告董付菊14705.05元，共计29952.51元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告董付菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一八年七月十一日书记员  李 潇
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更2354号 罪犯熊梦魁，男，1971年5月22日出生，汉族，中专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)丽中刑初字第28号刑事判决，以被告人熊梦魁犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的赃款人民币120000元，由扣押单位发还给被害人，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年6月19日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯熊梦魁已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币11500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯熊林魁至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯熊梦魁准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日至2026年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年七月五日 代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7317号 原告：赵月启，男，1965年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：温岭市阳光汽车出租有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道上林村。 法定代表人：彭俊娥。 被告：赵春辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告赵月启与被告温岭市阳光汽车出租有限公司、赵春辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告借款人民币192000.00元；二、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告赵月启向被告温岭市阳光汽车出租有限公司承包运营出租车一辆，约定押金为450000元，到期后归还给原告。承包期限到期后，被告温岭市阳光汽车出租有限公司陆续返还给原告押金，截至2017年9月27日，被告温岭市阳光汽车出租有限公司尚欠原告押金192000元，并于当日由被告温岭市阳光汽车出租有限公司、赵春辉共同出具借条一份予原告。嗣后，两被告仅归还30000元，剩余款项两被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告温岭市阳光汽车出租有限公司、赵春辉于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵月启借款162000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告温岭市阳光汽车出租有限公司、赵春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年七月三日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执182号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李世昌，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于本院作出的（2017）粤1403刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，并处被执行人李世昌罚金3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行部门的请求，本院于2018年3月13日立案执行，于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、国土局、工商局、车管所，除在中国邮政储蓄银行60×××19账户、62×××37账户内冻结存款3500元（实际冻结23.19元）外，均未发现被执行人李世昌有可供执行的财产，本院已将被执行人李世昌列入限制消费令名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李世昌无其他可供执行的财产，本院已将被执行人李世昌列入限制消费令名单和失信被执行人名单。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1403执182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶永钺
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4599号之一 原告：中国巨石股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号。统一社会信用代码:91330000710924531U。 法定代表人：曹江林。 委托诉讼代理人：**军，该公司员工。 被告：开封鹏远玻璃纤维制品有限公司，住所地开封市顺河区新曹路东段南侧（东四路1号）。统一社会信用代码:91410203170599677L。 法定代表人：李涛。 原告中国巨石股份有限公司与被告开封鹏远玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国巨石股份有限公司于2018年7月2日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许中国巨石股份有限公司撤诉。 案件受理费5311.00元，减半收取计2655.50元，由中国巨石股份有限公司负担。 审判员  王建强 二〇一八年七月二日 书记员  彭梦垚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金岭，男，1993年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金岭信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2994.22元，并支付截至2018年3月28日的利息253.86元、违约金448.73元，以上合计3696.81元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告金岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月28日,被告金岭在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金岭书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××34的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金岭尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2994.22元、利息253.86元、违约金99.03元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月19日起计算至2018年3月28日），以上合计3347.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金岭于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2994.22元，并支付利息253.86元、违约金99.03元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏0302执1225号 林某申请执行吴某某离婚纠纷一案，申请标的为探视权，实际执行探视权，现该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一八年七月二十六日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6878.09元，并支付截至2018年3月28日的利息536.33元、违约金228.65元，以上合计7643.07元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月28日,被告李斌在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李斌书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××07的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6878.09元、利息536.33元、违约金127.59元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月12日起计算至2018年3月28日），以上合计7542.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6878.09元，并支付利息536.33元、违约金127.59元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执572号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人周照洋，男，1992年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀县。 被告人周照洋犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0557号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人周照洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人周照洋退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。被告人逾期未履行罚金、退赔款物义务，本院刑事审判庭于2018年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款物。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，本案依法终结执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力，本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑二初字第0557号刑事判决书主文部份本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月七日 书记员王国华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1094号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：黄佳源，男，汉族，1984年3月21日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄佳源追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人黄佳源支付案款72896.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1622元，执行费993元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人黄佳源发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄佳源银行存款，截至2018年7月31日，被执行人黄佳源因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ａ×××××小型车一辆，我院于2018年7月16日到杭州市车管所办理查封手续，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人黄佳源到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人黄佳源住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人黄佳源纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月31日，被执行人黄佳源尚需支付案款72896.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1622元，执行费993元。暂未发现被执行人黄佳源有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄佳源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月三十一日 书记员  周利刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执383号申请执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：江小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚凯，男，1976年4月12日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人江苏烨泰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：史居海，该公司董事长。本院在执行江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司申请执行江苏烨泰玻璃有限公司追偿权纠纷一案中。我院依法传唤被执行人江苏烨泰玻璃有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人江苏烨泰玻璃有限公司暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1113135.22元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年七月十二日书记员  陈浩东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7508-1号原告：姜荣贵，男，1964年01月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：葛圣泉，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孔祥芝，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告姜荣贵诉被告葛圣泉、孔祥芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）皖0111民初7508号民事裁定书，并根据该裁定冻结被告葛圣泉、孔祥芝银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告姜荣贵向本院提出申请，要求解除对被告及担保人的财产所采取的保全措施。经审查，本院认为原告姜荣贵的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、立即解除对被告孔祥芝所有的位于合肥市的查封；二、立即解除对担保人李磊磊所有的位于庐阳区（合庐字第8130009385号）房产的查封。审判员  马峰才二〇一八年七月十日书记员  周晓琳
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审218号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路55号。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人邱名涛，男，汉族，1977年9月4日出生，住海南省澄迈县，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年6月7日向本院提出强制执行申请，本院于2018年6月7日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年11月21日对被执行人邱名涛作出的琼交运罚（2017）460111123号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人邱名涛向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，2017年11月10日，被执行人邱名涛的车牌号为×××的车辆无许可从事道路客运经营活动，从火车东站准备载一名乘客到恒大外滩，司机主动招揽乘客，并约定运费由乘客老板支付。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人查明被执行人在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶车牌号×××的小轿车擅自从火车东站准备载一名乘客到恒大外滩，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，已构成非法营运。2017年11月15日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111123号《交通违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利，该通知书于2017年11月15日送达被执行人。2017年11月21日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111123号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书于2017年11月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年5月21日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111123号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书于2018年5月22日送达被执行人。 本院在审查过程中，申请执行人于2018年7月2日向本院提交了其于2018年6月24日向被执行人作出的《关于行政处罚法律文书适用法规条款的说明》及被执行人于2018年6月30日签收该说明的送达回证，用以证实其根据2016年2月6日印发实施的国务院666号令《国务院关于修改部分行政法规的决定》中“对相关行政法规的条文顺序作相应调整”的规定，其作出的《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》中原适用的《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条修改后应为第六十三条，即“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；......”。据此，申请执行人对上述条文编号进行更正。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）460111123号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年11月21日对被执行人邱名涛作出的琼交运罚（2017）460111123号《行政处罚决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月三日 书 记 员  李益芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7116号 原告温州万林鞋业有限公司。 法定代表人李林波，执行董事兼总经理。 诉讼代表人浙江震瓯律师事务所（温州万林鞋业有限公司破产管理人）。 委托代理人（特别授权）覃杨萍、周岭，浙江震瓯律师事务所律师。 被告李林波。 原告温州万林鞋业有限公司(以下简称万林公司)与被告李林波与破产有关的纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告万林公司委托代理人周岭到庭参加诉讼，被告李林波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万林公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李林波对温州星宝建筑工程有限公司的18506739.59元债权为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李林波系原告万林公司股东兼法定代表人。2010年8月，原告预购买温州星宝建筑工程有限公司(以下简称星宝公司)坐落瑞安市飞云开发区的厂房，同年8月21日，原告公司股东李林波和李某做出股东会决议，内容为:全权委托被告李林波出面磋商和签订协议，取得的厂房由原告万林公司出资并归公司所有。2010年9月9日，被告李林波与星宝公司签订土地厂房转让协议书，约定:星宝公司将其坐落于瑞安市飞云开发区的土地及地上建筑物转让给被告李林波，价格为5680万元。此前，星宝公司曾向被告李林波借款150万元转为转让款。协议签订后至2011年9月9日，原告通过公司账户和公司员工等人的账户陆续支付转让款1100万元。后原告又支付200万元转让款至陈某账户。后因星宝公司不能履行上述转让协议，被告李林波诉至瑞安市人民法院。2013年8月15日，瑞安市人民法院作出(2013)温瑞民初字第1761号《民事调解书》，被告李林波与星宝公司达成协议:1解除李林波与星宝公司签订的土地厂房转让协议书:2、星宝公司返还李林波房地产转让款1450万元并赔偿利息损失(至2013年8月7日止利息确定为200万元，自2013年8月8日始以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)，于2013年8月25日前履行。2016年3月，瑞安市人民法院受理星宝公司破产清算，指定浙江天平会计师事务所有限责任公司为管理人，被告李林波凭上述调解书向其破产管理人申报债权，最终被确认为对星宝公司享有18506739.59元的债权。另，2018年2月7日，瑞安市人民法院根据翁存弟的申请，受理了原告万林公司的破产清算案，指定浙江震瓯律师事务所担任管理人。原告认为，被告李林波仅系代表原告向星宝公司购买厂房且签订协议，购买厂房的款项均系公司支付，星宝公司返还给李林波的房地产转让款应归原告所有。故而，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法确认被告李林波对星宝公司享有的18506739.59元债权为原告所有。 被告李林波未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、本院（2018）浙0381破申2号民事裁定书，证明2018年2月7日，瑞安市人民法院受理翁存弟对原告万林公司的破产申请；3、本院（2018）浙0381民破54号决定书，证明瑞安市人民法院指定浙江震瓯律师事务所为万林公司管理人；4、(2013)温瑞民初字第1761号《民事调解书》，证明星宝公司应返还被告李林波房地产转让款1450万元并赔偿利息损失的事实；5、(2016)浙0381民破27号《民事裁定书》，证明：⑴、瑞安市人民法院已受理星宝公司破产清算；⑵、星宝公司管理人确认:被告李林波对星宝公司享有18506739.59元的普通债权；6、股东会决议，证明被告李林波系受万林公司委托，与星宝公司洽谈购买厂房事宜取得的厂房需登记万林公司名下；7、银行转账凭证，证明原告万林公司以及委托公司员工等人向星宝公司支付转让款1450万元；8、被告李林波与星宝公司达成的补充协议，证明当时星宝公司已收到土地厂房转让款1450万元。 上述证据已经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。 经审理本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告以其出资，委托其股东即被告出面购买星宝公司厂房，被告作为受托人，以自己的名义处理委托事务，并无不妥。由于委托事项未完成，星宝公司应返还给被告李林波的厂房转让款项，属于原告所有。原告之诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第六项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告李林波对温州星宝建筑工程有限公司享有的债权18506739.59元归原告所有。 案件受理费132840元，减半收取66420元，由被告李林波负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费132840元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年七月十一日 （代）书记员  陈 亮
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初145-1号 原告：竺伟锋，男，1979年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吕硕、施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：单迪威，男，1996年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈方，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告竺伟锋与被告单迪威、陈方民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1206元，减半收取603元，由原告竺伟锋负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  沈建萍 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  盛 艳 ?*ArabicDash?-2-?
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初187号                                                    被告人基本情况                       姓名                       张某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                                         身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       常永栋                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]14号                                           指控事实                                   2017年11月23日20时10分许,被告人张某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某路由北向南行驶至某路路口时被民警当场查获。后经鉴定，其血样中乙醇含量为195.60mg/100ml,已经达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，罚金一万元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年七月十二日             代理书记员 张 欣
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1453号原告：王欢，男，1990年5月28日生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：郭金茂，男，1984年11月11日生，汉族，住河北省大城县人。本院在审理原告王欢与被告郭金茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原被告双方已和解，原告王欢自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告王欢撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王欢负担。审判员  马方伟二〇一八年七月十日书记员  郭建树
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初182号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人余武汉（绰号牛牛），男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2014年8月8日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月1日刑满释放；2017年2月9日因盗捕鲢鳙鱼被淳安县渔政渔港监督管理局行政罚款人民币6000元。2017年12月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2018年1月17日变更为取保候审，同年7月25日由本院决定依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人余武汉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人余武汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2016年至2017年12月期间，被告人余武汉伙同刘某（另案处理）多次驾驶船只行驶至淳安县丰茂“尖坞口”附近千岛湖水域，采用投放三层刺网的方法，盗捕鲢鳙鱼950千克。后二人将盗捕的鲢鳙鱼低价卖给祝某、杨某、方某等人及运至桐庐县东辉村零卖，以牟取非法利益。经淳安县价格认证中心认定，涉案鲢鳙鱼价值人民币14250元。归案后，被告人余武汉已赔偿损失共计人民币14250元。认为被告人余武汉的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，缓刑五个月至七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人余武汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 另经审理查明：案发后，公安机关依法扣押被告人余武汉的三层刺网一片。 经审理查明被告人余武汉盗窃犯罪事实与公诉机关起诉指控一致，并有同案人刘某陈述，证人邵某、祝某、杨某、方某、江某等人证言，调取证据通知书、清单，价格认定结论书，收款收据、付款凭证，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余武汉伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余武汉有犯罪前科及因盗捕鲢鳙鱼曾被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人余武汉归案后赔偿了全部损失，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关有关刑期的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对其适用缓刑不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人余武汉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月29日起至2018年11月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、犯罪工具三层刺网一片予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建发 二〇一八年七月二十五日 书记员  江 珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4914号原告：陆海锋，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习律师。被告：吴振东，男，1973年8月12日出生，住河南省淮滨县，被告：阜南县远大物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路南湖公园大门北侧，统一社会信用代码：9134122539404673XJ。法定代表人：韩萍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。负责人：于春生。本院在审理原告陆海锋诉被告吴振东、阜南县远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海锋撤回起诉。案件受理费1643.7元，由原告负担。审判员  张草萍二〇一八年七月十九日书记员  毕丽珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0502民初1494号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区正和路888号。 法定代表人：姜华，董事长。 被告：刘欢，男，1990年7月3日出生，汉族，住吉林省白山市。 被告：季春雨，女，1989年3月20日出生，汉族，住吉林省白山市。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告刘欢、季春雨合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吉林省正和药业集团股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省正和药业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费524.00元，减半收取计262.00元。 审判员  单晓惠 二〇一八年七月五日 书记员  范文博
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5705号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：蒋成昌，男，1987年2月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告蒋成昌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蒋成昌归还原告贷款本金84525.61元；2.被告蒋成昌支付利息6473.01元，逾期利息1787.03元（截至2018年4月9日止），并支付自2018年4月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按合同约定计付；3.如被告蒋成昌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号浙Ｊ×××××Q，发动机号为GV1532的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒋成昌继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，？2016年10月21日，原告与被告签订了一份《个人担保贷款合同》。合同主要约定，贷款本金为111400元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，还款方式为按月等额还款；若被告未能履行合同规定的各项义务的，原告有权按照合同规定要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿将其所有的速腾汽车作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告根据合同约定于2016年10月25日向被告发放贷款111400元。原告并与被告就抵押车浙Ｊ×××××Q的大众牌小型轿车办理了抵押登记。被告借款后，自2017年9月25日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务，截至2018年4月9日，尚欠本金84525.61元，利息、逾期利息8260.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋成昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金84525.61元，并支付利息、逾期利息（截至2018年4月9日为8260.04元，自2018年4月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，上述利息、逾期利息总计以按年利率24％计算所得的金额为限）；二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告蒋成昌名下浙Ｊ×××××Q号大众牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半），财产保全费948元，合计2008元，由被告蒋成昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年七月六日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执6405号之一 申请执行人：俞金传，男，汉族，1967年10月21日出生，住苏州市吴江区。 被执行人：黄涛，男，汉族，1976年4月20日出生，住苏州市吴江区。 被执行人：吴江市剑英净化设备厂，住江苏省苏州市吴江区经济技术开发区同兴村燕浜路18号。 投资人：吴昊文，厂长。 被执行人：吴昊文，男，汉族，1986年12月22日出生，住苏州市吴江区。 原告俞金传与被告黄涛、吴江市剑英净化设备厂、吴昊文民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2628号民事判决书已经发生法律效力，因被告黄涛、吴江市剑英净化设备厂、吴昊文未履行法律文书所确定的义务，权利人俞金传于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为22842711元，执行费90243元。 本案执行过程如下： 1、2017年8月1日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但各被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。执行人吴昊文名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆本院已查封，因未获知上述车辆下落，无法处置变现。 4、2018年7月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行财产。 5、2018年7月10日，本院约谈了申请执行人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市剑英净化设备厂名下位于苏州市××区××同××村的房地产【房产权证号：吴房权证同里字第××号；国有土地使用权证号：吴国用（2003）字第0300263号】及变电设施均在本院其他执行案件统一处置中，待处置完毕后，本案申请人可向法院申请参与分配。因上述财产处置周期较长，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2628号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  唐 韧 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十日    书记员孙曜 附录法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5232号 原告：黄娟娟，女，汉族，1980年12月5日出生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1980年9月20日出生，住南京市鼓楼区。 原告黄娟娟与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟娟的委托诉讼代理人肖鸿瑜到庭参加诉讼。被告陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金654803.93元及利息（按照年息12%自2018年5月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要从2018年2月23日起至2018年4月12日，分别向原告及原告亲属、同事借用个人信用卡刷卡套现。借用时，被告承诺系短期周转，信用卡账单到期时就负责立即归还。基于对同学的信任，原告及其亲属、同事分别将自己的信用卡借给被告使用，通过刷卡套现及银行转账方式给付被告借款共计711803.93元。后被告仅偿还106000元，尚有654803.93元未能归还。此后，原告分别将同事钱伟、杨文美和亲属丁亮的债务进行了偿还，并找到被告进行对账，被告签署借款确认书一份，确认上述借款事实，并承诺归还全部借款本金和承担年息12%的利息。后原告多次要求被告还款，被告均表示资金状况极其恶劣，缺乏清偿能力，故原告诉至法院。 被告陈林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款确认书、信用卡对账单、招商银行交易明细、支付宝聊天记录以及钱伟、杨文美和丁亮的出具的情况说明等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月至4月期间，被告向原告借款，并使用原告及原告同事钱伟、杨文美、原告亲属丁亮的信用卡多次刷卡消费。 2018年5月2日，被告出具借款确认书一份，载明：“本人陈林因资金周转需要借用黄娟娟、钱伟、杨文美、丁亮的信用卡套现共计人民币柒拾壹万壹仟捌佰零叁元玖角叁分（￥711803.93），及黄娟娟银行转账人民币肆万玖仟元（￥49000），合计人民币柒拾陆万零捌佰零叁元玖角叁分（￥760803.93），已偿还人民币拾万陆仟元（￥106000），剩余陆拾伍万肆仟捌佰零叁元玖角叁分（￥654803.93）未偿还。本人现确认对该未偿还款项及银行利息、罚息承担全部还款责任，并在此基础上，对本金部分承担年息12%的利息。具体刷卡明细如下：2018年2月23日黄娟娟的招商银行卡49000元，2018年2月27日黄娟娟的招商银行卡80000元、钱伟的招商银行卡100000元和50000元，2018年3月16日黄娟娟的招商银行卡84000元，2018年3月23日杨文美的平安银行卡45000元、浦发银行卡46500元、兴业银行卡18551.85元和9400元、华夏银行卡4685.47元和3815元，2018年3月23日丁亮的交通银行卡50000元，2018年4月2日钱伟的招商银行卡115334.52元，2018年4月3日钱伟的招商银行卡24500元，2018年4月11日黄娟娟的招商银行卡40017.09元，2018年4月12日黄娟娟的招商银行卡40000元。 另查明，2018年2月27日、3月19日和4月20日，原告向钱伟分别转账还款100000元、50000元、115334.5元和24500元。2018年4月22日，原告向杨文美转账还款126752.32元，另于4月11日支付宝还款1200元。2018年4月25日，原告向丁亮的妻子顾蓓蓓转账还款50000元。 庭审中，原告陈述借款确认书中记载的原告名下信用卡款项均已由原告自行归还给银行。被告在出具借款确认书后未向原告及钱伟、杨文美、丁亮归还过任何款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，被告出具借款确认书确认尚欠原告借款654803.93元，承诺还款并自愿承担年息12%的利息，系其真实意思表示，未违反法律规定，故被告应当按照承诺履行还款义务。但被告未能按约履行，构成违约，现原告要求被告归还本金并按照年息12%自起诉之日即2018年5月4日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄娟娟归还借款本金654803.93元并支付利息（按照年息12%自2018年5月4日计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10398元减半收取5199元、保全费3820元，合计9019元，由被告陈林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇一八年七月三十日    书记员 汪思弦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审435号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路579号。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人苏州市其昌能源物资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路14-1号。 法定代表人项其昌，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年7月17日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0585号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年12月13日作出吴地税社征字[2017]第0585号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8543.52元，并于12月15日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年12月13日作出的吴地税社征字[2017]第0585号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月二十四日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执165号 申请执行人:上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:姜锦东。 被执行人:江苏新中基建筑工程有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人:石栋梁，经理。 本院在执行（2018）苏0111执165号号上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司与江苏新中基建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司于2018年7月3日向本院申请撤回对江苏新中基建筑工程有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月四日 书记员  金 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1362号 原告：万元梅，女，1965年3月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：张俊，男，1989年3月17日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住所地在苏州市运河路8号。 负责人：罗斌勇，该公司总经理。 原告万元梅与被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。原告万元梅于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万元梅申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告万元梅撤诉。 审 判 员 应良华 二〇一八年七月六日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5565号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市海兵电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道何麻车二区17幢2号204室。 经营者：斯海兵，男，1983年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市海兵电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年七月九日 法官助理贾晨斌 代书 记员  谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：周大传。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人周大传信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18182号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5526号 原告：孙建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：潘军标，男，1963年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙建春为与被告潘军标民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨春海担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建春到庭参加诉讼，被告潘军标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建春起诉称：2015年8月8日，被告潘军标向原告孙建春借款50000元，双方签订借款合同，同时，被告潘军标向原告孙建春出具借据一份。现经原告孙建春催讨，被告潘军标至今未予归还。为此，原告孙建春向法院起诉，请求判令:1、被告潘军标归还借款50000元；2、被告潘军标支付利息25000元(按月息2分计算，暂从2015年8月8日起至2017年9月7日止；此后至本金实际支付之日止的利息另计)；3、本案诉讼费由被告潘军标承担。 原告孙建春为证明上述事实，向本院提供借款合同及借据各一份，用以证明被告潘军标向原告孙建春借款的事实。 被告潘军标未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告孙建春提供的证据，被告潘军标放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告孙建春诉称主张的事实相一致外；另查明，原告孙建春以现金方式交付案涉借款50000元，双方约定借款利息为月息2分；借款合同担保人为童水全。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告孙建春提交的由双方及案外人童水全签订的借款合同以及被告潘军标出具的借据为凭，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告潘军标未及时向原告孙建春返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告潘军标应承担相应的民事责任。原告孙建春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘军标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘军标返还原告孙建春借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告潘军标支付原告孙建春借款利息25000元以及自2017年9月8日起至上述借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金50000元为基数，并按月利率2％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 如被告潘军标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，由被告潘军标负担。 原告孙建春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘军标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  金国庆 人民陪审员  严卫星 二〇一八年七月二十七日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6216号 原告：杭州余杭水产实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山大石头。 法定代表人：施连根，董事长。 委托代理人：**，男，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。 被告：黄松根，男，1965年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州余杭水产实业有限公司(以下称原告)为与被告黄松根(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨春海担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告从2014年开始经销原告饲料，截止2015年9月19日，被告借到原告饲料货款471052元，并由被告就该笔借款签字确认。2015年9月19日后至今，被告在原告处拉饲料共计货款818966元(由被告本人分别书面委托驾驶员何根飞、何云春、钱冰办理饲料贸易手续)，同期支付饲料款691816元(饲料货款支付途径:1、被告通过本人账户或他人账户汇入公司法人施连根的个人银行账户；2、饲料运输人带现金支付)，新增借款127150元(12张被委托人何根飞签字确认借条)，至今，被告向原告共借到饲料款598202元。现经原告催讨，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款598202元；2、被告支付借款逾期利息197318元(暂按日万分之五从逾期日计算至起诉之日；此后至判决指定付款履行期满之日止的逾期利息另计)；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、借条十三份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。 2、委托书一份，用以证明被告委托何根飞办理饲料贸易手续的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告提供的证据1、2，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，1、案涉借条中均约定支付日期，逾期按日万分之五支付利息；2、2016年3月29日被告出具的委托书载明:本人黄松根与原告有饲料贸易往来，为便于结算，今委托何根飞前来办理饲料贸易手续，今后凡本人和何根飞的签字凭证都予以认可，作为与贵公司结算的依据；事后，自2016年4月13日起至2016年7月4日止何根飞签字确认的十二份借条饲料款项共计127150元。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，由被告及何根飞签字确认的饲料借条为据，该买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告未按约向原告支付货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄松根支付原告杭州余杭水产实业有限公司货款共计598202元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄松根支付原告杭州余杭水产实业有限公司逾期付款利息197318元以及自2018年4月14日起至上述货款清偿完毕之日止的利息(以货款598202元为基数，并按日万分之五另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 如被告黄松根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11755元，由被告黄松根负担。 原告杭州余杭水产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄松根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  金国庆 二〇一八年七月二十七日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执96号 申请执行人刘玉普，男，汉族. 被执行人陈凤玲，男，汉族。 申请执行人刘玉普与被执行人陈凤玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）汤商初字第287号民事调解书申请执行，要求被执行人给付本金20000元。经网络查控被执行人陈凤玲无财产可供执行，被执行人陈凤玲本人身体残疾，并且是贫困户，申请执行人刘玉普认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行汤原县人民法院（2018）黑0828执96号案件本次执行程序。 申请执行人发现可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 杉 审判员 李洪峰 审判员 刘志勇 二〇一八年七月十日 书记员 王 蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初8057号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号2门。             法定代表人邰嵩，系该公司董事长。             委托代理人：董丽群，女，1977年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省朝阳市龙城区。                               被告                       被告：于宗玲，女，1977年5月23日出生，汉族，住沈阳市新城子区。             被告赵刚，男，1970年11月6日出生，满族，住沈阳市新城子区.                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为百合湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按前期物业服务委托合同的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2017年7月2日至2018年7月1日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费737.7元；由被告承担本案因拖欠物业费产生的孳息滞纳金807.7元；及由被告承担本案产生的诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区塔东路某号2-3-2                       房屋             面积                       76.84平方米                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年7月2日至             2018年7月1日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费并非恶意，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为737.66元（0.8元/平方米/月×76.84平方米×12个月），原告主张的物业费金额为737.7元，故本院对其合理部分即737.66元予以支持                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告于宗玲、赵刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付自2017年7月2日至2018年7月1日期间的物业费737.66元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             案件受理费25元，由被告于宗玲、赵刚承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  于 棣 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：盛文斌，男，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告盛文斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5990.60元，并支付截至2018年3月28日的利息768.46元、违约金532.12元，以上合计7291.18元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告盛文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月31日,被告盛文斌在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告盛文斌书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××31的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告盛文斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5990.60元、利息768.46元、违约金241.12元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月7日起计算至2018年3月28日），以上合计7000.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛文斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5990.60元，并支付利息768.46元、违约金241.12元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告盛文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民特170号 申请人：俞黎敏，女，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：吴凯明，男，1961年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人俞黎敏申请宣告被申请人吴凯明无民事行为能力一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人俞黎敏称：申请人俞黎敏与被申请人吴凯明系夫妻关系，被申请人吴凯明因脑摔成特重伤，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人俞黎敏负责日常照顾被申请人吴凯明，综上，被申请人吴凯明无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起申请，要求认定吴凯明为无民事行为能力人，并指定申请人俞黎敏为其监护人。 经审理查明，被申请人吴凯明系申请人俞黎敏的配偶，双方于2016年3月31日登记结婚。审理过程中，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人吴凯明有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具浙大司鉴中心【2018】精鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴凯明符合“器质性精神障碍”的诊断，无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人吴凯明符合器质性精神障碍的诊断标准，其智能损害明显，目前完全不能表达自己的意愿及诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自身的合法权益。申请人俞黎敏作为其配偶，自愿作为被申请人吴凯明的监护人，其他近亲属亦表示同意。故申请人俞黎敏申请宣告被申请人吴凯明为无民事行为能力并要求作为其监护人，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴凯明为无民事行为能力人； 二、指定申请人俞黎敏为被申请人吴凯明的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 炜 二〇一八年七月二十三日 代书记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执1380号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。 法定代表人徐渠。 被执行人杨磊，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。 被执行人周艳芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨磊、周艳芬公证债权文书纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2012）宿证经内字第10918号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请人于2016年4月27日申请执行，要求被执行人杨磊、周艳芬给付848997.66元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2016年4月28日向被执行人杨磊、周艳芬邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2016年4月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨磊、周艳芬名下财产信息，被执行人杨磊、周艳芬名下仅有少量银行存款；被执行人杨磊、周艳芬下无车辆、股权登记信息；本院依法查封了被执行人杨磊、周艳芬所有的位于宿迁市××城区××室房屋、××花园××、××小区××室房屋，项王小区金枫园40-305室房屋、夏阳银湖花园58幢58号均已经被处置，本案申请执行人已经受偿800000元；府苑小区705-506室房屋为被执行人及其父母、祖母所居住，被执行人父母、祖母年事已高，已对该房产查封提出异议，且对清空、处置该房产情绪极为激动，执行风险极高，暂不宜处置。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索。本案执行到位标的800000元，余款未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人杨磊、周艳芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月二十一日  书记员 彭 川
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1324号公诉机关义乌市人民检察院。被告人徐建飞，男，1990年1月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，家住浙江省衢州市常山县。因盗窃于2018年5月23日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人陈晓肖，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1256号起诉书指控被告人徐建飞犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人徐建飞及辩护人陈晓肖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月22日23时许，被告人徐建飞至义乌市江东街道塔下洲三区10幢一楼被害人陈某的淘宝店，用曾在该处上班时留下的钥匙开门进入，窃得被害人徐某放在店内的价值人民币3300元的台式电脑一台，后以人民币850元的价格卖至义乌市江东街道九联黎明湖路560号孙某开设的中科电脑店处。现被盗电脑已追回并返还被害人，且被告人徐建飞已取得被害人谅解。上述事实，被告人徐建飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，赃物照片，身份证复印件，扣押清单，追缴物品清单，发还清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，谅解书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人徐建飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐建飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物已追回，返还被害人并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人陈晓肖提出被告人徐建飞认罪态度好，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐建飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王清二〇一八年七月三日代书记员 吴菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1130号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：郭军武，男，1965年3月8日出生，住澧县。 第三人：王柳清，男，1986年6月15日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告郭军武、第三人王柳清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1322民初2764号原告：朱燕，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。被告：赵可，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。原告朱燕与被告赵可民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕及其委托诉讼代理人蒋忠新、被告赵可的委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金95700元、利息34452元，合计130152元（利息暂自2016年8月19日计算至2018年2月18日，余下利息按月息2分自2018年2月19日计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年向原告借款数十万元，后被告陆续还款。2014年8月20日，经结算，被告尚欠原告95700元，被告承诺2016年8月19日结清，并给原告出具借条一份，见证人时某在借条上签名以示见证。还款期限届满后，经原告多次催要，被告却以种种理由拖延、拒付，原告为此提起诉讼。庭审中，原告当庭变更事实与理由：原告丈夫胡荣涛与被告是大学同学关系，被告于2013年向原告丈夫胡荣涛借款21.5万元，后被告陆续还款。2014年8月20日，经结算，被告给原告出具95700元的借条一份，承诺2016年8月19日结清，见证人时某（之前诉状打印成“谢永刚”）在借条上签名以示见证。后被告每月偿还200元，陆续还了13000元，之后被告以种种理由拒绝还款，也不配合换据，原告为此提起诉讼。赵可辩称，原告诉称借款的事实是虚假的，原、被告之间不存在借款关系，被告不否认原告采取胁迫、暴力的手段逼迫被告出具借条的事实，原告也没有证据证明其与胡某系夫妻关系，请依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述被告已归还其13000元，不能视为被告偿还原告的借款，被告保留要求原告返还不当得利13000元的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下：1、原告提供的借条及借条草稿各一份，欲证明被告亲自书写借条并捺印，被告尚欠95700元的事实；被告提出异议，认为借条载明是向原告借款与原告当庭变更是被告向原告丈夫胡荣涛借款的说法互相矛盾；且借条是被告受到胁迫所出具，不能证明借款实际发生，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告虽未否认借条是其出具，但根据庭审中向原告询问得知，被告并未向原告借款，涉案借条上载明的借款也非被告向原告借款，故本院对该证据不予采信。2、原告提供的胡荣涛借记卡明细清单一份，欲证明2013年陆续取款21.5万元借给被告的事实；被告对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性提出异议，认为只能证明是胡荣涛取款，不能证明其把钱借给被告；本院认为，该证据仅能反映胡荣涛借记卡的收支情况，不能证明被告向其借款，也不能证明原、被告之间的债权债务关系，对原告的证明观点不予采信。3、原告提供的胡荣涛的身份证复印件、情况说明、婚纱照复印件各一份，欲证明原告与胡荣涛系夫妻关系，被告向胡荣涛借款并向原告出具借条的事实；被告提出异议，认为胡荣涛未出庭作证，也未提供结婚证，不能达到原告的证明目的；本院认为，婚姻登记机关颁发的结婚证是认定婚姻关系的有效证明，原告并未提供结婚证，胡荣涛也未出庭接受质询，原告提供的该组证据不能证明原告与胡荣涛之间的婚姻关系，也不能证明原、被告之间或胡荣涛与被告之间是否存在债权债务关系，对该证据，本院不予认定。4、短信记录复印件一份，欲证明原告一直催促被告还钱或办理换据手续，被告不予配合；被告提出异议，认为短信记录显示的号码是159××××5137，而被告的号码为182××××3622，不能反映借条的信息，也不能印证被告出具的借条；本院认为，该短信记录不能反映与涉案借条的关联性，本院不予认定。本院认为，原告朱燕要求被告赵可偿还借款本金95700元及利息，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告虽然持有被告书写的借条，但根据庭审中原告朱燕的自认，被告赵可并未向原告朱燕借款，涉案借条上载明的借款也非被告赵可向原告朱燕借款。原告朱燕虽变更事实称其与案外人胡荣涛系夫妻关系，涉案借款是被告赵可向案外人胡荣涛所借，但根据现有证据，不能证明原告朱燕与案外人胡荣涛是夫妻关系，也不能证明案外人胡荣涛与被告赵可之间是否存在债权债务关系及案外人胡荣涛与原告朱燕之间是否存在债权转让，原告朱燕应承担举证不能的不利后果。原告朱燕要求被告赵可偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告朱燕要求被告赵可偿还借款本金95700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱燕的诉讼请求。案件受理费2903元、适用简易程序收取1452元，由原告朱燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹争光二〇一八年七月十八日书记员  程国樑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2290号原告：张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，居住地香港九龙，暂住地浙江省台州市路桥区。被告：广东五行园林装饰工程有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道121号303-1房。法定代表人：汪晓燕。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告张勇与被告广东五行园林装饰工程有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告广东五行园林装饰工程有限公司委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张勇与被告广东五行园林装饰工程有限公司达成和解，并实际履行，原告张勇申请撤诉。本院认为，原告张勇申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇承担。审 判 员 吴 放人民陪审员 唐 勇人民陪审员 朱穗云二〇一八年七月二十七日法官助理苏映霞书记员吴思婷
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1118号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：胡国庆，男，1965年9月8日出生，住澧县。 第三人：马锦霞，女，1978年9月14日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告胡国庆、第三人马锦霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7361号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托代理人：吕洪宇，该行员工。 委托代理人：徐田，该行员工。 被告：季文静，女，1973年8月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：季小斌，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：张玉香，女，1952年8月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告季文静、季小斌、张玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季文静偿还银行借款本金1000000元、利息93543.4元及逾期利息（自2018年5月8日起按月利率18.495‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告季小斌、张玉香对被告季文静上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月9日，被告季文静以购钢材为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款100万元，由张玉香、季小斌提供担保。原告经研究同意出借人民币100万元，之后双方签订借款合同并出借人民币100万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年5月7日，利息为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。借款期间，被告共计归还本金0元，利息55789.47元，之后经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季文静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息93543.4元及自2018年5月8日起以1000000元为基数按照月利率18.495‰的的标准计算到实际履行之日止的逾期利息。 二、被告季小斌、张玉香对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14642元，减半收取计7321元，由被告季文静、季小斌、张玉香共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年七月十一日 代书记员 陈 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0110民初8516号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男，该公司员工。 被告：王冬英，女，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：汪卫明，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：汪丽萍，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：沈晖，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：沈斌，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王少敏，男，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告王冬英、汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可、被告汪丽萍、王少敏到庭参加诉讼，被告王冬英、汪卫明、沈晖、沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行余杭支行基于《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、王冬英归还泰隆银行余杭支行借款本金20万元及截止至2018年5月15日的利息（含逾期利息）63635.43元，此后至付清之日的逾期利息另计；二、王冬英承担本案案件受理费；三、汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：王冬英； 借款金额：20万元； 借款期限：2015年12月8日至2017年12月7日； 还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日； 借款利率：月利率9.99‰； 逾期利率：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息； 担保情况：保证人汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年； 还款情况：截止2018年5月15日，尚欠借款本金20万元，利息（含逾期利息）63635.43元。 本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同合法有效，王冬英未按约定还款，应承担返还借款本金、支付利息（含逾期利息）的民事责任。汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏作为连带责任保证人，应对王冬英的上述债务承担连带清偿责任。原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬英于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金20万元； 二、被告王冬英于本判决生效后十日内支付原告浙浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息）63635.43元（逾期利息暂计算至2018年5月15日，此后至借款本金清偿日止的逾期利息以所欠借款本金为基数，按月利率14.985‰另计）； 三、被告汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告王冬英负担，被告汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王冬英、汪卫明、汪丽萍、沈晖、沈斌、王少敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一八年七月十一日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11266号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈益，女，1996年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1914.97元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年7月7日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1805.01元并支付资金占用期间利息（以1805.01元为基数，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2199元。2015年7月7日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告陈益未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月12日，被告陈益与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2199元用于个人消费，自2015年3月17日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年3月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年8月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2015年2月12日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：步步高，商品价格：2799元，贷款金额：2199元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年7月7日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1805.01元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈益立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1805.01元； 二、被告陈益立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1805.01元为基数，自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈益负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年七月二十日 书记员 李文婧