黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2014）加民初字第132号原告金马滨河花园小区业主委员会，住所地加格达奇区金马滨河花园小区。代表人杨宝国，职务主任。委托代理人牛晓芳，系大兴安岭法律事务所法律工作者。被告大兴安岭金马房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路9号楼307、308室。法定代表人徐朝晖，职务总经理。委托代理人崔鹰，系该公司法律顾问。原告金马滨河花园小区业主委员会诉被告大兴安岭金马房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛晓芳，被告委托代理人崔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，金马滨河花园小区9号楼供热管道的总阀门脱落，被告金马公司拒不履行给供热单位出具的《承诺书》上记明的维修承诺，致使9号楼停止供热30多个小时，原告依据《物业管理条例》的有关规定向大兴安岭天利物业有限公司金马滨河花园小区管理处提出申请，委托其帮助修理总阀门，并签订委托书，约定由大兴安岭天利物业有限公司负责修理总阀门，并先期垫付修理费用，后由被告给付修理费用，金马滨河花园小区9号楼全体业主负连带偿还责任。2013年12月22日，金马滨河花园小区9号楼3单元东侧门阀脱落，被告仍然不予维修，造成9号楼3单元停热80多个小时，原告只好再次委托大兴安岭天利物业有限公司进行维修。现已经恢复供暖，原告多次找被告协商要求给付修理费，但至今未果，遂诉至法院，要求被告给付维修款合计8000.00元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告主体不适格，原告是否合法成立，是否在房产部门登记备案，被告持怀疑态度，所以被告认为原告无权起诉。原告诉状所述不是事实，事实是原告主任杨宝国家中的暖气管道因为擅自改造后，在供暖期间发生漏水，在修理暖气管道时，关闭了诉争的阀门，因操作失误，造成本案诉争的供暖阀门损坏。该供暖阀门是人为损坏，与被告无关，故被告没有维修义务，本案中被告不应承担维修费用。原告关闭供暖阀门、维修供暖阀门从未通知被告，被告不知情。综上，原告诉请无法律依据，不应该得到支持。原告向本院提交证据如下：1、加格达奇区曙光社区委员会光华路居委会出具的证明一份，欲证明滨河花园小区业主委员会成立合法；2、大兴安岭天利物业有限公司申请书两份及曙光社区的证明原件一份，欲证明当时物业公司由于情况紧急，进行抢修，先行垫付修理费用8000.00元的情况；3、授权委托书复印件两份，欲证明业主委员会同意授权大兴安岭天利物业有限公司对阀门进行维修及维修费用限额；4、承诺书复印件一份，欲证明被告有对小区内供热管线的维修义务；5、维修费用明细、发票及人工费收条复印件，欲证明两次维修发生费用8000.00元；6、证人证言（证人赵修龙出庭），欲证明阀门是证人修的，并且收取了5000.00元的维修费；7、证人证言（证人崔永江出庭），欲证明被告的工作人员去拧过阀门。以上证据经庭审质证，被告对证据1、2的质证意见为：对真实性无异议；对证据3、4、5、6、7的质证意见为：不认可。被告向本院提交证据如下：1、本案诉争阀门的合格证复印件，欲证明本案诉争的阀门质量合格，如果人为损坏，被告没有维修义务，也不承担维修费用；2、物业管理部门宋主任自己记录的一份维修记录，欲证明9号楼的阀门在2013年12月19日的时候就维修了，而且上面有当时的维修费用记录，并记录了葛去关了的字样；3、录音光盘，欲证明原告主任杨宝国家暖气漏水，物业找人关阀门没关住，后来又找的供热部门的人去关的阀门，导致阀门损坏；4、竣工工程备案复印件一份，欲证明金马滨河花园工程已经竣工、验收合格并依法备案；5、（2008）（津）质监认字052号阀门检验报告一份，欲证明涉案阀门是检验合格产品；6、原告更换后的阀门合格证，欲证明更换后阀门的型号、类型；7、加格达奇区裕祥建材商店商品明细凭证一张及加格达奇区合信物资经销处商品明细表一张，欲证明原告更换后的阀门价格仅仅在300.00元至400.00元左后，原告提供的阀门价格证据是虚假的；8、加格达奇区兰舍硅藻泥专卖店在全国企业信用信息公示系统（黑龙江）的查询信息，欲证明该专卖店没有水暖器材及配件的经营项目。以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：对证据不予认可。经审理查明：2013年12月18日，加格达奇区金马滨河花园小区9号楼供热管道总阀门脱落，导致9号楼无法供暖，在加格达奇区曙光社区委员会的监督下，原告授权大兴安岭天利物业有限公司进行了抢修；2013年12月22日，金马滨河花园9号楼3单元供热管道2个阀门失灵，导致9号楼3单元的住户无法供热，在加格达奇区曙光社区委员会的监督下，原告再次授权大兴安岭天利物业有限公司进行了抢修。维修过程中，原告购买DN80阀门1个，价格为1，540.00元，用于更换9号楼供热管道损坏的总阀门；购买DN50阀门2个，每个价格为795.00元，用于更换9号楼3单元供热管道损坏的2个阀门。另查明，加格达奇区金马滨河花园小区是由被告开发建设，于2011年9月份竣工，至今，供热工程仍未与供热单位大兴安岭地区电力工业局供热管理处签订供热工程交接书，但与大兴安岭地区电力工业局供热管理处签订了一份承诺书，该份承诺书上载明，“金马滨河花园小区由大兴安岭金马房地产开发有限公司开发建设，小区内的供热管线由我公司自行组织开发施工，今后，小区内所有供热管线的维修由我大兴安岭金马房地产开发有限公司自行承担。”本院认为：供热工程保修期满后，建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的，建设单位应当继续履行保修责任。本案中，由被告开发建设的金马滨河花园小区于2011年9月份已经竣工，但至今仍未与供热单位签订供热工程交接协议书，被告亦未向本院作出合理说明，故被告应继续对金马滨河花园小区的供热设施履行保修责任。被告抗辩称原告成立不合法，但未向本院提交证据予以证明，对被告的该抗辩意见不予采信。被告抗辩称，被告使用的阀门均是质量合格产品，而9号楼供热总管道阀门及3单元的阀门之所以发生故障是人为破坏造成的，且阀门损坏和维修时原告均未及时通知被告，故不同意承担赔偿责任。本院认为，2013年12月18日滨河花园小区9号楼损坏的供热管道总阀门及12月22日9号楼3单元损坏的2个供热阀门均属于居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的一部分，即使被告使用的阀门是合格产品，被告仍应对以上损坏的阀门负责修理或更换；金马花园小区内9号楼的阀门发生故障时，正值冬季，理应及时抢修，金马通知供热部门进行抢修，其行为并无不当；关于被告阀门故障是人为破坏的抗辩意见，被告提供的录音材料不足以证明阀门是人为破坏的，故本院对该抗辩意见不予采信。对原告要求被告赔偿8000.00元维修款的主张，其中1个总阀门和2个单元阀门合计价值3，130.00元，有合法票据，本院予以支持；对于人工费，原告未向本院提交合法票据，但鉴于冬天对损坏的阀门进行抢修必然会产生一定的人工费，故本院酌情支持人工费1500.00元。以上款项合计4630.00元综上，依照《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款、第六款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告大兴安岭金马房地产开发有限公司赔偿原告金马滨河花园小区业主委员会4630.00元。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大兴安岭金马房地产开发有限公司负担。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  李明站代理审判员  李 季人民陪审员  许丽丽二〇一五年一月二十一日书 记 员  赵玉凤