河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1876号 上诉人（原审原告）：宗充照，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北凯特饲料有限公司，住所地河北省沙河市金百家园区329省道39号。 法定代表人：杨秋增，该公司经理。 原审第三人：母兵朝，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人宗充照因与被上诉人河北凯特饲料有限公司（以下简称凯特公司）及原审第三人母兵朝案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗充照及其委托诉讼代理人高绍士、原审第三人母兵朝到庭参加诉讼，被上诉人凯特公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗充照上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判为撤销对上诉人所有的沙河市的查封保全措施，并停止对该房产的执行；2、撤销沙河市人民法院作出的（2017）0582执异48号执行裁定书，确认位于沙河市系上诉人出资购买并享有权利；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为，一审人民法院适用法律错误。1、上诉人与第三人之间的房屋买卖合同真实有效，双方签订该房屋买卖合同属双方真实意义表示，也并没有违反法律法规强制性规定，或损害国家、集体及第三人的利益。上诉人按照合同约定定期向抵押权人偿还按揭贷款，该事实一审法院也予以确认。虽然该按揭贷款未转到上诉人名下，但并没有损害抵押权人实际权益。此外，作为涉案房屋抵押权人中国银行股份有限公司沙河支行，上诉人与第三人之间该房屋买卖合同，已经向其告知。2、一审人民法院认定该房屋买卖合同未生效，超越职权。该房屋买卖合同的效力，既没有合同双方当事人申请确认，也没有抵押权人申请，一审人民法院在没有任何申请和法定依据情况下，确定合同未生效，明显超越职权，不在审理范围。更何况该房屋买卖合同本就合法有效。依据我国《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定中清偿并没有硬性要求为清偿全部贷款。上诉人也一直向抵押权人代为清偿该房屋按揭贷款。一审法院因上诉人未代为清偿全部贷款消灭抵押权为由认定合同未生效，显然不能成立。此外，上诉人已将全部房款支付完毕。3、本案中上诉人与第三人签订涉案房屋买卖合同真实有效，上诉人也已经实际占有使用，并按约定支付价款，该事实一审人民法院已经认定。此外，上诉人现已将房款全部支付完毕，也非因上诉人自身原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名卜的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上诉人适用该规定，人民法院应予以支持。综上，一审法院认定事实不清，法律依据错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判。在二审审理中，宗充照补充以下上诉意见：第一，本案第三人与本案被上诉人之间的执行案件已经达成执行和解，一审法院已经对涉案房屋进行了解封。第二，一审后，上诉人与第三人达成协议，上诉人出资偿还了该房屋的银行贷款，已经付清了全款，银行也出具贷款结清证明，所以涉案房屋，上诉人已经支付全款，且实际居住，按照最高院司法解释，应当确认该房屋系上诉人所购买，并享有权利。 凯特公司及母兵朝未发表答辩意见。 宗充照向一审法院起诉请求：1、撤销沙河市人民法院作出的（2017）0582执异48号执行裁定书，依法确认位于沙河市系原告出资购买并享有权利。2、撤销对原告所有的沙河市的查封保全措施，并停止对该房产的执行。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年2月2日母兵朝与石家庄舜地房地产开发有限公司签订编号ＧＦ-2000-0171商品房买卖合同，按揭贷款购买位于沙河市，以所购房产作为抵押物向贷款人提供担保，从中国银行股份有限公司沙河支行贷款18.3万元，贷款期限为240月。2017年3月26日，宗充照通过沙河市满意房产中介购买母兵朝所有的位于沙河市，双方约定房产总价35.4万元，以接贷款方式付款，首付共计20.4万元，银行贷款本金共计14万元，最后尾款押1万元，尾款过户当天支付。宗充照与母兵朝签订购房合同后，宗充照给付母兵朝首付房款20.4万元，宗充照从2017年4月15日起到2017年11月15日向中国银行母兵朝按揭贷款还款账户每月交付房贷1150元，共计交付房贷9200元，以上合计，宗充照已支付房款21.32万元。2017年4月15日，宗充照、母兵朝通过房产中介现场进行了房屋交接，宗充照自2017年4月15日起至今已实际占有使用该房屋。宗充照、母兵朝没有办理银行按揭贷款变更手续，没有办理房产过户登记手续。另查明，凯特公司与母兵朝为民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月23日作出（2017）冀0582民初1804号民事判决，判令母兵朝在判决生效后十五日内偿还凯特公司借款24.2万元，并自2016年7月1日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。后母兵朝未履行义务，判决生效后，凯特公司申请强制执行，一审法院于2017年9月4日作出（2017）冀0582执294号执行裁定，预查封被执行人母兵朝名下所有的商品房预售合同为品尚华庭5号楼3单元502室。案外人宗充照以自己已购买该房产为由提出异议，一审法院于2017年12月15日作出（2017）0582执异48号执行裁定，驳回案外人宗充照的异议。案外人宗充照在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，房产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押房产。争议房产是第三人母兵朝按揭贷款购买，该房产抵押权人为中国银行股份有限公司沙河支行，第三人母兵朝将该房产出售给原告宗充照，原告宗充照虽然交付部分房款并已实际占有使用该房产，但母兵朝、宗充照签订按揭贷款转让协议未经抵押权人同意，按揭贷款也未转到宗充照名下，不能证明抵押权人同意转让该房产，原告宗充照也未代为清偿全部贷款消灭抵押权，因此，本院认定该房屋买卖合同未生效。原告宗充照明知该房产有按揭贷款且没有房产证，没有经抵押权人同意仍然购买该房产，也没有支付全部价款，没有办理产权过户登记手续，原告对此存在一定的过错，一审法院依法查封该房产符合法律规定，对原告请求停止查封该房产的主张，不予支持。对原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告宗充照的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宗充照负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宗充照提交：证据一，执行和解协议，拟证明母兵朝与凯特公司已经达成和解协议；证据二，上诉人与母兵朝签订的补充协议一份，拟证明上诉人已经支付剩余银行贷款，房款已经全部付清；证据三，中国银行贷款回单，拟证明上诉人与第三人母兵朝已经履行了协议，向银行还清了贷款；证据四，中国银行沙河市支行出具的贷款结清通知书，拟证明涉案房屋已经还清贷款。母兵朝质证称，对以上证据的真实性和证明事项均没有异议，认可宗充照陈述的事实，宗充照对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。因当事人未对以上证据的真实性、合法性提出异议，且该证据与本案具有关系，本院对以上证据予以采纳。二审经审理查明，2018年4月18日母兵朝与凯特公司在执行案件中达成和解协议，2018年5月18日宗充照将涉案房屋的银行贷款全部偿还。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求人民法院解决争议而引起的诉讼。本案系上诉人宗充照提起的案外人执行异议之诉，涉案标的为房屋不动产。本案的审查重点为宗充照对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，因宗充照与母兵朝签订了《按揭贷款房产转让协议》并实际占有使用该房屋，且其已将全部房款付清。对未办理房屋过户登记事宜，宗充照亦没有过错。故对宗充照请求停止对涉案房屋执行的主张予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初55号民事判决； 二、停止对河北省沙河市产的执行； 三、驳回上诉人宗充照一审其他诉讼请求。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费80元，由上诉人宗充照负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年七月十三日 书记员  文子杨