wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1396号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李秀香与你单位（2018）鲁0784民初2435号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2435号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初241号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人陈小妍，女，1990年3月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因本案于2018年3月15日被随州市公安局曾都区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月11日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉﹝2018﹞198号起诉书指控被告人陈小妍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员刘建勤、代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人陈小妍到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明：1、2018年1月8日，吸毒人员蒋某向被告人陈小妍微信转账400元购买毒品，后二人在随州市城区文峰都市花园小区外交易。2、2018年1月14日，蒋某通过微信联系陈小妍购买毒品，后蒋某向陈小妍微信转账400元，陈小妍在其位于随州市城区文峰都市花园文中苑12号楼101室的家中将毒品交给蒋某。3、2018年3月5日，吸毒人员徐某通过微信联系陈小妍购买毒品，二人约定在文峰都市花园小区外进行毒品交易，后陈小妍以200元的价格将三颗麻果卖给徐某，徐某当场支付现金。4、2018年3月15日，蒋某电话联系陈小妍购买毒品，并向陈小妍微信转账300元，后二人在陈小妍家中进行毒品交易时，被随州市公安局曾都区分局府河派出所民警当场抓获。民警从蒋某处查获其从陈小妍处购买的疑似冰毒的白色晶体一袋（净重0.65克），在陈小妍家中的餐桌上查获疑似麻果的红色药丸一颗（净重0.09克）。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从送检的白色晶体1袋和红色药丸1粒中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人陈小妍在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人陈小妍的个人身份信息，抓获经过，提取经过，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，现场照片，微信聊天记录截图，公安机关情况说明。2、证人证言：证人蒋某、徐某、李某的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书。4、辨认笔录。5、视频光盘一张。6、被告人陈小妍原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人陈小妍为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈小妍到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈小妍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年3月14日止。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺共计0.74克予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  严贤超审 判 员  王 宁人民陪审员  代光念二〇一八年七月十日书 记 员  魏骊颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执168号申请执行人朱强，男，1985年5月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人汪国萍，女，1981年6月16日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。法定代表人：李世锦，该公司董事长。申请执行人朱强与汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2016)苏0305民初5678号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2660000元。被执行人依法应承担执行费29000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年1月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，本院于诉讼阶段查封了汪国平、李世锦名下的坐落于杭州市××仕家园××单元××室（权证号为杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号）房产，已将处置权移送上海市浦东新区人民法院执行局，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆多部，已在诉讼阶段保全，未实际控制，银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2660000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22992号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：武卫斌，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告武卫斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告武卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、武卫斌偿还贷款本金6779.58元、利息350.80元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月24日起计算至款项清偿之日止）；2、武卫斌承担律师费200元；3、武卫斌承担本案的全部诉讼费用。被告武卫斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018NXHZZZQ55437807241550189F）的具体约定和欠款事实1、借款人：武卫斌，宁夏回族自治区银川市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月24日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：DECORATION。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月24日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-31              223.36                                 2018-09-06                             793.33                  2018-11-07                             908.80      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向武卫斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告武卫斌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武卫斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，武卫斌应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月31日从武卫斌账户扣取的223.36元应视为武卫斌向小雨点公司的还款。因武卫斌未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，武卫斌应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及武卫斌的还款情况，截至2019年7月24日，武卫斌尚欠小雨点公司借款本金6310.71元、利息492.58元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武卫斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6310.71元；二、被告武卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月24日为492.58元；自2019年7月25日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告武卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武卫斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初11131号原告：廖云，女，1982年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：吴涛、黄蕉英，分别系广东纬韬律师事务所律师、实习律师。被告：张樟，男，1970年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告廖云诉被告张樟、钟杰文物权保护纠纷一案中，原告廖云于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖云申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖云撤回起诉。本案受理费1000元减半收取500元，由原告廖云负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一八年七月四日书记员  王丽仪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖刑终129号 原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁路红，男，汉族，1983年4月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人宋涛，安徽淮都律师事务所律师。 辩护人贺明智、张强（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原审被告人袁晓娟，女，汉族，1993年1月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人袁晓娟、袁路红犯贩卖、运输毒品罪，于2018年2月5日作出（2017）皖12刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人袁路红不服，向本院提出上诉。本院受理后，安徽省人民检察院于2018年6月25日建议延期审理，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初143号刑事判决； 二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈吉双 审判员  张进春 审判员  张 徽 二〇一八年七月二十七日 法官助理陈政耀 书记员郑燕 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更86号罪犯吴杨，男，汉族，1979年1月19日出生于黑龙江省孙吴县，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）黑中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人吴杨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月3日以（2015）黑刑三复字第71号刑事裁定予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴杨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吴杨死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴杨死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴杨的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  刘岱云二〇一八年七月六日书记员  王先起
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执522号 秦仁会、隆刚： 秦仁会与隆刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行隆刚交付位于正安县房屋给申请人秦仁会。经本院立案执行，现被执行人隆刚已将申请人申请执行的两套房屋及房屋相关手续交付。本院已于2018年7月2日将上述两套房屋、房屋手续、钥匙转付给秦仁会。至此，秦仁会向本院申请执行的（2018）黔0324民初1033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢28号 李祎、满洁琼： 本院执行的李祎申请满洁琼商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1821号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位,总经理。 委托诉讼代理人：张欣怡。 被告：施立颖，女，1976年5月23日出生，汉族，住。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）与被告施立颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人张欣怡、被告施立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2265元及滞纳金，从2016年4月1日始至实际给付之日止，以2814元为基数，按照日3‰的标准支付滞纳金；2、判令被告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1282元及滞纳金，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰的标准支付滞纳金；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华公寓小区3-2-401号业主，2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3547元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 施立颖未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华公寓小区全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米1元按业主拥有的物业建筑面积收取，商业物业按每月每平方米3.5元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华公寓小区业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告签订《兴华公寓业主管理规约》，其主要内容为，被告居住在号房屋，建筑面积100.42平方米，约定综合收费为每平方米每月1.85元，综合收费包括物业服务费、电梯费。2016年6月15日在山海关区物价局关于物业服务收费进行了备案，备案服务期限2015年1月1日-2017年12月31日，合同约定收费标准物业服务费：高层每月每平方米1.0元（此收费标准不含垃圾处理费）。秦价费字［2011］50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。2016年12月16日秦皇岛市山海关区兴华公寓业主委员会起诉原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司请求解除原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司的《山海关兴华公寓物业服务合同》，秦皇岛市山海关区人民法院判决解除，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年11月20日原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签收生效。被告系兴华公寓小区3-2-401号房屋业主，该房建筑面积100.42平方米，一年的各项费用包括物业费、电梯运行费、垃圾处理费，合计2265元（1元×100.42平方米×12个月＋0.85元×100.42平方米×12个月＋3×12个月）。经原告催缴，至今被告未向原告交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费用2265元，2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费用1260元（1.85元×100.42平方米×6个月＋1.85元×100.42平方米÷30天×20天＋3×7个月），以上共计3525元。被告经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年12月26日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告宝叶物业签订《山海关兴华公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该小区所有业主。且被告也与原告宝叶物业签订了相应的物业服务合同，被告作为山海关区兴华公寓小区房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告秦宝叶物业交纳物业管理服务费。原告宝叶物业主张被告拖欠2016年5月1日至2017年11月20日期间的物业费用共计3525元，符合相关标准，本院予以支持；因被告未按期交纳物业管理服务费，原告宝叶物业主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告施立颖应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司3525元并支付相应的违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2265元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1260元为基数按日0.065%。被告潘伟经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告施立颖于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费用共计3525元；并支付违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2265元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1260元为基数按日0.065%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告施立颖负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十九日 书记员  刘 俏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初356号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人钱顺山（系聋哑人），男，1966年9月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍地杭州市余杭区。2001年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役四个月；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年6月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月刑满释放；2014年1月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月10日刑满释放。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人钱顺山犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人钱顺山及其辩护人张鹤鸣、翻译人员单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年2月27日10时许，被告人钱顺山在本市西湖区三墩镇西河口36号西湖区中西医结合医院三楼收费窗口处，扒窃得被害人施某亲属所持黑色双肩包内的粉红色钱包一只，内有人民币670元、身份证、银行卡等物品。 被告人钱顺山对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人钱顺山系聋哑人，其系生活所迫才犯罪；被告人具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年2月27日10时许，被告人钱顺山在本市西湖区三墩镇西河口36号西湖区中西医结合医院三楼收费窗口处，扒窃得被害人施某亲属所持黑色双肩包内的粉红色钱包一只，内有人民币670元、身份证、银行卡等物品。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人施某的陈述，证实2018年2月27日上午9时40分许其抱着孩子与母亲、外婆四人到杭州市西湖区××镇××西医结合医院看病，其背着一个黑色双肩包，进医院时包的拉链是拉着的，期间亦未打开过双肩包，只有其外婆帮其背过双肩包。当日上午10时30分其准备从医院离开时发现包的拉链被打开，里面一只粉红色的小零钱包被盗，内有现金840元及银行卡、身份证等物品。经查看监控其发现一名五六十岁头发有点秃的男子在医院进进出出，且经常在其等边上； 2.证人杨某的证言，证实其系西湖区三墩中西结合医院负责信息管理的，其本院2018年3月15日整院搬迁，老院区的监控保存时间为20天，故2018年2月7日至10日的监控已被覆盖，无法提供等情况； 3.监控视频及截图，证实公安机关依法调取了三墩中西医结合医院2018年2月27日10时至11时的现场监控及治安监控追踪，发现10时26分被告人钱顺山出现在中西医结合医院预防接种三楼收费窗口排队，且排在被害人施某背后，之后离开医院到厚仁路公交车站等事实； 4.接受证据材料清单及照片，证实被害人所背双肩包的情况以及被告人钱顺山提供的残疾证明和户口本等情况； 5.辨认笔录，证实被告人钱顺山对盗窃地点及其实施盗窃的双肩包的辨认情况； 6.户籍证明，证实被告人钱顺山的身份情况； 7.抓获及发立破案经过，证实本案被告人系抓获归案等情况； 8.残疾人证，证实被告人钱顺山系又聋又哑之人； 9.情况说明及通知，证实因医院的监控保存时间有限，故无法调取被告人钱顺山交待的另两起盗窃时段的监控，无法找到2018年2月7日、2月10日的被害人，公安机关就该情况已做通知等事实； 10.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人钱顺山的前科情况及刑满释放时间； 11.被告人钱顺山的供述在卷，证实被告人钱顺山对盗窃作案的事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人钱顺山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱顺山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人钱顺山系又聋又哑之人，予以从轻处罚；其到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱顺山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的赃款人民币六百七十元责令被告人钱顺山退赔给被害人施某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  傅炳林 人民陪审员  林 伟 二〇一八年七月五日 书 记 员  张欣鑫
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执保7号 申请人:四川绿宝园林景观工程有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街********。 法定代表人：徐传发，系公司董事长 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师 被申请人：陕西亿金建设有限公司(曾用名：陕西省三秦建设集团公司)，住所地：陕，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼****楼**> 法定代表人：杨金社。 统一社会信用代码：91611024MA70T0ACXU. 被申请人：会东县城乡规划建设和住房保障局，住所地：凉，住所地：凉山彝族自治州会东县三鑫路北一段**> 法定代表人：王继银，系局长。 本院在审理四川绿宝园林景观工程有限公司与陕西亿金建设有限公司、会东县城乡规划建设和住房保障局关于合同纠纷一案中，原告四川绿宝园林景观工程有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人陕西亿金建设有限公司在会东县城乡规划建设和住房保障局处的未结工程款5078628元及被申请人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行，账号为37×××77的银行存款200万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告四川绿宝园林景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西亿金建设有限公司在被申请人会东县城乡规划建设和住房保障局处的未结工程款5078628元，冻结期限自会东县城乡规划建设和住房保障局收到本裁定书之日起六个月； 二、冻结被申请人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行，账号为37×××77的银行存款200万元，冻结期限自中国工商银行西安分行电子工业区支行收到本裁定之日起六个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林 二〇一八年七月二十六日 书记员  王薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更475号罪犯姜祖忠，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年4月22日作出（2011）鄂前刑初字第12号刑事判决，认定被告人姜祖忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2010年10月24日起至2020年10月23日止。判决生效后交付执行。2013年11月15日、2015年4月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2019年3月23日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑八个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯姜祖忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励七次，表扬一次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯姜祖忠报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姜祖忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励七次，表扬一次，本次减刑交纳罚金7650元，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明等证据证实。本院认为，罪犯姜祖忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜祖忠减去有期徒刑七个月二十七天，刑期至2018年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  高阿韬                              二O一八年七月二十七日                           书 记员  刘   冰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执恢30号 申请执行人陈及雄： 被执行人潘记娣、张雪花： 本院受理的申请执行人陈及雄与被执行人潘记娣、张雪花婚姻家庭、继承【执行依据案号：（2018）粤1823执恢30号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5020号 原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：张春燕，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，系浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王加胜，男，汉族，1991年1月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告王加胜借款合同纠纷一案过程中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年七月十八日 代书 记员  陈灵钒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6092、6093、6094号之二 被执行人刘熊雨，男，汉族，1974年8月15日出生，户籍地江西省萍乡市上栗县,系(2017）粤0307刑初4596号的被告人。 关于被执行人刘熊雨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4596号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘熊雨应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人刘熊雨退赔被害人赵丹某玫瑰金色苹果6S64G手机一部；退赔被害人黄某人民币1175元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1809号 申请执行人马元桂，女，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行马元桂与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人马元桂依据东劳人仲院东城庭案字[2017]975号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11234.30元及相关利息，本案执行费69元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1787号 申请执行人陈刚，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行陈刚与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人陈刚依据东劳人仲院东城庭案字[2017]951号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11178元及相关利息，本案执行费68元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0303民初2799号 原告：刘伟，男，1969年11月出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张舰，男，1977年3月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告刘伟与被告张舰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 原告刘伟诉称，1、依法判令被告支付加油款6万元及自2016年12月3日起算至货款还清之日，按照同期银行贷款利率计算利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3日，被告为原告出具欠条一份。欠条约定“2016秦海188船加油款欠刘伟8万元整”。出具欠条后，被告向原告偿还2万元，拖欠的其他款项至今未付。为此，原告一直向被告索要货款，但被告均未向原告支付。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已经侵害到原告的权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告张舰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同的管辖地法院为被告所在地或合同履行地，被告住址为被告居住地是唐山市古冶区，合同履行地是昌黎县，该案管辖法院应为唐山市古冶区人民法院或昌黎县人民法院。 本院经审查认为，原告刘伟与被告张舰为买卖合同纠纷，属合同纠纷范围，争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本院对本案有管辖权，其管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张舰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年七月三十日 书记员  张振楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8197号之四 被执行人聂某闯4，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省邓州市。 被执行人刘某凡4，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省安福县。 被执行人兰某根4，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省万载县。 被告人葛某平4，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省高安市。 关于被执行人葛某平4刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3714号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3714号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执0307执6032、6033、6034、6035、6036、6037、6038、6039、6040号之八 被执行人农积力，男，壮族，1991年8月25日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**,系(2017）粤0307刑初4598号的被告人。 关于被执行人农积力刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4598号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农积力应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人农积力退赔被害人损失。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执354号 申请执行人：徐军，男，1977年12月10日出生，汉族，农民工，住安徽省肥西县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被执行人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**统一社会信用代码12340103485028385W。 法定代表人：王彬，该局局长。 本院在执行申请执行人徐军与被执行人中太建设集团股份有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初7291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付劳务费14960元；2、案件受理费127元。 执行过程中,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月十七日 书记员  许东伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执0307执6032、6033、6034、6035、6036、6037、6038、6039、6040号之五 被执行人农积力，男，壮族，1991年8月25日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**,系(2017）粤0307刑初4598号的被告人。 关于被执行人农积力刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4598号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农积力应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人农积力退赔被害人损失。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8211号 关于申请人东莞市诺天纸品有限公司与被申请人东莞市华诗光电科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月九日 书记员 ：刘炯贤
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1446号申请执行人：李雪，女，1978年10月4日生，汉族，住延津县。被执行人邵波，男，1981年9月27日生，汉族，住新乡市。本院在执行李雪与邵波民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1127号民事调解书，申请人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人李雪借款人民币22000元，并承担本案执行申请费230元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月28日通过司法转邮送达形式向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年9月29日、2017年10月19日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款，无房产，无工商登记信息。3、本院于2017年9月28日限制被执行人高消费及费生活者经营必须的有关消费并通过对外张贴的形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过对外张贴的形式向被执行人发出了执行决定书。上述案件执行情况、蔡旭的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月2日告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1127号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年七月四日书记员  朱广顺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执362号 申请执行人：冉光彬，男，汉族，1976年4月生，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：苏小飞，男，汉族，1973年7月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡远容，女，汉族，1976年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人冉光彬与被执行人苏小飞、胡远容借款合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初2190号民事判决书确定的法律义务，被执行人苏小飞、胡远容应支付申请人冉光彬人民币45万元，承担案件受理费4025元。执行中，查明被执行人苏小飞、胡远容无银行存款、房产、车辆登记、工商登记股权可供执行。经调查，被执行人未居住在户籍地，未发现其在户籍地有财产可供执行。本院已穷尽执行措施，对被执行人苏小飞、胡远容纳入失信被执行人，限制高消费，决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经电话约谈已告知申请执行人冉光彬，因无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年七月二十九日 书记员  梁佳彬
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3766号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：兰建华，男，1985年12月28日出生，畲族，户籍所在地为浙江省景宁畲族自治县澄照乡，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告兰建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告兰建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令兰建华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）8333.342018-07-05合计8333.34事实与理由：2018年3月23日,兰建华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，兰建华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-03-10000.00放贷对应日2018-04-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,兰建华履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1666.66650.508333.342018-06-052018-07-05上述《个人借款合同》第五条约定了兰建华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定兰建华提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。兰建华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、兰建华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明兰建华向海尔金融公司贷款及兰建华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，兰建华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和兰建华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但兰建华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。兰建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰建华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告兰建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1573号之一申请执行人:张某,女被执行人:华中建设工程有限公司被执行人:杨某某,女被执行人:侨汇信通建设投资有限公司被执行人:袁某某,男性张某与侨汇信通建设投资有限公司,华中建设工程有限公司,杨某某,袁某某公证债权文书一案，依据赋予强制执行效力的西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第002970号公证书及（2018）陕证执字第145号执行证书。被执行人应偿还申请执行人借款本金420万及利息（利息自2017年4月9日起计算至全部清偿之日止，按月息2%计算）。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求申请人支付借款本金420万元及利息1260000元（2017年4月9日至2018年7月），承担执行费44400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侨汇信通建设投资有限公司,华中建设工程有限公司,杨某某,袁某某银行存款5504400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇一八年七月二十日书记员  严宝珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申87号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳华业环保设备有限公司。住所地：沈阳市沈河区西滨河路**。法定代表人：宝东光，该公司经理。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阜新金隆达液压机械有限公司。。住所地：阜新经济开发区盛祥路**法定代表人：罗冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张政艳，辽宁紫剑律师事务所律师。再审申请人沈阳华业环保设备有限公司（以下简称沈阳华业）因与被申请人阜新金隆达液压机械有限公司（以下简称阜新金隆达）建设工程施工合同纠纷一案,不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳华业申请再审称，1、沈阳华业完成的工程量能认定，原判不予认定错误。合同中15项设备与工程都已完成，未完成工程量由双方签订的《除尘设备协议书》为证，价款有评估报告证明。2、本案不存在已被拆除后重建的工程，判决没有认定哪项工程被拆除重建，工程款应是多少，原判认为部分工程已被拆除重建，所以该工程已完成工程量无法确定没有证据支持。3、沈阳华业完成的除尘设备工程，阜新金隆达在使用，阜新金隆达应提供证据证明哪项设备、哪项工程没有达到验收标准及技术标准，原判认为已完成工程是否能够达到约定的验收标准及技术要求无法确定，是错误的。4、《除尘设备协议》应完全准确表达了未完成的工程，能够认定完成与未完成的工程量，原判认为不应当仅以除尘协议中提到的几项内容作为未完成工程量的依据，是错误的。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求再审撤销原判，改判支持其诉讼请求。阜新金隆达提交陈述意见称，1、沈阳华业提出申请再审的时间已经超过了六个月的期限。2、阜新金隆达无违约行为，相反是沈阳华业违背诚信严重违约，无权请求给付剩余工程款。2、《除尘设备协议书》未履行的原因是，沈阳华业拒绝先派人进场，明确表示已无履约之诚意，阜新金隆达才未付3万元。4、本案已完工程量已经无法确定。原判认定事实及适用法律正确，应驳回沈阳华业的再审申请。本院经审查，对原判查明的本案基本事实予以确认。本院认为，沈阳华业与阜新金隆达签订《中频炉炼钢烟尘治理工程合同》后，沈阳华业完成了大部分施工项目，阜新金隆达支付了部分工程款。在工程尚未完工时双方产生争议，沈阳华业要求阜新金隆达按进度给付工程款，经协商双方又签订了《除尘设备协议书》，但阜新金隆达未按协议约定给付进度款3万元，沈阳华业亦未进场完成约定工作。《中频炉炼钢烟尘治理工程合同》规定了在总工程款中暂留20万元作保证金，该保证金在生产试车合格后支付，以及约定工程全部完成后，排放达到环保要求经验收合格后付清全部款项。根据已查明事实，沈阳华业尚有部分工程未完工、部分已被拆除重建，故沈阳华业申请再审提出的阜新金隆达应给付全部剩余工程款365715.40元及利息的请求，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，沈阳华业环保设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳华业环保设备有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1857号 申请执行人周先庆，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行周先庆与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人周先庆依据东劳人仲院东城庭案字[2017]893号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项24515.70元及相关利息，本案执行费268元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。 住所地：大城县新华东街。 统一社会信用代码：91131025809503868U。 负责人：于德才，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁泽，男，1965年11月9日生，孩子，该支行员工，住大城县。 委托诉讼代理人：崔志伟，男，1982年2月6日生，汉族，该支行员工，住大城县。 被告：张辉，男，1995年9月7日生，汉族，住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁泽到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还至2017年12月28日的信用卡透支本金17629.43元、利息2226.5元、逾期还款违约金1017.72元，共计20873.65元,2017年12月28日以后产生的利息及违约金另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉于2016年11月15日在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××09，授信额度24000元，2016年11月12日首次透支使用，至2017年12月28日张辉的信用卡透支累计本金17629.43元、拖欠利息2226.5元、逾期还款违约金1017.72元，共计20873.65元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张辉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告张辉依据中国农业银行金穗信用卡章程，向原告申请办理了卡号为62×××09的信用卡一张，授信24000元。双方约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；被告如逾期还款，应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。截止到2017年12月28日，被告用该信用卡累计透支本金17629.43元、拖欠利息2226.5元、逾期还款违约金1017.72元，共计20873.65元。经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实有原告陈述、金穗贷记卡申请表、被告身份证及行驶证复印件、金穗信用卡章程、收费标准、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，被告张辉在原告处依据中国农业银行金穗信用卡章程办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张辉使用在原告处办理的信用卡在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未按期向原告还款，已构成违约，故原告要求被告张辉偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金17629.43元、利息2226.5元、逾期还款违约金1017.72元，共计20873.65元。（以上利息、逾期还款违约金计算至2017年12月28日，2017年12月29日至履行期满之日的利息和2017年12月29日至清偿完毕之日的逾期还款违约金按审理查明的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  刘保健 二〇一八年七月二十六日 书记员  郭建树
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0702执1192号申请执行人：王家武，男，汉族，1975年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：郭冠平，男，汉族，1994年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。案外人：郭龙，男，汉族，1971年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人郭冠平父亲。申请执行人王家武与被执行人郭冠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王家武于2018年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郭冠平父亲郭龙自愿代为其履行义务，并与申请执行人王家武达成和解协议，申请执行人王家武向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0702执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一八年七月二十五日书记员 张巧丽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1336号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人孙娜与你单位（2018）鲁0784民初2560号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2560号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执异10号 异议人（被执行人）：周大美，男。 申请执行人：周克亮，男。 在本院执行周大美与周克亮排除妨碍纠纷一案中，异议人请求停止清除异议人宅基地上的土地附着物以及其他宅基地范围内建造的围墙和铁门，认为乐东县人民法院（2017）琼9027民再2号民事判决书认定事实错误，侵害异议人的合法权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，异议人周大美与申请执行人周克亮排除妨害纠纷一案，经乐东县人民法院再审审理终结，乐东县人法院作出（2016）琼9027民再2号民事判决书，异议人认为东至容绳通宅，西至周绍保宅，南至周克亮宅，北至申请人周大美宅基地（东西长19.8米，南北宽7.4米，面积146.52平方米）的宅基地，自2012年一直都归异议人周大美使用，并未存在任何争议，异议人认为（2016）琼9027民再2号民事判决书认定事实错误。基于以上理由，请求贵院停止本案执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，异议人申请执行异议是以认为执行行为违反法律规定为法定要件，本案中异议人以（2016）琼9027民再2号民事判决书认定事实错误，向本院申请执行异议，请求停止该案执行。异议人认为原判决错误而提出执行异议申请显然不属于执行异议的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。异议人认为原判决由错，可依照审判监督程序办理。综上所述，异议人以（2016）琼9027民再2号民事判决书错误为由申请执行异议不属于执行异议的受案范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回周大美的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 韦昌平 审 判 员 洪志君 审 判 员 葛子龙 二〇一八年七月十六日 法官助理 曾祥丹 书 记 员 谈 蕾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 审核：韦昌平撰稿：韦昌平校对：曾祥丹印刷：谈蕾 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年7月16日 （共印10份）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初268号原告：张雄杰，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：尹明伟，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：陈春兰，女，1979年3月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，本院于2018年1月9日受理原告张雄杰诉被告尹明伟、陈春兰民间借贷纠纷一案。原告张雄杰经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张雄杰承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁永权人民陪审员  李达旋人民陪审员  梁德毅二〇一八年七月十六日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执176号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。 负责人：张东,总经理。 被执行人:季汝和，男，1960年1月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人季汝和信用卡纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付欠款本金82803.58元，利息2857.78元，费用8973.88元(利息、费用暂算至2016年8月22日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；2、案件受理费1083元，公告费20元。 执行过程中,本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年七月六日 书记员  许东伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7206号 关于申请人孔丽华与被申请人东莞市柏宏实业投资有限公司、东莞市汝家房地产置业有限公司、张坚申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月九日 书记员 ：刘炯贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11114号 上诉人（原审原告）：成都市温江区泰基地产有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道213号。 法定代表人：孔亮。 委托诉讼代理人：陈博，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王茂强，男，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市彭水县。 上诉人成都市温江区泰基地产有限责任公司（以下简称泰基公司）因与被上诉人王茂强房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 泰基公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定事实认定不清，适用法律错误。一审法院仅以商品房预售合同备案登记系行政管理范畴即认为不属于人民法院受理民事案件的受案范围并驳回泰基公司的起诉，未对撤销商品房预售合同备案登记的原因进行实质性审查。王茂强因个人原因申请退房，泰基公司同意了其退房申请，并将王茂强支付的购房款166925元全部退还，但王茂强一直未配合泰基公司办理该商品房买卖合同备案登记撤销手续，导致该房屋无法另行销售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，泰基公司认为本案属于人民法院受案范围。 王茂强未作答辩。 泰基公司向一审法院提出诉讼请求：判令王茂强协助泰基公司办理位于成都市温江区的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续（备案号：1XX3）。 一审法院认为，泰基公司向一审法院提起诉讼的诉讼请求为请求王茂强协助泰基公司办理商品房网签备案撤销备案登记手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款关于“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款关于“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，《城市商品房预售管理办法》第十条关于“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，系行政管理范畴，是否撤销备案登记手续，均应由行政管理部门审查后决定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰基公司的起诉。 本院认为，一审法院对于商品房预售合同登记备案的性质认定正确，是否撤销备案登记确系行政管理范畴，应由行政管理机关审查后决定。但本案中，泰基公司请求的是王茂强协助办理撤销备案登记手续，而并非要求行政管理机关撤销备案登记。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，应审查王茂强是否有协助泰基公司办理撤销备案登记的义务，并作出裁判。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人成都市温江区泰基地产有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2051号民事裁定； 二、本案指令成都市温江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年七月二十七日 书记员  鲜 锦
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终67号上诉人（原审起诉人）：刘大恒，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，奉新县人，住奉新县。上诉人刘大恒不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，刘大恒与奉新县圣殿社区棚户危旧房改造办公室（以下简称奉新县拆迁办）签订的《奉新县圣殿社区棚户危旧房改造房屋征收补偿安置协议》是因奉新县拆迁办征收位于奉新县，房屋产权证号（1213）（1212），土地使用权证号（91）【0344】的房屋而签订的。该房屋的房产证和土地使用证均是徐职梅的名字，刘大恒认为徐职梅已将该房屋卖给了其和谢康荣，双方对该房屋产权产生纠纷。该屋征收补偿安置协议第四条第1项约定“被征收房屋如有权属、债务纠纷，乙方应先行解决”。第8项约定“此产权若有纠纷，将由法院判决为准，此合同无效”。该屋征收补偿安置协议是以解决被征收房屋权属为前提，而徐职梅和刘大恒、谢康荣对该被征收房屋权属有纠纷，并且刘大恒至今不能提供该被征收房屋存在权属争议的有效处理结果。刘大恒可寻求通过民事诉讼解决和徐职梅之间房屋买卖合同或房屋权属纠纷。因此，刘大恒与奉新县拆迁办签订的《奉新县圣殿社区棚户危旧房改造房屋征收补偿安置协议》因存在上述问题尚处于待定状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定：对刘大恒的起诉，不予立案。上诉人刘大恒上诉称，原审裁定事实认定和适用法律错误。在征收过程中，被征收房屋确实存在产权纠纷，但该产权纠纷的争议方在拆迁办的协调下，达成谅解，奉新县拆迁办才和争议方分别签订《拆迁安置补偿协议》。该协议第8条“此产权若有纠纷，将由法院判决为准，此合同无效。”的约定，与法律相悖，属无效条款。法院应依法受理本案，让当事人充分行使举证、质证、辩论的诉讼权利。请求撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初49号行政裁定，予以立案审理。本院认为，刘大恒作为乙方与奉新县拆迁办签订的《奉新县圣殿社区棚户危旧房改造房屋征收补偿安置协议》约定“被征收房屋如有权属、债务纠纷，乙方应先行解决”,“此产权若有纠纷，将由法院判决为准，此合同无效”。对协议生效附加了不存在产权纠纷的前提条件。刘大恒向人民法院提起本案诉讼，称徐职梅现在对原达成的拆迁补偿协议反悔，时常到房产局和奉新县拆迁办信访。故在房屋产权存在纠纷的情况下，刘大恒要求奉新县拆迁办履行征收补偿安置协议，应先行通过民事诉讼程序解决权属纠纷。原审裁定符合法律规定，应予维持。刘大恒的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年七月十一日书记员 易 腾
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0403执恢228号之三 申请执行人：黄孝臣，住薛城区。 被执行人：王延年，住济南市。 关于申请执行人黄孝臣与被执行人王延年委托合同纠纷一案，本院于2017年0919日冻结了被执行人王延年在浦发银行91×××82账户内存款人民币180000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王延年在浦发银行91×××82账户内存款人民币180000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 二〇一八年七月十三日 书记员  赵 艳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1377号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人马玉珍与你单位（2018）鲁0784民初2650号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2650号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1412号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人张兴高与你单位（2018）鲁0784民初2426号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2426号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初414号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人袁佳颀，男，汉族，1995年4月28日出生，2017年8月18日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人袁佳颀犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2018年2月23日19时许，被告人袁佳颀在驾驶证记分超过12分情况下，醉酒驾驶违法改装的浙ＡＡ××××号奥迪牌小型轿车在杭州市西湖区××镇钱塘江堤由东向西行驶至东江嘴村附近时，未注意前方行人动态，与前方同向行走的被害人俞某相撞，致被害人俞某颅脑及胸部脏器损伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人袁佳颀血液中乙醇含量为171.7ｍｇ／100ｍｌ。经道路外交通事故责任认定书认定，被告人袁佳颀负本次事故的全部责任。案发后，被告人袁佳颀已赔偿被害人家属共计人民币100万元，并取得被害人家属的谅解。 被告人袁佳颀在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人袁佳颀有期徒刑一年。 被告人袁佳颀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁佳颀犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁佳颀自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁佳颀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年七月五日 书记员 张欣鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1261号之一申请执行人：陈少平，男，汉族，1979年5月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何文双，男，汉族，1975年7月3日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年6月10日作出的(2018)黔0303执1261号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何文双财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年七月十九日书记员  陈 驰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6674号原告：无锡圣大印染有限公司，统一社会信用代码91320206726535215X，住所地无锡市洛社镇石塘湾工业园内。法定代表人：姚文伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被告：吴江市宝威纺织有限公司，统一社会信用代码91320509793834127N，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓430室。法定代表人：陈雄风，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔鸿杰，江苏永信律师事务所律师。原告无锡圣大印染有限公司（以下简称圣大公司）与被告吴江市宝威纺织有限公司（以下简称宝威公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣大公司的委托代理人王建秋、王澄宇、被告宝威公司的委托代理人乔鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣大公司向本院提出诉讼请求：判令宝威公司支付加工款214573.38元及逾期付款的利息（以214573.38元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实及理由：双方自2014年开始发生业务往来，由宝威公司提供布料，圣大公司进行加工染色。截止2015年7月8日，双方是货款两清的。之后宝威公司又陆续提供布料要求圣大公司为其加工，至起诉前宝威公司共应支付加工费618132.72元，但其仅支付货款403559.34元，现结欠214573.38元。宝威公司辩称：圣大公司加工的布质量不合格，给宝威公司造成严重损失，宝威公司待损失核定之后主张具体的权利；圣大公司少给付宝威公司近两万米布。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日至2017年6月6日期间，圣大公司为宝威公司进行坯布的染色加工，数十张提货单上均载明：1、本产品交货地在圣大公司、本单双方代表签字生效，并作诉讼依据；2、如有质量异议，请在7天内提出书面意见；3、提单系向宝威公司结算货款之凭证。宝威公司共计支付了403559.34元加工费，圣大公司共计开具了金额为602400.72元的增值税发票，另有未开票金额为15732元，加工费共计为618132.72元。诉讼中，圣大公司为证明其诉请，提供了如下证据：1、微信聊天记录两页，用以证明双方之间存在加工染色的法律关系；2、往来明细五页，用以证明双方之间交易的具体明细；3、发票及对应的提货单，用以证明圣大公司向宝威公司供应了价值618132.72元的货物，并开具了相应的发票，2017年6月6日的米数为5244米、加工费单价为3元每米、价款为15732元的货物没有开票；4、汇款，用以证明宝威公司支付了403559.34元。经质证，宝威公司对上述证据的真实性均无异议，但认为部分发票的单价金额过高。诉讼中，宝威公司为证明其抗辩理由，提供了如下证据：1、样卡2份，用以证明样卡约定撕裂强度径向10牛顿、纬向为6.5牛顿，而经圣大公司染色加工后的布达不到约定的撕裂强度。经质证，圣大公司对该证据的真实性不予认可，因为样卡上无人签字也没有盖章；2、2017年9月26日的检测报告，检测报告的结果纬向为1牛顿，径向3.5牛顿，检测报告的原件没有找到，但是凭报告编号可以在网上查到，用以证明圣大公司染的布不符合约定。经质证，圣大公司对该证据的真实性不予认可，因为不能证明送检的样品是圣大公司加工染色的；3、成衣两件，用以证明圣大公司供应的布的撕裂强度不符合约定。经质证，圣大公司对该证据的真实性不予认可，撕裂强度取决于宝威公司提供的坯布的本身的撕裂强度，宝威公司应当证明其提供的原材料即坯布的撕裂强度达到标准。双方送货单上有约定，发现质量问题应当在7天内提出，但是直到开庭前，宝威公司也没有提出质量异议。上述事实，有微信聊天记录、往来明细、增值税专用发票、提货单、汇款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，圣大公司按约供货并开具了相应的增值税发票，双方加工合同关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。圣大公司按约履行加工及供货义务，宝威公司应按约支付加工价款。圣大公司为宝威公司进行坯布加工总金额为618132.72元，宝威公司已经支付价款403559.34元，对此双方均无异议，本院予以确认。宝威公司抗辩圣大公司少给付宝威公司近两万米布，但其并未提供证据予以证明，圣大公司对此亦不予认可，故对宝威公司的抗辩，本院不予采信。宝威公司另抗辩圣大公司提供的染色布质量不合格致其损失，但根据圣大公司所提供的提货单可知，宝威公司的质量异议应在七天内提出书面异议，但宝威公司在收货之后即支付了部分款项，其直至开庭前仍未向圣大公司提出了书面质量异议，已经明显超过合理期限，其提供的检测报告并无原件，圣大公司对此亦不予认可，宝威公司也未提供其他证据证明存在质量问题的成衣的布料系为圣大公司染色加工，故对该抗辩，本院亦不予采信。综上，宝威公司未按约履行付款义务，已构成违约。圣大公司要求宝威公司立即付清欠款并承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:吴江市宝威纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡圣大印染有限公司加工款214573.38元及逾期付款利息（以214573.38元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4518元，保全费1620元，合计6138元，由吴江市宝威纺织有限公司负担（该款已由无锡圣大印染有限公司预交，本院不再退还，吴江市宝威纺织有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡圣大印染有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 健人民陪审员  董洪萍人民陪审员  蒋志文二〇一八年七月十八日书 记 员  孙庭玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2507号原告:陆帮华,男,1972年6月30日生,汉族,住东海县。被告:卞宝虎,男,1985年10月25日生,汉族,住东海县。被告:韩大变,女,1985年5月8日生,汉族,住东海县。原告陆帮华与被告卞宝虎、韩大变民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆帮华、被告韩大变到庭参加诉讼，被告卞宝虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆帮华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，被告卞宝虎向原告借款5万元，多次催要未还。被告韩大变系卞宝虎妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，韩大变应当承担共同还款责任。卞宝虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。韩大变答辩称，不知道借款的事情，其不应当还款。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年4月25日，被告卞宝虎向原告借款5万元，多次催要未还。被告韩大变与卞宝虎系夫妻关系。本院认为：原告与被告卞宝虎之间的借款合同关系，合法有效，被告卞宝虎应当承担还款责任。因借条未约定利息，故本院依法支持从起诉之日起按年利率6%支付利息。对于原告要求韩大变承担共同还款责任的诉讼请求，因韩大变答辩称对该借款不知情，不应承担还款责任，原告又未能举证证明借款系用于家庭共同生活，故对于原告要求被告韩大变承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卞宝虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞宝虎于本判决生效之日起十日内归还原告陆帮华借款本金5万元及利息（自2018年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告陆帮华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告卞宝虎承担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年七月十五日书 记 员  郑逢春
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2265号之二原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦1008室。统一社会信用代码：91330411MA28A9PE0A。法定代表人：胡怀国，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁小宝、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。被告：长兴金朋机械制造有限公司。住所地：湖州市长兴县经济技术开发区长兴大道1188号。统一社会信用代码：91330522MA29J6172A。法定代表人：陈风贤。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司与被告长兴金朋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1480元，保全费1220元，共计2700元，由原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司负担。审判员  梅永根二〇一八年七月十日书记员  周晓红
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行审6号 申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区景苑路**。 法定代表人钱志卫，局长。 委托代理人周加祥，工作人员。 被执行人谢志宇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局于2017年11月13日作出拱城法罚字〔2017〕第51019226号《行政处罚决定书》，认定谢志宇系拱墅区花园岗街158-4号淮南牛肉汤店主，店内有1眼灶壹个，店内经营产生油烟不经过专用烟道直接对外排放，于2017年8月27日13时被杭州市拱墅区城市管理行政执法局中队执法队员查处。 2017年9月1日，申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局依法向谢志宇送达了拱城法罚告字[2017]第01922号《行政处罚事先告知书》，谢志宇于当日提出陈述申辩，经调查复核，谢志宇提出的陈述申辩理由不成立，不予采纳。申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局认为谢志宇不经过专用烟道无组织排放油烟，侵害了杭州市服务行业环境保护管理制度。谢志宇的行为违反了《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第（一）项“服务项目经营者不得采用下列方式排放油烟：不经过油烟排气筒或专用烟道无组织排放；”的规定，属于不经过专用烟道无组织排放油烟的违法行为。根据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十八条第（二）项“违反本办法第十一条、第十三条规定，有下列行为之一的，由环境保护部门责令其限期改正，并可处1000元以上10000元以下罚款：（二）不经过油烟排气筒或专用烟道无组织排放油烟的；”的规定及《杭州城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》规定，经杭州市拱墅区城市管理行政执法局机关负责人批准，对谢志宇作出如下处罚决定：罚款人民币伍仟伍佰元整；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局于2017年11月15日邮寄送达了上述处罚决定书。被执行人谢志宇接到处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，又未履行，故申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局于2018年7月17日向本院申请强制执行谢志宇支付罚款人民币5500元；滞纳金人民币5500元。 本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人谢志宇未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区城市管理行政执法局于2017年11月13日作出拱城法罚字〔2017〕第51019226号《行政处罚决定书》中关于对谢志宇罚款伍仟伍佰元并加处罚款伍仟伍佰元的处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年七月二十三日 代书 记员  管 圆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8210号 关于申请人刘付文与被申请人蔡平申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2575号申请人王荣春，男，1967年7月17日出生，50岁，汉族号码330121196707170611，住杭州市萧山区。被执行人吕理国，男，1964年7月31日出生，53岁，汉族号码320323196407315016，住徐州市贾汪区。申请执行人王荣春与吕理国不当得利纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2015)贾吴民初字第353号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位20000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔