wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29533号原告：陆伟，男，1992年7月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆意，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：顾燕敏，女，1968年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾炜，男，1967年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆伟与被告顾燕敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托诉讼代理人钱利明、被告顾燕敏及其委托诉讼代理人顾炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期迁出户某违约金人民币267,000元(2012年9月1日至2018年3月30日按房屋总价的百分之三十标准计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年7月6日，原、被告经上海锐丰房地产投资顾问有限公司第九十四分公司(以下简称锐丰房地产)居间签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，由被告将上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以890,000元出售给原告，房屋建筑面积47.92平方米。后原告按约向被告支付房款880,000元。2012年8月24日，系争房屋过户登记至原告名下，并拿到系争房屋的产权证。按照《买卖合同》补充条款(一)中约定，被告应于交房当日向房地产所在地的公安派出机构办理原有户某(若有)的迁出手续。原告拿到系争房屋产权证后，多次和被告交涉要求将系争房屋内的户某迁出，但被告置之不理，直至今日系争房屋内仍有案外人户某。另外，原告尚有房款10,000元未支付被告，要求在本案中一并处理。故诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告顾燕敏辩称，系争房屋产权人原系被告的朋友，因朋友需资金，故将系争房屋过户至被告名下，再以被告的名义贷款，所贷款项均交给被告的朋友，后被告的朋友无法归还贷款，故将系争房屋出售。因系帮助朋友，被告当时全权委托中介工作人员吕荣年出售系争房屋，故签合同、交房等具体事项均由中介全权办理，整个过程被告都没有参与，被告仅向吕荣年提供了银行卡，吕荣年收到钱款后直接给被告的朋友，故被告对原告支付房款的情况都不清楚。系争房屋户某上留有的案外人王某某系被告朋友前妻的女儿。当时被告委托吕荣年出售系争房屋时明确告知系争房屋中的户某暂时无法迁移，故可以低于市场价将系争房屋出售。原告应该提前与被告协商解决迁出户某之事，但原告从未以书面或口头或电话就户某的迁出事宜联系过被告。系争房屋已过户登记在原告名下，现时隔七年，被告没办法解决这个问题，也不愿意支付违约金。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年7月6日，原告(乙方)、被告(甲方)经锐丰房地产居间就原告购买被告名下的系争房屋签订《买卖合同》，总房款890,000元，建筑面积47.92平方米。合同约定于2012年8月31日之前双方至房产交易中心办理过户手续。合同补充条款(一)约定甲方应于交房当日，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户某(若有)的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户某(若有)，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原户某(若有)迁出时止。此外合同就系争房屋转让的其他相关事宜作了约定。2012年8月24日，系争房屋产权登记至原告名下，原告使用系争房屋至今。另查明，至2018年3月19日，系争房屋内登记的户某中尚有案外人王某某。2018年4月19日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告主张已支付被告房款880,000元，而按照合同约定的违约金计算标准，被告应支付原告违约金940,000余元，现原告主动调低按房屋交易总价的百分之三十标准计算违约金计267,000元。原告应支付的剩余房款10,000元从被告应支付的上述违约金中予以扣除。被告则坚持辩称对原告支付房款的事实不清楚，也不愿意支付违约金。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《买卖合同》、上海市房地产权证、常口现实库信息资料、浦东新区地方税务局房产交易计税价格核定表等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行。庭审查明系争房屋于2012年8月24日登记至原告名下，但至2018年3月19日仍留有案外人户某，故原告要求被告支付逾期迁出户某违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不愿支付违约金的意见，本院不予采信。对于违约期的认定，庭审中原告提供的公安机关常口现实库信息资料载明至2018年3月19日案外人王某某户某登记在系争房屋中，故本院确认被告因向原告支付自2012年9月1日起至2018年3月19日止逾期迁出户某的违约金。关于逾期迁出户某违约金的计算标准，审理中原告主张按照合同约定的违约金的计算标准过高，现主动调整违约金计算标准为按照系争房屋交易总价的百分之三十，对此被告表示不愿意承担违约责任，而原告未提供相应的损失依据,本院综合实际情况，酌定逾期迁出户某违约金按每日50元标准计算。另外审理中，原告主张尚有剩余房款10,000元未支付被告，要求在本案中一并处理。对此被告辩称对原告支付房款的情况不清楚，也未要求原告支付钱款，而原告也没有提供支付系争房屋房款的相关证据。本院认为，系争房屋虽已登记至原告名下，但双方就房款的支付情况未能达成一致意见，现就原告提供的证据亦难以查明原告实际支付房款的情况，故本院对剩余房款在本案中不作处理。当事人可另行依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告顾燕敏于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟自2012年9月1日起至2018年3月19日止按每日50元计算的逾期迁出户某违约金计101,300元。二、驳回原告陆伟的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,305.00元，减半收取计2,652.50元(原告陆伟已预交)，由原告陆伟负担1,489.00元，被告顾燕敏负担1,163.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一八年七月十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11573号申请人：王国华，男，1972年7月1日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：乐宇歆，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，负责人。申请人王国华与被申请人上海颐思殿大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1,197,829.70元，或查封、扣押相应价值的财产，申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海颐思殿大酒店有限公司银行存款1,197,829.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一八年七月十七日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异76号申请执行人：上海居睿木业有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：王爱民，总经理。委托代理人：许谦，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：上海舟岸文化传媒有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：章跃明，总经理。被申请人：章跃明，男，1993年6月17日出生，汉族，住址安徽省安庆市。本院在执行申请执行人上海居睿木业有限公司(以下简称居睿公司)与被执行人上海舟岸文化传媒有限公司(以下简称舟岸公司)广告合同纠纷一案中，申请执行人居睿公司认为，被执行人舟岸公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人章跃明，且个人财产与公司财产混同，因此，请求法院追加被申请人章跃明为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2017年5月24日作出(2017)沪0112民初9902号民事判决，确定：“被告上海舟岸文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海居睿木业有限公司返还50,000元……”，舟岸公司不服判决，提出上诉，同年10月24日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终10962号民事判决，驳回上诉，维持原判。因舟岸公司未履行判决确定的义务，居睿公司于2018年1月17日向本院申请执行。执行中，因被执行人舟岸公司无可供执行的财产，本院于2018年5月21日作出(2018)沪0112执780号执行裁定，终结(2017)沪0112民初9902号民事判决本次执行程序。另查明，2014年12月5日，上海归雁文化传播有限公司注册成立，注册资本200万元，公司类型一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人章跃明，2016年4月29日，公司名称上海归雁文化传播有限公司变更为上海舟岸文化传媒有限公司。又查明，2016年12月21日，章跃明通过开立于中国建设银行尾号为“5787”的账户收到由居睿公司支付舟岸公司的涉案预付款50,000元。以上事实，由(2017)沪0112民初9902号民事判决书、(2017)沪01民终10962号民事判决书、(2018)沪0112执780号执行裁定书、舟岸公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人章跃明作为被执行人舟岸公司的独资股东，与舟岸公司存在账目资金混同的事实行为，舟岸公司不能偿还债务，章跃明不能证明其财产独立于舟岸公司的财产，因此，应予追加章跃明为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人章跃明为(2018)沪0112执780号案件的被执行人；二、被申请人章跃明对(2017)沪0112民初9902号民事判决书中所确定的被执行人上海舟岸文化传媒有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月三日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初2272号之一 原告：贺卫久，男，1970年1月8日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：夏立、姚珊珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄举华，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：唐白如，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告贺卫久与被告黄举华、唐白如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告唐白如居民身份证住址即金堂县查无此人，其名下的位于金堂县房屋查无此人，本院多方查找无果，无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一八年七月十六日 书记员 徐荣龙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3198号 原告：徐冬莲，女，1970年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐飞龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐冬莲与被告徐飞龙民间借贷纠纷一案，原告徐冬莲于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月9日，被告徐飞龙以资金周转需要为由向原告借款，由被告徐飞龙向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到徐冬莲人民币（贰万元）20000，借款人：徐飞龙，2017年5月9日，3303241990××××××××，188××××2116”。2017年9月1日，被告徐飞龙再次向原告借款，并再次向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到徐冬莲人民币壹万元整￥10000，借款人：徐飞龙，2017年9月1日”。两份借条均未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还借款本金，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐飞龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐冬莲借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告徐飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周智健 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  瞿柯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30197号原告：郑福骅，男，1942年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑英，女，1976年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑福骅与被告郑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告郑福骅、被告郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福骅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告就上海市浦东新区沂南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的买卖合同无效；2、要求系争房屋按二分之一的产权份额分割，被告补偿原告40万元(人民币，下同)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋原由原、被告两人共有。2017年3月，原告在外发生债务纠纷，外人逼债。原告在走投无路的情况下将系争房屋卖给邻居，因急需用钱，以160万元的优惠价谈妥，并支付了相关中介费，就等被告前来签字确认，但被告坚决反对，并称自己买下来。由于原告当时外面的债务不还可能会有法律后果，在无奈的情况下迫使原告盲目答应了被告的要求，以60万元的极低价格转让给被告。原告当时认为低价成交可以少交税收，但被告却认为这60万元是给原告买断房产的份额，这对原告是不公平、不合理的。原告认为双方的买卖合同违反了法律、法规的强制性规定，损害了原告的合法权益，根据合同法第五十二条规定，提起诉讼，要求判如所请。被告郑英辩称，系争房屋原为原、被告共有。双方于2017年5月9日经法院调解解除收养关系后，原告急于出售系争房屋，双方无法在售价上达成一致，原告不断的电话和上门影响了被告的生活。被告为保护自己权益，同时满足原告马上拿到现金的要求，双方协商后由被告购买原告的产权部分，合同金额也是双方协商确认，房款已分四次全部付清，产权也已经转为被告名下。双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条的任何一种情况，具有法律效力。合同签订前，被告将自拟转让协议给原告考虑一周以上，之后因办理合同、房产证密码挂失、过户等手续，双方多次至交易中心办理。原、被告之间签订的房屋买卖合同是合法的，依法应受法律保护。要求驳回原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系养父女关系。系争房屋原系原、被告共同共有，于2016年5月11日登记在原、被告名下。2017年5月9日，原、被告经本院调解解除收养关系。2017年5月23日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，约定：被告以60万元价格向原告购买系争房屋，税费由被告承担，产权转为被告一人所有，原告户口迁出，今后被告是系争房屋唯一产权人，系争房屋和原告无关；双方至房产交易中心完成交易后，被告当天向原告支付20万元；原告将户口迁出后，被告在一周内向原告支付20万元；如原告户口已迁出，剩余20万元在2018年5月支付，所有款项通过转账方式转至原告银行账户等等。同日，原、被告签订《上海市房屋买卖合同》，约定原告向被告转让1/2产权份额，转让价款为60万元，双方于2017年8月23日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等等。2017年7月25日，系争房屋产权登记至被告名下。被告已按约向原告支付购房款共计60万元。2018年4月，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由上海市房地产买卖合同，房屋产权转让协议，上海市房地产权证，(2017)沪0115民初34319民事调解书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告原系养父女关系，系争房屋原系原、被告共同共有。原、被告解除收养关系后，双方协商由原告向被告转让系争房屋的份额，并就此签订了《房屋产权转让协议》及《上海市房屋买卖合同》，上述合同签订后，被告按约向原告支付了购房款共计60万元，原告也已配合被告办理了产权过户手续。庭审中原告主张因其在外欠债所以同意按60万元的价格与被告签署合同，上述合同的签订是受被告逼迫。因被告否认存在逼迫的行为，且原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，其出于自身需求考量而接受60万元的转让价格，即便此价格略低于市场价，但尚不足以证实被告为恶意侵害原告的权益而逼迫原告签署合同，故本院对于原告的上述主张难以采信。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。对于原告提出的要求确认双方就系争房屋签订的买卖合同无效及要求系争房屋按二分之一的产权份额分割，被告补偿原告40万元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑福骅的诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告郑福骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一八年七月十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执765号 申请执行人：杨军，男，1974年1月17日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：温刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈建英，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4033号民事调解书，受理了杨军申请执行温刚、陈建英民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为本金120000元及利息、受理费1650元、保全费2150元，另外，被执行人温刚、陈建英还应承担本案的执行费。 中华人民共和国民事诉讼法二百四十四条最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定一条执行中，本院依法查封了被执行人温刚、陈建英位于叙永县商品住房（不动产权证号：201501201），号牌为川Ｅ×××××的思威牌车辆。现因被执行人温刚、陈建英至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人杨军的合法权益，本院依法应对被执行人温刚、陈建英的上述房产、车辆采取相应的强制执行措施。据此，依照《》第、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《》第之规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法二百四十四条最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定一条一、拍卖被执行人温刚、陈建英共有的位于叙永县商品住房（不动产权证号：201501201）。 二、拍卖被执行人陈建英名下号牌为川Ｅ×××××的思威牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一八年七月一日 书记员  谢 杨
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初78号原告：岳建云，男，1971年3月2日生，汉族，住山西省晋中市榆社县。委托诉讼代理人：岳海飞，男，山西民力律师事务所律师。被告：介休市义安镇宋家圪塔村民委员会（以下简称村委会），住所地：山西省介休市义安镇宋家圪塔村。法定代表人：王增元，系村委主任。委托诉讼代理人：王海元，男，1974年4月27日生，汉族，住介休市，系介休市义安镇宋家圪塔村民委员会委员。第三人：胡亮，男，汉族，1978年6月22日生，四川省泸县人，现住山西省太原市小店区。本院受理原告岳建云诉被告村委会、第三人胡亮合同纠纷一案中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  贾丽嵘二〇一八年七月六日书 记 员  杜大霄
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终184号上诉人（原审原告）姚福根，男，1947年7月28日出生，汉族，身份证地址海宁市,联系地址海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市斜桥镇人民政府，住所地海宁市斜桥镇洛塘街85号。法定代表人洪国清，镇长。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。上诉人姚福根因诉海宁市斜桥镇人民政府、海宁市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服桐乡市人民法院于2018年5月25日作出的（2018）浙0483行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审查明，2017年9月13日，姚福根向海宁市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开“斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等相关材料”，具体用途为核实自己位于斜桥镇光明村的猪舍被强制拆除的合法性。10月19日，斜桥镇政府作出《政府信息不予公开告知书》，对姚福根政府信息公开申请不予公开。姚福根不服该行为，于2017年11月21日向海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）提起行政复议。12月20日，海宁市政府作出《行政复议案件受理通知书》《行政复议案件答复通知书》分别向姚福根、斜桥镇政府邮寄送达。12月29日，斜桥镇政府提交《行政复议答辩书》及证据材料。海宁市政府另调取（2014）嘉海商初字第21号民事判决书、海宁市润欣农牧有限公司（以下简称润欣公司）企业信用信息公示报告等材料，查明：润欣公司现股东为沈朝荣（法定代表人）、朱伟赫，姚福根曾就股权纠纷提起诉讼，被驳回诉讼请求。2018年1月9日，海宁市政府作出《行政复议答复材料查阅通知书》并邮寄送达姚福根。2月8日，海宁市政府作出《行政复议决定书》，对斜桥镇政府告知行为予以维持，并将该决定书邮寄送达姚福根。原审法院认为，本案争议焦点为：一、斜桥镇政府告知行为及送达程序是否合法；二、海宁市政府行政复议行为是否合法。一、关于斜桥镇政府告知行为及送达行为合法性。本案中，姚福根向斜桥镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等相关材料”，具体用途为核实自己位于斜桥镇光明村的猪舍被强制拆除的合法性。姚福根申请公开政府信息，仅提供身份信息和申请表，不能明确有生产生活科研等特殊需要。斜桥镇政府据此作出不予公开告知，符合信息公开规定。对于送达，姚福根在申请时提供了地址，具有确认送达地址的性质，斜桥镇政府已按该地址邮寄送达，且姚福根实际已取得上述文书，实质权利义务未受损害。二、关于海宁市政府行政复议决定合法性。复议过程中，为核实姚福根与其申请政府信息之间利害关系，海宁市政府调取润欣公司企业信息、民事判决书等证据。查明，上述所称被拆除猪舍为润欣公司所有，姚福根既不是公司法定代表人，又不是委托代理人，仍不能确定姚福根申请政府信息有特殊需要。由此，海宁市政府作出维持复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。姚福根所提供的涉及利害关系证据在政府信息公开申请及行政复议中均未提供，且结合调取的民事判决书等，涉及股权纠纷民事案件并未确定姚福根为润欣公司的股东身份，其提供的证据均不能否认裁判文书的效力。姚福根称，海宁市政府现有证据不足以证明复议程序合法，该理由无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，斜桥镇政府作出的告知行为，认定事实清楚，适用法律正确；但仅按姚福根提供地址邮寄送达，在邮件被退回后未再行处理，存在不妥，予以指正。海宁市政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姚福根诉讼请求缺乏事实法律依据，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚福根诉讼请求。姚福根上诉称，上诉人申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开且重点公开的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第九条、第十二条的规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况以及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等是应当主动公开的政府信息的具体内容，并且要重点公开。上诉人申请公开的“斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等相关材料”属于主动公开范围，无需要求与上诉人生活生产科研等特殊需要有关。另外，上诉人提交的证据已经证明上诉人与申请的政府信息有利害关系，斜桥镇政府不予公开错误。斜桥镇政府作出《政府信息不予公开告知书》后，仅按上诉人提供的地址邮寄送达，在邮件被退后后未再行处理，斜桥镇政府并未将该告知书以合法程序送达给上诉人，程序不合法。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人海宁市政府答辩称，海宁市政府作出的复议决定程序合法，作出的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。上诉人要求公开的政府信息不属于斜桥镇政府依法应当主动公开的政府信息。其次，上诉人在申请表中载明用途为核实自己的猪舍被强制拆除的合法性，但其仅提供身份信息和申请表不能证明与其特殊需要有关。海宁市政府特地调取了相关证据，仍不能证明上诉人的申请符合特殊需要。关于送达，斜桥镇政府按上诉人通讯地址以挂号信方式向其邮寄，且上诉人实际已经获得《政府信息不予公开告知书》，实际权利义务未受到影响。原判认定事实清楚、程序合法、处理适当。请求二审驳回上诉维持原判。被上诉人斜桥镇政府未提交书面答辩意见。经审查，上诉人二审未提交新的证据材料。原判认定事实清楚且各方当事人均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案系因上诉人向斜桥镇政府申请公开斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等材料，斜桥镇政府未向上诉人提供而引发复议和诉讼。斜桥镇政府在收到上诉人的信息公开申请后，认为上诉人申请的信息不属于主动公开的范围，且与其生产生活科研等特殊需要无关，告知其不予公开，并按上诉人申请表上的通信地址向其邮寄不予公开告知书，并无不当。上诉人认为其申请的信息属于斜桥镇政府应当主动公开的政府信息，其申请公开该信息不需要提交与其生产生活科研等特殊需要有关的相关证明材料。根据《信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当重点公开财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。但是上诉人申请公开的“斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细”并非前述条文中因征收征用土地而产生的房屋拆迁及其补偿补助费用的发放信息以及财政收支和专项资金的管理使用信息，故上诉人认为其申请的信息属于斜桥镇政府主动公开信息系对法律理解有误。上诉人在向斜桥镇政府邮寄政府信息公开申请表中勾选了邮寄的方式，斜桥镇政府按其申请表中的通讯地址以挂号信方式向上诉人邮寄不予公开告知书并无不当，邮寄信件被邮局退回后，上诉人随后已获得斜桥镇政府的不予公开告知书，其复议或诉讼等权利未受影响。海宁市人民政府复议程序合法，适用法律正确。上诉人在一审时提交的涉及其与润欣公司有利害关系的材料在申请信息公开及复议时均未提供，且上述材料也不能证明斜桥镇所有养殖户的补助补偿的明细材料与上诉人的生产生活科研等特殊需要有关。综上，上诉人的上诉理由均于法无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚福根负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年七月二十四日书记员  张琳嫣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6338号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路238号。法定代表人：伍锦华。委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。被告：刘润垣，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告刘润垣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。案件受理费减半收取为142元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年七月四日书记员  韦 彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7848之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被申请人潘维清，男，汉族，1956年9月24日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱惠生、邱星达、罗桂嫦、罗华晓、惠东县广生实业有限公司、惠东县广生彩印有限公司、林育新、潘维清金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋及田围新村的房产（不动产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：1051.25平方米）；请求查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋新村（人民二路）的房产（不动产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：492.16平方米），并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋及田围新村的房产（不动产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：1051.25平方米），查封期限为三年。二、查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋新村的房产（人民二路）（不动产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：492.16平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费5000元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5243号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：孙成达，男，1985年08月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章陈雪，男，1985年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：金建满。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告孙成达、章陈雪、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙成达返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金20万元并支付期内利息1946.91元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金20万元为基数，复息以期内利息1946.91元为基数，自2018年4月21日起按年利率7.917%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告章陈雪对上述款项承担连带清偿责任；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司对上述债务在保险责任范围内先行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行141362.84元；4.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月18日，被告孙成达与原告签订了一份小额贷款借款合同（编号3399989Q117046244944）。该借款合同约定：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6.09%，贷款用途为生产经营，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；孙成达不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告孙成达在借款人处签名并按指印确认。同日，原告与被告章陈雪签订了一份小额贷款保证合同（编号3399989Q617046122367），该保证合同约定：保证人章陈雪，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；主合同为孙成达与原告于2017年4月18日签订的编号为3399989Q117046244944的中国邮储银行小额贷款借款合同，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；被告章陈雪签名并按指印确认。2017年4月18日，被告孙成达在被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司处为该借款合同投保，由中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司出具一份城乡小额贷款保证保险保险单，该保险单投保人为孙成达，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，主险保险金额为200000元整，附加险保险额为12180.00元，绝对免赔率为30%，保险期限自2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止。原告与被告孙成达之间的借据载明：借款金额200000元，借款期限2017年4月20日起至2018年4月20日，借款年利率6.09%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2017年4月20日发放贷款200000元。截至借款期限届满之日即2018年4月20日，被告孙成达欠原告借款本金200000元及借款期内利息1946.91元。此后，被告孙成达没有继续履行还款义务，被告章陈雪未履行保证责任。目前，被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司尚需承担原告理赔金额为141362.84元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙成达于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金200000元并支付期内利息1946.91元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金20万元为基数，复息以期内利息1946.91元为基数，自2018年4月21日起按年利率7.917%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告章陈雪对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司对上述债务在保险责任范围内先行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行141362.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告孙成达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月三十一日 书记员  肖福强
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初757号原告：李凤海，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：田高，男，59岁，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：田进云，男，38岁，汉族，农民，住河北省张北县。原告李凤海与被告田高、田进云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤海到庭参加诉讼，被告田高、田进云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金59354元及利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告（被告田高与田进云系父子关系）向原告借款两笔计59354元（见借条）。当时被告借款是用于开张北光明汽贸公司。原告多次催要未果。为维护原告权益，提起诉讼。敬请判令被告归还原告借款59354元及利息。田高未作答辩。田进云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田高、田进云系父子，2015年1月31日被告田高、田进云向原告李凤海借款59354元，双方约定月利息为15‰，未约定借款期限，同日二被告为原告分别出具40000元、19354元借条。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，且双方约定的利率未超过年利率24%，对原告请求被告依约支付利息的主张，本院予以支持。被告田高、田进云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田高、田进云于判决生效之日起十日内给付原告李凤海借款本金59354元及利息（利息计算标准为月利率15‰，从2015年1月31日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由田高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  云 鹰人民陪审员  孙惠宁人民陪审员  柳文华二〇一八年七月三十日书 记 员  董晓丽
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1846号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣,总经理。委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。被告：王卸宝，男，1955年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告王卸宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  傅建军二〇一八年七月三十日书记员  毛 安
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初1233号原告：岳巧平，女，1955年7月15日生，汉族，住襄城县。被告：段军亮，男，1975年9月7日生，汉族，住襄城县。本院在审理原告岳巧平与被告段军亮民间借贷纠纷一案中，因被告段军亮涉嫌寻衅滋事罪，现羁押在郏县看守所，致使本案无法正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一八年七月二十五日书 记 员  尹路明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初208号 原告黄耀孔，男，1973年6月11日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地址：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 负责人王川，该区区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄耀孔因要求确认被告南宁市良庆区人民政府于2017年3月1日行政强拆行为违法并要求行政赔偿，于同年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案所涉标的物与（2017）桂01行初203号案件所涉标的物为同一房屋，经本院于2018年7月18日释明，原告黄耀孔同意本案标的并入（2017）桂01行初203号案件审理，并申请撤回本案的起诉。 本院认为，因本案标的已并入其他案件审理且黄耀孔已经作为该案原告参加诉讼，本案已无继续审理的必要，原告据此申请撤回本案起诉符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀孔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀孔负担。原告黄耀孔已预交的案件受理费50元，由本院退回其25元。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年七月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4865号 原告：永嘉县香柏鞋材有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区（永嘉县黄田科奥工艺厂内）。 法定代表人：柳长恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：温州葛兰妮鞋业有限公司。住所地：温州市中国鞋都产业园区（温州市真奇鞋业有限公司内三楼东首）。 法定代表人：高进绍，该公司执行董事兼总经理。 原告永嘉县香柏鞋材有限公司与被告温州葛兰妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款335000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事鞋材加工、销售的企业，被告系从事鞋服生产、销售的企业。被告因经营需要向原告购买鞋底。2017年12月4日，原、被告双方对截止2017年11月份的货款进行结算，并由被告向原告出具结账单一份。该结账单载明：兹我公司温州市葛兰妮鞋业有限公司与贵公司（材料商）香柏鞋底共同核对2017年11月份材料（加工）款，一致达成结账金额为￥365000.00元人民币，大写金额为叁拾陆万伍千元整，温州市葛兰妮鞋业有限公司。被告在该结账单上加盖“温州葛兰妮鞋业有限公司”公章予以确认，被告的法定代表人高进绍在该结账单的负责人处签字确认。出具结账单后，被告仅支付原告货款30000元。对于剩余货款335000元，经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州葛兰妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县香柏鞋材有限公司货款335000元并赔偿利息损失，利息损失自2018年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6326元，减半收取3163元，由被告温州葛兰妮鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 剑
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1621号 原告：邢庆怀，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴国武，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邢庆怀与被告吴国武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邢庆怀撤回起诉。 案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告邢庆怀负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月十六日 代书记员 郑佳琦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保176号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。 负责人：陈振，行长。 被申请人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：年介群，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈同胜，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈青松，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人年介群在农业银行怀远支行（账号：62×××72、62×××63、62×××12、62×××17、12×××70）、被申请人李瑞田在农业银行怀远支行（账号：62×××15）、被申请人陈同胜在农村商业银行怀远支行（账号：62×××82）、被申请人陈同胜在农业银行怀远支行（账号：62×××22、62×××72）、被申请人陈青松在农业银行怀远支行（账号：62×××75、62×××21、62×××12）的存款共50万元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人年介群在怀远农业银行（账号：62×××72、62×××63、62×××12、62×××17、12×××70）、被申请人李瑞田在农业银行怀远支行（账号：62×××15）、被申请人陈同胜在农村商业银行怀远支行（账号：62×××82）、被申请人陈同胜在农业银行怀远支行（账号：62×××22、62×××72）、被申请人陈青松在农业银行怀远支行（账号：62×××75、62×××21、62×××12）的存款共50万元； 二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年七月十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0924刑初294号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人郑怀春，男，1982年3月17日生，汉族，无业，住射阳县。因吸毒，分别于2014年8月、2016年3月、2018年3月被射阳县公安局行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日被射阳县公安局取保候审。2018年7月17日，经本院决定逮捕，因患病未能执行，后变更为取保候审。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]289号起诉书指控被告人郑怀春犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人郑怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至3月间，被告人郑怀春在其位于射阳县经济开发区解放东路百盛花苑小区22号楼208室的家中，先后容留他人与其共同吸食甲基苯丙胺三次，计五人次。具体事实如下。 1.2018年2月的一天，被告人郑怀春在其位于射阳县经济开发区解放东路百盛花苑小区22号楼208室的家中，容留杨某、“大姐”与其共同吸食甲基苯丙胺一次。 2.2018年3月初的一天，被告人郑怀春在其位于射阳县经济开发区解放东路百盛花苑小区22号楼208室的家中，容留杨某与其共同吸食甲基苯丙胺一次。 3.2018年3月13日下午，被告人郑怀春在其位于射阳县经济开发区解放东路百盛花苑小区22号楼208室的家中，容留杨某、“大姐”与其共同吸食甲基苯丙胺一次。 被告人郑怀春归案后，如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人郑怀春在庭审中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、房产权属登记信息查询结果；证人杨某证言；被告人郑怀春的供述；物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑怀春容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郑怀春犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人郑怀春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑怀春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许元斌 二〇一八年七月十八日 书记员  袁 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初2331号原告：巴州华烁建筑设备租赁有限公司。机构代码：68XXX1-X，住所地：库尔勒市南环路。法定代表人：吴景华，身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈璨，新疆烛光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林杰，该公司经理。被告：新疆福星建设(集团)有限公司。统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市青年路。法定代表人：王军，身份证号：×××。委托诉讼代理人：殷德虎，新疆福星建设(集团)有限公司法律顾问。被告：张中华，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，被1项目经理。委托诉讼代理人：陈芳，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：居小平，女，1977年4月23日出生，汉族。原告巴州华烁建筑设备租赁有限公司与被告新疆福星建设(集团)有限公司、张中华、居小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴州华烁建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人陈璨、吴林杰，被告新疆福星建设(集团)有限公司委托诉讼代理人殷德虎、被告张中华及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告居小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴州华烁建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月30日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告向原告支付租赁费1911319.24元及违约金570000元；3、被告归还原告钢管93403.8米，扣件54318个，价值964502元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，原、被告双方签订了《建筑设备租赁合同》，约定了被告租赁原告的建筑设备，租赁设备的单价、损害赔偿标准以及违约金计算方式；对租赁设备的清洗费、装卸费都由被告承担；丢失设备的赔偿价格钢管按每米22元，扣件每套8元，托管每个16元；每月结算当月租金，如拖欠租赁费需每日向出租方缴纳所欠租赁费总额1%违约金，租赁期间承租方不得将设备转让，转租给他人，不得变卖抵押等，否则出租方有权解除合同，收回租赁设备，承租方按租金50%赔偿违约金；因被告未按合同约定支付租金，为维护原告的合法权益，现起诉。新疆福星建设(集团)有限公司辩称，我公司2014年6月30日没有租赁过原告的设备，没有签订合同，也就不欠原告的租金及违约金，我公司也没有收取原告的扣件，我们不应该承担原告的诉求中的三项，请求驳回原告对我公司的诉求。张中华辩称，张中华作为公司的项目经理，实施的是职务行为，不应当承担责任。居小平没有到庭，没有答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部签订了《建筑设备租赁合同》，约定新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部租赁原告的建筑设备，同时还约定了租赁设备钢管每米按0.017元每天计算，扣件每套按0.012元每天计算，顶托每个按0.03元每天计算，对租赁设备的清洗费、装卸费都由被告承担；丢失设备的赔偿价格钢管按每米22元，扣件每套8元，托管每个16元；每月结算当月租金，如拖欠租赁费需每日向出租方缴纳所欠租赁费总额1%违约金。租赁期间承租方不得将设备转让，转租给他人，不得变卖抵押等，否则出租方有权解除合同，收回租赁设备，承租方按租金50%赔偿违约金，合同签名处盖有新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部印章，委托代理人处由被告张中华和其前妻居小平(曾用名居萍)签字。原告向被告提供了租赁设备，由张中华的弟弟张中兵和居小平在租赁设备单中签字确认收到的设备明细。截止于2017年6月，被告欠租赁费明细为2014年290399.92元，2015年664893.47元，2016年663530.15元，2017年292495.15元，合计为1911319.24元。未归还设备为钢管93403.8米，扣件54318个。因被告没有支付租赁费及退还租赁设备，故引起诉讼。另查，该租赁的建筑设备系使用在被告张中华个人承包的焉耆安达公寓楼项目中，该项目部挂靠在新疆福星建设(集团)有限公司名下，并给该公司支付了挂靠费。庭审中，被告新疆福星建设(集团)有限公司申请我院调取被告张中华涉嫌合同诈骗一案焉耆县公安局所作的询问笔录，经我院调取后，焉耆县公安局对该报案所作的处理结果为:不予立案。本院认为，原告与新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部签订的《建筑设备租赁合同》明确约定了双方的权利和义务，双方应当按照合同履行。因新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部不具备独立的诉讼主体身份，其所承担的民事责任应当由新疆福星建设(集团)有限公司承担。合同签订后，原告履行了合同义务交付了租赁设备。居小平作为合同中的委托代理人，其签字确认的设备租赁单本院予以确认。张中华的弟弟张中兵在设备租赁单上签字确认的行为构成表见代理，对其签字确认的设备租赁单本院予以确认。故对原告依据两人签字确认计算出的租赁费和未退还的设备数量本院予以确认。根据双方合同约定，被告没有按时支付租金应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，原告按照欠付租赁费的30%计算违约金，不违反双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告拒不支付租金，原告签订合同的目的无法实现，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持。该租赁的建筑设备系使用在被告张中华个人承包的焉耆安达公寓楼项目中，该项目部挂靠在新疆福星建设(集团)有限公司名下。故对欠付的租赁费，张中华应当承担共同还款责任。居小平虽然系张中华的前妻，但其不是合同相对方，且原告也没有证据证实该债务应当作为其与张中华的夫妻共同债务进行承担，故对原告主张居小平承担还款责任的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告巴州华烁建筑设备租赁有限公司与新疆福星建设(集团)有限公司焉耆安达公寓楼项目部于2014年6月30日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告新疆福星建设(集团)有限公司、张中华于本判决生效后三日内支付原告巴州华烁建筑设备租赁有限公司租赁费1911319.24元及违约金570000元；三、被告新疆福星建设(集团)有限公司、张中华于本判决生效后三日内归还原告巴州华烁建筑设备租赁有限公司钢管93403.8米，扣件54318个；四、驳回原告其他诉讼请求；本案受理费34366.57元，由被告新疆福星建设(集团)有限公司、张中华负担（原告已预付，由被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  唐 洁人民陪审员  班亚飞人民陪审员  冯永延二〇一八年七月三十日书 记 员  汪永强
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执222号 申请执行人：浙江旭日纤维有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山大道。（统一社会信用代码：91330825660557250U） 法定代表人：李东来，执行董事。 被执行人：金华市德誉织带有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇南地块1幢（金华市星马塑胶有限公司内5楼）。（统一社会信用代码：91330703MA28PB6967） 法定代表人：叶利武，经理。 申请执行人浙江旭日纤维有限公司与被执行人金华市德誉织带有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0825民初3748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款51128.37元及利息。本院于同日立案执行。 本院在执行浙江旭日纤维有限公司与被执行人金华市德誉织带有限公司买卖合同纠纷一案中,于2018年1月20日本院发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人金华市德誉织带有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人金华市德誉织带有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人金华市德誉织带有限公司的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人金华市德誉织带有限公司有可供执行的财产。本院于2018年1月25日到被执行人所在地浙江省金华市金东区孝顺镇镇南地块1幢（金华市星马塑胶有限公司内5楼）调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人金华市德誉织带有限公司发出限制消费令，并于2018年1月19日对其限制消费，因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江旭日纤维有限公司的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有51128.37元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一八年七月十三日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2107号 原告：彭文才，男，1983年2月27日出生，汉族，无固定职业,住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何皓，广西金柳律师事务所律师。 被告：肖强，男，1981年6月23日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：肖波，男，1984年1月1日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告彭文才与被告肖强及第三人肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告彭文才于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭文才撤回起诉。 案件受理费50元（原告彭文才已向本院预交），减半收取计25元，由原告彭文才负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月十二日 书记员  邱少涵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保19号 申请人：陈伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住扬州市维扬区。 被申请人：刘业辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住扬州市宝应县。 申请人陈伟于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法至扬州市市场监督管理局查封、冻结被申请人刘业辉在江苏舜大新能源股份有限公司所持有的120万股股权（每股3元，价值360万元，并禁止其在财通证券股份有限公司南京营业部挂牌转让上述股份）。申请人陈伟提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人陈伟的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘业辉所持有的江苏舜大新能源股份有限公司120万股股权，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年七月二十六日 书记员  袁静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1653号申请人：常州市龙腾助剂有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：莫国兴。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。被申请人：山东创佳新材料有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区智源路。法定代表人：朱本志。申请人常州市龙腾助剂有限公司与被申请人山东创佳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东创佳新材料有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月二十四日书 记 员  邹文阳
山西省高级人民法院     驳回申诉通知书     （2018）晋刑申141号     钟二兰、郝某：     你们因原审被告人钟二兰犯寻衅滋事罪一案，不服山西省五寨县人民法院（2016）晋0928刑初52号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑终232号刑事裁定，以原判认定事实错误，申诉人钟二兰不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。     本院经审查，原判认定原审被告人钟二兰以其宅基地问题和山西省××县民委员会非法出卖土地等问题一直进京进行上访。2009年7月份，五寨县处理信访突出问题联席会议办公室作出了《关于钟二兰反映宅基地纠纷一案的结案报告》，对原审被告人钟二兰所反映的问题做出了处理。五寨县公安局于2012年8月份以钟二兰扰乱社会秩序对其作出行政拘留十天的处罚。钟二兰不同意解决方案，仍一直进行非访活动。五寨县前所乡政府和五寨县城建局作为钟二兰信访案件的接访责任单位，在对其无理非法上访无法阻止的情况下，为了稳定社会秩序，被迫满足钟二兰索要钱财的要求。从2010年2月至2014年3月，原审被告人钟二兰从前所乡政府和五寨县城建局以救济形式多次索要钱款共计14300元。     上述事实有经原一、二审法院按照法定程序开庭举证、质证并采信的相关书证、证人证言、原审被告人钟二兰的供述等证据证实，证明原审被告人钟二兰的寻衅滋事事实。     关于申诉所提原判认定事实错误，申诉人钟二兰不构成寻衅滋事罪的申诉理由，经查，原审被告人钟二兰以其宅基地等问题一直进京进行上访。2009年7月，五寨县处理信访突出问题联席会议办公室对钟二兰所反映的问题作出了相应的处理结论。原审被告人钟二兰不同意该处理结论，仍一直进行上访。五寨县前所乡政府和五寨县城建局作为钟二兰信访案件的接访责任单位，在对钟二兰的非法上访无法阻止的情况下，被迫满足钟二兰索要钱财的要求，先后多次以救济的形式付给钟二兰共计14300元。原审被告人钟二兰以上访相威胁，采取强拿硬要的方法向负责其信访案件的有关责任单位多次索要数额较大的钱财的行为，已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确。故所提申诉理由不能成立，不予支持。     本院认为，原判决、裁定认定原审被告人钟二兰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。     特此通知。         二〇一八年七月二十五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民特52号申请人:顾火姐,女,1940年11月20日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。申请人顾火姐申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人顾火姐称，被申请人计菊香系其女儿，计菊香患有精神疾病，未婚，无子女，其于1992年10月20日失踪，至今已有25年，现申请法院宣告计菊香死亡。经审理查明：下落不明人计菊香，曾用名计春梅，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，系申请人顾火姐的女儿。1992年10月20日，计菊香失踪，至今下落不明。申请人顾火姐宣告计菊香死亡后，本院于2017年7月2日在人民法院报发出寻找计菊香的公告。法定公告期间为一年，现已届满，计菊香仍然下落不明。本院认为，经审查，申请人顾火姐请求法院宣告计菊香死亡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告计菊香死亡。本判决为终审判决。审判员  翁迎晓二〇一八年七月三日书记员  王荪莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初472号 原告：柯马来，男，汉族，1974年12月23日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈庆忠，男，汉族，1971年8月19日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇（福州）合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏思静，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘志森，男，汉族，1973年12月17日出生，住泉州市泉港区。 被告：蔡宝兴，男，汉族，1980年7月10日出生，住泉州市泉港区。 原告柯马来与被告陈庆忠、刘志森、蔡宝兴不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯马来的委托诉讼代理人刘文颂及被告陈庆忠的委托诉讼代理人李双阳、夏思静、被告蔡宝兴到庭参加诉讼。被告刘志森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯马来向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告工程款11900元及逾期付款的利息损失（自2017年9月5日起至判决还款之日止，按万分之二计算）。事实和理由：2017年5月份期间，原告将址在泉港区南埔镇柯厝村居住的房屋外墙装修工程发包给被告施工。2017年7月22日，双方就承包的工程款进行结算，确认工程款为32000元。原告于2017年5月25日、6月1日分别通过银行转账向被告陈庆忠支付7000元、5000元，于2017年7月27日向被告刘志森支付10000元、10000元，合计32000元。被告刘志森出具结算单1张交原告收执。2017年8月22日，原告汇款11900元给被告陈庆忠，原告已超额支付被告11900元。2017年9月5日，原告以被告陈庆忠不当得利为由要求被告陈庆忠返还超额支付的工程款11900元，后因双方欲自行协商解决，原告向法院申请撤诉。但最终双方协商未能达成一致意见，被告陈庆忠拒不返还原告超额支付的款项11900元。 被告陈庆忠辩称，工程款尚未结清，原告尚有拖欠款项，原告诉称其超额支付了11900元不属实。对原告银行转账的款项无异议，但对原告诉称的于2017年7月27日支付的20000元有异议。除了原告已支付的5000元、7000元、11900元外，其与原告没有其它经济往来。 被告蔡宝兴辩称，对承包装修的事实无异议；原告与刘志森，刘志森与蔡宝兴、陈庆忠尚未结算清楚。 被告刘志森未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交及本院依职权调取的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的银行转账凭证、银行账户交易明、装饰装修明细单、通话录音资料，到庭当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告刘志森出具的《收条》，可以证明刘志森收到原告结算的装修款项32000元，本院予以采信。 2、本院依职权调取的（2017）闽0505民初2756号民事裁定书、庭审笔录，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5年25日、6月1日，原告柯马来通过银行转账方式向被告陈庆忠分别支付7000元、5000元。2017年8月22日，原告通过银行转账方式向被告陈庆忠支付11900元。庭审时，被告陈庆忠、蔡宝兴自认，其与被告刘志森共同承包原告的房屋装修工程。2017年9月5日，原告以陈庆忠为被告向本院提起诉讼，要求陈庆忠返还不当得利款项11900元。本院于2017年11月20日作出（2017）闽0505民初2756号民事裁定，裁定准予原告撤诉。2018年2月6日，原告诉诸本院。 本院认为，被告刘志森在（2017）闽0505民初2756号一案中，自认其与被告蔡宝兴共同承包原告房屋的装修工程，并要求原告将装修款项支付至被告陈庆忠的银行账户；本案中被告陈庆忠、蔡宝兴均认可其与被告刘志森三人共同承包原告的房屋装修工程，原告有理由相信三被告共同承包原告的房屋装修工程。被告刘志森在（2017）闽0505民初2756号一案中，自认讼争工程的结算价款为32000元，除了通过银行转账方式支付给被告陈庆忠的12000元，原告另于2017年7月27日现金支付20000元，并出具《收条》1张交原告收执，可以认定原告已于2017年7月27日付清结算的装修款项32000元。原告于2017年8月22日向被告陈庆忠转账支付11900元，且被告陈庆忠认可收到该笔款项且现持有该款项，被告陈庆忠亦认可除原告转账支付的款项外，与原告之间无其他经济往来，因此，可以认定原告超额支付了11900元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈庆忠没有合法根据，占用原告的款项11900元的事实清楚，证据充分，予以认定，被告应将该款项全部退还原告。因被告至今未能退还，确实造成原告利息损失。故原告主张被告陈庆忠退还不当得利款11900元及支付相应占用资金利息损失，均符合法律规定，本院予以支持。关于三被告之间的款项结算问题，系三被告之间的合伙协议纠纷，本院不予审查。被告刘志森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈庆忠应于本判决生效之日起十日内支付返还原告柯马来不当得利款11900元及占用资金利息损失（自2017年9月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告柯马来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费98元，由被告陈庆忠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  施平聪 人民陪审员  陈祥振 二〇一八年七月二十五日 法官助理庄萍萍 书记员蔡津山 速录员苏迎黎 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5290号原告：罗桥兰，女，1984年9月17日出生，瑶族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：吴剑，男，1971年12月10日出生，住广东省中山市东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。原告罗桥兰与被告吴剑、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗桥兰的委托诉讼代理人廖绮旗、被告吴剑、被告平安财险中山公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桥兰向本院提出诉讼请求：被告吴剑支付6604.45元；被告平安财险中山公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日21时15分，被告吴剑驾驶粤Ｔ／×××××号轿车与曹某某骑自行车（搭载原告罗桥兰）发生碰撞，造成原告罗桥兰、曹某某受伤及车辆损坏。交警认定，被告吴剑承担此事故的同等责任，曹某某承担此事故的同等责任，原告罗桥兰不承担此事故的责任。粤Ｔ／×××××号轿车在被告平安财险中山公司购买了保险。被告平安财险中山公司辩称：我司已垫付10000元给另一伤者曹某某，因此交强险限额已经赔付完毕，本案的医疗费、伙食费、营养费应按60%计算；2.营养费无医嘱，不同意赔偿；3.住院伙食补助费、护理费无异议；4.误工费，应除以30天。被告吴剑辩称：同意保险公司答辩意见，另外我垫付了5000元给原告罗桥兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日21时15分，吴剑驾驶粤Ｔ／×××××号轿车与曹某某骑自行车（搭载罗桥兰）由右往左横过道路，双方车辆发生碰撞，造成曹某某、罗桥兰受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，吴剑承担此事故的同等责任，曹某某承担此事故的同等责任，罗桥兰不承担此事故的责任。罗桥兰于事故发生当天入中山市横栏医院住院治疗18天，出院医嘱：住院期间每日陪护一人，出院后休息2周。事故导致罗桥兰产生医疗费8567.9元（按1张发票金额），其中吴剑已支付5000元给罗桥兰。粤Ｔ／×××××号轿车的登记车主为吴剑，吴剑为该车在平安财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。平安财险中山公司在交强险限额内预付另一伤者曹某某10000元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该保险公司应对罗桥兰的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由平安财险中山公司在商业三者险限额内按责支付60%。对罗桥兰诉求的各项损失，本院认定如下：（如下图）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              8567.9              8567.9              按1张发票计算                  住院伙食补助费              1800              1800              双方确认                  护理费              2340              2340              双方确认                  误工费              2896.55              1858.4              住院18天，医嘱休息14天，按罗桥兰主张的18天计算，因无法证实事故发生前其工资收入情况，本院认为应2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为宜                  营养费              1000              /              无医嘱，不予支持      以上四项损失合共14566.3元，由平安财险中山公司在交强险限额内支付4198.4元，超出部分10367.9元，由其在商业三者险限额内支付60%即6220.74元。综上，平安财险中山公司应支付10419.14元给罗桥兰，扣减吴剑已支付的5000元，尚应支付5419.14元。吴剑可就已赔偿给罗桥兰的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。罗桥兰要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5419.14元给原告罗桥兰。二、驳回原告罗桥兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗桥兰负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担21元（原告罗桥兰已预交25元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年七月十九日书记员 何慧聪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5037号 原告：陈长岁，男，1981年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈蔚丽，女，1970年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈长岁与被告陈蔚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈长岁撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈长岁负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十五日 书记员  肖福强
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0302刑初30号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人格戈，男，藏族，1989年出生于四川省阿坝县，识藏文，经商，捕前在西藏昌都市卡若区无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留。因羁押期限届满，于2017年10月8日，被西藏昌都市公安局卡若区分局变更强制措施为取保候审。于2017年11月9日，西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，因被告人在取保候审期间违反规定擅自离开，于2017年11月9日被西藏昌都市公安局卡若区分局列为网上在逃人员，2018年1月22日，被四川省马尔康市城关派出所抓获归案,并在金川县看守所临时羁押。2018年1月28日，被西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人格戈涉嫌犯盗窃罪。于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员德吉、陈秋月出庭支持公诉。被告人格戈到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月30日9时左右，被告人格戈乘坐其朋友玄某驾驶现代×××牌轿车来到西藏昌都市卡若区昌庆街采购虫草，玄某将车停放在西藏昌都市卡若区昌庆街瑞丽广告公司附近的路边，就先下车去看虫草。玄某遇见准备出售虫草的被害人阿某某某，便和阿某某某来到瑞立广告公司门口谈价格，并给格戈打电话让其过来看虫草，格戈到瑞立广告公司门口时看到玄某和被害人在谈虫草价格，格戈在查看虫草质量时趁玄某与阿某某某因价格问题发生口角之机，便抓了一把虫草装入衣服口袋内，后因价格没谈成玄某与格戈离开，并开车离开昌都前往青海省玉树州，在途中格戈将盗窃的虫草装入塑料袋内藏匿至现代×××牌轿车的副驾驶室座位下。2017年9月30日11时30分被害人阿某某某向公安机关报案。2017年9月30日16时许，西藏昌都市公安局卡若区分局面达乡公安一级检查站在排查过往车辆时将被告人格戈控制并从×××牌轿车的副驾驶室座位下搜出用黄色塑料袋内装有的虫草206根（重约84.8克），于2017年9月30日23时许移交分局刑警队。经西藏昌都市价格认证中心鉴定被盗虫草价值人民币11021.00元。被告人格戈的盗窃金额为11021.00元。 被告人格戈在取保候审期间违反规定擅自离开，于2017年11月9日被西藏昌都市公安局卡若区分局列为网上在逃人员，2018年1月22日，被四川省马尔康市城关派出所抓获归案,并在金川县看守所临时羁押。 上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证虫草的照片，户籍证明信、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、抓捕经过等书证，被告人格戈的供述与辩解，被害人阿某某某的陈述，证人玄某的证言，西藏昌都市价格认证中心出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、指认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人格戈以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人格戈犯盗窃罪，本院予以支持。被告人格戈在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被盗财物及时追缴，未对被害人造成较大经济损失，可以酌定从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案案情及情节，决定对被告人格戈从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人格戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月， 并处罚金1000元； 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年12月14日止）。 （罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）。 二、涉案的虫草206根，已由公安机关发还被害人阿某某某，有证据在案佐证，本院予以确认。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 扎西德西 审 判 员 向巴曲珍 审 判 员 永青卓嘎 二〇一八年七月三日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 达  珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。统一社会信用代码：9145140267246932XN。 负责人：唐文飚，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘致强，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：黄世敏，男，1972年3月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄河善，女，1972年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄世宁，男，1989年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称邮政银行）与被告黄世敏、黄河善、黄世宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼；被告黄世敏、黄河善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄世宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法扣除审限60日，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.黄世敏、黄河善共同偿还贷款本金30000元、利息8778.50元、罚息134.14元，合计38912.64元（利息、罚息暂计至2018年1月17日，往后顺延另计）；2.黄世宁对黄世敏的上述债务承担连带清偿责任；3.黄世敏、黄河善、黄世宁共同承担律师费1694元。事实和理由：2013年11月9日，邮政银行与黄世敏、黄河善签订合同编号为45002738113114245312《小额贷款借款合同》，约定由邮政银行向黄世敏借款30000元，用于购买化肥，贷款年利率9.6%，期限自2013年11月9日至2015年11月9日止，还款方式为按周期结息，到期还本。当天，黄世宁与邮政银行签订了合同编号为45002738113114245312-1的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》自愿为黄世敏的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。合同签订后，邮政银行依约于2013年11月9日向黄世敏支付30000元，借款期限届满后，黄世敏仅支付了部分利息，经邮政银行多次向黄世敏、黄河美、黄世宁催收，但黄世敏、黄河善没有按约定履行还本付息义务，黄世宁亦未履行保证责任。截至2018年7月12日，黄世敏、黄河善尚欠借款本金30000元，利息及罚息10801.88元，合计40801.88元。 黄世敏、黄河善、黄世宁未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据和书面答辩状。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄世敏、黄河善经本院传票传唤，黄世宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。邮政银行提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对邮政银行提供的证据予以确认并在卷佐证，邮政银行的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为：邮政银行与黄世敏、黄河善签订的《小额贷款借款合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同，依法应予保护。邮政银行按约定向黄世敏发放借款，履行了自己的义务，双方之间债权、债务关系明确，黄世敏在获得该笔借款后仅支付了部分利息，借款期限届满后，黄世敏、黄河善未能偿还借款本息，现仍欠邮政银行借款本金30000元及相应的利息、罚息，依法应承担还款责任。黄世敏、黄河善逾期偿还借款的行为已构成违约，依照合同约定还应承担邮政银行为实现债权而支付的律师费。因此，邮政银行诉请黄世敏、黄河善偿还贷款本息并支付律师费1694元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄世宁与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为黄世敏、黄河善的借款提供连带保证担保，现黄世敏、黄河善未按约还款，黄世宁应对其债务承担连带保证责任，因此，邮政银行要求黄世宁对黄世敏、黄河善的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄世敏、黄河善于本案判决生效之日起十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行借款本金30000元及利息、罚息（截止2018年7月12日利息及罚息为10801.88元，2018年7月13日起的利息、罚息按照合同编号为45002738113114245312《小额贷款借款合同》的约定计至实际清偿之日止）； 二、黄世敏、黄河善于本案判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行支付律师费1694元； 三、黄世宁对黄世敏、黄河善的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，因适用简易程序审理减半收取408元，由黄世敏、黄河善、黄世宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 艳 审 判 员  黄红才 人民陪审员  张 莉 二〇一八年七月十三日 法官 助理  李丽萍 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执恢714号之一申请执行人：陈振冕，男，1976年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：涂冬莉，女，1971年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人陈振冕依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂冬莉名下的坐落于上海市锦绣路2580弄8号801室的不动产（不动产单元号：310115012011GB00094F00090010）。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许德圣（）二〇一八年七月五日代书记员 叶 剑
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5450号 原告：厉厉杰，男，1982年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王建刻，男，1979年03月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告厉厉杰与被告王建刻买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厉厉杰撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十五日 书记员  肖福强
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初2714号之三 原告：成都太平洋能源总公司，住所地成都市金牛区抚琴东南路10号，主要办事机构所在地成都市双流区东升街道棠湖东二段8号。 法定代表人：林广厚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：谢树祥，男，1958年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：白玉棉，女，1957年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 二被告委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。 原告成都太平洋能源总公司（以下简称太平洋能源公司）与被告谢树祥合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月18日，太平洋能源公司向本院申请追加白玉棉作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。 太平洋能源公司诉称，2000年1月1日，原告与谢树祥签订《公司内部承包合同》，约定原告将位于原双流县白家火车站的白家油库交由谢树祥承包经营管理，扣除油库场地租金、人员工资、年设备折旧费20万元后的纯利润由原告与谢树祥按7:3分成，原告占7成，谢树祥占3成。同时约定，承包前的所有债权债务由林广厚承担，承包后发生的所有债权债务由谢树祥承担。2000年1月2日，谢树祥接管油库经营，并以原告副总经理及油库承包人的身份对外开展业务，但谢树祥于2000年9月7日，将承包期间所获款项及业务凭证一并带走，不辞而别，由此给原告造成了巨额损失。原告遂起诉来本院，请求：判令谢树祥按双方内部承包合同约定退还并赔偿原告各项损失总计10498450元；2、白玉棉对谢树祥的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。 白玉棉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，白玉棉与本案无任何关系，是太平洋能源公司基于白玉棉与谢树祥的夫妻关系，而被追加为本案被告。白玉棉与谢树祥自2006年5月起就一直共同居住于上海市虹口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定，上海市虹口区为白玉棉与谢树祥的经常居住地，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖，请求本院将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉合同履行为太平洋能源公司位于双流县白家火车站的白家油库，该油库所在地属于本院管辖范围内。因此，本院对该案有管辖权，白玉棉的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告白玉棉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告白玉棉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1546号原告:鲍森森，男，1987年3月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所。被告：江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。法定代表人：孙建波，董事长。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。原告鲍森森与被告江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍森森及其委托诉讼代理人陈昕、被告委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍森森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资报酬15444元；（双方于2018年1月10日解除劳动关系）2、判令被告向原告支付经济补偿金42000元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资77000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月6日原告在被告处上班，工资标准7000元/月，2017年9月份，被告无故降低原告工资，原告与被告多次协商未果，2018年1月8日原告因被告未足额支付劳动报酬向被告书面发出解除劳动关系通知书，故原告诉至法院。被告合众公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告向被告主张权利，主体不适格。本院经审理认定事实如下：2012年2月原告到被告处上班，双方订立劳动合同，2016年1月任经营部长，原告自2017年1月至8月工资标准每月分别是7000元。2017年6、7月份，被告合众公司被相关政府职能部门责令停止生产。2017年8月21日被告行文调整原告到公司综合治理办公室工作，注明原工资待遇不变。2017年9月24日，被告行文通知原告等三人工资标准调整为4000元/月，发放2017年9月份工资时开始执行，9月份工资实发3691元，10月份工资实发3603元，11月份工资实发1899元，12月份工资实发1800元，以上实发工资已扣除原告应缴纳的社会保险。2018年1月8日，原告向被告公司发出解除劳动合同通知书，同年1月10日被告收到上述通知，案经仲裁前置，原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠劳动报酬，被告公司根据自身经营情况，调整原告的工作岗位并适当降低其劳动报酬，原告也接受了被告公司的安排到新的岗位工作。按照调整后10月份实发3603元的标准，11月份应当补足差额是1704元，12月份是1803元，合计3507元。原告的情形符合《劳动合同法》第三十八条规定的由被告支付经济补偿金的条件，应按照劳动合同法第四十六条、第四十七条规定向原告支付经济补偿金，原告主张6个月的经济补偿金应予支持，依照原告提供的2017年1-12月应发工资标准，应为6000元/月×6个月=36000元。双方签订了书面劳动合同，原告主张二倍工资无事实依据，且已过一年诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告鲍森森与被告江苏合众不锈钢有限公司之间的劳动关系自2018年1月10日解除；二、被告江苏合众不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍森森劳动报酬3507元、经济补偿金36000元；三、驳回原告鲍森森的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏合众不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  奚 斌人民陪审员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一八年七月三十一日书 记 员  万晨希
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9032号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号。负责人：武力，支行行长。委托代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：李彩青，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：周建忠，男，住呼和浩特市。被告：白志强，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：麻占云，女，住内蒙古乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）与被告李彩青、周建忠、白志强、麻占云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告李彩青、周建忠、白志强、麻占云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彩青、周建忠偿还原告借款本金50000元，利息3164.34元（从2017年5月16日至2018年5月14日，按年利率10.8%计算）、罚息2368.47元并计算至实际偿还之日（从2018年5月15日至2018年8月21日，按年利率16.2%）；2、判令被告承担违约金2500元；3判令被告白志强、麻占云对上述第1、2诉讼请求承担连带保证责任；4、判令以上被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月16日。李彩青、白志强、麻占云与商银行新兴支行签署了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定李彩青向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，即2017年5月16日至2018年5月14日，借款利率10.8%。周建忠为李彩青的配偶，并签署了共同还款承诺书。白志强、麻占云对李彩青、周建忠的借款承担连带保证责任。借款合同约定，借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%。以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利。以及5%的违约金。并且借款人应该承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。2017年5月16日原告已经履行了借款义务，将50000元借款出账至李彩青的借款账号内。现在借款已经到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计58032.81元。同时要求保证人承担保证责任。但诸被告均未履行义务，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，李彩青、白志强、麻占云作为借款人（保证人）与包商银行新兴支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171105XW14NL267858。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；李彩青贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月，自2017年5月16日至2018年5月14日；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费等必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。李彩青在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年5月16日，包商银行新兴支行向李彩青账户发放贷款50000元。2018年5月14日借款合同到期，李彩青向包商银行新兴支行偿还部分期内利息。截至2018年5月14日，李彩青尚欠包商银行新兴支行借款本金50000元、利息3164.34元及罚息。2017年5月15日，周建忠在《包商银行农户授信业务申请表》中声明：本人完全同意申请人上述申请授信的行为,同意申请人与贵行签署借款合同及与上述授信有关的合同文件;本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。本院认为，包商银行新兴支行与李彩青、白志强、麻占云签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向李彩青发放贷款，李彩青应当按照合同约定履行还款义务，李彩青未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新兴支行请求判令李彩青偿还本金50000元、利息3164.34元、按合同约定自逾期之日按年利息16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令李彩青承担违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令周建忠偿还本息、违约金的诉讼请求，周建忠声明与李彩青共同承担还款责任，故该诉讼请求本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令白志强、麻占云承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为符合合同的约定，且白志强、麻占云分别在《微小企业农户联保借款合同》上签名并捺印，分别承诺与李彩青共同承担连带清偿责任，故该诉讼请求本院予以支持。保证人白志强、麻占云承担保证责任后，有权向债务人李彩青、周建忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、李彩青、周建忠于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还借款本金50000元；二、李彩青、周建忠于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还利息3164.34元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年5月15日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、李彩青、周建忠于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付违约金2500元；四、白志强、麻占云对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费1250元（原告已预交），由李彩青、周建忠白志强、麻占云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年七月八日书 记 员 赵 靖