浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终644号 上诉人（原审被告）：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高凤珍，女，1946年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱江荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系高凤珍之子。 原审被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人刘秋红因与被上诉人高凤珍、原审被告潘小强民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 刘秋红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回高凤珍对刘秋红的起诉，并判令一、二审诉讼费用由高凤珍承担。事实和理由：高凤珍提供的借条仅潘小强签名而无刘秋红签名，刘秋红不知道潘小强在外向别人借款的情况，也不可能向既不认识又未见过面的高凤珍借钱，一审法院判决刘秋红为债务人与事实不符。一、刘秋红的被告地位不适格。刘秋红当时的家庭并不需要在生活上向别人借巨款用于家庭生活，潘小强借款时谎称是用于家庭生活，但高凤珍未问清潘小强的家人是否知道并采取由其配偶在借条上签字等资金安全保障措施，现将刘秋红诉至法院损害了刘秋红的正当权益，故本案将刘秋红列为被告不适合，应予驳回。二、刘秋红与潘小强之间没有共同举债的合意。高凤珍未举证证明刘秋红是借款受益人和享有人，以及潘小强、刘秋红将借款共同用于生产、经营及家庭生活的事实。潘小强自2014年起就背着刘秋红与社会上的混混赌博鬼混，长期夜不归宿，当时还经营着汽车修理业务，日常生活开支都很正常。潘小强谎称家庭生活需要借巨额款项维持家庭生活，明显违背常理。三、潘小强举债用于非法目的的赌博，刘秋红对潘小强在外借款根本不知情。潘小强光在一审法院的债务案件就有9件，且借款理由均是“家庭生活所需”，而一个普通的家庭生活根本不需要借这么多的巨款。潘小强背着刘秋红多次去澳门赌博，每次输掉30万元至50万元左右，光能查到的来往于澳门内地的记录就有15次之多，有时当天输掉当天就回内地，借好钱再去。因此，一审法院判决刘秋红承担债务清偿义务，违背事实，于法无据。 高凤珍辩称，潘小强在借款之前并未赌博，于2016年12月后开始去澳门。潘小强于2015年7月24日向高凤珍借款时告知家里夫妻俩是开厂做二手车生意的、借款用于资金周转。在潘小强逃避前，其将名下的汽车修配厂转至其父亲名下。潘小强向高凤珍及其家属都借过钱，刘秋红对此均知情。高凤珍等人向刘秋红催讨时，刘秋红告知等潘小强回来后马上归还借款。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回刘秋红的上诉请求。 潘小强未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。 高凤珍向一审法院起诉请求：1.潘小强、刘秋红返还借款100000元；2.潘小强、刘秋红支付逾期利息11250元（自2016年7月25日起按照年利率15%暂计算至2017年4月24日，并计算至款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用及公告费450元由潘小强、刘秋红承担。 一审法院认定事实：2015年7月24日，潘小强向高凤珍出具借条一份，借条载明潘小强因家庭需要向高凤珍借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月24日。借条出具后，潘小强仅向高凤珍返还15000元。另，高凤珍为本案诉讼支出公告费450元。潘小强、刘秋红于2000年3月1日登记结婚，于2017年3月8日登记离婚。 一审法院认为，高凤珍与潘小强之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，潘小强未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故高凤珍要求潘小强返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。但是，由于高凤珍未能举证证明借贷双方对利息作出了约定，故潘小强返还的15000元不应作为利息扣除，而应作为借款本金予以扣除。同时，高凤珍主张利息按照年利率15%计算亦缺乏事实依据，该院依法按照年利率6%进行计算。本案借款发生在潘小强、刘秋红婚姻关系存续期间，且借条明确载明借款用于家庭需要，故本案借款应属夫妻共同债务，刘秋红应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，该院于2017年10月12日作出如下判决：一、潘小强、刘秋红于判决生效之日起十日内返还高凤珍借款85000元；二、潘小强、刘秋红于判决生效之日起十日内支付高凤珍逾期利息（自2016年7月25日起以85000元为本金按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；三、潘小强、刘秋红于判决生效之日起十日内赔偿高凤珍公告费损失450元；四、驳回高凤珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由高凤珍负担508元，潘小强、刘秋红负担2017元。 二审期间，刘秋红向本院提交以下证据：1.调查笔录一份，欲证明潘小强多次去澳门赌博；2.录音光盘一份，欲证明陪同潘小强共同到澳门赌博的人讲述潘小强在澳门赌博的情况；3.往来港澳通行证一份，欲证明潘小强多次出入到澳门；4.出入境记录查询一份，欲证明潘小强在2015年11月至2017年4月期间出入澳门的记录；5.微信聊天记录一份，欲证明潘小强与澳门宾馆服务员订房的情况；6.潘小强与朱江荣之间的聊天记录一份，欲证明出借人知道潘小强赌博的事情。 经质证，高凤珍对证据1、2认为不知道潘小强去澳门赌博的情况，故无法发表质证意见；对证据3、4的真实性均无异议，但认为不清楚潘小强赌博的情况；对证据5的真实性无法确认，认为不清楚该情况；对证据6的真实性无异议，但认为聊天记录中从未提及赌博，每次说的都是做生意。潘小强未发表质证意见。 高凤珍向本院提交以下证据：微信聊天记录一份，欲证明潘小强从未说起过赌博的事情。 经质证，刘秋红对真实性无异议，对关联性有异议，认为其不认识高凤珍，对本案借款不知情，该借款也未用于家庭生活。 潘小强对刘秋红、高凤珍提交的证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院对各方当事人提交的证据作如下认证：一、刘秋红提交的证据1、2不符合证据的形式要件，本院不予确认。二、刘秋红提交的证据3、4，高凤珍对真实性无异议，本院对真实性予以确认。三、刘秋红提交的证据5、6，不能证明其待证事实，本院不予确认。四、高凤珍提交的证据，刘秋红对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，高凤珍在审理过程中确认除本案借款外，潘小强同期还多次向高凤珍的家属借款的事实。 本院认为，高凤珍与潘小强之间的民间借贷关系合法有效。潘小强未及时向高凤珍归还借款，应承担相应的民事责任。本案主要争议焦点为刘秋红是否应对潘小强在婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。案涉借款虽然发生于潘小强与刘秋红婚姻关系存续期间，但该借款系潘小强以个人名义向高凤珍所借，无法确认刘秋红有共同借款的意思表示，且刘秋红事后亦未追认。高凤珍关于刘秋红对潘小强向高凤珍及其家属借款的事宜均知情的意见，事实依据不足，本院不予采信。同时，潘小强同期多次向高凤珍及其家属借款，且数额较大，明显超出家庭日常生活需要。对此，高凤珍未提供相应证据证明潘小强负债所得的财产系用于家庭共同生活、共同生产经营所需，其应自行承担举证不能的法律后果。因此，潘小强所负债务应认定为其个人债务，刘秋红不应承担共同清偿责任。综上，刘秋红的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初974号民事判决； 二、潘小强于本判决生效之日起十日内向高凤珍返还借款85000元，支付自2016年7月25日起以未还借款本金为基数、按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止的逾期利息； 三、潘小强于本判决生效之日起十日内赔偿高凤珍公告费损失450元； 四、驳回高凤珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，由高凤珍负担508元，潘小强负担2017元。二审案件受理费1925元，由高凤珍负担。刘秋红已预交2525元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；高凤珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年七月六日 书记员  张洁丽