襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初170号原告：周光碧，男，1952年6月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，原告：周坤，男，1990年1月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系周光碧之子，原告：周密，女，1979年8月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系周光碧之长女，原告：周芬，女，1983年6月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系周光碧之次女，原告周光碧、周坤、周密、周芬的共同委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师，委托权限一般代理。被告：襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居民委员会，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区南周新区。法定代表人：周贵艮，叶店社区居委会主任。委托诉讼代理人：张晖，湖北美仑律师事务所律师，代理权限特别授权。原告周光碧、周坤、周密、周芬与被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居民委员会（以下简称叶店社区）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告周坤及原告周光碧、周坤、周密、周芬的共同委托诉讼代理人李栋伟，被告叶店社区的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光碧、周坤、周密、周芬向本院提出诉讼请求：1.判令叶店社区赔偿死亡赔偿金470176元（按照2017年城镇居民收入标准计算，每年29386元，乘以16年）、精神损害抚慰金50000元，合计520176元；2.案件受理费由叶店社区负担。事实和理由：夏凤于2011年3月20日起受聘于叶店社区，在该社区南周新区从事保洁工作，月工资1700元。2016年7月15日14：30左右，夏凤在工作时间，在南周新区工作地点从事保洁工作时候，突然受到周雪松的故意伤害致死。2017年8月31日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终178号判决，维持原审判决，认定夏凤与叶店社区存在劳务关系，证实夏凤在工作时间、工作区域，在工作过程中遭受人身损害，叶店社区理应承担赔偿责任，双方就赔偿事宜协商无果。为维护周光碧、周坤、周密、周芬的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持。叶店社区辩称，1.周光碧、周坤、周密、周芬的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；2.如果存在死亡赔偿金，死亡赔偿金的计算标准应适用2016年赔偿标准。周光碧、周坤、周密、周芬围绕诉讼请求，叶店社区围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.叶店社区对周光碧、周坤、周密、周芬所举2016年8月16日，叶店社区出具的证明一份上加盖的叶店社区公章的真实性无异议，但认为叶店社区可以证明夏凤在社区的工作年限和月薪，对于夏凤的死亡原因、死亡时间及地点，社区不具有出具证明的资格，只能证明公章真实性，对证明的内容不认可。该项证据，（1）叶店社区虽不认可其内容，但认可其公章的真实性，且未对该证明中载明的内容非叶店社区真实意思表示举出相反的证据反驳；（2）已经被本院（2016）鄂0691民初2144号和襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终178号民事判决确认，故本院予以采信。2.叶店社区对周光碧、周坤、周密、周芬所举2016年7月22日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所出具的证明一份的真实性、合法性无异议，但认为不能达到周光碧、周坤、周密、周芬的证明目的，夏凤死亡的具体时间及地点在该证明上不能显示。该项证据，系公安机关出具的公权文书，具有较高的证明力，故本院予以采信。3.周光碧、周坤、周密、周芬对叶店社区所举2017年5月24日，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06刑初10号刑事附带民事判决书一份的真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性提出异议，认为涉及民事相关内容，应以生效的民事判决为准。该项证据，系人民法院依法作出的生效判决书，具有较高的证明力，且与本案高度关联，故本院予以采信。4.周光碧、周坤、周密、周芬对叶店社区所举2016年11月3日，叶店居委会出具的情况说明一份的真实性、合法性、关联性有异议，认为该情况说明与叶店社区2016年8月16日出具的证明相冲突；对叶店社区所举南周新区居民楼分布图一份的真实性无异议，但认为不能证明叶店社区的证明对象；对证人李某出庭所作证言，提出异议，认为证人是叶店社区的工作人员，与叶店社区之间存在利害关系，又是孤证，故不予认可。上述证据，与本院采信的其他有效证据冲突，叶店社区又无其他有效证据印证，故本院不予采信。5.周光碧、周坤、周密、周芬对叶店社区出具的团体人身投保单一份提出异议，认为其真实性无法明确，并且与本案无关联，保险单是复印件，投保人、投保数额也不清晰，但承认叶店社区为夏凤投保，并在夏凤死亡后收到保险公司赔付的赔偿款300000元。对该保险理赔款，叶店社区未主张抵销周光碧、周坤、周密、周芬相关诉请赔偿数额，亦非本案争议的事实，故与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：夏凤系周光碧的妻子，周坤、周密、周芬的母亲，系叶店社区居民。从2011年3月20日起，夏凤受雇于叶店社区，在叶店社区一组从事保洁工作。2016年7月15日12时许，周光碧认为夏凤受案外人周雪松（与夏凤同住叶店社区一组南周新区8栋2单元）冒犯，要求周雪松限期向夏凤道歉，并使用过激的语言。周雪松因而怀恨在心，并伺机报复周光碧家人。当日14时许，周雪松趁夏凤下楼之际，持菜刀追砍夏凤。夏凤经救治无效于当日死亡（殁年64岁）。襄阳市中级人民法院（以下简称中级法院）在审理被告人周雪松赔故意杀人一案中，周光碧、周坤、周密、周芬向中级法院提起附带民事诉讼，请求判令周雪松赔偿死亡赔偿金432816元、丧葬费23660元、精神抚慰金50000元，共计506476元。2017年5月24日，中级法院作出（2017）鄂06刑初10号刑事附带民事判决书，对附带民事部分判决如下：被告人周雪松赔偿附带民事诉讼原告人周光碧、周坤、周密、周芬经济损失人民币23660元（周雪松的父亲已将该款项自愿交纳至本院，另自愿赔偿26340元并交纳至本院）；驳回附带民事诉讼原告人周光碧、周坤、周密、周芬的其他诉讼请求。上述赔偿款合计50000元，已被周光碧、周坤、周密、周芬领取。2016年8月16日，叶店社区出具证明一份，载明：兹有我社区居民夏凤，女，出生于1952年5月27日，身份证号，于2011年3月20日起，任襄阳市高新区米庄镇叶店社区居民委员会一组保洁工，工作区域在叶店社区南周新区，月薪1700元，至2016年7月15日死亡止。夏凤于2016年7月15日下午14：30分左右在工作时间工作区域，被叶店社区南周新区一居民，姓名周雪松，年龄25岁，故意伤害致死。原告周光碧、周坤、周芬、周密与被告叶店居委会劳动争议纠纷一案，本院立案后，经审理认定以下事实：夏凤生前于2011年3月20日起受聘于叶店居委会，在叶店社区南周新区从事保洁工作，月工资1700元。2016年7月15日14：30左右，夏凤在工作期间，在南周新区正常从事保洁工作时，突然受到周雪松的故意伤害，后致死亡。被告认可原告的陈述意见，但认为夏凤与其之间不构成劳动关系。2016年11月23日，本院依法作出（2016）鄂0691民初2144号民事判决书，判决驳回周光碧、周坤、周芬、周密的诉讼请求。宣判后，叶店社区不服判决，认为本院一审认定部分事实错误，并向中级法院提起上诉。中级法院经审理，认为本院认定的事实属实，对本院对认定的事实依法予以确认，并于2017年8月30日依法作出（2017）鄂06民终178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是：1.夏凤是否是在履行雇佣合同约定的职务行为中受到伤害，叶店社区是否应当承担赔偿责任，承担责任的范围；2.夏凤死亡造成的损害后果。针对焦点1，周光碧、周坤、周芬、周密认为，中级法院依法作出（2017）鄂06民终178号民事判决书，已认定夏凤在工作时间、工作地点、工作原因遭受第三人暴力伤害死亡，根据相关法律规定，可以向雇主主张赔偿。叶店社区认为，1.夏凤并不是在从事雇佣活动中死亡，叶店社区作为雇主并不应该承担责任，就本案而言，夏凤是被第三人暴力伤害致死，与夏凤和叶店社区的雇佣关系无关联；2.夏凤死亡是因为邻里关系而非在履行工作职责时死亡。首先，根据叶店社区所举南周新区居民楼分布图及证人李某出庭所作证言显示，夏凤的工作区域包含了其居住的叶店社区一组南周新区8号楼前后，夏凤于案发当日下午临近上班时间出门，其主观意思状态为“上班”，即从事叶店社区指示范围内的保洁工作；客观上已经在从事其与叶店社区达成的雇佣合同约定的职务行为或为其做准备，已经开始或准备开始为叶店社区提供劳务；其次，2016年8月16日，叶店社区出具的证明，认可了夏凤遭受人身损害时，处于工作时间、工作区域，该证明上载明的内容意思表示清晰、充分。故可以认定夏凤是在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，周光碧、周坤、周芬、周密作为赔偿权利人，有权请求叶店社区承担赔偿责任，叶店社区承担赔偿责任后，可以向周雪松追偿。对叶店社区上述辩称意见，本院不予采纳。但是，夏凤受害的原因，是周光碧认为夏凤受案外人周雪松冒犯，要求周雪松限期向夏凤道歉，并使用过激的语言，致使周雪松怀恨在心，杀害夏凤。周光碧处理上述纠纷方法不当，是引发周雪松杀害夏凤的诱因之一，故应当承担相应的责任。根据本案案情和夏凤被杀害的过程，本院确定叶店社区对夏凤的死亡造成损害后果的损失承担70%的赔偿责任，其余责任由周光碧、周坤、周密、周芬承担。针对焦点2，周光碧、周坤、周密、周芬认为，夏凤死亡的损害后果为死亡赔偿金470176元（按照2017年城镇居民收入标准计算，每年29386元，乘以16年）、精神损害抚慰金50000元，合计520176元。叶店社区认为，如果存在死亡赔偿金，死亡赔偿金的计算标准应适用2016年赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”规定，夏凤死亡的损害后果为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。夏凤的丧葬费已经由周雪松支付，且周光碧、周坤、周密、周芬未提出该项请求，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，本案于2018年7月11日一审法庭辩论终结，周光碧、周坤、周密、周芬有权选择适用2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。对叶店社区上述辩称意见，本院不予采纳。夏凤殁年64岁，其死亡赔偿金为470176元（29386元/年×16年），由叶店社区赔偿70%计款329123.20元；结合本案实际情况和周光碧、周坤、周密、周芬遭受精神损害的程度，对精神损害抚慰金本院酌情支持20000元，合计349123.20元。周光碧、周坤、周密、周芬已经受领的赔偿款50000元，减去丧葬费23660元后的余款26340元，当从叶店社区应赔偿款中扣除，扣除后的余款为322783.20元。综上所述，对周光碧、周坤、周密、周芬请求叶店社区赔偿夏凤死亡造成的损失322783.20元的诉讼请求，本院予以支持；对周光碧、周坤、周密、周芬超出此外的诉讼请求，本院不予支持。叶店社区对其抗辩主张，未举出充分翔实的证据加以证实，应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，向周光碧、周坤、周密、周芬支付赔偿款322783.20元；二、驳回周光碧、周坤、周密、周芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由周光碧、周坤、周密、周芬负担1286元，襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居民委员会负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 靖