wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏少民初字第00085号原告郭某某。法定代理人李艳凤。被告郭鸿伟。本院在审理原告郭某某与被告郭鸿伟返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。代理审判员  王丽娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李海霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2337号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某（自报），男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2220号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月18日17时许，被告人杨某某在佛山市顺德区大良街道清晖园对面的清晖园公交车站，尾随被害人袁某某登上车牌为粤X241**的301路公交车，趁机伸手从袁某某肩上背着的手提包内盗走一台白色三星牌GT-N7108手机。随后公交车靠站，被告人杨某某下车并搭乘摩托车离开，随即被预伏的民警抓获。民警当场在被告人杨某某身上起获被盗的白色三星牌GT-N7108手机一台、黑色折叠小刀一把。经鉴定，被盗的手机价值人民币1485元，起获的刀具属于管制刀具。破案后已将被盗手机发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨某某的供述及对起获手机、小刀的指认笔录；2.被害人袁某某的报案陈述及对起获手机的指认笔录；3.证人莫某某的证言；4.证人周某某的证言及对被告人杨某某的辨认笔录；5.证人黎某某的证言及对被告人杨某某的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.涉案物品价格鉴定结论及告知书；8.管制刀具认定意见及告知书；9.抓获被告人杨某某的经过；10.常住人口基本信息；11.公交车监控视频截图；12.搜查笔录；13.扣押、发还物品清单；14.收缴物品清单；15.行政处罚决定书、强制戒毒决定书；16.涉案公交车的监控录像。公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，携带管制刀具，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，携带管制刀具，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪,罪名成立。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第414号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人梅爱国，该社职工。委托代理人许强，该社职工。被执行人董玉德，男，1961年出生，汉族，住单县南城办事处董庄行政村椿树园村***号，身份证号：372925196106050057被执行人丁丽，女，1982年出生，汉族，住单县莱河镇*楼行政村*楼村**号，身份证号：372925198203041549被执行人王建伟，男，1977年出生，汉族，住单县南城办事处董庄行政村椿树园村***号，身份证号：372925197706308036被执行人陈肖，女，1989年出生，汉族，住单县北城办事处三官庙行政村大陈庄**号，身份证号：372925198909098360上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月十五日作出的（2014）单商初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十九日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一四年七月十五日作出的（2014）单商初字第390号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一五年八月二十日书记员  孙 健
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第407号原告段本爱，男，1974年9月5日出生，汉族。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师��务所律师。被告滕雨露，男，1990年2月6日出生，汉族。被告国元农业保险股份有限公司和县支公司，住所地在安徽省和县历阳镇龙潭北路479号。负责人郑申忠，总经理。委托代理人张文骏，该公司员工。原告段本爱与被告滕雨露、国元农业保险股份有限公司和县支公司（简称国元保险和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告段本爱的委托代理人雍太祥、国元保险和县支公司的委托代理人张文骏到庭参加了诉讼，被告滕雨露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段本爱诉称，2015年3月11日11时许，滕雨露驾驶苏A×××××小型轿车由江山路直行至乌江路与驻马路路口，与段本爱驾驶的沿乌江路由东向西行驶的苏A×××××小型普通客车相撞，造成苏A×××××小型普通客车乘车人庆军雷受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定滕雨露负事故主要责任，段本爱负次要责任，庆军雷无责任。苏A×××××小型轿车在国元保险和县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求被告赔偿车辆损失5895元、车损价格鉴定费290元、拖车费及停车费1000元，并承担本案诉讼费。被告滕雨露未作答辩。被告国元保险和县支公司辩称，事故发生后，被保险人没有报案，公司没有进行现场勘察，导致对本起事故的真实性无法确定。原告提交的证据不能证明本起交通事故系由公司承保的车辆导致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月11日11时许，滕雨露驾驶苏A×××××小型轿车由江山路直行至乌江路与驻马路路口，与段本爱驾驶的沿乌江路由东向西行驶的苏A×××××小型普通客车相撞，造成苏A×××××小型普通客车乘车人庆军雷受伤、两车不同程度损坏。事发后，经检测，滕雨露尿液样本中甲基苯丙胺类呈阳性。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定滕雨露负事故主要责任，段本爱负次要责任，庆军雷无责任。苏A×××××小型轿车在国元保险和县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，段本爱支付了苏A×××××小型普通客车修理费5895元，车辆损失鉴定费290元，事故现场撤除施救拖车费、拖车费300元，拖车费700元��总计7185元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车损鉴定书、车损鉴定清单、修理费发票、撤除施救拖车与停车费发票、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，苏A×××××小型轿车在国元保险和县支公司投保了交强险，国元保险和县支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。余款5185元，因滕雨露负事故主要责任，滕雨露应赔偿段本爱3629.5元（5185元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司和县支公司赔偿原告段本爱2000元，被告滕雨露赔偿原告段本爱3629.5元，均限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告段本爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告段本爱负担50元，由滕雨露负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  戴维扬二〇一五年八月二十四日书 记 员  熊观筠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第652号罪犯卿拥军，男，1970年2月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于二0一二年七月二十九日作出（2012）沅刑初字第244号刑事判决，以被告人卿拥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元(已缴纳1.5万元)。判决生效后交付执行，刑期至2022年11月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯卿拥军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卿拥军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯卿拥军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卿拥军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯卿拥军在刑罚执行期间虽有悔改表现，但其非法所得未能退还。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿拥军减去有期徒刑一年十个月，刑期至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月十九日书记员  刘临鸿
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莒执字第959号申请执行人：毕既席，男。被申请执行人：管西果，男。被申请执行人：崔兆术，男。申请执行人毕既席与被执行人管西果、崔兆术买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）莒民一初字第2166号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人外出打工，暂无执行能力，且家中无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人家中可供执行财产的线索。本院认为，被申请人执行人无能力继续履行，且家中无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）莒民一初字第2166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘志刚执行员  刘永保执行员  宗云剑二〇一五年八月十七日书记员  钱 霞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民一初字第01184号原告：李某，女，1971年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院于2015年7月9日立案受理了原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人赵鑫、被告陈某及其代理人潘忠国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。被告陈学兵辩称：原告诉状与事实不符，原、被告双方没有分居较长时间，夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告诉请，判决不准予离婚。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。被告陈学兵质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告陈学兵未举证。结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原、被告系经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某，现读大学三年纪。婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2004年原告独自外出打工，夫妻双方分开生活至今。原告认为夫妻感情名存实亡，故诉至法院要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。原告诉请离婚，被告不同意，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请，本院不予支持。相信只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅、沟通，是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  胡婷婷二〇一五年八月二十八日书 记 员  袁 婧附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家���暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第2300号原告梅小林，男，1972年11月21日生，汉族。委托代理人龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司。法定代表人何华平，总经理。委托代理人曹玉龙，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。被告ＸＸ鹏，男，1991年4月21日生，汉族。被告杨小龙，男，1964年8月18日生，汉族。委托代理人ＸＸ鹏，自然情况同上。原告梅小林诉被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险常州中心支公司）、ＸＸ鹏、杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小林的委托代理人龚本宝，被告紫金保险常州中心支公司的委托代理人曹玉龙，被告ＸＸ鹏同时作为被告杨小龙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅小林诉称，2014年11月15日21时15分许，被告ＸＸ鹏驾驶杨小龙所有的苏D×××××小客车，沿江山大街由东向西行驶至江东中路左转弯时，与其相撞。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告ＸＸ鹏负事故全部责任。南京医科大学司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残，误工时间为伤后5个月，护理时间、营养时间均为伤后3个月。被告杨小龙为苏D×××××小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ鹏、杨小龙赔偿各项损失共92213元；2、被告紫金保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。被告紫金保险常州中心支公司辩称，被告杨小龙为肇事车辆苏D×××××投保了交强险及不计免赔险，公司对事故的发生经过及责任的认定无异议，愿意在保险范围内合理赔偿。被告ＸＸ鹏、杨小龙辩称，对交通事故的发生事实及责任认定无异议，各项费用在合理范围内由保险公司赔付。经审理查明，原告梅小林，1972年11月21日生，住本市雨花台区梅山村梅山二x号。2014年11月15日21时15分许，被告ＸＸ鹏驾驶杨小龙所有的苏D×××××小客车，沿江山大街由东向西行驶至江东中路左转弯时，与驾驶电动自行车的原告格小林发生碰撞。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告ＸＸ鹏负事故全部责任。原告梅小林受伤后，至南京明基医院住院治疗，2014年11月26日出院，住院12天。南京明基医院的出院记录载明：出、入院诊断为左肱骨近端骨折；如有不适，及时就诊。原告梅小林在明基医院的治疗费用31670.54元（包括伙食费201.1元），由被告ＸＸ鹏垫付21670.54元，被告紫金保险常州中心支公司垫付10000元。原告梅小林出院后，于2014年12月1日至本市××区岱山社区卫生服务中心治疗，2014年12月5日、12月26日至南京明基医院复诊，共支付医药费162.98元。2015年4月17日，原告向南京医科大学司法鉴定所申请伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限鉴定。2015年4月20日，上述鉴定机构向梅小林出具了鉴定意见书，鉴定意见为：梅小林受伤构成十级伤残，伤后误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日。原告梅小林支付鉴定费1560元。另查明，原告梅小林系南京仁恒物业管理有限公司员工，其发生交通事故前5个月的平均工资为3480元，2014年11月份工资2289.42元，2014年12月、2015年1月、2月工资均为1040.42元每月，2015年3月份工资3605.17元。被告杨小龙为苏D×××××小客车投保了交强险及最高限额50万元的不计免赔第三者责任保险。被告ＸＸ鹏有机动车驾驶资格。以上事实，有原告梅小林、被告紫金保险常州中心支公司、ＸＸ鹏、杨小龙的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、明基医院病历、出院记录、医疗门诊费用发票及明细清单、劳动合同书、银行明细对帐单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交强险及第三者责任险保单、驾驶证等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告ＸＸ鹏驾驶杨小龙所有的苏D×××××小客车，与驾驶电动自行车的原告格小林发生碰撞，导致原告梅小林受伤致残。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告ＸＸ鹏负事故全部责任，依据法律规定，应当予以赔偿。原告梅小林的损失，本院认定为：医疗费162.98元、误工费8511元[3480元×4个月-2289元-(1040×3个月）]、住院伙食补助费14.9元（12天×18元/天-201.1元）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元。综上，除被告垫付的款项外，原告梅小林损失计90890.88元。因事故车辆投保了交强险，保险公司先期垫付了10000元的医药费，故由被告紫金保险常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告梅小林87803元、商业三者险范围内赔偿1511.58元，合计89314.58元。由被告ＸＸ鹏赔偿原告梅小林垫付的鉴定费1560元及非医保用药部分16.3元，合计1576.3元。被告ＸＸ鹏垫付的医疗费用，自行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅小林各项损失计89314.58元。二、被告ＸＸ鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅小林损失1576.3元。三、驳回原告梅小林的其他诉讼请求。本案受理费522元，减半收取261元，由被告ＸＸ鹏承担（此款直接给付梅小林，以抵梅小林预交的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费522元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审判员  曾牛平二〇一五年八月二十五日书记员  焦鹏硕
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03297号原告刘某甲。被告熊某某。原告刘某甲与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自1988年经人介绍结婚以来因原来互不了解，二人性格差异较大，共同生活中，感情基础尚不牢固，且被告对家庭不负责任，双方已分居一年多。请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割共同财产。被告未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，于同年农历十二月在宁乡县某某镇举办婚礼，于1990年10月登记结婚，1990年10月共同生育一子取名刘某乙。原、被告婚后，因双方性格不合及为家庭琐事偶有争吵导致夫妻感情产生隔阂。现原告起诉要求离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、身份证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因家庭琐事产生隔阂，但矛盾并不大，只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告熊某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 许 萌二０一五年八月二十八日书 记 员 李文怡附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第304号罪犯王俊刚，男，1987年9月23日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2012年1月10日作出了（2012）繁刑初字第5号刑事判决，以被告人王俊刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王俊刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王俊刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王俊刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯王俊刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03979号原告：刘忠萍，女，1968年11月21日生，汉族。被告：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族。原告刘忠萍与被告王代彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠萍到庭参加了诉讼。被告王代彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告通过他人介绍认识了被告。2012年2月，被告王代彬称自己从事建筑行业，需要资金周转，遂向原告借款。原告分三次向被告提供了64300元的借款（2012年3月2日10000元，2013年2月7日9300元，2013年2月27日45000元）。从借款至今己时隔3年多，被告没有履行还款义务。原告诉至本院，请求判令：一、被告王代彬立即偿还原告借款64300元，并从每笔借款之日起2个月期满的次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款利息至付清时止；二、本案案件受理费由被告承担。被告王代彬未到庭参加本案诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告王代彬于2012年3月2日向原告借款10000元，于2013年2月27日向原告借款45000元，于2013年2月7日向原告借款9300元。被告王代彬就此分别出具3张借条为原告持有。三张借条分别载明：“今借到刘忠萍10000元，大写壹万圆正，借款人：王代彬，2012.3.2”；“今借到刘忠萍现金小写（45000元），大写肆万伍仟圆正，借款人：王代彬，身份证：5002261984****。2013.2月27日”；“今借到刘忠萍现金9300元，大写玖仟叁佰圆正，借款人：王代彬，2013.2.7”。庭审中，原告称：在借款时双方仅口头约定借款期限为2个月；借款期间的利息为中国人民银行同期贷款基准利率的三倍；借款用途为经营；借款支付方式为现金支付。以上事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王代彬分3次向原告借款合计64300元，有原告举示的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。原告已经将借款交付给被告王代彬，双方的借款合同已经生效。原告称口头约定借款期限为2个月，但并未举示证据予以证实，本院不予采信。本院视为双方并未约定还款日期。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉来院要求被告还款，本院依法送达给被告，至开庭之日止，已经给予被告必要的准备时间，但被告至今仍未偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理的期限内还款，给原告造成了资金占用损失。被告应当从逾期还款之次日（本院酌定为开庭的次日即2015年8月26日）起支付原告逾还款的资金占用利息。对逾期还款利息的计算方式，借条中并未明确予以载明，原告也称仅口头约定借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，但并未提供充分证据证实，本院不予采信。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，既无约定，亦无法律依据，本院不予支持。对原告主张的逾期还款利息计算方式，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算直至借款付清为止。被告王代彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代彬于本判决生效之日起30日内偿还原告刘忠萍借款64300元，并从2015年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款付清之日止；二、驳回原告刘忠萍的其他诉讼请求。如果被告王代彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收704元，实际收取704元，由被告王代彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  胡兴凤二〇一五年八月二十六日书记员  李永美
()字第号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2519号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月29日10时10分许，被告人孙某某醉酒后驾驶粤E9L1**号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇东华路实验小学路口，遇被害人张某驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿龙江镇东华路由325国道往北华路方向行驶，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，张某受伤的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人孙某某的血液中检出乙醇成份，含量为117.2mg/100ml。经现场勘查和调查取证证实，被告人孙某某承担此事故的全部责任，被害人张某无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人孙某某的供述；2.证人张某的证言；3.现场勘查记录；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.车辆技术检验鉴定报告及告知书；6.查获经过；7.身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；8.行政强制措施凭证、发还清单；9.酒精呼气测试单；10.车辆痕迹记录意见表；11.赔偿调解申请书、赔偿凭证、求情书；12.道路交通事故认定书；13.诊断证明书；14.伤情鉴定受理存根；15.当事人血样（尿样）提取登记表；16.警情信息；17.案发路口监控录像。公诉机关据此认为被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人孙某某与交通事故相对方达成调解协议，并赔偿了对方的经济损失，取得谅解。本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人孙某某赔偿了交通事故相对方的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月十九日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第752号上诉人(原审原告)杨伯生。委托代理人袁振纲。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋胜飞。委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。上诉人杨伯生因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第6832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1983年，杨伯生经崇明县水利局许可于崇明县新村乡江口良种场东侧自费圈围滩涂约400亩、开挖鱼塘约230亩进行种植、养殖。1991年5月11日，杨伯生与宋胜飞签订《鱼塘承包合同》，约定将水面面积45亩的鱼塘发包给宋胜飞使用和收益，承包期限为5年(自1991年3月至1996年3月止)，每年承包费人民币16,425元(以下币种均为人民币)，承包费于第二年二月底全部交清，用电设施归杨伯生所有，鱼塘维修费用由宋胜飞自己负担，杨伯生承担养鱼特种税、滩涂费。此后，双方依约履行。1997年1月1日，宋胜飞与崇明县绿华堤防管理站签订《关于滩涂使用补偿费的协议3005#》约定，由宋胜飞支付当年滩涂使用费。后系争土地收归集体，改由新村乡养殖场进行统一管理。1998年10月20日，新村水产养殖场与宋胜飞签订《土地承包经营合同》，约定由宋胜飞承包系争土地，承包期限为30年(自1999年1月1日至2028年12月31日)。1999年1月1日至2006年12月31日为每年每亩土地承包费80元；八年以后收费标准，参照内圩土地发包增降比例原则确定。2014年3月22日，因新村乡市级土地整治项目的需要，新村水产养殖场需收回系争土地，故对宋胜飞补偿701,040元。杨伯生认为其并未将滩涂(鱼塘)转让给宋胜飞，应由杨伯生享受该补偿款，遂诉至原审法院，请求判令：由杨伯生享受位于崇明县新村乡外圩江口良种场东侧的鱼塘及周边土地合计58.42亩的补贴款701,040元(即补偿金1,274,600元+奖励254,920元)÷127.46亩×58.42亩，给付电力设施补偿款200,000元(该款现在上海新村资产管理有限公司)。系争土地性质为国有，用途为农业。上海新村资产管理有限公司于2001年6月29日成立，新村乡水产养殖场于1999年1月由崇明县新村乡人民政府设立，行政上隶属于乡人民政府，经济上独立核算，主要职能具体负责新村乡外圩集体土地的管理。上海新村资产管理有限公司成立前，系争土地区域(即新村乡外圩)为新村乡水产养殖场管理。2001年6月上海新村资产管理有限公司获新村乡外圩区域的土地使用权后，委托新村乡水产养殖场对该区域进行管理。现新村乡水产养殖场为上海崇明界西水产养殖场的前身。原审法院审理中，杨伯生与宋胜飞均表示系争土地因丈量方法不同得出的面积存在差异，但双方对该块土地实际坐落、范围等均无异议。原审法院认为，本案主要的争议焦点为杨伯生与宋胜飞是否就系争土地存在转让行为亦或二者之间为无偿使用关系。根据现有证人证词、录音资料等证据综合分析，在杨伯生与宋胜飞谈话内容中体现了存在转让的事实，从证人证言反应的转让费来看，在当时当地70,000多元并不是一笔小数目，这与双方转让土地使用权成交时的物价水准、周边行情、交易习惯及当事人的认知程度等诸多方面相符合。且根据当时的历史情形评判，与杨伯生因家庭原因将滩涂上开挖的鱼塘分块转让其他人的事实相吻合，认定杨伯生与宋胜飞之间当存在转让关系。而且宋胜飞此后分别与滩涂管理部门、土地发包单位签订了相关协议，在十几年期间，按市场行情杨伯生可收取的租金收益亦是巨额款项，更何况杨伯生除了实际转让的鱼塘尚有剩余自己经营的鱼塘，但事实上杨伯生在十几年期间对涉案鱼塘并无问津，既不主张权利亦未提出异议，显然有悖于常理。正因为2014年系争土地区域涉及土地腾退，产生了明显的经济利益才产生纠纷。因此，可以判断，杨伯生与宋胜飞对转让圈围土地使用权的意思表示一致且主体合法、内容合法，依法可以确认。上海新村资产管理有限公司成立前，新村水产养殖场由新村乡人民政府设立，具有管理系争土地区域的土地承发包事宜，因此宋胜飞与相关部门签订的相关协议无论从主体、内容、程序等均符合法律规定，予以确认。综上，杨伯生的主张缺乏事实、法律依据，本院难以支持。据此，原审法院判决：杨伯生之诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决后，上诉人杨伯生不服，向本院提起上诉称：1、杨伯生是系争土地的开发者，上海市的相关规定也是要补偿实际投资人，故杨伯生有权取得补偿款；2、杨伯生与宋胜飞之间并无转让合同关系，宋胜飞未提供相关证据，应当承担不利后果。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人宋胜飞辩称：宋胜飞买受系争土地并支付了对价。补偿协议书相对人也是宋胜飞，故其有权取得补偿款。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，1991年杨伯生与宋胜飞签订《鱼塘承包合同》，承包期限5年，每年承包费16,425元。合同履行期满后，宋胜飞陆续与崇明县绿华堤防管理站、新村乡水产养殖场签订承包协议，并在十几年内支付使用费给协议相对方，杨伯生对此从未提出异议。原审法院根据现有证人证词、录音资料等证据综合分析，认定杨伯生与宋胜飞之间存在转让关系，并无不当。杨伯生上诉称其与宋胜飞之间并无转让合同关系，依据不足，本院不予采信。杨伯生的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,810元，由上诉人杨伯生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年八月十七日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4897号罪犯秦选根，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年10月11日作出(2013)台临刑初字第782号刑事判决，以被告人秦选根犯聚众斗殴罪,非法拘禁罪,判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦选根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯秦选根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯秦选根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦选根准予减刑六个月（刑期自2012年2月24日起至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第930号原告：陈玉成，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：孙金祥，男。被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。法定代表人：孙金祥，该公司经理。二被告委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。二被告委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。原告陈玉成与被告孙金祥、莒县龙泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉成及其委托代理人李迎道，二被告委托代理人蒋庆艳、陈维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉成诉称：原、被告之间自2014年6月份就存有花生米购销业务，至2015年5月12日被告共计欠原告花生米款698600元，被告于当日为原告出具欠据一张。后原告多次找被告索要该款，被告以无钱为由拒付。请求被告偿还欠款698600元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。被告孙金祥、被告莒县龙泰食品有限公司辩称：欠货款数额属实，原告是和被告莒县龙泰食品有限公司发生的买卖花生米业务，和被告孙金祥不存在买卖合同关系，孙金祥系该公司的法定代表人，其书写欠条的行为是履行莒县龙泰食品有限公司法定代表人的职务，因此被告孙金祥无承担债务的义务。经审理查明，自2014年6月起至2015年，原告陈玉成与被告莒县龙泰食品有限公司曾自多次发生花生米购销业务，至2015年5月12日经双方结算，被告共计欠原告花生米款698600元，并由被告孙金祥书写欠条一份，内容为：欠花生米款698600元，大写：陆拾玖万捌仟陆佰元整2015.5.12。原、被告对所欠货款未约定利息。另查明，被告孙金祥系被告莒县龙泰食品有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2002年3月26日，营业期间自2002年3月26日至2017年12月17日，经营范围为花生米初级加工、销售，股东为孙金祥、刘相善。经原告申请，本院于2015年6月2日以（2015）莒商保字第53号民事裁定书查封了被告所有的位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司院内的瓦房12间，靠西墙及南墙钢结构厂房一处的余值部分、花生米生产设备一宗的余值部分、莒县龙泰食品有限公司厂门南、南北路西沿街楼房地基12间。后案外人袁正喜提出异议，称所查封楼房地基12间已转让其所有，请求撤销查封，但未提供充分证据证实其主张，该异议不成立，本院予以驳回。上述事实，有当事人陈述、欠条、企业信息等在卷为凭，应当认定。本院认为：原告陈玉成与被告莒县龙泰食品有限公司买卖花生米关系成立，被告莒县龙泰食品有限公司欠原告花生米款698600元的事实清楚，证据充分，原告请求让被告莒县龙泰食品有限公司支付货款的请求有理，应予支持；被告孙金祥是被告莒县龙泰食品有限公司法定代表人，其为原告出具涉案欠据的行为系职务行为，该欠据所涉及的债务应由被告莒县龙泰食品有限公司清偿，故对原告让被告孙金祥承担清偿责任的请求不应支持；原告请求让被告支付货款利息，因双方未约定，其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告陈玉成花生米款698600元及利息（其利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。二、驳回原告陈玉成对被告孙金祥的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10786元，保全费2465元，均由被告莒县龙泰食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  纪祥红二〇一五年八月二十六日书 记 员  盛 男
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中民二终字第151号案由租赁合同案件生效时间2015.9.20主审人填写意见上网。技术处理项目删除项目：当事人住址、出生年月、身份证号码等。主审人 ：部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第151号上诉人（原审被告）：曹晖，女，汉族。委托代理人：伯军华，系新疆哈铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马平，女，汉族。委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。原审第三人：谢绍辉，男，汉族。上诉人曹辉因与被上诉人马平，原审第三人谢诏辉租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹辉及其委托代理人伯军华、被上诉人马平的委托代理人王一江到庭参加诉讼。原审第三人谢诏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年5月8日，被告与原告签订一份房屋租赁合同，被告租用原告位于哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房。合同约定：“甲方（马平），乙方（曹晖），根据《中华人民共和国》有关（法律）规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同：甲方将自有的坐落在哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房，建筑面积99.48平方米，出租给乙方作餐饮使用；租赁期限：租赁期共三年，甲方从2013年5月8日起将出租房屋交付乙方使用，至2016年5月8日；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；拖欠租金15天以上的；甲乙双方议定年租金玖万元，由乙方在每年5月8日前交纳给甲方；乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装饰装修，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方同意后方可施工。装饰装修物的工料费由乙方承担，装饰装修物在租赁期满后的所有权归甲方；如甲方按法定手续程序将房产所有权转移给第三方时，在无约定的情况下，本合同对新的房产所有者继续有效；甲方出售房屋，须在三个月前书面通知乙方，在同等条件下，乙方有优先购买权；乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，并可终止租赁合同。同时有权要求乙方按约定年租金的百分之三十向甲方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也按期向原告交纳租赁费用至2016年。因被告对涉案房屋进行了转让，双方多次协商未果，引起本案诉讼。另查，第三人谢绍辉向哈密市工商行政管理局提供与原告租赁合同一份，2014年6月11日，工商行政管理局依据该合同将哈密市光明路旺德轩牛肉面馆登记在谢绍辉名下经营。2014年12月12日，被告曹晖又将该店变更在自己名下。原审认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方在合同履行过程中，原告得知被告将房屋转让给第三人进行使用，现要求解除合同及返还房屋，被告在庭审中抗辩提出没有转让的事实，依据工商局的登记档案显示，被告承租原告房屋期间，自2014年6月11日该涉案房屋以第三人谢绍辉名义办理营业执照在经营使用，对此被告未能提供充分有效证据证明该行为不属于转租，故对被告的该抗辩主张原审未采信。因双方签订合同中明确约定承租期间不得对房屋进行转租，因被告存在转租行为，故原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求，原审予以支持。由于被告违约，故其应按合同约定承担年租金百分之三十的违约金，计27000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马平与被告曹晖于2013年5月8日签订的房屋租赁合同。二、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告马平返还位于哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房。三、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告马平支付违约金27000（9万元的30%）。案件受理费9070元，公告费180元，均由被告曹晖负担。被告曹辉不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、涉案房屋的营业执照确实还在上诉人名下，被雇佣的第三人也曾办理过过户手续，后工商局还以此对当事人罚款4000元，当事人谢诏辉与上诉人只是雇佣关系，不存在转让的事实，故此房屋的转让关系不成立。2、上诉人是按时交纳房租的，被上诉人也在正常接收，这证明双方在正常履行合同。只是，请求二审驳回被上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人答辩认为，上诉人在承租该房屋期间，将房屋转租给第三人已构成违约，新市区工商所所登记的资料及一审上诉人的陈述均可以证明该事实，在被上诉人提起诉讼后，上诉人才变更工商局登记的行为不影响上诉人已经构成违约的事实，且工商局的行政处罚更能证实上诉人的违约行为。2、在一审庭审期间，上诉人将房租单方打入了我方的账户，这不能表明双方还有继续履行合同的情形。3、上诉人未提交证据证明其与当事人之间是雇佣关系，事实上是上诉人将房屋转让给第三人使用的，如上诉人不同意，当事人是不可能重新办理工商登记的。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是，原审判决解除双方之间的租赁合同是否正确，上诉人曹辉是否应承担违约责任。本案双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格履行各自的义务。双方合同第二条明确约定“乙方擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的，甲方有权收回房屋。”合同第六条违约责任第四款亦约定“乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，并可终止租赁合同。同时有权要求乙方按约定年租金的百分之三十向甲方支付违约金。”本案中，上诉人曹辉在承租期间将涉案房屋转让给第三人谢诏辉使用，依据被上诉人提供的工商登记档案可以证实上诉人的转让行为确实存在，故原审判决解除双方之间的租赁合同关系正确，本院予以确认。上诉人主张并不存在转让行为，其提供的证据不足以证明该观点，故上诉人还应承担违约责任，据此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费475元，由上诉人曹辉负担。本判决为终审判决。审判长姚洪斌代理审判员ＸＸ代理审判员阿仙古丽·买买提二○一五年八月十七日书记员肖存军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法蛇民初字第964号原告深圳市昂驰动画设计有限公司，住所地广东省深圳市高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋2层北。法定代表人陈华，执行（常务）董事。委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。委托代理人莫丽冰，广东首誉律师事务所律师。被告深圳艾特凡斯智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴工路美年广场1栋302、303、304。法定代表人魏林。本院受理原告深圳市昂驰动画设计有限公司诉被告深圳艾特凡斯智能科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市昂驰动画设计有限公司向本院申请申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市昂驰动画设计有限公司撤回起诉。案件受理费1490.61元，减半收取为745.30元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇一五年八月二十一日书记员  谌丽文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00805号罪犯张伟，男，1979年11月8日出生于河南省镇平县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2000年6月15日作出了（2000）佛刑初字第31号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年11月21日以（2000）粤高法刑终字第563号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省广州监狱服刑；2005年6月6日经广东省高级人民法院以(2005)粤高法刑执字第809号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑二十年，刑期自2005年6月6日至2025年6月5日止��附加剥夺政治权利七年；2013年9月7日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第1423号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑18年8个月，刑期自2005年6月6日至2024年2月5日止，附加剥夺政治权利七年。2006年5月28日罪犯张伟遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯张伟确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，���觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯张伟在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分、文化86分、技术77分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张伟自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分82分，出勤100%，功效100%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇二三年四月五日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  冯 伟
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书◊2015◊琼海民一初字第1034号原告：马根喜，男，1956年6月18日出生，汉族，退休工人，现住琼海市。被告：华缨，女1969年11月4日出生，现住琼海市。委托代理人：李昭山，海南法立信律师事务所律师。原告马根喜与被告华缨民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员庞学文适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告马根喜和被告代理人李昭山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年认识，因被告离婚后，住在娘家。但是不久就被告其胞妹给赶出来了，之后与原告同居生活了。2009年11月14日被告因买房资金不够，向原告借款。原告用农行卡尾号XX和XX卡分两次代被告向房地产公司支付人民币18000作为购房定金。2011年装修房子，被告因资金不足，原告代被告出资装修和购买家具，共花费人民币20000元。装修完毕，被告给原告打下借条。房子入住后，原、被告共同生活。原告花350元买一辆凤凰自行车，3500元组装电脑一台，生活费3年半时间全由原告负担，每月伙食及水果1500元每月电话费70元，去年以前水电费共2903元，今年水电费544元，电瓶车3000元，合计59447.00元和47730.00元。2015年3月20日原告向被告提出偿还借款，但被告于4月9日跟其儿子去九寨沟旅游，并提出分手断绝一切联系，为维护我的合法权益现向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告归还原告借款人民币59447.00元；2、判令被告归还原告欠款人民币47730.00元。原告马根喜为支持其主张的事实提供了下列证据材料：证据1借条一份，证明被告华缨向原告借款的事实；证据2水电费收据一份，证明原告代为被告交付水电费；证据3物业费收据一份，证明原告代为被告交付物业管理费；证据4、5均是中国建设银行的消费单，证明原告代为被告交付房屋定金。证据6购买电动车的发票壹份，证明原告买电动车给被告。被告华缨辩称：原告马根喜在起诉书中所诉称的事实不符合客观事实。原告马根喜在起诉书中所诉求的相关的借款和欠款也不是事实。具体如下：1、被告华缨与原告马根喜系同居关系；2、双方在交往几年之中，原告马根喜并未替被告华缨垫付购房定金的事实，也不存在原告马根喜为被告华缨垫付装修房屋的房屋的款项，另外也不存在原告马根喜为被告华缨购买相关的自行车、电脑等物品的事实，也不存在原告马根喜为被告华缨垫付相关的物业管理费、水电费以及相关的电话费、生活费等事实。综合上述，原告的诉讼请求不具有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告华缨未向法庭提供任何证据材料。原告提供证据，经被告质证，认为证据1借款并非真实该证据并非真实发生，原告为了留住被告，把被告的房产证及相关条据扣住，要求被告写下借条。若是双方结婚，就可以免除相关债务，若是没有结婚，则应偿还债务；证据2、3缴纳水电费和物业费均为被告所缴，且条据上注明被告所缴纳，并不能证明是原告代交，且原告也有被告家的钥匙。证据4、证据5的真实性没有异议，但该条据仅能证明原告消费记录，不能证明替被告垫付购房定金18000元的事实；证据6的真实性没有异议，内容该条据仅能证明原告自己花费3000元购买一辆电动车，并非证明为被告所买，该车也由原告使用。本院对原告所提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据1借条是被告本人亲笔所写签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据，对原告提供证据2、3系原、被告自2002年起至原告起诉时都一直与被告一起生活的用水用电等费用相关生活开支，不能认定为被告的债务而由被告清偿；且相关费用的收据上缴纳人均为被告，该物业费收据真实性可认定是被告的缴费名下支付证据；对证据4、5中国建设建行消费单真实性可以认定但只能证明是原告的消费用单；证据6的真实性可认定，只能证实原告自己消费的费用。经审理查明:原、被告在2002年间相互认识并同居一起生活，原、被告在2009年11月共同购买清庭小区原告XX房，被告XX房。2009年11月被告因购买清庭小区XX房，需要对该房进行装修，2010年11月20日向原告借款2万元，并写下借条“今借马根喜现金两万元整，年息两千元整，华缨、2010年11月20日”在此期间双方关系一直很好，对生活、家庭水电及物业费用都是一起开支，从未发生纠纷，被告的借款原告都一直未提及。今年3月20日，原告向被告提出清还借款后，4月9日，被告去九寨沟旅游，经原告多次电话和微信联系，被告都断绝接收，与原告断绝联系。2015年6月30日原告向本院起诉，请求判令被告华缨清偿还借款人民币59447.00元和欠款人民币47730.00元已含利息，2万元利息按年息4000元计算。本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议的主要焦点是：一、原告要求被告偿还借款本金20000元，利息每年4千元计算4年零6个月计18000元是否有事实及法律依据；二、原告主张水电费、物业收据、中国建设银行消费单弍张及购买电动车发票系替被告代为支付是否有事实和法律依据。1、关于原告要求被告偿还借款本金20000元以及年利息4千元，是否有事实及法律依据问题。被告在2010年11月20日所写的借款2万元，被告否认借款的事实，不同意清还2万元及利息。但所写的借条是被告当时的真实意思的表示，原告主张本院应予支持，被告以打借条时间与原告说的装修借款时间不一致，和原告想留住被告而叫被告写下借条的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张2万元及4000元利息，本院不予支持，应按照双方约定年利息2000元计算给付。二、关于原告主张水电费、物业收据、中国建设银行消费单弍张及购买电动车发票系替被告代为支付是否有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提供缴纳相关费用的票据都是注明被告所交付的收据，都无法证明是原告代替被告支付的证据；中国建设银行消费单弍张，也只是证明原告自己消费；购买电动车的发票，只能是证明原告自己买自己用；原告提出的主张没有相关的证据加以佐证，本院不予以支持。综上所述；原告主张被告清还二项欠款人民币107177.00元，在2010年11月20日的借条20000元及利息9000元，本院依法予以支持。余款78177元没有事实，本院不予以支持。被告所欠款2万元应予清还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、限被告华缨于本判决生效之日起十五日内一次性向原告马根喜清偿借款本金人民币2万元及利息（年息按2000元从2010年11月20日计算至判决还清借款之日止）2、驳回原告马根喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息案件。受理费人民币1112元由被告华缨负担300元，原告承担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  庞学文二〇一五年八月四日书记员林玉
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书(2015)韶乐法刑初字第171号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人李某某，男，1982年4月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业。2014年10月31日因吸毒被乐昌市公安局行政处罚（罚款200元）。2014年12月24日因吸毒被行政处罚(罚款50元)。2015年5月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐昌市人民检察院指控，2014年7月至2015年5月期间，被告人李某某多次容留邓某某、李某甲、钟某某、谭某某、周某某、苏某某等人，在其位于乐昌市***小客厅,以自制冰壶通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，吸食的工具均由被告人李某某提供，吸食的毒品有时是吸毒人员提供，有时是被告人李某某提供。另查明，2015年5月26日，被告人李某某到乐昌市公安局北乡派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，到案经过和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，证人钟某某、周某某、李某甲、邓某某、谭某某、李某乙、苏某某的证言，被告人李某某在侦查机关的供述与辩解，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在其住所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某提出有自首、属于初犯、积极悔罪等情节，请求法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十六日起至二0一五年十一月二十五日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何杨二〇一五年八月六日书 记 员  李荟
陕西省丹凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015）丹刑初字第00051号公诉机关丹凤县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，生于1992年11月27日，汉族，初中文化。2015年5月11日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月10日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（后搭载刘某某、张某某），沿209县道（景丹公路）由北向南行驶至29KM+964M（商镇张村）处，与相对方向张某甲驾驶的无牌两轮摩托车（后搭载赵某某）相撞，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡。经丹凤县公安局法医鉴定中心鉴定，张某甲因颅脑损伤死亡。经丹凤县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张某某负本起事故的主要责任。另查明，2015年6月5日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，由张某某一次性赔偿死者家属赵某某18万元，被害人家属表示谅解。上述事实，被告人张某某无异议，且有立案决定书、丹凤县公安局交通事故认定书，证人刘某某、赵某某、张某甲、张某某等证言，现场勘查笔录，丹凤县医院住院病历、死亡记录，尸体检验报告、协议书、谅解书等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，经交警部门认定，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘俊霞审 判 员  黄 冲人民陪审员  周景富二〇一五年八月二十五日书 记 员  蔡 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第05389号原告重庆铭昂商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码67101932-7。法定代表人杨梅琼，重庆铭昂商贸有限公司总经理。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码07727583-8。法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司总经理。委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。原告重庆铭昂商贸有限公司（以下简称“铭昂公司”）与被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简称“华洋港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告铭昂公司的委托代理人何成坤、被告华洋港公司的委托代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭昂公司诉称，被告于2013年承接了綦江区白宫金座KTV娱乐城装饰工程项目，原被告之间有业务往来，原告为被告提供装饰材料，总金额12936元，工程完工后被告并未据实支付，仅出具12936元材料款的欠条一张。现起诉至法院，要求被告立即支付装饰工程材料货款12936元及资金占用损失，资金占用损失的标准为以12936元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告华洋港公司辩称，被告确实在綦江白宫金座KTV承包有原告诉争工程，但被告并未将工程分包给原告，原被告并无买卖合同关系，不认可原告诉请的货款，资金占用损失无法律依据。经审理查明，被告华洋港公司承包了重庆市綦江区白宫金座KTV装修工程。2013年11月12日，原告铭昂公司出具商品销售单一份，载明购货单位华洋港装饰，送货地址綦江白宫金座KTV工地，品名QQ6827号，600*600（深咖）108片，金额2334元，品名625号，600*600（浅咖）364片，金额7862元，合计10196元，已收定金500元，收欠款9690元（应为9696元）；2013年11月28日，原告铭昂公司又出具商品销售单一份，载明购货单位原1737号补货华洋港装饰，送货地址綦江白宫金座KTV工地，品名QQ6827号，600*600（深咖）150片，金额3240元。两张商品销售单欠款金额合计12936元。2013年12月9日，杨应余出具欠条一张，载明“今欠重庆铭昂商贸有限公司綦江白宫金座KTV工地材料款12936元（大写：壹万贰仟玖佰叁拾陆元整）”，杨应余在签名前注明“华洋港装饰公司”。另查明，在2014年8月29日本院审理的原告李伟与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，被告代理人何强（华洋港公司员工）对杨应余出具的欠条发表的意见为“杨应余不是我公司的员工，他仅仅是我们公司在綦江白宫金座KTV项目经理在外面请的负责技术的人员。他没有权利代表公司向原告出具欠条”。上述事实，有原告提供的商品销售单、欠条等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告成立买卖合同是当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定内容履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。结合杨应余的身份情况，对杨应余向原告铭昂公司出具的欠条，本院予以确认。原被告之间建立买卖合同关系，原告依据合同约定向被告供货后，被告并未按时履行付款义务。原告现依据该欠条，要求被告支付货款12936元，符合法律规定，本院予以确认。关于资金占用损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告华洋港公司未按约支付货款，原告铭昂公司主张以12936元为本金，自2015年5月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算资金占用损失至付清之日止，超过法律规定的标准，对超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率部分不予主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆铭昂商贸有限公司支付货款12936元，并赔偿以12936元为基数，支付从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失。二、驳回原告重庆铭昂商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半交纳62元(原告已预交)，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担，此款限被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决发生法律效力后立即付与原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  彭素红二〇一五年八月六日书 记 员  陈 一
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第932号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人吴艳荣，现住扶余市。被执行人徐荣超。被执行人陈继成。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人吴艳荣、徐荣超、陈继成金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2345号民事调解书，内容如下：被告吴艳荣、于2015年7月15日前偿还原告借款本金30000元及相应利息。被告徐荣超、陈继成承担连带保证责任。案件受理费275元由被告吴艳荣负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2345号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年八月二十五日书记员  夏晓辉
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第400号申请执行人温岭市卫生和计划生育局。法定代表人吕志令。被执行人江维君。被执行人吴开芬。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]09-022号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年11月28日作出温人口计生征字[2014]09-022号征收社会抚养费决定，对江维君、吴开芬夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费90000元。2015年5月12日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]09-022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1250元，由被执行人江维君、吴开芬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月十日书记员  杨 芬
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2015)易民初字第278号原告陈振吉，男，1956年2月28日出生，汉族，河北省涿州市。委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。被告王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，易县,村民。原告陈振吉与被告王福全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振吉及委托代理人林海涛、冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈振吉诉称，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始我在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付我工资200元，我在此工地打工53天，工资共计10600元，经我多次催要，被告仍拒绝给付我剩余工资5200元，为维护我的合法权益，故诉至法院，望人民法院依法判令被告给付我工资5200元。被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始原告在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付原告工资200元，原告在此工地打工53天，工资共计10600元，经原告多次催要，被告给付部分工资后于2014年8月26日给原告打下欠条，欠条内容为：“今欠陈振吉工资6300元（陆仟叁佰元）王福全2014年8月26日”。经原告催要后，被告又给付1100元，下欠5200元至今未付。以上事实有被告王福全写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告陈振吉受被告王福全雇佣期间，被告王福全拖欠原告工资，并给原告打下欠条，证实原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务人王福全应清偿所欠原告工资。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告陈振吉工资款5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  罗永刚人民陪审员  贾川川二〇一五年八月四日书 记 员  张新媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1408号罪犯柯剑洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年7月4日作出(2013)茂南法刑初字第32号刑事判决，以被告人柯剑洪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯剑洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯柯剑洪获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯剑洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯柯剑洪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02951号罪犯谭德康（别名谭德安），现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2011年3月23日作出（2011）昆刑二初字第0142号刑事判决，认定被告人谭德康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。公安机关扣押的人民币19550元，由公安机关按比例发还各被害人。责令被告人谭德康、吴文科对各被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔，发还各被害人。同案被告人吴某不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）苏中刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月3日起至2018年2月2日止。裁定发生法律效力后，于2011年7月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1200号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年3月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭德康在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谭德康减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谭德康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年5月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决执行后所处罚金一万元未履行，退赔未履行，但已提供经济困难证明以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谭德康在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯谭德康减去有期徒刑一年五个月(减刑后的刑期至2015年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第414号原告潘亚丽，女，1963年1月21日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告潘亚丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告潘亚丽的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘亚丽诉称,2014年5月28日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金程坊16幢111、206室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金程坊16幢111、206室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘亚丽与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月28日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金程坊16幢111、206室房屋返还给原告潘亚丽；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘亚丽违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘亚丽房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第33—1号申请人蔡荣玲，女，1951年7月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区老粮食局家属楼5门710室。委托代理人孙宪明，男，1951年10月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区老粮食局家属楼5门710室。被申请人栗元兴，男，1981年1月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道佟家村南沟屯。申请人蔡荣玲与被申请人栗元兴诉前财产保全纠纷一案，被申请人栗元兴已按申请人申请金额向本院交纳了保证金，向本院申请接触对其驾驶车辆的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条的规定，裁定如下：解除被申请人栗元兴驾驶的吉ASY0**号出租车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一五年八月二十五日书记员 逯志英
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第809号原告：冯钢锋，经商。被告：吴建进。本院在审理原告冯钢锋诉被告吴建进民间借贷纠纷一案中，原告冯钢锋于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯钢锋撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告冯钢锋负担。代理审判员  周俊梅二〇一五年八月十二日书 记 员  王之亮
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00066号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，无业。因吸毒于2012年3月13日被行政拘留三日；因吸毒于2013年10月12日被行政拘留十日，并于同年10月22日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月23日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月11日作出（2015）宝刑初字第00151号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人王某于2014年5月间向乔某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克、得款350元，于2014年10月间向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺二次共计约0.4克、得款750元的事实，有经过原审人民法院庭审质证的检举违法犯罪线索登记表，发案经过及抓获经过说明、受案登记表；上诉人王某的供述及证人乔某、杨某证言；行政处罚决定书，社区戒毒决定书；户籍资料等证据证明，足以认定。上诉人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因吸毒违法行为多次受行政处罚，又犯贩卖毒品罪，可酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。本院二审期间，上诉人王某请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。江苏省宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄志审 判 员  朱纲代理审判员  李响二〇一五年八月七日书 记 员  张蕾
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第561号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第639号原告上海帕默斯顿物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆洲，该公司总经理。委托代理人周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨正，上海市锦天城律师事务所律师。被告黄慧瑜，女，1969年11月19日出生，汉族，住址上海市虹口区。原告上海帕默斯顿物业管理有限公司(以下简称“帕默斯顿物业公司”)与被告黄慧瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帕默斯顿物业公司的委托代理人杨正到庭参加诉讼。被告黄慧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告帕默斯顿物业公司诉称：原告系上海市济南路XXX号和9号的物业管理公司，被告系上海市济南路XXX号2008室业主。被告自2014年5月起开始拖欠物业管理费、公共事业费，截至2015年1月31日共拖欠物业管理费人民币(以下币种均为人民币)21307.68元，公共事业费3337.78元。原告催讨未果，故诉至法院,请求判令：1、被告向原告支付自2014年5月1日起至2015年1月31日止的物业管理费21307.68元；2、被告支付自2014年5月1日起至2015年1月31日止的公共事业费3337.78元；3.被告支付上述款项的迟延支付利息1282.55元。原告帕默斯顿物业公司提供下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2、《前期物业服务合同》；3、《济南路八号临时管理规约》；4、《房屋交接书》；5、《承诺书》；6、济南路XXX号23B帐单；7、催讨函及邮寄凭证；8、《临时客房打扫申请单》、东方有限网络有限公司客户账单、电表抄表记录及电费收费依据、济南路XXX号23B帐单、济南路XXX号23C帐单、银行卡签购单、国网上海市电力公司发票等公用事业费凭证。被告黄慧瑜未答辩。被告黄慧瑜未提供证据。经审理查明，2009年7月，原告与上海公寓(毛里求斯)有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为济南路XXX号和9号提供物业服务，委托管理期限自2009年7月24日起至2012年7月23日止；物业管理费由原告按每月每平方米16元的标准向业主收取；物业管理费按月交纳，业主应在每月15日或之前履行交纳义务；逾期交纳的，均应自相应的到期日起至该等金额实际付至原告指定的银行账户日止，按以下年利率支付罚息(以较低者为准)：(1)每年该等逾期未付款项的13%；(2)法律规定所允许的最高利率，但前述不适用于当该等拖欠系由于原告过错导致之情形。委托管理期限届满后，因业主委员会未成立，原告为济南路XXX号、9号提供物业服务至今。被告系上海市济南路XXX号2008室(建筑面积147.97平方米)业主，每月应付物业管理费2367.52元。济南路XXX号和9号的电费、有线电视费、热水费等公共事业费由原告代收代缴，业主或物业使用人需要客房打扫服务的，需填写《临时客房打扫申请单》，原告定期向被告开具包含物业管理费、客房清洁费、电费、有线电视费的账单，被告按照原告开具的账单支付了2014年5月1日之前的物业管理费、公共事业费、客房清洁费。被告未支付2014年5月至2015年1月的物业管理费、电费、有线电视费、热水费和客房清洁费。原告经催讨，未果。2015年3月16日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告所在小区的前期物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2014年5月至2015年1月物业管理费的诉请，本院依法予以支持。原告代被告缴纳了电费、有线电视费、热水费等公共事业费，并为被告提供了有偿的客房打扫服务，被告理应向原告支付上述费用，故原告要求被告支付2014年5月至2015年1月的公共事业费和客房清洁费的诉请，本院予以支持。鉴于被告拖欠物业管理费等已经构成违约，原告要求被告按照《前期物业服务合同》的约定支付迟延支付利息的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付迟延支付利息，现原告主张的金额尚属合理，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄慧瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帕默斯顿物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年1月31日止的物业管理费人民币21307.68元；二、被告黄慧瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帕默斯顿物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年1月31日止的公共事业费和客房清洁费人民币3337.78元；三、被告黄慧瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帕默斯顿物业管理有限公司上述款项的迟延支付利息人民币1282.55元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448.20元(原告已预缴)，由被告黄慧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 立审 判 员  常彩玲人民陪审员  王铿华二〇一五年八月二十五日书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6087号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街友谊家园二期楼下。负责人李瑞军，行长。委托代理人张红月，男，1982年6月4日出生，公民身份号码15040419820604003X，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区向阳小区1组团6号楼2单元252室。委托代理人刘国利，男，1971年11月3日出生，公民身份号码150404197111035233，汉族，职员，现住赤峰市松山区上官地镇政府家属院1179号。被告张晓雪，女，29岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告孙书慧，男，45岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告宋小东，男，28岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告陈国霞，女，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告苏东波，男，25岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告李晶晶，女，30岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告刘宝峰，男，38岁，回族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告栾俊超，男，34岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告张强，男，30岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告张晓雪、孙书慧、宋小东、陈国霞、苏东波、李晶晶、刘宝峰、栾俊超、张强苏东波、李晶晶、刘宝峰、栾俊超、张强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担。审判长  姜婷婷审判员  刘亚文审判员  宋 超二〇一五年八月二十五日书记员  郑雪娇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00270号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某甲，职员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，同年6月26日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月6日21时许，被告人王某甲在扬州市邗江区丰乐上街、广陵区盐阜东路、扬州市邗江区沿河街等地，采用钥匙划车等手段，无故将停放于该路段的轿车7辆损坏。经估价鉴定，被损坏车辆修复价格为人民币39270元。案发后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某丙、李某、童某等人的陈述笔录，证人沈某、王某乙、何某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的辨认笔录、抓获经过、扣押清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉审 判 员  周 静人民陪审员  冀 斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  周 红
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第477号原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。法定代表人斯晶虹。委托代理人牟建福。被告胡连喜。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告胡连喜金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟建福到庭参加诉讼、被告胡连喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2014年2月17日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定被告向原告借款200000元，并在合同中对还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。后原告按约支付了借款，但被告未按约还款。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告立即归还借款本金200000元及利息3218.92元（利息已算至2015年4月24日，以后利息按合同约定计付至偿清完毕之日止）；2、对被告坐落于金华市婺城区洋埠镇综合市场的房产（详见抵押物清单）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院提供了下列证据材料：1、申请书1份，用以证明借款人申请贷款的事实。2、借款合同、借款凭证复印件各1份，用以证明被告向原告借款的事实。3、利息清单1份，用以证明被告还款情况的事实。被告胡连喜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，复印件与原件核对一致，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年2月17日，原、被告签订《农户借款贷款合同》1份，合同约定：借款金额为200000元；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的水平浮调30%；还款方式采用每月支付利息，到期一次性归还本金的方式。被告胡连喜以其所有的坐落于金华市婺城区洋埠镇综合市场的房产（建设用地使用权证号：金市（两区）国用（2013）第13-1号）为该借款设定抵押，并于同年2月18日办理了房屋他项权证。原告按约向被告支付借款200000元。被告按约履行了部分付息义务，后被告逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截止2015年4月24日，被告尚欠借款本金200000元，逾期利息3218.92元未予支付。本院认为：原告提供的证据足以证明被告向原告借款200000元及双方对借款利率、还款期限、还款方式、房产抵押担保、违约责任等作出约定的事实。被告在履行部分付息义务后，至今尚欠原告借款本金200000元及逾期利息3218.92元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告未继续履行还款付息义务，属违约行为，故应依法承担违约责任。被告自愿以其所有的房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡连喜经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡连喜于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金200000元及利息3218.92元（利息已计算至2015年4月24日，之后的利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对被告胡连喜所有的坐落于金华市婺城区洋埠镇综合市场的房产（建设用地使用权证号：金市（两区）国用（2013）第13-1号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元由被告胡连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年八月四日代书 记员  傅聪杰
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书(2015)夏行审字第00064号申请执行人夏邑县工商行政管理局。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人刁贺贺，男，1989年4月3日出生，汉族，住夏邑县。夏邑县工商行政管理局于2015年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2015年2月12日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第019号行政处罚决定书中的罚款4300元，没收违法所得700元及逾期不缴纳罚款的滞纳金5000元，合计10000元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人是2015年2月13日向被执行人送达的行政处罚决定书。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被执行人向人民法院提起诉讼的起诉期限应于2015年5月14日界满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未界满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，被执行人向人民法院提起诉讼的起诉期限，应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，即六个月的起诉期限，应于2015年8月14日界满。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的申请强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  王相云审判员  王学献审判员  刘玉华二〇一五年八月二十七日书记员  何永涛
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲罗民初字第55号原告朱某才，男，1940年5月17日出生，汉族，务农。原告朱某玉，男，1942年2月22日出生，汉族，务农。原告朱某田，男，1950年2月9日出生，汉族，务农。被告朱某昔，男，1963年12月19日出生，汉族，务农。被告朱某明，男，1975年4月4日出生，汉族，务农。原告朱某才、朱某玉、朱某田诉被告朱某昔、朱某明恢复原状责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7��23日公开开庭进行了审理。三原告及两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，该案争议房屋系原告姑母朱喜秀的遗产（约100㎡）。原告祖宗三代一直居住至2007年才将该房闲置。原告三人系堂兄弟关系，即本房产的第一顺序继承人。原告与被告为同宗关系（原告是第三代，被告是第五代）。被告朱某明父亲朱庭兰曾是修订家族谱的主持人，被告朱某明趁此为由，故意挑起事端，掠夺他人财产。原告曾多次苦口婆心与被告劝说并出示房产证等原始证据。但原告置之不理，并于2015年7月27日在该房内外打桩分间，欲占为已有。被告朱某昔曾于1989年在该房左边闲置屋的第三间外侧挖墙开门，关牛关墙，堆放杂物，一直占为已有。原告向法院起诉，请求法院责令两被告停止侵权行为、恢复原状并赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费。两被告辩称，经审理查���，上述事实，有工伤赔偿协议以及本院的开庭笔录等证实，本院予以确认。本院认为，原告系被告的员工，在工作期间受伤，其遭受的损失理应由被告予以赔偿。后原、被告双方自行达成了工伤赔偿协议，该协议系双方意思真实表示，不违反相关法律规定，本院对该协议予以认可。被告应按协议履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿16000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华贤公司在判决生效后10日内赔偿原告甘金林16000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200���，由被告华贤公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长 丁育林审 判 员 李建锋审 判 员 陈 茜二〇一五年八月二十四日代书记员 刘晨汝