江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初3671号原告：梁翠珍，女，1943年6月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭永法（系原告丈夫），男，1944年11月17日生，汉族，住启东市。被告：陈娟，女，1976年8月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。原告梁翠珍与被告陈娟一般人格权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠珍及其委托诉讼代理人彭永法、被告陈娟的委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁翠珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费（包括住院费）5714.26元、救护车费250元、救护伤员担架费150元、护理费900元，共计人民币7014.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日下午3点左右，陈娟和其母杨彩红在宅前东段路口堆放砖头，原告之子彭立新认为该砖头影响到家人进出故开始清理。后陈娟和杨彩红与彭立新发生肢体冲突。原告知彭立新患大病，动过大手术，故上前拉架，被告向原告头部拳击2次，致原告昏迷倒地，被120救护车送医院救治，被告的行为经公安查核，并侵犯了原告的生命健康权，提出上述诉请。陈娟辩称，1.原告的伤情与被告没有因果关系。公安的行政处罚决定书虽认定被告有殴打原告的情节，但未认定打伤原告，被告受处罚是因为原告系年满六十周岁的老人而非有伤害结果，原告受伤系与被告之母互相伤害而形成而非被告殴打所致；2.引起本起纠纷系原告方过错造成的且恶意明显；3.原告已74岁高龄，不排除原告自身体质致伤病加重及过度治疗。被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日15时28分许左右，在启东市陈娟宅前，因陈娟家在宅前有争议的小路上堆放砖头，原告之子彭立新认为该砖头影响到其家人进出便开始清理砖头，后被告陈娟和其母杨彩红与彭立新一家发生争吵。期间，被告陈娟对原告梁翠珍实施殴打。后原告梁翠珍被120救护车送至启东市第二人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡、两侧基底节区腔梗，住院8天，花去医药费5714.26元、救护车费250元。另查明，2016年8月19日，被告陈娟之父陈永生向启东市人民法院起诉原告梁翠珍之夫彭永法、其子彭立新、彭立军排除妨害纠纷。本院经审理查明，陈永生与彭永法系东西邻居，陈永生居住在东宅，彭永法居住在西宅。2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道问题经本院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，由彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向宽二米水泥路，彭永法家不论何事通行，陈永生家不得阻碍。此后，彭永法及家人一直在此通道上通行。2016年2月7日，彭立新、彭立军强行铲除陈永生家栽种的位于陈永生宅前农作物并铺设一条由西向东（35.4米×1.4米）的简易道路，双方为此发生争执。另查明，1998年11月，启东市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书中承包土地登记表第一行显示：陈永生的房子包房为35.4米×27.6米，彭永法铺设的诉争道路在该范围内。本院审理后认为，陈永生与彭永法家因通道通行问题已经本院调解确认，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家日常通行，该调解协议是双方的真实意思表示，且经双方签字确认，具有合法性。此后的十余年间，彭永法及家人均在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议，然彭立新、彭立军在未经陈永生同意的情况下，强行铲除陈永生栽种的位于其承包土地范围内农作物并铺设简易道路的行为构成侵权，故陈永生要求彭立新、彭立军拆除位于原告宅前35.4米×1.4米的道路，恢复土地原状的诉请，依法有据，本院予以支持。关于陈永生要求彭永法方赔偿被毁坏农作物损失的诉请，本院酌定由彭立新、彭立军共同赔偿陈永生损失200元。据此，于2016年11月18日作出(2016)苏0681民初5784号民事判决，判决：一、彭立新、彭立军于本判决生效之日起十五日内拆除位于陈永生宅前35.4米×1.4米东西向的道路并恢复土地原状；二、彭立新、彭立军于本判决生效之日起十五日内赔偿陈永生被毁坏农作物所造成的损失200元；三、驳回陈永生的其他诉讼请求。彭立新、彭立军不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院审理后认为，彭立新、彭立军无法证明陈永生宅前有历史通道的事实，且在2002年8月1日彭永法与陈永生因通道问题经一审法院调解，双方已经一致同意在陈永生宅后铺设水泥路，一审法院就此形成民事调解书。此后，彭永法一家一直在此通道通行，故即使存在历史通道问题，双方已经就该问题达成共识，形成了新的通行道路，彭永法一家已经在此通道行走十几年，该通道才是双方的历史通道，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南通中院于2017年4月17日作出（2017）苏06民终479号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。彭立新、彭立军仍不服，又提出再审申请。南通中院经审查认为，彭立新、彭立军对于其所主张的陈永生宅前存在历史通道的说法未能提供充分的证据以证实，于2018年1月23日作出（2017）苏06民是392号民事裁定书，驳回彭立新、彭立军的再审申请。还查明，案涉纠纷发生后，启东市公安局经对双方当事人及相关证人进行调查取证，于2017年7月19日作出启公（吕）行罚决字[2017]1255号行政处罚决定书，认为陈娟家与彭立新家因为彭立新家进宅路问题发生矛盾且几经法院诉讼，本可以通过合法途径处理矛盾，但是陈、彭两家没能理性通过正当途径解决。争吵发生后，陈娟本应阻止冲突的继续，但却对彭立新的母亲梁翠珍实施殴打，侵犯了他人的身体权和健康权，又因梁翠珍系年满六十周岁的老人，故陈娟殴打他人的行为属情节严重，给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。被告陈娟不服该处罚决定，提起行政诉讼。江苏省海门市人民法院受理该行政案件。该院审理后认为，根据现场视频资料反映，在梁翠珍与陈娟母亲杨彩红发生揪扭倒地后，陈娟即用拳头在梁翠珍的头部打了两拳，且陶素芳也证实陈娟有用拳头殴打粱翠珍的行为，故陈娟不仅实施了殴打行为，而且具有明显的主动性，符合殴打构成他人要件。启东市公安局认定陈娟的行为构成殴打他人，认定事实清楚，定性准确。梁翠珍属年满六十周岁以上的老人，启东市公安局据此对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，并无不当。且启东市公安局在处罚程序上也无不当，未剥夺陈娟的陈述和申辩权。据此判决驳回陈娟的诉讼请求。陈娟不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审理对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。又查明，陈娟之父陈永生以梁翠珍丈夫彭永法，儿子彭立新、彭立军为被告，向启东市人民法院提起排除妨害之诉，要求彭永法等人拆除位于陈永生宅前35.4米×2米的道路，恢复土地原状。2016年11月18日，启东市人民法院作出（2016)苏0681民初5784号民事判决，判决：一、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内拆除位于陈永生宅前35,4米×1.4米东西向的道路；二、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内赔偿陈永生被毁坏农作物所造成的损失200元；三、驳回陈永生的其他诉讼请求。彭立新、彭立军不服，提起上诉。2017年4月17日，南通中院作出（2017）苏06民终479号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2017年7月19日，启东市公安局对本起纠纷中的梁翠珍、彭立新、彭永法、唐娟、杨彩红分别作出不予行政处罚决定书。南通中院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及一审判决的基本内容，本案系邻里纠纷引发，对现场情况及各方实施的行为，虽然双方当事人陈述的内容充全相左，但对于陈娟的殴打行为，除被害人粱翠珍一方明确指认外，更为重要的是，现场视频监控可以清晰的反映，梁翠珍倒地后，陈娟用拳头击打了梁翠珍两下，故启东市公安局认定陈娟殴打梁翠珍事实依据充分。但本案中，首先从陈娟的行为及危害后果来看，虽然其确实存在用拳头击打梁翠珍的行为，但整个纠纷的过程陈娟多与对方产生纠扭，仅出现两次击打的动作，没有更多的殴打的动作，足见其主观恶意较轻，可以认定属于情节特别轻微；其次早在2002年，陈娟之父陈永生与梁翠珍之夫彭永法因通道问题经法院调解，双方一致同意在陈永生宅后铺设水泥路，此后，彭永法一家已经在此通道行走十几年，该通道才是双方的历史通道，且彭永法户西边亦有道路可供通行。2016年，梁翠珍之子彭立新、彭立军在未经陈永生同意的情况下，强行铲除陈永生栽种的位于其承包土地范围内农作物并铺设简易道路，在生效民事判决已经确认案涉土地属于陈娟户所有的情况下，梁翠珍户仍强行占用该土地作为出行之通道，该通道并非梁翠珍户出行必经之路，陈娟户在自家土地上堆放砖头天经地义，彭立新清理砖头的行为，不仅存在过错，而且恶意明显，属于受害人一方有过错之情形；再次发生纠纷的地点位于陈娟宅前，参与纠纷的陈娟方仅陈娟与其母杨彩红两人，而粱翠珍方则有多名男女，力量悬殊，且根据出院记录，杨彩红也受到了脑震荡、头面部胸腹部软组织挫伤的伤害，但启东市公安局对其他相关人员均作出不予处罚的决定。因此，本案在陈娟势单力薄，行为情节特别轻微，且受害人方有明显过错的情况下，启东市公安局对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚属量罚畸重、显失公正。启东市公安局认定陈娟殴打六十周岁以上的老人事实清楚，但所作处罚决定未综合考虑纠纷起因，受害方过错及危害后果等情节，对陈娟作出行政拘留十日并处罚款五百元的量罚明显不当。一审法院判决驳回陈娟的诉讼请求错误，本院予以纠正，故作出判决：一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684行初190号行政判决；二、变更启东市公安局作出的启公（吕）行罚决字〔2017〕1255号行政处罚决定给予陈娟行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，改为对陈娟处以罚款五百元。上述事实，由行政处罚决定书、两级法院的民事判决书、裁定书、行政判决书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告的事实，由行政处罚决定书、生效的法律文书等证据予以证实，本院予以确认。被告殴打原告的行为已构成侵权，依法应承担相应侵权赔偿责任。关于原告梁翠珍的具体损失，本院结合其有效证据和诉讼请求，依法核定如下：1.原告主张医疗费（包括住院费）5714.26元，被告对丹红注射液及天麻素注射液的关联性有异议。本院经审查认为，天麻素注射液主要用于腔梗的治疗，故其费用164.61元应予扣除，原告的医药费应为5549.65元；2.原告主张救护车费250元、救护伤员担架费150元，被告认为无正规票据，不应支持。本院认为，原告受伤后经120救护车送院治疗系事实，故救护车费250元予以支持。而担架费，原告未提供从业人员的身份信息及资质，结合原告的伤情，非必须支出，故本院不予支持；3.原告主张护理费900元，并提供其丈夫彭永法收取护理费的收条。本院认为，原告梁翠珍与彭永法系夫妻，且彭永法年满60周岁，又未提供误工减少收入证明，故该护理费本院不予支持。综上，原告梁翠珍主张的经济损失实际应为5799.65元。对于被告陈娟辩称原告的伤情与其没有因果关系，其虽有殴打原告的情节，但未打伤原告，原告受伤系与被告之母互相伤害而形成而非被告殴打所致。本院认为，被告陈娟与原告梁翠珍纠扭，并击打原告梁翠珍的行为由相关的生效的法律文书所确认，而原告梁翠珍送医后被诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，显然在纠扭中致伤。相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告梁翠珍仅起诉被告陈娟要求赔偿并无不当。本案中，原告梁翠珍户在生效法律文书确认案涉道路土地的使用权属于陈娟户所有的情况下，仍强行占用该土地作为出行之通道，该通道并非梁翠珍户出行必经之路，陈娟户在自家土地上堆放砖头，原告梁翠珍之子彭立新清理砖头的行为，不仅存在过错，而且恶意明显，属于受害人一方有过错之情形；且发生纠纷的地点位于陈娟宅前，参与纠纷的陈娟方仅陈娟与其母杨彩红两人，而粱翠珍方则有多名男女，力量悬殊，故原告梁翠珍方在本案中具有重大过错，应负本起纠纷的主要责任。综合本案案情，被告陈娟承担40％的赔偿责任，即赔偿原告梁翠珍的损失2319.86元，其余由原告梁翠珍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告梁翠珍各项损失合计2319.86元；二、驳回原告梁翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元(原告已预交)，由原告梁翠珍负担134元，被告陈娟负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  莫晴晴二〇一八年七月十一日书记员  王雅璇