wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初20号 原告倪小宁，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市，系倪小宁之父。 被告彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省成都市彭州市致和镇北京村天彭大道365号。 法定代表人王强，镇长。 工作人员祁中华，彭州市致和镇人民政府镇长助理。 工作人员费艳萍，彭州市致和镇人民政府党委委员。 委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。 原告倪小宁诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年5月24日、2018年7月12日公开开庭进行审理。原告倪小宁的委托代理人倪继成、被告致和镇政府镇长助理祁中华（于2018年5月24日出庭）、党委委员费艳萍（于2018年7月12日出庭）、委托代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2012年11月7日，倪继成以倪小宁名义与彭州市致和镇人民政府签订《房屋搬迁协议书》。 原告倪小宁诉讼请求：确认被告要求原告父亲以原告名义签订《房屋搬迁协议书》的行政行为违法。事实与理由：2012年8月13日，被告以“塑胶园区”建设用地需要为由，对原告所在集体经济组织的土地实施全部征收，并要求全部农户与被告签订《房屋搬迁协议书》。2012年11月7日晚，被告在原告父亲倪继成不知该征地拆迁行为是非法的情况下，骗取原告父亲以原告名义签订《房屋搬迁协议书》，并且拒绝将该协议书当场交一份给原告父亲。此后，原告父亲就该协议书的合法性，多次向被告提出异议，被告置之不理。至2013年7月31日，被告才将该协议书送达被告父亲倪继成。之后，经政府信息公开申请查实，在此次征地行为中原告所在集体经济组织的土地仅有少部分土地被征收为国有土地，所涉农户仅为6户，而原告户并不在征收范围之内。2018年4月，原告无意之中发现被告要求原告父亲与其签订了两份《房屋搬迁协议书》，其中一份就是被告要求原告父亲以原告名义签订的，至此原告才知该《房屋搬迁协议书》内容。原告此前既不知晓也未授权原告父亲与被告签订《房屋搬迁协议书》，原告父亲无权处分原告的房屋；被告以欺骗、恐吓、暴力的手段对原告不在征地范围内的房屋实施征地拆迁，严重侵害了原告的合法权益。据此，诉至法院请求：“依法确认被告非法实施征地拆迁，于2012年11月7日晚，要求原告父亲以原告名义签订《房屋搬迁协议书》的行政行为违法”。庭审中经本院释明，原告明确诉讼请求为：确认被告要求原告父亲以原告名义签订协议的行政行为违法。庭审中，原告陈述2012年11月7日签订协议时，倪继成户成员包括倪继成、钟发会、倪李冀、倪小宁、李双；签订的两份协议中所涉及的房屋均属倪继成户成员共同所有；之所以分别以倪继成为户主和以倪小宁为户主将本户共同共有房屋分开签订两份协议，是被告要求的。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件、居民户口薄、集体土地使用证；证明原告的主体资格。 2、致和镇政府作出的征地搬迁《告知书》；证明致和镇政府对原告所在村组实施征地的事实； 3、《房屋搬迁协议书》；证明原告父亲倪继成以原告名义签订协议的事实； 4、致和镇政府作出的《答复书》、《情况说明》及彭州市拆迁办公室作出的《告知书》；证明原告不在此次征地搬迁范围之内。 5、倪继成户的《集体土地使用证》；证明倪继成户房屋情况； 6、政府网络理政平台举报及处理截图；证明倪继成就致和镇政府违法征地搬迁行为向成都市政府理政平台投诉及办理答复情况。 被告辩称，一、原告的诉讼请求不明确；二、致和镇政府并非作出征收原告房屋的部门，仅仅是受房屋征收部门的委托，在委托范围内从事的行为；三、在签订《房屋搬迁协议书》时，倪继成户的户主是倪继成，而非倪小宁，倪继成以倪小宁名义与被告签订协议属表见代理，倪继成作为户主能够代表其家庭成员倪小宁作出上述签字行为；四、案涉房屋的版欠款倪小宁已经领取了首批30%（60000元）及房屋残值9452元，倪小宁以实际行动认可了倪继成以其名义作出的上述处分；五、本案已过涉诉时效，双方于2012年11月7日签订协议，至2018年4月14日才提起诉讼，已过法律规定的诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、统一社会信用代码证书；证明被告的主体资格； 2、彭府发〔2010〕38号《彭州市征收集体土地地上房屋及附着物搬迁补偿安置事实办法》；证明被告与原告签订相关协议是依据该文件精神从事具体事务性工作，其后果不应当由被告承担； 3、《房屋搬迁协议书》《彭州市征用土地拆迁房屋及建（构）筑物补偿统计表》《搬迁摸底表》；证明原被告双方就补偿等事宜达成一致意见； 4、致和镇拆迁户领款专用凭证；证明原告已经委托倪继成于2014年10月21日领取了拆迁款69452元的事实； 5、原告常住人口登记卡；证明倪继成代表倪小宁与被告签订协议时，倪小宁与倪继成并未分户，倪继成有权代表原告签字。 经审理查明，2012年11月7日，致和镇政府与倪继成户签订了两份《房屋搬迁协议书》，其中一份为户主倪继成以倪小宁名义签订，该协议载明户籍人员1人；另一份为户主倪继成以倪继成名义签订。 另查明，签订上述协议时，倪继成户共有成员5人，分别为倪继成、钟发会、倪李冀、倪小宁、李双；上述两份协议所涉房屋均为倪继成户共同共有房屋。 本院认为，房屋搬迁协议签订系以“户”为单位实施的签订行为。2012年11月7日，倪继成户在签订房屋搬迁协议时，倪继成户成员包含倪继成、钟发会、倪李冀、倪小宁、李双，倪继成户的房屋为以上成员共同共有；倪继成作为倪继成户的户主，其有权利对外代表倪继成户签订《房屋搬迁协议书》，且该协议的效力及于倪继成户全体成员；倪继成作为户主代表倪继成户签订《房屋搬迁协议书》时，对其户的共同共有财产做出分割，并分别以倪继成为“户主”和以倪小宁为“户主”签订两份《房屋搬迁协议书》，但事实上仍是对倪继成户权利做出的处分，效力及于倪继成户全体成员。故，倪继成作为户主代表倪继成户对外签订的两份《房屋搬迁协议书》，是倪继成户意志的体现，对倪继成户全体成员有效，且应为倪继成户全体成员知晓并认可的行为。 倪小宁主张，2012年11月7日系致和镇政府要求倪继成以倪小宁名义签订《房屋搬迁协议书》，但并无证据予以证明，本院不予采信。 倪继成作为户主代表倪继成户于2012年11月7日签订两份《房屋搬迁协议书》，现倪小宁向本院起诉，主张倪继成以“倪小宁”名义签订《房屋搬迁协议书》的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，倪小宁的诉讼行为已经超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应当驳回倪小宁的起诉。据此，裁定如下： 驳回原告倪小宁的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年七月三十日 书 记 员  夏娜娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1155号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：杨华鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。被告：侯蕾，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师；委托诉讼代理人：孔倩妮，浙江浙杭律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告杨华鑫、侯蕾金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月7日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩、被告委托诉讼代理人李巧钰、孔倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告杨华鑫归还原告借款本金99999.07元及截止至2018年3月5日（含5日）的期内利息2759.97元、罚息2759.97元、复利18.63元，并以102759.04元为基数，按日利率万分之七点五支付自2018年3月6日至实际履行之日止的利息；2.被告杨华鑫承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告侯蕾对上述款项承担连带保证担保责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杨华鑫归还原告借款本金99999.07元及截止至2018年3月5日（含5日）的期内利息2759.97元、罚息764.99元、复利18.63元，并以102759.04元为基数，按日利率万分之四点五支付自2018年3月6日至实际履行之日止的利息。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2017年1月23日，原告泰隆银行杭州分行与被告杨华鑫签订了编号为（330222170120）浙泰商银（随贷通）字第（0117200008）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：100000元。3、授信期限：2017年1月20日至2019年12月31日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率9‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率13.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2017年11月16日，发生一笔99999.07元的借款。9、欠款情况：暂计至2018年3月5日，尚欠借款本金99999.07元、期内利息2759.97元、逾期利息764.99元、复利18.63元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年1月23日，原告与被告侯蕾签订了编号为（330222170120）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0117200008）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人杨华鑫签订的编号为（330222170120）浙泰商银（随贷通）字第（0117200008）号的《“随贷通”借款合同》项下在2017年1月20日至2019年12月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过150000元。三、其他需要说明情况：上述贷款发生时，被告杨华鑫与侯蕾系夫妻关系。本院认为，原告与被告杨华鑫所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告侯蕾签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告杨华鑫发放了贷款，被告杨华鑫未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告杨华鑫归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告侯蕾在约定的担保范围内承担连带保证责任。两被告对借款事实无异议，但是被告杨华鑫答辩认为这是夫妻双方的共同债务，被告侯蕾答辩认为这是被告杨华鑫的个人债务。本院认为原告关于要求被告侯蕾承担连带责任的诉请与两被告抗辩借款是否为夫妻共同债务的问题不属于同一法律关系，故两被告的答辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华鑫于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金99999.07元；二、被告杨华鑫于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年3月5日的期内利息2759.97元、逾期利息764.99元、复利18.63元，并支付自2018年3月6日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金及期内利息为基数，按月利率13.5‰的标准计算）；三、被告侯蕾对被告杨华鑫的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2411元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，故退回原告46元，实际减半收取1182.5元及诉讼保全申请费1048元，由被告杨华鑫、侯蕾承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨华鑫、侯蕾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年七月三十一日书记员  徐洋莉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3619号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：崔旭明，男，1990年12月9日出生，汉族，住莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告崔旭明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险理赔金52541元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，被告崔旭明驾驶浙Ｂ×××××车辆与姜斌驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致车辆有损，被告崔旭明驾车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔旭明负事故的全部责任。鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保车辆损失保险，被保险人系青岛优米贸易有限公司。事故发生后，该鲁Ｂ×××××车辆共计维修费52541元，原告于2017年7月27日向青岛优米贸易有限公司支付理赔金52541元。现依法行使代位求偿权，请求依法裁判。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被保险人青岛优米贸易有限公司将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险等商业保险，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。2017年5月14日，被告崔旭明驾驶浙Ｂ×××××车辆沿212省道由北向南行至莱阳市，与姜斌驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致车辆有损，被告崔旭明驾车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔旭明负事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××车辆经原告定损，维修费为52541元。原告于2017年7月27日向青岛优米贸易有限公司支付理赔金52541元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、维修费发票、中国工商银行业务回单（付款）等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃行为。被保险人青岛优米贸易有限公司将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保机动车损失险等商业保险，在保险期间发生保险事故，原告依照保险合同向被保险人履行了保险义务，现依法行使保险人代位求偿权，要求被告偿还其向被保险人支付的保险赔偿金，理由正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告崔旭明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司52541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年七月九日书记员 房铭媛
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1323行初25号原告灵璧县路源公路工程有限公司。法定代表人李东武。委托代理人杜文，安徽杜文律师事务所律师。被告灵璧县环境保护局。地址：安徽省宿州市灵璧县经济开发区1号。统一社会信用代码11341323003201123N。法定代表人：姬在杰，局长。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：王琪，灵璧县环境保护局工作人员。原告灵璧县路源公路工程有限公司不服被告灵璧县环境保护局环境行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、人民陪审员蒋兴良、唐艳秋组成合议庭，2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜文；被告委托代理人王琪、潘佩超到庭参加诉讼。现已审理终结。2017年11月3日，灵璧县环境保护局对原告灵璧县路源公路工程有限公司作出灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：“依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，我局决定对你公司作出如下行政处罚：1、立即改正环境违法行为，停止生产；2、罚款人民币贰拾万元整。”原告诉称:一、被告灵璧县环境保护局做出的灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书依据的事实不清、证据不足。原告处的年产10万立方米商品沥青混凝土项目及相应的配套环境保护设施当时是严格按照法律规定，同时设计，同时施工及同时投入使用的。2017年10月8号，被告处的执法人员到原告处检查时，原告处的设备已经停产2年多了，正处在设备维修保养阶段。检查时设备正在试机，并没有进行任何生产活动。因此，被告对原告的处罚没有事实依据。二、被告对原告做出的处罚程序违法。依据相关法律规定，在做出行政处罚前，应当告知被处罚人处罚的事实及法律依据，以及被处罚人所享有的陈述和申辩的权利。但是本案被告没有告知原告相关权利，致使原告没有进行申请听证，丧失了陈述和申辩的权利。因此，被告做出的处罚违反法定程序。综上所述，被告对原告做出的行政处罚没有事实依据和法律依据，且违反法定程序。因此，请求：1、依法撤销灵璧县环境保护局于2017年11月3日做出的灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提供证据。被告灵璧县环境保护局辩称：一、被告作出的灵环罚字（2017）62号行政处罚决定的事实清楚。本项行政处罚作出前，依法调取了原告企业设立、批准、建设等资料，执法人员对原告违法行为的现场进行了检查，对违法现场进行了拍照，询问了原告的有关负责人。查明和确定了原告违法事实，取得了第一手资料。所以，作出行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分。二、行政处罚的程序合法。本项行政行为的作出是按照有关法律规定的程序办理的，依法经过立案、调查取证、案件审查、告知听证、作出处理决定。因而，行政行为的程序合法。三、作出行政处罚适用的法律正确。本项行政处罚是严格依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设项目环境保护管理条例》、《环境行政处罚办法》等法律法规的有关条款进行的，适用法律正确。所以，本项行政处罚的事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。被告向本院提供以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、灵璧县发展改革委项目备案表；3、灵璧县环境保护局灵环建（2016）90号文件；4、灵路办（2017）45号文件；5、灵璧县国土资源局情况说明；6、灵璧县路源公路工程有限公司申请、报告、情况说明；7、现场检查（勘验）笔录；8、案件调查终结报告；9、照片、调查笔录（附身份证复印件）；10、立案审批表、行政处罚审批表；审核意见书；11、听证告知书及送达证；12、行政处罚决定审批表；13、送达证及照片；14、法律依据。以上证据，用于证明灵璧县环境保护局作出的灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依法调查的证据为：灵璧县路源公路工程有限公司的私营企业基本注册信息查询单。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据情况说明（原告2017年9月16日提供的）无异议，但对被告提供的其它证据均有异议，原告认为：1、证据的来源不合法；2、现场勘验笔录及调查笔录不合法，不真实；3、送达程序不合法，且听证告知书签收人身份不明确。合议庭认为：被告提供的证据符合法律规定，能够达到其举证的目的，对被告提供的证据1-14予以采信。原告对本院依法调查的证据《私营企业基本注册信息查询单》提出质证意见，原告对法院调取的证据真实性无异议；但认为送达证上签名人从汝龙实际并没有参加公司的经营管理。被告对法院调查的证据无异议。合议庭认为：对证据灵璧县路源公路工程有限公司的私营企业基本注册信息查询单予以采信。经审理查明，2017年10月8日，被告灵璧县环境保护局对原告灵璧县路源公路工程有限公司进行检查，同日，予以立案。被告调取了原告的企业设立、审批及建设等资料，对原告进行了现场检查，并询问有关人员等。2017年10月9日，被告经审核、审批后作出灵环罚（听）告字（2017）67号行政处罚事先（听证）告知书，并于当日向原告送达由从汝龙签收。2017年11月3日，被告经审批后作出灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：“依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，我局决定对你公司作出如下行政处罚：1、立即改正环境违法行为，停止生产；2、罚款人民币贰拾万元整。”同日，被告在原告公司门口张贴了行政处罚决定书，并于2017年11月23日向原告邮寄送达了该行政处罚决定书。另查明，行政处罚听证告知书签收人从汝龙为原告公司的董事会成员（监事）。本院认为，被告灵璧县环境保护局对原告灵璧县路源公路工程有限公司进行检查中，发现原告公司年产10万立方米商品沥青混凝土项目需要配套建设的环境保护设施未建成建设项目即投入生产，对原告予以立案，经调查、听证及审批等程序后，作出了灵环罚字（2017）62号行政处罚决定书。被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，对被告作出的行政行为本院依法予以支持。原告以被告在行政处罚前听证告知程序违法及处罚事实不清为由请求撤销被告作出的行政处罚决定书，原告的诉讼理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县路源公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽人民陪审员  蒋兴良人民陪审员  唐艳秋二〇一八年七月六日书 记 员  吴永胜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3662号 上诉人（原审原告）:杨磊，女，1969年6月11日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区. 委托诉讼代理人：许俊学，男，1963年11月16日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区,系杨磊丈夫。 上诉人（原审被告)：河北美食林商贸集团有限公司新园超市，住所地邯郸开发区友谊路1号3S幢，统一社会信用代码：91130405550441847E。 负责人：连金艳，该超市经理。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 上诉人杨磊因与被上诉人河北美食林商贸集团有限公司新园超市（以下简称美食林公司新园超市）为产品责任纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2016）冀0421民初1629民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨磊上诉请求，撤销一审判决；判令美食林公司新园超市赔偿上诉人各种损失9708.4元；本案一、二审诉讼费用由美食林公司新园超市承担。事实与理由：美食林公司新园超市出卖给上诉人的自制猪肉没有动物合格证明、检验报告单，出售这样的猪肉是违法的。一审判决所称的三份检验证明与本案无关，属于认定事实不清。上诉人购买的美食林公司新园超市猪肉是否注水猪肉，适用举证责任倒置原则，一审分配举证责任不当，一审法院适用法律错误。 被上诉人美食林公司新园超市答辩：上诉人主张其购买的猪肉是注水猪肉，并称是美食林自制猪肉没有相关证据证实。 原判认定：2013年3月9日，杨磊在美食林公司新园超市处购买猪肉一块（编码2314088032906），重1.382kg，价值32.90元；因疑似注水猪肉，2013年3月25日再次在被告处购买了猪肉一块（编码2314088031503），重1.679kg，价格值31.50元。2015年杨磊以涉诉猪肉疑似注水猪肉为由，曾诉至邯郸市丛台区人民法院。2016年4月22日该院以杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。2016年7月16日杨磊再次（因管辖区域变更）诉至一审法院，要求美食林公司新园超市赔偿各项经济损失9708.4元。 一审法院依据原告申请，委托河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心对本案所涉猪肉进行水分含量检测鉴定，因原告对鉴定部门的鉴定方法提出质疑，不做委托鉴定，因此未作出鉴定。 一审法院经审理认为，本案的争议焦点为，杨磊在美食林公司新园超市购买的猪肉是否为注水猪肉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点的举证责任在原告方，因原告对本案所涉猪肉是否为注水猪肉未能提供有效证据证明，故应承担对己不利的法律后果，即应驳回原告的诉讼请求。一审法院据此判决：驳回杨磊的诉讼请求。案件受理费50元由杨磊负担。 二审中双方均没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的问题是美食林公司新园超市是否应当赔偿杨磊各项损失9708.4元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于涉案猪肉是否注水猪肉，在鉴定部门对样品取样鉴定时，因取样问题没有达成协议，杨磊不同意鉴定，鉴定未果。上诉人杨磊未能证明其购买的猪肉是注水猪肉及因此受到的损失数额，故应当承担举证不能法律后果。杨磊上诉主张，其购买的美食林公司新园超市猪肉是否注水猪肉，适用举证责任倒置原则，没有法律根据。据此认为一审判决正确，杨磊上诉理由不能成立。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由杨磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月十三日 书记员  常新蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4106号 原告：合肥新五弘电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽国际五金机电商贸城三期A区6幢120、121号，统一社会信用代码：91340100566390626U。 法定代表人：宁英朝,总经理。 委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：金芳，男，1987年1月3日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告合肥新五弘电线电缆有限公司诉被告金芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥新五弘电线电缆有限公司委托代理人王新永到庭参加诉讼，被告金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥新五弘电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告金芳偿还原告合肥新五弘电线电缆有限公司货款人民币33125元及利息（利息以33125元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自2018年2月8日暂计算至2018年4月18日之后至款清之日止的利息由人民法院一并判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合肥新五弘电线电缆有限公司在合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期A区6幢120、121号经营电线、电缆的批发和零售业务。被告金芳与“芜湖市环集电气销售部”合作经营五金电缆电气设备的批发及零售业务，自2015年起被告金芳因经营需要便陆续从原告处赊购电线、电缆。截止到2018年2月8日，经双方核算，被告尚欠原告货款33125元。上述货款经原告催收被告一直以各种理由拖延拒付。 被告金芳未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告向本院提交《合肥新五弘电线电缆有限公司货款对账函》一份，显示“致金芳，……经核算截止至2018年2月8日您尚欠我公司货款共计人民币33125元，如上述货款核对无误，请签章（公章或财务章）确认后回传”，下方有金芳签字，并加盖了芜湖市环集电气销售部的公章。 另查明，芜湖市环集电气销售部的经营者为金培兵。 上述事实有《合肥新五弘电线电缆有限公司货款对账函》、工商企业信息查询单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本案争议的焦点是合同主体的确定。因原被告双方并未签订书面的买卖合同，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。从原告提供的《合肥新五弘电线电缆有限公司货款对账函》来看，上面虽然加盖了芜湖市环集电器销售部的公章，但据原告陈述，在合同的接洽、收发货时，原告一直都是与被告金芳联系，货款也是由被告金芳个人支付的。且从原告提交的证据来看，金芳并非芜湖市环集电器销售部的法定代表人。根据合同的相对性原则，就现有证据而言，本案的合同相对方应认定为金芳个人为宜，金芳对此亦未提出异议。 原告合肥新五弘电线电缆有限公司与被告金芳虽然没有签订书面合同，但有被告金芳本人签字的对账函为凭，双方已经成立买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥新五弘电线电缆有限公司依约履行了发货义务，而被告金芳却未及时履行付款义务。截止至2018年2月8日，双方经结算确定欠款为33125元。现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告金芳在双方对账后未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，现原告要求自出具欠条日即2018年2月8日起按同期银行贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告金芳于本判决生效之日起十日内返还原告合肥新五弘电线电缆有限公司货款33125元，并支付原告合肥新五弘电线电缆有限公司利息（以33125元为基数，自2018年2月8日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年七月二日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3650号申请人：褚彬杰，男，1991年5月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州阿里腾信息科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道春申湖中路393号采莲大厦507室。法定代表人:瞿磊娇。本院在审理申请保全人褚彬杰与被保全人苏州阿里腾信息科技有限公司不当得利纠纷一案中，申请保全人褚彬杰于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人名下的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人褚彬杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人苏州阿里腾信息科技有限公司名下财产或银行存款人民币68000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  丁亦辛二〇一八年七月十一日书记员  曹 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初16894号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：佛山市赛卡丹服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎大沙路48号，统一社会信用代码91440604763803792P。 法定代表人：冯钜海。 被申请人：冯钜海，男，汉族，1960年4月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招婵，女，汉族，1962年6月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市赛卡丹服饰有限公司、冯钜海、招婵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市赛卡丹服饰有限公司、冯钜海、招婵的财产在价值743936.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市赛卡丹服饰有限公司、冯钜海、招婵的财产在价值743936.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月二十日 书记员  曹淑娟
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执571号申请执行人卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。被执行人张文生，男，汉族，1966年5月15日出生，住淮阳县。被执行人祝秀勤（系被告张文生之妻），女，汉族，1966年12月7日出生，住淮阳县。被执行人张国灵，男，汉族，1961年12月7日出生，住鹿邑县。本院在执行卞康与张文生、祝秀勤、张国灵民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月20日，向被执行人张文生、祝秀勤、张国灵送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年3月27日，向被执行人张文生、祝秀勤、张国灵发出限制消费令，并依法将张文生、祝秀勤、张国灵纳入失信被执行人名单；3、2018年3月20日，向银行查询被执行人张文生、祝秀勤、张国灵的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月6日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年七月十八日书记员  段清印
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5193号 原告：宋天祥，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被告：四川省通江建筑集团总公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇南街91号。 法定代表人：江海洋 被告：张国根，男，汉族，1965年9月17日出生，住成都市龙泉驿区。 原告宋天祥与四川省通江建筑集团总公司（以下简称通江建筑公司）、张国根买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天祥的委托诉讼代理人赖小霞、被告张国根到庭参加诉讼。被告通江建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宋天祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付钢材款800000元及资金利息（利息以800000元为本金，按年利率24%从2015年1月8日计算至款项全部付清之日止；利息暂计算至2018年5月2日为636624.65元）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：通江建筑公司与案外人四川显华实业有限责任公司（以下简称显华公司）就新津县工业园区鑫源商业综合配套房签订了《钢材购销合同》，并由张国根自愿对本合同中供方的一切权益提供无限连带责任担保。显华公司按合同约定向通江建筑公司提供钢材430.804吨，钢材总价1614175元（未计算溢价费），运费29294元。通江公司尚欠显华公司钢材款等共计800000元，并且应按合同约定向显华公司支付迟延支付钢材款的资金利息。2018年4月10日，显华公司与宋天祥签订了《债权转让协议》，显华公司将上述钢材购销合同项下的全部权利转让给宋天祥，并通知了债务人通江建筑公司和担保人张国根，然而通江建筑公司及张国根至今未向宋天祥履行支付义务。为此，宋天祥向法院起诉，请求判如所请。 通江建筑公司未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 张国根辩称，对宋天祥主张的事实没有异议，并提出1、合同约定的垫资费、溢价费等资金占用利息过高，张国根无法承受，要求法院酌情调整；2、张国根是通江建筑公司承建项目的管理人员，张国根以项目负责人的身份参加本案合同决算时，并未发现约定的利息过高，待发现后再与显华公司协商调整利息未果，现张国根与通江建筑公司对外负债累累，无法实现货款给付；3、知晓显华公司将债权转让给宋天祥。以上，张国根请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月15日，通江建筑公司与显华公司签订《钢材购销合同》，约定显华公司为通江建筑公司承建的新津县工业园区鑫源商业综合配套房建设项目提供钢材，双方对钢材产品名称、型号、价格等进行了约定，并约定“每批次钢材从货到工地之日起，供方（指显华公司）向需方（指通江建筑公司）收取溢价费，溢价费计算方式为：每批次钢材在未付清款项前从货到工地之日起第90日内需方按每吨每天3元支付供方钢材溢价费；每批次钢材垫资期限不超过90天，如果逾期，从第91天开始，需方按每吨每天5元支付供方钢材溢价费；运输费装车费68元/吨包干由需方现金支付。张国根自愿对本合同中供方的一切权益提供无限连带责任担保。合同有效期：2013年6月15日至所有钢材款项全部付清”等内容，合同中，张国根同时作为通江建筑公司的委托代理人签字确认。事后，显华公司先后向通江建筑公司提供钢材430.804吨，钢材总价1614175元（未计算溢价费），运费29294元。2015年9月26日，张国根代表通江建筑公司与显华公司签订《付款协议》，确定截止到2015年1月8日通江建筑公司尚欠显华公司货款、运费及资金占用费（指溢价款、垫资费）共计800000元，此款于2016年4月30日前全部付清。通江建筑公司如约履行后不再计算2015年1月8日至2016年4月30日期间的资金利息，如未履行则按年24%标准支付资金利息至全部款项支付完毕止。 2016年4月30日，约定付款期满后通江建筑公司未能清偿上述货款。2018年4月10日，显华公司与宋天祥签订《债权转让协议》，约定显华公司将上述对通江建筑公司、张国根享有的债权全部转让给宋天祥。事后，显华公司通过邮寄方式将债权转让相关事宜通知了通江建筑公司，以及担保人张国根。 以上事实，有当事人身份证明、营业执照、钢材购销合同、送货单、付款协议、债权转让协议和邮寄单等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，通江建筑公司在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对宋天祥的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。 通江建筑公司与显华公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，双方合同成立有效，其合同权利义务应当全面履行。双方在履行合同后通过《付款协议》对欠款金额及欠款履行义务进行约定，是建立在平等主体上的民事行为，其协议内容对双方均具有约束力。因张国根在合同中明确表示对合同债务提供连带责任担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条，张国根对本案债务承担连带责任担保。 因显华公司将上述债权转让给宋天祥，并与之签订债权转让协议的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，应属合法有效，显华公司与宋天祥在完成债权转让后，已向通江建筑公司及张国根履行告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该债权转让对通江建筑公司和张国根发生法律效力。 鉴于通江建筑公司与显华公司买卖合同中对溢价款、垫资款等约定没有超过法律限制性规定，以及双方在合同结算时对逾期付款的资金占用利息的约定，也未超过法律限制性规定，故本院对张国根提出双方约定利息过高应予调整的抗辩意见，不予支持。 综上所述，通江建筑公司逾期未履行付款协议，应当向宋天祥支付货款800000元和资金利息，资金利息以欠付货款800000元为基数，按年息24%从2015年1月8日起计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省通江建筑集团总公司于本判决生效之日起十日内向宋天祥支付货款800000元和资金利息。资金利息以欠付货款800000元为基数，按年息24%从2015年1月8日起计算至货款清偿之日止； 二、张国根对四川省通江建筑集团总公司案涉债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17730元，简易程序审理减半收取8865元，由四川省通江建筑集团总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄莉
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初542号原告：郭海成，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：牛怀宾，男，1979年9月13日出生，汉族，住鸡泽县。系鸡泽县鸡泽镇西营村村民委员会推荐人员。被告：弓雪勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住鸡泽县。原告郭海成与被告弓雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海成及其委托诉讼代理人牛怀宾到庭参加诉讼，被告弓雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决弓雪勇偿还货款（纸管）41000元及逾期利息2300元；2、诉讼费由弓雪勇负担。事实和理由：郭海成在鸡泽县城××一家造纸管的厂子，大概2014年开始和弓雪勇有业务往来，由郭海成向弓雪勇送纸管，弓雪勇给付货款。自2014年开始郭海成与弓雪勇有多次的业务往来，截止到2017年10月22日弓雪勇共欠郭海成货款56000元，经郭海成多次催要，弓雪勇于2017年10月22日向郭海成出具证明一份，证明内容为：“截止到2017年10月22日共欠郭海成纸管款大写伍万陆仟元整（56000），到2017年农历年底前付清，由弓雪勇承担还款责任，郭海成所有其它欠条全部无效，以此条为准，债权方郭海成，债务方弓雪勇，2017年10月22日。”证明出具后弓雪勇于2017年11月份还款10000元，于2018年5月11日还款5000元，现仍下欠货款41000元。郭海成向弓雪勇催要剩余货款时，弓雪勇推脱不予偿还。为维护郭海成的合法权益，请求人民法院依法判决支持郭海成的诉讼请求。郭海成对其主张，向本院提交如下证据：1、郭海成身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明郭海成的主体身份；2、证明条原件一份，用以证明弓雪勇欠郭海成货款的事实和数额。弓雪勇经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉。庭审中，本院向郭海成出示了本院于2018年6月12日对弓雪勇所作的一份询问笔录，郭海成已发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭海成自2014年开始向弓雪勇送纸管，截止2017年10月22日，弓雪勇共欠郭海成纸管款56000元，由弓雪勇向郭海成出具的证明条为证。后经郭海成催要，弓雪勇陆续向郭海成偿还货款15000元，剩余货款一直未偿还。郭海成于2018年6月1日向本院起诉，请求依法判决弓雪勇偿还货款（纸管）41000元及逾期利息2300元;诉讼费由弓雪勇负担。庭审中，郭海成表示只要求弓雪勇偿还货款41000元，放弃要求弓雪勇给付逾期利息2300元的诉讼请求。在审理过程中，弓雪勇经本院询问表示：弓雪勇确实向郭海成出具过一张证明条，当时出具时弓雪勇并不清楚欠郭海成多少货款，弓雪勇系在郭海成胁迫下出具的证明条。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，弓雪勇从郭海成处购买纸管，双方之间形成买卖合同关系，弓雪勇在收到货物后，负有向郭海成支付货款的义务。对于货款数额，由弓雪勇向郭海成出具的证明条为据。弓雪勇辩称，其系在郭海成胁迫下出具的证明条，出具时弓雪勇并不清楚具体欠郭海成多少货款。对其该项辩称，弓雪勇并未提交相应证据证明，郭海成对此亦不予认可，故本院不予采信。郭海成要求弓雪勇给付货款41000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于郭海成放弃要求弓雪勇给付逾期利息2300元的请求，系郭海成对自己权利的处分，本院予以尊重。弓雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：弓雪勇于本判决生效之日起十日内向郭海成给付货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.50元，减半收取计441.25元，由弓雪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 常 静二〇一八年七月十六日书记员 赵瑞雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1869号申请人：何芝林，男，1987年12月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：遵义旭宇通汽车销售有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汽车城28号。统一社会信用代码：91520300096451251G。法定代表人：庹磊，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1688民事调解书，受理执行何芝林申请执行遵义旭宇通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司应支付申请人人民币40600元，承担案件执行费509元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司银行存款人民币41109元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年七月十三日书记员  姚 凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆工业设备安装集团有限公司。住所地:重庆市渝中区中山二路99号。法定代表人:卢虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庭荣，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州赤天化纸业股份有限公司。住所地:贵州省赤水市金华化工路90号。法定代表人：康敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:马力,该公司员工。再审申请人重庆工业设备安装集团有限公司（以下称重庆设备安装公司）因与被申请人贵州赤天化纸业股份有限公司（以下称赤天化纸业公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆设备安装公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人未与被申请人签订合同是因被申请人发出的《中标通知书》与2016年3月11日其邀标、招标等系列文件主要内容不一致，故《中标通知书》对申请人无法律约束力。原审法院未对基本事实进行审查，仅以“未签合同并违约”的表象对申请人简单认定责任。重新邀标、招标系被申请人的过错造成，“违约损失”属原审法院主观臆断，没有客观事实证明。原审法院在无证据证明损失的情况下，适用合同法第十五条的规定处理本案，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，赤天化纸业公司在《招标文件》中明确“中标单位必须在收到中标通知后5天内，准时派授权代表到招标方指定的地点按招标方规定的合同条款和格式与招标方签订合同……”。重庆设备安装公司缴纳50万元保证金。2016年4月28日，赤天化纸业公司向重庆设备安装公司发出《中标通知书》，并明确了双方签订合同的时间和地点，但重庆设备安装公司并没有在约定的时间内派授权代表与赤天化纸业公司签订合同，造成赤天化纸业公司重新进行招标，并造成工期延误等损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，重庆设备安装公司未及时签订合同造成赤天化纸业公司损失，应予赔偿。根据《招标文件》：“投标保证金是为了保护招标方免遭投标人恶意行为而蒙受损失，发生下列情况时，投标保证金将被没收：……（3）投标人被通知中标后拒绝按中标状态签订合同”的约定，原审法院酌情认定重庆设备安装公司造成赤天化纸业公司20万元的损失，并无不当。此外，在原审中，重庆设备安装公司没有向原审法院提出其未与赤天化纸业公司签订合同的原因是赤天化纸业公司发出的《中标通知书》与2016年3月11日其邀标、招标等系列文件主要内容不一致，《中标通知书》对其无法律约束力的问题。原审法院根据“不告不理”的原则对此问题没有进行审理，并无不当。重庆设备安装公司在再审申请中提出此问题，但未能举证证明其主张，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，重庆设备安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆工业设备安装集团有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月六日书记员 彭海莲
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1181民初949号之二 申请人：河北烨和祥新材料科技有限公司，住所地衡水市冀州区永兴西路1099号。 法定代表人：常贵锋，董事长。 被申请人：河北程展建筑工程有限公司，住所地枣强县富强北路190号。 被申请人：张自瞻，执行董事。 本院于二0一八年四月十七日作出的（2018）冀1181民初949号诉讼保全的裁定，现因河北金恒信建工有限公司自愿为河北程展建筑工程有限公司进行担保，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北程展建筑工程有限公司的银行存款8000000元的冻结。 审判员  邢新同 二〇一八年七月三日 书记员  齐会林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1381号 原告：杜祥成，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：余成平，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘丽莎，女，1982年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杜祥成与被告余成平、刘丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜祥成及其委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼。被告余成平、刘丽莎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜祥成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150万元，并以该款为基数，从2012年10月30日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余成平因家庭经营需要向原告多次借款，经双方结算至2012年10月30日，被告共计向原告借款150万元。被告于当日向原告出具了借条和收条，并约定借款期间从2012年10月30日至2013年12月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的除支付利息外每天按借款总额的1/300向原告支付违约金。2016年4月1日，二被告向原告出具书面《还款计划》承诺在2016年5月1日前还款10万元，但被告并未履约。原告因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告余成平、刘丽莎既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，余成平向杜祥成出具《借条》一张，载明借到杜祥成现金21万元，还款时间为2010年11月18日。2012年10月30日，余成平向杜祥成出具《借条》一张，载明借到杜祥成现金150万元，借款期限从2012年10月30日至2013年12月30日，利率为央行同期四倍计算。逾期不还还应每天加收按借款总金额三百分之一计算的滞纳金及违约金。同日，余成平向杜祥成出具《收条》一张，载明收到杜祥成现金150万元。 2016年4月1日，就案涉纠纷，杜祥成报警至郫都区堰派出所。同日，余成平、刘丽莎向杜祥成出具《还款计划》一张，承诺在2016年5月1日前还款10万元。 庭审中，杜祥成陈述上述款项构成为：利息10万元；2008年10月余成平承包彭州一间庙宇修建工程时将工程部分转包给原告，原告缴纳了40万元的保证金，后因该工程未实际承包，原告将保证金收据交由余成平并由其领取了退还的保证金，但余成平并未将保证金还给原告；2009年，原告在龙泉驿承包了土石方工程，由余成平找来两家公司陪标，原告代上述两家公司支付了保证金80万元，该款由余成平退还领取后也没有还给原告；2010年10月19日，原告亲家阳述志代原告转账20万元给余成平，该款属于余成平向原告的借款，余成平出具的借条载明的金额为21万元。以上款项合计150万元，由余成平出具了总的《借条》一张。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实，有原被告双方身份信息、《借条》两张、《收条》《还款计划》、报警记录、证人证言及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，杜祥成主张余成平偿还其借款，并提供了《借条》《收条》《还款计划》以佐证借款合同的成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案原告虽然未就案涉大额借款提交转账凭证，但其就款项构成作出了合理说明，且被告未就款项性质非借款、借款未交付或者已经还款等作出抗辩，本院对借款的真实性予以确认，并确认借款本金为140万元，已产生利息10万元。据此，被告应偿还原告借款本金140万元、利息10万元，并以借款本金140万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但不超年利率24%标准，支付自2012年10月30日起至2013年12月30日止的利息；同时以借款本金140万元为基数，按照年利率24%标准，支付自2013年12月31日起至本金清偿之日止的利息。 被告余成平、刘丽莎未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告杜祥成的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告余成平、刘丽莎在本判决生效之日起十日内向原告杜祥成偿还借款本金及已产生利息合计150万元，并继续支付利息（继续支付的利息计算方式为：以借款本金140万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%标准，支付期间为自2012年10月30日起至2013年12月30日止；以借款本金140万元为基数，按照年利率24%标准，支付期间为自2013年12月31日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告杜祥成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，由余成平、刘丽莎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  向彦毅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                            （2018）内0203民初2828号原告：包头市绿洲商厦经贸服务有限公司。法定代表人：薛某，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。  被告：李某，男，1970年7月27日出生，住包头市。原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司（以下简称绿洲公司）的委托诉讼代理人蔡某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的位于包头市××院部分房屋；2.判令被告支付原告欠付租金共计335000元及房屋占有费，房屋占有费连续计算至被告搬离房屋为止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定：被告租赁原告房屋，租期为五年，自2015年12月1日至2020年12月1日。补充协议约定：被告欠付原告2017年租金30万元以及2018年4、5、6月租金应于2018年4月1日前付清；被告有逾期付款情形，原告可单方解除合同。后《房屋租赁合同》及补充协议解除，但被告拒绝办理租赁房屋，且不支付欠付租金。无奈，原告诉至法院。李某辩称，原、被告签订的租期为五年，现租赁合同未到期，被告不同意原告的诉讼请求。被告自2015年12月1日签订合同后，即开始对租赁房屋的设施设备进行了室内外维修维护工程，被告也一直认真履行着合同约定。自2016年开始到现在，被告在经营期间曾就原告所有的房屋使用中存在的诸多问题多次与原告协商，在原告同意下，先后进行了维修维护工程。被告并非恶意拖欠租金，而是因为原告法定代表人张利海与被告在2018年初就所欠房租30万元进行了协商，同意待被告维修工程核算报告出来后折抵部分房租再行交纳。故被告没有故意拖欠房租，被告希望能够继续履行《房屋租赁合同》，直到合同到期为止。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于包头市××院部分房屋租赁给被告李某使用，租赁期限为五年，自2015年12月1日至2020年12月1日止，第一年至第三年租金为每年40万元，第四年为43万元，第五年为45万元；每半年交付房租一次，被告应于合同签订时向原告交付租金20万元，以后按合同约定时间提前一个月支付房租，即2016年5月1日前支付下半年房租20万元，以此类推。被告如逾期超过一个月付清房租，原告有权单方终止合同，被告无条件交回房屋。合同签订后，双方开始履行合同。2017年12月29日原、被告又签订《房屋租赁合同补充协议》，对租金的支付进行了约定。该协议载明：截止2017年12月31日，被告李某共欠付原告2017年租金30万元，被告承诺于2018年4月1日前付清；2018年4、5、6月租金，被告应在2018年4月1日之前支付，租金按每月3.5万元支付。如果被告有任何逾期支付租金的情形，原、被告可以协商解除《房屋租赁合同》及补充协议，协商不成，原告有权单方解除《房屋租赁合同》及补充协议。若上述合同解除，被告应在五日内将租赁房屋内属于被告的物品尽快搬离。2018年4月23日原告向被告发出《律师函》，通知被告七日内交纳欠付租金，如不交纳则解除合同，被告于次日收到该函。被告至今未支付2017年所欠租金30万元及2018年4、5、6月租金。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）内0203民初2828号裁定书并于2018年5月18日查封了被告李某名下的位于包头市的某房屋和包头市的某房屋，查封期限为三年。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应依合同履行相关权利义务。补充合同明确约定被告有任何逾期支付租金的情形，原告有权单方解除《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。被告至今未支付合同约定的租金，其行为构成违约，故原告有权解除合同。合同解除，被告应搬离原告所有的位于包头市××院部分房屋，并支付所欠租金及直至搬离之日止的占用使用费。  综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：    一、解除原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司与被告李某于2015年9月23日签订的《房屋租赁合同》及2017年12月29日签订的《房屋租赁合同补充协议》；二、被告李某于本判决生效后五日内向原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司返还位于包头市××院部分房屋；三、被告李某于本判决生效后十日内向原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司支付2017年尚欠租金30万元；四、被告李某于本判决生效后十日内向原告包头市绿洲商厦经贸服务有限公司支付2018年4月1日起至被告腾出房屋之日止的租金及占有使用费，按照年租金40万元计算，每月33333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取计3163元，财产保全费2195元（原告均已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                       审判员 王桂梅                          二〇一八年七月二日 书记员 马祺深  本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执855号之一申请执行人:周秀梅，女，1987年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈军，男，1974年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周秀华，女，1977年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。周秀梅与陈军、周秀华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏1204民初7630号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈军、周秀华应于判决生效后十日内共同给付周秀梅代偿款110000元。判决生效后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费2320元，本院于2018年3月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年3月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2017年12月27日本院至泰州市××区不动产登记中心××了被××人××、××于××区××室（权证号：80058149号）不动产。上述查封期限为三年，自2017年12月27日起至2020年12月27日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3.2018年7月18日本院至泰州市公安局车辆管理所查封了被执行人陈军名下的苏Ｍ×××××帕萨特轿车1辆，上述查封期限为二年，自2018年7月18日起至2020年7月18日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。4.2018年7月30日申请人周秀梅向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执855号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月三十日书记员  全小军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0105刑初551号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄再利，男，1972年4月5日出生于广西防城港市，壮族，小学文化，农民，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月13日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人张宜思，广西君桂律师事务所律师。 辩护人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人黄再利犯非法经营罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人黄再利及其辩护人张宜思、廖蔚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄再利为获取非法利益，从2017年5月开始，在明知他人未办理卷烟经营许可证的情况下，仍然帮助他人装卸、包装非法经营的卷烟。2017年5月13日2时许，公安人员与南宁市烟草专卖稽查局人员，在南宁市高新区连畴村平头岭一队146号一处民房进行检查，发现被告人黄再利与另两名男子（另案处理）在一辆车牌为桂Ａ×××××的汽车上装卸卷烟，公安人员当场抓获被告人黄再利，另外两名男子逃离现场。后从该房间内及汽车上查获各类非法经营卷烟共2369条（经鉴定价值合计人民币342685.74元）。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证；证人张某等人的证言；烟草专卖品案值估价证明；被告人黄再利的供述；辨认现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人黄再利违反国家规定，非法经营卷烟，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄再利对起诉书指控其犯罪的事实及罪名无异议，但辩称自己系受人雇用，且工酬仅有200元，请求法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄再利所搬运的香烟未流入社会，其属犯罪未遂；2.被告人黄再利没有参与实际经营，没有参与利益分配，是从犯；3.被告人黄再利当庭认罪，又是初犯，综上，请求法院对其从轻处罚。 被告人黄再利及其辩护人没有证据向法庭提交。 经审理查明，2017年5月13日2时许，公安人员与南宁市烟草专卖稽查局人员，在南宁市高新区连畴村平头岭一队146号一处民房进行检查，发现被告人黄再利与另两名男子（另案处理）在一辆车牌为桂Ａ×××××的汽车上装卸卷烟，公安人员当场抓获被告人黄再利，另外两名男子逃离现场。后从该房间内及汽车上查获各类非法经营卷烟共2369条（经鉴定价值合计人民币342685.74元）。 上述事实有受案登记表，立案决定书，户籍证明，证明，抓获经过，扣押物品清单，检查笔录，证人张某、黄某1、黄某2、等人的证言，烟草专卖品案值估价证明及鉴定意见通知书，被告人黄再利的供述，辨认现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄再利违反国家规定，帮助他人经营未经许可销售的卷烟，涉案卷烟价值达30多万元，其行为扰乱了市场秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄再利犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人黄再利能如实供认主要犯罪事实，认罪态度良好，可以依法从轻处罚。在非法经营的犯罪中，被告人黄再利并非涉案卷烟的货主，其仅是被雇佣到现场搬运香烟的受雇者，其行为在非法经营卷烟中仅起次要辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，根据被告人黄再利在本案中的具体作用较轻及社会危害性较小，决定给予减轻处罚。对于被告人黄再利提出其系受雇者，据此请求从轻处罚的辩解及其辩护人提出黄再利系从犯，且认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。 对于辩护人提出本案涉案烟草未流入社会，被告人黄再利是犯罪未遂的辩护意见，经查，涉案烟草未流入社会系侦查人员侦破案件的结果，并非黄再利主动放弃犯罪，并且黄再利在装卸现场被当场抓获，其确已实施了搬卸卷烟等帮助经营非法卷烟的犯罪行为，已是犯罪既遂，故辩护人提出的上述辩护意见理由不充分，本院不予采纳。 综上，根据被告人黄再利的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄再利犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 审 判 长  李升云 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  刘吉兴 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄海飞 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初463号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周某某，男，1986年5月21日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]427号起诉书指控，2017年9月25日23时许，被告人周康杈饮酒后驾驶小型轿车，沿S106省道由重庆市江津区珞璜镇往巴南区鱼洞方向行驶。当车行驶至某某收费站时，被民警当场查获。民警在现场对被告人周某某进行两次酒精呼气测试，结果分别为185毫克/100毫、201毫克/100毫。随后，民警将其带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血送检。2017年9月28日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某某静脉血液中乙醇含量为203.8毫克/100毫升。 被告人周某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。被告人周某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年七月十六日 书记员  张 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4288号 原告：张宇驰，男，哈尼族，1991年5月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 被告：马丽，女，汉族，1990年8月15日出生，住云南省保山市施甸县。 原告张宇驰与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇驰到庭参加了诉讼，被告马丽经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元，并按年利率6%支付20万元本金自2018年4月9日起至其实际还清借款之日的资金占用利息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告因生活及经营生意需要，向原告借款20万元，原告于同日向被告支付了20万元借款本金。期间，以原告多次催要被告均以各种理由拖延、拒绝归还借款，其恶意拖欠行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告马丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实：2016年4月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张宇驰现金人民币20万元整，借条并注明：于2015年4月11日所写借条已作废，以本借条为准”。原告并提交工商银行账户明细清单，拟证明本案所涉借款系原告委托其母亲周桂群代为向被告支付，周桂群并向本院出具了情况说明。 对于借款利息，原告主张从提起诉讼之日即2018年4月9日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有《借条》、工商银行账户明细清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，结合庭审查明的事实，被告向原告借款20万元，并由被告向原告出具书面《借条》予以确认,《欠条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张从提起诉讼之日即2018年4月9日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马丽于本判决生效之日起十日内归还张宇驰借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年4月9日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、减半收取1075元，由马丽负担（此款已由张宇驰垫付，马丽于履行上述付款义务时一并支付张宇驰）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年七月十二日 书记员  任 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15186号 申请人:佛山市万腾电力设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南村民公寓C座2楼南侧9-10号，统一社会信用代码914406046751918887。 法定代表人：林五女。 委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧桃，女，汉族，1984年4月7日出生，住所地广东省封开县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东辉强建设工程有限公司，住所地广东省广宁县南街镇东乡街二楼，统一社会信用代码91441223MA4UN73M5L。 法定代表人：陈柱强。 被申请人：许伟浩，曾用名许伟豪，男，汉族，1994年4月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市万腾电力设备有限公司诉被申请人广东辉强建设工程有限公司、许伟浩买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东辉强建设工程有限公司、许伟浩的财产在价值418289.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市万腾电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东辉强建设工程有限公司、许伟浩的财产在价值418289.31元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月六日 书记员  曹淑娟
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初1442号 原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。 法定代表人宋波，行长。 被告王保民，男，1962年10月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告李作峰，女，1963年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告潍坊金土地置业有限公司，住所地：昌乐县城新昌路299号，组织机构代码：67317316－8。 法定代表人滕保军。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告王保民、李作峰、潍坊金土地置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。 案件受理费2821元，减半收取1411元，保全费1420元，共计2831元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。 审判员  刘文强 二〇一八年七月十九日 书记员  吴福娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初3280号 原告：潘金召，男，1944年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：陈健，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，地址漳州市芗城区胜利东路金保大厦12楼，统一社会信用代码：913506008565052419。 负责人：柯绿苹，总经理。 原告潘金召与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告潘金召于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘金召自愿申请撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘金召撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘金召负担。 审判员  李建辉 二〇一八年七月二十七日 书记员  韩英燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1975号申请执行人高上云，男，1969年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人肖萃真，女，1943年12月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人许玉龙，男，1980年6月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人高上云、肖萃真与被执行人许玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人许玉龙拒不履行生效法律文书确定的义务。再查明，鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁Ｋ×××××登记车主为王晓艳，但实际为被执行人许玉龙所有。上述车辆已被乳山法院在（2014）乳少民初字第148号一案中，予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封王晓艳名下的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁Ｋ×××××，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇一八年七月四日书记员 于德海
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4133号 申请人：张某,女，1987年11月9日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某，男，1982年8月7日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某与被申请人刘某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人刘某在中国农业银行股份有限公司莒南支行存款账户的现金23万元。申请人刘某以安邦财产保险股份有限公司的2060204852018000769号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在中国农业银行股份有限公司莒南支行存款账号为62×××70的存款230000.00元。 冻结期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月20日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年七月二十日 书记员  李 辉 此案关联案件（2018）鲁1327执保978号
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执593号 申请执行人：李振法，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李玉祥，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：周世国，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：吴树贞，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人李振法与被执行人李玉祥、周世国、吴树贞（2016）鲁0784民初945号债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明、现无其他可供执行的财产为由，于2018年7月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0784民初945号民事判决的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于德江 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年七月四日 书记员  李占宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2124号 原告：熊佑全,男,1970年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：毛敏,女,1981年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。 被告：成都万润锦置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人：冯兆臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 原告熊佑全、毛敏与被告成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敏及其与原告熊佑全的共同委托诉讼代理人莫晓燕，被告万润锦公司的委托诉讼代理人杨旭、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊佑全、毛敏向本院提出诉讼请求：判令被告将原告×房屋的专属车位后、餐厅门前的专属区域内的水电表箱等设施搬离。事实与理由：原告于2016年4月到被告位于双流九江万科第五城的售楼部，被告工作人员在销售时告知原告，该套房屋属于小端头，因为小端头是两栋别墅的连接处，有一侧的小端头花园会比其他中建的户型多十多个平方；另一侧的小端头会多一个车位和入户花园，但是价格会比其他中间户型贵30万左右。原告通过看户型图、售楼部模型、样本间后，交付定金后决定购买多车位一侧的小端头户型。2016年6月12日原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《第五城一期别墅商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋。后原告等业主发现小端头的入户花园被被告侵占安装了水、电表等设施，原告等业主多次找到被告要求被告将设施搬离，被告称小区已无其他位置可以安放，拒绝搬离。房屋交付后，原告等业主多次要求其搬离，被告均拒绝处理。原告认为其在购房时被告承诺小端头多一个车位和入户花园，被告在合同中明确该区域属于原告专属使用，在合同的不利因素特别提示中，被告并未告知该区域是否会安装水、电、配电表，合同中明确告知配电表安装在负一楼。被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院。 被告万润锦公司辩称，1.原告陈述的案涉房屋专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）实际上属于万科第五城一期全体业主的共有部分，原告无权单独对其进行管理，该区域在合同附图、面积测绘报告中，均体现为共有部分，且在双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议中也未将其特别约定由原告专属使用；2.原告所述的水电表箱等实际上为公共设施设备，公共设施属于业主共有，由全体业主共同管理，原告无权单独要求搬离；3.水电表箱等的安装对案涉房屋的正常居住、使用及原告日常生活并不产生任何不利影响，不属于被告应当提前公示的不利因素范围。同时，水电表箱和管线等的铺设及安装位置均是按照相关政府部门批准进行修建，已经过竣工验收备案，符合法律规定和行政机关的政策性要求。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的位于双流区房屋一套，规划用途为住宅，该商品房的预测建筑面积共134.4平方米，其中套内建筑面积125.83平方米，分摊的共有建筑面积为8.57平方米，房屋总价为1891493元。合同还约定：“第三十条建筑物区分所有权（一）买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）以下部位归业主共有：1.建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……3.附件、补充协议或其他文件对本款第1、2项所涉部位另有约定的，以另有约定内容为准……” 《商品房买卖合同补充协议》第十七条约定：“对合同第三十条（建筑物区分所有权）的补充约定……5、规划（设计）上不属于特定房屋买受人独立使用的露台、阳台、屋面、屋顶平台、外墙面、结构板、底层庭院（院子）、地下室及其他空间，如出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，该特定区域的使用权在土地使用年限内归出卖人或特定房屋的买受人；出卖人明示特定区域的绿地或类似性质的区域为特定买受人所有的，有该特定买受人排他使用；该部分的保修、维修责任视同专有部分，由该特定区域的实际使用人承担，全体买受人对此知悉且无异议。关于该部分的具体位置，出卖人已在销售模型、重要信息提示中做出了公式，买受人知悉且无异议。使用人在使用时不得改变其用途及外观，并应遵守《临时公约》和业主大会/业主委员会制定的管理规则并不得妨碍其他业主利益及公共利益。6.除出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，全体买受人同意在本项目最后一期交付后将上述墙面的使用权委托物业服务公司同意进行管理和使用。如买受人在房屋交付后基于对专有部分使用的特殊要求，可以无偿利用屋面及与之相对应的外墙面（如悬挂空调外机、底层商铺广告等）。但应当按照物业服务公司的管理要求使用，且不得损害其他人的合法权益……” 合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。截止一审辩论终结前，案涉房屋已经竣工验收，且被告已经向原告交付了房屋。原告所购房屋的套内面积为125.83平方米，公摊面积为8.57平方米，实测面积套内面积为123.2平方米，公摊面积为8.59平方米。 另查明，原告主张的×号房屋的专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）系由原告所购房屋的外墙面与其相邻户业主的外墙面组成的开放空间。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、现场照片等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告与原告签署的合同在其《补充协议》附图部分载明了所出售的房屋范围，结合原告及被告提交的商品房买卖合同中的附图以及被告提交的面积测绘报告、现场照片可以看出，本案争议区域系一个开放空间，并未划分在案涉房屋户型之内。同时，案涉区域所临的三个墙面系由原告所购房屋及相邻户业主房屋的外墙面，根据双方在合同中的约定，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，并非业主个人所有。此外，被告所出售房屋的套内面积与交房时实测套内面积仅相差2.22平方米，该差异在合理范围内，也同样印证了争议区域并未在合同出售范围内。综上，原告所举证据不能证明被告将争议区域出售给了原告，原告在未举证证明被告已将争议区域出售给了原告的情形下，其主张被告将争议区域安装的水电表等设施搬离没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊佑全、毛敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊佑全、毛敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 盛 林 二〇一八年七月十六日 法官助理    但 超 书记员冯子豪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初2928号之三原告：杨贤斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。被告：江泽旺，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：江海兵，男，汉族，1989年6月14日出生，住安徽省宿松县。第三人：刘碧翠，女，汉族，1989年11月16日出生，住安徽省宿松县。上列第三人的共同委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。原告杨贤斌与被告江泽旺、第三人江海兵、刘碧翠债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨贤斌于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨贤斌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨贤斌负担。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 明二〇一八年七月四日书 记 员  汪 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初14404号 原告：刘某，男，1939年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：刘某2，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区 原告刘某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人汪登良到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告每月支付原告赡养费500元。事实和理由：原告与妻子龙某共生育刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某2五个子女，均已长大成人。二被告不尽赡养义务，经多次协商均推诿，且不看望安慰原告，致使原告遭受创伤。现原告年老丧失劳动能力，缺乏生活来源，遂起诉来院要求判如所请。审理中，原告撤回对被告刘某1的起诉。 被告刘某2提交答辩意见称，被告每年春节给父母各500元，父母生病都会回家看望。原、被告这些年因为家事有过一些小摩擦，但被告尊重原告。 被告刘某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告刘某围绕诉讼请求举示了证明等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘某2系原告之女，原告以被告不履行赡养义务为由起诉来院，诉请如前。原告现年事已高，每月领取105元的养老金。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，缺乏生活能力，原告每月的105元固定收入，不能满足其基本生活，其要求被告履行赡养义务的请求合法、正当，本院予以支持。本案审理中，原告自愿撤回对被告刘某1的起诉，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告刘某2每月支付500元赡养费的诉请，结合当地一般生活水平及原、被告的实际情况，本院酌定由被告刘某2每月支付原告刘某赡养费150元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘某2自2018年8月起每月支付原告刘某赡养费150元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告刘某2负担，限本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  袁子平 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨 甯
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初3412号 原告：肖建红，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号。 法定代表人：甄冬长，董事长。 原告肖建红与被告广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结了被告分公司即广东开平建安集团有限公司四川分公司的银行存款20万元。被告广东开平建安集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，2018年5月21日眉山市中级人民法院作出（2018）川14民辖终31号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年7月13日向本院提出撤回对被告广东开平建安集团有限公司四川分公司的起诉，本院裁定准予原告对被告广东开平建安集团有限公司四川分公司的撤诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建红及其委托诉讼代理人孙川页到庭参加诉讼，被告广东开平建安集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖建红向本院提出诉讼请求：一、判令被告广东开平建安集团有限公司立即退还原告向其缴纳的民工工资保证金20万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告广东开平建安集团有限公司与眉山市东坡区发展投资有限公司签订《眉山市东坡区思蒙镇污水处理厂工程施工合同》，约定：该工程由被告承包修建。合同签订后，被告指派广东开平建安集团有限公司四川分公司具体施工修建。2015年1月5日，广东开平建安集团有限公司四川分公司与原告签订《项目经理目标责任书》，约定：该工程由原告作为实际施工人，承包方式为：在广东开平建安集团有限公司和广东开平建安集团有限公司四川分公司对项目管理监控下，由原告按广东开平建安集团有限公司与建设单位签订的主合同所约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍/机械设备进行场施工，并对其进行有效管理；采购项目施工所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收等。工程款支付由原告将工程结算价款的2%作为咨询费支付给被告。合同签订后，原告通过转账方式向被告转款20万元作为民工工资的保证金，被告于2015年4月7日将该笔款项交给了眉山市东坡区国库集中支付中心作为该工程民工工资的保证金。现该工程早已竣工，并验收合格交付使用，原告收到该工程的工程款后也按合同的约定向被告支付了2%的咨询费。2016年4月21日，眉山市东坡区国库集中支付中心已将20万元的民工工资保证金退还被告，但被告至今未退还原告，原告经与被告多次协商未果，诉至法院，望判如所请。 被告广东开平建安集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交的证据有，1、原告身份证复印件、被告的工商登记信息；2、《眉山市东坡区思蒙镇污水处理厂工程施工合同》；3、《项目经理目标责任书》；4、转款凭据；5、发票；6、眉山市东坡区国库集中支付中心退还民工工资保证金的转款凭据；7、竣工验收报告等证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告广东开平建安集团有限公司与眉山市东坡区发展投资有限公司签订《眉山市东坡区思蒙镇污水处理厂工程施工合同》，约定：该工程由被告承包修建。合同签订后，被告指派其分公司广东开平建安集团有限公司四川分公司具体施工修建。2015年1月5日，广东开平建安集团有限公司四川分公司与原告签订《项目经理目标责任书》，约定：该工程由原告作为实际施工人，承包修建该工程，承包方式为：在广东开平建安集团有限公司和广东开平建安集团有限公司四川分公司对项目管理监控下，由原告按广东开平建安集团有限公司与建设单位签订的主合同所约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍/机械设备进行场施工，并对其进行有效管理；采购项目施工所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收等。工程款支付由原告将工程结算价款的2%作为咨询费支付给被告，原告进场前应向被告缴纳民工工资保证金20万元。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，通过转账方式向被告转款20万元作为民工工资的保证金，被告于2015年4月7日将该笔款项交给了眉山市东坡区国库集中支付中心作为该工程民工工资的保证金。现该工程早已竣工，并验收合格交付使用，原告收到该工程的工程款后也按合同的约定向被告支付了2%的咨询费。2016年4月21日，眉山市东坡区国库集中支付中心已将20万元的民工工资保证金退还被告，但被告至今未退还原告。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案原告主张被告退还向被告缴纳的民工工资保证金，从本案的事实证据反映出，原告从被告处承包修建该工程，现该工程已竣工验收交付使用，原告在该工程的施工过程中也未发生拖欠民工工资，被告应当退还原告向其缴纳的保证金，为此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告肖建红向其缴纳的民工工资保证金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由广东开平建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓君 二〇一八年七月三十日 书记员  李沁遥
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执1196号申请执行人：马成星，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，现住邹平县。被执行人：山东同信实业有限公司，住所地邹平县黄山办事处小杨堤村，统一社会代码913716267337384246。被执行人：孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院(2018)鲁1626民初2680号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山东同信实业有限公司、孙维孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东同信实业有限公司、孙维孝银行冻结150万元或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年七月三十一日书记员  夏 毅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3256号之一解除保全申请人：苏州立方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：郑建团，董事长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇卓越路1号。法定代表人：余美核，董事长。解除保全申请人苏州立方混凝土有限公司与被申请人福建卓越建设工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的申请查封了被申请人福建卓越建设工程开发有限公司的财产。现申请人申请解除对被申请人所有财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人福建卓越建设工程开发有限公司全部财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢群二〇一八年七月四日书记员  周慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5605号 原告：秦皇岛菲特尼斯健身服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路209号西楼，统一社会信用代码：911303010959819042。 法定代表人：王尧，负责人。 委托诉讼代理人：李丽君，河北百人合律师事务所律师，执业证号：11303200411590439。 被告：耿淑东，女，1967年11月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦海律师事务所律师，执业证号：11303201010550827。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦海律师事务所实习律师。 原告秦皇岛菲特尼斯健身服务有限公司与被告耿淑东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王尧及委托诉讼代理人李丽君，被告耿淑东及委托诉讼代理人周冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金款50000元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告拟收购被告经营的大自然健身俱乐部。被告收取原告定金50000元，并承诺于2018年3月16日前协助原告完成俱乐部租赁房屋的续租签约事宜，如不能完成承诺于2018年3月16日退还定金50000元，并支付违约金1000元。因被告未能完成承诺，原告多次要求被告退还定金，被告拒绝履行。因原告多次向被告要求退款未果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告耿淑东辩称，1.未能续约，原告应当承担相关责任。被告于大自然业委会协商过程中，原告私自与管委会取得联系并散播大自然俱乐部已经关闭的言论，造成业委会不敢与被告续约的事实；2.被告虽未与业委会续约，但被告具有续约的优先权；3.未续约期间，即2018年1月19日至今，该房屋实际由原告使用，按照被告与业委会签订的合同标准，产生52500元的租金，业委会必然向被告索要，该租金应当由原告支付给被告，与被告收取的租金相抵；4.我方已经将房屋钥匙交付给原告，并将会员资料及账户密码、屋内所有设施交付给了原告使用，在未办理交接的情况下，我方不同意退还租金。 经本院审查认定事实如下：被告于2005年从大秦世家业主委员会租的房屋979.38平方米经营健身房，租赁期限至2017年12月31日，租金每年105000元。2018年1月16日，原告要承接被告经营的健身房，经协商被告收取原告定金50000元。2018年1月19日被告将健身房交付给原告。但是原告未能与房屋的出租方大秦世家业主委员会签订房屋租赁合同。为此，2018年2月2日被告给原告出具《沟通租赁房屋承诺函承诺》，“关于大自然房屋签约租赁合同事宜，耿淑东承诺于2018年3月16日前协助菲特尼斯健身完成房屋租赁合同，如不能达到承诺3月16日当日将5万元定金返还，并交1000元违约金。保证人：耿淑东”。直到诉讼时，被告也未能促成原告签订房屋租赁合同。 以上事实，有当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。 本院认为，被告收取原告定金后，没有按照约定于2018年3月16日前完成被告与出租方签订房屋租赁合同，根据被告的承诺，被告应当退还原告50000元和1000元的违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告应当支付占用房屋期间的租金，原告可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告耿淑东于本判决生效后十日内退还原告秦皇岛菲特尼斯健身服务有限公司定金50000元，并支付违约金1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告耿淑东负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年七月十二日 代理书记员  吴 迪