wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第2698号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）李浩被上诉人（原审原告）李军被上诉人（原审被告）上海掘金工程机械有限公司上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第20806号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太保上海分公司向本院申请撤回上诉。另，李浩、李军同意返还上海掘金工程机械有限公司垫付的20万元。本院认为，太保上海分公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。对于李浩、李军同意返还上海掘金工程机械有限公司垫付的20万元，双方可在执行过程中自行结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。上诉案件受理费13,568元，减半收取6,784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十三日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6810号之一申请执行人上海东方通海物流有限公司，注册地上海市。被执行人上海联存仓储发展有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海东方通海物流有限公司诉被告上海联存仓储发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的(2013)闵民五(民)初字第1330号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、确认原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司与被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司于2004年5月25日签订的中转协议书、于2006年1月4日签订的补充协议、于2010年11月1日签订的补充协议于2013年7月31日解除；二、被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区通海路XXX号码头、靠北大门的大棚、北大门小楼、码头岗楼、码头工具间和铁路北面、以小包装仓库为界的露天场地，将上述部位归还原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司；三、被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司以年租金160万元计，自2013年1月1日起至2013年4月26日止的租金；四、被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司以月租金5,000元计，自2013年1月1日起至2013年4月26日止的租金；五、被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司电费59,880元；六、原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司遣散员工经济损失10万元；七、驳回被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司其余反诉请求。本诉案件受理费13,598.80元、财产保全费5,000元，由原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司负担5,398.80元，被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司负担13,200元；反诉案件受理费减半收取计8,065.96元，由原告(反诉被告)上海东方通海物流有限公司负担1,150元，被告(反诉原告)上海联存仓储发展有限公司负担6,915.96元。因义务人上海联存仓储发展有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海东方通海物流有限公司依法于2014年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下若干银行账号，但账上均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记财产。另，本院已对被执行人所有的位于上海市闵行区通海路XXX号内的相应财产予以查封。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海东方通海物流有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但账上均无存款，现位于上海市闵行区通海路XXX号内被执行人的财产目前暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第1330号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年一月二十日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2081号上诉人（原审原告）上海亚天贸易有限公司（原名上海天天面包有限公司）。被上诉人（原审被告）王琴。上诉人上海亚天贸易有限公司（以下简称亚天公司）因与被上诉人王琴企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二(商)初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人亚天公司的委托代理人，被上诉人王琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王琴与张原系夫妻。双方于2013年8月16日经上海市闵行区人民法院调解离婚。2003年12月20日，张以王琴名义与亚天公司签订《承包协议》。协议约定：甲方（上海天天面包有限公司）、乙方（王琴）在承包A路863号靠罗锦路一侧约十五平方米的厂区香烟专售门面承包一事达成如下协议：甲方同意将上述专售香烟门面承包给乙方。专业经营香烟零售业务。承包期为二年（自2004年1月1日起至2005年12月30日止）。承包期间乙方上缴甲方的利润为每月6,000元……乙方在承包期间，不得擅自扩大经营范围，香烟也只能从国家规定的渠道进货，严禁卖假烟，如因违反国家法律而被处罚的，则完全由乙方负责，甲方因此而有权终止此协议并不退还押金及装修费。如因此而被吊销烟草专卖执照的，乙方必须赔偿甲方5万元……甲方的烟草专卖证正本、专卖铜牌、专卖价牌38只、农业银行存折等交乙方保管使用……乙方签字落款处为“王琴”。2005年4月15日张因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。同日，王琴因涉嫌犯非法经营罪被逮捕，同年10月13日被变更为取保候审。2005年12月23日，上海市第一中级人民法院作出（2005）沪一中刑初字第247号刑事判决书。张犯销售伪劣产品罪、犯非法经营罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金3200万元。法院认定：“王琴在明知张非法经营的情况下，仍为张租赁部分卷烟销售门店和《烟草专卖零售许可证》和收取部分营业款”。法院认为：“王琴在明知张非法经营卷烟的情况下，仍分别实施租赁商铺和《烟草专卖零售许可证》等行为，帮助张非法经营卷烟销售，其行为构成非法经营罪”。王琴被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50万元。2005年3月15日，上海市烟草专卖局闵行分局吊销了亚天公司《烟草专卖零售许可证》。2009年1月9日，亚天公司向王琴寄送要求其赔偿二家店铺的违约金共10万元损失的挂号信。2010年12月22日、2012年9月2日，亚天公司又通过平信方式向王琴主张违约金10万元。均未果，遂亚天公司起诉。另查明，2006年4月，上海天天面包有限公司企业名称变更为上海亚天贸易有限公司。原审法院认为，张代王琴签订《承包协议》时，与王琴系夫妻关系存续期间，且根据（2005）沪一中刑初字第247号刑事判决书认定的事实，王琴“帮助张非法经营卷烟销售”。故原审法院认为，王琴对张代签系争《承包协议》是明知的，由张代签的系争《承包协议》，对王琴产生法律约束力。2005年3月，因王琴的违法犯罪行为，致使亚天公司A路863号门店的《烟草专卖证》被上海市烟草专卖局闵行分局吊销。故亚天公司有权依据《承包协议》要求王琴赔偿亚天公司5万元。关于亚天公司起诉是否已经超过诉讼时效。原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。亚天公司《烟草专卖证》于2005年3月15日被吊销，亚天公司要求王琴赔偿的诉讼时效应当从2005年3月15日后起算。王琴被羁押、判刑，并不影响亚天公司主张权利。2005年至2009年期间，亚天公司没有证据证明其向王琴主张过权利。虽亚天公司在2009年之后向王琴寄送邮件进行主张，但亚天公司没有证据证明超过诉讼时效期间，债务人对债务进行过重新确认。综上，原审法院认为，亚天公司的起诉已经超过诉讼时效。原审法院不予支持。故亚天公司起诉已经超出诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，判决：驳回亚天公司的诉讼请求。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由亚天公司负担。判决后，亚天公司上诉称，在王琴于2005年12月23日被判刑后，亚天公司曾多次试图起诉王琴。由于一直无法知晓王琴的身份信息，故无法立案起诉。原审法院认为亚天公司的本案诉讼请求已经超过了诉讼时效，缺乏事实依据。因此，亚天公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。王琴答辩称，从亚天公司的举证来看，其2009年才开始主张权利，故亚天公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。王琴不同意亚天公司的上诉请求，要求维持原判。本院审理中，亚天公司提供了起诉状和协助查询户籍函各一份，以证明亚天公司一直在查找王琴的下落，王琴认为该些证据并非新证据，也并不能证明亚天公司的待证事实。王琴未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是亚天公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，在王琴于2005年12月23日被判刑后的二年时间里，亚天公司理应向王琴主张权利。然而从亚天公司提供的证据来看，并不能证明在上述期间内，亚天公司曾向王琴主张过权利，从而构成诉讼时效的中断。虽然亚天公司上诉称，在王琴被判刑后，其曾多次试图起诉王琴。因无法知晓王琴的身份信息而无法立案起诉。但是本院认为，亚天公司并不需要用二年的时间才能查询到王琴的身份信息。此外，亚天公司也未提供证据证明其还存在其他法律规定的无法行使权利而发生诉讼时效中止的情形。基于此，本院认为，亚天公司在本案中向王琴主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效，对其上诉请求本院无法支持。原审法院对本案的处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海亚天贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严耿斌代理审判员  刘 雯代理审判员  季伟伟二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第71号 原告李明辉，男，1971年2月10日生，汉族。 被告张彦富，男，1970年10月2日生，汉族。 原告李明辉与被告张彦富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员季海青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明辉及被告张彦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明辉诉称，原、被告系多年的朋友，2014年3月27日，被告以自己工程急需垫资为由向原告借款25万元，并出具借条一份，承诺一个月内还清。原告要求被告提供抵押，当日被告将其所有的青H99185“大众迈腾”黑色轿车作为抵押交给原告。之后原告多次催要借款，但被告迟迟不还，故原告于2015年1月5日诉至法院，依法请求判令：1、被告偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张彦富辩称，原告所述借钱及车辆抵押情况属实，但对借款数额不认可。原告是从事高利贷生意，与被告素不相识。2014年3月27日原告通过银行转账方式借给被告15万元，当时约定每月1毛的利息，其余10万元均为利息。2014年5、6月份，被告偿还原告3万元。且借款时被告给原告出具5份借条，其中金额为25万元的4张，金额为16.5万元的1张，共计116.5万元，如被告还款，则原告应将其余借条交还给被告。因借条中的金额包含了利息，所以诉讼费应由原告承担。 经审理查明，2014年3月27日，被告张彦富因工程资金不足向原告李明辉借款25万元，并出具欠条一份，载明“今借到李明辉现金二十五万元，一个月内还清。”同日被告张彦富将其所有的青H99185“大众迈腾”黑色轿车交给原告李明辉作抵押，双方签订一份甲方为被告张彦富，乙方为原告李明辉的协议（委托书）一份，载明“甲方在乙方处借款贰拾伍万元整，用青H99185麦腾车抵押。借期一个月内还清，如到期不还，此车则做价贰拾伍万元算卖给乙方，乙方有权过户。价钱符合市场价，属善意取得，一切属甲方自愿，到期后甲方不还钱，乙方则自行过户……”。 上述事实有原告提交的借条、协议（委托书）及当事人在庭审中的有关陈述为据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款25万元，并有被告出具的借条予以证实，被告应当偿还债务，故原告要求被告偿还借款25万元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称实际借原告15万元，其余10万元均为利息，且当时给原告出具了5张借条，因无证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张彦富偿还原告李明辉借款25万元，于判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张彦富承担。于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  季海青 二〇一五年一月二十八日 书记员  谭 夏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2774号上诉人（原审被告）林小洪被上诉人（原审原告）杨星被上诉人（原审被告）上海浦东新区杨高公共交通有限公司被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审被告）杨德增上诉人林小洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，杨星系城镇户籍人员，其子刘某炜于2000年6月7日出生。2012年4月16日8时40分许，在上海市浦东新区东大公路万松路西约50米处，杨德增驾驶沪F58207小型普通客车（载林小洪、杨星）追尾上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下简称杨高公交公司）驾驶员朱某平驾驶的沪B20887大型普通客车，致杨德增、林小洪、杨星受伤，两车损坏。交警部门认定杨德增负事故主要责任，朱某平负事故次要责任，林小洪、杨星不负事故责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定（交警部门委托），杨星之伤构成九级伤残；给予休息期9个月、营养期3个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30天、护理期30天。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定（上海得勤律师事务所委托），杨星因事故构成八级伤残，损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息期510日、营养期150日、护理期270日；可酌情考虑后续治疗费用。杨星支付鉴定费2,400元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定（原审法院委托），杨星因事故致伤构成八级伤残，给予休息至鉴定前一日，营养150日，护理150日；择期行内固定拆除术，给予休息90日，营养30日，护理30日；同时确认杨星大部分丧失劳动能力。杨星支付鉴定费1,500元。原审法院另查明，沪B20887车辆的交强险、商业三者险（保额300,000元，无不计免赔险）投保于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司），事故发生在保险期间内。（2013）浦民一（民）初字第9486号案件（杨星作为原告）、（2013）浦民一（民）初字第12402号案件（林小洪作为原告）已用去交强险责任限额4,190元、91,567元，剩余死亡伤残责任限额24,443元，财产损失责任限额1,800元。原审法院认为，根据交警部门的责任认定，确定杨高公交公司对杨星的损失负30%的赔偿责任，故太保上海分公司应在剩余交强险责任限额内对杨星合理损失先行承担赔偿责任。超过部分，在商业三者险范围内，由太保上海分公司赔偿28.5%，杨高公交公司赔偿1.5%（30%的基础上免赔5%），在商业三者险范围外，由杨高公交公司赔偿30%。杨星认为其应林小洪要求为林小洪接洽的鲜花港旅游项目帮忙故而乘车，其无过错，无需对自己损失自担责任。林小洪认为杨星是搭车利益的获得者，且未系安全带致受伤严重，应自担部分责任。杨德增认为其是应林小洪要求为林小洪帮忙开车，不应承担过高的赔偿比例，且杨星未系安全带而导致受伤严重，应自担部分责任。原审法院认为，争议各方均未提供充分证据证明各自所主张的事实。从杨德增开车，杨星、林小洪乘车这一环节来讲，三人具有通过车辆运送到达鲜花港的共同目的，杨星是乘车的受益者，应适当分担此过程中的风险，结合所乘车辆驾驶员过错程度，酌定杨星自负10%的责任。杨德增应林小洪要求无偿帮忙开车，且在从事帮工活动中致人损害，被帮工人林小洪应承担其余60%的赔偿责任。鉴于杨德增负事故主要责任，属帮工人在帮工活动中的重大过失，故其对林小洪承担的赔偿义务负连带清偿责任。三家鉴定机构先后作出三种不同的鉴定意见，因杨星的治疗周期较长，在病情相对稳定的后期作出的鉴定意见更具客观性，后两份鉴定意见均确定杨星为八级伤残，故以最后一份鉴定意见作为确定相关损失的依据。原审法院审核了杨星诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在剩余交强险责任限额内赔偿杨星24,643元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿杨星109,913.25元；3、杨高公交公司于判决生效之日起十日内赔偿杨星8,954.91元；4、林小洪于判决生效之日起十日内赔偿杨星202,736.31元；5、杨德增对林小洪赔偿的款项负连带清偿责任；6、驳回杨星的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,002.50元，由杨星负担247.50元，杨高公交公司负担1,585元，林小洪、杨德增共同负担2,170元。上诉人林小洪上诉诉称：杨星系自愿要求搭车前往鲜花港赏花，其应对未系安全带所产生的后果自负部分责任；杨德增与上诉人之间具有合作关系，杨德增刹车处理不当导致事故的发生，应承担主要赔偿责任，上诉人仅应承担10%的赔偿责任；并要求对赔偿项目中的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金等赔偿金额进行调整，要求撤销原判，予以改判。被上诉人杨星则辩称，自己同车前往是为林小洪已接洽的鲜花港旅游项目事务帮忙，对事故本不应承担责任；杨德增也是帮忙开车，考虑客观情况认同原审法院对事故责任的认定。医疗费的花费有医院的相关单据证明，鉴定费、律师费等赔偿费用也是合理必须的，要求维持原判。被上诉人杨德增则辩称：自己是出于朋友帮忙，事故主要责任应由雇主林小洪承担，认同原审法院的判决。被上诉人杨高公交公司表示要求维持原判。太保上海分公司书面答辩认同原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨德增应林小洪要求无偿帮忙开车，在从事帮工活动中致人伤害，原审法院根据交警部门的事故认定书并考虑杨星的搭车利益，确认杨星对其损害自负10%的责任，林小洪承担60%的赔偿责任，杨高公交公司承担其余赔偿责任的责任比例得当。鉴于杨德增在事故中的重大过失，故其对林小洪承担的赔偿义务负连带清偿责任，而林小洪与杨德增之间内部的责任分配，可通过正当途径解决。原审法院对事故责任比例确认的具体理由已经作了阐述，本院予以认同。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准亦无不当，对确认赔偿金额的判决理由亦作了详尽的阐述，本院予以认同。原审法院的判决，本院予以维持。林小洪的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,623元，由上诉人林小洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十二日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1614-3号 原告：许琪，女，1965年5月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在审理原告许琪诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案存在仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许琪撤回起诉。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  钟新友
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2937号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司被上诉人（原审原告）李新秀被上诉人（原审原告）生茂增被上诉人（原审原告）生静静被上诉人（原审原告）生圆圆被上诉人（原审原告）生昌洋被上诉人（原审原告）赵延英被上诉人（原审被告）上海北宏环卫清运有限公司被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月18日21时42分许，上海北宏环卫清运有限公司（以下简称北宏公司）员工陈某奎工作期间驾驶沪D49837重型自卸货车沿本市申江路北向南至金槐路右转弯时，与沿申江路北向南直行的生某合驾驶的电驱动两轮车相撞，致生某合死亡及陈某奎车损。交警部门认为事故成因与双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，因事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事发后，北宏公司预付现金100,000元。原审法院另查明，沪D49837重型自卸货车的车主为北宏公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险上海分公司）投保了交强险，在人保金华分公司投保了不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。事故发生在保险期限内。生某合系农村户籍，李新秀与生某合系夫妻。生茂增、生圆圆、生静静系李新秀与生某合所生子女。生昌洋、赵延英为生某合之父母，生昌洋与赵延英共生育两子。生昌洋与赵延英均无生活来源，靠两子赡养。生某合自2009年2月至2014年3月31日在上海骏某服装厂工作、2014年4月15日至2014年6月18日在河某建设集团有限公司上海烟某项目部从事钢筋工作。2009年4月29日至2009年10月28日、2013年9月13日至2014年3月12日居住在本市浦东新区张某镇横某某路17*弄1*号1**室，2014年4月起至其死亡，临时居住在本市浦东新区合某镇庆某路2*号。原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方无证据证明生某合在事故中存在过错，故由陈某奎承担事故的全部责任。事发时，陈某奎系履行北宏公司职务行为。故中华保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由人保金华分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由北宏公司承担赔偿责任。原审法院审核了李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英（以下简称李新秀等六人）诉请损失的依据后，作出如下判决：1、中华保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李新秀等六人110,000元；2、人保金华分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿李新秀等六人991,133元；3、李新秀等六人于判决生效之日起十日内返还北宏公司90,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,964元，由北宏公司负担。判决后，人保金华分公司不服原判，向本院提起上诉。人保金华分公司认为生某合系农村户籍，原审证据不足以证明事故发生前一年其连续居住在本市城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费提出异议，要求按照农村居民标准计算。被上诉人李新秀等六人辩称，原审中其提供的证据足以证明受害人生前居住在城镇地区，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人北宏公司亦要求维持原判。被上诉人中华保险上海分公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案死亡赔偿金赔偿标准问题的争议，原审法院根据来沪人员居住登记表、派出所出具的居住证明、租赁合同、房东出具的居住证明等证据，结合其工作及收入来源，以本市城镇居民标准确定死亡赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。另原审法院根据扶养人的扶养能力及收入来源状况，以本市城镇居民标准确定被扶养人生活费，并无不当。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13,928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十四日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民二初字第445号 原告：庞永传，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地北海市海城区 被告：陈德祥，男，1990年5月9日出生，汉族，住所地北海市 本院在审理原告庞永传诉被告陈德祥民间借贷纠纷一案中，原告庞永传于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告庞永传撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告庞永传负担。 审判员  陈军华 二〇一五年一月六日 书记员  赖宇昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第1919号上诉人（原审原告）朱延凯。被上诉人（原审被告）上海楚能工业过滤系统有限公司。上诉人朱延凯因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱延凯以双方达成案外和解为由于2015年1月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱延凯申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人朱延凯撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱延凯负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年一月十二日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第172号上诉人（原审被告）卢建清，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）上海申大物业有限公司，住所地上海市*室。法定代表人**，董事长。委托代理人**，公司职员。上诉人卢建清因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人卢建清向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢建清自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢建清撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人卢建清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月二十二日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3481号上诉人（原审被告）孙瑾，*生，汉族，住上海市*56号。委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海富庭实业有限公司，住所地上海市*201号。法定代表人**，总经理。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。上诉人孙瑾因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月22日，上海富庭实业有限公司（以下简称富庭公司）与孙瑾签订租赁合同一份，约定富庭公司将上海市松江区*房屋（以下简称系争房屋）出租孙瑾；房屋租赁期限自2011年12月1日起至2019年11月31日止，其中2011年12月1日至2012年2月28日为装修免租期，免租期内孙瑾无需支付租金；租金标准：每天每平方米人民币（以下币种相同）1元，租赁面积共计50平方米，该房屋的押金为1,500元，年租金为18,250元；房屋租金每12个月支付一次，提前15天支付，即每年2月15日支付，先付后用；孙瑾装修时不得破坏承租房屋的主体结构；租赁期满后或因孙瑾责任导致退租的，依附于房屋的装修归富庭公司所有；房屋租赁期限，孙瑾拖欠富庭公司房租超过15天以上的，富庭公司有权单方面解除合同并收回出租房屋。合同另对其他租赁事宜进行了约定。上述合同签订后，富庭公司即将系争房屋交付孙瑾，但孙瑾未向富庭公司支付过合同项下的租金及押金。原审另查明：案外人上海**企业发展有限公司（以下简称“**企业”）取得包括系争房屋在内的上海市房地产权证。2011年3月1日，案外人**企业与富庭公司签订租赁合同一份，约定**企业将系争房屋出租富庭公司；租赁期限自2011年3月1日起至2021年8月30日止；富庭公司可以转租、转借承租的部分或全部物业，但转租或转借的部分或全部物业的经营项目仍必需满足合同的约定等。2014年9月1日，富庭公司诉至原审法院请求判令：1、解除双方于2011年11月22日签订的租赁合同；2、孙瑾返还系争房屋；3、孙瑾支付租金及使用费（自2012年3月1日起至房屋实际返还之日止，以年租金18,500元为标准）。孙瑾则不同意解除合同及返还系争房屋，且表示富庭公司主张的部分租金已过诉讼时效，故只同意支付自2013年8月5日起的租金。原审审理中，富庭公司与孙瑾均确认系争房屋交付孙瑾时为毛坯，孙瑾对系争房屋进行了简单的装修。原审认为，富庭公司与孙瑾之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因孙瑾未向富庭公司支付任何租金，符合合同关于拖欠富庭公司房租超过15天以上的，富庭公司有权单方面解除合同并收回出租房屋的约定，故对富庭公司要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，予以支持。至于合同的解除之日，因富庭公司在诉讼之前未通知孙瑾解除合同，故应以诉状副本送达之日即2014年9月12日作为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，在涉案房屋租赁合同解除后，孙瑾随即丧失了继续占有使用系争房屋的合同依据，故孙瑾应当将系争房屋返还富庭公司。故对富庭公司关于孙瑾返还系争房屋的诉讼请求，予以支持。孙瑾尚需支付富庭公司合同解除前的租金及合同解除后的使用费。对此，孙瑾辩称部分租金已经超过诉讼时效。公民因延付或拒付租金向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据合同关于房屋租金每12个月支付一次，每年2月15日支付，先付后用的约定，孙瑾应于2013年2月15日支付2013年2月16日至2014年2月15日租金，现富庭公司无证据证明期间存在诉讼时效中止、中断的情形，结合庭审中孙瑾同意支付自2013年8月5日始的租金的意见，故孙瑾应支付自2013年8月5日始至房屋实际返还之日止的租金及使用费。至于孙瑾要求富庭公司赔偿装修损失的主张。本案中因系孙瑾的违约导致合同解除，故孙瑾的该项主张不符合合同关于因孙瑾责任导致退租的，依附于房屋的装修归富庭公司所有的约定，故对孙瑾的该项主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，于二○一四年十一月十二日作出判决：一、上海富庭实业有限公司与孙瑾于2011年11月22日签订的租赁合同于2014年9月12日解除；二、孙瑾于判决生效之日起十日内返还上海富庭实业有限公司坐落于上海市松江区*房屋；三、孙瑾于判决生效之日起十日内支付上海富庭实业有限公司自2013年8月5日始至房屋实际返还之日止的租金及使用费（以年租金18,500元的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由孙瑾负担。原审法院判决后，孙瑾不服，向本院提起上诉称：被上诉人长达两年的时间里从未向上诉人催讨租金，且因合同内没有关于租金支付方式的约定，故上诉人客观上无法交付房租。此外，在被上诉人认定上诉人违约的情况下，并未以通知的方式行使合同解除权，而是直接申请法院判决解除合同，违反法律的强制性规定，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人富庭公司辩称：因上诉人将房屋转租，致使被上诉人多次讨要租金未果，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人所签订的合同约定，上诉人拖欠被上诉人房租超过15天以上的，被上诉人有权单方面解除合同并收回出租房屋。而上诉人至今未支付过任何涉案房屋的租金，故被上诉人依据双方合同约定行使涉案合同的解除权，于法有据，应予支持。上诉人以被上诉人未事先通知而直接起诉解除合同违反法律强制规定为由，要求继续履行合同，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币160元，由上诉人孙瑾负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月五日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第23号之一原告赵袭，男，1981年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。被告营口金浦投资咨询有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人闻成，经理。本院审理的原告赵袭诉被告营口金浦投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告营口金浦投资咨询有限公司银行存款人民币1,162,349元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告营口金浦投资咨询有限公司银行存款1,162,349元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张高峰二〇一五年一月二十九日书 记 员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）临执字第797号之一 申请执行人巩喜昌，男，1963年4月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许有乐，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。 被执行人朱钦凤，女，出生年月不详，汉族，现住址不详。 巩喜昌与许有乐、朱钦凤买卖欠款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民初字第2170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人巩喜昌于2009年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许有乐、朱钦凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许有乐、朱钦凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人许有乐、朱钦凤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一五年一月十三日 代理书记员  蒲韦彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第72号原告欧普照明股份有限公司。法定代表人**，董事长。委托代理人**，该公司员工。被告霍尼韦尔朗能电器系统技术（广东）有限公司。法定代表人吴美宝，董事长。委托代理人陈卫，广东粤高律师事务所律师。委托代理人黄娟，广东粤高律师事务所律师。被告王坤荣。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告霍尼韦尔朗能电器系统技术（广东）有限公司、王坤荣侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，由原告欧普照明股份有限公司减半负担人民币1,150元。审 判 长  陆凤玉代理审判员  范静波人民陪审员  陈炳良二〇一五年一月二十一日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3477号上诉人（原审被告）上海实开物业管理有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人***，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海市徐汇区凯托大厦业主委员会，住所地***。负责人**，主任。委托代理人刘志坚，上海市金马律师事务所律师。上诉人上海实开物业管理有限公司（以下简称实开公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，实开公司自2004年至2013年4月30日为上海市徐汇区凯托大厦业主委员会（以下简称凯托业委会）所在的凯托大厦提供物业管理服务。2013年5月8日，实开公司向凯托业委会提交的《2013年1-4月份凯托大厦公共收益收支情况表》列明本期公共收益结余人民币（以下币种相同）116,490.19元。2014年3月28日，凯托业委会向实开公司发出律师函，要求实开公司自收到律师函15日内向凯托业委会移交上述款项，并给付2013年5月8日起的利息。实开公司受函后回函表示，其自2008年起受凯托公司委托代管停车位的收费及维护管理工作，但自新物业公司接管以来，新物业公司收取了应由我司托管的其中14只车位租金。实开公司认为凯托业委会无权委托新物业公司收取凯托公司拥有的14只车位租金，故建议将上述两笔款项一并结算。凯托业委会诉至原审法院，要求判令实开公司：1、移交2013年1-4月份凯托大厦公共收益结余款116,490.19元；2、支付2013年10月1日起至判决生效之日止的利息（利率参照中国人民银行同期贷款利率）。原审法院认为，本案双方当事人对实开公司收取2013年1-4月份凯托大厦公共收益结余款116,490.19元的事实并无异议，实开公司作为物业管理公司，在双方物业管理合同到期后，应当向凯托业委会返还上述钱款，并赔偿凯托业委会相应的利息损失。实开公司辩称凯托业委会应当将上海凯托房地产开发有限公司委托代管停车位的租金与本案一并解决，但并未提供凯托业委会收取上述款项的证据，且上述款项的收取与本案亦非基于同一法律关系，故实开公司的上述辩解原审法院不予采信。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，于二O一四年十一月十日作出判决：一、上海实开物业管理有限公司于判决生效之日起十日内，向上海市徐汇区凯托大厦业主委员会返还2013年1-4月份凯托大厦公共收益结余款116,490.19元；二、上海实开物业管理有限公司于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，赔偿上海市徐汇区凯托大厦业主委员会上述款项自2013年10月1日起至判决生效日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,367.32元，由上海实开物业管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人实开公司不服，向本院提起上诉称：双方物业管理合同于2013年4月底终止，之后实开公司代为保管物业管理期间结余的116,490.19元。2013年5月8日双方曾就该款移交进行协商，实开公司提出凯托业委会需提供新签订的物业管理合同、转入款项的银行账号及移交款项的书面申请后，实开公司才能返还系争款项，但凯托业委会一直没有提交上述材料，之后凯托业委会未再要求返还系争款项。据此，请求撤销原审判决第二项，改判实开公司不支付利息损失。被上诉人凯托业委会辩称：双方物业管理服务关系终止后，凯托业委会与新物业公司签订托管协议，后凯托业委会于2013年5月8日明确要求实开公司返还系争款项，实开公司以托管协议没有法律效力为由拒绝移交，后凯托业委会与新物业公司于2013年10月1日签订物业管理合同后再次要求实开公司返还系争款项，仍遭到拒绝。凯托业委会遂于2014年3月向实开公司发律师函主张权利。现实开公司的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，实开公司于2013年4月底停止为凯托大厦提供物业管理服务，双方的物业管理服务关系到期终止，实开公司作为物业管理公司应及时将物业服务管理期间的结余款移交给凯托业委会。双方均明确凯托业委会曾于2013年5月即已向实开公司提出返还系争款项的要求，实开公司予以拒绝。实开公司认为应由凯托业委会提交相关材料后才能返还系争款项的意见，并无事实和法律依据，故实开公司应返还系争款项并支付利息。原审中，凯托业委会主张利息计算期限自2013年10月1日至判决生效日止，并无不当。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海实开物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一五年一月四日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5880号之一申请执行人张某某，住址福建省。被执行人上海赛某会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行张某某与上海赛某会务服务有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第6283号民事判决书一案中，依法向被执行人上海赛某会务服务有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海赛某会务服务有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第6283号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月四日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1895号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈某某。原审被告人自报张某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某某、张某某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）闵刑初字第2336号刑事判决，对被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人陈某某、原审被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月二十日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第20号上诉人（原审被告）郭建明，*出生，汉族，住***。委托代理人诸巨明、许静雯，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛根妹，*出生，汉族，住***。原审被告王彩英，*出生，汉族，住***。上诉人郭建明因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人郭建明未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭建明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂南漳刑初字第00216号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人李小勇，男，1980年11月2日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪,2014年10月9日被南漳县公安局监视居住。同年12月18日本院依法对被告人李小勇重新办理取保候审手续。被告人徐斌，男，1986年1月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪,2014年10月9日被南漳县公安局监视居住。同年12月18日本院依法对被告人徐斌重新办理取保候审手续。辩护人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。辩护人徐云博，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李小勇、徐斌犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人李小勇、被告人徐斌及其辩护人安劲波、徐云博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年9月22日17时许，唐某在南漳县白马洞广场推自行车时将被告人李小勇的父亲李某的三轮车推翻，引起争执。李小勇与徐斌得知后，二人赶到白马洞广场，对唐某拳打脚踢，将唐某殴打致伤。2014年9月23日，经南漳县公安局法医鉴定：唐某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月8日，李小勇、徐斌到南漳县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，案发后李小勇、徐斌与被害人唐某自行和解，被告人李小勇、徐斌赔偿被害人唐某各项损失共计人民币50000元，被害人唐某书面请求对被告人李小勇、徐斌从轻处罚。上述事实，被告人李小勇、徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、到案证明、刑事和解协议书、户籍证明等书证；证人李某、罗某、徐某、刘某的证言；被害人唐某的陈述；南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人李小勇、徐斌的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小勇、徐斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小勇、徐斌犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李小勇、徐斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，李小勇、徐斌此前没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年一月七日书 记 员  卢殿华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第122号之一原告贺良，男，汉族，1967年12月20日出生，住上海市杨浦区。被告陈桢，男，汉族，1956年12月16日出生，住上海市闸北区。被告季月美，女，汉族，1958年9月25日出生，住上海市闸北区。被告上海鸿邺机电设备成套有限公司，住上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX-XXX室。本院在审理原告贺良诉被告陈桢、被告季月美、被告上海鸿邺机电设备成套有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈桢、被告季月美价值人民币300,000元的财产采取保全措施，并提供原告名下位于上海市闵行区浦涛璐751弄24号401室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告陈桢、被告季月美银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封原告名下位于上海市闵行区浦涛璐751弄24号401室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程建婷代理审判员  王冬娟人民陪审员  曹金芳二〇一五年一月十九日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第20号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人宋某某，男，1973年6月16日出生，。2014年11月16日因涉嫌交通肇事罪被格尔木市公安局刑事拘留，经本院批准，同年11月27日由市公安局执行逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年11月15日10时30分许，被告人宋某某驾驶一重型自卸货车，沿华能光伏电站道路由北向南行驶至与国道109线交会处左转弯时，与沿国道109线由西向东左转弯驶入华能光伏电站道路的苏某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞，造成两轮摩托车乘车人马某某某死亡，双方车辆部分机件损坏的重大交通事故。经青公交认字（2014）第36号道路交通事故认定书认定，被告人宋某某负此事故的主要责任。 另查明，2015年1月23日，在本院主持调解下，被告人宋某某的亲属与被害人马某某某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，除前期已支付的丧葬费人民币30000元外，由被告人宋某某给被害方一次性支付各类赔偿款共计人民币220000元，此款已当即履行，并得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某人的证言；书证：道路交通事故现场勘查笔录及现场图；归案经过；赔偿协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息；死亡证明；鉴定意见：司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书及被告人宋某某的供述等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭核实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。检察机关的指控成立，本院予以支持；鉴于案发后，被告人宋某某认罪态度较好，依法从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人宋某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘亚敏 二〇一五年一月二十八日 书记员  台梦玫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民二初字第461号 原告：陈为豪，男，1958年6月19日出生，汉族，住所地合浦县。 被告：廖华青，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在审理原告陈为豪诉被告廖华青民间借贷纠纷一案中，原告陈为豪于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈为豪撤回起诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由陈为豪负担。 审判员 陈军华二○一五年一月八日 书记员 赖     宇     昊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第6号申请执行人信都国际租赁有限公司上海分公司。被执行人上海廊恒汽车运输服务有限公司。被执行人田义伟。申请人信都国际租赁有限公司上海分公司与被申请人上海廊恒汽车运输服务有限公司、田义伟仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年11月24日作出的(2014)沪仲案字第0863号裁决已经发生法律效力。权利人信都国际租赁有限公司上海分公司于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人上海廊恒汽车运输服务有限公司、田义伟履行生效法律文书确定的义务，即由两位被执行人向申请执行人支付人民币457,178元及相应的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向两位被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费人民币6,758元，但两位被执行人均未予履行。本院在执行过程中，对被执行人及法定代表人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，发现两位被执行人涉案众多，名下财产均已被法院另案查封，无财产可供本案执行。以上事实，有案件查询单、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，两被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0863号裁决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王振杰代理审判员  李伟荣代理审判员  王斌.二〇一五年一月二十一日书 记 员  田智勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3378号上诉人（原审被告）上海施湾聚捷影院管理有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告）张珏玮，*生，回族，住***。上诉人上海施湾聚捷影院管理有限公司因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36864号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案适格的被告主体是聚捷（北京）公司，应由该公司住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系保证合同纠纷，上诉人出具给被上诉人的《担保函》明确其“承担连带责任保证”，其住所地在***室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依被告住所地取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第10号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所**。负责人**，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周莱英，*生，汉族，住***。法定代理人宋家利（系周莱英之夫），**生，汉族，住址同周莱英。原审被告陈春辉，*生，汉族，住***。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年12月26日，陈春辉驾驶牌号为**轿车在本市金山区松卫路、龙堰路口撞伤周莱英。交警部门认定陈春辉负事故全部责任。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定后认为周莱英之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定中心以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形为由不予受理。原审审理后判令平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿周莱英68,141元并支付陈春辉987.10元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对周莱英作出的鉴定结论有误。周莱英及陈春辉均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对周莱英作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月七日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1446号 原告孙红英，女，汉族，1959年8月14日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 委托代理人刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。 被告威海华程毛衫有限公司，住所地威海市初村镇。 法定代表人张建成，厂长。 委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 原告孙红英与被告威海华程毛衫有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红英及其委托代理人刘文芳，被告之法定代表人张建成、委托代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红英诉称，其在被告处从事羊毛衫编制工作已长达30年。2008年1月1日其与被告最后一次签订无固定期限劳动合同，合同第一条约定：“劳动合同期限经双方约定，自2008年1月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止”，还约定了其他条款，但未约定工资标准。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会统筹的社会保险。后因原告在工作下班途中，骑电动车摔伤，原告于2013年11月29日申请工伤认定，被告知原告超过法定退休年龄，虽然有劳动合同，但与被告之间是否存在劳动关系需仲裁部门确认。2013年12月3日，原告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以原告已过法定退休年龄为由，不予受理。故原告诉至法院，虽其已经年满50周岁，但因被告在原告工作期间未为其缴纳社会保险，导致原告在年满50周岁时并不能享受正常的退休待遇，且仍然在被告处继续工作至今。请求法院依法确认原、被告之间自2009年8月15日至今存在劳动关系。 被告威海华程毛衫有限公司辩称，1、其认为高区劳动仲裁的裁定是合法有效的，根据原告要求确认劳动关系的前提条件应是劳动者主体是否适格，根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄（男职工60周岁、女职工50周岁、女干部55周岁），根据该规定应当认为职工达到法定退休年龄是其劳动关系终止的法定条件，劳动者与用人单位的劳动关系自然终止，如果用人单位继续留用劳动者，双方的关系应是聘用（雇佣）关系，这种关系的权利义务应当依靠双方的约定，不再使用劳动法规的调整。本案中原告于2008年1月1日与被告签订劳动合同，劳动合同的第一次就确定了双方的劳动关系从2008年1月1日其自法定解除或终止合同条件出现时止，依原告的年龄，在2009年该劳动合同就已经解除，因而本案中原告要求依法确认劳动关系的存在，因为原告的劳动者的主体不适格，且所签订的劳动合同法定解除的条件已经出现，因而原、被告双方间不存在劳动关系。原告的诉请没有事实根据和法律依据。2、被告已经于2011年6月30日因其未按照规定接受年度检验而被吊销营业执照，2011年后，原告到了威海市某制衣有限公司工作，因原告是被告处的老职工，且数量毛衫加工，因而原告才在被告单位的厂房内进行务工，但从2011年起原告的工资均由威海市某制衣有限公司发放。综上，原、被告之间已经不存在劳动关系。 经审理查明，2008年，原、被告签订了《劳动合同》一份，其中第一条约定，劳动合同期限经双方约定，自2008年1月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止。庭审中，原告提供被告于2013年9月20日向初村医院出具的证明一份，其中载明“我公司（被告）职工孙红英自己骑车不慎倒地造成骨折，无第三方承担药费，全部由她本人负责。特此证明”。被告称该证明系原告受伤后用于报销医疗费用，当时被告公司已经被吊销营业执照，原告尚被被告单位雇佣工作，系被告单位法定代表人之承揽毛衫活，考虑到原告系毛衫厂的老职工，且熟练毛衫的加工，故原告才在被告的厂房内务工。被告提供威海市某制衣有限公司的营业执照及财务报表，主张原告自2011年左右即从该公司领取工资，原告对此无异议，但主张原告自始至终均在被告处工作，且威海市某制衣的法定代表人孙某某系被告公司法定代表人之妻，对被告与威海市某制衣有限公司之间关系并不清楚。原告现并未享受基本养老保险。 另查明，被告成立于1994年9月8日，系有限责任公司，后于2011年6月30日因公司不按照规定接受年度检验而被吊销营业执照。威海某制衣有限公司于2005年7月5日成立，法定代表人为孙某某。 以上事实，有当事人庭审陈述、工资表、营业执照、工商登记资料等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：第一、原告的主体资格是否适格；第二、原、被告自2009年8月15日至今是否存在劳动关系。 关于第一个争议焦点，被告主张虽其与原告于2008年签订了《劳动合同》，但双方的劳动关系已经于2009年原告达到退休年龄时终止，虽原告一直在其单位处工作，但双方已经不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，而原告孙红英虽达到法定退休年龄，但一直未享受基本养老保险待遇，故被告以此主张其与原告之间的劳动关系终止，于法无据，本院不予支持； 关于第二个争议焦点，被告主张其自2011年被吊销营业执照，原告自2011年起在威海市某制衣有限公司工作，双方之间不存在劳动关系，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条第5项的规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。用人单位被吊销营业执照是国家工商行政主管部门对于用人单位违反工商行政管理法规的行政处罚措施，并不意味着用人单位终止其经营活动，且被告自述在其吊销营业执照后，原告仍在其单位的厂房内务工，且在原告受伤后，被告为原告出具的证明，明确载明原告尚为其单位员工，故可以认定被告被吊销营业执照后，原告继续在用人单位工作，原、被告应按事实劳动关系处理。被告提供威海市某制衣有限公司盖章的工资发放表及营业执照，该公司法定代表人孙某某与被告公司法定代表人张建成系夫妻关系，存在利益关系，故其提供的工资发放表系其单方制作盖章，且与被告的实际工作情况相违背，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，原告自2008年在被告处工作至今，并签订《劳动合同》，虽原告已达法定退休年龄，但并未依法享有基本养老保险待遇，且被告被吊销营业执照后，仍继续经营，故应当认定原、被告自2009年至今仍存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下： 原、被告之间自2009年至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一五年一月八日 书 记 员  吕雅琼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民二终字第397号上诉人（原审被告）刘春生，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。被上诉人（原审被告）赵兰香，女，1962年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。系刘春生之妻。被上诉人（原审原告）冯连爱，又名冯爱连，女，1950年9月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。上诉人刘春生、赵兰香因相邻通行纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘春生、赵兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下；本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人刘春生、赵兰香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  许卫卫二〇一五年一月二十九日书 记 员  曾 克
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民五(知)终字第5号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地*****。法定代表人***，经理。被上诉人（原审原告）路茗茗，*出生，户籍地***，住***。原审被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地**。法定代表人**。上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，应根据民诉法确定管辖的基本原则原告就被告，由上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的住所地在**，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)秀刑初字第21号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年9月23日生于广西贵港市，汉族，大专文化，公司员工，住：广西桂林市象山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月24日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，2014年1月25日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2014年12月24日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，同月25日经本院决定取保候审，由桂林市公安局象山分局执行。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]255号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年11月初的一天晚上，被告人刘某某到原桂林市某网络科技有限公司（以下简称某公司）同事黎某某家中盗取其电脑内某公司的MAC地址和密码。2013年12月24日20时22分，被告人刘某某用盗取的某公司的MAC地址和密码向该公司客服申诉修改了某公司的黄某某的工作账号内的2.72亿游戏金币盗走并转卖。公诉机关提交了下列证据：失主单位的报案及陈述；证人杜某、黄某某、黎某某的证言；接受刑事案件登记表、K-1MJ账号登陆后台时间及MAC地址信息、涉及被盗卖金币的K-1MJ管理员账号及修改密码明细、中国某银行股份有限公司谢某某的212****662账户银行卡流水单、到案经过、扣押物品文件清单、作案工具照片、户籍证明、收条等书证；公安机关的情况说明；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；辨认作案现场笔录及照片、搜查证和搜查笔录和被告人刘某某的供述。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年11月初的一天晚上，被告人刘某某到原桂林市某网络科技有限公司（以下简称某公司）同事黎某某家中，趁黎某某不备之机，盗取其电脑内某公司的MAC地址和密码。2013年12月24日20时22分，被告人刘某某用盗取的某公司的MAC地址和密码向该公司客服申诉修改某公司工作人员黄某某工作账号的密码，并于12月25日23时15分38秒将黄某某工作账号内的2.72亿游戏金币盗走转卖给游戏账号为79***9的客户。 案发后，经物价部门鉴定，被告人刘某某所盗的游戏金币每10万个价值人民币1元。 庭审前，被告人刘某某将所盗金币折算价值后全部退还给某公司，被告人刘某某户籍所在地的社区出具了帮教证明，愿意对其实施帮教。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主单位的报案及陈述；证人杜某、黄某某、黎某某的证言；接受刑事案件登记表、K-1MJ账号登陆后台时间及MAC地址信息、涉及被盗卖金币的K-1MJ管理员账号及修改密码明细、中国某银行股份有限公司谢某某的212****662账户银行卡流水单、到案经过、扣押物品文件清单、作案工具照片、户籍证明、收据等书证；公安机关的情况说明；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；辨认作案现场笔录及照片、搜查证和搜查笔录和被告人刘某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔了失主的损失，当庭表示认罪，其户籍所在地的社区愿意对其实施帮教，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一五年一月十四日 书记员  廖鑫凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2534号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。被上诉人（原审原告）沈波。被上诉人（原审被告）邢家伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月7日20时00分许，邢家伟驾驶皖ME8E88小型轿车在上海市奉贤区浦星公路、金汇工业路口西100米处与沈波骑行的电动自行车发生交通事故，致沈波受伤，沈波的车辆前轮、车架损坏，邢家伟车辆右前方损坏。2013年6月14日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定邢家伟负事故全部责任。事发后，沈波被送往上海市奉贤区中心医院救治，后又前往上海长征医院、上海华山医院等处治疗，共花费医疗费人民币（以下币种同）8,607.60元。2014年7月，上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托上海华医司法鉴定所对沈波的伤势进行鉴定，结论为沈波颈部交通伤，后遗神经功能障碍并颈部活动受限构成十级伤残，上述后遗症系在其自身颈椎退行性改变的基础上，与本次交通外伤共同作用所致，损伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日；沈波为此支出鉴定费1,900元。2014年7月，沈波提起诉讼，要求获赔其因交通事故造成的各项损失78,913.60元；其中由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；余款由邢家伟按责全额赔偿。原审法院查明：2014年8月，沈波为本次诉讼聘请律师，支出律师费6,000元。事发后，邢家伟支付过沈波现金10,000元及电动车维修费1,200元。原审法院另查明，邢家伟就事故车辆皖ME8E88小型轿车向人保上海分公司投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，并附加不计免赔；其中，交强险项下的医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时均在保险期间内。原审法院经审理后认为，本案皖ME8E88小型轿车在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对沈波属上述交强险限额内的损失，应由人保上海分公司予以赔偿，对沈波超过及不属交强险限额的损失，由人保上海分公司按事故责任承担全额赔偿责任。上述二项赔付后，沈波之损失仍有不足及不属于商业三者险部分的，由侵权人邢家伟按责全额承担赔偿责任。至于沈波的个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定的影响，但不属于法律规定的可以减轻侵权人责任的过错情形，沈波无需因个人体质状况与交通事故导致的伤残间存在一定作用而自负相应责任。人保上海分公司要求对沈波主张之残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以扣减的辩解意见不应被采纳。沈波因交通事故造成的损失后果，应由人保上海分公司在交强险责任限额内赔付沈波70,356元，其中，医疗费8,345.10元、住院伙食补助费350元、营养费1,304.90元、护理费4,320元、误工费10,920元、残疾赔偿金38,416元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、电动车维修费1,200元；在商业三者险责任限额内赔付沈波营养费495.10元。对不属于保险责任限额及邢家伟自愿赔偿的部分即鉴定费1,900元及律师费3,000元，合计4,900元，由邢家伟赔偿；其已垫付11,200元，差额6,300元可予退回。原审法院依据前述审理情况，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付沈波人民币70,356元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付沈波人民币495.10元；三、邢家伟于判决生效之日起十日内赔偿沈波人民币4,900元（已给付11,200元，差额6,300元沈波应在收到保险理赔款后立即返还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,772元，减半收取计886元，由邢家伟负担。判决后，人保上海分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为：根据涉案鉴定意见书的结论意见，涉案交通事故外伤并非导致被上诉人沈波十级伤残的唯一原因。被上诉人沈波的自身颈部退行性改变也是该损害结果发生的另一重要的、且为同等因素的要素之一。原审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，确认上诉人仅对涉案的残疾赔偿金及精神损害抚慰金承担50%的赔偿责任。被上诉人沈波认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。被上诉人邢家伟认为：上诉人人保上海分公司的请求合理，请求二审法院支持上诉人的请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，唯有被侵权人对损害的发生也有过错的，方可以减轻侵权人的责任。显然根据法院查明在案的事实，本案的被侵权人沈波对损害的发生并无任何过错。上诉人人保上海分公司上诉主张的事实显然非法定的减轻责任的事由之一，故原审法院依据查明的事实，对涉案纠纷的处置于法无悖，上诉人人保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,772元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  羊焕发审判员  丁 慧审判员  马 丽二〇一五年一月九日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第19号上诉人（原审原告）上海飞迪化工有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审被告）浙江圣力邦漆业有限公司，住所地**。法定代表人**。上诉人上海飞迪化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方之间签订过多份买卖合同，2014年10月签订的最后一份合同约定由其住所地法院管辖，已经改变了之前对于管辖权的约定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市金山区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人起诉时提供的是双方于2014年10月9日签订的《采购合同》，其约定“由原告方所在地人民法院判决”。但该合同标的金额仅为125,400元，远远小于上诉人起诉的标的金额。而被上诉人又向原审法院提供了双方于2014年8月至9月期间的五份《浙江圣力邦漆业有限公司订购合同》，该五份合同均约定“争议或纠纷由甲方所在地人民法院受理起诉”，该约定不违反法律，应属有效。原审法院结合上诉人提供的对账单，认定本案应依被上诉人提供的五份订购合同所约定的管辖确定，作出移送处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民一初字第1459号 原告：陈广平，男，1970年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。原告：韩世玲，女，1974年4月15日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人赵忠芹，广西盛力律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。法定代表人：张一明，经理。 原告陈广平、韩世玲诉被告北海实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，人民陪审员苏家莲、符发钦参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，书记员王警芳担任记录。原告陈广平、韩世玲的委托代理人杨锐到庭参加诉讼，被告北海实业开发有限公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈广平、韩世玲诉称：原、被告签订合同约定，原告向被告购买涉案房屋，总价款138204元，原告支付首付款42205元后，余款由银行按揭贷款支付等。合同签订后，原告依约支付了首付款给被告，并办理了银行按揭贷款。但被告没有依约交付涉案房屋，更不能为原告办理产权证书，致使原告无法实现合同目的。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告于2003年12月24日签订的《商品房买卖合同》（销售同合编号：3B013）；2、被告向原告返还购房款44045元；被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证实原、被告合同权利义务关系；2、借款申请表、借款借据、抵押借款合同，证实原告向银行贷款及银行向被告发放贷款的事实；3、身份证复印件，证实原告的基本情况；4、电脑单，证实被告的基本情况。 被告北海实业开发有限公司未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海实业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 二原告是夫妻关系。2004年12月24日，原告陈广平与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（销售同合编号：3B013）各一份，主要约定：原告向被告购买坐落北海市外沙岛东3栋珍珠湾大厦三层3B016号房，总价款130426元，原告自签署本合同时交纳首付款30426元，余款100000元由原告向银行申请按揭贷款；被告应当在2004年5月1日前交付房屋给原告等。合同签订后，原告依约支付了首付款给被告。2004年1月5日，二原告与中国银行北海分行签订《楼宇抵押借款合同》一份，主要约定：二原告以上述房屋作抵押，向银行贷款100000元等。2004年1月12日，中国银行北海分行将贷款100000元转入了被告账户。被告至今没有将房屋交付给原告使用，亦没有为原告办理产权证书。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈广平与被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。本院予以确认。原告已依约支付了全部购房款给被告，但被告至今没有依约将房屋交付给原告使用，亦没有为原告办理产权证书，致使原告无法实现合同目的。被告已构成根本违约，原告有权要求解除合同。另原告陈广平与被告签订的《商品房买卖合同》及支付首付款给被告的事实发生在二原告婚姻关系存续期间，本案债权属于二原告夫妻共同债权，二原告有权向被告主张权利。即二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但二原告的请求过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈广平与被告北海实业开发有限公司于2003年12月24日签订的《商品房买卖合同》（销售同合编号：3B013）； 二、被告北海实业开发有限公司应返还购房款30426元给原告陈广平、韩世玲。 案件受理费901元，公告费350元，合计1251元，由被告负担（该费用二原告已向本院预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费901元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  符发钦 二〇一五年一月六日 书 记 员  王警芳 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1843号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报游某某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人游某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）松刑初字第1630号刑事判决，对被告人游某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人游某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）游某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人游某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人游某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月十四日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第704号申请人上海特弗智能交通科技有限公司。被申请人戴文英。申请人上海特弗智能交通科技有限公司（以下简称特弗公司）与被申请人戴文英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人特弗公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4116号裁决，事实和理由如下：1、戴文英在特弗公司担任人事行政主管，负责保管员工档案、劳动合同等资料。戴文英与特弗公司签订劳动合同期限为2012年9月12日至2014年9月11日。戴文英在病假68天期间不移交工作，还把自己的劳动合同及部分员工的劳动合同带走，自己留底档案全部删除，导致特弗公司***法查明戴文英劳动合同的终止时间。特弗公司发出终止劳动合同函的真实意思是劳动合同到期终止，并非提前解除。病假期间，戴文英还把特弗公司办理公积金的U盾擅自带回家。特弗公司发现后上门索取还遭到拒绝，影响正常工作的开展。根据特弗公司人事行政制度管理手册第二章的规定，除急诊外，病休证明必须第二天书面提交。但戴文英声称患病，却不提交病休的证明，之后也仅是通过QQ告知。尽管如此，特弗公司还是人性化地给予病假工资，直至仲裁庭审中戴文英才拿出病休证明，可见戴文英已严重违反劳动纪律。本案标的额为26,982元，不应适用终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。2、特弗公司认为，戴文英的颈椎病属于慢性病，其没有按照规章制度办理病假手续存在过失，其没有进行工作移交，造成公司事务混乱，因此特弗公司以戴文英严重违反规章制度解除，符合法律规定，仲裁委员会应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定作出裁决。现仲裁裁决第一项要求特弗公司违法解除劳动合同赔偿金20,298.32元适用法律、法规确有错误。特弗公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。申请人为支持其申请，向本院提供终止劳动关系通知函、关于病假证明及相关交接工作***回应函、沟通告知函、***劳动合同及档案人员名单各一份，快递单据三份及查询记录三份，短信记录十四页，2014年4月至6月的工资表共三份，2014年7月及8月考勤表共两份，2013年2月工资明细表及考勤表各一份，2014年2月工资明细表及考勤统计表各一份，质量手册一份，补卡申请表一份，定额发票两份，付款申请单、业务收费凭证、银行发出的短信、人事行政主管岗位职责、准予变更登记通知书各一份。被申请人戴文英答辩称：戴文英由于颈椎疼痛***法行动需立即手术，及时与特弗公司沟通请病假，并提供了病历。戴文英生病期间请过假，特弗公司的领导也是知道的。戴文英的劳动合同还没有到期，是特弗公司于2014年9月4日解除了劳动合同，违反法律规定。有关档案、用于办理住房公积金的U盾、企业安全许可证所涉的IC卡都在特弗公司里，戴文英并没有带回家。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人就其答辩意见，向本院提供终止劳动关系通知函一份。本院经审查认为，特弗公司在终止劳动关系通知函中明确表示，由于戴文英严重违反公司的管理制度及工作失职，根据《劳动合同法》第三十九条第二款和第三款规定，于2014年9月5日正式解除劳动关系，现特弗公司又表示系告知戴文英劳动关系于9月11日到期自然终止，显然与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁期间，鉴于戴文英提供的诊断证明书及就医记录可以证明其系病假，而根据特弗公司的当庭陈述及2014年8月27日函件，亦可证明特弗公司知晓戴文英患病并收到病假单；鉴于特弗公司未提供相关规章制度证明戴文英的行为属于严重违纪，有关补卡申请表、发票等亦不足以证明戴文英严重失职，给用人单位告成重大损失，仲裁委员会据此在认定特弗公司解除劳动合同不符合法律规定，并在此事实基础上裁决其支付赔偿金，不属于适用法律、法规错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁裁决的各项数额均不超过上海市月最低工资标准十二个月金额，仲裁委员会作出终局裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认特弗公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海特弗智能交通科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4116号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海特弗智能交通科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月十四日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第94号上诉人（原审被告）濮甲，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）张乙，*生，汉族，住***。原审被告傅丙，*生，汉族，住***。上诉人濮甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案房屋属于申请人母亲的个人财产，且被继承人死亡时的主要遗产在上海市闸北区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系法定继承纠纷，根据本案证据材料反映，涉案房屋位于****，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第43号公诉机关开封县人民检察院。被告人周渊喜，男，1979年05月06日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月25日被开封县公安局取保候审。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉【2014】434号起诉书指控被告人周渊喜犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人周渊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月5日20时15分左右，被告人周渊喜酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的小型灰色面包车，沿开封县曲兴镇备战路由南向北行至备战路与黄河大堤交叉口南200米处时，被开封县公安局交警大队民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人周渊喜的血液中乙醇含量为80.49mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人周渊喜在开庭审理时亦无异议，并有证人王某、李某的证言，查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周渊喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人周渊喜的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周渊喜在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周渊喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年一月××日书记员  李亚飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第36号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所**。负责人**，总经理。被上诉人（原审原告）赵云珍，*生，汉族，住***。原审被告沈章松，男，*生，汉族，住**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年7月22日，沈章松驾驶**轿车于北新园路撞伤赵云珍。交警部门认定沈章松承担事故全部责任。赵云珍支付了医疗费23,853.90元、律师费6,000元。沈章松垫付了医疗费141,851.60元（含伙食费1,924.10元）、护理费6,435元、摩托车修理费990元。赵云珍经鉴定构成十级伤残；伤后休息期210天、营养期90天、护理期90天（含后续治疗）。赵云珍支付了鉴定费1,800元。肇事车辆于人保上海市分公司被投了保险。赵云珍起诉索赔。原审另查明，赵云珍系上海市农业家庭户口人员。赵云珍提供征地情况证明，证明其居住地上海市**已有三分之二的土地被征用，大部分村民的户籍性质已由农业家庭户口转为非农业家庭户口。赵云珍还提供聘用协议书、工作证明、工资单，证明其自2009年9月起被上海市**聘用从事道路清扫保洁工作，2013年6月实发工资2,188元。原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，赵云珍虽为农业家庭户口人员，但已提供了充分的证据证明其可以适用本市城镇居民人均可支配收入计算。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵云珍281,521.40元；二、赵云珍于判决生效之日起十日内返还沈章松145,276.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,393元，减半收取计1,696.50元，由赵云珍负担202.50元，沈章松负担1,494元。人保上海市分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算赵云珍获赔的残疾赔偿金；赵云珍及沈章松均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人人保上海市分公司虽然提出异议，但相关理由并不充分。在此情况下，人保上海市分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月八日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）威经技区商初字第466号 原告：刘新华，男，1956年11月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托代理人：徐枫，威海光明法律服务所法律工作者。 被告：郭冰，女，1983年5月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，住威海经济技术开发区。 原告刘新华与被告郭冰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告郭冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新华诉称，2011年至2014年期间，被告先后多次从原告处购买酒水等饮品，至今尚欠原告货款171174元未付，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付货款171174.00元；2、被告自起诉至日起至结清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。 被告郭冰未答辩。 经审理查明，2014年11月20日，原告诉至本院，称2011至2014年被告在经营橙丹洞娱乐会所期间拖欠原告酒水货款171174元未付。为证实自己的主张，原告向法庭提交了2014年1月16日由被告出具的欠条数份，记载酒水未付款共计171174元，落款处有被告本人“橙丹洞郭冰”的签字。原告称上述欠条系2014年1月16日双方对账时，被告根据之前各份欠款明细分别出具，出具欠条之后双方未再发生业务，被告亦未还过款。本院已于庭前将诉状及欠条副本等诉讼材料送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院依法缺席审理。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，关于原、被告之间买卖酒水的合同关系，原告提交了由被告本人签字的欠条，明确记载了被告欠款的事实，本院已于庭前将原告的诉状及证据副本送达被告，被告未出庭答辩，对原告提供的欠条亦未提出异议，故对以上证据的真实性，本院予以确认。根据被告签字的欠条，被告共计欠付171174元，上述款项被告理应给付原告，因欠条中对付款时间未有记载，根据法律规定，被告应在收到货物的同时向原告支付，故原告现起诉主张欠款及自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告货款171174元； 二、被告支付原告逾期付款利息（本金171174元，自2014年11月20日至本判决确定的实际执行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元（全额3724元，现系减半收取），财产保全费1420元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇一五年一月二十一日 书记员  连晓娟