河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00522号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。代表人张秋玲，该公司总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王四清，男，1965年12月16日出生，汉族，住汝南县。委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住正阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院(2014)正民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫，被上诉人王四清的委托代理人邱枫，被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年10月30日9时30分，王四清驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，沿正阳县南环城路由西向东行驶至正华面粉厂门前路段，与李勇驾驶的由东向西行驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，王四清受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任。事故发生当日，王四清的豫Ａ×××××号重型厢式货车被拖入正阳县京正修理厂修理，停放至2011年12月18日仍未开始维修。王四清委托驻马店市开发区大华汽修厂进行维修，至2012年9月26日修好。2012年9月10日，经驻马店振兴资产评估事务所评估，确认王四清的车辆停运期间从2011年11月1日至2012年9月10日，共315天，停运损失评估价值为361890元，日平均净损失额为1149元。事故发生后，驻马店仲裁委员会于2012年10月8日作出（2012）驻仲裁字（7086号）仲裁裁决。李勇对该仲裁裁决不服，向驻马店市中级人民法院申请撤销。驻马店市中级人民法院主持双方当事人调解，就王四清的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、施救费、车损费、车辆贬值损失、精神抚慰金、抚养费达成调解协议。原仲裁裁决关于停运损失361890元的裁决款项不再执行，由王四清向法院另行起诉。本案在审理过程中，人寿财险驻马店公司当庭表示对王四清车辆的停运损失不再申请重新评估。李勇当庭表示对王四清的车辆损失申请重新评估，但未在本院指定的期限内缴纳评估费用。经该院询问，李勇明确表示不再申请重新评估。原审法院认为，李勇驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车与王四清驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任，李勇的车辆一方应当在其责任范围内赔偿王四清的各种合理损失。结合本案实际，应以李勇的车辆一方承担30%的责任较为适宜。因李勇的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在人寿财险驻马店公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险，且不计免赔，人寿财险驻马店公司应在交强险限额内先行赔偿王四清的合理损失，不足部分由商业三者险进行赔偿。仍然不足的，由实际车主李勇赔偿。对于人寿财险驻马店公司辩称的停运损失属于间接损失，按照其保险条款的约定商业三者险免赔的问题，因人寿财险驻马店公司提交的有车主签字的保险合同系交强险保险合同，人寿财险驻马店公司未证明就商业三者险免责条款向车主履行了告知义务。且经营性车辆的合理停运损失，属于法律规定的交通事故财产损失的赔偿范围，人寿财险驻马店公司的格式合同不能对抗法律规定。对人寿财险驻马店公司的答辩，不予采信。王四清的合理停运损失由两个要素组成，即合理的停运期间和每日平均净损失额。驻马店振兴资产评估事务所对王四清车辆的每日平均净损失额，作出了评估（1149元），李勇、人寿财险驻马店公司不申请重新评估，对评估结论予以采信。对于王四清车辆的合理停运期间，因事故发生后至2011年12月18日，该段期间内王四清的车辆未进行维修，该段期间作为停运期间不合理，应予扣除。结合评估报告书确定的停运期间，从2011年11月1日至2012年9月10日，共计315天。减去2011年11月1日至2011年12月18日的48天，下余267天为合理的停运期间。王四清的停运损失为306783元（1149元/天×267天）。人寿财险驻马店公司应当在交强险限额内赔偿2000元。剩余304783元，人寿财险驻马店公司在商业三者险限额内赔偿91434.9元（304783元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内，在保险限额内赔偿王四清车辆停运损失共计93434.9元（其中交强险2000元，商业三者险91434.9元）；二、驳回王四清的其它诉讼请求。如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，王四清负担371元，李勇负担2100元。人寿财险驻马店公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理查明事实错误。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对投保人履行了明确说明义务，应当认定保险人履行了说明义务；二、原审法院认定王四清豫Ａ×××××号货车维修267天不客观、不公正。请求撤销原判，依法改判或发回重审，由王四清承担诉讼费。王四清答辩称，维修时间长是因为购配件时间长和发货时间长，且维修车辆的时间不能与生产新车的时间作比较。事故车辆开始在正阳修理，正阳说修不了，后来拉到驻马店修理。王四清积极催促修理厂修理，修理时间长不是王四清造成的。李勇答辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，李勇所有的豫Ｐ×××××号自卸货运汽车，挂靠于驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司，由驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司代为投保交强险和商业第三者责任保险。人寿财险驻马店公司给驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司出具了保险单及机动车第三者责任保险条款，虽然该保险条款约定了责任免除条款，但无证据证明人寿财险驻马店公司对责任免除条款向驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司进行了说明，也无证据证明驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司认可保险责任免除的事实，并向王四清进行了说明。且人寿财险驻马店公司提供的保险条款的责任免除条款字体大小、形状与该保险条款的其它约定字体大小、形状相同，并无区别。因此，人寿财险驻马店公司提供的机动车第三者责任保险条款对驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司及王四清不发生效力。王四清所有的车辆发生交通事故受损后，人寿财险驻马店公司应当积极处理，在保险责任范围内协助王四清处理好受损车辆的修理工作，提出解决问题措施，防止损失扩大。但在本案中，人寿财险驻马店公司没有提供其督促协助王四清修理受损车辆的证据，对修理时间过长负有责任。原审法院依据查明的事实作出判决并无不当。人寿财险驻马店公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2085元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘志刚