wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初13号原告陈轩亮，男，1966年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人应慧琴，女。委托代理人季国峰，男。第三人上海湛贤建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈轩亮。第三人汪宇锋，男，1977年11月22日生，住上海市浦东新区。原告陈轩亮诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场管理局)工商行政登记一案，原告于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海湛贤建筑工程有限公司(以下简称湛贤建筑工程)、汪宇锋与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈轩亮及其委托代理人李阳，被告浦东市场管理局的委托代理人应慧琴、季国峰到庭参加诉讼。第三人湛贤建筑工程、汪宇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告浦东市场管理局于2016年11月2日作出编号No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6准予设立/开业登记通知书，准予湛贤建筑工程设立/开业登记(以下简称被诉登记行为)，企业类型为有限责任公司(国内合资)，法定代表人为原告陈轩亮。原告陈轩亮诉称，其系享受上海市低保待遇的困难人员，小学文化程度。2017年7月被告知因作为湛贤建筑工程的股东并担任法定代表人，无法继续享受低保待遇。原告从未申请注册湛贤建筑工程，也不知晓该公司的任何情况，并无注册成立该公司的意思表示。故原告起诉来院，请求判决撤销对湛贤建筑工程的设立登记。原告当庭未出示证据。被告浦东市场管理局辩称，被告作出的被诉登记行为材料齐全、符合法定形式，材料中的签字均为原告陈轩亮本人签署，且有原告身份证原件予以佐证，原告对被诉登记行为应当是知晓的。登记过程中被告已经尽到审慎审查的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东市场管理局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》(以下简称《公司登记管理条例》)第四条第一款，证明其具有作出被诉登记行为的法定职权；2、编号No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6准予湛贤建筑工程设立/开业登记通知书、告知书，证明被告浦东市场管理局于2016年11月2日核准湛贤建筑工程的设立登记并告知办理建筑企业有关资质；3、企业名称预先核准通知书，证明湛贤建筑工程名称核准情况；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记申请书、湛贤建筑工程公司章程、股东会决议、房屋租赁协议，证明湛贤建筑工程委托办理、申请设立登记、人员任免、住所房屋使用等情况；5、股东身份证核对件，证明被告工作人员已经核对股东身份证原件，其中包括原告陈轩亮的身份证原件；6、企业登记申请收件凭据、湛贤建筑工程营业执照，证明被告于2016年10月27日收到湛贤建筑工程的设立登记申请，于2016年11月2日制发湛贤建筑工程营业执照；7、《公司登记管理条例》第二十条第二款、《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》中附件内资企业登记提交材料规范、《公司登记管理条例》第二条第二款、第五十一条、第五十四条第一款、《企业登记程序规定》第九条、第十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》，证明被诉登记行为适用法律正确，程序合法。第三人汪宇锋述称，同意原告陈轩亮的诉讼请求，对公司设立登记情况不清楚，可能是之前在临港办贷款时办理的，当时借出过身份证原件。经庭审质证，对被告浦东市场管理局的证据及依据，原告陈轩亮认为，虽然被告提供的证据材料中签名确实为原告本人在南汇工行加油站附近所签并提供了身份证原件，但原告本人是小学文化，并不清楚签了什么内容，以为是办理贷款。湛贤建筑工程设立登记提供的材料不能反映真实情况，不符合法律法规规定。本院对上述证据认证如下：被告浦东市场管理局提交的法律依据系规范性法律文件，合法有效，其他证据能够反映案件真实情况、与被告要证明的事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2016年9月14日，上海市工商行政管理局作出沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号《企业名称预先核准通知书》，同意预先设立湛贤建筑工程，股东包括原告陈轩亮、第三人汪宇锋。2016年10月27日，被告浦东市场管理局收到案外人黄敬伟提交的湛贤建筑工程的设立登记申请材料，包括落款日期为2016年10月20日的《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》(申请人陈轩亮、汪宇锋，指定代表或者委托代理人黄敬伟，委托事项为办理湛贤建筑工程的设立，有“陈轩亮”、“汪宇锋”签名)、受托人身份证明、自然人身份证明、公司章程、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东会决议等材料。被告收到材料后，进行了审核，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，遂于2016年11月2日准予设立登记。原告认为，尽管设立登记申请材料中的签名为原告本人所签，但其文化程度低，也无设立公司的意思表示，故起诉来院，要求撤销对湛贤建筑工程的设立登记。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，浦东市场管理局作为浦东新区的公司登记机关，具有对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定了申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交的文件，第五十一条、第五十三条规定了公司登记是否受理以及是否准予登记的不同情形。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，被告提供的证据可以证明湛贤建筑工程设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告在对申请材料是否符合《公司登记管理条例》相关规定进行审查后决定准予湛贤建筑工程设立登记，并无不当。被告按规定收取了申请公司设立所需提交的材料并于法定期限内作出被诉登记行为，程序亦无不当。原告主张其虽在申请材料中签名但并无设立公司的意思表示，然其未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。故原告起诉要求撤销对湛贤建筑工程设立登记的行政行为之诉请，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈轩亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈轩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年七月十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0502刑初203号 公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。 被告人谢蒙，男，1990年4月17日出生，公民身份号.码360424199004176536，汉族，小学文化，江西省修水县人，农民，住江西省修水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月15日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2017年12月21日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人彭思敏，江西姚建律师事务所律师。 被告人陈小庆，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，江西省新干县人，农民，住江西省吉安市新干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月15日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2017年12月21日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人黄思平，江西至开律师事务所律师。 江西省新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人谢蒙、陈小庆犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘清华出庭支持公诉，被告人谢蒙、陈小庆及辩护人彭思敏、黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省新余市望城工矿区人民检察院指控：2017年3月,被告人谢蒙、陈小庆注册成立“时某养生堂”。后因经营不善，被告人谢蒙、陈小庆遂产生骗取钱财的想法，便虚构购买保健品全额退款、免费吃、赠送旅游的事实，销售黄芪太子参口服液、富硒康口服液、瑞光高频细胞仪、金齐胶囊，骗取57名老年被害人钱款共计人民币245720元。2017年9月底，被告人谢蒙、陈小庆逃匿，后又更换了电话号码。2017年11月15日，公安民警在南昌市青峰花园酒店门口抓获被告人谢蒙、陈小庆。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人傅某、卢某、陈某等人的陈述，证人罗某、胡某等人的证言，被告人谢蒙、陈小庆的供述，价格鉴定意见，勘验、辨认笔录，收款收据等书证。认为被告人谢蒙、陈小庆的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人谢蒙、陈小庆具有《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定的情节，提请本院依法判处。 被告人谢蒙、陈小庆对起诉书指控的犯罪事实均无异议。 被告人谢蒙、陈小庆的辩护人辩称：1、对公诉机关指控的诈骗数额有异议，认为应扣除被害人已获得的产品金额。2、二被告人认罪态度较好，且已全部退赃，得到了被害人的谅解。同时，被告人陈小庆的辩护人还辩称，二被告人从2017年7月份才开始实施诈骗，起诉书指控的诈骗金额中应扣除被害人在2017年7月份之前购买产品所付款。 经审理查明：2017年3月，被告人谢蒙、陈小庆在新余市渝水区聚贤路新钢丁雨超市对面成立“时某养生堂”。被告人谢蒙担任经理，被告人陈小庆担任店长，并聘请罗某、胡某做服务员。随后，通过发放宣传单的方式，招揽老年人到“时某养生堂”收听健康讲座，赠送鸡蛋等小礼品，同时销售亚麻油、艾灸贴、红景天胶囊、三七粉、驴初乳等保健品。 后被告人谢蒙、陈小庆在经营中认为存在亏损，遂产生骗取他人钱财的想法。于是，被告人谢蒙、陈小庆利用销售黄芪太子参口服液、富硒康口服液、瑞光高频细胞仪、金齐胶囊之机，向购买者虚假承诺只要购买了上述保健用品，便可以享受全额退款、免费吃、赠送旅游的待遇，骗取了被害人傅某、卢某、郭某、陈某、袁某、谢某等57名老年人钱款共计人民币245720元（清单附后）。2017年9月底，被告人谢蒙、陈小庆为了躲避被害人索要被骗钱款，将“时某养生堂”关闭后进行逃匿，并更换了电话号码。 2017年11月15日，公安民警在江西省南昌市青峰花园酒店门口抓获了被告人谢蒙、陈小庆。案发后，被告人谢蒙、陈小庆积极退赔了57名被害人的全部被骗钱款，并取得了谅解。 上述事实，被告人谢蒙、陈小庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、袁某、谢某等人的陈述，证人罗某、胡某等人的证言，被告人谢蒙、陈小庆的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，电子数据，收款收据，收条，谅解书，归案情况证明，被告人谢蒙、陈小庆的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢蒙、陈小庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款共计人民币245720元，数额巨大，其行为均已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢蒙、陈小庆所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人谢蒙、陈小庆能够如实供述自己的犯罪事实，同时积极退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。二辩护人提出被告人谢蒙、陈小庆认罪态度较好，且已全部退赃并得到了被害人谅解的辩护意见，本院予采纳。二辩护人辩称公诉机关指控的诈骗数额中应扣除被害人已获得的产品金额，经查，被告人谢蒙、陈小庆虽然在实施诈骗的过程中为购买产品付出了一定的费用，但该费用是为达到其诈骗目的而投入的犯罪成本，不应该从诈骗数额中予以扣除。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈小庆的辩护人辩称，二被告人从2017年7月份才开始实施诈骗，指控的诈骗数额中应扣除被害人在2017年7月份之前购买产品所付款。经查，被告人谢蒙、陈小庆对2017年7月份之前销售的产品作虚假承诺，且事后也拒不兑现，具有非法占有被害人钱款的目的。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年11月14日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。) 二、被告人陈小庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年11月14日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 敖 文 林 人民陪审员 黄 青 玲 人民陪审员 欧阳红梅 二〇一八年七月九日 书 记 员 胡 雅 雯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10266号 原告杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。 法定代表人王典文，该公司执行董事。 委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告陈家森，男，1994年6月4日出生，汉族，住海南省临高县。 原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告陈家森金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威策公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告陈家森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.陈家森返还借款64200元、分期手续费627.72元、借款64200元自2017年9月28日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1568元；2.威策公司对陈家森抵押的琼Ａ×××××号起亚牌汽车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告陈家森未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、金穗贷记卡信用卡：2017年8月30日，陈家森向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申领了中国农业银行金穗贷记卡信用卡1张，陈家森确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，透支金额从银行记账日起计息，并从陈家森账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。陈家森未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低人民币1元）支付逾期还款违约金。 二、借款合同：2017年9月28日，陈家森与农行萧山分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）1份，约定：农行萧山分行为陈家森办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为64200元，陈家森使用其贷记卡分36期偿还，分期手续费5649.60元。若陈家森未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。 三、抵押：2017年9月28日，陈家森与农行萧山分行签订《担保借款合同》一份，约定陈家森将其名下的琼Ａ×××××号起亚牌汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年10月16日办理抵押登记。 四、债权转让情况：2018年2月2日，威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与陈家森签订的《担保借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年2月2日为65298.51元）转让给威策公司，并向陈家森送达债权转让通知。根据农行萧山分行与陈家森约定，债权人、法院按被告陈家森确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。 五、还本付息情况：截至2018年2月2日，陈家森尚欠借款本金64200元、分期手续费627.72元，并自2017年9月28日开始未按期偿还借款，支付手续费、利息等。 六、律师代理费：威策公司为实现本案债权支出律师代理费1568元。 本院认为，案涉《担保借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。陈家森未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与陈家森约定以其名下琼Ａ×××××号起亚牌汽车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了威策公司，并已通知了陈家森，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。陈家森经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对威策公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈家森返还杭州威策资产管理有限公司借款64200元； 二、陈家森支付杭州威策资产管理有限公司分期手续费627.72元； 三、陈家森支付杭州威策资产管理有限公司自2017年9月28日起至借款64200元还款日止按日万分之四点二五计算的利息； 四、陈家森支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1568元； 五、上述款项，限陈家森于判决生效之日起十日内付清； 六、杭州威策资产管理有限公司对陈家森抵押的琼Ａ×××××号起亚牌汽车折价或者拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由陈家森负担。 杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈家森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一八年七月二十六日 书记员  沈雨绮 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0119刑初213号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人严炜彬，男，2000年6月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2018年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]222号起诉书指控，2018年6月22日0时15分许，被告人严炜彬与周某某经微信联系后，在重庆市南川区东城街道希望幼儿园门前，严炜彬以600元的价格贩卖了1包冰毒(净重0.76克)和10颗麻古(净重0.98克)给周某某，交易完成后双方被民警抓获，当场扣押了毒品和毒资。民警另从严炜彬身上查获了1包冰毒(净重0.46克)。经鉴定，查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人严炜彬的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节；被告人严炜彬自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严炜彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收在案毒品由公安机关销毁；没收在案毒资上缴国库（均已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  郑文华 二〇一八年七月二十日 书记员  王 橙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2660号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：邬航，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告邬航信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告邬航经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金27751.94元、利息2788.31元、违约金2284.54元（利息暂计至2018年5月5日）；2.被告承担本案诉讼费。被告邬航未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年7月1日，被告邬航向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。2.透支额度：30000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年5月5日，被告尚欠透支本金27751.94元、利息2788.31元、违约金2284.54元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬航于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金27751.94元、暂计至2018年5月5日的利息2788.31元、违约金2284.54元。如被告邬航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告邬航负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十九无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2159号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11109号民事判决书，在执行申请执行人宁小平与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十九日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初949号原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。地址：大城县新华东街23号。法定代表人：于德才，行长。委托代理人：袁泽，男，中国农业银行股份有限公司大城县支行职工，住大城县。委托代理人：崔志伟，男，中国农业银行股份有限公司大城县支行职工，住大城县。被告：邢冬雪，男，1988年4月2日生，汉族，住大城县。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行诉被告邢冬雪银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行委托代理人袁泽到庭参加诉讼，被告邢冬雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还至2018年1月31日信用卡透支本金3391.02元、利息767.94元、逾期还款违约金231.35元，共计4390.31元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邢冬雪于2015年1月4日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××10，授信4000元。2015年1月4日，被告开始透支使用，于2015年10月8日到期。至2018年1月31日，被告使用的银行卡共计透支本金3391.02元、利息767.94元、逾期还款违约金231.35元，共计4390.31元。因与被告催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告邢冬雪未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告邢冬雪信用卡申请表、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约、账户详细信息、信用卡营销访谈记录等证据予以证实。上述证据内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，原告所述被告银行信用卡透支事实，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应按约偿付原告银行卡本金、利息及违约金。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邢冬雪于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行截至2018年1月31日原告使用信用卡透支的本金3391.02元、利息767.94元、逾期还款违约金231.35元，共计4390.31元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢冬雪负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  马方伟审判员  刘保健二〇一八年七月二十六日书记员  刘俊颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9403号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 诉讼代表人：王希。 委托诉讼代理人：郦园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：山东萌爱商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1号楼811室。 法定代表人：潘超。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告山东萌爱商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年七月十六日 （） 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初12384号原告汤秀秀，女，汉族，住江西省上饶市余干县。被告余志芳，男，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州金丰铸造有限公司，统一社会信用代码91330109609128346T，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。本院在审理原告汤秀秀诉被告余志芳、杭州金丰铸造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汤秀秀撤诉处理。审判员  蔡志安二○一八年七月十七无书记员  沈鸿儒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1081号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：陈长国，男，1962年10月20日出生，汉族，住南城县， 原告南城农商银行与被告陈长国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告陈长国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金22000元，利息7772.71元（计算至2018年1月3日），本息合计29772.71元,2018年1月3日之后的利息继续计算至还清借款本息止；2、诉讼费等为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年6月22日，被告陈长国因办厂（盘活）需要资金为由向原告南城农商银行借款人民币22000元，双方签订了编号为（2012）城农信联社个借字第186170252《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为22000元，借款期限36个月，自2012年6月22日至2015年6月21日，借款用途为办厂（盘活），月利率8.4‰，结息方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利。合同签订后，原告依约于2012年6月22日向被告发放了贷款22000元。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。2016年12月20日，原告南城农商银行向被告陈长国催收未果。截止2018年1月3日，被告欠原告借款人民币22000元，利息7772.71元。 被告陈长国未作答辩。 原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告陈长国身份证、结婚证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告陈长国、陈长女经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告陈长国因办厂（盘活）需要资金为由向原告南城农商银行借款人民币22000元，双方签订了编号为（2012）城农信联社个借字第186170252《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为22000元，借款期限36个月，自2012年6月22日至2015年6月21日，借款用途为办厂（盘活），月利率8.4‰，结息方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利。合同签订后，原告依约于2012年6月22日向被告发放了贷款22000元。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。截止2018年1月3日，被告欠原告借款人民币22000元，利息7772.71元。 本院认为，原告南城农商银行与被告陈长国签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告陈长国未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告陈长国归还借款人民币22000元，及利息7772.71元，本息合计29772.71元,2018年1月3日之后的利息继续计算至还清借款本息止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长国在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币22000元，并支付利息人民币7772.71元，本息合计人民币29772.71元；2018年1月3日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年七月十二日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4248号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：任涛，员工。 被告：江洪勇男，1977年3月11日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告江洪勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告江洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求判令：1、被告江洪勇立即返还原告丰收贷记卡透支本金19666.47元，支付利息719.54元、滞纳金315.88元（利息、滞纳金暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计20701.89元；诉讼中原告将滞纳金予以放弃。2、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭质证，亦未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年11月23日，被告向原告申请办理了丰收贷记卡一张，双方对贷记卡的申领、使用、对账、计息及还款等内容进行了约定。之后被告多次使用该卡，截至2018年4月30日，透支本金19666.47元、利息719.54元。另，原告名称于2017年7月12日由淳安县农村信用合作联社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江洪勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金19666.47元，并支付利息719.54元（利息暂算至2018年4月30日，此后利息按贷记卡约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告江洪勇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  程俊霞 二〇一八年七月十九日 书 记 员  汪 波 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1878号 原告：刘方礼，男，1931年9月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：山东齐鲁玫香商贸有限公司，住所地山东省济南市平阴县锦水街道龙桥村村东。 法定代表人：王荣明，该公司经理。 被告：王荣明，男，1975年9月20日出生，住山东省济南市东平县。 被告：赵建军，男，1979年9月14日出生，住山东省平阴县。 本院在审理原告刘方礼诉被告山东齐鲁玫香商贸有限公司、王荣明、赵建军借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘方礼撤回起诉。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告负担（原告已预交）。 审判员 梁爽二〇一八年七月十六日 书记员 宋     佳     俪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32359号原告申昊，男，1981年12月11日生，汉族，住安徽省。委托代理人邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海驿悦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人易德志。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。原告申昊诉被告上海驿悦酒店管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告申昊及其委托代理人邹容，被告上海驿悦酒店管理有限公司法定代表人易德志及其委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申昊诉称，2015年底，被告法定代表人易德志向原告宣称其和案外人钟晓军要加盟维也纳酒店，邀请原告一起投资，并承诺公司注册时给原告相应股份。原告遂向易德志指定的账户分八次共计汇入投资款人民币1,113,500元。2016年9月10日，易德志和钟晓军向上海市浦东新区市场监督管理局申请注册了被告，但没有给予原告股东身份。在原告不知公司注册情况的前提下，易德志又分别于2016年11月30日、2017年12月8日继续要求原告按其指定的账户汇入3,500元、3万元、15万元。2017年6月23日，被告向原告出具《投资明细》，确认原告共向被告投资1,113,500元。此后，被告没有对接受新股东的问题召开股东会或董事会，也没有进行工商变更登记，致使原告一直未能享受股东权利，无法实现投资目的。经原告与被告多次沟通，被告亦拒绝退还投资款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告投资款1,113,500元；二、被告支付原告利息(以1,113,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月8日起计算至实际履行之日止)；三、诉讼费由被告承担。被告上海驿悦酒店管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。一、原告的投资款系对被告的出资，被告已经依法成立，被告认可原告的股东身份，现原告是隐名股东，是易德志和钟晓军代原告持股，被告以及易德志、钟晓军均同意配合原告办理工商变更登记手续。二、原告投资的目的已经实现，维也纳酒店现在正常经营，原告作为股东不能收回出资。酒店运营需要一定的周期，暂未产生分红，原告提起本案诉讼是因为未获得分红。三、被告、易德志、钟晓军曾提出过办理工商变更登记手续，但因为股东众多，时间很难协调一致，原告也未予配合，所以至今未办理。四、原告等股东的出资已经实际投入到酒店的装修、日常维护、正常运营中，实际上已经投资了3,200余万元。此外，被告对外也有债务，无法返还出资。经审理查明，被告成立于2016年9月10日，工商登记的注册资本为300万元，登记股东为易德志、钟晓军，法定代表人为易德志。2016年3月24日，原告向案外人王善玲打款23万元、5万元；5月3日，原告向案外人王玉打款40万元；6月11日，原告向易德志打款5万元；7月7日，原告向易德志打款20万元；11月30日，原告向案外人张华林打款3,500元；11月30日，原告向案外人李改玲打款3万元；12月8日，原告向王善玲打款15万元；以上共计打款1,113,500元。庭审中，原、被告均确认，上述款项为原告支付被告的投资款。2017年6月23日，被告及被告第一分公司共同出具《投资明细》，载明：“上海驿悦酒店管理有限公司各股东投资上海维也纳国际酒店(浦东机场南门店)南汇拱极路XXX弄XXX号共出资贰仟伍佰万元整(暂定)出资明细如下：……申昊：出资为：壹佰壹拾壹万叁仟伍佰元整。(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)……。”原告在《投资明细》上签字确认。2017年6月28日，被告及被告第一分公司共同出具《股东出资股份确认单》，载明原告投资资金为1,113,500元，股份比例为4.412%，各股东投资总金额为25,237,600元。原告在《股东出资股份确认单》上签字确认。被告及被告第一分公司另出具《出资确认书》，载明：“上海驿悦酒店管理有限公司于2017年5月28日出具的《出资确认单》，其中确认申昊资金为一百一十一万三千五百元整。申昊对上海驿悦酒店管理有限公司投资的一百一十一万三千五百元已经出资到位。”另查明，《上海驿悦酒店管理有限公司章程》载明，公司注册资本为25,237,600元；股东申昊以货币方式出资1,113,500元，于2017年6月28日出资，占注册资本4.412%；等等。原告在章程末页签字捺印予以确认。上述事实，由原告提供的付款凭证、《投资明细》、《出资确认书》，被告提供的《股东出资股份确认单》、《上海驿悦酒店管理有限公司章程》，结合原、被告当庭陈述及被告的工商信息予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。原告认为，其投资的目的是为了获得股东身份，现原告未能成为被告工商登记的股东、未能享受股东权利，投资的目的无法实现，故要求退还投资款。对此，本院认为，一、增资入股是新股东通过增加公司注册资本而获得股东地位的一种股权投资方式，本案中，原告向被告支付了投资款，虽未办理相应的工商变更手续，但《投资明细》、《出资确认书》、《股东出资股份确认单》、《上海驿悦酒店管理有限公司章程》中对原告的出资额、持股比例等均进行了确认，事实上原告的股东身份得以确认，不因未办理工商变更登记而受到影响。二、被告认可原告的股东身份，被告及其股东均表示愿意协助原告办理相关工商变更登记手续。三、根据我国公司法的相关规定，原告一旦增资入股，其出资款依法转为公司的注册资本，不得任意撤回。故，原告请求返还投资款没有事实和法律依据，本院不予支持。现被告认可原告的股东身份，且愿意协助原告办理相关工商变更手续，就原告所称的未进行工商变更登记、未行使股东知情权、未享受股东权利等情况，原告可通过合法途径另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申昊的诉讼请求。案件受理费15,385元，减半收取计7,692.50元，由原告申昊负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一八年七月二十日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5234号原告：浙江台州椒江农村合作银行市府大道支行，住所地台州市台州经济开发区青春华庭4-6幢101、102室。主要负责人：何灵敏，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。被告：左广成，男，1984年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：祁敏芳，女，1983年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张红龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州椒江农村合作银行市府大道支行与被告左广成、祁敏芳、张红龙金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行市府大道支行于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告左广成归还贷款300000元及利息、罚息、复利等（截至2018年5月15日的利息、罚息、复利为2907.77元，从2018年5月16日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；2.被告祁敏芳、张红龙对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日、6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月20日，被告祁敏芳作为保证人向原告出具一份《保证函》。函主要记载，保证人同意为原告向债务人左广成在2016年12月23日至2018年12月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等；保证人按约承担连带保证责任。2016年12月23日，原告作为贷款人与被告左广成作为借款人、被告张红龙作为保证人签订一份《个人循环保证借款合同》。合同主要约定，借款额度为300000元，期限自2016年12月23日起至2018年12月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮5.541666％确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，被告左广成向原告共借款23笔，于2017年1月4日借款30000元，借款期限自2017年1月4日至2018年12月20日，月利率为0.5541666%；于2017年1月28日向原告借款20000元，借款期限自2017年1月28日起至2018年12月20日止，月利率为0.5541666%；于2017年2月10日向原告借款15000元，借款期限自2017年2月10日起至2018年12月20日止，月利率为0.5541666%；于2017年2月22日向原告借款50000元，借款期限自2017年2月22日起至2018年12月20日止，月利率为0.5541666%；于2017年2月25日向原告借款5000元，借款期限自2017年2月25日起至2018年12月20日止，月利率为0.5541666%；于2017年2月28日向原告借款10000元，借款期限自2017年2月28日起至2018年12月20日止，月利率为0.5541666%；于2017年12月22日向原告借款17笔，每笔的借款金额均为10000元，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月20日止，月利率为0.5075%。借款后，被告左广成自2018年4月起未按约足额支付利息。截至2018年5月15日尚欠本金300000元及利息、罚息、复利2907.77元，被告祁敏芳、张红龙也未履行保证责任。另查明，本案原告起诉前，已有以左广成、祁敏芳、张红龙为被告的金融借款合同纠纷案件诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左广成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行市府大道支行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年5月15日为2907.77元，自2018年5月16日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；二、被告祁敏芳、张红龙对被告左广成的上述第一项债务承担连带保证责任；被告祁敏芳、张红龙承担保证责任后，有权向被告左广成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元（已减半），财产保全费2034元，合计4956元，由被告左广成、祁敏芳、张红龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月二十七无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4624号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟，总经理。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告员工。 被告：池沛，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕巧爱，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与池沛、吕巧爱物业服务合同纠纷一案中，因金华市华泰物业管理服务有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许凌云 二〇一八年七月十二日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王华忠，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王华忠信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3318.45元，并支付截至2018年3月28日的利息426.08元、违约金313.10元,以上合计4057.63元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月18日,被告王华忠在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王华忠书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××14的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王华忠尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3318.45元、利息426.08元、违约金313.10元，以上合计4057.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华忠于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3318.45元，并支付利息426.08元、违约金313.10元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执135号 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。 负责人：谢成信，该银行行长。 被执行人高志明，男，汉族，1970年7月15日出生，住湛江市霞山区绿塘上坡塘村西路48号之一。 被执行人苏丽珠，女，汉族，1973年5月20日出生，住湛江市霞山区绿塘上坡塘村西路48号之一。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人高志明、苏丽珠金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人高志明、苏丽珠在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐丽花
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1928号 原告：王某某，女，1960年11月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告：李某某，女，1986年11月12日出生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人：王某某，身份信息同原告王某某，系原告李某某之母。 被告：沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：于某某，系该村委会书记。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府某某街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：董某某，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：胡某某，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。 原告王某某、李某某与被告沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府某某街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某（同时系原告李某某的委托诉讼代理人）、被告沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会负责人于某某、被告沈阳市苏家屯区人民政府某某街道办事处委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告征地补偿费124130元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告原系某某村农民户口，于1998年二轮土地承包时已分到承包土地。二原告于1999年11月23日在原某某派出所同时转为城镇户口，但二原告一直以耕种土地为生活来源，并交纳相应的提留统筹到2003年。某某村土地于2003年全部被征用，土地补偿分配采取全村平均分配方法，每人分配到80395元，二原告因户口同时转为城镇户口，只分到补偿费36660元。1998年二次承包土地政策是30年不变，虽然1999年二原告的户口转为农转非，但是也应该享受村民待遇，因此，土地被征用后应当获得相应的补偿。故请求法院支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，二原告于1999年由农业户口转为城镇户口，某某村土地在2003年被征收，二原告得到补偿费合计36660元。被告沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会认为二原告户口虽然性质改变，但是还在某某村居住，所以根据区政府35号文件补发了36660元。二原告现要求被告再给付征地补偿款124130元，实质上是对征地补偿分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王某某、李某某的起诉。 案件受理费1391元，退回原告王某某、李某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  戎学忠 审 判 员  李 爽 人民陪审员  王秋月 二〇一八年七月二日 法官助理任陆浩 书记员孔宪欣
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初1457号之一 原告:赵小燕,女,1993年2月8日出生,居民，住重庆市梁平县。 原告:沈方臣,男,1993年7月15日出生,居民，住重庆市梁平县。 被告:王贤军,男,1972年5月14日出生,居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告赵小燕、沈方臣与王贤军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵小燕、沈方臣于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小燕、沈方臣自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵小燕、沈方臣撤回起诉。 案件受理费56元，依法减半收取28元，由原告赵小燕、沈方臣负担。 审 判 长  胡中华 人民陪审员  杨 周 人民陪审员  伍 燕 二〇一八年七月十六日 法官助理胡誉川 书 记 员  李俊锋
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5201号之一原告：丁志军，男，1948年11月3日出生，汉族，退休工人，住义乌市。被告：浙江恒佳建设有限公司，住所地：义乌市稠州西路285号三楼。法定代表人：周春华。被告：林卫平，男，1968年8月7日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告丁志军与被告浙江恒佳建设有限公司、林卫平买卖合同纠纷一案中，原告丁志军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志军的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告丁志军撤回起诉。案件受理费737元（已减半），由原告丁志军负担。（此页无正文）审 判 长  吴敬清人民陪审员  刘森荣人民陪审员  何 超二〇一八年七月十七日书 记 员  蒋逗逗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初514号-5 申请人：某某建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县。 法定代表人：何某某。 被申请人：崔某某，男，1989年12月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某建筑装饰工程有限公司与被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）冀0105民初514号民事裁定书。原、被告双方现已履行完毕。某某建筑装饰工程有限公司于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告某某建筑装饰工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对崔某某名下位于新华区某某路X号某某城XX-1-XXX等2处（房产证号：冀【XXXX】石家庄市不动产权第0000XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执181号之二 申请执行人：甘健，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被执行人：覃振宽，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：潘海丹，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人甘健依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初462号民事判决，申请执行与被执行人覃振宽、潘海丹民间借贷纠纷一案，要求被执行人覃振宽、潘海丹共同偿还借款本金30000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1090元、案件执行费350元，本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人覃振宽、潘海丹在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况；以（2018）桂0821执181号执行裁定书查封了登记在被执行人覃振宽名下的车牌号为“桂Ａ×××××”的小型汽车一辆（不知去向）、以（2018）桂0821执181号之一执行裁定书查封了登记在被执行人覃振宽名下的一宗国有土地【国有土地使用权证号：平国用（2004）字第010501022号】，案外人黄正宇已于（2017）桂0821民初728号一案对该宗国有土地提起执行异议之诉，须等待审理结果才能决定是否继续处置。此外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人覃振宽、潘海丹暂无其他财产可供执行，且申请执行人甘健在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年七月十六日 法官助理  龙庆成 书记员  陈厚福
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执245号 申请执行人：柴兆利，男，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹本有，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人柴兆利与被执行人邹本有民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还欠款10万元及利息，并承担本案诉、执费，现双方已达成调解协议：被执行人于2019年1月20日之前偿还2万元，余款82567.25于2019年12月20日之前一次性付清。经审查，该和解内容符合法律规定，因履行期较长，现申请执行人向法院申请终结本案案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603执245号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年七月二十四日 书记员 殷赤丹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初4732号 原告：朱福良。 委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：马方元。 委托诉讼代理人：马其荣，系马方元父亲。 被告：孔晶。 原告朱福良与被告马方元、孔晶民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月26日立案，原告朱福良于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱福良撤回起诉。 案件受理费减半收取3971元，由原告朱福良负担。 审判员  陈娴静 二〇一八年七月十八日 书记员  吴 昊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1066号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陈龙，男，汉族，1987年6月28日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人陈龙支付案款31977.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1454元，执行费379元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人陈龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈龙银行存款，截至2018年7月31日，被执行人陈龙因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ａ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月16日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记,系轮候查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人陈龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人陈龙住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月31日，被执行人陈龙尚需支付案款31977.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1454元，执行费379元。暂未发现被执行人陈龙有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月三十一日 书记员  周利刚
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执447号申请执行人:孙某，男，土家族，生于1975年12月23日，住重庆市黔江区。被执行人:黄某，女，土家族，生于1979年1月4日，住重庆市黔江区。申请执行人孙某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初7390号民事调解书已经发生法律效力，但黄某未履行该生效法律文书所确定的义务，孙某向本院申请强制执行，要求被执行人黄某其支付27680元，并负担诉讼费120元、执行费315元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商登记等进行了查控，未发现被执行人名下其他可供执行财产，随访未发现被执行人下落。经本院约谈申请执行人孙某，向其告知执行情况，并听取其意见，其申请将被执行人纳入限制高消费、拟拘留（未控制），同意本案本次执行程序终结。经本院执行，执行到位金额0元，执行到位执行费0元，未执行到位金额28115元。本院认为，经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产已进行了查询，对被执行人下落也进行了查找，而申请执行人同意终结本案本次执行程序，系其自愿意思表示，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0114民初7390号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年七月五日书记员 杨俊杰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初2563号 原告：永安市福味饭店，住所地：永安市洪田镇文川世家商业街17-68店面，注册号：350481600046486。 实际经营者：何元星，男，1958年9月26日出生，汉族，住永安市。 被告：蔡锡春，男，1965年4月27日出生，汉族，住永安市。 被告：蔡昌津，男，1989年10月25日出生，汉族，住永安市。 原告永安市福味饭店与被告蔡锡春、蔡昌津餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市福味饭店撤回起诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由永安市福味饭店负担。 审判员  巫丹 二〇一八年七月二十三日 法官助理叶春仙 书记员黎慧敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3078号原告：王某，女，1989年12月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1986年10月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，经当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人章洲颖、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决次女孙敏悦随原告生活，抚养费由原告承担；长女孙嘉悦随被告生活，抚养费归被告承担。2、要求被告将原告的生活用品归还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告因感情破裂于2018年2月22日协议离婚，离婚时约定长女孙嘉悦随原告生活，次女孙敏悦随被告生活，抚养费归各自承担。原、被告离婚后，因长女原先一直由被告母亲带，养成不少不良习惯，现很难调教过来，且长女常常闹着要回被告处；而小女儿孙敏悦现不足三周岁，离不开母亲，需要母亲的抚养才能确保小女儿的健康成长。故原告依法起诉要求变更两女儿的抚养权。被告孙某辩称，原、被告协议离婚时就是从有利于原告和女儿的角度对女儿抚养权作出这样的约定，现在原告却反悔说喜欢小女儿不喜欢大女儿，要求变更抚养权，被告不同意变更。本院经审理认定事实如下，原告王某与被告孙某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育长女孙嘉悦，于××××年××月××日生育次女孙敏悦。后双方因感情不和于2018年2月22日协议离婚，并约定：婚生女孙嘉悦抚养权归女方（即本案原告），抚养费由女方自行承担，婚生女孙敏悦由男方（即本案被告）抚养，抚养费由男方自行承担。如男女双方各自抚养的子女受到虐待或造成身心不健康等因素，双方有权追回抚养权。原、被告离婚后，长女孙嘉悦开始随原告生活，次女孙敏悦开始随被告生活。另查明，原告王某现已再婚，尚未再生育子女。以上事实，有离婚证、离婚协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育义务。本案中，原、被告在协议离婚时约定长女孙嘉悦由原告直接抚养，次女孙敏悦由被告直接抚养，该约定系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。现原、被告离婚才数月，双方抚养子女的客观条件尚未发生显著变化，原告即起诉要求变更子女抚养权，于法无据，本院不予支持。另，童年是孩子的人生观、价值观、世界观渐渐形成的初期，为人父母者应加强对孩子的关爱与教育，纠正孩子的不良行为习惯，并以身作则，为孩子树立良好的榜样。希望原、被告双方能互相理解，遇事多从孩子的角度出发，妥善处理好孩子的抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员 唐 明二〇一八年七月十二日书记员 王桂萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执870号 刘胜芬、攀枝花市平发荣工贸有限公司： 刘胜芬与攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12053.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位12053.70元，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会攀仁劳仲案【2015】52-4号调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初5447号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：彭丽云，女，1983年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告彭丽云为电信服务合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告彭丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2014年1月27日签订的装机合同；二、判令被告支付2017年4月至2017年8月的实际通信费422.83元、违约金166.26元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2014年1月27日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：原告向被告提供其所选择的ITV、有线宽带业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告为被告提供了相应的电信通讯服务。自2017年4月起，被告未再支付费用，原告于2017年8月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2017年4月至2017年8月的实际通信费合计422.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告彭丽云于2014年1月27日签订的电信业务服务协议；二、被告彭丽云于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币422.83元、违约金166.26元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭丽云负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年七月六日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3813号 原告：永康市东城锋颖墙纸店，住所地：浙江省金华市永康市东城街道溪中东路8号。 负责人：俞云峰。 委托代理人：朱晓洁，浙江浙中律师事务所律师。 被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼。 法定代表人：方蕴玉。 原告永康市东城锋颖墙纸店为与被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告永康市东城锋颖墙纸店的负责人俞云峰及其委托代理人朱晓洁到庭参加诉讼，被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永康市东城锋颖墙纸店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿430933元的定做款并承担逾期支付定做款给原告造成的损失（损失从2015年5月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：俞云锋系原告经营者，2014年10月21日，原被告双方签订《墙纸窗帘软包购销合同》，约定原告为被告位于永康市康廷大酒店4-9楼定作各种墙纸、软包、硬包、窗帘等工程，总价为387000元，工程金额以具体工程量实际施工量计算。约定被告应在合同签订日支付原告定金10万元，验收合格后支付原告60000元，剩余款项于2015年5月30日一次性付清。余款逾期不付，应每天支付原告总货款的千分之一作为违约金。合同签订后，原告按被告要求进行定作各种装饰工程价值489178元，后来又根据被告要求增加一些窗帘、墙纸及软包等，价值41755元的装修工程。原告保质保量给被告施工完上述装饰工程后，被告于2015年2月14日投入使用，可对原告的工程款除了支付10万元定金外，余款一直以资金困难为由，迟迟不予支付。按原被告签订的购销合同约定，被告逾期付款的，应按货款总额每日1‰支付违约金，现原告自愿以年利率24%计算被告逾期付款违约金。 庭审中，原告自愿变更逾期付款损失从2015年12月16日起计算。 被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，关于销售订单上签名的“徐锦涛”、“李海燕”、“陈一”，经本院核实，陈一、李海燕系被告公司股东，徐锦涛系被告公司员工，故本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年10月21日，原被告签订《墙纸窗帘软包购销合同》一份，约定由原告为被告定制墙纸、窗帘、软包等；合同工程金额以具体工程量实际施工量结算，并对各个项目单价进行约定。合同签订后，被告向原告支付了定金10万元。嗣后，原告根据被告的要求向被告提供墙纸、窗帘、软硬包等，共计价值530932.6元。对于剩余的款项，被告至今未支付。 本院认为，原告永康市东城锋颖墙纸店与被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司尚欠原告定作款430932.6元，事实清楚。被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司支付原告永康市东城锋颖墙纸店定作款430932.6元并支付违约金（违约金从2015年12月16日起按年利率24%计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告永康市东城锋颖墙纸店的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5606元，由原告永康市东城锋颖墙纸店负担25元，由被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司负担5581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年七月十二日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9114号 原告：李士岳，男，1964年8月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：毕昌明，男，1980年6月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：戴丹平，女，1982年2月4日出生，汉族，住温岭市。 原告李士岳与被告毕昌明、戴丹平民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付借款20000元及利息（自2018年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月6日，被告毕昌明向原告李士岳借款20000元，并出具借条一份，约定于2018年2月5日归还借款，未约定利息，并由被告戴丹平签字提供担保。该款经催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕昌明在本判决生效后十日内返还原告李士岳借款20000元并支付自2018年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告戴丹平对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕昌明、戴丹平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月二十五日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初1028号 申请人：曹桂芬，女，汉族，1958年4月26日出生，现住张家口市。 被申请人：张峥，男，汉族，1984年4月21日出生，现住张家口市桥东区。 被申请人：张娜，女，汉族，1981年12月31日出生，现住张家口市桥东区。 申请人曹桂芬与被申请人张峥、张娜民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹桂芬提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的保函一份,保险单号为ASHJVG9Z0118Q000029H。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张峥、张娜名下的银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押申请人曹桂芬提供的中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的保险单号为ASHJVG9Z0118Q000029H的保函一份。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李守和 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文静
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保376号 许冬峰申请王相武、宗玥秀财产保全一案，申请保全标的12万元，实际保全标的12万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年七月二十六日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执986号本院在执行申请执行人温州中城企业管理有限公司与被执行人杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十七日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初1033号原告：赵某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：苑某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：苑某甲，女，汉族，农民，住辽宁省义县。原告赵某某与被告苑某某、苑某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判决二被告给付租金9000元。事实和理由：2002年，原告将其承包地15亩出租给二被告耕种，租金2000元，至2017年，二被告共欠原告租金9000元，经催要，拒绝给付，故原告诉至人民法院。被告苑某某辩称，同意给付租金。被告苑某甲辩称，同意给付租金5000元，因租地当时约定不打粮不要钱。原告赵某某围绕其诉讼请求提交了义县白庙子乡兴隆村民委员会证明、手机图片，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定如下事实：2002年原告赵某某与被告苑某某、苑某甲口头商定将位于义县白庙子乡兴隆村的9.2亩承包地转租给二被告耕种，2011年起，年租金2000元，自2011年至2017年间，二被告应付原告租金14000元，已给付5000元，尚欠租金9000元，经原告催要，二被告以各种理由拒绝给付，要求法院依法判决。本院认为，承包方有权依法自主决定土地承包经营权流转。本案原告作为承包方其与被告方就土地流转的口头约定合法、有效，合同当事人均应依约履行合同义务。原告将承包地交由二被告耕种，二被告未依约给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张减少租金，因双方未达成合意，故对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告苑某某、苑某甲于判决生效后十日内给付原告赵某某土地承包经营权流转的租金9000元。如果当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑某某、苑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇一八年七月十二日书记员  张志涛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5485号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。 负责人：郭燕萍，系行长。 委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：朱利亚，女，系该行员工。 被告：韩岳阳，男，1976年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈雅娣，女，1974年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：韩炎思，男，1955年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：韩国校，男，1975年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告韩岳阳、陈雅娣、韩炎思、韩国校金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪，被告韩岳阳到庭参加诉讼，被告陈雅娣、韩炎思、韩国校经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、被告韩岳阳、陈雅娣立即偿还原告借款本金人民币190453.14元并支付利息50076.42元（含罚息、复利，利息暂计算至2018年5月14日，此后利息自2018年5月15日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计240529.56元；二、被告韩炎思、韩国校对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告韩岳阳、陈雅娣立即偿还原告借款本金人民币175453.14元，并支付利息53251.94元（含罚息、复利，利息暂计算至2018年6月29日，此后利息自2018年6月30日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计228705.08元。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告韩岳阳、陈雅娣、韩炎思、韩国校签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115001157号保证借款合同一份，合同约定：被告韩岳阳、陈雅娣向原告借款人民币30万元，借款期限为实际提款日起至2016年8月2日止；贷款利率为月利率7.95‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告韩炎思、韩国校为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2015年8月4日向被告韩岳阳、陈雅娣发放借款人民币30万元。借款期间，被告韩岳阳、陈雅娣逾期支付借款利息，借款期限届满，被告韩岳阳、陈雅娣也未按约履行还款义务，被告韩炎思、韩国校亦未履行保证责任。综上所述，原告认为，原告与被告韩岳阳、陈雅娣、韩炎思、韩国校签订的保证借款合同均合法有效，原告按约要求被告韩岳阳、陈雅娣偿还本息，并要求被告韩炎思、韩国校按约在其担保责任范围内承担连带责任，于法有据，应受法律保护。故原告根据民诉法有关规定，特诉至法院，望依法裁判。 被告韩岳阳辩称：没有异议。 被告陈雅娣、韩炎思、韩国校未予答辩。 本院经审理认定，双方签订合同的时间、贷款金额、还款方式、抵押担保等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，保证借款合同约定,实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。原告于2015年8月4日向被告韩岳阳、陈雅娣发放贷款30万元，借款借据中载明还款期限自2015年8月4日起至2016年8月2日止，月利率为7.95‰，按月付息，息随本清。被告韩岳阳自认尚欠原告贷款本金175453.14元，自2016年10月21日起逾期还息。被告韩炎思、韩国校亦未履行担保责任。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告韩岳阳、陈雅娣发放了贷款30万元，但被告韩岳阳、陈雅娣未按约付息，且在借款期限届满后亦未履行还本义务，其行为已构成违约。据此对原告要求被告韩岳阳、陈雅娣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩炎思、韩国校在保证借款合同的保证人处签名捺印，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该两被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告陈雅娣、韩炎思、韩国校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩岳阳、陈雅娣共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金175453.14元，并支付自2016年10月21日起至款清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告韩炎思、韩国校对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收2365元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈洁瑾 二〇一八年七月四日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?7?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10240号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：刘秀玉。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘秀玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8484号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十九日 书记员  周恺妍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3902号 原告：周宗华，男，1967年12月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：周财茂，男，1966年10月29日出生，汉族，住温岭市。 原告周宗华与被告周财茂民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：一、请依法判令被告立即归还借款人民币40000元正并支付利息从借款之日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年11月23日，被告周财茂因需向原告借款40000元，并由被告出具借条一份。后该款被告一直未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周财茂于本判决生效之日起十日内偿还给原告周宗华借款40000元，并支付自2018年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告周财茂负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  蔡巧素 人民陪审员  潘爱瑾 二〇一八年七月十三日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初1058号 原告：范胜立，男，1989年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：陶航军，男，1990年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区 本院在审理原告范胜立诉被告陶航军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告范胜立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按范胜立撤回起诉处理。 案件受理费1782元（原告已预交，已减半收取），由原告范胜立负担。 审 判 长  项 璐 人民陪审员  刘桂芳 人民陪审员  戴志和 二〇一八年七月十七日 书 记 员  傅勤楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初3659号 原告：重庆同致诚工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号北城艺术大厦11楼，统一社会信用代码91500105745336174W。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：胡世平，公司员工。 被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人：薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：向雁宾、蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 原告重庆同致诚工程咨询有限公司（以下简称“同致诚公司”）诉被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称“东恩公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同致诚公司的委托诉讼代理人胡世平、被告东恩公司的委托诉讼代理人向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同致诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程监理费（即监理酬金）309000元，并以309000元为基数从2017年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清为止（截止起诉之日为6720元）；2、判令原告对荣隆台湾工业园区污水处理工程的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 事实和理由：2017年4月5日原告通过邀请招标，我司获得荣隆台湾工业园区污水处理工程的监理资格，经过公示程序后，于2017年5月5日原、被告签订了荣隆台湾工业园区污水处理工程的《建设工程监理合同》，该建设工程监理合同工期150日历天，监理范围包括：施工图及变更设计所包含的对整个工程的进度、质量、造价、安全、合同管理、信息管理等实施控制与协调。《建设工程监理合同》对监理费付款方式进行了约定。该工程于2017年5月10日监理人员正式进场，2017年12月13日项目通过综合验收后现已投入使用。按《建设工程监理合同》约定监理费为515000元，工程完工验收后十日内支付至监理费的60%（309000元）；工程结算审计结束后移交监理资料后十日内付清尾款（206000元）。现工程已综合验收、监理资料已移交（并入施工整套资料中），至今被告未支付任何监理费，而我司已垫付该工程监理人员工资和税收45万元。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告东恩公司辩称：1、原、被告之间存在监理合同关系是事实，确实应付原告监理费用，至于付款时间及金额，现在不明确，按证据依法判决确认；2、优先受偿权没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告同致诚公司系从事房屋建筑工程监理甲级等业务的有限责任公司，2017年5月5日，原、被告双方签订《建设工程监理合同》，约定由原告对被告开发的荣隆台湾工业园区污水处理工程进行监理，酬金为515000元，工程完工验收后十日内支付至监理费的60%，配合相关单位对工程竣工结算审计结束后，移交监理资料后十日内付清尾款。 上述合同签订后，原告即进场进行监理。原告为证明涉案工程已经竣工验收，向本院举示竣工验收报告一份，该报告日期为2017年12月13日，报告有建设、勘察、设计、施工、监理等单位相关项目人员签字，并有设计、施工、监理等单位加盖印章。被告对该报告不予认可。 另查明，2018年3月14日，施工单位重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司将涉案工程移交被告。 以上事实，有原、被告陈述，《建设工程监理合同》、竣工验收报告、《移交书》等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告系具有房屋建筑工程监理相关资质的企业单位，其与被告签订的《建设工程监理合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。现双方因监理费用发生争议以致诉讼，本院评议如下： 首先，对于原告主张监理费用及资金占用利息。合同约定工程完工验收后十日内支付至监理费的60%，即309000元。根据原告举示的竣工验收报告，该报告有建设单位项目人员签字，有设计、施工、监理等单位签章，原告主张该报告所载日期2017年12月13日为竣工验收日期，被告虽未予认可，但被告并未举示相反证据予以反驳，本院依法对原告主张予以采信。现已过约定的支付时间，被告应当向原告支付监理费的60%，即309000元。因被告逾期未付监理费用，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担相应损失赔偿责任，原告主张以309000元为基数从2017年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清为止，原告主张符合相关法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 其次，对于原告主张的优先受偿权。根据相关法律规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案为建设工程监理合同纠纷，所涉标的为监理费用，不符合优先受偿的条件，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆同致诚工程咨询有限公司支付监理费309000元，并以309000元为基数从2017年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止; 二、驳回原告重庆同致诚工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3018元（原告已预付），由被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘向琼 二〇一八年七月十九日 书记员  唐道静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：吴晓彤。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人吴晓彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18152号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8271号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初2747号原告：琚纲，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：曹仕政，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告琚纲诉被告曹仕政劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告琚纲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告琚纲申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告琚纲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告琚纲负担。审判员  吴彦二〇一八年七月十七无书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1752号陈伟：你申请执行王永强、谭雪翠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执312号之一 申请执行人：李云宪,男,1952年9月9日出生,汉族,农民,住商河县, 被执行人：郭连军，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地商河县，现下落不明， 被执行人：孙延红，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，户籍所在地商河县，现下落不明， 申请执行人李云宪与被执行人郭连军、孙延红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0126民初993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，未到庭接受询问。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人郭连军所有的大众牌车辆一辆，未查到其他可供执行的财产。 本案标的额6万元及利息，案件受理费1435元，执行费800元，全部未执行。本院依法于2018年5月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年7月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚建国 审判员  王兴华 审判员  王兴宝              二〇一八年七月四日     书记员  杜书民