wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第482号原告上海福誉国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈磊，总经理。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告上海盛丽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。负责人陈文旭。本院在审理原告上海福誉国际货物运输代理有限公司与被告上海盛丽服饰有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海福誉国际货物运输代理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  龚 婕人民陪审员  王 俭二〇一五年八月十日书 记 员  刘 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02120号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人王廷芬，该支行员工。被告刘远礼，男，生于1969年9月22日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告刘远礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王廷芬到庭参加诉讼，被告刘远礼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年8月28日，被告刘远礼因经商，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款5000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年8月28日，月利率为10.26‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现诉请法院，请求判决被告刘远礼立即偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘远礼未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘远礼因经商需要，于2007年8月28日向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款5000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年8月28日，月利率为10.26‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的东溪分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现原告诉请法院，请求判决被告立即偿还借款本金5000元及利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告刘远礼与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社改制为本案原告，其债权由原告享有。被告刘远礼未按约定归还借款及利息，属违约。因此对原告要求被告刘远礼归还尚欠的借款本金5000元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，因借款借据上未约定借款到期后应支付逾期利息，原告也未举示其他证据证明双方存在其他约定，因此原告的请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远礼在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金5000元及利息（从借款之日起按月利率10.26‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘远礼负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  张吉强人民陪审员  沈 卫二〇一五年八月十一日书 记 员  曹仕林
中华人民共和国重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪法民初字第01636号原告吴某某，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告村某某，男，1973年1月1日出生，日本国籍，住日本岛根县。原告吴某某与被告村尾猛（TAKESHIMURAO）离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了缺席审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告村尾猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2007年6月经朋友介绍相识，同年8月在重庆市民政局登记结婚。婚后，被告随即返回日本，双方互不往来，分居生活至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决原告与被告离婚。被告村尾猛未作答辩。经审理查明，2007年6月，原告在上海务工期间经人介绍与被告相识恋爱，同年8月9日，双方自愿在重庆市民政局登记结婚。办理结婚登记后，被告便回到日本居住生活，原告在中国生活，双方互不往来，分居至今。另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产和共同债权债务。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证、公安机关的出入境证明、社区居委会证明及证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理举证和审查，可以采信。本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后双方互不往来，未建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准许原告吴某某与被告村尾猛（TAKESHIMURAO）离婚。案件受理费240元，由原告吴某某负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费240元，亦可通过邮局将此款汇至重庆市第三中级人民法院，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。审 判 长  杨列辉审 判 员  叶松涛人民陪审员  常光会二〇一五年八月十日书 记 员  孙 薇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2015)费商初字第720号原告宋近远，男，汉族，居民，住苍山县被告任庆余，男，成年，汉族，居民，住费县原告宋近远与被告任庆余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋近远到庭参加诉讼，被告任庆余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款15000元，本案的诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年10月10日，被告任庆余欠原告砖款19700元，出具欠条一份。内容为“欠条今欠砖款￥19700.00（大写：壹万玖仟柒佰元整）费远通任庆余2013.10.10”。后经催要，被告分四次偿还原告4700元，尚欠15000元至今未还。上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的欠条一份所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告任庆余购买原告的砖未付款，双方结算后，被告应及时履行付款义务。现原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任庆余于本判决生效后三日内清偿原告宋近远欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告任庆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张清厚二〇一五年八月十二日书记员  吕圆圆
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第131号附01号申请人杨XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人王XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人杨XX与被执行人王XX劳务合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第245号民事调解书，调解书确定：由被告王XX在2015年2月10日、5月10日前支付原告杨XX人工工资各5000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人王XX邮寄送达执行通知书。经查被执行人王XX无银行存款可供执行。后被执行人于2015年8月31日支付2000元，现被执行人无财产可供执行。本院将执行情况告知申请人，申请人杨XX同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第131号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王作仁审判员  段加林二〇一五年八月三十一日书记员  李鹤松第页
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第74号原告：漆金秀，女，1963年4月17生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李剑，男，1975年5月17日生，汉族，上高县人，住上高县。原告漆金秀诉被告李剑民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告于2015年8月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告申请撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漆金秀撤回诉讼。案件受理费966元减半收取，计币483元，由漆金秀承担。审判员  袁池庚二０一五年八月十二日书记员  彭育林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07842号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告崔彬，男，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告崔彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告崔彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年10月10日，崔彬向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向崔彬办理了太平洋个人贷记卡。2012年10月21日崔彬开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月21日共透支本金9914.10元、利息4072.57元及费用814.03元，共计14376.99元。交通银行认为崔彬在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔彬立即偿还信用卡透支本金9914.10元，支付截至2014年7月21日的利息4072.57元及费用814.03元，以上合计14376.99元，并支付自2014年7月22日起至还清本金之日止以本金9914.10元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由崔彬承担。被告崔彬未答辩。经审理查明，2012年10月10日，崔彬向交通银行提交了交通银行哈根达斯信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为崔彬办理了卡号为6222520512951092的太平洋个人贷记卡，崔彬于2012年10月21日起以消费、取现等方式从其该卡账户中透支。嗣后，崔彬一直未能还清欠款。截至2014年7月21日，崔彬尚欠交通银行信用卡透支本金9914.10元、利息4072.57元、费用814.03元，共计14376.99元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向崔彬核发信用卡，崔彬在启动该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。崔彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔彬应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9914.10元，截至2014年7月21日的利息4072.57元、费用814.03元；并支付自2014年7月22日起至付清时止以本金9914.10元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告崔彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十三日书 记 员  赵梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07841号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告程建波，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市高新区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告程建波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告程建波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年10月6日，程建波向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向程建波办理了太平洋个人贷记卡。2012年10月22日程建波开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月19日共透支本金9900.00元、利息4075.15元及费用468.03元，共计14019.82元。交通银行认为程建波在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程建波立即偿还信用卡透支本金9900.00元，支付截至2014年7月19日的利息4075.15元及费用468.03元，以上合计14019.82元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止以本金9900.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由程建波承担。被告程建波未答辩。经审理查明，2012年10月6日，程建波向交通银行提交了交通银行哈根达斯信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为程建波办理了太平洋个人贷记卡，程建波于2012年10月22日起以消费、取现等方式从其该卡账户中透支。嗣后，程建波一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，程建波尚欠交通银行信用卡透支本金9900.00元、利息4075.15元、费用468.03元，共计14019.82元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向程建波核发信用卡，程建波在启动该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。程建波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程建波应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9900.00元，截至2014年7月19日的利息4075.15元、费用468.03元；并支付自2014年7月20日起至付清时止以本金9900.00元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告程建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十三日书 记 员  赵梦娜
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍嵊刑初字第534号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月28日被嵊州市公安局刑事拘留，5月29日变更为取保候审。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月26日被嵊州市公安局刑事拘留，6月8日变更为取保候审。辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人李某、黄某甲犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人李某、被告人黄某甲及其辩护人李婷娜到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2015年1月中旬至2015年5月26日期间，被告人李某先后在刘某经营的嵊州市三江街道合新村五里浦世纪华联超市、被告人黄某甲经营的嵊州市三江街道西湖村西港大众超市、朱某经营的嵊州市三江街道合新村五里浦万家福超市放置赌博机供他人赌博，并向刘某等人按比例分成赌博机收益，共计非法获利人民币5100余元。具体分述如下：1、2015年3月初至2015年5月25日期间，被告人李某、黄某甲经事先商量，由被告人李某将1台“猜猜鼠”赌博游戏机、1台“套牛机”赌博游戏机摆放在嵊州市三江街道西湖村学校附近被告人黄某甲经营的西港185号大众超市内供他人赌博，由被告人黄某甲负责日常管理，双方平分赌博机收益，共计非法获利人民币2593元。2015年5月25日，嵊州市公安局当场查获未成年人甘某(2000年12月26日出生)在大众超市内玩“猜猜鼠”赌博游戏机赌博，并对2台赌博游戏机及机器内人民币593元予以扣押。经鉴定，上述游戏机均为赌博机。2、2015年1月中旬至2015年5月26日期间，被告人李某将1台“套牛机”赌博游戏机摆放在刘某经营的嵊州市三江街道合新村五里浦世纪华联超市供他人赌博，由刘某负责日常管理，双方约定赌博机收益五五分成，共计非法获利人民币1269元。2015年5月26日，嵊州市公安局从该超市扣押“套牛机”赌博游戏机1台及机器内人民币269元。经鉴定，该台游戏机为赌博机。3、2015年4月初至2015年5月26日期间，被告人李某将1台“猜猜鼠”赌博游戏机摆放在朱某经营的嵊州市三江街道合新村五里浦万家福超市供他人赌博，由朱某负责日常管理，双方约定赌博机收益三七分成，共计非法获利人民币1265元。2015年5月26日，嵊州市公安局从该超市扣押“猜猜鼠”赌博游戏机1台及机器内人民币125元。经鉴定，该台游戏机为赌博机。2015年5月28日上午，被告人李某向嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，嵊州市公安局从被告人李某处扣押人民币2300元，从被告人黄某甲处扣押人民币1000元。上述事实，被告人李某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某、刘某、朱某、黄某乙、潘某、陈某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单及照片，抓获、归案经过，情况说明，嵊州市公安局电子游戏设施设备认定意见书，代收罚没款专用票据，公安行政处罚决定书，人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、黄某甲以营利为目的，结伙开设赌场，设置赌博机2台以上，并容留未成年人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、黄某甲在共同犯罪中作用相当，辩护人提出被告人黄某甲起次要作用的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首；被告人黄某甲当庭自愿认罪；违法所得基本退缴，分别予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某、黄某甲可以适用缓刑。辩护人以被告人黄某甲认罪态度好，有悔罪表现等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。三、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币3300元、赌资人民币987元、赌博机4台，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  单学忠二〇一五年八月六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01127号原告：檀见明，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：周培清，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：黄银霞（系周培清之妻），女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告檀见明与被告周培清、黄银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告檀见明及其委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告周培清、黄银霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告周培清系朋友。2012年，原告与周培清等人合伙购车，原告向江圣文借款80000元，其中78000元为被告周培清所借，江圣文要求原告出具借据，原告即向江圣文立下80000元借据，江圣文已付款给被告周培清78000元；2014年1月25日，被告周培清向原告借款10000元。江圣文于2014年向法院起诉原告借款未还，法院调解时，原告与江圣文达成了调解协议，由原告偿还被告周培清借款78000元给江圣文。故此，被告周培清共欠原告借款合计88000元。两被告系夫妻关系，至今未偿还原告借款88000元，故诉求两被告立即偿还借款88000元及该款利息，本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告身份；2、被告周培清出具的借条和协议各一份，证明被告周培清欠原告借款88000元（其中20000元条据暂未找到）；3、婚姻登记档案记录证明，证明两被告系夫妻关系，结婚时间为2006年7月13日，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务；4、东至县法院（2014）东民一初字第00451号民事调解书，证明原告借江圣文款80000元，即将其中78000元转借给被告周培清。两被告未作答辩。本院查明的事实如下：2012年，原告与被告周培清等人合伙购车。原告借江圣文款80000元，其中78000元为被告周培清所借，原告向江圣文出具了借据。2014年1月25日，被告周培清向原告借款人民币10000元，已立借据。2014年，江圣文向本院起诉本案原告还款，本院主持调解，双方达成协议：由本案原告偿还江圣文借款人民币80000元（该款中78000元原告为本案被告周培清所借），被告已还20000元，尚欠58000元。被告于2014年4月10日与原告写下协议：檀见明借江圣文人民币柒万捌仟元整，已付欠款贰万元，剩余58000元由周培清支付（偿还）。本院认为：原告为被告向江圣文借款78000元，实际上应为原告向江圣文借款78000元，转借给被告周培清，原告应还款给江圣文，被告应还款给原告。被告尚欠原告借款68000元（其中2012年欠借款58000元，系协议所注明金额，另一笔系2014年1月借款10000元），被告周培清应在原告主张还款时及时偿还。两被告系夫妻关系，现原告诉求两被告偿还借款，应依法支持，但原告诉求偿还金额88000元，从本案证据上认定金额应为68000元，不应为88000元。原被告之间未书面约定利息，故原告诉求利息不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周培清欠原告檀见明借款人民币68000元，由被告周培清、黄银霞于本判决生效后十日内一次性连带偿还。二、驳回原告檀见明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半后由原告檀见明负担100元，被告周培清、黄银霞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周金根二〇一五年八月六日书记员  洪照红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第834号原告上海电缆厂奋达利特约经销部，主要经营场所上海市杨浦区惠民路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人陈雪松，总经理。委托代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人边灿才，职务不详。本院在审理原告上海电缆厂奋达利特约经销部与被告中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海电缆厂奋达利特约经销部于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告间的纠纷已达成和解协议为由向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海电缆厂奋达利特约经销部撤回起诉。本案案件受理费人民币23,294元，减半收取计人民币11,647元，保全费人民币5,000元，合计人民币16,647元，由原告上海电缆厂奋达利特约经销部负担。审判员  李红二〇一五年八月十二日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4211号原告ＸＸ，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告缪兴雨，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告ＸＸ与被告缪兴雨买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告负担。审判员  王利国二〇一五年八月十三日书记员  杜 龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7294号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢新良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢新良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢新良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,670.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,670.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7278号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李利明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李利明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李利明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,123.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,123.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第466号原告仇金华。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，董事长。原告仇金华与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇金华诉称：2014年3月26日下午14:30左右，原告在被告处上班时，左脚不慎被设备零部件滚轴边缘砸伤，经医院诊治为左足第1远节趾骨骨折，经鉴定构成工伤十级伤残。其于2015年1月9日提出解除劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。其提供的证据主要有：1.劳动争议仲裁申请书；2.仲裁委确认函及送达回证；3.工伤认定决定书；4.扬州市劳动能力鉴定结论通知书；5.工资卡对账单明细。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年3月26日下午14:30左右，原告在被告处上班时，左脚不慎被设备零部件滚轴边缘砸伤，经医院诊治为左足第1远节趾骨骨折。2014年8月1日，经仇金华申请，扬州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2014年12月19日，经鉴定原告构成工伤十级伤残。2015年1月9日，原告向扬州市广陵区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。该委于2015年1月19日依据相关规定作出不再处理该争议的确认函。原告遂向本院提起诉讼，请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。原告受伤前月工资为2200元。本院认为：原告在被告处工作期间遭受伤害，符合工伤认定标准，且构成十级伤残，被告应当向原告支付相应的工伤待遇。原告请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，本院予以准许。原告主张三个月停工留薪期，予以采纳，被告应当向原告支付工资6600元。原告主张一次性伤残补助金，依法认定为15400元。原告主张一次性工伤医疗补助金16623元，不违反法规规定，予以支持。原告主张一次性伤残就业补助金3724元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，江苏省《实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，判决如下：一、原告仇金华与被告韩代公司的劳动关系于2015年1月9日解除；二、被告韩代公司于本判决生效之日起十五日内向原告仇金华支付工伤待遇42347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  黄中华人民陪审员  林永荣二〇一五年八月十二日书 记 员  付丹娜
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2015]安中刑减字第00001号罪犯马建军，男，1958年11月25日出生于陕西省合阳县，汉族，中师文化。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）咸刑初字第00016号刑事判决，以被告人马建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2007年9月11日起至2017年9月10日止，判决发生法律效力后交付执行。执行过程中经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年12月24日裁定对马建军减刑二年，减刑后刑期至2015年9月10日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯马建军在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯马建军服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按要求完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯马建军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马建军减去余刑，原判附加剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一五年八月三日书 记 员  汪明月
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1128号原告许长城，男，汉族，系包头市九原区政府退休职工，现住包头市东河区。委托代理人王俊彦，女，汉族，与原告系夫妻关系，现住包头市东河区（特别授权）。被告包头市东河区人民政府法定代表人史文煜，系区长。委托代理人郭焰，系内蒙古诺行律师事务所律师（特别授权）。原告许长城诉被告包头市东河区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告许长城、委托代理人王俊彦，被告委托代理人郭焰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告许长城诉称，张利兰与许雁卿原是夫妻，包头市东河区12号院3间北房和1.13亩院空地是张利兰、许雁卿共同财产。1968年1月2日，张利兰与许雁卿离婚。1979年3月18日许雁卿收张利兰450元，把他对东河区12号院3间北房享有的产权卖给张利兰。1981年4月24日包头市房产管理局给张利兰颁发了《房屋产权证》，自此，12号院3间北房和房前1.13亩院空地全部属于张利兰。1981年10月18日原告母亲张利兰立有遗嘱，将12号院3间北房给原告和原告四个弟弟，房前空地给原告。1989年3月7日张利兰去世，原告一个弟弟放弃继承，其他三个弟弟也把所继承的房产全部转让给原告，至止3间北房和1.13亩空地属原告一人。1999年5月东河区计划与经济贸易局与包头市计划委员会，分别批准原告在金龙王庙街12号院建幼儿园，并给原告颁发了《固定资产投资项目投资许可证》，所以，金龙王庙街12号院3间北房不属东河区旧城改造征收拆迁房屋。2000年1月22日，东河区政府拆迁办用捏造的许雁清名字作出拆迁安置裁决书，申请东河区法院强拆了金龙王庙街12号院原告的3间北房，侵占了原告1.218亩宅基地，严重侵害了原告合法的民事权益。由于东河区政府拆迁办早已撤销，东河区人民政府应承担侵权赔偿责任，请求判决被告东河区人民政府赔偿强拆原告金龙王庙街12号院3间北房并赔偿或者置换1.218亩建幼儿园的土地。被告包头市东河区人民政府未提供书面答辩，在庭审中辩称，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当是行政诉讼的受案范围，原告曾以相同的事实理由向包头市中级人民法院提起诉讼，被裁定驳回，内蒙古高级人民法院维持一审裁定。经审理查明，2014年5月原告许长城向东河区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告包头市东河区人民政府赔偿原告被强拆的12号院原告的3间北房并赔偿1.218亩建幼儿园土地。包头市东河区人民法院于二〇一四年六月二十六日（2014）包东民初字第1177号《民事裁定书》认为被告包头市东河区人民政府在城市房屋建设拆迁安置过程中行驶的是行政管理职能，与原告并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回原告许长城对包头市东河区人民政府的起诉。之后原告许长城提出上诉，包头市中级人民法院二〇一四年十一月二十一日（2014）包民三终字第313号《民事裁定书》以上诉人许长城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法裁定按上诉人许长城撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。现包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1177号《民事裁定书》已发生法律效力，2015年5月14日原告许长城又以相同诉讼请求及相同事实提起民事诉讼。本院认为，本案原告许长城诉本案被告包头市东河区人民政府以相同诉讼请求及相同事实，于2014年5月向包头市东河区人民法院提起民事诉讼。包头市东河区人民法院于2014年6月26日做出民事裁定，在本案原告起诉前已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项之规定，原告应当申请再审，本案不再审理。本案经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告许长城对包头市东河区人民政府的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郑嘉军人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 波附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第704号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第704号原告徐xx，男，1977年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨薇，上海左券律师事务所律师。委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告上海xx房地产有限公司，住所地上海曹安公路XXX号。法定代表人周xx。被告上海xx生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏xx。本院在审理原告徐xx与被告上海xx房地产有限公司、上海xx生活广场企业经营管理有限公司间委托合同纠纷一案过程中，因原告与被告上海xx房地产有限公司已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐xx撤回起诉。本案受理费1,543元，减半收取771.50元，由原告徐xx负担。代理审判员史建颖二○一五年八月十二日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年八月十三日书 记 员  杨晓燕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00336号原告冯爽，女，住辽宁省凌海市翠岩镇。委托代理人冯丹，锦州市法律援助中心律师。被告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人钱善胜，该公司总经理。委托代理人韩树财，该公司项目经理。委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。（追加）被告韩树财，男，住锦州市经济技术开发区。委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。（追加）被告韩向阳，男，住辽宁省锦州市凌河区。原告冯爽诉被告锦州华宇建筑工程有限公司、（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告冯爽的委托代理人冯丹、被告锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人韩树财、付小刚与（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月到锦州华宇建筑工程有限公司承建的粮库大米加工车间做刮大白工作，虽然原告与被告之间未订立书面劳动合同，但没有订立书面劳动合同的责任不在原告。原、被告完全符合劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，被告应当承担用工主体责任，原告做为劳动者，当然享有要求被告支付劳动报酬的权利。该工程分包是违法的，根据建筑法等法律法规，自然人韩向阳不具备用工主体资质，由其分包该工程不符合法律规定。综上所述，原告与被告之间存在事实劳动关系，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司支付原告从2013年10月3日至12月11日期间拖欠的25天工资5000元。被告锦州华宇建筑工程有限公司与（追加）被告韩树财辩称：被告锦州华宇建筑工程有限公司与原告不存在劳动关系，而是与韩向阳协商订立的承揽合同关系，原告应该主张承揽。请求驳回原告诉讼请求。（追加）被告韩向阳辩称，韩树财找我刮大白，我没空干就把活介绍给了张海兰。在粮库大米车间干活现场，韩树财和我说立面10元一平米，一、二楼顶棚是12元钱一平米，三楼顶棚15元一平米，我转告给了张海兰，张海兰就同意接活。往后的事我就不管了。原告是张海兰找的干活的人，我不认识原告，我根本没说过干一天给200元的事。经审理查明，（追加）被告韩树财为被告锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，（追加）被告韩向阳与另案原告张海兰经常承接刮大白活，二人原来并不相识。2013年9月，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程，共计三层楼房。施工结尾时，韩树财经人介绍找到了（追加）被告韩向阳，将工程中的刮大白活交给韩向阳完成。韩树财与韩向阳协商，刮大白活由韩向阳采取包工包料方式，即韩向阳负责招用干活工人和所需涂料，韩树财按墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元向韩向阳结算。韩向阳接受后，因有别的活，就通过锦州港的一家涂料厂介绍，将该刮大白活转给了张海兰（另案原告），张海兰认为条件可以，同意接受。2013年10月2日，张海兰与（追加）被告韩向阳来到工程施工现场，当时工程的第三层的墙壁抹灰刚刚结束，第一层、二层正在抹灰，张海兰就对韩向阳说，墙面湿，用普通大白料怕掉，最好用防水料，但是价钱每平米（在墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元的基础上）需加2元，韩向阳说我再与韩树财协商一下。不久，韩向阳回来对张海兰说，人家（指韩树财）同意了。至此，张海兰以包工包料的方式承揽了工程的刮大白活。韩向阳还与张海兰协商，韩向阳每平方米提1至2元好处费。关于大白工程的分、转包，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩树财与另案原告张海兰之间，都没有书面协议。之后，张海兰开始雇佣工人干活，原告系刮大白工人之一，刮大白工作从2013年10月3日一直持续到2013年12月11日才完工。至大白工程结束时，韩树财一共向韩向阳结算92000元，韩向阳给付张海兰80000元，自留10000元，另2000元用于维修。张海兰将所得的80000元用于给工人开资和支付涂料款。2015年，张海兰及原告等刮大白工人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被申请人锦州华宇建筑工程有限公司具有劳动关系，并要求按日计算获得劳动报酬，锦州市劳动争议仲裁院于2015年5月6日作出仲裁裁决，驳回原告等申请人的申请事项。现张海兰及原告等刮大白工人分别起诉，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司按每日200元标准支付工资。其中，原告要求支付25天工资5000元。本院所确认的上述事实，有本院询问（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳、另案原告张海兰的笔录以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院起诉要求追索劳动报酬的前提条件是原告与被告之间存在劳动关系。本案中，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程后，将其中的刮大白工程分包给了（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩向阳又转包给了张海兰，张海兰以包工包料的方式承包后，自行雇佣原告等施工工人，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳不在现场进行管理，被告锦州华宇建筑工程有限公司的各项规章制度也不适用于原告，韩树财、韩向阳与张海兰，相互之间是加工承揽关系，原告受雇于张海兰，与被告之间不存在劳动关系。原告也未与被告约定按日记工给付报酬，故对原告直接要求被告按日计算给付劳动报酬的诉求本院不能予以支持。原告的工资报酬可向其雇主另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯爽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东代理审判员  李 丹人民陪审员  李 楠二〇一五年八月十四日书 记 员  贾天琪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00938号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人隆某某，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，个体经营户，居住地重庆市丰都县。2014年9月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住，2015年4月20日和同年6月4日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第862号起诉书指控被告人隆某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈龙环出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人隆某某于2014年9月26日23时许，接受吸毒人员李某甲的要求，介绍贩毒人员杨某某(已判刑)到本市渝中区大坪爱华龙都19楼14-14号房内，以1100元的价格将净重0.49克的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和10颗净重0.92克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给李某甲。交易完成后被公安人员当场捉获。被告人隆某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人隆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人隆某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某甲、李某乙、杨某某的证言、手机聊天记录截图、通话记录清单、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆某某违反国家毒品管理法规规定，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克和甲基苯丙胺片剂0.92克，是贩卖毒品的共犯，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人隆某某在共同犯罪中起次要作用，且未从中牟取利益，是从犯，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人隆某某在案件审理过程中，主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人隆某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人隆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一五年八月五日书记员 刘至严
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖长执民字第149-3号申请执行人：长兴鸿强建材有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：郑志强，总经理。被执行人：赵槐。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第258号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月2日作出（2015）湖长执民字第149-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵槐所有的浙江长兴农村合作银行股本78272股（股金账号：7048）。2015年7月31日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对该股金进行第一次拍卖，买受人徐（）以262000元的最高价竞得，并已向本院缴清全部拍卖款。对上述股金的买卖及价格，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人赵槐所有的浙江长兴农村合作银行股本78272股归买受人徐所有，财产权自本裁定送达给买受人徐时转移；二、买受人徐建中应持本裁定书在十日内自行到浙江长兴农村合作银行股权登记部门办理股权变更登记手续,在股权变更登记中产生的税费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  卢 勇二〇一五年八月十三日书记员  俞俊军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13392号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告徐学霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告徐学霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告徐学霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，原告曾系上海市闵行区莘松路XXX弄上海某住宅小区物业服务企业；被告系该小区莘松路XXX弄江山道XX号XXX室的业主，房屋建筑面积为133.51平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费200.30元(人民币，下同)；被告自2010年7月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2010年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费7,009元并支付滞纳金3,575元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告徐学霞未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。另查明，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄江山道XX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为133.51平方米。被告未交纳2010年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息、复函、文件签收表等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准以及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费7,009元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费7,009元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐学霞负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一五年八月十一日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第06175号原告：重庆市康瑞运输有限公司（组织机构代码75009024-4），住址重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号。法定代表人：亢胜，董事长。被告：唐光其，男，1968年6月6日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号质监局4层。法定代表人：张芒，经理。原告重庆市康瑞运输有限公司与被告唐光其、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，在审理过程中，原告重庆市康瑞运输有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康瑞运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予重庆市康瑞运输有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告重庆市康瑞运输有限公司负担。审判员  王锋二〇一五年八月十九日书记员  王翱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2520号原告上海强赛纸塑科技有限公司。法定代表人洪明响，董事长。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司。法定代表人李秀凤。原告上海强赛纸塑科技有限公司与被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海强赛纸塑科技有限公司诉称，原、被告于2014年9月12日和10月9日签订《加工合同》，约定由被告委托原告加工10CPET透明双硅膜。双方约定：（一）加工货款月结30天；(二)如在履行合同过程中发生了争议，可向原告方所在地的人民法院起诉。原告根据约定于2014年9月12日和10月15日交付了标的物，合计加工货款人民币78,779.34元（以下币种同）。因被告未付分文加工款，原告于2015年4月向本院提起诉讼。因被告承诺付款，原告未缴纳诉讼费，本院作撤诉处理。但被告至今仅支付30,000元，尚拖欠48,779.34元，故原告诉请：一、判令被告立即支付加工货款48,779.34元；二、判令被告偿付自2014年11月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告上海强赛纸塑科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、加工合同两份，证明双方存在加���合同关系；2、货物托运单两份、加工签收单两份、增值税发票一份，证明原告已经按约履行自己的合同义务；3、被告工商信息一份，证明被告的诉讼主体资格；4、银行承兑汇票复印件两份、对账单一份，证明被告已付款30,000元，尚欠48,779.34元。被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司未作书面答辩。鉴于被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司未到庭应诉，本院对原告上海强赛纸塑科技有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告加工物后，被告未能按约支付原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到��应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海强赛纸塑科技有限公司加工款48,779.34元；二、被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海强赛纸塑科技有限公司上述款项自2014年11月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元，减半收取计509.50元，由被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一五年八月二十三日书记员 张明月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告��传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02283号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。被执行人丹阳市宏阳电子有限公司，住所地丹阳市开发区七纬路五经路西。法定代表人田春丽，该公司总经理。被执行人田春丽。被执行人马翔宏。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)丹商初字第577号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市宏阳电子有限公司于本判决生效后十日内偿还截止2014年5月20日尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款本息合计6134500元，承担申请执行人律师费251835元，合计6386335元。2014年5月21日起至判决确定给付之日的利息按合同约定计算支付；由被执行人田春丽、马翔宏对被执行人丹阳市宏阳电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；若被执行人丹阳市宏阳电子有限公司不能清偿尚欠申请执行人借款本息及律师费，则申请执行人可以被执行人田春丽、马翔宏位于丹阳市新民东路37-39号的房产（房屋所有权证号为:丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）及土地的使用权〔土地使用权证号分别为：丹国用（2011）第05015号、丹国用（2011）第05014号、丹国用（2011）第05016号〕评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费56504元，公告费600元，合计57104元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏均无银行存款信息。依法轮候查封被执行人田春丽、马翔宏位于丹阳市新民东路37-39号的抵押房产（房屋所有权证号为:丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第577号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年八月十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02283号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏借款合同纠纷一案中，被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市宏阳电子有限公司(组织机构代码××)、田春丽(居民身份证号码411424198605216645)、马翔宏(居民身份证号码321119197412260216)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告莫宝丰，男，1987年2月2日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫宝丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,478.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,478.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书(2015)白水刑初字第00044号公诉机关白水县人民检察院。被告人杨某某，男，1988年6月17日出生，汉族，小学文化，家住陕西省镇巴县观音镇大市川村万家湾小组，农民，案发前在本县上河煤矿打工。2014年12月19日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被白水县公安局拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于白水县看守所。辩护人赵占锋，陕西正励和律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵占锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白水县人民检察院指控,2014年12月13日上午11时许，白水县城关镇上河煤矿约二百余名工人，以上河煤矿拖欠其工资为由到白水县人民政府、白水县信访局上访。因当天为周六休息日，被告人杨某某便提议步行去渭南上访，其他工人附和同意，因有五十名工人不愿去渭南上访返回上河煤矿。杨某某便指示工人李代发和刘举三挑着写有“上河煤业还我血汗钱”的白色横幅，带领剩余的一百五十余名工人从白水县城二马路，到渭清线步行至白水县白水河大桥原收费站南侧彩门处。期间杨某某让步行队伍将公路路面全部占据，致使过往车辆通行严重受阻。在白水河大桥原收费站南侧彩门处杨某某指挥工人采用拉横幅，点火堆的方式将渭清线阻塞。在发现被堵塞车辆由交警指挥沿两仙庙煤炭计量站北侧巷道绕行时杨某某又带领十余名工人将该巷口堵住，不让车辆通行。在公安局民警及煤炭局、劳动局等相关单位工作人员现场劝阻时，杨某某等人拒不听从劝导，并言语煽动工人继续实施堵塞交通要道的行为。阻碍国家治安管理人员依法执行职务，致使车辆严重堵塞。直至当晚八时许，在相关人员的劝说下，工人才陆续撤离现场。扰乱交通秩序长达约九小时。被告人杨某某对起诉书指控的基本事实无异议。辩护人赵占锋认为，本案的起因是上河煤矿拖欠工人工资引起，被告人杨某某主观罪过不大，被告人有自首情节，且自愿认罪，有悔罪表现，应依法予以从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年12月13日上午11时许，白水县城关镇上河煤矿百余名工人以上河煤矿拖欠其工资为由到白水县人民政府、白水县信访局上访。因当天为周六休息日无人上班，被告人杨某某便提议去渭南市上访，大部分工人附和同意，有少部分工人不愿去渭南市上访便返回上河煤矿。杨某某带领李代发和刘举三挑着写有“上河煤业还我血汗钱”的白色横幅及剩余的工人从白水县城二马路，途径县城人民路，雷公路，到渭清线，步行至白水县白水河大桥原收费站南侧彩门处。期间杨某某让步行队伍将公路路面全部占据，致使过往车辆通行严重受阻。在白水河大桥原收费站南侧彩门处杨某某指挥工人采用拉横幅，点火堆的方式将渭清线阻塞。杨某某发现被堵塞车辆由交警指挥沿两仙庙煤炭计量站北侧巷道绕行时，杨某某又带领十余名工人将该巷口堵住，不让车辆通行。在公安局民警及煤炭局、劳动局等相关单位工作人员现场劝阻时，杨某某等人拒不听从劝导，并言语煽动工人继续实施堵塞交通要道的行为，致使车辆严重堵塞。直至当晚八时许，在相关人员的劝说下，工人才陆续撤离现场。扰乱交通秩序长达数小时。同时查明，案发后被告人杨某某经白水县公安局传唤，于2014年12月19日自动投案，如实供述自己的罪行，且在公安机关写有悔过书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李代发、徐丙贵、王得禄、林东学、王国平、彭次飞、蒲锋、白矾、王定平、李平、王图夏、魏万兵、蒲良顺、李忠勤、李小军、陈玉军、石江锋、李杨鹏、张小佩、高根存、王晓岗、权雷冰、董小军证言，现场照片，证人彭次飞、李代发(指认)辨认笔录及照片，书证白水县劳动保障监察大队、白水县煤炭局关于上河煤矿工人2014年12月13日封堵渭清公路两仙庙路口的情况说明，白水县公安局交通管理大队、城关派出所、指挥中心调取证据清单，白水县公安局交通管理大队证明，白水县公安局城关派出所出警情况说明，白水县公安局指挥中心情况说明，扣押物品清单及照片，白水县公安局治安管理大队情况说明，被告人杨某某的悔过书、户籍证明信，物证白色横幅一条，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某纠集、煽动一百余名工人阻塞重要交通要道，长达数小时，造成交通中断致使大量车辆滞留现场，情节严重，其行已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控成立。应依法予以惩处。被告人杨某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年12月18日止)。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永亭审 判 员  张忠昌人民陪审员  杨生斌二〇一五年八月五日书 记 员  张 军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2002号上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。被上诉人（原审原告）：林明华，住广东省广州市。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑如姬。原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王军。原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛。原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：程晶。原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场首层25、26、49、50号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十日书记员  杨 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9940号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告岳志平，男，1979年05月13日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53702.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53702.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01496号罪犯钱本银。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省东台市人民法院于2009年7月27日作出(2009)东刑初字第119号刑事判决，认定钱本银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；继续追缴钱本银未退出的赃款、赃物，在36518元范围内退赃。判决发生法律效力后，于2009年8月17日交付执行。本院曾以（2012)通中刑执字第2019号刑事裁定，对其减刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱本银，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯钱本银的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯钱本银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钱本银自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯钱本银在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱本银减去有期徒刑一年九个月十日，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2015年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  张娟娟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00483号原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。委托代理人戚文学、蔡正刚。被告：马妍。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司于2015年8月6日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 江二〇一五年八月六日书记员 赵梦青
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1112号原告：张敏，经商。委托代理人：沈刚毅，浙江法帜律师事务所律师。被告：洪波。被告：程一然。原告张敏为与被告洪波、程一然民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院。本院于同日受理后，同月27日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向两被告直接送达诉讼文书，同年5月11日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告洪波、程一然经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏起诉称：2013年7月18日，被告洪波向原告借款人民币40万元，出具借条1份。原告将借款40万元汇入被告的指定账户。被告按约支付利息至2014年2月18日。被告程一然系被告洪波之妻。2014年2月，原告向被告夫妻二人多次催讨，二被告均借故推托，直至今日未归还借款。原告请求法院：1.判令二被告共同归还原告借款人民币40万元，并支付利息（利息自2014年2月19日起按月息二分计算至款清之日止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实；3.浙江泰隆商业银行对账单1份，原告通过电汇将款项汇至被告账户，4.结婚证1份，证明两被告系夫妻。被告洪波未作答辩，也未向本院提交证据。被告程一然未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告洪波、程一然于2002年12月30日登记结婚。2013年7月18日，被告洪波向原告张敏借款人民币40万元。被告出具借条1张，载明借款金额，但未约定借款期限及利率。后经原告催讨，被告未归还借款。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中未约定借期及利息，属于不定期无息借贷。原告有权随时主张权利，要求两被告在合理期限内归还借款本金，并支付自催告之日起的逾期利息。原告未提供催告依据，起诉日视为催告日。逾期利息从原告起诉次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告诉称双方有口头利息约定，但未提供充分证据。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应当共同连带清偿。综上所述，原告诉讼请求中合法有据，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：一、被告洪波、程一然应当于本判决生效之日即归还给原告张敏借款本金人民币40万元及逾期利息（利息从2015年4月25日起按月利率4.46‰计算借款本金实际履行日止）；两被告互负连带清偿责任。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元（原告已预交），两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年八月十四日书 记 员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第01039号原告彭某某，女，生于1989年5月10日，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告李某某，男，生于1981年4月26日，汉族，汉中市汉台区人。本院在审理原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭某某的撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。审判员  王敏二〇一五年八月四日书记员  刘璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7388号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,045.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,045.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙占儒，男，1971年3月16日生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙占儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,933.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,933.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年八月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03352号原告陈婷，女，1990年12月26日出生。委托代理人胡文卓（特别授权），男。被告付勤，女，1991年12月26日出生。被告王远权，男，1990年10月18日出生。原告陈婷与被告王远权,付勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托代理人胡文卓到庭参加了诉讼。被告王远权,付勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婷诉称，被告王远权、付勤系夫妻关系。2014年4月12日被告王远权向原告借款40000元，用于陈家坪南方汽修厂资金周转，并出据借条一张，约定借款金额为40000元、借款期限为一年及年利率按2分计。借款到期后，原告多次催收未果。现诉请法院，要求1、二被告偿还原告借款人民币40000元及利息，该利息从2014年4月12日起按年利率2分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告王远权、付勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月12日，王远权以需要资金周转为由从陈婷处借得现金人民币40000元，并于当日出具借条一张确认，借条载明：“今借到陈婷人民币肆万圆整（40000.00），用于陈家桥南方汽修厂的资金周转，年利率为2分，借款一年，借款日期2014后4月12日，于2015年4月12日前还清。如果本人与付勤离婚后与付勤无任何关系。借款人：王远权2014年4月12日”借款到期后被告一直未履行还款义务，陈婷多次催收未果。另查明，王远权、付勤系夫妻关系。上述事实有原告的陈述、借条、重庆xxxx银行个人业务取款回单、婚姻登记查询信息、民事保全费用发票等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案王远权向、陈婷借款40000元，有王远权出具的借条为据，本院予以确认。借款到期后王远权至今未归还借款，系违约行为，应承担违约的民事责任。王远权、付勤系夫妻，应共同承担婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。故对陈婷要求王远权、付勤返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。陈婷与王远权在借款时约定借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，并约定了利息为年利率2分，因此，对陈婷要求支付从2014年4月12日起按年利率2分计算还款利息至借款还清之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远权、付勤于本判决生效后十日内返还原告陈婷借款本金40000元及利息，利息从2014年4月12日起按年利率2%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全申请费420元，由被告王远权、付勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李鸣二〇一五年八月十三日书 记 员  刘雨
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015）临民一初字第02874号原告：朱某，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告朱某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉案件受理费200元，减半收取，由原告朱某负担。代理审判员  刘雪玲二〇一五年八月二十五日书 记 员  吴晓燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第327号上诉人（原审原告）年正华，无业。上诉人（原审原告）年睿，在校学生。被上诉人（原审被告）云南省红旗林业局。法定代表人徐金保，副局长主持工作。委托代理人黄正军、李卿，云南展腾(剑川)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人年正华、年睿因与被上诉人云南省红旗林业局生命权纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2014)剑民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2001年6月17日晚，云南省红旗林业局职工吕某在单位青龙潭管护点值班过程中被杀害并焚尸，同案死亡的还有罗X。案件经剑川县公安局立案侦查，至今未能破案。事发后，云南省红旗林业局与受害人吕某直系亲属年正华、李桂荣、吕殿鹏经过充分协商，于2002年2月27日签定了《吕某同志死亡善后处理协议书》，议定：一、吕某先按因工死亡善后，案件侦破时以公安定性为准。二、丧葬补助费和一次性抚恤费按《(96)红林局字08号文件》、《(99)红林局字03号文件》及《(99)红林局字44号文件》规定执行，两项合计为13804元。三、吕某女儿年睿每月享受100元生活困难补助至高中毕业时止；吕某祖母刘文清(不属于遗属供养对象)，从2001年7月起给予每月定补100元，直至终年时止。四、向县有关部门申请招收吕某胞弟吕殿华为合同制工人。五、鉴于吕某死亡的特殊情况，给予其丈夫年正华家庭生活困难补助费1万元。协议经双方签字认可后自2002年2月起已按其执行至今，双方并无异议。2014年12月9日，受害人吕某丈夫年正华及其女儿年睿作为原告，以吕某被害只按照工伤死亡标准计算赔偿费用不当，应当按照侵权致死计算为由提起诉讼，要求被告赔偿受害人死亡赔偿金135942元、丧葬费24498.5元、抚养费51024元、误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计238464.5元，扣除已经支付的13804元，被告应当再赔偿224660.5元。原审法院认为：原告要求在第三人没有归案前，被告应当承担侵权赔偿责任，事后再向第三人追偿，但我国法律规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。司法解释又规定“因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。被告因工作需要安排各值班点值班岗位，并无不妥，事故发生后及时向公安机关报案并积极安抚受害人家属、从优办理抚恤事宜，已尽了本职义务。而且事故是不是工伤事故，不具有可选择性。此杀人焚尸案在值班地点发生，双方议定“先按因工死亡善后，案件侦破时以公安定性为准”合情合理合法，并无不当，且双方已完全按协议履行多年。原告委托代理人称事故处理未按劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》执行，而云南省实施的是省政府根据我省省情制定颁布的《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法的通知》。被告按上级规定执行这一文件并无错误。现原告要求不按工伤事故处理，应按侵权赔偿，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告年正华、年睿的诉讼请求。案件受理费4669.90元由原告年正华负担。原审判决宣判后，上诉人年正华、年睿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：①上诉人以侵权损害赔偿起诉完全合法。本案的受害人是在上班时被第三人伤害死亡，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任以后，可以向第三人追偿。”《侵权责任法》第28条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担赔偿责任。”一审混淆了原告的诉权问题，实际上最高人民法院的规定是受害人可以向雇主主张权利，也可以向第三人主张权利。②一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第一款的规定错误，该条说的是受害人是“因工伤事故造成人身损害”，本案中受害人是因第三人的伤害而死亡，不能适用工伤保险条例。被上诉人云南省红旗林业局答辩称：①吕某被害发生于2001年6月17日，而被上诉人于2002年2月27日依当时适用的云南省劳动厅【1995】118号《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》作出的《处理协议书》行为以及赔偿数额，均合理合法，且上诉人也同意认可并签字。现上诉人要求被上诉人按照2003年12月26日公布，2004年5月1日才开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害案件的解释》承担不应承担的赔偿责任，显然不合理。②被上诉人与被害人之间为劳动关系，吕某在工作时间工作地点受到伤害，此为工伤，依当时的相关工伤规定处理合理合法。③被上诉人不是本案人身损害赔偿责任主体，将被上诉人作为本案赔偿义务人没有法律依据。二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当承担吕某死亡的人身损害赔偿责任。本院认为：被害人吕某属被上诉人云南省红旗林业局职工，二者存在的是用人单位与职工之间的劳动关系，不是雇员与雇主的雇佣关系。吕某在护林管护点值班当中被害身亡，应当认定为工伤事故，被上诉人应按当时工伤善后处理的的有关规定予以处理，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的规定，不适用于本案。而且该司法解释第十二条亦对因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属要求用人单位承担民事赔偿责任作了规定，即告知按《工伤保险条例》的规定处理，同时规定因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”虽然吕某被害一案至今未能破案，但被上诉人不是吕某死亡的侵权人，上诉人年正华、年睿不能因为吕某被害案未破，不能查获加害人（凶手），从而要求被上诉人（用人单位）承担吕某死亡的民事赔偿责任。综上所述，上诉人要求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计224660.5元（已扣除支付的13804元）的上诉请求，因被上诉人并非本案侵权人，赔偿请求无法律依据，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4669.90元，由上诉人年正华、年睿负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一五年八月十日书记员  邹志洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04548号上诉人（原审被告）重庆渝中国有资产经营管理有限公司。法定代表人张荣强，总经理。委托代理人杨仑维多，被上诉人（原审原告）黄淑云，委托代理人赵志春，重庆麒麟律师事务所律师。（同时也系原告黄淑云的委托代理人）被上诉人（原审被告）重庆市琴琴房地产咨询服务���限公司。法定代表人周龙，董事长。委托代理人马洪，上诉人重庆渝中国有资产经营管理有限公司因与被上诉人黄淑云、张开成、重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原审原告黄淑云、张开成向本院申请撤回起诉。原审被告重庆渝中国有资产经营管理有限公司、重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司同意黄淑云、张开成撤回起诉。本院经审查认为，原审原告黄淑云、张开成在二审中撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规，应予准许。原审原告黄淑云、张开成撤诉后，原据此作出的判决已无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01005号民事判决。二、准许黄淑云、张开成撤回起诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由重庆渝中国有资产经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年八月十二日书 记 员  朱 帝
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00235号申请执行人米某某，男。被执行人胡某某，男。本院在执行申请执行人米某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年八月十日书记员  方仲江
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02128号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人王廷芬，该支行员工。被告倪洪升，男，生于1968年7月23日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告倪洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王廷芬到庭参加诉讼，被告倪洪升经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年6月12日，被告倪洪升因经商，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年6月11日，月利率为7.296‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现诉请法院，请求判决被告倪洪升立即偿还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告倪洪升未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告倪洪升因经商需要，于2007年6月12日向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年6月11日，月利率为7.296‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的东溪分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本息。现原告诉请法院，请求判决被告立即偿还借款本金10000元及利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告倪洪升与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社改制为本案原告，其债权由原告享有。被告倪洪升未按约定归还借款及利息，属违约。因此对原告要求被告倪洪升归还尚欠的借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪洪升在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金10000元及利息（借款期限内按月利率7.296‰计算，逾期按月利率7.296‰上浮50%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告倪洪升负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  张吉强人民陪审员  沈 卫二〇一五年八月十一日书 记 员  曹仕林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初3830号之二原告东莞市智顺贸易有限公司,住所地东莞市大朗镇升平北路77号。法定代表人邝焕娣。委托代理人邝柳华，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省东莞市，该公司员工。被告东莞市黄江车车汽车护理店，住所地为东莞市黄江镇环城路中惠珺庭23栋147号。经营者徐庭芳，女，汉族，1972年11月10日出生，住贵州省平坝县。被告东莞市翔通二手车交易有限公司，住所地为东莞市黄江镇中惠珺庭23栋149号。法定代表人黄文芳。本院在审理原告东莞市智顺贸易有限公司诉被告东莞市黄江车车汽车护理店、东莞市翔通二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市智顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告东莞市智顺贸易有限公司负担。审 判 长  朱红奎人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一五年八月十六日书 记 员  王雅仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7283号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告付振伦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付振伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付振伦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,479.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币313,479.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……