河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邯市民二终字第808号 上诉人（原审原告）：成安县兴东养殖厂。 法定代表人张付栋，该厂厂长。住所地：成安县。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市交通局公路项目办公室。 法定代表人崔金平。住所地：邯郸市。 委托代理人安治山，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人成安县兴东养殖厂因与被上诉人邯郸市交通局公路项目办公室相邻污染侵害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成安县兴东养殖厂的上诉请求：1、撤销成安县人民法院（2014）成民初字第586号民事判决书第二项，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认为上诉人证据不足，驳回上诉人要求被上诉人赔偿养殖厂搬迁费用的合理诉求，事实认定错误。上诉人对于被上诉人造成的噪声污染侵害事实及后果均有充分的证据证明，一审判决却仅支持了上诉人的第一项请求。对于上诉人所主张的搬迁及补偿费用予以驳回，明显错误。一审判决认为，依据2010年1月21日农业部令第7号文件即《动物防疫条件审查办法》第五条第（三）项、《奶牛标准化规模养殖生产技术规范（试行）》的要求，奶牛养殖小区选址应当离公路主干线不小于500米，否则无法取得《动物防疫合格证》，进而影响正常生产经营。事实正是如此，上诉人于2011年4月7日取得了当年的《动物防疫合格证》（有效期一年，2011年1月1日至2011年12月31日），2012年由于被上诉人的原因，上诉人未取得《动物防疫合格证》，直接影响了上诉人的生产经营。但一审判决另认为，2010年5月1日《动物防疫条件审查办法》施行后，上诉虽然取得了解2011年《动物防疫合格证》，但该证的效力应截止到2011年5月1日。上诉人如果要继续生产经营，从防疫的条件要求，应应当在《动物防疫合格证》失效前，即2011年5月1日前选址搬迁。而被上诉人承建的邯大高速于2011年8月份在原告厂区南侧施工建设。如果上诉人要选址搬迁与被上诉人没有直接的因果关系，被上诉人在搬迁的问题上不构成对上诉人的侵权。一审判决在此“认为》的基础上，驳回上诉人要求被上诉人赔偿搬迁损失及补偿费用的请求，既是对《动物防疫条件审查办法》的误读，也是对上诉人《动物防疫合格证》有效期间的误解。根据《动物防疫条件审查办法》第四十一条规定，本办法自2010年5月1日起施行，……本办法施行前已发放的《动物防疫合格证》在有效期内继续有效，有效期间满1年的，可沿用到2011年5月1日。而上诉人取得《动物防疫合格证》的时间是2011年4月7日，有效期是一年，该合格证的取得时间并不是《动物防疫条件审查办法》施行前，而是在该审查办法施行后依据新的审查办法取得的，且该有效期是至2011年12月31日。 邯郸市交通局公路项目办公室答辩称，1、关于噪声污染的赔偿一审判决不公平，这次一审判决与原一审判决相关二十多万元，这次判决的数额是完全按上诉人自己计算的数额确定的，证据不足。为了息事宁人我方未提出上诉；2、上诉人不在修建邯大高速拆迁范围之内，依法不应当承担上诉人的拆迁补偿费用；3、关于搬迁问题，是上诉人自己的事情，与修建邯大高速无关。理由：上诉人始建于2006年，选址时就位于邯大公路最近处十几米，农业部2008年和2010年颁布了两个规章，要求养殖企业选址应距离公路不低于500米，上诉人应当按照上述部颁规章自2008年1月9日，至迟到2010年5月1日进行搬迁。而邯大高速开工建设日期为2011年6月28日，所以上诉人搬迁与否与邯大高速没有必然联系，上诉人的搬迁费用被上诉人依法不应承担；4、关于防疫合格证，按照部颁规定有效期应截止到2011年5月1日，此时邯大高速尚未开建，因此邯大高速的建设与防疫证没有关联性。 成安县兴东养殖厂向一审法院请求：原告于2006年在成安县兴建成安县兴东养殖厂。养殖奶牛500余头。生产经营良好。2011年被告负责施工建设的邯大高速（邯郸至大名高速公路）动工兴建。由于被告公路选址途经原告养殖厂南侧，且最近处距原告厂仅7米距离。被告施工车辆产生的噪音（发动机声、施工喇叭声等等）严重影响了原告的正常养殖，致使部分母牛怀孕流产、产奶量下降、质量降低，原来生产的Ａ级牛奶变成了等外品，产出的奶因不能达到最低收购质量标准，被迫倾倒，给原告造成了严重经济损失。2011年8月施工仅十天就给原告造成直接经济损失达2.947万元。预计给原告造成的直接经济损失就达158.32万元。另依据《奶牛标准化规模生产技术规范（试行）》、《动物防疫条件审查办法》之规定，奶牛养殖需要距离公路、铁路等主要交通干线500米以上，被告在规划、设计、修建邯大高速后，还有可能造成疫情等严重后果，请依法确认原告应当搬迁，并支付搬迁补偿金。综上所述，被告开工建设的邯大高速，由于噪音污染严重影响了原告的正常生产，给原告造成了重大经济损失，且不得不另行选址搬迁，被告依法应赔偿原告的全部经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵犯，一、依法判决被告赔偿原告直接经济损失158.32万元；二、判令被告赔偿原告拆迁损失及补偿费用6238065.12元 一审法院认定的事实：原告兴建于2006年，位于省道313（邯大公路）东漳河路段旁，截止2011年4月，奶牛存栏530只。2011年6月28日，被告承建的邯郸至大名高速公路（邯大高速）全线开工建设，该高速选址途经原告厂区南侧。2011年8月份，被告因施工产生的噪音，严重影响了原告的正常生产，引起奶牛不安，产奶量下降、质量降低，部分怀孕母牛早产、流产，给原告造成了经济损失。原告提供的奶牛场受影响的数据显示：同期日产奶量平均为3.31吨，单价为3500元/吨，怀孕母牛数量为268头，因流产、早产造成的损失为4500元/头。因被拒收而倾倒的奶量为8.42吨。2012年7月18日，成安县邯大高速指挥部组织省内有关专家组对原告生产性能影响做了估测报告，影响程度为：1、导致产奶量降低，下降幅度约为6%-10%；2、可能发生的怀孕母牛流产、早产率一般在8%-12%；3、存栏奶牛对噪源具有一定的适应性，一般情况下，该期限约为一年。2013年1月23日，成安县畜牧水产局根据原告申请，聘请市内有关专家组成估测小组，对邯大高速公路对原告的潜在的影响进行了考察和估测，报告结论为：该场所已不适宜继续从事奶牛养殖。鉴于该报告原告申请法院对资产及搬迁相关费用进行评估，经邯郸市正大资产评估事务所评估：原告养殖场资产及拆迁费用为6238065.12元。另查明，现原告厂区位于邯大公路南，邯大高速北，均在两条交通干线的500米之内。2011年4月7日，原告取得了当年的《动物防疫合格证》。2012年原告未取得《动物防疫合格证》。 一审法院认为，（一）关于被告因施工噪音给原告造成的经济损失。被告因施工产生的噪音引起原告奶牛不安，产奶量、质量下降、部分怀孕母牛早产、流产，形成了侵权事实、造成了侵权后果，原、被告因噪音的侵权关系成立。而被告亦当庭辨称邯大高速施工期间因噪音对原告养殖厂造成影响，同意据实给予赔（补）偿。故根据1、原告提供的奶牛场受影响的数据；2、成安县邯大高速指挥部组织省内有关专家组对原告生产性能影响所做的估测报告。原告存栏奶牛适应期为一年，原告奶牛因产奶量下降影响的金额为：3.31吨×3500元/吨×10%（影响的最高系数）×365天=422852元；因怀孕母牛流产、早产影响的金额为：268头×4500元/头×12%（影响的最高系数）=144720元；因产奶质量下降影响的金额为：8.42吨×3500元/吨=29470元，以上三项合计597042元。（二）关于原告的搬迁及搬迁补偿。1、(依据2010年1月21日农业部令第7号文件即《动物防疫条件审查办法》第五条第（三）项、《奶牛标准化规模养殖生产技术规范（试行）》的要求，奶牛养殖小区选址应当离公路主干线不小于500米，否则无法取得《动物防疫合格证》，进而影响正常生产经营。(、《动物防疫条件审查办法》第四十一条规定，本办法自2010年5月1日起施行。.....本办法施行前已发放的《动物防疫合格证》在有效期内继续有效，有效期不满一年的，可沿用到2011年5月1日。综上所述，从防疫的条件要求，对于在公路主干线500米内的奶牛养殖小区，如果要继续生产经营，应当在2011年5月1日前搬迁。2、原告于2006年选址时建在邯大公路旁500米之内。2010年5月1日《动物防疫条件审查办法》施行后，原告虽然取得了2011年《动物防疫合格证》，但该证的效力应截止到2011年5月1日。原告如果要继续生产经营，从防疫的条件要求，就应当在《动物防疫合格证》失效前，即2011年5月1日前选址搬迁。而被告承建的邯大高速于2011年8月份在原告厂区南侧施工建设。如果原告要选址搬迁与被告没有直接的因果关系，被告在搬迁的问题上不构成对原告的侵权。原告要求被告赔偿搬迁损失及补偿费用6238065.12元，系证据不足，对此不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第六十五条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，遂判决：被告邯郸市交通局公路项目办公室于判决书生效之日起三日内赔偿因施工产生的噪音给原告成安县兴东养殖厂造成的经济损失597042元；二、驳回原告成安县兴东养殖厂其他诉讼请求。案件受理费66548元，由被告邯郸市交通局公路项目办公室承担9770元，由原告成安县兴东养殖厂承担56778元。 本院二审期间，邯郸市交通局公路项目办公室未提交新的证据。成安县兴东养殖厂提交了《农业部办公厅关于饲养场等场所动物防疫条件审查有关问题答复意见的函》、《湖北省畜牧局办公室关于饲养场等场所动物防疫条件审查问题的通知》，用于证明养殖厂取得的防疫合格证是合法有效的。邯郸市交通局公路项目办公室质证意见为：首先不属于部颁规章，仅是农业部办公厅答复的函件，该答复函对2010年5月1日前已兴建的相关场所，可根据本地区实际情况适当放宽选址距离的要求的规定，并不明确具体，上诉人可依据该答复意见要求相关部门核发防疫合格证，同样该复函同邯大高速修建没有关联性。双方当事人均对一审认定的事实没有异议。2015年9月20日，成安县畜牧水产局出具证明称，成安县兴东养殖厂取得的2011年度《动物防疫合格证》是按照农业部2002年5月24日发布的《动物防疫条件审核管理办法》的规定办理的。根据一审卷宗材料查明，成安县兴东养殖厂建厂时即距邯大公路不足500米。本案其他事实与一审一致。 本院认为，根据2010年1月21日农业部令第7号文件即《动物防疫条件审查办法》第五条“动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：(三)距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上”的规定，奶牛养殖小区选址应当离公路主干线不小于500米，而成安县兴东养殖厂建厂时即距邯大公路不足500米。另根据该《办法》第四十一条“本办法自2010年5月1日起施行。农业部2002年5月24日发布的《动物防疫条件审核管理办法》（农业部令第15号）同时废止。本办法施行前已发放的《动物防疫合格证》在有效期内继续有效，有效期不满1年的，可沿用到2011年5月1日止。本办法施行前未取得《动物防疫合格证》的各类场所，应当在2011年5月1日前达到本办法规定的条件，取得《动物防疫合格证》”的规定，2010年5月1日后新办《动物防疫合格证》应当符合该《办法》规定的条件。虽然成安县兴东养殖厂取得了2011年度《动物防疫合格证》，但取得日期为2011年4月7日，且成安县畜牧水产局出具证明称是按照农业部2002年5月24日发布的《动物防疫条件审核管理办法》的规定办理的。因成安县兴东养殖厂距邯大公路不足500米，按照2010年1月21日农业部令第7号文件即《动物防疫条件审查办法》的规定，其至迟应在2011年5月1日前另选新址，而邯大高速的建设时间是2011年8月份，故邯大高速的修建与否不是成安县兴东养殖厂搬迁的必然因素，成安县兴东养殖厂请求邯郸市交通局公路项目办公室赔偿其搬迁损失没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，成安县兴东养殖厂的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55465元，由成安县兴东养殖厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  马 静 审判员  陈志明 二〇一八年七月十二日 书记员  高晨阳