wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3769号上诉人（原审被告）：洛阳家祥混凝土有限公司。住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫奇、杨勤，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳超英，女，1958年8月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳福昌建筑工程有限公司。住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌，该公司总经理。原审被告：黄继伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称家祥混凝土公司）因与被上诉人靳超英、原审被告洛阳福昌建筑工程有限公司（以下简称福昌公司）、黄继伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。家祥混凝土公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在答辩期内向一审法院提交管辖权异议申请，一审法院拒收且对管辖权异议未作处理，严重违反法定程序。上诉人收到拒收材料后，向一审法院核实情况并再次提交管辖权异议申请书等材料，一审法院以提交管辖权异议申请过期为由，再次拒收。随后，一审法院向上诉人送达开庭传票等相关材料，上诉人再次向一审法院邮寄管辖权异议申请书，一审法院再次拒收。二、上诉人、福昌公司、黄继伟并未委托唐晓玲代为诉讼，一审法院将民事诉状、判决书等诉讼材料送达给唐晓玲且在一审判决中载明三者委托唐晓玲代为诉讼，严重违反法定程序。综上，一审法院严重违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益，为此，提起上诉，请求二审法院将本案发回重审。靳超英辩称：一审法院送达传票时，福昌公司负责人唐晓玲称三个公司并在一起办公，要求送达到塞拉维公司。唐晓玲在法官要求下拨通黄继伟电话，在黄继伟要求下由唐晓玲作为其代理人接受送达，法官要求必须本人签名，在黄继伟的要求下唐晓玲拿了黄继伟的私章和公司公章加盖。这些都有执法记录仪记录为证。如黄继伟当时对程序有异议，其可以到庭，但是其开庭时一直拒接电话，答辩人认为其是恶意不到庭应诉。关于上诉人所称管辖权异议，上诉人称邮寄多次管辖异议申请，但是没有任何证据，一审并没有收到材料。答辩人在西工区居住，我认为西工区法院对本案有管辖权。靳超英向一审法院起诉请求：1.判令家祥混凝土公司偿还借款本金10万元及合同约定的逾期利息，从借款期满次日起支付逾期利息至实际付款之日止；2.判令福昌公司对借款及逾期利息承担连带保证责任；3.判令黄继伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由家祥混凝土公司、福昌公司、黄继伟承担。一审法院查明事实：2014年8月2日，出借人靳超英（甲方）与借款人家祥混凝土公司（乙方）、担保人福昌公司（丙方）签订借款协议一份，协议约定家祥混凝土公司向靳超英借款金额为31万元，借款期限为自借款之日起3个月，约定月利率均为2.1%。福昌公司为该笔借款承担连带责任保证，该公司及其法定代表人黄萌在“丙方”处签章。家祥混凝土公司及其法定代表人黄继伟在“乙方”处签章。靳超英与家祥混凝土公司签订还款付息计划书一份，约定每月支付利息6510元。借款协议上另载明“此借款协议在本息未偿还完毕之前继续有效。2017年7月26日，黄继伟”等字样。庭审中，靳超英称，该笔借款实际发生在协议签订之前，借款到期后借款人未能还款，后双方又续签了借款协议。但协议中的本金数额出借人履行支付出借款项义务时，扣除当月利息6510元后实际支付借款人30.349万元，并认可家祥混凝土公司付息至2014年8月2日，提供银行流水凭证证明，故该院予以确认。靳超英向该院提起诉讼时要求钱丹承担共同还款责任，后撤回对钱丹的起诉，该院裁定予以准许。另查明，2017年1月9日，家祥混凝土公司的法定代表人由“黄继伟”变更为“张雷”。一审法院认为，债务应当清偿。家祥混凝土公司向靳超英借款的事实有借款协议、还款付息计划书、银行流水凭证为证，该院予以确认。靳超英主张的借款本金为31万元，虽有借款协议为证，但按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额30.349万元返还借款。靳超英与家祥混凝土公司在借款协议中约定月利率2.1%超出法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，该院不予支持，故靳超英主张家祥混凝土公司偿还的利息依法应自逾期还款之日起按月利率2%计算。黄继伟作为借款发生时家祥混凝土公司的原法定代表人，出借款项直接支付至其个人账户来主张黄继伟的个人财产与公司财产混同，且黄继伟在借款协议上续签“此借款协议在本息未偿还完毕之前继续有效”的字样，并以此为由要求黄继伟对上述借款承担共同还款责任的请求，该院予以支持。靳超英未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人福昌公司承担保证责任的证据，故靳超英要求福昌公司承担连带保证责任，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟于判决生效后十日内偿还靳超英借款本金30.349万元及利息（自2014年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回靳超英的其他诉讼请求。如果洛阳家祥混凝土公司、黄继伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取为4450元，由洛阳家祥混凝土公司、黄继伟负担。二审中，家祥混凝土公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，家祥混凝土公司称其于提交答辩状期间向一审法院提出了管辖权异议，但其提交的证据不足以证明其主张成立，一审法院受理本案并作出判决程序并不违法。家祥混凝土公司、福昌公司、黄继伟一审中分别向唐晓玲出具委托手续，明确委托唐晓玲作为其三人之诉讼代理人参加诉讼，一审法院在判决书中予以列明并将民事诉状、判决书等材料送达给唐晓玲程序亦不违法。综上，家祥混凝土公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5712元，由上诉人洛阳家祥混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月三十一日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终624号 上诉人（原审被告）：喻金木，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审原告）：石狮市多宝鱼服装制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园G6，统一社会信用代码91350581786919552D。 法定代表人：王良宇，该公司执行董事。 上诉人喻金木因与被上诉人石狮市多宝鱼服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。 喻金木上诉称：其户籍地在福建省将乐县，本案双方当事人口头约定合同履行地为福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省将乐县人民法院或晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人石狮市多宝鱼服装制造有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人喻金木提出本案双方当事人口头约定合同履行地为福建省晋江市的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初981号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕994号。 受理日期：2018年7月10日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：邹希华，男，1981年2月12日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住建宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控，2018年3月16日17时许，被告人邹希华在石狮市明昇铂尔曼酒店一楼大堂厕所内，以人民币2400元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给林某。交易完成后，被告人邹希华在上述地点附近被公安人员人赃俱获，扣押到手机2部、人民币2400元、毒品氯胺酮1.84克及用于包裹上述毒品的面值20元现钞1张。公安人员还从林某处扣押到上述交易的毒品氯胺酮2.41克。经鉴定，被扣押的毒品均检出氯胺酮。案发后，扣押的毒品已上缴。 公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，鉴定意见，扣押、称重、辨认等笔录及被告人供述等证据。 被告人邹希华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人邹希华故意贩卖毒品氯胺酮4.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹希华具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品已被扣押，且本案系控制下交付，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹希华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年11月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的现钞人民币二十元，予以没收，上缴国库；作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一八年七月十七日 书记员  杨安琦 -3-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢447号 申请执行人周衬莲，女，汉族，1972年8月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人曾加六，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东生东莞市莞城区。 案外人曾顺意，女，汉族，1998年5月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行周衬莲与曾加六买卖合同纠纷一案中，申请执行人周衬莲依据（2017）粤1971民初4号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人曾加六应向申请执行人周衬莲支付30000及相关利息、受理费356.25元，另本案执行费568元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院于2017年11月3日以（2017）粤1971执17202号执行裁定书查封了案外人曾顺意的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，从2017年11月3日至2019年11月2日。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  曹 单 二〇一八年七月十一日 书 记 员  吴嘉雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初292号原告：张玲，女，1970年8月6日出生，汉族，住新安县。被告：张中华，女，1957年6月21日出生，住洛阳市涧西区。被告：关笑山，男，1980年10月13日出生，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳伊众清真食品有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。诉讼代表人：洛阳伊众清真食品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘华斌，该破产管理人工作人员。原告张玲与被告张中华、关笑山、洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称伊众公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲，被告张中华、关笑山的共同委托诉讼代理人谌艳杰，被告伊众公司的委托诉讼代理人刘华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元；2、判令被告赔偿原告违约金（按合同约定的比例计算至借款全部清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月10日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限两个月，自2014年12月10日至2015年2月10日，月利息3%。同时约定被告未按照合同约定期限归还本金的，按逾期天数向原告支付借款金额日万分之五的违约金。2014年12月20日，被告张中华支付利息24000元，合同期满，被告未按约归还本金。被告因公司资金困难，经双方协商，借款40万元延期一年归还（2015年2月10日至2016年2月9日）。现借款期限又到，被告未按约定归还本金，且经原告多次催促后仍未给予。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告的各项诉讼请求。被告张中华辩称，原告起诉与事实不符，原告对张中华的起诉没有事实及法律依据。本案借款人、用款人、付息人均是伊众公司，与张中华无关，应驳回原告对张中华的起诉或诉讼请求。被告关笑山辩称，伊众公司的借款与关笑山个人无关，应驳回原告对关笑山的起诉或诉讼请求。被告伊众公司辩称，一、本案债权发生在伊众公司进入破产程序之前，破产管理人对借款的经过不清楚，但破产管理人通过询问伊众公司负责人及财务总监，他们表示该借款是伊众公司借款，款项当时转至张中华名下，用于支付伊众公司对王月芬的债务。但伊众公司破产受理后，伊众公司没有移交本案借款的相关证据，故借款事实由法院依法予以认定。二、伊众公司负责人表示已经归还了24000元，本案借款没有约定利息，该24000元应认定为归还了借款本金。经审理查明：张玲提交了落款日期为2014年12月10日的借款借据一份，该借据主要内容为，“今借出借人张玲40万元，借款期限自2014年12月10日至2015年2月10日，借款期限两个月，利息一次性付清，到期归还本金。借款人承诺按期还本，如违约则按日万分之五支付违约金。借款人处加盖了伊众公司公章和关笑山的私章。并签述了“经手人：张中华”。该借款借据下半部分有手写内容，内容为：“因公司资金困难，无法偿还，经双方协商同意，该借款延期一年（自2015年2月10日至2016年2月9日）。洛阳伊众清真食品有限公司法定代表人关笑山2015.2.10”。原告张玲于2014年11月10日分别通过其丈夫朱小银行账户向张中华银行账户转账22万元和18万元，共计40万元。原告张玲认可收到张中华支付的24000元，并主张该24000元系支付的借期内利息。伊众公司认可本案所涉的40万元用于归还公司的债务。2016年11月4日，案外人梅红亮以伊众公司不能清偿到期债务为由向本院申请对伊众公司进行破产清算。2017年2月8日本院作出（2016）豫03民破5－1号民事裁定书，受理梅红亮对伊众公司的破产清算申请。本院认为，关于本案所涉借款应由谁承担还款责任问题。虽然涉案款项转至张中华银行账户，但张玲提交的2014年12月10日的借据上借款人处加盖的是伊众公司公章及其法定代表人私章，该借据上2015年2月10日书写内容也显示因伊众公司资金困难无法偿还，双方协商后借款延期一年，落款处签署的也是伊众公司。张中华在借据上的签名注明其系经办人，伊众公司也认可该款项用于归还公司的债务。故应认定本案借款人为伊众公司，应由伊众公司承担相应的还款责任。张玲称张中华系借款人，应由张中华承担还款责任的主张，证据不足，本院不予采信。关于欠款金额及利息计算问题。张玲自认收到经张中华支付的借期内利息24000元，伊众公司主张双方未约定利息，该款项系归还的借款本金。对此，本院认为，该24000元应认定为支付的借款利息。理由如下：首先，借据上明确注明借期内利息一次性付清，到期归还本金。因此，张玲主张该款项系利息，有相应的依据。其次，借据上虽然未明确约定借期内利息标准，但本案借款系伊众公司经营所需而发生的借款，并非亲属之间因生活所需而发生的借款，且约定了逾期还款的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故伊众公司还应归还张玲的借款本金为40万元。关于利息问题，张玲主张按照合同约定的标准支付违约金，其所主张的违约金实际系逾期还款的利息，因借据中明确约定逾期还款按日万分之五支付违约金，该约定并不违反法律规定，张玲的该主张本院予以采信。但因本院于2017年2月8日作出民事裁定书，受理了对伊众公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故张玲主张的违约金应计算至法院受理伊众公司破产清算之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊众清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款40万元及违约金（以40万元为本金，按日万分之五标准从2015年2月11日起计算至2017年2月8日）；二、驳回原告张玲其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告洛阳伊众清真食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月九日书记员  关进京
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3750号上诉人（原审被告）：王冲霄，男，汉族。委托诉讼代理人：王志强，男，汉族，系王冲霄之父。被上诉人（原审原告）：洛阳市泰龙物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路82号1幢2单元304室。法定代表人：卜志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。上诉人王冲霄因与被上诉人洛阳市泰龙物业管理有限公司（以下简称洛阳泰龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王冲霄上诉请求：1.依法撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初475号民事判决并返还被上诉人采取诈骗的方式收取上诉人2013年7月31日至2015年12月31日的物业费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人所在小区的合法物业公司为洛阳市福泽物业服务公司，小区所有业主均与其签订了物业服务合同，至今双方均没有提出解除合同的请求；2.上诉人与被上诉人没有签订过任何服务合同，更不存在拖欠被上诉人任何物业费用的情况；3.被上诉人在没有说明身份的情况下收取了上诉人2013年7月31日至2015年12月31日的物业费用，事后当上诉人发现收费的不是洛阳市福泽物业服务公司时，曾多次向被上诉人讨要未果，被上诉人的此行为属于诈骗行为，在这里恳请法院依法责令被上诉人退还诈骗上诉人的“物业费”及赔偿上诉人的相应损失；4.被上诉人并不能提供任何入住上诉人所在小区的合法证据。综上，被上诉人没有任何权利向上诉人收取任何费用，但一审法院却在认定事实不清，遗漏重要证人证言的情况下判决上诉人按照每月1元/m2的物业服务费标准缴纳物业费，该判决显然有失公允，请求二审法院依法予以纠正并判决支持上诉人的上诉请求。洛阳泰龙公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，1.上诉人称不知道把钱交给了洛阳泰龙公司不是事实，上诉人从2013年开始入住，和其他物业公司签订物业服务合同，合同约定一个月一平方收1.2元，但入住以后上诉人跟别的物业公司交的是不到一年的物业费，后来之前的物业公司撤离，开发商联系洛阳泰龙公司从2014年开始入驻，入驻后就前段欠交的物业费到2015年12月31日，上诉人和其他小区住户的物业费都交到了2015年12月31日，且洛阳泰龙公司都开具了发票，上面均盖有洛阳泰龙公司的章；2.洛阳泰龙公司的资质等都在小区贴着，住户水电费洛阳泰龙公司只是代收，每月的垃圾费是洛阳泰龙公司收取的。虽然没有书面签订合同，但是上诉人与被上诉人之间已经形成物业服务的关系。综上，上诉人说洛阳泰龙公司收取的诈骗是不符合事实的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。洛阳泰龙公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王冲霄缴纳物业服务费计2815.2元（从2015年12月31日起至2017年12月31日止）；2、依法判令王冲霄缴纳物业服务费违约金到付清之日止（违约金计算方法：从2015年12月31日逾期之日起每日支付应缴费用千分之五的违约金），暂计算到2017年8月31日为4648.52元。一审法院审理查明：王冲霄系洛阳市老城区春都路82号巨隆星城小区1幢1单元907室（该房屋建筑面积为117.31平方米）业主。2013年2月，王冲霄入住该小区并与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》一份，约定洛阳市福泽物业服务有限公司向王冲霄提供物业管理服务，王冲霄自开发建设单位交房之日起按照协议约定的交费标准和方式交纳物业服务费等费用，高层住宅的物业服务费按1.20元∕平方米·月收取，每六个月收取一次，于15日前交纳，如王冲霄不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，洛阳市福泽物业服务有限公司有权要求王冲霄补交并从逾期之日起每日支付应缴费用千分之五的违约金等内容。后洛阳市福泽物业服务有限公司撤离该小区，洛阳泰龙公司于2014年1月16日入驻该小区并提供物业服务，洛阳泰龙公司未与王冲霄签订过物业服务协议。王冲霄缴纳物业费交至2015年12月31日，自2016年1月1日起未再向洛阳泰龙公司缴纳物业费。另查明：2015年1月7日，《老城区发展和改革委员会关于洛阳市泰龙物业管理有限公司巨隆星城物业服务收费标准的批复》【老城价（2014）10号】显示：核准巨隆星城小区的物业服务收费标准按高层1.00元∕平方米·月执行。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。王冲霄与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》，由洛阳市福泽物业服务有限公司提供物业管理服务。在洛阳市福泽物业服务有限公司撤离该小区后由洛阳泰龙公司接替该公司继续提供物业管理服务，洛阳泰龙公司、王冲霄虽未签订物业服务合同，但洛阳泰龙公司为该小区提供了物业服务，王冲霄也向洛阳泰龙公司缴纳该公司代收的水费、垃圾费，并缴纳物业服务费至2015年12月31日，双方已形成事实上的物业服务合同关系。关于案涉物业服务费的定价标准问题，洛阳泰龙公司收取物业服务费的标准已由洛阳市老城区发展和改革委员会作出老城价（2014）10号批复许可，洛阳泰龙公司参照该收费标准收费不属于违法违规收费。故洛阳泰龙公司要求王冲霄支付自2015年12月31日至2017年12月31日物业服务费2815.20元的诉讼请求，予以支持。关于洛阳泰龙公司主张的违约金问题，因洛阳泰龙公司、王冲霄双方未对支付违约金进行约定，现洛阳泰龙公司要求支付违约金无合同约定及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决：一、被告王冲霄于判决生效之日起十五日内向原告洛阳市泰龙物业管理有限公司支付自2015年12月31日至2017年12月31日物业服务费2815.20元；二、驳回原告洛阳市泰龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告洛阳市泰龙物业管理有限公司负担5元，被告王冲霄负担20元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：王冲霄与洛阳泰龙公司虽未签订书面的物业服务合同，但根据洛阳市老城区人民法院已生效判决所查明的事实，洛阳泰龙公司在洛阳市福泽物业服务有限公司撤离涉案小区后，已接替福泽物业公司向小区业主提供物业服务，业主与洛阳泰龙公司之间已形成事实上的物业服务合同关系。另外在洛阳泰龙公司提供物业服务期间，王冲霄也向洛阳泰龙公司缴纳了该公司代收的水费，垃圾费，并交纳物业服务费至2015年12月31日。在此情况下，王冲霄上诉认为洛阳泰龙公司是采用欺诈的方法骗取王冲霄物业费的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王冲霄承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)豫03民终4016-1号 本院二○一七年十月九日对左乐乐与杜学新、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷作出的（2017）豫03民终4016号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）豫03民终4016号民事裁定书中第2页第4行的“审判员沈可可”补正为“审判员王鹏”。 审判长  赵国欣 审判员  王 鹏 审判员  李依芳 二〇一八年七月三十日 书记员  李亚丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终732号 上诉人（原审被告）：朱惠瑜，女，汉族，1967年3月24日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：朱新忠，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省晋江市。 原审被告：朱安江，男，汉族，1971年1月21日出生，住福建省晋江市。 上诉人朱惠瑜因与被上诉人朱新忠及原审被告朱安江民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5080号民事裁定，向本院提起上诉。 朱惠瑜上诉称，其在泉州市鲤城区××开发区××年，该地为其经常居住地，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方有约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人朱新忠作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地晋江市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人朱惠瑜对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  3-
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终310号 上诉人（原审原告）黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街425号。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人张**波，福建兴惠律师事务所律师。 原审第三人禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层。统一社会信用代码：913505215595909960。 法定代表人：林彬煌。 上诉人黄桂金因与被上诉人惠安县国土资源局、原审第三人禹洲地产（泉州）有限公司土地行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄桂金所承包的耕地已由福建省人民政府作出的闽政地［2013］1160号《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收，并经土地收储部门收储,以公开招拍挂形式出让给本案的第三人。现黄桂金起诉要求撤销惠安县人民政府向禹洲地产（泉州）有限公司颁发的惠国用（2014）出第1××6号国有土地使用证。该行政行为的行政相对人是禹洲地产（泉州）有限公司，黄桂金与该登记行为没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告黄桂金的起诉。 黄桂金不服，向本院提起上诉称，1、本案诉争地块未经征地批复公告；2、诉争地块出让时不符合出让条件，根据被上诉人提供的证据《国有建设用地交地确认书》可知，该地块未经土地平整，根据2007年《土地储备管理办法》的规定，该地块不能出让；3、本案诉争地块也未经初始登记公告；4、本案诉争地块未经地籍调查，根据被上诉人提供的地籍调查表可知，该地块未经四至产权人确认，不符合地籍调查的要求，不能办理土地登记；5、上诉人在该地块中拥有承包地、水库使用权、坟墓的事实。因此，上诉人与涉案地块具有法律上的利害关系。上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判。 被上诉人惠安县国土资源局辩称，2013年11月20日福建省人民政府作出闽政地［2013］1160号《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收集体所有土地22.2966公顷。第三人禹洲地产（泉州）有限公司经过挂牌出让方式竞得该地块，后惠安县人民政府向第三人颁发惠国用（2014）出第1××6号国有土地使用证，答辩人颁发给第三人土地使用权出让登记符合法律规定。上诉人的主张已超过法定期限，应予驳回。上诉人提出的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人惠安县人民政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，合理合法；二、上诉人的主张已超过法定期限，应予驳回；三、上诉人不具有本案的主体资格；四、答辩人作出的复议决定具有法律依据且程序合法；五、上诉人提出的上诉理由不能成立。 原审第三人禹洲地产（泉州）有限公司未提出书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。上诉人黄桂金所承包的耕地已经福建省人民政府作出的闽政地［2013］1160号《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收，并经土地收储部门收储,以公开招拍挂形式出让给本案的第三人禹洲地产（泉州）有限公司，惠安县人民政府向第三人颁发惠国用（2014）出第1××6号国有土地使用证。诉争的上诉人黄桂金所承包的耕地所享有的集体土地使用权灭失，上诉人与后续针对该土地的国有土地使用权登记颁证行政行为不再具有利害关系。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定裁定驳回黄桂金的起诉并无不当。 综上所述，上诉人黄桂金的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年七月三十日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  6-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2683号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省恒远市政发展有限公司，住所地泉州市洛江区安平路方圆建设大厦****，统一社会信用代码913505007549853609。 法定代表人：张诗红，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建陆地港集团有限责任公司，住所地晋江市内坑镇物流园区晋江陆地港，统一社会信用代码91350000699009438E。 法定代表人：李锦仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 上诉人福建省恒远市政发展有限公司因与被上诉人福建陆地港集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定的《晋江陆地港快件中心办公楼室内装修工程决算表》存在部分项目计息错误问题，导致基本事实不清，影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7087号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人福建省恒远市政发展有限公司预交的二审案件受理费20890元予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年七月十日 书记员 王戈一 【附】本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4718号 上诉人（原审被告）：安溪县新湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇前进路。 法定代表人：赖永元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鸿木，男，1983年9日24日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司因与被上诉人李鸿木商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安溪县新湖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元,减半收取175元，由上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终772号 上诉人（原审被告）：郑镇芳，男，1976年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：杨国良，男，1958年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人郑镇芳因与被上诉人杨国良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。 郑镇芳上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人郑镇芳住所地在福建省泉州台商投资区的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑镇芳提出其经常居住地在泉州市丰泽区的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4330号 上诉人（原审原告）汪忠槐，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州信达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。 法定代表人陈青松，董事长。 委托代理人常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海宁海泰港务有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼1楼118室。 法定代表人胡建秋，总经理。 委托代理人汤益均。 上诉人汪忠槐因与被上诉人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）、海宁海泰港务有限公司（以下简称海泰公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：海泰公司系海宁口岸联检楼项目工程的发包方，信达公司系该工程的承包方。2014年9月12日，信达公司与唐情康签订《公司内部工程承包协议书》，约定信达公司将海宁口岸联检楼项目工程及其附属工程承包给唐情康施工，由唐情康包工包料。2015年1月18日，张重阳与唐情康签订《粉刷班组承包合同》，约定由张重阳分包海宁口岸联检楼粉刷工程施工。后张重阳雇佣了汪忠槐等人从事粉刷工程施工。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确本次收到粉刷班组人工费600000元，至今共计收到粉刷班组人工费707000元，余款承诺向实际项目承包人唐情康收取。同日，唐情康与张重阳以外包工工资结算表的形式明确粉刷班组人工费为949728元，已支付707000元。2016年2月4日，唐情康出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2016年12月30日前付清。2018年2月3日，唐情康再次出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2018年12月30日前付清。 另查，2017年1月24日，张重阳出具清单，明确尚需支付汪忠槐粉刷报酬63226.41元。汪忠槐因粉刷报酬问题申请劳动仲裁，2017年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，不予受理。后汪忠槐诉诸法院，请求：判令信达公司支付劳务费63226.41元，海泰公司对上述款项承担连带责任。 原审法院认为：本案关键问题是汪忠槐与谁成立劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、个人。根据庭审查明的事实，汪忠槐受张重阳雇佣从事案涉工程的粉刷工作，并从张重阳处领取劳务报酬，汪忠槐与张重阳之间成立劳务合同法律关系，故汪忠槐应向张重阳主张劳务报酬。综上，汪忠槐要求信达公司、海泰公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回汪忠槐的诉讼请求。一审案件受理费1380元，减半收取690元，由汪忠槐负担。 宣判后，汪忠槐不服，向本院提出上诉称：一、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该办法第十二条同时规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条规定，在工程建设领域推行人工费用与其他工程款分账管理制度，由施工总承包企业在工程项目所在地银行开设工资专用账户，专项用于支付工资。根据海宁法院（2017）浙0481民初3747号民事判决的认定，信达公司将案涉工程项目以内部承包的方式转让给案外人唐情康施工，唐情康又将相关工程项目非法转包给案外人张重阳，信达公司没有按照规定将民工工资直接发放给农民工。信达公司在海宁法院（2016）浙0481民初8024号案件中提交的证据显示，其与张重阳达成协议，张重阳只向唐情康追讨工资，而不能向信达公司主张工程款，且唐情康也向张重阳出具了欠条。唐情康作为信达公司的项目经理，其出具欠条的行为即代表信达公司，据此也可认定信达公司仍拖欠农民工工资的事实。 二、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。信达公司与海泰公司签订施工合同后，将案涉工程交予无施工资质的唐情康组织施工，应对施工方所欠农民工工资在未结清的工程款范围内承担支付责任。海泰公司在工程竣工并交付使用后，并未进行工程结算，致使农民工工资一直被拖欠，其应在未结清工程款范围内承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人信达公司答辩称：根据合同相对性原则，被上诉人并非与上诉人之间发生劳务关系，被上诉人实际是与张重阳发生劳务关系。根据民事诉讼法及民法通则的规定，上位法优于下位法，劳务合同纠纷应该适用劳务合同的相关法律规定及司法解释，上诉人应该找张重阳讨要工资，而非找被上诉人。综上，请求维持原判。 被上诉人海泰公司答辩称：海泰公司将案涉工程发包给信达公司，符合相关规定，信达公司也有相应的施工资质。海泰公司与上诉人之间不存在劳务关系，上诉人主张海泰公司支付劳务费用缺乏依据，请求驳回上诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人代理人在本案二审中陈述，是张重阳要求上诉人提起本案诉讼的，律师代理费也是由张重阳支付的。 本院认为，根据查明的事实，雇佣上诉人的雇主为案外人张重阳，张重阳又与案外人唐情康之间形成劳务分包关系。根据法律规定，张重阳作为雇主，系支付劳务费的第一责任人，也是终局责任人。信达公司、海泰公司在未支付工程款范围内承担付款义务。现张重阳已经从信达公司处领取部分劳务费，并出具承诺余款向唐情康收取，后唐情康也向张重阳出具了欠条。根据以上事实，可以认定各方已就劳务费的支付问题达成了协议。上诉人在本案中径直起诉信达公司、海泰公司，而未将张重阳、唐情康列为被告，不符合法律规定，也因此导致无法查清信达公司、海泰公司的工程款支付情况。为此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由上诉人汪忠槐负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十八日 书记员  徐媛媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3551号上诉人（原审被告）：罗敬帅，男，1974年8月5日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙丽琴（曾用名：孙利芹），女，1982年7月11日生，汉族，住址同上，系罗敬帅妻子。上诉人（原审被告）：孙丽琴（曾用名：孙利芹），女，1982年7月11日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李方方，女，1980年8月8日生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人罗敬帅、孙丽琴因与被上诉人李方方民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗敬帅、孙丽琴申请撤回上诉。本院认为，罗敬帅、孙丽琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗敬帅、孙丽琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费509元，减半收取254.5元，由上诉人罗敬帅、孙丽琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年七月二十七日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初702号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕红，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：泉州市丰泽区泉兴口腔门诊部，住所，住所地福建省泉州市丰泽区城西路金色花园**店div> 法定代表人：王文海。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州市丰泽区泉兴口腔门诊部侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终634号 上诉人（原审被告）：林达，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：赖碧霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林达因与被上诉人赖碧霞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。 林达上诉称：本案借条约定由合同签订地即福建省南安市法院管辖，为约定不明，且实际合同签订地为泉州市丰泽区，其经常居住地为泉州市丰泽区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及双方当事人约定由合同签订地即福建省南安市人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人林达提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初1797号原告：胡占峰，男，汉族，1976年9月1日出生，原住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘秋爽、张茂锋，河南博同律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所执业律师。原告胡占峰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡占峰及其委托诉讼代理人刘秋爽、张茂锋，被告人保财险的委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡占峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付各项损失共计180582元（包含车损171982元、鉴定费8600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日13时40分，尚明明驾驶豫Ｃ×××××号帝豪牌小轿车载杨存才、杨虎成两名乘客在牡丹大道与杜俞街交叉口与原告胡占峰驾驶的豫Ｃ×××××号丰田车载陈变、胡跃刚、张宏亮、王占红四名乘客相接触，发生两车受损、人员受伤的交通事故。经鉴定，豫Ｃ×××××号车车损为171982元、鉴定费8600元。豫Ｃ×××××号丰田车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期间，原告多次要求被告按照保险合同的约定支付相应的保险金，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，请求判如所诉。人保财险辩称，1、被告并非侵权人，仅需依据合同约定在承保范围内对原告有合法证据支持的合理损失按责任比例予以赔偿；2、被告愿在投保价值内赔付并收回事故车辆，或者对涉案车辆进行维修；3鉴定报告系原告单方委托，并未通知被告共同选择鉴定机构也未对相关鉴定材料进行勘验质证，该结论所载明损失远高于市场公平交易价，且部分项目无更换维修必要，故该结论不能作为判决依据，被告申请重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费及其他间接损失被告不应赔偿；投保车辆同时具备合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则被告不予赔偿；5、其它同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，1、2017年6月30日，原告胡占峰为其所有的豫Ｃ×××××号的丰田汽车在人保财险处投保机动车商业保险，承保险种有：机动车损失保险（责任限额213964.8元），盗抢险（责任限额213964.8元），第三者责任保险（1000000元），机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率。保险期间自2017年8月8日0：00时起至2018年8月7日24:00止。2、2017年12月30日13时40分，尚明明驾驶豫Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车载杨存才、杨虎成两名乘客沿牡丹大道南半幅机动车道由西向东行使至杜预街交叉口，自西向北左转弯进入杜预街向北行使中，遇胡占峰驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车载陈变、胡跃刚、张宏亮、王占红四名乘客沿牡丹大道北半幅机动车道由东向西行驶至该处，帝豪牌小型轿车右前侧、车身右后侧部位分别与丰田牌小型普通客车左前侧、车身左后侧部位接触，造成尚明明、杨存才、杨虎成、陈变、胡跃刚五人受伤，两车受损的道路交通事故。上述事故由2018年2月1日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，尚明明负该事故的主要责任，胡占峰负该事故的次要责任，杨存才、杨虎成、陈变、胡跃刚四人均不负该事故的责任。3、经洛阳市公安局交警支队事故处理大队七中队委托洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××的损失价值进行评估鉴定，该公司于2018年3月1日作出结论书，认定豫Ｃ×××××估损总值171982元。原告出具鉴定费发票一张，以证明为此支出鉴定费8600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。2017年6月30日，原告在被告处购买机动车商业保险，双方构成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，致使其车辆损失171982元，被告应当在保险限额内予以赔付，即被告应当向原告胡占峰支付理赔款171982元。被告称该损失高于市场价格，但未提交任何证据予以证明，又称该鉴定机构系单方委托并申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定并称车已修好不符合重新鉴定条件，且鉴定时被告公司有一个职员在场，也拍照同意鉴定。被告以鉴定费系间接损失为由，主张其不应承担，但未提交证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告胡占峰支付保险金171982元；限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告胡占峰支付鉴定费8600元。如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  索思渊二〇一八年七月二十日书 记 员  王国君
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2018）内0105民初4842号   原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。   法定代表人:耿君彩,该公司总经理   委托诉讼代理人:杨婧,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。   被告:高智文,男,1976年01月10日出生,汉族,住呼和浩特市。   原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告高智文合同纠纷一案,本院于2018年06月14日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨婧、被告高智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令高智文向其偿还垫付的购车款本金17150.87元;2、判令高智文按照欠付本金的10%支付违约金1715元;3、判令高智文按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金至实际付清之日止,暂计算自2018年3月30日至2018年5月31日计人民币1029元;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及律师费2000元或其他费用由高智文承担。   事实和理由:垫付宝(网址www.dianfubao.com)是由垫富宝公司提供的,为用户会员向商户会员垫付消费款提供服务。用户使用垫付宝消费后,在约定的还款日前偿还垫付款，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户,同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可申请提现,垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年9月3日,高智文(垫付宝用户)在商户内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司(以下筒称泰牛公司)处使用垫付宝额度进行购车消费34800元。已还金额17649.13元,未还金额17150.87元。根据双方约定,垫富宝公司已将上述消费全额垫付至泰牛公司,高智文应当据约于每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。但高智文至今未履行还款义务,已构成根本违约。   高智文承认垫富宝公司在本案中所主张的事实,但认为扣除其垫付宝账户中的8700元及庭审前支付给垫富宝公司的2000元,其欠付购车款本金应为6450.87元。   庭审中,高智文与垫富宝公司一致同意将高智文垫付宝账户中的8700元退还给垫富宝公司。   本院认为,高智文承认垫富宝公司在本案中主张的事实,故对垫富宝公司主张的事实予以确认。垫富宝公司请求高智文向其偿还垫付的购车款本金6450.87元、违约金870元，迟延履行违约金700.13元及案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。垫富宝公司请求高智文支付公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及律师费2000元或其他费用的诉讼请求,其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额,本院不予支持,垫富宝公司可在上述费用实际发生后另行主张。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   一、被告高智文于2018年8月31日之前向原告垫富宝投资有限公司支付8021元；   二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元(原告已预交),由原告垫富宝投资有限公司负担110元,被告高智文负担64元。   双方当事人于2018年8月3日到本院领取判决书,如逾期未领取视为送达。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王国荣      二〇一八年七月三十一日   书记员 梁美鹃
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执164号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,0岁,住晋江市青阳东华街1号。 法定代表人：蔡双星。 被执行人:王文体,男,住晋江市。 被执行人:雷晓茵,女,住晋江市。 被执行人:王辉煌,男,住晋江市。 被执行人:王恭进,男,住晋江市。 被执行人:陈满满,女,住晋江市。 被执行人:许金珊,女,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与王文体、雷晓茵、王辉煌、王恭进、陈满满、许金珊借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月28日作出的(2017)闽0582民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文体、雷晓茵、王辉煌、王恭进、陈满满、许金珊未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1247号 申请执行人：赵永清，男，汉族，生于1939年12月2日，河南省鹿邑县人，现住玉门市老市区。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，地址玉门市老市区原碱厂院内。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人张军与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行案件款966300，并承担执行费12063元，合计978363元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执868号 申请执行人：李杰，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村1组118号，身份证号码622101196307××××。 被执行人:林合科，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省泰安人，酒泉市康源油脂有限责任公司业主，住玉门市新市区烟草公司家属院2单元2楼西户，身份证号码620105196212××××。 被执行人：梁安勤，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二幼儿园教师，住玉门市新市区烟草公司家属院2单元2楼西户，身份证号码622101196705××××。 被执行人：王俊科，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市德兴选矿有限公司法定代表人，住玉门市下西号乡石河子村二组，身份证号码62210119641××××。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人林合科、梁安勤、王俊科借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初838号民事调解书，责令被执行人履行案件款454419元，并承担执行费6716元，合计461135元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执868号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年六月二十九日 书记员周湘陇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2204号上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：蒋建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：符宝林。被上诉人（原审原告）：曹文明。委托诉讼代理人：贾学文，张艺娟，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雨。被上诉人（原审被告）：朱健。上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人曹文明、张雨、朱健追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司以与被上诉人曹文明达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取为1320元，由上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年七月十三日书记员  王丽锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终771号 上诉人（原审被告）：福建省鲤东精密机械有限公司，住所地泉州市洛江经济开发区五金机电产业园厂房，统一社会信用代码9135050056539250XK。 法定代表人：蔡伟强。 被上诉人（原审原告）：泉州晋亿物流有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边1578号，统一社会信用代码9135052155959679X7。 法定代表人：蔡晋彰。 上诉人福建省鲤东精密机械有限公司因与被上诉人泉州晋亿物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省鲤东精密机械有限公司上诉称：本案约定的交货地点为四川省雅安市雨城区，原审法院以接受货币一方所在地确定合同履行地不当，应当以履行义务一方所在地确定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人泉州晋亿物流有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人福建省鲤东精密机械有限公司提出本案约定的交货地点为四川省雅安市雨城区，原审法院以接受货币一方所在地确定合同履行地不当，应当以履行义务一方所在地确定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终776号 上诉人（原审被告）：泉州市蓝星网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区广益花园****南侧，统一社会信用代码91350503772901802X。 法定代表人：胡志明 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园场所泉州市南安市仑苍镇登峰工业区**），统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发。 原审第三人：深圳市天舟城邦科技有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EPTA32L。 法定代表人：刘丽华。 上诉人泉州市蓝星网络科技有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司、原审第三人深圳市天舟城邦科技有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市蓝星网络科技有限公司上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及本案合同约定由被上诉人九牧厨卫股份有限公司所在地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市蓝星网络科技有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4011号上诉人（一审被告）：王新中，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省新安县。被上诉人（一审原告）：高有伦，男，汉族，1958年10月14日出生，住河南省新安县。上诉人王新中因与被上诉人高有伦健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王新中，被上诉人高有伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新中上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由高有伦承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。高有伦拖欠王新中工资长达13年，双方在核实工资过程中发生肢体冲突，但并未发生暴力冲突，一审法院认定王新中对该冲突承担90%的责任属认定事实错误。2、高有伦的伤情与本次肢体冲突并无任何关联，该部分损失不应计算在王新中的赔偿范围之内。3、王新中没有工作单位，一审判决以“上一年度河南省农林牧渔日平均工资”计算被上诉人的误工费与事实不符，被上诉人并未提供有效的工资减少证明，其误工费不应予以支持。高有伦辩称，1、2017年3月18日王新中带人对高有伦实施殴打，高有伦住院治疗11天，共花费4300余元。2、高有伦根据医嘱，出院后在家休息2-3周并未上班，期间工资已停发，且高有伦因此无法进行重体力劳动，失去固定收入，故高有伦的医疗费及误工费等其他各项损失应由王新中承担。3、双方当事人之间并未有任何经济往来，高有伦不欠王新中任何工资。高有伦向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计12444.13元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月18日下午，被告王新中到新安县农贸市场小区高青锋家中找高有伦要账时，和高有伦发生争执，继而发生肢体冲突。事发当天高有伦被送往新安县人民医院治疗，伤情诊断为：1.头部软组织损伤：脑震荡；2.脑梗塞；3.××；4.左眼视物不清。原告高有伦于2017年3月29日出院，共住院11日，住院期间1人陪护，期间共花去医疗费4304.13元。医嘱：1.院外继续服药治疗；2.到相关科室进一步治疗；3.注意休息，加强营养；4.避免剧烈运动2-3周；5.不适随诊。2017年4月17日，新安县公安局于作出新（磁）行罚决字【2017】10231号行政处罚决定书，给予原告高有伦罚款500元的处罚。同日，该局另作出新公（磁）行罚决字【2017】10232号行政处罚决定书，给予被告王新中以殴打他人行政拘留五日的处罚。另查明，事发前原告高有伦在新安城关信誉建材大世界工作，职务为业务经理，事发前三个月日平均工资179.36元。一审法院认为：公民人身健康权受法律保护，原、被告因争执发生冲突致原告高有伦受伤，依据新安县公安局的处罚决定书，纵观本案王新中对本次争执，应承担只要责任，以90%为宜，因此原告而遭受的经济损失侵权人王新中承担赔偿责任。该院核定原告高有伦以下损失数额：1.医疗费4304.13元（凭票计算）；2.住院伙食补助费550元（11日×50元／日）；3.营养费110元（11日×10元／日，原告该诉求不超出法律相关规定）；4.护理费880元（11日×80元／日ｘ1人，原告该诉求不超出法律相关规定）；5.误工费1972.96元（11日×179.36元／日）；6.交通费150元（根据就医情况酌定），上述损失共计7967.10元。关于原告诉求的出院后误工费用4200元，因原告出院是否需要休息，未有专门的鉴定结论，且原告出院证上也只是表述为“避免剧烈运动2-3周”，原告也未提供出院后停发工资的相关证明，故对原告该诉求，该院不予支持。原告其他诉求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于被告未殴打原告辩称，根据公安机关出具的处罚决定书查明的事实及处理结论，可知原告伤情应系被告侵权行为所致，故对被告该答辩意见，该院不予采纳。关于被告辩称的原告治疗的均为慢性病，不存在治疗外伤项目，因此费用应有原告自行承担的答辩意见，因没有证据支持，该院不予采纳，故被告王新中应承担原告高有伦经济损失（7967.10×90%）7170.39元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告王新中于本判决生效后三日内赔偿原告高有伦各项损失共计7170.39元。二、驳回原告高有伦其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由原告负担50元、被告负担100元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：王新中找高有伦要账过程中，和高有伦发生争执，继而发生肢体冲突，事发当天高有伦被送往新安县人民医院治疗，因责任承担和赔偿问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于本案双方当事人的责任承担问题，一审法院根据认定的事实并结合公安机关行政处罚决定书等证据材料确定双方当事人的责任比例承担并无不当，对此本院以维持。关于本案高有伦误工费计算问题，由于高有伦无固定工作，一审法院按照上一年度农林牧渔业标准认定误工费并无不当，本院对此予以维持。综上，王新中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王新中负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月三十日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4206号 上诉人（原审被告）：陈春雷，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄静茹，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈春雷因与被上诉人黄静茹民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈春雷收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈春雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3569号上诉人（原审被告）：洛阳欧陆家俱有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路397号。法定代表人：董雅福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：薛可，女，1974年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。原审第三人:洛阳中房地产有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰，该公司董事长。上诉人洛阳欧陆家俱有限公司因与被上诉人薛可及原审第三人洛阳中房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初199号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初199号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人洛阳欧陆家俱有限公司预交的二审案件受理费11570元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年七月六日书记员  张 利
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1603号 原告：胡飞燕，女，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁夏永宁县。现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：苏成祥，男，1967年5月25日出生，回族，住宁夏回族银川市永宁县。 被告：马武梅，女，1973年4月3日出生，回族，住宁夏回族银川市永宁县。 原告胡飞燕与被告苏成祥、马武梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞燕到庭参加诉讼，被告苏成祥、马武梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还壁挂炉一台（品牌：拉普尔，型号：L1PB18-B），安装费用500元由被告承担；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与房东梁勤勤就富源小区10号楼2单元102室房屋签订《租房合同》，按照约定案外人梁勤勤将上述房屋租赁给原告，租期自2017年3月1日至2018年3月1日止，租金3500元（租金1年3500元）。租赁期间内水电等设施自案外人梁勤勤交付后由原告占有、使用，如发生损坏由原告方负责修复。另双方就租期费用承担、续期、违约责任等做出明确约定。合同签订后原告依约交付相关费用，案外人梁勤勤将涉案房屋交付原告。后原告在租赁期间内，被告因住房需要向原告租赁涉案房屋，双方约定自2017年5月10日至2018年1月1日止，租金2300元（2017年5月10日至2018年1月1日），押金200元。租期内产生的费用由被告自理，屋内淋浴器、面盆、坐便器、房门等由被告负责保管，如发生损害押金不予退还。协议签订后原告将涉案房屋交付被告，但被告收房时发现房内原有设施壁挂炉缺失。经原告多次催要，两被告均借口推诿拒绝返还。原告认为，自己在与二被告签订租房协议时，在协议上书写租期误写成2018年11月1日了，按照合同原意应当是租赁半年，到2017年11月1日，每个月租金是400元，租金应当是2400元，但原告让了100元，收了二被告的2300元租金和200元押金，合同上的11月，是自己改动成1月了。合同自2017年11月1日到期后，应被告的要求原告让被告多住了2个月。按照实际租期届满后被告未能依约交还涉案附属设施的行为违反了相关法律规定，损失了原告的合法权益。故原告为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 苏成祥、马武梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人梁勤勤所出租的房屋为劳务移民安置工程，建设时全套安装了壁挂炉等配套设施，壁挂炉型号为L1PB18-B。2017年3月1日，原告与房东梁勤勤签订了《租房合同》，协议约定，梁勤勤将富源小区10#楼2单元102室（面积54平方米）住房出租给原告使用，租赁期限1年，自2017年3月1日至2018年3月1日止；房屋年租金3500元，当年租金一次性付清；签订协议时，原告全面检查房屋设施包括水电等设施是否完好，自此甲方将完好房屋交付原告使用。租赁期间如有损坏自行维修；未经梁勤勤同意，原告不得转租。协议签订后，原告向梁勤勤交纳房租3000元。2017年5月1日，经房东梁勤勤同意，原告将该租赁房屋转租给二被告，双方签订了《租房协议》，该协议约定，"现将富源小区10#楼2单元102室租给苏成祥居住：2300元押金200元2017年5月10日-2018年11月1日到期（苏成祥居住期费用自理：房屋内淋浴器、脸盆、坐便器、房门、墙有损坏押金不预退还）出租方：胡飞燕承租方苏成祥马武梅（上面有75电费顶押金）2017年5月1日"。《租房协议》签订后，二被告给原告交纳了租金及押金2500元，原告将房屋交付给二被告居住。2017年11月中旬，房东梁勤勤发现房屋壁挂炉不见了，告知原告，原告问被告才知道被告将房屋转租给他人。房东将房屋门锁更换，二被告至今未向原告交付房屋。原告所提交的证据具有真实性，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，原告基于租赁合同，占有租赁房屋，可合法行使占有权利。二被告与原告签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方之间形成了租赁合同关系。原告将租赁房屋交付二被告后，二被告应当按照合同约定保护好租赁房屋内的设施，合同期满应当完好返还租赁房屋及室内设施。《租房协议》上虽未列有壁挂炉，但根据原告提供的证据中涉案房屋为劳务移民安置工程，在建设时统装了壁挂炉，在租赁期间，被告将房屋转租他人，房屋内壁挂炉被拆走，二被告存在违约和侵权行为，两种行为竟合。二被告具有过错，原告主张返还壁挂炉并承担安装费用的诉讼请求符合法律规定，安装费用基本符合市场价格，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（四）、（六）项之规定，判决如下： 一、被告苏成祥、马武梅于判决生效后十日内向原告胡飞燕返还L1PB18-B壁挂炉一个； 二、被告苏成祥、马武梅向原告胡飞燕承担安装费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏成祥、马武梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年七月十九日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1966号上诉人(原审被告)张锁平，男，汉族，地址：托县。上诉人(原审被告)张龙，男，汉族，地址：托县。被上诉人(原审原告)张福贵，男，57岁，1960年4月10日，汉族，地址：托县。上诉人张锁平、张龙不服托克托县人民法院（2018）内0122民初481号民事裁定书，向本院提出上诉，本院在审理上诉人张锁平、张龙诉被上诉人张福贵民间借贷纠纷一案中，因上诉人张锁平、张龙因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张锁平、张龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年七月十日书记员   武 东
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初2459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路六号。统一社会信用代码：×××。负责人：任明宽，行长。委托诉讼代理人：邱磊，该行员工。被告：李天俊，男，汉族，生于1965年8月1日，甘肃省永昌县人，小学文化，住甘肃省永昌县。被告：姚菊芳（系被告李天俊妻子），女，汉族，生于1969年8月3日，甘肃省永昌县人，不识字，住甘肃省永昌县。被告：王树生，男，汉族，生于1965年12月16日，住甘肃省永昌县，其他情况不详。被告：董永基，男，汉族，生于1967年9月10日，住甘肃省永昌县，其他情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行诉被告李天俊、姚菊芳、王树生、董永基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年7月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行撤回起诉处理。案件受理费2217元（已减半收取），由原告负担。审判员 孙荣涛 二Ｏ一八年七月三十日书记员 魏 嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）浙01民初583号 原告：杨力维，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：张雄标，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告杨力维诉被告张雄标、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨力维在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨力维自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一八年七月三十日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  毛枭伦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3491号上诉人（原审被告）：王振西，男，汉族，1965年9月19日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：李建周，男，汉族，1966年4月23日出生，住孟津县。上诉人王振西因与被上诉人李建周租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王振西上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。上诉人与被上诉人之前不认识，也不知道被上诉人租赁的钢管和扣件的价格，是被上诉人把钢管和扣件送到工地后才认识了被上诉人，被上诉人去工地送钢管和扣件时，工程的承包人袁松峰让上诉人代为点数签收，向被上诉人租赁钢管和扣件的是袁松峰，谈价格的也是袁松峰，上诉人不应承担租赁费用。二、造成上诉人一审缺席是一审法院的责任。一审法院原定的两次开庭时间均因有其他事而未开庭，2018年1月29日，上诉人又接到定于2018年3月份开庭的传票，传票时间填写的不清楚，加这上次开庭的日期是10号，上诉人以为仍是10号开庭，上诉人于3月10日到法院才知道开庭时间是5号，已经开过庭了。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。李建周辩称：上诉人与答辩人签订的《建筑物资租赁合同》是双方平等自愿的情况下所签，真实有效。答辩人按约履行了自己的义务将物资送于工地交给上诉人，上诉人支付了运费和装车费。上诉人是成年人，应该知道签合同的法律后果，说是代别人签的，与其无关的理由不能成立，答辩人对此不知情，上诉人更应负法律责任。李建周向一审法院起诉请求：判令王振西支付其租赁费用82510.18元（暂计算至2017年7月31日，之后的租赁费计算至租赁物资实际返还完毕之日止），返还租赁物资或赔偿等值人民币，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院查明事实：2015年4月6日，李建周与王振西签订了建筑物资租赁合同，明确约定了租赁物资的价格及付款方式、付款期限。后王振西于2015年4月8日、2015年4月11日、2015年4月18日分别向李建周租赁不同规格的钢管和扣件若干，双方签订有租赁物资出库单，证明李建周已将上述三批租赁物资交付给了王振西。庭审中，李建周表示王振西在其将租赁物资送至约定地点后付清了运费及装车费用，租赁费用未予支付。李建周提供有每份出库单的租赁结算费用清单，诉求王振西支付上述三份出库单上物资的租赁费用，暂计算至2017年7月31日止，共计82510.18元。之后的租赁费用计算至租赁物资实际返还完毕之日止。同时，李建周提供某建筑工地现场照片一组，证明其出租的物资现仍在王振西处，诉求王振西返还租赁物或赔偿等值人民币132060元。庭审中，李建周提供的证据显示租赁物包括：1.0米钢管476根，1.5米钢管700根，3.0米钢管435根，4.0米钢管517根，6.0米钢管918根，接扣1100个，十字扣5000个，转扣120个。一审法院认为，李建周与王振西之间属于租赁合同关系，李建周作为出租人将租赁物出租给王振西，王振西作为承租人有按约定支付租金的义务，本案中王振西无正当理由未按照约定支付租金，李建周可以要求其在合理期限内支付。根据案情及李建周提供的三批物资的租金结算清单，李建周要求王振西按照租赁合同约定的价格承担截止2017年7月31日的租金共计82510.18元，不违反法律规定，应予支持。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中王振西未按期支付租金，李建周有解除合同的权利。相关租赁合同解除后，李建周有权要求王振西承担相应的违约责任。现李建周诉求王振西返还租赁物，按照合同约定支付租金至租赁物实际返还之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至租金实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王振西于判决生效后即行向李建周返还租赁物，包括：1.0米钢管476根，1.5米钢管700根，3.0米钢管435根，4.0米钢管517根，6.0米钢管918根，接扣1100个，十字扣5000个，转扣120个。二、王振西于判决生效后10日内，向李建周支付租金及利息（租金计至2017年7月31日共计82510.18元，之后按照双方2015年4月6日签订的建筑物资租赁合同具体事项第一项显示的租金计价标准计付租金至租赁物实际返还完毕之日止。利息以未支付的租金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年8月9日起计算至该笔债务实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4520元，由王振西负担，该款暂由李建周垫付，待履行判决时，由王振西一并向李建周支付。二审中，王振西申请证人出庭作证，本院组织李建周对证人证言当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：债务应当清偿。李建周与王振西2015年4月6日签订的《建筑物资租赁合同》合法有效，系双方真实意思表示，对双方应具有约束力。合同签订后，李建周依约向王振西交付了合同约定的租赁物资，王振西则应当向李建周支付租赁费用。王振西上诉称涉案的租赁物资系袁松峰让其代收，其与李建周之间不存在租赁关系，对此，本院认为，与李建周签订《建筑物资租赁合同》的是王振西，王振西作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订合同的法律后果，故其该项上诉理由不能成立。一审法院依法向王振西送达了开庭传票，但王振西无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。综上，王振西的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520元，由王振西负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月十七日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3438号上诉人（原审被告）：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：河南省孟津县平乐镇吕庙村。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：赵光辉，男。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。上诉人洛阳之丰粮食有限公司（以下简称之丰公司）因与被上诉人赵光辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。之丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担自2015年7月1日起至实际履行之日的利息，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方之间的借款不是普通的民间借贷法律关系，而是带有福利性质的公司向员工借款，借款用于上诉人的生产经营，上诉人以利息形式向被上诉人发放福利。因此，在上诉人经营困难的情况下，无法再以利息形式发放福利。一审法院没有查明借款的真正目的，以普通民间借贷关系判决利息损害了上诉人的权益。虽然上诉人认可被上诉人借款的事实，但被上诉人并未提供其支付95万元的证据材料，二审应查明被上诉人是否交付了该95万元。赵光辉答辩称，上诉人向被上诉人借款95万元的客观事实存在，该事实不但有借据，而且一审庭审中上诉人均予以自认。双方关于税后一分五的利息符合借据约定，也符合双方之前支付利息的惯例，不存在任何福利性质。企业经营困难不是上诉人停止支付利息的合理借口。上诉人已按双方约定支付利息至2015年6月30日，此后也应按此标准支付利息。请求二审法院依法维持一审判决。赵光辉向一审法院提出诉讼请求：判决之丰公司偿还借款本金95万元及利息43.7万元（利息自2015年6月30日起按税后月利率1.5%暂计算至起诉之日，此后亦按照该标准计算至借款实际清偿完毕之日）。一审法院认定事实如下：赵光辉原系洛阳市粮食局第二仓库职工。2011年9月21日，赵光辉向该第二仓库集资30万元，洛阳市粮食局第二仓库给赵光辉出具收据一份，载明收到赵光辉30万元，并注明该30万元系借款。2011年12月12日，洛阳市粮食局第二仓库经过改制，企业名称变更为洛阳之丰粮食有限公司。2012年3月31日、7月21日、8月7日，之丰公司又分三次向赵光辉借款26万元、25万元、14万元，并分别向赵光辉出具了收据，收据注明上述三笔款项均系借款。综上，之丰公司共向赵光辉借款四笔，合计95万元。之后，之丰公司按税后月利率1.5%向赵光辉支付利息至2015年6月30日。之后之丰公司既不还款，也不付息，赵光辉经多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，赵光辉提交的四张收据及录音证据能够证明被告之丰公司借其95万元未还之事实存在。加之之丰公司对其借原告赵光辉的95万元及利息付至2015年6月30日无异议，应予以确认，因此产生的相关税金应由之丰公司向税务机关申报缴纳。故赵光辉要求之丰公司偿还借款本金95万元，并从2015年7月1日起按税后月利率1.5%支付利息直至借款还清之日止之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告洛阳之丰粮食有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵光辉借款95万元，并从2015年7月1日起按税后月利率1.5%向原告赵光辉支付该款的利息直至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17283元，减半收取为8641元，财产保全费5000元，共计13641元，由被告全部负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，赵光辉起诉要求之丰公司偿还借款95万元及自2015年7月1日起的借款，符合法律规定。之丰公司上诉认为不应支付利息的理由，缺乏事实及法律依据，故对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17283元，由洛阳之丰粮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  高 源
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2658号 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,统一社会信用代码91350582589580262J,住所地晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人：肖为埕。 被执行人:林江龙,男,1991年7月26日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林荣贵,男,1963年12月23日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:郭晶晶,女,1992年10月25日出生,回族,住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初5253号民事判决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今尚未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林江龙、林荣贵、郭晶晶相应的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林江龙、林荣贵、郭晶晶应当履行义务部分的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一八年七月十二日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3730号上诉人（原审被告）：赵晓芳，女，1971年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：仝利明，洛阳市西工区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李健，男，1962年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。上诉人赵晓芳因与被上诉人李健民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵晓芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵晓芳偿还剩余借款15000元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人在2015年系恋人关系，2015年4月22日，上诉人因开有美容店，被上诉人主动向上诉人资助5000元。2015年6月28日，因二人吵架，被上诉人逼迫上诉人为该笔借款出具借条，上诉人当时在气头上，就随便撕了张张纸打了张借条。第二天，双方和好后，上诉人就完全忘记借条的事情，2015年7月22日，被上诉人说之前的借条丢了，让上诉人再出具一张，上诉人信以为真，就又补打了借条，并承诺10月份把店卖掉还钱给被上诉人。由于店只卖了35000元，上诉人把该35000元分7次打入被上诉人的银行账户，还剩15000元。上诉人提出收回2015年7月22日所打的借条，被上诉人称借条已经撕了，并承诺剩余15000元不再要，也算是对上诉人的补偿。上诉人自始至终只向被上诉人借了50000元，被上诉人主张的2015年6月28日的借款不存在。二、一审法院适用法律不当。自然人之间的借款自借款人收到借款时借款合同生效，一审中，被上诉人主张2015年6月28日的借款是以现金方式支付给赵晓芳的，但该笔借款赵晓芳并未收到，实际上这次借款不存在。人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、财产变动情况等因素，综合判决借款事实是否发生。综上，请求二审法院查明案件事实，确认双方之间只存在一笔借款，作出公平公正的判决。李健辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人所称的只存在一笔借款的主张不成立，被上诉人持有两张借条，而上诉人只有个人陈述，没有任何证据证明。二、一审判决适用法律正确。一审第一次开庭时上诉人主张已经归还35000元，被上诉人才又向法庭提交了2015年6月28日的借条以对抗其主张，两张借条的真实性上诉人均不异议，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。李健向一审法院起诉请求：判令赵晓芳偿还借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至付清之日止；本案诉讼费由赵晓芳承担。一审法院查明事实：2015年4月22日，李健出借给赵晓芳50000元。2015年7月25日，赵晓芳就2015年4月22日的借款向李健补写了一份《借条》，记载：今借李健人民币五万元整，店面转让后（最迟2015年十月）立即奉还。2015年6月28日，赵晓芳向李健出具了一份《借条》，记载：今借李健人民币五万元整，明日6月29日还。2015年11月3日，赵晓芳通过支付宝账户分七笔、每笔5000元向李健支付35000元。李健称，2015年6月28日的借款是以现金方式支付给赵晓芳，赵晓芳支付给李健的35000元系清偿2015年6月28日的借款。赵晓芳称，2015年6月28日的《借条》与2015年7月25日的《借条》系同一笔借款，赵晓芳已向李健清偿了35000元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。赵晓芳主张2015年6月28日的《借条》与2015年7月25日的《借条》是同一笔借款，但李健持有两张《借条》原件，且《借条》上没有两者是同一笔借款的相关说明，赵晓芳也没有提供证据证明自己的主张，因此，对赵晓芳的该项主张，该院不予采信。李健主张赵晓芳于2015年11月3日支付给李健的35000元是用于清偿2015年6月28日的借款，不违反法律规定。就2015年7月25日的借款，双方约定的借款期限届满，李健要求赵晓芳返还50000元，该院予以支持。赵晓芳没有按约定期限还款，李健要求赵晓芳按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，该院予以支持。根据双方约定的还款期限，逾期利息自2015年11月1日起计算。李健主张的其它诉求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵晓芳于判决生效后十五日内向李健返还借款50000元，并按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率向李健支付自2015年11月1日至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由赵晓芳承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵晓芳于2015年6月28日、2015年7月25日向李健出具《借条》各一张，借款金额均为5万元，李健持2015年7月25日的借条提起本案诉讼向赵晓芳主张权利，赵晓芳提交证据证明其于2015年11月3日向李健支付宝账户转款35000元，李健称该35000元系赵晓芳偿还2015年6月28日所借的5万元，赵晓芳认为该两张借条系因同一笔5万元借款而出具，其应再偿还李健15000元，李健对此不认可，赵晓芳亦未能提交其他证据否定2015年7月25日其出具的借条的效力，因此，一审法院依据该借条判决其还偿还李健借款5万元并无不当。综上，赵晓芳的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人赵晓芳负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月二十三日书记员 刘梦影