秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1612号 原告徐凤艳，女，1971年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。 被告焦二杏，女，1951年12月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告魏源，男，1975年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。 原告徐凤艳与被告焦二杏、魏源排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员柴国权于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐凤艳委托诉讼代理人周冉到庭参加诉讼；被告焦二杏、魏源及委托诉讼代理人李连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐凤艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的经济技术开发区房屋并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与前夫焦某在婚姻期间遇孟营村集资建房，2003年购买了经济技术开发区房屋，并于2009年11月16日办理取得房产证，后二人于2016年7月14日办理离婚登记，协议约定该房屋归原告所有，原告遂办理冀（2017）秦开不动产权第××号不动产权证，依法享有该房屋的所有权。被告焦二杏系焦某亲姐，被告魏源系焦二杏儿子。自原告购买该房屋起，一直将该房屋借给被告居住。自2016年起至今，被告拒绝缴纳物业费，原告系房主一直缴纳至今。原告在秦皇岛市，需居住在该房屋，但被告不同意搬出，且欠缴物业费用，原告无奈遂诉至法院请求依法支持原告诉请。 被告焦二杏、魏源答辩称： 原告诉请没有事实及法律依据，本案争议的房屋是2002年7月由被告出资购买，当时原告没有钱购买该房屋，但原被告双方当时是亲属关系，原告具有购房资格，原告找到被告让被告购买该房屋，被告当时缴纳了104400元购房款，购买了该房屋，房本登记在原告名下，当时买房时候，被告将魏忠全（焦二杏丈夫）在纤维里名下的房改房6-1号一间半平房给付了原告的前夫焦某，并办理了房屋登记手续，双方实际上是被告以给付原告房改房为条件，被告自己出资购买了原告具有本案争议房屋购买资格的房子，并不是原告所说的是借被告居住。该房屋虽然房本登记在原告名下，但实际房屋所有人应该是被告，请求法院依法驳回原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据一、不动产权证书，证明原告拥有孟营新村××号房屋完整产权，产权证号（2017）秦开不动产权第××号； 证据二、原告与焦某离婚证及离婚协议书，证明原告与焦某于2016年7月14日办理离婚登记，同时将孟营新村××号房屋分割为原告所有； 证据三、秦皇岛市不动产登记查询证明，证明孟营新村××号房屋为原告唯一住房； 证据四、户口本，证明原告与其子焦浩玮户口登记在孟营新村××号房屋； 证据五、孟营村村民委员会出具的证明一份，证明孟营新村××号房屋为原告在该村集资建房时购买； 证据六、物业费缴纳发票和收据，证明自2016年起至今，被告拒绝缴纳物业费，不得已情况下因原告是房主，原告一直缴纳； 被告质证认为： 对证据一、真实性无异议，但是原始的房产证在被告手中，该房产证是原告以弄虚作假手段补办的，该房产证不能证明房屋的真实所有人是原告。原告没有出示购买该房屋的发票和收据；对证据二、离婚协议书真实性无异议，但是对诉争房屋的房产分割有异议，诉争房屋并不是焦某和原告购买，在离婚协议中分割，侵犯了被告的权益，对财产分割部分不予认可；对证据三、真实性无异议，但是该证据不能证明原告是诉争房屋的实际出资购买人。对证据四、真实性无异议，虽然原告的户口登记在本案诉争房屋的下，但不能证明原告就是诉争房屋的实际出资购买人。对证据五、有异议，该房屋在建房时候，购买人不是徐凤艳，我方在提供证据时候予以证实；对证据六、无异议，该证据不能证明原告为本案诉争房屋的实际出资购买人。 被告为支持其主张向本院提交下列证据： 证据一、本案争议的房屋所有权证书复印件4页。该证据证明本案争议的房屋实际购买人是被告，被告持有房本原件； 证据二、2002年7月26日购房收据一张。该证据证明被告所购房屋的购房款为104400元，被告持有该票据原件； 证据三、焦二杏和魏忠全于2002年7月26日在工商银行取款凭证4页。该证据证明被告在工商银行取款69169.34元用于购买本案争议的房屋； 证据四、秦皇岛玻璃纤维总厂证明一份。该证据证明被告在购买本案争议房屋时，将纤维里简易房6-1号房屋无偿过户给焦某（系原告前夫）； 证据五、录音光盘一张（附文字说明12页）该证据是被告焦二杏和其儿媳妇陈冠楠与原告的对话录音。该证据证明本案争议的房屋并不是原告借给被告居住。是被告用原告的名义购买的房屋，被告是该房屋的实际出资人和产权人； 证据六、结婚证户口本3页。该证据证明被告魏源与陈冠楠是夫妻关系，被告焦二杏与魏忠全是夫妻关系； 证据七、孟营村委会证明一份以及燃气费票据有线电视票据取暖费票据共7张，证明魏源自2002年至今一直在本案争议房屋居住； 证据八、被告申请法院调取的原告前夫焦某的笔录，该证据证明本案争议房屋是被告花了105000元购买，当时双方约定房屋归被告所有，被告将纤维里的6-1房屋给付原告和焦某，6-1房屋归原告和焦某所有； 原告质证认为： 对证据一、对证据本身无异议，但是对证明目的有异议，该证据能证明房屋所有权人登记的是原告，被告持有该房本并不能证明被告就是房屋实际购买人，根据物权法第十七条规定，房屋所有权以不动产登记证书登记为准；对证据二、购房收据载明孟营旧村改造筹建处收到原告徐凤艳购房款，说明因原告当时资金不足，确实向被告焦二杏夫妇借钱的事实。原、被告之间系债权债务关系，并非物权关系。对证据三、与本案无关，该取款凭证仅能证明被告取款了，但是款项用途无法证明。对证据四、与本案无关，简要陈述事实，原告与焦某结婚是被告焦二杏夫妇介绍认识，当时称焦某有房子，即纤维里简易房6-1号，结婚前焦某就在此居住，二人在此结婚生子，后原告发现该房屋并非焦某所有，发现自己被骗了，基于这种情况，被告将房屋过户给焦某，圆了这个谎。焦某与魏忠全均为纤维厂的职工，都有权在该房屋居住，当时是每月交租金21.34元，并不涉及谁实际拥有所有权，是在房屋由焦某交房租之后，房屋才进行改制的。对证据六，无异议；对证据七，达不到被告的证明目的，却能反证被告魏源一直占用该房屋，长期居住，与房屋所有权没有任何因果关系和法律关联；对证据八，焦某与被告系姐弟关系，该证言不真实，证据效力较弱。如按证人焦某所说，房屋实际所有人是被告，那么在原告与焦某协议离婚时就不能约定将房屋分割给原告，这与情理不通。因焦某与焦二杏的姐弟关系，焦某离婚近两年，对于房屋如何分割，被告应该是明知的。对证据五，真实性合法性关联性均不认可，该证据不是原告的真实意思表示，无法核实真实性，原告方承认钱是被告出的，但是原告方的借款。 经审查，被告向本院提交的证据一房屋所有权证书其办理时间为2009年11月，早于原告提交的不动产证产权证的办理时间2017年9月；被告提交的证据二、三、四、六、七综合证实了涉案房产确系被告实际出资购买并占有使用至今本院予以确认；原告向本院主张的该房系原告借资购买的事实没有证据证明其向本院提交的证据二、三、四、五、六均不能证实其实际出资购买了涉案房产本院对上述证据不予确认。因被告申请撤回证人出庭佐证故被告所提交的证据九没有当庭质证。 依上述证据的情况，本院确认下列事实： 原告徐凤艳与其前夫在婚姻存续期间遇孟营村集资建房，因原告徐凤艳有购买集资房的资格，被告出资104400元以原告徐凤艳的名义购买了××单元××房，被告将纤维里简易房6-1号过户给原告夫妇为交换购房条件。涉案房屋于2009年11月办理产权证，产权证仍以原告名义办理，被告入住使用至今。原告夫妇于2016年7月办理离婚登记，将原告名下房屋（涉案房屋孟营新村44栋4单元2号）约定该房屋为原告所有遂办理产权证，并诉来院要求被告将房还给原告。 本院认为，涉案房屋系被告实际出资购买并自购房后一直占用使用至今，原告向本院主张该房系其借款所购，其未能向本院提供借款买房的证据。依相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书并不具有代表不动产物权功能，其作用仅是证明证书所载法律事实或法律行为曾经发生，至于证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否，原告提交的不动产产权证办理时间晚于被告提交的房产证办理时间，亦不能证明原告系直接出资购买的房产。被告的抗辩理据充分，主张成立。故原告诉请其为房屋所有权人，要求被告返还房屋的理据不足本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐凤艳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘 立