遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5565号原告：汪某，男，汉族，1956年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系受害人汪兴坪之父。原告：肖某，女，汉族，1957年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，系受害人汪兴坪之母。原告程某，男，汉族，2012年7月18日出生，住贵州省遵义市汇川区，系受害人汪兴坪之子。法定代理人：汪某、肖某，系原告程某之外祖父母。被告：赵红，女，汉族，1967年7月16日出生，现因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪服刑于贵阳女子监狱。被告：赵云，男，汉族，1974年6月4日出生，组贵阳市云岩区。被告：唐刚，男，汉族，1966年3月12日出生，现住贵州省铜仁市碧江区，暂予监外执行期间）。原告汪某、肖某、程某与被告赵红、赵云、唐刚产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别在贵阳女子监狱及本院公开开庭进行审理。因原告汪某、肖某、被告赵红到庭参加诉讼,被告唐刚、赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪某、肖某、程某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告共计962979元（医疗费11500元，死亡赔偿金22548元／年×20年＝450960元，丧葬费42815元／年÷12个月×6个月＝21407元，抚养费：15254元／年×16年÷2人＝122032元，15254元／年×20年＝305080元，交通费及办理丧葬事宜误工费2000元，精神抚慰金50000元）。事实和理由：2014年3月至4月期间，三被告在未取得注册商标及生产许可证的情况下，生产、销售不符合安全标准的“人间上品”白酒，并流入市场，2014年5月14日下午，受害人汪兴坪在朋友家中饮用该酒后出现身体不适并引发昏厥，经遵义医学院附属医院抢救无效于2014年5月29日死亡。经公安机关侦查，受害人汪兴坪因饮用三被告生产、销售的“人间上品”白酒中毒死亡。检察院以“生产、销售不符合安全标准的食品罪”对三被告提起了公诉，原告也提起刑事附带民事诉讼，红花岗法院判决后，原告不服，提起上诉，遵义中院以事实不清发回重审，重审中原告撤回了刑事附带民事诉讼，单独对三被告及其他共同饮酒人提起民事诉讼，后因三被告在不同地方服刑，原告又撤回对三被告的起诉。至今三被告未对原告进行任何赔偿，受害人的死亡给原告造成沉重打击，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告赵红辩称，对汪兴坪的死亡原因质疑，且现在无能力赔偿。被告唐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状辩称，我对原刑事判决不服，已提出申诉，我认为原告所要求的经济赔偿与我无关，不应由我进行赔偿。被告赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，案外人黄掏宇邀请黄家跃、受害人汪兴坪等在其家中吃饭，期间黄家跃、黄掏宇、刘金兰及受害人汪兴坪共同喝了黄家跃带来的“人间上品”白酒8瓶，2014年5月16日，受害人汪兴坪因身体不适引发昏厥，被送往遵义医学院附属医院住院治疗无效死亡，该院诊断为急性口服甲醇中毒。共花费医疗费11500元。后经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定：汪兴坪系甲醇中毒致多脏器损害并功能严重障碍死亡。受害人汪兴坪等人饮用的“人间上品”白酒系被告赵红、赵云、唐刚在未对原材料进行检验且不具备生产场所和卫生条件下直接用购买的米酒和酒精勾兑而成，且未对该酒进行检验是否符合食品安全标准。2014年12月19日，红花岗区检察院以生产、销售不符合安全标准的食品罪对被告赵红及赵云，被告唐刚分别提起公诉，三原告提起附带民事诉讼，本院分别作出（2015）红刑初字第86号、（2015）红刑初字第99号刑事附带民事判决书，三原告对以上判决不服提起上诉，遵义市中院以事实不清将两案发回重审，重审期间三原告撤回了对被告赵红、赵云、唐刚的起诉，红花岗法院分别于2016年7月5日、2016年7月28日作出（2016）黔0302刑初188号、（2016）黔0302刑初316号刑事判决书，以赵红、赵云、唐刚犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处赵红有期徒刑七年零六个月、判处赵云有期徒刑三年，判处唐刚有期徒刑七年。三被告对上述二判决不服，提起上诉，遵义中院裁定驳回上诉，维持原判。三原告单独对三被告及其他共同饮酒人提起民事诉讼，后因三被告在不同地方服刑，原告又撤回对三被告的起诉。上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、鉴定文书、法院生效裁判文书、身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。因食用不符合安全标准的食品造成人身损害的，食品的生产经营者应当承当赔偿责任。本案中被告赵红、赵云及唐刚所生产销售的“人间上品”酒不符合食品安全标准，导致受害人汪兴坪（原告汪某、肖某之女，程某之母）饮用该酒后死亡，三被告应承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”、第二十八条“被抚养人生活费根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定，本院对原告的各项损失金额作如下认定：1、原告主张医疗费11500元，有相关票据予以佐证，本院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金450960元及精神抚慰金50000元，因该部分不属于物质损失，不在法律规定应予赔偿的范围内，故对该项主张本院不予支持。3、丧葬费21407元，其计算方式及标准未违反法律规定，本院予以支持；4、原告主张被抚养人程某的生活费122032元，其计算方式及标准未违反法律规定，本院予以支持。因原告肖某出生于1957年4月12日，其并未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对肖某的生活费305080元，本院不予支持；5、交通费及办理丧葬事宜误工费2000元，原告虽未提供相关票据，但确系必然产生，本院予以支持。以上损失合计156939元，应由被告赵红、赵云、唐刚共同赔偿三原告。被告赵红所持辩解意见，不足否定其应承担的民事责任，故本院不予采纳。被告唐刚所持对刑事判决进行申诉，现有证据不足否认其参与生产假酒的事实，故本院不予采纳。被告唐刚经本院多次电话通知，并拒不提供明确住址；被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，均视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵红、赵云、唐刚在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告汪某、肖某、程某因该事故造成的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费及办理丧葬事宜期间的误工费共计156939元；二、驳回原告汪某、肖某、程某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（已缓交），公告费400元，共计5510元，由被告赵红、赵云、唐刚承担3510元，原告汪某、肖某、程某承担2000元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  刘 利人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  陈金玲二〇一八年七月十日法官助理黎廷洁书记员王旭