wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03077号罪犯袁亚春。曾因盗窃于2004年3月26日被行政拘留十四日；2005年10月8日因寻衅滋事被行政拘留五日；2006年11月17日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2012年5月4日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省张家港市人民法院于2013年4月26日作出(2013)张刑初字第0184号刑事判决，认定被告人袁亚春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月28日起至2016年5月27日止。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁亚春，在服��期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁亚春减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯袁亚春，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁亚春，在2015年4月被评为从宽级,在考核区间内计分考核奖励分累计达106分。为此，2014年10月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖2个，确有悔改表现。罪犯袁亚春系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯袁亚春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯袁亚春系累犯，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》���七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯袁亚春减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2015年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黑刑执字第549号罪犯王福春（绰号王老三），男，汉族，1970年5月26日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)佳刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王福春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人石春柳、石智文、刘清兰、石宝和、刘桂连经济损失人民币196066.96元。王福春服判，不上诉。附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）黑刑一终字第56号刑事附带民事裁定，维持原判并予以核准。本院于2013年3月29日作出（2013）黑刑执字第298号刑事裁定，将王福春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王福春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王福春的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯王福春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，完成劳动任务。罪犯王福春确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王福春计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王福春入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王福春的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2034年8月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  韩裕伟代理审判员  王 愫代理审判员  孙德敏二〇一五年八月二十日书 记 员  李 奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民三初字第933-1号原告ＸＸ。委托代理人龙全，广东一龙律师事务所律师。被告王银霞。本院受理原告ＸＸ诉被告王银霞房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费25669元，减半收取12784.5元，由原告负担；保全费5000元，由原告承担。（本页无正文）审 判 长  屈子兰人民陪审员  陈森舜人民陪审员  陈 伟二〇一五年八月五日书 记 员  赖颖琪
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2014)大英民初字第513号原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司，住所地：大英县新城区建设路。法定代表人刘霞，公司总经理。特别授权委托代理人吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。被告陈付碧，女，生于1967年2月16日，汉族，四川省大英县人。特别授权委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司诉被告陈付碧劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行审理，由于双方当事人未到庭而仅有各自代理人到庭参加诉讼，导致无法查明案件事实，因此本院决定依职权核实案件事实遂裁定转为普通程序，并依法由审判员向孝金、人民陪审员衡岸柳、李朝晖组成合议庭，又于同年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司的特别授权委托代理人吴扬文，被告陈付碧的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司诉称，被告向大英县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年2月4日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书，并于同月9日将仲裁裁决书送达原告。原告认为仲裁机关确认为劳动关系与事实相悖，是因为被告作为劳务提供者是临时受聘于原告，因此仲裁机关适用法律、行政规范性文件不当，请求法院确认原、被告之间的劳务关系。被告陈付碧辩称，双方之间存在事实劳动关系，因此原告主张的法律关系性质错误。经审理查明，被告在大英县帝景名城工地做杂工，工资为70元/天。2014年2月20日，被告在该工地做工过程中受伤。被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月4日该仲裁委作出大劳人仲案字〔2015〕第4号仲裁裁决书，认定双方之间的劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉来院。上述事实：有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，仲裁裁决书及送达回证，收条、工资发放表等；本院依职权询问原告的负责人以及被告笔录以及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，原告虽以用工具有临时性、暂时性为由认为，双方之间存在劳务关系，而并不存在劳动关系，但其所提交的工资发放表上载明的工资发放方是原告，且具体发放工资系原告的负责人李学增，同时被告在领取五天半的工资共计600元后向原告的负责人李学增出具了收条，更重要的是本院在询问原告的负责人时该负责人陈述到：李学增发放工资的行为是代表公司的行为，且公司对班组长进行安全管理，再由公司的班组长对其班组下的工人进行管理与考勤。综上，被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，双方之间具有人身隶属性并存在用工关系，继而双方劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款之规定，判决如下：原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司与被告陈付碧劳动关系成立。本案案件受理费人民币10元，由原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  衡岸柳人民陪审员  李朝晖二〇一五年八月十一日书 记 员  李 易
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州商初字第589号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人初晓光，董事长。委托代理人王蕾，女，系原告公司职工。委托代理人姜成军，男，系原告公司职工。被告宋清华，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告王钻文，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告崔永坚，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告周林鑫，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告孟宪茂，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人王蕾、姜成军到庭参加诉讼，被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月7日，被告宋清华向我行所属城区支行借款30万元，到期日为2014年6月6日，由被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息。被告王钻文系被告宋清华的妻子，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告宋清华、王钻文偿还借款本金30万元及利息13745.78元（计至2014年9月1日），合计313745.78元，并支付自2014年9月2日起至判决生效确定给付之日的利息，被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由五被告承担。被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂均未答辩。经审理查明，2013年6月7日，被告宋清华与原告所属的城区支行签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为宋清华，借款金额为30万元，借款用途购不锈钢材料，借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂与城区支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，保证人崔永坚、周林鑫、孟宪茂，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告王钻文为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告王钻文确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2013年6月8日，山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行向被告宋清华发放贷款人民币30万元。贷转存凭证（借款借据）载明：金额叁拾万元整，贷出日2013年6月8日，到期日2014年6月6日，利率9.25‰。截止2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息13745.78元，本息合计313745.78元。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。上述证据经当庭出示，被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告宋清华签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂签订的保证合同，被告王钻文为原告出具的共同债务确认书，被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告宋清华之间的借款合同成立有效，被告宋清华应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告宋清华偿还借款本金30万元及利息13745.78元，理由正当，本院予以支持。被告王钻文为宋清华配偶，亦应对该借款承担共同还款责任。原告与被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂对被告宋清华的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告宋清华、王钻文、崔永坚、周林鑫、孟宪茂缺席，判决如下：一、被告宋清华、王钻文共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止到2014年9月1日的借款利息13745.78元，合计313745.78元，限判决生效后十日内付清。二、被告宋清华、王钻文付款的同时，共同给付原告自2014年9月2日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，由被告宋清华、王钻文负担。此款原告已全额交纳本院，限被告宋清华、王钻文于判决生效后七日内将应负担的6106元直接给付原告。被告崔永坚、周林鑫、孟宪茂对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  王瑞芳人民陪审员  王朝霞二〇一五年八月十二日书 记 员  刘倩倩
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第00281号原告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：梁伟康，系公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘力，男，1967年12月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司诉被告刘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭并审理此案，在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司承担。审 判 长  金京玉审 判 员  王彦艳人民陪审员  张玮瑛二〇一五年八月四日书 记 员  张明明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长安民初字第03436号原告党秀兰。原告安权利。上述二原告委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。原告安存娥。原告安米。原告安利绒。原告安来利。原告安秉利。被告孙权权，又名孙全全。原告党秀兰、安权利、安存娥、安米、安利绒、安来利、安秉利诉被告孙权权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安权利、安存娥、安米、安利绒、安来利、安秉利及党秀兰、安权利委托代理人王安民，被告孙权权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于1999年、2001年两次从原告党秀兰之夫安振民处借款共3400元，借款期限一年，超出一年后每月利息为一分五厘，现被告已偿还200元。后安振民去世。现诉请要求被告偿还欠款3200元及2001年10月至2014年12月的利息共6800元。被告辩称：其借款3400元属实，但已让其妻子全部偿还，还款时未拿走欠条。其中2001年的1400元欠条并非其本人签字。表示不同意原告诉讼请求。经审理查明：1999年腊月二十八，被告孙权权向安振民借款2000元，约定一年内还清，否则计息一分五厘，以前院大房作押金。被告向安振民出具了借条，并有见证人田恒心签字。2001年9月19日，被告向安振民借款1400元，并出具借条，之后陆续还款200元。2002年安振民去世。此后被告并未偿还以上欠款。现安振民之妻党秀兰、之子女安权利、安存娥、安米、安利绒、安来利、安秉利作为原告诉至本院。另查明，安振民生前还有女儿安存义、安靠香，均先于其父去世。安存义生前有二子郭斌斌、郭虎，安靠香生前有一子刘江。郭斌斌、郭虎、刘江均表示不参加本案诉讼，也不主张实体权利。审理中，七原告坚持诉请，被告则坚称其已还清欠款，不同意原告诉请，并申请证人郭治军出庭作证。庭审中证人郭治军述其在十五、六年前的农历八月左右给被告妻子借款3000元用于还款；并在回答法庭询问是否看见被告妻子拿着钱进原告屋子还钱时回答“我没看见，我当时走到村口就回去了。”在法庭询问据其所知被告妻子是否将钱还给安振民时回答“我不知道”。被告还主张2001年9月19日的借条并非其本人签字，经法庭询问，其不申请对该签名进行笔迹鉴定。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借条、安振民家老户口本、证明、郭治军证言在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安振民生前给被告借款，被告应当按约定予以偿还；因安振民已去世，其生前遗留的债权应当由其法定第一顺序继承人继承。其中1999年所欠2000元，因双方约定一年内未清偿则计息1.5%，则2001年10月至2014年12月的利息应计为4770元。对2001年尚欠1200元，因当时双方并未约定利息，故对原告主张2001年10月至2014年12月期间1200元本金的利息本院不予支持。以上本息共7970元。因安振民女儿安存义、安靠香先于安振民去世，其应分配份额本应由安存义、安靠香的晚辈直系血亲代位继承，但安存义、安靠香之子女均表示放弃继承，对此本院不持异议。对原告主张，本院在合理范围内予以支持。对被告辩称其已清偿全部欠款，因原告方已提交证据原件，而被告方证人郭治军已当庭表示没有看到被告妻子还款、不清楚被告妻子是否将钱给了安振民，被告提交证据不足，对其该主张，本院不予采信。对被告主张2001年9月19日1400元的借条并非其本人所写，其证据不足，且两张借条共计总额与被告认可的3400元一致，故对被告该主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告孙权权支付原告党秀兰、安权利、安存娥、安米、安利绒、安来利、安秉利欠款本金3200元、利息4770元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，七原告已预交，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任洁二〇一五年八月二十六日书 记 员  王磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2134号上诉人(原审被告)上海市闵行区蓝之宇食品经营部。经营者ＸＸ杰。被上诉人(原审原告)上海长城饭店有限公司。法定代表人邵祖敏。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上诉人上海市闵行区蓝之宇食品经营部(以下简称蓝之宇经营部)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝之宇经营部经营者ＸＸ杰、被上诉人上海长城饭店有限公司(以下简称长城饭店公司)的委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市杨浦区眉州路XXX号系长城饭店公司所有产权房屋，系争房屋系该产权房屋沿街商铺。2013年12月，长城饭店公司、蓝之宇经营部就系争房屋签订《房屋租赁合同》，主要内容为：建筑面积4.15平方米，租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日，月租金为人民币(以下币种均为人民币)1,050元，押金为一个月租金；租赁期满后，如长城饭店公司未明确表示不续租的，则视为同意蓝之宇经营部继续承租；蓝之宇经营部逾期不迁离或不返还租赁房屋的，应向长城饭店公司支付违约金，长城饭店公司有权收回出租房屋，并强行将租赁场地内的物品搬离租赁房屋，且不负保管责任。合同签订后，蓝之宇经营部支付了押金并付清了合同期内的全部租金。租赁期满后，双方就继续租赁进行过协商，但因对租期意见不一未能续签租赁合同，蓝之宇经营部亦拒绝搬离。2015年3月，长城饭店公司停止系争房屋的电力供应并发送《通知》及《催缴租赁费通知书》给蓝之宇经营部，言明：蓝之宇经营部如要续租房屋，应续签租赁合同并付清拖欠的租赁费，否则视为无意续租；蓝之宇经营部应在2015年3月31日前搬离并腾空系争房屋，否则长城饭店公司有权断水、断电并收回房屋。蓝之宇经营部拒收，继续使用系争房屋至今。长城饭店公司故诉至原审法院请求判令蓝之宇经营部腾空、迁出系争房屋，将系争房屋返还长城饭店公司，蓝之宇经营部按每月1,050元的标准向长城饭店公司支付从2015年1月1日起至蓝之宇经营部向长城饭店公司返还房屋之日止的房屋使用费。原审审理中，长城饭店公司表示自愿将房屋使用费支付标准降低至原租金标准的80%。原审中，蓝之宇经营部表示：蓝之宇经营部从2000年开始租赁系争房屋，2014年年底，长城饭店公司工作人员要求蓝之宇经营部写申请续租房屋，并让蓝之宇经营部去续签合同，当时长城饭店公司没有盖章，让蓝之宇经营部回去等；2015年元旦过好后，长城饭店公司告知蓝之宇经营部之前合同不算，重新签订合同租期到2015年6月份，蓝之宇经营部未同意；按照以往惯例，都是租客先签，签好后长城饭店公司拿回去盖章，大概一周后把合同给租客；按照合同第十条约定，租赁期满后，长城饭店公司未明确表示不续租，则应当视为同意蓝之宇经营部继续承租；长城饭店公司也曾经停过蓝之宇经营部的电，2015年开始的租金没有支付。原审法院认为：长城饭店公司、蓝之宇经营部签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，双方虽就续签进行过协商，但未就租期达成一致，蓝之宇经营部称其已在2015年租赁合同上签名，但因长城饭店公司未签署确认，故2015年租赁合同并未成立。现长城饭店公司要求蓝之宇经营部腾空并迁出系争房屋，于法不悖，法院予以支持。蓝之宇经营部占用系争房屋不还，应当支付房屋使用费，现长城饭店公司自愿参照原租金标准适当降低房屋使用费金额，并无不当，法院亦予以支持。至于蓝之宇经营部支付的押金，长城饭店公司要求先行抵扣蓝之宇经营部应当承担的房屋使用费，亦无不当，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、蓝之宇经营部应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区眉州路XXX号35室房屋，并将上述房屋返还长城饭店公司；二、蓝之宇经营部应于判决生效之日起十日内支付长城饭店公司房屋使用费，房屋使用费按每月840元的标准计算，从2015年1月1日起支付至蓝之宇经营部返还上海市杨浦区眉州路XXX号35室房屋之日止；三、蓝之宇经营部支付的押金1,050元先行抵扣上述判决主文第二条确定的房屋使用费。上诉人蓝之宇经营部不服原审判决，向本院提起上诉称：其租赁系争房屋已经十余年，一直按约支付租金。2014年租赁期满前，已与长城饭店公司签订了2015年租赁合同，但长城饭店公司于2015年新年过后要求重签合同，合同期限半年。上诉人不同意签订半年的合同，长城饭店公司拉闸停电，导致上诉人无法正常使用系争房屋。上诉人从他处拉电进行经营，又一次被长城饭店公司断电，导致上诉人无法经营。长城饭店公司的行为属于明显违约，上诉人拒绝支付2015年的租金。现提供一份被上诉人于2015年2月10日送达的一份《通知》，其中内容为祝福租户新年快乐，提醒租户注意安全等事项，证明2015年双方的租赁关系合法有效。上诉人认为，根据合同约定，合同期限届满之日，长城饭店公司未明确表示不续租的，应视为同意上诉人继续承租，因此在没有收到双方签订的2015年租赁合同之前2014年的租赁合同应视为合法有效。故请求撤销原审判决，要求继续承租系争房屋。被上诉人长城饭店公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人之间未签订2015年系争房屋的租赁合同，因上诉人不缴纳租金，故切断电源。后被上诉人向上诉人发出通知，要求与被上诉人续签合同并缴纳未支付的费用，上诉人予以拒绝，上诉人的行为无履行合同的诚意。对于上诉人提供的《通知》，被上诉人认为发通知是从安全角度出发予以提示，而被上诉人曾通知上诉人来续签合同，上诉人予以拒绝，因此该《通知》不能作为上诉人主张权利的依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：蓝之宇经营部未能提供双方签署确认的2015年系争房屋租赁合同，难以认定双方已达成2015年继续租赁系争房屋的意思表示，即2015年双方的租赁合同并未成立。因双方租赁合同未成立且约定租期亦已届满，原审判决蓝之宇经营部搬离，并无不妥。蓝之宇经营部实际使用了系争房屋，理应支付房屋使用费。原审中，长城饭店公司自愿降低房屋使用费标准，尚属合理，蓝之宇经营部以长城饭店公司停电为由拒付房屋使用费，与法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市闵行区蓝之宇食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年八月二十日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第01420号原告钟伯林，男，生于1960年12月11日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦大发，女，生于1934年10月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告钟晓燕，女，生于1988年3月6日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告钟浪，男，生于1995年3月10日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告秦春梅，女，生于1990年5月17日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告黎明，男，生于1988年11月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。阎修兰与秦春梅、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理。在诉讼过程中阎修兰因交通事故意外死亡，本院依法通知阎修兰的第一顺位继承人钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪作为原告参加诉讼。本案在审理过程中，原告钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪负担。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一五年八月二十五日书 记 员  向妮娜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第456号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2277、2279号之一申请执行人东莞奇创力显示器有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人王宝国。被执行人东莞普达光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人刘胜良。申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民一初字第457、601号民事调解书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2015）东三法民一初字第601号之一民事裁定书查封了被执行人东莞普达光电科技有限公司存放在东莞市东莞市塘厦镇鹿乙路A20号的机器设备一批（查封清单：NOA0018766-18771），查封期为一年，自2015年5月14日至2016年5月13日止。因被执行人东莞普达光电科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞普达光电科技有限公司存款人民币1677825.81元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年八月十二日书记员  林汝宜
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇中法执恢字第25号申请执行人佛山市顺德区钜华电子五金有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人廖敬祥，该公司经理。被执行人封开县木材总公司，住所地封开县江口镇。法定代表人欧林，该公司总经理。关于申请执行人佛山市顺德区钜华电子五金有限公司与被执行人封开县木材总公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇中法民三初字第98号民事判决，已经发生法律效力。依该民事判决，（一）、封开县木材总公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向佛山市顺德区钜华电子五金有限公司支付借款本金40万美元和利息（利息以本金40万美元为准从1992年12月10月起至2006年10月11日止，按中国人民银行公布的同期同类外汇贷款利率计算）。逾期履行的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）、封开县木材总公司负担案件受理费人民币46637元。根据佛山市顺德区钜华电子五金有限公司的申请，本院于2013年5月6日依法立案执行[案号：（2013）肇中法执字第26号]。2013年10月31日，本院作出（2013）肇中法执字第26号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院以案号（2015）肇中法执恢字第25号立案恢复对本案执行。在执行过程中，本院裁定对被执行人封开县木材总公司名下的位于封开���江口镇蝴蝶塘路1号1#首层，建筑面积321.51平方米的房产【房产证号：粤房地权证封房字第20120700**号】；位于封开县江口镇封州一路号首层二层三至九层（部分），建筑面积2799.67平方米的房产【房地产权证号：粤房地证字第C07307**号】进行查封。随后，依法对被执行人封开县木材总公司名下的位于广东省封开县江口镇封州一路号首层、二层、A801房，套内建筑面积共629.3平方米的房地产【房地产权证号：粤房地证字第C07307**号】进行评估、公开拍卖。买受人姚海君最终以人民币2003067元的价格竞得上述拍卖标的物。本院在扣除案件执行费人民币22430.67元后，将上述拍卖余款人民币1980636.33元支付给申请执行人佛山市顺德区钜华电子五金有限公司，以抵偿本案相应债务。本院依法委托评估机构深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对被执行人名下的位于封开县江口镇蝴蝶塘路1号1#首层，建筑面积321.51平方米的房产【房地产权证号：粤房地权证封房字第20120700**号】进行评估。在评估过程中，该评估机构提出评估标的物的房地产权属不一致，评估工作无法进行，将该评估委托退回本院。经查该土地权属登记在封开县林业局名下。申请执行人坚持认为评估标的物中的土地使用权属于被执行人的财产。本院向申请执行人发出通知，告知该土地权属情况，如对被执行人房产所位于的土地权属有异议，可另循法律途径解决。本院（2012）肇中法民三初字第98号民事判决确定的金钱债务以美元为货币单位，因此本院依法委托审计机构肇庆中鹏会计师事务所有限公司对下列事项进行审计：（1）、计算（2012）肇中法民三初字第98号民事判决书第一判项的利息；（2）、以本金40万美元与上述利息之和，按2014年6月5日的汇率换算成人民币金额；（3）��计算应加倍支付迟延履行期间的债务利息：以40万美元与上述利息之和为本金，从2013年5月22日起，计至2014年6月5日止）。在审计过程中，肇庆中鹏会计师事务所有限公司向本院提出：“通过多方渠道也只能从中国人民银行获得1995年1月1日至1999年3月9日对外公布的美元外汇贷款利率，而1992年12月至1994年12月期间的对外公布的美元外汇贷款利率被告知因年份较远而未能查找出相关资料其余时段的外汇贷款利率无法取得。另外，从2000年9月21日起，经国务院批准，中国人民银行发出通知，我国外币存贷款利率管理体制进行重大改革。外币贷款利率由各金融机构根据国际金融市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定，中国人民银行不再对外公布外汇贷款利率。还有就是由于外汇贷款利率是按浮动利率计算，而浮动利率有按月、按三个月和按六个月的��档次四年期浮动利率，外汇浮动贷款档次的不明确，这将影响到本次计息的准确性”，并提出上述情况是否与本案执行依据（2012）肇中法民三初字第98号民事判决书的第十四页第十三行的判决存在冲突的疑问。最终，该审计机构以“无法取得充分、适当的审计证据以出具相应的审计报告”为由，将该委托审计业务退回本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，由于本案执行依据判定的外汇利率、档次在执行中无法确定，导致本案执行标的额不明确，影响案件的进一步执行。因此，本案应终结本次执行，待本案执行标的额明确后，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：本院的（2015）肇中法执恢字第25号案终结本次执行。如本案执行标的额明确后，申请执行人可申请恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一五年八月十三日书记员  吴 倩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00744号罪犯何开明，男，1977年5月17日出生于广东省中山市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2000年12月4日作出了(2000)佛刑初字第130号刑事判决，以被告人何开明犯票据诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年4月16日以(2001)粤高法刑经终字第13号刑事判决书判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2003年6月2日经广东省高级人民法院以(2003)粤高法刑执字第681号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2005年11月10日经广东省高级人民法院以(2005)粤高法刑执字第1244号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十七年六个月，刑期自2005年11月10日至2023年5月9日止，附加剥夺政治权利六年；2008年1月24日经广东省广州市中级人民法院以(2008)穗中法刑执字第686号刑事裁定书裁定减刑二年三个月，附加剥夺政治权利六年；2010年6月3日经广东省广州市中级人民法院以(2010)穗中法刑执字第3740号刑事裁定书裁定减刑一年十个月，附加剥夺政治权利六年；2012年1月31日经广东省广州市中级人民法院以(2012)穗中法刑执字第685号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，刑期自2005年11月10日至2018年2月9日止，附加剥夺政治权利六年。2013年6月16日，罪犯何开明转入米兰监狱服刑。执行机关米兰监狱因罪犯何开明确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯何开明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88.8分、文化：88.8分、技术：80.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何开明自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分131.85分，出勤100％，工效102.4％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何开明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何开明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇一七年三月九日止），剥夺政治权利六年改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书���2015）潜民二初字第00421号原告：余本寿，男，1977年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。被告：徐照生，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在审理原告余本寿诉被告徐照生加工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院认为：本案在诉讼中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告余本寿负担。审 判 员  余江海二〇一五年八月十日代理书记员  朱玲华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏少民初字第00362号原告沈某甲。委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告沈某乙。原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及其委托代理人陈兴根，被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称：原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某丙。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判令离婚；婚生子归原告抚养，依法分割夫妻共同财产。被告沈某乙辩称：双方感情未完全破裂。孩子还小我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育沈某丙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方从2015年6月15号分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后至今已逾三年，且育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告沈某甲与被告沈某乙离婚。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99(代码207401021)。代理审判员  宋博二〇一五年八月二十日书 记 员  顾乡
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民商初字第00099号原告桐柏县城关镇正品酒业行。住所地：桐柏县城关镇桐山街自来水公司对面。诉讼代表人武花蕊，女,1982年1月1日生.系桐柏县城关镇正品酒业行业主。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县市场发展服务中心。住所地：桐柏县城关镇淮源大道公路局东侧。组织机构代码：79678188-4.法定代表人李国乾，任主任职务。原告桐柏县城关镇正品酒业行因与被告桐柏县市场发展服务中心买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人武花蕊及委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，被告桐柏县市场发展服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告桐柏县城关正品酒业行系个体工商户，2012年，被告在原告处购买白酒、红酒等不同品牌酒品，共计金额41000元。原告给付被告发票，入被告财务帐的欠款有5000元，被告于2013年2月7日出具欠条，其他欠款均经过被告财务工作人员和原单位负责人确认，但是未入账，也没有重新出具欠条。后经原告多次催要，被告却以经费紧张为由不予结算。因此，现请求依法判令被告桐柏县市场发展服务中心立即偿还所拖欠原告的货款41000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：一、2013年2月7日欠条一张，用于证明被告所欠原告货款5000元的事实；二、记账凭证两页，用于证明被告在原告处多次购买酒品、拖欠原告货款的事实；三、票据粘贴单复印件七张，用于证明被告拖欠的货款41000元，其中5000元欠款发票已经入被告财务账，36000元欠款经被告财务工作人员和原单位负责人确认，但是未入账，也没有重新出具欠条的事实。被告桐柏县市场发展服务中心未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。本院经审理查明，2012年，被告在原告处购买白酒、红酒等不同品牌酒品，共计金额41000元。原告给付被告发票，入被告财务帐的欠款有5000元，被告于2013年2月7日出具欠条，其他欠款均经过被告财务工作人员和原单位负责人确认，但是未入账，也没有重新出具欠条。被告未支付货款，双方为此形成纠纷。本院认为，被告桐柏县市场发展服务中心在原告桐柏县城关镇正品酒业行购买酒品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。被告所欠原告的货款41000元证据充分，且有经办人签名确认，双方的债权债务清楚，被告应当及时予以清偿。由于双方未约定还款期限，因此，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐柏县市场发展服务中心于本判决生效之日起五日内向原告桐柏县城关镇正品酒业行支付货款41000元及利息（利息自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费825元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  刘笑寒人民陪审员  彭幼宏二〇一五年八月三十一日书 记 员  周 芬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民保字第00100-2号申请人重庆市春屹物资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号附4幢16-5，组织机构代码68149938-7。法定代表人谢勇，总经理。委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。担保人王宗霞，女，1979年4月3日生。被申请人重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层。法定代表人刘升东。被申请人重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层。法定代表人韩清。申请人重庆市春屹物资有限责任公司与被申请人重庆尚赏居地产集团有限公司、重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆市春屹物资有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人重庆市春屹物资有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审判员  何明福二〇一五年八月十八日书记员  向 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03282号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。法定代表人唐玉斌，该公司总经理。委托代理人张浪，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人冯杰，男，1979年10月29日出生，汉族,该公司职工，住重庆市涪陵区。被告王路，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告曾昭强，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告王路、曾昭强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2011年10月18日，原、被告签订汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，被告与中国工商银行签订牡丹卡购车透支还款合同，约定向原告购买华晨宝马车一辆，价格449600元。同日，被告填报中国工商银行汽车分期付款申请书，确定首付款99600元，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款350000元，分期还款共分36个月，首期还款10850元，以后每期偿还10818元，连带担保人原告加盖了公章。后中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行扣除相关费用后，将340370元支付于被告王路指定的被告曾昭强的账户。2014年10月20日，原告代被告王路向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还了本金、手续费、透支利息、滞纳金共计221337.06元。请求人民法院判令被告偿还原告代付的汽车贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计221337.06元，并支付从2014年10月20日起至实际支付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，被告与中国工商银行签订牡丹卡购车透支还款合同，均系被告曾昭强、案外人张兵代被告王路所签订，且被告曾昭强、案外人张兵因涉嫌贷款诈骗已被重庆市涪陵区公安局立案侦查，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆晶英汽车销售有限公司对被告王路、曾昭强的起诉。案件受理费2310元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一五年八月十九日书记员  张彦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015)穗荔法民三初字第576号原告：李广强，住广州市荔湾区。委托代理人：李俭，男，1967年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区多宝路141号2楼。委托代理人：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区码坪街4号3-3。被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。法定代表人：李俊夫。被告：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王秋平，职务：局长。上述两被告委托代理人：何嘉华、林小兰，系广州市国土资源和房屋管理局工作人员。被告：广州市荔湾区房地产管理局向阳房管站，住所地广州市荔湾区。法定代表人：江育成。本院在审理原告李广强诉被告广州市荔湾区房地产管理局向阳房管站、广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有提交证据说明不到庭应诉的理由。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告李广强负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  杨 静二〇一五年八月二十八日书 记 员  蒋晓晗马灵
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第01983号原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。法定代表人戴志全，该公司董事长。委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。被告王玉琴，职业不详。原告淮安富华物业管理有限公司（以下简称富华物业公司）与被告王玉琴物业服务合同纠纷，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告王玉琴给付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为388元，并支付自2014年1月10日起至实际支付之日止每日万分之五的滞纳金及每日万分之五的违约金。本院经审理认为：淮安市龙江小区业主委员会选定原告富华物业公司为物业服务企业，被告王玉琴系该小区3幢402室业主，依《龙江小区物业服务合同》约定，原告所诉被告欠缴物业费388元证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《龙江小区物业服务合同》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。原告要求被告承担违约金和滞纳金等违约责任，因原告在提供物业服务过程中也存在违约行为，故本院对原告此主张不予支持。对被告在庭审前提出的原告擅自提高物业费标准，对物业收费标准效力不予认可的主张，本院认为业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同及约定物业收费标准，不违反法律的规定，故对被告该主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉琴于本判决生效后三日内给付原告淮安富华物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为310元。二、驳回原告淮安富华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉琴负担。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  卢开旭二〇一五年八月二十四日书 记 员  罗 清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行终字第00276号上诉人（一审原告）重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社，住所地���庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社。诉讼代表人李应德。诉讼代表人蒋世全。诉讼代表人蒋世华。诉讼代表人张鹏。诉讼代表人李阳平。被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。上诉人重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社要求确认重庆市大足区国土资源和房屋管理局（下称大足土房局）征地行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00016-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，“农��集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人和被上诉人双方对原龙星村七社全员农转非事实无异议，且有重庆市公安局双桥经开区分局龙滩子派出所《证明》等在卷为证，足以认定。对于涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由过半数的原集体经济组织成员以个人名义共同提起行政诉讼。上诉人以重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社的名义提起本案诉讼不符合相关规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  王 蓓代理审判员  罗 红二〇一五年八月十七日书 记 员  蒲险峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法棠民初字第285号原告：邓奇新，男，1974年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：尹炎雄，男，1973年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告邓奇新诉被告尹炎雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告邓奇新到庭参加诉讼，被告尹炎雄经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓奇新诉称：原、被告于2013年2月25日、3月20日签订《借款合同》二份，被告共向原告借款36000元，借款期限分别由2013年2月25日至2013年3月25日，2013年3月20日至2013年4月19日，月利率为18‰，被告以其名下所有财产作担保。期限届满后，被告没有偿还本金，只支付利息。原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推搪。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金36000元及从起诉之日起按月利率18‰支付利息；2、本案诉讼及执行费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同2份，证明被告向原告借款的事实；3、收据2份，证明被告已收到原告借款。被告尹炎雄经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告尹炎雄已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告邓奇新与被告尹炎雄于2013年2月25日签订《借款合同》一份，约定被告因生意资金周转向原告借款人民币16000元，借款期限为2013年2月25日至2013年3月25日，月利率为18‰。2013年3月20日，双方再签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为2013年3月20日至2013年4月19日，月利率为18‰。上述两笔借款原告均以现金形式于借款当日交付给被告，被告亦出具收据并签名捺印确认已收到上述借款。借款到期后，因被告至今未还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邓奇新与被告尹炎雄签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款36000元，但被告仅支付部分利息，至今未还清本金，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张从起诉之日起按月利率18‰计算利息至欠款还清日止，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。被告尹炎雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹炎雄在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币36000元及逾期利息（以本金36000元为基数，从2015年3月20日起按月利率18‰计至本判决规定的款项付清之日止）给原告邓奇新。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费700元，保全费380元，两项合计1080元，由被告尹炎雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊助理审判员吴翠青人民陪审员李樊荇二Ο一五年八月十一日书记员李海
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第543号原告(反诉被告)黄忆天。被告(反诉原告)卢良学。原告黄忆天与被告卢良学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告提起反诉申请，本院审查受理后决定与本诉合并审理。本案于2015年3月17日、6月16日二次公开开庭进行了审理。原告黄忆天、被告卢良学到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告黄忆天诉称：2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号中的部分房屋出租给被告。现租赁合同已经到期，但二被告却延期返还房屋，也不支付使用费。故起诉至法院请求判令：1、被告支付自2014年1月1日起至实际返还房屋期间的使用费，按18,800元每年的标准计算；2、被告支付原告垫付的电费587元。被告卢良学辩称：不同意支付使用费，原告称系争租赁房屋要拆迁，所以要求被告找到新房屋后搬走，并没有说要补2014年的房屋使用费，后来原告与上海松江商业发展有限公司(系争房屋出租人，以下简称商业公司)诉讼，其作为次承租人参加诉讼，判决后被告在2014年12月初搬走。水电费同意支付，但要求原告退还1,200元押金。租赁过程中房屋漏水给被告造成了机器损坏，原告并未予以解决，故提出反诉请求，要求原告赔偿机器维修损失25,000元。针对反诉，原告黄忆天辩称：2012年大雨造成房屋漏水，被告的机器确实有损失，双方原告没有涨被告2013年租金；漏水原告也曾通知商业公司维修房屋，但商业公司不予处理。原告同意酌情补偿1,000至2,000元。押金确实已经收取，同意在本案中一并处理。经审理查明：2012年12月20日，原告作为出租方与被告作为承租方续签《房屋租赁合同》一份，约定为：出租房屋坐落于松江区洞泾镇沪松公路XXX号，房屋建筑面积218平方米，用途为五金加工；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，租金每月1,567元，总计18,800元,租赁押金1,200元；租赁期内原告应保障房屋及其附属设施处于适用和安全的状态，被告发现房屋及附属设施有损坏或故障时，应及时通知原告修复，原告在接到通知后30日进行维修。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，被告按约付清租金及押金。因商业公司与原告签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，2013年11月4日，商业公司向原告发送函告，要求原告于2014年1月1日前腾空涉案房屋并返还。原告收到函告后，亦向被告要求返还房屋。2014年2月22日，被告向原告出具书面承诺，同意在同年4月15日前搬出承租房屋。但被告到期未返还，商业公司遂将原、被告诉至法院。2014年11月18日，本院作出判决：原告返还系争房屋并支付自2014年1月1日起至返还之日止的使用费(按照每年42,000元标准计算)，被告对系争房屋承担连带返还责任。判决生效后，被告腾空系争房屋后，原告将房屋返还商业公司并垫付电费587元。庭审中，被告提供了照片及维修机器的收据，证明2012年、2013年二次房屋漏水造成机械维修的费用25,000元。原告认为收据的真实不认可，费用太高，也不能证明漏水造成了机器维修。对于返还系争房屋的时间，被告陈述称其于2014年12月底全部搬走，但没有返还原告钥匙。原告陈述2015年2月5日，商业公司将系争房屋封门收回。另查明：坐落于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号房屋的权利人为商业公司，上海市房地产权证编号：(2011)第0283**号，本案系争房屋系原告向商业公司承租后转租给被告，具体包括上述产证登记的第11幢西半部分除西边第一间由原告占用外，其余由原告转租被告使用；另外，11幢北面另有一间约100平方米的房屋，也由卢良学使用，该房屋原告陈述系90年代其作为这片场地供销社的负责人的管理下搭建的。以上事实，有《房屋租赁合同》、民事判决书、电费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告的房屋租赁合同已经到期后，被告应当向原告返还租赁房屋。现合同到期后，被告未履行返还义务，应当根据约定的租金标准承担占有使用期间的使用费。被告虽然辩称其于2014年12月底搬走，但并未向原告返还系争房屋钥匙，不能因此认定被告适当的履行了房屋返还的义务，现原告自认商业公司收回房屋时间为2015年2月5日，被告亦无其他证据佐证其返还房屋之时间主张，本院对此予以确认。故被告应当支付原告自2014年1月1日起2015年2月5日止的使用费(按每年18,800元的标准计算)为20,654元。同时，被告还应支付原告垫付的电费587元，原告也应将被告已经交纳的租赁押金1,200元返还被告。至于被告反诉之漏水赔偿损失问题，本院认为房屋漏水后，原告按约应承担维修义务，大雨造成的房屋漏水，客观上也会对被告生产带来一定程度的不利影响，但被告主张25,000元损失，仅有单方提供的收据证明，原告又予以否认，本院难以采信。本院结合被告实际损失、原告过错程度及原告自认补偿的基础，根据公平原则，酌情确认为3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)卢良学于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)黄忆天自2014年1月1日起2015年2月5日止的使用费20,654元；二、被告(反诉原告)卢良学于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)黄忆天垫付的电费587元；三、原告(反诉被告)黄忆天于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)卢良学押金1,200元；四、原告(反诉被告)黄忆天于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)卢良学损失3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元,反诉案件受理费212.50元，合计诉讼费252.50元，由原告(反诉被告)黄忆天负担25元(已付)，被告卢良学负担227.50元(已付212.50元，其余15元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张孜二〇一五年八月十日书记员  黄燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第130号公诉机关义马市人民检察院被告人王某某，男，1989年8月15日出生汉族，大学本科。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年4月17日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年4月23日被义马市公安局取保候审，2015年8月4日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳、代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。检察机关指控：2012年12月6日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司三门峡分行办理卡号为356881000195XXXX的牡丹贷记卡，该卡信用额度为2万元。截止2014年7月5日被告人王某某恶意透支本金19982.55元.后经该行员工多途径多次催收，被告人王某某采用变更手机号、逃往外地等方式逃避还款。案发后，被告人王某某于2015年4月17日存入现金30850元还清所有欠款、滞纳金、利息。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人王某某的供述和辩解；被害人陈某某的陈述；中国工商银行三门峡分行的报案材料、到案经过及证明、中国工商银行三门峡分行的催收情况说明、交易明细、催收记录明细、开户资料、透支情况证明及明细、还款凭证等证据。公诉机关认为，被告人王某某恶意数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并书写悔过书表示认罪。经审理查明：2012年12月6日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司三门峡分行办理卡号为356881000195XXXX的牡丹贷记卡，该卡信用额度为2万元，截止2014年7月5日被告人王某某恶意透支本金19982.55元.后经该行员工多途径多次催收，被告人王某某采用变更手机号、逃往外地等方式逃避还款。案发后，被告人王某某于2015年4月17日存入现金30850元还清所有欠款、滞纳金、利息。另查明，2015年4月17日，被告人王某某接到三门峡市义马市公安局民警通知后主动到登封市公安局告成派出所接受调查,如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王某某并无异议当庭认罪，并有被害人中国工商银行三门峡分行职工陈某某的陈述；书证：户籍证明、中国工商银行三门峡分行的报案材料、到案经过及证明、中国工商银行三门峡分行的催收情况说明、交易明细、催收记录明细、开户资料、透支情况证明及明细、还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡19982.55元，数额较大，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。我国刑法规定，以恶意透支形式进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人王某某犯信用卡诈骗罪，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人王某某系初犯，主动退赔被害人的损失、酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李建功二〇一五年八月十四日书记员  胡少峰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)仓民初字第3206-1号原告原少娜女，1959年1月17日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈学龙、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。被告高扬喜男，1967年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈瑞清女，1972年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被告高榕龙男，1995年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告原少娜诉被告高扬喜、陈瑞清、高榕龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告高扬喜、陈瑞清、高榕龙价值360000元的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告高扬喜、陈瑞清、高榕龙价值360000元的财产；二、查封担保人吴绍强名下的坐落于福州市晋安区鼓山镇连潘检察院宿舍×单元及×#附属间（产权证号：榕房权证Ｊ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈曜辉代理审判员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一五年八月十三日书 记 员  郑妹萍
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书[2014]中区法刑初字第01339号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某某，女，1963年5月3日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司（以下简称中石油重庆分公司）财务处综合科工作人员。因本案于2014年5月14日被取保候审。辩护人张云勇，重庆华升律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]1358号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同月29日公开开庭进行审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张云勇到庭参加诉讼。休庭期间，本院曾对本案决定中止审理，现已恢复审理并审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某与彭某某（另案处理）为夫妻关系，彭某某自2002年至2008年在担任中石油重庆分公司江北分公司经理期间，主持中石油重庆分公司江北分公司全面工作，包括对公司的营销、加油站管理、建设项目管理、工程款支付等相关管理工作。2007年至2008年期间，被告人陈某某与彭某某在中石油重庆分公司江北分公司建设项目中，利用彭某某作为该公司经理，可以选定建设项目承建单位等的职务便利，为相关建设项目承建人付某某（另案处理）谋取利益，收受付某某送予的“好处费”15万元，用于被告人陈某某购买汽车。2014年5月12日，本院经侦查将被告人陈某某捉获。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成受贿罪，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定判处。被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪；其辩护人对犯罪事实亦无异议，但提出彭某某不属国家工作人员，陈某某应为非国家工作人员受贿罪；同时陈某某系从犯，积极退赃，请求法庭对陈某某从宽处理。经审理查明，中石油重庆分公司系中国石油股份有限公司（国有控股）的直属分支机构，中石油股份公司系中国石油天然气集团公司（国有企业）控股的上市公司。2002年7月4日，彭某某由中石油重庆分公司聘任为江北分公司经理（至2008年9月），主持该分公司全面工作，包括对公司的营销、加油站建设项目管理、工程款支付等相关管理工作。彭某某利用其担任中石油重庆分公司江北分公司经理职务，可对建设项目行使管理职责等，为相关建设项目承建人付某某谋取利益。付某某为感谢拉拢彭某某，于2007年底在彭某某与陈某某（二人系夫妻关系）的居住地将15万元交给陈某某。陈某某明知该款为贿赂，仍听从彭某某安排，对该款进行收取保管，用于购买车辆并登记在名下供自己使用。办案机关于2015年5月12日根据已掌握的线索通知陈某某接受调查。陈某某对犯罪事实予以否认，后经法制教育于同月13日凌晨1时许主动供述其伙同彭某某收受他人贿赂15万元的犯罪事实。案发后陈某某退出全部赃款。上述事实，被告人陈某某及辩护人庭审中均无异议，且有到案经过材料、任职通知、公司简介、经理岗位职责、营业执照、相关文件、相关情况说明、相关工程合同、基建工程付款审批单、发票联、车辆信息、银行查询交易明细、退赃凭证等，被告人陈某某的供述，证人彭某某、付某某、吴红玉的证言等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈某某利用彭某某担任中石油重庆分公司江北分公司经理（非国家工作人员）的职务之便，伙同彭某某收受贿赂15万元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立。对庭审中控辩双方争议的焦点：彭某某担任中石油重庆分公司江北分公司经理的职务是否属于国家工作人员，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款之规定“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。国家出资企业包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业、以及国有资本控股公司、国有资本参股公司”，此条款中规定了作出人事任命的主体仅为国家出资企业，并不包括分支机构。据此彭某某所担任的江北分公司经理职务，系经国家出资企业的分支机构（即中石油重庆分公司）决定聘任的在该分支机构中从事相应管理工作的人员，故不能认定为国家工作人员。鉴于陈某某在与彭某某的共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后基本上能如实供述办案机关已掌握的犯罪事实，同时重庆市渝北区司法局出具调查评估意见书认为陈某某可以纳入社区矫正，结合积极退赃等量刑情节，综合其犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人所提相应辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  王忠华二〇一五年八月十日书 记 员  王 操
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00662号罪犯林景荣，男，1991年8月20日出生于广东省化州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省化州市人民法院于2008年12月23日作出了（2008）化刑初字第342号刑事判决，以被告人林景荣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2008年9月8日至2019年3月7日止，并处罚金六千元，判决生效后在广东省东莞监狱服刑，2010年5月21日，罪犯林景荣转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯林景荣确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林景荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想90.5分，文化87.5分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林景荣自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分93.88分，出勤100%，工效114.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林景荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林景荣减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年三月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临渭民初字第00089号原告秦某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民。被告陈某某，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告秦某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告秦某承担。审 判 长  雷亚军代理审判员  赵红艳人民陪审员  刘志强二〇一五年八月十日书 记 员  王 格
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫大民初字第0384号原告周德茂，居民。委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告周业青，居民。委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。原告周德茂与被告周业青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德茂的委托代理人张乃强，被告周业青及其委托代理人高维凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德茂诉称：原、被告系父子关系。因原告坐落于X镇富民西巷的民房需拆迁，政府补偿我各种损失款被被告领取，之后经居委会、镇政府多次调解，被告以各种理由拒绝给付。原告请求法院判令被告立即将拆迁款及搬迁过渡房补助金计105607元返还给原告；诉讼费由被告承担。被告周业青辩称：原告要求我返还拆迁款及搬迁过渡房补助金不成立。1、X镇富民西巷X号房屋虽登记在原告名下，但该房屋是属于家庭居住人共同所有。1992年因被告结婚而建新房，建房总花费为4000多元，被告岳父给了被告2400元作为建房资金。该房屋一直由父母及被告夫妻二人居住至2012年拆迁。期间的房屋维修、管理均由被告夫妻二人承担。2、被拆迁房屋的宅基地实际是被告的。被告共有兄弟三人，老大周业松的宅基地是父亲用园地调换，老三周业柏的宅基地是父亲将老宅基地分割出四间位置，余下的老宅基地三间便是被告的。3、过渡房补2400元及搬迁奖励1万元，应由在宅基地上的共同居住人（原告一人，被告一家四口人）平均分配较为合理。4、拆迁款79200元，应由父母及被告夫妻四人分摊。母亲所得份额应作为遗产继承对待。5、房屋即将拆迁时，为考虑父亲生活居住，由四爷周德胜及哥哥周广业安排下，由我买房给父亲居住，父亲也有这要求。为此，被告出资在大兴街购买一民房给父亲居住，包括完善生活设施等花费共计50560元，该花费已超过原告应分得的拆迁款份额，故被告不该支付给原告拆迁款。父子之间的亲情关系，父亲应该对三个儿子一视同仁，其他两个的宅基地都是父亲安排好的，该属于我宅基地拆迁份额，原告却要不给我，父亲这样做不公平。况且被告已经花5万多元买房子给原告居住。经审理查明：2012年宿豫区X镇危旧片区改造，位于大兴居委会六组富民巷登记在周德茂名下的房屋（房屋所有权证第××号）被拆迁。涉及该房屋的拆迁协议及相关手续均由被告办理。补偿明细为：主屋79200元、违建10500元、土地补偿款14007元、过渡房补助2400元、提前搬迁奖励10000元，合计116107元，上述款项由被告周业青于2013年5月7日领取。其中的违章建筑系由被告所建造。2012年11月29日被告购买他人院落一处交由原告居住。原告本人表示被告所购房屋系拆迁之前的事，是被告用自己的钱为自己买房，原告不同意被告从拆迁款中扣除卖房款，原告不要该房屋。涉案房屋拆迁时，被告一家已在其自有房屋生活居住。上述事实，有原告提交的原告身份证明、房产证、X镇拆迁办证明、领款凭证等和被告提交的购房收据及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，首先应认定房屋拆迁款应由谁领取的问题。拆迁的房屋登记产权人为周德茂，原告对房屋拆除的事实及拆迁款数额没有异议，根据物权法定的原则，拆除的房屋应由登记产权人取得拆迁款。被告并非登记产权人亦非房屋产权登记共有人，故其无权领取拆迁款，换句话说，该拆迁款不应该由被告领取反而被告领取了。此时，原告可选择向拆迁人主张给付，再由拆迁人向被告追偿，原告亦可选择直接向被告追偿。因原、被告系父子关系，貌似被告具有领取拆迁款的权利，拆迁人将拆迁款交付给了被告，如上所述被告领取拆迁款并没有合法根据，取得不当利益，亦不向原告返还拆迁款，造成原告损失，构成不当得利，被告应向原告返还。其次、关于过渡房补助款、提起搬迁奖励被告是否有分得的权利问题。过渡房补助及提前搬迁奖励是对房屋实际使用人的租房租金的补助和奖励，在涉案房屋拆迁之前被告夫妻及其子女已在其自有房屋内居住生活，拆迁房屋的实际使用人为本院原告，因此，被告夫妻及其子女不具有分得上述费用的权利。第三、被告主张其夫妻对被拆迁的房屋具有份额，其母亲享有的份额应作遗产继承对待。被告上述主张具有一定的道理，该问题应首先通过共有物分割或分家析产和遗产继承解决，不属于本案的审查范畴，可由被告另行主张。第四、被告所购买的他人房屋，未有证据证实经原告许可或授权，况且原告明确表示不要该房屋，并不同意所花费的购房款在拆迁款中扣除，故本院认定被告购买他人房屋系其个人行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周业青于本判决生效之日起十日内将其领取的拆迁款、过渡房补助、提前搬迁奖励共计105607元返还给原告周德茂。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告周业青负担(原告已交纳，被告在履行本判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2412元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孙长磊二〇一五年八月五日书 记 员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24117号原告王小鹏。被告梅汉超。委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。原告王小鹏诉被告梅汉超返还原物纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王小鹏、被告梅汉超及委托代理人宋少千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小鹏诉称，2015年6月7日，其因与单位老板梅某某发生劳动关系纠纷和借款纠纷，被告扣押了其所有的牌号为冀D7XX**(发动机号93FAE8782)的车辆，被告与老板梅某某系父子关系。现诉至法院，请求判令被告归还车辆。被告梅汉超辩称，不同意原告的诉讼请求，其不是与原告发生扣车纠纷的当事人。原告自己在报案中亦称被老板扣车，而老板是案外人梅某某，故原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。其与梅某某系父子关系，事情的实际经过是由于原告与梅某某发生经济纠纷，原告没有还钱给梅某某，故梅某某扣押了原告的车子。审理过程中，原告确认被告陈述的扣车经过，但认为在扣车后其向公安部门进行报警，被告到场后态度恶劣，并且将已经被扣押的车子进行加锁，故起诉了本案的被告。经审理查明，案外人梅某某系上海慧民停车场管理有限公司的法定代表人，与被告梅汉超系父子关系，原告原系上海慧民停车场管理有限公司的员工，工作期间向梅某某借款购买冀D7XX**(发动机号93FAE8782)小型普通客车，该车现登记在原告名下。后梅某某因故辞退原告，又因原告未能归还其借款，故将原告名下的涉案车辆予以扣押。2015年6月11日，因原告索要车辆与被告发生纠纷，原告向公安部门报警，要求民警到场处理。现原告将被告诉至本院，要求被告归还车辆。上述事实，由行驶证、工商档案机读材料、上海市公安局案(事)件接报回执单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据行驶证的登记信息显示，冀D7XX**(发动机号93FAE8782)小型普通客车的机动车所有人为原告王小鹏。原告在其所有的车辆被他人无权占有的情况下，要求返还于法有据。但无论是原告在向公安部门进行报警时关于纠纷事实的陈述，还是在本案审理过程中原、被告及案外人梅某某关于扣车原因、经过的陈述，实际实施扣车行为的系案外人梅某某，原告仅以在索要车辆时被告态度恶劣等理由要求本案被告归还车辆，系主张权利对象错误。故对原告要求本案被告返还车辆的要求，本院不予支持，原告应向适当的义务人主张返还车辆的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告王小鹏要求被告梅汉超返还冀D7XX**(发动机号93FAE8782)小型普通客车的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告王小鹏已预交)，减半收取计40元，由原告王小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  叶利芳二〇一五年八月二十日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4857号罪犯游文思，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月8日作出(2013)温瓯刑初字第666号刑事判决，以被告人游文思犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十��丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯游文思在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯游文思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯游文思在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游文思准予减刑一年一个月（刑��自2013年3月6日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2015)靖刑初字第00293号公诉机关靖边县人民检察院。被告人白某，曾用名白某甲，男，汉族，大学本科文化，无业。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月5日22时许，被告人白某饮酒后驾驶陕K774**黑色现代小型汽车，从靖边县城长城路马红玉驴肉馆出发，准备驶往锦玉名苑小区，车沿长城路由南向北行驶100米处时被靖边县交警大队城区二中队民警当场查获。经鉴定，被告人白某的血醇浓度为226.25mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、行政强制措施凭证、破案报告、血样提取登记表、现场稽查、呼吸酒精检测单及抽取当事人血样照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及行驶证信息，被告人白某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人白某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 虎二〇一五年八月十三日书记员 王晓莉
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2015)壶民初字第282号原告李海君（又名李海军），男，1980年8月4日出生，汉族，壶关县人，农民。委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。被告刘海方，男，1971年3月30日出生，汉族，壶关县人，农民。委托代理人董国庆，男，1958年2月19日出生，汉族，壶关县人，现壶化集团退休工人。原告李海君诉被告刘海方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海君及其委托代理人路军红，被告刘海方及其委托代理人董国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告承揽了平顺县新城村移民小区工程。双方约定：原告负责找人干工程，被告负责给工人发工资，结清工人工资后，原告与被告共同分割剩余的工程款。2014年7月25日原告按双方的约定找了5个工人到该工地施工建设。工程完工后，被告独自一人结算了工程款，给五个工人结清了工资。我应得的劳动收入款总共20150元，被告分两次支付了原告6000元、5800元，剩余8350元，被告只给原告打下了欠条。春节前后原告一直向被告讨要，没有结果。请求判令被告归还原告欠款8350元及逾期利息。被告辩称:被告与原告不存在什么约定，只存在劳务关系。原告诉被告欠款8350元，是被告预计欠原告的款，现经核算，工程赔了5000元，不但不应给原告8350元，原告还应返还被告4962元。经审理查明：2014年被告刘海方承揽了平顺县新城村移民小区涂料工程。工程结算后，原告李海君向被告追要劳动报酬时，被告于2015年2月10日给原告打下8350的欠条。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。认定上述事实的证据有：1、2015年2月10日被告向原告出具的欠条一支。2、本院庭审笔录及证人崔某某的当庭证词等。本院认为：依法成立生效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李海君主张被告刘海方欠款8350元，确系事实，被告迟迟不还显属违约，应承担继续履行违约责任。原告请求支付逾期利息，双方没有约定，本院不予支持。被告主张该欠款是预计欠款，但未提供证据证明；被告主张工程赔了5000元，但其提供牛继红出具的证明材料及牛继红出具的关于涂料工程验收数量，工程质量扣除费用，因证人未出庭作证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告刘海方在本判决生效后十日内给付原告李海君工资欠款8350元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘海方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  马建设人民陪审员  赵碧波二〇一五年八月七日书 记 员  王文玲
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海商初字第62号原告张伟，女，1950年12月24日出生，满族，无职业。委托代理人于志岩，男，海林市海林镇法律服务所法律工作者。被告高忠臣，男，1971年8月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省延寿县延寿镇城郊村高台三屯。原告张伟与被告高忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人于志岩到庭参加诉讼，被告高忠臣经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：被告高忠臣于2014年4月15日、5月3日购买原告鸡蛋，共欠款鸡蛋款22004.50元，经多次催要至今未偿还。为此，要求被告高忠臣偿还鸡蛋款22004.50元，并承担案件受理费。被告高忠臣未答辩。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：欠条2份。证明被告高忠臣于2014年4月15日、5月3日购买原告32004.50元的鸡蛋，在给付10000元后尚欠22004.50元未偿还。本院认为，原告张伟提交的由被告高忠臣出具的欠条，虽然被告高忠臣未到庭进行质证，但该欠条内容明确，并且有被告高忠臣签名，本院应予以采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告高忠臣于2014年4月至5月购买原告张伟鸡蛋，合款32004.50元，在偿还10000元后尚欠原告张伟鸡蛋款22004.50元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高忠臣购买原告张伟鸡蛋，双方形成了买卖合同的法律关系，且欠款明确，被告高忠臣有义务依约定给付原告张伟鸡蛋款。因此，原告张伟要求被告高忠臣给付鸡蛋款22004.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。另外，在诉讼中原告张伟撤回对孙天燕起诉，符合法律规定，应予准许。被告高忠臣未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：被告高忠臣欠原告张伟鸡蛋款22004.50元，在本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费350元，公告费660元，合计1010元，由被告高忠臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成代理审判员  姚春华代理审判员  林 虹二〇一五年八月七日书 记 员  周家鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法��民初字第966-968号（966号案）原告罗新梓，户籍住址河南省光山县。（967号案）原告徐华明，户籍住址广东省梅县。（968号案）原告张继雄，户籍住址湖北省赤壁市。共同委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。被告深圳市汇博投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇深圳职业技术学院工业中心内。法定代表人刘守义。委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。委托代理人拓硕，广东德盈律师事务所实习律师。原告罗新梓、徐华明、张继雄诉被告深圳市汇博投资发展有限公司劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新梓、徐华明、张继雄及其共同委托代理人赵广浩，被告的委托代理人钱星、拓硕到庭参加诉讼。��系列案现已审理终结。相关案情一、入职时间：罗新梓于2008年9月12日入职，徐华明于2003年8月1日入职，张继雄于2002年4月1日入职。二、离职前十二个月的月平均工资：罗新梓为3297元／月、徐华明为4334元／月、张继雄为4307／月。三、离职时间：2014年12月2日。四、离职原因：三原告主张被告于2014年12月2日书面通知解除劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称因政府发文通知案外人深圳职业技术学院校办企业剥离相关业务，被告属于深圳职业技术学院校办企业，须剥离相关业务，相关业务已通过政府采购由第三方公司竞标获得，三原告所在岗位属于被剥离范围，其工作岗位已不存在，劳动合同订立时的条件已发生重大变化，且被告已提前通知三原告，被告是合法解除。被告提交了《深职院﹤关于进一步推进校属企业改制工作的意见﹥》、《深财购函（2014）1928号文》（盖有深圳市财政委员会公章，内容为深圳职业技术学院部分学生宿舍物业管理项目采购方式应采用公开招标）、《汇博公司组织的会议纪要及员工签到表》（内容为关于学生公寓业务转移及人员安置相关事项的各项工作安排，签到表上有罗新梓签名，会议时间为2014年9月1日）、《汇博公司组织的意见征求会及员工签到表》（签到表上有三原告签名，日期为2014年9月2日、9月3日）等作为证据。本院认为，三原告虽对上述证据的真实性不予认可，但《深财购函（2014）1928号文》加盖有深圳市财政委员会公章，在三原告未提交反证推翻该证据证明效力的情况下，本院采信该证据的证明效力。根据该证据，三原告工作岗位所属业务已通过政府采购方式剥离，非被告主观意愿所为。三原告虽主���并未参加被告的相关会议，但三原告在会议签到表上有签名，据此足以认定三原告最迟于2014年9月3日知晓被告关于业务转移及人员安置相关事宜，被告已履行了提前一个月通知的法定义务。综上，三原告的工作岗位所属业务从被告处剥离，属于双方劳动合同订立时所依据的客观条件发生重大变化，致使劳动合同无法履行，在被告已提前一个月通知三原告相关事宜的情况下，被告解除劳动合同系合法解除。三被告关于被告系违法解除并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告依法应向三原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据三原告的工作年限及离职前十二个月的月平均工资核算，被告应支付的经济补偿金分别为：罗新梓21430.50元（3297×6.5）、徐华明49841元（4334×11.5）、张继雄55991元（4307×13）。五、劳动仲裁情况：三原���分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。罗新梓的仲裁请求为：1、确认被告违法解除劳动合同；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金42861元。徐华明的仲裁请求为：1、确认被告违法解除劳动合同；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金99682.90元。张继雄的仲裁请求为：1、确认被告违法解除劳动合同；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金111982元.深劳人仲案（2014）6899-6901号仲裁裁决的内容为：1、被告支付罗新梓解除劳动合同经济补偿金21430.50元、支付徐华明解除劳动合同经济补偿金49841元、支付张继雄解除劳动合同经济补偿金55991元；2、驳回三原告的其他仲裁请求。六、诉讼请求：（966号案）1、确认被告违法解除劳动关系；2、被告支付罗新梓违法解除劳动合同赔偿金42861元。（967号案）1、确认被告违法解除劳动关系；2、被告支付徐华明违法解除劳动合同赔偿金99682元。（968号案）1、确认被告违法解除劳动关系；2、被告支付张继雄违法解除劳动合同赔偿金111982元。七、需要说明的情况：被告于2015年1月20日向罗新梓支付21430.50元，向徐华明支付49841元，向张继雄分别支付40000元、15991元。被告主张上述款项是解除劳动合同经济补偿金，三原告则主张银行业务单据上注明的是“代发工资”，不认可是经济补偿金。本院认为，三原告未举证证明被告有拖欠工资的事实，应承担举证不能的后果，本院采信被告的主张，认定上述款项是经济补偿金。因被告已向三原告支付了经济补偿金，其支付义务已履行完毕，故三原告的诉讼请求应予驳回。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议���解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗新梓、徐华明、张继雄的全部诉讼请求。三案受理费均为5元，由三原告分别负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一五年八月二十五日书记员  梁运致
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜细民二初字第00189号原告：李某某，男，1966年11月28日出生，汉族。委托代理人：李帅，系辽宁海泉律师事务所律师。被告:某某有限责任公司法定代表人：桑虎，系该公司经理。委托代理人：吴世杰，系该公司员工。委托代理人：李宝祥，系该公司法律顾问。原告李某某诉被告某某有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告居住的天成国际B座小区的物业公司，在该小区交房之初，被告以预交五年物业服务费、不交不给房屋钥匙的方式胁迫原告预交了五年的物业费。在居住过程中，原告发现物业公司并未取得物价局的物业费收费许可，也并未给业主们提供符合国家物业服务标准的物业管理服务，为维护原告的合法权益，故1、请求法院依法判决被告返还原告物业费共计11604元。2、诉讼及相关费用由被告承担。本院认为，原告系天成国际B区业主，原告与被告某某有限责任公司已形成事实上的物业服务关系。业主以个人名义提起诉讼，要求返还物业费主张权利，其首先应解除原、被之间的物业服务关系，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现该住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求返还物业费主张权利，其业主个人不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费人民币100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一五年八月十一日书记员  刘雪飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第03331号原告谭某某，女，1969年5月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王华、湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告刘某某，男，1968年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。因原告谭某某、被告刘某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120.00元，由原告谭某某负担。代理审判员 刘 玲二〇一五年八月七日书 记 员 杨艳娇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00698号罪犯谢李生，男，1981年1月7日出生于广东省普宁市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出了（2003）深中法刑二初字第191号刑事判决，以被告人谢李生犯抢劫罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年12月23日以（2004）粤高法刑二终字第32号刑事判决书裁定维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2007年6月27日经广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑执字第971号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年12月18日经广东省高级人民法院以(2009)粤高法刑执字第1571号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十九年，刑期自2009年12月18日至2028年12月17日止，附加剥夺政治权利七年；2011年12月19日经广东省韶关市中级人民法院以(2011)韶中法刑执字第11928号刑事裁定书裁定减刑二年五个月，刑期自2009年12月18日至2026年7月17日止，附加剥夺政治权利七年。2013年6月16日，罪犯谢李生转入米兰监狱服刑。执行机关米兰监狱因罪犯谢李生确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯谢李生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想90.5分、文化：91.6分、技术：84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢李生自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分115.32分，出勤100％，工效102.8％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢李生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢李生减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二五年四月十七日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第647号申请执行人史春燕，女，1982年3月29日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）298号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：汪劳人调字（2014）298号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏