上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第1970号上诉人（原审被告）北京博彩世纪图文制作有限责任公司。委托代理人黄知斌、杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富士施乐实业发展（中国）有限公司。委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人北京博彩世纪图文制作有限责任公司（以下简称博彩公司）因与被上诉人富士施乐实业发展（中国）有限公司（以下简称富士公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二(商)初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人博彩公司的委托代理人杨云峰，被上诉人富士公司的委托代理人章煦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2008年3月28日，富士公司与博彩公司签订了《维修保养全包服务合同》，由富士公司为博彩公司提供型号为DC9000打印设备的保养和维修服务；合同期限60个月，期满自动延续12个月；收费方式为按量收费法，即根据读表周期内的印量，按人民币0.055元/印（以下币种相同）（A3/A4）计算；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；富士公司技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，博彩公司应将合格器材的读表数传真给富士公司以供核对，富士公司将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内富士公司提供合约服务产生的所有费用向博彩公司开出发票，博彩公司应在每次发票发出的10个工作日内将发票上所列的所有款额支付到富士公司指定的银行账户；博彩公司如延迟付款，按每天千分之二向富士公司加付滞纳金。合同签订后，富士公司按约提供了维修保养服务，自2011年9月15日至2012年9月18日期间共产生服务费46,357.87元。为此，富士公司向博彩公司开具了相应金额的增值税普通发票4份，分别于2011年12月21日、2012年3月28日、2012年6月29日、2012年9月26日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送博彩公司，博彩公司均予以签收。又查明，富士公司原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。原审法院认为，富士公司、博彩公司签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。富士公司已经按约履行了维修保养的服务义务，富士公司制作的月收费表均经博彩公司确认，富士公司并依约向博彩公司寄送了服务费发票，博彩公司应当按照约定向富士公司支付相应的服务费，故原审法院对富士公司要求博彩公司支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，博彩公司应在富士公司每次发票发出后10个工作日内付款，故博彩公司所未付服务费的应付款时间分别为：2011年9月15日至2011年12月14日的服务费5,318.22元应于2012年1月5日前支付；2011年12月15日至2012年3月19日的服务费8,947.68元应于2012年4月12日前支付；2012年3月20日至2012年6月18日的服务费4,297.54元应于2012年7月13日前支付；2012年6月19日至2012年9月18日的服务费应于2012年10月18日前支付。但博彩公司未按时付款，显属违约。根据约定，博彩公司延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，博彩公司主张每日千分之二的计算标准过高，富士公司未举证证明其实际损失达到该计算标准，故原审法院确认博彩公司主张成立，对该计算标准调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。富士公司主张的逾期付款违约金的起算日期均晚于上述应付款日期，原审法院予以确认。至于富士公司主张的律师费，因双方间合同未就律师费的负担做出明确约定，原审法院对此不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、博彩公司应于判决生效之日起十日内支付富士公司服务费46,357.87元；二、博彩公司应于判决生效之日起十日内支付富士公司按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金（以5,318.22元为基数、自2012年1月13日起算至本判决生效之日止，以8,947.68元为基数、自2012年4月20日起算至本判决生效之日止，以4,297.54元为基数、自2012年7月22日起算至本判决生效之日止，以27,794.43元为基数、自2012年10月19日起算至本判决生效之日止）；三、驳回富士公司其余诉讼请求。案件受理费2,146.86元，由博彩公司负担。博彩公司不服原审判决，上诉于本院称：其提供的录音已证明富士公司于2012年3月后未向博彩公司提供服务，并已将富士公司开具的发票寄还给该公司，也表明博彩公司当即否认此后富士公司提供过服务，故原判认定此节事实错误。另外，富士公司并未提供实际损失的证据，即在不存在任何损失情况下，原审判定博彩公司以同期银行贷款利率四倍承担违约金明显高于富士公司实际损失。因此，博彩公司请求本院撤销原审判决，驳回富士公司原审全部诉讼请求。被上诉人富士公司不同意博彩公司的上诉请求及理由，并辩称，其提供的由博彩公司员工签字确认的月收费表及依该表计算出的费用开具的相应发票寄给了博彩公司，此足以证明富士公司已提供了系争服务，现博彩公司否认此节事实，并未对富士公司举证的月收费表上博彩公司员工签字的真实性予以申请鉴定，也未提供其他反驳证据否定其真实性。另外，原审法院已对双方约定的滞纳金标准依法予以了酌情调低。故博彩公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，博彩公司与富士公司均未提供新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据博彩公司和富士公司的诉辩主张，本案争议焦点为：一、富士公司是否向博彩公司提供了2012年3月后的两期服务，博彩公司是否应因此支付相应的服务费；二、即使博彩公司应支付系争的服务费，原判确定的违约金是否还过高，应否按博彩公司要求再调低至以同期银行贷款利率计算违约金。首先，关于上诉系争的两期服务费的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富士公司已对此节争议事实提供了载有博彩公司员工代表李某签字的月收费表及据此开具的发票，证明2012年3月后向博彩公司提供了两期服务及博彩公司确认的付费金额，富士公司举证证明其该行为也是符合双方长期相同业务往来的惯例的，而博彩公司在原审法院向其释明可申请鉴定其员工签字是否真实以反驳富士公司举证证明的事实的情况下，未提出申请鉴定也未提供其他充分确凿证据予以反驳，虽然其认为在富士公司开具给其发票后，博彩公司寄还给富士公司的行为及诉讼中提供的相关录音资料能证明其否认富士公司提供过系争服务并拒绝付款的意思表示,但本院认为此不足以否定富士公司提供过系争服务的事实。故原审认定此节事实并判令博彩公司支付相应服务费并无不当。其次，对于原判酌定的违约金金额是否过高的问题，本院认为，约定违约金具有赔偿与惩罚的双重功能，依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》等规定，当事人明确提出违约金约定标准过高请求调整的，法院应当依照公平原则和诚实信用原则，根据案件的具体情形，以违约造成的损失为标准综合判定违约金是否过高并合理调整违约金的数额公平解决违约责任承担问题。对此，虽然富士公司的实际损失无法确定，但原审法院根据上述原则，在综合考量博彩公司违约的程度及损失情况等因素后，判令博彩公司按同期银行利率四倍计算的金额支付富士公司违约金已对双方约定的违约金标准作了较大幅度调低，并无违法和不当之处，现博彩公司请求再调低违约金未提供合理的依据，本院不予支持。综上所述，上诉人博彩公司的上诉理由不能成立，且原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,567元，由上诉人北京博彩世纪图文制作有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  孙 歆代理审判员  王 敬二〇一五年一月七日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。