江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第01797号原告曾宪龙，又名曾先龙。委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人吕成道，该公司总经理。委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。原告曾宪龙与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾宪龙的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪龙诉称：2014年3月7日他将自己所有的挂靠在溧阳盛大汽车运输有限公司的苏D×××××牵引车、苏D×××××挂车辆在保险公司投保了车辆损失险和不计免赔率，保险期限从2014年3月8日起至2015年3月7日止。2014年7月18日10时58许，他驾驶苏D×××××/苏D×××××挂沿宜兴市丁张公路由西往东行驶至13.7公里苏北村路口处与钱祖明驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏及物品、房屋损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，他负事故的主要责任、钱祖明负事故的次要责任。事故发生后，保险公司未给车辆进行定损，他只能委托宜兴市价格认证中心进行评估。因双方就保险理赔未达成一致意见，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿86100元（其中拖车费、停车费2000元，吊装费3000元，车损79200元，评估费3900元，合计88100元，扣除对方交强险限额2000元后为86100元），并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定及车辆投保的情况没有异议，对曾宪龙提供的证据也没有异议；对吊装费、停车费、拖车费予以认可，但对评估费不予认可；对宜兴市价格认证中心的评估报告没有异议，但对定损金额有异议，他公司认可的定损金额为68166元，同时要求按责任赔付。经审理查明：2014年3月7日被保险人溧阳盛大汽车运输有限公司在保险公司为苏D×××××重型半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔率，保险期限自2014年3月8日起至2015年3月7日止，车辆损失险责任限额为29万元。同日被保险人溧阳盛大汽车运输有限公司在保险公司为苏D×××××挂重型普通半挂车投保了车辆损失险、不计免赔率，保险期限自2014年3月8日起至2015年3月7日止，车辆损失险责任限额为9万元。溧阳盛大汽车运输有限公司出具证明，证明苏D×××××/苏D×××××挂车辆系曾宪龙个人购买的挂靠在其单位，保险费由曾宪龙个人交纳，保险赔偿款归曾宪龙个人所有。另查明：2014年7月18日10时58许，曾先龙驾驶苏D×××××/苏D×××××挂的重型半挂牵引车带挂车沿宜兴市丁张公路由西向东行驶至丁张公路13.7公里苏北村路口处时，与由南往北行驶至丁张公路口的钱祖明驾驶的载有乘员彭元清的未经注册登记的三轮摩托车相撞，后重型半挂牵引车带挂车冲入道路北侧钱国强的便利店中，造成彭元清受伤，车辆损坏，便利店房屋、商品及停放在店门口的轿车等物件损坏的交通事故。2014年8月14日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了宜公（交）公交认定（2014）第00490号道路交通事故认定书，认定曾宪龙负事故的主要责任，钱祖明负事故的次要责任，彭之清、钱国强无责任。事故发生后为及时清障，曾宪龙支付了吊装费3000元、拖车费1200元、停车费800元。又查明：事故发生后，保险公司未及时对苏D×××××/苏D×××××挂车辆定损，为此曾宪龙委托宜兴市价格认证中心对上述车辆受损情况进行了鉴定。2014年10月16日宜兴市价格认证中心作出宜估车估字（2014）00100号道路交通事故损失评估鉴定书，确认苏D×××××/苏D×××××挂车辆的损失为79200元。为此，曾宪龙支付了评估费3900元。嗣后曾宪龙对车辆进行了维修并支付了维修费79200元。对此，保险公司除坚持庭审的质证意见外，还提出事故发生后，其公司于2014年8月28日勘察的初估损失为97201元，但最终核定的损失为68166元，并提供定损清单一份，该定损清单已经送达给曾宪龙；同时保险公司还提出苏D×××××车辆于2014年3月7日进行了批改，自2014年3月8日起该车辆的第一受益人为东风汽车财务有限公司，故曾宪龙无权向其公司主张权利。对此曾宪龙认为，其未收到保险公司的定损清单，且保险公司初估损失为97201元，最终定损价格68166元与宜兴市价格认证中心评估价格差额在保险公司初估损失范围内，故宜兴市价格认证中心的评估价格合理；因保险公司未及时定损，从而导致其只能委托宜兴市价格认证中心评估，由此产生的评估费应由保险公司承担；保险公司赔偿其损失后，可依据保险法第六十条的规定，可向应承担事故责任的另一方按事故责任进行追偿。同时曾宪龙向本院提供及东风汽车财务有限公司的证明，证明溧阳盛大汽车运输有限公司（曾宪龙）苏D×××××车辆在其公司的贷款还款正常。该证据经质证，保险公司没有异议。审理中，本院限期保险公司举证证明在曾宪龙委托评估前保险公司已将定损清单送达给曾宪龙的证据，但保险公司未能在本院规定的期限提供证据证明。上述事实，有曾宪龙提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、溧阳盛大汽车运输有限公司及东风汽车财务有限公司的证明、道路交通事故损失评估鉴定费及清单、评估费发票、拖车费发票、停车费发票，吊装费发票、维修费发票、保险公司提供的定损清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：曾宪龙为其所有的苏D×××××/苏D×××××挂车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，保险期间内，曾宪龙在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成苏D×××××/苏D×××××挂车辆损失79200元及评估车辆损失的评估费3900元，曾宪龙有权选择要求侵权人赔偿，也有权选择根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿。因保险公司未能在本院规定的期限举证证明在曾宪龙委托评估前保险公司已对保险车辆的车损进行了定损并送达给曾宪龙，且宜兴市价格认证中心对苏D×××××/苏D×××××挂车辆评估的损失在保险公司最初估损失97201元与最终核定损失68166元的合理范围之内，故对保险公司的这一抗辩主张，本院不予采纳。据此曾宪龙在扣除事故另一方交强险责任限额2000元后，要求保险公司承担保险责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对吊装费3000元、停车费800元，拖车费1200元，曾宪龙为及时清障而支付的必要费用，且保险公司也予以认可，故保险公司应在保险机动车损失赔偿金额以外另行计算赔偿。综上，保险公司共计应该赔偿曾宪龙保险理赔款86100元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三第（一）款、第五十七条、第六十五条第（四）款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曾宪龙保险理赔款86100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由曾宪龙垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曾宪龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1953元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  史伟中二〇一五年一月二十二日书记员  李渊博