山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初65号 原告：纪俊勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：洪飞，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：丁志国，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍登记住所江苏省沭阳县，现住山东省阳信县。 被告：张洪涛，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍登记住所地江苏省沭阳县，现住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：李清，女，1968年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告张洪涛之妻。 被告：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地山东省滨州市无棣县通力国际商贸城五金区3-124，统一社会信用代码91371623723281694J。 法定代表人：郭耀明，该公司经理。 委托诉讼代理人：从进平，山东无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：牛立学，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：阳信亿利源清真肉类有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业三路277号，统一社会信用代码91371622760987805C。 法定代表人：杨振刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 原告纪俊勇与被告洪飞、丁志国、张洪涛、无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称汇滨公司）、牛立学、阳信亿利源清真肉类有限公司（以下简称亿利源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪俊勇及其委托诉讼代理人顾宗新，被告丁志国、牛立学，被告张洪涛委托诉讼代理人李清，被告汇滨公司委托诉讼代理人从进平，被告亿利源公司委托诉讼代理人马新昌、张丽萍到庭参加诉讼；被告洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告纪俊勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程费78000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求要求被告洪飞、丁志国、张洪涛、汇滨公司共同偿还原告劳务报酬73000元，被告牛立学、亿利源公司承担连带责任。事实与理由：被告汇滨公司承建亿利源公司厂房建设工程，施工地点在该公司院内。2017年3月12日原告组织工人在该工程进行消防管道施工，施工验收后经结算共计应付工程款150500元，由该工程的施工方和建设方为原告出具结算证明。扣除施工期间施工方项目部分4次支付的37500元和建设方支付的40000元，合计77500元，余欠73000元至今未付。为维护原告的合法权益，依据《民诉法》、《民法总则》的相关规定诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告洪飞未答辩，在举证期限内未提交证据。 被告丁志国辩称：我与原告不存在任何关系，我是被告张洪涛项目部的雇员，在被告张洪涛项目部施工的被告亿利源公司厂房工程负责技术工作。原告所诉的上述工程消防管道安装劳务费，我不应承担偿还责任，不是我雇佣的原告。请求法庭查明事实，驳回原告对我的诉求。 被告张洪涛辩称：原告所诉与事实不符，我与原告不认识，与原告之间无任何合作关系。我是被告汇滨公司驻被告亿利源公司厂房建设工程的项目部经理，被告洪飞是我项目部水电班组负责人，被告丁志国是我项目部的管理人员，被告牛立学不是我项目部的人员。由于各种原因被告洪飞于2017年下半年被亿利源公司清理出场，对此洪飞没有异议。原告承揽亿利源公司厂房工程的消防管道安装是怎么定的？与谁定的？我不知情。如果原告在亿利源公司干的工程，在洪飞被清退前有未结算的工程款，我与亿利源公司结算工程款后可支付原告。汇滨公司承揽的亿利源公司的涉案厂房工程至今没有最终结算，尚欠部分工程未向我方支付。 被告汇滨公司辩称：原告与我方不存在承揽或者劳务合同关系，原告诉求我方偿还其劳务费无事实和法律依据。我公司承揽亿利源公司的厂房建设工程后，采用内部承包方式，于2016年4月26日将该工程包给了张洪涛，由张洪涛自主经营、自负盈亏、自担风险，该工程所有的人工费、材料费均由承包人张洪涛自行负担，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告牛立学辩称，我是亿利源公司的员工，在公司厂房建设工地负责质量监督，与原告无任何雇佣劳务关系，原告不应起诉我，我不欠原告任何劳务费。请法庭查明事实，驳回原告对我的诉求。 被告亿利源公司辩称，在涉案厂房建设工程施工中，我公司系该工程的建设方发包人，被告汇滨公司是施工方承包人。我公司与被告汇滨公司存在建设工程施工合同关系，与原告即不存在承揽合同关系，也不存在劳务合同关系。截止目前，因被告汇滨公司单方违约给我公司造成损失，我公司已超额支付工程款。因此，原告诉求我公司支付劳务报酬无事实和法律依据，请求法庭依法查明事实驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，结合原告在诉状中的自认事实，我公司向其支付借款4万元，对于该款项我方保留追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告洪飞未到庭质证。本院对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的2017年8月9日由被告牛立学、洪飞、丁志国等人签字的证明一张及原告陈述的与被告洪飞商定承揽涉案厂房消防管道安装工程的方式、价格等以及在施工期间洪飞分4次向原告支付劳务37500元，被告亿利源公司向原告支付劳务费4万元的事实。用以证明，原告承揽了被告汇滨公司承包的被告亿利源公司厂房建设工程的消防管道安装，约定承揽方式为包清工，劳务费按每米70元结算。竣工后经三方实际测量工程量为2150米，经结算应付劳务费为150500元，扣除已支付的77500元，尚欠73000元至今未付。被告丁志国质证对证明条的真实性无异议，但对原告所述的劳务费结算价格及被告洪飞的预付款情况不知情。被告汇宾公司质证有异议，对该证据及原告所述的管道安装价格不予认可，认为洪飞无权代表我公司。被告牛立学质证对证明条的真实性无异议，称是其本人签字书写，但劳务费结算价格是按原告要求书写的，对该价格是怎么协商确定的不知情。被告亿利源公司质证有异议，称牛立学签字确认原告的工程量，并非我公司授权，对该证明条不予认可。被告张洪涛质证对被告丁志国的签字及消防管道安装的工程量无异议，但对结算的劳务费及价格有异议。称不能确定洪飞和牛立学二人的签名是否是本人所签，其对该工程款的结算方式及价格不知情，该工程款应由项目部水电班组负责人洪飞负责结算。 被告丁志国提交的2017年3月7日张洪涛出具的委托书一份。用以证明，丁志国接受张洪涛委托，是在汇滨公司承揽的亿利源公司厂房建设工程张洪涛项目部负责技术的管理人员。原告及被告张洪涛质证无异议。被告汇滨公司质证对其真实性无异议，但否认丁志国与汇滨公司存在劳务合同关系。被告亿利源公司未发表质证意见，被告牛立学未到庭质证。 被告汇滨公司提交的2016年4月26日其公司与张洪涛签订的承包合同一份。用于证明，汇滨公司承揽亿利源公司的厂房建设工程后，将该工程采用内部承包方式包给了张洪涛，由张洪涛自主经营、自负盈亏、自担风险，该工程所需要的人工费、材料费均由张洪涛负担，汇滨公司只向张洪涛收取1%的管理费。原告及张洪涛质证无异议。被告丁志国、亿利源公司对该合同不知情，未发表质证意见。被告牛立学未到庭质证。 本院综合审核认为，被告汇滨公司、亿利源公司虽对原告提交的证据及陈述有异议，但被告丁志国、牛立学对该证据的真实性及本人签字均无异议，被告张洪涛对丁志国的签字及工程量无异议。结合被告丁志国、张洪涛陈述的洪飞是张洪涛项目部水电班组负责人及后来被亿利源公司清退，以及原告所述的洪飞向其预付劳务费37500元的事实。原告与被告洪飞之间关于涉案厂房工程消防管道安装承揽合同的约定，洪飞的行为构成表见代理，原告收取劳务费的陈述构成自认。因此，原告提交的证明条及有关消防管道的安装价格和原告已收取部分劳务费的陈述，对原告所诉欠款具有证明力，本院依法予以确认。被告丁志国提交的证据委托书和汇滨公司提交的证据承包合同，原告和被告张洪涛质证均无异议，其他被告未发表质证意见。该两份证据对丁志国、张洪涛、汇滨公司三被告之间在涉案工程中的隶属关系具有证明力，本院依法予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：2016年4月26日被告汇滨公司将其承揽的被告亿利源公司的厂房建设工程，以内部承包方式包给被告张洪涛，张洪涛自负盈亏，自担风险，并按工程造价向被告汇滨公司交纳1%的管理费。工程施工期间，被告张洪涛委托被告丁志国为其项目部管理人员负责技术工作，并招聘被告洪飞为其项目部水电班组负责人。在此期间，被告洪飞将该工程的消防管道安装以包清工的方式包给原告施工，约定管道安装价格每米70元。洪飞由于其他原因被亿利源公司清退，原告负责施工的消防管道进度及质量达到建设方的要求未被清退，竣工后经建设方牛立学和施工方张洪涛项目部负责人丁志国及原告三方测量并验收，于2017年8月29日由建设方牛立学、项目部洪飞、丁志国签字给原告出具结算证明条。内容为“消防管道安装水管Φ110的管道1613.99米、Φ65的管道538.62米，共计2150米*单价70元=150500元。”扣除施工期间被告洪飞已向原告支付的37500元和亿利源公司以借款方式向原告支付的4万元，余欠73000元未付，经原告向各被告催要未果。另外，被告汇滨公司及张洪涛项目部至今未与被告亿利源公司对涉案工程进行最终决算。 本院认为，被告洪飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。鉴于被告洪飞系涉案工程张洪涛项目部水电班组负责人，其代表被告张洪涛项目部与原告之间形成的消防管道安装承揽合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。因被告汇滨公司系涉案亿利源公司厂房建设工程的承包人，被告张洪涛系施工单位汇滨公司所属该工程的项目部经理即内部转包人，故被告汇滨公司和被告张洪涛应对原告所诉欠款承担共同偿还责任。由于涉案工程尚未进行决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，被告亿利源公司作为建设方，应在尚未支付的工程决算价款范围内对实际施工人原告承担清偿责任。被告洪飞、丁志国、牛立学在涉案承揽合同的商订及履行验收过程中的行为均属于职务行为，其个人不应对原告所诉欠款承担偿还责任。被告汇滨公司以涉案工程已转包给张洪涛，由张洪涛自负盈亏、自担风险，所有的人工费、材料费应由张洪涛自行承担，其公司不承担责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告亿利源公司以工程款已超额支付提出的免责抗辩，无相关证据证实，且被告张洪涛对此不予认可。故本院对被告亿利源公司的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪涛、无棣县汇滨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还劳务费73000元，被告阳信亿利源清真肉类有限公司在尚未支付的工程决算价款范围内承担清偿责任； 二、驳回原告纪俊勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，原告纪俊勇承担125元，被告张洪涛、无棣县汇滨建筑工程有限公司、牛立学承担1625元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一八年七月十二日 书 记 员  刘正霞