上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12411号原告：朱明，男，1961年10月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈韩，女，1990年2月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告朱明诉被告陈韩、上海赛可汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告上海赛可汽车租赁有限公司的起诉，本院经审查头口裁定予以准许。原告朱明委托诉讼代理人陈志高、被告陈韩、被告太保上海分公司委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)1,541.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费20,668元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费196元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，合计32,555.60元，其中，由被告太保上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，超过部分或不属于保险理赔范围部分由被告陈韩赔偿。事实和理由：2016年12月19日12时许，被告陈韩驾驶案外人上海赛可汽车租赁有限公司所有的牌号为沪GYXXXX的小型轿车至嘉定区清河路迎园饭店处时，适逢原告步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告陈韩负事故全部责任，原告无责。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。原告认为，事故造成原告人身损害和经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告陈韩辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，曾垫付1,551.60元。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过以及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故车辆系租赁车辆，要求案外人上海赛可汽车租赁有限公司提供营运证及驾驶员从业资格证后才同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。具体赔偿项目：对于营养费、护理费、交通费、衣物损均无异议；医疗费应扣除非医保部分；误工费不予认可；鉴定费，因重新鉴定推翻原来的结果且不属于保险理赔范围，故不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明：2016年12月19日12时许，被告陈韩驾驶案外人上海赛可汽车租赁有限公司所有的牌号为沪GYXXXX的小型轿车至嘉定区清河路迎园饭店处时，适逢原告步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告陈韩负事故全部责任，原告无责。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。为鉴定，原告支付鉴定费1,950元。为聘请律师，原告支付律师费3,500元。事发后，被告陈韩曾垫付1,551.60元。另查明，被告太保上海分公司对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定结论提出异议，并向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：“朱明外伤致左足第1、2跖骨骨折及第一楔骨骨折左足弓结构破坏未达1/3，未构成伤残等级”，为此被告太保上海分公司预交重新鉴定费2,250元。再查，原告系嘉定春艺经营部的法定代表人，该企业经营范围为饮品店、家具、装潢材料、工艺美术品、办公用品、五金工具、电工器材、劳防用品的销售。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告陈韩负事故全部责任，原告无责，故超过保险理赔范围的赔偿责任应由被告陈韩承担。至于被告太保上海分公司要求提供营运证及驾驶员从业资格证才予以理赔的意见，因其未提供依据证明涉案车辆的交强险保险条款中明确约定驾驶本案保险机动车应提供营运证及相关从业人员资格证，故对于该意见，本院难以采信。具体赔偿项目：营养费、护理费、交通费、衣物损，原、被告已达成一致，本院予以确认；医疗费，根据票据确定为1,541.60元；残疾辅助器具费，确系原告因本次交通事故所产生的合理支出，本院予以支持；鉴定费，因复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级已进行重进鉴定，重新鉴定意见为：“朱明外伤致左足第1、2跖骨骨折及第一楔骨骨折左足弓结构破坏未达1/3，未构成伤残等级”，故本院难以支持；误工费，原告系嘉定春艺经营部的法定代表人，该企业属零售行业，现原告按照行业标准主张误工损失，符合法律规定，本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，根据本案实际结合司法实践，本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱明医疗费1,541.60元、残疾辅助器具费196元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费20,668元、交通费300元、衣物损200元，合计27,105.60元，该款直接汇入原告朱明的中国XX银行XX支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告陈韩应赔偿原告朱明律师代理费2,000元，与其先行垫付的1,551.60元相折抵，被告陈韩应于本判决生效之日起十日内支付原告朱明448.40元，该款直接汇入原告朱明的中国XX银行XX支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、驳回原告朱明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元，由原告负担33元，被告陈韩负担274元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新鉴定费2,250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一八年七月十六日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。