湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二初字第165号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。法定代表人黄敦福，董事长。委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。被告李剑，男，1973年3月22日生，汉族。委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告李剑借款合同纠纷一案于2014年7月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年10月24日转换为普通程序，由审判员黄卫民担任审判长，与人民陪审员尹献忠、易成虎组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘萍、刘真涛到庭参加了诉讼，被告李剑及其委托代理人李涛龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2004年4月30日，被告从原告处申请到一笔金额为3万元的贷款。约定贷款期限为36个月，贷款月利率为8.4‰。在合同履行的过程中，被告不按借款合同约定履行还款义务已构成违约。经原告多次催收，被告没有按照约定履行还款义务。现请求判令被告支付借款本金30000元，利息31306.8元，共计61306.8元，其中利息暂计算至2014年7月14日，并应计算至实际还清本息之日止。由被告承担本案的全部诉讼费用、律师费以及相关实现债权的费用。在开庭审理时，原告对请求支付律师费的诉讼请求予以放弃。原告湖南常宁市商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款借据，证明被告向原告借款本金3万元；2、贷款催收通知书，证明原告依法催收贷款，未超过诉讼时效；3、企业法人营业执照，证明原告符合诉讼主体资格；4、组织机构代码证，证明原告符合诉讼主体资格；5、证明一份，证明被告李剑1992年3月21日在原告处从未发生过贷款；6、贷款借据（共八张），证明被告李剑历年借款的时间、金额等，该证据进一步印证原告所出示的证明的真实性，即1992年3月21日李剑在原告处不存在借款的事实。7、证人唐海章的证言，证明当时向李剑催收贷款的事实；由于在制作催收清册时错位了，致使时间搞错了，当时明确告诉了李剑是催收他欠胜桥信用社3万元贷款；8、证人邓满义的证言，证明当时向李剑催收贷款的事实；李剑在信用社只有这一笔3万元贷款，他向李剑催款，李剑签字后，他发现农商行的催款清单系统出错了，把日期打错了，当时上面的日期是他改的，改后他没有向李剑说明，今年5月份他拿着3万元借款的原始借据的复印件去找李剑，并对其进行了说明；9、证人王金元的证言，证明在今年的5月份，他与段盈甲到李剑住的地方找过他，口头向他催收3万元贷款的事实；李剑要他把借据拿来看，他把3万元贷款的借据拿给李剑看，李剑不承认，要他拿92年的单子给他看，但他知道李剑在农商行只有这3万元贷款；被告李剑辩称，自己欠款是事实，但是原告一直没有催收这一笔贷款，本案已经超过诉讼时效。经审理查明，1994年8月18日，被告李剑在原常宁县到塘信用合作社立据借到现金500元，月息24厘，借款期限为4个月；1994年8月23日，被告李剑在原常宁县到塘信用合作社立据借到现金2700元，月息24厘，借款期限为4个月；1994年12月16日，被告李剑在原常宁县到塘信用合作社立据借到现金3100元，月息24厘，借款期限为6个月；1994年12月30日，被告李剑在原常宁县到塘信用社立据借到现金1930元，月息24厘，借款期限为3个月，另还立据借到现金3940元，月息27厘，借款期限为3个月；1995年12月31日，被告李剑在原常宁县到塘信用合作社立据借到现金1050元，月息27厘，借款期限为1个月；1997年4月6日，被告李剑在原常宁县合作社立据借到现金3000元，月息2.4%，借款期限为4个月；1998年6月30日，原告李剑在原常宁市农村合作社立据借到现金3500元，月息为1.008‰，借款期限为6个月；2004年4月30日，被告李剑在常宁市信用合作社将历年各站老欠款转据（94－98），立据借款30000元，月息为8.4‰，借款期限为3年。借款到期后，被告李剑不按借款合同约定履行还款义务已构成违约。2013年4月25日，唐海章、邓满义等四人到李剑住处向李剑催收该笔贷款，由于电脑系统出错，在制作催收清册时，将李剑借款日期错打为1992年3月21日，李剑在贷款催收通知书上签字确认。2014年5月份，原告委托常宁市理程资产管理有限公司员工王金元向李剑催收3万元贷款。被告李剑一直没有按照约定履行还款义务上述事实，有原告提供的借款借据，贷款催收通知书、证明、贷款借据、证人唐海章、邓满义、王金元的证言等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告李剑立借据借到原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，是合法有效的合同。被告李剑在合同到期后未按合同约定及时偿还本金和利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告李剑提出，原告对其催收的是1992年的借款，不是起诉所指的2004年的借款，因此，本案已经超过诉讼时效的辩解意见，经查，原告提出证据证明被告在1992年没有借款，被告又无证据证明其在1992年有过借款的事实，且原告向被告下达贷款催收通知书，被告李剑在通知书上签字，是确认借款未还的事实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方直接向对方当事人送达主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达当事人的，产生诉讼时效中断的效力，因此，本案的诉讼时效在2013年4月25日被告李剑接到原告的贷款催收通知书时中断。因此，对被告辩称本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金30000元及未付利息（利息的计算方法根据借款合同的约定确定）。如被告李剑未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄卫民人民陪审员  易成虎人民陪审员  尹献忠二〇一五年一月二十日书 记 员  刘江玲相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书送达对方当事人的；……