福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异12号 案外人：福建金谷源房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道45号迪鑫阳光城9号楼203。 法定代表人：丁铃，总经理。 委托诉讼代理人：林伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 申请执行人：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所福建省霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里拉5号楼104-108号。 法定代表人：张桂玉，理事长。 委托诉讼代理人：吴东鸿，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 被申请人:袁建华，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：叶雄，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：谢连伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：叶赛玲，女，1967年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：刘位州，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建霞浦县。 被申请人：余丽贞，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司（以下简称大元小额贷款公司）与被申请人袁建华、叶雄、谢连伟、叶赛玲、刘位州、余丽贞民间借款合同纠纷保全一案中，案外人福建金谷源房地产开发有限公司（金谷源公司）于2018年7月16日对霞浦县人民法院作出的扣押袁建华、谢连伟在金谷源公司的工程款450万元的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行了听证。案外人金谷源公司、申请人大元小额贷款公司委托诉讼代理人吴东鸿、被申请人谢连伟参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 金谷源公司称，要求依法撤销（2018）闽0921民初2206号《民事裁定书》、（2018）闽0921民初2206号《协助执行通知书》中扣押袁建华、谢连伟在金谷源公司的工程款450万元的保全。事实与理由：1.金谷源公司与袁建华、谢连伟之间不存在建设工程施工合同关系，袁建华、谢连伟对金谷源公司不享有工程款债权，法院的查扣行为没有依据。金谷源公司开发的房地产项目，系发包给福建屹立建设工程有限公司、福建盈瑞佳建设工程有限公司施工，与袁建华、谢连伟之间不存在施工合同关系；2.福建金谷源房地产开发有限公司与福建屹立建设工程有限公司、福建盈瑞佳建设工程有限公司尚未就施工工程进行最终结算，工程款金额至今尚未确定。法院查扣450万元工程款没有事实依据。 申请人大元小额贷款公司称，1.金谷源公司认为其与袁建华、谢连伟不存在建设工程施工合同关系，袁建华、谢连伟对金谷源公司不享有工程款债权的意见与事实情况不相符。在福建盈瑞佳建设工程有限公司与谢连伟、金谷源公司签订的《解除协议书》中，明确约定金谷源公司将霞浦县茶厂宿舍棚屋区改造项目发包给福建盈瑞佳建设工程有限公司，福建盈瑞佳建设工程有限公司与谢连伟签订《内部承包施工合同》，实际承建了金谷源公司开发的霞浦县茶厂宿舍棚屋区改造项目。协议书同时约定，在谢连伟全面履行本协议约定的义务后，金谷源公司同意支付谢连伟清场损失补贴200万元，该款在金谷源公司支付最后一期工程款时一并付清，该200万元支付至谢连伟指定账户。2.金谷源公司认为其尚未就施工工程进行最终结算与事实不符。3.袁建华、谢连伟于2018年4月15日出具《委托书》，授权金谷源公司将应付的工程款优先用于偿还拖欠大元小额贷款公司的300万元，并委托金谷源公司从应付款中直接汇入指定的林常平账户用于偿还大元小额贷款公司的借款。因此，大元小额贷款公司根据诉讼的需要依法保全袁建华、谢连伟共同在金谷源公司的工程款是有理有据的。 袁建华、叶雄、叶赛玲、刘位州、余丽贞未作答辩。 本院查明，金谷源公司开发建设霞浦县茶厂宿舍棚户区改造项目，并于2016年10月5日将该工程发包给福建屹立建设工程有限公司，后解除与福建屹立建设工程有限公司的承包合同，又于2017年3月25日与福建盈瑞佳建设工程有限公司签订上述工程承包合同。福建盈瑞佳建设工程有限公司又将上述工程内部承包给谢连伟、袁建华、陈家荣、陈维福等6人，并由谢连伟作为代表与福建盈瑞佳建设工程有限公司于2017年9月25日签订《内部承包经营合同》。2018年2月11日，福建盈瑞佳建设工程有限公司与谢连伟、金谷源公司签订《解除协议书》，确认谢连伟施工工程至地上五层，目前工程处于停工状态。协议书第二条约定，福建盈瑞佳建设工程有限公司与谢连伟解除《内部承包施工合同》；金谷源公司应在本协议签订之日支付谢连伟工程保证金本金500万元，汇入指定的陈维福账户，在2018年4月15日前支付谢连伟保证金利息及停工损失等共计300万元至谢连伟指定收款账户。协议书第六条约定，在谢连伟未移交工地及施工资料之前，金谷源公司有权拒付应付的工程款项；在谢连伟全面履行本协议约定的义务后，金谷源公司同意支付谢连伟清场损失补贴200万元，该款在金谷源公司支付最后一期工程款时一并付清，该200万元支付至谢连伟指定账户。2018年2月24日，谢连伟确认收到金谷源公司支付到陈维福账户的施工保证金500万元。2018年4月17日，谢连伟作为股东代表申请金谷源公司支付剩余履约保证金300万元，该款于2018年4月19日汇入谢连伟指定的陈克雄账户。2018年5月15日，谢连伟作为股东代表申请将工程退场补贴费200万元及退场费利息50万元转入陈家荣账户，其他4名股东即陈家荣、袁建华、江起经、陈维福在申请上签字确认，该款于同日汇入陈家荣账户。截止开庭前，金谷源公司与福建盈瑞佳建设工程有限公司就上述工程款尚未进行最终结算。大元小额贷款公司与袁建华、叶雄、谢连伟、叶赛玲、刘位州、余丽贞民间借贷纠纷案件中，根据大元小额贷款公司的申请，本院于2018年7月3日作出（2018）闽0921民初2206号民事裁定书及协助执行通知书，扣押了袁建华、谢连伟在金谷源公司的工程款450万元。2018年7月16日，案外人金谷源公司不服该保全行为，提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案保全的450万元是否系袁建华、谢连伟的工程款。根据庭审查明的事实，金谷源公司与福建盈瑞佳建设工程有限公司、福建屹立建设工程有限公司之间存在工程承包合同，但目前工程款尚未最终结算，无法确认金谷源公司应付的工程款。而金谷源公司与谢连伟之间不存在直接的承包合同关系，在福建盈瑞佳建设工程有限公司未与金谷源公司进行最终结算的情况下，谢连伟最终从福建盈瑞佳建设工程有限公司获得的工程款也无法确定。另外，谢连伟在解除内部工程承包合同后，其与金谷源公司、福建盈瑞佳建设工程有限公司签订的协议书，明确保证金利息及停工损失共计300万元汇入谢连伟指定账户，清场损失补贴200万元在金谷源公司支付最后一期工程款时支付至谢连伟指定账户。根据庭审查明的情况，上述2笔明确约定应由金谷源公司汇入谢连伟指定账户的款项，已经汇入谢连伟指定账户。因此，大元小额贷款公司要求保全谢连伟、袁建华在金谷源公司的工程款依据不足。案外人要求撤销保全裁定的请求,合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对（2018）闽0921民初2206号《民事裁定书》、《协助执行通知书》中扣押袁建华、谢连伟在福建金谷源房地产开发有限公司的工程款450万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。