海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初520号 原告：杨燕军，男，1969年5月26日出生，汉族，四川省岳池县人，现住海南省海口市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。 委托书诉代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。 被告：郑爱梅，女，1973年2月1日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：邢孔毅，海南中海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士国，海南中海律师事务所律师。 被告：佟鑫，男，1988年4月4日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告杨燕军与被告郑爱梅、佟鑫合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨燕军向本院申请追加佟鑫为共同被告。原告杨燕军委托诉讼代理人杨尤君，被告郑爱梅委托诉讼代理人邢孔毅到庭参加诉讼。被告佟鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨燕军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担返还双倍定金的责任，即二被告共同向原告清偿20万元及利息2万元（利息以20万元为本金，自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止，暂计2万元）；2.判令二被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2015年原告经人介绍认识被告郑爱梅，同年5月原告杨燕军、被告郑爱梅和被告佟鑫在××区协商合作工程，被告郑爱梅向原告表示同意将其承包的木工班组的工程交由原告施工，但是需要原告先支付10万元定金。原告按被告郑爱梅的要求将10万元定金以现金方式交付给被告郑爱梅，被告郑爱梅收到定金后便向原告出具收条一张。被告郑爱梅收到定金后当着原告的面将10万元定金交给被告佟鑫，但原告并不清楚佟鑫与郑爱梅之间的关系。之后，被告郑爱梅并未将木工班组的工程安排给原告施工，原告多次找到被告郑爱梅协商退还10万元定金的事宜，被告郑爱梅均以无钱为由拒绝退还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告郑爱梅辩称：1.被告郑爱梅并未收到原告支付的10万元定金，因此，原告要求被告郑爱梅返还10万元定金没有事实依据；2.适用定金法则的重要条件之一为实际收到定金，而且收到定金的一方存在违约情形，具有重大过错，但本案中，工程无法施工的主要责任在于被告佟鑫，返还定金的主体是佟鑫；3.利息应以10万元本金计算，而非20万计算；4.本案中原告与被告郑爱梅是合作关系，共同承包佟鑫发包的工程，10万元定金原告是直接支付给被告佟鑫，被告郑爱梅虽然出具了收条，但是是原告要求的，是基于被告郑爱梅与被告佟鑫认识的关系出具的，返还定金的责任应由佟鑫承担，被告郑爱梅并未许诺过对该10万元定金做任何的保证。 被告佟鑫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1.《收条》一张，证明被告郑爱梅收到原告的木工班组定金10万元后出具的收条；2.《建设工程施工劳务分包合同》，证明原告与被告郑爱梅双方约定，被告郑爱梅将其承包的木工班级分包给原告完成；3.《收据》一张，证明2015年5月，原告与被告郑爱梅约定，被告郑爱梅将其承包的海南海建总建筑公司的木工工程交原告施工，原告向被告郑爱梅支付2万元定金，后来被告郑爱梅并未将该木工工程交原告施工，2017年5月，被告郑爱梅将该2万元定金归还原告。原告与被告郑爱梅一直是以原告向被告郑爱梅支付定金，被告郑爱梅将其承包的部分木工工程分包给原告来完成，双方一直以该种方式进行合作。 被告郑爱梅为支持自己的诉讼主张向法庭提交了一份郑爱梅与佟鑫的短信聊天记录，证明被告郑爱梅一直配合原告向佟鑫追讨10万元定金，被告郑爱梅并未存在任何过错。 经庭审质证，各方当事人对本案证据的质证意见如下： （一）关于原告提交的证据：被告郑爱梅对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告郑爱梅虽然向原告出具该收条，但并未实际收到原告交的10万元定金；被告郑爱梅对证据2的三性不予以认可，认为从合同签订的时间和收据可以看出该合同与本案不具有关联性；被告郑爱梅对证据3的关联性有异议，该证据与本案没有关联性，并非同一工程。 （二）关于被告郑爱梅提交的证据：原告对被告郑爱梅提交的证据《短信聊天记录》的真实性不予以认可，无法证明该短信是被告郑爱梅与被告佟鑫的信息交流，即使是他们两个的短信聊天，只能证明两个人之间的关系，与本案没有关联性,对证明内容也不认可。 本院对上述证据认证如下： 本院认为，原告提交的证据1可以证实被告郑爱梅收到定金10万元的事实，对其真实性予以确认；原告提交的证据2、证据3与本案无关联，本院不予采信。被告郑爱梅提交的证据与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告杨燕军、被告郑爱梅、被告佟鑫共同协商合作工程项目，被告郑爱梅要求原告先支付10万元定金，便将所承包的展创壹号木工班组的工程都交由原告来完成。原告按被告的要求先交付10万元定金，被告郑爱梅当场便向原告出具收条一张，收条载明：“今收到杨燕军展创壹号100000元（拾万整）木工班组定金。”被告郑爱梅当着原告的面将10万元定金全部交付给被告佟鑫。但事后，被告郑爱梅并未将展创壹号木工班组的工程安排给原告施工。经原告多次要求被告郑爱梅退还10万元定金，被告郑爱梅均以无钱为由拒绝退还，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院请求判如所请。 本院认为，原告与被告郑爱梅间的口头分包协议以及被告郑爱梅向原告出具的收条，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑爱梅未能按约履行为原告提供展创壹号工程，其行为已构成违约。本案主要争议焦点的归纳及评判如下：1.关于定金10万元是否应由被告郑爱梅退还原告的问题。本案中，被告郑爱梅作为一个完全民事行为能力人，其亲笔出具了收条。现其辩解该笔款其并未收到，而是由原告交给了被告佟鑫，但并无证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。2.关于本案是否适用定金法则的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因本案原告未能提供与定金相关联的合同，本院无法确认该项工程的总价款，无工程总价款便无法确认定金数额，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告郑爱梅返还双倍定金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下： 一、被告郑爱梅于本判决生效之日起十五日内向原告杨燕军返还定金100000元及相应利息（利息以100000为本金，自2015年5月26日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至偿清之日止）。 二、驳回原告杨燕军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告郑爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年七月十七日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端