杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1558号原告：刘国平，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。被告：杭州大厦有限公司。住所地：杭州市武林广场**。法定代表人：童民强。委托诉讼代理人：连达、周波，该公司员工。原告刘国平为与被告杭州大厦有限公司（以下简称杭州大厦）劳动争议一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月2日、5月9日公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托诉讼代理人韩全啟，被告杭州大厦的委托诉讼代理人连达、周波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年5月至2017年4月被克扣的工资25210.47元及未足额支付劳动报酬的赔偿金462324.6元；2、被告向原告支付2016年至2017年两年度中原告应休而未休年休假22天的应发工资15207.01元；3、被告向原告支付从2016年4月至2017年12月工伤期间的腰部康复带及住院入院时的日用品等费用，共计360元；4、确认原告在受到威胁的情况下签订的劳动合同为无效合同，同时恢复原告的管理工作并赔偿工资收入25%的赔偿费用2300000元﹝自1998年11月至2017年12月共230个月，（8000元/月×230月+8000元/月×230月×25%）﹞；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年进入被告处工作，累计工龄37年。2016年4月23日下午3点原告在被告处因工作原因遭受事故伤害，并于2016年11月8日被认定为工伤，同时经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级工伤。自2016年4月原告发生工伤事故以来，被告从未足额发放原告每月6164.37元的工伤“停工留薪期”待遇，非法克扣原告的工资，侵犯了原告的合法权益，根据国家《劳动法》第九十一条规定，用人单位有下列伤害劳动者合法权益情况之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿并可以责令支付赔偿金。原告在职期间，被告并未依法安排原告享受带薪年休假，原告自2016年4月至2017年底一直未享受过年休假，仅在2016年4月前享受年休假8天，两年应休未休年休假共计22天。原告系被告的固定工，被告以开除威胁原告离职，原告被迫与被告签订《劳动合同（变更本）》，要求被告恢复原告管理工作岗位并赔偿损失，8000元工资系参照被告相同管理岗位工资。现原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。原告刘国平为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.下劳人仲案字﹝2017﹞第0757号仲裁裁决书1份，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序。2.工伤认定决定书1份，证明原告于2016年6月12日被认定为工伤的事实。3.杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表1份，证明杭州市劳动能力鉴定委员会于2016年11月11日确定原告的工伤等级为9级。4.参保证明1份，证明原告社保缴费情况。5.2000年6月2日签订的《劳动合同（变更本）》1份，证明该劳动合同系被告威胁原告签订的。6.通知1份，证明原告在劳动关系履行过程中，被告以开除原告进行威胁。7.荣誉证书21份、给杭州大厦文明员工家属的信1份、节目单1份，证明原告在工作期间曾获得被告颁发的荣誉证书，工作表现良好。8.2016年4月－2017年10月的工资条汇总1份，证明原告的工资收入情况。9.发票1份、日用品发票和小票各1份、银行交易回单1份，证明原告因工伤支付的部分费用共计360元。被告杭州大厦答辩称：1、2016年5月－2017年4月，被告按原待遇向原告发放工资，并未克扣原告工资。原告将6164.33元缴费金额作为实发工资金额进行计算是错误的，被告不存在克扣工资的情况，原告的该项诉讼请求应予以驳回。2、原告主张的2016年－2017年年休假天数及年假工资均错误，原告于2016年3月3日－3月12日已休年休假8天。原告每年的年休假天数为15天，2016年剩余年休假数为7天。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满20年的职工，请病假累计4个月以上的不享受当年年休假。因此原告2016年至2017年两年剩余年休假为7天。同时，原告混淆了实发工资和缴费工资的区别，将缴费工资6164.33元作为计算年休假工资依据。按浙江省劳动和社会保障厅《关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》第五条规定，原告正常上班的前12个月的月均工资为5435.25元，故被告应支付的应休未休年休假的工资为3498.55元，被告已在仲裁裁决后支付给原告，原告该项诉讼请求应予以驳回。3、按照《工伤保险条例》三十二条规定，原告主张的腰部康复带及住院入院时的日用品费用未经劳动能力鉴定委员会确认，且无法律规定应由被告承担，应予以驳回。4、原告与被告在2000年签订劳动合同时不存在威胁、欺诈情况，双方协商一致签订该合同。原告签订劳动合同时并未就合同约定的岗位变更提出异议，且在2006年4月30日岗位再次变更时，经原告同意，被告与原告重新签订劳动合同。岗位调动在企业人员管理中是正常的，原告在签订合同时对此变更均已接受。该劳动合同签订于2000年6月2日，当时的劳动法第八十二条规定的诉讼时效为60日，即使按照2008年5月1日正式施行的劳动争议调解仲裁法第二十一条规定，劳动争议的仲裁申请时效为1年，原告该项请求已过诉讼时效。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告杭州大厦为证明其主张的事实提交以下证据：2006年4月30日签订的《劳动合同（变更本）》1份，证明原被告于2006年4月30日重新签订了劳动合同，对原告的工作岗位作了变更，双方协商一致签订该劳动合同。经庭审质证，被告杭州大厦对原告刘国平提交的证据1－6、证据8的三性均无异议；对证据7、证据9的真实性均无异议，但对证据7中的荣誉证书认为原告获得荣誉的时间早于被告通知原告将解除劳动合同的时间，且原告获得的荣誉内容与原告本职工作无关，其余证据与原告本职工作无关；对证据9认为无法证明原告支出的相关费用与工伤治疗有关。原告刘国平对被告杭州大厦的证据的真实性无异议，但认为该《劳动合同》没有劳动合同期限等条款，只是变更协议，不符合劳动合同的形式，不属于劳动合同。综上质证意见，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认，但证据9缺乏医嘱或其他证据印证系工伤治疗的必要费用，本院不予确认。经审理，本院认定以下事实：刘国平于1986年1月进入杭州大厦工作。1998年12月29日，杭州大厦通知刘国平：购物中心于11月30日以工作不能胜任为由将你退出，经大厦领导决定，安排你临时工作岗位，又被拒绝，……现根据劳动法第二十六条（二）款规定，书面通知你，大厦将解除与你的劳动合同。此前再给你六个月时间自找门路，期间发给生活费，逾期按大厦解除劳动合同办理。2000年6月2日，杭州大厦与刘国平签订《劳动合同（变更本）》，约定刘国平的工作岗位由管理工作变更为辅助工。2006年4月30日，杭州大厦与刘国平又签订《劳动合同（变更本）》，约定刘国平的工作岗位由辅助工变更为保安员。至今刘国平仍任保安员。2016年4月23日下午3点55分左右，刘国平在前往单位更衣室换衣服途中，不慎踩到白铁皮上滑倒，导致腰部受伤，后经浙江中医药附属第三医院诊断为：胸12椎体骨折。2016年6月12日，经杭州市下城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月11日，杭州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认刘国平的工伤等级为九级。自2016年5月至2017年5月，杭州大厦按原工资福利标准向刘国平支付工资，自2017年6月起，杭州大厦按病假工资的标准向刘国平发放工资。2016年，刘国平在工伤事故发生前已休年休假8天。2016年度，刘国平的月均工资为5737.83元。刘国平向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州大厦支付2017年5月至12月被克扣的工资347030.74元；支付历次工伤医疗费中被剔除的金额1568.11元及以后可能被剔除的费用；支付因工伤引起的中医治疗费4303.36元；支付2016年5月至2017年4月被克扣的工资496415.55元；支付2016年至2017年应休未休年休假工资25507.57元；支付工伤期间交通费、腰部保健带、入院时的日用品等费用692.33元；支付2018年1月至2021年9月20日的工资277394.85元；杭州大厦从2017年5月起继续给予刘国平工伤保险待遇；确认刘国平在受到威胁情况下签订的劳动合同无效，恢复刘国平的管理工作岗位并赔偿工资收入25％的赔偿费200000000元；杭州大厦进行书面道歉并赔偿经济损失200000000元。该委于2018年1月29日裁决杭州大厦支付刘国平2016年应休未休年休假工资3498.55元。杭州大厦在仲裁裁决作出后，已支付刘国平年休假工资3498.55元。刘国平不服仲裁裁决诉来本院。本院认为：《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”。根据有关规定，刘国平的停工留薪期至2016年11月11日届满。杭州大厦自2016年5月至2017年5月均按原工资福利标准向刘国平支付工资，故刘国平主张杭州大厦在2016年5月至2017年4月未足额支付劳动报酬缺乏事实依据，其要求杭州大厦支付被克扣的工资并支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对刘国平主张的应休未休年休假工资，刘国平的工龄已满20年以上，每年可享受带薪年休假15天。刘国平在2016年已享受年休假8天，尚余7天年休假未休，杭州大厦应向其支付应休未休年休假工资3693.32元（5737.83元÷21.75天×7天×2＝3693.32元）。扣除杭州大厦已付的3498.55元后，杭州大厦还应支付刘国平2016年度应休未休年休假工资194.77元。2017年度，刘国平在停工留薪期满后，病假累计4个月以上，依法不享受当年年休假。故刘国平要求杭州大厦支付2017年度应休未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对刘国平主张的腰部康复带及住院时日用品的费用，缺乏医嘱和其他证据证明系工伤治疗的必要费用，本院不予支持。杭州大厦于1998年12月29日向刘国平发出通知后，并未在通知规定的时限内与刘国平解除合同，而是在长达1年5个月后与刘国平签订了变更工作岗位的劳动合同，表明该劳动合同系双方在长时间协商后的真实意思表示，刘国平主张该合同系在受到威胁的情况下签订与事实不符，且事后双方又协商一致签订了新的变更工作岗位的劳动合同。故刘国平要求确认该劳动合同无效，杭州大厦恢复其管理工作岗位，并支付赔偿费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大厦有限公司于判决生效后十日内支付原告刘国平2016年度应休未休年休假工资194.77元；二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一八年七月五日代书记员 陆华丽