浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙嘉民终字第238号上诉人(原审被告)：天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市建国中路华庭街华庭财富中心*层701－7。代表人：杨巧林，该公司经理。委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱爱金。被上诉人(原审原告)：胡新华。被上诉人(原审原告)：胡新锋。被上诉人（原审被告）：周新华。被上诉人（原审被告）：夏东新。被上诉人（原审被告）：徐建华。上诉人天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人钱爱金、胡新华、胡新锋、周新华、夏东新、徐建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司委托代理人袁建勋、被上诉人钱爱金、胡新华、胡新锋、周新华、徐建华到庭参加诉讼，被上诉人夏东新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，交通事故发生的时间：2008年12月7日17时30分许。事故地点：洪三线4KM+870M嘉善县杨庙镇三店村交叉口地方。徐建华未依法取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且挪用浙F×××××摩托车号牌的二轮摩托车沿洪三线由北向南行驶至事故地点撞上沿人行横道由东向西横过道路的行人即受害人胡德夫，致使徐建华及受害人胡德夫双方均倒地。而周新华持有效机动车驾驶证驾驶浙F×××××小型普通客车沿洪三线由北向南行驶途径事故地点又对倒地的受害人胡德夫碾压，事故因此造成受害人胡德夫受重伤经医院抢救无效于当日死亡，受害人经法医学尸体检验意见：死者胡德夫符合生前头部、胸部受钝性暴力作用后，致颅脑损伤、胸腔内多器官损伤而死亡。2008年1月6日事故经嘉善县公安局交通警察大队认定认为：徐建华未依法取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且挪用其他车辆号牌的机动车上路行驶时，遇行人横过道路时未停车让行，是造成事故的直接原因，应负此事故的全部责任，胡德夫不负事故责任；周新华驾驶灯光系统不符合要求的机动车在视线较差的道路上行驶到有警告标志及前方有减速震荡标线的人行横道时未减速慢行，在未看清前方路面情况下仍盲目行驶，致使车辆碾压发生事故倒在地上的胡德夫身体，是造成后起事故的全部过错，周新华应负此事故的全部责任，胡德夫不负事故责任。原审法院另查明，周新华驾驶的浙F×××××小型普通客车登记所有人系夏东新，交强险投保在被告嘉兴天安保险，保险单号为：C601080162405。据周新华所述，其已交至交警部门款项为70000元；而钱爱金等则认为仅从交警部门领取20000元。受害人胡德夫出生于1941年10月1日。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定钱爱金等的损失如下：1、死亡赔偿金13年×20574元／年＝267462元；2、丧葬费15427元；3、处理事故的交通费核定为800元；4、处理事故的误工费按3人7天每天51.44元计算为1080元，合计人民币284769元。另因事故造成受害人胡德夫死亡，钱爱金等在精神上确实遭受了一定的痛苦，其提出的赔偿的精神抚慰金之请求依法予以支持，但请求的数额过高，可以赔偿35000元。原审法院经审理认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中周新华驾驶灯光系统不符合要求的机动车在视线较差的道路上行驶到有警告标志及前方有减速震荡标线的人行横道时未减速慢行，在未看清前方路面情况下仍盲目行驶，致使车辆碾压倒在地上的受害人胡德夫致死，其行为对后起碾压受害人致死事故起全部作用。对交警部门就此作出的相关事故认定予以采信。周新华驾驶的车辆交强险投保在天安保险公司，根据相关交强险的条款规定，天安保险公司在交强险赔偿限额内在死亡伤残赔偿限额下先行直接赔付钱爱金等丧葬费15427元、死亡补偿金94573元，共计人民币110000元。又因钱爱金等诉请徐建华在无责任交强险赔偿限额11000元，其他当事人也无异议，故予以支持；周新华认为其是其所驾驶的车辆实际车主而夏东新仅是登记车主，但无其它的证据予以证实，且钱爱金等又表示不清楚，故现周新华、夏东新之间的法律关系尚不明。为此，钱爱金等的损失在扣除天安保险公司直接赔付及徐建华赔偿部分外的其余部分由周新华、夏东新承担连带赔偿责任。钱爱金等诉请的处理事故误工及交通费数额过高，予以更正。钱爱金等系失地农民，其死亡赔偿金应当参照城镇标准计算，对徐建华、周新华、天安保险公司就此提出的意见不予采纳。夏东新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司直接赔付胡新华、胡新锋、钱爱金110000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；二、徐建华赔偿告胡新华、胡新锋、钱爱金11000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；三、周新华、夏东新连带赔偿胡新华、胡新锋、钱爱金在扣除天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司直接赔付及徐建华赔偿部分外的其余各项损失163769元，另赔偿精神抚慰金35000元，合计赔偿人民币198769元，于本判决生效后的三日内履行完毕；如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取3184元，由钱爱金等负担14元，徐建华负担100元，周新华、夏东新负担3070元。宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称，徐建华碰撞胡德夫的交通事故与周新华碾压胡德夫的交通事故应当是同一起交通事故，徐建华碰撞致使胡德夫倒地与周新华碾压倒地的胡德夫致使胡德夫死亡的后果之间存在必要的因果关系，故徐建华应当在本起交通事故中承担相应的责任，因此原审法院认定徐建华在本起交通事故中无责任错误，请求撤销原审判决第二、三项，判决徐建华赔偿110000元后再区分责任赔偿。钱爱金、胡新华、胡新锋答辩认为，胡德夫死亡系汽车碾压致使。死亡赔偿金应当为13年，精神损害抚慰金应为5万元。周新华对天安保险公司上诉没有异议。徐建华答辩认为，事故当时看不清楚，车速比较慢，其他无异议。夏东新未作答辩。二审中各方当事人均无新的证据提供。本院经审理认定的事实与原审认定事实一致。本院审理认为，善公交认字2008第00123号交通事故认定书认定，涉案事故实际上是两次事故，即周新华驾驶的二轮摩托车与胡德夫发生碰撞至胡德夫倒地和周新华驾驶的汽车对倒地后的胡德夫进行碾压。虽然徐建华将胡德夫撞倒在地，但该行为本身并未直接或者必然导致胡德夫的死亡。根据交通事故责任认定书认定，导致胡德夫死亡的直接原因是周新华驾驶灯光系统不符合要求的机动车，在视线较差的道路上行驶到有警告标志及前方有减速震荡标线的人行横道时未减速慢行，在未看清前方路面的情况下仍盲目行驶，致使车辆碾压倒在地上的胡德夫致死。换言之，只要周新华所驾车辆灯光系统符合要求，同时能按照道路交通法规在过人行横道时减速慢行，完全能避免本次碾压事故的发生。因此，有关交通事故责任认定周新华对本次事故承担全部责任正确，原审据此认定徐建华对胡德夫的死亡不承担赔偿责任亦无不当。故天安公司的该上诉理由不能成立。鉴于徐建华不承担赔偿责任，原审基于无责任造成受害人伤残死亡的由无责任的机动车方承担11000元的交强险赔偿责任正确，天安公司认为徐建华应承担的交强险的责任限额为110000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6368元，由上诉人天安保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 伟审 判 员 刘 坤代理审判员 褚 翔二〇〇九年七月六日书 记 员 杨佳瑜