河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3500号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。主要负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董凡凡，女，1984年6月8日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：范小保，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：洛阳交运公共交通有限公司新安分公司，，住所地河南省新安县新城黄河大道中段主要负责人：李云虎，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭文和，该分公司员工。委托诉讼代理人：张六良，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张俊辉，该支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人董凡凡、范小保、洛阳交运公共交通有限公司新安分公司（以下简称交运新安分公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人杨宇光、王宗良，被上诉人董凡凡，被上诉人范小保，被上诉人交运新安分公司的委托诉讼代理人张六良、郭文和，被上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人张俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1、改判人民财险洛阳分公司在机动车损失保险限额范围内赔付董凡凡48888元，人民财险洛阳分公司在车上人员责任险限额内赔付董凡凡10000元，二审人民财险洛阳分公司应减少赔偿93248.41元。2、一、二审诉讼费由其他各方承担。事实与理由：一、董凡凡因交通事故造成的超出交强险限额的损失，应由承包范小保驾驶车辆的三责险的阳光财险洛阳支公司承担。范小保驾驶的涉案车辆在阳光财险洛阳支公司投保有交强险和商业险，其因事故造成的损失应由阳光财险洛阳支公司在交强险内赔付，超出部分应按照在商业险限额内根据范小保的过错程度赔付董凡凡。二、董凡凡的车辆评估为全损，但车辆实际已经修复，并未注销。原车评估系新安交巡警大队事故中队单方委托，人民财险洛阳分公司对此并不知情，未参与鉴定材料质证及选定鉴定机构等鉴定过程，车损鉴定意见书明显依据不足，一审中人民财险洛阳分公司提交了重新鉴定申请，根据事故照片显示，董凡凡的车辆仅一侧碰撞。但评估意见书并未扣减车辆折旧，显示车辆残值仅为900元该数值与事实不相符。人民财险洛阳分公司按照70%的比例在商业三责险限额至多承担48888元的赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。董凡凡辩称，一、一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决维护了董凡凡的合法权益，二审法院应予维持。二、道路交通事故损失评估意见书真实有效，一审法院对此予以认定，二审法院应当驳回上诉，维持原判。交运新安分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。范小保辩称，一审判决诉讼费承担不合理，对人民财险洛阳分公司的上诉理由无异议。阳光财险洛阳支公司辩称，阳光财险洛阳支公司依据交强险条款已满限额赔付董凡凡。董凡凡向一审法院起诉请求：判令人民财险洛阳分公司、范小保、交运新安分公司、阳光财险洛阳支公司赔偿董凡凡损失共计310341.87元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月21日9时30分左右，董凡凡驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿S246省道由东向西行驶至88KM+160M处，驶入路左侧，与范小保驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车由西向东行驶相撞，造成二车受损、董凡凡受伤的交通事故。事故发生后，董凡凡被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右1、2肋骨骨折并右下肺挫伤；3、腰5横突骨折；4、头皮血肿；5、脑震荡。董凡凡于2017年5月3日出院，出院医嘱：1、休息半年，禁止从事体力劳动；2、继续药物治疗；3、每2月拍片一次；4、不适来诊。董凡凡共住院71天，期间两人陪护60天，一人陪护11天。董凡凡住院治疗期间花去医疗费用共计30402.02元。2017年3月7日，洛阳市新安公安交通警察大队出具新公交认字【2017】第42号道路交通事故认定书，认定：董凡凡负事故主要责任，范小保负事故次要责任。事故处理过程中，经新安交警大队事故中队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2017年4月10日作出至评车字【2017】第129号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：起亚牌YQZ7138A小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××**、车架号：LJDPAA229E0010919、发动机号：EW264597）因交通事故造成的车辆损失估损价值为99840元。董凡凡支付评估费3400元。本案审理过程中，董凡凡申请对其因交通事故受伤造成的伤残等级进行鉴定，经该院委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具洛新立司鉴所【2017】临鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董凡凡右上肢损伤伤残等级鉴定为IX（九级）伤残；2、被鉴定人董凡凡胸部损伤伤残等级鉴定为X级（十级）伤残。董凡凡支付鉴定费700元。另查明，董凡凡驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在人民财险洛阳分公司投保有交强险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险各一份且附加不计免赔，其中车上人员责任险（司机）限额为10000元，机动车损失保险为97412.80元。范小保驾驶的豫Ｃ×××**号大型普通客车车辆登记并挂靠在交运新安分公司名下，该车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险一份，在人民财险洛阳分公司投保有商业三责险一份且附加不计免赔，其中商业三责险限额为300000元。事故发生时均在保险有限期间内。同时查明，董凡凡为农业家庭户口，但董凡凡于2009年在新安新城学林社区购买房屋并长期居住于此，该事实由董凡凡提交的集资建房协议书、学林社区出具的证明、水电费明细及票据等予以证明。董凡凡事故发生前为洛阳万山湖旅游有限公司员工，该事实由董凡凡提交的劳动合同、工资表、单位证明等在卷证实。董凡凡父亲董新来，1957年3月17日出生，董凡凡母亲李小丑，1956年12月25日出生。董凡凡姐弟三人。董凡凡女儿陈雅琪，2008年1月12日出生，董凡凡儿子陈思源，2012年6月30日出生。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具新公交认字【2017】第42号道路交通事故认定书，认定：董凡凡负事故主要责任，范小保负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。范小保对本次事故的发生存在一定过错，对因此给董凡凡造成的损失应由其承担相应的民事赔偿责任，交运新安分公司作为车辆登记所有人，性质上属于挂靠经营，应对范小保应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案董凡凡的损失首先应由阳光财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人民财险洛阳分公司在保险限额范围内根据董凡凡的过错程度承担赔偿责任及范小保根据其过错程度承担相应的赔偿责任，交运新安分公司负连带赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定董凡凡本案的损失为：1、医疗费30402.02元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费3550元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元标准计算，共住院71天；3、营养费1420元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元标准计算，共住院71天；4、关于护理费，董凡凡提交的证据不足以证明其陪护人员的实际误工损失，故参照河南省上一年度居民服务业33857元/年计算，共住院71天，期间二人陪护60天，一人陪护11天，经该院核算为12151.42元；5、关于伤残赔偿金，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具的洛新立司鉴所【2017】临鉴字第034号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，该院依法予以采信，董凡凡为居民户口，其提交证据证明其长期居住且收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，经该院核算为114378.26元；6、关于被抚养人生活费，董凡凡父亲董新来，1957年3月17日出生，董凡凡母亲李小丑，1956年12月25日出生。董凡凡姐弟三人。董凡凡女儿陈雅琪，2008年1月12日出生，董凡凡儿子陈思源，2012年6月30日出生。董凡凡主张其父母参照河南省上一年度农村居民生活消费性支出标准计算，其子女参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算符合法律规定，经该院核算为65224.18元；7、关于精神损害抚慰金，董凡凡因本次交通事故受伤造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，该院酌定为10000元；8、关于误工费，董凡凡提交证据可证明其事故发生前系万山湖旅游有限公司职工，因董凡凡未提交银行流水证明其工资实际发放情况，故参照河南省上一年度居民服务行业33857元/年标准，董凡凡共住院71天，出院医嘱显示休息半年，董凡凡主张计算240天不超出合理范围，经该院核算为22262.14元；9、关于交通费，董凡凡因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况，董凡凡主张1000元不超出合理范围，该院予以支持；10、车辆损失费99840元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车字【2017】第129号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，庭审中人民财险洛阳分公司虽提出异议并于庭后提交重新鉴定申请，但缺乏事实根据及法律依据，该院依法不予准许；11、拖车费2000元，根据有效票据予以认定；12、停车费600元，根据有效票据予以认定。以上损失合计362828.02元。关于董凡凡主张的住宿费，因董凡凡提交的票据系案外人名字,董凡凡未能合理说明该项费用的支出合理性及必要性，该院依法不予支持。首先应由阳光财险洛阳公司在交强险分项限额内承担董凡凡的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计122000元，扣除交强险应当赔偿的外董凡凡的剩余损失为240828.02元,人民财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据范小保的过错程度并依照合同约定赔付董凡凡其中的30%为72248.41元，人民财险洛阳分公司在机动车损失保险限额范围内根据董凡凡的过错程度承担70%责任，赔付董凡凡车辆损失69888元，人民财险洛阳公司在车上人员责任险限额范围内赔付董凡凡的损失10000元。对于范小保庭审过程中垫付的12000元，因双方说法不一致，该院无法认定，双方可协商解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告董凡凡因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告董凡凡因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费等共计72248.41元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付董凡凡因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拖车费等共计69888元；四、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额范围内赔付董凡凡因交通事故造成的医疗费、误工费等共计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告董凡凡的其它诉讼请求。案件受理费5955元，鉴定费4100元，共计10055元，董凡凡负担受理费1400元、鉴定费1230元，共计2630元，范小保承担受理费、鉴定费共计7425元。二审中双方当事人均未提交证据。经审理查明：范小保驾驶的豫Ｃ×××**号大型普通客车车辆登记并挂靠在交运新安分公司名下，该车仅在阳光财险洛阳支公司投保有交强险一份，并未在人民财险洛阳分公司和阳光财险洛阳支公司购买商业保险。本院对一审法院认定的其它事实予以确认。本院认为：新安交通警察大队出具的新公交认字[2017]第42号道路交通事故认定书，双方均无异议，符合法律规定，本院予以采信。根据交通事故认定书所认定内容，侵权人应当对其侵权行为承担侵权责任。关于上诉人称其应当在机动车损失保险限额范围内赔付董凡凡48888元，在车上人员责任险限额内赔付董凡凡10000元的问题。根据一审法院查明事实，范小保所驾驶车辆在阳光财险洛阳支公司承保有交强险，董凡凡主张的各项损失应在范小保在阳光财险洛阳支公司所承保的交强险限额内进行赔偿，因范小保对豫Ｃ×××**号大型普通客车未投保任何商业险，董凡凡超出了交强险部分损失按照交通事故认定书所认定的事实及结合一审法院所确的责任比例由范小保个人进行赔偿，交运新安分公司作为挂靠单位应当对范小保所赔款项承担连带责任，一审法院对该项认定有误，故本院予以纠正。关于车辆车损赔偿数额问题。至评车字[2017]第129号道路交通事故车物损失估计评估意见书的认定，董凡凡车辆估损价格为99840元，该意见书经新安交通警察大队事故中队委托并作出，其委托鉴定程序不违反法律规定，故本院对上诉人此项诉求不予支持。综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1668号民事判决第一、三、四、五项；二、变更河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1668号民事判决第二项为：“范小保应于本判决生效后十日内赔付董凡凡因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费等共计72248.41元。”三、洛阳交运公共交通有限公司新安分公司对本判决第二项范小保所负债务承担连带清偿责任。四、驳回董凡凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5955元，鉴定费4100元，共计10055元，董凡凡负担2630元，范小保负担7425元；二审案件受理费2131元，由范小保负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月二十五日书记员  任 君