wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑终98号 原公诉机关山东省东阿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人周生芳，男，1969年3月26日出生于山东省东阿县，汉族，初中肄业，农民，户籍地及住址东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审；2018年4月23日被逮捕。 辩护人王**，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1937年11月15日出生于山东省东阿县，汉族，农民，住东阿县。系被害人邱某3之母。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年8月23日出生于山东省东阿县，汉族，农民，住东阿县。系被害人邱某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人邱某1，男，1976年3月24日出生于山东省东阿县，汉族，农民，住东阿县。系被害人邱某3之子。 原审附带民事诉讼原告人邱某2，女，1978年12月10日出生于山东省东阿县，汉族，农民，住东阿县。系被害人邱某3之女。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人张沄辰，该公司经理。 山东省东阿县人民法院审理山东省东阿县人民检察院指控被告人周生芳犯交通肇事罪，被害人近亲属王某、刘某、邱某1、邱某2提起附带民事诉讼一案，于2018年4月24日作出（2018）鲁1524刑初23号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人周生芳有期徒刑一年五个月，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某、邱某1、邱某2死亡赔偿金、医疗费等共计120000元,被告人周生芳赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某、邱某1、邱某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费等共计139808.82元。宣判后，被告人周生芳不服，提出上诉。二审审理期间，周生芳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周生芳在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周生芳撤回上诉。 山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524刑初23号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年七月五日 书记员  付莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1859号原告：王社波，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明。委托代理人：郑宇波，该公司员工，特别授权。委托代理人：朱红霞，该公司员工，一般代理。原告王社波诉被告洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王社波、被告洛阳源流汽车有限公司的委托代理人郑宇波、朱红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王社波向本院提出诉讼请求：1、要求被告洛阳源流汽车有限公司退还原告抵押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月在被告洛阳源流汽车有限公司购买大众尚酷汽车一台，被告洛阳源流汽车有限公司协助原告在中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行办理信用卡分期贷款200000元，分36期还款，月还本金加利息共计6111元，贷款到期日为2017年9月4日。原告在洛阳市车辆管理所办理了汽车抵押登记。被告洛阳源流汽车有限公司收取原告抵押金10000元，并向原告出具收据一张。原告现已按照约定将贷款全部结清，贷款银行开出结清证明，原告到车管所将车辆解押后，多次找被告洛阳源流汽车有限公司索要抵押金，被告洛阳源流汽车有限公司以各种理由推诿，拒不退还押金。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告洛阳源流汽车有限公司辩称，客户到公司退押金需提交以下资料，1、还款流水复印件，2、贷款期间的保单原件，3、原来开具的押金收据。因本案原告未向我公司提交上述三样资料，所以我公司无法对其审核并退还押金，如原告存在有逾期还款行为、贷款期间的第一受益人不是银行、原告所购买的保险险种与汽车购销合同不符的情形，我公司按照汽车购销合同的约定扣除或不予退还押金。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年6月13日，原告王社波与被告洛阳源流汽车有限公司签订《汽车购销合同》一份，合同约定原告以汽车消费贷款方式在被告处购买大众牌尚酷汽车一辆，总车价290000元，首付90000元，向银行申请贷款200000元。合同还约定原告应及时偿还银行贷款本息和办理续保手续，被告应在原告如约履行后，将还贷保证金归还原告。2014年8月27日，原告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订购车贷款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提供购车贷款200000元，分36期还清，每期还款6110.55元。原告于2014年9月16日到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。2014年10月27日，为保证原告按时还贷和按期续保，原告向被告交纳10000元抵押金。2018年4月28日，原告在按期还清银行的购车贷款后，凭银行出具的贷款结清证明到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车解除抵押手续。之后原告多次到被告处要求退还抵押金，被告均以各种理由不予退还，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告王社波与被告洛阳源流汽车有限公司签订的汽车购销合同是双方的真实意思表示，该合同于法无悖合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购车首付款，并向银行办理了贷款及抵押手续，银行也如期向被告发放了贷款。原告在向被告交纳抵押金后，按期偿还了银行的贷款并购买了保险。现原告在按期结清银行贷款并办理完毕车辆解押手续后，有权要求被告退还抵押金。被告洛阳源流汽车有限公司没有证据证明原告王社波有不予退还购车抵押金的情形。故本院对原告要求被告退还10000元抵押金的诉求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳源流汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王社波抵押金10000元；二、驳回原告王社波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳源流汽车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常锐二〇一八年七月十六日书记员  刘璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5804号原告：中山市横栏镇喜扬电线加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙大道6号B幢厂房首层二之一，统一社会信用代码914420005974999746。法定代表人：杨强，系原告经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：谭贻策，男，1981年1月出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区上自建里130附1栋406房，现住广东省中山市，原告中山市横栏镇喜扬电线加工厂（以下简称喜扬加工厂）诉被告谭贻策买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉敏、被告谭贻策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜扬加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币120000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告自2016年开始交易，原告为被告提供铜包和钢，双方形成了买卖合同关系。2018年4月19日，经双方对账，被告确认尚欠原告2017年货款人民币120000元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告谭贻策在法定期限内没有提出书面答辩意见，其在庭审中辩称：被告确认存在拖欠原告货款的事实，但具体金额被告并不清楚。原告举证的欠条是被告签署确认的，但该欠条是被告在非正常情况下签署的。原告称欠条上的金额12万元为被告之前支付给原告的一张支票退票金额，但至今被告仍未见到原告所称的退票支票。经审理查明：原告喜扬加工厂与被告谭贻策自2016年起开始交易铜包和钢材，截至2018年4月19日，被告谭贻策拖欠原告喜扬加工厂货款120000元人民币，被告谭贻策出具欠条写明：“今欠喜扬（杨强）2017年铜包、钢总货款人民币120000壹拾贰万”，并在欠条上签名画押。欠条并未载明还款期限和利息计算方式。欠条出具后，被告谭贻策并未向原告支付所欠的120000元货款。原告为此向法院起诉要求法院判决被告谭贻策向原告喜扬加工厂支付货款人民币120000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另查明：被告谭贻策曾支付过一张支票给原告用以清偿货款，但原告在被告出具欠条前已将支票归还给被告。上述事实，有原告提交的欠条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告喜扬加工厂与被告谭贻策交易铜包和钢材产品，经过对账被告出具欠条确认其欠原告120000元货款，虽然在庭审中被告称该欠条是被告在非正常情况下签署的，但其并未提供证据证明，本院认为该欠条是被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。被告并未按约定支付货款，已构成违约。原告诉求被告谭贻策向原告支付货款人民币120000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告谭贻策自本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇喜扬电线加工厂支付货款120000元及逾期付款利息(自2018年5月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告谭贻策负担，在履行上述义务时中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年七月二十一日书记员  钟厚仁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15125号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：黄小玉，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省德阳市，约定送达地址为四川省德阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告黄小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄小玉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12485.58              2018-07-13              15.4                  合计              12485.58                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月18日,黄小玉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄小玉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-18              18000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及黄小玉履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-18              18000              5514.42              1376.58              12485.58              2018-06-15              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄小玉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄小玉提供的法律文书送达地址为四川省德阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄小玉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄小玉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄小玉向海尔金融公司贷款及黄小玉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄小玉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄小玉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄小玉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄小玉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12485.58              2018-07-13              15.4      如果黄小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费56元，由黄小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4496号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：马斌、王凯，陕西阳达律师事务所律师。 被告：赵某。 被告：贾某。 被告：班某1。 原告杜某与被告赵某、贾某、班某1民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日立案，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人马斌、王凯、被告班某1到庭参加了诉讼，被告赵某、贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某、贾某立即偿还原告借款120万元及从2014年7月2日起按月利率2%计算至款付清之日止，被告班某1对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告赵某以资金周转为由向原告借款120万元，并出具借据一支，载明：“今借到杜某人币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月息贰分五厘，按季清息，赵某，保人：班某2，2012年4月7日”，原告向被告支付借款本金后，被告将利息清偿至2014年7月1日后停止清偿本息，原告认为，原被告之间的借款法律关系合法有效，且上述借款发生在被告赵某和贾某婚姻关系存续期间，因此该借款本息系夫妻共同债务，应当由被告赵某与贾某共同偿还。被告班某2以保人的身份在借条上签字按印，依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。 被告赵某未到庭，但其在电话中述称，借款是事实，借条上签字也是其本人所签，被告于2016年与被告贾某离婚。 被告班某1辩称，被告赵某向原告借款是事实，借条是被告本人所签，借款后利息清偿了81万，借款不是被告所用，应该由借款人承担还款责任。 被告贾某未提供答辩意见，未提供证据。 原告杜某向法庭提交了借据一支，被告班某1对此无异议，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对由被告班某1担保，被告赵某于2012年4月7日向原告杜某借款120万元，约定月利率2.5%的事实依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月7日，由被告班某1担保，被告赵某向原告杜某借款120万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支，载明：“借条今借到杜某人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月息贰分伍厘，按季清息，赵某，保人班某2，2012.4.7”，借款后，被告清偿利息81万元，利息清偿至2014年7月1日。本金及下剩利息未予偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷佐证。 本院认为，被告赵某向原告杜某出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2.5%，不符合法律规定，现原告主张被告偿还本金120万元并从2014年7月2日以月利率2%偿还利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明被告班某1为该笔贷款的保证人，双方就该笔借款未约定保证方式，应视为连带保证责任方式，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告班某1应对上述借款承担连带清偿责任。原告主张被告班某1对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告贾某承担偿还责任的请求不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告赵某偿还原告杜某借款本金120万元，并支付从2014年7月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告班某1对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告赵某、班某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李文庆 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  高明忠 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  薛彦欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙01刑初86号 公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 被告人魏陈，男，1997年11月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，无业，住江陵县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人杨红，浙江九段律师事务所律师。 浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人魏陈犯运输毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员鲍常兰及赵韵韵出庭支持公诉，被告人魏陈及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人杨红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院指控：2017年12月8日，被告人魏陈吞服若干胶囊状物体后，乘坐JD5788次航班从云南西双版纳飞往浙江杭州，在抵达杭州萧山国际机场时被侦查机关抓获。而后，魏陈从体内排出48包可疑固体颗粒。经鉴定，净重342.44克，均检出海洛因。 为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了抓获经过等书证，手机等物证，毒品检验报告等鉴定意见，称重录像等视听资料以及被告人魏陈的供述等证据。认为被告人魏陈的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人魏陈判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。 被告人魏陈对指控事实和罪名均无异议。其辩护人对指控事实和罪名亦不持异议，认为魏陈自愿认罪认罚，且其行为未造成严重后果，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年12月7日22时许，被告人魏陈采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐从云南省西双版纳傣族自治州景洪市起飞的JD5788次航班至杭州萧山，于次日2时许到达杭州萧山国际机场时被公安机关查获，公安机关从其身上扣押华为牌手机1部。后魏陈在公安机关的监管下从体内排出茧状包装可疑物共计48包。 经鉴定，从魏陈体内排出的上述茧状包装可疑物均检出海洛因，净重共计342.44克，含量从33.4%到44.9%不等。 上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据予以证明： 1、搜查笔录、扣押清单、情况说明，证明2017年12月8日2时许，公安民警在杭州萧山国际机场对被告人魏陈进行搜查，未发现明显伤痕；从魏陈处查扣华为牌手机1部、身份证1张、JD5788登机牌1张。 2、提取、扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录，证明2017年12月8日至9日，被告人魏陈在侦查人员监管下，在浙江省××楼××室经多次排泄，从体内排出48个茧形包装可疑物，经拆封、称量，该48包可疑物净重共计342.44克，并从中随机提取10份样品送检。 3、杭州华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，证明上述送检的10份样品均检出海洛因，海洛因的含量从33.4%到44.9%不等。 4、毒品上交清单，证明上述查获的涉案毒品已被公安机关依法处理。 5、航空信息，证明被告人魏陈乘坐JD5788航班于2017年12月7日22时50分从云南景洪起飞，12月8日1时45分到达杭州萧山。 6、情况说明，证明被告人魏陈被扣押的手机经数据恢复，显示内容空白；公安机关正对魏陈供称的贩卖毒品人员进一步查找中。 7、认罪认罚具结书，证明被告人魏陈自愿适用认罪认罚从宽制度，杭州市人民检察院提出有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元的量刑意见。 8、抓获经过，证明被告人魏陈系被动归案的情况。 9、户籍证明，证明被告人魏陈的基本身份情况。 10、被告人魏陈供述在案，所供其采用体内藏毒的方式从云南景洪乘坐航班到杭州萧山等内容与上列证据反映的情况相符。 上列证据经庭审质证无异议，证据间能相互支持，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人魏陈明知是毒品而长途非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏陈运输海洛因数量大，依法应予严惩。鉴于涉案毒品均被查获，未流入社会，且魏陈认罪态度较好，对其可从宽处罚。其辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏陈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2032年12月7日止）。 二、杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的犯罪工具华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂 庆 人民陪审员  魏卫理 人民陪审员  车群怡 二〇一八年七月十九日 书 记 员  陆 菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4830号 原告：叶某1. 委托诉讼代理人：罗腾，陕西文生律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：张某。 原告叶某1与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人罗腾到庭参加了诉讼，被告杨某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某立即偿还所借原告人民币40.5万元；2、被告张某对上述借款的20万元承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，被告杨某因资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利率3%，被告张某为连带责任保证人。2012年12月1日，被告杨某因资金周转困难，再次向原告借款20万元，约定月利率3%，三个月结息一次。2015年4月1日，被告杨某因资金周转困难，向原告借款5000元。上述借款后，被告本息均未偿还，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告杨某、张某均未到庭，未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了借据三支，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法对被告杨某在被告张某担保下于2012年9月3日向原告借款20万元，约定月利率3%的事实依法予以确认；对被告杨某于2012年12月1日由张某之夫即赵海林生前担保向原告借款20万元，约定月利率3%的事实依法予以确认；对被告杨某于2015年4月1日向原告借款5000元的事实依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2012年9月3日，由被告张某及其丈夫赵海林生前担保，被告杨某向原告借款20万元，约定月利率3%，并出具借据一支，载明：“今借到叶某2人币贰拾万元（￥200000元），月息6000元，借款人杨某，担保人：赵海林、张某，2012年9月3号”。借款后被告未偿还该笔借款本息。 2012年12月1日，由被告张某之夫赵海林生前担保，被告杨某向原告借款20万元，约定月利率3%，并出具借据一支，载明：“今借到叶某2人币贰拾万元（￥200000元），三月一清利18000元，借款人杨某，担保人赵海林，2012.12.1号”，借款后被告未偿还该笔借款本息。 2015年4月1日，被告杨某向原告借款5000元，并出具借据一支，载明：“今借到叶某2人币伍仟元（￥5000元），借款人杨某，2015.4.1”，借款后被告杨某未偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借据三支在卷佐证。 本院认为：被告杨某立据向原告叶某1借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。原告叶某1主张被告杨某偿还405000元本金的请求，依法予以支持。本案双方虽在2012年9月3日的借款及2012年12月1日的借款中明确约定月利率为3%，但原告并未主张利息，法院依法不做处理。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案2012年9月3日的借据中明确载明被告张某为该笔贷款的保证人，却未约定保证责任方式，视为连带保证责任方式，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告张某应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告杨某立即偿还原告叶某1借款本金405000元。 二、被告张某对20万元借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇一八年七月二十日 书记员  薛彦欣
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0181执1616号 本院在执行程平与程圣平买卖合同纠纷一案中，经查，程圣平拒不履行且不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将程圣平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十六日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14496号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张宗敏，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地为贵州省，约定送达地址为贵州省遵义市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张宗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张宗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张宗敏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10382.53              2018-07-13              15.4                  合计              10382.53                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月29日,张宗敏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张宗敏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-29              20000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及张宗敏履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-29              20000              9617.47              1926.62              10382.53              2018-06-14              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了张宗敏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张宗敏提供的法律文书送达地址为贵州省遵义市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张宗敏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张宗敏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张宗敏向海尔金融公司贷款及张宗敏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张宗敏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张宗敏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张宗敏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张宗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宗敏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10382.53              2018-07-13              15.4      如果张宗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由张宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                        二〇二〇年十二月二十八日                    书记员崔雅楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0411执956号 攀枝花市仁和区红星模具租赁站： 攀枝花市仁和区红星模具租赁站与四川启元建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为23396.21元。经本院立案执行，依法冻结、扣划了被执行人银行存款24647.21元，其中执行标的23396.21元、本案执行费251元、诉讼案件受理费400元、公告费600元，申请人放弃主张迟延履行期间的债务利息。至此，（2018）川0411民初413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月四日 四川省攀枝花市仁和区人民法院 结案通知书 （2018）川0411执956号 四川启元建设工程有限公司： 攀枝花市仁和区红星模具租赁站与四川启元建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为23396.21元。经本院立案执行，依法冻结、扣划了被执行人银行存款24647.21元，其中执行标的23396.21元、本案执行费251元、诉讼案件受理费400元、公告费600元，申请人放弃主张迟延履行期间的债务利息。至此，（2018）川0411民初413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月四日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2571号原告：李毅，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：沈伟秀，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。二原告共同委托代理人：李静（系李毅的姐姐），女，1974年10月24日，汉族，住山东省济南市历下区。被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，公司经理。被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，公司经理。二被告共同委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告李毅、沈伟秀与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李毅、沈伟秀的共同委托代理人李静、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的共同委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付2016年5月16日-2018年5月15日租赁费33950*2=67900元，以上合计67900元及直至履行之日止的违约金；二、请求依法判决被告山东高景置业有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：一、我公司虽然与原告签订了房屋租赁合同，但是由于市场的因素导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2016年5月16日-2018年5月15日期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此我方认为在租赁费用未收回之前，我方有权延期支付相关租赁费用给原告；二、该合同中约定的每年33950元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整，综上，我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告山东高景置业有限公司辩称：本案租赁关系是由原告与被告凯悦酒店之间建立的，租金是否应当给付数额多少等均应当由凯悦酒店负责承担，我公司仅对凯悦酒店应当支付租金的情况下而未支付租金所产生的损失即违约金承担相关责任，我方也没有实际使用原告的房屋，原告要求我方支付租金没有依据，要求法院对本案予以公正处理。经审理查明：2014年5月23日，原告李毅、沈伟秀（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订山东高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸9栋505室租赁给丙方，委托丙方进行经营管理，租赁期限为自2014年5月15日起满10年，每年租赁费按所交总房款的7%即33950元由丙方于每年的5月15日支付至甲方指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2016年5月16日-2018年5月15日两年租赁费67900元及直至履行之日止的违约金，被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张涉案房屋在2016年5月16日-2018年5月15日期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，其有权延期支付相关租赁费用给原告，另外该合同中约定的每年33950元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整。被告山东高景置业有限公司主张本案租赁关系是由原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之间建立的，租金是否应当给付数额多少等均应当由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负责承担，其仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应当支付租金的情况下而未支付租金所产生的损失即违约金承担相关责任，其也没有实际使用原告的房屋，原告要求我方支付租金没有依据。上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书、商品房买卖合同等在案为凭，已质证、认证，足以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向原告李毅支付2016年5月16日-2018年5月15日租赁费67900元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在协议书中明确约定若被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，原告李毅请求被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付逾期支付租赁费的违约金至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告山东高景置业有限公司作为被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的履约担保人，对于以上两项费用被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司要求延期支付相关租赁费用并认为租赁费用过高要求予以调整的诉讼请求本院不予支持。被告山东高景置业有限公司主张仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应当支付租金的情况下而未支付租金所产生的损失即违约金承担相关责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告李毅、沈伟秀支付2016年5月16日至2017年5月15日的房屋租赁费33950元并自2017年5月16日起以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止；二、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告李毅、沈伟秀支付2017年5月16日至2018年5月15日的房屋租赁费33950元并自2018年5月16日起以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止；三、被告山东高景置业有限公司对一、二项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一八年七月二十六日书记员  林 桐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0411执1004号 兰树平： 兰树平申请执行徐明彤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为43725元。经本院立案执行，被执行人徐明彤向申请执行人兰树平支付了借款25281元，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款9000元，扣除本案执行费556元后，将剩余的8444元支付给了申请执行人兰树平。兰树平放弃其他执行请求。至此，（2018）川0411民初897号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月二十日 四川省攀枝花市仁和区人民法院 结案通知书 （2018）川0411执1004号 徐明彤： 兰树平申请执行徐明彤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为43725元。经本院立案执行，被执行人徐明彤向申请执行人兰树平支付了借款25281元，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款9000元，扣除本案执行费556元后，将剩余的8444元支付给了申请执行人兰树平。兰树平放弃其他执行请求。至此，（2018）川0411民初897号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月二十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4323号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：张峰，男，该单位工作人员。被告：宗士发，男，1976年3月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：张超，男，1978年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：李士江，男，1971年10月17日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：宗士启，男，1974年2月19日出生，汉族，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告宗士发、张超、李士江、宗士启借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张峰和被告宗士发到庭参加诉讼，被告张超、李士江、宗士启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令宗士发偿还借款20万元及应计利息；2.张超、李士江、宗士启承担连带清偿责任；3.诉讼费用由宗士发、张超、李士江、宗士启承担。事实与理由：2015年7月21日宗士发由张超、李士江、宗士启担保与我社签订《个人借款合同》及《保证合同》，金额20万元，借款利率7.67917‰，期限12个月，用途借新还旧，到期日2016年7月20日。借款到期后，经多次催收未果。宗士发辩称，借款属实。张超、李士江、宗士启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宗士发对章丘农信社提交的证据无异议，张超、李士江、宗士启经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年7月21日，章丘农信社与宗士发签订了编号为（章丘开发区）个借字（2015）年第0700036号个人借款合同，约定宗士发借章丘农信社20万元用于借新还旧，期限为2015年7月21日至2016年7月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为7.67917‰。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为11.518755‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔借款为借新还旧借款。同日，章丘农信社与张超、李士江、宗士启签订了编号为（章丘开发区）保字（2015）年第0700036号保证合同，约定张超、李士江、宗士启为章丘农信社依编号（章丘开发区）个借字（2015）年第0700036号个人借款合同，与宗士发形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条其他事项约定书面告知借新还旧。2.合同签订后，章丘农信社于2015年7月21日向宗士发发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3.合同到期后，宗士发未能偿还借款本息，其中利息为18685.98元。章丘农信社起诉后，宗士发于2018年6月28日偿还利息18685.98元、逾期利息21314.02元，共4万元。本院认为，章丘农信社与宗士发、张超、李士江、宗士启签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，宗士发未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。张超、李士江、宗士启自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任,且承担保证责任后，有权向宗士发追偿。宗士发、张超、李士江、宗士启经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗士发偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及逾期利息和复利（复利以18685.98元为基数、自2016年7月21日起按月利率11.518755‰计算至2018年6月28日，逾期利息以20万元为基数、自2016年7月21日起按月利率11.518755‰计算至实际给付之日止，然后扣除21314.02元）；二、被告张超、李士江、宗士启对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张超、李士江、宗士启承担保证责任后，有权向被告宗士发追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2488元，财产保全申请费1520元，由宗士发、张超、李士江、宗士启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一八年七月十六日书记员  齐 硕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4399号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：任爱德，男，该单位工作人员。被告：济南鑫昌电子科技有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园王家寨村南。法定代表人：徐孟雷，经理。被告：章丘市锦屏山农业开发有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道办事处三德范村。法定代表人：张福瑞，经理。被告：徐孟雷，男，1978年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告济南鑫昌电子科技有限公司（以下简称济南鑫昌公司）、章丘市锦屏山农业开发有限公司（以下简称锦屏山农业开发公司）、徐孟雷借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人任爱德到庭参加诉讼，被告济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令济南鑫昌公司偿还借款本金360万元及应交利息、逾期利息。截止2018年4月16日共计欠息249063.17元，以后利息按逾期利息计算，在原利率基础上加收50%；2.锦屏山农业开发公司、徐孟雷承担连带清偿责任；3.诉讼费用由济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷负担。事实与理由：济南鑫昌公司于2016年11月10日与我单位签订借款合同一份，合同金额为360万元，2017年11月9日到期，约定利率为4.35‰，由锦屏山农业开发公司、徐孟雷担保。现在该笔贷款已经逾期多时，借款人及担保人均未履行还款义务。济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年11月10日，山东章丘农商行与济南鑫昌公司签订了编号为（双山农商）流借字（2016）年第0111002号《流动资金借款合同》，约定济南鑫昌公司借山东章丘农商行360万元用于借新还旧，期限为2016年11月10日至2017年11月9日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率，年利率为基准利率上浮20%，即月利率为4.35‰，在合同有效期内利率不变，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。还款方法为于2017年11月9日借款期限届满之日一次性还本。合同第八条违约责任，其中第三款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，即按月利率6.525‰计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，山东章丘农商行与锦屏山农业开发公司、徐孟雷签订了编号为（双山农商）保字（2016）年第0111002号《保证合同》，约定锦屏山农业开发公司、徐孟雷为山东章丘农商行依编号为（双山农商）流借字（2016）年第0111002号《流动资金借款合同》，与济南鑫昌公司形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同第十一条第五款约定，该笔借款为借新还旧借款。2.合同签订后，山东章丘农商行于2016年11月10日按照合同约定的方式向济南鑫昌公司发放贷款360万元，用于偿还此前从山东章丘农商行处的借款。3.合同履行过程中，济南鑫昌公司未按合同约定按月结息，合同到期后，济南鑫昌公司也未偿还借款本金。本院认为，山东章丘农商行与济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，济南鑫昌公司未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。锦屏山农业开发公司、徐孟雷自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向济南鑫昌公司追偿。济南鑫昌公司、锦屏山农业开发公司、徐孟雷经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，山东章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南鑫昌电子科技有限公司偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元及利息、逾期利息和复利（合同期内复利以每月应付未付利息为基数、自结息日的次日起按月利率4.35‰分别计算至2017年11月9日，逾期复利以合同期内应付未付利息为基数、自2017年11月10日起按月利率6.525‰计算至实际给付之日止，逾期利息以3600000元为基数、自2017年11月10日按月利率6.525‰计算至实际给付之日止）；二、被告章丘市锦屏山农业开发有限公司、徐孟雷对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告章丘市锦屏山农业开发有限公司、徐孟雷承担保证责任后，有权向被告济南鑫昌电子科技有限公司追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37593元，减半收取计18797元，财产保全申请费5000元，由济南鑫昌电子科技有限公司、章丘市锦屏山农业开发有限公司、徐孟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一八年七月二十六日书记员  齐 硕
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初443号 原告：黄敏程，男，1967年10月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：许旭，男，1981年8月17日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 委托诉讼代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 原告黄敏程与被告许旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄敏程及其委托诉讼代理人吴昌忆、黄友团，被告许旭及其委托诉讼代理人刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费8000元及逾期履行债务期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日原告为被告务工，劳务费为19000元，付款期限内被告已支付原告劳务费11000元，尚有8000元未付。被告逾期支付劳务费8000元，应支付逾期利息。为此原告诉如上述请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：欠条，用于证明被告拖欠原告劳务费8000元的事实。 被告许旭辩称，对原告起诉事实和理由都没有异议，但19000元已经包括利息在内，被告承认尚欠原告8000元。 被告未向法院提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2017年6月13日，被告许旭写了一张欠条给原告黄敏程。即“本人许旭欠黄敏程工钱壹万玖仟元正（19000元）一个月还清”，欠条下方有被告签名。被告在付款期限内支付给原告11000元，并在该欠条上注明“已付11000元”字样。至今被告尚有8000元未付给原告。为此原告起诉至本院，要求被告支付该款并支付逾期利息。被告承认尚欠8000元，但利息已包括在里面。 本院认为，被告许旭欠原告黄敏程工钱8000元，有原告提供的“欠条”为据，本院予以认定。现原告要求被告支付工钱8000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，由于双方在欠条上约定一个月还清，现被告在一个月内未付清工钱给原告，被告应支付逾期利息，因此逾期时间应从2017年7月14日算起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告许旭向原告黄敏程支付工钱8000元及逾期利息（从2017年7月14日起至付清工钱之日止，以实际尚欠工钱为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一八年七月三十日 书记员  黄于洁
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初468号 原告：龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，个体户，住田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。 被告：滕伟能，男，1974年7月14日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。 被告：农谢龙，男，1984年10月1日出生，壮族，农民，住田林县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。 原告龙广杰与被告滕伟能、农谢龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。 原告龙广杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金57600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与两被告签订了一份《三方合作经营协议书》，合同约定原告将坐落于田林县乐里镇新昌花园30号的九楼至十一楼使用面积为1200平方米的三层楼以免出租费的方式合伙到被告经营的斯巴达健身房，并占该健身房30%股份，合作期间除去所有开支后，原告与两被告三方对收益平分。但自从签订合作协议以来，原告发现在被告管理健身房的情况下存在很多经营问题，健身房一直处于亏损状态，原告也未获得收益分成。为了维护自己的合法权益，原告于2017年9月15日根据相关法律规定向被告发出《解除合同通知书》，而被告却不予理睬也不作出任何答复，也没有找原告沟通。因此，原告又于2017年10月25日向被告送达《关于与斯巴达健身的合同解约书》、《关于三方合作协议书的合同解约书》，原告就后续租赁问题向被告提出该房屋租金7至8元/月/平方米，后被告签字默认该解约书的内容。但解除合同至今，被告仍一直占用原告的楼房，也没有支付任何房屋租金。为此，原告诉如上所请求。 本院经审查认为，广西田林龙富天成投资有限公司作为甲方，龙辉健身房作为乙方，斯巴达健身房作为丙方于2017年3月28日签订了三方合作经营协议书，龙广杰、农谢龙、谭朝禄分别作为甲、乙、丙方代表在协议书上签名。该协议约定：甲方以田林县乐里镇新昌花园30号的九楼至十一楼使用面积为1200平方米的三层楼以免出租费的方式入股，并占股份30%；乙方以健身器材与设施等入股，占股份30%；丙方以管理团队、健身教练、健身顾问、健身器材、装修场地等入股，也占股份30%；管理团队占股份10%。合作期限为三年即2017年3月28日起至2020年3月28日止。从原告起诉的事实和理由以及三方合作协议书可以看出，本案原告与两被告根本没有签订过房屋租赁合同，滕伟能、农谢龙不符合本案被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确被告。但原告起诉不符合上述条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙广杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一八年七月三十日 书记员  吴 昀
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初1648号 原告：宋艳辉，女，汉族，1993年2月14日出生，现住邢台市桥东区。 被告：张虎，男，汉族，1980年4月12日出生，现住邢台市桥东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆川，该公司员工。 原告宋艳辉与被告张虎、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳辉、被告张虎、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25202.61元，后续治疗费另行增加。事实与理由：2014年2月4日，原告因遭受被告张虎机动车交通事故侵害，入住邢台市人民医院行左侧肱骨骨折内固定物手术，经复查后于2017年1月16日再次住院行内置物取出手术，产生医疗费10642.61元、住院伙食补助费600元、营养费2150元、误工费7166.67元、护理费4443.33元、交通费500元等共计25202.61元，现该患处瘢痕已增生并伴有刺痒，需进一步治疗，费用另行增加。邢台市桥东区人民法院2015年9月11日作出（2014）东民初字第1166号民事判决书，确定由二被告对原告本次手术前的费用进行了赔偿，现原告遵照医嘱进行了复查内置物取出手术，所产生费用未能得到及时赔偿。望支持原告的诉讼请求。 被告张虎辩称,原告的损失由保险公司赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称,原告的诉求要有合理合法的证据支持。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日18时10分许，张虎驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿新华南路由南向北行驶至家乐园集团门口处时，与由东向西步行的宋艳辉、安学记发生交通事故，造成宋艳辉、安学记受伤，车损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，张虎负事故的主要责任，宋艳辉、安学记负事故的次要责任。事故发生后，原告宋艳辉入住邢台市人民医院行左侧肱骨骨折内固定物手术。2017年1月16日至1月22日原告宋艳辉再次入住邢台市人民医院住院行内置物取出手术，住院6天，诊断为左侧肱骨骨折术后。出院医嘱为继续观察治疗，伤口隔日换药，术后14天拆线等。原告花费医疗费10674.05元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。事故发生在保险期间。 本院认为，张虎驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与步行的宋艳辉发生交通事故，造成宋艳辉受伤，车损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，张虎负事故的主要责任，宋艳辉负事故的次要责任；冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，原告宋艳辉因此次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担80%，剩余部分由原告宋艳辉自行承担。关于原告宋艳辉的第一次住院的相关损失，已在本院（2014）东民初字第1166号民事判决书予以处理。原告宋艳辉二次住院损失部分：关于医疗费,原告因二次手术费住院治疗,花费10674.05元,本院予以确认。关于误工费，原告宋艳辉主张其月收入为5000元，该标准低于河北省在岗职工年平均工资标准，本院予以支持，结合原告宋艳辉伤情及出院医嘱，本院酌情确定误工期20天，误工费计算为3333元。关于护理费，原告宋艳辉主张其因二次住院需要护理43天，但其并未提交相关证据证实出院后仍需护理，故护理期限应为住院期间，即6天；原告宋艳辉主张护理人员月收入为1980元，该标准同农、林、牧、渔业平均工资持平，本院予以确认，护理费计算为66元＊6天等于396元。关于住院伙食补助费，原告宋艳辉住院6天，每天50元，计算为300元。关于营养费，原告宋艳辉提交的病历中无相关医嘱，本院不予支持。关于交通费，原告宋艳辉未提交交通费票据，本院无法核实，对该主张不予支持。综上,原告的医疗费10674.05元,误工费3333元,护理费396元,住院伙食补助费300元,共计14703.05元。结合原告损失情况及责任比例，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费3729元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8779元，以上共计12508元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计12508元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告宋艳辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计12508元。 二、驳回原告宋艳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一八年七月二十四日 书记员  谷贝贝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保296号申请人：梁先远，男，汉族，1976年10月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王贤德，男，汉族，1951年10月3日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行梁先远与王贤德租赁合同纠纷中，本院对被保全人王贤德的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王贤德的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文书二〇一八年七月六日法官助理王家福书记员李晓姝
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保312号申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，统一社会信用代码：91520300322047637U。住所地：遵义市红花岗区白杨小区C8、C9栋一层营业房。法定代表人：骆卢，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：刘志红，女，汉族，1981年4月21日出生，住遵义市汇川区。被申请人：刘志兰，女，汉族，1983年11月22日出生，住遵义市汇川区。申请人贵州沁春堂药业连锁有限公司诉被申请人刘志红、刘志兰房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州沁春堂药业连锁有限公司于2018年6月28日向本院申请保全被申请人刘志红、刘志兰在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心305000元拆迁补偿款。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘志红、刘志兰在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心305000元拆迁补偿款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一八年七月二日书记员 钟梦婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初444号 原告：黄敏程，男，1967年10月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：许旭，男，1981年8月17日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 委托诉讼代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 原告黄敏程与被告许旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄敏程及其委托诉讼代理人吴昌忆、黄友团，被告许旭及其委托诉讼代理人刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费16400元及逾期履行债务期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日止，原告雇请民工为被告装有381方木头，被告因资金周转困难，向原告出具书面字据写明还欠款16400元。被告拖欠原告劳务费16400元，应支付逾期利息。为此原告诉如上述请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：欠条，用于证明被告拖欠原告劳务费16400元的事实。 被告许旭辩称，原告主张的这一债务与2017年6月13日所写的欠条是同一债务，是重复主张，法院应驳回其诉讼请求。2016年，被告几个工地同时开工，资金有点紧张，因此没有及时付工钱给原告，就写一张16400元的欠条给原告。2017年6月13日，原告来追被告要钱，因被告也还没有钱，要求原告再宽限一段时间，原告也同意，但要求多支付一点利息，被告也觉得应付利息，经双方商定，将16400元加利息2600元变为欠款19000元，约定一个月还清，并写欠条给原告，但要原告把2016年6月7日写的欠条拿给被告，原告说等到来要钱才拿给被告。双方约定的一个月到期后，原告来问被告要钱，被告还是没有筹够欠款，只筹到11000元，并在2017年6月13日的欠条上写已付11000元。被告再问要2016年6月7日所写欠条时，原告说等还完欠款给，当时李某、梁某来问被告要工钱也在现场知道这一事实。因此，原告所主张的16400元没有事实和法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。 被告为其辩解申请证人李某、梁某出庭作证证实以下事实：2017年6月13日，李某、梁某去问被告要工钱当天，原告也去问被告要工钱，在被告家，原告要求被告为所欠的工钱支付利息，因此被告写了一张19000元的欠条给原告，后被告问原告要旧的欠条，原告说没有带来等事实。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作分析认证如下： 1、原告提供的欠条，被告有异议，认为该欠条已被2017年6月13日所写欠条替代，本院认为被告欠原告16400元劳务费是事实，但2017年6月13日原告追索被告要钱时，当天被告所写欠条的尚欠原告19000元已包括16400元在内，当时的在场证人李某、梁某证实这一事实，因此对原告这一尚欠16400元劳务费的欠条本院不予认定； 2、证人李某、梁某的证言，原告有异议，认为证人与被告有利害关系不可信，本院认为这两个证人与原告都是为被告做工，同一天在场问被告要工钱，综合被告还款11000元并在借条上注明的事实，本院认为两证人证言符合客观事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年6月7日，被告许旭写给原告黄敏程一张“欠条”，即“于2016年6月7日止收到黄敏程40车木材方单总方数为381方，还欠款数壹万陆仟肆佰园（￥16400元）”，下面有被告的签名。2017年6月13日，原告去追索被告要工钱，并要求被告为所欠工钱支付一些利息，因被告当时没有钱，被告就写了一张欠条给原告，即“本人许旭欠黄敏程工钱壹万玖仟元正（19000元）一个月还清”，欠条下方有被告签名。当时被告要求原告把2016年6月7日所写欠条还给被告，但原告未拿回。付款期限内被告付给原告11000元，并在2017年6月13日所写欠条上注明“已付11000元”字样。上述2017年6月13日所写欠条及原告与被告对话的事实有证人李某、梁某在场证实。另查明，上述2017年6月13日被告所写欠条，原告已在（2018）桂1029民初443号案中另案起诉，请求被告偿还8000元，本院已作出判决支持原告请求。 本院认为，2016年6月7日被告许旭写给原告黄敏程的欠条中尚欠劳务费数额16400元，已包含在2017年6月13日被告写给原告的欠条数额19000元内，有在场人李某、梁某证实，而所欠的19000元中被告已支付给原告11000元，尚欠8000元，原告已在（2018）桂1029民初443号案中另案起诉，本院已在该案作出判决支持原告请求的8000元工钱，本案原告再请求被告支付工钱16400元，属于重复请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄敏程的诉讼请求。 案件受理费105元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一八年七月三十日 书记员  黄于洁
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1128民初1243号 申请人：李文恒，男，1974年1月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：赵皓，男，1971年3月11日出生，住四川省盐亭县。 申请人李文恒与被申请人赵皓买卖合同纠纷一案，申请人李文恒于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵皓的银行存款100000元予以冻结，或查封其同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司自愿为申请人李文恒提供担保。 本院经审查认为，申请人李文恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵皓的银行存款100000元，或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人赵皓银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人李文恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋合龄 二〇一八年七月二十日 书记员  高 杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保299号申请人：肖寒，男，1989年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：915203007221258920。住所地：贵州省遵义市汇川区二路。法定代表人：李朝灿。被申请人：李朝灿，男，1958年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。遵义市朝灿房地产开发有限责任公司,住遵义市汇川区汇川二路；李朝灿,男性,1958年5月15日出生,住遵义市汇川区山盆镇高雄村风吹垭组。。本院在执行肖寒与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿买卖合同纠纷中，本院对被保全人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光洪二〇一八年七月九日书记员  袁俊斓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2130号之一 申请执行人广西钏鸿贸易有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区东盟国际第1街商业9栋1-03号。 法定代表人：李明秋。 被执行人广东能进创立商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号6楼东侧。 法定代表人：许能进。 广西钏鸿贸易有限公司与广东能进创立商贸有限公司特许经营合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终88号民事判决书及本院作出的（2017）桂0103民初2451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东能进创立商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钏鸿贸易有限公司于2018年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，现查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为199883.93元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2130号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 颖 二〇一八年七月三十日 书记员 唐丽云
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初363号 原告：韦远福，男，1968年8月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：班战优，男，1976年10月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：许建干，男，田林县工商局职工，住田林县。 原告韦远福与被告班战优买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦远福，被告班战优及其委托诉讼代理人许建干到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告韦远福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告折价支付原告生猪款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年11月8日，被告因结婚办喜酒，向原告借一头生猪，重量100公斤。当时有韦玉权、韦荣两人在场过秤。被告当时说，待其家养得猪后再还同等重量的生猪给原告。但事隔多年，虽原告年年去问，被告以各种理由搪塞，至今未还。考虑还生猪比较麻烦，现按照目前生猪市场价每公斤20元，要求被告支付原告2000元。 原告为其主张向法院提供的证据有： 1、身份证明，用于证明原告主体资格； 2、韦荣的证明、韦玉权的证明，用于证明2001年11月8日，被告结婚摆酒席需要借原告一头生猪的事实； 3、黄周健的证明、韦文深的证明，用于证明被告没有偿还同等重量生猪给原告的事实； 4、黄周健、韦文深出庭作证的证言，用于证明原告每年都去追被告要生猪钱。 被告班战优辩称，一、原告与被告之间不存在欠生猪的事。原告与被告是大小姨夫关系，2001年11月8日被告与原告姨妹结婚办喜酒，当天杀的两头生猪是向本屯其他人购买的，并不是借原告；事后才知道当天确有原告赠送给其岳父家一头生猪，作为帮助其岳父家以增加酒席菜量。当日，媒婆罗某送去给被告爱人家（原告岳父家）彩礼3500元，并由被告爱人家自行办酒席，被告不用另付任何费用，原告自己赠送一头生猪给其岳父家与被告无关；因被告妻子于2003年2月6日离家出走至今未归，原告认为与被告不成大小姨夫关系，借口要被告赔偿一头生猪，没有事实和法律依据。二、原告起诉已超过诉讼时效。2001年11月8日被告结婚，至今长达17年之久，如果是借原告一头生猪也超过诉讼时效。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向法院提供的证据有：罗某出庭作证的证言，用于证明被告结婚当日只拿3500元现金、米花和油团到女方家。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析认证： 1、原告提供的1号证据是原告身份证，可以证明其身份信息，但不作为本案证据使用； 2、原告提供的韦荣的证明和韦玉权的证明，被告有异议，认为不是事实，本院认为这两份证明内容一字不差，说明原告打印好才叫证人签字，两证人未到庭接受各方质询，是否真实无法确认，因此，这两份证明的效力，本院不予认定； 3、原告提供的3、4号证据，被告有异议，本院认为3号证据的两份证明也是一字不差，同样是原告打印好后叫证人签名，虽然两证人到庭接受各方质询，但被问到被告家在何处，却无法确定，因此两证人出庭证实年年一起去被告家追款不可信； 4、被告提供的证人罗某出庭作证的证言，原告有异议，本院认为证人罗某是媒婆，其所讲可作为事实参考。 综合全案有效证据，本院确认以下法律事实： 原告韦远福和被告班战优是大小姨夫关系，并居住在同一个屯上。2001年11月8日，被告在自己家结婚办喜酒。原告认为被告结婚当天借了原告一头价值2000元的生猪去杀办喜酒，并认为年年去追被告要生猪钱，但被告拒付。因此原告诉至本院，要求被告支付生猪钱2000元。但被告否认欠原告生猪钱，并认为当天原告自己拿一头猪去原告岳父家，是原告赠送给其岳父家办酒席用，并不是被告借，被告只拿3500元现金，一些米花和油团到女方家。 本案争议的焦点：1、被告是否借原告一头生猪；2、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，关于焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告借其一头生猪，但提供的证据无法证明其主张。 关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告认为2001年11月8日被告借其一头生猪，并认为被告答应养同等重量的生猪后才偿还原告，而养100公斤的猪最多两年时间，因此2003年11月8日前原告应知道其权利受到损害，其向法院起诉截止时间为2005年11月8日，超过这个时间不再受法律保护。而原告认为年年追索被告要钱，但提供的证据也不能证明这一事实，本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦远福的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一八年七月九日 书记员  黄于洁
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初419号 原告：王家一，男，1991年4月20日出生，壮族，个体户，住田林县。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：梁程，男，1992年9月8日出生，壮族，农民，住田林县。 原告王家一与被告梁程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启进到庭参加诉讼。被告梁程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王家一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款130000元；2、请求判令被告支付以借款130000元为基数，以每月5%计算从2016年12月31日至还清款之日利息。事实和理由：2016年11月30日被告以经营资金紧缺为由，向原告借款130000元，当时约定借款期限为一个月，如逾期归还，按本金5%支付违约金（庭审中原告诉讼代理人称应是利息），并写下借条。因未能及时偿还被告于2017年1月7日写了一份说明，保证在2017年1月20日全部还清借款。但到期后被告仍未能还款，后来玩起失踪，无法联系。为此诉如上述请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 1、借条、说明，用于证明被告借款130000元及约定利息和还款期限的事实； 2、微信截图、借记卡账户历史明细清单，用于证明原告转账60000元给被告的事实； 3、微信截图、活期存款历史明细查询，用于证明原告转账30000元给被告的事实； 4、支付宝转款明细单，用于证明原告通过支付宝分四次转款40000元给被告的事实。 被告梁程未到庭应诉，也未提交书面答辩和提交任何证据。 因被告未到庭，本院视被告放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据除利率约定不符合法律规定不予认定外，其他事实应予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年11月6日原告通过银行转款60000元给被告梁程；2016年11月29日原告又通过网上银行转款30000元给被告；2016年11月30日原告通过支付宝转款40000元给被告，同日，被告写一张借条给原告，即“今借到王家一先生人民币拾叁万圆整（￥：130000.00元）借款期为一个月。如逾期，按本息的5%违约金支付给王家一。身份证：4526301992××××××××，借款人：梁程，2016.11.30。”2017年1月7日被告因一个月内未能偿还原告借款，又写一份说明，保证借款到2017年1月20日还清。但被告至今未能偿还本金。因此，原告于2018年5月2日向本院起诉，要求被告偿还本金130000元及支付以130000元为基数从2016年12月31日起至还清款之日的利息。 另查明，经本院传票传唤，被告无正当理由拒绝到庭应诉，也未提交书面答辩和提交任何证据。 本院认为，被告向原告借款130000元，有原告转款给被告的凭证、被告写给原告的借条和还款说明为据，原、被告债权债务关系明确，被告在双方约定期限内未能还清欠款，显然违约。因此，原告要求被告偿还130000元，本院应予以支持。 关于利息，原告要求以130000元为基数从2016年12月31日起，按月利率5%算。因双方约定还款期限为2017年1月20日前还清本金130000元，被告逾期未能偿还本金，因此，被告应支付逾期利息，原告要求从2016年12月31日起算利息不符合约定，应从双方约定逾期次日起算利息，即2017年1月21日，而且以月利率5%计算利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分不应支持。利息应从2017年1月21日起至还清款之日止以实际所欠本金为基数按年利率24%计算。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告梁程偿还原告王家一借款本金130000元及支付利息，利息从2017年1月21日起至还清款之日止以实际所欠本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告王家一的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告梁程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一八年七月九日 书记员  黄于洁
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初241号 原告：高某某，男，1966年3月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。 委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：许某，男，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。统一社会信用代码：911301010954565918。 负责人：田浩，该公司总经理。 委托代理人：何亚建，该公司职员。电话：133××××3085。 原告高某某与被告许某、中煤财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某承担。 审判员  曹旭 二〇一八年七月十一日 书记员  齐文
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初7502号     原告：方坤，男，1994年6月27日出生，汉族，住海口市美兰区。   被告：邢玲玲，女，1985年4月2日出生，汉族，住海口市美兰区。   被告：蒋雄哨，男，1989年1月31日出生，汉族，住海口市美兰区。   原告方坤与被告邢玲玲、蒋雄哨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月9日，方坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告方坤撤诉处理。   案件受理费375元，由原告方坤负担。                                     xi46naguaxozmcarrl           案件唯一码                   审 判 员 林道勇                               二〇一八年七月九日                     法官助理 周 然           书 记 员 吴青芬           速 录 员 张蓝予                                           附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （十一）其他需要裁定解决的事项。    ……
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2175号 原告刘某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住霸州市。 被告王某某，男，1991年8月3日出生，汉族，住霸州市。电话：177××××1101。 刘某某与王某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。 审判员  涂艳红 二〇一八年七月三十一日 书记员  马 俏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执679号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**。 负责人：林浩锋，系该支行行长。 委托代理人：俞琦，系该支行员工。 被执行人：邬祥维，男，1965年11月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：梁爱碧，女，1966年1月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬祥维、梁爱碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2018年2月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人邬祥维、梁爱碧共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金5万元及相应利息；案件受理费1096元，执行费677.5元由被执行人邬祥维、梁爱碧共同承担。 执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人邬祥维、梁爱碧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬祥维、梁爱碧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬祥维、梁爱碧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬祥维、梁爱碧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邬祥维、梁爱碧目前下落不明，被执行人邬祥维名下车牌号为浙Ｂ×××××的黑色别克牌汽车已被本案查封，因该车辆未能实际控制，目前暂不能处置，除此之外，被执行人邬祥维、梁爱碧无可供执行财产。 鉴于被执行人邬祥维、梁爱碧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬祥维作出司法拘留15天的决定，并实施了拘留措施。同时已对被执行人邬祥维、梁爱碧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬祥维、梁爱碧暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年七月三十一日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初849号原告：张秀枝，女，汉族，1957年8月6日出生，住新乡市。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动路南街138号中原明珠花园明珠广场22层。法定代表人：贾庭林。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：贾继程。以上两被告共同委托诉讼代理人：琚文青，该公司职工。原告张秀枝诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀枝，被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司的委托诉讼代理人琚文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金820000元及利息241647元，利息截止到2017年12月13日。自2017年12月14日起至全部借款偿还完毕之日止，仍按原、被告双方约定的月利率2%，滞纳金标准计算。2.本案诉讼费、原告律师费、交通费、评估费、公告费、执行费和所有应付款项均由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告借到人民币共计820000元，原、被告双方签订了借据及签订了商品房买卖合同。因被告不能按期偿还原告的本金820000元及利息241647元，故诉至法院。被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司辩称，承认原告主张的事实。经审理查明：2016年3月15日，被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司向原告借款820000元并出具借据一张，载明“借款人新乡市晟源房地产开发有限公司和新乡市明珠置业有限公司于2016年3月15日借到出借人张秀枝人民币捌拾贰万元，820000元。借期1年，自2016年3月15日起至2017年3月14日止，月利率2%”。借款后两被告未向原告偿还本金。利息以本金820000元为基数，自2016年8月14日起至2017年12月13日止，按月息2分计算，为262400元，已支付20753元，余241647元未支付。2017年12月13日之后利息未支付。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告张秀枝向本院提交的证据材料：借据1张、借款担保房屋合同1份、商品房买卖合5份、保单收据1份。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司向原告张秀枝借款事实清楚，应承担还款责任，对张秀枝要求新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司偿还借款本金820000元及利息（2017年12月13日前利息为241647元；自2017年12月14日至全部借款偿还完毕之日止，以本金820000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司向原告支付的利息为年利率24%，故对原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张秀枝借款本金820000元及利息（2017年12月13日前利息为241647元；自2017年12月14日至全部借款偿还完毕之日止，以本金820000元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。如果新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14355元，保全费4620元，合计18975元，由新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月十一日书记员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初754号原告：杨富利，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：岑东福，河南宁璋律师事务所律师。被告：郭伟，男，回族，1984年4月6日出生，住河南省封丘县。被告：张凤娟，女，回族，1986年2月5日出生，住址同上，与郭伟系夫妻关系。原告杨富利与被告郭伟、张凤娟民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富利及其委托代理人岑东福到庭参加诉讼，被告郭伟、张凤娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富利诉称：2017年11月24日，被告郭伟因经营需要向原告借款本金65000元，并出具借条一张，至今尚未偿还，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（自起诉之日起至法律文书确定的偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭伟、张凤娟未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2017年11月17日，借款人郭伟向杨富利出具借条一张，载明今借到杨富利人民币65000元，本月内还款到账，郭伟至今尚未偿还借款。另查明，被告郭伟与张凤娟系夫妻关系，于2015年4月14日离婚，于2017年3月29日复婚，本案借款发生于被告郭伟与张凤娟夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据为原告杨富利向本院提交的证据材料：借条一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，本案中被告郭伟于2017年11月17日向原告出具借条，证据确凿，对于原告要求被告郭伟偿还借款本金65000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因原被告借款利息约定不明，故本院认定本案借款的利息以本金65000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2018年2月1日起计算至还清之日止。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生于被告郭伟与张凤娟夫妻关系存续期间，但该借款数额超出家庭日常生活需要，且原告未有充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，对于原告要求张凤娟偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭伟于本判决生效之日起十日内偿还杨富利借款本金65000元及利息（利息以本金65000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2018年2月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回杨富利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由郭伟负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月十日书 记 员  王 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保324号申请人：文强，男，汉族，1982年3月15日生，住贵州省正安县。申请人：王维琼，女，汉族，1972年12月3日生，住贵州省湄潭县。共同委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被申请人：黄青，男，汉族，1969年3月8日生，住遵义市汇川区。被申请人：黄英，女，汉族，1978年3月3日生，住址同上。本院在审理原告文强、王维琼与被告黄青、黄英合伙协议纠纷一案中，申请人文强、王维琼于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄英、黄青的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人王维琼及案外人文良红提供二人共有的位于贵州省湄潭县的房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）作保全担保。本院经审查认为，申请人文强、王维琼的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄英、黄青的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、二、对王维琼及文良红提供担保的位于贵州省湄潭县的房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）予以查封。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年七月八日书记员  叶蔚义