wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民终3070号 上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房，组织机构代码66650694-8。 法定代表人：昌荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，系上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。 被上诉人（原审被告）：姜华，女，1969年6月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被上诉人姜华因物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司逾期向本院缴纳的诉讼费50元，可向本院申请退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志文 审 判 员 蓝惠兰 审 判 员 于海砚 二〇一八年七月六日 法官助理 周 莎 书 记 员 黄 慧   广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民终3070号 上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房，组织机构代码66650694-8。 法定代表人：昌荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，系上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。 被上诉人（原审被告）：姜华，女，1969年6月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被上诉人姜华因物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司逾期向本院缴纳的诉讼费50元，可向本院申请退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志文 审 判 员 蓝惠兰 审 判 员 于海砚 二〇一八年七月六日 法官助理 周 莎 书 记 员 黄 慧
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执186号之二申请执行人：樟树市庆仁中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市福城医院园仁和路26号，组织机构代码：74197589-2。法定代表人：杜国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。被执行人：江西友康大药房连锁有限公司，住所地：江西省赣州市南康东区街道办事处文峰路38号，统一社会信用代码：91360782314667270D。法定代表人：罗六凤。申请执行人樟树市庆仁中药饮片有限公司依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年9月28日作出的（2017）赣0982民初772号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西友康大药房连锁有限公司发出执行通知，被执行人江西友康大药房连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额129676.18元及利息，截至2018年7月10日已执行0元，未执行129676.18元及利息，申请执行费1845.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年七月十日书记员  杨 萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3068号王惠平、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司：王惠平申请执行江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，徐建东向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1228号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年七月十七日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执761号朱xx、朱xx：本院于2018年7月17日立案执行的(2018）鲁1425执初761号朱xx与朱xx赡养纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2021号民事判决书，被执行人朱xx应履行生效文书确定每月支付朱xx赡养费198元，因法院依职权划拨被执行人朱xx银行存款1386元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2368号罪犯陈国平，男，1975年9月3日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)茂中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年5月8日作出(2014)粤高法刑四终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更第4789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年3月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈国平减去有期徒刑九个月经审理查明，罪犯陈国平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核总分3011分，2017年9月折换获得3次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。另查该犯已缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈国平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初738号 原告李辉峰，男，汉族，1969年4月2日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。 委托代理人高文社，安康市汉滨区148法律服务所工作者。 委托代理人邓玉英，女，汉族，1969年1月22日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。 被告李锦明，男，汉族，1973年11月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。 原告李辉峰与被告李锦明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告李辉峰及其委托代理人高文社、邓玉英，被告李锦明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李辉峰诉称，原、被告与2016年11月16日签订土地调换协议，协议签订后原告依据协议履行了第一条，被告依据协议履行了第二条，协议的第三条被告至今未履行。由于被告不履行协议的第三条，为赶上国家建档立卡贫困户的建房政策及进程，原告只有自己修路，修路共花费5800元。为此，请求法院判令：1、被告履行协议的第三条；2、被告赔偿给原告经济损失5800元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告李辉峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。 2、原、被告于2016年11月16日签订的土地调换协议。证明原、被告签订协议的事实，协议中的第一、第二条已履行完毕，第三条未履行。 3、收据收条。证明原告自行修路请工人花费5800元。 4、农村土地承包经营权证。证明原告对所调换的地享有承包经营权。 被告李锦明辩称，土地调换协议的第三条只是显示：我让出10米长4米宽的道路，其中6米内道路禁栽，但是并未承诺给原告修路。 被告李锦明未向本院提交证据。 本院依原告申请于2018年3月13日现场勘验8张照片，原被告双方当庭予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月16日，李辉峰与李锦明签订了土地调换协议，载明：一、李锦明在修建通组道路时占用李辉峰土地0.11亩；二、李锦明负责将李增良、李增伟兄弟二人的承包地换还给李辉峰0.11亩地；三、在给李辉峰修建长10米宽4米的道路中路口在六米内严栽所有东西。后双方依约履行了协议中的第一条、第二条，但是协议的第三条一直未履行，后原告李辉峰自行雇工修建了道路，为此共花费了各项费用5800元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律的保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，李辉峰与李锦明签订的土地调换协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。关于双方协议第三条约定“在给李辉峰修建长10米，宽4米的道路，道路中6米内严栽所有东西”，按照合同已履行的相关条款和交易习惯，被告应是履行义务主体，因被告未按约定履行协议修建道路，故原告李辉峰自行修路所产生的5800元，被告应依法予以承担。依照《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告李锦明在本判决生效后十日内向原告李辉峰支付修路所产生的各项经济费用5800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  梁 超 人民陪审员  胡自群 人民陪审员  李在智 二〇一八年七月六日                   法官助理汪国霞                    书记员黄方方
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执456号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道56号。统一社会信用代码：913609828611229902。负责人：鄢毅，该银行行长。被执行人：周秋英，女，1955年7月21日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：敖华喜，男，1955年1月4日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国工商银行股份有限公司樟树支行与被执行人周秋英、敖华喜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执456号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一八年七月二日书记员  刘君妍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2904号申请执行人：郝保军，男，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：吴红梅，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人郝保军与被执行人吴红梅民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2563号已经发生法律效力。由于被执行人吴红梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴红梅银行存款人民币20402.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年七月四日书记员  费晓兵
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1351号罪犯马海阿牛，出生于四川省越西县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于二〇一二年九月十三日作出了（2012）呼铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人马海阿牛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（已执行4000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十一月十八日以（2015）内刑减字第00603号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年6月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯马海阿牛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马海阿牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年7月、12月、2017年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬7次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯马海阿牛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马海阿牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海阿牛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2036年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执2750号中银消费金融有限公司、居新华、李小花：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人居新华、李小花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币378061.74元。经本院立案受理，被执行人已自觉履行完毕，现申请执行人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月六日
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)晋0722执恢36号 张世庆、张二林： 申请执行人张世庆申请执行被执行人张二林提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2015）左民初字第190号民事判决书的内容履行。于2018年7月6日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年七月六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执782号夏中菊、朱吉蓬：夏中菊与朱吉蓬侵权责任纠纷一案，执行标的为15300元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0506民初2964号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十七日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0123民初1165号 原告：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海。 被告：冠县春润管业有限公司，住所地山东省冠县辛集乡穆庄村。 法定代表人：尚振红。 被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地山东省冠县东环路东侧。 法定代表人：范兴虎。 被告：山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县工业园区。 法定代表人：苏银霞。 被告：苏银霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住山东省冠县建设南路13号2生活区。 被告：于西明，男，1971年9月12日出生，汉族，职业，住山东省冠县建设南路13号2生活区。 原告河北中远特钢物流有限公司与被告苏银霞、山东冠县华恒工贸有限公司、山东源大工贸有限公司、于西明、冠县春润管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。 河北中远特钢物流有限公司诉称，一、判令被告山东源大工贸有限公司偿还原告借款本金10981640.61元及自借款之日起至还清之日止的利息、违约金（截至2018年3月12日利息、违约金共计10336013.2元，以上合计21317653.81元）。二、判令被告山东冠县华恒工贸有限公司、冠县春润管业有限公司、苏银霞对第一项请求承担连带清偿责任。三、判令被告于西明对第一项请求承担共同清偿责任。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告山东源大工贸有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、冠县春润管业有限公司签订《借款（销售）担保合同）合同编号201312025，合同约定被告山东源大工贸有限公司向原告借款解决其钢材经营资金不足，借款金额250万元，包括前期欠原告货款797818.89元（借款期限自2013年12月10日至2014年3月20日止）、余款1702181.11元原告以实物（圆钢）发货形式提供（计息日自发货之日2014年1月2日至2014年3月20日），借款利息为月利2%，到期一次性归还全部本息，逾期加收日3%滞纳金。被告山东冠县华恒工贸有限公司、被告冠县春润管业有限公司为上述借款提供了连带责任保证。2014年1月2日，原告与被告山东源大工贸有限公司签订了供货合同并交付了货物，货物金额1698081.77元。被告山东源大工贸有限公司2014年1月5日出具书面证明对上述金额予以确认，并确认实际借款金额合计2495900.66元。2014年4月30日。原告与被告山东源大工贸有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、冠县春润管业有限公司签订《借款（销售）担保合同》合同编号20140430。合同约定被告山东源大工贸有限公司向原告借款解决其钢材经营资金不足借款金额800万元。原告以实物（圆钢）发货形式提供，具体金额以过磅为准。借款期限自2014年5月7日至2014年7月31日，借款利息为月息1.5%，到期一次性归还全部本息。逾期加收日3%滞纳金。被告山东冠县华恒工贸有限公司、被告冠县春润管业有限公司为上述借款提供了连带责任保证。原告实际交付货物价款为8485739.95元。被告山东源大工贸有限公司2014年6月12日对此借款金额予以确认。截至起诉之日，原告多次向被告催要借款本息及逾期违约金。2016年5月30日，被告苏银霞、于西明向原告出具了《关于欠中远公司的说明》对借款、合同、账务均予以认可，承诺陆续还款。截至原告起诉之日，五被告均未向原告支付上述借款本息及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 山东冠县华恒工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应将该案移送至山东冠县人民法院审理。 本院经审查认为，被告山东冠县华恒工贸有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应以被告住所地确定案件管辖，而所有被告的住所地系山东冠县，故应将本案移送至山东冠县人民法院审理，但本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，除当事人另有合同约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，且原、被告双方并未对管辖权明确作出约定，故原告住所地应认定为该借款合同的履行地，正定县人民法院对本案有管辖权，故被告山东冠县华恒工贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东冠县华恒工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东冠县华恒工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  冯 培 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李闪闪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11250号之一原告深圳机场雅仕维传媒有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）A栋308号，统一社会信用代码9144030008079556X7。法定代表人陈繁华。委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托代理人黄志琴，广东深天成律师事务所实习律师。被告四川分时广告传媒有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园，统一社会信用代码9151010078911985XX。法定代表人黄允炜。本院在审理原告深圳机场雅仕维传媒有限公司与被告四川分时广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告深圳机场雅仕维传媒有限公司于2018年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳机场雅仕维传媒有限公司撤诉。案件受理费21349元，减半收取10674.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年七月二十三日书 记 员 相惠玲（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执2546号申请执行人：邓金方，男，1971年7月9日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘文东，男，1978年5月3日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人邓金方与被执行人刘文东买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓金方撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0281民初2767号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年七月二十七日书记员  董德斌
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1496号申请执行人张明初，男，1959年8月9日生，汉族，住河南省商水县。被执行人朱通运，男，1972年3月18日生，汉族，住河南省温县。本院在执行张明初与朱通运劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初446号民事判决书，向被执行人朱通运发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱通运在银行（或信用社）的存款11858元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年七月十八日书记员 陈明安
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执287号申请执行人：岳宗方，男，1979年1月27日出生，汉族，住范县。被执行人：赵福敏，男，1958年2月4日出生，汉族，住范县。被执行人：赵洪毅，男，1958年7月15日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人岳宗方与被执行人赵福敏、赵洪毅民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，岳宗方2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人153969元及利息。执行过程中，扣划了赵福敏833元并已支付给申请人，赵洪毅已履行50000元。对被执行人银行存款、房产所有权登记、股权、工商登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产，申请人执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  许书玮二〇一八年七月二十七日法官助理杨俊战书记员刘朝慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3250号申请执行人：石诗足，女，1972年12月20出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：尤建华。申请执行人石诗足与被执行人苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第851号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱心企业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱心企业服务有限公司银行存款人民币37685.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十四日书记员  张 奇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。法人代表人夏卫东，职务：行长。地址：绥化市北林区。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员，住绥化市北林区。被告:王井林，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:何荣丽，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:蔡成伟,男，1979年4月30日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被告:张绍红，女，1972年3月29日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被告:王光明,男，1960年10月31日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行的委托代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王井林、何荣丽立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金302,139.70元，贷款利息35,252.39元，贷款本息合计337,392.05元。2、判令被告蔡成伟（保证人）承担连带清偿责任。3、判令被告张绍红（保证人）承担连带清偿责任。4、判令被告王光明（保证人）承担连带清偿责任。5、要求被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明对上述款项承担连带清偿责任。6、（利息暂计至起诉日2018年1月27日），起诉日以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算。7、要求提前终止与被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明签订的小额贷款额度借款合同。8、判令被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实与理由：2016年3月17日被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明五人以保证方式在我行办理小额贷款额度借款合同。其中，王井林、何荣丽贷款350,000.00元，蔡成伟保证人，张绍红保证人，王光明保证人，贷款到期日期2017年3月17日，利率10%。王井林尚欠本金302,139.70元，贷款利息35,252.39元。蔡成伟（保证人，绥化市北林区农业委员会）。张绍红（保证人，中国建设银行股份有限公司绥化建设支行，职务：部门经理）。王光明（保证人职务：干部）。借款到期后，经我单位多次索要，但被告以各种理由拒不给付。为保护原告的合法权益，根据以上事实及《合同法》的规定现依法诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以保护国有资产的应有权益。请求王井林、何荣丽立即偿还贷款本息合计337,392.05元，蔡成伟（保证人）承担连带清偿责任，张绍红（保证人）承担连带清偿责任，王光明（保证人）承担连带清偿责任，（利息计算截止于2018年1月27日）。判令被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明承担连带清偿责任。被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与被告王井林、何荣丽签订的小额贷款额度借款合同及分别与被告蔡成伟、张绍红、王光明签订的小额贷款保证合同，被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明职业及收入证明、身份证明及被告王井林、何荣丽为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告王井林、何荣丽发放了贷款及被告蔡成伟、张绍红、王光明为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日被告王井林、何荣丽以保证方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行办理小额贷款额度借款合同及与被告蔡成伟、张绍红、王光明签订小额贷款保证合同。被告王井林、何荣丽贷款350,000.00元，蔡成伟保证人，张绍红保证人，王光明保证人，担保期间为二年。贷款到期日期2017年3月17日，利率10%。截止于2018年1月27日被告王井林尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行贷款本金302,139.70元，贷款利息35252.39元，贷款本息合计337,392.05元。逾期经原告索要贷款本息未果，为此原告诉讼来院，要求被告给付本付本息并承担保证责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告王井林、何荣丽签订的小额贷款额度借款合同及分别与被告蔡成伟、张绍红、王光明签订的小额贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求五被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蔡成伟、张绍红、王光明承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明借款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王井林、何荣丽于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行贷款贷款本金302,139.70元，贷款利息35,252.39元，本息合计337392.05元。上述款项，逾期利息从2018年1月27日起按年利率10%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告被告蔡成伟、张绍红、王光明对上述借款本息承担连带给付责任。承担给付责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,361.00元，减半收取由被告王井林、何荣丽、蔡成伟、张绍红、王光明负担3,180.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇一八年七月十六日书记员  李永天
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2272号罪犯林英祥，男，1979年12月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月16日作出(2012)茂南法刑初字第314号刑事判决，以被告人林英祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴被告人林英祥的违法所得返还给被害人。本院于2015年4月29日作出(2015)阳中法刑执字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更第4750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年3月6日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林英祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林英祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林英祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3575分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币4000元，违法所得869848元未退赔，狱内月均消费处于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林英祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，仍有大额的违法所得未退赔，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林英祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日书记员  赵洪慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执恢139号申请执行人：牛桂荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：于培连，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人牛桂荣与被执行人于培连借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年1月6日、2018年4月8日、2018年7月10日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十日书记员  陈滕威
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初1753号 原告：张涛，男，1973年10月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：荆磊，男，1973年12月9日生，汉族，现住山东省桓台县， 原告张涛与被告荆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告荆磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款39008元，支付经济损失7872元，共计46880元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。自2017年7月始被告以资金紧张为由多次从原告处借款，至2017年11月共欠原告39008元。后经原告催要，被告以种种理由推脱，不予归还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求支持原告的各项请求。 被告荆磊口头辩称，被告未借过原告的钱。2017年6月，原告让被告去干活，因同学关系未签订合同。被告拉着东西拉着人到工地上干活，干的活不多，干的活也没有结算，原告将模板拉到工地上，活没干多少，跟被告要租赁费，租赁费的证据是原告找人让我写的。 本院经审理认定事实如下：原告张涛提交的证据1、欠租赁模板费17000元。原告张涛陈述，王某在高速公路上干活，经原告介绍，让被告跟着王某承包活干，因为被告无钱，原告就为被告租了模板，使用期限:2017年6月至2017年11月，共计花了租赁费17000元，由被告荆磊于2017年11月6日书写的欠条。被告荆磊认可该租赁模板费是真实的。对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据2、转给微信名“谁能陪谁到！”9778元的微信转账截图一份。原告张涛陈述，2017年7月27日晚上，被告荆磊急需用钱支付工人工资，被告让原告将钱转到其哥哥荆岩微信上，原告于28日早上转给被告荆磊的哥哥9778元，荆岩的微信名为：“谁能陪谁到！”。被告荆磊质证称不知道这回事，其哥哥是叫荆岩，但不知其微信名。原告提交的证据3、转给微信名“荆磊”的1000元微信转账截图一份。原告张涛陈述，2017年8月4日，被告说急需用钱支付工人工资，原告给被告微信转了1000元。被告荆磊质证称，当时王某向荆磊借钱，荆磊微信上没钱了，让原告张涛转钱，荆磊先到前毕信用社给张涛转了1200元后，张涛才微信转给他1000元，已经过去一年了，银行转账凭证丢失了。原告张涛不认同被告以上质证意见。证据4、转给微信名“荆林谁能陪谁…”2000元、1000元，转给微信名“荆磊”500元，收到来自“荆林谁能陪谁…”1500元的微信转账截图一份。原告张涛陈述，2017年10月15日早上8时1分，被告荆磊给原告张涛打电话说急需用钱，让给他哥哥转账2000元，到了上午11时34分，被告的哥哥用微信还给原告1500元，同日下午被告又让原告给其微信转账500元，接着又让原告给他哥哥微信转账1000元，这样共计欠原告2000元。被告荆磊质证称，原告转给其哥哥的钱不知道怎么回事，转给被告本人的500元，被告忘记了，当时原、被告微信上互有往来，被告回去查证一下。证据5、POS消费9230元的明细一份。原告张涛陈述，2017年7月1日，被告荆磊让原告张涛替他到张店崔亦辉五金建材购买五金材料一宗，刷的原告张涛的银联卡，花费9230元，购买的五金材料已全部交付给被告荆磊。被告荆磊质证称对原告的陈述过程不知道怎么回事。证据6、原告张涛为证明被告荆磊除欠其17000元的模板钱，还欠其两万多元的钱，提交了一份纸质版电话录音、申请了证人朱某、王某出庭作证。被告荆磊质证称，录音上的两万元就是17000元的模板钱和微信上的两千元、一千元。并陈述证人王某与被告荆磊也打着官司，其证言不属实。对原告提交的证据3，被告荆磊虽陈述其先从前毕信用社给原告打入1200元后，原告才微信转给其1000元，但其无证据支持且限期举证期限内亦未提交相应证据印证，故对原告张涛提交的证据3予以确认。原告提交的证据2、证据4，被告对原告陈述的微信转给被告哥哥荆岩（微信名“谁能陪谁到！”）的转账不清楚，故对原告张涛微信转给微信名“谁能陪谁到！”、“荆林谁能陪谁…”部分向本案被告主张权利，本院不予确认。对证据4中原告微信转给荆磊的500元，因被告无相反证据予以佐证，对证据4中原告微信转给荆磊的500元，本院予以确认。原告提交的证据5POS消费的9230元，被告荆磊陈述不知情。原告为证实上述主张提交了纸质版录音材料、申请了证人朱某、王某出庭作证。纸质版的录音材料中对两万多元的欠款体现为“现金、买的设备也属于现金、我给打卡上的”与庭审内容提交的微信转账9778元、POS消费9230元及其他微信转账不能相互印证;原告申请的证人在原、被告双方的往来中，未在场见证,均是听一方陈述，故对证据5、证据6，本院不予确认。 以上事实由庭审笔录、质证笔录、证据在案作证。 本院认为：被告荆磊承认欠原告张涛17000元租赁模板费的事实，不违反法律规定，且从双方的质证来看，双方不存在建筑设备租赁合同的关系，该欠条系双方达成的债权协议，故对原告在本案的该项诉求，本院予以支持。原告张涛通过微信分别转账给被告荆磊1000元、500元，被告虽有异议，但未在举证期限内提供据以驳回其诉求的证据，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告陈述的微信转给被告哥哥的钱、POS消费的材料款，因被告不认可，且从原告提交的证据来看亦无法得到采信，故对原告向被告荆磊主张的该项民事权利，本院不予支持。对原告要求的支付经济损失7872元的主张，因其提交的所有证据中均未约定归还期限，故对其该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告荆磊欠原告张涛17000元债权，于本判决生效后十日内付清。 二、被告荆磊欠原告张涛微信转账欠款1500元（1000元+500元），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由原告张涛负担354元，被告荆磊负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘雅琪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫1628执521号申请执行人：周艳锋，男，汉族，1984年4月29日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：寇俊伟，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人周艳锋与被执行人寇俊伟借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年3月20日向被执行人寇俊伟送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将寇俊伟限制高消费；2.于2018年3月22日、2018年7月1日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询寇俊伟的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年5月4日向房地产管理部门查询其房产登记信息;4.向寇俊伟户籍所在地了解有关情况;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  胡 伟审判员  田 森二〇一八年七月二十六日书记员  贺婷婷
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执835号 申请执行人：武月雷，男，1981年2月10日出生，汉族，住菏泽牡丹区。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司。 法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。 委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。现申请执行人武月雷与被执行人菏泽市信诺物业有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 斌 二〇一八年七月十一日 书记员 孙振亚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1437号申请执行人：马永攀，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：鹿邑县永达运输有限公司，住所地河南省鹿邑县西关牛楼桥东20米路南，组织机构代码59628803-2。法定代表人：史林之，系该公司经理。本院在执行申请执行人马永攀与被执行人鹿邑县永达运输有限公司委托合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年10月18日、2018年4月8日、2018年6月12日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十八日书记员  陈滕威
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1406号申请执行人杨建华，被执行人盛解民，申请执行人杨建华申请执行被执行人盛解民生命权健康权身体权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2287号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人盛解民至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛解民存款人民币23747.89元，或扣留、提取被执行人盛解民收入人民币23747.89元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年七月九日代理书记员  曾 胜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1964号申请执行人：张心功，男，1937年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人张心功与被执行人赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月11日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月7日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月二十一日书记员  贺婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执811号申请执行人：瓦房店第一轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：90120281241806486G。法定代表人：张卫东，系该公司总经理。被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人瓦房店第一轴承制造有限公司与被执行人尹忠玉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人瓦房店第一轴承制造有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0281执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年七月三十一日书记员  董德斌
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初1561号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段.法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：伊旭，男，1987年6月5日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被告：张某甲，男，汉族，住平阴县安城镇.被告：张某乙，女，汉族，住平阴县安城镇.被告：栾某某，男，汉族，住平阴县安城镇.原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、栾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日以已偿还贷款本息且结清相关诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东平阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费670元，共计1285元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯昌亮二〇一八年七月三日书记员  张 燕
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2018）苏1323执1108号                  案  由                      民间借贷纠纷                  受送达人              朱翠芳                  执行当事人情况              申请人：刘家宇，男，1962年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。      被执行人：朱翠芳，女，1962年6月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为61570元，本院受理后，经强制执行，已执行到位朱翠芳62886元，申请人放弃余款，并由被执行人朱翠芳支付执行费824元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2018年7月19日                  （院印）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39483号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2969号申请执行人：吴泉根，男，1963年11月27出生，汉族，住昆山市。被执行人：任尼根，男，1964年05月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：周菊英，女，1965年11月01日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：任燕，女，1987年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人吴泉根与被执行人任尼根、周菊英、任燕民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0506民初6840号已经发生法律效力。由于被执行人任尼根、周菊英、任燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任尼根、周菊英、任燕银行存款人民币344056.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月九日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执2969号申请执行人：吴泉根，男，1963年11月27出生，汉族，身份证号码：320523196311277634，住昆山市张浦镇七桥村（10）范基42号。被执行人：任尼根，男，1964年05月21日生，居民身份证号码320524196405210517，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。被执行人：周菊英，女，1965年11月01日生，居民身份证号码320524196511010543，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。被执行人：任燕，女，1987年11月11日生，居民身份证号码320586198711110547，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。申请执行人吴泉根与被执行人任尼根、周菊英、任燕民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0506民初6840号已经发生法律效力。由于被执行人任尼根、周菊英、任燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任尼根、周菊英、任燕银行存款人民币344056.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋2018年7月9日书记员苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执2969号申请执行人：吴泉根，男，1963年11月27出生，汉族，身份证号码：320523196311277634，住昆山市张浦镇七桥村（10）范基42号。被执行人：任尼根，男，1964年05月21日生，居民身份证号码320524196405210517，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。被执行人：周菊英，女，1965年11月01日生，居民身份证号码320524196511010543，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。被执行人：任燕，女，1987年11月11日生，居民身份证号码320586198711110547，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷（2）陆巷村10号。申请执行人吴泉根与被执行人任尼根、周菊英、任燕民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0506民初6840号已经发生法律效力。由于被执行人任尼根、周菊英、任燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任尼根、周菊英、任燕银行存款人民币344056.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋2018年7月9日书记员
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终129号上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司。法定代表人董骝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司。法定代表人李洁，该公司总经理。原审被告呼和浩特市天新房地产开发有限公司法定代表人苏晓明，该公司经理。上诉人北辰正方建设集团有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初203号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初203号民事裁定，依法裁定将本案移送北京市顺义区人民法院审理。理由是广告合同纠纷依据法律规定应由被告所在地法院管辖，被告所在地为北京市顺义区，因此，本案移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定："同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。"《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。"本案中，原审被告天新公司的住所地位于呼和浩特市新城区，故新城区人民法院有管辖权，上诉人的管辖异议不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年七月十一日书记员 王宇鹏
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初761号原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。被告：樊保英，被告：曹建忠，。委托诉讼代理人：王美枝（曹建忠母亲），原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告樊保英、曹建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告曹建忠的委托诉讼代理人王美枝到庭参加诉讼。被告樊保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令樊保英及曹建忠共同归还所欠原告贷款本金36231.69元，利息1359.35元（利息截至2018年1月12日）共计37591.04元，以后每顺延一天利息为12.25元，原告请求至二被告还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：农商银行与樊保英与2014年10月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告借款给被告，授信额度为50000元，用于买农用车，授信期限从2014年10月10日起至2016年10月9日止。樊保英于2014年10月10日向农商银行借款50000元，曹建忠为共同借款人，合同约定借款期间月利率为7.8‰。合同签订后，农商银行依约进行放款，但樊保英、曹建忠并未按照约定，履行应尽的还款义务，后农商银行又多次催收，樊保英、曹建忠均以各种理由拖延，为此，农商银行向本院起诉。樊保英未作答辨。曹建忠辩称，钱借过，贷了5万元，还的剩下36231.69元。想按照每个月2000元还款。农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、身份证复印件，用以证明樊保英、曹建忠向农商银行借款事实清楚。曹建忠对农商银行所举证据予以认可。樊保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊保英作为借款人，曹建忠作为共同借款人，与农商银行于2014年10月10日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取“一次核定、随时随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币50000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行；授信期限为2年，从2014年10月10日至2016年10月9日在此期间内可随用随贷，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：买农用车。同日，樊保英与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，合约约定：授信金额人民币50000元。授信期限：从2014年10月10日起至2016年10月9日止。授信额度内借款的主要用途：买农用车。借款利率：固定利率月利率7.8‰。罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率：固定利率的逾期贷罚息利率为月利率7.8‰水平上加收30%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但樊保英、曹建忠未按约定履行还款义务，截止2018年1月12日，樊保英、曹建忠尚欠农商银行借款本金36231.69元及利息1359.35元，以后每顺延一日利息为12.25元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。本院认为，农商银行与樊保英、曹建忠签订的《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，樊保英、曹建忠作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。樊保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告樊保英、曹建忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金36231.69元（利息截至2018年1月12日）共计37591.04元，以后每顺延一日利息为12.25元，计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告樊保英、曹建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员郝 麟 书二0一八年七月三十一日书 记 员刘 芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4135号原告:蒋培国，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人:卢某，经理。被告：齐绪辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住山东省梁山县，现住济南市历城区。被告：蔡祥军，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告蒋培国与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告齐绪辉、被告蔡祥军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋培国以被告齐绪辉已赔付完毕为由于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒋培国的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋培国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋培国负担。审判员 闫 勇二〇一八年七月六日书记员 李军燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执285号 申请执行人：訾东风，男，汉族，1957年8月12日出生，住珠海市香洲区。 委托代理人:韩双，广东华信达律师事务所律师。 委托代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。 被执行人：珠海宏泰石油管道燃气有限公司，住所地珠海市拱北粤海东路1145号粤海酒店10层C。 负责人：宋超，董事长。 委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人訾东风与被执行人珠海宏泰石油管道燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）珠香法民三初字第1038号民事判决书、（2017）粤04民终3117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。本院已执行回案款194795.21元并已支付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有新的可供执行的财产，本案暂不具备进一步执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执285号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年七月二十五日 书记员王晓芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2065号申请执行人李孟亚，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人李美君，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行李孟亚与李美君占有排除妨害纠纷一案中，申请执行人李孟亚依据本院作出的(2017)沪0105民初14815号民事判书，向本院申请执行，要求被执行人李美君履行法律文书确定的义务，搬离上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，双方当事人达成和解协议。2018年7月30日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人李孟亚自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年七月三十一日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1022民初1472号 原告天津市小猫线缆有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区潞城镇崔家楼村委会东200米。统一社会信用代码：91110112669945401C。 负责人张立勇，职务：总经理。 委托代理人李富明，公司员工。 委托代理人刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告于洲勇，男，1955年4月13日出生，汉族，北京市西城区人。 本院在审理原告天津市小猫线缆有限公司北京分公司诉被告于洲勇买卖合同纠纷一案中，原告天津市小猫线缆有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于洲勇的起诉。 本院认为，原告天津市小猫线缆有限公司北京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津市小猫线缆有限公司北京分公司撤回对被告于洲勇的起诉。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告负担。 审判长  唐怀玉 审判员  韩建国 审判员  王静宜 二〇一八年七月十六日 书记员  董连华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2181号沈星华、苏州爱心企业服务有限公司：沈星华申请执行苏州爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，沈星华向本院申请执行的（2018）苏0506民特36号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1734号上诉人（原审被告）：董国荣，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：宋永霞，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王玉龙，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人董国荣因与被上诉人宋永霞、王玉龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董国荣于2018年7月18日申请撤回上诉。本院认为，董国荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董国荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人董国荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年七月十七日书 记 员 董 丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢259号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。法定代表人：徐敏华。被执行人：李家兴，男，1972年06月10日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人李家兴金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初5268号已经发生法律效力。由于被执行人李家兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李家兴银行存款人民币1153362.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李晓东1军二〇一八年七月十二日书记员 徐   臻
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1880号居福男、戴二男：居福男申请执行戴二男侵权责任纠纷一案，申请执行标的88866.23元，执行费1233元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，居福男申请执行的（2017）苏0506民初2655号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执384号程飞、徐长春：程飞申请执行徐长春不当得利纠纷一案，申请执行标的为478166.00元及利息。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，程飞向本院申请执行的（2016）苏0506民初8600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1639号上诉人(原审原告)：吴丽红，呼和浩特市卷烟厂退休工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：吴锦明，内蒙古银行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人吴丽红因与被上诉人吴锦明确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴丽红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴丽红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一八年七月十八日书 记 员 秦俐娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初587号原告：周春杏，男，1984年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所实习律师。被告：陈东生，男，1968年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：黄春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告周春杏诉被告陈东生、黄春燕民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春杏的委托诉讼代理人马少媚、张道弘到庭参加诉讼，被告陈东生、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东生返还原告借款本金人民币500000元，及支付借款利息33000元（按年利率6%，从2016年10月2日计至2017年11月1日共33000元，其余利息从2017年11月2日计至付清之日止）；2.判令被告黄春燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告陈东生向原告借款1600000元，双方口头约定借款月利率为3%。借款当日，原告周春杏交付了1600000元给被告陈东生。被告陈东生自2015年6月9日至2016年7月1日陆续偿还借款本金及支付借款利息，截至2016年7月1日尚欠借款本金约500000元。2016年7月1日，原告周春杏与被告陈东生就上述借款重新结算，并确认被告陈东生尚欠借款本金500000元，被告陈东生出具了《借据》一张交原告收执，约定还款期限为2016年11月1日。为了保证被告陈东生按时偿还欠款，被告黄春燕为该笔借贷提供担保。原告多次向被告追讨借款，但是被告以各种理由推脱，至今仍未予偿还。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈东生、黄春燕不作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、个人活期明细信息、补发婚姻登记证审查处理表、本息结算表等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈东生于2016年7月1日确认尚欠原告周春杏借款本金500000元，并出具《欠条》一张给原告收执。该《欠条》主要约定：“陈东生于2016年7月1日向周春杏借款500000元，限期2016年10月1日之前一次性偿还欠款500000元。如欠款人没有按时偿还清欠款，担保人则承担全部责任。”被告陈东生在《欠条》的欠款人栏处签名并按指模，被告黄春燕在《欠条》的担保人栏处签名并按指模。还款期限届满后，经原告周春杏多次催收此借款，被告陈东生、黄春燕至今分文未还，致成本案纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈东生向原告周春杏借款500000元，有《欠条》、银行流水等在案佐证，借款事实清楚，本院予以认定。原告周春杏请求被告陈东生偿还借款本金500000元，理由充分，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告周春杏请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款利息应以借款本金500000元为基数，自2016年10月2日起按年利率6%计至被告还清借款本金时止。关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告黄春燕在《欠条》的担保人栏处签字，原告周春杏主张被告黄春燕对上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈东生于本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及利息32500元（自2016年10月2日起按年利率6%计至2017年11月1日的利息为32500元，2017年11月2日至还清借款本金时止的利息按年利率6%另行计算）给原告周春杏。二、被告黄春燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告周春杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元、公告费300元，共计9430元，由原告周春杏负担5元，被告陈东生、黄春燕共同负担9425元。上述款项，原告周春杏在起诉时已向本院预交，被告陈东生、黄春燕在履行本判决义务时一并支付给原告周春杏，本院不再另行退付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭金荣人民陪审员  朱 家人民陪审员  冯永健二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘庆纳
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1722民初2265号 原告：刘方圆，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：菏泽昶楷房地产开发有限公司。住所地：山东省单县舜师路舜师名园4栋3单元406室。 法定代表人：何新强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐栋，山东荣清律师事务所律师。 本院在审理原告刘方圆与被告菏泽昶楷房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 刘方圆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告2015年1月25日签订的20150125014号商品房买卖合同合法有效；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日原告与被告签订20150125014号商品房买卖合同一份，并办理了网签手续。现被告以种种理由否认该合同的效力，为此特诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的20150125014号商品房买卖合同合法有效。 菏泽昶楷房地产开发有限公司辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间并没有真实的商品房买卖意愿，所签订的20150125014号商品房买卖合同是为被告公司借款提供的担保，所以请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案是针对诉争房产（单县御景园G2号楼1单元1-2层03号房），原、被告于2015年1月25日签订的商品房买卖合同的效力而引起的争议，原告认为是双方当事人真实意思的表示，所签订的合同合法有效。被告认为原、被告之间并没有真实的商品房买卖意愿，所签订的商品房买卖合同是为被告公司借款提供的担保。对此，本院生效的（2016）鲁1722执异8号、13号、14号执行裁定书均显示：本院认为……异议人（本案原告）与被执行人（本案被告）借贷关系明确，虽签订了商品房买卖合同，办理了网签，但在签订商品房买卖合同、办理网签之后异议人仍收取着被执行人支付的利息。此收取利息的行为足以证明商品房买卖合同，办理网签只是对借款的一种担保行为。另本院生效的（2015）单执字第1266-4号执行裁定书已将本案被告开发的诉争房产与其他房产一起交付南通工泰建设有限公司以抵偿被告所欠部分债务，且明确裁定上述房产所有权、其他财产权自本裁定送达南通工泰建设有限公司时起转移，上述房产上的其它权利注销。南通工泰建设有限公司单方可持本裁定书到有关机构办理合同备案及其它相关登记手续。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，对本院生效裁定书上述内容本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，原告对上述生效裁定不服，明确表示已申请再审，但在限期内未向本院提供相关证据，亦未根据本院的释明变更诉讼请求，故原告对本院生效的裁定书不服，可以通过申诉途径予以解决，在未申诉的情况下，原告不变更诉讼请求，本院应依法裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘方圆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员 王 坤 二〇一八年七月十三日 书记员 黄文亚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14175号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市宝安区西乡好好邻居美宜多百货店，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区安顺路31号一楼，统一社会信用代码92440300L90389998W。经营者黄海迪。本院在审理原告尹词诉被告深圳市宝安区西乡好好邻居美宜多百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  毛娜二〇一八年七月六日书记员  魏肖书记员  刘婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执535号之四 申请执行人陆健波，男，1986年3月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人李金洪，男，1973年1月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日冻结了被执行人李金洪在中国工商银行20×××06账户内存款人民币2073.15元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李金洪在中国工商银行20×××06账户内存款人民币20505.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月三十日 书记员  麦锢基
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2242号罪犯麦国升，男，1972年11月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)湛中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人麦国升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出(2010)粤高法刑三终字第208号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦国升在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出(2013)阳中法刑执字第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年4月29日作出(2015)阳中法刑执字第1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年10月25日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯麦国升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦国升减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯麦国升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2368分。2017年8月折算获得表扬2次，2018年1月获得表扬1次。未履行没收个人财产。考核期间有劳动报酬1224.78元，顾送款收入800元，汇款收入1500元，月均购物240元，零花帐户余额665.13元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦国升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有犯罪前科，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，服刑考核期间经济收入较高，一直不积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦国升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1279号原告：刘某，汉族，吕梁市人。被告：师某，汉族，吕梁市人。原告刘某诉被告师某合伙纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告师某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合伙购车协议书》；2、依法判令分割合伙财产31万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，原告刘某与被告师某签订了《合伙购车协议书》，协议约定：一、原告出资155000元，对被告拥有的车牌号为×××的车辆（以下简称“合伙车辆”）享有50%的产权；二、合伙车辆由原、被告共同经营、共享收益、共担风险；三、合伙车辆运营期间的收入和费用由被告负责收付管理，并详细记账，运营期间的盈亏于每月月底前由被告进行统计并形成报表，由原告核查；四、如一方违约，另一方有权解除合同并有权决定车辆归属于哪方所有，无论归属于哪方所有，均应付清对方所享有产权份额的应付价款。协议签订后，原告履行了交付出资款的义务。但被告无视协议约定，于2018年1月将合伙车辆转移、隐匿，并将营运收入全部据为己有，其行为已严重违约，依约原告有权解除协议。另原告曾为合伙车辆支付了交强险、车上人员险等保险费用共计33000元，该笔债务属于个人合伙对原告所负债务，依约被告应承担16500元。被告师某辩称：我是和高某合伙经营的，起诉书所说和他的合伙款我没有见过一分钱，没有和他合伙。本院经审理认定事实如下：2017年7、8月间，被告师某与高某（案外人）共同出资购买了价值32万元的货车跑运输。由于生意不景气，高某欲出售其股份，于同年10月，经原告刘某、被告师某和高某三人协商，将车作价31万元，高某将其拥有的一半股份即155000元出让给原告刘某。原告刘某分两次支付高某购车款共计155000万元。随后原告刘某作为乙方，被告师某作为甲方，双方签订了《合伙购车协议书》，协议主要内容有：一、根据甲乙双方协商，甲方同意将甲方个人拥有的车牌号为×××的车辆（以下简称“合伙车辆”）分一半产权给乙方，整车计价人民币310000元整。车辆归甲乙双方共同共有。二、乙方出资155000元，占购买合伙车辆总额的二分之一产权份额（即50%），双方按上述产权分割比例分配合伙经营所得收益。三、双方依照各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各种税费、经营风险、事故风险及其它应由产权人承担的义务和责任，合伙车辆在合伙前产生的任何费用由甲方自己承担。四、一方违约时，另一方有权按以下约定行使其权利。守约方有权单方面解除本协议，解除协议后车辆的产权归属问题由守约方决定，无论产权归何方所有，应付清另一方所享有产权份额的应付价款后散伙。协议签订后，原告为合伙车辆支付了交强险、车上人员险等保险费用共计33000元整。合伙车辆开始正常运营。2018年1月，被告师某将合伙车辆私自转移、隐匿，并将运营收入据为己有。为此，形成诉讼。本院认为，本案争议的主要焦点：一是原告与被告之间是否存在合伙关系；二是关于合伙财产如何清算的问题。关于原告与被告之间是否存在合伙关系。证人高某出庭证实，起初是由高某与师某合伙购买的车辆跑运输。由于生意不景气，高某经与刘某、师某三方协商，将其持有的50%的股份转让给刘某。并由师某起草、签订了《合伙购车协议书》。之后，刘某为合伙车辆缴纳了交强险和车上人员险等保险费用。故原告刘某与被告师某之间存在合伙关系。被告师某称与原告刘某不存在合伙关系的辩解不能成立。关于合伙财产如何清算的问题。由于原、被告从合伙到被告师某将车辆转移，期间不足两个月，车辆贬损值可忽略不计，且除了原告刘某持有的33000元保险费票据外再无其他证据证实合伙期间存在盈亏。故应以合伙时的车辆价值进行清算。原告刘某为“合伙车辆”缴纳的保险费33000元，属于合伙期间对原告所负的债务，依法应由被告师某承担一半的费用。综上所述，由于双方之间产生纠纷，以致不能按合同约定继续共同经营实现合同目的，因此原告提出解除《合伙购车协议书》并主张分割合伙财产的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告师某签订的《合伙购车协议》。二、合伙车辆×××车归被告师某所有；被告师某于本判决书生效之日起十五日内返还原告刘某购车款155000元以及16500元保险费。案件受理费3400元，减半收取，由被告师某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二0一八年七月二日书记员 李欣鸿
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初2427号原告：重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会，住所地重庆市九龙坡区天宝路社区，组织机构代码75006114-4。法定代表人：刘汉远，系该社区居委会主任。被告：冷涛，男，1987年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曾刚，男，1977年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗小红，女，1975年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会与被告冷涛、曾刚、罗小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元（已由原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会预缴），由原告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道天宝路社区居民委员会负担。审判员  刘毅二〇一八年七月五日书记员  甄妮
广东省广州市黄埔区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）粤0112执4139、4141-4145号广州市增城华澳一号娱乐服务中心、古广礼、张建强、叶阳春、吴润泉：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行，依据已生效的（2017）粤0112民初5657-5662号《民事判决书》、（2018）粤73民终1278-1283号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月12日执行完毕。特此通知二〇一八年七月十二日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终1366号上诉人（原审原告）：李塑来，男，1979年12月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区万豪副食店，经营地址永州市冷水滩区。经营者：肖燕妮。上诉人李塑来因与被上诉人永州市冷水滩区万豪副食店买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3073号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人李塑来预交的二审案件受理费1945元予以退回。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一八年七月九日书记员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初1020号原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街608号建行大厦，统一社会信用代码91350500856105****。负责人：孙国强，系该分行行长。委托诉讼代理人：林森忠，系该分行洛江支行员工。委托诉讼代理人：陈小兰，系该分行员工。被告泉州市精创惠通贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道安吉路居然之家1楼DS053-1-1-021，统一社会信用代码91350504MA31UW****。法定代表人：罗若创，该公司负责人。罗若创，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年一月十七日普通程序是原告诉讼请求1、判令被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创立即清偿借款本金24万元以及截至2020年1月6日的利息、罚息、复利11359.05元，并支付自2020年1月7日起至实际还清款项之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、本案案件受理费由被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创承担。被告答辩意见被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创未作答辩。认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年7月30日合同名称《中国建设银行小微企业快贷借款合同》借款金额24万元借款期限12个月借款利率年利率LPR加222.5个基点逾期利率罚息合同约定贷款利率上加收50%复利对不能按时支付的利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创未按合同约定还款付息，已构成违约，原告依据合同约定诉求被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创清偿借款本息，合法有据，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条裁判主文被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金240000元，并支付截止至2020年1月6日的利息、罚息、复利11359.05元及自2020年1月7日起至实际还清款项之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费14309.7元，减半收取7155元，由被告泉州市精创惠通贸易有限公司、罗若创。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长刘圣楠审判员郭锡锋审判员吕千虹二Ο二Ο年七月六日书记员杨思鸿
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1054号申请执行人：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省。被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人王国军与被执行人祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初7109号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人王国军支付借款人民币204,300元。本院立案受理后，依法对被执行人祁鸿妹、李林生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年二月十三日向被执行人祁鸿妹、李林生发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年二月二十二日对被执行人祁鸿妹、李林生银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下有养老金帐户以及按份共有的房产一套，除此之外无其他财产可供执行。二〇一八年三月二十四日决定对被执行人祁鸿妹、李林生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。二〇一八年六月二十日因祁鸿妹、李林生下落不明，本院对被执行人祁鸿妹、李林生户籍地、居住地进行必要调查。二〇一八年六月二十九日对被执行人祁鸿妹名下房产进行轮候查封。二〇一八年七月四日对被执行人祁鸿妹、李林生养老金帐户进行轮候冻结。二〇一八年七月十日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨焕林审判员俞惠琴审判员顾首明二〇一八年七月十六日法官助理冯小琳书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0102执641号   申请执行人吕品楠，女，汉族，1986年10月29日出生，住所地沈阳市铁西区。   被执行人曲军，男，汉族，1989年7月17日出生，住所地沈阳市和平区。   吕品楠申请曲军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5024号已经发生法律效力。吕品楠于2018-1-4向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：   沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5024号中止执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 李秀雨      二〇一八年七月十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执859号金耀：关于金耀盗窃罪一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院（2017）苏0506刑初670号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终915号上诉人(原审被告)：内蒙古鼎成机电设备有限公司。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊建清，农民，住呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审原告)：巴图，职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：梁珍平，农民，住呼和浩特市托克托县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人内蒙古鼎成机电设备有限公司（以下简称鼎成公司）因与被上诉人樊建清、巴图、梁珍平房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎成公司的委托诉讼代理人马东旭、被上诉人樊建清、梁珍平及三被上诉人的共同委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎成公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初1034号民事判决；2、驳回三被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在本案中认定三被上诉人向一审法院提交的《房屋院落租赁协议》系陈仟代理上诉人所签订，属于认定事实不清；二、一审法院计算租金范围时超出三被上诉人的诉讼请求，违反了民事诉讼法"不告不理"的原则。三被上诉人辩称，一、自2009年起，陈仟一直以鼎成机电公司的名义与被上诉人沟通协商，且陈仟作为鼎成机电公司的管理者参与公司经营管理多年，被上诉人有理由相信陈仟的行为是代表公司的行为，鼎成机电公司的公章没有进行过备案，应承担举证不能的后果，双方签订的租赁合同合法有效且已实际履行。二、根据一审中双方提供的收条及银行汇款凭证显示，鼎成机电公司均是按照合同约定支付租金，由此可以计算出2016年的租金应为298598.4元。樊建清、梁珍平、巴图向一审法院起诉请求：1.判令鼎成公司支付2016年出租房屋院落租金298598元；2.恢复院内东侧车间原状；3.鼎成公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：樊建清、梁珍平、巴图等三人将位于电厂附近的一处院落租赁给鼎成公司，并签订了《房屋院落租赁协议》，合同约定从2010年12月1日开始计算，每年租金一次性付清，租金每年递增20%。协议签订后，双方一直在按照约定履行。2010年樊建清出具收条，证明收到租金90000元；2011年12月2日，巴图、樊建清出具收条，证明收到2011年12月1日到2012年11月30日止的租金120000元；2012年12月19日樊建清收到陈艳网上转账汇款144000元，注明了是房租款；2013年鼎成公司通过陈洋昌账户向原告支付180000元；2015年7月6日鼎成公司向梁琼账户汇款50000元；2015年7月8日鼎成公司分两笔向梁琼账户汇款100000元；2015年8月7日鼎成公司向巴图账户汇款150000元。后双方发生矛盾，因租金支付问题樊建清、梁珍平、巴图起诉至法院。另查明，鼎成公司设立时的法定代表人是陈洋昌，后变更为陈艳。梁琼是梁珍平的儿子。经过法院调查，《房屋院落租赁协议》上代表鼎成公司签字的陈仟，与鼎成公司法定代表人陈艳身份证地址都是江苏省××县。鼎成公司于2016年11月底搬离樊建清、梁珍平、巴图所有的院落。一审法院认为，依据樊建清、梁珍平、巴图向法庭提交的证据，及法庭调查核实的信息，樊建清、梁珍平、巴图与鼎成公司存在房屋租赁合同关系。樊建清、梁珍平、巴图提供了《房屋院落租赁协议》，鼎成公司对该协议不认可，但没有提供足以反驳的证据，并且鼎成公司也已经履行了交付房屋租赁费的义务，实际上开始履行租赁合同，对鼎成公司不认可签订书面《房屋院落租赁协议》的抗辩，一审法院不予支持。鼎成公司前三年交付的租赁费金额与《房屋院落租赁协议》中的约定的金额相吻合，鼎成公司抗辩称是巧合，一审法院对此抗辩理由不予支持。结合本案的相关证据，《房屋院落租赁协议》是2010年12月1日签订的，樊建清出具的第一张收条是2010年12月20日，第二张收条是2011年12月2日出具的并明确写明是2011年至2012年的租金，说明第一张收条是第一年的租金，时间是2010年至2011年的租金。对于樊建清、梁珍平、巴图要求从2009年开始计算租金的请求，一审法院不予支持，应当从2010年12月1日开始计算，每年以上一年度租金为基准上浮20%。经过计算得出截止到2016年12月1日鼎成公司总共应付租金为992992元，其中2016年租金为248832元。根据鼎成公司提供的证据，计算得出鼎成公司总共已付租金为844000元，尚欠148992元。樊建清、梁珍平、巴图的诉讼请求中要求鼎成公司支付2016年租金共计298598元，明显高于鼎成公司应支付的148992元，对于多出的部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、内蒙古鼎成机电设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内向樊建清、梁珍平、巴图支付租金148992元；二、驳回樊建清、梁珍平、巴图的其它诉讼请求。案件受理费5778元，由内蒙古鼎成机电设备有限公司负担3280元，樊建清、梁珍平、巴图负担2498元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依《房屋院落租赁协议》内容显示该协议书为樊建清、梁珍平、巴图与陈仟签订，并加盖有内蒙古鼎成机电设备有限公司合同专用章，虽然鼎成公司认为合同专用章并非该公司所有，但其未能提供证据予以证明，且双方已经按照《房屋院落租赁协议》内容从2010年12月1日实际履行至2016年11月，故鼎成公司应按照《房屋院落租赁协议》内容支付欠付的租金。综上所述，内蒙古鼎成机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5778.0元，由内蒙古鼎成机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 王海莹审判员 何玉山二○一八年七月十八日书记员 张 宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执304号申请人杨成钢，住所地呼和浩特市。被执行人史建军，住呼和浩特市。 本院在执行申请人杨成钢申请执行史建军民间借贷纠纷一案中，该案（2017）内0102民初3344号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过传统查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上诉执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。5、根据申请人提供来的被执行人地址，去该住址处核实此人不在此处居住。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102民初3344号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智 审 判 员曹世力 审 判 员王永生二0一八年七月三日 书 记 员 侯 杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1851号申请执行人：庄玉兰，女，汉族，1945年2月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：张凤芝，女，汉族，1972年1月15日出生，住河南省鹿邑县杨湖口镇干庄行政村马留桥279号，公民身份号码412725197201157170。在本案执行申请执行人庄玉兰与被执行人张凤芝民间借贷纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月27日、2018年2月26日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产信息；未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月十九日书记员  贺婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14622号原告深圳市精纯科技有限公司。法定代表人何一毅。委托代理人王述勇。委托代理人吴姗蔓。被告博罗县鸿源华辉电子有限公司。法定代表人曾锋。本院在审理上述原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市精纯科技有限公司撤回对被告博罗县鸿源华辉电子有限公司的起诉。案件受理费1063元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 徐 江 明二〇一八年七月九日书记员 苏莉（兼）
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2402号吕倩、苏州洪高机密模具有限公司：吕倩申请执行苏州洪高机密模具有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，吕倩向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第827号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年七月十二日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3257号申请执行人：鲜平霞，女，1970年11月21出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：尤建华。申请执行人鲜平霞与被执行人苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第851号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱心企业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱心企业服务有限公司银行存款人民币9893.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十四日书记员  张 奇