杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1661号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LaneOatey），总经理。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层。法定代表人：冯新生，董事长。委托诉讼代理人：徐宏义，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰保险公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人王嘉、信泰保险公司委托诉讼代理人徐宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司提起诉讼要求判令信泰保险公司：1.立即停止侵权行为；2.赔偿蓝牛仔公司赔偿金28000元；3.赔偿蓝牛仔公司为制止被告侵权行为而支付的律师费3000元；4.公开赔礼道歉；5.承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：蓝牛仔公司系中国卓越的图片生产商，对编号ｂｊｉ02080043、ｂｊｉ02670077、ｂｊｉ03650224、ｂｊｉ03650226（以下简称涉案作品）的摄影作品在版权局进行了版权登记。蓝牛仔公司发现信泰保险公司在未经许可的情况下，擅自在其作为主办单位的域名为××的网站（网站备案／许可证号为浙ＩＣＰ备07021747号-2）中使用了涉案作品。蓝牛仔公司认为该行为侵犯了其对涉案作品的网络传播权和获得报酬权等权利，故将相关侵权网页做了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-3107，并向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中,蓝牛仔公司撤回第一项诉讼请求。被告信泰保险公司辩称，1.涉案图片已删除；2.蓝牛仔公司具有过错。涉案作品可以通过百度搜索获得，获得时未见到蓝牛仔公司保留权利或付费使用的声明，并且蓝牛仔公司未采取有效措施防止图片在官方网站之外大量传播、下载；3.蓝牛仔公司主张的赔偿金额和合理费用不合理，涉案图片在蓝牛仔公司网站刊登的价格为1000元/张，信泰保险公司未从使用涉案图片当中获取经济利益；4.蓝牛仔公司与信泰保险公司之间的争议仅涉及涉案图片著作权中的财产权益，不涉及相关身份权益，信泰保险公司不应公开赔礼道歉；请求依法驳回蓝牛仔公司对信泰保险公司的全部诉讼请求。蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信泰保险公司对蓝牛仔公司提交的证据均无异议，信泰保险公司未提交证据。本院认为蓝牛仔公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据京作登字-2016-G-00034606号作品登记证书记载，名称为bji02080043作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。据京作登字-2016-G-00034606号作品登记证书记载，名称为bji02670077作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。据京作登字-2016-G-00034606号作品登记证书记载，名称为bji03650224作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。据京作登字-2016-G-00034606号作品登记证书记载，名称为bji03650226作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。据江苏省南京市钟山公证处（2017）宁钟证经内字第3107号公证书记载，2017年5月4日，蓝牛仔公司代理人周军在该公证处龙江分部，使用该公证处电脑，确认连网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含××网站所发布的4篇消息。据公证书附件显示，该网站所发布消息中分别使用了前述编号为ｂｊｉ02080043、ｂｊｉ02670077、ｂｊｉ03650224、ｂｊｉ03650226的4幅作品。经工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询域名为××的网站名称为信泰保险，该网站的主办单位为信泰保险公司。本案庭审中，信泰保险公司确认信泰保险网（网站首页网址××）为其所有，该网站上的内容由其上传。另查明，信泰保险公司成立于2007年5月18日，注册资本为50亿元，经营范围为保险业务。本院认为，涉案4幅照片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为蓝牛仔公司，在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是该作品的著作权人。蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件，因此蓝牛仔公司的过错行为不影响信泰保险公司的行为构成侵权。本案中，信泰保险公司在其运营的网站上向公众提供涉案作品，网站用户即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。因而，信泰保险公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。关于停止侵权，信泰保险公司还主张其已经删除涉案作品，蓝牛仔公司在案件审理过程中撤回该项诉请，本院予以准许，并不再评判。信泰保险公司主张本案仅涉及涉案作品著作权中的财产权益，不涉及相关身份权益，信泰保险公司不应公开赔礼道歉。因信息网络传播权属财产性权利，故信泰保险公司此项抗辩主张，本院予以支持，蓝牛仔公司关于赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，信泰保险公司对涉案4幅作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对蓝牛仔公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。关于赔偿损失，信泰保险公司就其应承担的赔偿金额提出抗辩，本案中，蓝牛仔公司因侵权所受之损失或信泰保险公司的侵权获利均无法查明，蓝牛仔公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，对于信泰保险公司的相关意见酌情予以考虑。因蓝牛仔公司明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，信泰保险公司的侵权情节、规模，蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证取证，并委托了律师代为诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信泰人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币6400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元（已减半），由被告信泰人寿保险股份有限公司负担173元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担115元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告信泰人寿保险股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王江桥二〇一八年七月二日书记员  谢惠芹