wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2601号上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）江志强。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区北蔡镇连天红红木家具店。负责人***，业主。上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上���称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案被上诉人上海市浦东新区北蔡镇连天红红木家具店的住所地在上海市浦东新区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励 朝 阳审 判 员 俞   敏代理审判员 郑 康 瑜二〇一五年八月三十一日书 记 员 陈���玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00410号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈某某。2014年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告人李某。2014年9月22日被抓获，9月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，10月31日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张举会，陕西许小平律师事务所律师。被告人谭某。2014年8月20日被抓获，8月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人刘涛、段文强（未到庭），陕西法智律师事务所律师。被告人宁某。2014年9月22日被抓获，9月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，10月31日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李涛，陕西再创律师事务所律师。被告人唐某。2014年9月5日被抓获，10月19日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，11月25日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]237号起诉书指控被告人陈某某、李某、谭某、宁某、唐某犯非法经营罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年，被告人陈某某、李某、谭某、宁某、唐某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在网络上发布卖烟信息，通过QQ、微信等方式联系上下线买卖烟草制品非法牟利。经查，陈某某非法经营数额为802137元，李某非法经营数额为677171元，谭某非法经营数额为122271元，宁某非法经营数额为58252元，唐某非法经营数额为59890元。2014年8月20日，谭某被公安机关抓获，侦查人员查获其尚未销售的烟草价值96071元。2014年8月22日，陈某某被公安机关抓获，侦查人员查获尚未销售的烟草价值2674.9元并扣押132000元。2014年9月5日，唐某被公安机关抓获。2014年9月22日，李某被公安机关抓获，侦查人员查获其尚未销售的烟草价值38163.54元。2014年9月22日，宁某被公安机关抓获，从其家中查获尚未销售的烟草价值23904.21元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈某某、李某、谭某、宁某、唐某的行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。五被告人对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。辩护人均辩称被告人认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，在本案审理过程中，李某向本院退缴违法所得二万元。上述事实，有受案登记表、情况说明、西安市雁塔区烟草专卖局案件移送函及立案报告表、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单等相关材料、证人娄某、张某某等人的证言、被告人陈某某、李某、谭某、宁某、唐某的供述、鉴别检验报告、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、先行登记保存物品核价单、黑龙江省烟草专卖局涉案卷烟零售价格证明、支付宝交易记录明细、网络聊天记录、快递运单、陈某某烟草价格表、卖烟账单和交易人员信息、谭某烟草价格表、户籍信息、抓获经过、羁押证明、破案经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、李某、谭某、宁某、唐某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，陈某某、李某犯罪情节特别严重，谭某、宁某、唐某犯罪情节严重，其行为均已构成非法经营罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于五被告人认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起执行至2019年11月21日止）。二、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起执行至2019年9月21日止）。三、被告人谭某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起执行至2016年8月19日止）。四、被告人宁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起执行至2015年9月21日止）。五、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起执行至2015年9月4日止）。六、被告人陈某某违法所得八万元、被告人李某所缴违法所得二万元依法予以没收，涉案未追回违法所得继续予以追缴。七、作案工具电脑和手机等物依法予以没收，由扣押单位西安市公安局雁塔分局上缴国库。八、涉案烟草依法予以没收，由扣押单位西安市雁塔区烟草专卖局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  肖 英人民陪审员  孙晓霞二〇一五年八月十三日书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2015年月日送达
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋开民初字第0558号原告黄某。委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，一般代理。被告严某。原告黄某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人居家云，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2005年6月网上聊天建立恋爱关系，翌年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生一子黄佳欣，××××年××月××日进行结婚登记。婚后一度感情尚可，2011年被告带着在日本打工挣得的工资去沧州打工，3年间被告回家不足15天，至今未见被告分文，原告要求其回家就吵架，脾气爆燥，今年正月初被告主动提出不再外出打工，初四去沧州拿行礼后未再回来，自正月十二起即已失去联系，被告对孩子不闻不问，原告彻底丧失了与被告共同生活的信心。现请求判令原、被告离婚；婚生子黄佳欣随原告生活，不要被告承担抚养费。被告严某未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告于2005年网上聊天确立恋爱关系，翌年初开始同居生活，农历正月初八举行婚礼，××××年××月××日生一子黄佳欣，××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚登记。2015年4月20日，原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，根据原告申请，证人徐红伟作证称，其与原告十年前同事相识，后与其夫妇均为朋友，据黄某称，严某出国回来后，双方关系就不太好了。严某的脾气太爆，以前和她还有QQ联系的，现在联系不上了，电话也不通。证人张巧银作证称，其系原、被告邻居，相隔四五户人家，严某出国打工以后就经常不在家，只有过年回来几天，以前还好的，现在野了，打电话都不接。因被告严某未到庭应诉，原告当庭称被告的婚前财产为：四门组合橱一套，梳妆台一张，电视柜一张，单人沙发一张，茶几一张，玻璃桌子一张，32寸老式夏华彩电一台，125钻豹摩托车一辆，功放音箱一套。双方无婚后共同财产及共同债权债务，无银行存款。今年正月初三双方曾履行同居义务，初四以拿行礼为由去沧州，正月十二之后联系不上了。原告并保证所作陈述及所举证据的真实性。因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知及开庭传票等法律文书。以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自由恋爱，婚后感情尚可，并生育一子，虽然结婚一段时间后，双方长期分居，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，彼此互谅互让，遇事多沟通，求大同存小异，充分认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，修复失和的夫妻关系，相信双方关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告严某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。审 判 长  马 跃人民陪审员  曹梅芳人民陪审员  王苏晶二〇一五年八月十二日见习书记员  刘雅娟
发文字号(2015)惠城法刑一初字第570号缓急密级签发人核稿人拟稿单位刑一庭拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第570号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某洋，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月31日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，2015年5月7日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年4月27日以惠城检公诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人刘某洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人刘某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘某洋在惠州市仲恺高新区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动，其从徐林徐某（具体情况不详）处购买毒品后，将毒品贩卖给闫艳胜闫某胜。2015年3月30日23时许，被告人刘某洋驾驶摩托车携带毒品到仲恺高新区陈江侨兴街，准备将毒品贩卖给闫艳胜闫某胜时被民警抓获。民警在刘某洋身上查获毒品一包（经检验，净重1.97克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某洋无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.97克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某洋能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某洋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人刘某洋在惠州市仲恺高新区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动，其从徐林徐某（具体情况不详）处购买毒品后，将毒品贩卖给吸毒人员闫艳胜闫某胜。2015年3月31日0时许，被告人刘某洋驾驶摩托车携带毒品到仲恺高新区陈江侨兴街，准备将毒品贩卖给闫艳胜闫某胜时被民警抓获。民警在刘某洋身上查获毒品一包（经检验，净重1.97克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押清单，刑事化验检验报告，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，证明，辨认笔录，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人刘某洋无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某洋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某洋归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一五年八月三日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第770号罪犯黄开，男，1990年4月10日出生湖南省花垣县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二0一一年五月二十日作出（2011）花刑初字第61号刑事判决，以被告人黄开犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年7月4日交付执行。二0一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年4月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄开在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄开的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄开在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄开的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄开在服刑改造期间，虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄开减去有期徒刑一年二个月，刑期至2020年2月24日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
浙江省瑞安市人民法院民事判��书（2015）温瑞商初字第886号原告华峰资产管理有限公司。法定代表人项金尧。委托代理人章林。委托代理人潘飞云。被告毛坤玉。被告游德铃。被告毛梓章。原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告毛坤玉、游德铃、毛梓章追偿权纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告毛坤玉偿还原告代偿款428200元，并赔偿利息损失（自2014年8月25日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告游德铃对上述债务承担连带清偿责任；三、被告毛梓章对上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，因被告毛坤玉、游德铃、毛梓章下落不明，于同年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年8月27日，原告向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）承诺为被告毛坤玉的车贷承担连带担保责任。2011年9月8日，被告毛坤玉与工行义乌分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告毛坤玉向工行义乌分行借款628000元用于购买奔驰轿车，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还的金额为19344元，以后每期偿还19328元；以按月分期等额方式支付分期付款手续费67824元；被告毛坤玉同意以贷款所购车辆提供抵押担保。被告毛梓章向工行义乌分行出具《共同偿债人承诺书》，愿意为《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告与被告毛坤玉、游德铃签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告毛坤玉的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告游德铃同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。工行义乌分行依约发放贷款，被告毛坤玉偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年8月25日，共计金额428200元。被告毛坤玉至今分文未还。另查明，2014年8月25日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》��四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛坤玉、毛梓章于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款428200元，并赔偿利息损失（从2014年8月25日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。二、被告游德铃对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告毛坤玉、毛梓章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7723元，公告费400元，合计8123元，由被告毛坤玉、游德铃、毛梓章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 朱文亮人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 徐建萍二〇一五年八月二十六日（代）书记员 曹 婧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2429号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某。因本案于2015年6月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2297号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月17日1时4分许，被告人吴某醉酒后驾驶粤X×××××号小型面包车上路行驶，行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇成份含量为82.2mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴某的供述；粤通司鉴中心[2015]毒鉴字第S0633号司法鉴定检验报告书及通知书；身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息查询；酒精呼气测试结果；照片一组。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一五年八月十三日书记员  曹奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕金法刑初字第346号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人符某，男，1996年11月29日出生，土家族，文化程度初中，住湖南省张家界市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]344号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月29日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月28日凌晨，被告人符某窜至汕头市金陵路5号被害人刘某某经营的书报亭杂货店，盗走现金30多元。同年4月19日凌晨，被告人符某再次窜至上述地点，盗得香烟3包等物品。同年4月21日凌晨，被告人符某又窜至上述地点，盗得西凤酒2瓶、泸州贡酒1瓶及爱喜牌等香烟41盒（价值共人民币567元）。同年4月21日16时左右，被告人符某窜至汕头市华侨新村36号103房被害人林某某经营的杂货店内，趁无人之机盗窃抽屉内现金20元（均是1元面额）藏于裤袋准备离开时被林某某发现并报警。案发后，公安机关在金陵路一废弃的平房内缴获被告人符某第三次盗得的全部赃物。上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、林某某的陈述及辨认笔录，作案地点、缴获的赃款赃物照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉[2015]第A0519号价格鉴定结论书，公安机关的立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押物品清单，户籍材料，被告人符某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人符某四次盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人符某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人符某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人符某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓虹二〇一五年八月三日书记员  李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第1791号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。被告杨某，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告郑某某，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨春宇到庭参加诉讼，被告杨某、郑某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某，由于建大棚需要资金，于2010年5月13日，与原告签订借款合同1份，担保人为郑某某，原告于2010年5月13日向被告发放贷款70,000元。到期日为2013年4月20日。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告杨某给付借款本金70,000元及利息，要求被告郑某某承担连带偿还责任，要求被告杨某承担诉讼费。被告杨某没有提出答辩，亦未提供证据。被告郑某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨某因资金需要向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意，于2010年5月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为70,000元，贷款利率为年利率8.235%，双方约定起息日为2010年5月14日，至2013年4月20日为贷款还款期限，该笔贷款由被告郑某某为其担保。原告于2010年5月14日将70,000元贷款本金交付给被告杨某，此笔借款到期后，被告杨某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还借款本金人民币70,000元及剩余利息，被告郑某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告杨某承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告郑某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息（利息计算：自2010年5月14日起以本金70,000元按年利率8.235%计算至2013年4月20日；自2013年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金70，000元在年利率8.235%基础上，再加收30%利息）；二、被告郑某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，575元，公告费800元，由被告杨某、郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年八月十三日书 记 员  刘玥岐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3501号罪犯赫立军，男，1970年2月25日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年4月12日作出(2012)沈铁西刑初字第313号刑事判决，以被告人赫立军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赫立军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月11日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯赫立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赫立军获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赫立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赫立军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月5日起至2015年11月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00311-2号原告：宣承纪，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道公路街***号。原告：李洋，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区棠梅小区**幢*单元***室。被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路元一名城B23幢502号。法定代表人：鲍宪宏，经理。原告宣承纪、李洋诉被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年八月二十四日书 记 员  夏禄元
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第672号罪犯王小东，男，1986年10月14日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于二0一0年十月十八日作出(2010)凤刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人王小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人唐军清经济损失61653.20元，赔偿附带民事诉讼原告人滕利华经济损失150055.58元。判决生效后，于2010年12月22日交付执行。二0一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王小东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王小东的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王小东在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王小东的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王小东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小东减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年9月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第704号原告巫万华，男，1993年1月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人巫志枢，住佛山市顺德区。系原告巫万华的父亲。被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**号。负责人梁少斌，理事长。第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人吴铨伟，组长。原告巫万华诉佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组（以下简称“高赞北十三小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告巫万华及其委托代理人巫志枢到庭参加诉讼，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫万华诉称，原告作为被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组的股民，拥有该村民小组的股份分红和资产量化权，享有股民资格，但第三人高赞北十三小组及被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013年1月28日1560元、2014年1月18日1719元、2014年6月6日609元、2015年2月11日2200元的股份分红款，合计6088元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组向原告支付股份分红款6088元。本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证及户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.（2015）佛顺法执字第4804-4806号执行完毕告知书一份、佛顺杏行决字（2013）第104号行政处罚决定书复印件一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令被告及第三人向原告支付2010年至2012年的股份分红款，该款已经由法院执行完毕；3.高北十三组2014年第1期发款清单打印件、高北十三组2013年第1期发款清单打印件、高北十三组2014年第2期发款清单打印件、高北十三组2014年第1期（实际应为2015年的分红款）发款清单打印件各一份，姜某的顺德农商行银行存折一份，股份社股权登记册一份，证明第三人高赞北十三小组的分红情况，原告具有相应股权，但被告及第三人拖欠原告2013年至2015年的股份分红款共6088元。诉讼中，本院当庭出示姜某、梁某的调查笔录、调查人的身份证复印件各一份，原告的质证后对上述证据的真实性、合法性、及关联性均无异议。诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：1.原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；2.对本院做出的调查笔录，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告巫万华于1993年1月18日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇高赞，在被告高赞经济社的股权登记册中登记其为股民。因被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未能向原告支付2010-2012年的股份分红，原告遂向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2013年10月25日做出了佛顺杏行决字[2013]第104号行政处理决定书，认定原告属于被告高赞经济社的股民，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组应于收到决定书之日起十五天内向原告支付2010年-2012年三个年度股份分红款合计为31134.87元。该决定书生效后，原告向本院申请强制执行，现已经执行完毕。上述款项执行后，原告认为被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组没有向其发放2013年1月28日、2014年1月18日、2014年6月6日、2015年2月11日的股份分红款，合计6088元，遂于2015年7月24日向本院提起诉讼。诉讼中，依据原告提供被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组的股民姜某于2014年第1期、2013年第1期、2014年第2期、2014年第1期（实际应为2015年的分红款）的发款清单，及本院对姜某及梁某做的调查笔录反映，第三人高赞北十三小组于2013年1月28日向每股股民发放征地社会保障费1560元；于2014年1月18日向每股股民发放征地社会保障费、地上附着物款共1719元；于2014年6月6日向每股股民发放征地提留宅基地、工业地补偿款609元；于2015年2月11日向每股股民发放征地社会保障费、征地提留宅基地、工业地补偿款共2200元。诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未向本院提交股民分红分配方案及支付分红款的证据。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组分别于2013年1月28日、2014年1月18日、2014年6月6日、2015年2月11日向其所属股民发放了分红款合计6088元。诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组在持有2013-2015年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额）的情况下，未向本院提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告巫万华支付股份分红款6088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一五年八月十九日书记员  苏惠敏
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北民初字第198号原告：李某甲。委托代理人：胡君敏，浙江百畅律师事务所律师。被告：李某乙。被告：李某丙。原告李某甲诉被告李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案。原告于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人胡君敏，被告李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告系李广倩与林悦娥的第三子，被告李某乙、李某丙分别是李广倩与林悦娥的大儿子和二儿子。2006年12月4日，其父亲李广倩病逝，留下本人亲笔书写的遗嘱，载明将其个人所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房产中50%的产权及存款3万元留给原告和被告李某乙，由两人均分。但当时母亲仍在世并居住，原告与被告李某乙只就存款进行了分割，未对房产进行处置。后在2014年8月22日，母亲林悦娥病逝，其生前留有公证遗嘱，载明将其所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房产中50%的产权留给原告，其所有的钱款由原告和被告李某丙均分。在办理完母亲的身后事，原告与两被告对遗产分割事宜经协商未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1.判令按份分割父亲李广倩和母亲林悦娥遗有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室的房产；2.判令被告李某丙搬出争议房屋；3.判令按遗嘱分割余款人民币51387元（其中原告应分得30193.5元，被告李某丙应分得25793.5元）；4.本案诉讼费由两被告承担。被告李某乙辩称：民事起诉状中陈述的不属实，理由如下：1.原告没有与两被告协商过房屋的分割；2.涉案房屋不存在争议；3.母亲林悦娥遗留的钱款并未分割；4.导致双方矛盾颇深是因为原告未将所有遗产全部拿出来。被告李某丙辩称：原告起诉隐瞒了部分事实，理由如下：1.母亲林悦娥生前将股票交由原告操作，法院应予以分割；2.父亲李广倩生前留有遗嘱并征得母亲同意，将涉案房屋留给长子和次子；3.母亲林悦娥留有存款55694元、购物卡2张，兄弟三方也商议过分割款项，但原告至今未将当时的分割款项支付给两被告，现要求原告立即支付该款项和利息；4.引起本案起诉是因为原告的原因，故诉讼费应由原告负担。在审理过程中，本院依法组织各方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：对原告李某甲提供的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.火化证明1份、医学死亡证明各1份，证明母亲林悦娥已病逝的事实；3.《遗嘱》2份，证明原告父母通过遗嘱形式对其财产已进行处分和遗产分配情况；4.工商银行存单、中国银行存折、退休金账户各1份、金华市区职工基本养老保险终止付款凭单2份、借条1份，证明母亲林悦娥留有余款金额为55987元的事实；5.住院发票、殡葬费发票、清单各1份，证明母亲林悦娥留有余款的支出为24188元的事实；6.收条11份，证明被告李某丙已向原告预支取2200元的事实；7.公证书1份（原告申请法院调取的），证明母亲林悦娥遗嘱的真实性。两被告共同提出质证意见：对证据1、2、3、7无异议，本院确认其证明力。对证据4、5、6，其账目还需要核对，不予认可。经庭审查明：证据4中的工商银行存单、中国银行存折、退休金账户打印件及金华市区职工基本养老保险终止付款凭单均为银行和社保局出具的，并加盖了单位的公章，应具有客观真实性，故本院予以确认；另被告李某丙向其母亲林悦娥出具的《借条》具有客观真实性，应属于遗产，故其证明力本院予以确认；对证据5，因其均为正式发票，其真实性较强，本院确认其证明力；对证据6，其系被告李某丙向原告预支的继承款2200元，故本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告李某甲与被告李某乙、李某丙均为李广倩与林悦娥的婚生子，三人为亲兄弟关系。2006年12月4日，父亲李广倩病逝，其留有《遗嘱》，载明将夫妻共同所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中50%的产权及存款由原告李某甲和被告李某乙继承。事后，因其母亲林悦娥在世并居住在以上房屋，原告李某甲和被告李某乙只对存款进行了分割，未对房产进行分割处置。2014年8月22日，母亲林悦娥病逝，其生前留有公证遗嘱，载明“一、位于金华市青春东区2幢1-301号房屋登记在我丈夫李广倩名下【房屋所有权证金房权证婺字第××号，国有土地使用证金华市国用（2001）字第1-65561号】，在我去世后，该房屋中属于我的部分由我小儿子李某甲一人继承。二、我死后如还留有钱款的，由李某甲和李某丙二人均分。”母亲林悦娥留有的钱款有如下：邮政储蓄银行存款3922.29元、工商银行存款13100元、中国银行存款26186.90元及养老保险金29452.59元（28950元+502.59元），共计：72661.78元。另被告李某丙向其母亲林悦娥出具《借条》一张，其金额为4600元。以上，林悦娥的遗产金额为77261.78元。林悦娥在生病住院期间及死亡后支出的费用为：住院费（自付部分）24897.95元、殡葬费3691元，共计28588.95元。以上遗产77261.78元扣减已支出的费用28588.95元后为48672.83元。在母亲林悦娥去世后，被告李某丙从原告李某甲处已领取其继承款2200元。另原、被告在办理完母亲的事情后，对遗产的分割事宜进行过协商，经协商未果。本院认为：原告李某甲与被告李某乙、李某丙均为李广倩与林悦娥的婚生子，依法享有继承权。因李广倩与林悦娥在生前均留有遗嘱，其中李广倩留有的遗嘱为自书遗嘱，林悦娥留有的遗嘱为公证遗嘱，遗嘱为其双方的真实意思表示，且内容为合法有效的，本院予以确认。根据李广倩与林悦娥的遗嘱内容，依据继承法的规定，本院确认原告李某甲享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中75%的份额；被告李某乙享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中25%的份额。因本案的基础法律关系为遗嘱继承，而原告诉请要求被告李某丙搬出争议房屋为侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，故原告可另行主张权利，本院不予审理。经庭审查明林悦娥遗产中的钱款为48672.83元，根据其遗嘱中约定由李某甲和李某丙二人均分，故原告李某甲、被告李某丙均可分得24336.4元。而被告李某丙已从原告李某甲处领取其继承款2200元，应予以扣减，故被告李某丙可分得22136.4元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李某甲享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中75%的份额，被告李某乙享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中25%的份额。二、原告李某甲可分得其母亲林悦娥遗产中存款的24336.4元，被告李某丙可分得其母亲林悦娥遗产中存款的22136.4元。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费5428元（已减半收取，原告已预交），由原告李某甲负担3428元，由被告李某乙、李某丙各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一五年八月十二日代书记员 季飞云
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1781号罪犯吕香华。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省东海县人民法院于2012年1月17日作出(2012)东刑初字第0049号刑事判决，认定吕香华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元，责令退赔四被害人经济损失。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑刑一年。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕香华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯吕香华的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吕香华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，退赔未退。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吕香华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕香华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2015年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  徐世平
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第439号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01605号罪犯孙建民。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省南通市崇川区人民法院于2006年11月6日作出(2006)崇刑初字第417号刑事判决，认定孙建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三十万元，继续追缴赃款人民币120.8万元，发还给被害人。判决发生法律效力后，于2006年11月21日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第0493号、(2011)通中刑执字第0998号、(2012)通中刑执字第2149号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯孙建民的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙建民减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2015年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德萍审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)康民少初字第40号原告：杨某某，男，1971年8月15日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：孙某某，女，1966年1月10日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。原告杨某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。代理审判员  葛秋平二〇一五年八月四日书 记 员  董 潇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00509号原告胡宝贵，男。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人朱晓明。原告胡宝贵与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝贵、被告保险公司的委托代理朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝贵诉称，2015年5月19日9时30分许，原告驾驶辽M155**、黑BL1**挂半挂车由西向东行驶至青银高速吴定段下行段1053KM+400M时，由于对路面观察不周，临危采取措施不当，致使车辆驶出收费站时撞到收费设施，造成车辆受损及路损的交通事故。事故发生后，收费设施由设施安装单位西安明视骊山自动化系统有限公司修复，原告垫付施工费38000元。原告在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后原告多次与保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告支付原告垫付的因交通事故造成受损设备施工费38000元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，辽M155**号车辆在我公司投保交强险12.2万元及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在承保期限内，原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内赔付。诉讼费属于间接损失保险公司不予赔付。经审理查明，2015年5月19日9时30分许，原告胡宝贵驾驶辽M155**/黑BL1**挂号半挂车由西向东行驶至青银高速吴定段下行段1053KM+400M处时，由于对路面观察不周，临危采取措施不当，致使其车辆驶出收费站时撞到收费设施，造成辽M155**/黑BL1**挂号半挂车受损及路损。此事故经榆林市公安局交通支队高交三大队出具[2015]第0014号道路交通事故证明，载明以上事实。事故造成高速公路设备损失38000元，该费用已由原告垫付。辽M155**/黑BL1**挂车辆实际所有人系原告胡宝贵，辽M155**号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，保险期间自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故证明、损毁设备施工费清单、安装施工费发票、保险单、从业资格证、驾驶证及行驶证、铁岭市清河区大地货物运输有限公司出具的证明、龙江县信誉车队出具的证明、被告提供的机动车保险报案记录代抄单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆的实际经营者，对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。原告方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，则被告保险公司应按照合同约定在保险责任范围及限额内承担给付责任，本院对原告主张的设备安装施工费予以支持。关于被告提出道路交通事故证明中没有记载事故责任比例，本院认为交通事故证明书中载明由于原告对路面观察不周，临危采取措施不当，致使其驾驶车辆驶出收费站时撞到收费设施，故此次事故为单方事故，原告应对本起事故负全部责任，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告胡宝贵安装施工费人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内给付原告胡宝贵安装施工费人民币36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一五年八月十八日书记员 张沈萍
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)隆昌民初字第1971号原告尤在彬，男，1972年12月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告四川省威远县摩尔阳光商贸有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇中心街***号。法定代表人彭莹茜。被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。法定代表人夏小龙，总经理。本院受理原告尤在彬与被告四川省威远县摩尔阳光商贸有限公司、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尤在彬诉称，2014年5月21日，原告与二被告签订“居间借款合同”，约定由原告借款20万元给被告四川省威远县摩尔阳光商贸有限公司，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司提供连带保证担保，借款期限3个月，月利率1.3%，利息按月支付。原告按约履行了借款义务，因被告没有按照约定支付利息，已经违约。根据我国相关法律规定，请求二被告归还原告的借款20万元及利息。本院认为，因该笔借款涉嫌夏小龙非法集资，2014年6月23日，公安机关已经对夏小龙嫌疑非法集资立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告尤在彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  谢道飞审判员  罗建辉审判员  丁 洪二〇一五年八月十三日书记员  谢 熹
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民保字第00150号申请人：丁海波，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被申请人：杨政，男，汉族，城镇居民，住广东省深圳市。申请人丁海波因受让何瀚对被申请人杨政享有的债权600万元，被申请人未按照约定向申请人偿还到期债务，申请人为防止被申请人转移财产、逃避债务，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款650万元或者查封其同等价值的财产。安徽尚筑钢结构工程有限公司以其位于安徽省怀宁县工业园月山大道东10号处的机械设备为申请人提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下:冻结被申请人杨政的银行存款650万元或者查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田存明二〇一五年八月十一日书记员  杜晴晖
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民二初字第00133号原告：江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇，组织机构代码;59375257-3。法定代表人：朱武辉，该公司总经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司,住所地：高安市高安大道432号。负责人：邱斌，该支公司经理。委托代理人：左文娟，该公司员工，代理权限：特别授权。原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告的委托代理人左文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其所有的赣CK72**/赣CK5**挂号大型货车在被告处投保有机动车强制责任险、第三者商业责任险、机动车损失险不计免赔、车上货物损失责任险。2014年7月11日20时22分许，欧阳某驾驶该车在厦蓉高速B线282公里100米处发生交通事故，造成第三者鲁RA90**/鲁RM6**挂号车车损及路产损失，并且原告车上人员龙某某受伤及车辆损失，经交警机关认定原告车辆负事故的全部责任。经调解，原告赔偿本案中事故造成的所有损失。但是当原告找到被告要求理赔时，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、请求判令被告依法赔偿原告损失256061.1元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉请的赣CK72**/赣CK5**挂的车辆损失价格过高，其价格应以重新鉴定结果169043元为准；二、根据保险合同的特别约定，车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额2000元，请依法予以核减；三、原告诉请中有货损1500元，却未见任何相关证据且事故认定书中也未提及货物损失，故我司不予认可；四、原告诉请的1300元抢修费在已有施救的基础上属重复诉请，我司不予认可；五、原告诉请的停车费640元属事故造成的间接损失，不属保险公司赔偿范围，且原告提供的也非正式票据；六、根据我司保险条款的规定，拖车费、清障费不属保险公司赔偿范围。原告为证明自己诉称的事实，向法庭提交的证据有一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、赣CK72**/赣CK5**挂号车行驶证复印件、欧阳某驾驶证复印件。证明原告主体身份及持有有效驾驶证，驾驶年检合格的车辆。二、交强险、商业险保险单各一份。证明原告为赣CK72**/赣CK5**挂号车在被告处投保有机动车强制责任险、第三者商业责任险、机动车损失险及不计免赔、车上货物损失责任险。三、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书。证明原告车辆发生交通事故并承担全部责任的事实，并证明原告在交警机关的调解下承担了本案事故造成的损失。四、司法鉴定意见书、修理费发票及材料清单、吊车费、货物施救费、施救费发票及收据、代查勘费收据。证明本案的事故造成原告车辆损失211985元，车辆施救10500元、货物施救1500元、代查勘费500元。五、交通赔（补）偿决定书及发票、被告公司对鲁RM6**挂号车定损单、鲁RM6**挂号车修理费发票、施救费发票、货物施救费发票、停车费收据、清障费发票。证明本案事故原告造成第三者路损11260元，造成第三者车辆损失11080元，第三者施救费2650元，停车费640元，货物施救费3600元。六、福建汀州医院出具的疾病证明书、出院记录、用药清单、医药费发票、龙某某出具的承诺书。证明事故造成原告车上人员受伤住院，原告为其垫付了2346.1元的医药费。被告经质证认为：对第一、二、三、六组证据没有异议，对第四组证据认为鉴定结论以我司委托求实鉴定中心重新鉴定的鉴定结论为准。因交通事故产生的间接损失我司均不承担。对代查勘费500元没有异议。对第五组证据认为对三者车辆的修理费没有异议。三者车因事故产生的间接损失我司均不承担。被告为证明自己辩称的事实，向法庭提交的证据有华安保险有限公司保险单抄件、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明每次实行绝对免赔额2000元，经我司申请重新鉴定车辆损失价格鉴定结果为169043元。原告经质证认为：对保单抄件没有异议。对求实鉴定结论的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，重新鉴定的结果明显低于市场价值，有失公正，应以我司委托鉴定结论为准。经审理查明，2014年4月29日，原告源顺公司为其所有的赣CK72**/赣CK5**挂在被告华安财保宜春中心支公司处投保交强险一份及商业险，商业险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。车辆损失险的理赔限额为254000元，且投保了不计免赔，事故绝对免赔额为2000元。2014年7月11日20时22分许，原告方司机欧阳某驾驶该车在厦蓉高速B线282公里100米处，未与前车保持安全距离，追尾前方发生故障刚停至应急车道内由张某驾驶的鲁RA90**号重型半挂牵引车（鲁RM6**挂）的尾部，造成两车损坏，车上人员龙某某轻微受伤的交通事故。该事故经交警大队事故认定书认定，原告方司机欧阳某承担事故的全部责任。事故发生后，原告方司机欧阳某与对方司机张某在交警部门主持下，达成调解协议，由原告方赔偿该次事故造成的路产损失11260元，第三者车辆损失经华安财保公司定损为11080元，第三者车辆施救费2650元，第三者货物施救费3600元，第三者车停车费640元，第三者龙某某医疗费2346.1元。该事故造成原告方车辆受损，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为车辆损失为211985元，花费鉴定费1000元。在诉讼过程中，被告方申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该车的车损为169043元，该次事故原告还支付了以下费用：车辆施救费10500元，货物施救费1500元，代付查勘费500元。本院认为，原告源顺公司与被告华安财保宜春公司签订的保险合同合法有效。被告华安财保宜春公司应在交强险、第三者责任险及车辆损失险合同范围内承担理赔责任。原告方的车辆损失本院已经委托重新鉴定确定为169043元，第三者车的停车费640元非正式发票，对真实性本院不予确认。综合全案证据，本院确认本案中的第三者损失为11260+11080+2650+3600+2346.1=30936.1元，自身车辆损失为169043+10500+1500+500+1000=182543元。根据合同约定应扣除绝对免赔额2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司211479.1元，限在判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元,由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担4000元，由原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司承担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  辛诚勤审判员  高三和二〇一五年八月二十八日书记员  刘景龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第06128号原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码证69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。法定代表人：邓富学，董事长（未到庭）。被告：周康荣，男，1964年8月20日出生，汉族。被告：重庆博一房地产开发有限公司（组织机构代码66359674-9），住所重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。法定代表人：周康荣，经理。被告：周培根，男，1992年4月15日出生，汉族。原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司与被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司、周培根小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，在审理过程中，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司全撤回起诉。案件受理费45200元，减半收取为22600元，诉讼保全费5000元，共计27600元，由原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司负担。审判员  王锋二〇一五年八月五日书记员  王翱
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆昌民初字第2164号原告刘���某，女，1990年3月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。被告黄某某，男，1987年10月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案诉讼费130.00元，由原告刘某某负担。审判员  吴莲二〇一五年八月六日书记员  王涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第496号罪犯巴桑次仁，男，1980年12月21日出生，藏族，西藏自治区乃东县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区乃东县人民法院于2012年7月16日以（2012）乃刑初字第33号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元人民币。宣判后，巴桑次仁不服提出上诉，西藏自治区山南地区中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）山刑一终字第3号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元人民币（刑期自2011年3月2日起至2017年6月5日止）。于2012年10月18日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯巴桑次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 扎西多吉审判员 次  央二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1359号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡晓明。委托代理人：陈一群、赵和平。被告：许晨亮。被告：程小飞。被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。法定代表人：程小飞。被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。法定代表人：许晨亮。被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：程小飞。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲��司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告富汇公司起诉称：2014年7月1日，虞如忠因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：虞如忠向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，借款月利率为1.62%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公���、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人虞如忠的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2014年12月31日的利息按月利率1.62%计算，2015年1月1日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、款项交付凭证（中国银行国内业务付款回单）一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。经审理查明：2014年7月1日，原告与虞如忠以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向虞如忠提供借款100万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款月利率为16.2‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。当天，原告将100万元款项汇入虞如忠银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。本院认为：原、被告之间的保��合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对虞如忠欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2014年12月31日止按月利率1.62％计算，2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15097元，减半收取7548.5元，财产保全费5000元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15097元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一五年八月十一日书记员  赵银娟
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)合法刑初字第00369号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人朱洪兵，男，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2010年9月14日，因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十日；2015年5月12日，因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日被重庆市合川区公安局刑事拘留，经重庆市合川区人民检察院批准，于2015年6月10日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2015]409号起诉书指控被告人朱洪兵犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华、秦海鑫出庭支持公诉，被告人朱洪兵及其辩护人蒋甲洪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月26日12时许，被告人朱洪兵接到吴某要求购买毒品的电话，双方约定在重庆市合川区被告人朱洪兵家中进行交易。随后吴某去至约定地点，被告人朱洪兵以100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）一颗贩卖给吴某，交易完成后被民警当场抓获。民警依法从吴某身上检查出甲基苯丙胺一小包（净重0.73克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.09克）以及现金100元；从被告人朱洪兵所居住的重庆市合川区杨柳街127号4单元7-2内搜查出甲基苯丙胺片剂三颗（净重0.24克）、甲基苯丙胺一包（净重7.16克）、海洛因三包（净重0.24克）、现金100元、电子称一个、手机一部、吸毒工具一个。经重庆市公安局毒品检测中心检测，所查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人朱洪兵对指控的罪名和事实无异议，辩称系受吴某和公安机关引诱犯罪，请求从轻处罚。辩护人蒋甲洪辩护：1、被告人朱洪兵坦白认罪；2、本案系引诱犯罪，可以酌定从轻处罚；3、本案中在被告人家中搜出的毒品系被告人自己吸食；4、被告人系初犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年5月26日12时许，被告人朱洪兵接到吴某要求购买毒品的电话，双方约定在重庆市合川区被告人朱洪兵家中进行交易。随后吴某去至约定地点，被告人朱洪兵以100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂��俗称：麻古）一颗贩卖给吴某，交易完成后被民警当场抓获。民警依法从吴某身上检查出甲基苯丙胺一小包（净重0.73克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.09克）以及现金100元；从被告人朱洪兵家中搜查出甲基苯丙胺片剂三颗（净重0.24克）、甲基苯丙胺一包（净重7.16克）、海洛因三包（净重0.24克）、现金100元、电子称一个、手机一部、吸毒工具一个。经重庆市公安局毒品检测中心检测，所查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；海洛因疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人朱洪兵因吸食毒品，于2010年9月14日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年5月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，经重庆��合川区人民检察院批准，于2015年6月10日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人朱洪兵归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，归案经过，证人吴某、熊某某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，封存笔录，提取笔录，称量笔录及照片，毒品检测报告，检定证书，毒品收缴凭证，户籍信息，通话清单，房产证复印件，公安行政处罚决定书，情况说明，更正说明，呈请控制下交付报告书，扣押物品清单等证据予以证实。本院认为，被告人朱洪兵明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人朱洪兵贩卖甲基苯丙胺0.73克、甲基苯丙胺片剂0.09克，同时，还被查获甲基苯丙胺7.16克、甲基苯丙胺片剂0.24克、海洛因0.24克，其贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺��剂的数量和被查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因的数量均应认定为犯罪数量。被告人朱洪兵贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因七克以上不满十克，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑，公诉机关指控被告人朱洪兵的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人朱洪兵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供贩毒所使用的工具，应依法予以没收。关于被告人和辩护人提出的本案系引诱犯罪的辩护意见，经查，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第二款的规定，对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。本案中，公安机关依法对毒品交易实施控制下交付，不属于引诱犯罪，故对于被告人和辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的从被告人家中搜查出的毒品是其自己吸食的辩护意见，经查，贩卖毒品的数量和贩卖时被查获毒品的数量均应认定为犯罪数量，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人朱洪兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年3月25日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣���的甲基苯丙胺7.89克、甲基苯丙胺片剂0.33克、海洛因0.24克和供贩毒所使用的工具手机一部、电子秤一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨文超代理审判员  黄 明人民陪审员  何光惠二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 萍
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01329号原告秦某某，女，生于1990年10月30日，汉族。被告卢某某，男，生于1989年3月16日，汉族。本院在审理原告秦某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。审判员  杨建宏二〇一五年八月二十五日书记员  张 伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三终字第433号上诉人（原审原告）丁萍娃，女，1951年8月15日出生。委托代理人温晓航，河南省舞钢市“148”法律所法律工作者。被上诉人（原审被告）舞钢市大华房地产开发有限公司。法定代表人焦宏伟，董事长。委托代理人栗新文，舞钢市大华房地产开发有限公司法律顾问。上诉人丁萍娃因与被上诉人舞钢市大华房地产开发有限公司（以下简称大华房地产公司）合同纠纷一案，丁萍娃于2014年11月5日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令大华房地产公司向丁萍娃支付赔偿金30000元并负担本案诉讼费用。舞钢市人民法院于2015年2月28日作出（2014）舞民初字第1139号民事判决，丁萍娃不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。丁萍娃及其委托代理人温晓航，大华房地产公司的委托代理人栗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，丁萍娃与高国祥（已去世）系夫妻，原住舞钢市垭口办焦沟组。1989年7月1日，高国祥在舞钢市垭口办焦沟组获批一处宅基地，该证由村民小组、平顶山市舞钢区铁山乡人民政府、平顶山市舞钢区人民政府审批。2010年12月13日，舞钢市人民政府作出舞政法字﹝2010﹞2号文件，认为寺坡组村民刘丙德、武振恒、李耀星、李金宽、樊（凡）九妮、刘金玉、樊四妮、刘玉安、赵全德、赵付德、高国祥（即丁萍娃的丈夫）、ＸＸ原在焦沟组使用的国有土地，房屋已倒塌两年以上，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用土地的，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”的规定，应依法收回上述土地的使用权……，决定收回高国祥（即原告丈夫）等原在焦沟组的国有土地使用权。后大华房地产公司对焦沟组土地进行开发，因该地块政府已收回，经政府协调，大华房地产公司向上述被收回土地证的人员进行赔偿，因案外人田梅兰持有该地块土地证（系舞钢市国土资源局于2006年3月颁发，证号为舞国用（2006）字第2006277号），大华房地产公司于2013年11月12日与田梅兰签订协议将丁萍娃所诉地块的地上附属物赔偿款30000元支付给案外人田梅兰。原审认为：本案中，大华房地产公司对包括本案争议地块在内的土地进行开发，因该地块政府已收回，在有关部门协调下，大华房地产公司同意对包括丁萍娃所诉上述地上附属物每户补偿30000元并将本案争议地块补偿款支付给持有该地块土地证的田梅兰，现丁萍娃持有1989年颁发的土地证件认为自己具有本案争议地块的使用权，但因舞钢市人民政府作出的舞政法字﹝2010﹞2号文件已将丁萍娃的土地使用权收回，丁萍娃现以自己是本案争议地块的使用权人提起诉讼因缺乏证据，且丁萍娃并未与大华房地产公司签订补偿协议，因此丁萍娃的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丁萍娃的诉讼请求。一审案件受理费550元，由丁萍娃负担。丁萍娃上诉请求依法改判或发回重审。诉讼费由大华房地产公司负担。事实与理由，经有关部门协调，大华房地产公司同意对其开发的土地上附属物每户补偿30000元。在原审时，大华房地产公司以田梅兰持有舞钢市国土局于2006年颁发的证号为（2006）字第2006277号土地证为由，将该赔偿款支付给了田梅兰。田梅兰持有的土地证不真实。首先舞钢市政府收回土地使用权的文件并没有显示田梅兰2006年取得的土地使用权，同时，田梅兰并非集体组织成员，不可能享有农村宅基地使用权，村委会的证明中也不显示田梅兰为受补偿人。丁萍娃是附属物的所有人，大华房地产公司应将赔偿款支付给丁萍娃。原审以丁萍娃的土地使用权被政府收回，对其诉讼请求不予支持。而田梅兰却获得了补偿显失公平。原审对丁萍娃提供的证据不进行质证，程序违法。大华房地产公司辩称，大华房地产公司所开发的项目属于城中村改造项目。在开发之前，凡是应拆迁安置的和地面附属物给予补偿的，都与被拆迁户和补偿户签订有拆迁安置和补偿合同。其签订合同前提必须是该宅基地的实际使用人并持有土地使用证，而丁萍娃原来所使用的宅基地上的房屋早在2006年之前已经坍塌，已被舞钢市人民政府批给了田梅兰，田梅兰也与大华房地产公司签订了补偿协议，而大华房地产公司与大华房地产公司之间不存在合同关系和其他法律上的任何关系。至于田梅兰是否符合使用宅基地的条件，是行政审批中的问题，与大华房地产公司无关。丁萍娃上诉称该赔偿款是有关部门协调的结果，从法律上讲大华房地产公司没有赔偿丁萍娃的法律义务，双方也不存在合同关系，并不存在产生法律关系。视频上的这些人身份不知道，这些证据证明不了原来的土地一直由丁萍娃使用。因此一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，1989年7月1日，丁萍娃之夫高国祥在舞钢市垭口办焦沟组取得了宅基地使用权，因高国祥等使用的国有土地上的房屋已倒塌连年以上，2010年12月13日，舞钢市人民政府决定收回高国祥（即丁萍娃丈夫）等原在焦沟组的国有土地的使用权。田梅兰取得该地块宅基地使用权的时间为于2006年3月，在舞钢市人民政府决定收回土地使用权的名单中，并无田梅兰，同时。大华房地产公司以高国祥（即丁萍娃丈夫）的土地使用权已被政府收回，而田梅兰为所诉土地的所有权证持有人为由，与田梅兰签订了补偿协议。双方纠纷的产生与该宗土地上存在两个土地使用权证有直接关系，丁萍娃对田梅兰国有土地使用证合法性有异议，不属于民事案件的审理范围，如有争议，应另行解决。同时，大华房地产公司与丁萍娃也没有签订补偿协议。因此，丁萍娃的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由丁萍娃负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  李新保审判员  李 勇二〇一五年八月三日书记员  马海芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)清新法太民初字第295号原告：郭楚林，男，户籍地：广东省清远市清新区。被告：吴华志，男，户籍地：广东省清远市清新区。被告：何金耀，男，户籍地：广东省清远市清新区。被告：侯少华，女，户籍地：广东省清远市清城区。本院在审理原告郭楚林诉被告吴志华、何金耀、侯少华民间借贷纠纷一案中，原告郭楚林于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭楚林申请撤诉，是对其诉权的合法处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭楚林撤回起诉。本案受理费275元，由原告郭楚林负担。审判员  陈健聪二〇一五年八月十日书记员  张俊文
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠刑二初字第00124号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告单位无锡市某某通信器材有限公司。诉讼代表人宋某。被告人吴某甲，因本案于2015年2月16日被公安机关取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告单位无锡市某某通信器材有限公司、被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告单位无锡市某某通信器材有限公司的诉讼代表人宋某、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月至2014年9月间，被告单位无锡市某某通信���材有限公司为偷逃国家税款，在没有实际货物交易的情况下，被告人吴某甲通过潘某（另处）以支付票面金额9%开票费的方式，从无锡市某某商贸有限公司开具了增值税专用发票60份，价税合计人民币5037788.56元，税额共计人民币731986.34元。上述发票税额均已由被告单位无锡市某某通信器材有限公司向税务机关申报并获得抵扣。2014年11月4日，被告单位和被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。案破后，被告单位无锡市某某通信器材有限公司已补缴了税款及罚款。上述事实，被告单位无锡市某某通信器材有限公司及被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有涉案人员潘某、尤某和吴某乙、季某等证人的证词，工商、税务资料，虚开的增值税专用发票，记账凭证，辨认笔录，认证结果清单，补罚缴税款凭据，刑事案件侦破经过等证据证实���足以认定。本院认为：被告单位无锡市某某通信器材有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额巨大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴某甲作为直接负责企业的主管人员，让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位已补缴税款和罚款，故予从轻处罚。被告单位和被告人吴某甲有自首情节，可以减轻处罚。被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位无锡市某某通信器材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十八万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰审 判 员  金 语人民陪审员  张 明二〇一五年八月十四日书 记 员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑���责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00963号原告袁玉秀，男，1958年4月6日出生，汉族。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被告张银菊，女，1971年11月20日出生，汉族。委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。第三人袁凤群，男，1970年5月20日出生，汉族。原告袁玉秀诉张银菊、袁凤群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉秀与委托代理人、被告张银菊与委托代理人及第三人袁凤群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉秀诉称，2014年5月，我与被告及第三人合伙做生意，向汝南联合正兴板业有限公司送木片。我与第三人共投资23万元，被告提供劳务，没有出资。由被告到汝南板业公司领取货款，但被告领取货款后，仅给原告18万元后不再给原告钱，原告的本金尚有5万元未收回。经原告向厂方调查了解，被告共领取了545373元的木片款，至少应分给我个人5万元的利润。为此请求判令被告返还本金50000万元及利润50000元。被告张银菊辩称，我与原告合伙是事实，原告要求返还本金及利润没有证据，其款项是原告计算错误，为此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人袁凤群辩称，我虽然参加合伙做生意，但是我早已退出，并且账目已结清，与我无关。经审理查明：2014年5月1日，原告袁玉秀与被告张银菊、第三人袁凤群合伙做生意，由原告与第三人投资款项，被告提供劳务，向汝南联合正兴板业有限公司送木片。合伙期间账目现金有原告管理，被告负责业务联系。2014年5月1日至2014年5月13日合伙账目清楚，双方均无异议。第三人账已结清，退伙。从2014年5月14日至2014年5月19日止，因其他原因，原、被告在合伙事宜上发生纠纷，至今双方账目未算清楚。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告袁玉秀与被告张银菊、第三人袁凤群在合伙期间，第三人已结清账目且退伙，原告与被告因合伙期限不明，货款账目没有算清，且原告本人是货款的管理者，没有证据证明被告应支付原告的投资款及利润款，为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁玉秀对被告张银菊、第三人袁凤群的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一五年八月二十四日书记员  苏永丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30070号原告李某某。委托代理人曹希鹏，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告刘甲。被告刘乙。被告刘丙。原告李某某诉被告刘甲、刘乙、刘丙请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人曹希鹏，被告刘甲、刘乙、刘丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告系被继承人刘秀文的再婚妻子(于2009年5月20日登记结婚)，三被告系刘秀文的子女。2013年12月21日，刘秀文因交通事故死亡。2014年1月26日，处于悲痛期的原告在三被告的诱惑下签署了严重显失公平的《人民调解协议书》，约定原告放弃刘秀文在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、53号702室、53号1404室房屋(以下简称涉案房屋)的产权份额。原告系文盲，自幼在农村生活从未读过书，仅会模仿书写自己的名字，在签署《人民调解协议书》过程中并未理解其内容的法律后果。2015年7月，经咨询，原告发现调解协议中对房屋份额的分配显失公平。因此，原告诉至法院，要求判令撤销上海市浦东新区三林镇人民调解委员会编号沪浦三林调(一般)[2014]第13号《人民调解协议书》。被告刘甲、刘乙、刘丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年1月26日，原、被告四人共同至上海市浦东新区三林镇人民调解委员会，就被继承人刘秀文的死亡赔偿金和涉案房屋中的份额进行协商处理。签署协议时，调解员逐条向原告解释，原告当时即知晓协议的内容；且原告的亲生儿子李刚生也参与了调解过程，并在调解协议上签名。涉案房屋系刘秀文与原告婚前拆迁所得，刘秀文的份额为六分之一，原告应继承的份额为二十四分之一。作为补偿，原告分得刘秀文人民币(以下币种相同)20万元死亡赔偿金中的9万元，且刘秀文的丧葬费、墓地等费用均由三被告承担。因此，原告在知晓三套涉案房屋的情况下，主动放弃继承房屋份额而多拿死亡赔偿金，该《人民调解协议书》真实有效。原告李某某为证明其主张，当庭提供如下证据：1、《人民调解协议书》，证明原、被告达成的调解协议内容严重违背公平原则；2、安徽省寿县堰口镇青莲村村民委员会出具的《证明》，证明原告系文盲，不能正确理解《人民调解协议书》的内容。对原告李某某提供的上述证据，被告刘甲、刘乙、刘丙发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但原告有能力在银行的自动取款机取款，对其是否文盲不清楚。被告刘甲、刘乙、刘丙为证明其主张，当庭提供如下证据：1、《放弃继承权声明书》，证明原告是在知晓涉案房屋的情况下自愿放弃应继承的份额；2、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，证明涉案房屋是被告刘甲承租的房屋于2008年3月拆迁安置所得。对被告刘甲、刘乙、刘丙提供的上述证据，原告李某某发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但原告系文盲，不能理解该声明的法律意义，该声明违背了原告的真实意思和公平原则；对证据2真实性没有异议，原告应作为法定继承人继承刘秀文在涉案房屋中的份额。根据双方当事人上述陈述和举、质证情况，本院认为，原告和三被告均认可对方提供的证据的真实性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。根据上述情况和原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：原告系被继承人刘秀文的再婚妻子，三被告系刘秀文与前妻所生的子女。2013年12月21日，刘秀文因交通事故死亡，其第一顺位的继承人为原、被告四人。2014年1月26日，经上海市浦东新区三林镇人民调解委员会主持调解，原、被告签署《人民调解协议书》，约定“李某某声明放弃继承刘秀文在浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、53号702室、1404室的产权份额”、“刘甲、刘乙、刘丙兄妹一次性补偿继母李某某刘秀文的死亡赔偿(共约20万元)其中的玖万元整”、“刘秀文的丧葬事宜及墓地的费用由刘甲、刘乙、刘丙三人承担，与李某某无涉”、“当事人在协议书上签名后，刘甲、刘乙、刘丙兄妹当场给付李某某人民币玖万元整，当场结清”等。原告、三被告、调解员叶德平及原告的亲生儿子李刚生在协议书上签名，并加盖调解委员会公章。同日，李某某签署《放弃继承权声明书》，声明自愿无条件地放弃刘秀文在涉案房屋的产权份额，调解员叶德平作为在场人员签名。2015年7月15日，安徽省寿县堰口镇青莲村村民委员会出具《证明》，载明“李某某自幼在本村生活，未读过书，文化程度为文盲。”现原告以2015年才知道调解协议内容显失公平为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告表示对死亡赔偿金的分配没有异议。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。本案中，原告虽系文盲，但其作为完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为承担相应的后果。原告称其在签署《人民调解协议书》、《放弃继承权声明书》时，并不知晓、理解其内容，但在调解员叶德平及原告之子李刚生在场、被告当场给付9万元死亡赔偿金的情况下，根据日常生活经验，本院难以采信原告的主张。原告虽提供了村委会出具的文盲证明，但该证据不足以认定原告对协议内容的知晓程度。同时，在无证据证明非出于己方真实意思的情况下，原告自愿放弃在涉案房屋中应继承的份额而多领取死亡赔偿金，难谓显失公平。因此，双方所签《人民调解协议书》合法有效；且自签署成立已超过一年，故原告之诉亦不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第72条、第73条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求撤销编号沪浦三林调(一般)[2014]第13号《人民调解协议书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康莉敏二〇一五年八月二十六日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）７２．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。７３．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00738号原告李自红，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05348号原告李自红与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳