广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8700号上诉人（原审原告）：辛月好，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。法定代理人：辛某，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。上诉人（原审原告）：辛锦全，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区营溪营中街38号。被上诉人：广州市白云区太和镇营溪村第二经济合作社，地址广东省广州市白云区太和镇营溪村。法定代表人：吴永坚，职务：社长。委托诉讼代理人：彭利民，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晖宇，北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。上诉人辛月好、辛锦全与被上诉人广州市白云区太和镇营溪村第二经济合作社（以下简称营溪二社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人辛月好、辛锦全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年12月13日并没有公开召开表决会议，更不是村民会议，亦没有300余名社员签名表示对表决内容的同意。同时，一审判决亦无查明被上诉人的实际全村人数，未能按《农村土地承包法》等相关法律法规认定相应的二分之一比例。上诉人对青苗费等主张的是损害赔偿，既包括已经造成的损失，亦包括对未来收益可得利益的损失，一审判决完全忽略上诉人的诉求、数据与证据，仅凭被上诉人所谓的“表决会议内容”中青苗款等补偿进行数额款项上的认定，严重违反客观事实。二、若如被上诉人所言系1984年确认土地承包，那根据1984年的《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》第三条第一款、1997年的《中共中央办公厅、国务院办公厅》第二条、《农村土地承包法》第六十二条规定，上诉人对土地承包期应当持续到2029年。一审判决认定上诉人的承包期限已超过三十年，承包期届满的认定严重错误，没有任何法律依据。三、被上诉人在上诉人承包期尚未届满的情况下，滥用权力，私自回收填平等行为严重侵害上诉人的权益。四、一审法院认为青苗补偿标准按三分之二以上社员同意即合理，是完全忽视客观现实与法律规定的，严重侵害了上诉人权益。被上诉人营溪二社辩称一审判决认定事实清楚，适用法律适当，二审法院应予以维持。一、原有的承包合同期届满后，我社现有的人地矛盾极为突出，人民法院在审理案件时应当充分考虑这一现状。二、本次合作社集体收回土地，目的是为了重新分配承包土地，进行统筹统分，并经过了全体社员表决同意的民主程序，符合法律的规定。三、上诉人所有家庭成员都已农转非，均不符合农村土地承包条件，我社有权收回土地。四、土地承包期已经届满，双方没有再继续签订合同，也没有按照原合同继续履行，涉案土地实际上处于一种被占用的状态，我社有权收回土地。五、我社的统筹统分并没有排除上诉人的分田资格。六、上诉人的父亲早在2003年已经同意我社的重新分田方案并领取了当年的青苗补偿。七、上诉人所主张的4.85亩土地中，有0.78亩上诉人已经同意由美泰文化广场项目征收，并已经领取补偿款。八、我社制定的补偿标准，是参照并且略高于政府的补偿标准。我社已经按照该补偿标准计算了青苗补偿款给上诉人，上诉人拒绝领取。九、上诉人故意扩大损失，该部分损失应当由上诉人自行承担。市、上诉人计算番薯叶的损失，是按月计算产量，按年累计损失，计算方法完全错误。上诉人辛月好、辛锦全一审诉讼请求为：1、营溪二社赔偿青苗费90480元（包括排楼处的0.72亩土地及位于南门口的2.95亩土地共计3.67亩，按一分土地每月产100斤、每斤2元计算损失，每年一分土地农作物损失2400元，一亩一年损失24000元，3.67亩损失共计88080元；另营溪二社于2016年9月20日未经其同意强行挖下水道致农田和农作物损失，无法耕种番薯叶，直接损失1分农田的农作物，每斤番薯叶2元计算，每月产100斤，每年损失2400元）；2、营溪二社停止侵权，将其耕种的4亩8分5厘土地返还；3、本案诉讼费由营溪二社承担承担。一审法院经审理查明，辛月好、辛锦全及其父亲辛汝森均系营溪二社社员，辛汝森于上世纪八十年代承包了营溪二社耕地4.85亩，分别位于营溪二社南门口（土名）2.95亩，排楼（土名）0.78亩、1.12亩。2006年3月，太和镇人民政府向辛汝森颁发《农民负担监督卡》，载明辛汝森家庭人口1人、承包耕地面积4亩8分5厘、承包经营权证书编号00085。辛汝森于2010年3月9日死亡，其妻子黄六英于1993年9月26日死亡，家庭成员现有辛月好、辛锦全及辛锦全的儿子。辛汝森承包的土地现由辛锦全、辛月好耕种。2015年12月13日，营溪二社召开表决会议，表决内容为：一、根据广州市太和镇营米路道路规划，位于营溪二社土名“排楼”、“瓦砾地”地块须交付面积约20亩土地于政府进行道路建设，为了促成路网工程的实施，增加集体、农民收入水平，政府同意营溪二社新规划营米路南边地块分田到户，支持集体办理临时用地手续；二、营溪二社在新规划营米路南边土名“排楼”、“瓦砾地”地块实施集体分田到户，占地面积约50亩，分配完成后由社员自行筹建，营溪二社享受经济社福利的社员按人头每人分配20平方米土地；……五、青苗补偿方式：①营溪二社以青苗每亩2000元，果树每亩5000元的标准已发放一半的青苗或果树补偿款于田主，对于未收取补偿款的田主，生产社根据此标准发放一半补偿款于田主；②生产社此次对收回土地的补偿标准为青苗每亩8000元，果树每亩30000元，经社员签名确认后，由生产社依照田主的股份分红账号直接银行转账等等。营溪二社有300余名社员签名表示同意。2016年5月19日，营溪二社出具通知，要求未收取青苗及附着物补偿款的田主到生产社相关人员处签名确认，收取相应青苗及附着物补偿款；要求田主集中并会同生产社现场实地确认自耕地。同年12月14日，营溪二社出具通知，内容为在2016年12月24日起对二社所有的耕地按原来的规划要求实施全面清拆、清表工作，请求未收取青苗款的田主从即日起到生产社签名确认地块田亩数，收取青苗补偿款。通知公布后仍不收取者，将由村社配合镇政府有关部门进行强制清表工作。另查明，位于排楼处的0.78亩土地已由营溪二社收回并统一对外出租，辛锦全已于2013年开始收取租金至今；位于排楼处的0.4亩土地由辛锦全出租给他人种植草莓，该处已于2016年12月30日由营溪二社收回，营溪二社已与承租人达成补偿协议并已将补偿款支付给承租人；位于排楼处的0.72亩土地及位于南门口的2.95亩土地由辛锦全、辛月好耕种番薯叶，已于2016年12月30日由营溪二社收回。营溪二社提供了营溪二社财务核查情况报告，拟证实因筹划收回土地，于2003年7月9日按果树田每亩补偿2500元、其它田每亩补偿1750元的标准补偿社员，辛汝森总田数4.85亩，果树田1.5亩，其它田3.35亩，共计应补偿19225元，先发放50%即9612.5元，收款人一栏有辛汝森签名，该二份证据系复印件，辛锦全、辛月好对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认。审理中，辛锦全、辛月好、营溪二社均确认争议的土地性质是耕地，营溪二社同意辛锦全、辛月好承包的土地按照果树标准30000元／亩补偿1.5亩即45000元，按照其他农田标准8000元／亩补偿3.35亩即26800元，共计补偿71800元。辛锦全、辛月好确认于80年代进行了农村土地承包，但不记得具体时间；营溪二社确认承包时间为1984年。营溪二社提供的证人关某到庭证实，土地重新分配表决会社里大部分人表示同意，也有不同意的，其本人的土地是1983年签订的土地承包合，承包期限已忘记。证人吴某出庭证实，社里对于重新分配土地召开了社员表决大会，多数社员同意重新分配，少数不同意，社里是80年代开始家庭土地承包的，具体时间已忘记。辛锦全、辛月好提供的广州市白云区太和镇综治信访维稳中心作出的告知单记载，根据营溪村提供的营溪二社《集体土地统筹统分项目》表决人员（满18周岁以上）名单共有412人，签名同意的有317人，表决同意率为77%，此次表决有效；关于补偿标准问题，营溪二社共有65户拥有该地块的土地承包权，清表行为之前，已有50户签名同意表决书，且已签收青苗补偿款，清表之后，经村社工作，另有3户签名同意，有12户社员未签名同意该表决书；关于耕地承包期限的问题，营溪二社土地于1984年承包到户，承包期已满三十年。以上事实，有农民负担监督卡、通知、现场照片、关于辛锦全信访事项的复函、告知单、青苗补偿协议、第二经济合作社关于美泰商业项目土地田主青苗补偿协议、关于营溪二社新规划营米路及土名“排楼”、“瓦砾地”地块集体发展的表决书、营溪村第二经济社2016年股份分配表、补偿标准、会议纪要、通知及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十八条规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。第二十条规定,耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门的批准可以延长。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门的批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。辛月好、辛锦全与营溪二社争议的涉案土地是营溪二社集体所有的耕地，营溪二社有权对其所有的土地进行发包。营溪二社的土地分配方案经三分之二以上社员表示同意，承包程序合法。辛月好、辛锦全确认涉案土地在上世纪八十年代承包，无法提供具体时间，营溪二社确认涉案土地于1984年承包，与证人关某的证言及广州市白云区太和镇综治信访维稳中心作出的告知单中确认的承包时间吻合，故一审法院认定涉案土地承包时间为1984年。依照《中华人民共和国物权法》的规定，耕地的承包期为三十年，辛月好、辛锦全的土地自1984年承包至今已超过三十年，承包期已届满。辛月好、辛锦全未提供涉案土地的土地承包合同或土地承包经营权证等证据，亦未有效举证证实包括其在内的任一家庭成员已与该土地发包方续订土地承包合同或已取得处于承包有效期间的土地承包经营权证，其所提交的农民负担监督卡不能证实其已取得的涉案土地尚在承包经营期内。营溪二社作为集体所有土地的权属人，从维护集体利益、增加社员收入出发，重新调整分配集体所有的土地，合情合理，并经过三分之二以上社员的同意，且营溪二社并未剥夺辛月好、辛锦全的土地承包权，故辛月好、辛锦全主张返还其耕种的4.85亩土地缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于辛月好、辛锦全的青苗补偿请求，因营溪二社的青苗补偿标准亦经三分之二以上社员的同意，补偿标准合理，一审法院予以认可，一审法院同意辛月好、辛锦全承包的土地按照果树标准30000元／亩补偿1.5亩即45000元，按照其他农田标准8000元／亩补偿3.35亩即26800元，共计补偿71800元，是其行使实体处分权，一审法院予以支持，故营溪二社应补偿原告71800元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起五日内，广州市白云区太和镇营溪村第二经济合作社支付辛锦全、辛月好青苗补偿费71800元；二、驳回辛锦全、辛月好的其他诉讼请求。一审案件受理费2062元，由广州市白云区太和镇营溪村第二经济合作社负担1595元，由辛月好、辛锦全负担467元。二审经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，营溪二社收回涉案承包地是否侵犯辛月好、辛锦全的权利问题。对于涉案家庭承包土地承包关系的发包时间，辛月好、辛锦全未能提供任何证据，而营溪二社却提供了证人证言及广州市白云区太和镇综治信访维稳中心的告知单，根据优势证据规则，一审法院采纳营溪二社的关于涉案土地的发包时间为1984年并无不当。根据《中华人民共和国物权法》关于耕地的承包期为三十年的规定，因此辛月好、辛锦全承包涉案土地的承包期现已届满。营溪二社对于本集体经济组织的土地在承包期届满后，对于是否继续承包关系抑或重新调整土地分配召开了村民表决会议，经三分之二以上社员的同意，对营溪二社的土地重新进行分配。故营溪二社收回辛月好、辛锦全并未侵犯辛月好、辛锦全的合法权利，辛月好、辛锦全上诉称承包期尚未届满，收回其土地侵犯其权利的理由不成立，本院不予采纳。一审法院确定的青苗补偿款是否正确的问题。营溪二社对于承包地的青苗补偿款的事项经社员会议且三分之二社员同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条规定。一审以此为标准并结合辛月好、辛锦全的诉请确定涉案青苗补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，辛月好、辛锦全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元,由上诉人辛月好、辛锦全负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一八年七月十一日书记员 何美婷林丽敏