wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2008号原告：辛引楼，女，1957年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。原告：辛成森，男，1959年10月17日出生，汉族，住河南省陕县。原告：辛玉楼，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。原告：辛玉成，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。以上四原告共同委托代理人：盛卫国、王晓雷（实习），河南开为律师事务所律师。被告：刘顺英，女，1936年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成诉被告刘顺英为共有物分割纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛引楼、辛玉楼、辛玉成及四原告共同委托代理人盛卫国、王晓雷（实习）、被告刘顺英及其委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向四个原告返还被告已经领取的丧葬费6373.5元及一次性抚恤金69269元中的60514元。2、本案诉讼费及其他实支费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘顺英是原告的继母。原告的亲生母亲早年病故。1995年左右，刘顺英与原告的父亲辛仁刚登记结婚。2017年2月19日，辛仁刚病故。2017年10月份，洛阳市社会保险事业管理局向辛仁刚的中国工商银行卡上支付丧葬补助费6373.5元和一次性抚恤金69269元。事后，被告刘顺英采取欺骗手段把丧葬补助费和一次性抚恤金全部取走。原告认为根据法律规定，丧葬补助费和一次性抚恤金应当由原告和被告五个人平均分配，每人应分得15128.5元，原告多次跟被告协商，但是无法达成一致意见。为维护原告合法权益不受侵害，不得已诉诸法律，请贵院查明事实真相，依法判如所请。被告刘顺英辩称，被告与原告父亲辛仁刚于1995年1月14日登记结婚，被告自结婚以后已经尽到妻子的责任，原告父亲辛仁刚2005年开始患病，一直到去世，11年之间均由被告陪伴在侧，被告心地善良，不计个人得失，虽然年事已高，仍对原告的父亲不离不弃，被告对原告的父亲尽到了自己的义务，深受街坊邻居的赞扬，甚至也得到其子女的称赞。被告为了挽救原告父亲的生命，特别是在晚期，患有癌症，被告举债为××，高达13万余元。由于被告对原告的父亲无微不至的关怀，原告的父亲在临终前非常愧疚被告，写有遗嘱将抚恤金全部给被告使用，××期间的债务，以及被告以后的生活。遗嘱是经过原告的父亲深思熟虑作出的决定，另外被告今年即将81岁，也身患脑梗塞、高血压、××，也需要子女的帮助，鉴于本案的实际情况和原告父亲的遗愿，希望原告念其父亲生前的遗嘱，望法庭综合本案的实际情况，驳回原告的诉求。经审理查明,被告刘顺英与案外人辛仁刚（于2017年2月28日去世）于1995年1月14日登记结婚，二人均系再婚。原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成均系案外人辛仁刚子女。案外人辛仁刚去世后，其原工作单位依照法律规定向其家属支付一次性抚恤金69269元，丧葬补助费6373.5元，前述款项均由被告刘顺英实际领取。本案审理过程中，双方当事人均认可案外人辛仁刚与被告刘顺英婚后共同在被告刘顺英女儿的房子中居住生活。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方作为案外人辛仁刚的直系亲属、法定继承人，双方当事人对于案外人辛仁刚去世后取得的抚恤金、丧葬费共同享有分割、处置的权利，现被告刘顺英个人全部占有相关款项于法无据，故此，对于各原告要求被告刘顺英返回款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘顺英提出的案外人辛仁刚生前就抚恤金分割问题立有遗嘱的辩解意见，本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，给付对象为死者家属，不属于死者的遗产，不能按照死者生前的意愿进行处置，故此，对于被告刘顺英的此项辩解意见，本院不予支持。关于抚恤金如何分割的问题，根据庭审查明的事实，案外人辛仁刚生前与被告刘顺英共同居住、生活数十年，相互扶持、照顾，被告刘顺英应当适当多分；同时，考虑到当事人之间的关系、案外人辛仁刚与被告刘顺英共同生活的年龄段、居住地等具体情况及原、被告双方的年龄、生活状况等因素，本院确定向被告刘顺英分配抚恤金的70%的份额，即48488.3元，下余款项分配给各原告。关于丧葬费如何处置的问题，鉴于双方当事人均未提供有效证据证实案外人辛仁刚去世后丧葬费用的花费及负担情况，本院确定该笔费用由双方当事人平均分配。综上，被告刘顺英应当向各原告返还抚恤金20780.7元、丧葬费5098.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺英向原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成返还一次性抚恤金20780.7元。二、被告刘顺英向原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成返还丧葬费5098.8元。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由原告辛引楼、辛成森、辛玉楼、辛玉成共同负担1050.4元，被告刘顺英负担262.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一八年七月六日书 记 员  胡思雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3714号 上诉人（原审原告）：张纬亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王清江，男，1968年11月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 原审第三人：范琼勇，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人张纬亮因与被上诉人王清江、原审第三人范琼勇合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张纬亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：《洗沙场股权转让协议》损害国家利益及违反法律、行政法规强制性规定自始无效，应当撤销。本案股权转让协议系王清江以欺诈的方式诱使张纬亮签订的，应当予以撤销、解除，王清江依《洗沙场股权转让协议》取得的财产应当予以返还。一审法院未依法向惠安县环保局、惠安县国土资源局调取本案证据，程序违法。 王清江辩称，张纬亮与王清江签订的《洗沙场股权转让协议》将沙场机械设备及合伙份额转让给张纬亮，系双方真实意思表示，并没有损害国家利益，也没有违反法律、行政法规强制性规定,且已实际履行。张纬亮与范琼勇合伙后将沙场承包给范琼勇，并实际经营，从中收益。其未办理沙场营业执照，进行经营，而被有关部门责令停业，责任应由其自行承担。根据《民法总则》第一百五十二条的规定，张纬亮在签订《洗沙场股权转让协议》的一年后，其撤销权已消灭。一审判决正确，应予维持。 范琼勇未作答辩。 张纬亮向一审法院起诉请求判令：1、依法解除张纬亮、王清江于2017年1月15日签订的《洗沙场股权转让协议》；2、王清江返还张纬亮股权转让款230000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 一审判决认定事实：2014年5月27日王清江与第三人按3∶1共同投资，总投资313188元经营沙场。2017年1月15日张纬亮、王清江签订《洗沙场股权转让协议》，由王清江将其所持有的位于惠安县城北工业区泉州迅泰集装箱运输有限公司土地内所持有的洗沙场内经营权及设备总股权转让给张纬亮。洗沙场总股权为3份，王清江以总价格230000元转让于张纬亮后，张纬亮拥有洗沙场总股权中的二份。另一份股权由原股东范琼勇持有。当天张纬亮的父亲的账户转账230000给王清江。当天张纬亮与第三人签订洗沙厂承包协议、洗沙厂土地租赁协议。洗沙厂承包协议内约定：1、承包期间内由第三人对洗沙厂进行实际经营，张纬亮不负责经营。2、承包期间内如遇社会关系问题由张纬亮协助第三人进行处理，张纬亮承担相关费用。3、承包期间内如因政府政策问题，洗沙场需关闭，张纬亮与第三人按照所持有股权对洗沙厂进行资产结算分配。张纬亮并将洗沙场交由第三人承包经营，第三人经营至被有关部门查处后停止经营。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让等除外；债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人，应当经债权人同意。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张纬亮与王清江于2017年1月15日签订洗沙场股权转让协议，并于当日支付转让款，并将洗沙场交由第三人承包，已实际履行完合同。张纬亮与王清江签订的《洗沙场股权转让协议》，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，双方通过实际履行的方式对合同权利义务进行确认。张纬亮认为，王清江明知其经营的洗沙场没有任何经营手续及环保证件，采取欺诈的手段，请求解除该协议，依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张纬亮的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由张纬亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，洗沙厂土地租赁协议系原审第三人范琼勇与泉州迅泰集装箱运输有限公司于2017年1月15日签订的，一审法院认定洗沙厂土地租赁协议系张纬亮与原审第三人范琼勇签订的错误。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张纬亮与王清江签订《洗沙场股权转让协议》，系双方当事人的真实意思，符合法律规定。王清江将其所持有的洗沙场内经营权及设备总股权转让给张纬亮，张纬亮支付转让款给王清江，并将洗沙场交由范琼勇承包，双方已实际履行了合同，双方通过实际履行的方式对合同权利义务进行确认。张纬亮上诉主张《洗沙场股权转让协议》损害国家利益及违反法律、行政法规强制性规定自始无效，应当撤销；王清江依《洗沙场股权转让协议》取得的财产应当予以返还等缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决驳回张纬亮的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。 综上所述，张纬亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由张纬亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年七月二十日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终829号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰。 被上诉人（原审原告）：洪银燕，女，1986年10月2日出生，汉族，住南安市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人洪银燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5003号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初617号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人何小波，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年4月5日刑满释放。现因本案于2018年3月16日被安溪县公安局刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人何小波犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于当日报请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年6月19日指定本院管辖。本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人何小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民法院指控，2018年3月15日,被告人何小波在沈海高速公路惠安县驿板出口桥头处以300元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某,4、杨某,4。同年3月16日，被告人何小波在惠安县迅发酒店停车场门口处以1,050元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某,4、杨某,4被当场抓获。现场缴获0.4克毒品甲基苯丙胺及作案工具手机1部。被告人何小波归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人何小波在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，现场检测报告书，电子证物检查工作记录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告及通知书，称重取样笔录，称重现场照片，查获现场照片，微信聊天记录截图，微信支付交易记录截图，手机通话清单，泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505刑初338号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，到案经过，工作说明，证人黄某,4、杨某,4的证言，被告人何小波的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人何小波犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何小波归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，根据被告人何小波的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2019年5月15日止。） 二、追缴被告人何小波的违法所得款人民币1,350元，予以没收上缴国库。 三、缴获的毒品甲基苯丙胺及扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇一八年七月九日 书记员  吴淑玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协148号 窗体顶端 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号。 负责人：王文进。 被执行人：韩佳，女，汉族，1984年11月11日出生，住福建省周宁县。 被执行人：融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路250号（壮安大厦）第五层507室。 法定代表人：周华治。 被执行人：上海中炬实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号5-300室。 法定代表人：韩佳。 被执行人：周华治，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省周宁县。 被执行人：周妙姬，女，汉族，1966年9月19日出生，住福建省周宁县。 被执行人：肖孙清，男，汉族，1969年10月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人：周少花，女，汉族，1968年11月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：徐林明，男，汉族，1966年2月23日出生，住福建省周宁县。 被执行人：林春桃，女，汉族，1965年11月5日出生，住福建省周宁县。 被执行人：叶妙传，男，汉族，1962年12月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮士玉，女，汉族，1964年9月30日出生，住上海市闸北区。 交通银行股份有限公司福建省分行与韩佳、融旺（福建）融资担保有限公司、上海中炬实业有限公司、周华治、周妙姬、肖孙清、周少花、徐林明、林春桃、叶妙传、阮士玉金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第777号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年8月3日立案执行，执行案号（2016）闽01执1029号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第777号民事判决由平潭综合实验区人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送平潭综合实验区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽01执553号 林为曾、陈永河、林钦： 关于申请执行人林为曾与被执行人陈永河、林钦合伙协议纠纷一案，诉讼过程中本院作出（2015）榕民保字第583号民事裁定书查封了林为曾部分房产，在执行过程中作出（2016）闽01执1371号执行裁定书冻结并扣划了林为曾银行存款2640138.18元和股权。现因据以执行的福建省高级人民法院（2016）闽民终695号民事判决书被最高人民法院（2017）最高法民再228号民事判决书予以撤销，林为曾于2018年3月29日向本院申请执行回转，并请求解除对其名下财产所采取的查封。 上述执行中据以执行的生效法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，原执行过程中所采取的查封、冻结、扣押措施现已解除，现被执行人陈永河和林钦(由黄慧彬代汇)于2018年5月30日已将执行回转款合计人民1671618.18元已汇至我院指定账户，再加上原存在我院账户上未发放的人民币968520，共计人民币2640138.18元已返还申请执行人林为曾，现该款执行回转完毕。同时，上述两被执行人也已将执行费人民币28801元汇入我院指定的账户，现已将执行费人民币28801元汇入福建省政府非税收入待解缴科目。现申请执行人已向本院递交结案报告，以（2018）闽01执553号号执行案件执行回转款已全部执行到位为由申请结案。本案已全部执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇一八年七月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初484号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：福建上实地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南建工业村（现代广场）第七层C区，统一社会信用代码913505005653503235。 法定代表人：施炜。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建上实地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —1—
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初2609号原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余某，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区同心县。原告赵某与被告吴成龙、余某委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤回对被告余某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告余某的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告余某的起诉。审判员 王小勇二〇一八年七月二十六日书记员 卢 瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4989号 上诉人（原审原告）朱祖华，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）杭州国畅物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦1幢1301室。 法定代表人邢良路。 委托代理人毕妙云，公司员工。 委托代理人谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 上诉人朱祖华因与被上诉人杭州国畅物业管理有限公司（以下简称国畅公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:朱祖华、国畅公司于2017年3月16日签订《租赁承租合同》一份，约定朱祖华向国畅公司承租位于杭州市××幢××室房屋，租赁期限自2017年3月16日至2018年3月15日，月租金为2200元，租金按季度支付，先付后用。因朱祖华逾期支付租金，国畅公司于2017年11月14日将朱祖华承租房屋内的物品腾空，并将物品存放在国畅公司处。朱祖华后向金沙湖派出所进行了报案，现案件未立案受理。朱祖华于11月19日从国畅公司处取回物品，未对物品进行清点。朱祖华称丢失钻石戒指及项链各一件，衣物也造成损毁，遂造成本案纠纷。朱祖华一审变更后的诉讼请求为：1、判令国畅公司返还朱祖华钻石戒指及项链各一件，价值28000元；2、判令国畅公司赔偿朱祖华衣物损失2000元；3、本案诉讼费用由国畅公司承担。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱祖华称国畅公司的工作人员在腾空租赁房屋时拿走了其钻石项链及戒指各一件，并未归还，且造成了衣物损毁，故要求国畅公司返还项链及戒指并赔偿衣物损失。但朱祖华未能提交证据证明其上述主张，应承担举证不利的法律后果。因此，朱祖华的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱祖华的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由朱祖华负担。朱祖华于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，朱祖华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先朱祖华与国畅公司存在合法有效的房屋租赁合同且事发时朱祖华居住在有效的租赁期限内，国畅公司在能够联系朱祖华的情况下而不与朱祖华联系，在朱祖华白天上班时间擅自撬开其居住的房屋并将其物品全部拿走已经涉嫌非法侵入住宅，导致朱祖华的钻石戒指及项链各一件、餐具、灶具若干、被子被套各一套以及部分衣物丢失，且朱祖华对此举证困难。一审开庭时国畅公司出示的证据并无在拿走房间内的物品时对相关物品进行核对并制作相应清单的材料，也未经过公证的第三方到现场做见证。这一切完全是由国畅公司的原因造成的，一审法院把丢失物品的举证责任全部归责于朱祖华显然与案件事实不符，对朱祖华也不公平，国畅公司应对朱祖华的一切损失承担赔偿责任。对于金沙湖派出所受理未立案的情况办案人员并未给朱祖华不予立案的决定书，该案案件事实清楚，案情简单明了，办案人员给朱祖华的不能按期结案说明书属无故拖延，已涉嫌渎职，朱祖华正在追究相关人员的法律责任以实现监督权。二、一审判决的判决理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院把物品损失的举证责任全部归责于朱祖华不当，国畅公司负有提供其拿走房间物品时真实详细清单且经过公证的第三方做见证的法律责任，却在事实上没有。一审判决结果导致朱祖华的财产损失得不到有效的救济。综上，请求二审法院：1、依法撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1203号民事判决；2、依法改判支持朱祖华一审变更后的诉讼请求或者发回重审；3、一、二审费用由国畅公司承担。 被上诉人国畅公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，朱祖华主张的损害并不存在，也无证据证明，请求驳回朱祖华的上诉请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，朱祖华虽提出国畅公司的工作人员在腾空租赁房屋时造成其钻石项链及戒指各一件丢失以及部分衣物损毁，但未提交有效证据予以佐证，且朱祖华自认在2017年11月19日从国畅公司处取回物品时未对物品进行清点，而根据双方签订的房屋租赁合同的约定，国畅公司有权在朱祖华逾期支付租金的情形下收回房屋，国畅公司亦在腾空房屋时采取了拍摄视频资料、制作物品清单等措施，故依据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原审法院判令由朱祖华承担举证不能的法律后果并对其要求赔偿损失的诉请未予支持并无不当。综上，上诉人朱祖华的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人朱祖华负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年七月三十日 书记员  朱 江
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执210号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：王矿杰，男，1971年2月2日出生，住河南省洛阳市宜阳县。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人王矿杰民间借贷合同纠纷一案中，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2017年6月14日王矿杰（借款人）通过汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）签订《借款协议》，约定借款金额为83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。《借款协议》第八条争议管辖约定“协议签订地为郑州市金水区”，同时约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。甲乙丙三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在乙方不履行时，甲方、丙方直接申请人民法院执行。”经居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，2018年2月1日湛江仲裁委员会通过独任仲裁、对本案以不公开、不开庭审理的方式，作出（2017）湛仲字第E00345608号裁决。同日湛江仲裁委员会作出“仲裁法律文书生效证明书”证明“该裁决书于2018年2月1日发生法律效力”。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，且在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月十八日书记员  郭 珅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4427号 上诉人（原审被告）：晋江市高路捷鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭。 法定代表人：林金进，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市大远鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳青莲工业区。 法定代表人：陈延筑，该公司董事长。 上诉人晋江市高路捷鞋业有限公司因与被上诉人福建省晋江市大远鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市高路捷鞋业有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市高路捷鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终627号 上诉人（原审被告）：厦门依润服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北路146-148号内二号厂房三楼，统一社会信用代码91350211M0000CW666。 法定代表人：江文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市永春亿达服饰有限公司，住所地福建省永春县桃城镇探花山工业区B-05，统一社会信用代码91350525064124942Y。 法定代表人：潘贤锦，该公司执行董事。 原审被告：王巍，男，1986年12月17曰出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 上诉人厦门依润服装有限公司因与被上诉人泉州市永春亿达服饰有限公司、原审被告王巍加工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门依润服装有限公司上诉称：结合合同的目的和本意及与本案争议有实际联系的地点，上诉人与被上诉人约定的厦门市人民法院，可以认定为特指厦门市集美区人民法院，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。本案中，合同双方虽有约定“解决合同纠纷的方式：双方协商不成，则向厦门市人民法院提出诉讼”，因该约定不具体，无法根据约定确定管辖法院，属于管辖约定不明确的情况，本案应依法律规定确定管辖，故上诉人厦门依润服装有限公司提出结合合同的目的和本意及与本案争议有实际联系的地点，上诉人与被上诉人约定的厦门市人民法院，可以认定为特指厦门市集美区人民法院的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人泉州市永春亿达服饰有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人厦门依润服装有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初406号 原告：曹建忠，男，1969年12月6日生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬、陆燕子，浙江步新律师事务所律师。 被告：李合辉，男，1971年5月5日生，汉族，住四川省中江县。 被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人：徐丽平。 委托诉讼代理人：金必须，男，系被告员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602室。 负责人：周志鹏。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 原告曹建忠与被告李合辉、浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋保险彩田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告曹建忠诉请：1、被告李合辉、顺丰公司赔偿原告276907.2元；2、被告太平洋保险彩田支公司在保险（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；3、本案案件受理费由被告李合辉、顺丰公司承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告曹建忠及其委托代理人陆燕子，被告李合辉、顺丰公司的委托代理人金必须到庭参加诉讼，被告太平洋保险彩田支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月8日21时25分，被告李合辉驾驶登记在被告顺丰公司名下的浙Ａ×××××中型货车从临半路由北向南至临半路289号附近与原告曹建忠发生碰撞，造成原告曹建忠受伤及车损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告李合辉负事故主要责任，原告曹建忠负事故次要责任。 2017年10月23日原告曹建忠就伤残等级与本次交通事故的因果关系，护理及营养期限向浙江汉博司法鉴定中心申请司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹建忠于2015年10月8日因道路交通事故致伤，其损伤评定为道路交通事故十级伤残，与本次道路交通事故存在直接因果关系。其护理期为180日，营养期为180日。 在本院审理过程中被告太平洋保险彩田支公司对原告曹建忠的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：建议伤后误工期270日，护理期150日，营养期120日。 浙Ａ×××××中型货车在被告太平洋保险彩田支公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险。 被告顺丰公司向原告曹建忠先行垫付38155.57元，被告太平洋保险彩田支公司先行垫付10000元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告李合辉负事故主要责任，原告曹建忠负事故次要责任。本院确定被告李合辉负事故80%的责任，因被告李合辉系被告顺丰公司的驾驶员，故被告李合辉的赔偿责任由被告顺丰公司承担。原告曹建忠的损失，本院确认如下：1、医疗费，66140.8元（非医保用药在交强险限额内先行赔付）；2、住院伙食补助费，原告曹建忠住院31天，31天×50元＝1550元；3、营养费，原告经评定营养期为120天，120天×30元＝3600元；4、护理费，原告经评定护理期为150天，61099元÷365天×150天＝25109元；5、误工期，原告经评定误工期为270天，61099元÷365天×270天＝45196元；6、交通费，本院酌定为1000元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、残疾赔偿金，原告已提供营业执照，证明其收入来源于非农，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。原告经评定构成十级伤残，51261元×20年×10%＝102522元；9、精神抚慰金，本院酌定为4000元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付）；10，被抚养人生活费，曹诗雨（2013年1月27日生）31924元×14年×10%÷2＝22346.8元；曹增加（曹建忠之父1946年10月6日生）31924元×9年×10%÷2＝14365.8元；曹子凤（曹建忠之母1950年3月30日生）31924元×13年×10%÷2＝20750.6元。以上各项损失合计306581元，由被告太平洋保险彩田支公司在交强险范围赔偿120000元，超过交强险限额部分186581元，由被告太平洋保险彩田支公司在商业险范围承担80%为149264.8元。因被告顺丰公司已垫付38155.57元，扣除其应承担的诉讼费2337元，余35818.57元从保险公司支付给原告的款项中扣除，由其自行向被告太平洋保险彩田支公司申请理赔。故被告太平洋保险彩田支公司尚应赔偿原告曹建忠各项损失为223446.23元（120000-10000+149264.8-35818.57）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司赔偿原告曹建忠各项损失223446.23元（非医保费用、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告曹建忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2727元，由原告曹建忠承担390元，由被告浙江顺丰速运有限公司承担2337元（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年七月十七日 代书记员 王岳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执254号 申请执行人：马鞍山市金申置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：朱家龙，该公司执行董事。 被执行人：张施伟，男，1983年9月生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人马鞍山市金申置业发展有限公司与被执行人张施伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行义务。执行中，申请执行人马鞍山市金申置业发展有限公司于2018年7月5日与被执行人张施伟达成执行和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行程序。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执254号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年七月二十日 书记员  顾梦唯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初5159号申请人：李静，女，1994年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。被申请人：刘兆宏，男，1961年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。被申请人：熊邦秀，女，1964年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。本院在审理申请人李静与被申请人刘兆宏、熊邦秀民间借贷纠纷一案中，申请人李静于2018年7月5日提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘兆宏名下位于宁夏银川某营业房屋的产权产籍，保全价值460000元。案外人马荣车以名下车号为*******大众牌速腾小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兆宏名下位于宁夏银川某营业房屋的产权产籍，保全价值460000元。冻结期限为3年。二、冻结案外人马荣名下车号为*******大众牌速腾小型轿车的户籍。冻结期限２年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤琴二〇一八年七月九日书记员  巴好鹏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2544号原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。被告：何启兵，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告孙锐与被告何启兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告何启兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款12000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款30000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还18000元，未按约偿还剩余12000元。何启兵未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，孙锐与何启兵签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给何启兵30000元，借款期限为8周，即自2017年9月11日起至2017年11月6日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付30000元。何启兵向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时何启兵向其支付借款本金的10％作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可何启兵已偿还18000元。另，何启兵在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区***。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。何启兵向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向何启兵支付30000元借款，何启兵当即向其支付3000元保证金，故借款本金依法应认定为27000元，何启兵已偿还18000元，实际剩余借款本金为9000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。何启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：何启兵于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元；何启兵于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元的利息（按年利率24%，自2017年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回孙锐的其他诉讼请求。如果何启兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由何启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  芦炎昌二〇一八年七月十六日书记员  朱佳慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保282号申请人王永芳，女，1976年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：高明强，男，1964年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：高君，男，1989年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年6月19日生效的（2018）黔0303执保282号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人高君发出执行通知书，责令被执行人高君查封、扣押、扣留、提取被申请人高明强、高君价值85,424.00元的财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高君在交通银行遵义茅草铺支行的账户62×××85存款993.3700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员  王灼君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终3261号上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1995年2月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被上诉人（原审原告）张玉琴，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人周青，浙江京衡律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人张玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月28日，李伟在杭州经济技术开发区九乔农副产品批发基地二区C079号外，因琐事与该摊位经营者即张玉琴发生纠纷，后用钥匙投掷张玉琴，致张玉琴受伤。张玉琴受伤后至2017年11月22日期间多次在浙江大学附属邵逸夫医院、浙江省中医院门诊治疗，经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折，共支出门诊费用2453.79元。张玉琴在诊所输液治疗至2017年11月7日，共支出治疗费用4498元。2018年2月6日，张玉琴诉至原审法院，请求判令（变更后）：1.判令李伟赔偿张玉琴的各项损失共计50981.79元；2.本案诉讼费由李伟承担。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张玉琴、李伟因琐事发生纠纷，李伟用钥匙投掷张玉琴，致张玉琴受伤，具有过错，应对张玉琴的损失承担赔偿责任。关于张玉琴的各项损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据张玉琴提交的门诊收费收据及收款收据，原审法院认定医疗费金额为6951.79元；2.交通费，根据张玉琴的就诊次数及路途远近，酌情调整为800元；3.误工费，张玉琴因受伤休息致其产生误工费用，要求李伟赔偿，原审法院予以支持，但因张玉琴未提交医院开具的建议休息证明，且其主张的误工时间两个月过长，原审法院结合张玉琴的就诊时间及伤情，酌情认定误工期限为一个半月，张玉琴未提交充分证据证明其收入金额，原审法院确定按2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元计算其误工费用，综上，误工费金额为6951.60元；4.后续医疗费，张玉琴主张的该笔费用并未实际发生，现要求李伟赔偿，于法无据，原审法院不予支持，张玉琴可待实际发生后另行主张。综上，张玉琴符合法律规定的损失金额为14703.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、李伟于判决生效之日起十日内赔偿张玉琴医疗费、误工费、交通费共计14703.39元；二、驳回张玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由李伟负担。张玉琴于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。李伟于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，李伟不服，向本院提起上诉称：1、原审判决书第2第7行认定“张玉琴经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折”，不是事实。上诉人只用钥匙投掷被上诉人，只造成被上诉人轻微伤，根本没有造成其鼻骨骨折。根据杭州经济技术开发区下沙派出所认定被上诉人鼻骨骨折为陈旧伤。因此，原审判决认定的事实不清、证据不足。2、上诉人与被上诉人发生纠纷是2017年9月28日，被上诉人只有轻微伤，并于9月28日到浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，治疗费为2453.79元，其中大部分是治疗眼睛的，原审法院不分青红皂白予以认定。被上诉人私自开具了30余张假收据，4498元的收据，既没有医院公章，也没有医生签名，更没有用药清单，并且在庭审时，被上诉人连哪家医院都说不清，原审法院居然也予以认定。因此，原审法院认定事实不清、证据不足。3、原审法院认定被上诉人误工一个半月没有事实和法律依据。被上诉人只受了轻微伤，根本不需要休息，被上诉人也没有提交医院的建休证明，事实上被上诉人没有休息一天，天天在市场做生意。4、被上诉人提供的车票重复，原审法院认定的交通费800元是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。上诉人李伟在二审中未提交新的证据。被上诉人张玉琴辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决合理合法，请求二审维持原判。被上诉人张玉琴在二审中提交2017年9月28日诊断证明书和CT分析报告，证明一开始医院对颅脑和眼眶CT检查，医生当日未对被上诉人鼻骨进行CT检查，未查出鼻骨骨折，因为不重视，只在附近小诊所输液治疗，后发觉颅脑和眼眶疼痛，才对鼻骨进行CT检查。张玉琴提交的证据，李伟认可当时没有检查鼻骨，只CT检查颅脑和眼眶。本院认为，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，事发当天张玉琴到浙江大学邵逸夫医院（下沙院区）进行就诊，该院仅对张玉琴颅脑和眼眶作CT检查。张玉琴主张在诊所输液治疗至2017年11月7日的费用4498元，仅有收款收据加以证明。本院认为：张玉琴在受伤后随即到浙江大学医学院邵逸夫医院就诊，该院仅对张玉琴颅脑和眼眶作CT检查，张玉琴当时未发现自己鼻骨骨折实属正常。后张玉琴再次到医院检查诊断为“鼻外伤、鼻骨骨折”，随即向公安机关报案，公安机关认定李伟用钥匙投掷张玉琴脸部的行为已构成殴打他人，并给予李伟行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。从张玉琴的受伤部位及李伟投掷钥匙击打张玉琴部位看，李伟向张玉琴投掷钥匙的行为与张玉琴鼻骨骨折之间具有因果关系。李伟上诉认为其行为并未造成张玉琴鼻骨骨折，但未提交相应证据加以证明，故本院不予采信。张玉琴主张的输液费用4498元，仅提供了收款收据加以证明，未提交相关门诊病历加以印证，该收款收据未载明诊所的具体名称，且收款收据的编号为连号，而张玉琴在二审中陈述收款收据上载明的用药系头孢之类的药物，在长达近一个半月连续使用消炎类药物，却无相应医生处方，明显不符合常理。故张玉琴仅凭收款收据主张输液费用4498元，本院不予支持。李伟上诉对张玉琴主张的4498元费用提出的异议，本院予以采纳。虽张玉琴未提交医院开具的建议休息证明，但原审法院结合张玉琴的就诊时间及伤情，酌情确定误工时间为一个半月，并无不当之处。李伟上诉对原审法院确定的误工期限提出的异议，本院不予采纳。原审法院根据张玉琴的就诊次数及路途远近，酌情确定张玉琴的交通费损失800元，也无不当之处。李伟上诉对原审法院确定的交通费损失提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初415号民事判决。二、李伟于本判决生效之日起十日内赔偿张玉琴医疗费、误工费、交通费共计10205.39元。三、驳回张玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由李伟负担；二审案件受理费400元，由李伟负担300元，由张玉琴负担100元。李伟于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。张玉琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年七月十六日书记员 徐亚萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3767号上诉人（原审被告）：洛阳家祥混凝土有限公司。住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫奇、杨勤，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兆钰，男，1985年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳福昌建筑工程有限公司。住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌，该公司总经理。原审被告：黄继伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称家祥混凝土公司）因与被上诉人张兆钰、原审被告洛阳福昌建筑工程有限公司（以下简称福昌公司）、黄继伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。家祥混凝土公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在答辩期内向一审法院提交管辖权异议申请，一审法院拒收且对管辖权异议未作处理，严重违反法定程序。上诉人收到拒收材料后，向一审法院核实情况并再次提交管辖权异议申请书等材料，一审法院以提交管辖权异议申请过期为由，再次拒收。随后，一审法院向上诉人送达开庭传票等相关材料，上诉人再次向一审法院邮寄管辖权异议申请书，一审法院再次拒收。二、上诉人、福昌公司、黄继伟并未委托唐晓玲代为诉讼，一审法院将民事诉状、判决书等诉讼材料送达给唐晓玲且在一审判决中载明三者委托唐晓玲代为诉讼，严重违反法定程序。综上，一审法院严重违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益，为此，提起上诉，请求二审法院将本案发回重审。张兆钰辩称：一审法院送达传票时，福昌公司负责人唐晓玲称三个公司并在一起办公，要求送达到塞拉维公司。唐晓玲在法官要求下拨通黄继伟电话，在黄继伟要求下由唐晓玲作为其代理人接受送达，法官要求必须本人签名，在黄继伟的要求下唐晓玲拿了黄继伟的私章和公司公章加盖。这些都有执法记录仪记录为证。如黄继伟当时对程序有异议，其可以到庭，但是其开庭时一直拒接电话，答辩人认为其是恶意不到庭应诉。关于上诉人所称管辖权异议，上诉人称邮寄多次管辖异议申请，但是没有任何证据，一审并没有收到材料。答辩人在西工区居住，西工区法院对本案有管辖权。张兆钰向一审法院起诉请求：1.判令家祥混凝土公司偿还借款本金10万元及合同约定的逾期利息，从借款期满次日起支付逾期利息至实际付款之日止；2.判令福昌公司对借款及逾期利息承担连带保证责任；3.判令黄继伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由家祥混凝土公司、福昌公司、黄继伟承担。一审法院查明事实：2014年9月14日、2014年10月26日，出借人张兆钰（甲方）与借款人家祥混凝土公司（乙方）、担保人福昌公司（丙方）分别签订借款协议两份，协议约定家祥混凝土公司向张兆钰的借款金额分别为5万元、5万元，借款期限均为自借款之日起3个月，约定月利率均为2.1%。福昌公司为该两笔借款承担连带责任保证，该公司及其法定代表人黄萌在“丙方”处签章。家祥混凝土公司及其法定代表人黄继伟在“乙方”处签章。张兆钰与家祥混凝土公司签订还款付息计划书各一份，约定每月支付利息1050元。两份借款协议上另载明“此借款协议在本息未偿还完毕之前继续有效。2017年7月26日，黄继伟”等字样。庭审中，张兆钰称，该两次借款实际发生在协议签订之前，借款到期后借款人未能还款，后双方又续签了二份借款协议。但二份协议中的本金数额出借人履行支付出借款项义务时，扣除有当月利息，分别为：2014年9月14日的借款5万元实际支付借款人4.895万元；2014年10月26日的借款5万元实际支付借款人4.895万元，并认可家祥混凝土公司付息至2014年12月6日，提供银行流水凭证证明，故该院予以确认。张兆钰向该院提起诉讼时要求钱丹承担共同还款责任，后撤回对钱丹的起诉，该院裁定予以准许。另查明，2017年1月9日，家祥混凝土公司的法定代表人由“黄继伟”变更为“张雷”。一审法院认为，债务应当清偿。家祥混凝土公司向张兆钰借款的事实有借款协议、还款付息计划书、银行流水凭证为证，该院予以确认。张兆钰主张的借款本金为10万元，虽有借款协议为证，但按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额9.79万元（4.895万元+4.895万元）返还借款。张兆钰与家祥混凝土公司在借款协议中约定月利率2.1%超出法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，该院不予支持，故张兆钰主张家祥混凝土公司偿还的利息依法应自逾期还款之日起按月利率2%计算。黄继伟作为借款发生时家祥混凝土公司的原法定代表人，出借款项直接支付至其个人账户来主张黄继伟的个人财产与公司财产混同，且黄继伟在借款协议上续签“此借款协议在本息未偿还完毕之前继续有效”的字样，并以此为由要求黄继伟对上述借款承担共同还款责任的请求，该院予以支持。张兆钰未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人福昌公司承担保证责任的证据，故张兆钰要求福昌公司承担连带保证责任，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟于判决生效后十日内偿还张兆钰借款本金4.895万元及利息（自2014年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟于判决生效后十日内偿还张兆钰借款本金4.895万元及利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回张兆钰的其他诉讼请求。如果洛阳家祥混凝土公司、黄继伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元减半收取为1830元，由洛阳家祥混凝土公司、黄继伟负担。二审中，家祥混凝土公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，家祥混凝土公司称其于提交答辩状期间向一审法院提出了管辖权异议，但其提交的证据不足以证明其主张成立，一审法院受理本案并作出判决程序并不违法。家祥混凝土公司、福昌公司、黄继伟一审中分别向唐晓玲出具委托手续，明确委托唐晓玲作为其三人之诉讼代理人参加诉讼，一审法院在判决书中予以列明并将民事诉状、判决书等材料送达给唐晓玲程序并不违法。综上，家祥混凝土公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人洛阳家祥混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月三十一日书记员 刘梦影
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2377号 原告：李某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：锡林浩特市华中水泥构件厂，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：曹某，职务：经理。 被告：曹某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告李某某与被告锡林浩特市华中水泥构件厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告锡林浩特市华中水泥构件厂法定代表人及被告曹某经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款530000.00元及利息(利息按照年利率24的标准%自2015年10月29日起算至实际给付之日止)；2.判令二被告连带偿还借款50000.00元并支付利息(利息按照年利率24的标准%自2015年12月28日起算至实际给付之日止)；以上合计580000.00元；3.判令二被告自2016年12月28日起按照每逾期一日以580000.00元为基数按O.5%支付违约金；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年低被告曹某因经营资金紧张向原告先后借款530000元（2015年10月29日至2016年10月29日）；50000元（2015年12月28日至2016年12月28日）约定利息2分，借款期限均为一年，被告给原告出具了借条，但是到了约定还款时间被告并未能按照约定还款付息。现要求被告偿还借款本金580000.00元，并支付相应的利息。同时被告锡林浩特市华中水泥构件厂为被告曹某个人独资企业，借款系用于该厂生产经营，应承担连带责任，其每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金，原告要求被告一并支付。综上，被告的行为违反双方的约定，给原告造成严重经济损失，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告曹某经本院依法传唤未到庭应诉，未提供答辩状以及其他证据材料， 本院认定的事实：2015年低被告因经营资金紧张向原告先后借款530000元（2015年10月29日至2016年10月29日）；50000元（2015年12月28日至2016年12月28日）约定利息2分，借款期限均为一年，被告给原告出具了借条，但是到了约定还款时间被告并未能按照约定还款付息。现要求被告偿还借款本金580000.00元，并支付相应的利息。同时被告锡林浩特市华中水泥构件厂为被告曹某个人独资企业，借款系用于该厂生产经营，应承担连带责任，其每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金，原告要求被告一并支付。上述事实由原告提供借款合同两分、 收条两份以及当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告曹某签订的借款合同合法有效能够证实被告借款的事实，并且被告曹某从原告借580000.00元，用于被告锡林浩特市华中水泥构件厂生产经营，该厂为被告曹某个人独资企业，故被告锡林浩特市华中水泥构件厂对被告曹某借款应承担连带责任，本院予以支持原告诉讼请求。借款合同中约定的利息计算方式超出法律规定部分不予支持，故利息部分按每月2分钱计算之诉求，本院予以支持。被告曹某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩、质证，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款580000.00元及利息(530000元利息自2015年10月29日起算至实际给付完毕之日止，50000元2015年12月28日按每月2分钱计算)。 二、被告锡林浩特市华中水泥构件厂对上述借款580000.00元及利息承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 包 启 龙 二〇一八年七月十日 书记员 额格希格 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律任 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序，法院将依法采取以下强制指施 1．扣押、冻结、划刘接、拍卖被执行人的对产 2．将被执行人纳入失信人员名单 3．对被执行人限制高消费、限制出境 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事贵任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终1089号上诉人（一审原告）：明小亮，男，汉族，1972年4月23日生，住尉氏县。上诉人（一审原告）：杨玉红，女，汉族，1973年11月18日生，住址同上。系明小亮之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：王荷花，女，汉族，1963年6月7日生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）：李根生，男，汉族，1953年4月19日生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）：李燕，女，汉族，1983年1月2日生，住尉氏县。系王荷花、李根生之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人明小亮、杨玉红因与被上诉人王荷花、李根生、李燕侵权责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初294号民事判决；二、发回河南省尉氏县人民法院重审。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一八年七月三日书记员 田 园
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执320号申请人翟燕，女，1973年12月24日生，汉族，住河南省确山县。被执行人刘康辉，男，1974年3月06日生，汉族，住河南省确山县。本院在执行翟燕申请执行刘康辉借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内银行无存款；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、经查被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年6月30日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人翟燕的执行申请后，依职权对被执行人刘康辉开展执行工作，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1725执320号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈超审判员李磊审判员 方  光  璞二〇一八年七月四日书记员 张     欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终3535号上诉人（原审被告）潘某，男，1958年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）邓某，女，1959年4月8日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人张海明，浙江永鼎律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人邓某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：邓某、潘某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，于2017年3月14日经法院判决离婚。2004年2月12日，邓某作为住房购买人与西湖区房地产管理局签订《公有住房买卖协议书》，购买杭州市××幢××单元××室房屋，并于2004年7月22日办理房屋所有权登记，所有权为邓某、潘某共同共有。2008年1月9日，邓某、潘某作为买受人与杭州越峰房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了杭州市江干区××幢××单元××室房屋，并于2011年1月25日办理房屋所有权登记，所有权为邓某、潘某共同共有。目前，西荡苑房屋由潘某及其母亲居住，丁桥兰苑房屋空置。在原审审理中，原审法院根据邓某的申请，委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对西荡苑房屋、丁桥兰苑房屋进行价值评估，该公司于2017年11月20日出具《房地产估价报告》，估价结果为：西荡苑房屋的市场价值为166万元、丁桥兰苑房屋的市场价值为176万元。邓某于2017年6月13日起诉请求判令分割以下共同财产：杭州市西湖区房屋、杭州市江干区丁桥兰苑15幢2单元802室房屋。原审法院认为，西荡苑房屋、丁桥兰苑房屋均系邓某、潘某在夫妻关系存续期间取得的财产，且产权登记在双方名下，属于夫妻共同财产。潘某称该两处房屋属于邓某、潘某及潘红妍共有的家庭财产，但并未就此举证证明，原审法院对潘某该辩称意见不予采信。潘某称其对该两处房屋贡献较大，但双方购房时处于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，任何一方出资所使用的款项均属于夫妻共同财产，即使一方出资较多，也并非出资方个人的贡献，故原审法院对该辩称意见亦不予采纳。上述两处房屋应各半分割。根据该两处房屋目前的使用情况，原审法院确定西荡苑房屋归潘某所有、丁桥兰苑房屋归邓某所有，双方支付对方的房屋折价款相折抵后，邓某还应支付潘某50000元。房屋评估费12600元系邓某在本案中为确定共同财产的价值而支出的费用，应由双方共同承担，潘某应支付邓某其中的一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、杭州市西湖区西荡苑（桃苑）3幢2单元603室房屋归潘某所有，邓某于判决生效之日起三十日内协助潘某办理该房屋所有权变更登记手续；二、杭州市江干区丁桥兰苑15幢2单元802室房屋归邓某所有，潘某于判决生效之日起三十日内协助邓某办理该房屋所有权变更登记手续；三、邓某支付潘某房屋折价款50000元；四、潘某支付邓某评估费6330元；五、上述第三项、第四项相折抵，邓某须支付潘某43670元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8232元，由邓某、潘某各负担4116元。宣判后，潘某不服，向本院提起上诉称：一、案涉两处房产均系家庭共同财产而非夫妻共同财产，一审法院按夫妻共同财产进行分割，系认定事实错误。1、杭州市西湖区西荡苑（桃苑）3幢2单元603室房屋系潘某、邓某、潘红姸共同取得的拆迁安置房，该房屋属于家庭共同财产。2001年10月12日，潘某（被拆迁人）作为家庭代表与杭州市西湖房地产实业总公司（拆迁人）签署《杭州市城市房屋拆迁安置协议书》，约定潘某、邓某、潘红妍（系潘某与前妻生育女儿）三人居住的××路××号××室房屋将被拆迁，拆迁人将对潘某户3人进行异地安置，该结算清单记载潘某户取得西荡苑桃苑3—2—603室的安置房，安置人口为3人。而根据上诉人提交的家庭户口本，可以证明当时被拆迁安置的潘某户3人即指潘某、邓某和潘红妍三人。此后于2004年2月12日，潘某作为家庭代表签署《公有住房买卖协议书》，完成安置房购买手续。据此可见，西荡苑桃苑3—2—603室系潘某户3人因原居住房屋被拆迁后取得的拆迁安置房，该房属于家庭成员共同所有。潘红妍对该房屋享有合法权益。2、杭州市江干区丁桥兰苑15幢2单元802室房屋系潘某、邓某、潘红妍以家庭名义共同申购的经济适用房，该房屋亦属于家庭共同财产。2007年12月16日，潘某家庭取得杭州市经济适用住房准购证》，该证记载“家庭申购人口为3人”，根据潘某家庭户口本记载，当时的家庭成员即为潘某、邓某、潘红妍三人。据此可知，丁桥兰苑房屋也属于家庭共同财产，潘红妍对该房屋享有合法权益。二、上诉人在一审中提交了充分证据证明案外人潘红妍对案涉两处房产享有合法权益，但一审判决书记载上诉人未就此举证证明，一审法院存在遗漏重要证据之嫌。一审中，上诉人提交了案涉两处房产相关的《杭州市城市房屋拆迁安置协议书》、《天目山路延伸工程回迁安置费用结算清单》、《杭州市经济适用住房准购证》、家庭户口本等证据，足以证明案外人潘红妍对案涉两处房屋享有合法权益，以及案涉两处房产的产权登记信息存疑，但一审判决书却记载上诉人未提供证据，系遗漏重要证据。三、案涉两处房屋系家庭共同财产，如法院认为在本案中确需进行分割，也应按分家析产相关规定进行处理。一审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条属于法律适用有误。西荡苑桃苑3—2—603室为家庭参加房改取得，杭州市江干区丁桥兰苑15幢2单元802室为家庭为单位申购的经济适用房，两者均不同于商品房，是国家保障性福利住房，应属于家庭共有财产，案外人潘红妍合法对该两处房屋享有永久居住权。综上，上诉人请求撤销原审判决。改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人邓某答辩称：关于案涉房屋并没有上诉人在上诉状上所陈述的情况，原审法院对两套房屋系夫妻共同财产，并非家庭共有财产的认定正确。故原审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，杭州市××幢××单元××室房屋原系上诉人与被上诉人等人被拆迁安置的公有住房，后经公有住房买卖登记于邓某、潘某名下。本院认为：本案案涉两处房屋产权均登记在上诉人与被上诉人名下，且该产权系在夫妻存续期间所得，原审法院认定案涉两处房屋属于夫妻共同财产并无不当。潘某上诉称该两处房屋属于邓某、潘某及潘红妍共有的家庭财产，但未有效举证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16464元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年七月二十三日书记员 徐亚萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初665号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建恒安集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初6586号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。所在地：广东省深圳市宝安区建安一路37号。法定代表人：方某，系该公司总经理。委托代理人：赵某，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市何家庄东街11号102，系该公司职员。被告：孙某，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月4日以被告孙某外出务工下落不明，意见待其返回后再另行起诉为由申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙某民间借贷纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告孙某外出务工下落不明，待其返回后再另行起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李相锦 二○一八年七月四日书记员 许文婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4423号 上诉人（原审被告）:张凤莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 被上诉人（原审原告）：陈四旺，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 上诉人张凤莲因与被上诉人陈四旺及原审被告张德沂民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张凤莲收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张凤莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4304号 上诉人（原审原告）王某，女，1971年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人金银慧，浙江北干律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）孙某1，男，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王某因与被上诉人孙某1离婚后财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：王某、孙某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某2，于2017年12月19日经该院调解离婚。孙某1为结婚购买萧山区××街××路××号××室房屋并进行装修作为婚房，并于2001年6月办理房屋所有权证，登记在孙某1名下，面积为52.88平方米。2016年3月4日，孙某1作为乙方，杭州萧山地铁投资开发有限公司作为甲方，双方签订房屋拆迁货币补偿协议一份，约定案涉房屋交给甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用计1431268.9元，其中房屋的货币补偿金额为742911元，附属物补偿金额（装修赔偿）为136050元（包括不锈钢防盗窗4140元，铁纱门窗660元），住宅搬迁补助费1200元，法院协调50000元，其他奖励501107.9元，该款包括铁棚赔偿3000元、临时过渡费22209.6元、空调移机费200元、电话宽带移机费108元、享受增加20%房款148582.2元、货币安置鼓励奖30%计222873.3元、无突击装修奖20000元、配合评估奖8000元、按时签约奖35288元、按时腾房奖20288元及其它52.88平方米×35元／月×11月＝20358.8元等。上述款项均在孙某1处。另查明，至两人离婚时，孙某1名下住房公积金为76239.8元。王某的一审诉讼请求为：依法分割婚后夫妻共有房屋拆迁补偿款1431268.9元和住房公积金76239.8元； 原审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。孙某1名下的住房公积金76239.8元，在离婚时未作处理，故王某要求分割的诉讼请求合理，予以支持，因此，孙某1应支付王某住房公积金对价款38119.9元。关于登记在孙某1名下的位于萧山区××街××路××号××室房屋，系孙某1在婚前购买、装修，因此案涉房屋的拆迁补偿款应由孙某1享有。王某认为不锈钢防盗窗和铁纱门窗、空调、宽带是儿子出生后安装，孙某1虽认为系婚前安装，但无确切证据证明，因此，该院认定上述项目系婚后安装。同时，鉴于两人共同生活在案涉房屋内，王某有腾房义务，故酌情认定王某享有拆迁补偿款40000元。综上，孙某1应支付王某款项计78119.9元。孙某1辩称王某承租店面每年需要支付20000元的租金系共同财产，因该款系已经支出的款项，并非租金收入，故不予认定。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决:一、孙某1在判决生效后十日内支付王某住房公积金对价款38119.9元、拆迁补偿款40000元，合计78119.9元；二、驳回王某的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6838元，减半收取3419元，由王某负担3242元，孙某1负担177元。 宣判后，王某不服，向本院提出上诉称：一、涉案被拆迁房产系夫妻共同财产，故拆迁款也应属于夫妻共同财产。一审法院认定“关于登记在孙某1名下的位于萧山区××街××路××号××室房屋，系孙某1在婚前购买、装修，因此案涉房屋的拆迁补偿款应由孙某1享有”，系认定事实错误。涉案房产系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，而非被上诉人的婚前个人财产，涉案房屋系在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，于2017年12月19日离婚，在1999年12月8日签订购房协议，2001年6月5日办理了产权登记手续。涉案房产系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，故案涉房屋的拆迁款应属于夫妻共同财产，上诉人理应享受相应拆迁补偿款份额。二、涉案房产出资系上诉人父母对上诉人的赠与，上诉人应当享有相应的份额。退一步讲，哪怕涉案房屋系被上诉人婚前购买，上诉人也应该享有相应的份额。在购买涉案房产时，因被上诉人家庭困难，买房确实困难，上诉人的父母出资2万元用于被上诉人购买涉案房产。根据《婚姻法司法解释二》第二十二条的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，上诉人的父母出资2万元用于上诉人和被上诉人购买涉案房产，该出资应当认定为上诉人父母对上诉人的个人赠与，故上诉人对涉案房产理应享有相应的份额，对案涉房屋的拆迁补偿款也应享有份额。综上，请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人孙某1答辩称：上诉人的上诉没有道理，一审期间被上诉人已经提交所有证据，一审法院也已经审理调查过了，被上诉人认可一审法院的判决。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，虽然案涉房屋的购房合同签订于两人结婚之后，但上诉人在前案离婚案件中明确陈述案涉房屋是被上诉人婚前购买的。基于该陈述，原审认定案涉房屋系被上诉人的婚前个人财产，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其父母曾出资2万元用于购买该房屋，但被上诉人对此予以否认，而上诉人也未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由上诉人王某负担。上诉人王某于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十三日 书记员  徐媛媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第414号之十四申请执行人：新义顺（河南）办公机具有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区李村镇新民村8组。法定代表人：袁振海，该公司董事长。被执行人：江苏科地现代农业有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道陆平村。法定代表人：王文华，该公司总经理。新义顺（河南）办公机具有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第50号民事调解书，申请执行江苏科地现代农业有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请执行人新义顺（河南）办公机具有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求新义顺（河南）办公机具有限公司支付3260.4843万元及执行完毕时相应的利息、执行费100004.84元。在执行过程中，1、本院于2015年12月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院于2015年12月7日分别向湖南省烟草公司常德市公司等烟草公司发出协助执行通知书，要求这些公司将被执行人江苏科地现代农业有限公司在该公司的全部货款及到期质保金交到本院或申请执行人账号。3、2015年12月21日中心建投证券股份有限公司致函本院，称江苏科地现代农业有限公司已将其部分应收账款质押给该公司。4、本院于2016年1月11日分别向重庆市涪陵区大木乡人民政府、重庆市涪陵区马武镇人民政府发出协助执行通知书，要求将被执行人江苏科地现代农业有限公司在该政府的全部货款及到期质保金交到本院或申请执行人账号。5、2016年1月12日本院作出裁定，对被执行人江苏科地现代农业有限公司在湖南省烟草公司怀化市公司等烟草公司的到期债权予以强制执行。6、本院于2016年1月25日通过网络查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下有银行存款，但申请执行人新义顺（河南）办公机具有限公司明确表示不用采取强制措施。7、2016年4月26日申请执行人新义顺（河南）办公机具有限公司向本院申请本案延期执行，本院于2016年4月26日裁定中止本案的执行。8、因案件需要，本院于2018年5月4日恢复本案的执行。9、2018年5月6日本院分别作出失信决定书和限制消费令，对被执行人江苏科地现代农业有限公司及法定代表人孙源采取限制消费措施，并将江苏科地现代农业有限公司纳入失信被执行人名单。10、本院于2018年5月6日、6月22日、7月19日通过网络查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆信息，但车辆无法控制。11、2018年7月11日本院通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款并退给申请执行人14431080.03元，对于尚未执行到位的案款，因被执行人江苏科地现代农业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人新义顺（河南）办公机具有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月二十五日书记员  卢向阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初729号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李歌，女，该单位职员，一般代理。被告：河南北航液压有限公司，住所地新乡县大召营镇产业聚集区。法定代表人：丰涛。被告：河南港口起重机械有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。法定代表人：付国强。被告：丰涛，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省。被告：李琰，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省。被告：丰雷，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省。被告：付国强，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告河南北航液压有限公司（以下简称北航公司）、河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、李歌到庭参加了诉讼，被告北航公司、港口公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告北航公司立即归还银行借款本金1455298.83元及利息、罚息、复利（截止2018年1月9日，利息、罚息、复利合计为208800.61元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告港口公司及丰涛、丰雷、李琰、付国强、李涛等对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实及理由，2015年12月29日，原告同被告北航公司签订贷款合同，合同编号为：中原银（新乡）流贷字2015第026034号，约定被告北航公司向原告贷款1455298.83元，贷款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止等。同日，原告与被告港口公司签订了《保证合同》，其编号为：中原银（新乡）保字2015第026034-1号，约定被告港口公司自愿为被告北航公司在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年等。同日，被告丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛等与原告分别签订了编号为中原银（新乡）保字2015第026034-2号、026034-3号、026034-4号、026034-5号、026034-6号等5份《保证合同》。各被告自愿承诺为被告北航公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了己方义务。但被告北航公司没有按照约定归还贷款本息，故诉至法院。被告北航公司、港口公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，北航公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2015第026034号，主要约定贷款金额1455298.83元，贷款期限为壹拾个月，自2015年12月29日至2016年10月29日，贷款用途为偿还2015年8月6日到期的编号为728YB2015002银行承兑协议项下承兑申请人所欠债务；贷款利率为6%，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还728YB2015002银行承兑协议项下承兑申请人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对728YB2015002银行承兑协议项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，港口公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定乙方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币1455298.83元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本保证人知悉借款人北航公司与贵行签订编号为中原银（新乡）流贷字2015第026034号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为728YB2015002银行承兑申请人所欠债务。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向北航公司发放了贷款，后北航公司未按约还本付息，截至2018年6月28日，尚欠借款本金1455298.83元及利息、罚息、复利280182.26元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与北航公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与港口公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，北航公司未按约还本付息，截至2018年6月28日，尚欠借款本金1455298.83元及利息、罚息、复利280182.26元未偿还，各保证人亦为履行保证义务，事实清楚，故本院对中原银行新乡分行要求北航公司偿还贷款本息及港口公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛承担连带保证责任的诉请予以支持。对保全费及其他相关费用，因中原银行新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南北航液压有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金1455298.83元及利息、罚息、复利280182.26元（2018年6月28日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南港口起重机械有限公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19777元，由被告河南北航液压有限公司、河南港口起重机械有限公司、丰涛、李琰、丰雷、付国强、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年七月十三日书 记 员 穆玉斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3157号 上诉人（原审被告）：李志，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：丁蕾，女，1991年8月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：徐占先，高密天元法律服务所法律工作者。 上诉人李志因与被上诉人丁蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李志自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，李志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1714元，减半收取857元，由李志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年七月二十三日 书记员  李昱萱
杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2496号 上诉人（原审原告）张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）深圳和悦电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰大厦301。 法定代表人周楚顷。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人张勇，董事长。 上诉人张燕因与被上诉人深圳和悦电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市铁路运输法院(2017)浙8601民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月13日上诉人张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张燕撤回上诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张燕负担。张燕于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年七月十三日 书记员  潘晓玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0702民初3230号 原告：厦门三力兴工贸有限公司,住所地福建省厦门市湖滨北路育秀中心****,统一社会信用代码9135020326012486XH。 法定代表人：许伟挺，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：泉州市三川土石方工程有限公司,住所,住所地泉州市鲤城区新门街拓改工程******社会信用代码：9135050069194039N 法定代表人：陈猛生，总经理。 原告厦门三力兴工贸有限公司与被告泉州市三川土石方工程有限公司建设施工合同纠纷，本院受理后，在审理期间泉州市三川土石方工程有限公司向南平市中级人民法院提起诉讼，起诉厦门三力兴工贸有限公司、中交三公局第二工程有限公司、安徽开源路桥责任公司建设工程施工合同纠纷，南平市中级人民法院于2018年7月26日立案受理，案号为（2018）闽07民初248号。因（2018）闽07民初248号案件的审理结果为本案的审理依据，其尚未审结，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  蔡伯俤 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  游春晖