江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初3490号 原告:王成立，男,1973年5月20日出生,汉族,居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王正洲，男，汉族，1973年7月10日出生，居民，住海州区。 被告：灌云县东王集镇蒋圩村民委员会，住所地，灌云县东王集镇蒋圩村。 法定代表人丁红玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。 原告王成立与被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会（以下简称蒋某村委会）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王成立的委托代理人王正洲和被告蒋某村委会及其委托代理人李松平到庭参加诉讼。本案现已审结。 王成立向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付窑厂投入补偿款、原告为被告垫付窑厂正常经营办理手续相关费用、违约金等，共计柒拾贰万伍仟元整，并承担本案的全部诉讼费。诉讼中将诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告承包窑厂期间投入补偿款、原告为被告垫付窑厂正常经营办理手续的相关费用、违约金等共计柒拾伍万柒仟捌佰捌拾元整(￥：757880.00)。 事实和理由是：原告从2009年起就一直是蒋某村窑厂的承包人（合伙人）。2016年底，该窑厂接到村委会口头停产指令，等待拆迁。2017年7月，村委会早已收到以东王集镇人民政府为委托人对蒋某村窑厂拆迁前资产估价委托函，并在评估后不久相关 部门早已将评估后的补偿款给付蒋某村委会。经原告多次催要也没有得到应得的补偿款。 蒋某村委会辩称，1.原告要求被告支付相关费用无事实法律依据，涉案窑厂属于集体所有，原告于2015年元月5日与被告签订窑厂承包合同是事实，该合同第二条第五条内容清晰载明，原告仅可以对新增加的部分主张权利。2.原告在承包后尚未从事任何经营，就已经提前将窑厂非法转让案外人王圣山。原告与被告合同第六条明确约定，承包期内原告不再增加任何资产，窑厂在实际经营过程中，增加新的设备明显违背客观事实。3.原告与被告之间的权利义务关系已经经过灌云县人民法院2016苏07**民初3263号民事调解书予以清结。本案原被告之间争议标的已经过法院处理过了。因此，请求驳回原告诉求。 王成立为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.2009年2月12日蒋某村委会给承包人的窑厂交接清单，证明王成立从2009年承包窑厂。 2.江苏省非税收入一般缴款书一份，证明原告为被告垫付的采矿管理费20000元。 3.招标文书工本费发票一份，2012年8月7日，证明合同至少不是从2015年开始的。 4.证人王某1、王某2、封某、朱某2、仲某、王某3出庭作证，证明王成立承包了新增房屋4间、车库，在原基础上翻建了机房、厕所、洗澡间等，以及原村委会的砖坯机被蒋某村委会变卖等。 5.东王集镇人民政府为委托人的拆迁评估报告，证明其新增资产的评估价值。 6.蒋某村委会关于蒋某村窑厂承包人王成立添置资产审定清单，证明蒋某村委会对其新增资产的认定与补偿意见。 7.关于原蒋某村窑厂现场建筑物说明，证明窑厂建筑物相关情况。 8.2008年11月29日蒋某村委会与王正洲的《窑厂承包合同》，证明在2009年就开始承包窑厂。 9.《灌云县蒋某窑厂拆除复垦协议书》，证明蒋某村窑厂拆除的补偿款1076981元。 对上述证据，蒋某村委会质证认为，证据1、2、3，无异议，但不能达到原告证明目的。对证人证言，王某1、封某的证言部分真实，王某2与王成立有亲戚关系，证言证明力较弱。仲某的证言能够证实机房在承包过程中因工人推土机操作不慎导致倒塌，后由原告维修。朱某2的证言证实机房是在王成立承包期间倒塌的。王某3的证言证明砖机设备是原告通知他们去领取的，不是他们主动拆的。证据5无异议，但评估报告并没有原告主张的推土场平地下深坑回填土内容，原告主张价值为175900元，没有窑厂办理手续费项目，原告主张共计20500元，也没有违约金项目，原告主张违约金为30000元，也没有原告主张的烧制砖坯砖窑顶面砖瓦木结构简易棚，原告主张价值92880元。证据6部分真实，对签名无异议，但该份资产审定的内容明显违反窑厂承包合同的内容，违反了合同第五条、第七条。证7不符合证据条件，不能证实其目的，王得和在该份情况说明最后已经注明是谁建筑不着依据，没有形成完整的证据效力。对证据8和9真实性没有异议，但认为证据8的第四条第二款内容能够证明蒋某村委会不负担税收和县乡收取的一切费用。 蒋某村委会向本院提交了下列证据： 1.2015年元月5日原告与被告承包的经营合同，该合同是一份后合同，足以推翻原告与被告签订的所有合同及所有的交接清单以及投标等费用事实。 2.王成立与王圣山转包协议一份，2014年11月22日原告与案外人王圣山签订的。该协议足以证实原告至2014年11月2日起没有对窑厂添加任何器材或物品。 3.三份支款据，证明部分补偿款已经被王圣山领取。 对上述证据，王成立代理人质证认为，证据1和证据2的承包和转包合同均无异议，但是转包合同能证明原告与窑厂承包合同在前，转包合同在此之前。说明在转包合同之前就存在转包关系。对于证据3的王圣山领取的几笔款项，是村委会和王圣山之间的事务，与本案无关。 本院对上述证据认证意见如下：原被告双方提交的证据，除了原告提交的关于原蒋某村窑厂现场建筑物说明不具备合法的证据要件和被告提交的三份支款据与本案无关外，其他证据均具备证据的三性，可以作为本案的证据使用，但原告提交的证据2、证据3，以及证据5载明的相关金额能否支持原告诉讼请求的金额，需要结合合同条款与法律才能做出结论，不属于证据认定的范畴，将在下文阐述。 根据上述证据，本院确认下列事实： 2009年2月12日，蒋某村委会王某3与窑厂（即灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂，以下仍沿用当事人所称，为“窑厂”）经手人王正洲在一份《窑厂交接清单》上，蒋某村委会并加盖了印章，该清单载明如下内容：生产厂房1间及生产砖坯用砖机一台，大小发动机13台，窑洞14门。东门进门处值班房屋一间，值班室西侧前排房屋5间，后排房屋13间。变压器一台，配电房及用电设备一套。机房南侧积土场平地面以下深坑102米*50米*2.3米。注明：以上村集体资产，在生产经营期间，承包人添置的其他资产设备产权归承包人。2011年8月8日，蒋某村窑厂向灌云县水利局交纳河床采矿管理费20000元。2012年8月7日，蒋某村窑厂向灌云县土地管理中心交纳招标文件工本费500元。 2015年1月5日，蒋某村委会作为甲方与王成立作为乙方签订了《窑厂承包合同》，第二条关于承包项目约定，“甲方将现有的20门累窑一座，现有的加紧凑节能真空机JEK40/40-20一套及原有厂内的生产用具、生产场所及所有的资产设备交给乙方使用，乙方自带资金和组织人员进行红砖生产”。第三条关于承包期限约定为五年，从2014年12月31日起至2019年12月31日止。第五条关于甲方承包的权利和义务第二项约定，“甲方将现有良好的固定资产交给乙方，合同到期后乙方交付完好的固定资产，如固定资产损坏和丢失应按价赔偿。在生产期间所有的固定资产修理费用都由乙方负责。承包期间甲方不再增添其他固定资产，新增加的固定资产及生活办公等方面均属乙方负责，承包期结束由乙方自己带回和处理，与甲方无关”。第七条关于双方共同承担的责任第一项约定，“因国家政策性规定不准生产，甲方应按未生产的时间退回承包金”，第三项约定，“承包期间无正当理由而终止合同和不按有关条款执行，造成违约责任，违约方赔偿对方叁万元，合同终止”。在此期间，王成立在窑厂东门南侧新建房屋4间和车库，翻建、修建洗澡间、机房，上述资产经评估，总价值186247元，其中车库9325元，东门南侧新建房屋4间59658元，洗澡间6454元，机房5间110810元。窑厂拆除时，附属设施经评估价值656134元，其中24围墙3706元、不锈钢防盗网720元、布吊顶199元、大理石地坪2359元、地磅12000元、电线杆7200元、吊扇拆装50元、分体式空调拆装900元、电缆线21750元、平地面以上回填土36675元、监控设备1000元、简易棚10810元，铝合金窗2094元，铝合金门464元、煤渣堆31500元、普通灯头420元、普通防盗门300元、普通涂料1912元、普通釉面砖地坪1488元，三轮车7350元、水泥地坪19032元，塑料扣板平吊顶1179元，太阳能热水器拆装300元、探照灯100元、铁质护栏792元，有盖厕所7476元、雨篷527元，总计172303元。蒋某村委会将交付的砖坯机被拆除后被村委会变卖，王成立新置一台，该机器评估价值80000元。 2014年11月22日，王成立与王圣山签订《窑厂转包合同》，将该窑厂转包给王圣山，约定合同期限三年，从2014年12月30日起至2017年12月31日止。本院（2017）苏0723民初6084号已生效文书查明，王圣山对窑厂的实际使用时间至2016年12月31日。后该窑厂停产，被陆续拆除，至2017年8月全部拆除。 2017年7月12日，东王集镇人民政府与蒋某村委会签订《灌云县蒋某窑厂拆除复垦协议书》，明确“地上建筑物及附属物评估价107.6981万元”。2017年9月21日，蒋某村委会作出《关于蒋某村窑厂承包人王成立添制资产审定》，载明：电动车21台（以评估公司登记数量及价格），厕所（翻建）需提供建设人及证明人（按评估价格），厕所东侧五间房屋因倒塌改建及室内水泥地坪（按协议进行）生活区后排两间房屋铺地砖及吊顶（不在赔偿内），生活区电瓶车棚、前排电瓶车修理棚、车库一间（按评估价格），场地探头及监控设备（以评估登记及价格），东场地门朝西房屋及门前铁棚及水泥地坪（按评估价格），东场地8根电杆及线路、西场地10根电杆及线路（按评估数量及价格），原村变压器烧毁调换变压器及配电房设备（按协议及评估价格进行），后建六个窑门（不在赔偿范围，但可协商），砖机生产设备一整套（需查明原生产设备动向，再协商，按评估价格），堆土场土方（现场勘查协商，按评估价格），机房大梁（按评估价格），发电机一台及18匹机油机一台（按评估数量及价格），空调拆除费（按评估价格），提前终止合同补偿（按协议），办理营业执照手续费（提供原始发票），铁棚前垫砖碎渣约1亩（原则按评估面积及价格，如没有可协商处理）。该审定清单有村原支部及村委会班子成员赵某、朱某1等8人签字。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点：1.王成立承包窑厂后，新增加资产的范围及补偿价值；2.王成立诉讼请求中的违约金、为窑厂垫付的费用能否成立。 本院认为： 一、关于王成立承包窑厂后新增加资产的范围及补偿价值。2009年2月12日蒋某村委会出具的资产交接清单，2011年、2012年王成立以涉案窑厂名义交纳的费用凭证，2015年的承包合同，2017年9月21日蒋某村委会的审定清单，以及证人证言等一系列证据证明，王成立从2009年开始接手窑厂的经营管理，虽然其在2014年将窑厂转包给王圣山，但未改变与蒋某村委会之间的“承包合同”关系，在其经营期间形成的新增资产应为窑厂拆除时的现有资产减去2009年蒋某村交付的资产（至于这其中是否有前手经营人积累形成的资产，以及王圣山转承包后增加的资产，如有，除非蒋某村委会有相反证据，否则均与蒋某村委会无关，应由相关权利人依据事实向王成立主张）。2017年9月21日蒋某村委会的审定清单是蒋某村委会单方审定的结果及处理意见，可以印证本案的关于王成立承包后新增资产情况，但不能作为是否补偿的依据，因为未经双方协商同意。根据上述证据，王成立承包后新增资产包括自己新建的车库，东门南侧房屋4间，评估价值分别为9325元和59658元，新增附属设施及评估价值为：24围墙3706元、不锈钢防盗网720元、布吊顶199元、大理石地坪2359元、地磅12000元、电线杆7200元、吊扇拆装50元、分体式空调拆装900元、电缆线21750元、平地面以上回填土36675元、监控设备1000元、简易棚10810元，铝合金窗2094元，铝合金门464元、煤渣堆31500元、普通灯头420元、普通防盗门300元、普通涂料1912元、普通釉面砖地坪1488元，三轮车7350元、水泥地坪19032元，塑料扣板平吊顶1179元，太阳能热水器拆装300元、探照灯100元、铁质护栏792元，雨篷527元，计233810元。在原基础上翻建的建筑，包括机房5间、洗澡间1间，与附属设施中的厕所1个，评估资产价值分别为110810元、6454元和7476元，计124740元。鉴于机房、洗澡间，与附属设施中的厕所的翻建，使用了原建筑材料，本院酌情扣减20%，即王成立新增价值为评估价值的80%，计99792元（124740*80%）。按照双方的窑厂承包合同第五条第二项的约定，“承包期间甲方不再增添其他固定资产，新增加的固定资产及生活办公等方面均属乙方负责，承包期结束由乙方自己带回和处理，与甲方无关”，故王成立新增、翻建建筑及附属设施中新增的部分应归其所有。在该物被拆除后，以货币价值形态表现的补偿价值应归其所有。因此，蒋某村委会与灌云县东王集镇人民政府关于窑厂拆除补偿协议中属于王成立承包期间新增资产的补偿价值部分333602元（233810元+99792元）应属于王成立，蒋某村委会应将该补偿款给付王成立。2009年交接清单中的砖机被王成立拆除后，由蒋某村委会变卖，拆除时的砖机为王成立添置，该部分拆除时的补偿价值亦应属于王成立。该设备经评估为80000元，蒋某村委会应给付王成立。关于其提出的堆土场地面下深坑回填土补偿，因2009年资产交接单有深坑，但无该深坑是否应当回填，能否回填，或者系因生产经营需要回填，费用如何承担等的合同依据，王成立亦无其他证据；窑厂拆除时亦无该项评估项目，因此蒋某村委会并未从该回填中获得补偿，对王成立的该项主张本院不予支持。如果蒋某村委会因该回填而在土地复垦中获得利益，王成立可持相关证据另行主张权利。关于其提出的烧制砖坯砖窑顶面砖瓦结构简易棚的补偿，因其并不在窑厂附属设施的评估范围，蒋某村委会亦未获得该项补偿，也未取得该棚之物；且依据合同，即使该棚为王成立新增加资产，亦由王成立自行取回，如被他人取走，应持相关证据向他人主张权利，故对王成立的该项主张，本院不予支持。 二、关于王成立主张的违约金、为窑厂垫付的费用能否成立。《窑厂承包合同》第七条关于双方共同承担的责任第一项约定，“因国家政策性规定不准生产，甲方应按未生产的时间退回承包金”，第三项约定，“承包期间无正当理由而终止合同和不按有关条款执行，造成违约责任，违约方赔偿对方叁万元，合同终止”。因此，依据双方的承包合同，仅在一方无正当理由时，一方才向另一方承担违约责任，给付违约金3万元。本案涉案标的物窑厂的拆除不是蒋某村委会自行决定的，而是因环境整治，依照国家环保法律法规和省市县统一部署拆除的，并且拆除是为了土地复垦，故属于国家政策性原因拆除而致合同不能履行的，依约定蒋某村委会不应承担违约责任，王成立的该项主张，本院不予支持。关于垫付的招标工本费和向县水利局交纳的河床采矿管理费用，双方合同对此无明确约定，相反有明确约定的是税收以及县乡行政收费均由承包人承担，并且王成立以窑厂名义所交费用发生在其承包期间，且为其正常生产经营所必须，而非仅代窑厂为其所有人利益而为，故王成立主张该费用由蒋某村委会负担，没有合同和法律依据，亦有违公平，对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据承包合同，在窑厂拆除、合同终止时，王成立承包期间新增资产应归其所有和取回。但因窑厂拆除，王成立新增资产评估后的补偿价值413602元，随同该窑厂的其他财产补偿款均被蒋某村委会依据其与灌云县东王镇人民政府签订的《灌云县蒋某窑厂拆除复垦协议书》取得。而蒋某村委会并无法律依据取得王成立的应得补偿价值，并使王成立应得到补偿而没有得到补偿，因此，在蒋某村委会获得没有法律依据的利益同时，王成立受有利益损失，蒋某村委会构成了不当得利，应依法承担返还的民事责任。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 灌云县东王集镇蒋圩村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王成立413602元。 本案案件受理费5830元（已减半收取），由被告蒋圩村委会承担3752元（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行），其余由王成立自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11660元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  马生鑫 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。