济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3476号原告：福建汇华集团有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：邓黄贵,董事长。委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。被告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：盖蓉蓉、齐心，女，系该单位员工。原告福建汇华集团有限公司（以下简称福建汇华公司）与被告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福建汇华公司的委托诉讼代理人程卫中、被告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人盖蓉蓉、齐心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建汇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告与票据相当的款项10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因为浙江开化元通硅业有限公司从原告处采购硅粉，浙江开化元通硅业有限公司将一张青岛银行济南分行签发的银行承兑汇票【票据号码为31300052/26998700，出票日期为贰零壹伍年玖月零捌日，到期日为贰零壹陆年零叁月捌日，出票人为山东盛华农业发展有限公司，收款人为菏泽丹神牡丹生物科技有限公司，票面金额为壹拾万元（￥100000.00）】背书转让给原告，后原告因与云南康弘房地产开发有限公司有业务往来，因此又将上述银行承兑汇票背书转让给云南康弘房地产开发有限公司。该承兑汇票经过多次背书转让，后来福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司将该汇票委托收款背书给兴业银行股份有限公司昆明分行，并签有“委托收款”字样。兴业银行昆明分行向被告提示付款时，被告在2016年3月14日以“第一背书人名称处有红色印记，请第一背书人出证明，证明应说明转让关系”等理由予以退票。之后兴业银行昆明分行在没有签章的情况下将该承兑汇票退还给福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司。后将银行承兑汇票又按照原来背书转让的反向顺序一家一家背书退回给原告处。原告2018年4月19日到法院立案时，法院要求原告再向被告提示付款，被告在2018年4月28日以超时效为由再次退票。上述事实有银行承兑汇票、退票理由书、相关证明、承兑汇票收款收据等证据证明。综上所述，原告认为，原告在该银行承兑汇票上的背书合法有效（具有相应的基础法律关系及连续背书）。现在该银行承兑汇票虽然在提示付款被拒绝后再背书是违法票据法的行为，但是该银行承兑汇票返回到原告手中在形式上是合法的。原告作为兴业银行昆明分行的前手仍然享有票据权利。现在虽然票据权利已因超时效而消灭，但是原告仍然可以根据我国《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十八条的规定向被告主张与票据金额相当的利益。为此，原告依法提起诉讼。原告福建汇华公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.银行承兑汇票，证明原告是该银行承兑汇票的合法持有人；2.菏泽丹神牡丹生物科技有限公司于2017年2月10日出具证明一份，证明对汇票上的红色印章进行了说明，由上述原因造成的纠纷由菏泽丹神牡丹生物科技有限公司承担；3.退票理由书二份，证明该银行承兑汇票被两次退票。分别于2016年3月14日，退票理由为第一背书人名称处有红色印记，请第一背书人出具证明，证明中应说明转让关系；再次寄出时若已逾期请邮寄延期证明；于2018年4月28日，退票理由为：超出到期日两年；4.内资企业登记情况表及准予变更登记通知书，证明在汇票上签章的云南建工第四建设有限公司名称已变更为云南建投第四建设有限公司。被告青岛银行济南分行辩称，根据票据法第三十六条规定，汇票被拒绝承兑被拒绝付款的不能背书转让，原告在我行出具退票理由书的情况下，仍进行反向背书的行为违反了票据法的规定。根据票据法第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起两年内不行使而消灭，原告虽可以根据票据法第十八条规定，主张与票据金额相当的利益，但是由于持票人的票据权利已经消灭，银行无权通过自身赋予持票人票据权利，加之银行承兑汇票可以背书转让，造成债权债务关系复杂，持票人只能通过诉讼途径来获得这一权利，因此我行的退票理由充分，符合法律规定。被告青岛银行济南分行未提交任何证据证明自己的主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据2的关联性无异议。根据票据法规定，已经拒绝承兑的汇票不得进行转让。原告在我行出具退票理由书之后，仍反向背书转让，认为原告违反了票据法的相关规定。本院对原告提交的证据予以认可。根据双方当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江开化元通硅业有限公司因业务需要从原告处采购硅粉，浙江开化元通硅业有限公司背书转让给原告一张青岛银行济南分行签发的银行承兑汇票，号码为3130005226998700，金额为10万元，出票日期为贰零壹伍年玖月捌日，到期日为贰零壹陆年叁月捌日，出票人为山东盛华农业发展有限公司，收款人为菏泽丹神牡丹科技有限公司，付款行为青岛银行济南分行。原告因与云南康弘房地产开发有限公司之间有业务往来，原告将上述银行承兑汇票背书转让给了云南康弘房地产开发有限公司。之后，云南康弘房地产开发有限公司背书转让给云南建工第四建设有限公司，云南建工第四建设有限公司背书转让给福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司，福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司背书给兴业银行昆明分行，委托兴业银行昆明分行向付款行青岛银行济南分行收款。青岛银行济南分行于2016年3月14日向兴业银行昆明分行出具退票理由书，载明：第一被背书人名称处有红色印记，请第一背书人出证明，证明中应说明转让关系，再次寄出时若已逾期，请寄延期证明。青岛银行济南分行退票后，菏泽丹神牡丹科技有限公司作为第一背书人未及时出证明，兴业银行昆明分行将涉案票据退还给了福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司。由于汇票无法进行承兑，涉案票据按照原来背书转让的反向顺序又背书退回给原告。2017年2月10日，菏泽丹神牡丹科技有限公司对涉案票据向青岛银行济南分行出具了证明，载明：因我公司财务人员失误，在该承兑汇票背书转让时，在被背书人处盖了红色条形公章，由于字迹不清楚后在上面填写了单位名称，在此证明我单位菏泽丹神牡丹科技有限公司转让给荆州市江汉精细化工有限公司的银行承兑汇票为实，由上述原因引起的一切经济纠纷由我公司承担，望贵行到期予以兑付。原告于2018年4月19日到本院立案时，本院要求原告再向被告提示付款，被告于2018年4月28日以超出到期日两年为由出具退票理由书。另查明，2017年3月15日，云南建工第四建设有限公司变更名称为云南建投第四建设有限公司。本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章应依次前后衔接。本案中，涉案票据背书连续，虽然在被告出具退票理由书后，福建豪太装饰设计工程有限公司昆明分公司等仍然反向背书违反票据法第三十六条规定，但原告在背书过程中不存在过错，属于被动受让，原告起诉时持有该票据，是该汇票的合法持有人。根据票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中，原告行使的是利益返还请求权，是一种民事权利，而不是票据权利，民事权利的时效为票据权利时效到期日之后3年，票据到期日为2016年3月8日，票据权利时效到期日为2018年3月8日，故原告仍享有民事权利。现原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，本院对原告要求被告返还与票据相当的款项10万元的诉讼请求，予以支持。本案中，被告已于2016年3月14日出具退票理由书，要求第一背书人及时出证明，第一背书人菏泽丹神牡丹科技有限公司于2017年2月10日向被告出具证明，但持票人却未再进行涉案票据的托收，导致票据超期，系持票人自身过错，与被告无关，原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十六条的规定判决如下：被告青岛银行股份有限公司济南分行应返还原告福建汇华集团有限公司与票据利益相当的款项10万元。案件受理费2300元，由原告福建汇华集团有限公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  李荣丽二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 帆