wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3721号 原告：汪华英女，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：张文武男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告汪华英与被告张文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月3日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告汪华英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张文武返还原告借款20000元，并支付该款自2017年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年6月18日止为6000元）；2、本案诉讼费由被告张文武承担。 经审理查明：被告张文武于2017年1月18日向原告汪华英借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，借款期限自2017年1月18日起至2017年2月17日止。但被告至今未返还任何款项。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文武于本判决生效之日起十日内返还原告汪华英借款20000元，并支付该款自2017年1月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张文武负担。 原告汪华英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张文武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一八年七月三日 书记员  邵露 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初4512号申请人：刘峰，男，1976年7月1日生，汉族，住郯城县。被申请人：于梅，女，1975年10月28日生，汉族，住郯城县。被申请人：于晓，女，1977年10月27日生，汉族，住郯城县。申请人刘峰与被申请人于梅、于晓借款合同纠纷一案，申请人刘峰于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于梅在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款200000元（帐号：16×××06），请求冻结被申请人于晓在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款200000元（帐号：16×××29）。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人刘峰提供担保。本院经审查认为，申请人刘峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于梅在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款200000元（帐号：16×××06）。二、冻结被申请人于晓在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款200000元（帐号：16×××29）。冻结银行存款期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1520元，由申请人刘峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年七月十七日书记员  颜培
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初11065号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站记房三楼。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：翁艳青，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。 被告：义乌客货运输有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路68号。 法定代表人：金允强。 委托诉讼代理人；何素娟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告翁艳青、义乌客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费121元（已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年七月二十五日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初7537号 原告：陈港伟，男，1997年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅小峰，男，1997年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈港伟诉被告傅小峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日提起诉讼，请求判令被告归还借款15000元及利息（从收到借款本金之日起按人民银行同类贷款利率的四倍计付至实际归还日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈港伟到庭参加诉讼，被告傅小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：2018年3月22日，被告因资金周转向原告借款15000元，并签订借款合同一份，约定借款当日借当日还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的按借款本金每日2%支付违约金。原告于当日现金交付借款15000元，被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅小峰于本判决生效后十日内偿还原告陈港伟借款人民币15000元及利息（从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告傅小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年七月十日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5232号 原告：朱金毛，男，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：陈政毅，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省。 被告：沈学良，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告朱金毛诉被告陈政毅、沈学良提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告朱金毛撤回起诉。 本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年七月十三日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2268号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路115号附1号。法定代表人：赵春玲，董事长。被执行人：河南新源科技有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办事处永定路。法定代表人：张朝选。被执行人：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地河南省巩义市站街镇陶瓷厂院内。法定代表人：曹凯莉。被执行人：昌通科技有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。法定代表人：李会选。被执行人：李景超，男，1959年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘志红，女，1965年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王爱苹，女，1957年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司申请执行河南新源科技有限公司、巩义市鸿达陶粒砂有限公司、昌通科技有限公司、李景超、刘志红、郭长奎、王爱苹金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3321号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新源科技有限公司、巩义市鸿达陶粒砂有限公司、昌通科技有限公司、李景超、刘志红、郭长奎、王爱苹在金融单位的存款16170000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年七月十九日书记员  徐淑红
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初987号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺,职务经理。委托诉讼代理人：杨庆，男,该公司职工。被告：吴东军，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）诉被告吴东军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告正大运输公司委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。被告吴东军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大运输公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告2011年5月16日和2013年6月18日签订的两份车辆服务合同；2.判令被告立即协助原告到公安机关交通管理部门办理车牌号为豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××的车辆过户登记手续，将车辆所有人变更登记为被告，被告并承担全部过户费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月12日，原告以382000元价格向中国重汽集团济南卡车股份有限公司购买重型自卸货车一辆。2013年6月14日以298000元的价格向北京福田戴姆勒汽车有限公司购买重型自卸货车一辆。分别于2011年5月16日及2013年6月18日到河南省××交通警察支队登记车牌为豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××。登记当日，原告将车辆转让被告，因被告无力一次性支付转让款，原告同意分期付款，并签订《车辆服务合同》，被告在付清转让款之前将车辆挂靠登记在原告名下，挂靠期间，由原告代为办理保险、年检等事宜，所有费用由被告承担。协议签订后，原告将车辆交付被告从事货物运输经营业务，被告按约分期支付了车辆转让款。车辆转让款支付完毕后，原告多次电话通知被告办理车辆过户登记手续，被告拒不理会，导致车辆未依法进行年检和办理保险手续。无奈，2017年7月31日，原告委托授权河南观止律师事务所在河南法制报刊登了豫观止顾函字20170727号《河南观止律师事务所关于通知毛学武等22名车主办理车辆过户登记的律师函》，通知被告解除车辆挂靠协议，协助办理车辆过户登记手续将车辆登记到被告名下等，但被告仍不予理会。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告吴东军未到庭、未答辩。经审理查明，2011年5月16日，原告正大运输公司与被告吴东军签订了一份《车辆服务合同》，约定被告将其从原告处购买的车牌号为豫Ｅ×××××重型自卸货车挂靠至原告处经营，被告分期向原告支付车辆转让款，并按合同约定向原告支付服务车辆的服务费及按照国家法律规定自行办理服务车辆的年检、二级维护等事宜,合同约定期限自2011年5月16日至2015年5月13日。2013年6月18日，原告正大运输公司与被告吴东军签订了一份《车辆服务合同》，约定被告将其从原告处购买的车牌号为豫Ｅ×××××重型自卸货车挂靠至原告处经营，被告分期向原告支付车辆转让款，并按合同约定向原告支付服务车辆的服务费，及按照国家法律规定自行办理服务车辆的年检、二级维护等事宜。合同约定期限自2013年6月18日至2014年6月14日。另查明，原告于2017年7月31日在河南法制报以公告的方式通知被告解除双方之间的《车辆服务合同》。以上事实有原告向法院提交的机动车销售发票两份、税收通用完税证两份、车辆登记证书两份、车辆服务合同两份、2017年7月31日的河南法制报一份及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的两份《车辆服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。两份《车辆服务合同》期间届满后，被告继续将其车辆挂靠在原告名下，原告继续为被告提供挂靠服务，合同仍然有效，合同期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但一方解除合同应当在合同期限之前通知对方。原告于2017年7月31日在河南法制报以公告的方式通知被告解除双方之间的《车辆服务合同》，故本院确认解除原告与被告于2011年5月16日签订的《车辆服务合同》和2013年6月18日签订的《车辆服务合同》。合同解除后，被告应配合原告将车辆从原告名下过户。原告与被告在两份合同中均约定：办理转移过户手续，费用由被告承担。故过户费用应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认解除原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告吴东军于2011年5月16日签订的《车辆服务合同》和2013年6月18日签订的《车辆服务合同》；二、被告吴东军于本判决生效之日起三十日内协助原告安阳市正大汽车运输有限公司将车牌号为豫Ｅ×××××和豫Ｅ×××××的重型自卸货车过户到被告吴东军名下，并由被告吴东军承担过户费用。案件受理费200元，由被告吴东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一八年七月二十三日书记员  袁 敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3999号 原告：王林明，男，1975年8月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：宋建红，女，1971年7月1日出生，汉族，住温岭市。 原告王林明与被告宋建红买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付所欠货款22000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年间，被告宋建红多次向原告王林明购买皮革材料。2015年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建红在本判决生效之日起十日内支付给原告王林明货款22000元，并支付自2018年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告宋建红负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  蒋驰斌 人民陪审员  赵 云 二〇一八年七月十日 代书 记员  林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9680号 原告：义乌市琪运电力设备有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路403号。 法定代表人：刘永琪，执行董事。 委托诉讼代理人：丁丰伟，公司员工。 被告：陈海钟，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈国进，男，1958年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市琪运电力设备有限公司诉被告陈海钟、陈国进买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告义乌市琪运电力设备有限公司于2018年7月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市琪运电力设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告义乌市琪运电力设备有限公司负担。 审 判 员  陈 琳 二〇一八年七月九日 代书记员  黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2210号原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：杨向新,男,1969年6月10日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告：李微微,女,1968年5月26日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告：杨强,男,1994年11月29日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告：杨贤朋,男,1989年1月20日出生,汉族，住浙江省乐清市。原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告杨向新、李微微、杨强、杨贤朋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友、被告杨向新、杨贤朋到庭参加诉讼，被告李微微、杨强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告杨向新、李微微返还原告垫付款102256.95元、资金占用费6687.6元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2018年4月17日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费5800元；2.被告杨强、杨贤朋对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。被告杨向新答辩称：对案件有异议，当时通过原告担保办理两年分期还款，2016年7、8月份，两期款项未还。2016年11月16日，原告就派人将车辆开走，2016年年底到原告处，原告向要求被告支付60000元违约金，被告杨向新不同意，因此未谈成，由于原告将车辆抢走时被告杨向新的证件、银行卡均在车上，后来原告将身份证、银行卡寄还被告杨向新，行驶证被扣下，后来各被告就未向银行还钱了。被告杨贤朋答辩称：对原告代偿的事实无异议，但对原告将车辆开走的行为有异议。本院经审理认定，2016年3月2日，原告顺昌公司（甲方）与被告杨向新（乙方）、李微微（丁方）、杨强、杨贤朋（丙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚市支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意为乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证（或反担保），丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告杨强、杨贤朋向原告出具担保函，自愿为被告杨向新与原告签订的《委托代办服务合同》项下全部义务提供连带责任担保，担保期限为合同约定的主债务履行期满之日起两年，担保范围为原告为被告杨向新偿还的款项及原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。同日，农行余姚市支行与被告杨向新、李微微签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告杨向新、李微微向农行余姚市支行借款205330元，贷款期限为24期，以一个月为一期，分期向农行余姚市支行偿还透支资金。此后，被告杨向新、李微微未按约向农行余姚市支行归还借款本息，为此，原告于2017年12月29日代偿102256.95元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费5800元。本院认为，原告与被告杨向新、李微微、杨强、杨贤朋签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告杨向新、李微微代偿债务102256.95元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项102256.95元向被告杨向新、李微微追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨向新、李微微支付资金占用费，因被告杨向新曾向原告缴纳履约保证金5400元，本院认为履约保证金是为促使被告向原告履行义务，并在被告未按约定还款的情况下为弥补原告损失或惩罚而设立，因此在原告已经主张资金占用费的情况下，被告所缴纳的履约保证金应当优先用于弥补原告资金占用费的损失，应在资金占用费中予以扣除，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持，暂计至2018年4月17日的资金占用费为1287.6元，此后的资金占用费按照日万分之六的标准另计。对被告杨向新、杨贤朋称所购车辆被拖走的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，对此本院不予处理。原告要求被告杨向新、李微微支付律师费5800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告杨强、杨贤朋作为担保人自愿在《担保函》上签字，应对被告杨向新、李微微的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向新、李微微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款102256.95元；二、被告杨向新、李微微于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司暂计至2018年4月17日的资金占用费1287.6元，并支付自2018年4月18日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准计收）；三、被告杨向新、李微微于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费5800元；四、被告杨强、杨贤朋对被告杨向新、李微微的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告杨强、杨贤朋在实际承担付款义务后，有权向被告杨向新、李微微追偿；五、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨向新、李微微、杨强、杨贤朋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担61.5元，由被告杨向新、李微微、杨强、杨贤朋负担1236元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨向新、李微微、杨强、杨贤朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年七月七无书记员  左李珺?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初245号 原告：红河县中汇小额贷款有限公司。住所地：红河县迤萨镇糖业小区。 法定代表人：朱朝刚，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：白干斗，江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙永祥，男，1977年9月25日出生，彝族，红河县中汇小额贷款有限公司客户经理。代理权限：特别授权代理。 被告：李星发，男，1988年12月8日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：叶罕，女，1990年12月10日出生，傣族，农民，住西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：李孟者，男，1961年6月18日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：李府能，女，1964年8月19日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：李孟者，自然情况如上所述。代理权限：特别授权代理，系李府能丈夫。 原告红河县中汇小额贷款有限公司与被告李星发、叶罕、李孟者、李府能小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县中汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人白干斗、孙永祥，被告暨被告李府能委托诉讼代理人李孟者到庭参加诉讼，被告李星发、叶罕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县中汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李星发、叶罕共同偿还借款本金69，000元，利息19，571元（利息自2016年10月22日暂计算至2018年5月21日止），本息合计88，571元，利息计算至借款本金还清之日止；2.判令被告李孟者、李府能以其坐落于红河县的房屋为上述借款本息承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李星发与原告于2016年5月24日签订《借款合同》，约定借款80，000元，期限为6个月，月利率14‰。同日被告李孟者、李府能将其所有的坐落于红河县的房屋（房屋所有权证号为红河县房权证迤萨镇字第××号，土地使用权证号为红国用（2006）第XX号）作借款抵押,并在红河县房地产管理处办理抵押登记手续，抵押他项权证书号为红河县房他证红字第××号。当日原告便将借款80，000元转入被告指定账户62×××72。被告李星发先后偿还了借款本金11，000元，利息5，637元，截止至2018年5月21日尚欠本金及利息合计88，571元。综上所述，被告逾期还款已构成违约，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 庭审中，原告红河县中汇小额贷款有限公司变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告李星发、叶罕共同偿还借款本金69，000元，利息19，571元（利息自2016年10月22日暂计算至2018年5月21日止），本息合计88，571元，逾期利息按照合同期内月利率14‰计算至借款本金还清之日止，违约金、复利不再计算。 被告李星发、叶罕未提出答辩意见。 被告李孟者、李府能辩称，原告所称被告李星发、叶罕向原告借款80，000元，已偿还本金11，000元，利息5，637元，被告李孟者、李府能以坐落于红河县房屋作抵押是事实，但借款人是被告李星发、叶罕，应由二人偿还，被告李孟者、李府能只有能力每月偿还借款产生的利息。 原告红河县中汇小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下，本院认为原告提交的第一组、第二组证据能够证实原告与被告李星发、叶罕的诉讼主体资格，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。原告提交的第三、四、五、六组证据，共同形成证据链条，能够证实被告李星发、叶罕向原告申请借款，被告李孟者、李府能以坐落于红河县的房屋为上述借款承担抵押担保责任，截止至2018年5月21日被告尚欠借款本金69，000元，利息19，571元的事实，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 被告李星发、叶罕、李孟者、李府能未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李星发与被告叶罕系夫妻关系，被告李孟者与被告李府能系夫妻关系，李孟者与李星发系父子关系。2016年5月24日，被告李星发以在红河县勐龙种植120亩火龙果为由，向原告红河县中汇小额贷款有限公司申请借款80，000元，被告叶罕于当日签署借款人家庭还款责任书，承诺共同承担偿还借款责任。当日原告与被告李星发签订了《借款合同》，合同约定原告借款80，000元给被告李星发、叶罕，借款期限为6个月，还款方式为“一次还本、按月付息”，合同期内月利率为14‰，当日原告将借款发放给被告李星发、叶罕。截止2018年5月21日两被告尚欠原告借款本金69，000元及利息19，571元。 另查明，位于红河县的房屋由被告李孟者、李府能共同共有，房屋产权证编号为：红河县房权证迤萨镇字第××号。原、被告于2016年5月在红河县房地产管理处办理抵押登记，以该房屋为借款提供抵押担保。 本院认为，原告与被告李星发签订的《借款合同》（编号为G2016-xxx号），主体适格、内容合法，双方意思表示真实，该合同为有效合同，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款发放给被告李星发，被告李星发应按照双方约定偿还借款，其逾期未偿还本金及利息的行为违反了法律规定及双方约定，损害了原告的合法权益，被告叶罕作为被告李星发的妻子，签署了共同还款责任书，承诺共同承担偿还借款的责任，故原告要求被告李星发、叶罕共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张《借款合同》中约定的违约金、复利，要求逾期利息按照合同期内月利率14‰计算，系原告自愿处分其权利，本院予以准许。被告李孟者、李府能以坐落于红河县的房屋抵押，并到红河县房地产管理处办理抵押登记，应为上述借款承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李星发、叶罕于本判决生效之日起30日内共同偿还原告红河县中汇小额贷款有限公司借款本金69，000元，并支付至2018年5月21日期间的利息19，571元及2018年5月22日起至借款还清之日止的利息（按照月利率14‰计算）。 二、被告李孟者、李府能以位于红河县的房屋为上述借款承担抵押担保责任，原告红河县中汇小额贷款有限公司对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。 三、被告李孟者、李府能对上述借款承担抵押担保责任后，有权向被告李星发、叶罕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，007元，由被告李星发、叶罕、李孟者、李府能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  罗丽萍 二〇一八年七月二日    书记员  李娅娟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7742号原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。法定代表人：杜秀峰，执行董事。委托诉讼代理人：樊安琪、虞挺天（实习），浙江无双律师事务所律师。被告：虞大春，男，1966年6月25日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市华阳建材有限公司与被告虞大春买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款35650元及利息（利息以本金35650元为基数按年利率6%自2017年10月1日起计算至上述货款实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序、于2018年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告东阳市华阳建材有限公司于2013年1月份向被告虞大春供应商品混凝土，被告于2017年1月23日对账后确认尚欠原告货款35650元、款于2017年9月份付清。事后，被告未依约付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞大春于本判决生效后10日内向原告东阳市华阳建材有限公司支付货款35650元及利息损失（利息损失以本金35650元为基数按年利率6%自2017年10月1日起计算至上述货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告虞大春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年七月十九日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初258号 原告:胡俊,男,1988年5月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:于静波,男,1992年8月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告胡俊与被告于静波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告于静波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 胡俊向本院提出诉讼请求：1、于静波立即偿还胡俊借款本金30000元；2、本案诉讼费用由于静波承担。事实和理由：于静波因资金周转需要，于2017年5月25日从胡俊处借款5000元，2017年7月27日从胡俊处借款5000元，后又于2017年11月5日从胡俊处借款10000元，2017年11月28日从胡俊处借款10000元，总计借款30000元。于静波与胡俊原属于通威太阳能（合肥）有限公司同事，于静波从胡俊处借钱均有微信聊天记录和支付宝转账记录。后于静波于2017年12月2日休假后，自动离职，不再至公司上班，胡俊亦多方联系于静波要求还款未果。 于静波未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：胡俊与于静波原系同事关系。于静波于2017年5月25日向胡俊借款5000元，2017年7月27日向胡俊借款5000元，2017年11月5日向胡俊借款10000元，2017年11月28日向胡俊借款10000元，总计借款30000元。胡俊通过支付宝转账的方式向于静波支付了前述30000元借款。后于静波一直未能偿还借款，胡俊遂于2018年1月9日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：于静波向胡俊借款，胡俊依约支付了借款，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，于静波经催要后仍未还款，依法应承担偿还借款本金的法律责任。故对于胡俊要求于静波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于静波应于本判决生效之日起十日内向原告胡俊偿还借款本金30000元。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告于静波负担；公告费400元，由被告于静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张 群 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初32号起诉人蔡丙如，男，汉族，1951年5月14日生，住址广东省陆丰市，起诉人蔡强运，男，汉族，1956年5月7日生，住址广东省陆丰市，被起诉人陆丰市住房和城乡规划建设局。地址广东省陆丰市东海行政新区。法定代表人赵武装，局长。起诉人诉称，自2017年5月起后陂坑村委会村民信访代表向陆丰市信访局、陆丰市住建局等部门递交信访材料，反映关于后陂坑村委会干部涉嫌侵贪危房改造扶贫款和集体土地等一系列问题，要求政府依法进行查处，当时相关工作人员进行了登记，至今未给予任何回复意见。在超过相关信访规定时限情况下，村民代表曾向广东省信访局、国家信访局走访递交材料，要求督办落实处理意见，也曾多次到陆丰市信访局及相关部门要求出具处理意见，但至今陆丰市住建局依法行政不作为没有出具任何处理意见材料。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求陆丰市住建局依法行政出具相关受理文书及履行落实相关调查处理意见答复责任，同时依法追究相关不作为人员责任。起诉人提供证据有：举报材料、国土信访回执、身份证。经审查，本院认为，起诉人提起的行政诉讼，应属人民法院受理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”;《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，因此起诉人请求被起诉人针对信访事项依法出具相关受理文书及履行调查处理意见，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。另，起诉人请求依法追究相关不作为人员责任属于行政机关的内部行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，起诉人应通过其他合法途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，本院裁定如下：对起诉人蔡丙如、蔡强运的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年七月二日书 记 员  吴俊锋
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案 号：             （2018）陕0881民初4877号                       案 由：             物业服务合同                       适用程序：             简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。             委托讼诉代理人：张海平，系该公司职工。                               被 告                       被告：许小利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计282元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：2号楼2单元401室，面积：172.715㎡                               业主：许小利                               拖欠物业费期限：2017年6月1日至2017年7月31日                               所欠物业费259元、公摊电费22元，合计281元                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告许小利所在小区的业主委员会与原告签订物业合同，该合同对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、限被告许小利于本判决生效之日起五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计281元。             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告许小利负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 刘卫国                                     二〇一八年 七 月十二日                         书 记 员 刘俊芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2056号 原告：叶丽，女，汉族，1984年2月16日出生，住浙江省兰溪市。 被告：鲍淑萍，女，汉族，1977年12月29日出生，住浙江省兰溪市马涧镇石三村石渠缸窑14号，现住本市。 原告叶丽诉被告鲍淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽到庭参加诉讼，被告鲍淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶丽向本院提出诉讼请求：判令被告鲍淑萍归还借款本金100000元整。事实理由：2015年5、6月份的时候被告说需要做生意周转一下，我就借给她100000元，但是一直都没有还，所以在同年12月9日的时候我让她写下了借条，至今未归还。 被告鲍淑萍未作答辩。 原告叶丽围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明鲍淑萍欠款的事实。上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告借款给被告，被告应当及时归还借款。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍淑萍在判决书生效后十日内归还原告叶丽人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告鲍淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一八年七月二日 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-2-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初14589号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1965年9月29日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陈宁斌二〇一八年七月九日书记员  黄艳媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6065号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302127048020799），住所地宁波市鄞州区百丈东路（887-897）号（单号）。 主要负责人：陈卫东，行长。 委托诉讼代理人：山曼、陆羽，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波大成胜利船舶修造有限公司（统一社会信用代码为91330226662098633Y）,住所地宁海县大佳何镇井栏村园山。 法定代表人：林大成，经理。 被执行人：林大成，男，1954年8月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：薛姣仙，女，1956年11月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）（统一社会信用代码为9133022661022620XF），住所地宁海县大佳何镇井栏。 主要负责人：薛姣仙，厂长。 本院在执行交通银行股份有限公司宁波江东支行与宁波大成胜利船舶修造有限公司、林大成、薛姣仙、宁海县胜利船舶修造厂金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林大成名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号6幢1601室的房地产。同月13日10时22分，买受人周娓（公民身份号码为3302051972××××××××）以261万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林大成名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号6幢1601室的房地产的查封； 二、被执行人林大成名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号6幢1601室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2007）第99-12428号】的相应权利归买受人周娓所有。物权自本裁定送达买受人周娓时起转移； 三、买受人周娓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年七月五日 代书记员 许诗楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初266号原告：陈汉清，男，1959年7月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：李卫良，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告陈汉清诉被告李卫良建设工程合同纠纷一案中，原告陈汉清向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈汉清申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈汉清撤回起诉。本案案件受理费3698.9元，由原告陈汉清承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  岑焕谊二〇一八年七月三日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8548号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：杨小婷。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨小婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3896号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月九日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴含君，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴含君信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4286.37元，并支付截至2018年3月28日的利息744.65元、违约金430.22元，以上合计5461.24元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴含君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月10日,被告吴含君在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴含君书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××63的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴含君尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4286.37元、利息744.65元、违约金243.79元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月4日起计算至2018年3月28日），以上合计5274.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴含君于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4286.37元，并支付利息744.65元、违约金243.79元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴含君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7863号 原告：东阳市国耀置业投资有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇康庄南街168号。 法定代表人：张斌。 委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所。 被告：张圣昌，男，1998年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告东阳市国耀置业投资有限公司与被告张圣昌房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐文龙 二〇一八年七月十日 书记员  杜聪聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1906号 原告：吴丹萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。 法定代表人：周文辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告吴丹萍与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称遂昌纳福尔公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告归还借款66368元及利息（从2016年4月16日开始计算，按年利率24%计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月16日，原告吴丹萍与被告遂昌纳福尔公司经结算后，被告遂昌纳福尔公司欠原告吴丹萍本息合计66368元，并签订《借款协议》一份，约定借款本金为66368元，借款期限自2016年4月16日至2017年4月15日，借款利率为月利率20‰等。借款到期后，双方于2017年7月12日再次协商，被告承诺于2018年4月15日前支付借款利息，合同正常履行。被告遂昌纳福尔公司至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴丹萍借款66368元及利息（从2016年4月16日起按年利率24%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  谢晓燕 二〇一八年七月三日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14183号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5834号 原告：张国强，男，1981年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：蒋学波，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张国强与被告蒋学波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼。被告蒋学波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.蒋学波偿还欠款15000元及利息2250元；2.蒋学波承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，蒋学波因经营资金紧张向张国强借款15000元用于周转，并写下欠条。经张国强多次催讨，蒋学波仍拒不偿还。为维护自身合法权益，遂起诉来院。 蒋学波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 张国强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.张国强、蒋学波身份信息，证明张国强、蒋学波是本案适格的主体； 2.借条，证明蒋学波向张国强借款的事实。 蒋学波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张国强所举证据放弃质证。对张国强所举证据，本院予以采信。 根据张国强的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年9月30日，蒋学波向张国强出具《借条》载明： 今借到张国强15000元。 张国强以蒋学波一直未归还借款为由，于2018年3月9日起诉来院。 审理中，张国强述称，借款系现金支付，没有约定利息。张国强明确利息主张为，以15000元为基数，从2015年9月30日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，只主张利息2250元。 本院认为，蒋学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定张国强提供的证据及其陈述事实是真实可信的。蒋学波出具了借款15000元的借条，可以认定张国强履行了出借款项的义务，张国强与蒋学波之间建立了民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张国强可催告蒋学波在合理期限内返还，现张国强以诉讼方式主张蒋学波还款，故对张国强主张蒋学波偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。 关于利息。张国强要求蒋学波按照银行同期贷款利率支付自2015年9月30日起至实际还清之日止的利息，案涉借款系不定期借款，且张国强与蒋学波并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持蒋学波应向张国强支付利息，以本金15000元为基数，自起诉之日即2018年3月9日起至实际付清时的利息，按照银行同期贷款利率计算，以2250元为限。 综上，对张国强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋学波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给张国强借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2018年3月9日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以2250元为限）； 二、驳回张国强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半计收116元（该款由张国强预交），由蒋学波负担，在履行上述给付义务时一并支付给张国强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一八年七月十六日 法官助理白晓阳 书记员唐丽萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2853号 原告：李炳西，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：陈桂忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李炳西为与被告陈桂忠承揽合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈桂忠支付欠款247131元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李炳西到庭参加诉讼，被告陈桂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年期间，原告李炳西将东阳市白云东义主题宾馆的部分装修交由被告陈桂忠负责。被告陈桂忠进行装修过程中，原告李炳西预先支付部分款项。因被告陈桂忠未能完成装修，双方于2015年12月18日进行结算，被告陈桂忠应返还原告李炳西247131元，并出具欠条一份，约定于2016年1月25日还清。欠条出具后，经原告李炳西多次催讨，被告陈桂忠至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈桂忠于本判决生效后十日内支付原告李炳西欠款247131元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由被告陈桂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年七月十九日 代书 记员  张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25791号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7332号 原告：方子富，男，1963年2月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 被告：蔡明夫，男，1969年10月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡秀智，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。 原告方子富与被告蔡明夫、胡秀智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告方子富于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方子富撤诉。 案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告方子富负担。 审 判 员  陈 骏 二〇一八年七月三十一日 代书记员  张念平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之六十二 被执行人白秀江，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月19 日冻结了被执行人白秀江在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措 施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白秀江在中国工商银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十九日书记员杜平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1367号 原告：袁卢坚，男，1979年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：马剑军，男，1976年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 原告袁卢坚与被告马剑军民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序。审理中，依被告马剑军申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定所进行笔迹鉴定。本案两次公开开庭进行了审理。原告袁卢坚、被告马剑军的委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卢坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元，并支付利息44400元。事实和理由：2009年7月24日，被告因急需用钱向原告借款20000元，约定借期一个月，月利率2%，被告出具借据一份。借款期限届满后，被告一直拖欠至今，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金2万元，放弃利息的诉讼请求。 被告马剑军答辩称：被告没有向原告借款过，且原告提供的借条上三处指纹并非被告所按。即使被告向原告借款事实，原告的主张也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借条原件一份，用以证明被告向原告借款2万元，约定借期及违约责任等事实。经质证，被告认为借条上所有指印都不是被告所按，对于手写部分内容，除了担保人一栏上的“马剑军”的签名是否是被告所签的不能确认，其余也不是被告所签，且本案原告起诉已超过诉讼时效。 2、短信、彩信截图打印件三份及短信和彩信详单三份，用以证明原告一直在向被告催讨的事实。经质证，被告对真实性、合法性均有异议，根据原告提供的短信记录时间看，间隔时间相对较长，无被告相应回复，且此短信、彩信有无到达被告处也无法证明，因此该组证据无法证明原告的举证目的。 被告马剑军未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 庭审中，本院依法出示： 3、浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费法发票各一份，对原告提供的借条原件上马剑军的指印进行了鉴定，认为无法判断标称日期为“2009年7月24日”的借条中第一行“马剑军”签字处所留指印是否为马剑军捺印；标称“2009年7月24日”的借条中“¥20000.00”字迹处和落款处所留的两枚指印，是马剑军右手食指捺印形成。经质证，原告对该份鉴定结论及鉴定费发票无异议，被告经质证，认为对鉴定结论本身及鉴定费发票无异议，但该鉴定意见书并不能证明被告向原告借款，且在借条中是否是马剑军按手印也无法确认，借条形式也不符合相关要求。 对上述证据，本院认证如下：证据3，系具有专业资质的鉴定机构依法定程序作出的结论，且被告对鉴定意见本身无异议，故本院对证据3予以确认，对被告提出的其余异议，未能提供反驳证据，故对其质证意见不予采纳；证据1，被告虽认为担保人一栏上的“马剑军”的签名是否是被告所签不能确认，但未能提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，且结合证据3可以证明“¥20000.00”字迹处和落款处所留的两枚指印均系马剑军右手食指捺印形成，足以证明被告马剑军系本案借款人的事实，故本院对证据1作为有效证据予以确认；证据2，被告在庭审中确认手机号码138××××8181为被告马剑军所有，短信、彩信记录能与原告庭审陈述互相印证，故对证据2予以确认，可以认定原告于2011年至2017年期间每年向被告催讨借款的事实。 综上，本院认定事实如下: 2009年7月24日，被告马剑军因需向原告借款20000元，约定借款日期2009年7月24日起至2009年8月23日止等内容，并由被告出具给原告借条一份予以载明。期满后，被告未按约还款。原告遂于2011年至2017年期间每年向被告催讨借款，因催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告袁卢坚与被告马剑军之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告马剑军向原告借款20000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告出具给原告的借条约定于2009年8月23日前归还借款，故根据民法通则规定，诉讼时效应从2009年8月23日起计算二年，即至2011年8月23日。根据本院查明之事实，原告于2011年至2017年期间每年向被告进行过催讨，诉讼时效中断，故原告于2017年11月7日向本院起诉未超过诉讼时效，本院对被告之抗辩意见不予采纳。原告袁卢坚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告马剑军应归还原告袁卢坚借款计人民币20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，鉴定费5400元，合计5700元，由被告马剑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 陈 纯 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 周 洁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初996号 原告：刘时炎，男，1944年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴正法，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡爱凤，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘时炎与被告吴正法、胡爱凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴正法、胡爱凤偿还原告借款5万元及利息（从2014年1月25日起按月利率1.2%计算至本金实际还清之日止）。审理中原告变更诉讼请求为判令被告吴正法偿还原告借款5万元及利息（从2014年1月25日起按月利率1.2%计算至本金实际还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月25日被告吴正法向原告借款本金5万元，并出具的借条两张，均约定月利率1.2%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨未果。2018年4月12日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘时炎借款本金5万元及利息（从2014年1月25日起按月利率1.2%计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴正法负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 姜达标人民陪审员蒋维栋人民陪审员刘志斌 二〇一八年七月十八日 书记员 卢                 晨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民3057号原告：刘晓华，女，汉族，1985年10月3日出生，住福建省尤溪县。被告：贾露露。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘晓华与被告杨福佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘晓华负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月三日书 记 员 沈榆昕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4305号 原告：叶小明，男，1963年3月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶蓁，男，1982年12月27日出生，汉族，住淳安县。 原告叶小明诉被告叶蓁民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告叶蓁归还原告叶小明借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院依据有效证据及当事人的庭审陈述，查明如下事实：2005年3月，被告叶蓁因资金周转向原告叶小明借款30000元并出具借条一份，言明“今有西山村叶蓁向叶小明借人民币30000元”。借款至今未还，原告遂诉至法院。庭审中，被告认可该笔债务的真实性。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶蓁于本判决生效之日起十日内归还原告叶小明借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶蓁负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年七月十八日 书记员  钱宇红 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初5709号 原告：董鑫鑫，女。 被告：董玉军，男。 委托诉讼代理人：李元坤，男。 委托诉讼代理人：庚秀华，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。 原告董鑫鑫与被告董玉军健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告董鑫鑫，被告董玉军及其委托诉讼代理人庚秀华、李元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董鑫鑫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失合计43000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月11日下午4时许，原告与父亲去祭祖，当时被告在附近燃放烟花。在燃放过程中烟花发生了爆炸，其中一个礼炮在原告头部右侧炸响，致原告右耳间耳鸣、疼痛。经诊断原告右耳穿孔。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5000元、误工费30000元、护理费6000元、交通费2000元，合计43000元。诉讼费由被告负担。 被告董玉军辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年2月11日（农历正月十五日），我是代替我哥哥买的烟花，去上坟送灯，燃放时礼炮炸了，将原告致伤。后去找烟花经销商于忠贤（同音），于忠贤说让我把碎片收集起来，一切后果由他负责。 原告董鑫鑫为了证明自己的主张，向本院提交了庄河市中医医院急诊记录、检查报告、诊断书、门诊收据票据、庄河市长岭卫生院门诊收费票据、大连大学附属中山医院门诊收费票据、大连大学附属新华医院门诊收费票据、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、专用收款收据、交通费票据等。被告未提供证据。 根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的合理损失情况认定如下： 1、原告要求被告赔偿医疗费5000元，原告仅提交了2282.70元的医疗费票据。被告对此无异议。本院认定原告共花费医疗费合计2282.70元。 2、原告要求被告赔偿误工费30000元，每月4000元，8个月，共计32000元，现原告主张30000元。被告不予认可。原告虽提供了沈阳市沈河区千伊华府拉面店工资收入证明一份，但该证明上未载明出具时间，且原告未提交工资明细表及纳税证明等其他证据予以佐证。根据司法鉴定意见书的鉴定意见：原告合理休治时间为120天。原告系农村居民，参照相关规定原告误工费损失为42.92元/天，故原告的误工费损失为42.92元/天×120天=5150.40元。 3、原告要求被告赔偿护理费6000元，每月2000元，3个月，共计6000元。原告称由其母亲护理。被告不予认可。原告未提交证据予以证明，根据司法鉴定意见书的鉴定意见：原告伤后15天需护理。原告母亲系农村居民，参照相关规定原告母亲的误工费损失为42.92元/天，故原告的护理费损失为42.92元/天×15天=643.80元。 4、原告要求被告赔偿交通费2357元，并向本院提交了交通费票据。原告自称乘坐出租车去大连就医，往返600元。乘坐出租车去庄河往返400元、其他去大连复查3次，每次3人次，每人往返100元，其他交通费损失是457元。被告对此亦不予认可。乘共同汽车自庄河到大连往返交通费用约为100元，乘共同汽车自长岭到庄河往返交通费用为20元，结合原告的伤情、受伤后15日内需陪护及原告就诊的次数的事实，本院酌情确定原告的交通费损失为800元。 5、原告要求被告赔偿鉴定费2440元、复印照相费90元，并向本院提交鉴定费收据、复印费收据，被告对该两份收据均无异议，本院予以认定。 根据原告的举证及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月11日下午16时许，原告同其家人前往自家祖坟祭祖，被告及其亲属亦前往自家祖坟祭祖。被告燃放烟花爆竹时，发生爆炸，致原告右耳外伤性鼓膜大穿孔。原告于2017年2月11日前往庄河市中医医院诊治，花医疗费453.44元；于同年2月12日前往庄河市长岭卫生员诊治，花医疗费29.75元；于同年2月13日前往大连大学附属中山医院诊治，花医疗费983.51元；于同年2月21日前往大连大学附属中山医院复查，花医疗费209.10元；于同年3月1日前往庄河市中医医院复查，花医疗费120元；于同年3月20日前往庄河市中医医院复查，花医疗费120元；于同年5月3日前往大连大学附属中山医院复查，花医疗费301.70元；因司法鉴定需要，于2018年2月7日，前往大连大学附属新华医院检查，花医疗费65.2元。以上合计2282.70元。经原告申请，大连市中级人民法院依法委托大连科华司法鉴定中心对原告董鑫鑫是否构成伤残等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人董鑫鑫本次爆竹炸伤致其右耳外伤性鼓膜大穿孔，中度听力障碍，不构成伤残等级。2.合理休治时间为伤后120日；15天需护理；3.今后行鼓膜修补术费用可按按实际发生费用支付。原告为此支付鉴定费2440元、复印照相费90元。 另查，烟花爆竹经销商王忠洋、于恒贤（音同）共赔偿原告6000元。 据此，原告合理经济损失为：医疗费2282.70元、误工费为42.92元/天×120天=5150.40元、护理费为42.92元/天×15天=643.80元、交通费800元、鉴定费2440元、复印照相费90元，合计11406.9元。 本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。被告在防火期内非法燃放烟花爆竹，烟花爆竹爆炸将原告致伤，被告应承担赔偿责任。事故发生后，原告曾与烟花爆竹经销商王忠洋、于恒贤（音同）协商，二人共赔偿原告6000元。被告辩解已赔偿的6000元应从赔偿款中扣除，符合法律规定，本院予以采纳。扣除原告已获得的赔偿款6000元，被告应赔偿原告5406.90元。因原告未主张鼓膜修复费用，本院对此不予审理，根据司法鉴定意见书待原告发生相关费用后，原告可另行主张。综上，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告董玉军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董鑫鑫各项经济损失合计5406.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张敏 二O一八年七月十九日  书记员李金韵
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特236号 申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地为淳安县千岛湖环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，该公司董事长。 委托代理人：方萍，该公司员工。 申请人：占候春男，1975年3月8日出生，汉族，住淳安县。 本院于2018年7月3日受理了申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与占候春的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与占候春因信用卡纠纷，于2018年7月3日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 占候春于2018年7月17日前返还浙江淳安农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金4847.63元并支付利息210.34元和滞纳金102.66元（上述利息、滞纳金暂算至2018年5月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与占候春于2018年7月3日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一八年七月三日 书记员  方欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保29号申请人：**青，男，1982年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：**春，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：贾国莲，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：王玉更，男，1940年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。四申请人共同委托诉讼代理人：周可术、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人：烟台阿公食品发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路11号。法定代表人：张长奇，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该支公司总经理。申请人**青、**春、贾国莲、王玉更于2018年7月20日向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台阿公食品发展有限公司854949.50元银行存款或者查封、冻结相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人**青、**春、贾国莲、王玉更提供担保。本院经审查认为，申请人**青、**春、贾国莲、王玉更的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台阿公食品发展有限公司银行账户内的存款854949.50元，冻结期限为1年。案件申请费4795元，申请人**青、**春、王玉更、贾国莲已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一八年七月二十四日书 记 员 丁雪（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2284号 原告：任广平，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：骆成玲（系任广平的配偶），住重庆市渝北区。 被告：李进，男，1983年11月5日出生，民族不详，住贵州省纳雍县。 原告任广平与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告任广平的委托诉讼代理人骆成玲到庭参加了诉讼。被告李进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告任广平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款24500元及利息5000元，共计29500元。事实和理由：2016年11月14日，被告以学做豆腐需要资金向原告借款，原告借给被告20000元。后被告又以学豆芽技术需要资金向原告借款4500元。2017年10月30日，原告要求被告还款，被告向原告出具借条一张并承诺于2017年12月1日还款，但被告并未归还。 被告李进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告出具《借条》一张，载明：“今11月14日借给李进人民币（大写）贰万元正，借款期限自2016年11月14日起至2017年12月1日止，共12个月，全部本息于2017年12月1日一次性偿还。注明：后面借了4500元，本人愿意多给5000元作为利息。李进。2017.10.30。”审理中，原告说明起诉的5000元利息是2016年11月14日至本案起诉之前的利息。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，尽管原告提供的《借条》未载明债权人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，因原告持有本案《借条》，且被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应当认定原告是本案的适格主体。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月14日至本案起诉之前的利息5000元，符合《借条》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李进在本判决生效之日起十五日内归还原告任广平借款24500元； 二、被告李进在本判决生效之日起十五日内支付原告任广平利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年七月三日 书 记 员  刘明哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3883号原告：广州开发区金融控股集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科学大道239号广州总部经济区A1栋8楼。法定代表人：钟英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。被告：广州市今健医疗器械有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。法定代表人：刘玲宏。被告：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告广州开发区金融控股集团有限公司诉被告广州市今健医疗器械有限公司、李健生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告广州开发区金融控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州开发区金融控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李小伟二〇一八年七月二十六日书记员  黄曼玲陈婷玉
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5614号之一 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：孙晶，女，1985年8月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：万博，男，出生年月及民族不详，住海南海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孙晶、万博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告万博的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告万博的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告万博的起诉。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  朱志成
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行辖217号 原告殷昭其、殷志群、殷兵诉被告重庆市北碚区澄江镇人民政府履行法定职责一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年七月六日
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0603民初916号 原告：常和，男，1985年7月4日出生，汉族，住安塞区真武洞镇居委真武洞后街城北社区007号，公民身份号码：610624198507040014。 被告:高彩云，男，1989年2月13日出生，汉族，住安塞区镰刀湾乡新胜行政村庙湾村024号，公民身份号码：610624198902133616。 本院在审理原告常和与被告高彩云民间借贷纠纷一案中，原告常和于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告常和撤回起诉。 案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告常和负担。 审判员  王向龙 二〇一八年七月二日 书记员  曹院院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8787号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市中山二路25号。 负责人：郑宏袆，职务：行长。 被执行人：关秀英。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人关秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7609号 原告：吴高松，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所实习律师。 被告：池小汉，男，1967年11月20日出生，汉族，住临海市。 被告：芦素芬，女，1970年5月29日出生，汉族，住临海市。 原告吴高松与被告池小汉、芦素芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高松委托诉讼代理人吴卫星、被告池小汉、芦素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴高松向本院提出诉讼请求：判令池小汉、芦素芬归还借款本金5万元，并按月息1.5%计算支付利息至履行完毕时止（利息按双方约定月息1.5%暂算至2018年6月5日共计68250元）。诉讼过程中，吴高松明确利息从借款之日起算。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于1999年2月12日登记结婚，2018年6月7日协议离婚。2010年11月5日，池小汉以资金周转为由向原告借款5万元，约定月息1.5%。池小汉出具了借据。借款后，池小汉未归还借款本息。 池小汉答辩称，向吴高松出具借条属实，但该借款系案外人向吴高松借款，吴高松要求其出具借条，钱当场由其交给案外人了，并由案外人向其出具借条，自己并没有使用该笔借款，芦素芬根本不知道该借款。愿意由其归还借款，但目前经济困难，无力归还。 芦素芬答辩称，其对该借款不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，该笔借款与其无关，要求驳回对其的起诉。 经审理本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的离婚登记审查处理表、借据等证据在卷佐证。 本院认为，吴高松与池小汉之间的民间借贷关系合法有效，本案借款未还款期限约定不明，原告可随时主张被告归还借款，经催讨，池小汉应在合理时间内及时还款并按约支付利息。该借款发生在池小汉、卢素芬夫妻关系存续期间，池小汉辩称该借款当场转借给案外人，并未用于家庭共同生死，但未提供相应有效的证据予以佐证，且两被告在庭审中认可借款期间双方共同生活并由卢素芬经营池小汉盘回的小宾馆，对池小汉的辩称以及卢素芬关于对该借款不知情的主张，本院不予采信，吴高松主张该借款为夫妻共同债务，要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 池小汉、芦素芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴高松借款本金5万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2010年11月5日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取计1333元，由池小汉、芦素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年七月二十六日 代书记员 林妮雅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：史财良，男，1990年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市浙江省湖州市南浔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告史财良信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2968.64元，并支付截至2018年3月28日的利息304.53元、违约金522.87元，其他费用146.33元,以上合计3942.37元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告史财良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月26日,被告史财良在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告史财良书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××29的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告史财良尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2968.64元、利息304.53元、违约金103.38元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年09月09日起计算至2018年3月28日）、其他费用146.33元，以上合计3522.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史财良于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2968.64元、其他费用146.33元，并支付利息304.53元、违约金103.38元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告史财良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1611号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑晶缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法知刑初字第5号刑事判决书，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑晶缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执916号 韦孚（杭州）精密机械有限公司、杭州韦孚智能科技有限公司： 申请执行人韦孚（杭州）精密机械有限公司与被执行人杭州韦孚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1719号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1351号之一 申请执行人江西新振兴投资集团物流有限公司，住高安市工业园，统一社会信用代码：91360983550866490P。 法定代表人：聂国军，职务：经理。 被执行人欧阳胜群，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市彭泽县， 被执行人李平，女，1991年5月31日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市彭泽县， 本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1366号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年七月二日 书记员  胡丽红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5109号原告：台州市万邦达农机设备有限公司，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场41号地1#车间。法定代表人：梁开法，董事长。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。被告：常德市西湖兴光农机有限公司，住所地常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖路19号法定代表人：孙崛，执行董事。原告台州市万邦达农机设备有限公司与被告常德市西湖兴光农机有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告台州市万邦达农机设备有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市万邦达农机设备有限公司撤诉。案件受理费940.0元，减半收取计470.0元。审判员  施通畅二〇一八年七月十日书记员  陈 铮—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1042号 原告：刘秀华，女，汉族，1962年9月15日出生，现住峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告刘秀华与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的养老保险费21231.30元，并自垫付之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算日期为2013年1月10日。事实与理由：原告系被告职工，于2012年9月15日退休。工作期间，被告按国家法律为原告参保了社会养老保险，并逐月从原告工资中扣除了员工个人应缴的数额。原告于2012年9月15日到了退休年龄，因被告拖欠社保中心的养老保险金21231.30元，无法办理退休手续，无奈之下，原告自行垫付，才办理了退休手续。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费21231.30元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费21231.30元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀华养老保险费21231.30元及利息（利息以21231.30元为基数，自2013年1月10日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉05执49号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地： 法定代表人：薛刚，经理。 被执行人：李果伟，男，汉族，1973年7月24日生，住通化市东昌区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李果伟借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2017年8月16日作出的（2017）湛仲字第E01918009号裁决书和申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年3月12日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，被执行人李果伟于2017年8月16日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金总额83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人李果伟签订《调解协议》。 2017年8月16日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网进行不公开、不开庭审理。同日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01918009号裁决书，裁决：李果伟立即支付汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金83717.88元及利息（按年利率24%计算)直至借款付清之日止；二、并负担仲裁费251.2元； 本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李果伟的纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人李果伟不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01918009号裁决书不予执行； 二、解除对被执行人李果伟所有的位于通化市东昌区玉泉路康馨园二期21栋*单元***室（产籍号：215-935/2**-386），面积58.14平方米房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建敏 审判员  薛桂德 审判员  张学鑫                            本件与原本核对无异                二〇一八年七月十一日 书记员  徐晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3615号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人：祁旭岩，男，1974年5月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：刘丽，女，1977年1月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行祁旭岩、刘丽金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初11185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁旭岩、刘丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2018年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人祁旭岩、刘丽的银行存款人民币及其它款项人民币21898.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年七月十八日 书记员 覃仟娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3352号 原告：钱航，男，1975年5月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：李啸，男，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：钟晓峰（曾用名钟当当），男，1986年10月12日出生，汉族，住温岭市。 原告钱航与被告李啸、江建华、钟晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款350000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告钟晓峰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月22日，被告李啸、江建华因需共同向原告钱航借款350000元，并共同出具借条一份，约定月利率为2%。被告钟晓峰作为担保人也在该借条上签字确认。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李啸、江建华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钱航借款350000元，并支付自2017年12月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告钟晓峰对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6834元，由被告李啸、江建华、钟晓峰共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  卢巧敏 人民陪审员  叶伶俐 二〇一八年七月三日 代书 记员  林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?