呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1319号上诉人（原审被告）：特木勒，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：宝书，赤峰市平煤集团总医院医生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武桂华（宝书之妻），住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：武桂华，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：蒙哥，中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司本部一区职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武桂华（蒙哥之母），住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：璐璐，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人特木勒、宝书、武桂华、蒙哥因与被上诉人璐璐排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人武桂华及上诉人宝书、蒙哥的共同委托诉讼代理人武桂华，被上诉人璐璐的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼，上诉人特木勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。特木勒、宝书、武桂华、蒙哥上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4663号民事判决，并驳回璐璐的诉讼请求。事实和理由：那木珠（于2017年4月3日去世）与妻子（于2011年6月15日去世）共生有五个子女：长子图布新、女儿托亚、次子特木勒、三子新纪利、四子宝书，璐璐系那木珠的孙女。那木珠系内蒙古商业厅的职工，单位给那木珠分得呼和浩特市新城区姑子板巷2-3-3号住房。2014年4月该楼房拆迁补偿给那木珠120万元，那木珠用该补偿款于2014年4月购买呼和浩特市赛罕区东影南街中心血站宿舍2-3-101号房子，该诉争的房子一直由那木珠居住。在此期间那木珠因年事已高，在病重卧床期间，请其四子宝书及四子媳妇武桂华一起生活并照顾老人。不知何时长子图布新将房本办到女儿璐璐名上。在庭审中璐璐也认为自己没有能力买房。图布新未征得那木珠和其他兄弟姊妹的同意将房屋所有权办到璐璐的名下。2017年正月初三那木珠与图布新、特木勒、宝书商量房子归图布新，就应该出40万元给老人，父亲用这40万元给其他子女分配，结果图布新不同意。这事120救护车上的医护人员也知道。那木珠一直以为大儿子图布新不给钱，诉争的房子归老人自己，多次叫大儿子图布新和三儿子新纪利开家庭会，但大儿子图布新、三儿子新纪利躲着不敢出面见父亲。所以，那木珠留下遗嘱诉争的房子留给四儿子宝书夫妻继承。综上，璐璐没有出款购买房屋，也没有到爷爷那木珠家住过。这几年由四子宝书服侍老人，特木勒、宝书一直长期居住于诉争的房子里。所以请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，驳回璐璐的诉讼请求。璐璐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年5月6日，璐璐父亲图布新购买了涉案房屋，并将产权办理在璐璐名下。因璐璐爷爷那木珠的房屋已被拆迁，故居住在涉案房屋。后那木珠生病，由宝书和武桂华照顾，二人也住在涉案房屋内，后特木勒、蒙哥也住到涉案房屋内。在那木珠去世后，特木勒、宝书、武桂华、蒙哥拒绝搬离涉案房屋。一审法院在查明上述事实后，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，认定特木勒、宝书、武桂华、蒙哥侵害了璐璐的合法权益，认定事实清楚，适用法律正确。综上，特木勒、宝书、武桂华、蒙哥的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。璐璐向一审法院起诉请求：1、判令特木勒、武桂华、宝书、蒙哥立即停止侵权，立即腾出非法侵占璐璐的房屋；2、判令特木勒、武桂华、宝书、蒙哥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：那木珠与哈森格日勒系夫妻关系，二人共育有五子一女，长子图布新，次子特木勒，三子新纪利，四子宝书，长女托娅。璐璐系图布新之女。宝书与武桂华系夫妻关系，二人育有一子蒙哥。那木珠于2017年4月去世，哈森格日勒于2009年去世。另查明，2013年，新纪利（乙方、买受方）与吕春兰（甲方、出售方）签订房屋买卖居间合同，约定甲方将位于呼和浩特市××区东室的房屋出售乙方，该房屋面积为95.4平方米，交易金额为66万元。2014年5月16日，赛罕区东影南街血站宿舍2号楼1层3单元101号房屋登记所有权人为璐璐单独所有（房屋所有权证号为呼房权证赛罕区字第2014119558号）。特木勒、武桂华、宝书、蒙哥现居住于该房屋。又查明，1996年5月16日，哈森格日勒和那木珠各自书写遗嘱一份，载明在住房改革中，由内蒙古商业厅出售其位于××巷住房3间，建筑面积80.73平方米，是那木珠和哈森格日勒夫妻共有房屋。该房屋是由长子图布新出钱支付的，二人在该房屋居住至去世，去世后份额由图布新继承。以上两份遗嘱由内蒙古自治区公证处公证，公证书编号为（96）内证字第479号、（96）内证字第480号。2013年，该房屋被拆除，那木珠获得相关拆迁款项，后用其中66万元购买本案诉争房屋。一审法院认为，公民的合法财产应当得到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产登记簿是物权归属内容的根据。本案中，涉案房屋已经办理了登记，房屋所有权证载明涉案房屋所有权人为璐璐。特木勒、武桂华、宝书、蒙哥现占有该房屋，璐璐作为涉案房屋的权利人请求特木勒、武桂华、宝书、蒙哥停止侵权，腾出非法侵占房屋的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。关于特木勒、武桂华、宝书、蒙哥抗辩涉案房屋属于那木珠所有，因那木珠于2017年去世，而涉案房屋于2014年已经登记为璐璐所有，且特木勒、武桂华、宝书、蒙哥未举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态存在不符，故该抗辩理由该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：特木勒、武桂华、宝书、蒙哥立即停止侵权，并于本判决生效之日起十五日内搬离位于呼和浩特市××区号房屋。案件受理费100元，由特木勒、武桂华、宝书、蒙哥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为璐璐请求特木勒、宝书、武桂华、蒙哥停止侵权并搬离位于呼和浩特市××区号房屋是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因璐璐已于2014年5月16日取得了位于呼和浩特市××区号房屋的房屋所有权证，故依据上述规定璐璐已取得涉案房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定其有权请求排除妨害。关于特木勒、宝书、武桂华、蒙哥提出的图布新未征得那木珠和其他兄弟姊妹同意将房屋所有权办到璐璐名下以及那木珠留下遗嘱将诉争房屋留给宝书夫妻继承的上诉理由，因宝书、武桂华、蒙哥提交的遗言系2017年2月23日形成，其时璐璐已取得涉案房屋的房屋所有权证，且该遗言作为代书遗嘱并无代书人、其他见证人和遗嘱人签名，故该遗言不具有证明力。鉴于特木勒、宝书、武桂华、蒙哥提供的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，特木勒、宝书、武桂华、蒙哥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由特木勒、宝书、武桂华、蒙哥负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一八年七月三十日书记员 王  侯