wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初215号 原告：靳先龙，男，现住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。 被告:沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：王振飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：辽宁奥德能源有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道。 法定代表人：林波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈克栋，男，住山东省临沂市河东区。 原告靳先龙与被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、辽宁奥德能源有限公司（以下简称奥德能源公司）、沈克栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）辽0111民初454号民事判决书，宣判后，原告靳先龙不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽01民终7044号民事裁定书，撤销本院（2016）辽0111民初454号民事判决并发回本院重审。本院于2018年1月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳先龙及其委托诉讼代理人陈鹏、被告沈阳双兴建设集团有限公司委托诉讼代理人洪晓丽、被告辽宁奥德能源有限公司委托诉讼代理人王晓玲均到庭参加诉讼。被告沈克栋经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳先龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付劳务费XX元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈阳双兴建设集团有限公司于2012年9月8日承包辽宁奥德能源有限公司发包的位于苏家屯区辽宁奥德能源有限公司办公楼工程，被告双兴公司于2012年9月19日将该项承包的建设工程转包给无资质的被告沈克栋，沈克栋于2013年7月、10月先后将组装该工程的外玻璃幕墙及铺设地面砖的部分劳务转包给我，我组织施工人员按约定完成以上二项工程的施工，我与被告沈克栋核算后确认共欠我工程款人民币XX元，有沈克栋出具的证明，现要求三被告给付劳务费XX元及利息，并承担连带责任。 被告双兴公司辩称，1、原告主张的玻璃幕墙工程沈克栋出具的证明不能体现施工人为原告，原告提供的维权中心接待登记表体现的玻璃幕墙分包人为李玉涛，与原告的陈述不一致。2、原告的主张仅凭沈克栋出具的证明并且在沈克栋未到庭的情况下也不能核实该两份证明是否是由沈克栋出具的，原告并没有提供分包合同，也没有提供施工的工程量及相应的单价，也没有提供其他任何有关其是实际施工人的证据，因此不足以证明其是施工方。3、原告主张在2013年7至10月是此工程的施工人，这个时间原告是被告双兴公司的员工，是公司派驻在沈克栋的工地担任技术员工作，并按月从公司领取工资，我方并不认可其在与双兴公司有劳动关系的情况下进行了两个工程的施工。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告奥德能源公司辩称，一、原告对于其诉讼请求没有提供足够的证据予以支持，不能证明原告为涉案工程的实际施工人。第一、原告提供的两份《证明》，不能证明原告为涉案工程的实际施工人。第二、该组证据不能证明工程地点为涉案工程，也不能证明具体的工程价款及欠款数额。第三、原告提供的证据之间相互矛盾。二、在庭审过程中，原、被告均认可涉案工程未完工，涉案工程的各个部分均未通过竣工验收，故费用的给付条件未成就。三、被告辽宁奥德能源有限公司已足额支付工程款。四、根据合同相对性的原则，原告与辽宁奥德能源有限公司之间不存在合同关系及其他法律关系，本案与辽宁奥德能源有限公司无关，故不应判决辽宁奥德能源有限公司承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告沈克栋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日被告双兴公司与被告奥德能源公司签订建设工程施工合同，约定被告奥德能源公司建其办公楼项目发包给被告双兴公司，合同形式为包干合同，合同价XX元。该合同系被告沈克栋以被告双兴公司的名义签订，被告沈克栋挂靠在被告双兴公司进行施工，该合同承包人处加盖了被告双兴公司的印章，落款处有被告沈克栋签名。被告沈克栋承包该工程后，该工程的部分劳务部分分包给了原告，现原告提供由沈克栋出具的两份证明：“靳先龙铺地砖费用XX元及沈阳奥德燃气公司办公楼幕墙工程尾工总计工程款XX万元，提玻璃前付人民币X万元，余款XX万元在工程完工后，一次性付清。”原告又提供苏家屯区农民工维权中心投诉接待登记表，投诉内容标注为：“欠李玉涛玻璃幕墙XX万元，欠靳先龙地砖铺设XX元。”现被告沈克栋下落不明，经合法传唤，未到庭应诉。另查，审理中，原告撤回对玻璃幕墙欠款XX元的诉讼请求。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告沈克栋在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告双兴公司与被告奥德能源公司签订的办公楼建设施工合同，其实质是被告沈克栋借用被告双兴公司的名义签订的，沈克栋与双兴公司之间系挂靠关系。沈克栋将工程的铺设地砖劳务部分分包给原告，与原告没有签订书面协议。原告雇佣工人进行施工，被告沈克栋给原告出具铺地砖费用共计XX元的证明，故被告沈克栋应支付此笔费用。关于原告主张利息问题，因双方未约定，故本院不予判付。关于原告提出本案案由为劳务合同纠纷而不应是建设工程施工合同纠纷一节，因原告诉状及开庭陈述的事实均为原告在此工程施工中系分包方，原告雇佣若干工人进行施工，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷为宜。审理中，原告撤回对玻璃幕墙工程款XX元的诉讼请求，在此本院不予审理。关于被告双兴公司应否承担责任问题，根据合同相对性原则，诉争工程系被告沈克栋分包给原告，原告与被告双兴公司未签订任何合同，故被告双兴公司不承担责任。关于被告奥德能源公司应否承担责任问题，因原告与奥德能源公司没有合同关系，且被告奥德能源公司与双兴公司工程款尚未结算完毕，故被告奥德能源公司承担责任也缺乏法律事实及依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈克栋给付原告靳先龙工程款XX元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费XX元，公告费1120元，由被告沈克栋负担7160元，原告靳先龙负担4920元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄丹凤 审 判 员  褚振丰 人民陪审员  佟 莹 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  李 莹
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初17号 原告：马某，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告马某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初112号   原告:胡友安，公民身份号码×××，男,1970年2月19日出生，现住西宁市。   委托诉讼代理人：张永虎、李广雄，青海盛通律师事务所律师。   被告:方锡荣，公民身份号码×××，男，1966年2月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。   被告：浙江花园建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路xxx号昌运世纪村xx号楼x单元xxx-xx室。   负责人：马茂泰，该公司经理。   原告胡友安与被告方锡荣、浙江花园建设有限公司青海分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。   本院在审理过程中，本案被告方锡荣于2018年7月10日因涉嫌犯罪被羁押于浙江省东阳市看守所，配合调查期间，无法到庭参加诉讼，故被告方锡荣向本院申请中止审理本案。   本院认为，被告方锡荣现予羁押，无法到庭参加诉讼，其申请符合有关法律规定，应予采纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条第二款第六项之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审 判 长     路存福   审 判 员     何翠萍   人民陪审员 马芙华     二〇一八年七月十九日   书 记 员  井 娜   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;   (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;   (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;   (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;   (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;   (六)其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终1187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司,住所地科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。负责人：左艳琴职务：经理。委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师被上诉人（原审原告）：徐亚清,女，1975年11月1日出生，蒙古族，无业,现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司因与被上诉人徐亚清财产损失保险合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭审理时上诉人对被上诉人徐亚清主张的伤残赔偿金的计算方式提出异议。根据相关法律及双方签订的保险合同、保险条款约定，意外伤害保险的伤残赔偿金的计算方式应当以每人保险金额乘以伤残程度百分率赔付。但一审法院未采纳双方签订的保险合同及保险条款约定，伤残未按比例赔付，而是以每人保险金额为限判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人徐亚清答辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律恰当，不应撤销，理应维持原审判决才符合法律事实规定的。据本案事实来讲，被上诉人是出于分担风险和补偿损失的考虑，才向上诉方投保了团体驾乘人员意外伤害保险，并按照约定交付了保险费，上诉方只给了被上诉人一张保单（副本）。被上诉人拿到保单后，只知道驾驶车辆出事故后车上人员得到10万元保额的赔付，别的条款内容一概不知道。投保之前或者投保之后，上诉方对于保险合同内容和条款内容方面根本没有说明和提示。也就是说，上诉方没有明确说明和作出投保单、保险单或者其他保险凭证上的足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款内容以书面或者口头形式向我方作出明确说明。根据《保险法》第17条："未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"之规定，上诉方无权引用保险责任条款而拒付是不符合法律事实的,因此原审法院按照法律事实来判决上诉方承担10万元的全额保险赔付是正确。原审法院判决所依据的法律规定正确，并非违背法律规定，上诉人所述为适用法律错误是不对的。一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告徐亚清向一审法院起诉请求：1、请求被告在保险额度内赔付经济损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月27日，投保人吴长明与被告签订一份《团体驾乘人员意外伤害保险》，其中条款1.2条约定乘坐非营运汽车、营运客车和营运货车的自然人，可作为本保险合同的被保险人。保障内容为，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元。残疾保险责任为，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按评定标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。如第180日内治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，据此给付保险金。保险期间从2016年8月28日开始到2017年8月27日。2016年12月11日，原告乘坐张小二驾驶的×××号车辆，当行驶到464县道乌兰村东侧会车时驶入右侧路下撞在树上，致使原告受伤。又经科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队进行责任认定，认定张小二负事故全部责任。之后，原告入住吉林大学第二医院，被诊断出多处骨折及神经损伤。出院后，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告被确定为五级伤残。另查，×××号小轿车号牌系保险单所载机动车号牌，原告为该车辆的实际乘坐人。一审法院认为，原被告双方对建立保险合同、道路交通事故发生在保险期间、原告乘坐了×××号小轿车造成伤残等事实均不持异议，本院予以认定。持有异议的只是如何计算赔付额，法庭认为应按2017年度内蒙古地区道路交通损害赔偿标准计算，即32975元×20年×60%=395700元，计算出的数字远远高于约定的限额100000元，被告应按原告的请求给予赔偿，原告的诉讼请求予以支持，被告的观点不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一零七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后20个工作日内赔偿原告徐亚清100000元残疾赔偿金。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告承担。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人订立的团体驾乘人员意外伤害保险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款规定："保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定："保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。"该法第十三条规定："保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。"上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司未提供书面证据证实已经向投保人履行了说明义务，故其主张按照伤残比例赔付保险金的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年七月九日法官助理张振书记员王楠
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初761号 原告：李某某。 被告：XX有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某。 原告李某某与被告XX有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某给付原告粮款112569.00元。事实与理由：2017年10月31日，原告向被告XX有限责任公司售卖粮款132569.00元，约定2018年3月末给付，现已付20000.00元，尚欠112569.00元至今未给付。 本院经审查认为，被告XX有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX人民检察院报捕，同年5月21日XX人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李刚批准逮捕，该案XX公安局正在侦办之中。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2990号 原告：林涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：张成顺，男，1972年7月17日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告林涛与被告张成顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告林涛于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林涛的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林涛撤诉。 案件受理费25元，由原告林涛负担。 审判员  陈建军 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 娜
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽1481执恢206号 申请人：金志萍，女，1968年3月21日生，满族，住兴城市元台子乡。 申请人：石国利，男，1967年1月16日生，汉族，住兴城市元台子乡。 被执行人：陈永炉，男，1971年8月25日生，汉族，住兴城市。 金志萍、石国利申请执行陈永炉承揽合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽14民终1817号民事判决书已经发生法律效力。申请人金志萍、石国利于2016年12月14日向本院申请执行。 经本院执行，被执行人陈永炉对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2016）辽14民终1817号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  闫晓波 二〇一八年七月二十六日 书记员  冯 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0604执694号申请执行人：高正芳。被执行人：马莹莹。大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1287号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年2月1日向本院申请执行。执行事项为：被执行人给付执行款人民币50828元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案执行费662元。本院于2018年2月1日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2018年2月7日向被执行人马莹莹发出执行通知书、报告财令，马莹莹未按执行通知书、报告财产令规定的期限履行义务；2、本院于2018年2月11日向被执行人马莹莹发出限制高消费令；3、2018年2月4日通过法院总对总系统对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产。通过传统查控，未发现被执行人有房产及银行存款等其他财产；4、2018年3月8日轮候冻结被执行人在中国工商银行让胡路支行的工资卡；5、2018年3月15日到被执行人居住地萨尔图区奔三二小区17号楼2单元501室了解情况，发现被执行人未在此居住；6、对被执行人通过法院总对总系统二次查询财产，名下无财产可供执行；7、2018年7月22日向申请执行人高正芳了解情况，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且被执行人同意法院对该案采取终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0604民初1287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张书琦审判员  徐 犇审判员  苏群英二〇一八年七月二十五日法官助理王龙书记员刘连娟
青海省共和县人民法院行政裁定书（2018）青2521行初3号原告：马某，公民身份号码：×××，住共和县。委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。法定代表人：陈某。本院在审理原告马某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 杨  涛审 判 员 王 秀 红人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日（法官助理 柏  梅书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初11号 原告：王某，公民身份号码：×××。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告王忠城诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更1743号 罪犯银桃桃，男，1995年01月27日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。 湖南省邵阳县人民法院于2011年08月30日作出（2011）阳刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人银桃桃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，民事赔偿八万三千六百四十四元。刑期自2011年2月19日起至2020年2月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。 服刑期间刑期变动情况：本院于2015年3月31日作出（2015）长中刑执字第01756号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年11月18日止）。 执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯银桃桃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯银桃桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余92.5分。罚金一万元，未缴纳。民事赔偿八万三千六百四十四元，已赔偿二万四千一百六十元六角三分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯银桃桃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯银桃桃减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 龙 显 雄                               审 判 员 旷 学 瑛                               人民陪审员( 范 可 鸣                               二○一八年七月十八日                               法官助理 廖雯娜             书 记 员 苏志伟
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执207号申请执行人魏某，男汉族，住所地营口市站前区。被执行人营口众益电子商务有限公司，地址无。法定代表人朱某某。魏某与营口众益电子商务有限公司其他案由一案,营口市站前区人民法院营站劳人仲案字【2017】第60号已经发生法律效力。由于被执行人营口众益电子商务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏超于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人营口众益电子商务有限公司的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 民执行员 胡彦彬执行员 赵 阳二〇一八年七月二十六日书记员 崔德帅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3935号 原告：临猗县润鑫达农业科技发展有限公司。 被告：张跃生，男。 原告临猗县润鑫达农业科技发展有限公司与被告张跃生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜长见到庭参加了诉讼，被告张跃生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临猗县润鑫达农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款12200元，并从欠款之日起利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿止（计算至起诉之日暂计1000元）；2、由被告承担本案全部受理费用。事实与理由：2013年－2015年间，被告陆续从原告处购买肥料。2015年7月26日，经双方结算，被告欠原告货款12200元，被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次索要未果。请求判如所请。原告提拱的证据有：1、欠条一份：今欠到闫真肥料款壹万肆千贰百元整（14200元）。南花张跃生15年7月26日。该欠条上批注2016年7月28日收款2000元，下欠12200元；2、劳动合同，证明闫重真系原告公司员工；3、闫重真的户籍证明、运城市磷肥厂的证明，证明闫重真的身份情况，同时证明闫真与闫重真系同一人。 被告张跃生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证。 原告提供的证据能够证明案件的基本事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2013年－2015年间，被告陆续从原告处购买肥料。2015年7月26日，经双方结算，被告欠原告肥料款14200元，被告给原告的工作人员闫真出具了欠条一份。2016年7月28日，被告支付原告肥料款2000元，剩余12200元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买肥料，拖欠原告肥料款12200元，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，因双方未约定还款期限，利息应从原告其诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃生在本判决生效后十五日内支付给原告临猗县润鑫达农业科技发展有限公司12200元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，自2018年6月4日起至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告张跃生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年七月十二日 书记员 昝 蕊 敏
遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0303执1281号之一 申请人聂明会，女，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请人陈忠仁，男，住贵州省正安县。 申请人冯永进，男，住贵州省正安县。 申请人聂存珍，女，住贵州省道真县。 申请人赵阿康，男，住贵州省道真县。 申请人赵福康，男，住贵州省道真县。 被执行人田坤，男，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行聂明会、陈忠仁、冯永进、聂存珍、赵阿康、赵福康与田坤建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款170000.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费5331.00元，执行费2450.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款可供立即执行，本院查封了被执行人名下与案外人共有的位于贵州省遵义市遵义县遵南大道保利未来城市A2地块负一层3号、4号地下车位（建筑面积48.23平方米），上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议后双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结聂明会、陈忠仁、冯永进、聂存珍、赵阿康、赵福康与田坤建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凌 早 审判员 李占阳 审判员 黄耀阳 二〇一八年七月十日 书记员 唐 帆
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审41号 申请执行人：霞浦县国土资源局（统一社会信用代码113522250040413792），住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县国土资源局监察大队副大队长。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县国土资源局监察大队监察员。 被执行人：霞浦县丰翼交通服务有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道灵祐路9号霞辉名城1幢1405室。 法定代表人：王斌，负责人。 申请执行人霞浦县国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2018）第6号行政处罚决定第二项内容即拆除位于霞浦县松城街道青福村石某1号斜井地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积116.72平方米），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 霞浦县国土资源局称，霞浦县丰翼交通服务有限公司未经有权机关批准，于2017年11月16日开始，擅自在霞浦县斜井地方非法占用土地作为汽车培训场所,并建成一座单层砖混结构的管理房，非法占用土地总面积14773.18平方米，其中建筑物占地面积（建筑面积）116.72平方米，已水泥硬化的土地面积7787.51平方米【符合土地利用总体规划面积6471.78平方米（工矿用地），不符合土地利用总体规划面积1315.73平方米（河流水面927.21平方米、林地388.52平方米）】，平整未硬化的土地面积6868.95平方米。公司建设的管理房占用的土地不符合土地利用总体规划。该公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月23日作出霞国土资行罚字〔2018〕第006号《国土资源行政处罚决定书》，对霞浦县丰翼交通服务有限公司作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县斜井地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除位于霞浦县斜井地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积116.72平方米），并恢复土地原状；3、罚款74822.6元。霞浦县丰翼交通服务有限公司应当在三十日内履行本行政处罚决定。 经审查，本院认为，霞浦县国土资源局具有对霞浦县丰翼交通服务有限公司非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人于2018年3月19日送达霞浦县丰翼交通服务有限公司《行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内被执行人没有申请听证；于2018年3月26日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第006号《国土资源行政处罚决定书》，霞浦县丰翼交通服务有限公司接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，只缴纳罚款了74822.6元。2018年6月8日向霞浦县丰翼交通服务有限公司送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容即拆除位于霞浦县斜井地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积116.72平方米），并恢复土地原状；霞浦县丰翼交通服务有限公司未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第006号《国土资源行政处罚决定书》中的决定第二项内容，即霞浦县丰翼交通服务有限公司应拆除位于霞浦县斜井地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积116.72平方米），并恢复土地原状。 二、霞浦县丰翼交通服务有限公司在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、霞浦县丰翼交通服务有限公司逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年七月三十日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢192号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行,住所地上海市静安区康定路XXX号。法定代表人：陈磊，行长。被执行人：吴列泉，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：巫肖婷，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吴泽发，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：郑妙容，女，1964年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海方来实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴列泉。被执行人：黄爱明，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：翁书法，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：詹穗仙，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林迪华，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈德芳，女，1980年5月16日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：黄益通，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：苏翠琴，女，1978年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何邦清，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：巫巧平，女，1968年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴泽发。被执行人：阮孝英，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：阮希功，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：章慧娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吴列兴，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林贵娟，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第1926号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人吴列泉等归还本金人民币XXXXXXX.62元及自2015年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息。本院立案后，于2018年4月3日向被执行人吴列泉等人发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆；另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。2018年4月10日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月18日约谈申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行对吴列泉等人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四(商)初字第1926号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年七月十六日书记员  黄 菊审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年八月二十一日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初4602号之一 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，公司职员。 委托代理人：张珂彪，公司职员。 被告：韦灿坤，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：秦金炎，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告海马财务有限公司与被告韦灿坤、秦金炎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告以被告已向其履行完毕债务。于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费510元减半收取255元，由原告负担。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吴伟学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53780号申请人：杨宇帆，女，1987年2月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。被申请人：解尧，男，1987年8月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人：郑维雪，女，1991年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨宇帆诉被申请人解尧、郑维雪股权转让纠纷一案中，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人解尧、郑维雪的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人解尧、郑维雪的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年七月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执171号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇江南路12号华源新村A栋1-2号。 代表人邹肖丽，经理。 委托代理人陈新华，该公司员工。 被执行人劳尚思，男，1989年7月24日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司与劳尚思财产保险合同纠纷一案过程中，查明被执行人劳尚思长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人劳尚思有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司亦不能提供被执行人劳尚思的具体下落及有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  刘玉材 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇一八年七月二十五日 书记员  王钊宇
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0622刑初192号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张建海，男，1979年5月26日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地与居住地均为福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2013年12月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年6月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张建海被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2018年7月9日以云检诉刑诉[2018]173号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人张建海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月12日22时许，被告人张建海在福建省云霄县市民公园内捡到被害人柯某的一部Vivo手机，后通过破解密码登陆到该手机的微信收付款功能，将柯某微信钱包里人民币5186元分两笔转入自己绑定微信的62×××69工商银行卡内并用于消费支出。 2018年6月11日，被告人张建海被云霄县公安局抓获归案。归案后，其家属替其赔偿被害人柯某经济损失5186元并取得柯某的谅解。 在本案审理过程中，被告人张建海家属替其向本院预缴罚金2000元。 上述事实，被告人张建海在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、被告人张建海的微信交易记录、借记卡账户历史明细清单、户籍证明、前科（劣迹）查询表、本院（2013）云刑初字第348号刑事判决书及云霄县看守所出具的证明、谅解书、本院预收罚金票据；现场勘验检查笔录及照片；被害人柯某的陈述；被告人张建海的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人张建海以非法占有为目的，盗刷他人微信钱包人民币5186元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张建海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。张建海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后，张建海能如实供述自己罪行，在法庭上认罪、认罚，依法可以从轻处罚。其家属替其积极退还被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人张建海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一八年七月二十七日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （1曾因盗窃受过刑事处罚的： 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3025民初38号 原告：高某某。 委托代理人：陈明，甘肃君如律师事务所律师。 被告：何某某。 原告高某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余建设工程劳务费及其他费用合计174900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系临夏老乡，2017年被告承包了甘南州玛曲县尼玛镇新农村建设工程，原告组建民工队给被告提供劳务，双方达成口头协议，施工房屋11户，每户面积60-80平方米，每平方米劳务费为500.00元，原告的劳务费及施工材料费共计423190.00元，而被告总共支付劳务费320000.00元（含之前所付的15万元）。今年四月份被告拒绝结清剩余劳务费，并拒绝原告继续施工。按双方约定，被告应支付总工程量90%的劳务费441000.00元及其他费用53900.00元，合计494900.00元。原告未完成剩余工程量为总工程量的10%，被告却以工程完工的60%计算，仅向原告支付了320000.00元，差额为174900.00元，实际支付的劳务费与应支付的劳务费及其他费用相差巨大。 经本院审查认为，原告高某某起诉的被告何某某并非本案当事人，被告何某某与本案原告高某某无直接利害关系，不能作为本案的被告参加诉讼，故被告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回高某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 ：张永贵 二〇一八年七月二十日 书记员 ：常若苒 （此页无正文） ༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས། 玛曲县人民法院微信公众号
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1668号 上诉人（原审被告）：赵卫星，男，1981年10月3日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：彭新林，男，1944年8月6日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈天明，男，1970年3月9日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：赵志华，男，1976年11月26日出生，汉族，住仙居县。 上诉人赵卫星、赵伟因与被上诉人彭新林、赵志华民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，被上诉人彭新林与赵卫星、赵伟、赵志华已自愿达成调解协议，并于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人彭新林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初2417号民事判决； 二、准许彭新林撤回起诉。 一审案件受理费154元，减半收取77元，由彭新林负担；二审案件受理费154元，减半收取77元，由赵卫星、赵伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年七月十八日 代书记员 李 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫03行赔初31号原告卢宗方，男，汉族，1957年10月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。委托代理人董念军，男，汉族，1957年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，区政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。一般代理。原告卢宗方诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告卢宗方及其委托代理人卢宗会、董念军，被告洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宗方起诉称，2011年5月，被告非法征用了原告所在的洛龙区古城乡(现为科技园街道办事处）小营村（包括原告在内）916.773亩耕地。针对此次征地事件，2017年7月11日，河南省高级人民法院作出行政判决书，判决被告征地(916.773亩被征土地中186.3525亩）程序违法。按照相关法律规定，被告洛龙区政府应该将非法征用的土地退还给被征地农民。被告违法征用原告土地的行为已经法院生效判决确认，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，原告于2017年12月5日向被告递交了国家赔偿申请书，要求被告依法赔偿因其违法征地行为给原告造成的财产损失。被告收到原告的行政赔偿申请后，于2018年1月27日作出不予行政赔偿决定书，以“原告申请的赔偿不属于行政赔偿的范围”为由不予赔偿。根据相关法律、法理可见，被告的这种不予赔偿的理由是错误的。被告一直坚称其征地行为合法，没有侵害包括原告在内的被征地村民的合法权益，经过包括原告在内的广大村民不懈努力，经省、市两级法院判决，均判决被告征地行为违法。在这种情况下，被告才被迫承认其征地行为违法。为此，原告及其他村民付出大量人力、财力办理此案件。按照《国家赔偿法》的相关规定，被告应该对原告进行行政赔偿。其次，原告走访了法律界专业人员及行政法的专家学者，并查阅大量相关法律资料，均找不到被告所称不予赔偿理由的法律规定。综上，被告作出不予赔偿的决定错误，没有任何法律依据，系对原告合法权益的二次侵害，请求：1、撤销被告作出的不予赔偿决定书；2、判决被告依法对原告申请的国家赔偿进行赔偿。本案诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称：一、原告的诉讼请求无法律依据。原告在其诉讼请求中要求被告赔偿因违法征地行为给原告造成的直接经济损失，补发八年农业补贴，恢复因违法征地破坏承包地的生产设施，返还违法征地，其要求的数额无事实依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围，人民法院应予驳回。二、原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。土地征收部门在小营村征地中，对被征收土地全部进行了补偿，且补偿款已发放到位，赔偿申请人的土地在征收范围内。其提出的返还占地、恢复土地原状、对承包地进行确权、赔偿责任田损失、补发农业补贴及其他损失无依据，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。经审理查明，原告卢宗方系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的被告洛龙区政府征收小营村土地的行为经本院及河南省高级人民法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。河南省高级人民法院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因被告征收小营村土地被生效判决确认违法，原告向被告递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计47356元。被告以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，原告的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，原告不服，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的本院及河南省高级人民法院行政判决书、洛龙区政府不予行政赔偿决定书、洛阳市洛龙区科技园办事处的证明材料、小营村村委会的证明材料以及庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，原告承包的耕地在被征收时,征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，小营村村委会作为村民自治组织已经制定相应标准对村民应得的补偿款进行了分配,大部分村民已经领取。被告征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。原告对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定书，因不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是要求行政赔偿。故该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告卢宗方的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年七月十七日书记员 水浩浩书记员 田 慧
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1323号 申请人：裴国和。 被申请人：解大杰。 申请人裴国和与被申请人解大杰民间借贷纠纷一案，申请人裴国和于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人解大杰位于稷山县羊牧头村薛泽义门面房一楼达杰家具城内价值110000元的家具予以查封。并以其与妻子裴兰竹共同共有的位于运城市新区韩信路以东盐湖大道以北外滩首府11-1#幢1单元5层502号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人解大杰位于稷山县羊牧头村薛泽义门面房一楼达杰家具城内价值110000元的家具，期限二年； 二、查封裴国和与裴兰竹共同共有的位于运城市新区韩信路以东盐湖大道以北外滩首府11-1#幢1单元5层502号房屋，期限三年。 案件申请费1070元，由申请人裴国和负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文俊武 二〇一八年七月十六日 书记员  彭 霄
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2502刑初125号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人夏某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市中国人寿保险公司家属楼1单元301。2010年4月15日，因抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，2013年12月11日刑满释放。2015年9月30日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年6月8日刑满释放。指定辩护人李某、娜某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告人曲某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市锡林盛世小区3号楼3单元301,2012年12月27日因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，2014年2月16日刑满释放。指定辩护人何某，内蒙古理想律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人夏某、曲某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任某1、田某出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人李某、娜某、被告人曲某及其指定辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人夏某伙同曲某、张某（未满十六周岁、行政处罚）、杨某1（未满十六周岁、行政处罚）以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，盗窃现金人民币200元、手机14部、移动电源3个，盗窃物品经鉴定共计人民币11472元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中被告人夏某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系一般累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未辩解。辩护人的辩护意见是，一、被告人犯罪社会危害性较小，没有造成严重的社会后果；二、被告人自愿认罪，侦查阶段具有坦白的情节，望法庭从轻判处；三、被告人也有退赔的行为，但被害人要求数额超出被害人损失数额。被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未辩解。辩护人的辩护意见是，对于起诉书起诉事实没有异议，被告人曲某认罪态度较好，并且积极赔偿，被告人曲某在本案中有一个重要情节，在分赃中只拿了一部手机，属于分赃较少，并且已经取得被害人谅解，是具有从轻判处的情节的，希望法庭对被告人曲某免予刑事处罚。经审理查明，2017年12月11日3时许，被告人夏某伙同曲某、杨某2（作案时未满十六周岁）、张某（作案时未满十六周岁）在锡林浩特市"鸿信通讯手机店"内盗窃现金200元、手机14部、移动电源3个，经鉴定价值共计人民币11472元。其中3部手机、2个移动电源已发还。涉案车辆已发还车辆所有人。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是本案被害人任某2；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人夏某、曲某系被抓获归案；3、被告人夏某的供述、被告人曲某的供述、同伙杨某2、张某的供述、被害人任某2的陈述，证实夏某伙同曲某、杨某2、张某盗窃鸿信手机店手机及现金的事实；4、锡市价认字【2017】40号价格认定结论书，证实被盗手机14部及充电宝2个共价值11472元；5、价格认定不予受理通知书，证实黑色钱包及已灭失的移动电源无法作价；6、辨认笔录，证实同案被告人之间相互辨认出是彼此的同伙；7、扣押清单、发还清单，证实扣押的三部手机及两个移动电源已发还，同时对作案工具斯柯达轿车予以扣押；8、机动车登记信息、结婚登记信息，证实作案车辆登记所有人为郭建萍，初次登记日期为2013年12月11日，被告人夏某与郭建萍的结婚登记日期为2017年9月15日，该车不属于夫妻共有财物，即不属于被告人夏某用于犯罪的个人所有的财物；9、指认现场照片、被盗手机店的店内照片，证实盗窃地点；10、刑事谅解书，证实被告人曲某的家属赔偿被害人任某2人民币3,000元，取得被害人谅解的事实；11、刑事判决书、释放证明，证实被告人夏某系累犯；12、户籍证明，证实被告人夏某、曲某达到法定刑事责任年龄。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人夏某、曲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11472元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人夏某、曲某的刑事责任。被告人夏某、曲某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情形，系共同犯罪。被告人夏某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，属于一般累犯，依法应从重处罚。被告人曲某家属对被害人进行赔偿取得谅解，可从轻处罚。被告人夏某辩护人及被告人曲某辩护人的部分辩护意见予以采纳，被告人曲某辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为依法惩治犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止）。二、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年11月24日止）。三、继续追缴违法所得，发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  陈凤云二〇一八年七月二十日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3093号申请执行人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘国平，董事长。委托代理人：马书利，女，该公司员工。被执行人：上海颂和投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李泽诚，职务不详。本院在执行申请执行人欧力士融资租赁(中国)有限公司与被执行人上海颂和投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初21008号民事判决书，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币9,513.42元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人上海颂和投资集团有限公司名下的房产、车辆、证券、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费令措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年7月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105民初3093号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫平审判员  杨平彦审判员  董幼华二〇一八年七月二十五日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8270号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：茌红伟，该公司职员。被告：徐州欧蒂门窗有限公司，住所地丰县东关工业园区内纬一路北。法定代表人：马华光，该公司经理。被告：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：马华光，男，1976年12月12日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：刘艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：满建伟，男，1982年1月22日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：安秀芝，女，1978年3月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：段芳芳，女,1991年10月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：赵乐团，男，1976年4月7日出生，汉族，工人，住丰县。被告：徐州欧利木业有限公司，住所地丰县赵庄镇工业园区。法定代表人：满建伟，该公司经理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州欧蒂门窗有限公司、王宝玉、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人茌红伟、季坤，被告王宝玉到庭参加诉讼，被告徐州欧蒂门窗有限公司、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐州欧蒂门窗有限公司偿还借款本金110万元及相应的利息、罚息、复息（自借款之日至实际付清之日止）;2、判令被告徐州欧利木业有限公司、满建伟、安秀芝、王宝玉、马华光、刘艳梅、段芳芳、赵乐团对上述债务承担连带清偿贵任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐州欧蒂门窗有限公司、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王宝玉辩称，借款是事实，答辩人是保证人，愿意承担还款责任。目前经济紧张，愿意和原告协商还款事宜。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              徐州欧蒂门窗有限公司                  担保人              王宝玉、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              自贷款人确定的债务提前到期之日起两年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等。                  借款本金              110万元                  借款发放日              2018年7月18日                  借款到期日              2019年7月17日                  借款利率              年利率8.93%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%，并对应付而未付的利息计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              至2020年1月6日，偿还借款利息82470.28元                  借款用途              购买型材                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、流动资金循环借款合同、最高额保证合同；各被告身份证复印件、自然人客户地址确认书；公司营业执照以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告要求被告徐州欧蒂门窗有限公司偿还借款本金及逾期付款利息有无法律依据。2、被告徐州欧利木业有限公司、满建伟、安秀芝、王宝玉、马华光、刘艳梅、段芳芳、赵乐团对借款本金的偿还是否承担连带责任。本院认为：原被告签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐州欧蒂门窗有限公司未按流动资金循环借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告徐州欧蒂门窗有限公司偿还借款本金110万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝玉、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州欧蒂门窗有限公司追偿。被告徐州欧蒂门窗有限公司、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州欧蒂门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金110万元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的流动资金循环借款合同及借款借据的约定，自2018年7月18日起至实际付清之日止，扣除已偿还借款利息82470.28元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、被告王宝玉、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐州欧蒂门窗有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取7350元（原告已预交），由被告徐州欧蒂门窗有限公司、王宝玉、马华光、刘艳梅、满建伟、安秀芝、段芳芳、赵乐团、徐州欧利木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年一月七日法官助理 王夏书 记 员 王慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执236号 江红霞： 你与杨华文民间借贷纠纷一案，河北省涉县人民法院（2018冀04民终1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨华文于2019年01月25日向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2018冀04民终1835号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月二十五日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0224民初724号之四复议申请人：任羽亭，男，1958年8月9日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：滦南县农村信用合作联社。住所地：滦南县倴城友谊路55号。统一社会信用代码：911302247984056200。法定代表人：杨立生，该联社理事长。被申请人滦南县农村信用合作联社与任羽亭、张美芬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2018)冀0224民初724号财产保全民事裁定。任羽亭不服，向本院提出复议申请。任羽亭复议称，第一，2017年4月27日，被申请人就本案所涉借款根据已经发生法律效力的（2017）倴证执字第25号执行证书，申请唐山市中级人民法院强制执行，执行裁定书编号为：（2017）冀02执9178号，对涉案房产进行了查封，现该案正在处理当中。被申请人另行起诉的行为违背了民事诉讼法一事不再理的基本原则，并对涉案房产重新查封，行为属于违法；第二，本案所涉金额为5388361.10元，但查封的申请人名下的滦南县倴城镇西二环路东侧营业楼市场价值为14000000元，远超被申请人的诉请数额。综上，请法院查明案情，立即解除查封措施。本院经审查认为，第一，申请人任羽亭主张的（2017）冀02执9178号执行裁定书经河北省高级人民法院（2018）冀执复149号执行裁定书裁定撤销，唐山市中级人民法院也已对申请人提出异议的房产解除了查封；第二，申请人任羽亭并未举证证实被查封房产的实际价值，且根据本院查询，本案中对异议房产的查封属轮候，轮候查封的标的不应计算在当事人申请查封的标的金额之中。故申请人任羽亭的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回任羽亭的复议请求。审 判 长  杨 瑛审 判 员  刘 壮人民陪审员  姚丽华二〇一八年七月二十二日书 记 员  张国强
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1383号 申请执行人佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙），统一社会信用代码914406076698546736，住所地广东省佛山市三水区乐平镇水西大道。 执行事务合伙人：陈志均。 被执行人杭州品得贸易有限公司，统一社会信用代码91330108563044322R，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1005室。 法定代表人：申颜瑛。 原告佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙）与被告杭州品得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5969号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙）于2018年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙）与被执行人杭州品得贸易有限公司于2018年7月13日达成执行和解协议，申请执行人佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙）于2018年7月13日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执1383号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  张成果 二〇一八年七月十四日 书记员  叶洪源
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5035号申请人：倪鹏飞，男，汉族，1979年9月16日生，住常州市金坛区。被申请人：储美平，男，汉族，1957年8月23日生，住常州市金坛区。被申请人：朱玉兰，女，汉族，1963年1月18日生，住常州市金坛区。本院在审理倪鹏飞诉储美平、朱玉兰民间借借纠纷一案中，申请人倪鹏飞向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人储美平、朱玉兰价值人民币25万元的财产或银行存款，江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人倪鹏飞的保全申请提供了担保。本院认为，申请人倪鹏飞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人储美平、朱玉兰名下银行存款共人民币20万元。二、查封被申请人朱玉兰名下苏Ｄ×××××车辆一辆，保全金额5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年七月三十一日书记员  庄海燕
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初5734号 原告：宋玉红，女，1971年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京曙光国际大酒店有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路107号。 法定代表人：李君辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑智桂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍金梅，女，该公司工作人员。 原告宋玉红与被告南京曙光国际大酒店有限公司（以下简称曙光大酒店）劳动争议一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕守文，被告委托诉讼代理人郑智桂、鲍金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金16162元；2.判令被告支付2014年3月2日至2017年3月31日期间节假日加班工资9428.16元、休息日加班工资67505.04元。事实及理由：原告于2014年3月2日入职被告处，离职前12个月平均工资为4617.75元。双方订立有劳动合同，期限3年。合同期满后，原告提出不再续签劳动合同，但经被告挽留工作至2017年3月24日。被告仅在每年3月、6月、9月、12月安排原告每月休息5日，其余月份每月休息4日，但未发放加班工资。每年法定节假日被告仅安排3天休息，其余8天都在加班，每天给付244元加班费。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂提起本案之诉。 被告曙光大酒店辩称：1.原告主动离职，被告不应支付经济补偿金；2.原告提起劳动争议仲裁已超过一年仲裁时效期间；被告已足额支付原告加班工资。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2017]118号仲裁裁决书、员工手册、考勤表、工资表、酒店薪酬管理制度、员工确认书、工资条、银行流水、离职申请等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2014年3月2日原、被告订立《劳动合同书》一份，约定：合同期限为2014年3月2日起至2017年5月31日止，其中试用期至2014年6月1日止；工作时间执行综合工时工作制；因生产需要延长工作时间或节假日加班的，按有关法律、法规的规定执行。 2017年3月7日，原告向被告提出离职申请，离职原因为：因酒店没有实际发放加班费。原告离职前一年期间，每周工作6天，每天工作时间为9：30至13：30,16：30至20：30，期间包含两次就餐时间及生理必须休息时间。 2017年3月16日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.要求曙光大酒店支付经济补偿16162元；2.要求曙光大酒店支付2014年3月2日至2017年3月31日期间节假日加班工资16239.42元、休息日加班工资67505.04元。 2017年6月15日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会裁决：对宋玉红的仲裁请求不予支持。 诉讼中，原、被告经核对考勤表、加班费发放记录、工资表等证据，一致确认：原告离职前一年实际工作天数为304天，其中法定节假日工作8.5天，双休日工作54天，被告已支付原告节假日加班工资2074元，未支付原告双休日加班工资。原告离职前12个月平均工资为4677元。 本案的争议焦点为:被告是否应支付原告经济补偿金16162元、节假日加班工资9428.16元、休息日加班工资67505.04元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，因双方对计算加班工资的基数及时间存在争议，不应当认定为拖欠工资，故仍然应当适用一年的仲裁时效期间。被告就原告主张的加班工资请求，已经提出时效抗辩，且原告无证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形。原告以被告未足额支付加班工资为由，提出辞职，并于2017年3月31日离职。故原告主张其离职一年以前的加班工资，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。 本案中，双方均认可原告于离职前一年期间法定节假日加班8.5天，双休日加班54天，原告每日工作时间为9:30至13:30，16:30至20:30，上述工作时间包含2次就餐时间及相应的生理休息时间，每日扣除1小时，即每天工作7小时。因原告每周工作6天，每天工作7小时，其每周休息日按2小时计算加班工资，即被告应支付原告离职前一年期间双休日加班工资5805.93元（4677元/月÷21.75天/月÷8×54天×2小时/天×200％）。原告离职前一年期间的法定节假日加班工资为4797.96元（4677元/月÷21.75天/月÷8×8.5天×7小时/天×300%），扣除被告已经支付原告的法定节假日加班工资2074元，被告尚应支付原告法定节假日加班工资2723.96元（4797.96元-2074元）。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因双方对计算加班工资的基数及时间存在争议，且被告已经支付了原告相应的法定节假日加班工资，不存在恶意未及时足额支付的行为，不应当认定为被告未及时足额支付劳动报酬，故对原告以被告未按规定支付加班工资为由，主张经济补偿金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告南京曙光国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宋玉红法定节假日加班工资2723.96元、休息日加班工资5805.93元； 二、驳回原告宋玉红的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  陈时勤 人民陪审员  唐晓妹 二〇一八年七月十六日 书 记 员  邵 泽
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执139号本院在执行申请执行人安阳豫北金圣源商贸有限公司与被执行人李国胜合同纠纷一案过程中，被执行人已全部履行（2017）豫06民终1471号判决书所确定的义务。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一八年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19689号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1607号原告：杨国新，男，1981年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：关耀，男，1990年6月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告杨国新诉被告关耀民间借贷纠纷一案，原告杨国新于2018年7月2日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨国新到庭参加了诉讼，被告关耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告关耀偿还借款本金50000元并支付利息3120元给原告（利息暂计至2018年6月22日，从2018年6月23日起按日利率万分之六计算，直至本金还清时止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月10日，被告关耀向原告借款50000元，定于2018年3月10日之前归还。并约定，若逾期归还，被告需支付欠款总金额的10%作为违约金。被告借款后，一直没有偿还。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告关耀在诉讼中没作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年2月10日，被告关耀向原告杨国新借款50000元，定于2018年3月10日前归还借款。并约定如果不能如期归还，被告愿意每天赔偿总金额的10%作经济损失。借款到期后，被告关耀在2018年3月10日还款1000元。对其余款项未能偿还，以致双方发生纠纷。本院认为：被告关耀尚欠原告杨国新的借款50000元，有原告杨国新提交的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分。被告关耀在2018年3月10日还款1000元，原告主张为支付利息，但原、被告双方在《借据》中对借款期限内并未约定利息，所以被告关耀还款1000元应认定为偿还本金，所以原告杨国新请求判令被告关耀偿还本金50000元，本院只支持49000元。原告杨国新与被告关耀在《借据》约定逾期借款利率过高，本院不予支持。原告杨国新请求借款利息按日利率万分之六计算，未违反《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告关耀应从2018年3月10日起按日利率万分之六计算借款49000元的利息给原告，直至本金还清时止。被告关耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关耀应偿还欠款49000元并支付利息给原告杨国新（利息从2018年3月10日起以49000元为基数，按日利率万分之六计算，直至本金还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项，限被告关耀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告关耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年七月二十六日书记员  钟一平速录员  吴睿文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20527号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）