安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1602民初2906号 原告：徐传敏，女，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：1341201310343940。 被告：亳州市国土资源储备发展中心，住所地，安徽省亳州市光明路中段。统一社会信用代码：123416007373246591。 法定代表人：孙跃山，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所执业律师。执业证号：13416199410218276。 被告：亳州经济开发区第一社区管理中心，住所地，安徽省亳州市桐花路菊花园小区。 负责人：白海涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所执业律师。执业证号：13416200410224906。 委托诉讼代理人：孙明新（该中心员工），男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐传敏诉被告亳州市国土资源储备发展中心、亳州经济开发区第一社区管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员李献忠担任审判长，人民陪审员王晓宇、邢春峰参加评议，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐传敏及其委托诉讼代理人李大为，被告亳州市国土资源储备发展中心的委托诉讼代理人吴昭雪，被告亳州经济开发区第一社区管理中心的委托诉讼代理人王铸、孙明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传敏诉称，诉讼请求：1.要求变更原、被告签订的《亳州经济开发区房屋征收补偿安置协议》第三条中的货币补偿房屋评估价122201.72元，变更为货币补偿房屋评估价1162300元，撤销第三条中安置补助费或部分货币补偿517804元，并判令被告再次补偿原告房屋拆迁损失522294元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告原拥有上下两层连体别墅一处，位于谯城区十九里镇权桥行政村，房屋建筑面积共计162.76平方米（实际面积184.93平方米，办理房产证时为少交费用故意量少平方面积），房地产权证号：亳字第××号。2015年6月该地块被列为征收范围，被告委托亳州市亳房房地产咨询有限责任公司进行了评估，经亳州市亳房房地产咨询有限责任公司评估该房屋价格为122201.7元。2015年6月13日原、被告签订《亳州经济开发区房屋征收补偿安置协议》，协议约定原告选择完全货币补偿的安置方式，其中第三条“1、货币补偿房屋评估价（大写）122201.7元”。协议签订后原告才了解到按照《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》（亳政办秘《2015》62号文件）规定：有合法证件的房屋，将按照市场评估价支付补偿金，不再享受2800元每平方的补贴，但是被告却是按照房屋“重置价”给予的补偿，价格相差很远。后原告在2015年7月23日向亳州市人民政府反映要求对拆迁房屋进行重新评估，2016年7月6日又向亳州市经开区拆迁办等部门反映情况要求对房屋重新评估，2017年5月25日亳州市人民政府付市长李军批示由原告委托对三方进行重新评估。2018年1月原告按李军副市长的指示委托安徽省金业房地产估价有限责任公司对该房屋的价格进行评估，经评估该房屋被征收时的价格为1162300元。原告认为其在与被告签订《补偿安置协议》时，基于被告没有按《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》（亳政办秘（2015）62号文件）的规定对原告的拆迁房屋按照市场价格进行评估价补偿，并且隐瞒了该文件，造成原告对被拆迁房屋的价值产生了重大误解，在此情况下原告和被告签订了补偿安置协议，被告按重置价对原告的拆迁房屋进行补偿也显失公平。故此原告根据《合同法》第54条之规定和《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法作出公正的裁决为盼。 亳州市国土资源储备发展中心辩称，一、原告所有的集休土地上的房屋，因征收拆迁已取得的货币补偿利益是充分的，其主张增加补偿的变更请求，无事实及政策、法律依据，依法不能成立。2015年6月13日，原告就其所有的集体土地上184.93平方米的房屋及附属物等，因征收拆迁与答辩人自愿达成“房屋征收补偿安置协议”，依据20l5年5月24日“房屋征迁评估表”、2O15年6月13日“航测图以外房屋建筑面积及附属物评估单”，原告结算各项补偿及政府补贴计人民币715943.38元。2017年1月9日又对原告成品门、大理石地砖评估，补偿金额17260元，另增加210平方米助拆费35700元，再次补偿原告53060元，即原告183.93平方米房屋及附属物等累计取得拆迁补偿费人民币769003.38元。综上事实，原告因其集体土地上的房屋征收所取得的补偿利益是充分的，不存在补偿事项和标准违反政策和法律的情形，现原告单方提出变更之诉要求增加补偿费用，没有事实和法律依据。二、集体土地上房屋拆迁应接照建筑重置价补偿，原告要求以市场价评估，不符合政策规定，缺乏法律依据。中共中央纪委办公厅、监察部办公厅“关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知”(2011年3月l7日，中纪办[2018]8号)明文规定:“房屋拆迁要接照建筑重置成本补偿，宅基地征收按照当地规定的征收标准补偿，被征地拆迁农户所得拆迁补要求对其被征收房屋按市场价评估，没有政策依据。答辩人认为，宅基地使用权只有本集体经济组织成员享有，禁止农村房宅转让交易，故农村集休土地上的房屋为“小产权房”不存在市场交易，原告的主张没有法律依据。综上所述，原告诉讼请求，无充分事实依据及政策、法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。 亳州经济开发区第一社区管理中心辩称，原告的房屋是坐落在集体土地上，国土储备中心按照集体土地房屋征收补偿安置规定对原告进行了补偿，原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 徐传敏围绕诉讼请求、亳州市国土资源储备发展中心就其抗辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。对徐传敏所举证据一、二、三、五、六以及亳州市国土资源储备发展中心所举证据一、四，本院认证如下：上述证据符合证据规则的特性，能够证明其主张，对其证据效力予以认定。对徐传敏所举证据四，本院认证如下：因该涉案房屋土地属于集体性质，上述证据内容并未对涉案的房屋土地出让金予以扣减，对其证据效力不予认定。对亳州市国土资源储备发展中心所举证据二、三、五、六，本院认证如下：因《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》政策问答中明确对有合法证件的房屋拆迁将按照市场评估价支付补偿金，上述证据与上述规定问答相悖，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：徐传敏名下的坐落于亳州市谯城区的房屋【建筑面积共计162.76平方米（实际面积184.93平方米，办理房产证时为少交费用故意量少平方面积），房地产权证号：亳字第××号】在2015年6月份被列为征迁范围。上述房屋经委托至亳州市亳房房地产咨询有限责任公司，经亳州市亳房房地产咨询有限责任公司评估该房屋价格为122201.7元。2015年6月13日原、被告签订《亳州经济开发区房屋征收补偿安置协议》，协议约定徐传敏选择完全货币补偿的安置方式，其中第三条“1、货币补偿房屋评估价（大写）122201.7元”。《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》（亳政办秘《2015》62号文件）规定：有合法证件的房屋，将按照市场评估价支付补偿金，不再享受2800元每平方的补贴。双方当事人系按照房屋“重置价”签订的上述补偿安置协议。后徐传敏以存在重大误解为由于2015年7月23日向亳州市人民政府反映要求对拆迁房屋进行重新评估，2016年7月6日又向亳州市经开区拆迁办等部门反映情况要求对房屋重新评估，但无果。 根据徐传敏的委托，安徽省金业房地产估价有限公司对涉案房屋作出安徽金业房估字（2018）第0275号房地产估价报告：房地产总价1162300元（有房地权证的房地价为1085600+航测图的房地产价格76700元）。该涉案估价对象为：包括建筑物及建筑物应分摊或占有范围内的土地和其他地上定着物，含其物质实体和依托于物质实体上的权益。 本院认为，本案中，涉案房屋土地属集体性质。徐传敏所举证据安徽金业房估字（2018）第0275号房地产估价报告结论系按房屋占有土地国有性质作出的市场价，该价款含土地出让金（地价），但房地产估价报告结论对房屋占有土地价未明确。其要求完全享有该涉案房屋估价款不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐传敏的诉讼请求。 案件受理费9183元，由徐传敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  邢春峰 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 旭 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013 亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48 账户名：安徽省亳州市中级人民法院 开户行：工行亳州市分行魏武支行。