包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初235号 原告:杨清秀，女，1950年2月2日出生，现住包头市. 委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区148法律服务四所法律工作者 原告:吴心乐，男，1963年4月1日出生，个体工商户，现住内蒙古托克托县。 被告:内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司，统一社会信用代码150104000000098. 法定代表人:王永军，该公司董事长 委托诉讼代理人:杨浩，该公司法律顾问 被告：魏华，男，1977年10月10日出生，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师 原告杨清秀、吴心乐诉被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司（以下简称兰德公司）、魏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清秀及其委托诉讼代理人李磊、原告吴心乐、被告兰德公司的委托诉讼代理人杨浩、被告魏华及其委托诉讼代理人赵域强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰德公司立即偿还二原告借款本金5127200元；2、由被告兰德公司按照本金5600000元年利率24%给付从2012年1月29日至2012年8月29日期间两个月的未付利息224000元，按照本金4600000元年利率24%给付从2013年4月29日起至2017年12月29日期间的利息5152000元；3、判令被告兰德公司按照借款本金4600000元为基数按照年利率24%给付从2017年12月30日起至借款偿还之日期间的利息；4、由被告魏华承担上述全部执行的连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨清秀与被告魏华有多年的生意往来，2010年，魏华以其所在的被告兰德公司开发房地产需要资金为由，提出向二原告借款。2010年11月9日，二原告借给兰德公司60万元，约定月利息2.5分；2011年3月23日，二原告借给被告兰德公司120万元，约定月利息3分；2011年8月6日，二原告借给兰德公司240万元，约定月利息3.5分，后被告兰德公司支付了部分利息。2011年11月28日，原被告双方进行了结算，确认被告兰德公司共欠原告借款本金及利息共计560万元，并达成借款协议书，借款协议书上约定原告给被告兰德公司提供借款677.6万元，被告兰德公司以兰德民族大厦6号底店抵押给二原告，从2011年11月29日起至2012年5月29日按月支付原告19.6万元，余款579.6万元于2012年5月29日前一次性付清，同时约定了违约金及魏华对借款承担连带保证责任。该协议签订后，原告将约定借款的差额1927200元汇入兰德公司，同时约定按照本金560万元支付利息，月利率3.5分，每月支付19.6万元。之后，二原告与被告兰德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告按照677.5959万元的价格购买被告兰德公司的底店。至此，原告共向被告兰德公司提供借款612.72万元。后被告兰德公司支付了部分利息，但没有按协议的约定还款，也没有交付抵押房屋。2012年9月14日，被告兰德公司偿还二原告本金100万元，并继续按照剩余本金460万元，月利率3.5分每月支付利息16.1万元至2013年6月28日。2014年1月28日，被告兰德公司支付了15万元利息后未给付借款及利息。2015年，原告向法院提起诉讼，要求被告兰德公司履行《商品房买卖合同》，经一审及二审裁判，呼和浩特市中级人民法院下发(2017）内01民终4732号裁定书，认定二原告与被告兰德公司属于民间借贷关系，故二原告诉至法院。 被告兰德公司辩称：原、被告2011年11月28日签订的借款抵押协议是无效协议，我公司至今没有收到原告所谓的借款，借款抵押协议虽然签订但没有实际履行，借款是魏华个人借款，与我公司无关，请求驳回原告诉请。 被告魏华辩称：当时我作为被告公司财务负责人，经历原、被告借款过程。2011年11月28日之前约定了利息，但利息已经全部付清。2010年11月9日收到的60万借款已经全部还清，还款日期2011年11月9日。2011年11月28日，原告提出半年2011年11月29日-2012年5月29日，被告兰德公司可无利息使用借款，在此条件下该公司同意抵押房屋，且到还款日后，原告经过与我们协商同意继续按月还款一直到2014年1月28日，之后原告逼迫被告交房又在2015年起诉被告兰德公司。被告魏华对兰德公司与原告之间存在借贷关系认可，魏华为兰德公司与原告借款提供担保，按照担保法相关规定，本案中二原告在2012年5月29日借款履行期限届满之日的6个月内未向魏华主张担保责任，魏华担保期间已过不承担担保责任。二原告共向兰德公司转款552.72万元，已经偿还了416.03万元，还欠136.69万元没有偿还。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告杨清秀和吴心乐与被告兰德公司存在借贷关系。2010年11月9日，二原告借给兰德公司60万元，约定月利息2.5分，并按约定偿还了利息（由魏华存入原告杨清秀丈夫邬满元账户），具体明细如下： 2010年12月12日，存入1.5万元； 2011年1月10日，存入1.5万元； 2011年2月21日，存入1.5万元； 2011年3月12日，存入1.5万元； 2011年4月8日，存入1.5万元； 2011年5月10日，存入1.5万元； 2011年6月13日。存入1.5万元； 2011年7月10日，存入1.5万元； 2011年8月12日，存入1.5万元； 2011年11月9日，魏华通过其妻子张美霞账户转账69.9万元，其中60万元为偿还二原告2010年11月9日的借款60万元，（2011年9月-2011年11月之间的利息每月1.5万元和之后240万本金的利息每月8.4万元，共计9.9万元一起给付的）。 2011年3月23日，二原告借给被告兰德公司120万元，约定月利息3分即每月3.6万元，后变更为3.5分即每月4.2万元，并按约定偿还了利息（由魏华、王永军、张美霞存入原告杨清秀丈夫邬满元账户），具体明细如下： 2011年4月28日，存入3.6万元； 2011年5月28日，存入3.6万元； 2011年6月26日，存入3.6万元； 2011年7月26日，存入3.6万元； 2011年9月26日，存入3.6万元； 2011年10月24日，存入4.2万元； 2011年11月27日，存入4.2万元； 2011年8月6日，二原告借给兰德公司240万元，约定月利息3.5分，即8.4万元/月，通过向原告丈夫邬满元支付的利息明细如下： 2011年9月11日，存入9.9万（包括2010年11月9日借款60万元本金的利息1.5万元） 2011年10月8日，存入9.9万（包括2010年11月9日借款60万元本金的利息1.5万元） 2011年11月9日，存入9.9万（包括2010年11月9日借款60万元本金的利息1.5万元），该日魏华的妻子张美霞共支付699000元，其中60万元系偿还的2010年11月9日的借款60万元的本金。 2011年11月28日，二原告与被告兰德公司、魏华（担保方）签订《借款抵押协议书》，该协议书约定：兰德公司向二原告借款677.6万元，被告兰德公司以兰德民族大厦6号底店抵押给二原告，从2011年11月29日起至2012年5月29日按月支付原告19.6万元，余款579.6万元于2012年5月29日前一次性付清，同时约定了如兰德公司不能按本协议约定付款，每逾期一日向二原告支付应付金额千分之二的违约金。协议还约定了魏华对借款承担连带保证责任，但未约定利息。同日，兰德公司给二原告出具收据，内容为今收到二原告交来的房款（底店6号）677.6万元，交款人是二原告，收款人是兰德公司。 2011年11月29日，二原告为补交房款给兰德公司汇款192.72万元。2011年12月10日，二原告与兰德公司就以上房屋签订了《商品房买卖合同》。从2012年1月9日起，兰德公司继续给二原告还款（分别由王永军、魏华转账给邬满元），明细如下： 2012年1月9日，存入19.6万元 2012年3月5日，存入19.6万元 2012年4月1日，存入29.78万元 2012年5月11日，存入19.6万元 2012年6月1日，存入19.6万元 2012年7月15日，存入19.6万元 2012年8月10日，存入19.6万元 2012年9月12日，存入19.6万元 2012年10月22日，存入16.1万元 2012年12月4日，存入16.1万元 2012年12月30日，存入16.1万元 2013年2月4日，存入16.1万元 2013年3月12日，存入17.85万元 2013年4月25日，存入16.1万元 2013年6月28日，存入16.1万元 2014年1月28日，存入15万元 2012年9月14日，被告兰德公司通过转账给案外人贾某偿还二原告本金100万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告兰德公司与二原告的借贷关系是否实际发生；二、签订《借款抵押协议书》后的借款是否约定了利息；被告还需偿还二原告的借款的本金及利息的具体数额；三、被告魏华是否应当承担担保责任。 针对第一个争议焦点，被告兰德公司与二原告的借贷关系是否实际发生：二原告提供了2011年11月28日，二原告与被告兰德公司、魏华（担保方）签订《借款抵押协议书》一份，该协议书约定：兰德公司向二原告借款677.6万元，被告兰德公司及其法定代表人王永军在借款人处签章，当事人均认可2010年11月9日二原告出借的60万元、2011年3月23日二原告出借的120万元、2011年8月6日二原告出借的240万元及2011年11月29日二原告分两笔汇款共192.72万元均是通过魏华的个人账户汇入，被告魏华时任被告兰德公司的副总经理和财物总监，其接受借款的行为系职务行为，结合被告兰德公司与二原告签订的《借款抵押协议》，可以认定兰德公司系实际借款人。同时，在已经生效的呼和浩特市中级人民法院的(2017）内01民终4732号裁定书中，也对二原告与被告兰德公司存在借款关系且二原告借款给被告兰德公司的事实进行了认定。被告兰德公司辩称《借款抵押协议》无效，理由是《借款抵押协议》中约定了流质条款，但流质条款的无效并不导致《借款抵押协议》的无效，故对于该辩解理由，本院不予采信。 针对第二个争议焦点：双方的借贷关系始于2010年11月9日，2011年11月28日，二原告与被告兰德公司、魏华（担保方）签订《借款抵押协议书》，在2011年11月28日之前，借款本金为2010年11月9日60万元、2011年3月23日120万元、2011年8月6日240万元共计420万元。以上本金的支付在已经生效的呼和浩特市中级人民法院的(2017）内01民终4732号裁定书中已经进行了认定。对于以上借款本金的利息，虽然2011年11月28日签订《借款抵押协议书》后，之前的债权凭证均已经收回，但原告及时任被告兰德公司的副总经理和财物总监的魏华均认可以上三笔借款的利率分别为月利率2.5%、3%、3.5%，结合利息的实际给付情况，本院对该利率的约定予以认可。对于2010年11月9日的借款60万元的本金，2011年11月9日魏华通过其妻子张美霞账户转账69.9万元，本院认定其中60万元为偿还二原告60万元的借款本金，二原告主张该60万系与本案无关的其他借款，但没有提供任何证据予以证明其主张，被告亦不认可，故对于二原告的该主张，本院不予认定。对于该60万元的利息，被告已经按约定支付至还清之日。对于2011年3月23日120万元的利息，被告已经按照月利率3分支付的部分，本院予以认定，但超出年利率36%的部分即2011年10月24日存入4.2万元及2011年11月27日存入4.2万元的超出部分共计1.2万元应当核减本金。对于2011年8月6日的240万的利息，按照月利率3.5%支付，超出年利率36%的部分本院予以核减本金即核减共计3.6万元。以上共核减4.8万元。对于2011年11月28日之前借款的其余未给付的利息，因原告没有主张，本院不做处理。 2011年11月28日双方签订了《借款抵押协议书》，从该协议书的内容上看，综合考虑本案的总体情况，《借款抵押协议书》上约定的借款677.6万元，系协议书抵押标的房屋的房屋价款，并非实际借款数额，对于借款本金及利息的具体数额，需综合本案的给付情况综合认定： 《借款抵押协议书》约定了借款期限，即从2011年11月29日至2012年5月29日，同时约定了借款期限内的本金给付方式但没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院认定在借款期限内双方没有约定利息，被告兰德公司的给付系给付的借款本金。借款期限内的给付为：2012年1月9日，存入19.6万元、2012年3月5日，存入19.6万元、2012年4月1日，存入29.78万元，2012年5月11日，存入19.6万元，共计88.58万元。对于逾期利息，本院认为，虽然《借款抵押协议书》上没有约定利息，但约定了逾期违约金的给付即如兰德公司不能按本协议约定付款，每逾期一日向乙方支付应付金额千分之二的违约金。该约定过高，本院支持按照尚欠借款本金的年利率24%计算逾期利息。对于具体数额：即原告共支付了被告兰德公司本金60万元、120万元、240万元、192.72万元，被告兰德公司2011年11月9日偿还本金60万元、2012年9月14日偿还本金100万元、签订《借款抵押协议书》之前核减本金共计4.8万元、2011年11月29日至2012年5月29日期间共偿还本金88.58万元。故从2012年5月30日（借款期限届满的次日）-2012年9月13日（偿还100万元的前一日）的本金应为459.34万元（60万元+120万元+240万元+192.72万元-60万元-4.8万元-88.58万元），利息按照年利率24%计算为27.5604万元（459.34万元*24%/12个月*3个月）。2012年9月14日至2018年2月6日（起诉之日）的本金应为359.34万元（459.34万元-100万元），利息按照年利率24%计算为467.142万元（359.34万元*24%/12个月*65个月），因此，从2012年5月30日（借款期限届满的次日）至2018年2月6日（起诉之日）被告兰德公司应付利息共计494.7024万元，从2012年6月1日-2014年1月28日已经支付了207.85万元（19.6万元*4+16.1万元*6+17.85万元+15万元），该部分双方均不能举证证明是给付的本金还是利息，故应当先折抵利息。故还应支付利息286.8524万元（494.7024万元-207.85万元）。综上，截止起诉之日即2018年2月6日，被告兰德公司还应当支付二原告本金359.34万元，利息286.8524万元。此后的利息以359.34万元为本金，按照年利率24%计算至付清之日止。 原告主张的双方结算后本金为560万元，仅是通过2012年1月9日以后支付的数额按照月利率3.5分进行推算，且没有提供其他证据予以证明其主张的数额，本院不予认定。 原告主张的2012年4月1日偿还的29.78万元、2013年3月12日存入17.85万元中有一部分系与本案无关的其他债务，没有提供证据予以证明，本院不予采信。 针对第三个争议焦点，被告魏华是否应当承担连带保证责任。《借款抵押协议书》约定了由被告魏华承担连带保证责任，但没有约定保证期间，故二原告应当在借款期限届满后六个月内要求保证人承担担保责任，《借款抵押协议书》上明确约定了借款期限为2011年11月29日至2012年5月29日。但是，在借款期间，2012年5月11日，通过被告魏华向原告给付29.6万元，借款期限届满的六个月内，即2012年11月29日之前，被告魏华分别于2012年9月4日转账100万元，2012年10月22日转账16.1万元，以上魏华的行为可视为二原告在款期限届满后六个月内向其主张了保证责任。故被告魏华仍应对债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《和人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下： 一、被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司给付原告杨清秀、吴心乐借款本金359.34万元； 二、被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司给付原告杨清秀、吴心乐利息286.8524万元，并以359.34万元为本金从2018年2月7日起，按照年利率24%计算支付利息至付清之日止； 三、被告魏华对以上借款本金及利息的给付承担连带责任； 四、驳回原告杨清秀、吴心乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84820元（原告已预交），公告费600由原告负担33197元，由被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司、魏华负担52553元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。