陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01821号上诉人（原审被告）许敏，长庆油田机械制造总厂干部。被上诉人（原审原告）程宜娜。委托代理人杨振江。被上诉人（原审原告）马逍。委托代理人杨振江。被上诉人（原审被告）王进，村民。被上诉人（原审被告）咸阳天运汽车商贸有限公司，住所地陕西省泾阳县城泾干大街东段。法定代表人梁玉辉，系该公司副总经理。委托代理人惠宏斌。被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电国际大厦8楼。负责人成红，系该公司总经理。委托代理人曹育飞，男，l983年8月4曰出生，汉族。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路***号。负责人刘平，系该公司总经理。委托代理人常军红，女，1973年1月18曰出生，汉族。委托代理人白进峰，男，1970年5月12日出生，汉族。上诉人许敏因与被上诉人程宜娜、马逍、王进、咸阳天运汽车商贸有限公司、永安保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，20l3年7月9日10时许，许敏驾驶陕A×××××小轿车在泾渭路泾河桥南口南l00米由西向东横过泾渭路时与由南向北行驶王进驾驶的D60688货车发生碰撞后，王进驾驶货车又与泾渭路由北向南行驶的程宜娜驾驶的陕A×××××保时捷凯宴牌越野车（该车登记在程之夫马逍名下）发生碰撞，致三车受损，造成交通事故。经高陵县公安交警大队作出高公交认（2013）241号道路交通事故认定书认定，许敏负事故主要责任，王进负事故次要责任，程宜娜无责任。2013年12月16日，中和资产评估有限公司陕西同盛分公司接受西安市中级人民法院的委托，对马逍、程宜娜的受损车辆损失进行了评估，结论是：程宜娜与许敏、王进交通事故纠纷一案中的涉案车辆（陕A×××××）修复费用为180200元（大写金额：人民币壹拾捌万零贰佰元整），评估鉴定费为12000元。程宜娜、马逍要求王进、许敏承担代步性交通工具问题，其虽提交与租赁公司一份租赁合同，但其主张每日1110元承租费，程宜娜、王进均不认可。经调查了解，当地价值十万元左右的出租车日租金大约在于200-300元之间。另外，许敏所有的陕A×××××小轿车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司分别投保了交强险及第三者责任险，保险期限从2013年1月8日零时起至2014年1月7曰二十四时止，第三者责任险赔偿限额为20万元。陕D×××××货车车户登记在天运汽贸公司，系王进通过该公司分期付款购置（2013年9月前，王进已将车款付清），实际车主为王进，天运汽贸公司为陕D×××××货车在中华联合保险咸阳支公司投保了交强险及第三者责任险。保险期限从2013年6月8曰零时起至2014年6月7日24时止，第三者责任险赔偿限额为100000元。程宜娜、马逍的损失除上述以外，还有施救费800元。程宜娜、马逍诉称，20l3年7月9日lO时许，许敏驾驶其所有的陕A×××××小轿车在泾渭路泾河桥南口南100米，由西向东横过泾渭路时与沿泾渭路由南向北行驶的王进驾驶的属天汽贸公司所有的陕D×××××货车发生碰撞，王进驾驶的陕D×××××货车又与沿泾渭路由北向南行驶的程宜娜驾驶的陕A×××××越野车发生碰撞，致三车受损，造成交通事故。经高陵县公安交警大队2013年7月26日高公交认字（2013）241号道路交通事故认定书认定，许敏负事故的主要责任，王进负事故的次要责任，程宜娜无责任。原告的车系2012年10月16曰购置，系从德国进口的保时捷越野车，价值1044800元，事故致其车辆损坏较重，送4S店修理，初步估计需花30万元。其经营旅游开发生意，所车辆是其通常性替代性交通工具，因车受损，为出行方便，不得不租赁他人车辆，每天所产生的租赁费500元，时至今日，已产生租赁费2万元，天贸汽运公司系陕D×××××货车的所有人，应承担赔偿责任，永安保险公司系陕A×××××轿车强制保险人，应在其交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王进和许敏在其责任划分范围内承担赔偿责任。综上，请求人民法院判令永安保险公司陕西分公司、中华联合保险成阳支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告车辆损失费180200元，并赔偿其替代性交通工具费从2013年7月20目至其被损车辆修复的交付之日赴每日1100元，租车费200000元，不足部分由王进、许敏承担，总损失382000元（含车辆的施救费800元），诉讼费、鉴定费由许敏、王进承担。许敏辩称，高陵县交警大队作出（2013）241号《道路交通事故认定书》所述事实与实际严重不符，对事故形成的原因认定错误，责任认定划分错误，当事人王进应负事故的全部责任，请求人民法院对该交通事故认定结论不予采信，人民法院应根据事实及当事人的过错情况依法确定赔偿责任，马逍、程宜娜提出的车损费和被损车辆代步租车费及本案的诉讼费、鉴定费均由王进、天贸汽运公司和保险公司承担，陕A×××××轿车在本次事故所造成的维修费8900元及鉴定费100元，由保险公司在其交强险和商业险责任限额内赔偿，不足部分由王进和其保险公司承担。王进辩称，其不认可程宜娜的租车费，另外，其修车的费用、停车费、测速费用由许敏与其承担。天运汽贸公司辩称，对事故责任认定书的责任划分与事实认定无异议，其公司非车辆支配人及受益人，该车系分期付款车，在我公司挂靠，贷款还完后，实际所有人为王进，其公司不应承担赔偿责任，程宜娜、马逍所诉租车费不符合常规，不应予以支持。永安保险陕西分公司辩称，事故发生属实，陕A×××××在我公司投保了交强险与商业险，第三者责任险20万元有不计免赔。事故认定书作出后，被保险人许敏向相关部门申请行政复议，该机构未予受理，故该事故认定书不能作出定案依据，另保险公司有约定赔偿损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。对租车费不符合法律规定合理代步工具费，对评估报告的评估方式有异议，不认可。中华联合保险咸阳支公司辩称，对事故的事实与责任认定无异议，对程宜娜的车损的评估报告有异议，根据规定应由物价部门对该车的损失予以鉴定，此损失评估报告未达到委托内容的要求，不予认定，该评估报告，该车损18万中含贬值费用，对贬值费用保险公司不予赔偿，代步工具不在保险条款赔偿范围，对该费用完全不赔。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，马逍、程宜娜夫妻所有的陕A×××××小轿车在交通事故中受损，其损失181000元（含800元施救费）应当先由永安保险陕西分公司及中华联合保险咸阳支公司在交强险范围内分别赔偿各2000元，超出部分参照交通事故认定结论，由以上两个保险公司在第三者责任险范围内承担。许敏在交通事故负主要责任，应承担交强险赔偿外的177000元的70％损失即123900元，而这一损失未超过第三者责任险赔偿限额，许敏也就不再承担赔偿责任，而应由永安保险陕西分公司承担；王进在事故中负次要责任，应承担交强险的赔偿外的177000元的30％责任即53100元；其损失也未超过第三者责任限赔偿限额，故王进无需承担赔偿责任，该损失应由中华联合保险成阳支公司承担，马逍、程宜娜要求王进、许敏承担代步性交通工具损失，符合相关法律规定，但其主张明显过高，根据本案的实际情况，对损失可酌定每日200元，从事故发生之日即2013年7月9日起计算至司法评估结论作出之曰即2013年12月16日为止，共计157天，该项损失为31400元，这一损失属于间接损失，不应由保险公司第三者责任险范围内赔偿，应由许敏与王进按责任分担，许敏承担70％的责任即21980元，王进承担30％的责任即9420元。司法鉴定费12000元也不属于保险公司赔偿范围，亦应由许敏与王进分担，许敏承担8400元，王进承担3600元。另外，天运汽贸公司并没有对陕D×××××货车进行实际支配与收益，因而也就不应承担民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及第五十条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十曰内付给马逍、程宜娜人民币125900元。二、中华联合财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内付给马逍、程宜娜人民币55100元；三、许敏与王进在判决生效后十日内分别付给马逍、程妮娜人民币30380元、12840元；四、驳回马逍、程宜娜其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由许敏负担4060元，王进负担174O元，程宜娜已预交5800元，由许敏、王进分别付给程宜娜4060元、174O元。宣判后，许敏不服提起上诉称，事故应由王进负全部责任，其不承担赔偿责任。且程宜娜要求的代步费应由保险公司负担。故请求驳回马逍、程宜娜要求其赔偿的诉讼请求。程宜娜、马逍辩称，原审判决正确应予维持。王进辩称，事故经交警部门认定，其负次要责任，原审判决应当维持。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是许敏称其不负事故责任的辩解是否成立和程宜娜请求的租用车辆作为代步工具的费用是否应由保险公司承担的问题。关于事故责任的认定。许敏对交警部门作出的事故责任认定书提出异议。从事故现场看，事故发生地路段为双向6车道，在许敏横过该路段的过程中，王进驾驶货车撞在了许敏驾驶车辆的尾部右后侧。依据道路交通安全规则，许敏横过主干道，应当待主干道车辆通行后再通行，许敏在未确认主干道的车辆能安全通行的情况下，穿越主干道，是造成事故的主因，交警部门认定由许敏负事故主要责任并无不当。王进驾驶车辆通过交叉路口，应当文明礼让，密切观察道路情况，确保通行安全，且其有超载的情形，交警部门认定其负事故的次要亦并无不当。鉴于上述实际，交警部门认定许敏负事故的主要责任，王进负事故的次要责任，并无不当。依上所述，交警部门关于本起事故责任的认定书应当作为本案认定事实和区分责任的基本依据。原审判决依据交警部门关于事故责任的认定，认定由许敏承担事70%的责任并无不当。许敏上诉称，王进的车辆超载，其已通过该路段，王进撞在了自己驾驶车辆的尾部，应当负事故全部责任，理由不能成立。据此，关于程宜娜、马逍请求的租用车辆作为代步工具的费用承担问题。依据保险合同，保险人赔偿被保险人因交通事故造成的直接损失，因租用车辆费用系交通事故的间接损失，故该费不应由保险公司赔偿。许敏请求由其车辆的保险人永安保险陕西分公司承担该费用，于法无据。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由许敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦海林代理审判员  朱利安代理审判员  李美红二〇一五年一月二十一日书 记 员  常 菁