wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书﹝2009﹞霍民一初字第2403号原告洪家芝，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者张家括的妻子。委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。原告张振家，男，1932年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的父亲。原告陈兰英，女，1931年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的母亲。原告张留成，男，1984年1月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的长子。原告张成丽，女，1988年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的女儿。原告张磊，男，1986年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的次子。被告李言昌，男，1964年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者李纯的父亲。被告邝学秀，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯的母亲。二被告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。原告洪家芝与被告李言昌、邝学秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月24日作出（2008）霍民一初字第93号民事判决，原告洪家芝不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院于2008年12月10日以原判认定事实不清，证据不足将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪家芝及其委托代理人甄宜明，被告李言昌、邝学秀及共同委托代理人田中喜到庭参加了诉讼，原告张振家、陈兰英、张成丽、张磊、张留成经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪家芝诉称：2007年9月3日凌晨4时35分左右，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县境内岗李店街北（G106线908KM+900M处），撞到停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括当场死亡，货车报废。经认定，张家括、张家友不负此次事故的责任，孙鹏鹏已赔偿到位，现要求李纯的父母在其继承遗产的范围内赔偿经济损失的70%，计344372.50元，并承担本案诉讼费。被告李言昌、邝学秀辩称：一、原告洪家芝之夫张家括既是事故的受害人，又是事故车辆的实际车主，司机李纯的雇主，其妻洪家芝也是本案的赔偿义务人。鉴于张、李已在事故中死亡，既便认定李纯有重大过失，亦不能判决李纯承担连带责任，故洪家芝为本案唯一的赔偿义务人。权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因此洪家芝的诉讼主体不适格。二、原告认为被告应在继承李纯遗产的范围内承担赔偿责任，但被告未继承遗产，因此被告不是本案的赔偿义务人。三、原告提出被告因李纯死亡可能得到的赔偿款应视为遗产，无法律依据。四、李纯是受雇主张家括安排，连续加班导致疲劳驾驶，酿成事故，其过失属一般过失，不应与雇主承担连带责任。综上，原、被告主体均不适格，应裁定驳回起诉。经审理查明：2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北（G106线908KM+900M处）撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子的豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括死亡，乘坐人张家友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经河南省息县交警大队认定，李纯负事故主要责任，孙鹏鹏负事故次要责任，张家括、张家友不负责任。事故发生后，经交警部门调解孙鹏鹏赔偿李纯父母、张家括家属及张家友共60000元。另查明，张家括是经营皖NXXX**号货车实际车主，李纯系其雇佣的驾驶员，2007年9月2日下午刚出车归来，当日晚又执行出车任务。事故车辆经保险公司定损123612元，未修。张家括父母尚在，均为农村户口，张父生于1932年3月2日、张母生于1931年6月1日，张生前有兄弟姐妹3人。张家括于2005年12月暂住于霍邱县龙潭镇街道。证明上述事实的证据有：1、责任认定书、调解书、赔偿凭证，证明事发经过及经交警部门调解情况；2、户口本、身份证复印件，证明各原告身份；3、车辆核损意见表，证明车损数额；4、暂住证，证明张家括2005年曾暂住于龙潭镇；5、证人况文刚、姚守军当庭证言，证明李纯连续出车的事实；6、原、被告当庭陈述，证明其他案件事实。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：李纯在驾驶车辆过程中因重大过失致乘坐人张家括死亡。李纯作为侵权责任人，应当承担相应的赔偿责任，鉴于李纯亦在本次事故中死亡，加之二被告不放弃遗产继承权，故应由二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。作为雇主的张家括明知李纯未得到充分休息的情况下，仍安排其出车，故其自身对损害结果的发生也有一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。被告辩称死亡赔偿金不是遗产，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因雇主赔偿后享有追偿权，有过错的雇员才是最终的赔偿义务人，故本案不发生债的消灭情形，因而对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告诉称死亡赔偿金按城镇人口计算，因其提供的暂住证为2005年12月发证，有效期为一年，延期一年即2007年12月前有效，符合在城镇连续居住、生活满一年以上的条件，应按城镇人口标准计算。原告诉称拉尸费，因无正式票据，不予支持。车损仅是核定损失，并未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李言昌、邝学秀在继承李纯的遗产范围内赔偿原告洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽经济损失168529.13元（其中包括死亡赔偿金259808元、被抚养人生活费10947元、丧葬费13182元、精神抚慰金60000元计款343937元的70%部分的70%计168529.13元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告洪家芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告负担3000元，被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  潘贤俊审判员  赵光瑜审判员  梁永华二〇〇九年十一月十七日书记员  李德云
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2009﹞霍民一初字第1743号原告：甘某，女，1972年7月27日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县众兴集镇。委托代理人：崔明虎，霍邱县众兴集镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1969年10月10日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县众兴集镇。本院在审理原告甘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告甘某于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告甘某负担。审判员 施  文  中二〇〇九年十一月三日书记员 徐学文(代)
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1849号原告蔡良炎。委托代理人张越，陕西集思得律师事务所律师。委托代理人毛琳，陕西集思得律师事务所律师。被告林升棉。本院在审理原告蔡良炎与被告林升棉债务纠纷一案中，原告于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡良炎撤回起诉。本案受理费2560元，予以退还。审判员  郭鹏辉二〇〇九年十一月十八日书记员  肖伟超
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3171号原告宋卓英。委托代理人徐晓中，四川多元律师事务所律师。委托代理人彭娟，四川多元律师事务所律师。被告尹刚。第三人陈海燕。委托代理人敬宇。委托代理人杨红军。本院在审理原告宋卓英与被告尹刚、第三人陈海燕买卖合同纠纷一案中，原告宋卓英于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋卓英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋卓英撤回起诉。审判员  蒋英姿二〇〇九年十一月十二日书记员  张 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2009）并民破字第3-3号申请人：山西医药集团太原制药有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路1号。法定代表人：王军，该公司董事长。申请人山西医药集团太原制药有限公司因严重亏损，不能清偿到期债务，经山西省省属国有企业改革领导组办公室（2007）65号《关于同意太原制药有限公司进入破产法律程序的通知》，向本院申请破产清算。本院初步查明，山西医药集团太原制药有限公司的前身为太原制药厂，成立于1958年，八十年代初分为太原第一制药厂和太原第二制药厂，1992年合并为太原制药厂。1998年4月经山西省人民政府批准，太原制药厂由华北制药集团以承债方式实施整体兼并。2002年12月，经山西、河北两省人民政府协商同意，华北制药集团退出兼并，企业由山西省医药集团接管，更名为山西医药集团太原制药有限公司。2004年5月经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批复同意，对山西医药集团太原制药有限公司实施政策性破产。企业经营范围为原料药、小容量注射剂、片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、栓剂、滴丸剂，截止2009年2月26日，企业在职职工3003人，其中全民职工1988人，劳动合同制职工791人，混岗合同制职工81人，企业退养家属工118人，在职职工死亡遗属25人。退休职工2291人，退休职工死亡遗属58人。由于历史包袱沉重，无法适应激烈的市场竞争，九十年代企业逐步滑坡并濒临破产。虽经多方努力，但扭亏无望，无力清偿到期债务。太原市中级人民法院于2009年2月26日依法作出（2009）并民破字第3-1号民事裁定，受理债务人山西医药集团太原制药有限公司破产还债申请。为保证破产程序顺利进行，人民法院同时指定管理人承担法定清算职责。管理人依法履行职责进驻企业开展工作，接管债务人山西医药集团太原制药有限公司的财产、印章和账簿、文书等资料。截至目前，没有相关主体提出重整或者和解的方案。截止2009年2月26日，经审计，申请人山西医药集团太原制药有限公司总资产83331889.87元，负债217956238.58元，资产负债率257.95%，已资不抵债。本院认为，申请人山西医药集团太原制药有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，该公司的破产宣告申请符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告山西医药集团太原制药有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长张玉根审判员杨晓宇审判员温冠华二〇〇九年十一月二十日书记员关文静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第191号申请执行人康占君（又名康占军）依据已发生法律效力的本院的（2008）长民初字第2517号民事调解书，向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人牛佰虎长期不在家居住，且无具体下落，家中亦无可执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2008）长民初字第2517号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年十一月二十四日书记员  李 彦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2009)碑民三初字第1039号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨勃，该行行长。委托代理人：许建诚，陕西建衡律师事务所律师。被告：柳刚强，男，1980年1月18日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告柳刚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建诚到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2007年9月20日，被告在其处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2008年11月3日被告累计拖欠本息5639.87元人民币。现请求依法判令被告清偿本息5639.87元及按约清偿至给付之日，并承担本案诉讼费。被告未出庭答辩。经审理查明，2007年9月20日，被告在其处申请办理了信用卡，卡号为：4096669761140747。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2008年11月3日被告累计拖欠本息5639.87元人民币。现请求依法判令被告清偿本息5639.87元及按约清偿至给付之日，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告向法庭提交的信用卡领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了中信信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息，支付2008年11月3日以后至清偿之日的利息、滞纳金，理由成立，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决如下：被告柳刚强于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司陕西省分行欠款本息5639.87元，并按《领用合约》的规定支付2008年11月4至给付之日的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  吴养奇代理审判员  马巧会二〇〇九年十一月二十三日书 记 员  朱倩倩
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3565号原告谢向东。委托代理人徐金，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人赵旭东。被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市红星路一段99号府青路立交桥侧南洋大厦。法定代表人赵留京，经理。委托代理人王方旭，四川兴立律师事务所律师。被告四川格林建筑工程有限公司。住所地：四川省广汉市湖南路三段。法定代表人曾宪安，总经理。委托代理人李忠剑。本院在审理原告谢向东与被告四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢向东于2009年11月18日向本院提回对被告四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告谢向东申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢向东撤回对被告四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司的诉讼。审判员  蒋英姿二〇〇九年十一月十八日书记员  张 莉附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2175号原告四川卫民消防工程有限责任公司。住所地：成都市永陵路5号4楼。法定代表人刘明亮，董事长。委托代理人韩顺德。被告成都九龙广场置业发展有限公司。住所地：成都市青年路8号。法定代表人李建平。本院在审理原告四川卫民消防工程有限责任公司与被告成都九龙广场置业发展有限公司一般服务合同纠纷一案中，原告四川卫民消防工程有限责任公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川卫民消防工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告四川卫民消防工程有限责任公司撤回起诉。审 判 长  李凌云人民陪审员  胡士戎人民陪审员  谢成英二〇〇九年十一月六日书 记 员  李春彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第916号原告李军祥。被告杨建鹏。被告李涛。被告张倩。本院受理原告李军祥与被告杨建鹏、李涛、张倩借款纠纷一案，原告李军祥于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军祥撤回起诉。本案受理费1800元，原告已预交，予以退还。审判员 倪 琳二〇〇九年十一月二十四日书记员 刘康柱
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第823号申请人卢明哲、张雪萍依据已发生法律效力的（2009）长民初字第1092号民事判决书向本院申请执行，本院于2009年8月10日依法受理。本案在执行中查明，被执行人卢明计长期在外，下落不明，致本案暂时无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：(2009）长民初字第1092号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年十一月二十六日书记员  李 明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3201号原告张济梅。委托代理人黎万勇。被告沈跃兰。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告利嘉粮。法定代理人沈跃兰（利嘉粮之母）。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告杨素琼。委托代理人利丹。被告利霜。委托代理人利丹。本院在审理原告张济梅与被告沈跃兰、利嘉粮、杨素琼、利霜被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张济梅于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张济梅自愿申请撤诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前撤诉”的法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下:准许原告张济梅撤回起诉。案件受理费减半收取294元，由原告张济梅负担。审判员  王雪梅二〇〇九年十一月二十六日书记员  肖 健附本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍��商初字第3445号原告：宋银芬，虞市曹娥街道花园新村36幢402室，身份代码：330622197612120046。被告：孟飞，曹娥街道渡江花园32幢502室，身份代码：330682197807262825。被告：金曙辉，市曹娥街道渡江花园32幢502室，身份代码：330622197910045239。原告宋银芬与被告孟飞、金曙辉民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理。依法由审判员周坚昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋银芬，被告孟飞到庭参加诉讼。被告金曙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋银芬起诉称，被告孟飞、金曙辉系夫妻关系。2008年4月22日，两被告因建筑业务需要，以资金缺少为由，向原告借款240000元，并出具借条1份，约定于2009年8月22日前归还，到期后，原告多次向被告催讨，至今两被告仍认债不还。要求判令被告立即归还借款240000元。被告孟飞答辩称，当初是金曙辉因为包工地需要，让我去借的，因为我们是同事关系，借条是我出的。被告金曙辉未作答辩。经审理查明：被告孟飞、金曙辉于2004年5月24日登记结婚。2008年4月22日，因被告金曙辉承包工程需要，被告孟飞向原告借款240000元，并出具借条1份，载明：今由孟飞向宋银芬借到人民币240000元整，借期从2008年4月22日到2009年8月22日止。到期后，因被告未返还借款，原告起诉至本院，要求被告返还借款。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：被告孟飞向原告借款240000元的事实已有原告提供的借条及被告孟飞的陈述所证实，事实清楚，本院予以认定。被告孟飞在向原告借款时已约定了还款日期，应按约定返还借款。现原告要求被告孟飞返还借款理由正当，本院予以支持。该借款发生于被告孟飞、金曙辉婚姻关系存续期间，且被告孟飞陈述借款为被告金曙辉承包工程所用，故应按夫妻共同债务处理。被告金曙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十��规定，判决如下：被告孟飞、金曙辉在本判决生效后五日内返还原告宋银芬借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4900元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。审判员  周坚昕二〇〇九年十一月十三日书记员  夏玲玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书〔2009〕霍民一初字第1536号原告：廖荣福，男，1955年7月24日生，汉族，建筑工人，住安徽省霍邱县。委托代理人：胡勇涛，男，1970年11月25日生，汉族，市民，住安徽省霍邱县，系廖荣福表兄。被告：吕宝春，男，1970年6月6日生，汉族，驾驶员，住江苏省扬州市宝应县。特别授权委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告：江苏宝应县双拥车队，住所地江苏省宝应县苏中北路**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支分司，住所地江苏宝应县苏中北路10号。负责人：衡峰，总经理。原告廖荣福与被告吕宝春、江苏宝应县双拥车队、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。廖荣福及其委托代理人胡勇涛、吕宝春的委托代理人胡宗保，均到庭参加诉讼；江苏宝应县双拥车队、人保财险宝应支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖荣福诉称：吕宝春驾驶苏X**号货车，与他驾驶的摩托车相接触，造成他及其车后乘坐人杨华林受伤，摩托车受损。该事故经公安机关认定，他负事故的主要责任，吕宝春负事故的次要责任，杨华林不负事故责任。他受伤后即被送往霍邱县第三人民医院治疗，花去医疗费8049.5元。他要求人保财险宝应支公司赔偿其各项损失53000元。基于上述请求，廖荣福向本院提供如下证据：1、吕宝春的驾驶证、保险单。证明吕宝春驾驶的苏X**号货车投保有交强险和商业三者险。2、交通事故认定书。证明廖荣福负事故的主要责任，吕宝春负事故的次要责任，杨华林不负事故责任。3、医疗费发票。证明廖荣福受伤治疗花费的医疗费。4、出院记录、出院证明、病情记录。证明廖荣福因该事故在霍邱县第三人民医院治疗时间及治疗经过。5、后续治疗证明。证明廖荣福后续取出内固定需花费3500元医疗费。6、司法鉴定书。证明廖荣福因该起事故受伤的伤情及一处十级伤残。7、鉴定费、交通费、车损发票及评估单。证明廖荣福致残所垫付的鉴定费600元，交通费634元，车损1900元。8、工作证明。证明廖荣福长期工作生活在城镇，其损失应按城镇居民的标准计算。吕宝春辩称：廖荣福的各项损失中不符合法定计算标准及实际情况的部分，应予删除。该事故车已投有交强险和商业三者险，应由保险公司直接赔付，他不承担赔偿责任。基于上述答辨理由，吕宝春向本院提供苏X**号货车的两份保险单作证据，证明该车已投交强险和商业三者险。人保财险宝应支公司辩称：该公司对事实、交通事故认定书、投保交强险无异议，但对廖荣福的各项损失中不符合法定计算及实际情况的部分有异议。另外，该公司认为廖荣福的损失应按农村居民标准计算，该公司不承担本案的诉讼费用。江苏宝应县双拥车队未作答辩。吕宝春针对廖荣福的举证发表的质证意见为：对1、2、3、4、5、6、7、8号证据无异议。对5号证据证明3500元后续治疗费用过高。廖荣福针对吕宝春的举证无质证意见。经过庭审举证质证，合议庭对廖荣福所举证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认可；对吕宝春所举证据，予以认可。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的诉辩，审理查明的事实为：2009年8月22日19时30分，吕宝春驾驶的苏X**号货车沿X010线由西向东行驶，行至48KM+20M处时，与由南向北廖荣福驾驶的二轮摩托车相接触，造成廖荣福、杨华林受伤，摩托车受损。该事故经霍邱县公安局交通警察大队（2009）霍公交认字第5005号道路事故认定书认定，廖荣福负事故的主要责任，吕宝春负事故的次要责任，杨华林不负事故责任。廖荣福受伤当即被送往霍邱县第三人民医院治疗，住院14天，医生建议休息三个月，花去医疗费8049.5元。出院诊断：1、左尺骨骨折；2、左侧头部外耳部皮肤挫裂伤。2009年9月28日，经六安正源司法鉴定所（2009）临鉴字第1-546号司法鉴定书鉴定，廖荣福因该事故致左上肢损伤属X（+）级伤残。另查明：吕宝春驾驶的苏X**号货车，挂户于江苏宝应县双拥车队，在人保财险宝应支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故在保险责任期间内出险。廖荣福在事故发生前，已在城镇工作生活一年以上，有固定的建筑木工工作。本院认为，廖荣福虽是农村户籍，但其长期在城镇从事建筑木工工作，其固定收入来源于城镇，故其损失赔偿应按城镇居民标准计算。廖荣福的诉讼请求基本成立，本院予以支持。本院认定，廖荣福的损失数额：医疗费用8049.5元、后续治疗费3500元、误工费2736元（72元/天×38天）、护理费2736（72元/天×38天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、交通费300元、残疾赔偿金25980.8元（12990.4元/年×20年×10%）、鉴定费600元、摩托车修理费1000元、精神抚慰金5000元。鉴于廖荣福的损失已由人保财险宝应支公司替代赔偿，吕宝春、江苏宝应县双拥车队不承担赔偿责任。为此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支分司在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿廖荣福医疗费6500元、后续治疗费3500元、误工费2736元、护理费2736元、住院伙食补助费280元、交通费300元、残疾赔偿金25980.8元、摩托车修理费1000元，精神抚慰金5000元，合计款48032.8元，于判决生效后五日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三者险的责任限额内赔偿廖荣福医疗费1549.5元、鉴定费600元，计款2149.5元×40%即859.8元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由廖荣福负担125元，由人保财险宝应支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋华祥二〇〇九年十一月二十日书记员  赵爱华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2918号原告卢元金。被告成都市锦江区琉璃乡大安桥村村民委员会。住所地：成都市锦江区琉璃乡大安桥村*组。负责人甘光全，村长。委托代理人陈东，四川九益律师事务所律师。委托代理人宁思燕，四川九益律师事务所律师。本院在审理原告卢元金与被告成都市锦江区琉璃乡大安桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案的过程中,原告卢元金于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卢元金自愿撤回起诉，属自行处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢元金撤回起诉。审判员  刘文彬二〇〇九年十一月五日书记员  张孝华
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2009)未民二初字第963号	原告西安红星灯饰电器有限责任公司。住所地：西安市民经路5号。	法定代表人袁军孝，该公司总经理。	委托代理人唐宗民，男。	被告西安长庆建筑安装工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区长庆大厦5楼。	法定代表人李群利，该公司总经理。	委托代理人杨鸿冰，男。	委托代理人王烨，男。	被告宋东生，男。	委托代理人陈全，陕西永嘉律师事务所律师。	委托代理人周晓，陕西永嘉律师事务所律师。	原告西安红星灯饰电器有限责任公司诉被告西安长庆建筑安装工程有限公司（以下简称长庆建筑公司）、宋冬生货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐宗民、被告长庆建筑公司的委托代理人杨鸿冰、王烨，被告宋东生及委托代理人陈全、周晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。	原告诉称，2005年5月31日，原告与被告长庆建筑公司下属第二十项目部签订《工业品买卖合同》一份。由原告向该项目部提供灯具一批。原告按约供货后，第二十项目部因资金紧张委托西安长庆建筑安装工程有限公司直接向原告付款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判处被告支付货款44924元及利息11679元。	被告长庆建筑公司答辩称，原、被告间不存在买卖关系，合同上无其公司的公章及法人章，仅有宋东生个人签字，属宋东生个人债务与公司无关。且宋东生的工程款在2006年年初已经全部结清，现宋东生已经不是我公司的员工。同时原告起诉已经超过诉讼时效。	被告宋东生辩称，合同签订时其是被告长庆建筑第二十项目部的经理，履行职务行为。原、被告间买卖合同关系属实，但2005年6月8日，原、被告达成协议，已经将全部债务转移给被告西安长庆集团有限公司。且原告的债权已经超过诉讼时效。	经审理查明，2005年5月31日，原告与被告长庆建筑公司第二十项目部签订《工业品买卖合同》一份，由该项目部经理宋东生签字确认但未加盖被告长庆建筑公司公章。合同约定由原告向被告长庆建筑公司第二十项目部供应标志应急灯、普通日光灯等灯具，合计44924元。合同约定，结算方式为货到工地，现金当面结清货款。合同签订后，原告将灯具送到指定工地，货物由被告长庆建筑公司第二十项目部的工作人员签收入库。2005年6月8日，被告长庆建筑公司第二十项目部出具委托付款书一份，提出为加快工程进度，减少资金周转时间，特委托原长庆局房地产开发公司从西安长庆建筑安装工程有限公司第二十项目部承接的长庆三区小高层10#、11#楼的工程款中直接给原告支付44924元。原告持该委托代款书要求原长庆局房地产开发公司付上述款项未果后，2007年11月7日原长庆局房地产开发公司副项目长闾元登签字确认情况属实。	以上事实，有《工业品买卖合同》、委托付款书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，原告与被告长庆建筑公司第二十项目部签订的买卖合同系双方自愿签订，应为有效。原告已按合同约定向被告长庆建筑公司第二十项目部提供货物，被告长庆建筑公司第二十项目部的工作人员亦进行了签收，后由该项目部经理宋东生向原告出具了委托付款书，但被委托方没有按委托付款书向原告支付相应货款，被告长庆建筑公司第二十项目部理应向原告支付该欠款。由于被告第二十项目部不具备法人资格，故应由其法人即被告长庆建筑公司承担付款责任。关于被告长庆建筑公司辩称签订该合同系被告宋东生个人行为一节，根据法律规定企业法的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济造失的，企业法人应当承担民事责任。故被告长庆建筑公司此辩称与法相悖，本院依法不予支持。至于两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，由于被告长庆建筑公司第二十项目部出具的付款委托书中并未约定付款期限，原告亦在主张其权利，故原告起诉并未过诉讼时效，两被告此辩称不能成立。另，原告主张该欠款的利息，由于双方对此并无约定，原告此主张没有事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：	被告西安长庆建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安红星灯饰电器有限责任公司货款44924元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定办理。	本案受理费1215元（原告已预交），由原告承担215元，被告西安长庆建筑安装工程有限公司承担1000元。被告西安长庆建筑安装工程有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  蒲小荣	代理审判员  王允之	代理审判员  赵 新	二〇〇九年十一月九日	书 记 员  范 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3843号原告倪永和。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。被告成都川宏实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理���本院在审理原告倪永和与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告倪永和于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪永和自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:准许原告倪永和撤回起诉。本案案件受理费52元，由原告倪永和负担。审判员  刘萍二〇〇九年十一月十九日书记员  肖健附本裁定所适用法律条文全文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文��;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第772号王某、王某甲与姚某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2008)长民初字第191号民事判决已经发生法律效力。权利人王某、王某甲于2009年7月向本院申请执行，执行标的3600元。本案在执行过程中，权利人王某甲已放弃追索。而被执行人行踪不定，去向不明，权利人之监护人也无法联系，难以提供执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2008）长民初字第191号民事判决中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 潇二〇〇九年十一月十五日书记员 刘新民
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3916号原告李辉明。委托代理人张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。被告李琼英。被告李加泽。被告李素蓉。被告李家华。本院在审理原告李辉明与被告李琼英、李加泽、李素蓉、李家华法定继承纠纷一案的过程中,原告李辉明于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李辉明自愿撤回起诉，属自行处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李辉明撤回起诉。审判员  刘文彬二〇〇九年十一月五日书记员  张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3840号原告刘吉华。被告刘英。本院在审理原告刘吉华与被告刘英赡养费纠纷一案中，原告刘吉华于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘吉华申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘吉华撤回起诉。代理审判员 丁 璐二〇〇九年十一月二日书 记 员 李春彦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3132号原告四川三洲实业有限公司。住所地：成都市北马道街17号。法定代表人黄家川，该公司董事长。委托代理人李艾青，四川联一律师律事务律师。委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。被告郭晓丽。本院在审理原告四川三洲实业有限公司与被告郭晓丽商品房销售合同纠纷一案中，原告四川三洲实业有限公司于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川三洲实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告四川三洲实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告四川三洲实业有限公司承担。审判员  李凌云二〇〇九年十一月三日书记员  李春彦
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2009)杭西刑初字第518号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人管某（绰号“小豪”），男，1988年12月1日出生，汉族，出生地江西省上饶市，初中文化程度，农民，住江西省上饶市广丰县。2009年3月24日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留10天。因本案于2009年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）464号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2009年5月26日凌晨3时许，被告人管某伙同��某,4、孙某（均另处），在本市西湖区三墩镇塘河村长桥10号网吧内，窃取4台兼容电脑主机（价值人民币6480元）、4台Ｈ×××××寸液晶显示器（价值人民币2844元）和人民币500元，以上所窃财物共计价值人民币9824元。被告人管某的行为构成盗窃罪。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人赵某,4的证言，案发经过说明、发生情况报告表、辨认笔录及照片、现场简易程序勘查笔录、行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明等有关书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人管某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、��五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月17日起至2010年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃款赃物责令被告人管某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇〇九年十一月二日书记员  朱 虹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3776号原告邓尚成。委托代理人王洪兵，四川华神律师事务所律师。被告成都尊博装饰设计工程有限责任公司。住所地：成都市人民东路61号仁和大厦。法定代表人陈辉。本院在审理原告邓尚成与被告成都尊博装饰设计工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告邓尚成于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓尚成申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓尚成撤回起诉。（此页无正文）代理审判员 丁 璐二〇〇九年十一月十七日书 记 员 李春彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2009）翁民初字第3419号原告翁牛特旗乌丹镇全宁小区管理委员会法定代表人王跃东。被告姚振江，男，47岁，汉族，居民。本院在审理原告翁牛特旗乌丹镇全宁小区管理委员会与被告姚振江合同一案中，原告于2009年11月16日向���院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌丹镇全宁小区管理委员会撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费40元，由原告负担。审判员王志华二〇〇九年十一月十六日书记员于凤欣
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3672号原告成都申丰实业有限公司。住所地：成都市新都区石板滩镇工业区东风西街。法定代表人钱卫民，成都申丰实业有限公司董事长。委托代理人陶宏，四川汇西律师事务所律师。被告中航三鑫股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道2601号新保辉大厦17楼。法定代表人余宵，中航三鑫股份有限公司董事长。委托代理人姚忠贵，中豪律师集团（四川）事务所律师。本院在审理原告成都申丰实业有限公司与被告中航三鑫股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都申丰实业有限公司于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都申丰实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都申丰实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，诉讼保全费1270元，两合计2780元，由原告成都申丰实业有限公司负担。审判员  徐国书二〇〇九年十一月三十日书记员  高 娜
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2009)河刑初字第127号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李建珠，男，1962年12月4日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化程度，山东省垦利县黄河口镇一村农民，住。2009年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2009]第122号起诉书指控被告人李建珠犯交通肇事罪，于2009年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李建珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河口区人民检察院指控：2009年8月9日23时10分左右，被告人李建珠驾驶无牌三轮摩托车，沿东营市河口区孤岛镇协作东路由南向北行驶至协作一区与协作二区大门口附近时，撞到公路东侧的土堆上翻车，致使乘坐该车的被害人陈某死亡。东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人李建珠负事故的主要责任，河口区孤岛镇协作东路改造工程施工单位负事故的次要责任。另查明，被告人李建珠、河口区市政工程公司（河口区孤岛镇协作东路改造工程施工单位）与被害人陈某的近亲属三方自行达成调解协议，由河口区市政工程公司赔偿被害人陈某的近亲属各项经济损失共计十五万元，被告人李建珠赔偿被害人陈某的近亲属各项经济损失共计二万元，并取得了被害人陈某近亲属的谅解。上述事实，被告人李建珠在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人及被害人户籍证明，死亡通知书，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议书，收据，请求书，案件侦破情况说明，道路交通事故尸体检验报告书，尸体检验照片，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李建珠驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人李建珠归案后积极赔偿被害人亲属经济损失，认罪态度较好，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李建珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于晓艳二〇〇九年十一月五日书 记 员  张冬梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第737号申请执行人韩亚民依据已发生法律效力的本院的（2008)长民初字第1598号民事调解书，向本院申请执行。本院于2009年7月10日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人阮益智（又名阮一致）现经济困难，无偿付能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2008）长民初字第1598号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年十一月二十日书记员  李 彦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）莲民一初字第1542原告李某。被告牛某。委托代理人徐某，某某律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告李某于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担150元。审判员 段 军、二ＯＯ九年十一月十九日书记员 铁文静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第3798号原告：冯长行，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：张长盛，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市杭州湾新区。原告冯长行为与被告张长盛买卖合同纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯长行到庭参加诉讼，被告张长盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯长行起诉称：2006年底，原告供被告用于杭州湾新区友谊印染公司建屋的石子3吨多，共计货款24000元。后，被告于2007年8月出具欠条一份，但货款未还。到2009年3月21日，被告在原告的催讨下，又重新出具欠条一份，载明，2009年4月10前支付5000元，以后每二个月付5000元，年底还清，但被告至今分文未还。请求判令被告即时给付货款24000元。被告张长盛未作书面答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告于2009年3月21日向原告出具欠条1份，载明，2009年4月10日前支付5000元，以后每二个月付5000元，年底付清的事实。根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告设立的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应承担付款义务。原、被告虽然约定分期付款，部分货款尚未到期，但是，被告未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部货款。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告张长盛于本判决生效之日起七日内偿付原告冯长行货款24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  沈建锋二〇〇九年十一月三十日书记员  高哲一附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第3943号原告：永康市新超园林工具厂（合伙企业），住所地：永康市古山镇四村下谢山28号。代表人：成新超，厂长。被告：慈溪裕盛电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇工业区。法定代表人：陈金树，董事长。被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路外贸大厦。法定代表人：柴晨穗，董事长。本院在审理原告永康市新超园林工具厂诉被告慈溪裕盛电子有限公司、宁波市慈溪进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告永康市新超园林工具厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 史久瑜二〇〇九年十一月九日代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第4026号原告：慈溪市卓达漂染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路南侧。法定代表人：董国珍，董事长。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被告：徐国令（林），男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告慈溪市卓达漂染有限公司为与被告徐国令债权转让合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市卓达漂染有限公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告徐国令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈溪市卓达漂染有限公司起诉称：被告与原慈溪市高新纺织品有限公司有承揽关系。原慈溪市高新纺织品有限公司把其所有债权转让给原告，被告于2008年10月10日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原慈溪市高新纺织品有限公司加工款21000元，并约定同年10月前支付。被告除于2009年1月23日支付6000元外，尚余15000元未予支付。请求判令被告即时给付加工款15000元，并赔偿自2008年11月1日起至债务清偿日止，按年利率5.31%计算的利息损失。被告徐国令未作书面答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1．协议书一份，证明原告与慈溪市高新纺织品有限公司于2007年1月28日签订协议书1份，由慈溪市高新纺织品有限公司将对其名下的资产、债权债务转让给原告的事实；2．欠款条一份，证明被告于2008年10月10日向原告出具欠条1份，认欠慈溪市高新纺织品有限公司21000元，约定于2008年10月底付清，以及被告于2009年1月23日交付现金6000元给原告的事实；3．信用查询一份，证明慈溪市高新纺织品有限公司于2007年3月15日被依法注销的事实。原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2007年1月28日，原告与原慈溪市高新纺织品有限公司签订协议书一份，载明，由慈溪市高新纺织品有限公司对其名下的资产、债权债务转让给原告，并由慈溪市高新纺织品有限公司口头通知被告将被告对其债权转让给原告。2008年10月10日，被告向原告出具欠条一份，认欠慈溪市高新纺织品有限公司21000元，约定于2008年10月底付清。2009年1月23日，被告交付原告现金人民币6000元，并在被告2008年10月10日出具给原告欠条的右上角注明“付现金6000元”，余款15000元未予给付，致纠纷。本院认为，原告与慈溪市高新纺织品有限公司设立的债权转让关系，原告虽然没有提供债权转让通知被告的证据，但是，被告于2009年1月23日交付原告6000元的事实可以印证被告已知该债权转让给原告，故本案债权合法有效，被告应当按照约定向原告尽履行债务的义务。被告未尽履行债务的义务，应赔偿原告由此引起的利息损失，现原告主张利息损失自2008年11月1日起至债务清偿日止，以15000元为基数，按年利率5.31%计的请求符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条之规定，判决如下：被告徐国令于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市卓达漂染有限公司加工款15000元，并支付自2008年11月1日起至本判决确定的履行日止，以15000元为基数，按年利率5.31%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取计95元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈建锋二〇〇九年十一月十九日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈民特字第6号申请人：张卫锋，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。申请人张卫锋要求宣告徐央萍为限制民事行为能力人一案，本院于2009年9月28日立案受理后，于2009年11月3日公开开庭进行了审理，申请人张卫锋及被申请人的代理人徐秋良、沈凤仙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请宣告限制民事行为能力人徐央萍，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市××××村大桥，现住慈溪市××元祥村，系申请人张卫锋的妻子。申请人张卫锋陈述：被申请人于1998年3月10日与申请人登记结婚，婚后生育一子。被申请人自2004年2月6日因精神出现异常，于次日被送往慈溪市峙山医院就诊并住院接受治疗，被诊断患精神分裂症。2008年10月始至2009年1月因被申请人擅自停药，先后两次精神疾病复发入住慈溪市峙山医院。2009年4月23日，被申请人经宁波市残疾人联合会认定，为精神类别的贰级残疾人，并由申请人张卫锋为被申请人的监护人。2009年9月3日，申请人曾因夫妻感情不和提起离婚诉讼，后因故撤回起诉。申请人认为被申请人经医院诊断患精神分裂症，已认定为精神类别的贰级残疾人，现依照相关法律规定，请求人民法院依法宣告被申请人徐央萍为限制民事行为能力人，同时要求指定徐央萍的父母徐秋良、沈凤仙为徐央萍的监护人。经审查，申请人张卫锋与被申请人徐央萍于1998年3月10日登记结婚，婚后生育一子。代理人徐秋良、沈凤仙为被申请人徐央萍的父母。2004年2月7日至2004年4月13日，被申请人因患精神分裂症在慈溪市峙山医院住院接受治疗，病情稳定后出院。此后，被申请人徐央萍所患精神疾病依靠药物得以控制。2008年10月、11月期间，因被申请人擅自停止服用药物致疾病复发，先后两次入住慈溪市峙山医院治疗。2009年1月19日始，被申请人居住其父母家中。2009年4月23日，被申请人因患精神分裂症经宁波市残疾人联合会认定为精神类别的贰级残疾人，并指定申请人张卫锋为被申请人徐央萍的监护人。2009年9月3日，慈溪市峙山医院出具诊断证明书，确认被申请人徐央萍患精神分裂症。在本案审理过程中，申请人就被申请人目前的精神状态及民事行为能力提出司法鉴定的申请，被申请人两位代理人明确表示不愿意配合相关的司法鉴定，就被申请人目前患精神分裂症、精神类别的贰级残疾人、不能完全辨认自己的行为，应为限制民事行为能力人的事实无异议。2009年10月27日、同月的28日，慈溪市××××村村民委员会及慈溪市××元祥村村民委员会及其部分村民分别出具证明，证实被申请人徐央萍自2004年至今患精神分裂症、病情反复发作至今未治愈，不能正常生活、工作。本院认为，被申请人徐央萍患精神分裂症至今未愈，由医院诊断证明、残疾人证书证实，其居住地的基层组织及周围群众也予公认，作为代理人的被申请人父母也无异议。被申请人徐央萍因患精神分裂症，其作为公民的正常认知功能、对现实的检验和判断能力必将受损，会部分丧失实质性辨认和分析能力，不能完全辨认自己的行为，故对申请人张卫锋要求认定徐央萍为限制民事行为能力人的申请，本院应予准许。申请人张卫锋系被申请人徐央萍的丈夫，是法律规定的第一顺序的监护人，在无证据证明其没有监护能力或者指定其为监护人将明显不利于被监护人的利益前提下，而指定被申请人的父母为监护人，不符合法律规定；同时作为被申请人两位代理人的被申请人的父母也明确表示在申请人与被申请人婚姻关系存续期间，不愿意承担徐央萍的监护责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、最高人民法院《关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）第7条、第14条之规定判决如下：一、宣告徐央萍为限制民事行为能力人。二、指定张卫锋为徐央萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 华蓓真二〇〇九年十一月三日代书记员 邹燕蓉附本判决所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2、《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7条：当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。第14条：人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第132号申请执行人杨备战与被申请人王新社借款纠纷一案，本院作出的（2008）长民初字第2717号民事判决书生效后，申请人立案执行。在执行中查明，被执行人暂无经济来源，家中无可－供执行的财产，被执行人长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：(2008）长民初字第2717号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇九年十一月九日书记员 孙新林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第1810���原告：宁波市××广告材料有限公司。住所地：宁波市××××号。法定代表人：陶××。委托代理人：朱××。被告：陈甲。法定代表人：陈乙。原告宁波市××广告材料有限公司为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市××广告材料有限公司的托代理人朱××到庭参加诉讼；被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市××广告材料有限公司起诉称：原、被告之间存有广告材料买卖业务。到2007年7月30日，被告欠原告货款9530元。之后，被告又陆续分4次向原告购买广告材料计款3155元。上述合计被告欠原告货款12685元。款经原告催讨无着，现请求法���判令被告陈甲支付货款12685元。原告向本院提交由被告出具的欠条1份及送货单4份。被告陈甲未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的欠条符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告陈甲未向原告付清全部货款，显属违约，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告陈甲支付原告宁波市××广告材料有限公司货款12685元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民代理审判员  盛 辉代理审判员  欧善威二〇〇九年十一月十三日书 记 员  史 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2009)临罗商初字第2057号原告临商业银行股份有限公司罗庄支行。住所地，临沂市罗庄区双月路***号。代表人崔社兴，行长。委托代理人潘高岭，男，汉族，1971年11月25日出生，临沂市商业银行罗庄支行职工。被告高洪生，男，汉族，1965年11月5日生，住临沂市罗庄区。被告吕文志，男，汉族，1964年2月27日生，住临沂市罗庄区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告高洪生、被告吕文志借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘高岭到庭参加诉讼，被告高洪生、被告吕文志经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告诉称，被告高洪生于2007年3月30日在原告处办理贷款50万元整，用于流资，期限自2007年3月30日至2007年10月30日，并签有借款合同，合同编号为2007年临商银罗借字第070330024号。由被告吕文志提供连带责任保证。该贷款逾期后，我行多次对被告催收未果。为保护我行的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请依法支持我行的诉求。原告提交以下证据（复印件附卷）：1、个人借款合同一份；2、借款凭证一份；3、二被告身份证复印件各一份。被告高洪生、吕文志均未提交证据及答辩。经审理查明，2007年3月30日，原告与二被告签订个人借款合同一份，主要约定：被告高洪生借原告人民币500000元；用途为流资；���限自2007年3月30日至2007年10月30日；借款月利率为11.1825‰；实行按月结息的结息方式；借款人未按合同约定的日期还款的借款，自逾期之日起贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的罚息利率；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告当日依约履行了合同。借款到期后，被告高洪生于2008年3月15日归还借款本金150000元，剩余借款本金350000元及利息未再返还，原告故此诉至本院。本院认为，原告与被告高洪生、吕文志于2007年3月30日签订的个人借款合同依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告高洪生不能依约返本付息，被告吕文志不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求二被告返本付息，理由正当，应予支持。被告高洪生、吕文志虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告吕文志在承担保证责任后，依法有权向被告高洪生偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告高洪生于本判决发生法律效力后五日偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款本金350000元及利息（利息按双方借款合同的约定自2007年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吕文志对被告高洪生的上述义务承担连带责任，被告吕文志在承担连带责任后，有权向被告高洪生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告高洪生、吕文志负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费6550元，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏光二〇〇九年十一月三十日书记员  徐浩
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2009)未民二初字第989号	原告陕西山河建筑混凝土有限公司。住所地：西安市未央区六村堡二府营村丰产路73号。	法定代表人宗兆才，该公司董事长。	委托代理人李明聪，男。	委托代理人李静林，陕西仁和万国律师事务所律师。	被告渭南水利建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省渭南市大荔县许庄镇南。	法定代表人许俊峰，该公司总经理。	委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。	原告陕西山河建筑混凝土有限公司诉被告渭南水利建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李静林，被告委托代理人田丰旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2008年11月2日、2009年2月4日其与被告签订了两份《商砼供销合同》。原告严格按照约定履行了上述合同，被告尚欠原告砼款404960.26元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求判令被告偿还该款并支付截止2009年7月31日前的违约金324142.4元及2009年8月1日至实际支付日止的违约金，并承担本案诉讼费用。	被告辩称，原告虽是与其签订的商砼供销合同，但实际使用商砼的是建设单位西安中惠建筑工程公司，故实际拖欠原告商砼款的是西安中惠建筑工程公司，而不是被告，故应驳回原告的诉讼请求。另，被告已经向原告支付商砼款1138967元，实际欠款是应为354960.60元，关于原告要求被告承担支付324142.4元没有依据，应按双方合同的约定即按银行同期贷款利率支付违约金，现原告主张按照每日千分之五支付违约金过高，此请求不能成立。	经审理查明，2009年2月4日被告与原告签订了《商砼供销合同》，合同约定如逾期付款，按逾期额的银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告遂按合同向被告供砼，合计总量为9120.9立方米，金额为3004960.26元。被告将砼用于西安中惠建筑工程公司的项目中。原告提出被告已付砼款260万，尚欠404960.26元，被告于2009年5月31日向原告出具付款计划一份约定分期向原告支付货款，并保证在2009年6月30日付清下欠的全部余款。被告对上述除付款总额提出异议外，其他事实表示认可。被告提出实际已向原告支付265万元，并提交了2009年6月15日汇款人为陈瑛向李兴峰个人账房汇款5万元，因李兴峰是原告合同签订时的经办人，以此证明该款系被告向原告支付的砼款。原告对此不予认可，认为此系陈瑛汇给李兴峰个人款项，原告也未收到该款，无法证明是被告支付给原告的，况且被告8次付款都付到公司账户并都有收款收据。被告不能提交举证原告同意其向个人付款的证明。庭审中，被告对原告主张的以日千分之五计算的324142.4元的违约金不予认可，表示应按合同约定的按逾期额的银行同期贷款利率计算违约金。	以上事实，有入库单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，原、被告签订的《商砼供销合同》系双方自愿签订，原告已按合同约定向被告提供了砼，被告向原告支付了部分砼款，并出具了付款承诺书，被告理应向原告支付下欠的砼款404960.26元并按中国人民银行同期贷款利率承担该欠款自2009年7月1日起至实际给付之日止的违约金。关于被告辩称应由实际使用砼的西安中惠建筑工程公司，原告应起诉该公司而不能起诉被告，因合同具有相对性，被告与原告签订合同，原告起诉被告符合法律规定，被告此辩称不能成立。被告提出由陈瑛汇给李兴峰个人的5万元，因未能提供相关的证据证明此系被告向原告支付的砼款，理应承担举证不能的后果。原告主张按日计千分之五计算违约金，此于合同约定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	���告渭南水利建筑工程有限责任公司于本判决生效后两个月内向原告陕西山河建筑混凝土有限公司支付下欠砼款404960.26元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2009年7月1日起至实际给付之日止的违约金。	本案受理费13536元（原告已预交），由原告承担3536元，被告承担1万元。被告承担部分与上述付款时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  蒲小荣	代理审判员  王允之	代理审判员  张 平	二〇〇九年十一月四日	书 记 员  范 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3486号原告刘清国。委托代理人李明。被告康建。被告百胜餐饮（成都）有限公司。住所地：成都市人民南路一段**号**楼。法定代表人朱宗毅，该公司董事长。委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。委托代理人黄薇，四川英济律师事务所律师。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。法定代表人范丹彦，该公司总经理。委托代理人房峻。本院在审理原告刘清国与被告康建、百胜餐饮（成都）有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告刘清国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘清国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取750元，由原告刘清国负担。代理审判员 丁 璐二〇〇九年十一月十七日书 记 员 李春彦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈民初字第2038号原告：邓国方，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住所湖北省来凤县。被告：高月平，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告邓国方诉被告高月平请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2009年9月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓国方到庭参加诉讼，被告高月平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邓国方起诉称：2009年1月3日，原、被告之间发生交通事故，后经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议一份。协议约定，被告一次性给付原告赔偿金12551.67元,但协议签订后,被告仅给付原告3000元,未给付款项9551.67元出具给原告欠条一份。该款后经原告多次催讨,被告至今未予给付。故诉请判令被告即时给付。被告高月平未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.《人民调解协议书》一份，证明2009年1月3日，原、被告之间发生交通事故，2009年5月15日，该交通事故纠纷经宁波市镇海区联合人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成被告应赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、伙食补助费等经济损失合计12551.67元的协议，该款项被告一次性即时支付给原告的事实。2.欠条一份，证明人民调解协议书成立后，被告仅给付原告赔偿款3000元，尚未给付的款项9551.67元，被告出具给原告欠条的事实。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的人民调解协议书、欠条以证明被告应赔偿原告因交通事故所造成的经济损失12551.67元，已给付3000元，余款9551.67元尚未给付的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生交通事故纠纷，经宁波市镇海区联合人民调解委员会主持调解，双方签订人民调解协议书，该人民调解协议书系原、被告真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。因被告未按约全面履行给付原告赔偿款项的义务，现原告按照人民调解协议书约定要求被告即时给付尚欠款项的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高月平于本判决生效之日起三日内给付原告邓国方赔偿款9551.67元。本案受理费50元，由被告高月平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 长  华蓓真审 判 员  许柏森人民陪审员  卢书连二〇〇九年十一月二十五日代书 记员  邹燕蓉附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条第一款当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2009)东商初字第1283号原告：何冬金，女，1977年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：韦卫文，男，成年，汉族，住东阳市。本院在审理原告何冬金与被告韦卫文承揽合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由，于2009年11月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定,裁定如下:准许原告何冬金撤回本案起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告何冬金负担。审 判 员  华 锋二〇〇九年十一月十九日代书记员  胡华芬
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2009)长执字第143号申请执行人袁生文、伍云芳依据已发生法律效力的本院（2008）长民初字第2179号民事判决书向本院申请执行。本院于2008年12月22日依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人袁社鱼身体有病，无法采取强制措施；被执行人袁俊社长年在外，无确切住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：对本院（2008）长民初字第2179号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年十一月十二日书记员  李 明
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2009)未民二初字第322号	原告孙元德，男，汉族。	委托代理人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。	被告西安航科机械制造有限公司。住所地：西安徐家湾渭滨街92号。	法定代表人姜守芬，该公司总经理。	委托代理人王天云，北京市康达律师事务所西安分所律师。	被告西安航正机械制造有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾工业区85号。	法定代表人张仕诚，该公司总经理。	委托代理人王天云，北京市康达律师事务所西安分所律师。	原告孙元德诉被告西安航科机械制造有限公司（以下简称航科公司）、西安航正机械制造有限公司（以下简称航正公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元德及其委托代理人杨理论、被告航科公司、被告航正公司委托代理人王天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告航科公司系原告与姜守芬及虞继森三人组建，公司主营业务为机械加工、钣焊、电子产品液压管件的销售等。该公司一直由姜守芬负责公司管理工作。自公司成立至今，被告航科公司一直未向原告分配其应得的股权红利。2008年期间经原告与被告多次交涉，被告航科公司同意向原告分配经利，并向原告出具欠条一张，内容为：现欠孙元德同志应分红利肆拾叁万圆人民币（430000元）。但被告航科公司一直未付该款，故诉至法院要求被告航科支付该款，由于被告航科公司将其财产作为被告航正公司经营之用。现原告为维护其合法权益，请求判令两被告给付应分红利款43万元及承担本案诉讼费。	被告航科公司辩称，欠条的来源没有经过法定程序，被告无权向原告出具欠条，红利分配规定应由股东会审议批准，公司章程也有该规定，故该欠条不合法，违背了公司法的强行性规定，内容也损害了其他股东的合法权益，该欠条应属无效。	被告航正公司辩称，其与被告航科公司系两个不同的企业法人，其公司也没有设备，原告起诉航正公司没有法律依据。	经审理查明，2001年5月21日，由姜守芬、孙元德、邹建三人共同以货币方式出资成立了航科公司，姜守芬占投入资本比例为57.69%，邹建占28.85%，孙元德占13.46%。公司章程中规定，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、变更公司形式、解散和修改公司章程等事项作出决定必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。对其他事项作出决定，必须经代表二分之一以上有表决权的股东通过。公司每年分配利润一次，每个会计年度终了后三个月内公司利润分配方案，公司可供分配的利润按照股东出资比例分配。公司终止后，有权按出资比例分得公司的剩余资产等。公司成立后，由姜守芬担任法定代表人并负责公司的经营。2004年11月19日公司变更为由姜守芬、孙元德、贾建胜、邹建四名股东，姜守芬占44.23%、孙元德占21.15%、贾建胜30.77%、邹建占3.85%。公司在经营期间一直未向原告分配红利，原告称多次找到被告航科公司，后双方经过核对，被告航科公司于2008年11月20日向原告出具欠条一份，载明：现欠孙元德同志应分红利43万元。并由该公司法定代表人姜守芬签字并加盖被告航科公司公章。庭审中，被告航科公司提出此红利是应原告要求向其退股，有同日双方签订的股东会决议为证，该决议写明决定退给股东孙元德同志经利用43万元，以后孙元德阳失去对固定资产的所有权力。原告对此不予认可，提出2007年12月其应姜守芬的要求提出过退股申请，但事实一直与被告航科公司没有达成一致，并向法庭提交了由姜守芬亲笔书写的协议书一份，该协议中写明姜守芬、孙元德二人对2007年12月31日止以前的财务核实了全部到账资金，孙元德同志应分本、利合计人民币827047元，从此孙元德退出全部股份，失去股东一切权利对二人再到账的货款再分配。由于双方没有就此达成一致，姜守芬抹去了本人签名。姜守芬则认为该协议书系在原告的纠缠和唆使下臆测的草稿，后经财务审查，与事实不符，该协议书内容违背了公司法及公司章程的相关规定，损害了其他股东的合法权益，故其未签字，将该协议丢弃。经被告航科公司股东邹建证实，其从不参与原告与被告航科公司的分红或退股等事项。另，原告向法庭提交其与被告法定代表人姜守芬的谈话录音，该录音中记载内容有厂房设备为127万元，应收款约150余万元，还有再制品几台等。被告以过举证期限为由对此录音证据不发表质证意见。另查，被告航科公司与被告航正公司系两个不同的企业法人，原告未向法庭提交相关证据证明航科公司转移公司资产和收入到航正公司名下。	以上事实，有欠条、工商档案、协议书、说明、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，依据被告航科公司的章程规定，公司每年应分配利润一次，每个会计年度终了后三个月内公司利润分配方案，公司可供分配的利润按照股东出资比例分配，但同时又规定对其他事项作出决定，必须经代表二分之一以上有表决权的股东通过。现被告向原告出具的欠条并未经过此此程序即起诉要求分配红利，本院无法支持。关于原告主张被告航正公司对上述债务承担责任，因未能向法庭提供相关证据证明，理应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告孙元德的诉讼请求。	本案受理费7750元（原告已预交），由原告自行承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  康晓刚	代理陪审员  王允之	人民陪审员  邓志斌	二〇〇九年十一月十三日	书 记 员  范 静
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书〔2009〕杭滨行受初字第4号起诉人：范德峰，男，1954年6月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。起诉人：赵国贤，男，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。起诉人：方仁林，男，1947年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人王秋永、陈海龙，杭州市长庆法律服务所法律工作者。本院收到范德峰、赵国贤、方仁林的起诉状，起诉称：三起诉人于2003年10月共同承包了滨江区原长河镇张家村经济合作社的55亩土地种植苗木。2008年10月16日，杭州高新技术开发区（滨江）城建指挥部、杭州高新技术产业开发总公司、长河街道征迁安置管理中心三部门共同向三起诉人发出“建设项目进场通知书”，称因建设需要，要求张家村的种植户限期搬迁，逾期作无主财产处理。2008年10月21日，长河街道携公安、交警、行政执法及施工单位数百人将三起诉人的苗木铲除毁损。现三起诉人认为张家村的土地系基本农田，非经国务院批准，任何人无权改变使用性质。故向法院起诉，要求依法撤销杭州高新技术开发区（滨江）城建指挥部、长河街道征迁安置管理中心2008年10月16日发出的“建设项目进场通知书”。经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对范德峰、赵国贤、方仁林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘 文审 判 员  陈妙娟人民陪审员  马燕芬二〇〇九年十一月二日书 记 员  孔乐亭
衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢商初字第1404号原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市新桥街97号。法定代表人：宋献礼，该社��事长。委托代理人：孙振宇，该社职工。被告：李史伟被告：李史伟218），男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡长柱村。被告：刘雪英，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡长柱村10号。被告：慎礼树，，1948年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡庄底村庄底58号。被告：巫炳源，1954年9月14日出生，汉族，公务员，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村。被告：吴云清，农民，黄坛口乡里树源村。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告李史伟、刘雪英、慎礼树、巫炳源、吴云清金融借款合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙振宇、被告慎礼树、巫炳源、吴云清到庭参加诉讼，被告李史伟、刘雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告李史伟于2008年12月26日以落实债务为由向原告借款150000元，贷款到期日为2009年11月11日，合同约定利息按季结清，本金到期归还，被告慎礼树、巫炳源、吴云清为该笔贷款提供担保，被告李史伟之妻即被告刘雪英承担共同债务，贷款结息期到期后，原告多次催收未果，现尚欠借款利息3867.45元。为此，为此原告起诉要求被告李史伟、刘雪英归还本金150000元��支付2009年9月20日前的利息3867.45元，以后利息按实支付；被告慎礼树、巫炳源、吴云清承担连带保证责任。被告慎礼树、巫炳源、吴云清在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中对原告主张的事实表示无异议。被告李史伟、刘雪英未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借据、家属承诺函各复印件各一份，用以证明被告李史伟向原告借款150000元、并由被告慎礼树、巫炳源、吴云清担保、被告刘雪英承诺该笔借款系夫妻共同债务的事实。被告慎礼树、巫炳源、吴云清质证对原告出示的证据无异议。被告慎礼树、巫炳源、吴云清未向本院提供证据材料。本院经审查，认为原告提供的证据与原件核对一致，符合证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2008年12月24日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告李史伟、慎礼树、巫炳源、吴云清签订了保证借款合同，由被告李史伟向原告借款150000元，约定贷款期限2008年12月24日至209年11月11日，贷款利率8.4095‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告慎礼树、巫炳源、吴云清为被告李史伟贷款提供承担连带保证责任，被告刘雪英出具承诺函承诺被告李史伟所借款项系夫妻共同债务，愿与被告李史伟共同归还该笔借款本息。合同签订后，原告依约向被告李史伟发放贷款。被告李史伟至2009年9月20日已欠原告借款利息3867.45元。本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告李史伟、慎礼树、巫炳源、吴云清签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受法律保护，原告依约发放了贷款，被告李史伟未依约支付利息，被告慎礼树、巫炳源、吴云清未尽保证责任，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告刘雪英与被告李史伟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠共同债务，理应共同偿还。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李史伟、刘雪英于判决生效之日起十日共同归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金150000元及支付2009年9月20日前的利息3867.45元，2009年9月21日至判决确定的履行之日的利息按合同约定的利率计算；被告慎礼树、巫炳源、吴云清承担连带责任。二、被告慎礼树、巫炳源、吴云清承担保证责任后，有权向被告李史伟、刘雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告李史伟、刘雪英负担，于本判决生效之日起10日内交纳；被告慎礼树、巫炳源、吴云清承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑伟明二〇〇九年十一月九日书记员  童 俊申请执行期限二年
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1101号原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。负责人：邓杰林。委托代理人：史明方。委托代理人：马剑锋。被告：成秀琴。被告：杨自华。被告：章华春。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告成秀琴、杨自华、章华春金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋、被告成秀琴到庭参加诉讼，被告杨自华、章华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称，2007年7月，被告成秀琴、杨自华因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款25000元，双方约定借款期限为2007年1月18日至2008年1月15日，月利率为千分之7.395.借款到期后，被告尚欠借款本金25000元及利息至今未归还，被告章华春也未承担担保责任。原告认为，两被告借款不还，应偿还借款本息及按合同约定承担催讨费用，被告章华春作为保证人应承担连带清偿责任。请求法院：1.判令被告成秀琴、杨自华立即偿还借款本金25000元和利息（利随本清）及催讨费用1700元；2.被告章华春对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。被告成秀琴辩称，借款属实，但现在没钱归还，希望分期归还。被告杨自华、章华春未作答辩。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告成秀琴、杨自华向原告借款25000元及被告章华春进行担保的事实；证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费1700元的事实；被告成秀琴对原告提供的上述证据质证无异议。被告杨自华、章华春未到庭质证，视为放弃质证权利。被告成秀琴、杨自华、章华春未向本院提交相关证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告成秀琴、杨自华未按约定还本付息，被告章华春也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告成秀琴、杨自华归还安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金25000元及利息（利息计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告成秀琴、杨自华支付安吉县农村信用合作联社高禹信用社为催讨债权而支付的律师代理费1700元，限于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告章华春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告成秀琴、杨自华、章华春负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  程北方人民陪审员  姚尚平人民陪审员  王昌林二００九年十一月二十日书 记 员  孙红波
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2009）���武商初字第810号原告吴桂仙，农民，义县熟溪街道金村宝塔路175号。被告王德良，居民，住武义县白洋街道象龙小区2路4幢24号。本院在审理原告吴桂仙与被告王德良民间借贷纠纷一案中，原告吴桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费681元，由原告吴桂仙负担。审 判 员 赖一画二〇〇九年十一月十日代书记员 朱超群
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字��4707号原告罗静丹，稠江街道楼下村16组。被告胡接山，稠城街道城中北路大都公寓1幢2单元1104室。身份证号××196204190878。原告罗静丹为与被告胡接山民间借贷纠纷一案，于2009年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告胡接山下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗静丹到庭参加诉讼，被告胡接山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静丹诉称，2008年6月16日，被告以缺资为由，向原告借人民币100万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。要求被告归还借款1000000元及利息。被告胡接山未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2007年6月27日，被告以缺资为由，向原告借人民币100万元，并出具借条一份。后经原告催讨未果。上述事实，有借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的主张符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡接山于本判决生效后五日内归还原告罗静丹借款1000000元及利息（自2009年7月13日起，按中国人民银行同期贷款基���利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告胡接山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  何小甫审判员  金林响审判员  徐云飞二〇〇九年十一月二十三日书记员  楼凤花
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2160号原告张序林，男，1964年11月22日出生，农民，住浦江县仙华街道廿亩山村63号。委托代理人徐声凯，男，1953年5月16日出生，住浦阳镇大桥南路182号。被告蒋贤明，男，1959年9月25日出生，农民，住浦江县仙华街道云宫村黄山112号。被告胡小鱼，农民，江县仙华街道云宫村黄山112号。原告张序林与被告蒋贤明、胡小鱼民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告与被告蒋贤明到庭参加诉讼，被告胡小鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋贤明、胡小鱼夫妇因家庭经营需要于2007年6月26日向原告具借人民币现金220000元，写明利息1分，2007年10月30日前归还。如到期不还，愿将老家搬迁分配的两间安置房所有权抵付，并由城北董圣权作见证。到期后，几经原告催讨，被告均以无钱为由拖欠未还。现原告诉至本院，要求判令：被告蒋贤明���胡小鱼夫妇从速归还原告人民币220000元，计付至2009年8月26日止的利息57200元等共计277200元整；以后利息另计；本案诉讼费由被告承担。被告蒋贤明辩称：借款是事实，等到年底归还。被告胡小鱼未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：2007年6月26日由被告蒋贤明和被告胡小鱼出具的借条一张。证明被告向原告借款220000元的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。两被告在举证期限内均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：被告蒋贤明与被告胡小鱼系夫妻关系。2007年6月26日被告向原告借款人民币220000元整，并当即出具借条一张。借条的内容为：“借条今向浦江县仙华街道廿亩山村张序林借人���币贰拾贰万元正利息1分归还期二00七年十月三十日注：到期不还本人蒋贤明同意由老家仙华办事处黄山村搬迁分配所得二间安置房所有权归张序林所有.此据具借人：蒋贤明胡小鱼见证人：董圣权二00七年六月二十六日”。该笔借款至今未归还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告蒋贤明向原告张序林借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告蒋贤明与被告胡小鱼婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡小鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判��。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告蒋贤明、胡小鱼归还原告张序林借款人民币220000元及利息（利息从2007年6月26日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5458元，公告费650元，合计人民币6108元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5458元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 周利民审 判 员 倪如松二〇〇九年十一月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 严思思
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第1313号原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路阳光花园a座。代表人：李趣行，该支行行长。委托代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。被告：胡列，龙井路1弄5号。被告：赵如央，镇下阮村。被告：胡存超，���镇龙井路1弄5号。原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行）为与被告胡列、赵如央、胡存超金融借款合同纠纷一案，于2009年5月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱莉到庭参加诉讼。被告胡列、赵如央、胡存超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告胡列、赵如央系夫妻关系。2007年7月20日，被告胡列因购买一辆牌号为浙c×××××的马自达牌轿车，向原告申请了购车按揭贷款，双方签订了《购车借款合同》，在合同中约定：被告胡列以其所购牌号为浙c×××××的马自达牌轿车为抵押（已办理抵押登记）向原告借款人民币127000元，贷款期限36个月，自2007年7月20日起至2010年7月20日止，月利率为6.1875‰，借款利率按贷款发放日的对应日开始调整，每月归还本金人民币3527.78元，还款日为每月5日，逾期利息为约定的利率水平上加收50%。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。2007年8月15日对抵押物办理了抵押登记。另外，被告赵如央、胡存超分别出具了对该笔按揭贷款的共同还款承诺书，承诺对被告胡列的上述借款下的全部债务（含借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约发放了借款127000元。被告胡列按约归还本息至2008��9月5日，尚欠原告本金77911.69元。至起诉时已经连续超过3期未按时偿还贷款本息。现要求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2007年7月20日签订的《购车借款合同》。2、请求法院依法判决被告胡列偿还借款本金人民币77911.69元并按借款合同约定承担利息和逾期罚息至实际清偿之日止。3、请求法院依法判决被告赵如央、胡存超承担共同还款责任。4、请求法院依法判决原告享有就浙c×××××的马自达牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。5、本案原告支付的律师费及本案诉讼费用由三被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、法人营业执照，证明原告主体资格。2、身份证、结婚证，证明三被告的主体资格。3���购车借款合同、机动车发票、机动车注册登记表、借款借据各一份，证明被告胡列于2007年7月以其所购的浙c×××××的马自达牌轿车作抵押，并已办理抵押登记手续的事实。4、共同还款承诺书，证明被告赵如央、胡存超为上述按揭贷款承担连带共同还款责任。5、银行还款记录、还款记录证明，证明被告还款情况及剩余本金情况。6、法律服务协议书、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。被告胡列、赵如央、胡存超未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。本院认为，被告胡列、赵如央、胡存超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告中国银行提供的证据，其客观真实性本院予以认定，这些证据与本���有关联，可以证明待证事实，本院予以确认。经审理查明：原告中国银行与被告胡列签订的购车借款合同第35条约定：贷款人因向借款人、保证人、抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人、保证人、抵押人承担。本院查明的其他事实与原告诉称一致。本院认为，原告中国银行与被告胡列签订的购车借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告中国银行已依约发放贷款，但被告胡列已连续三期未按时偿还本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除购车借款合同并收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，应予支持。被告胡列提供车辆作抵押并已办理抵押物登记，抵押权已经设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债务人为二人以上的，依照当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，被告赵如央、胡存超自愿签署了共同还款承诺书，承诺对胡列的本案债务承担连带责任，原告要求被告赵如央、胡存超承担连带责任，本院予以支持。被告胡列、赵如央、胡存超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被告胡列签订的编号为2007消9152号购车借款合同。二、被告胡列、赵如央、胡存超于本判决生效之日起三日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金77911.69元及利息、逾期利息（自2008年9月6日起至本判决确定履行之日止，利息、逾期利息按编号为2007消9152号购车借款合同约定计算），并赔偿原告中国银行股份有限公司温州市南城支行实现债权损失费2000元。三、若被告胡列、赵如央、胡存超未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖被告胡列名下的牌号为浙c×××××的马自达牌轿车（型号：ca7201at，车架号：lfph4abc871a11159）一辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告胡列、赵如央、胡存超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  言国新审 判 员  陈 琼代理审判员  童剑波二〇〇九年十一月十九日书 记 员  张 柯
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第948-1号申请执行人段建本。被执行人赫卫军。被执行人卢育龙。本院依据已，经发生法律效力的本院（2007）长民初字第1427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人卢育龙有长城小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民拿诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：扣押被执行人卢育龙所有的车号为队A4G777长城小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇九年十一月十日书记员 杨军平
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2008）乐法执字第603号-恢1号申请人李玉英。被执行人杨国云。本院在执行申请人李玉英与被执行人杨国云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）乐民一初字第782号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  辛 征二〇〇九年十一月十七日书记员  韩振海