淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初399号 原告：泰州市天一建筑设备租赁有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东安路桃园村1号。 法定代表人：黄亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：江苏友信建设有限公司（原淮安市友信建设有限公司），住所地淮安市洪泽区朱坝嘉园2-3号综合楼51室。 法定代表人：袁开国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏有芹，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：袁开江，男，汉族，1972年2月15日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏有芹，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 第三人：洪泽县朱坝镇鑫鹏建设设备租赁站，住所地淮安市洪泽区朱坝镇大刘村小学内。 经营者：黄亮，该站负责人。 委托诉讼代理人：吴石，该站员工。 第三人：吴文银，男，汉族，1966年11曰5日生，住淮安市洪泽区。 原告泰州市天一建筑设备租赁有限公司（以下简称天一公司）与被告江苏友信建设有限公司（原淮安市友信建设有限公司，以下简称友信公司）、袁开江及第三人洪泽县朱坝镇鑫鹏建设设备租赁站（以下简称鑫鹏租赁站）、吴文银债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁鸿庚、被告友信公司、袁开江委托诉讼代理人夏有芹、第三人鑫鹏租赁站委托诉讼代理人吴石到庭参加诉讼。于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁鸿庚、被告友信公司委托诉讼代理人夏有芹、被告袁开江委托诉讼代理人俞根章、夏有芹，第三人鑫鹏租赁站委托诉讼代理人吴石到庭参加诉讼。后转换为普通程序，依职权追加吴文银为本案第三人，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁鸿庚、被告友信公司委托诉讼代理人夏有芹、被告袁开江委托诉讼代理人俞根章、夏有芹、第三人鑫鹏租赁站委托诉讼代理人吴石、第三人吴文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告立即给付原告租金938885.6元，承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月1日，第三人鑫鹏租赁站与两被告签订建筑设备租赁合同，合同成立后第三人鑫鹏租赁站按约供给钢管、扣件等建设设备给两被告使用，截止2017年7月20日，两被告共欠第三人鑫鹏租赁站租金938885.6元。2017年7月23日，第三人鑫鹏租赁站将与两被告签订的合同收取租金的权利转让给原告，并向被告发出合同权利转让通知书，被告收到转让通知后，原告多次和被告联系，被告均不予理睬，拒不给付租金，严重损害了原告的合法权利，特具状请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告友信公司辩称，《租赁合同转让通知书》并没有送达被告友信公司，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告袁开江辩称，其不欠第三人鑫鹏租赁站任何租金，原告起诉无事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人鑫鹏租赁站述称，支持原告的诉请。 第三人吴文银述称，其受第三人鑫鹏租赁站的委托与袁开江签订租赁合同，并由友信公司在租赁合同上盖章为袁开江提供担保。该合同履行过程中，袁开江陆续还款，到2014年11月左右所欠租金已经还清，现不欠第三人鑫鹏租赁站租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月1日，第三人鑫鹏租赁站（甲方）与被告友信公司、袁开江（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将钢管、扣件、接管等出租给乙方使用，并就数量、租金价格等进行了约定。合同还约定上述品种的收发货单上必须经双方经办人签字并以收发货单为租赁依据，乙方在提取租赁物时应指定专人验收，并以杨秀东、张能忠、袁开江等人在租赁物品提货单上签字为准。租赁期间为2012年10月1日至2014年12月31日。乙方必须每两个月向甲方付已产生的全部租金，乙方以现金、现金支票、银行转账、汇票等付款方式均可。乙方所付给甲方的各项款项均由甲方出具收据，其他任何单位和个人出具的收据无效。合同还就违约责任等其他事项进行了约定。合同尾部甲方处有第三人鑫鹏租赁站盖章，第三人吴文银在委托代理人处签名，乙方处有被告友信公司盖章和袁开江签名。合同签订后，第三人鑫鹏租赁站依约向被告袁开江提供钢管、扣件。袁开江也陆续向第三人鑫鹏租赁站付款。2015年5月20日，第三人鑫鹏租赁站与袁开江结账，吴文银出具结账凭证一份，袁开江于5月21日签字确认并出具欠条一张，载明：“今欠到2015年5月19日以前所有工地账全部结清下欠肆拾肆万元整440000.00据袁开江2015.5.21日”。之后的一天，袁开江找到吴文银要求扣减双方曾约定的因经济不景气下调的租金。吴文银经核对同意减去100000元。双方将此情况向第三人鑫鹏租赁站会计黄网寿（经营者黄亮的父亲）作了说明，黄网寿予以认可，并出具证明，内容为：“证明袁开江上次结账有差误，特此证明待后结账。黄网寿2015.6.1”。后双方重新结账，吴文银出具日期相同的结账凭证一份，袁开江签字确认并出具欠条一张，载明:“欠到吴文银人民币叁拾肆万元整.340000.00元（2015年5月19日以前所有工地账全部结清）据袁开江2015.5.21日”。结账后，袁开江又提供第三人鑫鹏租赁站于2013年5月3日壹拾万元、2013年6月5日贰拾万元收据两张，以及第三人鑫鹏租赁站会计黄网寿出具的2015年11月12日壹万元收条、2016年8月18日出具的壹万陆千元收据各一张，认为是对账中遗漏的，要求冲减其所欠租金。第三人吴文银认可，并表示袁开江所欠租金全部付清。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人鑫鹏租赁站将对被告友信公司和袁开江收取租金的权利转让给原告天一公司，并已履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。但从原、被告及第三人提供的证据看，被告袁开江在2015年5月20日前所欠第三人鑫鹏租赁站的租金已归还完毕。原告主张的2015年5月20日之后的租金498885.6元，主要证据是第三人鑫鹏租赁站自制的结算清单，被告友信公司和袁开江不予认可，原告又未能提供证据进一步证明该租金真实存在，对该主张本院难以支持。由于第三人鑫鹏租赁站与两被告租赁期间账务管理较为混乱，经本院释明，双方均不愿意对相关账目进行审计。故，第三人鑫鹏租赁站转让给原告的债权本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款规定，判决如下： 驳回原告泰州市天一建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费13190元，由原告泰州市天一建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××54）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  戴家红 人民陪审员  沈月亮 二〇一八年七月六日 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。