山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第16号原告：刁兴路，男，汉族，从事交通运输业。委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：左利明，男，汉族，货车司机。被告：辛利峰，男，汉族，农民。二被告委托代理人（特别授权）：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司地址：河南省焦作市负责人：杨军生，总经理委托代理人（特别授权）：邹蔚，河南众科律师事务所律师。原告刁兴路与被告左利明、辛利峰、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人财保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告刁兴路的委托代理人张秀忠、被告左利明与辛利峰的共同委托代理人齐凤营、被告人财保焦作分公司的委托代理人邹蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁兴路诉称：2014年12月20日4时许，左利明驾驶辛利峰所有的的豫H×××××-Q×××挂号重型货车，沿G309线由西向东行驶，行至茌平县恒阳加气站路段时，与顺行刁兴路驾驶的鲁P×××××-R×××挂号重型货车相撞，造成刁兴路受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经茌平县交警大队认定，被告左利明承担该事故的主要责任，刁兴路承担次要责任。肇事车辆的实际车主为辛利峰，该车在被告人财保焦作分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由人财保焦作分公司在保险限额内优先赔偿原告，不足部分再由各被告按责任份额承担原告的损失。故请求判令各被告共计赔偿原告损失50000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计120000元。原告刁兴路为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.交通事故认定书，拟证明事故发生的情况，被告左利明承担此事故的主要责任，原告承担次要责任；2.茌平县人民医院出具的刁兴路的住院病历、用药清单、诊断证明各1份，拟证明原告受伤后住院13天及治疗情况；3.茌平县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据1张，拟证明原告花费医疗费8252.44元；4.聊城市法衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，拟证明原告的误工、护理期限及人数、营养期、后续治疗费等；5.茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书1份，拟证明原告的车损为44300元；6.山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明原告的车辆受损后每日的停运损失为1021.10元；7.茌平县广顺汽车运输有限公司证明2份，拟证明原告车辆挂靠于该公司经营，实际车主为原告，原告的车辆受损后于2015年2月26日修好，于2015年2月27日正常营运；8.茌平县畅顺汽车销售服务有限公司的证明1份，拟证明原告车辆受损后在该公司拆检并维修，于2015年2月26日修车完毕，停运60天；9.刁兴路的道路运输资格证、道路运输证、驾驶证各1份，拟证明刁兴路有驾驶资格，其车辆为合法经营；10.茌平县畅顺汽车销售服务有限公司出具的拆检费收据1张，拟证明拆检花费500元；11.车损鉴定费票据2张，、山东交院出具的鉴定费票据1张、伤情鉴定费收据1张，拟证明原告花费鉴定费合计5700元；12.施救费票据1张，拟证明原告花费施救费3400元；13.停车费票据1张，拟证明原告花费停车费1000元；14.交通费发票1宗，拟证明原告花费交通费490元；15.护理人员吴迎春（原告之妻）的身份证、结婚证各1份，拟证明护理人员的身份情况；16、被告车辆交强险保单1份、商业三者险保单2份，拟证明被告车辆的投保情况。被告左利明未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故发生属实。左利明驾驶车辆的实际车主为辛利峰，左利明系辛利峰雇佣的驾驶员。被告的车辆在被告保险公司处投保有交强险1份，主车投保商业三者险500000元，挂车投保商业险50000元，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。根据法律规定，应当由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告合理、合法的损失。另，被告的车辆在本次事故中也造成了损失，被告保留诉讼的权利。被告辛利峰未提交书面答辩，但口头辨称：答辩意见同左利明，另外，被告为原告垫付医疗费10000元，要求原告依法返还。被告辛利峰为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.原告委托代理人出具的收据1份，拟证明被告为原告垫付医疗费10000元；2.左利明的驾驶证、辛利峰的车辆行驶证各1份，拟证明左利明具有相应的驾驶资格，辛利峰的车辆属合法经营。被告人财保焦作分公司未提交书面答辩，但口头辨称：对本案事故发生的事实无异议。被告保险公司同意在法律和保险合同约定的范围内对原告有充分证据能够证明的合理、合法的直接损失进行理赔，但鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失，根据保险条款的约定，被告保险公司不予理赔。经审理查明：2014年12月20日4时许，左利明（左利明为辛利峰的雇员）驾驶辛利峰所有的的豫H×××××-Q×××挂号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县恒阳加气站路段时，与顺行刁兴路驾驶的鲁P×××××-R×××挂号重型货车相撞，造成刁兴路受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年12月31日作出聊公交茌认字（2014）第00726号道路交通事故认定书，认为左利明未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定；刁兴路未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定左利明承担此事故的主要责任，刁兴路承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刁兴路被送至茌平县人民医院住院治疗，被诊断为：肋骨多发性骨折、肺挫伤。共住院13天，花费医疗费8252.44元。原告住院期间及出院后，由其妻子乌迎春护理。刁兴路和乌迎春均为城镇居民，刁兴路从事交通运输业。经原告刁兴路申请，聊城法衡司法鉴定所于2015年5月11日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第296号关于刁兴路误工时间及相关事项的司法鉴定意见书，鉴定结论为：伤者刁兴路因交通事故致左胸多发肋骨骨折。经治疗，目前左胸压痛并轻度活动受限。误工时间120天，护理时间60天，1人护理，营养时间60天。后续治疗费无评定依据，不予评定。三被告以鉴定的误工时间和护理时间均过长为由，对该鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。原告为此花费鉴定费1200元。经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对刁兴路的鲁P×××××斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车、鲁R2**挂景阳岗牌重型厢式半挂车的损失进行了鉴定，并于2015年1月14日出具了聊茌平价鉴字（2015）J029号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车、鲁R×××挂景阳岗牌重型厢式半挂车于鉴定基准日损失价值为人民币肆万肆仟叁佰元整（￥：44300.00元）。三被告对该鉴定结论书的真实性无异议，但以原告的车辆已经维修完毕，原告的车损应以实际修理的费用为准为由提出异议。原告为此花费鉴定费1000元。经原告申请，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司经鉴定，于2015年5月25日出具了交评字（2015年）第98号机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为：鲁P×××××-鲁P×××××挂车辆每日的营运损失为1021.10元；金额大写：壹仟零贰拾壹元壹角。被告人财保焦作分公司以保险公司不承担停运损失等间接损失，为由对该证据没有发表质证意见，被告辛利峰无异议。原告为此花费鉴定费3500元。在诉讼中，原告初士平为支持其误工费、护理费的计算标准的主张，向本院提交了证据4、5，三被告对证据4以原告要求按照批发零售业计算其误工费，应该提供相对应的营业执照及经营清单予以佐证为由提出异议，但结合原告向该市场管委会自2013年4月至12月交纳摊位费单据9张，原告每月交纳摊位费，且三被告为提供相反的证据支持其异议；三被告对证据5以原告应提供完整的纳税证明及事后工资减少的银行流水明细为由提出异议。但三被告未提供相应的证据支持其异议。在诉讼中，原告为支持其交通费的主张，向本院提交了证据7，被告平安保险聊城支公司以交通费应该是伤员需要住院和转院的费用，对其护理人员产生的交通费用，不属于保险范围内为由提出异议，主张交通费只认可500元。在诉讼中，原告为支持其辅助器具费的主张，向本院提交了证据8，三被告以非正规发票，且没有相关证据证明购买轮椅的必要性为由提出异议，经查，原告所提供的购买轮椅的收据系存根联。另查明，被告秦攀系在被告朱晓丽同意驾驶鲁P×××××号小型轿车时发生该交通事故。鲁P×××××号小型轿车在被告平安保险聊城支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保额合计为200000元，且为不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险聊城支公司为原告垫付医疗费10000元。在诉讼中，本院依据原告申请，依法将鲁P×××××号小型轿车扣押，后在被告秦攀于2014年4月4日交纳保证金50000元后，依法解除了保全措施。2014年4月24日，本院依据原告的申请，作出了（2014）茌民一初字第498-1号民事裁定书，裁定被告秦攀先予支付原告初士平医疗费30000元，在被告秦攀所交保证金中扣除，并已实际履行。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定秦攀承担此事故的全部责任，初士平对此事故不负责任，本院予以确认。对于初士平的损失，因秦攀所驾驶的鲁P×××××号小型轿车同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除了鉴定费属间接损失，因秦攀负该事故的全部责任应对原告予以全额赔偿外，其余损失首先由被告平安保险聊城支公司在交强险各分项赔偿限额内对原告予以赔付；不足部分，由被告平安保险聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定，以及被告秦攀和原告初士平的责任划分按100%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，应由被告秦攀对原告予以全额赔偿。被告朱晓丽在该次事故中并无过失，依法不应承担赔偿责任。三被告对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请，本院对该该鉴定结论予以确认，原告的相关损失应按该鉴定结论计算。至于原告所主张的误工费，三被告虽对原告所提供的证据提出异议，但未提供相关证据支持其异议，且有无营业执照系由工商行政管理部门规范，故本院对原告主张的按批发零售业标准计算其误工费的主张，本院依法予以支持。至于原告主张的刘华军、刘华青的护理费损失，被告虽对原告所提供的证据提出异议，但未提供相应的证据支持其异议，故本院对原告的计算护理费的主张予以支持。至于原告所主张的交通费，被告平安保险聊城支公司以交通费应该是伤员需要住院和转院的费用，对其护理人员产生的交通费用，不属于保险范围内为由提出异议，本院认为，被告所提异议于法无据，结合原告的伤情、住院时间以及护理人员返回护理原告路程等因素，本院酌定原告的交通费损失为6000元。至于原告所主张的购买轮椅费用，因原告所提供的证据不能证实其主张，本院依法不予支持。至于原告主张的鉴定费2000元，因原告的伤情未达到伤残标准，其中的800元应由原告自负。本院先于执行的在秦攀所缴纳的保证金中扣除的医疗费30000元，在扣减秦攀应赔偿的数额后，原告应予返还；被告平安保险聊城支公司为原告垫付的医疗费10000元应在被告平安保险聊城支公司应赔偿的数额中扣除。综上，本院认可的原告初士平的损失为：医疗费82769.01元；初士平受伤后的误工时间合计7个月即210天，按批发零售业标准计算，其误工费为28543.20元（210×135.92）；初士平受伤后的护理期限约为4个月，其中2个月需要2人护理，其余2个月需要1人护理，初士平后续治疗（左踝内固定物取出术）期间护理期限约为20天，需要1人护理，本院认可刘华军护理4个月又20天即140天，刘华青护理2个月即60天，其护理费为39656.60元（140×197.98×1＋60×198.99×1）；住院期间伙食补助费3360元（30元／天×112天）；营养期限为1个月即30天，营养费为900元（30×30）；交通费6000元；鉴定结论为初士平后续治疗（左踝内固定物取出术）费用约为14000元至15000元，原告主张15000元，本院认可14500元；鉴定费1200元；以上合计原告初士平的损失总额为176928.81元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为74199.80元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为101529.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第二项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告初士平各种损失合计人民币84199.80元（74199.80＋10000）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司所垫付的医疗费10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司再赔偿原告初士平人民币74199.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告初士平其余损失人民币91529.01元【（176928.81－1200―84199.80）×100%】。三、被告秦攀赔偿原告初士平鉴定费1200元（2000－800），扣减先予执行的30000元后，原告初士平返还被告秦攀人民币28800元。四、驳回原告初士平的其他诉讼请求。上述第一、二项合计被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告初士平损失人民币165728.81元，并和第三项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元、保全费520元，合计4404元由被告秦攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  刘琬淇人民陪审员  刘百强二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘加玉