wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1386号罪犯李小艳（别名李艳），男，1978年12月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）松刑初字第211号刑事判决，以被告人李小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币600000元。刑期自2012年10月12日起至2025年10月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李小艳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李小艳在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均86.5分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年2月25日考核期内获考核分241.8分，记功4次。属确有悔改表现。本院认为，罪犯李小艳在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小艳减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年10月12日起至2025年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月十九日书 记 员  江 南
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂信法北民初字第105号原告高志英，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告李荣凯，男，汉族，住广东省信宜市。原告高志英诉被告李荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈达维适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高志英到庭参加诉讼，被告李荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志英诉称：原告于2014年在珠海经他人介绍与被告相识，两人相识之后，被告李荣凯先后三次以资金不足为由向原告借款，原告先后三次共借人民币27000元给被告，被告均写有借据交原告收执，并复印其本人身份证一张交原告（其中，被告于2004年11月15日借20000元，定在2015年4月1日归还。因此前借2000元未写借据，被告在其打印好的借据后面又加上2000元。2014年3月30日又借5000元，有被告的签名在据证实，原告三次借钱给被告，原告均是通过银行转帐的，现原告还有转帐记录在手。被告借原告的款，还款期限均过，最近，原告打电话给被告时，连电话都不接，故原告只好起诉，请法院判决：1、被告李荣凯偿还借款本金27000元，并从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息给原告，息从本清；2、本案的受理费由被告负担。原告高志英向本院提供的证据及证明内容如下：1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。2、《借据》两份。证明被告向原告共计借款27000元。3、《帐户明细查询》两页。证明原告分别于2014年11月5日、2014年11月15日、2014年11月30日通过银行转帐方式借给被告2000元、20000元、5000元，共计借给被告27000元。被告李荣凯不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不到庭质证，也没有提出反驳证据或意见，而本院也没有发现存在影响证据真实性、合法性的情形，故对原告所提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告高志英与被告李荣凯于2014年经人介绍相识，同年11月15日，被告向原告借款20000元，并立下《借据》给原告存执，《借据》约定于2015年4月1日归还，同时，被告还在该《借据》中亲笔补写上“加上2000元”的字样。该“加上2000元”实际为2014年11月5日原告借给被告的款项。后来，被告又于2014年11月30日再次向原告借款5000元，并签名立下《借据》给原告存执。上述三笔借款均是通过银行转帐的方式进行，数额共计27000元。被告借到款后，没有按约定偿还借款，原告经多次催收无果，特于2015年6月25日向本院提起诉讼，并提出其上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告李荣凯向原告高志英借款共计27000元的事实，有被告李菪凯亲自签名立下的《借据》、银行转帐流水记录等证据在案为凭，事实清楚，证据确凿充分，可作认定。被告借到款后，经原告多次催收仍不按约定还款，这违反了合同约定及诚实信用的原则，应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告偿还借款本金共27000元，合法有理，本院予以支持。虽然《借据》中没有约定借款利息，但依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可以要求被告偿付催告后的利息，故原告请求从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清之日止，合法有理，本院予以支持。虽然被告开庭缺席，但本案案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：限被告李荣凯在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金27000元及利息（利息依实欠借款本金从2015年6月25日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告高志英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（原告已预交），由被告李荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈达维二〇一五年八月三日书记员  官嘉欣附录法律条文内容如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3496号罪犯李龙，男，1984年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年7月15日作出(2013)沈河刑初字第562号刑事判决，以被告人李龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯李龙获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年10月24日起至2015年9月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02778号罪犯吴礼，现服刑于江苏省宜兴监狱。无锡市惠山区人民法院于2013年3月6日作出（2013）惠刑二初字第0037号刑事判决，认定被告人吴礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。刑期自2012年8月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴礼减去有期徒刑一年。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吴礼减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴礼，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴礼，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达195分。为此，2015年5月被评为监狱改造积极分子，2014年4月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元及退赔均未履行，其提供了原户籍地某乡民政办出具的证明二张。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴礼在服刑期间确有悔改表现，虽未能自觉履行财产刑，但其提供的证明证实其家庭经济困难，本院予采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴礼减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2019年2月27日止)，并处罚金人民币五千元和继续追赃不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂商初字第660���原告陈根芳。委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告郑恒光。被告朱旭青。原告陈根芳为与被告郑恒光、朱旭青民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈根芳的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根芳诉称，被告因资金周转需要长期向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款，借款利息自被告收到借款本金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款日期。之后，原告分多次出借款项共计150万元。现原告多次催讨两被告归还借款，但两被告拒不归还。为此，请求判令：两被告共同归还原告���款150万元，并支付利息（其中20万元从2012年3月31日起计算，100万元从2013年11月28日起计算，30万元从2014年1月29日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告郑恒光、朱旭青未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年3月25日登记结婚。2012年3月31日，被告郑恒光向原告借款20万元，未约定借款利息及还款时间。2013年3月28日，原告与被告郑恒光签订借款合同一份，约定被告郑恒光向原告借款160万元，从收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。2013年11月28日，原告实际交付被告郑恒光100万元，被告郑恒光出具借条一份。2014年1月29日，原告又交付被告郑恒光借款30万元，被告郑恒光出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告郑恒光分多次支付了利息20万元，��款本金及剩余利息尚未归还与支付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条三份、银行本票申请书一份、银行汇款凭证一份、两被告的结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告郑恒光之间的借贷关系合法有效，被告郑恒光尚欠原告借款150万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郑恒光应及时归还借款。因借款合同中约定了利息，故根据借款合同交付的100万元和30万元从交付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告郑恒光之后支付的20万元利息。另20万元借款系在借款合同签订之前产生，未约定利息，故应从起诉之日即2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告利息诉请中的合理��分，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑恒光、朱旭青于本判决生效后十五日内归还原告陈根芳借款人民币150万元，并支付利息（其中20万元本金的利息从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；100万元本金的利息从2013年11月28日起计算，30万元本金的利息从2014年1月29日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；上述利息均算至实际履行完毕之日止，并扣除被告方已支付的利息20万元）。二、驳回原告陈根芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11118元，由原告陈根芳负担1016元，由被告郑恒光、朱旭青负担10102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币22236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中���人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  王树超二〇一五年八月十三日代书 记员  姜建仙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2242号原告上海淳裕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖孟雄，总经理。委托代理人邹伟宪、王文文，上海众律律师事务所律师。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶健，负责人。本院在审理原告上海淳裕实业有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年八月十日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第519号原告徐xx。被告何xx。本院在审理原告徐xx与被告何xx离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐xx撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  夏保贵二〇一五年八月十八日书记员  刘劲松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1176号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马勇辉，男，汉族，1983年12月6日生，住广西省桂林市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00915号原告唐某某，女，生于1968年3月2日，汉族，陕西省汉台区人。被告李某某，男，生于1966年7月，汉族，陕西省汉台区人。本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。审 判 长 石 磊人民陪审员 郭 恒人民陪审员 席天成二〇一五年八月二十五日书 记 员 寇阿娟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00597号原告张文政委托代理人李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。被告徐军被告曹恩惠原告张文政与被告徐军、曹恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文政的委托代理人李浩、被告徐军到庭参加诉讼，被告曹恩惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文政诉称，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，被告徐军向我借款人民币200000元，承诺短期内偿还并按月给付5%的利息，后虽经我多次索要，被告徐军均以种种借口推脱。2013年8月16日，被告徐军为我再次出具借条一份，载明“欠张文政本金贰拾万元整，利息贰拾六万元整”，但仍然迟迟没有兑现，一拖再拖，因此造成我巨大经济损失并严重影响我的正常生活。现起诉来院，要求二被告偿还本金人民币200000元及利息人民币249600元（从2011年3月10日至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）被告徐军辩称，借款本金人民币200000元属实，但我只收到了190000元，同意偿还，但是目前没有偿还能力。利息我之前给付过原告7个月的，每个月人民币10000元，共计人民币70000元，但是原告没有给我出具收条，我现在只同意偿还本金，利息不同意支付。被告曹恩惠未应诉答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，被告徐军因急需用钱，向原告借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具借据一份。2013年8月16日，被告徐军又为原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金人民币200000元，利息人民币260000元。原告在该借条的下半部分写明“我们之间好朋友，不诉讼，等待解决，《1-6个》解决。利息按同期银行利息4倍。张文政”。2011年3月10日借据中载明的借款本金人民币200000元与2013年8月16日借条中载明的人民币200000元为同一笔借款。经原告多次催要，二被告拒绝偿还，现原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币200000元及利息人民币249600元（从2011年3月10日至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）上述事实，有原、被告陈述笔录、借据一份、借条一份、结婚登记申请书在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告曹恩惠在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐军之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告徐军偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告徐军辩称只收到原告借款人民币190000元，因未提供证据予以证明，故对被告徐军的此项抗辩，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告徐军在2013年8月16日的借条中，写明利息人民币260000元，结合被告徐军在2011年3月10日出具的借据和原告诉称约定的利息为月利息5%，可以认定原告与被告徐军之间在2011年3月10日至2013年8月16日期间，对借款利息的约定为月利息5%，该利息约定过高，本院应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。关于被告徐军辩称，偿还过利息人民币70000元，但未提供证据予以证明，故对被告徐军的此项抗辩，不予支持。被告徐军在和被告曹恩惠夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告徐军和原告约定该笔借款为个人债务，或被告徐军约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。被告徐军向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告徐军、曹恩惠应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军、曹恩惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文政借款本金人民币200000元。二、被告徐军、曹恩惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文政借款人民币200000元的利息（自2011年3月10日起至2015年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取，保全费2820元，均由被告徐军、曹恩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一五年八月十四日书记员  吴姝
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳少民初字第27号原告宋洪军。被告于舟山。被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市北外环路**号。负责人肖明广，总经理。委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。原告宋洪军诉被告于舟山、中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋洪军，被告于舟山、中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪军诉称，2014年11月12日10时18分，原告宋洪军驾驶轿车与被告于舟山及帅高财相撞，致三方车辆相撞，原告称其对交警出具的事故认定书有异议，被告于舟山应负全责。现原告宋洪军要求二被告赔偿9826元。被告于舟山辩称，依据乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，其应承担本次事故的次要责任，原告宋洪军负事故主要责任，因其在中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司投保了交强险及第三者商业险，故应当由保险公司承担相应的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司辩称，被告于舟山驾驶的鲁K×××××的轿车在其公司投保交强险及第三者商业险30万元属实，事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，同意赔偿原告宋洪军合理损失，但认为原告宋洪军主张损失数额过高。经审理查明，2014年11月12日10时18分，原告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车，在乳山市府前路房管局门口路段路东侧路边起步由南向北行驶时，与由南向北行驶的被告于舟山驾驶的车牌号为鲁K×××××的轿车以及停在路东侧路边的帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致三方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告宋洪军负事故主要责任，被告于舟山负次要责任，帅高财无责任。原告宋洪军驾驶的鲁K×××××的轿车经乳山市颐兴汽车维修服务中心修理，花费修车费9826元。原告提交了乳山市颐兴汽车维修服务中心的车辆维修发票及维修清单予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司对原告提交的维修单据有异议，认为11月16日的维修单据与本次事故无关，但在规定时间内未向法庭提交鉴定申请书。另查明，被告于舟山驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车在中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险及第三者商业险属实，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、维修费单据等在案为凭。本院认为，本案中原告宋洪军驾驶鲁K×××××号小型轿车与驾驶轿车的被告于舟山相撞。被告于舟山负事故次要责任，其理应赔偿原告宋洪军因交通事故受到的损失。被告宋洪军对交通事故认定有异议，但无法提交相关证据，故对该意见不予采纳。依照被告于舟山的过错程度，承担30%的责任比例为宜。因被告于舟山驾驶的鲁K×××××的轿在被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，依照法律规定应由被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失，超出交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司承担30%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司辩称原告维修数额过高，但无法提供相关证据，故对该意见不予采纳。据此，原告宋洪军的车辆损失为：修车费4347.8元[（9826-2000）*0.3+2000]。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿原告宋洪军修车费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿原告宋洪军修车费2347.8元；上述一至二项共计4347.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于舟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 晓
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海长商初字第41号原告张开原，男，1945年11月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告曹运龙，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告张开原与被告曹运龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开原，被告曹运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开原诉称，2012年被告在原告处收购玉米6620公斤，但收购后未及时给付原告玉米款，后经原告多次催要，被告重新为原告出具了欠据，同时给付了800元玉米款。因此，原告为保护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，起诉至贵院，望依法裁决。诉讼请求1、请求依法判令被告曹运龙给付玉米款6217元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告曹运龙承认原告张开原在本案中所主张的事实，但认为现在没钱，有钱马上给。本院认为，被告曹运龙承认原告张开原在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告曹运龙于2012年起收购原告玉米6620公斤，共计欠款7017元，已给付原告800元，尚欠6217元，并出具了欠据，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：被告曹运龙给付原告张开原玉米款6217元，于本判决发生法律效力后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹运龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇一五年八月二十四日书记员 冯桂香
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1296号上诉人(原审被告)李赟。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托代理人滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐超。上诉人李赟因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月16日，李赟向徐超出具借条一份，载明：“今李赟因生意周转向徐超借款人民币(以下币种均为人民币)陆万元正于2015年01月15日归还。借款人：李赟2014年12月16日XXXXXXXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXXXX”。同日，徐超通过中国工商银行转账60,000元至李赟账户。2015年3月18日，李赟向徐超出具借款借条一份，载明：“今有李赟因生意经营需要，向徐超借到人民币贰万元整(小写20,000元整)，利息按银行同期利率的四倍计算，归还日期2015年3月22日，……。借款人：李赟身份证：XXXXXXXXXXXXXX****电话：XXXXX****XX……借款日期：2015年3月18日”。同日，徐超通过中国工商银行自动柜员机存入李赟账户20,000元。2015年3月，徐超诉至原审法院，要求判令李赟归还借款80,000元。原审审理中，徐超称李赟是经营鞋厂的，李赟称生意周转需要向徐超借款，两笔借款没有包含利息，均是本金。李赟借款后至今分文未还。原审法院审理后认为，徐超为证明李赟先后向其借款共计80,000元的事实，提供了李赟出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条予以佐证。对此，予以认可，故徐超与李赟之间的借贷关系依法成立。李赟理应及时归还徐超借款，然李赟至今未还，显属违约。现徐超要求李赟归还借款80,000元，于法不悖，予以支持。李赟经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，原审法院判决如下：李赟应于判决生效之日起十日内归还徐超借款80,000元。上诉人李赟不服原判，上诉称，虽然本案所涉借条是真实的，但60,000元借款到账后，自己立即支付给徐超39,000元，后每月支付9,000元高额利息，另20,000元借款到账即刻提取后被徐超拿走了。自己与徐超并不认识，本案所涉借款为高利贷，借条是向案外人徐凯提供的。另，原审法院未向上诉人送达诉状副本、应诉通知书及传票，致上诉人未能到庭应诉，违反法定程序。故要求撤销原判，依法发回原审法院重审或者改判驳回徐超在原审中的诉请。被上诉人徐超辩称，李赟所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，80,000元借款均通过转账交付，李赟应承担还款责任。李赟主张借款实为高利贷并无依据，且其与案外人之间的债权债务关系与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2015年3月23日，原审法院用EMS向李赟邮寄送达传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本，送达地址为上海市共康三村XXX号XXX室。EMS详情单显示该邮件由李赟本人于同月25日签收。本院查明的事实，有EMS邮件详情单为证，本院予以认定。本院审理中，李赟向本院提供下列证据，欲证明本案所涉借款为高利贷：1、2015年3月24日的中国建设银行自动柜员机客户凭证。李赟主张该日其向叶凯指定的收款人沈健卿汇某9,000元利息。2、李赟与叶凯之间的短信往来记录。经质证，徐超认为上述证据与本案并无关联性。本院认为，根据查明的事实，李赟向徐超出具了两份借条，上述借条明确借款金额为80,000元，原审中徐超又提供了上述借款汇入李赟账户的相关凭证，能证明上述借款已交付，现徐超要求李赟归还上述借款，有事实和法律依据，应予支持。李赟上诉称借款到账后大部分已被徐超取走且又支付了高额利息，对此徐超予以否认，现仅凭李赟二审期间提供的其给案外人汇某的凭证及其与案外人的短信往来记录难以得出本案所涉借款为高利贷、借款已还清的结论。另，本院查明，原审法院已将传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本通过EMS邮寄的方式送达了李赟本人，原审审理程序得当。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,800元，由上诉人李赟负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4258号罪犯傅佳峰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年10月11日作出(2012)绍新刑初字第367号刑事判决，以被告人傅佳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅佳峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯傅佳峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯傅佳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅佳峰准予减刑七个月（刑期自2012年3月22日至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月三日代书记员  何晓慧
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第1654号原告：吴伟。被告：天安财产保险股份有限公司临安支公司。负责人：朱伟刚。本院在审理原告吴伟诉被告天安财产保险股份有限公司临安支公司责任保险合同纠纷一案中，原告吴伟于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴伟以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟负担。审判员  石磊二〇一五年八月二十五日书记员  张洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第654号上诉人(原审原告、反诉被告)陈才权。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海美景体育活动有限公司。法定代表人顾连妹。委托代理人吴自平，上海市远东律师事务所律师。委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。上诉人陈才权因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2013)杨民四(民)初字第4017号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈才权以同意按照原审法院判决执行为由，于2015年6月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈才权的撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈才权撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币7,837.50元，减半收取人民币3,918.75元，由上诉人陈才权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志煜审 判 员  吴 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年八月十一日书 记 员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)库垦民初字第00276号原告苏成彪，男，1968年出生。委托代理人苏维，男，1994年出生。被告付军，男，1956年出生。被告付良，男，1987年出生。委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。原告苏成彪与被告付军、付良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序审理，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏维与被告付军、付良及其委托代理人贾国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏成彪诉称，2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨,两被告口头承诺，待香梨装运后即向原告给付梨款。但时至今日，虽经原告多次催要梨款，被告拒不支付。原告为此还向本地派出所报案解决纠纷未果，现原告请求法院判令两被告向原告支付梨款1774元。被告付军辩称，被告既未与原告发生过香梨买卖的事实，也不存在向原告支付过部分购梨款的事实，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。实际上，本案收购原告香梨的人是杨峰，原告起诉两被告，属被告主体资格错误。再则，原告的诉求已丧失诉讼时效，综上所述，原告的诉求应予驳回。被告付良辩称，本人的辩驳意见与被告付军完全一致。经审理查明：2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨，与此同时，两被告还向其他十几位果农收购了香梨，后因两被告未向原告包括其他果农在内的支付梨款，导致原被告以及部分果农之间发生冲突，有人报案，公安派出所遂出警处置，但经过派出所了解情况后认为，此纠纷应通过司法途径解决，原告遂向法院起诉两被告，要求两被告支付香梨款。关于两被告拖欠原告香梨款具体数额，原告仅提供一录音资料，但该录音资料未证明录音的时间、地点、在场人员以及在场人员为何人谈话。两被告对上述事实以及原告提供的证据予以否认，两被告陈述，收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰，两被告仅仅是为杨峰收购香梨提供了自家场地。为此，两被告的证人杨某、王某出庭证明:收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰,而非两被告。关于原被告之间是否存在香梨买卖的事实，本院对公安派出所出警民警和连领导进行了调查，经查2012年5月，曾与原告一起向两被告销售过香梨的部分果农，因去被告住宅索要拖欠梨款，双方因此发生争执，据出警民警和参与调解的连领导证实，索要欠款的部分果农与被告当时各执一词，果农要求两被告支付梨款，被告则称，收购香梨的人是杨峰，让果农去向杨峰索要梨款。另查明：原被告双方以及被告证人现均不知杨峰的下落。本院认为：根据庭审查明的事实，可以认定原告与两被告之间存在买卖香梨的事实，由于本案涉及原告及其他果农人数较多，原告与其他果农均认为两被告为实际香梨收购人，因此，原告与其他果农向两被告销售香梨的行为可以相互印证，被告对此虽予以否认，但由于杨峰现下落不明，被告仅凭其证人证言，证明本案的香梨实际收购人为杨峰，应认定为证据不充分，据此，两被告的这一抗辩理由不能认定。关于两被告认为，原告已丧失诉讼时效问题，因本案原告及其他果农在此期间，有果农不断向两被告索要梨款，且有公安派出所报案记录、有连领导的调解，故两被告的这一主张不予认定。关于两被告拖欠原告香梨款的具体数额，由于双方是口头协议，被告在庭审中否认是其本人购买香梨以及支付部分梨款的事实，且又未给原告出具书面欠款的凭据，原告请求的香梨款数额仅为其单方面计算，本案在原告无法提供被告出具的书面证据的情况下，原告仅凭其一录音资料不足以证实被告拖欠香梨款的具体数额，因此，原告的诉讼请求应认定为事实不清，证据不足。据此，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏成彪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏成彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 林 聪二〇一五年八月十日书记员 王俊超附判决书中引用的法律条文：《民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1115号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告廖礼鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖礼鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年八月十八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中立民申字第00034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆文被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学峰再审申请人徐庆文因与被申请人刘学峰所有权纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2014年6月10日作出的(2014)延中民二终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐庆文申请再审称，原审判决两家之间土梁下的小土窑归被申请人所有，该判决十分错误，且证据明显不足，原审的判决，不是化解矛盾，而是制造矛盾，也会引发双方之间更大的长期的矛盾和纠纷。请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民申字第00034号民事判决书，提起再审。被申请人刘学峰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系所有权纠纷。再审申请人徐庆文承认与刘学峰家之间的小土窑系刘学峰及其父亲修建，并一直由其管理使用，只是主张该小土窑不具备居住条件，且其水路一直经过该小土窑窑顶，故原一、二审判决小土窑归刘学峰所有错误。徐庆文在申请再审时未提交新的证据和理由证明原审判决在认定事实和适用法律方面的错误，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐庆文的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年八月十八日书记员  赵瑞珍
广东省深圳市南���区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第13号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人冯某友。因犯盗窃罪，于2013年3月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月7日刑满释放。因本案于2014年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月12日被深圳市公安局公交分局取保候审，2014年4月23日再次被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月24日被深圳市公安局公交分局取保候审，2014年8月12日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审，2014年9月5日再次被抓获，同日被刑事拘留，同日被深圳市公安局公交分局取保候审。因犯盗窃罪，于2015年7月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年5月18日起执行至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉���2014）1939号起诉书指控被告人冯某友犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉。被告人冯某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月11日8时许，被告人冯某友和陈某、谭某活(后两人均另案处理，已判决)在深圳市龙岗区五和地铁站公交站台伺机盗窃。在被害人张某准备挤上一辆B666路公交车时，由冯某友、陈某掩护，谭某活趁机将被害人放在右前裤袋内的华为C8950D型手机偷走。此时，反扒民警上前表明身份将三人抓获归案，并缴获被盗手机一台。经鉴定，上述被盗价值人民币832元(币种下同)。冯某友、陈某因患病不适合羁押被依法取保候审。2014年4月8日20时许，冯某友、陈某在深圳市南山区星海名城公交站台伺机盗窃。21时20分许，当被害人王某准备挤上一辆M370路公交车时，由陈某掩护，冯某友趁机将被害人右前裤袋内的BBKVIVOS7手机偷走。得手后冯某友立即转身逃跑，并将赃物手机交给陈某。当跟踪冯某友、陈某到深圳市南山区前海路与南头街交界处时，反扒民警表明身份将陈某抓获归案，并从其右手缴获赃物手机一部，冯某友则趁乱逃跑。2014年4月23日，民警在深圳市宝安区将冯某友抓获归案。经鉴定，上述被盗手机价值509元。冯某友因患病不适合羁押被依法取保候审。2014年9月5日8时许，冯某友在深圳市南山区向南东村公交站台伺机盗窃。在被害人王某琪准备挤上一辆M347路公交车时，冯某友趁机将被害人放在右前裤袋内的华为荣耀3X手机偷走。此时，反扒民警上前表明身份将冯某友抓获归案，并缴获被盗手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值987元。公诉机关认为被告人冯某友以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人冯某友判处一年至二年有期徒刑并处罚金。被告人冯某友当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有被盗手机的照片及辨认，受案登记表，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，手机通话记录截图及辨认，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书二份，刑满释放证明书，证人谭某活、陈某、陈某甲、夏某雅、李某刚、陈某明的证言，被害人张某、王某、王某琪的陈述，被告人冯某友的供述与辩解，深圳���涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验、检查工作记录，证人谭某活、陈某、陈某甲、夏某雅、李某刚、陈某明、被害人张某、王某、王某琪、被告人冯某友的辨认笔录，现场录像光盘一张，视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某友以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某友已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某友在判决宣告后刑罚执行完毕之前被发现还有本案漏罪没有判决，应当对本案漏罪进行判决，与前判决进行并罚。综合考虑被告人的作案手段、次数、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人冯某友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已折抵刑期二日，即自2015年5月18日起执行至2016年9月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副��二份。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  夏华强人民陪审员  吴燕玲二〇一五年八月十七日书 记 员  邢燕芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第241-2号申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司，住所地衡阳市珠晖区。被执行人陈咏明，男，1960年5月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司与被执行人陈咏明买卖合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第156号民事判决书，被执行人陈咏明应支付申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司货款128070元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本���定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年八月十三日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02940号罪犯何云兴，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省江阴市人民法院于2013年3月14日作出（2013）澄刑初字第0410号刑事判决，认定被告人何云兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人李林、何云兴退赔违法所得人民币17148元，发还被害人王某甲人民币1800元、发还被害人陈某人民币2070元、发还被害人王某乙人民币1890元、发还被害人李某人民币2340元、发还被害人王某丙人民币1917元、发还被害人周某甲人民币1800元、发还被害人周某乙人民币1323元、发还被害人赵某人民币1848元、发还被害人甘某人民币2160元。二被告互负连带责任。刑期自2012年11月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何云兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何云兴减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何云兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月两次获监狱表扬,2015年6月获两个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯何云兴系二次以上故意犯，判决执行后所处罚金七千云及退赔未履行，但已提供经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何云兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何云兴减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2015年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第3111号原告刘某某，女，1963年11月26日生，汉族，农民，住德惠市。被告耿某某，男，1961年11月1日生，汉族，农民，住德惠市。原告刘某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告耿某某均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告是再婚夫妻，因被告总向我索要财物，且经常和其前妻联系，回前妻处居住，致使我们之间的夫妻感情出现裂痕，故请求依法判令我与被告离婚；案件受理费由被告负担。被告耿某某在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，原告告诉不属实，事实上我与原告之间的夫妻感情很好，从不吵架；挣钱都给原告保管，对原告言听计从。我们夫妻感情一直很融洽和谐，因此我不同意离婚。经审理查明，原告刘某某与被告耿某某于2014年3月28日经政府登记结婚，双方均系再婚。再婚后无子女。婚后夫妻感情尚可，因故双方于2015年3月分居生活至今。本院认为，原告虽提出离婚诉求，但是却没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。婚姻是需要双方共同经营的，更需要相互信任与理解、尊重与包容。因为系再婚家庭，双方更应该倍加珍惜。因此原告告诉离婚不符合离婚的法定条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一五年八月三日书 记 员  宋艳艳
(2015)字第2404号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2329号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人姚娅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月28日22时许，被告人刘某某去到佛山市顺德区大良街道五沙顺凯北路东新高速桥底，以人民币6000元的价格向购毒人员陈某某贩卖了重87.92克的毒品氯胺酮。两人刚交易完成后就被民警抓获，民警当场从被告人刘某某处缴获现金人民币6000元、一台手机与一辆摩托车，从购毒人员陈某某处缴获两包用塑料袋包装的白色粉末（经鉴定净重87.92克，检出氯胺酮成分）。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人刘某某的供述；证人陈某某、周某某的证言；辨认、指认笔录；顺公（司）鉴（化）字[2015]452号化验检验报告及通知书；毒品检测报告书及结果告知书；搜查笔录及扣押、处理、移交、发还清单；户籍证明；行政处罚材料；手机通话清单；顺公（容）勘字〔2015〕655号现场勘验笔录。公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。辩护人认为：1.本案被告人本身无主观犯意，是特情介入形成的犯意引诱；2.被告人认罪态度好，依法可从轻处罚；3.被告人是初犯、偶犯。望对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品氯胺酮87.92克应予没收、销毁。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮87.92克，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  李冰二〇一五年八月十三日书记员  曹奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第4111号原告：杜平。委托代理人：杜永进。被告：徐孝弟。被告：楼吉生。原告杜平为与被告徐孝弟、楼吉生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐孝弟归还借款本金80000元并支付利息（从2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年6月27日止）；2、由被告楼吉生对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜永进、被告楼吉生到庭参加诉讼，被告徐孝弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2012年7月28日，被告徐孝弟向原告杜平借款80000元，约定借款期限从2012年7月28日起至2013年7月27日止，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借条一份（背附收条）。被告楼吉生作为担保人在担保函中签名，约定承担还清全部主债务的连带责任。后经原告催讨，被告徐孝弟、楼吉生均未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孝弟于本判决生效后十日内归还原告杜平借款本金80000元并支付利息（从2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年6月27日止）。二、被告楼吉生对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告楼吉生承担保证责任后，有权向主债务人徐孝弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告徐孝弟负担，被告楼吉生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年八月十九日代书记员  谭丽芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第63号（2015）香执郊字第63-2号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区哈平路副555号。负责人陶桂红，女，主任。委托代理人韩松，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社职员，住哈尔滨市南岗区先锋路59。被执行人刘凤荣，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人苍魁成，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝商初字第12号民事调解书，在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社申请执行被执行人刘凤荣、苍魁成金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘凤荣已还款47000元，余款二被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社申请终结本次执行程序，待有被执行人的财产线索后，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝商初字第12号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李守军代理审判员  曲耀武代理审判员  陈 星二〇一五年八月十日书 记 员  李明龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0099号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王某，原系江苏苏州盛丰物流有限公司淮安分公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年12月26日被取保候审，2015年7月8日被逮捕,现羁押看守所。辩护人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉被告人王某及其辩护人方晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年1月至6月，被告人王某在苏州盛丰物流有限公司淮安分公司工作期间，利用职务上的便利，挪用本公司业务款46218元归个人使用。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人利用取务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为己构成挪用资金罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定对被告人王某定罪处罚。被告人王某对指控无异议。辩护人提出被告人王某系自首，可以从轻处罚。经审理查明，2013年1月至6月，被告人王某在苏州盛丰物流有限公司淮安分公司工作期间，利用职务上的便利，挪用本公司业务款46218元归个人使用。另查明，2013年12月25日，被告人王某主动到公安机关，但未如实陈述犯罪事实，取保候审期间脱逃，2015年7月8日被抓获归案，同月30日被告人王某退清赃款，被害单位苏州盛丰物流有限公司淮安分公司对被告人王某予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位苏州盛丰物流有限公司淮安分公司报案，未到庭证人周某、曹某、严某等证言笔录，苏州盛丰物流有限公司淮安分公司专线发货纪录表，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用取务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为己构成挪用资金罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人王某系自首的意见，经庭审查明，被告人王某虽能主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实，且取保候审期间脱逃，其行为不属自首，辩护人关于自首的意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人王某庭审中认罪悔罪，退清赃款，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年七月八日起至二0一五年九月七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱士高审 判 员  王 毕人民陪审员  巴秀平二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 阳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)台温商初字第1544号原告：赵福友。委托代理人：冯皓。被告：朱文胜。原告赵福友与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员潘勤刚适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵福友及其委托代理人冯皓到庭参加诉讼，被告朱文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵福友起诉称：2010年8月31日，被告朱文胜向原告赵福友借款300000元，原告汇入被告账户300000元，后被告于2012年8月30日重新出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年2月18日，被告朱文胜向原告赵福友借款100000元，原告汇入被告账户100000元，被告于当日出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年7月4日，被告朱文胜向原告借款100000元，被告出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年11月8日，被告朱文胜向原告借款300000元，原告汇入被告账户后，被告于2014年10月28日重新出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。后被告既无归还本金，也未按时足额付息。现原告起诉要求：1、判令被告朱文胜偿还原告借款800000元，支付利息249000元（暂计算至2015年5月1日，剩余利息自2015年5月2日起至实际偿付之日止按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告赵福友为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍查询各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条四份及银行流水单五页，拟证明被告朱文胜分别于2010年8月31日、2011年2月28日、2011年7月4日、2011年11月8日分四次向原告赵福友借款300000元、100000元、100000元、300000元，后被告分别于2012年8月30日、2013年2月18日、2013年7月4日、2014年10月28日重新出具相应借条四份，双方约定借款利率及借款已实际交付的事实。被告朱文胜未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告赵福友提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告朱文胜，被告既未到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：2010年8月31日、2011年2月28日、2011年7月4日、2011年11月8日，被告朱文胜分四次分别向原告赵福友借款300000元、100000元、100000元、300000元，均约定借款利息按月利率2%的标准计算，后被告朱文胜分别于2012年8月30日、2013年2月18日、2013年7月4日、2014年10月28日重新出具相应借条四份。上述四笔借款，原告均已实际交付。后经原告催讨，被告至今未归还本金，也未按约足额付息。另查明，双方借贷关系存续期间，截至2013年12月31日，被告朱文胜尚欠原告赵福友借款的前期利息20000元未支付。2014年1月1日至2015年5月1日期间，被告朱文胜曾多次支付利息，合计已支付利息33000元。本院认为，原告赵福友与被告朱文胜之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约还本付息。因借贷双方约定的月利率2%过高，本院根据相关规定，确定借款月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即1.61%）为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文胜在本判决生效之日起十日偿还给原告赵福友借款800000元及截至2015年5月1日止的前期利息193080元，并支付自2015年5月2日起以800000元为基数按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14241元，减半收取7120.5元，由被告朱文胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14241元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  潘勤刚二〇一五年八月二十四日代书 记员  张明高
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第397号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人褚某，无业。2015年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]337号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人褚某于2015年4月17日因琐事将王兆美打致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人褚某对公诉机关的指控供认不辩解。经审理查明，2015年4月17日8时许，被告人褚某在临沂市河东区九曲街道解放东路与兰亭路交汇处出摊时，因琐事与王兆美发生矛盾。被告人褚某将王兆美按倒在地，骑在王兆美身上，致王兆美右侧肋骨第四、五、六肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年5月29日，被告人褚某赔偿了王兆美经济损失，取得了谅解。对上述事实，被告人褚某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、书证、证人证言、被告人褚某的供述等证据认定，足以认定。本院认为，被告人褚某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人褚某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区进接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  代光众二〇一五年八月五日书记员  杨玉蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)辽阳行终字第00038号上诉人（原审第三人）辽阳田野食品有限公司。法定代表人翟恩伟，系经理。委托代理人于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽阳县刘二堡镇河南村民委员会。法定代表人管学金，系村主任。委托代理人管学成，男，1962年9月29日出生，汉族，辽阳县人。委托代理人马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。原审被告辽阳县住房和城乡建设局（原名为辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局）。法定代表人李华，系局长。委托代理人安铁力，男，1972年7月7日出生，汉族，系辽阳县住房城乡建设局产权产籍科工作人员。委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会诉原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局及上诉人辽阳田野食品有限公司房屋登记管理一案，辽阳县人民法院2014年11月28日作出（2014）辽县行重字第6号行政判决，第三人辽阳田野食品有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳田野食品有限公司的委托代理人于桂涛，被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会的委托代理人管学成、马强，原审被告的委托代理人安铁力、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本案争议的房屋坐落于辽阳县刘二堡镇河南村。建于1970年。被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局2001年2月9日向本案第三人辽阳田野食品有限公司颁发了刘房字20126002**号房屋所有权证。原告辽阳县刘二堡镇河南村民委员会认为被告为第三人办理产权证的行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销该房屋所有权证书。原审法院认为，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用证，而本案被告及第三人不能提供本案争议房屋所占用土地的所有权证，程序明显违法。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。第三人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。故该房屋所有权证应当予以撤销。对于原告提出为其颁发该房屋所有权证的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予支持。为维护公民、法人和其他组织的的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决撤销被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局为第三人辽阳县田野食品有限公司颁发的刘房字2012600245房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局负担。上诉人辽阳田野食品有限公司诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人在重审时提出的起诉。上诉人的房屋所有权证登记的地址是在辽阳县刘二堡镇河南街道，不在辽阳县刘二堡镇河南村民委员会，这两个是两个不同的单位。原审原告与本案没有法律上的利害关系。应当依法驳回被上诉人的起诉。二、辽阳县国土局没有派员出庭说明，影响案件正确审判。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定，上诉人已经向重审法院提交了请求辽阳县国土局工作人员出庭对争议的房屋是否在被上诉人土地使用证范围内进行说明，而辽阳县国土局并没有派出工作人员出庭进行说明，失去了与专业人员进行对质的条件。辽阳县国土局未派人出庭说明的行为，对本案有直接影响，可能影响案件正确审理以及判决，因此本案应当发回重审，并要求辽阳县国土局派人出庭说明。综上，重审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错判，望贵院依法裁判。被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会辩称，一、答辩人具有本案的诉讼主体资格。本案争议的房屋坐落的土地属于答辩人集体所有的土地，且该房屋实际上是答辩人所属的第二生产队在1970年所建，现原审被告在为上诉人办理房屋产权证书过程中，在没有任何依据的情况下将争议房屋登记在上诉人名下，其行为明显损害了答辩人的合法权益，依据修改前的行政诉讼法解释第十二条规定，答辩人有权依法提出行政诉讼。上诉人在诉讼过程中向法庭提供了土地权属证书，土地台账，辽阳县国土资源局的证实材料等证明本案涉及的土地属于答辩人。上诉人提供的房屋所有权证书中登记的地址是河南街，而不是河南街道，河南街是一条路的名称。二、住建局为上诉人作出的房屋所有权证书程序违法，应予撤销。1、本案涉及的房屋为1970年答辩人所建，本案争议房屋档案反映房屋的产权来源为自建，但房屋档案明确记载房屋建成年份为1970年，上诉人成立日期为1999年5月4日，房屋建成时，上诉人根本未成立，故本案住建局为上诉人颁发房屋产权证书应属于事实上的错误。原审撤销是正确的。2、住建局在上诉人未提供土地使用权证的情况下，为上诉人办理房屋所有权证书，程序违法。3、住建局为上诉人做出的房屋产权证书记载房屋性质为有限产权，其房屋性质的认定也属错误。三、辽阳县国土局没有派员出庭说明不影响案件的审理。在重审审理过程中，辽阳县国土局虽未派员出庭，但辽阳县国土局已出具情况说明，将土地宗地图、土地权属情况等做出陈述，县国土局所作出的陈述与答辩人提供的土地使用权证、宗地图等证据已经相互认证，并足以说明本案涉及的房屋所在土地属于答辩人，上诉人的此项上诉理由明显不成立。综上，一审法院认定正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告辽阳县住房和城乡建设局庭审中答辩称，其意见与一审一致。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据辽阳县国土资源局2014年11月7日出具的情况说明，能够证明本案涉及房屋坐落于被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会集体所有的土地上，因此被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会具有本案原告主体资格。本案原审被告辽阳县住房和城乡建设局及上诉人辽阳田野食品有限公司均不能提供本案争议房屋所占用土地的权属证明。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。上诉人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。综上，本案被诉的房屋所有权证应当予以撤销。上诉人提出的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳田野食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽君代理审判员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一五年八月六日书 记 员  付天池
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2431号��原告上海奉贤热处理有限公司。法定代表人陈建红，总经理。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海东泷重型机械有限公司。法定代表人王子岗。原告上海奉贤热处理有限公司诉被告上海东泷重型机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫红、董婉馨到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉贤热处理有限公司诉称，从2014年8月起至2015年6月，原告先后八次替被告的产品进行热处理加工，加工费总计人民币33,516元（以下币种同）。2014年12月，被告仅支付原告加工费5,000元。截止至今，被告仍拖欠原告加工费28,516元。原告曾多次向被告催讨该笔欠款，均遭拒。故原告要求判令：1、被告支付拖欠的加工费28,516元；2、被告支付逾期付款利息（以17,572元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月5日起计算至判决生效之日为止）原告对其诉称提供如下证据：1、原告营业执照、被告企业登记信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单8张（2014年8月至2015年4月）、发票及发票签收单各2份，证明原、被告双方发生的交易总金额为33,516元。被告上海东泷重型机械有限公司未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。本院通过庭审及对双方当事人提供的证据进行核对，确认如下事实：2014年8月至2015年4月，原告为被告进行热处理加工，加工完成后送货给被告，并分别于2014年11月5日及2015年6月9日向被告开具了增值税发票共计金额33,516元，但被告仅支付5,000元，余款28,516元至今未付款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告加工物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。对于原告诉请的利息自2014年11月5日开始计算无法律依据，本院酌情按2015年6月10日（第二张发票开具日期）开始计算。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东泷重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告��海奉贤热处理有限公司加工款28,516元；二、被告上海东泷重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤热处理有限公司以上述欠款为本金，自2015年6月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，保全费305元，合计561.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  盛军华二〇一五年八月二十一日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第77号原告戎美华。委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。被告冒陈建。委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人全先刚，总经理。委托代理人徐卉、任萧渝。原告戎美华与被告冒陈建、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告戎美华的委托代理人王波、被告冒陈建的委托代理人高大军、被告保险公司的代理人任萧渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎美华诉称：2014年4月8日，被告冒陈建驾驶苏F×××××号轿车，行驶至238省道三跃港北侧路口时，与驾驶电动自行车的原告戎美华相撞，致原告戎美华受伤、车辆受损。被告冒陈建与原告戎美华分别负事故同等责任。经鉴定，原告损伤程度构成九级伤残。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失计199397.6元。被告冒陈建辩称：对交通事故发生的事实和责任认定有异议，但原告主张赔偿费用过高，其中误工费不应支持，残疾赔偿金应按农村标准计算。被告保险公司辩称：同意被告冒陈建的辩称意见，并提出肇事车辆在我司投保了交强险及限额20万元商业三者险未保不计免赔，免赔率为10%，另应扣减10%的非医保用药。经审理查明：2014年4月8日6时50分许，被告冒陈建持C1E证驾驶苏F×××××轿车，沿扬中市238省道由南向北行驶至三跃港北侧路口，与原告戎美华驾驶的沿扬中市238省道东侧非机动车道由南向北行驶至路口左转弯的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告戎美华受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告戎美华、被告冒陈建分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，支付医疗费25741元。被告冒陈建已支付原告15000元。经原告委托鉴定，原告戎美华因车祸脑损伤构成道路交通事故九级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。诉讼中，经被告保险公司申请重新鉴定，结论为原告戎美华的脑损伤构成道路交通事故九级伤残。另查明，被告冒陈建为其所有的苏F×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三者险(无不计免赔附加险)，本次事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在扬中市油坊镇洁星清洁服务部工作，月工资2550元。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证、行驶证信息、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及工资表、车损价格评估书、拖停车发票等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告戎美华因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应当扣减非医保用药的意见，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，本院不予采纳；两被告提出原告已超过法定退休年龄不应有误工费的意见，经查原告于事故发生前从事保洁工作，实际存在误工损失，故此辩称意见本院不予支持；两被告提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的意见，因原告从事非农业工作，故该意见于法无据，本院不予采纳。本起交通事故就原告戎美华在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费25741元、⒉住院伙食补助费690元(23天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费15300元(月平均工资2550元×6个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金137384元(34346元/年×20年×20%)、⒎精神抚慰金6000元、⒏交通费500元、⒐车辆损失530元、⒑拖停车费140元，以上合计192285元。原告的上述损失，应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120670元(其中优先赔偿精神损害抚慰金)，余款71615元由被告冒陈建按事故责任赔偿60%计42969元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额20万元商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险范围内扣减免赔率10%赔偿计38672元，被告冒陈建赔偿4297元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿计159342元，其中赔偿原告戎美华148629元，返还被告冒陈建10703元(15000－4297)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿戎美华148629元，返还被告冒陈建10703元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元、鉴定费2360元，合计3757元，由被告冒陈建负担（原告已垫付，由被告冒陈建于本判决生效后十日内给付原告）；重新鉴定费4550元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  金 红人民陪审员  冷松海二〇一五年八月十七日书 记 员  李 滢
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1154号罪犯李啸，现在河北省张家口监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宣刑初字第74号刑事判决，以被告人李啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李啸在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李啸在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李啸减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年6月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民(商)初字第17568号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告RUDOLFJACOBUSWIJNGAARDEN，男，1964年6月14日出生，国籍不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）诉被告RUDOLFJACOBUSWIJNGAARDEN信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告工商银行北京分行起诉称：被告于2007年6月向原告申领到一张牡丹信用卡,卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计39198.89元（截至2015年4月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约，故原告诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计39198.89元；被告按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 喆二〇一五年八月六日书记员 任旋旋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1720号上诉人(原审原告)陈某某。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周某某。上诉人陈某某因扶养纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某某、周某某系再婚，于2008年10月29日登记结婚，婚后未生育。2009年底，陈某某患脑膜瘤手术治疗，之后陈某某身体为多重残疾。2014年7月陈某某、周某某发生矛盾后双方分开生活。2015年4月，陈某某诉至法院，要求周某某每月支付其扶养费人民币(以下币种均为人民币)2,000元。原审法院另查明，陈某某每月享受的低保收入1,050元，周某某每月有退休工资6,000元。原审法院经审理后认为，夫妻有互相扶养义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，陈某某目前身体欠佳，周某某理应关心照顾陈某某，对陈某某尽扶养义务。故陈某某要求周某某给付生活费的诉讼请求，法院予以支持，但生活费的数额应考虑陈某某的生活所需和周某某的承受能力，参照当地的实际生活标准予以确定。原审法院据此作出判决：周某某自2015年5月起每月给付陈某某生活费500元(给付方式：2015年5月至2015年6月的份额1,000元于判决生效之日起十日内付清，自2015年7月起，于每季度的首月上旬一次性付清当季度的份额)。原审判决后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，未查明上诉人为多重残疾人需要护理的事实，也没有查明上诉人的实际生活需要。上诉人每月需支付医疗费1,000多元，还需支付侄女护理费1,000多元。原审法院的判决显失公平，故上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人周某某未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人主张其每月需数千元的医疗费、护理费、生活费，但就此主张，其未能提供充分证据予以证实，本院对此难以采信。原审法院以当地平均生活水平为依据所酌情确定的生活费金额，尚属合理，本院予以维持。此外，需要指出的是，除夫妻间的扶助义务外，子女对父母同样有赡养的义务。在父母因年老、疾病等原因造成生活困难的情形下，子女也应承担起相应的赡养义务。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年八月二十八日书记员 董娟子附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3536号罪犯邵鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2009年5月12日作出(2009)新抚刑初字第83号刑事判决，以被告人邵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邵鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯邵鹏获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邵鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵鹏减去有期徒刑三个月，刑期执行自2008年11月7日起至2015年9月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民四初字第186号原告郭长德，男。委托代理人董毅。被告沈阳华腾中瑞办公家具制造有限公司。法定代表人吕海华。委托代理人刘阳。原告郭长德与被告沈阳华腾中瑞办公家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。原告要求被告为原告办理并补缴2010年10月至2015年2月期间的养老保险、医疗保险。本院认为，劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生的争议，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭长德的起诉。案件受理费10元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘微微二〇一五年八月十三日书记员  陈艳梅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00353号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人尹某，男，1986年10月1日出生于重庆市璧山县，汉族，中专文化，原重庆某某商务信息咨询有限公司业务员。因本案于2014年12月30日被捉获，2015年1月5日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区守所。辩护人李新锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]241号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。审理过程中，本院依法将本案转为普通程序进行审理，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关提出延期审理的申请，经合议庭评议，依法予以准许。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人李新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2013年9月27日，为非法占有他人财产，在未取得国家相关部门批准或授权的情况下，满某伙同邓某成立某某电子商务有限公司(以下简称某某公司)，从某某科技公司购买电子交易软件，搭建农产品现货电子交易平台，以回报高、风险小、T+0交易、有实物作保证、买卖方便等诱使客户在某某农产品现货电子交易平台进行杜仲、贝母等中药材产品现货电子交易活动，通过某某平台后台控制行情，诱使客户反向操作，导致客户亏损。2013年10月与下级代理商重庆某某商务信息咨询有限公司(以下简称某某公司)商定，对诈骗所得按某某公司70%，某某公司30%分成进行诈骗。2013年9月，被告人尹某通过招聘进入商重庆某某商务信息咨询有限公司(以下简称某某公司)担任业务员，在明知公司实施内部后台操作进行网上诈骗的情况下，为获取非法提成，于2013年11月、12月期间，通过电话、QQ的方式与客户取得联系后，以回报高、风险小等诱使客户在某某农产品现货电子交易平台投资进行杜仲、贝母等中药材产品现货电子交易，随后在网上操作行情并反向提供行情致客户亏损。其间，尹某诈骗被害人陈某甲5万余元，诈骗被害人周某7万余元，诈骗被害人陈某已5万余元。2014年12月30日，被告人尹某在成都火车东站被公安机关抓获。公诉机关为证明指控被告人尹某的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人尹某的供述，电子数据等证据材料。公诉机关认为，被告人尹某的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，其系从犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属从犯且愿意退赔被害人损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人尹某于2013年9月通过招聘进入重庆某某商务信息咨询有限公司担任业务员。后尹某在明知该公司未取得国家相关部门批准或授权经营现货交易资质，且该公司所代理的某某农产品现货电子交易平台的交易行情系内部后台人为操控进行网上诈骗的情况下，为获取非法提成，于2013年11月、12月期间，通过电话、QQ的方式与被害人取得联系后，以行情准确、回报高、风险小等诱使被害人在某某农产品现货电子交易平台投资杜仲、贝母等中药材产品现货电子交易。随后尹某在该公司负责人祝某某（另案处理）的指使及操作下向被害人提供反向行情致被害人交易资金亏损。其间，尹某通过上述手段参与诈骗被害人陈某甲48892元，诈骗被害人陈某已53495元，诈骗被害人周某73634元。2014年12月30日，被告人尹某在成都火车东站被公安机关抓获。另查明，被告人尹某的家属在庭审过程中代为退出30000元。上述事实，被告人尹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、重庆市金融工作办公室回复函、情况说明、QQ聊天记录、银行流水明细、收据，证人祝某某、满某、邓某、蔡某、吴某、张某、敖某等人的证言，被害人周某、陈某甲、陈某已的陈述，被告人尹某的供述，辨认笔录及辨认照片，电子数据电子数字光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同骗取他人财物共计176021元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人尹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其虽在第一次庭审中对指控的犯罪事实予以否认，但其后能当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚；其通过家属部分退赔被害人，可酌情予以从轻处罚。综合本案事实及被告人尹某的犯罪情节和悔罪态度，可对其依法予以减轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人尹某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害人退赔剩余赃款146021元。上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一五年八月三日书 记 员  李霜霜
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱执字第476号）签发：庭长    拟稿：栾向东发往单位：当事人及存档（共6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第476号申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：刘建军。被执行人：史延凤。被执行人：姜元合。申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第606号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第476号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄松建审判员李卫界审判员高飞二O一五年八月二十日书记员栾向东
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕民小字第12号原告赵永军，男，汉族，农民，住河南省陕县。委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。被告河南城建建设集团有限公司。法定代表人高金良，该公司总经理。委托代理人杨小雷，男，汉族，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。被告赵从军，男，汉族，住河南省陕县。本院受理原告赵永军与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告赵永军于2015年8月11日向本院申请撤诉。经本院审查认为：原告赵永军的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永军撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 张 斌二〇一五年八月十二日书记员 熊乐乐
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2015）卡执字第86号之七申请执行人卡若区卡若镇波妥村青年农牧民施工队，住所地卡若区卡若镇波妥村。负责人阿旺江村，系该施工队队长。被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都县城关镇建材厂。法定代表人陈林，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）卡民初字第132号民事调解书，于2015年8月31日扣留被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司在昌都丰田汽修厂的全部应得收益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司在昌都丰田汽修厂的全部应得收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 措仁群培二〇一五年八月二十六日书记员 卓玛央宗
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2389号原告：金华和谐物业管理有限公司。法定代表人：闵克中。委托代理人：翁浩晓、傅晓东。被告：应晓露。本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司诉被告应晓露物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华和谐物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华和谐物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告金华和谐物业管理有限公司承担。审 判 员  孙 霞二〇一五年八月二十六日代书记员  王妍芯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01797号原告李卫卫。被告朱佳佳。被告吴飞。本院在审理原告李卫卫诉被告朱佳佳、吴飞民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告李卫卫于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李卫卫的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李卫卫撤回起诉。案件受理费减半收取850元，由原告李卫卫负担。代理审判员  申玮二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘惠