上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）���字第8093号原告郁建英。委托代理人马艳华，上海利歌律师事务所律师。委托代理人谢家林。被告上海满喜红贸易有限公司。法定代表人支某某。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人邵海华。原告郁建英与被告上海满喜红贸易有限公司（以下简称“满喜红公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁建英的委托代理人马艳华、谢家林、被告满喜红公司的法定代表人支某某、被告保险公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告郁建英诉称，2012年7月23日10时40分，在本市罗东路301弄附近处，案外人支某某驾驶登记在被告满喜红公司名���的牌号为沪E5XX**轻型厢式货车与骑驶自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，案外人支某某负事故全部责任，原告无责任。因各方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）93，709.20元、住院伙食补助费550元（20元／天×27.5天）、营养费6，000元（1，200元／月×5个月）、护理费10，920元（1，820元／月×6个月）、误工费18，200元（1，820元／月×10个月）、残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年×20年×12%）、交通费1，000元、物损费800元（衣物损费500元、车辆损失300元）、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金6，000元、律师费8，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告满喜红公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事发时在保险期间，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费93，709.20元无异议，在扣除非医保费用53，659.25元后，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费550元，无异议；3、营养费，期限5个月没有异议，标准认可30元／天；4、护理费，期限6个月没有异议，标准认可40元／天；5、误工费，对原告提供证据的真实性不予认可，原告已达法定退休年龄，故对其主张误工费不认可；6、残疾赔偿金，事发后原告丈夫王某某于2012年7月23日填写交通事故伤者基本情况表，登记原告的居住地址为某某村XXX弄XXX号，经本被告法务部于2013年1月9日向原告做的人伤事故询问笔录及视频，证明原告系在某某农场从事种植业，平时居住在光明村XXX弄，闲暇时也会去帮女儿带孩子，居住在其女儿家（集贤路XXX弄XXX号XXX室）。综上，认为原告系农业户口，故残疾赔偿金应按照农村标准计算；7、精神损害抚慰金，由法院依法处理；8、交通费，认可300元；9、物损费，认可300元；10，鉴定费、律师费，该二项费用不属交强险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。被告满喜红公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），对超过保险的部分，本被告愿意承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔���项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费93，709.20元无异议，具体由法院依法处理；2、住院伙食补助费550元，无异议；3，鉴定费、律师费，该二项费用由法院依法处理，其他辩称意见同被告保险公司的意见一致。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用由法院依法处理，对律师费、诉讼费不属商业三者险赔偿范围无异议。另，原告主张的医疗费中93，000元系本被告垫付，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2012年7月23日10时40分，在本市罗东路301弄附近处，案外人支某某驾驶登记在被告满喜红公司名下的牌号为沪E5XX**轻型厢式货车与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，案外人支某某负事故全部责任，原告无责任。二、原告因本起事故数次住院治疗，并经数次门诊治疗，发生��疗费用93，709.20元，原告为治疗、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后，被告满喜红公司垫付93，000元，原告同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经鉴定，鉴定意见为：郁建英因交通事故致左上肢功能障碍、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。伤后可予以休息300日，营养150日，护理180日。为此，原告支付鉴定费2，000元。四、被告保险公司为沪E5XX**轻型厢式货车承保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为200，000元，并承保了不计免赔险，本次事故发生于保险期内。五、原告户籍性质系农业家庭户，事发前在某某农场从事农业劳动。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、被告保险公司提供的��治祥填写的交通事故伤者基本情况表、人伤事故询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿���关于责任主体和责任承担方式。本案中，案外人支某某驾驶车辆与原告骑驶自行车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，案外人支某某负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，被告满喜红公司愿意为案外人支某某承担替代赔偿责任，与法不悖，本院予以确认。关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予支持；2律师费、诉讼费不属商业三者险的赔偿范围，被告满喜红公司和被告保险公司无异议，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医疗费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费93，709.20元；2、住院伙食补助费，原告主张550元，被告方均无异议，本院予以确定；3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，支持150日营养费4，500元；4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持180日护理费7，200元；5、误工费，被告方认为原告已达到法定退休年龄，对该项损失均不予认可，本院认为，片面地以一定的年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不相符，应根据受害人在发生交通事故时是否从事劳动工作的实际情况判断，鉴于原告到达法定退休年龄后仍在工作，结合日常生活经验，本院酌情支持300日的误工费18，200元；6、残疾赔偿金，被告保险公司在事发后提供的由王某某填写的交通事故伤���基本情况表、人伤事故询问笔录等证据更有可信性，结合原告户籍性质、劳动收入及居住情况，本院酌情支持46，099.20元；7、交通费，本院酌情支持500元；8、物损费，本院酌情支持500元；9、鉴定费，原告主张1，800元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持6，000元；11、律师费，根据本案案情，本院支持4，000元。综上，原告合理损失共计183，058.40元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项合计77，999.20元、物损费500元，合计88，499.20元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计90，559.20元，由被告满喜红公司赔偿原告律师费4，000元，至于被告满喜红公司先前垫付的93，000元应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告郁建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计88，499.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保��股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告郁建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计90，559.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海满喜红贸易有限公司赔偿原告郁建英律师费4，000元，与其先行支付的93，000元抵扣后，原告郁建英应返还被告上海满喜红贸易有限公司89，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，542元，由被告上海满喜红贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇���五年一月八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商���三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。