浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0104行初29号 原告孙士建，男，1966年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市江干区环站北路**。 法定代表人戴志芳，该局局长。 出庭负责人褚友良，该局副局长。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局，住，住所地杭州市解放东路**市民中心**/div> 法定代表人谢建华，该局局长。 出庭负责人潘希统，该局巡视员。 委托代理人陈伟航，该局工作人员。 委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。 原告孙士建不服被告杭州市国土资源局江干分局作出的征地房屋补偿价格评估结果异议认定意见以及被告杭州市国土资源局作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙士建及其委托代理人葛容，被告杭州市国土资源局江干分局的副职负责人褚友良及委托代理人陈南，被告杭州市国土资源局的负责人潘希统及委托代理人陈伟航、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》。原告对此不服，向被告杭州市国土资源局申请行政复议，杭州市国土资源局于2018年2月5日作出杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局江干分局作出的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》。 原告孙士建诉称：原告在浙江省杭州市江干区××街道××号有合法的土地和房屋，原告是钱江新城白石港（钱江东路——艮山东路）整治工程项目的被征收安置人。原告于2017年10月23日收到浙江利达土地房地产评估咨询有限公司再次作出的评估报告书。原告对该评估报告的认定面积、评估金额、评估方法等内容有异议，于2017年10月27日依法向被告杭州市国土资源局江干分局提出书面异议。被告杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出《关于对六堡五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，原告对上述认定意见不服，于2017年11月7日向被告杭州市国土资源局提起行政复议申请，请求依法撤销被告杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出的《关于对六堡五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，并依法重新作出认定意见。2018年2月7日原告收到被告杭州市国土资源局于2018年2月5日作出的杭土复［2017］第34号《行政复议决定书》。上述复议决定认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第八条第（三）款规定：“《征地房屋补偿安置情况公示》《征地房屋补偿价格评估结果公示》的公示时间为5日，对公示内容有异议的，由区国土资源管理部门进行调查核实后，出具认定意见”。本案中，被告杭州市国土资源局江干分局于2017年10月27日针对洪彩云（户）对征地房屋补偿评估报告（编号：集住实（2017）5059380033-1号）再次提出《房屋补偿评估报告异议书》。在此情况下，杭州市国土资源局江干分局对洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果再次作出异议认定，并于2017年11月2日作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，该意见已送达原告。因此，被告杭州市国土资源局江干分局作出的上述意见，均符合上述法律的相关程序规定。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》等相关规定，被告杭州市国土资源局江干分局对原告的补偿金额、安置方式等事项作出了认定，并在法律范围内，依职权作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，符合有关法律规定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告江干国土分局于2017年11月2日作出的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》。原告对上述行政复议决定不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，理由如下： 一、该评估报告书的作出在事实认定上存在严重的违法。（一）房屋认定面积有误，其中包括原告房屋总的建筑面积和批准记载面积。首先，原告房屋因为年久失修，于2004年提出修缮房屋的申请，2005年江干区彭埠镇人民政府作出审批，即《江干区危房修缮审批表》，审批的证件记载主房占地面积是105平米，主房建筑面积为315平米。而该评估报告认定的原告房屋批准用地面积为93平方米，主房建筑面积为279平米，与事实严重不符，上述数据的认定在评估报告中没有释明所依据的事实和法律规定。其次，原告的房屋共五层，实际建筑面积及六堡社区整体征收房屋丈量核对单上丈量总的建筑面积是1170平米左右，除去江干区彭埠镇政府审批的房屋修缮记载面积，无记载部分的面积应该是855平米左右，而作出的评估报告认定为：房屋层次为3层，可补偿面积仅包括房屋（含主房、附房）395.25平米，庭院17平方米，道地110平米。该房屋总的建筑面积的认定结果与实际情况严重不符。对房屋的层数认定有误，对主房以外的房屋面积未作出认定，在评估报告中没有释明未作出认定所依据的事实和法律规定。庭院认定面积也有误，严重侵害了原告的合法权益。（二）原告房屋的性质未予区别认定，没有补偿原告商用部分房屋的装修损失和停产停业损失。原告的房屋是属于商住一体的，从2007年至今部分房屋一直用于旅馆经营（信之宾馆），并依法办有《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》、《消防安全检查合格证》、《卫生许可证》等。为了经营该宾馆，原告在装修费用上投入80万左右，针对该部分损失，该评估报告认定的补偿数额远远低于实际投入，且没有释明作出认定的法律依据。“信之宾馆”的营业收入是原告一家赖以生存的保证，如果该宾馆不能继续经营，那么原告一家不仅不能保证现在的生活水平和长远生计，这与国务院针对本次征收所依据的《国土资源部关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》保证被拆迁人生产生活水平不降低，长远生计有保障的规定相违背。评估报告针对原告具有商用价值部分“住改非”性质的房屋没有作出客观评估认定，给原告造成的停产停业损失没有牢}偿。 二、上述评估报告书所列法律依据文件未列相关评估标准和评估依据，评估报告书的作出未遵循《中国资产评估协会关于印发等7项资产评估准则的通知》的规定，不具有专业性。（一）评估程序不合法。该评估报告书是由浙江利达土地房地产评估咨询有限公司作出的，然而房屋评估机构的选择、确定，原告并未参与，征收补偿人并未保证原告的知情权。（二）评估报告内容不完整，主要项目缺失。评估报告书未遵循《中国资产评估协会关于印发等7项资产评估准则的通知》的规定制作，评估报告书没有委托方、被委托方、价值定义、估价原则、估价方法等主要内容，并且评估对象的认定与后面评估报告的结果不同，不具有专业性和合法性，上述评估报告书不能作为征收补偿的依据。（三）原告房屋评估价格畸低。按照该评估报告书，认定的原告房屋可补偿面积395.25平米，及作出的房屋评估金额为593270元，即原告房屋的评估价格为每平米1501元，该评估价格没有释明所依据的认定标准，原告认为评估价格畸低。 三、原告户认定的安置面积与本次征收实际安置面积不符，超出安置面积部分的补偿计算错误。原告户共计家庭成员四人，该评估报告书认定的可安置面积是按40平米/人的标准，共计160平米，与同区域征收实际确定的安置面积55平米/人的标准不符。并且合法建筑面积超过安置面积增加补偿金额的计算也不符合相关法律规定。原告认为，评估公司对原告房屋作出的评估报告书存在诸多问题，原告在向被告杭州市国土资源局江干分局提交的书面异议申请中逐一列明，然被告杭州市国土资源局江干分局依然作出违法的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，复议机关在未对原告列举的问题依法审查的情况下，维持了上述认定意见，于法无据，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：1.请求判决撤销被告杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，并依法重新作出认定意见；2.请求判决撤销被告杭州市国土资源局作出的杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告孙士建向本院提交了以下证据： 1.杭州市江干区国土局《危房修缮审批表》，拟证明原告房屋的审批面积。 2.孙士建《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《消防安全检查合格证》，拟证明原告房屋用于旅馆经营的事实。 3.浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对原告作出的编号集住实(2017)5059380033号-1《评估报告书》，拟证明对原告房屋作出的《评估报告书》的事实和内容。 4.《杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置公告》，拟证明只有签订拆迁补偿协议，才能具有货币化补偿资格的事实，实际应当对原告补偿面积为55平米/人。 5.原告户向杭州市国土资源局江干分局邮寄的《房屋补偿评估报告异议书》、邮寄快递单及官网妥投记录，拟证明原告对评估报告书提出异议的事实和具体内容。 6.《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，拟证明被告杭州市国土资源局江干分局针对原告的异议作出认定意见的事实和具体内容。 7.原告向杭州市国土资源局邮寄的《行政复议申请书》、邮寄快递单及官网妥投记录，拟证明原告针对认定意见提出行政复议申请的事实和具体内容。 8.杭州市国土资源局作出的杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》，拟证明被告杭州市国土资源局作出行政复议决定的事实及内容。 9.转发《国土资源部关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》的函；10.杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案批复情况表，拟证明是本次对原告房屋征收的法律依据，明确规定了保障原告原有生活水平不降低，长远生计有保证的原则。 11.（2017）浙01行初565号《行政裁定书》，拟证明原告房屋的实际建筑面积，该案被告江干区人民政府庭审时认可了原告在危房修缮审批表中认定的面积。 被告杭州市国土资源局江干分局辩称：一、案涉认定意见作出的程序合法，被告有权进行异议认定。2017年5月10日，杭州市国土资源局向杭州市城东新城建设投资有限公司作出了杭土资（江）房补字［2017］059号《钱江新城白石港（钱江东路——艮山东路）整治工程项目征地房屋补偿实施方案的批复》。原告户位于××街道××号的房屋位于上述征地房屋补偿实施方案的范围内。此外，补偿人杭州市城东新城建设投资有限公司已依法委托了浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对本次补偿方案范围内的房屋进行评估。2017年8月17日，评估公司对洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果进行了公示。公示期间，该户于2017年8月19日对公示内容向评估公司提出了书面异议。2017年8月22日，评估公司向被告申请做出异议认定。2017年9月1日上午，被告组织杭州市城东新城建设投资有限公司、彭埠街道、评估公司以及洪彩云本人等在彭埠街道一楼会议室杭州市××镇××路××号召开了洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果公示异议认定会议。2017年9月5日，被告作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果公示的异议认定意见》，并于当日送达评估公司。其后评估公司根据上述意见出具了编号为集住实（2017）5059380033号《洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》，并于2017年9月29日将该报告送达了洪彩云（户）。洪彩云（户）对上述《征地房屋补偿评估报告》的内容有异议，于9月30日向被告提出书面异议。由于杭州市城东新城建设投资有限公司己于2017年9月19日正式向杭州市国土资源局提出对洪彩云（户）作出征地房屋补偿决定，鉴于评估事项直接关系到征地补偿决定的内容，故杭州市国土资源局针对此事项于10月13日组织各方召开了听取意见会。杭州市城东新城建设投资有限公司、彭埠街道、评估公司等相关人员参加出席了上述听取意见会，洪彩云本人亦参加了听取意见会，但会中离场。虽然原告（户）人员中途离场，但在此次会议中仍然对评估报告进行了审查。经审查，杭州市国土资源局针对评估公司出具的编号为集住实（2017）5059380033号《洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》中存在的瑕疵提出了意见和建议。评估公司根据市局意见重新出具了编号为集住实（2017）5059380033-1号《洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》，修正了之前存在的瑕疵，并于2017年10月23日将新的评估报告送达洪彩云（户）。由于洪彩云（户）于2017年10月27日针对编号为集住实（2017）5059380033-1号的《征地房屋补偿评估报告》再次向被告提出了书面《房屋补偿评估报告异议书》，故被告依法对洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果作出异议认定；后于2017年11月2日作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，并于当日送达洪彩云（户）及评估公司。被告认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第八条第（三）款的规定，区国土资源管理部门有权对评估价格进行调查核实并出具认定意见。虽然2017年11月2日的异议认定并非《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》要求的法定程序，但由于该事项本质上仍属于评估价格的确定，因此被告有权参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第八条第（三）款的规定作出本案被诉认定意见。 二、案涉异议认定意见事实清楚，内容准确。本案编号为集住实(2017)5059380033-1号《洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》中有附有原告户签字确认的《房屋丈量核对图》以及江干区人民政府出具的《关于对于洪彩云（户）房屋权属的认定》，因此被告作出本案认定意见有充分的事实和法律依据。此外，被告作出的异议认定意见主要是对征地房屋补偿价格评估结果等有关内容进行认定，而不是对原告（户）于2017年10月27日提交的《房屋补偿评估报告异议书》中每条异议意见进行逐一答复，但被告仍已在异议认定会、听取意见会等场合多次对洪彩云（户）提出的其他诸多异议内容进行解释答复，但其均不予认可。综上，被告于2017年11月2日出具的认定意见已依法对价格评估结果进行认定，评估机构最终对评估的补偿价格及结果真实性承担法律责任。 三、案涉异议认定意见并不实际影响原告户的合法权益，原告的起诉不符合法定条件。被告认为案涉异议认定意见只是为杭州市国土资源局作出征地房屋补偿决定所需要的一个过程性材料，本案异议认定意见本身不会单独的对原告（户）的权利义务造成实际的影响，而真正对原告户房屋补偿和安置产生影响的行政行为应是杭州市国土资源局于2017年11月17日对原告（户）作出的杭土资（江）房补决字(2017)第011号《征地房屋补偿决定书》。综上，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第（八）项的规定，应该驳回原告的起诉。 综上所述，被告作出案涉异议认定意见的程序正确，内容合法，上述行为是有效的行政行为；且原告的起诉不符合法定的条件，故请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告杭州市国土资源局江干分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.8月17日评估结果公示；2.评估公司向被告申请做出异议认定（及附件）；3.异议认定会通知书及送达回执；4.异议认定会记录及异议认定会签到表；5.异议认定意见及9月5日送达回执；6.编号为集住实(2017)5059380033号《征地房屋补偿评估报告》及送达回证；7.9月30日洪彩云（户）于对《评估报告书》提出书面异议；8.听取意见会会议通知书；9.听取意见会记录及签到表；10.编号为集住实(2017)5059380033-1号《征地房屋补偿评估报告》及送达回证；11.10月27日洪彩云（户）再次向被告提出《房屋补偿评估报告异议书》；12.11月2日《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》及送达回证，拟共同证明被告做出本案异议认定意见的总体过程，被告是依法做出本案异议认定意见；且只是作出补偿决定的一个过程性文件，不单独影响原告的实际权利和义务。 13.杭土资（江）房补决字(2017)第011号《征地房屋补偿决定书》，拟证明对原告户房屋补偿和安置产生实际影响的行政行为是《征地房屋补偿决定书》而非本案的认定意见。在相关的丈量期限之内，原告(户)并没有同意进行丈量，直到补偿人于2017年7月5日向杭州市国土资源局江干分局申请调解后，召开了异议调解会之后，才同意进行的评估。 法律依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》。 被告杭州市国土资源局辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告孙士建于2017年11月7日向被告提出行政复议申请，请求撤销杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》。被告依法受理并于同年11月8日作出杭土复[2017]第34号《行政复议受理通知书》，同时作出杭土复[2017]第34号《行政复议答复通知书》，并送达复议双方当事人。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告依法办理了延期手续，《行政复议决定延期通知书》已依法送达双方当事人。经审理并核实，被告于2018年2月5日作出杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》，并予以送达双方当事人。综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定于法有据。经审查，被告认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第八条第（三）款（公示异议处理）规定：“《征地房屋补偿安置情况公示》、《征地房屋补偿价格评估结果公示》的公示时间为5日，对公示内容有异议的，由区国土资源管理部门进行调查核实后，出具认定意见”。本案中，杭州市国土资源局江干分局于2017年10月27日针对洪彩云（户）对征地房屋补偿评估报告(编号：集住实(2017)5059380033-1号）再次提出的《房屋补偿评估报告异议书》，其对洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果再次作出异议认定，并于2017年11月2日作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，该认定意见已送达原告。因此，杭州市国土资源局江干分局作出的上述异议认定意见，均符合上述法律的相关程序规定。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》等相关规定，杭州市国土资源局江干分局对原告孙士建的补偿金额、安置方式等事项做出了认定，并在法律范围内，依职权作出了《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，符合有关法律规定，并无不当。 综上所述，原告提起诉讼的理由不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.相关材料，拟共同证明原告向被告申请行政复议。 3.行政复议答复材料，拟证明江干分局依法作出行政答复。 4.行政复议受理通知书及ems单据；5.行政复议答复通知书及送达回证；6.行政复议决定延期通知书及送达回证；7.杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》；8.送达回证及ems单据，拟共同证明被告受理行政复议，依法办理延期手续，并作出复议决定书，决定书己送达当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》。 经庭审质证，原告孙士建对被告杭州市国土资源局江干分局提供的证据1-6真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据7三性无异议，证据8、9真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据10合法性、证明目的有异议，证据11三性无异议，证明目的有异议，证据12合法性、证明目的有异议，证据13合法性、关联性和证明目的均有异议；对被告杭州市国土资源局提供的证据1-8合法性均有异议。 被告杭州市国土资源局江干分局对原告孙士建提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，证据3真实性无异议，证据4真实性无异议，证据5真实性无异议，证据6真实性无异议，证据7、8真实性无异议，证据9、10证明目的有异议，证据11真实性无异议，关联性有异议，与本案没有直接的关联性；对被告杭州市国土资源局提供的证据均无异议。 被告杭州市国土资源局对原告孙士建提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，证据3真实性无异议，证据4真实性无异议，证据5真实性无异议，证据6真实性无异议，证据7、8真实性无异议，证据9、10证明目的有异议，证据11真实性无异议，关联性有异议，与本案没有直接的关联性；对被告杭州市国土资源局江干分局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告杭州市国土资源局江干分局提交的证据1-9予以认可，能够证明被告所要待证的事实；对被告杭州市国土资源局提交的证据1-7予以认可，能够证明被告作出复议决定的程序合法；对原告孙士建提交的证据1-3予以认可，能够证明原告所要待证的事实，证据4、5与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认可。 经审理查明：杭州市城东新城建设投资有限公司经杭州市国土资源局作出杭土资（江）房补字[2017]059号《征地房屋补偿实施方案》批准，实施钱江新城白石港（钱江东路—艮山东路）整治工程项目，委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司进行集体土地上房屋补偿价格评估。2017年8月17日，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司作出洪彩云（户）的《杭州市征地房屋补偿价格评估结果公示（一）》，并予以公示。洪彩云（户）对此有异议，于8月19日向浙江利达土地房地产评估咨询有限公司提出房屋补偿价格初评结果异议，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司于8月22日向被告杭州市国土资源局江干分局申请对洪彩云（户）作出异议认定。被告杭州市国土资源局江干分局在收到异议申请后向洪彩云（户）、杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处、杭州市城东新城建设投资有限公司、浙江利达土地房地产评估咨询有限公司、杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会分别发出《异议认定会通知书》，决定于9月1日召开异议认定会。后被告杭州市国土资源局江干分局于9月5日作出《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果公示的异议认定意见》，并送达给浙江利达土地房地产评估咨询有限公司。嗣后，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司据此作出编号为集住实（2017）5059380033号的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》，并于9月29日送达洪彩云（户）。 因对认定面积和评估金额等内容有异议，洪彩云（户）于2017年9月30日向被告杭州市国土资源局江干分局提交房屋补偿评估结果异议书，对编号为集住实（2017）5059380033号的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》提出书面异议。被告杭州市国土资源局江干分局再次向洪彩云（户）、杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处、杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会、浙江利达土地房地产评估咨询有限公司分别发出会议通知书，决定于10月13日召开会议听取各方意见。浙江利达土地房地产评估咨询有限公司根据会议意见，重新出具编号为集住实（2017）5059380033号-1的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》，并于10月23日送达洪彩云（户）。 洪彩云（户）于2017年10月27日再次就编号为集住实（2017）5059380033号-1的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》，向被告杭州市国土资源局江干分局提出房屋补偿评估报告异议。被告杭州市国土资源局于2017年11月2日作出被诉的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，并于同日送达洪彩云（户）。 原告对此不服，于2017年11月5日向被告杭州市国土资源局申请行政复议，要求撤销杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出被诉的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，并依法重新作出认定意见。被告杭州市国土资源局于2017年11月8日决定予以受理，并分别向孙士建和杭州市国土资源局江干分局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后被告杭州市国土资源局于2018年1月5日作出杭土复[2017]第34号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年2月8日前作出，并分别送达孙士建和杭州市国土资源局江干分局。2018年2月5日，被告杭州市国土资源局作出杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出被诉的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第八、征地房屋补偿工作内容中第（三）公示异议处理规定，“《征地房屋补偿安置情况公示》、《征地房屋补偿价格评估结果公示》的公示时间为5日。对公示内容有异议的，由区国土资源管理部门组织调查核实后，出具认定意见。”被告杭州市国土资源局江干分局作为辖区内国土资源管理部门具有对案涉征地房屋补偿公示出具异议认定意见的职权。 本案中，洪彩云（户）对评估公司作出的征地房屋补偿价格评估结果公示提出异议，被告杭州市国土资源局江干分局召开异议认定会后作出《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果公示的异议认定意见》，评估公司据此作出编号为集住实（2017）5059380033号的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》。洪彩云（户）对此再次提出异议申请，在被告杭州市国土资源局江干分局召开意见听取会后，评估公司根据会议意见重新出具编号为集住实（2017）5059380033号-1的《六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿评估报告》。洪彩云（户）对此仍有异议，嗣后被告杭州市国土资源局作出本案被诉的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，符合上述规定，并无不当。被告杭州市国土资源局作出杭土复[2017]第34号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局江干分局于2017年11月2日作出被诉的《关于对六堡社区五福亭一区74号洪彩云（户）征地房屋补偿价格评估结果的异议认定意见》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告孙士建的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙士建的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙士建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 斯文丽 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年七月十六日 （代）书记员 谢余珍