江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张开民初字第00562号原告朱文（朱璋之父）。原告陆勤芬（朱璋之妻）。原告朱飞（朱璋之子）���三原告共同委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。被告戴忠厚。被告上海明甫集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1028H室。法定代表人杨明甫，总经理。委托代理人袁廷荣，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区凇滨路143号。负责人田根福，总经理。委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告朱文、陆勤芬。朱飞与被告戴忠厚、上海明甫集装箱运输有限公司（以下简称明甫集装箱运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2015年7月1日、2015年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告朱飞及三原告的共同委托代理人孙耀峰、被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司的委托代理人袁廷荣及被告人保宝山支公司的委托代理人李涛两次均到庭参加庭审，原告陆勤芬到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告朱文、陆勤芬、朱飞诉称：2015年4月4日6时20分许，被告戴忠厚驾驶沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿338省道由东向西行驶到泗港立交桥西侧500米路段时，该车向右偏驶，先后撞击道路隔离设施及在非机动车道朱璋驾驶的二轮电动车及人体，造成朱璋死亡及二轮电动车、物品毁损的交通事故。经交警部门认定，被告戴忠厚在该事故中承担全部责任，朱璋不承担责任。被告明甫集装箱运输公司系沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车所有人，该车在被告人保宝山支公司投保了交强险和商业三者险。���原告系死者朱璋的法定继承人。故请求判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故及丧葬事宜人员误工费、交通费、财产损失、整容费等合计811404.5元；本案的诉讼费由被告承担。被告戴忠厚辩称：对事故发生经过及责任认定均没有异议。肇事车辆在被告人保宝山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，有不计免赔）。被告明甫集装箱运输公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，其未垫付相关费用，具体质证时发表意见。被告人保宝山支公司辩称：其对事发经过没有异议，但对责任认定有异议，其认为事发时死者是逆向行驶，因此其认为死者朱璋应承担次要责任；同意在交强险责任限额内和商业三者险（保险金额100万，有不计免陪险）内赔偿，但根据事故认定书显示肇事车辆在事发时存在超载行为，根据第三者责任条款第九条第二款的规定，违法安全装载规定的增加免赔率10%；具体意见质证时发表。经审理查明：2015年4月4日6时20分左右，戴忠厚驾驶沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿338省道由东向西行驶至张家港市泗港立交桥西侧500米路段，该车向右偏驶，先后撞击道路北侧机动车与非机动车隔离设施及在非机动车道内逆向行驶朱璋驾驶的二轮电动车及人体，造成朱璋死亡（经张家港市第一人民医院医生现场确认死亡），二车及隔离设施、绿化、通讯设施损坏（戴忠厚已经通过交警部门将隔离设施、绿化、通讯设施造成的损失全部赔偿完毕）。张家港市公安局交通警察大队调查后认为：当事人戴忠厚麻痹大意，雨天驾驶载物超过核定载质量的机动车操作不当，其行为是造成该事故的直接原因；当事人朱璋驾驶非机动车在道路上逆向行驶，但该违法行为与本事故的发生没有必然的因果关系。戴忠厚的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款等相关法律规定，故该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定戴忠厚承担全部责任，朱璋不承担责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。另查明：戴忠厚驾驶的沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车行驶证载明车辆所有人系上海明甫集装箱运输有限公司。沪D×××××重型半挂牵引车在人保宝山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，并附加不计免赔条款。朱文之子、陆勤芬之夫、朱飞之父朱璋，1957年2月12日出生，在��起交通事故中死亡。朱文、陆勤芬、朱飞系朱璋的法定第一顺序继承人。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、张家港市公安局城西派出所出具的户籍证明及常住人口登记表、张家港市公安局城西派出所及张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会出具的情况说明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，原告朱文、陆勤芬、朱飞与被告戴忠厚经交警部门调解达成协议：由戴忠厚一次性补偿朱璋家属人民币伍万圆整（50000元），上述补偿款系戴忠厚自愿补偿，不在保险赔偿款中扣除。戴忠厚并于当日将补偿款50000元履行完毕。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队事故卷宗及庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告人保宝山支公司认为沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车在事发时超载，应当按照保险合同的约定扣除10%的免赔率。为此该公司向本院提供了有“袁廷荣”字样的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、行驶证复印件及挂车信息等，证明人保宝山支公司已经就关于违反安全装载规定需要增加10%的免赔率向被保险人尽到了告知、解释和说明的义务；被告戴忠厚与被告明甫集装箱运输公司均认为“袁廷荣”字样并非其本人所签，原告认为“袁廷荣”签字笔迹与本院第一次庭审笔录上的签名不是同一个人所签；经法庭询问，被告人保宝山支公司表示不申请笔迹鉴定。被告明甫集装箱运输公司认为不应当减扣10%的免赔率，向本院提供了集装箱设备交接单、上海世塔福运输配送托单、集装箱相关照片及加盟合作协议，证明沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车挂靠在明甫集装箱运输公司处，该车辆实际所有人是戴忠厚及证明事发时肇事车辆并未超载；三原告认为审理下来如果要扣除10%的免赔率，应当由被告戴忠厚与被告明甫集装箱运输公司共同承担，该10%的免赔率并不在补偿款50000元中；被告人保宝山支公司对此没有异议。关于肇事车辆是否超载三原告及被告人保宝山支公司均认为以交警队认定的道路交通事故认定书为准。上述事实，有集装箱设备交接单及庭审笔录等证据予以证明。关于三原告主张的赔偿项目及费用：1、丧葬费原告主张25639.5元；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均对原告的该项主张无异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，认定丧葬费为25639.5元。2、死亡赔偿金原告主张686920元；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司��请由法院认定。本院认为：根据本案查明的事实，原告的该项主张符合法律规定，本院认定死亡赔偿金为686920元。3、被扶养人生活费原告主张朱璋之父朱文的被扶养人生活费，按照23476元每年计算5年，四人扶养，主张29345元。被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均认为原告未能提供被扶养人无收入来源的证明及不能确定被扶养人有无退休金，故其不认可。本院认为：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。原告朱文（1935年11月5日生）与孙丑珍（已故）共生育四个子女，朱文的被扶养人生活费由四人分摊；被扶养人生活费按照2014年度城镇居民人均消费性支出23476元每年计算。原告主张29345元在合理范围内，本院予以支持。4、精神损害抚慰金原告主张50000元；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均认为由法院认定。本院认为：综合考虑本案实际情况，受害人朱璋在本起事故中不承担责任，又因本起事故死亡，其亲属在精神上遭受了重大创伤，酌情认定精神损害抚慰金为50000元，由被告人保宝山支公司在机动车交通事故责任强制��险限额范围内优先赔偿。5、处理事故人员的误工费原告主张3000元，未有相应证据提供；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均认可1500元。本院认为：处理事故人员误工费是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工费，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。6、交通费原告主张1000元，未有相应证据提供；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均认可500元。本院认为：处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员交通费，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员交通费800元。7、财产损失费原告主张财产损失费3000元；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均对原告的该项主张无异议。本院认为：原被告双方对财产损失3000元一致确认，不违法法律规定，本院照准。本起事故中，考虑到另外的隔离设施、绿化、通讯设施的损失已经由被告戴忠厚全部赔偿完毕，交强险财产损失部分不再预留，全部赔偿本案原告方的财产损失。8、整容费原告主张12570元；被告戴忠厚、被告明甫集装箱运输公司、被告人保宝山支公司均认为整容费已经包含在丧葬费中了，对整容费均不认可。本院认为：整容费已经包含在丧葬费中了，不是《中国人民共和国侵权法责任法》及相关法律规定的单独的赔偿项目，故本院碍难支持。原告朱文、陆勤芬、朱飞因朱璋道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是死亡伤残部分794704.5元。本院认为：公民的生命健康���受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人朱璋在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。关于事故责任，被告人保宝山支公司提出异议，本起事故的起因是沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车在行驶过程中向右偏驶撞击隔离设施等导致该车辆进入非机动车道，造成受害人朱璋死亡，受害人朱璋虽然有逆向行驶行为，但该行为并不是本起事故的直接起因，与本起事故没有因果关系。故对被告人保宝山支公司的抗辩意见难以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》���七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，沪D×××××重型半挂牵引车在被告人保宝山支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保宝山支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对三原告承担赔偿责任。三原告损失中超过交强险部分，由被告戴忠厚承担全部赔偿责任。被告戴忠厚驾驶的车辆挂靠在被告明甫集装箱运输公司，该公司应当对被告戴忠厚的赔偿责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告戴忠厚承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由戴忠厚继续赔偿。交警部门在事故认定书中认定沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车在事发时超载，被告明甫集装箱运输公司认为肇事车辆事发时并未超载，该公司提供的集装箱设备交接单、上海世塔福运输配送托单、集装箱相关照片予以证明。本院认为，事故认定书是交警部门依据职权依法作出的，其证据效力大于一般书证，故认定沪D×××××重型半挂牵引车/沪G×××××挂重型集装箱半挂车车辆在事发时超载。被告人保宝山支公司提出扣除10%的免赔率本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二���项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告朱文、陆勤芬、朱飞因朱璋道路交通事故死亡造成的损失797704.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付112000元[死亡伤残部分110000（含精神抚慰金50000元）+财产损失部分2000元]；由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付617134.05元，由被告戴忠厚赔偿68570.45元，限于判决生效后10日内履行。被告上海明甫集装箱运输有限公司应对被告戴忠厚的赔偿部分承担连带责任。二、驳回原告朱文、陆勤芬、朱飞其他诉讼请求。如果三被告未按判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2229元，由三原告负担35元；被告戴忠厚负担2194元。被告戴忠厚负担的部分，三原告已经预交本院，由被告戴忠厚在履行本判决时一并支付原告朱文、陆勤芬、朱飞。上海明甫集装箱运输有限公司应对被告戴忠厚的负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员 赵 霞二〇一五年八月三十一日书记员 蒋文芳