广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014)梧刑一终字第129号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人许某1，男，1969年9月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住藤县。系被害人许某3的父亲。诉讼代理人姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。特别授权。原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1969年12月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住藤县。系被害人许某3的母亲。原审附带民事诉讼原告人许某2，男，1991年1月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住藤县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）梁耀军，男，1983年5月22日出生广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人梁耀军犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）藤刑初字第85号刑事附带民事判决，原审被告人梁耀军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭履行职务，上诉人梁耀军及其辩护人吴容鉴、诉讼代理人姚壮龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年9月21日凌晨1时许，被告人梁耀军驾驶粤Ａ×××××吉利美日小轿车搭载其表弟“老六”（绰号，另案处理）和三个年轻男子（三人均另案处理）从藤县和平镇石桥村出发往太平镇，寻找9月20日晚开枪打伤其表弟的人。被告人梁耀军驾车行驶至石桥村三叉路口路段时，见到许某3驾驶桂Ｄ×××××两轮摩托车搭载许某2、赖某驾驶另一辆两轮摩托车搭载吴某往藤县太平镇方向行驶，被告人梁耀军等人怀疑这两辆摩托车上的许某3等人就是之前开枪打伤梁耀军表弟的人，于是梁耀军驾驶粤Ａ×××××吉利美日小轿车追逐许某3、赖某驾驶的摩托车。当梁耀军等人追至藤县太平镇柴咀村乌淡路段时，许某3驾驶的两轮摩托车被梁耀军驾驶的小轿车追上并被要求停车，许某3没有按被告人梁耀军等人的要求停车。被告人梁耀军继续驾驶小轿车追逐、拦截许某3等人。在避让梁耀军驾驶的小轿车的过程中，许某3驾驶的两轮摩托车与从藤县太平镇方向驶来的一辆女装两轮摩托车相碰撞，致许某3当场死亡、许某2受重伤。另查明，附带民事诉讼原告人许某1、姚某是被害人许某3的父母，因本案遭受了丧葬费、误工费损失及交通费382元。附带民事诉讼原告人许某2在该事故后于2013年9月21日到藤县第二人民医院门诊治疗，因治疗需要，同日转到梧州市工人医院门诊检查治疗，并于当天在该院住院治疗，2013年10月6日许某2出院，其后到梧州市工人医院门诊治疗及藤县和平镇中心卫生院检查治疗，共用去医疗费人民币21723.13元。上述事实，有经一审庭审示证、质证、查证属实的下列证据证实：1.道路交通事故记录及现场图，证实2013年9月21日2时许，被害人许某3驾驶桂Ｄ×××××两轮摩托车搭载许某2从和平镇志成村往太平镇方向行驶，至省道323线108km＋500m超越同向行驶的粤Ａ×××××吉利美日小轿车时与相向行驶的女装摩托车发生碰撞，造成许某3当场死亡，许某2受伤的事实，肇事的女装摩托车驾驶人逃逸未归案。2．户籍证明，证实被告人梁耀军出生于1983年5月22日，已达刑事责任年龄。3.情况说明，证实被告人梁耀军驾驶的粤Ａ×××××小车已被藤县公安局交警大队太平中队扣押。4.调取证据清单，证实被害人许某2受伤后住院及医治的情况。5.受理道路交通事故案件登记表，证实事故发生后公安机关对案件进行侦查。6.机动车信息查询表及办案说明，证实被告人梁耀军具有准驾车型为E证的驾驶证。7.证人赖某的证言，证实在2013年9月21日2时许，“老明”驾驶车牌号后三位数是“885”的红色刀仔二轮摩托车搭载“狗古六”去太平街玩，并邀请其一起去，其就驾驶摩托车搭载吴某同去。途经和平镇石桥村时，突然从路的左边传来“砰”的一声响，其见到有火花，同时路边也有一大群人在那里，其就加油往太平镇方向驶去。在公里路段时，其被“老明”超车，其看见一辆白色车身但看不清楚车牌号码的小轿车跟在“老明”的车后面，后来超了“老明”驾驶的摩托车。其发现有两辆摩托车从太平镇方向驶来，突然传来“嘭”的一声响声，同时看到那辆小轿车也在其前面刹车，其就关了摩托车灯并调转车头往和平镇方向行驶约10米便拐入路边的竹林里看看发生了什么事情。其看见“老明”的摩托车跌在路中间，跟在“老明”摩托车后面的那辆小轿车也停在距离摩托车不远路中间。过了几分钟，其就打电话报警。在其将摩托车驶到路口时，其看见“老明”跌倒在公路右边的车道，“狗古六”跌倒在公路左边的车道，摩托车就在“老明”和“狗古六”的中间。后来警察和救护车来到，“老明”和“狗古六”就被抬上了救护车。8.证人吴某证言，证实在2013年9月20日21时许，其和朋友赖某开车到和平镇十字路口的一间夜宵档吃宵夜后，赖某的两个男性朋友提出到太平街玩，于是，赖某就驾驶一辆黑色女装摩托车搭载其，而赖某的两个朋友就驾驶一辆红色男装摩托车，四人一起往太平街驶去。当到达石桥村三岔路口时，其看见很多人在路边，并听到“嘭”的一声响，后赖某驾驶的摩托车与赖某朋友驾驶的摩托车一前一后往太平镇方向行驶。在公里时，赖某的朋友就追上来并超越了其，后来听到“嘭”的一声响，同时有一辆小车从其前面驶过去。赖某见状就刹车，并将车开往公路旁边的小路，后拿电话报警。其回到公路上后，看见公路上停了很多车，赖某的两个朋友躺在公路上，摩托车也倒在路中间，后来该二人被送上救护车。9.证人陆某1的证言，证实其驾驶桂Ａ×××××大货车从广西荔浦县往玉林市方向行驶，在到达藤县太平镇附近的二级公路时，发现前方路中间有一辆两轮摩托车翻倒在地上，车旁边还有二个人躺在地上一动不动，在翻倒的摩托车前面右边不远处，有一辆灰色或者是白色的小车慢慢往前开。其就把车停在路边，不久警察就来到现场。10.证人苏某的证言，证实一个月前，其丈夫梁耀军在广东省佛山市二手车市场购买了一辆车牌号为粤Ａ×××××的小车，小车是否有合法手续其不清楚。2013年9月20日至21日，梁耀军驾驶该车出去。自梁耀军购买该车后，只有梁耀军驾驶该车，没有发现其他人驾驶过该车。11.证人梁某的证言，证实2013年9月20日晚，梁耀军驾驶粤Ａ×××××小车出去。12.被害人许某2的陈述，证实2013年农历月8月16日晚，其和许某3、赖某及赖某的几个朋友在和平街“十字路”（地名）的一个冰花城喝酒。17日凌晨1时30分左右，许某3驾驶的尾号为“885”的男装摩托车搭乘其、赖某驾驶另一辆女装摩托车搭乘赖某的女朋友离开冰花城，往太平街方向驶去。在到达和平镇石桥（地名）的时候，其听到有人开枪的声音，开了三、四枪，但其认为开枪不是针对其的，所以就没有停车，便继续开车上太平，后来其在医院醒来时发现其受伤了。13.藤公刑技活检[2013]第268号法医学人体损伤程度鉴定书，证实许某2头部损伤符合交通事故所形成，损伤程度为重伤；许某2左大腿的损伤符合锐器刺击所形成，损伤程度为轻微伤。14.藤县公安局物证鉴定室（藤）公（刑）鉴（尸检）[2013]026号法医学尸体鉴定书，证实许某3系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。15.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发的现场中心位于省道211线太平柴咀往和平方向2公里的路面。现场勘查可见该公路宽度为10米，现场发现多处血泊、几个玻璃碎珠、几处多种车轮碾压过血迹留下的轮胎印痕，反映出现场的方位及现场的状况。16.被告人梁耀军的供述，证实2013年9月21日凌晨，其驾驶车牌号为粤Ａ×××××吉利美日银色小轿车搭载其表弟“老六”和三个年轻男子，从和平镇石桥村往太平镇方向去追寻当晚开枪打伤其表弟“老六”的人。“老六”坐在小轿车的副驾驶座，另外被枪打伤的三个年轻男子坐在小轿车的后座。当其驾驶小车追至公里时，其发现前方有三辆摩托车，其几人怀疑就是该三辆摩托车上的人开枪打伤“老六”，其便驾车追上去。位于最后面的一辆男装摩托车上共有两个人，驾驶人是一个男子，该车以80公里∕小时的速度行驶。其驾车追上该辆摩托车时，“老六”等人就对该摩托车上的人喊“停车、停车”，但该辆车没有停，其便加速超越该辆摩托车。在超过该摩托车前方约20米时，其便打右转向灯，返回到右边的车道并减速至时速40公里行驶，要求该辆摩托车停车，但该摩托车没有停车，以80公里∕小时的速度超越了其驾驶的小车。这时，在其小车前方10多米的地方有三辆摩托车正以80公里∕小时的速度从太平镇往和平镇驶来，其中一辆女装摩托车和其等人要求停车的那辆男装摩托车相撞，该男装摩托车就连人带车跌倒在公路右边的车道上，女装车就滑向了公路右边的护栏处，其便掉转车头开走。附带民事部分附带民事诉讼原告人许某1、姚某出示了户口簿及身份证，证实二原告人的身份情况及与被害人许某3是父、母某；尸体鉴定文书、交通费发票，证实二原告人为处理许某3丧葬时用去的交通费382元。附带民事诉讼原告人许某2出示了户口簿及身份证，证实原告人的身份情况；藤县第二人民医院疾病证明书、病危通知单、专用处方笺入院、梧州市工人医院疾病证明书、出院记录、住院费用清单及医药费收款收据，证实原告人许某2发生事故后住院治疗16日，用去医疗费共21723.13元。原判根据上述事实和证据认为，被告人梁耀军等人因怀疑许某3、许某2等人就是开枪打伤“老六”的人，驾驶小轿车实施追逐、拦截行为，致许某3驾驶的摩托车与其他摩托车相撞，造成许某3当场死亡及原告人许某2受伤。许某3死亡、许某2受伤的结果与被告人梁耀军驾车追逐、拦截的行为有因果关系，故被告人梁耀军依法应当承担民事赔偿责任，赔偿三原告人的经济损失。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人梁耀军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年。二、扣押的梁耀军作案工具粤Ａ×××××吉利美日小轿车一辆，由公安机关依法处理。三、由被告人梁耀军赔偿附带民事诉讼原告人许某1、姚某的经济损失人民币22101元。四、由被告人梁耀军赔偿附带民事诉讼原告人许某2的经济损失医疗费人民币21723.71元、护理费人民币1071元、误工费人民币1004元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费200元，合计人民币25498.71元。五、驳回附带民事诉讼原告人许某2的其他诉讼请求。原审被告人梁耀军上诉提出原判认定其在公共场所追逐、拦截他人证据不足，事实不清，其不构成寻衅滋事罪，不应赔偿被害人所有的经济损失。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均未提交新的证据供法庭审查。本院认为，原审被告人梁耀军在公共场所追逐、拦截他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内判处刑罚。梁耀军与同伙有寻衅滋事的共同故意和行为，在共同犯罪过程中，梁耀军与同伙分工合作，驾驶车辆追逐、拦截被害人，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对原审被告人予以从轻处罚，作出的刑罚是在法定刑幅之内，并无不当。本院予以维持。由于梁耀军的行为导致被害人许某3死亡、许某2重伤，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼依法有据，原审法院依据本案的事实和证据，判决梁耀军承担赔偿责任有法律依据，应予维持。对于原审被告人梁耀军及其辩护人提出，原判认定其在公共场所追逐、拦截他人证据不足，事实不清，其不构成寻衅滋事罪，不应赔偿被害人所有经济损失的意见。经查，该意见在一审阶段已提出，一审判决对此已作了充分论述，二审期间上诉人及辩护人没有提交新的证据供法庭审查，对一审判决所作的论述本院予以认同，在此不再赘述。据上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告原审被告人要吸取教训，积极改造，以法纪为重，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪超登审 判 员  谭巧华代理审判员  谢 康二〇一五年一月二十日书 记 员  张欣蕾裁定书援引的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。