wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2009)未民二初字第866号	原告卜永兰，女，汉族。	委托代理人周晓东，男，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。	被告肖建军，男。	委托代理人苏国强，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。	原告卜永兰诉被告肖建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成��议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周晓东，被告委托代理人苏国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2007年8月28日其与被告签订了《藏妇康经销合同书》，后原告退回部分货物价值13600元，被告于2008年8月25日向其出具了收条并承诺于2008年12月1日付清。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求判令被告支付下欠货款13600元、同时支付迟延履行的利息722.16元、交通费2000元、通讯费1000元、住宿费2000元、餐费200元，并承担本案诉讼费用。	被告辩称���原告是与西安宇陀藏医药研究所签订的合同，现要求被告退货没有道理且主体不合法，被告向原告出具的收条也是受其胁迫下出具的，故应属无效，故应驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2007年8月28日被告以西安宇陀藏医药研究所的名义与原告签订了《藏妇康经销合同书》，合同签订后，原告按被告的要求将款项支付被告的个人账户，后因货物无法销售，原告退回部分货物价值13600元，被告于2008年8月25日向原告出具了收条一份，注明了收到货物价值13600元，并承诺其本人于2008年12月1日付清。庭审中，原告仅向法庭提交了交通费1060.80元，但其中芜湖至西安的火车票为314元、住宿费250元的票据，同时又增加诉讼请求要求被告支付972元的误工费。被告对此不予认可，认为原告提供的票据无法证明是向被告催要款项时的花费，原告是与西安宇陀藏医药研究所签订的合同，与被告个人无关，2008年8月25日向原告出具的收条也是受原告胁迫出具的。原告则表示经向工商管理部门查询，没有西安宇陀藏医药研究所的工商注册档案，且款项均是支付给被告，被告亦在合同之后向原告承诺还款金额及还款时间，被告称其受胁迫不是事实，被告理应向原告付款。被告在庭审中也表示不能向法院提交该研究所的工商档案。另，被告在出具收条后也未进行报案或起诉法院申请撤销收条。	以上事实，有入库单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，原告向被告退还了部分货物，被告收货后出具了收条并承诺了还款金额与还款时间，被告理应按此向原告支付该款，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款逾期付款的违约金。关于被告主体问题，因原告虽是与西安宇陀藏医药研究所签订的合同，但原告一直将款项支付给被告，原告将货物退还被告，被告接收后向原告出具了收条，被告理应按约定向原告支付下欠款项，故被告此辩称不能成立。关于原告起诉要求被告支付催款的各项费用中除314元火车票及住宿费250元外，其他不能足以证明系催要此款发生的合理费用，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告肖建军于本判决生效后十日内向原告卜永兰支付下欠货款13600元及催款费用314元、住宿费250元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年12月2日起至实际给付之日止的欠款13600元的利息。	二、驳回原告卜永兰其他诉讼请求。	本案受理费288元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  蒲小荣	代理审判员  王允之	代理审判员  张 平	二〇〇九年九月三日	书 记 员  范 静
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2009)无民初字第265号原告朱金花（朱金龙），男，1976年3月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人刘永芝，安徽有为律师事务所律师。被告梁冬艳，女，1980年11月出生，汉族，无为县人，住无为县。原告朱金花与被告梁冬艳离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金花及其委托代理人刘永芝到庭参诉讼，被告梁冬艳经本院公告送达开庭传票逾法定期限未到庭。本案现己审理终结。原告朱金花诉称，原、被告相识半个月后，于2003年1月25日领证结婚，婚后生育一女。由于原、被告婚前相处短暂，没有感情基础婚后不久经常为生活琐事发生争吵，2005年被告离家一直没归。请求判决离婚，婚生女由原告抚养。被告梁冬艳未作答辩。经审理查明，原、被告2002年10月在外务工时相识后恋爱。2003年1月25日原、被告在无为县民政局登记结婚，2004年2月24日生育一女朱婷婷。由于双方性格上的差异，婚后原、被告经常为琐事争吵。被告在生育朱婷婷不久即离开了无为县十里墩乡社令行政村外出务工，一直没有回家，相互间不尽夫妻义务。原告于2009年2月向本院提出与被告离婚。本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后又常为琐事争吵，且现已分居生活，感情已破裂，夫妻间难已共同生活，原告请求离婚，依法应予以准许。原、被告分居后婚生女一直在原告处生活，改变朱婷婷的生活环境不利于子女的健康成长。原告请求被告抚养子女，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告朱金花与被告梁冬艳离婚；二、婚生女朱婷婷由原告朱金花（朱金龙）抚养，被告梁冬艳在本判决生效后每月给付原告朱花金子女抚养费200元，至朱婷婷十八周岁止。案件受理费200元，原、被告各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判长  洪云霖审判员  汪俊民审判员  任士贵二〇〇九年九月五日书记员  钱杨梅附件1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待家庭成员的；有赌博、吸毒恶习屡教不改的；因感情不和分居二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长民执字第704号申请人郑学亮与被执行人吴藩钦借款纠纷一案，本院作出(2007）长民初字第1578号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑学亮于2007年8月15日向本院申请执行，执行标的为5.14万元。本案在执行过程中查明，被执行人吴藩钦现居住地址不详，无可供执行财产，对应付申请人款项分文未付，申请人也未能提供被执行人吴藩钦可供执行的财产或线索。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第704号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨占民执行员  袁 军执行员  高 阳二〇〇九年九月十日书记员  傅 妮
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2009)汉民初字第421号原告王忠雷，男，生于1969年11月5日，汉族，初中文化，系大唐石泉水力发电厂职工，陕西省石泉县人。委托代理人张成刚，石泉县“148’’法律服务所法律工作者。被告安康市安运汽车运输有限公司，住所安康市巴山中路72号。法定代表人刘光武，该公司董事长。特别授权代理人史伟，陕西恒典律师事务所律。第三人中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司，住所安康市江北大道33号。负责人孙伟军，该公司经理。委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。原告王忠雷与被告安康市安运汽车运输有限公司（以下简称：安运司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司（以下简称：中国财保汉滨支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠雷及其委托代理人张成刚、被告安运司特别授权委托代理人史伟、第三人中国财保汉滨支公司委托代理人唐荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠雷诉称：2008年1月17日16：30时，我乘坐被告安运司的陕X号客车，在316国道1963km+150m处路口，因避让其他车辆及行人过程中，车辆驶出路外撞上挡墙，造成陕X号客车上包括我在内的16名乘客受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字(2008)10号道路交通事故认定书认定，陕X号客车负本起事故的全部责任，包括我在内的16名乘客无责任，我受伤后在汉阴县中医院治疗，次日转至安康市中心医院治疗，在安康市中心医院治疗53天，共花费医疗费等60285.04元，2008年8月27日在陕西安康金州司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。我在乘坐被告安运司的乘车途中受伤，被告安运司应当承担责任，又因被告安运司在第三人中国财保汉滨支公司买了保险，第三人中国财保汉滨支公司应当在保险限额内进行赔偿。故请求判令我因该次事故产生的医疗费729元、误工费28402.84元、护理费3240元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金25716元元、交通���667.20元、鉴定费450元，共计60285.04元，由第三入中国财保汉滨支公司在保险理赔额度内赔偿，不足部分由被告安运司承担，并由被告安运司承担本案的诉讼费用。被告安运司辩称：我公司对原告造成的伤害表示同情，事故发生后，我公司及时将原告送到医院治疗，并承担了原告住院期间的医疗费用，原告出院后，我公司积极配合原告定期检查及协商善后事宜。原告要求赔偿其60285.04元，该数额缺乏法律依据，原告主张的误工费、护理费和交通费明显高于其实际损失，故请求法院公正判决。第三人中国财保汉滨支公司述称：对本案的事实我公司无异议，我公司同意在该车，已投保的车上人员险责任限额4万元内予以赔偿。经审理查明：2008年1月17日16时．30分，焦���兵驾驶被告安运司的陕X号客车沿316国道自东向西行驶至肇事路口，在避让过程中，车辆驶出路外撞上挡墙，造成陕X号车上包括原告王忠雷在内16人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。该事故经汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字(2008)10号道路交通事故认定书认定，陕X号客车负本起事故的全部责任，包括原告在内的16名乘客无责任。事故发生后原告王忠雷即被送到汉阴县中医院救治，经原告王忠雷要求，2008年1月18日转至安康市中心医院治疗，于2008年3月11日出院。经安康市中心医院诊断为右睾丸挫裂伤、右外踝骨骨折、右第五跖骨基底部骨折，出院医嘱建议休息一月，定期复查，骨折愈合后拆石膏负重活动。共住院治疗54天。住院期间的治疗费被告安运司已承担并支付。出院后产生门诊治立案费729元，产生,交通费667.20元，原告王忠雷受伤治疗期间工作单位大唐石泉水力发电厂共扣发其工资及奖金共计7588.30元，原告王忠雷于2008年8月27日经陕西安康金州司法医学鉴定所陕安金司医(2008)临鉴字第359号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。在庭审中原告王忠雷主张要求按照法庭辩论终结前的时间及2008年公布的标准计算伤残赔偿标准。另查明该事故车辆已在第三人中国财保汉滨支公司购买了道路客运承运人责任险，保险期限为2007年4月16日零时起至2008年4月15日二十四时止，每人责任限额为40000元。上述事实经汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字(2008)10号道路交通事故认定书、汉阴县中医院住院病案、安康市中心医院诊断证明书、安康市中心医院住院病案、安康市中心医院门诊治疗检查报告单、陕西安康金州司法医鉴定所陕安金司医(2008)临鉴字第359号司法鉴定意见书、第四军医大学门诊病历、门诊治���费票据、车船费票据、大唐石泉水力发电厂关于王忠雷2008年病假期间工资扣款情况表、第三人中国财保汉滨支公司道路客运承运人责任保险单抄件，及各方当事人当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，焦志兵驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，交叉路口未遵守减速慢行原则，造成其承担全部责任的交通事故，焦志兵驾驶的机动车系被告安运司经营的车辆，因此被告安运司应当对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任，故原告王忠雷请求被告及第三人承担造成其人身损害赔偿的主张，合理部分本院予以支持；该次事故中原告王忠雷在被告安运司承担了住院医疗费后还产生门诊治疗费729元；产生交通费667.20元；产生误工工资损失7588.30元；原告王忠雷主张住院治疗54天，参照当地护工从事同等别护理的劳务报酬标准计算本���认定护理费3240元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院认定972元；原告王忠雷在庭审中主张要求以2008年的标准计算伤残赔偿标准，符合法律规定，故其主张十级伤残残疾赔偿金25716元，依法应当予以支持；同时并产生鉴定费450元，系实际发生的费用，依法应当予以支持本案的肇事车辆还在第三人中国财保汉滨支公司购买了每座责任限额为4万元的道路客运承运人责任保险，且在保险理赔期限内，故对第三人中国财保汉滨支公司在责任限额4万元内进行赔付的辩称，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则>第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司给付原告王忠雷医疗费729元、护理费3240元、住院伙食补助费927元、交通费667.20、残疾赔偿金25716元、鉴定费450元、误工费7588.30元，共计人民币39362.50元。二、驳回原告王忠雷的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内给付。逾期不履行本判决确定的的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉讼费1100元，由被告安康市安运汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日．内向本院递交上诉状，并按对方当事大的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  孙建文人民陪审员  李敦春人民陪审员  李富亮二〇〇九年九月二十五日书 记 员  陈 延
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈民初字第2244号原告：胡吉青，男，1964年7月18日出生，居民，住所慈溪市。被告：许岳年，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。原告胡吉青诉被告许岳年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审理，于2009年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡吉青到庭参加诉讼，被告许岳年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡吉青起诉称：原、被告于2007年8月2日签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于本市浒山街道浒山路65号商业用房一楼一底出租给被告使用，双方约定租期四年（自2007年8月15日至2011年8月14日止），前两年的年租金为76000元，第三年的租金为78000元，第四年的租金为82000元，租金按季支付，首期租金协议签订时付清，以后每期提前半个月支付；违约责任为若一方违约，应支付对方违约金20000元；双方另对其他事项进行了约定。合同履行一年后，被告提出要求解除租赁合同，原告答复被告应当继续履行合同，或被告在支付违约金20000元的情况下解除合同。被告自2008年8月后未支付租金，并于同年9月份搬离租赁房屋，单方解除租赁合同。原告认为，被告提前退租，损害了原告的合法利益，为此，原告要求被告支付违约金20000元。被告许岳年在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供任何反驳证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：A1.房屋租赁协议一份，证明原、被告签订房屋租赁协议一份，双方对租期、房屋租金、违约责任等事项进行了约定。A2.房屋所有权证一份，证明讼争租赁房屋系原告所有的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定，并结合原告在庭审中的陈述认定原告诉称的事实成立。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。现被告提前解除房屋租赁协议，显属违约，应当按照协议约定支付原告违约金20000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告许岳年应于本判决生效之日起十日内支付原告胡吉青违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告许岳年负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。代理审判员  方苏琴二〇〇九年九月二十五日书 记 员  成美玲附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(1998)麟执字第77-1号申请执行人李某甲，男，汉族。被执行人李某乙，男，汉族，农民。李某甲与李某乙债务纠纷一案，本院（1998）麟民初字第99号民事调解书发生法律效力后，权利人李某甲于1998年8月3日申请本院执行。本案在执行过程中，被执行人李某乙在给付了500.00元后，再无履行能力，本院扣押了被执行人所有的彩色打印机1台，135照相机1部、三角头外拍机1台，但申请人李某甲拒绝接受该扣押财产。本院于1999年12月8日裁定本案中止执行，2009年8月份在清理积案中，本院依法恢复执行，现查明被执行人下落不明。本案申请执行标的3656.10元，已执行500.00元，剩余3156.10元未执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院(1998)麟执字第77号李某甲与李某乙债务纠纷执行一案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人下落时，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  闫纪明执行员  周保平执行员  李芳林二〇〇九年九月七日书记员  王养波
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽遂商初字第614号原告苏××。被告陈××。原告苏××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉。本院受理后，依原告的申请，本院于2009年6月5日作出（2009）丽遂商初字第614号民事裁定书，对被告陈××所有的挂靠在遂昌华通汽运有限公司旅游车在140000元范围内进行保全。并依法组成合议庭，于2009年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏××诉称，2008年12月21日，被告陈××以经商经济紧张为由向某告借款人民币40000元，约定利息按月息贰分计算，归还时间为2009年4月21日；2009年4月24日，被告陈××又以上述理由向某告借款人民币100000元，约定利息按月息肆分计算，归还时间为2009年5月8日。上述二笔借款共计140000元。借款到期后，被告均未按约归还借款本金及利息，经原告多次催讨无果，遂向法院起诉。请求依法判令：1、被告陈××归还借款140000元及利息（其中借款40000元的利息从2008年12月21日起按月利率2%计付至本金还清之日止；其���借款100000元利息从2009年4月24日起按月利率4%计付至本金还清之日止；）。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其中一笔100000元借款利息的诉讼请求，请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算从借款之日起至款还清之日止的利息。被告陈××未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借条二张，待证2008年12月21日被告陈××向某告借款人民币40000元；2009年4月24日，被告陈××又向某告借款人民币100000元。上述二笔借款分别约定借期及利息的事实。上述证据，经本院审查，除了100000元借款约定的利息过高外，本院对借条中其他内容予以确认。经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈××欠原告苏××借款140000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未按借条约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告变更其中一笔100000元借款的利息，请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未损害被告的合法权益。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告苏××��款本金140000元及利息（其中借款40000元的利息从2008年12月21日起按月息20‰计付至法院确定借款清偿日止；其中借款100000元的利息从2009年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至法院确定借款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3100元，由被告陈××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶 敏审 判 员  毛哲民人民陪审员  陈樟荣申请执行期限为二年二〇〇九年九月二十七日书 记 员  叶燕君
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长煤商初字第314号原告周林富，雉城镇李家8-3-501室。被告张正斌，水口乡水口村汪帝自然村。原告周林富与被告张正斌民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月19日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告周林富到庭参加诉讼，被告��正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月28日被告向原告借款人民币50000元，约定到2007年9月28日归还。同时，双方约定如到期不还由被告承担月息2.8分，从借款之日起计算到归还之日止。借款到期后经原告多次催讨，被告均推诿不付。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币50000元，利息32200元（利息从2007年8月28日开始计算至2009年7月31日，按月息2.8分计算），两项合计82200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告于2007年8月28日向原告50000元，约定于2007年9月28日归还；同时原、被告约定借款到期，逾期不能归还的，借款人承担月息2.8分，从借款之日起算到归还之日止的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2007年8月28日向原告借款50000元的事实，本院予以认定。该借据中借款数额、借款人签名处均有捺印，而归还日期处归还年份有改动痕迹并且未捺印，经辨认，从有利于被告解释，本院确定归还日期为2008年9月28日。综上，本院确认本案事实如下：2007年8月28日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2008年9月28日归还。同时，双方约定如到期不还由被告承担月息2.8分，从借款之日起计算到归还之日止。该借款到期后，经原告催讨，被告未能归还，故双方纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了还款期限，被告到期未归还应承担归还借款的民事责任，故对于原告要求被告立即归还借款人民币50000元的请求，本院予以支持。同时，原告与被告约定了被告到期不归还借款的违约责任，系双方真实意思表示，但约定月息2.8分显然过高，应酌情调整为月息2.5分，故被告尚应向原告支付利息人民币28750元（按月息2.5分，从2007年8月28日开始计算至2009年7月31日）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张正斌给付原告周林富借款本金人民币50000元及利息人民币28750元，两项合计人民币78750元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告张正斌承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 侃二〇〇九年九月十五日书记员 钱秋红
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）���下商初字第1590号原告：浙江正道车业××有限公司，住所地：杭州市下城区××路××号。法定代表人：杨甲。委托代理人：杨乙、刘××。被告：嘉兴市××××服务有限公司，住所地：嘉兴市××号。原告浙江正道车业××有限公司（以下简称正道××业）为与被告嘉兴市××××服务有限公司（以下简称车××家）买卖合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于8月3日受理后，依法由审判员蔡菊英独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告正道××业委托代理人杨乙、刘××到庭参加诉讼，被告车××家经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正道××业诉称：2006年1月6日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应与汽车相关商品并约定发生纠纷，诉诸原告所在地法院。至2007年5月20日止被告共欠原告货款18827.3元，原告此后发出催款通知书，被告在催款通知书回执上盖章确认，并承诺于2007年12月31日前支付货款，但是至今未支付。为此，诉讼来院，要求判令被告立即支付拖欠的货款18827.30元，并承担本案诉讼费用。原告正道××业为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、销售合同一份，证明原告与被告买卖合同关系及约定管辖地为原告所在地法院。2、催款通知书（回执）一份，证明被告承诺于2007年12月31日前支付货款。被告车××家未作答辩，未到庭应诉，也没有提供证据。原告的证据经本院审核，其证��效力本院予以确认。经审理查明，2006年1月6日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应与汽车相关商品并约定发生纠纷，诉诸原告所在地法院。至2007年5月20日止被告共欠原告货款18827.3元。2007年8月1日，原告发出催款通知书，被告在催款通知书回执上盖章确认，并承诺于2007年12月31日前支付货款，现至今未支付。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告欠原告货款的事实清楚，现原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中��人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告嘉兴市××××服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江正道车业××有限公司货款人民币18827.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币271元，由被告负担135.50元，余款退还原告浙江正道车业××有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本���另行书面通知。审判员  蔡菊英二〇〇九年九月十六日书记员  姚燕燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2973号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009��温鹿商初字第431号原告：温州××××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××××号。法定代表人：王×。委托代理人：朱××。被告：苏××。原告温州××××汽车租赁有限公司（以下简称租赁××）为与被告苏××租赁合同纠纷一案，于2009年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈锡林担任审判长、与审判员杨要武、戴谊组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告租赁××的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告苏××经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告租赁××诉称：2008年11月2日，被告与原告公司协商，承租车牌号为浙c×××××现代伊兰特车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。合同约定租期为2天，租金每天350元，合同签订后，被告缴纳了押金5000元，原告按约定将车辆交付给被告使用。约定的合同时间到期后，被告称自己还要继续租车，于2008年11月17日预付2000元，2008年11月25日预付1400元，但租金仍然不够，原告多次电话催讨租金无果。2008年12月2日将车辆开回。截止12月2日被告共租车30天，租金为10500元。扣除被告已支付的8400元，被告尚欠租金2100元。根据合同约定，任何一方违反合同的约定使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20％的违约金，被告尚欠租金2100元，应承担合同违约金为420元（2100元×20％＝420元）。现经原告多次电话催讨，被告均以种种理由推脱���不予理睬。诉讼请求：1、判令被告立即支付租金及违约金共计2520元。2、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：1、营业执照副本一份，证明原告的主体资格的事实。2、被告驾驶证、身份证各一份，证明被告的主体资格的事实。3、汽车租赁合同及承租方情况及车辆交接结算单各一份，证明被告租赁车辆以及合同约定的具体内容的事实。4、机动车登记信息、机动车行驶证及挂靠协议书各一份，证明该车辆所有权人为王×。5、证人证言，证明王×系浙c×××××号车辆所有人，同意该车辆由原告负责向法院起诉收取租金的事实。被告苏××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1－2，能证明原、被告的身份情况，本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据3，系原件、落款处均有被告签字确认，这些证据与本案待证事实具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据4，与本案具有关联性，且能证明本案的待证事实，本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据5，与本案的待证事实具有关联性，且系证人的当庭证词，符合证据的形式要件，本院对该证据的证明效力予以认定。综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《汽车租赁合同》中第八条第1项约定：除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。本院认为，原、被告间的租赁合同内容形式合法，意思表示真实，依法确认有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，被告苏××租赁了车辆后未按照约定支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。现被告苏××拖欠原告租金2100元及违约金420元（2100元×20％）的事实清楚、证据充分。故原告请求被告支付租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华���民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告苏××于本判决生效之日起三日内支付原告温州××××汽车租赁有限公司租金人民币2100元及违约金420元，共计人民币2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告苏××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈锡林审 判 员 杨要武审 判 员 戴 谊二〇〇九年九月三十日代书记员 谢传仁
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2965号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书���2009）台温商初字第1601号原告：金新卫，温峤镇横泾堂村滨江小区6幢2号。委托代理人：林燕。被告：章云良，太平街道三星桥村二区10幢1号。原告金新卫与被告章云良民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金新卫的特别授权委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告章云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金新卫起诉称：被告章云良因经营所需于2009年4月9日向原告借款10万元，约定借款期限30天，月利率1%，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起至实际支付日止按每天千分之一收取违约金。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告章云良立即归还借款本金10万元，支付利息1000元，并支付从2009年5月10日起至判决确定履行之日止的违约金。原告为支持其主张的事实，提供了借款协议一份，用以证明被告向原告借款10万元，约定借款期限自2009年4月9日起至2009年5月9日止，月利率1%，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起至实际支付日止按每天千分之一收取违约金的事实。被告章云良未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告金新卫提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告章云良，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告金新卫提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当��为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告金新卫与被告章云良之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在约定的期限内返还借款并支付利息，逾期未还，应承担违约责任。双方对违约金约定过高，违约金应自2009年5月9日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告章云良在本判决发生法律效力起十日内偿付给原告金新卫借款本金10万元、利息1000元，并支付自2009年9月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，减半收取1254元，由被告章云良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2508元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 沈小忠二〇〇九年九月十八日代书记员 胡王欢
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢龙���初字第1117号原告：徐竹生（龙游浩盛机械厂业主），男，1951年10月7日出生，龙游县人，个体工商户，住浙江省龙游县东华街道大铁桥5号。（公民身份号码330825195110070019）委托代理人：周正华，系龙游浩盛机械厂员工，住龙游县东华街道大铁桥1号。被告：曾乔柏，福建省平和县人，农民，住福建省平和县九峰镇苏洋村56号。（公民身份证号码350628196304100518）原告徐竹生为与被告曾乔柏民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐竹生的委托代理人周正华到庭参加诉讼，被告曾乔柏经本院传票传唤无正当理由未到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐竹生起诉称，2007年8月初被告曾乔柏委托原告定作价值27500元的蜜柚清洗机一套，同年8月22日原告将机器交付被告，被告向原告出具收条一份。被告之后支付定作款20000元，尚欠7500元。后经原告多次催收，被告一直未付。为此，要求被告曾乔柏支付定作款7500元及逾期付款的利息1200元（利息暂算至2009年9月30日），息随本清。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告曾乔柏支付利息的诉讼请求。被告曾乔柏未作答辩。原告徐竹生为证明自己的主张向本院提供收条一份，证明原告为被告定作蜜柚清洗机，机器总价款27500元的事实。被告曾乔柏未向本院提供证据。本院认证认为，被告曾乔柏未到庭参加诉讼，视为自动放弃对���告所举的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、能证明本案事实，本院予以认定。以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月初被告曾乔柏委托原告徐竹生定作蜜柚清洗机一套，机器总价款27500元。同年8月22日原告向被告交付机器，被告向原告出具收条一份。后经原告催收，被告共支付定作款20000元，尚欠7500元，被告之后一直未支付剩余的定作款。本院认为，原、被告之间建立的承揽合同关系合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告已按约向被告交付了定作的蜜柚清洗机，被告应及时支付定作款。现被告仅支付部分定作款，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告徐竹生要求被告曾乔柏支付定作款7500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告曾乔柏支付原告徐竹生定作款7500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾乔柏负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  孙燕芳二〇〇九年九月二十二日书 记 员  黄 欢
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2962号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第3226号原告：张伟儿，诸暨市人，住诸暨市街亭镇下董村**号。被告：斯炼钢，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道翁家埂村**号。原告张伟儿为与被告斯炼钢民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告张伟儿、被告斯炼钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟儿起诉称：2009年4月25日，被告斯炼钢因需向原告借人民币50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款人民币50000元。被告斯炼钢未递交答辩状，在审理中辩称：借款是事实的，但现在归还不出，在年底归还借款。为证实自己的主张，原告张伟儿向本院提供借条原件一份，证明被告斯炼钢向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告斯炼钢无异议，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告张伟儿诉称的事实相一致。本院认为，原告张伟儿与被告斯炼钢间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告斯炼钢向原告张伟儿借款未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款的民事责任。原告张伟儿的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同��》第二百零六条的规定，判决如下：被告斯炼钢应归还原告张伟儿借款50000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告斯炼钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09��××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  方利江二〇〇九年九月二十二日书记员  王汝燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第3681号原告ＸＸ生，男，1961年4月26日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道胜利二区31幢5号。委托代理人虞景勇、王旭青，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告童仕富，经商，住义乌市稠江街道童店村17组。原告ＸＸ生为与被告童仕富民间借贷纠纷一案，于2009年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。被告童仕富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ生诉称，原、被告系结拜兄弟关系。2008年7月1日和2008年7月16日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款人民币70万元和20万元，由被告出具给原告借条二份。当时，双方未约定还款期限和利息。2008年12月，原告因家中需要使用资金，即向被告催款，但被告至今未归还分文。要求被告归还原告借款人民币90万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计付至法律文书指定的还款期限止）。被告童仕富未作答辩。本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原告提供的借条二份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告分二次共向原告借款人民币90万元未还的事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时归还借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告童仕富于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ生借款人民币90万元及利息（从2009年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告童仕��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  何小甫审判员  徐云飞审判员  金林响二〇〇九年九月二十九日书记员  郑欢欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第218-1号袁辛爱等五人申请执行王某某、胡某某刑事附带民事诉讼一案，本院（2004）长刑初字第193号民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为57000余元。在本次执行中查明，被执行人王某某身有残疾，家庭困难，负债累累，胡某某已于二年前因病死亡，家庭经济困难，亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2005）长执字第218号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 阮拥军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2975号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第23-1号申请人乔中和申请执行杨克强债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）长民初字第1475号民事判决书执行此案，本案执行标的为35200.00元。本次执行中查明，被执行人杨克强下落不明，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2006）长执字第23号案（未执行标的35200.00元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2978号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长民执字第649号申请人西安烨联不锈钢公司与被执行人西安市长安区机械厂货款纠纷一案，本院作出（2007）长民初字第451号民事判决书，已发生法律效力。权利人西安烨联不锈钢公司于2007年7月19日向本院申请执行，执行标的为23.40万元。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区机械厂目前并未生产经营，无可供执行财产，对应付申请人款项分文未付，申请人也未能提供被执行人西安市长安区机械厂可供执行的财产或线索。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第649号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨占民执行员  袁 军执行员  高 阳二〇〇九年九月十日书记员  傅 妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009���绍民初字第3667号原告韦某。被告赵某。原告韦某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2009年9月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  寿宝泉二〇〇九年九月二十一日书记员  茹亮良
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2009）建民一初字第1779号原告郭祝成。委托代理人张仁富。被告李甲林。委托代理人李建兵（系被告李甲林之子）。原告郭祝成与被告李甲林劳务合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祝成及其委��代理人张仁富，被告李甲林及其委托代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祝成诉称：原告与案外人王根共同为被告办公楼的地板砖铺设组织人员施工，并协议约定附属工程由原告与案外人王根双方到位结算，一人结算无效，现被告将原告材料款和工资结算给案外人王根，其行为违反协议约定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付原告材料款和工资3500元，并承担本案的诉讼费用。被告李甲林辩称：该协议是我签订的，原告问我要钱的款项不清楚，该附属工程款已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月9日，原告和案外人王根共同与被告李甲林所有的建湖县中联液压件厂签订一份一幢办公楼和一幢生产车间的建筑安装工程合同一份。该工程完成后原告和案外人王根继续为被告李甲林完成附属工程，并于2008年1月13日签订附属工程补充协议一份，协议规定，郭祝成、王根商定的合作时间于2008年元月9截止，2008年元月9日之前涉及本工程的所有工人工资、材料款均由郭祝成承担，与王根无关；从2008年元月9日以前合同无效，从2008年元月9日以前附属工程均由郭祝成、王根双方到位结算，一人结算无效（大门外路、下水道、厕所）其余王根在施工中和付款，郭祝成无权过问。该铺设办公楼的地板砖的工程由原告郭祝成和案外人王根与被告李甲林约定工程造价为7000元。2008年1月9日前原告郭祝成和案外人王根已经对该办公楼一楼的地板砖完成铺设，二楼地板砖铺设工程在原告郭祝成和案外人王根终止合作后由王根完成施工。事后被告将工程款7000元给付案外人王根，原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务，举证不能的由当事人���担不利后果。原告郭祝成和案外人王根与被告李甲林订立的施工协议，实际是一份劳务合同，原告和案外人王根已完成了规定的办公楼地板砖铺设工程，被告应当按照协议第3项的规定，由原告和案外人王根与被告双方到位结算，一人结算无效。但根据法律规定，“结算”只包含算账而不包含付款的意思，且合同并无对付款方式作出特别约定，故被告将工程款7000元单方给付案外人王根，不违反协议约定，原告如认为其对该工程款享有权利可以向案外人王根主张。据此，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭祝成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，���原告郭祝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉上诉案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。代理审判员 刘    开二〇〇九年九月二日书 记 员 刘大维（代）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2008)建民一初字第2118号原告：汪某某。委托代理人：尤辰荣。被告：施某某。委托代理人：倪正平。原告汪某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由代理审判员孙卫将适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2008年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人尤辰荣、被告施某某及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某某诉称：被告施某某向我借款人民币25000元，并承诺2007年10月30日前还清，被告出具了借条。但落款签字时被告故意将姓名中间字“福”写成“伏”。借款期满后被告未能还款，经我多次追要，被告推诿、躲避，未能还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即归还借款25000元，支付同期银行贷款利息。并承担本案的诉讼费用。被告施某某辩称：我与原告是朋友关系，原来就有经济往来。但是这张条子不是我打的，我没有写过这张借条。我欠他钱全部还清了。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有2007年4月30日借条一份，内容载明：“借条今借到汪某某现金贰万伍仟元整（25000.00）于2007年10月30号前还清。今借人施伏友2007.4.30”。该借条经南京东南司法鉴定所鉴定，意见为：据现有样本，倾向认为送检《借条》上全部手写字迹是施某某所写。后被告对鉴定结论不服，被告申请南京师范大学司法鉴定中心重新鉴定。因被告无法提供比对样本，故该鉴定中心无法得出确切结论，不予鉴定。本院认为：原告持有的借条经南京东南司法鉴定所鉴定倾向于被告施某某所写，被告虽对鉴定结论不服，但其不能提交足够的证据证明自己的主张，应当由其承担对己不利的法律后果。原被告之间的借贷关系成立，被告施某某应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效后十五日内偿还原告汪某某借款人民币25000元，并承担自2007年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，鉴定费1560元，合计2012元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号400101040227821）。审 判 长  杨忠胜审 判 员  李 军代理审判员  孙卫将二〇〇九年九月二十日书 记 员  刘馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）��越民初字第3415号原告王某甲。委托代理人（一般代理）何震辉。被告桂某。原告王某甲为与被告桂某离婚纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何震辉、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告在××××年××月受父母之命与被告相识并与之同居，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。从2002年起，被告为了离婚，以家庭琐事为由挑起争吵，日复一日，家无宁日，双方因感情不和形同陌路。2007年6月，原告忍无可忍，离家出走，分居生活至今。诉请依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养教育或由女儿自行选择，另一方每月支付抚养费600元；诉讼费用由被告���担。原告在举证期限内提供结婚证、户口簿、女儿王某乙出具的书面凭证等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。被告桂某辩称，原告诉称的事实与理由均不属实，因原告在外有第三者，故过错在于原告，其不同意离婚。被告在举证期限内未提供证据。经审理本院认定，原告王某甲与被告桂某于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告因性格差异及生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，请求离婚。以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告仅���生活琐事发生矛盾，故不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。虽然原告诉称已分居两年以上，但被告当庭予以否认，原告未能提供证据予以证明该事实，故本院不予认定。综上，原告诉请判令离婚的理由和条件尚不具备，本院不予支持。抚养子女是基于离婚而产生的法律后果，因原告的离婚请求本院不予支持，故原告对女儿抚养之诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二００九年九月二日书记员  严莺飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书��2009）浙嘉辖终字第212号上诉人（原审原告）：桐乡市凯凯服饰有限公司。法定代表人：沈如良。被上诉人（原审被告）：中国服装股份有限公司。法定代表人：冯德虎。上诉人桐乡市凯凯服饰有限公司不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1342号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：《工矿产品购销合同》中“向当地法院起诉”的约定的含义为向原告方所在地法院起诉，原审法院认定该管辖条款属约定不明，显属错误，原审法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权，故请求：原销原审裁定，确定本案由桐乡市人民法院审理。本院经审查认为：本案共涉及四份合同，其中2008年7月26日、2008年10月15日的合同中约定如双方发生纠纷，向买方（中国服饰股份有限公司）当地法院提起诉讼，该管辖约定是明确的，2008年8月17日、2008年9月4日的合同中虽作了如发��纠纷向当地法院提起诉讼管辖约定，但结合上述两份合同的约定，该约定应理解为向买方所在地法院提起诉讼，本案有关管辖条款的约定是明确具体的，因此，北京市丰台区人民法院作为约定的管辖法院对本案当然享有管辖权。因此，上诉人桐乡市凯凯服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁建龙代理审判员  全淑芳代理审判员  安玉磊二〇〇九年九月二十五日书 记 员  朱 悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2009)建民一初字第1762号原告：彭大明。委托代理人：唐余颂。被告：上海奔莱实业发展有限公司。法定代表人：魏丽萍。原告彭大明与被告上海奔莱实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭大明及其委托代理人唐余颂到庭参加诉讼，被告上海奔莱实业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大明诉称，2005年农历腊月27日被告委托原告在公司看管厂房，约定每天给工资10元。截止2009年6月30日，累计欠原告工资款12600元。经原告追索未果，请人民法院判令被告立即支付。为证明其主张向法庭提交了证人彭巨杭等人的证言。被告上海奔莱实业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2005年农历腊月27日，被告上海奔莱实业发展有限公司委托原告在被告公司值班、看管厂房，约定每日支付给原告10元人民币。截止2009年6月30日共42个月，被告上海奔莱实业发展有限公司合计欠彭大明工资款12600元。现被告单位既未生产经营，也未向原告支付报酬，原告因追索无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告上海奔莱实业发展有限公司欠原告彭大明工资款，有相关证人证言等证据为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应负清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海奔莱实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了在庭审中对原告提交的证据进行质证、辩驳、说明的权利，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告上海奔莱实业发展有限公司给付原告彭大明人民币12600元，限于本判决发生法律效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告上海奔莱实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号400101040227821）。审 判 长  杨忠胜审 判 员  李 军代理审判员  孙卫将二〇〇九年九月二十六日书 记 员  孙宇峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2009）聊东民一初字第1811号原告刁某某。被告苗某某。本院在审理原告刁某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刁某某撤回起诉。案件受理费300元由原告承担。审判员 张 焱二〇〇九年九月二十八日书记员 邢丽燕
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书〔2009〕霍民一初字第1310号原告：黄伟霞，女，1982年8月4日生，汉族，住浙江省龙游县。特别授权委托代理人：孔维迎,安徽华衡律师事务所律师。被告：张轮君，男，1984年7月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2009年8月21日立案受理了原告黄伟霞与被告张轮君民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋华祥适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。黄伟霞的委托代理人孔维迎到庭参加诉讼，张轮君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟霞诉称：张轮君向她借款9000元，约定2008年7月30日前付清，到期未付，遂起诉来院，要求张轮君偿还借款9000元并承担诉讼费用。张轮君未作答辩。经审理查明：2005年3月26日，张轮君立据向黄伟霞借款9000元，并约定2008年7月30日付清。借款到期后，黄伟霞多次向张轮君催要借款，张轮君均以种种理由拒付。黄伟霞遂起诉来院，要求张轮君偿还借款9000元并承担本案诉讼费用。本院认为：张轮君向黄伟霞借款9000元，事实清楚，证据充分。黄伟霞要求张轮君偿还借款本金9000元的诉讼请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张轮君偿还黄伟霞借款9000元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张轮君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋华祥二〇〇九年九月二十五日书记员  赵爱华
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2009)蓟民初字第5466号原告王海荣（130228196908242434），男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市，系三河市段甲岭镇海达轮胎翻修厂业主。委托代理人王玉玲，同力律师事务所律师。被告贾凤春，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告王海荣诉被告贾凤春买卖合同纠纷一案中，原告张振海于2009年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告王海荣撤回起诉。案件诉讼费164元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇〇九年九月九日书 记 员  吴玉娄
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第54号上诉人（原审被告）：浙江杭州湾建筑集团有限公司。法定代表人：黄妙福。被上诉人（原审原告）：浙江民辉纺织有限公司。法定代表人：陈忠民。上诉人浙江杭州湾建筑集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院认定的事实错误，适用法律不当。被上诉人提供了一份《汇款凭证》复印件，并将款项用途中的“货款”两字隐匿。原审法院颠倒举证责任，以借贷纠纷中贷款方所在地为合同履行地确定管辖违反法律规定。本案从证据本身而言也应为口头买卖合同纠纷，不能以合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地法院管辖更为适宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，从上诉人提供的一份《银行来帐凭证》反映，被上诉人支付的款项并非借款。而被上诉人在起诉时仅提供了一份《汇款凭证》及单方出具的《催款通知》、《律师函》，未能出具双方之间的借贷合意凭证。故本案不能以合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院行使管辖权。原审法院对案件无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第186号民事裁定；二、本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一〇年三月二十九日书 记 员  谢金侃
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1237号原告：余华江。被告：李玉。被告：张静。原告余华江为与被告李玉、张静欠款纠纷一案，于2009年7月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告余华江到庭参加诉讼，被告李玉、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余华江诉称，2008年12月10日，我将平安保险公司的平安智盈人生终身寿险（万能型）介绍给被告李玉，被告表示满意。双方签订了保险合同，并约定由我为被告垫付第一期保费共计6，612元。2009年1月10日被告出具给我欠条一份，约定被告在2009年1月15日前偿还此项费用。到期后被告一直未偿还。此后，我多次向被告催要欠款，被告均予以拒绝。故要求被告偿还原告所垫付的保费6，612元，并支付从2009年1月16日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告李玉、张静未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了证据一，欠条1份，以证明李玉欠原告6，612元，并承诺于2009年1月15日前付清的事实。证据2，结婚证1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。证���3，人身保险合同1份，以证明张静在中国平安人寿保险股份有限公司购买了人身保险的事实。被告李玉、张静未提交相关证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原告向本院提交的上述证据，客观真实，能够证明原告主张的待证事实，故确认其证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于2000年5月4日登记结婚。2008年12月，经原告介绍，被告张静向中国平安人寿保险股份有限公司购买了平安智盈人生终身寿险（万能型）一份。原告为其垫付了第一期保费6，612元。2009年1月10日，被告李玉出具欠条一份给原告，确认尚欠原告人民币6，612元，于1月15日付清。后该款至今未付，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。原告为被告张静垫付保险费6，612元的事实由原告提交的证据所证实，事实清楚。被告李玉向原告出具欠条一份，承诺在2009年1月15日前还款，应当按约履行，现其未按约还款，应承担相应的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明该借款系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》地一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李玉、张静应归还给原告余华江欠款人民币6，612元，并支付自2009年1月16��起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘青红二〇〇九年九月二日书 记 员  沈森华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2009)浏执字第1036号被执行人湖南天王食品有限公司。法定代表人谭志刚。申请人陈管国，男性，汉族，出生日期1957年3月10日。本院依据已经发生法律效力的(2009)浏民督字第224号支付令，于2009年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天王食品有限公司银行存款人民币649600.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇〇九年九月二十六日书记员  罗 江
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第794号申请人王仓库与被申请人邵新利货款纠纷一案，(2004）长民初字第391号民事判决书生效后，申请人立案执行。申请执行标的为货款29574元，诉讼费1780元。本院在执行中查明，被执行人下落不明，在本院组织的两次大执行中也未找到被执行人，其家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2004）长执字第794号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第711号申请人符运会与被申请人王哲峰债务纠纷一案，本院(2009）长民初字第583号民事判决书已发生法律效力，申请人符运会向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人王哲峰在本院审理阶段即下落不明，缺席审理，公告宣判，执行中多次前往其家，被执行人仍无下落，其亦无其它财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第五项之规定，裁定如下：本院（2009）长民初字第583号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘小三执行员  刘林选执行员  杨 霖二〇〇九年九月十四日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第94号申请人李贵兰申请执行胡全楼施工纠纷一案，本院依据已生效的法律民事判决书执行此案。本次执行中查明，被执行人胡生楼长期在外，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2004）长执字第94号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十五日书记员  李 明
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2009）商民初字第269号原告王启平，男，汉族。被告王林，男，汉族，农民。本院受理原告王启平与被告王林因财产损害赔偿纠纷一案，经开庭审理后被告主张申请对原告的房屋损害程度及损害价值进行重新鉴定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（六）项之规定，裁定如下：“本案中止诉讼”审 判 长 ：贾珍亚审 判 员 ：陈中林人民陪审员 ： 汤 勇二〇〇九年九月十日书 记 员 ： 孟 玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第632号权利人张天社依据已经发生法律效力的(2007）长民初字第785号民事判决书，于2007年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第632号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文让执行员  李养民执行员  薛兵兵二〇〇九年九月二十二日书记员  谢 辉
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2009）商民初字第291号原告杨国柱，男，农民。被告张良建，男，出生年月不详，农民.本院受理原告杨国柱与被告张良建因买卖合同纠纷一案，被告张良建属于必须到庭的被告，而在审理中被告张良建长期外出其下落不明，无法联系到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（六）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：贾珍亚审判员 ：陈中林审判员 ：陈希新二〇〇九年九月二十八日书记员 ： 孟 玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第275号申请人胡颖异与被申请人冯康柱征地款纠纷一案，本院作出的（2005）长民初字第1205号民事判决书生效后。申请人立案执行。在本次执行中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1205号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月九日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2004)长执字第592号孙祥信申请执行高西建劳动报酬一案，本院（2004）长民初字第337号民事判决已经发生法律效力。执行标的额为3772元。在本次执行中查明，被执行人高西建长期在外经常不回家，家庭经济困难，亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第592号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十三日书记员 阮拥军
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2009）商民初字第296号原告孔海梅，女，汉族，初中文化，系永久陶瓷水暖大全业主。委托代理人陈富平，男，汉族。被告汤礼明，男，汉族，初中文化，农民。被告倪虎，男，汉族，高中文化。原告孔海梅为与被告汤礼明、倪虎因买卖合同纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，同年5月4日受理此案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔海梅及其委托代理人陈富平、被告汤礼明、倪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔海梅诉称，2008年4���20日至5月，被告汤礼明建房期间从我店购买瓷砖共计货款20023元，扣除退货部分，实际货款18163元，经多次催要，汤礼明至今未付。而此笔业务系被告倪虎为我店跑市场销售时联系的，其未经我同意收款5000元。现予起诉，要求被告汤礼明偿付全部货款18163元及利息。不要求倪虎承担还款责任。被告汤礼明辩称，我建房期间通过倪虎购买孔海梅门店瓷砖属实，当时约定价款按批发价加10%的利润，销售清单上价款不属实。倪虎与孔海梅系合伙关系，我已付给倪虎5000元。其余款项待结算清楚后，我应付给倪虎。原告起诉主体错误，请法庭明查。被告倪虎辩称，2008年，我为孔海梅经办的永久陶瓷水暖大全门店跑市场开发期间，卖给汤礼明瓷砖属实，当时为了给汤礼明开发的房地产客户推销产品，约定价款按成本价加10%的利润。我经手收取汤礼明货款5000元属实，其余部分未结算。此款我未付给孔海梅的原因是她至今未给我结算提成款。待结算清楚后，我一分不少付给孔海梅。经审理查明，被告汤礼明与倪虎系朋友关系。2008年2月，倪虎为原告孔海梅经办的永久陶瓷水暖大全门店跑市场销售。同年4-5月，被告汤礼明家建房期间。经倪虎联系，汤礼明决定购买孔海梅门店瓷砖。为了给汤礼明正在开发的锦苑小区房地产客户推销产品，倪虎承诺单价按批发价加10%的利润计。此后，倪虎及门店搬运工8次为汤礼明家建房工地送去瓷砖（品名、规格及数量详见销售清单），分别由汤礼明及其父亲汤维成、弟汤礼勇签收。同年7月3日，汤礼明付给倪虎货款5000元。此后，孔海梅多次电话督催汤礼明偿付货款，汤以要求倪虎到场才能结算为由拒付。原告孔海梅具状诉诸本院，要求依法处理。另查明，被告汤礼明、倪虎对原告孔海梅提供的销售清单上记载的品名、规格及数量均无异议，但对清单上单价提出异议，认为不是当时约定价款。依据原告孔海梅提供的发货清单及双方陈述，按进价加10%的利润计算货款总额应为18789.10元，退货计款1787.50元，应付货款17001.60元。扣除倪虎已收取货款5000元，汤礼明实欠货款12001.60元。经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：一、双方当事人陈述证明了2008年4至5月，倪虎为原告孔海梅门店跑市场销售期间，联系汤礼明购买孔海梅门店瓷砖，并承诺价款按批发价加10%利润之事实；二、收条一张，证明了倪虎收取汤礼明货款5000元之事实；三、销售清单8张、退货单3张证明了汤礼明购买瓷砖、地板砖的品名、规格、数量等事实及退货情况。二被告对清单上写的价款提出异议，经核查并依据孔海梅提供的进货清单及双方陈述，销售清单上价款不是按进价加10%利润书写；不是倪虎给汤礼明承诺的价款；四、依据孔海梅提供的进货清单及双方陈述，按进价加10%利润计算货款总额为18789.10元，退货计款1787.50元，应付货款17001.60元，扣除倪虎已收取的货款5000元，汤礼明实欠货款12001.60元。本院认为，被告倪虎作为原告孔海梅经办的永久陶瓷水暖大全市场销售员，对外推销产品，被告汤礼明有理由相信倪虎有代理权，被告倪虎向汤礼明承诺价款和收取货款的行为是代理行为，该代理行为是有效的。被告汤礼明因从孔海梅门店购买瓷砖、地板砖而欠款，双方形成的债权债务关系明确，原告孔海梅系合法的债权人，其要求偿付货款之理由正当，应予支持。但对倪虎收取的货款5000元应予扣减。原告孔海梅不要求倪虎承担民事责任，是自愿对其财产权利的处分，本院应予认可。当事人对货款给付期限及利息未约定，故对原告利息的请求依法不予满足��故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第八十四条、第八十八条一款、第七十一条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：一、由被告汤礼明于判决生效后十五日内偿付原告孔海梅货款12001.60元；二、驳回原告孔海梅要求汤礼明偿付其余货款5000元（指倪虎收取部分）及货款利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告孔海梅承担80元，被告汤礼明承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判长 ：贾珍亚审判员 ：陈中林审判员 ：陈希新二〇〇九年九月二十九日书记员 ： 李 楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第181号申请人雷朝阳与被申请人李功瑞、西安西京后勤发展建筑工程有限公司货款纠纷一案，(2005）长民初字第1912号民事调解书已发生法律效力，申请人雷朝阳于2006年2月肠日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人李功瑞已支付申请人案款1500元，下欠款李功瑞尚未从被申请人西安西京后勤发展建筑工程有限公司领回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2006）长执字第181号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十日书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第388号申请人许兴霞与被申请人李平顺、高稳曹交通肇事案，本院（2003）长刑初字第196号刑事附带民事判决书判决已生效，权利人向本院申请执行，执行标的为14463元，在执行中，高稳曹已执行完毕，李平顺已执行4000元，剩余案款未付，现查明，李平顺长期在外，家中经济困难，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第388号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长民执字第703号申请人郑学亮与被执行人吴藩钦借款纠纷一案，本院作出(2007）长民初字第1579号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑学亮于2007年8月15日向本院申请执行，执行标的为3.17万元。本案在执行过程中查明，被执行人吴藩钦现居住地址不详，无可供执行财产，对应付申请人款项分文未付，申请人也未能提供被执行人吴藩钦可供执行的财产或线索。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第703号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨占民执行员  袁 军执行员  高 阳二〇〇九年九月十日书记员  傅 妮
陕西省���安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005)长执字第6O2号张彩侠申请执行曹昌玲停止侵害纠纷一案，本院（2005）长民初字第709号民事到决书已经发生法律效力。在本次执行中查明，被执行人曹昌玲遭车祸受伤，落下后遗症，无法执行。根据菜中华人民共和国民事诉讼法》第二百三干三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2005）长执字第602号案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十三日书记员 阮拥军
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2009)碑民三初字第809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：张娟、吕渤，陕西同泰律师事务所律师。被告：权智秦，男，1975年4月26日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告权智秦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟、吕渤到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2007年12月25日，被告在其处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2009年6月15日被告累计拖欠本息61056.23元人民币。现请求依法判令被告清偿本息61056.23元及按约清偿至给付之日，并承担本案诉讼费。被告未出庭答辩。经审理查明，2007年12月25日，被告在其处申请办理了信用卡，卡号为：6225768300138375。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2009年6月15日被告累计拖欠本金55025.34元，利息3674.88元，滞纳金等费用2356.01元。以上事实，有原告向法庭提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了中信信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息，支付2009年6月15日以后至清偿之日的利息、滞纳金，理由成立，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告权智秦于本判决生效后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息61056.23元，并按《领用合约》的规定支付2009年6月15至给付之日利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元及其它费用1000元，由被告承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱绍清审判员  吴养奇审判员  张晓洁二〇〇九年九月十五日书记员  朱倩倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第151号申请人梁应章、田维申请执行安宏谋人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2005）长民初字第1551号民事判决书执行此案，本案执行标的为536.40元。本次执行中查明，被执行人安宏谋家境困难，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2006）长执字第151号案（未执行标的536.40元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月二日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第45号原告左更良与被告左孝良排除妨碍、恢复原状一案，本院(2006）长民初字第1861号民事判决书判令：本判决生效后10日内被告将老庄基的后门及院墙恢复原状并打开街门，并承担本案诉讼费、受理费310元。该判决已发生法律效力，申请人已左更良于2005年12月8日向本院申请执行。本院在执行中查明；原、被告均已重新申请宅基地并建房居住，原双方之老宅基待由村上收回，且被申请人左孝良已于2008年病故。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1861号民事判决���终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月五日书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第507号宋寿益申请执行颜兴罗货款一案，本院（2006）长民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为1165元。在本次执行中查明，被执行人颜兴罗长期在外，下落不明，家中无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2006）长执字第507号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十一日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第448号申请人西安未央建设工程有限公司与被申请人陕西永明现代厨具工程有限公司建筑工程款纠纷一案，西仲裁字（2004)第56号裁决书生效后，申请人立案执行，执行标的为712280万元及利息。在执行中，被执行人已履行了45万元的义务，剩余部分，因被执行人的财产纠纷，正在陕西省高院审理中，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定知下：(2005）长执字第448号执行案终结执行、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十八日书记员 孙新林
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2009）商民初字第109号原告权凤英，女，汉族，农民。委托代理人王亮，男，系陕西秦东律师事务所见习律师。被告太吉河镇落花沟村村民委员会（以下简称落花沟村委会）法定代表人刘凤强，男，系该村委会主任。原告权凤英与被告落花沟村委会因雇员受损害赔偿纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权凤英及其委托代理人王亮、被告落花沟村委会法定代表人刘凤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权凤英诉称，我丈夫刘昌发2007年10月份受被告雇佣，为其新建成的村部管护房屋。因天气寒冷，2007年10月28日，刘昌发在门窗紧闭的房中烤火时，导致煤气中毒死亡。事后，被告仅支付棺材、寿衣钱，但对死者埋葬、死亡补偿等费用却只字不提。为此，我多次找被告协商赔偿事宜，均被拒绝。现起诉要求被告赔偿刘昌发死亡赔偿金52900元（按2007年度全省农村居民人均纯收入2645元/年×20年计算），丧葬费10620元（按2007年度全省职工年平均工资21239元÷2计算），共计63520元。被告落花沟村委会辩称，雇请刘昌发为村委会看门及刘在烤火时煤气中毒死亡属实。事后，在太吉河镇政府、派出所的调解下，村上为刘昌发购棺材一付、寿衣一套，花费1512元，原告方将刘昌发安埋。同时，村上还为权凤英办理了低保，我们已尽心尽力了。现原告要求村上赔偿巨额损失，我们不能接受。经审理查明，原告权凤英及其丈夫刘昌发系落花沟村村民。2007年10月，被告落花沟村委会与刘昌发经口头协商达成协议，雇请刘昌发为新建成的村部看护房屋，村委会按日支付报酬4元。因天气寒冷，刘昌发靠村委会提供的木炭烤火取暖。2007年10月28日晚5时许，刘昌发之兄刘兴龙找村委会主任刘凤强反映一天多没见刘昌发了。刘凤强即到刘昌发在村部居住房屋查看，发现门窗锁闭，从窗子看见刘昌发躺在房内一动不动，大声呼叫，仍无反映。刘凤强感到情况不对，遂向太吉河派出所报案。当晚，太吉河派出所干警和白玉中心卫生院医生对现场进行查看，得出结论：刘昌发已煤气中毒死亡，时间大约在10月27日晚。权凤英当时不在家，刘昌发在家亲属及村委会对该结论均无异议。随后，在刘昌发女儿刘宗波、刘宗芹、刘彩娥参与下，经太吉河镇政府、派出所协调，将刘昌发安葬，由落花沟村委会出资购置棺材、寿衣。之后，落花沟村委会为刘昌发购棺材一付，寿衣一套，花费1512元。后权凤英向落花沟村委会索赔损失被拒，遂向本院起诉要求被告赔偿死亡赔偿金和丧葬费。另查明，刘昌发死亡房屋为砖混结构，铝合金窗户，门为钢木结构，密封性能较好；刘昌发生于1949年12月11日，死亡时不满58周岁，其与权凤英婚后共生育五个子女，其中长女刘彩娥（生于1973年2月17日），次女刘英（生于1975年8月5日），三女刘宗芹（生于1977年6月17日），四女刘宗波（生于1979年2月13日），儿子刘尊明（生于1982年4月11日），现均已成家。在诉讼中，权凤英5个子女均书面表示放弃行使诉权；省统计局公布的有关统计数据，2007年度陕西省农村居民人均纯收入为2645元/年，职工平均工资为21239元/年。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：（一）、原告在庭审中陈述证实其丈夫刘昌发受雇于被告落花沟村委会，为村委会管护房屋及刘昌发在履行职责过程中，烤木炭火取暖时因将门窗锁闭，导致于2007年10月27日晚煤气中毒死亡的事实。被告对该事实无异议。（二）、刘昌发户口本，证实其生于1949年12月11日，死亡时未满58周岁。（三）、被告法定代表人刘凤强在庭审中陈述证实刘昌发死后，村委会为其购置棺材、寿衣花费1512元，原告对此予以认可。（四）、省统计局公布的数据证实，2007年度陕西省农村居民人均纯收入和职工月平均工资情况。（五）、权凤英5个子女身份证复印件及声明书，证实其5个子女均已成家立业和放弃参与诉讼的事实。以上证据真实可信，本院予以确认。本院认为，被告落花沟村委会雇请原告权凤英丈夫刘昌发为其看护村部房屋，双方之间已形成雇佣合同关系。刘昌发在看护房屋过程中，因烤木炭火煤气中毒死亡，属其在履行雇佣职责中遭受的人身损害。权凤英作为赔偿权利人要求雇主落花沟村委会赔偿损失，理由正当合法，本院予以支持。在本案中，刘昌发死亡的直接原因是其在密封性能较好的房屋中烤火煤气中毒所致。刘昌发作为一个智力健全的成年人，对钢木、铝合金结构门窗具有较好密封性能及木炭火能够产生足以致人死亡的有毒气体的生活常识，应有充分认识。因疏忽大意导致发生死亡事件，受害人具有重大过失，应减轻被告赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条三款、第二十七条、第二十九条、第二条的规定，判决如下：限被告落花沟村委会于本判决生效之日起30日内赔偿原告权凤英死亡赔偿金52900元、丧葬费10619.5元，共计63519.5元的60%，即38111.7元，扣除已付丧葬费1512元，剩余36599.7元。其余25407.8元，由权凤英自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由权凤英承担92元，落花沟村委会承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：曹振勇人民陪审员 ：段来林二〇〇九年九月二十一日书 记 员 ： 罗 俊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第886号刘智民申请执行赵光茂欠款纠纷一案，本院（2004）长民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为7344元。在本次执行中查明，被执行人赵光茂长期不在家，该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第886号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 阮拥军
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2009)奎执字第467号申请执行人潍坊铭鸿钢模板租赁有限公司。法定代表人徐丽霞，董事长。被执行人寿光市方园建筑公司，驻寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人张德祥，经理。被执行人单连合，个体业主。被执行人张启亮，中国银行股份有限公司××城支行职工。本院在执行申请执行人潍坊铭鸿钢模板租赁有限公司与被执行人寿光市方园建筑公司、单连合、张启亮租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2007）奎民二初字第633号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇〇九年九月三十日书记员  胥 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第538号李园申请执行李某伤害一案，本院（2005）长刑初字第043号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为63260元。在本次执行中查明，被执行人李某正在服刑，家中亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2005）长执字第538号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第229号申请人卢战文申请执行徐金贤债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人长期在外，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2003）长执字第229号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第885一1号申请人吕甫与被申请人韩文宁人身损害赔偿一案，本院(2004）长民初字第1651号民事判决书判决：被告韩文宁之法定代理人韩卫利、高改样共同赔偿原告4635.80元，并承担诉讼费500元，判决生效后，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人采取了司法拘留的强制手段，被执行人无力履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第五项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第885号执行案终结执行。申请人如发现被执行人有其它可执行的财产线索时，可随时向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月二十一日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长民执字第723号申请人米美玲与被执行人西安市长安区郭社街道办事处羊元村第三村民小组土地收益分配款纠纷一案，本院作出（2007）长民初字第1126号民事判决书，已发生法律效力。权利人米美玲于2007年8月20日向本院申请执行，执行标的为0.05万元。本案在执行过程中查明，被执行人羊元村第三村民小组无可供执行的财产，对应付申请人款项分文未付，申请人也未能提供被执行人羊元村第三村民小组可供执行的财产或线索。故根据《中华人民共和国民��诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第723号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨占民执行员  袁 军执行员  高 阳二〇〇九年九月十日书记员  傅 妮