上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8227号原告：上海艾琳诺美容有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，职务董事长。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。被告：黄嘉民，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。原告上海艾琳诺美容有限公司与被告黄嘉民劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾琳诺美容有限公司的委托诉讼代理人朱素宝、被告黄嘉民及其委托诉讼代理人刘龙富到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告上海艾琳诺美容有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告经营款项122,594元；2.原告无须支付被告2013年4月11日至2015年1月31日期间的工资432,873.56元。事实和理由：原告没有出具过聘任被告为总经理的聘书，没有约定被告的所谓工资报酬和停车费报销，没有在“代付清单”上盖章，故原告不同意支付仲裁裁决的费用。2013年底原告委托被告办理营业执照，曾将公章交给被告使用一段时间，原告有理由怀疑被告的所谓证据都是其私盖印章伪造的。被告黄嘉民辩称，《聘书》、《代付清单》上的公章和私章均真实，被告未实际控制过原告的公章，《代付清单》上的内容均为双方逐项核对后形成，并由原告盖章。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理查明以下事实：2015年1月27日，原、被告双方签订《协议》一份,协议约定，经双方友好协商，原告把上海康定路XXX号XXX楼(实为四层)空中花园酒吧经营权交于被告，时间从2015年2月1日至2019年3月31日止；原告保证经营期内时间有效；被告每月10日按时交付原告12,000元管理费；被告经营期内产生的所有费用由被告自行承担。签约后，空中花园酒吧由被告实际经营。原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年1月27日签订的《协议》；2.判决被告迁出上海市静安区康定路XXX号四层空中花园酒吧；3.判决被告支付原告管理费240,000元；4、判决被告支付电费、电话费、税费等160,185.32元。本院于2017年6月16日作出(2017)沪0106民初15698号民事判决：一、解除原告与被告于2015年1月27日签订的《协议》；二、被告于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区康定路XXX号四层空中花园酒吧；三、被告支付原告管理费235,000元(已扣除消防罚款5,000元)。被告对判决不服，提起上诉，因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2017年8月30日作出民事裁定：本案按被告自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年8月22日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年4月11日至2017年7月16日工资1,060,000元、返还垫付经营款项122,594元、报销2013年3月至2017年8月停车费40,000元。该仲裁委于2018年2月12日作出静劳人仲(2017)办字第1997号裁决：一、原告返还被告垫付的经营款项122,594元；二、原告支付被告2013年4月11日至2015年1月31日工资432,873.56元；三、被告的其余请求事项，不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告提供了如下证据：1.工资发放记录3份，证明原告发放酒吧员工徐x等四人2014年12月和2015年1月的工资，不存在被告代发四名员工工资的事实；被告对真实性无异议，认为工资发放记录记载的是原告于2014年11月、12月发放的2014年10月至11月的工资，而被告于2015年1月和2月代发了2014年12月至2015年1月的工资。2.服务合同、协议书、房租调整证明、罚款通知，证明原告法定代表人签署文件时都是签名而不是盖私章，被告提交的《聘书》、《代付清单》等证据只有法定代表人的私章而没有签字，均非原告出具；被告对证据的真实性无异议，认为与本案无关，且签字和私章具有同等效力。3.被告书写的材料7张，证明被告的日常书写习惯与其提供的《代付清单》的书写形式不同，原告有理由怀疑《代付清单》是在事先盖好章的空白纸张上制作而成；被告对证据的真实性无异议，不认可证明目的，属原告主观臆断。4.2015年1月24日原告法人与被告的电话录音光盘及文字整理资料，证明双方从未约定过报酬，被告表示过不需要报酬；被告认为录音反映的是双方商量承包事宜，被告并未承诺放弃在承包前的劳动报酬。5.2015年1月27日原告与被告签订的《协议》，证明被告自2015年1月27日开始承包了空中酒吧，酒吧中员工的工资由被告发放。被告对《协议》的真实性无异议，表示协议约定自2月1日开始承包。6.公司变更登记材料，证明原告法定代表人于2013年底曾将公章交给被告，委托被告办理食品卫生许可证和增加餐饮项目的公司登记变更，被告有可能在空白纸上盖公章。被告对证据的真实性无异议，认为能证明被告为原告工作的事实，但未保管过原告的公章，相关材料都是带回来让原告盖章。审理中，被告提供了如下证据：1.原告于2013年3月16日出具的《聘书》载明：“今聘黄嘉民任上海艾琳诺美容有限公司总经理。月薪所得税后工资人民币：贰万元(20,000元)。实际报销：地库停车费及相关办事费用。”该《聘书》落款处加盖原告的公章和原告法定代表人郭军的私章，被告以此证明其为原告工作、月工资20,000元的事实；原告表示未出具过该《聘书》，原告于2013年4月11日设立，此前不可能有公章，且公章未盖在单位名称上面，也无法人签名，认为是被告在事先盖章的纸张上制作的；被告称登记注册公司只要取得工商局的企业查名信息单就可以去刻章，无需等待营业执照。2.原告向上海市静安区劳动保障监察大队出具的《情况说明》、《授权委托书》，《授权委托书》写明委托被告负责办理原告关于劳动保障监察的一切事务，以此证明双方存在劳动关系的事实；原告对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，原告只是委托被告去办理相关手续。3.由被告签收的上海市静安区公安消防支队于2016年3月4日出具的《行政处罚决定书》、《责令立即改正通知书》，证明双方劳动关系；原告对证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为当时在被告承包期间。4.被告于2014年6月代原告法定代表人郭军签字的《酒类商品零售企业基本情况表》，证明双方劳动关系；原告确认该表上的“郭军”由被告代签，但对关联性和证明目的不予认可。5.证人证言5份，证明双方劳动关系及被告担任总经理的事实；原告认为该组证据不符合证据形式，不予认可。6.《代付清单》，列有代付的日期、金额、用途等内容，尾部写明：“确认：上述款项有黄嘉民代付。共计：122,594./及欠付黄嘉民工资日后一起结算。2016.6.10。”落款处加盖原告的公章和法定代表人郭军的私章，被告以此证明在职期间为原告垫付费用的事实；原告对清单的真实性不予认可，认为该清单由被告自行制作。7.与郭军的微信聊天记录截屏打印件，证明双方存在劳动关系及原告欠费的事实；原告以被告无法提供原件为由，对证据的真实性不予认可因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告利用其掌管原告公章的机会自行制作虚假的《聘书》、《代付清单》为由，不同意支付被告经营款项122,594元和2013年4月11日至2015年1月31日期间的工资432,873.56元，但其在本案中提供的证据不足以证明原告将公章和法定代表人的私章交付被告管理的事实，更不能证明被告有制作虚假文书的事实。鉴于被告提供的证据基本反映了其为接受原告的工作管理、为原告提供劳动的事实，以及双方对于工资和被告代原告支付相关款项的事实，原告未能提供足以推翻上述事实的证据，故本院对原告的两项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海艾琳诺美容有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告黄嘉民经营款项122,594元；二、原告上海艾琳诺美容有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告黄嘉民2013年4月11日至2015年1月31日期间的工资432,873.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海艾琳诺美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年七月二日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。