wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执异31号 案外人鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码911506027830205170，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园丁小区1号公建楼七层。 法定代表人吴振雄，总经理。 委托代理人戚建国，公民身份号码150103198211241116，男，1982年11月24日出生，汉族，鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路十七号街坊地税小区5号楼2单元301室。 申请执行人黄永祥，公民身份号码35032119670727647X，男，1967年7月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片92号，现住山西省太原市晋源区古城营村龙泉建材市场三号门。 委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。 被执行人陕西卓筑建设工程有限公司（原名陕西正丰建设工程有限公司），统一社会信用代码91610000762585375Y，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路南段99号。 法定代表人李新民，总经理。 委托代理人刘欣，公民身份号码610403197409020055，男，1974年9月2日出生，汉族，陕西卓筑建设工程有限公司的职工，户籍地陕西省咸阳市杨凌区公园路家乐园11号楼2单元201室，现住陕西省咸阳市咸通路温泉小区东9排1号。 本院在执行黄永祥与陕西卓筑建设工程有限公司（原名陕西正丰建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出了（2014）伊法执字第238号执行裁定，扣留被执行人陕西正丰建设工程有限公司（以下简称陕西正丰公司）在鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司的工程款110万元。案外人鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称亿鸿劳务公司）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亿鸿劳务公司称，2011年初，其与陕西卓筑公司签订《建筑工程项目管理协议书》，约定由陕西卓筑公司提供资质证明等资料，配合案外人就第三人开发建设的“鄂尔多斯市康巴什新区组团L5—01公租房项目”进行招投标，中标后，工程实际施工等由案外人负责，陕西卓筑公司不参与该项目任何实际施工，仅向案外人收取管理费。后案外人以陕西卓筑公司名义中标，以陕西卓筑公司名义与第三人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，并由案外人进行了实际施工，履行了合同约定的义务，现工程已全部完工，鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司也向案外人支付了大部分工程款。现该工程已竣工验收且审计结束。由于结算时产生纠纷，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民初168号民事判决，判决亿鸿劳务公司为鄂尔多斯市康巴什新区组团L5—01公租房项目的实际施工人，工程款由城投房地产公司直接支付给亿鸿劳务公司，陕西卓筑公司不享有该工程的任何权利和义务，不属于该工程的实际施工方，没有索要工程款的权利，而伊旗法院裁定扣留陕西正丰公司（陕西卓筑公司）在鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司的工程款110万元，侵害了案外人的权利。审理过程中，案外人变更异议请求为中止执行（2014）伊法执字第238号执行裁定书。 申请执行人黄永祥称，亿鸿公司借用资质行为，是建筑法等法律法规严禁的行为，依法无效。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民初168号民事判决书与本案无关，伊旗法院作出裁定扣留陕西卓筑公司在鄂尔多斯城投公司工程款的执行行为合法。因此，亿鸿劳务公司的执行异议不能阻却对该执行标的的执行，请求驳回异议申请。 被执行人陕西卓筑公司称，亿鸿劳务公司所施工的项目与陕西卓筑公司没有关系，是亿鸿劳务公司自己投资、施工的，工程款属于亿鸿劳务公司。 案外人亿鸿劳务公司提供了以下证据： 证据一：2017年3月21日内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院出具的（2014）伊法执字第238号执行裁定书和协助执行通知书（提供复印件）、2017年12月7日内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院出具的（2017）内06民初168号民事判决书（出示原件，提供复印件）、2018年1月12日鄂尔多斯市中级人民法院出具的证明一份（出示原件，提供复印件）、送达回证（提供复印件）、法院专递邮件详情单（提供复印件）、邮寄查询单一份（提供复印件），证明被伊旗法院扣留的工程款属于案外人亿鸿劳务公司。 证据二：2011年5月，甲方陕西正丰公司和乙方亿鸿公司签订的建筑工程项目管理协议书一份（出示原件，提供复印件）、建设工程施工单位中标通知书一份（出示原件，提供复印件）、建设工程施工合同一份（出示原件，提供复印件），证明康巴什新区组团L5-01公租房项目的实际施工人是亿鸿公司。建设工程竣工验收报告四份（出示原件，提供复印件）、工程审价审定单一张（出示原件，提供复印件），证明涉案工程已经竣工且验收合格，并经过国家审计单位进行了审计。 证据三：收据三张（出示原件，提供复印件）、中国工商银行打款凭证一张（出示原件，提供复印件），证明亿鸿劳务公司向陕西正丰公司曾交过管理费。 经审查查明，本院在执行黄永祥与陕西卓筑公司（原名陕西正丰公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出了（2014）伊法执字第238号执行裁定，扣留被执行人陕西正丰公司在鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司的工程款110万元。案外人亿鸿劳务公司提出异议。 另查明2014年5月16日陕西正丰建设工程有限公司更名为陕西卓筑建设工程有限公司。 还查明，2017年12月7日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民初168号民事判决,判决鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限责任公司工程款50539234元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，我院作出扣留工程款的时间为2017年3月21日，而鄂尔多斯市中级人民法院判决作出时间为2017年12月7日，故案外人的异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人鄂尔多斯市亿鸿建筑劳务有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 刘 桂 林 人民陪审员 贾 瑞 丽 二〇一八年七月十二日 法官助理苏德拉 书记员徐翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初4209号 原告：罗岩富，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈晓凌、陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：潘贤仁，男，1975年7月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：梁金女，女，1976年12月26日出生，汉族，住玉环市。 原告罗岩富与被告潘贤仁、梁金女民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗岩富及委托诉讼代理人陈长辉到庭参加诉讼；被告潘贤仁、梁金女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗岩富向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金100000元、利息30000元（已结算利息），合计130000元，并按借款本金100000元为基数支付自2017年2月1日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2003年5月5日登记结婚。2014年11月2日,两被告因资金周转需要，向原告借款100000元整，口头约定月利1.2%。同日，被告潘贤仁向原告出具了一张借条为凭。2017年1月27日，双方对2015年1月至2017年1月的利息进行了结算，被告共欠原告25个月利息计3万元，并承诺该款于同年3月份支付,并且被告潘贤仁向原告出具了一份欠条为凭。但至今本息分文未还，故引起诉讼。 被告潘贤仁、梁金女未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证、结婚登记申请书、借条、欠条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告和被告潘仁贤之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方夫妻关系一直稳定，且本案借款数额不大，原告有理由相信该笔借款系用于两被告家庭日常生活生产所必要的正常开支，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。虽然原、被告双方未在借条中明确约定借款利率，但从事后双方对利息的结算事实可推定本案借款的利率为1.2%且被告也从未提出过异议。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘贤仁、梁金女于本判决生效后十五日内共同偿还原告罗岩富借款本金100000元及利息30000元（前期已结算的利息），并按借款本金100000元为基数支付自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.2％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告潘贤仁、梁金女共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  阮 静 二〇一八年七月三日 代理书记员  林之雨 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7964号 原告：蒋新队，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋新队为与被告吴建华运输合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋新队及其委托诉讼代理人蔡先送到庭参加了诉讼；被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新队向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告运费人民币54000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）。庭审中，原告明确利息按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原被告曾有业务往来。2018年1月31日，双方经核算，由被告给原告出具欠条一份，确认：“今欠蒋新队运费54000元，2018年4月31日支付25000元，2018年6月30日支付29000元。”约定的还款期限到后，原告多次向被告催讨，然被告拖欠不还。 被告吴建华未作答辩。 经审理查明，蒋新队曾为吴建华承运货物。2018年1月31日，经双方结算，吴建华尚欠蒋新队运费54000元，并出具欠条一份，约定于2018年4月30日支付25000元，6月30日支付29000元。嗣后，吴建华分文未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，托运人应按约定支付运费。原告蒋新队与被告吴建华约定于2018年4月31日支付25000元，但被告吴建华至今分文未还系以自己的行为表示不履行合同义务，故原告蒋新队主张在还款期限届满之前要求被告吴建华承担支付全部运费54000元及利息损失的诉请本院予以支持。被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告吴建华于本判决生效后三日内支付原告蒋新队运费54000元并赔偿利息损失（自2018年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年七月三十日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：韦小燕，女，1989年5月15日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告韦小燕信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2207.85元，并支付截至2018年3月28日的利息510.62元、违约金999.99元，以上合计3718.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告韦小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月29日,被告韦小燕在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告韦小燕书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××47的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告韦小燕尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2207.85元、利息510.62元、违约金88.87元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月7日起计算至2018年3月28日），以上合计2807.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2207.85元，并支付利息510.62元、违约金88.87元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韦小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初3843号申请人：郭年彬，男，1983年5月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人：贺建斌，男，1989年11月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请人郭年彬与被申请人贺建斌民间借贷纠纷一案，申请人郭年彬于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德营价值64000元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人郭年彬以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021837131504041S000236）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺建斌所有的价值64000元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立建二〇一八年七月二十四日书记员  周崇华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初446号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人李某某，男。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，3月27日被取保候审。 辩护人姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）441号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人姚珺婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月19日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶辽AX号锋范牌小型面包车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街青松路路口附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为104mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶车辆照片，血样提取记录，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  常景宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年七月十三日 书 记 员  尹金金
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：滕巩伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告滕巩伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3774元，并支付截至2018年3月28日的利息640.47元、违约金380.13元，以上合计4794.60元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告滕巩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月3日,被告滕巩伟在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告滕巩伟书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××81的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告滕巩伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3774元、利息640.47元、违约金250.97元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月10日起计算至2018年3月28日），以上合计4665.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕巩伟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3774元，并支付利息640.47元、违约金250.97元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告滕巩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2597号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴柱威缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1720号刑事判决书，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴柱威缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初398号原告:潘锋林，男，汉族，1980年11月16日生，职工，住河南省卢氏县，现住。被告:莫春方，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住卢氏县，现住。原告潘锋林与被告莫春方侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锋林、被告莫春方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锋林向本院提出诉讼请求：被告交还原告口粮田2亩，并清除地上苗木，赔偿一年的经济损失2000元。事实和理由：原告是县农场职工，2008年县农场分给我口粮田2.6亩，其中一块地2亩，位于东明镇××西城家具城房后。2013年经我母亲乔聪琴之手，将此2亩口粮田流转给被告2年。2015年到期后，我向被告要地时，被告要求延长两年，我收取被告流转费用2400元整，收条上注明起止时间为2015年3月至2017年3月。2017年3月到期后，我多次要求被告交还土地，被告借口说苗木没有长成，拒绝交还土地。综上，被告即不守信用又侵犯了原告的土地使用权，造成经济损失。特提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。被告莫春方辩称：一、原告所诉不是事实，我与原告父母是朋友，其母亲是我的同学，原告父母身体不好，名下的土地几近荒芜。2013年7月份，我与原告父母协商，租用原告耕地2亩，我说别人每亩地租500元。但考虑到原告家比较困难，加上我栽树周期比较长，按每亩每年600元地租收取。原告父母承诺我用多长时间都行。约定地租两年一交。之后几年原告父母先后去世，原告依然依照以前协商收地租，相安无事。二、我不存在侵权这一事实，2017年8-9月份，原告突然提出收回土地，并且通知了我。我们住得很近，并不存在联系不上。当时我就告诉他，我的树苗还未到达出售标准，等苗出后，即归还土地。原告不同意。之后，我提出将树苗低价给原告，原告仍不同意，因此协商未果。综上，原告诉侵权一事根本不存在，原告不顾往日情分，强行要求收回地，将会给我经济上造成巨大损失，同时又不予补偿。望法庭查明事实，驳回原告之诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的卢氏县国营农场证明一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告潘锋林系卢氏县国营农场职工，2008年卢氏县国营农场分给原告口粮田2.6亩，其中一块地2亩，位于东明镇××西城家具城房后。2013年原告母亲乔聪琴，将该2亩口粮田出租给被告莫春方用于移栽树苗，双方口头约定地租每亩每年600元，被告莫春方交纳2年租金。2015年到期后，原告又收取被告2年地租2400元。2017年再次到期后，原告要求被告返还土地，被告以树苗未到达出售标准、收回后会给其造成巨大经济损失等为由，不予返还。另查明，原告母亲乔聪琴、父亲潘金锁相继于2016年和2017年去世。原告称租地时间时2013年3月份，被告称租地时间是2013年7月3日。原被告就原告2亩口粮地协商未果，原告起诉来院。本院认为：原告系卢氏县国营农场职工，该农场分给原告位于东明镇××西城家具城房后的2亩口粮地，原告具有合法的使用权。原告母亲将该2亩耕地，出租给被告，双方虽然没有签订书面协议，但双方已经实际履行，双方口头租地协议系双方真实意思表示，合法有效。原告于2015年收取被告2年地租，应视为原告同意将原租地协议延续2年。关于租金收取截止时间，原告称2017年3月到期，但未提供相应证据，故应认定为被告认可的2017年7月3日。虽然现无法查实2013年原告母亲与被告双方口头约定租地期限。但在2017年，原被告续签的口头协议到期后，原告有权要求收回土地自己使用。考虑到双方签订的租地协议，被告是用于移栽树苗，树苗的生长、出售、移栽等有一定周期，被告出售、移栽树苗需要一定的时间，故本院认为给被告六个月时间较为合适。并且被告应从2017年7月4日按照以前每亩每年600元的标准向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告莫春方于本判决生效后六个月内交还租用原告位于东明镇张麻村西城家具城房后的原告口粮田2亩，并清除地上苗木。二、被告莫春方支付原告潘锋林租地的租金，从2017年7月4日按照每亩每年600元的标准计算至被告莫春方交付土地之日，限被告莫春方于交付土地后十日内支付给原告潘锋林。三、驳回原告潘锋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告莫春方负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣人民陪审员  莫少红人民陪审员  周丽娟二〇一八年七月六日书 记 员  郝秋玉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7940号 原告：汪伟平，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。 被告：温岭智诚鞋业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇腾蛟村（温岭市光明服装有限公司内1号厂房三楼）。 法定代表人：周荣。 被告：周荣，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告汪伟平与被告温岭智诚鞋业有限公司、周荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告汪伟平于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪伟平撤诉。 案件受理费3073元，减半收取1536.5元，保全费1213元，合计2749.5元，由原告汪伟平负担。 审判员  陈海宏 二〇一八年七月四无 书记员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：邢东博，男，1988年1月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告邢东博信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6153.49元，并支付截至2018年3月28日的利息1095.05元、违约金867.29元，其他费用21.01元,以上合计8136.84元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告邢东博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月18日,被告邢东博在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告邢东博书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××34的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告邢东博尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6153.49元、利息1095.05元、违约金133.53元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用21.01元，以上合计7403.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢东博于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6153.49元、其他费用21.01元，并支付利息1095.05元、违约金133.53元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邢东博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王梦丽，女，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王梦丽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6739.35元，并支付截至2018年3月28日的利息1020.94元、违约金1015.52元，以上合计8775.81元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王梦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月12日,被告王梦丽在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王梦丽书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××06的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王梦丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6739.35元、利息1020.94元、违约金705.27元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年8月4日起计算至2018年3月28日），以上合计8465.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦丽于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6739.35元，并支付利息1020.94元、违约金705.27元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9029执71号 被执行人黄子楠，男。 关于本院追缴被执行人黄子楠犯抢劫罪罚金一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）琼9029刑初字140号刑事判决书已生效，依其判决：被告人黄子楠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2018年1月22日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黄子楠发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人黄子楠发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对黄子楠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。4、经走访被执行人所在村委会干部，未发现财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金2000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9029刑初字140号刑事判决书关于被执行人黄子楠罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 攀   审 判 员 陈明东   审 判 员 唐昌平   二〇一八年六月十一日   法官助理 陈 道   书 记 员 王秋轩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2696号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：王忠成，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省临安区。被告：王莉，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省临安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王忠成、王莉金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年5月24日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩、被告王莉到庭参加诉讼，被告王忠成经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告王忠成归还原告借款本金95152.75元及截止至2018年5月15日（含19日）的罚息22773.22元，并以95152.75元为基数，按年利率24%支付自2018年5月16日至实际履行之日止的利息；2.被告王忠成承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告王莉对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年4月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告王忠成签订了编号为（330209140403）浙泰商银（随贷通）字第（0081540057）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：150000元。3、授信期限：2014年4月3日至2017年3月31日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2017年2月19日，发生一笔99957.11元的借款。9、还款情况：于2017年8月14日归还本金4804.36元、利息4598.16元、罚息302.68元、复利289.8元、印花税5元。10、欠款情况：暂计至2018年5月15日，尚欠借款本金95152.75元、逾期利息22773.22元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月11日，原告与被告王莉签订了编号为（330209140403）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081540057）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人王忠成签订的编号为（330209140403）浙泰商银（随贷通）字第（0081540057）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年4月3日至2017年3月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过200000元。本院认为，原告与被告王忠成所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告王莉签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王忠成发放了贷款，被告王忠成未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王忠成归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王莉在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王忠成、王莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠成于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金95152.75元；二、被告王忠成于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年5月15日的逾期利息22773.22元，并支付自2018年5月16日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告王莉对被告王忠成的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告王莉在实际承担付款义务后，有权向被告王忠成追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告王忠成、王莉承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王忠成、王莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十九无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执892号 申请执行人:金世飞，男，1970年10月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:范沛平，男，1975年8月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金世飞与被执行人范沛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）浙0702民初11656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月17日立案执行。 本案执行标的为77032元、诉讼费1032元。本院在执行过程中，依法向被执行人范沛平邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇一八年七月四日 代书记员 钱历程
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：严凯华，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告严凯华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2372.60元，并支付截至2018年3月28日的利息1824.90元、违约金795.10元，以上合计4992.60元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告严凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月3日,被告严凯华在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告严凯华书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××60的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告严凯华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2372.60元、利息1824.90元、违约金298.95元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2015年7月10日起计算至2018年3月28日），以上合计4496.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严凯华于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2372.60元，并支付利息1824.90元、违约金298.95元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告严凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执333号申请执行人：是福喜，男，1960年6月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。被执行人：翟波，男，1987年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。是福喜与翟波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：翟波应向是福喜赔偿3040元，扣除已经支付的500元，尚需支付2540元；翟波负担案件受理费400元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。本院已于2018年6月25日作出（2018）苏0402执333号决定书，将被执行人翟波纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并于2018年6月26日作出（2018）苏0402执333号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一八年七月十七日书 记 员  李晓萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6592号 原告：陈伟，男，1983年1月19日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：林有方，男，1979年9月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告陈伟与被告林有方房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人周铁军、被告林有方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告2017年5月10日单方面终止购房指标转让协议书无效；2.判令被告继续履行与原告签订的购房指标转让协议书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月15日签订了《购房指标转让协议书》。该协议书中约定：被告将其以江苏省浦口监狱名义兴建的位于浦口监狱西侧的限价商品房的购房指标以13万元的价格转让给原告，由原告以被告的名义向被告所属单位缴纳集资建房款，该限价商品房的楼号、楼层、户型、房间号及房屋面积由被告单位规定方式确定，取得的限价商品房权属归原告所有。2017年初原告得知该限购商品房可以选房，可以支付相应的尾款，可以签订购房合同，并对房屋的超面积部分进行补差价后，原告与被告联系要求其履行该义务，但被告不予配合原告办理相关事项。2017年4月28日，原告委托律师向被告发律师函催告被告在收函后15日内履行协议书约定的义务，配合原告办理房屋尾款一次性支付手续。被告在2017年4月29日收函后至今未配合原告办理相关手续。2017年5月13日，原告收到被告终止《购房指标转让协议书》的通知，其行为无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告林有方辩称，原告不具有购房转让指标的资格，协议书不能成立。 经审理查明,2015年10月15日，原告陈伟（乙方）与被告林有方（甲方）签订了购房指标转让协议书，载明1.涉案房屋是由江苏省浦口监狱的名义兴建的限价商品房，位于浦口监狱西侧。甲方是浦口监狱的工作人员，现有限价商品房的购房指标。2.甲方愿意将其单位本次的购房指标转让于乙方。3.乙方同意以甲方名义向甲方单位缴纳集资建房款。4.甲方同意收取乙方缴纳的集资款项，并以自身的名义向其单位缴纳。5.甲方确认以其名义取得本次限价商品房产权属于乙方所有。6.自本协议签订之日起，至房屋产权过户于乙方名下期间，甲方只是该集资房的名义产权人，乙方为此房屋的实际产权人。协议书第二条约定，因该房屋尚在建设阶段，甲方同意将该房屋（包括但不限于所附带的车位、车库等附属设施）购房指标转让给乙方；乙方在签订本协议之日起七日内，向甲方支付人民币壹拾万元；乙方在甲方将房屋产权过户至乙方名下起三日内，向甲方支付人民币贰万玖仟元；在甲方将房屋水卡、电卡、天燃气卡、物业门禁等过户（转交）乙方齐全三日内，向甲方支付人民币壹仟元；乙方共向甲方支付购房指标转让费壹拾叁万元。协议书第三条约定，乙方已于2015年10月15日通过工商银行账户（账号：62×××38）转账300000元至甲方南京银行账户（账号：62×××06），作为浦口监狱限价商品房预付款。剩余购房款及办理相关房屋交割费用，根据甲方单位规定方式和时间缴纳。协议第六条约定，1.根据甲方单位要求，若房屋产权可直接登记至乙方名下，甲方应及时通知乙方，并积极协助乙方办理房屋产权登记。乙方可选任意人为房屋产权人。2.如果甲方单位不允许直接将集资房屋的产权办理至乙方名下，则甲方应在取得房屋产权证后一个月内，将以其名义购取得的房屋产权协助乙方过户至乙方指定人名下。原告已向被告支付300000元商品房预付款由被告交给单位。原告于2015年10月19日向通过银行转账的方式给被告妻子张敏的银行汇入100000元，并在附言注明购房指标转让费。2017年5月10日，被告林有方向原告发出通知，载明根据“协议书”第九条第七款（双方约定因国家政策、单位原因造成本协议无法及时履行时，甲方应提前通知乙方，并继续配合乙方取得相关权益）之规定，终止“协议书”的履行。 被告在庭审中提交了《沿山大道南侧、规划石佛路西侧限价商品住房项目的建设方案》、《关于解决全省监狱系统民警职工住房困难的意见》、《省浦口监狱关于限价商品住房认购方案的请示》，证明原告并非单位员工，没有购房资格。其中，《关于解决全省监狱系统民警职工住房困难的意见》中载明，监狱系统民警职工购买的经济适用房和限价商品房5年内不得上市交易，5年期满后上市交易按所在地人民政府有关规定执行。 另被告在庭审中陈述2017年4月被告已经参与选取了××室房屋并支付房款60余万元，其陈述总价为90万元左右。原告陈述被告已经拿房，产权证已经可以办理，房屋的价款其不清楚，其要求将房屋交付给原告，等具备过户条件时由被告配合过户。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、购房指标转让协议书、通知、银行电子回单、《沿山大道南侧、规划石佛路西侧限价商品住房项目的建设方案》、《关于解决全省监狱系统民警职工住房困难的意见》、《省浦口监狱关于限价商品住房认购方案的请示》等在卷证明。 本院认为，原、被告签订的《购房指标转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定，被告将其单位的购房指标转让给原告，原告向被告支付购房指标转让费,原告以被告的名义购买被告单位的限价商品房，并以被告的名义缴纳集资建房款。双方在协议中约定了办理产权转移的相关手续，原告对房屋所有权的取得具有期待性，且根据被告提供的相关文件中表明，涉案房屋并非绝对禁止上市交易。被告在庭审中主张该协议并非其真实意思表示，协议内容显失公平，本院不予认可。原、被告双方的真实意思被告不得单方终止协议，且被告也没有证据证明出现了协议无法继续履行的情况，故双方均应按照协议约定继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林有方2017年5月10日单方面终止《购房指标转让协议书》无效。 被告林有方继续履行与原告陈伟签订的《购房指标转让协议书》。 本案受理费7750元，由被告林有方承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费7750元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王业余 人民陪审员  杨益琴 二〇一八年七月十二日 书 记 员  文 茜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宋牛，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宋牛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1991.30元，并支付截至2018年3月28日的利息473.57元、违约金190.32元,以上合计2655.19元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宋牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月14日,被告宋牛在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宋牛书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××46的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宋牛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1991.30元、利息473.57元、违约金190.32元，以上合计2655.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋牛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1991.30元，并支付利息473.57元、违约金190.32元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6807号之二 解除保全申请人：钟芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住广州市花都区新华街秀全大道59号6幢302房。公民身份号码：440121197312260022。 委托诉讼代理人：梁演枨、杨蜀，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：樊文春，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西忻城县。 被申请人：张月桂，女，1983年6月18日出生，汉族，住广西忻城县。 被申请人共同委托诉讼代理人：张文、李峻飞，广东启源律师事务所律师。 第三人：广州海蓝房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷72房，统一社会信用代码91440101696903004P。 法定代表人：江灿坡。 委托诉讼代理人：吴文俊，系该公司员工。 申请人钟芳与被申请人樊文春、张月桂，第三人广州海蓝房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）粤0114民初6807号民事裁定，查封了钟芳所有的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷C2栋1101房的房产。申请人钟芳于2018年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0114民初6807号民事判决判令驳回樊文春、张月桂的全部诉讼请求，樊文春、张月桂不服提起上诉，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终5700号民事裁定，裁定准许樊文春、张月桂撤回上诉，现该判决及裁定均已发生法律效力。钟芳的请求符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对申请人钟芳所有的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷C2栋1101房的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  高 媛 二〇一八年七月十九日 书 记 员  邓国靖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3627号原告：陈国栋，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：张俊兵，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：苏林辉，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告陈国栋与被告张俊兵、苏林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈国栋、被告苏林辉到庭参加诉讼，被告张俊兵经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期限届满，被告张俊兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊兵归还借款本金50000元及其利息（利息按月息2%从2017年6月6日计至清偿之日，暂计为10000元）；2、判令苏林辉被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，2017年6月6日被告张俊兵以饭店装修所需向原告借款50000元，三方签订借贷合同，约定借款期限为2017年7月6日至2017年11月6日，被告苏林辉作为担保人在借据上签名。借款期限到期后，被告张俊兵没有依约偿还借款，被告苏林辉也没有承担连带清偿保证责任，原告经催款未果，故诉至法院。被告苏林辉辩称，确认被告张俊兵向原告借款50000元，我方作为担保人签字。被告张俊兵未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告苏林辉是客户与供应商关系，被告张俊兵通过苏林辉认识原告本人，被告张俊兵于2017年6月6日以装修面馆资金周转困难为由向原告借款50000元。原告为证实其主张，提交借贷合同一份，载明“经陈国栋与张俊兵充分协商，签订本合同，共同遵守。一、自2017年6月6日至2017年11月6日，由贷款方陈国栋提供借款方张俊兵贷款人民币伍万元整。还款计划如下：计划还款日期：2017年7月6日至2017年11月6日等额本金，利息递减，自2017年7月6日起每月还本金壹万元整直至本金还完。双方约定利率：月利率4%；每月还利息金额：7月6日2000元，8月6日1600元，9月6日1200元，10月6日800元，11月6日400元。用途：饭店装修运营款，还款本息合计伍万陆仟元整。……三、借款方每月6日前支付壹万本金及相应利息到陈国栋账户，自2017年7月起连续支付5个月。四、本协议书一式叁份，借贷款双方各执正本1份，担保人1份本人……”，借款合同借款人处被告张俊兵签名，担保人处被告苏林辉签名。后原告陈国栋通过其中国建设银行网上银行转账50000元给被告张俊兵的中国工商银行账号，被告张俊兵偿还借贷合同上双方约定第一期的的利息2000元后，未偿还其他借款及利息，故原告陈国栋起诉至法院要求两被告连带清偿借款及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张俊兵向原告借款50000元的事实，有其提交的借款合同及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证实，并且担保人苏林辉确认该款由原告陈国栋实际借出给被告张俊兵，本院依法予以确认。双方均确认按4%月利息的标准支付了第一期利息，即2017年7月6日偿还利息2000元，现已经支付的4%月利息超过法定标准，本院依法予以调整为已支付的利息按月利息3%标准计算，未支付的利息按月利息2%标准计算，则第一期应偿还利息为1500元，超过的500元为偿还本金，故现尚欠本金49500元（50000元-500元=49500元），被告苏林辉辩称已经偿还10000元本金，但未提供证据，应承担举证不能的责任，故本院认为被告张俊兵应归还借款本金49500元，并应偿还自2017年7月7日起至清偿之日止按月利率2%标准计付的利息。关于被告苏林辉承担责任的问题，被告张俊兵在出具借条时，明确约定2017年11月6日前偿还，因双方未约定保证方式及保证时间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告苏林辉应当对本案借款承担连带清偿责任，且保证期间为六个月，现原告陈国栋于2018年4月2日向本院提起诉讼要求被告苏林辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国栋偿还借款49500元及逾期利息（以实欠借款数额为计算基数，按月利率2%标准从2017年7月7日起计至清偿之日止）；二、被告苏林辉对被告张俊兵上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈国栋超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担13元（该款原告已交），由被告张俊兵、苏林辉负担1287元（该款已由原告预交，本院不另收退，两被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年七月二十八日书记员  黄湛洪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3393号原告：广州嘉颖物业管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔兴路18号906房。法定代表人：温嘉仪。委托诉讼代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被告：徐炳良，男，1961年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州嘉颖物业管理有限公司与被告徐炳良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州嘉颖物业管理有限公司的委托诉讼代理人赖冠宇、被告徐炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州嘉颖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4457.6元（从2015年3月至2016年4月，共14个月）；2、判令被告向原告支付公摊水电费656.82元（从2015年3月至2016年4月，共14个月）；3、判令被告向原告支付违约金4011.84元（违约金计算时间从拖欠物业服务费的次月一日起算，每日按物业服务费本金千分之一计至付清之日止，暂计至2018年4月1日为4011.84元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月26日签订《前期物业服务协议》约定原告对被告的房产提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米建筑面积1.98元，于每月5日前交纳，如逾期交纳则按每日收取1‰的物业服务费用作违约金。被告的房产位于广州市增城区金凤皇庭凤翔街76号303房，建筑面积160.81平方米，被告于2014年6月28日收楼，原告为被告提供物业服务的期限自被告收楼之日起至2016年4月27日。被告未向原告支付自2015年3月起2016年4月的物业服务费，期间原告多次以电话方式向被告催收服务费及于2016年12月28日通过中国邮政“小蜜蜂包包”以邮寄催收函的方式催收均未果。截止至2017年7月31日，被告共拖欠物业服务费8007.5元，违约金5216.4元。交纳物业服务费是每一个业主应尽的义务。被告长期拖欠物业服务费的行为造成了原告提供物业服务期间的损失。被告徐炳良答辩称：我已经缴纳了原告请求的这段时间的物管费，因此我不需要再支付。经审理查明：原告提供了原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等证据证明被告购买涉案房屋，被告收楼后，原告为被告提供物业服务及证明物业服务费、公摊水电费、违约金的计费方式等，被告对上述证据的真实性、合法性没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，一、原告主张以下事实，被告欠费后，原告多次向被告邮寄催收函（2016年10月28日及2017年9月各邮寄一张催收函），也通过电话催收，在邮寄无法送达的情况下则在被告家门口粘贴催收函。二、被告陈述以下事实，1、原告撤场后由碧桂园公司接受涉案小区的管理，被告将物管费交给了碧桂园公司一个姓潘的经理，但交费收据遗失了，无法提供证据证明，因此不存在欠费问题；2、被告没有收过原告邮寄的催收函，但见过原告在被告家门口粘贴催收函。三、原、被告双方确认，原告撤场后，被告向案外人转让了涉案房屋。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。现原告主张被告未交纳2015年3月至2016年4月的物业服务费4457.6元，被告无证据证明其已交纳上述物业服务费，且被告辩称已将上述物业服务费交给碧桂园公司而非交给原告，与常理不符，故本院对被告的答辩意见不予采信，对原告的主张予以支持。原告主张被告拖欠2015年3月至2016年4月的公摊水电费656.82元，因该费用原告已代缴，因此本院对上述金额予以支持。关于违约金的问题，根据《前期物业服务协议》第十一条第四款约定，业主未按时交纳物业服务费的按每日收取千分之一的违约金。然而，违约金的标准过高，且原告未能提交相应的证据证明除了利息损失以外，其仍存在其他损失，故本院调整违约金计算的标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，每月违约金总额以当月欠付物业服务费的本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐炳良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州嘉颖物业管理有限公司支付2015年3月至2016年4月的物业管理费4457.6元；二、被告徐炳良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州嘉颖物业管理有限公司支付2015年3月至2016年4月的公摊水电费656.82元；三、被告徐炳良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州嘉颖物业管理有限公司支付违约金（以每月物业服务费为本金，从拖欠物业服务费的次月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，每月违约金总额以当月欠付物业服务费的本金为限）；四、驳回原告广州嘉颖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐炳良负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年七月三十日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9372号 原告龚**，男，1967年11月19日出生，汉族，住所义乌市。 被告叶春燕，女，1963年3月24日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 被告徐洁，女，1987年6月21日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 原告龚**为与被告叶春燕、徐洁买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告龚**到庭参加了诉讼，被告叶春燕、徐洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚**诉称，判令被告叶春燕、徐洁偿还原告龚**货款19192元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告叶春燕、徐洁未作答辩。 经审理查明，2014年3月7日，二被告向原告订购了一批日用百货，共计货款19192元。2014年3月14日，原告如约将货物交付二被告，但二被告未按约偿付货款。2015年9月16日，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠龚**货款19192元，在2015年11月16日前归还。但经原告催讨，至今二被告仍分文未付。 上述事实有原告提交的订货合同复印件一份、欠条复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶春燕、徐洁偿付原告龚**货款19192元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由二被告共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年七月六日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5781号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告公司员工。 被告：沈玉叶，女，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应业，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告沈玉叶、应业物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 金文华 二〇一八年七月二十四日 代书记员 施慧敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406财保16号 申请人：衡阳市展宏实业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区仙姬巷15号。 法定代表人：徐东寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珍，湖南德巍律师事务所实习律师。 被申请人：汉中锦泽鸿商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇迎宾路中段油坊街。 法定代表人：肖珮锦，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：肖珮锦，女，1981年5月24日出生，住陕西省汉中市南郑区。 被申请人：石栋，男，1985年9月17日出生，住陕西省渭南市澄城县。 申请人衡阳市展宏实业有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汉中锦泽鸿商贸有限公司、肖珮锦、石栋银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司以其出具的1000000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市展宏实业有限公司因情况紧急申请诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汉中锦泽鸿商贸有限公司、肖珮锦、石栋银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  段水源 二〇一八年七月三日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9636号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  胡其芬 二〇一八年七月六日 书记员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4923号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区解放东路1号。 主要负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄晓燕，浙江宾虹律师事务所实习律师。 被告：王国跃，男，1969年2月26日出生汉族，住东阳市。 被告：蔡巧芳，女，1972年10月4日出生汉族，住东阳市。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建行金华分行）与被告王国跃、蔡巧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告建行金华分行的委托诉讼代理人张国华、娄晓燕、被告王国跃到庭参加诉讼；被告蔡巧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行金华分行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告王国跃、蔡巧芳立即归还借款本金887313.30元并支付利息（含罚息）57219.55元，合计944532.85元（利息已计算至2018年5月25日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告王国跃、蔡巧芳承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令原告对被告王国跃所有的位于香格里花园17幢A-401室、建筑面积为129.16平方米的房产（他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告王国跃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向王国跃发放贷款人民币100万元，用于购买位于香格里花园17幢A-401室的房屋。借款期限为228个月，即2014年9月15日至2033年9月15日，采用等额本息还款方法，每月归还本息7677.64元。贷款初始利率为6.55%，采用浮动利率，于每年1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同的抵押条款约定：王国跃以其所有的位于香格里花园17幢A-401室的房产作为抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）等。如借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2014年8月28日，被告蔡巧芳签订了《还款承诺书》，承诺为原告和被告王国跃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。王国跃于2014年9月24日办理了他项权证。原告于2014年10月8日向王国跃发放借款人民币100万元。被告王国跃于2014年11月8日开始未按期归还本息，已构成违约，被告蔡巧芳未按照《还款承诺书》承担还款责任也已构成违约，故原告有权解除合同并宣布贷款提前到期，要求被告王国跃、蔡巧芳提前清偿借款本息及相关费用，并对被告王国跃的抵押房产享有优先受偿权。 被告王国跃答辩称：借款属实，对原告起诉的事实无异议。借款未能按时归还，主要是因为资金周转不过来，希望原告能放宽还款期限。 被告蔡巧芳未作答辩。 原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。另查明，为实现本案债权，原告应支付律师代理费1万元。截至2018年5月25日，被告尚有借款本金887313.30元未还，并应支付利息（含罚息）57219.55元。 本院认为：原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应自觉履行。借款后，被告王国跃因资金周转困难，未能按照合同约定及时足额还款的事实清楚，其本人也无异议，应予认定。被告王国跃未及时还款，已构成违约，原告有权解除合同并提前收回借款。合同解除后，被告王国跃应当按照合同约定承担还本付息的民事责任，并应承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费。因原告现仅支付3000元，故被告仅需承担3000元。被告蔡巧芳作为王国跃的妻子，在还款承诺书中承诺与借款人共同还款，故应承担共同还款责任。原告对被告王国跃的抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王国跃、蔡巧芳于本判决生效之日起三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金887313.30元及利息（含罚息）57219.55元（利息已计算至2018年5月25日，之后利息按照合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告王国跃、蔡巧芳于本判决生效之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权所支付的律师代理费3000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告王国跃所有的位于金华市的房产享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元（适用简易程序已减半收取）、保全费5000元，合计11782元（原告已预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年七月十日 代书记员 沈丽薇 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5433号 原告：黄流水，男，汉族，l957年3月13日出生，住南安市。 委托代理人：苏勤峰，南安市法律援助中心指派。 被告：黄娇龙，男，汉族，1967年6月13日出生，住南安市。 被告：陈清江，男，汉族，1956年10月5日出生，住南安市。 被告：南安市罗东镇霞山村民委员会，住所地：南安市罗东镇霞山村。 负责人：黄来兴。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 本院于2018年6月13日立案受理原告黄流水诉与被告黄娇龙、陈清江、南安市罗东镇霞山村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案。原告黄流水于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄流水撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一八年七月六日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19503号 原告：陈小萍，女,1972年12月2日出生，汉族，住杭州市。 被告：万利明，男,1972年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈小萍为与被告万利明民间借贷纠纷一案，原告陈小萍于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告万利明立即返还借款20000元；二、被告万利明支付利息2610元（自2017年2月10日至2017年11月10日，按年利率17.4%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告万利明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告万利明因生意需要于2017年2月10日向原告陈小萍借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期2017年5月10日，并出具《借条》一份。借款到期后，原告陈小萍经催讨，被告万利明未按约还款付息。原告陈小萍诉至法院，请求上判，并额外支出公告费650元。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告陈小萍履行了出借的义务，被告万利明未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万利明返还原告陈小萍借款20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告万利明支付原告陈小萍利息2610元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，由被告万利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告万利明负担，于本判决生效后七日内向原告陈小萍支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  唐利娟 二〇一八年七月九日 书 记 员  沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3343号原告：湖南长重环保科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区*号。法定代表人：罗向阳。被告：万达科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区天山路。法定代表人：刘强。原告湖南长重环保科技有限责任公司与被告万达科技（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告湖南长重环保科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长重环保科技有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南长重环保科技有限责任公司撤回对被告万达科技（无锡）有限公司的起诉。本案受理费26560元，因撤诉减半收取13280元，保全费5000元，共计18280元，由原告湖南长重环保科技有限责任公司负担。审 判 员  李龙挺二〇一八年七月九日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4346号 原告:王昌良。 被告：江德安。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路9号（汉北科技孵化园一楼）。 代表人：阮俊华。 本院在审理原告王昌良诉被告江德安、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昌良于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王昌良撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告王昌良负担。 （此页无正文） 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年七月十七日 书 记 员  戴 娓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1990-3号申请执行人：黄景友，男，1996年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：肖奇喜，男，1968年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：许瑞莲，女，1974年9月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人黄景友与被执行人肖奇喜、许瑞莲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月14日向义务协助人法恩莎卫浴（法人：武红波）发出协助执行通知书和（2017）鲁1702执1990-1号执行裁定书，要求协助人法恩莎卫浴（法人：武红波）协助扣留应支付被执行人肖奇喜的房屋租赁费18万元，因房屋租赁即将到期，申请人向本院提出申请要求提取该租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人肖奇喜在菏泽市牡丹区九州商城法恩莎卫浴的房屋租赁费18万元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行；帐号：15×××66）。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一八年七月十日书记员  赵猛
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3924号 原告：吴少宁，男，1967年9月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：程能泉，男，1965年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼路丹，女，1975年3月13日出生，汉族，住东阳市。 原告吴少宁为与程能泉、楼路丹民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令程能泉、楼路丹归还借款20万元并支付利息（从2011年10月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕璎独任审判，后因无法向程能泉、楼路丹直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2018年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告吴少宁到庭参加诉讼，程能泉、楼路丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：程能泉与楼路丹于2010年9月14日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。2011年9月6日，程能泉向吴少宁借款10万元并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借期。2011年10月9日，楼路丹向吴少宁借款10万元并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借期。后经吴少宁多次催讨，程能泉、楼路丹未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 程能泉、楼路丹应于本判决生效之日起十日内归还吴少宁借款20万元并支付利息（从2011年10月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8650元，由程能泉、楼路丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕 璎 人民陪审员  单万荣 人民陪审员  俞日晶 二〇一八年七月十一日 代书 记员  朱蕴倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终7999号 上诉人（原审原告）:深圳传世基业技术研发有限公司，住址深圳市龙岗区。 法定代表人:李冰。 被上诉人（原审被告）:欧永刚，男，汉族，1993年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：张锐，广东思豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:齐崇真，男，回族，1982年7月2日出生，身份证住址西宁市城东区， 上诉人深圳传世基业技术研发有限公司因与被上诉人欧永刚、齐崇真劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人深圳传世基业技术研发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳传世基业技术研发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳传世基业技术研发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年七月九日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执593号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行，汉族，住所地邵东县两市镇金龙路72号。法定代表人：曾洁武。被执行人：黄伟，男，汉族，1980年12月15日出生，住所地黑田铺乡群和村。中国工商银行股份有限公司邵东支行申请黄伟借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的(2017)湘0521民初2210号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的(2017)湘0521民初2210号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  石 崇审 判 员  谢植富二〇一八年七月十五日代理书记员  姜 铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7180号 原告：陈焱芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张雅娟，女，1975年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 本院审理的原告陈焱芳与被告张雅娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈焱芳撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈焱芳负担。 审判员  邵建辉 二〇一八年七月一日 书记员  周 园 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审374号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人范威龙。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年10月9日作出义运罚决字[2016]第3307825116100839号交通行政处罚决定，认定:2016年6月6日11时16分左右，被执行人范威龙驾驶浙G.Q7Q08厢式货车从义乌市望道路建力企业运输五百升甲醇到义乌市苏溪镇苏南村，车行至义乌市望道路与拥军路路口时，因无道路危险货物运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，属未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路运输危险货物运输。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定处罚如下：责令被执行人立即改正并罚款人民币30000元，责令停止运输经营。申请执行人于2017年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月26日申请执行人向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年10月9日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100839号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月十二日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1883号 原告：过晓刚，男，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告过晓刚诉被告胡中平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告过晓刚到庭参加诉讼，被告胡中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告过晓刚诉称：2016年7月至10月期间，被告向原告租借凯迪拉克SUV汽车，约定每月租金9000元。经原告催讨，被告仅支付部分租金，还欠9000元租金未付并出具欠条一份。至今被告未支付所欠租金，故诉请判令被告支付原告租车费9000元并赔偿利息损失（从2016年12月27日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 被告胡中平未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告向原告有偿租借凯迪拉克SUV汽车一辆。2016年11月26日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠过晓刚租车费9000元，归还日期2016年12月26日。后被告分文未付。 以上事实，有欠条、原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告尚欠原告租车费9000元未付事实清楚，证据充分，应予以确认。被告应及时支付租车费用，逾期支付的，应赔偿损失。原告诉请合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡中平于本判决生效后十日内支付原告过晓刚租车费人民币9000元，并赔偿利息损失（从2016年12月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴晨，男，1985年11月12日出生，汉族，住武汉市青山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴晨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年7月26日以原、被告达成和解向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十一日书记员 孙哲敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民特194号申请人：辛建军，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：谷春芬，女，1976年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。代理人：谷明法，男，1950年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被申请人谷春芬父亲。申请人辛建军申请认定谷春芬无民事行为能力一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人辛建军称，辛建军与谷春芬系夫妻关系。2017年10月18日，谷春芬因脑出血住院治疗，住院后一直昏迷不醒，无法进行真实意思表示。2018年3月30日，辛建军委托浙江光华司法鉴定中心对谷春芬精神状态及法律能力进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月2日出具浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第0296号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：谷春芬的精神状态评定为“目前持续性植物生存状态”，法律能力评定为“目前无民事行为能力”。故辛建军申请宣告谷春芬为无民事行为能力人，并指定辛建军为监护人。代理人谷明法称，谷明法与徐金英育有一子一女，谷春芬系其女儿。辛建军与谷春芬系夫妻关系，育有一女辛宇菲。谷春芬于2017年10月17日脑干出血，至今昏迷，仍在住院。认可浙江光华司法鉴定中心于2018年4月2日出具的浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第0296号《法医精神病鉴定意见书》，对鉴定意见无异议。谷春芬的监护人由法院依法指定，没有意见。经审理查明，被申请人谷春芬与申请人辛建军于2000年2月12日登记结婚，系夫妻关系，育有一女辛宇菲。谷明法、徐金英系被申请人谷春芬的父母。经申请人辛建军委托，浙江光华司法鉴定中心于2018年4月2日作出浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第0296号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神状态评定：目前为持续性植物生存状态；2.法律能力：目前无民事行为能力。本院认为，申请人辛建军要求宣告被申请人谷春芬为无民事行为能力人，并指定其为监护人的申请有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人谷春芬为无民事行为能力人；二、指定申请人辛建军为被申请人谷春芬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郭虹霞二○一八年七月六无代书记员 赵雨晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初999号 原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：俞剑芳，女，1961年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告朱治友与被告俞剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼。被告俞剑芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱治友向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞剑芳归还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因个人经济紧张分别于2016年7月6日、2016年7月11日、2016年7月14日向原告借款共计三万元。借款到期后被告未按约归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告俞剑芳未作答辩。 经审理查明：2016年7月6日，被告俞剑芳向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2016年7月28日之前归还原告。被告出具借条后，原告将1万元借款以现金方式交付给被告俞剑芳。 2016年7月11日，被告俞剑芳向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2016年8月2日之前归还原告。被告出具借条后，原告将1万元借款以现金方式交付给被告俞剑芳。 2016年7月14日，被告俞剑芳向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2016年8月8日之前归还原告。被告出具借条后，原告将1万元借款以现金方式交付给被告俞剑芳。 庭审中，原告对借款经过陈述如下：我在上海市普陀区华阴路与丽山路路口开一家夜排档，被告经常来吃夜宵。被告在夜排档附近开棋牌室，以开棋牌室缺少资金为由向我借款。因为每次被告借款不多，所以我每次都是以现金方式交付给被告。我借款后发现借期未到，被告就找不到人了。现金是夜排档的备用金。 以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞剑芳向原告借款3万元的事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还原告借款，责任在被告，故本院对原告要求被告俞剑芳归还借款3万元的请求予以支持。现经合法传唤，被告俞剑芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞剑芳于本判决生效后10日内向原告朱治友归还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告俞剑芳负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告俞剑芳在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 代理审判员  冯 胜 人民陪审员  张锦明  二○一八年七月五日 书记员  汤琳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3465号 原告：钱佳乐，女，1992年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：付家劲，男，1993年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。 原告钱佳乐与被告付家劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告钱佳乐到庭参加诉讼，被告付家劲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱佳乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币叁万叁仟圆整（33000元整）并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年8月4日计算至款项全部付清时止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币叁万叁仟圆整（33000元整），并出具借条一张，约定还款日期为2015年8月4日一次性还清，期限为8个月。到还款日后，被告未及时归还借款。原告催讨无果，诉至法院，请求支持其诉请。 被告付家劲未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付家劲向原告钱佳乐借款33000元，并于2014年12月4日出具《借条》一份。《借条》载明借款金额为33000元，期限为8个月，于2015年8月4日一次性还清。借款期限届满后，被告分文未还，原告催讨无果。以上事实，有原告钱佳乐提交的《借条》及微信聊天记录截图（与原件核对一致）及当事人陈述予以在卷佐证。 本院认为：被告付家劲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告付家劲向原告钱佳乐借款33000元至今未还事实清楚，被告应按约定及时归还借款。其未按约归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。《借条》未约定利息，视作借期内不支付利息，原告可主张自逾期之日起的逾期利息。 综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告付家劲于本判决生效后十日内归还原告钱佳乐借款人民币33000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）自2015年8月4日起计付利息至实际履行之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半），由被告付家劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一八年七月二十三日 代书记员 江璟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?