山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0681民初515号 原告：榆林市五洲防腐保温工程有限公司（简称五洲公司），住所：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：田领弟，执行董事。 委托诉讼代理人：周海军，业务经理。 委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。 被告：江苏国淮建设工程有限公司（简称国淮公司），住所：淮安市。 法定代表人：刘林，董事长。 被告：龙口东海房地产开发有限公司（简称东海公司），住所：龙口市。 法定代表人：吕明坤，董事长。 委托诉讼代理人：王宏安，职工。 原告五洲公司诉被告国淮公司、东海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人周海军、崔殿学、被告东海公司的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼，被告国淮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洲公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告欠款798400元及逾期利息（自2013年7月至2018年3月7日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告国淮公司于2012年8月12日签订外墙保温工程合同，由原告负责被告国淮公司在被告东海公司处承包的在建楼房的外墙抹灰及保温工程。后原告为被告国淮公司做了五栋楼房的保温工程。工程施工完毕后，被告国淮公司共计欠原告工程款1143400元，后被告国淮公司向被告东海公司出具保温项目专款专用申请，要求被告东海公司直接支付原告工人工资。后被告东海公司向原告支付工资420000元。2013年和2015年双方对账后，被告尚欠原告工程款798400元未结算。原告多次找二被告要求结算未果。原告提起诉讼，望依法判如所请。 被告国淮公司向本院邮寄答辩状辩称，我公司不认识原告，也没有与原告签订外墙保温合同。我公司对佛光湖景区项目没有实际履行，对原告和谁签订劳务合同我公司一概不知。我公司没有委托任何人与原告签订劳务合同，我公司没有欠原告工程款，原告与谁签订的又是谁支付过原告的工资向谁主张。原告虚假、串通和恶意诉讼的后果，请法院查明事实驳回原告对我公司诉请，或对该案民事转刑事。 被告东海公司辩称，原告与我公司未签订任何协议，该案与我公司无关。2017年11月6日，龙口市人民法院给我公司下发（2017）鲁0681民初4340号民事裁定书，冻结国淮公司银行存款3000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。国淮公司在我公司已经没有工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月10日，被告国淮公司与烟台海基置业有限公司（简称海基公司）签订建设工程施工合同，约定海基公司将佛光湖景园2、5、6、7、8、9、10、12、15、16、17、18、19、20#住宅楼及临街发包给被告国淮公司施工，施工方式为包工包料。该合同加盖被告国淮公司及法定代表人刘林印章，由仇亚林作为委托代理人签字。 2012年5月，被告国淮公司、被告东海公司与海基公司签订三方协议，约定海基公司将涉案工程合同权利义务转让给被告东海公司。该合同由仇亚林作为国淮公司代表人签字。 2012年8月12日，被告国淮公司与原告五洲公司签订外墙保温合同，约定被告国淮公司将佛光湖景B区、佛光湖景园外墙保温工程发包给原告施工，并对工期、价款及工程款支付等进行约定。该合同由仇亚林签字，加盖“江苏国淮建设工程有限公司龙口项目专用章”。 2013年7月15日，仇亚林向原告出具证明，载明“兹有保温周海军在江苏国淮佛光湖景园施工的2、5、15、16#外墙*抹灰**价15元/㎡，四幢楼面积合计8440㎡×15元/㎡=126600元。”该证明由仇亚林、杨伟签字，加盖“江苏国淮建设工程有限公司佛光湖景项目部”印章。 2013年12月3日，时祥向原告出具证明，载明“周海军外墙保温班组。2、5#楼，外墙发泡面积约1900平方×2=3800平方；抹网格布面积约2200平方×2=4400平方。15、16、20#楼，外墙发泡面积约2200平方×3=6600平方；抹网格布面积约2300平方×3=6900平方；干挂网格布900平方×3=2700平方。计价：2、5、20#为36厚：（1900×2+2200）×87元/㎡=522000元；15、16#为35厚：2200×2×92元/㎡=404800元；干挂网格布：3600㎡×25=90000元。合计1016800元。该证明加盖“江苏国淮建设工程有限公司佛光湖景项目部印章”，由时祥签字。该证明另有“注：已支付款项420000元，另外外墙角处为项目部找平，未计价处理。此面积以南山预算部最终审计面积为准，采取多退少补原则。”由杨伟签字。 2017年10月28日，因周海军上访，南山房地产公司向其上级领导汇报并出具书面材料一份，载明“近期接龙口市信访办通知，要求我公司协助处理周海军上访事件。经查，周海军承接江苏国淮施工的湖景园部分住宅楼外墙保温工程，江苏国淮2012年书面同意将保温工程进度款直接拨付给周海军。该保温工程总价款为114.34万元，江苏国淮已支付42万元，尚欠72.34万元。另有7.5万元欠条，为江苏国淮借周海军现金用于缴纳工程施工水电费，合计79.84万元。我方多次联系江苏国淮负责人仇亚林，但其一直不配合办理相关手续。周海军近期屡次到我公司及信访办上访，给我公司及龙口市政府带来不良影响。为妥善解决上述问题，现申请直接从江苏国淮剩余工程款中拨付10万元（江苏国淮湖景园工程维修费已扣除款，尚欠款约143万），以纸质承兑（不背书）方式支付给周海军，待江苏国淮办理其余工程款时补开收据（该工程发票已全部开齐）”。此后，被告东海公司支付原告工程款100000元。 2018年1月9日，仇亚林向原告出具证明，载明“本公司证明周海军在佛光湖景园所施工的外墙保温所欠工程款，如果南山账上有钱，我公司同意支付周海军公司。” 上述事实有当事人陈述、外墙保温施工合同、工程造价确认单、保温项目专款专用申请、汇报等证据在卷佐证。 本院认为，一、根据被告东海公司陈述，其认可与被告国淮公司之间存在涉案工程并提供了建设工程施工合同。被告国淮公司亦陈述双方存在合同关系，但称涉案工程未施工。但结合本案其他证据，能够认定被告国淮公司确实承揽了佛光湖景相关住宅楼的施工工程，且能够认定该工程的负责人、委托代理人、代表人均为仇亚林。 二、仇亚林在被告国淮公司与被告东海公司建设工程施工合同中作为委托代理人签字，故应推定其能代表被告国淮公司就本案所涉工程对外从事其他经营性活动。仇亚林与原告签订外墙保温工程合同，并加盖“江苏国淮建设工程有限公司龙口项目专用章”，其法律后果应由被告国淮公司承担。 三、由时祥、杨伟出具的工程量证明加盖“江苏国淮建设工程有限公司佛光湖景项目部”印章；由仇亚林、杨伟出具工程量证明加盖“江苏国淮建设工程有限公司佛光湖景项目部”印章。上述二份证据与被告东海公司的自认及汇报材料互相印证，能够形成较为完整的证据链条，综合认定原告施工涉案工程总价款应为1143400元。那么扣除已付工程款520000元，未付工程款应为623400元。因此，原告要求被告国淮公司支付剩余工程款623400元理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告同时要求被告国淮公司支付自2013年12月3日至2018年3月7日工程款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张被告国淮公司应支付借款750000元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 四、被告东海公司自认合同总造价51128905元，已付工程款49797459元。该数额本案虽无法确认，但被告东海公司自认未付工程款数额超过原告主张欠付工程款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告东海公司应在欠付工程款范围内对原告欠款承担清偿责任。 五、被告国淮公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应自负由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏国淮建设工程有限公司支付原告榆林市五洲防腐保温工程有限公司工程款623400元，并同时支付2013年12月3日至2018年3月7日止的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、被告龙口东海房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告榆林市五洲防腐保温工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11784元，原告榆林市五洲防腐保温工程有限公司承担2583元，被告江苏国淮建设工程有限公司、龙口东海房地产开发有限公司承担9201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孟庆成 人民陪审员  崔淑萍 人民陪审员  王金玲 二〇一八年七月二十日 书 记 员  朱春苗