浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初373号 原告：沈余松，男，1951年3月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：费小玲、杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层，统一社会信用代码91330401846515737Q。 负责人：余俊燕，总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，系公司员工。 被告：方新和，男，1963年3月5日出生，汉族，住开化县。 原告沈余松与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲支公司）、方新和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，2018年2月6日，被告人保秀洲支公司提出对原告的精神伤残等级重新鉴定申请。2018年3月6日，原告申请撤回对嘉兴市源鑫机械有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费小玲、杨佳斌，被告人保秀洲支公司委托诉讼代理人祝洁婷，被告方新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失368460.12元，由被告人保秀洲支公司在保险范围内先予赔付（精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿），不足部分由被告方新和承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中原告申请变更诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失382656.79元，具体为残疾赔偿金按51261元/年标准计算，其余诉请不变。 事实与理由：2017年1月14日17时20分许，被告方新和驾驶嘉兴市源鑫机械有限公司所有浙Ｆ×××××S号小型货车由南往北行驶至海宁大道海宁市丁桥镇丁袁线路口地方时，与由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告方新和负事故同等责任、原告负事故同等责任。原告受伤后，经医院治疗后仍遗有伤残，经司法鉴定机构对伤残等级及误工、护理、营养期限作司法鉴定，鉴定结论为原告构成一个七级伤残、一个十级伤残、误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日。事故车浙Ｆ×××××S号小型货车在被告人保秀洲支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 被告人保秀洲支公司辩称，在保险限额内对原告各项合理损失进行赔偿。 被告方新和辩称，对非医保部分应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，2、鉴定意见书、鉴定费发票各2份，3、病历3份、手术记录3份、住院病历3份，4、医疗费发票附费用清单、长期医嘱单1组，5、车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费各1份，6、基本生活保障手册1份、营业执照、劳务用工合同、工资单各1份，7、驾驶证、行驶证、保单抄件各1份。被告人保秀洲支公司提交的证据有：投保单、保险条款各1份。被告方新和未提交证据。上述证据，被告人保秀洲支公司对原告提交的证据中，认为医疗费应扣除非医保金额36921.53元（含外购药），其外购药无医嘱，且在院外自行购买，一次性护理用品费用合计320元，不予认可。对海宁市丁桥镇新起土石方工程队出具的工资单，无相关责任人签字确认，且工资单形式过于简单，未提供相关银行流水单及完税证明，故对误工费不予认可。其余证据均无异议。被告方新和对原告误工费质证意见与被告人保秀洲支公司质证意见一致外，其余证据均无异议。原告、被告方新和对被告人保秀洲支公司提交的证据，原告认为免责条款即使有效，与原告无关，是保险公司与投保人之间的关系，原告损失仍应赔偿，再由保险公司向投保人追偿。被告方新和无异议。对原告的误工费，原告达到法定退休年龄，但结合原告提供劳务合同及工资单，证据之间能够形成较完善的证据链，可信度较高。被告人保秀洲支公司未能提供原告达到法定退休年龄后未从事劳务的相关反驳证据。故结合原告的年龄、工作性质及收入来源的特殊性，对原告的误工损失本院酌定15000元。对被告人保秀洲支公司提供的证据，其中投保单、投保声明上加盖了投保人嘉兴市源鑫机械有限公司公章，确认已收到条款及免责事项说明书，也明确被告人保秀洲支公司已说明免责条款的内容及法律后果，对投保单、保险条款的真实性予以确认。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 被告人保秀洲支公司申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，评定结论为七级精神伤残；目前后遗伤残与2013年脑外伤与2017年1月14日道路交通事故所致脑外伤均有因果关系，本次道路交通事故所致脑外伤起主要作用，参与度拟为60%一80%。经原告、被告人保秀洲支公司、方新和质证，均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日17时20分许，被告方新和驾驶嘉兴市源鑫机械有限公司所有的浙Ｆ×××××号小型货车由南往北行驶至海宁大道海宁市丁桥镇丁袁线路口地方时，与由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2017年1月22日作出海公交简认字（2017）第170000000008号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告方新和负事故同等责任、原告负事故同等责任。原告受伤经医院治疗后仍遗有伤残，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定机构对精神伤残等级作司法鉴定，鉴定结论为原告构成七级伤残。经杭州求正司法鉴定所对伤残等级及误工、护理、营养期限作司法鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残、误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日，鉴定费用5100元（精神伤残鉴定费3000元＋伤残鉴定费2100元）。经绍兴文理学院司法鉴定中心对精神伤残等级进行重新鉴定，评定结论七级伤残；伤残参与度拟为60%一80%；鉴定费用2960元。 另查，事故车辆浙Ｆ×××××号小型货车在被告人保秀洲支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。在事故发生后，被告人保秀洲支公司已支付原告医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即方新和负事故同等责任、原告负事故同等责任。本次交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款（三）的规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。对被告人保秀洲支公司提供的商业保险条款中第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用部分；……”。商业保险条款未就“改变使用性质”、“《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》”（以下简称“指南”）、“国家基本医疗保险的同类医疗费用标准”（以下简称“标准”）作出具体约定或说明。 对被告人保秀洲支公司认为，原告医药费中扣除非医保部分的主张，原告在受伤治疗过程中的用药及外购用药并非由其自身决定，而是由医院方面根据伤者伤情及长期医嘱、用药处方确定，虽然商业保险条款约定被告人保秀洲支公司赔偿医药费中属于“指南”和“标准”范围内的部分，但被告人保秀洲支公司并未在条款中对“指南”和“标准”作出说明，庭审过程中也未提交条款中约定的“指南”和“标准”的具体内容，无法确认非医保用药的具体计算标准。被告人保秀洲支公司核定的非医保用药金额36921.53元是其单方计算所得，未提交计算方式及清单，无法核实该金额计算的依据和标准。综上分析，被告保险公司对于应扣除非医保费用的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于交通费，考虑原告的治疗过程、住院次数及路程，交通费800元请求合理予以支持。关于原告精神损害抚慰金的计算，应参照原告精神伤残等级及精神伤残参与度，精神损害抚慰金考虑为15000元，此款原告要求在交强险中优先赔付请求合理，予以支持。对鉴定费用5100元的承担，该费用并非在保险理赔范围内，由原告、被告方新和按事故责任承担，被告方新和在该事故中负同等责任，应由被告方新和承担60%的责任，即3060元。对重新鉴定费用2960元，因被告人保秀洲支公司提出，重新鉴定结论维持七级伤残，由被告人保秀洲支公司承担（已支付）。 结合原告的诉讼请求及被告保险公司对原告赔偿标准的认可，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费183258.98元、住院伙食补助费900元（15元/天×60天）、伤残赔偿金215296.20元（51261元／年×14年×2%+51261元／年×14年×40%×伤残参与度70%）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费14760元（123元/天×120天）、误工费15000元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、电动自行车修理费1600元、施救费108元、鉴定费用5100元，合计455423.18元。 综上，被告人保秀洲支公司应在交强险范围内优先赔偿原告121708元（医疗费10000元、伤残赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车辆修理费费1600元、施救费108元），其余328615.18元（医疗费173258.98元、住院伙食补助费900元、护理费14760元、营养费3600元、伤残赔偿金120296.20元、交通费800元、误工费15000元）在商业三者险范围内由被告人保秀洲支公司承担60%的赔偿责任，即197169.11元。上述二项合计，由被告人保秀洲支公司赔偿原告损失318877.11元。扣除被告人保秀洲支公司已支付原告治疗费10000元，被告人保秀洲支公司实际还需赔偿原告308877.11元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈余松交通事故损失308877.11元。 二、被告方新和于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈余松交通事故损失3060元。 三、驳回原告沈余松其他诉讼请求。 如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告沈余松负担185元，被告方新和负担972元。重新鉴定费用2960元由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱元祥 二〇一八年七月五日 书记员  贾琼霞 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?