河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初920号原告：李天顺，男，汉族，1946年1月18日出生。原告：李玉奇，男，汉族，1992年4月10日。系原告李天顺之子。原告：张淑霞，女，汉族，1954年2月28日出生，住址同上。系原告李天顺之妻。被告：李丽霞，女，汉族，1972年8月11日出生，。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地洛阳高新技术产业开发区河洛路44号。负责人：赵彦利，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉蓓，该乡政府工作人员。原告李天顺、张淑霞、李玉奇与被告李丽霞、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天顺、李玉奇、张淑霞，被告李丽霞，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府委托诉讼代理人耿虎、王玉蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天顺、张淑霞、李玉奇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还其侵占三原告房屋拆迁补偿款313360元、认证过度费奖励金16400元，共计329760元；2、判令被告李丽霞承担自侵占涉案款项之日起至返还金额涉案款项之日止的银行贷款利息；3、判令被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府作为拆迁补偿主体承担三原告补偿清单的举证责任及补偿对象错误的连带追偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，实属原告李天顺所有的房屋被洛阳高新技术产业开发区人民政府征收，按照政府关于房屋拆迁补偿的有关规定，应向三原告发放补偿款及相关奖励金共计329760元，然而令三原告无法忍受的是被告孙旗屯乡政府在三原告未到场而且也未经三原告授权的情况下，擅自将三原告的补偿款交给被告李丽霞。此后三原告多次要求被告李丽霞归还该笔款项，并同时要求被告孙旗屯乡政府追回该笔款项未果。综上所述，被告李丽霞无理由侵占三原告房屋拆迁补偿款，属违法侵占行为，理应归还。被告孙旗屯乡政府在未经三原告同意及授权的情况下，将涉案款项交给被告李丽霞领取，系违法过错行为，为维护其合法权益，特诉至法院。被告李丽霞辩称，不同意原告的诉求，因为拆迁补偿款涉及的房产属于被告李丽霞本人所有，之所以以原告名义签订拆迁补偿协议是因为想再分一套安置房，拆迁办经核实原告名下无房产，所以没有给原告安置，拆迁补偿款是被告李丽霞名下房子的补偿，所以补偿款其可以领走。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府辩称，同意被告李丽霞答辩意见。原告诉求与事实不符，房产真正产权人是被告李丽霞，当时正是因为原告李天顺想多分一套安置房，所以才以他名义签订的协议，李天顺不具有签订协议的资格，无权签订协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：1996年12月30日，洛阳市郊区土地规划管理局下发洛郊土字（1996）第1-5号《关于村民建宅用地的批复》，载明：“孙旗屯乡人民政府你乡报来张庄村村民建宅用地，经研究批复如下：一、要认真搞好建宅规划。附：新批宅基地户名：李丽霞，常住人口2，批准面积为非耕地壹分伍厘”。2013年被告李丽霞的上述房屋被征收。2013年9月6日，被告李丽霞（乙方）与被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（甲方）签订编号为720的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，协议约定：“一、乙方原有房屋在征收范围内，甲方根据乙方征收情况和家庭人员结构，依据有关政策，暂按核实后的乙方农业3人×40平方米×720元/平方米，共计86400元，从补偿费中一次性扣除安置房资金，入住前甲乙双方依据实际房价最终多退少补。二、补偿费。经实地丈量调查，乙方所有在征收范围内的建筑物、附着物等业经双方确认，共需补偿乙方478000元，扣除安置房资金86400元，实际补偿金额391600元。三、付款办法。本协议签字盖章生效之日起十五日内，甲方按本协议实际补偿金额的40%付给乙方，计156640元；乙方搬迁完成经甲方验收合格后，甲方将实际补偿金额的60%，计234960元付给乙方。四、。”。该协议中的“3人”系被告李丽霞、其女儿陈梦鸽、其丈夫陈震武。同日，被告李丽霞以原告李天顺（乙方）的名义与被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（甲方）签订编号为719的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，协议约定：“一、乙方原有房屋在征收范围内，甲方根据乙方征收情况和家庭人员结构，依据有关政策，暂按核实后的乙方农业3人×40平方米×720元/平方米，共计86400元，从补偿费中一次性扣除安置房资金，入住前甲乙双方依据实际房价最终多退少补。二、补偿费。经实地丈量调查，乙方所有在征收范围内的建筑物、附着物等业经双方确认，共需补偿乙方399760元，扣除安置房资金86400元，实际补偿金额313360元。三、付款办法。本协议签字盖章生效之日起十五日内，甲方按本协议实际补偿金额的40%付给乙方，计125344元；乙方搬迁完成经甲方验收合格后，甲方将实际补偿金额的60%，计188016元付给乙方。四、。”。该协议中的“3人”系原告李天顺、其妻子张淑霞、儿子李玉奇。庭审中，原告李天顺、被告李丽霞均认可719号协议书中乙方签名“李天顺”系被告李丽霞代签。后被告李丽霞领取了720号协议约定的配合认证补偿工作奖励过渡费5400元、认证补偿工作搬家奖励款6000元、配合认证补偿工作和入户丈量工作奖励款5000元、征收补偿款391600元，共计408000元。庭审中，被告李丽霞认可同时领取了719号协议约定的配合认证补偿工作奖励过渡费5400元、认证补偿工作搬家奖励款6000元、配合认证补偿工作和入户丈量工作奖励款5000元、征收补偿款313360元，共计329760元。另查明，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府已按照720号协议书约定为被告李丽霞安置了房屋，但未按照719号协议约定为原告李天顺安置房屋。庭审过程中，原告李天顺认可其本人的宅基地已经享受过安置政策。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉及被告李丽霞的宅基地却签订两份征收补偿协议书，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府对被告李丽霞代原告李天顺签订的719号征收补偿协议书并不认可，其辩称在庭审时才知道被告李丽霞的一处宅基地却签订两份征收补偿协议。通过庭审查明的情况可知，原告李天顺本人的宅基地已经享受过安置补偿政策，且719、720号协议书是根据《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》（洛阳[2011]44号）的相关规定进行协议约定。该指导意见第二条第二项“征收奖励”明确规定，对在规定时间内积极配合如何调查，及时认定补偿结果，签订征收补偿协议并按协议要求完成拆迁的被征收人，按照每户（本意见中的户是指一宅一证为一户）分时段给予奖励。但是，本案中原告提交的征收拆迁补偿款明细及收条中明确显示，就被告李丽霞的宅基地，李丽霞本人、以及李丽霞代李天顺分别领取了相关征收奖励，并不符合[2011]44号指导意见的相关规定。本案中，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府认为房屋所有权人为被告李丽霞，故让被告李丽霞将补偿款全部领走，并辩称，原告李天顺采取欺骗手段签订719号协议，损害国家和集体利益，应属无效。三原告现以被告李丽霞侵占其房屋拆迁补偿款为由诉至本院，但涉及房屋拆迁补偿款数额认定的719号征收补偿协议书的效力，现并不能确定。719号《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》效力的认定与本案不属同一法律关系，且不属于民事案件受理范围，故原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。三原告可对719号征收补偿协议书效力进行确认后另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天顺、张淑霞、李玉奇的诉讼请求。本案受理费6246元，由原告李天顺、张淑霞、李玉奇共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹代理审判员  高 珊人民陪审员  底美茜二〇一八年七月十八日书 记 员  张望望