福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初174号 原告：程嫣然，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被告：温清菱，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：吕旭星，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告程嫣然与被告温清菱、吕旭星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程嫣然及委托诉讼代理人马丁丁、被告温清菱的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼，被告吕旭星经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告温清菱向原告偿还借款本金人民币144000元及利息12240元（按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算从2016年6月25日起暂计至2017年11月25日止为12240元；之后的利息按上述标准付至实际付清本息之日止），以上共计156240元；2.要求吕旭星承担共同还款责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由： 原被告系同学关系，被告温清菱陆续三次向原告借款共计本金144000元。其中，2016年3月10日被告向原告借款123000元，原告当天转账支付该借款本金；2016年5月20日被告再次以需偿还信用卡欠款为由向原告借款11000元，原告当天分两次转账支付该借款本金；2016年6月25日被告再次以需借款还房租为由向原告借款1万元，原告当天也转账支付该借款本金。之后原告多次向被告催讨无果。综上，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，受法律保护，被告依法应承担偿还责任。 被告温清菱辩称，本案双方并没有借贷的合意，本案款项不属于借款，而属于投资款，原告主张还款付息无事实法律依据。微信的转账共1万元被告并未收到，无法确定原告将该款项交给谁。 被告吕旭星未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.建设银行卡的交易明细清单，证明：2016年3月10日被告向原告借款123000元，原告转账支付该笔借款；2016年5月20日，被告再次向原告借款11000元，原告分5000元、6000元两笔转账支付该借款； A2.微信转账记录，证明：2016年6月25日被告再次向原告借款1万元，原告于2016年6月25日和2016年6月26日分两笔5000元微信转账支付该借款； A3.微信聊天记录,证明：被告向原告借款的事实，原告多次向被告催讨借款本息； A4.微信证据，证明：被告温清菱明确承认该笔款项不是投资款，并且承诺每月支付原告利息。 被告温清菱的质证认为：对证据A1真实性无异议，但证明对象有异议，本案不是借款，而是投资款。对证据A2真实性有异议，无法确认转账对象是被告温清菱本人。微信作为电子数据证据需要经过公证，本案微信证据未经过公证不符合电子数据的表现形式，依法不能作为证据使用，且原告也未带原件核对。对证据A3真实性有异议，无法确认聊天对象是被告温清菱本人。微信作为电子数据证据需要经过公证，本案微信证据未经过公证未符合电子数据的表现形式，依法不能作为证据使用，且原告也未带原件核对。对证据A4的关联性及证明对象均有异议，微信作为电子数据证据需要经过公证，本案微信证据未经过公证未符合电子数据的表现形式，依法不能作为证据使用。原告自己备注微信对方名称为“温清菱”，原告并不能证明收款人就是本案被告。原告提供的微信聊天记录不完整、不连续，该证据不能予以确认。 被告温清菱向本院提交如下证据： Ｂ1.企业信用信息公示报告，证明：被告温清菱与丈夫吕旭星于2013年5月8日在武汉市家陶瓷批发兼零售的建材店，2016年初，原告程嫣然见被告夫妻俩的建材店生产效益好，就投资该建材店，双方未签订书面协议。 原告的质证认为：对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明对象均有异议。1.陶瓷批发店是在武汉，原告长期居住在福州，对夫妻双方的店铺根本不了解，也从未在任何场合说过要投资陶瓷批发店，与本案无关。2.原告提供证据4微信聊天和被告已确认借款的用途是被告的妈妈需要用钱，原告出借给被告12.3万元。另外1.1万元是原告出具给被告返还信用卡使用的。还有剩下1万元，是被告向原告的借款是用于缴纳房租费用。综上，原告认为被告已自认不是投资款且承认承诺利息应当认定为借款。 本院认为：被告吕旭星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 经核对原件，对原告所提交证据的真实性对方认为无异议的，本院予以认定。另就微信转账记录和微信聊天记录，经本院查勘证据Ａ2-Ａ4的原始载体手机，可以看出该手机号码为139××××5972，实名制登记的机主为原告程嫣然，微信号为×××，微信昵称为嫣。 被告温清菱对证据A1的证明对象有异议，本院认为被告温清菱无法明确指出具体投资项目及投资对象，且其提交的证据无法证明银行转账系用于投资，故该银行转账应认定为借款，而非投资款。被告温清菱对证据A2-A4的证明对象有异议，本院认为，经多次传唤被告温清菱本人到庭对微信转账及微信聊天记录进行确认，但被告温清菱均未到庭接受质询，被告温清菱应对拒不到庭接受法庭质询承担不利的法律后果，故可认定微信转账及聊天记录的真实性及与本案存在关联性。 对被告温清菱提交的证据B1的证明对象原告有异议，本院认为，该份证据只能证明被告吕旭星所经营的一家经工商注册的陶瓷商行，无法证明与本案讼争借款存在关联性。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 2016年3月10日，原告从其62×××79的中国建设银行账户转账123000元至被告温清菱62×××57的建设银行账户。 2016年5月20日，原告从其上述银行账户分别转账5000元和6000元至被告温清菱上述银行账户。 2016年6月25日和6月26日，原告通过微信分别转账5000元至被告温清菱微信账户。 另查，被告温清菱与被告吕旭星于2011年8月29日登记结婚。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案被告温清菱提交的证据无法证明银行转账系用于投资，且在庭审中其无法明确指出具体投资项目及投资对象，在与原告程嫣然的微信聊天记录中温清菱也明确表示该款非投资款，如2016年2月28日21:15温清菱与程嫣然的微信聊天记录中温清菱明确表示“这不是投资，我不敢拿你钱投资‥‥本钱一定要保住，每个月你就说利息‥‥你需要钱就提前一个月告诉我，我就还给你”，故该银行转账应为借款而非投资款，对被告温清菱对银行转账系用于投资的辩解，本院不予采纳。 庭审中被告温清菱的委托代理人对微信转账及聊天记录的真实性及关联性均予以否认，本院多次传唤被告温清菱本人到庭对微信转账及聊天记录进行确认，但被告温清菱均拒不到庭接受质询，故应认定该微信转账及聊天记录的真实性，且与本案存在关联性，对被告温清菱否认微信转账及聊天记录的真实性和关联性的辩解，本院不予采纳。 本案债务发生于被告温清菱与被告吕旭星夫妻关系存续期间，根据〈《中华人民共和国婚姻法》司法解释二〉第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告在没有证据证明本案借款不是用于夫妻共同生活、共同经营的情况下，应认定为本案讼争借款系两被告的夫妻共同债务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款第（一）项之规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案借贷双方既未约定还款期限，又未约定借期内的利率及逾期利率，应自原告主张权利之日即本案起诉之日的2017年12月25日起计息。原告诉请要求被告偿还借款及支付逾期利息符合法律规定的部分，本院予以支持。本案保全费未实际发生，故原告要求被告承担保全费，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款，〈《中华人民共和国婚姻法》司法解释二〉第二十四条之规定，判决如下： 一、被告温清菱于本判决生效之日起十日内偿还原告程嫣然借款本金144000元以及相应利息（利息自2017年12月25日起，按年利率6%计付至实际还清之日止）； 二、被告吕旭星对上述第一款项下的债务承担共同还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元、公告费560元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年七月二十日 法官助理林莹 书记员叶丽满 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉 第九十条第二款……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 〈《中华人民共和国婚姻法》司法解释二〉 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。