内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初2699号原告麻某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人胡某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150693752560465J。法定代表人杨某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人戚某。被告郝某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨某2，系内蒙古济海律师事务所律师。原告麻某与被告内蒙古鄂托鄂旗宏达房地产开发有限责任公司、被告郝某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某的委托诉讼代理人胡某、被告内蒙古鄂托鄂旗宏达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人戚某、被告郝某及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司和被告郝某立即向原告麻某返还从原告麻某处已收取的土地使用权转让价款291850元；2.判令被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司和被告郝某向原告麻某承担实际占用上述土地使用权转让价款期间的利息（从2009年5月20日至实际返还日为止，按日利率0.175‰计算）。事实和理由：2009年5月10日，原告麻某与被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人郝某签订了“购房合同”一份，约定由原告麻某购买被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司开发的位于内蒙古××旗顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋及后院6间车库西的空地，约定出售房屋和土地使用权转让价款合计为1330000元。2009年5月20日，原告麻某与被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司签订了“商品房买卖合同”一份，该合同约定的出售房屋的位置、用途与原告麻某和被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人郝某在此前签订的“购房合同”内容相同，约定房屋的价款为1038150元（765平米×1350元），但该“商品房买卖合同”中没有载明被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人郝某和原告麻某签订的“购房合同”中所包含的空地。为此，被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人郝某与原告麻某同日又签订了“房屋买卖（补充）合同”一份，注明出售的商住楼还包含商住楼后的空地（南北6米，东西28.6米）。由于出售房屋和土地使用权转让价款合计为1330000元，而房屋出售价款为1038150元，故土地使用权转让价款为291850元。上述合同签订后，原告麻某向被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司履行了全部义务。但被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司一直未向原告麻某交付上述转让的空地，也未向原告麻某办理土地使用权属的变更登记。原告麻某于2016年3月1日向鄂托克旗人民法院提起诉讼，要求被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司向原告麻某交付上述转让的空地并办理土地使用权的变更登记手续，经开庭审理得知，上述空地上无建筑物，不允许单独转让，其转让行为不符合《土地管理法》的相关规定，所以土地管理部门不予认可转让行为，也不给办理土地使用权的变更登记手续，故原告麻某对此案件作出了撤诉处理。原告麻某认为，其经与被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人郝某协商，签订了“购房合同”及“房屋买卖（补充）合同”，上述合同中均注明了原告麻某在购买被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司开发的房屋时，同时受让了本案所涉土地使用权，但由于双方的土地使用权转让行为违反了《土地法》的禁止性规定，故该土地使用权的转让行为无效。被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司有义务将向原告麻某已收取的土地使用权转让价款向原告麻某返还，并向原告麻某承担上述转让价款实际占用期间的利息。另被告郝某挂靠被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司开发了本案所涉房屋，并收取了本案所涉房屋出售价款及土地使用权转让价款。综上所述，原告麻某为维护自己的合法权益，向鄂托克旗人民法院提起民事诉讼，请求鄂托克旗人民法院根据《合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，支持原告麻某的所有诉讼请求。被告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责公司（以下简称宏达公司）答辩称，1.2008年3月11日，被告宏达公司与被告郝某签订了一份资质挂靠协议（建设棋盘井顺发商住楼），2009年建设完工后，被告宏达公司向被告郝某出具了顺发商住楼“商品房买卖合同”，被告郝某开始销售成品房，该事实予以认可；2.原告麻某提供了一份其与被告郝某双方签署的购房合同，此合同中并没有被告宏达公司的法人签字和盖章，这就证明被告宏达公司未参与原告麻某和被告郝某之间关于商品房的交易和担保；3.原告麻某提供了一份2009年5月20日其与被告郝某双方签署的房屋买卖（补充）合同，此合同中依然没有被告宏达公司的法人签字、盖章及任何担保；4.原告麻某诉状中称，被告郝某是被告宏达公司的委托代理人，但原告麻某并没有出具被告宏达公司委托被告郝某的授权委托书，被告宏达公司不予认可被告郝某系其公司委托代理人之事实；5.此案中被告郝某与原告麻某之间房屋交易后，房屋后院一块空地的权属问题发生了争议，这与挂靠被告宏达公司资质和出具商品房买卖合同没有任何关系，不予认可。被告郝某答辩称，第一、不予认可原告麻某的诉求：1.被告郝某从未将土地使用权转让给原告麻某，被告郝某和刘某某将二人共有的涉案房产出售予原告麻某，只是附随上述房产赠送了原告麻某长6米、宽28.6米的土地使用权，让其作宾馆的停车场使用，因双方不存在土地使用权转让合同关系，故原告麻某以该合同主张权利无事实和法律依据。原告麻某诉请的利息更是没有依据；2.若按原告麻某主张，被告郝某侵犯其财产权，本案发生于2009年，原告麻某2016年诉讼，超过法律规定的2年诉讼时效；3.原告麻某以土地使用权转让合同无效主张被告郝某返还土地使用权转让款，但诉求中并没有确认合同效力的主张，其直接要求返还所谓的土地使用权转让款不符合法律规定；第二、对于事实和理由的表述有部分不属实的：1.2009年5月10日和2009年5月20日，原告麻某与被告郝某和刘某某两个人签订的“购房合同”及“房屋买卖（补充）协议”，而非诉状中所述原告麻某与被告郝某一个人签订的上述合同；2.“购房合同”约定，被告郝某和刘某某二人将宾馆作价1330000元出售予原告麻某，后院空地没有作价，是无偿赠与原告麻某让其作为宾馆停车场使用，并非诉状中所述双方建立土地使用权转让合同关系；3.双方在“商品房买卖合同”中约定的出售房屋每平米1350元的价格并不是双方实际的买卖价格，是双方为规避税费特意写下的低价，因为当时涉案商铺成本价为每平米1700多元，由于双方是朋友关系，将宾馆以单价为1738元出售于原告麻某，所以说本案中不存在原告麻某向被告郝某支付土地使用权转让款的问题；第三、对于利息的计算，待原告麻某进一步明确后再作答辩意见；第四、同时基于本案涉及的100多平米土地使用权，按照原告麻某的计算，每平米高达3000多元，被告郝某认为严重违反当时的市场价格；第五、被告郝某当时向原告麻某出具了800000元的收条，但收条中明确显示收到的是房款，而不是土地款。原告麻某为证明其主张向法庭提供了的证据及质证、认证情况如下：1、购房合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告麻某购买了被告宏达公司开发的顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋和后院6间车库西的空地，合计价款为1330000元的事实。被告宏达公司质证认为，对该证据不予认可。被告宏达公司与被告郝某只不过是挂靠关系，被告宏达公司并未参与房屋买卖交易，也没有签字或盖章。被告郝某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该份合同能够证实出卖方为被告郝某和刘某某二人，故被告郝某认为刘某某应为本案的当事人。合同内容显示出售宾馆的价款为1330000元，并不包含空地，空地只是附随出售宾馆赠送的东西，不存在土地使用权转让合同关系。本院认为，虽然被告宏达公司对该证据不予认可，但被告郝某作为该购房合同的一方当事人、挂靠被告宏达公司实际开发顺发商住楼的人及对涉案土地实际享有使用权的人对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；结合原告麻某提供的证据二（商品房买卖合同一份）、证据三[房屋买卖（补充）合同一份]能够确认原告麻某向被告宏达公司购买了顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋的事实，故对该证据的该证明目的予以采信；结合原告麻某提供的证据二（商品房买卖合同一份）、证据三[房屋买卖（补充）合同一份]及被告宏达公司提供的证据（资质挂靠协议一份）能够确认被告郝某挂靠被告宏达公司实际开发的顺发商住楼，且对涉案空地享有实际使用权，但被告宏达公司未参与原、被告之间关于涉案空地使用权转让事宜，即该证据无法证明涉案空地使用权是原告麻某向被告宏达公司购买的事实，故对该证据的该证明目的不予采信；结合原告麻某提供的证据二（商品房买卖合同一份）、证据三[房屋买卖（补充）合同一份]能够确认原告麻某购买的顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋和后院6间车库西的空地使用权的转让的总价款为1330000元的事实，故该证据的该证明目的予以采信。2、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告麻某向被告宏达公司购买了其开发的顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋，所确定的房屋每平米单价为1350元，房屋总面积为765平方米，房屋总价款为1038150元的事实。被告宏达公司质证认为，对该证据予以认可。被告郝某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对合同约定的单价不予认可。因该单价是双方为规避税费而合同上写低的价格，不是双方买卖的实际价格，当时同地段同样的商铺对外出售每平米的价格为3000多元。原、被告双方关于上述商品房买卖共签订了4份合同（包括上述“商品房买卖合同”），其他三份合同在刘某某手中，其他三份合同的单价可能不是1350元。本院认为，被告宏达公司和被告郝某对该证据的真实性均予以认可，故对该证据的真实性予以确认；虽然被告郝某不予认可该证据中约定的房屋每平米单价1350元，但被告宏达公司作为合同一方当事人（出卖人）予以认可合同约定的房屋每平米单价1350元，且被告郝某未提供有效证据予以证明其主张，故对该证据的证明目的予以采信。3、房屋买卖（补充）合同复印一份（与原件核对无异），证明原告麻某向被告宏达公司购买顺发商住楼中的设计用途为宾馆的房屋时包含本补充合同中所约定的南北6米、东西28.6米土地使用权，也就是说证据二中被告宏达公司向原告麻某所出售的房屋中包含该证据中所涉及的土地使用权的事实。被告宏达公司质证认为，对该证据不予认可。被告宏达公司和被告郝某签订的资质挂靠协议中并没有关于土地的内容，而且该合同中没有被告宏达公司的签字或盖章。被告郝某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该合同第一段中写有“后院带有停车场”以及“甲方承诺给乙方后院停车场的相关事宜达成如下协议”，可见本案的空地是赠给原告麻某的，使用的是“带有”、“给”的字样，而不是“出售”的字样，进一步说明双方不存在土地买卖合同关系的事实。本院认为，虽然被告宏达公司对该证据不予认可，但被告郝某作为该房屋买卖（补充）合同的一方当事人、挂靠被告宏达公司实际开发顺发商住楼的人及对涉案土地实际享有使用权的人对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；结合原告麻某提供的证据一（购房合同一份）、证据二（商品房买卖合同一份）及被告宏达公司提供的证据（资质挂靠协议一份）能够确认被告郝某挂靠被告宏达公司实际开发的顺发商住楼，且对涉案空地享有实际使用权，但被告宏达公司未参与原、被告之间关于涉案空地使用权转让事宜，即该证据无法证明涉案空地使用权是原告麻某向被告宏达公司购买的事实，故对该证据的证明目的不予认可。4、鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1993号“民事判决书”复印件一份（与原件核对无异议），证明本案所涉及的房屋是被告郝某挂靠被告宏达公司开发，故在本案中被告郝某应与被告宏达公司承担连带返还责任的事实。被告宏达公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，因该证据中不涉及被告宏达公司，故对证明目的不予认可。被告郝某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告郝某认可双方之间是房屋买卖合同关系，而不是土地使用权转让关系；通过原告麻某向法庭提供的证据四中提到的“还款协议”，能够证实本案双方是房屋买卖合同关系；通过原告麻某向法庭提供的证据四中提到的刘某某欠原告麻某550000元及利息，也证明了涉案房产是被告郝某和刘某某二人共有的事实。本院认为，该证据系法院出具，且被告宏达公司和被告郝某对该证据的真实性均予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；虽然涉案房屋是被告郝某挂靠被告宏达公司实际开发，但被告宏达公司对涉案空地不享有实际使用权，且被告宏达公司未参与原、被告之间关于涉案空地使用权转让事宜，即被告宏达公司不应与被告郝某承担连带返还土地使用权转让价款责任，故该证据的证明目的不予认可。5、鄂托克旗人民法院询问笔录复印件一份（与原件核对无异议），证明本案所涉及的空地转让行为是无效的事实。被告宏达公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，因被告宏达公司与被告郝某签订的资质挂靠协议中并没有关于土地的内容，故对证明目的不予认可。被告郝某质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。该证据与本案没有关联性，本案不存在土地转让合同关系。本院认为，该证据系国土部门出具，且被告宏达公司和被告郝某对该证据的真实性均予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；该证据结合庭审情况能够确认涉案空地系无建筑物的空地，是所有业主共同使用的空地，转让该空地的行为（包括赠与行为）不符合法律规定，即涉案土地使用权转让行为无效，故对该证据的证明目的予以采信。被告宏达公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：资质挂靠协议复印件一份（与原件核对无异议），证明被告宏达公司与被告郝某系挂靠关系及挂靠的具体事项的事实。原告麻某质证认为，该协议中因原告麻某不是当事人，所以对真实性不予质评，但该挂靠协议是没有法律效力的，所以被告宏达公司应依法向原告麻某承担责任，同样能够证明被告郝某是适格的承担连带责任的当事人的事实。被告郝某质证认为，对该证据予以认可。本院认为，虽然被告宏达公司对该证据的真实性不予质评，但被告郝某作为该协议当事人对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；虽然原告麻某主张该协议没有法律效力，但被告郝某予以认可协议的证明目的，且该协议内容能够显示被告宏达公司的证明目的，故对该证据的证明目的予以采信。被告郝某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1.2013年7月2日原告麻某书写的“欠郝某房款付款说明”复印件一份（与原件核对无异议），该证据与原告麻某提供的证据三[房屋买卖（补充）合同一份]相互印证，证明双方只存在房屋买卖合同关系，而不存在土地使用权转让合同关系的事实。原告麻某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该证据没有否定双方在此前原告麻某提供的证据一（购房合同一份）、证据三[房屋买卖（补充）合同一份]中所体现的双方之间事实上存在的土地使用权转让协议。被告宏达公司质证认为，被告宏达公司未参与土地转让事宜，故不予认可。本院认为，虽然被告宏达公司不予认可该证据，但原告麻某作为该“欠郝某房款付款说明”的书写人和当事人对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；虽然该证据的抬头写了“房款”，但结合原告麻某提供的证据一（购房合同一份）、证据三[房屋买卖（补充）合同一份]及证据四[鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1993号“民事判决书”一份]中的给付宾馆款800000元的收条，不难看出原告麻某和被告郝某之间的包括土地事宜的合同抬头均带有“房”字，唯独上述800000元的收条中写的是宾馆款，即该证据不能证明原告麻某欠被告郝某的上述欠款仅限于房款的事实，且该证据恰好能够证明该欠款中包括土地使用权转让价款的事实，故对该证据的证明目的不予采信。2.2009年6月30日被告宏达公司与米丽明高娃签订的商品房买卖合同书复印件一份（与原件核对无异议）及2009年被告宏达公司与訾治平签订的商品房买卖合同书复印件一份（与原件核对无异议），证明与本案涉及的宾馆同一地段的商铺在2009年售价为每平米3450元，商铺范围内的住宅售价为每平米1750元，进一步证实原、被告签订的涉案房屋每平米1350元的价款不是真实的事实。原告麻某质证认为，一、被告郝某不是该两份合同的合同当事人，被告郝某无权以此合同支持自己的主张；二、两份合同与本案涉及的土地无关，原告麻某主张返还土地出让金，而非商品房买卖关系；三、两份合同中一份为住宅，一份为第一层的商用房，和原告麻某购买的房屋不具有可比性；四、原告麻某还认为该两份合同中的价格也可能存在规避税费而出现虚假价格的情况，所以不具有参照性。被告宏达公司质证认为，对该证据予以认可。本院认为，虽然被告宏达公司作为该合同的出卖方对该合同予以认可，但原告麻某不予认可，且该合同的买方未进行质证，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2008年3月13日，被告郝某与被告宏达公司签订“资质挂靠协议”一份，约定被告郝某挂靠被告宏达公司的建筑资质开发顺发商住楼（面积约为5000平方米），被告郝某向被告宏达公司给付挂靠费用45000元，被告郝某将自己享有使用权的上述工程所属宗地过户到被告宏达公司名下，但产权归被告郝某所有。2009年被告郝某建设完工顺发商住楼后，被告宏达公司向被告郝某出具了顺发商住楼的“商品房买卖合同”，被告郝某开始销售成品房，即被告郝某以被告宏达公司的委托代理人身份以被告宏达公司的名义与原告麻某签订了“商品房买卖合同”一份，约定出卖人被告宏达公司将建筑面积为765平方米的宾馆一处出售于买受人原告麻某，出售每平方米价格为1350元，且约定出卖人应当在2009年4月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第三种条件（第三种条件为该商品房经分期综合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2009年5月10日，原告麻某与被告郝某和刘某某两个人签订了“购房合同”一份，约定被告郝某和刘某某将被告宏达公司顺发商住楼的面西商业宾馆一处（指的是上述“商品房买卖合同”中的宾馆一处）出售于原告麻某，共合款1330000元（包括后院六间车库西空地），原告麻某第一次付款800000元，剩余款530000元等房产证办在原告麻某名下，即原告麻某拿到房产证后一次性付清。2009年5月10日当天原告麻某向被告郝某和刘某某付了上述“购房合同”中约定的800000元，被告郝某和刘某某向原告麻某出具收条证明了被告郝某和刘某某收到原告麻某给付的宾馆款800000元的事实。2009年5月20日，原告麻某与被告郝某和刘某某签订了“房屋买卖（补充）合同”一份，约定被告郝某和刘某某同意将位于棋盘井镇停车场对面的顺发商住楼（后院带有停车场）一次性转让于原告麻某，后院现有五间车库，原告麻某再给被告郝某留给一间车库的用地面积，即共六间车库面积的土地使用权归被告郝某和刘某某，其余空地[具体尺寸为南北6米，东西28.6米（其中包括根据消防要求占用的消防通道）]的使用权归原告麻某，并由被告郝某和刘某某协助原告麻某将上述空地（南北6米，东西28.6米）的使用权变更登记在原告麻某名下，所需费用由原告麻某承担。还约定如果由于相关规定不能办理使用权变更登记，按上述协议为准，即上述空地（南北6米，东西28.6米）的使用权仍归原告麻某所有，具体要求用途原告麻某自行决定，但不能建筑楼房，此外被告郝某和刘某某不得以任何理由干涉原告麻某使用该土地。后于2012年3月27日原告麻某向被告郝某支付房产证费用50000元。后于2013年7月2日原告麻某向被告郝某出具了“欠郝某房款付款说明”一份，证明了被告郝某于2013年7月2日向原告麻某交付了上述宾馆的房产证，同时约定交付房产证起以前双方所打条据作废，除一切费用外下欠郝某现金480000元，此款由原告麻某于2013年8月15日前向被告郝某付清，如原告麻某不能按时付清上述欠款，向被告郝某承担月利率2%的利息。后于2013年11月20日被告郝某起诉原告麻某要求原告麻某向其给付上述欠款480000元，原告麻某认为上述欠款应由被告郝某和刘某某二人共同主张［因为上述“购房合同”、“房屋买卖（补充）合同”及800000元的收条中均有刘某某的签字确认，故此原告麻某认为被告郝某和刘某某系合伙关系］而申请追加了刘某某为该案的第三人，刘某某未到庭参加诉讼，但被告郝某主张其与刘某某不是合伙关系，刘某某在上述“购房合同”、“房屋买卖（补充）合同”中的签字确认是因为刘某某是顺发商住楼的施工方，为了防止出现质量问题而让刘某某签字确认的；刘某某在800000元的收条中签字确认是因为被告郝某欠刘某某工程款，为了顶账而让刘某某签字确认的。最后上述案件作出判决支持了被告郝某要求原告麻某向其支付所欠款480000元的诉讼请求，且该判决书已发生法律效力（生效日期为2014年5月28日）。后于2016年3月2日原告麻某起诉被告宏达公司要求被告宏达公司向其交付涉案土地并给其办理土地使用证变更登记，经法院对案件进行审查发现涉案土地是无建筑的空地，不允许单独转让，国土资源部门不予办理土地使用权过户手续，故此原告麻某认为其诉讼请求无法实现而撤回了本案的起诉。后于2016年7月27日原告麻某起诉被告宏达公司要求被告宏达公司向其返还已收取的土地使用权转让价款291850元并要求被告宏达公司向其承担实际占用上述土地使用权转让价款期间的利息。后于2016年9月29日原告麻某追加郝某为本案的被告，要求被告郝某与被告宏达公司共同承担返还土地使用权转让价款义务及承担实际占用上述土地使用权转让价款期间的利息义务。本院认为，被告郝某在开庭答辩时口头申请追加刘某某为本案被告，但未提交书面申请书，且被告郝某在本案中追加刘某某为被告的理由与其在鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1993号“民事判决书”中明确否认其与刘某某系合伙关系之事互相矛盾，被告郝某在鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1993号“民事判决书”中关于刘某某在“购房合同”、“房屋买卖（补充）合同”及800000元的收条中签字确认的原因解释为刘某某系顺发商住楼的施工方，为了防止出现质量问题而让刘某某在“购房合同”及“房屋买卖（补充）合同”中签字确认的，也因为被告郝某欠刘某某工程款，为了顶账而让刘某某在800000元的收条中签字确认的，所以被告郝某的上述解释等于自认其实际收取了原告麻某于2009年5月10日给付的宾馆款800000元的事实，至于被告郝某收取上述款项后向刘某某顶账或者怎么处理与本案无关，即被告郝某先后实际收取了全部宾馆款和土地使用权转让价款。如果被告郝某确与刘某某对涉案宾馆出售价款和土地使用权转让价款享有共同权利，那么相对的被告郝某和刘某某对该宾馆出售价款和土地使用权转让价款而产生的债务也负有共同清偿义务，原告麻某有权向被告郝某一个人主张权利。综上，本院不准许被告郝某追加刘某某为本案被告。本案中，原告麻某购买了被告郝某挂靠被告宏达公司实际开发的顺发商住楼用途为宾馆的房屋及其后院的停车场（即南北6米，东西28.6米的空地），但该停车场属于无建筑物的空地，该空地不允许单独转让，且经本院勘察得知该空地是顺发商住楼的所有业主共同使用的空地，即该土地使用权转让行为违反了法律及行政法规强制性规定，该土地使用权转让行为无效，故转让方应向原告麻某返还该土地使用权转让价款，且应向原告麻某承担上述土地使用权转让价款实际占用期间的利息损失。虽然原告麻某购买顺发商住楼用途为宾馆的房屋时与被告宏达公司签订了“商品房买卖合同”，但原告麻某购买上述宾馆后院停车场（即南北6米，东西28.6米的空地）时未与被告宏达公司签订任何合同，也未提供有效证据证明被告宏达公司对停车场转让事宜知情或参与停车场转让事宜的事实，即土地使用权转让行为与被告宏达公司无关，且全部宾馆款和土地使用权转让价款均由被告郝某实际收取，故因土地使用权转让行为无效而应向原告麻某返还该土地使用权转让价款291850元[因“商品房买卖合同”中房屋出售价款明确显示1038150元（765平米×1350元），“购房合同”中明确显示房屋出售和土地使用权转让总价款为1330000，故土地使用权转让价款为291850元（1330000元-1038150元）]的责任和上述土地使用权转让价款的实际占用期间利息损失，应由被告郝某承担。本案中，原告麻某请求的土地使用权转让价款实际占用期间的利息利率未超过法律规定，但原告麻某从2009年5月20日开始请求土地使用权转让价款的实际占用期间利息无事实依据，因为2009年5月10日原告麻某向被告郝某支付的800000元明确注明了支付的是宾馆款，2012年3月27日原告麻某向被告郝某支付的50000元也明确注明了支付的是办理房产证费用，故此原告麻某向被告郝某支付土地使用权转让价款的日期应确定为（2013）鄂托法民初字第1993号“民事判决书”给付日期(该判决中给付期限为判决书生效后立即给付，而该判决书生效日期为2018年5月28日，故给付日期为2018年5月28日)，即被告郝某实际占用土地使用权转让价款的日期应从2014年5月28日开始计算。综上所述，本院予以支持原告麻某要求被告郝某向其返还土地使用权转让价款291850元的诉讼请求；本院不予支持原告麻某要求被告宏达公司和被告郝某共同向其返还土地使用权转让价款291850元的诉讼请求；本院予以支持原告麻某要求被告郝某向其支付土地转让价款实际占用期间的利息（从2014年5月28日至实际返还日期为止，按日利率0.175‰计算）的诉讼请求，超出部分不予支持；本院不予支持原告麻某要求被告宏达公司和被告郝某共同向其支付土地转让价款实际占用期间的利息（从2009年5月20日至实际返还日期为止，按日利率0.175‰计算）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告麻某返还土地使用权转让价款291850元；二、被告郝某向原告麻某支付实际占用第一项土地使用权转让价款期间的利息（从2014年5月28日至实际返还日期为止，按日利率0.175‰计算）；三、驳回原告麻某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判长 邬慧彪审判员 代 兄人民陪审员 刘凤梅二〇一八年七月二十日书记员 青 兰法条链接《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务;不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的;(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。第三十九条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：(一)按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书;(二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第二十四条地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。第二十五条土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。