黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1559号原告：李厚起，男，1987年12月10日出生，汉族，富裕县邮政储蓄银行职员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：于迎春，齐齐哈尔南浦法律服务所法律工作者。被告：赵文华，女，1967年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。第三人：宋雨昕，女，1991年7月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。原告李厚起与被告赵文华、第三人宋雨昕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李厚起及其委托诉讼代理人于迎春，被告赵文华及其委托代理人任强波，第三人宋雨昕及其委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李厚起向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告垫付购车款人民币150,000.00元；2.承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告赵文华原是原告的岳母，在原告与被告的女儿宋雨昕已经离婚，该车已被被告开回，在婚前原告给被告垫付购车款共计人民币150,000.00元，在原告离婚案件开庭时关于垫付车款协商无果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵文华辩称，李厚起与宋雨昕婚后在奥迪4S店购买奥迪Q3越野车一辆，该车辆是以赵文华的名义购买的，并且办理了银行贷款手续。赵文华购车时以李厚起的银行账户支付40,000.00元首付款贷款，后期又用李厚起的银行卡偿还29,840.00元的车辆分期贷款，合计69,840.00元。2016年2月23日宋雨昕和李厚起在龙安桥承兑龙安桥镇鼎盛电玩城，在此之后2016年3月份，赵文华向刘某、孙某、靳某借款80,000.00元，在杏花村饭店吃饭期间将80,000.00元借款全部交予宋雨昕和李厚起，二人拿钱后离开。本案争议的李厚起代为偿还的车辆银行贷款已经给付完毕。之后又给了宋雨昕、李厚起20,000.00元，前后共计给了宋雨昕、李厚起100,000.00元。我方不存在拖欠李厚起贷款的事。第三人宋雨昕辩称，被告说得对。第三人与李厚起于2015年1月27日登记结婚，该车辆是在第三人与李厚起婚姻存续期间由赵文华购买。当时是以李厚起和第三人的婚姻存续期间共同财产垫付的赵文华的购车首付款，后期又以第三人与李厚起的婚姻存续期间共同财产偿还车辆贷款29,840.00元。在2016年3月份，第三人与李厚起在杏花村饭店收到了由赵文华向刘某、孙某、靳某借款的80,000.00元，此款作为偿还李厚起垫付车辆银行贷款，该款项已经用于第三人和李厚起经营电玩城。不存在赵文华拖欠第三人与李厚起贷款的事实。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、交通银行支付凭证复印件八张，证明原告给被告垫付购车款15万元的事实。钱在原告与第三人离婚时已经向原审法院提交了证据，但是当时法院说应另案审理，所以我方另案起诉了。原件在原审卷宗中。被告质证认为，不予质证，要求原告提供原件。第三人质证认为，与被告意见一致。本院认为，因被告对该份证据有异议且原告未提供证据原件，故对该组证据暂不认定。2、调解书复印件一份，证明李厚起与宋雨昕仅就离婚事项进行了调解，财产未分割。被告质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。本院认为，该份证据为法院生效法律文书是客观真实的，故对该份证据本院予以确认。3、借据复印件三张，证明买车和还款都是我借的。被告质证认为，有异议。该借款无法证实用于购买车辆，从借款时间无法与购买车辆时间对应，购买车辆是2015年4月7日，借款都是2015年12月11日之后的。根据调取的银行流水李厚起仅承担了21,300.00的车款还款，借款数额为17万元无法证实借款用于偿还车辆贷款。借款所提交的都是复印件，应当由债权人持有借据原件予以证实否则该证据不能作为定案依据。第三人质证认为，真实性有异议，这三笔借款我方都不知情，仅凭三张借据的复印件不能证明借款的发生，这三笔借款没有用于共同生活及购车，购车都是由被告偿还贷款。购车时由原告垫付的款项已经通过债权债务冲抵完毕。本院认为，因原告未提供其他证据对该组证据的证明目的予以佐证且被告不予认可，故对该组证据的证明目的不予确认。被告赵文华提供如下证据：1、赵文华车辆贷款还款的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明李厚起还款字样为7笔，合计29,840.00元，无李厚起其他还款记录。原告质证认为，真实性没有异议，但是交易记录断档了，少了五个月。第三人质证认为，没有异议。本院认为，该份证据为金融部门出具是客观真实的，故对原告为被告垫付购车款的事实予以确认。2、证人赵某出庭证实，我来是证明2016年8月份，赵文华给我打电话要整十万块钱，我没那些给她整了五万，我来送钱然后跟孙某和赵文华他们一起在杏花村吃的饭，我给赵文华拿了五万元，孙某给赵文华拿了三万元。这些钱在饭店都给李厚起了。当时是直接给的，我跟孙某俩人一起的；2016年不是7月就是8月份，时间太久我记不清了。刚开始是我把钱给赵文华送她家去了，小荷塘对面，后来又去的杏花村吃的饭；他俩一起去的；我拿了五万孙某拿了三万；说是在龙安桥开电玩城用的。原告质证认为，有异议，证人和被告、第三人是亲属关系，时间也不符合。第三人质证认为，对时间有异议，时间是2016年3月份。本院认为，对该份证人证言原告有异议且被告未提供其他证据予以佐证据形成完整的证据链，故对该份证据暂不认定。3、证人靳某出庭证实，证明我和孙某给王广斌姑爷送钱的事。王广斌是赵文华后找的老伴。2016年3月底我上孙某家，孙某、王广斌给他打电话说要借五万块钱，孙某家钱不够就凑了三万块钱。后来我跟孙某一起把钱给王广斌送到杏花村饭店去了，当时还有另一个在村里上来给他们拿五万块钱的人，后来王广斌姑娘和姑爷来了就把这八万块钱给他俩了，吃完饭我们就回去了。原告质证认为，有异议，我没拿走钱。第三人质证认为，无异议。本院认为，对该份证人证言原告有异议且被告未提供其他证据予以佐证据形成完整的证据链，故对该份证据暂不认定。4、证人刘某出庭证实，证明我当时上赵某家玩，他说要给他姐送钱去我就跟他一起去的。当时去她姐家呆了一会就去饭店了，当时赵某、我、赵某他姐和他姐夫，还有孙某和一个收破烂的都去的饭店，过了一会儿赵文华她姑娘和姑爷来了我们就把五万块钱给赵文华她姑娘和姑爷了。原告质证认为，有异议，钱没有给我，我也不知道这事。第三人质证认为，无异议。本院认为，对该份证人证言原告有异议且被告未提供其他证据予以佐证据形成完整的证据链，故对该份证据暂不认定。5、证人孙某出庭证实，证明2016年3月31日上午王广斌给我打电话说要用点钱，给姑娘和姑爷开电玩城用，当时王广斌管我借五万块钱，当时我手里没那么多就给他凑了三万块钱。下午靳某去我家玩，这时候王广斌给我打电话问我钱凑了多少让我给他送去，说正好乡下来了亲戚一起吃个饭，王广斌跟靳某也都认识我就没让靳某走，让靳某给我一起过去吃饭。我们俩到杏花村饭店，当时王广斌和赵文华已经在饭店了，还有好几个人也在场，具体是多少个我记不清了，我把我带去的三万块钱交给他们两口子了，当面点清后装兜子里了。他乡下的亲戚拿给他五万，他当面点清后也搁兜子里了。我们吃饭都已经吃一会儿了他姑娘和姑爷来了，他们两口子把这八万块钱从兜子里拿出来用报纸包着交给他姑娘姑爷了，当时他姑娘和姑爷说不够还差两万得用十万块钱，他两口子说那两万再颠的点，吃完饭后我们就都回家了。原告质证认为，有异议，这事我不知道，这钱也没交到我手里。第三人质证认为，无异议。本院认为，对该份证人证言原告有异议且被告未提供其他证据予以佐证据形成完整的证据链，故对该份证据暂不认定。第三人宋雨昕未提供证据。本院依法调取的户名为赵文华的中国农业银行银行卡交易明细清单。原告质证认为，14笔钱是我以现金或转账的方式打到赵文华卡里用于偿还车贷的费用，一共是六万多。被告质证认，有5笔钱的确是李厚起（2016年3月10日4,200.00元；2016年4月13日4,260.00元；2016年5月14日4,200.00元；2016年7月6日4,300.00元；2016年8月9日4,280.00元；）转到赵文华账户的，其余9笔都是赵文华自己转钱偿还的车辆贷款。第三人质证认为，其中有5笔原告方垫还的款项发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债权，原告无权对第三人的权利行使诉权。本院认为，该组证据为相关金融部门出具是客观真实的，故对该组证据证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告李厚起与第三人宋雨昕原系夫妻关系，二人于2015年1月27日登记结婚，于2017年6月6日离婚。被告赵文华原系原告李厚起岳母，第三人宋雨昕之母。2015年4月7日，被告赵文华以自已的名义购买一辆奥迪Q3作为嫁妆赠与给第三人宋雨昕，购车时被告赵文华交付首付款16万元，原告交付首付款50,078.00元，余款以每月按揭代款的形式交付。经核实在此期间李厚起共为赵文华垫付8笔购车贷款共计34,240.00元（日期分别为：2015年7月8日，8月5日，9月9日；2016年3月10日，4月13日，5月14日，7月6日，8月9日，以上共计34,240.00元）。另查明，在原告李厚起与宋雨昕离婚后，被告赵文华将该车辆开回，现该车在赵文华处。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，关于原告李厚起为被告赵文华垫付购车款的问题。被告赵文华现已将该车占有，对于原告李厚起为其垫付的购车首付款和8个月的按揭购车贷款被告赵文华属无合法依据占有，对该不当利益被告赵文华应予返还。关于利息的问题。原告李厚起当时为赵文华垫付购车款项属自愿行为，李厚起亦未提供证据证实被告赵文华对其垫付的购车款属恶意占有，故对原告的该诉求不予支持。关于第三人宋雨昕的诉求问题。宋雨昕未提供证据证实原告李厚起所垫付的购车首付款及按揭贷款为夫妻共同生活其间的共同收入，故对其诉求不予支持。对原告李厚起的合理诉求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵文华给付原告李厚起购车款84,318.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告李厚起的其他诉讼请求。三、驳回第三人宋雨昕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300.00元，由原告李厚起负担1,445.00元，由被告赵文华负担1,855.00元。财产保全费1,020.00元由被告赵文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  田永光二〇一八年七月二日书记员  闫 莹