四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第1626号原告：杨玉清。原告：魏进林。原告：魏桂英。原告：魏素英。四原告共同委托代理人（特别授权）：邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。被告：袁林。被告：贺国政。被告：南充市嘉联车业有限公司。法定代表人：张胜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。负责人：王兵，该公司经理。委托代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司。负责人：吴令先，该公司经理。委托代理人：陈耀，该公司员工。委托代理人：曾粲，该公司员工。原告杨玉清、魏进林、魏桂英、魏素英诉被告袁林、南充市嘉联车业有限公司（以下简称“嘉联车业公司”）及中国��民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“人保财险天府支公司”）机动车交通事故纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，经被告嘉联车业公司申请，依法追加贺国政及中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司（以下简称“人保财险嘉陵支公司”）为本案共同被告。本案由审判员赵国勤适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人邱中淳、被告袁林、被告人保财险天府支公司的委托代理人杜小雪、被告人保财险嘉陵支公司的委托代理人陈耀到庭参加诉讼。被告贺国政及嘉联车业公司经本院传票通知未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日9时25分左右，被告袁林驾驶川R559**号重型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车，从西向东行驶在南充市绕城高速上，行驶至绕城高速7KM处将在行车道上行走的受害人魏显中挂倒，造成受害人魏显中当场死亡的道路交通事故。20l5年5月25日，经南充市公安局物证鉴定所(南)公(物)鉴(法医)字[20l5]397号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定为“死者魏显中系胸部闭合性损伤大出血，失血性休克而死亡。”2015年6月8日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二认字[2015]第092号《道路交通事故认定书》，认定魏显中承担本次事故主要责任，袁林承担本次事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及其相关规定，被告嘉联车业公司、袁林对受害人魏显中死亡的损失应承担赔偿责任。该车于2015年3月8日已向被告人保财险天府支公司投保了交强险和商业三者险，人保财险天府支公司应在保险限额范围内承担保险责任。故来院起诉，请求判决：1、被告袁��、嘉联车业公司赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事误工费等，共计金额167036.10元；2、被告人保财险天府支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。3、诉讼费用由被告承担。原告主张的具体赔偿项目为：1、死亡赔偿金12190元（24381元/年×5年）；2、精神抚慰金50000元；3、抢救费用424元；4、丧葬费22848.5元；办理丧事误工费1200元（120元/天×10天）；6、交通费8400元。以上费用共计204777.50元，人保财险天府支公司在交强险范围内赔偿110424元，剩余94353.5元由被告方承担60%的赔偿责任，即56612.10元，被告方一共承担的赔偿金额为167036.10元。在庭审中，原告方增加了被抚养人生活费4401.5元，将被告方承担的赔偿金额变更为171437.6元。被告袁林未发表答辩意见。被告贺国政未提交答辩状。被告嘉联车业公司提交的答辩意见是：1、肇事车辆川R559**号重型半挂牵引车和川R17**挂号车的法定车主虽是嘉联车业公司，但实际车主是贺国政，贺国政自2014年3月3日购车之日起就与嘉联车业公司签订了车辆代管合同，约定了两车的归属。2、车辆代管合同中明确约定嘉联车业公司仅对车辆实施国家政策管理，产权、经营权均属贺国政，自主经营、自负盈亏，独立承担经济、法律和民事责任。同时还约定如发生行车事故，其责任和费用嘉联车业公司概不负责。因此。本案中嘉联车业公司不应承担任何赔偿责任。3、川R559**号车于2015年3月8日至2016年3月7日在被告人保财险天府支公司投保了交强险、第三者责任保险100万元（不计免赔率特约条款），川R17**挂号车于2015年3月9日至2016年3月9日在人保财险嘉陵支公司投保了第三者责任险20万元（不计免赔率特约条款），因此，人保财险天府支公司和人保财险���陵支公司应承担相应的赔偿责任。不足部分由车主贺国政承担。4、嘉联车业公司同意原告将精神抚慰金纳入交强险中赔付的请求。被告人保财险天府支公司辩称：原告的诉讼请求过高，不应该按照4:6来划分责任，被抚养生活费不应得到支持，交通费过高。被告人保财险嘉陵支公司辩称：诉讼费不由该司承担；精神抚慰金过高，建议30000元为宜；交通费过高，建议为2000元为宜；误工费过高，建议按3人3天，每人每天100元的标准计算；被扶养人生活费主张不成立。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读、出示了下列证据：1、原告杨玉清、魏进林、魏桂英、魏素英及死者魏显中的身份证复印件，高坪区小龙街道办事处及五马岭村村民委员会出具的证明一份。用以证明四原告的身份信息，诉讼主体适格。2、袁林的驾驶证。用以证明袁林的身份及驾照信息3、川R559**号��型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车的车辆信息查询结果单。用以证明川R559**号重型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车的登记所有人是嘉联车业公司4、交强险保单一份及机动车保险单两份。用以证明嘉联车业公司为川R559**号车在人保财险天府支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元（不计免赔率特约条款），保险期间均为2015年3月8日至2016年3月7日。同时，嘉联车业公司还为川R17**挂号车在人保财险嘉陵支公司投保了第三者责任险20万元（不计免赔率特约条款），保险期间为2015年3月9日至2016年3月9日。5、《道路交通事故认定书》。用以证明魏显中承担本次事故主要责任，袁林承担本次事故次要责任。6、法医学尸体检验鉴定书。用以证明魏显中系胸部闭合性损伤大出血，失血性休克而死亡。7、遗体火化证明。用以证明死者魏显中于2015年5月18日在南充市殡仪馆火化。8、交通费发票。用以证明原告方花去交通费8400元。9、魏容、魏国、凌文、张永琼的户籍信息。用以证实该四人系死者魏显中的亲属。10、抢救费发票二张。用以证明发生抢救费用364元。11、魏显中退休证及领取养老金存折。用以证明死者魏显中生前有固定退休收入。被告袁林未发表质证意见。被告人保财险天府支公司的质证意见是：退休证与本案无关联性，不能证明杨玉清系由其抚养。对其余证据无异议。被告人保财险嘉陵支公司的质证意见是：道路交通事故认定书认定袁林负主要责任、魏显中负次要责任不具客观性，魏显中应承担事故全部责任。抢救费364元与本案不具有关联性。交通费票据中上海市地税局发票及的士车发票与本案不具有关联性。对其余证据无异议。被告方均未当庭出示证据。经审理查明：1、2015年5月14日9时25分左右，被告袁林驾驶川R559**号重型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车，从西向东行驶在南充市绕城高速上，行驶至绕城高速7KM处将在行车道上行走的受害人魏显中挂倒，造成受害人魏显中当场死亡的道路交通事故。20l5年5月25日，经南充市公安局物证鉴定所(南)公(物)鉴(法医)字[20l5]397号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定为“死者魏显中系胸部闭合性损伤大出血，失血性休克而死亡。”2015年6月8日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二认字[2015]第092号《道路交通事故认定书》，认定魏显中承担本次事故主要责任，袁林承担本次事故次要责任。2、被告贺国政系川R559**号重型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车的实际车主，被告袁林系贺国政雇佣的驾驶员。2014年3月3日，贺国政与被告嘉联车业公司签订车辆代管合同，将川R559**���重型半挂牵引车和川R17**挂号重型专项作业半挂车挂靠于嘉联车业公司，嘉联车业公司每辆车每年收取600元挂靠费，双方约定车辆保险及其他项目保险，按期由嘉联车业公司统一到保险公司代为办理保险手续，费用由贺国政承担。嘉联车业公司为川R559**号车在人保财险天府支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元（不计免赔率特约条款），保险期间均为2015年3月8日至2016年3月7日。同时，嘉联车业公司为川R17**挂号车在人保财险嘉陵支公司投保了第三者责任险20万元（不计免赔率特约条款），保险期间为2015年3月9日至2016年3月9日。3、原告杨玉清系死者魏显中妻子，魏进林系其长子、魏桂英系其次女、魏素英系其三女。事故发生次日，长子魏进林及妻张永琼，孙子魏国、魏容，孙婿凌文搭乘无锡飞往重庆的班机回老家料理丧事，共花费机票费5850元。2015年5月22日，魏容及其丈夫凌文搭乘重庆飞往上海浦东的班机回单位上班，共花费机票费1120元。魏显中生前系企业退休人员，每月领取养老金2300余元。上述事实有本院予以确认的身份证、户口薄、驾驶证、复印件，交通费发票、交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、法医学尸体检验鉴定书、火化证、退休证、高坪区小龙街道办事处证明、及庭审记录等证据在卷为证。本院认为，公民因交通事故受到伤害的，有权请求赔偿。被告人保财险嘉陵支公司虽对《道路交通事故认定书》中的责任划分提出异议，但由于公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》系公文书证，在无相反的证据足以推翻该证据的情况下，本院仍将其作为原被告双方责任承担的依据。本院酌定原告方承担70%责任，被告方承担30%责任。基于肇事车辆已在被告人保财险天府支公司投保了交强险和商业���者险（不计免赔率特约条款），在被告人保财险嘉陵支公司投保了商业三者险（不计免赔率特约条款），原告的损失应依法先由人保财险天府支公司在交强险保险责任范围内理赔，如有超过交强险的部分由人保财险天府支公司和人保财险嘉陵支公司在商业第三者责任险限额内按1：1的比例的赔偿，不足部分再由被告嘉联车业公司和贺国政共同承担，被告袁林系贺国政雇佣的驾驶员，其在雇佣期间的侵权行为，依法由雇主贺国政承担相应的民事责任。关于被扶养人生活费，被告人保财险天府支公司提出原告方并无证据证明杨玉清系由魏显中抚养，本院认为，魏显中生前有较为固定的退休养老金收入，其妻杨玉清系农村居民，并无固定生活来源，二人虽育有三个子女，但考虑农村中养老的实际情况，魏显中退休养老金收入仍是其二人主要生活来源。因此，魏显中的离���，必然会造成杨玉清生活来源的减少。故本院对原告方关于被抚养人生活费的诉请予以支持。关于抢救费用，原告主张抢救费用424元，并当庭出示了两张医疗费发票，金额为364元，被告人保财险嘉陵支公司提出该证据与本案并无关联性。本院认为，原告方出示的两张医疗费发票显示收费的时间是在2015年5月18日，姓名为魏显忠。而根据交通事故认定书，魏显中在2015年5月14日即当场死亡，且并无证据证明魏显中与魏显忠系同一人。故本院对原告方关于抢救费用的诉请不予支持。关于精神抚慰金，原告方主张50000元，被告人保财险嘉陵支公司提出原告方主张过高，建议在30000元赔偿为宜。综合考虑本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元。关于交通费，原告方主张8400元，并当庭出示了机票、出租车发票等证据予以证实。被告人保财险嘉陵支公司提出原告方的主��过高，建议在2000元赔偿为宜。鉴于事故发生后，魏显中的儿子儿媳、孙子孙媳等多人均从外地乘飞机赶回老家料理丧事，花费较大，本院酌定该项费用为8000元。关于办理丧事误工费，原告方主张1200元，被告人保财险嘉陵支公司提出原告方的主张过高，建议按3人3天，每人每天100元的标准赔偿为宜。鉴于原告方未提供证据证明其具体误工损失，本院酌定为1000元。关于丧葬费，原告方主张22848.5元，被告方未提出异议，本院予以支持。综上，原告方的损失认定如下：1、死亡赔偿金：121905元（24381元/年×5年）；被扶养人生活费：8887.5元（7110元/年×5年÷4人）。2、精神抚慰金：酌定为30000元。3、交通费：8000元。4、丧葬费：22848.5元。5、误工费：1000元。以上合计192641元。被告人保财险天府支公司应在交强险死亡死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神抚慰���30000元，共计110000元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、丧葬费共计12396.15元[（121905元-80000元+8887.5元+8000元+22848.5元+1000元）×30%÷2]。被告人保财险嘉陵支公司在商业三者险范围内赔偿原告被死亡赔偿金、抚养人生活费、交通费、误工费、丧葬费12396.15元[（121905元-80000元+8887.5元+8000元+22848.5元+1000元）×30%÷2]。综上，为维护正常的道路交通秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔偿原告杨玉清、魏进林、魏桂英、魏素英死亡���偿金、精神抚慰金110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费损失共计12396.15元。二、中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨玉清、魏进林、魏桂英、魏素英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费损失共计12396.15元。三、驳回原告杨玉清、魏进林、魏桂英、魏素英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告方承担2540元，被告贺国政及南充嘉联车业有限公司共同承担1100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  赵国勤二〇一五年八月二十七日书记员  程文凤