安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5159号 原告：安徽省池州精晶冶化有限公司，住所地池州市贵池区马衙街道办事处，统一社会信用代码：91341702MA2N8NA95C（2-1）。 法定代表人：王燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，住所地安徽省池州市通港大道89号高新技术产业园，统一社会信用代码：913417027489457680。 法定代表人：葛志华，该公司经理。 被告：安徽池州高新技术产业园管委会，住所地安徽省池州市通港大道89号高新技术产业园。 法定代表人：程卫生，管委会主任。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 第三人：池州方正护栏有限公司，住所地安徽省池州市梅里工业园。 法定代表人：陆根方，经理。 原告安徽省池州精晶冶化有限公司（以下简称“精晶冶化公司”）与被告池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下简称“兴业公司”）、安徽池州高新技术产业园管委会（以下简称“管委会”）、第三人池州方正护栏有限公司（以下简称“方正公司”）权利转让合同纠纷案，本院于2017年11月6日立案后，第三人方正公司无法送达开庭传票及副本，本院于2018年1月14日以公告方式送达。本院依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告精晶冶化公司的委托代理人张精康、被告兴业公司法定代表人葛志华、被告管委会委托代理人孙昌伟到庭参加诉讼，第三人方正公司经本院公告送达传票未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告精晶冶化公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还土地出让保证金720万元及利息3264707.54元（从2013年1月17日计算至2017年10月16日止，之后利息按人民银行规定同期同类贷款利率上浮50%至实际付清日）；2、第三人在第一项请求范围内对原告承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月安徽贵池工业园管委会与第三人方正公司签订《协议书》，约定第三人受让兴业公司已摘牌地块建设四星级酒店项目，因第三人方正公司资金困难，在兴业公司参与协商下，原告与第三人合伙成立开发公司对上述地块进行开发，根据协议，原告汇款720万元至兴业公司账户，由于被告方原因该地块未能进行开发。为此，原告经与第三人协商，第三人将与被告签订的《协议书》权利全部转让给原告，原告再次找被告协商土地开发或退土地出让款，但被告认为该地块转让手续不合法，均不予以办理，至今也未退还原告缴纳的土地出让保证金。原告为此具状法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了七组证据：1、原告的营业执照复印件；2、被告兴业公司的企业登记信息；3、第三人企业登记信息；4、协议书及补充协议；5、银行交易凭证；6、原告与第三人签订的权利转让协议、转让通知书；7、原告向两被告发出的请求落实合同权利转让后相关事宜的函。 被告管委会辩称：1、第三人方正公司在与被告签订协议后，未能履行义务，已构成违约；2、第三人与被告所签订的协议书，不仅涉及方正公司的权利，同时还规定了方正公司的义务，且权利义务不可分割，方正公司在未取得合同相对方即本案被告同意的前提下，其单方将该协议书中的权利及义务一并转让给原告的行为对被告不发生法律效力；3、因第三人转让行为不发生法律效力，原告当然无法取得协议书中的相关权利，原告向被告发出的有关“逾期不答复视为认可”的函既无合同依据也无法律依据。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告管委会为证明自己的主张，向本院提交一组证据：被告与第三人所签订的《协议书》及补充协议。 被告兴业公司辩称，同意管委会答辩意见。被告兴业公司举证同高新管委会。 第三人方正公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，因该协议中约定第三人所缴纳的720万元系保证金，该保证金返还条件为项目建成并营业，因该协议约定的项目至今未实施，现原告以该份证据证明方正公司对所缴纳的720万元保证金其中330万由原告直接汇至被告账户享有权利，被告认可，予以确认；对原告提交的证据6，被告认为，因协议书中约定的保证金返还附有条件，即第三人应履行的项目建成营业的义务，在条件未成就的前提下，第三人无权主张返还，在自身权利尚不存在的前提下，其将该项并不成立的权利转让给原告同样不能成立；同时，该转让协议中转让方落款为陆根方，非方正护栏公司，因陆根方未到庭，对其真实性无法确认。本院认为，因协议书中所涉保证金返还被告管委会与第三人的合同有关联性，虽第三人在未取得协议的权利被告同意的情况下，但返还合同的权利转让给原告符合相关规定，对该份证据予以认定。对原告提交的证据7，该函中原告向两被告提出退还保证金请求，并告知逾期不答复视为认可原告退还保证金的意见，因该项主张符合《中华人民共和国合同法》权利转让规定，对该份证据予以认定。 根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，管委会与方正护栏签订《协议书》，约定：将下属企业兴业公司已经摘牌的位于安徽高新技术产业园内的C-03-01地块约36亩转让给方正公司建设四星级酒店，协议对投资总额、建设期限、用地范围、用地条件、双方权利义务等进行了约定，其中约定方正公司在协议签订后十日内缴纳项目保证金720万元到管委会指定账户后，方正公司可先行进行规划设计，另约定：方正公司一期项目在2012年国庆节建成营业，管委会按照10万元/亩退还所缴纳的保证金；二期项目在一年半内（2014年6月底）完成建设并投入运营，管委会再退还10万元/亩保证金。2012年1月10日，兴业公司与方正公司为实施本项目所设立的池州方圆置业有限公司签订《补充协议书》，就项目建设期限以及履约保证金返还条件等进行了进一步约定。上述协议及补充协议签订后，方正公司自行以及精晶冶化公司分次向兴业公司支付了720万元保证金，其中330万由精晶冶化公司直接转入管委会账户。截止到本案开庭之日，协议书所约定的项目未实施，案涉土地使用权也未办理过户和交付。2017年3月10日，原告与方正公司签订《协议书》，约定：方正公司将其与管委会、兴业公司签订相关协议等法律文书所取得C-03-01地块签订的全部合同权利转让给原告，协议签订后，方正公司以书面方式向管委会、兴业公司通知本协议约定权利转让内容，主要内容为：我方与贵方及安徽贵池工业园管理委员会（现变更为安徽池州高新技术产业园管委会）就贵池区工业园区C-03-01地块签署了相关协议等法律文书，现我方已将就贵池工业园区C-03-01号地块签署的所有协议、合同权利和义务全部转让给了安徽省池州精晶冶化有限公司。2017年9月15日，原告向两被告发出《请求尽快落实池州方正护栏有限公司与安徽贵池工业园区管理委员会及贵池兴业投资开发有限公司签订合同权利的函》，向两被告提出权利转让情况以及退还保证金等权利要求，两被告对该函未作答复。以致成讼。 本院认为，安徽池州高新技术产业园管委会与第三人池州方正护栏有限公司签订《协议书》和池州市贵池兴业投资开发有限公司与池州方正置业有限公司签订《补充协议》是否有效？关于该《协议书》效力问题，首先、根据法律、行政法规的相关规定，涉案建设用地使用权出让需要经过招拍挂的程序，挂牌出让应当公开、公平、公正，不仅有利于投资者理性决策和竞争，而且有利于土地有形市场的形成和运作，安徽池州高新技术产业园管委会与第三人池州方正护栏有限公司签订《协议书》，实属国有土地使用权转让合同，安徽池州高新技术产业园管委会未经法定程序，将国有土地使用权转给第三人，该《协议书》应属于无效协议；其次《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件法律问题的解释》第2条第1款之规定，“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。”再者，第三人方正公司经营废旧塑料收购，护栏安装服务，无房产开发经营资质，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件法律问题的解释》第十五条第二款规定，因第三人无房产开发资质，其所签订协议及补充协议无效。故安徽池州高新技术产业园管委会与第三人池州方正护栏有限公司签订《协议书》无效。因为《补充协议》属于《协议书》从合同，主合同无效，从合同当然无效。被告池州市贵池兴业投资开发有限公司与池州方圆置业有限公司签订《补充协议》属于无效协议。关于安徽省池州精晶冶化有限公司是否享有保证金请求返还的权利问题？首先，原告依据与池州方正护栏有限公司签订《协议书》，受让了第三人池州方正护栏有限公司与安徽池州高新技术产业园管委会、池州市贵池兴业投资开发有限公司签订《协议书》、《补充协议》的权利，没有约定义务一并转让，该协议约定不违背法律、法规强制性规定，自签订成立并生效，且池州方正护栏有限公司已经通知管委会，双方之间转让行为符合债权转让的条件，符合《合同法》权利转让规定。其次原告是案涉地块开发的保证金的实际缴纳者，根据中国农业银行进账单，管委会及兴业公司均知情并接受，既然《协议书》及《补充协议》无效，无效法则是返还，故原告应享有请求返还权利，被告因该合同取得的720万元保证金予以返还。再者，本案涉及只是权利转让，并不是被告抗辩权利义务概括转让，虽第三人通知书提到权利义务一并转让，但根据原告与第三人之间协议约定，不涉及义务转让，且第三人与被告签订《协议书》及《补充协议》无效，被告并未交付转让涉案土地，故原告依法享有请求返还保证金权利，被告抗辩概括性转让抗辩理由，不予采纳。原告要求保证金交付之日起利息损失，因被告与第三人签订协议是无效协议，双方均有过错，对此各自应承担相应责任，故利息应自方正护栏有限公司付款之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，被告承担一半责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、池州市贵池兴业投资开发有限责任公司、安徽池州高新技术产业园管委会收取池州方正护栏有限公司合同保证金720万元于本判决生效后十日内返还安徽省池州精晶冶化有限公司。并承担利息损失一半（利息以720万元为基数从2013年1月17日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 二、驳回安徽省池州精晶冶化有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币84588元，由池州市贵池兴业投资开发有限责任公司、安徽池州高新技术产业园管委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  杜志鹏 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  孙彦成 二〇一八年七月十日 书 记 员  施 颖