沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民（四）初字第356号原告：姜丽荣。委托代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所工作者。被告：王小平。被告：王军。委托代理人：王小平。被告：沈阳市斯琪出租汽车有限公司。法定代表人：吴智慧，该公司经理。委托代理人：董雪松。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：马刚，该公司经理。委托代理人：许野。原告姜丽荣与被告王小平、王军、被告沈阳市斯琪出租汽车有限公司（以下简称“斯琪公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下称“保险公司”）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告任晓红委托代理人肖萍、被告王小平、被告王军委托代理人王小平、被告保险公司委托代理人许野，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽荣诉称：2014年9月10日，原告乘坐被告王小平驾驶的辽AEV8**号出租车，途径大东区北海高架桥上时，与辽AF68**号车发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，被告王小平负事故全部责任。事故发生后，原告在中国医科大学第四医院住院35天，住院期间一级护理3天，二级护理32天。出院后休息45天。原告要求按违约之诉主张此次诉讼，同意王军承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费50864.63元、误工费9290.6元、护理费7300元、住院伙食补助费3500元、营养费8100元、交通费1000元、辅助器具费6元、日用品73元、复印费16元，诉讼费由被告承担。被告王小平辩称：肇事情况属实。事故发生时是我开的车，王军是肇事车辆辽AEV8**号车实际所有人。我与王军是父子关系，该车挂靠在被告斯琪公司。该车在被告保险公司投保了座位险每座20万元。被告王军辩称：肇事情况属实。事故发生时是被告王小平开的车，我是辽AEV8**号车辆实际所有人。我与王小平是父子关系。该车挂靠在被告斯琪公司，该车挂靠在沈阳市斯琪出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保了座位险每座20万元。我同意承担事故责任。被告斯琪公司辩称：肇事情况属实。被告王军是肇事车辆实际所有人。该车挂靠在我公司，租用我公司的手续进行营运。该车在被告保险公司投保了座位险每座20万元。在协议中约定，如果超过保险范围的部分，由车主自行承担。被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEV8**号车投保情况属实。肇事车辆在我公司投保了座位险每座20万元。我公司与原告之间没有法律上的明确关系，本案是以客运合同起诉，我公司与本案被告王军、斯琪公司签订的保险合同。根据合同的相对性，我公司只面对车主或斯琪公司承担理赔责任。故本案中，我公司并非是适格主体，不同意参加诉讼。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告乘坐被告王小平驾驶的辽AEV8**号出租车，途径大东区北海高架桥上时，与辽AF68**号车发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，王小平负事故全部责任，辽AF68**号车无责。事故发生后，在中国医科大学第四医院住院35天，其中一级护理3天，二级护理32天，出院后休息45天。原告因此次事故共产生医疗费50864.63元、误工费5606元、护理费7300元、住院伙食补助费3500元、交通费400元、辅助器具费6元、复印费16元。另查明，辽AEV8**号出租车的实际所有人系被告王军。该车在被告保险公司投保座位险每座20万。该车挂靠在被告斯琪公司，租用期手续进行营运。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、诊断书、营业执照副本佐证，被告提供行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告无责任，被告王小平负事故全部责任，辽AF68**号车无责任，具有法律效力本院予以认定。原告主张由被告王平、斯琪公司及辽AEV8**号肇事车辆承保的人寿财保公司承担赔偿责任。被告人寿财保公司不同意参加诉讼。本院认为，原告在乘坐辽AEV8**号车辆过程中与被告王小平形成客运合同关系。被告理应将原告安全送至目的地。车辆行驶过程中发生交通事故构成《合同法》第一百二十二条规定的违约责任与侵权责任的竞合。庭审过程中原告明确按照违约之诉对被告主张赔偿权利，视为原告对自己诉讼权利的处置，故本院对原告按照违约之诉主权权利的诉请予以支持。被告人保寿险公司抗辩不同意参加诉讼。本院认为，被告人保寿险虽是辽AEV8**号车辆的承保保险公司，但是其并非侵权行为人，与原告亦无侵权法律关系，故本院对被告抗辩不同意参加诉讼的抗辩理由予以支持。辽AEV8**号肇事车辆的实际车主系被告王军，该车辆挂靠在被告斯琪出租租用公司手续运营，故应由被告王平承担赔偿责任，被告斯琪公司对被告王平承担的赔偿限额承担连带赔偿责任。原告主张医疗费50864.63元，并提供医疗费票据、住院病历、门诊病历予以证明。其证据确实充分，本院对原告提供的证据进行核算，确定原告的医药费用为50864.63元。原告主张误工费9290.6元，且提供了收入证明，休息诊断书佐证。被告斯琪公司提出，应提供备案的劳动、工资证明及明细。本院认为，对于误工费用原告仅向法院提供了简单的收入证明，无其他证据辅助佐证，故对于原告每月3000元的误工费主张，本院不予认可。对于原告的误工费用本院按城镇居民的人均可支配收入认定。结合原告的误工天数，本院确定原告的误工费用为5606元（25578元/年÷365天×80天）。原告主张护理费7300元，且提供了护理协议书，护理费发票，护理人员身份证副本，家政公司营业执照副本佐证。被告均提出，要求按居民服务业的行业标准赔偿护理费用。本院认为，原告住院期间的护理费用，向本院提供了护理协议书及正规的护理费发票佐证，其证据可以证明原告住院期间护理费用的支出情况，本院予以认可。原告主张住院伙食补助费3500元，并提供了住院病案佐证，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，且提供了停车费票据、加邮费票据佐证。本院结合原告的伤情及诊疗情况，本院酌定原告的交通费用400元。原告主张辅助器具费6元，且提供了购买绷带的票据佐证，其证明可以证明此项费用的支出情况，本院予以认可。原告主张复印费16元，且提供了复印费票据佐证，其证据可以证明此项费用的支出情况，本院予以认可。原告主张营养费8100元，因原告住院期间并未办理流食或半流食，故对于营养费本院不予认可。原告主张日用品费73元，此项费用不能证明与此次事故的因果关系，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告王军赔偿原告姜丽荣医疗费50864.63元；被告王军赔偿原告姜丽荣误工费5606元；被告王军赔偿原告姜丽荣护理费7300元；被告王军赔偿原告姜丽荣住院伙食补助费3500元；被告王军赔偿原告姜丽荣交通费400元；被告王军赔偿原告姜丽荣辅助器具费6元；被告王军赔偿原告姜丽荣复印费16元；八、被告沈阳市斯琪出租汽车有限公司对被告王军承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；以上一至八项于本判决生效后10日内付清；九、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1582元，减半收取791元，由被告王军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1582元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炳玲二〇一五年八月五日书 记 员  常 丽