广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第2号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）苍梧县广平调村兴华石场，住所地梧州市龙圩区广平镇调村空恙。 代表人覃雪梅，投资人。 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）覃雪梅，女，1981年1月1日出生，汉族，无业，住梧州市龙圩区。 委托代理人刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）罗进金，男，1965年7月9日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）林旭，男，1974年7月15日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 委托代理人陈桂涛，女，1957年9月13日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上诉人苍梧县广平调村兴华石场（以下简称兴华石场）、覃雪梅与被上诉人罗进金、林旭采矿权转让合同纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院于2014年11月5日作出 （2014）龙民初字第681号民事判决。兴华石场、覃雪梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年月日公开开庭进行了审理。上诉人兴华石场、覃雪梅的 共同委托代理人刘柏新、被上诉人罗进金、林旭的共同委托代理人陈桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院确认以下法律事实：兴华石场座落于梧州市龙圩区广平镇（原为苍梧县），主要经营建筑用石开采项目，2003年5月办理了环保审批手续，取得了苍梧县国 土资源局颁发的《采矿许可证》，具备露天开采建筑用花岗岩资质，原来负责人为严伟兴，2013年4月11日工商执照登记为个人独资企业，投资人为覃雪梅一人。2013年 11月5日，覃雪梅与罗进金、林旭签订《石场转让合同》。《石场转让合同》载明，转让方为兴华石场（甲方），法定代表人为覃雪梅，受让方为罗进金、林旭（乙方）。甲方转让 石场名称兴华石场，面积约100亩。石场权属清楚，无纠纷。甲方应将《采矿许可证》规定的全部采矿区块的采矿权、采矿资产一次性转让。乙方向甲方支付采矿权转让金，一次性 支付。在签订《石场转让合同》前，罗进金、林旭于2013年10月31日、11月5日（签合同当天）分两次付清了石场转让总价款共280万元。当天签订合同后，覃雪梅将石 场的《营业执照》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《开发建设项目水土保持方案合格证》原件、《排放污染物许可证》原件交给了罗进金、林旭。2013年11月 6日，覃雪梅将刻有“苍梧县广平调村兴华石场”的印章交给罗进金、林旭。2013年11月15日，覃雪梅与罗进金到广平镇工商所办理营业执照投资人变更手续，覃雪梅在递交 给工商所的复印件材料（覃雪梅的身份证、《石场转让合同》、营业执照等）签字确认，但因覃雪梅丈夫赵火庆到场阻止，变更手续被迫中断。2013年12月30日，覃雪梅及其 丈夫赵火庆向原审法院提起诉讼，请求确认《石场转让合同》无效，本院作出（2014）龙民初字第45号民事判决，驳回覃雪梅、赵火庆的诉讼请求。覃雪梅、赵火庆不服，提起 上诉，梧州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）梧民二终字第57号民事判决，认为“《石场转让合同》已合法成立，但应自审批管理机关批准转让之日起才生 效。因本案诉讼过程中，兴华石场的《采矿权许可证》并未办理变更手续，故《石场转让合同》尚未生效……”，驳回上诉，维持原判。2014年9月15日，兴华石场、覃雪梅向 原审法院提起诉讼，请求判令罗进金、林旭返还兴华石场的《营业执照》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《开发建设项目水土保持方案合格证》原件、《排放污染物许 可证》原件及印章。2014年10月17日原审法院开庭进行审理，在庭上，罗进金、林旭提出上述之反诉请求，兴华石场、覃雪梅当庭应诉、答辩。开庭后，2014年10月 22日，本诉原告兴华石场、覃雪梅撤回本诉之起诉，原审法院作出裁定予以准许。 一审法院审理本院认为，《石场转让合同》包括了采矿权的转让，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：…（二）已经 取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权 转让他人采矿”，以及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起４０日内，作出准予转让或者不准转让的 决定，并通知转让人和受让人。……批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，因兴华石场的《采矿权许可证》未办理相关事项变更手续，故《石场转让合同》尚未生效。 《石场转让合同》已依法成立，作为转让方的兴华石场、覃雪梅有义务申请办理《采矿权许可证》相关事项变更手续却没有申请办理，且提出宣告合同无效、退回转让款给对方、对方 返还证照、印章等要求以达到毁约之目的，违反诚实信用之原则。兴华石场、覃雪梅有义务申请办理《采矿权许可证》变更手续却不愿意申请办理，罗进金、林旭请求自己申请办理。 符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或 者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院 可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”的规定，故予以支持。 同理，罗进金、林旭请求自己申请办理《营业执照》相关事项变更登记手续，亦予以支持。兴华石场、覃雪梅应协助罗进金、林旭办理相关手续。兴华石场、覃雪梅提出合同不可能实 际履行、已发函终止合同之辩解意见，无法律和事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决： 反诉原告罗进金、林旭申请办理苍梧县广平调村兴华石场的《营业执照》相关事项变更登记和《采矿许可证》转让报批手续，反诉被告苍梧县广平调村兴华石场、覃雪梅应予以协助。 案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉被告兴华石场、覃雪梅负担。 兴华石场、覃雪梅不服上诉称，1、本案不涉及办理工商《营业执照》事项；被上诉人的诉讼请求不明确；梧州市中级人民法院已生效的（2014）梧民二终字第57号民事判决明 确《石场转让合同》未生效，合同对双方都没有约束力，双方都无须履行；合同法解释（二）不适用于《营业执照》变更登记的行为，《营业执照》是物权变动行为，不是合同生效要 件，因此，原审判决被上诉人申请办理《营业执照》相关事项变更登记错误。2、上诉人已明确不再履行合同，被上诉人请求继续履行合同应在前案一审辩论前提出，现已生效的 （2014）梧民二终字第57号民事判决明确合同尚未生效，对当事人没有约束力，被上诉人根据合同约定请求继续履行没有法律依据；适用合同法司法解释（二）第八条由被上诉 人自行办理报批须符合一定的前提条件，现还有很多法律文件及资料仍在上诉人手中，判令被上诉人自行办理也得不到执行；采矿权的受让人应该是企业，本案的买受人是两个自然 人，不具有采矿权的购买资格，合同不可能实际履行，因此，原审判令被上诉人申请办理《采矿权许可证》转让报批手续错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人罗进金、林旭答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当；上诉人认为不涉及营业执照变更不成立，上诉人收取了转让费，应主动办理相关变更手续，不协助办理违背 了合同约定；合同未生效不等于无效，根据诚实信用原则，应继续履行；被上诉人的反诉请求明确具体。请求驳回上诉，维持原判。 由于双方均未举证否定原审查明的事实，故本院对原审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为被上诉人要求被上诉人协助办理相关证照的过户手续是否正确。 本院认为，根据本院已生效的（2014）梧民二终字第57号民事判决认定，双方所签订的《石场转让合同》合法成立，但应自审批管理机关批准转让之日起才生效，因兴华石场未 办理《采矿许可证》的变更手续，因此合同尚未生效。本案被上诉人反诉请求上诉人履行合同义务，协助办理兴华石场《营业执照》相关事项变更登记和《采矿许可证》转让报批手 续，原审人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义 务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的 行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”的规 定判决上诉人协助办理相关的变更手续正确。上诉人主张其已明确不再履行合同、被上诉人请求继续履行合同应在前案一审辩论前提出、本案不涉及办理工商《营业执照》事项及被上 诉人的诉讼请求不明确等理据不充分，本院不予采纳。原判事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如 下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1255元，由上诉人苍梧县广平调村兴华石场、覃雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘创祥 审 判 员  林 远 代理审判员  龙 跃 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  陈国强