广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1029民初359号 原告（反诉被告）：覃小平，男，1981年10月11日出生，壮族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：闭祖高，男，1983年11月13日出生，壮族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 原告覃小平与被告闭祖高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告覃小平及其委托诉讼代理人王国政，被告闭祖高及其委托诉讼代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告覃小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付修复原告位于田林县房屋门左侧主体房墙费用100000元；2、本案一切费用由被告承担。2018年1月25日原告申请变更其诉讼请求为：1、请求人民法院责令被告支付修复原告位于田林县房屋北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝、地梁开裂所需费用5645.98元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日晚20时许，被告驾驶桂Ｌ×××××货车在原告住处房门左侧卸载一整车桉树木材时，桉树木材直接砸中原告住处房门左侧主体房墙，造成原告房门左侧主体房墙严重受损，事故发生后至今，被告拒不采取任何修复主体房墙措施及排除危险，原告房屋至今处于危险状态。为此请求法院判决如上所请求。 原告为证明其主张向法院提供以下证据： 1、照片，用于证明被告车辆碰撞的位置和造成房屋的损失状况； 2、房屋受损原因鉴定报告、工程造价评估报告书，用于证明受损原因与修复费用； 3、鉴定、评估发票，用于证明原告支付的鉴定、评估费用。 被告闭祖高辩称，原告请求赔偿5645.98元没有事实依据，根据鉴定结论确认，原告房屋的损坏主要是房屋自身材料收缩防水层失效所致，被告木材撞击导致的损坏仅是轻微加剧作用，原告请求支付5645.98元没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求。由于原告认为被滑落的木材砸坏其房子，而强行扣押被告营运的车辆18天，造成被告车辆损失上万元。为此被告提出反诉请求：1、要求法院判令原告赔偿被告车辆停运损失费10800元（具体以鉴定部门鉴定结果为准）；2、反诉费由原告承担。庭审中被告变更反诉请求要求原告赔偿9558元。 针对本诉被告没有证据提交。 被告为其反诉向法院提供以下证据： 1、评估报告书，用于证明原告强行扣押被告车辆造成停运损失； 2、车辆停运评估发票，用于证明评估费用； 3、证人黄某、班某的证言，用于证明事发当天原告扣押被告车辆的事实； 4、通话音频，用于证明原告扣押被告车辆的事实。 原告对被告的反诉辩称，被告反诉没有事实和法律依据，本诉是财产损害赔偿纠纷，被告反诉是另一法律关系，且原告没有扣押被告车辆18天，请法院驳回被告反诉请求。 原告针对反诉提供的证据与原告在本诉中提供的证据一致。 经开庭质证，本院对原告和被告提供的证据作分析认证如下： 一、对原告提供的证据分析认证如下： 1、原告提供的1号证据是照片，被告对其真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，本院认为该证据可以证实原告房屋被被告车辆所撞位置状况，但不能证明损失情况。 2、原告提供的2号证据是房屋受损原因鉴定报告、工程造价评估报告书，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为房屋受损原因是材料所致并非木头撞击所致。本院认为房屋受损原因鉴定报告可以证实以下事实：2017年6月29日原告向本院申请对房屋受损原因进行鉴定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定。经鉴定，2017年8月21日该公司作出仲恒鉴字[2017]SW1985鉴定结论：根据现场的检测、检查结果分析，广西田林县潞城瑶族乡营盘村平宜屯150号覃小平房屋未发现有因地基基础不均匀沉降引起的损坏迹象。目前该房屋出现的损坏原因为：①墙体门、窗洞口处的开裂现象，其是该处为墙体的薄弱处，容易产生应力集中，造成墙体拉裂所致；②墙体的开裂现象，且有交接裂缝，外立面砖缝间有开裂现象，其是砖墙与水泥砂浆的线性膨胀系数不一收缩变形所致；③抹灰层的龟裂、开裂现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致；④墙体的渗水现象，其是防水层失效所致；⑤天面板的开裂现象，其是由于现浇板混凝土在温度变化作用下收缩变形所致；⑥墙体与钢筋混凝土梁交界处的裂缝现象，其是墙体材料与混凝土两种材料的线膨胀系数不一致，在温度变化作用下收缩变形所致；⑦瓷砖有开裂现象，其是由于垫层砂浆收缩拉裂所致；⑧外围北立面、西立面墙体与地梁交界处有分离裂缝，地梁有开裂现象，其是木材滑落撞击震裂及两种材料的线膨胀系数不一致，在温度变化作用下收缩变形所致。综上所述，广西田林县潞城瑶族乡营盘村平宜屯150号覃小平房屋的①②③④⑤⑥⑦点损坏主要为房屋自身材料收缩、防水层失效所致；木材撞击对⑧点损坏有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用。工程造价评估报告书可以证实以下事实：2017年9月19日原告又申请本院对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝、地梁开裂修复费用进行评估，本院委托广西金算子建设工程咨询有限公司进行评估鉴定。经评估，2018年1月2日该公司作出金百鉴字[2017]014号评估结论，原告房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝，地梁开裂修复所需费用为5645.98元。 3、原告提供的3号证据是发票，被告有异议，认为这些费用不应由被告承担，本院认为原告提供的发票可以证实原告所交鉴定、评估费用分别为8000元、3700元，共计11700元的事实。 二、对被告的证据分析认证如下： 1、被告提供的1号证据是评估报告书，原告有异议，认为该证据不能证明原告扣押车辆18天的事实，本院认为评估报告书可以证明以下事实：2018年2月5日，被告向本院申请对其车辆停运损失进行评估，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司进行评估，经评估，2018年5月3日，该公司作出百华估字[2018]9号评估结论书，原告车辆停运18天损失为9558元。但该证据不能证明所造成的损失是原告所为。 2、被告提供的车辆停运评估发票，原告有异议，认为发票与本案无关，应由被告自己承担，本院认为该发票可以证明被告所交评估费1650元的事实。 3、被告的3号证据是黄某、班某证人证言，原告有异议，认为证言不可信，本院认为两证人的证言无法证实被告车辆是原告扣押，而且车辆一直是被告控制，车辆钥匙、车辆各种证件一直是被告持有。 4、被告提供的4号证据是通话音频，原告有异议，本院认为该通话音频是庭上播放的手机录音，无法证实车辆是原告扣押，被告说庭后提供该通话音频但一直也未提交，本院不予认可。 综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2017年3月16日晚20时许，被告闭祖高驾驶桂Ｌ×××××货车在原告覃小平住房房门左侧卸载一整车桉树木材时，桉树木材滑向原告房屋撞中原告房墙，造成原告房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处有分离裂缝，地梁有开裂。原告就赔偿问题与被告协商并经派出所调解均未果。为此，原告于2017年4月14日向法院起诉，请求被告支付修复被损坏的墙体费用100000元。2017年6月29日原告向本院申请对房屋受损原因进行鉴定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定。经鉴定，原告房屋受损主要为房屋自身材料收缩、防水层失效所致；木材撞击对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝，地梁开裂现象有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用。2017年9月19日原告又申请本院对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝、地梁开裂修复费用进行评估，本院委托广西金算子建设工程咨询有限公司进行评估鉴定，经鉴定评估所需费用为5645.98元。之后原告变更其诉讼请要求被告赔偿修复费用为5645.98元。被告辩称原告请求赔偿5645.98元没有事实依据，认为原告房屋的损坏主要是房屋自身材料收缩防水层失效所致，被告木材撞击导致的损坏仅是轻微加剧作用，原告请求支付5645.98元没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求，并反诉要求因原告扣押车辆18天，原告需赔偿被告损失费10800元。2018年2月5日，被告向本院申请对其车辆停运损失进行评估，本院委托百色华辉资产价格评估有限公司进行评估，经鉴定部门评估停运损失为9558元。之后被告变更反诉请求要求原告赔偿损失费9558元。原告反驳被告反诉称原告没有扣押被告车辆，请法院驳回被告反诉请求。 本案争议的主要焦点是：1、造成原告房受损主要原因是什么；2、原告的诉讼请求是否应支持；3、被告反诉的反诉请求应否支持。 本院认为，原告房屋的外围北立面、西立面墙体与地梁交界处有分离裂缝，地梁有开裂现象，其是木材滑落撞击震裂及两种材料的线膨胀系数不一致，在温度变化作用下收缩变形所致。被告卸载一整车桉树木材不慎滑向原告房屋撞击对以上裂缝、开裂损坏有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用。这有鉴定部门鉴定结果证实，本院予以认定。因被告的过错行为造成原告房屋部分受损，被告应承担赔偿责任。经鉴定评估，被告造成原告房屋受损需要的修复费用为5645.98元，因此，原告要求赔偿该款，本院予以支持。 至于被告的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告反诉原告扣押其车辆而要求赔偿，但被告提供的证据无法证实扣押这一事实。对被告反诉要求原告赔偿9558元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告闭祖高赔偿原告覃小平修复房屋墙体费用5645.98元； 二、驳回被告闭祖高的反诉请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，鉴定费11700元，共计14000元，由原告覃小平负担13160元，被告闭祖高负担840元；反诉费70元，反诉评估费1650元，共计1720元，由被告闭祖高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李松正 人民陪审员  郭 芸 二〇一八年七月五日 书 记 员  吴 昀