四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8024号 原告(亦为被告，以下称原告):杨姗，女，汉族，1986年11月15日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告(亦为第三人，以下称被告)：四川省艾普网络股份有限公司。住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：黄志江。 委托诉讼代理人：蒋荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告(亦为第三人，以下称被告)：北京世纪互联宽带数据中心有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路1号院5号楼3层。 法定代表人：夏菁。 被告（亦为原告，以下称被告）：光载无限（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区西八里庄北里56号院1号写字楼五层。 法定代表人：蔡春雷，公司经理。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 原告杨姗与被告四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司、光载无限（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案以及被告光载无限（北京）科技有限公司不服同一仲裁裁决与原告杨姗、第三人四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告杨姗起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告光载无限（北京）科技有限公司与原告杨姗、第三人四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司劳动争议纠纷一案并入原告杨姗与被告四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司、光载无限（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林鸿浩，被告光载无限（北京）科技有限公司的委托代理人褚立宁到庭参加诉讼。被告四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年2月28日，原告与第一被告建立了劳动合同关系，签订了劳动合同，第一被告与第三被告均系第二被告的下属关联公司。2017年2月1日，被告为逃避法律责任，将劳动合同主体变更为第三被告，原告仍在原岗位工作。2018年1月30日，第三被告违法解除了双方的劳动关系。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、三被告连带向原告支付经济补偿金94800元(本人月平均工资9480元/月×10个月)；二、三被告连带支付原告带薪年休假工资4359元；三、三被告连带支付原告未提前30日通知解除劳动关系的代通知金9480元；四、三被告承担本案诉讼费用。 被告光载无限（北京）科技有限公司辩称，我方答辩意见与我方起诉的事实与理由一致。 被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司向本院提交书面答辩状辩称，北京世纪互联宽带数据中心有限公司与原告不存在劳动关系，原告也不接受北京世纪互联宽带数据中心有限公司的任何管理，原告未向北京世纪互联宽带数据中心有限公司提供任何劳动义务。 被告四川省艾普网络股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利 被告光载无限（北京）科技有限公司不服同一仲裁裁决诉称，原告自2008年2月28日入职第三人四川省艾普网络股份有限公司工作，后原告因个人原因于2017年1月向第三人四川省艾普网络股份有限公司提交了书面辞职申请，并于1月31日签订了离职协议，明确载明为个人离职，不应当支付经济补偿金。原告与被告自2017年2月1日开始建立劳动关系，至2018年1月30日解除劳动合同，工作不足一年，依法应当支付一个月的经济补偿金。另外，被告与四川省艾普网络股份有限公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司系独立的法人主体，并非关联公司。公司系因自身经营状况出现严重困难而裁减员工，无需支付代通知金。原告在被告处工作不满12个月，不应当支付任何带薪年休假。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告不支付原告经济补偿金71539.1元；二、被告不支付原告带薪年休假3289.15元；三、被告不支付原告代通知金7127.67元；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告光载无限（北京）科技有限公司应当支付经济补偿金94800元。计算经济补偿金的工作年限，应当把在艾普公司的工作年限合并计算为原告的工作年限。被告与四川省艾普网络股份有限公司属于第三人北京世纪互联宽带数据中心有限公司的下属关联公司。原告工作期间，未安排带薪休假，被告应支付带薪年休假工资4359元。请法院依法驳回被告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 一、被告光载无限（北京）科技有限公司系由被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司全资设立的公司；被告光载无限（北京）科技有限公司还全资设立了“廊坊迅驰计算机数据处理有限公司”；2016年3月，“廊坊迅驰计算机数据处理有限公司”与成都国滔网络技术有限公司、成都国滔文化传播有限公司成为被告四川省艾普网络股份有限公司的股东。因此，从上述股权结构来看，被告四川省艾普网络股份有限公司、被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司、被告光载无限（北京）科技有限公司系关联公司。 二、原告杨姗于2008年2月28日入职被告四川省艾普网络股份有限公司从事会计工作。双方签订了固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年5月30日止。 三、2017年1月31日，原告杨姗向被告四川省艾普网络股份有限公司提交了一份《离职申请书》，载明：本人杨姗系财务部门核算主管，现因个人原因无法继续为公司服务，特自愿申请离职，请领导予以批准。被告四川省艾普网络股份有限公司同意了原告的离职，双方办理了离职交接，原告杨姗填写了《离职交接表》。 四、2017年1月31日，原告杨姗作为乙方与作为甲方的被告四川省艾普网络股份有限公司还签订了一份《劳动合同解除协议书》，双方约定：一、乙方主动提出解除与甲方签订的劳动合同。经协商，双方同意，于2017年1月31日解除双方的劳动合同；……；五、甲乙双方在此确认，劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，除本协议明确约定外，截止双方劳动合同解除之日，甲方因劳动关系应当向乙方履行的义务已经履行完毕，应当向乙方承担的所有责任已经完全承担，甲方对乙方已无任何责任或债务，任何一方都不再因为原劳动合同的履行或解除，向对方要求其他费用、赔偿或补偿。 五、2017年2月1日，被告光载无限（北京）科技有限公司的全资总公司-北京世纪互联宽带数据中心有限公司的人力资源部与原告杨姗签订了《岗位聘用协议》，约定杨姗入职到“光载无限-CFO办公室-艾普财务中心”工作，工作地点为“成都”，基本工资为“9000元/月”，绩效资金比例为基本工资的20%，将根据公司绩效政策及实际考核结果发放比例。 六、依据上述《岗位聘用协议》的安排，原告杨姗于2017年2月1日与被告光载无限（北京）科技有限公司签订了固定期限自2017年2月1日起至2020年1月31日止的书面劳动合同，该劳动合同中关于“劳动报酬”中约定：乙方薪酬待遇详见《聘用意向书》。同时，本院还注意到，该劳动合同每页之左上方均有“世纪互联”字样。 七、2018年1月31日，被告光载无限（北京）科技有限公司通知原告杨姗，因“公司无法与你继续履行劳动合同”为由，决定于2018年1月31日与其解除劳动合同。 八、就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出成劳人仲委裁字(2018)第787号《仲裁裁决书》，裁决本案第三被告向原告支付经济补偿金71539.1元、带薪年休假工资3289.15元、代通知金7127.67元。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告起诉在前。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》、《工商查询档案》、《仲裁裁决书》、《录用通知单》、《劳动合同》、《岗位聘用协议》、《通知书》、《公证书》，被告提交的《营业执照》、《离职申请书(含离职交接表)》、《劳动合同解除协议书》、《劳动合同》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的诉讼主张评判如下： 关于原告杨姗要求三被告连带向其支付经济补偿金94800元、代通知金9480元的主张以及被告光载无限（北京）科技有限公司要求不支付原告杨姗经济补偿金71539.1元、代通知金7127.67元的主张。本院认为，首先，关于是否应当支付经济补偿金和代通知金的问题。于本案中，原告杨姗于《民事起诉状》的事实及理由中陈述“2018年1月30日，第三被告单方违法解除了与原告之间的劳动关系”，但原告杨姗于其第一项诉讼请求中又系主张解除劳动关系的“经济补偿金”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。也即，原告所陈述的“被告系违法解除劳动关系”的理由与其要求被告“支付经济补偿金”的主张相矛盾。若依原告陈述之理由，则被告不应支付原告经济补偿金。但是，本院还注意到，被告光载无限（北京）科技有限公司又在其《民事起诉状》中陈述“原告与被告自2017年2月1日开始建立劳动关系，至2018年1月30日解除合同，杨姗工作不足一年，依法应当支付一个月的经济补偿金”、“公司所经营的互联网业务市场竞争激烈，受到其他企业冲击较大，自身经营状况出现严重困难，需要裁减员工”。从被告光载无限（北京）科技有限公司的上述陈述来看，被告光载无限（北京）科技有限公司对于其于2018年1月31日以“公司无法与你继续履行劳动合同”为由通知原告杨姗决定解除劳动合同的情形，被告光载无限（北京）科技有限公司认可应当支付经济补偿金，只是不同意将原告在其他公司的工作年限进行合并计算。且从光载无限（北京）科技有限公司的陈述中可见，其解除与原告劳动关系的原因系其“经营情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。结合上述论述及法条规定，被告光载无限（北京）科技有限公司应当向原告杨姗支付经济补偿金和代通知金。 其次，关于经济补偿金的计算年限的问题。本院认为，第一，原告杨姗主张，其于第一被告四川省艾普网络股份公司的工作年限应与在第三被告光载无限（北京）科技有限公司的工作年限合并计算。被告光载无限（北京）科技有限公司则主张，原告是从第一被告处办理好离职手续后入职本公司，故不应合并计算其经济补偿金的年限。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。上述法条可见，劳动者在新单位主张的其原单位的工作年限与新单位的工作年限合并计算的前提为“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的”。于本案中，从查明的事实可见。首先，原告系于2017年1月31日以“个人原因”向被告四川省艾普网络股份公司申请离职，被告四川省艾普网络股份公司同意了原告的离职申请，并于当日完成了离职交接。故从原告的离职申请行为来看，原告系因本人原因从原单位离职后再到新用人单位工作，并非系“非因本人原因从原单位(四川艾普网络)被安排到新单位(光载无限)工作”，不符合连续计算经济补偿金年限的情形。第二、原告以“个人原因”申请离职的情形，依法亦不属于应当支付经济补偿金的情形，也即，被告四川省艾普网络股份公司也不负有支付经济补偿金的义务。第三，原告杨姗离职时，与被告艾普网络公司签署了《劳动合同解除协议书》，双方于该《劳动合同解除协议书》中确认，劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，除本协议明确约定外，截止双方劳动合同解除之日，甲方因劳动关系应当向乙方履行的义务已经履行完毕，应当向乙方承担的所有责任已经完全承担，甲方对乙方已无任何责任或债务，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除，向对方要求其他费用、赔偿或补偿。从上述约定来看，原告在离职时已经与原用人单位艾普网络公司确认无任何纠纷，也不再主张赔偿或补偿。结合上述三点，本院认为，原告在以个人原因从原公司离职且签订了上述《劳动合同解除协议书》，又主张原公司(艾普网络)工作期间的经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持其要求在原公司(艾普网络)工作期间合并计算经济补偿金的主张。故原告杨姗的经济补偿金应按其在被告光载无限（北京）科技有限公司处的工作年限进行计算。由于原告于2017年2月1日至2018年1月31日期间在被告光载无限（北京）科技有限公司工作，仲裁查明原告在被告光载无限（北京）科技有限公司工作期间的实发平均工资为7153.91元，但被告光载无限（北京）科技有限公司的全资总公司-北京世纪互联宽带数据中心有限公司的人力资源部与原告杨姗签订的《岗位聘用协议》载明原告的基本工资为“9000元/月”，故按此应发工资标准进行计算，被告光载无限（北京）科技有限公司应支付原告杨姗经济补偿金9000元(9000元/月×1个月)、代通知金9000元(9000元/月×1个月)。 关于原告杨姗要求三被告连带支付其带薪年休假工资4359元的主张以及被告光载无限（北京）科技有限公司要求不支付原告杨姗带薪年休假3289.15元的主张。本院认为。 依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第六条规定：职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。结合上述规定与本案查明的事实，原告于2017年2月1日入职至2018年1月31日离职，原告于2017年期间(2017年2月1日至12月31日)的应休年休假天数为4天(334天÷365天×5天[不足1整天的部分不计入])；于2018年期间(2018年1月1日至1月31日)的应休年休假天数为0天(31天÷365天×5天[不足1整天的部分不计入])。故被告光载无限（北京）科技有限公司应支付原告未休年休假工资3310.3元(9000元/月÷21.75天×4天×200%)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条,《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告(原告)光载无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)杨姗经济补偿金9000元； 二、被告(原告)光载无限(北京)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)杨姗代通知金9000元； 三、被告(原告)光载无限(北京)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)杨姗未休年休假工资3310.3元； 四、驳回原告(被告)杨姗的其他诉讼请求。 五、驳回被告(原告)光载无限(北京)科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告杨姗负担5元，由被告光载无限(北京)科技有限公司负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年七月十一日 书记员  邓益 速录书记员徐新