wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第385号上诉人（原审被告）：王阿久。被上诉人（原审原告）：叶秀媚。委托代理人：陈芳芳。原审被告：李建华。上诉人王阿久因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月1日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：李建华、王阿久原系夫妻关系，在其婚姻存续期间的2004年7月19日、同年10月19日、2006年1月14日，李建华分三次出具借条向叶秀媚借款共计75000元。2007年6月20日，李建华、王阿久在民政部门协议离婚，离婚协议中约定，“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。双方各自经手的债务各自负责偿还”。嗣后，叶秀媚向李建华、王阿久催讨归还借款未果，遂诉至法院。叶秀媚于2009年2月3日向原审法院起诉称：李建华、王阿久原系夫妻关系，后于2007年离婚。李建华在夫妻关系存续期间向叶秀媚陆续借款达75000元，双方约定借款利息为每月1.5％，李建华也曾准时向其支付利息，但直到2008年年底，李建华拒绝支付欠款利息，且叶秀媚多次要求其归还欠款，都被其拒绝。根据相关法律规定，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同承担，现要求判令李建华、王阿久支付欠款75000元及利息暂定3375元（从2008年12月1日起算至实际还款之日止，利率为每月1.5%）；本案诉讼费由李建华、王阿久负担。李建华一审期间未作答辩。王阿久一审期间辩称：本案借款事实不清，借条是否李建华出具不清楚。李建华与王阿久已于2007年6月20日协议离婚。该借款李建华也没有用于家庭生活与生产经营活动，应属于李建华的个人债务，王阿久不负连带责任。且李建华借款的用途是参与赌博，是李建华用于个人非法活动，不应受法律保护。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护；李建华、王阿久拖欠叶秀媚债务不还的事实清楚，证据充分，叶秀媚要求他们共同归还借款并偿付利息合法合理，予以支持。但叶秀媚诉称双方约定1.5％的月利息且李建华已支付至2008年年底的事实不清证据不足，其要求李建华从2008年12月1日起按月利息1.5％计算支付利息与法不合，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李建华在婚姻关系存续期间以个人名义借款的事实清楚，证据充分，王阿久未提供充分证据证明该债务系李建华个人债务，其不承担借款清偿责任的请求与法无据，不予支持。李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：李建华、王阿久于本判决生效之日五日内共同偿还叶秀媚借款75000元并支付利息（利息以同期商业银行基准贷款利息，从2009年2月3日始计算至本判决确定之日止）。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，财产保全费1120元由李建华、王阿久负担。上诉人王阿久不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。李建华嗜赌成性，长期参与赌博，致使夫妻关系恶化。李建华向被上诉人借款并非用于夫妻共同生产经营所需或家庭、子女生活所需，而是背着上诉人用于赌博。因此，本案借款是李建华个人债务，与上诉人无关。况且双方离婚时已经约定，各自债务由各自承担，说明李建华不认为该债务为双方的债务。二、原审判决程序不当。为证明李建华长期参赌举债的事实，上诉人在一审期间已经申请原审法院向当地居委会、水心派出所调查取证，原审法院没有进行调查取证，又没有说明不予调查取证的理由。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人叶秀媚辩称：本案债务发生在上诉人王阿久与原审被告李建华夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。上诉人王阿久认为本案债务系原审被告李建华借款赌博没有证据支持。实际上原审被告李建华借款时是称用于子女教育的。被上诉人叶秀媚二审期间提交了一份有李建华签字的报告，用以证明本案债务系用于原审被告李建华夫妻共同生活。上诉人王阿久、原审被告李建华二审期间均没有提交新的证据材料。对被上诉人叶秀媚二审提交的上述证据材料，上诉人王阿久认为其内容不真实，同时称对李建华的签名真实性也不能确认。本院经审查认为，该报告并没有涉及本案的借款事实，因此与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：叶秀媚主张李建华至今尚欠其借款合计7.5万元，已经提供了由李建华出具的三张借条及借款实际给付的银行存款凭条，在王阿久、李建华没有提供足以反驳的相反证据的情况下，原审法院对本案债权予以认定是正确的。王阿久现提出本案借款实际系李建华用于赌博，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，王阿久应对自己反驳叶秀媚诉讼请求所依据的事实提供相应的证据加以证明，否则将承担不利后果。现王阿久不能提供相关证据予以证明，本院对其该反驳主张不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于王阿久与李建华婚姻关系存续期间，王阿久不能证明上述法律规定的除外情形，因此叶秀媚主张本案债务属于王阿久、李建华夫妻共同债务符合法律规定。虽然王阿久和李建华事后达成的离婚协议书中约定“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。双方各自经手的债务各自负责偿还”，但该约定不能对抗婚姻关系以外的第三人，叶秀媚依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定仍有权向王阿久和李建华主张权利。上诉人王阿久提出本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于王阿久一审期间提出的调查取证申请，因其申请调查取证的目的与其所主张的待证事实之间不存在直接的关联性，原审法院没有予以准许并无不当，上诉人王阿久就此提出的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1759元，由上诉人王阿久负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 杨建珍审 判 员 王 俊审 判 员 陈久松二〇〇九年七月二十一日代书记员 王 平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第200号原告：杭州铜华物资经营有限公司。法定代表人：徐君兰。委托代理人：於成荣、毛建华。被告：杭州优大装饰工程有限公司。法定代表人：杨秀芳。原告杭州铜华物资经营有限公司（下称物资公司）为与被告杭州优大装饰工程有限公司（下称工程公司）买卖合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日公开开庭审理了本案。原告物资公司的委托代理人毛建华到庭参加诉讼，被告工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告物资公司起诉称，2007年初原、被告建立建材产品购销关系，由被告向原告购买建材产品。2007年11月30日至2008年2月20日期间，被告共向原告采购建材价值人民币68969元，除被告已付货款23000元外，截止2008年6月1日被告尚欠原告货款45969元。之后，原告多次向被告催讨未果。请求判令被告工程公司立即支付货款45969元并承担本案诉讼费用。原告物资公司为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、公司登记情况信息，用以证明被告工程公司具有民事诉讼主体资格。2、欠条，用以证明截止2008年6月1日被告尚欠原告货款45969元。3、销售清单、材料配送单、出库单，用以证明2007年11月30至2008年2月20日期间，被告共向原告采购建材价值人民币68969元。被告工程公司未进行答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告物资公司提供的证据真实、客观，可以证明双方的买卖关系及被告工程公司拖欠货款的事实，本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年物资公司和工程公司开始业务往来，由物资公司供应给工程公司石膏板等建材产品，2008年6月1日工程公司出具欠条，确认欠物资公司材料款45969元。物资公司多次向工程公司催讨上述欠款，但工程公司至今未付。本院认为，原告物资公司和被告工程公司之间的买卖关系客观存在，物资公司已按约履行交付义务，工程公司未及时货款，是引起本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。物资公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州优大装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告杭州铜华物资经营有限公司货款45969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费949元、公告费650元，合计1599元，由被告杭州优大装饰工程有限公司负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇〇九年七月三十日书 记 员  裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1039号原告：张德贤。被告：张建中。被告：徐群和。原告张德贤与被告张建中、徐群和债权纠纷一案，原告于2009年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告张德贤、被告张建中、徐群和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德贤起诉称，根据杭州市下城区人民法院（2006）下民一初字第1099号、杭州市中级人民法院（2007）杭民一终字第413号民事判决书确定两被告应承担的赔偿款项，在执行过程中，因两被告无经济赔偿能力，法院将由其承担的部分由原告支付。现诉讼至法院要求判令：1、被告张建中、徐群和立即向原告偿还由原告代付的赔偿款111330.5元、案件受理费5558元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为证实其主张的事实，原告张德贤向本院提交以下证据：1、杭州市下城区人民法院（2006）下民一初字第1099号、杭州市中级人民法院（2007）杭民一终字第413号民事判决书各1份，欲证明判决书确定两被告应赔偿的金额。2、浙江省法院诉讼费票据1份（4张），欲证明原告为两被告垫付执行款的事实。被告张建中答辩称，判决书确定的数额没有异议，现没有赔偿能力，要求逐月分期归还。被告张建中向本院提交以下证据：1、浙江省法院诉讼费票据（07执字599号）1份，欲证明已支付的费用。2、保证书1份，欲证明已支付的费用。3、收条1份，欲证明已支付的费用。4、收据1份，欲证明已支付的费用。被告徐群和答辩称，我只是盖了公章，什么事没有做，也没有得到好处，没赚过一分钱，愿意补偿5000元。被告徐群和未提供证据。原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告张德贤提交的证据1、2，被告张建中没有异议。被告徐群和认为不清楚。本院认为，该证据系生效的法律文书及法院出具的收款收据，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。对被告张建中提交的证据1-4，原告张德贤、被告徐群和均没有异议，本院予以确认。综上所述，本院认定事实如下：2006年12月21日、2007年7月25日杭州市下城区人民法院、杭州市中级人民法院分别作出（2006）下民一初字第1099号民事判决书、（2007）杭民一终字第413号民事判决书，判决书判令被告张建中、徐群和赔偿该案原告戴有春、胡艳林、胡艳霞经济损失人民币111330.50元，并承担一、二审案件受理费5833元。判决生效后，因被告张建中、徐群和未履行上述款项，原案的原告依法向法院申请强制执行，法院依法向负有连带责任的原告张德贤执行了全部款项。现原告张德贤诉讼来院要求两被告归还代为支付的款项。本院认为，原告张德贤根据生效的法律文书替被告张建中、徐群和支付了赔偿款和受理费，故原告张德贤享有向被告张建中、徐群和追偿的权利。现原告张德贤要求被告张建中、徐群和偿还代付款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：被告张建中、徐群和于本判决生效后十日内归还原告张德贤代为偿付的赔偿款人民币111330.5元及案件受理费5558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2683元减半后由被告张建中、徐群和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2683元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗书生二〇〇九年七月十五日书记员  陈 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第2606号原告：蔡舟龙，男，1976年12月1日出生，汉族，诸暨市人，经商，住诸暨市艮塔路**弄*号*单元***室。委托代理人（特别授权）：许建，浙江信顺律师事务所律师。被告：陈建超，男，1975年11月25日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市浣东街道陈外村1—**号。被告：詹燕芳，女，1978年4月2日出生，汉族，诸暨市人，教师，住诸暨市江藻镇江藻中学宿舍。委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市恒大法律服务所工作人员。本院在审理原告蔡舟龙与被告陈建超、詹燕芳民间借贷纠纷一案，因本案被告陈建超向公安机关投案自首，认为本案借款涉及原告蔡舟龙在赌场放资，公安机关已经受理陈建超投案自首一案，并已开展调查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡生苗二〇〇九年七月二十八日书记员  宣卓萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1097号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：韩美华。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告韩美华信用卡透支纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛、斯钦到庭参加诉讼，被告韩美华经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告韩美华于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金3000元，利息621.18元，本息合计已达3621.18元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项3621.18元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。被告韩美华在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行营业部与被告韩美华签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告韩美华在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告韩美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩美华于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金3000元。二、被告韩美华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息621.13元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩美华负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年七月六日书记员 沈忠英
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬鄞商初字第1931号原告：孙××。被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：67124579-7），住所地宁波市鄞州区××东光村。法定代表人：王××。被告：宁波市××××建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：78676342-0），住所地宁波市××彩虹××路××号（彩江大厦）*楼。法定代表人：王××。原告孙××与被告王××、宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙××及被告王××（又系被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。原告孙××起诉称：2008年9月1日，被告王××以经营需要资金为由向原告借款140万元，并约定借款至2008年9月30日归还，由被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司作为担保人。届期，被告王××未按约还款，被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司亦未尽担保之责。请求判令三被告立即返还借款140万元。为证明上述事实，原告向本院提交借条二份、借款担保书二份。三被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前经营困难，要求延期还款。经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××向原告借款后，应按约还款；被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司作为该借款的担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王××返还原告孙××借款140万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由三被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 凌碧波二〇〇九年七月三十一日代书记员 杨宇晶
长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第194号原告严××。委托代理人缪××、强××。被告徐××。被告包××。原告严××诉被告徐××、包××民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月27日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强××、被告徐××到庭参加诉讼、被告包××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严××诉称，两被告系夫妻关系，被告徐××于2008年3月13日向原告借款本金某民币60000元，当即出具借条二份，其中50000元约定月息3.5分，借款后，由于原告资金紧张，多次向被告催讨，但被告以资金困难为由，拖欠不付，为了保护原告的合法权益，故请求依法判决：一、判令两被告共同清偿借款本金某民币60000元及利息损失27300元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告严××为证明自己的主张，向本院提交：借条二份，证明被告徐××向原告严××借款本金某民币60000元，其中50000元约定月息3.5分的事实。经质证，被告徐××对证据无异议，但认为，该借条实际上是利息，曾经向原告借款100000元，原告要求被告承担50000元利息，另外，借条10000元是为50000元的保证。被告包××未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告徐××辩称，借款600000元是事实，但已归还10000元，剩余50000元，同意支付，但要求分期给付，至于借款利息不愿承担。被告徐××为证明自己的主张，向本院提交：一、浙江省农村信用社（合作银行长兴雉城信用社）的客户回单联一份，证明被告已归还原告严××10000元的事实。二、原告出具的承诺书一份，证明2008年3月13日借款60000元，承诺归还50000元，利息不算。经质证，原告对证据一无异议，承认收到10000元，证据二认为，该承诺书有个限制条件，必须在2009年元月30日前归还借款，可以按照承诺书履行。经审查，原告提供的证据一具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据二因被告未在2009年元月30日前归还，该承诺书虽具有真实性，但无约束力，故本院不予确认。被告包××未答辩，也未提供书面证据。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查某某案的事实如下：被告徐××因做水电安装缺少资金周转于2008年3月13日向原告借款本金某民币60000元，其中50000元，约定月息3.5分，当即出具借条二份，原告在2008年3月13日出具承诺书一份，要求被告在2009年元月30日归还借款，就放弃借款利息，但被告在2008年7月27日仅归还10000元，尚欠50000元，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告徐××向原告借款事实清楚，证据确实。原、被告约定月息3.5分，超出了同期贷款利率四倍，本院酌情确定月息二分，即按本金50000元，自2008年3月13日起止2009年7月12日止，共计16个月，计16000元。被告抗辩原告出具承诺书，归还50000元，利息不算，因被告未在约定的时间内归还借款，故本院不予采信。被告徐××与被告包××是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，故原告严××要求两被告共同清偿借款本息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐××、包××共同给付原告严××借款本金某民币50000元及逾期利息损失16000元，合计66000元，限于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告严××其他诉讼请求。如果被告徐××、包××未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1983元减半收取991.5元，财产保全费620元。合计1611.50元，由原告严××承担311.50元，由二被告承担1300元，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1983元（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢新良二〇〇九年七月十三日书记员  臧燕婷
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台椒商初字第1676号原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街234号。负责人：王海斌，该支行行长。委托代理人：管海华，该支行职工。被告：程战军，椒江区洪家街道塔下程村3-65号。被告：洪德富，市椒江区洪家街道后洋王村1-23号。本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告程战军、洪德富金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行负担。审 判 员 胡红芳二〇〇九年七月三十一日代书记员 周云飞
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬奉商初字第1084号原告：浙江香××旗××责任公司，住所地：奉化市××号。法定代表人：王××。被告：浙江××风建设有限公司，住所地：东阳市××镇开发区。法定代表人：胡××。被告：杭州××风混凝土有限公司，住所地：杭州市××区康桥镇××村。法定代表人：卢××。被告：胡××。本院在审理原告浙江香××旗××责任公司诉被告浙江××风建设有限公司、杭州××风混凝土有限公司、胡××典当纠纷一案中，因原告浙江香××旗××责任公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王佩岚二〇〇九年七月二十四日书记员  严巧娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第536号原告义乌市三通汽车租赁有限公司。道香山路592号。法定代表人成振华。委托代理人杨毓根。委托代理人唐肖琴。被告何德庆，男，1976年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道何麻车村**组。原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告何德庆租赁合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托代理人杨毓根到庭参加诉讼，被告何德庆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告向原告租赁汽车，经2009年1月18日结算，被告尚欠原告租金49000元，双方约定在2009年2月18日前付清，并约定欠款利息自欠款之日起按月利息千分之二十计算至实际履行之日止，发生纠纷由出租方所在地法院管辖。故诉请法院要求判令：被告支付租金49000元及逾期付款违约金（违约金自2009年1月18日按月利息千分之二十计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付租金49000元及违约金自2009年1月18日起按日万分之四计算至实际履行之日止。被告何德庆未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了欠款协议一份，证明被告欠款的事实。该证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明的事实与与主张的基本一致。本院认为，被告何德庆拖欠原告租金49000元，事实清楚，由原告提供的欠款协议一份为凭，本院予以认定。故被告应当及时支付租金，并按约支付违约金；拖欠不付，是违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告在庭审中将违约金变更为万分之四，较为符合原告遭受的实际损失，本院予以支持。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告何德庆于本判决生效后十日内，支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金49000元及违约金（按日万分之四从2009年1月18日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱 明代理审判员 吴 刚代理审判员 孙建英二〇〇九年七月十六日书 记 员 陈晓峰
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢开马商初字第89号原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地：开化县大溪边乡。负责人：汪富标，系开化县农村信用合作联社大溪边分社主任。被告：余献富，0824196602285516），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边乡大溪边村39号。本院在审理原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉被告余献富金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社大溪边分社于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社大溪边分社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社大溪边分社负担。审判员 陈日飞二00九年七月十五日书记员 周     柏     洪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第408号原告：代立文。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告代立文与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告代立文的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代立文起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款10000元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告代立文向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。该《协议》约定承包方式为包清工、工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告代立文等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告代立文出具工资清单确认欠薪10000元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告代立文诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告代立文系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告代立文工资款10000元予以确认，故原告代立文诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告代立文付清工资款。故原告代立文要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款10000元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告代立文工资款10000元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告代立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  罗书生审 判 员  金 宁人民陪审员  吴宝义二〇〇九年七月十七日书 记 员  徐海明
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第212号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人艾热夏某。2009年4月13日被杭州市公安局西湖风景名胜分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。维吾尔族语言翻译扎克尔·扎伊尔。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）第236号起诉书指控被告人艾热夏某犯盗窃罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、记录员屠洁琛、被告人艾热夏某、维吾尔族语言翻译扎克尔·扎伊尔到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人艾热夏某于2009年4月13日中午11时30分许，在杭州市上城区湖滨一公园集贤亭，趁被害人KHALED拍照不备之机，窃得被害人放在上衣口袋内的诺基亚牌E90型手机一只（经估价，价值人民币4050元）。在现场群众的帮助下，被告人艾热夏某被被害人KHALED抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人艾热夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人KHALED的陈述、证人邱某、许某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、护照复印件、委托书、发还物品凭证、赃物照片、价格鉴定结论书、骨骼推断意见书、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人艾热夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人艾热夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月13日起至2009年10月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈曦晔人民陪审员  徐子文人民陪审员  盛黎斯二〇〇九年七月十四日书 记 员  陈 晓
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第921号原告：杭州澳尔佛环境设计工程有限公司。法定代表人：赵红萍。委托代理人（特别授权代理）：陈尧辉。被告：李金淼。委托代理人（特别授权代理）：施波。原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司与被告李金淼劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月12日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司的委托代理人陈尧辉，被告李金淼的委托代理人施波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司诉称，原告于2008年6月经朋友介绍接受被告到原告处工作。但在使用期间，由于被告不能遵守单位的上下班考勤制度及其它制度，且被告的工作能力不能胜任工作岗位的要求。因此，原告在试用期内说明了理由并依法于2008年6月底解除与被告的劳动关系，结算了所有的工作报酬。在解除劳动关系之后，原告答应被告，按照杭州市最低标准为其缴纳社会保险到其找到新的工作。但直到2009年1月被告仍未找到新的工作，原告于2009年2月开始停止缴纳。原告认为，原、被告双方并没有建立正式的劳动合同关系，不存在劳动用工的事实。被告要求计发工资、二倍工资等均没有事实和法律的依据。请求：1、判令原告不向被告支付2009年1月份和2月份的工资，共计3948元。2、判令原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资22660元。为证明其主张，原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司供如下证据：1、杭下劳仲（2009）83号仲裁裁决书1份（系复印件）、EMS国内特快专递邮件详情单1份（系复印件），欲证明本案经过仲裁前置程序，原告于2009年4月29日收到仲裁裁决书。2、领款凭证1份，欲证明2008年6月被告的工资是1877元，原告向被告已经发放了劳动关系存续期间的工资。3、工资表10张（2008年4月、5月，2008年7月至2009年2月），欲证明除了2008年6月之外，原告的工资单上没有被告的名字，原、被告之间不存在劳动关系的事实。被告李金淼答辩称，被告于2008年2月下旬进入原告公司从事景观设计工作，试用期一个月，试用期满后在原告处一直做到2009年2月离开，双方之间未签订过劳动合同。被告的月工资为1877元，该工资扣除了社会保险，故被告要求原告支付其2009年1月至2月份工资及未签订劳动合同的二倍工资。为证明其主张，被告李金淼提供如下证据：1、图文制作结算清单15张，欲证明原、被告双方于2008年2月27日至2009年2月20日存在事实劳动关系。2、提成清单、结算清单各1份（系复印件），欲证明原、被告存在事实劳动关系且未结算提成工资，3、施工设计修改通知单4张，欲证明原、被告间存在劳动关系。4、养老保险册1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间存在着事实劳动关系。5、仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司提供的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案待证事实有关，本院予以确认。对被告李金淼提供的证据1，原告有异议，认为没有公司的盖章，真实性无法确认。本院认为，该证据原告虽对真实性提出异议，但不能提供反驳证据予以推翻，该证据与本案待证事实有关联，本院予以确认。证据2，原告对真实性有异议，认为是复印件，本院认为，原告的异议成立，本院不予确认。证据3，原告对真实性有异议，认为该枚印章并不是原告公司的印章，有涂改。本院认为，该证据原告认为该枚印章不是原告单位的公章，但不能提供足以推翻的反驳证据予以证明，故原告的异议不能成立，该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据4、5，原告对真实性不持异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告李金淼于2008年2月27日开始进入原告单位，从事设计工作，与原告存在事实用工关系，双方未有签订劳动合同，期间原告自2008年6月份开始为被告缴纳社会保险，至2009年2月份止，此后被告也未有在原告处工作，双方的事实劳动关系于此终止。被告要求原告支付2009年1、2月工资3948元和2008年3月至2009年3月份的二倍工资28788元以及项目提成20000元向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年4月28日，该仲裁委作出裁决：1、被申请人支付申请人2009年1月和2月份工资共计3948元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资22660元；3、驳回申请人的其它请求。杭州澳尔佛环境设计工程有限公司不服该裁决，依法提起诉讼。另查明，2008年6月16日，原告以现金方式发给被告的工资为1877元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告提供了施工设计修改通知单及社会保险册等证据证明其于2008年2月27日起在原告单位工作，开始事实用工，与原告形成事实劳动关系，期间原告为被告参加社会保险，缴纳社会保险费至2009年2月份，此后被告未在原告单位上班，应认定双方的事实劳动关系于此终止。由于原告自用工之日起超过一个月，不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资，工资的计算按照原告在2008年6月份实际发放给被告的工资数额为准，故原告应当向被告支付二倍工资为20647元（1877×11）。原告以被告不能遵守单位的规章制度及不能胜任工作为由已在试用期内解除劳动关系，并结算了所有的工资报酬，双方不存在事实劳动关系，请求不予支付被告的二倍工资请求理由不能成立，本院不予支持。鉴于原、被告双方的事实劳动关系于2009年2月底终止，原告要求不予支付被告2009年1月、2月工资，该举证责任在于原告，原告在举证期限内不能提供相应的证据证明，应承担其举证不能的不利后果，原告应当向被告支付2009年1月、2月工资，计3754元（1877×2），对原告请求不予支付被告2009年1月至2月的工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李金淼支付2009年1月、2月工资人民币3754元。二、原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李金淼支付未签订劳动合同的二倍工资人民币20647元三、驳回原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，由原告杭州澳尔佛环境设计工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 朱  伟  英二〇〇九年七月三日书记员 王忠可（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2299号原告中国银行股份有限公司义乌市支行。州北路500号。负责人：陈伟中。委托代理人陈旭华。被告黄建英，女，1977年9月10日出生，汉族，住兰溪市马达镇缸窑行政村。原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告黄建英信用卡纠纷一案，于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告黄建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，被告向原告申请办理了中国银行长城人民币贷记卡，被告承认《中国银行长城人民币贷记卡章程》及履行《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》，双方约定：长城贷记卡现金，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付自银行记账之日起按规定利率计算的透支利息；长城贷记卡应付的费用及其取现本息在月结时并入最低还款额，必须在月结单规定的还款期内还清；异地取现按取现金额的1%收费；若被告超过原告的入账日而未还清的，则自记账日起按实以人民银行规定的利率向被告计收利息；消费月结金额的10%为最低还款额，在还款期内没有交足最低还款额，原告按其超过部分的5%加收滞纳金；对于超过信用额度款项，按其超过部分的5%加收超限费，其超过部分不得做为最低还款额的计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能还清，则作为计算滞纳金的基数；若被告两次不能交足最低还款额或原告与被告失去联系，原告有权停止被告使用该卡。原告发卡后，被告在使用该卡过程中，长期恶意透支，且不按约归还。至2009年3月9日，被告已透支该卡本息及各项费用共计18698.37元。为此，请求依法判令被告归还信用卡透支本息及各项费用共计18698.37元（自2009年3月10日起的利息、滞纳金继续按约定计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄建英未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有中国银行长城人民币贷记卡申请表一份、中国银行金华市分行办卡推荐表一份、交易清单一份、卡帐户信息一份、帐户利息查询一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，经被告申请后，原告按约向被告发放中国银行长城人民币贷记卡，双方意思表示真实，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当履行，但被告在使用该卡过程中，长期恶意透支，且不按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金，理由充分，依法予以支持。被告黄建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄建英于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支本息及滞纳金共计人民币18698.37元（计算至2009年3月9日止，之后仍按约定的利息、滞纳金计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告黄建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐海香代理审判员  王益民代理审判员  张小燕二〇〇九年七月七日书 记 员  吴 姣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第912号原告：王国全。被告：杭州高盛物业管理有限公司。法定代表人：李士和。委托代理人：项晶、徐忠琴。原告王国全与被告杭州高盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年5月11日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告王国全、被告杭州高盛物业管理有限公司的委托代理人项晶、徐忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全起诉称，原告没有违反过被告公司的相关管理制度，关于上岗证书当时就说明是买的。原、被告订立的劳动关系是诚实的，根本没有欺诈变更合同。因此向法院起诉，要求被告补偿原告2个月工资1900元；要求被告赔偿精神损失费1000元。为证明上述事实，原告王国全提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明原、被告之间系劳动关系。2、劳动仲裁裁决书一份，证明原告的诉讼请求已经劳动仲裁。被告杭州高盛物业管理有限公司答辩称，原告于2008年2月到公司工作，因原告在工作时违反公司的规章制度，上班喝酒、睡觉、旷工等，公司在经过教育后，原告仍未改正，后按照公司规定2009年3月10日起与原告解除劳动合同。对原告的诉讼请求，当时原告是以维修工的名义被公司聘用，但在劳动仲裁时原告说其电工证是买来的，原告的欺骗行为也违反了公司制度，故原、被告双方解除劳动合同是符合法律规定，不存在赔偿的问题。综上，驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告杭州高盛物业管理有限公司提交了如下证据：1、职业介绍推荐信一份，证明被告招募人员是需要上岗证的。2、员工登记表一份，证明原告是以维修工被被告聘用进来的。3、上岗证一份，证明原告的上岗证书是买来的。原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议；本院予以采信。对被告提交的证据2、3，原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议；本院对上述证据的形式真实予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年7月，原告王国全持杭州市第二人力资源市场的职业介绍应聘被告杭州高盛物业管理有限公司的工程维修员，同年7月22日，原告王国全持虚假的上岗证书与被告杭州高盛物业管理有限公司签订劳动合同，从事维修工作，收入为1500元。2009年3月9日，被告以原告多次违反公司相关管理制度为由辞退原告，次日原告收到辞退决定。原告王国全于2009年3月16日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年5月6日杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出下劳仲案字（2009）第75号仲裁裁决：杭州高盛物业管理有限公司为王国全补缴2008年7月22日至2009年3月9日期间的社会保险费；驳回王国全的其它申请请求。本院另查明，杭州高盛物业管理有限公司收到仲裁裁决书后，王国全作出书面承诺，放弃被告为其交纳社会保险费。现原告诉讼来院。在审理过程中本院主持双方进行调解，未能达成一致意见。本院认为，以欺诈的行为使对方违背真实意思订立的劳动合同属于无效劳动合同，用人单位可解除合同。本案原告持虚假的上岗证书与被告签订劳动合同，从事必须具有资格证书的工作，其明知有无资格证书关系到收入的差距，且本案的被告也是按维修工标准支付原告工资。因此原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合法律规定应支付经济补偿金或代通知金的情形，故被告可以解除劳动合同并可以不支付原告经济补偿金及精神损失费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、第三十九条第五款之规定，判决如下：驳回原告王国全的诉讼请求。本案受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取后由原告王国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  石敏二〇〇九年七月二十日书记员  陈沁
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2009）江宁民二初字第3560号原告闫立平，女，1968年11月7日生，汉族。被告齐福祥，男，1970年10月13日生，汉族。委托代理人宣修龙，男，1954年6月9日生。原告闫立平与被告齐福祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫立平、被告齐福祥的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立平诉称，2008年10月，被告齐福祥因资金困难以发短信的方式向其借款10000元，现要求立即给付。被告齐福祥辩称，其没有向原告闫立平借款，请求驳回原告闫立平的诉讼请求。经审理查明，原告闫立平与被告齐福祥系朋友关系。2008年10月齐福祥以短信方式向闫立平要求借款10000元，此后，闫立平也以短信方式向齐福祥索要过借款。2009年6月，闫立平向本院提起诉讼，要求齐福祥偿还借款10000元。审理中，闫立平向法庭仅提交了其自己摘抄的短信记录及通话清单，未提供其它相应的证据。上述事实，有短信记录、通话清单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告闫立平诉称被告齐福祥向其借款10000元，对该主张其仅提交了双方的通话清单及闫立平自己摘抄的短信记录，但以上证据并不足以证明齐福祥借得闫立平10000元的事实，且短信记录系孤证，无其它证据予以佐证，因此由闫立平承担举证不能的责任，故对原告闫立平的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告闫立平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告闫立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。代理审判员  秦俊华二〇〇九年七月八日见习书记员  成 祥
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第391号原告：张来富。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告张来富与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告张来富的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来富起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款11340元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告张来富向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告张来富等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告张来富出具工资清单确认欠薪11340元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告张来富诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告张来富系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告张来富工资款11340元予以确认，故原告张来富诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告张来富付清工资款。故原告张来富要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款11340元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告张来富工资款11340元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告张来富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王晓芳人民陪审员  赵招娣人民陪审员  吴宝义二〇〇九年七月十七日书 记 员  陈 沁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第418号原告：王×。被告：卢×。本院在审理原告王×与被告卢×承揽合同纠纷一案中，原告王×未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈伟克二〇〇九年七月八日书 记 员  周 冕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第112号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。松门镇天竺路118号。负责人：陈志军。委托代理人：马欣。被告：陈卓朋，男，1978年1月16日出生，汉族，住温岭市松门镇南一村牛争头**号。被告：葛小平，市松门镇后张巷71号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行。小平金融借款合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人马欣到庭参加诉讼；被告陈卓朋、葛小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2006年9月6日，原、被告订立保证借款合同，双方约定：由原告贷款给被告陈卓朋15000元，借款期限自2006年9月6日至2007年5月20日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息，并由被告葛小平承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告陈卓朋15000元。借款期限届满后，被告陈卓朋于2007年9月17日归还原告借款本金1500元及利息，剩余借款本金13500元及利息被告陈卓朋拒不支付，担保人葛小平也未履行担保责任。现原告起诉要求被告陈卓朋偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金13500元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月6日起至2007年5月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年3月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告葛小平对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告陈卓朋向原告借款并由被告葛小平承担连带责任保证的有关情况；证据（二）收贷（息）凭证一份，用以证明被告陈卓朋于2007年9月17日归还原告借款本金1500元及利息。被告陈卓朋、葛小平未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告陈卓朋、葛小平在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告葛小平作为被告陈卓朋向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈卓朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金13500元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月6日起至2007年5月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年5月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告葛小平对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈卓朋、葛小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费230元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周代理审判员  郭军卫人民陪审员     毛裕华二〇〇九年七月三十日代书 记员  赵晨蕾
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第110号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人刘某某，男，1947年1月4日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2009年5月2日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕093号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月30日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘某某于2009年5月2日7时40分左右，在成都火车南站候车室剪票口。趁旅客吉某某某不备之机，盗窃其右后裤包内人民币1300元，被人赃俱获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、被害人吉某某某的陈述及证人沙某某某、罗某某的证言、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对刘某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于刘某某在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月2日起至2009年9月1日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺二〇〇九年七月三十日书记员  韩奕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第77号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人章宏岗，男，1976年9月4日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，农民。因本案于2009年2月28日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。辩护人蒋奇，四川开平律师事务所律师。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕061号起诉书指控被告人章宏岗犯运输毒品罪，于2009年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月16日、7月1日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人章宏岗及其辩护人蒋奇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2009年2月28日19时许，被告人章宏岗携带甲基苯丙胺49克，准备乘坐当日K652次列车至铜仁，在成都车站进站口3号安检门处被查获。该院根据抓获经过、扣押、提取物品清单、情况说明、称重报告、检验报告、刑事科学技术照片、火车票、证人证言、辨认笔录、查询存款/汇款通知书及被告人的供述等证据,认为被告人章宏岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，诉请本院依法判处。被告人章宏岗辩称装有毒品的药盒不是其丢弃的。章宏岗未向法庭举证。辩护人提出的辩护意见为：看见章宏岗丢弃装有毒品药盒的证据只有证人周某某的证言，其证言自相矛盾，不能作为证据使用，公诉机关指控章宏岗犯运输毒品罪的证据不足，事实不清，应判决章宏岗无罪。辩护人未向法庭举证。经审理查明，2009年2月28日中午，被告人章宏岗在成都市一农业银行用农业银行卡取款17900元，购买了甲基苯丙胺49克，并将其装入“罗红霉素胶囊”药盒内，然后购买了成都至铜仁的K652次火车票。19时许，章宏岗携带装有毒品的药盒，持票准备乘座该次列车前往铜仁，当其进入成都车站候车大厅进行安检时，将药盒丢弃，被安检人员发现，庚即公安人员将其抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读，并经控辩双方质证本院予以确认的下列证据证实：1.成都铁路公安处成都车站派出所出具的抓获经过、提取物品清单，证实抓获章宏岗的时间、地点以及提取可疑物的经过。2.成都铁路公安处成都车站派出所出具的扣押物品、文件清单，证实公安机关将章宏岗的火车票已依法扣押。3.成都铁路公安处六科出具的称重报告，证实公安机关提取的可疑物，当着章宏岗的面称重，共计净重49克。4.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2009]45号检验报告，证实公安机关提取的可疑物品，经鉴定为甲基苯丙胺。5.成都铁路公安处刑警支队出具的情况说明，证实公安机关提取甲基苯丙胺49克现存放在该支队。6.刑事科学技术照片、火车票经章宏岗辨认无异议。7.查询存款/汇款通知书，证实章宏岗于2009年2月28日中午在银行取款17900元。8.证人周某某的证言，证实其看见章宏岗在准备进行安检时，将一药盒丢弃。9.证人张某某的证言，证实其在安检口附近拾起一装有毒品的药盒。10.证人张某的证言，证实其看见章宏岗在准备进行安检时，手中拿有一药盒，并证实就是证人张某某拾起的药盒。11.常住人口基本信息，证实了章宏岗的身份情况。另有章宏岗的供述在案佐证。本院认为，被告人章宏岗明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。成都铁路运输检察院对章宏岗犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。关于章宏岗及其辩护人提出的装有毒品的药盒不是章宏岗丢弃的，公诉机关指控章宏岗犯运输毒品罪的证据不足，事实不清，应判决章宏岗无罪的辩解及辩护意见。经查，当日中午，章宏岗在银行取款17900元，购买了甲基苯丙胺49克，并将其装入“罗红霉素胶囊”药盒内，这一事实有被告人自己的供述与查询存款/汇款通知书相互印证，证实被告人供述的真实性；当章宏岗在成都车站候车大厅准备进行安检时，证人张某看见其手中拿有药盒，并证实证人张某某拾起的药盒就是章宏岗丢弃的，且证人周某某亲眼看见章宏岗丢弃药盒。通过被告人的供述及查询存款/汇款通知书、证人周某某、张某某、张某的证言及装有毒品的药盒等证据之间相互印证，形成了完整证据锁链，证实了章宏岗持票并携带毒品欲乘车前往铜仁的事实，故对章宏岗及其辩护人的辩解、辩护意见均不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身体健康，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：被告人章宏岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月28日起至2023年8月27日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺49克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张鑫审判员  王顺审判员  周静二〇〇九年七月一日书记员  韩奕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第309号申请执行人周新生。被执行人淄博齐银置业有限公司，住所地：临淄区。申请执行人周新生申请执行淄博齐银置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为64094元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费716元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2008）临民初字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇〇九年七月二十日代理书记员  于雪莲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2009)浙嘉民终字第308号上诉人（原审原告）：周建强。被上诉人（原审被告）：万山江。被上诉人（原审被告）：庄忠良。上诉人周建强因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2009)嘉桐民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周建强以双方已和解，于2009年4月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人间已达成和解协议，纠纷已解决，上诉人周建强申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周建强撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费412元，减半收取206元，由周建强负担。审判长  郭嘉雄审判员  李 岗审判员  苏江平二〇〇九年七月八日书记员  苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉辖终字第148号上诉人（原审被告）：扬州倍福尔羽绒制品有限公司。住所地：江苏省高邮市周山镇潼扬路。法定代表人：薛青，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市森林商标织造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区加创路西洪高路南(加创科技嘉兴有限公司内)。法定代表人：仲森林，该公司董事长。上诉人扬州倍福尔羽绒制品有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2009)嘉秀商初字第657-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与上海优妮索思进出口有限公司是加工承揽合同关系，由上海方提供原辅材料及商标标识，被上诉人根据其与上海方的合同向上诉人交付商标，故上诉人与被上诉人不存在直接的业务关系，至于增值税专用发票是应上海方要求的一种结算方式，由上海方将款直接付给被上诉人，被上诉人开票给上诉人，上诉人实际只收取每件12元的加工费。综上，被上诉人系与上海方直接发生业务关系，应向上海方主张权利，现其起诉上诉人，故本案应移送上诉人所在地高邮市人民法院审理。本院经审查认为，本案从被上诉人提供的证据来看，双方虽未签订书面的承揽合同，但被上诉人系根据上诉人的特定要求为其定作唛头、吊牌、贴纸，该合同符合承揽合同的基本特征，也反映了被上诉人作为商标织造企业所具有的行业特征，因此，原审法院作为定作行为地法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，享有本案管辖权。至于上诉人提出被上诉人系与案外人发生业务的说法，现无证据证明，且需在本案实体审理中进一步予以审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 郑连平审判员 王宗明二〇〇九年七月九日书记员 姜丽艳
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温龙商初字第501号原告：浙江××钢不锈钢有限公司，住所地：浙江省××××工业园区（水尾村委会办公楼）。法定代表人：张甲。委托代理人（特别授权）：罗××。被告：方××。委托代理人（特别授权）：张乙。本院在审理原告浙江××钢不锈钢有限公司与被告方××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月1日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江××钢不锈钢有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  吴作力二〇〇九年七月二日书记员  刘 斌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2009）新民一初字第457-2号原告桂某某。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人郝某，河北某某律师事务所律师。被告李某某。本院在审理原告桂某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告桂某某于2009年7月31日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封石家庄市某某区某某小区某某号楼某某室房产一套。并由李某某提供其名下的某某型号某某轿车一辆（车牌照号某某）和郝某名下的某某型号某某轿车一辆（车牌照号某某）作为担保。本院认为，原告桂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封李某某名下的某某型号某某轿车一辆（车牌照号某某）、郝某名下一辆的某某型号某某轿车一辆（车牌照号某某）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代审判员  连坤二〇〇九年七月三十一日书 记 员  刘楠
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）吴民二初字第955号 原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。 负责人张姝，行长。 委托代理人朱巍，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告金歧生，男，1964年7月18日生，汉族，住苏州市。 被告周文英，女，1968年12月4日生，汉族，住苏州市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告金歧生、周文英金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月20日以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。 受理费减半收取为200元，由原告负担。 审判员  金美珍 二〇〇九年七月二十一日 书记员  时琼芳
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖安商初字第1155-1号原告：李××。被告：汪××。本院在审理原告李××诉被告汪××保证合同纠纷一案中，原告李××于2009年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪××银行存款35万元，或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告李××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告汪××银行存款35万元，或查封、扣押价值35万元的财产，合并执行以35万元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琴芳二〇〇九年七月七日书记员  金铭乐
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2009）浙嘉刑终字第98号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘镇车站南路**。法定代表人沈培金，经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹刚，系本案被害人。原审被告人梅某。2001年因犯强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2009年2月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年5月11日被取保候审。原审附带民事诉讼被告陈培镇。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人梅某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人曹刚提起附带民事诉讼一案，于2009年5月11日作出（2009）嘉善刑初字第147号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2009年1月20日23时20分许，被告人梅某无证驾驶浙F×××**普通二轮摩托车沿嘉善县姚庄镇锦绣大道由北向南行驶，途径锦绣大道宝群路路口时未让右方来车先行，与曹刚饮酒后驾驶的浙F×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹刚受重伤及车辆损坏的交通事故。被告人梅某在案发后主动报警，有自首情节。经嘉善县交警大队调查认定，梅某负此事故的主要责任。另查明，肇事的浙F×××**普通二轮摩托车车主陈培镇与附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司签订有机动车交通事故强制保险合同，保险期限自2008年3月25日零时起至2009年3月24日二十四时止。被害人曹刚因本次事故的损失合计核定为283685.26元。被告人梅某、附带民事诉讼被告人陈培镇在一审审理期间已就保险公司先予支付之外的款项与被害人曹刚达成调解协议，并已履行完毕。原判认为，被告人梅某的行为已构成交通肇事罪。被告人梅某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人梅某有期徒刑一年四个月，缓刑二年；判处附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在第三者强制责任保险范围内赔偿伤残赔偿金11万元，医疗费1万元；判处被告人梅某及附带民事诉讼被告人陈培镇连带赔偿附带民事诉讼原告人曹刚各项经济损失共计4万元（已付清）。上诉人太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司上诉提出，被告人梅某属无证驾驶，不属于交强险理赔范围，原审判决错误，请求二审改判。经审理查明，原判认定原审被告人梅某交通肇事并造成被上诉人经济损失的事实，有证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，原审被告人梅某亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人梅某因犯交通肇事罪而造成被上诉人曹刚的经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司作为保险人，应承担相应的赔偿责任。关于上诉所提，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。按上述规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，不考虑机动车方是否有过错，保险公司均应在保险限额内予以赔偿，这是第三者责任强制保险的社会险性质决定的。对保险公司而言，其可免责的情形为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，即道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。分析本案损害后果发生之原因，在本起交通事故中，被告人梅某负事故的主要责任，并非因受害人曹刚的故意行为造成损害后果，故依照上述法律、法规之规定，保险公司无免责之事由。至于上诉人所称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条等规定，原审被告人梅某属无证驾驶，不属于交强险理赔范围，因不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并不能作为保险公司免责的依据。综上，上诉人主张其不承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  胡永强审判员  袁敏玮二〇〇九年七月三日书记员  曹铭千
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5084-1号原告楼淑英，经商，市稠城街道十里牌村49号。被告丁永钢，农民，住义乌市城西街道桥头村7组。本院在受理原告楼淑英诉被告丁永钢民间借贷纠纷一案中，原告楼淑英提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告楼淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告丁永钢所有的浙g×××××号小型汽车一辆。查封期间不得转让、赠与、抵押等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王亚萍二〇〇九年七月二十九日代书 记员  陈 倩
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第2779-1号原告：邹××。被告：朱××。本院在审理原告邹××诉被告朱××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院提出申请，请求在240000元范围内对被告朱××的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封登记在被告朱××名下座落于慈溪市庵东镇邮电路商住楼3号楼272#的两处土地使用权（证书号：042230，地号：040290138-23；证书号：042231，地号：040290138-23）。本裁定送达后立即执行。本案申请费1720元，由申请人邹××负担，交纳本院。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 姜 麟二〇〇九年七月十七日代书 记员 熊科旦
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第1493号原告中国农业银行玉环县支行，住所地玉环县珠港镇城关玉兴东路**。法定代表人王世平，行长。委托代理人（特别授权代理）叶顺剑，男，1972年6月11日出生，系该行职员，住玉环县。被告游金美，男，1968年3月15日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告中国农业银行玉环县支行与被告游金美信用卡纠纷一案中，原告于2009年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行玉环县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行玉环县支行负担。代理审判员  丁美君二〇〇九年七月三日代理书记员  胡琳琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2009）扎民初字第553号原告田振友，男，牙克石市公路管理处西岭口道班退休工人，住牙克石市西岭口。委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔司法局建设镇法律服务所法律工作者。被告邹超文，男，住扎兰屯市。原告田振友与被告邹超文保管合同纠纷一案本院受理后依法由审判员于国民适用简易程序独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人杜成清、被告邹超文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田振友诉称，2000年10月19日，被告将其75型拖拉机存放在原告处，存放期为7个月，当时口头约定每天看车费50元，后来原、被告因保管收取多与少未达成协议，被告拒绝支付保管费，原告认为被告拒绝给付保管费的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律判令被告给付原告保管费10500元，并承担迟延给付期间的利息从2001年8月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告邹超文诉称，被告于2000年10月19日，将75型拖拉机存放在原告家院内，没有说明保管费。2001年1月1日，被告从扎兰屯市花一千一百元雇一辆车去提取拖拉机，原告因为与301国道施工单位凤城市公路万兴工程处有经济纠纷，错误扣押被告的拖拉机拒不给付。被告于2001年1月16日又通过辖区乌奴尔派出所干警肖明国进行调节未果，后又多次协商不成，被告于2001年6月7日向牙克石市法院提起民事侵权诉讼，牙克石法院作出了（2001）牙法初字1333号民事判决书。被告不服，向呼伦贝尔中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔中级人民法院作出了（2001）呼民终字第825号民事判决书，判决撤消（2001）牙法初字1333号民事判决，由原告返还拖拉机、给付被告6000元经济损失费，承担980元终审案件受理费。原告在一审过程中，没有提出反诉，二审过程中也没有提出反诉，二审法院判决书中，提示原告关于存车费纠纷属于另一个法律范畴，可另行起诉。终审判决书生效后，原告没有在法律保护时效期间内，就存车费问题向法院提起诉讼，现就拖拉机保管费用提起诉讼，根据民法通则第135条规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2000年10月19日被告将75型拖拉机存放在原告处，存放费没有约定。被告于2001年1月1日前去取车时，因存车费一事没有达成一致，原告未将75型拖拉机交付给被告。在2001年1月16日经当地派出所所长肖明国的调解，双方也都口头同意调解意见，保管费为1500元，后期因被告只拿来保管费900元，余款不到位，派出所所长肖明国撤出调解，原告扣车，被告邹超文以原告侵权为由向法院起诉，引起一审、二审诉讼判决。上述事实有当事人陈述、原告向本院提交的（2001）呼民终字第825号判决书、扎兰屯市正阳法庭的说明一份、有被告向本院提交的凤城市公路万兴工程处出具的证明材料，肖明国证实材料。在卷予以证实，经当庭质证认证本院予以采信。本院认为，被告将车存放在原告处是实事存在的，在2000年10月19日存放车时，双方对保管费没有约定，被告在2001年1月1日取车时，因保管费多少发生了纠纷，经当地派出所所长肖明国的调解，双方也都口头同意保管费为1500元，被告保管费未到位，有失诚信。原告扣车违反法律规定，二审法院已对被告遭受损失进行了终审判决。但对于前期70天保管事实，应视为此期间保管合同成立。依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条的规定，判决如下：一、被告邹超文给付原告田振友保管75型拖拉机补偿费1500元，于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担30元（已交纳），被告负担30元于本判决生效后三日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇〇九年七月五日书记员  李 英
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第4591-1号原告傅恭盛，男，1963年2月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市苏溪镇杜村村，现住义乌市梅园新村8幢3单元606室。被告黄忠民，经商，户籍地义乌市城西街道西俞村下东溪，现在国际商贸城二期市场G区二楼14751号商位经商。本院在审理原告傅恭盛诉被告黄忠民买卖合同纠纷一案中，原告傅恭盛提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告傅恭盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告黄忠民享有的中国小商品城国际商贸城G区14751号商位的使用权，查封期间不得出租、转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕兴文二〇〇九年七月九日书记员  楼 晖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1118号原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市梧桐街道园林路××号。代表人：蒋××。委托代理人：朱××、王××。被告：桐乡市××晨化纤有限公司。住所地：桐乡市××街道工业区。法定代表人：金××。被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市××经济开发区××路（k－10地块）。法定代表人：沈××。被告：范××。被告：郁××。委托代理人：范××。原告中国银行股份有限公司××支行诉被告桐乡市××晨化纤有限公司（以下简称新××公司）、桐乡××××有限公司（以下简称鑫隆××）、范××、郁××信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、郁××的委托代理人范××到庭参加诉讼。被告桐乡市××晨化纤有限公司、桐乡××××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告新××公司因经营所需，多次向原告申请开立信用证，其中2008年7-11月间共开立四张国内信用证，申请书编号：2008年kzgn字003号2008年kzgn字004号2008年kzgn字005号2008年kzgn字006号，金额分别为5902950元、6358275元、5475750元、10695000元，各交纳保证金180万元、191万元、165万元、321万元，上述证用证分别至2009年1月12日、1月12日、4月27日、5月8日到期。申请书中同时约定上述债务的担保方式分别为原告与被告新××公司签订的《最高额抵押合同》（编号：jx桐乡2008人抵009）及原告与被告鑫隆××、范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人保014jx桐乡2008人个保011），即被告新××公司以其该合同项下所抵押的设备为其上述债务的履行承担担保责任，同时，被告鑫隆××、范××、郁××为被告新××公司上述债务的履行承担连带保证责任。嗣后，原告按约开立信用证，但上述信用证到期后，被告新××公司的帐户上无存款可扣取，扣除保证金后，仍造成原告垫款本金19861975元及利息134580.75元。请求判令被告新××公司立即向原告清偿信用证垫款本金19861975元、利息134580.75元，共计19996555.75元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；判令被告鑫隆××、范××、郁××依据《最高额保证合同》对被告新××公司的上述债务承担连带保证责任；律师代理费10000元由四被告承担；本案诉讼费用由四被告承担。被告范××、郁××辩称：原告诉称事实，但无能力承担担保还款责任。被告新××公司、鑫隆××未作答辩。原告对其主张的事实举证如下：1、《开立国某某用证申请书》4份，证明被告新××公司于2008年7－11月间向原告申请开立信用证4份，分别为金额5902950元，到期日为2009年1月12日；金额6358275元，到期日为2009年1月12日；金额5475750元，到期日为2009年4月27日；金额10695000元，到期日为2009年5月8日；2、《最高额抵押合同》1份，证明被告新××公司以其公司所有机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；3、《最高额保证合同》2份，证明被告鑫隆××、范××、郁××为被告新××公司的借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支付律师代理费10000元。四被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1至4，被告范××、郁××经质证无异议，被告新××公司、鑫隆××未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告新××公司向原告申请开立信用证，原告代垫款项后被告新××公司应当及时还本付息。因各方当事人在合同中同时约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。另原告与被告新××公司为上述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了相应的抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。同时，原告与被告鑫隆××、范××、郁××为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故原告有权在债务人不履行到期债务时，被告鑫隆××、范××、郁××依法应当在担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行信用证垫款本金19861975元、利息134580.75元，合计19996555.75元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；二、如被告桐乡市××晨化纤有限公司不履行上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告桐乡××××有限公司、范××、郁××对被告桐乡市××晨化纤有限公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141833元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 邹 丹审  判  员 俞谷青代理 审 判员 朱邵云二〇〇九年七月二十七日（代）书记员 陈晓萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍知初字第25号原告：李文忠。委托代理人：申铁旗。委托代理人：竺旦颖。被告：金利娟。本院在审理原告李文忠诉被告金利娟侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文忠撤回对被告金利娟的起诉。案件受理费1，112元，减半收取556元，财产保全申请费550元，合计1，106元，由原告负担。审 判 长 陈 伟代理审判员 沈 烨人民陪审员 莫伯林二〇〇九年七月十五日书 记 员 易 青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2009）聊东民一初字第2867-1号原告张保义，男,1972年10月12日生,汉族,冠县柳林张四海村农民，现住聊城市。委托代理人邢子良，男，1973年9月15日，汉族，聊城市148法律服务中心主任，住聊城市。被告贾宝福，男，1960年3月17日生，汉族，山东聊建集团第八建筑工程公司项目部经理，住聊城。委托代理人张方才，男，1977年1月11日生，汉族，山东聊建集团第八建筑工程公司职工，住聊城市。委托代理人王会民，男，1982年8月7日生，汉族，山东聊建集团第八建筑工程公司职工，住。被告山东聊建集团第八建筑工程公司，住所地聊城经济开发区东昌路53号。法定代表人张圣山，经理。委托代理郭之胜，男，1967年10月24日生，汉族，该公司清欠办主任，住。委托代理人殷志强，众诚仁和律师集团（万航）事务所律师。本院在审理原告张保义诉被告贾宝福、山东聊建集团第八建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告为保证债权的实现，于2009年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告的到期债权100000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：查封被告贾宝福、山东聊建集团第八建筑工程公司到期债权100000元。查封期间，不得转移、变卖、抵押等本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐月英审判员  武素芳审判员  王玉霞二〇〇九年七月八日书记员  李 燕
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2001）咸秦民执字第688号申请人张某。法定代理人陈某。被申请人张某。上列当事人因抚养费一案经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1995）凉民终字第115号民事判决书确认，被申请人应给付申请人抚养费每月120元，并承担诉讼费100元、执行费230元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后生效。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 **会二〇〇九年七月三十日书记员 张天增
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4326号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：张萍，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张萍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告张萍归还尚欠透支本金29947.51元，截至2018年12月20日的利息3792.82元、分期手续费895.3元、违约金5820.88元，并支付自2018年12月21日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金29947.51元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告张萍负担。                  被告张萍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2009年7月24日                                              截至日期              2018年12月20日              合计欠款              40456.51元                  欠款金额              本金              29947.51元              利息              3792.82元                  违约金              5820.88元              分期手续费              895.3元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张萍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告张萍偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告张萍于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29947.51元，截至2018年12月20日的利息3792.82元、分期手续费895.3元，并支付自2018年12月21日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金29947.51元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取811.42元,其中被告张萍负担665.89元,剩余145.53元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦公执字第00008号申请人中国农业银行咸阳人民路支行。负责人吴建设，经理。被申请人张小军，男，汉族，1971年1月8日生，住彬县龙高镇白堡村一组。被申请人咸阳鸿达运输有限公司。法定代表人朱彬礼，经理。上列当事人因公证债权一案经秦都区公证处（2009）咸秦证经字第000180号公证书确认，被申请人应给付申请人款185270.77元，现申请人申请执行23263.78元，执行通知送达后被申请人已履行义务，现申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后生效。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 **会二〇〇九年七月二十七日书记员 张天增
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00533号 申请人咸阳市秦都区吴家堡街道办吴家堡一组诉被执行人咸阳市北区集中供热有限公司借款合同纠纷一案，经本院（2009）咸秦民初字第00350号民事判决书判决：被执行人于判决生效后10日内一次性归还申请人借款50万元及利息（利息从2006年元月18日起至付清款之日止，按年利率8%计算），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9880元。判决生效后，被执行人未按判决规定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人咸阳市北区集中供热有限公司在银行及其金融机构的存款658780元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 岗 审判员 **会 审判员 刘 江 二〇〇九年七月二十二日 书记员 朱振宁