广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9597号原告：王青山，男，汉族，1984年9月26日出生，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市浩扬机械有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路86号W栋。法定代表人：赵春桃。原告王青山与被告东莞市浩扬机械有限公司（以下简称浩扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告王青山及其委托诉讼代理人熊妮到庭参加诉讼，被告浩扬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青山向本院提出诉讼请求：1．被告浩扬公司负责维修原告购买的1台HY-C45机械设备直至设备正常工作；2．被告赔偿原告维修HY-C25机械设备的维修费1000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王青山系东莞市明高五金电子有限公司（下称明高公司）的唯一股东，明高公司已于2017年12月11日经工商部门核准注销。明高公司于2016年6月4日与被告签订了订购合约书，分别以110000元/台的价格从被告处购得HY-C45机械设备两台，以80000元/台的价格从HY-C25机械设备一台，双方约定以上价格含17%增值税发票加9个点；保修期限为两年。截止2018年5月9日，原告及明高公司已向被告支付了全部货款300000元及税费27000元。然而，上述三台设备经测试运转发现一台HY-C45和一台HY-C25存在质量问题，其中HY-C45机械设备存在严重问题无法投入生产。原告多次与被告沟通未果。后原告于2017年11月24日以EMS形式向被告发出通知函，要求被告在收到通知函3日内派员到现场查看并维修设备，但被告始终拒绝。迫于生产压力，原告于2017年11月29日自行付费委托第三方对HY-C25机械设备进行了维修，然而HY-C45机械设备因问题严重根本无法维修，一直处于闲置封存状态。原告于2018年5月16日再次以EMS形式向被告发出维修催促函，被告收到快递现场拆开查看后拒收。被告始终拒绝维修并未作出任何解释。庭审后，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿原告维修HY-C25机械设备的维修费1000元。被告浩扬公司书面答辩称，1．双方签署的订购合约书约定的保修期限是1年，原告擅自涂改成2年。根据合约书第七条的约定，涂改无效。故案涉机器保修期限已过，原告要求被告维修没有依据。2．被告销售的机械设备没有任何质量问题，原告无论是在（2017）粤1971民初2864号及（2017）粤19民终6050号案件中，还是本案中，均没有任何证据证明其主张。事实上，2016年10月中旬，原告向被告反映有一台机器有问题，被告立即派人上门检测，没有发现任何问题，且2016年10月31日及2016年12月1日原告均向被告支付了货款，也可以看出原告也确认机器没有任何问题。反而是原告没有按照约定付款，违约在先，且一直拖欠被告货款，直至2018年6月6日被告才收到东莞市第一人民法院支付的相关执行款项。原告构成严重违约，被告有权拒绝维修，更何况案涉机械经检测根本就没有任何问题。3．被告提供的证据不仅不能证明案涉机器有质量问题，也不能证明其对机械进行了真实的维修并产生了相应的维修费。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王青山系明高公司登记的唯一股东，明高公司已于2017年12月11日经工商部门核准注销。2016年6月4日，浩扬公司与明高公司签订了订购合约书，约定明高公司向浩扬公司购买C型高速冲床三台，其中HY-C45二台，单价110000元，HY-C25一台，单价80000元，合计总金额300000元，备注含17%增值税发票，加9个点。2017年，浩扬公司以明高公司拖欠货款为由诉至东莞市第一人民法院，明高公司就机器停工造成的损失提起反诉。该院作出（2017）粤1971民初2864号民事判决书，查明：机器正常使用情况下，保修期为2年。浩扬公司于2016年6月18日向明高公司交付了前述三台机械设备。双方确认对其中一台HY-C45及HY-C25机械设备无质量争议，对其中一台HY-C45机械设备存有质量争议。其中无质量争议的可正常使用，有质量争议的未解锁无法使用。浩扬公司与明高公司、王青山均不服一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，该院作出（2017）粤19民终6050号民事判决书，对原审查明的事实予以确认。判决书现已生效。2017年11月24日，明高公司以EMS方式向浩扬公司发出通知函，要求浩扬公司对其中一台HY-C45和HY-C25机械设备履行保修义务，否则将聘请第三方维修。浩扬公司未上门对机器检修。明高公司于2017年11月29日委托东莞市国一精密机械有限公司（下称国一公司）对HY-C25机器进行了维修。国一公司出具了维修服务单，载明机器为浩扬机C型25T，故障现象为抽油马达烧坏，处理方案为更换抽油马达。国一公司出具了收据，向明高公司收取了1000元维修费。本院向国一公司调查核实前述维修事实，国一公司复函本院确认前述事实。浩扬公司书面质证，对调查证据真实性确认，关联性不确认，认为已过保修期。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告变更减少诉请系对其自身权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：HY-C25机械设备的保修期如何确定，被告应否承担该机器的维修费。（2017）粤1971民初2864号民事判决书查明HY-C25机械设备的保修期为两年，被告主张合约书上的保修期系原告擅自涂改未提交其持有的合同予以佐证，也无其他证据推翻生效判决，故对被告的主张本院不予采纳。HY-C25机械设备于2016年6月18日交付，保修期至2018年6月18日。原告在使用机器过程中发现问题于2017年11月要求被告履行保修义务未超过保修期，被告未检修，原告委托国一公司检修更换了烧坏的抽油马达，被告未提交证据证明该部分不属于保修范围。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，对原告请求被告支付HY-C25机械设备的维修费1000元，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市浩扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王青山HY-C25机械设备的维修费1000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市浩扬机械有限公司负担。原告王青山已预交1260元，多交部分本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年七月三十一日书记员  邵雪文李晓幼附：相关法律法规：1．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。