wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐少刑初字第26号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人解某。被告人李某。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员朱孟秋出庭支持公诉，被告人解某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月8日下午，被告人解某窜至乐清市柳市镇长虹村长治北路和长盛路交叉路口9号楼下盗走一辆黑色折叠式女式自行车（价值人民币60元），并以20元的价格卖给被告人李某。该车已追回返回。2、2014年10月8日左右一天下午，被告人解某窜至乐清市柳市镇长虹村长治北路和长盛路交叉路口9号楼下，将被害人曾某停放在此处的一辆蓝色美晟牌山地自行车（价值人民币380元）盗走，被告人李某明知是赃物仍予以收购。现被告人李某已赔偿被害人曾某500元。3、2014年10月10日左右下午，被告人解某窜至乐清市柳市镇潭头村龙鑫路6弄6号楼下盗走被害人宋某停放在此处的一辆自行车，并以25元的价格卖给被告人李某，被告人李某明知是赃物仍予以收购。现被告人李某已赔偿被害人宋某100元。4、2014年10月12日左右下午，被告人解某窜至乐清市柳市镇长春村春五路27号楼梯下盗走被害人舒某停放在此处的一辆绿色自行车（价值人民币300元），并以35元的价格卖给被告人李某，被告人李某明知是赃物仍予以收购。该车已追回返回。另查明，被告人解某被公安机关抓获后检举并协助抓获被告人李某。上述事实，被告人解某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、曾某、宋某、舒某的陈述、证人郑某的证言、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、照片、调解书，被告人解某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，达三次以上，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人解某、李某归案后如实交代自己的犯罪事实，大部分赃物已追回返还被害人，且被告人李某对其他被害人作了赔偿，且被告人解某案发时未满十八周岁，有立功表现，可对二被告人从轻处罚并对被告人李某适用缓刑。公诉机关提出判处被告人解某三个月以上四个月以下拘役并处罚金，对被告人李某单处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人解某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。）二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建钦二〇一五年一月十一日书记员  李汶熹
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民三终字第7号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁淑芬，女，1960年10月8日生，汉族，下岗工人，住洮南市。委托代理人：刘君，男，1955年8月11日生，汉族，下岗工人，住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洮南市立鑫预拌混凝土有限公司。法定代表人：吴立波，总经理。委托代理人：张长林，系该公司经理。上诉人梁淑芬因买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁淑芬及委托代理人刘君，被上诉人委托代理人张长林到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洮南市人民法院（2013）洮民二初字第25号民事判决。二、发回洮南市人民法院重审。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年一月二十日书 记 员  赵惠子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨法刑初字第468号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人孙某某，外号“老虎”或者“小宇”，男，1989年5月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无固定职业。2014年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留15日，同年9月23日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月21日由湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年11月23日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被告人谢某某，男，1986年2月16日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，无固定职业。2014年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留15日，同年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日由湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年11月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月17日经本院决定取保候审。辩护人刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人孙某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员罗毅出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人彭水金、被告人谢某某及其辩护人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年9月8日3时许，被告人孙某某、谢某某酒后返回租住宾馆，在途经湘潭市雨湖区某路某社区某宾馆门口时，谢某某与其女朋友谭某某发生口角并将谭踢倒在地。因谭某某受伤需要手机打“120”，孙某某便向途经此处一陌生男子借手机被拒绝后，孙某某便殴打该男子，在该男子跑掉后，孙某某、谢某某对路过此处的被害人阳某、肖某某、许某某进行殴打。许某某逃跑后，谢与孙又追至某路“某饺子馆”内，谢对许某某进行殴打，并持碎玻璃瓶子将许某某的左肋部位刺伤。许某某、阳某、肖某某等人都受到不同程度受伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被害人许某某所受损伤构成轻伤二级；阳某所受损伤构成轻伤二级；肖某某所受损伤构成轻微伤。案发后孙某某、谢某某与阳某、肖某某、许某某分别就民事部分达成赔偿协议，其中赔偿阳某30000元，肖某某26800元，许某某73800元。上述事实，被告人孙某某、谢某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、谢某某随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人谢某某认罪态度较好，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某、谢某某积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某、谢某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。对于两辩护人的“本案应定故意伤害罪”的意见，本院认为，两被告人在公共场所随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，应定寻衅滋事罪。对该辩护意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过，本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  姜卫兵二〇一五年一月六日代理书记员  向君毅附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第187号罪犯陶森荣，男，1976年4月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人陶森荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）茂中法刑二终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月16日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陶森荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陶森荣获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶森荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陶森荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第175－1号原告吴化刚，农民。被告刘寅民，农民。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2.8万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款2.8万元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年一月十二日书记员 郑 轲
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第01643号原告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司（简称郸城飞豹汽运分公司）。公司地址：郸城县郸淮路西段路南侧。法定代表人谢海，系该公司经理。委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。委托代理人陈朋，系该公司的驾驶员。被告张永强。被告宋建春。被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（郑州民安财险支公司）。公司地址：郑州市金水区花园路省邮政大厦22楼。法定代表人王大军，系该公司经理委托代理人王凯，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称周口人财保险分公司）。公司地址：周口市中州路北段69号。法定代表人王向阳，该公司经理。委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。原告郸城飞豹汽运分公司诉被告张永强、宋建春、被告郑州民安财险支公司、被告周口人财保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫华、陈朋、被告宋建春、被告郑州民安财险支公司的委托代理人王凯、被告周口人财保险分公司的委托代理人谷志方到庭参加诉讼，被告张永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，被告张永强驾驶被告宋建春的豫P×××××号重型自卸货车由东向西行至淮郸公路大阎庄路段时，与前方原告所有由陈朋驾驶的豫PC09**号大型普通客车发生追尾相撞，该客车失控后，又与相对方向杨建喜驾驶的轻型厢式货车发生相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张永强负该事故的全部责任，陈朋、杨建喜无责任。经查，被告张永强驾驶被告宋建春的豫P×××××号重型自卸货车在民安财险郑州中心支公司投保有交强险，在人保财险周口市分公司投保有商业第三者责任险。为维护自己的合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿各种损失5万元。被告张永强在法定的期限内未作答辩。被告宋建春辩称：我的车辆购买有保险，原告的损失应有保险公司承担赔偿责任。被告郑州民安财险支公司辩称：豫P×××××号重型自卸货车在我公司只承保有交强险，根据交强险条款规定，财产损失赔偿限额为2000元，我公司只承担2000元财产损失，我公司不承担诉讼费。被告周口人财保险分公司辩称：对于原告车损部分同意依据法律规定进行赔偿，营运损失不属于商业险保险范围，停运损失24000元过高，对于事故认定书合法性无异议，对车辆修理费价值有异议，应提供修理清单及修理发票。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。经审理查明：2014年11月4日11时许，被告张永强驾驶豫P×××××号重型自卸货车，由东向西行至淮郸公路大阎庄路段时，与前方陈朋驾驶原告的豫PC09**号大型普通客车发生追尾相撞，豫PC09**号大型普通客车失控后又与相对方向杨建喜驾驶的豫A×××××号轻型厢式货车发生相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。原告的车受损后，经周口中正价格评估有限公司评估该车辆修复价格为40329元。停车费700元，施救费4000元，车辆评估费2800元。该客车的停运损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司��行评估，该客车因交通事故造成从2014年11月4日至2014年12月3日期间停运的损失价值为24000元，评估费2000元。事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定：“张永强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，负此事故的全部责任。陈朋、杨建喜无责任”。庭审过程中，原告的诉讼请求变更到69029元被告张永强驾驶的豫P×××××号重型自卸货车实际车主系被告宋建春，该货车在民安财险郑州中心支公司投保有122000元的交强险。在周口人财保险分公司投保有100万元的第三者责任险，且不计免赔的特约险。上述事实，由交通事故认定书、车辆损失评估报告书二份、车辆保管费票据、车辆施救费票据、车辆评估费票据、行车证、驾驶证、保险单、双方当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵犯它人合法财产权益的，依法应承担法律责任。本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2014）1105号道路交通事故认定书效力予以采信。被告周口人财保险分公司辩称，营运损失不属于商业险保险范围。因该辩称与最高人民法院关于道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围相悖，所以停运损失应该赔偿。该保险公司认为停运损失评估的过高。因该保险公司没有要求重新评估，视为对自己权利的放弃，该辫称理由本院不予采信。现原告要求被告赔偿车辆损失费、车辆停运损失费、车辆保管费、车辆施救费、车辆评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。豫P×××××号重型自卸货车实际车主系被告宋建春，被告宋建春应共同承担赔偿责任。该事故货车在被告民安财险郑州中心支公司投保有交强险。在被告周口人财保险分公司投保有100万元的第三者责任险。该二保险公司应在交强险及第三者责任险最大限额内对原告承担赔偿责任。其承担赔偿的具体数额为：被告郑州民安财险支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修复费2000元。被告周口人财保险分公司在第三者责任险内赔偿原告车辆修复费38329元＋停运损失费24000＋车辆施救费4000元=66329元。被告张永强、宋建春共同承担的赔偿数额为：车辆保管费700元＋车辆评估费4800元=5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民��财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险内赔偿原告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司各种损失共计66329元。三、被告张永强、宋建春共同赔偿原告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司车辆保管费700元。并互负连带责任。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1525元，评估费4800元，由被告张永强、宋建春共同承担。如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张丽英审 判 员  李庆申人民陪审员  牛洪彬二〇一五年一月十九日书 记 员  贾云鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第7549号原告：路某，男，生于1968年11月16日，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人：程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。被告：黄某某，女，生于1968年10月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告路某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告路某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。本案减半收取诉讼费150元，由原告路某承担。审判员 周 宏二〇一五年一月六日书记员 张馨睿
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第19号宋金鹏：原阳县人口和计划生育委员会与宋金鹏社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一五年一月十日附：执行法官聂剑杰联系电话1583731****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第601号申请执行人杜明亮，居民。被执行人费县费城街道办事处新聚村村民委员会。法定代表人王爱学，主任。申请执行人杜明亮与被执行人费县费城街道办事处新聚村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2012）费民初字第1416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。本院于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：划拨被执行人费县费城街道办事处常胜庄村村民委员会所有的存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德祥二〇一五年一月二十日书记员  王明学
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂枣阳刑二初00014号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张某甲。湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）440号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某甲与被害人张某乙系邻里关系，因两家交界处的通道归属问题素有积怨。2014年6月20日17时许，被告人张某甲及其家人张某丙、宋某甲、王某甲，被害人张某乙及家人张某丁、王某乙、张某戊，在两家交界处的水泥路上发生争执并厮打，在厮打的过程中，被告人张某甲持镢头将张某乙打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。2015年1月8日，在本院的主持调解下，被告人张某甲与被害人张某乙就民事赔偿部分达成和解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、张某庚等人的证言；被害人张某乙的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）571号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张某甲户籍证明；和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人张某甲如实供述其犯罪事实，且有坦白情节；且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵义明二〇一五年一月二十八日书记员  唐青云
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第00240号原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。法定代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。委托代理人：谢江河，颍上农商行江店孜支行行长。被告：张波，男，1984年12月30日出生，汉族，农民。被告：武士军，男，1971年1月19日出生，汉族，工人。被告：李家明，男，1963年9月8日出生，汉族，教师。本院在审理上列当事人为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王明贤二〇一五年一月十七日书记员  万 巍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民保字第9号申请人：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社被申请人：李春涛、关云波申请人柳河县农村信用合作联社安口镇信用社与被申请人李春涛借款合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李春涛、关云波在信用社账户存款人民币陆万元整（60000元），期间不得支取。依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一五年一月二十二日书记员  闵广贺
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑二初字第8号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王某，男，1993年5月15日出生，汉族，无业。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2014年7月20日刑满释放。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年12月12日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年12月29日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11月21日5时许，被告人王某在南京市秦淮区洪武路50号天乐网吧12号机位内，趁被害人雷某睡觉之机，窃得雷某放在电脑桌上的黑色小米牌HM1W型手机一部、白色小米牌MIPAD型平板电脑一台和银白色小米牌NDY-02-AD型移动电源一部（共计价值人民币2，320元）。当日8时许，被告人王某在南京市秦淮区仙鹤街爱尚网吧被雷某发现并报警。归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物均已发还雷某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票等书证、被害人雷某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2014年12月30日起至2015年4月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一五年一月七日见习书记员  季涪源
四川省江油市人民法院看，执行裁定书（2015）江油执字第367号申请执行人周国元，男，生于1971年1月24日。被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第580号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款26076.04元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费790元从被执行人左明阳处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年一月二十二日书记员  陈 礼
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3293号申请执行人滕革，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。法定代表人杨永森，经理。本院在执行申请执行人滕革申请执行被执行人赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1949号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年一月二十一日书记员 韩抒衡
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00137号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贵贵（曾用名刘林），无业。因犯盗窃罪，2007年8月13日被判处拘役四个月，2009年10月30日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理天心区人民检察院指控原审被告人陈贵贵犯盗窃罪一案，于2014年12月26日作出（2014）天刑初字第615号刑事判决。原审被告人陈贵贵不服，提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月22日凌晨3时30分许，被告人陈贵贵窜至本市天心区解放西路菲比酒吧门前的人行道上，见被害人刘某手持手机醉酒坐在马路边休息，被告人陈贵贵趁被害人刘某睡着之际扒窃被害人刘某1台价值605元的华为G610-U00型手机。当被告人陈贵贵逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗手机已被追回并发还至被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被盗手机等物证照片，抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人刘某的陈述，证人黄某、吴某、白某、张某、欧某的证言，价格鉴定意见书，被告人陈贵贵的供述等。原审法院认为，被告人陈贵贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈贵贵被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贵贵能如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈贵贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈贵贵上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人陈贵贵盗窃的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述，证明：2014年8月22日凌晨3时许，刘某在解放西路“魅力四射”酒吧喝酒，酒醉后就在马路边上打瞌睡。后一男子问其手机是否被盗了，其才发现自己的手机被偷了，于是和该男子一同前往公安机关报案。2、证人黄某、吴某、白某的证言，证明：2014年8月22日凌晨3时许，白某看到三名男子扒窃被害人刘某的手机，后白某打电话给黄某和吴某，将扒窃手机的三名男子扭送至公安机关。3、证人张某、欧某的证言，证明：2014年8月22日凌晨3时许，陈贵贵扒窃了被害人刘某的手机。4、被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单，证明：被盗手机系华为G610-U00型手机，该被盗手机已被追回并发还被害人。5、长价认鉴（2014）0431号价格检验报告，证明：被盗华为G610-U00型手机价值人民币605元。6、山东省济南市槐荫区人民法院（2009）槐刑初字第198号刑事判决书，证明：因犯盗窃罪，上诉人陈贵贵于2007年8月13日被判处拘役四个月，于2009年10月30日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。7、上诉人陈贵贵的户籍资料，证明其身份及现实表现情况。8、上诉人陈贵贵的供述，上诉人陈贵贵对上述扒窃事实供认不讳，其供述与被害人陈述、证人证言、相关物证等证据相互印证。本院认为，上诉人陈贵贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈贵贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈贵贵认罪态度好，可从轻处罚。关于上诉人陈贵贵提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人陈贵贵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑在法律幅度范围内。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一五年一月三十日书 记 员  牟治伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）旬邑民初字第00023号原告程某某，男，汉族，生于1946年10月9日，小学文化，旬邑县人。被告李某某，男，汉族，生于1955年4月7日，初中文化，旬邑县人。本院在审理原告程某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年元月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李小勇二O一五年元月十七日书记员  王小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门海事法院民 事 判 决 书（2014）厦海法商初字第599号原告韩建军，男，汉族，1989年10月8日生，现住江苏省昆山市。被告钦州市南方轮船有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市泽源小区丽水苑1栋605室。法定代表人高仁捷，总经理。原告韩建军为与被告钦州市南方轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汪钢独任审理，本案于2014年12月17日依法公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。由于本案标的额在福建省2013年度就业人员年平均工资30％以下，属小额诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。原告诉称，2012年7月29日，原告与被告签订劳动合同，约定原告到被告“新南方68”船上工作，担任三管轮职务，月工资4300元，工作时间为2012年8月1日至2013年3月6日，上船后第1个月被告支付现金4000元，下船时支付现金2万元，尚欠9000元至今仍未支付，诉请判令被告支付所欠原告工资9000元及自2013年1月起至起诉之日的利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、船员劳务聘用合同，用于证明原被告之间的劳动关系；证据二、海船船员适任证书，用于证明原告船员身份；证据三、船员服务簿，用于证明原告在“新南方68”轮上工作。庭审中，原告补充证据四欠条，用于证明被欠工资数额。被告未到庭，但提交书面答辩称：一、“新南方68”由案外人陈品梅挂靠经营，原告实际上为陈品梅提供劳务，应由陈品梅对原告欠薪负责；二、原告的请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年诉讼时效。被告提供的证据为《船舶挂靠管理协议》，用于证明“新南方68”轮实际产权为陈品梅所有，经营产生的债权债务应由陈品梅负责。被告未对原告进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告证据均与原件核对无异，本院对其证明力予以确认。被告证据为无原件可供核对的复印件，本院其证明力不予认可。本院于2014年11月27日依职权委托北海海事法院调查“新南方68”轮所有权登记情况，取得钦州海事局《船舶登记资料查询结果告知单》一份，可以证实该轮所有权人登记情况。根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：2012年3月，原告通过中介介绍到“新南方68”轮工作，任职机工，月工资3000元。同年7月29日，船上管事陈成雄出具一份题头为被告公司名称的《船员劳务聘用合同》，合同甲方为被告，乙方为原告，约定被告聘任原告为“新南方68”轮三管，月工资4300元，合同尾部“甲方代表人（签字或盖章）”处盖有钦州市南方轮船有限公司安全管理体系专用章，并有一类似个人的签名（因笔迹潦草无法辨认，身份不明）。合同签订后，原告于2012年8月1日在广东顺德再次上船，2013年1月31日，原告赴福建平潭陈成雄家讨薪，陈成雄支付现金20000元，并出具了欠条，确认其尚欠原告工资9000元。2013年3月6日，原告在福建福州下船。另查明，“新南方68”轮登记所有人为钦州市南方轮船有限公司。本院认为，本案为船员劳务合同履行中产生的追索劳动报酬纠纷。原被告双方的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、被告是否应承担清偿欠款的责任？一、原告的起诉是否超过诉讼时效？被告认为，原告的请求已超过一年诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效为仲裁时效，仲裁机关为劳动争议仲裁委员会，而本案为民事诉讼，受理的部门为法院，适用的是诉讼时效的规定，而不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民法权利的诉讼时效为两年”，原告下船时间为2013年3月6日，起诉时间为2014年11月25日，二者相距不满两年，因此，原告起诉未超过诉讼时效。二、被告是否应承担清偿欠款的责任？被告认为，“新南方68”轮由案外人陈品梅挂靠经营，原告欠薪应由其负责。本院认为，从《船员劳务聘用合同》看，抬头是被告公司名称，落款有被告安全管理体系专用章，虽然此章不应用于劳动合同的签订，但足以证明合同的甲方为被告，双方劳动关系成立。原告的《船员服务簿》，可以证实原告在“新南方68”轮的工作经历，欠条可以证实原告被欠工资的数额，被告作为船舶所有人，应对此承担清偿责任。陈成雄以其个人名义出具欠条，应视为自愿接受此项债务，本应与被告共同承担还款责任，但原告只向被告方主张权利，并已放弃对实际船东的实体权利，这是原告对其自身民事权利的处分，也不违反有关法律规定。被告虽称“新南方68”轮系实际船东陈品梅挂靠经营，但未提供具有证明力的证据，也未提供陈品梅的具体情况，本院无法联系并查证核实，原告对此也不知情，且本案即使存在实际船东及与被告的挂靠关系，实际船东与被告的挂靠管理协议对第三方也无约束力，被告不能据此免责，对船舶营运中产生的对外债务仍负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钦州市南方轮船有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的工资款9000元及自2013年1月31日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告钦州市南方轮船有限公司负担。本判决为终审判决。审判员汪钢二〇一五年一月十三日书记员程倩如本判决引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第314号原告代俊民，男，1964年5月18日出生，汉族，太原市村民。委托代理人蒋鸿飞，山西民仁律师事务所律师。被告山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村村南。被告于华，男，1979年3月6日出生，汉族，太原市村民，位向阳村北口外街58号，身份证号。法定代表人刘志朝，该公司经理。委托代理人费小丽，女，山西旭峰混凝土有限公司法务专员，住太原市尖草坪区柏板乡柏板村。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司经理。委托代理人周建领，男，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司法律顾问，住安阳市。原告代俊民与被告于华、被告山西旭峰混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代俊民的委托代理人蒋鸿飞、被告于华、被告山西旭峰混凝土有限公司委托代理人费小丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司的委托代理人周建领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代俊民诉称，2013年9月18日，被告于华驾驶×××号重型特殊结构货车由南向北行驶至和平北路晋机场路口时与我碰撞，造成我受伤、自行车损坏的交通事故。事故发生后，在解放军264医院治疗，经诊断足开放性外伤累及肌腱跟骨骨折、趾骨骨折、血管损伤、神经损伤，经鉴定我构成十级伤残，该肇事车辆所有人在被告保险公司投保交强险和商业险。此事故被告于华负全部责任。经协商未能达成协议，现诉至你院要求三被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费等121423.92元。被告于华辩称，该车辆已上保险，应由保险公司赔偿。被告山西旭峰混凝土有限公司辩称，对事故认定无异议。原告提出赔偿数额较高。营养费应按实际住院天数计算，对于伤残赔偿金应按城镇标准44912计算。护理费我公司已支付11040元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司辩称，对事故发生的真实性无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的诉讼请求，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，超出的部分在商业性险范围内分责任按比例赔偿。原告的伤残鉴定，属于单方委托，其秩序不合法。我公司保留提出重新鉴定的权利。原告主张赔偿各项标准过高，依据保险条款的相关规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年9月18日10时20分，被告于华驾驶×××号重型特殊结构货车由南向北行驶至和平北路晋机厂路口时与由东向西在人行横道过道路推自行车的原告代俊民相撞，造成原告代俊民受伤、自行车损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书并公交认字（2013）第00202号认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告代俊民被送往中国人民解放军第二六四医院治疗，住院治疗69天，诊断为1、左足右踝开放性外伤；2、左足右踝部血管神经肌腱损伤；3左足第五趾骨骨折、右跟骨骨折。经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法伤残鉴定，原告代俊民伤残构成十级两处，其骨折内固定物需后期住院手术取除费用需12000元。原告代俊民在医院治疗期间被告山西旭峰混凝土有限公司支付生活费2900元、护理费11040元、医疗费90260.07元。现原告诉至法院要求三被告赔偿121423.92元。另查明，被告于华驾驶者×××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。证明以上事实的证据有交通事故认定书，住、出院证、病历、保险保单、司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，对本案交通事故的发生，交警部门认定被告于华承担全部责任，该事故责任认定客观公正，本院予以确认。被告于华是被告山西旭峰混凝土有限公司的司机，其是在履行公司职务过程中发生该交通事故的，依法应由其所在单位即被告山西旭峰混凝土有限公司承担赔偿责任。由于发生事故车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告代俊民因该交通事故的误工费根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明可计算至定残之日前一天补偿15200元。住院伙食补助费和营养费各支付3450元，伤残赔偿金应按山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算补偿49403.2元。精神抚慰金5000元。被抚养人的生活费可按照受诉法院所在地上年城镇居民人均消费性支出标准计算，原告代俊民被抚养人母亲牛润梅补偿5793元，被抚养人原告代俊民之子代印辉补偿2896元，交通费酌情1000元，二次手术费12000元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告代俊民98192.20元。在判决书生效之日起十五日内履行。二、驳回原告代俊民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2617元，鉴定费2200元由山西旭峰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵恩虎人民陪审员  张 启人民陪审员  郝桂卿二〇一五年一月十五日书 记 员  甄 配
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第311-1号申请执行人周喜明。申请执行人石祖莲。被执行人周富家。被执行人田彩艳。申请执行人周喜明、石祖莲与被执行人周富豪、田彩艳生命权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2012）横民一初字第1268号民事判决书向被执行人周富豪、田彩艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2012）横民一初字第1268号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐红莲审 判 员  黄 登代理审判员  姚政阳二〇一五年一月十三日书 记 员  粟剑锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泰刑一终字第116号原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。上诉人王岩（原审被告人），无业。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年11月6日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2006年7月27日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金52000元；因犯诈骗罪，于2012年12月31日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2014年5月31日减刑释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人王岩犯招摇撞骗罪一案，于二O一四年十一月十四日作出（2014）泰山刑初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人王岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局反恐支队支队长，以能够给被害人王某的女儿安排工作为由，骗取王某现金3850元。2、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局防爆大队办公室主任，以能够帮被害人徐某购买便宜车辆为由，骗取徐某现金5000元。3、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局防爆大队办公室主任，以能够给被害人张某的妻弟安排工作为由，骗取张某现金1250元。综上，被告人王岩三次骗取现金共计10100元。2014年7月3日23时许，公安机关将王岩抓获归案。原审判决��定上述事实的证据有：被害人王某、徐某、张某的陈述，户籍证明、报案证明、抓获证明、辨认笔录、扣押、发还物品清单，山东省宁阳县人民法院（2013）宁刑初字第1号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2014）济刑执字第5299号刑事裁定书、山东省鲁西监狱（2014）鲁西释字第111号释放证明书、被告人王岩的供述等。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人王岩以非法占有为目的，多次冒充人民警察骗取他人财物，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，应从重处罚。被告人王岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且其亲属退赔被害人部分损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以招摇撞骗罪，判处被告人王岩有期徒刑四年；继续追缴被告人招摇撞骗所得5000元退赔被害人徐某、1250元退赔被害人张某。宣判后，被告人王岩以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王岩以非法占有为目的，多次冒充人民警察骗取他人财物，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法处罚。上诉人王岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于王岩归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，其亲属退赔被害人部分损失，可依法对其从轻处罚。关于上诉人王岩提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，综合本案的从重及从轻处罚情节，原审判决量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文生审 判 员  王 舰代理审判员  张胜男二〇一五年一月十三日书 记 员  陈少飞
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第748号原告王淑华，现住长春市南关区。委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司，住所地长春市宽城区人民大街280号。法定代表人陈兴海，董事长。委托代理人丁洪学，吉林诚元律师事务所律师。委托代理人臧志国，吉林诚元律师事务所律师。原告王淑华诉被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑华的委托代理人刘冬，被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司的委托代理人丁洪学、臧志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华诉称，原告从2009年下半年开始在被告处担任副总，主要负责被告技术、设计工作。2013年后，应原告要求，被告法定代表人与其签订了《关于装饰/装修设计项目区域性承包协议书》，约定原告在吉林省农业银行系统范围内的装饰、装修专项设计项目内，设计项目由被告入围，原告配合跟进各级行客户，设计费金额以开发贾数额为准，款项到被告账户后，被告在五个工作日内按到账金额（以银行票据为准）的30%支付给原告。协议签订后，被告未按合同履行，至今农业银行已向被告支付项目款1147407元，被告应向原告支付约定设计费，原告从第一笔项目款到账起，便一直向被告主张剩余款项，被告始终拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告立即原告设计费332148元；诉讼费由被告承担。被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司辩称，2013年之前也就是到2012年末应当给付原告工作项目的设计费被告已经给付完毕，双方已经结清。2013年双方签订书面承包协议书，且在2013年年末对原告2013年的工作项目双方有明确的书面统计，截止到目前为止，省农行已经付款的项目被告已经按约定将设计费给付原告，共计102074.1元。现省农行一直未付款，按合同约定，只有农行付款到账后，被告才有给付设计费的义务。现农行一直没有再付，被告给付原告设计费的条件没有成就，原告现要求给付设计费及利息没有事实依据，也不符合双方约定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日原、被告签订《关于装饰/装修设计项目区域性承包协议书》，协议约定“合作经营项目和范围为吉林省农业银行系统范围内的装饰、装修专项设计项目，合作期限为2013年1月1日至2013年12月31日，设计项目由甲方（本案被告）入围，乙方（本案原告）配合跟进各级行客户，设计费金额以开发票数额为准，款项到甲方账户后，甲方在五个工作日内按到账金额（以银行票据为准）的30%支付给乙方。”至原告诉讼来院时止，被告已给付原告2013年项目设计费102074.1元。庭审中，原告提供吉林省地方税务局通用机打发票39张，发票开具时间均为2013年，用以证明被告按照双方签订合同，为中国农业银行吉林省各分行开具发票并确定的设计费用数额。被告对发票的真实性无异议，但认为原、被告合同应以2013年立项为前提，与双方签订的合同无关。被告举出中国农业银行吉林省分行文件16份，用以证明中国农业银行吉林省分行设计批复时间。原告对此有异议，认为该证据与本案不具有关联性，原、被告双方签订合同并未将立项作为支付设计费的前提条件。另查明，经核对原告提供发票及被告提供文件，原告提供的39张发票中，有36张发票付款方的设计项目为2013年之前立项设计，余下3张发票（分别为付款单位中国农业银行股份有限公司白城分行，开票时间2013年4月19日，金额49323元；付款单位中国农业银行股份有限公司白城分行海星分理处，开票时间2013年4月9日，金额30189元；付款单位中国农业银行股份有限公司大安市支行，开票时间2013年4月19日，金额29600元）被告未提供证据证明项目立项时间并非2013年。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《关于装饰/装修设计项目区域性承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已得到实际履行，对该约定效力应予以认可。根据证据规则相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在协议中约定合作期限为2013年1月1日至2013年12月31日，设计费金额以开发票数额为准，款项到甲方账户后，甲方在五个工作日内按到账金额（以银行票据为准）的30%支付给乙方。经核实，原告提供的39张2013年度发票中，有36张发票付款方的设计项目为2013年之前立项设计，余下3张发票（分别为付款单位中国农业银行股份有限公司白城分行，开票时间2013年4月19日，金额49323元；付款单位中国农业银行股份有限公司白城分行海星分理处，开票时间2013年4月9日，金额30189元；付款单位中国农业银行股份有限公司大安市支行，开票时间2013年4月19日，金额29600元）被告未提供证据证明项目立项时间并非2013年。故被告应给付原告上述3张发票金额总和的30%，即32733.6元。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司给付原告王淑华设计费32733.6元；二、驳回原告王淑华其他诉讼请求。上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元由被告吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司承担4000元，余下2280元由原告王淑华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 斌代理审判员 孙 莹人民陪审员 王卫家二〇一五年一月五日书 记 员 李 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第2390号原告朱翠英，女，1959年9月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告上海张联羊毛衫厂，住所地上海市青浦区。投资人陆爱明。原告朱翠英诉被告上海张联羊毛衫厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作关系，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告上海张联羊毛衫厂停止经营，投资人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月12日依法组成合议庭，向被告上海张联羊毛衫厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱翠英及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告上海张联羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱翠英诉称：原告于2013年9月16日起进入被告处工作���从事验片岗位。双方未签署劳务合同。被告因效益不佳，拖欠原告劳务费人民币（以下币种同）5，000元。2014年6月，被告的投资人陆爱明逃逸，原告追讨无门，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费5，000元。被告上海张联羊毛衫厂未作答辩。经开庭审理查明：原告自2013年9月起为被告提供劳务，从事验片工作，至2014年2月止。双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务报酬按每小时8元计算。经计算，原告共工作562.50小时，应得劳务报酬4，500元。因被告至今未支付上述劳务报酬，故原告于2014年9月起诉来院。以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计时单予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。因原告应得劳务报酬为4，500元，故原告要求被告支付劳务报酬5，000元无法律依据，本院确认为4，500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠英劳务报酬4，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（缓交），由被告上海���联羊毛衫厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭审 判 员  诸文芳人民陪审员  顾巧珍二〇一五年一月八日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1202号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告杨超群，男，1986年8月9日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨超群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨超群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25095.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25095.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第208号原告王燕霞，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王鹏，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人王有文，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王燕霞诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王燕霞撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，免予收取。审判员 张 平二〇一五年一月十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商辖终字第00003号上诉人（原审被告）肖泰强，职业不详。委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏佳侣实业股份有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道香港路1766号。法定代表人陆永，该公司董事长。委托代理人丁曙光。委托代理人安姗，江苏海盟律师事务所律师。原审被告徐州百川装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区明理街5号。法定代表人肖泰强，该公司总经理。委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。上诉人肖泰强因与被上诉人江苏佳侣实业股份有限公司（以下至裁定主文前简称佳侣公司）、原审被告徐州百川装饰工程有限公司（以下至裁定主文前简称百川公司）定作合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）淮法商辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳侣公司一审诉称，2013年5月15日，佳侣公司与百川公司签订了《铝合金型材加工合同》一份，百川公司委托佳侣公司加工铝材，合同中，双方对铝材的规格、价格等进行了约定，同时，合同10.2约定：协商不成，双方均可向工程所在地人民法院（淮安市淮安区人民法院）提起诉讼。合同生效后，佳侣公司按约向百川公司提供了铝型材102.778吨，合计加工费人民币2081771元，百川公司仅支付了1120000元，剩余款一直拖欠至今，故特向人民法院提起诉讼。肖泰强一审提出管辖权异议的主要理由为：首先肖泰强不应作为本案的被告，因为肖泰强与佳侣公司之间没有任何关系，但既然已经起诉申请人，就应到申请人住所地法院起诉，现申请人居住在徐州市鼓楼区人民法院管辖范围内，根据我国民事诉讼法有关规定，民事案件管辖应原告就被告，故本案应移交徐州市鼓楼区人民法院审理。其次，原告被告百川公司办公地址也在徐州市鼓楼区牌楼1号，故而本案也应移交徐州市鼓楼区人民法院管辖。百川公司一审未答辩。原审法院经审理查明：2013年5月15日，佳侣公司与百川公司签订了《铝合金型材加工合同》一份，工程名称为淮安市楚州区（现更名为淮安区）华夏商务大厦外幕墙工程。其中合同第五条交货地点为淮安楚州区华夏商务中心工地现场；第十条争议的解决方式：该合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均可向该工程所在地人民法院提起诉讼。原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。佳侣公司与百川公司在签订的《铝合金型材加工合同》第十条中规定，该合同在履行过程中如发生争议，协商不成的，双方均可向该工程所在地人民法院提起诉讼。其双方的工程所在地在淮安市淮安区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。肖泰强对本案提出的管辖权异议的理由，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出一审裁定：驳回肖泰强对本案提出的管辖权异议。上诉人肖泰强不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先上诉人认为其不应作为被告，因为该案所涉合同为单位之间的定作合同，与上诉人个人之间没有任何关系性，上诉人也不符合担保法所界定的担保人，但被上诉人既然起诉上诉人，就应到上诉人所在地法院起诉，也就是徐州市鼓楼区人民法院，根据我国民事诉讼法有关规定，民事案件管辖应原告就被告，故本案应移交徐州市鼓楼区人民法院。其次，百川公司办公地址也在徐州市鼓楼区牌楼1号，而且，本案所涉合同性质为定作合同，从利于审理案件的角度出发也应当在徐州市鼓楼区人民法院处理。综上，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的……本案佳侣公司与百川公司在签订的《铝合金型材加工合同》中约定，合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均可向本工程所在地人民法院提起诉讼，故涉案合同所约定的“本工程所在”也就是合同的履行地为淮安市淮安区，而被上诉人佳侣公司依据合约定和法律规定，有权选择被告住所地或者合同履行地作为管辖法院，现佳侣公司选择合同履行地人民法院作为管辖法院，符合法律规定，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  吴书萍代理审判员  刘 弘二〇一五年一月十六日书 记 员  嵇洋洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第0030号原告乔明晶。委托代理人刘勇。被告泰兴市粮食局，住所地泰兴市人民政府15楼。法定代表人叶亚东，局长。本院在审理原告乔明晶与被告泰兴市粮食局劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔明晶撤回起诉。案件受理费120元，减半收取为60元，由原告负担。审判员  于洪波二〇一五年一月十九日书记员  周 红
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第4438号原告王李炳，又名王里炳，男，汉族，1976年1月3日出生。委托代理人翁静华。被告覃永安，男，汉族。被告谢秀碧，女，汉族。原告王李炳诉被告覃永安、谢秀碧承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴雄文适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行审理，原告王李炳及其委托代理人翁静华到庭参加诉讼，被告覃永安、谢秀碧经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王李炳诉称，两被告是夫妻，2010年6月9日两被告因建房制作门窗与原告达成协议，并由被告谢秀碧为代表与原告签订“门窗协议书”，协议约定由原告包工包料制作被告房屋门窗，每平米价格225元。原告按约定制作门窗将完工时被告违约未给付制作门窗加工款，双方即协商中止制作第三层至第四层房屋内叶；之后被告与原告进行结算，被告尚欠原告上述制作门窗加工款75182元，被告称没钱支付提出延期给付，原告同意。被告覃永安便于2013年3月13日向原告王李炳出具欠条一份，并注明被告若在2013年给付原告50000元门窗制作加工款则原告继续制作完成第三层至第四层房屋内叶，若不给付则被告须给付欠款利息。原告多次催促被告给付拖欠的75182元制作门窗款，被告总以各种借口为由不肯支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令俩被告给付原告75128元制作铝合金门窗款；二、本案诉讼费用由被告负担。被告覃永安、谢秀碧未作书面答辩。经审理查明，被告覃永安、谢秀碧是夫妻。2010年6月9日二被告因建房（5层）制作门窗与原告签订《门窗协议书》，约定由原告包工包料制作被告房屋门窗，每平米价格225元。原告按约定制作门窗至第三层时，因二被告未给付制作门窗加工款，原被告双方即协商中止制作第三层至第四层房屋门窗（内叶）；2013年3月13日被告覃永安向原告王李炳出具欠条一份，记载：工程款一共115182元，已付40000元，今欠到王李炳制作铝合金门窗款75182元。原告多次催促二被告给付拖欠的75182元制作门窗款，二被告总以各种借口为由不肯支付，原告遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《门窗协议书》、《欠条》，以及原告的陈述等证据在案佐证，应予认定。本院认为，原告王李炳与被告覃永学、谢秀碧签订的《门窗协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效承揽合同。双方应严格依照约定履行义务。被告覃永安向原告王李炳出具《欠条》一份，足以证明二被告尚欠原告制作门窗款75182元。因此，二被告应向原告履行支付制作门窗款75182元的义务，原告起诉请求二被告向原告支付制作门窗款75182元有法律和事实依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告覃永安、谢秀碧应于本判决生效之日起10日内一次性向原告王李炳支付制作门窗款75182元。案件受理费按简易程序收取人民币840元（原告王李炳已预缴），由被告覃永安、谢秀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴雄文二〇一五年一月二十六日书记员  陈 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第00755号上诉人（原审被告）：重庆渝之旅国际旅行社有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号第**层***座。组织机构代码：79589678－6。法定代表人：钟奕，董事长。被上诉人（原审原告）：庞开锋。上诉人重庆渝之旅国际旅行社有限公司与被上诉人庞开锋旅游合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月1日作出（2014）中区法民管异初字第00556号民事裁定，驳回重庆渝之旅国际旅行社有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝之旅国际旅行社有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝之旅国际旅行社有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市江北区红旗河沟世纪广场（世纪英皇）北塔24-1，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明重庆渝之旅国际旅行社有限公司在工商登记的住所地为重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，但该公司未在此办公。重庆渝之旅国际旅行社有限公司称，该公司已搬迁至江北区红旗河沟世纪广场（世纪英皇）北塔24-1办公，也没有举示证据证明。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，公司办事机构所在地不明确的，应由注册地人民法院管辖。故重庆渝之旅国际旅行社有限公司注册地的重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆渝之旅国际旅行社有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年一月二十八日书 记 员  吴剑波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第675号申请执行人范博。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1879－1889号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年一月二十一日书记员 方思元
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00245号公诉机关项城市人民检察院。被告人梁小龙，男，1992年出生，汉族，小学文化，农民，住沈丘县白集镇。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月19日被项城市公安局刑事拘留。2014年10月1日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人梁小龙犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人梁小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月28日20时10分，被告人梁小龙驾驶豫P01D**货车沿S238线由东向西行驶到项城市环城路与文明路交叉口东处时，撞住由南向北过路的行人朱宝林，梁小龙负此事故的主要责任。2014年4月9日，朱宝林经医院治疗无效死亡。上述事实，被告人梁小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、诊断证明、110接处警登记表、交通事故责任认定书、谅解书、收到条；证人侯丙增、闫精美证言；鉴定意见；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁小龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人梁小龙当庭认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人梁小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 矿审 判 员  龚光明审 判 员  刘 辉二〇一五年一月十三日代书记员  王德伟
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第111号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐某跃，男，1984年X月X日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，捕前暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年10月23日被羁押，同年同月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2799号起诉书指控被告人唐某跃犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人唐某跃到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人唐某跃有吸毒恶习，2014年10月22日21时许，被告人唐某跃携带一袋冰毒至深圳市罗湖区水某大厦深某宾馆某房里与其朋友吸食。次日16时许，警方在上述房间内将被告人唐某跃抓获，现场在房间的抽屉里缴获疑似冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重39.59克，含甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人唐某跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭判处被告人唐某跃三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐某跃在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某跃的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人唐某跃无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人唐某跃犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人唐某跃归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2016年10月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一五年一月十五日书 记 员  王雨婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第5093号原告：陈建忠，经商。被告：陈英娟，经商。原告陈建忠诉被告陈英娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加了诉讼。被告陈英娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建忠诉称：2014年8月25日，被告陈英娟向原告陈建忠借款人民币30000元周转，期限20天，经对此催促后没有归还，在原告要求下在2014年10月1日写了借条，至今未归还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确认借条的法律效力，判令被告归还借款，请求依法判令：1、被告归还借款人民币30000元整（大写：叁万元整）。2、被告承担承担本案诉讼费用。被告陈英娟未作答辩也未提供证据。原告陈建忠为证明自己的主张，提供如下证据：借条一份，证明目的：证明被告陈英娟向原告陈建忠借款的事实。被告陈英娟未到庭，视为放弃质证。本院认为，对原告陈建忠提供的证据，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2014年10月1日，被告陈英娟向原告陈建忠借款人民币3万元，并出具借条一份，载明：今借到陈建忠（身份证号：××）人民币叁万元正（￥30000.00）。嗣后，上述借款被告陈英娟一直未归还给原告陈建忠，尚欠借款人民币3万元。以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈英娟向原告陈建忠借款人民币3万元的事实清楚，被告陈英娟应及时归还借款给原告陈建忠。综上，原告陈建忠的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈英娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈英娟于本判决生效后十日内归还原告陈建忠借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈英娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 金全忠二〇一五年一月八日代书记员 蒋晶晶
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第0498号原告孙金海。被告曹泽霞。被告张猛。原告孙金海诉被告曹泽霞、张猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金海、被告曹泽霞、张猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金海诉称，2013年3月2日，被告曹泽霞通过中间人被告张猛自原告处购买缝纫机八台，约定每台33**元，已支付10000元价款，欠款16800元。2013年3月5日购买中捷牌包缝机一台，价款3600元未付。2013年7月5日购买赛利奥电脑缝纫机一台，价款2800元未付。以上欠款共计23200元。被告曹泽霞于2013年8月给付5000元。于2013年11月14日给付5000元，于2014年1月29日给付5000元，于2014年3月30日给付2000元，现尚欠款6200元。被告曹泽霞应当支付相应价款，被告张猛作为保证人应承担连带责任，原告多次向二被告催要未果，故起诉要求：1、二被告连带给付原告缝纫机款6200元；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告撤回了对被告张猛的诉讼请求。原告提交如下证据：1、2013年3月2日被告张猛出具的收到捌台平车的收据。2、2013年3月5日被告曹泽霞出具的包缝机价款的欠条。3、2013年7月5日被告曹泽霞出具的赛力奥价款的欠条。被告曹泽霞对原告提交的证据1、2均无异议，称确实购买过证据3中注明的赛力奥电脑一台，但是当场付的款，未向原告出具欠条。被告张猛对原告提交的证据1无异议，称证据2、3与其无关，不予质证。被告曹泽霞辩称，对原告诉称的购买八台缝纫机（平车）、一台包缝机、一台赛力奥电脑的事实以及总价款无异议，但有两台缝纫机存在质量问题。除去原告诉称中其已付的27000元外，还依原告指示向原告合伙人王建宁交付了2000元。赛力奥电脑的价款2800元已当场向原告支付了。被告张猛辩称，被告曹泽霞从原告处购买八台缝纫机（平车）一事，其为担保人，但其他设备与其无关。被告曹泽霞提交了其自行记录的以及原告签收款项的账册。原告称除去被告曹泽霞自行记载的给付王建宁20**元的账目外，对其余账目均无异议。庭审中，原告申请王建宁出庭作证，经被告曹泽霞询问，证人王建宁对被告曹泽霞所称的给付2000元的事实予以否认。被告张猛未提交证据。经审理查明，原告孙金海系从事缝纫机销售业务的个体工商户。2013年3月2日，被告曹泽霞自原告处购买八台缝纫机（平车），被告张猛以担保人的身份进行了收货，每台价款3350元，当时已支付价款10000元。2013年3月5日，被告曹泽霞自原告处购买包缝机一台，价款3600元当时未付。后被告曹泽霞自原告处购买赛力奥电脑一台，价款2800元，原告已将该设备送至被告曹泽霞处。以上交易共计价款33200元，被告曹泽霞已付原告的无争议价款为27000元。庭审中，原告对被告曹泽霞辩称的两台缝纫机（平车）存在质量问题的事实予以否认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告曹泽霞之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。关于被告曹泽霞称赛力奥电脑的2800元价款以及依原告指示交付给王建宁的2000元均已履行一节。因双方均应按照各自的合同义务履行买卖合同，本案中，原告的合同义务为向被告曹泽霞交付货物，被告曹泽霞的合同义务为依约支付合同价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，在原告否认被告曹泽霞已支付以上款项的情况下，被告曹泽霞应承担相应的证明义务。被告曹泽霞未能提供证据证明给付了以上款项，故本院对被告曹泽霞的该项抗辩不予支持。关于被告曹泽霞称原告提供的八台缝纫机（平车）中有两台存在质量问题一节。因原告予以否认，且被告曹泽霞未提供证据予以证明，故本院对被告曹泽霞的该项抗辩不予支持。庭审中，原告明确表示撤回对被告张猛的诉讼请求，系对其自身权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决如下：被告曹泽霞于判决生效后三日内给付原告孙金海货款6200元。如果被告曹泽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告曹泽霞负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 黄 欢二〇一五年一月十九日书 记 员 李秀东法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6857号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6857号申请执行人上海隆群建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姜偕宏，董事长。委托代理人付长吉，男。被执行人上海紫迪建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张新明，董事长。原告上海隆群建筑材料有限公司诉被告上海紫迪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日作出的(2014)松民二(商)初字第2290号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的偿付原告货款义务，原告于2014年12月1日向本院申请执行，要求被告偿付货款709,997.66元，支付利息损失243,000元，并负担案件受理费10,990元。本院立案执行后，依法向被执行人上海紫迪建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院根据申请执行人的申请，于2014年12月23日划拨被执行人设立在中国农业银行股份有限公司上海华漕支行的账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)存款121,018.72元，并冻结账户至2015年6月22日止。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票类等其他可供执行的财产线索。2014年12月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦未在本院指定期限内提供公司银行账户以便发还执行款。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中划拨、冻结被执行人名下账户存款后未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案剩余标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海隆群建筑材料有限公司与被执行人上海紫迪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年一月二十六日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年二月十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4738号原告徐州百川装饰工程有限公司，住所地本市泉山区。法定代表人宋茜如，董事长。委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。被告鹿建，无业。原告徐州百川装饰工程有限公司（以下简称百川装饰公司）诉被告鹿建劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告百川装饰公司的委托代理人刘柱法、被告鹿建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百川装饰公司诉称，2013年3月18日，被告经介绍至原告处负责仓库保管工作，双方签定了试用期合同。原告明确向被告告知了公司的规章制度等，被告仔细阅读了《员工手册》并承诺愿意遵守各项事宜，被告陆续领取了钥匙、电动车、定制的西装衬衫、手机等物品。被告在从事仓库管理员期间，由于严重失职，在工作中不负责任，造成原告工地材料及公司物品丢失，给原告造成20000余元的直接经济损失，经原告领导多次与被告沟通，被告拒绝配合不予悔改，无奈原告在2014年9月11日将被告开除，而被告实际上在前两三天就自行离开公司。被告被开除后一直非法扣押由其经手的工地材料出库单明细及领用的物品。2014年9月22日被告协同外来人员到原告处无理取闹，报警后经人民调解委员会调解，被告同意于同月24日上午到原告处办理仓库交接手续，但被告至今未予履行，且工作期间领取的各种物品也拒不归还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告交回钥匙一把、电动车一辆、手机（含卡）一部、仓库出库单明细，并赔偿损失16708元；诉讼费及其他一切费用由被告负担。被告鹿建辩称，被告在原告处上班时，工地用的材料存在严重质量问题，被告给公司领导反映，公司领导不高兴，到国庆节前发工资时没有给被告发。其间，被告多次要求原告为被告缴纳社会保险，原告也未予缴纳。2014年9月11日被告向原告询问没发工资的事，原告无理威胁并将被告驱逐出公司。后被告收到一份将被告开除的告知函，要求被告去办理离职手续。被告向劳动监察部门提出索要工资及办理社会保险的要求，劳动监察部门予以受理并要求原告补交被告的保险。后劳动监察部门认为原告已经起诉，需要等诉讼结束后再处理工资的事情，故原告起诉的目的是想拖欠被告的工资，原告诉请没有依据。被告愿意当庭将钥匙提交法庭，公司将被告驱逐离开时，被告很多东西都放在公司了，被告领取的电动车是旧的，在工作期间已丢失，被告并未领取手机，仓库出库单都放在公司了，原告所称损失与被告无关。经审理查明，被告于2013年3月18日至原告处工作，2013年3月29日双方签订《新员工试用期合同》，约定被告从事采购工作，试用期自2013年3月18日起至2013年6月18日止。2014年1月5日，双方再次签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止。原告于2014年9月11日将被告开除，未办理交接手续，在此期间，被告在原告工地从事仓管、采购等临时负责工作。2014年9月15日原告向被告发出《告知函》一份，载明“鹿建由于你工作严重失职，对工地看管不当，造成工地材料及公司财产丢失，给公司造成了很大的经济损失，经公司研究于2014年9月11日将你开除。现公司通知你收到此函件后2日内前往公司将你在职期间经手的公司材料单据、物品、工具、钥匙等与公司相关部门办理交接上交手续，以便办理离职。若在收到函件后2日内不到公司配合办理交接手续，在此期间公司物品若有丢失，损失一律由你承担，且公司将直接对你提起诉讼。”2014年9月22日上午10时许，被告到原告处索要工资，双方因此发生纠纷，经徐州市司法局人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：“9月24日上午鹿建到公司办理仓库交接手续，交接完后3日内结清鹿建的工资”。因双方就上述协议履行未果，2014年11月10日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求理由同诉状本案诉请。2014年11月14日，该委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字【2014】第XXX号《不予受理通知书》。原告遂以诉称理由起诉来院。原告为证实被告应返还钥匙，提供《办公室钥匙及电梯卡领用登记表》，被告对此无异议，并当庭将钥匙返还原告。原告为证实被告应返还电动车，提供电动车销货单（价值2200元）、物品借用单为证，借用单注明为工地使用（骑电动车发生安全问题与公司无关，因本人原因损坏修理费用由本人负担），另备注：本物品工程完工时要及时还回公司，如不还扣相应的费用。被告质证认可领取过电动车，但是是旧的，在使用过程中已经丢失。原告为证实被告应返还手机，提供《手机及手机卡领用协议》，被告质证认可协议的真实性，但认为双方仅签订了协议而未实际领取手机，否则应有相应的领取单。原告为证实被告在工地保管工程材料期间造成工程材料丢失，损失共计16708元，提供工程款结算审批表、钢管扣件租用结算清单，审批表上被告作为仓库管理员签名。被告质证认为该表是与租赁站对帐时协助公司所作统计，并非其领用，不应由其承担。针对原告提出被告在2014年9月11日前几天就已私自离开公司，被告提供考勤表复印件，考勤时间记载至9月10日。原告质证认为真实性无法确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，均应按合同约定履行各自义务。双方因工作原因产生纠纷并导致被告将原告开除，解除劳动关系之后的事宜应按双方约定及相关法律规定进行解决。原告主张被告返还的钥匙，被告已当庭返还原告，对此本院不再处理。原告主张被告返还电动车并提供相应证据，符合双方约定，且被告认可电动车已在使用过程中丢失，结合销货单载明的电动车2200元及使用损耗情况，本院酌定由被告赔偿1500元。原告主张被告返还手机及手机卡，但仅提供双方签订的领用协议而未提供领取的手续，对比被告领取使用钥匙、电动车等办理的领用手续，仅签订上述协议，不符合原告公司物品使用管理程序规范，即原告不能证实已将手机卡和手机实际交付给了被告，若原告能提供其他相关证据予以证实，可另行主张该项权利。原告在辞退被告时，应同时办理交接手续，并封存仓库、清查物品单据等，目前原告并无证据证实被告私自扣留仓库出库单明细，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失的请求，从其提供的工程款结算审批表来看，系对施工队租赁使用建筑材料及损耗的统计，其上亦有施工队代表签字，结算清单亦仅有公司及施工队代表签字确认。同时，钢管、扣件均为工地施工使用，应有相应租赁、进场和领取使用等相应的材料相佐证，而原告提供的工程款结算审批表和结算清单，不能推定损失的赔偿责任应由被告承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告鹿建赔偿原告徐州百川装饰工程有限公司电动车损失1500元；二、驳回原告徐州百川装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告鹿建负担（本判决书送达后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一五年一月二十二日书记员  邱 媛
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民二初字第00242号原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街43号。法定代表人艾建华，系董事长。委托代理人单平，女，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。被告李生全。原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告李生全物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年12月26日依法受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  程世刚二〇一五年一月十九日书记员  赵 勃
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀执字第00117-1号申请执行人赵振兰，女，1963年3月21日出生。被执行人北京裕隆泰装订有限公司，住所地怀柔区庙城镇西台下村86号。法定代表人刘长刚，职务总经理。根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第6528号民事判决书，被执行人北京裕隆泰装订有限公司应给付申请执行人赵振兰共计人民币三万三千元，被执行人北京裕隆泰装订有限公司应负担诉讼费人民币三百一十四元。但被执行人北京裕隆泰装订有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人北京裕隆泰装订有限公司的银行存款人民币三万三千元，并支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日万分之一点七五利率标准计）；二、查询、冻结、划拨被执行人北京裕隆泰装订有限公司应负担的受理费人民币三百一十四元、申请执行费人民币三百九十五元；三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京裕隆泰装订有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京裕隆泰装订有限公司应履行义务部分的财产。执行员  仇洪山二〇一五年一月十五日书记员  张 洪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法苹民初字第174号原告梁某甲，男，汉族，1984年7月3日出生，罗定市人。委托代理人翁某某，男，汉族，1946年6月16日出生，罗定市人。被告邓某某，女，汉族，1988年7月28日出生。现下落不明。原告梁某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告邓某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2007年在东莞打工认识并自由恋爱，2008年8月20日在罗定市民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月12日生育女儿梁某乙。由于原、被告谈婚时间短，相互缺乏了解，双方性格各异，尤其是被告语言不通，无法建立起感情。在生活上，被告不关心原告，对女儿生活亦关心不够。被告生下女儿后在家照顾携带女儿，原告外出打工。2010年春节后，原、被告到东莞打工。到东莞没几天，被告说挂念娘家要回去探望，原告便同意。然而被告回娘家后，就开始音讯全无，手机一直无法接通。2010年3月7日，原告到被告娘家寻找，被告家人称未见被告回家。但原告在屋内发现被告带回娘家的礼品、衣服等物品，显然被告在刻意躲避不肯见原告。从贵州回来后，原告当即向坪塘村委报告此事。被告自2010年3月出走至今已经多年，期间被告一个电话都没有打回家，对自己的女儿也不闻不问，实在令人心痛。鉴于此，现夫妻关系无法维持，双方感情已破裂，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女儿梁某乙由原告梁某甲携带抚养抚养，抚养费由原告负担，被告邓某某每年享有探望女儿二次的权利。三、本案诉讼费由原告承担。被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据材料。经审理查明：原告与被告于2008年8月20日在罗定市民政局登记结婚，于2008年12月12日生育女儿梁某乙。女儿出生后，被告在家照顾女儿，原告外出打工。2010年春节后，原、被告一同到东莞打工，被告借故回娘家探亲，自此被告无法联络。期间，原告多次到被告娘家寻找未果，被告也没有回过位于罗定市金鸡镇坪塘村委的家庭。目前，双方的女儿梁某乙在原告家中生活。原告认为，夫妻双方无共同财产，也无共同债务；现原告自称在东莞的五金厂任职技师，月收入约4500元。受理案件后，为保障被告的诉讼权利，本院以邮政特快专递向其户籍地寄送本案的应诉材料，但因无法联系而作退件处理。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料、结婚证、出生证、村委证明、国内特快专递邮件详情单及本院制作的调查笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相信任，共同维护和睦的婚姻家庭。被告回娘家探亲数年未归，经原告多次查找未果，俩人一直未取得联系，原告萌生离意。根据该事实，原、被告的夫妻关系已无法维系，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。因被告下落不明，无法履行抚养职责，而婚生女梁某乙长期在原告家生活，因此由原告抚养女儿符合客观实际。原告提出自负抚养费的意见，系其真实意思表示，本院予以采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……根据该条规定，被告作为离婚后不直接抚养子女的一方，有行使探望女儿的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告梁某甲与被告邓某某离婚。二、婚生女孩梁某乙由原告梁某甲抚养，并由原告梁某甲承担相关的抚养费用。被告邓某某有探望子女的权利，行使探望权利的方式、时间由原、被告另行协议。案件受理费300元，由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈乃文代理审判员  许 刚人民陪审员  张银华二〇一五年一月五日书 记 员  邓越戈
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商外初字第188号原告：常州海华化工有限公司。法定代表人：张布。委托代理人：周荏球。委托代理人：柯建华。被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。法定代表人：丁榆娥。被告：徐妙君。原告常州海华化工有限公司（以下至判决主文前简称海华公司）诉被告绍兴恒君微电子科技有限公司（以下至判决主文前简称恒君公司）、徐妙君买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人周荏球、柯建华到庭参加诉讼，被告恒君公司经本院传票传唤，被告徐妙君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海华公司诉称，原告于2012年5月8日开始向被告恒君公司供应聚氨���漆包线漆，至2013年12月底共计供货49吨，并供应稀释剂1.275吨，总价款822970元。被告恒君公司已付51万元，尚欠312970元。2014年4月15日，被告徐妙君出具保证书，对欠款提供个人担保，负连带保证责任。原告请求判令被告恒君公司立即偿付拖欠的货款312970元，被告徐妙君承担连带还款责任。被告恒君公司、徐妙君未作答辩。为支持其诉讼请求，原告海华公司提供以下证据：企业往来对帐函1份，增值税专用发票10份及相应的送货单，用以证明原告与被告恒君公司存在买卖合同关系，被告恒君公司尚欠原告货款342970元；保证书1份，用以证明被告徐妙君自愿承担保证责任；核算项目明细帐1份，用以证明原告供货数量、价款及被告恒君公司付款金额。被告恒君公司、徐妙君未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、客观性和���联性，可以作为定案依据。根据当事人的举证、质证，本院查明：自2012年5月8日开始，原告海华公司向被告恒君公司供应聚氨酯漆包线漆、稀释剂等。至2013年11月底共计供应聚氨酯漆包线漆49吨、稀释剂1.275吨，总价款822970元。2013年12月18日被告恒君公司确认尚欠原告货款342970元。此后被告恒君公司又付款30000元。2014年4月15日，被告徐妙君出具保证书，愿对312970元的欠款提供个人担保，负连带保证责任。本院认为，原告与被告恒君公司之间的买卖合同，被告徐妙君自愿提供的担保，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法认定有效。当事人应当全面履行合同约定之义务。被告恒君公司作为买受人应履行但未履行付款义务，应立即支付货款。被告徐妙君作为保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，���中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴恒君微电子科技有限公司应支付给原告常州海华化工有限公司货款312970元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告徐妙君对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴恒君微电子科技有限公司、徐妙君应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告绍兴恒君微电子科技有限公司、徐妙君负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一五年一月十二日书 记 员  易 青
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑减字第01431号罪犯贾文龙，男，1984年11月13日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）西刑二初字第101号刑事判决，以被告人贾文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2008年3月3日交付执行，本院于2011年10月19日裁定减二年，刑期自二00六年十一月八日至二0一六年十一月七日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯贾文龙确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，并获得2013年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贾文龙减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨花利
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一初字第01294号原告：司艳，女，1979年7月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。被告：宿松县仁信物业服务有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：戴九松，系该公司经理。委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。本院在审理原告司艳诉被告宿松县仁信物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告司艳于2015年1月30日向本院提出撤回对被告宿松县仁信物业服务有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司艳撤回对被告宿松县仁信物业服务有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告司艳负担。审 判 长 张��兵代理审判员 孙  平人民陪审员 王  泓二〇一五年一月三十日书 记 员 殷  琪