wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1635号 原告：姚虹，女，汉族，1966年4月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：唐德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：徐卡莉，女，汉族，1978年10月3日出生，住成都市青羊区。 原告姚虹与被告唐德明、徐卡莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告下落不明，于2018年2月8日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员刘翠才、何蓉丽组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚虹的委托诉讼代理人魏世翔、被告唐德明的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告徐卡莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告姚虹诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还借款175万元及逾期付款的利息（利息以175万元为基数，自2017年10月2日起计算至本息付清之日止，利息按同期贷款利率计算）；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他费用。事实与理由：两被告自2009年1月起陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告唐德明的账户内出借款项。2016年9月28日，原被告之间达成书面还款协议，经确认自2009年1月截止2016年9月28日，两被告尚欠原告本金2258750元及利息1239310元，本息共计3498060元，约定本息为3500000元，两被告承诺在2017年5月1日归还本息175万元，剩余本息175万元于2017年10月1日前全部支付。原告已就第一期款项向法院起诉，现正在执行阶段。两被告未按约定归还第二期借款本息175万元，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。 被告唐德明辩称，针对借款的事实没有争议，实际上收到的本金是288万元，但是经被告唐德明与原告协商确认相应的本金，我们对此予以认可，现因唐德明经济困难无法依约履行，希望延迟一定得时间我们将会把本息归还。 被告徐卡莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，自2009年1月14日至2016年5月9日，原告姚虹向被告唐德明转款八笔，总金额共计3060000元，被告唐德明向原告转款801250元。后原被告于2016年12月7日签订了《还款协议》，载明：1、经双方确认，截止2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金2258750元，被告尚欠原告利息1239310元，本息合计3498060元，双方约定本息为整数3500000元。详细计算表见本协议附表一。2、被告承诺：欠原告借款本金和利息3500000元，在2017年5月1日前归还甲方50%的本息，即1750000元，剩余50%的本息在2017年10月1日前全部支付给原告。3、若被告未按本协议约定的期限归还借款本金及支付利息给原告，则属于被告违约，在此情形下，原告从2017年10月2日起，被告按尚欠的借款本金为基数以同期贷款利率计算利息。原告姚虹、被告唐德明、徐卡莉签字捺印予以确认。本协议附件：附表一《借款本金及借款利息计算情况确认表》载明：1、原被告双方确认2009年1月14日，原告借给被告的180000元是原告通过帅娟账户支付给被告，被告已认可；2、双方约定年利率15%计算至2014年9月28日，2014年9月29日后，其借款利息按1%/年的利率计算。本表利息计算截止日期为2016年9月29日。 另查明，经双方确认的本案欠款中的借款本金为1129375元。 以上事实有原告、被告唐德明当庭陈述，原告提交的《还款协议》及附件《借款本金及借款利息计算情况确认表》、姚虹的银行交易流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原被告签订《还款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有拘束力、双方均应按约履行。原告依约履行了出借义务，被告却未按约定归还借款，已构成违约，故原告请求被告归还借款本息的请求成立，本院予以支持。关于原告逾期利息的请求，因《还款协议》约定被告按尚欠的借款本金为基数以同期贷款利率计算利息，即以1129375元为基数来计算逾期利息，符合约定，本院予以支持，对于原告以借款175万元为基数计收逾期利息的请求，与《还款协议》中约定不符，故对超出部分请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德明、徐卡莉应在本判决生效之日起十日内向原告姚虹归还欠款本息1，750，000元及逾期利息（逾期利息以1，129，375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月2日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告姚虹的其他诉讼请求。 如被告唐德明、徐卡莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20,664元、保全费5，000元，公告费300元及后续公告费，由被告唐德明、徐卡莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  何蓉丽 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初271号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人陈小连，女，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，营业员，户籍所在地:广东省吴川市，住北海市。因涉嫌盗窃，2018年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人吴松周，广西海望律师事务所律师。 辩护人李仪，广西海望律师事务所实习人员。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人陈小连犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈小连及其辩护人吴松周、李仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月3日17时许，被告人陈小连在北海市海城区星海颐园小区临街商铺灵感蛋糕店门前，见到一辆留有车匙在车上的黑色美豹牌电动车（车牌号：北海AL026,电机号：RQA-ZC201707290047；价值2250元）遂上前用上述车匙开锁将该车盗走。上述电动车是陈某停放的。后被告人陈小连将赃物电动车托运回家乡自用。2018年4月7日，被告人陈小连在北海市海城区星海颐园小区临街商铺灵感蛋糕店门前被公安人员抓获。破案后，公安人员从被告人陈小连的丈夫冯某处收缴赃物电动车并依法返还被害人陈某。被告人陈小连取得被害人的谅解。 归案后，被告人陈小连如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈小连及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录及返还清单、抓获经过、现场辨认及照片、估价结论书、谅解书、身份资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈小连虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈小连赔偿被害人陈某的损失，并取得被害人的谅解；被告人陈小连认罪认罚；本案赃物已经追缴；本院在量刑时均予以酌情考虑。被告人陈小连的辩护人提出“被告人陈小连系初犯、偶犯，主观恶性不大，有明显的悔罪表现，并已退赃且给予被害人经济赔偿，取得到被害人的谅解，恳请法庭对被告人宣告缓刑”的辩护意见理由成立，本院予以采信。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈小连犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年七月三日 法官助理  黄国玲 书 记 员  黄桂岚 适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执430号申请执行人：马军，男，1978年3月3日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：华国兵，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在执行马军与华国兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华国兵未按照人民法院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人华国兵登记所有牌号鄂Ｊ×××××6牌号大众途观小轿车一辆。本裁定立即执行。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一八年七月十八日书记员  胡福定
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3290号申请人：苏州市明裕新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号1305室。法定代表人：马建明，总经理。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被申请人：无锡永基物业股份有限公司，住所地无锡市新洲路210号。法定代表人：王云峰。被申请人：无锡永基物业股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区北港路198号。法定代表人：王瑞文。本院在审理申请保全人苏州市明裕新建设工程有限公司与被保全人无锡永基物业股份有限公司、无锡永基物业股份有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人苏州市明裕新建设工程有限公司于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人名下的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人苏州市明裕新建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人无锡永基物业股份有限公司、无锡永基物业股份有限公司苏州分公司名下财产或银行存款人民币173104元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  丁亦辛二〇一八年七月十三日书记员  曹 玲
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执692号之二 申请执行人：遵义华海房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路54号。 法定代表人：罗中华，该公司董事长。 被执行人：遵义市物资回收公司。住所地遵义市红花岗区湘山路6号。 本院在遵义华海房地产开发有限公司申请执行遵义市物资回收公司委托合同纠纷一案中。查封了被执行人遵义市物资回收公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：红证XXX）以及位于遵义市红花岗区（产权证号：红证XXX）。现申请人遵义华海房地产开发有限公司向本院提交了撤回执行申请，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人遵义市物资回收公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：红证XXX）以及位于遵义市红花岗区（产权证号：红证XXX）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年七月六日 书记员  刘博
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初1631号原告（执行案外人）：杜兴亮，男，1954年12月19日出生，汉族，磁县人。被告（申请执行人）：熊玉新，男，1959年1月4日出生，汉族，磁县人。被告（被执行人）：赵雷，男，1959年4月16日出生，汉族，磁县人。原告杜兴亮与被告熊玉新、赵雷案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理。杜兴亮向本院提出诉讼请求：1.不得执行邯郸市永衡面粉有限公司（以下简称永衡公司）位于西候召村，证号磁集用（2009）第059号土地证所载范围内的土地使用权；2.确认磁集用（2009）第059号土地证所登记的不动产存在异议，该不动产为永衡公司法定代表人赵雷伙同他人，通过提供虚假信息非法登记。事实和理由：2015年11月16日，磁县人民法院对申请执行人熊玉新与被执行人赵雷债务纠纷一案，作出（2015）磁民初字第01981号民事判决书，判决赵雷偿还熊玉新借款33万元及利息。因赵雷拒不偿还，永衡公司提交担保书及股东会决议，自愿用位于西候召村证号磁集用（2009）第059号土地证所载范围内的土地为赵雷履行上述义务担保。2016年4月28日，磁县人民法院作出执行裁定书，裁定查封永衡公司的上述担保土地。2017年6月19日，磁县人民法院再次作出裁定，拍卖上述担保土地及地上房产。原告对执行标的提出书面异议后，磁县人民法院裁定驳回了原告的异议请求。因上述担保土地中有赵雷租赁原告的耕地，原告持有合法的农村土地承包经营权证，赵雷采取欺骗的手段，伙同他人办理的不动产登记证是非法的。诉诸本院判如前请。本院经审理认为，当事人提起执行异议之诉首先应符合民事案件起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。根据上述法律规定，因杜兴亮诉请停止执行的标的为永衡公司已经行政机关审批取得合法土地使用权的土地，其与永衡公司就案涉土地使用权的相关争议，可遵循上述法律规定的程序向有关机关申请解决。综上所述，杜兴亮的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的案件范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告杜兴亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张云广审 判 员  王子娟人民陪审员  朱丽燕二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯力铭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0784民初4122号 原告：马会祥，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：马会玲，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告马会祥与被告马会玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马会祥的委托诉讼代理人夏顺章、被告马会玲及其委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款152000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹。2013年8月份，被告买车库资金紧张向原告借款125000元，原告通过银行于2013年8月3日打款给被告。同年冬天，被告买电视从原告处借款10000元，2014年被告因无力偿还货款又从被告处借20000元现金，2015年被告因家人伤病向被告借款10000元，共计165000元。后经原告多次追要，被告仅还款13000元，余款以种种理由推脱至今。无奈，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判决。 被告马会玲辩称，原告诉讼请求不成立，其事实理由不符合客观事实和法律事实。因为在2013年春天，原、被告父母在安丘市大汶河旅游开发区及房屋，因拆迁，上级有关部门给予补偿款250000元。该拆迁款由原告代替其母亲办理了支取手续，之后经原告与其母亲协商，原告同意给付其母亲拆迁款一半即125000元。因此原告母亲就委托其女儿马会玲代为支取上述补偿款，原告用银行转账的形式给予被告马会玲打卡转款125000元。之后原告母亲多次又追要其他在原告处的拆迁款，原告拒不支付其母亲，并说其母亲改嫁后，还要将给她的一半要回，因此形成纠纷。所以本案不是民间借贷案件，而是拆迁补偿款委托代转行为，也是被告将其母亲补偿款代支的代理行为。对于其他借款买电视，还贷款等行为也是不存在的，并且原告主张权利已超出诉讼时效2年，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年8月，被告向原告借款125000元，原告于2013年8月3日通过银行汇款的方式支付被告。后被告又因买电视、为家人治病、还贷款等原因先后向原告借款10000元、10000元、20000元。以上借款，被告仅偿还了13000元，其余虽经原告催要，至今未还。 审理中，本院依法对原、被告争议的125000元是否为原、被告母亲温淑英拆迁补偿款的事实，到大汶河旅游开发区管委会进行了调查。经调查，2013年，世贸中心项目拆迁，马会祥因拆迁占地，获得地面附着物补偿、奖金等共计249201元，温淑英不在拆迁补偿名单中。 以上事实有本院依法调取的拆迁补偿登记表复印件、世贸中心征收补偿明细表复印件、地面附属物补偿协议书复印件、支款证明复印件，当事人的陈述，原告提交的银行个人业务转账回单、电话通话录音等在卷为证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款165000元，仅还款13000元，尚有152000元借款未还的事实，有银行个人业务转账回单、电话通话录音和当事人的陈述等予以证实，依法应予认定。债务应当清偿。被告未提供证据证明双方间的借款约定有还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还。被告在经原告追要后，未偿还原告借款，原告起诉追要，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称125000元系自己代为收取被告偿还母亲温淑英的应得拆迁补偿款，未提供确实充分证据予以证明，原告对此亦不认可，故对该辩解，依法不予采信。被告辩称在原告儿子开店时偿还过原告30000元，未提供证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马会玲偿还原告马会祥借款152000元，于本判决生效之日起十日内还清； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告马会玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  凌兰香 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  石泉洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3913号申请人：苏州富莱克斯氨纶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长康村。法定代表人：刘晓顺，董事长。委托诉讼代理人：陆雪林，系公司员工。被申请人：义乌市睿翔化纤有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇新潘路。法定代表人：楼旭林。申请人苏州富莱克斯氨纶有限公司与被申请人义乌市睿翔化纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币74万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州富莱克斯氨纶有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人义乌市睿翔化纤有限公司银行存款人民币74万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年七月九日书记员  潘李娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1970号 上诉人（原审被告）：王军臣，男，汉族，1965年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：邵守芳，女，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：王建光，男，汉族，1990年1月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区. 上诉人（原审被告）：王建成，男，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建,男,汉族，1983年4月3日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人王军臣、邵守芳、王建光、王建成因与被上诉人王建健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王军臣、邵守芳、王建光、王建成上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判王军臣、邵守芳、王建光、王建成赔偿王建10607.73元。事实与理由：1、一审法院判决支持王建误工费、护理费、拐杖费、交通费等费用无事实与法律依据；2、王军臣、邵守芳、王建光、王建成垫付的医疗费1000元应当予以扣除。 王建答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 王建向一审法院的诉讼请求：请求依法判令王军臣、邵守芳、王建光、王建成赔偿王建各项损失27225.63元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年2月份，王军臣、邵守芳、王建光、王建成将杂物，放置在王建位于阜阳市颍泉区屋内及院落中，王建要求清除，双方发生纠纷。2017年6月26日18时许，因纠纷王军臣、邵守芳、王建光、王建成对王建实施殴打。王建受伤后，入住阜阳市第五人民医院治疗至2017年7月11日，支付医疗费3680.59元。诊断为：头部外伤（伴全身多处软组织损伤）、下肢肌肉损伤（小腿）。出院医嘱：1.建议休息，2.我科随诊。期间，王建购买拐杖支付100元。2017年7月20日，王建因左下肢肌肉损伤，入住阜阳天德中医院治疗至2017年8月4日，支付医疗费3611.04元。2017年8月10日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（邵营）行罚决字［2017］899号《行政处罚决定书》，因王军臣、邵守芳、王建光、王建成对王建进行殴打，决定对王建光行政拘留十日并处罚款五百元；阜泉公（邵营）行罚决字［2017］900号《行政处罚决定书》，因王军臣、邵守芳、王建光、王建成对王建进行殴打，决定对邵守芳行政拘留十一日并处罚款五百元；阜泉公（邵营）行罚决字［2017］901号《行政处罚决定书》，因王军臣、邵守芳、王建光、王建成对王建进行殴打，决定对王军臣行政拘留十一日并处罚款五百元；2017年8月16日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（邵营）行罚决字［2017］911号《行政处罚决定书》，因王军臣、邵守芳、王建光、王建成对王建进行殴打，决定对王建成行政拘留十日并处罚款五百元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。王军臣、邵守芳、王建光、王建成因纠纷共同对王建实施殴打，其行为损害了王建的健康权，公安机关作出《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律适当，王军臣、邵守芳、王建光、王建成在法定期限内未申请复议、亦未提起行政诉讼，予以确认。王建因此造成的经济损失，王军臣、邵守芳、王建光、王建成应共同承担侵权责任。根据庭审查明的事实、相关法律规定及王建的诉讼请求，确定其经济损失如下：医疗费7291.63元、误工费3754.8元（93.87元/天*40天）、护理费4860元（121.5元/天*40天）、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、拐杖费用100元、交通费酌情确定为600元，合计18106.43元。综上所述，王建的伤情未达到严重的程度，且未举证需要增加营养的证据，要求赔偿营养费和精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。王军臣、邵守芳、王建光、王建成未提供王建存在过错及治疗过程中存在挂床现象的证据，以王建承担过错责任及扣除挂床产生相关费用的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：王军臣、邵守芳、王建光、王建成共同赔偿王建经济损失18106.43元，于本判生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由王建负担60.5元，王军臣、邵守芳、王建光、王建成负担180元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王军臣、邵守芳、王建光、王建成因琐事与王建发生纠纷，四人将王建打伤，后王建住院治疗。对于王建的误工期及护理期的认定，鉴定意见并非认定误工期、护理期的唯一证据，一审法院根据王建的两次住院病历材料，认定王建的误工期及护理期并无不当，本院予以维持。王建因此次纠纷下肢肌肉损伤，购买拐杖支出系其合理支出，一审法院支持拐杖费用亦无不当。王建住院治疗，必然要产生一定的交通费用，一审判决支持交通费合理，本院亦不予变更。对于王军臣、邵守芳、王建光、王建成主张的垫付款1000元，王建不予认可，王军臣、邵守芳、王建光、王建成提供的所谓垫付款凭据无医院盖章亦无日期，一审法院对此未予认定正确，本院亦不予认定。 综上所述，王军臣、邵守芳、王建光、王建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王军臣、邵守芳、王建光、王建成负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年七月六日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1970号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1597号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴木旺，男，1996年4月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被晋江市公安局刑事拘留,同月9日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年6月10日被取保候审，经本院决定于2018年7月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1430号起诉书指控被告人吴木旺犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人吴木旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月1日4时许，被告人吴木旺醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市高架桥下路段时，追尾被害人翁某驾驶的闽Ｃ×××××普通二路摩托车（后某被害人王某）,造成车辆受损及被害人翁某、王某受伤的交通事故。肇事后，吴木旺驾车逃离现场，同日被公安机关抓获。经检测，吴木旺血液中乙醇浓度为176.42ｍｇ／100ｍｌ。经认定，吴木旺负事故全部责任。经鉴定，被害人王某左面部的损伤程度为轻伤一级，右手的损伤程度为轻伤二级，右眉弓上方、右眉弓外侧、右颧部、左耳廓、左肘部、左膝部及左小腿外侧的损伤均为轻微伤；被害人翁某胸部的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人吴木旺积极赔偿被害人翁某、王某，并取得谅解。 本院另查明,在审理过程中,被告人吴木旺向本院预缴罚金人民币14000元。 上述事实，被告人吴木旺无异议，且有证人张某1、张某2的证言，被害人翁某、王某的陈述,涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，监控录像，道路交通事故认定书，刑事谅解书，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴木旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴木旺无驾驶资格驾驶小型轿车，发生本案交通事故并负事故全部责任，肇事后逃离现场，均予以从重处罚;其在归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且积极赔偿事故另一方并取得谅解，预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴木旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年9月24日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一八年七月三日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执17号 申请执行人：新风光电子科技股份有限公司，住所地汶上县经济开发区金诚路中段路北，统一社会信用代码913708007657630504。 法定代表人：何洪臣，该公司董事长。 被告：山东宏力光电技术有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路以西宏力艾维尼尔院内，统一社会信用代码913707005677362547。 本院在执行申请执行人新风光电子科技股份有限公司与被执行人山东宏力光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0791执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年七月十一日 书记员  王彦平
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1758号申请执行人：沈小兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁德钧，男，1963年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人沈小兵申请执行刁德钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1204民初6828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：刁德钧应于判决生效后十日内归还沈小兵60000元，支付占用期间利息（自2014年5月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人沈小兵于2018年6月11日向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费650元，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.申请人于2018年7月18日向本院说明，在本案执行过程中，就本案和另案（2018）苏1204执1760号其申请执行刁德钧民间借贷执行一案一并达成分期付款和解协议，约定：被执行人刁德钧应付申请人借款本金148000元（本案应付60000元）以及案件受理费1650元（本案650元），由被执行人刁德钧分别于2019年春节前10天给付申请人89000元、余款从2019年起分三年结清账目（每年春节前10天至少给付申请人20000元）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1758号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月十八日书记员  全小军
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢1597号 浙江敢搏投资有限公司： 关于申请执行人戴育林与被执行人浙江敢搏投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）浙0302民初332号调解书已经发生法律效力，申请执行人戴育林于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执8574号，2017年3月3日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的车辆，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1597号【原执行案号为：（2016）浙0302执8574号】案件执行完毕。 二〇一八年七月十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4616号 原告尚雨静，女，1975年4月3日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告尚雨静与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告尚雨静诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金8152元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年1月23日，尚俊峰与被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议书对于被拆迁人房屋现状、拆迁补偿费、回迁安置及费用等内容予以确认，并约定了滞纳金的计算方式等。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。另查明，原告尚雨静为尚俊峰之女，对上述拆迁房屋享有继承权。 上述事实有房屋拆迁补偿协议书、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告尚雨静之父尚俊峰与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告尚雨静的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告尚雨静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 审 判 员  董 平 人民陪审员  李兰威 二〇一八年七月十八日 书 记 员  白佳兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4315号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。 法定代表人：祁加彦，执行总经理。 委托代理人：陈菲，公司员工。 被告：阮华燕，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：阮东海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：童朝华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司为与被告阮华燕、阮东海、童朝华追偿权纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人陈菲到庭参加了诉讼。被告阮华燕、阮东海、童朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告阮华燕偿还原告代偿款5800元；2、被告阮华燕偿还原告自代偿之日起至被告实际清偿完毕之日止以5800元为基数按每日万分之六计算的违约金；3、被告阮东海、童朝华对上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案的所有诉讼费用。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、担保承诺函、特种转账凭证。 被告阮华燕、阮东海、童朝华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年4月21日，原告（甲方）与被告阮华燕（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。合同第七条约定，出现下列情况之一的，则视为乙方违约：（1）乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……出现本条第3款中的任何一种情形的，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执法等法律手段），甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于一万元整。被告阮东海、童朝华在“乙方之担保人”处签字、捺手印。同日，被告阮华燕与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告阮华燕因购买丰田牌汽车向清泰支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为170490.61元，另被告阮华燕应向清泰支行支付手续费17509.39元，分期还款期数为36期。原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告阮华燕与清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额170490.61元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。清泰支行发放贷款后，被告阮华燕未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2018年2月28日代被告阮华燕向清泰支行垫付了人民币5800元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。 本院认为，原告与被告阮华燕签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告阮华燕垫付银行借款本息5800元后，其有权向被告阮华燕进行追偿。被告阮华燕未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告阮东海、童朝华作为反担保人，应对被告阮华燕的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮华燕于本判决生效之日起十日内返还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款5800元； 二、被告阮华燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州恒越汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月6日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告阮东海、童朝华对被告阮华燕上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阮华燕、阮东海、童朝华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  金利民 人民陪审员      二〇一八年七月二十四日 代书 记员  管 圆
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1709号申请执行人：徐某，男，1985年5月30日出生，汉族，住乳山市崖子镇山西村349号。被执行人：王某，女，1989年10月31日出生，汉族，住乳山市育黎镇西纪村。申请执行人徐某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初2936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某已履行生效法律文书所确定的义务，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王某银行存款11500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一八年七月十七日执行员 宋大伟
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执238号之二申请执行人姬亚文，男。被执行人白增飞，男。本院在执行申请执行人姬亚文与被执行人白增飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白增飞在榆林市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人白增飞在榆林市住房公积金管理中心缴存的住房公积金，只收不付，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年七月六日书记员  刘小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2406号 原告：楼某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1977年1月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 原告楼某诉被告刘某某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼某及委托诉讼代理人涂强，被告刘某某的委托诉讼代理人王永孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼某向本院提出诉讼请求：判令1.刘某某返还64.5万元；2.刘某某承担本案诉讼费。事实与理由：楼某与刘某某通过网络婚恋平台认识，2014年3月，双方正式确定恋爱关系。2014年至2015年期间，楼某基于结婚目的先后多次向刘某某转账支付84.5万元。2015年初，楼某意外发现刘某某向其长期隐瞒有他恋爱对象的事实。楼某对刘某某的大额财产赠与是以结婚为条件，而刘某某向其隐瞒已有其他恋爱对象的事实已构成欺诈，在所附条件未成就时，刘某某继续占有以上财产无合法依据。刘某某已向楼某返还20万元，剩余64.5万元至今未返还。 被告刘某某辩称，1.本案中赠与的货币已交付，不能适用任意撤销权，且也不符合法定撤销权要件。本案是以口头形式进行赠与，楼某主张“赠与以结婚为条件”系其主观臆断，双方并无此约定；2.楼某多次向刘某某表示“如果客观情况不允许或双方不再有感情时，双方可以各自选择自己新生活”，与其主张的赠与以结婚为要件是不相符的；3.楼某在与刘某某交往期间存在诸多过错行为，导致双方关系破裂；4.撤销权的除斥期间为一年，主张已超过时效。 本院经审理认定事实如下：楼某与刘某某通过网络婚恋平台认识并建立恋爱关系。2014年至2015年期间，楼某多次向刘某某转账共计84.5万元：2014年4月8日招商银行转账20万元；2014年4月27日招商银行转账35万元；2015年8月28日招商银行分2次转账5万，共计10万元；2014年9月19日支付宝转账1万元（摘要：恭喜发财）；2014年10月21日支付宝转账3万元（摘要：恭喜发财）；2015年2月18日支付宝转账1万元（摘要：恭喜发财）；2015年3月22日支付宝转账5万元；2015年3月23日支付宝转账5万元；2015年9月19日支付宝转账1.5万元；2015年9月20日支付宝转账3万元。 庭审中，楼某提交部分微信聊天记录，刘某某认可该聊天记录中“颖儿”系刘某某，双方微信聊天记录显示：2014年4月27日，楼某转账35万元给刘某某用于买车；2015年4月3日，刘某某向楼某提出2015年6月22日登记结婚；2015年5月14日，刘某某提出和楼某与父母谈论婚礼事宜；2015年8月26日，刘某某提出向楼某借款10万元，楼某于2015年8月28日通过招商银行转账10万元。之后双方因感情纠葛等原因未登记结婚。2015年11月，楼某以民间借贷为由向本院起诉要求刘某某返还64.5万元，后撤诉【案号(2015)金牛民初字第07878号】。楼某在庭审中自述“大概在2015年11月时，我的经济情况非常困难，我就答应了刘某某以20万元来和解不再起诉，然后我就撤诉”，庭审中，双方均认可刘某某已返还楼某20万元。 以上事实，有转账凭证、微信聊天记录、民事裁定书等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，楼某在庭审中自述已于2015年11月与刘某某自行达成和解：刘某某返还20万元，楼某撤诉并不再起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该和解意见系双方当事人真实意思表示，系其自行处分权利的行为，对各方具有约束力，除非相对人同意，不得随意撤销。刘某某已支付20万元，现楼某再以同一事由起诉，有违诚信，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回楼某的诉讼请求。 案件受理费10250元，减半收取5125元，由楼某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年七月二日 书记员  杨倩梅
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初465号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郑某，男，1985年3月29日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，住所地：重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪，于2008年被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被抓获，于2018年4月13日被刑事拘留，于2018年4月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人杜某某(曾用名杜某)，男，1998年12月23日出生于重庆市綦江区，无公民身份号码，小学文化(以上信息系被告人自报)，住所地：重庆市巴南区。因犯聚众斗殴罪，于2016年7月18日被抓获，2016年8月19日被执行逮捕，于2017年1月23日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年1月23日，被告人杜某某被释放。随后，被告人杜某某被执行缓刑。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日被抓获，于2018年4月10日被刑事拘留，于2018年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕437号起诉书指控，2018年4月9日19时许，被告人郑某接到吸毒人员姚某要求购买600元冰毒和麻古的电话后，遂安排被告人杜某某将毒品送到重庆市巴南区河畔名居小区姚某处。被告人杜某某与姚某交易后，被公安民警当场捉获。办案民警从被告人杜某某的裤包内查获一绿色金属盒子，内装三小袋净重为0.19克、0.10克、0.09克的麻古疑似物和两小袋净重为0.31克和0.21克的冰毒疑似物。从姚某身上搜出一小包净重0.67克的冰毒疑似物和一小包净重0.91克的麻古疑似物。 2018年4月12日20时30分许，被告人郑某接到吸毒人员李某某要求购买毒品的电话后，到重庆市巴南区鱼洞云纂山水公租房X区X栋X号，以150元的价格贩卖一颗净重0.09克的麻古疑似物和一小包净重0.23克的冰毒疑似物给李某某。被告人郑某被公安民警当场捉获。民警从被告人郑某的裤包内搜出一小包净重0.34克的冰毒疑似物。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，以上冰毒疑似物和麻古疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。 被告人郑某、杜某某归案后，均如实供述了贩卖毒品的事实。 被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。被告人郑某对此没有异议。 被告人杜某某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，并撤销前罪缓刑，与本罪合并执行。被告人杜某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处。被告人杜某某在缓刑考验期间再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第七十七条第一款，第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处。综上，判决如下： 一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年4月12日起至2019年4月11日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初759号刑事判决中被告人杜某缓刑部分判决。 三、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。前罪判处有期徒刑二年，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押6个月6天，折抵刑期6个月6天，即从2018年4月9日起至2020年4月2日止，罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 四、涉案毒品冰毒1.76克，麻古1.38克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 五、作案工具VIVO手机一部，OPPO手机一部，毒品包装袋两袋予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年七月十三日 书记员  程雅伦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执781号申请执行人:霍学良，男，汉族，1956年2月23日出生，贵州省习水县人，住本县。被执行人:吴思平，女，汉族，1968年4月17日出生，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:杨桂林，男，汉族，1970年1月24日出生，贵州省习水县人，现住本县。关于霍学良申请执行吴思平、杨桂林民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月30日立案受理，在执行过程中，申请执行人霍学良以已与被执行人吴思平、杨桂林达成和解为由书面向本院提出申请撤诉。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月三日书记员 朱 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3917号 原告：成都兵众旺齐劳务有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街11号。 法定代表人：杨国全。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 被告：成都干道齐通基础工程公司。住所地：成都市白果林小区金罗路8号。 法定代表人：严俊。 被告：成都城投地产有限公司。住所地：成都市锦里西路121号。 法定代表人：夏荣科。 二被告共同委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 原告成都兵众旺齐劳务有限公司（以下简称兵众公司）与被告成都干道齐通基础工程公司（以下简称干道公司）、被告成都城投地产有限公司（以下简称城投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永富、二被告共同的委托诉讼代理人周正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告干道公司向原告支付空置土地管护费88万元及资金占用损失（从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率算至款项付清）；2、城投公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月18日，干道公司依据与城投公司签订的《赖家店空置土地委托管护协议》与兵众公司签订一份《空置土地管护协议》，约定原告为干道公司管护东升1、4、5、6、8、9、10组及龙泉驿区来龙3组范围的空置土地，管护时间为2010年3月1日至2011年2月28日，管护费为每月55000元包干使用。合同签订后，原告积极按约履行管护义务，实际管护至2011年12月31日，共计22个月，合计管护费121万元。干道公司未按约定支付管护费，截至2013年7月10日，共向兵众公司支付管护费33万元。剩余88万元，遂诉至法院。 被告干道公司、城投公司辩称：1、本案已过诉讼时效；2、兵众公司无证据证明其实际超合同约定的时间履行了管护；3、干道公司向兵众公司支付了709435元管护费，超过了合同约定的66万元管护费；4、要求城投公司承担连带责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，城投公司与干道公司签订《赖家店空置土地委托管护协议》，约定干道公司为城投公司管护空置土地，管护时间为2010年3月1日至2011年2月28日，管护费为每月58000元包干。2010年3月18日，干道公司与兵众公司签订《空置土地管护协议》，约定原告为干道公司管护空置土地，管护时间为2010年3月1日至2011年2月28日，管护费为每月55000元包干使用。干道公司原法定代表人唐兵分别于2013年12月16日、2015年10月27日在兵众公司所发《申请支付赖家店片区管护费的函》上签字（仅有名字和日期）。两份《申请支付赖家店片区管护费的函》内容为：干道公司：2010年3月，我公司与贵公司签订空置土地管护协议，对成华区东升1、4、5、6、8、9、10组及龙泉驿区来龙3组范围内的空置土地进行管护，管护时间从2010年3月1日起，到2011年12月31日，共计22个月，每个月5.5万元管护费，金额共计121万元，截至2013年7月10日，已付33万元，贵公司尚欠我公司管护费88万元。现特请贵公司在2014年1月31日（2016年2月6日）之前支付上述款项。 庭审过程中，原被告均认可兵众公司在2010年3月1日至2011年2月28日期间履行了管护义务，干道公司共向兵众公司支付管护费709435元。 上述事实有《空置土地管护协议》、支付凭证、《申请支付赖家店片区管护费的函》、庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的审理焦点在于唐兵在两份《申请支付赖家店片区管护费的函》上的签字应如原告所主张认定为对函上载明的时间、价款等的确认，或是如被告所主张认定为仅对上述两份函件的签收。本院认为，唐兵作为干道公司原法定代表人在上述两份函件上签字的行为能够证明原告对自身权利的主张到达了被告干道公司处，案件的诉讼时效应从第二份函件原告要求的付款最后期限2016年2月6日开始计算，至今仍未经过。此外，唐兵的两份签字不能认定为对函上载明的时间、价款等的确认，理由如下：首先，函件名为《申请支付赖家店片区管护费的函》，其基本性质为催款，应区别于名为结算的函件；其次，干道公司向原告支付管护费709435元在前，唐兵在两份函件上签字在后，函件上载明的已支付金额为33万元，两者相差巨大，这与推定唐兵签字有确认函上载明的时间、价款等的意思表示相矛盾。原告除了上述两份函件以外无其他证据证明原告和被告干道公司就超期限履行合同达成了合意并实际履行，干道公司实际支付的管护费又多于合同约定的管护费，故原告要求被告干道公司支付管护费的诉请无事实依据，本院决定不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回成都兵众旺齐劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由成都兵众旺齐劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年七月一日 书记员  蒋菲菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初2974号原告：钟衡，男，1979年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:刘光振，山东杰俊律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭永利，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。原告钟衡与被告泰山财产保险股份有限公司（以下简称：泰山财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟衡的委托诉讼代理人刘光振，被告泰山财保公司的委托诉讼代理人吕晓、侍香钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟衡向本院提出诉讼请求：1.判令泰山财保公司支付钟衡车辆维修费445224元；2.本案诉讼费由泰山财保公司承担。事实和理由：2016年1月3日18时5分，张振宇驾驶的钟衡的鲁A203ZJ轿车沿金乡县金乡镇肖庄村东西公路由西向东行驶，与对向贾方方驾驶的鲁PZM870号小型普通客车发生碰撞，致使钟衡车辆损害。交通事故认定书认定双方各承担同等责任。此次交通事致使钟衡支付车辆维修费445224元。钟衡所有的该涉案车辆在泰山财保公司处投保商业险。故钟衡为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。泰山财保公司辩称，钟衡未在事故发生后及时报案，事故发生的原因以及导致车辆损失的程度难以确认，故泰山财保公司不同意赔付钟衡主张的诉讼请求，且根据保单记载，保单项下的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，故钟衡的诉讼主体不适格，请求法院驳回钟衡的诉讼请求。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，钟衡就涉案车辆于2015年9月2日在泰山财保公司处投保了商业险，钟衡基于该保险权益提起本诉讼。该保险合同约定的保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日，同时，合同特别约定了“本保单第一受益人为：平安银行股份有限公司上海延东支行”。庭审中，钟衡认可在上述保险合同期间内钟衡并没有偿还完涉案车辆的贷款，亦认可上述保险合同未发生过变更，据此，涉案车辆的第一受益人仍为平安银行股份有限公司上海延东支行。故本院认为钟衡作为本案的原告提起本诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟衡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  张希田人民陪审员  周 莹二〇一八年七月三十一日书 记 员  张 明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪学容，女，1968年10月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市播州区万发客运有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号。法定代表人：李恩忠，公司经理。再审申请人汪学容因与被申请人遵义市播州区万发客运有限责任公司(以下简称万发公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪学容申请再审称，申请人在万发公司公交车上工作长达多年，对于工作车辆是否挂靠经营并不知情，且该车辆所有合法经营手续都是万发公司的。根据《劳动合同法》第七条和最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，申请人与万发公司建立了劳动关系。根据2012年交通部令第8号《道路旅客运输及客运站管理规定》第5条禁止挂靠经营的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为申请人与被申请人之间是否自用工之日起成立劳动关系。经查，虽然申请人从事工作的中巴车是挂靠在被申请人的公司经营，但申请人实际是由遵南线中巴车联营车队所管理的。遵南线中巴车联营车队未进行工商注册登记，并不具备用工主体资格。申请人在一、二审诉讼和申请再审中也并未提供证据证明其受被申请人内部规章制度的限制、管理、监督或服从被申请人的劳动分工和安排。申请人与被申请人之间并无缔结劳动关系的合意，申请人也未提供证据证明双方存在事实劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》所适用的是工伤认定纠纷的情形，与本案劳动争议纠纷并非同一法律关系，故原审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依据充分，并无不当。综上，汪学容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪学容的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年七月十三日书记员 周 玲
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执607号申请执行人张得信，男，汉族，1961年10月10日出生，住太康县。被执行人段健康，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省通许县。本院在执行张得信与段健康机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月28日，向被执行人段健康送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年4月10日，向被执行人段健康发出限制消费令，并依法将段健康纳入失信被执行人名单；3、2018年3月27日，向银行查询被执行人段健康的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月29日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初283号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年七月十二日书记员  段清印
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8105民初1102号 原告：王晓岭，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。 原告：李冬玲，女，1969年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。 被告：杨海鸥，男，1985年4月7日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇现住黑龙江省铁力农场。 被告：韩成双，男，1989年5月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县镇，现住黑龙江省铁力农场。 被告：冯爱民，男，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省铁力农场。 本院在审理原告王晓岭、李冬玲与被告杨海鸥、韩成双、冯爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓岭、李冬玲于2018年7月18日向本院提出申请，要求对被告韩成双的房产、土地、拖拉机及久保田收割机等财产进行查封、扣押。 本院认为，原告王晓岭、李冬玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人韩成双所有的位于黑龙江省巴彦县巴彦镇东乡荣兴村二道岗4屯的房产（房证号1601001049，面积为78.1平方米），查封期限为三年，自2018年7月20日起2021年7月20日止； 二、查封、扣押被申请人韩成双位于黑龙江省巴彦县巴彦镇东乡荣兴村二道岗4屯的6.25亩土地，查封期限为三年，自2018年7月20日起2021年7月20日止； 三、查封、扣押被申请人韩成双承包的位于黑龙江省铁力农场四队的12公顷土地，查封期限为三年，自2018年7月20日起2021年7月20日止； 四、查封、扣押被申请人韩成双时风.风云ⅡSF504拖拉机一辆，扣押期限为二年，自2018年7月20日起2020年7月20日止； 五、查封、扣押被申请人韩成双久保田688水稻收割机一台，扣押期限为二年，自2018年7月20日起2020年7月20日止。 案件申请费1460元，由王晓岭、李冬玲负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋清刚 人民陪审员  安 丽 人民陪审员  高智敏 二〇一八年七月十八日 书 记 员  马洪巍
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执897号 关于申请执行人河北越然投资有限公司与被执行人李玲伟、王马宝借款合同纠纷一案，（2017）冀0606民初969号已经发生法律效力。由于被执行人李玲伟、王马宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北越然投资有限公司于2018年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初969号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北越然投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人李玲伟、王马宝交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初969号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十三日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初2080号 原告：刘兴富，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姚静（近亲属），男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：熊万平，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谢文武，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。 原告刘兴富与被告熊万平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院收到重庆市江北区人民法院移送管辖案卷后，于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘兴富委托诉讼代理人姚静、被告熊万平委托诉讼代理人谢文武和谢小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴富向本院提出诉讼请求：请求被告熊万平支付吊车租金148633元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月1日至付清之日的违约金。事实和理由：被告熊万平承租原告刘兴富的吊车，经结算，被告熊万平出具欠条一张，载明欠原告刘兴富租金148633元，承诺在2017年4月1日前付清，但至今未支付。经催收未果，原告刘兴富遂向本院提起诉讼。 被告熊万平辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，系案外人中国铁建港航局集团有限公司承租。欠条并非被告熊万平出具，原、被告并未进行结算。另，原、被告亦无违约金约定，不应当主张违约金。故，请求驳回原告刘兴富的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘兴富举示的欠条一张，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊万平承租原告刘兴富的吊车，用于位于重庆市巴南区鱼洞街道的工地，原告刘兴富按约定交付了吊车。原、被告未签订书面租赁合同。经结算，被告熊万平出具欠条一张，载明欠原告刘兴富租金148633元，并承诺在2017年4月1日前付清。被告熊成平至今未支付租金。经催收未果，原告刘兴富遂向本院提起诉讼。审理中，被告熊万平就欠条申请笔迹及指纹鉴定，但其未在本院指定期限内向本院或鉴定机构提交鉴定材料，亦未支付鉴定费用。原告刘兴富坚持其诉讼请求，被告熊万平不同意其诉讼请求。 本院认为，对原告刘兴富举示的欠条是否系被告熊万平出具的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告熊万平负有证明欠条不真实的责任，但其未在本院指定期限内向本院或鉴定机构提交鉴定材料，亦未支付鉴定费用，且未举示其他证据，应当承担举证不能的法律后果，应当认定欠条系被告熊万平出具。 对涉案吊车租赁主体的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告熊万平举示的欠条足以证明其系涉案吊车的承租人，其并未举示充分证据证明案外人中国铁建港航局集团有限公司系承租人，应当承担举证不能的法律后果。 原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方就涉案吊车形成事实上的口头租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告刘兴富按约定交付了租赁吊车，被告熊万平应当支付租金，其逾期拒不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等义务。但原告刘兴富并未举示充分证据证明原、被告约定有违约金，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，对于原告刘兴富请求被告熊万平支付吊车租金148633元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月1日至付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持被告熊万平支付租金148633元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊万平在本判决生效后七日内支付原告刘兴富吊车租金148633元； 二、驳回原告刘兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告熊万平负担（此款原告刘兴富已经垫付，被告熊万平在本判决生效后七日内支付原告刘兴富1636元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一八年七月二十三日 书记员  邹孔丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20600号之一申请人：易秋凤，女，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址：广东省龙川县，申请人：张德青，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：广东省龙川县，共同委托诉讼代理人：张祚军，广东宏泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。被申请人：黄民，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址：广东省龙川县，本院在审理申请人易秋凤、张德青诉被申请人黄民合同纠纷一案中，申请人易秋凤、张德青于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结被申请人黄民名下价值15万元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具财产保全保函（以15万元为限）为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人易秋凤、张德青的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄民名下价值共15万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖 慧人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  杨 莉二〇一八年七月十七日书 记 员  蔡伟鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4530号 原告冯明义，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托代理人柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 被告方国兴，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告冯明义为与被告方国兴装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。 原告冯明义基于与被告方国兴签订的《消防施工备案协议》而起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款8000元；2、判令被告自起诉之日起至实际付清之日止以8000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告方国兴辩称：1、原告不是适格主体，《消防施工备案协议》是由被告与杭州永诚消防工程有限公司签订，冯明义无权作为原告起诉。2、被告与工程业主方案外人吴兰廷已于2017年9月7日进行总结算，当时消防工程尚未完工，吴兰廷承诺日后工程问题与被告无关，因此后续费用应由吴兰廷承担。吴兰廷在2018年2月4日已向冯明义支付了8000元尾款。在被告与吴兰廷的诉讼中，冯明义作为证人出庭也已确认该节事实。本案经审理查明的事实如下： 书面合同：2017年5月20日，签订《消防施工备案协议》一份； 标的工程：杭州钱江国际2-1803-1802消防工程； 发包人（甲方）：方国兴； 承包人（乙方）：注明为“杭州永诚消防工程有限公司”，但未加盖印章，落款处由冯明义签字； 施工造价：包工包料造价（不含税）13000元，含一切费用； 施工工期：配合装修公司进度； 付款期限：本协议签署之日起五日内先付5000元，安装调试完成及物业验收同意五日内支付8000元； 付款情况：方国兴向冯明义支付5000元； 被告与业主结算情况：方国兴曾与案外人吴兰廷签订《工程施工合同》，由方国兴对案涉房屋进行装饰装修工程。2017年9月7日，吴兰廷签署《工程结算单》，表示：由杭州伊琳医疗美容医院装饰工程由方国兴承包应甲方单方面终止合同，现经双方协定总价结算11万元，后终止合同，今后如果有一切装饰工程问题等，与方国兴无关。 债权转让情况：冯明义于2018年2月1日出具《债权转让协议》一份，表示：方国兴欠冯明义8000元消防尾款由吴兰廷支付；被告于2018年2月4日向冯明义支付8000元； 前案纠纷情况：方国兴曾向本院起诉吴兰廷，案号为（2018）浙0104民初1080号，在该案中方国兴在庭审中否认其负有向冯明义支付该8000元消防工程款的义务，亦明确不同意抵销该案款项，故本院未予处理该8000元款项； 债权转让解除情况：吴兰廷到庭作证，陈述与冯明义之间的债权转让协议因方国兴在前案中不认可而双方协商解除，于2018年4月16日收到冯明义退还的8000元，收条落款时间有笔误。 本院认为，方国兴与冯明义签订《消防施工备案协议》，协议乙方虽然列明杭州永诚消防工程有限公司，但该公司并未盖章，该份协议落款由冯明义签字，首期款5000元由方国兴向冯明义支付，实际工程亦由冯明义负责施工，故冯明义可以确定为该份协议的当事人。 上述《消防施工备案协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。该份协议约定了工程总价为13000元，首期付款5000元，安装调试完成及物业验收同意五日内支付8000元。现案涉工程确已完工，并交由业主单位实际使用，故第二期工程款的支付条件已经成就，方国兴理应向冯明义支付工程余款8000元。 对于方国兴辩称吴兰廷已经实际支付该8000元款项的问题，根据吴兰廷的陈述，其已经实际向冯明义返还了该款项，吴兰廷与冯明义之间的债权转让协议已经解除，故冯明义有权依据与方国兴之间的《消防施工备案协议》向方国兴主张有关合同款项。 对于方国兴辩称已与吴兰廷达成结算协议，该8000元工程余款应由吴兰廷支付一项，本院认为，根据合同相对性原则，方国兴在与案外人吴兰廷解除其之间的合同时并未与冯明义解除本案所涉协议，冯明义依协议履行完成了案涉工程的施工，方国兴亦应依约履行支付工程款的义务；方国兴与吴兰廷之间的结算无论是否包含案涉8000元款项，都不能约束冯明义，故对方国兴该项辩称意见不予采纳。 因方国兴未及时向冯明义支付案涉工程款，冯明义主张自起诉之日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告方国兴支付原告冯明义工程款人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方国兴支付原告冯明义逾期付款利息损失，自2018年5月11日起以欠付上述第一项款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方国兴承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年七月十二日 代书记员 肖忆敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初526号原告：洪亮，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：赵雅静，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：赵国营，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王智涛，男，汉族，1978年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段。法定代表人：赵国营，系该公司总经理。四被告共同委托代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。原告洪亮与被告赵雅静、赵国营、王智涛、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮的委托代理人陈晓茹、被告王智涛到庭参加诉讼。被告赵雅静、赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出以下诉讼请求：1、被告赵雅静、赵国营、王智涛向原告清偿借款本金30万元；2、判令被告支付原告借款利息从2016年9月21日暂算至2018年1月19日为96000元。从2018年1月20日起的利息，以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止；3、判令被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司对上述第一、二项所涉全部借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案原告产生的诉讼费、保全费、担保保函费用等全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告、被告签订《借款担保合同》，并于同日四被告向原告出具《借款借据》一张，约定原告向被告赵雅静、赵国营、王智涛出借借款本金50万元，洛阳恒辉汽车销售服务有限公司为连带责任保证人，并约定了利率。后原告按合同约定把借款50万元转入被告共同指定的帐户，原告转款后但被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催促还款，但四被告至今仍未清偿完毕。被告赵雅静、赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。被告王智涛辩称：2016年6月14日被告赵雅静已偿还原告50万元，借款已还清，现在不应当再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2016年4月18日，被告赵雅静、赵国营、王智涛、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司向原告洪亮出具借款借据及借款担保合同各一份，约定借款人为赵雅静、赵国营、王智涛，出借人：洪亮，借款金额：伍拾万元整（￥500000），月利率40‰。担保人：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司。此款转入帐号：62×××13，开户行：兴业银行洛阳分行营业部，姓名：赵雅静。借款期限：自2016年4月18日至2017年10月18日。保证人明确：如借款人未按照合同约定期限偿还本金、利息的，担保人愿以无条件连带承担还本付息义务，并无条件承担本协议第九条第1项、第2项中约定的违约责任及各种费用（诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼保全费），保证责任担保期间为借款人主债务本息及违约金等全部费用还清之日起两年内。庭审后，被告向法庭提交银行交易明细，经质证，双方一致认可剩余借款本金20万元未偿还，利息支付至2017年3月14日。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定的时间和利息偿还借款本息。本案中，原告洪亮与被告赵雅静、赵国营、王智涛之间的民间借贷关系，有借款担保合同、借款借据、银行交易明细为证，双方民间借贷关系依法成立，借款本金为500000元。双方一致认可，被告已偿还30万元借款本金，剩余借款本金20万元未还，被告赵雅静、赵国营、王智涛应予偿还。关于利息部分，双方约定借期内月利率40‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷利率未超过年利率24%的，应予支持，超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故被告赵雅静、赵国营、王智涛应以剩余借款本金20万元为基数支付利息，按月利率2%自2017年3月15日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止。原告主张被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任，在借款担保合同中，被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司作为借款的连带保证人，各方当事人未约定保证期间，本案主债务履行期届满之日为2017年10月18日，原告于2018年1月26日诉至法院，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。原告要求被告承担担保函费用1500元、律师费8500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵雅静、赵国营、王智涛于本判决生效之日起十日内偿还原告洪亮剩余借款本金20万元；二、被告赵雅静、赵国营、王智涛于本判决生效之日起十日内支付原告洪亮借款利息，以剩余借款本金20万元为基数，按月利率2%自2017年3月15日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；三、被告赵雅静、赵国营、王智涛于本判决生效之日起十日内支付原告洪亮担保函费用、律师费共计10000元；四、被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司以上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7240元，保全费2770元，共计10010元，由原告洪亮负担3337元，被告赵雅静、赵国营、王智涛、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司负担6673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  赵伟娜代审判员  方 姗二〇一八年七月九日书 记 员  崔小婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初829号原告：沈梦延，男，1985年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被告：曾建波，男，1971年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告沈梦延与被告曾建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽萍到庭参加诉讼。被告曾建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈梦延向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金55000元及逾期违约金（自2017年3月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营生意需要为由，于2016年4月19日向原告借款116000元，并立下借条、声明书各一份交原告存执，声明该款2017年3月19日之前还清，每月19日付还11600元，逾期按日0.2%支付违约金。期限届满后，被告没有按照约定还款，原告多次催讨无果，至今尚欠借款55000元。现向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告曾建波在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月19日立下借条和声明书确认向原告借款116000元，双方约定借款期限至2017年3月19日，每月19日付还11600元，逾期还款按日0.2%计付违约金。借款期届，经原告催讨，被告仅付还借款61000元，尚欠原告借款55000元。后原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款116000元，有被告曾建波签名及捺指纹确认的借条、声明书为凭，事实清楚。原、被告之间形成的民间借贷关系除违约金约定超过相关法律规定不予支持外，应受法律保护。被告借款后没有依约足额履行还款义务，现原告请求被告付还尚欠借款55000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告主张自2017年3月20日之后按月利率2%的标准计算逾期付款违约金，因原、被告对借款已约定还款期限，并约定按日0.2%计付违约金，原告主张按月利率2%计付违约金，并未超过年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告曾建波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈梦延借款55000元并偿付该款的逾期付款违约金（计算方法：自2017年3月20日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告曾建波负担。被告曾建波负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费588元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一八年七月十九日书记员  杨钰涵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2366号 原告:徐虎林,男,1986年5月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告:熊杨,女,1986年4月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：徐虎林，夫妻关系。 被告:成都中营房地产开发有限公司,住所地四川省成都市金牛区互利正街68号7-1-6幢1楼1号。 法定代表人：林建平。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县，该公司员工。 被告：成都中营房地产开发有限公司郫县蓉树园分公司,住所地四川省成都市郫都区红光镇家园路139号。 负责人：魏华平。 原告徐虎林、熊杨诉被告成都中营房地产开发有限公司（以下简称中营公司）、成都中营房地产开发有限公司郫县蓉树园分公司（以下简称中营分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任公开开庭进行了审理。原告徐虎林及作为熊杨特别权委托代理人、中营公司一般授权委托代理人刘云华到庭参加了诉讼，中营分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐虎林、熊杨向本院提出诉讼请求：一、判令中营公司、中营分公司向徐虎林、熊杨支付逾期交房违约金，计算方式：以421058元为基数，按每日万分之三，自2015年12月4日起至实际交房日止；二、判令中营公司、中营分公司向徐虎林、熊杨支付逾期办证违约金，计算方式：以421058元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2017年10月1日起至实际办证日止。在案件审理过程中，徐虎林、熊杨撤回第一项诉讼请求。事实和理由，2014年4月14日，双方签订《商品房买卖合同》，徐虎林、熊杨购买中营公司、中营分公司开发的位于成都市郫都区商品房。合同签订后，徐虎林、熊杨依约履行了付款义务，中营公司未按约定交付房屋、办理楼栋产权，构成违约。中营分公司为享受了合同主体最主要的权利收取了徐虎林、熊杨的购房款，并出具收据，因此应当与中营公司一起承担合同义务。为维护自身合法权益，徐虎林、熊杨诉至本院。 被告中营公司辩称，1、涉及逾期交房违约金请求部分，徐虎林、熊杨已经起诉并取得生效判决，不应再次主张；2、逾期办证违约金请法院依法判决。 被告中营分公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，徐虎林、熊杨与中营公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定：徐虎林、熊杨购买中营公司开发的郫县红光镇港大路288号蓉树园7幢2单元13层1306号房屋，总价421058元。合同第十一条，约定交房时间为2014年9月30日前，交房时应当符合：已取得面积实测报告、基础设施达到第十二条承诺的条件、提供《住宅工程质量分户验收表》，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十三条，逾期交房在90日内，中营公司按徐虎林、熊杨已交付房价款每日万分之一支付违约金；超过90日，中营公司应以已付购房款为本金，按万分之三向徐虎林、熊杨支付违约金。第二十条，初始登记时间为2016年9月30日前，中营公司违约的，应按照已付房款向徐虎林、熊杨以已付购房款为基数的同期银行活期存款利率支付违约金。2014年3月20日，徐虎林、熊杨向中营公司交付20000元；2014年4月14日，徐虎林、熊杨向中营公司交付了房款111058元；2014年6月11日，银行向中营公司放款290000元。2017年6月26日，中营公司取得案涉楼栋建设工程规划合格证。2017年8月3日，中营公司取得案涉楼栋初始登记证书。 关于争议的逾期交房违约金部分，在本院（2015）成郫民初字第1538号案件中，徐虎林、熊杨请求判令中营公司交付房屋，并承担2014年10月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金，暂计算至2015年3月24日。本院一审判决支持了以上请求，中营公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院以（2016）川01民终5115号民事判决驳回了中营公司上诉。 以上事实有徐虎林、熊杨提供的《商品房买卖合同》及补充协议、建设工程规划合格证、区长信箱咨询记录、2015年成郫民初1538号起诉状，中营公司提供的（2015）成郫民初字第1538号民事判决书、（2016）川01民终5115号民事判决书及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐虎林、熊杨与中营公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应严格履行。 关于徐虎林、熊杨第二项诉讼请求，其明确为楼栋初始登记违约金，商品房买卖合同约定初始登记的时间为2016年9月30日，中营公司取得案涉楼栋初始登记的时间为2017年8月3日，庭审中，徐虎林、熊杨及中营公司均确认购房款、逾期天数及计算标准，故按照已付房款本金421058元为基数，活期存款利率确认为年1.5%，自2016年10月1日计算至2017年8月3日止，计算金额为5312.25元。中营公司行为构成违约，故应按照合同约定，承担以上责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”与徐虎林、熊杨建立买卖合同关系的系中营公司，徐虎林、熊杨主张中营分公司一并承担责任，缺乏合同及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、一、被告成都中营房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向徐虎林、熊杨支付逾期办理初始登记违约金5312.25元； 二、二、驳回原告徐虎林、熊杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收1329元，由被告成都中营房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二○一八年七月十七日 书记员方媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2377之一号 申请人：万树生，男，1967年7月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人:李清，男，1988年4月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人:万朝英，女，汉族，1990年11月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的万树生申请执行李清、万朝英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人万树生与李清达成了执行和解协议，万树生于2018年7月18日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4381号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年七月十八日 助理法官周恒霁 书记员  陈颜
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执218号之一申请执行人：焦某某，男,1976年9月3日生，汉族，住包头市昆区。被执行人：王某，男,1967年4月26日生，蒙古族，住包头市东河区。被执行人：马某某，女,1966年3月19日生，蒙古族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2322号民事调解书，申请执行人焦某某与被执行人王某、马某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某、马某某有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王某、马某某的银行存款元。本裁定送达后即法生法律效力。审判员 王 伟二〇一八年七月十七日书记员 班艳霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1841号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该公司职员。 被告：邵宜旭，男，1962年2月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：钟国彩，女，1966年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：邵健伦，男，1992年2月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西科德农资有限公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓A-1422号。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告邵宜旭、钟国彩、邵健伦、广西科德农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费6945元，减半收取3472.5元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3472.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5416号 申请执行人：温州银行股份有限公司学院路支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路银海大厦110号。 负责人：蔡强克。 被执行人：郑加桂，男，1956年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4237号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑加桂银行存款人民币4150000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2014号 原告：张剑云，女，1969年7月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴非，江苏吴非律师事务所律师。 被告：临沂宁鑫置业有限公司，住临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。 法定代表人：曹本山，总经理。 被告：曹本山，男，1961年9月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 二被告共同委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘学军，山东今海瑞律师事务所律师。 原告张剑云与被告临沂宁鑫置业有限公司（以下简称：宁鑫公司）、曹本山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文堂，二被告共同委托诉讼代理人葛福玉、刘学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告返还售房款200万元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告和被告临沂宁鑫公司、曹本山签订了投资款抵房协议书，协议约定，被告宁鑫公司以其建设的“皇山华府”26#楼未出售的43套房屋抵给原告用以抵顶投资款，被告宁鑫公司在收到房款后3日内将房款汇到原告的账户。被告曹本山作为担保方在协议书中签字。双方并就具体的房号进行了约定。协议签订后，被告出售房屋实际出售房款2000余万元，但被告仅支付给原告1200万元，剩余房款一直未按协议约定将款项支付给原告，其行为违反了协议约定，被告曹本山应当对被告应当履行的义务承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁鑫公司、曹本山辩称，《投资款抵房协议书》实质是张剑云撤回投资款，根据《退股协议书》，投资款已经全部返还完毕，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。2015年9月8日，原告与被告宁鑫公司订立《投资款抵房协议书》，双方对冲抵张剑云的投资款作出约定。该协议书的实质是返还张剑云在宁鑫公司的投资款。2016年7月4日，原告与被告曹本山订立《股权转让协议书》，将其持有的股权转让给被告曹本山。同日，张剑云签署《退股协议书》，约定由二被告支付原告共计1700万元，并支付300万元利息。被告分多次向原告支付上述款项共计2000万元，已经全部履行《退股协议书》约定的义务，并且原告签字予以确认，之后在双方配合下完成工商登记股权变更手续。因此，在投资款的返还已经履行完毕的情况下，原告再依据《投资款抵房协议书》主张被告履行付款义务，没有事实及法律依据。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年9月10日，原告张剑云（乙方）、被告宁鑫公司（甲方）、被告曹本山（担保方）签订《投资款抵房协议书》一份，该协议约定：一、甲方用皇山华府已建成项目26#楼目前未售房屋（具体房号附后）冲抵乙方投资款壹仟万元。二、乙方所收房款全部归乙方所得，售房价格在3500元/平方米内的所有税费及规费（包括办理房产证费用、销售代理费、广告费等）由甲方承担，如乙方售房价格在3500元/平方米以上部分产生的税由乙方承担。三、售房贷款银行保证金5%在房屋综合验收合格后返回甲方账户。四、所选房号必须网签循环固定，如卖方须解除网签必须经乙方本人或委托人书面同意。五、乙方所售房款到甲方账户3日内汇到乙方账户。协议书后付未售房屋明细。原、被告均在该协议书及未售房屋明细表中签字盖章予以确认。协议签订后，被告宁鑫公司将协约中载明的房屋售出。原告张剑云认可被告已向其返还房款折抵投资款1200万元，剩余部分多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，2016年7月4日，原告张剑云（甲方）与被告曹本山（乙方）签订《临沂宁鑫置业有限公司股权转让协议》一份，该协议约定：一、经全体股东同意，甲方将其在临沂宁鑫置业有限公司持有的340万元股权，依法转让给乙方，公司其他股东同意放弃优先购买权。二、甲方依法将股权转让供给乙方后，其在临沂宁鑫置业有限公司的权利、义务由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。同日，原告张剑云（乙方）出具《退股协议书》一份，协议载明：2012年3月5日乙方与甲方（临沂宁鑫置业有限公司）投资临沂宁鑫置业有限公司1700万元整，占公司股权17％，因甲乙双方的原因，现乙方决定退出并将股份转让给丙方（曹本山），并由甲丙方付乙方1700万元，另外付300万利息，现已全部付清。协议签订后，被告宁鑫公司于2016年7月29日变更工商登记，被告曹本山认缴出资额由760万元变更为1100万元，认缴出资比例由38％变更为55％，原告张剑云不再持有公司股份。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部资产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，原、被告签订的投资款抵房协议约定，用被告宁鑫公司开发的房产折抵投资款，对此本院认为，被告宁鑫公司系有限责任公司，其公司开发的房产系独立的法人财产，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，投资款抵房协议签订于2015年9月10日，原告张剑云作为公司股东以其认缴的出资额为公司承担责任，不得抽逃出资。原、被告签订的投资款抵房协议书关于以公司开发房产抵扣投资款的约定，系以公司资产抵扣股东出资的行为，侵犯了公司其他股东及相关债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》关于公司法人财产权、公司资本维持及股东不得抽逃出资的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，对原告张剑云要求二被告依据该协议支付房款及利息的诉讼请求，本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告张剑云的诉讼请求。 案件受理费22800元，保全费5000元，由原告张剑云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月二日 书 记 员  瞿文杰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执298号申请执行人：侯成广，男，汉族，1975年9月25日出生，现住桦南县黄金家属楼。被执行人：陈万刚，男，汉族，1974年10月20日出生，现住桦南县昌兴建筑材料有限公司院内。被执行人：桦南县昌兴建筑材料有限公司，住所地桦南县桦南镇桦丰村。法定代表人：陈万刚，职务：经理。本院在执行申请执行人侯成广与陈万刚、桦南县昌兴建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1207908元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年七月二十六日书记员  宋士杰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1678号 原告：李某，男，1979年10月24日出生，汉族，现住琼海市。 被告：吴某，女，1992年9月18日出生，汉族，原住琼海市，现下落不明。 本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告李某以寻找被告与被告和解为由，请求撤回起诉，并于2018年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李某负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年七月五日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4300号申请人：太仓诚联塑料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富开发区。法定代表人：马小芳，该公司总经理。被申请人：苏州凯丰铜业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北路168号。法定代表人：邹根平。申请人太仓诚联塑料有限公司与被申请人苏州凯丰铜业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人太仓诚联塑料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州凯丰铜业有限公司银行存款26万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马奉南二〇一八年七月二十五日法官助理 邓 菲书 记 员 陆佳星