天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初1881号原告：王军，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：李俊霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住天津市津**。被告：杨金祥，男，1946年4月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙风才，男，1945年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙凤俊，女，1948年1月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙风才，男，1945年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨宝荣，女，1994年9月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：杨某，女，2007年2月21日出生，汉族，住天津市津**。代理人：杨金祥，男，1946年4月1日出生，汉族，住天津市津**。原告王军诉被告李俊霞、杨金祥、孙凤俊、杨宝荣、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告杨金祥和孙凤俊委托诉讼代理人孙风才到庭参加诉讼，被告杨金祥代理被告杨某发表意见，被告李俊霞、杨宝荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告共同返还原告购房款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李俊霞系同学关系。被告李俊霞因资金紧张，找原告借款。原告于2017年1月17日、1月18日通过银行转账给被告李俊霞561300元、于18日又给付被告李俊霞现金38700元，合计60万元。后被告李俊霞没有钱偿还借款，但有位于天津市津南区××宿舍××号房××，将该房产转让给原告，2017年1月原告出借给被告的60万元用于购买上述房产，原告及五被告在2017年4月11日达成房屋买卖协议。由于李俊霞丈夫过世多年，其丈夫享有的部分均为遗产，尚未分割。李俊霞与丈夫婚后育有两个女儿，长女杨宝荣已成年、次女杨某未成年。2017年7月，原告要求被告将房屋过户，被告不予配合。原告认为，由于被告不能配合原告办理房屋过户手续，导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨金祥、孙凤俊、杨某辩称，1、购房款问题，原告在诉状中已经陈述的很清楚了，因为李俊霞资金紧张，找原告借款60万元，可以证实，原始60万元不是购房款，是双方的借贷关系，原告实际上是为了借贷的保障，所以才签订的合同，实际这60万元不是真正的购房款，是原告与李俊霞借贷关系所形成的，不是真正意思表达。2、借贷的真实性，原告借给李俊霞60万元存疑，原告并没有向法庭出具有效证据证明李俊霞确实向原告借款60万元，既没有借款合同又没有借据欠条等有效证据，仅以银行的对账单，其证明能力不足，银行对账单只能证明借款到账，不能证明李俊霞向原告借款，也有可能是原告还给李俊霞60万元，还有可能是双方合作。3、即便是真实的借贷关系，原告应当去找李俊霞主张权利，与其他被告无关，他们不是借贷当事人。4、房屋买卖合同的真实性、合法性。此合同签订时具有欺骗性，不是合同当事人在一起签的，当事人不知情，签字时候除了李俊霞都是老年人和未成年人，而且均不识字，不知道内容。买卖合同中孙凤俊没有签字，是原告在上次庭审中已经确定的事实。买卖合同中杨某是法定继承人，不满十岁，是无民事行为能力人，超出了其能力范围，按照法律规定不能签订合同，其母李俊霞是监护人，有义务保证被监护人的财产，除为保护被监护人的利益，不能处分财产，买卖合同无效。合同是2017年4月11日签的，在2016年9月15日原告就对该房屋进行对外出租，有租赁合同为证，可见买卖合同是不真实的。房屋买卖合同到今天为止没有履行，是个无效合同。综上所述，根据相关规定，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，出借人要求履行合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理。本案原告已经起诉和撤诉多次，已经没有变更请求的权利了仍然不变更，这次变更请求不要求交付房子，要求退还购房款，也是以借贷合同为基础，不属于变更请求的范围，其向李俊霞以外的其余被告索要购房款的请求于法无据，应当驳回诉讼请求。本案是民间借贷关系，与买卖合同无关。被告李俊霞、杨宝荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告李俊霞存在借贷关系。2017年1月17日和18日，原告通过银行转账方式分别给付被告李俊霞500000元、61300元，合计561300元。借款到期后，被告李俊霞无力偿还，遂与原告协商，将借款转化为购房款，李俊霞将其夫杨玉良（已过世）名下坐落于天津市津南区××镇××宿舍××号房屋出卖给原告。双方于2017年4月11日签订房屋买卖协议一份，由杨玉良的法定继承人李俊霞、杨金祥（杨玉良之父）、孙凤俊（杨玉良之母）、杨宝荣（杨玉良之长女）、杨某（杨玉良之次女）共同作为出卖方，并签字摁手印。合同约定房款为60万元，房屋于协议签订后交付，合同还约定了其他事项。后合同未再履行，现房屋登记所有人仍为杨玉良。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告虽抗辩被告杨某系未成年人故所签合同系无效合同，但被告李俊霞作为杨某法定代理人在合同上签字，视为杨某的真实意思，故该合同依法成立，应属合法有效。双方均应全面履行义务。另外，被告主张双方签订的房屋买卖协议系借贷合同的担保，本案应以借贷案件进行审理，本院经审查认为，涉讼房屋买卖合同系在借款后签订，除被告李俊霞之外的四被告均作为杨玉良的法定继承人参与买卖事宜，双方在合同中明确约定买卖事项，视为双方就买卖杨玉良名下房屋达成一致意思，故对该项抗辩本院不予采信。现被告方以实际行动表明不同意配合原告履行房屋产权过户手续，合同目的已经不能实现，原告要求解除合同由五被告共同返还房款，于法有据，应予支持。本案购房款系由之前借款转化而来，原告提交的证据仅能显示向被告李俊霞给付561300元，故本院认定购房款为561300元，被告应共同返还给原告。另外，被告杨某系在读小学生，无劳动能力又无独立财产，其民事责任应由其监护人李俊霞承担，被告杨某不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊霞、被告杨金祥、被告孙凤俊、被告杨宝荣于本判决生效后十日内共同返还原告王军购房款561300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李俊霞、被告杨金祥、被告孙凤俊、被告杨宝荣负担9400元，由原告王军负担400元；公告费560元，由被告李俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 刚代理审判员  刘永攀人民陪审员  吴中彦二〇一八年七月十九日书 记 员  贾莉松附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。