wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5185号原告：熊晓华，女，1967年7月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王晓兰，女，1965年8月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：蒋建成，男，1955年8月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：毕泽，女，1965年9月26日出生，住所地江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。原告熊晓华与被告魏某、王晓兰、蒋建成、毕泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，于2017年9月27日作出（2017）苏1323民初119号民事判决。后被告王晓兰不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。2018年5月16日，该院作出（2018）苏13民终651号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏1323民初119号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序审理此案。原告熊晓华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晓华向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊晓华撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告熊晓华负担。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一八年七月二十七日书 记 员  胡彦壮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执180号申请执行人:马开平，男，1985年12月14日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被执行人:丁田国，男，1972年4月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人马开平与被执行人丁田国民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏1281民初1513号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人丁田国应分期偿还申请执行人马开平29200元，并给付申请执行人案件受理费193元。因被执行人丁田国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马开平向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1720元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁田国名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人丁田国名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权登记。4.本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁田国名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2018年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年6月26日，本院实地查找被执行人丁田国，未发现其下落，在其住所地周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。7.本院于2018年7月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁田国名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人丁田国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁田国的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1513号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月九日书 记 员  彭溪君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初257号 原告：邓武，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：张增福，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告邓武与被告张增福买卖合同纠纷一案，由于被告张增福下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告张增福下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9554号原告：吴龙彪，男，1965年8月20日生，汉族，住江阴市。被告：戴银坤，男，1965年3月27日生，汉族，住江阴市。原告吴龙彪诉被告戴银坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴龙彪、被告戴银坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴龙彪向本院提出诉讼请求：1、判令戴银坤归还借款10500元；2、判令所有诉讼费用由戴银坤承担。诉讼过程中，吴龙彪变更诉讼请求为：判令戴银坤归还借款本金8000元及利息（从2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：戴银坤因急需资金周转向他借款10500元并出具借条一份，约定借期1个月，自2018年3月2日至2018年4月23日等内容。同日，他委托刘高飞向戴银坤指定的戴金华银行帐户转帐8000元。借款到期后戴银坤未归还任何款项，为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。戴银坤辩称，借条是他写的，但借款系刘高飞转帐给他的，因刘高飞还结欠他工程款未支付，等刘高飞归还他欠款后他再还给吴龙彪；借款时他要求刘高飞将款项转账到他叔叔戴金华的帐户，实际收到借款8000元，因借款利息为2500元/月，所以在借条上书写的借款金额为10500元；对吴龙彪当庭变更诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，戴银坤向吴龙彪出具借条一份，载明“兹有戴银坤于2018年3月23日向吴龙彪借款人民币10500元，借期1个月，于2018年4月23日结清。利息不超过月息3分”等内容。同日，吴龙彪委托刘高飞向戴银坤指定的戴金华银行帐户转帐8000元。后戴银坤未归还任何款项。以上事实，有借条、银行流水及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，借贷关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意，二是存在相应的款项交付行为，二者缺一不可。戴银坤向吴龙彪出具借条的行为已表明双方借款合意的存在，吴龙彪委托刘高飞向戴银坤指定的戴金华银行帐户转帐8000元的行为已证明借款已交付，故吴龙彪与戴银坤之间的借贷关系除利率的约定外无其他法定无效情形，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，借款本金应以实际交付的为准，故本案借款本金依法认定为8000元。戴银坤向吴龙彪借款8000元，有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。戴银坤未按约还款是纠纷的起因，对此其应承担归还借款、支付利息的民事责任。吴龙彪与戴银坤一致确认借款利息为2500元/月，因该计息标准已超过法律规定的上限，现吴龙彪调整为按月利率2%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，吴龙彪的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。戴银坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：戴银坤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴龙彪借款8000元及利息（从2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元（吴龙彪已预交），由吴龙彪负担7元，戴银坤负担24元。戴银坤应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴龙彪。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十五日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19068号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初3920号申请人:邓海涛，男，1972年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。被申请人:邓海波，男，1967年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人:黄丽芬，女，1969年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在审理申请人邓海涛与被申请人邓海波、黄丽芬民间借贷纠纷一案中，申请人邓海涛于2018年7月13日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人邓海波、黄丽芬所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城8幢2单元6层2室的房屋（不动产登记证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0039629号），冻结被申请人黄丽芬名下公积金账户中的50万元（账号为：00×××27），冻结被申请人黄丽芬名下银行账户10万元,并提供了紫金财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为，申请人邓海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓海波、黄丽芬所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城8幢2单元6层2室的房屋（不动产登记证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0039629号）；二、冻结被申请人黄丽芬名下公积金账户中的50万元（账号为：00×××27）；三、冻结被申请人黄丽芬名下银行账户10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇一八年七月十八日书记员  荣丽慧
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1754号 原告：北京市金利全食品有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇芦家村。 法定代表人：赵立权，总经理。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所。 被告：高碑店市昊源食品销售有限责任公司，住所地高碑店市112线北侧方家务村西。 法定代表人：杨树凯，总经理。 委托诉讼代理人：崔新、杨娜，公司员工。 原告北京市金利全食品有限责任公司（以下简称金利全公司）与被告高碑店市昊源食品销售有限责任公司（以下简称昊源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款74743.55元及利息；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原被告从2011年开始建立业务关系。原告向被告供应鸡柳等包装食品，此前双方的结算方式为送第二车货时结清上一车货款，但是从2017年8月份开始，被告连续拖欠了多车货款未能结清。截止到2017年12月20日，被告累计拖欠原告货款74743.55元未付。该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。原告依法诉至贵院，恳请早日公正裁决。 昊源公司辩称，原告起诉的欠款数额与实际欠款数额不符。按照约定，还有需要退的货物，只有退了货物才能最后确定欠款数额。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在口头买卖合同关系。原告称截止到2017年8月1日前，被告拖欠其货款20000元，被告的员工杨娜为其出具了欠条；2017年8月2日至2017年12月20日期间，原告向被告送货9次，货款共计94743.55元。被告对杨娜出具的20000元欠条及2017年8月25日、10月1日、12月20日的送货单（共计42353.55元）予以认可，对其余6次送货单不认可，被告认为6次送货单上没有相关人员签字。原告提交谈话录音三份，用于证实金利全公司员工及该公司法定代表人的女儿向被告员工杨娜催要货款，杨娜并未反驳或者提出异议。被告对三份录音证据不予认可，被告称录音是经过剪辑的，在偷录谈话录音时，原告法定代表人的女儿多次引诱说欠他们7万多元，但是被告从来没有认可，相关人员并不是来对账的，账目和手续没有在手边，只知道欠原告的钱，不记得具体的数额，只有对账之后才能知道，所以没有反驳欠款数额。 原告申请证人赵某、徐某出庭作证，证明2018年2月份去被告公司要过钱，被告一共累积欠款7万多元，被告说因为供不上货超市罚他们的款了，要求我方承担责任，最后我方没有同意承担责任。被告质证称，证人与原告有着共同的利益，他们对原告有利的证言不能作为证据使用，而且证人已经证明了送货之后是有我方签字的，如果给了现金就不再签字了，不可能发生不给钱也不签字的情况。 本院认为，被告认可杨娜出具的20000元欠条及2017年8月25日、10月1日、12月20日的送货单（共计42353.55元），扣除被告已经于2017年11月29日给付的40000元货款，被告尚欠货款应为22353.55元。原告主张自起诉之日即2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张其在2017年8月2日至2017年12月20日期间向被告交付价值94743.55元的货物，但其提交的送货单中并无被告工作人员签字，且证人均与原告存在利害关系，谈话录音亦无法证实欠款的具体金额，故对原告主张已经向被告交付其余72390元的货物的事实，本院依法不予认定，对原告主张的该部分货款，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市昊源食品销售有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市金利全食品有限责任公司货款22353.55元，并自2018年4月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.5元，由原告负担654.5元，被告负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一八年七月九日 书记员  董思辰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20595号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2320号 申请人李浪浪，男，1993年2月26日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业； 被执行人杨志强，男，1989年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市海航商贸有限公司法定代表人； 被执行人榆林市海航商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻地湾村210国道永通修配城。 法定代表人：杨志强，系该公司经理。 申请人李浪浪与被执行人杨志强、榆林市海航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初9846号民事判决书，由被执行人杨志强、榆林市海航商贸有限公司偿还申请人李浪浪借款人民币176120元，负担案件受理费4220元，负担案件保全费1520，负担申请执行费2620元。本院依法于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨志强、榆林市海航商贸有限公司的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，在审理阶段冻结了被执行人杨志强的银行账户。再未查出被执行人有财产可供执行，申请人李浪浪也不能提供被执行人杨志强、榆林市海航商贸有限公司可供执行的财产线索，故申请撤本案的执行，待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  杨慧利
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0984执221号 关于申请执行人朱少斌与被执行人侯学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年7月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20419号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执714号 汪斌翔、杭州乐秒科技有限公司： 申请执行人汪斌翔与被执行人杭州乐秒科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，原审案号杭滨劳人仲案字[2017]第0352号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19294号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20624号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20483号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2186号原告：杭州锐拓科技有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北文昌一路**号**大厦**座**层**号房屋，统一社会信用代码：91441302337986****。负责人：周军海委托诉讼代理人：吴丹、郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被告：钟秀红，女，汉族，广东省惠城区人，住址：广东省惠州市惠城区。被告：钱理金，男，汉族，浙江嵊州市人，住址：浙江省嵊州市。本院于2018年5月11日受理了原告杭州锐拓科技有限公司惠州分公司诉被告钟秀红、钱理金追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法找到被告钟秀红、钱理金，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年七月二十四日法官助理李英明书记员林灵玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6538号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执523号 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号，组织机构代码:062045693。 法定代表人傅利泉。 被执行人海南威诺科技工程有限公司，住所地海口市国贸玉沙路中盐大厦12楼B3房，组织机构代码:798703089。 法定代表人符贻皓。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人海南威诺科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被执行人海南威诺科技工程有限公司支付案款64672.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费584元，执行费870元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月2日向被执行人海南威诺科技工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人海南威诺科技工程有限公司银行存款，截至2018年7月20日，被执行人海南威诺科技工程有限公司仅有少量存款。 3．通过网络查控系统并委托海口市法院查询被执行人不动产登记情况，受托单位为反馈被执行人名下不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年3月2日传唤被执行人海南威诺科技工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月18日前往被执行人海南威诺科技工程有限公司住所地海口市国贸玉沙路中盐大厦管理处调查其基本情况。 8．于2018年5月26日依法将被执行人海南威诺科技工程有限公司纳入失信被执行人名单。 9．于2018年5月30日对被执行人海南威诺科技工程有限公司采取限制消费措施。 截至2018年7月20日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人海南威诺科技工程有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占水忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十日 书记员  叶洪源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18909号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6018号之一 申请执行人:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人:漆林梅，女，1955年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民特510号民事裁定书，申请执行被执行人漆林梅申请实现担保物权纠纷一案，本院依法于2017年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人漆林梅所有的位于沭阳县××公寓××号商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、对被执行人漆林梅所有的位于沭阳县阳光公寓A幢13-14号商铺予以公开拍卖。 二、被执行人及房屋实际占有人于本裁定生效之日起十日内迁出被执行房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年七月十六日 书记员  高 乾
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执649号申请执行人：王浩，男，1989年4月14日出生，汉族，住句容市华阳镇赵家边自然村16-1号，现住句容市。被执行人：马力，男，1989年3月18日出生，汉族，住句容市黄梅镇下荫自然村118号，现住句容市。被执行人：毕婷婷，女，1990年9月4日出生，汉族，现住句容市。申请执行人王浩与被执行人马力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，本案双方当事人和解后需长期履行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  潘 玮审判员  曾 旎二〇一八年七月三十一日书记员  许 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183破申2号 申请人：徐昌文，男，1956年7月9日生，汉族，住句容市开发区。 被申请人：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山镇茅陈村168号。 法定代表人：闻育生，系该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经徐昌文同意，于2018年6月14日决定将句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年6月19日，本院对宏达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。宏达公司在法定期限内就此向本院提出异议称，由于政府下发关停通知书，宏达公司目前进入停产状态，现宏达公司正与政府沟通关停补偿问题；宏达公司有能力偿还债务，仅因一起追索劳动报酬纠纷就让公司进入破产程序，没有法律依据，请法院公正裁决。本案现已审查完毕。 本院查明：宏达公司系经句容市市场监督管理局茅山分局核准登记的企业，成立于2004年12月27日，系有限责任公司，注册资本500万元，股东为闻育生、王荣法，经营范围为阿维菌素乳油（所有含量）、啶虫脒乳油（所有含量）加工，建筑材料、化工产品（危险化学品除外）销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2014年4月2日，本院作出（2014）句后民初字第0211号民事调解书，确认宏达公司、闻育生欠徐昌文工资15200元，由宏达公司、闻育生于2014年5月1日前给付5000元，同年6月1日前给付5000元，同年7月1日前给付5200元；若宏达公司、闻育生不能按期足额给付，视为债权全部到期，徐昌文有权扣除已给付部分申请法院强制执行。2014年6月12日，徐昌文向本院申请强制执行，本院以（2014）句执字第903号案件立案受理。2014年12月1日，本院作出（2014）句执字第903号民事裁定书，以“被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行”为由裁定终结本院（（2014）句后民初字第0211号民事调解书的本次执行程序。 另查明，宏达公司为被执行人的案件在本院共有6件，在江苏省常州市金坛区人民法院有2件，执行标的共计为3413928元。上述案件均已经终结本次执行程序，后经恢复执行，仍未能执行到位。 本院在执行过程中查明宏达公司的主要资产价值2489700元。具体为：1.位于句容市工业房地产（包括1791.22平方米建筑物及1271平方米土地）。2017年9月25日，江苏苏地仁合房地产评估咨询有限公司评估认定该房地产总价为1743400元。在执行过程中，本院曾于2013年10月30日评估、拍卖上述工业房地产，后经三次拍卖、一次变卖（流拍底价为98万元），均流拍。2、厂房内的机器设备。2018年3月23日，江苏苏地行土地房产评估咨询有限公司评估认定该设备价值746300元。 本院认为：从宏达公司为被执行人的案件的执行情况及宏达公司现有资产情况来看，宏达公司无法清偿到期债务，也明显缺乏清偿能力，故宏达公司具有破产原因。因宏达公司未能向申请执行人徐昌文履行本院（2014）句后民初字第0211号民事调解书确定的给付义务，故徐昌文系合格债权人，具有申请债务人宏达公司破产的主体资格。宏达公司系经句容市市场监督管理局茅山分局核准登记的企业，故本院对本案有管辖权。宏达公司异议称其有能力偿还债务，但未能提供证据予以证实，该异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条,《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人徐昌文对被申请人句容市宏达生物农药科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨惠玲 审判员  许社民 审判员  赵剑岚 二〇一八年七月十七日 书记员  张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4116号原告：句容市一马先包装厂，住所地句容市经济开发区104国道北侧。法定代表人：江兴亮，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏花味道鲜花食品有限公司，住所地句容市后白镇双达标创业园3号。法定代表人：许非，系该公司执行董事。原告句容市一马先包装厂诉被告江苏花味道鲜花食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。被告江苏花味道鲜花食品有限公司经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告句容市一马先包装厂的诉讼请求：1、要求被告给付价款76086.16元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告一直在原告处定作各类纸箱，截至2017年11月28日，尚欠定作价款76086.16元未能给付，此款经原告多次催要无果。被告江苏花味道鲜花食品有限公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的送货单35张、发票10张、银行来账凭证8张、对账单1张，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告江苏花味道鲜花食品有限公司多次在原告句容市一马先包装厂处定作各类纸箱。截至2017年11月28日，双方交易总额为274056.36元，被告共付款197970.2元，尚欠76086.16元。此款经原告多次催要，被告未能给付。2018年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告江苏花味道鲜花食品有限公司欠原告句容市一马先包装厂定作价款76086.16元的事实清楚且有据可证，被告未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏花味道鲜花食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市一马先包装厂价款人民币76086.16元，并支付逾期利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告江苏花味道鲜花食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年七月三十一日书记员  谢 佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1994号 原告：马峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南市天桥区润丰木门加工厂，住所地济南市。 经营者：陈晨，女，1989年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：陈龙现，男，1965年8月5日出生，济南市天桥区润丰木门加工厂实际经营者，住江苏省丰县。 两被告委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谷杨，山东海扬律师事务所律师。 原告马峰诉被告济南市天桥区润丰木门加工厂（以下简称润丰木门加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人宋庆刚、被告济南市天桥区润丰木门加工厂、被告陈龙现的委托诉讼代理人董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款80480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月起，原告为被告提供油漆，截止2017年12月份被告除支付部分货款外，仍欠货款80480元。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，原告马峰变更诉讼请求为请求判令被告支付原告货款78425元。 被告润丰木门加工厂辩称，原告主体不适合，原告应举证证明其系本案的利害关系人，通过原告提交的出库单可以显示送货单位应该是华隆油漆；陈晨只是润丰木门加工厂的挂名业主，并未实际经营，实际经营者为陈龙现，两人为父女关系，上述单据中没有陈晨的签字或盖章。 被告陈龙现辩称，王兰英、王桂芳二人的笔迹并非其本人书写，对王兰云的签字申请笔迹鉴定。且出库单没有两被告的签字，因此被告不认可出库单，并且该出库单不具有证明欠款的证据能力，原告不具备主体资格。“华隆装饰材料经销处”的销售出库单并没有被告认可的欠款数额，单据存在重复计算。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：被告润丰木门加工厂系个体工商户，登记的经营者为陈晨，成立日期2014年3月6日。被告陈龙现自认与陈晨系父女关系，且系润丰木门加工厂的实际经营者。2016年11月起，原告马峰向被告润丰木门加工厂销售油漆，陈晨分别于2017年3月1日、2017年5月15日、2017年5月29日、2018年2月15日通过银行转账方式总计向马峰支付油漆款3.2万元。陈晨于2017年1月26日以银行转账方式向马峰妻子郭兰支付油漆款1万元。以上总计4.2万元。 原、被告对原告是否适格及油漆欠款金额存有争议。一、关于原告主体资格问题，两被告认为原告提交的出库单显示的是华隆装饰材料经销处，现原告以个人名义起诉，主体不适格。两被告未对主体问题提交证据。对此原告称其经营油漆未起字号，双方一直如此合作。二、关于油漆欠款金额，原告提交销售出库单一宗、银行卡交易明细及微信聊天记录各一份，证明原告共向被告润丰木门加工厂提供价值120425元的油漆，两被告已支付4.2万元，尚欠78425元未付款。其中单据编号为XC400100322号的销售出库单（价值340元）没有签字，原告放弃对该张单据所记载油漆款的主张。原告称双方的交易习惯为：一般分为被告自提或送货上门，均由被告工作人员签字。出库单一式两份，原告留存一份，被告一份，先供货后结账。且证明王兰云曾与原告以微信方式沟通提货和欠款的事实。对此，两被告对原告提交的出库单无异议，对陈龙现签字的出库单无异议，陈龙现签字的出库单金额为20130元，对该数额亦无异议，并主张被告自原告处购买的油漆已足额付款。对王兰云、王桂芳的签字有异议，认为非其本人所签，并申请对王兰云的笔迹进行司法鉴定。对微信聊天记录不予认可。 诉讼过程中，本院传唤王兰云到庭接受询问，王兰云称其与陈龙现系夫妻关系，与陈晨系母女关系。润丰木门加工厂系其与陈龙现实际经营，除尚欠马峰二、三百元油漆款外，其余均已结清。马峰提交的出库单上“王兰云”的签字均不是其本人所签。王桂芳系润丰木门加工厂员工，后离职，现在已经联系不上。本院认为，两被告对原告提交的证据虽不予认可，但被告未举证予以反驳，且原告的证据能够相互印证，已形成完整的证据链，本院对原告的证据予以采信。关于被告申请对王兰云的笔迹进行司法鉴定，本院认为，两被告在庭审抗辩已付清油漆款，本院在询问王兰云时，王兰云亦称只欠原告二、三百元油漆款，在此情形下，两被告应对其已足额进行举证。而出库单是否是“王兰云”本人所签，不影响本案定性，故对被告提出的司法鉴定申请，本院不予准许。原告马峰明确其诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款78085元。 本院认为，被告自2016年起即从原告处购买油漆，且付款时亦支付给原告本人或原告妻子，现被告抗辩原告主体不适格，又未提交相关证据，本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告已对其诉讼请求进行举证，且原告提交的证据能够形成完整的证据链，被告虽抗辩已足额付款，但未对此进行充分举证。故原告主张被告尚欠其油漆款78085元，合法有据，本院予以采信。现原告要求被告润丰木门加工厂支付货款78085元，本院予以支持。诉讼过程中，陈龙现自认其系润丰木门加工厂的实际经营者，故，原告要求陈龙现承担共同还款责任，合法有据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告济南市天桥区润丰木门加工厂、被告陈龙现于本判决生效之日起10日内偿还原告马峰货款78085元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（已减半收取），由被告济南市天桥区润丰木门加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年七月十六日 书记员 范玉保
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18819号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1650号申请执行人：荀亚云，女，1979年6月29日生，汉族，农民，住兴化市。被执行人：陈小亮，男，1980年1月23日生，汉族，个体户，住兴化市。申请执行人荀亚云与被执行人陈小亮追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏1281民初2528号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈小亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付申请执行人荀亚云代偿款38万元及其利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荀亚云向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用5600元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小亮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年4月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈小亮名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人陈小亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年6月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小亮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。本院于2018年6月30日通过电话方式将被执行人陈小亮名下财产情况的调查结果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈小亮的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人荀亚云亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月九日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18857号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20542号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19384号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1688号 申请执行人:南京谦富废品收购站，住所地在南京市六合区。 经营者:程谦富，男，1966年11月29日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人:蒋超，男，1988年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2018）苏0111执1688号南京谦富废品收购站与蒋超买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京谦富废品收购站于2018年6月19日向本院申请撤回对蒋超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111执1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月十三日 书记员  金 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初9111号 原告：庄银河，男，1964年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被告：江苏亚湾实业有限公司（统一社会信用代码9132132206628590XD），住所地沭阳县经济开发区闽商产业园。 法定代表人：徐德成，该公司总经理。 原告庄银河与被告江苏亚湾实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。后发现原告庄银河未足额预交案件受理费，遂于2018年6月28日向原告庄银河送达《诉讼费预缴通知单》，通知其预交案件受理费17760元。原告庄银河无正当理由未按期足额交纳，应当按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告庄银河撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费40元，由原告庄银河负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年七月十日 法官助理 曹小小 书 记 员 王浴飞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初1701号 原告郝美丽，女，1967年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。 被告赵艳文，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告郝美丽诉被告赵艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝美丽的委托代理人王权到庭参加了诉讼，被告赵艳文经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告郝美丽诉称，2014年2月18日，被告从原告处借款15000元，被告在收到现金后为原告出具借条一份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付自借款之日起至被告实际履行还款日期间的利息，按年利率24%的标准计算。 被告赵艳文未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭诉称内容、被告为原告出具的借（欠）条予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告赵艳文从原告郝美丽处借款15000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告赵艳文负有偿还借款本金的义务，现原告郝美丽要求被告赵艳文偿还借款本金15000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求本院判令被告按照年利率24%的标准支付利息，却未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的该部分诉讼请求无法获得本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1被告赵艳文于本判决生效之日起三日内偿还原告郝美丽借款本金15000元； 2驳回原告郝美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵艳文负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王金宝
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执792号之一 被执行人何通林。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执792号之一裁定书，于2018年07月30日向被执行人何通林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何通林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何通林在中国建设银行6214990490114072_156_1账户内存款人民币47714.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年七月三十日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19409号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初224号原告：李兰银，男，汉族，1964年9月10日出生，现住山西省朔州市山阴县。委托代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：王换林，女，汉族，1966年2月7日出生，现住内蒙古呼和浩特市回民区。委托代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。第三人：李兰财，男，汉族，成年人，现住内蒙古呼和浩特市。原告李兰银与被告王换林、第三人李兰财排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告李兰银于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉属自愿行为，符合相关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰银撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李兰银负担。审 判 长  许燕凌审 判 员  塔 娜人民陪审员  任秀兰二〇一八年七月十二日书 记 员  张亚超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20356号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢204号本院在执行李银善与李广举欠款及合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年七月十三日