四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初13号 原告杨德苹，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省广安市广安区。 原告杨德林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省广安市广安区。 原告杨朝平，男，汉族，生于1972年8月13日，住四川省广安市广安区。 原告杨德超，男，汉族，生于1967年7月23日，住四川省广安市广安区。 四原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人于海，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超不服被告广安市人民政府政府信息公开一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月25日向被告广安市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月24日、2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超及其委托代理人资云峰，被告广安市人民政府的委托代理人于海、王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广安市人民政府应原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的申请，于2018年1月2日作出广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》。四原告不服向本院提起行政诉讼。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超诉称，2017年12月8日，他们向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开以下政府信息：1.548户房屋的具体信息，即548户房屋被拆迁户的详细名单；2.需要拆迁137071平方米房屋的具体构成，即这137071平方米房屋的分户调查登记资料和实际产权人名单；3.568户失地的农业人口的构成情况，即568户失地的农业人口的详细名单。被告收到该申请书后，于2018年1月2日作出广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》，以被告未制作和保存该政府信息为由拒绝公开原告申请公开的政府信息。但根据广安府〔2014〕99号《广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示》记载，可以得知被告掌握了以上政府信息。该信息要么是被告亲自组织人员调查，要么是来源于广安市国土资源局，故而其制作或者保存了该政府信息。因此，被告所作答复事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。请求：⒈撤销被告于2018年1月2日作出的广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》；2.责令被告在法定期限内依法及时公开原告申请公开的政府信息；3.案件受理费由被告承担。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请以及要求公开的政府信息的具体内容和公开的形式。 2.特快专递存根，证明原告向被告使用特快专递的方式寄送了政府信息公开申请书。 3.特快专递查询单，证明被告于2017年12月6日收到了原告寄送的政府信息公开申请书。 4.延期答复期限告知书，证明被告收到了原告的政府信息公开申请，并按照法律规定向原告做出了告知。 5.政府信息公开答复书，证明原告提起诉讼的被诉的具体行政行为成立。 6.广安府〔2014〕99号《广安市人民政府关于广安市2014第9批城市建设用地的请示》，证明被告保存了原告申请的政府信息。 被告广安市人民政府辩称：一、他府作出的广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》程序合法。2017年12月8日，他府收到原告的政府信息公开申请，因原告所申请公开的信息涉及面广并且内容多，不能在法定期限内作出答复，经负责人批准，决定延长答复期限15个工作日。延长答复期限的文书已于2017年12月13日送达原告。2018年1月2日，他府作出广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》，告知原告其没有制作和保存原告申请公开的政府信息。当日，他府将该答复书送达原告。他府作出的答复符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定。二、他府作出的广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》事实清楚，内容符合法律规定。1.原告要求公开川府复决〔2017〕15号行政复议决定书第五页中所涉548户拆迁房屋详细名单、548户137071平方米房屋的具体构成及需将568名失地的农业人口构成情况。经核实查找，他府没有发现原告申请公开的政府信息。2.四川省人民政府以川府土〔2014〕1316号批复，征收城北村2、6组，界坡村4组22.4527公顷土地，将被征地单位的568名农业人口依法登记为城镇居民。按照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市县人民政府的土地行政主管部门组织组织拟订、实施征地补偿方案，办理补偿登记。因此原告申请公开的政府信息他府没有制作和保存。综上，他府所作的答复程序合法，事实清楚，内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：⒈政府信息公开申请书；2.身份证复印件。证明原告申请公开的内容及时间；原告要求公开的内容是实际拆迁安置补偿中形成的具体数据，而拆迁安置补偿是由政府的土地管理部门实施，因此广安市人民政府没有保存这类证据。 第二组：3.广安府信公〔2017〕28号延长答复期限告知书；4.邮政快递存根；5.邮政快递查询单。证明广安市人民政府决定延长答复期限并告知了原告。 第三组：6.广安府信公〔2018〕1号政府信息公开答复书；7.邮政快递存根；8.邮政快递查询单。证明广安市人民政府作出答复并向原告送达了该答复，其答复程序合法。 经庭审质证，原告对被告第一组证据、第二组证据和第三组证据中的证据7、8的三性均无异议，对第三组证据中的证据6真实性无异议，对合法性有异议，征地报批文件上明确记载了原告申请的相关政府信息，因此被告答复认为没有制作或保存该信息不符合客观实际。被告对原告的证据1-3的三性无异议；对证据4-6的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，2014年11月27日，被告广安市人民政府作出广安府〔2014〕99号《关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示》。该请示中载明“该批次拟征收土地需拆迁房屋548户137071平方米”、“该批次征地后需将568名失地的农业人口（其中：劳动力340名）依法登记为城镇居民”等信息。2017年12月5日，原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超向被告提交政府信息公开申请，要求公开以下政府信息：1.548户房屋的具体信息，即548户房屋被拆迁户的详细名单；2.需要拆迁137071平方米房屋的具体构成，即这137071平方米房屋的分户调查登记资料和实际产权人名单；3.568户失地的农业人口的构成情况，即568户失地的农业人口的详细名单。2017年12月6日，被告收到原告的申请书。2017年12月12日，被告以查询核实和办理答复还需要一段时间为由，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，决定延长答复期限15个工作日。2017年12月14日被告将广安府信公〔2017〕28号《延长答复期限告知书》送达给了原告。2018年1月2日，被告作出广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》，并于次日向原告邮寄送达了该答复书。该答复书称，原告要求获得的政府信息不属于该机关制作和保存。原告不服该政府信息公开申请答复书，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告广安市人民政府的政府信息公开答复是否合法。 本案原告申请公开的政府信息系集体土地征收补偿、安置方面的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，市、县人民政府的土地主管部门是拟订征地补偿、安置方案，公告补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，并实施集体土地征收补偿、安置的行政主体。因此，被告答复其没有制作或保存原告申请公开的政府信息符合法律、法规的规定。 被告于2017年12月6日收到原告提交的申请，于2017年12月12日作出《延长答复期限告知书》，于2017年12月14日向原告送达了该告知书，于2018年1月2日作出了《政府信息公开申请答复书》，并于次日向原告邮寄送达了该答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定。因此，被告作出的答复程序合法。 综上所述，被告在法律规定的时间内对原告申请公开的政府信息作出的答复，符合法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年七月五日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。