济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）槐民初字第1192号 原告向思琳，男，1984年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人党倩（系原告向思琳之妻），1984年12月6日出生，汉族，无业，住址同原告向思琳。 被告马虎，男，1982年8月20日出生，汉族，住济南市。 被告颜世明（系被告马虎之妻），1984年1月30日出生，汉族，住址同被告马虎。 原告向思琳与被告马虎、颜世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，被告马虎在答辩期内提出管辖权异议，本院审查驳回其异议后被告马虎不服，提出上诉，济南市中级人民法院审查后二审维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告向思琳及其委托代理人党倩到庭参加诉讼。被告马虎、颜世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向思琳诉称，2012年9月22日，被告马虎向原告向思琳借款30万元，2013年2月向原告向思琳借款32万元，同时在其二代身份证复印件上书写借条为证，后原告依约向被告指定账户打款。现已过还款期限，两年间陆续还款27.8万元（有银行转账记录为证），被告颜世明与被告马虎是夫妻，在夫妻关系存续期间所借债务应当夫妻共同承担。虽经原告向思琳多次催收，现在被告夫妻拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付原告借款本367000元及借款利息以借条约定年化利率24%计算，自2012年9月22日起至本判决生效之日止共计483840元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马虎未答辩，亦未提交证据。 被告颜世明未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原被告夫妻四人因同学关系熟识。2012年6月22日被告马虎以家里急用为由向原告向思琳借款30万元，当日原告向思琳通过银行向马虎转账。2012年9月22日原告向思琳与被告马虎就该笔30万元借款补签个人借款协议一份，约定借款月利率2%，期限为6个月，按收到现款之日计算利息，借款时甲方为乙方开具借据、收条各一张，金额与协议书一致等，同时被告马虎给原告向思琳出具借条一张，注明借款日期为2012年9月22日起2013年3月22日止。同年9月25日被告马虎通过银行转账向原告向思琳偿还18000元。后原告向思琳又于2013年1月17日、2013年2月7日、2013年2月28日、2013年3月11日向被告马虎账上分别打款2万元、18万元、4万元、8万元。期间被告马虎于2013年2月7日与原告签订借款20万元的个人借款协议书一份，约定借款20万元，月利率为2%，期限为2个月，按收到现款之日计算利息等，同日被告马虎给原告向思琳出具10万元的借条一张，借款日期为2013年2月7日至2013年4月7日。后被告马虎又陆续还款，2013年5月24日还款8万元、2013年5月25日还款4万元、2013年6月28日还款45000元，2013年8月13日还款3万元、2013年10月3日通过原告向思琳同学赵建还款25000元，2013年12月24日还款25000元、2014年3月17日还款33001元。后余款未付。 原告出示2013年9月3日短信息一条，内容为：“本金现在差你39.5万元，利息算出来发给你，总体不会低于月息1.8%。”原告称是马虎发给自己的，陈述因双方系同学关系，借款后没有及时出具借条，也有先打借条的情况，2013年2月7日10万元的借条对应2013年2月28日的4万元及2013年3月11日的8万元其中的10万元，20万元的协议对应的是2013年1月17日的2万元及2013年2月7日的18万元。原告主张被告还款是先还利息再还本金，诉讼过程中重新计算后认为被告尚欠借款本金541822.77元，利息为108856.23元。由于原告没有在举证期限内及时提出增加诉讼请求的申请，超出部分合议庭告知其可另行主张权利。 再查明，两被告于2011年4月15日登记结婚，于2011年10月6日在民政部门离婚，后又于2012年5月21日结婚。 以上事实，有原告提交的证明、个人借款协议书、借条、银行账户明细、短信息记录等证据及当事人的陈述为证。 本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马虎、颜世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供了个人借款协议书、借条及银行账户明细，可以认定原告向思琳多次向被告马虎出借款项，双方之间存在民间借贷关系。现原告要求被告马虎履行还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告马虎尚欠付本金及利息的金额问题，原告主张自己向被告马虎出借的每笔借款均应按月息2%计算利息，且被告还款是先还利息再还本金，审理过程中经重新计算后认为被告尚欠借款本金541822.77元，利息为108856.23元，之后的利息另行计算。本院认为，2012年6月22日借款30万元，后双方于2012年9月22日补签了个人借款协议，约定借款月利率2%，且约定按收到现款之日计算利息，被告马虎亦按协议约定出具了借条，且于三天后支付18000元，正好是自被告收款的6月22日按2%计算的三个月利息，该笔借款应认定为有息借贷，利率为月息2%。2013年1月17日原告向被告转账2万元，2月7日转账18万元，原被告双方并于2月7日签订个人借款协议一份，借款金额为20万元，与这两笔借款对应，可视为该两笔借款亦有利息约定，月息2%。原告主张2013年2月7日10万元的借条对应2013年2月28日4万元及2013年3月11日8万元其中的10万元，由于金额不一致且借条在借款之前，不符合常情，对此本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，据此该两笔借款应视为无息借贷。被告借款后陆续归还了部分款项，但没有明确是归还的借款本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，按上述还款顺序先扣减利息再扣减本金，被告马虎截止2014年3月17日最后一次还款后尚欠原告本金479543.03元（其中有息部分359543.03元，无息部分120000元），之后未再还本付息。原告向思琳诉讼要求被告偿还借款本金367000元未超过实际欠款数额，应予支持。原告在超过举证期限后追加部分可另行主张权利。 关于被告颜世明是否对被告马虎的上述借款承担共同偿还责任问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于马虎所借款项发生在其与被告颜世明夫妻关系存续期间，且两被告未提供上述借款为被告马虎个人债务的证据，故本院认为本案所涉借款及利息应属两被告共同债务，原告向思琳要求两被告还本付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马虎、颜世明于本判决生效之日起十日内偿还原告向思琳借款本金367000元。 二、被告马虎、颜世明于本判效之日起十日内向原告向思琳支付借款359543.03元自2014年3月18日起至判决生效之日止按月息2%计算的逾期付款利息。 三、被告马虎、颜世明于本判效之日起十日内向原告向思琳支付借款120000元自2014年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息。 四、驳回原告向思琳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8558元，诉讼保全费2940元，共计11498元，由被告马虎、颜世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张代蕙 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  高金辉 二〇一五年一月十六日 书 记 员  孟琳琳