wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20625号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琅民监字第2号原审原告:崔友渠,男,1967年1月20日出生，汉族，住安徽滁州市。原审被告：安徽大春实业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流中路1086号，组织机构代码66945511-1。法定代表人：宋爱军，系该公司经理。原审被告：滁州市大春汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区8幢101-102号。法定代表人：宋爱军，系该公司经理。原审被告：宋爱军，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：王祥琴，女，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原审原告崔友渠与原审被告安徽大春实业有限公司、滁州市大春汽贸有限公司、宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2017）皖1102民初2233号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应于再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  杨金龙审 判 员  陈 文审 判 员  程凤华二〇一八年七月二十四日代理书记员  王 廉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4354号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初6774号民事调解书，在执行申请执行人薛喜云与被执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任一案中，被执行人人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322执保73号 申请人:东莞沅泰鞋业有限公司，住所地广东省东莞。 法定代表人：苏锦菊，总经理。 委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 被申请人：莆田市骏珑鞋业有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：李秋香，总经理。 本院在审理申请人东莞沅泰鞋业有限公司与被申请人莆田市骏珑鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，东莞沅泰鞋业有限公司于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莆田市骏珑鞋业有限公司在金融机构的银行存款74340.01元。阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具担保函，同意为本次保全提供担保。 本院认为，东莞沅泰鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 冻结被申请人莆田市骏珑鞋业有限公司在金融机构的存款74340.01元，冻结期限为一年。 案件申请费763元，由东莞沅泰鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 敏 珊 二〇一八年七月十七日 书记员  施超婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20252号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：褚帅帅，男，1993年12月20日出生，汉族，住山西省侯马市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告褚帅帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告褚帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.褚帅帅返还贷款本金11472.33元；2.褚帅帅支付利息（利息以11472.33元为基数，自2018年10月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.褚帅帅承担本案的全部诉讼费用。被告褚帅帅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS163527907110733262A）的具体约定和欠款事实1、借款人：褚帅帅，山西省临汾市侯马市侯马市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月11日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[5.9]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年7月19日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-07-20              885.0                                 2018-07-25                             1407.49                  2018-08-27                             1407.49                  2018-09-26                             1407.49      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向褚帅帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告褚帅帅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为褚帅帅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向褚帅帅放款的当日扣收手续费，褚帅帅未实际支配该部分资金，故褚帅帅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即褚帅帅实际借款金额为14115元。小雨点已经履行相应的合同义务，褚帅帅应当按照约定履行还款义务。因褚帅帅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，褚帅帅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及褚帅帅的还款情况，截至2018年9月26日，褚帅帅尚欠小雨点公司借款本金10454.63元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年10月28日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚帅帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10454.63元；二、被告褚帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金10454.63元为基数，自2018年10月28日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43.4元，由被告褚帅帅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4311号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李杨，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李杨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，779元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，361.14元为基数，自2018年09月26日起至被告李杨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金781.74元为基数，自2018年09月13日起至被告李杨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，636.12元为基数，自2018年09月13日起至被告李杨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李杨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李杨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李杨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，400元。但被告李杨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-25 4700.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-25 1500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-20 10200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十五日 487.61 4361.14 2018年9月26日 年利率24.0% 2018年2月25日 856.26 781.74 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年12月20日 7763.52 3636.12 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8779.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8779.00元。 二、被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4361.14元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币781.74元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3636.12元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1242号申请执行人:魏加前，男，1966年12月27日生，汉族，住兴化市。被执行人:黄振鸣，男，1969年6月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人:潘庭芳，女，1972年5月27日生，汉族，住溧阳市。申请执行人魏加前与被执行人黄振鸣、潘庭芳民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏1281民初5337号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人黄振鸣、潘庭芳于本判决生效之日立即共同偿还魏加前本金30万元及逾期利息（自2017年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由黄振鸣、潘庭芳负担。因此款魏加前已垫交，黄振鸣、潘庭芳在履行本判决义务时一并给付魏加前。因被执行人黄振鸣、潘庭芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏加前向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4674元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄振鸣、潘庭芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人黄振鸣名下有牌号为苏Ｄ×××××的航天牌汽车和牌号为苏Ｄ×××××的别克牌汽车，本院依法作出查封裁定，向常州市天宁区人民法院发出事项委托函，查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××的汽车，未能实际扣押该车辆，故无法进行处置，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、工商登记信息。3.本院于2018年3月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人黄振鸣、潘庭芳名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.执行过程中，本院于2018年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年7月18日向溧阳市人民法院发出事项委托函，查询被执行人黄振鸣、潘庭芳名下的不动产登记及查封、抵押情况，据反馈，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6.本院于2018年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄振鸣、潘庭芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述已查封的车辆外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月7日通过谈话方式将被执行人黄振鸣、潘庭芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时告知被执行人本院依法对被执行人名下的汽车进行了委托查封，由于未能实际扣押，故无法进行处置，被执行人纳入了失信被执行人名单、限制其高消费，本院要求申请执行人其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人，日后发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄振鸣、潘庭芳的财产情况进行了调查，除前述查封的被执行人黄振鸣名下的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月七日书 记 员  彭溪君
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执644号之一 申请执行人洪念军，男，1969年8月31日出生，住河南省淮滨县。 被执行人陆伟江，男，1974年11月2日出生，住杭州市滨江区。 被执行人俞红华，女，1972年6月7日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人洪念军与被执行人陆伟江、俞红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪念军向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人陆伟江、俞红华支付案款53040元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月8日向被执行人陆伟江、俞红华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆伟江、俞红华银行存款，被执行人陆伟江、俞红华未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统及不动产登记部门查询了被执行人陆伟江、俞红华不动产登记情况，经查被执行人陆伟江、俞红华名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆伟江、俞红华机动车登记情况，经查被执行人陆伟江名下无机动车登记信息，但俞红华名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车，并于2018年6月12日轮候查封了该车，因无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆伟江、俞红华股权、证券登记情况，经查被执行人俞红华、陆伟江名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年3月8日传唤被执行人陆伟江、俞红华到庭接受调查询问，被执行人陆伟江无正当理由拒不到庭，被执行人俞红华到庭接收调查。 7、本院于2018年4月13日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人陆伟江、俞红华纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年4月12日向被执行人陆伟江、俞红华发出限制高消费令。 9、本院于2018年7月18日向被执行人陆伟江、俞红华住所地社区居委会负责人调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月28日，被执行人陆伟江、俞红华尚应支付案款53040元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元，执行费696元，合计54836元及相应的迟延履行的债务利息。 本院于2018年7月3日向申请执行人洪念军发出约谈通知书，通知知其2018年7月11日下午2点30分来本院执行局约谈，申请执行人洪念军未在规定时间内到庭。 上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月28日通过系统短信的方式告知申请执行人洪念军，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。 综上，被执行人陆伟江、俞红华目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一八年七月二十八日 书记员  叶洪源
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1485号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：泰州市年顺新型建材有限公司，组织机构代码68782598-0，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：李冬年，经理。被执行人：李冬年，女，1968年12月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：束杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市洪建建材有限公司，组织机构代码06328056-4，住所地兴化市。法定代表人：夏洪建，经理。被执行人：夏洪建，男，1974年2月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市全发建材有限公司，组织机构代码06329844-9，住所地兴化市。法定代表人：宋春发，经理。被执行人：夏文全，男，1974年3月23日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人泰州市年顺新型建材有限公司、李冬年、束杰、兴化市洪建建材有限公司、夏洪建、兴化市全发建材有限公司、夏文全债权转让合同纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初8972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0482民初2614号原告:段玉香，女，1965年8月11日出生，汉族，住河南省确山县。被告：叶玉分,女,1986年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。原告段玉香与被告叶玉分加工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告段玉香于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告段玉香提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段玉香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段玉香负担。审判员  丁喜林二〇一八年七月三十一日书记员  唐静玉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初1282号 原告：高亚男，女，1973年7月26日出生，满族，农民，户籍地秦皇岛市海港区，现住青龙满族自治县。 被告：王海峰，男，1973年6月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：张小红，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县金和采沙有限责任公司，住所地青龙满族自治县茨榆山乡白城子村。 法定代表人：王海峰，经理。 统一社会信用代码：911303213296349498。 原告高亚男诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告高亚男于2018年6月11日申请追加张小红、青龙满族自治县金和采沙有限责任公司为本案共同被告，2018年6月22日，原告高亚男申请撤回对被告青龙满族自治县金和采沙有限公司的起诉，经审查，原告的申请均符合法律规定，本院准予。本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告高亚男到庭参加了诉讼，被告王海峰、张小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高亚男向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王海峰偿还原告借款本金150万元并按月息2分的标准自2015年2月起支付借款利息；2.依法判决被告张小红对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告王海峰以经济紧张为由在原告高亚男处借款150万元，约定月息3分，借款当日被告王海峰给原告出具借条一张。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张小红对该笔借款知情，并曾向原告高亚男支付过借款利息。事后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由拒绝偿还。原告因此提起诉讼。 被告王海峰、张小红未到庭、未答辩。 原告高亚男为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、2014年1月22日，被告王海峰向原告出具的借条一张。用以证明：被告王海峰向原告借款及约定情况。 证据2、2014年1月22日，中国建设银行转账凭条一张。用以证明：原告高亚男向被告王海峰账户打款人民币150万元。 证据3、2018年6月27日，调取自青龙满族自治县民政局婚姻登记处的婚姻登记证审查处理表一份。用以证明：二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 证据4、2018年6月11日，证人唐某的书面证明一份。 证据5、2018年6月9日，证人方某的书面证明一份。 证据4、证据5用以证明，原告向被告催要案涉借款的相关情况。 证据6、原告与被告张小红的通话录音光盘一份。用以证明，原告向被告张小红催要欠款，被告张小红同意偿还。 被告王海峰、张小红未到庭质证，亦未提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下认定： 1、原告出示的证据1，系原件且有被告王海峰签字确认，能够证实被告王海峰向原告借款及约定情况，本院予以采信； 2、原告出示的证据2，系金融机构出具，能够证实原告通过银行转账的方式将案涉借款打入被告王海峰账户的事实存在，本院予以采信； 3、原告出示的证据3，系档案管理部门出具并加盖有公章，能够证实二被告系夫妻关系，本院予以采信； 4、原告出示的证据4、5，即两份书面证明，虽能证明原告向被告催要借款情况，但因证人均未出庭作证，未能接受双方当事人质询，故本院对该两份证据不予采信； 5、原告出示的证据6，即录音光盘，原告当庭提供了该录音的原始载体，且通过整个录音内容能够反映出原告向被告张小红催要借款，被告张小红表示理解并同意偿还的情形存在，本院依法予以采信。 经审理查明，原告与被告王海峰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告王海峰以做生意需要资金为由向原告借款人民币150万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到高亚男人民币壹佰伍拾万元，￥1500000.00元，月息叁分。借款人：王海峰。2014年1月22日。”当日，原告通过中国建设银行将150万元打入被告王海峰在中国农业银行开办的账户内。借款后，二被告按照约定向原告支付了一年的借款利息，其余利息未付。原告曾通过电话方式向被告张小红催要借款，被告张小红表示同意偿还，但二被告至今未能履行还款付息义务。2018年5月11日，原告提起诉讼，要求：1.依法判决被告王海峰偿还原告借款本金150万元并按照月息2分的标准自2015年2月份起支付借款利息；2.依法判决被告张小红对上述借款本息承担连带偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案中，被告王海峰向原告借款人民币150万元的事实，有被告王海峰为原告出具的借条予以证实。原告与被告王海峰之间债权、债务关系明确，被告王海峰对所欠原告款额理应及时偿还，故本院对原告要求被告王海峰偿还人民币150万元的诉讼请求予以支持。原告提交的借条载明双方对借款利息的约定情况，但该利息约定明显高于法定标准，故本院对该约定利率不予确认，应按照法律规定的标准即年利率24%计算利息。因原告当庭认可二被告已向其支付过一年借款利息，故本院认定二被告给付原告借款利息的期间自2015年2月22日起开始计算。二、因二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，结合原告提交的其与被告张小红的通话录音，可以认定被告张小红对借款全部知情，并在原告向其电话催要过程中明确表示同意偿还，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张小红对案涉借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告高亚男人民币150万元及利息（利息计算：自2015年2月22日起按照年利率24%的标准给付至实际清偿之日止）。 二、被告张小红对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年六月三十日 书记员 曲志杨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3761号原告（反诉被告）：杜光辉，男，，住包头市。被告（反诉原告）：徐志义，男，，住包头市。原告（反诉被告）杜光辉诉被告（反诉原告）徐志义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜光辉及被告（反诉原告）徐志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠房款9300元；2、请求判令被告支付违约金29000元；3、请求判令被告支付自3月27日以来的住房租金5000元（以上共计43300元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订了《房屋买卖（置换）合同》，2018年1月23日双方办理了过户手续，被告按约定支付房款283000元，余款7000元及分户供暖费用2300元一直未付，依约定分户供暖的安装费用、过户产生的相关费用由被告徐志义承担。2018年4月21日原告发现被告已径行入住双方争议房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐志义辩称，不同意原告杜光辉的诉讼请求。双方签订协议时原告杜光辉称只有一套房，无需个人所得税问题，因此个人所得税应该原告杜光辉承担；原告杜光辉2018年2月27日收到钱的时候就应该腾房，但2018年3月27日之前原告2018年2月27日不具备交房的条件，原告杜光辉未按约定在一个月内没有腾房，所以是原告违约，不同意承担违约金29000元及房租等各项诉讼请求。徐志义向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告杜光辉支付违约金2.9万元；2、请求判令反诉被告返还反诉原告徐志义代缴的个人所得税款2400元；3、请求判令反诉被告杜光辉支付银行贷款利息2072元；4、请求判令反诉被告杜光辉支付房屋租金2个月，每月1000元，共计2000元整；以上四项共计35470元。事实和理由：依双方签订《房屋买卖（置换）合同》，反诉被告杜光辉应当在2018的2月23日前腾空房屋，反诉被告杜光辉于2018年3月27日方腾空房屋，因此反诉被告应承担违约责任，给付原告违约金2.9万元。过户的税票明确纳税义务人是杜光辉，反诉被告杜光辉应给付反诉原告徐志义代付的个人所得税2400元。反诉原告徐志义为避免损失继续扩大，于2018年4月15日自行入住买卖房屋。因反诉被告杜光辉延期交房期间反诉原告徐志义支付的贷款利息2672元及房租2000元，应由反诉被告杜光辉承担。反诉被告杜光辉辩称，不同意反诉原告徐志义的诉讼请求，合同约定，房款全部交付时腾房，因为反诉原告未交付房款尾款，己方才没有交付房屋，且签合同时未涉及个人所得税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原、被告在包头市联邦置业有限责任公司的居间下签订《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定，被告徐志义向原告杜光辉购买位于包头市××区房屋一套，房屋总价款为292000元，该房屋配套设施过户的相关费用由被告承担；分户供暖手续费由被告承担。同时约定，合同签订当日，被告付原告定金2000元，原告杜光辉于过户当日向被告交付定金2000元（包含定金）；被告贷款发放当日付清余款29万；原告于房款付清当日腾出房屋并将钥匙交于原告。合同还约定，如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。合同签订后，被告向原告交纳定金2000元，2018年1月31日被告取得本案争议房屋的房屋所有权证书，2018年2月23日原告杜光辉收到被告徐志义支付的房款283000元。双方约定2018年3月27日由原告杜光辉给被告徐志义交付房屋，但因被告徐志义拒绝给付原告买房余款7000元及分户供暖费用2300元共计9300元，原告未交付房屋。后双方又因过户时产生的杜光辉的个人所得税2400元的承担再发生矛盾，故原告诉至本院。本院认为，原、被告与第三人共同签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。现合同已履行主要义务，双方约定的房款为292000元，原告已付285000元，尚欠7000元未付。双方约定付清全款当日腾房，故2018年3月27日原告未交付房屋的行为并未违反双方约定。故被告辩称原告未按合同约定腾房系违约的抗辩意见及反诉主张，与合同约定不符，本院不予采信。反诉原告要求反诉被告按照合同约定支付违约金29000元及租金、利息等诉讼请求，本院不予支持。原、被告因个人所得税的承担发生矛盾，应及时处理，非单方违约。故原告要求被告支付违约金29000元的诉讼请求，本院不予以支持。双方约定过户产生的费用由被告承担，原告的个人所得税系过户产生，且按二手房买卖交易习惯应由买方承担，故反诉原告徐志义要求反诉被告杜光辉承担个人所得税2400元的请求本院不予支持。按双方签订的《房屋买卖（置换）合同》约定，争议房屋分户供暖的手续费由被告徐志义承担，故原告要求被告给付2300元分户供暖费的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、由被告徐志义给付原告杜光辉房款7000元、分户供暖费用2300元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告杜光辉的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告徐志义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费441元（原告已预交），由原告杜光辉负担，反诉受理费351元（反诉原告已预交），由反诉原告徐志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 李占元人民陪审员 任秀云 二〇一八年七月九日书 记 员 李 媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20459号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初163号 原告：高丁山，男，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人:沈夏青,浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈东健,浙江中锐律师事务所律师。 被告：滕利芬，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴亚玲，女，1992年3月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告高丁山与被告滕利芬、吴亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丁山委托诉讼代理人沈夏青到庭参加诉讼，被告滕利芬、吴亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告滕利芬立即归还借款47500元；二、请求判令被告滕利芬承担逾期付款违约金（以47500元为计算基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年1月10日为655.89元）；三、请求判令被告滕利芬承担因本次诉讼产生的律师费用4000元；四、请求判令被告吴亚玲对上述第一、二、三项诉讼请求承担一般保证责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告滕利芬于2017年10月11日向原告借款20000元，并于当日出具借条，被告吴亚玲自愿为该借款承担一般保证责任，保证期限为借款到期后两年止。被告滕利芬又于2017年10月20日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条。被告吴亚玲为该借款亦承担一般保证责任，保证期限为借款到期后两年止。后原告按约交付借款，借款到期后，被告滕利芬拒绝归还借款本金，被告吴亚玲仅支付2500元，剩余款项也拒绝承担保证责任，原告多次催讨亦无果，诉至本院。原告向本院递交的证据借条两份、收条两份、委托代理合同及发票各一份。 被告滕利芬、吴亚玲未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告滕利芬结欠原告高丁山借款47500元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，原告交付借款后，被告滕利芬应按约及时还本付息。故原告要求被告归还借款本金47500元及支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴亚玲在担保人处签字，并约定如果借款人到期无法偿还本借款，则由担保人偿还，应认定为自愿为该借款提供一般担保责任，又约定担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，故被告吴亚玲应承担一般担保责任。被告滕利芬、吴亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕利芬于本判决生效之日起十日内支付原告高丁山借款47500元及违约金（以47500元为计算基数，自2017年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担实现债权费用4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、对被告滕利芬的财产强制执行后仍不能归还原告高丁山上述款项时，则由被告吴亚玲承担担保责任。 案件受理费1104元，保全费570元，合计1674元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  何达明 人民陪审员  沈明江 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李守进
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4846号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张高缘，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张高缘偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，230.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，512.45元为基数，自2018年09月27日起至被告张高缘实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，115.29元为基数，自2018年09月30日起至被告张高缘实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，602.72元为基数，自2018年09月13日起至被告张高缘实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张高缘承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张高缘签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张高缘提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，300元。但被告张高缘至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-26 2700.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-29 4600.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-10 15000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十六日 271.25 2512.45 2018年9月27日 年利率24.0% 2018年5月29日 719.98 4115.29 2018年9月30日 年利率24.0% 2018年1月10日 9706.51 6602.72 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13230.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13230.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张高缘于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13230.46元。 二、被告张高缘于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2512.45元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4115.29元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6602.72元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费131元，减半收取计66元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执481号申请执行人:许干友，男，1966年1月31日生，汉族，住。被执行人:施龙保，男，1964年7月8日生，汉族，住。申请执行人许干友与被执行人施龙保民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月10日作出（2016）苏1281民初7464号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人施龙保应于判决生效后支付申请执行人许干友40.6万元，并承担案件受理费7390元。因被执行人施龙保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许干友向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5990元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人施龙保名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。2.本院于2018年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。3.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人施龙保名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的解放牌汽车一辆，注册日期为2012年12月21日，已无实际价值，余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院于2018年6月26日实地查找被执行人、调查其财产线索，未发现被执行人下落及财产线索，于其住所地周边张贴限制消费令，敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2018年7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人施龙保名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年7月27日将被执行人施龙保纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月27日将被执行人施龙保名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施龙保的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月二十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20496号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初10771号申请人:马金星，男，1975年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京大龙建设集团有限公司，注册地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国。原告马金星与被告北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司租赁合同纠纷一案，申请人马金星于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京大龙建设集团有限公司名下银行存款622615.43元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马金星关于冻结被申请人北京大龙建设集团有限公司指定账户存款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京大龙建设集团有限公司名下银行存款六十二万二千六百一十五元四角三分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 赟二〇一八年七月十三日书记员 郑梦彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2126号陆军：本院立案执行董振达申请执行陆军建设工程施工合同纠纷一案,本院在执行过程中，扣划陆军银行存款5680元，其中执行费50元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3209号原告：孟小辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路132号。统一社会信用代码：913101206678130690。法定代表人：陈维，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。法定代表人：施建峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2018年5月16日立案受理了原告孟小辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孟小辉于2018年7月19日自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。本院认为，原告孟小辉在诉讼过程中自愿撤回对被告国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟小辉撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。审判员  刘虎敬二〇一八年七月十九日书记员  顾夫振
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0181民初3022号 原告：陈道建，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨兴菊，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告陈道建与被告杨兴菊民间借贷纠纷一案过程中，原告陈道建于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈道建在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈道建撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告陈道建负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  许胜文 人民陪审员  周 旭 二〇一八年七月十八日 书 记 员  庄秀雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执561号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。 法定代表人：张光忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。 被执行人：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈小春，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江中安担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1580号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金178081.41元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人应良簟、陈小春发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应良簟、陈小春未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人应良簟、陈小春的财产情况，查明被执行人应良簟、陈小春的财产情况如下：1、被执行人应良簟所有的浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车已被本院依法查封，因未实际控制，暂无法处置；2、被执行人陈小春所有的浙Ｃ×××××波罗牌小型汽车已被本院依法查封，因未实际控制，暂无法处置；3、本院依法裁定扣划被执行人应良簟的银行存款20126元，扣除本案诉讼费3862元及执行费2571.22元，申请人总计受偿13692.78元。 申请执行人向本院领取执行款13692.78元。截止2018年7月18日，被执行人尚欠申请执行人本金164388.63元及利息。 因被执行人应良簟、陈小春在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应良簟、陈小春发出限制消费令，并将被执行人应良簟、陈小春纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  潘金伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1150号之一 原告:张某，男，生于1955年3月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：牟某1，女，生于1934年1月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵鸿樑（系牟某1之子），男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：牟某2，男，生于1942年6月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：牟助珍（系牟某2之女），女，生于1970年2月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄某，女，生于1965年11月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：牟某3，女，生于1986年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：杨某，女，生于1977年1月12日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨宝蓉（系杨某之母），女，生于1956年4月6日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张某与被告牟某1、牟某2、黄某、牟某3、杨某继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周文婧 人民陪审员  郭从会 人民陪审员  缪大林 二〇一八年七月十五日 书记 员代  顺 红
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1883号原告：烟台某公司，住所地山东省烟台市。被告：重庆某公司，住所地重庆市。被告：重庆某公司，住所地山东省烟台市。原告烟台某公司诉被告重庆某公司、被告重庆某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一八年七月十二日书记员  李浩嘉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初2184号 原告：张占平，女，1967年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：高丽华，女，1990年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告张占平之女。 被告：姜林阳，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍：河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：姜东华，女，1948年11月23日出生，汉族，户籍：内蒙古根河市，系被告姜林阳之母。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年5月20日8时12分许，被告姜林阳驾驶志高牌电动三轮车沿白沟北环路由西向东行驶至京白大街交叉路口处向左转弯时，与原告张占平由东向西骑行的捷安特牌电动自行车发生碰撞，造成原告张占平受伤，两车不同程度损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告姜林阳负此事故的全部责任，原告张占平无责任； 三、医疗费：3205.84元； 四、后续治疗费：1000元（不予支持）； 五、住院伙食补助费：9天×30元/天=270元； 六、营养费：500元（不予支持）； 七、误工费：12天×100元/天=1200元（本院认定）； 八、护理费：9天×112.9元/天=1016.1元（本院认定）； 九、交通费（含救护车费300元）：390元； 十、财产损失费（电动自行车）：1400元（不予支持）； 十一、受害方已获得的赔偿情况：事故发生后姜林阳支付原告医疗费3000元，原告未起诉在内，另支付100元伙食费原告未予扣除； 十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4505.84元、误工费2300元、护理费2596.77元、交通费90元、住院伙食补助费270元、营养费500元、财产损失费1400元、保全费70元，合计赔偿11732.61元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，且该认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。本院对原告各项经济损失分别认定如下：1、医疗费，原告因此事故支出医疗费6205.84元，均有医疗费票证实，足以确认实际支出数额，扣除被告姜林阳已付款3000元后剩余3205.84元被告仍需给付；另有救护车费300元属于交通费范畴，本院予以调整。2、后续治疗费，原告主张的医疗费中包括后续治疗费1000元，因无医嘱或鉴定机构明确意见，不能确认具体数额，本院不予支持。3、误工费，原告提交的诊断证明中虽然有出院后建议休息两周的医嘱，但原告提交的误工证明中显示原告的误工期间仅为12天，因误工减少的收入为1200元，故本院支持原告因此交通事故导致误工减少收入的实际损失1200元。4、护理费，原告主张出院后护理两周无证据证实，本院支持住院期间9天按护理人员日工资112.9元的标准计算护理费。5、交通费，其中90元系原告及陪护人员住院期间产生的实际花费，属于合理范畴，本院予以支持；救护车费系自事故现场送至医院就医产生的真实花费，有证据证实，本院予以支持。6、住院伙食补助费，原告主张住院9天按每天30元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。7、营养费500元，原告称系出院后按实际开支主张的数额，被告对此持异议，且诊断证明或病历中并无出院后仍需加强营养的医嘱，本院不予支持。8、财产损失费，未提交维修票据或相关鉴定意见证明，不能确认电动自行车的实际损失数额，按新车购置价主张财产损失不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院支持原告张占平合理合法的经济损失共计6082元，扣除已付伙食费100元后，被告姜林阳仍需赔偿5982元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姜林阳于本判决生效后十日内赔偿原告张占平各项经济损失费共计5982元。 二、驳回原告张占平的其他诉讼请求。 案件受理费47元（已减半收取）、财产保全费70元，共计117元，其中由原告负担22元、被告负担95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年七月十七日 书记员  裴满杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码84503216X。 负责人：熊倩。 被执行人：叶理众，男，出生，住温州市鹿城区。 被执行人：山农股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码763918047。 法定代表人：叶周松。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人叶理众、山农股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2018年07月20日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0302执4364号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年七月三十一日 书记员 闻伟伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6560号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1086号 申请人马伟强，男，1971年6月8日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人高利美，女，1979年11月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，教师； 申请人马伟强与被执行人高利美民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初816号民事判决书，由被执行人高利美偿还申请人马伟强借款本金人民币100000元，并支付该借款从2011年2月2日起至本款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费1150元，负担申请执行费3500元。本院依法于2018年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人高利美的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，依法冻结了被执行人高利美的银行卡，双方当事人达成和解协议，每月留给被执行人高利美2000元后，剩余全部用于偿还借款，直至全部案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  杨慧利
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19418号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1983号原告：张华停，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张玉盘，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张玉成，男，1961年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张华停与被告张玉盘、张玉成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张华停于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华停的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华停撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张华停负担。审判员 张 慧二〇一八年七月二十五日书记员 刘冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4047号 原告：屈坤，女，1979年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏姗，山东北极之星律师事务所律师。 被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户，统一社会信用代码：91370200686777278Y。 法定代表人：李吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金田，1964年11月21日生，汉族，住青岛市市南区，系被告工作人员。 原告屈坤与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（简称太古百货）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕世萍、苏姗，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”D1区242号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及补充协议；2、依法判令被告返还原告已支付的全部商铺价款475530元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，原、被告签订《青岛太古百货商场商铺买卖合同》，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）D1区242号商铺使用权销售给原告，总价559448元，商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年12月17日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（简称“《委托租赁协议》”），约定原告将涉案商铺委托与被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约向被告支付475530元。但被告“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前被告亦同意解除双方合同，但至今未办理相关手续，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告太古百货辩称，1、原、被告双方之间签订的《商铺买卖合同》合法有效，商铺已经交付，合同主要义务已履行完毕；2、太古百货商场项目未能依约履行系因青岛市市南区人防办未办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和诉讼费用依法不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年12月17日，原被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-242），合同主要内容为：1、被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市人防（2009）14号的人防工程使用权，使用权期限50年，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止。被告经批准在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；2、预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；3、原告购买太古百货D1区242号商铺，套内建筑面积7.69平方米，购买商铺价款为576750元。原告选择一次性付款方式支付对价475530元；4、被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；逾期交付超过120日后，原告有权解除合同，被告承诺退还已付款并承担违约金。 二、同日，原被告另签订《委托租赁协议》，约定：1、原告自愿将涉案商铺委托被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；2、被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；3、被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺。 协议签订后，原告依约向被告交纳475530元。 三、2013年8月4日，原告屈坤与被告签订《青岛太古百货购物中心委托租赁商铺协议》一份；2014年8月1日，原告屈坤与被告签订《补充协议》一份，双方对《委托租赁协议》中租金的支付方式进行调整。 四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。本案诉讼过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原被告，涉案商铺钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。 五、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。 本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，符合协商解除合同要件，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。 合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间合同关系已经解除，被告应返还原告已付商铺款，本院对原告的返还请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时将涉案商铺交还原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予赔偿。原告要求被告支付自返租期限届满次日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告屈坤与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司就太古百货商场项目D1区242号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及补充协议； 二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屈坤商铺款475530元； 三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈坤支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款475530元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵方栋 审判员  程 凯 审判员  辛双武 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜牧遥
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初845号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区，南京越商物业管理有限公司员工。被告：杨维昊，男，1991年9月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告杨维昊物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年4月23日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告杨维昊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京越商物业管理有限公司诉称，原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，被告杨维昊系溧水区颐园世家小区8幢202室业主，自2014年6月30至2017年12月31日共42个月，期间被告未交纳的物业服务费2906元（含公摊费用840元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费。被告杨维昊未作答辩。经审理查明，原告南京越商物业管理有限公司于2011年6月1日与南京溧水越商置业开发有限公司订立《前期物业服务合同》，合同约定由原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.55元计算。被告杨维昊系溧水区颐园世家小区8幢202室业主，房屋建筑面积89.45平方米。自2014年6月30日至2017年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为2906元（含公摊费用840元）。原告向被告催要未果，现诉来本院请求被告支付。上述事实，由前期物业服务合同、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。本院认为，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业开发有限公司订立的前期物业服务合同合法有效，原、被双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告杨维昊作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费2906元（含公摊费用840元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维昊应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费2906元（含公摊费用840元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付25元），由被告杨维昊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十六日书 记 员  谢朋飞
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执505号 申请执行人：合肥下塘新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码913401211492656070（1-1）。 被执行人：姚维刚，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 申请执行人合肥下塘新型建材有限公司与被执行人姚维刚不当得利纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚维刚银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年七月十五日 书记员  赵 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20269号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19784号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18832号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）