wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01532号上诉人（原审被告）张晓辉。被上诉人（原审原告）查得荣。委托代理人冯正标，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。上诉人张晓辉因与被上诉人查得荣健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理。上诉人张晓辉、被上诉人查得荣及其委托代理人冯正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，当事人双方是连云港市海州区云台乡虎窝林场同村居民，2014年7月31日，查得荣与张晓辉发生口角，双方发生厮打，张晓辉自认打了查得荣头部，但查得荣称除了头部外，张晓辉还用拳头打了查得荣的腰部。查得荣的丈夫邱维祥也参与纠纷。查得荣受伤后，被送至连云港市第一人民医院门诊治疗，并于次日入住连云港市东方医院治疗，于2014年8月6日出院，住院治疗5天。经诊断为多处软组织挫伤、右侧第九、十肋骨骨折。出院记录载明原告胸部正斜位片：右锁骨陈旧性骨折内固定术后；左侧第九、十后肋骨折，陈旧性居多，新鲜骨折待排除，建议MRI检查进一步明确诊断。头颅CT平扫：未见明显异常。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动。2、病情变化随诊。查得荣因伤治疗共计支付医疗费3390.55元。查得荣并未通过MRI检查进一步明确诊断，且查得荣表示不对第九、十后肋骨骨折是陈旧性骨折还是新鲜性骨折进行鉴定。2014年8月6日，连云港市东方医院诊断证明书载明：多处软组织挫伤，左侧第九、十根肋骨骨折，建议休息两个月。查得荣受伤建议休息两个月，病情变化随诊。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷发生起因系张晓辉与查得荣发生口角继而发生厮打，后查得荣丈夫邱维祥、张晓辉发生互相厮打，双方均为同村居住的邻居，遇事均不能冷静处理，致此纠纷发生，双方均有过错。原审法院结合查明事实及相关的证据依法确定双方各承担50%的责任。查得荣的损失综合认定如下：1、医疗费3390.55元，有病历及医疗费票据在案为证，查得荣主张过高，应按其提交的医疗费票据确定；2、住院伙食补助费，查得荣住院治疗6天，主张180元，符合法律规定，予以支持；3、营养费，主张住院6天120元，符合法律规定，予以支持；4、护理费，查得荣住院治疗6天，护理费主张534元，符合法律规定，予以支持；5、误工费，查得荣系农村居民，未提交误工损失证明，查得荣因纠纷导致多处软组织挫伤，陈述张晓辉殴打其头部及腰部，无证据证明第九、十后肋骨折系由张晓辉殴打所致，故对于其诊断证明书中所建议的休息期限，酌情减少，因伤多处软组织挫伤等酌情认定休息期限以30日为妥，误工费依法计算为1229.42（14958元÷365天×30天）。上述损失5453.97元，其中的50%计2726.99元，由张晓辉承担赔偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张晓辉于判决生效后十日内赔偿查得荣2726.99元；二、驳回查得荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由查得荣负担30元，由张晓辉负担20元。上诉人张晓辉不服上述判决，向本院提起上诉称：邱为祥、查得荣二人2014年7月31日晚8点多，到我家门口，查得荣冲我用手向我脸上乱抓，邱为祥手持1米长木棍击打我腿、膝、肋等部位，派出所现场拍照，人民医院鉴定十多处受伤。第一次派出所处理是上诉人医疗费邱为祥、查得荣负责。后者费用除去前者费用还要上诉人负责？被上诉人夫妻二人殴打上诉人一人不对。本案四次开庭，第一次夫妻共告，后一人告，认定事实不清。被上诉人在第一人民医院治不好？转东方医院的目的是什么呢？被上诉人治疗不是第一人民医院治不好，而是增加治疗费用。原审确定性质不当，客观土地没有动，口舌冲突不成立，事实是被上诉人夫妻二人围门殴打上诉人，各自承担50%责任不公平。上诉人被殴打反手造成被上诉人轻微伤，属于正当防卫，不予负责。被上诉人夫妻共同侵权造成上诉人受伤，应当承担连带责任，应当承担全部责任。原审判决认定事实不清，确定事实性质不适，适用法律不当，请二审法院予以支持。被上诉人查得荣答辩称，一审法院认定事实清楚，判决客观公正。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。第一，人民法院与公安机关不同，法院审理的对象不是本次双方互殴事件，而是具体案件中的法律关系。本案是查得荣诉张晓辉健康权纠纷，审理范围是张晓辉是否应当对查得荣承担侵权赔偿责任。原审中，查得荣是原告，张晓辉是被告。上诉人张晓辉上诉称自己受伤，查得荣夫妻二人应当全部、连带赔偿，不在本案审理范围之内，本案中无法处理。第二，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害人所采取的必要防卫行为。本案中，双方当事人对互殴事件发生均有过错，上诉人基于过错对他人实施侵权行为，不能认为是正当防卫。第三，当事人反驳对方的诉讼主张应当提供证据予以证实，否则应当承担不利后果。上诉人对原审判决认定的责任比例和被上诉人的医疗费有异议，现上诉人张晓辉除自己陈述外没有提供证据支持其观点，故其上诉人理由缺乏证据不能成立，本院对其上诉不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年八月二十日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江烨宇船舶工程有限公司，住所地江苏省靖江市城南中桥村后同盛圩45号。法定代表人:吴孝华，该公司总经理。委托代理人:肖凤筹、刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴召伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周正求。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘道华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈界平。再审申请人靖江烨宇船舶工程有限公司（以下简称烨宇公司）因与被申请人吴召伟、周正求、刘道华、邵磊、陈界平劳动合同纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0541号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。烨宇公司申请再审称：1、烨宇公司与五被申请人之间不存在劳动关系。2、东方重工制作的劳务结算单证实五被申请人在承包期间实际发生劳务费269536元，五被申请人应当返还超出的劳务款。经审查查明，2012年1月3日，烨宇公司（原靖江市天华船舶工程有限公司，2012年3月19日更名为烨宇公司）将从东方重工公司承接的9.5万吨机舱管道安装工程与案外人陈银芳签订承包施工协议，期限为2012年1月1日至12月31日。双方约定：烨宇公司负责设备、工具、低值易耗品、资金运行、重大工作协调，负责从工程方承接业务，满足有足够的工程;负责陈银芳一方进场前的后勤住宿、承担住房租金及基本水电费、提供劳保用品、购买劳动保险；每月以工程款的75%作为公司发放的予效值，其它在交船后一次结清，确保劳务总额为75万元；陈银芳一方凭所载工厂结账单、各班组完工分配表交财务统一制作《员工工资发放表》，报公司总经理批准后当月20号发放,年底奖惩由公司统一考虑等。陈银芳负责组织满足工程方要求的施工人员，加强安全教育、业务技术，负责现场施工安全管理；如乙方中途退出或不能满足工程方要求被开除，半成品工程按双方核价的70%计算等。协议签订后，陈银芳组织包括五名被申请人在内的工人开始进行施工，期间烨宇公司为五名被申请人办理了岗前安全培训上岗证、登船证。2012年5月20日，陈银芳将其与烨宇公司签订的工程协议概括转让给五名被申请人，五名被申请人共同推举陈界平为总负责人，协议内容不变，烨宇公司法定代表人吴孝华签字确认。协议期满时，9.5万吨机舱管道工程未能全部完工，2013年1月10日东方重工公司撤换烨宇公司施工队伍。2013年1月18日，烨宇公司以承揽合同纠纷诉至法院，请求被申请人返还烨宇公司503529.8元。2013年7月10日，靖江市人民法院作出（2013）泰靖民初字第0277号民事裁定：驳回烨宇公司的起诉。烨宇公司不服，提出上诉。2013年8月28日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民终字第0709号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年9月18日，烨宇公司向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未在5日内处理，烨宇公司遂以劳动争议为由向靖江市人民法院起诉，引起讼争。2014年4月8日，靖江市人民法院作出（2013）泰靖民初字第2208号民事判决：驳回烨宇公司的诉讼请求。烨宇公司不服，提出上诉。泰州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）泰中民终字第0541号判决：驳回上诉，维持原判。烨宇公司仍不服，向本院申请再审。本院经审查认为，烨宇公司的再审申请理由不能成立。理由是：1、关于烨宇公司与五被申请人之间是否存在劳动关系。经查，人民法院的生效法律文书已确认了2012年1月3日烨宇公司与陈银芳签订的协议中包含有劳动权利义务关系的内容，五被申请人受让了陈银芳与烨宇公司签订的协议的全部权利义务；烨宇公司为五被申请人办理工伤保险、意外伤害保险，发放上岗证、出入证、登船证，并以工资支付凭证的形式向五被申请人发放工资。故二审法院确认双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。2、关于要求返还超支的劳务款。基于双方当事人之间的劳动关系，烨宇公司与五被申请人之间的协议属内部承包协议；烨宇公司以东方重工公司单方制作的劳务费结算单主张五被申请人承包期间共发生劳务费269536元，五被申请人予以否认，也与协议约定的结算依据不符；双方未对五被申请人应得的承包价款进行结算，烨宇公司所提供的证据不足以证明其主张。故二审法院驳回烨宇公司的上诉，并无不当。因此，烨宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靖江烨宇船舶工程有限公司的再审申请。审 判 长  苏学增代理审判员  刘文影代理审判员  赵友新二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 旭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1473号上诉人(原审被告)上海华一会展有限公司。法定代表人林瑞谨。委托代理人朱伟。被上诉人(原审原告)蒋祥云。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海华一会展有限公司(以下简称“华一公司”)因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)青民一(民)初字第4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，蒋祥云之子李铭哲(1998年12月28日出生)于2014年6月参加上海市中学生中考后被上海仙霞中学录取，但蒋祥云希望李铭哲能至上海天山中学就读。蒋祥云获悉华一公司有能力办理至上海天山中学借读事宜，遂以李铭哲名义于2014年8月15日与华一公司签订《借读协议书》，约定华一公司为蒋祥云联系上海天山中学借读学习。协议约定，蒋祥云(乙方)必须在8月25日前提供以下真实资料：借读联系单(借读证明)，录取(借读)学校三方借读协议，中考分数单，录取通知单。学生的成长手册，中考准考证等，如提供虚假资料或虚假证明，蒋祥云须补齐剩余费用，且承担法律责任。华一公司(甲方)在9月1日前为蒋祥云办理好所有借读手续。双方签订协议时蒋祥云支付华一公司定金人民币(以下币种均为人民币)4万元。在办理完借读手续后支付华一公司4万元。如果签订本协议后蒋祥云未经华一公司同意，擅自终止协议，蒋祥云应承担违约责任，之前所交费用不退。华一公司如果9月1日前无法完成蒋祥云委托事项，退还所交全部费用。协议签订当日，蒋祥云以李铭哲名义支付4万元给华一公司，华一公司出具收据一张。嗣后，双方就应先由华一公司提供上海天山中学同意借读证明，还是先由蒋祥云提供上海仙霞中学同意借读(借出)证明产生分歧，至2014年9月1日，李铭哲未能办理至上海天山中学借读事宜。蒋祥云认为华一公司未能履约，故诉至法院，请求判令华一公司退换蒋祥云支付的4万元。原审法院另查明，华一公司经营范围包含教育信息咨询(不得从事教育培训、中介、家教)。原审法院经审理后认为，所谓借读就是学生保留学籍在甲校而在乙校就读，教育部对借读条件有明确规定，并明确发文严禁超出核定计划、违反规定跨区域招收挂读生和变相招收借读生。蒋祥云作为考生家长、华一公司作为经营业务包含有教育信息咨询内容的单位，均应明确知晓相关借读条件、政策等规定。蒋祥云在明知其子李铭哲不符合至上海天山中学借读的条件，仍希望通过支付钱款达到择校目的，华一公司明知其并无上海天山中学委托招收借读生的授权，其所谓有关系人可以“搞定”借读事宜，并不合法，双方仍签订《借读协议书》，该协议违反行政法规的规定，应认定为无效。华一公司依此协议收取蒋祥云的4万元应予以返还。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认蒋祥云与上海华一会展有限公司于2014年8月15日签订的《借读协议书》无效；二、上海华一会展有限公司于判决生效之日起五日内返还蒋祥云人民币4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人华一公司不服，向本院提起上诉称：其当时是与被上诉人约定由被上诉人提供借读联系单，其才可操作孩子借读事宜，并约定如被上诉人无法提供借读联系单，其费用不退。现被上诉人未能提供该联系单，故其不应退还系争钱款。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人蒋祥云辩称：上诉人并未有从事中介的资质，也未为其办妥借读事宜，且上诉人的行为违法教育局的相关规定，是无效行为。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上诉人认为因被上诉人无法提供借读联系单而至合同无法履行，因学生能否在它校借读，均有公开、透明的政策规定，并非以持有借读联系单为要件，而上诉人作为专业从事教育信息咨询机构，在明知被上诉人的孩子当时并无符合进入该校条件的情况下，却与被上诉人达成保证其孩子能进入该校学习的协议，并收取相应报酬，双方合同目的显然扰乱了正常的社会公共教育管理秩序，原审据此认定双方所签协议均为无效协议，并无不当。上诉人依协议而取得的财产应予返还，故上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海华一会展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十五日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3483号罪犯贺宗宪，男，1987年3月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年8月30日作出(2010)沈铁西刑初字第665号刑事判决，以被告人贺宗宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯贺宗宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯贺宗宪获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯贺宗宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺宗宪减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月8日起至2017年5月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年八月二十日书记员  朱传崴
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第6398-4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。代表人：张一飞。被执行人：孙燕敏。本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉孙燕敏（2014）浙慈证执字第54号执行证书一案过程中，对登记在被执行人孙燕敏名下的位于慈溪市古塘街道景观花苑12号楼12－06B室(含车库)的房地产进行拍卖，本案申请执行人从中受偿1292346元。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6398号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一五年八月十一日书 记 员 施淑芳（代）
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第6958号原告惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼。法定代表人许景南，董事长。委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。被告黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄锦珠，女，1964年2月4日出生，汉族，住惠安县。被告泉州市泉港亿盈工贸有限公司，住所地泉州市泉港区前黄镇政府边。法定代表人黄玉萍，负责人。被告陈华阳，男，1975年5月26日出生，汉族，住惠安县。被告黄洪林，男，1981年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年8月14日立案受理原告惠安县融信小额贷款有限公司与被告黄玉萍、庄锦珠、泉州市泉港亿盈工贸有限公司、陈华阳、黄洪林借款合同纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黄坚二〇一五年八月二十五日书记员庄彦为
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海中法保字第30号申请人：海口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周晗，董事长。被申请人：海南范佰商贸有限公司。法定代表人：周晓东，董事长。被申请人：海南苏鑫投资发展有限公司。法定代表人：张海华，总经理。被申请人：江阴市东骏纺织有限公司。法定代表人：何龙华，总经理。被申请人：周晓东。被申请人：何海斌。被申请人：戴丽。被申请人：王培。被申请人：许丰伟。申请人海口农村商业银行股份有限公司因与被申请人海南范佰商贸有限公司、海南苏鑫投资发展有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、周晓东、何海斌、戴丽、王培、许丰伟申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人海南范佰商贸有限公司、海南苏鑫投资发展有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、周晓东、何海斌、戴丽、王培、许丰伟转移财产，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结上述被申请人银行存款人民币21,774,629.45元或查封扣押冻结其他等值财产，并向本院出具保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人海口农村商业银行股份有限公司为防止被申请人海南范佰商贸有限公司、海南苏鑫投资发展有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、周晓东、何海斌、戴丽、王培、许丰伟转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：在人民币21,774,629.45元范围内冻结被申请人海南范佰商贸有限公司、海南苏鑫投资发展有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、周晓东、何海斌、戴丽、王培、许丰伟银行存款或查封、冻结其它等值财产。申请人海口农村商业银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘         大         海审判员 蔡         红         曼审判员 章??蕾二〇一五年八月十三日法官助理谭锋书记员 陈                  宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05932号原告傅君明，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，组织机构代码69658149-8。法定代表人王伟，总经理。本院在审理原告傅君明与被告重庆伟鸿园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告傅君明于2015年8月27日向本院申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。本院认为，原告傅君明自愿申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告傅君明撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。代理审判员  史春亚二〇一五年八月二十七日书 记 员  张馨予
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第1461号申请人敖特根巴特尔，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被执行人布仁巴雅尔，男，50岁，蒙古族，牧民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字4412号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：全额冻结被执行人布仁巴雅尔名下一卡通补贴款。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  孟 和审判员  薛秉昌二〇一五年八月五日书记员  宋魁智
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾��字第326号申请执行人滨州市滨城区苏家土建工程施工队。负责人苏建波，职务经理。被执行人赵卫东，男，成年，汉族。本院在执行滨州市滨城区苏家土建工程施工队与赵卫东买卖合同纠纷一案中，经过调查，未找到被执行人；经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）滨中商终字第432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪岐审判员  吴洪申审判员  唐好林二〇一���年八月十日书记员  王 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第41号申请执行人山东博翰源律师事务所，住所地济南市。法定代表人霍建平，主任。被执行人济南东新热电有限公司，住所地济南市。法定代表人陈福仲，董事长。本院做出的（2007）历执字第1311号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博翰源律师事务所于2015年1月9日向本院申请执行，本案执行过程中，双方当事达成执行和解协议，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人山东博翰源律师事务所与被执行人济南东新热电有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年八月十日书记员  韩勇刚
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第599-1号申请执行人：张立君，男，55岁，汉族，现住包头市东河区南门外大街。被执行人：刘永红，男，53岁，汉族，现住包头市东河区站。本院依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第2456号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金芬银行存款6100元。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 靖二〇一五年八月十二日书记员 马新平
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00407号原告淮安嘉诚远方物流有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区黄码乡吴圩村徐淮盐连接线西侧。法定代表人魏从民，该公司经理。委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告淮安宝大物流有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五街3号。法定代表人徐建永，该公司总经理。被告江苏宝利嘉纺织有限公司，住江苏省洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。法定代表人葛富春，该公司总经理。原告淮安嘉诚远方物流有限公司诉被告淮安宝大物流有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告淮安嘉诚远方物流有限公司的委托代理人顾逸民、被告淮安宝大物流有限公司的法定代表人徐建永、证人孙某到庭参加诉讼。被告江苏宝利嘉纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安嘉诚远方物流有限公司诉称：原告从事货物运输业务。因经营需要，由被告淮安宝大物流有限公司安排原告为被告江苏宝利嘉纺织有限公司运输棉纱等产品。原告将被告的货物运送到指定地点，但运费一直拖延、拒不支付。经结算，自2015年1-4月未结算运费57195元。两被告属于公司法的人格混同。特起诉请求判令两被告连带支付原告运费57195元，并按照同期银行贷款利率支付利息自起诉之日到运费付清之日期间的利息，被告承担本案诉讼费用。被告淮安宝大物流有限公司辩称：欠运费是事实。但现在总公司资金链短缺，具体情况要由董事会决定。被告江苏宝利嘉纺织有限公司提交申请书称：淮安宝大物流有限公司为独立法人企业，行使独立主体业务与我公司无任何关系。请求法庭认定事实真相，取消我公司作为被告的诉状。经审理查明：原告在2015年1-4月期间与被告淮安宝大物流有限公司发生运输业务关系。2015年7月28日，被告淮安宝大物流有限公司出具条据，载明：淮安嘉诚远方物流有限公司2015年01月-04月未结算运费合计：人民币伍万柒仟壹佰玖拾伍圆整（57195.00）。被告淮安宝大物流有限公司系有限责任公司（企业法人）。因被告淮安宝大物流有限公司未能及时给付运费，致使原告诉来我院。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告淮安宝大物流有限公司的财产采取了财产保全。上述事实，由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的条据、被告淮安宝大物流有限公司提供的营业执照加以证实，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提供的到庭证人的证言不能证明原告的主张，且与原告有利害关系，本院不予采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告和被告淮安宝大物流有限公司之间虽无书面的运输合同关系，但双方实际形成了事实的运输关系，被告淮安宝大物流有限公司向原告出具条据，载明所欠原告的运费没有结算，故原告和被告淮安宝大物流有限公司之间形成了债权债务关系，被告淮安宝大物流有限公司系债务人，应承担偿还义务。原告主张被告淮安宝大物流有限公司和被告江苏宝利嘉纺织有限公司之间形成公司法的人格混同，要求两被告承担连带偿还责任，未能提供证据加以证明，故因无事实和法律依据，本院不予采信。被告江苏宝利嘉纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安宝大物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安嘉诚远方物流有限公司运费57195.00元并从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日。二、驳回原告淮安嘉诚远方物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，财产保全费820元，合计1435元，由被告淮安宝大物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  刘林厚二〇一五年八月十五日书记员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3013号罪犯赵林丹，男，1986年4月14日出生，汉族，初中毕业，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年6月23日作出(2011)杭余刑初字第538号刑事判决，以被告人赵林丹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵林丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵林丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵林丹在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵林丹准予减刑十个月（刑期至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月二十六日书记员  张 欣
广东省广州市天河区人民法院执 行 通 知 书(2015)穗天法执字第7107-7113、7147号卓越织造(广州)有限公司:因你单位至今不自觉全部履行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字【2014】102-109号责令限期办理决定书所确定的义务，广州住房公积金管理中心向本院申请执行。本院审查后立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，责令你单位在2015年8月13日前履行如下义务：(1)为你单位原职工钟银琼、霍占美、李保英等八人缴存单位应缴存部分住房公积金合计49063元，补缴金额应汇缴到其住房公积金账户内，并到广州住房公积金管理中心番禺管理部办理相应的补缴手续；(2)支付执行费406元。或将上述款项汇入以下账户：开户名：广州市天河区人民法院开户银行：平安银行广州越秀支行帐号：11×××01若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。付款操作指引：1、当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。2、当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：（1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【(2015)穗天法执字第7107-7113、7147号】和执行员陈晓升（2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生���法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。执行员 ：陈晓升电话：020-8300****二〇一五年八月五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3124号罪犯沈伟，男，1962年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年2月28日作出(2014)嘉平刑初字第107号刑事判决，以被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江���南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈伟准予减刑二个月（刑期至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1556号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:郭海江,现住农安县。被申请人于2009年04月20日向申请人借款人民币12,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金12,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭海江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金12,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1451号罪犯陈希龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶州市人民法院于2011年11月2日作出（2011）胶刑初字第539号刑事判决，以被告人陈希龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。2014年1月减刑一年，现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯陈希龙减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈希龙的悔改表现，有罪犯陈希龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈希龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈希龙减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00236号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年8月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑7个月,缓刑1年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月21日被灌云县公安局取保候审；于2015年4月21日被灌云县人民检察院决定取保候审；于2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2014年2月中旬的一天下午，被告人王某甲在家中容留王某乙、吴某、王某丙三人吸食冰毒。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人王某甲刑事责任。被告人王某甲认罪，无辩解。经审理查明，2014年2月中旬的一天下午，被告人王某甲在灌云县侍庄乡常荡村王庄家中容留王某乙、吴某、王某丙三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某甲供述和辩解，证人王某乙、吴某、王某丙、马某证言，现场照片，生效的刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过。本院认为，被告人王某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人王某甲曾被刑事处罚，酌情从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年9月23日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一五年八月三日书 记 员  吴 冰法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安居民初字第1168号原告黄志华，男，汉族，生于1971年4月27日，户籍住所地遂宁市船山区。被告遂宁市国光百货有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路19号。法定代表人谢国光，该公司经理。本院在审理原告黄志华诉被告遂宁市国光百货有限公司排除妨害纠纷一案中，原告黄志华于2015年8月25日申请撤回对遂宁市国光百货有限公司的起诉。本院认为，原告黄志华自愿撤回对遂宁市国光百货有限公司的起诉，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄志华撤回对被告遂宁市国���百货有限公司的起诉。本案受理费减半收取人民币150元，由原告黄志华负担。审判员  李良权二〇一五年八月二十五日书记员  罗 川
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕赔民申字第00684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜吉福，男，汉族，1965年10月23日出生。委托代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团西安重机有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：聂仲毅，该公司董事长。委托代理人：张建民，该公司人力资源部员工。委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人姜吉福因与被申请人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢重机公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜吉福申请再审称：二审法院认定事实不清。（一）未审查一审程序的完整性和合法性。姜吉福一审向法庭提交其与车间主任闫正军的谈话录音，由于法庭无播放录音设备，法官让姜吉福下次开庭时提交电子版谈话内容。中钢重机公司的代理人在法庭上认可其有打卡记录和专门负责考勤的人员，法官让其下次开庭时提供打卡记录及通知铸锻车间经理余祖强出庭作证。时隔一年后，一审法院在事实尚未查明，程序尚未终结前草率结案，侵犯姜吉福合法权利。（二）未审查职工考勤册的真实性。该考勤册是事后一次性专门制作的。2011年10月起至2012年3月25日，由于单位业务不景气，车间经理给部分职工放假，在此期间不考勤。姜吉福2012年1至3月份的工资基本相同。闫正军作证称其2012年6月份才开始负责姜吉福所在部门的考勤。考勤册是闫正军根据上级领导要求，为了开除姜吉福重新制作的。闫正军在考勤册上亲笔书写“此考勤册是按照人力资源部要求重新制作的”。二审法院未综合考虑各个证据的关联性，以孤证定案，违反法律规定。请求依法提审，维护姜吉福的合法权益。本院认为：关于一审程序问题。一审法院开庭时，姜吉福称有其与闫正军的电话录音，但其没有带。后法庭通知其提供电话录音并让中钢重机公司通知闫正军到庭听录音，闫正军到庭听取了录音并接受了双方当事人质询。关于余祖强与考勤册的问题。一审法院让中钢重机公司提供考勤册并让余祖强到庭，后因中钢重机公司称余祖强外出工作无法到庭，公司打卡记录已经被定期删除而未果。一审法院并未违反法定程序。关于考勤册。制作考勤册的员工当庭证实，考勤册系依据每天考勤情况如实制作的，姜吉福称2011年10月2012年3月放假，但未提供相关证据。2012年5月底姜吉福请假并未获批准，连续旷工已超过7日；其在北京非正常访被接回后被公安机关行政拘留。中钢重机公司依据该公司《违纪职工处理规定》，解除与姜吉福的劳动关系并无不当。综上，姜吉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜吉福的再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  谭显斌代理审判员  张明霞二〇一五年八月二十四日书 记 员  安 娜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民七初字���155号申请人杨海波，男，汉族。被申请人宜阳县融展置业有限公司。法定代表人李鸿展，该公司总经理。申请人杨海波为与被申请人宜阳县融展置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨海波于2015年8月28日向本院提出诉前保全，申请本院依法查封被申请人宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景小区XX号楼X/X/X/X/号门面房。担保人张东梅自愿以其所有的位于涧西区武汉南路XX号XX幢X-XXX号私有房产一套（房产证号为洛房权证市字第XXX**号）为申请人提供担保，担保人洛阳金瑞商贸有限公司自愿以其在洛阳赊店商贸有限公司拥有的资产220万元提供担保。经审查，本院认为，申请人杨海波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳���滨河北路龙湾盛景小区XX号楼X/X/X/X号门面房；二、查封担保人张东梅所有的位于涧西区武汉南路XXX号XX幢X-XXXX号房产一套（房产证号洛房权证市字第XXX**号）；三、查封担保人洛阳金瑞商贸有限公司在洛阳赊店商贸有限公司拥有的资产220万元。担保人张东梅以其所有的位于涧西区武汉南路XXX号XX幢X-XXXX号私有房产一套（房产证号为洛房权证市字第XXX**号）提供担保，在保全期间不得变更所有权。担保人洛阳金瑞商贸有限公司自愿以其在洛阳赊店商贸有限公司拥有的资产220万元提供担保，在保全期间不得隐藏、转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  苗存圃二〇一五年八月二十八日书 记 员  何义普
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郓商初字第771号原告：张春平，女，1989年3月3日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权代理）：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李广杰，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权代理）：张雪平（被告之妻），女，1977年12月27日出生，汉族，农民。被告：武秀青，女，1967年2月14日出生，汉族，居民。原告张春平与被告李广杰、武秀青案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张春平及其委托代理人张思山、被告李广杰的委托代理人张雪平、被告武秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平诉称，2014年6月18日原告与被告李广杰签订车辆买卖协议，约定被告李广杰将鲁XXX**小型轿车以615000元的价格转让给原告。协议签订后，原告按约定支付了购车款，被告李广杰已将车辆交付原告，原告对鲁XXX**小型轿车拥有所有权。原告将车借给被告李广杰使用期间，郓城县人民法院依据被告的申请对该车辆采取了保全措施，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求：一、确认原告与被告李广杰签订的车辆买卖协议合法有效，确认原告对鲁XXX**小型轿车拥有所有权；二、对鲁XXX**小型轿车停止执行；三、诉讼费由被告承担。被告李广杰辩称，原告诉称属实，被告已将涉案车辆卖与原告，原告拥有该车辆的所有权。被告武秀青辩称，原告与被告李广杰系亲属关系，他们签订的协议是不真实的，银行的交易记录不能显示是购车款。被告申请查封的鲁XXX**小型轿车，实际所有人是被告李广杰，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,本案被告武秀青与被告李广杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日以（2014）郓民初字第2179-1号民事裁定书依法对被告李广杰名下小型轿车三辆（鲁XXX**、鲁XXX**、鲁XXX**）予以查封。该案由本院依法作出（2014）郓民初字第2179号民事判决书。判决生效后，根据申请人武秀青的申请，该案进入执行程序。本院执行庭于2015年4月20日依据（2015）郓执字第389-1号民事裁定书依法对车牌号鲁XXX**轿车一辆予以扣押。原告张春平主张其于2014年6月18日与被告李广杰签订了车辆买卖协议，购买了该涉案车辆，于2015年4月22日对执行标的提出执行异议，本院于2015年5月5日作出（2015）郓执异字第2-1号执行裁定书，驳回了原告张春平的执行异议申请。原告张春平于2015年5月13日提起案外人执行异议之诉。原告为证明自己的诉讼主张，提交了证据：1、车辆买卖协议一份。证明原告与被告李广杰签订买卖车辆的事实。2、网银交易凭证、被告李广杰出具的收款收据各四份。证明被告李广杰收到原告交付的购车款。3、被告李广杰陈述及其书写的证明一份。证明其与原告张春平签订车辆买卖协议及履行该协议接受车款、交付车辆、后又借用车辆的过程。4、证人李某某、许某某证言。其陈述：2014年7月1日，在被告李广杰的仓库听其说将车卖给了原告张春平，见到张春平夫妇将车开走。证明被告李广杰将车交付给原告张春平。被告李广杰质证认为，对上述证据均无异议。被告武秀青质证认为，对上述1、2证据内容的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告与被告李广杰是亲戚关系（原告系被告李广杰妻妹），车辆买卖协议是虚假的，被告李广杰收到的并不是原告交付的购车款项。对证据3、4的真实性有异议，证人均与被告李广杰是朋友关系，证言是虚假的。事实上被告李广杰并没有交付车���给原告，该车辆一直由被告李广杰使用、维修、保养、交纳保险。被告武秀青就其辩称主张，申请调取在本院执行程序中的听证笔录、查封清单、送达回证及原告与被告李广杰之间的银行业务往来清单。证明被告李广杰认可涉案车辆一直由其使用，并进行保养及违章处理，法院执行庭在执行过程中，亦是从被告李广杰手中将涉案车辆予以扣押。原告与被告李广杰银行业务往来频繁，原告支付的往来款不能说明是其支付的购车款。原告质证认为，对上述听证笔录、查封清单、送达回证及银行业务往来清单的真实性没有异议。陈述其开走车辆大约一周的时间，被告李广杰又将车辆借回使用。涉案车辆的所有权已归属原告，法院对其扣押是错误的。经审查本院认为，原告为证明与被告李广杰存在真实的车辆买卖关系，提供了涉案车辆买卖协议、网银交易凭证、收款收据。证明其已经付清购车款，被告李广杰对此亦无异议。可以认定双方存在车辆买卖的意思表示，协议内容也不违反法律规定，应为有效协议。但就协议的履行情况即购车款、车辆实际相互交付问题，原告提供的网银交易凭证载明付款用途为往来款、货款，提供证人李某某证言，其陈述2014年7月1日听被告李广杰说使了原告几个钱，就将涉案车辆卖给了原告。提供证人许某某证言，其陈述2014年7月1日听被告李广杰说将涉案车辆卖给原告。二证人均看到原告夫妇将车开走。二证人证言均是听被告李广杰所说，被告李广杰与原告又存在亲戚关系，其陈述及出具的证明与本案存有利害关系，且被告李广杰在名下登记有三辆车的情况下，再借用车辆不符常理。对二证人证言不予采信。现被告李广杰亦认可该车辆一直由其使用，并进行保养及违章处理，另本院执行人员扣押该���辆时，该车辆亦是被告李广杰在实际使用。原告虽对诉称的主要事实提供了相关证据，但对该车辆购车款、该车辆实际相互交付问题，无法形成完整的证据链，不能证明被告李广杰将涉案车辆实际交付了原告。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。据此，不能认定原告对涉案车辆享有所有权。原告要求确认该车辆归其所有，证据不足，本院不予支持。原告对涉案车辆不享有实体所有权，本院依法予以扣押并无不当，原告诉请对鲁XXX**小型轿车停止执行，依法不予支持。综上所述，?依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张春平与被告李广杰签订的���辆买卖协议有效。二、驳回原告张春平的其他诉讼请求。案件受理费9950元，由原告张春平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  朱远昌审 判 员  李美仓人民陪审员  展湖滨二〇一五年八月四日书 记 员  张玉伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1197号罪犯渠明哲，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年2月24日作出（2011）丰刑初字第1832号刑事附带民事判决，以被告人渠明哲犯聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯渠明哲在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯渠明哲在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯渠明哲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月6日起至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第143号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：徐向才。被申请执行人：徐冬爱。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人徐向才、徐冬爱行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年10月8日作出江计生征字（2014）第0524号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年4月24号向本院申请执行，要求义务人徐向才、徐冬爱支付社会抚养费108000元，2015年4月27日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX乡XX村房屋难以处置。2015年8月1号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第143号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三日书记员  李 岚
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2015)商州民初字第00864号原告刘某甲，女。被告于某甲，男。委托代理人寇某甲，女。系于某甲之母。原告刘某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告于某甲及其委托代理人寇某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，2006年9月登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方生育两个女儿，大女儿于某乙，二女儿于某丙。由于婚前我对被告了解不多，草率成婚，近一年时间我与被告感情不和，见面就吵架，被告辱骂原告，严重伤及原告的心，近半年已经分居。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女于某乙由被告抚养，于某丙由原告抚养；3、原被告夫妻共同财产约80000元，原被告各半分割。被告于某甲辩称，我不同意离婚。我们过了这十几年了，两个娃都那么大了，我不想让家庭分裂，以后会好好过日子的。钱是我这段时间看病花了，花了20000多元。经审理查明，原被告于1995年5月1日经人介绍相识，2002年2月20日生女孩于玄玄，2006年9月22日在商州区民政局登记结婚，2007年按照农村习俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，同年8月30日生女儿于某丙。2014年9月原被告因琐事发生争执后原被告关系开始不睦，2015年正月，原告外出打工。同年5月，原告回家向被告提出离婚，被告不同意，原告诉至本院。上述事实有原被告陈述及原被告结婚登记审查处理表一份、原被告身份证明二份在卷佐证。这些证据经当庭质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为，原被告结婚多年，并生育两女，建立起了一定的夫妻感情。原被告2014年9月因琐事发生争执，虽然对原告夫妻感情产生一定的影响，但并未致使原被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。原被告应以此为契机，加强沟通了解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾。为了维护合法婚姻，构建和谐社会，给孩子营造一个完整的家庭，让孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告于某甲离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森人民陪审员  郭志高人民陪审员  朱 剑二〇一五年八月十四日书 记 员  王卫刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00579号原告王庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。被告樊剑波，男，1970年8月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告张娅，女，1974年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告张涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理（2015）江法民初字第05299号原告王庆与被告樊剑波、张娅、张涛民间借贷纠纷一案中，被告樊剑波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和借款合同履行均不在重庆市江北区，要求将本案移送到重庆市酉阳县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。出借人王庆与借款人樊剑波签订的《借款合同》中没有对争议解决的方式进行约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案原告起诉要求被告返还借款本息，原告为接收货币的一方，原告住所地为合同履行地。原告向本院出示的中华人民共和国《居民身份证》能够证明其住所地在重庆市江北区。综上，本院对本案有管辖权，被告樊剑波因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告樊剑波对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告樊剑波承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十八日书记员 徐琳琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第6885号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。被告潘益群。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告潘益群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序,由审判员李轶独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，被告潘益群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中银消费诉称：2015年1月15日，被告潘益群向原告申请借款人民币200,000元(以下币种同)，选择还款方式为等额本息36期。2015年1月20日，原告与被告潘益群签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告潘益群提供贷款200,000元，贷款利率执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.7%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，并在此款之后附了滞纳费收费标准。被告采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或放款之日起36个月。当被告未按期足额归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……(6)要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；”原、被告双方还约定，本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。上述合约签订后，原告按照被告潘益群的申请，于2015年3月1日向其发放了200,000元的消费贷款，固定年利率为20.4%。原告经多次提醒催收后，被告仍未按时还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金187,358.42元；2、被告支付原告截至2015年6月11日的利息4,393.44元，以及自2015年6月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，以固定月利率1.7%计算)；3、被告支付原告截至2015年6月12日的滞纳费1,140元，以及自2015年6月13日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日95元计算)；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3,858元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》、新易贷告客户书，以上用以证明被告于2015年1月20日，向原告申请贷款200,000元，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关文件上签字确认。2、详细还款记录查询、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息，用以证明原告依约发放了贷款，被告自2015年6月1日起未按约归还贷款及被告截至2015年6月12日的欠款情况。3、律师函及投递单，用以证明原告已书面通知被告提前收回贷款本息。4、委托代理协议、增值税普通发票及付款凭证，用以证明原告因本案诉讼聘请了律师，并造成了律师费损失。被告潘益群未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但自2015年6月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定贷款执行固定月利率1.7%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可予准许。原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述执行月利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘益群应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币187,358.42元；二、被告潘益群应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告潘益群应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币3,858元。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,275元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,137.50元，财产保全费人民币1,513.74元，合计人民币3,651.24元，由被告潘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 轶二〇一五年八月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00744号原告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街2号。法定代表人赵成明，任该公司总经理。委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区工业供销公司法定代表人金凯，任该公司经理。原告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司与被告沈阳市苏家屯区工业供销公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司委托代理人董国营到庭参加诉讼。被告沈阳市苏家屯区工业供销公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在长期供暖业务往来。据不完全统计，截至起诉之日，被告尚欠原告采暖费人民币30367.78元，原告保留主张其余陈欠采暖费的权利。因就给付采暖费事宜协商未果，故起诉至贵院。原告认为，原告已为被告供暖，被告应承担相应的采暖费。被告拒不给付原告采暖费的行为已侵害原告的合法权益，给原告的正常经济活动带来严重的影响。恳请贵院查明事实，依法判允原告前列诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告为被告的7名职工供暖，被告为原告出具采暖费认证书7份，注明被告尚欠原告其应承担的采暖费共计人民币30367.78元。现此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉来院，要求判令被告给付原告采暖费人民币30367.78元。上述事实，有原告陈述笔录及采暖费认证书7份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的供用热力合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已经为被告供暖，被告应给付供暖费用，现被告未给付采暖费用的行为属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付采暖费人民币30367.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区工业供销公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司采暖费人民币30367.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一五年八月二十一日书记员  李 聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第412号申请人(仲裁被申请人)上海照康贸易有限公司。法定代表人孔东升。被申请人(仲裁申请人)白东晶。关于仲裁申请人白东晶与仲裁被申请人上海照康贸易有限公司经济补偿等事宜仲裁案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出嘉劳人仲(2015)办字第1146号裁决。上海照康贸易有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，上海照康贸易有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2015)办字第1146号裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海照康贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海照康贸易有限公司撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2015)办字第1146号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海照康贸易有限公司负担。审判长 翁 俊审判员 叶旭初审判员 谢亚琳二〇一五年八月十七日书记员 王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺商初字第2230号原告：金华银行股份有限公司婺城支行。负责人：杨志军。委托代理人：田径。委托代理人：金蓉。被告：金华市瑞泰废旧物资回收有限公司。法定代表人：汪冰。被告：汪冰。原告金华银行股份有限公司婺城支行为与被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司、汪冰金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司婺城支行的委托代理人田径、金蓉到庭参加诉讼。被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司、汪冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华银行股份有限公司婺城支行起诉称：2013年10月17日，第一被告向原告申请流动资金贷款300万元，双方签订编号为2013999030借02812号的借款合同，合同约定贷款到期日为2014年9月10日。第二被告以其所有的房产为第一被告的借款提供最高额抵押担保和最高额保证担保，抵押登记手续已办理。同时第二被告为第一被告的借款提供最高额保证担保。由于目前第一被告未实现正常经营，在原告处的贷款已逾期欠息且出现帐户查封情况，违反了双方合同的约定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。请求：1、要求第一被告归还借款本金3000000元及利息67356.62元（利息已计算至2014年9月15日），此后利息按合同约定计算至实际实际履行之日止；2、要求判令原告对第二被告抵押在原告处的抵押物的处置价享有优先受偿权；3、判令第二被告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述主张，原告金华银行股份有限公司婺城支行向本院提供的证据有：1．原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格。2．借款合同、借款借据各1份，待证本案借款事实。3．最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证各1份，待证第一被告为本案借款提供最高额抵押担保的事实。4．最高额保证合同1份，待证第二被告为本案借款提供保证担保的事实。5．关于江北支行和婺城支行合并的通知书，待证江北支行与婺城支行合并，现原告名称是婺城支行。本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致本院认为，原告与被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司的借款关系成立。原告按约发放借款300万元，到期后被告未能依约还本付息，被告汪冰亦未履行代偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司归还本金300万元及截止2014年9月15日的利息67356.62元；对被告汪冰所有的位于金华市胜利南街19号楼房产享有优先受偿权；由被告汪冰对上述全部债务承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司、汪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司于本判决生效后立即归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金300万元及利息67356.62元（利息已算至2014年9月15日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。二、原告金华银行股份有限公司婺城支行对被告汪冰所有的位于金华市胜利南街19号楼（金房他证婺字第003278**号）房产享有优先受偿权。三、被告汪冰对被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31339元，财产保全费5000元，合计36339元（费用原告已预交），由被告金华市瑞泰废旧物资回收有限公司、汪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈学伦人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一五年八月十五日书 记 员  王卓然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2196号原告上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨光辉。委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。被告北京宏伟伯乐汽车销售有限公司，住所地北京市。法定代表人李娟。委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。本院于2015年8月4日立案受理了原告上海中集汽车销售服务有限公司诉被告北京宏伟伯乐汽车销售有限公司定作合同纠纷一案，在诉讼前，经本院委托宝山区联合人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海中集汽车销售服务有限公司与被告北京宏伟伯乐汽车销售有限公司于2013年8月12日签订的《中集车辆集团产品销售合同》予以解除。二、被告支付原告款项9,000元(直接支付至原告账户，户名：上海中集汽车销售服务有限公司；开户行：建行上海市宝钢宝山支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)，于2015年8月11日前付清；如被告到期未能履行，则被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息损失。三、原告放弃其余诉请且双方再无其他争议。案件受理费予以免收。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱志磊二〇一五年八月四日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法同民初字第54号原告黄彪，男，汉族，化州市人。委托代理人李华新，男。被告梁奇生，男，汉族，化州市人。被告杜春容，女，汉族，化州市人。上述被告的委托代理人梁钦，男。本院在审理原告黄彪诉被告梁奇生、杜春容民间借贷纠纷一案中，原告黄彪于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄彪撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1200元，由原告黄彪负担。审判员  岑永旭二〇一五年八月十八日书记员  李土林
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)敖民初字第4637号原告王明，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。原告经国才，男，1973年8月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。被告张磊，女，35岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告王明、经国才诉被告张磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告王明、经国才于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明、经国才申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明、经国才撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年八月二十八日书记员  孟庆丰
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第02766号原告朱云录。被告杨再生。被告李素红。本院在原告朱云录与被告杨再生、李素红民间借贷纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱云录撤回对被告杨再生、李素红的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  任玉虹二〇一五年八月二十七日书记员  徐凤芝
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东民初字第564号原告刘丹丹，女，1987年5月27日生，汉族，职员。委托代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。法定代表人李芳艳，经理刘成林。委托代理人潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。原告刘丹丹与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭宝昌、被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司的委��代理人潘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日原告从被告处购买了“鸿苑家园”9号楼1单元301室，房款总价132700元，原告交付了首款427000元，余款按揭贷款交付。约定商品房交付时间为2013年12月31日，被告卖给原告的所谓9号楼至今未开建，也未取得商品房预售许可证。故诉至法院，请求被告返还购房款42700元，赔偿原告交纳的购房款一倍的损失42700元，合计85400元。被告对原告的请求所述的事实认可，但被告表示现在无履行能力。经审理查明，原、被告于2013年11月17日签订的鸿苑家园商品房预售合同，合同约定：原告以132700元购买鸿苑家园9号楼1单元301室，原告交纳房屋首付款42700元，剩余90000元办理按揭贷款，约定商品房交付时间为2013年12月31日，鸿苑家园9号楼至今未开工，在���次开庭前被告也未取得商品房预售许可证。上述事实有商品房预售合同、购买房屋收据、当事人的陈述在卷证实。本院认为，商品房预售合同虽系双方当事人真实意思表示，但因违反法律规定，应为无效合同；该无效合同自始没有法律效力，被告因该合同取得购房首付款42700元应当予以返还。被告在与原告订立房屋买卖合同时，隐瞒了未取得预售许可证明的事实，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告刘丹丹与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于2013年4月17日签订的鸿苑家园商品房买卖合同无效；二、被告鸡东县恒泰裕隆房��产开发有限公司于本判决生效后返还原告刘丹丹购房款42700元，并承担给付原告赔偿款42700元的赔偿责任，合计85400元。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。代审判员  高宏伟二〇一五年八月五日书 记 员  于 雪
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第416号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人陈杏云。被执行人陈明荣。申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年4月17日作出温土资罚（2015）第82号行政处罚决定，决定：1、责令俩被执行人退还在新河镇潮未至村地方非法占用622.44㎡的土地；2、拆除俩被执行人在上述非法占用622.44㎡土地上建造的水泥场地及地上运动器材和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款15561元（已履行）。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第82号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月二十四日书记员  杨 芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1583号上诉人（原审被告）舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社。社长***。委托代理人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海享宁机电设备有限公司。法定代表人***。上诉人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社因定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，有证据证明合同签订地为舟山市普陀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市普陀区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定：本合同争议产生的诉讼，由合同签订所在地人民法院管辖，但因未注明签订地点，故属约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为定作合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为发生在被上诉人住所地，即合同履行地在被上诉人住所地，而被上诉人的实际经营地在***原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01757号罪犯阙起军。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年11月15日作出(2013)吴江刑二初字第0196号刑事判决，认定阙起军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯阙起军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯阙起军的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯阙起军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，该犯罚金未履行，赃款未退。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯阙起军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯阙起军减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2019年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  徐世平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青民初字第658号原告：林某，务工。被告：蒋某，务工，现具体住址不详。本院在审理原告林某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。代理审判员  牛文军二〇一五年八月十三日代书 记员  洪津杰
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乾民初字第01116号原告刘某甲，男。原告刘某乙，男。被告张某某，男。本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某甲、刘某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告刘某甲、刘某乙申请撤诉是自愿处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。本案诉讼费10元减半收取，由原告刘某甲、刘某乙负担。审判员  巨征兵二〇一五年八月二十日书记员  吴 艇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭萧瓜民初字第267号原告范某。委托代理人倪某。被告郭某。本院在审理原告范某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范某在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许范某撤回对郭某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由范某负担。代理审判员  孔伟芳二〇一五年八月七日书 记 员  陈 丽
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第330号罪犯卢粮万，男，1996年11月30日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省赣州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）赣中刑一未初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人卢粮万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人卢粮万不服判决，提出上诉。本院于2013年1月21日作出（2012）赣刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所于2015年5月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢粮万在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯卢粮万的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯卢粮万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卢粮万的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月三日起至二○三七年五月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月三日书 记 员  万 俊
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民二初字第373号原告海南筑通混凝土有限公司，住所地海南省海口市南海大道北边16.5公里处。法定代表人刘明胜，总经理。委托代理人黎仕胜、毛菊萍，海南雨润律师事务所律师。被告海南德新房地产投资发展有限公司，住所地海南省海口市蓝天路世纪生活港C601室。法定代表人葛德新，执行董事。原告海南筑通混凝土有限公司诉被告海南德新房地产投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南筑通混凝土有限公司的委托代理人黎仕胜、毛菊萍到庭参加了诉讼，被告海南德新房地产投资发展有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海南筑通混凝土有限公司诉称，被告因建设德新宾馆工程，于2012年4月12日与原告签订了一份《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定被告购买原告生产的商品混凝土，结算及付款方式是被告每月10号前支付上月砼货款80%，每月1-5日为对账日，10日之前付款，工程封顶后一个月付清余款；违约责任是被告应按合同约定履行自己的责任，未按合同期限支付款项的，被告应按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。因本合同发生争议，双方应及时协商，协商不成向原告（供方）管辖权的人民法院起诉，所发生的诉讼费用包括律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告供货。经对账结算，确认自2012年4月至2012年8月原告实际供应混凝土方量1003.5m3，总货款为316237.5元，自2012年5月22日至2014年4月10日被告分8次共支付货款276334.62元，尚欠货款39902.88元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付混凝土货款39902.88元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年4月10日起分四段计算，暂计至2014年11月6日利息为8231.76元）；二、被告向原告支付律师服务费2888元。被告海南德新房地产投资发展有限公司未作答辩。经审理查明，2012年4月12日，原被告签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定被告向原告购买混凝土用于凤翔路火车车站的德新宾馆工程。付款方式为月结累计总量的80%，工程封顶后一个月内付清余款，需方未按时付款则须按中国人民银行同期贷款利率承担利息。合同签订后，原告开始向被告供货，但双方并未进行货款的对账与结算。据原告单方面制作的混凝土款对账单显示，双方总共发生交易316237.5元，被告已支付276334.62元，尚欠39902.88元。另查，原告为证明自己的诉讼主张，于诉讼阶段向本院提交多张送货单，送货单上签收人一栏分别有“符长春”、“陈高弟”、“田旭”、“莫由存”的签名，除“符长春”、“陈高弟”两人曾在购销合同上以被告代理人身份签字外，原告无法举证说明“田旭”、“莫由存”的身份。再查，在本案审理期间，本院曾就德新宾馆工程的完工情况多次询问原告，原告坚持认为德新宾馆工程已经竣工封顶。为查明案件事实，本院向海口市住房和城乡建设局去函查询“凤翔路火车车站的德新宾馆工程”的竣工验收备案情况，海口市住房和城乡建设局复函称该项目未办理相关竣工验收备案手续。随后，本院前往原告所指认的“凤翔路火车车站的德新宾馆工程”进行现场调查，见一栋12层楼房，已封顶，但未挂牌经营，正门紧锁，无人办公。且原告所指认房屋的具体地点为“丁村933号”，距离“凤翔路火车车站”约800米。以上事实，有《建设工程预拌商品混凝土供需合同》、送货单、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告作为提起诉讼的主体，应举证证明双方之间的合同履行情况、欠款情况、以及是否达到付款条件等。双方并未进行结算对账，原告提交的部分送货单上签收人员的身份不明确，无法证明被告尚欠其货款39902.88元。且根据原告起诉状所陈述的事实及理由，被告已付款超过80%（276334.62÷316237.5=87.38%）。而双方合同约定，月结累计总量的80%，涉案工程封顶后一个月内付清剩余的20%。原告称涉案工程已经完工，故应适用该合同条款确定双方的付款方式，因原告其无法举证证明涉案工程已经封顶，故无法证明被告结清余款的条件已成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海南筑通混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告海南筑通混凝土有限公司负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?umzpxogvc8tat9hhqq案件唯一码审 判 长  许志雄审 判 员  符晓瓛人民陪审员  黄清霞二〇一五年八月十八日书记员严曼芬附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第507号原告：陈丽芳。被告：施德善。原告陈丽芳为与被告施德善民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告施德善经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽芳起诉称：2011年3月7日，被告施德善向原告借款10000000元，并出具借条一份，未约定借款期限，利息按月利率3%计算，原告于同日履行借款出借义务，通过银行转账支付给被告施德善的指定账户。后经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。现原告陈丽芳请求判令：1、被告施德善偿还借款10000000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈丽芳在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、银行交易清单，证明被告施德善向原告借款且至今未还的事实。为查明本案的事实，本院依职权收集证据如下：被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格。被告施德善未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告施德善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1和证据3的银行交易清单系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。原告提供的证据2因取得来源不明且未提供原件，对其证据三性不予确认。根据本院依职权收集的被告人口信息表，可证明待证事实。证据3的借条原件未约定借款利息，与原告提供的借条复印件上手写部分“月利率3%”不一致，且原告未予以合理说明，故应以借条原件为准，即涉案借款未约定利息，本院对借条的其他内容予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年3月7日，被告施德善向原告陈丽芳借款10000000元，并在事后出具借条一份，载明：“今借到陈丽芳金额为￥10000000.00。人民币壹仟万元整。”被告施德善在借款人处签名捺印。双方对借款利息和借款期限均未予约定。同日，原告陈丽芳通过中国农业银行账户向被告施德善账号为62×××18的银行账户转账支付10000000元。借款之后，被告施德善对借款未予偿还。本院认为：被告施德善向原告陈丽芳借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依约履行借款支付义务，被告施德善尚欠原告借款10000000元的事实清楚，应履行还款义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款，现原告陈丽芳要求被告施德善偿还借款10000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告施德善经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施德善于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芳借款10000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由施德善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费81800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  毛海青人民陪审员  肖丽君二〇一五年八月十三日代书 记员  周雨晴
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00829号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邓某甲（曾用名“邓某乙”），男，1994年11月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因吸食毒品，于2015年6月15日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被释放，次日被取保候审，经本院决定，于2015年8月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕869号起诉书指控被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月15日2时许，被告人邓某甲受“易某”（另案处理）的安排，并经事前与购毒人杨某电话联系，在位于重庆市江北区观音桥的金源不夜城地下通道一旋转木马旁，以700元的价格将一袋净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒）、一袋净重0.57克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为邓某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对邓某甲依法判处。被告人邓某甲及其辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议。被告人提出其系被胁迫贩卖毒品的辩解意见；辩护人提出邓某甲系胁从犯、到案后能如实供述犯罪事实、建议对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人邓某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、通话清单、扣押清单、毒品上缴收据、指认毒品及毒资照片、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录及封存笔录、毒品称重记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲违反法律规定，在他人的安排下贩卖内含甲基苯丙胺的毒品0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对邓某甲提出的其系被胁迫贩卖毒品的辩解意见及辩护人提出的邓某甲系胁从犯的辩护意见，尽管在案证据能够证实邓某甲系受他人安排参与本案，但其实施犯罪时并非精神受强制处于恐惧状态下不得已而为之的情形，因此对被告人及辩护人提出的上述辩解、辩护意见依法不予采纳。对于辩护人提出的对邓某甲适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，因毒品犯罪严重危害人民群众的身体健康及社会安定秩序，我国法律对其持严厉打击态度，结合本案案情，对邓某甲不宜适用缓刑，其行为也不符合免予刑事处罚的相关法律规定，对辩护人的上述辩护意见依法不予采纳。被告人邓某甲贩卖毒品系受他人安排，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月3日止。刑期折抵十五日。）二、查获的0.96克毒品予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一五年八月二十日书 记 员  汪琳琳
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第xxx2号原告：孙丽萍，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，现住乐亭县。原告：王丽仙，女，1944年5月1日出生，汉族，无业，现住河北省高碑店市。二原告委托代理人：王忠勇，男，1957年5月16日出生，乐亭县。原告：徐梦瑶，女，2000年10月23日出生，汉族，学生，现住乐亭县。法定代理人：孙丽萍，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，现住乐亭县。委托代理人：王如冰，男，1990年11月29日出生，汉族，天津瀚海律师事务所工作人员，现住山东省无棣县。原告：徐梦涵，女，2006年8月26日出生，汉族，学生，现住乐亭县。法定代理人：孙丽萍，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，现住乐亭县。委托代理人：王如冰，男，1990年11月29日出生，汉族，天津瀚海律师事务所工作人员，现住山东省无棣县。委托代理人：王忠勇，男，1957年5月16日出生，乐亭县。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。法定代表人：刘起彦，总经理。地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路18号。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。委托代理人：谷惠芳，女，公司员工。原告孙丽萍、王丽仙、徐梦瑶、徐梦涵与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍和原告孙丽萍、王丽仙、徐梦涵的委托代理人王忠勇以及徐梦瑶、徐梦涵的委托代理人王如冰与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人史立忠、谷惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍、王丽仙、徐梦瑶、徐梦涵诉称，2008年7月30日徐小立在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保国寿新简易人身两全保险。中国人寿保险股份有限公司以格式合同予以承保，合同生效期为2008年7月30日，期满2018年7月29日。投保单号：100113120038xxxx，合同约定：每期保险费1000元，合同第五条第二款规定“被保险人因遭意外伤害，并意外伤害之日起一百八十日内身故，公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，合同终止”。2015年2月4日，徐小立驾驶冀BJRx**号普通二轮摩托车顺平青乐线由北向南行使至唐山洁陶西侧，由于路面到处是石子及违法设置障碍物，使得其驾驶的二轮摩托车轮胎被石子扎破，导致所驾驶的摩托车撞击到路边违法放置的废弃隔离墩上，造成徐小立当场死亡、二轮摩托车受损。经乐亭县交警队事故责任认定，建议徐小立负全部责任。后原告向被告要求给付身故保险金，被告以合同保险约定的第六条责任免除第五款规定拒不赔偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，四原告所诉没有事实根据和法律依据，四原告的诉请不符合保险合同的规定及免责事由，属于责任免除范围。法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，徐小立与原告徐梦瑶、徐梦涵系父女关系，徐小立与原告王丽仙系母子关系，徐小立与原告孙丽萍系夫妻关系，徐小立的父亲徐少峰已去世。在2015年2月4日13时50分许，徐小立驾驶冀BJRx**号普通二轮摩托车顺平青乐线由北向南行使至唐山洁陶西侧，因措施不当，使得其驾驶的二轮摩托车撞击到公路西侧的隔离墩上，造成徐小立当场死亡、二轮摩托车受损的交通事故。经乐亭县交警队事故责任认定，建议徐小立负全部责任。在2008年7月30日徐小立在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿新简易人身两全保险。中国人寿保险股份有限公司的保险合同约定：保险合同生效日为2008年7月30日，保险合同签发日为2008年7月29日，缴费期满日为2018年7月29日，每期保险费1000元，保险金额为13160元，保险期间为20年，保险合同号为2008-130200-405-01627xxx-x，被保险人为徐小立，投保人为徐小立。该保险合同的第五条第二款规定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”。在2014年7月30日，投保人以现金形式向中国生命人寿保险股份有限公司乐亭支公司交纳了2014-07-30——2015-07-29的续期保费1000元。上述事实有当事人陈述、书证可证实。本院认为，2008年7月30日徐小立在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿新简易人身两全保险，该保险合同对被保险人因遭受意外伤害做出了明确约定，应按照约定履行义务。该保险合同的被保险人徐小立在2015年2月4日意外死亡，属保险合同保险期间，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当履行保险责任。被告辩称原告所诉属责任免除范围，于法无据。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决书生效之日起五日内，向四原告支付被保险人徐小立的身故保险金人民币105280元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任 军审 判 员  韩 勇代理审判员  魏瑞安二〇一五年八月二十八日书 记 员  李佳飞
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2883号原告程刚，男，1965年1月20日出生。被告孟浩，男，成年。原告程刚与被告孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月3日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚到庭参加诉讼。被告孟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程刚诉称：被告于2007年8月5日借其100000元。借款后，经多次催要被告仅归还其25000元，尚欠其借款75000元。现请求法院判令被告归还其借款75000元。被告孟浩未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告于2007年8月5日出具的借条一张，证明被告向其借款100000元，已归还25000元，尚欠其75000元。本院认为：被告经本院合法传唤、无正当理��拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2007年8月5日向原告借款100000元，当日给原告出具借条一张。借款后被告仅归还原告25000元。本院认为：被告借原告100000元，有借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现被告仅归还原告25000元，尚欠原告75000元，原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟浩在本判决生效后十日内归还原告程刚75000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一五年八月三日书记员  王 芳