上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第5001号原告陈琪，男，1981年3月1日出生，汉族，住上海市蕰川路****弄**号***室。委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。被告黄梦婷，女，1993年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市四平路****号。委托代理人阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人刁康成，上海星瀚律师事务所律师。原告陈琪与被告黄梦婷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托代理人张京华、被告黄梦婷及其委托代理人阮霭倩、刁康成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪诉称，其与被告于2013年11月13日在QQ上认识，后双方确立恋爱关系并发展到谈婚论嫁的阶段。原告应被告要求陆续给被告购置了高档衣物、鞋、食品，另曾给付被告现金人民币2万余元（以下币种均为人民币）。2014年春节后，原告又应被告的要求，为被告购置了价值5200元的苹果牌手机一部。2014年4月30日被告向原告索要金手链作为彩礼送给被告之母，原告又给被告购置了价值3173元的金手链一根。2014年5月初，被告要求原告拿出10万元彩礼送给被告家人、若不给钱就分手，并称这是考验原告，若送出10万元，则被告家人同意双方2014年6月份登记结婚。在此情况下，原告于2014年5月7日将10万元订婚礼金交付被告。被告收取钱款后称家人不同意双方婚事，之后又于2014年5月30日骗原告给其购买了价值519元的高档鞋。此后，被告提出分手并拒绝接听原告电话，亦拒绝向原告返还财物。原告遂诉诸本院，请求判令被告：1、返还彩礼10万元；2、返还金手链一根（价值3173元）、苹果牌手机一部（价值5200元）、鞋一双（价值519元）；本案诉讼费由被告承担。被告黄梦婷辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告于2013年11月13日通过QQ相识，双方见过面、一起吃过饭，原告曾向其提出进一步发展关系，但被告明确予以拒绝，双方并未建立恋爱关系，遑论婚嫁。2014年4月中旬，原告向其提出想做服装生意，因被告家庭从事服装行业，故原告委托被告对上海和广东地区的服装市场进行调研，被告遂委托案外人易明浩做广东地区的调研、被告自己做上海地区的调研，原告为调研一事而向被告支付10万元作为报酬及开销。2015年5月下旬，被告结束调研，并以电子邮件方式向原告发送了调研报告。双方除了上述见面、吃饭、调研之外，并无其他交往，被告也从未收到过原告所主张的手机、手链、鞋等财物。综上，被告对原告的各项诉讼请求均不予认可，但考虑到本案实际情况，现自愿返还原告4万元。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、中国建设银行转账凭条1张，证明原告于2014年5月7日以银行转账形式向被告（收款卡号6222801218291026121）汇款10万元；二、有中国建设银行股份有限公司上海杨行支行盖章的原告名下银行卡（6227001216250201955）交易明细清单6页，显示该银行卡于2014年2月21日在APPLETRADING（SHANGHAI）消费4400元、于2014年5月1日在本市淞沪路111号分两次消费共计3173元、于2014年5月7日转账支取10万元；三、购鞋一双的购物小票及收据（均为复印件）各1张，记载实付金额计519元；四、显示发件人为“黄梦婷”的手机短信截屏若干；五、AppleStore上海市南京东路零售店收据（复印件）一份，显示该店于2014年2月21日向“黄梦婷”出售iPhone5s手机（银色16GB）一台，价款5288元（其中银联卡支付4400元，现金支付888元）；六、原、被告身着睡衣的近距离合照1张；七、字条1张，内容为“本人愿意在陈琪撤诉后，继续与陈琪交往，并考虑结婚的事情。黄梦婷2014.10.23。”被告对上述证据一的真实性无异议，认为该款系原告支付的调研费用；对证据二的真实性不予认可，认为不能证明具体消费内容、亦不能证明原告向被告交付过财物；对证据三的真实性不予认可，亦不能证明原告向被告交付此鞋；对证据四的真实性和关联性均不予认可，且手机短信具有易被删改、伪造的特性，不足为据；对证据五的真实性无法确认，亦不能证明被告收到过该手机；对证据六的真实性无异议，该照片是2014年3月1日在原告家中拍摄，当天被告去华山医院宝山分院工作，适逢天气阴雨，被告在路边候车时，原告乘坐出租车前来，并邀请被告上车，被告上车后行驶至原告家，原告自称当天系其生日、曾去被告工作单位找被告、因见到被告外出、遂一直尾随被告，原告另取出母亲的睡衣让被告换上，并提出合影的要求，被告当时有所感动，遂同意与原告合影；对证据七的真实性不予认可，该字条并非被告书写。被告对辩称的事实提供了下列证据：一、原、被告之间于2014年9月进行电话联系的录音资料，包含以下内容“被告：QQ上你跟我说你想自己做工厂，自己做实业，对吧？原告：嗯，对。被告：然后我就跟你说我这边对服装行业有点了解，你自己就说你想去做服装行业，是吧？原告：嗯，对。被告：接下去是什么样你说一下嘛。原告：接下来因为我说我要开工厂嘛，主动提出来要写一份策划书，然后我又主动提出让你去买策划书，买来给我。被告：对啊，你委托我去帮你买策划书给你，那个策划书当时是做了上海和广东两个省的调查，策划书里面有很多商圈，人家通过问卷调查，花了人力物力财力的，每个城市每个点，它都是按这个有收费的，你知道吧？原告：嗯。……原告：后来嘛，就是我来不及写嘛。被告：你没有所谓的什么来不及写，那策划书买来给你了，你可以使用它的，知道了吧？原告：嗯。被告：然后你又和我说什么策划书没了是个什么事情？原告：那天你把我从你QQ上删掉，删掉后桌面上的策划书我再打开来看，策划书就是一片空白，到时候来家里面你看吧。被告：反正到时候我把策划书再发给你一份，发你QQ邮箱好了。……被告：你不要不耐烦嘛，事实是怎么样的，你就好好说，这个又没什么啦，做人嘛，对吧，大家都喜欢诚信的人。原告：行啊，我就是去年11月份和你在QQ上认识的，想做服装生意，开工厂，我想征得你家里的同意，我主动提出要写一份策划书，后来为了证明写的再好点呢，又把钱给你让你买份策划书给我，人家买策划书嘛，要调查什么人力物力财力的，是吧，要付钱去买。被告：对啊，你给我钱，让我帮你去买的嘛。原告：嗯，对啊。……”二、落款日期为2014年5月10日的《委托协议书》一份，记载内容为“甲方（即被告）委托乙方（案外人易明浩）负责广东省服装市场调研工作事项，乙方向甲方提供广东省市场调研报告，甲方收到报告后给予乙方酬劳五万元。”《休闲服装市场网上调查报告》、《上海市服装市场分析调查及发展预测报告》各一份；显示有中国建设银行股份有限公司上海宜川路支行印鉴的银行卡客户交易明细清单（打印件）一份，证明被告名下银行卡（6222801218291026121）于2014年6月19日支取现金5万元；中国农业银行金穗借记卡明细对帐单（复印件）一份，显示案外人易明浩名下的银行卡（6228490866000021966）在2014年6月19日有5万元的现金存款交易；“收据”（复印件）1张，内容为“本人已经收到黄梦婷委托合同款伍万元整。易明浩2014.6.19。”三、QQ邮箱截图2份，证明被告于2014年9月16日以电子邮件方式向原告发送上述两份调查报告，原告于2014年9月17日以电子邮件方式回复“我陈琪收到”。四、案外人吕春华于2014年11月10日出具的“证明”一份，载明“我是同济医院学生管理员，今年6月中旬接到医院教学管理处电话，说我院住宿区有一位女学生被骚扰。6月末，我在宿舍楼值班门口发现一外来社会青年，本人上前询问……他声称找学生黄梦婷，我说住宿区夜晚无住宿人员带领，外来人员一律不准进入。然后他很不高兴离开了。”原告认可上述证据一确系原、被告之间在2014年9月中旬的通话，但认为被告未提供通话的完整内容，原告是应被告的要求而在通话中陈述“花钱买策划书”的，目的是为了应付被告的父母，不然就不能结婚；对证据二认为系被告伪造；对证据三，认可被告向原告发送过调查报告；对证据四认为证人未出庭作证，故不予认可。庭审中，原、被告均确认未曾拜访过对方的父母，双方父母亦未曾互相联系；经本院充分释明，原告仍坚持以返还原物纠纷作为其在本案中的请求权基础。经审理查明，原、被告于2013年11月通过互联网相识，双方有见面、吃饭等交往。2014年5月7日，原告以银行转账形式向被告汇款10万元。因双方对彼此关系及系争钱款的性质等发生争议，原告于2014年7月6日向本院递交起诉状，请求判决如其诉请。本院于2014年8月26日予以受理。本院另查明，被告曾于2014年5月27日、9月16日各以电子邮件方式向原告发送服装市场调查报告2份。上述事实由原、被告的当庭陈述和双方提供的证据等为证，应予认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告坚称本案系争钱款的性质是以与被告结婚为目的而给付的彩礼，被告则否认双方建立过恋爱关系，对此，基于讼争双方的举证结果及自认陈述，本院认为，即使原、被告之间曾有恋爱关系，亦尚未达到确定缔结婚约的程度，且原告未能对其在提起本案诉讼之后、仍在与被告的通话中陈述“花钱买策划书”一节事实作出合理解释，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院实难采信。原告以返还原物纠纷作为其在本案中的请求权基础，但钱款系种类物，且原告以银行转账形式交付系争钱款，客观上亦不存在返还原物之可能；至于原告所主张的鞋、金手链和苹果牌手机，现有证据不足以证明原告实际向被告交付了该些物品，故对于原告要求被告予以返还之诉讼请求，本院难以支持。考虑到原告在双方交往过程中确实交付被告10万元钱款，被告虽主张该款系委托费用并为此提供了相应证据，但被告未能就该款的实际支出情况作出合理说明并予以充分举证，本院基于公平原则并结合本案的实际情况，酌定被告应返还原告5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告黄梦婷应于本判决生效之日起十日内返还原告陈琪人民币50000元；二、对原告陈琪的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2477元元，减半收取，计人民币1238.50元，由原告陈琪负担人民币713.50元，被告黄梦婷负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘佳二〇一五年一月二十一日书 记 员  李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。