广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1803号 原告：北海市公路宾馆，住所地广西北海市北海大道与北京路交汇处。 法定代表人：毛华剑，总经理。 委托诉讼代理人：董阐论，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：北海佳家大酒店有限责任公司，住所地广西北海市北海大道与北京路交汇处，现住所地广西北海市。 法定代表人：张虹。 委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：张铭，男，壮族，1971年2月21日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被告：张虹，女，汉族，1969年3月25日出生，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：张云钊，男，壮族，1929年1月25日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：唐秀芝，女，汉族，1941年3月18日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：何某，女，汉族，1982年5月9日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告：张雪，女，壮族，1993年8月20日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：张某1，男，壮族，2001年8月5日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告：张某2，男，壮族，2007年12月3日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告张某1、被告张某2的法定代理人：何某，信息同上。系张某1、张某2的母亲。 被告：河池市宏兴物业有限责任公司，住所地广西河池市新建路。 法定代表人：张铭。 第三人：宁福，男，汉族，1960年6月18日出生，住所地广西北海市海城区。 第三人：谢辉，女，汉族，1966年10月4日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：宁福，信息同上，公民代理。 原告北海市公路宾馆诉被告北海佳家大酒店有限责任公司（以下简称“北海佳家酒店”）、张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司、第三人宁福、谢辉合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告北海市公路宾馆的委托诉讼代理人董阐论、刘迎松，被告北海佳家酒店有限责任公司的委托诉讼代理人蒋萍、王红霞，被告张虹的委托诉讼代理人蒋萍，第三人宁福到庭参加诉讼。被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市公路宾馆诉称，原告通过招投标方式于2007年6月19日与河池市佳家大酒店有限责任公司签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定原告将北海市公路宾馆主楼1-17层、面临北海大道副楼一至三层楼、大楼地下停车场及沿北海大道和沿北京路的地面停车场，依附于出租楼房的可用外围空间及相关附属设施、设备、物品出租给河池佳家公司；并约定由河池佳家在北海注册成立新的企业，按本合同约定专门经营北海市公路宾馆，河池佳家对新成立的企业履行本合同的义务和应承担的责任向原告提供连带责任保证。合同签订后，河池佳家于2007年8月15日注册成立了北海佳家大酒店有限责任公司，之后由北海佳家按合同约定对租赁物实际进行经营。2007年10月30日起，被告北海佳家公司违约擅自停用中央空调，停止对副楼供冷，导致副楼租户谢辉、宁福起诉原告要求赔偿因停止供冷造成的经济损失。该案已经法院审理并作出判决，判决原告向谢辉、宁福支付因停用中央空调给副楼租户造成的各项经济损失及违约金。原告认为，原告已将公路宾馆出租给被告使用，中央空调一直由被告北海佳家控制，由于被告北海佳家擅自停用中央空调，停止对副楼供冷，才导致副楼租户的经济损失，因此副楼租户的各项经济损失及导致原告支付的违约赔偿金、诉讼费等经济损失都应由被告北海佳家承担，而河池佳家根据合同的约定对此承担连带赔偿责任。因河池佳家已于2016年6月29日注销，河池佳家的股东未经依法清算即办理注销，河池佳家的股东应对公司的债务承担连带赔偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、被告北海佳家酒店向原告赔偿因违约停用中央空调给原告造成的各项经济损失共计1925557.38元；2、被告北海佳家酒店赔偿因逾期支付上述赔偿款给原告造成的经济损失761130.6元；3、被告张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、宏兴公司对上述第1、2项诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。 被告北海佳家酒店、张虹辩称，一、原告提供的（2009）海民初字第292号民事判决书中的判决主文已被依法撤销并改判，不应作为诉请的依据。二、(2009)海民初字第292号、（2014）海民再字第3号、（2016）桂05民再10号民事判决书所涉及赔偿发生在2003年1月起，而双方签订《经营权转让合同》是2007年6月19日，故与其无关。三、2007年6月19日原告隐瞒中央空调设备原已老化损坏于2003年1月起就不能正常供冷的事实而与河池佳家签订《经营权转让合同》，使其产生直接经济损失1031781元及间接经营损失，原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。四、原告与河池佳家在2007年6月19日签订《经营权转让合同》约定，由河池佳家在北海成立新企业专门运作公路宾馆，故于2007年8月15日成立北海佳家公司，2007年8月31日，北海佳家酒店通过转账将100万退回河池佳家，2014年12月与河池佳家签订《债权债务》转让协议书一份，约定由北海佳家酒店承担营运公路宾馆期间的债权债务，现《经营权转让合同》期限已届满，原告应退回100万保证金给北海佳家酒店。综上所述，原告的请求实属无理、无据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人宁福、谢辉辩称，被告辩称中央空调自2003年至2007年就不能正常供冷，但是原告交接给被告北海佳家大酒店那时候是可以正常使用的。我们当时也常常因为中央空调的使用问题而争吵，但是没有存在故障问题。里面存在部分事实并未查明，请求法院依法查明。 被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2002年6月6日，原告北海市公路宾馆（甲方）与第三人谢辉（乙方）签订了《合同书》，约定甲方将位于北海市北海大道的公路宾馆副楼一至三楼出租给乙方使用，租赁期限为7年，从2002年8月10日至2009年7月9日。甲方必须保证乙方冷气供应，时间一般定为每年4月1日至12月30日，其他时间遇特殊节假日及气温在25℃以上，甲方必须为乙方提供冷气，甲方不得擅自停止冷气供应，如甲方造成三天以上不能供应冷气给乙方经营使用，甲方按每天贰仟元人民币赔偿给乙方并扣除实际天数租金（因不可抗力和特殊情况除外）。 2003年3月25日，原告北海市公路宾馆（甲方）与第三人宁福（乙方）签订了《关于公路宾馆出租副楼的补充协议》，约定根据原签订的租赁合同书，双方共同协商每年一至三月份供冷气“气温在25℃以上，甲方才能供应冷气给乙方使用”。鉴于北海天气变化无常及乙方经营实际情况，现双方协商同意：每年1月1日至3月31日，乙方在经营时，甲方接到乙方代表人谢辉等三人要求供冷气通知时，甲方尽快供冷气给乙方经营使用。若甲方不及时供应冷气给乙方正常营业使用，乙方有权追究甲方责任（除特殊情况外）。禁止乙方将冷气送入厨房及卫生间。 2007年6月19日，原告北海市公路宾馆（甲方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（乙方）签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定甲方拟租用给乙方的场所为北海市公路宾馆主楼1-17层（不含二楼北海公路局产权房产）、面临北海大道副楼一至三层楼，大楼地下停车场及沿北海大道和北京路的地面停车场，依附于出租楼房的可用外围空间。租赁期间为10年，自2007年6月21日起至2017年6月20日止。乙方须在本合同签订前向甲方缴纳总额为100万元（现金）的履约保证金，租赁期满结算完毕且无本合同约定的违约情况后14天内返还，甲方不支付乙方所交履约保证金的任何利息。在租赁期内，乙方承担与其经营、管理有关的一切税和费。乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴纳的房产税、土地使用税和土地收益金。甲方收取租金，应向乙方开具符合国家规定的正式发票。租金收入产生的营业税及其附加，由甲方承担。在租赁期内，甲方只承担租金收入产生的营业税及其附加和所得税，由于国家税费政策变化而撤、并、新开征的税费均由乙方承担（但由于国家对国有资产经营收益管理方式的政策变化而引起甲方的收入减少不由乙方承担）。甲方应于2007年6月20日前将本合同标的物按正在使用的现状交付给乙方。乙方保证电梯、中央空调、发电机、锅炉、消防等公用设施和设备的正常运转，并无偿提供给非酒店楼层使用（另有协议除外）。租赁标的物无论是正常使用或是事故造成的损坏，由乙方承担费用进行维护、维修，但因房屋本身质量问题造成的结构性损坏由甲方承担费用进行修复。乙方应在北海注册成立新的企业，按本合同约定专门运作北海市公路宾馆。新企业成立后乙方应以书面形式通知甲方，并由新企业全部享有并承担乙方在本合同中的全部权利和义务。乙方对该新成立的企业履行本合同义务和应承担的责任向甲方提供连带责任保证，当该新成立的企业如果不履行本合同的义务或对甲方应承担相应责任时，甲方有权要求乙方履行本合同义务和承担相应的责任。 北海佳家大酒店有限责任公司于2007年8月15日成立。河池市佳家大酒店有限责任公司于2016年6月29日注销。河池市佳家大酒店有限责任公司的股东为张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司。 2014年12月1日，北海佳家大酒店有限责任公司（乙方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（甲方）签订了《协议书》，约定：2007年6月19日，甲方与北海市公路宾馆签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，根据该合同第十二条之约定，甲方于2007年8月15日在北海注册成立了北海佳家大酒店有限责任公司（即乙方），由乙方专门运作北海公路宾馆，由乙方享有并承担甲方在该合同中的全部权利和义务。鉴于上述事实，甲、乙双方特此明确：乙方在承保经营北海市公路宾馆期间，产生的一切债权债务均由乙方自己享有及承担，均与甲方无关。 2008年12月30日，北海市公路宾馆与谢辉、宁福因租赁合同纠纷一案诉讼至本院，本院经审理认为，由于北海市公路宾馆不按合同约定正常供冷给谢辉、宁福，并多收取谢辉、宁福的水电费，导致谢辉、宁福从2007年7月开始拒付电费。北海市公路宾馆在履行合同过程中存在违约。2003年1月至2007年10月29日期间，北海市公路宾馆并非停止向谢辉、宁福供冷，只是供冷不正常。2007年10月30日至2009年2月5日期间，北海市公路宾馆已停止供冷给谢辉、宁福。本院于2009年4月15日作出（2009）海民初字第292号民事判决，一、谢辉、宁福支付拖欠电费280130.71元给北海市公路宾馆；二、北海市公路宾馆须支付违约金930000元给谢辉、宁福；三、北海市公路宾馆须返还租金367101.37元给谢辉、宁福；四、北海市公路宾馆须返还多收水、电费316127.13元及利息给谢辉、宁福；五、北海市公路宾馆须赔偿购买分体空调机的费用及安装保养费合计132700元给谢辉、宁福；六、北海市公路宾馆须返还中央空调费412712.33元给谢辉、宁福；七、驳回北海市公路宾馆的其他诉讼请求。 经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年2月21日作出（2014）海民监字第1号民事裁定，决定对（2009）海民初字第292号案件进行再审。 本院依法追加河池市佳家酒店有限责任公司、北海佳家大酒店有限责任公司为第三人参加诉讼。本院经再审审查，认为北海市公路宾馆与谢辉、宁福签订的《合同书》中没有明确约定水电费标准，谢辉、宁福以水电费过高为由拒绝交纳应属违约，北海市公路宾馆多收水电费亦没有法律依据，也属违约。2003年1月至2007年10月29日期间，北海市公路宾馆并非停止向谢辉、宁福供冷，只是供冷不正常。2007年10月30日至2009年2月5日期间，北海市公路宾馆已停止供冷给谢辉、宁福。北海市公路宾馆因未能提供正常冷气供应，依照约定应赔偿不能供冷造成的各项损失。本院于2016年6月30日作出（2014）海民再字第3号民事判决，一、撤销本院（2009）海民初字第292号民事判决；二、谢辉、宁福须支付拖欠电费258543.46元给北海市公路宾馆；三、北海市公路宾馆须支付赔偿金312000元给谢辉、宁福；四、北海市公路宾馆须返还租金123090.41元给谢辉、宁福；五、北海市公路宾馆须返还多收水、电费233615.75元给谢辉、宁福；六、北海市公路宾馆须赔偿购买分体空调机的费用及安装保养费合计197591.02元（全款）给谢辉、宁福；七、北海市公路宾馆须返还中央空调费412712.33元给谢辉、宁福；八、驳回北海市公路宾馆的其他诉讼请求；九、驳回谢辉、宁福的其他反诉请求。谢辉、宁福不服，上诉于北海市中级人民法院。 北海市中级人民法院经审查认为，北海市公路宾馆并没有提交证据证明其已将经营权全部转让给河池市佳家酒店有限责任公司的事实告知并征得宁福、谢辉同意，一审法院再审确认“2007年10月30日，北海市公路宾馆停止向谢辉、宁福供冷至今。”并无不当。北海市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）桂05民再10号民事判决，一、维持本院（2014）海民再字第3号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项；二、变更本院（2014）海民再字第3号民事判决第二项为：谢辉、宁福须支付拖欠电费280130.71元给北海市公路宾馆。 第三人宁福、谢辉因不服（2016）桂05民再10号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）桂民申2480号民事裁定，驳回宁福、谢辉的再审申请。 以上事实有北海市公路宾馆经营权转让合同、合同书、电脑咨询单、（2009）海民初字第292号民事判决书、（2014）海民再字第3号民事判决书、（2016）桂05民再10号民事判决书、民事申请再审案件应诉通知书、（2017）桂民申2480号民事裁定书予以在卷佐证。 本院认为，原告北海市公路宾馆与河池市佳家大酒店有限责任公司签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》及河池市佳家大酒店有限责任公司与北海市佳家大酒店有限责任公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效的合同。原告北海市公路宾馆主张因被告北海佳家酒店擅自停止中央空调，停止对副楼供冷，导致副楼租户谢辉、宁福的经济损失，原告北海市公路宾馆已将公路宾馆出租给被告北海佳家酒店使用，中央空调由北海佳家酒店控制，应由北海佳家酒店承担赔偿责任。根据（2009）海民初字第292号民事判决书、（2014）海民再字第3号民事判决书、（2016）桂05民再10号民事判决书，均已认定“2003年1月至2007年10月29日期间，北海市公路宾馆并非停止向谢辉、宁福供冷，只是供冷不正常。2007年10月30日至2009年2月5日期间，北海市公路宾馆已停止供冷给谢辉、宁福。”而河池市佳家大酒店有限责任公司系于2007年6月19日与北海市公路宾馆签订《北海市公路宾馆经营权转让合同》，且原告北海市公路宾馆并无证据证实，在此期间已将经营权全部转让给河池市佳家大酒店有限责任公司的事实告知并征得宁福、谢辉同意，对原告北海市公路宾馆的上述主张，本院不予采纳。原告北海公路宾馆请求被告北海佳家酒店赔偿因停用中央空调给北海市公路宾馆造成的各项经济损失及逾期经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告北海市公路宾馆要求被告何某、唐秀芝、张云钊、张虹、张某1、张某2、张铭、张雪、河池市宏兴物业服务有限责任公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市公路宾馆的诉讼请求。 案件受理费28292元，诉讼保全费5000元，公告费350元，合计33642元，由原告北海市公路宾馆负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费28292元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  何显著 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李婷婷