成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3889号 原告：蒋京蓉。 被告：成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司。 法定代表人：唐光平。 委托诉讼代理人：邓爽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彼，系公司员工。 原告蒋京蓉诉被告成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司（以下简称卡萨洛维奇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬公开开庭进行了审理。原告蒋京蓉、被告卡萨洛维奇公司的委托代理人邓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋京蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告结算大邑酒店项目总设计费580000元10个点的设计费提成58000元；2.支付原告加班工资10000元；3.因用工之日起一个月内没与申请人签订书面劳动合同，应支付原告第二个月双倍基本工资7000元。事实和理由：原告于2017年4月5日至2017年5月27日期间在被告处担任设计主管一职，在职期间加班加点长达150余小时，在规定期限内与设计助理陈璐两人完成了工作任务，因就职后现状与当初应聘差距较大，于2017年5月10日提出离职，后原告经公司挽留，与设计助理完成了“大邑酒店”设计工作，并将所有设计成果交于被告与甲方单位后于2017年5月27日正式离职。至此被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保及公积金。 被告卡萨洛维奇公司辩称，原告主张的提成无事实依据，未签订提成的协议也未承诺提成，提供的聊天记录系电子证据也不能证明提成的数额，加班费无事实依据，原告在工作期间无加班事实，公司无需支付，未签订劳动合同是原告单方拒绝，被告不应向其支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日至2017年5月27日期间，原告在被告处从事设计工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同。约定试用期工资5600元，转正后7000元。被告向原告支付了2017年4月工资5305元，2017年5月工资5333.33元。原告在职期间负责被告公司“大邑酒店”项目的设计，该项目总设计费580000元，该酒店的设计在原告离职后定稿。若设计人员有提成费用，公司将设计费支付给设计团队后，团队人员自行协商分配，交予公司备案。原告离职后向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.卡萨洛维奇公司向原告结算大邑酒店项目总设计费580000元，10个点的设计费提成58000元；2.支付原告加班工资10000元；3.因用工之日起一个月内没与申请人签订书面劳动合同，应支付原告第二个月双倍基本工资7000元。该委于2017年10月28日作出成劳人仲委裁字（2017）第10766号仲裁裁决书,裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资4119.5元，并驳回原告的其他仲裁请求。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人提出的有争议的事实认定情况归纳如下： 一、关于加班。原告提交2017年4月考勤记录、设计部门未正常打卡情况说明表、拟证明在被告公司工作期间工作日延时加班100小时，双休日加班35.5小时，国家法定节假日加班16小时。经质证，被告认为原告提供的考勤记录及情况说明表看不出是被告公司，对其三性均不予认可，被告提供了行政人员出具的考勤记录并主张其是真实的。庭审中，原告证人刘某出庭陈述，被告公司经常加班。被告对证人证人证言不予认可。本院要求被告提交公司外出情况登记表以核实原告的考勤情况，被告未向本院提交。综合原、被告双方的举证情况、质证意见，本院认为，关于原告是否存在加班的事实，原、被告双方分别提供了不同的考勤记录表，在被告提供的考勤记录表中显示原告在职期间，每个工作日均在公司规定的工作时间内准时打卡上下班，其与原告的外出工作情况，以及证人出庭证明原告工作期间外勤的事实相矛盾，本院要求被告提交原告的外出登记表予以核对，被告未予提交，应承担举证不能的法律责任，本院对被告出具的考勤记录不予采信，原告提交的考勤记录表、外出情况登记表及证人证言形成证据锁链，证明原告加班的事实，本院予以确认。 二、关于“大邑酒店”项目的设计提成。原告提交通讯录、微信聊天记录、电子邮件、酒店家具清单，证明原告完成被告公司“大邑酒店”项目的设计约90%，被告应向其支付设计费10%的提成费用58000元。经质证，被告对原告提交的通讯录、电子邮件及微信聊天记录的三性均不予认可，并称绑定手机号为189××××ＸＸＸＸ的微信并非公司总经理唐秋凤，并称原告设计中的家具清单与酒店实际使用清单一部分符合，一部分不符合。被告提交《提成暂行管理办法》、设计部刘某的仲裁裁决书、设计方案图，拟证明提成比例为设计费的2%，且原告的设计方案未获得客户的认可，不应享有提成。本院在庭后向手机号189××××ＸＸＸＸ核实，其称是被告公司唐秋凤本人。本院比对原告完成的设计方案与酒店实际采用的方案部分相符，对被告主张的原告设计未获客户认可不予采信。被告主张原告离职后由其他工作人员完成原告遗留的设计工作，本院要求被告相关设计人员到庭与原告协商设计提成的分配比例，相关设计人员未到庭，且未委托代理人到庭协商。本院认为，原告提交的通讯录、微信聊天记录、电子邮件证明原告与其助理共同进行“大邑酒店”项目的设计工作，被告承诺给予一定比例的提成。被告辩称189××××ＸＸＸＸ并非唐秋凤的手机号与本院庭后核实的事实不一致，本院对被告主张的事实不予采信，对原告提交相关证据的三性予以认可。被告提交的《提成暂行管理办法》没有向原告送达或要求原告学习知晓的相关手续，本院不予采信。 本院认为，被告自用工之日(2017年4月5日)起与原告建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付2017年5月5日至2017年5月27日原告离职期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额4000元（5333.33元÷20天×15天），因仲裁裁决结果为4119.5元，被告未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 关于原告主张“大邑酒店”设计费提成58000元。原告提交的证据已证明原告在职期间负责了被告公司“大邑酒店”项目的设计，被告承诺给予一定提成，原告主张提成比例为设计费用的10%。被告抗辩认为若原告完成设计，提成比例应为设计费用的2%，且原告设计的方案未获得客户认可，原告不应享有提成。本院认为，首先，关于提成比例，原告的证据已证明其应享有提成，员工的提成比例应属于用人单位掌握管理的证据，应由被告提交，被告未提交除《提成暂行管理办法》之外的其他证据证明原告的设计提成比例，被告应承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的提成比例为设计费用的10%予以采信；其次,关于原告在“大邑酒店”项目的具体提成金额。因原告离职时，该项目的设计未完成，由被告的其他员工接手，但原、被告双方的证据均不能显示原告的完成进度，本院限期被告公司相关设计人员到庭与原告协商提成分配比例，但其设计人员未到庭，亦未授权代理人到庭与原告进行协商，综合该设计的完成时间、原告在庭审中提出的与其助理的分配比例，考虑到被告在庭审中提出的不真实的考勤表及当庭否认唐秋凤身份等不诚信行为，本院对原告主张其已完成酒店设计的90%的事实予以采信，因此，本院酌定原告享有“大邑酒店”项目设计费用的6.5%的提成费用，因此被告应向原告支付提成费用37700元（580000元×6.5%）。 关于原告在职期间加班工资。原告的证据已达到证明其存在加班事实的证明目的，关于原告加班的时长，因考勤记录系用人单位掌握管理的证据，被告未向本院提交原告在职期间的真实考勤记录表及与此对应的外出情况登记表，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告主张工作期间工作日延时加班100小时，双休日加班35.5小时，国家法定节假日加班16小时的事实予以认可。关于加班工资的计算基数，原、被告双方约定原告试用期工资5600元，转正7000元，因双方未约定劳动合同期限，且原告实际工作不满三个月，故，双方不得约定试用期，原告工资标准应为7000元/月，故，被告应向原告支付工作日加班工资6034.48元（7000元/月÷21.75天÷8小时×100小时×150%），双休日加班工资2856.32元（7000元/月÷21.75天÷8小时×35.5小时×200%），法定节假日加班工资1287.36元（7000元/月÷21.75天÷8小时×16小时×200%）。以上加班工资共计10178.16元，原告主张加班费10000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋京蓉2017年5月5日至2017年5月27日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额4119.5元； 二、被告成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋京蓉提成37700元； 三、被告成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋京蓉加班工资10000元； 四、驳回原告蒋京蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年七月十三日 书记员  白 露