江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初7390号 原告：戴红卫，男，1977年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告：周振宇，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告戴红卫与被告周振宇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告戴红卫的委托诉讼代理人李亚威、潘梦梦，被告周振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴红卫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失赔偿款45842元。事实和理由：2009年8月28日，被告与原告签订《合伙协议》，约定双方各出资40万元，共计出资80万元购买牌照号为苏Ｆ×××××的汽车（以下简称案涉车辆）一辆。合同签订后，原告即时交付被告40万元，由被告负责履行合伙事项。后被告因其个人原因导致案涉车辆被他人扣押并引起诉讼。经法院查明，被告在未告知原告的情况下，仅向案涉车辆原权利人庄某支付了60万元（含原告出资款项40万元）。后法院判令被告偿付庄某15万元。后被告以庄某非法扣押案涉车辆为由提起诉讼，其诉讼请求被法院判决驳回。2012年8月15日，经多次报警及法院协调，被告始取回被他人扣押的案涉车辆并恢复经营。2014年4月14日，被告以案外人南京凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司）侵权为由诉至法院，后法院判令凯雷公司赔偿被告经济损失10万元。该款现已赔付完毕。原告认为，该10万元属于原、被告双方的合伙权益，原告应当分得其中的5万元，因被告起诉凯雷公司支出诉讼费8316元，原告应承担该笔诉讼费的一半即4158元，扣除4158元诉讼费后原告应分得45842元，但被告未将该10万元作为合伙资产分配。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周振宇辩称，原告确为双方合伙事宜支付了40万元，但原、被告之间的合伙协议已于2010年6月8日协商解除；案涉车辆因其他纠纷被凯雷公司扣押，当时被告提起相关诉讼时，原告以双方之间的合伙协议已经解除为由不愿与被告一起起诉，相关的诉讼费也是被告一人承担的，故原告不应分得案涉10万元赔偿款中的一半，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2009年8月26日，被告周振宇与案外人庄某签订旧机动车转让协议一份，约定周振宇向庄某购买案涉车辆，价格75万元。协议签订后，庄某将案涉车辆交付给周振宇。 2009年8月28日，周振宇（甲方）与原告戴红卫（乙方）签订《合伙协议》一份，约定甲乙双方各出资40万元，共计出资80万元购买案涉车辆（其中含车价75万元、保险金25000元、其他费用25000元），双方各占50%的份额；甲方负责在协议签订后两个月内将案涉车辆完成过户，户主名称为周振宇；甲方负责该车辆的日常运营及维修费用；甲方保证全年实现净利润30万元，超出30万元的部分归甲方所有，不足部分由甲方予以补足；收支财务由甲方全权管理；乙方协助甲方办理车辆过户、保险，督促甲方依法管理车辆；乙方有权督促甲方依约提取利润，提出利润分配方案；乙方有权在每季度查看合伙车辆的所有收支财务，并提出合理意见，甲方不得拒绝，并在乙方提出要求2日内提供；乙方不得干涉甲方具体运作业务，但有权提出建议；每年的净利润在公历年12月31日前提取分配，分配方式为，第一年由甲方现金支付乙方15万元，以后每年在前一年的基础上依据当年盈利状况双方协商支付金额。 2010年6月8日，戴红卫与周振宇签订《终止合同协议》，内容有：1.“周振宇、戴红卫签订承包合同终止。2010年6月8日；2.按原合同，周振宇应支付戴红卫利润98000元；3.周振宇于2010年12月31日前付清98000元；4.所剩流动资金11500元在2010年底前付清；5.关于共同出资购车款的返还，将案涉车辆变卖后，双方各自取回实际变卖款项的50%。”同日，周振宇向戴红卫出具手写《欠条》一份，内容为：“今欠到戴红卫人民币拾壹万壹仟贰佰元整¥111200（其中利润玖万捌仟元整¥98000，流动资金壹万壹仟伍佰元整¥11500）。归还日期2010年12月31日。 2011年2月28日，周振宇以庄某拒不办理车辆转移登记手续致使车辆无法使用为由，向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起（2011）江宁淳民初字第119号民事诉讼，请求判令：1.确认其与庄某签订的旧机动车转让协议无效；2.庄某返还其定金60万元并支付利息（自2010年8月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3.庄某赔偿其损失20万元并支付利息（自2010年8月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。该案审理过程中，庄某提起反诉，要求判令周振宇支付其购车余款15万元，江宁法院依法合并审理，并于2011年7月22日作出(2011)江宁淳民初字第119号民事判决，判决：一、驳回周振宇的诉讼请求；二、周振宇应支付庄某购车余款15万元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。该案本诉案件受理费减半收取6400元，反诉案件受理费减半收取1650元，合计8050元，由周振宇负担。 2012年1月6日，周振宇以庄某无故将案涉车辆扣押，拒不返还车辆为由，向江宁法院提起(2012)江宁淳民初字第53号民事诉讼，请求判令：1.庄某立即归还苏Ｆ×××××号车辆；2.庄某赔偿扣押车辆期间的损失费60万元。因该案中周振宇未举证证明案涉车辆系被庄某扣押，且凯雷公司出具书面证明自认案涉车辆系其扣押，车辆在凯雷公司处，江宁法院于2012年5月21日作出(2012)江宁淳民初字第53号民事判决，判决驳回周振宇的全部诉讼请求，该案案件受理费15100元、财产保全费1270元，合计16370元，由周振宇负担。 2012年9月17日，戴红卫（甲方）与周振宇（乙方）签订《承包经营合同》一份，内容为：“甲乙双方共同共有一辆现牌照为苏Ｆ-×××××的汽车吊机。该车辆以乙方名义购买，各项过户入藉手续均由乙方完成，甲乙双方同意入户乙方名下。甲乙双方各支付人民币肆拾万元整，合计捌拾万元，用于购买车辆及双方车辆保险等其它费用。2012年8月15日，乙方已经将该车辆取回，现因生产经营需要，甲乙双方自愿约定如下：1、该车辆自合同签订之日起由乙方承包经营。2、承包经营管理期限暂定一年，自2012年9月18日至2013年9月17日止。3、自乙方实际取得车辆至本合同履行之日至，即2012年8月15日至签约日，乙方实际补偿甲方人民币壹仟元。4、承包经营管理及费用约定：（1）乙方承诺每年完成承包净利润18万元正。超额完成部分作为乙方奖金，由乙方支配；不足部分由乙方以现金补足，甲方不承担任何经营风险；（2）乙方承包期间，自合同签订之次月起，由乙方于每月1-10日支付甲方人民币叁仟元（3000元），至合同期满时乙方一次性向甲方支付所有剩余款项计5.7万元（57000元）。至约定期限，乙方未及时支付款项时，视为乙方违约；（3）承包经营管理期间，乙方负责车辆及其它附件机器设备的维修保养，乙方须尽善良管理人职责保养管理车辆，费用由乙方负责；（4）承包经营管理期间，加油、过桥过路、税收以及所有因经营产生的其它费用概由乙方负责缴纳。若因乙方未及时缴纳，造成甲方损失，视为乙方违约；（5）乙方承包经营管理期间，由乙方自行承担经济及民事或其它责任。因给他人造成损失而给予的赔偿等，由乙方自行负担。5、承包经营管理权限及其它约定：（1）承包经营管理期间，乙方应尽到善良管理义务，若因乙方或乙方工作人员及乙方委托人员的故意行为造成车辆财产不可挽回的损失或损坏，乙方承担全部责任；（2）承包经营管理期间，乙方不得将合伙财产再次转租他人经营。甲方可以对乙方经营管理行为进行督导，但不得干预乙方的正当经营；（3）乙方承包经营车辆后，该车辆的所有经营管理事项概由乙方承担，乙方必须认真完成约定利润，不得以任何理由主张反悔；（4）乙方在经营管理期间不得以合伙财产向外界融资、抵押、抵债、变卖等行为，凡在承包经营期间所发生的债务问题由乙方负责，乙方要自行清理债务，造成甲方损失视为违约……7、合同期满后，承包方必须交付完好车辆（年检及车辆所有权等手续完备），并保证车辆能够正常使用。如乙方不能及时交付车辆视为本合同以上述条件继续履行，履行期间依实际天数与全年365天的比例支付承包金。至车辆交付为止，合同终止……9、合约双方可就合伙车辆变卖事宜达成新的协议，新的协议产生后，本协议自然终止。10、本协议经合约双方签字，以前签署的协议与本协议抵触的以本协议为准……”。当日，周振宇另手写书面承诺一份，内容为：“合同期满，周振宇另外支付戴红卫人民币壹万贰仟元整（¥12000）。 2013年12月12日，戴红卫（甲方）与周振宇（乙方）再次签订《承包经营合同》，除关于承包经营管理期限的约定外，其他内容与双方于2012年9月17日签订的《承包经营合同》基本一致。 2014年4月11日，周振宇以凯雷公司无故扣押案涉车辆近2年给其造成巨大损失为由，提起(2014)江宁淳民初字第375号民事诉讼。江宁法院于2015年7月9日作出(2014)江宁淳民初字第375号民事判决，判令凯雷公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿周振宇经济损失22万元；驳回周振宇的其他诉讼请求。凯雷公司不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2016年1月28日作出（2015）宁民终字第5347号民事判决，确认周振宇取得案涉车辆所有权的时间为2011年8月，认定2011年8月至2012年8月期间，凯雷公司在无合法理由的情况下仍将案涉车辆置放在其公司内，侵害了周振宇对涉案车辆的所有权，客观上给周振宇造成了经济损失，判令凯雷公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿周振宇经济损失10万元，驳回周振宇的其他诉讼请求；一审案件受理费9800元，由周振宇负担6200元，由凯雷公司负担3600元，二审案件受理费4600元，由周振宇负担2116元，由凯雷公司负担2484元。该判决已执行完毕。 2016年4月21日，戴红卫至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起（2016）苏0106民初3905号诉讼，请求判令：1.周振宇立即支付其欠款13万元（暂计至2016年3月15日），并支付违约金3万元；2.周振宇支付其车辆损失费5万元。事实和理由为：2009年8月28日，其与周振宇签订《合伙协议》，约定双方各出资40万元，共计出资80万元购买案涉车辆。合同签订后，其即时交付周振宇40万元，由周振宇负责购买案涉车辆事宜。后周振宇因其他原因导致案涉车辆被他人扣押并引起诉讼。经法院查明，周振宇在未对其进行告知的情况下，仅向案涉车辆原权利人支付了60万元（含其出资款项40万元）。后法院判令周振宇偿付案涉车辆原权利人15万元。后周振宇以案外人非法扣押案涉车辆为由提起诉讼，其诉讼请求被法院判决驳回。2012年8月15日，周振宇取回被案外人扣押的案涉车辆，并与其签订《承包经营合同》，约定周振宇承包案涉车辆，并约定周振宇应当及时向其支付承包经营款项。周振宇承包案涉车辆期间，未能及时向其支付相关款项。至2013年12月12日，经其多次催要，周振宇与其订立还款计划，并重新签订了《承包经营合同》。其中，还款计划明确，周振宇应当在2014年3月15日前向其支付欠款10万元，并承担相应逾期付款罚金。后周振宇未能及时足额付款，至2016年3月15日，周振宇欠付款项合计13万元。此外，2014年4月14日，周振宇以凯雷公司扣押案涉车辆构成侵权为由诉至法院，后法院判令凯雷公司赔偿周振宇经济损失10万元。其应分得该10万元中的5万元。因周振宇拒绝支付上述款项，故其诉至鼓楼法院。 （2016）苏0106民初3905号案件审理过程中，经鼓楼法院主持调解，戴红卫与周振宇达成调解协议，该调解协议已执行完毕。 2017年10月18日，戴红卫提起本案诉讼。本案审理过程中，戴红卫陈述，（2016）苏0106民初3905号案件调解协议第一项所涉款项合计125000元，是指2013年12月12日双方签订《承包经营合同》签订后至（2016）苏0106民初3905号案件起诉之日期间其应分得的合伙分红；戴红卫与周振宇一致陈述，该调解协议第二项所涉“车辆损失费5万元”即指本案诉争款项，因（2016）苏0106民初3905号案件调解协议未对该款作出处理，故戴红卫提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2009年8月28日的签订《合伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该协议中双方约定对购买的车辆双方各占50%的份额，并对车辆运营所产生的收益分配进行了约定。2010年6月8日，原、被告又签订《终止合同协议》一份，双方对利润进行清算并约定将共同出资的车辆变卖后分配购车款。但由于车辆被凯雷公司扣押，双方并未按照协议约定变卖车辆。故无论该终止协议是否履行，原、被告对合伙所购买车辆仍属于按份共有关系。 根据南京中院（2015）宁民终字第5347号民事判决，被告周振宇所取得的经济损失100000元实际系双方共有的案涉车辆在被扣押期间所产生的营运损失。该营运损失如基于双方2009年8月28日签订的合伙协议，应按50%的比例进行分配；如基于原、被告双方的共有关系，在双方关于共有物收益无明确约定的情况下，亦应按照50%进行分配，故原告对100000元进行分配的请求，本院予以支持。同样，被告为取回涉案车辆在2012年进行的诉讼所产生的费用16370元及2014年诉讼所产生的费用8316元，亦应由原、被告各承担一半。故扣除上述一半费用12343元后，被告应给付原告37657元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周振宇于本判决生效之日起十日内给付原告戴红卫37657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元、公告费300元合计1246元，由原告戴红卫负担222元，被告周振宇负担1024元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 人民陪审员  徐莹莹 人民陪审员  赵 卫 二〇一八年七月十六日 书 记 员  秦 璇