江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初17号 原告赵玉林，男，汉族，1965年8月2日出生，无业，住淮安市清江浦区。 原告李艳（系赵玉林之妻），女，汉族，1970年10月2日出生，无业，住址同上。 共同委托代理人王振嵩,北京市维泰律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人张英华，该区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告赵玉林、李艳诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵玉林、李艳及其共同委托代理人王振嵩，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及其委托代理人张英华、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月16日，被告清江浦区政府作出清政征补字[2017]009号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定），主要内容为：被征收房屋位于淮安市××室，该房屋所有权人为赵玉林、李艳夫妻共同共有。所有权人房屋所有权证A201125358、A201125359号上载明的房屋面积为48.99平方米，1990年后第一次修测图上载明的面积为2平方米，阳台面积为9.27平方米，合计补偿总面积为60.26平方米，评估价格为每平方米6512元，60.26平方米房屋征收补偿款计392413.12元。附属设施补偿费8033.2元；搬迁补助费700元；临时安置补助费1807.8元（先按3个月计算，最终按实际过渡期限补偿）；沿街住改非补助费159730.54元，被征收人应得房屋征收各项补偿费用合计562684.66元。被征收人的房屋为住宅。对被征收人予以产权调换，按照《保健院地块房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门提供金满华府17号楼605室面积为97.67平方米房屋与被征收房屋进行产权调换。产权调换房屋评估单价每平方米5753元，产权调换房屋价款共计561895.51元。产权调换后，房屋征收部门应支付给被征收人产权调换差价款789.15元。被征收人赵玉林、李艳在本补偿决定书送达之日起十五日内自行将被征收房屋腾空，交与房屋征收部门。 原告赵玉林、李艳诉称：一、被告作出的房屋征收补偿决定所确定的原告房屋补偿标准远远低于征收决定做出时的类似房地产的市场价格。原告被征收房屋临街用于商业经营，营业执照等手续均合法，该房屋系住改非，应参照同地段商业用房的补偿标准予以补偿，而不应以普通住宅标准予以补偿。二、被告作出的房屋征收补偿决定所确定的补偿方式单一，剥夺了原告对补偿方式的选择权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告作出的房屋征收补偿决定仅确定了产权调换一种补偿方式，未给予原告提供选择货币补偿的机会与可能，明显剥夺了原告对补偿安置方式的选择权。综上，被告作出的房屋征收补偿决定补偿标准过低，确定的补偿方式单一，依法应予以撤销。请求依法撤销被告作出的房屋征收补偿决定，诉讼费由被告承担。 原告赵玉林、李艳在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、原告房屋产权证，证明原告具有利害关系； 2、清政征补字[2017]009号房屋征收补偿决定，证明被告具体行政行为； 3、个体工商户营业执照一份，证明最早是从1989年开始经营，但是近期营业执照是2012年4月11日开始营业，经营烟草； 4、(2017)苏08行初51号行政判决书，证明原告起诉被告另外一处房产的案件情况。 被告清江浦区政府辩称：一、本案所涉的浦政征决字［2016］009号《房屋征收决定》合法；二、涉案的房屋征收补偿决定评估机构选择、房屋评估、补偿决定作出等均符合法律规定。综上，被告做出的房屋征收补偿决定合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、房屋征收决定及附件《保健院地块房屋征收补偿安置方案》、征收决定公告及公告照片、送达证，证明2016年12月24日，被告依法作出浦政征决字［2016］009号《房屋征收决定》，并及时进行公告以及已向原告书面送达的事实； 2、淮安市中级人民法院（2017）苏08行初75号行政判决书，证明原告等人不服案涉征收决定提起撤销之诉被一审驳回诉讼请求； 3、《关于保健院地块公开选择房地产评估机构的报名通知》以及公告照片，证明2016年12月24日，房屋征收部门向社会发布了包含项目名称、项目概况等征收评估信息，并公开发布选择有资质的房地产价格评估机构的报名通知； 4、《关于保健院地块房屋征收评估机构报名情况的公示》、《房屋征收评估机构协商选择公告》及公告照片、送达证，证明被告对符合项目评估条件的8家评估机构进行公示并要求原告等被征收人在5个工作日内书面告知协商结果； 5、《关于保健院地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》、公告照片及原告的协商选择意见票，证明被告共发出206张意见票，收回193张，有效票189张、废票4张，涉案项目被征收人未能协商达成一致意见，依法采取多数决定的方式确定评估机构； 6、《房屋征收评估机构选择公告》及选择评估机构规则、原告的选票、公告照片、送达证，证明被告拟采用投票的方式选定涉案项目评估机构并通知了原告投票； 7、《房屋征收评估机构选择结果公布》及公告照片、公证书，证明被告通过投票多数决定了江苏中泰房地产土地评估有限公司为涉案征收项目的评估机构，并对投票过程进行了现场公证； 8、原告涉案房屋的调查表、附属装潢调查明细表、不动产登记簿信息查询结果、房屋现状调查测绘平面示意图、企业登记资料查询表、测绘图、涉案地块调查结果汇总表，证明原告被征收房屋的基本情况以及涉案地块调查结果汇总； 9、《保健院地块项目初步评估结果》以及安置房价格公示及公示照片，证明被告将涉案项目产权调换房屋价格及被征收房屋初步评估价格进行了公示； 10、原告所涉房屋之征收补偿估价报告、安置房价格表及送达证，证明被告依法向原告送达补偿估价报告的事实； 11、4份房屋征收工作谈话记录（2017年4月23日、2017年4月25日、2017年4月27日、2017年5月5日），证明被告多次组织原告就其被征收房屋安置补偿情况进行协商沟通的过程； 12、《协调会通知》、《征收补偿方式选择通知书》、《举证通知书》及送达证、答复，证明被告组织原告进行协调，就补偿方式进行选择并让原告提供与被征收房屋有关的证据；评估公司对原告提出的问题进行书面答复的事实； 13、《补偿决定申请书》及安置方案、房屋征收补偿决定、送达证以及公告照片、见证人姚某、张某的身份证明，证明房屋征收部门提请被告进行裁决，被告依法作出清政征补字［2017］009号房屋征收补偿决定并送达原告及公告的事实。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第二十条、第二十六条。 经庭审质证，原告对被告清江浦区政府所举证据质证认为：对证据1、2、3、4、6、7真实性无异议，证据5中选择结果的公告有异议，其他材料无异议，选票是李艳填的。证据8中涉案地块调查结果汇总表真实性有异议，没有实际调查总面积，有些房屋面积未测量。证据9中评估结果有异议。证据10中估价报告合法性有异议。证据11真实性无异议。证据12中《征收补偿方式选择通知书》真实性、合法性有异议，答复的真实性有异议。证据13中房屋征收补偿决定真实性无异议、合法性有异议，其他证据真实性无异议。法律依据无异议。 被告对原告所举证据质证认为：对证据1-3真实性无异议，不能证明原告房屋是商业用房，只属于沿街住改非用房，对于其认为是1989年开始营业不予认可，没有证据证明。对证据4三性无异议，但是该份判决与本案不完全相似，其称住改非没有评估，与本案不同。 经审查，本院对各方证据作如下认证：被告所举证据中征收补偿决定系本案被诉行政行为，不作证据确认，其他证据可以证明征收补偿决定作出的相关情况，予以确认。关于原告所举证据2征收补偿决定系本案被诉行政行为，不作证据确认，证据4与本案无关联性，不予确认。证据1、3，可以证明原告涉案房屋的产权面积、营业情况，予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年12月24日，原淮安市清浦区人民政府作出浦政征决字［2016］009号《房屋征收决定》，对保健院地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，并于同日作出《房屋征收决定公告》并附《保健院地块房屋征收补偿安置方案》。原告赵玉林、李艳所有的坐落于淮安市××室的房屋在征收范围内。原告赵玉林持有的房屋所有权证（淮房权证清浦字第××号）上载明建筑面积为48.99平方米，共有情况为赵玉林、李艳共同共有，规划用途为住宅。 2016年12月24日，原淮安市清浦区住房和城乡建设局（以下简称清浦区住建局）发布《关于保健院地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。2016年12月26日，清浦区住建局公布《关于保健院地块房屋征收评估机构报名情况的公示》并发布《房屋征收评估机构协商选择公告》。2016年12月31日，清浦区住建局发布《关于保健院地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》，因协商不成，决定组织被征收人通过多数决定的方式确定房地产价格评估机构。2017年1月3日，清浦区住建局发布《房屋征收评估机构选择公告》，并向被征收人发放选票。2017年1月6日，清浦区住建局发布《房屋征收评估机构选择结果公布》，经公证处现场公证，确定淮安中泰房地产土地评估公司为征收项目的评估机构。 2017年3月31日，淮安中泰房地产土地评估公司作出《淮安市保健院地块评估价格公示》及《淮安市保健院地块项目安置房价格公示》，公示产权调换房屋价格、被征收房屋初步评估结果。2017年4月7日，淮安中泰房地产土地评估公司作出原告户房地产估价报告。2017年4月24日，淮安中泰房地产土地评估有限公司对原告作出《关于对保健院地块项目被征收人李艳书面函件的答复》，经复核认为评估结果是客观合理的。2017年4月23日、4月25日、4月27日及5月5日四次协商，房屋征收部门与原告对补偿安置问题未达成一致意见。2017年6月2日被告向原告发出协调会通知、举证通知书、征收补偿方式选择通知书。2017年6月8日,房屋征收部门申请作出征收补偿决定。2017年10月16日，清江浦区政府作出清政征补字[2017]009号房屋征收补偿决定并予以公告。原告对征收补偿决定不服，提起本案行政诉讼。 另查明：因行政区划调整，原淮安市清河区、淮安市清浦区撤销并设立淮安市清江浦区。区划调整后，淮安市清江浦区人民政府继续行使原淮安市清河区人民政府、淮安市清浦区人民政府的行政职权。 再查明：原告赵玉林、李艳及案外人刘正清等人诉被告清江浦区政府房屋征收决定一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏08行初75号行政判决，驳回原告赵玉林、李艳及案外人刘正清的诉讼请求。该案正在二审审理过程中。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，被告清江浦区政府具有作出征收补偿决定的法定职责，原告对该征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十六条第一、二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，经多次协商，原告在签约期限内未能签订补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，并予以公告，符合法定程序。被诉征收补偿决定中涉及的各项补偿费用亦符合上述规定，该房屋征收补偿决定并无不当。 关于原告主张的补偿标准问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，根据原告赵玉林持有的房屋所有权证和房屋登记簿上的记载，房屋性质为住宅，并非商业用房。被告清江浦区政府依据该房屋的性质，结合被征收房屋实际使用情况，对原告赵玉林、李艳所有的房屋按照“沿街住改非”进行了相应补偿。另外，被告清江浦区政府也将搬迁、临时安置等补偿费用依照规定进行了确定，故被诉房屋征收补偿决定所确定的补偿标准并无不当。 关于原告主张的补偿方式选择权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，房屋征收工作人员与原告多次就房屋征收补偿问题进行商谈，从2017年5月5日房屋征收工作谈话记录显示，原告曾表示“照我门面房这么大给我一样的房子”。2017年6月2日，被告曾向原告发出了《征收补偿方式选择通知书》，告知原告对房屋征收补偿方式作出明确选择，原告未在规定时间内作出书面选择。在此情况下，被告作出征收补偿决定以产权调换的方式为其计算补偿，并未损害原告的合法权益。原告所称被告剥夺其补偿方式选择权，缺乏事实和法律依据。 本案审理过程中，原告以案涉房屋征收决定正在二审审理过程中为由申请本案中止审理。本院认为，行政行为未经法定程序予以撤销，其具有确定力、公定力等，故本案不予中止审理。 综上，被告清江浦区政府作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉林、李艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵玉林、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  沈斌和 二〇一八年七月十九日 法官助理王伏刚 书记员陈青青 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。