成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初6878号 原告：成都奋劲物资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办龙华社区三组。 法定代表人：李秀英，执行董事。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市成都市马龙石材厂，住四川省成都市龙泉驿区大面镇龙华村。 负责人：何治臣，厂长。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王秀芝，女，1966年7月8日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。系成都市马龙石材厂投资人。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 原告成都奋劲物资有限公司与被告成都市成都市马龙石材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都奋劲物资有限公司的法定代表人李秀英及其委托诉讼代理人许怀国、王可，被告成都市马龙石材厂的委托诉讼代理人贡婷婷、杨勤，证人袁某、张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都奋劲物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拆迁补偿款103.479万元（以拆迁办按《拆迁补偿协议》支付的被告的钢结构厂房补偿款为准），后变更为60万元；2、判令由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告返还拆除的钢结构材料及行车（型号：MH10T-10M）。事实与理由：2007年6月30日，原告与被告签订《房屋土地租赁协议》，协议约定被告将其石材厂内两间住房及一亩土地租赁给原告（该地系被告租赁大面镇龙华村三社大公田15.638亩中的一部分）租赁期五年，从2007年7月1日至2012年6月30日止，尔后，原告即在租赁场地修建了全钢结构厂房。原告因修建全钢结构厂房，租赁被告的土地增加至1.81亩，根据双方的约定，原告修建的全钢结构厂房等构筑物归原告所有。2012年6月30日，原告与被告签订《场地租赁合同》约定原告续租被告土地1.81亩期限从2012年7月1日至2014年6月30日。2014年8月30日，原告与被告签订《厂房场地承包合同》合同约定原告租赁被告1.81亩租期5年，自2014年7月1日至2019年7月1日。2017年10月25日被告在未通知原告的情况下，组织人员将房屋拆除，后原告得知原告所租用的土地被征用，被告已与拆迁办达成拆迁补偿协议并领取了拆迁款项。但被告应将属于原告的部分支付给原告，但被告至今未支付。被告获得该部分利益没有事实和法律依据，应当将相应的款项返还给原告。 被告成都市马龙石材厂辩称：被告认为原告不是不当得利的返还主张的主体，因为该拆迁款并非原告支付给被告，被告获得拆迁款是因原告的原因，不当得利的返还主体不应当是原告。双方的协议中约定如遇拆迁，原告应当自行拆走，并不得向被告主张赔偿，如果原告未在限定期限内拆除，则构筑物、建筑物归被告所有。被告已通知合理的方式通知原告拆迁事宜，其未拆除，已放弃了所有权。 本院经过审理，确认的事实如下：2007年6月30日，原告与被告签订了《房屋土地租赁协议》，协议约定被告将其石材厂内两间住房及一亩土地租赁给原告，租赁期限从2007年7月1日至2012年7月1日。后原告在该地块上修建了房屋，但未取得任何手续，并安装了行车。2014年8月3日，双方签订了《厂房场地租赁合同》，约定被告将石材厂内的1.81亩土地及厂房出租给原告，租赁期限从2014年7月1日至2019年7月1日。合同第六条第3项约定，在厂房租赁期间，厂房因国家规划及政府征用，成都奋劲物资有限公司无条件拆走，成都奋劲物资有限公司所投资的固定资产由乙方自行拆走，在规定时间内拒绝拆除的地面建筑、构筑物及其附属设施归成都市马龙石材厂所有。2017年8月30日，龙泉驿区大面街道办事处与成都市马龙石材厂签订了《企（事）业房屋拆迁补偿协议》，对成都市马龙石材厂进行了拆迁补偿拆迁补偿款已支付完毕。2017年9月8日，大面街道办事处在马龙石材厂张贴了拆迁通知，要求于2017年9月30日前搬离。2017年10月24日，被告组织人员将成都市马龙石材厂内的建筑拆除。 另查明：2003年11月1日，成都市马龙石材厂与龙泉驿区大面镇龙华村签订了《土地租赁合同》，约定龙泉驿区大面镇龙华村将龙华村三社的大公田15.836亩出租给被告，租赁期限从2003年10月31日至2028年4月30日。成都市马龙石材厂的系个人独资企业，王秀芝系投资人。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交场地承包合同、土地租赁合同、拆迁补偿协议、土地租赁合同等证据在案佐证，足以认定。 本院认为:原告与被告签订的《厂房场地租赁合同》不违反法律规定，合法有效。虽然双方在合同中约定租赁期限从2014年7月1日至2019年7月1日，但因拆迁原因导致合同不能继续履行，双方的合同事实上已经解除。 关于案涉房屋的修建问题及行车的问题。原、被告双方从2007年起即建立了租赁关系，2007年原告租赁了被告的住房两间和土地一亩，2012年租赁的土地增加至1.81亩，2014年租赁的土地仍然是1.81亩。双方在合同中约定，可以证实在签订出租合同时，该区域仅有两间住房；而证人张某2证实成都奋劲物资有限公司修建了厂房，结合原告供的成都市马龙石材厂分租示意图原告也在成都市马龙石材厂资产清单上指出其中的5米以上的29.7×34的全钢部分以及29.5×9.7部分砖混结构房屋为其修建。虽然成都市马龙石材厂陈述房屋为其修建，未提供任何证据予以证实，同时在出租人将土地出租后又未经承租人同意的情况下而修建房屋亦不符合生活常理。从公安机关的笔录中反映出，被告的厂长在未通知原告的情况下于2017年10月24日组织人员对成都市马龙石厂内的进行了拆除，导致现在无法对房屋的具体情况进行核实。综合上述分析，原告提供了初步证据证实其修建了5米以上的29.7×34的全钢部分以及29.5×9.7部分砖混结构房屋，而成都市马龙石材厂仅仅对原告的陈述予以否认，未提交任何证据证实其为房屋的修建者，故本院认定，该部分房屋为原告修建。原告提交了桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告，能够与成都市马龙石材厂资产清单相印证，可以证实原告在厂区内安装了行车。 关于补偿款的问题。虽然以双方在合同中明确约定，厂房租赁期间，厂房因国家规划及政府征用，乙方无条件拆走。乙方所投资的固定资产由乙方自行拆走，在规定时间内拒绝拆除的地面建筑物，构筑物及其附属设施归甲方所有。从本案的查明的事实看，双方在履行合同期间因政府的拆迁行为致双方合同不能继续履行，但具体拆迁的时间虽然由政府进行了通知，但没有证据证实被告通知了原告拆迁事项及拆除的时间，原告亦无法知晓被告所确定的拆除时间。原告主张其应获得补偿款数额是依据龙泉驿区大面街道办事处与成都市成都市马龙石材厂签订的《企（事）业房屋拆迁补偿协议》确定，该协议是依据《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）而确定的赔偿标准（附件中明确钢结构房屋赔偿标准为1000元/平方米）。虽然《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》第八条第二项规定：具有下列情形之一的不予补偿……（二）不具有土地合法权属证书和其他合法权证的建（构）筑。但因被告事实上已取得了《企（事）业房屋拆迁补偿协议》所确定的赔偿款。如果该赔偿款全部归被告，则容易造成明显的不公平。因此，本院结合房屋、土地等修建租赁年限等因素，酌情认定，被告向原告支付赔偿款30万元。因成都市成都市马龙石材厂系个人独资企业，其投资人王秀芝应当对该款项承担支付责任。对于原告所主张的拆除后钢材及行车的返还问题，因本院已确定其支付赔偿款系对其房屋等财产的补偿，被告支付赔偿款后，应当取得拆除钢材的所有权，对于原告要求返还钢材及行车的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都市马龙石材厂、王秀芝于本判决生效后10日内向原告成都奋劲物资有限公司支付拆迁补偿款300000元； 二、驳回原告成都奋劲物资有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，由原告成都奋劲物资有限公司负担2450元，由被告成都市成都市马龙石材厂、王秀芝负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一八年七月十九日 书记员  郑颖