广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0102民初7230号 原告：李树钟，男，1960年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：何平春，女，1964年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上述两原告共同委托诉讼代理人黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 被告：周广林，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李祖钊，男，1988年1月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁市新东利物流有限公司，住所地：南宁市昆仑大道88号金桥停车场D栋13-14号房。 法定代表人：陈进。 委托诉讼代理人：林洁，女，1975年8月12日出生，住广西玉林市玉州区，该公司职员。 被告：陈千里，男，1979年8月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路128号。 负责人：陈茜，总经理。 委托诉讼代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，住广西玉林市，该公司职员。 第三人：杨振视，男，1982年10月14日出生，壮族，住广西南宁邕宁区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月6日 开庭时间：2018年5月8日 当事人到庭情况： 原告李树钟：委托诉讼代理人黄琪宇到庭 原告何平春：委托诉讼代理人黄琪宇到庭 被告周广林：未到庭（2018年2月27日公告送达开庭传票） 被告李祖钊：未到庭（2017年11月24日送达开庭传票） 被告广西南宁市新东利物流有限公司（以下简称：新东利公司）：未到庭（2017年11月23日送达开庭传票） 被告陈千里：未到庭（2017年11月23日送达开庭传票） 被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称：太平洋财产保险玉林中心支公司）：未到庭（2018年2月7日送达开庭传票） 第三人杨振视：未到庭（2017年11月29日送达开庭传票） 诉讼请求 1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险、第三者险保额范围内赔偿原告损失491100元（其中死亡赔偿金566480元、丧葬费30120、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、误工费1000元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司已赔付的110000元、扣减被告李祖钊赔付的17000元、扣减被告周广林赔付的10000元）；2.判令被告周广林、李祖钊、广西南宁市新东利物流有限公司、陈千里对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.案件受理费由五被告负担。 案情概要 事故描述2016年12月09日14时24分，李祖钊驾驶桂Ａ×××××号小型面包车搭载李德银，杨振视、李德霖沿国道322线由宾阳方向往南宁方向行驶，至国道322线755KM+980M(南宾汽专线宾阳县思陇镇昆仑关路段)时，追尾碰撞同车道在其前方因减档不顺、临时停车由周广林驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，造成桂Ａ×××××号小型面包车和桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车不同程度损坏，李德银、杨振视、李德霖、李祖钊受伤，其中李德银送医院抢救途中死亡的道路交通事故。《道路交通事故认定书》交警部门：宾阳县公安局交通管理大队 编号：宾公交认字[2016]18097号 责任认定：李祖钊负此事故主要责任，周广林负此事故的次要责任，李德银、杨振视、李德霖在此事故中无责任。其他桂Ａ×××××号小型面包车主系李光位。桂Ａ×××××号重型半牵引重型仓栅式货车车主系新东利公司。该车在太平洋财产保险玉林中心支公司投保了交强险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及100万元机动车商业第三者责任保险。及商业三者险。桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车车主系陈千里。 被告新东利公司自认被告周广林系其公司受雇佣的驾驶员。 原告李树钟系被侵权人李德银的父亲，原告何平春系被侵权人李德银的母亲，两原告婚后共生育三个儿子李德银、李德剑、李德霖。 被侵权人李德银生前从事空调安装工作，其自2015年5月29日起至事故发生前居住于南宁市江南区淡村二里一港29-1号。 事故发生后，被告太平洋财产保险玉林中心支公司已向被侵权人李德银亲属赔付了110000元。 周广林于2016年12月26日赔偿李德银家属丧葬费27500元。在案件审理过程中，原告撤回了丧葬费的诉讼请求。 原告方自认被告李祖钊向其赔偿了17000元，被告周广林向其赔付了10000元。 第三人杨振视因本次交通事故受伤亦向本院提起诉讼，本院已于2017年11月6日立案受理，案号（2017）桂0102民初7230号。 分析及认定 一、事故行为人的责任比例原告主张被告李祖钊付主要责任，周广林负次要责任，李德银不承担责任。被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称其在商业险限额内应按照不超过30%的事故责任比例承担。本院认定及理由本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，原、被告双方均无异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，故根据交通事故认定书，本院认定李祖钊承担事故70%的赔偿责任，周广林承担事故30%的赔偿责任。二、人身损害赔偿计算标准的认定原告主张原告主张依据《2017年广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算。被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称，原告提供雇主责任保险的起保日期为2016年4月19日，未能证明事故发生前李德银已工作满一年以上，且原告提交的租房合同承租人系周丽英，与本案无关，故本案应该农村居民的相关标准计算各项损失。本院认定及理由经查，临沂美的制冷产品销售有限公司为其所聘请员工购买雇主责任保险，被保险人信息：南宁市东晟家电技术服务部，地址：广西壮族自治区南宁市江南区五一中路68号，被保险人所聘员工包括本案被侵权人李德银等24人，保险责任期限2016年4月19日至2017年4月18日。原告提交案外人周丽英所签订的《房屋租赁合同》及《收据》，承租房屋位于南宁市江南区淡村二里一港29-1号，主张周丽英与李德银系男女朋友关系，李德银事自2015年5月19日至事故发生前一直居住在上述地址。同时提交南宁市江南区福建园街道淡村村委会出具的《证明》，证实李德银、周丽英自2015年5月19日在此居住的事实。本院认为，虽然《房屋租赁合同》不是李德银本人签订，但南宁市江南区福建园街道淡村村委会同时出具《证明》佐证证实李德银在南宁市江南区淡村二里一港29-1号居住，原告所提交证据已形成证据链证实原告主张，故本院予以支持按照《2017年广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算各项经济损失。三、赔偿项目计算及说明1.办理丧葬事宜产生的误工费原告主张1000元（原告及家人3名人员处理此次交通事故产生的误工费）被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称应按3人3天，按农村标准计算，认可938.7元。本院认定及理由受害人亲属为办理丧葬事宜产生的误工费应予以支持，但一般以三人五天为限。原告未能提交以证明其具体误工损失，且两原告均为农村居民。本院根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、鱼业工资标准计算（38069元/年÷365天×5天×3人），现原告主张1000元未超上述标准，本院予以支持。故本案办理丧葬事宜产生的误工费为1000元。2.办理丧葬事宜产生的交通费原告主张500元（原告及家人处理此次交通事故产生的交通费）被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称本案无就医情况，故交通费不予认可。本院认定及理由受害人亲属为办理丧事支出合理的交通费、住宿费依法应予以支持。本案中，李德银家属为处理本次交通事故及其丧事确会产生一定的交通费用，本院结合原告住所与事故发生地距离等本案实际案情，原告主张500元办理丧葬事宜产生的交通费合法有据，亦在合理范围内，本院予以支持。3.死亡赔偿金原告主张566480元（按城镇居民标准计算）被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称应按农村居民标准计算。本院认定及理由如前述分析，本案按城镇居民标准计算各项经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案死亡赔偿金为：28324元/年×20年=566480元。故原告主张死亡赔偿金566480元，有事实及法律依据，本院予以支持。4.精神损害抚慰金原告主张30000元被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称承保的事故车辆乙方承担次要责任，原告该项诉请无事实及法律依据。本院认定及理由李德银因本次交通事故致身亡，确实给其家属造成一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。综合本案事实情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告主张精神损害抚慰金30000元合法合理，本院予以支持。四、赔偿主体及赔付方式原告主张原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险、第三者险保额范围内赔偿原告损失468100元（合计费用628100元扣减各被告已赔付部分），被告周广林、李祖钊、广西南宁市新东利物流有限公司、陈千里对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。被告主张被告周广林、李祖钊、新东利公司、陈千里未答辩亦未提交证据。 被告太平洋财产保险玉林中心支公司辩称其已在交强险责任限额内赔付李德银亲属的部分应予以扣减。本院认定及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告周广林应承担的赔偿责任由被告新东利物流公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告陈千里作为雇车KB983挂号的车主，现无证据证实其对本次交通事故造成的损害存在过错，故不承担责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案先由被告太平洋财产保险玉林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的30%赔偿责任，由被告太平洋财产保险玉林中心支公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分的70%由被告李祖钊予以赔偿；被告太平洋财产保险玉林中心支公司赔偿部分仍有不足的，由被告新东利公司予以赔偿。原告主张在交强险的责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。由于本次交通事故还造成另案受害人杨振视多等级伤残，且在交强险的赔偿限额内均不足以赔偿另案受害人杨振视及本案受害人李德银的经济损失，故被告太平洋财产保险玉林中心支公司在交强险责任限额范围内应向两受害人平均赔偿，即在死亡伤残的赔偿限额内向两受害人每人赔偿55000元。故被告太平洋财产保险玉林中心支公司已向原告赔偿的110000元，本院认定其中的55000元属于在交强险死亡伤残的赔偿限额范围，其中的55000元属于商业第三者责任保险的赔偿限额范围。 本案办理丧葬事宜支出的交通费500元、办理丧葬事宜产生的误工费1000元、死亡赔偿金566480元、精神抚慰金30000元，以上款项共597980元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额的赔付项目，被告太平洋财产保险玉林中心支公司在死亡伤残赔偿责任限额内已赔偿原告55000元，应予以扣减，余下部分542980元；542980元的30%的即162894元由被告太平洋财产保险玉林中心支公司在商业三者险内承担向原告赔偿，由被告太平洋财产保险玉林中心支公司已向原告赔偿的55000元（110000元-55000元）及被告周广林向原告赔付的10000元应予以扣减，故被告太平洋财产保险玉林中心支公司在商业三者险内承担向原告赔偿97894元；542980元的70%的即380086元由被告李祖钊向原告赔偿，应予以扣减被告李祖钊已向原告赔偿的17000元，故被告李祖钊应向原告赔偿363086元。判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李树钟、何平春交通费、办理丧葬事宜产生的误工费、死亡赔偿金共计97894元； 二、被告李祖钊赔偿原告李树钟、何平春交通费、办理丧葬事宜产生的误工费、死亡赔偿金共计380086元； 三、驳回原告李树钟、何平春其他诉讼请求； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8322元（原告李树钟、何平春已预交），由被告广西南宁市新东利物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  黄恒派 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年七月四日 书 记 员  何佩瑶 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。