wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8870号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张国贤，男，1982年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96536.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96536.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0400号原告扬州中厦新型建材有限公司，住所地在江苏省扬州市甘泉街道老山村太平组.法定代表人胡正秋，该公司经理。委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎。原告扬州中厦新型建材有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4、5月份，原告向被告承建的中海玺园工程供应加气混凝土砌块。2013年6月11日双方进行结算，被告应支付货款56481元，后被告于2014年元月付款3万元，余款至今未付。原告诉请判令被告给付原告货款26481元及逾期付款利息（自2013年6月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）、承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、新型建材发货单一份，用以证明原被告之间核对货物的方量、单价、金额为56481元，被告在发货单上盖章确认；2、发票联一份，用以证明原告已向被告开具发票一份，金额为56481.25元，发票上签字的黄某某就是被告单位的工作人员；3、律师函及快递单各一份，用以证明在2015年1月16日，原告委托律师向被告发律师函催要货款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告欠原告货款的事实有原告提供的发货单、发票、律师函及快递单等予以证实。被告未予抗辩系对诉讼权利的放弃。双方对付款时间无明确约定，根据交易习惯，对账是债权人主张债权的行为，原告于双方对账时起主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中厦新型建材有限公司货款26481元及逾期付款利息（自2013年6月12日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取231元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年八月七日书记员  魏 莹
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1962-1号原告杲仁泉。被告张林。本院在审理原告杲仁泉与被告张林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张林在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙作举二〇一五年八月三十一日书记员  耿庆磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第840号上诉人(原审被告)智隽文化传媒(上海)有限公司。法定代表人沈欣。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海志远科技有限公司。法定代表人马培利。委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人智隽文化传媒(上海)有限公司(以下简称“智隽公司”)因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人智隽公司的委托代理人黄雪松、被上诉人上海志远科技有限公司(以下简称“志远公司”)的法定代表人马培利及委托代理人张宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：志远公司、智隽公司因上海F1汽车文化节开幕仪式所需于2012年3月29日签订定作合同1份，约定由志远公司为智隽公司定作内胆和单层外胆胶气球11套，绿色乳胶气球(无氦气)11只，氦气及灌装费共22只(次)，小乳胶气球10只，球胆安装服务费用100元／天／人(本文所涉币种均为人民币)，合同总金额为80,000元；交货期2012年4月6日，交货地点为上海市嘉定区嘉美路XXX号；结算方式为合同签订确认日智隽公司支付70%货款至志远公司账户，余款在活动结束第2天即2012年4月16日结清，否则按每日千分之四收取滞纳金，双方当事人同时对保修等相关权利义务等进行了约定。签约后，志远公司根据合同所需向案外人订购氦气，并依约生产涉案产品，同时，智隽公司也依约给付前期70%的价款计56,000元。期间，志远公司将定作产品于2012年4月8日，4月10日两次送至智隽公司厂内进行彩排。其中，4月8日使用气体22次，4月10日使用气体1次。此后，4月14日正式开幕式，由于组委会等各方面原因，取消了使用氦气体项目。期间志远公司代智隽公司购买面料计1,176元，此后，双方为余款24,000元及增加项目费用进行协商，未能达成一致意见，引起本案讼争。原审法院认为，志远公司、智隽公司所签订定作合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，智隽公司收取志远公司所供项下产品，理应给付相应价款，现智隽公司拖欠不付属违约行为，应偿付相应的违约金。但双方在合同中对违约金约定过高，原审法院依法予以调整。按照合同约定，志远公司应向智隽公司供应11只大球(含内胆)及11只充气气球，以及提供22瓶(次)氦气球(包括充气)。同时包含相应的人工费用，合同总价为80,000元，但志远公司提供的证据不足以证明其所称增加的工作量，即使增加的工作量存在，也应包含在合同总金额内。同时，按双方的合同约定，志远公司需提供22只气球充气，而志远公司所供证据不足以证明充气数量已超22只气球。对于人工费，合同中未约定具体用工数量，仅约定每人每天100元。对于案外人向志远公司供应气体，志远公司称当天未使用完，不能退货，同样其所提交证据不足以证明，也不符合该行业惯例。原审法院据此作出判决：智隽公司应在判决生效后十日内给付志远公司价款24,000元，并偿付自2012年4月17日至2013年7月31日止的逾期付款违约金6,642元(24,000×405天×6.15%×4)。如智隽公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,883.35元，志远公司负担1317.30元，智隽公司负担566.05元(智隽公司应在判决生效后七日内交付原审法院)。原审判决后，上诉人智隽公司不服，向本院提起上诉称：志远公司并未按合同约定完全履行向智隽公司交付产品的义务，实际彩排中所供产品与样品不符，银色气球存在漏气现象，经整改后仍无法达到样品的效果，致使合同目的无法实现即未能按期在F1大赛活动中使用志远公司的产品，造成合同不能履行，并非组委会等方面原因取消使用氦气体项目，而是换了一个方案，志远公司理应承担相应违约责任。智隽公司请求撤销原判，改判驳回志远公司的原审诉请。被上诉人志远公司答辩称：志远公司严格按照合同约定履行，并超合同范围履约。所提交的录音光盘显示，志远公司在本案诉讼前向智隽公司催讨钱款时，智隽公司合伙人邓欣确认志远公司履行了交付义务，并未曾提及质量及数量上的异议，且对合同余款支付没有异议，双方只是对新增项目的金额意见不一。F1大赛当时，志远公司就在现场，智隽公司委派在现场的人员也确认产品交付完成。志远公司请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，志远公司在原审中为主张其履行合同义务，提交了其工作人员在事后与活动现场人员及智隽公司法定代表人沈欣的电话录音，两者对志远公司按合同交付的事实未提异议，亦未提出质量问题的异议或因无法使用其产品导致F1大赛相关项目被迫变更方案。相反，沈欣明确表示志远公司开具合同余款金额的发票后智隽公司即予付款，只是对志远公司所提新增履行内容的金额未能达成一致。智隽公司现所提上诉意见，并无事实和法律依据，也与其法定代表人曾经的陈述内容相悖，故本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币566.05元，由上诉人智隽文化传媒(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  赵 炜审判员  肖光亮二〇一五年八月二十六日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第629号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯职务：行长。被执行人黎雨科，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。被执行人杨学丽，女，1991年2月1日出生，汉族，农民。被执行人顾国海，男，1970年10月16日出生，汉族，农民。被执行人周凤清，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。被执行人朱国庆，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。被执行人刘淑敏，女，1972年6月8日出生，汉族，农民。被执行人黎鸣科，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人黎雨科、杨学丽、顾国海、周凤清、朱国庆、刘淑敏、黎鸣科金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）���商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第73号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 昕审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年八月十日书 记 员  宋 策
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘丽，女，汉，1981年02月13日出生，住江苏省溧阳市平陵中路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31316.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31316.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第222号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告仇磊，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告仇磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因无法直接向被告仇磊送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月14日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告仇磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年1月，仇磊向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年9月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被仇磊偿还原告贷记卡透支本金9,625.96元(币种下同)；2、被仇磊偿还原告贷记卡透支利息2,004.62元、滞纳金564.32元、手续费208元(暂计至2015年1月8日)，以及支付自2015年1月9日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、手续费等全部费用。被告仇磊未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了以下书面证据：1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年1月12日，仇磊向原告申领金穗信用卡(贷记卡)，在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。仇磊开卡后多次取现消费，但自2014年12月23日起再未主动归还欠款，截至2015年1月8日，尚欠透支本金9,625.96元，利息2,004.62元，滞纳金564.32元，取现费208元。本院认为，原告与仇磊形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。仇磊在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其按照约定支付滞纳金、透支利息、手续费。审理中被告仇磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,625.96元，利息2,004.62元、滞纳金564.32元，取现费208元，以及自2015年1月9日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.07元，公告费560元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  谢志保二〇一五年八月十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛军，男，汉，1981年07月01日出生，住江苏省宜兴市高塍镇天生圩村南塍**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28314.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28314.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第442号原告昆明创建房屋拆迁有限公司。住所地：云南省昆明市五华区云瑞西路*****号。法定代表人李明飞，总经理。委托大理人邓雨茜，夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告陈道云，男，汉族，1965年7月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理原告昆明创建房屋拆迁有限公司诉被告陈道云劳动争议一案，经审查查明，原告昆明创建房屋拆迁有限公司和被告陈道云收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案原告昆明创建房屋拆迁有限公司于2015年7月27日向本院提起诉讼。本案被告陈道云于2015年7月16日向本院提起诉讼，本案被告陈道云起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：昆明创建房屋拆迁有限公司诉陈道云劳动争议一案并入陈道云诉昆明创建房屋拆迁有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。代理审判员  王骏瑜二〇一五年八月十四日书 记 员  李秀梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第908号申请执行人：李峰，男，汉族。被执行人：方磊，男，汉族。被执行人：哈斯娜布其，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第425号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人哈斯娜布其的部分银行存款。二、扣划被执行人哈斯娜布其的部分银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一五年八月十四日书记员  胡明宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第1111号原告白秀梅，女，1955年4月21日出生，汉族，退休教师，住包头市青山区。被告苗仲祥，男，1952年3月14日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托代理人康娇岭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心9、10、11层。组织机构代码71093073-9。负责人丁新民，该公司经理。委托代理人韩艳杰，内蒙古晟睿律师事务所律师。原告白秀梅诉被告苗仲祥、被告中国平安人寿保险股份有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员袁丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀梅，被告苗仲祥的委托代理人程龙、康娇岭，被告中国平安人寿保险股份有限公司的委托代理人韩艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀梅诉称，被告苗仲祥原系中国平安保险公司青山区分公司业务员，原告白秀梅在被告苗仲祥的欺骗性介绍下，于2011年4月14日购买了一份平安聚富年年投资连结保险。原告白秀梅交了两年保费后经向其他业务员询问得知这份保险根本不是如被告苗仲祥所述，被告苗仲祥伪造了事实的真相骗原告购买，原告白秀梅不可能购买该保险。原告白秀梅得知实情后要求退保，结算时原告白秀梅两年损失了12370元，在公司的协调下被告苗仲祥赔偿了原告白秀梅3500元损失，现原告白秀梅还损失8579元。原告白秀梅认为被告为谋取个人利益，歪曲隐瞒事实真相，造成原告白秀梅经济损失，理应赔偿，为此，原告白秀梅提出诉讼，请求：1、二被告赔偿原告损失8579元；2、案件受理费由被告负担。被告苗仲祥辩称，第一、被告苗仲祥不是本案的适格主体。原告白秀梅是对被告中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险合同有争议提起的诉讼，原告白秀梅应该起诉被告中国平安人寿保险股份有限公司，而不是被告苗仲祥；第二、被告苗仲祥没有对原告白秀梅实施任何侵权行为，不存在过错，原告白秀梅在签订合同时已签字表示明确了合同的内容，被告苗仲祥已履行了全面告知的义务；第三、原告白秀梅作为完全民事行为能力人，理应对保险产品收益的不确定性及相应的风险性有所认知，并对自己所购买要的保险进行利弊权衡后作出判断，因此，原告白秀梅在明知保单利益存在风险的情况下无权要求他人对其行为后果承担任何损害赔偿责任；第四，原告白秀梅对被告原苗仲祥的起诉已经违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。被告中国平安人寿保险股份有限公司辩称，原告白秀梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订合同时被告中国平安人寿保险股份有限公司已经尽到了如实告知义务，不存在原告白秀梅所述的欺骗诱导行为，2013年原告白秀梅申请退保，被告中国平安人寿保险股份有限公司已将保单剩余价值退还给原告白秀梅，原告白秀梅诉求没有法律依据应予驳回。经审理查明，被告苗仲祥为被告中国平安人寿保险股份有限公司业务员，原告白秀梅在被告苗仲祥的介绍下，于2011年4月11日购买了中国平安人寿保险股份有限公司名为“平安聚富年年投资连结保险”的保险产品。原告白秀梅按照保险合同约定每月缴纳1006元，缴至2013年6月份，因原告白秀梅对该保险产品产生争议，故选择退保，并办理了退保手续。另查明，原告白秀梅就本案同一事实、同一理由于2014年向本院对被告苗仲祥提起诉讼，本院作出（2014）包青民初字第1233号民事判决书，判决驳回原告白秀梅的诉讼请求。原告白秀梅不服，提起上诉，经包头市中级人民法院二审，作出（2014）包民三终字第299号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告白秀梅提交的证据有：1中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同复印件1份、中国平安人寿保险股份有限公司出具人身保险费专用发票复印件1份，用于证明原告白秀梅2011年与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订人身保险合同1份，缴纳初始保费3018元。二被告质证意见为：不认可，原告白秀梅提供的合同为复印件，合同并不完整不能充分证明双方之间的权力义务关系，该证据无法证明苗仲祥实施侵权行为应当承担相应赔偿责任。被告原苗仲祥提供的证据有：包头市青山区人民法院2014年8月22日出具的（2014）包民青初字第1233号民事判决书复印件1份、包头市中级人民法院2014年11月24日出具的（2014）包民三终字第299号民事判决书复印件1份，用于证明原告白秀梅已经就同一案件事实进行了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。原告白秀梅对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告中国平安人寿保险股份有限公司认可。被告中国平安人寿保险股份有限公司提供的证据有：1、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书复印件1份、人身保险（个险渠道）投保提示书复印件1份、投资连结保险风险承受能力调查问卷复印件1份，用于证明被告中国平安人寿保险股份有限公司与原告白秀梅签订合同时对相关合同条款进行了详细叙述，尽到了如实告知、风险提示的义务；投保提示书第六条第二项明确表示投资连结保险产品的投资回报具有不确定性，投资风险完全由您承担，三份证据均有原告白秀梅的签字确认，原告白秀梅了解产品特点及风险。原告白秀梅对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告原苗仲祥认可。2、中国平安人寿保险股份有限公司平安聚富年年投资连结保险条款复印件1份，用于证明合同条款中明确约定初始费用及保障成本的收取及计算方式，被告中国平安人寿保险股份有限公司收取相关费用是按照合同约定。原告白秀梅对证据的真实性认可，证明目的不认可，双方签订的合同里没有计算方法。被告原苗仲祥认可。3、中国平安人寿保险股份有限公司投资连结保险个人保单投资报告复印件1份，用于证明被告中国平安人寿保险股份有限公司收取初始费用及保障成本的具体扣除过程。原告白秀梅不认可。被告原苗仲祥认可。本院认为，原告白秀梅与中国平安人寿保险股份有限公司签订平安聚富年年投资连结保险，合同签订后原告白秀梅一直按期缴纳保费，该人身保险合同是双方真实意思的表示，应认定合法有效。后原告白秀梅对该人身保险合同产生争议在与中国平安人寿保险股份有限公司协商下退保也系其真实意愿，本院予以认定。原告白秀梅称该人身保险合同是在被告苗仲祥欺瞒下购买，故要求被告中国平安人寿保险股份有限公司赔偿相关损失的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。原告白秀梅要求被告苗仲祥进行财产损害赔偿，经生效判决已进行了处理，根据“一事不再理”的原则，本庭不再进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告白秀梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告白秀梅已预交，由原告白秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  袁丽云二〇一五年八月十三日书 记 员  何 淼附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7252号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘志华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘志华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘志华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,778.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,778.19元及至清偿之��止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1246号申请执行人陈志平。被执行人周思锅。被执行人何宏兰。申请执行人陈志平与被执行人周思锅、何宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）扬邗民初字第3759号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周思锅、何宏兰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈志平借款33万元并支付利息及案件受理费3682元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人周思锅、何宏兰的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第3759号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十三日书 记 员  黄慧馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9729号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙建孙，男，汉，1974年02月10日出生，住福建省宁德地区霞浦县沙江镇沙塘里村中心街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建孙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建孙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27403.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27403.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2408号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龚某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被羁押，2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2314号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉,被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2015年3月17日，被告人龚某接到购毒人员梁某要求购买毒品海洛因的电话，双方约定在陆某位于佛山市顺德区陈村镇永兴西岸十四巷的出租屋交易。之后，被告人龚某去到陆某的出租屋，交给梁某价值人民币100元的海洛因，并同意梁某先赊人民币100元毒资的要求。2015年3月19日，被告人龚某再次接到购毒人员梁某要求购买毒品海洛因的电话，双方约定在被告人龚某位于广州市荔湾区海南赤岗西约331号出租屋附近交易。之后，被告人龚某驾驶电动车去到赤岗路口公交车站，打算将价值人民币100元的海洛因交给梁某，但还没交易成功就被民警抓获。民警当场在被告人龚某身上起获作案用的一台手机以及一包白色固体；随后在被告人龚某暂住的出租屋起获两包白色固体。经鉴定，在被告人龚某身上起获的一包白色固体净重0.17克，在被告人龚某的出租屋起获的两包白色固体分别净重0.13克、0.16克，三包白色固体中均检出海洛因成分。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人龚某的供述及对证人陆某、梁某的辨认笔录，对被抓获地点、涉案出租屋、手机、毒品、毒品现场检查结果的指认笔录；证人梁某的证言及对被告人龚某、证人陆某的辨认笔录；证人陆某的证言及对被告人龚某、证人梁某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交清单；通话记录清单；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人龚某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人龚某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人龚某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.46克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的黑色中兴牌手机一台（号码：17817353073）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月十三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1693号罪犯杨龙，男，汉族，出生地湖北省随州市广水市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2007年4月4日作出(2007)源刑初字第91号刑事判决，以被告人杨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年10月18日对其减去有期徒刑九个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨龙在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨龙属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨龙予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第901号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人蒋某甲。因本案于2015年4月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。辩护人朱国勇、吴志远，浙江勇往律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕879号起诉书指控被告人蒋某甲犯猥亵儿童罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其辩护人朱国勇、吴志远到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年4月26日12时许，被告人蒋某甲在金华市华东环保公司厂区内将被害人抱到宿舍楼楼梯下，以轻吻被害人左某颈部及对被害人的会阴部进行抠摸的方式，对被害人进行强制猥亵。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人蒋某甲的行为已构成猥亵儿童罪。提请本院依法判处。被告人蒋某甲对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。辩护人朱国勇、吴志远辩护提出：对公诉机关指控被告人蒋某甲犯猥亵儿童罪定性没有异议。但被告人蒋某甲存在如下法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人蒋某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人蒋某甲平时一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且蒋某甲系智力残疾四级的残疾人；3、被告人蒋某甲当庭认罪，认罪悔罪态度好；4、案发后，被告人蒋某甲的家人与被害人父母达成赔偿协议，且被害人已表示谅解。综上，请求法庭对被告人蒋某甲从轻处罚，并能适用缓刑。经审理查明：2015年4月26日12时许，被告人蒋某甲在金华市华东环保设备有限公司厂区内看到独自玩耍的被害人叶某（女，2009年11月28日出生），为寻求刺激，其将被害人抱到公司宿舍楼1单元1楼楼梯下，先亲了1下被害人左某颈部，后将右手伸进被害人的裤子内，用右手中指对被害人的会阴部进行抠摸，致使被害人外阴被抓伤。后蒋某甲于当日13时30分许在金华市华东环保设备有限公司厂区内被传唤归案。2015年6月3日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某甲精神医学评定为轻度精神发育迟滞；癫痫。法定能力为完全刑事责任能力。另查明，被告人蒋某甲之母与被害人叶某父母于2015年5月3日达成赔偿协议，由蒋某甲支付叶某赔偿款人民币30000元，叶某及父母对蒋某甲的行为表示谅解，赔偿款于当天履行完毕。上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、抓获经过、法医精神病鉴定意见书、人员辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、证人邵某甲、蒋某乙、钱某、吴某、潘某、邵某乙、徐某的证言、被害人叶某的陈述、被告人蒋某甲的供述与辩解、残疾证、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋某甲系初犯，轻度精神发育迟滞，案发后自愿认罪，已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 艳人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一五年八月十三日书 记 员  胡 俊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)槐立保字第154-1号申请人张方宝，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被申请人翟雯，男，1987年1月8日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人张方宝与被申请人翟雯申请诉前财产保全一案，申请人张方宝于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在翟雯名下的鲁*号小型普通客车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。本院认为，申请人张方宝的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在翟雯名下的鲁*号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人张方宝应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一五年八月二十七日书记员 曲钰菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第21047号原告刘×1，男。被告刘×2，男。原告刘×1与被告刘×2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1与被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘×1诉称，我与刘×2系兄弟，母亲高x与父亲刘x3共育有4个子女。刘x3于1996年去世后，兄弟间就母亲的赡养问题签订协议，高x的生老病死、迁坟、买墓地由我负责，任何人不得干涉。2009年之后，经北京各级法院多次判决，认定该协议有效，签订人应认真履行。2014年8月10日，母亲高x病逝，兄弟间协商母亲后事，要求我履行协议，我即按协议为母亲买了寿衣、寿盒等全套殡葬用品。但刘×2在我不知情的情况下，伙同他人将母亲夜间11点进行火化，并将骨灰领走，至今长达9个月之久，致使我为母亲买的殡葬用品完全没有用上，不仅剥夺了我送母亲最后一程的权利，也使我至今不知去哪里祭拜母亲。刘×2的行为给我精神带来了伤害，经济上带来了损失，我多次向刘×2讨要未果，特起诉请求法院判决：1、刘×2返还由我为母亲高x购买的寿衣、寿盒所支付的款项1.34万元。2、刘×2承担本案所有诉讼费用。刘×2辩称，刘×1提交的诉状中有很多不是事实，刘×1的起诉属于诉讼欺诈。刘×1不履行赡养协议，不影响我们其他几个子女履行赡养协议，也没有人阻止刘×1履行赡养协议，请求法院驳回刘×1的诉讼请求。经审理查明，刘×2、刘×1、刘x4、刘x5系刘x3（于1996年7月去世）与高x夫妇之子女。2014年8月9日深夜，高x因病情危重被送入北京市红十字会急诊抢救中心抢救治疗，抢救期间，刘×2、刘×1、刘x5、刘x4为抢救问题产生分歧。2014年8月10日18时29分，高x经抢救治疗无效死亡。高x去世时，刘×2、刘x5正在医院，但二人未将此事及时告知刘×1、刘x4。此后，刘×2、刘x5、刘×1、刘x4又因火化遗体等问题发生争执。2014年8月12日，刘×2、刘x4、刘×1商定于2014年8月14日上午对母亲的遗体进行火化。2014年8月14日上午，刘x4、刘×1与刘×2、刘x5再次发生争执，刘×1、刘x4不同意刘×2、刘x5对母亲的遗体进行火化。当天下午，刘x5办理了母亲遗体火化手续，但刘×1、刘x4仍不同意对母亲遗体进行火化。当晚11时许，刘×2、刘x5在未通知刘×1、刘x4的情况下，决定对母亲遗体进行了火化。火化后，刘×2、刘x5将母亲的骨灰领走与父亲的骨灰进行了合葬。本案庭审中，刘×1就诉讼请求提交赡养协议、丧葬用品收据、照片，录音录像资料、民事判决书等予以证明。刘×2对赡养协议、录音录像资料、民事判决书等证据的真实性没有异议，但对刘×1所要证明内容提出异议，不予认可，对丧葬用品收据、照片的真实性及证明效力不予认可。刘×2当庭不认可刘×1在母亲高x去世后为母亲购买了丧葬用品，未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、录音录像资料、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，刘×1与刘×2因家庭纠纷长期产生隔阂，在处理母亲高x丧葬事宜过程中，双方又因火化等问题发生严重争执。由于双方均未采取适当的方式处理家庭纠纷，致使双方产生了更大的矛盾，对此双方均有欠妥之处，应当各自承担相应的责任。根据查明事实，虽然刘×1未提供购买丧葬用品的正式发票，但依据刘×1提供的证据材料，可以证明刘×1确为其母高x购买了丧葬用品，刘×2对此提出质疑，未提供相反证据予以证明，本院不予采信。尽管刘×1为母亲购买的丧葬用品在母亲去世后未被用于办理母亲的后事，但因刘×1在处理母亲高x遗体火化过程中亦负有一定责任，故由此造成的经济损失应由刘×1自行承��。据此，本院对刘×1起诉主张刘×2返还其为母亲高x购买的寿衣、寿盒等物品所支付的款项1.34万元之请求，不予支持。综上所述，判决如下：驳回刘×1之诉讼请求。案件受理费六十八元，由刘×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林宇军二〇一五年八月十四日书记员  魏明玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑平，男，汉，1985年09月10日出生，住福建省福安市康厝乡西铭村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29989.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29989.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第00266号申请执行人税某某。被执行人李某某。申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第01304号民事调解书，申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为被申请人给付申请人案件款12000元及项链、戒指。本院在执行过程中，被执行人自动履行，申请人已领到上述款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2014）乾民初字第01304号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程继宏审 判 员  康亚妮人民陪审员  强菊明二〇一五年八月六日书 记 员  秋 敏
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长行终字第69号上诉人（原审原告）马玉林，男，1946年10月23日出生，汉族，九台市东湖镇供销社退休职工，现住九台市。被上诉人（原审被告）九台市住房和城乡建设局，住所地吉林省九台市。法定代表人郑拓，局长。被上诉人（原审第三人）九台市东湖镇人民政府，住所地九台市东湖镇。法定代表人林海，镇长。上诉人马玉林因与九台市住房和城乡建设局、九台市东湖镇人民政府拆迁行政许可一案，不服九台市人民法院（2015）九行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经原审法院审理查明：2003年马玉林与九台市东湖镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议书，九台市东湖镇人民政府拆除了马玉林的房屋及附属设施。此后，马玉林一直未到法院以行政案件诉讼主张权利，直到2015年5月12日马玉林才到本院行政立案起诉九台市住房和城乡建设局及九台市东湖镇人民政府，要求撤销九台市住房和城乡建设局颁发的（2003）年第15号拆迁许可证；要求九台市住房和城乡建设局赔偿经济损失按2600元/平方米补差计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”马玉林的起讼早已超过起诉期限。原审法院认为：马玉林现起诉早已超过起诉期限，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回马玉林的起诉。上诉人马玉林提起上诉称：虽然拆许字（2003）年第15号拆迁许可证是被上诉人九台市住房和城乡建设局2003年颁发的，但上诉人2006年8月才知道该拆迁项目实际是商业拆迁。上诉人马玉林在2006年8月后一直向人民法院、各级人大等机关反映该情况，故上诉人马玉林的起诉未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2003年8月13日九台市东湖镇人民政府与上诉人马玉林签订的九拆许字第15号《房屋拆迁补偿安置协议书》中就载明2003年九台市东湖镇人民政府取得拆许字（2003）第15号房屋拆迁许可证的事实，此时上诉人马玉林就知道或者应当知道（2003）第15号房屋拆迁许可证，故上诉人马玉林于2015年5月向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。关于上诉人马玉林提出其于2006年8月向法院提起行政诉讼的主张，因未提供证据，本院不予支持。综上，原审法院裁定对上诉人马玉林的起诉不予立案并无不当，上诉人马玉林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一五年八月二十四日书 记 员 所美竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金明，男，汉，1982年05月30日出生，住浙江省岱山县岱西镇金家岙**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27025.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27025.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王根财，男，汉，1976年11月21日出生，住浙江省台州市椒江区前所街道下墩头村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王根财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王根财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24512.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24512.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17280号原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人彭晓菲。被告彭庆东，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告彭庆东物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年八月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈青涛，男，汉，1984年12月13日出生，住河南省民权县尹店乡尹北村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27020.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27020.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程延伟，男，汉，1979年05月18日出生，住吉林省舒兰市吉舒街中心委**组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程延伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程延伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22862.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22862.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初809号原告：何某某，女，生于1983年2月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：蒋某某，男，生于1980年7月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告何某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称:2012年，原告经人介绍与被告蒋某某相识、恋爱，2014年开始同居生活。2015年9月，双方登记结婚。原、被告双方因性格不合，常发生纠纷，被告常打骂原告。夫妻感情现已破裂，现要求离婚，共同财产、债务依法处理。被告蒋某某辩称：原告何某某所述没有夫妻感情以及被告常常打骂原告不实。原告要求离婚，被告同意离婚，但应由原告付清被告支付的购房首付款和婚后财产，否则，被告不同意离婚。经审理查明：2012年，原告何某某经人介绍与被告蒋某某相识、恋爱，随后开始同居生活。2015年9月22日，原、被告在苍溪县龙山镇人民政府办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。原、被告因性格不合，婚后常发生纠纷，双方于2015年11月开始分居生活。2016年2月，原告向本院起诉，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等为据，足以认定。本院认为：原告何某某与被告蒋某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，被告提出在付清其支付的购房首付款和处理好婚后财产的情况下同意离婚，否则，不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，人民法院判决准予离婚与否，关键在于原、被告的夫妻感情是否破裂。本案原、被告婚后虽曾发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下:不准原告何某某与被告蒋某某离婚。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一五年八月十五日书记员  李柏旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8912号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶永海，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶永海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶永海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88208.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88208.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8860号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告单既芬，女，1968年8月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告单既芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告单既芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94749.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94749.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告靳利伟，男，汉，1980年06月05日出生，住广东省惠州市惠城区园丁街***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳利伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳利伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24711.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24711.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 � � 裁 定 书(2015)图民初字第592号原告：姜辛杰，现住延吉市，公民身份号×××0。被告：金杰，现住延吉市，公民身份号×××1。被告：赵明明，现住图们市，公民身份号×××0。本院在审理原告姜辛杰诉被告金杰、赵明明民间借贷纠纷一案中,原告姜辛杰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告姜辛杰撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告姜辛杰负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年八月十八日书 记 员  周雪峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)��法民保字第00103号申请人林胜吉，男，1964年12月31日出生。被申请人黄涛，男，1970年2月19日出生。担保人林华龙，男，1992年7月20日出生。申请人林胜吉因与被申请人黄涛道路交通事故责任纠纷一案，于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人黄涛所有的苏CALX**号中型普通货车采取保全措施，担保人林华龙已向本院提供其所有的渝C10J**号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:一、查封被申请人黄涛所有的苏CALX**号中型普通货车一辆；二、查封担保人林华龙所有的渝C10J**号小型轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘小东二〇一五年八月十二日书记员  周巧琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第979号申请执行人朱泰森。被执行人王宝军。申请执行人朱泰森与被执行人王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）扬邗双民初字第0198号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王宝军于2014年5月5日前给付申请执行人朱泰森借款22000元（含诉讼费2000元），剩余360000元被执行人从2014年6月份开始每月月底前给付申请执行人，直至2016年5月4日前付清全部款项。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人王宝军的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗双民初字第0198号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十四日书 记 员  黄慧馨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张商初字第00079号原告苏州裕诚车业有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区富元路。法定代表人陈玉燕，该公司总经理。委托代理人王春龙、卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告张忠铭，系昆山市周庄镇洁美达汽车美容养护中心经营者。原告苏州裕诚车业有限责任公司(以下简称裕诚公司)与被告张忠铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告张忠铭下落不明又组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告裕诚公司委托代理人卞啸宁到庭参加了诉讼，被告张忠铭经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕诚公司诉称：2014年7月，被告向原告购买嘉实多机油，合计货款为11064元。2014年9月15日，被告退回价值为4885元的货物。现被告尚欠货款金额为6179元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告张忠铭向原告支付货款6179元；诉讼费由被告承担。被告张忠铭未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张忠铭是昆山市周庄镇洁美达汽车美容养护中心的经营者。2014年7月18日、2014年7月22日，原、被告发生买卖交易往来。被告向原告订购各种规格型号的嘉实多产品。原告按约向被告交付货物并开具增值税发票。双方发生的货款金额总计为11064元。2014年9月15日被告向原告退回价款为4885元的货物，原告予以认可。现被告尚有6179元未付。原、被告关于付款期限未进行书面约定，因被告未全额支付货款，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的销售出库单、销售退货单、增值税发票以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款6179元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款6179元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠铭于本判决生效后十日内支付原告货款6179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，二项合计740元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  李志辉人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一五年八月十三日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1029号原告上海xx投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x平，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费2322元，减半收取1161元，由原告上海xx投资发展有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一五年八月十二日书 记 员 李春兰
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第572号申请执行人：于泉水，男，1968年2月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处黑顶于家村。被执行人：栾学秋，男，1953年9月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇林家埃子村。本院在执行申请执行人于泉水与被执行人栾学秋委托合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)招执字第572号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年八月十五日书记员  王成业
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第1544号原告林文飞,女，汉族，住广西桂平市县。公民身份号码：×××2326。委托代理人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。被告杨名声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5918。原告林文飞诉被告杨名声民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告林文飞的委托代理人刘厶铭到庭参加诉讼，被告杨名声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文飞诉称，2013年12月初，被告向原告借款200000元，双方签订借条，约定借款自2014年1月1日起三个月内归还，即被告必须于2014年4月1日前归还全部借款，逾期不还的，按照银行贷款利率四倍计算逾期利息，因借款人违约产生的一切损失及其他费用均由借款人承担。原告出于汇款便利需要，通过吴永珍的账户向被告账户汇入借款200000元，原告分别于2013年12月13日、12月17日向吴永珍汇款100000元、90000元，再由吴永珍向被告账户汇入200000元。借款期限届满后，被告未按照约定还款，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告欠款200000元及逾期利息51300元（利息自2014年4月1日起暂计至2015年6月1日止）；二、被告支付原告因起诉被告而支付的律师费10000元；三、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，被告身份查询单一份，借条一份，银行账户查询单三份，证明一份，证人证言及证人身份证复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：2013年12月13日，原告通过吴永珍的账户向被告转款100000元，2013年12月17日，原告再次通过吴永珍的账户向被告转款100000元，两次转款合计200000元。被告杨名声于2014年1月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，借款期限三个月，定于2014年4月1日前归还全部借款，若被告逾期不归还借款，则原告有权按照同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息和违约金，原告因被告违约产生的一切损失和费用均由被告负担。后被告未按照约定还款，原告遂委托广西正大五星律师事务所律师向本院提起诉讼。本院认为，原告林文飞与被告杨名声之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告杨名声拖欠原告200000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张被告承担返还借款本金、支付约定的逾期利息的责任于法有据，本院予以支持。利息自逾期还款之日即2014年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项清偿完毕之日止。关于律师费，原告未提交证据证明律师费实际支付情况，故本院对原告该项诉请不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告杨名声应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林文飞归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2014年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告林文飞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2609.75元（原告林文飞已预交），由原告林文飞承担209.75元，被告杨名声承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张燕婷二〇一五年八月十五日书 记 员  刘庆明第4页共4页
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江震民初字第00506号原告沈金生。委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告李成富。被告湖州欧澜服饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇丁家桥村。法定代表人李成富，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。负责人杨培根，总经理。本院在审理原告沈金生与被告李成富、湖州欧澜服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金生于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈金生撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈金生负担。审判员  吴一非二〇一五年八月十四日书记员  钟 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1071号原告上海大众典当有限公司，住所地上海市虹口区。负责人林一平，董事长。委托代理人朱苗龙。委托代理人王煜。被告张敏，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人于广亮，上海誉嘉律师事务所律师。本院在审理原告上海大众典当有限公司诉被告张敏典当纠纷一案中，原告上海大众典当有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海大众典当有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大众典当有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海大众典当有限公司负担。代理审判员  何为铭二〇一五年八月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第1586号原告：高雪维，女，生于1953年5月11日，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨康，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。被告：王志国，男，生于1978年2月20日，满族，住辽宁省大连市。委托代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告高雪维诉被告王志国身体权、健康权纠纷一案中，原告高雪维于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雪维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高雪维撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告高雪维负担。审判员  杨敏二〇一五年八月二十四日书记员  杨利
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06070号罪犯古同和，男，汉族，1974年10月11日生，中专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2008年6月3日作出（2008）金刑初字第46号刑事判决，以被告人古同和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年12月4日止），罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯古同和确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯古同和、证人李永衡等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯古同和在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励七次，提请对其减去剩余刑期。安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯古同和报请减刑建议符合法律规定，提出该犯财产刑未执行，酌情扣减减刑幅度的建议。经审理查明，罪犯古同和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省巢湖监狱的罪犯改造行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表及罪犯古同和的陈述等证据证实，罪犯古同和入监后积极改造，获得七个行政奖励的事实。2、证人安徽省巢湖监狱服刑罪犯李永衡的证言证实，罪犯古同和在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。本院认为，罪犯古同和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，虽提供家庭困难证明，但狱内消费过高，说明其有一定的财产履行能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的意见予以采纳，对其应减去有期徒刑二年五个月，鉴于减刑后其刑期到2015年7月4日止，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古同和减去自本裁定送达之日起至2017年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年八月二十日书 记 员  方璟瑜
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船执异字第00022号(2015)船执异字第22号申请执行人：丛希芬，男，汉族，住吉林市九站。委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。被执行人：吉林市连成骨粉加工厂。法定代表人：程连成。被执行人：程连成，男，汉族，住址不详。被执行人：吉林市公交劳动服务公司，住所地吉林市。法定代表人：付比库，经理。拟追加被执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：沈君祥。委托代理人：郑海英，该公司法律顾问。本院依据吉林市船营区人民法院（2001）船民初字第58号民事判决书，在执行原告丛希芬华与被告吉林市连成骨粉加工厂、程连成、第三人吉林市公交劳动服务公司债务纠纷一案【执行案号：（2002）船执字第623号】过程中，要求追加吉林市城市公共交通集团有限公司为被执行人。申请执行人丛希芬述称，判决书确定吉林市公交劳动服务公司为被执行人，该公司于2002年12月20日因未按规定参加年检而被吊销企业营业执照，并被责令由主管部门进行清算，但当时的主管部门吉林市公共交通总公司没有依法组织清算。2003年8月10日，吉林市公共交通总公司与其他单位合并组成吉林市公交有限责任公司，同时承诺“以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责”。现该公司名为吉林市城市公共交通集团有限公司，应追加其为被执行人。本院经审查查明：本院（2001）船民初字第58号民事判决书确定，吉林市公交劳动服务公司对程连成欠丛希芬的2.6万元承担连带责任。1982年3月31日，吉林市交通公司以申请企业名义向吉林市工商行政管理局申请要求设立吉林市交通公司劳动服务公司，工业运输建筑企业开业登记申请表记载该公司所有制为集体，企业主管部门为吉林市交通公司。2002年12月20日吉林市工商行政管理局因该企业未申报年检吊销其营业执照。2003年8月10日企业注销登记申请书中载明，为组建吉林市公交有限责任公司，将吉林市公共交通总公司注销，以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责。2003年10月16日，吉林市公交有限责任公司更名为吉林公交集团有限公司，2006年12月8日又更名为吉林市城市公共交通有限公司，2009年更名为吉林市城市公共交通集团有限公司。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条之规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，吉林市交通公司劳动服务公司是吉林市交通公司所设立，是该公司的开办单位，在该公司因未年检被注销后，理应进行清算，明确债权债务关系及财产状况，在没有进行这些活动后，其理应承担该公司的债务。作为吉林市交通公司改制后合并成立的吉林市城市公共交通集团有限公司对其债务应当依法承继。因此追加吉林市城市公共交通集团有限公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加吉林市城市公共交通集团有限公司为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议审判长  王新颖审判员  胡野鹏审判员  王之平二〇一五年八月十五日书记员  范慧颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9875号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告刘震，男，1987年01月11日出生，汉族，住泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57560.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57560.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1266号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄一孟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7259号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾华兰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾华兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾华兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,876.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,876.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）仓刑初字第668号公诉机关福州市仓山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1981年4月15日出生，汉族，大专文化，住福建省闽侯县，系本案被害人。被告人郑秀全，男，1979年2月2日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2000年4月6日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年；2002年4月9日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年；2009年1月21日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月19日刑满释放。2014年8月11日因涉嫌故意伤害罪被福州市公安局仓山分局监视居住。2015年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人郑秀全犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、被告人郑秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2012年10月17日23时许，被告人郑秀全、郑某（在逃）与黄某某、阮某某、陈某某等人在福州市仓山区大坪路附近饮酒后，在福州市仓山区大坪路与先锋路交叉口处准备乘坐出租车，因出租车司机拒载而与对方发生争吵，此时被害人王某某路过并上前劝解，被告人郑秀全，郑某遂对其拳打脚踢，致被害人王某某双侧鼻骨骨折，经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。2014年8月11日，被告人郑秀全主动到福州市公安局下渡派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑秀全伙同他人在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑秀全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人王某某诉称，2012年10月17日晚，原告人王某某骑电动车途经仓山区大坪路与先锋路交叉路口，见被告人郑秀全等人对一辆的士进行打砸，说了句“你们不能这样”后，即遭到被告人郑秀全等人的围殴。原告人受伤被送往福州市第二医院住院治疗9天，后原告人损伤程度经福建晟蓝司法鉴定所鉴定为轻伤。特此提起附带民事诉讼，诉请判令：1、依法追究被告人郑秀全的刑事责任，并从重处罚；2、被告人连带赔偿原告人医疗费13155.76元、误工费9000元、护理费7200元、住院伙食补助费1800元、营养费10000元、交通费2000元、鉴定费500元、伤残赔偿金34200元，共计人民币77855.76元。被告人郑秀全对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。对原告人提出的附带民事赔偿表示愿意赔偿，但是现在被关押无法赔偿，待日后赔偿。经审理查明，2012年10月17日23时许，被告人郑秀全、郑某（在逃）与黄某某、阮某某、陈某某等人在福州市仓山区大坪路附近饮酒后，在福州市仓山区大坪路与先锋路交叉口处准备乘坐出租车，因出租车司机拒载而与对方发生争吵，此时被害人王某某路过并上前劝解，被告人郑秀全，郑某遂对其拳打脚踢，致被害人王某某双侧鼻骨骨折，经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郑秀全于2014年8月11日主动到福州市公安局下渡派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。被害人王某某受伤后被送到福州市第二医院住院治疗九天，于2012年10月26日出院。出院诊断：鼻骨骨折；右耳鼓膜炎。被害人王某某在福州市第二医院住院期间支付医疗费6955.76元，后在仓山区木伙口腔诊所花费诊疗费5700元。以上事实由公诉机关以及附带民事诉讼原告人王某某提供的下列证据证明：1、侦破经过、户籍证明及违法犯罪经历查询记录、情况说明、前科材料；2、证人阮某某、陈某某、黄油华、黄某某的证言及辨认笔录；3、被害人王某某的陈述及辨认笔录；4、被告人郑秀全的供述与辩解及辨认笔录；5、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字[2012]1611号法医学活体检验鉴定书、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2014]临鉴字第1322号法医临床司法鉴定意见书；6、现场辨认笔录及现场平面图；7、门诊收费票据、住院收费票据、仓山区木伙口腔诊所收款收据、通用机打发票。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人郑秀全伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑秀全主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；但被告人郑秀全因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。附带民事诉讼原告人王某某因本案犯罪行为受伤，造成各项损失核定如下：①医疗费12655.76元；②原告人受伤后住院9天,未提供相应加强护理、营养以及建议休息的医嘱，故护理费和误工费按住院天数计算，其护理费和误工费均为1233.2元（按2014年福建省单位从业人员平均工资标准49328元/年÷360天/年×9天），营养费酌定270元(按30元/天×9天)；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；未提供因治疗需要实际发生的交通费用，但考虑其住院实际情形，酌定交通费300元;鉴定费500元，共计人民币16462.16元。附带民事诉讼原告人王某某受伤未构成伤残，其诉请伤残赔偿金34200元，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某某因被告人郑秀全伙同他人共同实施的侵权行为造成的损害，共同实施侵权的行为人应当承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人王某某要求被告人郑秀全承担赔偿上述核定的各项损失，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑秀全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年10月8日止）。二、被告人郑秀全于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币一万六千四百六十二元一角六分。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林 珲人民陪审员  潘珠英人民陪审员  陈 瑜二〇一五年八月十二日书 记 员  林 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘海，男，汉，1991年07月06日出生，住福建省闽清县坂东镇坂中村坂中路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28356.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28356.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民诉前保字第16号申请人：袁春种，男。被申请人：王晓乐（车辆所有人）。申请人袁春种与被申请人王晓乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人王晓乐所有的津DW****小型普通客车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人袁春种的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：扣押被申请人王晓乐所有的津DW****小型普通客车一辆。扣押期间不得转移、抵押、毁损、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：协助执行通知书一份。审 判 长  刘晓军代理审判员  慕立伟代理审判员  王玉杰二〇一五年八月十七日书 记 员  宋京泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04420号原告何洪波，男，1967年9月10日出生，住四川省青羊区。委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。被告钟友芬，女，1974年3月5日出生，住重庆市涪陵区。第三人王永侠，男，1974年1月24日出生，住重庆市涪陵区。原告何洪波与被告钟友芬、第三人王永侠案外人执行异议之诉纠纷一案，原告何洪波于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由本院审判员田世明担任审判长，与人民陪审员周港和人民陪审员胥永柒组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了缺席审理。原告何洪波的委托代理人涂雄峰，被告钟友芬到庭参加了诉讼，第三人王永侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪波诉称，2013年1月10日,原告以自己的名义与西藏天富工程机械有限公司签订了汽车融资买卖合同，购买了3台重型货车。由于原告在外地工作，便委托第三人王永侠办理挂靠经营手续，先后挂靠于成都双流毅红物流公司和清新渣土运输公司名下经营。后因第三人王永侠欠被告债务没有清偿引发纠纷。案件进入执行程序后，法院查封了原告所购买的XX号车。2015年6月24日,法院向原告送达了法院（2015）涪法执异字第00014号裁定书，认定XX号车归被告所有。原告认为，XX号车为原告购买，应属原告所有，法院执行该财产缺乏事实和法律依据，请求法院判不得对XX号车强制执行。原告何洪波向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:（1）汽车融资买卖合同、购车发票、车辆合格证、汇款手续、收据、西藏天富工程机械有限责任公司的证明等证据复印件，原告提供上述证据旨证明XX号车客观为原告购买，应归原告所有。该组证据中，汽车融资买卖合同是原告于2013年1月10日与西藏天富工程机械有限责任公司签订，协议内容就是原告向西藏天富工程机械有限责任公司购买3台北奔重卡自卸车，价款1071000元，每台车价款357000元，首付款214200元。购车发票是复印件，载明购车人是成都毅鸿物流有限公司，车辆的其他信息因复印不清，原告又未提供原件核对。合格证是复印件，没有载明与车辆所有权相关的信息。汇款手续和收据证明原告向西藏天富工程机械有限责任公司支付了577416元的货款。西藏天富工程机械有限责任公司的证明于2015年4月26日制作，证明原告与其签订的汽车融资买卖合同已履行，其所购车辆包括本案涉诉车辆所有权属原告。该证据是复印件，没有负责人签名或盖章确认，原告没有原件核实。（2）本院的执行笔录，该证据是复印件，内容是本院执行被告申请执行第三人王永侠归还借款案中询问第三人的笔录，第三人在被询问时陈述讼争车辆是原告、第三人王永侠、案外人程小松合伙购买的3台车辆中的一台，由王永侠以自己的名义挂靠经营。被告钟友芬辩称，车辆是第三人王永侠挂靠于成都市清新渣土运输有限公司经营的车辆，属于第三人王永侠可供执行的财产，原告没有证据证明讼争车辆属原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟友芬向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:（1）车辆挂靠经营协议书》复印件，证明第三人王永侠在2013年6月5日与成都市清新渣土运输有限公司签订了《车辆挂靠经营协议书》，将XX号车挂靠在成都市清新渣土运输有限公司上从事经营活动，XX号车属第三人王永侠所有。（2）本院执行笔录复印件，内容与原告提供的一致。第三人王永侠没有作答辩。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：汽车融资买卖合同、汇款手续、收据没有载明所购车辆识别信息，不能证明讼争车辆就是原告购买。购车发票证明车辆所有人不是原告。车辆合格证与待证事实没有关联，不能证明讼争车辆是原告购买。西藏天富工程机械有限责任公司的证明没有负责人签字或盖章确认，不符合证据规则，法院不应采纳。第三人王永侠是债务人，不认可其陈述。对被告提供的证据，原告认可讼争车辆客观挂靠于该成都市清新渣土运输有限公司经营，不认可该车归第三人所有。结合当事人的举证与质证，对当事人举示的证据，本院认证如下：原告举示的证据中，购车发票证明的购车人是成都毅鸿物流有限公司，与原告没有关联。汽车融资买卖合同没有载明原告所购车辆的识别信息，不能证明讼争车辆确系原告购买。车辆合格证没有权利人信息的记载，与待证事实没有关联。汇款手续、收据能证明原告与西藏天富工程机械有限责任公司有资金往来，但不能证明是支付购买讼争车辆的款项。西藏天富工程机械有限责任公司的证明虽然证明讼争车辆是原告购买，但该证据是复印件，没有原件核实，且无负责人签名或盖章确认，不符合法人作证的证明规则。此外，在车辆买卖中，车辆交接手续是出卖人履行交车义务的重要凭据，一般情况下双方当事人均有详细的交接手续。原告作为车辆买受人不提供相应交接证据佐证车辆是原告购买，而要求西藏天富工程机械有限责任公司作出说明不符合常情，被告也没有解释原因。因此，原告举示的上述证据，本院不予采纳。第三人是被执行人，与本案有利害关系，其陈述记录不能单独作为定案依据，故该证据中关于讼争车辆是原告购买的陈述，本院不予采信。被告提交的挂靠经营合同虽是复印件，也未提交相应证据佐证，但当事人对XX号车是第三人王永侠挂靠在成都市清新渣土运输有限公司上从事经营活动的事实没有争议，故该证据本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:XX号车的登记所有权人为成都市清新渣土运输有限公司。2014年12月9日,本院在执行钟友芬诉王永侠、邓占梅、程小松民间借贷案中，以XX号车是王永侠挂靠于成都市清新渣土运输有限公司经营的车辆为由，查封了该车。2015年4月9日,原告以该车是原告购买为由提出了执行异议。2015年4月28日,本院以原告提交的证据不足以证明XX号车归原告所有为由，裁定驳回了原告的异议。2015年7月2日，原告提起了本案诉讼。本院认为，原告以执行标的即XX号车是原告所有为由，提出执行异议，根据民事诉讼证明规则，原告得证明该车确是原告所有或者其对该车所享有足以排除强制执行的民事权益。诉讼中，原告没有提供有效证据证明XX号车是原告购买，且在2014年12月9日时仍为原告所有，或者享有其他足以排除强制执行的民事权益。故原告的主张不能成立。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条第一款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决台下：驳回原告何洪波的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  周 港人民陪审员  胥永柒二〇一五年八月十四日书 记 员  李亚灵
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第1122号原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。法定代表人：吴君明。委托代理人：沈欢兴。被告:蒋建忠。本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告蒋建忠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年8月4日向本院申请，要求撤回对被告蒋建忠的起诉。本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告蒋建忠的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  马立平二〇一五年八月四日书记员  钱 丹