山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014��安民初字第3666号原告刘桂凤，女，1946年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。被告刘明杰，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。公司组织机构代码：694428713。负责人王焕峰，该公司副经理。委托代理人刘文刚，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。原告刘桂凤与被告刘明杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“临沂人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本��受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤的委托代理人王开平，被告刘明杰、被告临沂人寿保险公司的委托代理人刘文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂凤诉称，2014年11月7日7时00分许，被告刘明杰驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿安丘石夏路由北向南行驶至安丘市石夏路石埠子镇南王家庄子村处时，与刘义成所驾驶的电动自行车（后载原告刘桂凤）发生交通事故，致使原告刘桂凤受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告刘明杰承担事故的全部责任，原告刘桂凤无事故责任。经查，被告刘明杰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告临沂人寿保险公司处投有交强险及300000元的商业三者险各一份，并入有不计免赔险。为此，诉��本院，请求法院依法判令被告赔偿刘桂凤因交通事故造成的先期损失20090.52元，并承担本案的诉讼费用。被告刘明杰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系我本人，该车在保险公司投保交强险和商业险，商业险限额300000元，入有不计免赔险，原告主张的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费5000元，要求原告予以返还。被告临沂人寿保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，商业险限额300000元，入有不计免赔险，且在保险的期限之内；待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险的分项限额内承担责任，不足部分由商业三者险按责任比例承担；诉讼费、鉴���费等不属于保险公司的赔偿范围。另一伤者刘义成我公司要求为其保留限额。经审理查明，2014年11月7日7时0分许，刘明杰驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿安丘石夏路由北向南行驶至石夏路石埠子镇南王家庄子村处右转弯时，与刘义成骑行的电动自行车（后载刘桂凤）相撞，致使刘义成、刘桂凤受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘明杰承担事故的全部责任，刘义成、刘桂凤无事故责任。原告刘桂凤因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗16天，支出医疗费19400.52元。事故发生后，原告刘桂凤委托安丘国泰价格评估有限公司对涉案电动自行车的车辆损失价值进行评估，该评估公司于2014年11月13日做出了安国价字[2014]第297号价格评估结论书，该评估报告认定电���自行车的损失价值为640元。鲁Ｑ×××××号轻型普通客车的登记车主为被告刘明杰，该车在临沂投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业三者险一份，责任限额300000元，并入有不计免赔险，该事故发生在保险责任期间。因赔偿问题，原告刘桂凤作为被侵权人诉至本院，要求二被告赔偿其前期损失20090.52元，具体赔偿数额：医疗费19400.52元，车损640元，评估费50元，共计20090.52元。经庭审质证，二被告对原告主张的上述评估费数额的真实性无异议，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告刘明杰为原告刘桂凤垫付医疗费5000元，要求原告予以返还，原告对此无异议，本院予以确认。原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，刘明杰的驾驶证、行驶证复印件，交强险保险单、商业三者险保险单复印件，安丘市人民医院住院病历，住院费结算票据，涉案物品价格鉴定结论书，评估费收款收据等本院审查的证据在案为证。本院认为，刘明杰与刘义成发生交通事故，并致使乘坐刘义成电动车的刘桂凤受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘明杰承担事故的全部责任，刘义成、刘桂凤无事故责任。原告刘桂凤因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故系机动车与机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由刘明杰对事故后果承担100%的民事责任。关于原告刘桂凤主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费19400.52元，评估费50元。关于原告刘桂凤主张的车辆损失，被告临沂人寿保险公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高。本院认为，依据原告刘桂凤向本院提交的车辆损失评估报告，其电动车因交通事故造成的车辆损失为640元，被告保险公司辩称原告的车辆损失过高，但在本院指定的期限内并未提起申请法院委托评估的申请，故对其辩解，本院不予采信。对原告主张的车辆损失640元，本院予以确认。综上，原告刘桂凤因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费19400.52元，车辆损失640元，评估费50元。因被告临沂人寿保险公司承保了被告刘明杰所有的鲁Ｑ×××××号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘桂凤的损失应首先由被告沂水人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，因本次事故还有一受害人刘义成，依据法律规定，该交强险限额应根据双方的损失比例予以分担，但因刘义成与本案原告系夫妻，其自愿放弃对二被告的起诉，系对自己权利的合法处分，本院对此予以确认。故，对于原告刘桂凤的医疗费10000元，车辆损失640元，共计10640元，应由被告临沂人寿保险公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿。原告刘桂凤超出交强险限额范围以外的剩余医疗费9400.52元，评估费50元，共计9450.52元。因被告临沂人寿保险公司承保了刘明杰所有的鲁Ｑ×××××号车辆的商业第三者责任险，根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告提交了被保险车辆的商业险保单复印件，二被告均无异议，保险合同成立。关于原告的该剩余部分医疗费，被告临沂人寿保险公司辩称，按照商业三者险保险合同扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司辩称在商业三者险限额范围内扣除15%的非医保用药，但并未向本院条相关证据证明其该项主张，故对其辩解，本院不予采信。关于评估费，被告临沂人寿保险公司辩称该项损失不属其商业第三者险赔偿范围，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，该评估费应作为损失认定，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担，故对于被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于被告临沂人寿保险公司应承担的事故责任比例，因被告临沂人寿保险公司未向本院提交相关证据予以证明，且被告刘明杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆入有不计免赔险，故本院确认由被告临沂人寿保险公司对原告刘桂凤的该部分损失承担100%的赔偿责任，计款9450.52元。关于被告刘明杰为原告刘桂凤垫付的5000元医疗费，原、被告双方均同意在原告对后续损失提起诉讼后一并进行处理，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘桂凤因交通事故造成的医疗费、车辆损失等损失，共计10640元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘桂凤因交通事故造成的医疗费、评估费等损失，共计9450.52元；三、驳回原告刘桂凤本案的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  杨晓丽人民陪审员  姜 莉二〇一五年一月十六日书 记 员  安志鹏