山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4271号 原告：中华开发国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市前进路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。 被告：田鱼李，男，1983年12月2日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县功果桥镇汤涧村委会月亮坪组07号。 被告：何宣静，女，1984年12月6日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇漕涧村委会张家冲组277号。系被告田鱼李的配偶。 被告：李宣蓉，女，1987年7月28日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇漕涧村委会张家冲四组277号。 被告：云南玉溪市森智达商贸有限公司。 住所地：云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。 法定代表人：夏正伟，执行董事兼总经理。 被告：山东常林机械集团股份有限公司。 住所地：临沭县常林西大街112号。 法定代表人：张义华，董事长。 被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街112号。 法定代表人：张义华，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：刘如华，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住临沭县，系公司职工。 原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华开发公司）与被告田鱼李、何宣静、李宣蓉、云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华开发公司的委托诉讼代理人任飞、被告力士德公司和常林集团的委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼，被告田鱼李、何宣静、李宣蓉、森智达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华开发公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告田鱼李向原告支付逾期未付租金人民币52095元及迟延违约金22052.13元，并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以逾期未付租金52095元为基数，按照年利率24％计算，自2016年8月16日计算至2018年7月10日止；②逾期付款利息：以逾期未付租金52095元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率，自原告起诉之日计算至被告田鱼李实际履行之日止；)2．判令原告为本案支付的律师费2344.28元由六被告承担（按照诉讼标的金额52095元的4.5％计算）;3．判令被告何宣静、李宣蓉、森智达公司、常林集团、力士德公司对上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实及理由：2014年12月15日，原告与被告田鱼李签订编号为2014121507008L001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物件为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称“租赁物件”，即挖掘机1台，型号：SC6O.8,机器编号为06YT20400043K)；起租日为2014年12月15日，租赁期限为24个月，总期数为24期；租金支付方式为期末支付，自2015年1月15日起每个月支付一期，每期租金人民币10,419.00元。同日，原告与被告李宣蓉签订编号为：2014121507008LG01的《保证书》，约定被告李宣蓉就编号为：2014121507008L001的《融资租赁合同》项下被告田鱼李对原告的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，被告森智达公司签署《担保确认函》约定，依据合作协议书》（编号为：2014031707001T）及《最高额保证合同》之约定对被告田鱼李签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。前述融资租赁合同签订后，原告已依约履行了融资租赁合同项下租赁物件的货款支付义务。其后，被告田鱼李缴付了第1至19期租金，自2016年8月起本应于每月15日支付的租金迟迟未支付，经原告多次催告，仍拒绝支付。依据《融资租赁合同》第四条、第十七条之约定，被告田鱼李未按时向原告足额支付任何一期租金及其他应付款项的，须就迟延款项自应付之日起按每日千分之一向原告支付迟延违约金，且原告可视为被告田鱼李违约，有权解除合同，要求被告田鱼李归还租赁物件、支付融资租赁合同项下所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，全额租赁保证金作为违约金不予退还，且有权要求被告田鱼李承担原告因执行或保护融资租赁合同项下原告权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。依据2014年6月签署的编号为2014060907001TG及2014年5月签署的编号为2014031707001TG的《最高额保证合同》的鉴于条款及第二条、第八条之约定，被告森智达公司、常林集团、力士德公司均同意依据《合作协议书》约定在租赁合同项下被告田鱼李对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金等；综上，六被告的行为已严重损害了原告的权益，因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 力士德公司、常林集团辩称：1、对于原告主张的未付租金数额被告作为担保人无法获知，请法庭核实。2、被告力士德公司、常林集团均于2017年7月24日由临沭县人民法院作出了破产裁定，根据破产法相关规定，破产后停止计息，故对于迟延履行期的违约金及债务利息不承担责任。3、律师费按照4.5%进行计算没有合同依据。 田鱼李、何宣静、李宣蓉、森智达公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，中华开发公司(出租人)与田鱼李(承租人)签订编号2014121507008L001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物件为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称租赁物件，即力士德公司生产的挖掘机一台，单价290000元，型号：SC60.8，机器编号为06YT20400043K）；起租日为2014年12月15日，租赁期限为24个月，总期数为24期；租金支付方式为期末支付，自2015年1月15日起每个月支付一期，每期租金10419元，首付租金74240元，手续费3480元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金及其他应付款项。若拒绝或迟延支付租金和其他应付款项。承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金。迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算。第六条约定，承租人自主选择租赁物件及制造商，对租赁物件的产品质量、交货、验收等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人不承担责任。第十七条约定，1.若发生下列情形之一，即视为承租人违约；1.1未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项；1.7承租人关闭、停业、歇业、停产、重组、合并、分立、自行提出清算或破产申请、被申请进入破产程序……。2.发生上述任何一违约情形，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1解除本合同；2.2要求承租人立即支付本合同下的所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项；2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还；2.8向承租人追讨因执行或保证本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……，合同还约定了其他事项。 2014年12月15日，森智达公司(卖方)和中华开发公司(买方)和承租人田鱼李签订了《产品买卖合同》，约定该买卖合同于中华开发公司与田鱼李签订的《融资租赁合同》生效之时生效。本合同中的设备构成租赁合同项下的租赁物件，即型号：SC60.8单价290000元，机器编号为06YT20400043K），交付期限2014年12月15日，由卖方直接交付给承租人。……合同还约定了其他事项。同日三方签署了《款项支付确认书》，载明买方(出租人)委托承租人将首付租金74240元，手续费3480元共77720元直接支付给卖方，冲抵出租人需支付卖方的设备购买款；出租人、承租人确认，无论租赁合同是否履行，承租人已经支付的手续费不予退还。同日，森智达公司向中华开发公司出具了《收到客户款项确认书》，内容为：森智达公司已经收到承租人(田鱼李)支付的融资租赁合同项下的首付租金74240元及手续费3480元；买卖合同的设备购买价为960000元，第一笔购买价款58000元，由首付租金中冲抵，视为按时足额收到；第二笔购买价款232000元，优先由首付租金剩余金额及手续费金额予以冲抵，中华开发公司需向森智达公司支付冲抵后设备款212280元。2014年12月15日，田鱼李出具了《租赁物件验收证书》，确认对SC60.8型挖掘机一台予以检查验收，并确认符合承租人的用途和要求。 2014年12月15日，李宣蓉向中华开发公司出具了《保证书》，李宣蓉同意向中华开发公司提供保证，保证的主债权为上述《融资租赁合同》项下中华开发公司向田鱼李收取的250156元的租金总额，保证方式连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、违约金以及实现担保权利和债权产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满后2年；若主合同约定分期还款的，保证期间至最后一期还款期限届满之日起两年止，保证书还约定了其他事项。同日，森智达公司向中华开发公司出具了《担保确认函》，载明依据《合作协议书》及《保证合同》之约定，森智达公司对田鱼李与中华开发公司签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。 另查明，2014年5月30日，中华开发公司与力士德公司签订了《合作协议书》，约定中华开发公司与力士德公司最终审核的承租人、力士德公司经销商共同签署买卖合同，并与承租人就租赁物件签署融资租赁合同。力士德公司确保常林集团、力士德公司经销商向中华开发公司承担连带保证的保障措施。合作期限为12个月，期限届满前30日内，中华开发公司与力士德公司可另行签订新的合作协议。 2014年6月9日，中华开发公司(甲方)与森智达公司(乙方)签订了《最高额保证合同》，约定，1.根据甲方与力士德公司签署的《合作协议书》（合同编号为：2014031707001T），在合作期限内甲方将以出租给乙方所推荐的承租人使用为目的，向乙方购买力士德公司制造的工程机械设备，并与承租人签订《融资租赁合同》。2.为保障甲方与乙方所推荐的承租人间签订的租赁合同项下甲方权利的实现，乙方同意对依据上述《合作协议书》由甲方与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。3.因签订本《最高额保证合同》时，尚无法确定上述《合作协议书》的合作期限内，甲方作为出租人对于全部承租人所享有的全部债权金额，乙方承诺在本合同约定的保证担保最高债权限额内，向甲方承担最高额保证责任。保证担保范围为主合同项下承租人应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）、以及非因甲方过错造成的损害赔偿责任、甲方为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《合作协议书》中确定的合作期限内的总融资额度为叁仟万元，乙方承诺在上述保证担保最高债权限额叁仟陆百万元内承担全部保证责任。发生承租人申请（被申请）破产、关闭、停产、合并、转产、重整等或类似情况，甲方无须先行向承租人追偿，即有权直接要求乙方或丙方向甲方支付承租人应付甲方的全部款项。 2014年5月30日，中华开发公司(甲方)、力士德公司(乙方)、常林集团(丙方)签订了《最高额保证合同》，约定，1.根据甲方与乙方签署的《合作协议书》（合同编号为：2014031707001T），在合作期限内甲方将以出租给乙方经销商(以下简称：供货人)所推荐的承租人使用为目的，向供货人购买乙方制造的工程机械设备，并与承租人签订《融资租赁合同》。2.为保障甲方与供货人所推荐的承租人间签订的租赁合同项下甲方权利的实现，乙方和丙方均同意对依据上述《合作协议书》，由甲方与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。3.因签订本《最高额保证合同》时，尚无法确定上述《合作协议书》的合作期限内，甲方作为出租人对于全部承租人所享有的全部债权金额，乙方承诺在本合同约定的保证担保最高债权限额内，向甲方承担最高额保证责任。保证担保范围为主合同项下承租人应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）、以及非因甲方过错造成的损害赔偿责任、甲方为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《合作协议书》中确定的合作期限内的总融资额度为壹亿伍仟万元整，乙方承诺在上述保证担保最高债权限额壹亿捌仟万元整内承担全部保证责任。发生承租人申请（被申请）破产、关闭、停产、合并、转产、重整等或类似情况，甲方无须先行向承租人追偿，即有权直接要求乙方或丙方向甲方支付承租人应付甲方的全部款项。 2015年11月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了《补充协议》，约定甲、乙双方同意编号为2014031707001T的《合作协议书》合作期限自本协议签订之日起延长一年，至2016年11月30日止；甲、乙、丙三方同意将上述《最高额保证合同》延长一年，至2016年11月30日止。 2014年12月15日，力士德公司、常林集团向中华开发公司出具了《担保确认函》，确认对中华开发公司与田鱼李签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。 截至2016年12月15日，田鱼李依约向中华开发公司支付19期的租金，剩余的5期租金共计52095元未予支付。 2017年7月24日，本院作出(2017)鲁1329破申2号、3号民事裁定书，受理了常林集团、力士德公司的重整申请。 本院认为：涉案当事人签订的《融资租赁合同》、《保证书》、《担保确认函》、《合作协议书》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，除《融资租赁合同》中关于迟延支付租金的违约金约定的过高外，均不违反法律规定，均为有效合同，各方当事人均应依约履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《融资租赁合同》中关于迟延支付租金的违约金约定的过高，违反了相关法律规定，应适当予以调整，可按年利率24%支付违约金。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因本院已于2017年7月24日裁定受理常林集团、力士德公司的重整申请，故力士德公司、常林集团对于田鱼李拖欠的租金于2017年7月24日之后所产生的违约金不承担保证责任。 常林集团、力士德公司、李宣蓉、森智达公司均承诺对田鱼李与中华开发公司签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任，应按照约定对田鱼李的上述租金及违约金承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向田鱼李追偿。中华开发公司提交的证据不能充分证实有关律师费已经实际支出，其关于律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田鱼李于本判决生效后十日内向原告中华开发国际租赁有限公司支付租金52095元及违约金（以每期租金10419元为基数，于2016年8月16日自每期租金付款日届满之日起均算至实际履行之日止，按年利率24%计算违约金）； 二、被告李宣蓉、云南玉溪市森智达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告田鱼李追偿； 三、被告山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司对上述拖欠的租金及违约金（违约金自2016年8月16日起计算至2017年7月24日止）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告田鱼李追偿； 四、驳回原告中华开发国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712.29元，减半收取856.29元，由被告田鱼李、李宣蓉、云南玉溪市森智达商贸有限公司、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张永青 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 超