wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4331号 上诉人（原审原告）丰军，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州信达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。 法定代表人陈青松，董事长。 委托代理人常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海宁海泰港务有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼1楼118室。 法定代表人胡建秋，总经理。 委托代理人汤益均。 上诉人丰军因与被上诉人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）、海宁海泰港务有限公司（以下简称海泰公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：海泰公司系海宁口岸联检楼项目工程的发包方，信达公司系该工程的承包方。2014年9月12日，信达公司与唐情康签订《公司内部工程承包协议书》，约定信达公司将海宁口岸联检楼项目工程及其附属工程承包给唐情康施工，由唐情康包工包料。2015年1月18日，张重阳与唐情康签订《粉刷班组承包合同》，约定由张重阳分包海宁口岸联检楼粉刷工程施工。后张重阳雇佣了丰军等人从事粉刷工程施工。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确本次收到粉刷班组人工费600000元，至今共计收到粉刷班组人工费707000元，余款承诺向实际项目承包人唐情康收取。同日，唐情康与张重阳以外包工工资结算表的形式明确粉刷班组人工费为949728元，已支付707000元。2016年2月4日，唐情康出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2016年12月30日前付清。2018年2月3日，唐情康再次出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2018年12月30日前付清。 另查，2017年1月24日，张重阳出具清单，明确尚需支付丰军粉刷报酬57775元。丰军因粉刷报酬问题申请劳动仲裁，2017年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，不予受理。后丰军诉诸法院，请求：判令信达公司支付劳务费57775元，海泰公司对上述款项承担连带责任。 原审法院认为：本案关键问题是丰军与谁成立劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、个人。根据庭审查明的事实，丰军受张重阳雇佣从事案涉工程的粉刷工作，并从张重阳处领取劳务报酬，丰军与张重阳之间成立劳务合同法律关系，故丰军应向张重阳主张劳务报酬。综上，丰军要求信达公司、海泰公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回丰军的诉讼请求。一审案件受理费1244元，减半收取622元，由丰军负担。 宣判后，丰军不服，向本院提出上诉称：一、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该办法第十二条同时规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条规定，在工程建设领域推行人工费用与其他工程款分账管理制度，由施工总承包企业在工程项目所在地银行开设工资专用账户，专项用于支付工资。根据海宁法院（2017）浙0481民初3747号民事判决的认定，信达公司将案涉工程项目以内部承包的方式转让给案外人唐情康施工，唐情康又将相关工程项目非法转包给案外人张重阳，信达公司没有按照规定将民工工资直接发放给农民工。信达公司在海宁法院（2016）浙0481民初8024号案件中提交的证据显示，其与张重阳达成协议，张重阳只向唐情康追讨工资，而不能向信达公司主张工程款，且唐情康也向张重阳出具了欠条。唐情康作为信达公司的项目经理，其出具欠条的行为即代表信达公司，据此也可认定信达公司仍拖欠农民工工资的事实。 二、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。信达公司与海泰公司签订施工合同后，将案涉工程交予无施工资质的唐情康组织施工，应对施工方所欠农民工工资在未结清的工程款范围内承担支付责任。海泰公司在工程竣工并交付使用后，并未进行工程结算，致使农民工工资一直被拖欠，其应在未结清工程款范围内承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人信达公司答辩称：根据合同相对性原则，被上诉人并非与上诉人之间发生劳务关系，被上诉人实际是与张重阳发生劳务关系。根据民事诉讼法及民法通则的规定，上位法优于下位法，劳务合同纠纷应该适用劳务合同的相关法律规定及司法解释，上诉人应该找张重阳讨要工资，而非找被上诉人。综上，请求维持原判。 被上诉人海泰公司答辩称：海泰公司将案涉工程发包给信达公司，符合相关规定，信达公司也有相应的施工资质。海泰公司与上诉人之间不存在劳务关系，上诉人主张海泰公司支付劳务费用缺乏依据，请求驳回上诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人代理人在本案二审中陈述，是张重阳要求上诉人提起本案诉讼的，律师代理费也是由张重阳支付的。 本院认为，根据查明的事实，雇佣上诉人的雇主为案外人张重阳，张重阳又与案外人唐情康之间形成劳务分包关系。根据法律规定，张重阳作为雇主，系支付劳务费的第一责任人，也是终局责任人。信达公司、海泰公司在未支付工程款范围内承担付款义务。现张重阳已经从信达公司处领取部分劳务费，并出具承诺余款向唐情康收取，后唐情康也向张重阳出具了欠条。根据以上事实，可以认定各方已就劳务费的支付问题达成了协议。上诉人在本案中径直起诉信达公司、海泰公司，而未将张重阳、唐情康列为被告，不符合法律规定，也因此导致无法查清信达公司、海泰公司的工程款支付情况。为此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1244元，由上诉人丰军负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十八日 书记员  徐媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终697号 上诉人（原审被告）：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：林大业，该分行行长。 原审被告：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：谢丽敏，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王振扁，男，1958年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴密冷，女，1962年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张秀勉，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江卡奈尔建材贸易有限公司，住所地，住所地福建省晋江市磁灶镇新垵村福新西路**会信用代码91350582L37625621X。 法定代表人：林金灿。 原审被告：泉州市源隆建材发展有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市官桥镇下洋工业区用代码91350500724243884E。 法定代表人：王振扁。 原审被告：泉州市波丝猫陶瓷建材有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市磁灶天工陶瓷城**用代码913505827890457745。 法定代表人：谢火来。 上诉人谢荣发因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、原审被告林金灿、谢丽敏、王振扁、吴密冷、张秀勉、晋江卡奈尔建材贸易有限公司、泉州市源隆建材发展有限公司、泉州市波丝猫陶瓷建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。 谢荣发上诉称：其住所地在福建省晋江市，泉州市丰泽区人民法院没有管辖权，请求将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由中信银行股份有限公司泉州分行住所地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人谢荣发提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4902号 上诉人（原审原告）徐国强，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）徐阿伟，男，1962年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区××村××幢××单元××室。 委托代理人陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。 上诉人徐国强因与被上诉人徐阿伟占有保护纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：徐国强与徐阿伟系兄弟关系。原过军桥直街32号房屋登记在双方父亲徐锦荣名下，后因该房屋拆迁，分得两套公租房，即夕照新村35幢2单元601室和海潮路43幢5单元102室。案涉夕照新村35幢2单元601室房屋的《申请住房分配表》上登记的人员有徐国强、孔培珍、徐闻莺。1994年8月22日，杭州市房地产管理局颁发了杭州市公有住宅租用证，编号杭直管房租（住）字0096340，该证书上登记的承租人姓名为徐国强，起租时间为1994年3月。但案涉房屋分得后实际一直由徐阿伟居住使用。海潮路43幢5单元102室由案外人徐国富，也就是双方弟弟居住使用。徐国强则有西溪路89号1单元202室房改房一套。2009年2月27日，徐国强签署声明书一份，并作了公证，该份声明书载明：我是位于杭州市江干区××村××幢××单元××室的房屋承租人，该房产的产权属杭州市江干区房地产管理局所有。现我表示同意变更为由徐阿伟继续承租，并自愿放弃上述房产的承租权，对上述房屋承租人的变动没有任何异议。但双方未及时去办理更名手续。2004年，徐国强将西溪路89号1单元202室房屋出售，现其名下无房（杭州主城区、萧山区、余杭区、大江东产业集聚区、富阳区）。2017年，徐国强户被认定为城市低收入家庭，但因夕照新村35幢2单元601室承租人登记为徐国强，徐国强不能再申请廉租房，遂起诉至原审法院，请求判令：1、徐阿伟停止侵害，立即返还非法占用的杭州市江干区夕照新村35幢2单元601室；2、本案诉讼费用由徐阿伟承担。本案一审审理过程中，徐国强申请对《声明书》上徐国强的签名的真伪进行鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明，徐阿伟名下亦无房（杭州主城区、萧山区、余杭区、大江东产业集聚区、富阳区）。 原审法院认为：案涉夕照新村35幢2单元601室的承租人虽然登记为徐国强，但该房屋一直由徐阿伟居住使用至今，且徐国强于2009年在公证处签署声明，表明同意由徐阿伟继续承租，自己放弃承租权。也就是说，徐阿伟并非非法侵占案涉房屋，近二十年来，徐国强、徐阿伟双方以及家人对此均无争议，现徐国强仅以其失去申请廉租房资格为由，要求徐阿伟停止侵害、返还房屋，依据不足，其诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：驳回徐国强的诉讼请求。一审案件受理费80元，由徐国强负担。 宣判后，徐国强不服，向本院提起上诉称：原审判决以徐国强2009年签署的声明作为推论徐阿伟不是违法侵占房屋的主要依据，却仅认定“但双方未及时去办理更名手续”而无下文，存有不当，希望法院查明2009年声明签署后案涉房屋至今没有办理更名的原因是因为声明无效还是其他原因。2004年徐国强将西溪路89号1单元202室房屋出售后一家三口一直在外租房居住，2009年得知有一套政府分配给徐国强的公有住房后，不但未带家人回去住，反而去公证处在声明上签字让给徐阿伟住，明显与常理不符。徐国强在一审中已对在公证声明上签字的原因作出如实陈述并交了相关证据材料。当时徐阿伟告诉徐国强由于父母年纪大了导致在换房卡时将名字写错故需要去公证处改名字，之后徐国强先后去派出所和房产档案馆进行查询，采荷路派出所出具的户籍证明反映徐阿伟是案涉房屋的户主，而在房产档案馆查询不到徐国强名下登记有案涉夕照新村35幢2单元601室房屋，在此情形下，徐国强才在在公证声明上签字。另外徐国强还提交了三份政府关于规范公房变更、放弃承租权的文件，其中明确规定公房的变更、放弃承租权证要经过房屋主管部门房管局同意认可。原审法院既然认为徐国强2009年签署的公证声明合法有效，则应判决徐国强与案涉房屋无关，这样徐国强还可以享受政府的政策申请廉租房。但现在出现了对徐国强而言关系到生存的问题，虽然案涉房屋的承租人登记为徐国强，但徐阿伟的居住是合法、合规；徐国强既没有地方居住，也不能享受政府政策，连申请廉租房的权利都没有，而徐阿伟不仅可以合法居住在徐国强名下的住房中，还可以合法享受国家政策、申请政府的无住房补贴。此外，原审判决称“现徐国强仅以其失去廉租房资格为由提出诉请”，与徐国强的真实诉请存有出入。2017年徐国强在申请廉租房时，被房管部门的工作人员告知，因徐国强名下有一套夕照新村35幢2单元601室的公租房，故不能再享受政府政策，之后在援助律师的帮助下，徐国强于当年的8月18日在江干区房管局查询到住房分配表，看到表上显示有徐国强妻子、女儿的名字，才明白父母将案涉房屋的实际情况隐瞒20多年。经了解，案涉房屋是政府财产，而非家庭财产，只有政府才有权分配，父母不经过徐国强同意是无权分配，徐国强曾就此与徐阿伟进行协商，但徐阿伟坚持案涉房屋是父母财产，父母有分配权，不同意协商，徐国强无奈之下只能进行诉讼，希望法院查明此房是否属于政府财产，若是政府财产，则徐阿伟系非法侵占应当立即腾空，若是家庭财产，则父母有权分配，案涉房屋与徐国强无关。失去申请廉租房资格是因，而非徐国强的诉求。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持徐国强的一审诉讼请求。 被上诉人徐阿伟答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，认可原审判决结果。案涉房屋是由徐国强与徐阿伟的父亲徐锦荣的私房拆迁安置所得，该房屋本质上属于徐氏家庭所有。案涉房屋由徐阿伟居住是基于父母安排，徐国强原有西溪路89号1单元202室房屋，但之后被其出卖。徐阿伟自1994年拆迁安置后一直居住在案涉房屋中，徐国强对此是认可和遵循的，从徐国强2009年签署的公证书以及其在一审中的自认可知，其认可案涉房屋由徐阿伟居住使用，故徐阿伟不是非法侵占案涉房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：本案中，虽然案涉夕照新村35幢2单元601室房屋的承租人登记为徐国强，但徐国强在其于2009年签署的声明书中明确同意由徐阿伟继续承租而自己放弃承租权，该声明书业经公证机关公证，在公证声明未经撤销或确认无效的情况下，即使双方事后未及时办理案涉房屋承租权的更名手续，也不足以否认徐国强作出的前述声明内容系其真实意思表示，且该房屋自1994年3月租赁后一直由徐阿伟实际居住使用，而徐国强在其所述被告知失去申请廉租房资格前的二十余年内均未对该房屋的居住情况提出过异议，因此，基于上述声明内容以及案涉房屋的实际使用状况，徐阿伟并非非法侵占案涉房屋，原审法院对徐国强要求徐阿伟停止侵害、返还房屋的诉请不予支持并无不当。综上，上诉人徐国强的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年七月三十日 书记员  朱 江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保53号 申请人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**。统一社会信用代码:91350500557558407E。 法定代表人：李斌伟，该行行长。 委托代理人：杨嘉文、孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人：福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园内，统一社会信用代码：91350583660384302P。 法定代表人：游国标。 被申请人：泉州派力肯厨卫有限公司，住所地福建南安经济开发区扶茂工业园，统一社会信用代码：91350583691900023W。 法定代表人：郑和成。 被申请人：福建福泉集团有限公司，住所地南安市英都镇芸林村芸林工业区，统一社会信用代码：91350583X116173727。 法定代表人：洪德钦。 被申请人：游国标，男，汉族，1975年9月18日出生，住福建省南安市。 被申请人：陈玉治，女，汉族，1976年10月2日出生，住福建省南安市。 被申请人：洪春梅，女，汉族，1976年11月11日出生，住福建省南安市。 被申请人：王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。 被申请人：黄秀丽，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省南安市。 被申请人：王威灿，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省南安市。 被申请人：郑和成，男，汉族，1952年7月2日出生，住福建省南安市。 被申请人：郑秀华，女，汉族，1956年6月18日出生，住福建省南安市。 被申请人：洪德钦，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省南安市。 被申请人：洪明婷，女，汉族，1978年2月23日出生，住福建省南安市。 申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被申请人福建欧联卫浴有限公司、泉州派力肯厨卫有限公司、福建福泉集团有限公司、游国标、陈玉治、洪春梅、王建业、黄秀丽、王威灿、郑和成、郑秀华、洪德钦、洪明婷金融借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币38481515.06元的财产。申请人以福建海峡银行股份有限公司泉州分行的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建欧联卫浴有限公司、泉州派力肯厨卫有限公司、福建福泉集团有限公司、游国标、陈玉治、洪春梅、王建业、黄秀丽、王威灿、郑和成、郑秀华、洪德钦、洪明婷名下价值人民币38481515.06元的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十八日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申189号 再审申请人（一审被告）：万琼瑜，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周贞晏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林庆丰，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣。 一审被告：张德明，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：邱素兰，女，1954年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 一审被告：张德亮，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 一审被告：张德强，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人万琼瑜因与被申请人林庆丰及一审被告张德明、邱素兰、张德亮、张德强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万琼瑜申请再审称，万琼瑜与张德明原系夫妻关系，现已离婚，张德明因福建省德化县嵩峰树脂有限公司（以下简称嵩峰公司）经营所需向林庆丰借款60万元，并由邱素兰（张德明之母、嵩峰公司股东）、张德亮（张德明之弟、嵩峰公司员工）、张德强（张德明之弟）提供担保。后因张德明未按时还款被诉，原审法院作出判决，本案现已进入执行阶段。本案60万元借款系以张德明个人名义所借，明显超出家庭日常生活所需。林庆丰未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。原审关于该借款属于张德明、万琼瑜夫妻共同债务的判决缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第八条第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求依法裁定再审本案。 林庆丰陈述意见称，万琼瑜的再审不符合法律规定，原审认定的事实清楚、证据充分，应当驳回万琼瑜的再审申请。 张德明陈述意见称，本案借款是用于张德明德化公司的经营，万琼瑜的再审申请应当支持。 本院经审查认为，本案诉争借款系发生于张德明与万琼瑜婚姻关系存续期间，并无证据证明张德明与万琼瑜对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而林庆丰又知道该约定，亦无证据证明林庆丰与张德明明确约定本案借款为张德明的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令万琼瑜承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在张德明与林庆丰恶意串通坑害万琼瑜利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，万琼瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回万琼瑜的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执725号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地玉门市六墩乡集镇，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，系该支行行长 被执行人：包卧龙，男，汉族，生于1976年2月16日，甘肃省宕昌县人，系玉门市六墩乡昌和村2组农民，住该××××号。 被执行人：袁土中，男，汉族，生于1987年5月10日，甘肃省宕昌县人，系玉门市六墩乡昌和村1组农民，住该××××号，现羁押于甘肃省酒泉监狱。 被执行人：袁保安，男，汉族，生于1967年9月8日，甘肃省宕昌县人，系玉门市六墩乡昌和村1组农民，住该××××号。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人包卧龙、袁土中、袁保安借款合同纠纷一案中，责令被执行人包卧龙、袁土中、袁保安给付申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行案件款55878.64元，并承担执行费738元，以上合计56616.64元。现申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人包卧龙、袁保安于2018年7月19日自愿达成和解协议，被执行人包卧龙于2018年10月30日前给付申请人案件款5000元，于2019年10月30日前给付申请人案件款22939.32元。被执行人袁保安于2018年10月30日前给付申请人案件款5000元，于2019年10月30日前给付申请人案件款22939.32元。申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执725号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月十九日 书记员  周湘陇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3960号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张俊辉，该支公司员工。被上诉人（一审原告）：王安民，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）：张建霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人王安民、张建霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人张俊辉，被上诉人王安民、张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人王安民各项费用共计11536.97元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于王安民误工费认定错误。被上诉人王安民提供的误工证明材料明细不完善，无法证明被上诉人的收入状况。2、一审法院按照2017年河南省文化体育娱乐业就业人员平均工资51908元/年的标准计算系认定错误。被上诉人是农村户籍，其误工费应按照户籍性质、农村居民人均纯收入标准核定为11696元/年计算。综上，上诉人应赔偿被上诉人王安民各项费用共计11536.97元。王安民辩称，上诉人上诉理由无事实依据，事故的责任与王安民无关，故应维持原判。张建霞辩称，请求依法处理。王安民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2655.63元、误工费13000元、护理费865.35元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费100元、手机损失450元、二胡损失2400元、车损1785元、鉴定费320元、施救费400元，共计24675.98元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月9日9时20分左右，被告张建霞驾驶自己的豫Ｃ×××××号小型普通客车沿314省道由东向西行驶至偃师市山化镇王窑村路段时，与前方同向原告王安民驾驶自己的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成王安民受伤，摩托车车载物品、王安民携带的手机、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：张建霞负该事故全部责任，王安民无责任。王安民受伤后于当日被送至偃师市人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、全身多处软组织损伤。住院26天，期间其妻子周巧花一人陪护，共花费医疗费2655.63元。经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司鉴定：该事故造成王安民的曲胡估损价值为2400元，红米手机估损价值为450元，车损为1785元，以上财产损失共计4635元。王安民支付鉴定费320元。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。原告住院期间，张建霞垫付医疗费1000元。又查明，王安民系偃师市曲剧团职工。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证，医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：被告张建霞驾车与原告王安民发生交通事故，致王安民受伤、财物损坏，经交警部门事故认定，张建霞负事故全部责任，王安民无责任，对此事实该院予以认定。原告要求被告赔偿相应损失，理由正当，应予支持。本案肇事车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应先由阳光财险洛阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由张建霞赔偿。原告的合理损失计算如下：1、医疗费：根据医疗费票据认定为2655.63元；2、误工费：参照2017年河南省文化体育娱乐业就业人员平均工资51908元的标准计算26天为：51908÷365×26＝3697.46元；3、护理费：以2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元为标准计算26天为：11696.74÷365×26＝833.3元；4、住院伙食补助费：以每天50元的标准计算26天为1300元；5、营养费：以每天30元的标准计算26天为780元；6、交通费：根据本案实际情况酌定为100元；7、财产损失：根据鉴定结论认定为4635元；8、鉴定费：根据鉴定费票据认定为320元；9、施救费：根据施救费发票认定为400元。以上共计14721.39元。对该损失，由阳光财险洛阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2655.63元、住院伙食补助费1300元、营养费780元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费3697.46元、护理费833.3元、交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，以上共计11366.39元。原告其他损失除鉴定费外为3035元，由阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内承担。综上，阳光财险洛阳公司共应赔偿原告14401.39元。鉴定费320元，由张建霞承担。因张建霞已垫付原告医疗费1000元，其不再承担赔偿责任。原告收到保险公司的赔偿款后，应返还张建霞680元。对原告要求过高的部分请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王安民医疗费等损失共计14401.39元。（原告王安民收到该赔偿款后，应返还被告张建霞680元。）二、驳回原告王安民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张建霞承担。二审审理中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：2017年6月9日张建霞驾驶自己的豫Ｃ×××××号小型普通客车沿314省道由东向西行驶至偃师市山化镇王窑村路段时，与前方同向王安民驾驶自己的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成王安民受伤，摩托车车载物品、王安民携带的手机、两车损坏的交通事故，因赔偿问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于阳光财险洛阳公司上诉提出一审法院认定王安民误工费计算错误问题，一审法院根据偃师市曲剧团的相关证明材料认定误工费并无并不当，本院对此予以维持。综上，阳光财险洛阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月二十三日书记员  单晓玉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11468号 申请人:中国建设银行股份有限公司晋江分行，住晋江**阳曾井小区。,法定代表人：陈立新,机构代码：91350582856265954M。 被执行人:泉州明辉轻工有限公司,住晋江市五里工业园区,机构代码：91350582757383146U。 法定代表人：林聪伟。 被执行人:张剑峰,男性,1982年2月10日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:黄美真,女性,1981年1月23日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:张志民,男性,1955年8月12日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:柯萍萍,女性,1959年9月21日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与柯萍萍,张志民,黄美真,张剑峰,泉州明辉轻工有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的（2016）闽05执1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州明辉轻工有限公司、张剑峰、黄美真、张志民、柯萍萍未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行于Q向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终744号 上诉人（原审被告）:林欣欣，男，1961年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）:林丽红，女，1964年8月14日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：石美萍，女，1965年8月29日出生，汉族，住晋江市。 上诉人林欣欣因与被上诉人林丽红、原审被告石美萍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7432号民事裁定，向本院提起上诉。 林欣欣上诉称，其经常居住地在广西省南宁市西乡塘区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林丽红向原审法院起诉要求上诉人林欣欣、原审被告石美萍偿还借款及利息等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林丽红作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林欣欣请求将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4419号 上诉人（原审被告）：王明珍，女，1980年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：王琼琼，女，1957年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王世群，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈文宗，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：黄金狮，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人王明珍因与被上诉人王琼琼、王世群及原审被告陈文宗、原审第三人黄金狮民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王明珍收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终814号 上诉人（原审被告）：黄玉池，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村18组。统一社会信用代码91350525678476918A。 负责人：郭福林，该社主任。 原审被告：张培江，男，1958年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：张月琴，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：潘金西，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄玉池因与被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社（以下简称为永春农信社卿园社）、原审被告张培江、张月琴、潘金西金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初342号民事裁定，向本院提起上诉。 黄玉池上诉称，其经常居住位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，黄玉池与永春农信社卿园社签订的《保证借款合同》中约定，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可由永春农信社卿园社住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定永春农信社卿园社住所地法院作为诉讼管辖法院，而永春农信社卿园社住所地即永春县，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人黄玉池请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回黄玉池对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初100号原告张重侠（执行案外人），女，汉族，1971年10月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人潘东林，男，汉族，1969年1月9日出生，住址同上，系原告丈夫，特别授权。被告武红莺（执行申请人），女，汉族，1963年6月3日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告张亚峰（被执行人），男，汉族，1973年12月19日出生，住孟津县。原告张重侠诉被告武红莺、张亚峰执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张重侠向本院提出诉讼请求：1、孟津县人民法院不得执行属于原告的房产（洛阳市西工区棉麻路19号院5幢1-501室，证号：洛阳市房权证2006字第××号）；2、确认上述房产所有权为原告所有。事实与理由：该房产虽然登记在张亚峰名下，但原告才是实际购房人。该房产的所有权实际属原告所有，理由是：一、我与被告张亚峰是姐弟关系，其户口在孟津，为了让孩子在洛阳市上学，我们就在2002年底商量，将涉案房产的购房人改为张亚峰。为避免纠纷，双方在亲属的见证下，由被告张亚峰于2013年元旦向我出具了书面《房屋所有权保证书》；二、该房屋的首付款、按揭款全部由我出资，交款手续和房产证全部由我保管，后期物业公司的《物业管理合同》、《装饰装修协议》等手续由我丈夫潘东林签订，房屋的装修等也均由我和丈夫潘东林出资。2004年3月交房后由我一家人居住至今；三、被告张亚峰在2010年6月与其前期离婚时并未涉及该房产，说明当时其夫妻二人也否认该房产是夫妻共同财产；四、因被告张亚峰的儿子在洛阳市就学，所以自2001年11月至2015年6月，张亚峰一直在洛阳市西工区××院××门洞××室租房居住。被告武红莺依据（2016）豫0322民初510号民事判决书申请强制执行张亚峰民间借贷纠纷一案中，孟津县人民法院依法查封被告张亚峰名下位于洛阳市××工区棉麻路××纱××小区××房屋××套。我向法院提交了执行异议申请和相关证据，但被告武红莺不认可，2018年1月8日孟津县人民法院作出（2017）豫0322执异43号裁定书，驳回了我的执行异议，同时令我限期提起诉讼，故提起诉讼，请依法裁判。被告武红莺辩称，孟津县人民法院作出的（2017）豫0322执异43号裁定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，法院应驳回原告的执行异议之诉，维护我的合法权益。原因如下：一、原告与被告张亚峰是亲姐弟关系，房屋所有权保证书是伪造的，并且落款中日期还有改动，即使保证书是真实的，也只是其双方的内部债权债务关系，不能产生物权变动的效力，不能认定该房屋就是原告所有；二、依据物权的公示原则，必须采取法律规定的公示方式才能对抗第三人，因此原告与被告张亚峰的约定，不能对抗我的执行；三、即使原告说的属实，其将自己的房屋登记在别人名下，该行为违法，本身具有过错，由此产生的风险应当自行承担。被告张亚峰辩称，我和原告是姐弟关系，当时为了让我的孩子去洛阳市就读，我们商量把原告买的房产变更为我的名字。购买该房产我没有出资，物业、装修等费用也都不是我出资的，我从没有在该房屋居住过，我和前妻离婚分割共同财产时也未涉及该房产，该房产是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案房产由原告张重侠出资购买。原告张重侠提供了购买该房产时开发商出具的收据和数次分期付款的业务凭证，证明购房首付款和数次分期付款均由自己或其丈夫交纳。还提供证人两名，证人张某证明交纳首付款时是自己陪同原告去的；证人牛某证明曾陪同原告及其丈夫潘东林去银行办理过一次分期还款业务，当时潘东林在银行业务凭证上写的是“张亚峰”。被告武红莺对上述证据及证人证言均有异议，认为开发商出具的收据和数次分期付款的业务凭证上均显示的是张亚峰，说明是张亚峰交的款、办理的业务。被告张亚峰对上述证据无异议，称自己从未交纳过房款，也从未在银行的业务凭证上签字。2、涉案房产由原告张重侠装修并实际居住至今。原告张重侠提供了《物业管理委托合同》、《装饰装修协议》、《业主临时公约》、开通有线电视申请单、安装机顶盒的押金收据及购买家具的发票收据等，和洛阳市西工区纱厂西路社区居民委员会出具的证明、涉案房产物业人员及邻居出具的证明，证明该涉案房产是由原告张重侠及丈夫装修、购买家具并长期居住；还提供证人一名，证人王某证明当时原告找到自己，让给她家装修，自己干了粉墙、铺地板砖、水电等活儿。被告武红莺称，装修和购买家电等不能证明房主是谁，居住和房屋所有权是谁的没有关系，且《物业管理委托合同》等上面显示是“张亚峰”。被告张亚峰称，装修和购置家具是原告负责和出资的，与自己无关。原告张重侠还提供了被告张亚峰对涉案房屋无所有权方面的证据：被告张亚峰租房的房东及邻居出具的证明、张亚峰与前妻离婚协议上分割共同财产部分未提及该涉案房屋、2013年元月1日被告张亚峰出具的房屋所有权保证书。被告武红莺不认可上述证据，称原告于被告张亚峰系亲姐弟关系，双方为了不让执行该涉案房屋而恶意串通。被告张亚峰对上述证据无异议。被告武红莺提供了（2015）西民三初字第1276-1号民事裁定书和涉案房屋的房屋所有权证存根，证明被告张亚峰借自己12.7万元未还，该房屋属张亚峰所有，现要求执行该房屋有事实和法律依据。另，在审理过程中，原告张重侠向本院申请对“张亚峰”的笔迹为潘东林所写，“张重侠”的笔迹为张重侠所写的司法鉴定，经依法委托，2018年6月27日河南金剑司法鉴定中心以“检材、样本形成时间跨度大，样本存在局限性”为由，不予受理。本院认为，根据原告提供的证据可充分证明该涉案房屋由原告张重侠购买、装修，并长期居住，虽然在交纳首付款、办理分期还款业务、办理小区物业事物等书面材料上确实署名为“张亚峰”，但根据生活常识，房屋产权证上户主是谁在上述材料上属谁的名符合常理，署名不是判断房屋所有权归属的依据，且被告张亚峰对此无异议，故应当确认该涉案房屋归原告张重侠所有，不得执行该房屋。被告武红莺的辩解，理由不足，本院不予认定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行被告张亚峰名下的洛阳市西工区棉麻路19号纱西小区5幢1-501号房屋。二、确认上述房屋归原告张重侠所有。本案案件受理费2390元，由被告武红莺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本院（2017）豫0322执异43号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  王 洁二〇一八年七月十日书 记 员  任晓荣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终1160号上诉人（原审原告）中江花园第四届业主委员会，住所地杭州市下城区环城东路313号。委托代理人陈明春，男，1977年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）俞生权，男，1948年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人中江花园第四届业主委员会因与被上诉人俞生权占有物返还纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4735号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人中江花园第四届业主委员会于2018年7月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：中江花园第四届业主委员会向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许中江花园第四届业主委员会撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由中江花园第四届业主委员会承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年七月二十四日法官助理 王 超书 记 员 王 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申5号 申请人：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码913505816115236607。 法定代表人：陈连升。 经申请人威兰西（中国）服饰有限公司（以下简称“威兰西公司”，系被执行人）同意，福建省石狮市人民法院（以下简称“石狮法院”）作出（2016）闽0581执第6193号决定书，以威兰西公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将威兰西公司移送本院进行破产审查。 本院查明，2016年5月20日，石狮法院作出（2016）闽0581民初841号民事判决书，判令威兰西公司应在该判决生效后十日内支付南通辉通服饰有限公司（以下简称“辉通公司”）加工款1831524.2元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该款项自2015年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。因威兰西公司对该判决不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽05民终3787号民事裁定书，裁定：该案按上诉人威兰西公司自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。因威兰西公司未履行生效法律文书确定的义务，辉通公司向石狮法院申请强制执行，石狮法院立案受理，案号（2016）闽0581执6193号。经石狮法院强制执行，辉通公司上述债权至今未得到清偿。据石狮法院统计，截止至2018年4月17日，该院已受理以威兰西公司为被执行人的执行案件31件，申请执行标的总额为41303583.02元，另有受理以威兰西公司为被告的案件7件，诉讼标的总额为17372222.52元。 另查明，威兰西公司成立于1991年9月27日，系有限责任公司（台港澳法人独资），住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，申请人威兰西公司现有到期债务本金1831524.2元及相应利息，经强制执行程序查证后，威兰西公司资产明显不足以清偿到期债务。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。石狮法院经征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。经本院随机摇号确定福建立行律师事务所为威兰西公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人威兰西（中国）服饰有限公司提出的破产清算申请； 二、指定福建立行律师事务所为威兰西（中国）服饰有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 魏献平 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一八年七月五日 法官助理 傅天真 书 记 员 林嘉锟 书 记 员 陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 ...... 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终99号上诉人（原审原告）：顾洪全，男，1966年5月13日生，汉族，系青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××委托代理人：韩宏德，门源县浩门中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贾玉帮，男，1968年12月14日生，汉族，系青海省湟源县村民。公民身份号码：×××上诉人顾洪全因与被上诉人贾玉帮建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2017）青2224民初431号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省刚察县人民法院（2017）青2224民初431号民事判决；二、本案发回青海省刚察县人民法院重审。上诉人顾洪全预交的二审案件受理费401元予以退回。审 判 长 汤 继 文审 判 员 王 宪 恩审 判 员 杨吉措毛 二〇一八年七月二十五日法官助理 胡 乙 西书 记 员 宋 吉 青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终731号 上诉人（原审被告）：林欣欣，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林秋红，女，1966年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：石美萍，女，1965年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林欣欣因与被上诉人林秋红及原审被告石美萍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7434号民事裁定，向本院提起上诉。 林欣欣上诉称，其住所地在广西省南宁市××乡××道××号，故本案应由广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规 定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林欣欣主张其住所地在广西省南宁市西乡塘区，缺乏证据证明，不予采纳。被告住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林欣欣请求将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终779号 上诉人（原审被告）：苏振仲，男，1944年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：南安市康美东岸水轮泵发电站，住所地福建省南安市康美镇园内村。 负责人：苏美珍。 原审被告：苏文招，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏加增，男，1944年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏虎人，男，1950年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：南安市康美镇园内村民委员会，住所地福建省南安市康美镇园内村。 法定代表人：苏立积，该村主任。 上诉人苏振仲因与被上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站、原审被告苏文招、苏加增、苏虎人、南安市康美镇园内村民委员会返还原物纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。 苏振仲上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院受理，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，及上诉人苏振仲、原审被告苏文招、苏加增、苏虎人、南安市康美镇园内村民委员住所地均在福建省南安市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏振仲提出的上述上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申10号 申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**。统一社会信用代码：9131000063159284XQ。 法定代表人：杨德红，该公司董事长。 委托代理人：蔡晨程，石赫，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。 被申请人：富贵鸟股份有限公司，住，住所地福建省石狮市八七路东段富贵鸟工业园一社会信用代码：91350000611570926K。 法定代表人:林和平。 2018年6月29日，国泰君安证券股份有限公司(以下简称“国泰君安”)以富贵鸟股份有限公司（以下简称“富贵鸟股份”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但仍有重整价值为由，向本院申请对富贵鸟股份进行重整。富贵鸟股份对国泰君安的重整申请未提出异议。 本院查明，富贵鸟股份的住所地位于福建省石狮市，登记机关为福建省工商行政管理局。2013年12月，富贵鸟股份在香港联合交易所主板上市，2016年9月1日股票停牌。2015年4月22日，富贵鸟股份公开发行2014年公司债券（以下简称“14富贵鸟”公司债券），发行总额人民币8亿元，债券期限5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权及投资者回售选择权。债券的付息日期为2016年至2020年每年的4月22日。投资者行使回售选择权的，则其回售部分债券的付息日为2016年至2018年每年的4月22日（遇法定节假日或休息日的，顺延至其后第一个交易日）。债券到期日为2020年4月22日，投资者行使回售选择权的，回售部分债券的到期日为2018年4月22日。债券受托管理人为国泰君安。2018年4月23日，富贵鸟股份发布公告，称“‘14富贵鸟’公司债券于2018年4月23日应兑付回售本金65206.80万元、第三个付息年度利息5040.00万元。由于本公司前期存在大额对外担保及资金拆借，相关款项无法按时收回，本公司无法按期偿付本次债券到期应付的回售本金及利息……本次债券发生实质性违约。”公告还称，“本次债券违约将对公司生产经营、财务状况及偿债能力产生重大不利影响。”2018年5月28日，国泰君安发布“14富贵鸟”公司债券2018年第三次债券持有人会议决议公告，称其于2018年5月24日召集召开了“14富贵鸟”公司债券2018年第三次债券持有人会议，会上通过了《关于授权和委托国泰君安参与发行人破产程序的议案》。 另查明，截止至国泰君安提起重整申请时，已有11名债券持有人授权国泰君安以国泰君安名义提起破产申请，债券持仓金额为人民币23296.6万元。 本院认为，富贵鸟股份的住所地位于本院辖区，登记机关为福建省工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，本院依法对本案享有管辖权。富贵鸟股份发生债券实质性违约，不能清偿到期债务，根据富贵鸟股份发布的公告内容，可认定该公司明显缺乏清偿能力。国泰君安获得债券持有人授权，依法有权申请富贵鸟股份重整。富贵鸟股份对重整申请没有异议，其作为上市公司，品牌享有一定知名度，具有通过重整复兴再生的可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 受理国泰君安证券股份有限公司对富贵鸟股份有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年七月二十六日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者由明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 …… 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第二条……中级人民法院一般管辖地区、地、地级市本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。 ……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执66号之一申请执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。被执行人：洛阳乾纳冶金有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：吴伟章，该公司执行董事。申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人洛阳乾纳冶金有限公司建设工程合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第34号裁决书已发生法律效力。申请执行人中十冶集团有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工程款175万元及利息，仲裁费30105元，执行费28801元。在执行过程中，1、2018年3月15日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年3月12日、2018年4月24日、2018年7月4日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无可供执行的财产信息。3、2018年5月6日，本院将被执行人洛阳乾纳冶金有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。4、2018年5月11日，本院通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。5、2018年7月4日，本院通过邮寄告知书方式将上述执行情况及信息邮寄告知申请执行人，并要求其于7月15日之前提供财产线索，申请执行人到期未能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中十冶集团有限公司邮寄告知书告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月十八日书记员  卢向阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2924号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 被执行人：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陆益华，男，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李玲玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：吕文强，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢富生、陆益华、李玲玉、吕文强的银行存款人民币及其它款项人民币759590.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 论 二〇一八年七月二十三日 书记员 唐丽云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终843号 上诉人（原审被告）：郑江林，男，1991年5月17曰出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：何春品，男，1980年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。 上诉人郑江林因与被上诉人何春品合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7172号民事裁定，向本院提起上诉。 郑江林上诉称，其经常居住地在江西省南昌市青山湖区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”原审法院作为上诉人郑江林住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人郑江林主张其经常居住地在江西省南昌市青山湖区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人郑江林请求将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终791号 上诉人（原审被告）：刘水金，男，1986年1月26曰出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙囯强，该分行行长。 原审被告：吴美华，女，1990年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 上诉人刘水金因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行、原审被告吴美华信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。 刘水金上诉称，本案不存在约定管辖，其与原审被告吴美华的住所地均在江西省赣州市兴国县，本案应由该县人民法院管辖，请求将本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行提供的《信用卡申请表》可以证明双方在办理信用卡时约定的管辖法院为乙方（中国建设银行股份有限公司泉州分行）住所地法院。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原审法院作为被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人刘水金请求撤销原审裁定并将本案移交江西省赣州市兴国县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保50号 申请人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地南安美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：王少斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施秀奎，福建磊德律师事务所实习律师。 被申请人：福建艾美百货有限公司，住所地安溪县凤城镇联谊街鸿业广场，统一社会信用代码：913505247729368379。 法定代表人：蔡彩恋。 被申请人：艾美百货（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路与丹霞路交汇处悦华城市广场**商场，统一社会信用代码：91350600577019355C。 法定代表人：张华民。 被申请人：福建联谊润家购物广场有限公司，住，住所地安溪县凤城镇三远商城一社会信用代码：91350524770672356R。 法定代表人：张华民。 被申请人：张华民，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：蔡彩恋，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人福建海峡银行股份有限公司南安支行与被申请人福建艾美百货有限公司、艾美百货（漳州）有限公司、福建联谊润家购物广场有限公司、张华民、蔡彩恋金融借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司南安支行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结五被申请人名下价值人民币33801046.8元的财产，申请人以福建海峡银行股份有限公司泉州分行的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司南安支行的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建艾美百货有限公司、艾美百货（漳州）有限公司、福建联谊润家购物广场有限公司、张华民、蔡彩恋名下价值人民币33801046.8元的财产。 案件申请费5000元，由福建海峡银行股份有限公司南安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终720号 上诉人（原审被告）：林剑峰，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路**。统一社会信用代码91350502591714020D。 负责人：张春发，该支行行长。 原审被告：林凉凉，女，1990年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人林剑峰因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称为泉州农商行开发区支行）、原审被告林凉凉信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。 林剑峰上诉称，其住所地位于晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《泉州农商行“刺桐红”信用卡信用合约》中约定，在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。同时，根据双方签订的《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》所载明的内容，该卡推广方式系林剑锋“亲签亲访”，故可确定双方签约地位于泉州农商行开发区支行住所地，属鲤城区人民法院辖区内。综上，本案双方约定的签约地法院即鲤城区人民法院。原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人林剑峰请求将本案移送晋江市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1294号 申请执行人东莞市莞城远兴消防器材经营部，经营场所：广东省东莞市莞城区新苑南街5巷**，统一社会信用代码：92441900L14189548F 经营者洪双明。 被执行人吴进才，男，汉族，1986年8月16日出生，住福建省南安市。 本院在执行东莞市莞城远兴消防器材经营部与吴进才买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市莞城远兴消防器材经营部依据（2015）东一法东民二初字第1088号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计34179.81元，本案执行费318元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月三日 书记员  罗永超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终5646号 上诉人（原审原告）邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）刘玉新，女，1970年8月30日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）山东百寿坊食品有限公司，住所地山东省单县北环路中段（105国道68号）。 法定代表人张世河，总经理。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人张勇，董事长兼总经理。 上诉人邱兵因与被上诉人刘玉新、山东百寿坊食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邱兵于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邱兵的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱兵撤回上诉。 二审案件受理费912元，减半收取456元，由邱兵负担,并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一八年七月三十日 书记员 姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终698号 上诉人（原审被告）：周文悦，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。 负责人：詹毅，该分行行长。 原审被告：蔡绵绵，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡霜霜，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人周文悦因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行、原审被告蔡绵绵、蔡霜霜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。 周文悦上诉称：其户籍地在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由招商银行股份有限公司泉州分行住所地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人周文悦提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院         民 事 判 决 书） （原 本）                         （2018）宁0522民初1326号原告：勉如贵，男，生于1946年6月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XXXXXXXX委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：勉作军，男，生于1982年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX被告：勉如财，男，生于1948年10月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：156XXXXXXXX二被告共同委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告勉如贵与被告勉作军、勉如财排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告勉如贵及其委托诉讼代理人张勇、被告勉作军、勉如财及其共同委托诉讼代理人杨海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2017年农历7月28日，被告趁原告家人不注意将一车砂石堆放在原告家院内，原告多次请求被告将砂石搬离，但均遭到被告拒绝。2017年10月15日，原告在自家院子砌墙时，遭到被告的无理阻挡，原告理论时，被告父子仗着自己人多势众，将原告殴打致伤，无故阻碍原告施工砌墙。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告将砂石搬离原告地界；2.被告不得阻挡原告在自家地界上砌墙。原告为支持其诉讼主张提供的证据有：证据一，中国人民共和国集体土地使用证复印件1份（与原件核对无异），拟证明二被告对原告宅基地侵权的事实； 证据二，照片2张，拟证明二被告在原告的宅基地堆放沙石的事实；证据三，宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初90号民事判决书1份，拟证明原告在自家宅基地砌墙，被二被告殴打致伤的事实。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一的合法性无异议，但真实性有异议，且与本案无关联性，该证据是集体土地使用权证，而不是宅基地证书，况且该证书是1999年，而原告又在2017年新建造房屋，与原有宅基地属于两块宅基地，依据我国法律规定，农村农户只有一块宅基地，而不能同时拥有两块宅基地。另外，原告也没有提供宅基地证予以证明；对证据二的三性均有异议，不能证明原告的证明目的；证据三与本案无关联性，因为打架起因是原告侵占了被告的宅基地，因此双方才发生打架事件的。二被告辩称，1.本案被告在自家的宅基地及承包经营地内堆放砂石准备修建房屋，并没有将砂石堆放在原告的宅基地内；2.原告侵占了被告部分宅基地，双方因此还发生过打架事件；3.排除妨害纠纷是指物权人对他人妨害其民事权益的行为请求予以排除的请求，但本案中被告在自己家的地界内堆放砂石，属于正当行为，不存在妨害原告的相应民事的权利，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。二被告除答辩意见外，提供的证据有照片4张，拟证明原告在原有宅基地范围外另行修建房屋，侵占了被告的部分宅基地，另外原告新建的房屋与旧院落的房屋地基不在同一水平线上。原告对被告提供证据的质证意见为：该组证据不能证明被告的证明目的，因为原告新建房屋是在自己宅基地范围内建造的，根本未占二被告的宅基地，二被告宅基地在西面，而原告的宅基地在东面，中间有巷子相隔，根本不够成原告对二被告宅基地的侵占。本院认为，原告提供的证据一、证据三均系相关部门出具，对其真实性、合法性予以确认，但不能证明被告侵占原告宅基地的事实，故对其证明效力不予确认；原、被告提供的照片均不能达到原、被告的证明目的，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：原、被告系邻居关系。2017年农历7月28日，被告将一车砂石堆放在原告新盖房屋前方空地上，双方因地界问题发生纠纷，2017年10月15日双方又因砌墙问题发生纠纷引起打架。本院认为，本案原告主张被告对其位于××镇院落的所有权、使用权实施了侵害，要求排除妨碍，但本案在审理过程中经现场查勘测量，原告诉讼请求中要求排除被告堆放砂石的地界已超出原告提供的中国人民共和国集体土地使用证中的原告所有的地界范围，且原告再未提供其他证据能充分证明涉案地界的使用权归原告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告勉如贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告勉如贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                             审判员  马晓萍                              二○一八年七月十六日 法官助理    李  梅                          书记员  金瑞附本案所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条第一款 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人陈玉国与被执行人刘丹房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执361号，被执行人刘丹已依据生效的(2015)花民一初字第01943号民事判决书所确定的义务给付申请执行人陈玉国执行款46792元，剩余债权申请执行人陈玉国自愿放弃，本案执行完毕。结案时间为2018年7月19日，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年七月十九日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9386号原告：张萍，女，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许蕾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：吕燕燕，女，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：吕磊，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡居B14号楼115、116、215、216室。负责人：李进，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告张萍与被告吕燕燕、吕磊、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张萍于2018年7月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张萍在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张萍撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，鉴定费1860元，以上合计2140元，由张萍负担。审 判 员  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年七月九日法官 助理  周优育书 记 员  张红红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南安市东信汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇新圩梅岭收费站边。 法定代表人：杨文良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇军，男，1977年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 再审申请人南安市东信汽车贸易有限公司（以下简称东信公司）因与被申请人张勇军车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9859号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东信公司申请再审称，原审法院认定的部分事实错误，适用法律错误。一、原审法院在认定东信公司与张勇军之间签订的车辆租赁合同系合法有效的同时却驳回东信公司主张的车辆租赁费系错误的。（一）东信公司与张勇军之间签订的《租赁合同书》系有偿合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，虽然双方在签订的《租赁合同书》中未明确写明租金金额，但从张勇军自实际租车开始陆续向东信公司法定代表人杨文良的妻子杨翠华银行账户转账的汇款凭证可以证实张勇军在签订合同后有按每月约10000元向东信公司实际交付租金，张勇军以实际履行行为表明双方之间的租金为10000元；（二）东信公司与张勇军之间除本案外并无其他任何经济往来。东信公司已经就租金问题承担了相应的举证责任，张勇军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面意见，视为其放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。二、原审法院在判令解除东信公司与张勇军于2012年4月10日签订的《租赁合同书》的同时却驳回东信公司主张的车辆逾期占用使用费系错误的。原审法院已判令解除双方签订的《租赁合同书》，而张勇军仍继续占用、使用东信公司的资产，损害了东信公司的利益。东信公司主张张勇军应从2015年12月11日起至租赁车辆交付之日止按每月10000元的标准支付车辆逾期占用使用费，法院应予支持。即使无法按每月租金10000元计算车辆逾期占用使用费，亦应按常理和本地行情即市场参考价格予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，依法申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于东信公司所主张的车辆租赁费及车辆逾期占用使用费，应由东信公司承担相应的举证证明责任。从东信公司原审提交的证据来看，一方面，诉争《租赁合同书》第三条并未对租金进行约定；另一方面，虽然东信公司主张双方有对租金进行口头约定，但从诉争《租赁合同书》补充栏上的记载及银行转账情况来看，并无法与东信公司所主张的每月租金为10000元相印证；因此，应由东信公司对此承担不利的后果。故原审对东信公司所主张的车辆租赁费及车辆逾期占用使用费不予支持并无不妥。综上，东信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南安市东信汽车贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初582号 原告：银川鸿立志物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-321号。 法定代表人：杨立军，系该公司经理。 被告：金红伏，男，1962年3月2日出生，回族，户籍所在地宁夏吴忠市。 原告银川鸿立志物资有限公司与被告金红伏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。由于被告金红伏下落不明，本院公告进行了送达，并于2018年4月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨立军到庭参加诉讼。被告金红伏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川鸿立志物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告现金偿还所欠原告款项74463.28元；2.被告现金付清所应承担的资金占用补偿费21250元（到2018年1月23日）；3.原告按合同约定从2018年1月23日起继续计收资金占用补偿费的权利；4.起诉费等相关费用全部由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为按照欠款总额的30%计算资金占用费即21180元；将第三项诉讼请求自愿放弃。事实和理由：原告和被告在2017年8月8日协商签订了钢材买卖合同。合同编号：2017-8-8-01号。原告销售被告钢材约43吨，金额170603.28元。被告先付了10万元货款，尚欠原告货款70603.28元。原告帮被告垫付了3860元（包括：运费2580元，装卸费860元，刷卡费420元），合计被告欠原告款项74463.28元。双方约定40日（到2017年9月18日）内付清所欠货款。被告未付。从2017年9月18日到2018年1月23日，计125天，按合同约定每天每吨计收10元资金占用补偿费，即按17吨（按提货所欠货款平均估算），每天170元计资金占用补偿费21250元。按合同约定可继续计收，直到付清。 金红伏未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《钢材买卖合同》原件一份、材料调拨单原件两份、送货专用单原件两份、运费吊装结算单原件一份、催收货款通告函一份、微信聊天记录一份、付款承诺书原件一份，证实：被告拖欠原告钢材款的事实。原告所提交的证据具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订了《钢材买卖合同》，合同约定：标的物数、单价及总价见送货专用单；运输费用由买受人承担；买受人未按合同约定方式结算货款，出卖人将在买受人违约当天按所提货物的吨位，以每吨每天加10元记收资金占用费。10天内仍未付清货款，出卖人将依法起诉，起诉期间发生的任何费用全部由买受人承担。双方口头约定付款时间为40天。合同签订当天，原告将价值170603.28元的螺纹钢、线材运送至被告施工工地，并由材料员王天亮在材料调拨单、送货专用单上签名确认。原告将运费吊装费结算单出具后由材料员王天亮签字确认，运费为2580元，吊装费860元，共计3440元。被告刷卡支付原告货款10万元，刷卡费420元。原告替被告支付了运费、吊装费、刷卡费，共计3860元。约定的付款期逾期后，2017年10月11日，原告以催收货款通知函催要下欠货款及费用，被告未予支付。2017年10月18日，被告给原告出具承诺书，承诺于2017年10月31日前将2017年8月8日提货尚欠款项74463.80元和资金占用补偿费5100元，总计79563.80元全部付清，如未付清加收违约金5000元。付款承诺书出具后，经原告催要被告未按承诺期限付款。 本院认为，被告金红伏与原告签订的《钢材买卖合同》合法有效。原告按照协议向被告供货后，被告支付了部分货款，下欠货款及运费、吊装费、刷卡费与原告结算后给原告出具了还款承诺书。还款承诺书中载明了被告欠原告钢材款及运费、吊装费、刷卡费的数额，还款承诺出具后，被告未按照承诺约定的期限向原告支付欠款，按照付款约定被告已逾期，被告应当承担违约责任。原告与被告约定的资金占用费过高，原告主动降低，按照所欠钢材款数额的30%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金红伏于判决生效后十日内支付原告银川鸿立志物资有限公司钢材款及运费、吊装费、刷卡费74463.80元及违约金21180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，公告费600元，由金红伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  苏全华 人民陪审员  邓金珍 二〇一八年七月十六日 书 记 员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4205号 上诉人（原审被告）：周明东，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街。 代表人：张翼，主任。 原审被告：周蓉霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人周明东因与被上诉人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社及原审被告周蓉霞信用卡纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周明东收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周明东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初6320号之一原告：刘燕霞，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫冠辉，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘燕霞诉被告莫冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告刘燕霞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕霞撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘燕霞撤诉。案件受理费8871.07元，减半收取计4435.54元，由原告刘燕霞负担。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年七月三十一日书 记 员  官嘉欣钟雪梅