新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民一终字第807号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团中心血站。法定代表人：白旭华，新疆生产建设兵团中心血站站长。委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏喜田。被上诉人（原审被告）：新疆医科大学第一附属医院。法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。委托代理人：杨明敏。委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。上诉人新疆生产建设兵团中心血站（下称兵团血站）与被上诉人苏喜田、新疆医科大学第一附属医院（下称一附院）因医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人兵团血站的委托代理人李强辉，被上诉人一附院的委托代理人杨明敏、刘瑛到庭参加了诉讼，被上诉人苏喜田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1995年9月19日，苏喜田因做开颅探查手术入住一附院，术前检查肝脏属正常，在手术过程中输入兵团血站提供的400ml血浆，后确诊为丙型肝炎患者，为此苏喜田诉至法院要求一附院、兵团血站承担民事责任。1999年至本次诉讼前，苏喜田曾连续多次诉至法院，要求一附院、兵团血站承担赔偿责任，法院依法支持了其部分诉讼请求。后苏喜田又继续进行治疗，2013年1月21日至2015年3月6日，苏喜田多次在一附院门诊就诊，支出门诊医疗费和化验费合计26049.34元，2015年1月13日至同年1月16日在一附院住院治疗肝硬化、慢性丙型病毒性肝炎，支出住院费用6470.33元。2013年3月22日支出慢性病鉴定费20元。苏喜田另支出病历复印费38.50元。原审法院认为，苏喜田入住一附院，在手术输血过程中，因一附院未按供血相关程序规范采用了兵团血站供应的违反国家采血规程的全血和血浆，导致苏喜田感染丙型肝炎的事实已经生效判决确认。一附院、兵团血站的过错行为导致苏喜田身体受到伤害，苏喜田除获得已发生相关费用的赔偿外，现又因新的治疗产生了新的相关费用，而这些费用在双方未解除法律关系前，一附院、兵团血站应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。苏喜田主张的治疗费32539.67元，结合其提供的住院费用结算统一票据、住院费用明细汇总单、出院证明书、住院病历、门诊病历、门诊发票，法院确认支出的治疗费数额为32519.67元。苏喜田住院治疗3天，按每天25元的标准计算住院伙食补助费75元，符合法律规定，予以确认。交通费系就医必然所发生的费用，结合住院、门诊治疗次数，苏喜田主张100.40元比较合理，予以确认。苏喜田为复印病历支出病历复印费38.50元，有医疗机构出具的复印票据为证，予以确认。苏喜田为办理慢性病本支出的鉴定费20元，有医疗机构出具的票据为证，对此予以确认。关于一附院、兵团血站方认为苏喜田主张的住院费用应当由社保部门先行报销的抗辩理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。本案一附院、兵团血站因过错造成苏喜田身体受到伤害，因此而产生的医疗费用应当由一附院、兵团血站承担，该抗辩理由不能成立。遂判决:一、新疆医科大学第一附属医院、新疆生产建设兵团中心血站赔偿苏喜田治疗费用32519.67元；二、新疆医科大学第一附属医院、新疆生产建设兵团中心血站赔偿苏喜田住院伙食补助费75元；三、新疆医科大学第一附属医院、新疆生产建设兵团中心血站赔偿苏喜田交通费100.40元；四、新疆医科大学第一附属医院、新疆生产建设兵团中心血站赔偿苏喜田病历复印费38.50元；五、新疆医科大学第一附属医院、新疆生产建设兵团中心血站赔偿苏喜田慢性病鉴定费20元。宣判后，上诉人兵团血站不服称，原审判决认定事实不清，判决错误。第一、苏喜田于1995年9月19日手术时所输入的血液制品中，除了我方提供的血液制品外，还使用了乌鲁木齐市中心血站的血液制品。原审法院对乌鲁木齐市中心血站的血液制品是否合格并未查清。第二、原审判决认定我方提供的血液制品违反国家采血规程，导致苏喜田感染丙型肝炎并无事实依据。我单位系国家批准的正规采血机构，所采血液严格按照规范进行，且1995年采血均有完整记录。因一附院为苏喜田实施手术时将血袋号码丢失，使得无法与在我单位留存的样品进行比对，以致无法查清我方提供的血液制品是否合格，该责任不应当由我方承担。第三、苏喜田在一审所主张的医疗费用，多年以来都是社保部门按比例报销后，苏喜田才提起诉讼。社保部门从未拒绝报销医疗费，只是苏喜田自己不愿意先行报销，由此判决我们承担全部医疗费用，显然加大了我们的赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，支持我方的上诉请求。被上诉人苏喜田提交书面答辩意见称，我在1995年手术时确实输入了乌鲁木齐市中心血站的血液制品，但是经卫生部门的检测，乌鲁木齐市中心血站提供的血液制品合格。兵团血站于1997年7月1日才获得兵团卫生局的批准取得采血资格，而其给我提供血液制品的时间是1995年，显然存在违规采血的事实。兵团血站在多次的庭审中提供的证据自相矛盾，陈述的意见前后不一，其本案中存在过错，理应承担赔偿责任。我治疗后只有一张结算发票，在报销和诉讼二选一的情况下，因报销比例不确定、维权成本高，因此我选择了诉讼。本案是因第三人侵权导致的赔偿，医保部门不予报销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人一附院答辩称，我方对兵团血站的上诉意见第一点和第二点不予答辩，其所述事实不是本案所应当查明的事实。对于第三点，我方同意兵团血站的意见。苏喜田因本次医疗事故所产生的医疗费都是由社保部门承担的，原审法院认为因侵权造成的损害后果社保部门不承担的法律依据不适用公立医院。本案即便认定医疗机构存在缺陷及过错，但该问题是现行医学无法解决的，医保部门应当对此予以报销。我单位是苏喜田选定的定点医疗机构，走社保报销的程序不存在任何障碍。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。二审查明事实与原审认定相一致。以上查明事实有（2013）新民一初字第304号民事判决书、（2014）乌中民一终字第336号民事判决书、住院费用结算统一票据、住院费用明细汇总单、住院病历、出院证明书、医疗证明书、医院门诊收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。本院认为，苏喜田在一附院住院实施手术期间采用兵团血站提供的全血和血浆后，感染丙型肝炎的事实是各方均予认可的事实。苏喜田要求一附院及兵团血站对因此造成的损害后果承担赔偿责任合理有据，应当予以支持。本案系苏喜田治疗及恢复因上述侵权行为导致的损害后果所支出的必要费用，一附院、兵团血站对苏喜田在本案中主张各项费用的客观真实性予以认可，本院对此予以确认。针对上诉人兵团血站的上诉，本院认为，第一、上诉人兵团血站主张本次事故中存在第三方即乌鲁木齐市中心血站提供血液制品的客观事实，苏喜田的损害后果并非仅与兵团血站的供血行为有关。就乌鲁木齐市中心血站所提供的血液制品是否合格的问题，乌鲁木齐市卫生局接受卫生厅的委托已进行了专业调查，确认该中心提供的血液制品合格。本案中，兵团血站亦未提供有效证据足以推翻该专业结论以证明乌鲁木齐市中心血站提供的血液制品不合格，故原审法院判决一附院及兵团血站承担赔偿责任并无不当。上诉人兵团血站的该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二、上诉人兵团血站认为其采血流程规范，不存在违规采血的事实。但兵团血站无法证明其在本案中提供的血液制品属合格制品，且上述事实已经生效判决予以确认，兵团血站理应承担举证不利的法律后果。上诉人兵团血站的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。第三、上诉人兵团血站认为本案应当先行扣除社保部门报销的部分再认定是否应当由一附院及兵团血站承担赔偿责任。因本案系侵权纠纷，苏喜田以一附院及兵团血站的侵权行为要求侵权人承担赔偿责任并无不当。社保部门是否报销苏喜田的医疗费并非本案的前置程序，也不当然免除一附院及兵团血站的侵权责任。且相应法律也明确规定，因第三人侵权导致受害人所发生的治疗费用，应当由实际侵权人承担，社会保险经办机构没有义务对相应的医疗费用承担基本医疗保险责任。上诉人兵团血站的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213.29元（兵团血站已预交），由上诉人兵团血站承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡联审 判 员  肖炜代理审判员  杨莉二〇一五年八月三十一日书 记 员  牛瑶