浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民再13号 再审申请人（原审被告）：王雅萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（原审原告）：孙永裕，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢少虹、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张伟忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人王雅萍因与被申请人孙永裕、张伟忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15565号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月26日作出（2017）浙01民申362号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王雅萍、被申请人孙永裕的委托诉讼代理人谢少虹到庭参加诉讼。被申请人张伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王雅萍申请再审称：一、原审送达程序错误，法律文书没有送达给再审申请人。申请人一直住在××小区××幢××室，但一直以来从没有收到原审法院寄来的传票、判决书及其他文书。二、原审事实认定错误。案涉债务虽发生申请人与张伟忠婚姻关系存续期间，但并非基于共同举债合意。申请人根本不认识借款人，也不知道有借款一事，欠条上也没有申请人的签字。张伟忠赌博成性，曾因赌博被行政拘留十日，后又开赌场，并欠下赌债和高利息，于2014年10月9日被判有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。在被判处缓刑期间，张伟忠还迷上网上赌博。案涉借款发生时，张伟忠刚领取了大额的拆迁款，事后申请人家庭并没有购置房屋、车子等财产，张伟忠向孙永裕借款18.4万元，明显超出夫妻日常生活所需。故本案借款系张伟忠个人债务，而非夫妻共同债务。综上，王雅萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项之规定申请再审，请求撤销原判，重新审理。 被申请人孙永裕答辩称：张伟忠自孙永裕处的借款是真实的，孙永裕已经把款项实际汇给了张伟忠，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。 被申请人张伟忠未发表意见。 孙永裕向一审法院起诉请求：张伟忠、王雅萍归还借款200000元，赔偿该款自2016年6月19日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失。一审法院认定事实：2016年4月18日，张伟忠向孙永裕出具借条一份，借款200000元，约定出借人于2016年4月18日之前将该笔款项汇入借款人指定账户，并以汇入单据或借款人出具收条作为依据，借期两个月，自2016年4月18日起至2016年6月18日止，由案外人章雪龙作为担保人。当日，孙永裕向张伟忠银行账户转账184000元。因该款至今未还，孙永裕遂向原审法院提起诉讼，要求支持其诉请。另查，张伟忠、王雅萍于2009年6月23日登记结婚。一审法院判决：一、张伟忠、王雅萍于本判决生效之日起十日内返还孙永裕借款184000元并赔偿该款自2016年6月19日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、驳回孙永裕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由孙永裕负担306元，由张伟忠、王雅萍负担4054元。 再审审理中，再审申请人王雅萍向本院提交如下证据： 1、（2014）杭萧刑初1613号刑事判决书一份，用于证明张伟忠没有正当工作，长期赌博，曾因赌博被判刑。 2、（2017）浙01民终3256号民事判决书、（2017）浙01民终5738号民事判决书、（2016）浙0108民初3848号民事判决书、（2017）浙01民终6984号民事判决书、（2009）杭滨商初字第682号民事判决书，用于证明上述判决都认定是张伟忠的个人债务。 3、孙寿千起诉状一份，用于证明张伟忠系无业。 4、拆迁款证明一份，用于证明赔偿款到位之后不到两个月张伟忠就向外开始借款的，说明他存在赌博的情况。 5、杭州市滨江区长河街道江三社区证明一份，用于证明申请人长期居住在户籍所在地，原审法院在送达程序上存在违法。 6、张伟忠和王雅萍的住房情况查询记录以及车辆销售统一发票转移登记联，用于证明在借款期间，王雅萍与张伟忠没有购置房产，也没有买过车辆。 7、王雅萍整理的清单材料一份，用于证明从2015年7月31日至2016年5月27日张伟忠向外借款87万元，张伟忠在本案借款相近期间频繁借款并引起诉讼，累计金额已经远远超过日常生活所需。 8、（2017）浙0108民初1091号民事判决书一份，用于证明王雅萍起诉张伟忠离婚，被法院驳回的事实。 对再审申请人王雅萍提交的上述证据，孙永裕发表意见称：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，本案借款发生在2016年4月，2014年关于赌博的判决与本案无关；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，本案借款是张伟忠用于苗木工程，且当时王雅萍也是知情的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，张伟忠当时借款时称要种植苗木，需要大量的钱，被申请人并不知道张伟忠存在赌博的恶习；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6中的住房查询记录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，当时张伟忠向孙永裕借款并不是说为了购房，是为了经营，对于车辆销售统一发票转移登记联系复印件，故对其真实性有异议；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，本案借款发生在2016年，而申请人起诉离婚时间为2017年，也就是借款发生期间王雅萍与张伟忠夫妻关系存在且关系良好，故申请人应该承担共同还款责任。 本院认为，证据1、2、4、8及证据6中的住房情况查询记录，具有证据效力，应予确认。证据3及证据6中的车辆销售统一发票转移登记联，因系复印件，不予认证。证据5，因再审申请人长期居住在户籍所在地并不必然得出原审法院在送达程序上存在违法的结论，故其证明对象不能成立。证据7系再审申请人自行整理罗列的清单材料，不具有证据效力。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，另查明： 1、2006年8月31日，张伟忠因赌博被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2014年10月9日，原审法院作出（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决，判决：张伟忠犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。 2、2017年2月7日杭州市滨江区长河街道江三社区出具《证明》，证明张伟忠因拆迁在2015年11月6日一次性领取了拆迁补偿款161.4717万元。 3、张伟忠分别于2015年12月5日、2016年3月4日向案外人倪文浩借款共计15万元，后倪文浩提起诉讼，形成（2016）浙0108民初3848号民间借贷纠纷；张伟忠分别于2015年12月16日、2016年3月4日向案外人胡满花借款共计7万元，后胡满花提起诉讼，形成（2017）浙01民终6984号民间借贷纠纷；张伟忠于2016年1月21日向案外人姚惠忠借款10万元，后姚惠忠提起诉讼，形成（2017）浙01民终3256号民间借贷纠纷；张伟忠于2016年5月27日向案外人李佳恒借款20万元，后李佳恒提起诉讼，形成（2017）浙01民终5738号民间借贷纠纷。上述案件的相关民事判决均认定为各案所涉借款系张伟忠的个人债务。其中（2017）浙01民终3256号案件审理中，张伟忠的姐姐张素娥曾出庭作证，当庭陈述张伟忠多年来一直有参与赌博的行为并因此在外欠债的事实。 4、张伟忠与王雅萍于2000年5月15日登记结婚，2001年12月8日生育一子。之后，双方经协议离婚，后于2009年6月23日复婚。2017年3月2日王雅萍向杭州市滨江区人民法院起诉张伟忠离婚纠纷，杭州市滨江区人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙0108民初1091号民事判决，驳回王雅萍的离婚请求。 本院再审认为，本案再审争议焦点为案涉债务是否属于张伟忠和王雅萍的夫妻共同债务。对此，本院认为： 2017年2月7日杭州市滨江区长河街道江三社区出具的《证明》，证明张伟忠因拆迁在2015年11月6日一次性领取了拆迁补偿款161.4717万元，且在案涉借款发生的2016年4月18日相近期间内，张伟忠又较为频繁地向外举债并涉及诉讼，累计金额已远超出日常生活所需。王雅萍在本院再审期间提交证据证明在案涉借款发生时期，家庭不存在购置房产等大宗消费的情形。孙永裕称借款系用于张伟忠的苗木经营，但未提交相应证据证明。结合张伟忠存在赌博恶习等情形，故本案借款不应认定为张伟忠和王雅萍的夫妻共同债务。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院再审应予纠正。关于原审法院的送达程序，经查，原审法院分别于2016年10月28日、2016年11月18日两次按王雅萍和张伟忠的户籍所在地邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书无果后，采取公告送达方式，该程序并无不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15565号民事判决主文第二项，即驳回孙永裕的其余诉讼请求； 二、变更浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15565号民事判决主文第一项，即张伟忠于本判决生效之日起十日内返还孙永裕借款184000元并赔偿该款自2016年6月19日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失； 三、驳回孙永裕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4360元，由孙永裕负担306元，由张伟忠负担4054元；再审案件受理费4060元，由王雅萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼继文 审判员  陈洁雅 审判员  寿凯迎 二〇一八年七月三十一日 书记员  张 娃