wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1608号罪犯赵四化，男，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2010年6月4日作出(2010)惠城法刑一初字第134号刑事判决，以被告人赵四化犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月15日作出(2010)惠中法刑一终字第91号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵四化在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑一年；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯赵四化在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵四化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金5000元已缴纳100元，民事赔偿未履行，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵四化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵四化予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第1078号原告邹文军。被告黄爱红。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审 判 长  黄旭生审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一五年八月二十八日书 记 员  周 豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4297-3号原告天津市兴鸿恽纸张销售有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层315室。法定代表人孙嘉兴，总经理。被告天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园中心路。法定代表人齐念东，总经理。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款75万元或同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢立国二〇一五年八月二十七日书 记 员  霍菲菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5029号罪犯顾庆强，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)台刑一初字第22号刑事判决，以被告人顾庆强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾庆强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯顾庆强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，受到2013年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期8年5个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯顾庆强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾庆强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第484号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民一初字第234号原告李明，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人董建明，广东硕源律师事务所律师。被告陈俊继，男，1996年7月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告李明与被告陈俊继身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人董建明、被告陈俊继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，原告2014年12月21日在东莞市朝阳实业有限公司上班时被被告捅成轻伤，构成10级伤残，有（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书为证。被告的行为给原告造成了损失，被告未给予赔偿，原告故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金66000元、误工费10500元、精神损失费5000元、护理费9000元、被扶养人生活费25000元。本案诉讼费用由被告负担。被告陈俊继辩称，我对打伤原告的事实没有异议，也应该要进行赔偿，但原告所提出的赔偿数额过高，请求法庭依法进行审核认定。经审理查明，原告李明与被告陈俊继均为东莞市朝阳实业有限公司的员工。2014年12月21日22时30分许，被告陈俊继与同事等人回到该公司门口时，在该处值班的保安员原告李明要求被告等人出示工作证，被告拒绝出示，二人发生争吵继而发生打斗。打斗过程中，被告拿出随身携带的一把弹簧刀捅伤原告的腰部左侧位置。被告随后被抓获归案。2015年5月14日，本院依法作出（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告有期徒刑一年六个月。现被告在广东省高明监狱服刑。原告被被告捅伤后，于当日被送东莞市人民医院住院治疗，至2015年1月5日出院。出院诊断：1、左侧开放性血气胸；2、左侧第8肋骨骨折；3、丙型××。出院医嘱：1、注意休息、不适随诊；2、近三月内避免重体力劳动；3、感染科或慢性病院复查。2015年4月2日，原告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级伤残，未达护理等级。2015年7月16日，原告向本院提起本案民事诉讼。另查，根据原告提供的广东省地方税务局个人所得税纳税清单显示，原告2014年11月至2015年3月的月工资、薪金所得分别为：3912.28元、2957.44元、3299.49元、3130.60元、2440.40元。该5个月的月平均收入为3148元。以上事实，有原告提供的刑事判决书、劳动能力鉴定委员会鉴定书、工资条、纳税清单、完税证明、社保缴费明细表、住院诊断证明书、户口本以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈俊继故意伤害原告李明的事实，已经本院生效的（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书所认定，被告对此也没有异议。被告的行为，侵犯了原告的身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。据此，被告依法应当承担侵权责任，赔偿原告因此所受到的损失。至于损失的范围，则由本院依法予以确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该司法解释第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案原告的身体伤害是由被告的犯罪行为所造成的，被告已被追究刑事责任，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费于法无据，本院不予支持。其他的物质损失，则由本院根据原告提供的证据或本案的实际情况依法进行核定：1、误工费，原告要求按照3500元/月的标准计算3个月为10500元。根据原告所提供的个人所得税纳税清单，原告的月平均工资为3148元，原告提供的诊断证明书中出院医嘱要求近三月内避免重体力劳动，故对原告按照3个月的误工时间计算误工费的请求，本院予以支持。据此，原告的误工费为：3148元/月×3个月=9444元。对原告该项诉讼请求中超出9444元的部分，本院依法不予支持。2、护理费，原告要求按照3000元/月的标准计算3个月为9000元。原告住院16天，按50元/天的标准计算，其住院期间的护理费为800元。根据原告所提供劳动能力鉴定委员会鉴定书，原告未达护理等级，故原告要求出院后的护理费没有依据，本院不予支持。对原告该项诉讼请求中超出800元的部分，本院不予支持。综上，原告所受的损失共计为10244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈俊继在本判决生效后立即赔偿原告李明10244元。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由原告负担1189元，被告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  袁浩权二〇一五年八月二十八日书记员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民初字第00106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：崔永刚，男，1977年7月13日出生，涪陵区皇家7号歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告崔永刚著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李勇代理审判员  张艳人民陪审员  韩努二〇一五年八月十三日书 记 员  洪燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书(2015)乌达刑初字第00105号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年5月22日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，系乌海市汇众商贸有限责任公司职工，现住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月3日被乌海市公安局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2015〕97号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院在拘役刑一个月五日至二个月五日幅度内对被告人杨某某科以刑罚，并处罚金。被告人杨某某无辩称，自愿认罪。经审理查明，2015年7月30日21时许，被告人杨某某酒后驾驶蒙CJM9**号轻型普通货车沿乌海市乌达区巴音赛街由东向西行驶至金邦超市门前道路处时，发现前方有交警在查车，随即将车停放在金邦超市东侧的停车场后逃跑，逃跑过程中被交警抓获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为177.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨某某能够如实供述其犯罪事实，系坦白。上述事实，有接受刑事案件登记表、人员基本信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人李某某的证言；血液酒精检测分析报告及被告人杨某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人杨某某亦无异议，可以采信。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市乌达区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩燕斌二〇一五年八月十九日书记员  刘忠伟判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1361号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，经理。委托代理人刘爱红，公司员工。被告管宝林。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告管宝林劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司的委托代理人刘爱红，被告管宝林的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告劳动争议一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字［2015］第4-52号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实、适用法律有错误。1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费即符合法律规定，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，根据法律规定，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金18200元。本案被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未向原告履行告知的程序并说明理由，按照法律规定，原告无须支付经济补偿金。仲裁委的裁决错误。现原告诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金18200元。原告未提供证据。被告管宝林辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，原告承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求原告按照承诺支付生活费，与法律规定并不矛盾，应当得到支持；2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖金的时间为2014年1月至2014年9月，该主张明确，并非原告陈述的尚未明确；3、原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定，且在仲裁过程中，原告对被告解除合同的要求表示同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供了仲裁裁决书，本案已经经过仲裁裁决。在裁决时被告提出如下证据，原告当时并无异议。证据如下：1、2014年10月15日原告出具的《承诺书》，证明原告因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从10月开始每月发放1480元生活保障费，但直至12月原告并未向被告发放生活保障费；2、2013年4月30日原告出具的关于增设满勤奖励及年终奖的通知，证明原告承诺自2013年元月份起，对一线员工予以每人每月100元的年终奖励。被告并未领取从2014年1月至9月的年终奖；3、2013年8月1日至2014年8月21日期间的工资卡交易明细，2014年7月的工资发放表。经审理查明：被告管宝林于2008年10月至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金21840元(3360元/月×6.5个月)。2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-52号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告管宝林一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金18200元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入2800元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金18200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告管宝林于2015年1月9日解除劳动合同。二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告管宝林2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金18200元。三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年八月三十日书记员  倪 庭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书(2015）彭民初字第894号原告：方登吉，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：冯天河，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩强，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。原告方登吉、冯天河诉被告韩强买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告方登吉、冯天河，被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方登吉、冯天河诉称：二原告曾合伙经营沥青拌合站。2010年8月份，二原告为被告承包的某某村级公路供应黑油石，截止2011年年底，二原告共向被告供应黑油石317.76吨，每吨400元，共计12.7104万元。被告向原告方登吉预付10万元。现要求被告支付剩余油款2.7104万元。二原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交拌料收入统计表1份，证明二原告向被告提供了317.76吨黑油石及每吨400元的事实。被告韩强辩称：二原告给被告提供了317.76吨黑油石属实。原告方登吉及拌合站会计王某已与被告将油款进行了核算，且被告已经结清油款。双方按照市场价格拌合费（包括石子和搅拌费）每吨100元，沥青按照市场价格算了共7.2960万元，总计10.4万元，因二原告提供的一车油品出了质量问题，将0.4万元免除，被告当场支付10万元。故不同意支付2.7104万元。被告韩强为证明其主张向法庭提交如下证据：1.证人王某某当庭证言，证明被告与原告方登吉一起算账，共计10.4万元及被告支付10万元后，二原告将此笔款项支付给证人的事实；2.证人常某某当庭证言，证明被告与原告方登吉一起算账及支付10万元的事实。本院依法调查证人王某证言，证明证人系二原告经营的拌合站会计，当时证人、方登吉、韩强、常某某算账时，被告与二原告已将油款结清的事实。对原告提交的证据经交被告质证后认为，统计表系原告书写，且无其签名，对其效力不予认可，但对所涉及的吨数无异议；对被告申请的证人证言，经交二原告质证后对被告支付10万元不持异议，但双方并未结算完毕；对本院依法调查证人王某证言，经交被告质证后认为支付10万元及原、被告结算完毕属实；经交二原告质证后认为支付10万元属实，但双方并未结算。本院经审查认为，二原告提供的证据，虽然被告对吨位无异议，但该统计表系原告书写，无被告签名，且与其他证据存在矛盾，对其证明效力不予确认。被告提供的证人证言与本院依职权调查的证人证言，能够相互印证，证实被告支付二原告10万元及双方已将货款结算的事实，对这一事实本院予以确认。经审理查明：二原告曾合伙经营沥青拌合站。2010年8月份，二原告向被告承包的彭阳县某某村级公路供应黑油石，截止2011年年底，供应黑油石共317.76吨。后经原告方登吉及会计与被告核算，被告共支付原告油款10万元，并结清油款。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。合同订立时双方虽对货款价格未作明确约定，但证人王某证言证明双方已将货款结算，且被告亦付清货款，双方合同权利义务履行终结。故二原告要求被告按照每吨400元价格支付剩余油款的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告方登吉、冯天河的诉讼请求。案件受理费478元，减半交纳239元，由原告方登吉、冯天河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王福海二〇一五年八月十三日书记员 李           瑾附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1714号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王加仁,现住农安县。被申请人于2010年02月03日向申请人借款人民币37,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人于2014年12月1日偿还本金3,000.00元,余款34,000.00元,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金34,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王加仁应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金34,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2015)江安民初字第1181号原告江安县鸿升建材有限公司，住所地：四川省江安县江安镇大桥坝村白土地货场，组织机构代码：55346545-7。法定代表人易洪亮，公司经理。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。被告唐正财，男，1963年3月6日出生，汉族，务农，住江安县。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。原告江安县鸿升建材有限公司（以下简称鸿升公司）与被告唐正财劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周元会适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告鸿升公司的委托代理人王永江，被告唐正财的委托代理人李家明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿升公司诉称,被告唐正财于2014年5月到个体工商户曾小希开办的江安县江安镇腾达沙石经营部（以下简称腾达经营部）务工，在务工过程中被机械轧伤手臂。之后，曾小希个人与被告达成赔偿协议，由曾小希共计赔偿被告43万元。但是，被告在曾小希没有及时支付赔偿金的情况下，以鸿升公司作为被申请人向江安县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，而江安县劳动争议仲裁委员会于2015年6月10日作出江劳人仲案字[2015]25号仲裁裁决书，裁决公司与被告之间存在劳动关系。公司认为该裁决书混淆了不同的主体之间的法律关系，其裁决是错误的。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。被告唐正财辩称，1、2014年5月，被告在原告公司下辖的采石场上班，而不是腾达沙石经营部务工；2、2014年9月3日，被告因工受伤后产生的医疗费是原告的财务总监黄一轩支付，而不是曾小希支付；3、2015年1月7日，达成《协议》的主体是被告与黄一轩、曾小希。黄一轩与曾小希均是原告单位的股东，且黄一轩是原告公司的财务总监，赔偿协议达成后，原告支付的一部分钱是原告通过转账支付给被告的；4、在仲裁委开庭时，黄一轩作为原告股东身份出庭代理，其在庭审中自认被告受伤的腾达碎石场系原告公司的一个分厂，隶属于原告管理；5、证人证言证明被告与原告之间建立劳动关系，而不与曾小希建立劳动关系；6、曾小希开办的腾达沙石经营部，其工商登记时间、经营范围与被告从事的工作内容及受伤时间是相冲突的。故认为原告所述不实，请求法院依法判决原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，2014年5月，被告唐正财在原告鸿升公司下属的江安县腾达碎石场务工，双方未签订劳动合同，同年9月3日下午，唐正财在该场务工时被机器轧伤右手臂后，被送往江安县人民医院抢救后又转送泸州医学院附属医院住院至同年9月25日住院，被告的住院费用均系黄一轩支付。2015年1月7日，由黄一轩、曾小希为作为甲方、唐正财作为乙方签订了《唐正财工伤赔偿协议》，协议载明唐正财在腾达碎石场公司上班因工受伤，甲方一次性赔偿乙方43万元，分别于2015年1月8日、2月15日、3月底前分别付款13万元、15万元、15万元，同时还对不能如约支付款项的违约金、申请工伤认定等进行约定。协议签订后，唐正财先后收到赔偿款合计16万元，余款27万元至今未收到。因赔偿款无法得以完全兑现，唐正财向江安县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认唐正财与鸿升公司之间存在劳动关系，在仲裁庭审中，黄一轩经鸿升公司的授权，以股东的身份参加庭审，并对腾达沙石场与鸿升公司的分厂与总厂的关系进行陈述，该委于2015年6月10日作出江劳人仲案字[2015]25号仲裁裁决书，该裁决书裁决唐正财与鸿升公司之间存在劳动关系，鸿升公司不服裁决意见向法院起诉，请求判决唐正财与鸿升公司之间不存在劳动关系。另查明，鸿升公司法定代表人是易洪亮，投资方为曾小希，二人的股份分别为40%、60%，其住所地：江安县江安镇大桥坝村白土地货场，经营范围：购销碎石、卵石及来料粗加工；工程机械与设备租赁。腾达经营部是个体工商户曾小希为经营者，经营场所：江安县江安镇大桥坝村白土地组，经营范围：沙石销售及货物仓储、堆放服务。上述事实，由原告向本院提交的身份证、户口本复印件，鸿升公司与腾达经营部的工商登记信息，仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，《唐正财工伤赔偿协议》，泸州医学院附属医院出院证明书；有被告提交的鸿升公司营业执照、组织机构代码证复印件腾达经营部的营业执照，唐正财赔偿协议复印件，腾达沙石厂会计凭证复印件；有原、被告双方当事人的陈述，在卷佐证足以认定。本院认为,本案争议的焦点是鸿升公司与腾达经营部、腾达沙石场之间的是否属于同一用人单位问题。原告主张腾达经营部与腾达沙石场系同一经营主体，腾达碎石场系腾达经营部的简称，鸿升公司与腾达沙石场不是同一经营主体，双方在财务上是独立的，两个经营主体系买卖关系。唐正财则主张签订赔偿协议中的曾小希是双重身份，他签订的协议既可代表鸿升公司也可代表腾达经营部，腾达经营部与腾达沙石场是不同的两个经营主体，同时在赔偿协议中有黄一轩、曾小希作为甲方与唐正财签订的，在仲裁庭开庭审理时，黄一轩以鸿升公司股东身份出庭参加裁决，且在庭审中陈述腾达沙石场是鸿升公司的分厂，曾小希是鸿升公司的控股股东，故黄一轩、曾小希签的赔偿协议是两人代表鸿升公司与唐正财签订的，故腾达碎石场是鸿升公司的分厂，是同一经营主体。本院结合庭审查明的事实以及双方的举证材料，认为被告方的主张符合客观实际，且原告也未提交腾达沙石经营部支付唐正财工资报酬等凭证，其提供的是腾达碎石场支付唐正财的工资凭证以及赔偿凭证，故对被告的主张腾达碎石场与鸿升公司是同一经营主体予以支持。本案系劳动关系确认之诉，原、被告之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原、被告双方符合主体资格，且唐正财受腾达碎石场的安排从事机器安装工作，并按月支付工资报酬，双方对因工受伤事实无异议，虽然唐正财与腾达沙石场未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系是存在的，而腾达沙石公司是鸿升公司分厂，故唐正财与鸿升公司之间劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，判决如下:原告江安县鸿升建材有限公司与被告唐正财之间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江安县鸿升建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  周元会二〇一五年八月十一日书记员  周其先
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第971号原告王强被告牛犇本院在审理原告王强与被告牛犇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李倩倩二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 冰
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第545号罪犯谢勇，男，1981年7月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年2月19日作出（2013）城刑二初字第14号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元人民币（刑期自2012年8月3日至2016年8月2日止），于2013年3月22日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十一个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯谢勇准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第140号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，别名“杰伢子”，无业。2015年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月27日作出（2015）汨刑初字第162号刑事判决，以杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。杨某不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2015年8月18日将案件移送本院。本院审理过程中，杨某申请撤回上诉。本院经审查认为，汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第162号刑事判决认定原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年八月二十八日书记员  付望琪
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第00224-2号申请执行人安徽信成融资租赁有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室，法定代表人：周和华，该公司总经理。被执行人梁旺好，女，1945年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系吴细彬之妻。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00093号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人梁旺好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁旺好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结梁旺好在中国工商银行20×××59账户内存款人民币27920568.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丁站二〇一五年八月二十六日书记员  戚冬冬
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉海民初字第1854号原告：浙江钱江明士达光电科技有限公司。法定代表人：朱静江。委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。被告：杨超。被告：杨婷娇。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。代表人：苏刚。委托代理人：祝洁婷。原告浙江钱江明士达光电科技有限公司与被告杨超、杨婷娇、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下除判决主文外简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚国弟、沈亮，被告杨超，被告杨婷娇，以及被告人保海宁公司委托代理人祝洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江钱江明士达光电科技有限公司起诉称：2013年8月28日16时37分许，朱其峰驾驶原告所有的浙F×××××号奥迪牌小型轿车沿海宁市尖山新区仙侠路由北往南行驶至仙侠路听潮路交叉路口地方时，与沿听潮路由东往西行驶的被告杨超驾驶的浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告杨超受伤的道路交通事故。而浙F×××××号普通二轮摩托车登记为被告杨婷娇所有。2013年9月13日，海宁市公安局交通警察大队出具的海公交认字（2013）第00240号道路交通事故认定书认定，朱其峰驾驶机动车行经事发路口超速行驶，疏忽观察未确保安全驾驶；被告杨超驾驶机动车行经事发路口未按规定让右方道路的来车先行，朱其峰与被告杨超对道路交通事故负有同等责任。另查，被告杨婷娇已为浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车向被告人保海宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年2月18日0时至2014年2月17日24时止。原告所有的浙F×××××号奥迪牌小型轿车因本案道路交通事故受损后，原告已花去车辆维修费70500元，施救费1595元，合计72095元。为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判令其因本案道路交通事故遭受的财产损失72095元，由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告2000元，余款70095元的50%即35047.50元由被告杨超、杨婷娇承担。被告杨超答辩称：对原告陈述的本案交通事故经过等无异议，对原告车辆受损后产生的财产损失不清楚。本被告因本案道路交通事故受伤严重，至今治疗未结束，也尚未向原告提出赔偿，现无钱先赔偿原告的财产损失。被告杨婷娇答辩称：同被告杨超的答辩意见，另外本被告只是浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车登记车主，车子实际一直由被告杨超在使用。被告人保海宁公司答辩称：对原告陈述的本案交通事故经过等无异议，对原告主张的车辆维修费无异议，但原告提交的施救费发票中有320元并非是原告受损车辆的施救费。现本被告同意在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。三被告对原告起诉陈述的本案交通事故发生时间、地点、肇事车辆车主、驾驶员身份、车辆受损、人员受伤、事故责任认定以及交强险投保情况这一系列事实无争议，且原告为证明上述事实提交的道路交通事故认定书、交强险保单、浙F×××××号奥迪牌小型轿车行驶证、朱其峰驾驶证、浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车车辆信息表、被告杨超驾驶资格简项信息表，经三被告质证无异议，故本院对上述原告起诉陈述的系列事实予以确认。关于尚存争议的原告财产损失，原告向本院提交了浙F×××××号奥迪牌小型轿车机动车辆保险车辆损失情况确认书1份（定价70500元）、车辆维修费发票1份（70500元）、施救费发票2份（675元）、牵引费发票1份（600元）；浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车的施救费发票2份（合计320元），以证明其遭受的财产损失为72095元。经质证，三被告对其中浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车的2份施救费发票的真实性虽无异议，但认为这2份发票上的费用320元并非原告遭受的财产损失，对其余部分无异议。本院认证认为，三被告无异议部分证据，本院予以确认；三被告对浙F×××××号天马牌普通二轮摩托车的2份施救费发票所提异议成立。根据当事人的陈述及本院确认的上述证据，本院认定原告所有的浙F×××××号奥迪牌小型轿车因本案道路交通事故受损后，原告已为此花去车辆维修费70500元、施救费675元、牵引费600元，合计财产损失为71775元。本院认为，本案系机动车与机动车间发生的道路交通事故。根据交警部门作出的责任认定，原告受损车辆驾驶员朱其峰与被告杨超负事故同等责任。因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的财产损失71775元，应先由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余款69775元中的50%即34887.50元由被告杨超赔偿。原告认为被告杨婷娇系被告杨超所驾车辆的所有人，从而要求被告杨婷娇亦承担赔偿责任，但原告并未提交证据证明被告杨婷娇对本案道路交通事故中损害的发生负有过错，因此，被告杨婷娇在本案中无需承担民事赔偿责任。被告杨超在答辩中提出的其在本案道路交通事故中人身损害赔偿问题，可另行向侵权人主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江钱江明士达光电科技有限公司财产损失2000元。二、被告杨超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告浙江钱江明士达光电科技有限公司财产损失34887.50元。三、驳回原告浙江钱江明士达光电科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江钱江明士达光电科技有限公司负担25元，被告杨超负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  夏洲娜二〇一五年八月二十一日书记员  高孝琳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第310号原告：余贡连。被告：张旭华，男，1982年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区莘畈乡井下村东山路***号。（身份证号码：3307211982********）。（缺席）被告：傅利群。（缺席）原告余贡连为与被告张旭华、傅利群民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告余贡连到庭参加诉讼，被告张旭华、傅利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余贡连起诉称，2012年12月3日，被告张旭华因买车需资金周转向原告借款15万元，约定2014年12月3日前归还，被告傅利群作了担保，二被告出具了借条一张。2013年12月30日，我与被告商量想让其提前归还借款，被告同意，但最终未还。借款到期后，被告仍未归还，故向法院起诉。要求判令：1、第一被告张旭华归还原告借款本金人民币15万元，利息93787.5元（按银行贷款利率4倍暂计算至起诉之日）。2、第一被告张旭华支付原告违约金1.5万元。3、第二被告傅利群对第一被告的上述债务承担连带责任。4、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。2、被告张旭华身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、《借据》原件一份，证明第一被告向原告借款15万元及第二被告对借款担保的事实。被告张旭华、傅利群未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2012年12月3日，被告张旭华因资金紧缺向原告借款人民币15万元，出具借条一张载明：今向余贡连借到人民币150000整，大写人民币拾伍万元整，用于经营、周转，归还期限为2014年12月3日前，如逾期还款，债权人可持此借据申请支付令或提起控告，欠款人承认系属诈骗违法行为，愿接受有关法律处罚，并诚愿承担。一、自愿支付：依法以不超过本地银行规定的贷款利率的上限的4倍为准的利息给债权人。…五、担保人的保证期限以欠条人还清向债权人所借款额为止。被告张旭华、傅利群分别在欠款人、担保人处签名。借款到期后，原告催要未果后诉至本院。本院认为，被告张旭华向原告余贡连借款150000元事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告计算的利息数额为93787.5元有误，应为91572.5元。被告傅利群自愿为该借款担保，但未约定保证方式，保证期间约定为还清借款为止，依照法律规定被告傅利群应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时尚在保证期间内，故被告傅利群应承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告张旭华、傅利群拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、由被告张旭华于本判决生效之日起十日内归还原告余贡连借款本金150000元及支付利息91572.5元（已按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍自2012年12月3日起计算至2015年6月26日止，此后利息仍按此利率计算至实际还款日止）。二、被告傅利群对第一项内容承担连带清偿责任。被告傅利群承担保证责任后，有权向被告张旭华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告余贡连的其它诉讼请求。本案受理费2591元（原告已预交），由原告余贡连负担172元，被告张旭华、傅利群负担2419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章永伟二〇一五年八月十三日代书记员 倪 婕
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第570号申请人周建军，男。申请人宋才文，男。被申请人陈志敏，男。被申请人陈志波，男。本院在审理申请人周建军、宋才文与被申请人陈志敏、陈志波确认合同无效纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈志敏、陈志波在金融机构的存款1230000元或相应价值的财产予以冻结，李昌元提供了担保。经审查，本院认为，申请人周建军、宋才文的申请符合法律规定。为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈志敏、陈志波在金融机构的存款1230000元或相应价值的财产予以冻结；二、对担保人李昌元按份共有的坐落在鼎城区武陵镇桥南路某社区药材院内（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第XXXX**号，土地证号：常鼎变国用（2014）第0X**号）的房屋产权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵安平审 判 员  戴大志人民陪审员  徐 丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 凌
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民二初字第00177号原告:林永焕,男,住安徽省长丰县。委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。（特别授权）被告:桂人虎,男,住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告林永焕与被告桂人虎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永焕的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林永焕撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告林永焕负担。审判员  郑欢峰二〇一五年八月一十七日书记员  陈 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2520号上诉人(原审被告)：敏腾（广州）实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈景裕，该公司总经理。委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗梅，住湖北省浠水县。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。上诉人敏腾（广州）实业有限公司因与被上诉人罗梅解除劳动合同经济赔偿金纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法岗民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。原审法院判决：一、敏腾（广州）实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付罗梅赔偿金71550元；二、驳回罗梅的其余诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由敏腾（广州）实业有限公司负担。判后，敏腾（广州）实业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1、被上诉人严重违反规章制度事实清楚，证据确实，上诉人有权解除劳动合同。2、上诉人在被上诉人起诉主张赔偿金之前已补正程序瑕疵，依法不应支付赔偿金。一审法院对法律条文理解有误。3、本案违反“一事不再理”的诉讼原则。被上诉人二审答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。本院另查明：二审中，上诉人提交其公司工会委员会出具的《情况说明》主要内容为：1、工会查明被上诉人严重违反劳动纪律的事实属实。2、2013年10月30日工会对上诉人解除与被上诉人的劳动关系已知悉且不持异议。3、2014年9月9日上诉人向工会发出书面通知，通知与被上诉人解除劳动关系，工会复函同意。本院经审理认为：关于上诉人是否应当支付解除劳动合同的经济赔偿金问题。上诉人解除与被上诉人的劳动合同行为违法，已经由生效的法律文书予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，上诉人在单方解除劳动合同前应当书面通知工会，并非是在被上诉人主张支付解除劳动合同赔偿金时才通知工会。因此，上诉人主张其已补正有关的程序通知了工会，无需向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人二审提供的证据不足以证明其主张，故对该证据不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年××月××日书 记 员  郭桂芳
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第452号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第295号原告刘洪学，男，1968年8月22日生，汉族，农民，现住双辽市。被告罗发，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人罗苏宇，1995年1月5日生，汉族，学生，系罗发女儿。原告刘洪学与被告罗发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪学、被告罗发及其委托代理人罗苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年第二轮土地承包，我分得秋家岗子承包地35垄，与被告的承包地43垄相邻。近四年，被告逐年将我的承包地排挤减少至29垄。为此，诉至法院，要求被告返还占用我的土地6垄（792平米）并赔偿近三年因减少耕种面积的损失每年1800元，合计5400元。被告辩称，第二轮土地承包时，当时按垄分地，每垄60公分宽，我家台账记载为43根垄，宽应为25.8米，但台账记录的宽24.8米比实际少算1米。当时分地时我家还有2根短垄、一个地半、一块荒地后开荒成为熟地，这些都没记入台账，且分地时实际每垄比60公分要宽，所以开荒后我家实际有48垄。2008年我家将地承包给了王平父子，王平父子与原告是亲属，也承包过原告的地，他们可以证实，我家的地不多。原告家的没有丢失过。第二轮土地承包时分地时，是从地的南面丈量划分的，诉讼后，我们村委会在我们两家都在场的情况下，重新在南面丈量的，原告的地宽22米，共35根垄，短垄最短1根比长垄少17.7米，其余4根少34.3米，这5根短垄在北面丈量时就不能体现，而原告起诉时出具的正是村委会在北面丈量时的数据，且我方不在场。因我家没有侵占原告的土地，更谈不上赔偿损失。请法院依法公断，驳回原告的诉讼请求。在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：第二轮土地承包时，辽东街勃山村村委会的台账记载原告刘洪学分得土地宽20.9米、35根垄，被告罗发分得土地宽24.8米、43根垄的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告返还6根垄土地并赔偿3年的经济损失的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:原告的诉讼请求法院不予支持。原告为证实其主张向法庭提交了：1、土地经营权证书，证明原告家分得土地21.09亩（小亩）；2、2015年5月27日辽东街勃山村村民委员会出具的证明一份，证明原告现土地宽17.9米、29根垄，比分地台账少，被告对原告提供的证据有异议，称量地时被告无人在场，且是从北边量的，而分地时是从南面量的，南北地是斜的，北面少。被告为证实其主张向法庭提交了：1、分地时的原始台账三张，证明在分地时该争议地块原告家是220mX20.9m、被告家是210mX24.8m；2、2015年7月29日辽东街勃山村村民委员会出具的证明一份，原、被告双方都在场，从南面量的，证明原告现在土地宽22米，35根垄。3、证人王春华出庭证实，已承包被告家的土地8年，承包时是48.5根垄，现在还是48.5根垄，被告没有侵占原告的土地；2015年5月27日丈量土地时，他在场，是从北面丈量的。经审理查明，第二轮土地承包时，辽东街勃山村村民委员会土地台账记载，原告刘洪学土地宽20.9米，35根垅，被告罗发土地台账宽24.8米，43根垅。2015年5月27日辽东街勃山村村民委员会出具的证明，因被告未在场参加丈量，且是在北面丈量的，而多年分地时是从南面丈量的，证人出庭也证实这次是从北面丈量的，但原告在法庭询问是从何处丈量时，原告回答是从南面丈量的，可见原告没有如实陈述。诉讼中，2015年7月29日在辽东街勃山村村民委员会的主持下，双方当事人都在场，对争议地块在南面进行了实地丈量，现原告地宽22米、35根垄，与台账相比没有减少。综上所述，本院认为，经三方实际丈量，原告现有土地与台账相比一致，原告诉称土地减少了6根垄与事实不符，对其要求被告返还侵占的6根垅并赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年八月三十日书 记 员  聂 萌
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第02356���原告霍明军，男，1963年7月7日出生，汉族，农民。委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。被告安阳县伦掌焦家坟村村民委员会。法定代表人许秋全，职务：村党支部书记。委托代理人焦加贵，男，1959年1月8日出生，汉族。第三人安阳九州农牧林业开发有限公司。法定代表人王顺喜，职务：经理。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。第三人王顺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。本院在审理原告霍明军诉被告安阳县伦掌焦家坟村村民委员会、第三人安阳九州农牧林业开发有限公司、王顺喜确认合同有效纠纷一案中，原告霍明军于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告霍明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：准许原告霍明军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由被告霍明军负担。审 判 长  郜红菊人民陪审员  王 楠人民陪审员  刘卫华二〇一五年八月十四日书 记 员  刘红芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1520号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告董启云，成年，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董启云等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审判员 汪 忠二〇一五年八月十二日书记员 刘书雷
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00259号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨某，被告人杨某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。2015年8月27日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1、2014年12月的一天夜里，被告人杨某在本市崇川区解放路新村*幢102室其住处内，容留吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年1月中旬的一天凌晨，被告人杨某在本市崇川区解放路新村*幢102室其住处内，容留陈永权吸食甲基苯丙胺。3、2015年3月10日13时许，被告人杨某在本市崇川区解放路新村*幢102室其住处内，容留吕某、朱某吸食甲基苯丙胺。2015年3月10日，被告人杨某被抓获归案。到案后，被告人杨某如实供述了自己的罪行，并提供线索、协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑���。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述及辨认笔录，证人吕某、朱某的等人证言及辨认笔录，租房协议，公安机关行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某具有立功情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，��处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周怀洲二〇一五年八月三十一日书记员  王 林附相关法条：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第225号原告陈某甲，男，汉族。法定代理人陈某乙，男，汉族。系原告之父。法定代理人梅某，女，汉族。系原告之母。委托代理人胡道明，邻水县鼎屏镇义正法律服务所法律工作者。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告陈某甲诉被告邻水县公安局不履行法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一五年八月七日书 记 员  向远征
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郑民四终字第902号上诉人（原审被告）张红卫，男，1966年9月26日出生，汉族。委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵燕燕，女，1983年2月13日出生，汉族。委托代理人李刚锋，河南国基律师事务所律师。上诉人张红卫因与被上诉人赵燕燕不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红卫及其委托代理人张国强，被上诉人赵燕燕的委托代理人李刚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2014）二七民一初字第3702号民事判决；二、发回河南省郑州市巩义市人民法院重审。案件受理费1050元，退还张红卫。审 判 长  成 锴审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年八月七日书 记 员  贾 茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于玲，女，汉，1973年08月28日出生，住山东省青岛市城阳区红埠村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23714.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23714.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2010号上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。被上诉人（原审原告）：曾细玉，身份证地址广州市东山区。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑如姬。原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王军。原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛。原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：程晶。原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场首层23、52号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十一日书记员  杨 华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第1949号原告袁某，女，1985年7月28日生。委托代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。委托代理人张杰，江苏多师律师事务所律师。被告魏某，男，1984年1月28日生。原告袁某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人胡道华到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，于2013年5月21日办理了离婚手续，并签订了离婚协议。双方在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产分割等事项均进行了明确约定，其中，双方约定坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11号楼3单元501室的夫妻共有房屋一套归女方即原告所有，被告于离婚协议签订后三日内配合原告办理相关所有权变更手续。上述协议签订后，原、被告于当日进行了离婚登记。自办理离婚登记至今，被告一直不配合原告办理上述房屋产权的过户登记手续，原告经多次催促无果。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、确认坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）归原告所有。二、诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，2008年11月13日，原、被告与徐州永泰地产开发有限公司签订了借款合同，贷款购买了位于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）一套，产权证书登记日期为2010年8月31日，房屋所有权人为魏某，魏某、袁某共同共有该房产。原、被告于2013年5月21日在民政局办理了离婚手续，离婚时双方对于财产分割达成一致意见，并签订了离婚协议书，该协议书关于财产分割和债权债务部分约定：“……三、财产分割：1、坐落在徐州市东方美地三期11号楼3单元501室房产（含室内财产：家具、家电等）及现代悦动汽车（苏CHX7**）一辆归袁某所有……。2、本协议签订后三日内魏某配合袁某办理上述房产及汽车的所有权人变更手续后袁某配合魏某办理徐州辉弘商贸有限公司的股权及法人变更手续……。四、债权债务：1、因购买徐州市东方美地三期11号楼3单元501室房产抵押贷款共计20余万元，现尚欠16余万元，该银行贷款由袁某负责偿还且不转卖，魏某不承担还款责任。……”。以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证、个人住房（商业用房）借款合同以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，依据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间共同出资购买了涉案房屋，并办理了房屋所有权证，双方共同共有该房产，该房屋应认定为原、被告夫妻共同财产。后双方协议离婚，并自愿达成了离婚协议，约定涉案房屋及该房内的家具及电器归原告所有。该约定系双方真实意思表示且不违反相关法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。故原告要求依照离婚协议的约定确定涉案房屋的所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）归原告袁某所有。案件受理费减半收取为3235元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一五年八月二十六日书记员  梁枫琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第5号原告安徽时代玻璃有限公司，住所地在安徽省蚌埠市蚌山区虎山东路西侧姜桥工业园内。法定代表人王素芳，董事长。委托代理人刘权，安徽卞和律师事务所律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方来元。原告安徽时代玻璃有限公司（以下简称时代公司）与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘权到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司诉称，2013年2月16日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买机械设备，价款40万元。合同签订当日原告给付预付款5万元，2013年3月11日原告给付33万元货款，但被告至今未交付机械设备。经原告多次催要，被告于2014年1月8日返还10万元货款。请求解除购销合同，被告返还货款28万元，承担违约金（以5万元为基数，按日千分之一自2013年3月12日计算至实际给付之日止），赔偿原告经济损失（以33万元为基数按同期银行贷款利率自2013年3月12日计算至2014年1月8日，以23万元为基数按同期银行贷款利率自2014年1月9日计算至实际给付之日止）。原告提供的证据有：购销合同及附件，5万元预付款收据，33万元汇款单一份，10万元支付凭证一份。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年2月16日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买机械设备，价款40万元。需方支付预付款5万元之日起合同生效，发货前付33万元，余款2万元在设备到达后365天内全部付清。供方收到需方预付款之日起45天内发货。供方不能按时将设备运到交货地点，应向需方每天支付预付款的千分之一违约金。合同签订当日原告给付预付款5万元，2013年3月11日原告给付33万元货款。原告收到货款后未交付机械设备。经原告多次催要，被告于2014年1月8日通过他方账户返还10万元货款。本院认为，原告时代公司与韩代公司订立的购销合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。韩代公司收到38万元货款后不能发货，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除购销合同，韩代公司应返还货款并承担违约金。合同约定的违约金以预付款为基数计算，原告给付的货款远远超出预付款，违约金标准低于损失，被告还应赔付原告的逾期利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安徽时代玻璃有限公司与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司签订的购销合同终止履行。二、被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽时代玻璃有限公司货款28万元，承担违约金（以5万元为基数，按日千分之一自2013年3月12日计算至实际给付之日止），赔偿原告经济损失（以33万元为基数按同期银行贷款利率自2013年3月12日计算至2014年1月8日，以23万元为基数按同期银行贷款利率自2014年1月9日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，公告费600元，合计7474元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 姜 莉人民陪审员 林 泉人民陪审员 朱宏伸二〇一五年八月十四日书 记 员 田金星
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2015)陇民初字第00590号原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨玉明，任董事长。委托代理人：尹彦斌，陕西陇县农村商业银行股份有限公司城关镇支行客户经理。被告：苏换存，男，生于1971年9月12日。被告：刘建国，男，生于1977年4月10日。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告苏换存、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人尹彦斌，被告苏换存到庭参加了诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陇县农商银行起诉称：2011年7月27日，被告苏换存在原告所属城关镇支行借款20000元，期限为2011年7月27日至2012年7月27日，月利率10.934‰。被告刘建国以连带责任保证方式为该笔借款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经被告苏换存申请，原告为其展期至2013年7月25日，被告刘建国仍为连带责任保证人。现借款已到期，原告催收无果，起诉要求两被告归还借款本金20000元及利息5306.64元（止2015年6月28日），并支付止本案执行终结之日利息，按月利率15.308‰计算。原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同，2.保证担保合同，3.贷款发放凭证,4.借款展期协议。被告苏换存未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告苏换存以被告刘建国作为连带责任保证人向原告借款20000元属实，签订的合同书是本人所签。所借款由被告的亲属做生意使用了，被告苏换存向原告清偿了两次利息，现对原告起诉要求还款及利息的请求没有意见，只是由于实际用款人经济紧张，暂无力还款，被告愿意催促其尽快还款。被告苏换存向本院提交以下证据予以证明：清息凭证3张。被告刘建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年7月27日被告苏换存以买核桃树为由与原告之前身陕西陇县农村合作银行签订了借款合同，合同上有被告苏换存的签名捺印。借款合同约定被告苏换存向陕西陇县农村合作银行借款20000元，期限为2011年7月27日至2012年7月27日，月利率10.934‰，逾期还款的按约定利率上浮40%计收罚息。被告刘建国为该笔借款提供连带责任保证，与陕西陇县农村合作银行签订了保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。陕西陇县农村合作银行于合同生效当日向被告苏换存发放了20000元借款。2012年7月23日被告苏换存、刘建国与陕西陇县农村合作银行签订了借款展期协议，约定将借款到期日展期至2013年7月25日，展期后月利率为10.506‰，借款到期一次性归还借款。借款展期到期后，被告苏换存、刘建国未按期偿还借款，被告苏换存对该笔借款清息至2014年1月24日，共清息6599.27元。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款展期协议，证实被告苏换存借款的事实及金额、被告刘建国担保的事实及原告向被告苏换存发放借款、双方协议展期的事实，本院予以认定；被告苏换存提交的清息凭证3张，证实被告苏换存清偿利息的日期及具体金额，同时能够证实原告核算利息的利率，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行与被告苏换存、刘建国签订借款合同及担保合同，被告苏换存在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，原告陇县农商银行有权要求债务人苏换存在债务履行期满后及时偿还债务及利息。被告刘建国为该笔借款提供担保，应在其担保范围内与被告苏换存承担连带清偿责任，故原告要求被告苏换存、刘建国清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照借款合同约定的月利率10.934‰上浮40%即15.308‰计算未清偿的利息，但原告与被告签订的借款展期协议约定月利率为10.506‰，且被告苏换存提交的2014年1月24日清息凭证显示原告据以计算利息的正常利率为10.506‰，逾期利率为14.7084‰，故本院确认未清偿的利息按14.7084‰予以计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由苏换存偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2014年1月25日至2015年7月24日利息5295.02元，合计25295.02元，2015年7月25日后至借款还清之日的利息按月利率14.7084‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；二、刘建国对苏换存应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告苏换存、刘建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、保全费270元，由被告苏换存、刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 芳二〇一五年八月五日书 记 员 张文玉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1616号罪犯杨健龙，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年5月27日作出(2011)惠阳法刑二初字第116号刑事判决，以被告人杨健龙犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨健龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑九个月；2015年2月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年9月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨健龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨健龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罚金1000元已缴纳100元，属无会见，无通信，无汇款人员。以以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨健龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨健龙予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2015年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2015)牙刑初字第179号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人徐某某，男，1965年8月18日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，内蒙古自治区伊图里河林业局职工,现住内蒙古自治区牙克石市。2013年3月14日因犯非法占用农用地罪,被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月18日被取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2015)160号起诉书指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2014年4月末至10月中旬，被告人徐某某在无占用林地审批手续情况下在伊图里河林业局伊东管护站7林班27小班施业区内雇佣工人使用钩机和装载机、筛沙机、翻斗车等大型机械设备采砂，该采砂地点不在牙克石市水利局核发给被告人的采砂许可证允许的范围内，破坏林地面积1.2公顷，共采砂3000余立方米，造成该区水土流失，大量植被破坏。经勘查，现场为林业用地，地类为沼泽。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，河道采砂申请书，采砂许可证，说明，沙场位置图，采砂���班面积计算表，现场照片，现场勘查笔录及现场图，伊图里河林业局办理林地审核审批程序说明，证人李某某、孙某某、赵某某、王某、王某某、郎某某、胡某、李某甲、李某、贺某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某使用机械设备在采砂许可证允许的范围外进行采砂，改变林地用途造成该区水土流失，大量植被破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据能够证明其指控事实，予以认证。被告人徐某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人徐某某2013年3月14日因犯非法占用农用地罪,被牙克石市人民法院判处刑罚后又犯非法占有农用地罪，属经教不改之犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款的规定，经本院审���委员会讨论决定，判决如下：被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  秦福来二〇一五年八月十二日书 记 员  赵 哲附：本案涉及相关法律法规第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自��罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第105号原告李珺。委托代理人吴军。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海尊雅实业有限公司。法定代表人顾鎔。委托代理人罗洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王蕊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李珺与被告上海尊雅实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李珺及其委托代理人吴军、顾超，被告上海尊雅实业有限公司的委托代理人罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珺诉称：2013年12月10日12时45分左右，原告在被告处消费，被告并未如往常一样指派专门员工引领原告服务，而是直接将更衣室27号存物箱钥匙交给原告让原告自行进入，更衣室中也不像平时有专人服务。原告放置好物品后离开更衣室等候服务，期间回过更衣室取手机交被告员工充电，原告在取手机时，被告员工不在场，开门时需要的两把钥匙中被告方应持有的那把被随意放置在公共毛巾柜中。原告在休息室中又等候了较长时间才等到被告工作人员引领准备接受服务，在做准备时，发现27号储物箱中原告的东西已经不在，经过寻找，后被告员工用26号储物箱的钥匙在26号储物箱中找到原告的物品，原告清点后发现少了约人民币5,000元，此后，原告在被告阻扰下报警。原告认为被告的不负责任造成原告财产、精神损失，故起诉要求被告：1、赔偿原告财务损失4,850元；2、赔偿原告交通费500元；3、赔偿原告精神损失费1万元；4、判决被告赠与原告的礼券等继续照常使用；5、判决被告核查原告名下账户余额及剩余护肤疗程次数，并承诺原告日后可正常消费使用；6、赔偿原告误工费3,800元；7、判决被告书面向原告道歉，并承诺原告再消费时人身财产安全得到保障。被告上海尊雅实业有限公司辩称：被告处的储物柜无人使用时是打开的，当天原告先是直接去开26号储物柜，因打不开，后被告员工才拿了钥匙打开了26号储物柜，被告认为原告是自己放错了储物柜，被告并无过错，故不同意原告的诉请。经审理查明：被告系“丽妍雅集”上海中环广场会所的经营者，原告系被告的会员。2013年12月10日12时45分左右，原告在被告处接受服务，被告将更衣室27号存物箱钥匙交给原告让原告自行进入，此时更衣室无工作人员(按常规被告会指派专门员工引领原告服务，在更衣室中也有专人服务)，原告放置好物品后离开更衣室等候服务。等到被告工作人员引领原告准备接受服务时，发现原告的物品不在27号储物柜中而在26号储物箱中，原告清点后称少了约人民币5,000元，后报警。另查明：被告处更衣室使用的是电子锁，需要顾客手里的钥匙和被告手里的钥匙同时使用才能开启更衣箱。被告称更衣箱另有应急万能钥匙可以开启，平时锁于保险柜中。审理中，针对原告的第四、五条诉请，被告表示被告从未拒绝过原告的该两条要求，原告若需要继续服务，被告可以继续按约服务，原告若需要解除服务合同，被告也愿意配合结算退款。上述事实，由接报回执单、询问笔录、公安现场勘验检查记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中，争议发生地系女子更衣室，不能安装摄像设备，故事发经过无法通过影像还原，而本案原、被告各执一词，且从现有证据分析，无法判断究竟是原告误将物品错放入26号储物箱，还是有人持钥匙将原告的物品从27号储物箱挪到了26号。由于原告在进入被告处接受服务时，未向被告表示其随身携带有较多现金等贵重物品，亦未要求被告对原告的贵重物品特别保管，故其要求被告进行赔偿的相关诉请本院不予支持。对于原告的第四、五条诉请，属于原、被告之间履行服务合同的内容，对于合同而言，法院系处理当事人之间争议纠纷的单位，而非监督保证未发生争议的合同履行的单位。现原告未举证证明原、被告就原告主张的合同内容已发生争议或预期定会发生争议，而要求法院预先保证合同的执行，显属无理，本院在本案中不予支持。需要指出是，被告在此次纠纷中亦表现出服务人员不到位等服务不当的地方，应当在日后的服务中予以改正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李珺的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币278.75元(原告已预交),由原告李珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  冯美福二〇一五年八月二十三日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。?二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六东民初字第689号原告金某甲，男，1985年3月25日生，汉族。被告杨某，女，1984年2月26日生，汉族。原告金某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年4月9日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后初期，双方感情尚可。后因原告父亲生病住院，双方感情开始变化。2013年5月6日，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费300元；无共同财产分割。被告杨某辩称：我与被告性格不和，没有共同语言，我同意离婚。关于小孩抚养问题，因我无抚养能力，无固定住所，无稳定的收入，故小孩应由原告抚养，我每月给付500元的抚养费，教育费、医疗费包含在抚养费里。没有夫妻共同财产分割。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年4月9日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后初期，双方感情尚可。自2013年起，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年5月6日，被告离家出走至今。另查明，金某乙一直随原告生活，日常生活由原告母亲照料。原告从事物流管理工作，月均工资3300元。被告无固定工作，月均收入2000元。原、被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。以上事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、户口登记证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告自2013年起即产生矛盾，双方分居已过两年，可以认定夫妻感情确已破裂，本院应依法准予原、被告离婚。本案的争议焦点为关于双方婚生子金某乙应归谁抚养的问题。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方均明确表示拒绝抚养金某乙，但父母离婚后对子女仍有抚养教育的义务，本院应依法判决金某乙由一方抚养，另一方承担必要的生活费、教育费及医疗费。金某乙长期跟随原告生活，且原告的工作收入较为稳定并明显高于被告，而被告目前尚无固定工作，故本院综合认定，维持现有的生活、学习环境，让金某乙继续随原告金某甲生活更有利于保障其身心健康与合法权益。同时，被告杨某应承担金某乙必要的生活费、教育费及医疗费。本院结合金某乙的实际需要、被告的实际收入水平及本地实际生活水平，综合认定被告杨某在双方离婚后每月给付金某乙400元生活费较为合理。金某乙的教育费、医疗费以实际发生为准，由原、被告各负担一半，上述费用给付至金某乙年满十八周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告金某甲与被告杨某离婚。二、婚生子金某乙随原告金某甲共同生活，被告杨某自2015年9月起每月支付金某乙生活费400元；金某乙的教育费、医疗费以实际发生为准，由原、被告各负担一半，于每年的12月30日前凭票结算给付。上述生活费、教育费、医疗费负担至金某乙年满18周岁止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  周旭日二〇一五年八月五日书 记 员  邱明观
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第315号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第525号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江商初字第01241号原告李长林。被告张世胜。被告吴江西门町酒吧有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路18号。法定代表人张世胜，该公司执行董事。原告李长林与被告张世胜、吴江西门町酒吧有限公司（以下简称西门町酒吧）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告张世胜、西门町酒吧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长林诉称：原告自2012年12月起承包西门町酒吧厨房，负责向西门町酒吧提供员工餐及冷盘、卤菜等小吃。自2013年5月起，西门町酒吧开始拖欠原告餐饮费，截至2013年6月份共计欠款55344元。被告张世胜为该公司法定代表人，应在西门町酒吧无力支付时替公司承担付款责任。因双方协商无果，故原告提起诉讼，请求判令被告西门町酒吧、张世胜向原告支付餐饮费55534元并承担本案诉讼费。被告西门町酒吧、张世胜均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告自2012年12月起向被告西门町酒吧供应员工餐及小吃（冷盘、卤菜），直至2013年6月停止供餐。被告西门町酒吧支付了截至2013年3月的餐饮费。因原告申请结算2013年4月至2013年6月期间的餐饮费，被告西门町酒吧分别于2013年5月17日、2013年6月5日、2013年6月24日向原告出具领款凭证，载明未结算的餐饮费分别为24374元、19975元、10995元，共计55344元。该领款凭证由被告西门町酒吧财务人员周激核对后签字，并由被告张世胜在审批意见一栏中签字。因被告未履行，故引起本案诉争。另查明：被告西门町酒吧于2013年3月28日设立，其股东为张世胜、江克祥和吴江市皇家娱乐休闲管理有限公司，该公司法定代表人（执行董事）为被告张世胜。以上事实有原告提交的领款凭证、本院依法调取的西门町酒吧工商登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告西门町酒吧之间的餐饮服务合同关系依法成立并合法有效。原告依约提供餐饮服务，而被告西门町酒吧对剩余餐饮费未予支付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付餐饮费55344元。原告以被告张世胜系该公司法定代表人为由要求张世胜对该公司债务承担清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据且未提供相应证据予以证实，本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江西门町酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李长林支付餐饮费55344元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706xxx93；开户行：吴江农村商业银行营业部）。驳回原告李长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告吴江西门町酒吧有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）代理审判员 夏         锋二〇一五年八月十日书 记 员 杨秋娅附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第21331号原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。法定代表人黄兆伟。委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所实习律师。被告刘国栋。委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告刘国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用简易程序,由审判员朱敏独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人朱文斐、被告刘国栋的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2008年11月，原告与案外人上海东上海联合置业有限公司(以下简称东上海公司)签订《紫竹国际大厦前期物业管理合同》，约定：东上海公司将上海市浦东新区芳甸路XXX号及其他所有建筑物(包括商业用房等)委托原告实行前期物业管理。被告系该物业商场单元上海市浦东新区梅花路XXX号地下1层41室的业主，房屋建筑面积为204.40平方米，商场物业管理费收费标准为人民币18元/月/平方米。因被告未支付2011年1月1日至8月31日的物业管理费,故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付共计58,867.20元，其中：(1)2011年1月1日至8月31日的物业管理费29,433.60(包括房屋设备运行费)；(2)滞纳金29,433.60元。被告刘国栋辩称，第一、原告从未向被告主张过物业管理费，被告从未收到过原告的��款通知书，欠费已过诉讼时效；第二，原告主张的滞纳金显属过高，故不同意支付物业费及滞纳金。经审理查明，2008年11月，原告与案外人上海东上海联合置业有限公司签订《紫竹国际大厦前期物业管理合同》，将上海市浦东新区芳甸路XXX号及其他所有建筑物(包括商业用房等)委托原告实行前期物业管理。被告系该物业商场单元上海市浦东新区梅花路XXX号地下1层41室的业主，房屋建筑面积为204.40平方米，物业管理费按照每月每平方米18元收取。原告自2008年9月1日起提供物业管理至2011年8月31日。因被告至今未向原告支付2011年1月1日至2011年8月31日期间的物业管理费，以致引发本案诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的紫竹国际大厦前期物业管理合同、紫竹国际大厦管理中心博览会广场用户手册(试行版)、博���会广场承诺书、上海市房地产登记簿、情况说明、催款通知单、挂号信、邮件交寄清单、上海市房地产登记申请书、上海市商品房预售合同及庭审笔录等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告已按前期物业管理服务委托合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告主张欠费，符合约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为2年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起起计算。被告辩称原告向被告发出的寄���地址登记的上海市浦东新区浦东大道1139弄1号604室并非被告住址，只能代表房屋买卖时的联系地址。根据被告与诉争房屋出售方签订的上海市商品房预售合同，被告的住所登记为浦东大道1139弄1号604室，且预售合同附件五载明：业主应当向建设单位、物业服务企业提供联系地址、通讯方式；发生变更的，应当及时向建设单位、物业服务企业提供新的联系地址、通讯方式，业主不提供或者未及时提供联系地址、通讯方式或变更信息的，物业管理活动中的相关资料投入物业所在地的该户业主信报箱、房屋内或者按原预留联系地址、通讯方式送达。原告按照被告购房合同登记的地址邮寄催款通知书，并无不妥，本院确认寄件地址真实有效。原告最早于2011年2月27日向被告邮寄催款通知书，并于2011年5月、6月，2012年4月，2013年3月多次向被告邮寄付费通知，且于2013年7月向本院递交起诉状，后撤诉息讼；被告虽然辩称其从未收到过催缴通知，但原告提供的挂号信及邮政封发清单系邮局出具，加盖了邮政日期章，本院确认原告向涉诉房屋邮寄催缴通知情况属实。原告关于涉诉房屋2011年1月期间的物业管理费诉请确已超过诉讼时效，本院不予支持，被告应支付原告2011年2月1日至同年8月31日期间物业管理费25,754.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司2011年2月1日至2011年8月31日的物业管理费25,754.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.80元，减半收取计267.90元，由原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担46元，被告刘国栋负担221.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱敏二〇一五年八月七日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03354号原告唐海燕，住重庆市潼南区。委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师，系特别授权。委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师，系特别授权。被告屈民兵，住重庆市潼南区。被告陈医权，住重庆市潼南区。被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号。负责人陈文生，该公司经理。本院在审理原告唐海燕与被告陈医权、屈民兵、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐海燕于2015年8月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告唐海燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐海燕撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告唐海燕负担。审判员  李长明二〇一五年八月十日书记员  王 磊
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第592号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏