广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初477号原告：车燕颖，男，1961年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：许可，男，1953年6月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：刘永仙，女，汉族，1955年2月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告车燕颖诉被告许可、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告车燕颖，被被告许可的委托代理人方元、谢儒浩，被告刘永仙的委托代理人梁治烈、吴丽娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车燕颖向本院起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币539000元及支付自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的利息；2、判令两被告向原告支付巳结算的利息160000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告许可为好友关系。自2012年6月开始，两被告为了维持其家庭从事的废金属回收生意，陆续向原告借款，分别为：①2012年6月13日被告向原告借款1.9万元；②2012年8月5日被告向原告借款3万元；③2012年10月30日被告向原告借款5万元；④2013年10月2日被告向原告借款6万元；⑤2013年12月7日被告向原告借款6万元；⑥2014年6月16日被告向原告借款8万元；⑦2014年7月10日被告向原告借款3万元；⑧2014年8月6日被告向原告借款6万元；⑨2014年12月28日被告向原告借款5万元；⑩2015年5月26日被告向原告借款10万元。2016年8月15日，经双方结算，两被告共向原告借款人民币539000元，并约定一年后还款。对此，被告许可立有《借据》。另外，双方对上述借款口头约定的月利率为3%，至2017年5月16日，经双方结算，被告共欠原告利息160000元。对此，被告许可立有《欠据》。从结算借款本金至今，被告未归还任何本金；从结算借款利息至今，被告亦未支付过一分利息。两被告为夫妻关系。上述借款用于两被告的家庭共同经营、生活且发生于夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务。原告车燕颖对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：借据、欠据各一份，证明被告向原告借款539000元及欠到利息160000元的事实。证据三：离婚登记审查处理表、被告许可的身份证，证明两被告的身份及诉讼主体资格，证明两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告许可辩称：1、原告主张的借款金额缺乏事实依据，答辩人不予认可。原告以提交的《借据》主张的借款金额为539000元，此金额是没有事实依据的，是否实际出借为此金额尚需由原告承担举证责任，但单凭一纸借据即主张该金额数目，于法无据。2、原告主张的利息实际是无中生有，答辩人不予认可。答辩人从未与原告对利息作出约定，何来有利息之说；原告提供的《欠据》与该主张亦不存在关联性，原告的主张实則无中生有。因此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告许可为其答辩，在举证期限内没有提供证据。被告刘永仙辩称：首先同意许可的意见，就借款的事实补充两点意见：1、民间借贷是实践性合同，但从本案原提供的证据，不能证明借款是交付给被告。2、关于160000元欠款问题，欠据上原告主张利息按3%计算，已超出有关规定，不受法律保护，即使按该利率计算也计算不出160000元。3、最高人民法院关于借贷案件适用法律若干规定第25条规定，民间的双方没有约定利息的，贷款主张借据利息的，人民法院不予支持。4、本案的借据所形成的债务不属于两被告夫妻共同债务，①原告在本案中不提供任何证据证明被告的家庭从2012年6月起从事废金属回收生意；②2012年6月份以后，刘永仙与许可长期分居，她不知道许可向高利贷借钱；③许可借高利贷用于家庭的开支与消费，不符合常理，尤其是刘永仙与许可均有工资收入情况下；④根据原告的起诉状，在2014年6月到8月三个期间，被告许可就向原告借了200000元，用于日常消费明显高于家庭的日常开支和廉江市的生活水平。从上面的分析可见，许可所借的款项不属于夫妻共同债务。被告刘永仙对其答辩的事实在庭审时提供证据：证据一：黄大文、赵必祥等人《证明》，证明刘永仙自2012年初开始与其丈夫许可长期分居，先是在广西南宁居住，后搬至广州，并生活至今；证据二：刘永仙2014、2015年医院证明，证明2014年3月刘永先因身体健康原因在广西南宁居医院就医，医疗时间长，证明刘永仙当时已在广西长期居住；证据三：广西银湾物业有限公司南宁分公司嘉汇馨源服务中心出具、大学东路社区加盖“情况属实”的《证明》，证明刘永仙自2012年3月至2015年9月在广西居住生活；证据四：刘永仙工作日记，证明刘永仙因为给大女儿在广西南宁开业的两间发廊帮忙而长期在广西居住，并留载有刘永仙笔迹的工作记录本；证据五：廉江市城北街道同济社区、广州增城全竹社区出具《证明》，证明刘永仙从2015年9月起在广州增城区居住至今；证据六：锦绣御景国际花园物业服务中心收款收据，证明刘永仙自2015年9月起一直在该处居住；证据七：赵某房屋房权证、证人证言、刘某证人证言，证明自2012年初开始在广西南宁长期居住；证据八：占某证人证言，证明许可与妻子、儿子长期分居，自2012年初到2016年期间，许可的日常饮食都在廉江市占某的木工加工场解决。两被告对原告证据意见：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但对关联性有异议。原告认为对被告刘永仙提交证据属逾期举证，对刘永仙提交证据不予质证。被告刘永仙申请证人刘某、赵某、占某出庭作证，刘某、赵某证明主要内容是刘永仙2012年至2015年12月期间在广西南宁居住；占某证明许可2012年3月至2016年12月期间都在其木工加工场搭火开锅煮饭。本院查明：被告许可于2016年8月15日给原告立下借条1份，《借据》内容：“今借到车燕颖人民币伍拾叁万玖仟元正(￥539000元)此据借款人：许可2016年8月15日”，借条上写明“用期壹年”，记录有许可身份证号码、住址；2017年5月16日被告许可给原告出具《欠据》1份，《欠据》内容：“今借到车燕颖人民币壹拾陆万元正(￥160000元)此据、欠款人：许可2017年5月16日”，借条上还与明“(用期半年)身份证号”，该《欠据》内容显示的“(利息)”被删掉。原告认为该笔借款及利息是被告许可、刘永仙夫妻关系存续期间所借，被告刘永仙对此借款应承担共同偿还责任。因原告多次向被告许可追偿未果，原告于2017年4月21日诉至本院，请求处理。另查明，被告许可与被告刘永仙于1981年1月登记结婚，于2017年10月27日办理离婚手续。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点：①被告是否借到车燕颖人民币539000元及欠其利息160000元；②被告刘永仙是否承担共同偿还责任。原告车燕颖起诉主张从2012年6月至2015年5月十次共借款给许可539000元及该款结算利息160000元，并提交了被告许可书写的《借据》及《欠据》为证，原告已完成举证责任。许可对借据、欠据书写内容、签名、捺印均没有异议，但认为其给原告立了《借据》，但实际上未收到借款；在庭审时主张《借据》、《欠据》均是原告逼其所写。许可退休前是廉江市建委工作人员，大专文化，其应当知道出具《借据》、《欠据》的法律后果，如果立下539000元的借据而实际没有收到借款，那么，其事后既不报警也不请求撤销该借据抑或是找车燕颖索要借据、欠据，而是在车燕颖起诉请求其偿还借款及利息时才主张未实际收到借款，明显不符合常理。车燕颖称借款从2012年6月至2015年5月共十次通过现金的方式支付，从借款的金额来看，最小一笔1.9万元，最大一笔10万元，数额并非巨大，其行为符合人们的生活习惯及交易习惯，车燕颖从事于经营石粉生意，具备相应的出借能力，并已对借款的过程作了较合理的说明，故本院认定被告许可向原告借款539000元属实。被告许可虽否认借款，但未能提交证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告许可承担举证不能的不利后果。原告主张被告许可给其出具《欠据》的160000元是本金539000元的借款按口头约定月利率3%结算的利息，原告自认被告2016年7月份之前已按月利率3%付清利息，2016年8月份以后没有支付利息，该利息是从2016年8月1日计至2017年5月16日。被告在《借据》内容上没有写明是利息，双方对该《欠据》的160000元确认不属借款，而被告又愿意书写、签名《欠据》给原告收执，但从其给原告书写的欠据上出现“利息”字样后被划掉来看，该款应是本金539000元按口头约定利率3%结算的利息合符情理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院应予确认该款是被告许可给原告结算的利息。本院根据借款金额539000元、计算时间(从2016年8月1日起至2017年5月16日，288天)及被告认可的欠款160000元，可推算按月利率3.09%计得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告获得的利息应按月利率2%计得103488元(539000×2%÷30×288)，依法受法律保护，超出部分的利息56512元(160000-103488)，本院不予支持。对于原告主张以借款本金539000元自起诉之日起至还清借款之日止按年利利率6%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率6%自起诉之日(即2018年3月6日)起至付清债务之日止利息，是对自己权利处分，依法应予准许。综上，原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。关于被告刘永仙是否应共同清偿债务的问题。确定夫妻在婚姻关系存续期间所产生债务，是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果是夫妻共同举证合意，则不论该债务所带来的利益，是否夫妻共享，该债务均应为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻在事先和事后均无举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则应同样视为共同债务。首先，涉案《借据》及《欠据》上刘永仙没有签名，刘永仙认为其对许可向原告借款一事不知情。而且，原告车燕颖亦未能举证刘永仙对许可借款及结算利息情况知情，事后对该两笔债务不予追认。因此，不能认为刘永仙有共同举证合意。其次，涉案债务虽发生在刘永仙与许可婚姻关系存续期间，车燕颖不能提供证据证明许可将539000元借款用于家庭生活，现有的证据不能证明刘永仙分享了涉案债务所带来的利益。根据上述情况，涉案债务应认定为许可个人债务，刘永仙对涉案债务不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车燕颖偿还借款人民币539000元及支付利息（2016年8月1日起至清偿债务之日止，按年利率6%计）。二、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车燕颖支付借款本金539000元所计得的利息103488元。如果被告未按上列一至二项判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告车燕颖其他的诉讼请求。案件受理费10790元，由原告车燕颖负担872元，被告许可负担9918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一八年七月三十一日书 记 员  何 柱附：法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”