wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第10911号原告苑红霞，女，1973年9月26日出生，汉族，河北省保定市唐县村民，住河北省保定市，身份号码×××。被告刘立民，男，1974年4月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人郑莲，女，1980年10月10日出生，汉族，河北省香河县新开区居民，住北京市顺义区。原告苑红霞与被告刘立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑红霞、被告刘立民的委托代理人郑莲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苑红霞起诉称：2013年9月，苑红霞与刘立民达成口头买卖合同。苑红霞卖给刘立民四车油松，货款共计200060元整。刘立民收到货后并未履行支付货款的义务。苑红霞多次催要未果。故起诉要求：1.判令刘立民给付苑红霞货款200060元；2.判令刘立民承担诉讼费用。被告刘立民答辩称：苑红霞确实给送过苗木，但是有80%的苗木不符合规格要求。经审理查明：2013年，刘立民从苑红霞处购买油松四车。苑红霞送货后，刘立民出具了收条2份和证明2份。其中2013年10月22日出具了1份收条，2013年10月26日出具了1份收条和2份证明。2013年10月22日的收条载明：今收油松（2.5米）232棵，每棵200元，计46400元（肆万陆仟肆佰元整），未付款；收货人刘立民；2013.10.22。2013年10月26日的1张收条分别载明：今收袁红霞3.5米油松107棵，每棵260元，27820元（贰万柒仟捌佰贰拾元），未付款，收货人刘立民，日期2013.10.26。2013年10月26日出具的2份证明分别载明：今收到3.5米油松248棵*330元，合计81840元，未付款，收货人刘立民，2013.10.26日；今收到2.5米油松220棵*200元，合计44000元，未付款，收货人刘立民；2013.10.26日。刘立民主张苑红霞送的油松的土球和高度不符合规格要求。刘立民称其是从苑红霞处买树，再卖给第三方，现因油松不符合第三方的要求，第三方不要油松了。苑红霞称送货的时候刘立民就验收过了，刘立民在验货后才打的收条。上述事实，有原告苑红霞提供的收条、证明及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘立民与苑红霞之间的买卖合同关系，本院予以确认。苑红霞提供了油松，刘立民应支付相应货款。苑红霞要求刘立民支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。刘立民辩称苑红霞提供的油松存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘立民给付原告苑红霞货款二十万零六十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘立民未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告刘立民负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宋艳华二〇一五年八月十七日书 记 员  赵 菲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3628号原告李某，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告付某，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理李某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国毛巾事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告负担。审判员 金 山二〇一五年八月十三日书记员 荀孟琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4092号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑义全，男，1975年1月16日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑义全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币70,683.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,683.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第52号-1申请执行人杨斌，男，汉族，现住运城市盐湖区锦绣华城北区*号楼*单元***室。被执行人冀志强，男，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷**号。被执行人张芸仙，女，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷**号。申请人执行人杨斌被执行人冀志强、张芸仙民间借贷纠纷一案。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）运盐民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；终结对山西省运城市盐湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）运盐民初字第1862号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  薛文强执行员  茹创军二〇一五年八月二十五日书记员  张 琳
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1143号原告蔚和平，男，汉族，现住包头市东河区。被告蔚贺鹏，男，汉族，现住包头市东河区。委托代理人马若飞，男，汉族，现住包头市青山区（特别授权）。被告高二河，女，汉族，系被告蔚贺鹏妻子，现住包头市东河区。被告包头市众鑫塑业有限公司法定代表人蔚贺鹏，系董事长。委托代理人马若飞，男，汉族，现住包头市青山区（特别授权）。被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司住址包头市东河区河东镇毛凤章村。法定代表人高志，系经理。地址包头市东河区河东镇毛凤章村。原告蔚和平诉被告蔚贺鹏、高二河、包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司民间借贷纠纷贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法公开进行了缺席审理。原告蔚和平、被告蔚贺鹏的委托代理人和包头市众鑫塑业有限公司的委托代理人马若飞到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，从2011年3月至2012年3月被告蔚贺鹏、高二河先后分九次从原告处借款400万元整，利息约定2分，利息还至2014年1月，被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司和包头市众鑫塑业有限公司提供担保。2014年1月以后，被告资金断链，经原告多次催要未果，无奈请求判令被告蔚贺鹏、高二河偿还借款400万元及利息，判令被告包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司承担连偿还责任。被告蔚贺鹏未提交书面答辩，庭审中辩称，借款是真实的，但现在没有偿还能力。被告包头市众鑫塑业有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，但借款与我公司没有关系，我公司不承担任何责任。被告高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司未答辩。经审理查明，从2011年3月6日至2012年5月4日，被告蔚贺鹏、高二河分九次陆续向原告借款共计400万元整，并出具相应的九张《借条》。被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司于2012年3月12日出具《保证书》一张，记明“蔚贺鹏、高二河夫妻从2011年3月至2012年3月先后分九次向蔚和平借款肆佰万元，利息2分。我公司愿承担清偿上述欠款的连带清偿责任，愿以属于自己的不动产作为还款保证，直到还清欠款及利息为止，”后蔚贺鹏签名并加盖包头市鹿鹏塑料有限责任公司的公章。该借款至今未还。本院认为，被告蔚贺鹏、高二河向原告借款400万元，事实清楚，证据充分，被告应偿还。被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司为被告蔚贺鹏、高二河借款进行担保，应承担担保责任，由于原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。虽然被告蔚贺鹏、高二河向原告出具的《借条》，未约定借款利息，但被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司出具的《保证书》明确说明借款利息2分，并由被告蔚贺鹏即借款人本人签名，这充分证明原、被告双方借款时确有利息2分的约定。原告主张从借款后即2014年1月以后做为计算利息的起算时间，由于被告方未提出异议，故本院予以支持。原告向被告包头市众鑫塑业有限责任公司主张权利，由于原告未提供证据证明，该公司曾为被告提供过担保，故原告请求包头市众鑫塑业有限责任公司负连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告蔚贺鹏、高二河于判决生效后十日内共同偿还原告人民币400万元。二、被告蔚贺鹏、高二河于判决生效后十日内以本金400万元按每月2%利率计算，从2014年2月起计算共同给付原告蔚和平利息，利随本清。三、被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告对包头市众鑫塑业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费38800元，保全费5000元，由被告蔚贺鹏、高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑嘉军人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年八月十七日书 记 员  刘 波附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一项、第二项债的担保依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。处理过的文书文书上网-文书详情下一条(2015)包东民初字第1143号保存并提请公开审批暂存审批人：--请选择--王忠高占军刘艺超
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第481号原告王世乾，男，生于1963年5月5日，汉族，渠县人，出租车驾驶员，住四川省渠县。委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。被告李秀琼，女，生于1966年2月11日，汉族，小学文化，通川区人，个体户，住达州市达川区。委托代理人尹小平，男，生于1963年10月1日，汉族，住址同上。（系李秀琼之夫）原告王世乾与被告李秀琼不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世乾的代理人李兰和被告李秀琼及其代理人尹小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世乾诉称，原告王世乾从被告李秀琼处承租通川区滨河东路549号门市，双方于2013年10月28日签订租房合同，租期至2014年10月27日，并约定房屋转租需经出租方同意并向其交转租同意费。2014年9月19日，原告将该门市转租给他人，因原告保管疏忽，租房合同暂时遗落，原告忘记转租费的具体金额，而被告声称租房合同约定的转租费是1万元，于是原告当天就向被告支付了1万元的转租同意费，被告也向原告出具了收条。次日，原告找到了原租房合同，发现合同中第四条第二款中约定的转租同意费为1000元。原告多次与被告协商，要求其将多收的9000元转租费退还给原告，但被告予以拒绝，故诉至我院，要求被告返还原告多支付的同意转租费9000元。原告王世乾向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、被告的人口信息表；3、原、被告于2013年10月28日签订的租房合同复印件；4、被告李秀琼向原告王世乾出具的1万元转让费收条；5、王世乾与曾祥燕签订的门市转让协议复印件。被告李秀琼辩称，原告诉称内容不属实，原告自2012年10月起就开始承租被告的门市，并与被告签订了两次租房合同，合同约定的租期均为一年，且每年租金递增10%。第二次门市租期快满时，原告为获取门市转租费，以经营困难为由，请求被告同意原告将门市转租给曾祥燕，但曾祥燕提出其同意承租该门市的条件是：租期为三年；每年租金两万元；租金三年不涨价；允许曾祥燕对外转租。经过原、被告和曾祥燕的协商，三方达成一致意见：被告同意曾祥燕的承租条件；曾祥燕支付两万元的转让费，由原、被告各分得1万元。故被告给原告出具的1万元收条系曾祥燕支付的转让费，被告没有不当得利，且被告出具的收条是收到1万元“转让费”，并非“同意转让费”。被告李秀琼向本院提交证据如下：1、原、被告于2014年10月28日签订的租房合同；2、证人曾祥燕的证词。经审理查明，2012年10月28日，原、被告签订租房合同，被告李秀琼将其所有的通川区滨河东路549号门市出租给原告王世乾使用，合同约定：门市租金为16500元，租期为2012年10月28日起至2013年10月27日止，每年租金递增10%。2013年10月28日，原告王世乾继续承租该门市，原、被告再次签订租房合同，合同约定：门市租金为18500元，租期为2013年10月28日起至2014年10月27日止，每年租金递增10%，王世乾不能擅自将房屋转租、转让和转接，王世乾若需转租必须经李秀琼到场同意，同时须向李秀琼交纳1000元同意费。期间，原告请求被告同意原告将门市转租给曾祥燕。2014年9月18日，原、被告及曾祥燕三方达成一致口头协议：租期为三年；每年租金两万元；租金三年不涨价；允许曾祥燕对外转租；曾祥燕支付两万元转让费，由原、被告各分得一万元。次日，被告李秀琼与曾祥燕在原、被告的租房合同上备注：租期叁年，租金贰万元整，租金叁年不涨价，允许转让。被告与曾祥燕签字确认。随后原告又与曾祥燕形成书面协议，协议约定：王世乾与曾祥燕自愿协商同意，由王世乾转让给曾祥燕，转让金额两万元，此门市从即日起由曾祥燕经营，王世乾与此门市没任何关系。王世乾和曾祥燕均在该协议上签字，被告李秀琼也在该协议上注明同意转让并签字。然后曾祥燕将两万元现金交付给原告王世乾，王世乾收款后又将其中的一万元支付给被告李秀琼，被告李秀琼随即给王世乾出具了一万元的转让费收条。本院认为，在原告向被告支付转让费用10000元前，原、被告和曾祥燕三方达成书面协议之时被告已将原、被告的租房合同予以出示，被告与曾祥燕均在该协议上签字，故原告诉称“租房合同暂时遗落，不清楚同意转让费具体金额”一说不实。而证人曾祥燕到庭予以证实，原告向被告支付的1万元转让费确实系曾祥燕支付。原告在向曾祥燕转让该门市时，与被告及曾祥燕重新达成租赁协议，协议约定的内容并非沿用原租赁合同，而是加大了被告出租方的义务与风险，而被告基于此情况要求收取1万元转让费，也经得了原告和新承租人的同意。且曾祥燕支付两万元转让费，由原、被告各分得一万元属原、被告重新达成协议的结果，故被告收取1万元的转让费不属于不当得利，原告要求被告返还不当得利9000元的理由不能成立，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世乾的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员 陈 宇二〇一五年八月十三日书 记 员 张玉琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15673号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告顾爱群，男，1979年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告顾爱群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年1月至2010年1月物业管理费5,563.69元及滞纳金。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年八月十三日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瀍民初字第959号原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司，住所地本区。法定代表人李少锋，董事长。委托代理人郭治乾，该公司员工，特别授权。被告洛阳稻香米业有限公司，住所地本市洛龙区。法定代表人常海杰，董事长。原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司诉被告洛阳稻香米业有限公司借款合同关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在开庭前对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司诉称：被告公司法定代表人常海杰担任原告公司法定代表人期间，从2014年7月起到2015年5月间，未经原告公司董事会决议，擅自将原告的资金出借给被告公司，有16笔借款本金共计812.4万元。合同借款期限均为1年，约定利率均为1%/月。被告收到借款后，从未支付过利息，且有218万元借款已到期，无力偿还本息。据原告了解，被告经营陷入困境，现已停业，丧失了偿债能力。另外，虽然被告登记的住所地位于本市洛龙区洛龙路安乐段隋唐园区路，但于2012年5月份将实际经营场所搬至本区平等街13号（即原告公司院内）办公。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还218万元的借款本金，并从2014年7月23日起至实际还款日止，按月利率1%支付利息（至2015年7月31日，利息共计27.1万元）；2、依法解除原、被告2014年8月～2015年5月签订的15份《借款合同》，判令被告偿还借原告的594.4万元借款本金，并从每笔实际借款日起至实际还款日止，按月利率1%支付利息（至2015年7月31日，利息共计40.2万元）；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。经审理查明：被告洛阳稻香米业有限公司的董事长常海杰因涉嫌非法吸收公众存款案于2015年6月经洛阳市公安局批准被立案侦查。本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告洛阳稻香米业有限公司的董事长常海杰因涉嫌非法吸收公众存款案于2015年6月经洛阳市公安局批准被立案侦查，因此，对于原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，经合议，裁定如下：驳回原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司的起诉。原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司预交的案件受理费73379元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：雷海花审 判 员 ：魏奇峰人民审判员 ：贾永成二〇一五年八月十一日代书 记员 ：李嘉怡
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1573号罪犯张同超，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市市南区人民法院于2012年9月14日作出（2012）南刑初字第266号刑事判决，认定被告人张同超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张同超减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检、察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张同超的悔改表现，有罪犯张同超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张同超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张同超减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1436号罪犯刘伟。现服刑于江苏省南通监狱。本院于2005年4月19日作出(2005)通中刑二初字第0005号刑事判决，以刘伟犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元，追缴赃款赃物发还被害人。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2005年7月1日以(2005)苏刑二终字第075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月29日交付执行。本院曾以(2008)通中刑执字第1646号、(2011)通中刑执字第0384号、(2013)通中刑执字第1006号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘伟的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及追缴赃款赃物未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2017年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第798号原告沈某某，男，汉族，1967年3月13日生，住上海市金山区。被告黄甲，男，汉族，1989年2月17日生，现住上海市金山区。委托代理人黄某乙，男，汉族，1963年3月13日生，现住上海市金山区。委托代理人张某某，女，汉族，1963年10月15日生，现住上海市金山区。原告沈某某诉被告黄甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理，原告沈某某以及被告委托代理人黄某乙、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家中有事急需资金，向原告借5万元，并口头约定借期一个月。到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未着，故诉请法院判令被告归还借款5万元。被告辩称，对原告所述事实和理由存有异议，不同意原告的诉请。经审理查明，2014年12月25日，被告出具借条向原告借款5万元。当日，被告还书写了收条，收条载明：今收到沈某某人民币现金5万元。原告实际给付被告4.50万元。借款后，被告未履行还款义务。以上事实，由原告提供的借条、收条、录音资料以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，虽然借条载明的借款金额是5万元，但原告实际交付是4.50万元，故本院认为原告要求被告归还借款5万元与事实不符，被告应按照实际借款数额返还借款。庭审中，被告否认借条的真实性，但未在规定的期限内向本院提出鉴定申请，故本院对原告提供的借条的真实性予以认定。原告在庭审中对被告提供的录音表示无法确认，但也未在规定的期限内提出鉴定申请，故本院对原告与被告代理人黄某乙之间的电话录音的真实性予以认定。被告提供的与王飞强、陈永建等案外人之间的借条无法证明与本案具有关联性，故与本案无涉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄甲于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款4.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告负担62.50元，被告负担462.50元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一五年八月十二日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张俭良，男，汉，1969年07月17日出生，住山东省潍坊市诸城市纺织街***号***号楼***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俭良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俭良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25464.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25464.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院行 政 裁 定 书（2015）东三法行初字第82号之二原告房秀嵩，女，1960年7月6日，台南市人，现住东莞市，来往大陆通行证号码：×××3540。委托代理人朱浩德。被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人刘杰，局长。第三人东莞东深经济发展有限公司，住所地：东莞市。法定代表人蒋延勋。第三人中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：东莞市。负责人肖波。第三人朱惠勇，男，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××5993。2015年7月20日，本院收到原告房秀嵩诉被告东莞市国土资源局的案件材料。本院依法向原告释明后，原告于2015年7月29日重新向本院提交《补充起诉状》，明确其诉讼请求和事实理由。原告诉称：原告是第三人朱惠勇的原配偶，朱惠勇在2011年7月16日参加公开拍卖，取得广东省东莞市塘厦镇塘厦大道99-101号营业用房的权益，土地面积为280平方米，建筑面积为430平方米，该财产属于夫妻存续期间取得的不动产。原告与第三人朱惠勇在2014年3月21日通过台湾高雄法院判决离婚，目前两人在东莞市第三人民法院存在离婚财产分割纠纷，案号为（2015）东三法民一初字第304号，正在审理中。在（2015）东三法民一初字第46号侵权纠纷案件于2015年3月26日开庭时，第三人东深公司出示了东府国用2001号第特497号土地证，该证在2001年12月10日取得，土地使用人登记在东深公司名下，曾办理贷款抵押登记，终止日期2038年12月27日。根据第三人建行塘厦支行提供的资料，原告发现第三人东深公司和第三人建行塘厦支行在1992年1月6日确定用地及代建协议，约定建行塘厦支行使用东深公司的280平方米土地建设银行储蓄所自用，约定土地使用权到2062年12月31日。我国法律规定可以房随地走，也可以地随房走。建行塘厦支行在1993年8月15日取得竣工证后，依法登记在本案拍卖标的物的地址经营。东深公司办理国土证时，应当有相关资质机构绘测的宗地图，对当时建行塘厦支行的经营地址进行说明。建行塘厦支行的经营地址如果不是通过租赁，则东深公司的国土证面积就不是23147.9平方米。被告在登记时对标的物的面积内是否存在其它权利人有审查义务，如有疏忽，应当承担相应的法律责任。原告认为，第三人东深公司利用手中的代为建筑的相关文件，办理了国土证，原告推定第三人东深公司没有告诉第三人建行塘厦支行。所以第三人建行塘厦支行通过报纸公示，公开拍卖，由第三人朱惠勇取得该房屋权益，这表示第三人东深公司不存在完整的物权，不应当取得登记在国土证上的全部土地面积，登记面积不是23147.9平方米，而应当是22867.9平方米。被告应当按照原告诉讼请求，重新确认正确的面积。原告现起诉，请求法院判决：1、确认登记在第三人东深公司名下的的东府国用2001号第特497号土地证的土地面积不是23147.9平方米，应为22867.9平方米；2、本案诉讼费由第三人东深公司支付。原告提供的东府国用（2001）第特497号《中华人民共和国国有土地使用证》显示，该证是东莞市国土局于2001年12月10日填发，土地使用者是“东莞市东深经济发展有限公司”，使用权面积23147.9平方米，在2007年办理抵押登记，抵押权人“建行塘厦支行”。经审查，本院认为，原告不是所诉行政行为的行政相对人，且该行政行为在作出时对原告无实际影响，原告的起诉不符合法律关于起诉条件的规定。理由如下：一、原告起诉的东府国用（2001）第特497号《中华人民共和国国有土地使用证》在2001年12月10日填发，而原告配偶朱惠勇在2011年7月16日参加公开拍卖，取得所拍卖的房屋权益。从原告上述主张的事实来看，在被告颁发该证时，原告及其配偶朱惠勇与该证无关，不是该证的行政相对人，该颁证行为对原告及其配偶无利害关系。二、由于原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政相对人，根据该法第四十九条（一）项的规定，原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告房秀嵩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  殷伟强二〇一五年八月三日书 记 员  庾晓杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林贝，男，汉，1984年04月21日出生，住浙江省温岭市泽国镇下汇头居A区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32224.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32224.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第782-1号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。法定代表人常兆贤，董事长。被告福康食品有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。法定代表人孙永刚，被告邹平众康饲料有限公司。住所地邹平县长山镇大巩村。法定代表人王贵修。被告山东邹平盛和纺织有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。法定代表人东胜合。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告福康食品有限公司、邹平众康饲料有限公司、山东邹平盛和纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告福康食品有限公司、邹平众康饲料有限公司、山东邹平盛和纺织有限公司在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月二十五日书记员  谭杰中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9822号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告巩向峰，男，汉，1980年02月06日出生，住山东省菏泽市曹县庄寨镇纸坊行政村纸坊村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巩向峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巩向峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23989.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23989.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地���无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1887号原告濮喜春，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告谷军叶，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告濮喜春诉被告谷军叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告濮喜春及其委托代理人干建根、被告谷军叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮喜春诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年5月29日向原告借款人民币50,000元，约定于2013年6月29日归还，同时约定如到期未能归还按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告支付原告利息（以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月29日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告将第2项诉请变更为要求被告支付利息（以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月30日起计算至判决生效之日止）被告谷军叶辩称：不同意原告的诉请。2013年被告的男朋友唐传斌向原告借钱，钱是唐传斌用的，但字是被告写的。后来被告和唐传斌分手了，唐传斌也认可这笔债务，但是钱不够，需要慢慢还。除了本案系争款项外，唐传斌还借过其他钱，都是以被告名义借的。经开庭审理查明：2013年5月29日，被告出具给原告借条1份，内容为“本人谷军叶向濮喜春借取人民币50,000（伍万元正）于2013年6月29日，如到期未还按中国人民银行四倍利率计算利息”。同日，原告通过银行转账交付被告50,000元。被告出具收条1份，确认收到原告转账50,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条和收条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告应按约归还原告借款本金并支付逾期利息。双方对于利息的约定不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。被告主张借款人为其原男友唐传斌，原告对此不予确认，被告未提供证据证明自己的主张，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告谷军叶应于本判决生效之日起十日内归还原告濮喜春借款50,000元；二、被告谷军叶应于本判决生效之日起十日内支付原告濮喜春逾期利息（以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月30日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告谷军叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一五年八月三十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐金辉，男，汉，1979年05月22日出生，住安徽省宁国市汪溪办事处姚高村周高组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31015.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31015.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)桐执字第00432号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：章五九。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人章五九金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第0819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款97077.83元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2225元，申请执行费1356元，合计100658.83元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人章五九银行存款100658.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郎 祎审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年八月十四日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全诉前保字第0005号申请人：江顶萍，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省全椒县被申请人：安徽新大陆工业股份有限公司，住所地安徽省全椒县开发区纬二路。法定代表人：李小华，该公司董事长。申请人江顶萍与被申请人安徽新大陆工业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人江顶萍以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽新大陆工业股份有限公司在安徽天利动力股份有限公司的债权和铺底资金价值17万元财产进行保全。申请人江顶萍已向本院提供等额财产作为担保。经审查，本院认为：申请人江顶萍申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽新大陆工业股份有限公司在安徽天利动力股份有限公司的债权和铺底资金价值17万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费1370元，由申请人江顶萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉忠二〇一五年八月十二日书记员  吴继月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)后民初字第2736号原告陈某某，男，1991年5月28日出生，汉族，农民。被告刘海某，女，1993年4月12日出生，蒙古族，农民。被告刘青某（与刘海某系父女关系），男，1962年5月11日出生，蒙古族，农民。被告焦玉某（与刘海某系母女关系），女，1963年7月17日出生，蒙古族，农民。原告陈某某与被告刘海某、刘青某、焦玉某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘海某、刘青某、焦玉某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年11月初，经杨庆元介绍我与被告刘海某相识。2013年12月8日，原告方到被告家串小门，原告方给被告方过小门款10,000.00元钱，装烟钱2,000.00元。2013年12月28日，被告方到原告方家串大门，过彩礼款60,000.00元、装烟钱2,000.00元、过衣服、金耳环合款4,000.00。原告陈某某与被告刘海某相处当中，因性格合不来，双方解除了婚约关系，但三被告拒不返还彩礼款。现诉至法院要求三被告返还收取的彩礼款70.000元，同时要求承担诉讼费用。被告刘海某未答辩。被告刘青某未答辩。被告焦玉某未答辩。经审理查明，2013年11月初，经徐凤芹介绍原告陈某某与被告刘海某相识，后由杨庆元协助办理此事。2013年12月8日，原告方到被告方家串小门，原告方在杨庆元家给被告方串小门钱10,000.00元钱、装烟钱2,000.00元。2013年12月28日，被告方到原告方家串大门，原告方给被告方过大礼60,000.00元、装烟钱2,000.00元、衣服、金耳环合款4,000.00元。原告陈某某与被告刘海某相处当中，因性格合不来，双方解除婚约关系，但三被告拒绝返还彩礼款。上述事实认定的依据：有原告的起诉状、证人徐风芹的证言及庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，男女结婚以自愿为原则，借婚姻收取财物是将婚姻建立在金钱的基础上，是法律所禁止的行为。同时借婚姻索取财物的行为属无效民事行为，当事人因该行为取得的财产没有合法依据，属不当得利行为，故将所收受的礼金应返还给原告。鉴于原告陈某某与被告刘海某确立婚约事实成立，双方既然解除了婚约，那么女方就应将所收受的礼金70,000.00元返还给原告。庭审中，原告放弃装烟钱4,000.00元，衣服、金耳环合款4,000.00元这一主张，该主张系本人的真实意思表示，应予确认。因三被告属一个家庭成员，对确立婚约而收受的礼金用于家庭共同支配，婚约解除后三被告应共同承担返还责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项、第六十一条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海某、刘青某、焦玉某于本判决生效后十日内共同返还原告陈某某彩礼款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取775.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一五年八月十七日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民三初字第01230号原告：汪凤兰，女，汉族。被告：中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：魏岚。本院在审理原告汪凤兰诉被告中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告汪凤兰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪凤兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告汪凤兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪凤兰承担。审判员  蔡婷二〇一五年八月七日书记员  胡畔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第2329号原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路472号一层。法定代表人谢俊华，副总经理。委托代理人张智华，公司职员。委托代理人潘岳成，公司职员。被告顾乡。被告裴平平。原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司与被告顾乡、裴平平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈彦适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智华到庭参加诉讼，被告顾乡、裴平平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司诉称：被告顾乡、裴平平系扬州市邗江区文昌西路470号水岸泓庭的业主，该户房屋面积为194.14平方米。2013年10月以来，被告一直拖欠原告的物业服务费未付，原告于2015年1月，曾向被告邮寄函件，催缴物业服务费，亦未果。原告要求被告给付2013年10月至2014年9月的物业服务费6406.68元（按每月每平方2.75元计算）、能耗费116.52元（按每月每平方0.05元计算）及车位管理费1080元（按每月90元计算）。原告提供的证据有前期物业物业管理服务协议、房屋产权证明、催款函及邮寄信封一份等。经审理查明，原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司的诉求属实。被告顾乡、裴平平拖欠原告物业服务费、能耗费及车位管理费，应当承担给付责任。被告顾乡、裴平平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：被告顾乡、裴平平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司2013年10月至2014年9月物业服务费6406.62元、能耗费116.48元和车位管理费1080元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告顾乡、裴平平负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈彦二〇一五年八月十日书记员  卞杰
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4609号原告顾秀卫。委托代理人黄新章。被告朱锦凡。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴。委托代理人黄钊勋。原告顾秀卫诉被告朱锦凡、信达财产保险股份有限公司上海分公司(下称信达保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄新章，被告朱锦凡、被告信达保险公司委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀卫诉称，2013年7月18日8时00分许，被告朱锦凡驾驶轿车在崇明县北陈公路裕生电磁线厂门口北侧处与原告顾秀卫骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告朱锦凡负事故主要责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告朱锦凡向被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告信达保险公司在交强险内赔偿医疗费人民币33012.51元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费480元、营养费3000元、误工费14000元、护理费3600元、交通费338元、伤残赔偿金95420元、精神抚慰金5000元、车损费400元、衣物损失费500元、伤残鉴定费2300元、代理费4000元中的损失，余下损失先由被告信达保险公司在商业险内按责赔偿，其余损失才由被告朱锦凡按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。4、原告劳动合同、工资表、原告单位营业执照及原告单位证明、交通费发票、修理清单、修理费票据、代理合同、代理费票据。被告朱锦凡辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议。已支付给原告16000元，现愿赔偿原告合理的损失。被告信达保险公司辩称，被告朱锦凡向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险及商业险范围内承担原告的合理费用。经审理查明，2013年7月18日8时00分许，被告朱锦凡驾驶牌号为沪CHXX**轿车在崇明县北陈公路裕生电磁线厂门口北侧处与原告顾秀卫骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当月22日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告顾秀卫负事故次要责任、被告朱锦凡负事故主要责任。事故当日原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左锁骨中段骨折等。2015年5月15日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后(含二次内固定取出)可予以休息150日、护理60日、营养75日。被告朱锦凡已向原告支付了16000元。另查明，被告朱锦凡向被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险(包括不计免赔)，事故发生时均在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费480元，残疾赔偿金95420元、误工费14000元，被告信达保险公司对此予以认可；原告主张护理费3600元、修理费400元、鉴定费2300元、代理费4,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。同时，被告信达保险公司认为鉴定费不属商业险理赔范围，因其提供的商业险保险条款未明确鉴定费不予理赔，故鉴定费应在商业险中理赔。二、医疗费：原告主张医疗费33012.51元，被告朱锦凡请求依法处理，被告信达保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围部分不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为33012.51元。三、营养费：原告主张营养费3000元，被告信达保险公司认可每月900元。现根据原告实际的营养天数，营养费酌定为2250元。四、交通费：原告主张交通费338元，被告信达保险公司请求依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，交通费核定为300元。五、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告信达保险公司请求依法处理，故衣物损失费酌定为200元。六、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，被告信达保险公司认为应按责承担，现根据原告在事故中的过错程度，精神抚慰金酌定为4000元。综上，原告的经济损失共计159962.51元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾秀卫负事故次要责任、被告朱锦凡负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告朱锦凡向被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告信达保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告朱锦凡按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾秀卫强制保险责任限额中医疗费7270元、住院伙食补助费480元、营养费2250元、伤残赔偿金88100元、误工费14000元、护理费3600元、精神抚慰金4,000元、交通费300元、物损费600元计120600元。二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告顾秀卫医疗费20594元、残疾赔偿金5856元、鉴定费1840元计28290元。三、被告朱锦凡于本判决生效后十日内赔偿原告顾秀卫强制保险责任限额、商业险外代理费4000元，扣除被告朱锦凡已支付的16000元，原告顾秀卫还应于本判决生效后十日内返还被告朱锦凡12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告顾秀卫负担169元，被告朱锦凡负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一五年八月十四日书记员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)桐执字第00422号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：唐伍庆。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐伍庆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民二初字第00653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款50186.08元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1055元，申请执行费653元，合计51894.08元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人唐伍庆银行存款51894.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郎 祎审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年八月十四日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何其军，男，1980年9月1日生，住湖北省石首市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何其军信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0662号原告张某。委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告夏某。委托代理人夏新林。原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人蒋庆东、被告之诉讼代理人夏新林到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系再婚家庭。双方于2013年9月经人介绍相识，同年11月28日领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前感情基础差，婚后发现双方性格脾气不和，一直争吵不休，被告对原告要打就打，要骂就骂，对原告无关爱之心，被告家人认为原告对被告婚前女儿不关心，对原告冷眼相看，双方已无夫妻感情，故诉求与被告离婚。被告辩称，双方再婚是事实，但被告从正月就出去打工，平时不回家，原告从7月6日离家后就不回家，后来收到法院的传票，被告本人不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2013年9月经人介绍相识，农历10月份起共同居住生活，同年11月28日领取结婚证。婚后未生育子女。因生活琐事双方发生矛盾，原告于2015年7月6日诉来本院，要求离婚。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告均系再婚，双方相识不久结婚，婚后共同生活时间不长，就因生活琐事发生矛盾，致原告向法院诉讼，请求与被告离婚，且双方婚后又未生育子女，故应认定双方尚未建立起真正的夫妻感情。原告诉求离婚，本院依法予以支持。关于财产问题，因被告未到庭，故本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某与被告夏某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  陈建忠二〇一五年八月三日书记员  王 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9184号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉珊，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘玉珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘玉珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48383.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48383.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5807号原告刘国华，女，1960年6月7日出生，个体工商户，现住赤峰市松山区。委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城九天建化集团综合楼*楼。法定代表人王臣，经理。委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。本院在审理原告刘国华诉被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的诉讼。本院经审查认为，原告刘国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回对被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘国华负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨代理审判员  张莹莹二〇一五年八月十四日书 记 员  何茂欣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第352号原告郑玉凤，住张家口市沽源县。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告高晓林，住定州市。委托代理人侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。原告郑玉凤与被告高晓林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟强、被告高晓林及委托代理人侯锁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉凤诉称，2014年8月29日早上6点左右，原告在定州市西关菜市场拉菜，被告及其妻子陈立静与原告因拉菜发生口角，被告及其妻子无端辱骂原告，被告对原告大打出手，导致原告身上多处受伤，经定州市公安局市场派出所处理，对被告处以行政拘留7天、罚款500元的处罚，但被告拒不赔偿原告的损失，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失20000元。被告高晓林辩称，对公安处罚无异议，但原告主张的医疗费用应扣除与本案无关的费用。另外，被告也被原告打伤，治疗花费3695元，应由原告负担。经审理查明，2014年8月29日早上6时许，在定州市西关菜市场，被告的妻子陈立静与原告因拉菜发生口角，后被告将原告打伤。原、被告打架后由定州市公安局处理，该局委托有关部门对原告的伤情进行了鉴定，构成轻微伤，鉴定费为400元。定州市公安局于2014年10月10日作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留7天、罚款500元。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，住院15天。原告的损失为：医疗费为9724.39元，其中与打架致伤无关的肝功能治疗费140元、肾功能治疗费25元、梅毒、艾滋病检查费116元，扣除上述数额后的医疗费为9443.39元；住院伙食补助费为住院天数15天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=1500元；误工费为住院天数15天X日误工资数额37.43元（2014年度发布的农林牧渔业日平均工资）/365天=561.45元；护理费为护理人数1人（病历记载1人护理）X护理期限15天X日误工资数额37.43元（2014年度发布的农林牧渔业日平均工资）/365天=561.45元；鉴定费为400元。上述各项共计12066.29元。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、用药清单等证据证实。本院认为，根据《民法通则》第98条“公民享有生命健康权。”和《侵权责任法》第2条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，被告将原告致伤，造成原告医疗费等损失，被告应当承担侵权赔偿责任，但医疗费中与被告的致伤行为无关的费用，与被告的侵权行为不存在因果关系，不应由被告承担。另原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告的伤为轻微伤，不属于造成严重精神损害的情形，故对原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：被告高晓林赔偿原告郑玉凤医疗费等损失12066.29元，判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一五年八月三日书 记 员  马 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9638号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林宗新，男，汉，1976年11月30日出生，住厦门市海沧区锦园路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宗新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宗新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28699.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28699.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第1369号原告郑某某，男，生于1983年12月29日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告吴某某，女，生于1983年11月10日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。原告郑某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员陶丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人罗辅双、被告吴某某及其委托代理人范海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，2008年8月8日办理结婚登记，2009年8月29日生育一子。婚后双方因性格不合经常吵闹，致夫妻感情不和。2013年6月被告吴某某离家外出，不与原告联系，双方互不往来，至今已分居2余年。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉请要求与被告离婚；婚生子由原告抚养生活，被告每月承担子女抚养费300元至其独立生活时止，子女教育、医疗费用据实均摊。被告吴某某辩称：不同意与原告离婚。双方于2004年认识恋爱后，于2008年8月8日结婚，婚前感情基础较好。婚后因家庭琐事发生矛盾属正常现象，并未导致夫妻感情破裂。且双方分居时间并无2年，被告于2014年3月左右外出务工，但时有回家探望子女，并与原告发信息联系。经审理查明：原、被告于2004年认识恋爱，2008年8月8日办理结婚登记，2009年8月29日生育一子。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年3月左右被告外出务工，与原告以发信息方式联系。现原告诉请要求与被告离婚；婚生子由原告抚养生活，被告每月承担子女抚养费300元至其独立生活时止，子女教育、医疗费用据实均摊。上述事实有原、被告户籍证明、子女户口本，结婚证、叙永县正东镇西湖村村民委员会证明及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2004年认识恋爱，时隔4年即2008年8月8日办理结婚登记，其夫妻关系受法律保护，同时也说明原、被告婚前有深厚感情基础。虽因被告在外务工期间双方缺乏沟通致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂。且被告在庭审中表明愿意给原告机会和好，原告亦称双方在被告外出务工期间，虽未沟通生活，但以发信息形式沟通联系。故只要双方能互相理解、加强交流沟通，正确处理日常生活中的分歧，相互之间多一份关怀，多一些包容，多为子女着想，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告已分居二年，导致夫妻感情完全破裂要求离婚的诉讼请求，其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告郑某某与被告吴某某离婚。案件受理费260元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  陶丽梅二〇一五年八月三日书 记 员  杨 丹
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灵刑初字第00374号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人周某，男，1975年6月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月26日被灵璧县公安局取保候审，2015年8月10日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2015〕289号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2014年5月2日15时30分许，被告人周某驾驶不合格的牌号为皖L×××××号轻型��式货车沿省道303线由东向西直行至67KM+800M处时，与右前方同向左转的司贵云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成司贵云受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人周某负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人周某驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年5月2日15时30分许，被告人周某驾驶不合格的牌号为皖L×××××号轻型厢式货车沿省道303线由东向西直行至67KM+800M处时，与右前方同向左转的司贵云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成司贵云受伤后经抢救无效死亡。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人周某负本次事故主要责任，司贵云因醉酒驾驶非机动车负事故次要责任。案发后，被告人周某主动打电话向公安机关报警，后被出警公安人员口头传唤至灵璧县交警大队接受询问。经公安机关调解，被告人周某与被害人近亲属达成调解协议，由被告人周某赔偿被害人近亲属经济损失353000元，被害人近亲属对周某的行为表示谅解。上述事实，有被告人周某供述，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《法医学尸体检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《乙醇检验报告》、《机动车安全技术检验报告》、《交通事故技术鉴定意见书》，《归案说明》、《前科证明》、《户籍证明》、《机动车信息查询结果单》、《调解书》、《谅解书》、《收条》等书证证实，足以认定。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶不合格机动车辆在道路上超速行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人周某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王海二〇一五年���月十九日书记员代 雅莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告��刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北少民初字第819号原告李某。被告董某。本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告李某自愿负担。审判员  刘琛二０一五年八月十四日书记员  于梦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7386号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏乐祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏乐祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏乐祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,294.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,294.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3098号原告上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙茂照，董事长。委托代理人牛文红，女。被告鞍钢重型机械有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人扎世利，董事长。本院受理原告上海茂德企业集团有限公司诉被告鞍钢重型机械有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告鞍钢重型机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的合同第14.1条明确约定管辖法院为合同签订地法院管辖。合同第17条列明合同签订地为鞍山市，故被告要求将本案移送至辽宁省鞍山市立山区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告于2013年4月15日签订的《邯郸红日冶金有限公司1580炉卷轧机接轴总包合同》第14.1条约定：“凡有关履行本合同所发生的一切争议，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的一切争端，如协商仍得不到解决，在合同签订方所在地人民法院提起诉讼。”。故原、被告并未约定本案由合同签订地法院管辖，且双方约定的在合同签订方所在地人民法院管辖属于约定不明，而根据相关的法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中原告作为加工方，原告所在地为上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告鞍钢重型机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告鞍钢重型机械有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一五年八月十四日书记员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第816号原告王秀宝，居民。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告江苏万丰建设有限公司，住所地涟水县淮浦路东侧、漪河南侧翰林苑小区34幢105号房。法定代表人王一博，该公司总经理。委托代理人袁国超、徐黎明，该公司员工。被告韩书龙，居民。委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。第三人洪名旺，居民。原告王秀宝诉被告江苏万丰建设有限公司（以下简称万丰公司）、韩书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因洪名旺与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告王秀宝及其委托代理人朱峰、贾春林，被告万丰公司的委托代理人袁国超、徐黎明，被告韩书龙的委托代理人沙金州，第三人洪名旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀宝诉称，2012年3月1日，原告在被告万丰公司承建的涟水县灰墩中心小学幼教楼工程（以下简称灰墩幼教楼工程）工地做技术员。被告韩书龙系该工程的实际施工人。2012年12月工程停工至今，被告共计欠原告工资33000元。之后，原告多次要求被告支付工资款未果，原告故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳务工资款33000元，由被告承担诉讼费用。被告万丰公司辩称，灰墩幼教楼工程是由公司员工徐黎明负责，公司采用包工包料的方式分包给被告韩书龙，施工总价为188万元。原告诉称我公司欠其工资款，对该事实公司不清楚，欠条也不是公司出具。我们公司与韩书龙的工程款已经结清。被告韩书龙辩称，灰墩幼教楼工程系被告韩书龙与栾锐山签订的工程承包合同，该工程实际是韩书龙与洪名旺合伙承包的，施工途中栾锐山无故解除工程承包合同，将韩书龙清除出工地现场，双方工程款至今尚未结清。韩书龙并未聘用原告作技术员，原告是否是万丰公司所聘，被告不知情，请求法院驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。第三人洪名旺述称，对原告诉状内容无异议，本人系现场工作人员，与韩书龙不存在合伙关系。经审理查明：被告万丰公司负责承建灰墩幼教楼工程。2013年3月10日，栾锐山代表被告万丰公司与韩书龙签订工程承包合同，将该工程土建项目、水电及消防设施项目等以包工包料的形式分包给被告韩书龙施工。原告王秀宝等工人受项目负责人洪名旺聘用担任技术员，具体负责项目部技术、质量工作，由王秀宝与洪名旺签订聘用合同，约定每月工资为4000元，原告等工人自进场起至2013年12月停工为止，在工地上工作共计10个月，工资已发放7000元，尚有33000元工资未发放。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提供的技术员聘用合同、韩书龙与陈某签订的瓦工工程承包合同、工资证明两份，以及朱永林，郑加鑫、王星星各自出具的工资结清证明；被告万丰公司提供的工程承包合同；被告韩书龙提供的会议记录；证人张某、陈某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告万丰公司承建灰墩幼教楼工程后，又将土建项目、水电及消防设施项目等分包给被告韩书龙实际施工。被告韩书龙在承包施工过程中，原告王秀宝等人由项目负责人洪名旺聘用，在工地上担任技术员共计10个月，现尚有33000元工资未发放，被告韩书龙作为实际施工人应当给付。被告万丰公司将工程发包给无资质且不具有用工主体资格的被告韩书龙，在实际施工人未足额、及时给付原告工资的情况下，被告万丰公司与韩书龙应对该工资款承担连带给付责任。被告万丰公司辩解称，欠条不是公司出具，对欠工资情况不清楚。对此，本院认为，原告等人受聘在被告万丰公司承建的工地上做工，万丰公司作为建筑施工企业，有责任对工地上用工行为进行监督、管理，被告万丰公司未能提供原告等人工资已发放的证据，故被告万丰公司辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告韩书龙辩称，工程实际是韩书龙与第三人洪名旺合伙承包的。对此，洪名旺不予认可，韩书龙未提供证据证明双方存在合伙关系，另外，合伙关系存在与否，不影响原告向被告韩书龙一人主张权利。对被告韩书龙的辩解理由，本院不予采纳。被告韩书龙如有相关证据，可另案向洪名旺主张。对于韩书龙抗辩称工资款不应由原告一人主张，本院认为，原告与朱永林，郑加鑫、王星星共同在工地上做工，原告是带工人，其他工人工资由原告领取后内部分配，且其他工人均出具工资结清证明，证明工资已由原告垫付，并附上各自身份证复印件，证明内容经本院核查属实，现由原告主张全部尚欠工资33000元并无不当。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩书龙于判决生效后十日内给付原告王秀宝工资款33000元。被告江苏万丰建设有限公司对上述工资款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告江苏万丰建设有限公司、韩书龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  王 飞二〇一五年八月二十一日书 记 员  李晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)琼山环行审字第134号申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人李强，局长。委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。被申请人唐丽娟。申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人唐丽娟环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2015】22号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区府城镇板桥路（海师铺面46号）的海口琼山金花经济快餐店项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年11月5日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2015年1月20日作出琼山环察字【2015】22号行政处罚决定书：责令立即停止海口市琼山区府城镇板桥路（海师铺面46号）的海口琼山金花经济快餐店项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力。现被申请人已将海口琼山金花经济快餐店项目转让给张焕兰经营，但至今仍拒绝履行缴纳罚款的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2015】22号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2015】22号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  钟平艳二〇一五年八月十日书 记 员  高密仙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4047号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张宝珍，女，1980年12月27日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张宝珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币78,958.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,958.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第855号罪犯陈志唐，男，1985年12月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011)新法刑初字第424号刑事判决，以被告人陈志唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。二〇一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2019年1月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈志唐在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈志唐的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈志唐在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈志唐的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈志唐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志唐减去有期徒刑八个月，刑期至2018年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹剑锋，男，1979年7月3日生，住广东省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹剑锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第989号罪犯陈乔建，男，生于1962年9月12日，汉族，云南省泸西县人，现在昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院2014年2月20日作出（2014）东刑初字第21号刑事判决，以被告人陈乔建犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币15000元。刑期执行至2016年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈乔建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年3月至2015年5月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯陈乔建的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯陈乔建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈乔建准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年八月七日书记员  霍晨宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9105号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告俞培泰，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞培泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞培泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64452.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64452.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第66号上诉人(原审被告)奇塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人PATRICKSCHMIDT，总经理。被上诉人(原审原告)中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人石正兵。上诉人奇塑科技(江阴)有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为该案系系列案件，一直由上海市第一中级人民法院审理，故请求裁定将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，原审法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。原审法院据此对本案行使管辖权于法有据，上诉人提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 孙劲草审判员 陈佳玉二〇一五年八月十四日书记员 张 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民特字第9号申请人袁春花，女。申请人袁春花要求宣告何进文失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人袁春花于2015年4月29日起诉称，其丈夫何进文于2012年4月15日凌晨从家中出走，至今未归。经多方寻找，毫无音讯，申请人及亲属于当日向派出所报案，并刊登了寻人启事。因何进文现下落不明三年，申请人袁春花特向本院申请宣告何进文失踪。经查：何进文，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市XX镇XX社区XX组。何进文与申请人袁春花系夫妻关系，何进文自2012年4月15日离家出走后一直未归，并与家人失去联系，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》上发出寻找何进文的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，何进文仍然下落不明。本院认为，何进文于2012年4月15日与家人失去联系，至今3年多的时间没有音讯，虽经申请人多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人袁春花作为何进文的妻子，现申请宣告何进文失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告何进文为失踪人；二、指定袁春花为何进文的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 李 漫二〇一五年八月十二日书记员 黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：潘发文号：（2015）佛南法民二初字第611号印20份，存份主题词：金融借款合同纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法民二初字第611号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地佛山市南海区。负责人：曾铭忠，任行长。委托代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。委托代理人：陈婉婷。被告：佛山市南海金进铝材设备制造有限公司，住所地佛山市南海区（土名“杉力顶”），组织机构代码××。法定代表人：王翔。被告：王翔，男，住四川省平昌县。委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：彭美慈，女，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××8488。原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被告佛山市南海金进铝材设备制造有限公司（以下简称金进公司）、王翔、彭美慈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人檀长智、陈婉婷，被告王翔的委托代理人谢晓阳到庭参加了诉讼，被告金进公司、彭美慈经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，原告与被告金进公司签订（里水小企）农商高借字2014第00xx号《最高额借款合同》，合同约定：原告（贷款人）同意自2014年1月23日起至2020年1月23日止，在最高借款本金余额人民币100万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款凭证为准。合同采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率不变。每月20日为结息日。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息。对未按时偿付的借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利。2014年1月23日，原告与被告王翔、彭美慈签订（里水小企）农商高保字2014第0xx号《最高额保证合同》，被告王翔、彭美慈自愿为（里水小企）农商高借字2014第00xx号《最高额借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）所发生的债权人对债务人的全部债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下借款人应承担的全部的债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述《最高额借款合同》签订后，原告于2014年1月26日向被告金进公司发放了人民币100万元的贷款。从借款借据显示，初始借款利率为年利率13.8%，借款到期日期为2015年1月23日，还款方式为按月结息，分期还本，被告金进公司按双方签订的《还款计划书》的约定的方式归还本金。原告依约足额履行了放贷义务。2015年1月23日，（里水小企）农商高借字2014第00xx号《最高额借款合同》项下的100万元借款已到期，被告金进公司应归还73万元本金及相应利息，但被告金进公司并未依约还本付息，截至2015年6月2日，被告金进公司仍拖欠原告242476.47元本金、利息6011.54元；被告王翔、彭美慈也未履行保证责任。故起诉请求判令：一、被告金进公司立即偿还原告贷款本金242476.47元及利息6011.54元，本息合计248488.01元［利息暂计至2015年6月2日，2015年6月3日至实际清偿日止的利息以本金242476.47元为基数按借款年利率13.8%上浮50%（即年利率20.7%）计收，对不能按时支付的利息，按日万分之三计收复利］。二、被告王翔、彭美慈对被告金进公司拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。被告王翔辩称，原告起诉请求的利率只是在借款借据中有体现，但据当事人称该利率是原告手写上去的。原告起诉请求的罚息、复利没有法律依据。根据双方签订的还款计划书，其中约定只要求被告偿还本金，不计算利息，与之前约定不一致的，以还款计划书约定为准，不存在归还利息、罚息、复利的问题。王翔作为担保人只应承担主合同的担保义务。被告金进公司、彭美慈没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中提供以下证据：1、最高额借款合同、借款借据。2、还款计划书。3、最高额保证合同。被告王翔没有提交证据。经质证，被告王翔对原告提交的证据均有异议，意见与答辩意见一致。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约向被告金进公司发放了贷款，被告金进公司未依照约定及时足额偿还借款，已构成违约，且本案合同约定的罚息利率没有超出法律、法规的规定，故原告要求被告金进公司归还原告欠款本金、利息及罚息，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，又主张复利，违约责任过分高于因被告造成的损失，被告要求不支付复利，本院予以采纳，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。被告王翔、彭美慈自愿为被告金进公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。由于本案借款合同及借款借据均明确约定了利息的归还方式及利率标准，且还款计划书亦没有明确注明免除借款人的利息，故被告王翔认为本案仅需归还本金的抗辩，本院不予采纳。被告金进公司、彭美慈经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海金进铝材设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金242476.47元、暂计至2015年6月2日的利息6011.54元，并从2015年6月3日起至还清款日止以本金金额按年利率20.7%计算的利息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；二、被告王翔、彭美慈对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2513.66元（原告已预交），由被告负担并于上述付款同期一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年八月十四日书记员  潘宪中