河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3029号上诉人（原审被告）：李晓凤，女，1974年5月28日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张罡，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳盛馨新能源设备科技有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路省安综合楼5楼。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南省安装集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轻燕，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。上诉人李晓凤因与被上诉人洛阳盛馨新能源设备科技有限公司（以下简称盛馨公司）、河南省安装集团有限责任公司（以下简称省安公司）与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓凤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2723号民事判决；2、驳回被上诉人一审诉求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：盛馨公司成立于2015年1月20日，成立最初股东为李晓凤、周炜奇；2015年4月29日变更为李晓凤、洛阳市中弘卓越地源设备有限公司；2015年11月27日再次变更为李晓凤、省安公司、周炜奇；2017年1月25日，在上诉人李晓凤不知情的情况下，周炜奇与省安公司私下达成股权转让协议，将周炜奇名下股份转让给省安公司；2017年6月10日，省安公司以上诉人未实际出资为由单方面决定解除上诉人李晓凤盛馨公司股东资格。在此期间，上诉人李晓凤多次提出省安公司至今尚未向李晓凤支付股权转让金。同时，在李晓凤担任法定代表人期间所垫付各种费用以及股东会议讨论决定奖励李晓凤的100万元也未全部落实。盛馨公司章程中均明确出资认缴截止时间为2020年12月31日。在省安公司实际操纵下被上诉人盛馨公司要求其他股东提前缴纳认缴出资明显违反了公司章程规定。上诉人认为，本案所涉及的股东会决议是由省安公司发起的，最终是由股东之间做出的，确认该协议效力及变更问题，应由股东提起，盛馨公司只是该决议的具体内容涉及物，被上诉人的诉讼主体资格不适格。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求，维护上诉人的合法权益。盛馨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。省安公司辩称，上诉人的上诉理由与本案没有关联，其上诉理由不能成立。省安公司作为盛馨公司的股东，均是按照法律规定以及章程约定行使股东权利，并未损害公司及其他股东的利益。上诉人在股东会决议后确定的出资期限届满前未履行出资义务，解除其股东资格的相关决议，程序合法，其内容不违反法律规定。盛馨公司向一审法院起诉请求：1.依法确认2017年6月10日盛馨公司股东会决议合法有效；2.依法判令李晓凤协助办理工商变更的一切手续。一审法院认定事实：1.盛馨公司成立于2015年1月20日，现有股东为省安公司（出资比例85%）、李晓凤（出资比例15%）。2017年2月17日洛阳市工商行政管理局出具的盛馨公司变更信息显示：2015年5月5日，股东由周炜奇、李晓凤变更为李晓凤、洛阳中弘卓越地源设备有限公司；2015年12月2日，注册资本由2000万元变更为3000万元，股东由李晓凤、洛阳中弘卓越地源设备有限公司变更为李晓凤、省安公司、周炜奇；2016年2月2日，法定代表人由李晓凤变更为周炜奇；2017年1月25日，股东由李晓凤、省安公司、周炜奇变更为省安公司、李晓凤，法定代表人由周炜奇变更为黄克政。2.2016年4月29日，盛馨公司股东省安公司、周炜奇共同发起召开股东会并通知李晓凤，会议议题为商议盛馨公司股东按比例缴纳出资及验资等问题。2016年5月14日股东会召开，盛馨公司的三名股东或委托代理人到会，最后以省安公司、周炜奇同意，李晓凤反对，表决通过以下事项：各股东至2016年5月24日17：00时将应出资款足额出资到位，共计注册资本3000万元的80%，其中省安公司出资比例49%为1176万元、周炜奇出资比例36%为864万元、李晓凤出资比例15%为360万元，逾期视为放弃股权。3.2017年5月18日，省安公司发起召开股东会并通知除其外另一股东李晓凤。2017年6月7日，李晓凤向省安公司去函，称因省安公司之前从其处购得盛馨公司15%股权，但未能如约支付股权转让金，其已诉至法院，表示拒绝出席2017年6月10日的股东会，相关事宜在股权转让金一事解决完毕再行处理。2017年6月10日，股东会召开，省安公司的委托代理人到会，另一股东李晓凤未到会，会议形成决议：对未按照2016年5月14日公司股东会议决议履行出资义务的股东李晓凤给予解除股东资格；李晓凤认缴但未真实出资且拒绝出资的15%注册资本即450万元，由省安公司认缴。一审法院认为，公司股东会决议系公司内部决议，对公司内部人员产生效力，公司决议违法、违规只会直接造成公司内部人员利益受损，提起确认股东会决议效力的主体应为股东、董事、监事及符合一定条件下的高级管理人员，公司仅被动根据决议内容发生相应调整，没有提起确认股东会决议效力之诉的主体资格，故对盛馨公司要求确认股东会决议有效，一审法院不予审理。本案所涉及的股东会决议于2017年6月10日作出，李晓凤并未举证证明决议内容违反法律、行政法规的相关证据，且李晓凤作为股东之一未在法定期限内就该公司决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程以及决议内容违反公司章程提起撤销之诉，在此情况下，公司决议对省安公司及李晓凤均产生效力，现盛馨公司要求李晓凤依据决议内容履行协助工商变更登记手续，于法有据，一审法院予以支持。李晓凤的答辩意见与本案涉及的股东会决议没有关联性，不能对抗股东会决议的效力，一审法院不予采信。李晓凤也未提交相反证据反驳盛馨公司的该项诉求，应承担举证不能不利后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李晓凤于判决生效后十五日内协助洛阳盛馨新能源科技有限公司按2017年6月10日的股东会决议进行工商变更登记手续。二、驳回洛阳盛馨新能源科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由李晓凤负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于盛鑫公司要求股东提前缴纳出资是否违反章程规定的问题，2016年5月14日盛鑫公司经代表三分之二以上表决权股东决议提前股东的出资期限，若李晓凤对决议有异议，应在股东会决议作出后的法定期限提起撤销之诉。李晓凤既未行使撤销权，又未按照决议履行出资义务，经盛鑫公司催告仍未缴纳。因此李晓凤的该项上诉请求不能成立。盛鑫公司于2017年6月10日作出股东会决议对未履行出资义务的股东李晓凤解除其股东资格。李晓凤在股东会决议作出后亦未在法定期限提起撤销之诉，为此，该决议已经发生效力。盛鑫公司起诉要求李晓凤依据股东会决议内容履行协助办理工商变更登记手续符合法律规定，本院予以认可。盛鑫公司在起诉请求确认决议有效时，还主张李晓凤履行协助办理变更工商登记，其诉求并不违反公司法的相关规定。李晓凤上诉称盛鑫公司的诉讼主体资格不适格理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由李晓凤负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月十三日书记员  李明波