安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初465号原告:汪学明，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村（翠岭工业园区）。法定代表人：王小宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。原告汪学明与被告望江祥隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，被告望江祥隆混凝土有限公司在答辩期间提出管辖异议申请，经本院裁定驳回其申请后，望江祥隆混凝土有限公司提起上诉，安庆市中级人民法院以(2018)皖08民辖终37号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现该案依法由审判员余华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学明的委托诉讼代理人夏复田，被告望江祥隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学明诉称，请求判令被告给付原告货款415709元，并自2017年12月12日起，按年利率6%计付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2013年11月，原、被告达成买卖合同意向，约定由原告向被告持续供应商品砼用原材料石子、瓜子片、砂，被告按商定的价格计量付款。经结算，至2017年12月11日，被告下欠原告货款415709元。现因被告怠于支付上述款项，故诉诸贵院，祈判如所请。被告望江祥隆混凝土有限公司辩称，原告所诉欠货款415709元属实。双方曾约定，由原告代被告收取欠款，并将有关票据交给了原告。因原告收取一些欠款后，一直未交付被告，这些欠款足可抵销所欠原告部分货款。此外，原告销售商品砼用原材料石子、瓜子片、砂累计金额达670多万元，至今未向被告提供税务发票，按双方实际交易额计算，现尚未支付的货款，恰好与应交税款相当，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月，原、被告经协商，议定由原告向被告持续供应商品砼用原材料石子、瓜子片、砂，双方对价格、计量、付款方式等均作出约定。至2017年12月11日，双方经结算，被告下欠原告货款415709元。因被告一直未支付上述款项，故引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的原告身份证（复印件）、结算账单、收条、银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告经协商一致，由原告向被告持续供应商品砼用原材料石子、瓜子片、砂等，双方虽未签订正式买卖合同，但双方的实际行为及结算账单、收条、银行电子回单等证据表明，彼此存在合法买卖合同关系。原告按双方合同供货后，被告应如数付清货款。根据庭审情况及被告提交的证据，本案的争议焦点是：1、原告未向被告提供供货发票，被告据此要求原告提供，且抵付应缴纳的税款。被告可否请求原告提供发票？2、原告代被告收取了部分欠款未交付被告，被告主张抵销。双方是否成立抵销？对此，本院提出如下分析、处理意见：关于供货发票。被告辩称，原告长期销售商品砼用原材料石子、瓜子片、砂给被告，至今金额高达数百万元，均未向被告提供税务发票，按双方实际交易额计算，现尚未支付的货款，恰好与应交税款相当，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对此，原告认为，开具票据仅仅是合同的附随义务，就合同的从义务不得主张同时履行抗辩权，按交易习惯和双方认可的结算方式，应履行结算欠款的义务。本院认为，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系。被告在诉讼中提出开具发票抗辩理由，本院不予采纳。因为把开具发票作为支付货款的义务，双方在合同中并没有此项约定，被告可向税务部门反映并要求解决。根据《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关依法处理。关于抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”庭审中，被告向法庭提交录音光盘一张，据此证明被告曾约定由原告代被告催收欠款，并将有关票据交给了原告。并称因原告收取部分欠款后，一直未交付被告，而这些欠款足可抵销所欠原告部分货款。原告质证认为，通话录音中的主体不明确，证据内容的客观性有待查实，不具有被告所归纳的证明目的的证明力，即便被告主张的事实存在，原告认为是另外的法律关系，属委托合同之债，与本案的法律关系不具有同一性，因此，被告主张的债务抵销不能成立。对此，本院认为，该电话录音所反映的主要内容是原告委托被告催收部分欠款的沟通情况，从法律关系上讲，双方应属委托合同关系。由于该电话录音不能直接证实原告已经代被告收取欠款的具体金额，所以，被告提出的抵销部分货款的抗辩意见，本院不予采纳。经本院释明，被告当庭提出反诉，后在本院指定的期限内，被告未向本院提起反诉，故对被告要求原告给付业已收取的欠款主张，本案不宜一并作出处理，被告可另案诉讼。基于以上分析意见，本院认为，依法应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。现由于被告对尚欠原告货款415709元予以认可，因此，对原告诉请被告给付货款415709元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，本院认为，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告诉请自2017年12月12日起，按年利率6%计付迟延履行期间的债务利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告望江祥隆混凝土有限公司给付原告汪学明拖欠的货款415709元，于判决生效后十日内付清。并自2017年12月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告利息损失。二、驳回原告汪学明的其他诉讼请求。对上述第一项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，减半收取计3768元，保全费2649元，合计6417元，由被告望江祥隆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年七月五日书记员  汪 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。