中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S9743号原告星展银行（中国）有限公司上海分行。负责人张永明。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告上海市国新物流有限公司。法定代表人杨顺立。委托代理人吴晓文。被告杨顺立。被告师海容。被告陈继国。原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海市国新物流有限公司、杨顺立、师海容、陈继国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建添，被告上海市国新物流有限公司委托代理人吴晓文到庭参加了诉讼。被告杨顺立、师海容、陈继国经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年11月14日，原告与被告上海市国新物流有限公司签订《银行信贷额度：上海市国新物流有限公司》授信函（授信函编号为P／55839／13），约定由原告向被告上海市国新物流有限公司发放应收票据买卖贷款，贷款用于赊账销售中产生应收账款的融资需求（有追索权），贷款额度为人民币1，000万元，贷款期限最长为180日，自放款之日起计算。利率按照中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮30%确定计收，利息于应收票据的融资期限届满日支付。贷款合同约定，若被告上海市国新物流有限公司未能支付任何到期应付的款项，原告无需事先通知，有权立即宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件下尚欠贷款人的款项，包括本金、利息、费用及其他款项（《一般条款》I条）。《一般条款》B条之B2（i）约定，被告上海市国新物流有限公司逾期未还款的，按中国人民银行不时决定的逾期利率最高限额缴付逾期利息。同时，被告上海市国新物流有限公司应支付原告为维护贷款文件项下的权利而合理产生的费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等（《一般条款》C条）。另，双方约定就贷款合同项下有关的任何争议，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。为担保贷款合同的履行，被告杨顺立、师海容、陈继国分别与原告签署《保证合同》。保证担保的主债权为原告与被告上海市国新物流有限公司办理的所有银行业务项下原告对被告上海市国新物流有限公司享有的所有债权。保证人就被告上海市国新物流有限公司应向原告支付而尚未完全支付的所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、原告为实现债权而产生的诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等承担连带保证责任。上述文件签订以后，原告依据被告上海市国新物流有限公司申请发放融资贷款。现被告上海市国新物流有限公司违反贷款合同约定逾期偿还款项，已构成违约。原告有权宣布贷款全部立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任，要求担保人承担担保责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海市国新物流有限公司立即归还原告贷款本金1，000万元、逾期利息182，000元（本息合计10，182，000元，暂计至2014年7月26日）；2、被告上海市国新物流有限公司支付自2014年7月27日始至实际还款日止的逾期利息（以欠款本金1，000万元为基数，按合同约定借款利率上浮50%计算）；3、被告上海市国新物流有限公司赔偿原告律师费损失22万元；4、被告杨顺立、师海容、陈继国对被告上海市国新物流有限公司的债务承担连带保证责任；5、本案案件诉讼费由全部被告负担。在本案审理过程中，因被告上海市国新物流有限公司归还了部分欠款，故原告减少其第一、第二项诉讼请求如下：1、判令被告上海市国新物流有限公司立即归还原告贷款本金9，477，720.43元、逾期利息154，821.02元（暂计至2014年7月30日）；2、判令被告上海市国新物流有限公司支付自2014年7月31日始至实际还款日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数，按合同约定借款利率上浮50%计算）。被告上海市国新物流有限公司辩称，对于原告诉请借款的事实无异议，但在2014年9月被告上海市国新物流有限公司归还过50万元，被告师海容仅是公司的挂名股东，并不参加公司任何业务，故不应承担任何责任。被告杨顺立、师海容、陈继国未应诉答辩。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、《银行信贷额度：上海市国新物流有限公司》授信函，证明2013年11月14日，原告与被告上海市国新物流有限公司签订《银行信贷额度：上海市国新物流有限公司》授信函，由原告向被告上海市国新物流有限公司提供贷款供其用于购买原材料，约定了贷款金额、期限、利率等，其他权利义务如合同约定；证据2、《保证合同》，证明原告与被告杨顺立、师海容、陈继国签订《保证合同》，就被告上海市国新物流有限公司在贷款合同项下的所有债务承担连带保证责任；证据3、应收票据贴现／买卖申请书，证明被告上海市国新物流有限公司向原告申请贷款，原告依约向被告上海市国新物流有限公司发放了贷款；证据4、贷款明细计算表，证明截至2014年7月26日，被告上海市国新物流有限公司尚欠原告贷款本金1，000万元、逾期利息182，000元；证据5、法律服务协议、律师费发票及实际支付凭证，证明原告发生律师费损失，根据贷款合同，应由被告上海市国新物流有限公司承担。为证明其辩称，被告上海市国新物流有限公司提供如下证据：证据1、被告陈继国出具的情况说明，证明被告师海容仅是公司的挂名股东，并不参加公司任何业务，故其不应承担任何责任。被告杨顺立、师海容、陈继国均未提供证据。经质证，对于原告提供的证据，被告上海市国新物流有限公司对证据1-5的真实性均无异议。对于被告上海市国新物流有限公司提供的证据，原告对证据1的真实性不予认可，且认为与本案无关。根据原告提供的证据，鉴于被告上海市国新物流有限公司对证据的真实性均未提出异议，被告杨顺立、师海容、陈继国未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告星展银行（中国）有限公司上海分行分别和被告上海市国新物流有限公司、杨顺立、师海容、陈继国签订的《银行信贷额度：上海市国新物流有限公司》授信函、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放贷款，但被告上海市国新物流有限公司未能按约如数还款，已构成违约，原告要求被告上海市国新物流有限公司归还借款本金并支付相应利息、逾期利息及律师费，具有事实和法律依据，应予支持。被告杨顺立、师海容、陈继国作为连带保证人，依法应当对被告上海市国新物流有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告上海市国新物流有限公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告杨顺立、师海容、陈继国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市国新物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行（中国）有限公司上海分行借款本金9，477，720.43元；二、被告上海市国新物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2014年7月30日的逾期利息154，821.02元及自2014年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数，利率按照涉案《银行信贷额度：上海市国新物流有限公司》授信函的约定计算）；三、被告上海市国新物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行律师费22万元；四、被告杨顺立、师海容、陈继国对被告上海市国新物流有限公司上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，若被告杨顺立、师海容、陈继国履行担保责任后，有权向被告上海市国新物流有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84，212元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计89，772元（原告已预缴），由被告上海市国新物流有限公司、杨顺立、师海容、陈继国共同负担，四被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 华文东二〇一五年一月十五日书 记 员 顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。