天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6563号原告：季磊，男，1987年2月5日出生，汉族，天津市河东区经侦八队警察，住天津市南开区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：张浩，男，1963年2月9日出生，汉族，天津市智泽科技发展有限公司员工，住天津市南开区。被告：天津市智泽科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）天津街。法定代表人：李平安，总经理。委托诉讼代理人：吴建，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告季磊与被告张浩、天津市智泽科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊委托诉讼代理人穆平、被告张浩、被告天津市智泽科技发展有限公司委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告平安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告季磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费28600元、替代性交通工具费8800元、施救费1200元、鉴定评估费1430元，共计40030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告张浩驾驶被告天津市智泽科技发展有限公司名下所有津Ｆ×××××号小型客车在南开区简阳路与原告驾驶的津Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告张浩负事故全部责任，原告不负事故责任。被告车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险，事故发生后，原告与被告协商赔偿不成，故成讼。被告平安财险天津分公司未到庭应诉，向本院提交汇款记录打印件两张，证明已将交强险中财产损失赔偿限额2000元汇入天津市汇普汽车销售服务有限公司。被告张浩辩称，对事故过程及责任认定无异议，对原告相关诉请不认可，车辆维修费用过高；原告车辆损坏情况不影响驾驶，对施救费一项不认可；替代性交通工具费、鉴定评估费无依据；相关车辆损失数额系原告自行鉴定，申请对原告车辆损失重新鉴定；在其赔付原告后，要求原告将相关残值交付。被告天津市智泽科技发展有限公司答辩意见同被告张浩。本院经审理查明事实如下：2018年2月2日，被告张浩驾驶被告天津市智泽科技发展有限公司名下所有津Ｆ×××××号小型客车在南开区简阳路与原告驾驶的津Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告张浩负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日原告与被告张浩前往位于西青区的交通事故快速处理中心，经协商后原告表示自行前往4S店维修，由被告张浩支付维修费。原告当日未对车辆津Ｆ×××××进行维修，双方于2018年2月10日在天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队领取道路交通事故认定书，原告称领取文书离开后发现车辆津Ｆ×××××无法驾驶，由天津钰鸿汽车救援服务有限公司进行救援，产生施救费1200元。天津钰鸿汽车救援服务有限公司于2018年3月7日向原告开具金额为1200元的救援服务费发票。后原告自行委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对津Ｆ×××××号小型客车损失进行评估，评估结果为28600元，原告支付评估费1430元。天津市北辰区旭洪盛汽车维修服务中心于2018年7月3日向原告开具金额为28600元修理费发票。事故发生后，原告与天津市平途汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，于2018年2月6日至2018年2月27日租赁该公司车辆使用，租期22天，每日租金400元，天津市平途汽车租赁有限公司于2018年2月27日向原告开具金额为8800元租车费发票。案件审理期间，被告张浩向本院申请对原告车辆津Ｆ×××××损失进行重新评估，经本院委托，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司于2018年6月22日作出中汽鉴估（2018）第055号机动车鉴定评估报告，评估结果为原告车辆在本次道路交通事故中的车辆损失为14100元。评估费由被告张浩垫付。另事故车辆津Ｆ×××××号系被告天津市智泽科技发展有限公司名下所有，在被告平安财险天津分公司投保交强险，事故发生时在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的事故责任认定书，被告张浩负事故全部责任，原告季磊不负事故责任，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：1.维修费，本院对原告自行委托鉴定的鉴定结果不予采纳，相关损失数额以本院委托鉴定机构鉴定结果为准，对原告车辆维修费一项本院认可14100元，被告张浩、天津市智泽科技发展有限公司辩称要求赔偿原告相关损失后取得相关残值的意见，因鉴定报告中已扣减相应残值，本院不予采纳；2.评估费，因原告自行评估结果本院未采纳，对评估费一项本院不予支持；3.施救费，原告因事故车辆救援所产生的施救费，被告应按施救机构出具的发票所载金额予以赔偿，被告张浩、天津市智泽科技发展有限公司辩称原告车辆损坏情况不影响驾驶的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。对此项费用1200元本院予以认可。4.替代性交通工具费用，原告车辆因交通事故损坏维修期间产生的此项费用本院予以支持，但原告未举证证明车辆维修天数，且未证明租赁车辆作为替代性交通工具的必要性及合理性，故对此项费用本院酌情支持2000元。事故车辆津Ｆ×××××已投保机动车交通事故强制保险，原告车辆津Ｆ×××××因交通事故所受损失，应由被告平安财险天津分公司在保险范围内予以赔偿，因无证据证明被告张浩驾驶车辆系职务行为，故不足部分应由被告张浩赔偿。被告平安财险天津分公司提出已将交强险中财产损失赔偿限额2000元汇入案外人天津市汇普汽车销售服务有限公司账户的意见，无法证明其已对原告履行赔偿义务，本院不予采纳。被告平安财险天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告季磊车辆损失费人民币2000元；二、本判决生效后十五日内，被告张浩赔偿原告季磊车辆损失费人民币12100元、施救费人民币1200元、替代性交通工具费用人民币2000元，共计人民币15300元；三、驳回原告季磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由被告张浩负担230元，由原告季磊负担170.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘衡二〇一八年七月十七日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。