wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1210号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：陈竹，男，汉族，生于1965年3月25日，住达州市达川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告陈竹经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告陈竹及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：被告原系原告工人。被告于2014年11月向原告提交了《辞职申请表》后辞职。其后又向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《辞职申请表》，拟证明被告主动申请辞职并解除与原告劳动关系的事实。2、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。3、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，仍希望被告回单位上证的事实。4、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。5、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。6、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。被告陈竹辩称：原告的诉讼请求应当予以驳回。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。被告并未向原告公司申请辞职，该辞职申请是经原告通知到安徽新厂上班后向安微新厂提出的辞职。被告陈竹为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长，系原告公司管理人员的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第5组证据无异议；对第2、3组证据的关联性有异议；第1、4、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据，本院认为：《辞职申请表》系复印件，原告无法提供证据原件，本院对该证据不予采信。被告对《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》、《达州市环境保护局限期整改通知书》、《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》的真实性无异议，本院予以采信。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长(代管)刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：本案争议的焦点为原告公司是否应当支付被告经济补偿金。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，用人单位在该条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。二、公司是依法成立并自主开展生产经营活动的企业法人，根据自身生产经营情况制定规章制度、进行工作安排，工人在不服从公司工作安排的情况下，公司有权按照管理制度对工人进行处理。本案中，刘小娱所发的短信从内容来看，具备工作安排和处理措施两方面要素，这两个要素是公司管理制度的组成部分，被告对此不服，有权向公司建议或向工会反映。若该短信系公司授意所发，被告未按工作安排到安徽新厂上班，公司有权依此制度对被告按自动离职处理，若被告对处理决定不服，双方产生劳动争议，可通过劳动争议仲裁和诉讼途径进行救济。但本案中，原告公司尚未行使上述管理权利，既无证据证明刘小娱所发短信系公司授意，也无证据表明公司对被告按自动离职进行了处理。劳动关系的解除应当规范、合法，即使刘小娱是代表原告公司行使管理权利，公司通过向数位员工发送含工作安排和处理措施的短信也不具有解除与所有员工劳动关系的法律效力。综上所述，原、被告双方围绕原告公司是否授意刘小娱发送上述争议短信从而单方面强行解除与被告的劳动关系产生争议，经劳动争议仲裁后诉至本院，经本院审理，被告主张原告公司授意刘小娱发送上述争议短信从而单方面强行解除了与被告的劳动关系，理由不成立。本案中，原告公司并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付被告经济补偿金的情形，其诉至本院请求判令不向被告支付经济补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告陈竹支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告陈竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月二十七日书 记 员  秦 铭
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第1414号原告：刘会义，男，1968年10月22日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘会义诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘会义及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会义诉称：2013年2月18日，刘会义与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘会义承包经营土地0.23亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用92元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：刘会义所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘会义的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘会义不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘会义不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘会义解除合同。经审理查明：2013年2月18日，刘会义与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘会义承包经营土地0.23亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘会义的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘会义有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘会义不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘会义承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘会义解除合同，而刘会义不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘会义提出解除合同这一事实并未得到刘会义认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘会义提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告刘会义土地租赁费用92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第2139号申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地在广州市天河区。法定代表人：王某，副局长。委托代理人：何欣茹，广州市天河区人民政府天河南街道办事处干部。被执行人：黄某，男，1971年8月10日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道系***号***房。广州市天河区人口和计划生育局与黄某其社会抚养费一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的穗天计生局天河南征决字【2014】4号社会抚养费征收决定书，并立案执行。依上述决定书，被执行人应缴纳社会抚养费60723元。2015年5月8日，申请执行人向本院确认被执行人已缴纳社会抚养费40482元，且其已与被执行人达成分期支付余款60723元的和解协议，同意被执行人于2017年5月3日前将余款缴清，鉴于上述情况，申请执行人表示法院终结本案的本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示可以终结本案的本次执行，依法可以终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第2139号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈 新执行员  张 伟二〇一五年八月十一日书记员  颜志杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00721号罪犯柳月红，男，1992年3月20日出生于贵州省安顺市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年9月30日作出了（2010）甬慈刑初字第1057号刑事判决，以被告人柳月红犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年6月6日至2020年6月5日止，判决生效后在浙江省监狱管理局服刑，2011年9月10日，罪犯柳月红转入米兰监狱服刑。执行机关米兰监狱因罪犯柳月红确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯柳月红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分、文化：84.6分、技术：77分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柳月红自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分80.11分，出勤99.8％，工效102.9％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柳月红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳月红减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇一九年五月五日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01791号罪犯朱学泗。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省赣榆县人民法院于2011年10月10日作出(2011)赣刑初字第179号刑事判决，认定朱学泗犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）连少刑终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2635号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱提出，罪犯朱学泗在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱学泗假释建议符合条件和程序。罪犯朱学泗原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯朱学泗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱学泗在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱学泗予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德萍审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  徐世平
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民一初字第01356号原告：李运好,男,1971年8月19日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人胡敏，安徽昊华律师事务所律师。被告：金利明，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村****号，身份证号码3404061970********。委托代理人童庆怀，淮南市潘集区三号井法律服务所法律工作者。被告：幸树森，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人杨文全，安徽省淮南市潘集区司法局工作人员。原告李运好与被告金利明、幸树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由李孟文适用简易程序审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李运好及其委托代理人胡敏、被告金利明委托代理人童庆怀及被告幸树森委托代理人杨文全到庭参加诉讼，被告金利明及被告幸树森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其间于2015年6月5日应李运好申请对金利明部分财产进行保全。本案现已审理终结。原告李运好诉称：2014年1月15日，被告金利明以做生意缺少资金为由，经幸树森担保，向其借款30万元，口头约定利息3分，借款期限为六个月。其当日给付金利明现金30万元，并由两被告立有借据。该款逾期后两被告拒绝给付借款本息，故起诉来院，请求两被告支付借款本息345000元。被告金利明辩称：借据真实，但没有收到原告借款，借款合同未生效。被告幸树森辩称：借款属实，未约定利息；借款到期后在担保期间内，原告未向其主张权利，依法应免除其担保责任。原告提交证据有：1、2014年1月15日借据一份，证明借款的时间、金额及借款人担保人情况。被告金利明委托代理人质证认为，借据属实，但款项未实际交付；被告幸树森委托代理人质证认���借据属实，借款也实际到位，但担保期内原告未主张权利，担保人不承担保证责任。2、2015年7月12日工商银行账户明细一份，反映李运好账户62×××12在2014年1月14日取现金50万元。被告金利明委托代理人质证认为，真实性存疑；被告幸树森委托代理人质证认为清单属实。两被告未向法庭提供证据。对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据1，两被告对其真实性均予认可，本院予以采纳；原告所举证据2，被告金利明的委托代理人表示真实性存疑，经法庭审查属实，本院予以采纳。通过庭审举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是：两被告系同村村民，被告幸树森与原告李运好系朋友关系。2014年1月15日，被告金利明因做工程需要资金，由被告幸树森担保，向李运好借款30万元。当日李运好在幸树森家交付给金利明现金30万元，并立有借据一份，载明：“借条今借到李运好现金叁拾万元整（300000.00元）借款时间六个月整.还款时间2014.7月15日借款人金利明担保人：幸树森2014年1月15日”。原告李运好称口头约定利息3分及在保证期间向幸树森主张权利，均未提供证据证明。本案的争议焦点是：借款30万元是否实际交付、有无约定利息、在保证期间原告李运好有无向担保人主张权利。本院认为，30万元借款属于大额借款，如通过银行转账，就能够有效避免对是否实际交付产生的争议。然本案借款有被告金利明立下现金借据为凭，且有借款前一日原告李运好取现金的流水佐证，此外担保人幸树森也证明款项实际交付，故争议的30万元已实际交付可以认定。被告金利明虽否认收到现金的事实，但先后两次拒绝到法庭接受调查，仅简单予以否定，本院对该抗辩不予采纳。至于原告主张口头约定利息及在保证期间内有向被告幸���森主张利息，因两被告均予以否认，原告无法提供证据予以支持，应承担举证不能的后果，本院不予采信。债务应当清偿，本案被告金利明借到原告李运好现金30万元，到期理应偿还；原告李运好主张借款利息，因无法证明有利息的约定，该主张本院不予支持；原告李运好要求被告幸树森承担担保责任，由于无法提供其在保证期间已向担保人主张了权利，故该请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、金利明偿还李运好借款30万元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回李运好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费6475元，减半收取3237.5元，保全费1520元，计4757.5元，由李运好负担620.5元，金利明负担4137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  李孟文二〇一五年八月三日书记员  陶成成附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0407号原告扬州万顺建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区金地带汽车博览城8幢308、408。法定代表人李红霞，总经理。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师，特别授权。原告扬州万顺建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁坤，被告人保公司委托代理人陈进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，原被告签订雇主责任保险合同一份，约定原告就所雇佣人员向被告投保雇主责任险，保险责任期限至2015年9月17日止。2015年5月23日晚，原告雇员薛卫亚在值班时不幸意外身亡。原告多次与被告协商理赔未果。故诉请法院判令被告给付保险理赔款80万元。原告提供的证据有：1、雇主责任保险（1999版）保险单（附投保员工的名单）；2、户口注销证明，证明原告的雇员薛卫亚非正常原因死亡，注销户口；3、电工劳动合同，证明死者与原告雇主雇员的关系；4、接处警登记表、薛卫亚身份证、火化证、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书；5、原告与薛卫亚的近亲属达成的赔偿协议。被告人保公司辩称，死者死亡时并不是从事原告的业务工作，既不是遭受了意外，也不是因患有××所导致的死亡，原告对死者的死亡不应当承担赔偿责任，故本案不构成保险责任，应当驳回原告的诉请。经审理查明，2014年9月17日，原告与被告签订雇主责任保险保险单，为其公司包括水电工薛卫亚在内的54名雇员投保了伤亡、医疗费险，其中薛卫亚死亡伤残保额为80万元，医疗费保额2万元。雇主责任保险条款保险责任第四条：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患××，所致伤、残或死亡，……保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。责任免除第五条保险人对下列各项不负赔偿责任：（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、……所致的伤残或死亡。2015年5月23日晚10时许，薛卫亚在工地宿舍内出来上厕所回宿舍后被发现躺在宿舍地上，工人遂打120急救，经抢救无效死亡。死亡医学证明书载明：死亡原因：心脏呼吸骤停。上述事实，有当事人陈述，保险单，接处警登记表，火化证，居民死亡殡葬证，居民死亡医学证明（推断）书等证据在卷为证，本院予以确认。本案争议焦点是：薛卫亚的死亡是否构成保险责任。本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行自己的义务。原、被告签订的保险合同中的保险责任，是指人身保险金给付的责任，即保险合同中约定由保险人承担的危险范围，在保险事故发生时所负的赔偿责任。保险合同中明确约定了保险公司承担责任的范围，而原告雇员薛卫亚在宿舍里因心脏呼吸骤停死亡，其并非正在从事与本保险单所载明的被保险人的业务（水电）工作过程中死亡，原告也未举证证明是遭受意外所致，更未证明薛卫亚是因患××所致死亡，故原告薛卫亚的死亡不构成被告保险责任，被告有权拒赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告要求被告给付保险金的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一五年八月十日书记员  许飞剑
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7381号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭明笑。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭明笑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭明笑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,057.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,057.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2015)姑苏刑初字第00261号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈某。1994年2月因犯抢劫罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月17日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处罚款人民币五百元。2014年12月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕504号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月12日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人沈某于2014年12月13日至15日期间，在本市姑苏区XX街X号家中5次容留涂某、刘某、吕某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，还有立功情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定。被告人沈某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，提出家中有老母及女儿需照顾，希望从轻处罚。经审理查明：1.2014年12月13日凌晨，被告人沈某在其居住的本市姑苏区XX街XX号家中，容留涂某、“朱福民”、“蓝蓝”（后两人身份不明）吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年12月13日下午，被告人沈某在上述住处，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年12月14日下午，被告人沈某在上述住处，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2014年12月15日凌晨，被告人沈某在上述住处，容留涂某、“朱福民”、“蓝蓝”吸食毒品甲基苯丙胺。5.2014年12月15日晚，被告人沈某在上述住处，容留吕某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月16日晚，被告人沈某在家中被公安民警抓获，民警查获毒品吸食工具“冰壶”3只，已被依法收缴。被告人沈某到案后即如实供述了上述犯罪事实，还协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人，同时还检举他人（刘某、涂某、徐刚）吸食毒品的违法行为，已经查实。上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人沈某本人的供述及辨认笔录，证人涂某、刘某、吕某的证言笔录及证人涂某的辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，公安机关的现场检测报告书及物证照片，“案发经过”、“情况说明”，常住人口详细信息、刑事判决书复印件、公安行政处罚决定书复印件等证据予以证实。同时本院立案审批表、姑检诉刑诉［2015］466号起诉书复印件亦在案佐证。以上证据经当庭质证，被告人沈某未提出实质性异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。本院认为，被告人沈某违反法律规定，在居住地多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人沈某归案后还提供其他吸毒违法人员线索并查实，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章勤二〇一五年八月二十一日书记员  王雷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1043号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:郭丛胜,现住农安县。被申请人于2007年03月25日向申请人借款人民币19,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2008年04月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭丛胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金19,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1755号申请执行人：山东冠军纸业有限公司，住山东省齐河县。被执行人：北京井泉华北商贸有限公司，住北京市。申请执行人山东冠军纸业有限公司与被执行人北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第797号民事判决书向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2015年5月18日本院以（2015）齐立保字第458-3号民事裁定书冻结被执行人北京井泉华北商贸有限公司在北京天勤智恒商贸有限公司的债权220万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人北京井泉华北商贸有限公司在北京天勤智恒商贸有限公司的债权贰佰贰拾万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年八月十二日书记员  彭文文
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕九商初字第119号原告褚衍军，黑龙江省七星泡农场第三管理区工人。被告张友铎，黑龙江省嫩江县个体工商户。原告褚衍军因与被告张友铎民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。依法适用简易程序实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告褚衍军，被告张友铎到庭参加诉讼。被告张友铎于2014年10月8日申请要求对原告提出的欠条中“张友铎”三字签名进行鉴定。2014年12月10日被告张友铎申请要求重新对原告提出的欠条“张友铎”签名进行鉴定。因案情复杂于2014年12月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告褚衍军到庭参加诉讼，被告张友铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告褚衍军诉称：2013年3月，被告以做买卖为由向原告借款108000元，被告当时给原告出具了欠条，并承诺当年年底一次性偿还欠款，到期后经原告多次索要，被告至今未给付，因此起诉被告偿还欠款108000元；并承担诉讼费用。被告张友铎辩称：被告不欠原告钱，被告不同意还款。原告褚衍军为证明其主张成立，向本院举示如下证据：欠条一份。欲证明被告张友铎欠原告欠款108000元。被告有异议，对欠条的真实性及证明的问题均有异议，认为欠条不是被告出具的。被告要求对“张友铎”签名做笔记鉴定。本院的认证意见认为：原告提供的证据欠条，被告虽有异议，但该证据来源合法，真实可信，与本案有关联，且与被告申请鉴定意见形成证明体系，本院予以采信。被告张友铎未提交证据。本院当庭出示由被告张友铎申请，对于有异议的欠条上签有“张友铎”的签名进行了司法鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定及哈尔滨利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见是欠据中欠款人“张友铎”三字系本人所签名。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：自2012年12月份至2013年3月8日前，被告分5次累计向原告借款108000元。2013年3月8日被告给原告出具了合计欠108000元的欠条，内容由原告其姐褚衍凤书写，欠款人签名处由被告张友铎签名，未约定还款日期。后经原告索要，被告未将此款给付原告。同时查明，张婷婷系张友铎曾用名。本院认为，原告褚衍军与被告张友铎之间的借贷关系明确，依法成立，合法有效，本院予以确认。因被告张友铎未按借款约定履行还款义务，因此本院对原告褚衍要求被告张友铎给付人民币108000元的诉讼请求予以支持。被告辩解不欠原告欠款，并申请对原告出具的2013年3月8日欠条上签有“张友铎”的签名进行了两次司法鉴定，其鉴定结果均是张友铎本人所签名，所以被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张友铎给付原告褚衍军人民币108000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如被告张友铎未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，财产保全费1020元，鉴定费1200元，由被告张友铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  沈长江代理审判员  浑晓峰人民陪审员  刘 冬二〇一五年八月十日书 记 员  霍 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1040号原告上海xx投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x萍，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资有限公司撤回起诉。本案受理费11556元，减半收取5778元，由原告上海xx投资有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一五年八月十二日书 记 员 李春兰
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第552号申请执行人:向长会，男，1976年11月20日生，汉族，陕西省旬阳县人，农民，住旬阳县城关镇宋家河村。被执行人:赵宏，女，1988年12月2日生，汉族，陕西省旬阳县人，农民，住旬阳县城关镇宋家河村。本院在执行申请执行人向长会与被执行人赵宏婚姻家庭、继承合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)招执字第552号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年八月十二日书记员  王成业
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第177号原告张世建（又名张长江），男，1966年12月2日生，汉族，河南省范县。委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告张喜平，男，1969年3月28日生，汉族，山西省盂县。原告张世建诉被告张喜平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世建委托代理人王连城、被告张喜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉陈，2013年5月至8月期间，原告等六名工人承揽被告张喜平修建养羊、养狗场院工程。六人工程量总计工资总额为30800元。工程完工后，原告仅支付了原告等人10800元工资，所欠20000元至今不予支付。故起诉，请求判令被告支付原告工资款20000元。被告辩称，被告并非在2014年修建养羊、养狗场院工程。而是2012年雇佣原告等人动工修建。欠原告20000元工资是事实，一直到现在没有给付。因为原告承揽被告的工程一直未完工，所以一直未支付原告工资。经审理查明，2012年被告张喜平准备在盂县苌池镇上罗村拟建盂县喜平养殖专业合作社，便与原告张世建达成口头协议，由原告承揽被告修建合作社场院工程，并约定原告等人只提供劳务，挣取工资报酬。之后原告派工人葛慎建、刑宗才、刑建帮、刑宗龙、邢成喜具体进行修建。。工程包括院墙、5间西房、5间南房等。在修建期间，因原告等人需回老家收麦子，工程停工。工人回来后，又修建了一段时间，因逢雨季，工程再度停工。到后来原告等人未再给原告完善工程。庭审中被告陈述原告承揽其修建场院工程是2012年5月，原告陈述是2013年5月，对承揽工程时间双方陈述不一致，且均未提供相关证据。在工程修建中途，被告支付原告工资10800元。2013年约4.5月份，原告与被告对工程进行了丈量、结算，结算工资款总计30800元。2014年11月3日，被告给原告出具20000元欠条一支，对该欠条被告无异议。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、张牙头村村民委员会证明材料、工资表、被告出具的欠条、被告提供的农民专业合作社法人营业执照等予以佐证。本院认为，原告张世建与被告张喜平签定口头协议，由原告承揽被告养殖专业合作社场院建设工程。原、被告虽未签定书面合同，但形成了事实上的承揽合同关系。原告承揽被告工程后，组织工人进行施工，且双方对已完成的工作量进行结算，被告对欠原告20000元工资款予以认可，故被告应当予以给付。庭审中被告辩称因原告未履行合同义务，未按照约定完成工作，故被告不支付原告工程款。因原、被告就工程项目，工资款支付方式等未做明确约定，且原、被告就原告所施工工程量进行了结算，视为被告对原告已经施工项目进行了确认，故被告的辩驳理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张喜平于本判决生效之日起二十日内支付原告张世建工资款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王建勇审 判 员  张素芳人民陪审员  霍俊弟二〇一五年八月四日书 记 员  赵 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汇少民初字第28号原告董赵逸，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人赵静，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告董平，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院于2015年8月18日受理原告董赵逸诉被告董平抚养费纠纷一案。在审理过程中，原告董赵逸于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董赵逸撤回起诉。案件受理费210元（已依法减半收取），由原告董赵逸承担。审判员  张亚丽二〇一五年八月二十八日书记员  张 浪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1764号原告张某。委托代理人许宝石、ＸＸ兵，江苏凯归律师事务所律师。被告朱某甲。委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月5日生一子朱某乙。双方婚前缺乏深入了解，仓促结婚，被告系二次婚姻，心理存在影音，婚后双方经常为琐事争吵，被告对原告暴力相加，无法正常沟通，无和好可能，故起诉要求离婚，并明确朱某乙随被告生活、依法分割夫妻共同财产。原告张某提供了下列证据：结婚证；原告面部照片，用以说明被告对其殴打的事实；接处警记录，用以说明双方争吵、被告锁门拒原告于外。被告朱某甲辩称：原、被告双方经过充分了解后结婚，被告系二次婚姻，更加珍惜于原告的感情，现双方因家庭生活琐事存在矛盾，但并无原告所述暴力相加的情形，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月5日生一子朱某乙。近年来，由于双方因琐事导致夫妻之间缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情，原告因此起诉要求离婚。诉讼中，对于原告提供的照片和接处警记录，被告认为照片显示原告面部并无伤情，而接处警记录也未反映原告所述事实，实际上，当天是因为吵架原告要外出、被告加以阻拦。本案经调解未果。本院认为：原、被告双方自由恋爱、结婚已久，现双方因生活琐事存在矛盾，但对于原告要求离婚的请求，被告表示不同意，而原告亦未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚并分割夫妻共同财产等诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，审判员  王松林二〇一五年八月十三日书记员  姚文娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07844号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告黄仕兵，男，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告黄仕兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄仕兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年7月24日，黄仕兵向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向黄仕兵办理了太平洋个人贷记卡。2012年8月19日黄仕兵开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月8日共透支本金8400.00元、利息3176.56元及费用519.15元，共计11745.01元。交通银行认为黄仕兵在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄仕兵立即偿还信用卡透支本金8400.00元，支付截至2014年7月8日的利息3176.56元及费用519.15元，以上合计11745.01元，并支付自2014年7月9日起至还清本金之日止以本金8400.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由黄仕兵承担。被告黄仕兵未答辩。经审理查明，2012年7月24日，黄仕兵向交通银行提交了交通银行信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为黄仕兵办理了太平洋个人贷记卡，黄仕兵于2012年8月19日起以消费、取现等方式从其该卡账户中透支。嗣后，黄仕兵一直未能还清欠款。截至2014年7月8日，黄仕兵尚欠交通银行信用卡透支本金8400.00元、利息3176.56元、费用519.15元，共计11745.01元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向黄仕兵核发信用卡，黄仕兵在启动该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。黄仕兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仕兵应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8400.00元，截至2014年7月8日的利息3176.56元、费用519.15元；并支付自2014年7月9日起至付清时止以本金8400.00元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告黄仕兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十三日书 记 员  赵梦娜
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民二初字第609号原告李伯清。委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。被告白山市昌达建筑有限责任公司组织机构代码：12563XXXX住所：吉林省白山市浑江区江北物流中心*楼（开发区）法定代表人相书博，系总经理。委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。第三人白山市宏林房地产开发有限公司组织机构代码：57408XXXX住所：白山市北安大街208号法定代表人李国秋，系董事长。委托代理人孙长庚，男，1956年6月22日生，汉族，白山市宏林房地产开发有限公司副经理，住浑江区红旗街红十委三组，身份证号：×××。原告李伯清诉被告白山市昌达建筑有限责任公司并由第三人白山市宏林房地产开发有限公司参加诉讼的承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告李伯清及其委托代理人谭辉、被告白山市昌达建筑有限责任公司的委托代理人焦立臣、第三人白山市宏林房地产开发有限公司委托代理人孙长庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伯清诉称：被告白山市昌达建筑有限公司系白山市旺达建筑公司更名而来。被告白山市旺达建筑有限公司承建第三人白山市宏林房地产开发有限公司建设的白山市浑江区旺达花园西区8、9、13号楼施工工程。2012年夏天，原告负责为被告承建的旺达花园西区8、9号楼楼房进行复合高分子、SBS防水及镀锌铁皮泛水工程施工，2013年5月份开始施工4号楼裙房，2014年8月份至11月份施工13号楼，截止到2014年11月15日，原告全部施工完毕并经被告验收合格，三项工程的工程量及工程价款分别为：复合高分子8395.4平方米×23元=193094.20元，SBS防水245.6平方米×43元=105375.80元，镀锌铁皮泛水81米×28元=2268元。施工期间被告没有支付工程款。2014年9月份，原告就向被告单位项目负责人王铁库要工程款，王铁库带着原告到第三人处，第三人给预留了两户房屋，但房屋没有交付给原告。2014年12月16日，被告及第三人公司相关负责人相书生、相书博、王铁库、张旭、苗恒贵协商，同意把1号楼2单元501室73平方米房屋给原告，但是至今未履行。请求：1、判令被告向原告支付工程款300738元及利息（自2014年12月16日至工程款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告没有拖欠工程款，已经将应付工程款给付到项目承包人王铁库处，不再负有给付责任。第三人述称：第三人作为开发单位，将工程承包给施工单位，并已经按照合同约定拨付8、9、13号楼工程款给被告。并且，第三人拨付工程款已经超出合同约定的标准。经本院审理查明：2012年，第三人白山市宏林房地产开发有限公司开发建设白山市浑江区旺达花园小区，白山市旺达建筑有限责任公司承建该小区。该小区8、9、13号楼由王铁库任项目部经理。2014年7月24日，经白山市工商行政管理局白山经济开发区分局核准，白山市旺达建筑面积有限责任公司更名为白山市昌达建筑有限责任公司。2012年至2014年，被告单位项目部经理王铁库与原告口头约定，由原告负责对旺达花园西区8、9、13号楼和4号楼裙房进行复合高分子、SBS防水及镀锌铁皮泛水工程施工。2013年5月25日，该项目部技术员刘世海对原告施工工程进行确认，作出旺达花园8#、9#SBS高分子结算单：8#、9#SBS合计1612㎡，高分子面积合计2242㎡。旺达花园4#裙房SBS高分子结算单：SBS面积合计311.2㎡,高分子面积合计294.705㎡，铁皮檐81米。刘世海签名。2014年10月19日，旺达花园8#、9#楼项目部王铁库和原告向第三人白山市宏林房地产开发有限公司提出旺达花园C区一期8#、9#楼工程款拨付申请：我单位施工的旺达花园C区一期8#9#楼，防水工程已经全部完成。经有关单位验收合格，先按合同要求申请拨工程款（房），现申请拨付1#楼2单元501室面积约73㎡，最终以产权单位测量为准。1-2-501，3130元×73=228490元，合计228490元，王铁库签名并注明“同意此房转入防水劳务本人”。相书生签名、被告公司法定代表人相书博2014年12月16日签名，第三人单位工作人员张旭、苗恒贵签名。以上单据签订后，原告要求被告及第三人交付房屋，被告及第三人认为该房屋系给王铁库的工程款，不同意将该房屋交给原告，现原告要求被告给付全部工程款，不要求交付该房屋。2014年11月15日，该项目部技术员刘世海作出13#屋面高分子面积结算单：高分子合计5858.4㎡，SBS合计527.4㎡。刘世海签名。2014年6月22日，原告同旺达花园小区14号楼项目部经理王卿签订防水工程施工承包协议，约定复合高分子、SBS防水、镀锌铁皮泛水工程施工单价分别为23元、43元、28元。以上案件事实有旺达花园8#、9#SBS高分子结算单、旺达花园4#裙房SBS高分子结算单、13#屋面高分子面积结算单、原告与王卿签订的防水工程施工承包协议及庭审笔录在卷为凭。本院认为，从2012年开始，原告与被告单位项目经理王铁库口头约定由原告对旺达花园8、9、13号楼及4号裙房防水工程进行施工，到2014年11月全部施工完毕并由被告单位技术员刘世海对施工面积进行了确认，根据2014年6月22日原告与同一小区14号楼项目部经理王卿签订的防水工程施工承包协议，可以比照施工复合高分子、SBS防水、镀锌铁皮泛水工程的价格，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；”的规定，原告同旺达花园小区14号楼项目部经理王卿签订的防水工程施工承包协议约定复合高分子、SBS防水、镀锌铁皮泛水工程施工单价分别为23元、43元、28元，应当认为属于履行地的市场价格，原告请求被告支付工程款300738元，本院予以支持。被告公司法定代表人相书博2014年12月16日签名同意以房屋给付防水工程款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告请求被告自2014年12月16日起至工程款给付完毕之日止的利息，本院予以支持。关于被告主张已经将应付工程款给付到项目承包人王铁库，但没有提供已支付给原告施工的防水部分工程款的相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李伯清支付300738元；并自2014年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元减半收取，由被告承担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  尚德连二〇一五年八月十四日书记员  杨文博
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1567号罪犯杨利，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年11月8日作出(2011)汕南法刑初字第381号刑事判决，以被告人杨利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨利在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年3月16日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨利在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年9月获得表扬。罚金1万元已缴纳6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01532号罪犯刘长成，又名刘长城。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2004年7月5日作出(2004)泰中刑一初字第11号刑事判决，认定刘长成犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年10月18日以(2004)苏刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年2月9日以(2007)苏刑执字第0055号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以(2010)通中刑执字第1668号、(2013)通中刑执字第1081号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘长成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘长成的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘长成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘长成自上次减刑后获得监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难,罚金人民币10000元未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘长成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘长成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年(减刑后的刑期至2021年4月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第699号上诉人(原审原告）：张明。委托代理人：钟伯英。被上诉人(原审被告）：陈金祥。被上诉人（原审被告）：张文宝。被上诉人（原审被告）：陈一华。三被上诉人共同委托代理人：潘林华，刘英萍。上诉人张明因与被上诉人陈金祥、张文宝、陈一华（以下简称陈金祥等三人）宅基地使用权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2002年9月17日，经嘉兴城西工业园区办公室核定，张明已签订拆迁协议，按规定可以在嘉兴市秀洲区秀园新村建造新房，同意按107.7平方米放样。2003年6月10日，张明与朱惠明签订《协议书》一份，协议约定：1、张明有宅基地107.7平方米因无力建造住房，同意朱惠明建造，张明已付有关费用5100元，其中三分之一的费用由朱惠明负担当场结清；2、朱惠明在张明宅基地上建造住宅楼房一幢，其中70平方米归张明使用与所有，其余房屋均归朱惠明使用和所有；3、张明所有的一楼一底70平方米房屋，由朱惠明接通水电，安装基本卫生设施，可以使用即可；4、在政策法律允许的前提下，办理好双方各自房屋权属分离手续，但实际房屋的确定按本协议第二条的规定确认；5、本协议自双方签字日起并经嘉兴市新城法律服务所见证后生效履行，违反协议的，由违约方承担违约责任。协议签订后，嘉兴市新城法律服务所盖章予以见证。2004年年初，朱惠明出资将三楼三底房屋建造好后，张明按协议入住了一楼一底房屋，朱惠明按协议入住了二楼二底房屋。2006年朱惠明去世，协议书中的二楼二底房屋一直由陈金祥等三人使用至今。三人分别系朱惠明的丈夫、母亲及女儿。另查明，张明与陈金祥等三人均未领取本案所涉房屋的宅基地使用权证。张明以农村宅基地不能转让、协议无效为由诉至原审法院，请求判令：1、陈金祥等三人返还位于嘉兴市秀洲区秀园新村一区51幢2室，由张明补偿建房款10万元；2、本案诉讼费由陈金祥等三人承担。陈金祥等三人在原审中共同答辩称，1、2003年6月11日，张明与朱惠明在嘉兴市秀洲区新城法律服务所见证下，签订了协议；2、朱惠明经张明同意，在其宅基地上出资建房，张明仅支付建房有关费用5100元，朱惠明承担了剩余全部建房和装修的费用，以及为张明所有的一楼一底的房屋接通水电、安装基本设备、便于张明的生活；3、根据协议书约定，在政策允许的前提下，双方需办理好产权分离，实际房屋的权属确定按协议书的第二条规定确认；4、目前陈金祥并无其它房屋可供其居住，本案诉争的房屋是陈金祥唯一的居所，张明的行为在情理上也违背了人间最基本的情理。综上所述，张明要求返还房屋，属于单方违约，请求法院查明事实，驳回张明的诉请。原审法院认为，张明与陈金祥等三人的合法权益受法律保护。本案中，张明在无力建房的情况让朱惠明为其建造房屋，建成后，双方按约履行对房屋的使用和所有，并不违反相关法律的规定；故张明与朱惠明的签订的《协议书》的内容不存在我国《合同法》第五十二条导致合同无效的情形。朱惠明对其所建造的房屋当然拥有所有权和使用权，而张明以协议无效要求返还房屋的请求，有违我国民法的诚实信用的原则；且本案所涉房屋的宅基地使用权证，双方均未办理，故不存在宅基地使用权的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决驳回张明的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张明负担。判决宣告后，张明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误。由于农村宅基地不能转让，涉案房屋无法分割。请求二审法院撤销原审判决，并判决案涉房屋的宅基地使用权属于张明。陈金祥等三人在二审中未进行答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中张明与朱惠明约定共同建房，建成后双方按约履行对房屋的使用和占有。根据协议内容，双方只约定了共同建房以及建成后房屋的使用和归属，并不涉及宅基地使用权转让。关于张明所主张的农村宅基地不能转让而导致房屋不能分割的问题，一是张明没有充分证据证明案涉房屋用地的土地属性，二是张明无法证明其履行了住宅用地审批手续并取得该土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此可见，对宅基地使用权的审批和争端的处理，均不属于人民法院民事审理范畴。故张明应当通过正当途径解决案涉房屋用地问题，其要求法院确认房屋用地归属的主张不能支持。在此情形下，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，二审予以维持。张明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥代理审判员  章玉萍代理审判员  ＸＸ芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  郑 茜
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2015)达渠民初字第862号原告杨毅，男，生于1981年11月15日，汉族。委托代理人陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。被告王林，男，生于1968年7月23日，汉族。原告杨毅诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人陈彦宏到庭参加诉讼。被告王林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满，仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。原告杨毅起诉称，2013年9月8日，被告王林向原告借款50000元，2014年4月6日、4月8日，被告以为原告办事为名，收到原告20000元，至今也未替原告办好事情。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求判令被告归还原告借款70000元及利息(利息从起诉之日起至归还之日止，按农村信用社的贷款利息计算)；本案的诉讼费用由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款50000元并约定2013年10月10日以前还清借款；2、收条两张，用以证明被告收到原告现金20000元并约定办事，事情办不好如数退还。原告杨毅所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但本院仍围绕原告所举证据的真实性、合法性进行了审核，原告也对证据的真实性愿意承担法律责任，原告提供的50000元借条本院予以采信。其中20000元收条用于办事，被告王林向原告出具20000元的收条，为原告的母亲办低保，属于非法目的，不能作为民间借贷的法律依据，该证据缺乏证据的合法性，不予确认。被告王林未提交答辩状也未提交证据材料。经审理查明，2013年9月8日，被告向原告借款50000元属实且约定2013年10月10日前还清；原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益诉至本院。2014年4月6日、4月8日，由被告出具的两张收条注明是为原告办事，为原告的母亲办低保。本院认为，原告杨毅与被告王林之间形成的借贷关系，有被告出具的借条佐证，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王林未按照约定的期限返还借款是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元，并支付逾期还款的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。”被告王林向原告出具20000元的收条，为原告的母亲办低保，属于非法目的，不属于民间借贷的法律关系，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告王林在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨毅借款50000元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王林承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 罗 实审判员 魏家全审判员 张建华二〇一五年八月五日书记员 潘 峰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00456号罪犯陈家雨，男，1971年9月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2012年11月1日作出（2012）蒙刑重初字第90号刑事判决，以被告人陈家雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯陈家雨在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行执行报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈家雨减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4140号原告兴业银行股份有限公司信用���中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘银亮，男，1983年1月21日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘银亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,155.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,155.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认��，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7484号原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人钱一锋，行长。委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告权培浩，男，1979年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告权培浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告权培浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币2367.59元(包括本金、利息、滞纳金、服务费，计算至2015年4月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求：1、判令被告向原告偿付本金人民币1941.96元和利息人民币300.23元、滞纳金人民币113.4元、服务费人民币12元，共计人民币2367.59元(截止至2015年4月7日)；2、判令被告向原告偿付自2015年4月8日起至清偿债务之日的应付利息及滞纳金(利息及滞纳金按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)中约定计算方式计算)；3、本案受理费由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年八月二十一日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商北关初字第6号原告晋中日新机械制造有限公司，地址晋中市榆次区工业园区。法定代表人麻志远，该公司总经理。委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。被告宁津县隆昌纺织有限公司，地址山东省宁津县大柳镇。法定代表人陈切岭，该公司负责人。原告晋中日新机械制造有限公司（以下简称“日新公司”）与被告宁津县隆昌纺织有限公司（以下简称“隆昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托代理人梁保元到庭参加了诉讼。被告隆昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月27日，原被告双方签订购销合同，由被告向原告购买细纱机共6台，每台单价为101000元，共计价款606000元。合同签订后，原告按约履行了运输、安装等义务，被告给付了部分货款，余款126000元承诺在2010年7月11日前付清，到期后被告未按约付款，经原告多次催要后被告陆续支付部分欠款，但截至2013年1月8日双方对账，被告仍欠原告80000元未付，此款原告多次催要未果。为此原告诉至本院，要求判令被告履行合同义务立即给付拖欠的货款80000元，并承担自欠款之日至付清为止的利息损失。被告未进行答辩。经审理查明，原、被告于2009年11月27日签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买型号为F1508-456锭环锭细纱机6台，共计价款606000元。合同签订后，原告按约履行了上述机器的供货安装等义务，被告陆续支付了原告部分货款。经双方于2013年1月8日核对账目，确认被告仍欠原告货款80000元。经原告多次催要，被告未予支付原告。本案审理过程中，原告还明确其主张利息损失的计算期间，即自对账之日2013年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、企业询证函一份，安装完工交接单一份、陈切岭出具运转正常回执单一份、F1508环锭细纱机签收单一份以及当事人陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告在依约履行完毕供货、安装义务后，被告理应积极支付相应货款，因其违约，造成纠纷，理应承担全部法律责任，其除应支付原告尚欠货款80000元外，还应赔偿原告从2013年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁津县隆昌纺织有限公司于本判决生效后三日内向原告晋中日新机械制造有限公司支付货款80000元，并赔偿原告从2013年1月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，其他诉讼费240元，诉讼保全费1070元，共计3110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  齐来顺审判员  张为民审判员  任科晋二〇一五年八月二十二日书记员  张 磊
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第769号被执行人林芳才，男，1986年9月10日出生，汉族。本院做出的（2014）琼山刑初字第431号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第431号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一五年八月二十日书记员 闫玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第4077号原告陈明海，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告葛永军，男，出生年月不详，蒙古族，职工，现住赤峰市巴林左旗。原告陈明海诉被告葛永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海到庭参加了诉讼，被告葛永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月15日陈立军向李云峰借款50000元，由原告陈海明、被告葛永军共同担保。借款到期后陈立军未能偿还借款及利息。李云峰起诉至巴林左旗人民法院要求陈立军偿还借款及利息并由原告陈明海、被告葛永军承担连带担保责任。巴林左旗人民法院判令陈立军给付李云峰借款并支付利息，原告陈明海与被告葛永军承担连带给付责任。2014年6月24日原告给付巴林左旗人民法院执行局李云峰案件款、诉讼费、诉讼保全费和执行费用合计72993元，原告陈明海与被告葛永军共同作为担保人对该借款进行保证，现以上款项都是原告一人垫付，被告葛永军应当对该案承担一半的责任。故要求被告葛永军给付原告现金36496.5元。被告葛永军在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、（2013）巴民初字第3437号民事判决书一份，证明原告陈明海、被告葛永军作为担保人对李云峰诉陈立军民间借贷纠纷一案的借款本金、利息承担连带给付责任。2、花家拉嘎信用社营室出具的明细帐查询单据一份，证明2014年6月24日巴林左旗人民法院执行局司法划扣原告陈明海工资账户75000元。3、收据一枚，收据时间2014年6月24日，金额72100元，证明巴林左旗人民法院执行局划扣原告工资72100元，被李云峰支取。4、巴林左旗人民法院执行局出具的证明一份，时间2015年8月18日，证明李云峰申请执行陈明海、葛永军民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院执行局提取陈明海工资收入其中包括案件执行费893元，已经扣划到巴林左旗人民法院账户内。上述证据被告葛永军未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案相关事实的依据，因此对该证据的效力予以确认。经本院审理查明：2012年7月15日陈立军向李云峰借款50000元，由原告陈海明、被告葛永军共同担保。借款到期后陈立军未能偿还李云峰借款及利息。李云峰起诉至巴林左旗人民法院要求陈立军偿还借款及利息并由原告陈明海、被告葛永军承担连带担保责任。巴林左旗人民法院于2013年11月21日作出（2013）巴民初字第3437号民事判决书，判令陈立军给付李云峰借款本金50000元并支付利息16199.8元（按照月利率2%计算，从2012年7月15日起算至2013年11月21日止）；原告陈明海与被告葛永军对以上借款本金、利息承担连带给付责任。判决生效后李云峰申请执行，巴林左旗人民法院执行局于2014年6月24日划扣原告陈明海工资账户75000元，该款中的72100元（此款系案件款、诉讼费、诉讼保全费）已被李云峰支取，该款中的893元（此款系执行费）已经划扣到巴林左旗人民法院执行局账户。巴林左旗人民法院执行局执行原告陈明海工资72993元，将剩余的2007元退还给原告陈明海。另查明原告陈明海与被告葛永军没有约定担保的比例。本院认为，同一债务有两个保证人的，保证人应当按照约定承担保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。没有约定担保份额的，应当平均分担。本案原告陈明海已经承担全部的保证责任，有权向另一保证人被告葛永军追偿其应承担的份额。原告陈明海的主张，本院予以支持。被告葛永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛永军于本判决生效后十日内给付原告陈明海36496.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.41元，减半收取356.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一五年八月二十六日书 记 员 王敏娜
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00892号原告祁靖。委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告扬州李记工程有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇朴席村。法定代表人李健宝。原告祁靖与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告祁靖委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁靖诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬15460元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。故请求判令被告支付该款。被告李记公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，截止2015年6月，被告李记公司计欠原告劳动报酬15460元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬15460元的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告祁靖劳动报酬15460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  朱朝阳二〇一五年八月十八日书记员  潘 进
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)京诉保字第18号申请人沈远。被申请人丹阳市苏南机电工具有限公司被申请人赵玮。被申请人丹阳市五洲梦想置业发展有限公司。申请人因民间借贷纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币750万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保人镇江市某某有限公司（原企业名称为镇江市某某总公司）一处房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丹阳市苏南机电工具有限公司、赵玮、丹阳市五洲梦想置业发展有限公司银行存款人民币750万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房产一套（登记在镇江市某某总公司名下位于镇江市京口区山门口街XX号，证号为：XXXX号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑新二〇一五年八月二十八日书记员  陈琦
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1054号罪犯谭政，现在河北省张家口监狱服刑。河北省康保县人民法院于2011年4月1日作出（2011）康刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人谭政犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月8日作出（2011）张刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯谭政在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯谭政在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯谭政减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月18日起至2015年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁县民三初字第00041-2号原告王某，男，2004年生，汉族，学生。法定代理人金某某（原告王某母亲），农民。被告王某某，男，1970年生，满族。本院在审理原告王某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2015年8月31日以与被告王某某自行和解为由，申请撤诉。经审查，原告王某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。审判长 王       彪审判员 李新博审判员兆瑞雪二〇一五年八月三十一日书记员 苏       娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆知民初字第0100号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人朱英毅，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告金育勇。原告广州轻出集团股份有限公司与被告金育勇侵害商标专用权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员 徐 华二〇一五年八月七日书记员 顾鸣娟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民初字第533号原告张明。委托代理人吴会廷，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告姚勇军。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人季志武，该公司经理。委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。原告张明与被告姚勇军、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人吴会廷、被告姚勇军及被告人寿财保镇江市中心支公司的委托代理人顾姝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，2015年6月17日18时16分左右，被告姚勇军驾驶苏L×××××轿车在中扬康居苑内与原告停放在院内的苏L×××××轿车相撞，原告车辆受损，事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告支付车辆维修费1800元，该车辆在维修期间，原告向扬中市广发汽车租赁有限公司租车使用，支付租赁费3300元（11天×300元/天），该事故给原告造成实际损失5100元，此后双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费1800元、车辆租赁费3300元，合计5100元，并承担本案诉讼费。被告姚勇军辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议；对原告的车辆修理费1800元也没有异议，但我方驾驶的肇事车在被告人寿财保镇江市中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内承担。对原告的租车费用，我方不予认可，原因在于，首先事故发生后，交警部门于事故发生后第2、3天便电话要求原告前去交警对处理，但原告故意拖延不处理，且拒绝在事故认定书中签字，导致事故处理期限延长。其次，我方仅同意给原告必要合理的打的替代费用，但原告驾驶的为普通的帕萨特轿车，车辆受损后，却租用进口宝马车辆使用，不合常理，且原告提供的租车合同中，也没有记载所租车辆的公里数、油量等信息，我方对于租车合同的真实性也持有异议。原告的车辆在事故中仅系右大灯、右雾灯框损坏，1、2天内就可以修复，不会修理11天之久，故对原告的该项主张我方不予认可。原告提供的个体工商户营业执照，因为业主仍为其父亲张成玉，故对原告主张其系该石材厂实际业主的说法我方不予认可，我方只是听说原告只是在该石材厂为其父母打下手，并非实际业主。对本案诉讼费，我方也不予认可。被告人寿财保镇江市中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议；肇事车辆苏L×××××轿车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率，我公司同意在保险范围进行赔偿；对原告主张的车辆修理费1800元我方予以认可，但对于原告主张的交通替代费用，属于间接损失，依据我方与被告姚勇军的保险合同，间接损失不赔，故对于间接损失我方不予承担，本案诉讼费我方不予承担。经审理查明，2015年6月17日18时19分左右，被告姚勇军持C1证驾驶苏L×××××轿车在中扬康居苑内部路段倒车时，与原告张明持C1证驾驶的停放在中扬康居苑内的苏L×××××轿车相撞，车辆受损。2015年6月24日，扬中市公安局交通警察大队作出第182228643号事故责任认定，被告姚勇军负本次事故全部责任，原告张明不负本次事故责任。原告驾驶的新帕萨特轿车右大灯、右雾灯框在本次事故中受损，为此花去修理费1800元。2015年6月18日至2015年6月29日，原告向扬中市广发汽车租赁有限公司租用牌照为苏L×××××宝马轿车一辆，为此花去租赁费3300元。后原告要求被告支付车辆修理费及租赁费遭拒，故引发本案诉讼。另查明，被告姚勇军驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿财保镇江市中心支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。还查明，原告张明的父亲张成玉系扬中市经济开发区远达石材经营部的业主，原告称其父亲自2014年其即因生病退出经营，该石材经营部实际由原告在经营，事发后其租用车辆用于洽谈业务，并提供了个体工商户营业执照及三跃社区居民委员会证明，但未提供其租用车辆用于洽谈业务的相应证据。以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、车损价格评估书、修理费发票、租车协议、个体工商户营业执照、三跃社区居民委员会证明、支付凭证、驾驶证、行驶证、保单等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张明驾驶的车辆在本次事故中受损，依法有权获得赔偿。两被告对原告主张的车辆损失费1800元均无异议，本院予以确认。对原告主张的交通替代费用，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因被告姚勇军的侵权行为，导致原告张明驾驶的车辆在事故中受损，其主张必要合理的交通替代费用于法有据，但该交通替代费用应合理，且不得违背诚实信用原则，原告在其驾驶的轿车受损后，如果确有必要外出，完全可以乘坐出租车等公共交通工具，而其租用宝马车辆并非替代其受损车辆的必要合理损失，对于扩大的损失部分，由原告自行承担。原告称其通常上班路线起点为扬中市中扬康居苑，终点为三跃红绿灯路口的扬中市经济开发区远达石材经营部，则通常每天往返一次所需出租车费用，本院酌定出租车费用为40元/次，则每天往返一次所需费用为80元，原告称期间其需要到众多客户处洽谈业务，但并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张原告需自行承担举证不能的不利后果，则原告车辆修理11天，所需的交通替代费用为880元。对于原告自行扩大的损失部分，本院不予支持。对于车辆替代费用，属于因事故造成的间接损失，被告保险公司辩称依据双方保险合同应由侵权人承担，本院予以采信。综上，对原告张明因本次交通事故发生的车辆损失费1800元，由被告人寿财保镇江市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告张明1800元，对于张明修车期间的交通替代费用880元，由被告姚勇军负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张明人民币1800元。二、被告姚勇军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张明人民币880元。三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚勇军负担（此款原告已垫付，被告姚勇军在给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  常红二〇一五年八月二十六日书记员  钱薪
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2014)天全民初字第1163号原告王忠平，男，生于1969年12月15日，汉族，住天全县。被告姜勇强，男，生于1976年7月21日，汉族，住天全县。特别授权委托代理人姜菊琴，女，生于1964年1月1日，汉族，住天全县。一般委托代理人高义，系四川天责律师事务所律师。原告王忠平诉被告姜勇强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠平诉称：2009年11月11日，原、被告双方签订土地租用协议，协议约定被告将位于某村四组的承包地租用0.65亩给原告使用，租用期限为15年。此后被告拟在该块土地修建房屋，除建房外的土地继续出租给原告使用。双方在2014年1月再次签订通道使用协议，但被告在修建完后将通道封堵，造成原告无法使用土地。被告的行为严重违反了两个协议。原告为经营对租用地进行填方支出费用73460元，涉案地占比约70%，被告若不履行合同应按比例补偿原告5万元。现被告既不履行合同也不支付补偿款。为此原告起诉来院，请求判决被告让出通道，继续履行合同或由被告赔偿原告损失，原告放弃使用通道。原告王忠平为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告主体资格；2、《土地租用协议书》，以此证明原告向被告租用土地；3、《土地和通道使用协议书》，以此证明原、被告对租用协议的重新约定；4、《收条》，以此证明原告向其他类似农户支付了租金。被告及其代理人辩称：1、合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》应属无效合同；2、《土地租用协议书》事实上已经解除，《土地和通道使用协议书》系原告胁迫被告所签，其内容也显失公平，依法应予以撤销；3、被告已建房完工《土地和通道使用协议书》协议内容也事实上不能履行，应驳回原告诉讼请求，也不同意赔偿原告损失；4、原告逾期未缴纳租金，应承担违约责任。被告姜勇强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，以此证明被告主体资格；2、《土地租用协议书》，以此证明原告向被告租用土地；3、《土地和通道使用协议书》，以此证明原、被告对租用协议已重新约定；4、《土地承包经营权证书》复印件，以此证明被告对租用土地享有承包经营权；5、照片，以此证明双方因此事发生过纠纷，原告曾将被告母亲打伤。经审理查明：原、被告经协商达成一致，被告将其承包耕地出租给原告作经营之用。2009年11月11日，原、被告正式签订《土地租用协议》约定1、被告将某村四组面积0.65亩的土地出租给原告使用；2、租金参照始阳镇人民政府赔产标准，在每年11月10日前支付；3、租期15年。原告如约支付了2012年（含）之前租赁费用，未缴纳2013年的租赁费用。2013年被告拟在该块土地上修建房屋，经协商双方于2014年1月签订《土地和通道使用协议书》约定1、被告自愿放弃土地和通道使用租金；2、被告在房屋修建期和修建完工后保证原告正常通行；3、原告在使用中对房屋有轻微擦挂由原告进行修复，若有严重碰撞协商处理，协商不成由有关部门评估处理；4、若有违约由违约方赔偿损失。原、被告在该协议上签字确认，高元德、姜用作为中间人亦在该份协议上签字。原告租用土地后在此从事餐饮经营，因该地临近国道318线路面，为利于经营方便客户车辆通行，原告自行将该地填方，高度与318线路面一致。诉讼中双方对回填方量、费用无法达成一致意见，因该地现已被掩埋且无具体方量，无法进行相应司法鉴定。被告因雅安4.20地震灾后政策需要在该基础上建房。房屋建成后原告客户车辆需从房屋内穿过，因原告客户车辆以大型客、货车为主。被告认为原告的经营行为对房屋质量有影响，便不再提供通道给原告使用。在本案审理过程中，被告承诺涉案土地由其自行复耕。2014年11月4日，原告起诉来院提出上述诉讼请求，。另查明，该块土地未办理转为非农用地的相关审批手续。上述事实，有原被告双方陈述，身份证，《土地租用协议书》，《土地和通道使用协议书》，《土地承包经营权证书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订土地租用协议，未经批准将承包耕地用于经营，改变耕地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属无效合同。对被告提出的该合同属无效合同的答辩意见本院予以采纳。按照无效合同的处理规定和原则，本案双方签订的土地租用协议不再履行，原告给付被告的租金考虑该案的实际情况，已不再返还，原告应将所租用的土地返还被告。因被告已实际在管理和使用出租给原告的土地，可视为原告已将出租土地返还给被告。被告因“雅安4、20”强烈地震在原出租土地上修建房屋与原告签订的土地和通道使用协议书可视为双方对无效合同中涉及的土地租金等进行协商处理的约定，未违反法律的强制规定，本院予以支持。庭审中，被告向法庭明确表示其出租给原告使用土地由其自行复耕，与原告无关，本院予以同意。因被告建房后车辆需从房中穿流而过，继续履行土地和通道使用协议存在安全隐患且被告明确表示不再履行合同。结合案件实际，本院确认该合同不再继续履行，应当予以解除，但被告应给付原告一定的违约损失。原告在前期租用土地时进行了回填，支出相应费用，现未按照约定期限使用存在损失。被告在原告回填基础上建房属受益者，明确表示不再履行合同构成违约应当承担违约责任并赔偿原告因此造成的损失。因双方就回填方量费用无法达成一致意见，现也无法进行鉴定。本院酌情由被告姜勇强赔偿原告12000元。被告提出土地和通道使用协议书属原告胁迫所签应予以撤销，因被告未提供相应证据予以证明本院对该意见不予采纳。双方在土地和通道使用协议书第一条约定被告自愿放弃土地和通道使用租金，结合原告提供向其他类似农户缴纳租金的收条，本院对被告提出原告未缴纳租金构成违约的答辩意见不予采纳。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告王忠平与被告姜勇强签订的土地租用协议无效；二、解除原告王忠平与被告姜勇强签订的土地和通道使用协议；三、由被告姜勇强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王忠平人民币12000元；四、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王忠平承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一五年八月十一日书记员  李 雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘建革，男，汉，1968年03月25日出生，住河北省滦平县五道营子满族乡大营子村大栅子**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘建革系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24521.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24521.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07836号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告陈洋，男，汉族，1984年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年7月24日，陈洋向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之后，交通银行按约向陈洋办理了太平洋个人贷记卡。2012年8月7日陈洋开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月22日共透支本金9997.09元、利息3940.92元及费用717.67元，共计14442.94元。交通银行认为陈洋在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈洋立即偿还信用卡透支本金9997.09元，支付截至2014年7月22日的利息3940.92元及费用717.67元，以上合计14442.94元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9997.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由陈成飞承担。被告陈洋未答辩。经审理查明，2012年7月24日，陈洋向交通银行提交了交通银行标准信用卡和太平洋借记申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈洋办理了太平洋个人贷记卡，陈洋于2012年8月7日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，陈洋一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，陈洋尚欠交通银行信用卡透支本金9997.09元、利息3940.92元、费用717.67元，共计14442.94元。上述事实，有交通银行新世界卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向陈成飞核发信用卡，陈洋在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洋应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9997.09元，截至2014年7月22日的利息3940.92元、费用717.67元；并支付自2014年7月23日起至付清时止以本金9997.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由被告陈洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十四日书 记 员  赵梦娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第306号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托代理人：刘宪辉，该公司职工。被告：秦立伟，男，1978年2月17日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：张秀华，女，1981年3月5日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告秦立伟、张秀华追偿权纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回对被告秦立伟、张秀华的起诉。诉讼费1192元减半收取596元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担。代理审判员  何美意二〇一五年八月十二日代理书记员  关 佩
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)萧行初字第00002-1号原告：杜爱华，女，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被告：萧县人民政府。法定代表人：王共伟，职务：县长。第三人：杜贤锋，男，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告杜爱华诉被告萧县人民政府、第三人杜贤峰土地权属行政登记纠纷一案过程中，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘欣二〇一五年八月十五日书记员  陈晨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3606号罪犯张磊，男，1989年3月10日出生，汉族，出生地吉林省龙井县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年7月23日作出(2010)沈河刑初字第637号刑事判决，以被告人张磊犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年5月25日作出(2010)沈刑二终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张磊获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年10月21日起至2019年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴