上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第1520号原告吴振军，男，1975年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JacquesMarieBernardHayauxDuTilly，董事长。委托代理人张明敬，上海明伦律师事务所律师。原告吴振军与被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴振军、被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司的委托代理人张明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振军诉称，其于2001年进入被告处工作，一贯表现良好，不但自普通员工发展为优秀的管理者，且多次受到公司嘉奖。然被告却于2013年4月无故扣发其2012年年终销售奖金9,600元(人民币，币种下同)，当时其正在请病假，待其于同年8月病愈返岗上班时，被告取消了其工作岗位，并扣发其当月工资1,940元及同年7、8月份的奖金1,500元。其经多次沟通无果后申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2013年8月的工资差额1,829元及9月的工资697元；2、被告支付原告2012年终销售奖9,200元及2013年7月销售奖金943元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金69,291.60元。为支持其诉请，原告提交如下证据：1、仲裁裁决书，以证明本案经过仲裁前置程序；2、原、被告签订的劳动合同2份；3、百安居(中国)家居有限公司、上海百安居建材超市有限公司及被告的档案机读材料各1份；4、公积金查询单；5、员工手册截选；6、工作照片；7、王亚敏的书面证言，内载，其本人于1999年3月24日进入百安居建材超市沪太店任商品部经理，2001年4月29日，其与人事部共同面试后决定聘用原告进入其所在部门工作，2004年，原告升任油漆部主管。2007年10月8日，原告随同其一起调至莘庄店工作，其任商品部经理，原告则任莘庄店墙地面部门经理，直至其于2010年8月31日离职；原告欲以上述证据证明其于2001年4月进入上海百安居建材超市有限公司工作，而后其按照公司要求劳动关系在百安居(中国)家居有限公司、上海百安居建材超市有限公司及被告3家单位中流转，工龄应当连续计算；8、荣誉证书和资格证书；9、绩效考评电子邮件；10、奖金完成情况邮件；11、绩效考核奖金沟通信；12、截屏奖金方案；13、常见问题解释；原告欲以上述证据证明其工作表现良好，人事经理发至各门店的绩效考评电子邮件等可证明其2012年的绩效考评成绩优秀，而其所在的1011号门店超额完成了销售任务，总部承诺2012年完成指标的按照系数发放奖金；14、视频光盘；15、2013年度工资单；原告欲以上述证据证明在其休病假期间职务自部门经理被降为普通员工，并自2013年8月起降低工资；16、社保账单；17、解除通知及快递单、查询单；18、退工证明；原告欲以上述证据证明其于2013年9月2日发函解除了与被告的劳动关系、被告为办理退工的情况及其计算解除劳动合同经济补偿金的基数；19、转发会议记录邮件；20、询问笔录；21、民事判决书。原告欲以上述证据证明其并未参与被告所称的违规盘点事件的决策，将商品拉出店外时其亦不在场。被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司辩称，原告于2013年4月14日至同年7月30日期间休病假，被告已足额发放原告病假工资，而病假期间无奖金;2013年8月因原告严重违纪，被告对原告处以降薪和严重警告处罚，并非无故少发工资；2013年9月原告没有上班，同年9月1日及2日原告休年休假,同年9月3日原告即解除了双方的劳动合同，故其同意支付原告当月的两天工资276.87元；根据员工手册规定，年度奖金根据业绩指标考核和员工个人绩效贡献而决定是否发放，原告2012年的考核业绩低于预定目标，原告亦已签名确认该事实，故原告当年度不享有年终奖。另原告入职时间为2009年6月3日。其不同意原告其余诉请。为支持上述主张，被告提交如下证据：1、百安居(中国)员工手册，以证明被告有权对违反《百安居中国营运手册》规定情节较重的员工处以严重警告并降职或转岗，而员工基本工资根据岗位而定，奖金则取决于公司整体业绩及员工个人表现；2、百安居中国结果管理条例，以证明对原告予以降职的依据；3、2013年3月4日对吴振军的询问笔录，旨在证明原告等人违反盘点流程将商品运出商店，致库存管理严重失控；4、严重警告确认通知书、员工情况变动确认信、面谈记录表，旨在证明原告因违纪被处以严重警告处分，后降职任收货员并降薪；5、请假单，以证明原告于2013年7月休病假，无奖金。同年8月31日至9月2日原告休年假，当年年休假已休完；6、绩效考评、关于奖金发放的通知，证明原告已签字确认当年度绩效考评低于指标，其已通知原告当年度无奖金；7、工资清单，以证明原告离职前十二个月工资情况；8、百安居中国结果管理条例培训签到表，以证明原告知晓公司规章制度；9、四次商店管理层盘点会议纪要、盘点流程培训签到表，其中2012年9月24日的会议纪要内容为成立盘点准备工作小组、确定盘点内容及对前一年盘点中存在的问题的总结建议等；同年10月8日的会议纪要内容为对管理层进行新版盘点流程培训及确定停止收送货时间等；同年10月15日的会议纪要内容为确定盘点流程；同年10月29日的会议纪要内容为对盘点准备工作的回顾等。被告欲以上述证据证明原告系盘点控制小组成员，并参与了将非盘点商品运出商店的讨论；10、2013年8月的原告考勤表，以证明当月原告出勤情况。对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、8、14、15、16、17、18、20、21的真实性无异议，但认为百安居(中国)家居有限公司、上海百安居建材超市有限公司均各为独立的法人，而其公司于2009年6月3日注册成立，此前不具备用人资格，故对原告的举证目的不予认可，而其已足额支付了原告应付工资；对证据6、7、9、10、11、12、13、19的真实性不认可。对于被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2、3、6、7、8、9、10真实性无异议，但认为在其参与的会议中并未说过要将非盘点商品搬出商店外，其并不知情且未参与此事，被告所称的其违纪行为不能成立；对证据5其本人签名真实性不持异议，但认为最后两行其未签名部分，即其于2013年8月26日休4小时、同年8月31日至9月2日休24小时系事后添加；对证据4中的严重警告确认通知书、情况变动确认信真实性不予认可，对面谈记录表中其本人的签名真实性不持异议。经审查原、被告提交的证据，并结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、14、15、16、17、18、20、21予以采信；原告提供的证据中证据6未能具体体现拍摄地点、证据7证人未按照相关规定出庭作证、证据9-13及证据19均系电子数据证据且无其他证据予以印证，本院对该部分证据的真实性不予采信；对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10及面谈记录表的真实性予以确认，证据4中的严重警告确认通知书、情况变动确认信中无原告签字，原告对此不予认可，本院对该证据难以采纳。诉讼中，原告陈述，其工资中的奖金部分视销售情况而定，若销售业绩达标则有奖金，超过部分还有额外奖励，若未达标则不计发奖金。而2013年8月31日其系本休，故未上班。同年9月1日至3日期间其应为公休，被告应当支付其工资。另其于同年8月1日病假结束上班时发现被告张贴于通告栏中的组织架构图中已将其职务自部门经理调整为部门普通员工。被告则认可其张贴过对原告的降职通知。根据原、被告双方提供的证据材料，在质证和认证的基础上，再结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告原签订的期限自2009年6月3日至2011年4月30日止的劳动合同期满后，双方续签了自2011年5月1日起的无固定期限合同，其中约定，原告在商品部任部门经理之职，工资3,880元/月等。2012年10月中旬，被告公司莘庄店召开管理层会议，店总李瑜要求各商品部将一些历年来无库存的商品、赠品、供应商样品(包括附件商品)整理后统一放至后仓，等待集中处理。2012年10月底，店总李瑜、库存店长冯亮、服务店长顾永康、RP经理李勇等讨论决定该批物品在盘点前存放于物业仓库，盘点结束后拉回店仓。2013年3月4日，被告就上述盘点事宜找原告谈话。同年4月14日至同年7月31日期间原告休病假。同年7月31日，被告再次找原告谈话，告知因前述盘点事宜对原告处以严重警告处分，并自同年8月1日起对其予以降职降薪。原告在该面谈记录表上签名，并明确表示其并未参与将商品拉至大物业仓库的行为，不认可该处分结果，但会自次日起上班。同年8月1日原告恢复上班。原告于2013年9月1日及2日休年休假。同年9月3日，被告收到原告以邮寄方式送达的解除劳动合同通知书，内载，“……你公司无故未支付我2012年度销售年终奖，并于2013年8月无故少发工资，由于你公司未按劳动合同约定及时足额支付我的劳动报酬，已严重违反劳动合同的约定及相关劳动合同法的规定，我多次要求与你司就此事沟通，但是未果。现来函通知你司解除劳动合同，并要求你司支付2013年8月份未发工资1,829元；支付2012年年终销售奖金8,700元；支付解除劳动合同经济补偿69,336元。工资发放到2013年9月3日。”另查明，原告薪资由基本工资、饭贴240元及不固定的奖金组成。被告每月月底发放原告当月工资及上月奖金。2012年9月至2013年7月期间原告基本工资为4,600元，2013年8月基本工资调至2,771元。2013年2、3、6、7、8月原告的奖金均为零。又查明，2013年3月，被告向原告出具《百安居(中国)绩效考评》，其中载明原告入职日期为2001年4月29日；2012年度原告经考评低于指标(部分未达到目标要求)。原告在该绩效考评落款处签名。之后，被告通知原告，基于公司的业绩指标考核及原告的个人绩效贡献，公司不向原告发放2012年度奖金。2013年9月18日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月8日，该会作出闵劳人仲(2013)办字第6111号裁决，由被告支付原告2013年8月工资差额1,829元、2013年9月1日及2日的工资422.99元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而在劳动争议案件中，由于用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案被告以原告于盘点中存在违纪行为为由对其降职降薪，但被告提交的商店管理层盘点会议纪要中并未显示原告参与了将盘点商品于盘点前运出商店事宜的讨论决策，被告亦未能提交其他证据印证该事实。纵观被告于本案中提供的现有证据，不足以证明其关于原告在盘点事宜中存在违纪行为的主张，被告对原告作出的自2013年8月1日起降职降薪的处分缺乏依据。原告要求被告支付其2013年8月工资差额1,829元之请求有依据，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付其2013年9月1日至3日期间工资的诉请，本院认为，2013年9月3日原告已以书面形式解除了双方之间的劳动关系，且当日其并未为被告提供劳动，故原告要求被告支付当日工资缺乏依据；原、被告一致确认同年9月1日及2日期间原告系休年休假，故原告要求被告支付该两日工资于法有据，本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。至于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。与前述同理，原告据此解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿，合法有据。关于原告的工作年限问题，被告提交的百安居(中国)绩效考评表中明确注明原告的入职日期为2001年4月29日，此与其他百安居公司及被告为原告未间断缴纳公积金的情况可相互印证，原告关于之前其在关联企业的工作年限应合并计算入在被告处的工作年限的主张并无不当。然而，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系，而自2008年1月1日起实施的劳动合同法中方明确规定了在此种情况下用人单位应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿，故原告诉请的经济补偿起算年限应自此时起，据此，本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。关于原告要求被告发放2012年年终奖的诉请，本院认为，被告对原告的2012年业绩进行考评后结果为低于指标的2.75分，原告在该绩效考评上已签名确认，被告不予发放原告当年度年终奖并无不当。原告该项诉请无依据，本院对此不予支持。关于2013年7月的销售奖金，本院认为，原告薪资中的销售奖金按照实际销售业绩计发，而即使在原告正常工作期间亦有因销售业绩未完成指标而未计发奖金的情况。2013年7月期间原告病休，并未实际提供劳动，被告未计发原告当月销售奖金并无不当，本院对原告该项诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴振军2013年8月工资差额1,829元、2013年9月1日及9月2日的工资422.99元;二、被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴振军解除劳动合同经济补偿金33,958.80元；三、驳回原告吴振军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴振军、被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  王 纳人民陪审员  沈静兴二〇一五年一月七日书 记 员  张 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……