中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终1117号 上诉人（原审原告）安玛派金融股份有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55474明尼阿波利斯市安玛派金融中心**。 法定代表人迈克尔·J·纽曼，副董事长兼知识产权、科技和合同部首席法律顾问。 委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人车旭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人赵爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人安玛派金融股份有限公司（简称安玛派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8612号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：安玛派公司。 2、申请号：15984453。 3、申请日期：2014年12月22日。 4、标志： 5、指定使用的服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险；保险咨询；金融服务；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；基金投资；资本投资；银行；金融贷款；通过网站提供金融信息；钱币估价；不动产估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；受托管理；典当经纪（统称复审服务）。 二、被诉决定：商评字[2017]第76920号《关于第15984453号“天利COLUMBIATHREADNEEDLE及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年6月15日。 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第二项、第十条第二款所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 三、其他事实 在原审庭审中，安玛派公司提交了“COLUMBIA”一词的多种含义和指向的汇总，其中作为地名的称谓有：[美国首都]华盛顿哥伦比亚特区、美国南卡罗来纳州首府哥伦比亚市、美国密苏里州城市哥伦比亚、美国密西西比州城市哥伦比亚等十八个地名含义。 在原审庭审中，安玛派公司提交了上海译文出版社出版的《英汉大词典》复印件，其上载明“COLUMBIA”一词的含义有：哥伦比亚[美国南卡罗来纳州首府]；哥伦比亚[美国密苏里州中部城市]。 北京知识产权法院认为：本院于2017年6月7日作出的（2017）京行终865号哥伦比亚太平洋管理有限公司诉商标评审委员会商标申请驳回复审纠纷行政判决书（简称第865号判决）中认定：诉争商标“COLUMBIA”与哥伦比亚共和国英文名称“TheRepublicofColombia”中的“Colombia”只有一字之差，且呼叫相近，属于与外国国家名称近似的标志。虽然“Columbia”具有哥伦比亚河及哥伦比亚大学的含义，但仍不能排除公众将其误认为哥伦比亚共和国的可能性。 本案中，诉争商标为“天利COLUMBIATHREADNEEDLE及图”商标，显著识别外文单词分别为“COLUMBIA”、“THREADNEEDLE”。单词“THREADNEEDLE”为非常用词汇，不易被呼叫识别。因此，按照中国公众的认读习惯，诉争商标中的第一个单词“COLUMBIA”通常为主要识别部分。根据第865号判决，诉争商标主要识别部分“COLUMBIA”与哥伦比亚共和国的国家名称近似，属于商标法第十条第一款第二项规定的禁止作为商标使用的标志。 本案中，诉争商标为“天利COLUMBIATHREADNEEDLE及图”商标，显著识别外文为单词为“COLUMBIA”、“THREADNEEDLE”。单词“THREADNEEDLE”为非常用词汇，不易被呼叫识别。因此，按照中国公众的认读习惯，诉争商标中的第一个单词“COLUMBIA”通常为主要识别主体。“COLUMBIA”多被理解为美利坚合众国著名城市“哥伦比亚”。诉争商标虽添加了其他识别内容，但增加的内容并未改变“哥伦比亚”包含地名的含义，故诉争商标构成商标法第十条第二款规定之情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，安玛派公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安玛派公司的诉讼请求。 安玛派公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、安玛派公司在原审审理中提交了其在哥伦比亚共和国已成功注册第1250667、1251852、1251851号商标的证据，上述商标的注册时间均为2015年4月29日，核定使用服务均为第36类。根据《商标审查及审理标准》，若诉争商标含有外国国名但在该外国已经获准注册，视为该外国政府同意。2、诉争商标显著部分不仅包括“COLUMBIA”，还包括“THREADNEEDLE”、“天利”及图形等，作为一个整体与哥伦比亚共和国国名并未构成近似。3、商标评审委员会并无证据证明“COLUMBIA”为公众知晓的外国地名，且安玛派公司已经大量举证“COLUMBIA”对应的事物、领域及含义众多，并非唯一指向一个公众知晓的地名，况且该词仅是诉争商标众多构成要素之一，从整体识别要素上对比未与地名构成近似。4、对于绝对理由的审查，不应以近似商标比对的方式进行审查，人为扩大比对到其他单词中，而是应当结合其原有含义及对应领域审查判断是否对国家产生联想或不良影响。原审法院引用的在先判例中的诉争商标与本案的诉争商标区别较大，不应适用于本案。5、在先已经有众多包含“COLUMBIA”的商标获准注册，仅仅用个案审查的笼统概念显然审查过于随意。6、安玛派公司同时申请的其他与诉争商标基本相同的标志，均已获准注册，商标局并未以与外国地名或者外国国名近似为由驳回，商标评审委员会对本案诉争商标的注册申请予以驳回，属于审查标准不统一。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、安玛派公司提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第二项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三条规定，商标法第十条第一款第一项规定的同中华人民共和国的国家名称等“相同或者近似”，是指商标标志整体上与国家名称等相同或者近似，应当对商标标志整体上进行比对。对于含有中华人民共和国的国家名称等，但整体上并不相同或者不相近似的标志，如果该标志作为商标注册可能导致损害国家尊严的，人民法院可以认定属于商标法第十条第一款第八项规定的情形。参照最高人民法院规定的关于商标标志同中华人民共和国的国家名称“相同或者近似”的判断方法，对于商标法第十条第一款第二项中关于商标标志同外国的国家名称“相同或者近似”的判断，应当从商标标志整体上与外国国家名称进行比对。 判断诉争商标标志是否与哥伦比亚共和国的国家名称近似应当从商标标志整体上进行比对。哥伦比亚共和国国家名称的英文为“TheRepublicofColombia”，诉争商标虽然包含“COLUMBIA”一词，该词汇与“Colombia”近似，但是诉争商标为图文组合商标，构成要素较多，文字部分还包括中文“天利”、英文“THREADNEEDLE”“INVESTMENTS”“Yoursuccesss,Ourpriority.”，图形在英文“COLUMBIA”“THREADNEEDLE”的左侧，且对于中国公众而言，诉争商标中的中文“天利”更易于中国公众记忆和识别。因此，从标志整体比对来看，由于诉争商标标志包含了图形、中文文字以及其他的英文文字，足以与哥伦比亚共和国的国家名称相区分，诉争商标标志整体上与哥伦比亚共和国的国家名称不相近似，未违反商标法第十条第一款第二项的规定。商标评审委员会和原审法院对此认定有误，本院予以纠正。 商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名，地名具有其他含义或者作为集体商标商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。 如上所述，诉争商标由图形、中文文字“天利”和英文文字“COLUMBIA”“THREADNEEDLE”“INVESTMENTS”“Yoursuccesss,Ourpriority.”构成，除“COLUMBIA”一词之外，其余单词均为固有英文词汇，具有明确含义，且中文“天利”更易于中国公众记忆和识别。因此，诉争商标中“COLUMBIA”一词虽然具有美国华盛顿哥伦比亚特区等含义，但由于其他要素的加入，诉争商标标志整体上已经形成了区别于地名的含义，诉争商标未违反商标法第十条第二款的规定。商标评审委员会和原审法院对此认定有误，本院予以纠正。 综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，但适用法律错误，本院对此依法予以纠正。安玛派公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初8612号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第76920号《关于第15984453号“天利COLUMBIATHREADNEEDLE及图”商标驳回复审决定书》； 三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就安玛派金融股份有限公司针对第15984453号“天利COLUMBIATHREADNEEDLE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  亓 蕾 审判员  吴 斌 二〇一八年七月二十六日 书记员  何 雅