海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)琼中民初字第206号本诉原告（反诉被告）李子荣，男，汉族，1986年1月20日出生，个体户。住儋州市。本诉原告（反诉被告）委托代理人符军富，男，汉族，1962年10月20日出生，住儋州市。本诉被告（反诉原告）陈国胜，男，汉族，1958年11月14日出生，系广西博白县凤山镇石榕村狮子队人，住琼中县。委托代理人王明富，系海南维特律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。本诉原告（反诉被告）李子荣诉本诉被告（反诉原告）陈国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国燕适用简易程序于2015年7月16日公开进行了审理。本诉原告（反诉被告）李子荣及其委托代理人符军富、本诉被告（反诉原告）陈国胜及其委托代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）李子荣诉称，本诉被告（反诉原告）陈国胜于2013年6月6日到本诉原告（反诉被告）李子荣的儋州市那大装饰材料店，共提货57906元，付款20000元，尚欠货款37906元，本诉被告（反诉原告）陈国胜承诺一个月即全部还清，但是2013年7月30日付款期限届满后本诉被告（反诉原告）陈国胜仍分文未付，只写下收据证明欠货款。可当收据约定的付款期限届满，本诉原告（反诉被告）李子荣向其追款时，本诉被告（反诉原告）陈国胜总要求给他一定的时间，本诉原告（反诉被告）李子荣被逼无奈，故诉至法院请求判令：１、本诉被告（反诉原告）陈国胜十日内付清欠本诉原告（反诉被告）李子荣货款37906元。从判决之日起按中国人民银行借款利率双倍计息偿还。２、本案的诉讼受理费由本诉被告（反诉原告）陈国胜负担。本诉原告（反诉被告）李子荣为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据一提货收据，拟证明本诉被告（反诉原告）陈国胜在2013年6月6日提货款57906元，只付款20000元，尚欠货款37906元，限期2013年7月30日前还清给本诉原告（反诉被告）李子荣的事实。反诉原告（本诉被告）陈国胜诉称，本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣同系乡镇建筑瓷砖销售个体户，由于销售量小，单独向经销商批发瓷砖价格高，没有优惠。为此，本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣商议联合向经销商批发瓷砖。自2012年始，本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣多次联合到广东佛山经销商处批发瓷砖。2013年，本诉被告（反诉原告）陈国胜为能与本诉原告（反诉被告）李子荣共同批发瓷砖，于2013年1月1日通过本诉被告（反诉原告）陈国胜的儿媳沈春花转入60000元给本诉原告（反诉被告）李子荣，账户（邮政储蓄，账号：6210986400004854708），本诉原告（反诉被告）李子荣由于迟迟未能筹足货款与本诉被告（反诉原告）陈国胜共同向经销商批发瓷砖，由此转入的60000元一直留存在本诉原告（反诉被告）李子荣处。至同年6月，本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣相约共同向广东佛山经销商批发瓷砖，从广东佛山批发回的瓷砖共同存放在本诉原告（反诉被告）李子荣位于那大镇的仓库内，2013年6月6日，本诉被告（反诉原告）陈国胜前往那大仓库拉货，提货共计57906元，本诉被告（反诉原告）陈国胜现金支付给本诉原告（反诉被告）李子荣20000元，余款37906元从2013年1月1日本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内的60000元中抵扣，剩下的22094元可在下次共同批发货物时结算。但本诉原告（反诉被告）李子荣却以本诉被告（反诉原告）陈国胜此次批发提货的单据谎称本诉被告（反诉原告）陈国胜拖欠其货款。故本诉被告（反诉原告）陈国胜请求法院判令：1、本诉原告（反诉被告）李子荣返还本诉被告（反诉原告）陈国胜货款22094元；2、反诉诉讼费用由本诉原告（反诉被告）李子荣承担。为支持其诉讼请求，本诉被告（反诉原告）陈国胜向本院提交了下列证据材料：证据一邮政储蓄银行转账单，拟证明本诉被告（反诉原告）陈国胜支付给本诉原告（反诉被告）李子荣60000元的事实。本诉被告（反诉原告）陈国胜对本诉原告（反诉被告）李子荣提供的提货收据的真实性、关联性没有异议，但对其证明力有异议。证据二分户账信息，拟证明本诉原告（反诉被告）李子荣已确实收到本诉被告（反诉原告）陈国胜支付的款项。本诉原告（反诉被告）李子荣对本诉被告（反诉原告）陈国胜提供邮政储蓄银行转账单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是前项的生意产生的欠款。本诉原告（反诉被告）李子荣对本诉被告（反诉原告）陈国胜提供证据二分户账信息的真实性、合法性、关联性均没有异议。本诉原告（反诉被告）李子荣认为证据二分户账信息是真实的，转账60000元也是转到本诉原告（反诉被告）李子荣的账户，但是这笔款是与本诉被告（反诉原告）陈国胜的儿子陈佳明做的生意而打的款。证人沈春花（陈国胜的儿媳）证实：李子荣说要拉砖给我们，我便于2013年1月1日转了60000元给他，后来李子荣一直没有给我们供货，直到签了提货单才给我们供货。本诉被告（反诉原告）陈国胜提出异议：这60000元本诉原告（反诉被告）李子荣既然认为是支付之前的生意款项，就应该拿出价值60000元的货单来证实。以上证据经庭审举证、质证、认证。根据证据认定规则，本院认为，本诉原告（反诉被告）李子荣提供的证据一提货收据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本诉被告（反诉原告）陈国胜向本院提供的证据一邮政储蓄银行转账单，证据二分户账信息，本诉原告（反诉被告）李子荣对2013年1月1日本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内60,000元邮政储蓄银行转账单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。认为这笔款是之前经营生意发生的欠款。该证据既没有注明本诉原告（反诉被告）李子荣欠本诉被告（反诉原告）陈国胜的钱，又没有注明要抵付，既然本诉原告（反诉被告）尚有60000元没有结账，那么2013年1月1日提货时还要出具欠条是不吻合的。因本诉被告（反诉原告）陈国胜提交的证据不能证实2013年1月1日本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内60000元系用于支付本案诉争货款以及性质为预付款。不能证实证据二分户账信息与本案有关联，故不能作为本案认定事实的根据，本院不予采信。证人沈春花证实2013年1月1日其往本诉原告（反诉被告）李子荣尾号为4708的账户转入60000元（即证人沈春花受陈国胜委托给李子荣付款60000元）。因证人沈春花于2013年1月1日已往本诉原告（反诉被告）李子荣尾号为4708的账号转入60000元，而本诉被告（反诉原告）陈国胜却在2013年6月6日的提货收据仍与本诉原告（反诉被告）李子荣约定：“乙方陈国胜提货总额57906元，乙方已付20000元，余款37906元于2013年7月30日还清甲方。特立此据，甲方李子荣、乙方陈国胜。日期2013年6月6日”，且本诉被告（反诉原告）陈国胜未能举证证明其就上述提货收据上的余款37906元于2013年7月30日前已向本诉原告（反诉被告）李子荣还清。故证人沈春花的证言，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月6日本诉被告（反诉原告）陈国胜到本诉原告（反诉被告）李子荣的儋州市那大装饰材料店共提货57906元，付款20000元，尚欠本诉原告（反诉被告）李子荣货款37906元。本诉被告（反诉原告）陈国胜于2013年6月6日与本诉原告（反诉被告）李子荣共同签定提货收据，双方约定：“乙方陈国胜提货总额57906元，乙方已付20000元，余款37906元于2013年7月30日还清甲方。特立此据，甲方李子荣、乙方陈国胜。日期2013年6月6日”，但至2013年7月30日还款期限界满本诉被告（反诉原告）陈国胜仍未偿还，故本诉原告（反诉被告）李子荣诉至本院提出前述请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“谁主张、谁举证”的基本规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本诉被告（反诉原告）陈国胜辩称，其于2013年6月6日提货共计57906元，已现金支付给本诉原告（反诉被告）李子荣20000元，余37906元,2013年1月1日本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内的60000元予以抵扣，剩下的22094元可在下次共同批发货物时结算。本诉被告（反诉原告）陈国胜于2013年1月1日通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内的60000元。提货收据于2013年6月6日签定，本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣仍共同确认：“乙方陈国胜提货总额57906元，乙方已付20000元，余款37906元于2013年7月30日还清甲方”。本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄转账给本诉原告（反诉被告）李子荣的60000元付款发生在提货收据签定之前，而本诉被告（反诉原告陈国胜未能提供证据证明2013年1月1日本诉被告（反诉原告）陈国胜通过邮政储蓄账户存入本诉原告（反诉被告）李子荣账户内的60000元系用于支付本案诉争货款以及性质为预付款，与本案有关联，其辩解理由从时间上不符合常理，故本诉被告（反诉原告）陈国胜辩解该部分主张不成立，故本诉被告（反诉原告）陈国胜请求判令本诉原告（反诉被告）李子荣返还本诉被告（反诉原告）陈国胜货款22094元的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。出售人将标的物交付给买受人，买受人应当按照约定支付价款。本诉原告（反诉被告）李子荣与本诉被告（反诉原告）陈国胜共同签定提货收据系双方当事人共同对货款数额的结算和支付货款时间的协商确定，系双方当事人的真实意思表示，为有效的民事行为，具有法律约束力。依据本诉被告（反诉原告）陈国胜与本诉原告（反诉被告）李子荣共同签定的提货收据约定：“乙方陈国胜提货总额57906元，乙方已付20000元，余款37906元于2013年7月30日还清甲方。”本诉被告（反诉原告）陈国胜未能举证证明其就上述提货收据上的余款37906元于2013年7月30日前已向本诉原告（反诉被告）李子荣还清，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故本诉被告（反诉原告）陈国胜在本案中应就此承担举证不力的不利后果。本诉被告（反诉原告）陈国胜应按约定支付货款而未支付，本诉原告（反诉被告）李子荣据此要求本诉被告（反诉原告）陈国胜支付所欠的货款37906元的诉求，本院予以支持。依据提货收据约定余款37906元于2013年7月30日还清，本诉被告（反诉原告）陈国胜逾期未支付货款，本诉原告（反诉被告）李子荣要求其从判决之日起按中国人民银行借款利率双倍计息偿还的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）陈国胜于本判决书生效之日起十日内支付本诉原告（反诉被告）李子荣货款37906元及利息（利息以37906元为基数，从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至付清本判决确定的给付款项之日止）。二、驳回本诉被告（反诉原告）陈国胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费379元[本诉原告（反诉被告）李子荣已预缴]，反诉案件受理费176元[本诉被告（反诉原告）陈国胜已预缴]由本诉被告（反诉原告）陈国胜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  陈国燕二〇一五年八月六日书记员  吴淑梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。