wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执214-7号 申请执行人：黄冲，男，生于1986年11月5日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段滨江印象1号楼7层。统一社会信用代码：915113002094527880。 法定代表人：魏纲，该公司经理。 被执行人：周开成，男，生于1973年1月10日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行黄冲与四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司无房产登记信息，有奥迪牌汽车一辆（号牌号码：川Ｒ×××××,车辆识别代码：058409），已依法查封，因本案系轮侯查封，无处置权，对其银行存款已轮侯冻结。对该公司在岳池亿联置业有限公司的应收工程款，已作出扣留、提取147897元的裁定并送达该公司，岳池亿联置业有限公司称，由于之前被法院查控的工程款大于其应收的工程款，暂无法协助执行该裁定。周开成无房产、车辆登记信息，无银行存款。黄冲也无被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成的财产线索。由于被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成现无可供执行财产，致使申请执行人黄冲申请执行债权136329元不能实现。经约谈申请执行人黄冲，黄冲不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成有可供执行的财产时，申请执行人黄冲可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一八年七月十二日 书记员 喻厚墨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5234号 申请执行人：厉武，女，1966年12月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金伶伶，女，1964年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人厉武依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4645号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏、金伶伶银行存款人民币6810万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月九日 书 记 员  吕宏伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执792号申请执行人：刘京臻，男，1955年4月27日出生，汉族，现住虎林市虎林镇。被执行人：韩凌，女，1965年10月9日出生，汉族，现住密山市八五七农场。申请执行人刘京臻与被执行人韩凌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）黑0381民初1337号民事判决书，法律文书发生法律效力后，韩凌未履行生效法律文书确定的义务。刘京臻于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘京臻与被执行人韩凌买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘京臻以双方自行达成和解长期履行，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年七月十四日书记员  毛磊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第255号申请执行人朱成，男，1979年10月26日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人曹伟，男，1978年12月13日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1463号民事裁定书、（2013）郯商初字第1463号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押对被执行人曹伟所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年七月九日书记员  杨飞驰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1798号 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市龙华区梅龙大道98号清湖行政服务中心7栋，组织机构代码11440300MB2C1639XE。 法定代表人冯瑞，该管理局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市维克光科技有限公司，法定代表人邓正俊，住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路289号鼎丰工业区E栋4楼，统一社会信用代码91440300071100666G。 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行其于2017年8月15日作出的深龙华安监管罚[2017]大—088《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市维克光科技有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定上报事故隐患排查治理统计分析表”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的深龙华安监管罚[2017]大—088号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年七月六日 书记员 洪川（兼）
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初1819号 原告：阆中市妙高镇滩口村村民委员会。住所地：阆中市妙高镇滩口村。 法定代表人：何姬荣，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：侯文、董宇环，四川侯文律师事务所律师。 被告：阎春林（又名闫春林），男，汉族，生于1975年6月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 上列原告阆中市妙高镇滩口村村民委员会诉被告阎春林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2018年4月19日、2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何姬荣及其委托诉讼代理人侯文、被告阎春林到庭参加了诉讼；又于2018年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人何姬荣及其委托诉讼代理人侯文、被告阎春林及其委托诉讼代理人鲜光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告合同关系；2、判决被告将流转的土地恢复原状；3、由被告支付原告所欠租金54,220元（截至2017年12月31日）及违约金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告清除土地上附着物复耕并交付土地；将第3项诉讼请求变更为：判决被告以30,983元/年计算从2016年3月30日起至清除地上附着物之日止支付土地租金及违约金。事实和理由：原、被告于2013年3月30日签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定由被告承包原告土地79.98亩，承包期限自2013年3月30日至2028年12月30日，被告需在每年3月30日前向原告支付下一年度承包费用30,983元，若逾期支付，则被告须按每日年租金5‰向原告支付违约金。承包到期后，由被告负责将土地恢复原状。原告按约将土地交与被告后，被告自2016年3月30日至今，一直未予支付承包费用。2017年11月7日，原告向乙方发出通知要求支付承包费并解除合同，被告置之不理。以上事实有书证等证据为证，足以认定事实。综上，原告认为与被告签订的土地流转合同系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告未按约定支付承包费用，其行为已构成根本违约，应承担相应民事责任。对此，特依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告阎春林辩称，诉状中所述属实，租赁土地时合同是我签的，但近两年的租金是政府在转账。土地的租金及违约金我愿意支付，但需要一定的期限。合同暂时我不同意解除，需要和政府协调才能有个明确的答复。第三次庭审中，被告阎春林表示，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告阆中市妙高镇滩口村村民委员会与被告阎春林于2013年3月30日签订《农村土地承包经营权转包/出租合同》，约定：由被告阎春林承包原告土地79.98亩用于速丰林生产经营，承包期限自2013年3月30日起至2028年12月30日止，被告阎春林每亩每年支付原告租金人民币300-400元，共计每年支付人民币30,983元，被告需在每年3月30日前向原告支付下一年租金，若被告逾期支付租金，则被告须每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，若原告逾期交付土地，每日按当年租金的5‰承担违约金。同时约定，合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地使用用途的设施，若甲方接受则乙方不负责修复；甲方不接受的部分则遵循本合同第六条第4款约定；乙方不按本合同约定，改变了土地用途、破坏水利等基础设施的，负责修复；不能修复或不能如期修复的，负责赔偿。原告按约将土地交与被告阎春林。同时，原、被告还签订了《复耕协议》，约定到期后需要恢复耕地以便于原土地农户能够正常种植，甲方流转的土地由乙方进行恢复，所需费用由乙方自行负担；乙方恢复时要保证甲方各农户原土地面积足额恢复。被告阎春林自2016年3月30日至今，未向原告支付土地租金。2017年11月7日，原告向被告发出催收（解除）合同通知书，限被告于2017年11月30日之前支付所欠费用，否则该合同从2017年12月1日起解除，被告置之不理。 认定上述事实，有原告组织机构代码证、被告常住人口详细信息表、《农村土地承包经营权转包/出租合同》、催收（解除）合同通知书及当事人的陈述等为据。 本院认为,原告阆中市妙高镇滩口村村民委员会与被告阎春林于2013年3月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约将土地出租给被告阎春林使用，但被告自2016年3月30日至今，未向原告支付土地租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，被告已构成违约。原告要求解除与被告阎春林2013年3月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》的请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告阎春林应及时清除承租土地上附着物恢复耕地并向原告交付土地，并支付下欠的土地租金及违约金，关于原告要求被告阎春林以30,983元/年计算从2016年3月30日起至清除地上附着物之日止支付土地租金的请求本院予以支持；关于违约金，原告与被告阎春林在合同中约定：若被告阎春林逾期支付租金，则被告阎春林每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，对该违约金的约定明显过分高于造成的损失，本院酌定违约金按应付租金的30%予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告阆中市妙高镇滩口村村民委员会与被告阎春林2013年3月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》。 二、被告阎春林于本判决发生法律效力后三十日内清除承租土地上的附着物，恢复耕地并将承租土地交付原告阆中市妙高镇滩口村村民委员会。 三、被告阎春林于本判决发生法律效力后三十日内以30,983元/年向原告支付从2016年3月30日起至清除地上附着物之日止的土地租金，并按应付土地租金的30%向原告支付违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告阎春林负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一八年七月二十三日 书记员  高 聪
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0112行初78号 原告天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场，经营场所成都市天府新区籍田街道鱼鹤村4组。 经营者朱加玉。 委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师。 被告成都天府新区华阳街道办事处，住所地成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人田昆，主任。 出庭负责人鄢荟郦，副主任。 委托代理人巫贵江，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场（以下简称“鱼鹤园艺场”）诉被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街办”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告鱼鹤园艺场诉称，原告于2002年9月17日与双流县华阳镇鹤林村村民委员会第三社签订土地租赁合同，租赁土地11.77亩建立了花林苗（圃）种植基地。其后原告又依法取得了林木种子生产许可证和经营许可证。13年来，原告从未中断过依约支付租金，期间原告曾经收到过鹤林社区关于鹤林社区要整体搬迁的通知。2014年6月，被告华阳街办的拆迁工作人员开始与原告接触谈拆迁，但因被告未提出具体方案及出示相关政策规定，双方未就拆迁补偿事宜达成一致。2015年9月16日天还未亮，被告组织大批警察及社区人员，动用数10台大型推土机闯入原告园艺场，推毁了场内建、构筑物及896余株树木，给原告造成巨大经济损失。经评估，原告直接财产损失为7821916元。原告园林被毁后，除依法信访外，还多次找被告商谈此事的处理，但均遭拒绝。被告在未履行公告征地拆迁方案、补偿政策标准等法定义务，未与原告协商并达成拆迁补偿协议的情况下，强行推毁原告的财产，违反了物权法和行政强制法的规定，应当承担赔偿原告直接经济损失的责任。请求人民法院判令被告华阳街办赔偿因其毁损原告园林给原告造成的直接财产损失7821916元。 被告华阳街办辩称，原告鱼鹤园艺场在具体行政行为未被确认为违法，行政机关也未先行处理的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五项规定的起诉条件，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉。 原告鱼鹤园艺场反驳称，原告委托李永依法向被告华阳街办提出过解决（包括赔偿）林木被毁坏的请求，并提交了《关于天府新区华阳街办野蛮摧毁80亩苗圃林木紧急报告》和相关资料。华阳街办也给李永出具了信访事项处理意见书、不予受理告知书。以上事实证明作为赔偿义务机关的华阳街办表明了不予赔偿的立场。华阳街办以信访的形式作出处理，是赔偿请求人无力也无法左右的，这不能否认原告向被告提出过赔偿请求的事实。为此，原告提供了授权委托书、信访事项处理意见书、不予受理告知书等证据以证明其曾向被告申请过行政赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项的规定，单独提起行政赔偿诉讼，须以先向行政机关提出赔偿请求，由行政机关先行处理（包括超过法定期限不予处理）为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条对申请赔偿的方式、申请书应当载明的内容、赔偿义务机关的收件及告知义务等作了进一步明确规定，该条规定的主旨是为了便于行政机关提高审查效率，全面、准确回应申请人的请求及理由。可见，向行政机关申请行政赔偿，应当以法律规定的方式提出，行政机关也应当按照法律规定进行处理。本案原告鱼鹤园艺场在庭审中提供的证据，其内容仅能证明原告就苗圃树木被摧毁向华阳街办提交过相关报告，华阳街办就此事经调查后以信访答复的方式作出过处理，不能证明原告按照国家赔偿法的要求向被告申请过行政赔偿，被告已先行处理（包括超过法定期限不予处理）。因此原告单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。另一方面，即便原告关于其向华阳街办申请过行政赔偿，华阳街办于2016年5月以信访事项处理意见书的形式作出了不予赔偿决定的事实及理由成立，其于2017年9月提起行政赔偿诉讼也超过了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  周德利 人民陪审员  李 恒 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄 仟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（２）有明确的被告；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执139号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：吴海，该联社大路分社客户经理。被执行人：韦世礼，男，1982年11月17日出生，汉族，务农，住贵州省道真自治县。被执行人：田信霞，女，1993年7月10日出生，土家族，务农，住贵州省务川自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行韦世礼、田信霞金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，按生效法律文书确定的住所未能查找到二被执行人，于2018年3月8日向二被执行人公告送达执行通知书，但被执行人韦世礼、田信霞未按执行通知书履行偿还申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款49979.45元并支付利息、承担案件申请执行费650元的义务。除查明被执行人韦世礼在浦发银行东莞支行有1212元银行存款外，未能发现二被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见后其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年七月十二日书记员  韩 娅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1524号 上诉人（原审被告）：袁良，男，1949年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：袁红宇，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市。 以上二名上诉人共同的委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 以上二名上诉人共同的委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽超远建筑工程有限公司，住阜阳市颍东区正午镇吴寨村大张庄，统一社会信用代码91341200343954236P（1-1）。 法定代表人：张凯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 上诉人袁良、袁红宇因与被上诉人安徽超远建筑工程有限公司（以下简称超远建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 袁良、袁红宇不服一审判决，提起上诉称：一、袁良、袁红宇与超远建筑公司没有买卖合同关系，超远建筑公司不是适格的原告，余杨海与超远建筑公司没有关系；二、袁良、袁红宇共支付给超远建筑公司货款24万元，超远建筑公司应承担检测费用；三、一审法院认定的122628元货款即使应由袁良、袁红宇支付给超远建筑公司，那么因超远建筑公司提供的产品质量不合格，无法通过验收，付款条件并未成就，袁良和袁红宇有权将剩余货款扣留为质量保证金；四、一审法院对诉讼费的负担，分配错误。 超远建筑公司辩称：一审判决认定当事人之间存在买卖合同关系及货款数额事实清楚，适用法律正确，诉讼费用的分配由法院核实。 超远建筑公司向一审法院提出诉讼请求：判令袁良、袁红宇支付材料款、送检费用合计188893元及利息（利息6%），合计204948元，并由上述二人承担案件诉讼费用。 一审法院查明：袁良、袁红宇二人系父女关系。2016年2月至4月期间，超远建筑公司与袁良、袁红宇之间发生业务关系，向新城华府工地供应保温砂浆及抗裂砂浆等材料，并约定保温沙浆每立方（20包）价格350元，抗裂沙浆每吨470元，价格结算每个结算单必须有袁良签字方能认可，工期验收合格后一个月内款付清。在一审庭审中，超远建筑公司提供向袁良、袁红宇送货的票据51份，计货款375298元，其中票据6757910号，金额7000元，票据6757923号，金额9170元（包含送检费用6600元），袁良、袁红宇认为金额7000元的票据不是袁良本人所签并申请鉴定，金额9170元的票据无人签字，提出异议并不予认可；超远建筑公司当庭对上述两份票据所涉金额16170元予以放弃。上述货款375298元，袁良、袁红宇已通过银行转账向超远建筑公司支付货款236500元，扣除超远建筑公司当庭放弃的16170元，袁良、袁红宇尚欠超远建筑公司货款122628元没有支付。 一审法院认为：超远建筑公司提供的证据送货票据、送料价格单及袁良、袁红宇认可已向超远建筑公司支付部分货款已能形成证据链，足以证明超远建筑公司与袁良、袁红宇之间的买卖关系。超远建筑公司与袁良、袁红宇之间的债权债务关系依法成立并有效，袁良、袁红宇作为债务人应当依法履行偿还义务。超远建筑公司要求袁良、袁红宇偿还所欠的货款符合法律规定，对其主张货款金额中的122628元，予以支持，对其要求支付所欠货款的利息，因双方没有约定，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。袁良、袁红宇的抗辩理由无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁良、袁红宇于判决发生法律效力之日起十日内向超远建筑公司支付货款122628元及利息（利息自超远建筑公司向一审法院主张权利之日起即2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；二、驳回超远建筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2187元，由袁良、袁红宇负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院综合双方诉辩意见，一、二审举证质证及庭审查明等情况，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：超远建筑公司持有案涉单据，袁良和袁红宇所举证据既不能充分证明超远建筑公司非法持有案涉单据，亦不能充分证明其与余杨海之间成立买卖合同关系。对其二人称与余杨海之间成立买卖合同关系、与超远建筑公司不存在买卖合同关系的上诉主张，本院不予支持。 因24万元条据中明确载明以银行账为准，袁良、袁红宇提供的证据仅能证明就该24万元的银行转账数额为236500元，故一审法院未认定其二人已经支付24万元，并无不当。因案涉鉴定报告并未认定超远建筑工程提供的原材料存在质量问题，袁良、袁红宇亦未能提供充分的证据证明案涉工程质量不合格，故其二人称应由超远建筑公司承担鉴定费用、并有权利不支付剩余货款的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 因一审法院对超远建筑公司要求袁良、袁红宇支付204948元的诉讼请求未予全部支持，故由袁良和袁红宇承担全部诉讼费用不妥，本院予以调整。 综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然对诉讼费用的分担存在瑕疵，但是并不影响判决结果的正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2187元，由安徽超远建筑工程有限公司负担878元，由袁良和袁红宇负担1309元；二审案件受理费2753元，由袁良和袁红宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年七月十七日 书记员 李金楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1694号申请执行人：吴燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住乳山。被执行人：杜巍然，男，1973年7月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人于德福与被执行人吴燕身体权纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  王华二〇一八年七月三日书记员  王力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执316号 申请执行人：陈传彪，男，1989年10月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地潍坊高新区健康街金马路口福祥商务大厦10楼。 法定代表人：杜乐梅，总经理。 被执行人：杜乐梅，女，1971年10月26日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0791民初559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅的银行存款140862元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一八年七月五日 书记员  宋春燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢186号申请人：四川省城郊建筑工程有限公司第四分公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街500号，统一社会信用代码：915110287798143498。主要负责人：陈国强，职务：经理。被执行人：贵州灏源森农业开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪镇联丰村石桥组，统一社会信用代码：915203033374680478。法定代表人：王建锋，职务：经理。申请人四川省城郊建筑工程有限公司第四分公司与被执行人贵州灏源森农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州灏源森农业开发有限公司银行存款人民币154000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年七月七日书记员  邹钛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执833号申请执行人：刘京臻，男，1955年4月7日出生，汉族，现住虎林市虎林镇。被执行人：杨世清，男，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省八五七农场。申请执行人刘京臻与被执行人杨世清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）黑0381民初734号民事调解书，法律文书发生法律效力后，杨世清未履行生效法律文书确定的义务。刘京臻于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘京臻与被执行人杨世清买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘京臻以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年七月二十八日书记员  毛磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1718号申请执行人：林家玖，男，1950年10月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人：夏燕文，女，1967年6月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人：徐磊磊，男，1985年7月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人：徐鹤，男，1995年11月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林家玖依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10481号民事判决书，于2018年02月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤未向本院报告财产情况。申请执行人林家玖也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院对拒不申报财产的被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤作出拘留15日的处罚，并将被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤的财产情况，并于2018年3月2日走访了被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人夏燕文、徐磊磊、徐鹤有银行开户，本院于2018年5月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人夏燕文、与案外人徐建文名下共有房产位于乐清市××镇××路××号的房产（权证号：××）已被本院另案查封（（2018）浙0382执577号经办人刘梁），但申请人本案不要求拍卖该房产，以上房产的查封期限为三年；未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年07月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1718号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  余易达审 判 员  陈茂芳二〇一八年七月十一日代书记员  徐 刚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初3065号原告：于广滨，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所。被告：赵金侠，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨静，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告于广滨与被告赵金侠、杨静提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于广滨于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于广滨向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于广滨撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告于广滨负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年七月十六日书 记 员  张 明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4820号 原告：周某1，男，1966年3月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：曾某，女，汉族，1949年3月30日出生，住成都市金牛区。 被告：周某2，男，汉族，1972年10月23日出生，住成都市金牛区。 被告：周某3，男，汉族，1978年4月4日出生，住成都市金牛区。 被告：周某4，女，汉族，1979年5月19日出生，住成都市金牛区。 上列被告的共同委托诉讼代理人：卫彬，四川友成律师事务所律师。 原告周某1与被告曾某、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于成都市金牛区房屋中属于王素芳的份额由原告单独继承。因上述案涉房屋门牌号已变更，应已变更后的门牌号为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是王素芳与周炳兰夫妇的儿子，周炳兰于1990年7月6日死亡，周炳兰死亡后王素芳未再婚，王素芳于2012年10月7日死亡。王素芳生前在成都市国力公证处立有遗嘱，将自己所有的位于成都市金牛区房屋中属于王素芳的份额全部遗留给原告继承。王素芳与周炳兰夫妇另有二子周正光（2007年3月去世）、周正祥（2015年1月去世），上列被告中周某4是周正光的代为继承人；曾某、周某2、周某3是周正祥的法定继承人。2013年，原被告双方在社区调解时，已对王素芳的遗产进行继承处理完毕，案涉房屋由原告居住使用至今。现因案涉房屋需办理产权登记手续，原告向被告等人提出协助时受阻，为此特向法院起诉。 被告曾某、周某2、周某3、周某4共同辩称，1、各被告对王素芳办理遗嘱公证一事不知情，王素芳去世半年后才从原告处得知王素芳立有遗嘱，该遗嘱是不是王素芳真实意思却不得而知；2、原被告就继承问题，于2013年3月经古柏村村委会进行调解，并达成调解意见，而原告至2018年才向被告等人主张权利，其权利已超过诉讼时效，不受法律保护。以上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明的事实如下：王素芳与周炳兰夫妇生育子女三人，周正光（男，于2007年3月去世）、周正祥（男，于2015年1月去世）、周某1（本案原告）。周炳兰于1990年7月6日死亡，周炳兰死亡后王素芳未再婚，王素芳于2012年10月7日死亡。上列被告中，周某4是周正光的代为继承人；曾某、周某2、周某3是周正祥的法定继承人。 王素芳生前参加金牛区沙河源街道农村房屋拆迁安置，与家庭成员周某1、唐晓英、周倩四人共同获得四套房屋（即案涉房屋）。 2012年5月8日，王素芳立下遗嘱：“我去世后，成都市金牛区的房屋中属于我个人所有的份额全部遗留给我的儿子周某1继承，不作为其夫妻共同财产。……”同日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2012）精鉴行字第381号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定王素芳精神活动属于正常范围内，具有民事行为能力。同时，四川省成都市国力公证处作出（2012）川国公证字第61387号《公证书》，对王素芳所立的遗嘱进行了公证。2012年10月7日，王素芳因病去世。 2013年3月6日，成都市金牛区洞子口乡古柏村人民调解委员会就王素芳遗产问题对原告周某1及被告曾某等人进行调解，其中协议“1、王素芳的房产按公证遗嘱由周某1继承（在公证遗嘱真实的前提下）。……”，该协议内容由各方签字确认。事后，被告曾某等人未对《遗嘱》的真伪通过司法途径救济，案涉房屋一直由原告周某1居住使用至今。直至2017年底，案涉房屋因办理房屋登记手续时，原被告双方发生争议，原告周某1遂向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋的门牌号变更如下：1、位于成都市金牛区房屋，门牌号变更为金牛区嘉泽路2号15栋3单元14楼1404号；2、位于成都市金牛区房屋，门牌号变更为金牛区朗润路2号11栋2单元5楼503号；3、位于成都市金牛区房屋，门牌号变更为金牛区嘉泽路2号5栋1单元14楼1404号;4、位于成都市金牛区房屋，门牌号变更为金牛区嘉泽路2号19栋1单元4楼402号。 上述事实有各方当事人身份证明、户籍证明、身份关系证明、王素芳的死亡证明、公证书和法医精神病鉴定意见书、金牛区拆迁住房安置协议书、古柏村人民调解委员会调解书等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，王素芳生前订立遗嘱，其订立遗嘱的过程和遗嘱内容经公证机关公证，被告曾某等人在没有足够证据推翻公证事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，本院认为王素芳所订立的遗嘱真实有效，在此情况下，原被告双方应当按照《中华人民共和国继承法》第五条规定，按遗嘱继承办理，故案涉房屋中属于王素芳的财产份额由原告周某1遗嘱继承。因案涉房屋一直由周某1居住使用，客观上表示接受继承；被告曾某等人虽对遗嘱真伪提出异议，但并未寻求司法援助，案涉房屋处于周某1独自占有状态，各方均无异议，直至案涉房屋于2017年年底办理房屋产权登记期间，因被告曾某等人怠于协助，遂双方产生分歧，故原告周某1行使诉请并未超过受法律保护的诉讼时效。以上，本院对原告周某1要求确认案涉房屋由其遗嘱继承的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 位于成都市金牛区房屋中属于王素芳的财产部分由原告周某1遗嘱继承。 案件受理费5500元，简易程序审理减半收取2750元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年七月十七日 书记员  黄莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执402号 申请执行人：陈凯，女，1983年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请执行人：王东方，男，1981年5月22日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2962号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王东方同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 二、冻结（划拨）被执行人王东方同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年七月二十四日 书记员 潘梦阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2401号 原告杭州迪冠服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场1277AB、1278AB号营业房。 法定代表人邹珍云，该公司董事长。 委托代理人**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被告杭州款利服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道油树下社区。 法定代表人沈卫良。 原告杭州迪冠服装辅料有限公司（以下简称迪冠公司）诉被告杭州款利服装辅料有限公司（以下简称款利公司）买卖合同纠纷一案，原告迪冠公司于2018年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪冠公司基于与被告款利公司出具的对账单等而起诉。要求：1、判令被告支付所欠货款本金55929.60元，利息自起诉之日（2018年3月2日）起算按中国人民银行同期贷款基准利率计至被告还清欠款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告款利公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出售人：迪冠公司； 买受人：款利公司； 买卖标的：服装辅料； 结算情况：被告法定代表人于2017年3月3日签字确认对账单，显示共计欠付货款150929.60元； 付款情况：2017年9月5日，被告支付原告50000元；2017年9月19日，被告支付原告45000元。 本院认为，原告迪冠公司与被告款利公司之间就服装辅料达成的买卖合同关系合法有效。现双方确认被告欠付货款150929.60元，被告仅支付了95000元，还余货款55929.60元，双方虽未书面约定付款时间，但原告货物早已交付于被告，且双方经过对账，故被告理应立即支付。因被告逾期支付货款，还应承担原告的利息损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州款利服装辅料有限公司支付原告杭州迪冠服装辅料有限公司货款人民币55929.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州款利服装辅料有限公司支付原告杭州迪冠服装辅料有限公司利息损失（以欠付上述第一项款项为基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1777元，由被告杭州款利服装辅料有限公司承担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年七月十三日 代书 记员  肖忆敏
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1385号原告王少斌，男，1969年9月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天明置业有限公司，地址洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。法定代表人孙博，女,该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖景剑，男，1980年3月10日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。委托代理人刘钢亮，男，1989年12月12日生，汉族，住河南省雎县，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告王少斌诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王少斌于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王少斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王少斌撤回起诉。本案受理费1072元，减半收取536元，由原告王少斌负担。审判员 张 静二〇一八年七月二十四日书记员 杨朵朵
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初472号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人朱某某，男，1997年11月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 被告人娄某某，男，2000年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 被告人刘某，男，1995年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕407号起诉书指控，2018年4月20日凌晨3时许，被告人朱某某、娄某某、刘某三人共谋盗窃后，在重庆市巴南区，将被害人钟某价值3250元的黄色钱江牌摩托车盗走，后被娄某某销赃获款150元。到案后，被告人朱某某、娄某某、刘某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人经济损失3250元。被告人朱某某、娄某某、刘某的行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人朱某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元；被告人娄某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元；被告人刘某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人朱某某、娄某某、刘某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已预交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人娄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已预交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已预交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月十九日 书记员  罗馨柔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初2829号 原告：张金超,男,1953年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：印宝松,男,1958年10月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张金超与被告印宝松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金超到庭参加诉讼，被告印宝松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金超向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30620元。事实和理由：被告印宝松从原告处购买纸品，于2000年9月10日欠原告货款29347元，于2003年4月24日欠货款718元，于2004年8月24日欠货款555元，合计30620元，由被告向原告出具欠条三张。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告印宝松未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条三张，本院依法予以确认并据此认定事实如下：被告印宝松从原告张金超处购买纸品，分别于2000年9月10日、2003年4月24日、2004年8月24日向原告出具欠条各一张，分别载明欠款29347元、718元、555元。以上共计欠款金额为30620元。因被告至今未能支付，原告诉至本院。 本院认为：被告向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款，经过结算，被告欠原告货款30620元，并由被告向原告出具欠条为证。因双方未明确约定付款时间，被告应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告印宝松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告印宝松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金超给付货款30620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元（已由原告张金超预交283元），由被告印宝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费566元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王淑平 二〇一八年七月三日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执653号之二 申请人：方建宝,男,1980年7月7日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县 被执行人：吴林,男,1984年9月28日出生汉族,住安徽省池州市青阳县； 被执行人：吴有祥,男,1956年7月17日出生汉族,住安徽省池州市青阳县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院2017年8月30日生效的(2017)皖1723民初1068号判决，于2017年12月7日向被执行人吴有祥发出执行通知书，责令被执行人吴有祥（写明指定履行的义务）。但被执行人吴有祥全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴有祥存款48658.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邵然 二〇一八年七月二十三日 书记员  朱峰
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执恢29号请执行人邱敬民，男，1955年11月2日出生，汉族，南丰县人，住被执行人张才旺，男，1971年5月10日出生，汉族，南丰县人，住本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2014）丰民初字第726号民事调解书于2017年6月5日向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张才旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为66万元及利息，截至2018年7月9日已执行48.5万元，未执行17.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年七月九日书 记 员  雷志鹏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2267号 原告：山东福康药业有限公司，住所地：济南市槐荫区。 法定代表人：刘光峰，总经理。 委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川海思科制药有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代理人：王萌，总经理。 委托诉讼代理人：尚杰，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系被告公司法务，特别授权代理。 原告山东福康药业有限公司(以下简称“福康药业”)与被告四川海思科制药有限公司（以下简称“海思科制药”）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告福康药业的委托诉讼代理人武光磊、被告海思科制药的委托诉讼代理人尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福康药业向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金60000元，并按银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订《“敏枢—富马酸卢帕他定片”销售代理、招商代理合同》（编号：201501），期限为2014年12月1日至2015年12月30日，该协议第五条约定原告向被告交纳市场保证金50000元。后原、被告双方拟开展马尼地平药品业务，原告向被告交纳保证金10000元。2017年2月4日被告向原告发送《企业询证函》一份，确认尚欠原告保证金60000元。但经原告多次催要，被告仍未退还该款项。 被告海思科制药辩称：2015年卢帕他定片代理合同履行完毕后，原、被告双方习惯及口头约定将2015年保证金转为2016年保证金，故双方于2016年再次签订合同时，未支付保证金，根据2015年度合同第八条第4款及2016年度合同第十四条第4款之约定，原告未完成销售任务量，被告有权不退还保证金；马尼地平片的10000元保证金也有对应的销售任务，原告亦未完成，不应退还保证金。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告福康药业（甲方）与被告海思科制药（乙方）签订《“敏枢——富马酸卢帕他定片”销售代理、招商代理合同》一份，主要约定：销售代理与招商代理期限：2014年12月1日至2015年12月30日；市场保证金50000元，乙方在代理期限内“敏枢”的年销售总任务量为170件，若乙方不能完成规定的年销售量任务量或不按销售进度提货，则甲方有权解除本合同，取消乙方代理资格并扣除乙方市场保证金50000元；代理期结束时乙方销售区域无窜货且乙方无其他违反本协议条款行为时，甲方退还乙方剩余保证金（不计息）；乙方不能按本合同约定按期、全额支付市场保证金，或乙方在代理期限开始后两周内不能完成销售区域的首批发货量，或代理期限开始后乙方未能完成任一月份的规定销量，或不能按协议要求完成全部的市场推广活动的，则甲方有权解除本合同，另行确定代理商，且乙方市场保证金甲方有权不予退回。2016年4月8日，海思科医药集团股份有限公司（甲方）与原告福康药业（乙方）签订《销售代理合同》一份，主要约定：销售代理期限：2016年3月15日至2016年12月31日止，政府事务保证金50000元，市场保证金50000元，市场保证金50000元由政府事务保证金担保。 2017年2月4日，被告海思科制药向原告福康药业发送“企业询证函”一份，载明：被告海思科制药聘请的瑞华会计师事务所四川分所正在对海思科制药2016年度财务报表进行审计，下列信息出自本公司账簿记录，如与原告福康药业记录相符，请在本函下端“信息无误”处签证证明；如有不符，列明不符项目；如存在其他项目，请列出项目金额及详细资料；被告海思科公司于2016年12月31日与原告福康药业往来账项余额列示如下：保证金60000元。该询证函上加盖了被告海思科制药的公章，原告福康药业亦在“信息证明无误”处加盖了公司公章。 2018年7月10日，被告海思科制药出具“情况说明”一份，主要载明：被告海思科制药于2014年12月25日收到原告福康药业缴纳的代理“敏枢——富马酸卢帕他定片”的保证金50000元；2016年，福康药业继续代理上述药品，保证金不再重复缴纳，由2014年12月25日缴纳的保证金自动转为2016年度合同的保证金。 另查明，原告福康药业拟代理销售被告海思科制药马尼地平药品，但双方未签订书面合同。原告福康药业向被告海思科制药缴纳了保证金10000元。 本院认为，原告福康药业与被告海思科制药签订的《“敏枢——富马酸卢帕他定片”销售代理、招商代理合同》系双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告按照合同约定缴纳保证金50000元。2016年4月8日签订的《销售代理合同》系原告福康药业与案外人海思科医药集团股份有限公司签订，合同主体并非本案被告海思科制药，故被告辩称的已将保证金50000元转入2016年4月8日《销售代理合同》项下的意见，本院不予采纳。虽原告福康药业拟代理销售被告海思科制药马尼地平药品，但双方未签订书面合同，原告已将10000元保证金支付给被告。被告海思科制药向原告福康药业发送的“企业询证函”上加盖有原被告公司公章，系双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，合法有效。该询证函中，被告海思科制药对应付保证金额60000元进行了确认，故对原告福康药业要求被告海思科制药退还保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海思科制药未按时足额退还保证金已构成违约，应承担相应的违约责任，原告福康药业主张从起诉之日起，即2018年5月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川海思科制药有限公司于本判决生效之日起十日内原告山东福康药业有限公司退还保证金60000元及逾期利息（利息计算方式：从2018年5月16日起至被告实际付清之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告四川海思科制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一八年七月三十日 书记员 高思佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3693号原告：广州市雄汇物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区宏远路6号之一101房，社会组织机构代码：91440112052566241G。法定代表人：钟文超，系该单位总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被告：孔繁苏，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：黄七英，女，1967年11月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告广州市雄汇物流服务有限公司诉被告孔繁苏、黄七英分家析产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。2018年7月26日，原告广州市雄汇物流服务有限公司以被告孔繁苏在立案后履行了全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市雄汇物流服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市雄汇物流服务有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告广州市雄汇物流服务有限公司负担。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一八年七月二十七日书记员 叶梅娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初5126号 原告：谢崇君，男，1986年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：彭松，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告谢崇君与被告彭松合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。被告彭松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告彭松住址是成都市双流区东升西北街170号1栋4单元14号，且合同履行地也不在新都区，故应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定履行地，原告谢崇君为接收货币方，其住所地在成都市新都区，故本院对本案享有管辖权。被告彭松提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告彭松对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一八年七月二日 书记员  李镓
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1291号申请执行人:田治平，女，1973年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:陈应梅，女，1968年10月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初473号刑事判决书，于2018年3月29日立案受理申请执行人田治平申请执行被执行人陈应梅诈骗罪一案，被执行人陈应梅应返还申请执行人田治平案款29329元及案件执行费340元，合计29669元。本案在执行过程中，被执行人现于贵州省第一女子监狱服刑，无其它可供执行的财产。本院已将被执行人陈应梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人陈应梅现于贵州省第一女子监狱，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月十七日书记员  王 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5605号 原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区育仁北路128号1-1-1-1号。 法定代表人：钟波，总经理。 委托诉讼代理人：林艳，女，汉族，1989年12月19日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：周国荣，男，回族，1961年6月10日出生，住四川省。 被告：杨待秀，女，藏族，1965年11月8日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：周星宇，女，藏族，1989年2月15日出生，住址同上，系二被告女儿。 本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告周国荣、杨待秀物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市逸家物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。 审判长  康永红 二〇一八年七月十七日 书记员  叶 婧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2849号 原告：厦门银代代汽车服务有限公司福州晋安区分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路169号铧兴小区14#、15#楼连接体1层03店面-2，统一社会信用代码91350111MA348A7G24。 主要负责人：吴涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄宝生，男，该公司工作人员。 被告：梁张华，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告厦门银代代汽车服务有限公司福州晋安区分公司与被告梁张华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告厦门银代代汽车服务有限公司福州晋安区分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银代代汽车服务有限公司福州晋安区分公司撤诉。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告厦门银代代汽车服务有限公司福州晋安区分公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一八年七月二十五日 书记员  厉 丽
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初860号之一 申请人：薛素梅，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住蔚县。 被申请人：王丽花，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告薛素梅与被告王丽花民间借贷纠纷一案，申请人薛素梅于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人王丽花名下的位于蔚县车库。申请人薛素梅以中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人薛素梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王丽花名下的位于蔚县车库，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 岩 二〇一八年七月十六日 书记员 杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》 第一百条人民法院对于可能因当-事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民3874号 原告：张开运，男，1968年5月15出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武桂云，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系原告弟媳。 被告：张庆家，男，1942年9月10日出生，汉族，住 安徽宿州市埇桥区曹村镇秦山村栗西组025号。 委托诉讼代理人：张家啟，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。系被告之弟。 委托诉讼代理人：曹占朝，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系被告表弟。 原告张开运诉被告张庆家排除妨害纠纷一案，本院于 2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理。原告张开运的委托诉讼代理人武桂云、李明闯，被告张庆家及其委托诉讼代理人张家啟、曹占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开运向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告排 除其宅基地树木及蔬菜；2.本案诉讼费由被告负担。事实 与理由由：原告在栗西组路西侧有一处宅基地，1991年领取宅基地使用证，南北长11．5米，东西宽24．5米，北至张广亮地界，向至张家齐地界，西至张广汉地界，东至路。被告在该宅基地内栽上树木，种上菜，原告多次找本村村民委员会调处，被告不愿意排除，强行侵占原告合法权益。 被告张庆家辨称：原告颠倒黑白混淆事实，原告的父亲张广亮早在1993年清明节前后就对答辩人实施了侵权行为，被当时的曹村镇政府责令立即停工并限期拆除建筑物；2012年4月，原告一家继续侵权，经村委会调解要求原告拿出土地证，原告家拿不出，今天原告又故伎重演实属不该。《宅基地使用证》具有法律效力，被告连同四个已结婚的儿子按照一户一宅的标准至少也要有四处宅基地，实际上在仅仅只有两处宅基地；东面一处宅基地状况与《集体土地建设用地使用证》所载内容一一对应。西面一处有原宿县人民政府颁发的《宅基地使用证》，使用证上载明的长宽与实地的长宽一致，该证虽将张庆家登记为张庆加，但栗西组除被告外没有第二个张庆家或张庆加，且村委会及多位证人均能证明张庆家与张某同一人。被告在自己拥有使用权的宅基地上建房栽树是行使权力的体现，原告的诉求缺少事实及法律依据。请求人民法院查明事实依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告在栗西组路西侧有一处宅基地，1991年领取宅基地使用证，该宅基地南北长11．5米，东西宽24．5米，北至张广亮地界，向至张家齐地界，西至张广汉地界，东至路。被告在该宅基地内栽上树木，种上菜，原告多次找本村村民委员会调处，被告不愿意排除，强行侵占原告合法权益。 本院认为，村民合法宅基地使用权受到法律保护。原告于1991年经村委会领取集体土地建设用地使用证，并确定土地四至，被告在原告的土地使用权规定的范围内栽树、种植蔬菜，妨害了原告宅基地使用权，被告应当停止侵害，排除妨害。被告的宅基地使用权证系原宿县闵贤乡人民政府土地管理办公室颁发，已丧失法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项规定判决如下： 被告张庆家应当对原告张开运的宅基地使用权停止侵害，排除妨害，在本判决书生效后十日内排除原告宅基地范围内栽植的树木、蔬菜。 案件受理费40元，由被告张庆家承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费80元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇一八年七月十九日 书记员  刘 乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3232号申请执行人施建春，女，1962年4月19日出生，住乐清市。被执行人曾文府，男，1969年1月10日出生，住福建省福鼎市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2487号民事判决，本院于2018年05月09日立案执行申请执行人施建春与被执行人曾文府买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3232号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一八年七月十六日代书记员 徐 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7265号 原告：杨淑丽，女，1957年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 法定代表人：马波。 原告杨淑丽诉被告四川正尚荷花商业管理有限公司、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，已由本院立案受理。 本院经审查认为，为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋（权3312306，建筑面积7.35平方米）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 张 元 二〇一八年七月二十七日 书记员 李林忆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初5127号 原告：谢傅贵，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：彭松，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告谢傅贵与被告彭松合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。被告彭松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告彭松住址是成都市双流区东升西北街170号1栋4单元14号，且合同履行地也不在新都区，故应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定履行地，原告谢傅贵为接收货币方，其住所地在成都市新都区，故本院对本案享有管辖权。被告彭松提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告彭松对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一八年七月二日 书记员  李镓
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初613号 原告：毛某，男，1963年2月22日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人：毛某1，女，1988年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县，系原告之女。 被告：叶某，男，1983年8月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人：侯某，女，1984年11月24日出生，汉族，住大厂回族自治县，系被告之妻。 原告毛某与被告叶某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈连友独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人毛某1，被告叶某及其委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某诉称，2018年1月25日，原告接到物业电话通知，称楼上漏水，导致原告房屋内厨房出现大面积漏水，客厅顶面多处位置出现渗水情况，原告房屋内多处家具及全新橱柜遭浸泡，造成原告经济损失，后双方协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告家具损失修复费用人民币9000元、装潢损失修复费用人民币5000元、原告误工费、交通费、厨房保洁费人民币3000元、室内修复期间在外租房租金3000元，共计20000元；2被告承担诉讼费用及定损费用。 被告叶某辩称，2018年1月25日，物业通知说漏水了让过来，当时去原告家看，原告家橱柜顶部和铝扣板都是干的，不影响使用，外观也没有问题，被告想给原告一些补偿，但是原告要求全部换新，原告家的屋顶漏水面积很小，但原告要求全部铲除从新做，原告要求的赔偿款过高，故双方多次协商未果。房屋漏水系炉管冻裂，不是被告故意所致。对鉴定机构的回复意见不服，不申请鉴定人出庭作证，不同意承担鉴定费用。 经审理查明，原、被告分别系大厂回族自治县福泰花园小区12号楼二单元102号房屋及202号房屋业主（现小区名称变更为大厂回族自治县早安北京小区），原、被告系楼下、楼上邻居关系。2018年1月25日，物业分别通知原、被告房屋漏水，经双方现场确认，系被告房屋漏水，导致原告房屋装饰及屋内家具部分浸泡，双方私下多次协商未果。原告起诉后，经本院司法技术室对外委托鉴定、评估，廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司于2018年5月18日出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为大厂县祁各庄镇早安北京小区12号楼2单元102号房屋装修修复工程造价为4146.35元，该公司收取鉴定费用3000元。廊坊市衡达资产评估有限公司于2018年5月29日出具资产评估报告，评估结论为纳入评估范围的资产评估价值为4542.8元。该公司收取评估费用为2000元。上述鉴定、评估费用均由原告先行垫付。被告收到鉴定、评估结论后提出异议。2018年6月25日，廊坊市衡达资产评估有限公司、廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司分别出具回复函，对被告的异议进行回复。庭审中，被告对异议不服，经本院释明后，被告明确回复不申请鉴定人出庭作证。在庭审中，原告就本案仅要求被告赔偿家具损失、装修修复费用及包含鉴定费在内的费用11789.15元，原告对被告的其他赔偿要求，因在本案中无法提交证据，本案中暂不予主张其他赔偿请求。 上述事实，有原告提交的工程维修单、报价单、照片，原告申请本院对外委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费增值税发票、廊坊市衡达资产评估有限公司出具的《资产评估报告》及评做费增值发票，被告对鉴定、评估提出异议后廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的《异议回复》、廊坊市衡达资产评估有限公司出具的《委托评估回复函》及原、被告的陈述在案为证。 本院认为，原告与被告系不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为202号房屋所有权人，对其所有的物业在使用过程中造成楼下原告所有的102号房屋内财产损失，应依法承担相应的民事责任，被告应在其责任范围内对原告所有的102号房屋内家具损失及装修修复承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告的房屋漏水造成原告房屋装修装璜及家具受损，经鉴定、评估装修修复工程费用为4146.35元、家具损失费用为4542.8元，共计8689.15元，被告作为漏水房屋所有权人，应对原告上述财产损失予以赔偿。原告垫付的鉴定、评估费用共5000元中，原告请求赔偿过高部分的相应费用按照相应比例，应由原告自行承担鉴定、评估费用共计1896.73元，其余鉴定、评估费用3103.27元，依法应由被告承担，鉴于该费用原告已先期垫付，被告应直接支付给原告。被告关于鉴定、评估结论有部分异议的辩解意见，因鉴定、评估系本院司法技术室对外委托第三方有资质的专门机构依法出具，被告对其所提异议未提供证据予以证明，经鉴定、评估部门进行回复后，被告亦未申请鉴定人出庭作证，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。对被告关于不承担鉴定费用的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决书生效之日起三日内赔偿给原告毛某装潢修复费用4146.35元、财产（家具）损失费用4542.8元，两项共计8689.15元。 二、被告叶某于本判决书生效之日起三日内给付原告毛某垫付的鉴定、评估费用3103.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘洪滔
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初1476号 本院于2018年6月19日对原告臧某与被告孙某离婚纠纷一案作出（2018）皖1321民初1331号民事判决书中，案号存在错误，应予补正。 依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、（2018）皖1321民初1331号民事判决书中第一页第三行“（2018）皖1321民初1331号”应改为“2018）皖1321民初1476号”。 审判员 王 x 二〇一八年七月十二日 书记员 李芳频
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1276号 原告：常文娣，女，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。 被告：刘一飞，男，1997年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告常文娣诉被告刘一飞民间借贷纠纷一案中，原告常文娣于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常文娣撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常文娣负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年七月三日 书记员  桑婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7138号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平，董事长。委托代理人:李云、张超，河南智举律师事务所律师。被告：焦小辉，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告焦小辉保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔款29960.02元，支付逾期保费2606.94元，支付违约金9467.37元（计算暂至2017年9月8日，具体数额以保险理赔款为基数，自2016年10月26日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计42034.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告焦小辉与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农业银行郑州花园支行）签署《个人保险保证借款合同》，被告向农业银行郑州花园支行借款48000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年4月7日至2018年4月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州花园支行列为被保险人，与原告签署保单号为13294102600002029149的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.5%。2015年4月7日，农业银行郑州花园支行按照借款合同约定向被告发放共计48000元人民币的贷款。但自2016年8月1日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月26日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计29960.02元人民币，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2017年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9467.37元人民币。为维护自身合法权益，故向本院起诉，望依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款凭证一份；2、《个人担保借款合同》一份；3、平安个人贷款保证保险投保单一份；4、交易查询明细一份；5、代偿债务确认书一份。被告焦小辉未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2015年4月7日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，并签订保险单，主要约定：××为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州花园支行；保险金额为57072元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费金额720元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；××发生逾期、提前还款，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求××支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订《个人担保借款合同》，主要约定：被告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款48000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起至日期以借款凭证为准，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，被告按月以等额本息还款法还本付息。当日，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行向被告发放贷款48000元。后被告未完全履行合同约定的还款义务，原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行代偿了借款。2016年10月26日，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行向原告出具代偿债务确认书，载明原告个人消费信贷保证保险代偿款29960.02元已于2016年10月26日收到，同意接受上述赔款，以解决全部索赔等等。后原告向被告催收代偿款未果，诉至本院成讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的保证保险保险单系当事人真实意思表示，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行义务。被告收到中国农业银行股份有限公司郑州花园支行贷款48000元后，未完全履行双方合同约定的应还款义务，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付理赔款29960.02元后，依据保险单的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金，故原告要求被告支付代偿款29960.02元、未付保费2606.94元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金,约定过高,本院酌定按照理赔款的10%予以支持。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小辉于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29960.02元、未付保费2606.94元、违约金2996元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担162元，被告焦小辉负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一八年七月二十三日书 记 员  胡天一
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7633号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 法定代表人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：王万鹏，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道外南街66号。 法定代表人：李林，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告王万鹏、成都市大丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年七月三十日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执恢15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址:大余县南安镇南安大道280号，组织机构代码：16040486-4。被执行人：朱小龙，男，1973年6月21日出生，汉族，江西省大余县人，江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人朱小龙银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人朱小龙的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年七月九日代理书记员  叶赞民
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执1972号之一申请执行人:徐青，女，1983年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:胡志杰，男，1973年11月29日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:董迎玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住莱阳市。莱阳市人民法院2016年12月3日作出的(2016)鲁0682民初4190号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董迎玲所有的位于烟台市芝罘区金长城大夏1722号烟房预芝字第××号房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一八年七月三日书记员  宋胜宾
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1186号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：孟宪峰，职位：董事长。 被执行人：孙秀红，女，1970年9月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：马玉有，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，（与孙秀红系夫妻关系） 被执行人：刘兴，男，1984年1月30日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘龙，男，1978年11月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀红、马玉有、刘兴、刘龙借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年06月13日作出的(2016)冀0827民初1828号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初1828号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年七月二十四日 书记员  王文博
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初16号 原告：刘长兴，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡，总经理。 委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。 原告刘长兴与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，乐居公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回后上诉，成都市中级人民法院驳回上诉维持原裁定。2018年7月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘长兴、乐居公司委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长兴诉请乐居公司：支付劳务费19776元;支付安装费2210元；退还保证金5000元；退还质保金1294元；并承担资金利息1343元（以23280元为基数，按月利率4.75%计算从2016年10月1日起至2017年12月30日止）。事实和理由：2016年4月，刘长兴承接乐居公司在彭州置信丹郡Ｆ区房屋装修施工，经结算应付工程款19776元，乐居公司至今未支付，应提前退还质保金1294元。另有安装费2210元应支付，保证金5000元应退还。 乐居公司辩称，对于劳务费19776元金额无异议，但案涉工程出现质量问题，乐居公司维修支出10350元，应进行抵扣。安装费已经包括在劳务承包合同中，不应当另行支付。保证金5000元即使缴纳但与本案无关。对于质保金1294元无异议，但质保期未过，不应该退还。资金利息没有依据不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，刘长兴承接乐居公司在彭州置信丹郡Ｆ区房屋装修施工，双方签订《项目劳务承包合同》。2016年12月15日竣工后，双方于当月21日进行结算，最终结算款：19776元，已扣减质保金1294元。乐居公司至今未付清工程款。另查明，2015年4月29日、7月9日分别收取的“风险保证金”3000元及“质保金”2000元，共计5000元，刘长兴自述并非本案合同金额，系在本案中一并主张。 以上事实有当事人相一致的陈述及结算单、收据等证据在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，刘长兴与乐居公司装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效具有法律效力。刘长兴完成装修工程，并经结算确定给付金额，乐居公司未及时付清工程款项，应承担继续给付并承担相应的违约损失。刘长兴就安装费未提供证据证明金额组成，也未提供经乐居公司确认支付的凭据，庭审中乐居公司也未予以认可，故刘长兴应承担举证不能的后果。刘长兴主张的保证金并非案涉合同金额，应另行主张。案涉质保金未过质保期不应退还，待条件成就时，刘长兴另行主张。刘长兴关于利息的请求，应以19776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月22日起计算至2017年12月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付刘长兴工程款19776元；并以19776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，给付从2015年12月22日起计算至2017年12月30日止的利息。 二、驳回刘长兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由成都乐居华庭装饰工程有限公司负担200元，刘长兴负担70元（此款刘长兴已垫交，成都乐居华庭装饰工程有限公司应负担的200元于本判决生效后五日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一八年七月十六日 书记员 刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 -1-
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初3052号 原告：唐山市路南区高级轿车修理厂，住所地：唐山市路南区复兴路8号，统一社会信用代码：911302021048103668。 法定代表人：张乐游，厂长。 被告：赵文，男，1959年11月7日生，汉族，住唐山市高新区。 本院在审理原告唐山市路南区高级轿车修理厂诉被告赵文合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理，原告唐山市路南区高级轿车修理厂在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  梁 怡 二〇一八年七月十八日 法官助理  刘丹清 书 记 员  吴梦娇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿德仁，男，1934年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯付贵，男，1971年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人瞿德仁因与被申请人冯付贵土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。瞿德仁申请再审称，被申请人提交的花家庄村李仕催、黄仕元、敖成章出具的情况说明系伪证，没有实际客观的事实或情况，应承担凭空设想、编造事实诽谤申请人的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，2007年，原盘县红果镇花家庄村二组（现为盘县两河街道花家庄村二组）因修通组公路，需占用原盘县红果镇花家庄村三组（现为盘县两河街道花家庄村三组）部分村民的耕地。2007年4月20日在村干部李仕催等人协调下，瞿德仁（原盘县红果镇花家庄村二组村民）与冯付贵（原盘县红果镇花家庄村三组村民）口头达成协议，瞿德仁用其承包经营管理地名为小龙潭（四至界线：上至陈得文、下至瞿贵林，左至瞿贵林、右至岩）的土地与冯付贵用其父冯小劳（已死亡，该土地互换时实际是冯付贵经营管理）所承包经营管理地名为老长地（四至界线：上至陈四海、下至李小孟，左至路、右至周正元）的土地进行互换。双方互换土地后，未签订书面合同，也未将互换的土地进行变更登记以及报发包方备案。2008年，因通原盘县红果镇花家庄村二组的公路改道，未使用老长地土地，冯付贵一直经营管理使用小龙潭土地，瞿德仁未对互换后的老长地土地进行经营管理。2015年9月13日，瞿德仁收割冯付贵耕种在小龙潭土地上的包谷，双方为此发生纠纷。2015年9月17日，冯付贵申请盘县红果镇花家庄村人民调解委员会调解未果。2016年5月20日，冯付贵将瞿德仁种植在小龙潭土地上的黄豆苗犁翻种植包谷。2016年10月28日，瞿德仁向法院起诉要求返还土地及赔偿损失。在一审庭审中，冯付贵提交了2016年8月31日盘县两河街道花家庄村村民委员会作出的《关于花家庄村××与××组冯付贵土地之间纠纷的情况说明》，一审法院依法调取了2016年10月14日盘县两河街道花家庄村村民委员会《关于花家庄村二组瞿德仁与花庄村三组冯付贵交换土地纠纷情况说明》，该两份证据已经依法进行质证认证，上述两份情况说明加盖有盘县两河街道花家庄村村民委员会的印章，有李小平、黄仕元、敖成章签名。现申请人瞿德仁提出该情况说明系伪证，与本案查明的事实不符，且申请人未能举证证明其主张，故本院对其申请再审理由不予采纳。综上，瞿德仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿德仁的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月六日书记员 彭海莲
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0682刑初91号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人郭宾，男，1973年2月13日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众,农民，住新乐市。2017年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2018年6月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2018﹞66号起诉书指控被告人郭宾犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人郭宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月21日17时50分许，被告人郭宾驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿定曲路由西向东行驶至孟家庄村“吉利超市”门前，因未按照操作规范安全驾驶，在闪让车辆时与由北向南过公路的行人王某某相碰挂碾压，至王某某颅脑损伤死亡。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：郭宾负事故全部责任，王某某无责任。（民事赔偿部分被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。） 上述事实，被告人郭宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人窦某、安某、王某的证言，定州市公安交警大队道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，公安机关物证检验报告及照片、法医学尸体检验意见书，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，破案经过，损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭宾违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭宾归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。经定州市司法局社区矫正机关调查评估，认为对被告人郭宾适用非监禁刑罚对其所在社区无不良影响，本院决定对被告人郭宾适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人郭宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 人民陪审员  邢军帅 人民陪审员  吕 敏 二〇一八年七月十二日 书 记 员  刘 岩
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1784号 原告：晋红燕，女，1988年11月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：桑国周，男，1972年9月15日出生，汉族，住寿光市。 原告晋红燕与被告桑国周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋红燕的委托诉讼代理人李民忠到庭参加诉讼，被告桑国周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告天富商城D区D100商铺款200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，原告从被告处购买天富商城D区D100商铺一处（该商铺系被告从案外人张光景处受让），并支付200000元价款。后被告又将该商铺私自出售给桑健新，现因涉案商铺无法交付，开发商拟将房款退回，依据相关法律规定，原告应当是该笔房款的合法受让方，现桑健新非法占用原告名额，欲将该房款领走。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺款200000元。 被告桑国周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订商铺转让协议，约定被告将天富商城D区D100商铺一处转让给原告所有。同日，被告出具收条一份，证实已收到原告支付的商铺款200000元。但经原告催告，被告一直未将商铺交付给原告，现该商铺的管理部门准备向登记的购买户退还商铺款，故该商铺已不具备交付条件。上述事实，有原告提交的商铺转让协议、收条、本院的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告购买涉案商铺后，又将商铺转让给原告，双方之间成立买卖合同关系。根据有关规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告支付商铺价款后，被告应当按约定向原告交付商铺，但被告在原告催告后较长时间内仍未履行交付义务，且经查明该商铺现已不具备交付条件，故原告请求解除合同，本院予以支持。原告要求被告返还已支付的商铺款，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求解除与被告的买卖合同并要求返还商铺款200000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告晋红燕与被告桑国周之间的商铺买卖合同； 二、被告桑国周返还原告晋红燕商铺款200000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取计2150元,保全费1520元，由被告桑国周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一八年七月三日 书记员  韩晓杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执793号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：李进杰，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李进杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月7日作出（2017）湛仲字第E00408166号裁决，现已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月1日向潍坊市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金15572.81元及利息，仲裁费46.72元。潍坊市中级人民法院于2018年3月29日以（2018）鲁07执110号执行裁定指定本院执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人公告发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人全部未履行。 本院于2018年4月14日、2018年7月25日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院于2018年7月24日到安丘市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有不动产登记记录。 本院于2018年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李进杰暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年七月二十五日 书记员 刘   海   龙