江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2984号原告：包宇天，男，汉族，1972年12月5日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建荣，北京凯天律师事务所律师。被告：何文秀，男，汉族，1966年11月12日生，住上海市普陀区。被告：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码91321100551161003C，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：何文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。原告包宇天与被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司（以下简称“巴威公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建荣、被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宇天向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司立即偿还原告出资款450万元人民币；2、请求判令被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司支付欠款利息；其中1550万元自2016年1月5日起，按照年利率8%计算至2017年4月27日为1623890元。（1年零113天）其中450万元自2017年5月19日计算，按照年利率8%计算至付清为止（截止到2017年9月1日为105天，103561元）3、请求判决被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司支付逾期付款利息、可得利益及为实现债权所发生的律师费等暂计算为120万元。（以上三项共计7427451元）。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为扬州正商汇投资管理中心（以下简称“正商汇”）的股东。被告何文秀为江苏巴威工程技术股份有限公司（以下简称“巴威公司”）实际控制人、法定代表人。2015年12月30日原告与屈志、林莉通过正商汇向被告巴威公司投资壹仟伍佰伍拾万元（1550万元），认购巴威公司股份。其中原告投资为柒佰万元、屈志为伍佰万元、林莉为叁佰伍拾万元。因被告承诺利润未兑现，2017年4月16日被告何文秀、巴威公司与原告及林莉、屈志、正商汇签订《协议书》，被告回购原告及屈志、林莉股份，返还原告出资款壹仟零伍拾万元（原告与林莉系夫妻，林莉出资款返还到原告账户上）、返还屈志出资款伍佰万元。书》主要内容为：甲方（被告何文秀）为巴威公司控股股东、法定代表人，乙方（正商汇）是为巴威上市依法成立的有限合伙企业，丙方（原告包宇天、林莉、屈志）是通过乙方平台向甲方投资的实际投资人……。现因甲方何文秀原因，巴威利润承诺未能兑现，经三方协商达成如下协议：一、甲方何文秀、巴威公司回购乙方包宇天、林莉、屈志通过正商汇中心平台所投资取得的股份。丙方为取得股份所支付的价款作为甲方何文秀应清偿的债务，该债务利息按每年8%支付利息。二、甲方何文秀可以吸纳新的投资人承接丙方包宇天、林莉、屈志的投资……。三、甲方何文秀以巴威公司的全部资产及甲方何文秀全部家庭资产作为上述债务之担保…。五、本协议一经签字立即生效。如甲方何文秀违反协议，丙方债权的可得利益及为实现债权所发生的住宿、交通、通讯、文印、诉讼、律师费等一切相关费用，均由甲方承担……。六、甲方承诺2017年4月30日前支付人民币伍佰万元到屈志账号。2017年5月16日前支付壹仟零伍拾万元到原告账户（含林莉出资款叁佰伍拾万元），林莉在《协议书》签字，认可出资款先行转入原告账号。另《协议书》约定，利息按实际到账时间计算，于2017年8月底前付清。《协议《协议书》签订之后，被告何文秀于2017年5月16日、5月17日、5月18日分六次向原告包宇天返还了陆佰万元出资款（另于2017年4月28日返还屈志叁佰万元、2017年5月2日返还屈志贰佰万元），截止日前，尚欠肆佰伍拾万元未归还（含林莉出资款）。综上，原告与被告签订的《协议书》合法有效，被告应当依据约定履行义务。现因被告不履行《协议书》约定的给付义务，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告何文秀、江苏巴威工程技术股份有限公司辩称，2017年4月16日《协议书》中回购主体应当为被告巴威公司而非被告何文秀，何文秀作为法定代表人在《协议书》上署名属于履职行为。巴威公司在《协议书》上签订回购合同的行为违法了《公司法》关于公司不得收购本公司股份的规定，内容违法，属于无效协议，另外被告何文秀并非巴威公司控股股东，第一大股东应为持股880万股的正商汇。根据原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人屈志、林莉同为扬州正商汇投资管理中心（以下简称“正商汇”）的股东,正商汇系为巴威公司上市而设立的有限合伙企业。2015年12月30日原告与屈志、林莉分别通过招商银行北京分行东三环支行、北京海淀黄庄支行、北京分行东三环支行向正商汇汇款，汇款金额分别为700万元、500万元和350万元。正商汇分别于2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月13日，通过工商银行江苏省分行扬州分理处向被告巴威公司共计汇款2200万元（含原告等三人1550万元的资金），回单备注为“股份认购款”。年4月16日被告何文秀、巴威公司与原告及林莉、屈志、正商汇签订《协议书》，该《协议书》主要内容为：甲方（被告何文秀）为巴威公司控股股东、法定代表人，乙方（正商汇）是为巴威上市依法成立的有限合伙企业，丙方（原告包宇天、林莉、屈志）是通过乙方平台向甲方投资的实际投资人……。现因甲方何文秀原因，巴威利润承诺未能兑现，经三方协商达成如下协议：一、甲方何文秀、巴威公司回购乙方包宇天、林莉、屈志通过正商汇中心平台所投资取得的股份。丙方为取得股份所支付的价款作为甲方何文秀应清偿的债务，该债务利息按每年8%支付利息。二、甲方何文秀可以吸纳新的投资人承接丙方包宇天、林莉、屈志的投资……。三、甲方何文秀以巴威公司的全部资产及甲方何文秀全部家庭资产作为上述债务之担保…。五、本协议一经签字立即生效。如甲方何文秀违反协议，丙方债权的可得利益及为实现债权所发生的住宿、交通、通讯、文印、诉讼、律师费等一切相关费用，均由甲方承担……。六、甲方承诺2017年4月30日前支付人民币伍佰万元到屈志账号。2017年5月16日前支付壹仟零伍拾万元到原告账户（含林莉出资款叁佰伍拾万元），林莉在《协议书》签字，认可出资款先行转入原告账号。另《协议书》约定，利息按实际到账时间计算，于2017年8月底前付清。2012017年4月23日，原告与案外人屈志、林莉分别签署《债权转让协议》，将二人因2017年4月16日《协议书》中产生的相关债权转让给原告。被告何文秀于2017年5月16日、5月17日、5月18日分六次通过招商银行向原告返还600万元出资款（另于2017年4月28日返还屈志300万元、2017年5月2日返还屈志200万元），截止日前，尚欠450万元未归还（含林莉出资款）。本案审理中，两被告向本院提交了巴威公司2015年11月27日、2016年1月13日、2018年3月6日公司章程修正案，该修正案显示2015年以来巴威公司的第一大股东为上海巴威投资管理有限公司，何文秀为自然人股东，所占股权比例在上述三个时期分别为10.99%、9.4%和10.25%。本院认为本案争议焦点为：2017年4月16日《协议书》内容是否合法有效，合同签订主体是谁，以及被告巴威公司是否要承担相应的责任。虽然《协议书》中出现了被告何文秀回购原告等三人股份的表述，但该协议是被告何文秀与原告等签订回购协议，本质上是一份股权转让协议而非公司回购股份协议，这并不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。被告抗辩《公司法》禁止回购股份的规定，主体是公司本身，与事实不符，本院不予确认。协议签订后，原告与何文秀均应当按约履行义务，故原告要求被告偿还出资款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为合同签订的主体是巴威公司与原告等人，何文秀只是履行职务行为而已，但协议开头的合同主体并没有巴威公司，只是因涉及到巴威公司的担保行为，所以在落款处加盖了巴威公司的公章，因此巴威公司不是该协议的合同主体，只是对协议作出担保的确认。巴威公司是否需要为此次股权转让行为承担担保责任，根据《公司法》相关法律规定，公司为股东提供担保的，应当由股东会决议同意，而该协议没有股东会的决议，所以无效。根据《担保法》相关规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中原告在被告巴威公司没有提供董事会或股东会决议的情况下，仍然同意让巴威公司进行担保，原告与被告巴威公司均有过错，故应当承担相应的责任。原告要求支付逾期付款利息及律师费等实现债权的费用在协议中已经有所约定并有代理合同和律师费发票证实，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百三十七条、第一百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何文秀于本判决生效后十日内偿还原告包宇天出资款450万元人民币并承担欠款利息（其中以1550万元为基数，自2016年1月5日起，按照年利率8%计算至2017年4月27日；其中450万元自2017年5月19日计算，按照年利率8%计算至付清为止）；二、被告何文秀于本判决生效后十日内支付原告包宇天律师费40万元；三、被告江苏巴威工程技术股份有限公司在被告何文秀不能清偿原告包宇天债务的范围内承担不超过二分之一的赔偿责任；四、驳回原告包宇天的其他诉讼请求。案件受理费63792元由被告何文秀负担。（此款原告已垫付，由被告何文秀在还上述款项时一并给付原告）如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  黄良明人民陪审员  张宝元人民陪审员  祝志平二〇一八年七月二十七日法官 助理  王晓洁书 记 员  张 迪相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。第一百四十二条第一款公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本；(二)与持有本公司股份的其他公司合并；(三)将股份奖励给本公司职工；(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。