wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执3782号申请执行人：佛山市顺德区天本模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘工业区。法定代表人：郭锦泉。被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口。法定代表人：吴烈。原告佛山市顺德区天本模具制造有限公司与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2449号民事判决书和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终107号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市南海宏佳铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天本模具制造有限公司支付货款78900元及违约金（以78900元为基数，自2015年8月14日按月2%计至付清之日止）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3.查询到被执行人位于南海区狮山镇原狮山农场“铜鼓岗”两处房产及粤Ｙ×××××粤Ｙ×××××等车辆由佛山市中级人民法院和南海区人民法院首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。4。依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人等纳入失信人员名单并限制高消费。未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为131320.50元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，其名下财产被其他法院首先查封，本院暂不能对其处置，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，本院向申请人对本院已采取的执行措施和执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执3782号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年七月三十日书记员  陈家健
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1012号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人李小春，男，1992年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌县。 李小春犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初1093号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李小春犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月6日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初1093号刑事判决书确定的关于李小春罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3147号 原告章正华，男。 被告张立飞，男。 被告张国熙，男。 原告章正华为与被告张立飞、张国熙民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告章正华到庭参加诉讼，被告张立飞、张国熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章正华诉称，被告以急需资金为由向原告借款并出具借条。原告将现金10000元交给被告，双方对借款利息进行了约定。借款现已逾期，被告未按时付息。现原告急需资金，故向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款10000元及支付利息200元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，利息按月利率2%自2018年2月7日计算至实际清偿之日。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款及担保的事实。 被告张立飞、张国熙未作答辩，也未向本院提交证据材料。 因被告张立飞、张国熙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2018年2月7日，被告张立飞向原告借款10000元并出具借条，载明月利率2.5%，借款期限自2018年2月7日至2018年2月16日。被告张国熙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后2年。该借款本息被告至今未付。 本院认为，本案被告张立飞向原告章正华借款并出具借条，双方的借贷关系成立。原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，张立飞应履行还本付息的义务。被告张国熙系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张立飞、张国熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立飞于本判决生效之日起十日内归还原告章正华借款10000元并支付按月利率2%自2018年2月7日计算至实际清偿之日的利息； 二、被告张国熙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28元（已减半收取），由被告张立飞、张国熙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年七月十三日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5081号原告孔某，男，汉族，1982年6月13日出生，住郑州市。被告万某1，男，汉族，住郑州市金水区，其他信息不详。被告万某2，男，汉族，住郑州市金水区，其他信息不详。原告孔某诉被告万某1、万某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年8月14日，订购明锐汽车向被告支付5000元意向金，后因汽车噪音大，不愿购买，被告承诺退钱，现已过去15个月，原告也多次催要协商，被告未退还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告退还汽车订购意向金5000元。经审查，原告孔某诉被告万某1、万某2买卖合同纠纷一案，原告在诉状中称，被告万某1基本信息是“郑州市金水区英利汽车装饰用品商行业主万某1，汉族，男，年龄40-50岁，住所：郑州市××号江山名典1号楼1单元7号。”；被告万某2基本信息是“万某2，汉族，男，年龄27-32岁，住所：郑州市××楼××号。”。本院工作人员前往原告提供的上述地址向二被告送达应诉手续，但未能找到二被告。后经本院依法释明原告应提供二被告的明确的身份信息后，原告至今仍未能提供。本院认为，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。本案被告身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孔某的起诉。案件受理费50元，退还原告孔某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 鸽人民陪审员  李秀珍人民陪审员  陈静霞二〇一八年七月五日书 记 员  乔驿婷
.浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5130号 原告：朱春辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨小兵，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告朱春辉为与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱春辉到庭参加了诉讼；被告杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春辉向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币30万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：被告归还借款人民币285000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）事实与理由：2008年元月5日，被告以经商资金周转为由向原告借款人民币30万元，被告向原告出具借条一份，该借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今分文未还。庭审中，原告补充事实：2015年底被告归还了1万元，2016年底归还了5000元。 被告杨小兵未作答辩。 经审理查明，2008年元月5日，朱春辉向杨小兵借款30万元，并出具借条一张。嗣后，杨小兵归还了15000元，余款285000万元至今未还。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款。被告杨小兵向原告朱春辉借款本金人民币285000元未还系违约行为，故其应向原告朱春辉承担还本付息的义务。被告杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小兵于本判决生效后十日内返还原告朱春辉借款本金人民币285000元并支付利息（自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告朱春辉负担225元，被告杨小兵负担5575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年七月三十日 书 记 员  金文莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初199号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人徐鹏全，男，1971年5月2日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年4月25日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 指定辩护人徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人徐鹏全及指定辩护人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年4月25日下午，被告人徐鹏全与四川省隆昌市一外号叫“四哥”之人联系好毒品买卖事宜后，驾驶其借用陈某的小轿车前往四川省隆昌市购买毒品。徐鹏全购得毒品后，携带该毒品驾车返回荣昌。其在驾车行驶到荣昌区安富检查站时被民警当场查获。民警当场查获并扣押其携带的淡黄色铁盒1个，内有200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和1小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经称量，200颗甲基苯丙胺片剂疑似物净重为20.85克，1小包甲基苯丙胺疑似物净重为0.37克。经鉴定，从上述查获的甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。荣昌区公安局在徐鹏全处扣押了作案工具华为手机1部。 被告人徐鹏全到案后,如实供述运输毒品的犯罪事实，同时主动交代了贩卖毒品的事实：1.2018年4月23日左右的一天下午,徐鹏全在荣昌区一小区旁贩卖150元的甲基苯丙胺给陈某；2.2018年4月19日左右的一天下午,徐鹏全在荣昌区一酒店附近贩卖150元的甲基苯丙胺给陈某；3.2018年3月23日晚,徐鹏全在荣昌区移动公司附近贩卖100元的甲基苯丙胺给陈某。 上述事实，被告人徐鹏全在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、荣昌区公安局扣押决定书、扣押物品清单、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、再次封存笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书、微信聊天、转账记录、情况说明、电子证据检查工作记录、证人陈某的证言及被告人徐鹏全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐鹏全违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，数量达20余克，其行为符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪，依法应予刑罚处罚。徐鹏全到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐鹏全自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金的量刑建议无异议，可以从轻处罚。综合徐鹏全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2026年7月24日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人徐鹏全的违法所得400元予以追缴；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计21.22克、作案工具华为手机1部、淡黄色铁盒1个予以没收（扣押的物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  贾永忠 人民陪审员  梁 宇 二〇一八年七月十七日 书 记 员  黄均健
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2008号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：夏一平,男,1961年1月13日出生,汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告夏一平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赖吟川到庭参加诉讼，被告夏一平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金48000元、利息6364.86元、违约金3740元（利息及违约金暂计至2018年7月23日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月23日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2009年10月22日，被告夏一平向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：48000元。4.欠款情况：截至2018年7月23日，被告尚欠透支本金48000元、利息6364.86元、违约金3740元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏一平使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏一平于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金48000元、利息6364.86元、违约金3740元。如被告夏一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告夏一平负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏一平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十四日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：李小兵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人李小兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6135号 原告：东莞市唯衣事自动化科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德社区远丰横分工业区A07厂房B区2楼。统一社会信用代码：914419005974897178。 法定代表人：林丹云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。 被告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地：浙江省临海经济开发区。统一社会信用代码：91330000719525019T。 法定代表人：金红阳，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱献民，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张润贤，女，系该公司员工。 第三人：东莞市佰塑新材料科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗社区S358省道1251三楼309。统一社会信用代码：91441900MA4UHTP53U。 法定代表人：范文良。 原告东莞市唯衣事自动化科技有限公司与被告浙江伟星新型建材股份有限公司、第三人东莞市佰塑新材料科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告东莞市唯衣事自动化科技有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告东莞市唯衣事自动化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8076元，减半收取4038元，由原告东莞市唯衣事自动化科技有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇一八年七月十日 代书记员  余燕苹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初13359号 原告杭州萧山河上祥河桥股份经济联合社,统一社会信用代码91330109577313650A，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村（祥利）。 法定代表人方优钢。 委托代理人裘灿钢、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告杭州峰涛包装厂，统一社会信用代码913301097766301148，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。 法定代表人瞿利萍。 本院在审理原告杭州萧山河上祥河桥股份经济联合社诉被告杭州峰涛包装厂农村土地承包合同纠纷一案中，因原告杭州萧山河上祥河桥股份经济联合社未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州萧山河上祥河桥股份经济联合社撤诉处理。 审判员  邱利明 二〇一八年七月十九日 书记员  杨 明 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1419号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：李少杰，男,1972年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告李少杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年7月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告李少杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告支付透支款本金73879.82元、利息16185.12元、违约金6902.47元（利息及违约金暂计至2018年3月1日），此后至实际还清之日止的利息，按照日万分之五的标准计算；2.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2010年3月6日，被告李少杰向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.欠款情况：截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金73879.82元、利息及违约金19000元，此后利息另计。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告李少杰使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。但原告主张的计算至2018年3月1日的利息及违约金金额过高，本院酌情予以调整为19000元，此后的利息以未还本金为基数，按日万分之五计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金73879.82元；二、被告李少杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付利息及违约金19000元（暂计至2018年3月1日），自2018年3月2日起至借款还清之日止的利息按照日万分之五的标准计算；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告李少杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担90元，由被告李少杰负担2044元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李少杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王兰青人民陪审员  孟 芸二〇一八年七月十日书 记 员  李木兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初3321号 原告：杨冰，男，1987年12月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：顾小明，男，1977年10月27日出生，汉族，住余姚市。 原告杨冰诉被告顾小明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告顾小明送达相关的诉讼材料，本院依法对其公告进行了送达，并组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨冰到庭参加诉讼，被告顾小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告向原告借款37000元，约定于2016年8月8日归还，并出具借条一份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。 被告顾小明未作答辩，亦未提交证据。 原告杨冰围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告顾小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。 经审理，本院查明事实如下：2016年7月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：本人顾小明因生产发展需要，向出借人借到现金人民币叁万柒仟元整，借款期限从2016年7月9日至2016年8月8日止等内容。 本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告顾小明未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾小明归还原告杨冰借款37000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费725元，由被告顾小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓清 人民陪审员  金建国 人民陪审员  刘林尧 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈燕华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14492号 原告：刘翔吉，男，1989年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：麦冬妮，女，1976年4月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢梅娟，女，1960年8月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄翠连，女，1975年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被告:卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。 法定代表人：卢民军。 被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地武鸣县双桥镇供销合作社杨李化肥仓库。 法定代表人：麦冬妮。 被告：广西华东资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都30层3004号房。 法定代表人：黄耀峰。 第三人：黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告刘翔吉与被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、南宁市青山工贸有限公司（以下简称青山公司）、广西飞斯特电力器材有限公司（以下简称飞斯特公司）、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东公司）、第三人黄春华借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔吉委托诉讼代理人潘宝尚、阳恒亮到庭参加诉讼，被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司、华东公司、第三人黄春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翔吉向本院提出诉讼请求：1.被告麦冬妮向原告偿还借款本金50000元及利息7574.79元（利息计算方式：以50000元为本金，自2017年2月25日起按月利率1.8%暂计至2017年11月8日，之后的利息另行计算，直至清偿本案债务为止）；2.原告对被告麦冬妮在被告飞斯特公司51%的股权处置款享有优先受偿权；3.原告对被告黄翠连在被告飞斯特公司15%的股权处置款享有优先受偿权；4.被告青山公司、飞斯特公司、华东公司、黄翠连、卢民军对被告麦冬妮的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告麦冬妮与第三人在被告华东公司的鉴证下，签订《借款合同》，约定被告麦冬妮向第三人借款12000000元用于支付原材料货款和经营企业资金周转，借款期限自2015年8月6日至2017年8月6日，借款利率为月1.8%。合同签订后，第三人依约向被告麦冬妮交付借款，同时，被告卢梅娟以其名下位于南宁市商铺为该借款提供抵押，抵押金额为1500000元。2015年8月24日，被告麦冬妮以其在飞斯特公司51%的股权为该借款提供质押，担保金额为12000000元。2015年8月24日，被告黄翠连以其在飞斯特公司15%的股权为该借款提供质押，担保金额为7500000元。被告卢民军以其在南宁市拓海投资有限公司50%的股权为该借款提供质押。被告黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司为该借款提供连带担保责任。2016年5月23日，原告与第三人、被告华东公司签订《债权转让合同》，约定第三人将其对被告麦冬妮12000000元债权中的50000元债权（包括本金及利息）转让给原告，被告华东公司负责将债权转让事宜通知被告麦冬妮，同时对原告的债权承担连带保证担保。原告于2016年5月23日向第三人支付50000元债权转让款。债权转让之日至2017年2月24日，被告麦冬妮根据《借款合同》的约定，通过被告华东公司向原告支付利息，之后的利息未按时足额支付，并且还款期限于2017年8月6日届满，被告麦冬妮也未按时偿还借款本金，严重损害原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请准许为盼。 本院认为，本案中，刘翔吉主张其已从黄春华受让《借款合同》中黄春华对麦冬妮享有12000000元债权中的50000元债权，但其所提供证据不能证明黄春华已将债权转让事宜通知麦冬妮，且黄春华未到庭说明情况。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该转让对麦冬妮不发生效力，刘翔吉无权请求麦冬妮履行义务，故应当驳回刘翔吉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘翔吉的起诉。 案件受理费1239元，由本院退回给原告刘翔吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年七月三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1561号 原告：王治国，男，1978年10月13日出生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：邹圣兵，男，1995年10月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王治国诉被告邹圣兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告邹圣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹圣兵归还借款人民币90000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。被告邹圣兵以结婚需要资金周转为由共计向原告借款70000元；另原告作为邹圣兵向案外人谷兴平借款的担保人，替邹圣兵归还了借款20000元。后原告多次向被告邹圣兵催要借款，被告拒不归还，故原告诉至法院。 被告邹圣兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告邹圣兵向原告出具借条及收条各一张，借条载明：今向王治国借到贰万元整，用于资金周转；收条载明：今收到王治国贰万元整，用于资金周转。2017年10月15日，被告邹圣兵向原告出具借条及收条各一张，借条载明：今借到王志国贰万元整，用于资金周转；收条载明：今收到王志国贰万元整，用于资金周转。2017年10月23日，被告邹圣兵向原告出具借条及收条各一张，借条载明：今借到王志国贰万元整，用于资金周转；收条载明：今收到王志国贰万元整，用于资金周转。2017年10月6日，被告邹圣兵向案外人谷兴平出具借条及收条各一张，借条载明：今借到谷兴平贰万元整，用于资金周转；收条载明：今收到谷兴平贰万元整，用于资金周转；原告王治国在该借条及收条担保人处签名按手印。2018年1月6日，谷兴平向原告王治国出具收条一张，载明：今收到王志国担保的贰万元人民币。 庭审中，原告王治国陈述其与被告邹圣兵曾系同事关系，在泰山新村派出所从事联勤工作。对于案涉款项交付情况，原告王治国陈述，2017年10月11日、2017年10月15日、2017年10月23日各20000元均系现金交付；2017年10月25日，借给邹圣兵10000元现金但没有借条；2018年1月6日代被告邹圣兵归还了谷兴平借款20000元。另，关于2017年10月15日、2017年10月23日的借条和收条以及2018年1月6日的收条中的“王志国”的志，系笔误，“志”和“治”同音，上述款项均系“王治国”交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹圣兵向原告王治国出具借条及收条，能够证明原、被告之间形成借贷合意；且原告实际履行了出借60000元款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告邹圣兵未履行还款义务，引发诉讼，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。另，原告王治国持有被告邹圣兵向案外人谷兴平出具的借条、收条，与谷兴平向原告王治国出具收到担保款20000元的收条形成证据链，能够证明原告王治国作为担保人代被告邹圣兵向案外人谷兴平归还20000元借款的事实，本院对此予以采信。原告作为担保人代为归还借款后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还20000元代为偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张2017年10月25日向被告交付现金10000元，因未提供相关证据证明，本院不予采信。关于利息，因双方当事人对借款利率无约定且未约定具体的还款日期，故利息应从本案立案之日即2018年2月23日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告邹圣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹圣兵于本判决生效后十日内给付原告王治国80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告邹圣兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  应良华 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  张绍明 二〇一八年七月十三日 法官 助理  米庆光 书 记 员  孙彦文
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初307号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王慧玲，女，1989年5月2日出生于河北省张北县，汉族，高中文化，农民，住张北县。2017年8月22日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。辩护人陈俊秀，台州市椒江区法律援助中心律师。被告人李东，男，1991年8月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，中专文化，农民，住黑山县。2017年8月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人王慧玲、李东犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘某、被告人王慧玲及其辩护人陈俊秀、被告人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月初至同月27日，刘某、杨某2、徐某、王某（均另案处理）等人经预谋设立百纳集团实施诈骗，以招聘网络兼职人员的名义骗取他人钱财，又以需要交纳保证金、工本费、马甲费、培训费的名义，骗取求职者钱财，该组织分为外宣组、接待组、培训组，通过YY群（群名LOL）进行管理，先由外宣人员在58同城、赶集网、前程无忧等网站、微信朋友圈、QQ群、招聘网站等发布招聘兼职打字员及淘宝客服等虚假广告，当被害人通过招聘广告所留的联系方式进行联系时，外宣人员让其下载IS语音软件，给被害人IS频道号，推荐其入群，被害人加入后，将其带入大厅进行文字或语音指导，接着，客服人员以保证金、马甲费、工号费和培训费、试用金等名义进行收费，见被害人有交费意向的，便提供二维码给被害人扫码付款，当被害人付款后就将其拉黑。所骗取的款项先进入集团账户，集团先提取部分，然后按照各外宣人员、客服人员所骗取的数额，再按比例返还。同月22日，杨某1在台州市椒江区海门街道陶王北苑37-4号5楼上网时，被百纳集团以招聘兼职为由骗取人民币1498元。被告人王慧玲曾因在网上找工作被骗299元，觉得此方法可以骗钱，同年4月，王慧玲在张北县纳诈骗集团，从事客服工作，骗取他人钱财，共计人民币65000余元，个人获利16389元。案发后，王慧玲在侦查期间，退出16400元（暂扣于椒江分局）。被告人李东曾因在网上找工作被骗99元，后李东与QQ号小雪聊天时对方告诉其是否愿意加入，李东觉得此方法可以骗钱。同年4月，李东加入百纳诈骗集团，从事外宣工作，骗取他人钱财，共计人民币4900余元，个人获利3860元。案发后，李东在侦查期间，退出3900元（暂扣于椒江分局）。同年8月22日，被告人王慧玲被公安民警抓获；同月30日，被告人李东到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人李东退出赃款1000元。上述事实，被告人王慧玲、李东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述、同案犯刘某、杨某2、徐某、王某、陶某等人的供述、支付宝账单、对账单截图、搜查笔录及照片、扣押决定书、提成比例表格照片、到案经过、抓获经过、暂扣款票据、电子物证检查工作记录及光盘1张、情况说明、退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧玲、李东以非法占有为目的，虚构事实，利用互联网骗取他人钱财，其中：王慧玲数额65000余元，属数额巨大；李东数额4900余元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王慧玲数额30000元以上500000元以下，量刑在三年以上十年以下；被告人李东数额30000元以下，量刑在三年以下。被告人王慧玲自愿认罪，已退出个人所得，酌情予以从轻处罚。被告人李东案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已悉数退出赃款，予以从轻处罚。被告人王慧玲要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王慧玲自愿认罪，积极退出个人所得，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人李东要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人王慧玲予以适用缓刑。单处罚金足以达到教育目的，故对被告人李东予以单处罚金。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王慧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李东犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）三、已退出的赃款计人民币二万一千三百元（含本院一千元），予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  方匡能人民陪审员  崔金宝人民陪审员  陈敏芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执283号 申请执行人：曹永平，男，生于1968年3月7日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李容华，女，生于1971年10月4日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李克富，男，生于1973年12月27日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行曹永平、李容华与李克富民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1953号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月六日 书记员  罗小杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1046号 原告：邱志平，男，汉族，1955年3月18日出生，现住峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告邱志平与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志平、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费和失业保险费共计38619.33元，并自垫付之日（2015年8月6日）起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为2015年8月7日。事实与理由：原告系被告职工，在被告处工作直到2015年3月18日退休，被告共欠缴应当为原告缴纳的养老保险费和失业保险费共计38619.33元，为保障原告顺利退休，无奈之下，原告自己垫付了38619.33元，后经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费和失业保险费共计38619.33元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费和失业保险费共计38619.33元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱志平养老保险费和失业保险费共计38619.33元及利息（利息以38619.33元为基数，自2015年8月7日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0119民初3422号之一 原告：陈廷秋，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。 被告：金红，女，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市两江新区金渝大道68号4-22，统一社会信用代码91500000K36093638H。 负责人李云久，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告陈廷秋与被告金红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告陈廷秋于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈廷秋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈廷秋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈廷秋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(原告已缴纳)，由原告陈廷秋负担。 审判员  刘丹 二〇一八年七月九日 法官助理何丹 书记员  李珑
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4856号 原告：林幸汗，男，1967年10月21日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：象山石浦公共汽车客运有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路40号。 委托诉讼代理人：金国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 原告林幸汗与被告象山石浦公共汽车客运有限公司（以下简称为公交公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林幸汗及其委托诉讼代理人柯国生，被告公交公司的委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林幸汗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补贴款6000元及违约金10000元，合计16000元。事实和理由：2010年12月被告购入18辆少林派7米长公交车。次年1月份，被告将该18辆公交车以承包制形式交由各承包人运营。其中，浙Ｂ×××××号公交车由原告承包经营。根据双方签订的《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》（以下简称为承包经营合同）第四条第六项约定，被告应在车辆运营4周年后6周年内发放补贴款18000元，6周年后继续营运的一次性发放补贴款 4000元，但是被告至今只补贴原告12000元。为此，原告等多人多次向被告提出，但是被告总以各种理由予以推诿。现原告诉至法院。 被告公交公司答辩称，原、被告于2013年12月3日所签订的《承包经营合同》，由原告承包被告所属的浙Ｂ×××××号公交车一辆，经营线路为汽车东站至水上客运中心线，经营期限自2013年12月8日至2014年12月7日。合同第四条第六项约定：7米新车4周年后6周年内公司补贴18000元，6周年后继续营运的一次性补4000元。以上车辆大修后由公司负责质量监管，经验收合格后发放补贴，对未按规定大修或验收不合格的不予发放。2014年12月8日，原、被告签订《象山石浦公共汽车客运有限公司承包经营合同补充延迟协议书》（以下简称为补充协议），约定承包经营期限延迟至2015年5月31日，因经营模式变动提前实行经济责任制考核，对车辆大修补贴从18000元调整为12000元。2015年2月4日，原告出具《领取车辆大修补贴承诺书》，补贴发放由公司验收合格后按2015年1月1日签订的公交车辆承包经营合同补充延迟协议书第三点、第四点执行。同日，原告所承包的浙Ｂ×××××号公交车辆经原告验收合格。同日，原告领取车辆大修补贴12000元。至此，被告已履行合同约定义务，原告已领取约定（按变更后内容）的大修补贴。故被告未违约，原告诉称不符合合同事实，其诉讼请求根本不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，案涉浙Ｂ×××××号7米长公交车被告于2010年12月购入。2011年初被告将案涉车辆承包给原告。2013年12月3日，原、被告又签订《承包经营合同》，合同约定：“四、经济指标：6、车辆大修理按同年限、同车型、同线路统一补贴。6米新车4周年后6周年内公司补贴12000元，6周年后继续营运的一次性补3000元至车辆报废；6.6米新车4周岁后6周年内公司补贴15000元，6周年后继续营运的一次性补3000元；7米新车4周年后6周年内公司补贴18000元，6周年后继续营运的一次性补4000元。以上车辆大修后由公司负责质量监管，经验收合格后发放补贴，对未按规定大修或验收不合格的不予发放。”2014年12月8日，原、被告再次签订《补充协议》，上载明：“乙方（原告）于2013年12月3日承包甲方（被告）所属公交车辆，车牌号为浙Ｂ×××××车，承包期限至2014年12月7日止。因甲方经营模式转变，决定延迟承包经营期限，现经双方共同协商，达成如下迟延补充协议：1、迟延承包经营期限从2014年12月8日至2015年5月31日，如果甲方经营模式提前变动，乙方无条件服从，本承包延迟经营合同补充协议终止。2、迟延期间乙方月上交甲方企业月承包管理费从原来4900元减少500元，合计月上缴4400元。3、因经营模式变动提前实行经济责任制考核，2013年12月3日乙方与公司签订车辆承包经营合同第四条第六点车辆大修理补贴18000元调整为12000元。责任制考核前公司不予补贴维修费用，考核期内按公司统一方案执行。4、大修理车辆必须由本车队队长编排大修计划报公司，到符合有大修理资质修理厂修理并由修理厂出具修理合格证明，公司根据修理合格证明发放补贴。5、其他按2013年12月3日与公司签订象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同执行。6、本承包经营补充合同延迟协议书经双方签字后生效”。2015年2月4日，原告出具《领取车辆大修补贴费承诺书》，上载明：“本人承包石浦公交浙Ｂ×××××公交车一辆，驾驶证”，有关公司发放车辆大修理经费补贴，本人承诺保证如下：1、车辆技术状况、车容车貌经修理厂检修，符合客运车辆营运要求。2、责任制考核前公司不予补贴维修费用，考核期内按公司统一方案执行。3、补贴发放由公司验收合格后按2015年1月1日签订的公交车辆承包经营和通过补充延迟协议书第三点、第四点执行。”同日，原告从被告处领取车辆大修理一次性补贴12000元。 本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》、《补充协议》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原、被告补充签订的《补充协议》对车辆大修理补贴内容进行了变更，后被告也按照该《补充协议》的约定支付原告12000元，被告已履行了合同约定的义务。且原告在领取款项前亦已进行相应的承诺，虽然承诺书中《补充协议》的签订时间与事实不符，但是可以从本案发生经过及合同所载内容看出此应系笔误，故该份承诺书应代表原告真实意思表示，其再次同意车辆大修理补贴更改数额。故现原告要求被告支付原告补贴款6000元及违约金10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告林幸汗的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告林幸汗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年七月六日 代书记员 苏诗雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5022号申请执行人：王平平，女，1984年3月21日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司（组织机构代码：688369198），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：罗建凡。王平平申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第0941裁决书已发生法律效力。王平平向本院申请执行，要求北京童创童欣网络科技股份有限公司给付经济补偿金8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人王平平亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王平平申请执行的经济补偿金8000元未受清偿。经申请执行人王平平确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王平平享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人王平平履行债务的义务。申请执行人王平平发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月三十一日书记员  戚泽宇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21444号 原告：沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：麻利滨，男，1987年4月21日出生，汉族，住余杭区。 被告：张安，女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈建春（以下简称原告）诉被告麻利滨、张安（以下简称被告）夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，因被告麻利滨下落不明，本院于2018年1月24日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐阳、被告麻利滨、张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告诉被告麻利滨民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会于2017年7月21日作出（2017）杭仲调字第1144号调解书，确认：麻利滨于2017年9月20日前归还借款260000元；2017年7月18日至2017年9月20日的利息以本金260000元为基数按照月利率2%的标准计算，并于2017年9月20日前支付给沈建春，如未足额支付，2017年9月20日后的利息仍按此标准计算至实际付清日止。调解书生效后，被告麻利滨未按调解书规定履行债务。此后，原告已向杭州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为2017浙01执818号。因在执行过程中，临平街道海珀华庭1-2-2403室房屋属于两被告夫妻共同财产，在执行法官的建议下，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认（2017）杭仲自第1144号调解书中被告麻利滨应承担的债务为两被告夫妻共同债务；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.杭州仲裁委员会调解书（2017）杭仲调字第1144号一份，证明原告与被告麻利滨民间借贷纠纷一案，证明原告享有本案债权及两被告是本案共同债务人的事实； 2.结婚证及查档证明各一份，证明两被告于2012年10月29日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。 3.房产查询记录一份，证明该财产于2017年3月17日办理产权登记，属于两被告共同财产，且根据按揭贷款及房产登记时间来看，可以看出被告麻利滨的借款是用于购买该房产的事实。 被告麻利滨答辩称，不同意原告的诉讼请求，认为是麻利滨一个人的债务，借钱的时候是瞒着被告张安的，向沈建春借钱之后，当天就取钱出来了，把钱拿给案外人了，没有用于家庭开支，与被告张安无关。 被告麻利滨未向本院提交证据材料。 被告张安答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告麻利滨借钱的时候张安在日本，张安根本不知道被告麻利滨向原告借钱的事情。家里也没有大的开支，被告麻利滨向原告的案涉借款并未用于家庭生活。因此张安认为是被告麻利滨一个人的债务，不属于夫妻共同债务。 被告张安为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.微信聊天记录一份，证明张安事先的确不知情，事后也得到答案是被告麻利滨没有贷款的事实； 2.出入境记录一份，证明张安不知道被告麻利滨在国内做的是事情的事实； 3.支付宝电费交款记录一份，证明结婚以来，家庭支出都是由张安在开支的事实； 4.合同书一份，证明之前新房装修根本不存在需要很多钱，导致钱不够要借高利贷，并且家具、家电都是张安淘宝上购买的，被告麻利滨并未出钱的事实； 5.微信聊天记录一份，证明被告麻利滨已经借高利贷借的丧心病狂，完全不考虑这个房子是一家三口的事实； 6.淘宝物流记录一份，证明被告麻利滨已经很穷却还在外面给人花钱的事实； 7.决定停止职务审批表一份，证明被告麻利滨是一个借满钱，不顾后果的人，并且都是瞒着张安的事实； 8.照片一份，证明被告麻利滨在外借高利贷，导致债主找上门的事实； 9.民事裁定书一份，证明被告麻利滨在外面早就开始胡作非为的事实； 10.兴业银行流水一份，证明被告麻利滨的钱都是自己挥霍的事实； 11.支付宝流水账单一份，证明家庭支出，张安以及女儿的衣食住行，全是由张安自行承担的事实。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 被告麻利滨、张安于2012年10月29日结婚。2017年5月24日，被告张安诉至本院，要求与被告麻利滨离婚。2017年7月26日，被告麻利滨、张安调解离婚。2017年3月23日，被告麻利滨与原告沈建春签订《抵押借款合同》一份，约定被告麻利滨向原告借款30万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，借款用途为周转，被告麻利滨以被告麻利滨、张安共同共有的杭州市余杭区临平街道海珀华庭1幢2单元2403室房屋作担保。同日，被告麻利滨收到该笔借款。后因被告麻利滨未按时还款，原告向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于2017年7月21日出具（2017）杭仲调字第1144号调解书一份，对被告麻利滨就案涉债务还本付息的方式、时间等进行了明确。后被告麻利滨未按上述调解书的约定履行还款义务。 本院认为，本案债务发生于2017年3月23日，被告张安于2017年5月24日提起离婚诉讼，2017年7月26日被告麻利滨、张安调解离婚，反映出该债务发生于夫妻关系不安宁期间，且债务金额在20万元以上，系超出家庭日常生活需要所负的债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供充分证据证明该债务系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈建春全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告沈建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞丽丽 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  朱田根 二〇一八年七月十七日 书 记 员  陈秋夏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1378号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。 委托诉讼代理人：张勇钦，该联社职工。 被告：陈忠明，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈大娟，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告陈忠明、陈大娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告陈忠明、陈大娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠明偿还云霄农信联社借款本金39131.68元，并支付自2018年5月25日起至款还清之日止的利息和滞纳金，暂计至2018年6月1日的利息及滞纳金为947.75元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金每月按未偿还利息的5%计算）2.判令陈大娟对陈忠明的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：陈忠明于2016年4月29日因需要资金向云霄农信联社申请办理最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡一张，约定月利率为11.25‰,约定借款期限3年，双方签订福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡交付陈忠明后，陈忠明多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。自2018年5月25日开始，陈忠明没有履行逐月还息义务，截止2018年6月1日尚欠云霄农信联社借款本金39131.68元、利息及滞纳金共计947.75元。云霄农信联社有权停止陈忠明使用的信用卡并要求陈忠明全额偿还所欠款项。陈大娟作为陈忠明配偶，在配偶债务承诺书上签名捺印，为陈忠明的上述债务提供连带责任保证。据此云霄农信联社请求人民法院支持上述诉讼请求。 陈忠明未作答辩。 陈大娟提交书面答辩状，辩称，1.2016年8月12日陈大娟与陈忠明已经离婚，可以到云霄县婚姻登记处查询，有离婚协议书一份为凭；2.离婚协议书的第四项载明：“夫妻生活期间无共同债务，有共同债务欠陈大娟娘家的债务由陈大娟负责偿还，其他的债务由陈忠明负责偿还”。综上所述，陈大娟认为其不应该承担偿还信用卡义务。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据福万通普惠金融贷记卡申请表（含领用合约、章程）、陈忠明与陈大娟的身份证复印件、贷款明细账、普惠金融卡补充合约、结欠贷记卡本息说明、批量余额显示单、卡片明细信息查询各一份，以此证明借款事实，同时提交配偶债务承诺书一份，载明陈大娟承诺对陈忠明向云霄农信联社申请普惠金融授信的40000元本息及费用承担连带责任保证。 陈忠明未提供证据，也未提交书面质证意见。 陈大娟为证明自己主张的事实，提供证据离婚协议书一份，以此证明陈大娟已与陈忠明离婚，夫妻生活期间有共同债务欠陈大娟娘家的债务由陈大娟负责偿还，其他债务由陈忠明负责偿还。 云霄农信联社对陈大娟提供的离婚协议书的真实性有异议，认为无法确认，且本案债务也发生在婚姻存续期间，陈大娟也签写承诺书确认承担连带保证责任。 本院依法对本案的证据认定如下：陈忠明、陈大娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的上述证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。陈大娟未到庭并提供离婚协议书的原件，真实性无法确认，且云霄农信联社所主张陈大娟应承担的是连带保证责任，因此该离婚协议书与本案不具有关联性。因此该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠明于2016年4月20日向云霄农信联社申领最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，陈大娟对陈忠明的上述借款本金和利息、费用提供连带责任保证，未约定保证期限。云霄农信联社于2016年4月29日将最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡交付陈忠明使用，约定借款期限自2016年4月29日至2019年4月28日止，月利率为11.25‰,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。双方还约定如陈忠明超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向陈忠明催收，追缴并有权停止陈忠明使用卡片，且要求陈忠明全额偿还所欠款项。陈忠明持该卡透支使用借款，自2018年5月25日起没有履行逐月还息义务。截止至2018年6月1日，陈忠明尚欠本金39131.68元、利息及滞纳金为947.75元。 本院认为，陈忠明向云霄农信联社申领贷记卡并使用信用卡的事实，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，合法有效。双方约定陈忠明超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权要求陈忠明全额偿还借款，现陈忠明透支使用借款未按期付款属违约，依法应承担违约责任，云霄农信联社主张陈忠明归还全部借款39131.68元有合同依据，予以支持。双方约定利息及滞纳金，上述约定不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张陈忠明支付自2018年5月25日起至本金还清之日止、按合同约定计算的利息及滞纳金合法有理，予以支持，但利息、滞纳金合计不得超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。陈大娟自愿为借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间依法应自主债务履行期限届满之日起六个月，云霄农信联社主张陈大娟承担连带保证责任尚在保证期间内，因此其诉求陈大娟负担连带保证责任符合法律规定，予以支持。 综上所述，云霄农信联社的主张合法有理，予以支持。陈忠明、陈大娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈忠明应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39131.68元，并支付自2018年5月25日起至借款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息及滞纳金总计不超过月利率2%，如超过则按月利率2%计算）。 二、陈大娟对陈忠明的上述债务承担连带清偿责任。 三、陈大娟承担保证责任后，有权向陈忠明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由陈忠明、陈大娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年七月二十三日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：毛玉龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告毛玉龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1987.79元，并支付截至2018年3月28日的利息138元、违约金115.35元，其他费用46.77元,以上合计2287.91元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告毛玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月1日,被告毛玉龙在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告毛玉龙书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××31的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告毛玉龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1987.79元、利息138元、违约金40.70元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月1日起计算至2018年3月28日）、其他费用46.77元，以上合计2213.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1987.79元、其他费用46.77元，并支付利息138元、违约金40.70元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告毛玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31455号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2593号 原告：周福平 。 被告：李勇平 。 被告：李勇军。 原告周福平与被告李勇平、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告周福平到庭参加诉讼，被告李勇军、李勇平经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告李勇平返还原告借款500000元，并支付自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告李勇军承担连带责任。3、诉讼费由被告李勇平、李勇军负担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉 讼请求的利息的起算点调整为2015年7月1日。事实和理由：2015年5月28日，被告李勇平因银行转贷周转需要，向原告周福平借款500000元，约定2015年6月30日前归还。被告李勇平并向原告周福平出具借条一份。在该借条上，被告李勇军在担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨二被告均未还款付息，故成讼。 本院审理查明，针对原告提供的借条、收条，二被告未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，2015年5月28日，形成的借条约定，到期未归还，借款人承担逾期之日起至实际归还日按万分之八的日利率计付利息。担保人自愿承担连带保证责任，保证期限自借款发生之日起至实际归还之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇平于本判决生效之日起十日内返还原告周福平借款500000元，并支付自2015年7月1日至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告李勇军对上述第一项承担连带清偿责任。被告李勇军承担清偿责任后有权向被告李勇平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李勇平负担，被告李勇军连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑苏程 人民陪审员  章海潮 人民陪审员  郑名金 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  朱依娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1747号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人王元申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人王元信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月14日作出（2017）辽0202民初8095号民事调解书，且已发生法律效力。2018年4月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1303执157号 申请执行人：赵连武，男，1967年7月13日出生，汉族，无业，住所地朝阳市龙城区。 被执行人：董会芳，女，1966年7月3日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区。 被执行人：宋兴华，男，1966年6月2日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区。 申请人赵连武与被执行人董会芳、宋兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行,执行依据本院（2017）辽1303民初1323号民事调解书，调解内容：被告董会芳、宋兴华应偿还原告赵连武55万元及利息，案件受理费4,650元，由被告董会芳、宋兴华负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人董会芳、宋兴华所有财产进行查询，依法查封二被执行人名下所有的林权证，并轮候查封了二被执行人名下所有的坐落于朝阳市双塔区北大街龙溪家园7号楼107C号1单元1301室房屋一户，未发现其他可供执行的财产。现申请人赵连武与被执行人董会芳、宋兴华双方自愿达成和解协议，协议约定：“被执行人董会芳、宋兴华同意给付申请人赵连武借款共计70万元（包括本金、利息、诉讼费）被执行人董会芳、宋兴华保证于2018年6月末前给付申请人赵连武5万元，2018年8月末前给付申请人赵连武10万元，余款55万元，2019年起每年6月末前给付申请人赵连武15万元，直到还清55万元止”。达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下： 终结本院（2018）辽1303执157号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建忠 二〇一八年七月十八日 书记员  刘 颖
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执1071号 吴章涛： 你诉周玉良、郑仲、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司房屋买卖合纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3529号判决已发生法律效力，三被告未自觉履行法律文书确定的义务，你向本院申请执行，执行中，本院已向眉山市东坡区不动产登记中心发出（2018）川1402执1071号协助执行通知书，根据本院（2017）川1402民初3529号民事判决书内容：将眉山市东坡区儋州东路南侧郑仲安置楼1号楼1单元3楼303号（即东坡区福临门小区1栋1单元303号）的住房过户至申请执行人吴章涛名下。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你（2018）川1402民初3529号判决书确定的义务强制执行完毕，本案执行终结。 审判员  曾淑华 二〇一八年七月二十三日 书记员  张红萍
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1912号 原告：李金阳。 委托诉讼代理人：王艳玲。 被告：沈阳佳昌运输有限公司。 法定代表人：姚军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司。 负责人：辛军。 委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 原告李金阳与被告沈阳佳昌运输有限公司（以下简称佳昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称人保辽中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金阳的委托诉讼代理人王艳玲、被告佳昌公司的法定代表人姚军，被告人保辽中支公司的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失17246元、鉴定费862元。事实和理由：2018年2月7日13时20分，在苏家屯区四环路丁香街路口东侧，张士杰驾驶辽XXXXXX号货车与李文凯驾驶辽XXXXXX号轿车发生交通事故，致辽XXXXXX号轿车损坏，经交警部门认定，张士杰负事故全部责任，李文凯无责任。辽XXXXXX号轿车系原告所有，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定,车辆损失为17246元，原告支付鉴定费862元。辽XXXXXX号货车系被告佳昌公司所有，该车在被告人保辽中支公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。 被告佳昌公司辩称，有现场照片可以证明原告的损失，原告主张的修车费用过高，有些修理部位不是本次事故造成的，要求对原告的损失进行重新鉴定。 被告人保辽中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，我公司同意在保险限额内进行理赔，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日13时20分，在苏家屯区四环路丁香街路口东侧，被告方驾驶人张士杰驾驶辽XXXXXX号货车与原告方驾驶人李文凯驾驶辽XXXXXX号轿车发生交通事故，致辽XXXXXX号轿车损坏，经交警部门认定，张士杰负事故全部责任。辽XXXXXX号轿车系原告所有，经沈阳市交警支队苏家屯区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车辆损失为17246元，原告支付鉴定费862元。辽XXXXXX号货车系被告佳昌公司所有，张士杰系被告佳昌公司雇佣的司机，该车在被告人保辽中支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，现车辆辽XXXXXX号轿车已经维修完毕。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险不足的部分，承保商业第三者责任险的保险公司在责任限额和范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告方驾驶人张士杰负事故全部责任，辽XXXXXX号车辆已投保交强险和商业第三者责任险，被告人保辽中支公司应在保险限额予以赔偿，原告车辆发生的修理费系其合理损失，且在保险责任范围和限额内，被告人保苏家屯支公司应予赔偿。鉴定费系原告的合理损失，本院予以支持，被告人保苏家屯支公司在交强险限额内优先予以赔付。关于被告佳昌公司提出的要求重新鉴定的申请，本院认为被告要求重新鉴定的理由为原告部分维修的部位与事故没有因果关系，但原告车辆已经维修完毕，已不具备鉴定条件，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许，被告提出原告维修的部分部位与事故没有因果关系，但没有提供确实充分的证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告李金阳车辆损失17246元、鉴定费862元，合计18108元。 如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取126元，由被告沈阳佳昌运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年七月三日 书记员  王雪姣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：汤力，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告汤力信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1938.88元，并支付截至2018年3月28日的利息182.73元、违约金148.80元，以上合计2270.41元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告汤力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月4日,被告汤力在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告汤力书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××94的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告汤力尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1938.88元、利息182.73元、违约金67.18元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年09月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2188.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤力于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1938.88元，并支付利息182.73元、违约金67.18元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汤力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执215号 申请执行人：叶慈祥，男，1958年4月18日出生，住金华市婺城区。 被执行人：张金林，男，1959年6月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人：汤美娟，女，1963年8月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶慈祥与被执行人张金林、汤美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0702民初265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年01月12日立案执行。 本案执行标的为16893.33元、诉讼费192元。本院在执行过程中，依法向被执行人张金林、汤美娟邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执215号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二○一八年七月四无 代书记员 钱历程
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执483号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。 负责人：陈小平，该行行长。 委托代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。 被执行人：徐绍冬，男，汉族，1967年9月10日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行与被执行人徐绍冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告徐绍冬于本判决生效之日起10日内偿付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金550219.82元及利息（利息从2017年2月13日起按日万分之五的约定计算至欠款还清之日止）。案件受理费9302元，公告费600元，合计9902元，由被告徐绍冬负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据中国光大银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2018年2月5日立案受理，申请执行标的560121.82元。 案件执行过程如下： 1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年2月6日、2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院依法扣划被执行人银行存款1554元外（转执行费），未发现其他可供执行的财产信息。另本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，亦未发现其名下有不动产登记。 3、2018年3月2日，本院依法委托福建省福安市人民法院查询被执行人在其辖区内不动产登记信息，未发现其有不动产登记。 4、2018年5月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的560121.82元，尚未执行到位560121.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初2095号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二0一八年七月十一日 书记员  陆纯哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执174号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人庄其来，男，1969年10月10日出生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人魏善芹，女，1972年10月16日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人庄其来、魏善芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初3302号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人庄其来、魏善芹发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将庄其来、魏善芹纳入失信被执行人名单，对庄其来、魏善芹采取限制高消费措施，并对庄其来、魏善芹名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到庄其来、魏善芹的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的100000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初3302号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月九日书记员  陈浩东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2432号 原告周文斌，男，1968年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 被告蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地址兰溪市。 原告周文斌与被告蒋奇娉民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告蒋奇娉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文斌诉称：2017年11月10日，被告因需要资金，向原告借款74000元，双方约定月利率1%，每季度归还一万元，一年还清。2018年2月12日，被告出具8000元利息的借条，双方约定于2018年3月初归还，之后，被告未按约定还款，至今未付分文，经原告多次催讨无果。因此，原告为了维护自己的合法权益诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款82000元及利息（74000元自2017年11月10日起按月利率1%算至实际付清之日止；8000元自2018年3月2日起按年利率6%算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。 被告蒋奇娉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2符合证据有效要件，本院对其证明力予以认定。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告蒋奇娉向原告周文斌借款74000元，双方约定月息1%，借期一年，后双方重新约定每季度归还10000元，一年还清，但被告未按约归还借款。因原被告之间存在多笔借款，2018年2月12日，被告蒋奇娉向原告出具8000元利息的借条，确认尚欠原告8000元利息，并约定归还期限。因被告蒋奇娉均未按约定归还借款，原告周文斌诉至法院要求被告归还借款本金74000元、利息8000元。 本院认为，借条是证明原被告之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，原告提交的证据可以证实原告借款74000元给被告蒋奇娉的事实，原被告之间的借贷关系依法成立并有效。原被告约定每季度归还一万元，但被告未按约归还，原告现要求被告一并归还全部借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还8000元利息，有借条为证，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋奇娉于本判决生效之日起十日内归还本金74000元及利息（按月息1%自2018年2月12日起算至实际履行之日止）、利息8000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用925元（已减半收取），由被告蒋奇娉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年七月二十六日 书记员  童 左 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9751号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：易钢。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19015号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423财保126号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人朱文芳，男，1983年3月11日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被申请人黄婷婷，女，1986年11月17日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人朱文芳、黄婷婷违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱文芳、黄婷婷在金融机构的存款25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文芳、黄婷婷在金融机构的存款25000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石爱清 审 判 员  杨国亮 代理审判员  陈 功 二〇一八年七月二日 书 记 员  汪 攀 校对责任人：杨国亮打印责任人：汪攀                     附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1879号                               立案日期                       2018年6月12日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。             法定代表人：李勇，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：宋明超，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       原告提出诉讼请求：1、判令被告宋明超给付24个月物业管理服务费2,837.00元；2、请求法院判令被告按年利率24%支付2015年8月23日至2016年8月22日未交纳物业费的违约金681.00元。事实与理由：2011年，沈阳尚盈物业服务有限公司受沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司委托 ，对位于法库县铂金公馆一期全体业主提供物业服务，被告宋明超2012年8月23日与沈阳尚盈物业服务有限公司签订物业服务合同，约定物业费每月每平0.8元收取，被告宋明超住法库县某某小区X#X-XX门室，至今一直未交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交，为维护原告合法权益，原告诉至法院。                               被告辩称                       原告诉请的是2013年8月23日至2015年8月22日两年期间的物业服务费，即2013年8月23日至2014年8月22日、2014年8月23日至2015年8月22日，按照民法通则的规定，诉讼时效期间在2017年8月22日前已经届满。而原告的诉请时间2018年6月12日，被告已经取得了诉讼时效的抗辩权。故答辩人恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。                               查明事实                       房屋住址                       某某小区X#X-XX门室                       房屋面积                       147.74㎡                               收费标准                       0.8元/㎡                       欠费时间                       2013年8月23日至2015年8月22日                               是否订立物业服务合同                       √是□否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月物业费，被告抗辩该物业费原告并未向其主张过权利，现起诉已过诉讼时效期间，本院认为，该物业服务费履行期限届满之日为2015年8月22日，按民法通则关于诉讼时效的相关规定，原告应于2017年8月22日前向被告主张权利，现原告于2018年6月12日（起诉之日）向被告主张权利，且未提供该期限前存在诉讼时效中断中止情形，故原告已过诉讼时效期间，被告的辩解本院予以采纳。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定                               裁判主文                       驳回原告要求被告宋明超给付2013年8月23日至2015年8月22日物业服务费的诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元,由原告沈阳尚盈物业服务有限公司负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年七月九日 书记员  姜一卿