wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5282号 原告：陈建都，男，1972年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告：柯和燕，女，1975年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶利浩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：林喜乐，男，1978年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈建都、柯和燕与被告林喜乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建都、柯和燕撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈建都、柯和燕负担。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄燎铖
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1894号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：唐浩东，男，1971年4月2日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告唐浩东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为784元。原告预交的案件受理费1089元，本院退回305元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费784元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1089元，本院退回305元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1467号 原告：严永喜，男，1968年4月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周依珠，女，1970年2月12日出生，汉族，住江山市，系原告之妻。 被告：段月田，女，1962年6月8日出生，汉族，住江山市。 被告：毛建平，男，1959年10月10日出生，汉族，住江山市市区。 原告严永喜与被告段月田、毛建平合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请：二被告归还原告借款150000元，并支付利息（自2017年11月21日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算）。本院于同年4月3日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告严永喜及其委托诉讼代理人周依珠、被告毛建平到庭参加诉讼，被告段月田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年3月4日，原告作为甲方与作为乙方的被告段月田签订一份贷款协议，协议约定：由甲方严永喜贷款，乙方段月田、毛建平夫妻担保。贷款30万元现金分别给甲方永喜15万，乙方段月田15万用于发展生产。为避免日后纠纷，经甲乙双方商定：1、利息（各自的15万元）由甲乙双方自行按期到农商银行（信用社）上交。2、贷款到期后，双方应按期还款，甲方或乙方逾期未还的，所有责任由各自自负……等内容。2017年3月3日，原告再次向浙江江山农村商业银行股份有限公司贷款30万元，并由二被告提供连带责任担保。贷款到期后，原告向银行归还了贷款本息。为此，被告段月田向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到严永喜人民币壹拾伍万元整（150000元）。具借人：段月田2018年3月2日”。同时，被告段月田在该借条左下方备注：“段月田、严永喜办厂合作贷款叁拾万元的款由严永喜一个人还清。各人分到壹拾伍万元整。利息安月的1%计算”。借条出具后，被告至今未支付上述款项，故涉诉。 本院认为，本案案由立案时虽确定为民间借贷纠纷，但原、被告之间并无资金的实际交付，故根据本院查明的事实，本院确定本案案由为合同纠纷。本案中，原告与被告段月田合作向银行贷款30万元并签订贷款协议，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。被告段月田未按约定向银行归还借款，显然违反贷款协议的约定，应当承担相应的责任。现原告依据被告段月田出具的借条要求被告段月田支付原告代偿款项15万元及利息，于法有据，本院予以支持，但因借条系2018年3月2日出具，原告要求被告段月田支付自2017年11月21日起的利息与事实不符，本院不予支持，其利息应自借条出具之日起算。由于涉案款项系由二被告担保的贷款所衍生之债务，且该债务成就于二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告毛建平应当承担共同还款责任。至于被告毛建平提出其与被告段月田分居五六年，故该债务应为被告段月田个人债务的抗辩意见。对此本院认为，二被告是否分居未提供证据证明，且双方在2017年3月3日还共同为严永喜贷款提供担保，故被告毛建平的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告段月田、毛建平于判决生效之日起十日内支付原告严永喜人民币15万元并支付利息（利息自2018年3月2日起至款项付清之日止按月利率1%据实计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告严永喜的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告段月田、毛建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  柴聪爱 人民陪审员  周开才 二〇一八年七月三十日 代书 记员  郑 云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2269号 原告：济宁市盛宏全升天然气有限公司，住所地济宁市任城区金宇汽配城B区1号楼三楼330号。统一社会信用代码91370811MA3CF5105X。 法定代表人：王全升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴旺（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。 被告：四川豪都建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。 法定代表人：倪良才，系该公司经理。 原告济宁市盛宏全升天然气有限公司与被告四川豪都建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。排期定于2018年7月16日14时开庭，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告济宁市盛宏全升天然气有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告济宁市盛宏全升天然气有限公司负担。 审判员  李修京 二〇一八年七月十六日 书记员  张 倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闽民申字第2072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国强,男,1977年6月2日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鹏,男,1975年4月10日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾妙，女，1978年9月13日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂条围村汾江路113号。 法定代表人：杜钢，该公司执行董事。 原审第三人：张红燕，女，1971年8月15日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：张文明，男，1970年12月1日出生,汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人黄国强因与被申请人李鹏、曾妙、原审第三人龙岩星辉房地产开发有限公司、张红燕、张文明民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄国强的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年七月三十一日 法官助理李润民 书记员陈思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初2427号原告：魏金强，男，1974年11月1日出生，汉族，住扬州市。原告：孙荣兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：孙东兰，女，1949年12月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吴建梅，女，1990年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：邬文成，男，1961年5月13日出生，汉族，住扬州市。被告：黄萍，女，1963年4月26日出生，汉族，住扬州市。被告：黄安国，男，1937年12月10日出生，汉族，住扬州市。原告魏金强等与被告邬文成等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告银杏树损失6000元、大门损失4000元、菜地油菜作物损失2000元，合计12000元。事实和理由：原、被告系本市泰安镇南江村魏庄组的邻居，2018年3月，被告挖掘原告家菜地，原告制止，双方发生纠纷。后被告锯断原告家三棵银杏树，树木砸坏菜地中油菜。又上门砸坏原告家大门。经村委会和派出所调解无法达成赔偿协议，故提出如前诉请。被告辩称：原告家本同意挖排水沟，但当被告挖掘时又反悔制止，双方发生了两次纠纷。原告家银杏树已枯死，对着被告家大门，原告家房子又高出被告家许多，从农村风俗讲对被告家不利。纠纷前被告黄萍的弟弟打工时去世，双方发生纠纷后被告拔掉银杏树。原告夸大了其大门、银杏树、油菜的损失，实际价值有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系本市泰安镇南江村魏庄组的邻居，2018年3月，为被告家排水挖掘原告家菜地一事，双方发生纠纷。后被告黄萍毁坏了原告家三棵银杏树，倒地树木又砸坏了部分油菜。被告黄安国在纠纷中砸坏原告家大门，还有人员受伤治疗。经当地有关组织调解，双方未能达成协议。本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，原、被告作为邻居，在平时生活中本应和睦相处，互为便利，遇事协商解决，协商不成的可依法维权。但本案中，双方为所谓风水问题积怨，因挖掘排水沟发生纠纷，又不能正确处理，导致矛盾升级，产生人身和财产损害，应根据各自的责任予以赔偿。本院考虑纠纷起因，酌定原告承担40%过错，被告承担60%过错。被损害的银杏树、油菜、大门价值有限，原告举证也不足以证实其主张的金额，本院酌情认定由被告赔偿原告银杏树、油菜损失400元，大门损失600元。没有证据显示被告邬文成毁坏上述财物，其不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄萍在本判决生效后十日内赔偿原告魏金强、孙荣兰、孙东兰400元;二、被告黄安国在本判决生效后十日内赔偿原告魏金强、孙荣兰、孙东兰600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元,由原告负担50元（已交），被告黄萍、黄安国负担50元（在本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陈 卫人民陪审员 蒋凌梅二〇一八年七月十二日书 记 员 尹碧玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3879号 原告：刘圣国,男,1981年8月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 被告：宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张更朝,该公司总经理。 被告：张更朝,男,1988年8月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张凯鹏,男,1975年5月20日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告刘圣国与被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司（以下简称聚丰餐饮公司）、张更朝、张凯鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣国到庭参加诉讼。被告聚丰餐饮公司、张更朝、张凯鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付货款59679元；2.被告承担违约金17904元,以上两项合计77583元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月,原告刘圣国与被告聚丰餐饮公司签订供货协议，合同约定自2016年10月1日至2017年10月1日期间由原告向被告供应速冻肉类。合同签订后,原告按照约定向被告供货,被告仅在合同履行初期向原告支付部分货款,自2017年3月开始未支付货款，至今仍下剩货款59679元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告聚丰餐饮公司、张更朝、张凯鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的供货协议、网银交易凭证、单据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，原告（供货方、甲方）与被告聚丰餐饮公司（需求方、乙方）签订《供货协议》一份，约定，原告向被告聚丰餐饮公司供应速冻肉类（牛、羊肉），履行期限为2016年10月1日至2017年10月1日；送货上门，乙方验货；结算方式：每月1号结算；乙方延迟支付货款的，应每日按照延迟部分货款10%的标准向对方支付违约金。合同落款"需求方"处由被告张凯鹏签字确认。2016年10月25日至2016年11月25日，原告向被告聚丰餐饮公司经营的熙客道火锅店供应速冻肉35724.76元、2016年11月26日至2016年12月25日供应27450.89元、2016年12月26日至2017年1月25日供应17986.16元、2017年1月26日至2017年2月25日供应26429元、2017年2月26日至2017年3月25日供应16814.4元、2017年3月26日至2017年4月25日供应5274.3元，以上共计129679.51元。2017年2月15日前，被告聚丰餐饮公司及其被告张更朝共向原告支付货款70000元，剩余59679.51元至今未付，故原告诉至本院。 另查明，被告聚丰餐饮公司系一人有限责任公司，被告张更朝系被告聚丰餐饮公司的法定代表人及股东，其于2017年1月26日向原告支付货款40000元。 本院认为，原告与被告聚丰餐饮公司签订的《供货协议》真实、合法，后原告按约向被告聚丰餐饮公司经营的火锅店供应货物共计129679.51元，现已支付7万元，被告聚丰餐饮公司应予支付下剩货款59679.51元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，供货合同约定被告延迟支付货款的，应每日按照延迟部分货款10%的标准向原告支付违约金，因该违约金标准过高，本院调整为每日万分之五标准，本院自2017年2月17日计算违约金至2018年5月3日，共计13189元（59679.51元×万分之五×442天）。被告聚丰餐饮公司为一人有限责任公司，依照相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张更朝作为一人有限责任公司的股东，于2017年1月26日向原告支付货款4万元，其自己的财产未独立于公司财产，其应对公司债务承担连带责任。原告称被告张凯鹏系被告聚丰餐饮公司的实际经营者，经审查，被告张凯鹏代表被告聚丰餐饮公司签订涉案供货协议，原告依据供货协议将货物送至被告聚丰餐饮公司经营的火锅店，且由被告聚丰餐饮公司向其支付货款，涉案供货协议的合同相对方应为被告聚丰餐饮公司，应由被告聚丰餐饮公司支付货款，原告要求被告张凯鹏支付货款无事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘圣国货款59679.51元,违约金13189元，合计72868.51元。 二、被告张更朝对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告刘圣国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 雅娟 二〇一八年七月二十六日 法官助理 梁彪 书 记 员 马智
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4866号 原告：张超，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：陈志成，男，1974年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告张超与被告陈志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚岭，被告陈志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告返还货款人民币1.1万元，并向原告支付资金占用利息（按年利率6%自2017年12月18日计算至实际还清之日止，暂计算至2018年6月7日为311.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告向被告订购了一批雨鞋，并分别于2017年11月12日向被告支付货款13000元、2017年11月21日向被告支付货款26000元，2017年12月18日向被告支付货款10000元。但被告收到货款后却告知原告无法提供其所需货物，并承诺会将货款退还给原告。但经原告不断催讨，被告仅退还了3.8万元，剩余1.1万元至今未退还。原告认为，被告的行为违反了《合同法》的有关规定，违背了诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，望依法裁决。 陈志成承认张超提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈志成返还张超货款人民币1.1万元，并支付该款自2017年12月18日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告陈志成负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇一八年七月十二日 书记员  宓 甜
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初598号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人王立强，男，1984年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住江西省上饶县。 本院在2018年7月16日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕518号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人王立强不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕518号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年七月十九日 附：侦查卷宗二册，起诉书若干份。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初19331号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄清松，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄清松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年7月10日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉。本案受理费8160.3元，减半收取4080.15元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年七月十八日书 记 员  马树婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20724号原告：陈丽平，女，汉族，1993年10月29日出生，身份证住址：广东省吴川市。被告：招商银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区中山五路219号中旅商业城负一层。法定代表人：夏新杰。委托诉讼代理人：廖婧婧，女，被告员工。委托诉讼代理人：梁海靖，女，被告员工。原告陈丽平诉被告招商银行股份有限公司广州越秀支行信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈丽平撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈丽平负担。审判员  徐声铃二〇一八年七月九日书记员  马树婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1674号申请人：徐致炯，男，1970年10月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州永炯照明电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码9132041225100628X1。法定代表人：徐永平。申请人徐致炯与被申请人常州永炯照明电器有限公司企业分立合同纠纷一案中，申请人徐致炯于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州永炯照明电器有限公司的银行存款2100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州冠文环境科技有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人徐致炯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州永炯照明电器有限公司的银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保589号申请人：无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：夏则能，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人：无锡鑫毅达药化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李仪君。被申请人：李昊烨（曾用名李梦琰），男，1993年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年7月2日受理了原告无锡市东鑫投资管理有限公司与被告无锡鑫毅达药化设备有限公司、李昊烨民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初4035号。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡鑫毅达药化设备有限公司、李昊烨在价值100000元以内予以查封、冻结。申请人无锡市东鑫投资管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市东鑫投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡鑫毅达药化设备有限公司、李昊烨银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年七月二十三日书记员  陈都辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民监6号 原审原告：顾洪斌，男，1965年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告：顾永钢，男，1975年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 两原审原告共同委托代理人：费宗海，男，1952年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区，系顾洪斌表哥，顾永钢表叔。 原审被告：丁剑峰，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告顾洪斌、顾永钢与原审被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）浦江民初字第1171号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  陈高峰 审 判 员  孔征兵 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年七月十三日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4199号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明。 被告：王建加，男，1980年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告王建加商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年七月二十五日 书记员  胡颖
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初207号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈金妹，女，1947年2月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年8月16日转取保候审，2018年5月31日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。 指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。 被告人刘修仁，男，1943年1月2日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年8月16日转取保候审，2018年5月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人陈金妹、刘修仁犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人陈金妹、刘修仁，辩护人郑振岳、徐小跃到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2018年6月5日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年7月2日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2009年开始，被告人陈金妹、刘修仁夫妇，以经营业务需要为由，向江某1、范某等28余名不特定社会群众非法吸收资金，承诺支付月息1%－2%或给予分红回报，到2016年因资金链断裂而停息。经查，被告人陈金妹、刘修仁非法吸收存款金额约达人民币876.42万元（包括利息转为本金），还本付息金额至少在人民币480万元以上。 上述事实，被告人陈金妹、刘修仁在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人范某、江某1、江某2等27人陈述，借条，银行转账记录，银行卡交易明细，借款及还本付息情况统计，调取证据通知书，房屋产权查询证明，接受证据清单，扣押清单，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金妹、刘修仁违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金妹、刘修仁归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人据此的辩护意见，予以采纳。但辩护人郑振岳同时要求对被告人陈金妹适用缓刑，不予采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈金妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年7月28日止。） 二、被告人刘修仁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年3月28日止。） 三、责令被告人陈金妹、刘修仁退赔共同违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  陈来微 二〇一八年七月四日 代书 记员  魏臣毅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1460号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 被告：徐珮华，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告徐珮华信用卡纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。 经审查，被告徐珮华已在原告起诉前死亡。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案被告已于起诉前亡故，其民事权利能力已终止，诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月六日 代书记员 郑佳琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4999号 原告：王洁，女，1985年05月06日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑宏，男，1979年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告王洁与被告郑宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洁撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王洁负担。 （此页无正本） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十三日 书记员  肖福强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4406号 原告：余浩，男，1990年11月5日生，汉族，住南京市六合区。 被告：叶萌，男，1991年4月29日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：南京市栖霞区陈太军洗涤中心，住所地在南京市栖霞区栖霞街道化肥厂港池内。 被告：中国人民财产保险股份有限公司（南京市分公司直属第二营业部经理室），住所地南京市龙蟠中路69号3楼。 本院在审理原告余浩与被告叶萌、南京市栖霞区陈太军洗涤中心、中国人民财产保险股份有限公司（南京市分公司直属第二营业部经理室）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余浩于2018年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告余浩申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告余浩撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  苏晓 二〇一八年七月二日 书记员  谭慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3140号原告:广州越秀物业发展有限公司南沙分公司,住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房,统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告:翁泽涛,男,1985年2月15日出生,汉族,住广东省东莞市。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告翁泽涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费237.2元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  王健二〇一八年七月十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初7630号 原告：林伟，男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省仓山区。 被告：福建省海都生活网络科技股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路84号6#楼610。 法定代表人：孙德坚。 原告林伟诉被告福建省海都生活网络科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资及补偿金21853.63元。事实与理由：2015年6月15日至2016年10月14日，原告林伟在被告公司任采购经理。被告出具欠薪情况证明，尚欠原告2016年6月部分工资，7-10月未发放，社保7-10月未缴纳，公积金9-10月未缴纳。被告至今未支付上述款项。 福建省海都生活网络科技股份有限公司未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、劳动合同，证明原、被告之间的劳务关系；2、离职人员欠薪情况表，证明被告拖欠原告工资； 3、情况证明书，证明原告原系被告团购一部采购经理，在职时间为2015年6月15日至2016年10月14日。目前公司尚欠原告6月部分工资，7-10月工资未发放，社保7-10月未缴纳，公积金9-10月未缴纳；4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告向支付原告工资。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日至2016年10月14日，原告林伟在被告公司任采购经理。2016年10月13日，被告出具欠薪情况证明，尚欠原告2016年6月部分工资，7-10月工资未发放，社保7-10月未缴纳，公积金9-10月未缴纳。被告至今未支付上述款项。 2017年9月20日，原告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告未在规定时间内补正为由，决定不予受理。 本院认为，被告确认尚欠原告2016年6月部分工资，7-10月工资、社保，9-10月的公积金，参照原告提供的离职人员欠薪情况表认定，被告尚欠原告上述期间的工资累计17483.63元。被告至今未支付拖欠的工资，原告诉请判令被告支付工资及经济补偿金4370元，符合相关法律规定，本院亦予准许。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 被告福建省海都生活网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林伟支付工资17483.63元、经济补偿金4370元，合计21853.63元。 如被告福建省海都生活网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一八年七月十八日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初5479号 原告：浙江红草帽鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道千石工业区（红草帽工业园）。 法定代表人：瞿成圣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1980年7月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：肖佩，女，1985年6月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1985年10月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告浙江红草帽鞋业有限公司与被告肖佩、刘亮（公民身份号码1401041980××××××××）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘亮（公民身份号码1401041980××××××××）的起诉，本院裁定予以准许。被告肖佩提出管辖权异议，认为本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理，本院作出（2017）浙0324民初5479号之一民事裁定，裁定驳回被告肖佩对本案管辖权提出的异议，被告肖佩不服，上诉至浙江省温州市中级人民法院，该院作出（2017）浙03民辖终897号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月11日公开开庭进行了审理。后原告申请追加刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）为本案被告，本院依法予以追加，并转为普通程序，组成合议庭又于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江红草帽鞋业有限公司的委托诉讼代理人潘泼泼，被告肖佩的委托诉讼代理人王志如两次均到庭参加诉讼。被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江红草帽鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）共同支付原告货款345400元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年间，两被告因经营需要陆续向原告订购鞋子，后经双方于2017年6月18日结算，截止2017年5月31日被告尚欠原告货款345400元，上述事实有对账单予以证实，后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故提起诉讼。 被告肖佩辩称，1、原告与本案诉讼标的没有直接利害关系，不具备起诉的资格；2、被告肖佩在感情上痛恨被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××），被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）并没有投资和经营过所谓的太原百事达，两被告更没有共同经营过太原百事达；3、被告肖佩只是在太原鞋城打工，从未向原告订购过任何产品，双方不存在任何合同关系，更没有与原告结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）未作答辩。 原告浙江红草帽鞋业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对对账单，原告已提供对账单的原件，被告肖佩否认对账单上的名字系其所签，但未提供证据证实，且未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对该对账单予以认定；对被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）的户籍信息，系公安机关出具，被告肖佩虽有异议，但未提供证据证实，故予以认定；对婚姻登记档案，系民政局出具，且被告肖佩承认与被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）确系夫妻关系，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告肖佩与被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）于2007年11月13日办理结婚登记手续。原告浙江红草帽鞋业有限公司系从事皮鞋、皮革制品制造、销售业务。原告陆续向被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）提供皮鞋。2017年，原告出具一份《浙江红草帽鞋业有限公司对账单》，其中载明：“……截止到2017年5月31日止太原百事达刘亮欠浙江红草帽鞋业有限公司货款345400元”，被告肖佩于2017年6月18日在该对账单上的“客户确认签字”处签名。后经原告催讨，被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）未支付，故原告提起诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告浙江红草帽鞋业有限公司与被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）之间是否存在买卖合同关系。被告肖佩表示该对账单并非其所签，并否认与原告之间存在买卖合同关系，但其未提供证据证实，且未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，虽然对账单上的客户名称为“太原百事达刘亮”，但被告肖佩与被告刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）系夫妻关系，同时被告肖佩在对账单上的“客户确认签字”处签字，而原告持有该对账单原件，被告肖佩辩称本案原、被告不适格，无事实和法律依据，对该辩称不予采信，本院认定原告与被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）之间存在买卖合同关系。被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）作为买受人应及时全额支付货款，现经原告催讨，其未支付，显属违约，应承担违约责任即支付原告货款345400元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年9月22日起计算至债务履行完毕之日止）。至于原告尚未开具的发票，被告可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）于本判决生效之日起十日内支付原告浙江红草帽鞋业有限公司货款345400元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年9月22日起计算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6481元，由被告肖佩、刘亮（公民身份号码1407021985××××××××）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  麻富民 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢543号申请执行人温州市宏福皮革有限公司与被执行人广州迪尚皮革有限公司、冯观秘买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市宏福皮革有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人冯观秘已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0303恢543号案件执行完毕。二〇一八年七月二十日
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初1319号 原告：林世琦，男，汉族，1973年6月17日出生，住福建省闽清县。 被告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郭定国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建伟（系该公司职员），男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王贤聪（系该公司职员），男，汉族，1981年10月31日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：闽清县东桥镇溪沙村民委员会，住所地闽清县东桥镇溪沙村。 法定代表人：毛忠基，系该村村委会主任。 被告：闽清县东桥镇人民政府，住所地闽清县东桥镇过洋村桥头街106号。 法定代表人：黄树东，东桥镇镇长。 委托诉讼代理人：黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：刘孟良，男，汉族，1956年11月30日出生，住福建省闽清县。 原告林世琦与被告福建第一公路工程集团有限公司、闽清县东桥镇溪沙村民委员会、闽清县东桥镇人民政府、第三人刘孟良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告林世琦于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林世琦与被告福建第一公路工程集团有限公司、闽清县东桥镇溪沙村民委员会、闽清县东桥镇人民政府、第三人刘孟良土地承包经营权出租合同纠纷一案，原、被告双方已自行协商并达成协议，且已履行。现林世琦向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林世琦撤诉。 本案受理费62元，减半收取计31元，由林世琦负担。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  王丽丽 二〇一八年七月十一日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -4-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5251号 原告：陆元良，男，1948年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田急，男，1982年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陆元良诉被告田急民间借贷纠纷一案中，原告陆元良于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆元良申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陆元良撤回起诉。 案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告陆元良负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年七月二十日 书 记 员  谭 慧
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1672号 原告：吴曙光，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县，文成县大峃镇上徐村民委员会推荐。 被告：陈方勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周文平，女，1974年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王青华，女，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴曙光与被告陈方勇、周文平、王青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴曙光撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5，由原告吴曙光负担（已交纳）。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月三日 代书记员 郑佳琦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1438号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：陈献英，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告陈献英信用卡纠纷一案，原告于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金145862.18元及利息（截止至2016年12月25日尚欠利息2165.2元，从2016年12月26日起以透支本金145862.18元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月11日为140584.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××07申领时间2013年5月21日信用额度150000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2013年6月18日开始透支，2016年9月2日最后一次取现34000元，并申请3个月分期付款还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2017年8月31日还款2000元，其余款项均未偿还。合计债权额核定本息额结欠本金145862.18元透支违约金7293元（145862.18元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2016年12月25日尚欠利息2165.2元，从2016年12月26日起的利息以透支本金145862.18元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈献英于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支款本金145862.18元及利息（截止至2016年12月25日尚欠利息2165.2元，从2016年12月26日起以透支本金145862.18元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金7293元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取3116元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担1286元，被告陈献英负担1830元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月十一日 代书记员 郑佳琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2993号之一原告：吕仙华，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沙莎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。原告吕仙华与被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告在被告平台的交易行为无效；2、请求判令被告返还交易账户上的资金75477元，并按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计赔自2016年7月22日起算至实际返还日的利息损失暂计7956.10元;3、请求判令被告承担本案诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，天津环融集团有限公司上海分公司的业务员唐某某通过网络搜索手机号码主动联系原告,多次劝原告投资西北油、西北铜和西北银等大宗现货产品,并向原告推荐被告及其057号会员单位宁夏宝昇大宗商品经营有限公司。2016年7月21日，原告在天津环融集团有限公司上海分公司业务员唐某某的鼓动下,成功在宁夏宝昇大宗商品经营有限公司开立投资者账户,并先后向被告银行账户转账195000元货款,被告向原告收取保证金、手续费、递延费、服务费等费用。整个操作环节过程中,被告及宁夏宝昇大宗商品经营有限公司、天津环融集团有限公司上海分公司均未与原告订立任何正式的标准化合约,被告也未向原告实际交付标的物。后原告从被告的交易平台系统中转出119523元。现被告停止操作并关闭交易系统,致使原告被骗75477元。事后经协商，被告拒绝返还。原告认为,被告是从事现货交易的电子交易平台,其利用自身的电子交易平台组织非法期货活动,而宁夏宝昇大宗商品经营有限公司作为被告的会员单位却非法经营、擅自从事期货业务,天津环融集团有限公司上海分公司诱导原告在被告西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏宝昇大宗商品经营有限公司平台交易的"西北银"、"西北油"、"西北铜"等交易品种都是非法的期货交易,违反了《期货交易管理条例》、国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国发[2012]37号)的强制性规定。因而该交易行为应归属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定,被告没有合法根据,取得不当利益,造成原告损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的原告。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。因此,为维护原告的合法权益,现特向法院依法提起诉讼,望判如所请。本案在开庭前，被告西北大宗商品交易中心有限公司提出管辖权异议，认为原被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时对案件的管辖进行了明确的约定，即各方产生纠纷应向银川仲裁委员会提请仲裁，且该仲裁条款合法有效，故本案的管辖权为银川仲裁委员会，请求法院驳回原告吕仙华的起诉。本院经审查认为，原告吕仙华向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。故原告吕仙华应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕仙华的起诉。案件受理费993元，全额退还原告吕仙华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一八年七月十日书记员 伍小丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4550号 原告：浙江新消机电工程有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区温州大道398号六楼南首。 法定代表人：陈义力，系公司工程经理。 委托诉讼代理人：姜琳，女，系公司员工。 被告：永嘉县超卓网络会所。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司）。 投资人：吕俊健，男，**********。 原告浙江新消机电工程有限公司与被告永嘉县超卓网络会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江新消机电工程有限公司的委托诉讼代理人姜琳到庭参加诉讼，被告永嘉县超卓网络会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新消机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款22000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以拖欠工程款22000元为基数，从2016年5月20日起计算至判决确定之日止，按每天1‰利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告永嘉县超卓网络会所与原告浙江新消机电工程有限公司签订《消防安装工程合同书》，合同约定：1.被告将位于永嘉县瓯工业区的消防安装工程承包给原告施工；2.工程总造价暂定为48000元（不含税），若有增加的费用以签订的联系单为准；3.工程款项分阶段支付，工程经消防部门验收合格或取得《消防安全检查合格证》满30天内，被告向原告一次性支付剩余工程款；4.被告未按合同约定时间支付工程款的，应向原告支付所欠款项的每天5‰的违约金。合同签订后，原告已按约完成消防安装工程施工，该工程已经消防部门验收合格，且该结果已于2016年4月20日在浙江消防网消防监督结果公开窗口公示。截至2018年5月31日，被告已向原告支付工程款26000元，尚欠工程款22000元。原告曾多次打电话催讨，但被告无故拖延，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告永嘉县超卓网络会所未作答辩。 原告浙江新消机电工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的企业信息、《消防安装工程合同书》、《建设工程消防验收意见书》、消防安全检查公开查询信息，该些证据虽因被告永嘉县超卓网络会所未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告永嘉县超卓网络会所与原告浙江新消机电工程有限公司签订了《永嘉县超卓网络会所消防安装工程合同书》，合同约定：被告永嘉县超卓网络会所将消防安装工程承包给原告浙江新消机电工程有限公司施工，承包方式为包工包料，合同施工范围内工程造价一次性包干为48000元（税金另计）。消防工程经消防部门验收合格，取得《消防安全检查合格证》后15天内，浙江新消机电工程有限公司向永嘉县超卓网络会所提供结算资料，永嘉县超卓网络会所在收到浙江新消机电工程有限公司提供的结算资料15天内审核完毕，确定工程总造价。在消防工程经消防部门验收合格满30天内，永嘉县超卓网络会所向浙江新消机电工程有限公司一次性支付剩余工程款。永嘉县超卓网络会所未能按合同约定时间支付工程款，应向浙江新消机电工程有限公司支付所拖欠款项的每天5‰的违约金。合同签订后，原告已按约完成消防安装工程施工。2016年4月20日，该工程经消防部门消防验收合格。被告已支付原告工程款26000元，剩余工程款22000元未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《永嘉县超卓网络会所消防安装工程合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，依法应确认有效，该协议对原、被告均具有法律约束力，合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定实施了消防安装工程建设，且工程已于2016年4月20日经消防部门消防验收合格，被告应按约履行支付工程款的义务，现被告逾期付款，属于违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，该消防安装工程的固定造价为48000元，被告已支付工程款26000元，故原告主张要求被告支付剩余工程款22000元，理由正当、合法，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告未能按合同约定时间支付工程款，应向原告支付所拖欠款项每天5‰的违约金，现原告降低违约金的计算标准，要求被告按日利率1‰支付从2016年5月20日起至法院判决确定履行之日止的违约金，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县超卓网络会所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新消机电工程有限公司工程款22000元及违约金，违约金以工程款22000元为基数，自2016年5月20日起按日利率1‰计算至本判决确定的履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告永嘉县超卓网络会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一八年七月五日 书记员  厉慧洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市南大街169、179号。负责人：王勤建，该支行支行长。委托诉讼代理人：刘春红、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：朱维斌，男，1982年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮储银行溧阳支行）与被告朱维斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行溧阳支行委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加了诉讼，被告朱维斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行溧阳支行诉称，2016年11月15日，原告与被告朱维斌签订了《个人额度借款合同》，合同约定在约定的额度支用期内，原告可向被告提供循环使用的额度为12万元的借款，并约定借款额度的使用、贷款利率、还款方式、违约责任等事项。同日，原告与被告签订了《个人最高额担保合同》，被告以其所有的本市房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，为其向原告的借款提供担保，担保范围包括尚未结清的全部贷款本金、利息、违约金及权利人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。2016年11月18日，被告朱维斌向原告申请支用借款12万元，借款期限为120个月，年利率为6.615%，并对还款方式等事项作出约定。原告发放贷款后，被告未能按期及时履行还款义务。截止2018年5月2日，被告尚欠原告本息116161.15元。因被告违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还上述债务，但被告未能履行还款义务，现原告诉至法院请求：一、判令被告朱维斌立即归还贷款本金112082.9元，利息4078.25元（截止2018年5月2日），并承担从2018年5月3日起以贷款本金112082.9元为基数，按照年利率9.9225%（约定年利率6.615%*1.5）计算至实际还清之日止的利息、律师费5000元；二、拍卖或变卖被告朱维斌抵押给原告的房产，所得价款原告优先受偿；三、本案案件受理费用由被告承担。被告朱维斌未作答辩。经审理查明，2016年11月15日，原告作为贷款人与被告朱维斌作为借款人签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度120000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度存续期限为132个月，自2016年11月15日至2027年11月15日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际利率以借据为准，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，合同约定由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告作为担保权人与被告朱维斌作为担保人签订了《个人最高额担保合同》，为原告与被告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过120000元，担保期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被担保权人宣布提前到期的，保证期间至担保权人确定的主合同债务提前到期之日后两年止，抵押物为被告朱维斌所有的坐落于本市房屋。2016年11月18日，原、被告就抵押物办理了抵押登记，抵押债权的数额为120000元。同日，被告朱维斌向原告邮储银行溧阳支行提交了《个人额度借款支用单》，以住房装修为由申请借款120000元，期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款借据载明借款年利率为6.615%，逾期利息为9.9225%，借款期限从2016年11月21日起至2026年11月26日止。因被告朱维斌未按约还款，原告邮储银行溧阳支行于2018年5月29日向被告朱维斌邮寄了贷款提前到期通知书，宣布发放的贷款提前到期，并要求被告朱维斌立即归还借款本金112082.9元，利息4078.25元（截止2018年5月2日）。另查明，2018年6月7日，原告与江苏常明律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所委派律师代理原告参与本案的诉讼活动，代理费用为5000元（已支付）。上述事实，由原告邮储银行溧阳支行提供的个人额度借款合同等书面证据及原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同、担保合同均合法有效。原告按约履行了出借义务，但被告未按约支付借款本息，已构成违约，根据借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期、要求被告立即清偿借款本息。原告主张的利息符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告关于律师代理费的主张，符合双方的合同约定，且原告提供了委托代理合同、代理费发票，证明该代理费作为实现本案债权的费用已实际发生，故本院予以支持。原、被告双方之间的抵押担保关系合法有效，故原告有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但应以登记机关登记的债权数额为限。被告朱维斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告朱维斌于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本息116161.15元（计算至2018年5月2日），并承担逾期利息（以112082.90元为基数，自2018年5月3日起至实际还清之日止，按年利率9.9225%计算）及律师代理费5000元。二、若被告朱维斌不能按上述期限清偿债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行有权以被告朱维斌提供抵押的坐落于本市的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿（优先受偿范围以12万元为限）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、诉讼保全费1170元，合计人民币2533元，由被告朱维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2726元。审判员  周忠明二〇一八年七月十三日书记员  童 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初1619号 原告：林玉清，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 被告：林永昌，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 原告林玉清与被告林永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉清的委托诉讼代理人王加候、被告林永昌及其委托诉讼代理人杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息）。事实与理由：2008年10月22日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。至今被告未偿还上述借款。为此，具状请求法院依法支持原告的上述诉请。并提供如下证据：借条一份，以此证明被告林永昌于2008年10月22日向原告林玉清借款5万元。 被告林永昌辩称，其对原告的诉状请求有异议。理由：1.双方在中信银行共同贷款600万元整，该贷款至今未偿还，根据离婚协议被告分配房屋，该房屋仅120平方，价值不超过100万元，而被告要偿还600万元整的贷款本息，所以在处理离婚时该债务已进行处理。该5万元是双方未购买房屋的款项，事实上房屋已经购买且进行了分配，故该债权也不存在。请求驳回原告诉讼请求。并提供如下证据：1.宁房权证东侨字第××号《房屋所有权证》，以此证明位于宁德市东侨经济技术开发区房屋建筑面积仅为126.74平方米。双方购买该房屋是以银行按揭贷款方式购买。2009年2月10日双方共同向中国银行宁德东侨支行贷款22万元，贷款期限至2029年2月10日。截至目前尚有14万余元借款本金未偿还。该债务系夫妻共同债务，应由原被告双方共同偿还；2.《中信银行个人经营借款合同》、《个人借款凭证》，以此证明2015年10月22日原、被告双方共同向中信银行宁德分行借款600万元。该借款至今未偿还。由于离婚时被告分配的房屋价值不足100万元与中信银行贷款之间债务数额相差巨大，不存在被告欠原告借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条符合证据的“三性”，能够证明被告林永昌于2008年10月22日向原告林玉清借款5万元。该借条本院予以采信；2.被告提供的宁房权证东侨字第××号《房屋所有权证》、《中信银行个人经营借款合同》、《个人借款凭证》等证据，原告对其真实性没有异议，但认为其与借款5万元没有关联性。本院认为，被告的证据无法否定借款5万元的存在。双方并未就该5万元进行明确的协商处理。故本院认定，2008年10月22日，被告向原告借款5万元，至今未还。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确。被告借款事实清楚，证据确实充分，其应依法返还。借款利息双方未约定，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，应予支持。被告抗辩称，双方在处理离婚时该债务已进行处理。该5万元是双方未购买房屋时款项，事实上房屋已经购买且进行了分配，故该债务也不存在。但被告提供的证据无法证明其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林永昌于判决生效之日返还原告林玉清借款5万元并支付利息（自2018年1月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王石华 人民陪审员  孙高希 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年七月十日 书 记 员  汤晓霞 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执15号 申请人：代传华，男，1961年4月出生，汉族，系四川省名山县人，现住西藏昌都市，身份证号码：。 被执行人：陈泳，男，汉族，1976年2月出生，系四川省汉源县人，现住四川省汉源县富林镇黎州。 本院在执行代传华申请陈泳劳务合同纠纷一案中，申请执行人代传华书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定裁定如下： 中止西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初353号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年七月一日 书记员 益西江村
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初2571号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：刘文钟，男，1976年11月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告刘文钟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费1213元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终48号   上诉人（原审被告）：包头市新如意物业管理有限公司。   法定代表人：张莉军，公司经理。   上诉人（原审被告）：陈山中,男,汉族,1974年4月19日出生,原包头市新如意物业管理有限公司员工，住包头市。   被上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1980年6月11日出生，无固定职业,住包头市。   上诉人包头市新如意物业管理有限公司、上诉人陈山中因与被上诉人张永红承揽合同纠纷一案,不服包头市九原区法院(2018)内0207民初915号民事裁定,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。   原审法院认为，本案陈山中的住所地，经九原区人民法院(2018)内0207民初915号民事裁定书已经确认为包头市九原区,且包头市新如意物业管理有限公司未提供陈山中住所地的证明材料,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回包头市新如意物业管理有限公司的管辖异议。   包头市新如意物业管理有限公司上诉称，陈山中是我公司的聘用人员，其一切行为均为职务行为，不具有对外承担民事权利与义务的能力，原审法院以陈山中的住所地为管辖地有违法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。   陈山中上诉称，我是包头市新如意物业管理有限公司的职工，2017年4月公司招聘进入公司，受法人张莉军管理，在恒基景苑小区改造工程负责施工中的一切情况，还负责支付被上诉人张永红的工程款9万元，但上诉人的行为是职务行为，并没有任何权利和义务对外承担民事责任，也不是公司股东，原审以上诉人为管辖法院错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。   被上诉人张永红未作答辩。   本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在同一诉讼中，两个被告住所地在两个人民法院辖区的，两个人民法院均有管辖权。本案被上诉人陈山中的住所地在包头市九原区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二○一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2550号 原告：浙江双鹏电器有限公司，统一社会信用代码913308816938756507，住所地浙江省江山市清湖镇路口村。 法定代表人：祝春海，执行董事。 委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。 被告：武汉鑫宏源电气设备有限公司，统一社会信用代码91420113574945863X，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园内。 法定代表人：罗建桥。 原告浙江双鹏电器有限公司与被告武汉鑫宏源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告浙江双鹏电器有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付所欠货款为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江双鹏电器有限公司撤回起诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由原告浙江双鹏电器有限公司负担。 审 判 员 仲舒 二〇一八年七月二十三日 代书记员 郑云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2180号原告：徐展沛，男，1971年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈发祥，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县，原告徐展沛与被告陈发祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐展沛、被告陈发祥均到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行第二次审理。原告徐展沛到庭参加诉讼，被告陈发祥经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐展沛向本院提出诉讼请求：1.陈发祥向徐展沛支付7000元；2.本案诉讼费用由陈发祥承担。事实和理由：2016年徐展沛承包的工厂因为环保问题被政府要求停业搬迁而关闭。徐展沛将工厂所剩余的柴油转让给陈发祥，金额合计13858元。陈发祥承诺一个月后结算，结果拖至2017年都未结清。后经徐展沛多次催要，陈发祥还剩7000元拖欠至今未付。现向法院提起诉讼，请依法审理，维护徐展沛的合法权益。陈发祥于第一次庭审中辩称：徐展沛之前欠我3000元汽车修理费长时间不还，我的机器要加油，所以就在徐展沛那里买了油，想借此来抵扣该3000元汽车修理费。后来徐展沛的妻子来我家吵闹，要求我偿还拖欠的油款，我将徐展沛的妻子推倒在地，因此去了派出所。我在此情形下出具了欠条，欠条金额中包括赔偿徐展沛妻子的钱，但是第二天我已经把赔偿款3000元交给徐展沛的妻子。另外3000元是因为徐展沛向我保证能帮我弄到我小孩的学位而产生的。经审理查明：2017年9月11日，陈发祥向徐展沛出具欠据，内容为：“今欠徐展沛货款7000元正（柒仟元正），定于2017年9月20号还清。”第一次庭审中，陈发祥主张其向徐展沛转账情况如下：2017年4月7日转账2000元；2017年5月21日、8月4日、8月12日及9月22日各转账1000元。陈发祥同时主张徐展沛于2015年欠其汽车修理费1200元，于2017年2月欠其汽车修理费1800元。诉讼中，陈发祥提交了18段录音及微信内容录像，但未按要求提交相应的文字说明，主要内容包括双方之间的汽车修理费、委托办理小孩学位、催收油款、转账情况等。徐展沛确认其曾欠陈发祥汽车修理费3000元，但主张该笔修理费已经抵扣油款，不属于涉案诉请金额。徐展沛确认陈发祥的上述转账记录，主张2017年4月7日、5月21日及8月12日的转账合计4000元是用于帮助陈发祥的孩子办理学位，与本案无关；2017年8月4日及9月22日合计2000元已经抵扣油款。本院认为：陈发祥于2017年9月11日在涉案欠据中确认尚欠徐展沛货款7000元，本案中并无证据显示其在欠据上签名存在被欺诈、胁迫的情形，本院对此予以确认。陈发祥于2017年9月22日向徐展沛转账的1000元应视为偿还部分涉案货款。陈发祥的其余转账时间均发生于2017年9月11日之前，且委托徐展沛帮其办理小孩学位与涉案货款并非同一法律关系。徐展沛欠陈发祥的汽车修理费3000元亦发生于陈发祥出具涉案欠据之前，陈发祥未在涉案欠据中予以抵扣不合常理。至于陈发祥因与徐展沛前妻产生肢体冲突而赔偿给徐展沛前妻的3000元，亦与涉案货款不属于同一法律关系，涉案欠据中也没有所欠金额包含此3000元的意思表示。因此，本院对陈发祥的上述抗辩理由不予采纳。综上，陈发祥应向徐展沛支付货款6000元（7000元-1000元）。陈发祥经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈发祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐展沛支付货款6000元；二、驳回原告徐展沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐展沛负担7元，由被告陈发祥负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  张绍针二〇一八年七月二十四日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2521号 原告：黄龙华男，汉族,1980年2月3日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张冰，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：黄梅铿男，汉族，1958年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄龙华诉被告黄梅铿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金55万元及利息（从2017年1月1日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友。被告以需要资金周转为由向原告借款。2015年7月29日，被告出具《借条》向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%。原告在当天将10万元现金交付给被告。2016年3月11日，被告出具《借条》再次向原告借款45万元，双方约定借款利息为月利率2%，款项直接汇入被告指定的黄梅铭建行账户（账号：62×××09）。当日，原告通过建行账户向被告指定的黄梅铭建行账户转账45万元。至此，被告共计向原告借款55万元。被告向原告支付利息至2016年12月31日止，2017年1月1日起被告没有向原告支付过利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 原告向本院提交如下证据： 1.《借条》2张,证明被告向原告借款共计55万元，均约定月利率2%。 2.取款凭条、转账凭条，证明原告已向被告支付借款55万元。 由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年7月29日，被告出具《借条》向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%。原告在当天将10万元现金交付给被告。2016年3月11日，被告出具《借条》再次向原告借款45万元，双方约定借款利息为月利率2%，款项直接汇入被告指定的黄梅铭的中国建设银行账户（账号：62×××09）。当日，原告通过建行账户向被告指定的黄梅铭建行账户转账45万元。原告确认被告支付利息至2016年12月31日止，2017年1月1日起被告没有再向原告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的《借条》2张、取款凭条、转账凭条为据，被告应当偿还欠款。两笔借款双方均约定按照月利率2%计付，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告黄梅铿于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙华借款本金550000元，并支付利息（按月利率2%计付，从2017年1月1日起计至款项还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10730元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 审 判 员  林心恩 代理审判员  沈 谞 二〇一八年七月十七日 书 记 员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3929号 原告：银川市兴庆区福邸餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：王丹，女，1985年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：黄勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市兴庆区福邸餐厅与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区福邸餐厅的经营者王丹到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1500元；2.被告支付利息87元，利息付至本金还清之日止。(自2017年5月20日起暂计算至2018年5月8日，依照年利率6%计算，1500元×6%÷365天×353天=87元，本息共计1587元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年4月，被告从江苏泰州老家来银川打工，经人介绍到原告处从事厨师一职。入职后不久，被告便以没有生活费为由向原告借款1500元，并于2017年4月22日向原告出具借条一张。2017年5月20日被告向原告提出辞职申请，当日原告要求被告偿还借款，但被告推诿并于2017年6月21日离职。为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告黄勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄勇未向法庭提交证据材料。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，被告黄勇向原告借款1500元，并给原告出具借条一张，该借条载明"今借到福邸餐厅人民币壹仟伍佰圆整（￥1500元）"。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款1500元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息81元，因双方未约定借款期限，被告未按约偿还借款，给原告造成资金占用损失，故本院按年利率6%支持自原告主张之日即2017年5月9日至本判决确定的给付之日的利息。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起五日内偿还原告银川市兴庆区福邸餐厅借款1500元，并按年利率6%支持自原告主张之日即2017年5月9日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年七月五日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2241号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷代新，该公司员工。 被告：苏亚民，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告苏亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月三十日 书记员  邱少涵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2152号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林欣荣，男，1974年1月9日出生,汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 二审被上诉人（一审被告）：林庆辉，男，1965年6月17日出生,汉族，住福建省长汀县。 二审被上诉人（一审被告）：林庆清，男，1960年8月28日出生,汉族，住福建省长汀县。 再审申请人林欣荣因与被申请人王春水生，二审被上诉人、一审被告林庆辉、林庆清民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 林欣荣申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，以及认定事实的主要证据未经质证，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，应当再审。事实及理由：一、王春水生主张林欣荣、林庆辉、林庆清（以下简称林欣荣等人）共同向其借款200万元，但对此并未提供借条、转账凭证、利息收取等凭证予以证实，足以说明王春水生主张的借款事实不存在。1、王春水生主张林欣荣等人共同向其借款200万元并出具过借条，但其起诉所自认的收到林欣荣已偿还100万元及利息的事实，二审并未确认，而是认定王春水生的生意合伙人王槐跃刷卡支付给谢金燕100万元、10600元、15000元，系偿还本案借款的本息，从而推定林欣荣向王春水生借款200万元事实成立，是错误的。2、林欣荣等人从未借款给中企公司，王春水生一审中提供的中企公司作账用的《收款收据》拟证明林欣荣于2013年8月15日借给中企公司200万元，8月16日又借给中企公司200万元，还提供了中企公司的《费用报销单》等证据，二审中王春水生又提供了海华公司的《费用报销单》复印件拟证明李兰芳于2013年10月16日转账给王槐跃的100万元系海华公司代中企公司归还林欣荣的借款，二审据此认定林欣荣向王春水生借款200万元构成证据链。但上述两家公司的《费用报销单》存在自相矛盾，前者体现的是中企公司于2013年9月13日归还林欣荣100万元，同年10月17日归还林欣荣300万元，根本不存在由海华公司于2013年10月17日代中企公司归还林欣荣100万元的事实。且上述《费用报销单》上均无林欣荣的签字确认，也没有付款给林欣荣的凭证，二审仅凭两家公司制作的《费用报销单》就认定公司已归还林欣荣借款，是错误的。实际上中企公司从未向林欣荣出具过借条等凭证。案外人王条文与林欣荣有其他经济纠纷，其出具的《情况说明》不应采信。王春水生先是陈述讼争借款是其借给林欣荣，并由林欣荣转借给王条文，后又陈述是借给林欣荣，再由林欣荣转借给中企公司，其陈述明显虚假。至于2013年8月16日王春水生转账给李兰芳的200万元，只能说明其与李兰芳之间的经济往来，并不能证明讼争200万元是王春水生出借给林欣荣等人的款项。3、李兰芳出庭作证并未提及海华公司曾于2013年10月17日代中企公司归还林欣荣100万元款项的事实，也未提及同年10月16日转账还款给王槐跃是受林欣荣的指示，更未提及该100万元是林欣荣叫其转给王槐跃后再归还给王春水生的事实。王槐跃在二审法院向其制作的调查询问笔录中更是漏洞百出，先是回答记不清李兰芳于2013年10月16日转账还款给其100万元，以及其于同日转账给谢金燕的100万元、10600元、15000元是何款项，后又改口称是林欣荣告诉其李兰芳会转账100万元，并叫王槐跃收款后转给王春水生，再由王槐跃到王春水生公司刷卡转账给谢金燕。其前后陈述矛盾，且与王春水生一审起诉状中所自认的关于归还100万元款项的事实不一致，也未能合理解释林欣荣为何要通过李兰芳转100万元给其，再由其转给王春水生，而不是由李兰芳直接转给王春水生或由李兰芳转给林欣荣后再转给王春水生。且，王槐跃与王春水生系堂兄弟关系，两人之间存在多笔经济往来，其陈述应不予采信。二、生效判决认定事实的主要证据未经质证。1、王槐跃并非可以不出庭作证的证人，二审在王槐跃接受调查所作陈述不一且自相矛盾的情况下，未依法通知其出庭作证，接受各方的质证，采纳王槐跃在第二次调查询问中的陈述，违背证据规则。2、王春水生超过法定举证期限提交的海华公司《费用报销单》复印件，既非新证据，也未经过质证，且该《费用报销单》与中企公司《费用报销单》存在矛盾，二审却予以采纳，同样违背证据规则。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，林欣荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年七月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1660号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系原告职工。 被告：金大信，男，1954年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告金大信信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月30日，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月三十日 代书记员 郑佳琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终904号之一 上诉人(原审被告):福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号(龙岩国际商贸中心)B幢3梯7层右侧。 法定代表人：郭柏生，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号。 负责人：陈良生。 原审被告:张钦山，男，1956年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告:丁志明，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。 原审被告:林丽，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 原审被告：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：郭美玲，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建多特实业有限公司(以下简称多特公司)因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司及原审被告张钦山、丁志明、林丽、郭柏生、郭美玲借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，多特公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建多特实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。