wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第17号上诉人（原审被告）洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地洛阳市涧**。法定代表人余世珠，任总经理。委托代理人侯晓果，男，北京京法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩菊，女，汉族，住栾川县。原审被告余世珠，女，汉族，住洛阳市涧**。上诉人洛阳金镶玉商贸有限公司因与被上诉人韩菊、原审被告余世珠民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第901-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案所涉纠纷合同履行地在栾川县辖区，且栾川县人民法院已最先立案，而当事人在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，故栾川县人民法院依法本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳金镶玉商贸有限公司的管辖权异议。上诉人洛阳金镶玉商贸有限公司不服原审裁定上诉称，一、在本案中，被上诉人没有任何实际证据可证明合同的签订地和履行地是在栾川县。事实是，上诉人与相关出借人签订的借款合同过程是先由出借人签完字，之后将合同送到洛阳市涧西区上诉人的办公室最后加盖公章。所借的款项也基本上都是通过银行转账打入了余世珠在洛阳市的账户中。由此事实可知，本案所涉及的借款合同的签订地和履行地均不在栾川地区，而是在洛阳市内。根据谁主张谁举证的原则，在被上诉人（原告）没有证据证明合同的签订地和履行地是在栾川县的情况下，应由被上诉人承担不利后果，即不能认定合同的签订地和履行地是在栾川县。二、被上诉人提交的证据《借贷合同》第五条中约定“如乙方违约，由合同签发地法院解决”。合同末页显示“合同签发地：栾川”。我国《民事诉讼法》第三十四条规定的在合同纠纷中可协议选择的管辖法院只有“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等五种类型。其中并没有“合同签发地”这种类型。而且在相关法律法规及司法解释中也没有“合同签发地”这一概念。因此，《借款合同》中约定的“合同签发地”法院管辖不符合法律规定，系约定不明或无效约定。一审法院将“合同签发地’’这一概念想当然的理解为“合同签订地”没有法律依据，并且与事实不符。三、鉴于上述一、二所述事实和理由，本案应依据我国《民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。本案中被告（上诉人）的住所地是在洛阳市涧**，合同的签订地和履行地也是在洛阳市涧**。因此本案应由洛阳市涧西区法院管辖。故请求本院依法撤销原审裁定，将案件移送至河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，与争议有实际联系的地点并不仅限于上述五个法律明确列明的连接点，与争议有实际联系的地点还应当包括其它与争议有密切实际联系的其它地点。本案所涉《借款合同》第五条约定：由合同签发地法院解决。合同末尾载明合同签发地：栾川。因此，本案所涉《借款合同》中的相关约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，河南省栾川县人民法院作为当事人协议选择的人民法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一五年一月八日书记员 张 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第176号罪犯潘平贵，男，1985年10月8日出生，苗族，小学文化，原务农。原住凯里市洗马河街新台村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。本院于2007年3月1日作出（2007）黔东刑终字第33号刑事裁定，认定被告人潘平贵犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）、违法所得退赔被害人（未履行）。2008年、2010年经本院共减刑2年，2012年8月30日经本院减刑1年5个月，剥夺政治权利2年。刑期自2006年8月29日至2016年3月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯潘平贵在2012年4月至2013年3月获改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘平贵减去有期徒刑5个月（刑期自2006年8月29日起至2015年10月28日止），剥夺政治权利2年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓羽审 判 员  杨晓春代理审判员  欧 毅二〇一五年一月二十八日书 记 员  罗 维
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）铜中刑减字第01320号 罪犯武伟，男，1986年1月18日出生于陕西省宜君县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年11月8日作出（2010）雁刑初字第00358号刑事判决，以被告人武伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑一年。刑期自二0一0年七月一日至二0一七年十二月三十一日止。 现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯武伟确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯武伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一七年一月三十一日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽红 审 判 员  刘延川 代理审判员  杨 阳 二〇一五年一月二十四日 书 记 员  杨花利
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第00088号罪犯宫城，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省晋州市人民法院于2009年1月14日作出（2008）晋少刑初字第29号刑事判决，以被告人宫城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯宫城在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯宫城在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯宫城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯宫城减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月16日起至2015年1月15日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一五年一月十五日书记员 王 帆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第58号罪犯莫怡山，男，1977年11月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月27日作出（2012）茂南法刑初字第249号刑事判决，以被告人莫怡山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月25日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫怡山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯莫怡山获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫怡山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫怡山减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄法执字第89号申请执行人：张某1，男，1934年3月3日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。被执行人：张某2，男，1973年10月28日生，汉族，禄丰县人，小学文化，现住禄丰县。本院在执行张某1申请执行张某2赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第360号民事判决书，李张某2每月应给付张某1生活费30元，并承担医疗费。李发秀申请执行2014年3月-2014年12月的生活费300元、医疗费421元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第360号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一五年一月二十六日书记员  李向东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第845号上诉人（原审被告）山东志成置业有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人张海东，董事长。被上诉人（原审原告）张爱玲，女，1959年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）王蕾，女，1984年9月12日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人山东志成置业有限公司与被上诉人张爱玲、王蕾因商品房买卖合同纠纷一案，山东志成置业有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第821-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东志成置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于不动产纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地法院管辖。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告张爱玲、王蕾提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审法院辖区范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。因此，被告山东志成置业有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回被告山东志成置业有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人山东志成置业有限公司不服原审裁定，上诉称：本案不适用不动产专属管辖，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人张爱玲、王蕾在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫代理审判员  杨广银代理审判员  李安娜二〇一五年一月四日书 记 员  亓玉红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第755号原告：李开文，男，1960年12月7日出生，汉族，住滕州市。被告：张会荣，女，1966年11月5日出生，汉族，住滕州市。被告：张怀勇（曾用名张怀清），男，1972年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：张秀娟，女，1988年5月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李开文与被告张会荣、张怀勇、张秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张会荣、张怀勇、张秀娟的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告李开文诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张会荣、张怀勇、张秀娟的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭向森二〇一五年一月十六日书记员  张 越
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第00623号 上诉人（原审原告）：项年根。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：汪钰。 上诉人项年根因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人项年根的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项年根原审诉称：项年根与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，项年根按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现项年根诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21070.92元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案项年根与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 原审法院审理后认为：本案项年根系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，项年根也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故项年根与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回项年根对合肥天威置业有限公司的起诉。 项年根上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括项年根在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是项年根购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回项年根的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。 天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。 对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另，项年根在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。 本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对项年根与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。项年根的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆建群 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  方玮韡 二〇一五年一月十六日 书 记 员  于成冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第169号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄某，男，1970年1月17日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度大专，住四川省眉山市洪雅县（均自报）。因本案于2015年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月6日21时15分，被告人黄某驾驶一辆号牌为粤a×××××两轮摩托车，行驶至本区钟村街钟韦公路0公里10米处，因忽视行车安全和路面动态，与骑自行车的罗某成发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某被送往钟村人民医院治疗。公安人员委托钟村医院对其进行血液取样，经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人黄某血液酒精含量为155毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人黄某已赔偿受害人罗某成人民币50000元。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，破案经过、查获经过、抓获经过，道路交通事故认定书，司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，检查笔录，车辆照片，当事人血样提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故调解书，交通事故损害赔偿凭证，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月10日起执行至2015年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小娟二〇一五年一月十六日书 记 员  吴静铧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民一初字第1746号 原告夏新社，男，1958年3月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告陈俊肖，女，1963年4月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告夏建超，男，1983年4月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告夏建华，男，1986年3月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告夏新社、陈俊肖与被告夏建超、夏建华赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王令独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏新社、陈俊肖及被告夏建华到庭参加诉讼，被告夏建超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏新社、陈俊肖诉称，二原告生有两个儿子，长子夏建超、次子夏建华，现均已成人分家另过。2002年7月17日给两个孩子分家并立有分家单，分家单载明从2010年2月1日开始赡养二原告，但是被告至今不履行赡养义务。因分单系2002年所立，当时的生活标准低，无法维持现在的生活，所以二原告只好诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。要求依法判令二被告给付我们生活费、赡养费、粮食、肉等，解决住房问题，按照2002年7月17日所立的分单标准执行，赡养费增加至二原告每人每月100元。原告陈俊肖于2014年在卫生院先后住院三次，花费医疗费2000多元，要求二被告每人负担1000元医疗费。诉讼费由二被告承担。 被告夏建华辩称，我同意履行赡养义务，自我结婚以后，地一直由我父母耕种，每个月20元和过年的物品我都给了，我父母现在借房居住。 被告夏建超未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、2002年7月17日形成的分单协议，用以证明二原告与二被告之间有赡养约定;2、2014年5月、2014年9月、2014年12月原告陈俊肖的新型农村合作医疗参加人员住院补偿核审表，用以证明原告陈俊肖在新乐市卫生院三次住院35天，共花费2535.91元医疗费用。 被告夏建华对二原告提供的证据无异议。 经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告共生有二子一女。均已结婚。被告夏建超系二原告长子，被告夏建华系二原告次子。2002年7月17日经他人办理，二原告与二子分家，并立有分单。该分单载明，二被告每人每年给付二原告生活费240元，煤1500斤，每年农历9月30日前给付；每年给小麦400斤，每年农历6月30日前给付；每年给猪肉10斤、粉条10斤、花生油20斤、豆腐5斤，每年农历12月20日前给付；每年中秋节给猪肉2斤、月饼2斤，每年农历8月15日给付；二原告在次子夏建华结婚分家后住房轮流居住，每家2年，自长子夏建超开始；二原告医疗费和百年以后殡葬费各半。协议自2010年2月1日施行。分单协议签署后，被告夏建超一直未履行协议内容。被告夏建华一直按照分单载明的内容给付二原告生活费和赡养物品。二原告自××××年被告夏建华结婚以后，一直在夏建华处居住，2008年农历2月16日二原告开始在外借房居住。2014年5月、2014年9月、2014年12月原告陈俊肖在新乐市卫生院三次住院35天，共花费2535.91元医疗费用。 以上事实由分单协议、新型农村合作医疗参加人员住院补偿审核表、医疗票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，成年子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告与二被告签订分家协议后，二被告理应积极主动履行赡养义务，理顺及和谐家庭关系，被告夏建超不履行赡养义务做法不符合法律规定。二被告应按分单协议载明的内容履行赡养义务，被告夏建超应给付所欠二原告自2010年2月1日应给付给二原告的赡养费及赡养物品。原告陈俊肖于2014年5月、2014年9月、2014年12月在新乐市卫生院三次住院35天共花费2535.91，二被告应各自承担1268元医疗费用。依据现有生活水平，分单协议中载明的生活费已不能满足二原告生活需要，故二原告生活费可予以提高，二原告要求增加至每人每月100元，根据2014年农村居民人均年生活消费支6134元的标准，二原告要求的生活费标准远远低于该标准，故本院对二原告要求增加生活费至每人每月100元的诉请予以支持，即二被告应每年向二原告支付2400元生活费。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告夏建超于判决书生效后十日内给付所欠二原告夏新社、陈俊肖2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度生活费1200元，煤7500斤，小麦2000斤，猪肉60斤，粉条50斤，花生油100斤，豆腐25斤，月饼10斤。 二、自2015年开始，二被告夏建超、夏建华于每年农历6月30日前给付二原告夏新社、陈俊肖小麦400斤；每年农历8月15日给付二原告猪肉2斤、月饼2斤；每年农历9月30日前给付二原告生活费2400元，煤1500斤；每年农历12月20日前给付二原告猪肉10斤，花生油20斤，豆腐5斤。 三、二被告夏建超、夏建华于本判决生效后十日内各自给付原告陈俊肖2014年三次住院医疗费用1268元。 四、自判决生效后，二原告夏新社、陈俊肖每人每次因病支付的医疗费由二被告夏建超、夏建华各承担二分之一。 五、自本判决生效后十日内原告夏新社、陈俊肖在被告夏建超、夏建华处轮流居住每家二年，自被告夏建超处开始依次履行。 案件受理费80元由二被告夏建超、夏建华各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  王令 二〇一五年一月十四日 书 记 员  郝琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1137号申请执行人常春，韩福良。被执行人高林丽，栾昌水。本院在执行申请执行人常春，韩福良与被执行人高林丽，栾昌水追偿权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1137号本次的执行。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一五年一月二十六日书记员 朱德民
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015)禄执字第104号申请执行人：高必荣。被执行人：王希华。本院在执行高必荣申请执行王希华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的(2014）禄民初字第865号民事调解书，王希华应于2013年12月31日前支付高必荣14000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第865号民事调解书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二O一五年大月二十三日书记员 ：张晓波
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第313号罪犯杨有志，男，1977年9月24日出生，布朗族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月二十五日作出（2003）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人杨有志犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第912号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨有志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨有志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨有志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨有志减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一五年一月八日书 记 员  张 淇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第3329号原告孙玉忠，男，1969年1月11日生，汉族，四川省江安县人，在昆明市五华区卓希润滑油经营部工作，住云南省昆明市高新区。委托代理人李海波、郭忠，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告云南九州建设集团有限公司。住所：昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人黄少良，董事长。委托代理人孙凯、王思蒙，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。本院于2014年11月11日立案受理原告孙玉忠诉被告云南九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙玉忠于2015年1月19日向本院申请撤回对被告云南九州建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告孙玉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉忠撤回对被告云南九州建设集团有限公司的起诉。案件受理费3373元，减半收取1686.5元由原告孙玉忠承担，其余1686.5元退还原告孙玉忠。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王振斌人民陪审员  吴兰珍二〇一五年一月十九日书 记 员  严石云
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00410号 罪犯武灵伍，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2004年10月19日作出（2004）狮刑初字第406号刑事判决，以被告人武灵伍犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2005）泉刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行过程中，2009年4月8日经福建省福州市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2012年6月8日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武灵伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯武灵伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。 本院认为，罪犯武灵伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武灵伍减去自本裁定送达之日起至2015年8月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二O一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执假字第7号罪犯覃宗帅，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年12月10日作出（2010）钦南刑初第405号刑事判决，以被告人覃宗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年4月20日起至2017年10月19日止），2011年3月4日送监狱服刑。2013年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年5月19日止），并处罚金20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、冯圣兵，执行机关代表张夏梅、刘正超出庭履行职务，罪犯覃宗帅到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯覃宗帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量完成各项劳动任务，自2013年4月起至2014年9月止共获奖励分94.5分。评为2013年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃宗帅予以假释。罪犯覃宗帅认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯覃宗帅提请假释的活动合法，罪犯覃宗帅符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、调查评估意见书和出庭证人陆某的证言等证据证实，本院予以确认。另查明：罪犯覃宗帅于2014年11月20日缴纳罚金7000元，有收据证实。本院认为：罪犯覃宗帅原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，来宾市兴宾区司法局同意罪犯覃宗帅假释后回社区进行矫正，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯覃宗帅的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯覃宗帅予以假释（假释考验期自裁定之日起至2016年5月19日止），并处罚金20000元（已缴纳7000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  安 宁审判员  张 黎二〇一五年一月八日书记员  于晓欣
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00023号罪犯雒小晨，又名雒晓晨，男，1993年3月28日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。渭南市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）渭中刑二初字第00023号刑事判决，认定被告人雒小晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月23日作出（2012）陕刑二终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯雒小晨确有悔改表现，具体事实是：该犯认真遵守监规纪律及服刑人员改造行为规范，自觉远离违规违纪行为，从无扣分事件发生。在“三课学习”中能认真听讲，尊重教员，遵守学习纪律，考试成绩优异。能积极参加监狱及监区组织的各项活动。在劳动改造中做到服从分配，听从指挥及技术指导，严格遵守劳动纪律及安全操作规程。计分考核获得15个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯雒小晨减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关庄里监狱的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯雒小晨确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯雒小晨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯雒小晨的刑罚，减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2034年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一五年一月二十五日书 记 员  张 娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00958号上诉人（原审原告）冯国琴，女，1968年11月14日出生。被上诉人（原审被告）张庆瑞，男，1948年1月6日出生。原审原告刘德江，男，1968年11月3日出生。上诉人冯国琴因与被上诉人张庆瑞及原审原告刘德江排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯国琴，被上诉人张庆瑞，原审原告刘德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月，冯国琴、刘德江诉至原审法院称：我们与张庆瑞系东西院邻居，我们住东院，张庆瑞住西院。近年来，张庆瑞一直在我们房后坝坎地内种植一些植物，包括玉米、蔬菜等，且经常浇灌植物。浇灌植物的水流入我们居住的房屋，致使房屋地基被浸泡，屋内潮湿，无法居住。我们多次找张庆瑞要求停止侵害并赔偿损失，但张庆瑞予以拒绝。现要求：1.判令张庆瑞停止在我们房后坝坎地上种植植物，并将种植的植物清除；2.判令张庆瑞赔偿我们经济损失3000元；3.案件受理费由张庆瑞负担。张庆瑞辩称：我种菜的地方在我承包的荒山范围内，我承包荒山的四至为东至山头分水、西至山头分水、南至自家房后、北至山头分水。我种菜浇水不会对冯国琴、刘德江房屋造成损害，不同意冯国琴、刘德江的诉讼请求。原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，张庆瑞承包的荒山与刘德江、冯国琴北正房之间有一条排水沟，张庆瑞所种植的蔬菜在其承包的荒山范围内，对刘德江、冯国琴的房屋并无影响。根据现场勘查情况，刘德江、冯国琴北正房房后排水沟内杂物较多，排水不畅通，刘德江、冯国琴应当及时清理其北正房房后的排水沟，以保障排水畅通。审理中，张庆瑞表示同意清除在刘德江、冯国琴北正房房后坝坎上种植的蔬菜，法院对此不持异议。冯国琴、刘德江要求张庆瑞赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月19日作出判决：一、张庆瑞于本判决生效后七日内将种植在位于刘德江、冯国琴北正房房后坝坎上的蔬菜予以清除；二、驳回刘德江、冯国琴的其他诉讼请求。判决后，冯国琴不服原审法院判决，向本院提起上诉。冯国琴认为因张庆瑞浇灌蔬菜致使其家房屋潮湿，张庆瑞应赔偿其相应损失；其于原审中提交了相关鉴定申请，但原审法院未予鉴定，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判张庆瑞赔偿冯国琴经济损失3000元。张庆瑞、刘德江均同意原审判决。经审理查明：刘德江、冯国琴与张庆瑞系同村村民，且相邻居住。刘德江、冯国琴住东院，张庆瑞住西院。刘德江、冯国琴所居住的房屋系二人于1994年3月26日从刘德全处购得。1993年11月1日，张庆瑞与密云县高岭乡放马峪村经济合作社（现为密云县高岭镇放马峪村经济合作社）签订《造林合同书》，约定张庆瑞承包自家房后荒山、坡地4亩用于栽植栗树，承包期为20年（1993年至2012年底），该荒山、坡地位于张庆瑞自家房后沟，四至为：东至山头分水，西至山头分水，南至自家房后，北至山头分水。后张庆瑞在刘德江、冯国琴北正房房后荒山种植蔬菜，刘德江、冯国琴称张庆瑞浇水渗漏对房屋造成影响，双方为此发生争议。经法院现场勘查：刘德江、冯国琴所述的菜地位于张庆瑞北正房东侧，刘德江、冯国琴北正房房后坝坎上，坝坎与刘德江、冯国琴房屋中间有一条排水沟，排水沟内有树枝、土块等杂物。经法院向北京市密云县高岭镇放马峪村村民委员会调查了解：张庆瑞种菜所占用的土地在其租赁的荒山范围内，浇水渗不到房屋内，浇水可能造成土块脱落，但冯国琴、刘德江应当及时清理房后排水沟。原审中，张庆瑞表示同意将刘德江、冯国琴北正房房后坝坎上种植的蔬菜清除。刘德江、冯国琴主张张庆瑞浇水渗漏造成房屋受损，并申请对张庆瑞种菜浇水与房屋受损之间有无因果关系进行鉴定，因因果关系不属于法院摇号确定鉴定机构范畴，后被退回。经法院释明，刘德江、冯国琴在指定期间内未申请对房屋潮湿的原因进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、个人占地建设审批表、农村建房申请表、买房收条、证明、现场勘验图、现场照片、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，冯国琴、刘德江与张庆瑞系同村村民，且相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原审法院现场勘验结果及向北京市密云县高岭镇放马峪村村民委员会的调查结果，张庆瑞所承包的荒山与冯国琴、刘德江家北正房之间有一条排水沟，张庆瑞种植的蔬菜在其承包的荒山范围内，对冯国琴、刘德江的房屋并无影响；该排水沟内杂物较多，排水不畅，冯国琴、刘德江应及时清理排水沟内的杂物以保障排水畅通。现冯国琴主张因张庆瑞浇灌蔬菜致使其家房屋潮湿，要求张庆瑞赔偿相应经济损失，但未充分举证予以证明；且在其申请对张庆瑞种菜浇水与房屋受损之间有无因果关系的鉴定申请因不属于法院摇号确定鉴定机构范畴被退回后，经原审法院释明，其亦未在法院指定期间内申请对房屋潮湿的原因进行鉴定；故冯国琴的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，经本院审查，原审法院审理本案并未违反法定程序。原审法院的其他处理亦无不当。综上，冯国琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘德江、冯国琴负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由冯国琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁南代理审判员闫慧代理审判员王锦强二〇一五年一月二十日书记员 陆       九       阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第389号申请执行人湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。委托代理人付安全，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系湘潭水利电力开发有限公司法律顾问。被执行人李良俊，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭水利电力开发有限公司与被执行人李良俊追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人李良俊有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第38号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人李良俊有可供执行的财产，申请执行人湘潭水利电力开发有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 俊审判员 向海洋审判员 夏文成二〇一五年一月二十七日书记员 李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）忻中刑执字第1045号 罪犯李清，男，1975年出生，汉族，小学文化，山西省右玉县人，现在山西省原平监狱服刑。 山西省右玉县人民法院于2011年12月22日作出（2011）右刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李清犯故意杀人罪、贪污罪，判处有期徒刑四年，附带赔偿81656.6元，刑期自2011年3月24日至2015年3月23日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 监狱认为，罪犯李清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，在本次考核期间，罪犯李清共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下： 对罪犯李清减去余刑，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂海军 审 判 员  王晓华 代理审判员  孟晓静 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  于燕飞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安巉民初字第13号原告朱建华，男，汉族。被告梁成彦，男，汉族。原告朱建华与被告梁成彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱建华诉称：2011年，原、被告达成了由原告为被告承包的改河道工程的施工合同。按照约定，原告施工后被告支付了部分工程款，对于剩余的工程款10000元未付。经原告催要，被告于2013年2月27日向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付。现原告要求被告立即支付工程款10000元。庭审中，原告提供如下证据：原告身份证复印件1份，被告于2013年2月27日出具给原告的欠条1份。证明被告尚欠原告土方款10000元的事实。被告梁成彦辩称：欠原告工程款10000元未付属实。由于原告未完成从被告处承包的安定区十八里铺河道土方工程中的河道平整工程，致该工程后由发包方定西市安定区金泉公司租用挖机完成，机械租费被该公司从被告应得的工程款中扣去，因此，被告拒绝支付原告的工程款10000元。被告梁成彦提供如下证据：2013年4月7日李彪的证明1份，证明2011年十八里铺河堤护岸工程租用安强挖机整理土方81小时，租费每小时400元，计32400元，该费用从被告工程款中扣除的事实。由于被告对原告提供的证据均无异议，结合原、被告的陈述，该证据属有效证据，依法予以确认，作为定案的依据。对于被告提供的证据，原告有异议，结合本案案情及双方当事人的陈述，该证据与本案无关联，且被告无法提供其他直接有效的证据证明其主张，故不予确认。经审理查明：2011年，原、被告口头约定，由原告转包被告承包的定西市安定区凤翔镇十八里铺河堤护岸工程中的河道土方工程。该工程完工后，被告支付给原告部分工程款，对于剩余的工程款被告于2013年2月27日出具给原告欠条一份，载明：下欠朱建华土方款壹万元整。后经原告索要，被告以原告未完成土方工程中的河道平整工程，致被告工程款被其发包方扣为租用机械平整河道支出的租费为由拒绝支付，遂形成诉讼。本院认为：原、被告自愿口头订立的合同，属有效合同，依法受法律保护，被告应当按照约定支付原告工程欠款。由于被告未能及时支付款项，应承担相应的过错责任。被告称因原告未完成其他工程项目而被扣去其工程款的理由，由于被告无法提供充足直接有效的证据证明其主张，故被告的辨称理由不足，故不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告梁成彦于本判决生效后十日内支付原告朱建华工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁成彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  温雅学二〇一五年一月十三日书记员  孙谢军
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第169号原告昆明金馨物业服务有限公司，住所地昆明市和平村和平南路和平园，组织机构代码：71344951-0。法定代表人寇玮，该公司董事长。委托代理人刘家国，男，1981年9月28日生，汉族，楚雄市人，昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司管理处主任，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告高瑞安，男，成年人，住楚雄市。本院在审理原告昆明金馨物业服务有限公司与被告高瑞安物业服务合同纠纷一案中，原告昆明金馨物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司承担（已交）。审判员  段莉萍二〇一五年一月二十日书记员  张桂海
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）永靖民初字第50号 原告陈光铸，男，汉族，生于1965年11月29日，个体工商户，住福建省莆田县。现住永靖县。身份证号3503211965********。 被告焦亮亮，男，汉族，现年30岁，住永靖县刘家峡镇古城新区。 原告陈光铸诉称，2014年2月25日被告以周转为由向原告借款20000元。利息为5分，并出具欠条一张，约定还款到期时，被告不履行约定，多次索要无果。现诉至法院请求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。 本院认为，原告陈光铸不能提供被告焦亮亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，本案被告不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告陈光铸的起诉。 案件受理费275元退还原告陈光铸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一五年一月二十七日 书记员  崔丽娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第44号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海九吉金属材料有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海九吉金属材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年一月二十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00057号罪犯杨刚刚，男，1978年7月14日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。延安市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）延中刑初字第00024号刑事判决，认定被告人杨刚刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后，于2012年7月5日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨刚刚确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。“三课”学习认真，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩良好。按时完成劳动任务。计分考核获9个积极。执行机关陕西省富平监狱报请建议对罪犯杨刚刚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯杨刚刚确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯杨刚刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨刚刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2037年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  李勇维代理审判员  高少鹏二〇一五年一月二十五日书 记 员  张 娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄焕友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市际源海藻有限责任公司。住所地：山东省胶南市王台镇逄猛张工业园。法定代表人：逄翔云，该公司董事长。再审申请人逄焕友因与被申请人青岛市际源海藻有限责任公司（以下简称际源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逄焕友申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。际源公司未提供已向逄焕友送达解除劳动合同通知的证据，原审认定际源公司已于2005年1月1日终止了与逄焕友的劳动关系，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。逄焕友与际源公司之间的劳动合同于2002年1月1日到期后，际源公司不给逄焕友发工资，只缴社会保险，原审既然认定2002年1月1日至2004年12月31日双方存在劳动关系，那么2005年1月1日以后同样的案情也应当认定存在劳动关系，原审对同一事实存在相反的法律适用是错误的。逄焕友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：原审已查明，际源公司系1999年1月4日由自然人投资设立的有限责任公司，逄焕友与际源公司签订了自1999年1月1日至2002年1月1日的劳动合同。该合同到期后，际源公司仍为逄焕友投缴社会保险至2004年12月31日。逄焕友在原审中陈述说其在际源公司成立后即在该公司从事业务工作，几个月后，公司的法定代表人逄翔云同意其回家不用上班，单位不给其发放工资，但同意给其投缴各项社会保险，这一习惯持续到2004年12月31日止。际源公司陈述说因逄焕友与逄翔云是朋友关系，所以在劳动合同期满后还一直为逄焕友投缴社会保险直至2004年12月31日，从2000年起也多次催逄焕友交款，后于2005年1月1日与逄焕友解除了劳动关系，并电话通知了逄焕友。从以上查明的事实来看，2002年1月1日原劳动合同到期之后，逄焕友与际源公司之间已不存在劳动合同关系。自此至2004年12月31日之间，虽然逄焕友既未实际向际源公司提供劳动，也未从际源公司领取工资，但际源公司还一直为逄焕友缴纳社会保险，原审认定双方在这一期间的关系是事实劳动关系，并不违反法律规定，际源公司对此亦未提出异议，本院对此予以认可。2004年12月31日之后，逄焕友与际源公司之间无书面劳动合同，逄焕友亦未提供证明双方之间存在成立事实劳动关系的相关证据，因此，原审对其关于2005年1月1日之后与际源公司之间存在劳动关系的主张不予支持，在认定事实和适用法律上均无不当。综上，逄焕友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回逄焕友的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年一月十四日书 记 员  周蓉蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第79号罪犯王朝均，男，1987年6月1日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2012年10月24日作出（2012）西昌刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人王朝均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与同案共同承担民事赔偿原告人人民币53178.03元，同案上诉，2013年2月18日，本院作出（2013）川凉中刑终字第52号刑事附带民事裁定裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。刑期自2012年3月10日起至2015年9月9日止。四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王朝均在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王朝均减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王朝均减刑无异议。经审理查明，罪犯王朝均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9月止获考核积分90.5分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝均予以减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年一月六日书 记 员 衣留尔什
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第16号申请执行人杨具春，住安徽省寿县。被执行人苏利英，住余姚市。本院在执行申请执行人杨具春与被执行人苏利英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏利英下落不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第16号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一五年一月九日代书记员 张叶挺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）川民终字第84号 上诉人（原审被告）成都市双通房地产有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区玉林北街****。 法定代表人叶键炜，总经理。 被上诉人（原审原告）邓蒙，男，汉族。 上诉人成都市双通房地产有限责任公司（简称双通公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管字第72号民事裁定，向本院提出上诉。 双通公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。 被上诉人邓蒙未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的诉讼标的额为被上诉人邓蒙向上诉人双通公司主张的借款本息1500余万元，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由成都市武侯区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十一五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李晓彬 代理审判员  邓长玉 代理审判员  肖黔蜀 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  罗佳琴
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1231号 申请执行人：某银行股份有限公司济宁市任城区支行 被执行人：周某甲 被执行人：郭某 被执行人：周某乙 被执行人：张某 被执行人：孟某 被执行人：郝某 本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）任执字第1231号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 辉 审判员 林建军 审判员 肖 磊 二〇一五年一月二十七日 书记员 褚 海
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第130号罪犯胡永木，男，1991年11月23日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2012年9月14日作出（2012）浦刑初字第322号刑事判决，以被告人胡永木犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，共同退赔被害人人民币300元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡永木在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡永木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年十月累计获得达标分为九点八分（。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。本院认为，罪犯胡永木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡永木予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一五年一月十六日书 记 员  涂秀文
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陇民二初字第20号 原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司法定代表人陈述之，该公司董事长。 委托代理人陈莹，该公司经理。 被告陇西县利平液化气有限责任公司法定代表人李平，该公司经理。 被告李平，男，汉族，个体户。 被告蔺爱琴，女，汉族，陇西县财政局退休职工。 原告商汇公司诉被告利平公司、李平、蔺爱琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告利平公司法定代表人暨李平到庭参加诉讼，被告蔺爱琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商汇公司诉称：原告与被告利平公司于2012年6月5日签订了定陇商贷字（2012）第0002号《借款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币300000元，月利率2%，贷款期限自2012年6月5日至2014年12月4日。被告按约定偿还了2013年4月4日之前的利息，对本金未偿还，对2013年4月5日之后的利息也未支付。现被告利平公司欠原告本金300000元，利息128400元。现要求三被告偿还以上借款本金及利息共计428400元。因被告李平系被告陇西县利平液化气有限责任公司法定代表人，被告蔺爱琴与被告李平系夫妻关系，要求李平、蔺爱琴对该笔借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。 为支持诉讼请求，原告举证如下： 1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各1份：证明原告的主体资格。 2、借款合同1份，抵押合同1份，借款借据1份。证明被告向原告借款300000元的事实。 3、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用证复印件1份。证明被告以其财产为该笔贷款提供抵押担保的事实。 4、营业执照、组织机构代码证、燃气经营许可证复印件各1份，身份证复印件2份。证明被告的基本情况及主体资格。 上述证据经庭审质证，被告李平无异议，被告蔺爱琴因缺席未质证，但证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认定。 被告李平辩称：原告所诉属实，我暂时无能力偿还，但我会想办法还清该笔借款。 被告李平当庭举证如下：营业执照、组织机构代码证、燃气经营许可证复印件各1份，身份证复印件2份，法人代表证明1份。证明被告的基本情况。 以上证据原告无异议，予以认定。 被告蔺爱琴缺席未答辩，亦未向法庭提交相关证据材料。 根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下： 被告利平公司系被告李平个人投资的自然人独资公司，被告蔺爱琴与被告李平系夫妻关系。2012年6月5日原告商汇公司与被告利平公司签订了定陇商贷字（2012）第0002号《借款合同》，合同约定被告利平公司借原告人民币300000元，月利率2%，借款期限自2012年6月5日至2014年12月4日，用以利平公司资金周转，还款方式为一次还本，分期付息。合同对借贷双方的权利义务、担保与违约责任等均进行了明确约定，被告蔺爱琴亦在借款合同上签名担保。同时，被告利平公司以其位于陇西县巩昌镇河浦村的利平公司名下国有土地使用权及房屋所有权作了抵押担保，并与原告签订了定陇商抵字（2012）第0002号《抵押合同》。在借款期限内被告利平公司支付了2013年4月4日前的利息。借款到期后，被告利平公司未按约定偿还借款本金及所欠利息，被告蔺爱琴亦未按合同约定承担担保责任。2014年12月22日，原告商汇公司向本院提起诉讼，要求被告利平公司偿还原告本金300000元，利息128400元。被告李平、蔺爱琴对该笔借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。 根据认定的事实，本院对本案综合评判如下： 合法的借贷关系受法律保护，原、被告应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告与被告利平公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，被告利平公司负有偿还原告借款本息的义务；又因被告利平公司系个人独资企业，投资人为被告李平，依据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，被告李平应以其个人财产对原告商汇公司债务承担无限责任；关于利息的请求，原告要求被告按2%支付月利息，符合法律规定，应予以支持；被告蔺爱琴为该借款提供连带责任保证，且该借款系其被告李平的夫妻共同债务，故其应对原告借款承担连带清偿责任。现原告商汇公司要求由被告利平公司偿还借款本息，由被告李平、蔺爱琴承担连带清偿责任的理由充分，予以支持。被告蔺爱琴经传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陇西县利平液化气有限责任公司向原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币300000元，支付2013年4月5日至2015年1月16日的利息128400元，共计428400元。于本判决生效之日起十日内付清。并按月利率2%偿还2015年1月17日起至本金清偿之日的相应利息； 二、被告李平、蔺爱琴对上述款项及至本金清偿之日的相应利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7690元，因适用简易程序审理减半收取3845元，由被告陇西县利平液化气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 跃 二〇一五年一月二十九日 书记员 陈忠平
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）和执字第00056号 申请执行人：安徽省和县第二建筑安装公司管理人。 法定代表人：刘贤春，负责人。 被执行人：安徽奥发建筑制品有限公司，住所地安徽省含山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年12月31日作出的（2009）和破字第1-6号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽奥发建筑制品有限公司银行存款40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林宗军 二〇一五年一月二十一日 书记员  汤 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍立二民申字第142号申请再审人（一审被告）：冯健，男，汉族，1984年1月2日出生。现住址：立山区北胜利路********。委托代理人：庄乾珠，辽宁亨轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于沚国，男，汉族，1961年10月12日出生，现住址，现住址：辽宁省辽阳县穆家镇曾家村5-57iv>委托代理人：吴焕，辽宁宇光律师事务所律师。申请再审人冯健与被申请人于沚国建设工程合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2014年1月26日作出（2014）立民一初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。冯健不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。冯健申请再审称：该调解书内容违法，送达文书不是本人签收，是申请再审人前妻签收的，故原审调解书应予以撤销。被申请人于沚国答辩称：冯健与我达成调解时，冯健的前妻也在场，并且对主审法官说我妻子可以带我签收调解书，本调解书现在已经生效，已经进入执行程序，冯健在执行通知书送达回证上亲笔签名，明确写明此调解书已经发生法律效力，并亲自写了执行保证书，在法院执行过程中，并没有对该调解书送达提出异议。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一审生效的调解书系在双方自愿的原则上达成，调解内容合法，没有违反相关的法律法规。关于申请再审人提出送达系其离婚妻子签收不具备法律效力一节，经查，此案在执行过程中申请再审人并未对送达文书提出异议，并在执行保证书中签字承诺还款期限。故本院对该主张不予支持。关于申请再审人提出的调解违法一节，经查，法院的调解笔录系冯健亲自签字认可，显见此调解书系双方当事人真实意思表示，现申请再审人在再审期间没有提交有效证据予以证明该调解系违反公平自愿原则达成的。故本院对申请再审人的再审申请不予支持。综上，申请再审人冯健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：驳回冯健的再审申请。审 判 长 周   艳审 判 员 里 明 辉代理审判员 闫 相 夷二〇一五年一月八日书 记 员 孙丹（代）
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)碑刑初字第00053号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人夏某，男。2013年2月因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5200元。2014年9月28日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月28日12时许，被告人夏某窜至本市西安交通大学，在该校“某某某”饭堂内趁被害人管某某买饭之机，从其裙子口袋中盗窃白色索尼牌S39H手机1部（经评估价值人民币930元），后准备逃离时，被交大保卫处的工作人员当场抓获并扭送至公安机关。破案后赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警材料、抓获证明、被害人管某某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定书、刑事判决书、被告人夏某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某所犯罪名成立。被告人夏某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，且其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止），并处罚金1800元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 欣 二〇一五年一月十四日 书记员 王巧萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第507号原告深圳市康普睿电子有限公司。法定代表人涂凯，总经理。委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾朴君，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告深圳浩宁达仪表股份有限公司。法定代表人王磊。本院在审理原告深圳市康普睿电子有限公司诉被告深圳浩宁达仪表股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市康普睿电子有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告深圳市康普睿电子有限公司撤回对被告深圳浩宁达仪表股份有限公司的起诉。本案受理费人民币1443.07元，减半收取为人民币721.54元，由原告承担。代理审判员  温文渊二○一五年四月二十八日书 记 员  杨 哲
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运执字第589-1号申请执行人：迟云被执行人：李海玲、张向民本院依据已发生法律效力的（2014）运民初字第1051号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人李海玲名下所有的位于孟村回族自治县县城团结路阳光名城住宅小区8-2-302室房屋（房权证：孟房权证城区字第**）作价600012元，交付申请执行人抵偿欠款及利息。财产所有权自交付之日起转移给申请执行人迟云所有。二、申请执行人迟云可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 ：丁明臣二〇一五年一月十五日书记员 ：张国营
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)锡商终字第0068号 上诉人（原审原告）无锡清华同生资产管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块写字楼(滴翠路**)****。 被上诉人（原审被告）窦正满，男，1960年12月27日生，汉族。 被上诉人(原审被告)无锡中科惠金创业投资企业(有限合伙)，住所地无锡市惠山区，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳北环路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 执行事务合伙人中科招商投资管理集团有限公司，委派代表单祥双。 被上诉人(原审第三人)周仞，男，1986年6月13日生，汉族。 被上诉人(原审第三人)周洁，女，1998年6月26日生，汉族。 被上诉人(原审第三人)冯燕萍，女，1966年1月7日生，汉族。 无锡清华同生资产管理有限公司不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第0846号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡利娜 审 判 员  费益君 代理审判员  瞿俊鹏 二〇一五年一月二十五日 书 记 员  李 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1191号上诉人（一审被告）广西壮族自治区柳城县建筑工程公司法定代表人伍岳屹委托代理人何勇生被上诉人（一审原告）龙寿平，委托代理人黄河被上诉人（一审被告）陈章贵，上诉人广西壮族自治区柳城县建筑工程公司与被上诉人龙寿平、陈章贵建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员宋筱曼担任法庭记录，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年5月15日，柳城县建筑工程公司与柳城县雄成房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，承建“美乐居”住宅楼A、B、C、D栋建筑工程，陈章贵在施工方委托代理人栏签名。同日，柳城县建筑工程公司与陈章贵签订一份《建筑工程施工承包责任合同》，约定：陈章贵为“美乐居”住宅楼A、B、C、D栋工程项目的承包责任人，对“美乐居”住宅楼A、B、C、D栋工程项目进行施工；陈章贵按合同工程造价及投资管理使用，投资风险由陈章贵自行承担，柳城县建筑工程公司不承担亏损风险，亦不参与利润分配；陈章贵按本工程总造价金额的1.5%的比例向柳城县建筑工程公司交纳管理费。之后，陈章贵以项目负责人的身份对“美乐居”建筑工程进行施工管理。2011年6月11日，陈章贵与龙寿平签订《施工协议书》，合同约定由龙寿平施工完成“美乐居”A、B、C、D栋窗扇制作安装，面积约1500平方米，每平方米按85元计算，施工结算最终以实际发生的数量为准。合同签订后双方依约履行合同。2011年11月12日，经双方结算陈章贵立据总工程款为人民币174801.05，已经支付人民币100000.O0元，尚欠人民币74801.05元。一审法院另查明，龙寿平与柳城县建筑工程公司、陈章贵装饰装修合同纠纷一案，该院于2012年5月22日立案，案号（2012）柳城民二初字第100号，于2012年10月19日准许龙寿平撤回起诉。一审法院认为，陈章贵是“美乐居”A、B、C、D栋工程实际施工人。2011年6月11日，陈章贵与龙寿平签订《施工协议书》，是当事人充分协商后自愿签订的，没有违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同。龙寿平依约履行合同，陈章贵应依照合同约定支付相应的工程价款。龙寿平请求陈章贵支付尚欠工程款74801.05元于法有据，该院予以支持。陈章贵是以柳城县建筑工程公司的名义对“美乐居”住宅楼工程进行施工，龙寿平为该工程进行窗扇安装，故柳城县建筑工程公司对上述陈章贵对工程施工形成的债务关系应承担连带责任。柳城县建筑工程公司辩称其未聘请也未委托陈章贵聘请龙寿平施工，不承担连带清偿责任的意见，因不符合法律规定，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，作出如下判决：一、陈章贵支付工程款人民币74801.05元给龙寿平。二、广西壮族自治区柳城县建筑工程公司对陈章贵上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1670元，减半收取835元，由陈章贵、广西壮族自治区柳城县建筑工程公司负担。上诉人广西壮族自治区柳城县建筑工程公司不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人承担连带清偿责任事实不清，证据不足，依法不当。首先，被上诉人于2012年5月21日以同一事实与理由向柳城县人民法院提起诉讼，2012年7月9日开庭质证时上诉人就被上诉人龙寿平举出的2011年11月12日欠款人为被上诉人陈章贵的完工单与施工协议书上的陈章贵签名明显不是同一个人笔迹提出异议，2012年10月19日被上诉人龙寿平向一审法院提出撒诉申请，一审法院裁定获准。2014年5月13目被上诉人龙寿平又以该事实与理由向一审法院提起诉讼，但提交的主张依据同样是2011年11月12日的完工单，欠款人为被上诉人陈章贵，但笔迹与上次提起诉讼时的不同，内容也存在瑕疵，施工协议书也与上次提交的不同，因此我们有理由相信被上诉人龙寿平提交的欠款完工单的证据是假的，且被上诉人龙寿平也未有举证出欠款的其他证据来支持完工单欠款的事实。被上诉人龙寿平举出的2011年11月12日签名为陈章贵的委托书也是本案中被上诉人新举出的，此前被上诉人龙寿平从未向上诉人反映或提出土张，故被上诉人龙寿平的诉请没有事实依据。其次．上诉人没有雇请或委托任何人雇请被上诉人龙寿平进行工程施工，也从来向被上诉人龙寿平支付过任何费用，被上诉人龙寿平与签名为陈章贵的《施工协议书》所盖的《柳城县建筑工程公司美乐居项目部合同专用章》公安机关己证明非上诉人印章，且上诉人己向公安机关报案，因此此协议不是上诉人的行为，依法不应对该协议产生的结果承担民事责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人请求二审法院依法撤销柳城县人民法院一审153号判决书第二项即被告广西壮族自治区柳城县建筑工程公司对被告陈章贵上述债务承担连带清偿责任的判决，改判驳回被上诉人龙寿平对上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担一、二审案件受理费。被上诉人龙寿平答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回上诉人的请求，维持一审判决。二、上诉人诉状讲“有理由相信证据是假的或者有瑕疵。”不等于证据就是假的。上诉人讲“柳城县建筑工程公司美乐居项目部合同专用章”也是假的，并称己报案，但报案，没有结论，公安机关没有出具证据，证明印章是假的。讲印章是假的没有事实根据。三、陈章贵是以挂靠柳城县建筑工程公司所承建工程，其行为代表柳城县建筑工程公司，至于讲柳城县建筑工程公司与陈章贵签订有《建筑工程工承包责任台同》，但仍不能改变柳城县建筑工程公司不是承建工程的主体。陈章贵对外以柳城县建筑工程公司的名义进行，由此与外部形成的法律关系的法律后果应由柳城县建筑工程公司承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请予以驳回。二审期间，当事人均没有证据提交。本院综合诉辩双方的意见：对一审查明的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，龙寿平与陈章贵签订了《施工协议书》，并且陈章贵于2011年11月12日所出具的《完工单》可以证实陈章贵尚欠龙寿平74801.05元。陈章贵作为广西壮族自治区柳城县建筑工程公司委托代理人与柳城县雄成房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，并且陈章贵与广西壮族自治区柳城县建筑工程公司签订了建筑工程施工承包责任合同，虽然《柳城县建筑工程公司美乐居项目部合同专用章》并不是广西壮族自治区柳城县建筑工程公司登记备案的公章，并不影响认定陈章贵是以广西壮族自治区柳城县建筑工程公司的名义对“美乐居”住宅楼工程进行施工。因此，陈章贵对龙寿平的工程欠款，广西壮族自治区柳城县建筑工程公司应当承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元（上诉人广西壮族自治区柳城县建筑工程公司已预交），由上诉人广西壮族自治区柳城县建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘慕祥审 判 员  宾修清代理审判员  翁春亚二〇一五年一月三十日代书 记员  宋筱曼
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）汀执审字第197号 申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。 法定代表人张彩前，系该局局长。 被执行人丘炳太，男，1975年09月17日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人俞冬香，女，1977年09月07日生，汉族，农民，住长汀县。 申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月02日以被执行人丘炳太、俞冬香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第11005170号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。 本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11005170号征收社会抚养费决定书，于2014年07月05日依法送达给被执行人丘炳太、俞冬香，被执行人丘炳太、俞冬香未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11005170号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘炳太、俞冬香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人丘炳太、俞冬香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。 三、被执行人丘炳太、俞冬香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 四、本案执行费702元，由被执行人丘炳太、俞冬香负担。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  张福成 审 判 员  吴天水 二O一五年元月十七日 代理书记员  黄语焱
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第494号原告：李从领，男，1975年8月1日出生，汉族，云南省昭通市人，自由职业，现住官司渡区。委托代理人：张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文超，男，1988年10月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，在凯鸿运经贸有限公司工作，住寻甸县。被告：张顺伟，男，汉族，1987年6月20日生，云南省寻甸县人，自由职业，住昆明市。原告李从领诉被告李文超、张顺伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告李从领及其委托代理人张远航，被告李文超，被告张顺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月19日19时25分，原告驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，沿昆明市龙江西路北向南方向机动车与非机动车混合道行至42号路灯杆附近路段，向左变更车道超越前方机动车辆时，恰遇对向有被告李文超驾驶未定期进行安全技术检验且未投保的云Ａ×××**号普通二轮摩托（车上载有钟云伟、李应飞）沿南向北方向迎面驶来，原告所驾车与被告李文超所驾摩托车相碰撞，致被告李文超、钟云伟、李应飞倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，被告李文超承担次要责任。事故发生后原告积极救治伤员，垫付伤者医疗费、护理费等费用，并支付自己的车辆修理费。被告张顺伟系云Ａ×××**号普通二轮摩托的车主，其和被告李文超应当承担相应赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计17429.96元（其中二被告在交强险保险范围内先行赔付2000元，不足部分由二被告承担）；2、诉讼费由被告承担。被告李文超辩称：原告为我支付的生活费2100元我没有收到。原告赔偿其他人的费用是他自愿赔偿的，与被告无关。认可修理费与医疗费。被告张顺伟辩称:我是车主，对于交强险财产损失赔偿限额2000元的部分我予以认可。综合原、被告的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？经庭审举证、质证及认证，综合原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月19日19时25分，原告驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，沿昆明市龙江西路北向南方向机动车与非机动车混合道行至42号路灯杆附近路段，向左变更车道超越前方机动车辆时，恰遇对向有被告李文超驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的云Ａ×××**号普通二轮摩托（车上载有钟云伟、李应飞）沿南向北方向迎面驶来，原告所驾车与被告李文超所驾摩托车相碰撞，致被告李文超、钟云伟、李应飞倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，被告李文超承担次要责任。事故发生后，被告李文超共产生医疗费37608.61元，其中原告支付22608.61元，大地保险公司支付10000元，被告李文超自行支付5000元。原告为被告李文超支付住院期间护理费5200元及生活费2100元。原告另为钟云伟支付急救费150元、医疗费11524.16元，为李应飞支付急救费150元、医疗费13221.74元、生活费1300元。2014年1月26日，原告与钟云伟、李应飞达成协议，约定原告赔偿钟云伟护理费等费用3000元、赔偿李应飞护理费等费用5000元，当日原告即将赔偿款支付给钟云伟及李应飞。原告为修理云Ａ×××**号车支付修理费4129元。另查明，云Ａ×××**号普通二轮摩托系被告张顺伟所有，事故发生时被告李文超驾驶被告张顺伟的车辆系无偿借用。上述事实有原告出示的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、（2014）盘法民联初字第305号民事判决书、出院证明、费用清单、医疗费发票、协议书、收条、说明、修理费发票，及原告、二被告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，被告李文超承担本次交通事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告李文超对本次交通事故的发生存有过错，应对其致害行为给原告造成的损失承担相应的损害赔偿责任。同时，原告对交通事故的发生也存在过错，应适当减轻被告李文超的赔偿责任。综合原告与被告李文超的过错程度及原因力大小，本院认为由被告李文超承担40%的赔偿责任较为妥当。被告张顺伟作为云Ａ×××**号普通二轮摩托车主，对该车的交强险有投保义务，未依法投保交强险，被告张顺伟应在交强险责任限额范围内和被告李文超对原告先行承担连带赔偿责任，超出交强险部分由被告李文超和原告按责任比例承担。则原告的修理费4129元，由二被告在交强险责任限额内连带承担2000元，超出交强险部分2129元由被告李文超承担40%即851.6元。关于原告为钟云伟和李应飞支付的医疗费11674.16元及13371.74元,由于云Ａ×××**号机动车所投保交强险的医疗费项下限额10000元，已在（2014）盘法民联初字第305号案件中全额理赔给被告李文超，则上述费用因超出交强险限额，由被告李文超承担40%为10018.36元[（11674.16元+13371.74元）×40%]。关于原告按协议支付给钟云伟的赔偿款3000元，支付给李应飞的赔偿款5000元，该两笔费用系原告和钟云伟、原告和李应飞之间达成的协议，对被告李文超没有约束力。同时原告提交的证据不能证明该两笔赔款具体是何种费用，钟云伟、李应飞也并非本案当事人，综上，对该两笔赔款本案不予处理。关于原告支付给被告李文超的生活费2100元，被告李文超因本次交通事故产生的损失已在（2014）盘法民联初字第305号案件中予以确认，并由云Ａ×××**号车所投保交强险及商业险的保险公司予以赔偿，则原告垫付的生活费2100元应从被告李文超应得的赔偿中予以扣减，即由被告李文超返还给原告。综上，被告李文超和被告张顺伟连带赔偿原告车辆修理费人民币2000元，被告李文超赔偿原告其他损失等共计12969.96元（851.6元+10018.36元+2100元）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李文超和被告张顺伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李从领车辆修理费人民币2000元；二、被告李文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从领其他损失共计人民币12969.96元。案件受理费人民币236元，由原告李从领承担141元，被告李文超承担95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 饶 慧二〇一五年一月十四日书记员 张明娥
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2446号上诉人（原审原告）吴洋。被上诉人（原审被告）上海东旅出入境服务有限公司。法定代表人叶基衡。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。上诉人吴洋因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月27日，就吴洋（甲方）委托上海东旅出入境服务有限公司（乙方）在加拿大全境各省份代办加拿大永久居留签证事宜，双方签订了《加拿大提名技术移民服务委托合同》一份。合同第一条约定：“乙方责任：1、所有有关甲方的申请资料均需保密，未获得甲方同意，乙方不得向任何人透露。2、乙方为甲方做资格审核及分数评估、提供所需材料清单、提供相关表格及填写、协助相关材料收集咨询及整理、健康检查安排及陪同、甲方个人英文履历撰写、签证之送件申请、进度跟踪、使领馆或移民局之联系及往来信件意思传递、面试材料准备、面试辅导、其他因申办签证作业所需之服务项目……”。合同第三条约定：“甲方须按照下列时间表向乙方支付服务费和省雇主担保费用：服务费RMB伍万元，1、本协议签订时支付RMB叁万元，2、获得政府提名时支付RMB贰万元。省雇主担保和省提名费用RMB伍拾万元，1、本协议签订时支付RMB贰万元，2、获得省政府档案号时支付RMB壹拾柒万元……”。合同第四条约定：“有下列情形之一者，视同乙方完成服务内容，乙方不退还甲方已支付之服务费及其他费用：1、甲方单方面中止委托或撤回其签证申请……”。合同签订后，吴洋于合同签订当日向上海东旅出入境服务有限公司支付了人民币（以下币种均为人民币）1万元。同年7月4日，吴洋再次向上海东旅出入境服务有限公司支付4万元。上海东旅出入境服务有限公司提供给吴洋所需材料的清单、代为吴洋收集材料、代办相关材料的公证，并于2012年9月代吴洋向加拿大移民局提出移民申请，并取得档案号等服务。2012年10月15日，吴洋单方面中止委托，并向上海东旅出入境服务有限公司提交中止协议，内容为：“东旅移民张志成：本人吴洋因个人（家庭）原因，自愿决定中止合同。本人已知悉按合同已付的人民币五万圆服务费不予退还。本人已取回的资料如下：1、孩子在读证明；2、英语学习证明；3、公证书（出生公证×3，结婚公证×1）”。吴洋于2014年3月诉至法院，要求上海东旅出入境服务有限公司返还5万元，并支付利息（以5万元为本金，自2012年6月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。原审审理中，吴洋表示其收到加拿大移民局2012年11月13日一封电子邮件，主要内容为：“本函系告知吴洋关于萨斯咯彻温省移民提名方案（SINP）的申请已于2012年9月26日收到”。原审法院审理后认为，首先，根据双方的合同约定，吴洋单方面中止委托，服务费及其他费用不予退还。现吴洋因个人（家庭）原因，要求中止合同，系吴洋单方面中止合同，且吴洋书写的中止协议中明确其知悉按合同已付的5万元服务费不予退还。其次，合同签订后，上海东旅出入境服务有限公司按约提供所需材料的清单、代为吴洋收集材料、代办相关材料的公证、代吴洋向加拿大移民局提出移民申请，并取得档案号等服务。可见上海东旅出入境服务有限公司已经按照合同约定在履行合同义务。综上，吴洋的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：对吴洋要求上海东旅出入境服务有限公司返还5万元，并支付利息的诉讼请求不予支持。原审判决后，吴洋不服，上诉认为：2013年12月4日，上诉人收到了加拿大SINP的官方快递，其中有日期为2013年11月26日的信件。SINP的快递原件和邮件表明，档案中只有一封2012年11月13日的信件，不存在被上诉人提供的2012年9月29日和11月29日的信件，亦没有被上诉人及其合作伙伴或律师的信息。被上诉人给上诉人的雇主信中的雇主在加拿大根本不曾存在，雇主信也是假的。上诉人认为被上诉人有欺诈行为，双方签订的合同无效，被上诉人亦未为上诉人提供任何服务，故要求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人上海东旅出入境服务有限公司辩称：其为上诉人做了很多工作，该合同系由上诉人单方面终止，故要求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。二审审理中，上诉人申请证人包某某出庭作证，包某某称，其为吴洋收集材料，与吴洋电话、邮件联系，为吴洋做移民服务；在工作过程中，其原来所在公司为吴洋伪造了成绩单、推荐信等。上海东旅出入境服务有限公司对证人证言不予认可。二审审理中，上海东旅出入境服务有限公司表示自愿补偿吴洋2万元。本院认为，双方签订的《加拿大提名技术移民服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。上诉人关于合同无效的意见，本院不予采信。另，根据法院查明事实，在双方履行合同期间，上诉人向被上诉人出具了《中止协议》，自愿中止合同。而根据双方签订的合同约定，上诉人单方面中止合同，已支付费用不予退还。上诉人作为完全民事行为能力人，对其出具《中止协议》产生的法律后果应有充分的认识。该《中止协议》系上诉人真实意思表示，对其具有法律约束力。故上诉人要求被上诉人返还已支付的服务费5万元的主张，本院难以支持。另，上诉人辩称，根据其与加拿大移民局的邮件往来可以看出被上诉人存在欺诈行为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经由所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”，因上诉人提供的上述证据来源不符合司法解释规定的形式要件，故对其证明的事实本院难以认定。关于证人证言，本院认为该证人证言无其他证据佐证，且上述证据不能推翻上诉人出具的中止协议，故本院对证人证言不予采信。二审中，被上诉人自愿补偿上诉人2万元，系被上诉人对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1752号民事判决；二、上海东旅出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴洋人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，050元，由上诉人吴洋负担。二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人吴洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  武恩强代理审判员  汤佳岭二〇一五年一月九日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汀执审字第26号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人张亮日，男，1973年06月10日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人严德秀，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人张亮日、严德秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16251号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16251号征收社会抚养费决定书，于2014年06月16日依法送达给被执行人张亮日、严德秀，被执行人张亮日、严德秀未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16251号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张亮日、严德秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张亮日、严德秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。三、被执行人张亮日、严德秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费516元，由被执行人张亮日、严德秀负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  张福成审 判 员  吴天水二O一五年元月十七日代理书记员  黄语焱
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉初字第00013号 起诉人施水芳，女，1956年9月2日生，××族，住如东县。 起诉人施金连，女，1952年3月1日生，××族，住如东县。 本院收到起诉人施水芳、施金连起诉南通市人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 施水芳、施金连诉称，其向如东县人民政府申请信息公开，被该府拒绝。2014年8月18日，其向南通市人民政府提交《信息公开过错责任追究申请书》，要求对如东县人民政府不履行信息职责的违法行为进行调查处理。南通市人民政府收到其申请后，未作回应。诉请：一、确认南通市人民政府不履行调查处理职责的行为违法；二、判令该府履行职责，对起诉人的举报事项进行调查处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。 本案中，施水芳、施金连的诉讼请求涉及上级人民政府履行对下级人民政府的监督管理职责。上级政府对下级政府的监督管理，属内部行政行为，该行为所涉及的权利义务发生在上、下级政府之间，对他人的权利义务不产生影响，属行政机关行使行政管理权的范畴，不属于行政审判权限范围。综上，施水芳、施金连的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人施水芳、施金连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  施素芬 代理审判员  周祖俊 二〇一五年一月十六日 书 记 员  任 娟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川刑执字第30号罪犯李林，男，1990年9月19日出生，四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）资刑初字第34号刑事判决，以被告人李林犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年1月27日起至2033年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  任冀川二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 婧
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第182号原告云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地楚雄开发区太阳历大道永盛花园****，组织机构代码：76706433-3。法定代表人郝刚，该公司董事长。委托代理人董进云，男，1982年6月30日生，汉族，楚雄市人，云南楚雄永盛物业管理有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告常梁亮，男，1980年9月19日生，汉族，住楚雄市。本院在审理原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告常梁亮物业服务合同纠纷一案中，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司承担（已交）。审判员  段莉萍二〇一五年一月二十日书记员  张桂海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告傅文峰，男，1976年1月6日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币64,145.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,145.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）徐刑执字第00222号 罪犯方长松。现在江苏省彭城监狱服刑。 2012年1月13日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0009号刑事判决，认定方长松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月27日至2016年10月26日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年02月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第88号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯方长松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯方长松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。 本院认为，罪犯方长松在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下： 对罪犯方长松予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐作云 审判员  刘 康 审判员  陆连东 二〇一五年一月三十日 书记员  丁世超