广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3373号 上诉人（原审被告）：莫日强，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 原审被告：周燕红，女，1983年9月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 原审被告：姜保山，男，1960年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：莫健，女，1968年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西木之源木业有限公司引入信息，，住所地南宁伊岭工业集中区城南工业园双桥平陆）。注册号450122200006984。 法定代表人：莫日强。 原审被告：广西恺山糖业有限公司，，住所地：南宁市云景路**金水花园********房注册号450100200148285。 法定代表人：姜保山。 上诉人莫日强因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、周燕红、姜保山、莫健、广西木之源木业有限公司（以下简称木之源公司）、广西恺山糖业有限公司（以下简称恺山糖业）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫日强上诉请求：一、变更（2015）青民二初字第2755号民事判决第二项中的复利金额为0元；二、北部湾银行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：复利的计算应仅以正常利息即合同期内应付的利息为基数，不应当包括罚息及复利。 北部湾银行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 莫健答辩称：其意见与莫日强一致。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、周燕红向北部湾银行偿还贷款本金1000000元及利息（含复利和罚息）175477.61元（利息暂计至2015年8月15日，此后利息按借款合同约定另计）；二、姜保山、莫日强、莫健、木之源公司、恺山糖业对周燕红的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由周燕红、姜保山、莫日强、莫健、木之源公司、恺山糖业承担。 一审法院判决：一、周燕红偿还北部湾银行贷款本金1000000元；二、周燕红向北部湾银行支付贷款利息、罚息、复利（计算方法：截止2015年8月16日的利息为139166.69元、罚息19375元、复利为16935.92元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、姜保山、莫日强、莫健对周燕红的上述第一、二项债务承担连带保证责任，姜保山、莫日强、莫健承担保证责任后，有权向周燕红追偿。四、木之源公司、恺山糖业对周燕红的上述第一、二项债务在2000000元的范围内承担连带保证责任，木之源公司、恺山糖业承担保证责任后，有权向周燕红追偿。案件受理费15379元、保全费5000元、公告费350元，由周燕红负担。姜保山、莫日强、莫健、木之源公司、恺山糖业对该费用承担连带清偿责任。姜保山、莫日强、莫健、木之源公司、恺山糖业承担保证责任后，有权向周燕红追偿。 本院二审查明，2014年7月15日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称“小微企业金融服务中心”）与周燕红、姜保山、莫健、莫日强签订了一份编号为HT203014071506721的《个人借款/担保合同》，约定周燕红向小微企业金融服务中心借款1000000元，借款期限为12个月，借款年利率为15%。逾期还款的罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利，借款人按还款计划表还款。姜保山、莫日强、莫健自愿为周燕红的借款承担连带责任保证。2014年7月15日，小微企业金融服务中心与木之源公司签订了一份编号为小微高保P2014071501004的《最高额保证合同》，约定木之源公司为周燕红与小微企业金融服务中心自2014年7月12日至2015年8月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000000元的最高借款额度内签署的借款合同而享有的债权向小微企业金融服务中心提供连带责任保证。2014年7月15日，小微企业金融服务中心与恺山糖业签订了一份编号为小微高保P2014071501006的《最高额保证合同》，约定恺山糖业为周燕红与小微企业金融服务中心自2014年7月12日至2015年8月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000000元的最高借款额度内签署的借款合同而享有的债权向小微企业金融服务中心提供连带责任保证。其后，小微企业金融服务中心依约向周燕红发放了贷款1000000元，但周燕红未能按约定偿还贷款本息。截止2015年8月16日，周燕红尚拖欠小微企业金融服务中心借款本金1000000元，利息139166.69元，罚息19375元；在以借期内的利息、罚息（逾期利息）、复利作为计算基数的情况下，截止2015年8月16日，周燕红尚欠的的复利为16952.1元；在仅以借期内的利息作为计算基数的情况下，截止2015年8月16日，周燕红尚欠的的复利为15900.28元。 另查明，小微企业金融服务中心是北部湾银行的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，由于莫日强仅对一审判决有关复利的计算方式及数额提出上诉，故本院对原审判决认定周燕红应偿还的贷款本金、利息、罚息（逾期利息）的数额予以确认，对一审判决判令姜保山、莫日强、莫健、木之源公司、恺山糖业对周燕红的债务承担连带保证责任予以维持。关于复利问题，原审判决认定的复利是以借期内的利息加上罚息（逾期利息）、上月的复利乘以借款合同约定的复利利率及逾期天数计算得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条“中国人民银行对金融机构再贷款按合同利率计息，遇利率调整不分段计息。按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息或上月复利。原审判决确认的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院二审予以纠正。根据本院二审核实的数额，截至2015年8月16日，周燕红应付给北部湾银行的复利为15900.28元，而非北部湾银行一审主张的16935.92元，亦非莫日强二审主张的0元。 综上所述，莫日强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2755号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2755号民事判决第二项为：周燕红向广西北部湾银行股份有限公司支付贷款利息、罚息、复利（计算方法：截止2015年8月16日的利息为139166.69元、罚息为19375元、复利为15900.28元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费3810元，由莫日强负担3581元，由广西北部湾银行股份有限公司负担229元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年七月十九日 书记员 梁雯敏