浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4541号 原告吕钢，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人丁健，浙江楷立律师事务所律师。 被告浙江金纬房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市上城区赞成中心东楼1606室。 法定代表人罗晓伟，该公司董事长。 委托代理人魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。 原告吕钢诉被告浙江金纬房地产开发有限公司（以下简称金纬公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告吕钢于2018年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕钢基于认为被告金纬公司在（2016）浙0104民初1594号案件中存在恶意保全行为而起诉。请求：1、判令被告赔偿原告利息损失共计54492.04元（利息损失的计算方式为以错误保全的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年4月6日起暂计算至2018年5月14日，据实主张至保全解除之日止；其中2016年4月6日至2016年11月28日以1156478.9元为基数，2016年11月29日后以306478.9元为基数）；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。 被告金纬公司辩称：双方曾因房屋买卖合同纠纷成讼，判决后金纬公司向吕钢履行了全部赔偿的义务，而因吕钢拒不腾退仍然占用买卖合同所取得的房屋，金纬公司只能起诉法院要求其腾退或按该房当时市价1144000元的价格赔偿损失，同时向吕钢主张该房屋的使用费以及租金的损失，即为（2016）浙0104民初1594号案件。为保障该案执行顺利进行，金纬公司依法向法院申请了诉讼保全，并据此查封了前述案件中已汇至法院账户的有关履行款项。后吕钢于2016年10月28日腾退了其占用的房屋，金纬公司遂及时向法院申请变更诉讼请求，并申请解除对于超过变更诉请后部分的已查封款项85万元，人民法院也予以了解封。对于后续金纬公司所申请法院查封的30余万元款项，虽最终人民法院仅支持了24183元，但对于金纬公司而言并不存在主观上的恶意查封或超标的查封，并无故意以及过错。综上，吕钢起诉的相关诉请不符合事实和法律的规定，请求驳回原告的全部诉请。 本案经审理查明的事实如下： 双方第一次纠纷：吕钢于2015年1月19日向本院起诉金纬公司房屋买卖合同纠纷，本院案号为（2015）杭江民初字第188号。本院于2015年10月12日作出判决：一、解除吕钢与被告金纬公司于2003年12月22日签订的座落于杭州市江干区房屋的《杭州市房屋转让合同》；二、金纬公司于本判决生效之日起十日内向吕钢返还房款人民币233560元；三、金纬公司于本判决生效之日起十日内向吕钢赔偿房屋差价损失人民币910440元，装修损失人民币26000元。金纬公司不服该判决而上诉。2015年12月21日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第3421号民事判决书，对金纬公司主张应当扣除吕钢使用案涉房屋期间合理的房屋使用费的上诉意见，认为因金纬公司并未举证证明其对案涉房屋存在收取房屋使用费的权利，且其未对该部分主张提出反诉，故不予采信，并判决维持了上述一审判决。 第一次纠纷执行划扣情况：本院于2016年4月6日从金纬公司账户划扣（2015）杭江民初字第188号判决执行款1180662元、执行费14207元。 双方第二次纠纷：金纬公司于2016年3月3日向本院起诉吕钢房屋买卖合同纠纷，本院案号为（2016）浙0104民初1594号。金纬公司诉请为：1、吕钢腾退并返还金纬公司坐落于杭州市江干区的房屋，如不能腾退并返还前述房屋，则按该房屋目前实际价值1144000元赔偿损失；2、吕钢支付自2003年12月23日起至2016年1月15日实际占有房屋期间的房屋使用费241126元；3、吕钢赔偿自2016年1月16日起至实际返还房屋之日止按市场租金标准计算的租金损失，暂计至起诉之日2016年6月1日为4950元(暂按3300元/月估算，具体以人民法院委托的评估机构评估价为准)；4、吕钢承担本案全部诉讼费用。后吕钢于2016年10月25日将涉案房屋钥匙交邮给本院，金纬公司于2016年10月28日收回案涉房屋。故金纬公司变更诉请为：1、吕钢支付原告自2003年12月23日起至2016年1月15日实际占有房屋期间的房屋使用费271280元。2、吕钢赔偿自2016年1月16日起至实际返还房屋之日即2016年10月25日止的租金损失34000元。3、被告承担本案诉讼费用。本院于2017年9月12日作出判决：一、吕钢支付金纬公司房屋占有损失24183.10元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回金纬公司的其他诉讼请求。金纬公司不服该判决上诉。2018年4月26日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终8441号民事判决书，维持原判。 第二次纠纷保全情况：金纬公司起诉后，于2016年3月25日提出财产保全申请，本院于2016年3月28日裁定冻结吕钢银行存款120万元或查封、扣押相应价值财产。本院实际采取的保全措施为冻结（2015）杭江民初字第188号案件中从金纬公司账户划扣款项。因吕钢实际腾退了案涉房屋，金纬公司后向本院申请变更诉请并解除部分财产的查封，本院于2016年11月29日作出裁定，解除对吕钢银行存款85万元的冻结或相应价值财产的查封。 执行款退款情况：2018年6月，本院向吕钢实际退还了（2015）杭江民初字第188号案件的执行款323015元。 以上事实有双方提供的（2015）杭江民初字第188号、（2015）浙杭民终字第3421号、（2016）浙0104民初1594号、（2017）浙01民终8441号民事判决书，以及（2016）浙0104民初1594号民事裁定书及双方的陈述为证。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。同时，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对申请诉讼财产保全行为错误的认定，应当充分考虑保全申请人是否存在主观上和客观行为上的过错，并不能以申请人的诉讼主张是否得到法院生效判决支持作为评判标准。 本案中，双方争议的（2016）浙0104民初1594号案件中，金纬公司作为原告，其起诉主要包含要求吕钢腾房或折价赔偿、支付房屋占有使用费等诉讼请求。 对于金纬公司要求吕钢腾房或折价赔偿一项，本院认为，（2015）杭江民初字第188号案件解除了吕钢与金纬公司之间的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故金纬公司起诉要求吕钢腾退返还案涉房屋，具有一定的法律依据，并非恶意起诉。金纬公司主张吕钢不能腾退并返还房屋时的折价赔偿金额，根据案涉房屋面积、地点等因素，并无证据证明该金额超出合理范畴。吕钢解释未及时腾退案涉房屋是因为房屋产权人并非金纬公司，但吕钢并未提供证据证明曾向其所认可的产权人交还房屋，故对吕钢该项辩解不予采纳。吕钢解释未及时腾退房屋的另一原因为金纬公司未履行生效判决确定的给付义务，但本院实际于2016年4月6日扣划了金纬公司相关款项，但吕钢于2016年10月才将案涉房屋钥匙交至本院，故吕钢该解释缺乏依据，本院不予采纳。金纬公司在吕钢实际交还钥匙后向本院申请变更了诉讼请求并申请解除对吕钢部分财产的保全措施，并不存在恶意拖延等情形，故亦不存在过错。 对于金纬公司要求吕钢支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，根据（2015）浙杭民终字第3421号民事判决书，法院认为“对金纬公司主张应当扣除吕钢使用案涉房屋期间合理的房屋使用费的上诉意见，因金纬公司并未举证证明其对案涉房屋存在收取房屋使用费的权利，且其未对该部分主张提出反诉，故不予采信”。说明金纬公司就占有使用费的问题并非绝对没有诉讼权利，故金纬公司起诉吕钢要求支付房屋占有使用费一项，不能判断为恶意。 综上，本院认为，金纬公司在（2016）浙0104民初1594号案件中对吕钢申请财产保全的行为，不具有故意或重大过失，不构成恶意申请保全，故对吕钢的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告吕钢的诉讼请求。 案件受理费人民币1162元，减半收取人民币581元，由原告吕钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年七月三十一日 代书记员 肖忆敏