重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初5140号原告：聂真果，男，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：张莉，女，汉族，1980年12月20日出生，住重庆市江津区。被告：**，男，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市江津区。二被告委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。原告聂真果与被告张莉、**合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告聂真果及其委托诉讼代理人赵野、被告**及二被告的委托诉讼代理人龚元凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂真果向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与重庆公爵汽车销售有限公司于2016年11月19日签订《重庆公爵汽车销售有限公司代理购车合同》；2、判决二被告双倍返还原告定金114800元；3、判决二被告返还原告购车款45920元及资金占用损失（以45920元为基数，从2016年12月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；上述金额合计160720元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月19日原告与二被告投资成立的重庆公爵汽车销售有限公司（以下简称公爵公司）签订代理购车合同，约定由公爵公司为原告购买奔驰CLA进口小汽车一辆，原告支付公爵公司购车款287000元，方式为原告支付定金，公司在车到指定地点交货后通知原告付清余款。合同签订后，原告分别于2016年11月19日和2016年12月8日以支付购车定金的名义向公爵公司支付了34440元和68880元，共计103320元。但公爵公司至今未履行合同相应义务，并于2017年8月16日在上述合同债务尚未清偿的情况下，由二被告通过简易注销程序将公爵公司注销，投资人张莉、**签署了投资人承诺书。原告认为公爵公司至注销之日仍未向原告交付车辆，未履行合同义务，其行为已构成根本违约。另因公爵公司已被二被告违法注销，无诉讼主体资格，而该公司投资人即二被告投资不实，且未依法进行清算和清偿公司债务注销公司，应对公爵公司的上述债务承担连带清偿责任。原告多次找二被告催收无果，为维护自身合法权益特来院起诉并提出如上诉讼请求（其中两次定金为34440元+68880元=103320元，车款总价287000元，因定金不得超过合同标的的20%，故应返还双倍定金为287000元×20%×2=114800元，剩余103320元-57400元=45920元作为购车款返还）。被告张莉、**辩称，是公爵公司的投资人和股东；本案不存在解除购车合同条件，不同意解除购车代理合同；双方签订的《代理购车合同》约定了预付定金数额及双方义务和责任，因原告自己未按合同第二条第三款规定内容履行提交购车贷款资料违约，导致其他汽车经销商不能办理按揭贷款购车消费以及不能提车，故不符合适用合同法规定的定金罚则双倍返还定金的情形，反而二被告有权不退还原告的定金；另原告支付定金只有34440元，原告请求双倍返还114800元系虚假请求数额，同时原告请求返还购车款45920元和支付资金占用损失不成立，因原告在签订购车代理合同支付定金时就签订了购车消费确认书，已默认此次购车以深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称一点公司）作为消费平台购车以便返利节约购车成本，且原告交付的68880元购车款项已在2016年12月9日电子转账与一点公司账户，二被告并未占用；另一点公司也返利30000元左右给原告，只是因之后一点公司平台停止经营未继续返利，经其他汽车经销商多次催收原告不配合提交按揭贷款资料致使迟迟未提交车，现原告只要完善按揭贷款资料，可随时提车。另外，二被告将原告交付的定金已支付10000元给其他汽车经销商，原告未能提车不是二被告的过错违约行为所致。综上请求驳回原告的上述诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告张莉、**于2016年11月9日投资设立公爵公司，从事汽车等产品销售、维修、租赁、经纪等服务，其中张莉认缴出资额160万元、**认缴出资额40万元成为公司股东（工商查询信息显示二人认缴出资时间为2036年12月30日），张莉作为公司法定代表人并担任公司执行董事、经理职务。2016年11月19日，原告聂真果作为委托方（乙方）、公爵公司作为受托方（甲方）签订了《代理购车合同》，原告委托公爵公司代为订购奔驰CLA（德国、钙石蓝）轿车一辆，其中约定单车价为287000元，合同约定“乙方在本合同签订之日向甲方预付定金34440元”和“以定金到账及双方签字盖章以后本协议生效”，合同在三种付款方式项下均予以填写，但未填写交车期限和交车地点。合同签订后，原告在当日支付了定金34440元与公爵公司，后又于2016年12月8日再次支付公司68880元购车款。被告张莉于2016年12月9日向一点公司电子转账68880元。另有户名为江舟的银行账户于2016年11月23日向户名为王源的银行账户付款10000元，注明用途为“聂真果奔驰CLA定金”。公爵公司于2017年8月16日因股东“决议解散”办理了工商简易注销登记，二被告作为投资人出具有《全体投资人承诺书》，承诺公司“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，并对承诺的真实性负责和自愿承担相应的法律后果和责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，公司解散以后未经依法清算办理注销登记给债权人造成损失的，应当对公司债务承担连带责任。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告聂真果与公爵公司双方签订的《代理购车合同》明确了双方关于委托代理购车的权利义务，虽有内容不规范记载和前后矛盾等瑕疵之处，但明确约定“以定金到账及双方签字盖章以后本协议生效”，原告当日即支付了定金，故合同成立且合法有效，双方应当履行交付订购车辆和支付款项的义务。公爵公司在未履行本案应交付车辆的义务前，经二被告张莉、**申请简易注销工商登记，致使本案所涉合同目的已不能实现，故上述《代理购车合同》应当予以解除。二被告作为公司投资人和股东，在未提交足额缴纳认缴出资证明和未依法对公司进行清算情况下“决议解散、注销登记”，应当对公爵公司的上述债务承担连带清偿责任。关于合同定金的争议。双方当事人在庭审中均对本案所代理订购奔驰CLA车辆的价格为287000元、原告于合同签订当日支付了34440元定金等事实无异议，且公爵公司出具的收据中也明确34440为“定购奔驰CLA时尚型定金”，故此34440元应作为定金认定。对于原告于2016年12月8日支付给公爵公司的68880元款项，原告方依据公爵公司出具的收据中载明为“购车定金”据此认为此款亦系定金，被告则辩称此购车款项系原告因牟取返利而经公爵公司支付给一点公司的激励款项。对此，经本院审理查明68880元系原告在双方签订合同二十天并已支付定金的情形下支付给公爵公司的款项，且上述款项已由被告张莉次日电子转账与一点公司，故本院认为68880元不宜再认定为定金，而应作为购车款，至于被告方辩称此款系原告牟取返利支付于一点公司的说法，基于以下原因：首先在双方签订的《代理购车合同》中并未对购车返利有所约定，之后双方亦未有达成协议进行补充；其次被告在庭审中提交的《消费确认书》和《一点公益》购车方案，并未加盖一点公司的公章予以确认，被告未提交证据证明原告与一点公司之间达成购车返利的协议约定；最后双方陈述的公益平台经查现因其他原因已停止运营，其合法性尚有待确定；故本院不予采信。综上，对于本案68880元款项认定为购车款更符合合同约定和交易习惯，原告诉称依据单车价款的20%作为双倍返还定金计算方式的主张，本院不予采纳。至于双方关于一点公司的争议及返利的纠纷解决，基于本案合同相对性原则，可另行处理。关于购车付款方式的争议。原告诉称为“预付定金，车到指定地点交货后付清余款”的全款购车模式，被告方则辩称为“按揭贷款”购车方式，双方提交的《代理购车合同》中对“一次性付款方式、预付定金方式和车辆贷款付款方式”均予以填写，而被告方辩称的按揭贷款方式未提交证据予以证明。本院认为因合同系公爵公司提供的格式合同，在双方约定不明且对理解发生争议的情况下，应当作出不利于被告方的解释，故对于被告方辩称的“按揭贷款”代理购车方式，本院不予采信。关于违约责任。本案中原告委托公爵公司代理购车，在双方没有明确约定交车期限和“指定交货地点“的情况下，双方均可要求随时履行，但应给对方必要的准备时间，而双方均未提交催告对方履行期限的证据，但依据车辆买卖交易习惯，公爵公司作为代理购车的一方，应积极履行在车辆“到达指定交货地点后”通知原告付清余款的义务；另二被告在本案合同签订近九个月后公司未清偿债务、未向原告履行告知义务的情况下决议解散公司和办理注销登记，致使原告在预付定金至起诉前长达一年多的时间未能提车，被告方应属不履行合同债务的违约方，依法需承担双倍返还定金和返还购车款的违约责任。另被告方辩称已联系其他汽车经销商进而联系汽车4S店愿意履行交车义务的说法，原告不予认可，故本院基于合同相对性不予采纳。综上，二被告基于违约应当承担双倍返还34440元定金和返还购车款68880元的责任。原告主张的资金占用损失因未提供遭受损失的证据予以证明，则以购车款68880元为基数，从主张权利之时起开始计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告聂真果与重庆公爵汽车销售有限公司于2016年11月19日签订的《重庆公爵汽车销售有限公司代理购车合同》。二、被告张莉、**在本判决生效后十日内双倍返还原告聂真果定金计68880元。三、被告张莉、**在本判决生效后十日内返还原告聂真果购车款68880元并支付原告聂真果资金占用损失（以68880元为基数，从2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）四、驳回原告聂真果的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1757元，由被告张莉、**承担；此款原告聂真果此前已预交，经其同意由被告张莉、**在履行上述义务时一并支付给原告聂真果。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审判员  马亚超二〇一八年七月四日书记员  兰前庆