江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第662号 原告：陈育武，男，汉族，1974年6月2日生，家住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师。 被告：罗明祥，男，汉族，1965年6月29日生，家住江西省赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师。 原告陈育武与被告罗明祥合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认合伙债权8902773.66元（包括定南城投应收工程款5020624.04元，江西一建公司应收款2500000元，一建赣州分公司1336100元，固定资产21729.26元及其他应收款24320元归原告所有）；2.要求被告归还原告合伙期间投资款，利润分配款等100万元；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日，原、被告签订一份《项目合作协议书》，约定双方合伙投资运作定南县城区主干道升级改造工程，其中原告合伙股份为55%，被告为45%；合伙期间增加投资由合伙体支付利息，融资所发生的利息、费用双方协商，收到业主工程款后先支付计息投资款，其余双方按比例分配等。2013年11月2日，双方又签订了一份《定南县城区主干道改造、城区污水排水改造及礼亨水库应急防护工程股东补充协议书》，对合伙事务进行了再次约定。协议签订后，双方挂靠江西建工第一建筑有限责任公司并与该公司签订了挂靠协议，2012年9月8日，原、被告以江西第一建筑有限责任公司名义与定南县城市建设开发投资有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，取得了定南县城区主干道升级、城区污水排水管网改造及礼亨水库应急防护工程的建设承包权。现上述工程均已竣工验收交付并经审核工程总造价为75360624.04元（包括代建费），定南县城投已向挂靠单位支付7034万元，尚欠工程款5020624元，项目部欠第三方工程款、材料款等为1960345.3元。经双方聘请的项目部会计核算，至2012年9月18日止，原告初始投资为1560万元，被告初始投资为1350万元，被告向项目部借支、抽资5338967元，应承担利息6724895元，项目部合伙利润为11214903.71元，原告应分配利润为6168197.04元，被告应分配利润为5046706.67元，项目部应支付原告13932331.04元，应支付被告为-7017155.33元。在合伙过程中，因被告身负巨额债务，被告不断从项目部借款，严重侵害了合伙人的资金。 被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，提供的票据上没有合伙人签字，原被告双方应按实际出资不应以合伙协议确定，原告应提供所有开支的正规发票，不能以白条做账，原告提供的账本系原告自行制作，无法律依据。 经审理查明：2012年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份项目合作协议书，协议书约定，甲乙双方自愿合作投资经营（定南县城区道路升级改造工程），项目初始投资额四千万元，甲方占55%股份，乙方占45%股份；双方合作出资比例，甲方出资一千五百万元，乙方出资二千五百万元（以上出资在合作投资期间不计息）；在合作施工期间需增加投资的，任何一方出资均由公司支付利息，融资所发生的利息、费用双方协商；该项目由双方共同经营管理，所产生的收益为双方共同所有，所产生的损失、责任也为双方共同负责，项目竣工验收后，收到业主方的每一笔工程款，须先支付合作投资的有计息投资款，其余双方按比例分配；公司所有用款必须经双方负责人或者授权代表人签字同意方可支取，具体细节双方协商，其他管理制度另行制定；项目的所有相关费用由甲乙双方共同承担等。协议签订以后，原、被告在2012年9月8日以江西建工第一建筑有限责任公司的名义承包了定南县城区主干道升级改造、城区污水排水管网改造及礼亨水库突发应急防护工程等。2012年12月12日原告（乙方）与江西建工第一建筑有限责任公司（甲方）签订了一份《项目工程承包合同》，合同约定甲方聘用乙方为该项目工程承包人，承包的工程为定南县城区主干道升级改造、城区污水排水管网改造及礼亨水库突发应急防护工程等。2013年11月2日，原、被告就定南道路改造工程项目的财务及资金等费用又签订了一份《补充协议书》，约定项目资金专款专用，任何股东不得私自挪用，各股东不得在该项目的款项内以任何形式提取任何资金用于归还与项目无关的私人债务，项目所产生的利润，各股东按各自所占比例自由支配等。原、被告所实际施工的上述工程陆续按合同约定完工，后原、被告因利润分配等发生纠纷，故原告诉至本院要求处理。 另查明，原、被告在签订合伙协议后，双方均未按协议的约定足额出资，其中被告在2012年9月18日向所挂靠公司江西建工第一建筑有限责任公司支付了保证金13500000元，原告在2012年6月28日向定南城投支付了保证金5000000元，此后双方在不同时间都分别向合伙的项目部投入金额不等的资金及向合伙的项目部借支款项，截至2015年6月30日止，被告已将所投入的资本金全部收回，还累计向项目部借支5338967元，原告累计投入资金3444624.5元，经审计，从原、被告签订合伙协议开始，按项目部民间借款最低月利率2分逐月测算未足额缴纳投资款应付的利息，被告应付利息为26058120.84元，原告应付利息6124546.64元。 原、被告的合伙项目共收入107591403.57元，其中主营业务收入为75360624.04元，其中城区主干道升级改造工程61386487.98元，城区排水改造工程2640251.35元，定南县礼亨水库调蓄池工程6021810.86元，定南县礼亨水截污干管工程5312073.85元；营业外收入为32196617.48元，其中被告应付利息为26058120.84元，原告应付利息6124546.64元，变卖固定资产收入为13950元；其他业务收入为34162.05元。在上述收入中，未到账的款项包括主营业务收入5020624.04元，经测算的未足额缴纳投资款应付利息32182667.48元。 原告的合伙项目的成本主要为工程及材料费用51900336.33元，营业税金及附加5203077.39元，营业费用（包括办公费、工资等）6067361.34元，营业外支出9984.77元。 综上，经审计，原、被告合伙期间的盈利为44410643.74元，按原、被告协议的合伙股份比例及投资比例的约定，原告可分配利润为24425854.06元，减去原告应偿还的利息6124546.64元，应支付的民间融资利息1105788.75元，剩余17195518.67元；被告可分配利润为19984789.68元，减去应偿还借款5338967元，应偿还利息26058120.84元，应支付的民间融资利息1842981.25元，剩余-13255279.41元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、项目合作协议书、股东补充协议书、项目承包合同等，证人郭裕昌、胡某等人的证言等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 对赣州华昇会计师事务所有限公司就双方的合伙账目所出具的司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见没有异议；被告认为形成鉴定意见的会计账目账本不合法，依据的合伙协议不公平，对鉴定意见所列的资产情况表述、审计方式和合理性具有异议。本院认为，双方在合伙协议及补充协议中，对股东出资截止日及股东未足额缴纳出资是否计算利息均无约定，但从投资成本考虑，对截止至2015年6月30日未足额缴纳出资的股东应当按月利率2分计算利息，对原、被告都是公平的；对合伙期间的账目，根据双方的约定和案件的实际情况，对有被告或者廖小华签字的票据均为有效，没有被告或者廖小华签字的票据，但项目有总结算，且该结算已经双方当事人确认的，对该项目漏签票据应认定为有效；对项目启动至2012年10月的票据，有郭裕昌签字的，认定为有效。综上，本院认为，鉴定机构对双方合伙期间账目所作的鉴定意见，符合法律的规定，对该鉴定意见本院予以确认。 本院认为，原告与被告经协商一致，合伙实际承包施工工程项目，双方之间签订的项目合作协议及补充协议，符合法律的规定，双方均应遵守。在双方合伙实际承包施工的工程项目结束后，经审计，原告可分配利润为24425854.06元，减去原告应偿还的利息6124546.64元，应支付的民间融资利息1105788.75元，剩余17195518.67元未领取；被告可分配利润为19984789.68元，减去应偿还借款5338967元，应偿还利息26058120.84元，应支付的民间融资利息1842981.25元，剩余-13255279.41元，综上，被告占用了应分配给原告的合伙利润，被告对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告请求确认合伙债权8902773.66元（包括定南城投应收工程款5020624.04元，江西一建公司应收款2500000元，一建赣州分公司1336100元，固定资产21729.26元及其他应收款24320元）归原告所有以及要求被告归还原告合伙期间投资款，利润分配款等100万的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下： 一、原告陈育武与被告罗明祥合伙期间的债权8902773.66元（包括定南城投应收工程款5020624.04元，江西一建公司应收款2500000元，一建赣州分公司1336100元，固定资产21729.26元及其他应收款24320元），归原告陈育武所有。 二、被告罗明祥应当返还原告陈育武合伙期间的投资、利润分配款1000000元。 三、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费81119元，鉴定费80000元，合计161119元，由被告罗明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  赖海珠