wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初714号原告：蔡文通，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所工作人员。被告：**强，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：梁春莉，女，汉族，住汕头市潮南区。原告蔡文通与被告**强、梁春莉加工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡文通及其委托诉讼代理人陈瑞裕到庭参加诉讼，被告**强、梁春莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文通向本院提出诉讼请求：1.判令被告**强偿还原告加工报酬及材料价款466854元；2.判令被告**强赔偿原告经济损失（损失以应付加工报酬及材料价款466854元为基数，按人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清之日）；3.判令被告梁春莉与被告**强对上述债务承担共同清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年底期间，被告多次向原告定作加工内衣海绵喷胶，均系由被告提供布料，原告提供海绵进行喷胶加工。原告完成加工后将成品送交被告指定地点，被告均无足额支付加工报酬及材料价款，截至2018年1月2日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告加工报酬及材料价款（加工货款）合计471854元。经原告催讨，被告于2018年4月5日付还原告加工报酬及材料价款5000元，此后再无还款。因被告逾期还款导致原告资金被占用，已遭受经济损失，因此被告应赔偿原告资金被占用期间的经济损失。另外由于被告**强上述债务发生于其与被告梁春莉婚姻关系存续期间，并且系二被告共同经营产生的，被告梁春莉应与被告**强对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，证明被告**强、梁春莉的主体资格及二被告于2002年×月×日办理了结婚登记手续。3.2018年1月2日对账单1份、送货单6份（其中**强签名3份、梁春莉签名3份），证明原告与二被告之间存在加工合同关系，截至2018年1月2日二被告尚欠原告加工报酬471854元的事实，同时也能证明二被告共同生产经营的事实。被告**强、梁春莉未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**强、梁春莉与原告蔡文通达成喷胶加工的口头协议，由二被告提供布料，原告提供海绵并进行喷胶加工。2015年至2017年期间，被告**强、梁春莉多次委托原告蔡文通对二被告提供的布料进行喷胶加工，加工完毕后由二被告签名确认当次收货具体信息及累计结欠金额。2018年1月2日，被告**强在对账单上签名确认结欠加工货款（加工款和海绵款）471854元。2018年4月5日，被告**强付还原告加工报酬5000元，尚欠466854元。2018年6月11日，原告诉至本院。其后，被告**强付还了原告10000元，尚欠原告456854元。另查明，被告**强、梁春莉于2002年×月×日办理了结婚登记手续。本院认为，原告蔡文通按照被告**强、梁春莉的要求完成了内衣加棉喷胶的工作，并已交付了全部的加工货物，双方之间已形成了我国合同法所规定的承揽（加工、定作）合同关系。作为定作方的被告**强、梁春莉理应在接受原告蔡文通交付的工作成果后履行给付报酬（含海绵材料费）的合同义务，然而二被告至今仍未全部履行，故行为已构成违约，应当向原告蔡文通承担偿付加工报酬及材料款项及赔偿逾期付款所造成的利息损失。**强与梁春莉系夫妻关系，共同参与了涉案的加工、定作业务，故应对共同经营所产生的债务承担共同清偿责任。原告蔡文通的诉讼请求有对账单、送货单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告**强、梁春莉经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**强、梁春莉应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡文通456854元及赔偿逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月11日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302.82元，减半收取计4151.41元，由被告**强、梁春莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年七月二十四日书记员 马泽桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3212号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3212-3222号（以下简称3212-3222号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3212-3222号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3212-3222号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3212-3222号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4317号 原告：孙士杰，男，1982年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。 被告：周杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告孙士杰为与被告周杰委托合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，原告孙士杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的办理摩托车车牌号费用31000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙士杰及其委托代理人梁博到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告从事车牌号中介业务。原告与朋友孙云军购买了两辆进口摩托车。原告经人介绍认识了被告，被告与原告通过微信以其可以办理连号的摩托车车牌号为由，前后共收取了原告31000元费用。此后，被告称未能办理连号的摩托车牌，于2018年1月22日承诺退还原告支付的款项并让原告提供银行账户，但其以各种借口为由未将该款项退还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周杰在判决生效之日起十日内返还原告孙士杰价款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一八年七月三十一日 代书记员 金巧莹
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执698号申请执行人：淮南市兴淮园林绿化工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路71号，统一社会信用代码913404000652207256(1-1)。被执行人：潘集区田集街道转塘社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道转塘社区。本院在执行××园林绿化工程有限公司与潘集区××街道转塘社区居委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘集区田集街道转塘社区居委会的银行存款。二、扣留、提取被执行人潘集区田集街道转塘社区居委会的收入。三、查封/扣押被执行人潘集区田集街道转塘社区居委会所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一八年七月十日书记员  李梦蝶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异53号 异议人（案外人）：张志新，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码：91331023676131043。 法定代表人：余芳芳。 被执行人：陈爱珍，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：徐再飞，男，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：方远利，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈爱珍、徐再飞、方远利借款合同纠纷一案中，异议人张志新于2017年7月3日对本院冻结被执行人陈爱珍在支付宝（中国）网络技术有限公司账号：17×××85a@sina.com的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张志新称：异议人张志新系从事淘宝销售业务，2018年3月26日，异议人与被执行人陈爱珍及居间方四川麦淘网网络科技有限公司签订《网络店铺转让居间合同》，合同约定被执行人陈爱珍将其所有的店铺账号为“辰希ange1520”的淘宝网店及店铺相关联的支付宝账号171×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ等以人民币16000元转让给异议人张志新使用，网店转让后被执行人陈爱珍不再使用上述网店账号及店铺相关联的支付宝账号等，而由异议人张志新所有并使用。合同签订后，异议人已依约支付转让费用，并自2018年3月27日开始营业，所有交易均与被执行人陈爱珍没有关联，该支付宝账户内的款项系异议人张志新所有。贵院冻结了上述支付宝账户内的存款人民币74727.33元属于异议人张志新所有，现依法提出书面异议，请求解除对171×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ支付宝账户的冻结，并中止对上述账户内存款的执行，该账号永久归异议人所有。 异议人张志新向本院提供以下证据：1、NO.180313157250麦淘网《网络店铺转让居间合同》复印件、陈爱珍手持身份证及手持居间合同和身份证照片打印件各一份、店铺收购订单截屏一份、居间方四川麦淘网科技有限公司出具的证明一份，拟证明异议人张志新与被执行人陈爱珍对淘宝店铺和支付宝账户通过居间方进行转让并已支付转让费用的事实；2、陈爱珍支付宝账户171×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ资金明细截屏一份、订单一份四页，拟证明该淘宝店铺转让后由异议人张志新经营及支付宝账户里的资金系异议人张志新所有的事实；3、（2018）浙1122执异11号缙云县人民法院执行裁定书复印件一份，拟证明同样情形的案件在缙云县人民法院执行异议审查予以支持。 本院查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告陈爱珍、徐再飞、方远利金融合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）浙1023民初5088号民事判决，限陈爱珍、徐再飞在在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款人民币5万元及利息（截止2016年8月14日尚欠利息1576.55元，之后按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；被告方远利对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费545元，由被告徐再飞、陈爱珍、方远利负担。因三被告未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈爱珍在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。本院于2018年5月8日依据（2018）浙1023执130号之一执行裁定，冻结被执行人陈爱珍在支付宝（中国）网络技术有限公司账号：171×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ的存款，并于2018年5月29日划拨上述支付宝账户里的存款67819.33元至本院执行款专户。 本院另查明，根据有关规定，除离婚（协议离婚或判决离婚）和继承过户外，淘宝网不受理其他原因的店铺转让请求；使用者在注册支付宝账号时，与支付宝公司签订的《支付宝服务协议》中明确约定实名认证后的支付宝会员和账户仅限本人使用，不可转让、借用、赠与、继承，但支付宝账户内的相关财产权益可被依法继承。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。淘宝开店实行实名认证，淘宝网、支付宝作为第三方交易、支付平台，是建立在诚实信用的基础上的，因此淘宝店铺账号、支付宝账户绑定个人信息后，不能随意转让。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，淘宝店铺账号、支付宝账户的权利人应按照其登记进行判断。异议人张志新提供的证据尚不足以证明涉案支付宝账号内的存款均系异议人张志新所有。且异议人张志新明知购买他人淘宝店铺、支付宝账号无法过户，对此造成的风险应由异议人张志新自行承担。涉案支付宝账号已进行实名认证，本院根据支付宝公司提供的认证信息对涉案支付宝账号进行冻结并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张志新的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本 院提起执行异议之诉。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一八年七月四日 代书记员 齐 琦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执709号张滨与刘振承揽合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3850号民事判决书已发生法律效力。因刘振未主动履行生效法律文书确定的义务，张滨向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3850号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1729号 本院立案的申请执行人刘伟锋申请执行被执行人黄润洋民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年七月二十五日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1741号原告：蔡岳香，女，1959年6月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：李水清，男，1969年1月29日出生，住址江西省抚州市广昌县，原告蔡岳香与被告李水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡岳香到庭参加诉讼，被告李水清经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡岳香向本院提出诉讼请求：1.被告李水清赔偿原告蔡岳香的医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计7万元；2.本案诉讼费用由被告李水清承担。事实与理由：2017年10月28日18时30分左右，被告李水清驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车在老潮揭路潮阳区金灶镇金溪村路段，与原告蔡岳香骑自行车发生碰撞，造成原告蔡岳香受伤及车辆受损。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定，被告李水清承担本事故主要责任。事故导致原告蔡岳香手臂、头骨等多次骨折及全身多处挫伤，并导致眩晕、血压不稳等症状。原告蔡岳香围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证、道路交通事故认定书，证明原、被告身份情况及事故责任认定；2、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单、医疗费用清单，医疗费票据3单，证明原告蔡岳香因事故住院治疗和医疗费的情况；3、工资单1张，证明原告蔡岳香误工情况。被告李水清没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日18时30分左右，被告李水清驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车在老潮揭路潮阳区金灶镇金溪村路段，与原告蔡岳香骑自行车发生碰撞，造成原告蔡岳香、被告李水清受伤及车辆受损。事故发生后，原告蔡岳香被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2017年11月6日出院，住院9天。出院诊断：左桡骨头骨折、左桡骨远端骨折、头皮挫裂伤、左膝关节挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤、高血压病。出院医嘱：1.切口预防感染，定时换药；2.患肢暂不负重，每月门诊拍片复查以决定患肢负重时间；3.适当加强患肢功能锻炼，防止肌肉萎缩、关节僵硬；4.骨折愈合后，择期手术取出内固定物；5.不适随诊。原告蔡岳香自认被告李水清给付现金1000元。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定被告李水清负事故主要责任，原告蔡岳香负事故次要责任。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本宗事故导致原告蔡岳香受伤，原告有权请求赔偿。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，其经济损失为：1.医疗费。原告蔡岳香提交的医疗费发票3单，计医疗费22617.55元。2.护理费。护理期为住院9天，每天配护理人员1名。根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业67104元／年计算，护理费1654.62元（67104元/年÷365天×9天×1人）。3.交通费。原告蔡岳香因交通事故住院治疗9天，交通费确有发生，本院酌定交通费为200元。关于原告蔡岳香请求误工费的问题，事故发生时原告蔡岳香已58岁，已达到法定退休年龄，且原告蔡岳香未能提交劳动合同、用人单位有效证明以及相关误工损失证明材料，误工费缺乏依据，本院不予支持。原告蔡岳香请求精神损害抚慰金、后续治疗费的问题，其未能提交证据佐证，本院不予支持。以上第1至3项费用共24472.17元，由原告蔡岳香按事故次要责任自行承担30%损失，被告李水清按事故主要责任承担70%即17130.52元，抵减被告李水清已支付的1000元后为16130.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李水清应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡岳香16130.52元。二、驳回原告蔡岳香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告蔡岳香承担1193元，被告李水清承担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  陈晓生人民陪审员  林秀华二〇一八年七月十三日书 记 员  史 楠附相关法律条文：一、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10295号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭文晖。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郭文晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6026号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘立辉，男，汉族，出生地湖南省衡山县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡山县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘立辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初72号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人刘立辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因刘立辉未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人刘立辉名下有粤Ｂ×××××帕萨特牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执6026号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 何 军 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 王丽娟
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执109号 申请执行人：周某，男，1980年10月8日出生，汉族，黎族，为精神病人，住陵水黎族自治县。 委托代理人（监护人）：周亚燕，女，1982年5月4日出生，住陵水黎族自治县。系申请执行人周某妹妹。 被执行人：李某，女，1980年3月1日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 本院在执行申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）琼9028民初1052号民事调解书，于2018年3月12日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控银行、车辆管理及不动产登记部门，查明被执行人目前无银行账户无存款、车辆、土地及房产登记信息，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 符国良 二〇一八年七月十七日 法官助理 谢 强 书 记 员 吴霖新 附：本裁定相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初17366号 原告：孙震，男，1986年1月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：王蒙、潘翔，江苏宁通律师事务所律师。 被告：王鸳鸳，女，1984年2月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：袁达、郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。 原告孙震诉被告王鸳鸳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、2018年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告孙震（第二次）及其委托诉讼代理人王蒙、潘翔，被告王鸳鸳的委托诉讼代理人袁达（第一次）、郑宜胜（第二次）到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为适用普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2018年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告孙震的委托诉讼代理人王蒙、潘翔，被告王鸳鸳的委托诉讼代理人郑宜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙震诉称：2016年9月4日，其与被告王鸳鸳签订房屋租赁合同一份，将其位于南京市江宁区协众雅居19-20栋房屋出租给王鸳鸳，用于经营食品店。后王鸳鸳于2017年9月29日搬离，并对屋内设施进行了破坏，屋内残留的食物已经腐烂生蛆，给今后继续出租造成不利影响。故诉至法院，请求判令被告：一、支付自2017年9月4日至2017年9月29日拖欠的房租合计6139元；二、支付承租期间拖欠的电费1138元；三、被告向其支付违约金21249；四、赔偿其损失5000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告王鸳鸳辩称：其系与孙旭签订的合同，原告不具备主体资格。本案实际情况是2017年7月房东孙旭要求其搬走，其认为租赁期未满，不同意搬走。2017年8月，原告的嫂子带着一群人到其店铺实施打砸的行为。其因无法经营，于2017年9月29日搬离，这也是其未支付租金的原因。另要求返还押金。 经审理查明：2016年9月4日，原告孙震（甲方）与被告王鸳鸳（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方房屋坐落于协众雅居19-20幢111室建筑面积约30平方米，租赁给乙方经营使用；租赁期限自2016年9月4日至2020年4月3日止；乙方支付6000元为房屋押金；租金第一年85000元整，第二年89250元整，第三年93712.5元，第四年时间7个月共60205.5417元整（包含第四年物业费）；在房屋租赁期间，水费、电费、物业管理费由乙方支付；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年须向对方交纳三个月租金作为违约金，如甲方违约赔乙方装修费另行计算；等等。王鸳鸳交付押金6000元后，双方开始履行合同。后双方在合同履行中发生矛盾，王鸳鸳于2017年9月29日搬离承租的房屋，并微信通知孙震“钥匙放在麻辣烫了”。王鸳鸳搬离时，尚欠2017年9月4日至2017年9月29日房租6139元以及电费1138元未交。 审理中，孙震提交了双方的房屋租赁合同原件，以及其本人与王鸳鸳的微信记录，该合同出租方为孙震。王鸳鸳主张合同相对人是孙震的哥哥孙旭，但未能提供合同。审理中，孙震另提交了孙旭本人的说明及视频，说明当时孙旭本人委托孙震处理案涉房屋租赁及相关事宜。 审理中，王鸳鸳主张是因为孙震嫂子对店铺进行了打砸，导致其无法正常经营，故导致其拖延交付租金并搬离，并陈述孙震嫂子是代表孙震进行现场管理的。孙震否认其嫂子代表其现场管理，认为其嫂子与王鸳鸳的矛盾与其无关。王鸳鸳未能提供证据证实其主张。 审理中，孙震提交视频及照片，主张因王鸳鸳的破坏行为对其造成的损失5000元。王鸳鸳质证认为，上述现状系孙震嫂子对其店铺打砸的行为导致的，并非是其搬离之前对店铺的恶意破坏。 上述事实，有房屋租赁合同、商品房预售合同、说明、欠电费明细及记录、微信记录、照片、音像资料及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告孙震与被告王鸳鸳签订的房屋租赁合同合法有效。王鸳鸳于2017年9月29日搬离承租的房屋，并微信通知孙震钥匙的存放地，孙震亦接收了房屋，故双方的合同已于当日解除。被告王鸳鸳辩称，合同相对人并非原告，原告不具备主体资格，但其未能提供合同，而原告持有合同原件、与被告处理合同事宜的均系原告，且孙旭本人亦作了情况说明，故本院认定合同相对人系原告孙震，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告王鸳鸳未能举证证明孙震同意其解除合同，亦未能举证证明系原告孙震要求其搬走，或孙震指示人将其逼走，故本院认定其系单方解除合同，王鸳鸳应当承担违约责任，根据双方合同约定，其应支付违约金21249元。合同解除后，王鸳鸳应当交还房屋，支付承租期间拖欠的房租6139元、电费1138元，并确保交还房屋清洁、完好，但其未履行正常交接手续，未能确保房屋清洁，房内设施亦有一定损坏，应当承担赔偿责任，孙震未能举证证明其损失的具体金额，本院根据视频情况，酌定由王鸳鸳赔偿300元。被告王鸳鸳已付押金6000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王鸳鸳支付原告孙震拖欠的房租6139元、电费1138元、支付违约金21249元、赔偿损失300元，合计28826元，扣除押金6000元后，被告王鸳鸳支付原告孙震22826元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告孙震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费669元，由被告王鸳鸳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙震）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  祁长保 人民陪审员  李照智 二〇一八年七月十六日 见习书记员  殷 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3219号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3212-3222号（以下简称3212-3222号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3212-3222号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3212-3222号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3212-3222号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初130号原告：黄渗，男，1990年8月27日出生，汉族，住址揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思莹，广东粤剑律师事务所实习律师。被告：郭沐河，男，1980年1月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：陈慈凤，女，1980年8月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告黄渗与被告郭沐河、陈慈凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄渗的委托诉讼代理人黄小洁、郑思莹到庭参加诉讼。被告郭沐河、陈慈凤经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄渗向本院提出诉讼请求：1.被告郭沐河付还原告黄渗借款30000元及利息（从2017年3月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）及逾期利息（从2017年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭沐河承担。事实和理由：被告郭沐河于2017年3月12日向原告黄渗借款30000元，口头约定按1.5%的月利率计算利息，并写下借条承诺于2017年5月10日归还。借款期限届满后，原告黄渗多次催讨还款未果。被告陈慈凤系被告郭沐河之妻，该借款产生于夫妻关系存续期间。原告黄渗围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件、人口信息查询表、婚姻登记记录证明，证明原、被告诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；2.借条，证明被告郭沐河向原告黄渗借款3万元,于2017年3月12日书写借条交原告黄渗存执。被告郭沐河、陈慈凤没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日被告郭沐河向原告黄渗出具借条，载明：兹借到黄渗人民币叁万元正（￥30000元），定于2017年5月10日付还。被告郭沐河在借条的借款人处签名并盖指纹确认。借款期限届满后，原告黄渗追讨未果，遂诉至本院。另查明，潮阳区贵屿镇婚姻登记处于2018年1月11日出具婚姻登记记录证明，证实被告郭沐河、陈慈凤于2002年1月10日登记结婚。本院认为，原告黄渗与被告郭沐河之间的借款事实，有借条为据，且双方借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郭沐河没有按期归还借款，显属违约。原告黄渗主张口头约定利息，但没有证据佐证，本院不予认可，视为没有约定利息，故对原告黄渗借期内的利息主张，本院不予支持。原告黄渗主张逾期利息（从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止），于法无悖，可予支持。被告郭沐河、陈慈凤夫妻关系存续期间所欠下的债务，依法应共同承担清偿责任。被告郭沐河、陈慈凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭沐河、陈慈凤应在本判决生效之日起十日内归还原告黄渗借款30000元及逾期利息（从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费1200元，共1750元，由被告郭沐河、陈慈凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  陈晓生人民陪审员  姚希尤二〇一八年七月五日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执524号 申请执行人洪起秋根据（1992）天法城民字第字第60号民事调解书为继承纠纷申请执行一案，经本院协助执行，申请执行人洪起秋已成功办理涉案不动产的变更登记手续，申请执行人洪起秋向本院申请结案，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 天台县人民法院 二〇一八年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10289号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陆天发。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陆天发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢698号 刘凤群、彭淑玉： 刘凤群与彭淑玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。执行中，本院执行到位40000，刘凤群受偿后表示对不足部分予以放弃。至此，刘凤群向本院申请执行（2015）眉东民初字第3714号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20499号原告：孙宏燕，女，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：上海铁路分局综合服务总公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆洪昌，职务总经理。委托诉讼代理人：喻敏。原告孙宏燕与被告上海铁路分局综合服务总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告孙宏燕、被告上海铁路分局综合服务总公司的委托诉讼代理人喻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏燕向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告1993年1月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年8月入职上海申江测量器综合厂，担任测量工长，一直工作至1997年4月30日调离。被告为原告办理了调离手续，并在介绍信及工资关系转移证上盖章。原告调离后，上海申江测量器综合厂部分并入被告，原告的劳动关系由被告接管，该厂现已不存在，故诉至法院，请求确认与被告存在劳动关系。原告为证明其主张提交了静劳人仲(2018)办字第748号裁决书、介绍信、工资关系转移证、关于孙宏燕同志迁调的通知、铁路职工简历表、关于工资调整的通知为证。被告上海铁路分局综合服务总公司承认原告孙宏燕提出的全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告孙宏燕与被告上海铁路分局综合服务总公司1993年1月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙宏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一八年七月五日书记员 刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条、解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27601号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周坤,男性,1981年9月11日出生,汉族,住址湖北省麻城市。 在被执行人周坤其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5074号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初5074号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1173号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审766号民事判决书申请执行被执行人王桥伟、安敏慧为计划生育一案，经本院执行，被执行人王桥伟、安敏慧已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币56000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年七月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1308号 原告：李方军，男，1962年3月30日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。 原告李方军与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年4月27日就涉案车辆的维修费用向本院提起司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托于2018年5月16日作出机动车鉴定评估报告书。本案依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈卫华及被告人保财险公司的委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费共计5万元；2.涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付车辆损失费、鉴定费共计42366元。事实与理由：2017年10月27日原告在被告处为其所有的鲁AV****轿车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及其不计免赔险等险种。保险期间内，姜庭水驾驶鲁AJ****号车沿力源街由东向西行驶至力源街与玉凯路交叉路口时，与沿玉凯路由北向南行驶的原告驾驶的鲁AV****轿车相撞，两车损坏。商河县交警大队出具道路交通事故认定书认定原告与姜庭水承担事故同等责任。被告至今未向原告理赔以上损失。 被告人保财险公司辩称，被告承认原告主张的车辆在其公司投保机动车损失保险（保险金额为62839.8元）及其不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间内，本次事故交警大队认定为同等责任的事实。在依法审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，且不存在其他免责事由的情形下，被告同意按定损金额扣除第三者交强险应承担部分后按50%的责任比例承担本车车损。原告作为被保险人直接向被告索赔全部车损，被告在承担全部车损后保留向第三者代位追偿的权利，原告应予积极配合。但认为，原告未经被告定损修复程序直接申请法院委托鉴定评估机构对该车辆损失进行评估，被告对该评估金额不认可。被告不承担鉴定费、诉讼费间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据4-评估报告书的真实性无异议，但对评估金额不认可，辩称应由被告定损金额为准。对此本院认为，原告在被告查勘现场后未能及时出具受理意见及定损，其为减少损失、查明保险标的的损失程度而经向法院申请，法院按法定程序委托具有评估资质的机构进行损失价值评估，被告未能提供证据证明该份评估报告的评估结论存在瑕疵或与当时的市场价格存在差异。故，本院对被告的以上辩驳主张不予支持。经审查，原告提交的证据4评估报告的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此评估报告认定鲁AV****号投保车辆在本次事故中的损失价值为39366元（扣除残值100元）。 本院认为，原告李方军与被告人保财险公司订立的以鲁AV****号车辆为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告李方军，原告对该投保车辆具有保险利益，故原告享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。本案中，原告投保车辆发生事故后向被告索赔，被告未在保险法第二十三条第一款规定的三十日内作出核定，亦未在法律规定的期限内向原告履行赔偿保险金义务。原告要求被告赔偿其因本次事故造成的鲁AV****车辆损失费39366元（扣除残值后），本院在其双方确定的鲁AV****机动车损失险保险金额62839.8元内予以支持。原告要求被告赔偿已支付的事故损失鉴定费3000元，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定予以支持。被告向原告理赔以上全部损失后，有权向第三者方代位求偿第三者应承担的部分。被告关于鉴定费不予赔偿的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持；被告还辩称诉讼费不予承担，本院依照诉讼费用交纳办法规定的诉讼费用负担原则确定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方军机动车损失保险理赔款39366元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方军车辆损失鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  李爱军 二〇一八年七月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9242号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许世民。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人许世民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9242号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初369号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人征某，男，1991年5月2日出生，无业，住江苏省宜兴市。被告人征某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人征某犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月8日3时50分许，被告人征某持B2D类驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿123省道由东向西行驶至37km南京市溧水经济开发区科创园路段处时，碰撞到中央绿化带后又碰撞到道路北侧围档护栏，造成征某所驾车辆以及道路设施受损、车上乘客蒋先秀受伤(搓擦伤未去医院检查)、车上乘客张玉来（男，殁年43岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人征某负此事故的全部责任。 被告人征某在事故发生后主动报警，积极抢救伤者，并在医院等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人征某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人征某系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人征某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人征某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人征某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一八年七月二十四日 书记员  戴 帝
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1158号 申请执行人邓正君，男,1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人伏新忠，男,1990年5月20日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初519号民事判决书 立案标的：825.00元 申请执行人邓正君与被执行人伏新忠民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1158号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申985号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张志民，男，汉族，1963年8月5日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东炜烨集团有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业三路117号。法定代表人：薄其珉，该公司总经理。再审申请人张志民因与被申请人山东炜烨集团有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终398号民事判决及滨州市沾化区人民法院（2015）沾民一初字第174号民事判决，裁定将本案发回重审或改判支持张志民的诉讼请求。主要理由：1、山东炜烨集团有限公司应向张志民支付2014年工资24万元。虽然张志民与山东炜烨集团有限公司签订了《岩棉生产技术攻关责任状》，但该责任状并非是对劳动报酬支付方式及数额的变更。即便责任状是对劳动报酬支付方式及数额的变更，但双方并未约定考核办法，山东炜烨集团有限公司也没有提供证据证明张志民未完成目标任务，况且责任状中约定尽最大可能完成。责任状中有山东炜烨集团有限公司协助展开必要任务的责任，但山东炜烨集团有限公司明确表态无法采购到张志民所提出的原料是攻关任务无法实现的主要原因。影响一个公司效益的主要是成本和收入两方面的因素，审计报告中有部分是张志民不能控制的因素，如何看待净利率1000万元，就是要把2013年之前的不计算在内，只看2014年报成本和销售收入之间差额，而张志民只能在成本这个环节起到一定的作用，而审计报告把张志民工作范围之外的情况也计算在内，显然不符合实际情况。2、山东炜烨集团有限公司应当向张志民支付的2015年1月份工资5万元，2月份工资27586.21元。如一审法院认为张志民与山东炜烨集团有限公司签订的《岩棉生产技术攻关责任状》，是对劳动报酬支付方式及数额的变更，该责任状的期限为2014年2月1日至2014年12月31日，并不影响2015年的工资，张志民的年薪仍应按照60万元计算。3、山东炜烨集团有限公司应当向张志民支付解除劳动关系经济补偿金642420元。2015年2月13日张志民通知山东炜烨集团有限公司解除劳动合同的主要理由为山东炜烨集团有限公司未按时支付劳动报酬，过错在于山东炜烨集团有限公司。根据双方签订的协议中约定“因甲方原因，甲方解除与乙方的工作关系，甲方按照一年的年薪予以补偿”，滨州市中级人民法院理解“甲方解除与乙方的工作关系”是用人单位主动提出解除劳动关系，但同样可能理解为用人单位与劳动者对劳动关系的一种描述，不存在谁主动提出的情况。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院再审审查认为，本院再审焦点问题为，1、山东炜烨集团有限公司是否应支付张志民2014年的工资24万元；2、山东炜烨集团有限公司是否应向张志民支付的2015年1月份工资5万元，2月份工资27586.21元；3、山东炜烨集团有限公司是否应向张志民支付解除劳动关系经济补偿金642420元。关于山东炜烨集团有限公司是否应支付张志民2014年的工资24万元的问题。双方于2011年12月16日签订的协议书约定张志民的年薪为60万元，2014年2月25日双方签订《岩棉生产技术攻关责任状》，约定张志民的年薪为60万元，其中每月固定发放3万元，剩余24万元根据2014年目标完成情况综合挂钩考核，双方约定明确，山东炜烨集团有限公司也按合同约定向张志民发放了每月的固定工作，对于剩余24万元应根据合同约定的2014年目标完成情况来发放，山东炜烨集团有限公司提供的审计报告书证实《岩棉生产技术攻关责任状》中约定目标并未实现，山东炜烨集团有限公司根据双方协议约定未向张志民发放剩余24万元考核薪金符合双方合同约定，也不违反法律规定，故一、二审法院对张志民要求山东炜烨集团有限公司支付24万元剩余年薪的诉求不予支持并无不当。关于山东炜烨集团有限公司是否应向张志民支付的2015年1月份工资5万元，2月份工资27586.21元的问题。企业与员工工资约定方式不同，不论是年薪或是月薪，均存在单位对职工的考核，并根据考核对工资进行调整。张志民与山东炜烨集团有限公司在履行劳动合同过程中，采用年薪制，且在实际履行过程中，采用每月发放固定工资，年终根据考核情况综合评定发放的方式履行。张志民2015年为山东炜烨集团有限公司工作不到两个月，无法确定年终考核的情况下，原审法院根据2014年的工作发放方式支持张志民每月3万元的固定工资，符合双方合同约定及工资实际发放情况，再审中张志民也未提供其他证据支持其主张，故其申请再审理由不能立。关于山东炜烨集团有限公司是否应向张志民支付解除劳动关系经济补偿金642420元的问题。根据双方签订的协议中约定“因甲方原因，甲方解除与乙方的工作关系，甲方按照一年的年薪予以补偿”，从合同内容来分析，双方约定支付相当于一年年薪的经济补偿的条件为“因甲方原因”和“甲方解除与乙方的工作关系”两个条件，原审认为经济补偿的条件为山东炜烨集团有限公司主动提出解除劳动关系的情形，符合双方合同约定。张志民再审称合同内容为解除合同，不存在谁先提出的问题，其主张不符合合同本意，其也未提交其他证据予以佐证，故其该再审理由不能成立。综上，张志民主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志民的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一八年七月十日书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9195号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘华生。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘华生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6340号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3471号 原告：南京浩宁达电气有限公司，住所地在南京市江宁区科学园科建路89号。 法定代表人：胡学其。 委托诉讼代理人：窦海霞，江苏冠文律师事务所律师。 被告：南京乾鑫电器设备有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区。 法定代表人：刘小玲。 本院在审理原告南京浩宁达电气有限公司诉被告南京乾鑫电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京浩宁达电气有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京浩宁达电气有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京浩宁达电气有限公司撤回起诉。 本案受理费1694元（已减半收取），由原告南京浩宁达电气有限公司负担。 审判员  张海霞 二〇一八年七月十六日 书记员  徐 乔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9251号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王日超。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王日超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10270号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何广潮。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何广潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16344号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10270号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执379号 伍敬友、桂林市先达房地产实业开发有限公司 本院执行的伍敬友申请桂林市先达房地产实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林市先达房地产实业开发有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执176号申请执行人：孙炳华，男，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住江苏省如皋市，被执行人：朱照华，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市，本院在执行申请执行人孙炳华与被执行人朱照华（2017)鲁0126民初677号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月20日达成执行和解，本案执行标的额213698.16元，案件受理费4482元，被执行人现已履行100000元，余款由被执行人朱照华自行根据和解协议按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年七月二十日书记员  王 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10355号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务:董事长。 被执行人：江冬毅。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人江冬毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18401号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0406刑初104号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李炳全，绰号“乌龟”，男，1991年7月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人李家锋，绰号“高佬”，男，1988年5月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人李剑全，曾用名李剑良，绰号“细亚”，男，1993年9月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人李炳全、李家锋、李剑全犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人李炳全、李家锋、李剑全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2017年12月底的某天19时许，被告人李炳全、李家锋、李剑全伙同李某良（另案处理）到被害人莫某1位于本市龙圩区新地镇富回村二组的果场盗窃砂糖桔500多斤，次日以每斤2.2元的价格销赃，获款人民币1120元，四人各分得280多元。 2017年12月底的某天晚上，李炳全、李家锋、李剑全伙同李某良、李坤砚（另案处理）到莫某1位于本市龙圩区新地镇富回村二组的果场盗窃砂糖桔700多斤，次日以每斤2.2元的价格销赃，获款人民币1600元，五人各分得320多元。 2018年1月初的某天晚上，李炳全、李家锋伙同李某良到莫某1位于本市龙圩区新地镇富回村二组的果场盗窃砂糖桔1100多斤，次日以每斤2.2元的价格销赃，获款人民币2100元，三人各分得700多元。 2018年1月初的某天20时许，李炳全、李家锋伙同李某良到被害人罗某1位于本市龙圩区新地镇富回村二组的果场盗窃砂糖桔786.8斤。次日案发后，公安民警在三人藏果处依法扣押被盗砂糖桔。 经鉴定，上述1-3起被盗的砂糖桔于2017年12月至2018年1月的市场中等收购价格为1.8元/斤。上述1-3起被盗的砂糖桔共计2300多斤，价值人民币4,140元。案发后，上述第4起被盗的砂糖桔786.8斤已由公安机关依法发还给被害人罗某1。梧州市公安局龙圩区分局于2018年1月11日在被告李炳全处扣押的车架号为LYFICJPCOF8T11524的绿白色车头女装二轮摩托车，没有充分证据证实该车的权属，该车没有随案移送。 上述事实，被告人李炳全、李家锋、李剑全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明、现场检测报告书及尿检照片、扣押清单、发还清单、办案说明、情况说明；证人李某1的证言；被害人莫某1、罗某1的陈述；被告人李炳全、李家锋、李剑全的供述；价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李炳全、李家锋、李剑全以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，在此过程中，三被告人共同实施盗窃行为，互相配合，均起主要作用，都是本案主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李炳全、李家锋多次盗窃且数额较大，本院在量刑时酌情从重处罚。归案后，三被告人均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李炳全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日至2018年10月11日止）。 二、被告人李家锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日至2018年11月26日止）。 三、被告人李剑全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日至2018年8月13日止）。 四、在案扣押的车架号为LYFICJPCOF8T11524的绿白色车头女装二轮摩托车由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 五、责令被告人李炳全、李家锋、李剑全与本院（2018）桂0406刑初101号案罪犯李俊良共同赔偿被害人莫某1经济损失人民币四千一百四十元。 上述罚金、赔偿款限于判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  纪承国 二〇一八年七月十七日 书 记 员  霍翠霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4042号 申请人惠州市佳昇膨胀剂有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人陈旺平。 委托代理人卢会河，广东磐信律师事务所律师。 被申请人深圳市德深发钢结构工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邢志政。 被申请人邢志政，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址山东省宁津县。 本院在审理原告惠州市佳昇膨胀剂有限公司诉被告深圳市德深发钢结构工程有限公司、邢志政定作合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封深圳市德深发钢结构工程有限公司、邢志政价值人民币200000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保,本院依法作出（2018）粤0306执保1143号民事裁定书，裁定保全被申请人深圳市德深发钢结构工程有限公司、邢志政价值人民币200000元的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人深圳市德深发钢结构工程有限公司、邢志政价值人民币200000元财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德深发钢结构工程有限公司、邢志政价值人民币200000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月十日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执119号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭，住所地商河县。被执行人：张振国，男，1990年3月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人孙超罚金一案，本院作出的（2017）鲁0126刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月23日立案执行，于2018年01月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结被执行人存款，并于7月11日扣划被执行人存款5550元，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为2万元，全部未执行。本院依法于2018年5月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年7月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年七月十三日书记员  侯传龙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初782号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集分社），住所地商河县。 负责人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李洪亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住商河县。 被告：周思振，男，1973年5月24日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告李洪亮、周思振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李洪亮、周思振依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李洪亮、周思振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪亮偿还借款本金77870元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告周思振承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告李洪亮在原告处借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月17日，由被告周思振担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款于2016年7月2日归还510元，2017年6月24日归还510元，2018年1月3日归还11110元，现结欠金额77870元至今未还。 原告提供的证据： 证据1、二被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、贷款逾期催收通知单（欠款清单，复印件）一份； 证据6、担保人履行责任通知书（复印件）一份； 证据7、还款说明一份。 被告李洪亮、周思振在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年5月22日，原告孙集支行与被告李洪亮签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月22日至2016年5月21日期间内，被告李洪亮可向原告借款9万元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李洪亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告周思振签订最高额保证合同一份，约定：自2013年5月22日起至2016年5月21日止,被告周思振对被告李洪亮在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月18日向被告李洪亮发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年8月17日。借款到期后，被告李洪亮于2016年7月2日归还本金510元，2017年6月24日归还本金510元，2018年1月3日归还本金11110元，现结欠本金77870元及利息至今未还，被告周思振也均未履行保证担保义务。 另查明，原告于2017年8月11日向被告李洪亮下达了借款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告李洪亮签字确认；于2017年8月13日向被告周思振下达了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，被告周思振签字确认。 商河县农村信用合作联社孙集分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告李洪亮签订的个人借款合同及与被告周思振签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李洪亮发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告李洪亮在借款到期后，经原告催收（催款时间为2017年8月11日），未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告周思振为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李洪亮到期未偿还原告借款本息时，被告周思振也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告周思振的保证期间届满日为2017年8月17日，因原告于2017年8月13日要求被告周思振履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效应自原告要求被告履行担保义务之日起开始计算，至原告于2018年3月7日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告李洪亮所余欠原告的借款本金77870元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金77870元及利息（以本金9万元为基数，自2014年8月18日起至2015年8月17日止，按月利率11‰计算；自2015年8月18日起至2016年7月1日止，按月利率16.5‰计算；以89490元为基数，自2016年7月2日起至2017年6月23日止，按月利率16.5‰计算；以88980元为基数，自2017年6月24日起至2018年1月2日止，按月利率16.5‰计算；以77870元为基数，自2018年1月3日起实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）； 二、被告周思振对被告李洪亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告周思振承担保证责任后，有权向被告李洪亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，公告费560元，由被告李洪亮、周思振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9410号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈家炎。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈家炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9410号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初709号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1995年12月20日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市开江县。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2017年11月8日刑满释放。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]785号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年3月4日6时许，被告人陈某到东莞市，趁被害人蒋某1睡觉之机，盗窃蒋某1放在身旁桌面上的OPPO牌手机一台，得手后马上逃离现场。2、2018年3月12日4时许，被告人陈某到广州市增城区永宁街永和永康路1号1902网咖，坐到14号机位旁，趁被害人曾某1睡觉之机，盗窃曾某1放在裤袋内的华为P8手机（价值人民币783元），得手后马上逃离现场。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑十个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有二宗犯罪的受案登记表；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]360号价格认定结论书；视频资料、视频分析；（2016）粤0183刑初1421号刑事判决书、释放证明书；被害人蒋某1、曾某1的陈述；被告人陈某的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈某向被害人曾某2退赔经济损失人民币783元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年七月十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初74号原告：陶小粉，女，1966年1月27日生，汉族。被告：南京正皓汽配有限公司，统一社会信用代码9132011571626292XL，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业集中区蓝霞路。法定代表人：陈浩滨。原告陶小粉与被告南京正皓汽配有限公司（以下简称正皓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶小粉到庭参加诉讼，被告正皓公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小粉向本院提出诉讼请求：被告正皓公司支付2017年1月至2017年12月工资24000元。事实和理由：其于2014年3月进入被告正皓公司，从事仓库管理工作，约定每月工资2000元，正皓公司未支付2017年工资，故诉至法院。被告正皓公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告陶小粉于2014年3月1日进入被告正皓公司，从事仓库管理工作，月工资2000元。双方未签订劳动合同，正皓公司未为其缴纳社保。陶小粉在正皓公司工作至2017年12月20日。原告陶小粉于2017年12月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉请，该委于2017年12月22日作出宁宁劳人仲不受字（2018）第38号不予受理通知书。陶小粉在法定期限内诉至本院。被告正皓公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陶小粉在被告正皓公司从事仓库管理工作，月工资为2000元，正皓公司作为用人单位应支付陶小粉工资，现正皓公司应支付陶小粉2017年1月1日至12月20日工资23287元。被告正皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京正皓汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶小粉工资23287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京正皓汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  陈 玲人民陪审员  李明建二〇一八年七月五日书 记 员  孙长瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4349号 申请人张木生，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被申请人王剑，男，汉族，1983年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值209000元的财产,并由深圳市富恒达融资担保有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王剑所有的价值人民币209000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十三日 书记员 池安娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。被告：张敬东，男，1962年3月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张敬东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张敬东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金140153.67元及截至2017年11月10日的利息2551.66元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃违约金、分期手续费、杂费的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，被告张敬东向原告申领了卡号为62×××51的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张敬东未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2012年10月10日，被告张敬东在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××51的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张敬东）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月10日，卡号为62×××51的信用卡已累计欠款本金140153.67元、利息2551.66元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张敬东在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张敬东持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张敬东违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告张敬东支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敬东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××51的信用卡欠款本金140153.67元以及截至2017年11月10日的利息2551.66元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。被告张敬东如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由被告张敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月十七日书 记 员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10070号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈祯潭。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈祯潭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6884号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：詹俊珊、朱涛，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈绪新，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：杜兰兰，女，1976年9月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。 广发银行股份有限公司广州分行与陈绪新、杜兰兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7810号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金499504.25元及逾期利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6884号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十七日 书记员  许美凤
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7140号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。 被告：卜宗斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住丰县。 被告：吴光源，男，1983年10月25日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜宗斌、吴光源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜宗斌、吴光源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卜宗斌偿还我行借款本金8万元，以及按合同约定从2018年7月23日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告吴光源负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告卜宗斌从原告处借款8万元，年利率为11.16%，被告吴光源为以上债务提供了连带责任保证，该借款于2019年5月25日到期。贷款到期后，被告偿还6143.21元利息，本金未偿还，故诉至法院。 被告卜宗斌、吴光源未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       卜宗斌                               担保人                       吴光源                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       8万元                               借款交付日                       2018年7月23日                               借款到期日                       2019年5月25日                               借款利率                       年利率11.16%                               违约责任                       罚息为借款利率上上浮15%，并计收复利                               还款方式                       每季20日结息                               偿还本金                       0元                               偿还利息                       6143.21元                               借款用途                       加工门窗购木材                本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告卜宗斌应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息6143.21元。被告吴光源作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告卜宗斌追偿。被告卜宗斌、吴光源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜宗斌应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息6143.21元）。 二、被告吴光源对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜宗斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元，由被告卜宗斌、吴光源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维