wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初912号 原告：陈德门，男，汉族，1984年10月19日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：眉山市益园园林工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区崇礼镇洪庙村4组（统一社会信用代码：915114023145430169）。 法定代表人：方普贤，董事长。 委托诉讼代理人：徐洁，四川法派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫江林，（公司员工）男，汉族，1982年7月10日出生，住重庆市永川区。 原告陈德门诉被告眉山市益园园林工程有限公司（以下简称：益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵成建，被告的委托诉讼代理人徐洁、莫江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德门提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月13日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告的购房款360万元，并支付违约金120万元。事实和理由：2017年8月13日，原告与被告益园公司签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将其所有的位于眉山市东坡区的商业用房（档案保管号：0097942）转让给原告。总价款为1200万元，合同签订当日支付定金300万元，并在原告进场装修10日内将其余800万元转让款支付给被告指定的丹棱县农村信用合作联社的账户上。在办理过户手续时，原告再将剩余的100万元转到被告指定的账户。房产过户登记所产生的一切税费、均包含在转让款中，由被告负责交纳。双方还约定了违约金为120万元。原告于2017年8月14日支付被告300万元，于2017年9月29日支付被告60万元。因该房屋被告在丹棱县农村信用合作联社已做贷款抵押，该社向原告发出了《告知函》，告知被告在该社的贷款本金为800万元，并已拖欠利息，即使原告支付第二笔款，仍无法解除该抵押登记。原告就此事与被告多次沟通无果，因被告的行为导致原告的购房目的不能实现。 被告益园公司辩称：被告与原告签订了《房屋买卖协议》后，被告按约定已将房屋交付原告使用。导致该房屋上的抵押登记未解除的原因是原告没有按时将800万元购房款代被告支付给丹棱县农村信用合作联社。被告已与该信用社达成一致意见，只要原告即时支付800万元贷款本金，信用社就解除该房屋之上的抵押登记。但原告至今未支付800万元的购房款，原告有过错，其行使不安抗辩权的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告提出如下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、《房屋买卖协议》,证明原、被告之间的合同关系以及关于该房屋买卖的相关约定；3、《房产证》复印件，收条两张，证明该房屋的所有权人系被告以及被告收到原告房款360万元的事实；4、丹棱县农村信用合作联社出具的《告知函》，证明被告在信用社贷款将该房屋设立抵押的事实以及被告所欠本金及利息的事实。被告提供的证据有：2018年5月18日，信用社出具的《说明》证明信用社同意原告归还完本金800万元后，解除该房屋的抵押，被告所欠利息，另行与被告协商，最终以被告与信用社达成的协议为准。原、被告对以上证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据本案的相关证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2017年8月13日，原告陈德门与被告益园公司签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将其所有的位于眉山市东坡区的商业用房（档案保管号：0097942）转让给原告。总价款为1200万元，合同签订当日支付定金300万元，并在原告进场装修10日内将其余800万元转让款支付给被告指定的丹棱县农村信用合作联社的账户上。在办理过户手续时，原告再将剩余的100万元转到被告指定的账户。房产过户登记所产生的一切税费、均包含在转让款中，由被告负责交纳。双方还约定了违约金为120万元。原告于2017年8月14日支付被告300万元，于2017年9月29日支付被告60万元。被告收到该款项后并没有按约定将该款用于归还信用社的贷款。因该房屋被告在丹棱县农村信用合作联社已做贷款抵押，2017年11月7日，该社向原告发出了《告知函》，告知被告在该社的贷款本金为800万元，并已拖欠利息。 本院认为：原告陈德门与被告益园公司签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，是有效合同。但因为案涉房屋上设立了抵押权。被告在出售该房屋前，用该房屋在信用社抵押贷款，在出售房屋时尚欠信用社贷款本金800万元及利息。原、被告在设立房屋买卖合同关系时，只对归还本金作了约定，未对其余利息的归还未作约定。加之原告在支付了第二笔60万元房款后，被告并未将该款用作归还信用社借款。导致原告即使将剩余的740万元房款支付被告后，仍不能涤除信用社对该房屋享有的抵押权。信用社的《说明》中也说明了解除抵押权，有两个条件，一是归还清800万元贷款本金，二是益园公司必须与信用社就其余利息达成协议为准。目前看来，解除抵押权的两个条件都不具备。被告又没有向本院提出其能够承担归还除售房款外的其余借款本金、利息和房屋交易税的经济来源。原告继续履约，存在巨大风险，合同目的不能顺利实现。原告行使不按抗辩权的条件已完全具备。原告提出解除合同，要求被告返还购房款的请求，符合法律规定，本院支持。由于原告在购买该房时就知道该房上设立了抵押关系。合同目的不能实现，是抵押权不能涤除的客观原因造成的，被告并没有根本性的违约行为，因此，对原告提出的要求被告承担120万元违约金的主张，本院不支持。但被告支配使用了原告的购房资金，且数额较大，根据公平原则，被告应承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告使用被告房屋的租金以及房屋返还问题，被告在审理中未提出反诉，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十八条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈德门与被告眉山市益园园林工程有限公司签订的《房屋买卖协议》； 二、被告眉山市益园园林工程有限公司从本判决生效之日起30日内，一次性退还原告陈德门购房款360万元及利息（计算方式为；300万元的利息从2017年8月15日起，以300万元为基数计算利息，60万元的利息从2017年9月29日起，以60万元为基数计算利息。以上两笔款项的利息均按中国人民银行同期贷款利率计算利息至房款退清止）； 三、驳回原告陈德门的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45200元，由原告陈德门负担11300元、被告眉山市益园园林工程有限公司负担33900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一八年七月二日 书 记 员  胡 恒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4526号 原告：谢洲鸣，男，汉族，1978年3月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：冯昌合，男，汉族，1977年4月8日出生，住绵阳市盐亭县。 原告谢洲鸣诉被告冯昌合民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洲鸣的委托诉讼代理人谭焱、张建到庭参加了诉讼，被告冯昌合经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢洲鸣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.冯昌合向谢洲鸣支付借款70000元，2.冯昌合向谢洲鸣支付逾期支付借款70000元的利息（自到期之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由冯昌合承担。事实与理由：冯昌合于2017年8月向谢洲鸣借款70000元，并约定转为借款后应于2017年11月15日前归还。截止目前，谢洲鸣多次催要，冯昌合拒不偿还，故诉至法院。 冯昌合未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 谢洲鸣围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、协议、交易明细、客户平台、结婚证及说明、奖状、荣誉证书等证据，拟证明其诉请事实。本院认为谢洲鸣提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，谢洲鸣作为甲方与乙方冯昌合签订了《协议》，主要载明，甲方支付70000元给乙方用于甲方女儿就读入学经费，乙方保证在收到该款项后按甲方要求确保甲方的女儿于2017年8月29日前被成都石室联合中学陕西街校区录取并取得该校学籍，若乙方未能完成甲方所提要求，需在2017年9月10日前无偿追要回由甲方支付的70000元。次日，谢洲鸣通过其妻子的银行账户向冯昌合转款70000元。2017年10月12日，冯昌合向谢洲鸣出具《借条》一份，主要载明，本人于8月份在谢洲鸣处收到70000元给他女儿办理转学的费用，若在10月21日前未办理好转学的相关事宜，此笔款自动转为本人向谢洲鸣的借款，于2017年11月15日前归还。 另查明，谢洲鸣的女儿至今未转入成都石室联合中学陕西街校区就读。 本院认为，根据审理查明的事实，谢洲鸣支付给冯昌合70000元用于冯昌合帮谢洲鸣的女儿办理转学费用，双方约定若未办理妥当，该款项转为冯昌合向谢洲鸣的借款。现谢洲鸣的女儿转学事宜未办理成功，根据双方的约定，此款的性质已转化为借款，冯昌合应当按照约定的归还时间归还谢洲鸣该70000元，但约定的还款时间已过，冯昌合未归还该款项，现谢洲鸣诉请主张冯昌合归还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定以70000元为基数，自《借条》载明的还款到期日的次日即2017年11月16日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，对谢洲鸣主张的不符合该时段的部分，本院不予支持。冯昌合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯昌合于本判决生效之日起十日内向谢洲鸣支付70000元，并以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月16日起至款项付清为止计付逾期付款利息； 二、驳回谢洲鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元减半收取计787元由冯昌合负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一八年七月二十日 书记员 王玲玲 速录员 肖晓月
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初176号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，行长。 委托诉讼代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。 被告邢云禄，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告邢云禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告邢云禄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月24日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2017年5月19日，被告因透支消费产生透支本金71018.84元以及利息、滞纳金等相关费用，共计83827.15元；经原告多次催要未果，现请求依法判令:1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金71018.84元以及截止到2017年5月19日止的利息、滞纳金等相关费用12808.31元，共计83827.15元；2、依法判令被告偿还原告自2017年5月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告邢云禄未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2012年9月24日，被告邢云禄填写中国建设银行信用卡申请表，在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为，该申请表注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守领用协议的各项规定。该领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。另信用卡领用协议中对滞纳金进行了约定，为最低还款额未还部分的5%。 被告获取信用卡后进行了开卡消费，截止2017年5月19日，被告因透支消费产生透支本金71018.84元，利息（含复利）9971.79元，违约金2836.52元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告邢云禄向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告邢云禄使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款应当承担违约责任。因截止到2017年5月19日，被告因透支消费产生透支本金71018.84元，利息（含复利）9971.79元。原告现要求被告邢云禄偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；自2017年5月20日起的利息（含复利）被告仍按照领用合约约定的利率计算至实际付清之日给付原告。 对于庭审中原告请求被告支付违约金，因该违约金双方在双方签字认可的申请表、领用协议中未明确约定，故对该费用本院不予支持。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告邢云禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金71018.84元及截止到2017年5月19日的利息（含复利）9971.79元元，自2017年5月20日起至实际给付之日止的利息（含复利），被告仍按照领用协议约定的利率计算给付原告。 二、驳回原告对被告邢云禄的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付承担64元，由被告邢云禄承担1832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年七月二十四日 书记员  池 澄
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执950号申请执行人：袁路生，女，1957年3月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：周秋和，男，1959年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁爱军，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邱根，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人袁路生与丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）苏1204民初406号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁爱军、邱根应于判决发生法律效力之日起七日内向袁路生支付医疗费7193.11元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁路生于2018年3月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中同时查明，被执行人丁爱军、邱根与另案申请执行人朱园、田妍、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、邱立、赵芒芒及本案申请执行人袁路生共10人均因同起餐饮服务合同纠纷尚在本院执行过程中，执行标的共计90358.34元。本案申请执行人袁路生和另案申请执行人朱园、田妍、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、邱立、袁路生、赵芒芒均考虑到被执行人丁爱军、邱根的实际困难，于2018年5月23日达成分期付款和解协议，和解协议中约定：被执行人丁爱军、邱根应于2018年6月30日前给付6000元（此款已给付）、2018年12月30日前给付6000元，从2019年1月起被执行人丁爱军、邱根应于每季度末给付6000元直至付清90358.34元为止。上述款项均由被执行人丁爱军、邱根按上述约定汇入刘正国所有的建行62×××32账户内。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执950号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月六日书记员  全小军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4602号 原告齐保忠，男，汉族，1965年5月7日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告齐保忠与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告齐保忠诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金18356元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2004年5月2日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议书对于被拆迁人房屋现状、拆迁补偿费、回迁安置及费用等内容予以确认，并约定了滞纳金的计算方式等。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。 上述事实有房屋拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告齐保忠与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告齐保忠的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告齐保忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 代审 判员  夏 岩 人民陪审员  宋 晨 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吕倩颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1219号 原告：张小坤，男，1973年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。特别授权。 被告：陈建蓉，女，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师。一般代理。 原告张小坤与被告陈建蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小坤的委托诉讼代理人熊道习、被告陈建蓉的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小坤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币120万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，被告向原告借款170万元并出具借条，其兄陈建波为借款提供担保。后经原告多次催要，于2016年1月6号在原告处达成还款协议，约定2017年春节前先归还60万元，第一次20万元，第二次40万元，以转账凭据为证。因被告路途较远，原告当即在借条上进行了收、还款备注，但其后被告仅转账归还50万元，剩余款项经原告多次催要至今未还。 被告陈建蓉辩称，1.被告并非案涉借款的真正借款人；2.双方约定的借款期限为1个月，即使被告为名义借款人，原告的诉请也已过诉讼时效；3.原告要求被告承担还款责任没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方陈述，本院认定以下事实： 2015年7月22日，陈建蓉向张小坤出具《借条》一份，写明：今借到张小坤现金170万元，7月22日转入本人卡中。《借条》落款处另有“担保人：陈剑波”字样。同日，张小坤从其尾号9364的账户向陈建蓉尾号7809的账户转款170万元，转款备注为借款。 上述《借条》下方另有手写字样两段，分别是“此借款170万，分别还款二次，第一次还20万，第二次还40万，下欠110万。收款人张小坤，2016年元月6日”，“孙少华为陈剑波借款110万元以众能公司收益（管理费）担保偿还，期限为2016年11月30日以前。孙少华，2016年1月6日”。 2017年12月13日，张小坤起诉来院。 审理中，1.张小坤陈述案涉借款未约定借款期限，陈建蓉通过罗胜翰账户实际归还借款50万元。2.陈建蓉为证明实际借款人为陈剑波，提交了银行流水及《情况说明书》。银行流水显示陈建蓉于2015年7月22日收到张小坤转款170万元，并于当日向陈剑波账户转款180万元。《情况说明书》载明：本人陈剑波，于2015年7月22日向张小坤借款170万元，期限1个月，张小坤提出由陈建蓉作借款人，陈剑波作担保人，经陈剑波给陈建蓉做工作，陈建蓉才答应出面借钱；因陈剑波涉嫌犯罪被羁押，特通过其辩护律师转达情况说明。《情况说明书》上有“陈剑波”签名字样。张小坤认为银行流水与本案没有关联性，《情况说明书》来源不明不予认可。 本院认为，陈建蓉向张小坤借款并出具《借条》，张小坤通过银行转账向陈建蓉实际出借款项170万元，双方借贷关系成立，合法有效。关于该笔借款的借款人，虽然陈建蓉在收到借款的当天即向陈剑波转出了该笔款项，但该行为仅能反映该笔款项的去向，而从《借条》内容及收取借款的情况看，案涉款项对应的借款人均是陈建蓉，陈建蓉自己提交的《情况说明书》也显示借款时张小坤要求以陈建蓉为借款人、陈剑波为担保人。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”之规定，当事人有选择合同相对人的自由，即张小坤有权根据资信状况选择陈建蓉为借款人，陈建蓉出具《借条》也是对其借款人身份的认可。因此，陈建蓉是案涉款项的借款人，负有向张小坤归还借款的义务。 关于诉讼时效，陈建蓉主张双方约定借款期限为1个月但未就此举证，张小坤对此未认可，双方的借款凭证《借条》上也未载明借款期限，故陈建蓉的上述主张证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，案涉借款未约定借款期限，张小坤可以随时要求陈建蓉返还，张小坤于2017年12月13日向本院提出诉讼请求，未过诉讼时效。 关于未还款金额，虽然张小坤曾在《借条》上手写还款60万元欠110万元，但张小坤陈述陈建蓉实际仅归还了50万元，并主张未还款为120万元，而陈建蓉对此也未举证抗辩，故案涉借款应认定为尚欠120万元未归还，张小坤要求陈建蓉归还借款本金120万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张小坤要求陈建蓉自起诉之日即2017年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利率标准以不超过年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈建蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张小坤借款本金120万元并支付利息（利息计算方式为：以120万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准，从2017年12月13起计算至本金付清之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）。 如被告陈建蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈建蓉负担（该款已由原告张小坤预交，由被告陈建蓉在履行上述义务时一并支付给原告张小坤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年七月九日 书记员 李妍利
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4618号 原告刘金中，男，1956年7月14日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告刘金中与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘金中诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金12607元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年11月23日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议书对于被拆迁人回迁房屋坐落、腾空房屋日起等内容予以确认。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。 上述事实有房屋拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告刘金中与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告刘金中的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告刘金中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 审 判 员  董 平 人民陪审员  李兰威 二〇一八年七月十八日 书 记 员  白佳兴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执299号之一申请人：黄玲玲，女，1962年4月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧，贵州与之律师事务所实习律师。被执行人：贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市厦门路明日新苑1层2号。负责人：夏培利。被执行人：何云祥，男，1954年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行黄玲玲与贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、何云祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、何云祥应支付申请执行人法律文书款320000.00元及利息，案件受理费3280.00元，承担申请执行费4550.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行账户能冻结的已全部冻结；有房屋，已查封，但属轮候，无处置权；被执行人无土地、无车辆、无存款，被执行人无可供立即执行的财产，并告知申请人因涉嫌非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，故本次终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年七月二日书记员 郑启伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执240号申请执行人：高某某，男，1971年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1971年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人高某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初5346号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：刘某某于判决生效之日起十日内向高某某偿还借款100万元。因刘某某未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高某某于2018年1月9日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月9日通过法院专递向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：1、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人刘某某名下有可供执行的银行存款、车辆；2、本院于2018年5月30日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人刘某某的房产登记信息，未发现刘某某名下有可供执行的房产；3、执行过程中，本院于2018年7月5日将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月9日本院执行人员前往被执行人刘某某住所地，据滨河佳园物业工作人员反映被执行人刘某某不在家中，下落不明；6、本院于2018年6月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘某某名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7、另本院有多起以刘某某为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未实际执结。上述执行情况及信息，本院于2018年7月6日通过谈话方式将本院采取的执行措施及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初5346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年七月六日书 记 员  丁墨云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2123号 申请执行人:王正其，男，1939年3月10日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：郑德惠，女，1972年9月13日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院受理的王正其申请执行郑德惠民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，郑德惠支付申请人10030元并与王正其达成了执行和解，申请人王正其于2018年7月18日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5359号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年七月十八日 助理法官周恒霁 书记员  陈颜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初419号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人徐小林，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2018年３月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，201８年４月16日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人周斌，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2018年４月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，201８年5月24日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人况建军、刘科，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］408号起诉书指控被告人徐小林、周斌犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人徐小林，被告人周斌及其辩护人况建军、刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2018年3月15日15时许，被告人徐小林驾驶一辆车牌为川Ａ×××××的雪佛兰轿车搭乘被告人周斌行驶至龙泉驿区御岭春天三期小区地下负一楼停车场内，二人将被害人黄某1停放在080号车位上的一辆红色玉马之星电动三轮车盗走后离开现场。经鉴定，上述被盗红色玉马之星电动三轮车价值4380元、 二、2018年3月16日15时许，被告人徐小林再次驾驶川Ａ×××××雪佛兰轿车搭乘被告人周斌来到龙泉驿区御岭春天二期小区地下负一楼停车场内，将被害人高某停放在该楼层2栋2单元出口处的一辆红色雷迪牌电动三轮车内的一组天能牌60V20AH电动车电池盗走。后二被告人再次来到御岭春天三期地下负二楼停车场将被害人谭某停放在2栋1单元入口处的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走遂离开现场。当日16时许，被告人徐小林在本区殷家林一空地处被挡获归案。经鉴定，上述被盗蓝色宗申牌电动三轮车价值3680元，被盗天能牌60V20AH电池价值660元。 2018年4月26日，被告人周斌在乐山市被公安机关挡获归案。 被告人徐小林对起诉指控事实及罪名无异议。 被告人周斌对起诉指控事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人周斌系初犯，认罪态度好，盗窃财物价值相对不大并已被追回并发还，请求对被告人周斌从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案的两辆电动三轮车及一组电池已被公安机关追回并发还给被害人川Ａ×××××6雪佛兰轿车及另一组电池由公安机关扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频光盘及截图，检查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，徐小林和周斌微信聊天记录，被害黄某1甲提供的电动三轮车收款收据，被害谭某某提供的宗申电动车收据、保修卡，被害高某某提供的销售单，龙价认[2018]87号价格认定意见书川Ａ×××××6车辆信息表，被告人徐小林、周斌的常住人口基本信息，被害黄某1甲的陈述、辨认出监控视频中其被盗的三轮车的辨认笔录及图片，被害谭某某的陈述、辨认出监控视频中其被盗的三轮车的辨认笔录及图片，被害高某某的陈述，证黄某2乙的证言、辨认出被告人徐小林的辨认笔录及照片，被告人徐小林、周斌的供述，被告人徐小林对同伙周斌的辨认笔录及照片，被告人徐小林、周斌分别对作案现场进行辨认的笔录及照片，被告人徐小林、周斌分别对监控截图中作案时驾驶的车辆、盗窃的赃物、同伙进行指认的笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小林、周斌以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，被告人徐小林、周斌地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人徐小林、周斌如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐小林、周斌无犯罪前科，被盗财物已并追回并发还被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的另一组电池应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人徐小林、周斌的事实及罪名成立。对被告人周斌的辩护人所提被告人周斌系初犯，认罪态度好，盗窃财物价值相对不大并已被追回并发还，请求对被告人周斌从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对被告人周斌的辩护人所提请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人周斌与同伙共同至居民小区多次行窃，本案系共同犯罪，且盗窃次数较多，不宜适用缓刑，此辩护意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人徐小林、周斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年2月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、川Ａ×××××雪佛兰轿车由扣押机关依法发还给被告人徐小林。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  胡栋梁 二〇一八年七月二十六日 书记员  高欢欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2658号 申请执行人：李华青,男,1968年5月2日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人:合肥市三强装潢材料有限公司,住安徽省合肥市大通路安美商业街D楼一层105室,组织机构代码：67758782-7。 法定代表人：胡逢齐。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2018)合瑶劳仲裁字第127号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市三强装潢材料有限公司银行存款人民币150000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月六日 书记员  李 波
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异84号申请人：程鸿钧，男，1965年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行济南铁路专业分行，住所地济南市经二路144号。负责人：赵月年，行长。被执行人：中铁建工集团华亨工程有限责任公司（原名称为“中铁建工集团第二建筑工程处”），住所地济南市槐荫区济兖路290号。法定代表人：杜建勇。本院在执行申请执行人中国建设银行济南铁路专业分行与被执行人中铁建工集团第二建筑工程处借款合同纠纷一案中，申请人程鸿钧向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2004）市执字第725号案件的申请执行人，并提供了本院（2004）市民初字第1632号民事调解书、（2004）市执字第725号民事裁定书、中国建设银行济南铁路专业分行与中国信达资产管理公司济南办事处债权转让协议、中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处债权转让协议、中国东方资产管理公司青岛办事处与RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）资产转让协议、RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与北京诚兆荣然科技有限公司资产转让协议、北京诚兆荣然科技有限公司与程鸿钧资产转让协议，以及告知函、报纸、公证书、EMS邮件、企业信息表等证据。本院查明，中国建设银行济南铁路专业分行与中铁建工集团第二建筑工程处借款合同纠纷一案，本院于2004年5月17日作出（2004）市民初字第1632号民事调解书，该调解书中调解协议部分的内容为：一、被告中铁建工集团第二建筑工程处于2004年5月24日前给付原告中国建设银行济南铁路专业分行借款本金1007万元及利息；二、案件受理费70370元，由被告中铁建工集团第二建筑工程处负担。该民事调解书生效后，中国建设银行济南铁路专业分行向本院申请强制执行，本院立（2004）市执字第725号案件予以执行，执行过程中，以“中铁建工集团第二建筑工程处现已停止经营，除本院已经执行回款160万元外，无其他财产可供执行”为由，裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行济南铁路专业分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，将中国建设银行济南铁路专业分行享有的对中铁建工集团第二建筑工程处的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2006年12月22日，中国东方资产管理公司青岛办事处与RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）签订资产转让协议，将上述债权转让给RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）；2014年5月28日，RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与北京诚兆荣然科技有限公司签订资产转让协议，将上述债权转让给北京诚兆荣然科技有限公司；2018年5月24日，北京诚兆荣然科技有限公司与程鸿钧签订资产转让协议，将上述债权转让给申请人程鸿钧。上述债权转让协议、资产转让协议签订后，分别通过在《大众日报》、《山东法制报》上刊登公告、EMS快递邮寄形式，向中铁建工集团第二建筑工程处进行了通知。另查明，中铁建工集团第二建筑工程处已于2007年9月27日变更为中铁建工集团华亨工程有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，中国建设银行济南铁路专业分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订的债权转让协议、中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的债权转让协议、中国东方资产管理公司青岛办事处与RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）签订的资产转让协议、RuiHuaInvestmentHoldingLimited（瑞华投资控股公司）与北京诚兆荣然科技有限公司签订的资产转让协议、北京诚兆荣然科技有限公司与申请人程鸿钧签订的资产转让协议，均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议、资产转让协议，中国建设银行济南铁路专业分行已将对中铁建工集团第二建筑工程处的债权，已依法让与给申请人程鸿钧。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议、资产转让协议签订后，原债权人分别通过在报纸上刊登公告、EMS快递邮寄形式，向债务人依法履行了通知义务，因此上述转让对债务人发生法律效力。中铁建工集团第二建筑工程处已更名为中铁建工集团华亨工程有限责任公司，因此法律义务应由中铁建工集团华亨工程有限责任公司承受。现程鸿钧申请变更本院（2004）市执字第725号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更程鸿钧为本院（2004）市执字第725号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 鲁艳华二〇一八年七月二十六日代理书记员 宋 健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2181号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所实习律师 被执行人深圳市华通鑫精密五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区兴发路5号四楼，统一社会信用代码91440300326358715A。 法定代表人管海华。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2018年7月18日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的深龙华环罚字[2017]246号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市华通鑫精密五金有限公司（以下简称被执行人），存在“未经环保审批同意擅自开办”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2017]246号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3974号申请人：王冬，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省涟水县，暂住苏州市相城区。被申请人：陈效勇，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，暂住苏州市沧浪区。被申请人：相娟娟，女，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，暂住苏州市沧浪区。申请人王冬与被申请人陈效勇、相娟娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王冬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈效勇、相娟娟银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年七月五日书记员  潘李娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初301号原告：张铁雄，男，汉族，1973年3月30日出生，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正宇，张铁雄之子。被告：涂金照,男，汉族，1952年7月22日出生，住东湖新技术开发区，被告：李庆超，男，汉族，1990年9月20日出生，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。被告：武汉联合家骏房地产有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区两湖大道水蓝路水蓝郡商铺1-2层30室。法定代表人:张冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟发，该公司员工。原告张铁雄与被告涂金照、李庆超、武汉联合家骏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结,导致本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郝 虹二〇一八年七月二日书记员 吴雪婷
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1282号 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司： 本院在执行申请执行人韩梅娟与你单位（2017）鲁0784民初4993号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）鲁0784民初4993号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1362号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李桂香与你单位（2018）鲁0784民初2621号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2621号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1377号 原告史海龙，男，1974年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市延寿县。 被告姚少才，男，1953年3月26日出生，汉族，住大厂县。 委托诉讼代理人姚宝国（系原告儿子），男，1978年10月9日出生，汉族，住址同上。 在审理原告史海龙诉被告姚少才机动车交通事故责任纠纷一案，原告史海龙于二〇一八年七月六日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告史海龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告史海龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年七月六日 书记员  刘 岩
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2109号 原告：赵丹，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇鼎固雨阳篷经营部，住所地中江县凯江镇和兴街197号，统一社会信用代码：92510623MA6332J70J。 经营者：蔡红英，女，1989年6月24日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 原告赵丹与被告中江县凯江镇鼎固雨阳篷经营部（以下简称鼎固雨阳篷经营部）产品责任纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人成元凯、被告鼎固雨阳篷经营部的经营者蔡红英及其委托诉讼代理人倪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告因自身产品缺陷导致原告损失的赔偿金30000.00元；2、被告向原告本人赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年2月14日，被告承揽安装原告位于中江县的窗户，原告支付了定金1000.00元。同年3月完工后，原告付清了全部余款。2018年5月17日6时许，被告安装的主阳台的窗户框架和玻璃整体掉落。嗣后，原告请求工商部门主持调解，但双方未达成一致意见。原告多次要求被告处理，被告不予理会，并在言语上对原告进行侮辱，对原告的精神及家庭的社会评价造成了严重的负面影响。 被告鼎固雨阳篷经营部辩称，原告陈述安装窗户的时间、被告负责人收取原告定金1000.00元的事实是属实的。但被告鼎固雨阳篷经营部是2012年10月才成立，原告是2月份安装的窗户，故原告的窗户不是被告鼎固雨阳篷经营部安装的。窗户安装已6年余，发生掉落的窗户是否是被告或被告负责人提供的，被告不知晓。窗户是易碎物品，不能排除人为因素所致。原告于2018年5月27日通过电话及微信与被告联系，被告派工人去看了，掉落窗户是双层玻璃，玻璃没有破碎，被告2012年安装的都是单层玻璃。原告提起诉讼已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告鼎固雨阳篷经营部系经营雨篷、铝合金门窗加工零售的个休工商户。2012年2月14日，被告与原告达成口头协议，约定由被告为原告制作、安装原告位于中江县房屋的玻璃窗户。协议达成后，原告向被告支付了定金1000.00元。嗣后，被告为原告安装了玻璃窗户。2018年5月27日6时许，原告房屋的玻璃窗户脱落倒入屋内。为此，原告通过电话、微信与被告经营者取得联系，在原告出示定金票据后，被告安排工人到原告家中现场了解了情况。被告安排的工人现场了解情况后对玻璃窗户框架重新进行了固定。现原告已另行将玻璃窗户进行更换并安装。 本院认为,原告房屋阳台玻璃窗户最初系被告安装，该房屋阳台玻璃窗户于2018年5月17日整体掉落是双方无争议的客观事实，应予以确认。根据原告的诉请，本案原告主张的法律关系为产品责任纠纷。被告辩称本案已超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”虽案涉玻璃窗户于2012年制作安装，但掉落时原告方知晓其权益受到损害，故原告提起诉讼时并未超出诉讼时效期间，被告的该抗辩理由不能成立。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。…”第四十六规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的、行业标准的，是指不符合该标准。”因此，产品责任应包括：产品存在缺陷、损害后果的发生、产品缺陷与损害后果之间存在因果关系等构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项的规定“(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”故产品责任纠纷的构成要件应当由原告承担举证责任，再由产品的生产者就免责事由承担举证责任。本案所涉玻璃窗户本身是否存在身陷，其掉落是否因产品本身缺陷所致，应由原告提供证据予以证明。原告提供的照片等证据，仅能证明玻璃窗户掉落的事实。对玻璃窗户本身存在缺陷的事实，原告未能提供证据予以证明。虽玻璃窗户掉落系客观事实，但其他外力因素、不合理的使用、维护方法等都可能导致这一后果，故玻璃窗户掉落的事实本身并不能证明产品存在缺陷，换言之，仅就玻璃窗户掉落的事实，并不能得出产品缺陷系唯一原因的结论。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据既不足以证明产品存在缺陷，也不足证明产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵丹的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一八年七月十日 书记员  周 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1624号 原告：广西广鹏生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德西路29号天誉华庭4号楼1302号，统一社会信用代码9145010059324160XD。 法定代表人：张致声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎清燕，该公司职工。 被告：李桂连，女，1968年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告广西广鹏生物科技有限公司与被告李桂连买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解，并且被告已经结清全部货款为由，于2018年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广鹏生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告广西广鹏生物科技有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年七月二十六日 书记员  王可贵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1740号申请执行人魏祥文，男，1970年5月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人钱网林，男，1965年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人魏祥文与被执行人钱网林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。在执行过程中，本院于2018年6月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人魏祥文与被执行人钱网林达成执行和解协议，以20000元结案，被执行人钱网林于2018年7月4日给付申请人5000万元，余款15000元于2019年2月4日前给付。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1740号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月四日书记员  全小军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执1571号之一 申请执行人：阮志强,男,1969年4月5日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：汤燕华，女，1946年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告阮志强诉被告汤燕华民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初20596号民事判决书、（2017）粤06民终8969号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成调解协议：一、被告汤燕华于2017年12月30日前向原告阮志强一次性清偿借款32550元及利息（利息自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、汤燕华履行上述还款义务后，双方就本案不再相互追究；如汤燕华未能依约履行上述还款义务，2017年12月30日起逾期还款的利息按每月2%计算；案件受理费613.76元由被告汤燕华负担。因义务人汤燕华未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人阮志强的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤燕华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人汤燕华纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人汤燕华有可供执行的财产，申请执行人阮志强暂不能提供被执行人汤燕华可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执1571号案终结本次执行。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  谢 鹏 执行员  罗锦祥 二〇一八年七月十九日 书记员  陈祖贤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执1041号申请人:马某1,男,1985年11月27日出生,32岁,汉族。证件号码：320723198511273654,住灌云县杨集镇谢湾村小马庄34号。被执行人:周某,女,1986年2月7日出生,32岁,汉族,证件号码：320723198602073623,住灌云县。申请执行人马某1与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0723民初5742号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告马某1和被告周某离婚。二、原、被告婚生子马某2、婚生女马笑笑均由原告马某1抚养，子女抚养费由原告马某1负担。三、原、被告共同所有的位于灌云县伊某山水国际小区四幢1单元1203室商品房一套归原告马某1所有，剩余房屋贷款由原告马某1继续偿还。四、原、被告之间没有其他共同债权、债务。本案案件受理费已减半收取2260元，由原告马某1承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案执行。执行过程中，2018年5月2日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月3日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，但不能短期满足执行标的、2018年6月20日再次将执行情况告知申请执行人，后申请人于2018年7月3日书面申请撤回申请执行。目前该案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人马某1申请撤案的行为，是申请执行人马某1的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0723民初5742号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年七月十九日书记员  季昌盛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执952号申请执行人：田妍，女，1959年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：周秋和，男，1959年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁爱军，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邱根，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人田妍与丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）苏1204民初401号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁爱军、邱根应于判决发生法律效力之日起七日内向田妍支付医疗费7452.45元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人田妍于2018年3月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中同时查明，被执行人丁爱军、邱根与另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、邱立、赵芒芒及本案申请执行人田妍共10人均因同起餐饮服务合同纠纷尚在本院执行过程中，执行标的共计90358.34元。本案申请执行人田妍和另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、邱立、袁路生、赵芒芒均考虑到被执行人丁爱军、邱根的实际困难，于2018年5月23日达成分期付款和解协议，和解协议中约定：被执行人丁爱军、邱根应于2018年6月30日前给付6000元（此款已给付）、2018年12月30日前给付6000元，从2019年1月起被执行人丁爱军、邱根应于每季度末给付6000元直至付清90358.34元为止。上述款项均由被执行人丁爱军、邱根按上述约定汇入刘正国所有的建行62×××32账户内。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执952号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月六日书记员  全小军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1115号 原告李志良，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陈夏夏、王皖君，浙江秉象律师事务所律师。 被告杨赛博，男，1993年11月30日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告李志良诉被告杨赛博民间借贷纠纷一案，原告李志良于2018年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志良基于与被告杨赛博于2017年10月17日签订的《抵押借款合同》等而起诉。请求：1、判令被告向原告归还借款本金160万元；2、判令被告向原告支付利息、违约金，计算至借款实际履行完毕止（以本金160万元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2018年1月23日，尚欠利息及违约金105600元）；3、判令被告承担原告催讨本案债务产生的律师费48000元；4、判令被告名下位于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室的房屋及车位Ｂ1、车位号885折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及担保费（5000元）由被告承担。 被告杨赛博未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：李志良； 借款人：杨赛博； 借款金额：160万元； 借款期限：2017年10月17日至2018年4月16日； 借款利率：月利率1.5%，月利息为24000元； 借款交付情况：李志良于2017年10月18日向杨赛博账户转账支付160万元； 还款方式：按月付息，第一笔借款利息于2017年10月17日支付，后期每笔利息于每月16日当天支付，到期一次性归还本金； 违约责任：自被告欠息之日起，被告每日按欠息金额千分之五向原告支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，被告每日按逾期金额的千分之五向原告支付违约金；如诉至法院，则被告承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；原告向被告催讨利息、本金等时，被告应承担原告因此发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、诉讼费等相关费用； 还款情况：原告陈述借款交付当日被告支付第一期利息24000元，2017年11月18日被告交付4000元，2018年1月17日通过中介机构交付20000元； 抵押担保情况：被告提供名下位于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房屋为案涉借款提供抵押担保，登记债权数额180万元，双方已办理不动产登记证明（浙（2017）余杭区不动产证明第0××7号）； 实现债权费用：原告为本案聘请律师支付律师费48000元。原告为本案申请财产保全支付担保费5000元。 本院认为，原告李志良与被告杨赛博的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉借款已到期，被告未能归还借款，原告要求被告立即归还借款本金，本院予以支持。但双方约定第一期利息于借款当日支付，实质为预扣利息，故借款本金应按照实际交付金额即1576000元确定。对于被告此后的还款，双方未约定还款顺序，故本院予以抵扣利息及违约金。 对于原告主张的利息和违约金一项，借款期限届满后，双方约定的违约责任过高，原告调整按照月息2%的标准计算本院予以支持。借款期限内，双方约定被告按照欠息金额的每日千分之五支付违约金，折算不超过借款年利率24%的部分，本院予以支持。 对于律师费损失，双方约定由违约方承担，原告主张的律师费损失合理，本院予以支持。对于担保费损失，系原告为维护自身权利产生的合理损失，根据双方约定亦应由被告承担，本院予以支持。 被告为本案债务提供名下房屋作为担保，双方签订书面协议并办理抵押登记，原告享有抵押权，有权就该房屋折价款项优先受偿。但原告主张的车位优先受偿权，并未进行抵押登记，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨赛博归还原告李志良借款本金人民币1576000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨赛博支付原告李志良利息及违约金63786.90元（暂计算至2018年1月23日，此后以欠付上述第一项款项为基数按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨赛博支付原告李志良律师费损失人民币48000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杨赛博支付原告李志良财产保全担保费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告李志良对被告杨赛博名下位于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房屋在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告李志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20582元，由原告李志良承担人民1024元，被告杨赛博承担人民币19558元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杨赛博承担。公告费人民币560元，由被告杨赛博承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年七月十三日 代书 记员  叶苏卫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1618号原告：黄文占，男，1981年1月18日出生，汉族，住蚌埠市。委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。被告：钱玉海，男，1988年10月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告黄文占与被告钱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一八年七月十七日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1507号 原告：田义山，男，1957年5月21日出生，满族，个体户，住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村村民委员会。 法定代表人：谢宝，该村委会主任，男，1969年9月4日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告田义山与被告青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村村民委员会（以下简称八拨子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告田义山到庭参加了诉讼，被告八拨子村委会经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告田义山向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款44873元及利息（从2014年1月1日起，按照存款利息给付）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2016年7月12日期间，被告拖欠原告经营饭店饭费（招待费）共计44873元，2016年7月12日，被告为原告打下欠款凭证一张。此款经原告多次催要，被告承认欠款事实，但以无钱为由一直推拖至今未给。 被告八拨子村委会未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了2016年7月12日被告八拨子村委会给原告出具的凭条一份，主要内容为：人民币肆万肆仟捌佰柒拾叁元整，￥：44873.00元，说明：欠田义山饭店招待费（2016年7月12日以前应付款账面余额，以前所有欠条一律作废）。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的凭条实为欠条，系八拨子村委会出具的，加盖有八拨子村委会公章，经村干部张田、谢宝、王金奎等人签字确认，能够证明被告欠原告款项的原因和具体金额，本院向被告依法送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实，未向本院提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告田义山系个体工商户，曾在茨榆山乡××村经营发红山大酒店，现更名为鑫红农家院。2016年7月12日，被告八拨子村委会给原告出具一张欠款凭条，载明欠原告饭店招待费44873元。后经催要，被告未能偿还该欠款，原告因此提起诉讼。 本院认为，原告向本院提交的欠款凭条，能够证明被告拖欠原告44873元餐饮费的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。对于餐饮费的给付时间，在欠款凭条中虽没有明确约定，但根据法律规定，餐饮服务的接受人应当在获得餐饮服务的同时支付餐饮费，2016年7月12日是原、被告的最终核算时间，应该即时给付餐饮费，如未给付，即属违约。故对原告要求被告给付44873元餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，在2016年7月12日的欠款凭条中，并未明确约定，原告也未提供任何证据证明双方约定了利息，故原告要求被告从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，但原告可以从2016年7月12日开始依法主张逾期付款利息。对于逾期利息的计算标准，双方虽未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系餐饮服务合同纠纷，根据我国合同法的相关规定，可以参照适用买卖合同的法律规定。原告自愿要求按照低于贷款利率标准的存款利率计算利息，属于自行放弃部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告田义山餐饮费44873元，并支付逾期利息（时间从2016年7月12日起至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告负担，限于判决生效后五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年七月九日 书记员  董凤英
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初699号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李广源，男，1991年7月18日出生，汉族，文化程度中专，无业，出生地广东省化州市，户籍地址广东省化州市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月23日被羁押次日被刑事拘留，2018年5月31曰被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]629号起诉书指控被告人李广源犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人李广源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月23曰19时许，被告人李广源酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车行驶至本区字会门口附近时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人李广源血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为160.9mg/100ml。被告人李广源对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人李广源违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李广源犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李广源犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李广源判处三个月以下拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人李广源的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李广源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张春节二〇一八年七月十二日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9936号 上诉人（原审原告）：河南力威实业有限公司，住所地：河南省郑州市上街区孟津路68号。 法定代表人：刘书凯，总经理。 委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鑫超越环保科技有限公司，住所地：四川省广汉经济开发区高雄路西段。 法定代表人：曾先荣。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人河南力威实业有限公司（以下简称力威公司）因与被上诉人四川鑫超越环保科技有限公司（以下简称鑫超越公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 力威公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持力威公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鑫超越公司负担。其主要依据的事实和理由：1、鑫超越公司交付货物的地址是相同的，已经完成了全部交货义务，业主单位也已经实际进行了使用，鑫超越公司已经接受了全额增值税专用发票，确认了货物金额。2、鑫超越公司滥用管辖异议拖延审理时间，在一审答辩中认为没有收到全部货物，同时又对送货单均不认可，前后矛盾。3、鑫超越公司当班负责人李其均签收最后一批货物，结合销售合同中约定的价款含调整段，及当班负责人谢明项最后签收的均为调整段，表明力威公司已经完成了全部合同义务，因为只有完成全部供货才能导致现场安装调试过程中出现部分配件返厂调整并专门发送调整段。4、发货清单的签收人均为鑫超越公司的现场当班负责人，力威公司申请法院通知该三人出庭作证，鑫超越公司虽对签字人员的身份有异议但未提供证据证明，也有证据证明在供货后的4年中对数量或质量问题通知过力威公司，根据证据盖然性优势原则，应认定力威公司提交的证据。 鑫超越公司辩称，1、双方合同中约定了收货人为杨东，但力威公司提交的送货单中有些并非杨东签字，力威公司没有提交者证据证明签收人员系鑫超越公司项目负责人，故鑫超越公司对其他人签收的发货清单不予认可。2、根据案涉合同的约定，该批货物没有经过调试和验收，没有达到付款条件，应由力威公司承担举证不能的后果。 力威公司向一审法院起诉请求：判令鑫超越公司支付货款253500元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月22日和2013年6月26日，力威公司、鑫超越公司通过传真签署《销售合同》及其《补充协议》各一份，约定力威公司向鑫超越公司供应共计57万元的衬胶管道，对管件名称、规格型号、数量、单价等作出明确约定；交货地址为四川省攀枝花仁和区大龙潭村迤资工业园区，收货人为杨东；付款方式为分期付款，10%质保金待通过验收后一年内付清。鑫超越公司于2013年6月9日向力威公司开具了2份承兑汇票，共计316500元。2013年6月30日和2013年7月7日，杨东签收了发货时间为2013年6月23日的《发货清单》两份，货物共计金额不足316500元。力威公司于2017年向鑫超越公司发送了《对账函》，载明鑫超越公司尚欠货款235000元，鑫超越公司未予确认。 一审法院认为，力威公司与鑫超越公司签订的《销售合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。力威公司向鑫超越公司提供货物后，鑫超越公司应当按照约定的数额支付价款。力威公司主张已向鑫超越公司足额交付57万元的货物，但无充分证据予以证明，现鑫超越公司已支付货款的金额大于力威公司已交付货物的金额，故力威公司请求鑫超越公司支付剩余货款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：驳回河南力威实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5103元，减半收取2551.50元，由力威公司负担。 二审中，力威公司向本院提交以下证据：力威公司代理人与杨东电话录音一份，拟证明杨东与李其均、谢明项均为鑫超越公司员工并签收了全部货物；鑫超越公司常务副总与力威公司代理人电话录音一份，拟证明鑫超越公司承认收到力威公司货物并确认金额。鑫超越公司质证认为，1、前述证据无法证明是由力威公司主张的通话人给力威公司代理人拨打的电话，且不属于二审新证据；2、录音中无法确认说话人的身份是鑫超越公司的负责人；3、录音中也只是承认双方之间存在合同关系，没有说明金额及是否达到付款条件。本院经审查认为，前述证据无法确定通话人员身份的真实性，同时，也没有达到力威公司的证明目的，本院对前述证据均不予采信。 本院除对一审法院审理查明的“货物共计金额不足316500元”不予确认外，对一审审理查明的其他事实依法予以确认。 本院另查明，案涉《销售合同》第十一条约定，“结算方式、时间及地点：承兑或电汇。合同签订后15日内预付合同总价的30%；发货前付合同总价的30%（发货前卖方开具17%增值税发票）；……”。 本院认为，首先，力威公司、鑫超越公司签订《销售合同》，真实有效，双方均应遵守。合同约定货物签收人为杨东，故对有杨东签字的两张《发货清单》本院予以采信，对于其他人签收的《发货清单》，因力威公司未提交证据证明签收人的身份，鑫超越公司也不予认可，故本院不予采信。因此，力威公司以《发货清单》为依据证明其供货义务已履行完毕的上诉理由不成立，本院不予采信。其次，案涉《销售合同》第十一条约定，“结算方式、时间及地点：承兑或电汇。合同签订后15日内预付合同总价的30%；发货前付合同总价的30%（发货前卖方开具17%增值税发票）；……”，表明双方约定关于增值税专用发票，力威公司在发货前就应当开具，故其以已经开具全款增值税专用发票为由主张供货义务履行完毕的上诉理由亦不成立，本院不予支持。第三，杨东签收的《发货清单》上没有载明产品单价，清单中的货物与案涉合同附件中的货物不能一一对应，力威公司向本院提交的货款计算金额与合同附件的约定亦不相符，其也未提交证据证明双方对其计算方式及金额达成一致意见，而鑫超越公司对其主张的金额也不予认可，故力威公司认为杨东签收的两张《发货清单》金额共计389067元的上诉主张不成立，本院不予支持。鑫超越公司已向力威公司支付货款316500元，但力威公司提交的证据不足以证明其提供的货物金额超过鑫超越公司已付金额，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，力威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5103元，由河南力威实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张俊 审判员  苏展 审判员  王嫘 二〇一八年七月六日 书记员  张玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7974号 申请人：广东筑丽家居科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路1号二座首层之一，统一社会信用代码91440604MA4UNDK855。 法定代表人：王春梅。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 法定代表人：闻广。 被申请人：昕姝，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人广东筑丽家居科技有限公司与被申请人昕姝股东出资纠纷一案，申请人广东筑丽家居科技有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昕姝的银行存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东筑丽家居科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人昕姝的银行存款1200000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一八年七月十七日 书记员 冯晓聪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4453号 原告：成都锦屿酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德盛路34号附2号。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都真享游商务信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段35号1栋7层3号。 法定代表人：陈滔，执行董事兼总经理 原告成都锦屿酒店管理有限公司（以下简称“锦屿酒店公司”）与被告成都真享游商务信息咨询有限公司（以下简称“真享游公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦屿酒店公司的委托诉讼代理人曲长帅到庭参加诉讼。被告真享游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 锦屿酒店公司向本院提出诉讼请求：1.真享游公司立即向锦屿酒店公司支付订房款58315元及逾期付款的利息（以货款58315元为本金自2017年10月19日起诉日起按年利率6%支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由真享游公司承担。事实和理由：2017年6月1日至2017年8月31日期间，四川省洲游国际旅行社有限公司在锦屿酒店公司处预订酒店，锦屿酒店公司按约向四川省洲游国际旅行社有限公司提供了相应的酒店房间。2017年10月19日，四川省洲游国际旅行社有限公司向锦屿酒店公司出具对账函，明确尚有订房费为58315元未支付。经锦屿酒店公司催收，四川省洲游国际旅行社有限公司一直未支付。锦屿酒店公司发现四川省洲游国际旅行社有限公司于2018年3月20日注销，真享游公司作为四川省洲游国际旅行社有限公司的全资法人股东，未依照法定程序进行清算，未向锦屿酒店公司支付欠款，为维护锦屿酒店公司的合法权益，故起诉至人民法院。 真享游公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告营业信息，四川省洲游国际旅行社有限公司注销信息及全资法人股东信息、应收团款统计表、微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，四川省洲游国际旅行社有限公司向锦屿酒店公司出具应收团款统计表，明确从6月3日至7月24日期间尚欠房费58315元。四川省洲游国际旅行社有限公司在表上签字确认并加盖财务印章。 另查明，四川省洲游国际旅行社有限公司于2018年3月20日决议注销，真享游公司为四川省洲游国际旅行社有限公司全资法人股东。 庭审中，锦屿酒店公司陈述：四川省洲游国际旅行社有限公司与锦屿酒店公司口头达成帮订酒店房间协议，四川省洲游国际旅行社有限公司于2017年6月1日至2017年8月31日期间，通过微信联系锦屿酒店公司处预订酒店，因四川省洲游国际旅行社有限公司拖欠订房款，故双方通过应收团款统计表确认了欠付房款的金额，后经锦屿酒店公司催收，四川省洲游国际旅行社有限公司一直未支付。 本院认为，四川省洲游国际旅行社有限公司与锦屿酒店公司口头达成协议，并通过微信联系确认，在履行协议期间，锦屿酒店公司按约帮助四川省洲游国际旅行社有限公司代订酒店房间，已履行了约定的义务，双方通过应收团款统计表确认欠付订房款58315元，经锦屿酒店公司催收但四川省洲游国际旅行社有限公司一直未支付欠款，已构成违约。现真享游公司作为四川省洲游国际旅行社有限公司的全资法人股东，在四川省洲游国际旅行社有限公司注销后的权利义务承受者，并没有依法履行相关手续，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，锦屿酒店公司有权要求真享游公司对四川省洲游国际旅行社有限公司债务承担清偿责任即支付订房款58315元，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息的问题，锦屿酒店公司该主张无相应的约定，且本案非民间借贷案件，故不宜以年利率6%计息，本院认为应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2017年10月19日起计算为宜。真享游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对锦屿酒店公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都真享游商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都锦屿酒店管理有限公司所欠酒店订房款58315元； 二、成都真享游商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都锦屿酒店管理有限公司逾期付款利息（以订房款58315元为本金自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至付清之日止）； 三、驳回成都锦屿酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由成都真享游商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年七月二十七日 书记员  胡晋尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1629号 申请执行人韩庆光，男，1961年10月15日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2306号民事调解书，受理韩庆光申请执行遵义市星园房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义市星园房地产开发有限责任公司协助申请人韩庆光办理位于遵义市红花岗区房屋的产权过户手续；二、由被执行人遵义市星园房地产开发有限责任公司承担案件执行费500元。 在执行过程中，被执行人遵义市星园房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于遵义市红花岗区房屋产权登记在韩庆光名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年七月十八日 书记员  张兴成
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5052号之一 申请人：厦门旗山云创业园区管理有限公司，住所地中国(福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路10号101。 法定代表人：李震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所执业律师。 被申请人：厦门唯捷城市配送有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号创业大厦第七层703单元之四。 法定代表人：王琦。 申请人厦门旗山云创业园区管理有限公司与被申请人厦门唯捷城市配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人厦门旗山云创业园区管理有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结厦门唯捷城市配送有限公司银行存款2897106元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为2897106元的保险担保。 本院经审查认为，申请人厦门旗山云创业园区管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门唯捷城市配送有限公司银行存款2897106元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门旗山云创业园区管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 芳 二〇一八年七月三日 代书记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀04民辖终229号 上诉人(原审被告）：聊城市会赢金属制品有限公司，住所地：山东省聊城市高开区韩集乡季寺村。 法定代表人：潘风喜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街1号。 法定代表人：高玉光，该公司总经理。 上诉人聊城市会赢金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初181号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。聊城市会赢金属制品有限公司上诉称：请求依法撤销（2018）冀0427民初181号民事裁定书，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。事实和理由：一、本案系产品质量纠纷，非买卖合同纠纷，应以产品质量纠纷为由向上诉人所在地法院提起侵权之诉。二、本案合同未就争议解决方式进行明确约定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。三、根据《民诉法》第二十三条，河北省磁县人民法院非合同纠纷的合法受诉地法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方于2016年8月17日签订的《工矿产品买卖合同》第十条规定：“如履行合同期间发生争议，双方协商解决；如协商不成时，向需方所在地人民法院提起诉讼。”需方即新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地在河北省磁县辖区内，故河北省磁县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵恩有 审判员  杨俊英 审判员  张 静 二〇一八年七月六日 书记员  郝 静
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)鲁0784执938号 潍坊市电机一厂有限公司： 本院在执行申请执行人潍坊市电机一厂有限公司与被执行人江阴市中正建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2018)鲁0784民初347号民事判决，因被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执938号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月十三日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初108号 原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路14号-25。 法定代表人：刘春芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。 被告：涿州市薇薇新娘婚纱摄影服务部，住所地河北省保定市涿州市范阳中路17号。 主要负责人：刘建军，该服务部经营者。 原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司(以下简称青岛薇薇新娘)诉被告涿州市薇薇新娘婚纱摄影服务部(以下简称涿州薇薇新娘)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛薇薇新娘的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼,被告涿州薇薇新娘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛薇薇新娘向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用“薇薇新娘”商标，并赔偿原告经济损失100000元；2.被告支付原告因维权产生的合理费用6000元。事实和理由：2004年7月28日，原告经国家工商行政管理总局核准，取得“薇薇新娘”文字商标，商标注册号为第3419936号，核定的服务项目为第40类，包括照相底片冲洗、照相冲印、照相印刷、相片排版、艺术品装框、艺术品装帧等，注册有效期至2024年7月27日。“薇薇新娘”商标核准后，原告以该文字商标进行广告宣传，推广婚纱摄影服务。经过原告多年的努力，使“薇薇新娘”商标成为山东省著名商标，原告公司获得2012-2013年度中国婚纱摄影十大优秀企业，“薇薇新娘”商标在全国的社会影响力和知名度不断提高，并获得了显著的商业效果。2017年11月份，原告发现被告未经许可，擅自使用“薇薇新娘”商标进行婚纱摄影商业活动。被告于2005年3月31日成立，至原告发现侵权之日已经非法使用13年之久。原告认为，被告与原告均从事婚纱摄影行业，其未经原告许可使用“薇薇新娘”文字商标进行商业广告宣传，其使用该商标不仅混淆和误导消费者，且严重侵犯消费者利益及原告的合法商标使用权。 被告涿州薇薇新娘未做答辩。 原告为证明其主张,提交了以下证据：1.（2015）青市南证民字第219号、第220号公证书，上述证据能够证明原告享有“薇薇新娘”注册商标专用权，本院予以采信；2.（2015）青市南政民字第222号、第108号公证书，上述证据能够证明2013年7月3日原告被评为“中国婚纱摄影十大优秀企业”、“薇薇新娘”商标在2016年12月8日被评为“山东省著名商标”；3.三份商标许可使用协议、江苏省泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终1013号民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予采信；4.视频资料及截图，能够证明被告的侵权事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2001年11月7日，经营范围为婚纱摄影、婚纱出租，并于2004年7月28日取得第3419936号“薇薇新娘”注册商标，核定服务项目为第40类，包括照相底片冲洗；照相冲印；照片印刷；照相排版；艺术品装框；艺术品装帧，后经续展注册有效期至2024年7月27日。“薇薇新娘”商标核准后，原告以该文字商标进行广告宣传，推广婚纱摄影服务。经过原告多年的努力，“薇薇新娘”商标在全国的社会影响力和知名度不断提高，并获得了显著的商业效果。2013年7月3日原告被评为“中国婚纱摄影十大优秀企业”、2016年12月8日“薇薇新娘”商标被评为“山东省著名商标”。 2017年11月，原告发现被告未经许可使用“薇薇新娘”商标作为字号及门头进行婚纱摄影商业活动，后原告自行拍摄视频取证。 经比对，被告涿州薇薇新娘在其门头、字号中使用了“薇薇新娘”字样，在字形、字义和排列上与原告的第3419936号“薇薇新娘”注册商标无明显区别，构成近似。 本院认为，原告依法拥有“薇薇新娘”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。未经权利人许可，任何人不得在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。被告未经原告的许可，在其店铺招牌及字号中使用“薇薇新娘”标识，被告未提供证据证明其取得了使用“薇薇新娘”商标的权利，亦未提供证据证明实际从原告处取得上述授权，故其行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。由于原告对于其因被告侵权行为所受到损失或者被告因侵权所得利益均未提供相关的证据，故本院根据原告商标的知名度及被告侵权行为的持续时间和影响范围以及制止侵权行为的合理支出，酌情确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告涿州市薇薇新娘婚纱摄影服务部自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司商标专用权的行为； 二、被告涿州市薇薇新娘婚纱摄影服务部赔偿原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币20000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担1963元，被告涿州市薇薇新娘婚纱摄影服务部负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年七月十一日 书记员  刘慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5433、5434号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。 法定代表人：刑增福。 被执行人：徐永群，男，1964年11月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：徐瑞群，女，1961年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：万惠萍，女，1974年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2950、2945号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐永群银行存款人民币275万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人徐瑞群银行存款人民币100万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封被执行人万惠萍名下坐落于瑞安市××街道××路××弄××幢××单元××室的房产所有权及土地使用权。 四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吕宏伟