广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第5号上诉人（原审原告）：林丽玲，女，1982年3月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县，委托代理人：程萌群，系广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林小卿，女，1969年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。上诉人因人格权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林丽玲及其委托代理人程萌群到庭参加诉讼，被上诉人林小卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，林丽玲与林小卿是堂姐妹，林丽玲诉称林小卿怀疑其与周焕骞（林小卿丈夫）存在不正当男女关系，其丈夫林少腾听信林小卿所述，致夫妻关系不和，故与林小卿约定到海丰县可塘镇长桥片新区汕尾路口对面的林永开（双方亲戚）铺子对质。2013年11月23日下午5时许，双方见面后互相扯打，经海丰县公安局法医学活体检验意见书检验认定双方均构成轻微伤，林丽玲验伤费用为人民币（下同）300元，林小卿验伤费用为300元。林丽玲受伤后在海丰县可塘镇中心卫生院住院治疗，住院时间为2013年11月23日至2013年11月29日，林丽玲的出院证明及病历材料没有医生的出院医嘱，出院结算通知单医疗费为1549.04元，但其提供的医药费发票仅467元，且其中一张是2013年12月11日海丰县中医医院出具的医药费发票71元。林小卿受伤后没有住院治疗，但提供2013年11月29日、2013年12月4日、2013年12月9日健民药店中药单据三张共1080元及2013年12月2日在海丰县中医医院彩超费医疗发票一张为318元。2013年11月25日，林丽玲向海丰县可塘派出所报警，海丰县可塘派出所对双方做了询问笔录并进行调解，双方未能达成一致意见。海丰县公安局可塘派出所于2014年1月24日再次组织双方进行调解，但林小卿未到派出所参加调解。庭审中，原审法院依法告知林丽玲在指定期限内提交其住院期间的医疗票据，但林丽玲明确表示无法提供医疗费发票。林丽玲认为健民药店出具的单据没有正式发票且与本案无关联性，对健民药店中药票据不予认可。林丽玲又称2013年12月14日林小卿丈夫周焕骞用138××××2688的号码向其手机发送侵害其名誉权的信息，林小卿于2013年1月14日和26日用159××××2816号码向其手机发送侵害其名誉权的信息。林小卿予以否认，林丽玲没有提供其他相关证据予以佐证。2014年5月5日，林丽玲起诉至原审法院，请求林小卿向其公开赔礼道歉消除影响、恢复名誉并赔偿人身损害费用4000元和精神损失10000元，林小卿反诉林丽玲到其丈夫单位吵闹致林小卿与其丈夫周焕骞名誉受损，要求林丽玲赔礼道歉并赔偿反诉人损失12618元。案经调解，双方不能达成一致意见，调解未果。原审法院认为，林丽玲主张其丈夫林少腾听信林小卿所述其与林小卿丈夫周焕骞存在不正当男女关系一事，致夫妻关系不睦，要求林小卿与其对质，后双方发生扯打致对方轻微伤。林丽玲认为林小卿散播降低其人格尊严的言论，严重侵犯了林丽玲的人格权，要求林小卿赔偿其医疗费并向其赔礼道歉，林丽玲虽提供了相关号码向其发送侵害其名誉权的信息，但无法直接证明是林小卿发送，且林丽玲没有提供证据证明其名誉权确实受到损害，并且其名誉权的损害与林小卿存在直接关系。故林丽玲要求林小卿赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和赔偿精神损失的请求，没有事实与法律依据，依法不予支持。林小卿反诉林丽玲到其丈夫周焕骞单位吵闹致林小卿与其丈夫周焕骞名誉受损，要求林丽玲赔礼道歉的请求，因林小卿没有提供相关证据证明林小卿名誉权确实受到损害，且受到的损害确因林丽玲的行为导致，故林小卿反诉请求林丽玲赔礼道歉，赔偿精神损失证据不足，依法不予支持。双方因本起纠纷都导致轻微伤，且对造成对方轻微伤均有过错，但引起本次纠纷的起因是林小卿无故挑起事端，林小卿有过错在先，双方都应该对对方因本起纠纷造成的损失承担相应赔偿责任。按照双方的过错程度酌情按3:7的责任比例承担赔偿责任，即林小卿对林丽玲因本起纠纷造成的损失承担70%赔偿责任，林丽玲对林小卿因本起纠纷造成的损失承担30%赔偿责任。但双方产生的损失应以实际核算的票据为准，林丽玲在海丰县可塘镇中心卫生院的出院结算通知单医疗费为1549.04元，原审法院依法告知林丽玲限期提交其在2013年11月23日-29日住院期间的医疗票据，但林丽玲明确表示其无法提供医疗费发票，应由林丽玲承担举证不能的责任。林丽玲提供的医药费发票仅467元，其中一张是2013年12月11日海丰县中医医院出具的医药费发票71元，但该张医疗票据是在林丽玲出院后自行就医开具，在林丽玲提供的病历材料中没有医生的出院医嘱，故对该张票据不予认可。根据林丽玲请求的赔偿项目，林丽玲在本起纠纷中造成的损失有：1、医疗费396元；2、住院伙食补助费50元×6天=300元；3、护理费46291元÷365天×6天=761元；4、验伤费用300元，共计1757元。林小卿主张其在与林丽玲扯打中致轻微伤，要求林丽玲赔偿医疗费，但其没有提交正式医疗发票，而林小卿于2013年12月2日在海丰县中医医院就医开具的医疗发票彩超费318元，无病历材料证明，故依法不予支持。林小卿因本起纠纷产生的损失有验伤费300元。按责任比例林丽玲应承担的赔偿数额为300元×30%=90元，林小卿应承担的赔偿数额为1757元×70%=1229.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、林小卿应于本判决生效之日起七日内赔偿林丽玲1229.9元。二、林丽玲应于本判决生效之日起七日内赔偿林小卿90元。上述一、二项相抵后，林小卿应赔偿林丽玲1139.9元。三、驳回林丽玲的其他诉讼请求。四、驳回林小卿的其他反诉请求。案件受理费500元，按简易程序减半收取250元，由林丽玲负担229元，林小卿负担21元。案件反诉费250元，由林小卿负担。上诉人林丽玲不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审中提供了林小卿用159××××2816的手机号码于2014年1月14日、26日向上诉人发送带有侮辱性语言信息的相关证据，林小卿而未到参加诉讼，由其委托代理人否认该事实。原审予以采信与事实不符。（二）双方发生冲突的原因是因林小卿称上诉人与其丈夫有不正当的男女关系引起的，原审判决认定“引起本次纠纷的起因是被告无故挑起事端，被告有过错在先”，但未查明林小卿因何故挑起事端及认定林小卿因此承担的侵权责任。林小卿严重的侵权行为，导致上诉人在村里被人歧视，夫妻产生矛盾，这对上诉人造成了极大伤害。为此，请求二审法院支持上诉人在原审的诉求。被上诉人林丽玲未到庭应诉答辩。本院经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，予以确认。另查明，双方发生纠纷后，林小卿于2013年12月11日接受海丰县可塘派出所询问时称：“我曾因怀疑林丽玲与我丈夫周焕骞之间有不正当男女关系与林丽玲发生过斗嘴”。林小卿未能提供否认上述自认事实。此后，林丽玲曾到林小卿丈夫周焕骞工作单位要求处理问题，双方矛盾进一步激化，并发生诉讼。上述事实有海丰县可塘派出所询问笔录及当事人陈述在案为证。本院认为，本案系人格权纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案焦点是林小卿所事行为是否侵害林丽玲名誉权及法律责任认定的问题。本案中，林小卿在未能提供依据的情形下怀疑其丈夫周焕骞与林丽玲有不正当男女关系，林丽玲对此强烈不满，后双方商议解决问题因言行不和、偏激而引起本次纠纷。据上分析，林小卿在未有确凿证据时怀疑他人的言行方式确属不宜。但纷争发生后双方未能依法解决问题，导致矛盾激化，故原审判决认定双方对损害后果扩大均负有相应的责任并无不妥。再者，双方纷争主要基于维护夫妻感情、家庭和睦之目的，而夫妻之间互谅互爱、彼此忠诚才是平息双方夫妻、家庭矛盾的有效途径。至于双方均主张名誉受到损害一项，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，因双方至今未能依法提供损害后果的具体事实依据，故原审法院判决林小卿承担人身损害的主要过错责任，赔偿经济损失，但驳回双方主张名誉权受损一项并无明显不当，本院予以维持。综上，林丽玲的上诉主张不成立，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元由上诉人林丽玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫秀春审 判 员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一五年一月二十日书 记 员  詹维敏