wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5782号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：朱玉先，女，1981年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱玉先金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱玉先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉先偿还小雨点公司贷款本金12720元，并支付以12720元为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告朱玉先未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS489807062815095216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：朱玉先，通讯地址河南省南阳市方城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月29日。4.贷款金额：19080元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年6月29日。10.手续费扣款时间：2018年6月29日。11.手续费扣除金额：1526.40元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-07-30              1590.0                  2018-09-10              1604.31                  2018-10-09              1604.31                  2018-11-08              1604.31      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱玉先邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱玉先签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱玉先。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱玉先发放借款19080元，但小雨点公司在向朱玉先放款的当日扣收手续费，朱玉先未实际支配该部分资金，故朱玉先实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱玉先实际借款金额为17553.60元。朱玉先收到贷款后，归还了部分款项，结合朱玉先的还款情况，朱玉先尚欠小雨点公司借款本金11150.67元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的罚息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱玉先于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11150.67元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以11150.67元为基数、按年利率24%计算、利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告朱玉先负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初697号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：何溯康，男，1989年8月5日出生，壮族，住广西大新县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告何溯康金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即提前一次性偿还原告贷款本金883097.08元及利息（含罚息）42464.69元（利息暂计至2017年12月10日，之后另计）；2、原告对被告所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路25-1号柏涛湾小区1号楼1单元6屋601房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告何溯康经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155002016847585号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人何溯康。 二、借款本金：890000元。 三、借款期限：2016年6月17日至2046年6月17日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮5%，利率每年1月1日调整；对借款人应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。 六、抵押物：何溯康提供的位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号）。抵押登记的时间为2016年6月8日。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未按约定还本付息。 八、逾期情况：何溯康借款后，自2017年1月开始连续十二个月未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截至2017年12月10日止，尚欠借款本金883097.08元，利息、罚息42464.69元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告何溯康未按约定履行还本付息义务，截至2017年12月10日，已连续十二个月未按期足额还款，原告主张被告何溯康提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何溯康偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金883097.08元； 二、被告何溯康给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月10日止利息、罚息为42464.69元，此后至实际清偿之日止，以本金883097.08元为基数，按编号为个房贷字第155002016847585号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对登记在被告何溯康名下位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费13056元，公告费260元，合计13316元，由被告何溯康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执163号 申请人苏越与被执行人常山千江月娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，现被执行人常山千江月娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执163号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年七月三十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初245号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托代理人：杨建举，该单位职工。 被告：胡龙东。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告胡龙东追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托代理人杨建举到庭参加诉讼，被告胡龙东经本院合法传唤无当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2010年7月20日，被告胡龙东与中国工商银行股份有限公司潍城支行（以下简称“工行潍城支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行借款223000元。原告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行潍城支行按照约定向被告胡龙东发放贷款。后被告胡龙东未按约还款，原告为其垫付18346.51元，被告仅偿还3900元，尚有14446.51元未还。请求判令：1.被告胡龙东偿还原告垫付款14446.51元及资金占用费（自2018年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告胡龙东未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东和信投资担保有限公司”，2016年1月25日变更为现名称。 2010年7月20日，原告及被告胡龙东与工行潍城支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告胡龙东向工行潍城支行借款223000元用于购买住房，借款期限为240个月，贷款利率基准利率下浮15%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款到期日起二年。 后工行潍城支行按照约定发放借款223000元。被告胡龙东未按合同约定还款，应银行要求，原告自2015年3月31日至2017年12月29日为其垫付借款本息共计18346.51元。庭审过程中原告自认被告已经偿还3900元，剩余未偿还垫付款数额为14446.51元。 原告主张资金占用费自2018年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日。 另，原告向本院提交诉讼材料之日为2018年9月4日。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、垫付证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告胡龙东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告及被告胡龙东与工行潍城支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工行潍城支行已按约发放贷款223000元，被告胡龙东未履行按时还款义务，导致原告履行保证义务。原告提供的垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付18346.51元，原告认可被告已经偿还3900元，故所欠垫付款数额应为14446.51元，原告有权向被告胡龙东追偿。 被告胡龙东应及时偿还原告上述垫付款，但原告并未提供证据证明双方就偿还垫付款期限进行了约定，故原告要求被告自2018年1月1日起支付资金占用费没有依据，本院仅支持自原告向本院递交诉讼材料之日（2018年9月4日）起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日计算的资金占用费，其余部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告胡龙东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款14446.51元及资金占用费（自2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 娇
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2188号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：金彦秋，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告金彦秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告金彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）14202元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：金彦秋通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。金彦秋收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告金彦秋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：金彦秋（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月4日。4、贷款金额：18936元。5、贷款用途：购买少林牌四轮电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、本借款用途为在第三方平台购买商品或享受第三方平台提供相应居间服务，为便于后续处理，借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户，贷款人将款项划入前述账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。10、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。11、贷款发放时间：2018年7月4日。12、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-07-04              1514.88                                 2018-08-06                             1578.0                  2018-09-14                             1592.2                  2018-10-14                             1592.2      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向金彦秋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告金彦秋签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为金彦秋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向金彦秋足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，金彦秋应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及金彦秋的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，金彦秋尚欠小雨点公司借款本金12658.72元。嗣后，金彦秋未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在12658.72元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金彦秋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12658.72元；二、被告金彦秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155.06元，减半收取计77.53元，由被告金彦秋负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初786号 原告：贾连贵，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：何淑伶，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：贾金波，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：刘井林，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：任浩进，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：贾春城，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告：朱宝贵，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告何淑伶、贾金波、刘井林、任浩进、贾春城、朱宝贵的委托诉讼代理人：贾连贵，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：王连杰，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告贾连贵、何淑伶、贾金波、刘井林、任浩进、贾春城、朱宝贵与被告王连杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾连贵到庭参加诉讼，被告王连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾连贵、何淑伶、贾金波、刘井林、任浩进、贾春城、朱宝贵向本院提出诉讼请求：1.被告给付七原告工资款37,000.00元及利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年4至5月份，七原告到被告承包的工地干活。被告共拖欠七原告工资39,000.00元，其中拖欠贾连贵4,000.00元、何淑伶5,000.00元、贾金波6,000.00元、刘井林6,000.00元、任浩进6,000.00元、贾春城6,000.00元、朱宝贵6,000.00元，被告于2016年12月27日出具欠条一张。七原告因向被告多次索要上述款项未果，诉至法院。 被告王连杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了1号证，欠条原件一张，2号证，工人工资表原件一张。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4至5月份，七原告到被告承包的工地干活。被告共拖欠七原告工资39,000.00元，2016年12月27日，被告王连杰为原告贾连贵等人出具欠条一张，内容为“今欠贾连贵等工人三道河学校外墙装修工人工资39,000.00元，王连杰”，被告王连杰在欠条上签名并按印。在本案审理过程中，七原告主张被告拖欠的39,000.00元中，包括拖欠贾连贵4,000.00元、何淑伶5,000.00元、贾金波6,000.00元、刘井林6,000.00元、任浩进6,000.00元、贾春城6,000.00元、朱宝贵6,000.00元。七原告因多次向被告索要上述款项未果，诉至本院。 本院认为，七原告受雇于被告王连杰，虽未签订书面的劳务合同，但已经形成了事实上的劳务关系，被告王连杰理应及时给付劳务报酬。被告王连杰为原告贾连贵等人出具欠条，当事人之间的债权、债务关系明确。综上，七原告要求被告王连杰给付工资款39,000.00元，理由正当，本院予以支持。七原告主张给付工资款利息的诉讼请求，未提供充分证据予以证实，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九规定，判决如下： 一、被告王连杰于本判决生效后十日内给付原告贾连贵、何淑伶、贾金波、刘井林、任浩进、贾春城、朱宝贵39,000.00元（其中贾连贵4,000.00元、何淑伶5,000.00元、贾金波6,000.00元、刘井林6,000.00元、任浩进6,000.00元、贾春城6,000.00元、朱宝贵6,000.00元）。 二、驳回原告贾连贵、何淑伶、贾金波、刘井林、任浩进、贾春城、朱宝贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，公告费600.00元，合计1,375.00元，由被告王连杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  谢国明 人民陪审员  赵云福 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  马晓兰 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费775.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初500号 原告：大邑县向阳汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道。 法定代表人：卢向阳，总经理。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：酉燕。 被告：李光彬。 原告大邑县向阳汽车贸易有限公司与被告酉燕、李光彬保证合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  何学君 二〇一八年七月二日 书 记 员  万 茜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执228号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：于思思，女，1980年7月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于思思民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月26日作出的（2017）湛仲字第E00581204号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00581204号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈宝山
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢79号 关于申请执行人韦星与被执行人保定市恩泽新能源销售有限公司产品责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市恩泽新能源销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦星于2018年5月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦星基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币36050元已由被执行人保定市恩泽新能源销售有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年七月七日 书记员  王皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2009号 申请执行人:李美，女，1977年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄文林，男，1972年7月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：张万琼，女，1977年8月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区珠海路。 被执行人：遵义市永通交通设施有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋901室。 法定代表人：张赛男。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3779号民事调解书，受理李美申请执行黄文林、张万琼、遵义市永通交通设施有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、由黄文林2018年5月31日前支付候光禄400000元，利息按年利率百分之二十四计息从2017年11月26日至实际付清之日止。2、张万琼、遵义市永通交通设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、被执行人黄文林承担案件受理费3920元、保全费2770元，执行费6000元。但被执行人姚大维至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、责令被执行人黄文林立即偿还李美400000元，利息按年利率百分之二十四计息从2017年11月26日至实际付清之日止。 二、张万琼、遵义市永通交通设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、被执行人黄文林承担案件受理费3920元、保全费2770元，执行费6000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终74号 上诉人（原审原告）：叶吉高，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）：李荣伟，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。 被上诉人（原审被告）：施金龙，男，1955年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人叶吉高因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。 叶吉高上诉称，原裁定错误，应予纠正。被告施金龙的住所地在浙江省缙云县，其提交的村委会证明不能证明其经常居住地在广东。2017年施金龙仍然在缙云县公安局协助查询上诉人的身份信息以协助李荣伟与上诉人打官司。一审法院裁定移送不当。请求本院依法撤销原裁定，裁定由缙云县人民法院审理本案。 本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提交的台山市赤溪镇渡头村民委员会出具的《证明》仅待证被上诉人施金龙长期在其辖区居住，不足以证明被上诉人施金龙至上诉人起诉时已连续居住在该地一年以上，故该《证明》不足以认定被上诉人施金龙的经常居住地在广东省台山市。上诉人叶吉高向被上诉人施金龙住所地的缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。一审法院裁定两被上诉人对本案管辖权提出的异议成立并将本案移送广东省台山市人民法院处理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初1799号民事裁定； 二、本案由缙云县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 明 审 判 员  金晓红 审 判 员  吴金花 二〇一八年七月二十三日 代书记员  应璨嵘
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执716号被执行人陈仕林，男，1974年5月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执716号之一裁定书，于2018年07月02日向被执行人陈仕林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕林在贵州省农村信用社联合社6217790001141388294_1账户内存款人民币6400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年七月二日书记员  王家友
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015)海执字第14425号申请执行人：胡福生，男，1949年4月1日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：刘宝琴，女，1972年10月22日出生，汉族，无业，户籍地山西省汾西县。公民身份号码：×××。本院在执行胡福生与刘宝琴房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘宝琴的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，轮候查封被执行人名下房屋一套，另案查封设立有抵押，不具备评估拍卖条件，未发现被执行人刘宝琴存款、车辆及股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 李春荣审判员 周丽军二〇一八年七月三十日书记员 孙榕伯
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1185号之一 解除保全申请人：刘英霞，女，1977年4月27日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 被申请人：刘昌振，男，1959年9月2日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 解除保全申请人刘英霞与被申请人刘昌振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日做出的（2018）鲁1092执保330号民事裁定书，依法查封了被申请人刘昌振名下位于威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村377号房屋所得拆迁补偿利益，后申请人刘英霞于2018年7月4日申请撤回对本案的起诉，本院已裁定予以准许。 本院经审理认为，本案已审理终结，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘昌振名下位于威海经济技术开发区房屋所得拆迁补偿利益的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苗丽华 二〇一八年七月四日 法官助理 姜倩倩 书 记 员 陈殿辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0721行初13号起诉人：邢俊安，男，1956年出生，汉族，内蒙古自治区××区。本院收到起诉人邢俊安的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：阿荣旗商务局返还起诉人的石油产品销售许可证。事实与理由：起诉人系阿荣旗石油公司的职工，为响应旗委旗政府的号召，依法办理了内蒙古石油产品销售许可证，成立了个体加油站，在2002年将许可证租给了阿荣旗石油公司。2016年6月起诉人到阿荣旗商务局申请恢复阿荣旗音河加油站，得到答复是起诉人的石油产品销售许可证已经注销。故请求判令阿荣旗商务局返还起诉人的石油产品销售许可证。本院经审查认为，起诉人提起诉讼请求阿荣旗商务局返还起诉人的石油产品销售许可证，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项"提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"的规定，起诉人提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款"......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。......"的规定，裁定如下：对邢俊安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  尹昌吉审判员  郭金勇审判员  王凤辉二〇一八年七月三十日书记员  王 宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终163号 上诉人（原审第三人）邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新市区滏阳东路17号文化大厦1902号。 法定代表人赵矿生，经理。 委托代理人程海军，该公司员工。 委托代理人魏亮，该公司法务。 被上诉人（原审原告）祁学良，男，1971年11月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告祁学良系第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司处职工，被第三人派往冀中能源峰峰集团有限公司万年矿工作。2017年4月23日下午18时30分，原告祁学良回家途中在和村镇××××火车站北路段时与连利生驾驶的摩托车发生碰撞导致颅脑损伤。邯郸市峰峰矿区公安交警大队出具的交通事故认定书认定该事故为祁学良、连利生承担事故的同等责任。2017年7月10日，原告祁学良就该事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，于2017年9月12日作出冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书，认为原告祁学良2017年4月23日16时许升坑，洗澡后大约16时30分，老板安排全班工人到矿口吃饭，饭后祁学良骑摩托车回家，18点30分发生交通事故。祁学良受到的交通事故伤害的时间非下班的合理时间。决定对于祁学良受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，祁学良与第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司建立有劳动合同关系，依法享有劳动保险权利。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案被告所作不予认定工伤决定认为原告祁学良从下班时间到发生交通事故时间相差2个多小时，不属于下班的合理时间，故不予认定原告所受伤害属于工伤。但根据本案查明的事实，原告祁学良升井后，是在老板的安排下，在矿旁边的小饭店吃饭，该吃饭行为应视为从事属于日常工作生活所需要的活动，也是正常的生理需要。祁学良是在饭后回家途中遭遇交通事故受到的事故伤害，其性质应属于下班途中，被告将原告受到事故伤害的时间认定为非下班的合理时间应属认定事实不清。综上，被告所作不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年9月12日作出的冀伤险认决字（2017）04049382号《不予认定工伤决定书》。二、被告邯郸市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告所提工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 宣判后，原审第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司不服提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足。根据祁金红、王起林、王振学、王某、陈洪岐、张太平、崔某等证人证言，被上诉人祁学良系于当日15时20分升坑。16时左右由其组织同班工人到矿口吃饭，并非由老板组织，直到18时才结账离开饭店，其就餐并非工作餐，阻断了下班的合理时间，被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年9月12日作出冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以支持，综上，请求二审撤销原判，维持邯郸市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人祁学良答辩称，祁学良系16时许升坑，洗完澡后大约16时30分，是老板拿钱安排到矿口饭店吃饭的，是客观事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局口头答辩称，我局作出的不予认定是在综合祁学良和邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司提交的证据经调查而认定系老板安排工人去吃饭等，请法院综合裁判。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实基本一致。 另查明，二审诉讼中，上诉人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司提供祁金红、王起林、王振学、王某、陈洪岐、张太平、崔某等证人证言，并申请证人崔某（项目经理）、王某（带班队长）出庭证明。证人崔某称并未安排工人吃饭，王某称系祁学良安排工友等吃饭。祁学良质证意见为崔某系工程项目承包人，其与认定工伤之事有利害关系，其所述不实。王某系该项目第二负责人，对此亦有利害关系，且与邯郸市人力资源和社会保障局认定事实相矛盾，不应予以采信。邯郸市人力资源和社会保障局质证意见，该局作出的不予认定是在综合祁学良和邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司提交的证据经调查认定系老板安排工人去吃饭，上诉人在二审证人证言在该局作出不予认定工伤时并未提供，请法院根据事实综合采信。 本院认为，被上诉人祁学良与上诉人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司建立有劳动合同关系，依法享有劳动保险权利。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。被上诉人祁学良升井后，是在老板的安排下，在矿旁边的小饭店吃饭，该事实的认定有作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权的邯郸市人力资源和社会保障局在综合祁学良和邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司提交的证据并经调查而来，本院对此予以采信。上诉人虽提供了崔某和王某证言，但二人均与上诉人存在利害关系，其证言效力低于邯郸市人力资源和社会保障局所认定的事实，本院对此不予采信。祁学良升井后的吃饭行为应视为从事属于日常工作生活所需要的活动，也是正常的生理需要。其在饭后回家途中遭遇交通事故受到的事故伤害，其性质应属于下班途中，原审据此撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月二十三日 书记员 李 琪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执168号 申请执行人：王建新，男，1972年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：李光静，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人王建新与被执行人李光静借款合同纠纷一案中，申请执行人王建新向本院提出执行申请，要求被执行人李光静按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初2055号民事调解书，向申请执行人王建新偿还借款20,000.00元，另承担案件受理费150.00元。在执行中，本院依法向被执行人李光静送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人李光静承诺在2018年4月10日前付清借款及相关费用。可期满后，本院多次电话通知被执行人李光静履行法律义务，开初还接电话，以各种理由要求迟延还款，可后来电话接通后就是不接。经查，被执行人李光静于2012年7月26日登记注册一台豪爵牌M21型号摩托车，但本院未对该摩托车进行控制无法处置。通过司法网络查控系统查询，在被执行人李光静名下有银行存款五百余元，经征求申请执行人王新意见，对该存款不要求扣划。到绥阳县不动产登记事务中心查询，未能查证被执行人李光静有商品房注册登记信息。除此外，目前被执行人李光静没有其他财产可供执行，申请执行人王建新也未能提供被执行人李光静另有其他可供执行的财产。2018年7月23日，本院约谈了申请执行人王建新，告知其该案目前执行不能的情况，因被执行人李光静无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案以终结本次执行程序结案，申请执行人王建新张同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年七月二十三日 书记员  冯文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0102执1730之一号 申请执行人:孙玲，女，1952年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王平，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人孙玲与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初2123号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人各项损失82850.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年七月二十二日 书记员 邹 衍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1821号 申请执行人:杨勖，女，1968年11月2日生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：袁玉忠，男，1981年8月6日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院依法受理的杨勖申请袁玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨勖和袁玉忠达成了执行和解协议,并于2018年7月2日撤回了本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第730号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一八年七月二日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执178号 申请人包云与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执178号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年七月二十五日
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初632号原告：王贵保， 1965年2月11日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：孟爱连，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：梁某， 1989年2月18日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：王某。法定代理人：梁某， 1989年2月18日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系王某母亲。被告：中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司负责人：齐凌云。委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告王贵保、孟爱连、梁某、王某与被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵保、孟爱连、梁某、王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王贵保、孟爱连、梁某、王某撤回起诉。案件受理费1250元，予以免交。                                审判员任福                       二O一八年七月三十日                         书记员   郭瑞
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1031号 申请执行人：杨某1，女，汉族，2012年10月30日出生，住河南省镇平县。 法定代理人：杨某2，女，1983年12月2日出生，汉族，河南省镇平县人，农民，住址：河南省镇平县城关镇小店村17-8号，现住广东省四会市。 法定代理人：杨某3，男，1975年2月18日出生，汉族，住址：河南省镇平县城关镇小店村17-8号，现住广东省四会市。 被执行人：黎计甫，男，土家族，1979年11月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在申请执行人杨某1与被执行人黎计甫机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已向申请执行人支付完毕本案款项，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1284执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红基 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜建璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0824执87号 申请人：张瑞忠，男，1954年6月14日出生，汉族，农名工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇。 被执行人：张东，男，1975年12月9日出生，汉族，包工头，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行张瑞忠与张东劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人杨成华无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年七月三十日 书记员  燕浩楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申282号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张德会，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家勇，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：李兴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。再审申请人张德会因与被申请人杨家勇、李兴亮、重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司（以下简称艺诚公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德会申请再审称，（一）一、二审法院判决张德会向杨家勇支付劳务工资错误。因骨科医院未依法成立，根据《关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，对外民事责任应由公司发起人共同承担连带责任，故张德会和艺诚公司应承担连带责任，共同支付杨家勇劳务工资。（二）本案的关键证据《现场移交保安部员工》系艺诚公司与杨家勇等人伪造。《现场移交保安部员工》中“重庆南川清清骨科医院有限责任公司”的印章非张德会保管和加盖。张德会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨家勇的工资支付主体的问题。张德会申请再审称，应由张德会和艺诚公司承担连带责任，共同支付杨家勇劳务工资。经查，2014年12月7日，作为甲方的艺诚公司与作为乙方的“重庆南川清清骨科医院”签订《医院投资合作合同书》。该合同主要约定，甲方提供艺诚酒店主楼一至十层（一栋），酒店大门左侧临街门面五间及空地、绿化地、院坝等场地给乙方“重庆南川清清骨科医院”使用，乙方提供资金。李兴亮、张德会分别作为甲乙双方的负责人在合同书上签字。艺诚公司与“重庆南川清清骨科医院”在2015年2月28日签订《现场移交保安部员工》，约定“7点30分在艺诚酒店保安部门前现场交接保安部员工给乙方负责人张德会，从2015年2月28日起所有保安人员由乙方正式接管，保安部员工工资和其他一切费用由乙方负责人张德会全权负责承担，甲方现场交接人李兴亮，乙方现场接管人张德会。原本保安部是4人，乙方张德会讲现在装饰期间只留2人照场地，其他多的2人今天就辞退，留下来的人有保安部负责人杨家勇，员工娄明政”。2016年12月23日，张德会向杨家勇和娄明政支付了10000元，杨家勇向张德会出具的收条载明“今收到张德会支付杨家勇、娄明政的预付工资10000元（壹万元整）”。2017年1月21日，张德会向杨家勇和娄明政支付现金4000元，杨家勇、娄明政出具的收条载明“今收到张德会现金（肆仟元整）4000元”。本院认为，《现场移交保安部员工》中载明“保安部员工工资和其他一切费用由乙方负责人张德会全权负责承担”的内容表明保安部员工工资由张德会个人负责，杨家勇系保安部员工，故其工资应由张德会负责支付。另外，张德会分别于2016年12月23日向杨家勇和娄明政支付了10000元以及在2017年1月21日向杨家勇和娄明政支付4000元，而杨家勇和娄明政向张德会出具收条认可收到劳务工资的事实，亦可证实张德会部分履行了工资的支付义务，故张德会提出的上述申请再审理由不能成立。（二）关于《现场移交保安部员工》是否是伪造的问题。经查，2015年2月28日，艺诚公司作为甲方与“重庆南川清清骨科医院”作为乙方签订《现场移交保安部员工》一份，上盖有“重庆南川清清骨科医院有限责任公司（筹备）”印章。本院认为，保管公司公章系公司义务，公司应对加盖公司公章的行为承担法律责任。张德会作为公司的负责人应对公司的公章负有保管义务，张德会未提供证据证明《现场移交保安部员工》加盖公章系由他人所为，也未提出证据证明该《现场移交保安部员工》系艺诚公司与杨家勇等人伪造，应承担举证不能的法律后果。张德会提出的《现场移交保安部员工》系艺诚公司与杨家勇等人伪造及印章非张德会保管和加盖的申请再审理由不能成立。综上，张德会申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张德会的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年七月二十三日法官助理  杨 旌书 记 员  刘治江
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初4923号 原告：谢统先，女，汉族，1972年8月16日出生，住遵义市播州区。 被告：贵州诚稳律师事务所，住所地遵义市红花岗区延安路帝豪峰景8楼。 负责人：陈光国。 委托代理人：龚大力，该所律师。 原告谢统先诉被告贵州诚稳律师事务所（以下简称诚稳所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢统先、被告诚稳所委托代理人龚大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢统先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还律师费8000元；2、判令被告赔偿经济损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我因对法律不精通，故委托被告为我与杜甫刚房屋买卖纠纷（2016）黔0321民初5437号一案的诉讼代理人，被告指派龚大力律师全权代理该案的诉讼。我提出两个要求：1、确认《二手房买卖合同》有效；2、确认龙坑湘源国际五交化机电城1栋3单元3-4-2号房、以及20平米门面物权归我所有，并要求杜甫刚履行合同义务，协助办理产权过户等交房手续，我愿意支付尾款五万元。然而，被告在起诉状中只提第1项要求，确认合同有效，不提我的第2项要求。在我的强烈要求下，被告才勉强写上去。在庭审过程中，又与代法官一起，软硬兼施，以法院要驳回诉讼请求相威胁，诱骗我撤回第2项关于确认房屋、门面物权归属的请求。导致我在后来的执行标的异议中，法院以（2016）黔0321民初5437号《民事判决书》没有确认标的物物权归属为由驳回我的执行标的异议，致使我合法购买的房屋、门面物权得不到法律保护，被法院以房抵债给杨友碧，给我造成直接经济损失10万元。被告的失职行为，剥夺了我的诉权和实体权利。与播州区法院驳回我提出的执行标的异议有因果关系。根据被告的专业知识，应该知道撤回“交付房屋，配合过户，支付尾款”等履行合同条款实体权利的要求会导致我诉讼不利的严重后果。因此，被告应该返还律师费、并赔偿因失职给我造成的直接经济损失100000元以及承担本案的诉讼费。 被告贵州诚稳律师事务所答辩称：1.我与原告存在委托代理合同关系，我也收取了8000元的律师代理费。2.我根据原告的授权以及委托事项已经完成了委托的事项，按照合同约定双方的合同已经终止，所以原告要求赔偿经济损失没有事实依据和法律依据。在委托我代理之前就针对原告的请求告知其过户和交房的风险比较大，在诉讼中撤诉是原告自己充分考虑以及寻求多人意见后自己意思的表示，我作为代理人不存在强制性要求原告撤诉，也没有授权可以帮原告撤诉，我代理权限是一般代理。我们告知的风险原告认为是胁迫。3.原告被驳回的执行异议，裁定是不予受理，因为针对该案的执行异议已经申请过，没有理由再次申请。 本院经审理认定事实如下:原被告双方于2016年10月11日签订《民事代理委托协议书》，由被告指派龚大力在原告诉杜甫明房屋买卖合同纠纷（2016）黔0321民初5437号一案一审阶段中担任原告的委托诉讼代理人，代理费用8000元，代理权限为：代为调查取证、代为和解、调解，代收法律文书，代为领取执行款项、代为执行和解等特别授权委托。原告依约定支付被告代理费8000元，龚大力向其出具了收条。在诉讼过程中，原告听从其代理人龚大力的建议，申请撤回对杜甫明的第二项诉讼请求“请求判决被告立即将位于湘江国际五交化机电城建设还房1号楼一楼门面一间和4楼住房一套交付原告，并协助原告办理过户手续，原告立刻支付50000元给被告”。在撤回部分诉讼请求的申请书上有原告谢统先的签名捺印。该案判决确认其与杜甫刚签订的《二手房买卖合同》有效后，原告谢统先向播州区法院提起执行异议。该院认为，谢统先在（2016）黔0321民初5437号案之前曾提起异议之诉后又撤诉，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，未受理原告谢统先的异议申请。原告认为其执行异议未被受理由被告强迫其撤回第二项诉请导致，故形成本案诉争。 以上事实，有原告、被告的陈述，委托代理协议书、收条、撤回部分诉讼请求申请书、（2016）黔0321民初5437号判决书、（2017）黔0321执异14号裁定书、通话录音等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，关于原告要求被告返还8000元律师费的诉请。原、被告之间的委托代理合同已履行完毕。《中华人民共和国合同法第八条》规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告的该项请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿10万元经济损失的诉请。原告认为其执行异议未被受理由被告强迫其撤回第二项诉请导致。但是，撤回第二项诉讼请求系原告的自愿行为，申请书上有原告的签名捺印，系原告对自己诉讼权利的处分。并且，原告的执行异议不是由于未确认房屋物权归属被驳回，而是因为原告再次就同一标的提出执行异议法院未予受理，因此，被告的建议与原告提起的异议未被受理之间没有必然联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢统先的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已收取2460元，退还1230元），由原告谢统先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 卢方林 二〇一八年七月三十一日 法官助理 孟荣钊 书 记 员 李林蔓
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执400号 申请执行人：储国华，男，1953年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 被执行人：余百胜，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人储国华与被执行人余百胜债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为183900元，执行到位标的0元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡诗珅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1033号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 被告：农军赞，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：曾桂平，女，1976年6月20日，壮族，住广西武鸣区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告农军赞、曾桂平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告农军赞、曾桂平立即偿还原告贷款本金83415.16元及利息（含罚息）17856.78元（利息暂计至2017年8月21日，之后另计）；2、二被告承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费5500元；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由二被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒙旭军到庭参加诉讼。被告农军赞、曾桂平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为155102015000267的《综合授信合同》，借款人农军赞、曾桂平。 二、借款本金：90000元。 三、借款期限：2015年12月4日至2016年12月4日。 四、还款方式：按月结息，到期还本。 五、借款利率：采用固定利率，每笔贷款执行固定年利率12.006%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反承诺、陈述或借款人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，贷款人有权要求借款人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，原告委托广西谦行律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：农军赞、曾桂平借款后，自2016年5月开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年8月21日止，尚欠借款本金83415.16元，利息、罚息为17856.78元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告农军赞、曾桂平借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农军赞、曾桂平共同偿还借款本金，并给付利息和罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费5500元，案涉授信合同约定由借款人承担赔偿责任，原告有权主张，但原告主张的该项费用超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师代理费应为5057元，应由农军赞、曾桂平予以赔偿。超出部分，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农军赞、曾桂平共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金83415.16元； 二、被告农军赞、曾桂平共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年8月21日止，利息、罚息为17856.78元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金83415.16元为基数，按编号为155102015000267的《综合授信合同》约定罚息利率计付）； 三、被告农军赞、曾桂平共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5057元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2435元，公告费260元，合计2695元，由被告农军赞、曾桂平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初340号 原告：马荣会，女，1969年4月4日出生，汉族，住定州市砖路镇西冯村。 原告：李增恩，男，1966年12月3日出生，汉族，住定州市砖路镇西冯村。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市砖路镇西冯村村民委员会，住所地：定州市砖路镇西冯村。 法定代表人：张同良，该村主任。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：李俊同，男，1975年6月30日出生，汉族，住定州市砖路镇西冯村。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 原告马荣会、李增恩与被告李俊同、被告定州市砖路镇西冯村村民委员会（以下简称西冯村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0682民初1389号民事裁定裁定驳回原告起诉。原告马荣会、李增恩不服该裁定，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀06民终6574号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄振朝、二被告的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增恩、马荣会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包土地1.98亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西冯村村委会与原告李增恩签订土地承包合同书，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2005年2月被告西冯村村委会租种原告承包土地1.98亩，口头约定每年每亩给原告李增恩承包费400元，同年同月被告西冯村村委会又将原告承包土地1.98亩转包给被告李俊同经营耕种。2016年根据国家政策对农民承包土地依法确权，原告要求将1.98亩土地确权给自己，西冯村村委会不同意将土地确权给原告，并称已将原告承包土地1.98亩登记在李俊同名下，上报确权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告返还原告承包土地1.98亩。 西冯村村委会辩称，原告所诉与事实不符，2005年2、3月份村委会规划发放整排宅基地时，涉及占用本案被告李俊同土地，因李俊同不需要宅基地，对占用李俊同土地，村委会采取土地调整方式进行补偿。由于村委会没有可利用的机动地，当时的书记与本案原告协商，原告同意自愿将其耕地交给村委会收回，再由村委会发放给李俊同耕种，对收回原告的土地采用每亩每年400元的方式予以补偿，补偿金已给付到2016年。在此期间，原告并未提出异议，土地一直由李俊同耕种。故而村委会并未侵犯原告土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求。 李俊同辩称，2005年2月因村规划占用李俊同土地，当时采用的是土地调整的方式进行补偿，村委会将涉案土地交付李俊同占有使用至今。李俊同没有侵害原告的土地经营权，应予驳回。 本院认定如下：二原告李增恩、马荣会系夫妻关系。1999年1月1日，原告李增恩以家庭名义与被告西冯村村委会签订土地承包合同，合同约定：西冯村村委会将集体耕地3.33亩承包给李增恩种植，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。承包耕地中包含涉案土地1.98亩，该地位于村××路南，南至道，北至道，东至会恩，西至京顺。该合同签订后，原告耕种土地至2005年。2005年2、3月份，因村内宅基地规划发放需占用李俊同的耕地，西冯村村委会将涉案土地1.98亩交付李俊同耕种至今。关于涉案土地的流转，原告称系村委会返租回去又租给李俊同进行耕种，每年每亩土地租金400元，西冯村村委会一直支付原告租金、粮食补贴款至2017年2月；被告西冯村村委会称系原告自愿交回土地及土地承包合同原件，因村委会着火将所有的土地承包合同烧毁，村委会支付原告每年每亩土地400元补偿金及粮食补贴款。被告西冯村村委会对原告自愿将1.98亩土地及承包合同原件交回集体的陈述，未向本庭提供证据予以证实。原告向本庭提交土地承包合同复印件，称合同原件因家中失火而烧毁。被告西冯村村委会对土地承包合同复印件的内容不持异议。双方未就土地承包合同变更或解除达成新的协议。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。本案中，原告李增恩与被告西冯村村委会签订的土地承包合同，是原告李增恩代表其家庭成员订立的合同，该合同真实合法有效。原告马荣会、李增恩虽然未实际经营涉案土地，但其持有以家庭名义与被告村委会签订的承包期为30年的承包合同，现该合同并未到期。该承包合同可以证实二原告与被告西冯村村委会之间为土地承包与发包关系，二原告享有对涉案土地的承包经营权。被告西冯村村委会未提交原告自愿同意交回涉案土地的证据，根据证据规则，被告西冯村村委会应承担举证不能的法律后果。且涉案土地如系原告自愿交回，被告西冯村村委会不应每年给付原告费用，故被告西冯村村委会的抗辩理由不能成立。原告与被告村委会2005年2、3月份之后关于本案所涉土地的关系为不定期的土地租赁关系，原告可以随时主张收回其土地承包经营权。故原告的诉讼请求应予支持。被告李俊同虽然实际经营着争议土地，却无承包合同，故其对涉案土地并不享有承包经营权，应当将该土地返还二原告。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告定州市砖路镇西冯村村民委员会、被告李俊同返还原告李增恩、马荣会位于村××路南，南至道，北至道，东至会恩，西至京顺的1.98亩土地，于判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费80元由被告定州市砖路镇西冯村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一八年七月五日 书 记 员  张 献
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1859号 原告：广西东正甲醛有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇工业集中区，统一社会信用代码9145012631596164XX。 法定代表人：陈松富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告：江苏华庞机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇北渚村金港上53号,统一社会信用代码91320281MA1NN3P61J。 法定代表人：石伟忠，该公司经理。 本院在审理原告广西东正甲醛有限公司与被告江苏华庞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告协商一致并达成和解协议为由，于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东正甲醛有限公司撤回起诉。 案件受理费5856元，减半收取2928元，由原告广西东正甲醛有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年七月二十三日 书记员  王可贵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执164号之一 申请执行人：高燕，女，1974年9月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人:任建，男，1977年6月5日生，汉族，金沙县人，住金沙县。 本院在执行高燕申请执行任建民间借贷纠纷一案中，申请人高燕向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9884号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初166号 原告李林峰，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人彭思聪，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 原告李林峰诉被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政处罚一案，本院于2018年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李林峰、被告交警四分局委托诉讼代理人王俊彬、彭思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月30日，被告交警四分局作出510104340023794号《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），上载：李林峰于2018那3月30日15时58分被发现实施了一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码50560），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第24条第1款之规定，扣留机动车驾驶证。原告不服，遂起诉至本院。 原告李林峰诉称，原告在交警四分局处申请处理有争议的违法行为时，当事警官知晓上述“违法行为”有争议的情况下，仍然作出了扣留机动车驾驶证的强制措施。为此，原告向法院具状起诉，请求撤销被告作出的编号为510104340023794号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 被告交警四分局辩称，第一，交警四分局对原告作出的《强制措施凭证》事实清楚，证据确实充分。原告驾驶川Ａ×××××小型汽车在道路上行驶，实施交通违法行为，于2016年12月20日至2018年01月26日之间，被成都市交通管理部门作出七份简易程序处罚决定书。2018年03月30日，原告分依照上述简易程序处罚决定书的内容缴纳罚款接受处罚。2018年03月30日15时58分，原告在交警四分局公安交通管理服务大厅申请办理车驾管业务，交警四分局民警在查验原告所持有的2008年11月12日初次领证准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证时，发现原告的驾驶证在2017年11月12日至2018年11月12日一个记分周期内累积记分已达16分，应当扣留其机动车驾驶证。遂作出案涉《强制措施凭证》，当场送达原告，依法扣留其所持有的机动车驾驶证。 第二，交警四分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条之规定作出《强制措施凭证》，适用法律、法规正确。 第三，交警四分局作出《强制措施凭证》前告知了原告作出决定的事实及依据，充分听取了原告的陈述和申辩，《强制措施凭证》载明了处理方式及司法救济途径，并由民警口头告知原告相关内容，充分保障了原告的合法权益，符合法定程序。 综上，交警四分局作出的《强制措施凭证》，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确，程序合法。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告交警四分局作出《强制措施凭证》，主要内容为，李林峰于2018那3月30日15时58分被发现实施了一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码50560），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，扣留机动车驾驶证。 另查明，原告于2008年11月12日初次领取准驾车型为C1的机动车驾驶证。2016年12月20日，成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）作出5101031203785695号简易程序处罚决定书，对原告记3分；2017年1月21日，成都市公安局交通管理局第五分局作出5101051203144538号简易程序处罚决定书，对原告记2分；2017年2月7日，成都市公安局交通管理局第二分局作出5101021206247914号简易程序处罚决定书，对原告记2分；2017年3月10日，交警四分局作出5101041204182422号简易程序处罚决定书，对原告记2分；2017年8月7日，交警三分局作出5101031204472412号简易程序处罚决定书，对原告记2分；2017年11月27日，交警四分局作出5101041205353211号简易程序处罚决定书，对原告记3分；2018年1月26日，成都市公安局交通管理局第一分局作出510101120697133X号简易程序处罚决定书，对原告记2分。截至2018年3月30日，原告的驾驶证在2017年11月12日至2018年11月12日一个记分周期内累积扣分达16分。 以上事实，有强制措施凭证、违法记录详细信息、各方当事人身份信息、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”以及第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”之规定，被告交警四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对危害道路交通安全的行为作出处理的法定职权。本案的争议焦点是，被告是否应当对原告作出《强制措施凭证》。《实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。结合本院查明的事实，截至2018年3月30日，原告的驾驶证在2017年11月12日至2018年11月12日一个记分周期内累积扣分达16分。虽然原告对交警三分局于2016年12月20日作出的5101031203785695号简易程序处罚决定书以及交警四分局于2017年11月27日作出的5101041205353211号简易程序处罚决定书有异议，但被告交警四分局作出案涉《强制措施凭证》时，上述处罚决定书合法有效，被告交警四分局将上述处罚决定书中决定扣除的6分计入原告驾驶证在2017年11月12日至2018年11月12日记分周期内，查明截至2018年3月30日，原告驾驶证在一个记分周期内累积扣分超过12分，并依据该事实作出《强制扣押凭证》，并无不当。因此，被告作出《强制措施凭证》认定事实清楚，主要证据确实、充分，适用法律正确，且程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李林峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  李彤梅 人民陪审员  胡孝君 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  叶 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15392号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧，统一社会信用代码914406066176433488。 法定代表人：赖文波。 被申请人：佛山市顺德区广创建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘居委会兴华东路21号首层之六（1），统一社会信用代码91440606564570631X。 法定代表人：赖大妹。 被申请人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，注册号440000000065914。 法定代表人：杨开朝。 被申请人：广东鑫威投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办细滘社区居民委员会芳苑路中怡一品豪苑5座12号铺之一，统一社会信用代码91440606070213431J。 法定代表人：李仕荣。 被申请人：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新业路1405号，统一社会信用代码91440784079502811U。 法定代表人：吕义胜。 被申请人：赖大妹，女，汉族，1982年10月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：吕义胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：郑光勇，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：赖文波，男，汉族，1984年3月10日出生，住所地广东省电白县。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波的财产在价值22482521.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波的财产在价值22482521.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年七月五日 书 记 员  曹淑娟
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2591号 原告：刘周琼，女，生于1982年7月3日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：刘文林（系原告父亲），生于1955年3月25日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 被告：刘文平，男，生于1955年7月21日，汉族，住重庆市忠县。 被告：江书分，男，生于1956年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告刘周琼诉被告刘文平、江书分排除妨害纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘周琼的委托代理人刘文林、被告刘文平到庭参加了诉讼；被告江书分经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘周琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告相邻居住。2015年12月原告之父与二被告因相邻土地争议发生纠纷后，二被告怀恨在心，于2016年8月趁原告家无人之际，将自己家的排水管安装在原告房屋基石旁，并将土堆放在相邻争议土地原告方一侧，栽种上芋头、葱子等农作物，导致原告家排水不畅，室内长期积水。 被告刘文平辩称，他与原告家相邻属实，他家先修建房屋，原告家后修建房屋，两家因用水问题发生过纠纷。他在相邻空坝安装了排水管属实，但原告家渗漏是因其房屋长草和积水，且没有出山（屋檐），渗漏系雨水自然侵蚀导致，与被告方无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江书分经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘文平、江书分系夫妻关系，在忠县XX乡XX村XX组XX号自建房屋，与女儿刘兰珍共同居住、生活。此后，刘文林也通过与他人调换土地等方式，在刘文平房屋相邻处修建房屋，与女儿刘周琼共同居住、生活。原、被告两家房屋相邻处中间有3米多宽的空坝，因该空坝低于两家房屋基石，双方相邻居住多年无纠纷，均未出现过相邻方向墙壁渗漏现象。嗣后，原、被告两家因琐事发生纠纷，致双方关系不睦。 2015年12月13日，原告之父刘文林与被告刘文平因在XX水井饮用水发生打架纠纷，经公安机关和所在村、组、政府调解均未果，双方先后诉至本院。本院调解未果，先后以判决方式作出处理，但双方关系并未有所好转。2017年，被告刘文平在两家之间的空坝挖了一条水沟，并埋设了雨水管，将自家房屋后阳沟的水通过该水管引流至房前，同时又在该空坝上堆放了泥土，并种植了芋头等农作物。由于今年四五月份雨水较多，加上被告刘文平堆放的泥土高过原告房屋室内的地坪，导致泥浆从原告自家墙体渗入室内，影响了原告家人的生活起居。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告排除妨碍，将擅自倾倒的泥土移走，以恢复原状。 上述事实，有原告委托代理人和被告刘文平的当庭陈述以及原告提交的房产证、证实材料、调解协议、调解终结告知书、现场照片等证据在案佐证，故本院予以认定。 庭审中，被告刘文平抗辩原、被告房屋之间的空坝系其所有，故其有权种植农作物；原告家房屋渗泥浆的原因是其没有在渗漏方向的墙体搭盖屋檐，也没有在墙体做防水，雨水飘到原告家墙体自行渗漏产生的，与被告倾倒泥土种植农作物无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告刘文平家房屋虽然修建在前，但其早年同意原告家在相邻处修建房屋后，双方均已在此居住、生活多年，故原、被告均应本作有利生产、方便生活、公平合理的原则，妥善处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告刘文平抗辩相邻空坝属自己所有，但其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告家修建房屋后已在此居住多年，至被告方在相邻空坝堆放泥土之前，从未出现过泥浆大面积渗漏现象，故本院对被告刘文平抗辩渗漏系原告未在相邻方墙体修建屋檐、墙体未做防水导致的理由亦不予采信。 被告刘文平、江书分夫妇因与原告家长期发生矛盾，且经相关部门解决未果的情况下，未经原告及其家人许可，擅自在相邻空坝堆放泥土并用于种植农作物，导致下雨天泥浆渗漏至原告家室内，给原告家人生活起居带来影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告刘文平、江书分应承担及时清理现场、恢复空坝原状的民事责任。被告江书分经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘文平、江书分于本判决生效后10日内将堆放在其房屋与原告刘周琼家房屋之间相邻空坝处的泥土清除，并将该空坝恢复原样。 案件受理费80元，法院减半收取的40元，由被告刘文平、江书分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黎卫民 二〇一八年七月三十日 书记员  谢桂花
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华荣，男，1966年1月15日出生，汉族，陕西省镇巴县人，现住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司陕西省城固县分公司，住所地陕西省城固县。 负责人：田学清，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静，女，1983年5月8日出生，汉族，住陕西省城固县烟厂二院家属院，系盛伦实业有限公司销售经理。 再审申请人陈华荣因与被申请人中国邮政集团公司陕西省城固县分公司、徐静不当得利纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陈华荣申请再审称：请求撤销一、二审判决，对本案再审并驳回被申请人的诉讼请求。理由：（一）原审严重违反法律规定，剥夺了陈华荣一审诉讼权利。一审适用简易程序违法。一审追回徐静为原告，陈华荣请求答辩期和举证期，一审未予支持，剥夺了陈华荣的诉讼权利。徐静不是必须依职权通知的共同原告，应另案起诉。二审将法庭中核实当事人程序曲解为陈华荣对原告诉讼地位的认可，存在不当。（三）一、二审认定事实错误。万方公司在另案中明确提出涉案款项是万方公司的，原审对此未查清。徐静汇款系职务行为，原审未查清徐静的身份。徐静对涉案款项主张权利，应承担举证责任，其私人账号和公司账号混同，其不能证明涉案款项是其自己的，应承担举证不能的责任。 本院经审查认为：城固县邮政分公司在办理徐静给陈华荣2万元转账业务时，由于工作人员操作错误，误将2万元转为20万元，多转出18万元。陈华荣取得18万元，没有合法根据，致徐静的合法权益受到损害。原审认定陈华荣取得18万元构成不当得利，应予返还，并无不当。陈华荣关于一审适用简易程序违法、剥夺了陈华荣的诉讼权利等申请再审理由不能成立。 综上，陈华荣的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈华荣的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  赵丽博 1
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执203号 被执行人：刘宝峰，男，1972年12月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无业，被捕前住保定市。已经执行死刑。 本院依据（2013）保刑初字第79号刑事判决书，在执行刘宝峰没收财产一案中查明，被执行人刘宝峰已经执行死刑，其自身及家中无财产赔偿。经查询被执行人刘宝峰的银行账户、工商、车辆、房屋、土地、公积金等登记信息，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院（2013）保刑初字第79号刑事判决书没收刘宝峰财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全和 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇一八年七月二十三日 书记员  杜萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5015号 原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城五星路。 负责人李恒飞，该公司总经理。 委托代理人邓宏伟、陈龙，该公司员工。 被告彭又兵，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 负责人孙新华，该公司总经理。 委托代理人陈发明，该公司员工。 原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚公司）诉被告彭又兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告众诚公司于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告众诚公司基于其承保的浙ＡＧ××××号车辆与被告彭又兵驾驶的其所有的投保于被告人保公司的浙Ａ2××××号车辆，于2016年7月13日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告彭又兵赔偿原告经济损失400元；2、判令被告人保公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告彭又兵未作答辩。 被告人保公司书面辩称：浙Ａ2××××号在人保公司投保交强险122000元，事故发生在保险期间范围。人保公司在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能够提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，愿在保险责任范围内承担责任。诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2016年7月13日22时41分许，彭又兵驾驶其所有的浙Ａ2××××号车辆与洪琦驾驶其所有的浙ＡＧ××××号车辆在杭州市江干区××弄××街道××路××花园（天城路）附近发生交通事故，彭又兵负事故全部责任，洪琦无责任。 损失情况：浙ＡＧ××××号车辆产生维修费400元。 保险情况：浙ＡＧ××××号车辆投保于原告众诚公司；浙Ａ2××××号车辆投保于被告人保公司（交强险）。 理赔情况：原告众诚公司基于车辆损失保险合同，于2016年10月28日赔付浙ＡＧ××××号车辆400元。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故浙Ａ2××××号车辆的交强险承保公司被告人保公司应当首先在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。案涉车辆损失费为400元，尚未超过交强险相应限额，故可由人保公司直接赔付。原告要求两被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院予以调整。被告彭又兵驾车发生交通事故且负全部责任，故本案诉讼费用应由其承担。被告人保公司辩称赔付需被保险人同意，缺乏依据，本院不予采纳。被告人保公司要求提供出险时行驶证及驾驶证，原告已提交复印件，被告未提供反驳证据，故对被告人保公司主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司交强险理赔款人民币400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告彭又兵承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年七月三十一日 书记员  耿雨秋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1236号原告：宫**，女，1975年8月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：林**，男，1974年4月6日出生，汉族，栖霞市人。本院受理上列原、被告某某纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇一八年七月二十九日书记员  刘夏冰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异11号异议人（案外人）：倪荣男，男，1955年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：沈李权，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人:王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。被执行人:陆俊翼，男，1982年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:倪彩萍，女，1981年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:陆金锋，男，1957年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:庄水玲，女，1956年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人沈李权与被执行人陆俊翼、倪彩萍、陆金峰、庄水玲民间借贷纠纷一案中，案外人倪荣男对本院查封位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301室提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人倪荣男提出执行异议，要求裁定解除对位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301房地产的查封。事实与理由：一、本案被执行人为陆俊翼，早已在2015年9月1日与我女儿倪彩萍离婚，故被执行人陆俊翼与我无亲属关系。二、陆俊翼因公司经营严重亏损而负下数千万巨额债务，大部分在判决、执行中。三、我买下了一套商品房即位于苏州市相城区元和街道御苑佳苑83幢301室和两套拆迁安置房即位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301、1302室房产均被查封。我们全家五人的居住没有保障，户主是我倪荣男，无理由三套房屋全部查封。故申请解除对此查封，以确保我家五人的居住。经审查查明，涉案房屋坐落于位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301室，建筑面积126.26平方米，钢混成套住宅，登记所有权人为倪荣男、孙雪英、倪彩萍和陆俊翼四人，共同共有，该房屋于2015年5月29日设立了以苏州高新区中小企业担保有限公司为抵押权人的抵押登记。该房屋由本院于2017年1月24日查封至今。另查，原告沈李权与被告陆俊翼、倪彩萍、陆金峰、庄水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，于2016年9月28日作出(2016)苏0507民初2962号民事判决，判决：“一、被告陆俊翼归还原告沈李权人民币3031533.72元，并支付该款自2016年6月20日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告倪彩萍就上述第一项中的人民币2568320元以及利息，与被告陆俊翼向原告沈李权负共同清偿责任。三、被告陆俊翼、倪彩萍共同赔偿原告沈李权律师费损失人民币30000元。四、…”等。其后，该案因各被告未自动履行，沈李权申请强制执行，执行案号为(2016)苏0507执3446号，执行中，本院于2017年1月22日对位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301室和1302室房地产进行了查封。另对坐落于相城区元和街道御苑佳苑83幢301室也予以查封。执行过程中，沈李权要求本院拍卖相城区元和街道御苑佳苑83幢301室和相城区元和街道御苑佳苑114幢1302室两套房屋，本院对上述两套房屋进行了评估。倪荣男在执行过程中对于这两套房屋的评估价格没有异议。其后，因申请执行人同意暂不处理该两套房屋，故该案终结本次执行。现异议人倪荣男提出本案执行异议。以上事实有民事裁定书、民事判决书、房屋权属查询信息、执行公告等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，首先申请执行人并未申请、本院现阶段也并未对位于相城区元和街道御苑佳苑114幢1301室房屋进行评估和拍卖，并不妨碍异议人倪荣男现阶段对该房屋的正常使用；同时，异议人及其家人对该房屋均享有一定的所有权份额，即使本院处置该房产后其依然享有其所有权份额所对应部分的款项，因此拍卖该房产不足以危害到异议人的最低生活保障。故异议人的异议请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回倪荣男的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年七月三十日书 记 员  姚丽君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执172号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人尚洪海，男，1976年7月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2018年1月12日立案执行。执行标的为本金1.5429万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一八年七月三十一日书记员  邓晓楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2139号之一 申请执行人申柏魁，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐宏杰，男，汉族，1980年10月1日出生，住南宁市武鸣县。 被执行人芦玟静，女，汉族，1978年3月1日出生，住南宁市武鸣县。 被执行人柳州市岳林钢木制品有限公司，住所地柳州市桂柳路七公里北侧。 法定代表人岳红。 本院受理的申柏魁申请执行徐宏杰、芦玟静、柳州市岳林钢木制品有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依申请人申请，以（2016）桂0103民初1708号民事裁定书保全查封了芦玟静名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，现该案已进入执行程序，在执行过程中，本院以（2018）桂0103执2139号执行裁定书，冻结了被执行人徐宏杰名下银行存款。现申请人申柏魁向本院提交书面申请，申请解除对芦玟静名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封及徐宏杰名下银行账户的冻结，此系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人芦玟静名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封。 二、解除对被执行人徐宏杰名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月五日 书记员 李 玥 姮
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0725执326号之四被执行人玉荣。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执326号之四裁定书，于2018年07月30日向被执行人玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人玉荣在中国工商银行06070369011034256XX账户内存款人民币128170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一八年七月三十日书记员  那顺
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执113号 廖秀英： 本院执行的申请执行人廖秀英与被执行人黄汉吉、周晓萍民间借贷纠纷一案，被执行人黄汉吉于2018年7月30日主动将本案执行款50000元交至被执行人。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年七月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执785号申请执行人：青岛卡诺健身管理有限公司,住所地青岛市市北区错埠岭二路17号5单元301户。法定代表人：陈亮，执行董事。被执行人:烟台斯跑特健身有限公司,住所地烟台市芝罘区上夼西路097号六楼。法定代表人：刘彦志，董事长。被执行人：刘彦志，男，1981年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人青岛卡诺健身管理有限公司与被执行人烟台斯跑特健身有限公司、刘彦志（2017）鲁0602民初2546号合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院查明，被执行人刘彦志在烟台赛特健身有限公司有股份投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦志在烟台赛特健身有限公司享有的股份投资权益，冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一八年七月三十一日书记员 徐晓鹏
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3231执保2号 索秀、杨开科： 索秀与杨开科租赁合同纠纷一案，申请人申请执行冻结被保全人账户。经本院立案执行，被保全人账户62×××10为睡眠销户，无法冻结。至此，索秀向本院申请执行的（2018）川3231民初100号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 多吉东周 二〇一八年七月三十日 书记员 张  梅