wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2009）槐商初字第609号原告叶秀英，女，1943年11月26日出生，汉族，济南市槐荫区段店镇张家庄村民，住该庄403号。委托代理人邢泗岭，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。委托代理人王兆路（原告之子），1968年12月12日出生，汉族，济南市槐荫区段店镇张家庄村民，住址同原告。被告宋修传，男，1969年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。原告叶秀英与被告宋修传民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶秀英的委托代理人邢泗岭、王兆路到庭参加诉讼。被告宋修传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告叶秀英诉称：原、被告系邻居关系，2007年7月8日被告因经营资金困难，向原告借款10000元，原告将现金交给被告后，被告当场给原告写了‘借到现金10000元的借条’。当时被告说借用时间一年，到期后除归还10000元的本金外，再给1000元的利息。但借款到期后，原告多次向其追要，被告均以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费。原告叶秀英提供的证据有：2007年7月8日借条一份。被告宋修传未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2007年7月8日，被告因经营困难向原告借款1万元，并向其出具借条一份，言明“借到现金10000元整（壹万圆整）”。借条出具后，被告至今未向原告偿还该借款，原告诉至本院。以上事实有原告叶秀英提供的2007年7月8日借条一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告宋修传应当偿还借款1万元及利息，原告叶秀英诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告宋修传于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀英借款1万元。二、被告宋修传承担上述借款自2009年6月29日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算），同上款一并付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋修传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇〇九年七月二十三日书记员  于 娟
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00055号申请人西北橡胶总厂技协特种胶管厂。住所地马泉镇粉铺村。法定代表人宋玉芬，该厂厂长。被执行人青岛星火橡胶机股份有限公司。住所地山东省胶南市王台。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院（2008）咸秦民初字第01173民事判决书已发生法律效力。判决规定：由青岛星火橡胶机股份有限公司在判决书生效后七日内向原告西北橡胶总厂技协特种胶管厂支付货款7311元、运费300元。承担诉讼费50元、执行费50元。且加倍支付迟延履行期间的债务利息及因本案产生的实际支出费用。但被执行人至今未履行判决规定义务。故依照《中华人民共和国诉讼法》第218条、220条、229条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛星火橡胶机股份有限公司的银行的存款12711元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长 李 岗审判员 **会审判员 刘 江二〇〇九年七月十七日书记员 朱振宁
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00492号申请执行人咸阳交运物流有限公司。住所地咸阳市文林路西段。法定代表人陈志龙，该公司董事长。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区太乙路48号平安保险大厦。负责人张惠朋，该公司总经理。上列当事人保险合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00556号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人保险金131014.45元，承担诉讼费2400元，执行费1865元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书规定的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的银行存款135279元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 **会审判员 刘 江二〇〇九年七月七日书记员 朱振宁
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00168号申请人邱某。被执行人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市西兰路中段。负责人李某。委托代理人王某。上列当事人保险合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2008）咸秦民初字第01305号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请人损失费500元，承担诉讼费300元，执行费50元，现该案已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（六）款之规定，裁定如下：（2009）咸秦民执字第00168号案件执行终结。本裁定送达后，立即生效。审判长 罗 林审判员 李 岗审判员 刘 江二〇〇九年七月二十日书记员 王军战
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2009）杭上行初字第46号原告张斯民。原告阮美珍。被告杭州市房产管理局。法定代表人杨坚。委托代理人解波云、王继水。原告张斯民、阮美珍诉被告杭州市房产管理局不履行房屋登记法定职责一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2009年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告张斯民、阮美珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。（此页无正文）审 判 长  魏 航审 判 员  沈 娜人民陪审员  王明珠二〇〇九年七月十三日书 记 员  周广昊
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦公执字第00009号申请人中国农业银行咸阳人民路支行。负责人吴建设，经理。被申请人缑某。被申请人咸阳鸿达运输有限公司。法定代表人朱彬礼，经理。上列当事人因公证债权一案经秦都区公证处（2009）咸秦证经字第000178号公证书确认，被申请人应给付申请人款89630.38元，现申请人申请执行所欠款14259.79元，执行通知送达后被申请人已履行义务，申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：此案终结执行。本裁定送达后生效。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 **会二〇〇九年七月二十七日书记员 张天增
聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2010)聊东非执字第97号申请人：聊城市东昌府区水务局，驻聊城市西关街17号。法定代表人：陈秋义，局长。委托代理人：苏付刚，男，该局水政科科长。被执行人：山东双赢管业有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2009年12月8日依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，经核实认定被执行人山东双赢管业有限公司应缴纳二00九年河道工程维护管理费11957元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第5号《征收河道工程维护管理费决定通知书》已于2009年12月8日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第5号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人山东双赢管业有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区水务局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第5号《征收河道工程维护管理费决定通知书》。二、被执行人山东双赢管业有限公司于2010年月日前将河道工程维护管理费11957元及滞纳金交至本院。三、被执行人山东双赢管业有限公司在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇〇九年七月八日书记员  辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2009）聊东商初字第1122号原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行,住所地聊城市香江光彩大市场中心广场。代表人郑中军,行长。委托代理人申会联,女,1971年10月20日出生,汉族,该支行法律顾问。被告马士刚,男,1981年4月6日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司山东聊城石油分公司职工，住聊城市东昌府区。被告马龙生,男,1956年9月17日出生，汉族，聊城市工商行政管理局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。被告王伟,男,1960年3月17日出生，汉族，聊城市供销社供销总公司职工，住聊城市东昌府区。被告马洪霞,女,1952年10月21日出生，汉族，聊城市供销社供销总公司职工，住聊城市东昌府区。三被告马士刚、王伟、马洪霞委托代理人马龙生,男,1956年9月17日出生，汉族，聊城市工商行政管理局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行(以下简称市北支行)诉被告马士刚、马龙生、王伟、马洪霞借款合同纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市北支行委托代理人申会联，被告马龙生、被告马士刚、王伟、马洪霞的委托代理人马龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月26日我行与被告马士刚签订个人消费借款合同，合同约定被告向我行借款100000元，借款期限1年，被告马龙生、王伟、马洪霞提供连带责任保证。2007年10月合同到期后，被告马士刚未能按时还款。截止到2009年6月8日被告马士刚欠我行借款本息104650.91元。请求人民法院依法判令被告马士刚偿还所欠借款本息104650.91元及2009年6月8日之后产生的相应利息，被告马龙生、王伟、马洪霞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告马士刚辩称，原告所诉借款属实，应当偿还。被告马龙生、王伟、马洪霞辩称，我们为马士刚提供连带责任保证属实，同意承担连带责任。经审理查明，2006年10月26日原告市北支行与被告马士刚签订一份个人消费借款合同，主要约定借款人(甲方)为马士刚，贷款人(乙方)为市北支行；甲方向乙方借款100000元，借款期限为12个月，自2006年10月26日至2007年10月26日；月利率为5.61‰，在借款期限内，该利率保持不变；到期一次还本付息；本合同项下贷款逾期的罚息利率执行固定利率8.415‰；甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日原告市北支行与被告马龙生、王伟、马洪霞签订一份个人消费借款保证合同，主要约定保证人（甲方）为马龙生、王伟、马洪霞，债权人（乙方）为市北支行；为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人马士刚与乙方签订的个人消费借款合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务。借款到期后被告马士刚仅于2008年11月5日偿还原告借款本金20000元，截止2009年6月8日尚欠原告借款本息104650.91元。上述事实有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、借款凭证、贷款转存凭证及当事人的陈述为证。本院认为，原告市北支行分别与被告马士刚、马龙生、王伟、马洪霞签订的个人消费借款合同、个人消费借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后原告市北支行履行了发放贷款义务，被告马士刚未按约定履行还款义务，属违约行为。故被告马士刚除应偿还原告所欠借款本金并支付借款期间的利息外，还应按合同约定支付逾期利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人马士刚履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求保证人承担保证责任,被告马龙生、王伟、马洪霞应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告马士刚于本判决生效后十日内偿还原告借款本息104650.91元并向原告支付2009年6月8日后按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的利息。二、被告马龙生、王伟、马洪霞对上述款项承担连带责任。案件受理费2393元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 孙云霞审 判 员 王英杰审 判 员 康 民二〇〇九年七月二十九日代书记员 刘瑞红
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00535号 申请人刘某诉被执行人咸阳市北区集中供热有限公司定金合同纠纷一案，经本院（2009）咸秦民初字第00341号民事判决书判决：被执行人于判决生效后10日内一次性退还申请人刘义民保证金376196.01元及利息（利息按年利率8%从2005年11月8日起至付清之日止分段计算），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9880元。判决生效后，被执行人未按判决规定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人咸阳市北区集中供热有限公司在银行及其金融机构的存款503626.55元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 岗 审判员 **会 审判员 刘 江 二〇〇九年七月二十二日 书记员 朱振宁
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00527号申请人咸阳弘生租赁有限公司。住所地咸阳市人民路8号。法定代表人龚桂生，该公司经理。被执行人陕西省第四建筑工程公司（含其下属分支机构）。本案经（2009）咸秦民初字第00642号民事判决书判决，被执行人应给付申请人租赁费99099元，违约金10000元及利息5000元，并承担诉讼费2500元，执行费1612元，但其至今未付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、219条、220条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西省第四建筑工程公司（含其下属分支机构名下）在银行的存款118211元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 **会审判员 刘 江二〇〇九年七月十三日书记员 胥保良
聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2010)聊东非执字第92号申请人：聊城市东昌府区水务局，驻聊城市西关街17号。法定代表人：陈秋义，局长。委托代理人：苏付刚，男，该局水政科科长。被执行人：聊城市辰宇机械有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年1月10日依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，经核实认定被执行人聊城市辰宇机械有限公司应缴纳二00九年河道工程维护管理费5364元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第534号《征收河道工程维护管理费决定通知书》已于2010年1月10日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第534号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人聊城市辰宇机械有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区水务局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第534号《征收河道工程维护管理费决定通知书》。二、被执行人聊城市辰宇机械有限公司于2010年月日前将河道工程维护管理费5364元及滞纳金交至本院。三、被执行人聊城市辰宇机械有限公司在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇〇九年七月八日书记员  辛艳敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）槐商初字第135号 原告雍峰，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人路云龙，男，1972年9月5日出生，汉族，济南啤酒集团职工，住济南市。 被告杨恒，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，原住济南市，现住济南市。 被告陈同秋，男，1972年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。 原告雍峰与被告杨恒、陈同秋民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月20日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍峰的委托代理人路云龙，被告杨恒到庭参加诉讼。被告陈同秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雍峰诉称：2007年5月15日第一被告从原告处借款人民币45000元整，第二被告同意为该借款承担连带保证责任，并共同出具借据一张。现第一被告尚欠12500元拒不返还，原告诉至法院，要求二被告返还借款12500元及利息。 原告雍峰提供的证据有，2007年5月15日借条一份。 被告杨恒辩称：借款的事实是存在的，我也确实向原告出具了45000元借条，所谓的担保人也是陈同秋。因为我与原告是多年的朋友，当时4万元用于投资做生意，我们自行协商再多给原告5000元好处费，陈同秋作为见证人，一并在借条上签了字。之后我偿还过4万元，从条上看我尚欠原告5000元。 被告杨恒未提交证据。 被告陈同秋未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2007年5月15日，杨恒向雍峰借款45000元，并向雍峰出具借条一份，言明“今借雍峰人民币肆万伍仟元整，期限壹拾伍天”。借条出具后，陈同秋作为该笔借款的担保人，在借条落款处签字。杨恒仅向雍峰偿还32500元，剩余12500元杨恒未予偿还，陈同秋亦未履行担保责任。 以上事实有原告提供的2007年5月15日借条及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告雍峰与被告杨恒借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告杨恒应当按照约定偿还借款12500元及利息。被告陈同秋作为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。被告杨恒辩称认可借款事实，但实际已还款4万元，尚欠5000元，原告对此并不认可，被告杨恒也未提供证据证实，故对被告杨恒该辩称本院不予采纳。原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨恒于本判决生效之日起十日内偿还原告雍峰借款12500元。 二、被告杨恒承担上述借款的利息（自2007年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算），同上款一并付清。 三、被告陈同秋对被告杨恒的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告杨恒、陈同秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  杨克军 审判员  吕强华 审判员  李永晶 二〇〇九年七月七日 书记员  于 娟
聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2010)聊东非执字第94号申请人：聊城市东昌府区水务局，驻聊城市西关街17号。法定代表人：陈秋义，局长。委托代理人：苏付刚，男，该局水政科科长。被执行人：聊城市祥瑞再生资源回收利用有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年1月6日依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，经核实认定被执行人聊城市祥瑞再生资源回收利用有限公司应缴纳二00九年河道工程维护管理费22821元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第509号《征收河道工程维护管理费决定通知书》已于2010年1月6日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第509号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人聊城市祥瑞再生资源回收利用有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区水务局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第509号《征收河道工程维护管理费决定通知书》。二、被执行人聊城市祥瑞再生资源回收利用有限公司于2010年月日前将河道工程维护管理费22821元及滞纳金交至本院。三、被执行人聊城市祥瑞再生资源回收利用有限公司在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇〇九年七月八日书记员  辛艳敏
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00500号 申请人陕西金山电器有限公司诉被执行人西北机器有限公司承揽合同纠纷一案，经本院（2009）咸秦民初字第00605号民事调解书确定：一、被执行人在协议达成之日给付申请人已提走货款及诉讼费10534元，剩余18745元，被执行人分别在2009年4月15日前支付6745元、同年5月15日、6月15日前各支付6000元。二、被执行人未提走产品，于本协议签订起两日内提走或由申请人发货，被执行人收货后5日内检验，并于2009年9月15日前付清款项。三、被执行人未按上述期限给付款项，每日承担未付数额百分之二的违约金。诉讼费534元由被执行人承担。调解书生效后，被执行人拒不按调解书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西北机器有限公司（含下属分支机构）在银行的存款40066.4元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 岗 审判员 **会 审判员 刘 江 二〇〇九年七月七日 书记员 朱振宁
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2009）利商初字第171号原告：东营市通达汽车修理有限公司。法定代表人：马蜀霞，董事长。委托代理人：张绍义，男，1945年8月26日出生，汉族，东营市通达汽车修理有限公司职工，现住垦利县。被告：王福生，男，1970年6月18日出生，汉族，现住利津县。本院于2009年6月12日立案受理了原告东营市通达汽车修理有限公司诉被告王福生追索垫付款纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王福生所欠原告东营市通达汽车修理有限公司垫付款本息共计58784.83元，原告东营市通达汽车修理有限公司自愿放弃7403.68元利息，余款51381.15元分期偿付，于2009年7月16日当庭支付20000元，余款31381.15元于2009年8月15日前一次性付清。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告王福生负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇九年七月十六日书记员  刘汝梅
聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2010)聊东非执字第93号申请人：聊城市东昌府区水务局，驻聊城市西关街17号。法定代表人：陈秋义，局长。委托代理人：苏付刚，男，该局水政科科长。被执行人：聊城市宏丰农业生产资料有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年1月23日依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，经核实认定被执行人聊城市宏丰农业生产资料有限公司应缴纳二00九年河道工程维护管理费6782元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第403号《征收河道工程维护管理费决定通知书》已于2010年1月23日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第403号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人聊城市宏丰农业生产资料有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区水务局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第403号《征收河道工程维护管理费决定通知书》。二、被执行人聊城市宏丰农业生产资料有限公司于2010年月日前将河道工程维护管理费6782元及滞纳金交至本院。三、被执行人聊城市宏丰农业生产资料有限公司在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇〇九年七月八日书记员  辛艳敏
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00559号 申请人咸阳新林汽车有限责任公司诉被执行人贺某侵权纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00605号民事判决书判决：被执行人给付申请人经济损失34185元，并承担诉讼费872元。判决生效后，被执行人在判决规定的期间拒不执行履行自己的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺英在银行的存款35470元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 岗 审判员 **会 审判员 刘 江 二〇〇九年七月二十八日 书记员 朱振宁
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（1999）咸秦民执字第200号申请执行人杨某。被执行人樊某。本院依据咸阳市秦都区人民法院（1999）咸秦法民初字第074号民事判决书，已于1999年5月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于1999年5月25日前一次性支付杨雅丽款351900元，案件受理费1175元，执行费4080元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊维辉在银行的存款707155元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王志辉二〇〇九年七月三十一日书记员  沙连荣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）孝昌民初字第00312号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人夏苏兵，该联社理事长。 委托代理人李木元，该联社职员。特别授权代理。 被告：刘松桥，男，1974年11月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告：余银环，女，1981年6月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告孝昌县农村信用合作联社与被告刘松桥、余银环金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月28日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、徐裕群参加评议的合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李木元到庭参加诉讼，被告刘松桥、余银环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2007年3月29日，被告刘松桥、余银环向我社借款3万元。借款到期后，我社派人催收未果，故诉诸法院，请求法院责令被告立即偿还借款本金3万元和所欠起诉日止利息8745元及下欠至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：申请书及借款合同各一份，证明被告申请借款3万元的事实。 证据二：鄂农信D0772754借据副本一份，证明被告借款3万元的事实。 证据三：利息计算清册一份，证明被告应给付利息8745元。 被告刘松桥、余银环既未答辩亦未到庭应诉。 上述证据经合议庭评议后认定如下事实：2007年3月29日，原告孝昌县农村信用合作联社同被告刘松桥、余银环签订借款合同一份。借款合同约定：孝昌县农村信用合作联社向刘松桥、余银环发放贷款3万元，借款期限自2007年3月29日至2008年3月29日。借款用途为：生意周转；另约定借款利率：9.565‰，利随本清。被告若不按期归还借款，应按50%支付逾期利息等。合同期满后，被告刘松桥、余银环没有清偿借款本息，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告刘松桥、余银环签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的借款义务，借款期限届满后，被告刘松桥、余银环未履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘松桥、余银环偿还借款本金3万元和所欠起诉日止利息8745元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘松桥、余银环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘松桥、余银环于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（诉至起诉日止为8745元，计还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告刘松桥、余银环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  徐裕群 二〇〇九年七月二十三日 书记员  陈育明
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦执字第00132号申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。法定代表人张哲月，该公司总经理。被执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。法定代表人黄四领，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2008）咸秦民初字第00767号民事调解书，已于2009年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2009年3月17日前返还陕西省咸阳市建筑安装工程总公司水泥款17851.9元，诉讼费150元及执行费168元。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司在银行的存款18169元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王志辉二〇〇九年七月八日书记员  沙连荣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）凤民一初字第1002号 原告苏德运，男，1953年12月14日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。 委托代理人詹智勇，安徽州来律师事务所律师。 被告王玉林，男，1969年5月17日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。 原告苏德运与被告王玉林装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员许波独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏德运及其委托代理人詹智勇到庭参加诉讼，被告王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏德运诉称：被告于2006年将其承接的顾北矿内装饰工程转包给原告，由原告包工包料施工，双方口头约定由被告直接向支付原告工程款，被告与发包方之间如何结算与原告无关。装饰工程结束后，原被告于2007年2月11日进行了工程款结算，被告共欠原告工程价款121658元，被告在结算清单上签字确认。经原告催要，被告于2007年11月支付原告工程款5000元，后经双方协商，被告同意将结算清单第四项56000元的工程款交由原告直接与发包方进行结算，由原告在结算后支付被告10%的提成，原告与发包方实际结算了61200元，应付被告提成6120元。现被告仍欠原告工程款54538元未付，请求依法判令被告偿还。 原告苏德运当庭出示了：1、2007年2月11日的结算清单，以证明被告欠原告装饰工程款121658元的事实。2、付款委托书、2007年12月区队办公楼三电教室装饰工程结算单，以证明原告与发包方直接结算部分工程款的事实。 被告王玉林未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告于2006年承接了顾北矿区队楼及污水厂内装饰工程，原被告经协商，被告将该工程转包给原告施工，在工程完工后，双方于2007年2月11日对工程价款进行了结算，被告共欠原告六项装饰工程价款合计121658.10元，被告在结算清单上签字确认。被告于2007年11月支付原告工程款5000元。后经协商，被告同意将结算清单中第四项工程款交由原告直接与发包方进行结算，并由原告在结算后支付工程实结价款的10%作为被告的佣金，在被告向发包方出具付款委托书后，原告于2007年12月30日就该部分工程与发包方进行了结算，原告实际结算的工程款为68152元，发包方在支付工程款时依约定留置了5%的质量保证金和5%的审计风险金，原告从发包方实际领取的工程款为61336.80元。 上述事实有当事人陈述、工程结算清单、付款委托书、工程结算单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告口头约定了装饰装修工程转包施工的协议，原告在完成了约定的装饰工程后，被告应当支付工程价款。在双方未约定履行期限的情况下，原告可以随时主张债权，被告应当在原告催要后及时予以偿还，原被告之间的债权债务关系清楚明确，故对原告要求被告偿还装饰工程价款的诉讼请求予以支持。对于被告已经支付的工程款5000元，因原告当庭予以认可，本院予以扣除。对于原告与发包方直接结算的第四项工程款56000元，本院也予以扣除。对于被告应得的佣金，应按照原告实际结算的工程价款68152元计算，计6815.20元，本院从被告所欠原告的债务中予以抵销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十九条的规定，判决如下： 被告王玉林欠原告苏德运的装饰工程款65658.10元，扣除被告王玉林已经支付的5000元，抵销原告苏德运应付被告王玉林的佣金6815.20元，余款53842.90元，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费1163元，减半收取582元，由被告王玉林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 许 波 二〇〇九年七月二日 书记员 李忠波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2009）赤民二终字第284号上诉人（原审原告）于某，男，38岁，住赤峰市。委托代理人全某，赤峰市元宝山区西露天法律服务所法律工作者。委托代理人孟某，男，54岁，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）内某。住所地赤峰市。负责人孙某，矿长。委托代理人邹某。委托代理人田某。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会。住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。法定代表人李某，主任。委托代理人白某，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人于某因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2007）元民初字2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于某的委托代理人全某、孟某，被上诉人内某（以下简称六家煤矿）的委托代理人邹某、田某，被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村）的委托代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，1996年，原告与第三人签订土地承包合同书一份，由原告承担第三人所有的位于尖朝下、转山游、顺道子计3.12亩土地，承包期限为30年，原告依法领取了土地承包经营权证。被告矿井范围位于赤峰市××镇）界内，随着矿井的开采，在采煤范围上方地表出现局部塌陷。原告的承包地在此塌陷地范围内。2005年12月1日，被告与第三人就煤矿开采造成土地塌陷问题，签订了土地复垦及塌陷地一次性补偿协议书一份，约定被告对因采煤造成公格营子村395.6亩土地塌陷，按照每亩地每年补偿原告460元的标准一次性补偿30年，分7年付清，自2005年起至2011年止，每年向第三人付款779，897元。2006年5月29日赤峰市元宝山区公证处对该协议进行了公证。2005年至2006年被告将塌陷土地的补偿款全额支付给了第三人，第三人向原告支付了2006年塌陷土地的补偿款，由于第三人的原因，2005年的塌陷地补偿款没有支付给原告。2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地的补偿款3，771，390元，如何发放征求了大部分村民的意见。但没有确定具体发放办法。现原告以被告侵权为由，要求被告赔偿土地的收益损失，放弃要求第三人承担责任的请求。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定"村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地。"本案中塌陷的土地的所有权归第三人所有，根据《土地复垦规定》第十四条第一款"企业和个人对其破坏的其他单位使用的国有土地或者国家不征用的集体所有土地，除负责土地复垦外，还应当向遭受损失的单位支付土地损失补偿费。"，作为集体土地管理者的第三人与被告就土地塌陷问题签订补偿协议，并无不当。第三人与被告签订的合同、给付的补偿标准，均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，应当是合法有效的。且协议签定后被告已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了第三人，2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开。虽然没有确定具体的发放办法，但原告在2006年已经领取了2006年塌陷地补偿款，由于第三人的原因2005年的塌陷地补偿款，未发放给原告。关于塌陷地的补偿标准，被告按照每亩地每年补偿原告460元的约定，符合赤峰市人民政府二00三年五月二日赤政发（2003）11号文件的规定。被告不存在再行赔偿的问题，原告放弃要求第三人承担给付责任，原告的诉讼请求不应得到支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于某要求被告六家煤矿赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由原告石宝先负担。宣判后，上诉人于某不服，以"被上诉人六家煤矿未将其对于侵权行为所造成的损失直接赔付给上诉人，二被上诉人所签订的补偿协议未征得上诉人同意，应无效，请求二审法院改判被上诉人六家煤矿立即赔偿上诉人的土地受益损失"等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据国务院《土地复垦规定》的相关规定，被上诉人公格营子村作为本案争议的集体土地的管理者和所有者，与被上诉人六家煤矿就土地塌陷问题签订补偿协议并无不当；而且经审查该协议中约定的补偿标准均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，原审法院认定该协议合法有效并无不当。协议签定后六家煤矿已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了公格营子村，2007年3月24日，公格营子村向本村4、5、6组村民就六家煤矿给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开，且上诉人在此期间已经领取了部分塌陷地补偿款。故六家煤矿按照约定履行了赔偿义务，不存在再赔偿的问题。且上诉人在本案中明确放弃对公格营子村的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。邮寄送达费60.00元，由上诉人和二上诉人各负担20.00元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 刘汉林审判员 阎秋芳二00九年七月六日书记员 杨锴
报告 咸阳市中级人民法院： 贵院（2009）咸执督字第017号督促执行令收悉，关于黄某申请执行咸阳市秦都区物资局优质钢材供应站汽车买卖纠纷一案，本院于二OO九年七月十日依法在工商秦都分局查询了其档案材料：因其连续三年均未申报和参加年检，于1998年11月12日吊销其营业执照，自吊销执照之日起，停止一切生产经营活动。另查明原经营地址和住所均不存在，因执行主体不复存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，建议裁定终结本案的执行。妥否，请批示。 咸阳市秦都区人民法院 二〇〇九年七月十日
咸阳市秦都区人民法院 委托执行函 （2009）咸秦民执字第00495号 咸阳市中级人民法院： 我院对陈某诉杨战道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2009）咸秦民初字第00609号民事判决书发生法律效力。申请人申请本院执行。由于被申请执行人杨战及财产所在地是陕西礼泉县阡东镇杨家寨村三组归礼泉县人民法院管辖。特请你院委托礼泉县人民法院代为执行，并将执行结果及时函复我院。 联系人：霍志文 联系电话：33340112 二〇〇九年七月八日 咸阳市秦都区人民法院 委托执行函 （2009）咸秦民执字第00495号 礼泉县人民法院： 我院对陈某诉杨战道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2009）咸秦民初字第00609号民事判决书发生法律效力。申请人申请本院执行。由于被申请执行人杨战及财产所在地是陕西礼泉县阡东镇杨家寨村三组归你院管辖。特委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。 附：1、申请执行书； 2、本院作出（2009）咸秦民初字第00609号民事判决书； 3、立案审批复印件4份。 联系人：霍志文 联系电话：33340112 二OO九年七月八日
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00563号申请人杨某。被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村十一村民小组（以下简称七里铺十一组）。负责人何某。上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第00190号民事判决书已发生法律效力。被执行人七里铺十一组应支付申请人征地补偿款30000元，承担诉讼费550元、执行费358元，但被执行人未按民事判决书确定的义务自觉履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、第220条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人七里铺十一组（或在咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会名下）的银行存款30910元或查封、扣押与其价值相应的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 琳审判员 李 岗审判员 刘 江二〇〇九年七月二十八日书记员 王军战
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2009）赤民二终字第286号上诉人（原审原告）陈某，男，37岁，住赤峰市。委托代理人全某，赤峰市元宝山区西露天法律服务所法律工作者。委托代理人孟某，男，54岁，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）内某。住所地赤峰市。负责人孙某，矿长。委托代理人邹某。委托代理人田某。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会。住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。法定代表人李某，主任。委托代理人白某，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人陈某因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2007）元民初字2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈某的委托代理人全某、孟某，被上诉人内某（以下简称六家煤矿）的委托代理人邹某、田某，被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村）的委托代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，1996年，原告与第三人签订土地承包合同书一份，由原告承担第三人所有的位于尖朝下、转山游、顺道子计3.12亩土地，承包期限为30年，原告依法领取了土地承包经营权证。被告矿井范围位于赤峰市××镇）界内，随着矿井的开采，在采煤范围上方地表出现局部塌陷。原告的承包地在此塌陷地范围内。2005年12月1日，被告与第三人就煤矿开采造成土地塌陷问题，签订了土地复垦及塌陷地一次性补偿协议书一份，约定被告对因采煤造成公格营子村395.6亩土地塌陷，按照每亩地每年补偿原告460元的标准一次性补偿30年，分7年付清，自2005年起至2011年止，每年向第三人付款779，897元。2006年5月29日赤峰市元宝山区公证处对该协议进行了公证。2005年至2006年被告将塌陷土地的补偿款全额支付给了第三人，第三人向原告支付了2006年塌陷土地的补偿款，由于第三人的原因，2005年的塌陷地补偿款没有支付给原告。2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地的补偿款3，771，390元，如何发放征求了大部分村民的意见。但没有确定具体发放办法。现原告以被告侵权为由，要求被告赔偿土地的收益损失，放弃要求第三人承担责任的请求。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定"村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地。"本案中塌陷的土地的所有权归第三人所有，根据《土地复垦规定》第十四条第一款"企业和个人对其破坏的其他单位使用的国有土地或者国家不征用的集体所有土地，除负责土地复垦外，还应当向遭受损失的单位支付土地损失补偿费。"，作为集体土地管理者的第三人与被告就土地塌陷问题签订补偿协议，并无不当。第三人与被告签订的合同、给付的补偿标准，均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，应当是合法有效的。且协议签定后被告已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了第三人，2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开。虽然没有确定具体的发放办法，但原告在2006年已经领取了2006年塌陷地补偿款，由于第三人的原因2005年的塌陷地补偿款，未发放给原告。关于塌陷地的补偿标准，被告按照每亩地每年补偿原告460元的约定，符合赤峰市人民政府二00三年五月二日赤政发（2003）11号文件的规定。被告不存在再行赔偿的问题，原告放弃要求第三人承担给付责任，原告的诉讼请求不应得到支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈某要求被告六家煤矿赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由原告石宝先负担。宣判后，上诉人陈某不服，以"被上诉人六家煤矿未将其对于侵权行为所造成的损失直接赔付给上诉人，二被上诉人所签订的补偿协议未征得上诉人同意，应无效，请求二审法院改判被上诉人六家煤矿立即赔偿上诉人的土地受益损失"等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据国务院《土地复垦规定》的相关规定，被上诉人公格营子村作为本案争议的集体土地的管理者和所有者，与被上诉人六家煤矿就土地塌陷问题签订补偿协议并无不当；而且经审查该协议中约定的补偿标准均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，原审法院认定该协议合法有效并无不当。协议签定后六家煤矿已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了公格营子村，2007年3月24日，公格营子村向本村4、5、6组村民就六家煤矿给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开，且上诉人在此期间已经领取了部分塌陷地补偿款。故六家煤矿按照约定履行了赔偿义务，不存在再赔偿的问题。且上诉人在本案中明确放弃对公格营子村的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。邮寄送达费60.00元，由上诉人和二上诉人各负担20.00元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 刘汉林审判员 阎秋芳二00九年七月六日书记员 杨锴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2009）赤民二终字第283号上诉人（原审原告）石某，男，44岁，住赤峰市。委托代理人全某，赤峰市元宝山区西露天法律服务所法律工作者。委托代理人孟某，男，54岁，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）内某。住所地赤峰市。负责人孙某，矿长。委托代理人邹某。委托代理人田某。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会。住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。法定代表人李某，主任。委托代理人白某，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人石某因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2007）元民初字2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石某的委托代理人全某、孟某，被上诉人内某（以下简称六家煤矿）的委托代理人邹某、田某，被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村）的委托代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，1996年，原告与第三人签订土地承包合同书一份，由原告承担第三人所有的位于尖朝下、转山游、顺道子计4.16亩土地，承包期限为30年，原告依法领取了土地承包经营权证。被告矿井范围位于赤峰市××镇）界内，随着矿井的开采，在采煤范围上方地表出现局部塌陷。原告的承包地在此塌陷地范围内。2005年12月1日，被告与第三人就煤矿开采造成土地塌陷问题，签订了土地复垦及塌陷地一次性补偿协议书一份，约定被告对因采煤造成公格营子村395.6亩土地塌陷，按照每亩地每年补偿原告460元的标准一次性补偿30年，分7年付清，自2005年起至2011年止，每年向第三人付款779，897元。2006年5月29日赤峰市元宝山区公证处对该协议进行了公证。2005年至2006年被告将塌陷土地的补偿款全额支付给了第三人，第三人向原告支付了2006年塌陷土地的补偿款，由于第三人的原因，2005年的塌陷地补偿款没有支付给原告。2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地的补偿款3，771，390元，如何发放征求了大部分村民的意见。但没有确定具体发放办法。现原告以被告侵权为由，要求被告赔偿土地的收益损失，放弃要求第三人承担责任的请求。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定"村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地。"本案中塌陷的土地的所有权归第三人所有，根据《土地复垦规定》第十四条第一款"企业和个人对其破坏的其他单位使用的国有土地或者国家不征用的集体所有土地，除负责土地复垦外，还应当向遭受损失的单位支付土地损失补偿费。"，作为集体土地管理者的第三人与被告就土地塌陷问题签订补偿协议，并无不当。第三人与被告签订的合同、给付的补偿标准，均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，应当是合法有效的。且协议签定后被告已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了第三人，2007年3月24日，第三人向本村4、5、6组村民就被告给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开。虽然没有确定具体的发放办法，但原告在2006年已经领取了2006年塌陷地补偿款，由于第三人的原因2005年的塌陷地补偿款，未发放给原告。关于塌陷地的补偿标准，被告按照每亩地每年补偿原告460元的约定，符合赤峰市人民政府二00三年五月二日赤政发（2003）11号文件的规定。被告不存在再行赔偿的问题，原告放弃要求第三人承担给付责任，原告的诉讼请求不应得到支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告石某要求被告六家煤矿赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由原告石宝先负担。宣判后，上诉人石某不服，以"被上诉人六家煤矿未将其对于侵权行为所造成的损失直接赔付给上诉人，二被上诉人所签订的补偿协议未征得上诉人同意，应无效，请求二审法院改判被上诉人六家煤矿立即赔偿上诉人的土地受益损失"等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据国务院《土地复垦规定》的相关规定，被上诉人公格营子村作为本案争议的集体土地的管理者和所有者，与被上诉人六家煤矿就土地塌陷问题签订补偿协议并无不当；而且经审查该协议中约定的补偿标准均符合国家有关规定，不侵犯村民利益，原审法院认定该协议合法有效并无不当。协议签定后六家煤矿已经将2005年至2006年塌陷地补偿款支付给了公格营子村，2007年3月24日，公格营子村向本村4、5、6组村民就六家煤矿给付公格营子村塌陷地补偿款3，771，390元如何发放征求了大部分村民的意见，其主要内容都已经公开，且上诉人在此期间已经领取了部分塌陷地补偿款。故六家煤矿按照约定履行了赔偿义务，不存在再赔偿的问题。且上诉人在本案中明确放弃对公格营子村的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。邮寄送达费60.00元，由上诉人和二上诉人各负担20.00元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 刘汉林审判员 阎秋芳二00九年七月六日书记员 杨锴
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第267号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王承玮。因本案于2009年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）229号起诉书指控被告人王承玮犯抢劫罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人王承玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月28日21时许，被告人王承玮到本市下城区浙江电力试验研究院，进入18楼1804室，将手伸入西装内佯装持有凶器，威胁正在室内工作的被害人虞某，抢得被害人虞某现金人民币370元、菲利普手机一只（经鉴定价值人民币375元）后逃跑。同年4月30日，被告人王承玮到公安机关投案自首。并为证明上述事实提交了相应的证据，认为被告人王承玮以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时指出，被告人王承玮虽在犯罪后主动投案，但当庭拒不供认自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，不能认定其系自首。被告人王承玮对上述指控提出异议，其对事实辩解称其没有威胁被害人；并辩护称其系投案自首；系初犯；其不论在语言上还是在行动上均没有威胁被害人，认为其行为不构成抢劫罪。经审理查明：2009年4月28日21时许，被告人王承玮到本市下城区浙江电力试验研究院，进入18楼1804室，将手伸入西装内佯装持有凶器，威胁正在室内工作的被害人虞某，抢得被害人虞某现金人民币370元、菲利普手机一只（经鉴定价值人民币375元）后逃跑。同年4月30日，被告人王承玮到公安机关投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人虞某的陈述及辨认笔录，证实被告人王承玮在上述时间、地点采用上述方法劫取其上述财物的事实；证人雒世宏的证言证实案发后有一男子强行离开浙江电力试验研究院大门的经过；价格鉴定结论书认定被告人所劫手机的价值；被告人王承玮在侦查阶段供述的作案的经过与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且有发生情况报告表、辨认笔录及照片、监控录像光盘、调取证据通知书及清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王承玮以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王承玮作案后主动到公安机关投案情节，并结合其作案的手段、动机等情节，可酌定从轻处罚。被告人王承玮“其没有威胁被害人”的辩解，与其在侦查阶段的供述及被害人陈述不符，故不予采信；其辩称系投案自首的意见，审理认为，被告人王承玮虽在犯罪后能自动向公安机关投案，但在庭审中辩解其没有威胁被害人，否认抢劫罪的要件事实，且认为自己的行为不构成抢劫罪，应认定其未能如实供述自己的罪行，不符合刑法及相关司法解释关于认定自首的法律规定，故被告人王承玮的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王承玮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月1日起至2012年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王承玮退赔未追缴的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  宁洪恩二〇〇九年七月十七日书 记 员  叶麟儿
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）咸秦执字第00118-1号 咸阳利雅得电子有限公司申请执行刘某不当得利一案，本院于2009年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，依据（2008）咸民终字第00741号民事判决书，由刘孝国返还咸阳利雅得电子有限公司加工费14430元，诉讼费320元及本案执行费120元，现被执行人已如数将该款交至法院，并以支付申请人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2009）咸秦民执字第00118号执行案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志辉 二〇〇九年七月二十三日 书记员  沙连荣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第361号原告：方永新。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告方永新与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方永新的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方永新起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款4100元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告方永新向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方永新等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方永新出具工资清单确认欠薪4100元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方永新诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告方永新系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方永新工资款4100元予以确认，故原告方永新诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方永新付清工资款。故原告方永新要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款4100元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告方永新工资款4100元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告方永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 敏人民陪审员  赵招娣人民陪审员  吴宝义二〇〇九年七月十七日书 记 员  陈 沁
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖安商初字第1678号（2009）湖安商初字第1678-1号原告：安吉盛洲包装有限公司，住址安吉县天荒坪镇横路村。法定代表人：朗元峰。被告：安吉县风格包装印刷厂，住址递铺镇双河梅园村。法定代表人：江洪勇。本院在审理原告安吉盛洲包装有限公司诉被告安吉县风格包装印刷厂承揽合同纠纷一案中，原告安吉盛洲包装有限公司于2009年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安吉县风格包装印刷厂银行存款36000元，或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告安吉盛洲包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告安吉县风格包装印刷厂银行存款36000元，或查封、扣押价值36000元的财产，合并执行以36000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琴芳二〇〇九年九月二十七日书记员  赵 栋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第1110一4号申请执行人无锡净化设备厂。被执行人西安美瑞特医药科技有限责任公司。案外人陕西中大机械集团有限责任公司。无锡净化设备厂与西安美瑞特医药科技有限责任公司工程款一案，本院（2008）长民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，权利人无锡净化设备厂于2008年11月3日向本院申请执行。执行中，案外人陕西中大机械集团有限责任公司对本院查封的净化无菌厂房主张所有权，本院审查后裁定中止对该厂房的执行；申请执行人无锡净化设备厂不服，向本院起诉，请求继续执行。经审理，本院2009年6月10日（2009）长民初字第865号民事判决书判决驳回无锡净化设备厂的诉讼请求。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对位于西安市高新区长安科技产业园发展大道2号的630平方米钢结构无菌净化厂房的查封。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到本裁定书后向本院书面提出异议。审 判 长  刘小三审 判 员  刘林选代理审判员  杨 霖二〇〇九年九月十日书 记 员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第526号闫冬雷申请执行李某伤害一案，本院（2005）长刑初字第043号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为4000元。在本次执行中查明，被执行人李某正在服刑，家中亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2005）长执字第526号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008)长执字第276号陈永平、陈顺愿、陈顺生与刘均成刑事附带民事赔偿一案，依据（2000）长刑初字第156号刑事附带民事判决书申请人申请执行，执行标的为13368.58元，执行中中止执行。本次执行中查明，被申请人刘均成家中经济困难，父母年迈多病，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：(2000）长执字第743号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有新的执行线索可向有管辖权的人民法院再行立案申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月三日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007)长执字第583号申请执行人李宏星申请执行李建锋停止侵害、赔偿损失一案，本院依据已发生法律效力的（2007）长民初字第1007号民事判决书执行此案，本案执行标的为1000.00元。本次执行中查明，被执行人李建锋家庭经济困难，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2007）长执字第583号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2967号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2009)浙嘉刑终字第144号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾明华，男,1967年5月27日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。2008年12月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，2009年2月13日刑满释放。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人李建军，绰号毛毛,男,1962年8月1日出生，汉族，大专文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2008年1月23日因赌博被罚款500元。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人严正红，男,1969年8月27日出生，汉族，初中文化，住江苏省盐城市盐都区。2008年12月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，2009年2月13日刑��释放。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人钱雪明，男,1969年12月27日出生，汉族，小学文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人杜卫东，绰号排骨,男,1971年9月3日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕，7月28日被取保候审。原审被告人徐锋，男,1961年7月8日出生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2006年5月24日、2008年1月23日因赌博各被罚款500元。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人高忠华，男,1977年12月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2009年4月1日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。原审被告人张忠林，绰号大耳朵,��，1976年11月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省金寨县。因本案于2009年5月13日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人李建军、顾明华、严正红、钱雪明、杜卫东、徐锋、高忠华、张忠林犯开设赌场罪一案，于2009年7月28日作出（2009）嘉秀刑初字第240号刑事判决。被告人顾明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2009年3月初至3月31日，被告人李建军、顾明华、严正红经预谋，以营利为目的，雇佣被告人钱雪明、杜卫东抽头，雇佣被告人徐锋、高忠华望风，租用被告人张忠林经营的位于嘉兴市经济开发区嘉北街道禾兴北路诚远停车场二楼无名棋牌室的东南面包厢，开设赌场，吸引他人以“牛牛”的方式参赌，并以收取“庄风”款的形式从中抽头渔利近3万元。被告人张忠林明知李建军等人开设赌场，仍将棋牌室租给李建军等人。其中，2009年3月31日下午，李建军等被告人结伙在上述地点开设赌场，收取“庄风”款4000余元；当晚，李建军等被告人又结伙在上述地点开设赌场，被公安机关当场查获，扣押庄风款6140元。被告人张忠林于2009年5月13日主动至公安机关投案。被告人杜卫东、张忠林在诉讼过程中,分别退出非法所得2000元、3000元。原判认为，被告人李建军、顾明华、严正红伙同钱雪明、杜卫东、徐锋、高忠华、张忠林以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利近3万元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李建军、顾明华、严正红起主要作用，是主犯；被告人钱雪明、杜卫东、徐锋、高忠华、张忠林起次要或辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人��明华、严正红系累犯，应从重处罚;被告人张忠林有自首情节，可从轻处罚。被告人李建军、顾明华、严正红、钱雪明、徐锋、高忠华能自愿认罪，被告人杜卫东、张忠林能主动退出非法所得并自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人李建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；二、被告人顾明华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；三、被告人严正红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；四、被告人钱雪明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元；五、被告人杜卫东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金15000元；六、被告人徐锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元；七、被告人高忠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元；八、被告人张忠林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金10000元；九、扣押在案的作案工具，予以没收；非法所得，予以追缴。上诉人顾明华提出，其自2009年3月25日才开设赌场，所起作用较小，不属主犯，原审对其量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有胡德广、卢晶等证人证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚材料，前科材料及情况说明等证据予以证实。上诉人顾明华和各原审被告人均供认在案，且所供与上述证据能相互印证。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人顾明华称其于3月25日才开设赌场，且所起作���较小的问题，经查，上诉人顾明华伙同原审被告人李建军、严正红于2009年3月初合谋后开设赌场，雇佣人员，租用场地，抽头分成，不仅有同案犯供述所证实，且上诉人亦供认在案。故上诉就此所提，均与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人顾明华与原审被告人李建军、严正红、钱雪明、杜卫东、徐锋、高忠华、张忠林以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾明华所提上诉理由不能成立，原审对其量刑符合法律规定，并不过重，其请求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅杨杰审判��虞峰代理审判员  曹铭千二〇〇九年九月四日书 记 员  张叶娟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2008）乐法执字第1018号-恢1号申请人张元征，昌乐县五图煤矿职工。被执行人黄志成，昌乐县包装制品厂下岗职工。本院在执行申请人张元征与被执行人黄志成借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）乐民二初字第465号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  杨元钦二〇〇九年九月三十日书记员  韩振海
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(1999)麟执字第39-1号申请执行人麟游县九成宫农村信用合作社。法定代表人姚某某，该社主任。被执行人刘某某，男，汉族，农民。麟游县九成宫农村信用合作社(以下简称九成宫信用社)与刘某某借款合同纠纷一案，本院（1998）麟经初字第10号民事调解书发生法律效力后，权利人九成宫信用社于1999年3月15日申请本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，于2000年8月18日裁定本案中止执行。在清理执行积案中，经查被执行人已年过古稀，无其他收入来源，亦无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的2546.45元，未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院(1999)麟执字第39号麟游县九成宫农村信用合作社与刘某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  闫纪明执行员  李芳林执行员  王永锋二〇〇九年九月七日书记员  周保平
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(1999)麟执字第56-1号申请执行人邵某某，女，汉族，农民。被执行人万某某，男，汉族，农民。万某某过失致人重伤一案，本院1998年12月7日作出的(1998)麟刑初字第10号刑事附带民事判决书，确定被执行人万某某赔偿民事诉讼原告人邵某某经济损失及伤残补助费共计9041.44元（含已赔偿的4800.00元），判决生效后被告人未自觉履行，1999年7月26日，本院刑事审判庭就本案民事赔偿部分移送执行庭立案执行。本案在执行过程中，被执行人当时正在服刑，且无可供执行财产，后被执行人自觉给付赔偿款1980.00元，尚欠2261.44元未执行。在2009年8月清理执行积案中，本案依法恢复执行，现查明，被执行人无履行能力，也无可供执行财产，根据省高级法院陕高法（2007）149号《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》的规定，经申请执行人邵某某申请，合议庭评议，院审判委员会讨论，县执行救助基金管理委员会审定，决定给本案邵某某救助1560。00元。申请执行人邵某某自愿放弃本案其他权利，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院(1998)麟刑初字第10号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  闫纪明执行员  周保平执行员  李芳林二〇〇九年九月七日书记员  王永锋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第1637号原告邓尚成。委托代理人王洪兵，四川华神律师事务所律师。被告成都尊博装饰设计工程有限责任公司。住所地：成都市人民东路61号仁和大厦。法定代表人陈辉。本院在审理原告邓尚成与被告成都尊博装饰设计工程有限责任公司其他承揽合同纠纷一案中，原告邓尚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告邓尚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费780元，减半收取390元，由原告邓尚成负担。审 判 长  丁 璐人民陪审员  杨贞裕人民陪审员  胡士戎二〇〇九年九月二十五日书 记 员  张玉兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3155号原告成都市仁信担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路13号。法定代表人梁永忠，该公司总经理。委托代理人ＸＸ泉，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。委托代理人包宇。被告邓志福。被告陈竟群。被告邓洪伟。本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司与被告邓志福、陈竟群、邓洪伟保证合同纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉’的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1799元，决定收取900元，由原告成都市仁信担保有限责任公司负担。代理审判员  丁璐二〇〇九年九月三十日书 记 员  张莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第537号申请人姜新博申请执行李建设、李峰人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2006）长民初字第1376号民事判决书执行此案，本案执行标的为2250.54元。本次执行中查明，被执行人李建设、李峰（系父子）生活困难，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2007）长执宇第537号案（未执行标的2250.54元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2964号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2974号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第542号申请人刘永辉与被执行人王雷人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘永辉于2007年7月向我院申请执行。现被执行人王雷已按判决书确定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第542号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨占民执行员  袁 军执行员  高 阳二〇〇九年九月十日书记员  付 妮
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊商��字第1118号原告：马××。委托代理人（特别授权代理）：孙××。被告：袁××。原告马××诉被告袁××买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告袁××公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书，于2009年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马××起诉称，被告自2005年开始因承包工程所需从原告承包的马仁砖瓦厂购砖多次，于2007年2月17日经双方结算，被告尚欠原告砖款10000元，有被告出具的一份欠条为凭。但被告以工程款未支付为由迟迟未支付���款，原告经多次催讨未果。为此，原告特向法院起诉，要求被告立即付清原告砖款10000元。原告马××在举证期限内，提供的证据材料有：1、被告于2007年2月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告砖款10000元的事实。被告袁××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相一致，且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告自2005年开始多次向原告承包的马仁砖瓦厂购砖，2007年2月17日经双方结算，被告尚欠原告砖款10000元，并出具欠条一份，该欠条载明，兹有被告欠原告砖款10000元，于2007年10月前付清。货款到期后，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖砖头的法律关系明确，被告出具给原告的一份欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的强制性规定，属合法有效。被告未按约定付清货款，属违约，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：袁××在本判决生效后十日内支付给马××价款10000元。如果��按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  储一敏审 判 员  王健民代理审判员  张 颖二〇〇九年九月十一日书 记 员  钱 玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第364号申请人西安市惠强纸业有限责任公司与被申请人成都市升起纸业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2003）长经初字第109号民事判决书判决已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的为213880.96元。在执行中查明，申请人同意按延期程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第364号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 孙新林
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2009〕松执字第00168号申请执行人殷齐平，男，1979年8月29日.被执行人刘海峰，男，1988年9月3日生.本院在执行殷齐平与刘海峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安庆市中级人民法院作出的（2008）宜民二终字第147号民事判决的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  张海平审判员  查道舟二〇〇九年九月二十三日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2009）涡民一初字第1694—1号原告张勇，男，21岁，汉族，住涡阳县城关镇航运公司。被告唐少华，男，45岁，汉族，住蒙城县乌集乡。本院于2009年8月24日作出的（2009）涡民一初字第1694号财产保全的裁定，现因被告唐少华申请解除查封并已提供17000元的现金担保，并经原告的同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：一、从即日起解除查封、扣押皖S545**号五菱牌小型普通客车一辆。二、对担保人刘海军所拥有的座落于涡阳县城关镇杨庄一处房产（房地权第（**）第103529号212401053703）同时予以解除查封。审 判 长 方        理代理审判员 张    振    岭陪 审 员 燕    晓    峰二〇〇九年九月十日书 记 员 李晋红YM!mD）p
武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书(2007)凉执字第93号申请执行人刘德云。被执行人盛日永。本院在执行刘德云与盛日永故意伤害纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下:终结武威市凉州区人民法院（2005）凉刑初字第157号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：金卫平审判员 ：任大斌审判员 ：赵生林二〇〇九年九月二十二日书记员 ：王伯军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第262-1号孙满绪申请执行聂炳善借款纠纷一案，本院（2004）长民初字第l967号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的总额为5980元。在本次执行中查明，被执行人聂炳善长期不在家，下落不明，无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2005）长执字第262号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月六日书记员 阮拥军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2956号原告黄森。委托代理人解朝辉，四川守民律师事务所律师。被告范云涛。委托代理人尹昭荣，四川维尊律师事务所律师。被告刘巧灵。第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路14号。法定代表人侯志军，该公司总经理。本院在审理原告黄森诉被告范云涛、刘巧灵，第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄森于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄森自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄森撤回起诉。代理审判员  龚晓明二〇〇九年九月十日书 记 员  冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2961号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009)长民初字第1895号原告翟某某。被告张某某。本院在审理原告翟某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉中请，符合有关法律规定，本院依法子以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判长  王晓华审判员  郭鹏辉审判员  郭百忍二〇〇九年九月二十五日书记员  肖维超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第463号申请人刘剑英与被申请人崔怀线借款纠纷一案，(2004）长民初字第1544号民事判决书判令：被告崔怀线在判决生效后10日内清偿原告借款65672,56元，并承担诉讼费用9065元。该判决已发生法律效力，申请人刘剑英于2005年5月11日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人崔怀线长期患病，无力清偿，也无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2005）长执字第463号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十日书记员 刘新民
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2009)胶商初字第2870号原告胶州市农村信用合作联社马店信用社，住所地胶州市马店镇驻地。负责人薛瑞照，该信用社主任。委托代理人葛玉意，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市新城区，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告杨雪梅，女，1961年12月30日出生，汉族，住胶州市。被告赵振彬，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住胶州市。被告赵振仁，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住胶州市。被告赵振志，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住胶州市。本院在审理原告与四被告金融借款合同纠纷一案中，原告所提供的四被告地址有被告查找不到。本院认为，原告提供的被告不明确，无法送达诉讼材料，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市农村信用合作联社马店信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  台耀君审 判 员  汤龙江人民陪审员  韩英杰二〇〇九年九月十五日书 记 员  刘龙先
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第672号乔琪奇申请执行王忠忠土地承包纠纷一案，本院（2004)长经初字第107号民事判决书已经发生法律效力。在本次执行中查明，被执行人王忠忠长期不在家，该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第672号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十二日书记员 阮拥军
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第2847号原告浙江诸暨农村合作银行枫桥支行。桥镇棣��堂。负责人王佩蓉。委托代理人寿海丰。被告魏灿永，男，1965年10月24日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市枫桥镇霞朗桥村上庄**号。（电话：13****13667）被告魏幼兰，农民，住诸暨市枫桥镇霞朗桥村上庄**号。被告魏新苗，农民，住诸暨市枫桥镇霞朗桥村上庄**号。（电话：8741****）原告浙江诸暨农村合作银行枫桥支行。告魏幼兰、被告魏新苗借款合同纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村合作银行枫桥支行的委托代理人寿海丰、被告魏灿永、被告魏幼兰、被告魏新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村合作银行枫桥支行起诉称，2008年10月31日，原告与被告魏灿永、被告魏幼兰、被告魏新苗签订了一份保证借款合同，合同约定由原告为贷款人，向被告魏灿永发放贷款9.5万元，由被告魏幼兰、被告魏新苗提供连带责任保证，贷款期限为2008年10月31日起至2009年4月11日止，贷款利率为月利率8.04‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，保证期限为借款期限届满之日起二年。签约后原告按约履行了合同。借款到期后，被告方仅归还至2009年3月20日止的利息，借款本金与其余利息均至今未付。现原告起诉要求被告魏灿永归还原告借款9.5万元及计算到2009年7月27日止的利息4043.05元，从2009年7月28日起至本金付清日止的利息按中国人民银行有关规定计算，利随本清；被告魏幼兰、被告魏新苗对上述债务承担连带清偿责任。被告魏灿永、被告魏幼兰、被告魏新苗均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所述借款、担保事实，贷款应当偿还。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述事实一致。上述事实，由原告提供的2008年10月31日原告与被告魏灿永、被告魏幼兰、被告魏新苗所签订的保证借款合同一份、2008年10月31日的浙江省农村合作银行借款借据一份、欠息清单一份、原告营业执照、金融许可证等证据可供证实。上述证据经庭审出示，三被告均无异议，故本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告作为金融机构与被告魏灿永、被告魏幼兰、被告魏新苗之间订立的保证借款合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效；被告魏灿永未按约定还本付息，显属违约，理应承担还本付息的民事责任；被告魏幼兰、被告魏新苗作为连带责任担保人，原告在约定的保证期限内要求该两被告承担连带责任，故该两被告应对被告魏灿永因合同产生的未清偿债务承担连带清偿责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告魏幼兰、被告魏新苗在承担连带责任后，有权向被告魏灿永追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告魏灿永应归还原告浙江诸暨农村合作银行枫桥支行借款95000元，支付自2009年3月21日起至2009年7月27日止的利息4043.05元及2009年7月28日起至本金付清日止按照中国人民银行规定计算的利息，限本判决生效十日内付清，利随本清；二、被告魏幼兰、被告魏新苗对上述债务承担连带清偿责任，被告魏幼兰、被告魏新苗承担上述保证责任后，有权向被告魏灿永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，依法减半收取1140元，由被告魏灿永负担，被告魏幼兰、被告魏新苗承��连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  赵恒丰二〇〇九年九月四日书记员  周灵锋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009)长执字第746号申请执行人贾淑琴。申请执行人张辉。申请执行人张鹏。申请执行人张静。被执行人胡向平。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2097号民事判决书，向被执行人胡向平发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义定，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规走，裁定如下：对被执行人胡向平所有的陕AER7**轿车依法扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡千平二〇〇九年九月十五日书记员  闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第1005号申请执行人李生义、李仓、茹恒义、胡武学与被执行人王辉、王英明、赵利花、西安市长安区客运公司交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院（2008）长刑初字第01号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2008年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王辉正在服刑，被执行人王英明下落不明，被执行人赵利花暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并表示愿意延期执行。被执行人西安市长安区客运公司已全部履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2008）长刑初字第01号刑事附带民事判决书民事赔偿部分中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  刘林选执行员  杨 霖二〇〇九年九月二十四日书记员  王西平
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2009)胶商初字第2866号原告胶州市农村信用合作联社马店信用社，住所地胶州市马店镇驻地。负责人薛瑞照，该信用社主任。委托代理人葛玉意，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市新城区，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告姜道崖，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住胶州市。被告姜道树，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住胶州市。被告姜道森，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住胶州市。被告姜道彬，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住胶州市。本院在审理原告与四被告金融借款合同纠纷一案中，原告所提供的四被告地址有查找不到的被告。本院认为，原告提供的被告不明确，无法送达诉讼材料，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市农村信用合作联社马店信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  台耀君审 判 员  汤龙江人民陪审员  韩英杰二〇〇九年九月十五日书 记 员  刘龙先