上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19994号原告邱林昌。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告程泽锋。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告邱林昌与被告程泽锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告邱林昌的委托代理人白薇、被告程泽锋、被告平安保险上海分公司的委托代理人王会超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱林昌诉称，2014年10月30日7时8分许，被告程泽锋驾驶牌号为豫SGXX**轿车在上海市浦东新区施湾二路、施新路南25米处与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告程泽锋负事故全部责任，肇事轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为鉴定费2,000元、医疗费(含医疗辅助用品费)94,923.14元、交通费200元、残疾赔偿金133,588元、律师代理费5,000元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费5,400元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)，上述损失要求由被告平安保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担全部的赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由被告程泽锋承担全部的赔偿责任。认可被告程泽锋已支付其现金10,000元及垫付医疗费654元、护理费1,050元，被告平安保险上海分公司已垫付其医疗费10,000元。被告程泽锋辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。原告提出的律师代理费金额过高，由法院依法判决，护理费、衣物损失费由法院依法处理，鉴定费、精神损害抚慰金无异议，其余各项损失的意见均同意被告平安保险上海分公司的意见。其已支付原告的现金及垫付的医疗费、护理费，要求在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。被告平安保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提出的交通费、住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2014年10月30日7时8分许，被告程泽锋驾驶牌号为豫SGXX**轿车在上海市浦东新区施湾二路、施新路南25米处与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告程泽锋负事故全部责任。原告受伤后，在上海中医药大学附属曙光医院进行住院及门诊治疗，被告程泽锋已支付原告现金10,000元及垫付医疗费654元、护理费1,050元，被告平安保险上海分公司已垫付原告医疗费10,000元。2015年4月29日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“邱林昌因交通事故受伤致T12粉碎性骨折构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30日，营养30日，护理30日。”另查明，豫SGXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方原告不负事故责任，机动车一方的被告程泽锋负事故全部责任。故原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告程泽锋所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告程泽锋承担全部的赔偿责任。原告提出的鉴定费2,000元、交通费200元、残疾赔偿金133,588元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金10,000元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告程泽锋提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除原告在上海市浦东新区机场社区卫生服务中心治疗失眠等病症的医疗费及住院医疗费中伙食费299元后，核实为93,661.63元(原告自付83,007.63元、被告程泽锋垫付654元、被告平安保险上海分公司垫付10,000元)。(2)医疗辅助用品费，原告称其为配合治疗购买、使用相应的医疗辅助物品，花费543.90元，并提交发票5张。本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，确认原告主张的该项损失并无不当，予以支持。(3)护理费，被告程泽锋称其垫付原告住院治疗期间15天的护理费1,050元，并提交护理费发票1张。原告对被告程泽锋垫付的护理费无异议，其余护理期105天的护理费要求按照每天45元计算。本院认为，被告程泽锋垫付原告住院15天的护理费1,050元及原告主张的其余护理期的护理费标准每天45元均属合理范围，故护理费共计支持5,775元。(4)律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持4,000元，该项损失由被告程泽锋承担。以上损失除律师代理费以外共计251,168.53元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,200元(含精神损害抚慰金10,000元)，在商业险范围内赔付原告130,968.53元。被告程泽锋、平安保险上海分公司分别已支付原告的现金及垫付的医疗费、护理费，应在本案中一并处理，如已超出其两被告应当支付的赔偿金额，则由原告分别予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邱林昌120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告邱林昌130,968.53元；三、以上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告邱林昌251,168.53元(已垫付医疗费10,000元，尚需给付241,168.53元)，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告程泽锋应赔付原告张秀英律师代理费4,000元，被告已支付原告10,000元、垫付医疗费654元及护理费1,050元，故原告应返还被告7,704元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,147元(原告邱林昌已预交)，减半收取计2,573.50元，由原告邱林昌负担172.50元，被告程泽锋负担2,401元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一五年八月五日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。