河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1062号 原告：唐山友顺混凝土有限公司，住所地唐山市滦县滦州镇马庄子村南。 法定代表人：武铁友，董事长。 委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地遵化市平安镇马各庄村。 法定代表人：王鸿鹏，经理。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张占英，女，1976年10月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：马子春，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师。 原告唐山友顺混凝土有限公司（以下简称友顺混凝土）与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司（以下简称唐山永兴）、马子春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，于2017年6月9日作出（2016）冀0223民初497号民事判决，被告唐山永兴不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀02民终8256号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐山友顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人廖宝忠、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李晓江、张占英以及被告马子春的委托诉讼代理人李艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山友顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告混凝土款和砖款1098683元；2.判令二被告给付原告从2014年10月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日被告唐山永兴建筑安装工程有限公司委托马子春签订建设施工合同，并委托其全权处理施工全部事宜。2012年4月5日，经原告和被告共同协商，签订了《预拌混凝土供应合同》由原告供应给被告位于河北鑫达钢铁有限公司内鑫达钢厂生产办公楼、食堂、公寓、3号宿舍楼工程使用的混凝土。合同约定，被告应于停止要求原告供应混凝土后的一个月内，结清全部混凝土款。并约定如被告方未按约定支付混凝土款的，自应付款之日起按欠款额日千分之四支付违约金。合同签订后，原告依约供应了混凝土，截止到2014年10月10日，被告累计拖欠原告混凝土款1051217元，砖款47466元，合计1098683元，被告至今未付。 被告唐山永兴建筑安装工程有限公司辩称：一、马子春借用我公司资质以个人身份承揽鑫达钢铁有限公司的工程的，是独立的民事主体，马子春与我公司没有劳动和劳务关系，也无资产产权和财务管理上的任何联系。故马子春与原告签订的买卖混凝土的合同在签订和履行直至还款计划等各个环节我公司均不知情，故原告诉讼请求与马子春共同给付原告工程混凝土款应予以驳回。二、因我公司对买卖合同不知情，故产生的混凝土款甚至与本案无关的砖款，均无还款义务。三、原告主张的从2014年10月10日起，给付的日千分之四的付款违约金，在计算标准和计算起点上均错误，希望法庭予以驳回。四、混凝土和砖款的对账账目希望在庭审中明确数额和还款期间，保留提出原告的买卖合同货款的主张超过诉讼时效的权利。五、被告永兴与被告马子春是承包关系；六、2014年原告以同一事实向贵院提起民事诉讼，贵院经审理下达了裁定书，驳回原告起诉，该裁定是合法有效的，未经法定程序撤销，原告已同一事由另行起诉，违反了一事不再理原则，应驳回原告起诉。 被告马子春辩称，同意被告永兴答辩意见。另外，一是本人是从永兴独立承包经营的个体，本人已履行合同完毕，且支付部分价款，且愿意承担剩余价款，因鑫达公司欠我工程款，因此无能力偿还；二、本人是实际承包人，自负盈亏，与永兴无关；三、违约金要求过高，要求适当减免，违约金应从2015年1月1日起给付；四、具体数额要求算清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告唐山永兴出具加盖其公章的《授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我王鸿鹏系唐山永兴建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托唐山永兴建筑安装工程有限公司的马子春为我公司代理人，以本公司的名义参加迁安鑫达钢铁厂宿舍楼的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”。 2012年4月5日，被告唐山永兴作为需方（简称甲方）、原告友顺混凝土作为供方（简称乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，合同第一条约定工程概况：施工单位为唐山永兴建筑安装有限公司，工程名称为鑫达钢铁生产办公楼、食堂、公寓、3＃宿舍楼；合同第四条约定了贷款的结算及支付；合同第六条第1项约定甲方违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金；第十一条约定：在签订合同时甲乙双方应提供法人单位授权委托证明及相应的资质材料，甲乙双方合同签约代表如不是法定代表人，应提供授权委托书等相关材料；第十二条约定：本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，全部款项结清后自行失效。该合同甲方处盖有“唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部”的公章，“委托代理人：”处有被告“马子春”手写签名；乙方处盖有原告“唐山友顺混凝土有限公司”的公章。 2012年6月19日，被告唐山永兴作为甲方，被告马子春作为乙方，签订《内部承包合同》，约定：根据建设单位与甲方所签《建设工程施工合同》（即备案合同）及其《补充协议》的要求，……订立本合同。”该合同第一条约定工程名称：河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程、生产办公楼土建工程；承包形式:包工包料；第三条约定承包方式：乙方完全独立承包，自筹资金、自担风险、自负盈亏。 2014年11月1日，原告友顺混凝土作为甲方，被告唐山永兴作为乙方签订《还款协议》，该协议约定：甲方卖给乙方商品混凝土6232.5立方米，截止到2014年10月10日，乙方尚欠甲方混凝土款1051217元，且乙方尚欠甲方砖款47466元，共计1098683元（壹佰零玖万捌仟陆佰捌拾叁元整）及逾期付款违约金。现经双方友好协商，达成如下协议：第一，还款方式：乙方应于2014年10月30日前偿还甲方叁拾万元，于2014年12月31日前全部偿还甲方全部欠款；第二，如乙方到期全部还清欠款，甲方不再向乙方索要违约金。如乙方未按约定还款，甲方有权向甲方住所地有管辖权的法院起诉乙方，索要全部欠款及违约金；第三，本协议一式两份，双方签字或者盖章后生效。《还款计划》原件中乙方处有马子春手写签字，原告唐山友顺加盖了公章。 2014年11月6日，原告唐山友顺曾诉至本院，请求二被告给付欠款，但因起诉事实和理由不具体充分，2015年11月2日本院驳回起诉，2016年1月12日原告唐山友顺再次向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否为重复起诉；二、被告所欠原告货款金额是多少？三、被告是否应该给付原告欠款？四、违约责任的承担。 争议焦点一，本案是否为重复起诉的问题。原告唐山友顺的前次起诉，系因起诉的事实和理由不具体充分。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”原告再次起诉，不属于民事诉讼法第一百二十四规定的情形，故对被告认为重复起诉的辩称，本院不予采信。 争议焦点二，被告所欠原告货款金额是多少的问题。《还款协议》原件中，具有被告马子春手写签名，并加盖原告唐山友顺公章，二被告对《还款协议》真实性无异议，该协议合法有效。被告马子春答辩及庭审陈述，对所欠原告唐山友顺欠款金额无异议，故对原告诉请的混凝土款和砖款1098683元，本院予以确认。 争议焦点三，被告是否应该给付原告欠款的问题。因被告马子春以被告唐山永兴代理人的名义同原告唐山友顺签订了《预拌混凝土供应合同》，且有被告唐山永兴出具的《授权委托书》，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告有理由相信被告马子春有权代理，该合同合法有效，被告唐山永兴作为被代理人，应承担作为合同相对方基于该合同所产生的义务。被告唐山永兴辩称与被告马子春系承包关系，与唐山永兴无关，但因二被告之间签订的合同系内部承包，且于《预拌混凝土供应合同》签订之后，故仍应对被告马子春的代理行为承担相应责任，其辩称理由本院不予采信。被告唐山永兴应当对马子春对账确认的用于迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程而购买混凝土和砖款承担清偿责任。庭审中，被告马子春表示愿意承担剩余价款，因鑫达公司欠其工程款，因此无能力偿还，但第三方拖欠其工程款，并不能作为其未按约定支付原告混凝土款及砖款的理由，故被告马子春应承担给付原告货款的义务。 综上，原告要求判令二被告共同给付原告混凝土款和砖款1098683元的请求，本院予以支持。 争议焦点四，违约责任的承担问题。被告未按《还款协议》的约定及时给付原告货款，应承担逾期付款的违约责任。因被告马子春约定2014年12月31日前全部偿还全部欠款，故应自2015年1月1日起承担逾期付款的违约金。但依据双方《预拌混凝土供应合同》约定的日千分之四的违约金计算至现在，远超过所欠货款的30%。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述规定，本院酌情按所欠货款1098683元的30%计算，被告应给付原告违约金329604.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、被告马子春于判决生效后五日内共同给付原告唐山友顺混凝土有限公司混凝土和砖款1098683元； 二、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、被告马子春于判决生效后五日内共同给付原告唐山友顺混凝土有限公司逾期付款违约金329604.9元； 三、驳回原告唐山友顺混凝土有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14688元，保全费5000元，合计19688元，被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  刘文满 二〇一八年七月三日 书 记 员  张 娣