九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初3187号原告：陈慧娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：龚泉保，男，1954年2月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告：胡金秀，女，1954年3月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告：龚思远，男，1998年11月16日出生，汉族，住江西省濂溪区。被告：九江财兴人力资源有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区京九路**联盛九江快乐城****，统一社会信用代码9136040605882503XW。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：王和吉，公司业务经理。被告：九江财兴卫浴实业有限公司，住所，住所地江西省九江市庐山区莲花镇新桥村社会信用代码913604007670021089。法定代表人：江训忠，董事长。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410167185。委托诉讼代理人：李松，江西顺合律师事务所实习律师。原告陈慧娟与被告九江财兴人力资源有限公司(以下简称为人力公司)、九江财兴卫浴实业有限公司(以下简称为实业公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院经审查发现龚泉保、胡金秀、龚思远与本案标的有直接利害关系，追加龚泉保、胡金秀、龚思远为共同原告参加诉讼。原告陈慧娟又申请追加九江财兴卫浴实业有限公司为本案共同被告，本院经审查后，追加九江财兴卫浴实业有限公司为被告参加诉讼。原告陈慧娟、被告人力公司的法定代表人刘俊、委托诉讼代理人王和吉、被告实业公司的委托诉讼代理人黄星星、李松到庭参加诉讼，原告龚泉保、胡金秀、龚思远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧娟、龚泉保、胡金秀、龚思远向本院提出诉讼请求：1。被告支付原告病假期间(2016年6月至2017年3月)工资54639元；2.被告交纳9个月社保费用及补给原告2010年整年社保等费用。诉讼过程中，原告方增加诉讼请求：要求补齐合同期间所克扣的社保费用与实际交纳的社保费用的差额以及提供2016年6月的工资单。事实和理由：原告系龚志坚家属，龚志坚自2010年起一直在被告实业公司上班，任电镀分厂组长。总工龄20年以上，本单位工龄7年以上，自2016年6月查出胰腺癌，被告就断交社保等费用，医保也是家属三番五次去公司沟通才续上。在多次治疗后，不增于2017年3月逝世。就生病期间工资协商不成，特提起诉讼。因龚志坚从事有毒有害工种，按《劳动保险条例》第15条，本单位工龄为7年乘1年半，按超过8年计算。按2015年《保险条例实施修正草案》第16条，病休工资应按工龄长短对应发放本人工资的百分比。另补交9个月社保费用。两年前，曾看过龚志坚工资条，社保个人扣款已达400多元，公司所交基数是社平工资，使我们所得个人账户严重缩水，近年一直不发工资条。希望法院让其出示2016年工资条明细。在2010年期间，单位称第一年不交社保为由，要自行缴纳，望判令补给该笔费用。原告陈慧娟、龚泉保、胡金秀、龚思远为支持其诉请，向本院提提交如下证据：1.龚志坚的工资流水以及工资统计单，以证明龚志坚2015年6月至2016年5月平均工资情况；2.结婚证及死亡医学证明，以证明原告与龚志坚的关系，原告有权利追讨龚志坚的工资等权益；3.医院住院票据以及疾病证明书，以证明龚志坚因病住院情况；4.荣誉证书，以证明龚志坚平时的工作表现；5.合同期至2017年7月的劳动合同，以证明龚志坚与被告之间的劳动关系；6.九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，以证明本案经过仲裁前置程序；7.基本养老保险个人账户对账单、社会保险费缴费专用收据、银行工资流水，以证明龚志坚在2010年就在实业公司工作，社保是从2011年单位才开始缴纳，2010年的社保是由个人自行缴纳，其中养老保险缴纳金额是2815.2元、医疗保险缴纳金额是807.36元。被告人力公司辩称，原告亡夫龚志坚生前系被告派遣员工，2014年8月与被告签订《劳动合同》，劳动关系明确，劳资双方的合法权益均应受到法律保护。龚志坚于2016年6月非因工生病住院，2017年3月不幸离世。被告多次与原告就龚志对住院期间的工资等问题进行协商，无奈意见难以统一。原告遂向濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月，该委下达濂劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书，被告对裁决无异议，并多次表示愿意依据仲裁裁决书履行法定义务，但原告拒不配合，执意起诉，企业超越法规，获取更多额外利益。1.原告要求支付龚志坚住院期间工资54639元没有事实和法律依据。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)第59条，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准，但不能低于最低工资标准的80%。九江市濂溪区2017年度的最低月工资标准为1430元，被告同意2016年6个月和2017年3个月均按1430×80%支付龚志坚病假工资10296元。2.被告同意除工资之外再赔偿原告4500元。2016年6月至2017年3月，因被告工作失误，没有为龚志坚缴纳社会保险。现因龚志坚去世，其个人社保账户已被注销，为其补缴社会保险已无可能。为弥补原告，被告同意按每月500元的标准支付龚志坚9个月未缴纳社会保险的赔偿4500元。龚志坚2010年未参加社会保险，与被告无关。3.除最后9个月外，其他月份所有扣除的社保费用，已向社保局缴纳，不存在差额。被告人力公司为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1.劳动派遣协议，以证明两被告之间的劳务派遣关系；2.被告实业公司的考勤管理制度，以证明被告实业公司的病假工资制度。被告实业公司辩称，一、原告诉请的病假期间工资过高，应按照劳动仲裁的裁决进行计算。原告之夫龚志坚自2014年8月1日起与被告人力公司签订劳动合同并被派遣到被告处工作，工作岗位在电镀分厂。然而龚志坚在我司工作时，工资为计件制，与产量挂钩，按照考核发放。原告在劳动仲裁中主张的病假工资计算基数为5425元，是以龚志坚休病假前实发工资最高的一个月的工资作为计算基数，其平时工资并没有这么高。而在本案诉讼中，原告将病假的计算基数变更为6071元，更是没有法律和事实依据。仲裁裁决的计算符合法律的规定。二、关于欠缴原告之夫龚志坚社保问题，是因操作失误造成龚志坚养老保险欠缴，依法应由被告人力公司补缴给社保机构。但是因龚志坚已经死亡并已从社会保险退保并领取了丧葬费和抚恤金。因此无法进行社会保险的补缴，因而在劳动仲裁中，被告人力公司也同意对原告按500元/月的标准补偿九个月。超出被告自愿补偿的部分，原告要求补缴社保没有任何依据。三、原告在劳动仲裁申请请求外增加的诉讼请求不属于本案的审理范围。按照法律规定，劳动争议案件仲裁前置，原告方增加的诉请未经劳动仲裁审理，不属于本案的审理范围。且关于社保费用即使存在漏缴情况也应当向社保机构补缴，而非补给原告，所以原告方要求将社保费用补给原告的诉请没有法律依据，且该请求已过时效。被告实业公司未向本院提交证据。经审理查明，原告陈慧娟系龚志坚妻子，原告龚泉保、胡金秀系龚志坚父母，原告龚思远系龚志坚儿子。龚志坚自2010年起即在被告实业公司处上班。2012年12月15日，被告人力公司和被告实业公司签订《劳务派遣协议》，约定由被告人力公司向被告实业公司提供劳务派遣人员，被告人力公司负责派遣人员的工资发放，并办理社会保险及其他福利待遇等相关事宜。龚志坚后即被转为被告人力公司的员工，工作地点仍在被告实业公司处。2014年8月1日，龚志坚与被告人力公司签订书面劳动合同，约定：龚志坚由被告人力公司派遣至被告实业公司处工作，合同期限至2017年7月31日止；劳动报酬为计件工资制，每月不低于1200元；社会保险由被告人力公司负责。2016年7月起，龚志坚患病休息，被告人力公司除医疗保险外未再为龚志坚缴纳社会保险费，两被告亦未再向龚志坚发放工资。2017年3月27日，龚志坚因病去世。2017年9月，原告作为申请人，以被告人力公司为被申请人，向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告人力公司支付病假期间(2016年6月至2017年3月)工资48825元(5425元×9个月)、缴纳2016年6月至2017年3月社会保险费用。该委于2017年10月24日作出赣劳人仲案字(2017)第19号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人九江市财兴人力资源有限公司向申请人陈慧娟支付其夫龚志坚病假期间工资10296元；二、被申请人九江市财兴人力资源有限公司向申请人陈慧娟支付其夫龚志坚病假期间未缴社会保险的经济赔偿4500元”。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，2016年1月至6月，龚志坚基本养老保险账户个人账户共划入1195.2元，其缴费基数为2490元，2015年7月至2015年12月，龚志坚实获工资报酬32940.47元。本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定及龚志坚的工作年限，龚志坚享有9个月的医疗期，在此期间，两被告应按有关规定向龚志坚支付病假工资、疾病救济费和医疗待遇。本省适用的《江西省工资支付规定》第二十五条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作在医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同、集体合同的约定支付病伤假工资。用人单位支付给劳动者病伤假工资，在扣除其本人按照规定应当缴纳的社会保险费和其他费用之后，不得低于当地最低工资标准的百分之八十”，因原告并未举证明证明龚志坚与两被告之间就医疗期工资有特别约定或两被告有相应规章制度规定高于上述规定的标准，故对于龚志坚病假期间的待遇本院按上述规定予以确定。按照上述病假期间的工资规定，不低于当地最低工资标准的百分之八十未计入按规定应由个人缴纳的社会保险费用，而并未规定社会保险费用因病假而可无须缴纳，单位所代扣代缴劳动者应缴的社会保险费是源于劳动者的应得收入，本质上仍属于劳动者所有，现因龚志坚去世，社会保险费已无法代扣补缴，该部分即应计入龚志坚的病假工资总额。故龚志坚的病假工资除不低于最低工资标准的百分之八十部分外，还应包括应由个人缴纳的社会保险费部分。按照社会保险机构核定的龚志坚的基本养老保险缴费基数，其基本养老保险个人每月缴费额为199.2元；根据《九江市失业保险市级统筹暂行办法》的规定，对于参加了养老保险的，参照养老保险缴费基数核定失业保险缴费基数，个人缴费比例为1%，龚志坚的失业保险个人每月缴费额即应为24.9元。故龚志坚的病假期间工资应为12312.9元[(1430元×80%+199.2元+24.9元)×9个月]。龚志坚虽是与被告人力公司建立劳动关系，但其在此之前即在被告实业公司处工作，工作岗位一直未有变动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，两被告对欠付龚志坚的病假工资均负有过错，应共同承担给付病假工资的责任。四原告作为龚志坚的第一顺位继承人，有权向两被告主张龚志坚生前所应获得的工资收入，两被告拖欠龚志坚的病假工资12312.9元应向四原告给付。关于原告要求补缴九个月社会保险费的诉请，因龚志坚已去世，事实上已无法补缴，其该项诉请本院不予支持。鉴于仲裁裁决已按被告人力公司在仲裁阶段的意见，裁决被告人力公司按500元/月向原告陈慧娟赔偿社会保险损失，被告人力公司对仲裁裁决未提起诉讼，故对于仲裁的该项本院予以确认。关于原告要求补偿2010年社保费用的诉请，因原告所举证据并不足以证明其在仲裁阶段提出该请求，且龚志坚在该段期间亦是与被告实业公司建立的劳动关系，而原告在仲裁阶段并未以被告实业公司为被申请人，故原告的该项请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。关于原告在本案中所增加的补齐所扣扣除费用与实际交纳社保费用差额的诉请，亦未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：一、被告九江财兴人力资源有限公司、九江财兴卫浴实业有限公司在判决生效后五日内向原告陈慧娟、龚泉保、胡金秀、龚思远给付龚志坚应得病假工资12319.2元；二、被告九江财兴人力资源有限公司在判决生效后五日内向原告陈慧娟支付未缴龚志坚社会保险的经济赔偿4500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告九江财兴人力资源有限公司、九江财兴卫浴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一八年七月十日书记员  沈 洋