wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终791号 上诉人（原审原告）：张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住浙江省杭州市。 被上诉人（原审原告）：杭州琪韶酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路**天堂经济开发区**厂房**。统一社会信用代码：9133010332197077X7。 法定代表人：梁小琪。 上诉人张良义因与被上诉人杭州琪韶酒店管理有限公司（以下简称琪韶管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年8月6日，张良义与琪韶管理公司签订公寓租赁承租合同一份，约定了琪韶管理公司将位于杭州市上城区××路××号××单元××室××号房租给张良义居住使用，租期自2017年8月6日至2017年3月5日；月租金900元，按季支付，先付后用；张良义向琪韶管理公司支付押金900元，履约完成后退还，不计息；琪韶管理公司保证在租期内房屋可以安全、正常使用；若琪韶管理公司违约，应向张良义支付一个月租金的违约金等事项。同日，张良义向琪韶管理公司支付三个月房租2700元及押金900元，并入住了租赁房屋。后双方于2017年10月7日解除了上述房屋租赁合同，琪韶管理公司向张良义出具退房收房确认单一份。2017年10月11日张良义提起诉讼，请求判决：琪韶管理公司向其返还租金900元、押金900元，支付违约金900元，合计2700元。 原审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，张良义自认与琪韶管理公司之间的房屋租赁合同于2017年10月7日解除，根据履行情况和合同性质，张良义主张琪韶管理公司返还其剩余一个月租金及押金的理由正当，予以支持。关于张良义要求琪韶管理公司支付违约金900元的主张，因张良义未能提供证据证明琪韶管理公司存在违约情形，且双方亦未对此协商一致，故对该项诉请，不予支持。琪韶管理公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，于2017年12月28日判决：一、琪韶管理公司于判决生效之日起十日内返还张良义租金900元、押金900元；二、驳回张良义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，减半收取25元，由琪韶管理公司负担。张良义于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；琪韶管理公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，张良义不服，向本院提起上诉称：原审认为张良义未能提供证据证明琪韶管理公司存在违约情形与事实不符，张良义有提供相关证据。请求二审法院撤销原判第二项，判决琪韶管理公司支付张良义违约金900元。 上诉人张良义在二审中向本院提交微信聊天记录复印件3页，证明因公安整顿，琪韶管理公司主动解除与张良义的租赁合同。 被上诉人琪韶管理公司在二审中未进行答辩，也未提交新证据。 对上诉人张良义在二审中提交的证据，被上诉人琪韶管理公司未发表质证意见。本院认为，三页记录中第一页以无原件核对，上述三页的聊天记录无法核实对话人员的身份，故不能证明上诉人的证明目的，不予确认。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，二审争议焦点在于张良义诉请主张的琪韶管理公司向其支付违约金900元是否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案现有证据看，对于张良义与琪韶管理公司签订的《公寓租赁承租合同》系因琪韶管理公司违约而导致解除的事实，张良义未能举证证明，对此应承担举证不能的不利后果。故张良义据此所主张的违约金亦缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。张良义的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张良义负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年七月十六日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申169号再审申请人（原审原告）：叶良，男，1944年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李晓凤，系叶良妻子。被申请人（原审被告）浙江省临安市公证处，住所地杭州市临安区锦城街道国联大厦**。法定代表人：陶靖，主任。委托诉讼代理人：梅婷。再审申请人叶良因与被申请人浙江省临安市公证处公证损害责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2017）浙0185民初6661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶良申请再审称，1.原审法院伪造证据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据可以证明《夫妻财产约定》是合法有效的，且《夫妻财产约定》违反《婚姻法》第十九条的规定，侵犯了再审申请人的合法权益，也是不公平的。原审判决认定《夫妻财产约定》有效系适用法律错误，也存在原审审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的可能，请求撤销原审判决；2.再审申请人起诉前曾对被申请人浙江省临安市公证处作出的（2016）浙杭临证民字第4582号《夫妻财产约定》公证书提出异议，请求纠错予以撤销。均遭区、市、省三级公证机构拒绝。原审法院故意包庇被申请人，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。3.该公证书缺失真实性、公正性、合法性，该公证处存在侵权的过错责任。4.请求判决被申请人因不尽审核义务过错导致争议房产被违法转让过户赠予他人，侵权人再次串通买受人存在诈骗房产的故意，应依法认定买卖关系无效。5.被申请人故意封锁公证消息，违法出具虚假错误公证书，导致再审申请人家庭房产被违法转让造成的经济损失和精神伤害。综上，再审申请人叶良认为一审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项及第十三项的规定，对本案申请再审，请求撤销一审判决，改判撤销公证书，宣布自始无效，按物权法规定案涉房屋物归原主，予以返还，依法赔偿200万元，本案诉讼费由被申请人负担。被申请人浙江省临安市公证处答辩称，1.原审判决对被申请人作出的（2016）浙杭临证民字第4582号公证书的合法性的认定正确。被申请人作出的上述案涉公证书程序上符合《公证法》第二条、第十一条、第二十五条及《公证程序规则》的相关规定；且案涉公证书实体内容符合《民法通则》第九条、第十八条；《婚姻法》第十八条、《婚姻法司法解释三》第六条、第十条；《合同法》第一百八十五条、第一百八十六；《物权法》第十七条以及《民法通则》的相关规定，综上案涉公证书合法有效。2.根据《婚姻法》第19条内容并没有规定禁止婚前财产不得归一方所有，民法精神也是法无禁止即为可，夫妻之间约定将一方婚前财产归另一方所有，并无法律规定禁止作为。叶彦众是具有完全民事行为能力人，其有足够认知且有权处分自己的个人合法财产，其将登记在自己个人名下的婚前财产约定归妻子所有并要求公证，该事项并不违反法律，叶彦众自愿签字确认案涉公证事项并承诺提供的材料真实，案涉公证行为是叶彦众真实意思表示；且不存在胁迫情形；同时被申请人也对叶彦众和吴红君提供的公证材料尽到相应审查义务，公证事项合法、程序正当。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。3.再审申请人曾于2016年9月向被申请人申请要求复查、撤销公证书，被申请人于2016年10月27日作出不予撤销公证书的回复；2016年12月16日杭州市公证协会作出维持被申请人的复查决定；2017年1月18日浙江省公证协会对再审申请人的投诉给予答复，认为被申请人、杭州市公证协会作出的复查及复查争议决定，符合《公证法》、《公证程序规则》的有关规定。原审判决作出后，再审申请人因错过了上诉期限，对贵院提出再审请求。综上，原审判决合法有效，被申请人认为法律面前人人平等，任何人都没有凌驾于法律之上的权利，针对再审申请人叶良无视法律尊严，浪费司法资源的行为，请求驳回叶良对本案的再审申请，维护被申请人浙江省临安市公证处的合法利益。本院经审查认为，1.《中华共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人叶良在收到一审判决书后，虽向二审法院提交上诉状，但已超过上诉期限，应视为叶良对本案一审判决未提起上诉，据此应视为叶良接受一审判决结果。2.原审判决依据案涉房产所有权证及商品房买卖合同等有效证据，认定叶彦众仅为案涉房产权利人并无不当，据此案涉房产在公证时权属不存在争议，原审判决对此认定正确。现再审申请人叶良并无有效证据可以证明案涉《夫妻财产约定》系伪造，也无有效证据可以证明案涉《夫妻财产约定》的签订并非叶彦众真实意思表示；且案涉《夫妻财产约定》内容并不违反法律规定，因此再审申请人叶良认为案涉《夫妻财产约定》系无效协议的主张不能成立，本院不予支持。同时再审申请人叶良也无有效证据可以证明被申请人浙江省临安市公证处在案涉公证过程中存在过错，故原审判决驳回叶良主张浙江省临安市公证处赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，并无不当之处。综上，叶良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项及第十三项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶良的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年七月六日书记员 章 烨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8486号 关于申请人东莞市东锐塑胶原料有限公司与被申请人东莞市雄凯鞋材有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十七日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8965号 关于申请人深圳市超涛电子科技有限公司与被申请人东莞市鑫荣昌电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9202号 关于申请人日本电产（东莞）有限公司与被申请人东莞市诚隆再生资源回收有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3959号 原告：李玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告：王响宝，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 两原告委托诉讼代理人：周文敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道109号投资大厦7楼。 法定代表人：杜军，董事长。 委托诉讼代理人：罗丽梅，女，1984年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区，系广西丰华房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：姚爱婵，女，1984年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系广西丰华房地产开发有限公司员工。 原告李玲、王响宝与被告广西丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李玲、王响宝的委托诉讼代理人周文敏，被告广西丰华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗丽梅、姚爱婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2659元（计算方式：已付房款总额×0.5%）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于南宁市青秀区商品房，合同总价款为531916元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房款的0.5%。被告于2012年11月24日将房屋交付原告使用，但至起诉之日止，被告仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房产证，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 被告辩称：一、被告未能履行报备案义务系因市政道路不通致使涉案项目环评无法通过所致。二、被告对原告诉请的违约金无异议，同意按合同约定支付违约金。三、被告愿意尽快办理报备案手续，但时间目前无法确定。 经审理查明：2009年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00034671，约定原告购买被告开发的位于南宁市青秀区商品房，总价款为531916元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金，但违约金总额不超过已付房款的0.5%。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款，被告于2012年12月24日向原告交付了房屋。后因被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法办理房地产权证书，原告遂起诉至法院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明：涉案房屋所在的第一大道·XXXX街区XXXX号楼已于2008年11月17日取得南房预字（2008）第XXX号《商品房预售许可证》，并于2012年11月15日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。 本院认为：原、被告于：2009年9月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月24日将房屋交付原告使用，则被告应在2014年11月14日前完成上述报备案义务，但直至今日，被告仍未完成该备案义务。被告辩称未能依约完成报备案义务在于市政道路建设原因导致无法通过环保验收所致，但被告对此未能举证证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告至今未能完成报备案义务，已构成违约，除应继续履行报备案义务外，还应按照合同约定向原告支付违约金2659元（已付房款531916元×0.5%，四舍五入计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西丰华房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告广西丰华房地产开发有限公司向原告李玲、王响宝支付逾期报备案违约金2659元。 本案受理费50元，由广西丰华房地产开发有限公司负担。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 田 波 审判员 谢 倩 审判员 胡歆怡 二〇一八年七月十六日 书记员 覃树鹏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执16号之三 申请执行人：琼海石壁农资农旺店；地址：琼海市石壁镇； 经营者：符小泉，男，1982年4月9日出生，汉族，现住琼海市石壁镇。 被执行人：罗隆利，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇。 本院立案执行申请执行人琼海石壁农资农旺店与被执行人罗隆利买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1368号民事判决书所确定的义务，被执行人罗隆利应给付申请执行人琼海石壁农资农旺店货款本金30900元及相应的利息，应支付本院案件受理费287元及执行费363.50元。本院于法定期限内依法对被执行人所居住地发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2018年7月本院已依法对被执行人开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙市镇营业所的存款7001.04元划拨到本院的执行账户，该款项将在支付本院的诉讼费287元及按执行到位的款项比例收取执行费82元后，余款6632.04元全部汇入申请执行人琼海石壁农资农旺店经营者符小泉的个人账户，被执行人现尚拖欠申请执行人货款24267.96元和本院的执行费281.50元。本院同时委托琼海市国土局对被执行人的财产进行调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人对此予以确认，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  蒙谚伟 审判员  郭和平 二〇一八年七月二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1841号 申请执行人丁香连，女，1972年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行丁香连与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人丁香连依据东劳人仲院东城庭案字[2017]918号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项19995.70元及相关利息，本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1806号申请执行人:吴建成，男，1983年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：陈步健，男，1985年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王红星，男，1981年4月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴建成、陈步健与被执行人王红星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人依法发送了执行通知书、报告财产令，并依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况。经本院查询，被执行人王红星名下无财产，本院依法对其发出限制高消费令。在执行过程中，申请人吴建成、陈步健与被执行人王红星达成长期还款的和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人已经自愿达成长期还款的和解协议，应终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初4635号判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月十一日书记员  李超敏法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1234号原告：朱炜,男,1969年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：陶中伟,男,1987年4月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱炜为与被告陶中伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵全到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炜起诉称，2017年3月11日，原、被告双方签订借款合同1份，借款合同载明：被告向原告借款1万元用于资金周转，借款期限12个月，自2017年3月11日至2018年3月10日，还款方式为每日等额本息计算，即每日归还借款金额0.38％本金和利息，日还款金额38元，并约定被告发生违约，原告有权要求被告每天按照应还未还款项的5‰支付违约金，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满。同日，原告通过工商银行电子银行转账方式给付被告借款本金1万元，被告并向原告出具相应的收条。但被告仅于2017年3月11日至2017年6月5日归还借款本息共计3306元。之后，经原告多次催讨，被告均不予履行。为此，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金7616.2元、利息1387元（按年利率24％，自2017年6月6日暂计至2018年3月10日，并计算至实际还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师费2500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告请求变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告归还借款本金6694元，并支付利息（自2017年6月6日起至被告实际还清之日止，以6694元为基数，按年利率24％计算），放弃原告为实现债权支出的律师费2500元。被告陶中伟未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借款合同1份，证明2017年3月11日，原告与被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款1万元；证据二、网上银行电子回单及借条、收条各1份，证明2017年3月11日，原告通过中国工商银行电子银行转账形式向被告交付借款并由被告出具相应的收条。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，借款后，被告以支付宝或微信方式归还多笔借款，于2017年3月11日至2017年6月5日共计归还3306元，按借款本金归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未按时归还全部借款，被告应承担相应民事责任，故原告要求被告归还借款本金6694元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对律师费的诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶中伟在本判决生效之日起十日内归还原告朱炜借款本金6694元，并支付利息（自2017年6月6日起至实际还清之日止，以6694元为基数，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元、公告费650元，共计738元，由原告朱炜负担30元，由被告陶中伟负担708元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年七月二十四日书 记 员  陶一敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2299号上诉人(原审被告)：广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**万达广场********。负责人：余一琳，该分公司经理。被上诉人(原审原告)：大连万象美物业管理有限公司襄阳分公司。住所。住所地：襄阳高新区长虹北路**万达写字楼**div>负责人：李传玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。上诉人广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司因与被上诉人大连万象美物业管理有限公司襄阳分公司合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一八年七月二十六日书记员 刘      秋      华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执190号申请执行人周东凯，男，1983年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杜娟，女，1982年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人周东凯、杜娟与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3464号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23042元。被执行人依法应承担执行费246元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23042元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1528号 原告：李某，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：葛某，海南信达律师事务所律师。 被告：邓某1，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：邓某2，成年，住黑龙江省哈尔滨市松**。 本院在审理原告李某与被告邓某1、邓某2房屋买卖合同纠纷一案中，两被告协助原告办理了房产过户手续，现涉案房产已经过户至原告李某名下。据此，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  杨照明 二〇一八年七月二十日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初14702号申请人：谭栈，女，汉族，1974年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。法定代表人：闻广。被申请人：曾惠华，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。申请人谭栈诉被申请人曾惠华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2030000元或相等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人的保全申请提供保证，担保限额为2030000元。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾惠华银行存款2030000元，或者查封、扣押被申请人曾惠华同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年七月五日书记员  李韵诗
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23049号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：岳美兵，男，1987年7月29日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告岳美兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告岳美兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、岳美兵偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月6日起计算至款项清偿之日止）；2、岳美兵承担律师费200元；3、岳美兵承担本案的全部诉讼费用。被告岳美兵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS50819007061438069F）的具体约定和欠款事实1、借款人：岳美兵，山西省大同市灵丘县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月6日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月6日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-16              223.36                                 2018-08-06                             744.92                  2018-09-06                             744.92                  2018-10-03                             744.92                  2018-11-07                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向岳美兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告岳美兵签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为岳美兵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，岳美兵应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月16日从岳美兵账户扣取的223.36元应视为岳美兵向小雨点公司的还款。因岳美兵未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，岳美兵应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及岳美兵的还款情况，截至2019年7月6日，岳美兵尚欠小雨点公司借款本金5049.59元、利息366.75元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳美兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5049.59元；二、被告岳美兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月6日为366.75元；自2019年7月7日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告岳美兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳美兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1877号申请人：钱朝三，男，1982年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘小平，女，1984年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行钱朝三与刘小平抚养费纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小平银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月十六日书记员  蒋琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1889号 申请执行人虞群姣，女，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行虞群姣与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人虞群姣与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1001号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项41036.70元及相关利息，本案执行费516元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-2号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人黄国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民再18号民事判决书确定的义务，但被执行人黄国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄国庆银行存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年七月二十五日书记员  李晓菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2221号原告：赵美荣，女，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：程军、盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。法定代表人：王明强，总经理。原告赵美荣诉被告嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称龙昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵美荣的委托诉讼代理人程军、被告龙昊公司的法定代表人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资7400元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年9月进入到被告龙昊公司从事卫生保洁工作。自2016年1月起，被告就一直拖欠原告工资未发放，并于2017年7月31日立下欠条承认：截止2017年1月，被告仍拖欠原告工资7400元。后原告多次催讨未果，故起诉。被告嘉兴市龙昊商贸有限公司未答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月1日，原告赵美荣与被告龙昊公司签订合同，约定原告从事后勤清洁工作，报酬为600元/月，合同期限自2013年9月1日至2018年9月1日。2017年3月31日被告出具欠条载明欠原告2016年至2017年1月工资7400元。另查明，2018年4月26日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会因原告已超过法定退休年龄一年以上，劳动争议主体不适格，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告、被告的陈述及原告提供的劳动合同、欠条、不予受理案件通知书证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙喜与被告龙昊公司在2013年签订劳动合同时已超过法定退休年龄，双方并非劳动关系，而系劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告龙昊公司应当按照约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付拖欠报酬7400元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判决如下：被告嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵美荣报酬7400元。案件受理费收取25元，由被告嘉兴市龙昊商贸有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年七月三十日书记员 吴雪青
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1213号 原告:安徽美家源贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天水路东100米，统一社会信用代码91340100695742106T。 法定代表人：张凤春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝国正，该公司员工。 被告:马鞍山易买特超市有限公司，住所地含山县昭关东路北侧****,统一社会信用代码91340522M2MQGFHOP。 法定代表人：刘晓静，该公司执行董事。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 原告安徽美家源贸易有限公司与被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告安徽美家源贸易有限公司委托诉讼代理人陈浩、郝国正到庭参加诉讼，被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽美家源贸易有限公司诉请：1、判决被告偿还欠款25120元及利息300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告与马鞍山易买特超市有限公司2016年合作，原告供货陶瓷和玻璃制品，因合作期间，马鞍山易买特超市有限公司未能按照合同约定结算货款，双方被迫与2018年3月结束合作，合作期间被告欠原告货款25120元，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告特提起上述诉请。 被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静未予答辩。 安徽美家源贸易有限公司为支持其诉请，在举证期间提交2018年3月27日刘晓静本人出具、盖有马鞍山易买特超市有限公司公章的欠条一张，证明两被告欠原告货款25120元。 被告马鞍山易买特超市有限公司、刘晓静未提交证据。 经审查，安徽美家源贸易有限公司所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本庭予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，安徽美家源贸易有限公司与马鞍山易买特超市有限公司进行合作，由安徽美家源贸易有限公司向马鞍山易买特超市有限公司供应陶瓷和玻璃制品。合作期间，马鞍山易买特超市有限公司未能按照合同约定结算货款，买卖双方于2018年3月结束合作。经结算，合作期间马鞍山易买特超市有限公司欠安徽美家源贸易有限公司货款25120元。2018年3月27日，刘晓静向安徽美家源贸易有限公司出具欠条，欠条载明“今欠条安徽美家源贸易有限公司货款25120元，欠款人刘晓静”，同时，“欠款人刘晓静”处加盖马鞍山易买特超市有限公司公章。此后，安徽美家源贸易有限公司多次催要无果，以致成诉。 本院认为：安徽美家源贸易有限公司供货陶瓷和玻璃制品给马鞍山易买特超市有限公司，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。马鞍山易买特超市有限公司欠安徽美家源有贸易限公司货款25120元，应予给付。刘晓静并非案涉买卖合同的相对人，其出具欠条的同时加盖公司公章，应认定为职务行为，安徽美家源贸易有限公司要求刘晓静承担责任，于法无据，不予支持。欠条中双方并未约定利息，安徽美家源贸易有限公司主张利息只能从起诉之日起算，利率也只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山易买特超市有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告安徽美家源贸易有限公司货款25120元，并偿付原告安徽美家源贸易有限公司利息损失（以25120元为基数，自2018年5月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。 二、驳回原告安徽美家源贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告马鞍山易买特超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年七月二十四日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2780号申请执行人曹冰，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人张凤成，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人曹冰与张凤成借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6452号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30280元。被执行人依法应承担执行费354元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位30280元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初5687号原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告一：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁柳沙分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路16号柳沙三兴花园北临街商铺A栋一、二楼A1-A2号商铺。负责人：温作品。委托诉讼代理人：李立文，男，1968年7月12日出生，汉族，住广西马山县。被告二：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。法定代表人：黄世达。原告李海林诉被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁柳沙分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李海林撤诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告李海林负担。审判员  黄婵娟二〇一八年七月十九日书记员  李婵晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4416号 原告：吴建江，男，1968年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：余新超，男，1977年12月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 原告吴建江与被告余新超合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包建海，被告余新超的委托诉讼代理人林海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建江向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年9月18日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年9月18日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为15万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑3幢1单元602室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告余新超辩称：1.《房屋转让协议书》无效。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定，未依法登记领取权属证书的不得转让。协议书签订时被告未登记领取安置房的权属证书，且至今尚未领取，因此该合同违反法律禁止性规定应当认定无效。因安置房的安置对象是特定的动迁安置户，即便可以流转也应当是村集体组织成员之间流转，原告并不是本村村民，因此安置房指标买卖关系主体不适格，该协议应当认定为无效。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，安置房在没有取得安全产权的情况下，对外出售是不合法的。签订协议时，涉案安置房并未取得安全产权，因此属于无效合同。2.如法院判决确认《房屋转让协议书》合法，有效。那么按照协议书第三条的规定，被告应当享受王家坞村内有关的人口、土地、田亩等政策性补贴，原告无权干涉。现本案涉案安置房已纳入旧城改造范围，今后将会产生土地、安置房屋等多方面的政策补贴，应由被告享有。3.2014年年初，王家坞村委会发布公告，确定每套安置房分配一个储藏室作为附属设施。为此被告于2014年8月21日缴纳了11160元储藏室购置费用，之后也一直由被告使用，原告从未提出异议，在签订该协议书时并未对安置房的附属设施进行约定，因此该储藏室的所有权应当归属于被告所有，今后相应拆迁安置权利也归属于被告享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与被告于2006年9月18日签订的《转让协议书》。经质证，被告表示对真实性无异议，但认为协议无效。本院认为，因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。2.被告提供的温州市农村集体经济组织统一收据。经质证，原告表示对真实性无异议，但关联性有异议，储藏室的费用是有部分房款扣回的押金，是扣减的。本院认为，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余新超系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会(以下简称王家坞村委会)的村民。2004年王家坞村委会分给被告余新超名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年7月19日，被告余新超向王家坞村委会交纳了第一期安置房集资款50000元。 2006年9月18日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费150000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告及其父亲余增年分别在甲方处签名并按指印。后，原告支付给被告余新超指标转让费150000元，并支付了被告已交纳的第一期安置房集资款50000元。原告受让该安置房指标后，分别于2007年4月18日、12月22日向王家坞村委会缴纳安置房第二期、第三期集资款115000元、100000元，合计215000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告余新超摸文确定房号为3幢1单元602室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由被告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.原、被告于2006年9月18日签订协议时，被告户内成员有其父亲、母亲共计三人。3.被告余新超未提供证据证明《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，户内其他成员就涉案指标转让向原告提出异议。 本院认为，被告余新超享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。另，安置房指标登记在被告余新超名下，即使系户内成员共有，被告父亲余增年亦已在该协议书上签字确认，原告有理由相信被告有权处置，且被告余新超未提供证据证明其他共有人有向原告提出异议。故对被告的该辩解，本院不予采信。 关于被告余新超辩称原、被告签订的协议确定买卖的是安置房指标、与村民集体组织成员独有的身份性的权益仍属被告本人及今后可能拆迁赠送的面积仍属于被告的辩解。本院认为，被告的该辩解，非本案审理范围，故不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告吴建江与被告余新超于2006年9月18日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴建江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  阮芳芳 二〇一八年七月三十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执42号 申请执行人：刘雪华，男，汉族，贵州桐梓县人，1977年2月生，住桐梓县。 被执行人：陈洁，女，汉族，贵州桐梓县人，1964年3月生，住桐梓县。 被执行人：刘启勇，男，汉族，贵州桐梓县人，1962年12月生，住桐梓县。 本院在执行刘雪华与陈洁、刘启勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘雪华与被执行人陈洁、刘启勇自愿达成了和解协议，被执行人且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  邓尚平 二〇一八年七月二十三日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4878号 申请人：唐文召等178人。 员工代表一：龙中林。 员工代表二：张正乐。 员工代表三：尹立胜。 员工代表四：唐文召。 员工代表五：唐玉荣。 被申请人：迅之达塑胶（深圳）有限公司。 法定代表人：梁志诚。 本院受理申请人唐文召等178人与被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司价值1228204元的财产，本院已裁定准许。现需冻结被申请人名下相应的银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司在深圳农村商业银行罗田支行00×××66账号的银行存款； 上述保全财产以1228204元为限。 本裁定立即执行。 审判员  吴文举 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡铁梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1873号 申请执行人彭珊花，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行彭珊花与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人彭珊花依据（2017）粤1971民初28472号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项31088.50元及相关利息，本案执行费366元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保35号申请人：王亚巨,男,汉族,1989年1月1日出生,住栾川县。被申请人：牛周卫，男，汉族，1975年6月24日出生，住栾川县。申请人王亚巨于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛周卫位于洛阳市洛龙区泉舜小区锦泉宛7号楼2单元1501室的房产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人王亚巨的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人牛周卫位于洛阳市洛龙区泉舜小区锦泉宛7号楼2单元1501室的房产予以查封，查封期限为三年。案件申请费3520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月三日书记员  杨冰凌
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初3496号原告：温伟（温方），男，1980年2月18日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：张方方，女，1983年9月25日生，汉族，农民，住萧县。被告：吴义永，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住萧县。被告：朱杰，男，1980年4月4日生，汉族，农民，住萧县。原告温伟与被告吴义永、朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温伟的委托诉讼代理人张方方到庭参加诉讼；被告吴义永、朱杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日被告吴义永向我借款30000元，口头约定利息2分，由被告朱杰担保，两被告共还了5000元本金，13200元利息，借款到期后，原告多次催要无果，被告吴义永既不支付利息也不偿还本金，被告朱杰也不履行担保责任，我要求被告吴义永、朱杰偿还借款本金25000元及利息（月利率2%，利息计算至本金清偿完毕之日止）。被告吴义永、朱杰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。本院经审理查明的事实为：被告吴义永于2015年1月4日向原告温伟借款30000元用于购车，被告朱杰对该笔借款进行担保，口头约定月息2分，经原告温伟催要，两被告偿还5000元本金，13200元利息，被告吴义永因资金周转困难，对原告吴义永催要借款的行为，采取回避策略，被告朱杰亦不履行担保义务。上述事实原告温伟向本院提交了借条原件，本院予以认证并在卷佐证。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴义永向原告温伟借款30000元，约定月息2分，并由被告朱杰担保，有被告吴义永、朱杰签名的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，经原告温伟催要，被告吴义永、朱杰仅偿还了本金5000元、利息13200元，其余款至今未付，两被告违背了诚实信用原则。对原告温伟要求被告吴义永偿还借款本金25000元及利息的主张，本院予以支持。被告朱杰不履行担保义务，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义永于本判决生效后十日内偿还原告温伟借款本金25000元及利息（利率按双方的约定计算，从借款之日起至本息继续清偿完毕之日止，已偿还的利息在计算时扣除）。案件受理费550元由被告吴义永承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱博二〇一八年七月三十一日书记员  黄坤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1619号原告：李新光，男，1957年1月4日出生，汉族，住台山市，被告：伍仕壮，男，1953年11月3日出生，汉族，住台山市，原告李新光与被告伍仕壮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新光与被告伍仕壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新光向本院提出诉讼请求：1.判令伍仕壮支付工程款及利息合计55428.26元（利息从2015年5月计至伍仕壮实际支付之日止）；2.判令伍仕壮承担诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，李新光与伍仕壮约定，由李新光承包坐落于石花长安村（超项目）、大亨第一栋（辉项目）、大亨第二栋（辉项目）、大亨两栋楼（辉项目）、山塘村、石花长盛村（仪项目）、石花长安村（芳项目）等项目分不同类别进行建设，现已全部竣工并投入使用。伍仕壮已支付部分工程款，尚余50025.51元未付。李新光多次要求与伍仕壮进行结算，但其不同意在《工程结算签单》签名确认。结算单上各项工程量均由双方确认，工程造价均为市场统一定价。而且李新光在每一项工程结束后都会制作结算单让伍仕壮确认，但其均以各种理由不进行结算。2018年5月5日，李新光通过手机短信和挂号信等方式向伍仕壮发出《法律告知函》，但其仍不支付工程款。现诉至法院。伍仕壮辩称，对《工程结算签单》各项工程以及工程量没有异议，但对《工程结算签单》中的部分工程装修物上涨的价格有异议。其中，外墙纸皮砖的单价应为46元/㎡，波纹瓦应为70元/㎡，门口围墙总价应为1700元。经核算，伍仕壮已经向李新光履行了支付工程款的义务，并超出1390元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍仕壮对李新光提供的《法律告知函》表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李新光提供的《结算明细表》《工程结算签单》。伍仕壮表示对《工程结算签单》载明的工程及工程量无异议，对其该意见，予以采纳。关于伍仕壮不承认《工程结算签单》中部分工程装修物上涨的价格的意见。涉案工程属于五项相互独立的施工项目并独立计价，而且施工期间自2013年起至2015年，时间跨度较大，而随着社会的经济发展以及结合物价上涨的因素，各项工程同一种装修物在不同时间的价格在合理范围内上涨符合实际情况。伍仕壮认为上涨部分的单价不合理，其应当在李新光施工过程中提出，伍仕壮没有在施工过程中就单价不合理提出异议，未尽到对工程的监管义务。其后伍仕壮在工程完工并交付使用后，又以装修物单价不合理为由拒不进行结算，明显违背诚实信用原则。因此，对伍仕壮的上述意见，本院不予采纳。《短信记录》，该证据显示接受信息一方电话号码与伍仕壮在本院送达地址确认书填写的号码一致，而且短信上显示已送达，对该证据予以采纳。2.伍仕壮提供的《结算明细表》，该证据为伍仕壮单方制作，李新光对此不予确认，而且伍仕壮也没有提供其他证据予以佐证。对该项证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，李新光先后与伍仕壮约定由李新光承包坐落于石花长安村（超项目）、大亨第一栋（辉项目）、大亨第二栋（辉项目）、大亨两栋楼（辉项目）、山塘村、石花长盛村（仪项目）、石花长安村（芳项目）等外墙建设工程。2015年，涉案工程先后竣工并交付使用，但伍仕壮尚欠李新光工程款50025.51元未付。经多次催收未果，李新光于2018年5月5日通过邮寄及发送短信方式向伍仕壮发出《法律告知函》，告知其涉案工程价款尚余50025.51元未付，并要求伍仕壮在收到告知函之日起七日内履行付款义务。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，李新光未取得相应建筑施工资质，其与伍仕壮关于涉案工程施工的约定应属无效，但李新光请求伍仕壮参照《工程结算签单》支付工程款50025.51元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，予以支持，但利息应从伍仕壮收到《法律告知函》的七日后即2018年5月13日开始起算，李新光请求利息从2015年5月起算，超出部分，不予支持。伍仕壮主张已履行完支付工程款的义务，但其没有提供有关支付凭证支持上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍仕壮应自本判决生效之日起七日内向原告李新光支付工程款50025.51元及利息（以50025.51元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2018年5月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告伍仕壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一八年七月十九日书记员  梅 锐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢156号申请执行人：孟毅,男性,1962年10月13日出生,522101196210132013,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：徐江,男性,1965年8月4日出生,522101196508047612,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行孟毅与徐江借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐江银行人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年七月二十五日书记员  陈 驰
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保62号申请人：栾川清华园房地产开发有限公司,住所地栾川县城钼都路,统一社会信用代码:91410324592411646L。法定代表人：王国强，系该公司总经理。被申请人：范国强，男，汉族，1963年1月19日出生，住郑州市惠济区。申请人栾川清华园房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范国强名下的银行存款2514000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人栾川清华园房地产开发有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人栾川清华园房地产开发有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人范国强名下的银行存款2514000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月三十日书记员  杨冰凌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16938号之一 申请人：江苏中兴东源建设有限公司（统一社会信用代码913213226933133673(1/2)），住所地江苏省沭阳县健康家园Q7栋。 法定代表人：章东伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：江苏福达房地产开发有限公司（统一社会信用代码91321322302161766Y(1/1)），住所地江苏省沭阳县南湖街道福达国际城售楼部。 法定代表人：郑新苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，福建麦博律师事务所律师。 江苏中兴东源建设有限公司诉江苏福达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经江苏中兴东源建设有限公司的申请，本院于2016年7月10日作出（2016）苏1322民初10043号之八号民事裁定书，对江苏福达房地产开发有限公司的中国银行沭阳支行账号00×××37银行存款4200000元、账号00×××49银行存款6300000元、账号00×××17银行存款14500000元以及中国工商银行江苏宿迁分行沭阳开发区支行账号11×××56银行存款7200000元、江苏沭阳农村商业银行营业部账号321×××62银行存款2800000元予以续行冻结，冻结期限均自2017年7月10日至2018年7月10日止。 2018年7月3日，申请人江苏中兴东源建设有限公司申请续行冻结被申请人上述部分银行存款。 本院经审查认为，江苏中兴东源建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行账号00×××37银行存款4200000元予以续行冻结，冻结期限自2018年7月4日至2019年7月3日止； 2、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行账号00×××49银行存款6300000元予以续行冻结，冻结期限自2018年7月4日至2019年7月3日止； 3、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行账号00×××17银行存款7300000元予以续行冻结，冻结期限自2018年7月4日至2019年7月3日止； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年七月三日 书 记 员  周纪昕
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2018）青2222民初226号   原告余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，湖北省郧西人，现住湖北省十堰市。   原告杨厚春，女，汉族，1966年7月29日出生，湖北省郧西人，现住湖北省十堰市。   被告马世忠，男，回族，1945年9月3日出生，青海省祁连县人，现住青海省祁连县。   原告杨厚春、余长城与被告马世忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长城、杨厚春、被告马世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨厚春、余长城诉称，2013年5月9日被告马世忠因急需资金偿还祁连县信用社贷款，经与原告余长城协商借款500000元，原告余长城同意后，由原告杨厚春从工商银行卡号转账给被告农村信用社卡号500000元，被告马世忠收到后出具借据一张，注明接到现金500000元用于偿还祁连县信用社贷款。后经原告多次催要，被告以资金不足为由至今未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款500000元及同期银行贷款利息26万元。   被告马世忠辩称，2012年被告承包了西海煤电公司在默勒矿区多隆二矿区综合治理工程，与宏博公司、赵贤雄是合伙关系，原告系宏博公司施工队。被告从未以偿还私人贷款为由借过原告500000元。在默勒矿区多隆二矿区进行综合治理工程期间，原告余长城将多隆二矿区煤矿治理点所产处的煤卖给韩生文得款1000000元，2013年5月9日二原告将其中的500000元煤款转给被告。被告将300000元用于垫付治理点拉电工程款，200000元用于给多隆二矿区买东西等支出。如果是借款，在2013年5月9日至起诉之日，二原告从未向被告主张过债权。故请法院依法驳回原告诉讼请求。   原告杨厚春、余长城向法庭出示借据1份，银行电子回单1份，欲证实2013年5月9日被告马世忠向原告余长城借款500000元，用于偿还其在祁连县默勒镇信用社贷款，当日从原告杨厚春银行账号转给被告马世忠，被告出具借据的事实。   被告马世忠对原告出示的证据质证意见如下：转款时间、金额无异议，但借据中马世忠的名字是否是其本人所签记不清楚，转款事由时原告所写，用款是由并非偿还贷款。   被告马世忠向法庭出示如下证据：1、电力建设工程施工合同1份，收条2份，欲证实被告在收到原告转来的500000元后向青海圣鑫电力科技有限公司垫付多隆二矿区煤矿治理点电力工程款300000元的事实。2、还款协议书1份，收条1份，欲证实被告收到原告转的500000后，将其中的200000元返还给原被告共同债务人冯伟的事实。3、收据6份，欲证实被告垫付治理点煤矿工资货款等117900元，不应再返还原告200000元的事实。4、收据6份，欲证实被告垫付多隆二矿区煤矿治理点煤矿工资、货款等117900元的事实。5、默勒矿区多隆二矿区综合治理合作协议一份，欲证实被告、青海宏博公司、赵贤雄是合伙关系的事实。6、合伙会议记录一份，欲证实原告余长城是默勒矿区多隆二矿区综合治理工程股东之一，被告垫付的工资、货款、电力工程款都与原告有关的事实。7、买卖协议书一份，欲证实韩生文从邓建、马世忠、余长城处购煤，预付定金1000000元，原告转给被告500000元便是该1000000元的事实。   原告杨厚春、余长城对被告马世忠出示的证据，提出被告马世忠向原告杨厚春、余长城借款500000元已经到位，被告马世忠将500000元是用于矿区综合治理工程等支出与本案没有关联性，不予认可。   经本院审理查明：2012年被告马世忠承包了西海煤电公司在默勒矿区多隆二矿区综合治理工程，与青海宏博矿产资源开发有限公司、赵贤雄合伙实施治理工程。原告余长城系青海宏博矿产资源开发有限公司默勒矿区多隆二矿区综合治理工程施工队。2013年5月9日被告马世忠以偿还其在祁连县默勒镇信用社贷款为由向原告余长城借款500000元，当日原告余长城妻子杨厚春从自己银行账户中转给被告马世忠500000元，被告出具了借据。2018年4月19日，原告余长城、杨厚春诉至法院，要求被告偿还借款500000元及同期银行贷款利息260000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余长城、杨厚春诉求有借据、银行电子回单证实，能相互印证，原、被告对借款期限没有约定，因此原告余长城、杨厚春要求被告马世忠偿还借款500000元的诉讼请求未超过诉讼时效，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告转款500000元的事实不持异议，提出原、被告系合伙关系，500000元全部用于垫付合伙工程的各项支出，但其出示的证据不足以证明被告的辩解意见，本院不予采纳。被告在庭审中对原告出示的借据中被告的签字称记不清楚，在庭审结束后提出申请，要求对借据中的签字进行鉴定，该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证期限的规定，本院不予准许。故被告马世忠应当承担举证不力的法律后果。原告主张逾期偿还债务的利息共计260000元的诉求，因在被告借款时，双方并未约定利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二第百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条、第二百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告马世忠于本判决生效之日起一个月内向原告余长城、杨厚春偿还借款500000元；   二、驳回原告余长城、杨厚春其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告余长城、杨厚春负担1995元，由被告马世忠负担3705元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北州中级人民法院。   审 判 员 陈 军     二〇一八年七月十日   法官助理 童春花   书 记 员 刘剑文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执121号申请执行人赵新闻，男，1983年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人赵士勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人杭艳玲，女，1982年6月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人赵新闻、赵士勇与杭艳玲民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初444号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46400元。被执行人依法应承担执行费596元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执121号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二十日书记员  张子乔
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2355号之三申请执行人：赵小华，。被执行人：侯桂财。本院在执行赵小华与侯桂财合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人内按民事判决书履行，但被执行人侯桂财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人侯桂财在金融机构的存款￥30000.00（叁万元整）。本裁定立即执行。审判员 曹 媛二〇一八年七月二十日书记员 刚绍辉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终726号 原审被告甘志端，男，52岁，1966年3月4日，壮族，地址：广西武宣县。 上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司武宣支公司，地址：广西武宣县武宣镇朝阳路130号，联系方式：13907824631 法定代表人廖全明。 被上诉人(原审原告)黄丽翠，女，48岁，1969年6月15日，壮族，地址：广西武宣县。 上诉人华安财产保险股份有限公司武宣支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初371号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持武宣县人民法院（2018）桂1323民初371号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初371号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持武宣县人民法院（2018）桂1323民初371号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长     二〇一八年七月二十四日 书记员
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终317号上诉人（原审原告）田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。法定代表人华振强，该分局局长。出庭应诉负责人张勇，该分局政委。委托代理人欧小瑜，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。法定代表人傅晓彬，该派出所所长。出庭应诉负责人童跃，该派出所副所长。委托代理人王幽冰，该单位工作人员。上诉人田正民因与被上诉人深圳市公安局南山分局、被上诉人深圳市公安局南山派出所行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初999号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案田正民以公安机关的《受案登记表》载明的“接报时间”与涉案行政处罚决定的作出时间前后两个时间点为依据，主张两被上诉人构成非法拘禁他人。而本案现有证据显示，田正民前述的时段属于被上诉人深圳市公安局南山分局作出涉案行政处罚决定前的案件调查阶段。被上诉人深圳市公安局南山分局作出涉案行政处罚决定的调查程序是否合法，属于相关行政处罚决定诉讼案件的审查范围。在田正民已针对涉案行政处罚决定另行提起行政诉讼的情况下，田正民针对该行政处罚决定的调查程序再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田正民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月十七日书记员  袁 焘
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更67号罪犯董立峰，男，汉族，1979年9月23日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）哈刑一初字第77号刑事判决，认定被告人董立峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董立峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯董立峰在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯董立峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《监狱计分考核明细表》、《财产性判项执行情况》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《“三课”成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董立峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董立峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2040年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年七月十九日法官助理李奇书记员何屏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1377号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 委托诉讼代理人：袁梅方，公司职工。 被告：韦文保，男，壮族，1995年5月6日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦文保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年七月四日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3958号 原告：谭邕，女，1981年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周文敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道109号投资大厦7楼。 法定代表人：杜军，董事长。 委托诉讼代理人：罗丽梅，女，1984年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区，系广西丰华房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：姚爱婵，女，1984年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系广西丰华房地产开发有限公司员工。 原告谭邕与被告广西丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭邕的委托诉讼代理人周文敏，被告广西丰华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗丽梅、姚爱婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向房屋登记机构为原告申请南宁市青秀区民族大道199号尚城街区小区S7号楼1单元802号房的房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付给原告；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金2531元（计算方式：已付房款总额×0.5%）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于南宁市青秀区，合同总价款为506293元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付后720日内向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房款的0.5%。被告于2012年11月24日将房屋交付原告使用，但至起诉之日止，被告仍未完成该义务，导致原告至今无法取得房产证，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 被告辩称：一、被告未能为原告办理房屋所有权登记系因市政道路不通致使涉案项目环评无法通过所致。二、被告对原告诉请的违约金无异议，同意按合同约定支付违约金。三、被告会尽快为原告办理房屋所有权登记，但时间目前无法确定。 经审理查明：2013年4月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00334335），约定原告购买被告开发的位于南宁市青秀区，总价款为506293元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定，出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”约定，3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续延迟办理的，双方同意按下列第（1）、（3）项处理：（3）买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房款的0.5%。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款，被告于2012年11月24日向原告交付了房屋。后因被告未能在合同约定的期限内为原告申请办理房屋所有权证书，原告遂起诉至法院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明：涉案房屋所在的第一大道·尚城街区S7号楼已于2008年11月17日取得南房预字（2008）第417号《商品房预售许可证》，并于2012年11月15日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。 本院认为：原、被告于2013年4月24日签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同第十七条的约定，被告应于商品房交付使用后720日内完成向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记的义务。被告于2012年11月24日将房屋交付原告使用，但直至今日，被告仍未完成该办证义务，已超过合同约定的履行期限。被告辩称未能依约完成办证义务在于市政道路建设原因导致无法通过环保验收所致，但被告对此未能举证证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告至今未能完成办证义务，已构成违约，除应继续履行办证义务外，还应按照合同约定向原告支付违约金2531元（已付房款506293元×0.5%，四舍五入计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西丰华房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为原告谭邕申请位于南宁市青秀区的房屋所有权登记，并于房屋登记机构颁发以原告谭邕为产权人的房屋所有权证书之日起三日内将房屋所有权证书交付给原告谭邕； 二、被告广西丰华房地产开发有限公司向原告谭邕支付逾期报备案违约金2531元。 本案受理费50元，由广西丰华房地产开发有限公司负担。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 田 波 审判员 谢 倩 审判员 胡歆怡 二〇一八年七月十六日 书记员 覃树鹏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初7585号之一 解除保全申请人：罗旭文，男，1959年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：罗定市帝一饰品厂，住所地罗定市双东街道双东圩****，统一社会信用代码92445381L67873829A。 法定代表人：杨永烽 被申请人：杨永东，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：杨永烽，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院受理原告广州市花都区狮岭俊源塑料五金商行、罗旭文诉被告罗定市帝一饰品厂、杨永东、杨永烽买卖合同纠纷一案后，本院于2017年9月15日作出（2017）粤0114民初7585号民事裁定书，裁定查封担保人罗旭文所有的车牌号为A×××××的丰田牌小轿车以及查封被申请人罗定市帝一饰品厂、杨永东、杨永烽价值共171408元的财产或者冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人罗旭文于2018年6月27日向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，本案以调解方式结案且《民事调解书》已发生法律效力。现申请人罗旭文申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对担保人罗旭文所有的车牌号为A×××××的丰田牌小轿车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1795号 申请执行人邹功明，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行邹功明与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人邹功明与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1060号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项7430元及相关利息，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初6761号 原告：李佳,女,1994年9月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。 被告：李安洋,男,1997年11月22日出生,汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈海浪,男,1999年1月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告李佳与被告李安洋、陈海浪身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年7月11日，原告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李佳撤诉处理。 案件受理费400元，已减半收取计200元，由原告李佳负担。 审判员 周 妮 二〇一八年七月十二日 书记员 吕梦月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2632号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：张锦强，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告张锦强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告张锦强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币14472.31元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年8月25日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年8月25日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计14472.31元（其中账号10×××01欠款3521.37元；其中账号10×××02欠款10950.94元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发信用卡客户协议》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告张锦强无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告张锦强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2014年9月28日被告张锦强向原告江门广发银行申请信用卡，2014年10月11日原告江门广发银行向被告张锦强核发了卡号为62×××21的信用卡，该信用卡的10×××01账号信用额度为3000元、10×××02账号信用额度为80000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率分局客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截至2017年8月25日，被告张锦强的信用卡拖欠本金12726.34元、利息241.41元、手续费1080元，合计14047.75元（其中10×××01账号拖欠本金3395.08元、利息106.29元，合计3501.37元；10×××02账号拖欠本金9331.26元、利息135.12元、违约金404.56元、手续费1080元，合计10546.38元）。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金424.56元。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告张锦强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告张锦强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告张锦强领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告张锦强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款利息及手续费的问题。由于被告张锦强拖欠本金12726.34元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息及手续费，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告张锦强支付拖欠借款本金12726.34元的利息、手续费[截止至2017年8月25日利息为241.41元、手续费为1080元，自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告张锦强在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2017年8月25日被告张锦强的62×××21信用卡拖欠本金12726.34元、利息241.41元、手续费1080元，上述款项合计14047.75元。原告主张被告张锦强清偿拖欠的款项14047.75元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金12726.34元、利息及手续费[暂计至2017年8月25日利息为241.41元、手续费为1080元，之后的利息及手续费自2017年8月26日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元减半收取81元，由被告张锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年七月二十日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1458号 申请执行人桐梓县万发建材租赁站与被执行人福建省泷澄建设集团有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人福建省泷澄建设集团有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1458号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除福建省泷澄建设集团有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月三十日