浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯民初字第182号原告：邵某。委托代理人（特别授权）：陈丐松。被告：翁某甲。委托代理人：鲍晓忠、陈晓冬。被告：翁某乙。原告邵某为与被告翁某甲、翁某乙法定继承纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月10日第一次公开开庭进行了审理。后因发现案情复杂，转为适用普通程序，并依法组成合议庭于同年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人陈丐松，被告翁某甲及其委托代理人鲍晓忠、陈晓冬，被告翁某乙均到庭参加两次庭审活动。本案现已审理终结。原告邵某诉称：原告与先夫翁国雄于××××年××月××日办理了结婚登记手续。先夫翁国雄生前收养了被告翁某甲、翁某乙。现被告翁某甲已成家，被告翁某乙亦已独立生活。2013年4月2日，先夫翁国雄因病治疗无效逝世。在原告与先夫婚姻关系存续期间，夫妻两人将坐落在瓯北镇堡二村的两间平房确权为夫妻共同财产，并办理了房产登记手续。2000年4月17日，先夫已将坐落在瓯北镇堡一村工业街64号四间两层房屋登记在先夫名下；该房屋是先夫个人财产属继承财产。在原告与先夫婚姻关系存续期间，夫妻两人于2002年4月份和翁寿松合伙购置加工场的机械设备，于2004年春节期间分开独立经营，现经逐年经营扩大，机械设备合计估价为30万元；该财产应属于原告与先夫的夫妻共同财产，现由被告翁某甲使用。先夫亡故后，被告翁某甲误认为自己是家庭强者，故此肆意霸占原告应有的财产。随意将堡一村的四间房屋出租给他人，并收取租金计5.4万元。先夫在病危时遗言，万一其亡故，房屋租金由原告收取，作为原告晚年生活费用。可是被告翁某甲都占为己有。由原告亲手建造的简易棚也被被告翁某甲占为己用，原告多次向被告翁某甲提出租金应归原告收取，但其概不理睬，拒不交出已收取的租金，甚至故意殴打辱骂原告。先夫收养被告翁某甲时，被告翁某甲才三岁。现其长大成人，原告和先夫替他娶妻育子，而今其反而变本加厉。对此，翁家门户上下等人曾多次劝告，但被告翁某甲依然我行我素。就这样，被告翁某甲左占右霸，将原告逼上绝路。现原告维护自己的合法权益，诉请法院依法判决：一、坐落在瓯北镇堡一村工业街64号四间二层房屋西首第一间归原告所有，中间一间归翁某乙所有，东首第一间归被告翁某甲所有；后龟头一间由原、被告各占三分之一；各自房前简易棚由各自使用；二、坐落在瓯北镇堡二村夫妻共同财产房屋两间平房东首一间归原告所有，西首一间由原、被告各占三分之一；三、租赁坐落在瓯北镇堡一村工业街64号房屋而取得的租金（2014年份）合计5.4万元，由原、被告平均分割；四、加工场的机械设备估计为30万元，由原、被告平均分割；五、本案诉讼费由被告翁某甲负担。被告翁某甲辩称：一、原告诉称严重失实。1、父亲翁国雄与原告结婚之前，与过世的葛联妹于××××年××月××日结婚。自那时起父亲翁国雄与原配葛联妹一直以夫妻名义生活，并且将被告翁某甲过继为儿子。后为了给被告翁某乙上户口，双方于1998年9月补办结婚证。2000年12月，原配葛联妹去世。父亲翁国雄与原配葛联妹二人的婚姻关系，原告知情，但在起诉状中却避而不谈。2、原告诉称堡二村的两间平房是原告与父亲翁国雄的夫妻共同财产，严重违背事实。堡二村的两间平房建于80年代，曾是永嘉县罗浮阀门厂的部分厂房。永嘉县罗浮阀门厂由父亲翁国雄和谷信义、朱家雄三人合伙经营。1994年9月8日，三人协议分股并将厂房划分，父亲翁国雄分得东面厂房两间。后该厂房于1998年补办土地使证，2002年补办房产证。房屋之所以于2002年才进行产权登记，是因为父亲翁国雄长年在外经营，不能及时办理房产权属。所以，堡二村的两间平房的所有权早在父亲翁国雄与原配葛联妹婚姻关系存续期间就已经取得，不能以房产登记时间为准。因此，堡二村的两间平房是父亲翁国雄与原配葛联妹的夫妻共同财产。3、原告诉称堡一村的四间二层房屋是父亲翁国雄的个人财产，有悖于事实，应属家庭共有财产。堡一村的四间二层房屋是农村宅基地上所建房屋。《土地管理法》中规定的“一户一宅”原则，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用面积和宅基地上建房面积都是根据农户内的家庭人员数而定，所以堡一村的四间二层房屋属家庭共有财产。共有人为当年建房用地申请表中所有家庭人员，而不能简单的视为房产证上所登记的所有权人的个人财产。4、原告诉称的加工场机器设备是原告与父亲翁国雄的夫妻共同财产，与事实不符。该加工场一直由被告翁某甲和妻子辛苦经营，并于2012年3月19日对其进行工商登记，加工场的机器设备属被告翁某甲与妻子的共同财产，与原告以及继承财产毫无关系。5、原告诉称被告翁某甲随意将堡一村四间房屋出租给他人，并将5.4万元租金占为己有，与事实不符。首先，房屋出租是事实，但不是随意的。父亲去世以后，房屋（一层）处于空置状态，作为户主的翁某甲系按照周边店面价格将之出租，并与租客均签有租赁合同。其次，租出去的房屋（一层）是三间，不是四间。再次，被告翁某甲已收取的租金并非5.4万元。考虑到租客资金困难，被告翁某甲同意租客每半年交纳一次租金，故截止被告答辩之时，被告实际收取租金为20500元。最后，租金并不是被告翁某甲占为己有，而是给予原告一定的生活费用补贴和用于家庭共同生活开支。6、原告诉称父亲翁国雄在病危时留有遗言将房屋租金由原告收取，完全没有依据。诉称被告翁某甲故意殴打辱骂原告，则是肆意诋毁被告翁某甲，被告翁某甲从未殴打辱骂原告。7、原告诉称其与父亲翁国雄替被告翁某甲娶妻育子，根本不是事实。原告到翁家时，被告翁某甲已经24岁，被告自18岁起便外出打工，经济上早已独立。原告没有替被告翁某甲娶妻，也没有替被告翁某甲育子。8、原告诉称的被告变本加厉、我行我素、左占右霸都是不符合事实的诋毁。9、原告诉称翁家门户上下等人曾多次劝告，实际上是为原、被告家庭和睦而进行的善意的中立的调解，并非是针对被告翁某甲一人的劝告。在调解过程中，由于种种原因无法寻得一个平衡点，从而无法得出解决措施。10、父亲翁国雄在生病住院及去世丧葬期间的各种费用主要由被告翁某甲承担。为此，被告翁某甲前后共花去近50万元，而作为负有夫妻扶养义务的原告却几乎没有付出过。11、在父亲翁国雄生前，堡一村委会按照安置房分配相关文件精神分配给被告翁某甲两个安置房指标，而父亲翁国雄却在被告翁某甲不知情的情况下，将该两套安置房变卖。几年后，被告翁某甲才得以知情。后父亲翁国雄与被告翁某甲达成协议，因父亲已将该两套安置房卖出，故将堡二村两间平房给被告翁某甲所有。因此，根据该协议，堡二村的两间平房应归被告翁某甲所有。二、原告的诉讼请求，夸大了父亲翁国雄的遗产，同时也夸大了自己的分配份额，对于不合理部分应当予以驳回。1、堡一村工业街64号房屋是家庭共有财产，是原建房申请表中的共有财产，农村房屋作为家庭共有财产，不适宜分割。如果真要分割，原告也仅能在父亲翁国雄份额中分配继承。2、堡二村房屋是父亲翁国雄与原配葛联妹的夫妻共同财产，而父亲翁国雄与被告翁某甲有口头协议，堡二村房屋归被告翁某甲所有，故不应归为遗产。3、堡一村三间房屋出租，被告翁某甲仅收取租金20500元，堡一村房屋属于家庭共有财产，该租金属于该房屋上的收益，共有权人均有权对其享有权利，所以应先按照家庭共有财产分配，再将父亲份额作为遗产进行分配。4、加工场设备与原告及父亲翁国雄无关，不是遗产。5、考虑到继承人翁某甲在平日生活中，以及父亲翁国雄生病住院期间、丧葬期间承担了主要的责任，所以在扶养义务上有更多的程度，因而在遗产的分配上应适当予以多分。同时，考虑到诉争的两处房屋均不适宜分割，故采取折价、适当补偿等方式更为适宜。被告翁某乙辩称：要求依法继承本案遗产，但不主张分割本案遗产。如法院认为本案遗产应予以分割，则要求依照其法定份额继承取得相应遗产的所有权；同时希望分割取得堡二村的东首第二间房屋所有权，但对其他的遗产所有权并无明确的位置要求，由法院依法分割。原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；2、两被告的身份信息，以证明两被告的身份情况；3、常住人口登记卡，以证明原告户口所在地的事实；4、结婚证，以证明原告与先夫翁国雄登记结婚的事实；5、户口注销证明，以证明先夫的户口注销的情况；6、房产信息（堡一村），以证明本案堡一村房产属继承财产的事实；7、房产信息（堡二村），以证明本案堡二村房产系夫妻共同财产的事实；8、租赁合同，以证明被告翁某甲擅自出租房屋并收取租金的事实；9、常住人口登记表，以证明两被告系先夫收养的事实；10、工商个体户登记，以证明本案加工场被被告翁某甲占有的事实。对原告提供的证据，被告翁某乙经当庭质证，表示均无异议；被告翁某甲经当庭质证，表示对证据1、2、3、4、5、9均无异议；对证据6、7、8、10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明其待证事实。本院经审查认为，证据1、2、3、4、5、9，两被告均无异议，现本院尚未发现其存在瑕疵和疑点，依法予以认定；证据6、7系法定机关依法出具，可证明本案两处房屋的所有权登记情况，本院予以认定，但关于该两处房屋在被继承人死亡前的所有权归属认定，应结合本案证据及事实情况予以认定（具体意见详见争议焦点分析部分）；证据8，可证明本案争议房屋的相应租赁情况，对该事实两被告均无异议，本院予以认定，但该证据不足以证明该租赁行为系被告翁某甲的擅自所致及租金的实际收取情况；证据10，系法定经过依法出具，可证明永嘉县东瓯繁羽机械加工场的工商登记情况，本院予以认定，但该证据不足以证明该加工场系被被告翁某甲占有的事实。被告翁某甲为证实自己的主张，其在举证期限内第一次庭审过程中向本院提供了下列证据：1、婚姻查询记录及婚姻登记档案，以证明被继承人翁国雄与葛联妹于××××年××月××日补办婚姻登记的事实；2、堡一大队户口年龄定量登记册，以证明被继承人与翁国荣系同一人、葛联妹与干联妹系同一人以及被继承人与葛联妹在1978年时就已经是夫妻关系的事实；3、户口注销证明，以证明葛联妹因死亡于2000年12月26日被注销户口的事实；4、村镇建房用地申请表及土地使用权登记审批表，以证明2000年4月17日登记在翁国雄名下的堡一村工业街64号房屋系户主翁国雄以全家成员名义申请建房的事实；5、协议书、永嘉县社队企业管理局文件关于同意建造厂房的批复、国家建设征用土地申请表、永嘉县罗浮阀门厂分股协议书、关于要求申领房产证的报告、集体土地使用权证，以证明2002年7月31日登记在翁国雄名下的堡二村房屋实际建造于80年代、由翁国雄从永嘉县罗浮阀门厂分股所得，并于1998年6月补办土地证的事实；6、证明、银行存款凭证、发货清单，以证明堡一村房屋出租，被告翁某甲实际收取20500元租金及为租户店面支付1000元卷门费用的事实；7、银行存款凭证，以证明被告翁某甲补贴原告生活费用的事实；8、个体工商户登记档案材料，以证明加工场是由被告翁某甲申请登记；9、村委会证明，以证明被继承人的原配葛联妹去世时其父母已经去世的事实。对被告翁某甲在第一次庭审过程中提交的证据，被告翁某乙经当庭质证表示均无异议。原告经当庭质证表示，对证据1、2、3的合法性、真实性、关联性均无异议，但对翁国雄与葛联妹的婚姻合法性有异议；对证据4、5、6、7的合法性、真实性、关联性无异议，但认为该证据不能证明其待证事实；对证据8的合法性、真实性、关联性无异议，但认为其证明对象错误，其恰能证明被告抢占加工场的事实；对证据9的合法性无异议，对真实性表示无法确认，但对其关联性有异议。本院经审查认为，证据1、2、3，原告及被告翁某乙均无异议，现本院尚未发现其存在瑕疵和疑点，依法予以认定，同时根据该组证据显示翁国雄与葛联妹自1978年起便以夫妻名义共同生活，且至××××年××月××日前男女双方均已符合结婚实质要件，故依法其在登记结婚之前已构成事实婚姻，原告对其婚姻合法性的异议意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；证据4、5，原告及被告翁某乙对其合法性、真实性、关联性均无异议，且可证明本案两处房屋的实际由来情况，本院予以认定，但关于该两处房屋在被继承人死亡前的所有权归属认定，应结合本案证据及事实情况予以认定（具体意见详见争议焦点分析部分）；证据6，原告及被告翁某乙对其合法性、真实性、关联性均无异议，其中证明及银行凭证可证明被告翁某甲收取房屋租金的情况，但根据被告翁某乙的庭审陈述，其收取的20500元租金中的6500元系出租违章建筑所得，1000元的卷门费用亦系为装修违章建筑门面而开支，且原告及被告翁某乙对被告翁某甲出租违章建筑的陈述并无异议，故该组证据中的发货清单，以及证明、银行凭证待证事实中的6500元租金均与本案无关，本院不予认定，对其余部分本院予以认定；证据7，因其待证事实系关于被告翁某甲赡养原告的事实，与本案不具有关联性，故本院不予认定；证据8与原告提供的证据10，可相互印证证明永嘉县东瓯繁羽机械加工场的工商登记情况，结合对原告提供的证据10的分析意见，本院予以认定；证据9，被告翁某乙不持异议，原告虽对其真实性表示不能确定并对其关联性持有异议，但在庭审中其对葛联妹死亡时，其第一顺位继承人是两被告及翁国雄的事实无异议，故原告对该证据所待证的事实并不持实际异议，且该证据与本案遗产分割具有的关联性，本院予以认定。被告翁某甲为证实自己的主张，其在举证期限内第二次庭审过程中向本院提供了下列证据：1、历月电费明细；2、用水情况查询清单；3、材料单，证据1-3以证明被告翁某甲为家庭共同生活承担水电等开支的事实；4、病例、出院记录、检查报告单、化疗知情通知书、医疗诊断证明书，以证明被继承人翁国雄因胃癌接受医院治疗的事实；5、医疗票据、医疗保险补偿结算单；6、银行交易明细，证据5-6以证明被告翁某甲在被继承人翁国雄住院治疗间承担医疗费用的事实；7、房租收据，以证明被告翁某甲在被继承人翁国雄住院医疗期间承担租费的事实；8、丧葬费用记账，以证明被告翁某甲因被继承人翁国雄去世承担丧葬费用的事实。对被告翁某甲在第二次庭审过程中提交的证据，被告翁某乙经当庭质证表示均无异议。原告经当庭质证表示，对证据4无异议，对证据1、2、3、5、6的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明其待证事实；对证据7的合法性、真实性、关联性无异议，但认为不能证明其待证事实；对证据8的合法性、真实性、关联性有异议，认为不能证明其待证事实。本院经审查认为，证据4原告及被告翁某乙均无异议，现本院尚未发现其存在瑕疵和疑点，依法予以认定；证据1、2、3，其待证对象系原、被告家庭共同生活开支情况，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予认定；证据5、6、7、8，因被告翁某甲并无证据证明翁国雄因该组证据所待证的事实而负有生前个人债务，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告翁某乙未在举证期限内向本院提供证据。原告邵某为证明自己的主张，在第一次庭审结束后举证期限内，向本院申请对坐落于永嘉县东瓯街道堡一村工业街64号的四间二层房屋（所有权证号02010557）的每间每层价值，坐落于永嘉县东瓯街道堡二村二间平房（所有权证号02027645）的每间价值及永嘉县东瓯繁羽机械加工场内的机械设备价值，予以司法评估鉴定。后本院依法委托温州百佳房地产土地评估有限公司、温州兄弟资产评估有限公司分别对上述申请中的房产价值、机械设备价值进行司法评估鉴定。该两家评估公司经评估鉴定，分别向本院出具温佳房估（2014）第f191-1027号房地产估价评估报告（评估价值合计1559500元）、温兄评（2014）160号资产评估报告（评估价值合计253790元）。该两份评估报告，在第二次庭审过程中做为原告的证据当庭出示，以证明本案部分遗产的价值，并交由两被告质证。经当庭质证，两被告均表示对温佳房估（2014）第f191-1027号房地产估价评估报告无异议；对温兄评（2014）160号资产评估报告的合法性、真实性无异议，但对其关联性有异议，认为永嘉县东瓯繁羽机械加工场内的机械设备不属本案遗产。对该两份评估报告，经本院审查认为，尚未发现温佳房估（2014）第f191-1027号房地产估价评估报告存在瑕疵和疑点，且两被告无异议，本院予以认定；因永嘉县东瓯繁羽机械加工场系于翁国雄死亡前登记在被告翁某甲名下，现原告承认该加工场内的机械设备由被告翁某甲占有，但原告并未提供证据证明被告翁某甲对该加工场内的机械设备的占有系非法占有或该机械设备在翁国雄生前确为翁国雄或原告所有，故温兄评（2014）160号资产评估报告与本案尚不具有关联性，本院不予认定。综合上述已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：翁国雄与葛联妹从1978年开始以夫妻名义共同生活，至××××年××月××日前男女双方均已符合结婚实质要件，××××年××月××日补办结婚登记手续；在翁国雄与葛联妹夫妻关系存续期间，因双方未能生育子女而先后某、翁某乙。2000年12月26日，葛联妹的户籍信息因死亡而被依法注销；2013年4月2日，翁国雄的户籍信息因死亡而被依法注销。1986年5月8日，翁国雄申请在堡一村建筑房屋，后经批准在其与葛联妹夫妻关系存续期间，建造了现坐落于永嘉县江北街道（原为瓯北镇，下同）堡一村工业街64号的四间二层房屋；该房屋于2000年4月17日登记于翁国雄名下（所有权证号02010557）。1994年9月8日，翁国雄因与他人共同经营的永嘉县罗浮阀门厂分股，而与他人签订永嘉县罗浮阀门厂分股协议书一份；经协议，翁国雄分得东面二间厂房即现坐落于永嘉县江北街道（原为瓯北镇，下同）堡二村的二间一层房屋，及其他财产设施；该房屋于翁国雄与葛联妹夫妻关系存续期间实际交付使用，于2002年7月31日登记于翁国雄名下（所有权证号02027645）。经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，坐落于永嘉县江北街道堡一村工业街64号的四间二层房屋的东首第一间一层价值211300元、二层价值118600元，东首第二间一层价值183800元、二层价值115200元，东首第三间一层价值183800元、二层价值115200元，西北角一间一层111000元、二层133200元；坐落于永嘉县江北街道堡二村的二间一层房屋的东首第一间价值198400元，东首第二间价值189000元。另查明，翁国雄与原告邵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，在双方夫妻关系存续期间未生育子女；葛联妹死亡时，其第一顺位继承人有翁国雄、被告翁某甲、翁某乙；翁国雄死亡时，其第一顺位继承人有原告邵某、被告翁某甲、翁某乙。翁国雄死亡后，被告翁某甲出租了部分上述坐落于永嘉县江北街道堡一村工业街64号的房屋，并已收取租金14000元。坐落于永嘉县江北街道堡二村的房屋自2007年起被作为永嘉县东瓯繁羽机械加工场的厂房使用至今。本院认为：被继承人葛联妹、翁国雄已先后死亡，且其死亡时均存在法定继承人等事实清楚，证据确实充分，应予以认定。公民私有财产的继承权，依法应予以保护。现本案的主要争议焦点在于本案两处房屋在被继承人死亡前的所有权归属认定。原告主张坐落于永嘉县江北街道堡一村工业街64号的房屋（以下简称“堡一村房屋”）因登记于翁国雄名下，故属翁国雄个人财产；坐落于永嘉县江北街道堡二村的房屋（以下简称“堡二村房屋”）因登记于翁国雄名下，且登记于翁国雄与原告的夫妻关系存续期间，故属翁国雄与原告的夫妻共同财产。被告翁某甲主张堡一村房屋系农村宅基地上所建房屋，故根据农村宅基地“一户一宅”原则，应属原建房申请表中户员的家庭共有财产；堡二村房屋因系翁国雄与他人合伙经营的永嘉县罗浮阀门厂分股时所得，实际已于翁国雄与葛联妹夫妻关系存续期间取得所有权，故应属翁国雄与葛联妹的夫妻共有财产。对此争议焦点，本院做如下分析：一、房屋所有权有别于土地使用权，对房屋所有权的归属认定应以我国有关财产所有权规定的法律为依据，而不宜直接根据我国土地管理法的规定来推定，故被告翁某甲以此主张堡一村房屋属家庭共有财产的理由不足，本院不予采纳。二、根据我国民法通则第七十二条“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现因堡一村房屋建成时及堡二村房屋实际交付时，我国物权法尚未实施，且分股协议书并未对堡二村房屋所有权的转移另作约定，故本案房屋所有权应自房屋交付时（堡一村房屋实际建成时）取得。三、堡一村房屋实际建成时及堡二村房屋实际交付时，正值翁国雄与葛联妹的夫妻关系存续期间，且现并无证据证明翁国雄与葛联妹对该两处房屋的所有权归属另有约定，亦无证据证明他人对该两处房屋所有权的取得确有重大贡献，故该两处房屋虽后登记于翁国雄个人名下，但仍应认定为由翁国雄与葛联妹自房屋交付时（堡一村房屋实际建成时）共同取得为宜。据上分析，在被继承人葛联妹死亡前，堡一村房屋及堡二村房屋均属翁国雄、葛联妹的夫妻共同财产，故葛联妹死亡后，其遗产分割时，该夫妻共有财产的1／2份额应分出为翁国雄享有，另1／2份额应分出为葛联妹的遗产由其继承人继承。因葛联妹死亡时，其第一顺位继承人有翁国雄、被告翁某甲、翁某乙，故葛联妹的遗产，应由翁国雄、被告翁某甲、翁某乙各继承1／3即各继承该两处房屋所有权的1／6（1／2×1／3）份额；又因翁国雄死亡时，其第一顺位继承人有原告邵某、被告翁某甲、翁某乙，故翁国雄死亡后其生前对该两处房屋所有权享有的2／3（1／2＋1／6）份额属遗产，应由原告邵某、被告翁某甲、翁某乙各继承1／3即各继承该房屋所有权的2／9（2／3×1／3）份额。综上，原告享有本案两处房屋2／9的继承份额；被告翁某甲、翁某乙均享有本案两处房屋7／18（1／6＋2／9）的继承份额。考虑到堡二村房屋自2007年起已被作为永嘉县东瓯繁羽机械加工场的厂房使用至今，而该加工场系登记于被告翁某甲名下，且现原告及被告翁某乙并未实际参与该加工场的生产经营，故该房屋不宜做实物分割，而由被告翁某甲继承整体所有权的同时，对原告及被告翁某乙做折价补偿为宜。具体折价金额，参照本院认定的出具温佳房估（2014）第f191-1027号房地产估价评估报告计算，被告翁某甲就堡二村房屋的遗产应折价补偿原告86088.89元［（198400元＋189000元）×2／9］（保留两位小数，下同）、补偿被告翁某乙150655.56元［（198400元＋189000元）×7／18］。考虑到原、被告多年来共同生活在堡一村房屋内，且被告翁某甲以东首第一间二层为主要生活场所，被告翁某乙以东首第二间二层为主要生活场所，原告以东首第三间二层为主要生活场所，为保障双方的生活需要，该房屋的东首第一间由被告翁某甲继承所有权、东首第二间由被告翁某乙继承所有权、东首第三间由原告继承所有权为宜；对于该房屋的西北角一间，因原告继承该房屋东首第二间后，其实际取得的房屋价值已超出其对该房屋享有的继承份额价值，另虽被告翁某甲、翁某乙对该房屋享有均等的继承份额，但考虑到被告翁某甲为家中男丁，被告翁某乙现已与他人登记结婚，结合当地农村习俗，本院认为该间房屋由被告翁某甲继承所有权的同时，由原告和被告翁某甲对被告翁某乙做相应的折价补偿为宜。具体折价金额，参照本院认定的出具温佳房估（2014）第f191-1027号房地产估价评估报告计算，原告邵某就堡一村房屋的遗产应折价补偿被告翁某乙38533.33元［（183800元＋115200元）-（211300元＋118600元＋183800元＋115200元＋183800元＋115200元＋111000元＋133200元）×2／9］，被告翁某甲就堡一村房屋的遗产应折价补偿被告翁某乙118283.34元［（211300元＋118600元＋183800元＋115200元＋183800元＋115200元＋111000元＋133200元）×7／18-（183800元＋115200元）-38533.33元］。对该房屋的其余尚未分割部分，如楼梯、过道等，因分割将影响其实际效果，故不宜分割，依法应由原、被告继续共同共有。对堡一村房屋的租金收入的分割问题，因该租金系产生于被继承人死亡之后，属遗产所产生的孳息，且我国法律并未明确将其列入遗产范围，故该租金并不属遗产范围；但考虑到该孳息的原物即堡一村房屋在分割前由原、被告共同共有，而双方事先并未对该孳息的归属作出明确约定，故该孳息即租金在分割前应由双方共同共有；现原物予以分割，故其相应孳息即租金亦应做相应分割为宜。结合上述对堡一村房屋继承份额的本院认为意见，本案遗产堡一村房屋所产生的租金14000元，应由原告享有3111.11元（14000元×2／9）、被告翁某甲享有5444.44元（14000元×7／18）、被告翁某乙享有5444.44元（14000元×7／18）。因该租金14000元实际已由被告翁某甲收取，故本案遗产分割的同时，被告翁某甲应相应支付原告租金3111.11元、支付被告翁某乙租金5444.44元。对原告诉称堡一村房屋系翁国雄个人财产、堡二村房屋系翁国雄与原告的夫妻共同财产的相应意见，本院不予采纳；对原告诉称加工场内的机械设备属翁国雄与原告的夫妻共同财产的相应意见，与本案证据证明的事实不符，且原告未依法举证，本院不予采纳；对原告诉称被告翁某甲已收取租金54000元的意见，根据上述证据分析意见，本院认定其中的14000元，对超出部分的意见因缺乏证据证明，本院不予采纳；对原告诉称被告翁某甲故意殴打辱骂原告、霸占遗产等意见，被告翁某甲予以否认，原告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告翁某甲辩称堡一村房屋及其租金系家庭共同财产的相应意见，本院不予采纳；对被告翁某甲辩称堡二村房屋（在葛联妹死亡前）系翁国雄与葛联妹的夫妻共同财产的相应意见，符合法律规定，本院予以采纳；对被告翁某甲辩称翁国雄生前与其达成协议，将堡二村房屋归被告翁某甲所有的相应意见，原告予以否认，被告翁某甲未提供证据证明，本院不予采纳；对被告翁某甲辩称其在承担了较多的扶养义务，故应在遗产分配上予以多分的意见，本院认为，被告翁某甲在本案中的证据仅能证明翁国雄的生前医疗的部分经过，并不能证明该经过中具体行为的实际操办人员，且此经过仅为原、被告对被继承人履行扶养义务的部分过程，故被告翁某甲该答辩意见，证据不足，本院不予采纳；对被告翁某甲辩称加工场设备不属遗产的相应意见，理由正当，本院予以采纳；对被告翁某甲辩称本案两处房屋不宜分割，应采取折价补偿等方式的相应意见中的合理部分，本院予以采纳，但超出该合理部分的意见，本院不予采纳；对被告翁某甲辩称租金已用于支付原告生活费和家庭共同生活开支的意见，因被告翁某甲赡养原告及原、被告家庭共同生活的纠纷不属本案审理范围，不宜在本案中直接处理，故相应事实在本案中不作认定，相应意见在本案中不予采纳。综上，对原、被告提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但超出该合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第117条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的规定》第3条、第58条之规定，判决如下：一、确认坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡一村工业街64号的四间二层房屋（所有权证号为02010557），由原告邵某享有九分之二的继承份额，被告翁某甲享有十八分之七的继承份额，被告翁某乙享有十八分之七的继承份额；二、确认坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡二村的二间房屋（所有权证号为02027645），由原告邵某享有九分之二的继承份额，被告翁某甲享有十八分之七的继承份额，被告翁某乙享有十八分之七的继承份额；三、坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡一村工业街64号的四间二层房屋的东首第一间及西北角一间归被告翁某甲所有、东首第二间归被告翁某乙所有、东首第三间归原告邵某所有，该房其余未分割部分归原告邵某、被告翁某甲、翁某乙共同共有；四、坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡二村的二间房屋归被告翁某甲所有；五、原告邵某于本判决生效之日起十日内补偿被告翁某乙坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡一村工业街64号的四间二层房屋的遗产折价款38533.33元；六、被告翁某甲于本判决生效之日起十日内补偿原告邵某坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡二村的二间房屋的遗产折价款86088.89元，支付原告邵某租金3111.11元，合计89200元；七、被告翁某甲于本判决生效之日起十日内补偿被告翁某乙坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡一村工业街64号的四间二层房屋的遗产折价款118283.34元、坐落于浙江省永嘉县江北街道（原为瓯北镇）堡二村的二间房屋的遗产折价款150655.56元，支付被告翁某乙租金5444.44元，合计274383.34元；八、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费21120元，由原告邵某负担6470元，被告翁某甲负担7325元，被告翁某乙负担7325元；鉴定费25002元，由原告邵某负担9442元，被告翁某甲负担7780元，被告翁某乙负担7780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币21120元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  吴孙有人民陪审员  廖兰光人民陪审员  林ＸＸ二〇一五年一月八日书 记 员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／