四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5870号 原告：夏岗华，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。特别授权。 被告：陈钟，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李员金，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告夏岗华诉被告陈钟、李员金借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岗华的委托诉讼代理人秦蓉清，被告陈钟到庭参加诉讼。被告李员金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏岗华向本院提出诉讼请求：1.陈钟偿还夏岗华借款本金200000元及逾期还款利息51000元（计算方式：自2016年11月21日起至2017年2月28日止，年利率6%计息，为3000元；自2017年3月1日起暂计算至2018年3月1日止，按年利率24%计算，为48000元；继续发生的利息计算至全部借款付清之日止）；2.李员金对上述全部债务承担连带清偿责任；3.陈钟、李员金共同承担本案的律师费15000元；4.本案的诉讼费由陈钟、李员金承担。事实与理由：陈钟因巴中恩阳区创业园工程项目启动资金需要，于2016年11月20日与夏岗华签订《借款协议》，次日，夏岗华将200000元汇入李员金（担保人）的账户，双方约定年利率为36%，利息从2017年3月1日起算，借期13个月，第一次还款期限为2017年9月30日，还款100000本金及21000元利息，第二次还款期限为2017年12月30日，还款100000本金及34000元利息，李员金作为担保人在协议上签字确认。现借款到期，陈钟未依约偿还借款，夏岗华为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈钟答辩称，对事实及理由均予以认可。 被告李员金未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，夏岗华、陈钟签订《借条》，载明：陈钟因巴中恩阳区创业园工程项目启动资金需要，向夏岗华借款200000元，夏岗华将200000元汇入李员金个人账户后转给陈钟，借款期限13个月，借款年利率为36%，利息计息时间从2017年3月1日起计算；2017年9月30日为第一次还款时间，还款本金100000元，利息21000元；2017年12月30日为第二次还款时间，还款本金100000元，利息34000元陈钟不按协议支付借款及利息，陈钟承担违约责任，所有产生的相关费用由陈钟负责。夏岗华、陈钟签字确认，李员金在“担保人”处签字。 2016年11月21日，夏岗华向李员金的622**********18账户转款200000元。 另查明，1.2018年3月9日，夏岗华与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，载明：夏岗华委托四川典章律师事务处理与陈钟、李员金借款合同纠纷一案，律师代理费15000元。同时，提交增值税发票1张，载明：购买方夏岗华，销售方四川典章律师事务所，服务名称为律师代理费，金额为15000元。2.夏岗华于2018年3月28日向本院起诉主张权利。 以上事实，有夏岗华及陈钟的身份证复印件、李员金人口信息证明、《借条》、银行卡交易明细清单、《委托代理合同》、增值税发票及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 庭审中，夏岗华还提交与陈钟、李员金的微信聊天记录截图1份，拟证明多次向陈钟催收借款。陈钟对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，2016年11月20日，夏岗华、陈钟签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）关于借款本金的问题。结合《借条》及转款凭证，本院确认双方之间的民间借贷关系成立，陈钟应承担向夏岗华偿还借款本金200000元的义务，但至今未归还借款本息。故夏岗华要求陈钟偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 （二）关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定以及《借条》中关于“利息计息时间从2017年3月1日起计算”的约定，2016年11月21日起至2017年2月28日期间双方未约定利息，故夏岗华主张以200000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年11月21日起至2017年2月28日止的利息3000元，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及《借条》中关于“借款年利率为36%，利息计息时间从2017年3月1日起计算”之约定，夏岗华主张以200000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年3月1日起至计算至实际付清本金之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 （三）关于夏岗华主张陈钟、李员金承担夏岗华为实现债权产生的律师代理费的诉请。本院认为，《借条》中明确约定了陈钟不按协议支付借款及利息，陈钟承担违约责任，所有产生的相关费用由陈钟负责。夏岗华为实现债权为本案支付的律师代理费属于《借条》约定的陈钟应承担责任的范围，夏岗华提交的《委托代理合同》、增值税发票能够证明其支付了15000元律师代理费，故夏岗华要求陈钟支付15000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。 （四）关于夏岗华要求李员金承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定，《借条》中未明确保证人李员金的保证方式，故李员金应对陈钟的上述债务向夏岗华承担连带清偿责任。 综上所述，原告夏岗华的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏岗华偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）； 二、被告陈钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏岗华支付其为实现债权而支付的律师代理费15000元； 二、被告李员金对被告陈钟的上述第一、二项债务向原告夏岗华承担连带保证责任； 四、驳回原告夏岗华其他诉讼请求。 如果被告陈钟、李员金未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取3028元，该款已由原告夏岗华预交，由原告夏岗华承担34元，由被告陈钟、李员金承担2994元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告夏岗华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                            审判员                                             隋婧                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月二十六日                                                                                                         书记员                                             周红华