广东省佛冈县人民法院行 政 判 决 书（2014）清佛法行初字第16号原告刘春花，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××002X。原告周韦名，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0014。上述两原告委托代理人王成汉，广东盈辉律师事务所律师。上述两原告委托代理人李婧，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区。被告佛冈县卫生和计划生育局，地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。法定代表人温秀梅，该局局长。委托代理人黄雪琴。委托代理人徐延兴，广东英豪律师事务所律师。原告刘春花、周韦名不服被告佛冈县卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的编号为佛卫计征决字（2014）第5号《社会抚养费征收决定书》，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘春花、周韦名的委托代理人王成汉、李婧、被告佛冈县卫生和计划生育局的委托代理人温雪琴、徐延兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花、周韦名诉称：2014年10月15日佛冈县卫生和计划生育局向原告刘春花与周韦名作出《拟征收社会抚养费告知书》（佛卫计征收告知字（2014）第5号），于同月20日向两原告作出《社会抚养费征收决定书》（佛卫计征决字（2014）第5号）。该告知书和决定书称：“经查，两原告违法收养一男孩，叫周某，两原告此收养行为未依法办理收养登记而收养子女，根据《社会收养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，要求两原告缴纳社会抚养费人民币49092元（大写：肆万玖仟零玖拾贰元整）”。对于上述佛冈卫计局的征收决定，两原告认为佛冈卫计局认定基本事实错误，导致作出的具体行政行为指向的主体错误。一、两原告并不存在《告知书》和《决定书》称的违法收养子女的行为。认定收养关系的条件：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”两原告既无和周某一起生活过，也无收养周某的意思。周某一直与两原告的父母亲：周理、刘月凤生活在一起，因此，两原告与周某并无事实上的养父母子女关系。二、两原告与周某是两个不同的户口。三、两原告无违法收养子女，因此，不是本案所涉行政决定所指向的适格对象。综上，佛冈县卫生和计划生育局作出的征收决定认定基本事实错误，证据不足，应当予以撤销。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销佛冈县卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的佛卫计征决字（2014）第5号《社会抚养费征收决定书》；二、本案受理费由被告负担。原告刘春花、周韦名在举证期间向本院提供的证据如下：证据一、两原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证，拟证明两原告为夫妻关系；证据四、周韦名为户主的户口本复印件，拟证明周某与两原告是两个不同的户口；证据五、佛冈县卫生与计划生育局拟征收社会抚养费告知书、社会抚养费征收决定书，拟证明被告向原告作出征收社会抚养费决定的事实；证据六、公证书，拟证明周理对笔录中周某对刘春花及周韦名临时称呼“妈妈”、“爸爸”的说明及公证；证据七、社会抚养费征收决定书、证明（汤塘计生办），证据八、行政事业性收费票据，拟共同证明周某系周炽洪、钟美兰夫妇的孩子及相关行政部门已对“周某系计划外生育”的事实作出征收社会抚养费的决定，证实周某已经缴纳社会抚养费，那么本案中针对征收社会抚养费，被告已作出社会抚养费征收决定，不能再对此作出重复的征收决定，因为是同一载体；证据九、证明（周炽洪），拟证明周某系周炽洪、钟美兰夫妇的孩子及周炽洪将社会抚养费缴纳完毕相关票据移交给两原告作诉讼用途；证据十、证明，拟证明同为石角镇环城东路67号1幢的住户证明周韦名父母无与刘春花、周韦名一同居住；证据十一、证明（凯里学院附属中学），拟证明刘春花自2012年起一直都有助学的行为。被告佛冈县卫生和计划生育局辩称：一、答辩人对原告作出佛卫计征决字（2014）第5号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。根据《广东省人口与计划生育条例》第6条第1款：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查。”和国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第4条：“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”的规定，答辩人是依法设立的计划生育行政部门，主管佛冈县行政区域内计划生育工作，负责佛冈县行政区域内社会抚养费的征收工作。因此答辩人依法对两原告征收社会抚养费的主体适格。2012年8月，群众举报周韦名、刘春花夫妇涉嫌超生，答辩人于同月9日立案。查明：周韦名，男，1960年7月10日出生，身份证号：××，是佛冈县供电局党群工作部主任，中共党员；刘春花，女，1965年10月29日出生，身份证号：××，佛冈县职业技术学校办公室主任，中共党员。原告俩人于1986年9月在佛冈县人民政府登记结婚，婚后于1988年10月政策内生育一女周琬玲。2005年8月，原告违法收养一男孩并为其起名叫周某（男，2005年8月22日出生），因原告夫妻均有工作单位，交由原告周韦名的父母周理、刘月凤照顾周某日常生活，由原告负责周某的生活、教育、医疗等抚育费用；长期共同生活以来，周某称呼周韦名为“爸爸”，刘春花为“妈妈”，称呼周韦名的父亲为“爷爷”，母亲为“嫲嫲”；周某现由原告出资就读于清远盛兴中英文学校，学校花名册登记周某父亲姓名“周伟”，父亲生日“0710”，母亲姓名“刘春花”，母亲生日“1029”，母亲电话“138××××2228”；2009年1月，原告出资给周炽洪、钟美兰夫妇为周某补办出生证并将周某入户至佛冈县汤塘镇汤塘村委塘冚村34号之二周炽洪、钟美兰夫妇家；2011年12月，原告以购房入户方式将周某户口迁移至从化市街口镇流溪御景山语大街4号402房，购房资金由原告全额支付；2013年1月，经答辩人委托广州医学院第三附属医院法医物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出广医司鉴所（2013）司鉴字第20130015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：排除原告是周某的生物学父母亲；2014年4月，答辩人致函佛冈县民政局协查原告等人有否到该局办理收养登记相关手续，县民政局于同月22日复函，原告等人在1993年1月至2014年4月期间均未发现在该局办理收养登记手续。认定原告违法收养一子周某的全部事实依据详见答辩人提交法院的相关证据。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四“收养问题”（28）：“亲友、群众公认，或有关组织证明明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”和《社会抚养费征收管理办法》第三条及《广东省人口与计划生育条例》第五十三条规定，未依法办理收养登记收养子女的，按超生子女的规定处理。因此，答辩人对原告作出《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。2、答辩人依法对原告作出《社会抚养费征收决定书》，征收程序合法。答辩人在查明以上事实后，根据《社会抚养费征收管理办法》第5条规定的属地管辖原则和《广东省社会抚养费征收管理办法》第7条规定的征收社会抚养费程序及《关于清远市2005年城镇居民征收社会抚养费计征基数标准的通知》规定的征收社会抚养费基数标准，经报答辩人分管领导审批后，于2014年10月15日向原告送达了佛卫计征收告知字（2014）第5号《拟征收社会抚养费告知书》，告知了原告拟对其征收社会抚养费的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利，原告收到上述告知书3日内并未向答辩人提出陈述、申辩。2014年10月20日，答辩人依法对原告作出佛卫计征决字（2014）第5号《社会抚养费征收决定书》并在当日送达了原告，对原告依法征收社会抚养费人民币49092元。综上，答辩人对原告作出《社会抚养费征收决定书》程序合法。三、原告起诉认为答辩人“认定基本事实错误，证据不足”的观点，没有事实依据和法律依据，依法不能成立。1、关于原告诉称其与周某并无事实上的养父母子女关系，无收养周某的行为及意思，周某是与原告的父母周理、刘月凤生活在一起。对此，答辩人认为：原告夫妻具有收养周某的真实意愿和事实上的收养行为。从原告的《谈话记录》（证据第65-80页）可得知，原告夫妻收养周某后，主要由周韦名的父母照顾周某的日常生活，虽属情理之事，但不能据此否定原告夫妻与周某是养父母与养子关系。正如原告周韦名所述，原告夫妻均是有单位的工作人员，无时间照顾周某的日常生活，交由其父母周理、刘月凤照顾周某，是情理之事。从周理的《调查（询问）笔录》（第88-90页），周理述称“……于是我便帮忙照顾小孩。”“小孩是叫周韦名爸爸的，包括叫我儿媳刘春花也是叫妈妈的，自然也叫我做阿爷。”问及周某的生活、学习等费用时，周理述称“是我的儿子周韦名夫妇负责的。”2、关于原告诉称其与周某是两个不同的户口，以此否认其与周某是事实上的收养关系。对此，答辩人认为：从原告夫妻为周某入户和购房将周某户口迁移至从化市的事实证据可资证实，原告夫妻与周某是事实上的收养关系。由于原告夫妻收养周某后，无办理合法收养手续，明知此举属违计违纪行为，为逃避查处及掩人耳目，原告通过周炽洪、钟美兰夫妇协助补办周某出生证将周某户口先入到周炽洪、钟美兰夫妇家，再以购房入户方式将周某户口迁移至从化市。因之，周某与原告夫妻分别登记在两个不同的户口本。以上事实有原告夫妻即当事人的陈述、证人周炽洪、钟美兰夫妻的证人证言、补办周某的出生证入户资料、在从化市购房入户资料、原告夫妻的银行账户资料、购房付款凭证、购房合同等书证证实，进一步表明原告夫妻具有收养周某的客观事实行为。另外，关于社会抚养费，原告对社会抚养费征收存在误解，社会抚养费是属于行政征收行为，征收的对象是不符合法定条件生育或养育的主体公民，原来已经向周炽洪、钟美兰征收了社会抚养费，征收对象不同，不属重复征收；二、征收决定书中，两原告违法收养，违法收养是一种事实行为，相关的法律规则都有提到，依据广东省人口和计划生育条例第五十三条的规定，违法收养只是一种事实行为，不需要民政局认定。综上所述，答辩人对原告作出《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。呈请人民法院依据《行政诉讼法》第54条第（1）项“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，依法驳回原告的无理诉求，维持答辩人作出的《社会抚养费征收决定书》。被告在举证期间向本院提供的证据如下：证据一、组织机构代码证、组织机构代码证（副本），拟证明被告的主体资格；证据二、立案呈报表，拟证明被告已对两原告立案调查；证据三、刘春花、周韦名的身份证、户口簿、结婚证、户籍证明，刘春花查环孕记录、刘春花干部任免审批表，拟证明两原告身份关系和已婚内生育一女周琬玲及两原告均是中国共产党党员等基本情况；证据四、广州医学院第三附属医院法医物证司法鉴定所鉴定意见书（穗司鉴字20130400400013号），拟证明经司法鉴定已排除周某是两原告的生物学父母亲；证据五、查询周韦名和刘春花银行账户资料和周韦名、刘春花付款以周某之名购买从化流溪御景花园三期洋房山语大街4号402房的付款凭证及购房合同，拟证明两原告出资为周某在从化市购房基本情况；证据六、周某在佛冈汤塘镇补办出生证入户资料和周某已在从化市购房入户等材料，拟证明两原告以周炽洪、钟美兰夫妇以周某父母之名为周某补办出生证并办理入户及将周某户籍转户至两原告出资的从化市所购房屋；证据七、周某就读清远盛兴中英文学校二（3）班花名册，拟证明周某在读学校花名册父母亲登记一栏，填写为两原告的资料，父亲“周伟”（出生日期与原告周韦名相同）、母亲“刘春花”；证据八、周某就读清远盛兴中英文学校收费收据，拟证明原告刘春花为周某缴交学费；证据九、佛冈县卫生和计划生育局关于协助提供有关情况的函和佛冈县民政局关于协助核实收养情况的复函，拟证明两原告在2005年8月至2014年4月期间没有到县民政部门办理收养登记手续；证据十、刘春花、周韦名的谈话记录，拟证明两原告承认抚养周某和出资负责周某的生活、教育、医疗等费用，两原告为周某在佛冈和从化入户及出资为周某购房转户至从化市的事实情况；证据十一、钟美兰、周炽洪、冯凤宜、周理、孙利萍的询问笔录，拟证明两原告收养周某和两原告为周某补办出生证及入户等情况；证据十二、调查报告，拟证明两原告违法收养周某的基本事实情况；证据十三、社会抚养费征收决定审批表、拟征收社会抚养费告知书及送达回证、行政执法证、社会抚养费征收决定书及送达回证，拟证明被告已依法按法定程序向两原告征收社会抚养费；证据十四、《社会抚养费征收管理办法》、《广东省人口与计划生育条例》第七章第五十三条摘选、《广东省人口与计划生育条例释义》摘选、《广东省社会抚养费征收管理办法》、《关于清远市2005年城镇居民征收社会抚养费计征基数标准的通知》、成立佛冈县党员干部职工违法生育调查处理专案工作小组的会议纪要和相关文件、《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，拟证明认定两原告违法收养和对两原告作出征收社会抚养费的法律、法规及规范性文件等依据。经审理查明：2005年10月25日，佛冈县人口计划生育局（被告佛冈县卫生和计划生育局的前身）对周炽洪、钟美兰作出征收字（0510）第012号社会抚养费征收决定，认定其二人于2005年8月22日违反计划生育，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰万零捌佰零捌元。佛冈县妇幼保健院（日期为2009年1月8日）的出生医学证明（存根）显示：婴儿姓名：周某，男，××年××月××日出生，母亲姓名：钟美兰，父亲姓名：周炽洪。2009年周某入户到佛冈县汤塘镇汤塘村委塘冚村34号之二钟美兰、周炽洪夫妇家。2011年，周韦名、刘春花出资为周某购买位于从化市街口街珠光流溪御景花园山语大街4号402房商品房。其后，周某的户口迁移至上述地址。2011年9月22日，周炽洪、钟美兰缴交社会抚养费20808元。2011年11月25日，佛冈县汤塘镇人民政府计划生育办公室出具证明证实，钟美兰与周炽洪于2005年8月22日生育叁孩，姓名：周某，性别：男，政策外出生，并于2005年8月22日落实女扎节育措施，超生壹孩，缴交社会抚养费贰万零捌元，已按标准征收完毕。2012年8月9日，接群众举报，中国共产党佛冈县纪律检查委员会与被告佛冈县卫生和计划生育局联合查处两原告收养周某一事，并制作行政案件立案呈报表。2013年1月16日，广州医学院第三附属医院法医物证司法鉴定所出具广医司鉴所（2013）司鉴字第20130015号司法鉴定意见，依据DNA分析结果，排除周韦名是周某的生物学父亲；排除刘春花是周某的生物学母亲。2014年4月18日，被告向佛冈县民政局发出《关于协助提供有关情况的函》，请该局核实周某出世到现在，两原告有没有到该局办理相关收养手续。2014年4月22日，佛冈县民政局出具复函：1993年1月至2014年4月期间均未发现两原告在该局办理收养登记手续。2014年4月25日，被告佛冈县卫生和计划生育局作出调查报告。2014年10月14日，被告佛冈县卫生和计划生育局作出社会抚养费征收决定审批表，该局主管领导审批同意发出征收决定。次日，被告作出佛卫计征收告知字（2014）第（5）号拟征收社会抚养费告知书，并于同日送达给两原告，两原告在规定期限内没有提出陈述、申辩。2014年10月20日，被告佛冈县卫生和计划生育局作出佛卫计征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定书，认定被征收人周韦名、刘春花夫妇于2005年8月未依法办理收养登记违法收养一男周某，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第二款规定，应按条例第五十三条第一款有关违法生育的规定处理，需缴纳社会抚养费人民币49092元（大写：肆万玖仟零玖拾贰元）。另查明：2012年9月17日，刘春花在佛冈县纪检监察机关谈话记录中陈述：周某是其亲妹妹孙萍与张锦山的儿子，由于孙萍被刘春花父母送给一户孙姓的人家抚养，所以孙萍与刘春花不同姓；2005年8月份，孙萍就回到内蒙古达拉特旗召君坟镇卫生院生下周某。过了一个多月之后，刘春花接孙萍母子在其电力村家中住了一个多月，之后周某就被接到县交通局宿舍楼二楼周韦名父母家，由周韦名的父母照顾，之后这周某就一直由原告抚养。同日，周韦名在佛冈县纪检监察机关谈话记录中陈述：其与周某是抚养关系，以父子关系相称，周某称其为爸爸，周某的生母叫孙萍。周某出生一个月左右，由两原告助养。2011年上半年，其出资在从化市购买新房一套，房屋的户主是写周某。2012年的年初，其把周某的户口由汤塘迁入从化市。同日，钟美兰在被告的计生法规股询问笔录中陈述：其与周炽洪总共生育了两个孩子。其曾听周炽洪说过，有一个男孩入户至其二人名下，关系为母子、父子关系。所有生育资料、户籍资料均由周炽洪办理。其记不起该男孩叫什么名字。同日，周炽洪在中共佛冈县纪律检查委员会谈话笔录中陈述：周某出生一个月后，其将周某“过继”给周韦名。当时周韦名将一千元交给其作为营养费。同日，冯凤宜（周炽洪母亲）在佛冈县人口计生局调查（询问）笔录中陈述：周炽洪共有三个小孩，其没有见过周炽洪的第三个小孩，对该小孩的情况不了解。同日，周理（周韦名父亲）在佛冈县人口计生局调查（询问）笔录中陈述：周某与其夫妇一起生活了五六年，是其堂兄弟“阿堂”的孙。该小孩是叫周韦名爸爸，叫刘春花妈妈，叫其阿爷。2012年9月18日，孙利萍在佛冈县纪检监察机关谈话记录中陈述：其于1992年与张锦山（内蒙呼和浩特市人）结婚，其于2005年8月在内蒙达拉特奇生了一个男孩。张锦山不知道其生了孩子。2005年9月，刘春花接其和孩子回到佛冈刘春花电力村的家里。因为刘春花生育了一个女孩，想要个男孩，其又不想养，所以就送给刘春花抚养。其出生时过继给姓孙的人家，身份证名字叫孙利萍，自从2004年来到佛冈颐和山庄工作就对外称自己叫孙萍。再查明：原告刘春花是佛冈县职业技术学校办公室主任，原告周韦名是佛冈县供电局党群工作部主任，两原告于1986年9月25日在佛冈县人民政府登记结婚，于1988年10月12日生育女儿周琬玲。原告刘春花与孙利萍（又名孙萍）是亲姐妹关系，原告周韦名与周炽洪是堂兄弟关系。2012年9月12日，清远盛兴中英文学校出具的二（3）班花名册显示，周某现在该校读书，其登记的父亲姓名为周伟，父亲生日为0710，母亲姓名刘春花，母亲生日为1029。以上事实，有当事人的陈述、原、被告提供的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”审查的范围包括认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序、是否超越职权等。根据《广东省人口和计划生育条例》第6条第1款“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查”和国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第4条“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”的规定，被告佛冈县卫生和计划生育局有权作出社会抚养费征收决定。因此，其作为本案的被告适格。本案的关键问题在于被告认定事实是否清楚，证据是否确凿充分，即认定原告刘春花、周韦名违法收养的事实是否清楚，证据是否充分。根据查明的事实，周某出生一个多月后就交由原告周韦名的父母周理、刘月凤照顾其日常生活，由原告负责周某的生活、教育、医疗等费用，平时周某称呼周韦名为“爸爸”、称呼刘春花为“妈妈”、称呼周韦名的父亲为“爷爷”，原告为周某购房入户至从化市街口镇流溪御景山语大街4号402房，但广州医学院第三附属医院法医物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见排除周韦名、刘春花是周某的生物学父母亲。也就是说，周韦名、刘春花并非周某的亲生父母亲。佛冈县妇幼保健院的出生医学证明显示周某的父母是周炽洪、钟美兰。而在佛冈县纪检监察机关谈话记录中，周炽洪、钟美兰均否认周某是他们亲生的，两原告及孙利萍均承认周某是孙利萍与前夫张锦山所生的小孩。佛冈县民政局出具的复函则显示，1993年1月至2014年4月期间均未发现两原告在该局办理收养登记手续。而原告刘春花与孙利萍是亲姐妹关系，原告周韦名与周炽洪是堂兄弟关系。那么，两原告与周某之间形成的关系是属于亲友之间的抚养关系还是私自收养关系，被告提交的证据，显然不能确定。两原告则认为其对周某是抚养关系，在此情况下，被告认定两原告违法收养周某，违反了《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第二款，并据此作出涉案的《社会抚养费征收决定书》，显属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：撤销被告佛冈县卫生和计划生育局于2014年10月20日对原告刘春花、周韦名作出的佛卫计征决字（2014）第5号社会抚养费征收决定。本案受理费50元，由被告佛冈县卫生和计划生育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李兰兰审 判 员  黄焕霞人民陪审员  宋金容二〇一五年一月二十六日书 记 员  莫泽洪附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。