广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初3067号原告：阜宁县阜城镇王二灯具店，住所地江苏省阜宁县。主要负责人：王天文。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：欧普灯饰（中山）有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：丁龙。委托诉讼代理人：程联明，该公司法律顾问。原告阜宁县阜城镇王二灯具店（以下简称王二灯具店）与被告欧普灯饰（中山）有限公司（以下简称欧普公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二灯具店的经营者王天文，被告欧普公司的委托诉讼代理人程联明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二灯具店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金20000元；2.被告向原告返还预付款22922.76元、联盟活动支持费11275元、退货款3589元，合计37786.76元；3.被告向原告赔偿窜货损失15000元；4.被告赔偿原告装修、装饰损失392944.18元，房屋租金损失295980元、广告费用269000元，经营损失298323元，合计1256247.18元。事实和理由：2012年，原告获得被告传统灯饰、水晶灯饰在阜宁县区域内的独家代理权，代码为10007517，以金城时代广场欧普灯具店的名义从事欧普灯具专卖业务。其中，水晶灯饰的经营面积及展区的装修、装修以及内部的配制，必须按照被告的统一要求进行配备。前几年，双方合作一直非常顺畅。2015年，原告发现淮安地区有向阜宁地区窜货的行为，依约淮安地区经销商应当向原告赔偿5000元损失，此款已由被告代收；2016年7月4日，原告发现有一批35件欧普水晶灯饰在阜宁宝丰国际商博城卸货，当即与被告进行交涉，被告承认自己供货给阜宁其他商家的窜货行为，并承诺就此行为，按《关于欧普灯饰窜货管理办法》赔偿原告10000元损失。此后，原告先后几次向被告发送订单，但被告一直拒绝发货，导致原告的客户多起索赔，原告共向多名客户赔偿定金205500元。近日，原告发现被告在没有告知原告原委的情况下，将原告从代理商的名单中删除。原告为了经营被告的水晶灯饰，承租了江苏省阜宁县金城时代广场18号楼1号门市和5间民房做仓库，其中，门面房年租金为200000元，租金已支付到2017年10月30日；仓库年租金为18000元，已支付到2017年6月30日。原告为了经营被告的水晶灯饰，按被告要求对市面房进行了装修，共花费装饰费用为311161.18元，原告还按被告的要求对展区内增加了相应配制，共花费81783元，安装了被告统一采购的价值5000元的门店广告视频机，并购置了价值210000元的视频广告车一辆。此外，原告还在天鹅丽都小区、馥桂苑小区、文晟华庭小区投放广告及业主手册、车身广告、广告服等广告费用为54000元。经过原告大量的广告投入和苦心经营，欧普品牌的灯具在阜宁区域已拥有稳定的市场占有率。但是，成熟的市场却突然被他人与被告恶意联手挖了墙角，不仅导致原告的实际损失，还损失了原告巨额的预期利益。原告曾以经营者个人的名义向贵院提起诉讼，但因原告主体不适格被驳回。原告认为，被告的不诚信行为严重地侵害了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求贵院依法裁决。欧普公司辩称，一、原告与被告没有协议关系，无法确认责任与相关的事实依据，被告也没有收到原告支付的相关保证金、预付款、支持费等相关费用；二、即使原告是被告的经销商，但也是经销关系，所谓的经销关系是买方买断商品，双方之间是一种购销合同关系，不存在装修损失、租金损失、广告费用等，被告并没有给原告造成损害，按照法律原则，无损害不赔偿，被告不应承担相关损失；三、被告于2017年3月1日进行了组织架构调整，被告作为欧普照明的组织部分，承接了被告相关业务，同时原告与被告的母公司于2017年3月1日签订《家居照明事业部零售渠道零售商合同（下线）》，协议规定欧普照明为管理方，原被告之间不存在直接的买卖合同关系，原被告之间不存在纠纷，若存在纠纷，一般不存在后续合作，被告从协议里面也没有提及到所谓原、被告之间债权债务关系，原告是欧普的客户，却又挑起诉讼，属于无理取闹的行为，本案起诉不应得到法院支持，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王二灯具店于2013年7月23日登记成立，为个体工商户，经营者王天文。2013年11月，欧普公司授权江苏省阜宁县金城时代广场18号楼1号门市欧普照明王二灯具店为欧普公司在江苏省阜宁县地区经销商，代理事务为对欧普公司所有灯饰产品经销权，代理期限2013年11月14日至2014年12月30日。王二灯具店述称前几年双方合作顺利，但从2015年开始，王二灯具店发现阜宁县地区存在窜货行为，并就此事与欧普公司交涉，欧普公司为此赔偿王二灯具店10000元损失。此后，王二灯具店先后几次向欧普公司发送订单，但欧普公司拒绝发货，导致王二灯具店的客户向其索赔。王二灯具店已向客户赔偿定金。后来，王二灯具店发现欧普公司已将其从代理商的名单中删除。欧普公司的上述违约行为已造成了王二灯具店巨大损失，具体包括经营店面的租金损失、装修损失、广告投入损失、经营损失等。2018年3月19日，王二灯具店以欧普公司严重侵害了其合法权益为由向本院提出前述诉求。诉讼中，针对王二灯具店的诉求，本院向王二灯具店询问有无证据证明存在保证金20000元、预付款22922.76元、联盟活动支持费11275元、退货款3589元及欧普公司窜货行为的事实。王二灯具店对窜货行为提供了照片以证明欧普公司窜货给区域内的另一个灯具店的事实，对其他事实未能提供证据证明。欧普公司对王二灯具店以上主张的事实不予确认。关于王二灯具店主张的租金损失、装修损失、广告投入损失、经营损失的请求。王二灯具店认为欧普公司违规不发货造成以上损失应当予以赔偿。欧普公司对王二灯具店主张的以上损失均不予确认；并称即使存在，也应该由王二灯具店承担，因为本案是购销合同关系，自王二灯具店买断货物后，除非发生产品质量纠纷，其他责任均与欧普公司无关，王二灯具店要对自己的经营风险承担后果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王二灯具店对存在保证金20000元、预付款22922.76元、联盟活动支持费11275元、退货款3589元及欧普公司窜货行为的事实未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。其对窜货行为虽提供了照片，但该照片不足以证明欧普公司存在窜货行为的事实，本院不予采信。故王二灯具店的上述请求，理据不足，本院不予支持。关于王二灯具店主张的租金损失、装修损失、广告投入损失、经营损失的请求。本院认为，王二灯具店主张的上述损失系其经营中发生的风险，并无双方签订合同的约定，与欧普公司授权其为阜宁县地区经销商的行为也并不存在必然的因果关系；且以上损失的证据是复印件，本院无法认定，欧普公司又不予确认。故王二灯具店主张上述损失的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告阜宁县阜城镇王二灯具店的所有诉讼请求。案件受理费16106元，由原告阜宁县阜城镇王二灯具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年七月十七日书记员 黄锦祺