内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初14号原告：安某，男，1977年4月8日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李某，男，1980年3月19日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告安某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人东艳彬、被告李某及其委托代理人阴发强、林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求对双方合伙事宜进行清算；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除双方签订的《合同协议书》，对双方合伙事宜进行清算；2、判令被告给付原告出售奥迪A6轿车时形成的债务70000元及利息（利息自2017年7月1日起按月利率20‰计算）；3、判令被告给付原告出售奔驰车的39000元及利息（利息自2017年5月30日起按月利息5‰计算）；4、对×××别克轿车、×××奥迪A4轿车进行分割（价格以司法鉴定结果为准）；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2016年12月4日签订《合伙协议书》，合伙销售二手车，约定了双方的分红方式及权利义务。双方已经将其中的大部分车辆卖出，将销售款及利润进行分配。现双方一致同意散伙，但双方就最后两辆车无法有效清算，两辆车价值约100000元，现起诉至人民法院，请求依法就双方合伙事宜进行有效清算，依法裁判。被告李某辩称，1、2016年12月4日，原、被告双方确系共同经营二手车，并达成合伙经营二手车的协议，双方在协议书中明确了各自的权利义务。协议约定，原告按70%进行投资，被告按30%进行投资，由被告李健实际经营。双方还约定，在合伙过程中对投入本金的返还比例按双方的投资比例进行返还，债务及利润各按50%处理，双方已经按协议中关于返还投资比例的约定对合伙期间出售的车辆进行了处理，且每次车辆交易成功后，均按合同的约定将投资款及利润进行了分配，双方除剩余的合伙财产两辆车及合伙债权部分未处理外，其余已经全部处理，并单独结算完毕，现双方合伙已经不再继续投资，但合伙事宜并未解除，因此原告要求清算，没有实际意义，双方已经单独结算完毕，无需再进行清算。另外双方合伙没有解除，在原告不要求解除合同的前提下，现剩余的两辆车辆系合伙期间的财产，应属于原、被告共同所有，应共同处分，不存在归谁所有的分割问题，因此不应评估作价。2、原告要求偿还欠款70000元，该款项已经不存在，原因是双方在合伙期间，已经对合伙出售的每台车辆单独结算，对于涉案的70000元，已经由原告于2017年4月19日提前支取的退车款65000元予以抵顶，余款5000元，由被告给付原告现金4100元、微信转账1000元，至此双方的债权债务已经全部结束，被告不再尾欠原告款项。3、在合伙期间，卖给董某的车辆由原告多支取10000元，原告应当确认和董某的往来，李明的欠款有被告的款项，双方应确认回收款项的比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方提交的证据认证如下：1、原告提交的《合伙协议书》、对账单、证明、欠据、《补充协议》、通话录音，被告提交的对账单、收条、证明、微信转账、美顺和精品二手车账目明细、《购车买卖合同》、借条、中国工商银行汇款凭证，双方对上述证据的真实性无异议，本院认为，上述证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，因此本院对上述证据予以采信。2、被告提交的二手车回款明细，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据系被告自行制作，无法核对其真实性，因此本院对该证据不予采信。3、（2018）第72号鉴定报告书、（2018）第73号鉴定报告书，本院认为，上述报告已经超期，因此本院对该证据不予采信。4、（2019）第11号鉴定报告书、（2019）第12号鉴定报告书，本院认为，该证据具有客观真实性，且与本案具有利害关系，因此本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原、被告双方签订《合伙协议书》，协议约定：一、双方合伙共同经营二手车。二、双方合伙期限自双方签订协议时起至散伙时止。三、双方投资比例为原告占投资的70%，被告占投资的30%，即原告投资700000元，被告投资300000元。合作期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意分割。四、双方共同商定，双方合伙期间由被告进行日常经营，双方共同建立一套完整的财务管理制度。经营期间的往来账目在入账结算时必须经双方共同签字认可方可入账，作为双方合伙盈余或债务的依据。由双方单方签订的票据视为单方行为，不得作为合伙期间的账目处理。五、本金、分红、债务承担比例。1、双方共同约定，在合伙过程中对投入本金的返还比例按双方投资比例进行返还；2、双方利润分红比例为双方各占百分之五十；3、合伙期间形成债务双方各自承担百分之五十。……十、如双方不继续合伙，双方进行最后的清算，并按照协议约定进行本金的返还、盈余的分配及债务的承担。2016年12月24日，原、被告双方签订《补充协议》，协议约定双方所购车辆有奔驰ML350、奥迪A6、奥迪A4、科帕奇、雪佛兰景程、别克君威（金色、红色）、奇骏、昊锐。另查明，1、别克君威车（金色）的购车款及费用共计人民币84000元，出售给李婷婷，其中合同约定的价格为人民币91000元，李婷婷实际支付人民币90000元，该车款已经付清，原、被告双方就该车辆的返本及利润款已经清算完毕。2、科帕奇车的购车款及费用共计人民币112000元，出售给牟峰，售价是118000元，牟峰给付部分车款，剩余车款用白色现代胜达车抵顶。白色现代胜达车出售给李丽，售价是45000元，白色现代胜达车及科帕奇车的车款均已全部付清，原、被告双方就科帕奇车、白色现代胜达车的返本及利润款已经清算完毕。3、雪佛兰景程车的购车款及费用共计人民币46500元，出售给董某，售价是40000元，原告安子文收取车款40000元，被告李健收取车款10000元。4、奇骏车的购车款及费用合计人民币102400元，售价是103000元，该车款已经付清，原、被告双方就该车的返本及利润款已经清算完毕。5、昊锐车的购车款及费用合计人民币95000元，出售给李明，售价是100000元，李明支付部分车款后，于2017年5月23日为双方出具借条一枚，欠据中载明：今欠昊锐车款32000元，上系欠安子文、李健车款。原、被告双方签订的“斯柯达车李明明细”对账单中载明：此款李明每月还2000元，最后不超一年还清，如李明意外或其他不能还款，损失的27000元，由原、被告双方各负担13500元。原、被告双方对于该尾欠车款32000元未进行清算，其余款项已经清算完毕。6、奔驰ML350车的购车款及费用合计人民币165000元，出售给宝海峰，合同中约定的售价是205000元，宝海峰实际支付车款210000元，该车款已经付清。原、被告双方就该车的返本及利润款38000元存在争议，其余车款已经清算完毕。7、奥迪A6车的购车款及费用合计人民币100000元，出售给于某，售价是134000元。2017年7月1日，原、被告双方共同出具的证明中载明：原、被告出售一台奥迪A6黑色，此车由被告卖于某，车辆合计金额100000元，原告收70000元，被告收30000元，此车以后出现任何事故与争议与原告无关。2017年7月3日，原告为被告出具的4100元收条一枚。2017年7月3日，被告通过微信向原告转账1000元。2017年7月1日，被告为原告出具的欠据中载明：今欠原告70000元，此款系李健与安子文合伙二手车期间，奥迪A6出售尾欠款，还款日期为2017年11月1日，月息2分。再查明，原、被告双方未出售的车辆：别克君威轿车、奥迪A4轿车。经鉴定，×××奥迪A4轿车的价值为29477元，×××别克轿车的价值为41035元。本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议书》，系双方当事人的真实意思表示，可以认定双方之间形成合伙关系。现原告提出解除合同，双方已无继续进行合伙经营的基础，因此原告要求解除双方签订的《合同协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合伙关系解除时，合伙人应当对合伙期间的合伙财产进行处理。本案中，原、被告双方已经对科帕奇、别克君威（金色）、奇骏的返本及利润已经进行清算，该清算系双方当事人的真实意思，本院予以确认。关于原、被告双方存在争议的车辆，具体分析如下：1、关于奔驰ML350车的清算问题。本院认为，被告李健主张其已经向原告安子文给付奔驰车的返本及利润款38000元，原告不予认可，因被告李健未向法庭提交相关证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，因此被告李健应向原告支付奔驰车的返本及利润款38000元。2、关于奥迪A6车的清算问题。①、关于被告李健是否向原告安子文支付奥迪A6车车款70000元及利息的问题。被告李健主张结合2017年7月3日原告出具的4100元收条、2017年7月3日通过微信转账1000元及2017年4月19日原告出具的65000元收条，证明其已经向原告支付返本款70000元。原告不予认可，主张2017年7月3日原告出具的4100元收条及2017年7月3日微信转账1000元系奥迪A6车的利润款，被告于2017年7月1日为原告出具的欠据系奥迪A6车的返本款，双方已经结清利润款，但被告未向原告支付返本款70000元。本院认为，原告向被告出具的退车款65000元收据的时间与双方出具清算奥迪车证明的时间不符，且原、被告双方出具证明的时间与被告为原告出具欠据的时间系同一天，可以看出被告的主张与事实不符，另结合原告提交的录音材料，可以认定原、被告双方就该车的利润已经结清，被告李健未向原告支付奥迪车的返本款70000元。因原、被告双方已经就该车辆的返本进行清算，并由被告于2017年7月1日为原告出具欠据一枚，该欠据系原、被告双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，因此被告应向原告给付返本款70000元及利息（利息自2017年11月1日按月利率2‰计算至该款项付清时止）。②、关于被告提出的案外人于某未支付该车车款的抗辩理由，因未向法庭提交相关证据予以证实，且根据双方于2017年7月1日出具的证明中关于此车以后出现任何事故与争议与原告无关的约定，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。3、关于别克君威车、奥迪A4车的清算问题。本院认为，别克君威轿车、奥迪A4轿车系原、被告合伙期间的合伙财产，在合伙关系解除时，应当进行清算。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条中关于合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益的规定，原告安子文占出资比例的70%，其主张×××别克轿车归其所有，×××奥迪A4轿车归被告李健所有，该请求符合法律规定，因此本院予以支持。关于上述车辆的差价问题，奥迪A4轿车的价值为29477元，别克轿车的价值为41035元，因此原告应向被告支付上述车辆的差价款人民币5779元。4、关于景程车的清算问题。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方均认可多收取案外人董某购车款，该款涉及案外人的利益，因此应在原、被告双方与案外人董某之间的纠纷解决后，进行清算，故在本案中不予处理。5、关于昊锐车的清算问题。原告安子文主张李明未给付尾欠车款32000元，被告李健主张李明已经将尾欠车款32000元给付安子文。本院认为，被告提交的通话录音无法核对通话方系李明本人，因此对被告提交的证据不予采信。根据原、被告双方签订的“斯柯达车李明明细”对账单及李明于2017年5月23日向原、被告双方出具的“今欠昊锐车款32000元”的借条可以认定，李明尚欠原、被告尾欠购车款32000元至今未付清。原、被告双方均未提交李明意外或不能还款的相关证据，因此李明尾欠车款32000元应系原、被告双方合伙期间的共同债权，待该债权实现后，原、被告双方根据双方的约定另行清算，故在本案中不予处理。关于被告主张的经营期间场地费、人员工资、车辆维护费的问题。本院认为，被告仅有个人陈述，未向法庭提交证据予以证实，且原告对被告的请求不予认可，因此本院对被告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年12月4日形成的合伙关系；二、被告李某于本判决生效后十日内向原告安某给付奔驰ML350车的返本及利润款合计人民币38000元；三、被告李某于本判决生效后十日内向原告安某给付奥迪A6车的返本款人民币70000元及利息（利息自2017年11月1日按月利率2‰计算至该款项付清时止）；四、×××别克轿车归原告安某所有，×××奥迪A4轿车归被告李某所有，由原告安某于本判决生效后十日内向被告李某给付分割款人民币5779元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费720元，鉴定费6000元，由原告安某负担4510元，由被告李某负担4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 管晓慧人民陪审员 杜秀文人民陪审员 王素华 二〇一九年七月十八日书 记 员 杨长清