河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2561号原告：雷振生，男，1947年5月20日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人:谷军朝，河北重信律师事务所律师。被告:刘金梅，女，1947年2月8日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人：高雷，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。被告:石家庄市鹿泉区获鹿镇一街村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇一街，组织机构代码07877267-6.法定代表人：高琪，系该村委会主任。委托代理人：王周华，系该村法律顾问。原告雷振生与被告刘金梅、石家庄市鹿泉区获鹿镇一街村村村民委员会（以下简称一街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告雷振生的委托代理人谷军朝、被告刘金梅的委托代理人高雷、被告石家庄市鹿泉区获鹿镇一街村村村民委员会委托代理人王周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对被告刘金梅名下的大毕村道地0.92亩享有承包经营权。2、依法判令被告刘金梅返还原告2012年至2023年部分占地补偿款9108元。3、判决自本判决生效之日起由原告从被告一街村委会支取占地补偿款。诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983原告和原告母亲王顺姐分得本村酸枣坟地0.54亩，大毕村道地0.92亩，该地登记在被告名下。酸枣坟已占用，大毕村道地03年由一街砖厂租用，补偿款一直由被告支取。原告母亲生前与原告一起生活，二人系一个家庭户，是一个独立的生活单位。原告母亲现已去世，原告现随雷振平一起生活。为此2016年经鹿泉区获鹿镇一街村委会调解，双方达成一致意见，被告同意由原告支取0.92亩占地补偿款，且双方已履行一年。今年被告表示出反悔，现为维护原告的合法权益，诉至法院。刘金梅辩称：1989年一街村收回孟丽华耕地，交给刘金梅家庭承包1.8亩，1996年左右刘金梅家庭将1.8亩承包地与雷富和家庭大毕村道地进行了互换，符合农村土地承包法第40条规定，一轮承包到期后，一街村将大毕村道地2.8亩与刘金梅签订了承包合同，并有市政府确权发证。同时一街村将1.8亩承包地与雷振生（原雷富和家）签订合同，并有市政府颁发证书，根据土地管理法第十六条规定，本案系一轮承包到期后，二轮重新发包引发的使用权争议，应由政府处理，同时，同时一街村委会基于原告家庭与被告家庭承包地互换的事实，将一轮承包地到期后重新发包符合法律规定。原、被告双方自互换至今，已20年有余，双方未提出过任何异议。石家庄市鹿泉区获鹿镇一街村村村民委员会辩称，对被告所述的，在一轮承包过程中互换地的事实村委会不认可，当时收回1.8亩土地是交由以雷富和为户主的大家庭临时耕种，并没有确权给该家庭。在二轮延包时，将上述1.8亩地承包给雷振平独立家庭（包括雷振平夫妻及其子女四人）,雷振平是雷富和其中的一个儿子。将雷富和名下的2.76亩（一轮承包地亩数）登记在被告刘金梅名下。刘金梅名下二轮时写成了2.8亩，两块土地是同一块地。在一轮承包时，雷富和名下的2.76亩包括六个人的地，分别有雷富和、王顺姐、二子雷振生、女儿雷振英、三子雷振平、媳妇葛桂贞。二轮延包时雷振平、葛桂贞他们这个小家庭四口人独立出来，承包了1.8亩，原来雷富和名下的2.76亩登记在了刘金梅的名下，当时按每人0.46亩进行调整的，按当地的土地政策，原告雷振生土地登记在2.76亩土地里。请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据:证据1、石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终9481号裁定。证据2、2017年11月24日一街村委会出具的证明一份。两份证据均证明雷富和承包地和刘金梅在大毕村道承包地重合是同一块地，大毕村道地1983年土地承包时户主为雷富和，后二轮延包时将户主登记为刘金梅，户主名字的变更不影响原农户成员应有的土地份额，原告及其母亲王顺姐在大毕村道地有承包经营权。证据3、一审庭审笔录一份（复印件）,证明原告及其母亲在大毕村道承包地中每人有0.46亩；诉争地块占地费分两部分给付，一部分900元/亩自2012年至2023年一次性给付，二部分为每亩每年780元，按年领取。证据4、2016年村委会出具的情况说明一份，证明原告及其母亲在大毕村道承包地中每人拥有0.46亩土地。证据5、户籍档案三张，证明原告与父母亲为独立的生活单位。证据6、村委会承包地原始底帐，证明在1983年分地时雷富和有6个人的土地，二轮分地只是延包。证据7、村委会和雷振平租地协议复印件一份，证明2012年每亩地补偿900元，补偿至2023年一次性付清，剩余每亩每年780元一年一领取。被告刘金梅质证意见：对证据1无异议对证据2不认可，因在第一次庭审时原告和村委会都没有提交。对证据3无异议。对证据4是2016年9月9日村委会与原被告争议土地进行调解的笔录，不能作为证据证明原告享有被告土地经营权，该说明书最后一页最后一行说明二轮前村委会收回孟立华1.8亩承包地是属于刘金梅的。对证据5无异议，但与刘金梅无关。对证据6上明确记载刘金梅家庭四人，土地位置大毕村道，证明土地为刘金梅的。该证据既没有村委会盖章，也没有刘金梅的土地，该证据我方元关。对证据7与刘金梅无关。村委会质证意见：对原告提交所有证据真实性均无异议，但底帐确实从村委会复印的，情况属实，雷富和名下6人的地。关于土地的来龙去脉中院的裁定已查的很清楚了，1983年分地的时候户主为雷富和，大毕村道地为2.76亩包括6个人的地分别为雷富和、王顺姐夫妇及原告本案雷振生、雷振英、雷振平、葛桂贞（雷振平、与葛桂贞系夫妻）人均0.46亩。在二轮土地承包时刘金梅的承包合同上登记的土地与上述雷富和名下的土地有重合，是一块地。该裁定也认定了原告作为家庭成员仍然享有承包经营权。原告提交的租赁协议作为诉求金额的参考，我方无异议。补偿的标准是一样的。被告刘金梅提交证据:证据1、1999年3月20日一街村委会与刘金梅的土地承包书，刘金梅承包村委会土地大毕村道是2.8亩。证据2、1998年12月份鹿泉市获鹿镇人民政府为刘金梅颁发的土地承包经营证书，证明大毕村道2.8亩经营权属于刘金梅。证据3、1999年石家庄市农民负担监督卡，证明户主为刘金梅，家庭成员4人。证据4、一街村委会底帐证明，证明刘金梅名下为4人土地。证据5、一街村委会2016年9月9日证明一份，证明原、被告双方一致认可一轮承包期内，一街村委会收回孟丽华1.8亩承包地属刘金梅。原告质证意见:对证据1、对证据2真实性均无异议，但对内容有异议，2.8亩有明显涂改的痕迹。虽然户主登记的是刘金梅，但并不能证明所有的土地都是刘金梅，是家庭共有的。对证据3没有任何单位的公章，对真实性不予认可并且是经过涂改的，有伪造的嫌疑。对证据4因是复印件，故对其真实性不予认可。虽然上边显示刘金梅有4口人，但并不能证明是谁和谁的地。对证据5,村委会的证明收回孟丽华1.8亩承包地给刘金梅的真实意思是说调整给雷富和这个家庭，因为他们原来一个大家庭。村委会质证意见:对证据1、证据2真实性无异议。从四至上看西至李艮兰与1983年雷富和承包地地邻是一样的，说明是同一块地。对证据3有明显涂改，监督卡与本案没有关联性。对证据4底帐复印件不予质证。对证据5仅凭这一句话不能证明1.8亩承包经营权为刘金梅，法律规定，承包经营权应当以承包合同为准。被告村委会无证据提交。经审理查明，原告雷振生与被告刘金梅系叔嫂关系。1983年，一街村委会第一轮农村土地承包时，雷富和家庭成员6人，包括雷富和、王顺姐夫妇、二子雷振生、女儿雷振英、三子雷振平、葛桂贞夫妇。以雷富和为户主的农户承包一街村委会土地2块，大毕村道地一块2.76亩，酸枣坟地一块1.62亩。现酸枣坟地被征用，大毕村道地被租用。1989年一街村收回孟丽华耕地1.8亩土地交由以雷富和为户主的大家庭临时耕种，没有确权给该家庭。在二轮延包时，将上述1.8亩地承包给雷富和的三子雷振平独立家庭（包括雷振平夫妻及其子女四人），将雷富和名下的2.76亩（一轮承包地亩数）登记在被告刘金梅名下。当时的承包地家庭户内成员:刘金梅、儿子、儿媳、女儿及原告和原告母亲王顺姐(现已去世)。刘金梅名下二轮时写成了2.8亩，两块土地是同一块地，即一回事。当时一街村委会按每人0.46亩进行调整的。本院认为，1999年一街村第二轮土地承包时，以刘金梅为户主的承包大毕村道地与第一轮土地承包时以雷富和为户主的原家庭的承包地相同，包括原告主张的承包地，该承包地的家庭户内成员有原告、原告母亲与被告家四人共计6人，每人分得0.46亩地，以上事实由一街村委会的证明及当庭陈述和处理结果予以证实，本院予以认定。原告母亲王顺姐已经去世，不再享有该家庭承包地的承包经营权，故原告主张返还王顺姐的份额，本院不予支持，但原告主张返还其个人的承包地，本院予以支持。被告否认村委会所证明的事实，但未提交充分证据证明自己的主张，不予采信。被告对0.46亩土地补偿款的取得，即变为不当得利。原告现追索的是不当得利之债，属债权范畴，应适用诉讼时效期间的法律规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，被告领取补偿款是2012年。故原告诉求超过诉讼时效，不再受法律保护。但原告主张自本判决生效之日起由原告从被告一街村委会支取占地补偿款，应属合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九、一百八十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六的规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效后五日内返还原告雷振生大毕村道承包地0.46亩，由原告承包经营。二、自本判决生效后被告鹿泉区获鹿镇一街村村民委员会直接支付原告雷振生大毕村道承包地0.46亩的后期占地补偿款。三、驳回原告雷振生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 王 媛二〇一八年七月十七日书 记 员 刘灵芝