湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂兴山民初字第00507号原告甘良喜，村民。委托代理人万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈国江，居民。委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。被告张顺崇，曾用名张顺从，居民。委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。原告甘良喜与被告陈国江、张顺崇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘良喜及其委托代理人万柱、被告陈国江的委托代理人郑家胜、被告张顺崇及其委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘良喜诉称，2014年5月13日早上，原告接受被告张顺崇雇请，在兴山县北斗坪蔬菜基地土地整治工程中工作时，被土地塌方掩埋受伤，并致残。被告陈国江是该土地整治工程的承包方，将部分劳务工作转包给没有资质的被告张顺崇。原告向法院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告检查费270.90元、伤残赔偿金101692.00元（22906.00元×20年×20%＋陈雲被扶养人生活费15750.00元×4年×20%÷2＋丁应秀被扶养人生活费6280.00元×12年×20%÷4）、误工费34200.00元（180.00元×190天）、护理费12000.00元（120.00元×100天）、必要营养费3820.00元（20.00元×190天）、住院伙食补助费1200.00元（30.00元×40天）、后期治疗费7000.00元、鉴定费1900.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计167562.90元。原告甘良喜为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有：1、原告甘良喜户口薄复印件、兴山县榛子乡青山村民委员会证明、兴山县黄粮镇百城村民委员会证明、兴山县古夫镇龙珠社区居委会证明各一份，用于证明原告系农村村民身份但长期租住城镇的情况；2、丁应秀、陈雲户口薄复印件、兴山县外国语小学教务处证明、兴山县古夫中学教导处证明、本院（2009）兴民初字第108号民事调解书、兴山县榛子乡青山村民委员会证明（即前组证据材料之一）各一份，用于证明被扶养人丁应秀、陈雲身份情况；3、兴山县人民医院出院记录、诊断证明书各一份，用于证明原告受伤治疗情况；4、兴山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、检查费票据、鉴定费票据、DR诊断报告单各一份，用于证明原告受伤致残、误工日、护理日、后期治疗费等情况；5、出庭作证证人李某、杜某证言各一份，用于证明事情发生经过。被告陈国江辩称，原告受伤事情发生属实，事故现场土质疏松，原告有相应工作经验，但没有尽到安全注意义务，应承担部分责任。伤残赔偿金应依照农村标准计算，后期治疗费应待实际发生后另行主张，其他各项诉讼请求标准过高，被告陈国江在诉前垫付医疗费30844.59元。请求法院依法裁判。被告陈国江为证明其答辩观点，向法院提交证据材料有医疗费票据7张、费用清单1份，用于证明被告陈国江垫付医疗费情况。被告张顺崇辩称，原告受伤事情发生属实，但原告与被告陈国江构成雇佣关系，原告作为施工现场带班人员，有安全防护义务，应承担部分责任。被告张顺崇每天早晨与原告一同上班，原告实际并非居住在诉讼中所主张的地址，伤残赔偿金应依照农村标准计算，后期治疗费应待实际发生后另行主张，其他各项诉讼请求标准过高，被告张顺崇在诉前支付原告生活费用100.00元，请求法院在本案中一并处理。请求法院依法裁判。被告张顺崇未向法院提交证据材料。经庭审质证，原告甘良喜对被告陈国江提交的证据材料无异议。被告陈国江对原告甘良喜提交证据材料的质证意见为：1、第1组证据材料中，兴山县榛子乡青山村民委员会、黄粮镇百城村民委员会和古夫镇龙珠社区居委会没有证明公民居住情况的资格，无证明效力；对户口薄复印件无异议。2、对第2组证据材料真实性无异议，但认为不足以证明应按照城镇标准计算陈雲被扶养人生活费。3、对第3组证据材料无异议，但认为不足以证明原告加强营养的证明目的。4、对第4组证据材料真实性无异议，但认为不应依此确定误工、护理天数、后期治疗费，因过多鉴定项目而多支付的鉴定费用应予扣除。5、对第5组证据材料无异议。被告张顺崇对原告甘良喜提交证据材料的质证意见与被告陈国江相同。被告张顺崇对被告陈国江提交的证据材料无异议。经审查上述证据材料，本院认为：当事人对证据材料的真实性均无异议，本院依法作为确定相应案件事实的依据，并依法确定证据材料各自的证明效力及所能证明的相应法律关系。经审理查明：湖北禹宏工程建设有限公司承包三峡库区兴山县移民迁建新县城北斗坪蔬菜基地土地整治工程，被告陈国江作为该项目负责人，将砌石坎等劳务交由被告张顺崇实施，口头约定按工程方量付款。被告张顺崇即雇请原告甘良喜等五名瓦工砌石坎，按天计付工资；并请原告甘良喜带班，另支付原告甘良喜每天30.00元带班工资。2014年5月13日早晨，原告甘良喜等人在新挖开的基槽内砌石坎基角时，坎上新堆的约3米高的土方松动坍塌，将原告甘良喜掩埋致伤。原告受伤后，即被送至兴山县人民医院住院治疗至6月23日，出院诊断为：1、左锁骨中远端骨折、右锁骨近端骨折、并胸锁关节半脱位，2、双肺大面积挫伤，3、双侧多发性肋骨骨折（第1.2.3.4.5.6肋），4、双侧少量气胸，5、双侧胸腔积液；出院医嘱：功能锻炼、定期复查、暂全休三月、不适随诊；被告陈国江垫付医疗费30844.59元，被告张顺崇支付生活费用100.00元。2014年10月14日，经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告甘良喜伤残程度为九（）级伤残、误工日为150天、一人二级护理60天、左锁骨骨折愈合后钢板取出术需后期治疗费7000.00元，原告甘良喜支付检查费270.90元、鉴定费1900.00元，合计2170.90元。同时查明，原告甘良喜之子陈雲，男，2000年9月21日出生，户籍所在地兴山县黄粮镇百城村四组，现在兴山县古夫中学读初二。原告甘良喜之母丁应秀，女，1946年11月17日出生，户籍所在地兴山县榛子乡青山村七组，除原告甘良喜外，丁应秀还生育有子女三人。本院认为，提供劳务者因劳务受到损害的，根据劳务双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张顺崇作为接受劳务者，有责任为提供劳务者原告甘良喜提供安全的劳务场所，被告张顺崇雇请原告甘良喜砌石坎，原告甘良喜在砌石坎过程中因土方坍塌安全事故受伤，被告张顺崇应当承担民事赔偿责任；原告甘良喜明知是新挖土方堆成的3米高土坎，仍然在土坎下方基槽内劳作，缺乏安全意识，对事故的发生有过失，属于一般过错，作为提供劳务者，原告甘良喜的过错未达到重大过失或者故意的程度，本院认为依法不减轻接受劳务者被告张顺崇的民事赔偿责任较为适宜。被告陈国江作为湖北禹宏工程建设有限公司项目负责人，在该土地整治工程过程中的责任应由湖北禹宏工程建设有限公司承担，原告甘良喜未主张湖北禹宏工程建设有限公司承担责任，本院不予审理；被告陈国江个人与原告甘良喜之间不构成劳务关系，原告甘良喜亦未明确与被告陈国江之间构成其他何种法律关系，故其要求被告陈国江承担民事赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本院依法确定四原告各项损失为：1、医疗费损失以医疗费票据为依据认定为30844.59元，被告陈国江已经垫付，原告甘良喜诉讼请求中未主张，本院在本案中不予处理。后期治疗费待实际发生后由权利人另行主张，本案中不予处理。原告甘良喜委托鉴定机构对其伤情等进行司法鉴定，系原告甘良喜依法主张权利的正常行为，虽然鉴定结论中部分鉴定项目未被作为确定原告相应损失的依据，但不能说明原告甘良喜恶意扩大损失，故被告张顺崇要求酌情扣减鉴定费损失的答辩观点，本院不予采纳，鉴定费损失以检查费、鉴定费票据为依据认定为2170.90元。2、原告甘良喜诉称的租住地址位于兴山县古夫镇桂苑小区，不在兴山县榛子乡青山村民委员会和黄粮镇百城村民委员会地域范围内，故该两单位出具的证明不具有相应的证据效力。兴山县古夫镇龙珠社区居委会出具原告甘良喜租住兴山县古夫镇桂苑小区17栋架空层的证明，但被告张顺崇当庭对原告甘良喜的居住地址提出质疑，经法院庭审后核实，原告甘良喜自认称：兴山县古夫镇桂苑小区17栋架空层实际系陈雲及其外祖母居住，不是原告甘良喜实际居住地址。原告甘良喜户口薄登记为农业户口，未提供其他证据证实其长期居住城镇且其主要生活收入来源于城镇，故原告甘良喜残疾赔偿金应依照农村居民年人均纯收入标准8867.00元计算20年、并依九级伤残等级确定其残疾赔偿系数为20%，即35468.00元。原告甘良喜母亲丁应秀户口薄登记为农业户口，年满68周岁，其被扶养人生活费依照农村居民年人均生活消费支出标准6280.00元计算12年、依原告甘良喜九级伤残等级确定其赔偿系数为20%、依照对丁应秀负有扶养义务人数4人折算为3768.00元，一并计入原告甘良喜残疾赔偿金中。原告甘良喜儿子陈雲年满14周岁，户口薄登记虽为农业户口，但陈雲在兴山县古夫中学读书，日常生活消费支出主要发生在城镇，故其被扶养人生活费依照城镇居民年人均消费性支出标准15750.00元计算4年、依原告甘良喜九级伤残等级确定其赔偿系数为20%、依照对陈雲负有扶养义务人数2人折算为6300.00元，一并计入原告甘良喜残疾赔偿金中。3、误工天数依照原告甘良喜住院时间及出院医嘱全休天数确定为130天、护理天数依照原告甘良喜住院时间确定为40天、住院伙食补助天数依照原告甘良喜住院时间确定为40天，结合兴山实际酌情确定误工费和护理费标准为每天70.00元、住院伙食补助费标准为每天20.00元，即误工费9100.00元、护理费2800.00元、住院伙食补助费800.00元。原告甘良喜相关过高的诉讼请求，本院不予支持。4、原告甘良喜未提供证据证实其确需加强营养，本院依法不予认定其营养费损失。5、原告甘良喜主张交通费损失500.00元，但没有提供证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持。6、本院酌情确定原告甘良喜精神损害抚慰金为2000.00元，原告甘良喜过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告甘良喜因伤遭受损失为检查费和鉴定费2170.90元、残疾赔偿金45536.00元、误工费9100.00元、护理费2800.00元、住院伙食补助费800.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计人民币62406.90元，扣除被告张顺崇诉前已赔付生活费用100.00元，被告张顺崇尚应赔偿原告甘良喜各项损失62306.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告张顺崇于本判决生效之日起三日内赔偿原告甘良喜各项损失62306.90元。二、驳回原告甘良喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570.00元，由原告甘良喜负担370.00元，由被告张顺崇负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张建华二〇一五年一月三十日书记员  张 佳