江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第1115号原告桂利文，男，1971年7月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。委托代理人邓谷飞、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告贵溪市天禄镇天禄村委会石下村小组，负责人桂雨良，系该村小组理事长。原告桂利文与被告贵溪市天禄镇天禄村委会石下村小组（以下简称“石下村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂利文及委托代理人邓谷飞、易根明，被告石下村小组理事长桂雨良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂利文诉称，2001年8月8日，被告将石下村小组（下土窝基）面积为20亩左右的荒山发包给原告承包经营，双方签订了承包荒山合同。合同约定承包期限为30年，原告可以在承包地种植任何作物，且约定如果国家征用此承包地，荒山坡款归被告，农作物苗木等赔偿款归原告。合同签订后，原告依约定支付给被告承包金，被告交付了荒山给原告用于经营开发，承包期间原告投入了大量精力、人力、资金用于种植杨梅、葡萄等果树，现已日见收益。2014年6月份，龙虎山镇因发展需要修建天洪公路，有关部门征用了原告承包面积5.76亩的杨梅种植地，征地补偿款按照种植果树的土地标准打入天禄镇“三资”管理帐上，但被告只支付了极小数额的苗木补偿款给原告。原告认为，承包地经原告苦心经营，已满山果树，被告只能按照荒山的征地补偿标准领取相应的补偿款，按征果园标准的剩余的征地补偿款应该归原告所有。为此，原告特具状诉至法院，请求判令：1、位于石下村小组（下土窝基）的园地征地补偿款中的190062.72元﹛（果园地补偿41246元/亩-未利用地补偿8249元/亩）*5.76亩﹜补偿款归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告石下村小组辩称，原告承包的土地在原告承包前已经种了桃树，并不属于荒山，所以山只是转包给原告，并不是原告开发的，原告只能得到青苗补偿款。根据原、被告的诉、辩称，归纳本案争议焦点如下：1、原告、被告签订的承包荒山合同是否合法有效；2、承包地征收补偿费用如何分配。原告桂利文为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《承包荒山合同》复印件一份（经与原件核对无异）、火化证明一份，欲证明原、被告签订了《承包荒山合同》及与原告共同承包人桂华文已经死亡；3、征收土地协议书复印件、承诺书、贵府第（2011）16号文件复印件，欲证明贵溪市国土资源局征收了原告土地，按照果园征收标准的征收款已经到了天禄镇政府，果园地补偿标准与荒山的补偿标准有具体文件;4、证人桂某出庭证词，欲证明承包荒山合同之一的桂华文在合同签订一年后已退出承包。被告石下村小组为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交证据有：公正书复印件一份（经与原件核对无异），欲证明原告承包的土地不是荒山，而是果园。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交证据的关联性有异议，原告认为公证书中的荒山与原告主张的荒山不是同一块，公证书是1987年的，而原告承包是在2001年，此公正书并不能改变原告承包的是荒山。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3中承诺书的关联性有异议，该承诺不是被告出具，对贵府第（2011）16号文件有异议，认为不是原件；对证人证言未发表质证意见。经各方当事人质证，对原告桂利文提交的证据1（身份证复印件），该证据符合法律规定，本院予以认定；对原告提交的证据2（荒山承包合同），该证据符合法律规定，且被告在核对原件后亦表示无异议，故本院予以认定；对原告提交的证据3中的征收土地协议书，该征收土地协议书虽为复印件，但复印件上加盖了贵溪市天禄镇人民政府的印章，并由经手人签名确认复印属实。况且，被告对征收土地面积及征收款数额陈述均与征收土地协议书一致，故本院对征收土地协议书予以认定；对原告提供证据3中的承诺书，该证据为原件，加盖了贵溪市天禄镇人民政府印章，符合法律规定，被告虽有异议，但未举证反驳，本院予以认定；对于原告提供证据3中的贵府第（2011）16号文件，该证据虽系复印件，但为贵溪市人民政府公开发文，且复印件加盖了贵溪市档案馆调查材料专用章，故本院予以认定；对原告提供的证据4（证人桂某证言），桂某与原告桂利文及承包荒山合同签订人之一的桂华文互为亲兄弟，对兄弟之间事宜较为了解，况且被告对桂华文是否退出荒山承包事项未提异议，亦未举证反驳，故本院对桂某证言中欲证明桂华文生前已退出承包的事实予以认定。对被告石下村小组提供的证据1（公证书），该公证书中承包荒山合同中系原贵溪县余家乡天禄村委会石下村小组与资溪县石峡林场楼良成之间合同，与本案无关联，故本院对其关联性不予以认定。综合上述情况，本院对以下已查明的事实予以确认：地处贵溪市天禄镇天禄村石下村小组，名为“下土窝基”的涉案土地归被告石下村小组集体所有。2001年8月8日，原告桂利文及其兄弟桂华文与被告石下村小组签订了一份《承包荒山合同》，双方在合同中约定：一、承包地及范围，甲方（被告）将下土窝基的一片荒山承包给乙方（原告）经营管理，四界为东靠英小乡、西靠自山、南靠破举、北靠荒田为界，约计20亩左右；二、承包期，自2001年8月8日起至2031年8月8日止，共计30年；三、承包用途，土地归甲方（被告）所有，乙方（原告）不得将土地出租或出卖，但可以承包用以种植农作物，如国家征用此地，荒山坡款归甲方（被告），苗木赔偿款归乙方（原告）；四、承包款及付款方法，乙方（原告）在承包期内应向被告共交纳人民币14000元，其中前3年每年交纳300元，3年后每年交纳500元。交纳时间在每年12月31日前付清，如有拖欠，应当处以应交纳金额20%进行罚款；五、双方权利和义务，该条第3项约定乙方（原告）在承包期满后，乙方（原告）应如数将药材树苗及任何农作物苗木无偿给被告石下村小组，基地内设施由乙方（原告）处理。第4项约定，被告允许乙方（原告）合法继承人继承，享受本合同权利，履行本合同义务。第5项规定，乙方（原告）在承包期内，被告不得以合同当事人变更而变更合同，本合同继续履行。《承包荒山合同》签订1年后，合同签订方之一桂华文退出，原告桂利文继续承担了合同约定的相关权利义务，并在承包地种植了杨梅等农作物。2009年7月5日，桂华文因交通事故死亡。另查明，2011年3月1日，贵溪市人民政府印发了贵府字[2011]16号文件，该文件为贵溪市人民政府公布全市范围内的土地补偿费和安置补助费、青苗补偿费及地上附作物的标准的通知。文件的附件1就征收果园与未利用地支付土地补偿费和安置补偿费标准规定为园地41246元/亩、未利用地8249元/亩，同时该文件的附件3将荒山、荒坡、荒滩、荒草地、沙地、裸地定义为未利用地。再查明，2014年4月12日，国家为加快天禄旅游集散小镇建设，由贵溪市国土资源局依法征收了被告石下村小组所有的集体土地5.76亩，该征收土地范围全部位于原告承包经营土地范围内。经被告石下村小组与贵溪市国土资源局协议，征收方贵溪市国土资源局征地补偿费标准及数额为：土地补偿按果园每亩41246元标准，补偿金额为237577元；地面附着物、果木、树木等补偿92160元。补偿款合计为329737元。其中地面附着物、果木、树木等补偿92160元已被原告自行领取。2014年9月5日，原告以被告未支付土地补偿款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，涉案土地为集体土地，为被告石下村小组所有。被告石下村小组与原告桂利文及桂华文签订的《承包荒山合同书》，当事人均无异议，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告举证桂华文已于合同签订1年后与其协商退出承包，桂华文退出行为，符合《承包荒山合同中》第五条中第5项“乙方（被告）在承包期内不得以合同当事人变更而变更合同，合同必须继续履行”的约定。现国家依法征收了涉案土地5.76亩，致原、被告无法对被征收土地依合同继续履行，合同部分终止。国家为补偿征地造成损失，由贵溪市国土资源局征收涉案土地相应补偿了土地补偿费及地上附作物和青苗补偿费。对于被征收土土地附作物和青苗费，已被作为承包方的原告领取，双方当事人在本案对此没有争议。而对于土地补偿费的分配，本案涉及两关键问题。一是原告承包土地时涉案土地地类是荒山、林地还是果园；二是原告是否有土地补偿费分配请求资格。对于第一个问题，因原、被告签署的《荒山承包合同》中第一条“甲方（被告）将坐落在石下村小组的一片荒山发包给乙方（原告）经营管理”，双方在合同中明确确定了原告承包时土地处荒山状态。被告虽辩称当时原告承包土地亦为果园，并提供了一份《公正书》作为证据。本院认为，被告提供的《公正书》系原贵溪县余家乡天禄村委会石下村小组与资溪县石峡林场楼良成之间承包荒山合同，根据合同相对性原则，此合同并不能对本案原告进行约束。况且，被告提供的《公证书》中合同承包土地范围为约一百亩，其范围与涉案土地并不一致。另被告所举证的《公正书》也不能证明其中合同履行情况，更不能单凭此《公证书》证明涉案土地原告承包时为果园。因此，本院依原、被告双方签订合同，根据优势证据规则，认定涉案土地原告承包时为荒山，地类为未利用地。对于第二个的问题。本院认为，原告作为承包人承包集体土地，为承包地用益物权人，目的主要在于获得承包收益。为提高承包效益，原告进行包括地上物、青苗、改良土地及土地外部环境等方面投资。其投资效益不仅体现在土地附作物和青苗上，也体现在土地用途、作物年产值等土地价值增值方面。而这些效益与征地补偿费的高低有着密切关联。正是如此，贵溪市国土资源局征收土地标准上有了荒山与果园补偿标准存在差额情况。现原告桂利文已经在承包地种植了杨梅等农作物，涉案土地被征收，造成原告对涉案土地承包经营权、承包投资和预期收益的损失。而原告方的这些损失，不是土地附作物和青苗补偿所能弥补得了。本案原、被告虽在《承包荒山合同》第三条中约定，如国家征用此荒山坡款归甲方（被告），苗木赔偿款归乙方（原告）。但合同中此款约定为对土地征用情况下款项分配，此条款并不能对涉案土地被依法征收补偿款项分配进行约束。因此，本院认为，涉案土地因原告方有效投入变成果园，使得土地价值升值，原告应有权就其对土地升值而获得土地补偿费分配权。涉案土地在原告承包前，作为荒山既已存在。国家征收集体土地，使得农民赖以生活的集体土地所有权的直接灭失，为保障以土地为主要生产资料和生活来源失地农民基本生活，解决因土地被征用劳力安置问题，作为土地所有权人的被告石下村小组也应享有土地补偿费。本案原告承包行为只是使得土地价值产生升值，原告有权获得分配的土地补偿费只能是果园与荒山征地补偿标准之间的差额。而按荒山标准计算土地补偿费应由被告石下村小组独自享有。根据贵溪市政府（2011）第16号文件及贵溪市国土资源局与贵溪市天禄镇天禄村石下村小组签订征收土地协议书，征收荒山征地补偿标准为8249元/亩，征收果园征地补偿标准为每亩41246元。贵溪市国土资源局已按果园征收标准征收涉案土地，土地补偿款金额为237577元，而按征收荒山标准计算为47514.24元，之间差额为190062.76元。因此，其中按荒山标准计算的征地补偿费47514.24应作为土地所有权人的被告石下村小组所有。被告石下村小组作为承包地发包方，与原告在《荒山承包合同》中约定发包地约20亩，承包期为30年，承包费累计为14400元，经计算每年承包费平均只有480元/年，每亩每年承包费仅约24元。可见，原告承包被告土地承包费按年支付，费用相对较低。为此，原、被告在《荒山承包合同》中第五条第三项有如下约定：“乙方（原告）在承包期满后，乙方（原告）应如数将药材树苗及任何农作物苗木无偿付给甲方（被告）”。本院认为，双方在合同中第五条第三项的约定，为被告石下村小组作为发包方除承包费而享有的对承包期满后涉案土地农作物所有权及收回改良土地使用权的预期收益。现原告已经承包近14年，尚有16年就应将承包土地上农作物无偿交与被告方所有。原告方对承包土地投资增值行为，被告按合同约定亦为增值土地受益方。国家征收土地行为，不仅造成原告使用权收益的损失，同时也造成被告石下村小组作为发包方在承包期满后收回改良土地使用权及地上农作物所有权预期收益的损失，故被告对土地补偿款中按荒山与果园标准之间差额款亦享有分配权。综上，本院根据原告承包涉案土地租赁费缴纳、承包期、已承包年限及种植作物生长期、挂果年限等情况，酌定原告桂利文对差额款享有60%分配权，被告石下村小组对差额款享有40%分配权。依此分配份额计算出被告石下村小组应向原告给付的土地补偿费为114037.66元（190062.76元*60%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵溪市天禄镇天禄村石下村小组给付原告桂利文土地补偿费114037.66元；二、驳回原告桂利文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币元4101元，由原告桂利文负担1640元，被告贵溪市天禄镇天禄村委会石下村小组负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一五年一月二十二日书 记 员  周云伟