wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第1641号原告：象山县绿叶城市信用社××责任公司。住所地：象山县××街道××路××号。法定代表人：刘×。委托代理人：钱××。委托代理人：潘××。被告：宁海县××××文具有限公司。住所地：宁海县××××村。法定代表人：邬甲。被告：刘××。被告：宁海县××有限公司。住所地：宁海县××路。法定代表人：邬乙。被告：邬甲。原告象山县绿叶城市信用社××责任公司为与被告宁海县××××文具有限公司、刘××、宁海县××有限公司、邬甲金融借款合同纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，因被告宁海县××××文具有限公司、宁海县××有限公司己停止经营，法定代表人下落不明，本院于2009年7月25日向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2009年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××、潘××到庭参加诉讼，被告宁海县××××文具有限公司、刘××、宁海县××有限公司、邬甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县绿叶城市信用社××责任公司起诉称，2008年11月25日，原告与被告宁海县××××文具有限公司签订了一份最高额保证担保借款合同，约定自2008年5月8日至2010年5月8日期间可向原告发生最高余额50万元的借款，被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲为被告宁海县××××文具有限公司的借款提供连带保证担保。2008年11月25日，被告宁海县××××文具有限公司以购买材料为由向原告借款50万元，合同签订后，原告于2008年11月25日，向被告宁海县××××文具有限公司发放了贷款50万元，借款期限自2008年11月25日至2009年5月24日，借款利率为10.65‰，逾期利率为15.975‰。借款到期后，被告宁海县××××文具有限公司未还本付息，被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲也未履行保证担保责任。综上，请求判令被告宁海县××××文具有限公司偿还借款本金50万元，并支付尚欠利息31152.24元（算至2009年6月20日，以后利息另计），被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲对上述款项负连带清偿责任。为印证上述诉称事实，原告向本院提供了最高额保证担保借款合同（复印件）1份、借款借据（复印件）1份。被告被告宁海县××××文具有限公司、刘××、宁海县××有限公司、邬甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告宁海县××××文具有限公司、刘××、宁海县××有限公司、邬甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据合法、真实并与本案有关联的属性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，对其诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同合法有效。生效合同具有履行效力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宁海县××××文具有限公司借款到期后，未还本付息，被告光维、宁海县××有限公司、邬甲也未履行保证担保责任系事实，现原告要求被告宁海县力拓文具有限公归还借款本息，要求被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲对上述款项负连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告宁海县××××文具有限公司、刘××、宁海县××有限公司、邬甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告宁海县××××文具有限公司于判决生效后十日内应归还原告象山县绿叶城市信用社××责任公司借款本金50万元，并支付尚欠利息31152.24元（算至2009年6月20日，以后利息按约定另计付至判决确定给付之日止）。二、被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9112元，由被告宁海县××××文具有限公司负担，被告刘××、宁海县××有限公司、邬甲负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 黄传飞代审判员 李增光审 判 员 周开成二〇〇九年十一月二日书 记 员 朱 彦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字3119号原告���海龙，男，1976年3月3日出生，汉族，无业。被告陕西恒昌实业有限公司，住所地本市西一路188号京西大厦B座11层。法定代表人郭福昌，董事长。委托代理人樊涛，陕西至正律师事务所律师。原告邓海龙与被告陕西恒昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓海龙、被告委托代理人樊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓海龙诉称，要求被告偿付其未与原告订立劳动合同而应承担的原告双倍工资4822元，偿付其解除劳动关系的经济补偿金2300元、偿付其给原告放假三个月的工资及经济补偿金14022元。被告陕西恒昌实业有限公司辩称，原告不是被告的员工，原、被告无劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009���，原告邓海龙以要求被告偿付其工资及补偿金为由而向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以新劳仲案字（2009）162号裁决书认定，原告邓海龙之主张无事实依据而驳回原告的申诉请求。原告遂于2009年8月诉至本院主张权利。庭审中，原告出具以下证据：1、办公人员通讯录。该书证上没有被告印章，被告对该证据不予认可。2、录音及其整理记录，原告以此证明原告与被告负责人谈过话，原告与被告有劳动关系，该录音音质效果差且无录音的时间、地点及录音的对象、内容等。对该证据，被告不予认可。3、仲裁委裁决书。被告出具了2008年7月和8月的工资表，证明其给员工发放2008年6月和7月的工资情况，该工资表上没有原告邓海龙。本院认为，原告邓海龙提交的“办公人员通讯录”上虽有其姓名，但该书证上没有被告印章，故无法证明该书证的来源，亦不能证明原告是被告的员工而存在劳动关系；原告当庭播放的谈话录音，因音质效果差，无法辩别其录音的时间、地点及录音的对象、内容等，无法确认其真实性，该证据存在疑点，而原告又无其它证据对该录音予以印证，且被告对该录音不予认可，故该录音证据不能作为定案的依据，被告出具的工资表亦证明了原告不是被告员工。故原告之诉请无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，判决如下：驳回原告邓海龙的诉讼请求。诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。���理审判员王钰二〇〇九年十一月十一日书记员  魏玮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2914号原告：余文龙，男，1940年7月4日出生，住绍兴市偏门直街148号。委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。被告：李军，男，1973年11月11日出生，住绍兴市越城区天镜南苑西区17幢103室。被告：张建明，男，1973年4月25日出生，住绍兴市越城区高富中心3单元101室。被告：李伟红，市越城区天镜南苑西区17幢103室。原告余文龙与被告李军、张建明、李伟红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月13日，被告李军因经营需要，向原告借款535000元，约定借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，并于当日签具借款合同和借据给原告，原告将该款项交付给被告李军。由被告张建明、李伟红为被告李军的借款提供担保。借款到期后，被告李军以资金困难为由拒绝归还。为此请求判令：一、被告李军归还借款535000元；二、支付2008年3月1日至4月13日的利息13400元；三、支付自2008年4月14日至起诉日止利息241200元；四、自起诉日起按银行利率4倍支付利息；被告张建明、李伟红对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任。本院认为，原告不能提供三被告的身份证明，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余文龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵钦二00九年十一月二十五日书记员蒋文艳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2009）温泰三商初字第72号原告：林××。委托代理人：季××。被告：张××。原告林××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告林××的委托代理人季××到庭参加了诉讼，被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告林××起诉称：被告张××因经商需资金周转为由，于农历2009年1月18日向原告林××借款30000元，双方约定还款期限为2009年2月底，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未清偿借款，故原告诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（从2009年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。原告林××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1.户籍证明二份，以证明原、被告的身份；2.借条一份，以证明被告于农历2009年1月18日向原告借款30000元，双方约定还款期限为2009年2月底的事实。被告张××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2来源合法，能客观反映原、被告间的借款事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方均应按约履行，被告应及时还款。被告逾期拒不还款，已构成违约，原告诉请被告还款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张××于本判决生效之日起十日内偿还原告林××借款本金30000元及相应利息（从2009年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  刘忠敏二〇〇九年十一月十七日书 记 员  刘晓翠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第214号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。负责人：陈志军。委托代理人：徐妙富，该支行员工。被告：颜恩华，男，1974年7月31日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村南塘***号。被告：潘恩送，男，1970年12月12日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村上石柱**号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告颜恩华、潘恩送金融借款合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告颜恩华、潘恩送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年1月17日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告颜恩华10000元，借款期限自2005年1月17日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告潘恩送承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告颜恩华10000元。借款期限届满后，被告颜恩华本息未付，被告潘恩送也未履行保证责任。原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告颜恩华偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月17日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告潘恩送对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告颜恩华向原告借款并由被告潘恩送承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1931号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日提出撤诉申请。被告颜恩华、潘恩送未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告颜恩华、潘恩送在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告颜恩华在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告潘恩送应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告颜恩华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月17日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告潘恩送对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告颜恩华、潘恩送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长颜明志人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十一月二十五日代书 记员  赵晨蕾
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第386号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人周某甲。因本案于2009年8月15日被取保候审。辩护人金力。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）334号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2009年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人周某甲及其辨护人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2009年6月27日6时35分许，被告人周某甲驾驶车牌号码为浙A×××××号轿车，在本市下城区朝晖路由西向东行驶至建国北路口时，违反道路交通安全管理法律法规的规定，对周围车辆情况观察不够，致使其所驾车辆车头撞上由北向南骑自行车行驶的被害人程某。（后被害人程某因颅脑损伤致多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同年7月4日死亡）。案发后，被告人周某甲驾车逃离事故现场，后于当日8时5分许向公安机关投案。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人周某甲负该事故的全部责任。并为此提供了相应的证据，认为被告人周某甲违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且案发后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某甲对上述指控无异议。辩护人称，1.被告人周某甲当日向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应属自首，依法可从轻或减轻处罚。2.被告人及其家属积极筹款全力抢救被害人，被害人死亡后与被害人家属达成赔偿协议并进行赔偿，同时被害人家属对其予以谅解，也同意对其从轻、减轻处罚。3.被害人没有按交通信号灯指示通行，具有明显的过错，而被告人并没有严重违章。4.逃逸行为是行为人对事故的处理态度，是事后行为，不能以其事后的逃逸行为作为交通肇事罪的构成要件。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出举调解书、浙江省人民医院的证明、谅解书，以证实被告人及其家属在被害人住院期间对其进行看护的事实，及与被害人家属达成赔偿协议并作出赔偿，得到被害人家属谅解的事实。经审理查明：2009年6月27日6时35分许，被告人周某甲驾驶车牌号码为浙A×××××号轿车，在本市下城区朝晖路由西向东行驶至建国北路口时，违反道路交通安全管理法律法规的规定，对周围车辆情况观察不够，致使其所驾车辆车头撞上由北向南骑自行车行驶的被害人程某。后被害人程某因颅脑损伤致多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同年7月4日死亡。事故发生后，被告人周某甲驾车逃离事故现场，后于当日8时零5分许向公安机关投案。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人周某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人周某甲在被害人住院期间进行看护，后与被害人家属达成调解赔偿协议并已履行，得到被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予证实：证人刘某、张某、许某、孙某、陈某、杨亦红、贾某、姚宪明的证言，证实在上述时间、地点，上述涉案车辆肇事后逃逸的事实；证人周某乙的证言，证实被告人周某甲向公安机关投案的事实；道路交通事故责任认定书认定，无证据证明被害人有违章行为，被告人周某甲驾车时未注意观察行人，肇事后逃逸，负事故的全部责任；死亡证明书、火化证明、尸体检验报告，证实被害人程某在事故发生后，因抢救无效死亡的事实；调解书、浙江省人民医院出具的证明、被害人家属出具的情况说明及收条、谅解书，证实被告人周某甲及其家属在被害人住院期间积极看护，与被害人家属达成调解协议并作出赔偿，得到被害人家属谅解的事实。被告人周某甲的供述与上述证据相吻合，且有接处警详情、交通事故现场勘查记录及照片、监控录像光盘、机动车行驶证及查询信息、乙醇检验报告、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法律法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲在事故发生后能向公安机关自动投案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；结合本案事故发生的具体情节，被告人已与被害人家属达成损害赔偿协议，并已支付相应赔偿款，获得被害人家属的谅解，有悔罪表现等情节，可减轻处罚。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。辩护人称被害人没有按交通信号灯指示通行具有明显过错的意见，无事实依据；辩护人称不能以其事后的逃逸行为作为交通肇事罪的构成要件的意见，无法律依据；辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，与上级法院的规范性文件的精神不符，故上述辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月25日起至2011年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宁洪恩人民陪审员  汤圣祥二〇〇九年十一月二十五日书 记 员  胡 梁
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬奉商初字第1544号原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：奉化市××公园路××号。法定代表人：顾××。被告：刘××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告刘××金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  江越琪二〇〇九年十一月二十日书记员  蒋挺儿
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2357号原告兰溪市天信新型建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡龚塘村。法定代表人胡洁萍，总经理。委托代理人（特别授权代理）金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。被告董秉玉，男，1968年1月12日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关下斗门村环中北路**号，身份证号3326271968********。原告兰溪市天信新型建材有限公司为与被告董秉玉买卖合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰溪市天信新型建材有限公司的委托代理人金国华到庭参加诉讼；被告董秉玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告诉称，2006年至2008年4月间，被告因承包工程所需向原告购买沥青瓦及一些附属配件。截止2008年4月25日，双方经结算，被告欠原告货款计人民币77663元，并由被告在明细帐上签字确认。后经原告多次催讨未果。原告起诉请求由被告支付货款77663元。被告董秉玉既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的被告出具的欠据原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在出具欠据后应当承担及时履行货款的义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告董秉玉于本判决生效后十日内偿付原告兰溪市天信新型建材有限公司货款计人民币77663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1742元，由被告董秉玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1742元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。审 判 长  黄才水人民陪审员  陈荣华人民陪审员  蔡行宝二〇〇九年十一月三十日代理书记员  洪金玉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第967号原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市下沙开发区××路。负责人龙××。委托代理人杨××。被告徐×。原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××支行）诉被告徐×金融借款合同纠纷一案，于2009年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行××支行委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告徐×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行××支行诉称：被告于2008年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。被告先后在商户消费产生透支，至2009年4月20日，透支本息合计人民币5961.93元（其中包括本金某民币4956.18元，利息人民币556.55元，滞纳金某民币291.21元，超限费人民币142.99元，其他费用人民币15元）。请求判令被告徐×支付所欠款项人民币5961.93元（暂计算至2009年4月20日），此后增加的利息按《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至结清为止，并承担本案诉讼费。被告徐×未作答辩亦未向本院提供证据。原告农行××支行为支持其诉请，向本院提交以下证据1、《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡申请表》一份，拟证明被告以个人名义在原告处申办了信用卡的事实。2、催收账户交易历史记录一份，拟证明被告持信用卡消费透支的事实。3、催收账户催收历史记录一份，拟证明原告曾数次向被告催讨逾期欠款的事实。被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年8月，被告徐×与原告农行××支行签订了﹤﹤中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）﹥﹥，申办了一张金穗贷记卡（个人卡），账号为××，信用额度为人民币5000元。该合约对利息、滞纳金、超限费及其它费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放金穗贷记卡后，被告多次进行透支，至2009年11月20日，累计透支本金某民币4956.18元，利息人民币1229.4元，滞纳金某民币291.21元，超限费人民币142.99元，服务费人民币15元，合计人民币6634.78元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的﹤﹤中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）﹥﹥，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、滞纳金、超限费及服务费，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐×于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行杭州市××支行本金款项人民币4956.18元。二、被告徐×于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行杭州市××支行利息、滞纳金、超限费、服务费合计人民币1678.6元（计算至2009年11月20日，自2009年11月21日起至判决确定给付之日止增加的利息按﹤﹤中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）﹥﹥的规定计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，由被告徐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长 章 重代理审判员 金 兰代理审判员 金长义二〇〇九年十一月二十四日代书 记员 来 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1072号上诉人（原审原告）王云龙。上诉人（原审原告）陈育平。上诉人（原审原告）黄希聪。上列三上诉人委托代理人曾益南。被上诉人（原审被告）永嘉县顺泰纸业有限公司。法定代表人郭显肃。被上诉人（原审被告）郭显肃。被上诉人（原审被告）叶英。上列三被上诉人委托代理人戴北平、林加坤。上诉人王云龙、陈育平、黄希聪因所有权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2008）瓯民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，王云龙、陈育平、黄希聪原系永嘉县顺泰纸业有限公司股东，该公司原拥有一条1760型6缸4网造纸流水线。2007年5月25日，永嘉县环境保护局向该公司发放了污染物排放许可证，其有效期至2008年3月10日止。2007年10月26日，王云龙、陈育平、黄希聪与郭显肃、叶英签订了股权转让协议书，约定将其享有的该公司股权转让给郭显肃、叶英，包括公司所有资产如排污许可证等，但1760型造纸流水线除外。同年11月7日，双方签订补充协议，再次确认将公司股权包括所有动产和不动产转让给郭显肃、叶英，并对归王云龙、陈育平、黄希聪所有的财产在补充协议所附的详细清单中予以列明，但对排污许可证的归属未作出明确约定。同年12月，王云龙、陈育平、黄希聪取回造纸流水线设备。2008年8月29日，永嘉县财政局与永嘉县环境保护局联合作出永环字（2008）51号文件，决定对永嘉县顺泰纸业有限公司发放企业关闭结构减排补助资金447000元。原判认为，王云龙、陈育平、黄希聪与郭显肃、叶英签订的股权转让协议书及补充协议书均合法有效，应受法律保护。双方约定1760型流水线归王云龙、陈育平、黄希聪所有，且三人已取回该流水线，应予确认。排污许可证系政府行政主管部门准许企业排放一定污染物，而向企业作出的行政许可。股权转让双方在股权转让协议书中明确约定排污许可证归郭显肃、叶英所有，在补充协议书中也未作出明确变更约定，故排污许可证应归永嘉县顺泰纸业有限公司所有。本案讼争的447000元系因企业承诺转产，政府主管部门依法收回企业排污许可证，而对企业发放的资金补助，该447000元也应归永嘉县顺泰纸业有限公司所有。王云龙、陈育平、黄希聪主张该447000元资金补助所有权的诉讼请求，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条的规定，判决：一、确认1760型造纸流水线归原告王云龙、陈育平、黄希聪所有；二、驳回原告王云龙、陈育平、黄希聪的其他诉讼请求。案件受理费8005元，其他诉讼费100元，共计8105元，由原告王云龙、陈育平、黄希聪负担8005元，被告永嘉县顺泰纸业有限公司、郭显肃、叶英负担100元。宣判后，王云龙、陈育平、黄希聪不服，提起上诉称：2007年10月26日订立的股权转让协议中虽然约定排污许可证归被上诉人所有，但双方于2007年11月7日订立的补充协议中并未约定，因此，根据补充协议第十五条的约定，原协议与本协议有抵触的部分，应以补充协议为准。此外，排污许可证是针对造纸流水线颁发的，两者同时存在，排污许可证跟随流水线停产而收回。永嘉县财政局、环保局（2008）51号文件明确补助资金来源于征收的排污费，是针对1760型6缸4网生产流水线的补助。而在双方订立转让协议之前，上诉人已于2007年10月10日申请停歇生产，被上诉人亦明知有补助资金。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人永嘉县顺泰纸业有限公司、郭显肃、叶英辩称：被上诉人受让上诉人股权是基于其拥有排污许可证，且受让后企业营业执照范围仍是生产销售纸。排污许可证是企业排污的行政许可，从属性上看，只能归企业所有，并非生产流水线的排污凭证，且排污许可证是在受让以后被政府收回的，流水线仅仅是发放补助资金的计算标准。上诉人于2007年10月10日填报的停歇生产申请表的原因是机器整改，与资金补助没有联系。股权转让协议中明确约定排污许可证归被上诉人所有，补充协议虽未约定，但与股权转让协议并没有冲突，并且补充协议所附清单也未列明排污许可证归上诉人所有。补充协议第七条是对环保证的变更时间不受两个月限制的约定，并非归上诉人所有。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。二审中，上诉人王云龙、陈育平、黄希聪提供了永嘉县人民政府（2007）86号文件，用以证明补助资金是针对流水线停产而进行的补助。被上诉人认为，该证据不属于新的证据，既不符合证据形式，也不能证明上诉人的主张，对造纸企业改造和转产的资金补助，都是企业行为，应由受让的企业享有。本院认为，上诉人提供的上述证据尚不足以证明其主张的待证事实。二审中，但被上诉人均未提供新的证据。经审核当事人在一审程序中提出的证据后，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方于2007年10月26日和11月7日订立的股权转让协议书和补充协议书均合法有效。股权转让协议书中明确约定转让资产包括排污许可证，而补充协议书中并未明确约定排污许可证是否转让，也未在补充协议书的后附清单中列明排污许可证归上诉人所有，故两协议对该内容的约定并未抵触，上诉人认为应按补充协议书确定排污许可证归属的意见，不符合协议约定，本院不予采纳。此外，我国《合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此，上诉人出让的资产中应当包含排污许可证。被上诉人郭显肃、叶英受让股权后，仅变更法定代表人和股东名称，并未将永嘉县顺泰纸业有限公司的企业法人名称登记变更。造纸企业实行排污许可证制度，是我国环境保护的一项重要内容。国家环保总局《排污许可证试点工作方案》（环函（2004）5号）规定，排污许可证的发放对象是环境保护主管部门许可向环境排放重点控制的污染物的法人、其他组织和个体工商户。一审中，永嘉县环保局出具的《关于永环字（2008）51号文件中资金补助的情况说明》也认为，企业关闭结构减排资金安排中的环境保护专项资金，是指企业承诺转产，环保部门依法收回企业《排污许可证》，政府部门对企业的资金补助。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8005元，由上诉人王云龙、陈育平、黄希聪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇〇九年十一月二日书记员 叶 川
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙衢商终字第376号上诉人（原审被告）：王云祥，住浙江省嘉兴市南湖区大桥镇东洋浜村八字桥8号。被上诉人（原审原告）：浙江唯佳生物饲料有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡白马村。法定代表人：詹志慧，该公司董事长。上诉人王云祥为与被上诉人浙江唯佳生物饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2008）衢龙商初字第1158－2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王云祥认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为：合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或者标的物所在地人民法院管辖。本案中双方当事人签订的《浙江唯佳生物饲料有限公司产品购销合同》第十条约定：“如发生纠纷协商解决，协商不成，在供方所在地人民法院诉讼。”该管辖约定明确，符合法律规定，应认定合法、有效。本案中供方即被上诉人的住所地在浙江省龙游县，故原审法院对本案有管辖权，上诉人王云祥提出的管辖权异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑慧芳代理审判员  何小丽代理审判员  程顺增二〇〇九年十一月九日书 记 员  任妍霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1593号上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。法定代表人陈荷。被上诉人（原审原告）陈银花。上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年十一月二十日代书 记员  林 英
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2009）金武商初字第677号原告：浙江圣太工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦岗头工业区。法定代表人：李宇钦，董事长。被告：佛山市南海区泰上机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗山南大道工业区。法定代表人：胡满砚，总经理。本院在审理原告浙江圣太工贸有限公司与被告佛山市南海区泰上机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方已庭外和解，且被告已履行为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江圣太工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告浙江圣太工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  葛一兰二00九年十一月四日代书记员王巧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2721号原告：兰溪华能输送设备制造有限公司。住所地：兰溪市香溪镇大路村。法定代表人：章晓忠，总经理。委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。被告：绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇上蒋。法定代表人：傅下放，总经理。原告兰溪华能输送设备制造有限公司为与被告绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月，被告因生产需要，要求原告供应水泥输送设备，原告依约向被告供应设备计价款22442元，该设备运转正常。被告于2007年1月30日支付货款5000元，于2008年10月支付货款5000元，余款12442元至今未付，故请求依法判令被告立即支付余款12442元，并支付逾期付款违约金953.68元（自2008年11月1日起按每月2.1%算至2009年10月31日，此后仍按此计算至实际履行之日止）。被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、增值税发票1份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已为被告开具增值税发票的事实；证据2、进账单1份，证明被告于2007年1月30日向原告支付货款5000元的事实；证据3、领款单1份，证明截至2007年10月10日，被告尚欠原告货款17442元，同时证明经被告车间主任阮忠良确认及财务审核，由被告生产副总俞一波审批“使用正常，宜支付部分”的事实。证据4，申请调查增值税发票的认证抵扣情况，要求证明原告开具给被告的增值税发票，被告已认证抵扣的事实。根据原告的申请，本院向绍兴市国家税务局直属税务分局调查本案涉诉增值税发票的认证情况，该局出具书面证明一份，证明本案所涉增值税发票已认证。对该证明原告质证后无异议。本院对上述证据分析认证认为，证据4，系国家部门出具的公文书证，证明力较强，本院予以确认。证据1、2、3，均系原件，与证据4可相互印证，已形成证据链，且被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对该证据，本院予以确认。经审理本院认定，2006年10月，原告向被告供应水泥输送设备总计价款22442元。被告于2007年1月30日支付货款5000元，后支付货款5000元，尚有货款12442元未付清。原告已向被告开具相应金额的增值税发票，被告并已向税务部门认证抵扣本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未支付原告货款12442元，证据充分。原告要求被告支付余款12442元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付逾期违约金，但未向本院提供双方有违约金约定的证据，故其主张违约金的请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：1、被告绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司应支付给原告兰溪华能输送设备制造有限公司货款人民币12442元，于本判决生效之日起三十日内履行；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取67.5元，由被告负担60元，原告负担7.5元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费135元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王鹏权二００九年十一月二十一日书记员朱黄
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第6828号原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人陈伟中，行长。委托代理人虞建军，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人施健辉，浙江稠州律师事务所实习律师。被告姚丽，经商，乌市后宅街道童店村15组。被告童元文，经商，住义乌市稠江街道童店村15组。被告吴竹仙，经商，住义乌市北苑街道星火村王前山24组。本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被告姚丽、童元文、吴竹仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。案件受理费236元，由原告承担。审 判 员 王闽芳二〇〇九年十一月三日代书记员 周 胜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温商外初字第57号原告：陈光和。被告：舒晓宇。原告陈光和为与被告舒晓宇合伙协议纠纷一案，于2009年8月26日向瑞安市人民法院起诉，该院于同日受理。2009年9月29日，瑞安市人民法院以本案合伙协议的签订、部分履行均在喀麦隆共和国，本案应由本院管辖为由，作出将案件移送本院的决定。本院于2009年10月28日受理后，依法组成合议庭。原告陈光和于2009年11月19日以其已与被告舒晓宇达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈光和撤诉。本案案件受理费人民币1872元，减半收取人民币936元，由原告陈光和负担。审 判 长 郑国栋审 判 员 曹新新审 判 员 白海玲二〇〇九年十一月十九日代书记员 谢迪迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1240号原告：陈桂英。被告：卢志华。原告陈桂英为与被告卢志华民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月24日依法受理，并由审判员阮颖独任审理，于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂英到庭参加诉讼。被告卢志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈桂英起诉称：被告卢志华于2007年8月17日因生意急需特向原告借款人民币33000元，定于2007年9月17日归还。并约定逾期不还，利息按每月1000元计算。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。原告在2009年9月16日向下城法院起诉，因被告是上城区人，故原告又在2009年9月18日向上城法院起诉，要求判令被告归还借款人民币33000元、利息25000元（自2008年8月17日计算至2009年9月17日，共25个月，按每月利息1000元计算）并承担本案诉讼费用。被告卢志华未作答辩。原告在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；2、起诉状一份，用以证明原告在诉讼时效内主张权利的事实。被告未提交证据。经过庭审，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认为原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2007年8月17日，被告卢志华向原告陈桂英出具借条一份，写明：“今卢志华向陈桂英借得人民币叁万叁仟元正，归还日期二○○七年九月十七日。”此后，被告一直未归还该笔借款。原告于2009年9月16日向杭州市下城区人民法院递交了起诉状，后于2009年9月18日诉至本院，要求被告归还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月息1000元支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未对利息作出约定，且原告亦未提供证据证明双方曾口头约定过月息为1000元，又因被告未按照约定的期限返还借款，应当自逾期之日起按照银行同类贷款利率（同期银行1-3年期银行贷款利息为年息7.2%）支付逾期利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以调整。关于诉讼时效问题，原告在两年的诉讼时效期间内（即2009年9月16日）就本案向杭州市下城区人民法院起诉，产生诉讼时效中断的效力，故本案中原告的起诉未超出诉讼时效。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢志华于本判决生效之日起10日内归还给原告陈桂英借款33000元；二、被告卢志华于本判决生效之日起10日内支付给原告陈桂英逾期利息4752元（自2007年9月18日至2009年9月17日，以本金33000元，按银行同类贷款年利率7.2%计算）；三、驳回原告陈桂英的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈桂英负担200元，被告卢志华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 阮 颖二〇〇九年十一月十日书记员 陈聪清
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第389号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人何某。1985年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年。2005年3月因犯合同诈骗罪、诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年6月16日刑满释放。2009年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。被告人陆某甲。2009年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）395号起诉书指控被告人何某、陆某甲犯诈骗罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭、被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年5月至2009年8月间，被告人何某、陆某甲经预谋和分工后，由陆某甲冒充杭州卷烟厂陈副厂长、陈科长以及杭州成诚物业公司的陈主任，由被告人何某物色被害人，并私刻了杭州卷烟厂公章，准备了杭州卷烟厂招工表格、上城区劳动局就业登记表、收款收据等作案工具，以帮助介绍工作、业务等方法，单独或合伙骗取他人财物，分述如下：2009年5月至7月间，被告人何某、陆某甲以介绍被害人陆某乙的儿子陆皑州去杭州卷烟厂工作为由，由陆某甲冒充杭州卷烟厂陈副厂长，合伙骗得被害人陆某乙人民币5500元。之后，被告人何某又谎称亲戚出事，向被害人陆某乙借款人民币14000元，仅归还了人民币3000元。被告人陆某甲又以杭州卷烟厂陈副厂长的身份向被害人陆某乙借款人民币10000元。2009年6月，被告人何某、陆某甲以介绍被害人王心旺的儿子到杭州卷烟厂工作为由，由陆某甲冒充杭州卷烟厂陈副厂长，骗得被害人王心旺人民币1800元。后某被害人王心旺追索，被告人何某被迫将人民币1800元退还。2009年7月13日，被告人何某、陆某甲在本市上城区十五奎巷周记排档，由陆某甲冒充杭州卷烟厂管食堂的陈科长，许诺杭州卷烟厂食堂可以长期向被害人葵美仙购买猪肉，以收取质量保证金的名义，合伙骗得被害人葵美仙的丈夫黄益军人民币5000元。2009年7月16日上午，被告人何某、陆某甲在本市上城区宋城饭店，以介绍被害人陆某丙去杭州卷烟厂工作为由，由陆某甲冒充杭州卷烟厂陈副厂长，合伙骗得被害人陆某丙人民币4900元。2009年5月，被告人何某以介绍被害人周某到杭州成诚物业公司工作为由，以收取服装费等名义骗得被害人周某共计490元的财物。2009年7月23日，被告人何某、陆某甲以介绍被害人周某到杭州卷烟厂门市部工作为由，由陆某甲冒充杭州成诚物业公司物业主任，合伙骗得被害人周某人民币1800元。2009年5月，被告人何某伙同他人，以介绍被害人聂某到杭州卷烟厂做工作为由，以收取服装费、质保金等名义，骗得被害人聂某人民币5100元。后某被害人聂某追索，被告人何某被迫将人民币4500元退还。2009年8月7日，被害人陆某丙发现被骗后向公安机关报案。次日，被告人何某将5000元人民币还给被害人陆某丙。2009年8月14日、15日，被告人何某、陆某甲先后向公安机关投案。同年8月31日，被告人陆某甲家属退赔赃款人民币22300元。上述事实，被告人何某、陆某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、辨认笔录及照片、收款凭证、证明、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、陆某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人部分行为系共同犯罪。被告人何某、陆某甲在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月15日起至2012年2月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人陆某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十一月二十四日书 记 员  方 莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第453号原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。负责人：孙葳。委托代理人：陈益民。被告：李新海。被告：蒋松青。被告：苏州神通非开挖技术工程有限公司。法定代表人：李新海。被告：苏州华业塑胶有限公司。法定代表人：李新海。原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告李新海、蒋松青、苏州神通非开挖技术工程有限公司（以下简称苏州神通公司）、苏州华业塑胶有限公司（以下简称苏州华业公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行延安支行的委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告李新海、蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行延安支行诉称：2003年12月16日，被告李新海与原告签订中国建设银行工程机械贷款借款合同，约定李新海向原告借款90万元用于购买美国威猛牌33X44水平导向钻，期限2003年12月16日至2005年12月16日，共分24期，每月等额还本付息39682.05元。被告蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司签定共同还款人承诺，对被告李新海的借款提供连带责任担保。被告李新海将其购买的水平导向钻抵押给原告，为借款提供抵押担保。合同同时约定，如被告李新海未按合同约定偿还借款，原告从贷款逾期之日起按日利率万分之二点一计收利息。然贷款发放后，被告李新海违反合同约定，未能按时归还贷款本息。原告于2007年7月5日及2008年7月29日两次发送催款通知书，要求被告归还欠款，均未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告李新海偿还借款本金195538.54元、利息135018.12元（利息及逾期利息暂计至2009年1月12日），并支付至实际付款日的利息；2、原告对被告李新海的抵押物实现抵押权和优先受偿权；3、被告蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司对被告李新海的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由上述被告承担。为证明自己的主张，原告建行延安支行向本院提交如下证据：1、中国建设银行工程机械货款借款合同，证明被告李新海向原告借款的事实。2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明原告按约发放贷款的事实。3、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告李新海未按合同约定归还借款。4、抵押登记证，证明被告李新海抵押物的登记信息。5、中国建设银行贷款抵押合同，证明被告一将所购威猛牌D33X44水平导向钻抵押给原告的事实。6、共同还款承诺书三份，证明被告蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司对被告李新海的借款承担连带还款责任的事实。7、催款通知书二份，证明原告向被告李新海催款的事实。被告李新海、蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案待证事实相关，本院应予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告建行延安支行诉称事实一致。本院认为，原告建行延安支行与被告李新海签订的中国建设银行工程机械货款借款合同、中国建设银行贷款抵押合同，以及被告蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司出具的共同还款承诺书系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方当事人应按约履行各自的合同义务。被告蒋松青未按约归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，理应承当相应的民事责任，原告建行延安支行要求其归还借款本金195538.54元、利息135018.12元，事实清楚，理由正当，证据确凿充分，本院予以支持。被告李新海、蒋松青将贷款所购导向钻抵押给原告并办理了抵押登记，原告建行延安支行对该抵押物享有优先受偿权。被告苏州神通公司、苏州华业公司自愿为李新海的借款提供连带责任的担保，李新海为苏州神通公司、苏州华业公司的法定代表人，原告于2007年7月5日向被告李新海主张权利的效力应及于被告苏州神通公司、苏州华业公司，被告苏州神通公司、苏州华业公司应对李新海的还款付息义务承担连带清偿责任。由于原告未能提交其于保证期限内向被告蒋松青主张权利的相应证据，被告蒋松青应免除保证责任。被告李新海、蒋松青、苏州神通公司、苏州华业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李新海于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金195538.54元。二、被告李新海于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款利息、逾期利息及复息135018.12元（暂计至2009年1月12日），此后利息按合同约定计至本院确定的履行之日止。三、若被告李新海不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行对被告李新海、蒋松青抵押的D33X44威猛牌水平导向钻（抵押登记证号：2003杭公抵登字第6005号）经折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。四、被告苏州神通非开挖技术工程有限公司、苏州华业塑胶有限公司对被告李新海的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币6258元、诉讼保全费2270元，合计8528元，由被告李新海负担，被告蒋松青、苏州神通非开挖技术工程有限公司、苏州华业塑胶有限公司负连带责任（于本判决生效后十日内缴于我院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  蔡菊英审 判 员  徐 远人民陪审员  吴宝义二〇〇九年十一月十二日书 记 员  裴蕾蕾
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第337号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人姜某。2009年7月3日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人李达。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）361号起诉书指控被告人姜某犯出售非法制造的发票罪，于2009年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员彭伟、李佳吟、被告人姜某及其辩护人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月3日上午，被告人姜某在本市上城区岳王路与学士路交叉口处，向停靠在路边的车辆内的驾驶员兜售发票时，被群众抓获并扭送至公安机关。公安人员从其随身携带的一只红色环保袋内当场查获本省（市）饮食、货物销售和停车费等八类发票，共计1094份，经鉴定，全部为假的普通发票。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、李某的证言、发生情况报告表、扣押物品清单、移送物品清单、假发票、名片、通某、归案经过、户籍证明、普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定结果证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反国家税收管理法规，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照即遂犯从轻处罚。鉴于被告人姜某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2009年12月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  韩小玲二〇〇九年十一月三日书 记 员  胡丛林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1246号上诉人（原审被告）周荣信。被上诉人（原审原告）万元姣。委托代理人张安友。被上诉人（原审被告）周甲运。上诉人周荣信因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人周荣信撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费773元，由上诉人周荣信负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年十一月二十五日书记员  叶 川
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第1027号原告李康海，男，1954年9月21日出生，汉族，浙江省长县人，住浙江省长兴县煤山镇新源村**号。委托代理人许云伟，男，1979年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇金临小区**幢***室。被告应卫平，男，1978年6月28日出生，汉族，浙江省长县人，住浙江省长兴县煤山镇新川村**号涧下自然村。委托代理人应水泉，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县煤山镇新川村**号涧下自然村。原告李康海与被告应卫平买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧丽娟独任审判，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告李康海的委托代理人许云伟、被告应卫平的委托代理人应水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康海诉称，原告李康海与被告应卫平于2006年发生电池极板买卖业务。被告于2008年1月2日结欠原告货款41200元，待存在质量问题的电池极板退回给被告后结清。后被告至今没有向原告退回电池极板，原告向被告催讨欠款未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款41200元；诉讼费由被告承担。被告应卫平辩称，其向原告购买电池极板并于2008年1月2日结欠原告货款41200元属实，但原告向其提供的电池极板存在质量问题，所造成被告的损失应与原告主张的货款相抵。但被告应卫平已无电池极板退回原告抵款。原告李康海向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、协议书一份，证明被告欠原告货款41200元。被告对上述证据材料没有异议。经本院审查认为，原告提供的证据材料能够证明待证的事实，本院予以认定。被告应卫平向本院提供韦东林署名的收条一份，证明被告应卫平于2009年4月8日支付韦东林1500元，并已全部结清被告所欠原告的电池极板货款。原告对该证据材料经质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未委托韦东林向原告收取货款。经本院审查认为，被告应卫平提供的证据材料无法证明其已向原告支付货款，与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告李康海与被告应卫平于2006年发生电池极板买卖业务。被告于2008年1月2日结欠原告货款41200元，待存在质量问题的电池极板退回给被告后再次结算。后被告没有向原告退回电池极板，且被告应卫平已实际无极板电池退回原告。原告向被告催讨欠款未果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原、被告在协议书中约定被告结欠原告41200元，被告可向原告退货抵款。但被告未在合理期间内向原告退货，且已实际上没有货物可退，故原告李康海有权主张被告支付所欠货款，被告应卫平应履行支付货款的义务。故原告主张被告归还欠款41200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告应卫平给付原告李康海货款41200元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告应卫平负担，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费830元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。代理审判员  臧丽娟二〇〇九年十一月十九日书 记 员  徐 小
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第3142号原告应桂英，女，1981年7月7日出生。汉族，住永康市芝英街道横沿村。被告董远星，江南街道白垤里村。本院于2009年11月9日受理原告应桂英与被告董远星买卖合同纠纷一案，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未有按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下；本案按撤诉处理。审判员  朱建明二〇〇九年十一月十七日书记员  陈飞峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1603号上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。法定代表人陈荷。被上诉人（原审原告）官小超。上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年十一月二十日代书 记员  林 英
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2729号原告卓立琴，城街道永旺巷35号，身份证号3326271963********。委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告张龙云，城街道向阳东路8号，身份证号3326271965********。被告王益珠，玉城街道向阳东路8号，身份证号××。原告卓立琴为与被告张龙云、王益珠担保追偿权纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人余玉宁到底参加诉讼；被告张龙云、王益珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卓立琴诉称，被告张龙云与王益珠系夫妻关系。2007年9月17日，被告张龙云向玉环县农村合作银行贷款100000元，由原告及案外人潘友霸提供担保。此后，由于被告未按期还款，原告代为偿还借款本金50000元、利息7484元，合计人民币57484元。该款二被告至今未予偿还。故原告起诉请求判令二被告共同偿还代偿款本息计人民币57484元。被告张龙云、王益珠均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的浙江玉环农村合作银行证明原件、借款借据、俩被告结婚证复印件各一份、收贷收息凭证复印件三份及原告陈述等证据予以证实。被告张龙云、王益珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的欠条来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定欠款事实的根据。综上，本院认为，原告卓立琴与被告张龙云之间的保证借款合同合法有效。原告代被告张龙云代偿借款本息后，原告有权向被告张龙云追偿。在被告借款期间被告张龙云与王益珠系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务系共同债务，负有共同清偿的义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告张龙云、王益珠于本判决生效后七日内偿还原告卓立琴代偿款本息计人民币57484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告张龙云、王益珠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1237元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。审判员吴国平二〇〇九年十一月十六日代理书记员  胡琳琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2009）未民宫初字第558号原告王建。委托代理人雷小玲。被告张小明。被告九冶建设公司。本院在审理原告王建诉被告张小明、九冶建设公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告王建于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。本案诉讼费2100元，原告已预交，现向原告退回1050元。审判员 石 瑞二〇〇九年十一月四日书记员 黄宸瑞
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢商初字第1448号原告：王卫东，省龙游县詹家镇石亘村龙兴殿2号。被告：姜慧，州市衢江区高家镇墩上村54号。本院在审理原告王卫东与被告姜慧民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下准许原告王卫东撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担（从预交诉讼费中扣缴）。审判员 王 顺 华二〇〇九年十一月十九日书记员 吴���远
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第2118号原告：钱志鹤，市许村镇杨家埭弄25号。委托代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。被告：肖玉飞，市许村镇新益村肖家埭16号。原告钱志鹤与被告肖玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理，依法由代理审判员柯盛华适用简易程序于2009年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱志鹤的委托代理人陆波到庭参加诉讼，被告肖玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱志鹤起诉称：2008年2月19日，因被告多次向原告借款，原告出具内容为“兹有肖月飞在本厂向钱志鹤借人民币109000大写壹拾萬零玖仟圆整”的借条一份，被告在借款人处签署了自己的姓名。此后，被告于2009年3月3日归还原告借款50000元。2009年4月22日，原告出具内容为“2009年3月3日已收到伍萬圆整还欠59000元大写伍萬玖仟圆整”的欠条一份，被告在欠款人处签署了自己的姓名。余款59000元，被告至今未能归还。请求判决被告归还原告借款59000元。原告钱志鹤提供借条、欠条各1份，证明被告向原告借款109000元以及还款50000元的事实。被告肖玉飞未作答辩亦未提供证据。对原告钱志鹤提供的证据，因被告肖玉飞未到庭，本院只能对证据的形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效证据。综上，原告钱志鹤起诉之事实可予确认。本院认为，虽然借条载明的是“兹有肖月飞在本厂向钱志鹤借109000大写壹拾萬零玖仟圆整”，但从借条的借款人处和欠条的欠款人处的签名“肖玉飞”来看，可以确认被告肖玉飞向原告钱志鹤借款109000元之事实。被告肖玉飞仅已归还借款50000元，应承担继续归还余款59000元等违约责任。综上，原告钱志鹤之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下被告肖玉飞于本判决生效之日起十日内归还原告钱志鹤借款59000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告肖玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  柯盛华二○○九年十一月二十四书 记 员  沈海平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1150号原告：邓土星。委托代理人：胡勇军。被告：童小虎。原告邓土星为与被告童小虎民间借贷纠纷一案，于2009年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇军、被告童小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓土星起诉称：2009年2月21日，被告向原告借款70000元，用于资金周转，利息为月息2.8%。被告承诺于2009年3月20日前归还。现因被告一直拖延履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决1、被告童小虎归还原告借款70000元，支付利息13720元，合计83720元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告没有收到原告借款，钱是被告向寿志萍拿的，已归还寿志萍。被告于审理中未提交证据。原告依据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为钱是寿志萍交给被告的，本院认为，该证据可以证明被告于2009年2月21日向原告出具借条的事实，对证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定以下案件事实：2009年2月21日，被告童小虎向原告邓土星出具借条一份，内容为被告向原告借款70000元，用于资金周转，利息为月息2.8%。被告承诺于2009年3月20日前归还。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告邓土星提交的借条，可以认定原告与被告童小虎之间存在民间借贷关系。被告童小虎未按期还款，应依约承担还款责任。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告与被告约定的借款利息高于同期银行贷款利率的4倍，本院予以调整。被告关于没有收到原告借款的抗辩意见，与被告出具的借条不符，且未提交证据证明，本院不予采信。被告关于钱是向寿志萍拿的，已归还寿志萍的抗辩意见，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告童小虎于本判决生效之日起10日内支付原告邓土星借款本金70000元，并支付利息7938元（自2009年3月20日起计算至2009年10月20日止，利率按银行同期贷款利率4.86%的4倍计算）。二、驳回原告邓土星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1893元，退回原告邓土星946.5元，实收946.5元，财产保全费857.2元，共计1803.7元，由原告邓土星负担65元，由被告童小虎负担1738.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1893元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。（此页无正文）审判员 张 毅二〇〇九年十一月十二日书记员 蒋子侃
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1454号原告：徐冶。委托代理人：林洪春。委托代理人：于小燕。被告：黄建平。原告徐冶为与被告黄建平民间借贷纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐冶的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告徐冶起诉称：2008年2月25日被告因生产经营需要，向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告未至今未还款。请求判令1、被告黄建平归还借款150000元；2、被告黄建平支付逾期还款利息（自2008年3月28日至还清款日止按银行同类贷款利率计算），现暂计11518元；3、被告黄建平承担本案诉讼费用。原告徐冶为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：借款合同1份，用以证明被告黄建平向原告徐冶借款的事实。被告黄建平未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告徐冶提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年2月25日徐冶（出借人）与黄建平（借款人）签订借款合同，约定黄建平向徐冶借款150000元，自2008年2月25日至2008年3月27日，同时载明本合同签订时借款已全部向黄建平现金支付，本合同作为借款收据。借款到期后，徐冶多次向黄建平催讨欠款，但黄建平至今未还。本院认为，黄建平向徐冶借款的事实清楚，证据确凿。黄建平未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。徐冶要求黄建平归还债务的请求合法，本院予以支持。黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄建平于判决生效后十日内归还原告徐冶借款人民币150000元。二、被告黄建平于判决生效后十日内支付原告徐冶逾期利息（自2008年3月28日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3530元，公告费650元，合计4180元（原告已预缴），由被告黄建平负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇〇九年十一月六日书 记 员  裴蕾蕾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第3850号原告义乌市安顺爆破工程有限公司，住所地义乌市江东街道江东中路79号。法定代表人王晗忠，董事长。委托代理人郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。被告义乌市苏溪镇胡宅村民委员会，住所地义乌市苏溪镇胡宅村。法定代表人胡德福，村委主任。被告金永清，男，1969年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇胡宅村。本院在审理原告义乌市安顺爆破工程有限公司与被告义乌市苏溪镇胡宅村民委员会、金永清承揽合同纠纷一案中，原告义乌市安顺爆破工程有限公司于2009年11月13日向本院提出撤回对被告义乌市苏溪镇胡宅村民委员会的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市安顺爆破工程有限公司撤回对被告义乌市苏溪镇胡宅村民委员会的起诉。审 判 长  王国贤代理审判员  李晓勤人民陪审员  陈宝新二〇〇九年十一月十三日代书 记员  朱爱华
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第371号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人洪某。2009年8月22日因涉嫌犯故意伤害���被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）388号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2009年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员朱洁、李佳吟、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年8月12日上午，被告人洪某驾驶浙A×××××面包车在杭州市上城区望江门立交桥下卖西瓜，上城区行政执法六中队队员带领协管员李某等人在此对无证摊贩进行整治。整治过程中，执法队员欲扣留被告人洪某的面包车，洪某不服并从其车后备厢中拿出一把西瓜刀对执法队员进行威胁，袁某等三人将刀夺下之后被告人洪某趁机驾车逃走。当日中午12时40分许，被害人李某在家门口遇见被告人洪某并谈��起上午发生的事情，之后两人发生争吵，洪某从望江门外直街123号门口拿起一把菜刀砍在李某的右前臂。后被告人洪某逃走。经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的伤势已构成轻伤。同年8月22日晚，被告人洪某到紫阳派出所投案。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人窦某、袁某、陈某、宋某、费某、刘某、张某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、调取证据清单、门诊病历复印件、证明、浙江省行政执法证复印件、劳务派遣合同复印件、申请书、情况说明、法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定书、归案经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以暴力相威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人洪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人洪某应当数罪并罚。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 小 丹人民陪审员 韩 小 玲人民陪审员 王微���二〇〇九年十一月十八日书 记 员 方   莉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第191号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。岭市太平街道万寿路2号。负责人：沈初阳。委托代理人：连小勤。委托代理人：陈彩红。被告：李友聪，松门镇新丰路22号。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告李友聪信用卡纠纷一案，于2009年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告外出下落不明，本案于2009年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2009年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托代理人陈彩红到庭参加诉讼；被告李友聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2007年4月3日，被告李友聪向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为6222305075007288）。经原告同意批准信用额度为5000元，被告领取了该卡。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等），取现、转帐和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生存款、消费等交易，于2008年4月25日最后一次交易，被告共欠本金4960.9元，至2009年1月31日应付透支利息、滞纳金、超限费等4455.85元，该款经原告多次催讨至今未还。现原告起诉要求被告偿还牡丹卡透支款本金4960.9元，支付利息、滞纳金、超限费共计4455.85元（截止2009年1月31日）及自2009年2月1日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）原告营业执照一份、法定代表人证明书一份、被告身份证一份，用以证明原、被告的主体情况；证据（二）中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告李友聪向原告申领牡丹贷记卡（卡号为6222305075007288）一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；证据（三）牡丹卡历史交易明细单一份，用以证明被告尚欠原告利息、滞纳金、超限费共计4455.85元的事实；证据（四）浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告支付律师费用为1000元的事实。被告李友聪未作答辩。经庭审对原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告李友聪在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉主张的事实一致。本院认为，被告李友聪自愿申请向原告办理牡丹贷记卡，并愿意接受《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合约》，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡中，透支4960.9元未还，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李友聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币4960.9元及利息、滞纳金、超限费共计4455.85元，并按牡丹贷记卡章程的规定支付自2009年2月1日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费；二、被告李友聪支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所花费的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李友聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费185元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十一月十九日代书 记员  赵晨蕾
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍新商初字第1190号原告：俞甲。被告：俞乙。被告：竺××。本院在审理原告俞甲与被告俞乙、竺××民间借贷纠纷一案中，因原告俞甲未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  俞雪均二〇〇九年十一月十一日书记员  吕美容
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬奉商初字第1410号原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地：奉化市××。代表人：方××。委托代理人：徐××。被告：卓××。被告：胡××。原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告卓××、胡××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员郭建标适用简易程序独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告卓××、胡××经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉称：2006年9月20日，原告与被告卓××签订了一份最高额保证借款合同，约定自2006年9月21日至2007年9月20日期间，被告卓开某某在200000元限额内向原告借款，并由被告胡××作担保。2006年9月21日，原告按约向被告卓××发放贷款200000元，约定借款月利率为8.835‰，借款到期日为2007年9月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告卓××至今分文未还，被告胡××也未承担连带保证责任。为此，原告于2009年9月9日诉诸某某，请求依法判令被告卓××归还借款本金200000元及相应利息（截止2009年6月20日止应付利息为79963.68元，自2009年6月21日起的利息按借款合同约定的月利率8.835‰计算），被告胡××依法承担连带清偿责任。为证明以上事实，原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社向法庭提供的证据材料有：1.最高额保证借款合同一份，拟证明被告卓开某某向原告借款200000元，借款期限从2006年9月21日至2007年9月20日，被告胡××对借款作担保的事实。2.农村信用社借款借据一份，拟证明原告于2006年9月21日按约向被告卓××发放贷款200000元，约定借款月利率8.835‰，借款到期日为2007年9月20日的事实，3、农户（个人）借款申请书一份，拟证明被告卓××于2006年9月21日因购车需要向原告提出借款申请的事实。被告卓××、胡××未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社提供的证据材料，鉴于被告卓××、胡××未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院予以确认并采信。根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社与被告卓××签订的最高额保证借款合同、借款借据，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按约向被告卓××发放贷款后，被告卓××理应按约还款付息，保证人被告胡××应依法承担连带保证责任。借款到期后，被告卓××未按期还款付息，保证人被告胡××也未依法承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约。原告要求被告卓××归还借款本金200000元及相应利息，并要求保证人被告胡××依法承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卓××应于本判决生效后十五日内归还原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社借款本金200000元并支付相应利息（截止2009年6月20日应付利息为79963.68元，自2009年6月21日起的利息按借款合同约定的月利率8.835‰计算，息随本清）；二、被告胡××对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5499元，减半收取2749元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮��汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  郭建标二〇〇九年十一月十七日代书 记员  朱亚丹
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）栖执字第701号 申请执行人：栖霞市农村信用合作联社庙后信用社 被执行人：栖霞市环宇滑石粉厂 本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖民二初字第330号民事判决书，于2009年7月16日以（2009）栖执字第701号执行裁定书查封了被执行人的房产、机器设备及土地使用权，并责令被执行人栖霞市环宇滑石粉厂履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人栖霞市环宇滑石粉厂所有的位于庙后镇杨家夼村村北的房屋建筑物548.05平方米、机器设备3台及土地使用权1991.00平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彩波 审判员  于 波 审判员  胡玉义 二〇〇九年十一月二十六日 ××××人民法院执行裁定书（××××）××执×字第×××号申请执行人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。被执行人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。本院依据已经发生法律效力的……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于××××年××月××日，以（××××）××执×字第××-××号执行裁定书查封（扣押、冻结）了被执行人的……［写明被查封（扣押、冻结）财产的状况］，并责令被执行人……（写明指定履行的义务和期间），但被执行人×××至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下拍卖被执行人×××所有的……（写明财产名称、数量等内容）。，本裁定送达后即发生法律效力。审判长×××审判员×××审判员×××××××年××月××日（院印）本件与原本核对无异书记员×××制作依据与应用说明一、本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定制定，供人民法院在执行案件中，拍卖被执行人财产时使用。二、拍卖被执行人的知识产权可参照此样式，适用法律时应加用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条第2款。三、对被执行人所有的股票拍卖，可参照此样式，适用法律时应加用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条。四、拍卖被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，可参照此样式，适用法律时应加用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款。五、拍卖被执行人持有的上市公司国有股和社会法人股，可参照此样式，适用法律时应加用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条。 书记员  衣富国
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商外初字第1号原告：慈溪市××有限公司。住所地：慈溪市××开发区（杭州湾新区）漂染园区滨海四路南。法定代表人：孙甲。委托代理人：孙乙。委托代理人：张××。被告：宁波××服饰有限公司。住所地：慈溪市××工业开发区。法定代表人：龚××。原告慈溪市××有限公司为与被告宁波××服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简易程序审理。本院于2009年11月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市××有限公司的委托代理人孙乙、被告宁波××服饰有限公司的法定代表人龚××到庭参加诉讼。原告慈溪市××有限公司起诉称：原告为被告坯布进行染整加工，截止2009年2月28日，经双方对帐，被告确认尚欠原告加工款163429.22元。对帐后，被告已支付60000元，现尚欠原告103429.22元未予以支付。故现诉请：1.判令被告即时支付原告加工款103429.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作书面答辩，庭审中辩称：被告欠原告加工款103429.22元是事实，但是原告公司的业务员陈某某以前曾从我公司领了5万元加工款，后来返还了2万元，还有3万元没有返还，应在本案的加工款中予以扣除，同意支付73429.22元。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.增值税发票5份，证明原、被告在2008年10月至2009年2月间发生的交易额163504.22元的事实。2.染整加工核帐催收单1份，证明被告确认截止2009年2月28日止应付原告加工费163429.22元的事实。经质证，原告提供的证据被告无异议，故本院予以确认，可作为本案定案依据。根据原、被告庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定的本案事实与原告所诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效，原、被告应按约履行各自合同义务。现被告尚欠原告加工款103429.22元，事实清楚，被告应予以支付。至于被告关于原告业务员曾向被告领取的加工款，要求扣除未返还的3万元的辩称，因该业务员当初系向被告所说的“金叶公司”领取，故与本案无关，被告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百六十三条之规定，判决如下：被告宁波××服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市××有限公司加工价款103429.22元。本案受理费减半收取计1185元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 魏金汉二〇〇九年十一月十日代书记员 龚卓一附：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38392号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：廖旭，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告廖旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告廖旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告廖旭归还截至2018年9月21日尚欠的透支本金17507.25元及利息1211.91元、违约金3503.22元，并自2018年9月22日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2009年11月22日                                              截至日期：2018年9月21日                  本金              17507.25元              利息              1211.91元                  违约金              3503.22元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖旭申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求廖旭偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求廖旭支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖旭于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金17507.25元以及截至2018年9月21日的利息1211.91元，并支付自2018年9月22日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取177.78元，其中133.99元由被告廖旭负担，43.79元由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  员    毛亚男                                                   二○一八年十二月二十六日                                         书  记  员    毛  蕾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第7061-1号原告：胡建明，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县城关镇东旺路118号。委托代理人：朱秀荣，女，1956年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区令闻街116号2-10-2。被告：宋月红，女，1969年4月17日出生，汉族，住义乌市廿三里街道开元北街121号。被告：赵振，廿三里街道工业园区开元北街121号。本院受理原告胡建明与被告宋月红、赵振民间借贷纠纷一案后，原告胡建明向本院提出申请，要求保全被告宋月红、赵振的财产，并已提供担保。本院认为，原告胡建明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告宋月红所有的坐落于义乌市皇冠花园51-3-2801A的房屋一幢（预售合同号：31007）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 叶 飞二〇〇九年十一月十一日代书 记员 朱向丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2009）鸠民一初字第852号原告单涛，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告陈志明，男，46岁，汉族，住芜湖市鸠江区。被告芜湖市华业建筑安装有限责任公司。住所地芜湖经济技术开发区龙山街道向东路**。法定代表人李秉华，总经理。委托代理人陈云，安徽剑凌律师事务所律师。原告单涛诉被告陈志明、芜湖市华业建筑安装有限责任公司（以下简称芜湖华业建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解江灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告芜湖华业建安公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告在被告芜湖华业建安公司的南京赛尔机械公司项目部工作，被告陈志明系该项目部的负责人，也是实际承包人。因工程已临近竣工验收，经被告陈志明的同意，原告离开了该项目部。离开前，原、被告双方对欠原告的工资款进行确认，并于2006年12月10日由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到单涛南京赛尔工地工资款合计人民币壹万元整”，口头承诺在春节前付清。原告在2007年向被告讨要工资时，被告称现在没钱，让原告过几个月再来。原告后于2007年5月、2008年春节前两次向被告讨要工资未果。2008年4月23日下午，原告在同学徐平的陪同下再次找到被告陈志明讨要工资，被告仍拖延时间打发原告。经催讨，5月3日，被告陈志明支付了2000元，现尚有8000元未偿付。为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令两被告连带支付原告工资款8000元，赔偿原告经济损失2000元，诉讼费用由两被告负担。被告陈志明未予答辩。被告芜湖华业建安公司辨称，（一）、欠条是2006年出具的，原告只在2007年春节时催讨过该款，此后未再主张权利，现在提起诉讼已超出诉讼时效；（二）、欠条上的公章是我公司内部资料专用章，不能对外使用，故出具该欠条是第一被告的个人行为；（三）、原告索要劳动报酬应先经过劳动仲裁程序。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，被告陈志明系被告芜湖华业建安公司承接的南京赛尔机械有限公司项目部的负责人，原告于2006年期间在该工地工作。2006年12月10日，陈志明向原告出具欠条一张，载明：今欠到单涛南京赛尔工地工资款合计人民币壹万元整（￥10000元），落款处有陈志明签名，并盖有被告芜湖华业建安公司南京赛尔机械有限公司项目部资料专用章。此后原告多次找到被告陈志明向其索要。2008年5月，陈志明在支付原告2000元后，未再偿还剩余部分的欠款，原告遂以追索劳动报酬为由，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述及提交的证据等证实，本院予以确认。本院认为，（一）、因该欠条没有载明具体的付款期限，原告可以随时向被告主张权利，且被告陈志明于2008年5月归还了原告部分款项，故原告的起诉并未超出诉讼时效。被告芜湖华业建安公司关于诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。（二）、原告以被告芜湖华业建安公司的工资欠条为证据直接向人民法院提起诉讼，其诉请不涉及劳动关系及其他争议，不必先通过劳动争议仲裁程序。（三）、陈志明是被告芜湖华业建安公司项目经理，其履行职务的行为，均应由芜湖华业建安公司承担民事责任，而对是否拖欠下属员工工资款的确认，在其职责范围之内；其次，虽然欠条上所盖的印章为被告芜湖华业建安公司项目部资料专用章，但该公司对内部印章保管不善，致使其对外使用，原告没有过错。综上，芜湖华业建安公司对原告的民事责任不能免除，其关于自己不应承担民事责任的反驳意见与法相悖，本院不予采信。（四）、原告诉请被告赔偿其损失2000元，因没有提供其他证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告芜湖市华业建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内偿还拖欠原告单涛的工资款8000元二、驳回原告对被告陈志明的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芜湖市华业建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇〇九年十一月二十六日书记员  蒋 敏
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）海执字第1099号 申请执行人：由桂宣 被执行人：王福胜 上述双方当事人因继承纠纷一案，于2009年4月9日作出（2009）海民初字第876号民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年7月24日立案执行，执行标的总额为1500元。 执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1500元。现被执行人暂无执行能力。 本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下： 本院（2009）海执字第1099号执行案件执行程序终结。 本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  孙江波 执行员  杨东学 执行员  王天池 二〇〇九年十一月三十日 书记员  刘 程
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）丽缙民初字第671号 原告：王小雄，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住缙云县。 委托代理人：褚晓兵，缙云县新建法律服务所法律工作者。 被告：永康市钢铁物流有限公司，住所地：浙江省永康市苏川工业区。 法定代表人：胡红兵，该公司负责人。 被告：陈清云，男，1971年8月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市解放街**。 诉讼代表人：施安民，该公司经理。 原告王小雄与被告永康市钢铁物流有限公司、陈清云、中华联合财产保险股份有限公司永康市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小雄撤回起诉。 案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告王小雄负担（该费用本院予以免交）。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年十一月九日 代书记员 胡静雪