广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初533号原告：江门市睡宝纺织品有限公司，住所地江门市荷塘镇马山工业园。法定代表人：陈旋胜。委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：江门市蓬江区富陈顺五金厂，住所地江门市蓬江区棠下镇石滘村庙前围工业区**厂房。投资人：陈白涛。被告：陈白涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。两被告委托代理人：罗君丽、叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。原告江门市睡宝纺织品有限公司（以下称“睡宝公司”）诉被告江门市蓬江区富陈顺五金厂（以下称“富陈顺五金厂”）、陈白涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘惠宏、两被告的委托代理人罗君丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睡宝公司诉称：原告与被告富陈顺五金厂于2017年7月8日签订《订货合同》，约定：被告富陈顺五金厂向原告订购蚊帐，产品品牌《梦芭莎》，产品名称《落地伸缩浪漫情怀180CM》及《落地伸缩浪漫情怀150CM》，共645套，合共106190元，交货日期为2017年7月11日，支付货款日期为2017年12日前，被告富陈顺五金厂可以货款扣除30000元支付原告拖欠被告富陈顺五金厂的货款，被告富陈顺五金厂逾期支付货款，应向原告支付滞纳金，每日按合同总金额的0.5%计算。被告富陈顺五金厂没有依合同条款执行，被告富陈顺五金厂按合同总金额30%支付违约金。被告富陈顺五金厂订购的产品，只能在中国境外销售，在没有原告授权或同意时，被告富陈顺五金厂不能把产品在国内销售，如违反，被告富陈顺五金厂需按本合同总货款金额的两倍赔偿给原告。原告依约向被告富陈顺五金厂交付货物，但被告富陈顺五金厂并没有依约定向原告支付货款人民币76190元，被告富陈顺五金厂已构成违约，依合同约定应向原告支付滞纳金及支付违约金人民币31857元。经原告了解发现，被告富陈顺五金厂已在国内销售货物，该行为也构成违约，应向原告支付赔偿款212380元。因被告富陈顺五金厂为个人独资企业，被告陈白涛为被告富陈顺五金厂的投资人，被告陈白涛应对被告富陈顺五金厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币76190元；2、两被告向原告支付违约金人民币31857元；3、两被告向原告支付滞纳金（以合同总金额106190元从2017年7月12日起计至清偿日止，暂计到2017年11月1日止的滞纳金为人民币59466.40元）；4、两被告向原告支付赔偿款人民币212380元；5、两被告承担本案诉讼费。2018年2月12日，原告增加诉讼请求，要求两被告支付诉讼保全担保费用1000元。原告睡宝公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告企业登记信息；2、被告企业登记信息；3、《订货合同》；4、通知；5、相片；6、发票和保单。被告富陈顺五金厂、陈白涛答辩称：一、两被告已通过抵销的方式清偿了部分蚊帐货款，截至2017年7月24日，被告仅余35083.22元蚊帐货款未支付。二、两被告已于2017年7月24日向原告发出通知，主张以原告所欠压脚款抵销一部分蚊帐货款，但原告一直未予回应，涉案货款纠纷未解决的过错不在于两被告，两被告不应承担违约责任。三、退一步说，即使法院认为被告逾期付款应支付违约金，但因《订货合同》关于逾期付款违约金约定过高，亦应予以调整，可调整为以未付款35083.22元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准来计算。四、被告从未在国内销售在原告处购买的蚊帐，无需向原告支付赔偿款212380元。被告富陈顺五金厂、陈白涛在举证期限内提交的证据有：1、送货单25份；2、入仓单15份；3、银行流水1份；4、情况说明1份；5、2016年5月-2017年7月对账单1份；6、2017年7月11日的送货单。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告富陈顺五金厂签订了一份《订货合同》，约定：一、被告富陈顺五金厂向原告购买645套梦芭莎蚊帐，货款共计106190元。交货日期为2017年7月11日，被告富陈顺五金厂到原告仓库提货。二、货款以现金方式结算，于7月12日前付款。被告富陈顺五金厂可在该批货款中扣除3万元作为原告欠被告富陈顺五金厂压脚的货款。被告富陈顺五金厂如果逾期支付货款，应向原告缴纳滞纳金，以合同总金额为基数按每日0.5%计算。三、1、合同生效后原告立即安排生产，被告富陈顺五金厂不能中途取消订单，如果取消订单或没有按合同条款执行，视为被告富陈顺五金厂违约，需按合同总金额的30%赔偿原告违约金；2、对于订购的产品，原告只允许被告富陈顺五金厂在中国境外销售，没有得到原告授权或同意的，被告富陈顺五金厂不能在国内销售，如违反需按本合同总货款金额的两倍赔偿给原告（即人民币212380元）；3、如一方不履行合同约定或单方解除合同的，应赔偿对方的全部损失，并按本合同总金额的30%支付违约金。2017年7月11日，原告依约向被告富陈顺五金厂交付了货值106190元的货物，扣减双方在《订货合同》中约定的“原告欠被告富陈顺五金厂压脚的货款3万元”后，被告应支付的货款金额为76190元。2017年7月24日，被告富陈顺五金厂向原告发出一份《通知》，协商原告与被告富陈顺五金厂双方互欠的款项进行相应抵销。但协商未果，被告富陈顺五金厂也未依约向原告支付余下货款，致使纠纷产生。庭审中，被告确认尚欠原告2017年7月8日的合同货款76190元。另查，被告富陈顺五金厂系个人独资企业，被告陈白涛系被告富陈顺五金厂的投资人。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告富陈顺五金厂签订的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付货物后，被告富陈顺五金厂未依合同约定时间结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点是：1、尚欠货款76190元是否可以货抵偿的方式支付；2、原告主张的违约金、滞纳金的计算问题；3、被告富陈顺五金厂是否需向原告支付诉讼保全担保保险费的问题；4、被告富陈顺五金厂是否需向原告支付赔偿金的问题；5、被告陈白涛应否承担民事责任。第一，关于被告富陈顺五金厂主张以2016年5月-2017年7月期间双方交易中原告拖欠其压脚货款抵偿本案涉案合同中的货款金额，抵扣后仅余35083.22元蚊帐货款未支付的问题。本案中，被告富陈顺五金厂仅是通过单方通知方式要求原告以货抵偿的方式抵销原告欠其的货款，其所提供的送货单及自行制作的对账单等证据不能构成完整的证据链，不能证实双方对2016年5月-2017年7月期间的货款进行对账确认且原告同意以互欠款项相抵销方式结算货款的事实，故对于原、被告双方于2016年5月-2017年7月期间发生业务的货款与本案所处理的货款不属同一货款项，也并未有相关联，故本院不予于本案中进行处理，被告富陈顺五金厂可在发现新证据后另案起诉。因此，对于被告主张双方已经协商同意以货抵偿方式支付货款的辩解意见，本院不予采信。第二，关于支付逾期付款滞纳金和违约金的问题。原告主张被告富陈顺五金厂应向其支付逾期付款滞纳金（以合同总金额106190元为基数，每日按合同总金额的0.5%计算）和违约金（按合同总金额106190元的30%计算）。庭审中被告认为滞纳金和违约金合并不应高于银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因逾期付款滞纳金和违约金都属于违约责任，原告既要求支付逾期付款滞纳金，又要求支付违约金，与公平原则相悖，产生了双重违约责任，其所主张的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。故本院以实际损失即尚欠货款76190元为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度综合考虑，逾期付款滞纳金和违约金合并，从2017年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金。原告诉请的滞纳金和违约金超出部分，本院不予支持。第三，关于原告主张支付诉讼保全担保保险费的问题。原告与被告富陈顺五金厂在《订货合同》中没有明确约定因违约产生的诉讼保全费等相关费用由违约方承担，并且原告没有提供相关证据证明诉讼保全担保保险费是诉讼过程中的必要支出，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。第四，关于原告主张赔偿金属于违约金性质外双方约定的惩罚性赔偿款项，被告富陈顺五金厂应向其支付合同总金额两倍的赔偿金的问题。在本案的《订货合同》中确有关于被告只能在国外销售，否则需向原告支付赔偿金的相关约定，但原告对其主张并未提供被告在国内销售的相关证据证实，也没有证据证明被告的销售行为确有造成原告的经济损失，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其属于举证不能，故对其诉请因证据不足本院不予支持。第五，关于被告陈白涛应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，因此被告陈白涛作为被告富陈顺五金厂的投资人，应以其个人财产对富陈顺五金厂的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告江门市蓬江区富陈顺五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币76190元给原告江门市睡宝纺织品有限公司；二、被告江门市蓬江区富陈顺五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（从2017年7月12日起，以76190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定还款之日止）给原告江门市睡宝纺织品有限公司；三、被告陈白涛对被告江门市蓬江区富陈顺五金厂上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告江门市睡宝纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7048元、诉讼保全费1370元，两项共计8418元，由被告江门市蓬江区富陈顺五金厂、陈白涛负担1722元，由原告江门市睡宝纺织品有限公司负担6696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李樊荇人民陪审员  吴咏红二〇一八年七月十二日法官助理林鸿杰书记员张雅文