山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天商园初字第230号原告：孙国庆，男，1977年10月24日出生，汉族，自由职业，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。法定代表人：严天健，该公司副总经理。被告：连天红（福建）家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。法定代表人：严桂森，职务不详。被告：山东大明家居有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：济南宏吉达投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐良喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告孙国庆与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、被告连天红（福建）家具有限公司（以下简称连天红公司）、被告山东大明家居有限公司（以下简称大明公司）、被告济南宏吉达投资有限公司（以下简称宏吉达公司）买卖合同纠纷一案（注：本案原列有被告济南市天桥区映日家居经营部，但该经营部已于2017年12月13日登记注销，原告孙国庆就此当庭表示不再申请追加当事人），本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国庆及其委托诉讼代理人鲍俊飞、付可现，被告大明公司的委托诉讼代理人韩政，被告宏吉达公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加了诉讼。被告映日公司、被告连天红公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国庆向本院提出诉讼请求：1、判令映日公司办理退货、返还孙国庆货款229823元、三倍赔偿孙国庆689469元、赔付孙国庆取证费用10000元（前述款项共计929292元）；2、连天红公司、大明公司、宏吉达公司对上述第1项所列债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由映日公司、连天红公司、大明公司、宏吉达公司负担。事实与理由：2015年5月3日，孙国庆与映日公司在宏吉达公司开办的欧亚达家居北园店内的天桥区连天红家具经营部签订《家具买卖合同》，约定孙国庆自映日公司购买材质为降香黄檀的如意云头纹圈椅一把，价款为229823元。合同签订后，孙国庆依约向映日公司支付了价款，但映日公司却迟迟不予交货，后才通知孙国庆至大明公司六楼的连天红中式宫廷家具店提货。2015年8月17日，孙国庆来至大明公司六楼的连天红中式宫廷家具店，在店员的指引下提取了椅子，并取得加盖有“莆田映日家居有限公司发票专用章”的发票两张及发货单一张。在提取椅子并取得大明公司的出门条后，因椅子价值较大，故孙国庆委托山东省红木产品质量监督检验中心对椅子进行了检验。经检验，椅子材质并非降香黄檀。据此，因映日公司在合同履行中存有欺诈行为，又因宏吉达公司、大明公司同系销售者，连天红公司系生产者，应对孙国庆主张的款项承担连带清偿责任，故孙国庆诉至法院，提出如上所列之请求。映日公司与连天红公司均未提出答辩意见，未提交证据。大明公司辩称：大明公司与孙国庆之间无买卖合同关系，不应承担赔偿责任。宏吉达公司辩称：宏吉达公司与孙国庆所诉无任何关系，不应承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2015年5月3日，孙国庆（买方）与映日公司（卖方）签订《家具买卖合同》，合同抬头位置载明的客户名称为“孙国庆”，销售部门为“济南欧亚达北园店”，合同尾页买方落款处签有“孙国庆”签名，卖方签章处签有“济南欧亚达店”之手写名称，且该名称之上加盖有“莆田市映日家居有限公司合同专用章”一枚，签订地点处签有“济南”之手写文字；合同主要约定：孙国庆自映日公司购买材质为降香黄檀（海黄）的如意云头纹圈椅一把，重量为16.9公斤，单价为13599元，总价款为229823元；付款方式为POS机付款，买方在签约时支付全额货款；货物由卖方负责送货；交货时间为货款至卖方账户之日起1个月；关于违约责任，经国家认可的家具检测机构检测，家具的有害物质含量或产品质量不符合国家有关标准的强制性要求的，买方有权无条件退货，并要求卖方赔偿相应的检测费、交通费、误工费等损失；若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本合同执行，商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关。2015年8月17日，在山东省济南市长清公证处的公证员梁文娟及工作人员李国徽的随同公证下，孙国庆来至大明公司六楼的连天红中式宫廷家具店，在店员的带领下于仓库中提取了椅子一把及加盖有“莆田市映日家居有限公司发票专用章”的发票两张、发货单一张（该发货单载明“货款两清”、椅子材质为海南黄花梨）。其后，在取得出门条后，孙国庆离开大明公司。随后，孙国庆将上述椅子运至山东省济南市长清公证处的档案室予以封存。2015年8月31日，在山东省济南市长清公证处的公证员梁文娟及工作人员李国徽的随同公证下，孙国庆将原封存于山东省济南市长清公证处档案室的椅子送至山东省红木产品质量监督检验中心进行检验，该检验中心的工作人员将椅子右前腿与座面交接处木材锯下一块留下予以检测。取样结束后，孙国庆将椅子送回了山东省济南市长清公证处档案室。2015年9月15日，山东省红木产品质量监督检验中心出具了编号为KFD04150030的检验报告1份，检验结论为：该送检木块不是香枝木。基于上述事实，孙国庆诉至本院，并于诉讼中将其要求映日公司退还货款并进行三倍赔偿、赔付取证费用的依据、数额，以及要求连天红公司、大明公司、宏吉达公司承担连带责任的依据明确如下：1、关于退货退款并进行三倍赔偿、赔付取证费用的依据、数额。依据山东省红木产品质量监督检验中心出具的检验报告所载，涉案椅子的材质并非香枝木，而降香黄檀属香枝木，故映日公司所交付的涉案椅子的材质并非涉案《家具买卖合同》所约定的降香黄檀，映日公司的该行为已构成欺诈。所以，映日公司应当办理退货及返还孙国庆为购买涉案椅子所支出的货款229823元，并应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行三倍赔偿689469元。对于取证费用，包含孙国庆支出的公证费1600元、检验费1000元以及差旅费（差旅费暂无证据予以佐证）。该费用系孙国庆为维护其合法权益所支出，故应当由映日公司进行赔付。就其主张的上述检验费1000元，孙国庆于诉讼中提交了由山东省纤维检验局出具的山东省非税收通用票据1份予以佐证。对于孙国庆主张的上述费用，大明公司与宏吉达公司均称不应由其承担。对于孙国庆提交的上述证据的真实性，大明公司与宏吉达公司均无异议，但均称与其无关。2、要求连天红公司、大明公司、宏吉达公司承担连带责任的依据。因涉案《家具买卖合同》的签订地点系位于宏吉达公司开办的欧亚达北园店内的天桥区连天红家具经营部，而合同履行地即提货地点系位于大明公司的济南市天桥区映日家居经营部，且大明公司与宏吉达公司亦均在其网站上承诺对其商场内产生的产品纠纷对消费者进行先行赔付，所以，大明公司与宏吉达公司应当就涉案债务承担连带清偿责任。而连天红公司系涉案椅子的生产商，故应承担连带责任。就其上述主张，孙国庆除以其与映日公司签订的涉案《家具买卖合同》抬头位置、合同尾页位置载明的销售部门及卖方签名处所签手写名称为据外，另提交了如下证据予以佐证：（1）工商登记信息7份，证明天桥区连天红家具经营部的住所地位于宏吉达公司开办的欧亚达北园店内，济南市天桥区映日家居经营部的住所地位于大明公司内。（2）证人唐玉晖出庭作证的证言1份，唐玉晖作证称其曾随孙国庆至位于宏吉达公司开办的欧亚达北园店内的天桥区连天红家具经营部签订涉案《家具买卖合同》。（3）大明公司网站截图1份，载明：消费者购买大明家居内的商品后，在出现质量及服务纠纷，消费者理由正确而充分，而商家不予以赔偿的情况下，大明家居将从保护消费者权益出发，作为第三方追究商家责任，满足消费者的赔偿要求。（4）宏吉达公司网站截图1份，载明宏吉达公司承诺“先行赔付”。（5）合格证一份，载明的产品名称为如意云头纹圈椅，生产厂家为连天红公司。对于孙国庆的上述主张，大明公司称对于涉案《家具买卖合同》签订过程不了解，但大明公司与孙国庆之间无合同关系，不应承担责任；宏吉达公司称其与孙国庆之间亦无合同关系，未收取货款，且孙国庆亦不能证明合同签订地亦系在宏吉达公司的商场内，故其不应承担责任。对于孙国庆提交的上述证据与孙国庆之主张之间的关联性，大明公司与宏吉达公司均不予认可。本院认为，孙国庆与映日公司所签订的涉案《家具买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。孙国庆提交的由映日公司出具的发票及发货单所载内容足以证实其已按约履行了付款义务，映日公司亦应按约履行交货义务。但是，依据山东省红木产品质量监督检验中心出具的检验报告所载，映日公司所交付给孙国庆的椅子，材质并非香枝木。所谓香枝木，学名即为降香黄檀，别名海南黄花梨。是故，涉案椅子既非香枝木，即非降香黄檀。依此，足以认定映日公司提供涉案椅子存有以假乱真的事实，孙国庆据此主张映日公司履行合同存有欺诈合理有据，故对其该主张本院予以采纳。孙国庆以此为由要求退货退款合理有据，对其该请求本院予以支持。同理，孙国庆依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，要求映日公司予以三倍赔偿689469元亦合法有据，故对其该请求本院亦予以支持。对于孙国庆要求映日公司赔偿公证费1600元、检验费1000元及差旅费的请求，因公证费并非孙国庆维权所必须支出的费用，且其于诉讼中亦未就此提交证据予以佐证，故对其主张的该项费用本院不予支持；对于检验费1000元，则系孙国庆为证实涉案椅子材质所支出的必要的合理的费用，且亦有山东省纤维检验局（经本院查询，山东省红木产品质量监督检验中心系挂靠于山东省纤维检验局，故由山东省纤维检验局出具票据合理有据）出具的山东省非税收通用票据为证，故对其主张该费用本院予以支持；对于差旅费，因孙国庆并未能就此提交证据予以佐证，故对其主张的该项费用本院不予支持。对于孙国庆要求大明公司、宏吉达公司、连天红公司承担连带责任的请求，其虽罗列了相应依据，但是，其一、就大明公司而言，涉案《家具买卖合同》载明的合同主体系孙国庆与映日公司，并无大明公司，且孙国庆所主张的合同签订地及货款交付行为亦均与大明公司无关，唯一涉及大明公司的系孙国庆于诉状中所主张的其依映日公司之通知前至大明公司内的济南市天桥区映日家居经营部进行提货的事实，据此，大明公司仅仅系映日公司指定的履行交货义务的地点，凭此尚无法认定大明公司参与了涉案《家具买卖合同》交易行为。其二、就宏吉达公司而言，因孙国庆就此所提交的涉案《家具买卖合同》所载内容的意定性、工商登记信息仅系客观记载住所地的特性、证人与孙国庆之间的利害关系及单一性，尚无法确定涉案《家具买卖合同》的签订地点即交易地点系位于宏吉达公司开办的商场内。其三、即使涉案交易行为发生于宏吉达公司或大明公司开办的商场内，但依据孙国庆与映日公司于涉案《家具买卖合同》中关于“买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关”之约定，亦足以排除大明公司与宏吉达公司的赔付责任。其四、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条关于“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”的规定，如若展销会未结束或者柜台租赁期未满，消费者是不能向展销会的举办者、柜台的出租者主张权利的。据此可知，该条规定系在不真正连带责任的基础上对竞合侵权行为中的间接行为人承担不真正连带责任附加了限定条件，只有在限定条件满足后，比如“展销会结束或者柜台租赁期满后”，才能构成竞合侵权责任，由竞合侵权行为中的间接行为人承担不真正连带责任，而非承担真正连带责任。与之同理，先行赔付之承诺，就其本质而言，亦系建立在前述不真正连带责任的基础之上的附以“先行”承诺条件的赔付责任。但是，附条件不真正连带责任本质上仍非真正连带责任，其特性系为任一债务人进行赔付后被侵权人的权利即归于消灭，故被侵权人只能在满足限定条件后择一对象主张权利，而一旦选定主张权利的对象并行使了权利后，其该请求权即归于消灭，不能再次主张。所以，在孙国庆选定映日公司作为直接赔付义务主体之后，即无法再次选择大明公司和宏吉达公司予以主张权利。其五、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款关于“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿……”的规定，以及《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款关于“售出的产品具有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货的；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的……”的规定，连天红公司虽系涉案椅子的生产商，但孙国庆却只能依据合同向其合同相对方即销售者映日公司进行主张权利，而非能突破合同相对性直接向生产商连天红公司予以主张权利。因此，孙国庆要求连天红公司承担连带责任并无依据。基于上述原因，对于孙国庆要求连天红公司、大明公司、宏吉达公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第四十三条、第四十八条第一款、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孙国庆办理其双方于2015年5月3日签订的《家具买卖合同》约定的椅子的退货手续，由原告孙国庆将前述椅子返还与被告莆田市映日家居有限公司（注：如因当事人一方不予协助而致使前述椅子无法予以退还的，由不予协助当事人一方承担由此产生的相应损失）；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙国庆货款229823元；三、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起10日内三倍赔偿原告孙国庆689469元；四、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙国庆检验费1000元；五、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。案件受理费13090元，由原告孙国庆负担127元，由被告莆田市映日家居有限公司负担12963元；财产保全申请费5000元，由原告孙国庆负担49元，由被告莆田市映日家居有限公司负担4951元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一八年七月二十日书记员  苏 婷