wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第403��原告曹某甲，女，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区朝阳办事处梓山村。委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告曹某乙，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇新堤咀村。委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王建波、被告曹某乙及其委托代理人李建湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：原、被告于2014年年底经人介绍相识，2015年1月23日登记结婚。婚后，原告发现被告隐瞒身体方面的疾病，致使原、被告不能过正常夫妻生活，夫妻关系名义名存实亡，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产。被告曹某乙辩称：如原告要离婚，须退还被告彩礼金93333元。经审理查明：原、被告于2014年11月经人介绍相识恋爱，2015年1月23日登记结婚。婚后双方没有共同生活。被告经济条件较差。另，被告为结婚予付原告的彩礼有：彩礼金40000元，金器（手镯、项链、戒指、项坠、耳饰）62.78克，价值18088元。以上现金和物品在原告处。原告随嫁的现金和物品有：现金2000元，金戒指16.58克，价值4800元，松下洗衣机1台，价值2990元，碧波尔电热水器1台，价值2680元，海尔冰箱1台，价值2890元，长虹电视1台，价值3999元，美的挂烫机1台，价值468元，床上用品婚庆十件套，价值3680元，2.2×2.4棉被5gk1床，价值1512元，2.2×2.4棉被3gk1床，价值456元，澳绒四件1套，价值1432元，1.8×2.2被套2床，价值2160元，甜蜜马卡龙1床，价值798元，浪漫盛典1床，价值698元，维依短被1床，价值1080元，格林复合羊毛被1床，价值1080元，决明子成人忱6个，价值108元。以上现金和物品在被告处。夫妻关系存续期间双方无共同财产，没有共同收入，亦无共同债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证、购货票据、商品质量保证单，被告提供的村委证明、证人徐飞娥的出庭作证证言及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告经人介绍后订立婚约，原告按农村习俗给付被告彩礼是以结婚为目的的附条件行为，原、被告虽然已缔结法定婚姻关系，但双方实未共同生活，故原告应将彩礼返还给被告；原告为结婚准备的嫁妆属于原告婚前个人财产，被告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：原告曹某甲与被告曹某乙离婚；由原告曹某甲返还被告曹某乙彩礼金40000元、金器（手镯、项链、戒指、项坠、耳饰）62.78克，（价值18088元）。以上合计金额为58088元；三、由被告曹某乙返还原告曹某甲现金2000元、金戒指16.58克（价值4800元）、松下洗衣机1台（价值2990元）、碧波尔电热水器1台（价值2680元）、海尔冰箱1台（价值2890元）、长虹电视1台（价值3999元）、美的挂烫机1台（价值468元）、床上用品婚庆十件套（价值3680元）、2.2×2.4棉被5gk1床（价值1512元）、2.2×2.4棉被3gk1床（价值456元）、澳绒四件1套（价值1432元）、1.8×2.2被套2床（价值2160元）、甜蜜马卡龙1床（价值798元）、浪漫盛典1床（价值698元）、维依短被1床（价值1080元）、格林复合羊毛被1床（价值1080元）、决明子成人忱6个（价值108元）。以上合计金额为32831元；四、以上二、三项中的物品如未返还则未返还一方等价赔偿给对方。以上给付义务，限原、被告于本判决生效后30日内履行。案件受理费200元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘志强二○一五年八月十一日书记员 龚     洪     海附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：��一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第392号罪犯ＸＸ闯。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月25日作出（2015）温永刑初字第705号刑事判决，以被告人ＸＸ闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ闯在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯ＸＸ闯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ闯减去拘役十日（刑期至2015年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月二十六日书记员  李熙熙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2712号原告陈丹。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告杨鸣宇。委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。原告陈丹与被告杨鸣宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人潘晓枫，被告杨鸣宇及委托代理人刘谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，其与被告经朋友介绍相识。2015年1月21日前，被告以做生意缺资金为由，分四笔向其借款82,900元，其均通过银行转账给付被告，后其向被告拿取了2,900元现金，2015年1月21日，被告出具了8万元借条。被告在向其出具借条时，又向其借款4万元，其以现金给付。2015年1月22日、23日，被告又向其借款各5万元，其均以现金给付，被告均出具借条。2015年1月27日，被告又向其借款，其通过银行转账6万元给被告。同日，被告书写了借条，借款金额为20万元，并承诺在2015年2月18日前一次性归还。借款到期后，被告未依约还款，虽经原告多次催讨，被告仍未归还，故要求被告归还28万元。被告杨鸣宇辩称，其与被告经朋友介绍相识。其与原告经常在一起玩��身边会没有现金，会有相互转钱的情况，其亦曾转帐给原告8,000元，原告提供的转账款中1月27日1万元和1月28日5万元系原告借给其朋友的，其只是代收，其将这两笔钱给了朋友，现无法提供证据。2015年3月7日凌晨，其在原告等六、七人的胁迫下，写下不同的日期三张借条，其当天向派出所报了案，但派出所民警未和原告等人做笔录，其从大学毕业以后一直是无业状态。没有任何理由，也从来没有向原告借过款。故不同意原告的诉请。结合原告的双方的证据及双方陈述，本院查明事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2015年1月21日，被告出具借条载明：本人杨鸣宇因生意向陈丹借款人民币捌万元整，此款定于2015年2月18日之前一次性归还，如逾期未还本人愿以借条金额的百分之百作为违约金并以一套坐落于上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室的房产担保抵押。是日，被告出具收条载明：本人杨鸣宇收到陈丹借款人民币捌万元整。2015年1月27日，被告出具借条载明：本人杨鸣宇因生意向陈丹借款人民币贰拾万元整，此款定于2015年2月18日之前一次性归还，如逾期未还本人愿以借条金额的百分之百作为违约金并以一套坐落于上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室的房产担保抵押。是日，被告出具收条载明：本人杨鸣宇收到陈丹借款人民币贰拾万元整。原告与被告之间互有转帐往来。以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证，被告提供的转帐凭证及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据，原告提供载明借款8万元的借条，然原告转帐的钱款为82,900元，原告称被告将2,900元以现金方式给了其，然未能提供证据予以佐证，结合双方之前互有转帐往来，对此，该借款的真实性，本院不予确认，另原告提供载明20万元的借条，原告称其中14万元系现金支付，然原告未能提供借款凭证及将钱款交于被告的证据，被告称其中6万元系其朋友所借，不应由其归还，然未能提供证据予以佐证，故原告要求被告归还借款28万元的请求，于法无据，本院不予支持，被告应归还原告6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告杨鸣宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹人民币6万元；二、原告陈丹的其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民币5,500元，减半收取人民币2,750元，由被告扬鸣宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱子银二〇一五年八月十七日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3451号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告金锋，成年，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告金锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2,170.22元及滞纳金500元。本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年八月十九日书记员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第83号原告史优胜,男,1971年4月24日生，汉族。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告彭欢，男，1985年12月27日生，汉族。第三人南京润科置业有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔北路8号。原告史优胜与被告彭欢、第三人南京润科置业有限公司（下称润科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史优胜及其委托代理人虞柏春、被告彭欢到庭参加诉讼，被告润科公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史优胜诉称：原、被告约定由被告将其位于溧水经济开发区秦淮花苑46幢3单元405室的拆迁安置房出卖给原告，该房屋能够办理两证时，被告应办理两证，并及时将两证过户到原告名下。协议签订后，原告按约支付了房款。现上述房屋已经可以办理两证，而被告拒不办理，故要求被告办理上述房屋的两证，并将上述两证过户到原告名下。被告彭欢辩称：协议是双方所签订，但房款并未付清，现同意将协议上约定的购房款全部退还原告，双方不再履行房屋买卖合同。第三人润科公司述称：争议房屋系拆迁安置房，现产权人仍为润科公司；自2014年5月15日起，安置户已具备办理两证条件。经审理查明,2010年12月7日，溧水经济开发区管理委员会分房领导小组办公室与彭欢签订协议，约定：因拆迁，将位于溧水经济开发区秦淮花苑46幢3单元405室安置给彭欢。2010月12月8日，原、被告签订协议，约定：彭欢将上述住房及储藏室1间出卖给史优胜；房屋面积90平方米，储藏室面积约30平方米；转让价33.3万元；协议签字后一次性付款；该房符合办理两证条件时，彭欢应在20个工作日内办理两证，取得两证后应无条件协助办理过户手续，过户费用由史优胜承担等。同日，彭欢向史优胜出具收条，收到史优胜购房款33.3万元。本案审理中，溧水住建局证明：该房自2014年5月15日起具备办理房屋所有权证书、国有土地使用权证书的条件；上述房屋现登记在润科公司名下。以上事实，由安置协议、房屋买卖协议、住建局证明、润科公司说明、原、被告陈述等证实。本院认为,上述房屋买卖合同是有效合同，双方应按约定履行。上述房屋已符合办理两证条件，被告应先将两证办至自己名下，有关费用由被告自行承担；再按房屋买卖协议约定将两证过户到原告名下，与过户有关的税费由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，第三人润科公司应协助被告彭欢领取溧水经济开发区秦淮花苑46幢3单元405室房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，有关的税费由被告彭欢承担。二、本判决生效后四十日内，被告彭欢应将上述房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户到原告史优胜名下，与过户有关的税费由原告史优胜承担。本案受理费100元，由被告彭欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年八月三日见习书记员  朱 虹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第01576号原告:孙玲，舞蹈老师。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告:张正祥，个体户。原告孙玲与被告张正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员张相阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托代理人孙跃礼，被告张正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙玲诉称：我与被告经人介绍相识，2013年12月19日，被告因需要资金周转，从我处借款80000元，并于同年12月20日向我出具借条一张，约定2014年2月19日还清，同时口头约定了5分利息。该款经多次催要，至今未付。现请求判令：1、被告立即偿还货款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月20日起计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告张正祥辩称：我当初借原告80000元本金事实，后来每个月给原告4000元利息，利息已给付至2014年2、3月份，本金80000万元也给付清了，是交到原告手里之后，我就和原告一起还给原告姨娘了，因为当初是向原告姨娘借的这80000元。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2013年12月19日，被告因需要资金周转，从原告处借款80000元，并于同年12月20日向我出具借条一张，约定2014年2月19日还清，同时口头约定了5分利息。该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求判令：1、被告立即偿还货款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月20日起计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。上述事实，有孙玲提供的借条，双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙玲要求被告张正祥归还借款80000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张正祥辩称该借款已经偿还，但其未能提供任何证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张正祥于本判决生效后十日内偿还原告孙玲借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月20日起计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告张正祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张相阳二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 良附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第1461号原告吴引虎，居民。委托代理人杜涛，居民。被告涟水顺缘物流有限公司，住所地涟水县涟城镇涟漪路。法定代表人孙志平。第三人陈凤美，居民。原告吴引虎诉被告涟水顺缘物流有限公司、第三人陈凤美劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴引虎及其委托代理人杜涛、第三人陈凤美到庭参加诉讼。被告涟水顺缘物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴引虎诉称，2012年12月16日，第三人陈凤美招聘原告驾驶苏H×××××号货车，双方未签订劳动合同，约定工资为每月8000元。2013年1月4日，原告在送货过程中发生交通事故，后原告将车辆送至陈凤美指定的维修地点，陈凤美无钱修理。车钥匙与行驶证均有原告保管，在此期间，被告公司与第三人陈凤美均未支付原告工资。2013年3月22日，原告以未签订劳动合同、未缴纳各项社会保险为由，通知第三人解除劳动关系。第三人注册了淮安市鼎园物流有限公司，原告认为与其建立劳动关系，经一审、二审、省高院再审，都否认原告与其存在劳动关系，苏H×××××货车是第三人挂靠在被告公司的车辆。既然第三人否认，法院也认定不存在劳动关系，故原告应当与被告存在劳动关系。双方协商未果，原告提起诉讼，请求法院判令被告为原告缴纳各项社会保险，给付经济补偿金4000元、拖欠工资26206元，双倍工资18206元，返还垫付的加油款2600元，合计43012元。被告涟水顺缘物流有限公司未作答辩。第三人陈凤美述称，本人与被告涟水顺缘物流有限公司没有任何业务来往，车辆产权均是我个人的，系挂靠在被告公司。原告起诉是恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月1日，第三人陈凤美从支得来处购得苏H×××××号货车，挂靠在被告涟水顺缘物流有限公司。2012年12月16日，原告经陈凤美另一驾驶员宋海彬介绍为陈凤美驾驶苏H×××××号货车，双方未签订劳动合同，有货时便通知原告去运货，工资由陈凤美支付。2013年1月4日，原告驾驶苏H×××××号货车在运货途中发生交通事故。后原告与第三人陈凤美发生纠纷，原告起诉要求淮安市鼎园物流有限公司（该公司为第三人陈凤美注册）缴纳社会保险、支付双倍工资、经济补偿金等，淮安市经济开发区法院一审驳回原告诉讼请求，淮安市中级人民法院二审维持原判。吴引虎申请再审后，江苏省高级人民法院于2015年4月27日作出裁定驳回吴引虎的再审申请。2015年5月15日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供的证据不足为由，作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有原告、第三人在庭审中的陈述，原告提供的仲裁委不予受理通知书、（2013）淮开民初字第1157号民事判决书、（2014）淮中民终字第1690号民事判决书、（2015）苏审三民申字第00175号民事裁定书，第三人提交的《车辆挂靠服务协议》、（2013）淮小民初字第1188号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告与被告公司未签订书面劳动合同，原告由第三人陈凤美直接聘用，工作任务由第三人安排，工资亦由第三人支付。虽然原告驾驶车辆系第三人挂靠在被告涟水顺缘物流有限公司，但该车实际车主为陈凤美，且根据车辆挂靠服务协议，第三人车辆挂靠后自主经营，自负盈亏，被告公司不收取管理费用。故原告与被告不存在直接的组织隶属关系。法院未认定原告与淮安市鼎园物流有限公司存在劳动关系，不能证明原告即与被告涟水顺缘物流有限公司存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供相关证据证明双方存在劳动关系，对原告提出的各项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴引虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告吴引虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 朱 剑二〇一五年八月三日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第1021号原告：李智宽，男，汉族，生于1961年11月5日，现住奇台县。被告：李永斌，男，汉族，生于1973年9月2日，奇台县人，现住奇台县。被告：张秀红，女，汉族，生于1976年7月17日，现住奇台县。本院在审理原告李智宽诉被告李永斌、张秀红民间借贷纠纷一案中，原告李智宽于2015年8月29日以原、被告需协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李智宽的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智宽撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告李智宽负担。审判长  李小云二〇一五年八月二十九日书记员  王艳玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第11023号原告北京市光明福利橡胶厂，住所地北京市丰台区大红门久敬庄***号。法定代表人顾和平，厂长。委托代理人芦志强，男，1958年10月10日出生。委托代理人张杨，男，1962年2月25日出生。被告天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。法定代表人周建良，董事长。委托代理人张旭，男，1967年11月16日出生。委托代理人张宁，男，1981年2月10日。原告北京市光明福利橡胶厂（以下简称光明橡胶厂）与被告天津市常天管道有限公司（以下简称天津常天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光明橡胶厂的委托代理人芦志强、张杨，被告天津常天公司的委托代理人张旭、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告光明橡胶厂诉称：2009年9月至2010年6月期间，被告从原告处购买不同规格型号的管道密封圈，货款共计314764元，已付款271358.5元，尚欠43405.5元。此后原告多次催要，被告总是答复财务人员调动频繁，等核对账目后再处理。2014年10月，原告上门催讨时，被告答复说我们账上不欠你们钱，原告要求核对账目时，被告回答说账目找不到了。2015年4月，原告再次上门催讨，被告仍然回答账目找不到，不能付款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款43405.5元。被告天津常天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方账目显示所有货款均已结清，并不拖欠原告货款，且原告起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明：2009年8月至2010年3月期间，天津常天公司从光明橡胶厂处购买不同规格型号的绿防水圈、黑扁条、绿防水条、黑扁条圈、绿圆胶条等货物。根据光明橡胶厂提供的其向天津常天公司开具的增值税专用发票和出库单，规格为20*2222的绿防水圈单价为63元/个、供货数量为900个；规格为20*1295的绿防水圈单价为36元/个、供货数量为7024个；规格为12*22*4200的黑扁条单价为24元/条、供货数量为30条；规格为Φ12的绿防水条单价为30元/kg、供货数量为50kg；规格为22*12*4700的黑扁条圈单价为26元/个、供货数量为50个；规格为Φ12的绿圆胶条单价为30元/kg、供货数量为56kg。以上货物总货款为314764元。现光明橡胶厂主张，天津常天公司在2009年9月至2010年6月期间陆续支付了271358.5元，尚欠43405.5元未付，故来院起诉。庭审中，天津常天公司对光明橡胶厂提供的增值税专用发票、出库单、付款凭证的真实性均予以认可。上述事实，有原告光明橡胶厂提供的增值税专用发票、出库单、付款凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，光明橡胶厂提供的增值税专用发票上明确记载了货物名称、数量、单价，出库单上也明确记载了货物名称和数量，天津常天公司对增值税专用发票和出库单的真实性亦均予以认可，故双方之间存在买卖合同关系，总货款为314764元，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。光明橡胶厂履行了供货义务，天津常天公司应当支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，天津常天公司辩称已向光明橡胶厂付清货款，对此并未提供相应证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。关于本案诉讼时效，本院认为，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方对于付款期限未进行明确约定，光明橡胶厂可随时要求履行，并且根据光明橡胶厂的陈述，天津常天公司明确表示拒绝付款的时间是在2014年10月，天津常天公司对此亦未提供相应证据予以反驳，故天津常天公司关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，本院亦不予采信。综上，光明橡胶厂的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：天津市常天管道有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市光明福利橡胶厂货款四万三千四百零五元五角。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十三元，由被告天津市常天管道有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一五年八月三日书 记 员  胡润涵
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第275号原告：浙江金汤机床有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：苏文成。被告：高邮市北方动力机械有限公司。法定代表人：万青松。（缺席）原告浙江金汤机床有限公司为与被告高邮市北方动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江金汤机床有限公司的委托代理人苏文成到庭参加诉讼，被告高邮市北方动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金汤机床有限公司起诉称，原、被告于2013年8月27日签订了一份《购销合同》，约定由原告卖给被告一台CK611**/1500数控车床，单价为190000元/台，原告方于2013年9月17日将机床交付给被告。被告于2013年8月29日、9月16日分别支付预付款50000元、120000元，余款20000元经原告多次催要，被告未支付。要求判令：1、被告立即支付拖欠的货款20000元，并从起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、全国企业信用信息公示系统（江苏）被告单位信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《购销合同》复印件一份，证明双方合同关系及原告卖给被告一台单价19万元的机床的事实。4、《出库单》原件一份，证明原告交付给被告一台机床的事实。5、《对账单》传真件一份，证明被告欠货款数额20000元的事实。（说明：对账单中欠款余额25000元有误，因工作人员失误，欠款余额误算为25000元，被告也未认真核对，没有对25000元提出异议，并签章传真给原告，实际欠款应为20000元）。6、《催款通知书回函》传真件一份，证明被告承认欠原告货款数额20000元的事实。被告高邮市北方动力机械有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2013年8月27日，原告浙江金汤机床有限公司（供方）与被告高邮市北方动力机械有限公司（需方）签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告购买型号为CK61125/1500数控车床一台，单价为190000元/台；交提货地点、方式：汽运至需方工厂（江苏高邮）；结算方式及期限：现金付款，合同签订后预付定金伍万元，发货前付货款壹拾贰万元，余款贰万元货到后十五天内结清；合同还约定了其它事项。2013年8月29日、9月16日，被告分别支付给原告5万元、12万元。2013年9月17日，原告将合同约定的机床交付给被告。2014年1月6日，双方经核对，确认被告尚欠原告货款25000元（该核对有误，实际欠款应为20000元）。2014年8月20日，原告向被告发出催款通知。8月28日被告传真回函，确认拖欠原告机床尾款20000元，并表示歉意。原告催要未果后诉至本院。本院认为，原告浙江金汤机床有限公司与被告高邮市北方动力机械有限公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行，原告将Ck61125/1500数控车床交付给被告后，被告应按约付款，其未按约付清货款属违约行为，被告尚欠货款20000元事实清楚，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告高邮市北方动力机械有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告高邮市北方动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金汤机床有限公司货款20000元及逾期利息损失（自2015年6月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告高邮市北方动力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章永伟二〇一五年八月十三日代书记员 倪 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第01000号上诉人（原审被告）李明臣，农民。委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。委托代理人赵德高，江苏天地明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锦锦（曾用名李伟），农民。委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）班孝德，农民。被上诉人（原审被告）李明杰，农民。原审被告李永，农民。上诉人李明臣因与被上诉人李锦锦、班孝德、李明杰，原审被告李永民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰华民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李明臣的委托代理人颜长林、赵德高，被上诉人李锦锦及其委托代理人李瑞峰，���上诉人班孝德，原审被告李永到庭参加诉讼。被上诉人李明杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，李锦锦曾用名李伟，涉案借条中的李伟与本案李锦锦系同一人。2012年6月16日和2012年6月18日，李明臣、李明杰、班孝德共同向李锦锦出具借条两张，借条内容主要约定由李明臣向李锦锦借款共计200000元，借款日期分别为2012年6月16日和2012年6月18日，上述借款由李明杰、班孝德作为保证人提供担保，并约定了逾期不能还款时，义务人应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用，且借款人自愿以全部资产作为抵押，借条上有李明臣、李明杰和班孝德的亲笔签名以及李明臣的手机号码和身份证号。另查明，2012年6月16日和2012年6月19日，李锦锦按照李明臣、李明杰、班孝德的指示，将涉案借款通过转账和现金存款的方式转入李忠备的账户内。被��诉人李锦锦的原审诉讼请求为：判令李明臣、班孝德、李明杰共同偿还涉案借款本金200000元。原审法院认为，李明臣向李锦锦出具借条的行为，是李明臣的真实意思表示。李锦锦根据指示将涉案款项转入案外人李忠备的账户内，已经依约履行了其支付款项的义务，李锦锦与李明臣之间的借贷关系已经成立且生效。李明臣抗辩未收到涉案款项，但未提供证据证明其主张，对其该项抗辩，应不予认可。故李明臣应返还李锦锦借款本金200000元。李明杰、班孝德作为涉案借款的保证人，未与李锦锦约定保证方式，李明杰、班孝德应按照连带责任保证承担保证责任。李明杰、班孝德未与李锦锦约定保证期间，李锦锦有权自债务履行期届满之日起六个月内要求李明杰、班孝德承担保证责任；涉案借款未约定债务履行期限，李锦锦起诉时一并要求保证人李明杰、班孝德履行保证���务，应认定李锦锦在保证期间内向保证人主张了权利，李明杰、班孝德应承担保证责任。李明杰、班孝德实际偿还借款后，有权向李明臣追偿。涉案借款借条中并无李永的签名，李明臣借款后，如何支配该款项的使用，并不影响李锦锦和李明臣之间的借贷关系，李永不应承担还款责任。李明杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向李锦锦支付借款本金200000元；李明杰、班孝德对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、李明杰、班孝德实际偿还借款后，有权向李明臣追偿。上诉人李明臣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定李明臣与李锦锦之间存在借贷关系与事实不符。借条上载明的借款人系李伟，并非本案原审原告李锦锦，且李伟与李锦锦是否为同一人尚未查清。借贷既非李明臣的真实意思表示，且出具借据之前即打款至李忠备账号的行为与常理不符。民间借贷合同系实践性合同，李明臣并未收到涉案借款，故双方之间的借贷关系不成立，李明臣不应承担还款责任。二、李永应当承担还款责任。李明臣虽然与李锦锦签订了借款合同，但李明臣并未收到涉案借款，李锦锦反而根据李永的要求将涉案借款��入李永儿子李忠备的账户中，即李永实际取得了该笔借款，应依法承担还本付息的责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回李锦锦的诉讼请求。被上诉人李锦锦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李明臣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人班孝德答辩称：借款事实不存在，班孝德不应承担保证责任。李明臣出具借条的时候班孝德并不在场，之后班孝德仅是在一个小条上签字，并未出示借条。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持李明臣的上诉意见。原审被告李永答辩称：李明臣、班孝德、李永、李明杰合伙做生意，因资金短缺找李锦锦借款。根据李锦锦要求，李明臣作为主借人，班孝德、李明杰作为担保人向李锦锦出具借条，双方存在真实的借贷关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人李明杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据双方当事人的意见，二审期间的争议焦点是：李明臣与李锦锦之间是否存在借贷关系；如果存在，李永应否承担还款责任。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，李明臣向李锦锦出具借条的行为可以确认双方存在借款合意。李明臣虽然主张其与李锦锦并不存在借款合意，但该主张与其出具借条的行为相悖。故对该项主张，本院依法不予支持。李明臣亦主张不能确认李锦锦与李伟是否同一人，不应认定其与李锦锦之间存在借贷关系，但该主张与丰县公安局范楼派出所及丰县范楼镇刘楼村民委员会出具的证明相矛盾，且其未提供相应证据推翻前述证明，故对该项主张，本院亦不予支持。其次，李明臣主张其并未收到涉案借款，但其在2012年6月16日出具借条但未收到款项的情况下又于2012年6月18日出具第二张借条，明显与常理不符。结合李明臣出具的借条的内容，李明臣关于其是否与李明杰、李永、班孝德合作收购大蒜的陈述相互矛盾，李忠备银行卡的存取款记录以及李明臣虽然主张未收到借款但在李锦锦长期持有借条的情况下却未采取相应措施等情形，应认定李锦锦已经履行了涉案借款的交付义务，原审法院认定双方之间的借贷关系合法有效，并无不当。此外，鉴于涉案借条中载明的借款人为李明臣，担保人分别为班孝德、李明杰，借条中并无李永的签名，李永对借款亦予以否认，仅凭涉案款项转入李忠备账户不足以认定李永为本案借款人，原审法院认定李永不应向李锦锦承担偿还责任并无不当。至于李明臣因此与他人之间产生的纠纷，可以依法另行主张。综上，李明臣的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李明臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 松代理审判员 刘 洋代理审判员 周东海二〇一五年八月二十四日书 记 员 吴雨臻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2153号上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，地址广州市天河区。负责人：刘东。委托代理人：蔡小奋、温德康，广东迅法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其没有法人资格，不能独立承担法律责任，本案的适格被告是华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地位于广州市越秀区，故上诉人认为广东省广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案属产品责任纠纷，系因被上诉人莫承福作为买受人，诉称在上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店处购得不符食品安全标准的产品而引起的诉讼。上诉人诉称其没有法人资格，不能独立承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”经审查，上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店在广州市工商行政管理局有登记注册基本资料，虽没有法人资格，但仍有民事诉讼的权利和成为民事诉讼的主体。因本案属产品质量问题而引起的产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，作为本案被告之一，其住所地位于广州市天河区天河路383号太古汇商场，该地址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十一日书记员  杨 华
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第00402号原告：高汉斌，男。委托代理人：陈仙芳，女。系原告高汉斌之妻。被告：任景龙，男。本院在审理原告高汉斌诉被告任景龙民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且被告已给付原告高汉斌借款，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高汉斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高汉斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高汉斌负担。代理审判员  陈东旭二〇一五年八月三十一日书 记 员  耿 婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》释义第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张吉利。被申请人（一审被告）：刘湘桦。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2013年4月17日的借款23万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2013年4月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一五年八月十二日书 记 员  甄真
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉桐乌商初字第201号原告：桐乡市彩云来涂料有限公司。法定代表人：江有良。委托代理人：杨存勇。被告：李庆峰。被告：李林峰。原告桐乡市彩云来涂料有限公司诉被告李庆峰、李林峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，原告桐乡市彩云来涂料有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告桐乡市彩云来涂料有限公司撤回起诉。本案受理费1788元，减半收取894元，由原告负担。审判员 高 庆二〇一五年八月十四日书记员 吕艾迪
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1311号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡晓明。委托代理人：陈一群、赵和平。被告：程小飞。被告：许晨亮。被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。法定代表人：程小飞。被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。法定代表人：许晨亮。被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：程小飞。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告程小飞、许晨亮、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告富汇公司起诉称：2014年10月11日，被告程小飞因资金流动需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：被告程小飞向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年10月11日起至2015年4月10日止，借款月利率为1.56%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为被告程小飞的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入被告程小飞指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告程小飞归还原告借款本金100万元，支付利息损失（从2014年11月21日至2015年4月10日的利息按月利率1.56%计算，2015年4月11日起的利息按月利率1.866%计算），支付律师代理费2万元；2、判令被告许晨亮、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书一份、银行凭证一份，证明原告主张的借款及担保事实成立。2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2万元的事实。被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。经审理查明：2014年10月11日，原告与被告程小飞、许晨亮、鑫旺公司、鑫马公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告程小飞提供借款100万元，借款期限为2014年10月11日至2015年4月10日，借款月利率为15.6‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、鑫旺公司、鑫马公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该合同所涉款项提供连带责任保证担保。同日，被告绿洲公司向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。当天，原告将100万元款项汇入被告程小飞银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系成立且合法有效。被告程小飞借款后即应按约及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告许晨亮、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司为本案借款提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小飞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付借款利息（该利息从2014年11月21日起至2015年4月10日止按月利率1.56％计算，2015年4月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）。二、被告程小飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费2万元。三、被告许晨亮、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14973元，减半收取7486.5元，财产保全费5000元，由被告程小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告许晨亮、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14973元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一五年八月十一日书记员  赵银娟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第570号原告潘雪琴。委托代理人盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。被告郑春媚。原告潘雪琴为与被告郑春媚民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘雪琴的委托代理人盛小翠到庭参加诉讼，被告郑春媚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘雪琴起诉称：原告的女儿江×与被告是朋友。2014年10月30日，被告通过江×向原告借取人民币35万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日原告通过浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的网银将资金转入被告账户，转账摘要为“借款”，有银行确认的《电子回单查询》为凭。2014年12月1日，被告通过银行转账支付了首月利息7000元，之后本息未付。现提起诉讼请求判令：1、被告郑春媚立即归还借款本金35万元及利息（利息按月利率2分计算，自2014年12月1日算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了：1、原告《居民身份证》复印件、被告人口基本信息复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、《电子回单查询》、《存款分户明细查询》各2份，证明原告汇款给被告摘要记载为“借款”及约定利息按月利率2%计算，已收利息1个月的事实。被告郑春媚未应诉答辩，但庭后认可35万元为借款，已付的7000元为归还本金，同时否认有利息的约定。被告郑春媚未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的证明力。但是，原告没有证据证明有利息的约定，也不能以月利率2%巧合计算得出1个月的利息，断为有利息约定，所以对原告有关有利息约定的陈述证明力不予认定。根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实除利息陈述之外与原告陈述的事实基本一致。本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实被告向原告借款35万元的事实，本院予以确认。原告以双方借款合议时，有过口头利息约定的确定，所以主张被告支付利息，但因原告无证据佐证，本院不予采信，已支付的资金应认定为归还借款本金。由于双方没有约定借款归还期限，原告也未提供催讨事实的证据，本院认定原告的起诉日为催告日。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告郑春媚于本判决生效后立即归还原告潘雪琴借款人民币34.3万元，并支付利息（利息自2015年6月9日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘雪琴其他诉讼请求。本案受理费3590元（已减半收取），由原告负担315元，被告负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 沈松柳二〇一五年八月七日代书记员 方 萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第214号原告关健荣，男，1979年5月26日出生。被告罗永强，男，1986年10月22日出生。原告关健荣诉被告罗永强民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告罗永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关健荣诉称，被告罗永强因生意周转于2014年8月5日向原告借款1万元，约定于2014年9月5日前清还；于2014年9月25日借款3000元，定于2014年10月25日清还。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令被告罗永强立即偿还借款13000元给原告关健荣，以及本案诉讼费用由被告承担。原告关健荣在举证期限内提交以下证据：借据原件二份，证明被告借款13000元的事实。被告罗永强未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。被告罗永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，本院认为原告关健荣提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告罗永强于2014年8月5日向原告关健荣借款10000元，约定于2014年9月5日前清还；于2014年9月25日向原告关健荣借款3000元，定于2014年10月25日清还。借款到期后，被告罗永强一直未偿还，遂成诉讼纠纷。本院认为，本案为自然人之间的借款合同，并以借据的形式出现，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。当事人双方约定了明确的还款期限，被告罗永强没有依照约定履行，已构成违约，被告罗永强应当承担履行偿还欠款13000元。被告罗永强经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永强应自本判决生效之日起十日内向原告关健荣偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（此款原告已预交），由被告罗永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 邹  华审判员 司徒艺贞二〇一五年八月十日书记员 郭 雪 银谭丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第2868号原告黄甲。被告黄乙。委托代理人黄A。被告黄丙。被告黄丁。被告许某某。委托代理人沈某某。原告黄甲诉被告黄乙、黄丙、黄丁、徐某某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告黄乙及其委托代理人黄A、被告黄丙、黄丁、被告许某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原告与被告黄乙、黄丙、黄丁系兄弟姐妹关系，母亲为本案被告许某某，父亲黄B于2011年12月4日去世，黄B的父母均先于黄B去世。上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系拆迁安置房，于2000年登记在原告黄甲以及父亲黄B名下。原告认为目前该房屋市值200万，其中原告享有50%产权份额，另50%产权份额系黄B的遗产。黄B生前于2010年左右立下遗嘱，表示将系争房屋赠于原告一人，其他儿女不得争夺，故要求该房屋内属于黄B的遗产由原告一人继承。被告黄乙、黄丙、黄丁辩称，对原告陈述的身份关系、父亲的遗产范围以及系争房屋的目前市值均无异议。但认为原告提供的遗嘱内容系打印，落款处只有黄B的签名，见证人一栏空白，也没有落款时间，而且父亲黄B手有残疾，该签名是否是其本人签名也无从考证，故该份遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，应属无效，黄B的遗产应由法定继承人，即本案中原、被告五人继承。因母亲许某某仍然健在，故要求以确认产权份额的方式由原、被告按份共有系争房屋。被告许某某辩称，对原告陈述的身份关系、黄B的遗产范围及系争房屋的目前市值均无异议。黄B立遗嘱时其为见证人，该遗嘱系原告女儿打印，黄B亲笔签名，应属有效，系争房屋原本就是送给原告一人的，故同意原告的诉讼请求。并且同意系争房屋中属于自己份额的部分也以折价补偿的方式归原告所有。经审理查明，被继承人黄B与被告许某某婚后共生育四名子女，即原告黄甲、被告黄乙、黄丙、黄丁。黄B于2011年12月4日报死亡，其父母均先与其死亡。上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(原桂林南路XXX弄XXX号XXX室房屋)系拆迁安置房，于2000年11月1日核准登记在黄甲、黄B名下，为共同共有。系争房屋目前由原告一家居住。原、被告均认可黄B、原告黄甲各享有系争房屋50%的产权份额，并认可系争房屋现市值200万元。庭审中，原告提交了一份《遗嘱》，内容为：“老沪闵路XXX弄XXX号XXX，同弄YYY号YYY，是我名下房产。现赠于小儿子黄甲，其他儿女不得争夺，因这房产原本就是小儿黄甲的。小儿子在2000年因离婚争房产将我老人黄B的名字加在小儿子房产证上，房屋拆迁安置协议原本就归小儿子黄甲所有。我老两口的房产在房屋拆迁时均分给两个儿子黄乙和黄甲，所以现在老沪闵路XXX弄XXX号XXX，同弄YYY号YYY的房产归黄甲所有，合法合理。”落款处“立瞩人”有黄B的签名，“证明人”及“日期”均空白。该份《遗嘱》通篇除了黄B的签名外，均为打印。原告指出该份《遗嘱》系黄B2010年左右出具，主文由原告女儿打印，签名处系黄B亲笔签名。当时被告许某某在场，系见证人。被告许某某对该份《遗嘱》的真实性予以认可，并表示当时确实在场见证。被告黄乙、黄丙、黄丁认为黄B生前手有残疾不会写字，而许某某作为继承人之一，不能作为见证人，且该《遗嘱》落款处也没有见证人的签名，没有日期，通篇系打印，故对该份《遗嘱》的真实性不予认可。但因为黄B生前没有可供比对的签名检材，对该份《遗嘱》签名的真伪不申请鉴定。以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍证明、黄B居民死亡医学证明书、系争房屋状况及产权人信息、房地产权证、打印《遗嘱》一份、凌云路派出所证明等证据证实，并经庭审质证，本院应予认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋系拆迁安置房，产权登记时间为黄B婚姻存续期间，故其中黄B享有的50%产权份额应属夫妻共同财产，即系争房屋中25%产权份额应属于被继承人黄B的遗产范围。对于原告提交的《遗嘱》，除了黄B的签名外，通篇系打印，落款处“见证人”、“日期”均空白，不符合自书遗嘱“由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日”的法定形式要件。即使作为代书遗嘱，也没有两个以上见证人在场见证的签名，落款也没有日期，被告许某某作为继承人之一更不符合见证人的资格条件，故该份《遗嘱》也不符合代书遗嘱的法定形式要件，对于其效力本院不予认可。综上，系争房屋中属于黄B遗产范围的25%产权份额应由原、被告五人按照法定继承处理。因原告对系争房屋享有较多的产权份额，其亦居住在系争房屋内，且被告许某某也同意房屋产权由原告一人取得，本着有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则，系争房屋由原告取得、原告向被告许某某及其他继承人给付相应折价款更为适宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄甲所有，原告黄甲于本判决生效之日起十五日内给付被告黄乙、黄丙、黄丁上述房屋折价款各10万元，给付被告许某某上述房屋折价款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原、被告各负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 佳二〇一五年八月十二日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条??遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5864号原告熊甲。委托代理人马���斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告冯某某。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告熊甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊甲及其委托代理人马文斌、被告冯某某及其委托代理人朱仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊甲诉称，原、被告于2009年9月29日登记结婚，2013年6月10日生育一女熊乙。由于婚前了解不足，婚后时有矛盾，致使夫妻感情不睦。从2014年12月8日起，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告冯某某辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是原、被告并未分居，双方之间仍有感情。虽然双方为了家庭琐事偶有矛盾，但是为了孩子的健康成长，希望继续维系夫妻关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年9月29日登记结婚，2013年6月10日生育一女熊乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告熊甲诉至我院，要求离婚。审理中，原告熊甲、被告冯某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告熊甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告冯某某和好的机会；被告冯某某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告冯某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告熊甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告熊甲要求与被告冯某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人��币100元，由原告熊甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  颜如玉二〇一五年八月十二日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第00677号原告：安徽盛徽工业自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张娟，总经理。委托代理人：张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司（以下简称盛徽工业公司）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告盛徽工业公司的委托代理人张炎及被告桑铌科技公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛徽工业公司诉称：2013年3月至2014年1月间，原告多次被告提供产品，被告仅支付部分货款。2014年3月20日和4月4日，原告又向被告提供价值299600元产品，双方于2014年4月11日补签了一份购销合同，明确了双方的权利义务。被告先后共欠原告货款309060元。原告经催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付货款309060元并赔偿逾期付款利息损失（以309060元为基数，自2014年7月20日起银行同期同类贷款利率计至判决确定履行期限届满之日止）。被告桑铌科技公司辩称：原、被告之间虽确定了购销合同，但被告并未完全履行供货义务；原告主张的货款数额证据不足。经审理查明：盛徽工业公司与桑铌科技公司长期存在产品购销业务往来。2013年3月至2014年1月间，盛徽工业公司共11次向桑铌科技公司提供价值30485元的模块、驱动板、电镀板、霍尔传感器等产品，期间，桑铌科技公司支付货款18805元，欠货款11680元。2014年3月26日和4月10日，盛徽工业公司又向分别桑铌科技公司提供了20台和50台的直流氩弧焊机，价款分别为85600元和214000元，桑铌科技公司盛徽工业公司支付货款2220元。2014年4月11日，双方就该两笔交易补签了一份《购销合同》，除产品名称、数量、价款及供货时间与实际履行情况一致外，另约定了结算方式为：全部货到验收合格后三个月内，桑铌科技公司支付货款85600元，余款自全部货到之日起第四个月开始支付，每月不低于23000元。需方有权自交付之日起10日内提出异议，10日内未提出异议视为验收合格。2015年1月5日，双方经对账，桑铌科技公司确认：截至2014年12月31日，共计欠盛徽工业公司309060元。盛徽工业公司经多次催要未果。上述事实，有《安徽盛徽工业自动化科技有限公司送货单》8份、《购销合同》和《对账清单》各一份及当事人陈述等证据证实。本院认为：盛徽工业公司与桑铌科技公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。盛徽工业公司向桑铌科技公司供货有桑铌科技公司工作人员签字的《安徽盛徽工业自动化科技有限公司送货单》证实；桑铌科技公司辩称未按约定供货，因未提供反驳证据证明，本院不予采信。盛徽工业公司对自己主张的货款数额，提供了经桑铌科技公司财务确认的《对账清单》予以佐证，本院予以支持；桑铌科技公司虽提出异议，但未提供证据，本院不予支持。至于逾期付款利息问题，合同未明确约定付款期限，本院酌定自起诉之日起算利息。沟通后宣判综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司支付货款309060元及逾期付款利息（以309060元为基数，自2015年12015年1月5日2015年月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取为3065元，保全费4196元，合计9772元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一五年八月三日书记员  陈艳琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2515号上诉人（原审被告）周后平。委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）耿加兰。委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人周后平因与被上诉人耿加兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月16日上午11时20分左右，耿加兰在徐州市铜山区刘集镇王套村内公路行走时，与周后平驾驶的电动三轮车发生交通事故纠纷。耿加兰在公安机关询问时称：“今天上午十一点半前，有学生家长到学校接学生，当时骑电动车的人（周后平）是从南往北去的，我是从村里的小路由西向东去的，我都过南北路的中心点了，从南边来的电动车把我刮倒了。我当时就说我的腿不能站了，一个劲的疼。我当时说你把我撞伤了，你得给我看，周后平说到医院拍个片子吧，到了刘集医院说大腿骨折了，又到六院来的。”周后平在公安机关询问时称：“今天中午11时20分左右，我骑电动车到王套小学去，我由南往北行驶，距学校大门还有十米的时候，在我的左前方2米左右的距离，有位老年人由西往东走着，横过我经过的南北路，我的车过去以后有2、3米远的时候，我转脸往后一看，那老太太倒在路上了，这中间我的电动车往前又走了有2米左右了，我慌的停下车就回去扶她，我扶她时她说腿疼，我就带她去医院了。”事故发生后，耿加兰被送往徐州市第六人民医院住院治疗，2014年9月18日，耿加兰转院至徐州市矿务集团总医院住院治疗，其伤情被诊断为：右股骨粗隆间骨折。该院对耿加兰进行对症治疗，耿加兰于2014年10月2日出院,出院医嘱为卧床8-12周，加强营养，补钙等。耿加兰住院期间，共支付医疗费42212.07元。2014年9月22日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具铜公交证字（2014）第0916号道路交通事故证明书，对该次事故发生予以证明，但未对事故双方作出责任认定。原审法院认为：公民的身体健康权受到法律保护。耿加兰因交通事故受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。根据周后平在公安机关的陈述，其由南往北驾驶电动三轮车时，发现左前方2米左右的耿加兰正由西向东行走，可见在当时耿加兰并未倒地。周后平路过耿加兰2、3米处时发现耿加兰倒地，随即停车。耿加兰倒地的过程即发生在周后平驾驶电动三轮车经过的极短时间内，而耿加兰在周后平下车后即表示系周后平驾驶的电动三轮车将其撞倒。事故发生后，耿加兰被诊断为右股骨粗隆间骨折。根据双方陈述事故发生的经过及耿加兰的伤情，耿加兰的伤系周后平驾驶电动三轮车所致具有高度盖然性，故能够认定耿加兰的伤与周后平的行为具有因果关系。周后平在驾驶电动三轮车行驶过程中未尽到安全注意义务，并礼让行人是事故发生的原因之一，耿加兰在行走通过马路时未确认安全后通过也是事故发生的原因。综合本案案情，认定周后平负此次事故的主要责任，耿加兰负次要责任，周后平对耿加兰的损失应承担70%的赔偿责任。对耿加兰所主张的赔偿项目逐一分析如下：1、对于医疗费42212元，有××案、医疗费发票、用药清单等证据予以证实，应予确认。2、对于住院伙食补助费306元，应按照每天18元的标准计算住院期间（16天），为288元。3、对于营养费255元，应按照每天15元的标准计算住院期间（16天），应为240元。4、对于护理费500元，应按照每天50元的标准计算住院期间（16天），应为800元。5、对于交通费300元，结合耿加兰的伤情及住院天数，应予认定。对于上述医疗费42212元、出院伙食补助费288元、营养费240元、护理费800元、交通费300元，合计43840元，周后平应承担70%，即30688元。耿加兰超出法律规定的其他各项诉讼请求不予支持。综上遂判决：一、周后平于本判决生效后十日内赔偿耿加兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计30688元；二、驳回耿加兰的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由耿加兰负担300元，周后平负担700元。上诉人周后平不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实不清。耿加兰是横穿马路，不慎滑倒，周后平的电动车已超越耿加兰，双方没有接触，耿加兰的伤与周后平之间不存在任何因果关系。周后平出于对耿加兰关爱之心，给予帮助，却被误解，令人心寒。2、原审法院程序违法。铜山县公安局交通警察大队出具的铜公交证字（2014）第916号道路交通事故证明书及询问笔录，未经质证，且交警大队根本未到现场，以“有罪推定”的思维模式对周后平作出了“如果你没碰她，为何跟她去医院”的结论。3、耿加兰擅自转院，多支出的医疗费用应自行承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人耿加兰答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：耿加兰的伤是否系周后平所致，周后平应否对耿加兰的损失承担责任。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案纠纷发生后，铜山区公安局交巡警大队介入调查，出具道路交通事故证明，认定耿加兰系与周后平驾驶的三轮电动车发生交通事故受伤。根据周后平在公安部门所作陈述，在周后平经过耿加兰之前，耿加兰并未倒地，在周后平经过耿加兰两三米后，其发现耿加兰倒地摔伤，并慌得停下车去扶耿加兰。耿加兰陈述系被周后平车辆带倒，且受伤后第一时间反映系周后平撞到受伤，周后平在耿加兰要求下带耿加兰去医院拍片，尽管交通事故证明未对事故责任作出认定，但已证明双方发生交通事故。庭审中，周后平也陈述耿加兰倒地前后并无其他车辆接触到耿加兰。考量双方当事人陈述、道路交通事故证明、耿加兰伤情等事实，根据民事诉讼高度盖然性证据规则，能够认定耿加兰受伤与周后平的行为有因果关系。综上，上诉人周后平的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周后平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一五年八月三十一日书 记 员  薛淑淑
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)九法刑初字第00897号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人梅某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]794号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人梅某某及辩护人吴柳芳、张鑫麒到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月27日12时许，被告人梅某某在本区石桥铺白桃路2号天鸿龙宇金座小区2栋16楼的楼梯间，以450元的价格将1包净重1.27克的毒品冰毒卖给张某某后，被民警当场捉获。随后，民警从梅某某的住地卧室里查获净重分别为2.92克、0.2克的毒品冰毒各1包及净重0.17克、0.09克的毒品麻古。民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人张某某、胡某的证词，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，指认照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，到案经过，情况说明，被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人梅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人梅某某认罪态度好，无犯罪前科，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.65克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一五年八月六日书记员  刘 焱
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第08530号上诉人（原审被告）北京万达豪信投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环写字楼2302室。法定代表人左玉红，财务经理。被上诉人（原审原告）北京中融基业投资基金（有限合伙），住所地北京市顺义区国门商务区机场东路*号。负责人任慧勇，合伙事务负责人。上诉人北京万达豪信投资有限公司（以下简称豪信投资公司）因与被上诉人北京中融基业投资基金（有限合伙）（以下简称中融投资基金）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07572号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中融投资基金在一审中起诉称：2014年4月，中融投资基金和豪信投资公司签订《办公场地合作共用协议》，约定豪信投资公司将自己向业主东方广场承租下来的位于北京市东城区东长安街1号C2-206-208室的部分办公区域租给中融投资基金使用，期限自2014年4月20日至2015年4月30日止。2014年7月开始，豪信投资公司未按照与业主签订的协议向业主支付房租、网费及电话费，导致中融投资基金办公区域停电停网不能正常经营，中融投资基金不得不代豪信投资公司向业主交纳租金等。故中融投资基金诉至一审法院，要求判令豪信投资公司支付中融投资基金垫付的房租等。一审法院向豪信投资公司送达起诉状后，豪信投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：豪信投资公司注册地为北京市丰台区菜户营58号财富西环写字楼2302室，实际经营地为丰台区东大街6号，故要求将该案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方订立的《办公场地合作共用协议》约定的租赁场地位于北京市东城区东长安街1号东方广场C2办公楼206-208部分区域，故一审法院依法对本案有管辖权，豪信投资公司对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京万达豪信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。豪信投资公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。中融投资基金对于豪信投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中融投资基金依据其与豪信投资公司签订的《办公场地合作共用协议》等证据提起本案诉讼，要求判令豪信投资公司支付中融投资基金垫付的房租等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，《办公场地合作共用协议》标的物位于北京市东城区。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。豪信投资公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京万达豪信投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月十八日书记员 李长亮
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第903号原告：张某。被告：郑某甲。原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2013年相识，2014年1月10日登记结婚，2014年6月28日生一男孩郑某乙。因原、被告均为再婚，婚前缺乏了解，婚后原、被告双方常因家庭琐事争吵。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告郑某甲辩称：我与原告婚前、婚后感情很好，现我有病，孩子也很小，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年三四月份相识并建立自由恋爱关系，而后原、被告即在一起共同生活，于2014年1月10日原、被告补办了登记结婚手续，于2014年6月28日生一男孩郑某乙。原、被告均系再婚。以上事实，有原告张某当庭提交的结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告于2013年三四月份相识并建立自由恋爱关系，而后原、被告即在一起共同生活，于2014年1月10日原、被告补办了登记结婚手续，于2014年6月28日生一男孩郑某乙，原告庭审中也承认与被告婚前感情很好，这说明原、被告双方有一定的感情基础。原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在日常生活中坦诚相待、互相关心，积极沟通，和好还是有希望的。原告张某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告郑某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇一五年八月二十日书记员  周欣欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第01419号原告钟柏林（阎修兰之夫），男，生于1960年12月11日，土家族，住重庆市石柱县。原告钟晓燕（阎修兰之女），女，生于1988年3月6日，土家族，住重庆市石柱县。原告钟浪（阎修兰之子），男，生于1995年3月10日，土家族，住重庆市石柱县。原告秦大发（阎修兰之母），女，生于1934年10月26日，土家族，住重庆市石柱县。被告秦春梅，女，生于1990年5月7日，汉族，住石柱土家族自治县。被告黎明，男，生于1988年11月18日，土家族，住石柱土家族自治县。原告阎修兰与被告秦春梅、黎明追偿权纠纷一案，依法由本院审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序进行审理，本院在审理中，因原告阎修兰于2015年5月8日死亡，其法定继承人钟柏林、钟晓燕、钟浪、秦大发依法参加诉讼，钟柏林、钟晓燕、钟浪、秦大发于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟柏林、钟晓燕、钟浪、秦大发申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告钟柏林、钟晓燕、钟浪、秦大发撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告钟柏林、钟晓燕、钟浪、秦大发负担。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一五年八月二十五日书 记 员  朱 邹
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第267号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人王某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员曹迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月9日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶小型汽车，由西向东行驶至法库县法库镇十字街附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经康平县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中检测出乙醇成分161mg/100ml。上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车照片，证人魏某某证言，康平县人民医院法医司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。被告人王某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 凯二〇一五年八月十三日书 记 员 毛玉娜
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第1090号原告欧某某，女，。被告张某某，男，。原告欧某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。2015年8月13日，依法由审判员张声炼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告欧某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧某某诉称，原、被告于2007年10月相识自由恋爱，2011年12月8日办理结婚登记，2012年7月18日生育女儿张某。原、被告感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告恶言恶语，夫妻感情已破裂。被告曾同意离婚，但协商未成。双方因感情不和分居一年多，原告因此对婚姻彻底失去信心，特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；被告抚养小孩张某，原告每月支付300元抚养费至小孩成年并享有探望权；被告归还原告的姐姐借款10000元。被告张某某未答辩。原告欧某某为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、被告的常住人口登记卡及湖南省居住证，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；二、结婚证，拟证明原告欧某某与被告张某某于2011年12月8日登记结婚，双方系合法夫妻关系；三、张某的常住人口登记卡，拟证明原、被告于2012年7月18日生育了女儿张某；四、原告欧某某与被告张某某的短信记录和QQ聊天记录16页，拟证明：1、原告欧某某与被告张某某夫妻感情已彻底破裂，张某某同意离婚；2、被告张某某欠原告欧某某姐姐人民币10000元整未偿还；3、被告张某某要求原告欧某某抚养小孩，并由被告张某某每月负担小孩抚养费500元。被告张某某对原告提交的上述证据未质证，也未向本院举证。视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三，其形式和来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对原告提交的上述证据均予采信；证据四的短信、QQ软件聊天记录均未显示对话人身份，且聊天内容并未明确反映出原告所要证明的三点证明目的，因此该证据不能达到原告的证明目的，对此本院不予采信。综合原告举证、陈述及本院认证，本院综合确认本案法律事实如下：原、被告于2007年10月相识并恋爱，2011年12月8日办理结婚登记，2012年7月18日生育女儿张某。原、被告婚前感情较好，婚后因性格原因常为家庭琐事发生争吵。2015年6月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原告欧某某与被告张某某系自由恋爱，在了解较长时间后登记结婚，且婚后生育一女，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告之间虽偶有争吵，但无不可调和的矛盾，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系完全可以维系得更好。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的离婚请求不予支持。原告提出被告的个人债务10000元与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告欧某某与被告张某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  张声炼二〇一五年八月十三日代理书记员  李文慧附适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)睢刑初字第515号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李兆华，（已死亡）。江苏省睢宁县人民检察院于2015年7月10日以被告人李兆华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法对本案进行审理。在审理过程中查明，被告人李兆华于2015年7月3日死亡,户口于2015年7月13日注销。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项之规定，裁定如下：本案终止审理，不追究被告人李兆华的刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佟 玲审 判 员  陈 庆人民陪审员  王冠群二〇一五年八月十二日书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12959号原告许晓萌，男，1964年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告上海东湖汽车服务公司，注册地上海市长宁区。法定代表人孙兆勇。委托代理人奚文元。本院在审理原告许晓萌与被告上海东湖汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许晓萌撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年八月七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2274号上诉人（原审被告）吴甲。上诉人（原审被告）吴乙。被上诉人（原审原告）徐丙（曾用名吴***）。上诉人吴甲、吴乙因其他继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26482号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴甲、吴乙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴甲、吴乙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2930号原告李伟国，男，1961年08月14日出生，住上海市长宁区。被告范燕青，女，1961年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告李伟国与被告范燕青民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1125元，减半收取，计人民币562.50元，由原告李伟国负担。审 判 长  陈 莉人民陪审员  钱春林人民陪审员  张凤珠二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)兖指字第2号申请执行人上海红双喜股份有限公司被执行人许伟芳本院在执行上海红双喜股份有限公司与许伟芳侵犯商标专用权纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2014）济民三初字第109号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一五年八月十四日书记员  王 鑫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1724号罪犯周昭信，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2014年4月21日作出(2014)汕南法刑初字第71号刑事判决，以被告人周昭信犯假冒注册商标罪、非法制造注册商标标识罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十九万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月20日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周昭信在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周昭信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年12月获得表扬。罚金29万元已缴纳10万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周昭信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周昭信予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
渑池县人民法院民 事 判 决 书(2015)渑民初字第1475号原告李登军，男，1962年1月15日生，汉族。委托代理人杨丁友，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告姚正军，男，1982年8月5日生，汉族。原告李登军与被告姚正军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告李登军及其代理人杨丁友、被告姚正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登军诉称：2013年9月23日，由被告担保，赵建伟在我处借现金50000元，约定年利率36%，用期一个月，于2013年10月22日前一次偿还本息，该款到期后，原告多次找被告讨要，被告以种种理由推托，无奈起诉贵院，要求被告偿还借款50000元及约定利息，承担本案诉讼费用。被告姚正军在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：当时借款原告给赵建伟的现金，我没有经手，借款协议我签的字但没有看内容。担保期限是一个月，现已过期，我不应承担责任。原告李登军向本院提交的主要证据材料有：1、借款协议一份；2、自愿担保书一份；3、借款借据一份。证明赵建伟向原告借款50000元，由被告姚正军担保的事实。被告姚正军未向本院提交证据材料。经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述,本院可以确认以下案件事实：2013年9月23日，由被告姚正军担保，原告李登军及赵建伟三方签订借款协议、自愿担保书、借款借据后，李登军借给赵建伟现金50000元。约定年利率36%，用期一个月，于2013年10月22日前还清。借款协议明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同履行期满之日后两年止。协议签订后赵建伟支付原告一个月利息，后未再偿还本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及约定利息，承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人赵建伟与原告李登军签订借款协议及50000元借款借据，是对双方债权债务关系的确认。被告姚正军自愿为该借款担保，并出具自愿担保书，是对该笔债务承担连带担保责任的真实意思表示。现赵建伟不能偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。双方在借款协议上约定年利率36%明显超过法律规定的上限，应予调整。原告要求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。前期支付利息系双方自愿，不予追究。借款协议明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同履行期满之日后两年止。故被告辩称担保期限为一个月，担保期限已过，不承担责任，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:被告姚正军偿还原告李登军借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年10月23日起至本判决确定之日），于本判决生效之后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一五年八月十四日书记员  刘群英
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第964号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人傅某，无业。曾因吸毒的违法行为分别于2012年3月1日被义乌市公安局行政拘留十五日、于2013年4月8日被浦江县公安局行政拘留十五日。又因吸毒于2015年5月30日被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日，并于2015年6月4日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年6月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕940号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年2月底至3月初的一天晚上，被告人傅某驾驶其朋友给其使用的牌照为浙G×××××的起亚牌轿车，搭载方某一起来到金华高速公路出口处，将车停在附近的路边，拿出冰毒和吸毒工具，容留乘车人方某（另案处理）在该车内以烫吸的方式吸食冰毒。2、2015年5月初的一天晚上，被告人傅某驾驶其朋友给其使用的牌照为浙G×××××的起亚牌轿车，搭载方某一起来到金华高速公路出口处，将车停在附近的路边，拿出冰毒和吸毒工具，容留乘车人方某在该车内以烫吸的方式吸食冰毒。2015年5月29日20时许，被告人傅某在金华市婺城区乔氏台球俱乐部内被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。经检测，傅某的检测样本对甲基安非他明类呈阳性。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、黄某的证言，检查笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录，涉案汽车登记信息，行政处罚决定书，另案处理登记表，归案经过，人口信息，被告人傅某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人傅某曾因吸毒被行政处罚，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一五年八月二十日代书 记员 戴梦恬
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书??????????????(2015)柳民孤初字第139号原告：李宝贵。被告：李贵江。原告李宝贵诉被告李贵江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。李贵江经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李宝贵诉称：2007年1月1日，李贵江向李宝贵借款人民币1万元，约定利息1.5分，未约定还款期限。2010年1月1日，李贵江针对上述借款向李宝贵出据借据一份，李宝贵经多次催要，李贵江未偿还借款本金及利息。请求法院依法判令李贵江偿还借款本金人民币1万元及利息。李贵江未答辩。经审理查明：2007年1月1日，李贵江向李宝贵借款人民币1万元，约定利息1.5分，未约定还款期限。2010年1月1日，李贵江针对上述借款向李宝贵出据借据一份，李宝贵经多次催要，李贵江未偿还借款本金及利息。现李宝贵请求法院依法判令李贵江偿还借款本金人民币1万元及利息。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：李贵江作为借款人，应按照约定返还借款并支付相应利息。李宝贵请求李贵江偿还借款本金1万元及利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵江于本判决生效后立即偿还原告李宝贵借款本金1万元及相应利息（计息时间自2007年1月1日起至本案执行完毕时止，利率按约定利息1.5分计算）。案件受理费50元，由李贵江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  慕立伟代理审判员  王玉杰人民陪审员  陈艳杰二〇一五年八月十一日书 记 员  宋京泽