wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2136号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某。原审被告人甲某。原审被告人乙某。原审被告人杨某。原审被告人石某某。原审被告人李某某。原审被告人王某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人甲某、乙某、胡某某、杨某、石某某、李某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月23日作出（2014）奉刑初字第1562号刑事判决：一、被告人甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。五、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。六、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。七、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。判决后，原审被告人胡某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人胡某某和原审被告人甲某、乙某、杨某、石某某、李某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈星代理审判员  陈兵代理审判员  徐洁二〇一五年一月十六日书 记 员  卢进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2O14)虞民初字第2174--2号原告张某1，男，1993年5月20日出生，汉族，住虞城县。委托代理人徐光涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告张某2，女，1989年4月5日出生，汉族，住虞城县。被告吴某，女，1955年5月15日出生，汉族，住虞城县。系被告张某2之母。被告张某3，男，1958年7月12日出生，汉族，住虞城县。系被告张某2之父。本院在审理原告张某1诉被告张某2、吴某、张某3婚约财产纠纷一案中，原告张某1于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解且权利义务履行完毕为由，向法院申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告张某1负担。审判长  杨新建审判员  丰新华审判员  张清泉二〇一五年一月六日书记员  母红梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民五(知)终字第2号上诉人（原审被告）上海壹佰米网络科技有限公司，住所地*****。法定代表人***。被上诉人（原审原告）艾影（上海）商贸有限公司，住所地*****。法定代表人***董事长。原审被告上海丫丫信息科技有限公司，住所地***法定代表人***。上诉人上海壹佰米网络科技有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1097号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，由于被诉侵权对象所在地在北京，且侵权行为发生地也在北京，故原审法院对本案进行审理是不合适的。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审理认为，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人上海壹佰米网络科技有限公司的住所地在***室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中少民终字第60号上诉人（原审原告）奚某，汉族。委托代理人上海市中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚某。被上诉人（原审被告）奚某某，汉族。法定代理人龚某（系奚某某之母），住址同上。上诉人奚某因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理本案。上诉人奚某的委托代理人，被上诉人奚某某的法定代理人暨被上诉人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，奚某与龚某原系夫妻，2009年生育一子名奚某某，2013年8月27日在民政部门登记离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》中“子女抚养”条款载明，奚某某随女方共同生活，男方每月给付生活费人民币（下同）3,000元及教育费、医疗费的50%至奚某某工作止。离婚后，奚某支付子女生活费至2014年1月。现奚某起诉要求自2014年2月起每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由3,000元降至1,500元，至奚某某18周岁止。原审另查明，奚某及龚某均就职于上海某公司。奚某开私家车通勤，2014年1月至9月间税后工资收入（含春节一次性奖金）77,637.80元。原审认为，奚某、龚某签订的离婚协议经婚姻登记机关审查备案。奚某虽主张该协议系受胁迫所签，相关子女抚养条款非其真实意思表示，却未能提供有效证据予以证明，事实上奚某离婚后已部分履行。而未成年子女的实际需要仅是法院在确定抚养费数额时的考察因素之一，并不妨碍父母双方在不损害子女利益及法律允许的范围内作出约定。况且，依据一般社会经验，考虑到婚姻关系中双方的贡献、情感、过错等因素，离婚时作出倾向于一方（包括子女）的安排亦符合情理，并不能单纯以此反证奚某受到胁迫。故奚某对本案所涉子女抚养条款效力的意见不能成立，该条款对双方均有约束力。当然，即便奚某在认可该条款效力的前提下要求降低抚养费，仍需举证证明存在应予调整的必要情形。根据目前查明情况来看，奚某工作、收入稳定，原定抚养费数额并未明显超出奚某的负担能力。至于奚某提出的房租、伙食、缴纳保险等负担问题，或未能证实实际发生，或系正常的生活成本，或不与支付抚养费必然冲突，故均不能作为降低抚养费的正当理由。综上，奚某要求降低抚养费的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院希望父母双方能互相体谅，同时在收支方面量入为出，合理统筹，尽己所能为孩子的健康成长创造良好的条件。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一四年十一月六日作出判决：驳回奚某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由奚某负担。判决后，奚某不服，上诉于本院，诉称：一、奚某是受龚某的胁迫而签订的离婚协议，协议内容并非奚某的真实意思表示。原审法院以奚某已部分履行离婚协议为由而否定奚某签订协议是受胁迫的，属适用法律错误。二、即使奚某承认离婚协议中抚养费条款的效力，原审判决在判断抚养费应否减少时认定事实错误、适用法律错误。原审法院认定奚某2014年1月至9月的收入中包含了每月的加班工资，而加班工资系非固定、非常态的收入，不应计算在奚某的总收入中。奚某现名下无房产，每月收入在给付抚养费、房租后已无结余，而龚某又能够负担大部分奚某某的生活费用，奚某调整并降低过高的抚养费的请求合情合法。故上诉请求撤销原判，改判支持奚某在原审的诉讼请求。被上诉人龚某、奚某某辩称：离婚协议系龚某、奚某的真实意思表示，奚某没有证据证明自己受到胁迫。奚某的收入在原审中已经法院查明，协议约定的抚养费并未超出其负担范围。奚某不能因龚某有能力抚养奚某某即可降低抚养费。要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，《自愿离婚协议书》中如下表述：“立协议人：男方奚某与女方龚某现因男方出现第三者自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议……”原审法院其余认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，上诉人奚某提供了两组证据，第一组证据为奚某单位开具的证明、奚某姐夫的证明及车辆注册登记信息，欲证明奚某开的私家车车主并非奚某，且2014年11月起已不再开车通勤。第二组证据为房屋租赁合同和业务回单，欲证明奚某向其父亲租赁房屋一套，每月租金3,500元。被上诉人龚某、奚某某对此表示，该私家车一直由奚某实际使用，每年保险费都是奚某支付；租赁合同系奚某和其父亲串通造假，并不真实。本院认为，本案双方存有如下争议焦点：第一，奚某是否系受胁迫签订《自愿离婚协议》，协议中关于子女抚养的条款是否有效。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。奚某虽在一、二审审理中均表示该离婚协议系受龚某胁迫而签订，但其始终不能提供受胁迫的证据，应承担举证不能的后果。反观双方的《自愿离婚协议书》中已明确“因男方出现第三者自愿离婚”，因此，双方离婚时考虑到奚某系过错方，在子女抚养、财产分割的问题上作出倾向于抚养孩子的龚某的约定亦符合常理。故奚某上诉称离婚协议并非其真实意思表示的上诉理由，本院不予采信。本案第二个争议焦点为离婚协议中约定的抚养费是否需要降低。本院认为，离婚并非儿戏，离婚协议的约定应为双方慎重权衡考虑的结果，双方作为完全民事行为能力人也应预见到由此可能产生的后果。因此，双方均应恪守协议约定，全面履行各自的义务。其次，抚养子女系父母双方的共同责任，在父母双方经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活、学习条件。奚某在二审期间虽提供了新证据欲证明其经济压力巨大，但其在诉讼期间并未提供证据对其每月收入在离婚前后发生明显变化予以证明，而房租的支出亦应在签订离婚协议时予以充分预计。根据原审查明的奚某的收入，离婚协议约定的抚养费标准对奚某而言尚在其可承受范围之内。故奚某上述要求降低抚养费的理由，本院亦不予采信。综上所述，原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。奚某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人奚某负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯卫清代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年一月十三日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2918号上诉人（原审原告）潘甲，*出生，汉族。被上诉人（原审被告）潘乙，*出生，汉族。上诉人潘甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，A与B系夫妻关系，共生育潘乙、潘甲、C三子女。A于1999年8月10日报死亡，B于2013年1月10日报死亡。1997年11月28日，C与D协议离婚，约定因无举办任何仪式，故无共同财产分割；分居住房安排，按户口住址。2013年11月12日，C死亡，其生前无子女。原审另查明，1995年12月30日，A户的上海市长宁区长宁路房屋经动迁安置调配取得两套房屋，其中上海市闵行区华江新村租赁户名、主要成员为A、B、C、D、庄某云；上海市闵行区华江新村租赁户名潘甲。2006年3月12日，B与上海有限公司签订上海市房地产买卖合同，由B购买华漕新村房屋（即动迁取得华江新村）产权，2007年3月12日该房屋产权登记至B名下。2007年4月，B至上海市闵行区公证处办理遗嘱公证，公证遗嘱内容为：“我，立遗嘱人B，因年事已高，为避免自己故世后，亲属间为我留下的房产归属发生纠纷，特趁我现在神志清晰时，来到上海市闵行区公证处立下遗嘱，内容如下：我故世后，属于我所有的、坐落在上海市闵行区华漕新村房屋产权，归女儿潘乙、儿子C共同继承。以上遗嘱系我本人自愿所立，并经我本人亲自签名，上海市闵行区公证处公证成立。任何人不得干涉。”2013年10月27日，C留下代书遗嘱1份，由G代书，立遗嘱人C在代书遗嘱上签字捺印，E、F共同在场见证。该份代书遗嘱内容为：“我立遗人C，因患急病，为避免自己过世我有一哥哥H，为我留下的房产归属发生纠纷，特趁我现在神志清晰时，叫我亲属来做正，我过世后，属于我所有的财产坐落在嘉定区江桥镇房屋归我姐姐潘乙继承。另我父亲B留下华漕新村我的份额也归我姐姐潘乙继承。以上我本人自愿所立，我本人亲自签名，任何人不得干涉。”潘甲现诉至法院，请求判令：本案涉讼遗嘱部分无效，双方当事人共同继承华漕新村房屋，各享有二分之一产权，并办理相关手续。原审认为，关于系争华漕新村房屋性质，该房屋系动迁安置取得的公有住房，A于1999年去世，故其生前对系争房屋仅享有使用权。而B在A去世后于2006年购买房屋产权，并于2007年3月房屋产权登记在B一人名下，故系争房屋产权应认定属于B一人所有。潘甲主张房屋中涉及A遗产部分之意见，于法无据，原审法院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以按法律规定立遗嘱处分个人财产。根据潘甲提供的B之公证遗嘱，遗嘱内容中所处分财产并未侵害他人权益，故公证遗嘱有效，B之遗产应按公证遗嘱处理，系争华漕新村房屋应由潘乙、C继承。原审诉讼中，C死亡，其去世前经由G代书，立遗嘱人C在代书遗嘱上签字捺印，E、F共同在场见证立下遗嘱，此份代书遗嘱符合法律规定的遗嘱要求的形式要件和实质要件，真实有效，故被继承人C的遗产应当按该遗嘱予以处理，由潘乙所有。潘甲认为被继承人C所立遗嘱无效，但未并能提供充分证据予以证明，故对潘甲之意见，原审法院不予采信；故就目前在案证据，系争华漕新村房屋应按被继承人B、C之遗嘱予以处理，该房屋产权应归潘乙所有。原审法院审理后于二○一四年八月二十六日作出判决：坐落于上海市闵行区华漕新村房屋产权归潘乙所有。案件受理费9,800元，由潘乙负担。原审判决后，潘甲不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋是动迁安置房屋，当时动迁的政策是拆迁还私，所以原审法院认定A对该房屋没有产权份额，是错误的。C的遗嘱非C的真实意思表示，应认定为无效。故要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。被上诉人潘乙辩称，A在动迁时，该户共分配得两套房屋，潘甲已经取得了一套房屋。本案系争房屋是B依法购买的产权房。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案系争房屋在A去世后，才登记为B所有，根据法律规定，当属B的个人财产。根据现有证据，B与C在生前皆立下遗嘱，该两份遗嘱皆符合法律规定，当属有效，所以根据遗嘱继承，本案系争房屋归潘乙所有。潘甲以A为产权人之一、系争遗嘱无效为由，提起上诉，皆无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。潘甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人潘甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年一月八日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3515号上诉人（原审被告）严荣仙，*出生，汉族，户籍地***，现住***。被上诉人（原审原告）严海伟，*出生，汉族，住***。原审被告邓德良，*出生，汉族，户籍地***，现住****。原审被告邓瑾怡，*出生，汉族，户籍地***，现住***。上诉人严荣仙因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五(民)初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，案外人严某甲、钱某（均已去世）系夫妻关系，共生育三子三女，按长幼排序分别为严某乙、严某丙、严荣仙、严某丁、严某戊、严海伟。2001年3月3日坐落于上海市***底西后厢简屋动迁，分得叁套房屋。其中一套即****房屋（以下简称系争房屋）登记在钱某名下。2003年4月19日钱某（出卖人，甲方）与严海伟（买受方，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将建筑面积为42.83平方米的系争房屋以人民币200,000元的价格转让给乙方。乙方于2003年4月19日前给付甲方80,000元，于2003年5月20日前给付甲方120,000元。2003年5月19日严海伟取得了系争房屋的《上海市房地产权证》。2007年始，严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬入系争房屋内居住，严荣仙、邓德良、邓瑾怡按1,200元/月标准向严海伟支付房屋使用费。2013年10月26日钱某去世。自2013年7月始，因兄弟姐妹间产生矛盾，严荣仙、邓德良、邓瑾怡未再向严海伟支付系争房屋的使用费。2014年10月严海伟诉至原审法院，请求判令严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋。严荣仙请法院综合本案的实际情况予以处理。邓德良、邓瑾怡未作答辩。原审中，严海伟表示案件受理费可由其负担。原审认为，严海伟作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当严海伟在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，严海伟作为系争房屋的权利人，其有权要求严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋，使其能正常使用系争房屋、获取收益。鉴于严荣仙、邓德良、邓瑾怡占有系争房屋无法律依据，故严海伟有权要求严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋。至于严荣仙提出的抗辩理由，系严海伟、严荣仙及兄弟姐妹间所产生的各种家庭纠纷，若严荣仙要解决上述家庭纠纷，其可通过合理的、妥善的方式与严海伟进行有效的沟通，但上述理由不能成为其占有系争房屋的抗辩理由。考虑到严荣仙、邓德良、邓瑾怡目前的实际情况，可酌情给予严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋合理的准备期限，以便其能有充分时间寻找到合适的房屋来履行搬离系争房屋的义务。至于案件受理费，严海伟自愿表示由其负担，系对其自身权利的处分，应予准许。严荣仙、邓德良、邓瑾怡经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月24日作出判决：严荣仙、邓德良、邓瑾怡于判决生效之日起九十日内搬离位于***的房屋。案件受理费减半收取计40元，由严海伟负担。原审法院判决后，上诉人严荣仙不服，向本院提起上诉称：因邓德良在无锡发生车祸，上诉人需要在无锡照顾邓德良。而邓瑾怡平时工作繁忙，故原审中未能参加庭审。上诉人一直愿意给付被上诉人房租，但一直无法联系到被上诉人。现在邓德良的身体在慢慢恢复，希望被上诉人能宽限上诉人半年到一年再搬离系争房屋。被上诉人严海伟辩称：原审判决正确，要求维持原判。原审被告邓德良同意上诉人严荣仙的上诉请求。原审被告邓瑾怡未作陈述。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被上诉人作为系争房屋的所有权人，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人及原审被告无权占有使用系争房屋，被上诉人有权要求其返还房屋。现被上诉人起诉要求上诉人及原审被告搬离系争房屋，于法有据。原审法院已考虑到上诉人及原审被告的实际情况，在搬离期限上已酌情给予了合理的宽限期。现上诉人再要求宽限至半年或一年，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人严荣仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十四日书 记 员  曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第156号申请人温州久业法兰管件有限公司。申请人温州久业法兰管件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322042433，出票日期为2014年7月24日，到期日为2015年1月24日，票面金额为95199.98元，付款行中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东潍坊润丰化工股份有限公司、收款人为潍坊嘉旺化工有限公司、持票人为温州久业法兰管件有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州久业法兰管件有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一五年一月二十八日代书记员 韩力宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民二初字第157-2号原告李金玲，女，1966年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告薛岩峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告赵卫东，男，1968年10月9日生，满族，住哈尔滨市平房区。本院受理原告李金玲诉被告薛岩峰、赵卫东民间借贷纠纷一案，在审理中，李金玲向本院提出申请，以薛岩峰向李金玲借款时提供虚假抵押，薛岩峰不是抵押物车辆所有人，薛岩峰涉嫌诈骗，本案不是民事案件，属刑事案件。本院认为，李金玲提供的薛岩峰出具的借据约定：薛岩峰借款以车辆识别代号/车架号码三辆混凝土搅拌运输车，车辆识别代号/车架号码,二台混凝土泵车作为借款抵押担保，如果不按期还清借款，抵押车辆归李金玲所有。事实上薛岩峰没有取得上述车辆所有权，薛岩峰不是上述车辆的所有权人，薛岩峰无权以上述车辆作为抵押物进行抵押借款。薛岩峰明知抵押车辆不归其所有，而作为抵押借款，公安机关已介入调查。按法律规定，本案不属民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李金玲起诉。案件受理费22,800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  车 晓代理审判员  王 伟二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘爽欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3467号上诉人（原审被告）上海玉岩装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区*****。法定代表人**，职务总经理。委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春龙，*生，汉族，户籍地***，现住***。上诉人上海玉岩装潢设计有限公司（玉岩公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三(民)初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年玉岩公司的股东王某雇佣王春龙，在玉岩公司承接的房屋装修工程中从事水电安装。2014年1月18日王某向王春龙出具欠条一份，内容为：欠王春龙人工费人民币24,000元，欠款人处盖有玉岩公司的合同专用章及王某签名。后因玉岩公司未支付上述款项，王春龙诉至原审法院，请求判令玉岩公司支付所欠人工费24,000元。玉岩公司不同意王春龙的诉讼请求。原审认为，合法的民事权益受法律保护。王春龙为玉岩公司提供劳务，玉岩公司理应按照约定的数额支付报酬。现经王春龙催讨，玉岩公司至今尚欠王春龙劳务费24,000元未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。玉岩公司关于其2013年未对外营业，亦未使用过合同专用章，故王春龙应向王某个人主张权益的辩称意见，首先玉岩公司的成立时间为2013年4月28日，在成立整整一年间未对外营业，与常理不符；其次即使王春龙为玉岩公司股东王某所雇佣，然王春龙所提供的劳务即水电工程安装，属于玉岩公司的经营范围，故王春龙实际系为玉岩公司提供劳动力；最后玉岩公司虽否认合同专用章及王某的签名，但其并未提供足够证据予以佐证，且工商档案资料中没有合同专用章备案并不必然推断出玉岩公司未使用该枚印章，故对玉岩公司该辩称意见不予采信。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2014年11月13日作出判决：上海玉岩装潢设计有限公司于判决生效之日起十日内支付王春龙劳务费人民币24,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由上海玉岩装潢设计有限公司负担。原审法院判决后，上诉人玉岩公司不服，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间既不存在雇佣关系，也不存在其他法律关系。被上诉人出具的欠条上没有上诉人公司财务章或公章，上诉人也从未使用过该枚合同专用章。欠条上“王某”的签字不真实，即便是王某所签，亦应由其承担还款责任。被上诉人未提供证据证明欠条所反映的债权债务之事实基础。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人王春龙辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被上诉人受上诉人股东王某雇佣，为上诉人承接的房屋装修工程从事水电安装，上诉人理应依照约定向被上诉人支付相应的劳务报酬。现因上诉人拖欠被上诉人劳务费24,000元未付，被上诉人因催讨未着而起诉要求上诉人支付欠款，于法有据。上诉人称其与被上诉人之间不存在雇佣关系，依据不足，本院不予采信。至于上诉人称欠条上“王某”的签名并非该公司股东王某所签，但上诉人并未就此提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称欠条上无上诉人公章及财务章，且上诉人从未使用过欠条上的合同专用章，但上诉人该理由并不足以否认该欠条的真实性。因此，上诉人理应向被上诉人支付拖欠的劳务报酬。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人上海玉岩装潢设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十五日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2934号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司被上诉人（原审原告）金翠芳被上诉人（原审原告）秦晓艺被上诉人（原审被告）上海宏君环卫渣土工程有限公司上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保滨湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月13日，上海宏君环卫渣土工程有限公司（以下简称宏君公司）员工孙某军驾驶沪B85277重型自卸货车在本市闵行区华翔路北翟路口右转时，与胡某林驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡某林死亡。交警部门因事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。该车辆在人保滨湖支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）。事发后，宏君公司垫付了3万元。原审法院另查明，胡某林继承人为金翠芳、秦晓艺，其生前自2008年起居住于上海市闵行区华某镇北某路15**号，从事非种植业工作。原审法院认为，沪B85277重型自卸货车行驶过程中具有注意安全行驶的审慎义务，现与胡某林发生事故并致胡某林死亡，宏君公司应当承担全部的民事赔偿责任。人保滨湖支公司应在交强险及商业三者险范围内承担相应的责任。原审法院审核了金翠芳、秦晓艺诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保滨湖支公司在交强险限额内于判决生效之日起十日内赔偿金翠芳、秦晓艺精神抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、物损费1,000元，合计111,000元；2、人保滨湖支公司在商业三者险限额内于判决生效之日起十日内赔偿金翠芳、秦晓艺尚余部分死亡赔偿金等计839,596元；3、人保滨湖支公司于判决生效之日起十日内支付宏君公司20,000元；4、驳回金翠芳、秦晓艺其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,802.98元，由金翠芳、秦晓艺负担208.13元，宏君公司负担6,594.85元。人保滨湖支公司不服原审判决，向本院提起上诉。人保滨湖支公司认为根据两车相撞部位推测，其承保车辆正常右转行驶，非机动车则逆向行驶或违反信号灯行驶，双方应负事故同等责任，故要求按照同等责任确定相应的赔偿金额；另被上诉人原审中未能提供证据证明住宿费、交通费、物损费的损失存在，故不同意承担；原审认定误工费过高，且被上诉人原审中也未能提供证据证明有误工损失，故要求依最低工资标准按三人以七天计算；另胡某林系农村户口，其原审中提供的证据不足以证明事故发生前一年连续居住在本市城镇地区，及主要收入来源于城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准计算。被上诉人金翠芳、秦晓艺辩称，根据侧面撞击部位，两车系同向行驶，且受害人在非机动车道正常行驶；另原审中其已提供了工作、居住等证据，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人宏君公司则要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，被上诉人金翠芳、秦晓艺补充提供了住宿费及交通费发票，证明原审中其主张住宿费及交通费的客观性；叉车工作证、临时居住证，证明受害人居住及工作的事实。上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为原审确定的交通费及住宿费过高，叉车工作证并不能证明受害人事故发生前从事叉车工作，居住事实由法院核实认定。被上诉人宏君公司表示认同被上诉人金翠芳、秦晓艺的意见。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任的争议，交警部门因现有证据无法确定非机动车行驶方向，事故的部分主要事实及事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，结合两车碰撞形态司法鉴定，原审法院确定机动车承担全部赔偿责任，并无不当，上诉人虽对此提出异议，认为电动自行车存在逆向行驶或违反信号灯行驶的过错行为，但未能提供证据证明，本院无法采信。关于住宿费、交通费、物损费、误工费的争议，受害人因本起事故死亡，其亲属系非本地居民，原审法院根据受害人亲属来沪住宿的必要性、因办理相关事故及丧葬事宜而发生的误工损失及交通费支出的合理性，确定住宿费、交通费及误工费并无不妥；电动自行车因本起事故受损及受害人衣物损失，原审法院酌情确定物损费，并无不当。关于死亡赔偿金赔偿标准问题的争议，被上诉人金翠芳、秦晓艺在原审中提供了营业执照、劳动合同、居住证明，结合二审中补充提供的证据，原审法院以本市城镇居民标准确定死亡赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13,505.96元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十二日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第92号上诉人（原审被告）孙珍英，*生，汉族，住**。被上诉人（原审原告）武长青，*生，汉族，住**。被上诉人（原审被告）葛伟，*生，汉族，住**。上诉人孙珍英因身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地在上海市虹口区，在**居住不满一年，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系身体权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据本案证据材料反映，涉案侵权行为地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2899号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）陈敬存被上诉人（原审被告）周欢上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人费嘉，被上诉人陈敬存的委托代理人蒋文皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月11日，周欢驾驶小型轿车与陈敬存相撞，致陈敬存受伤。交警部门认定周欢负事故全责。后经鉴定陈敬存伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500,000元）。事故发生于保险期间。原审法院认为，陈敬存的合理损失，应先由太保上海分公司在交强险限额内承担；不足部分，由太保上海分公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的，由周欢承担。原审法院审核了陈敬存诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈敬存112,227.50元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈敬存2,000元；3、周欢于判决生效之日起十日内赔偿陈敬存3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,435.82元，由周欢负担。太保上海分公司上诉诉称，对被上诉人陈敬存伤情构成十级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对相关赔偿费用予以改判；同时认为依据商业保险条款的约定，鉴定费用不应由其承担。被上诉人陈敬存不同意上诉人的上诉意见，认为十级伤残系鉴定机构结合实际伤情综合评判得出，鉴定费用理应由保险公司承担。原审法院判决正确，要求维持。被上诉人周欢未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈敬存事故后伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定认为陈敬存因交通事故致双手功能部分丧失，综合评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从接受委托鉴定的方式、组织实施鉴定的过程以及鉴定意见得出的依据来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。此外，鉴定费不属于保险公司与投保人约定可以免除保险公司免责的事项，原审法院判令鉴定费由保险公司承担，于法有据，本院予以认同。综上，原审法院根据查明事实确定的赔偿范围和数额并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,584.55元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月十四日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商催字第2号申请人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，住所地哈尔滨经济开发区哈平路集中区黄海路**。法定代表人赵荣贵，该公司董事长。委托代理人何富丹，该公司会计。申请人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票据记载：出票日期贰零壹肆年壹拾贰月零叁日；到期日贰零壹伍年陆月零叁日；票据号码；出票人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司；出票人账号45×××01；付款行招商银行哈尔滨平房支行；票面金额110,000元；收款人宁波远东制模有限公司；账号。申请人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年1月13日发出公告催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序；上述汇票可以支付。案件受理费100元及公告费600元，由申请人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司承担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一五年一月十九日书记员 刘爽欣
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第982号申请执行人天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司。委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。被执行人天宝寰宇电子产品（上海）有限公司。委托代理人黄松，上海市允正律师事务所律师。委托代理人陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。申请人天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司与被申请人天宝寰宇电子产品（上海）有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一四年十月二十三日作出的［2014］中国贸仲京裁字第0838号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人天宝寰宇电子产品（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司损失人民币4,200,000元、支付申请执行人仲裁费人民币168,468元及实际费用2,780元，被执行人还应承担执行费人民币46,112元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，被执行人天宝寰宇电子产品（上海）有限公司向北京市第二中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实，有被执行人申请撤销仲裁裁决的受理案件通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会［2014］中国贸仲京裁字第0838号仲裁裁决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一五年一月二十三日书 记 员  马 骥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第715号申请人上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙），***。执行事务合伙人西安中盈基金投资有限公司（委派代表：***）。委托代理人***。委托代理人***。被申请人周鹤麟，***。委托代理人***。申请人上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称洲恒企业）与被申请人周鹤麟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人洲恒企业要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8331号裁决（以下简称8331号裁决），事实和理由如下：8331号裁决作出后，洲恒企业在进一步核实了周鹤麟的工资发放情况后认为，该企业支付的工资中已经包含了周鹤麟全部的加班工资，不再存在差额。然周鹤麟却隐瞒了洲恒企业已经足额发放加班工资的事实。据此，洲恒企业依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销8331号裁决第一项。被申请人周鹤麟答辩称：由于加班时间不固定，故加班工资也应不固定，周鹤麟每个月工资因此不可能相同。然劳动合同却约定其工资为3,022元，而实得工资则固定为5,000元。故洲恒企业发放的加班工资并不是完全按照加班时间来计算的，周鹤麟没有隐瞒证据。据此，周鹤麟不同意洲恒企业的撤销申请。审理中，洲恒企业提交工资发放明细作为证据。本院经审查认为，洲恒企业以周鹤麟隐瞒了洲恒企业已经足额发放加班工资的事实为由，主张8331号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒并不属于隐瞒证据的范畴，故洲恒公司的申请理由不成立。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，亦不属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8331号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月二十三日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3439号上诉人（原审被告）衣晓慧，*生，蒙古族，户籍地***。被上诉人（原审原告）雷虹飞，*出生，汉族，住***。上诉人衣晓慧因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人无证据证明其在原审法院管辖范围内进行侵权行为，本案应由上诉人户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据有关法律规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案证据材料表明，涉案侵权结果发生地在被上诉人雷虹飞的住所地****，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2926号上诉人（原审被告）刘丙，*生，汉族。被上诉人（原审原告）刘甲，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）刘丁，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）刘乙，*生，汉族，住***。上诉人刘丙因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人刘丙、被上诉人刘甲、刘丁、刘乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，刘甲、刘丁、刘乙、刘丙系同胞兄弟姐妹。上海市浦东新区杨南路房屋（建筑面积68.07平方米）为各方当事人之父亲A于2001年取得的房产，A于2010年2月17日死亡。现刘甲、刘丁、刘乙提起本案诉讼，要求依法继承系争房屋。原审另查明，刘丙与被继承人A的房屋原为相邻，较长时期以来被继承人A与刘丙及其家人共同生活，直至死亡。原审审理中，各方当事人一致确认上海市浦东新区杨南路房屋价值为人民币190万元。原审认为，公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区杨南路房屋系被继承人A的遗产，A死亡后，其遗留的财产应由其法定继承人继承。各方当事人对房屋价值的一致意见法院予以采纳，刘丙与被继承人共同生活，对被继承人尽的扶养义务较多，可以多分遗产。原审法院审理后于二○一四年九月十七日作出判决：一、上海市浦东新区杨南路房屋产权归刘丙所有；二、刘丙于判决生效之日起九十日内各给付刘甲、刘丁、刘乙房产折价款人民币38万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,035元，减半收取11,017.50元，由刘甲、刘丁、刘乙各负担2,200元、由刘丙负担4,417.50元。原审判决后，刘丙不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋的价值没有190万元，请求进行评估。另外，该套房屋是动迁所得，房屋中含有上诉人份额及动迁费。现该房屋发生继承，将来所产生的税费等，应由四位当事人均摊。故要求撤销原审判决第二项，依法改判：1、刘丙给付刘甲、刘丁、刘乙房产折价款各30万元；2、房屋更名变更的税收等费用由四位当事人平均分担。被上诉人刘甲、刘丁、刘乙均辩称，被继承人生前身体健康，无需上诉人的照顾，房屋应由四位当事人平均继承。系争房屋中并不包含上诉人的相关动迁费用。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为系争房屋中包含其动迁的相关权益，但未能提供证据证明，且该房屋登记在被继承人名下，双方均未对权属问题发生过纠纷，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。在原审审理中，各方当事人已对房屋价值达成一致意见，现上诉人上诉请求予以评估，被上诉人对此不予同意，故本院对该项请求不予准许。关于上诉人提出的相关房屋更名时发生相关税费等费用，现未发生，若双方当事人在履行本判决时发生相关的税费等费用，可另行协商予以解决。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,900元，由上诉人刘丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  王韶婧代理审判员  单文林二〇一五年一月十六日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第135号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司，住所地***。法定代表人**。被上诉人（原审原告）上海晨光科力普办公用品有限公司看，住所地***法定代表人**，总经理。上诉人东昊石油集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院依据被上诉人与上诉人签署的《月结备忘录》确定管辖权不当，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《月结备忘录》约定，发生争议不能解决时，提交乙方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月九日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第701号申请人上海通鉴实业有限公司。被申请人王丹婷。申请人上海通鉴实业有限公司（以下简称通鉴公司）与被申请人王丹婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人通鉴公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1823号裁决（以下简称1823号裁决），事实和理由如下：第一，1823号裁决作出后，通鉴公司法定代表人***表示，王丹婷提交的微信记录和QQ电子邮件虽是真实的，但王丹婷并非第一手的收件人，是由他人转发获得。故通鉴公司认为上述证据是伪造的。第二，王丹婷系为通鉴公司法定代表人***个人工作，其劳动报酬是***委托案外人戚某某支付的，此人亦非通鉴公司员工。因此，王丹婷所作的其工资由通鉴公司支付的陈述是虚假的。据此，通鉴公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销1823号裁决。被申请人王丹婷答辩称：其本人是微信记录和QQ电子邮件第一手收件人，其还予以了回复，故上述证据均是真实的。据此，王丹婷不同意通鉴公司的撤销申请。本院经审查认为，第一，通鉴公司以王丹婷并非微信记录和QQ电子邮件第一手的收件人，其是通过他人转发获得上述证据作为理由之一，主张1823号裁决所根据的证据是伪造的。然通鉴公司并未提供证据证明上述事实存在，且该公司还确认微信记录和QQ电子邮件内容是真实的。故通鉴公司的这一理由不成立。第二，就1823号裁决所根据的证据是伪造的这一主张，通鉴公司的另一理由系王丹婷所作的其工资由通鉴公司支付的陈述是虚假的。然就此亦未提供证据，且陈述不实并不属于证据是伪造的范畴，故通鉴公司的这一主张亦不成立。综上所述，通鉴公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海通鉴实业有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1823号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海通鉴实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月二十三日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2055号上诉人（原审被告）上海仲盛酒店管理有限公司。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华颖食品销售有限公司。委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。上诉人上海仲盛酒店管理有限公司（以下简称仲盛酒店）因与被上诉人上海华颖食品销售有限公司（以下简称华颖公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二(商)初字第1341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人仲盛酒店委托代理人龚坚、被上诉人华颖公司委托代理人邹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：华颖公司向仲盛酒店经营的位于虹许路7**号A城俱乐部的餐厅提供蔬菜配送。华颖公司送货由餐厅厨房人员签收，双方定期对账后，华颖公司开具发票并由仲盛酒店支付货款。2014年1月24日，时任仲盛酒店餐厅厨师的孙B签署货款明细，确认2013年4月至2014年1月期间尚有蔬菜货款共计人民币83,074元（以下币种相同）未付。华颖公司原审诉称，原告为被告经营的位于虹许路7**号A城俱乐部1楼C意大利餐厅提供蔬菜配送。合作前期双方均按约履行合同义务，定期结算。结算方式：其完成配送后，双方根据配送量及约定价格计算出结算金额，其按结算金额向仲盛酒店开具发票，仲盛酒店亦按约付款。但至2013年年底，仲盛酒店因内部经营问题，停止支付款项。至今尚欠其货款83,074元未付，故提起本案诉讼，请求判令仲盛酒店支付其款项83,074元及以83,074元为本金,自2014年5月15日（第一次起诉立案之日）起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。仲盛酒店原审辩称，不同意华颖公司诉请，华颖公司诉请的金额正确，但提供的送货单中部分有孙B签字，部分送货单无人签收。虽然华颖公司提供的货款明细上有孙B确认，但每张送货单上均需确认才能说明双方存在交易往来。孙B曾系餐厅的后厨，现已离职。原审诉讼中，经华颖公司申请，证人孙B出庭作证，证明其原系仲盛酒店经营的纳杰罗意大利餐厅的厨师长，后于2014年2月离职。其在职期间，华颖公司向餐厅送货时，随货留下送货单三联单中的一联，由厨房人员核对数量后在该送货单上签字。月底结账时，华颖公司持送货单中的另二联，与其核对，其对正确的送货单进行签字，并由华颖公司持由其签字的送货单到财务人员处结款。但也有华颖公司前来对账时，其不在场没有签字或者华颖公司忘记让其签字的情况。华颖公司出具的二份货款明细上的签名确系其本人所签。明细上的送货内容其经过核对。华颖公司认为证人所述属实。仲盛酒店认为证人曾系其员工，后因故离职，故与其存在利害关系。原审法院认为，华颖公司与仲盛酒店系买卖合同关系，华颖公司交付货物，仲盛酒店应当支付相应的货款。现华颖公司主张的欠款金额，得到仲盛酒店方收货人员的确认且有相应送货单印证，故华颖公司要求仲盛酒店支付欠款83,074元的诉讼请求，于法有据，应予支持。仲盛酒店对其内部人员签收及书面确认的质疑，系其内部管理问题，且未提供证据对华颖公司的举证予以反驳，故其不应以此为由拒付货款。另，双方未以书面合同约定付款期限，以往交易中通常以月结方式付款，故仲盛酒店至今未付款，构成违约，应当赔偿华颖公司的损失。华颖公司要求其以欠款为本金，偿付自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、仲盛酒店于判决生效之日起十日内支付华颖公司货款83,074元；二、仲盛酒店于判决生效之日起十日内偿付华颖公司以83,074元为本金，自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计943.62元，由仲盛酒店负担。仲盛酒店不服原审判决，上诉认为，孙B原系其员工，因与其发生矛盾而离职。华颖公司提交的对账单及孙B的证言的真实性存在疑问。原审法院依据该些对账单及孙B证言作出判决错误，故请求撤销原审判决，改判驳回华颖公司原审全部诉讼请求。华颖公司不同意仲盛酒店的上诉请求和上诉理由且辩称，仲盛酒店从事餐饮行业经营，其为仲盛酒店的餐厅供应蔬菜等，均由餐厅厨师等人员签收，是行业惯例。其原审中已提供了证据，并请到证人出庭，证明餐厅已收到其供应的货物。而华颖公司原审中对其餐厅内部管理情况一无所知。其已完成举证责任。如仲盛酒店对其员工收货情况有疑问，应当向其员工追究。此外，同类案件有的尚在一审审理中，有的已有生效判决。双方当事人对原审已查明事实均无异议。华颖公司二审中提交了其2013年3月份的送货单30张、仲盛酒店银行转账凭证一张，除3月26日外，每天都有一张送货单，均无人签收，累计金额25,464元，仲盛酒店于2013年12月6日以银行转账方式一次性支付了上述金额，欲证明送货单上是否有人签收不影响其送货的事实。因为仲盛酒店在此期间只有其一家蔬菜供货商。仲盛酒店对上述证据和华颖公司的举证意见没有异议。本院对上述证据予以采纳并据此认定相应案件事实。经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，华颖公司主张其在涉案交易发生期间系仲盛酒店名下杰纳罗餐厅唯一蔬菜供应商，其提交了送货单据及该餐厅后厨负责人孙B签名确认的货款明细，欲证明仲盛酒店尚欠其2013年4月至2014年1月期间蔬菜货款83,074元。仲盛酒店原审中对于有孙B签收的单据的证明力未提出异议，但质疑部分送货单无人签名，认为该部分金额不应确认。仲盛酒店二审中还提出，孙B签名确认的送货单和金额未必与实际送货情况一致。对此，华颖公司二审中提供的双方2013年3月份的送货单和付款凭证，能够证明双方的交易惯例，同时证明，未经签名的送货单并非就没有真实的送货行为。现华颖公司提交的送货单与孙B签名确认的货款金额一致，仲盛酒店就其疑问未能提供任何证据证明其怀疑的合理性。其该上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,887.24元，由上诉人上海仲盛酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  孙 歆代理审判员  王 敬二〇一五年一月十二日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第428号申请人上海竞博工贸有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人方华根，***出生，汉族，住。委托代理人方红菓（系方华根的女儿），出生，汉族，住址同上。申请人上海竞博工贸有限公司（以下简称竞博公司）与被申请人方华根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人竞博公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5214号裁决（以下简称5214号裁决），事实和理由如下：第一，方华根系以协商解除劳动合同为由主张代通金和经济补偿金的，但5214号裁决却以客观情况发生重大变化致使劳动合同***法履行为由支持了上述仲裁请求。故该裁决存在适用法律法规确有错误的情形。第二，方华根仲裁期间提交的考勤表系打印件，是不客观的。故5214号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。综上所述，竞博公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销该裁决。被申请人方华根答辩称：其并未伪造考勤表，该表是真实的，且裁决所适用的法律也是正确的。据此，方华根不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同***法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案仲裁期间，仲裁委员会基于双方一致确认的通告内容，认定本案中的情形符合上述规定，并在此事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。仲裁期间方华根虽提出系协商解除，但由于竞博公司予以否认，仲裁委员会未采信方华根的主张。竞博公司现又以方华根的主张为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。竞博公司主张方华根提供的考勤表是伪造的，未提供证据予以证明，其主张亦不成立。综上所述，申请人竞博公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海竞博工贸有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5214号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海竞博工贸有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  黄青松二〇一五年一月八日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第78号上诉人（原审被告）安徽海威半导体照明有限公司，住所地***。法定代表人**。被上诉人（原审原告）上海联睿照明科技有限公司，住所地***。法定代表人**，执行董事。被上诉人（原审被告）浙江海威照明科技有限公司，住所地***。法定代表人**。上诉人安徽海威半导体照明有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方并未对管辖法院进行过协商，因此协议所述甲方所在地法院管辖的约定无效；本案的合同履行地在安徽省宣城经济技术开发区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《关于浙江海威、安徽海威逾期货款的处理协议》明确约定“协商不成，应由甲方住所地人民法院管辖”，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人住所地在上海市金山区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第105号原告IRO有限公司。法定代表人**，该公司董事总经理。委托代理人**，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。被告青岛德尔德机械科技有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人高玉春，胶南王台法律服务所法律工作者。本院在审理原告IRO有限公司诉被告青岛德尔德机械科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告IRO有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告IRO有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告IRO有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,470元，减半收取计人民币735元由原告IRO有限公司负担。审 判 长  张华松代理审判员  胡 瑜人民陪审员  赵建华二〇一五年一月十九日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第198号原告刘向东。委托代理人**，北京市国凯律师事务所律师。被告上海晶朵商贸有限公司。法定代表人**。被告上海博以文科技有限公司。法定代表人**。原告刘向东诉被告上海晶朵商贸有限公司、上海博以文科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。在审理过程中，原告于2015年1月21日以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向东撤回起诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由原告刘向东负担。审 判 长  张华松代理审判员  胡 瑜人民陪审员  耿晓光二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第78号之一原告倪雷宇。委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告郑康。本院在审理原告倪雷宇诉被告郑康民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成案外和解，被告已全额履行还款义务，原告倪雷宇于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告倪雷宇撤回起诉。本案受理费8020元，减半收取4010元，财产保全费2760元，合计诉讼费6770元，由原告倪雷宇负担。审判员  吴红兰二〇一五年一月二十日书记员  潘存芳附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第187号原告上海盛大网络发展有限公司。法定代表人**，该公司总经理。委托代理人欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。被告成都游外游科技有限公司。法定代表人温晓斌。委托代理人韩岳峰，广东知恒律师事务所律师。委托代理人李金徽，广东知恒律师事务所律师。被告深圳市微讯移通信息技术有限公司。法定代表人**。被告北京奇客创想信息技术有限公司。法定代表人**。被告广州爱九游信息技术有限公司。法定代表人**。被告北京卓易讯畅科技有限公司。法定代表人**。原告上海盛大网络发展有限公司诉被告成都游外游科技有限公司、深圳市微讯移通信息技术有限公司、北京奇客创想信息技术有限公司、广州爱九游信息技术有限公司、北京卓易讯畅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭。2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛大网络发展有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海盛大网络发展有限公司撤回对被告成都游外游科技有限公司、深圳市微讯移通信息技术有限公司、北京奇客创想信息技术有限公司、广州爱九游信息技术有限公司、北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币81,800元，由原告上海盛大网络发展有限公司减半负担人民币40,900元。审 判 长  胡震远代理审判员  桂 佳人民陪审员  黄秀佩二〇一五年一月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)海民一初字第930号 原告：李次珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住合浦县。委托代理人：莫柳茂，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：裴耀菁，京园律师事务所北海分所实习人员。被告：北海市人民医院，住所地北海市。法定代表人：钟宇华，院长。委托代理人：董桂甫，该医院职员。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。本院在审理原告李次珍诉被告北海市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李次珍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李次珍撤回起诉。 审判员  陈培荣 二〇一五年一月八日 书记员  冯伟兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2134号上诉人（原审被告）张继祥。被上诉人（原审原告）上海劼鼎贸易有限公司。被上诉人（原审被告）江苏瑞桓建设有限公司。上诉人张继祥因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张继祥及其委托代理人姜某、乔某，被上诉人上海劼鼎贸易有限公司（以下简称：劼鼎公司）的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被上诉人江苏瑞桓建设有限公司（以下简称：瑞桓公司）经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年2月23日，劼鼎公司作为供货方（甲方）、张继祥作为需货方（乙方）、瑞桓公司作为担保方（丙方）签订了《上海市钢材购销合同》，约定：“一、乙方因A大桥、B大桥工程建设的需要，向甲方购买建筑钢材，订货总量为柒仟伍佰吨。二、供货时间：2012年2月29日至2012年12月29日。……十、付款方式及责任：（1）……垫资以外货款，每送货一批次结清货款一次。以此类推，直至工程结束。垫资款及钢材款乙方应于2012年12月29日前付清全部款项。……（4）如乙方购货数量低于合同约定数量7500吨的，则低于合同约定数量的差额部分，乙方应按150元/吨支付补偿金。合同有效期内，乙方不得向第三方购买钢材，否则应另行支付违约金50万元，并立即付清所有款项，甲方有权停止供货、单方终止合同。……十二、违约责任：（1）如乙方未按约付款，除应立即付清全部款项外，还应支付自逾期之日起至实际清偿日止、每日按钢材每吨另加伍元计算逾期付款违约金，且甲方有权停止供货，单方终止合同。……十三、本合同的担保方（丙方）由江苏瑞桓建设有限公司担保，担保方对乙方在本合同中应履行的所有义务、货款及违约责任进行担保。”。合同签订后，张继祥共向劼鼎公司采购了钢材3,375.486吨，共计货款15,507,262.58元，尚有7,657,262.58元未支付。2013年6月，劼鼎公司向原审法院提起诉讼，要求判令：1、张继祥支付货款7,657,262.58元；2、张继祥支付逾期付款违约金（以7,657,262.58元为基数，自2012年12月30日按每日千分之一计算至实际清偿日止）；3、张继祥支付违约金50万元；4、张继祥支付补偿金618,677.10元；5、瑞桓公司对上述付款义务承担连带担保责任。原审法院认为：对于货款，张继祥对所欠货款金额并无异议，因此劼鼎公司要求其支付货款的请求，予以支持。对于逾期付款违约金，合同对于逾期付款的违约责任进行了约定，但约定的违约金明显过高，酌情调整为按照日万分之七的标准计算。对于违约金，根据合同约定，张继祥如向第三方购买钢材，需向劼鼎公司支付违约金50万元，但劼鼎公司并无证据表明张继祥有向第三方购买的事实，故此项请求不予支持。对于补偿金，合同约定乙方购货数量低于合同约定数量7,500吨的，差额部分乙方应按150元/吨支付补偿金。劼鼎公司要求支付618,677.10元【（7,500-3,375.486）吨×150元/吨】并无不当，予以支持。瑞桓公司承诺对张继祥在本合同中应履行的所有义务、货款及违约责任进行担保，劼鼎公司要求其对张继祥的上述付款义务承担连带责任并无不当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决张继祥偿付劼鼎公司货款7,657,262.58元；张继祥偿付劼鼎公司逾期付款违约金（以7,657,262.58元为基数，自2012年12月30日起按每日万分之七计算至实际清偿日止）；张继祥偿付劼鼎公司补偿金618,677.10元；瑞桓公司对上述一至三项张继祥承担的付款义务承担连带清偿责任；驳回劼鼎公司要求张继祥支付违约金50万元的诉讼请求；案件受理费82,634元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费88,194元，由劼鼎公司负担3,361元，张继祥、瑞桓公司负担84,833元。张继祥上诉称，原审法院判决张继祥支付补偿金无法律依据，且就违约金的判决也违反相关规定，应按银行同期贷款利率计算违约金。据此，张继祥要求撤销原判第二、三项，维持原判第一、五项。劼鼎公司辩称，劼鼎公司与张继祥之间存在买卖关系，张继祥应按约定补偿劼鼎公司损失。双方对违约金的计算也有约定，且原审法院又调低了违约金的计算标准，张继祥逾期付款的恶意明显，应承担责任。原审法院判决张继祥支付逾期付款违约金及补偿金，合法有据，应予维持。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劼鼎公司与张继祥签有《上海市钢材购销合同》，该合同的形式完备，内容合法，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。张继祥收取劼鼎公司交付的货物后，未及时付清货款，已构成违约，应承担责任。因双方约定的违约金过高，原审法院将违约金的计算标准调低为按所欠款的每日万分之七计算，并无不当。张继祥与劼鼎公司另在合同中自愿约定“如张继祥购货数量低于合同规定数量7,500吨的，则低于合同约定数量的差额部分，由张继祥按150元/吨，向劼鼎公司支付补偿金”，故劼鼎公司要求张继祥按约定支付补偿金，也具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张继祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币82,634元，公告费人民币200元，由上诉人张继祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  潘春霞审 判 员  岑佳欣二〇一五年一月六日书 记 员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3263号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所**负责人**，总经理。委托代理人李秀华、朱红锋，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）周正兰，*生，汉族，住***。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。原审被告施建国，*生，汉族，住***。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，周正兰系非农业人口。2013年1月10日，施建国驾驶**小型轿车在本市**门口撞伤周正兰。交警部门认定施建国负事故的全部责任。周正兰为疗伤共花费医疗费1,533.20元（其中周正兰自付925.90元、施建国垫付607.30元）并支出了律师代理费10,000元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认定周正兰因交通事故致左踝及左足软组织挫伤，左腓骨下段骰骨骨挫伤，综合评定十级伤残；酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月。周正兰支出鉴定费2,300元。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会经审核后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由出具不予受理通知书。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。周正兰起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周正兰93,309.20元；二、施建国于判决生效之日起十日内赔偿周正兰5,300元（已垫付医疗费607.30元，尚需给付4,692.70元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由周正兰负担75元，施建国负担1,125元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对周正兰作出的鉴定结论有误。周正兰及施建国均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对周正兰作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,809元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民一初字第1725号 原告：曾佑林，女，1982年10月10日出生，汉族，住所地四川省攀枝花市东区。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。 被告：北海财富道房地产营销策划有限公司，住所地北海市北部湾东路20号德丰大厦1楼02号商铺。 法定代表人：袁野，总经理。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 原告曾佑林诉被告北海财富道房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告曾佑林的委托代理人陈远胜、欧美玲，被告北海财富道房地产营销策划有限公司的委托代理人范琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告搭乘被告的看房车到防城港看房子，原告选购了一套，与开发商签订了合作建房合同，支付了购房定金和购房款给开发商，还按被告要求向被告支付了59360元，当时被告说明是避税款。后因开发商未取得商品房预售许可证，开发商按原告的要求退还了定金和购房款给原告。原告要求被告退还收取原告的避税款，但被告拒不退还。为此，原告向法院起诉，请求判决被告退还59360元，并承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：被告收取原告的59360元实际上是中介费，是居间费，是被告为原告提供了交易机会而收取的费用。根据法律规定，居间费是不予退还的。原告的诉讼请求没有法律依据。 经审理查明：2013年5月14日，原告搭乘被告的车辆到防城港看房，原告欲购广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）开发的CBD项目1号地块9-21-11号房，并支付定金50000元给广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）。2013年5月29日，原告与军通公司签订《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》一份，主要约定双方合作开发建设并可出售的9栋21层11号房屋，总金额476290元，签订本合同当日交清首期房款50000元，30日内补齐合同总房款30%即92887元等。同日，原告向被告支付59360元，被告出具写有“今收到曾佑林交来防城港CBD1号地9号楼21-11房避税款59360元（代收代付）”的收款收据给原告。2013年7月30日，原告支付合作建房地产款92887元给军通公司。2014年7月28日，原告向防城港市住房保障和房产管理局反映富乐华公司涉嫌违规销售等问题。2014年8月11日，富乐华公司函复防城港市住房保障和房产管理局，主要内容如下：富乐华公司与原告均同意在2014年10月12日前退还原告交纳到富乐华公司的所有房款；富乐华公司从不曾与任何代理公司有任何的合作代理销售关系，对于客户额外交纳的其他款项，富乐华公司概不知情等。2014年9月22日，军通公司将收到的房款共计142887元退还给原告。后原告要求被告退还避税款59360元，被告拒绝退还。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有合作建房合同书、收款收据、关于曾佑林反映富乐华公司涉嫌违规销售问题调处情况的函、关于曾佑林退房要求的回复等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：军通公司曾收到原告购买富乐华公司开发的防城港CBD1号地9号楼21-11房的房款142887元并已全部退还给原告以及被告曾代收原告上述房屋避税款59360元是事实，有被告出具的收款收据等为凭，被告亦予以认可，本院予以确认。被告代收原告的款项后没有依约代付，现原告要求被告返还合理合法，本院予以支持。被告主张“收取原告的59360元实际上是中介费，是居间费，是被告为原告提供了交易机会而收取的费用”，但没有向本院提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条的规定，判决如下： 被告北海财富道房地产营销策划有限公司应返还59360元给原告曾佑林。 案件受理费1284元，减半收取计641元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在返还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1284元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一五年一月五日 书记员  钟新友 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9779号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君，行长。被执行人上海强士联实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘新明，经理。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，执行董事。被执行人刘新明，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑妙菊，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人翟蓓，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘仙华，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海强士联实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民四(商)初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。调解书主文确定：一、被告上海强士联实业有限公司于2014年9月21日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金5,900,000元；二、被告上海强士联实业有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行暂计至2014年6月8日的逾期利息747,398.16元，及以5,900,000元为本金自2014年6月9日起按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告上海强士联实业有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费59,000元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠对被告上海强士联实业有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠承担担保责任后有权向被告上海强士联实业有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计29,372.40元、财产保全费5,000元，合计34,372.40元，由八被告共同负担(此款八被告于2014年9月21日之前直接给付原告)。因义务人上海强士联实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠未履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年11月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海强士联实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠发出执行通知书，但被执行人上海强士联实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠未到庭履行义务。本院于2014年11月20日依法冻结被执行人上海强士联实业有限公司银行账户一处。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司银行账户一处。本院于2014年12月5日依法轮候查封被执行人叶海洲名下的牌照号码为沪ECXXXX、沪H8XXXX的小型汽车两辆以及被执行人郑求珠名下的牌照号码为沪E4XXXX的小型汽车一辆。本院于2014年12月9日依法轮候查封被执行人叶海洲所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本院于2014年12月29日依法轮候查封被执行人翟蓓所有的位于浙江省嘉兴市乍浦钢贸城9幢10号的房屋一套。经查，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人刘新明所有的位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室的房屋一套。本院依法轮候查封被执行人刘仙华与案外人共某的位于上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海强士联实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、刘新明、郑妙菊、翟蓓、刘仙华、叶海洲、郑求珠名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋，因轮候查封等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第385号民事调解书主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年一月七日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)榆中刑二初字第00017-1号公诉机关榆林市人民检察院。被告人任小军，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，陕西省子洲县人，住子洲县，农民。2013年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局刑事拘留，2013年12月12日经子洲县人民检察院批准于次日执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。指定辩护人马雁雄，陕西富能律师事务所律师。被告人王彩萍，女，1954年9月1日出生，汉族，小学文化，陕西省子洲县人，住子洲县，农民，系任小军母亲。2013年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被子洲公安局刑事拘留，2013年11月14日因病变更为取保候审。2014年6月9日被我院决定取保候审。被告人刘占明，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，陕西省志丹县人，现住子洲县，农民，系任小军继父。2013年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被子洲县公安局刑事拘留，2013年12月12日经子洲县人民检察院批准于次日逮捕。现羁押于子洲县看守所。榆林市人民检察院以榆检刑诉字[2014]18号起诉书指控被告人任小军、王彩萍、刘占明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人王彩萍于二〇一四年十二月十二日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：本案终止对王彩萍犯罪事实的审理，不追究被告人王彩萍的刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建标代理审判员  冯骥飞代理审判员  马 验二〇一五年一月六日书 记 员  刘宝霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第10306号之一申请执行人段晶晶，女，1986年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人谢妙芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人段云耀，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人段晶晶、谢妙芬与被执行人段云耀共有纠纷一案期间，被执行人段云耀与申请执行人段晶晶、谢妙芬已经达成和解协议并且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：解除对段云耀名下的位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一五年一月二十日书记员  袁辰附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第7102号之一申请执行人朱晓君，女，1987年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈杰，男，1981年11月21日生，汉族，户籍地北京市。本院在执行朱晓君与沈杰离婚纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第3692号民事调解书一案中，依法向被执行人沈杰公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。经查，本院尚未查实被执行人沈杰有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第3692号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月三十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2420号上诉人（原审被告）上海由由汽车销售广场有限公司。委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁梅。委托代理人吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。上诉人上海由由汽车销售广场有限公司（以下简称由由公司）因与被上诉人丁梅股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人由由公司的委托代理人张辉，被上诉人丁梅的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：由由公司系成立于1998年8月6日的有限责任公司，注册资本人民币（以下币种同）3,000万元，丁梅系由由公司股东，认缴出资额1,058.70万元，实缴出资额1,058.70万元。2014年7月4日，丁梅委托上海金仕维律师事务所以挂号信形式向由由公司寄送律师函，函件中载明丁梅系由由公司公司股东，出资额为1,058.70万元，占由由公司35.29%股权，为了履行自己的股东权利，维护自己作为股东的合法权益，根据公司法的规定，向由由公司要求查阅、复制近五年的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿。该律师函由由由公司法定代表人陈新签收。此后，由由公司未向丁梅提供上述资料进行查阅或复印。丁梅遂起诉请求法院判令由由公司提供从2009年8月7日至2014年8月6日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿供丁梅查阅、复制。原审法院认为：知情权是股东的一项重要权利，《公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。本案中，丁梅作为由由公司股东，享有上述股东权利。由由公司辩称丁梅不是由由公司的实际出资人，但由由公司未提供相应证据予以证明，原审法院对此不予采信。对丁梅要求查阅、复制由由公司2009年8月7日至2014年8月6日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求，原审法院予以支持。对于丁梅要求查阅、复制公司会计账簿的诉讼请求，在诉讼前，丁梅已通过书面方式向由由公司主张权利，且说明了查阅的目的，由由公司辩称没有收到丁梅寄送的律师函，原审法院认为，丁梅提供的律师函、邮件寄送及查询凭证能够相互印证，可以证明丁梅于2014年7月4日向由由公司寄送了要求查阅公司会计账簿等资料的律师函，并由由由公司法定代表人陈新签收。由由公司迄今未能保障丁梅权利的实现，由由公司以该资料属于商业秘密为由不同意丁梅查阅，无法律依据。因此，对于丁梅要求查阅由由公司2009年8月7日至2014年8月6日期间的公司会计账簿的诉讼请求，原审法院予以支持。《公司法》未赋予股东复制公司会计账簿的权利，故对丁梅要求复制由由公司会计账簿的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由由公司于原审判决生效之日起十日内向丁梅提供由由公司2009年8月7日至2014年8月6日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供丁梅查阅及复制；二、由由公司于原审判决生效之日起十日内向丁梅提供由由公司2009年8月7日至2014年8月6日期间的会计账簿，供丁梅查阅。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由由由公司负担。由由公司不服原判上诉称：丁梅并非由由公司的实际出资人及真实股东。因此，由由公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案驳回丁梅原审时的诉讼请求，并承担本案诉讼费。丁梅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，由由公司提交以下新的证据：民事起诉状、传票，证明丁梅并非由由公司真实股东，而是代案外人上海宏翔投资咨询有限公司（以下简称宏翔公司）代持股份，现宏翔公司已经就股东资格提起了确认之诉，该案已经开庭审理。丁梅质证认为，对证据的真实性没有异议，但对由由公司所要证明的内容有异议，宏翔公司仅就出资500万元提起了诉讼，而丁梅在由由公司处的出资为1,058.7万元，因此，该案的审判结果对本案没有影响，不影响丁梅的股东资格。丁梅认为，该案是由由公司法定代表人陈新为了转移财产而进行的恶意诉讼。本院认证认为，上述证据不能证明由由公司要证明的事实，本院不予采信。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。本案中，丁梅是由由公司工商登记的股东，应享有上述股东权利。由由公司辩称丁梅不是由由公司的实际出资人，但由由公司未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上，由由公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海由由汽车销售广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一五年一月十九日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1808号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）康某某。上诉人（原审被告人）姚某某。原审被告人夏某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏某某、康某某、姚某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年九月十六日作出（2014）浦刑初字第440号刑事判决，对被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人康某某、姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）康某某、姚某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人康某某、姚某某、原审被告人夏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人康某某、姚某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月九日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第2号上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司，住所地***。负责人**。被上诉人（原审原告）黄正华，*生，汉族，住***。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其曾在上海市杨浦区将涉案票据予以签发，而其工商注册地在上海市崇明县，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本院经审理认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案票据代理付款银行为中国光大银行上海市周浦支行，该支行的经营地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第41号上诉人（原审原告）上海海玛仕美容美发造型工作室，住所地上海市*号415室。投资人*。被上诉人（原审被告）裕廊腾飞置业（上海）有限公司，住所地上海市*号。法定代表人***，董事长。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海海玛仕美容美发造型工作室因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海海玛仕美容美发造型工作室向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海海玛仕美容美发造型工作室自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海玛仕美容美发造型工作室撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币1,326.20元，由上诉人上海海玛仕美容美发造型工作室负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十九日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第755号申请执行人闽发证券有限责任公司。诉讼代表人熊月桥，闽发证券有限责任公司清算组组长。委托代理人邓莉，闽发证券有限责任公司破产管理人工作人员。被执行人上海金石资产管理有限责任公司。原告闽发证券有限责任公司诉被告上海金石资产管理有限责任公司国债交易纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于二〇一三年十二月十九日作出的(2013)榕民初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月21日福建省福州市中级人民法院委托本院执行，要求被执行人上海金石资产管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人人民币355,759,000.00元，并支付执行费人民币423,159元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2014年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：福建省福州市中级人民法院(2013)榕民初字第276号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一五年一月二十二日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4970号之一申请执行人朱晓君，女，1987年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈杰，男，1981年11月21日生，汉族，户籍地北京市。本院在执行朱晓君与沈杰离婚纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第3692号民事调解书一案中，依法向被执行人沈杰公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。执行中，本院依法登记查封了被执行人沈杰名下的坐落于上海市嘉定区玉屏路XXX弄XXX号XXX室房屋，并扣划了被执行人沈杰银行存款人民币39321.45元。本院尚未查实被执行人沈杰有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录、协助扣划存款通知书、送达回证等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第3692号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月三十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3361号上诉人（原审原告）袁梦洁，*出生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审被告）夏海滨，*出生，汉族，户籍地***，现住***。上诉人袁梦洁因所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人袁梦洁未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁梦洁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。