wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初260号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人惠某某，男，1972年4月23日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人磨华，广西民兴律师事务所律师。 手语翻译人员马丽，柳州市特殊教育学校教师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人惠某某、指定辩护人磨华、翻译人员马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月21日，被告人惠某某在柳州市三中路和美电脑城1楼店面，趁被害人梁某不备之机，将店面内的一台价值4630元的联想牌笔记本电脑盗走。 公诉机关认为，被告人惠某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人惠某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院从轻处罚。 辩护人磨华认为被告人惠某某归案后认罪态度好，是聋哑人，请求法院对惠某某从轻处罚。 经审理查明，2018年3月21日15时许，被告人惠某某在柳州市柳北区三中路41号柳州XX科技有限公司（简称“XX公司”）店面内，佯装购物，趁店内的工作人员不备之机，将“XX公司”柜台上在一台“联想”牌联想小新潮7000-13型笔记本电脑盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗笔记本电脑价值4630元。 2018年3月25日，被告人惠某某被公安机关抓获归案，后公安人员从惠某某的住处缴获上述被盗笔记本电脑并发还给柳州和美科技有限公司。 上述事实，被告人惠某某在庭审中无异议，且有被害单位“XX公司”员工梁某的报案陈述材料，证人骆某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、赃物照片、收货单、残疾人证、归案经过、被告人惠某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。惠某某是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。惠某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑惠某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。指定辩护人磨华的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人惠某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  凌 丽 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  陈沛汐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1196号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：林伟，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地：梧州市万秀区，现住梧州市。 被告：潘雄涓，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：吴远雄，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地：广西苍梧县，现住梧州市。 被告：林美清，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地：广西苍梧县，现住梧州市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告林伟、潘雄涓、吴远雄、林美清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。 案件受理费7726元（原告已预交），减半收取3863元，由原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年七月十九日 代书 记员  余周玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执311号申请执行人：罗小维，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：胡作梁，男，汉族，贵州习水县人。申请人罗小维申请执行胡作梁民间借贷纠纷一案，执行标的为98000元。执行过程中本院已将被执行人胡作梁限制高消费并列入失信人黑名单，同时已在胡作梁居住所在地的居委会进行了解，并未发现被执行人胡作梁的下落及财产线索。在约谈申请人罗小维后，申请人罗小维认同我院的采取的强制措施及调查结果。现申请人罗小维向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。有财产可供执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月十六日书记员 朱 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初6510号原告胡瑞岗，男，1988年10月14日出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张奋成，系北京齐致（兰州）律师事务所律师。原告洪丽娜，女，1990年12月3日出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张奋成，系北京齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州九州房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：唐世海，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃温商物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：单晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。原告胡瑞岗、洪丽娜诉被告兰州九州房地产开发有限公司、甘肃温商物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告胡瑞岗及洪丽娜于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡瑞岗、洪丽娜撤回起诉。案件受理费11018元，减半收取5509元，由原告负担。审 判 长 刘 文代理审判员 海 滟人民陪审员 刘玉霞二〇一八年七月十六日书 记 员 陈 莉????????1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5501号上诉人（原审被告）：沈夕祥，男，1955年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：赵建亚,男,1966年2月7日出生,汉族，住江苏省江阴市。原审被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区。法定代表人：沈夕祥，该公司执行董事。上诉人沈夕祥因与被上诉人赵建亚、原审被告苏州裕丰装饰门窗有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈夕祥在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈夕祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月十日法官助理孙丹丹书记员裴国强
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙07刑终618号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某某，男，1991年6月11日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2018年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人郭某某，男，1997年4月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文盲，农民，家住广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2018年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人何某某，男，1994年10月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2018年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人郭某某、黄某某、何某某犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）浙0782刑初928号刑事判决。被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月上旬以来，被告人郭某某、黄某某、何某某先后在义乌市多次实施盗窃（何某某参与其中4起，价值人民币3516元），被盗蔬菜共计价值人民币7290元，具体如下： 1、2018年1月4日晚上10时许，被告人黄某某、郭某某至义鸟市义亭镇下店村，趁无人之际，窃得被害人阮某放在自己房门前三轮车上价值人民币650元的香菜120斤； 2、同年1月5日凌晨2时许，被告人黄某某、郭某某至义乌市义亭镇雅文楼村蔬菜大棚，趁无人之际，窃得被害人张某蔬菜大棚内价值人民币320元的花菜250斤； 3、同年1月6日晚上10时许，被告人黄某某、郭某某至义乌市江东街道后房村，趁无人之际，窃得被害人付某放在曾伟捷超市门前三轮车上价值人民币140元的油麦菜一筐； 4、同年1月10日晚，被告人郭某某伙同被告人黄某某、何某某至义乌市佛堂镇田心村的被害人王某1的大棚内，由被告人何某某负责切割，被告人郭某某、黄某某负责捆绑，窃得大棚内价值人民币996元的1200多斤莴苣笋； 5、同年1月11日晚，被告人郭某某伙同被告人何某某、黄某某至义乌市佛堂镇楼村被害人王某2的大棚内，由被告人何某某负责切割，被告人郭某某、黄某某负责捆绑，窃得大棚内价值人民币830元的近1000斤莴苣笋； 6、同年1月15日晚，被告人郭某某伙同被告人何某某、黄某某至义乌市义亭镇白塘村被害人吴某的大棚内，被告人何某某负责切割，被告人郭某某、黄某某负责捆绑，窃得大棚内价值人民币1360元的800多斤莴苣笋； 7、同年1月15日晚，被告人黄某某伙同被告人何某某、郭某某至义乌市义亭镇田塘村被害人朱某的大棚内，被告人何某某负责切割，被告人郭某某、黄某某负责捆绑，窃得大棚内价值人民币1080元的400多斤莴苣笋。 作案工具黄色刀柄小刀三把，红色摩托三轮车一辆已扣押在案。案发后，被告人郭某某、黄某某、何某某对被害人付某、阮某、张某、吴某、王某2、朱某、王某1进行赔偿并获得谅解。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；四、扣押在案的作案工具黄色刀柄小刀三把，红色摩托三轮车一辆予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。 被告人黄某某上诉称，原判认定盗窃数额合计人民币7290元错误，应为人民币5376元，其只是参与捆绑蔬菜，系从犯，且原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，被告人郭某某、黄某某、何某某相互结伙共同盗窃的事实有被害人朱某、阮某、付某、张某、王某1、吴某、王某2的陈述，证人何某的证言，车辆档案，接受证据材料清单，微信交易记录截图，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，情况说明，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，谅解书，到案经过，身份证明，被告人郭某某、黄某某、何某某的供述等证据相互印证予以证实，本院予以确认。但原判对被告人郭某某、黄某某、何某某的盗窃数额计算有误，被告人郭某某、黄某某盗窃数额共计人民币5376元，被告人何某某盗窃数额共计人民币4266元。 本院认为，被告人郭某某、黄某某、何某某以非法占有为目的，相互结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人郭某某、黄某某、何某某在共同犯罪中分工配合，且共同参与分赃，不宜区分主从犯，被告人黄某某上诉所提其系从犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定性正确，审判程序合法。但原判盗窃数额计算错误导致对被告人郭某某、黄某某量刑不当，本院依法予以纠正，被告人黄某某据此所提上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持义乌市人民法院（2018）浙0782刑初928号刑事判决第一、二项中的定罪部分和第三、四项； 二、撤销义乌市人民法院（2018）浙0782刑初928号刑事判决第一、二项中的量刑部分； 三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 四、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  周巧慧 审 判 员  李 晔 二〇一八年七月十日 代书记员  钱争红 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1455号 申请执行人韩彦峰，男，1977年8月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人杨立民，男，1966年10月12日生，汉族，现押于前郭县看守所。 被执行人王振国，男，1978年1月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人冯秀权，男，1964年8月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人韩彦峰与被执行人杨立民、王振国、冯秀权餐饮服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月19日作出（2016）吉0702民初3300号民事判决，判决如下：被告杨立民、王振国、冯秀权于本判决生效后立即连带给付原告韩彦峰饭费款192120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由三被告承担。该判决发生法律效力后，申请人于2018年7月10日向本院申请执行，要求三被执行人立即给付饭费款192120元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，因申请执行人不能提供三被执行人准确的身份信息，且无法提供三被执行人其他可供执行财产，申请执行人于2018年7月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3300号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇一八年七月二十七日 书记员  孙冰冰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2115号 申请执行人：梁其瑞，男，1947年12月26日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 申请执行人：符玉英，女，1949年8月15日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 申请执行人：梁昌文，男，1975年8月6日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 申请执行人：梁昌章，男，1979年12月9日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 申请执行人：梁昌乾，男，1981年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 申请执行人：梁昌坤，男，1986年7月9日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 被执行人：梁其孝，男，1986年7月9日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇旧村二队。 本院在执行申请执行人梁其瑞、符玉英、梁昌文、梁昌章、梁昌乾、梁昌坤与被执行人梁其孝土地承包经营权纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0106民初3924号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解，申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2115号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年七月二十四日 书记员  张倡华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更853号罪犯赵留恩，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）上刑初字第164号刑事判决，认定被告人赵留恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，赵留恩不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一四年十一月二十八日作出（2014）驻刑一终字第103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一四年五月十四日起至二○一九年二月十三日止。该犯于2015年1月15日交付执行。原告赵某提出民事赔偿诉讼，河南省上蔡县人民法院于二〇一五年五月二十一日作出（2014）上民一初字第1528号民事判决，判定被告人赵留恩赔偿原告医疗费等共计人民币89429.82元。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年4月13日，赵留恩因工资纠纷,携带匕首将被害人赵某刺伤。经鉴定，赵某左胸部的损伤程度为轻伤二级，腹膜处的损伤程度为重伤二级，眼结膜的损伤程度为轻伤二级。赵留恩主动投案，如实供述自己的罪行。案发后，赵留恩赔偿赵某经济损失34000元。罪犯赵留恩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵留恩入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵留恩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  李静洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：王建安，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王建安信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计143293.67元（截止2017年7月4日，其中本金81359.28元、零售利息26593.41元、滞纳金29596.86元、违约金5413.55元、现金利息330.57元），之后的零售利息、滞纳金、违约金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告王建安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王建安。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王建安持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月4日止，王建安尚欠原告透支款本金81359.28元，利息26923.98元、违约金5413.55元，滞纳金29596.86元（截至2016年12月3日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王建安持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王建安偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建安偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金81359.28元； 二、被告王建安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月4日止，利息为26923.98元，此后以欠款本金81359.28元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王建安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金29596.86元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3166元，公告费260元，两项合计3426元，由被告王建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林仙南，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林仙南信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计105133.36元（截止2017年3月26日，其中本金69332.24元、零售利息20962.54元、分期手续费2247.05元、滞纳金9139.67元、杂费3451.86元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告林仙南经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林仙南。 二、卡号：40×××13。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林仙南持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年3月26日止，林仙南尚欠原告透支款本金69332.24元，利息20962.54元、分期手续费2247.05元、杂费3451.86元，滞纳金9139.67元（截至2014年12月25日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林仙南持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林仙南偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仙南偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金69332.24元； 二、被告林仙南给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年3月26日止，利息为20962.54元，此后以欠款本金69332.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林仙南给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2247.05元、杂费3451.86元； 四、被告林仙南给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2014年12月25日止滞纳金为9139.67元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2403元，公告费260元，两项合计2663元，由被告林仙南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7072号 原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：谭立婷，该司职员。 被告：温为选，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：严焕章，男，1989年3月14日出生，汉族，住海口市。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告温为选及第三人严焕章借款合同纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司撤回起诉。 本案受理费534因撤诉减半收取为267元，由原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司负担。 审 判 长  李 菁 审 判 员  赵春香 人民陪审员  邢益长 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  吴雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1656号   申请执行人：崔桂芬，女性,1969年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：特木尔高拉图，男性,1975年5月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行崔桂芬与特木尔高拉图借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年七月二十七日   书记员 阿拉木斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书                           （2018）宁0202民初2333号原告：张瑞芳，女，1971年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区文明北路民乐小区21栋3单元202室。被告：赵春生，男，1979年1月23日出生，汉族，职业、现住址不详。原告张瑞芳与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳到庭参加诉讼，被告赵春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春生向原告归还借款本金120000元，支付利息72000元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。理由和事实：2016年5月中旬，被告赵春生以做生意周转资金紧张为由向原告提出借款请求，让原告帮其筹款120000元，约定借款期限半年，借款利息每月4000元整，到期本利一次付清。口头协议达成后，原告于第二天将本人手头的60000元现金先行支付给了被告，后通过向亲戚朋友筹集，于2016年5月24日，又将向亲戚朋友借来的60000元交给了被告，同时被告向原告出具借条一份。以上借款期满后，被告一直以资金紧张为由，既不偿还本金，也不支付利息，经原告多次催要未果。原告认为债务应当清尝，利息应当承付，被告赵春生作为借款人应当及时归还借款本金及利息。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赵春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述、举证及本院的认证确认以下事实：原、被告系朋友关系。2016年5月中旬及2016年5月24日，被告以做生意需周转资金为由先后两次向原告借款共计120000元，并口头约定月利息4000元，借款期限半年。被告于2016年5月24日在收到原告支付的第二笔借款后向原告出具借条一张，载明“今借到张瑞芳现金壹拾贰万元整（?120000）；月息肆仟元正，按月付；借款人赵春生2016年5月24日”。以上借款本息至今未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告借款120000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定借款期限，原告有权于借款到期后要求被告偿还，故对原告要求被告偿还其借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息72000元、利随本清的诉讼请求，因双方约定利率高于法律规定的利率，故本院依法按照年利率24%计算利息，支持2016年5月24日至2018年6月24日期间利息共计60000元（120000元×年利率24%÷12个月×25个月）。2018年6月25日以后利息因本判决生效后可进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息，因此本院认定为自2018年6月25日起至本判决生效后确定的给付之日期间的利息按年利率24%计算支付。被告赵春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春生于本判决生效之日起十五日内偿还原告张瑞芳借款本金120000元、利息60000元，本息共计180000元；2018年6月25日之后利息按年利率24%计算至本判决生效后确定的给付之日止；驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由张瑞芳负担129元，赵春生负担1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。                                               审  判  员      樊冠青                          二〇一八年七月二十七日                          书  记  员       任  静        附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条  发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2879号上诉人（一审原告）：刘根强，男，1977年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（一审被告）：徐海霞，女，1977年3月15日生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（一审被告）：董志云，女，1989年12月12日生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住江苏省苏州。上诉人刘根强因与被上诉人徐海霞、董志云确认合同无效、所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5045号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘根强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十日书记员  耿植峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3632号 申请执行人黄志冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖传兴，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人冯燕，女，1981年11月3日出生，瑶族，住广西蒙山县。 申请执行人黄志冬与被执行人廖传兴、冯燕的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖传兴、冯燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志冬于2018年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖传兴、冯燕的银行存款人民币及其它款项人民币63170元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年七月十九日 书记员 覃仟娜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初9579号 原告：陈代族，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：海南荣基建筑工程有限公司，住所地海口市金垦路。 法定代表人：陈干，总经理。 原告陈代族与被告海南荣基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈代族于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈代族撤诉。 本案诉讼费10元由原告陈代族承担。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  韦泽信 人民陪审员  叶宏隆 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  田 姣 书 记 员  钟 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初5647号 原告：贵州纳众产业发展服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇宝合路口临时办公区二楼。统一社会信用代码：91520390314353407M。 法定代表人：杨鹏霖，董事长。 委托诉讼代理人：张华东、周敏，法务专员。 被告：深圳市通美科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园2楼1号。统一社会信用代码：91440300678598018Q。 法定代表人：史正府，董事长。 被告：贵州省通美科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区遵义保税区F10栋。统一社会信用代码：91520390MA6DN1XK1Y。 法定代表人：史正府，董事长。 原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司与被告深圳市通美科技有限公司、贵州省通美科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司的委托诉讼代理人张华东、周敏，被告深圳市通美科技有限公司、贵州省通美科技有限公司的共同法定代表人史正府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金400万元及按年利率9.8%支付2017年6月27日至2018年6月26日的利息392000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月19日，二被告与原告签订《深圳市通美科技有限公司借款合同》，约定由原告出借400万元给二被告用于装修厂房。借款合同签订后，原告依约借付400万元给被告，借期为半年，自借付之日起按年利率9.8%计息至还清本息之日。根据借款合同约定，二被告未按照投资补充协议（投产规模、投产时限）等约定履行，原告有权要求二被告一次性偿清所借款项，并有权要求按年利率9.8%支付利息。 被告深圳市通美科技有限公司、贵州省通美科技有限公司辩称，原告确实拨付了400万元给我们进行装修，但合同履行了2个月就中止了。因为有投资协议，原告才出借的款项，我们同意偿还本金及利息，但希望能继续履行合同。另外若要偿还借款，就应解除投资协议，且应扣除我们投入的100多万元。请求依法裁决。 经审理查明：2016年8月22日，贵州新蒲经济开发区管理委员会（甲方）、深圳市通美抗科技有限公司（乙方）、史正府（丙方）签订了贵州新蒲经济开发区招商引资项目投资协议之深圳市通美科技有限公司投资协议，协议约定了甲方先行借付900万元给乙方用于乙方前期的设备采购、厂房装修、搬迁等费用的内容。2017年5月，以上甲、乙、丙三方再次签订了补充协议，约定了借付款900万元的支付方式为第一期在乙方项目公司注册完毕并进场装修7个工作日后，甲方支付400万元给乙方项目公司，第二期在乙方项目公司所有厂房全部装修完毕、所有设备全部到场、人员上齐100人并全线运营7个工作日，甲方验收后支付300万元给乙方项目公司等内容。之后，原告受贵州新蒲经济开发区管理委员会委托作为出借人（甲方），深圳市通美科技有限公司作为借款人（乙方），贵州省通美科技有限公司（深圳市通美科技有限公司成立的项目公司，丙方）作为使用人，三方签订了深圳市通美科技有限公司借款合同，借款金额400万元，用于贵州省通美科技有限公司设备采购、搬迁及厂房装修费用，还款条件为若乙方或丙方违反投资协议1.4条（投产规模及建设内容）、1.5条（产出规模）、1.6条（投产时限）等承诺的，甲方有权要求乙方或丙方在甲方指定时间内一次性全部返还本次借款，乙、丙方对还款条件无异议且放弃对甲方的一切抗辩权，违约责任为乙方或丙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款、并要求乙方或丙方支付借款总金额百分之十五的违约金，乙方和丙方承担按份责任。2017年6月26日，原告向贵州省通美科技有限公司出借了400万元。贵州省通美科技有限公司获得400万元借款后至今未装修完毕全部厂房，更未投产。 以上事实，有当事人陈述、投资协议、补充协议、结算业务申请书、收款收据、图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，二被告共同向原告借款400万元是事实，该借款系为公司的生产、经营所借，双方形成民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。二被告至今未装修完毕全部厂房且更未投产经营，按签订的借款合同中还款条件的约定，原告要求二被告偿还借款400万元，合理合法，予以支持。至于利息问题，原、被告在还款条件中及违约责任中并未约定利息，但二被告占用借款必然给原告造成损失，根据二被告辩称的投资协议及补充协议履行2个月就中止了，再结合原告并未举证证明已指定了具体偿还时间，故酌情二被告从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用费。投资协议及补充协议的签订方与本案当事人不完全一致，故二被告辩称的解除投资协议、补充协议及扣除投入资金属另一法律关系，各方可协商处理或另行提起诉讼。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告深圳市通美科技有限公司、贵州省通美科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司借款本金400万元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止； 二、驳回原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计20968元，由原告贵州纳众产业发展服务有限责任公司负担728元，被告深圳市通美科技有限公司、贵州省通美科技有限公司负担20240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一八年七月二十七日 书记员 陈宗梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终12943号 上诉人（原审被告）：刘乃灵，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区， 委托诉讼代理人：**，广东普罗米修律师事务所律师。 原审被告：谭兰芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区， 上诉人刘乃灵因与被上诉人李鑫以及原审被告谭兰芳居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人刘乃灵未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘乃灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年七月二十六日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1658号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：张光辉。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5993号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张光辉归还代偿款人民币236,518.49元及自2014年11月12日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年3月1日向被执行人张光辉发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人张光辉在同年3月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张光辉除本案的抵押房屋(即位于上海市崇明县新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人张光辉系无业人员。2018年5月3日，本院对上述抵押房屋进行了查封。由于被执行人张光辉未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张光辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对张光辉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张光辉未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张光辉目前除抵押房屋外无其他财产及钱款可供执行，该房屋因故无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四(商)初字第5993号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年七月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙01执520号之一 本院在执行招商银行股份有限公司杭州之江支行与浙江富轮橡胶化工集团有限公司、杭州行地集团有限公司、杭州美仑橡胶制品有限公司信用证纠纷一案中查明，被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司、杭州行地集团有限公司、杭州美仑橡胶制品有限公司存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将下列被执行人纳入失信被执行人名单: 浙江富轮橡胶化工集团有限公司（组织机构代码：14371526-5） 杭州行地集团有限公司（组织机构代码：79366422-8） 杭州美仑橡胶制品有限公司（组织机构代码：745839011） 叶炎平（公民身份号码:3301231960××××××××） 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执789号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人卢照涛，男，1964年11月12日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请卢照涛信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2355号民事判决书，被执行人卢照涛应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款13542.2元，承担执行费103元。现因被执行人卢照涛暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：叶榅协，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告叶榅协信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计116405.18元（截止2015年8月28日，其中本金60907.6元、零售利息32740.83元、滞纳金16827.61元、杂费5462.15元、现金利息446.99元、取现手续费20元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告叶榅协经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：叶榅协。 二、卡号：52×××53。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：叶榅协持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年8月28日止，叶榅协尚欠原告透支款本金60907.6元，利息33187.82元、杂费5462.15元、取现手续费20元、滞纳金16827.61元（截至2014年6月10日止）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告叶榅协持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告叶榅协偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶榅协偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金60907.6元； 二、被告叶榅协给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为33187.82元，此后以欠款本金60907.6元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告叶榅协给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费5462.15元、取现手续费20元； 四、被告叶榅协给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2014年6月10日止滞纳金为16827.61元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2628元，公告费260元，两项合计2888元，由被告叶榅协负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4091号上诉人（原审被告）：虞建林，男，1963年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金龙，男，1964年11月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。上诉人虞建林因与被上诉人周金龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虞建林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案所涉10万元并非借款，而是周金龙应当向其支付的工程款，所谓的借款凭证也明确记载为付南通人工费和绿化工程款，且除签名外均为周金龙配偶书写；2、虽合作协议仅有顾某一人签名，但实际系其与顾某合伙分包南通润华国际中心北区绿化工程。周金龙向一审法院起诉请求：虞建林归还其借款人民币100000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年2月8日，虞建林向周金龙出具书面凭证1份，该凭证载明今由虞建林向周金龙个人借支八万元整（付南通人工费）。2014年1月2日，虞建林又向周金龙出具借条一份，载明今有虞建林向周金龙借南通润华国际中心北区绿化工程款2万元。以上事实，由周金龙提供的书面凭证、借条及庭审笔录附卷佐证。周金龙称其于2012年11月承接了南通润华国际中心绿化工程，因承接工程后没有资金遂想找人来做收取管理费。其通过许建华介绍认识虞建林，虞建林为工程介绍人，介绍顾某与其签订了合作协议。虞建林在现场工地上做账，但其不清楚虞建林和顾某之间是什么关系。2013年工程结束后，虞建林称需要支付工人工资向其借款8万元。2014年1月2日，虞建林又称工程上缺钱向其借款2万元。其向虞建林讲明上述款项为其个人借给虞建林的借款，与工程没有关系。虞建林称上述款项其均已取得，但并非借款，而为周金龙给付其的工程款和人工费。为证明其主张成立，虞建林提供了：1、合作协议复印件一份，该协议落款处载明甲方为周金龙，乙方为顾某。该协议约定甲方同意乙方负责南通润华国际中心的施工。施工范围为绿化景观。协议价款暂定为200万元。乙方按甲方在该单位工程分部分项工程量清单计价表费用下浮以下相应比例获取工程款，其他任何费用不再支付给乙方。税金由甲方承担。材料暂定价施工前双方协商解决，绿化下浮率均为27%。如遇增加项目或设计变更，按照甲方与业主的合同约定执行，经建设单位确认的综合单价作为与乙方的结算依据。结算单价按照本协议约定的下浮比例在上述综合单价基础上进行下浮。甲方向乙方付款以业主支付甲方工程款为前提，业主支付的工程款到账15天内，甲方扣除按规定的费用后及时支付给乙方。甲方付款给乙方时，乙方必须开具有效的材料发票。付款内容：按工程结束付50%，工程审计付40%，余款10%2年内付清。下浮率同比例执行。虞建林以此证明其和顾某合作与周金龙签订合作协议，并表示其因不懂法律故未在合作协议上签字，其与顾某之间的合作也未签订合同。2、收据复印件、书面记录复印件、送货单复印件，虞建林以此证明其和顾某一起做工程进货的事实。经质证，周金龙认为：1、对合作协议复印件的真实性无异议，其和顾某之间有业务关系，但虞建林与顾某之间没有合作关系，并非虞建林和顾某合作与其签订合作协议。2、对收据复印件、书面记录复印件、送货单复印件的真实性不清楚，上述证据与本案无关。周金龙还表示工程合作为其、顾某、许雪良、夏旺四人，其中顾某做绿化，许雪良做水电，夏旺做冷作，其做停车位。上述四个工程经审计合计价款为83万元，其中绿化工程款为38万，但四个工程项目一共拿到15万元，顾某的绿化工程按比例只能拿7万元，扣除27%的费用后只能拿51100元，且顾某还应开票。其给了顾某6万现金，并代付养护工人工资9万元，故绿化工程上其已多给了钱。虞建林表示工程为周金龙一人包下，又包给了顾某、许雪良、夏旺三人，合计四个人在做。该工程于2012年11月底结束，已经竣工验收合格，业主给了周金龙多少钱其也不清楚，但就业主已支付周金龙工程款的情况无相反证据能够提供。周金龙一共给了其和顾某共计16万元，顾某拿了6万元，其拿了本案中的10万元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。周金龙基于借贷关系主张虞建林返还借款，应满足两个条件：一是周金龙、虞建林双方存在借贷合意；二是借款已实际交付。周金龙称虞建林向其借款10万元未还并就此提供了虞建林出具的书面凭证及借条为证。虞建林在其出具的书面凭证中表明为“借支”8万元，在借条表示为“借”工程款2万元同时在借款人处签名确认，含有向周金龙借款的意思表示。虞建林确认收到上述10万元款项但认为系周金龙交付的工程款和人工费，但根据虞建林所提供的周金龙与顾某签订的合作协议并不足以证明与周金龙、虞建林之间存在合作关系，虞建林又提供了收据复印件、书面记录复印件、送货单复印件，亦不足以证明其有权向周金龙领取工程款及人工费。故，一审法院认为周金龙系基于其与虞建林之间的借贷合意交付虞建林借款10万元，虞建林理应返还周金龙。周金龙还要求虞建林支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息，合法有据，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：虞建林于判决生效之日起十日内归还周金龙借款人民币100000元及以此为基数自2018年1月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取为人民币1150元，由虞建林负担。二审中，虞建林申请证人顾某出庭作证，证明顾某与其系合伙关系，本案诉争的10万元系周金龙应当支付给其的工程款。周金龙对证人证言的真实性不予认可，并提供了顾某向其出具的4万元收条，认为如果是支付的工程款，那么虞建林应当同顾某一样向其出具收条而非借条。虞建林对收条的真实性予以认可，但认为本案的借条内容是周金龙及其配偶所写，而非其本人书写。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。虞建林在其向周金龙出具的书面凭证中表明为“借支”8万元，在借条表示为“借”工程款2万元并在借款人处签名确认，同时虞建林对收到上述10万元款项予以确认，故应认定周金龙与虞建林之间存在借贷合意，且款项已实际交付，现周金龙主张虞建林还款，于法有据，本院予以支持。虞建林抗辩称，本案诉争款项系周金龙交付的工程款和人工费，但其提供的周金龙与顾某签订的合作协议不能证明其与周金龙之间存在合作关系，其提供的收据、书面记录、送货单均系复印件，真实性无法确认，且即便如顾某证人证言所称顾某与虞建林之间存在合伙关系，亦不能证明虞建林有权直接向周金龙领取工程款及人工费，故对虞建林的抗辩本院碍难采信。综上所述，虞建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由虞建林负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年七月十日法官助理俞渊书记员江静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3464号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：刘乙环，该公司办事员。 被告：魏建革，男，1967年6月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告魏建革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年7月24日，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉处理。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  夏 夏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执793号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人肖贵元，男，1968年4月15日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请肖贵元信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2348号民事判决书，被执行人肖贵元应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款12816.14元，承担执行费92元。现因被执行人肖贵元暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1657号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：陈荣。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四商初字第2895号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈荣归还代偿款人民币180,674.78元及自2013年6月7日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年3月1日向被执行人陈荣发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人陈荣在同年3月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈荣除本案的抵押房屋(即位于上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人陈荣系无业人员。2018年4月24日，本院对上述抵押房屋进行了查封。由于被执行人陈荣未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈荣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对陈荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈荣未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈荣目前除抵押房屋外无其他财产及钱款可供执行，该房屋因故无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四商初字第2895号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年七月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初332号 原告徐晓，男，1967年12月11日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人杨孝连，系原告之妻，1975年11月30日生，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市徐州经济技术开发区。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 出庭应诉负责人何军，该管委会副主任。 委托代理人吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州市徐州经济技术开发区大庙街道办事处候集村。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 出庭应诉负责人孙守廷，该办事处副主任。 委托代理人马震，该办事处征迁办主任。 委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。 第三人徐政，男，1971年3月12日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人潘翠梅，系第三人之妻，1974年9月10日生，住徐州市徐州经济技术开发区。 委托代理人郑荣，北京市汇京律师事务所律师。 原告徐晓诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大庙街道办事处及第三人徐政行政协议一案,于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日组织了庭前证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告徐晓的委托代理人杨孝连，被告徐州经济技术开发区管理委员会的负责人何军及委托代理人吕伟、丁浩，被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处的负责人孙守廷及委托代理人马震、周浩，第三人徐政的委托代理人潘翠梅、郑荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐晓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓负担。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  刘明星 二〇一八年七月十日 书 记 员  毛雅杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终897号 上诉人（原审被告）：覃英章，男，1975年11月5日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：郑文敏，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗坚，男，1970年8月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人覃英章因与被上诉人罗坚买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2018）桂1227民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 覃英章上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销（2018)桂1227民初17号民事判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案没有管辖权，覃英章开庭前提出管辖权异议，一审法院驳回覃英章异议是错误的。理由：一是本案系买卖合同纠纷，但覃英章户籍登记地及经常居住地均在广西田东县，按《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由田东县人民法院审理。二是本案涉及的饲料买卖均发生在广西田东县，罗坚系在田东卖饲料，不然覃英章才不买。既然饲料买卖的发生、履行以及标的物的转移均在田东县，按《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只能由田东县人民法院审理。二、一审判决认定覃英章尚欠被罗坚饲料款总额为50146元是错误的。因为罗坚允许覃英章赊货，因此覃英章多次与罗坚买饲料，相关单据亦由罗坚保管，但货款总额仅3万多元，2017年覃英章签的借条上写的50146元已经包括货款及利息1万多元，一审法院没有查明以上事实，就判决覃英章支付货款50146元及利息给罗坚，系让覃英章支付两次利息给罗坚，系错误的，对覃英章也不公平。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，并且判决所认定事实与客观事实不符，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 罗坚辩称，覃英章的上诉请求无事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 罗坚向一审法院起诉请求：1.判决覃英章支付尚欠饲料款50146元及利息5000元（利息从2017年11月10日至起诉之日止，按本金月收5%计算）；2.本案诉讼费由覃英章承担。 一审法院认定事实：2016年起，覃英章多次从罗坚处购买饲料，双方的交易习惯为罗坚先行提供饲料，覃英章再支付货款。2017年10月21日，覃英章向罗坚出具借条一张，内容为：“借款人覃英章于2017年10月21日向出借人罗坚借饲料款人民币50146元，限于2017年11月10日归还本息，如不能按时归还，按本金加月利率5%收取。本人愿承担所产生的一切法律责任。”现罗坚以覃英章逾期后拒绝支付货款为由，向该院提起诉讼。 一审法院认为，罗坚、覃英章虽然没有签订书面买卖合同，但双方均认可罗坚向覃英章提供饲料，覃英章向罗坚出具借条的事实，罗坚、覃英章双方存在事实上的买卖合同关系，且没有违反相关法律规定，属于合法有效合同。根据借条载明的内容，该院确认覃英章尚借罗坚饲料款总额为50146元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现覃英章没有履行支付饲料款的合同义务，罗坚要求覃英章支付饲料款50146元应予以支持。 对罗坚主张的利息问题。罗坚主张利息计算期间从2017年11月10日至起诉之日即2018年1月4日，有事实和法律依据，该院予以确认。但对罗坚主张按照借条约定的“按本金月收5%”来计算该期间的利息数额为5000元，本院不予支持。罗坚的实际损失应为货款50146元的利息损失，双方约定的利息过分高于罗坚造成的损失,该院予以适当调整。综合考虑罗坚的损失、覃英章的违约程度、涉案货款金额及约定利息情况等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该院酌情将原告主张的利息数额调整为以货款50146元为基数，覃英按按年利率24%向罗坚支付利息，对罗坚主张利息超过年利率24%的部分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：覃英章于本判决生效之日起十日内，向罗坚支付货款人民币50146元及利息（以50146元为基数，自2017年11月10日起至2018年1月4日止，按年利率24%计算）。 覃英章、罗坚二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：一审将本案定性为买卖合同纠纷正确，本院予以确认。本案二审争议焦点是：1、一审法院对本案是否有管辖权；2、覃英章尚欠罗坚多少货款。 关于一审法院对本案是否管辖权问题。本案中双方未签订有书面合同明确约定履行地点，而本案争议标的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，罗坚是接收货币一方，因此罗坚所在地法院也即本案一审法院对本案有管辖权。 关于尚欠多少货款问题。罗坚与覃英章存在事上实的饲料买卖，同时覃英章向罗坚出具的借条明确写明覃英章向罗坚借饲料款50146元，因此罗坚主张覃英章尚欠其货款50146元，有事实依据。覃英章对其主张该款中包含有一万多元利息未能提供证据佐证，仅以借条存在“限于2017年11月10日归还本息”的内容表述并不能确定该款是否包含利息及包含多少利息，因此覃英章该主张理由不成立，不予采信。一审认定覃英章尚欠罗坚货款50146元正确，本院予以确认。 综上所述，覃英章的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1178元，由上诉人覃英章负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一八年七月十八日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1654号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：季宏明。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25256号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人季宏明归还代偿款人民币97,078.03元及自2013年11月14日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年3月1日向被执行人季宏明发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人季宏明在同年3月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人季宏明除本案的抵押房屋(即位于上海市航头镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人季宏明系无业人员。2018年5月17日，本院对上述抵押房屋进行了查封。由于被执行人季宏明未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人季宏明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对季宏明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人季宏明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人季宏明目前除抵押房屋外无其他财产及钱款可供执行，该房屋因故无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初25256号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年七月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0122民初681号原告魏孔海，男，1978年3月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇白崖村三社农民，住该村74号。被告：甘肃润波混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：张生军，该公司总经理。原告魏孔海与被告甘肃润波混凝土有限责任公司(以下简称润波混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孔海，被告甘肃润波混凝土有限责任公司的法定代表人张生军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款434689元，利息23369元，合计458058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原被告签订协议：原告魏孔海负责拉运碎石至被告润波混凝土公司指定地点（皋兰润波商砼有限公司）。结账方式为：每月月底结算一次，货款达到400000元时，被告付给原告同等的皋兰县房产，价位按市场价格为准，如果没有房产，被告必须在一个月之内以现金方式结清全部货款，到期后被告既无房产又未向原告偿付货款实属违约，故诉至本院。被告润波混凝土公司辩称，被告欠原告货款属实，但合同中约定用房产抵货款，被告有期房，可以给原告抵货款，被告不支付原告现金，同时，原告主张利息无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告魏孔海与被告润波混凝土公司签订《砂石料供销合同书》，合同约定：原告魏孔海负责拉运碎石至被告润波混凝土公司指定地点；每方按55元计算，1.6吨为1方，扣净重百分之一杂质；结算方式：每月月底结算一次，货款达到400000元时，被告给原告同等的皋兰县房产，价位按市场价格为准，如果没有房产，被告必须在一个月之内以现金方式结清全部货款。合同签订后，原告陆续给被告供应碎石，并于2017年7月16日、2017年9月7日、2017年11月15日双方结算后合计货款417305.63元，之后原告给被告又供应八车碎石，被告给原告出具过磅单，双方未结算。对所欠货款被告既未能用房产抵付亦未支付原告货款。遂酿成纠纷。本院认为，原告魏孔海与被告润波混凝土公司签订《砂石料供销合同书》，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，在合同履行中，原告已按照合同约定向被告供应碎石，双方对此结算确认，总货款417305.63元，被告对此没有异议，被告未按照合同约定向原告支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张的其他八车碎石货款，因双方未结算，待结算后原告可另行起诉。合同中约定结算方式，每月月底结算一次，货款达到400000元时，被告给原告同等的皋兰县房产，价位按市场价格为准，如果没有房产，被告必须在一个月之内以现金方式结清全部货款，庭审中被告未向本院提供证明其拥有并可支配房产的证据，故对其向原告用房产抵偿货款的辩解意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"，原告利息应以双方结算确认的货款417305.63元为基数，最后一次结算除去一月付款期限后自2017年12月15日起至2018年6月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计算利息12519.17元。综上所述，原告要求被告支付货款417305.63元，利息12519.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告甘肃润波混凝土有限责任公司应在本判决生效后10日内支付原告魏孔海的货款417305.63元，利息12519.17元，合计429824.8元；二、驳回原告魏孔海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，减半收取4454元由被告甘肃润波混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明宁二〇一八年七月二十五日书记员  王 琴????????-2-
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1779号原告：赵晓红，女，1978年5月28日出生，满族，现住锡林浩特市。被告：刘楠楠，女，1988年10月6日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。被告：刘振君，男，1965年9月10日出生，汉族，系被告刘楠楠父亲，住址同上。本院在审理原告赵晓红与被告刘楠楠、刘振君股权转让纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  包俊杰审 判 员  梁文旭代理审判员  依丽娜二〇一八年七月二十五日书 记 员  张志鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21887号 上诉人（原审被告）：王江浩，男，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区美年广场5栋205B，统一社会信用代码91440300708480142P。 法定代表人：徐文茜，董事长。 委托诉讼代理人：朱效根，河南豫太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。 原审被告：蔡锦炜，女，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 上诉人王江浩因与被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司（以下简称“金阳成物业”）及原审被告蔡锦炜物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：l、撤销一审判决，发回重审或者改判；2、判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告蔡锦炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 被上诉人一审诉请判令：1、蔡锦炜、王江浩立即支付自2016年5月至2017年6月所拖欠的物业管理费4945.38元，违约金2979.43元，合计7924.81元；2、由蔡锦炜、王江浩承担一审案件所有诉讼费。 一审判决主文：一、蔡锦炜、王江浩于判决生效之日起十日内向金阳成物业支付2016年5月至2017年6月期间的物业管理费3533.6元、本体维修基金353.36元、水费650.9元、排污费218.52元、垃圾处理费189元；二、驳回金阳成物业的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故在物业服务合同终止后，业主有权拒交物业服务费的前提应是物业服务企业已被业主委员会请求退出物业服务区域、移交物业服务用房等，而拒绝退出、移交，或者虽未被请求退出物业服务区域但物业服务企业事实上已不再提供物业服务，并不能简单以物业服务合同是否到期作为判断标准。本案中，被上诉人提交的与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》显示合同期限至2012年10月26日止，合同到期后，双方未续签物业服务合同，被上诉人继续向涉案小区提供物业服务，上诉人与原审被告作为涉案房产的业主实际接受了被上诉人提供的物业服务。上诉人没有证据证明小区业主委员会已与新的物业服务企业签订物业服务合同，亦无有效证据证明业主委员会要求被上诉人退出涉案小区，且上诉人在一审庭审中确认业主委员会没有发函要求被上诉人退出。鉴于此，原审法院认定双方之间形成事实物业服务合同关系，上诉人与原审被告应向被上诉人交纳物业管理费、本体维修基金及水费等费用，于法不悖。至于上诉人主张的被上诉人拒不退出涉案小区、拒不交存物业专项维修资金等，可另循相关途径解决。上诉人主张不予支付自2016年5月至2017年6月的物业管理费、本体维修基金、水费、排污费以及垃圾处理费依据不足，原审判决不予支持并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王江浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年七月二十四日 书记员  魏楚娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1531号申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人徐广志，职务行长。被执行人：闫维林，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张洪京，男，1969年11月13日出生，汉族，住同上。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与闫维林、张洪京借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年七月二十七日书 记 员  谢荣刚
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执75号申请执行人：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：詹承翰。委托代理人：张炳栋，该公司员工。被执行人：泰浦软件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：DAVIDPETERWILLIAMS。本院在执行春秋航空股份有限公司与泰浦软件(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人泰浦软件(上海)有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泰浦软件(上海)有限公司的银行存款人民币750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年七月二十四日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终980号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部。住所地：浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。负责人：盛迎宾，经理。委托诉讼代理人：李庆晨，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐建意，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：朱燕青，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）:林飞，女，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安广丰服务部）因与被上诉人徐建意、朱燕青、林飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安广丰服务部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由徐建意、朱燕青、林飞承担。事实与理由：本案事故发生于2014年6月，从徐建意提供的证据可以看出徐建意是从2016年6月开始缴纳失地保险的。根据相关规定，应以事故发生时的状态来确定城标或者是农标的适用，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有失公正。徐建意辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金合理合法。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，是对受害人将来预期收入的赔偿。本案事故虽然发生在2014年，但因徐建意伤情严重，骨折长期不能愈合，致使残疾鉴定的时间延后。实际上，徐建意家庭所有的土地早在2001年即开始被征收，但因政策原因，徐建意选择先给妻子缴纳保险。徐建意自2001年起即是失地农民，符合受害人户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的情形，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、天安广丰服务部的上诉理由与事实相悖，也不符合法律规定，上诉费应由其自行承担。朱燕青、林飞未提交答辩意见。徐建意向一审法院起诉请求：1、天安广丰服务部在交强险和商业保险范围内先行赔偿损失312210.83元；2、朱燕青、林飞承担保险限额外的赔偿责任;3、诉讼费由朱燕青、林飞承担一审法院认定事实：2014年6月1日18时29分，朱燕青驾驶浙Ａ×××××号汽车在海宁市徐建意驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，徐建意受伤的交通事故。事后，徐建意之伤经医院治疗（共住院42天）共花去医药费89844.13元，朱燕青已垫付徐建意医药费10000元。2014年6月1日，海宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱燕青负本起交通事故的全部责任，徐建意无责任。2017年11月7日，杭州求正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为徐建意因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折等，行内固定术治疗，术后骨折延迟愈合，行植骨术等治疗。根据其损伤属X（拾）级伤残等级，建议其伤后误工时间为18个月、护理期4个月、营养期4个月。徐建意自2016年6月在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民生活保障。朱燕青驾驶的浙Ａ×××××号轿车系林飞所有，该车辆在天安广丰服务部投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔险）。事故发生在保险期内。徐建意被扶养人为父母亲，父亲徐根荣1932年9月29日出生，母亲徐香文1930年2月26日出生，徐根荣和徐香文现尚有三子。一审法院认为，本起道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门认定，由朱燕青负事故的全部责任，徐建意无责任。林飞虽系车辆所有人，但未有证据表明其在本起道路交通事故中存在过错，故其不应当在本案中承担责任。关于残疾赔偿金，因徐建意自2016年6月在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民生活保障，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金。鉴定费1900元系徐建意自行取证的费用，不宜列入赔偿范围，应由徐建意自负。徐建意的各项损失包括：医疗费89844.13元（其中医保部分为77928.04元、非医保部分11916.09元）、住院伙食费1260元（42天×30元）、营养费3600元（120天×30元）、护理费14760元（120×123元／天）、误工费66420元（540天×123元／天）、交通费500元、残疾赔偿金94474元（47237元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10022.67元（30068元／年×10%×5年×2人÷3），合计285880.8元。由朱燕青赔偿徐建意非医保类医药费11916.09元，扣除其已垫付的10000元，朱燕青尚需赔偿徐建意1916.09元。由天安广丰服务部在交强险范围内赔偿120000元，商业险范围内赔偿153964.70元，共计273964.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、天安广丰服务部应于判决生效后十日内赔偿徐建意273964.70元；2、朱燕青应于判决生效后十日内赔偿徐建意1916.09元；3、驳回徐建意的其他诉讼请求。案件受理费1962元，减半收取981元，由徐建意负担200元，朱燕青负担781元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，残疾赔偿金在性质上是对受害人因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失而给予的财产损害赔偿。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，徐建意的户籍虽在农村，但其承包的集体土地已被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，且徐建意自2016年6月起已在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民生活保障。一审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。天安广丰服务部的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 坤二〇一八年七月十日法官助理刘文文书记员吴君慧?*MERGEFORMAT?-10-?
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执728号申请执行人：罗洪梅，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：李学丽，女，汉族，四川彭州人。申请人罗洪梅申请执行李学丽民间借贷纠纷一案，执行标的为62613元。执行过程中本院已将被执行人李学丽限制高消费并列入失信人黑名单，依法查封了被执行人李学丽位于四川省彭州市住房一套，已委托彭州市法院代为评估拍卖处置，同时已冻结李学丽退休工资每月2500元，在约谈申请人罗洪梅向其释明执行工作中所采取的措施后，因被执行人李学丽案件涉及人数较多，金额较大，短时间内无法处置完毕。现申请人罗洪梅向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该财产可供变现执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月二十六日书记员 朱 磊
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0502执876号 申请执行人：王爱民，男，汉族，1967年5月18日，住通化市东昌区光明街光复委三组。 被执行人：李伟，女，汉族，1949年10月6日生，下落不明。 被执行人：孙妤，女，汉族，1975年4月11日生，下落不明。 被执行人：孙一，男，汉族，1977年4月14日生，下落不明。 本院在执行申请执行人王爱民与被执行人李伟、孙妤、孙一民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人李伟在通化市中级人民法院的房屋拍卖款正在处理过程中，我院对该拍卖款已采取了冻结措施，申请人王爱民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0502执876号案件的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。   审判员  徐艳君 二〇一八年七月二十七日   书记员  王文辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初21号 原告刘世隆。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘世隆诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘世隆的委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世隆诉称，原告在南宁市××区沙井街道××队××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年9月1日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年9月1日对原告位于南宁市××区沙井街道××队××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当，故请求法院查明案情后依法驳回原告起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年9月1日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘世隆的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘世隆已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。