wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执异85号 案外人孙平，女，1988年4月8日生，汉族，无职业，住浑江区。身份证号：×××。 案外人张吉平，男，1982年2月26日生，汉族，无职业，住浑江区。身份证号：×××。 申请执行人栾春英。 委托代理人关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被执行人徐秀梅，住白山市。 被执行人王新力，住白山市。 本院在执行栾春英与徐秀梅、王新力民间借贷纠纷一案中，案外人孙平、张吉平对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙平、张吉平称：贵院于2018年5月2日，在强制执行中将登记在被执行人徐秀梅、王新力名下的位于浑江区红旗街丘地号03-0033-0247-0062-032205，建筑面积133.48平方米的房屋查封。但是，该房屋在2015年11月30日，已经被徐秀梅、王新力以43万元的价格出卖给案外人，当日，案外人交付23.58万元现金给被执行人徐秀梅、王新力，被执行人将房屋交付给案外人，并约定其他房屋余款待过户时支付。后被执行人一直推脱过户事宜，直到2016年5月2日，该房屋被贵院查封。案外人认为：案外人在贵院查封该房屋前与被执行人签订了有效的房屋买卖合同，并支付大部分房款，且房屋已经完成交付，双方没有过户并非案外人的过错，剩余房款也同意按照贵院的要求交付执行。同时，贵院查封的依据（2017）吉0602民初1064号民事判决可知，二被执行人与申请执行人属于金钱债务纠纷，案外人请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定    》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，请求贵院终止执行（2018）吉0602执525号裁决，解除对位于浑江区红旗街丘地号03-0033-0247-0062-032205，建筑面积133.48平方米房屋的查封。 申请执行人栾春英辩称：不同意案外人的异议请求，理由是：案外人必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定    》第二十八条规定的四个条件，方可排除执行。而目前案外人并不完全具备这四个条件，案外人没有将剩余购房款交付人民法院执行，同时案外人在办理房屋过户登记过程中也存在过错。请求法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人徐秀梅、王新力未答辩。 本院查明：栾春英与徐秀梅、王新力民间借贷纠纷一案，2017年10月14日，本院作出（2017）吉0602民初1064号民事判决书，判决内容为“一、被告王新力、徐秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告栾春英借款本金150000.00元整并自2017年4月26日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息。二.公告费600元由被告王新力、徐秀梅承担。案件受理费3300元，由被告王新力、徐秀梅负担。”该判决生效后，栾春英向本院提出强制执行申请，本院立案受理。执行案号为（2018）吉0602执525号，案件执行过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）吉0602执525号执行裁定书，裁定内容为“一、查封白山房权证白BQ字第2012008104、2012008105号、面积133.48平方米房屋；二、查封期限为三年。”案外人到本院提出执行异议，形成本案。 另查明，二案外人系夫妻关系，二被执行人系夫妻关系。白山房权证白BQ字第2012008104载明的房屋（位于浑江区红旗街，丘地号：03-0033-0247-0062-032205）所有权人为徐秀梅，白山房权证白BQ字第2012008105号房屋（位于浑江区红旗街，丘地号：03-0033-0247-0062-032205）所有权证载明的所有权人为王新力，房屋面积133.48平方米。二案外人与徐秀梅、王新力签订房屋买卖协议书（该协议书未载明签订时间），徐秀梅、王新力将位于浑江区红旗街，丘地号：03-0033-0247-0062-032205号房屋以43万元价格出售给案外人，双方约定限2015年11月30日前办理房屋过户手续和倒出房屋。2015年10月1日，案外人交付1万元，徐秀梅出具收据。2015年11月30日，案外人交付购房款20万元，徐秀梅出具收据。 还查明，徐秀梅、王新力因在中国建设银行给付有限公司白山分行借款，将涉案房屋用于抵押，并办理了该房屋他项权登记。因徐秀梅、王新力未按期偿还借款，中国建设银行给付有限公司白山分行向本院提起民事诉讼。2016年12月1日，本院作出（2016）吉0602民初1589号民事判决书，判决徐秀梅、王新力偿还借款及利息，如不偿还借款，则对抵押的房屋予以拍卖、变卖。该判决生效后，中国建设银行给付有限公司白山分行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2017）吉0602执277号，2018年2月7日，本院对该案以双方当事人达成和解协议、申请执行人撤回执行申请为由，作出（2017）吉0602执277号执行裁定书，裁定终结（2017）吉0602执277号案件的执行。 本院认为，本院在执行栾春英与徐秀梅、王新力民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的房屋，虽然案外人主张其已购买该房屋，但因未交付全部购房款，且未将剩余购房款交付法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定    》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求，本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 驳回孙平、张吉平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。 审判长 刘世元 审判员王佳 审判员贾庆文 二〇一八年七月十三日 书记员 郑           银           辉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初1989号 原告：兴城市兴羊针织印染有限公司。住所地：兴城市。 负责人：白文林。 被告：张海平，男，50岁，住兴城市。 被告：张朋锦，男，31岁，住兴城市。 原告兴城市兴羊针织印染有限公司与二被告张海平、张朋锦买卖纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费32元，减半收取，由原告负担。 审判员 孙 伟 二〇一八年七月九日 书记员 刘晓鹏
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执502号之二 申请执行人胡启龙，男，1961年8月10日出生，汉族，住衡东县， 申请执行人胡启桂，男，1966年7月10日出生，汉族，住衡东县， 被执行人李成岗，男，1967年5月1日出生，汉族，住贵州省普定县， 被执行人贵州顺益财鑫建筑有限公司。 法定代表人：刘益彬。 胡启龙、胡启桂申请李成岗、贵州顺益财鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡启龙、胡启桂向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初352号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年七月五日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7554号 原告：陈江云，男，1996年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：王志豪，男，1997年4月15日出生，汉族，住东阳市。 原告陈江云为与被告王志豪民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款14000元，并支付利息3360元（利息自2017年6月3日起按月利率20‰暂算至2018年6月2日，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告陈江云变更诉请为：被告归还原告借款9000元，并支付利息（利息自2017年6月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈江云到庭参加诉讼。被告王志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年6月3日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月3日至2017年8月3日，若逾期还款，则利息自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止。借款后，被告分多次归还借款本金共计5000元，剩余本息未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈江云借款9000元，并支付利息（利息自2017年6月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××43，开户行：工商银行东阳支行】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈敏芳 二〇一八年七月十六日 代书记员 郭 倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初14711号 原告：潘荣笋，男，汉族，1963年4月25日出生，住东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：张光亮，男，汉族，1964年10月14日出生，住东阳市。 被告：潘桔妹，女，汉族，1966年12月6日出生，住东阳市。 本院在审理原告潘荣笋与被告张光亮、潘桔妹合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘荣笋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘荣笋承担。 审 判 长  王姝平 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年七月三日 书 记 员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢150号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人周国花，女，汉族，1978年11月9日出生，住福建省。被执行人阙树旺，男，汉族，1978年10月29日出生，住福建省。被执行人上海财迈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周国花。被执行人阙承斌(曾用名阙臣荣)，男，汉族，2002年9月17日出生，住福建省。被执行人阙嘉镁，女，汉族，2009年2月2日出生，住福建省。被执行人周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行依据已经发生法律效力的(2014)静民四(商)初字第43号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人周国花、阙树旺等归还本金人民币5,118,450.09元、利息人民币454.293.33元及自2014年5月22日起至实际清偿日止的逾期利息。本院立案后，于2018年2月13日向被执行人周国花、阙树旺等人发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周国花、阙树旺除本案的抵押房产(上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室、上海市杨浦区宁国路XXX号XXX室)外，无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆；另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院对上述房产进行了轮候查封。2018年4月12日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月18日约谈申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行对陈家如等人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2014)静民四(商)初字第43号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月二十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月二十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异138号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人：杨敏。被执行人：上海武夷金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋志建。被执行人：宋志建，男，汉族，1978年8月7日出生，住福建省宁德市。被执行人：魏丽芳，女，汉族，1982年9月8日出生，住福建省宁德市。被执行人：上海华军投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋志建。本院(2013)静民二(商)初字第1949号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行(以下简称兴业银行)诉上海武夷金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年7月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2014年7月11日出具(2013)静民二(商)初字第1949号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海武夷金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海武夷金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2550号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1949号兴业银行诉上海武夷金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2014)静执字第2550号。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海武夷金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海武夷金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2550号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第2550号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一八年七月十二日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初766号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：陈祥红，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告陈祥红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，以及按合同约定从2018年7月27日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告陈祥红从原告处借款20000元，年利率为10.956%，该借款于2019年7月25日到期后，经原告工作人员多次催要，借款人拒不归还所欠贷款本息。为维护原告信贷资金的安全和合法权利，特提起诉讼，请依法判决。被告陈祥红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈祥红                  借款本金              20000元                  借款交付日              2018年7月27日                  借款到期日              2019年7月25日                  借款利率              年利率10.956%                  偿还本金              0元                  未还本金              20000元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人催收。      本院认为，原被告之间的信用借款合同及借款借据合法有效，应受法律保护。被告陈祥红应当向原告支付其尚未偿还的借款本金20000元以及相应的利息。被告陈祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥红应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（按照原被告签订的信用借款合同及借款借据的约定，自2018年7月27日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元（原告已预交），由被告陈祥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王以栋二〇二〇年四月十五日书记员  夏 溪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9958号原告黎剑，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址湖南省浏阳市，委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。被告艾美特电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业区，统一社会信用代码914403006188237549。法定代表人郑立平，该公司董事长。委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。原告黎剑与被告艾美特电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2006年2月23日。工作岗位：火花线割组领班。三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金144000元；2.被告支付原告2015年度和2016年度高温费1500元；3.被告支付原告律师费5000元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金144000元；2.被告支付原告律师费5000元。双方有争议的事项：七、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。被告于2017年12月11日向原告发出《解除合同通知单》，以原告2017年12月2日伪造考勤记大过一次、擅自离岗记小过一次，2017年11月2日擅自离岗记小过一次，2017年8月工作疏忽造成品质异常记通报批评一次，依据《员工手册》第十章第十三条第三十一点规定，决定于2017年12月11日与原告解除劳动合同。本案的争议焦点是被告解除劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供的《员工守则》节录、培训记录、《员工守则》公示照片，证明被告规章制度规定“公司对员工的处罚由轻到重包括通报批评、警告、小过、大过、降职降薪、解除劳动合同”、“员工每旷工一次，应予记小过”、“伪造考勤记录者，应予记大过”、“连续十二个月内累计记大过一次、小过一次，再出现通报批评（含）以上违纪行为者，均属于严重违反公司劳动纪律和管理规定之行为，公司则不经预告即予解除劳动合同处理，且无经济补偿金”，被告已经将上述规章制度进行公示及组织员工进行了学习，原告亦在培训记录中签字确认，原告在此之前也没有对上述规章制度提出过异议，故上述规章制度对原告具有拘束力。其次，被告主张原告在2017年11月2日加夜班期间存在伪造考勤记录、擅自离岗的事实，对此提供了加班申请表、原告持有的工作卡12月2日至3日刷卡时间数据记录证明2017年12月2日原告的上班时间为16:45分至次日凌晨1:15分，但原告在12月3日凌晨0:19分刷了下班卡，属于擅自离岗，应计小过一次；被告还提供了关于黎剑12月2日夜班上、下班及私自离岗之调查情况说明、违纪监控截图（附监控视频光盘）、黎剑12月2日车间监控情况说明及视频截图、余霞连及袁志伟代黎剑打卡监控截图、代打卡人袁志伟出具的保证书、人事资料卡等，证明原告的妻子余霞连代原告打上班卡，12月3日0点19分左右原告的下属员工袁志伟代原告打下班卡，袁志伟亦出庭作证证实了代原告打下班卡的事实。虽然原告否认上述证据以及被告的主张，甚至否认加班安排的事实（其在仲裁中已经确认12月2日16:45-次日1:15需要加班），被告的上述证据已经形成证据链，且原告亦未能提供证据予以反驳，故本院对被告的主张事实予以采信，即原告在2017年12月2日伪造考勤以及擅自提前离岗，被告依据《员工守则》对其记大过一次、记小过一次，并无不妥，本院予以认定。结合2017年11月2日被告对原告擅自离岗记小过一次，原告对此签名确认，因此被告主张原告符合《员工守则》第十章第十三条第三十一点规定“连续十二个月内累计记大过一次、小过一次，再出现通报批评（含）以上违纪行为者，均属于严重违反公司劳动纪律和管理规定之行为，公司则不经预告即予解除劳动合同处理，且无经济补偿金”，本院予以采纳。第三，被告在解除劳动合同前已经事先通知了工会，履行了法定的程序。综上，被告以上述理由解除双方的劳动合同，符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请律师费，因其诉请没有得到支持，故对该项请求，本院亦不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎剑的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告黎剑承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年七月三十日书记员 易杰勋（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初3329号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。 诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。 委托代理人；项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。 委托代理人：方慧华，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。 被告：李雪松，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托代理人：王兆同，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人：李继伟，北京市炜衡律师事务所律师。 原告浙江欧源置业有限公司诉被告李雪松商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告浙江欧源置业有限公司负担。 审 判 员 罗建无 二〇一八年七月四日 代书记员 夏剑锋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特243号 申请人：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。 法定代表人：许铛，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：潘望励，该公司员工。 申请人：徐之候男，汉族，1980年7月26日出生，住淳安县。 本院于2018年7月6日受理了申请人淳安县久恒电子商务有限公司与徐之候的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人淳安县久恒电子商务有限公司与徐之候因追偿权纠纷，于2018年7月6日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、徐之候于2018年7月12日前支付淳安县久恒电子商务有限公司代偿款35000元。 二、若徐之候未按上述第一项约定履行给付义务，则淳安县久恒电子商务有限公司有权对徐之候的抵押物即车牌号为AA924V（车架号为LVVDC11B19D2044590）的奇瑞牌汽车折价或以拍卖、变卖等方式取得的价款在上述应付款范围内优先受偿。 三、淳安县久恒电子商务有限公司放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人淳安县久恒电子商务有限公司与徐之候于2018年7月6日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一八年七月六日 书记员  方欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4320号 原告：黄珍敏，女，1982年2月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：柯忠军，男，1981年10月19日出生，汉族，住温岭市。 原告黄珍敏与被告柯忠军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯忠军偿还原告借款30000元，并支付自2017年11月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月7日，被告柯忠军向原告黄珍敏借款30000元，约定借款月利率为1%，没有约定还期，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯忠军在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄珍敏借款30000元，并支付自2017年11月7日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告柯忠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  金琴琴 人民陪审员  严金怀 二〇一八年七月十八日 代书 记员  林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初874号原告：陆俊，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：袁正，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告陆俊诉被告袁正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆俊到庭参加诉讼，被告袁正经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币肆仟元整（4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告袁正向原告陆俊借款人民币肆仟元整（4000元），被告约定第二天还清全部款项，但被告未在约定的还款期限内归还原告借款，为此原告多次向被告予以催讨借款，但被告均以种种理由推诿不予以支付。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁正未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告陆俊与被告袁正系朋友关系。被告因需还账向原告借款，2018年2月13日原告陆俊通过支付宝向被告袁正账户转款4000元。该款项被告一直未能归还。上述事实，有原告陈述，原告提供的手机短信及支付宝记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告袁正向原告陆俊借款未能归还，现原告向被告主张归还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁正经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁正于本判决生效后十日内一次性归还原告陆俊借款本金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告袁正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡宗雨审 判 员  王贤稳人民陪审员  舒宝中二〇一八年七月十日书 记 员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5578号 原告：黄锦山，男，汉族，l959年4月5日出生，住南安市。 被告：湖北悟道茶叶有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇兴华路，统一社会信用代码：91420922788189290Q。 法定代表人：谈汉波。 本院于2018年6月19日立案受理原告黄锦山诉与被告湖北悟道茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案。原告黄锦山于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄锦山撤回起诉。 本案受理费432元，减半收取为216元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一八年七月九日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：楼雷雷，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告楼雷雷信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4170.66元，并支付截至2018年3月28日的利息1342.08元、违约金1342.87元，以上合计6855.61元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告楼雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月25日,被告楼雷雷在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告楼雷雷书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××64的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告楼雷雷尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4170.66元、利息1342.08元、违约金199.98元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月24日起计算至2018年3月28日），以上合计5712.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼雷雷于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4170.66元，并支付利息1342.08元、违约金199.98元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告楼雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：黄霖科。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄霖科信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8487号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0504刑初159号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，1959年11月28日出生于江苏省南京市，高中文化，马钢中板厂退休职工，现住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审，同年7月2日由本院决定取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某、魏某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年5月25日21时04分许，被告人杜某某酒后驾车，经含山南入口驶入常合高速公路，至马鞍山南出口驶离，后驾车行至马鞍山市江东大道和九华路交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定：杜某某血液中检出乙醇成分，其浓度为92.7mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人杜某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书等书证，被告人杜某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，指控被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明：2018年5月25日21时04分许，被告人杜某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，经含山南入口驶入常合高速公路，至马鞍山南出口驶离高速公路，同日21时49分许，杜某某驾驶车辆沿马鞍山市江东大道由南往北行驶至江东大道和九华路交叉路口时，被马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队民警当场查获，现场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为83mg/100ml，后民警将杜某某带至马鞍山市十七冶医院进行了血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：杜某某血液中检出乙醇成分，其浓度为92.7mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人杜某某于当日到案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队出具的情况说明等书证，被告人杜某某的供述与辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，监控视频记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜某某违反国家交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某某在高速公路上醉酒驾驶，应从重处罚。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人杜某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 卉二〇一八年七月十日书记员 范艳蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢501号申请执行人蒋松明被执行人王燕蒋松明与王燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3893号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年七月二十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。 负责人：夏天，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：武小元，曾用名武少元，男，汉族，1966年3月23日生，住江苏省太仓市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告武小元信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡兴瑞 二〇一八年七月十日  书记员  赵春阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4947号 申请人：张店区旺旺建筑租赁站。住所地，张店区湖田镇商家村村东。统一社会信用代码：92370303MA3L0B9Q14。 经营者：房永建，男，1972年2月14日出生，汉族，住张店区。 被申请人：山东淄建集团有限公司第九项目分公司。住所地，张店区东二路19号。统一社会信用代码：9137030376099778XL。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地，张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 申请人张店区旺旺建筑租赁站与被申请人山东淄建集团有限公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东淄建集团有限公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人张店区旺旺建筑租赁站负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年七月十一日 书记员  崔瀚文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2901号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘海斌，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告潘海斌信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计432841元（截止2018年1月31日止，其中本金317885.86元，利息38327.05元，逾期还款违约金67335.74元，分期手续费9292.35元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告潘海斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：潘海斌。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月3日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金317885.86元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息38327.05元，分期付款手续费9292.35元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海斌偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金317885.86元； 二、被告潘海斌给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息，分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息38327.05元，分期付款手续费9292.35元，此后至实际清偿之日止，以本金317885.86元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费7793元，公告费260元，两项合计8053元，由被告潘海斌负担7043元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担1010元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝03行终62号 上诉人（原审原告）朱阳，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告）丰都县档案局，统一社会信用代码12500230008686457Y，住所地丰都县三合街道雪玉路625号。 法定代表人陶一康，局长。 被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人罗成，县长。 原审第三人丰都县商务局，统一社会信用代码11500230008689885B，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼8楼。 法定代表人安胜余，局长。 朱阳诉丰都县档案局、丰都县人民政府、丰都县商务局履行档案查询职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年4月20日，朱阳向丰都县档案局提交《行政解密申请》，其中第一项为请求涉及其父亲朱太海处分材料的丰都县财贸部（62）18号文具体内容行政解除秘密级，并允许复印丰都县财贸部（62）18号文内容及复印相关内容。2015年4月28日，丰都县档案局作出并送达《关于朱阳申请解密及查阅档案的答复》，告知朱阳根据国家档案局、国家保密局《各级国家档案馆馆藏档案解密和划分控制适用的暂行规定》，丰都县财贸部（62）18号文属于档案控制使用的范围，不属于开放档案。 2015年5月、6月，朱阳再次向丰都县档案局提交申请，申请事项包括对丰都县财贸部（62）18号解除秘密级、解除控制，开放并准允复印丰都县财贸部（62）18号文内容及被割断相关内容。丰都县档案局于2015年8月6日作出《关于朱阳申请行政解密、解控及开放档案的答复》，朱阳不服，向丰都县人民政府申请复议。2015年10月27日，丰都县人民政府作出丰都府复【2015】37号《行政复议决定书》，撤销丰都县档案局2015年8月6日作出的《关于朱阳申请行政解密、解控及开放档案的答复》，责令依法处理。2015年12月26日，丰都县档案局作出《信访事项处理意见》，2016年3月4日，丰都县档案局以申请不是信访事项为由，作出丰档信访撤字【2016】1号决定，撤销2015年12月26日作出的《信访事项处理意见》。 2017年3月26日，朱阳再次向丰都县档案局提交《解密、纠正、澄清行政申请》，其中第二项为请求丰都县财贸部（62）18号文予以解密、实践见面，纠正隐瞒1956年至1961年冤案强加朱太海劳动锻炼、自动离职错误定性，恢复名誉。丰都县档案局于2017年4月26日作出答复，认为第二项请求解密丰都县财贸部（62）18号文是重复申请。朱阳收到答复后不服，向丰都县人民政府申请行政复议，丰都县人民政府作出丰都府复【2017】19号《行政复议决定书》，朱阳不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从现有证据看，朱阳于2015年4月20日向丰都县档案局提交涉及对丰都县财贸部（62）18号文具体内容解密的申请，丰都县档案局于2015年4月28日对朱阳作出并送达《关于朱阳申请解密及查阅档案的答复》，对上述申请作出答复，告知朱阳丰都县财贸部（62）18号文属于档案控制使用的范围，不属于开放档案。2017年3月26日，朱阳再次向丰都县档案局提交《解密、纠正、澄清行政申请》，申请对丰都县财贸部（62）18号文予以“解密、实践见面”，系重复申请，丰都县档案局作出的答复对朱阳的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱阳的起诉。 朱阳以原审判决认定事实不清，适用法律错误为理由提出上诉，要求二审撤销原判，发回继续审理。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2017年4月26日，丰都县档案局针对朱阳的申请作出《关于〈解密、纠正、澄清行政申请〉的答复》，该答复一共有三项内容，其中第一项和第三项是对朱阳要求澄清一些历史问题的答复，认为无权处理，第二项是对朱阳要求对“丰都县财政部（62）第18号文予以解密、实践见面”申请的答复，认为属于重复申请事项，不再重复处理。朱阳不服该答复，向丰都县人民政府申请行政复议。2017年8月18日，丰都县人民政府作出丰都府复【2017】19号《行政复议决定书》，维持了丰都县档案局的答复。 本院认为，朱阳于2015年4月20日向丰都县档案局提交《行政解密申请》，要求对丰都县财贸部（62）18号文具体内容行政解除秘密级，丰都县档案局于2015年4月28日已经作出答复，朱阳又于2017年3月26日向丰都县档案局提交《解密、纠正、澄清行政申请》，故丰都县档案局于2017年4月28日的答复以及丰都县人民政府2017年8月18日作出的丰都府复【2017】19号行政复议决定，对朱阳的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回朱阳的起诉，具有事实和法律依据。朱阳的上诉理由，不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓琪 审判员  喻伦泰 审判员  何 虎 二〇一八年七月四日 书记员  罗凯文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执902号 本院在执行申请执行人承德尚鼎物业服务有限公司与被执行人孙海泉服务合同纠纷一案中，被执行人孙海泉自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1323民初3267号原告:丁颖,女,1994年6月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告:张伟坤,男,1992年2月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。原告丁颖与被告张伟坤不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁颖及其委托诉讼代理人胡正、被告张伟坤及其委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁颖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告隐瞒婚史与原告恋爱，期间要求原告以房抵押向银行贷款350000元给其做生意，后原告依被告要求在江苏民丰商业银行股份有限公司泗阳支行以房抵押做贷款350000元（全由被告一手办理），并于2017年12月19日贷款发放当日，应被告要求一起存入被告账户，因是恋爱关系没有要求被告出具借条，原告当时已经离婚，后在得知被告未离婚情况下要求被告出具借条及要求还款，被告以种种理由推托没有还款，原告多次讨要未果。被告张伟坤辩称，被告没有向原告借款，也不存在不当得利。原、被告从2017年7、8月份开始恋爱，之后是原告先向被告借款350000元，被告记不清原告是什么时候向被告借款的，时间太久了，原告就说缺钱，被告也没有问原告借款用途，借款没有借条，是现金交付的，也没有约定利息。原告在2017年12月19日贷款350000元，并将银行发放的350000元支付给被告是事实，但不能证明被告向原告借款的事实，被告认为这是原告给被告的还款。被告和原告都是有家庭的，以前约定过互相等一年解决问题，被告不清楚原告房产抵押的事，后来原告还被告钱的时候被告才知道。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间发展成为恋人关系，原告以房抵押向江苏民丰商业银行股份有限公司泗阳支行以房抵押做贷款350000元，2017年12月19日，该银行向原告丁颖发放贷款350000元，原告丁颖于当日将350000元存入被告张伟坤的银行账户。原告所做的贷款系采用等额本息还款法，逐月减少还款额，被告支付了第一期的还款额3287.66元，并于2018年4月29日转账给原告3157元用于归还贷款。后双方对该款项产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原被告陈述、原告提供的贷款合同、房产抵押合同、银行流水、银行取款凭条和存款凭条为证，被告提供的转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告在2017年12月19日向银行贷款350000元，并将银行发放的350000元支付给被告的事实，在原、被告之间形成了一种被告得利的债权债务关系，被告虽辩称未向原告借款，但原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张伟坤虽辩称，原告支付给被告的350000元系原告归还给被告的借款，但被告张伟坤对于曾借款350000元给原告的主张，既未提供借条，也未提供交付借款的证据予以证明，且被告对于该借款的时间、原告的借款用途均未能陈述，被告还称2017年7-8月份就认识原告和原告恋爱，亦未提供诸如通话记录、短信、微信聊天等任何证据予以证实。本案开庭审理之后，被告张伟坤提供了其本人手机中保存的原、被告之间的短信聊天记录（原告手机号码为182××××9000，被告手机号码为151××××9110，共5条短信），被告陈述在2018年5月20日晚上9:36分原告发给被告的短信中，原告承认贷款是还被告钱，对此原告不予认可，否认该短信系原告本人所发出，并提供182××××9000手机号码的2018年5月份短信清单。该清单显示，2018年5月20日原告该号码发出的短信中，未有晚上9:36时间点发出的短信，被告提供的该条晚上9:36的短信仅是自己手机中存在，无其他证据相互印证，该条短信也未明确表述原告贷款是为了还被告350000元，且在被告提供的该5条短信记录中，在晚上9:36这条短信内容之后，原告的回复内容中有要求被告还350000元给原告的内容，亦与晚上9:36的短信内容前后矛盾，故本院对该证据不予采纳，该证据无法证明原告在2017年12月19日前向被告借款350000元的事实。原、被告在庭审之后还分别提供了手机通话录音，对于原告提供的两份通话录音，被告认为该录音不能证明被告向原告借款350000元，被告只是替原告还贷款，对于被告提供的通话录音，原告认为录音的时长并不代表通话的全部时长，被告将对自己有利的部分录了音。本院将三份录音的内容及原、被告质证意见综合可见，录音中关于被告替原告还贷款的内容主要是由被告先表述，且录音时间发生在贷款之后，被告替原告还部分贷款的事实并不能证明被告关于原告曾向被告借款350000元的抗辩意见，故对被告张伟坤的上述抗辩意见，本院不予采纳，被告张伟坤应返还原告丁颖350000元。被告张伟坤还辩称，被告替原告还的贷款要求原告返还，被告张伟坤支付的贷款还款为两期共计6444.66元，为减轻双方当事人诉累，从被告张伟坤需要返还给原告丁颖的款项中予以扣除，被告张伟坤还应返还给原告丁颖343555.34元。对于被告张伟坤陈述一共帮原告还过三期贷款，但对于上述两期还款之外的一期还款，被告未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张伟坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁颖343555.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，已减半收取计3275元，保全费1020元，由被告张伟坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  朱秀芹二〇一八年七月十八日书 记 员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4446号原告：胡瑜玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解等特别授权。被告：刘斌武，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：周雪晴，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告胡瑜玲诉被告刘斌武、周雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑜玲的委托诉讼代理人刘和山到庭参加诉讼，被告刘斌武、周雪晴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡瑜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款196000元及利息（按年息12%计算至2013年7月11日起至清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告周雪晴因经营需要，于2013年7月11日向原告借款10万元，2013年8月31日向原告借款96000元，月息1分，被告经营困难，未能偿还本息，特诉至贵院，请判决如诉讼请求。被告刘斌武、周雪晴未到庭参加诉讼，也未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月31日，被告周雪晴以生意周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份。2013年7月11日，原、被告经协商后重新更换《借条》一份，载明“今借到胡瑜玲现金壹拾万元整，每月利息1%。”；同年8月31日，原、被告对该借款截至2013年8月31日之前的利息进行清算后，由被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到胡瑜玲利息玖万陆仟元整”。《借条》和《欠条》出具后，被告周雪晴未向原告偿还借款及利息。另查明：被告刘斌武、周雪晴于1992年10月16日登记结婚。以上事实，有《借条》、《欠条》、《婚姻档案证明》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告周雪晴向原告胡瑜玲借款10万元属实，债务应当清偿，但原告要求被告刘斌武承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款虽为被告刘斌武、周雪晴夫妻关系存续期间发生的债务，但原告并没有提供该借款用于被告家庭生活开支的相关证据，故对原告要求被告刘斌武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告周雪晴应当向原告胡瑜玲偿还借款10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告周雪晴于本判决生效之日起十日内向原告胡瑜玲偿还借款10万元及利息（利息分两部分计算，第一部分截至2013年8月31日止的利息96000元；第二部分以本金10万元计算，自2013年9月1日起，按照年利率12%计算至还清时止）；二、驳回原告胡瑜玲对被告刘斌武的诉讼请求及其他的诉讼请求。案件受理费4220元及保全费1870元，合计6090元，由被告周雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一八年七月五日书 记 员  吕爰慧
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2083号原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码：9133030005011417XU。法定代表人：叶世友，董事长。委托代理人：钟榆静，女，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。委托代理人：林鑫，男，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。被告：叶奇，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶世标，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告叶奇、叶世标小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告文成县广纳小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽芳二〇一八年七月二十七日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3816号申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。被执行人张香焕，女，汉族，1961年4月25日出生，住河南省邓州市。被执行人郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。被执行人河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。被执行人李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行诉被执行人张香焕、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16796号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告张香焕于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金200万元、利息（以200万元本金为基数，自2017年7月21日起按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告张香焕于判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司银基支行支付律师费30400元；三、被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任。被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰承担连带保证责任后，有权向被告张香焕进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11522元，由被告张香焕、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行于2018年3月20日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2018年7月3日签订长期履行和解协议，协议确认，由李延光继续履行双方签订的原借款合同，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执3816号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年七月四日书记员  陈 飞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保126号 申请人:陈代勇,男,汉族,1968年8月25日生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人:阳文英,女,汉族,1965年12月12日生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:李倩,女,汉族,1985年4月27日生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:孙光前,男,汉族,1967年10月7日生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:孙长兵,男,汉族,1990年6月16日生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院于2018年6月25日作出（2018）渝0151执保287号执行裁定书，对被申请人孙光前在四川省巴中市巴州区人民法院执行局应领取的执行标的款550万元以保全。申请人陈代勇、阳文英提供自有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X（权证号X）、重庆市铜梁区X街道办事处X号（权证号为X）房产两套作为本案财产保全担保。 申请人陈代勇、阳文英与被申请人李倩、孙光前、孙长兵民间借贷纠纷一案已经重庆市铜梁区人民法院调解结案并生效，申请人陈代勇、阳文英胜诉。现申请人陈代勇、阳文英申请解除对其担保物的查封。 本院认为，申请人陈代勇、阳文英向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对申请人陈代勇、阳文英所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X（权证号X）房产一套的保全； 二、准予解除对申请人阳文英所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（权证号为X）房产一套的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年七月二十六日 书记员  朱 霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初2595号原告:齐立君，男，1962年9月18日出生，汉族，个体，住通辽市。被告：李国良，男，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。原告齐立君诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐立君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款260000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月3日被告因其子发生交通事故向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚。2014年10月28日被告又以经商为由向原告借款160000.00元，又为原告出具借据一枚，但被告借款后却不积极履行还款义务，原告多次索要未果，无奈，诉至法院。诉讼中，原告齐立君无法提供被告李国良的准确送达地址，并对该事实予以认可。本院认为，原告起诉应向本院提供被告准确的送达地址，本案中，原告未能提供被告李国良送达地址，导致无法送达，并对该事实予以认可，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐立君的起诉。诉讼费2600.00元，退还原告齐立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 席春阳 二〇一八年七月二十三日书记员 杨红娜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十一条起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初10354号原告：朱鑫龙，男，1989年4月8日出生，汉族，住义乌市。被告：龚莲青，女，1964年12月30日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告朱鑫龙与被告龚莲青民间借贷纠纷一案中，原告朱鑫龙于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鑫龙的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱鑫龙撤回起诉。案件受理费825元（已减半），由原告朱鑫龙负担。审判员  吴敬清二〇一八年七月十八日书记员  蒋逗逗?*ArabicDash?-2-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：闫德明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人闫德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初326号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 被告：黄文茜，女，1975年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：覃江文，男，1966年10月25日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃加碧，男，1974年3月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃妮华，女，1969年10月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦毅，男，1973年7月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄文茜、覃江文、覃加碧、覃妮华、韦毅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄文茜、覃江文、覃加碧向原告清偿所欠贷款本金750000元、利息61217.9元、罚息434648.88元及复利198944.47元（暂计至2017年11月12日，2017年11月12日至实际履行日的利息、罚息、复利另计），共计1444811.25元；2、被告覃妮华、韦毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄文茜、覃江文、覃加碧、覃妮华、韦毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年2月13日至2016年2月13日。 二、借款人：黄文茜、覃江文、覃加碧。 三、借款本金：1000000元。 四、借款利率：编号为HT203015021302039的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为17.88%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：覃妮华、韦毅，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年11月12日尚欠借款本金750000元、利息61217.9元、罚息434648.88元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文茜、覃江文、覃加碧共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金750000元； 二、被告黄文茜、覃江文、覃加碧共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年11月12日止，利息为61217.9元、罚息为434648.88元，此后至实际清偿之日止，以本金750000元为基数，编号为HT203015021302039的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告覃妮华、韦毅对被告黄文茜、覃江文、覃加碧的上述债务承担连带清偿责任，被告覃妮华、韦毅承担保证责任后，有权向被告黄文茜、覃江文、覃加碧追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费17803元，公告费350元，两项合计18153元，由被告黄文茜、覃江文、覃加碧共同负担16363元，被告覃妮华、韦毅对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  周 娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执177号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人张维民。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张维民信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月20日作出（2016）辽0202民初582号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1015号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘悉孝，男，1982年12月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，务工，住大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕755号起诉书指控被告人潘悉孝犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人潘悉孝及其辩护人钟春成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月28日19时许，举报人吴某1通过电话联系被告人潘悉孝购买1500元的甲基苯丙胺（冰毒），后潘悉孝让吴某1到东莞市大岭山镇华星工业园交易。随后，潘悉孝携带一包纸巾包裹的晶体状毒品来到上述地点与吴某1交易，过程中，在附近伏击的公安人员上前实施抓捕，潘悉孝见状将上述晶体状毒品丢在地上，后被公安人员当场缴获（净重5克，经检验含甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息、户籍资料，现场勘查材料，搜查笔录、扣押清单、照片，称重、提取笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，手机通话清单、微信聊天记录，证人吴某1、李某、汤某的证言，被告人潘悉孝的供述、辩解，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人潘悉孝辩解他没有向吴某1贩卖毒品，地上缴获的那包毒品是他当天早上丢在那里的；他微信中关于毒品的交谈记录是他出于面子故意向对方显示自己有毒品，实际上并没有交易过。经查，证人吴某1指证他获悉贩毒人员电话后，向公安机关举报，并联系贩毒人员交易毒品后，在约定的地点当场抓获该贩毒人员，经辨认即为被告人潘悉孝，二人之间的通话记录佐证了上述事实；并且，证人李某、汤某均证实当日在吴某1协助下设伏抓捕潘悉孝，李、汤及吴某2致指证抓捕潘悉孝时，目击潘从裤袋丢到地上一个纸包，该纸包内当场查获5克毒品；同时，潘悉孝的微信记录中存在大量疑似毒品交易的聊天内容。综合考量以上证据，足以证实潘悉孝实施了公诉机关指控的上述贩卖毒品行为。潘悉孝辩解自己没有贩卖毒品，与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人潘悉孝向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘悉孝犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于量刑问题。根据刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人潘悉孝贩卖甲基苯丙胺5克，依法应在上述法定刑幅度内量刑。潘悉孝拒不认罪，没有悔罪之意，应从重处罚；同时，鉴于其只贩卖一次，且尚未交付即被查获，又可从轻处罚。辩护人提出涉案毒品数量较小，未流入社会，情节较轻，且潘悉孝是初犯等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘悉孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王明泉审判员  陈茂华审判员  梅 晶二〇一八年七月十一日书记员  袁陪辇徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9387号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。 被告：曾献祥，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 被告：衢州杰邦物流有限公司，住所地浙江省衢州市亭川东路351号。 法定代表人：吴勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。 负责人：鲁爱军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路26号。 负责人：顾健，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告曾献祥、衢州杰邦物流有限公司（以下简称“杰邦物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称“人民财险湖墅公司”）、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称“人民财险东城公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、王昭英，被告杰邦物流公司的法定代表人吴勇到庭参加诉讼。被告曾献祥、人民财险湖墅公司、人民财险东城公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋财险义乌公司诉称：徐艳锋为浙Ｇ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险（保险金额116280元）及不计免赔险等。2017年10月6日，徐艳锋驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市交叉口时，与曾献祥驾驶的浙Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，曾献祥负主责，徐艳锋负次责。该事故造成浙Ｇ×××××号车车损为48600元、施救费600元。徐艳锋向原告索赔，原告按约定赔付了49200元。现原告诉请判令四被告赔偿原告损失（49200-2000）*70%+2000=35040元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止），由被告人民财险湖墅公司、人民财险东城公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的由被告曾献祥、杰邦物流公司赔偿。 被告曾献祥、人民财险东城公司未作答辩，亦未提供证据。 被告杰邦物流公司辩称：对事实无异议，车辆有保险，被告曾献祥是我司的驾驶员。 被告人民财险湖墅公司书面答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。浙Ｈ×××××号车在我司仅投保了交强险，事故在保险期限内。我司仅在交强险责任范围内承担财产损失2000元的赔偿责任，对于超过部分不予认可、不予理赔。我司不承担诉讼费和利息费。 经审理查明：徐艳锋所有的浙Ｇ×××××号车在原告太平洋财险义乌公司处投保了机动车损失险（保险金额116280元）及不计免赔险等，保险期间2017年1月15日至2018年1月15日止。被告杰邦物流公司所有的浙Ｈ×××××号车在被告人民财险湖墅公司投保了交强险，在被告人民财险东城公司投保了商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险等。 2017年10月6日20时20分许，徐艳锋驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市交叉口时，与曾献祥（系被告杰邦物流公司驾驶员）驾驶的浙Ｈ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，曾献祥负主责，徐艳锋负次责。该事故造成浙Ｇ×××××号车车损为48600元、施救费600元。徐艳锋向原告索赔，2018年4月13日原告太平洋财险义乌公司按约定向徐艳锋赔付了49200元。 以上事实，有原被告的庭审陈述以及出险车辆信息表、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、照片、维修费发票、施救费发票、权益转让书、理赔款转账凭证等证据在卷宗佐证。 本院认为，本案所涉事故双方车辆的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告按合同约定先行赔付了徐艳锋的浙Ｇ×××××号车车损后，依法代位取得了向被告请求赔偿的权利。被告杰邦物流公司的浙Ｈ×××××号车分别在人民财险湖墅公司、人民财险东城公司投保了交强险及相应商业险，被告人民财险湖墅公司、人民财险东城公司应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内对第三者的损失承担赔偿责任。交警部门认定曾献祥、徐艳锋承担主次责任，双方均无异议，本院确认双方的责任比例为7：3。经计算，被告人民财险湖墅公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，被告人民财险东城公司应在商业三者险限额内赔偿原告（49200元-2000元）*70%=33040元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告曾献祥、人民财险湖墅公司、人民财险东城公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司理赔款2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司在商业三者险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司理赔款33040元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告衢州杰邦物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年七月十二日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1115号 原告王华亮。 被告余韦。 原告王华亮与被告余韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，适用简易程序。后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王华亮到庭参加诉讼，被告余韦经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告王华亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告人余韦归还向原告王华亮四次所借的人民币10000元；2、要求被告人余韦承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:被告人余韦于2017年9月1日以急用钱为由向原告王华亮借取人民币3500元，约定2-3天钱到账立马归还。由于信任未打借条但有聊天记录、语音和转账记录为证据，转账实名认证本人支付宝。被告人余韦又于2017年9月2日以自己平台钱未到账为由再次向原告王华亮借取人民币2800元，约定2-3天钱马上到账归还。由于信任未打借条但有聊天记录、语音和转账记录为证据，转账实名本人支什宝。被告人余韦又于2017年9月3日以自己平台钱未到账，信用卡要逾期了为由再次向原告王华亮寻求帮助，代她偿还本人信用卡人民币12500元，约定1小时归还。因信任未打借条，但有聊天记录、语音和偿还记录为证据。事后被告归还6300元。2017年9月5日，被告人余韦在原告王华亮多次催取之下偿还5000元。合计9月3日一共归还原告王华亮11000元。2017年9月9日，被告人余韦向原告王华亮以钱立马到账归还为由向原告王华亮借取2500元，由于上次归还了部分钱，原告出于信任借取未打借条，但有聊天记录和转账记录为证据。转账实名认证本人支付宝。合计借取21300元，被告归还11300元，余下10000元未归还。到期后，被告人以平台钱未到账向原告再次约定还款时间10月底归还，时间到期未还上，再次约定11月底归还，11月底连人都消失不见，信息不回，电话不接，严重违背了诚实守信的为人原则。原告王华亮为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告余韦未作答辩。 原告王华亮向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体情况； 证据二、微信聊天记录两份、微信转帐记录一份、支付宝转帐记录六份，证明被告分七次向原告借款共21300元的事实。 上述证据已经庭审出示。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告余韦未向本院提供证据。 经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告人余韦因需要资金，于2017年9月1日向原告借款3500元，2017年9月2日向原告借款2800元。以上两笔款原告以支付宝方式转帐。2017年9月3日，被告让原告王华亮代为偿还其本人信用卡欠款12500元。原告分别以一次微信转帐、三次支付宝转帐方式付款至被告信用卡帐户。2017年9月9日，被告人余韦又向原告王华亮借款2500元，原告以支付宝转帐方式支付。以上七笔合计21300元，期间被告已归还11300元，余下10000元未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余韦于本判决生效之日起十日内偿还原告王华亮借款10000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告余韦负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 何允泽 人民 陪 审员 潘玉荣 二〇一八年七月二十日 （代）书记员 宋天阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6015号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌蹦跶电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村70幢1单元303室。 法定代表人：程云韬。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌蹦跶电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月27日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币275元（已减半），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判员  郭翔峰 二〇一八年七月四日 书记员  丁 盼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14449号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 被告：甘玉琴，女，1991年2月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：颜月全，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：甘文灏，男，1990年1月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：颜贵和，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：颜国滨，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告甘玉琴、颜月全、甘文灏、颜贵和、颜国滨金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告甘玉琴、颜月全、甘文灏向原告清偿所欠贷款本金77380.06元及利息62097.23元（包含利息2057.86元、罚息44805.17元及复利15234.2元，暂计至2017年10月19日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告颜贵和、颜国滨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告甘玉琴、颜月全、甘文灏、颜贵和、颜国滨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015011600460的《个人借款/担保合同》，借款人甘玉琴、颜月全、甘文灏。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2015年1月20日至2016年1月20日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：颜贵和、颜国滨为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：甘玉琴、颜月全、甘文灏借款后，自2015年9月20日开始未按还款计划约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年10月19日止，尚欠借款本金77380.06元，利息2057.86元，罚息44805.17元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，贷款人已依约放款，被告甘玉琴、颜月全、甘文灏借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告甘玉琴、颜月全、甘文灏共同偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利15234.2元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息2057.86元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告颜贵和、颜国滨自愿为借款提供保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应保证责任。被告颜贵和、颜国滨承担保证责任后，有权向被告甘玉琴、颜月全、甘文灏追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘玉琴、颜月全、甘文灏共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金77380.06元； 二、被告甘玉琴、颜月全、甘文灏共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利【计算方法：至2017年10月19日止，利息为2057.86元，罚息为44805.17元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金77380.06元为基数，复利以利息2057.86元为基数，按编号为HT203015011600460的《个人借款/担保合同》约定标准计付】； 三、被告颜贵和、颜国滨对被告甘玉琴、颜月全、甘文灏的上述债务承担连带清偿责任，被告颜贵和、颜国滨承担保证责任后，有权向被告甘玉琴、颜月全、甘文灏追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3090元，保全费1217元，公告费260元，合计4567元，由被告甘玉琴、颜月全、甘文灏共同负担，被告颜贵和、颜国滨对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。