wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初216号 原告：马某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  于耀亭 二○一八年七月十六日    书记员  邵梦婷
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执339号 申请执行人：常洪宝，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人朱长灵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲调字【2018】第42号调解书，在执行申请执行人常洪宝与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2371号之一原告：桐乡市洪兴房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路656-658号。统一社会信用代码：913304835681827086。法定代表人：沈小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所实习律师。被告：邵金伟，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。原告桐乡市洪兴房地产营销策划有限公司与被告邵金伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年6月23日，本院依法裁定，本案转为普通程序。因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费11159元，减半收取5579.50元，由原告桐乡市洪兴房地产营销策划有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  潘国琴人民陪审员  马佩娟二〇一八年七月二十日书 记 员  周 斐
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执2884号 申请执行人遵化市阔旺木业有限公司。 法定代表人：高继华，该公司经理。 被执行人赵连广，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人霍秀锋，女，汉族，住所地河北省廊坊市香河县。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5888号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵连广、霍秀锋未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人遵化市阔旺木业有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，本案执行标的额为1831937元，执行费20719.37元。经调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行，经双方协商，达成长期履行的和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初5888号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 如被执行人未按和解长期履行方案履行，申请人可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年七月二十二日 书记员 俞东海（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20556号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2990号原告：南京市栖霞区荣树建材经营部，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。经营者：刘荣树，男，1943年6月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：经明飞，男，1978年5月15日出生，汉族，住句容市。被告：周娟，女，1983年2月4日出生，汉族，住句容市。两被告委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。原告南京市栖霞区荣树建材经营部诉被告经明飞、周娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩滨东、被告经明飞、两被告委托诉讼代理人林彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市栖霞区荣树建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告沙款719700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告长期从事建筑材料购销业务，并常年在原告处购买黄沙，截止2016年3月10日，经原、被告对账，被告尚欠原告沙款820400元。后经原告多次索要，2018年1月，两被告支付100700元，余款719700元，一直未能支付。现要求判如所请。被告经明飞辩称，原告诉称的买卖行为，欠条和对账单，相对人均是被告周娟，与被告经明飞无关。被告经明飞没有参与黄沙经营，请求法院驳回原告对被告经明飞的诉讼请求。被告周娟辩称，我与原告之间的买卖行为是赊账，原告以高于市场价每吨5至10元，相当于利息，对于该部分高额利息，应该予以减免。本院经审理认定事实如下：2003年8月29日，两被告登记结婚。两被告长期从事建筑材料购销业务，并长期在原告处购买黄沙。两被告经营的场地由被告经明飞出面向句容市华阳镇城上村村民委员会租赁。2016年3月10日，原告与被告周娟结算，两被告欠原告价款820400元，并由被告周娟出具欠条一张给原告。2017年7月4日，原告向本院起诉两被告。同月27日，被告周娟出具对账单和还款计划给原告，该还款计划中载明两被告欠原告价款719700元，此款于2017年12月31日前支付200000元，于2018年12月31日前支付250000元，于2019年12月31日前支付269700元。若两被告未能按照上述还款计划支付原告价款，则原告可就全部未偿还的价款主张权利。同月31日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。2017年8月1日，本院依法裁定准许原告撤回对两被告的起诉。嗣后，两被告未能支付原告价款。另查明，2011年，被告经明飞向赵明清出售沙、石。2012年12月1日，经明飞与赵明清结算，由赵明清出具欠条一张给被告经明飞并加盖“句容市城市建设工程有限公司长江花园拆迁安置小区二期二标段工程项目部专用章”。该欠条中载明，欠经明飞沙、石价款257205元。2014年11月26日，经明飞向本院起诉句容市城市建设工程有限公司要求其支付价款257205元。2015年5月25日，本院判决，驳回经明飞对句容市城市建设工程有限公司的诉讼请求。判决后，经明飞提起上诉，2015年9月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告经明飞出面为被告周娟租赁经营黄沙的场地。2012年12月1日，赵明清曾向被告经明飞出具向其购沙、石的欠条257205元。上述事实均能够证明两被告系共同经营黄沙等建筑材料。故被告经明飞辩称其未参与黄沙经营，本院不予采信。2016年3月10日，被告周娟向原告出具欠条，该欠条合法有效，本院予以采信。2017年7月27日，两被告向原告出具对账单及还款计划，承诺分期向原告支付价款，若未能按期支付价款，原告有权就全部价款主张权利。该欠条及还款计划虽由被告周娟一人签名，但两被告夫妻系共同经营沙、石，故两被告应共同向原告支付价款。被告周娟辩称要求减少价款，没有事实依据，本院不予采信。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告经明飞、周娟于本判决生效后十日内支付原告南京市栖霞区荣树建材经营部价款719700元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10998元，减半收取5499元，由被告经明飞、周娟负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用5499元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年七月二十六日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1881号原告：烟某公司。被告：黄某。原告烟台某公司与被告黄某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年七月十三日书记员  王美丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19118号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20499号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4509号之一 原告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：王鸿正，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 被告：丁乐，男，汉族，1982年3月16日出生，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：王雪岩，北京隆安(杭州)律师事务所律师。 本院在审理原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司诉被告丁乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费1293元，合计1318元，由原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年七月二十三日 代书 记员  何颖洁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执477号之二 申请执行人：黄帮合，男，1959年10月31日出生，住平阳县。 被执行人：余冶仓，男，1971年8月25日出生，住平阳县。 申请执行人黄帮合与被执行人余冶仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4369号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄帮合向本院申请强制执行。本院于2017年02月07日立案执行。执行标的为被执行人余冶仓返还申请人黄帮合本金30000元及利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。 执行立案后，本院于并于2017年2月14日向被执行人余冶仓发出执行通知书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人余冶仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余冶仓名下车牌号为浙Ｃ×××××的一辆小型汽车，本院已登记查封[查封案号：（2017）浙0326执475号]，但未实际扣押；截至2018年07月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余冶仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余冶仓拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄帮合。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余冶仓暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  郑大敏 二〇一八年七月三十日 书记员  孔苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5645号申请执行人：何耀，男，1988年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：骆进锋，男，1972年2月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人何耀依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初891号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人骆进锋银行存款人民币117000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月二十五日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2734号申请执行人:广发银行股份有限公司温州乐清支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初103号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁金高履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明丁金高名下有车辆（浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年七月十八日（）书记员 :林任春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保3430号 原告:中山天贸电池有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村前进一路208号，统一社会信用代码914420007946283766。 法定代表人:林俊颇，董事长。 委托诉讼代理人:葛勇，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。 被告:芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地芜湖经济开发区万春电子孵化园2号，统一社会信用代码91340200343934382A。 法定代表人:武颖。 被告：河南欧唯通信设备有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园38号楼，统一社会信用代码91410100MA3XFNWR17。 法定代表人：秦治印。 被告：深圳辉灿智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区新明高科技产业园厂房H1栋4楼，统一社会信用代码91440300053958183A。 法定代表人：钟文浩。 被告：深圳市欧唯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路华瀚创新园D座201室，统一社会信用代码91440300358298841M。 法定代表人：秦荣月。 本院在审理原告中山天贸电池有限公司诉被告芜湖辉灿电子科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司、深圳辉灿智能科技有限公司、深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告芜湖辉灿电子科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司、深圳辉灿智能科技有限公司、深圳市欧唯科技有限公司名下价值人民币4975677.43元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司出具了保单号：2997499041320180004465《财产保全保函》为原告中山天贸电池有限公司上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告中山天贸电池有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告芜湖辉灿电子科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司、深圳辉灿智能科技有限公司、深圳市欧唯科技有限公司名下价值人民币4975677.43元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢595号 申请执行人鉏金松，男，1980年5月7日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市桥西区。 被执行人张峰，男，1973年4月22日出生，民族，职业，文化程度，现住浙江省玉环县。 被执行人林福钗，女，1977年2月25日出生，民族，职业，文化程度，现住浙江省玉环县。 本院在执行鉏金松与张峰、林福钗借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人张峰、林福钗未履行全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日以（2016）冀0104执907号执行裁定查封了被执行人张峰购买的的石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-9号住宅楼0502号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张峰张峰购买的的石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-9号住宅楼0502号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一八年七月十日 书记员  周一搏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19230号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1108号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人齐建明。 被执行人潘银逢，男，1987年1月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人潘银逢追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人潘银逢支付案款105120.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3586元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月19日向被执行人潘银逢发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘银逢银行存款，被执行人潘银逢未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘银逢不动产登记情况，经查被执行人潘银逢名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘银逢机动车登记情况，经查被执行人潘银逢名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆,并已查封，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘银逢股权、证券登记情况，经查被执行人潘银逢名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月19日传唤被执行人潘银逢到庭接受调查询问，被执行人潘银逢无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法向被执行人潘银逢发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月30日向执行人潘银逢发出限制高消费令。 9、本院于2018年8月1日向被执行人潘银逢住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月3日，被执行人潘银逢尚应支付案款105120.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3586元，执行费1476元，合计110181.2元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘银逢目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十八日 书记员  叶洪源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5755号原告：邰俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住句容市开发区邰家自然村19号，现住句容市。被告：江苏广正建设有限公司，住所地句容市华阳镇人民路。法定代表人：梅志祥，系该公司总经理。被告：句容市财政局，住所地句容市华阳东路。法定代表人：陈刚，系该局局长。委托诉讼代理人：丁丹，江苏律师。委托诉讼代理人：王瑶，江苏律师。原告邰俊与被告江苏广正建设有限公司、句容市财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员戴琴、张云云组成合议庭进行审理，因被告江苏广正建设有限公司法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告邰俊，被告句容市财政局委托诉讼代理人丁丹、王瑶均到庭参加诉讼，被告江苏广正建设有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏广正建设有限公司给付原告句容市2014年农桥建设项目十三标段工程款140675元，被告句容市财政局对被告江苏广正建设有限公司欠付原告的该工程价款承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月24日，两被告签订句容市2014年农桥建设项目十三标段工程施工合同，双方约定：句容市2014年农桥建设项目十三标段工程由被告句容市财政局发包给被告江苏广正建设有限公司施工，工程造价为86.97万元，工程开工后付至合同价款的30%，工程完工经初步验收合格后累计付至合同价款的75%，决算审计结束并通过省级验收合格后累计付至合同价款的90%，剩余10%作为工程保修金（不计利息），保修期满后结清全部工程款。2014年10月26日，被告江苏广正建设有限公司与原告签订建设工程承包施工合同，合同约定：被告江苏广正建设有限公司将其承建的句容市2014年农桥建设项目十三标段工程承包给原告施工建设，工程造价及结算方式和两被告签订的建设工程施工合同中的合同价款、付款方式一致。合同签订后，原告组织人工、机械和建材进行了施工。2014年底，工程竣工后经验收合格。2016年1月26日经决算审计该工程造价为792949.91元。现该工程保修期已届满，被告江苏广正建设有限公司仅支付原告652275元，剩余140674.91元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告江苏广正建设有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。被告句容市财政局辩称，句容市2014年农桥建设项目十三标段系由句容市财政局发包给江苏广正建设有限公司施工，原告方从未与句容市财政局发生过任何关系，对于原告方的主张的实际施工人身份请求法庭审查。项目资金系财政资金，专款专用，需专项审计，我方付款只能付向与我方具有合同关系的江苏广正建设有限公司，且该资金是含税价格，江苏广正建设有限公司应向我方出具相应的发票，我方方能付款。因江苏广正建设有限公司至今未向我方提交发票，也未向我方申领尾款。本案诉讼费用不应由我方承担。综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2014年10月20日，被告江苏广正建设有限公司中标句容市2014年农桥建设项目十三标段工程。2014年10月24日，被告江苏广正建设有限公司与被告句容市财政局签订建设工程施工合同一份，双方约定：由句容市财政局将句容市2014年农桥建设项目十三标段工程发包给江苏广正建设有限公司施工，承包方式为包工包料，合同价款为86.97万元。付款方式为：开工付合同价款的30%，完工经初步验收合格后累计付至合同价款的75%，决算审计结束并通过省级验收合格后累计付至合同价款的90%，剩余10%作为工程保修金（不计息），保修期届满后付清全部工程款。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告江苏广正建设有限公司（甲方）于2014年10月26日与原告（乙方）签订建设工程承包施工合同一份，双方约定：甲方将2014年农桥建设项目十三标段发包给原告施工，工程造价约为86.97万元（以验收合格最终审计价格为准），乙方上缴甲方管理费1万元，报建费用及规费由乙方承担，工程税款由甲方代开，相关税费由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2014年12月30日施工结束，并通过验收。2016年1月26日，该工程经审计工程价款为792949.91元。原告共收到被告江苏广正建设有限公司工程款652275元。句容市财政局已支付江苏广正建设有限公司652275元，余款为140674.91元。现保修期已届满。经原告索要，两被告未付余款。原告遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，经本院函至句容市地方税务局询问，该局答复为：该涉案工程款792949.91元，未缴纳税款，具体为1.营业说792949.91元×3%=23788.50元；2.城建税23788.50元×7%=1665.20元；3.教育附加税23788.5元×3%=713.66元；4.地方教育附加税23788.50元×2%=475.77元；5.印花税792949.91元×0.03%=237.9元；6.企业所得税792949.91元×8%×10%=634.6元，合计33224.63元。本院认为，被告句容市财政局与被告江苏广正建设有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告江苏广正建设有限公司承接涉案工程后将上述工程转包给无建筑资质的原告个人施工，双方订立的建设工程承包施工合同因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程为原告实际施工并通过竣工验收合格并交付使用，原告可参照其与江苏广正建设有限公司之间合同取得工程款。根据原告与被告江苏广正建设有限公司合同约定工程决算以审计价为准，审计价为792949.91元，扣除已支付652275元，再扣除应支付管理费10000元及涉案工程由江苏广正建设有限公司代开税费33224.63元，余款97450.28应由被告江苏广正建设有限公司支付给原告。被告句容市财政局作为发包方仅在欠付被告江苏广正建设有限公司工程款范围内即140674.91元承担清偿责任。被告句容市财政局辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏广正建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告邰俊工程款97450.28元。二、被告句容市财政局在欠付被告江苏广正建设有限公司工程款140674.91元限额内对上述款项承担连带清偿责任。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费560元，合计3674元，由原告负担880元，由被告江苏广正建设有限公司负担2794元。（此款原告已预交，被告江苏广正建设有限公司于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 张云云二〇一八年七月十八日书 记 员 万小玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3924号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 主要负责人米晋湘。 被执行人冯素芳，女，汉族，1972年10月28日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人李国强，男，汉族，1966年6月1日出生，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与冯素芳、李国强金融借款合同纠纷一案，被执行人冯素芳名下的粤Ｅ×××××号汽车（已经查封）因下落不明而无法处置，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月十五日 书记员  刘胜清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20454号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执421号申请执行人:朱晓明，男，1966年2月18日生，汉族，住兴化市。被执行人:任维松，男，1972年9月19日生，汉族，住兴化市。被执行人:朱建华，女，1973年9月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱晓明与被执行人任维松、朱建华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月29日作出(2017)苏1281民初5365号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人任维松、朱建华于本判决生效后给付申请人朱晓明7万元及逾期利息，同时给付申请人已垫付的案件受理费775元。因被执行人任维松、朱建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晓明向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用962元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任维松、朱建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆和工商登记信息。3.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人任维松、朱建华名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地和房产。4.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人任维松、朱建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月23日通过谈话方式将被执行人任维松、朱建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人任维松、朱建华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1281民初5365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月二十三日书 记 员  彭溪君
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执269号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人田茂林，理事长。 被执行人马国良，男，汉族，1947年8月12日出生，住河间市 被执行人马国臣，男，汉族，1949年11月12日出生，住河间市 被执行人马平芳，女，汉族，1978年7月23日出生，住河间市 被执行人马进波，男，汉族，1970年10月8日出生，住河间市 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人马国臣、马进波、马平芳、马国良借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2018年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还借款本金30000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费275元、执行费350元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年3月9日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权30000元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年七月十五日 书记员  田冬冬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20304号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初7758号原告：钟某1，住淄博市临子区。法定代理人：孟某(系原告母亲)，住淄博市临子区。被告：钟某2，住烟台市芝罘区。原告钟某1诉被告钟某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一八年七月十九日书 记 员 曲歌（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9519号申请执行人王少兵，男，汉族，1983年03月22日出生，住河南省鄢陵县。被执行人河南三融科达投资有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号25幢1单元25层211号。王少兵诉河南三融科达投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25991号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南三融科达投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王少兵支付未付工资40000元、双倍工资90000元及经济补偿金15000元，共计145000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王少兵于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南三融科达投资有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人河南三融科达投资有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执9519号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年七月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4745号之二 申请执行人张勇，女，1962年1月25日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人黄敏，男，1978年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院作出（2017）桂0103执4745号执行裁定书，裁定冻结了被执行人黄敏名下银行存款48497.5元的银行存款人民币及其它款项人民币48497.5元及利息和本案有关的费用，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄敏名下银行存款48497.5元的银行存款人民币及其它款项人民币48497.5元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月三十一日 书记员 唐 丽 云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2765号原告：刘彩霞，女，生于1976年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。法定代表人:陈国安，该公司董事长。原告刘彩霞与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-241号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款358383元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位恩施市××路路恩施文化摩尔城第1幢2层241号房出售给原告，总价款358383元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款358383元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3583.83元（358383元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告刘彩霞支付违约金3583.83元。四、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂本军审 判 员  郭韶华人民陪审员  贺全银二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19191号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20573号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初285号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林斌，男，1967年7月6日出生于福建省长乐区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人杨增华，福建华弘律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人林斌犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人林斌及辩护人杨增华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年5月16日22时许，被害人李某纠集潘某、杨某等人到林妹英、张秀玲位于福州市台江区红星新村3座101单元家中向张应忠要钱，被告人林斌和林妹英、张秀玲、林秋英在附近的麻将馆内听说被害人李某等人打砸了101单元的铁门，被告人林斌操一铁棍和林妹英、张秀玲、林秋英与被害人李某等人理论，被告人林斌与潘某、杨某发生肢体冲突，被告人林斌持铁棍殴打了二人。潘某、杨某跑开后，被告人林斌和林妹英、张秀玲、林秋英四人追上已经退到小区门口的被害人李某，林妹英用拳头殴打被害人李某头部及其双手，被告人林斌持铁棍殴打其脚部等处，造成其右手掌骨折。被害人李某的伤情经鉴定属轻伤二级。 公诉机关就以上指控，向本院提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人林斌因琐事伙同他人持械殴打被害人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人林斌的刑事责任。 被告人林斌庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是1、本案的冲突是被害人李某纠集了他人砸坏了林妹英的房门后才引发的，被害人有过错；2、被告人林斌持铁棍的目的是为了阻止被害人一方纠集的人上门讨债、威胁；3、被告人林斌在本案中系从犯，可从轻处罚；4、被告人林斌当庭认罪，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人林斌从轻处罚。 经审理查明，2017年5月16日22时许，被害人李某和潘某、杨某等人因与张应忠有债务纠纷，遂约好一起到张应忠的前妻林妹英（另案处理）及女儿张秀玲（另案处理）位于福州市台江区家中向张应忠讨钱。被告人林斌和林妹英、张秀玲、林秋英（另案处理）在附近的麻将馆内听说李某等人打砸了101单元的铁门，被告人林斌遂手持一铁棍和林妹英、张秀玲、林秋英与李某等人理论并引发肢体冲突。后潘某、杨某等人跑离现场，被告人林斌和林妹英、张秀玲、林秋英追赶过程中遇到已经退到小区门口的李某，被告人林斌和林妹英、张秀玲用拳头及铁棍殴打李某头部及双手，致李某的右手掌骨折。案发后，李某的伤情经鉴定属轻伤二级。 诉讼中，被告人林斌的家属已赔偿被害人李某的经济损失人民币10000元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交、法庭收集的并经法庭审理当庭举证、质证的被害人李某的陈述，证人潘某、杨某、廖某、周某、郑某、高某等人的证言，被告人林斌及同案人林妹英、张秀玲的供述和辩解，闽正中司鉴所［2017］临鉴字第Ｃ737-1号司法鉴定意见书，到案经过、指认照片、门诊病历、辨认笔录、谅解书、收条等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人林斌因琐事伙同他人持械殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林斌犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林斌在本案中持械且殴打被害人致伤，不应认定为从犯，公诉机关及辩护人提出的被告人林斌系从犯的意见，均不予采纳。但被告人林斌庭审中认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，辩护人提出对被告人林斌依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈丽娟 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  江秀平 二〇一八年七月十一日 书 记 员  阮宇辰 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 -3-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20418号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保141号 申请保全人，吴国财，男性，汉族，1967年1月3日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，陆明义，男性，汉族，1979年9月18日出生,住黑龙江省龙江县。 被保全人，吴晓玲，女性，汉族，1982年2月22日出生,住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告吴国财与被告陆明义、吴晓玲借款合同纠纷一案中，吴国财向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月7日作出(2018)黑0221民初2264号民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之一民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之三民事裁定书，查封被告陆明义、吴晓玲名下房屋；查封被告陆明义、吴晓玲名下瓦房；查封被告陆明义、吴晓玲名下平房。本院对（(2018)黑0221民初2264号民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之一民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之三民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初2264号民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之一民事裁定书、(2018)黑0221民初2264号之三民事裁定书的执行。 执行员  谢辉 二〇一八年七月七日 书记员  潘爽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20544号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4790号 原告：永嘉县天宏锁具有限公司。住所地：永嘉县桥头镇纽扣工业园区。 法定代表人：陈章，系公司执行董事兼总经理。 被告：池阿六，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县天宏锁具有限公司与被告池阿六排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县天宏锁具有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告永嘉县天宏锁具有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执465号 申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,住所地达州市达川区杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。 组织机构代码34575540-9。 负责人罗川,系公司负责人。 被执行人李晓勇,男,汉族,生于1975年4月1日，住达州市通川区。 被执行人黄黎，女，汉族，生于1982年11月18日，住，住达州市通川区。 申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司与被执行人李晓勇、黄黎金融借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1703民初1523号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年2月22日依法立案执行,申请执行标的30800.85元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李晓勇、黄黎的银行存款、房管、国土、证券、工商、车辆等进行查询,未发现被执行人李晓勇、黄黎有可供执行财产。申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司也未提供被执行人李晓勇、黄黎有可供执行财产线索。本院将查控情况已告知申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司向本院提出书面申请撤回本次执行。本院认为申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一八年七月十五日 书记员 潘远珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19176号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19701号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4869号 原告：刘红，女，1982年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘建彬，男，1976年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被告：陶玉芳，女，1981年8月10日出生，苗族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师。 原告刘红、刘建彬与被告陶玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、刘建彬及共同委托诉讼代理人匡嘉鑫、被告陶玉芳的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红、刘建彬向本院提出诉讼请求：1.判令陶玉芳立即返还刘红、刘建彬借款14万元；2.陶玉芳向刘红、刘建彬支付借款利息（自2018年2月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由陶玉芳承担。事实和理由：刘红、刘建彬与陶玉芳系朋友关系，陶玉芳以开设火锅店资金需要为由向刘红、刘建彬借款，刘红、刘建彬分别于2016年5月4日、6月9日将借款5万元、10万元交付给陶玉芳。基于信任，双方并未签订借条仅口头约定借款，也未约定还款期限。借款后，刘红、刘建彬要求陶玉芳于2018年2月15日返还全部款项，但陶玉芳于2017年7月24日返还1万元后至今未归还剩余借款。因催收未果，刘红、刘建彬诉至本院，请求判如所请。 陶玉芳辩称，刘红、刘建彬与陶玉芳之间并非借贷关系而是合伙投资关系，双方共同在新疆乌鲁木齐投资开设火锅店，陶玉芳并非拒绝还款，而是投资有亏损；双方之间的款项发生都是在新疆；双方系亲家关系，刘红、刘建彬的小孩是拜继给陶玉芳系其干妈，基于双方之间的上述关系，希望刘红、刘建彬能客观真实的处理本案纠纷；陶玉芳对诉请的14万元同意返还，但对诉请的利息部分不予认可并希望陶玉芳从2019年开始还款。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的刘红、刘建彬通过银行转账的方式分别于2016年5月4日、6月9日向陶玉芳转款5万元、10万元，陶玉芳于2017年7月24日向刘红、刘建彬返还1万元，剩余14万元至今未返还的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，即刘红、刘建彬主张其向陶玉芳所转款项为借款并出示了银行转账流水、微信聊天记录、通话录音等证据，陶玉芳对上述证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，提出转款的性质为投资款而非借款的质证意见，但陶玉芳未出示相应证据予以证明，故本院对刘红、刘建彬所举证据予以采信，对陶玉芳提出的上述质证意见不予采纳。 本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：案涉款项的性质问题及刘红、刘建彬所主张的利息是否应当得到支持的问题。对此，本院综合评判如下：对于案涉款项的性质问题，刘红、刘建彬主张其向陶玉芳所转15万元为借款且提供转款凭证、微信聊天记录等证据，而陶玉芳抗辩该款项为投资款但未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院对陶玉芳的上述抗辩意见不予采纳，对刘红、刘建彬主张的案涉款项属借款的意见予以采纳。刘红、刘建彬诉请陶玉芳返还借款14万元的主张，庭审中双方一致确认转款总金额为15万元、已返还1万元及剩余14万元未归还的事实，鉴于双方未就延期还款达成一致意见的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对此诉请返还借款14万元的主张予以支持。刘红、刘建彬诉请陶玉芳支付借款利息（自2018年2月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）的主张，庭审中陶玉芳提出不予支付利息的抗辩意见，刘红、刘建彬于借款后要求陶玉芳于2018年2月15日前返还全部借款，但陶玉芳未在规定的时间内履行归还全部还款义务，结合双方未约定借款利息及逾期利率的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院对陶玉芳的上述抗辩意见不予采纳，对刘红、刘建彬诉请的借款利息的主张予以支持，即借款利息以未归还的借款本金14万元为基数，自2016年2月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 陶玉芳于本判决生效之日起十日内归还刘红、刘建彬借款本金14万元，并支付借款利息（利息以14万元为基数，自2018年2月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元（已减半收取），由陶玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一八年七月十六日 书记员 杨明铭
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执329号 申请执行人：奚金涛，男，1993年8月24日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：朱长灵，总经理。 本院在执行申请执行人奚金涛与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初371号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人罗兴红，男，1983年11月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省纳雍县，现住宁波市奉化区。2003年6月26日因犯抢劫罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，于2010年12月7日刑满释放；2012年9月5日又因犯危险驾驶罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）280号起诉书指控被告人罗兴红犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人罗兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月3日22时许，被告人罗兴红与安某在莼湖镇××蓝天××666包厢内，因喝酒问题发生争执继而相打。在打架过程中，被告人罗兴红使用随身携带的折叠刀朝安某身体捅了几刀，造成安某面部、腹部、腿部受伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，安某开放性腹部损伤，胃窦部裂伤，未及全层，腹部软组织裂伤，其损伤程度为轻伤一级；左面部软组织裂伤，遗留二处损伤瘢痕，累计长度为1.3厘米；左大腿软组织裂伤，遗留一处长为1.4厘米的损伤瘢痕，其面部及左下肢的损伤程度均为轻微伤。 上述事实，被告人罗兴红在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人安某的陈述、证人张某、杨某、尚某、吴某的证言、作案工具照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、到案经过、人口信息表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 根据被告人罗兴红的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人罗兴红判处有期徒刑一年六个月至二年。 本院认为，被告人罗兴红故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴红有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗兴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2019年12月3日止。） 二、作案工具折叠刀一把予以没收（已由公安机关扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年七月二十七日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。