杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2887号原告：潘振西，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：唐慧娜，女，1990年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：唐泽锋（系唐慧娜兄长），男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告潘振西与被告唐慧娜、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘振西、被告唐慧娜的委托诉讼代理人唐泽锋、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振西向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告货款836元；2、判令两被告赔偿原告货款10倍的赔偿金8360元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求，因被告唐慧娜已退还836元货款，故不再要求两被告退还836元货款。事实和理由：原告潘振西（淘宝会员名：潘振西）在被告唐慧娜（淘宝会员名：tanghuina0429）注册经营的淘宝店铺购买进口蛋白粉，收到后发现无中文标签，使用有道翻译查询得知产品成分中有硅铝酸钠（Sodiumsilicoaluminate）。根据国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）（以下简称《公告》），硅铝酸钠不得添加到食品中，故该产品不符合我国食品安全标准。故依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向法院提起诉讼。被告唐慧娜辩称，第一，被告唐慧娜基于生活原因每周往返于香港和深圳之间，同时为需要购买香港在售商品的人群提供代购服务。被告在网站上明确载明“香港代购”字样以及“莫思雨香港代购采购过程实拍”的宣传视频，结合案涉产品包装盒上标注的内容，可以看出被告唐慧娜提供的是代购服务。第二，本案中原告既无证据证明案涉产品存在质量安全问题，也无证据证明食用案涉产品后受到伤害。原告起诉的理由是案涉产品配料含有食品添加剂“硅铝酸钠”，但大陆和香港地区食品添加剂的标准并不一致。案涉产品实际在香港销售，并不适用《公告》规定，原告亦未提供证据证明案涉产品添加“硅铝酸钠”在香港是禁止的。被告网页中明确载明“香港代购”，可以看出原告对案涉产品采购自香港是明知的，原告在淘宝下单后，被告唐慧娜在香港代购后发货给原告，本着诚信经营的原则，被告唐慧娜第一时间已经给原告办理退款（案涉产品并未退回）。第三，原告起诉产品责任纠纷并无根据。被告唐慧娜只是食品经营者，并非食品生产者，原告也未提供证据证明案涉产品存在质量问题。被告唐慧娜提供的是代购服务，故其代购的案涉产品不需要出入境检验检疫证明。第四，原告不是“消费者”，在中国裁判文书网查询，原告涉及多起类似案件，并且原告从未和被告唐慧娜沟通过此事，而是直接到法院起诉，此行为有违正常消费常理。因此，被告唐慧娜认为原告购买案涉产品是为了通过诉讼牟利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以其他原因为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，由于卖家超时未响应，系统默认达成售后服务申请，维权成立。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提供的旺旺聊天记录截图，被告淘宝公司对其真实性及证明对象有异议。经审查，该聊天记录为原告与被告唐慧娜之间记录，被告唐慧娜对该证据认可，故本院予以认定。2、原告提供的有道翻译标签截图，被告淘宝公司对该证据证明内容不认可。经审查，该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认定。3、被告唐慧娜提供的香港代购案涉产品的小票照片，原告对其关联性与证明内容不认可。经审查，该小票显示的时间为2018年2月28日18:16，早于订单支付时间2018年2月28日19:46，故本院不予认定。4、被告唐慧娜提供的淘宝交易退款成功截图，原告对其证明内容有异议。经审查，该笔订单确实已经退款，故本院予以认定。5、被告唐慧娜提供的淘宝店铺名称/店铺宣传页截图，原告对其关联性及证明内容有异议。经审查，对该证据予以认定，对其证明对象不予认可。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“潘振西”由原告潘振西在淘宝网注册。案涉淘宝网店铺由被告唐慧娜（账号：ｔａｎｇｈｕｉｎａ0429）注册经营。2018年2月28日，原告潘振西使用淘宝会员名“潘振西”在被告唐慧娜经营的淘宝店铺购买了2瓶“香港专柜ＡｌｌｍａｘＨｅｘａＰｒｏ5.5磅六重矩阵混合控脂增肌缓释蛋白粉”（以下简称案涉产品），支付货款836元,交易订单号为129099273695813587。2018年3月1日，被告唐慧娜通过百世快递从深圳发货，运单号70544210445901，案涉产品在河南省商丘市被签收。原告在淘宝网发起仅退款售后服务申请，货物状态：已收到货，原因：其他，金额：836.00元，说明：因无中文标签。后卖家响应超时打款给买家。案涉产品“交易快照”显示：厂名：Allmax厂址：加拿大生产企业：加拿大计价单位：桶品牌：ALLMAX产地：加拿大。另查明，原告潘振西自2018年3月至2018年7月10日期间向本院提起4件诉讼，均系通过淘宝网络购物平台购买进口食品或类似产品，以无中文标签、未经检验检疫为由主张退一赔十。还查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“tanghuina0429”的真实姓名为唐慧娜。淘宝公司向原告披露了被告唐慧娜的地址、联系方式。本院认为，原告通过淘宝平台在被告唐慧娜的淘宝店铺下单购买案涉产品，被告唐慧娜在原告付款次日从广东省深圳市通过快递方式向原告发货，双方系典型的买卖合同关系。被告唐慧娜虽辩称双方系代购关系，但未提交有效证据证实双方存在委托代购的意思表示及具体行为，故对其辩解不予认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签说明书不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，被告唐慧娜在境内通过网络交易平台上销售的案涉产品无中文标签，且被告唐慧娜也未提供证据证明该产品经出入境检验检疫机构检验合格，因此本院确认案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，潘振西作为购买者有权要求经营者唐慧娜退还货款，但被告唐慧娜已经退还货款，且原告已经变更诉讼请求不再要求被告唐慧娜退还货款，故不再处理。原告与被告唐慧娜已在淘宝平台维权通道达成不退货仅退款的协议，被告唐慧娜已实际履行，原告亦未声明保留权利，故买卖双方就案涉产品纠纷已协商解决，原告再次起诉要求货款十倍赔偿金缺乏相应依据。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告潘振西作为购买案涉产品的个人，其多次在不同的淘宝店铺购买进口食品的或类似产品，并先后以产品无中文标签、未经检验检疫为由主张退一赔十，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定潘振西非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对原告潘振西要求被告唐慧娜承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故潘振西要求淘宝公司支付十倍赔偿金的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘振西的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告潘振西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一八年七月六日书记员 沈榆昕