wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4334号 原告：潘胜丰，男，1987年4月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告潘胜丰与被告张伟博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告潘胜丰于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘胜丰撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘胜丰负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十三日 书记员  黄燎铖
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）赣07刑初44号 被告人赵某、詹九发生犯故意杀人罪、抢劫罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，本院于2018年5月4日作出（2017）赣07刑初44号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 1、原判决书第十九页第九行“并处没收个人全部财产”错误。 2、原判决书第十九页第十一行“并处没收个人全部财产”错误。 3、原判决书第十九页第十三行“并处没收个人全部财产”错误。 4、原判决书第十九页第十五行“并处没收个人全部财产”错误。 现更正为： 1、原判决书第十九页第九行“并处没收个人全部财产”删除。 2、原判决书第十九页第十一行“并处罚金人民币五千元”。 3、原判决书第十九页第十三行“并处没收个人全部财产”删除。 4、原判决书第十九页第十五行“并处罚金人民币五千元”。 审 判 长  曾小育 审 判 员  刘廷轩 代理审判员  黄丽月 二〇一八年七月二日 代理书记员  胡 君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2010号原告：李社恩，男，1940年11月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：周晃英，李社恩的妻子。被告：周晃英，女，1950年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区崖门镇甜水村民委员会中心村民小组，住所地：江门市新会区崖门镇甜水村民委员会。负责人：李国盛，该小组队长。被告：江门市新会区崖门镇甜水村民委员会，住所地：江门市新会区崖门镇甜水村民委员会。负责人：李德恩，该村书记。原告李社恩、周晃英与被告江门市新会区崖门镇甜水村民委员会中心村民小组、江门市新会区崖门镇甜水村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李社恩、周晃英在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李社恩、周晃英撤诉处理。审判员  吴文兴二〇一八年七月十一日书记员  钟宜真
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终38号   上诉人（原审被告）：张若庆，男，汉族，1969年8月16日出生，无固定职业。   被上诉人（原审原告）：高玉荣，女，汉族，1959年11月22日出生，退休教师，住包头市。   原审被告：温保荣，男，汉族，1958年2月10日出生，无固定职业，住包头市。   上诉人张若庆与被上诉人高玉荣、原审被告温保荣民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初507号之一民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，该案为民间借贷纠纷，属于合同类案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案有两名被告，其中一名被告温保荣在包头市九原区居住，故原审法院对于该案有管辖权。被告张若庆的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定驳回被告张若庆对案件管辖权提出的异议。   张若庆上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初507号之一民事裁定，并将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。张若庆认为，第一，温保荣在包头稀土高新技术产业开发区居住，而非在九原区；第二，高玉荣的丈夫杨俊杰退休前曾在包头市九原区人民法院任审判员，有可能影响案件的公正审判；第三，本案应当根据主合同确定管辖，即以上诉人的住所地包头稀土高新技术产业开发区确定管辖，本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。   被上诉人高玉荣未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经调查了解，原审被告温保荣的实际居住地为包头市××区。上诉人张若庆与原审被告温保荣住所地分别在包头市九原区和包头稀土高新技术产业开发区，故两地法院对本案均有管辖权。原审原告高玉荣选择向包头市九原区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。上诉人所述的回避问题，并不是法定回避情形。综上，上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年七月二十六日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破5号之一 申请人：浙江龙游贝斯特添加剂有限公司管理人。 2018年6月22日，浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称“贝斯特公司”）管理人向本院提出申请，称贝斯特公司已停止经营，债务人无场所、无资产、无人员，且法定代表人、主要股东无法联系，未向管理人移交公司账册、印章等物品，导致无法进行清算。现贝斯特公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结贝斯特公司的破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现贝斯特公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司破产； 二、终结浙江龙游贝斯特添加剂有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 健
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1094号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码：91441821684410608C。法定代表人：张志勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴媛，女，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，女，广东展韬律师事务所实习律师。被告：荣恩线路板（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区沙坑路48号二层，统一社会信用代码：91440300060271320G。法定代表人：谢碧莲。原告广东建滔积层板销售有限公司与被告荣恩线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年6月19日以邮寄的方式向被告荣恩线路板（深圳）有限公司送达起诉材料，于2018年6月29日被退回。本院于2018年7月4日上门送达发现该公司已搬迁，去向不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告荣恩线路板（深圳）有限公司去向不明，无法送达本案有关诉讼材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  林筱凌人民陪审员  刘小明二〇一八年七月十六日书 记 员  吴丽仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0102民初8356号 原告：林玉珠，女，汉族，1964年8月16日出生，住福建省福州市。 被告：陈伟，男，汉族，1985年5月24日出生，住福州市鼓楼区。 原告林玉珠诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。 林玉珠向本院提出诉讼请求:判令被告陈伟立即偿还原告借款本金145万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2013年3月27日起向原告借款，到2015年7月10日累计借款145万元，被告出具借条写明向林玉珠、杨贤政借款145万元，月利息二分。被告至今未向原告偿还借款本息。 本院经审查认为，原告提供的借条中载明的债权人为林玉珠、杨贤政，但杨贤政并未作为原告提起诉讼，林玉珠依据该借条要求判令被告向其偿还借款145万元，不具备完整的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林玉珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一八年七月十九日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初69号之一 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。 被告：王国标，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王金彪，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄亮宗，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王国标、王金彪、黄亮宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年7月10日，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3519元，减半收取1759.5元，公告费500元，合计2259.5元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年七月十日 代书记员 郑        佳        琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初18145号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄旭锋，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄旭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年7月10日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费3591.2元，减半收取1795.6元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一八年七月十日书 记 员  马树婷
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施清瑜，男，1967年4月26日出生，汉族，住晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市金井镇人民政府，住所地晋江市金井镇政府大院内。 法定代表人邱鸿荣，镇长。 委托代理人李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 施清瑜因诉晋江市金井镇人民政府（以下简称金井镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人施清瑜申请再审称，晋江市人民政府作出晋政复决[2006]03《行政复议决定书》认为，被申请人对申请人作出《责令停止土地违法行为通知书》没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。既然被申请人的通知行为违法，那其工作人员依据该通知于2006年3月29日带领掘土机械对申请人二层楼房的屋板、柱子进行破坏，造成损害的行政行为同样是违法的。因此，原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。为此，请求撤销原一、二审裁定，对本案进行再审。 金井镇政府提交意见称，原一、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，申请人施清瑜单独提起行政赔偿诉讼，应提供其主张的加害行为被确认为违法的证据。本案中，施清瑜主张被申请人金井镇政府应就拆除其楼房的屋板、柱子的加害行为赔偿其经济损失，但其无法提供加害行为被确认违法的证据。另，金井镇政府作出责令申请人停止土地违法行为的通知与申请人主张的金井镇政府拆除其楼房的屋板、柱子系不同的行政行为。即便金井镇政府作出责令申请人停止土地违法行为的通知被撤销，申请人仍然应当提供被诉的拆除楼房的屋板、柱子的行政行为被确认违法的证据，但申请人并未提供该证据。因此，申请人的起诉没有事实和法律依据，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施清瑜的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执526号 申请执行人仙游县固的建材加工厂，统一社会信用代码350322600276714，住所地福建省仙游县枫亭镇铺头村福夏路旁原玉石材厂。 经营者：祁青容，男，1970年11月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人：林景隆，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人陈芳，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县固的建材加工厂与被执行人陈芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4224号民事判决，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币35677元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人陈芳的银行存款人民币10937.13元，已裁定查封被执行人所有的闽BDG696机动车一部（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4224号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年七月十三日 书记员  林文辉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1056号 原告：钱瑞荣男，1965年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：兰胡冰男，1983年11月14日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告钱瑞荣与被告兰胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱瑞荣到庭参加诉讼，被告兰胡冰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令兰胡冰归还借款80000元及利息（利息自2014年6月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付）；2.诉讼费用由兰胡冰承担。事实和理由：2014年6月8日，兰胡冰因周转需要到钱瑞荣处借款80000元，兰胡冰向钱瑞荣出具借条一份，约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，未约定借款期限。后钱瑞荣向兰胡冰催讨，兰胡冰一直拖欠借款本息。故向本院起诉提出前述诉请。 钱瑞荣为证明其诉称事实，向本院提供钱瑞荣、兰胡冰身份证复印件、借条各一份。 兰胡冰在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对钱瑞荣提供的上述证据，经庭审举证质证，钱瑞荣均无异议，兰胡冰无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对钱瑞荣所举证据的质证权利，经审查，钱瑞荣提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 2014年6月8日兰胡冰向钱瑞荣借款80000元，兰胡冰向钱瑞荣出具借条一份，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付，该借款未约定借款期限。后钱瑞荣向兰胡冰催讨，兰胡冰一直拖欠借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2014年6月8日，兰胡冰向钱瑞荣借款80000元，兰胡冰向钱瑞荣出具借条，可以认定钱瑞荣和兰胡冰之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款未约定借款期限，钱瑞荣可随时要求兰胡冰归还借款，钱瑞荣向本院提起诉讼可视为向兰胡冰催收，经钱瑞荣催收，兰胡冰仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现钱瑞荣主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故钱瑞荣起诉要求兰胡冰归还借款80000元并自2014年6月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兰胡冰归还钱瑞荣借款80000元及利息（利息自2014年6月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由兰胡冰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐宇娟 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年七月十二日 书 记 员  余小芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保537号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：李永才，男，1965年12月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人李永才金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永才的银行存款27万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李永才的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月九日书记员  冯立奋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4198号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明。 被告：刘慧，女，汉族，1984年11月2日生，住湖南省长沙市沙县。 本院在审理原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告刘慧商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日以双方已私下达成一致处理意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年七月十八日 书记员  胡颖
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4710号之一 原告：宁波大榭开发区伊程继电器元件厂（统一社会信用代码：91330201778235521E）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区西湖路18号。 法定代表人：胡伊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：丹东星光电器有限公司（统一社会信用代码：91210603120247753U）。住所地：辽宁省丹东市振兴区振五街41号。 法定代表人：王永全。 原告宁波大榭开发区伊程继电器元件厂与被告丹东星光电器有限公司买卖合同纠纷一案，因被告丹东星光电器有限公司已履行付款义务，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东星光电器有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区伊程继电器元件厂撤回对被告丹东星光电器有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区伊程继电器元件厂。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05破终1号 上诉人（原审申请人）：王新合，男，汉族，1968年2月2日出生，贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被申请人）：贵州锦江信合房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市拥军路4号。统一社会信用代码：915205025841079276。 法定代表人：赵云逵。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人王新合因与被上诉人贵州锦江信合房地产开发有限公司（以下至裁定书主文部分简称锦江信合房开公司）申请破产清算纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院于作出的（2018）黔0502破申1号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王新合向本院上诉请求：1.依法撤销（2018）黔0502破申1号；2.裁定七星关区人民法院依法受理破产清算申请。事实及理由：一是原裁定书认定事实错误，被申请人已丧失清偿能力。申请人于毕节市七星关区人民法院民事诉讼及执行过程中，均查询了被申请人名下资产，被申请人除贵州省高级人民法院的土地拍卖价款外，没有任何财产。被申请人主张还有售楼部，但是却没有提供售楼部的任何资料。实际上，售楼部是建设红线外，属临时建筑，是违章建筑，不具有合法性。申请人向贵州省高级人民法院主张参与分配时，被贵州省高级人民法院告知，被申请人的拍卖土地款不够被申请人的法定代表人赵云逵分，并明确告知申请人不能参与分配，且明确释明申请人应当申请破产。本案中，被申请人未提供财务报表，也未提供任何财产凭证，这说明被申请人没有任何财产。执行法院及贵院已于执行过程中口头告知了上诉人被申请人没有财产可供执行，现贵院又认定有财产，是明显自相矛盾，根据本案的基本事实，被申请人已经丧失清偿能力。二是原裁定适用法律错误。一审法院关于《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项是适用错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项规定，均是执行法院主动移送破产审查的情况，本案是申请人申请破产的情况，故不能适用这两个规定。依破产法第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，本案被申请人债权业经生效判决确认，债务人未完全清偿。故原审法院应当认定债务人具备破产原因。 被上诉人锦江信合房开公司辩称：答辩人未出现资不抵债的情形，不具备破产清算的条件，原审法院裁定不予受理王受合的破产清算申请，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人存在个别债务的发生，但这是在商业行为中很正常的现象。而且答辩人同样存在大量的资产。答辩人享有所有权的位于毕节流仓办事处碧阳路边（土地证号为毕节国用﹝2011﹞第2402号土地）已经依法拍卖，拍卖价款为83694700元，但该土地上的售楼部仍然在答辩人名下，该售楼部具有价值，而在2017年11月27日，省高院已委托贵州国信房地产评估有限公司作为该售楼部的评估机构，对该售楼部进行价值评估。而且现土地拍卖价款达8300多万，而执行裁定的价格仅为7900多万。因该款项是答辩人和锦江置业公司连带清偿，如果该款项被省法院执行，那么答辩人也对锦江置业公司享有3000多万的到期债权。王新合未提供答辩人已不能清偿其到期债权的证据，因此其不符合破产法第二条的规定，依法应承担举证不能的责任。故原审法院裁定不予受理王新合的破产清算申请，认定事实清楚，适用法律正确。本案正在执行过程，本案中王新合申请答辩人破产清算，认为答辩人符合《破产法》第二条规定的条件。那么，申请执行答辩人建设工程施工合同纠纷一案，就应当由执行法院先行裁定中止本案的执行，并向原审法院申请由执行程序转入破产程序，由一审法院将执行案件相关材料移送毕节市中级人民法院，由毕节市中级人民法院对此进行破产审查。而不是在执行程序正在进行的同时，向一审法院启动破产清算程序。只有在执行程序转破产清算程序，毕节市中级人民法院裁定不予受理后，方可向答辩人住所地人民法院直接申请答辩人破产清算。 申请人王新合于2018年1月4日以被申请人锦江信合房开公司资不抵债为由向原审法院申请对被申请人锦江信合房开公司进行破产清算。 原审法院查明，申请人王新合与被申请人锦江信合房开公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王新合于2017年3月9日向原审法院提起民事诉讼，该院于2017年9月4日作出（2017）黔0502民初1516号民事判决书，判决被申请人锦江信合房开公司以及毕节锦江置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带支付王新合挖运锦江·天鹅堡项目土石方工程尾款4012113.08元及利息，利息以4012113.08元为基数，从2016年6月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付至实际履行完毕之日止。判决生效后，被申请人锦江信合房开公司以及毕节锦江置业有限公司未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务，王新合向该院申请强制执行，该案现在执行过程中。 原审法院认为，本案系破产清算纠纷，应当根据《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条:“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”的规定进行处理。本案中，申请人王新合并未提供充分的证据证明被申请人贵州锦江信合房地产开发有限公司的资产不足以清偿全部债务，故被申请人贵州锦江信合房地产开发有限公司并不具备前述法律及司法解释规定的破产原因。根据《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条之规定，裁定：不予受理申请人王新合的破产清算申请。 二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定的一致。 本院认为：本案上诉人依法拥有的债权已经向人民法院申请执行，且在执行过程中，上诉人向法院申请债务人破产，上诉人的债权虽为到期债权，但本案被上诉人享有所有权的位毕节市流仓办事处碧阳路边（土地证号为毕节国用﹝2011﹞第2402号土地）已经依法拍卖，拍卖价款为83694700元，该土地上的售楼部仍然在被上诉人名下，该售楼部尚具一定财产价值。因此，本案没有充分证据证明债务人已经出现《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定的情形，原审裁定不予受理申请人王新合的破产清算申请，并无不当。 综上，王新合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年七月二十三日 书记员 张汝阳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执恢714号之二申请执行人：陈振冕，男，1976年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：浙江康呈轻工有限公司，住所地：温州市瓯海梧田镇南路2号，组织机构代码：71956924-9。法定代表人：金建新。申请执行人陈振冕依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江康呈轻工有限公司名下的坐落于温州市梧田工业基地镇南路2号的房产及土地使用权[房产证号：温房权证瓯海字第××号，建筑面积：5359.62平方米，土地证号：温国用（2007）第3-960号，土地使用面积：2900.94平方米]。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许德圣二〇一八年七月五日代书记员 叶 剑
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1610号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太谷县化工总厂。住所地：山西省太谷县侯城乡桃园堡村东。   法定代表人：刘某，该厂厂长。   委托诉讼代理人：王某，山西敦宇律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1960年5月6日生，汉族，住山西省太谷县。   再审申请人山西省太谷县化工总厂（以下简称太谷化工总厂）因与被申请人胡某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   太谷化工总厂申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。太谷县联席办于2017年11月27日作出太信联发（2017）第7号会议文件。太谷县经贸局解决化工总厂问题工作组于2018年2月22日给付了胡某费用6750.69元，胡某出具了收款凭证。原判决返还胡某医疗费无事实基础，应予以撤销。（二）原判决适用法律确有错误。胡某自2009年8月底开始未在太谷化工总厂工作，太谷化工总厂无义务为胡某交纳不工作后的社会保险费。2009年，太谷化工总厂亏损严重，无法生产。经再三研究决定，根据广大职工意愿与厂里实际情况，商讨出如下方案：职工愿意辞职的辞职，不愿意辞职的以“长期请假”方式离厂自谋职业，厂里保留档案，负责申报各项保险，但费用自理。胡某选择了第二种方式。胡某自2009年至2014年之间未在太谷化工总厂工作，无实质性劳动关系，太谷化工总厂不应交纳相关费用。综上所述，太谷化工总厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，胡某系太谷化工总厂职工，太谷化工总厂未与胡某解除劳动合同，胡某未从事劳动不是本人的原因，太谷化工总厂就应为胡某缴纳用人单位缴纳部分的社会保险费。胡某办理退休后，太谷化工总厂与其结算，出具收款凭证，认定胡某垫付养老保险费10413.93元。太谷化工总厂收取胡某医疗保险费，其中包括应由太谷化工总厂缴纳的部分。一、二审法院判决太谷化工总厂返还胡某垫付的社会保险费，并无不当。在二审判决后，胡某收取太谷县经贸局解决化工总厂问题工作组医保退还款6750.69元，应为对生效判决的执行，出具的收条不符合再审审查新的证据的标准。太谷化工总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西省太谷县化工总厂的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年七月二十五日   书记员 王婷婷
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2018）浙0324民督21号 申请人：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被申请人：陈志淼，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司称，被申请人陈志淼系瓯北街道阳光景园6幢608室的业主。按照申请人与阳光景园业主委员会签订的《阳光景园物业服务委托合同》约定及法律规定，申请人一直对被申请人陈志淼居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人陈志淼提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被申请人拖欠2016年1月1日－2017年12月31日的物业管理服务费2050元，经申请人多次催交，被申请人未予理睬。申请人提供了阳光景园物业服务委托合同书》、不动产登记信息查询记录、物业管理服务费计算清单等证据以证明其所称的事实。要求被申请人陈志淼支付物业管理服务费2050元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志淼应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司物业管理服务费2050元。 申请费17元，由被申请人陈志淼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇一八年七月三十一日 书记员  吴奕翰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执16号 申请人：卡若区兴榞装饰建材，住所地：西藏昌都市卡若区马草坝茶马路11-4号，注册号：XXXXXXXX 被执行人：陈泳，男，汉族，1976年2月出生，系四川省汉源县人，现住四川省汉源县富林镇黎州。 本院在执行卡若区兴榞装饰建材申请陈泳买卖合同纠纷一案中，申请执行人卡若区兴榞装饰建材书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初399号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年七月一日 书记员 益西江村
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初128号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人朱雷峰，男，1997年8月22日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业。住贵州省普定县。2017年12月2日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年12月29日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人杨威，男，1990年1月1日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化，个体。户籍住址河南省夏邑县，现住贵州省安顺市西秀区。2017年5月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被普定县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期届满时间2018年5月18日。2018年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年3月5日，经安顺市平坝区人民检察院批准逮捕，于次日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。2018年7月31日，经本院决定对其取保候审。现取保候审在家。辩护人潘乐婧、陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人朱雷峰犯盗窃罪、杨威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。被告人朱雷峰、杨威均对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，于2018年7月31日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉。被告人朱雷峰、杨威及其辩护人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辩护人潘乐婧对犯罪事实及定性无异议，认为被告人杨威主观恶性小，案发后如实供述犯罪事实系坦白，且积极退赃，应对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年10月16日凌晨2时许，被告人朱雷峰窜至安顺市平坝区安平办事处“水岸新天地”地下停车场，采用拉车门试车门锁没锁的方式，发现被害人黄某停放于此处的一辆黑色奔驰车的车门没锁，于是将车后备箱里的两瓶五粮液白酒、四条盛世牌贵烟和一些零包香烟（和天下2包、大国酒4包、大重九1包、百味人生4包）盗走，后将盗窃所得的两瓶五粮液白酒和四条盛世牌贵烟香烟带到安顺市西秀区塔山路“君临烟酒店”内卖给了被告人杨威。杨威明知该两瓶五粮液白酒和四条盛世牌贵烟香烟为犯罪所得，仍以2400元的价格予以收购。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被告人朱雷峰盗窃的烟酒价值人民币5700元，其中两瓶五粮液白酒和四条盛世牌贵烟香烟的鉴定价值为人民币4760元。二、2017年10月16日凌晨4时许，被告人朱雷峰采用上述方式，将被害人金某停放在安顺市平坝区安平办事处尧南村综合大楼停车场内的一辆黑色本田越野车的车门拉开，将车内现金人民币6000余元盗走。三、2017年11月中旬的一天凌晨，被告人朱雷峰采取上述方式，发现被害人汪某停放在安顺市平坝区安平街道老粮食局宿舍处的一辆宝马车的车门没锁，于是将车后备箱的一双运动鞋盗走。四、2017年11月中旬的一天凌晨，被告人朱雷峰采取上述方式，将被害人柳某停放在安顺市平坝区鼓楼街道南客站附近自己家门口的马路边的一辆白色轿车的车门拉开，将车内现金人民币1000元盗走。五、2017年11月30日凌晨，被告人朱雷峰采取上述方式，将被害人李某1停放在安顺市平坝区鼓楼街道办事处贵州银行门口的一辆红色越野车的车门拉开，将车内现金1900元盗走。六、2017年11月30日凌晨，被告人朱雷峰窜至安顺市平坝区安平街道皇室大酒店对面，看到被害人柏某停放在路边的一辆面包车内有一背包，于是将该面包车后窗砸坏，将该背包盗走，包内无贵重财物。被告人朱雷峰于2017年12月1日在安顺市西秀区阳光网咖被抓获，于2018年2月22日带领民警到其销赃地点杨威经营的店铺进行指认，民警于同日在该店铺内将杨威抓获。后杨威家属将两瓶五粮液白酒和四条盛世牌贵烟香烟退还至安顺市平坝区公安局，民警已发还给被害人黄某。上述事实，被告人朱雷峰、杨威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，安顺市平坝区公安局调取的人口信息、前科查询情况、刑事判决书及执行通知书，证人张某的证言，被害人黄某、金某的陈述，被告人朱雷峰、杨威的供述及辩解，安顺市平坝区价格认证中心出具价格认定结论书，安顺市平坝区公安局组织的现场辨认笔录、现场勘验工作记录，安顺市平坝区公安局调取的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱雷峰以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨威明知是犯罪所得还予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，被告人朱雷峰协助公安机关抓捕被告人杨威，构成立功，且其归案后如实供述本案的犯罪事实，构成坦白，综合上述情节决定对被告人朱雷峰从轻处罚，但被告人朱雷峰具有多次作案、流窜作案的情节，在量刑时一并考虑。被告人杨威归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并退还了犯罪所得财物，综合全案考虑，决定对其从轻处罚。被告人杨威前因犯罪被普定法院判处有期徒刑、并适用缓刑，现其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳，被告人朱雷峰犯罪所得应责令退赔被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱雷峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年12月2日起至2019年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初66号刑事判决书中第三项对被告人杨威宣告缓刑一年的部分，对其执行原判有期徒刑八个月。三、被告人杨威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。前罪剩余刑期有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月28日至2016年10月24日期间被羁押87日应予折抵刑期87日，刑期即自2018年2月22日起至2018年7月24日止。）四、责令被告人朱雷峰向被害人退赔犯罪所得14600元，其中，被害人黄彬5700元（已由杨威退还实物），被害人柳军1000元，金玉忠6000元，李成贵1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇一八年七月三十一日法官助理代明雪书记员周家旭
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵某，住所地：灵丘县落水河乡新庄村。法定代表人：白某，该合作社理事长。委托代理人：沈某，山西儒风律师事务所律师。委托代理人：贾某，山西儒风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，男，1973年8月18日出生，汉族，住灵丘县武灵镇灵秀园小区。委托代理人：刘某，山西正麒阳律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：灵丘县落水河乡上堡村村民委员会，住所地：灵丘县落水河乡上堡村。法定代表人：王某，该村村委会主任。再审申请人灵某（以下简称：明琳合作社）因与被申请人孟某、灵丘县落水河乡上堡村民委员会（以下简称：上堡村委会）确认合同效力纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明琳合作社不服二审判决，向本院申请再审。理由是：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。首先，上堡村委会否认与王兴明、何兴国、王继成签订过所谓的《承包合同书》，村委会台账及财务收支上也无任何记录和备案登记；一审审理过程中，明琳合作社及上堡村委会均对孟某提交的《承包合同书》的真实性提出异议，对公章及李应山的签字申请鉴定，但很遗憾没被法庭准许；况且，所谓的承包方何兴国是武灵镇庄头村村民、王继成与王兴明是落水乡新庄村村民，三人均不是上堡村村民。依据《土地承包法》规定，发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准，同时要求，对外承包，必须先对承包人的资信情况和经营能力进行审查后，方可签订承包合同。但被申请人孟某所述三份《承包合同书》均未有证据履行过上述法律的签约程序，故不管是否签订，从法律上讲也是无效的。其次，再审申请人明琳合作社与上堡村委会于2015年1月1日所签的四荒地承包合同，经该村民代表大会通过，落水河乡政府予以批准，国土资源局也办理了用地使用手续，合同的签订从程序到内容均符合法律规定，应为有效合同；并且，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，即使发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地的承包经营权，具体到本案，再审申请人明琳合作社不仅进行了登记，而且实际进行占有使用；第三，上堡村委会向二审法院提出了印章及签字真伪的鉴定申请，二审法院予以同意。但在鉴定过程中，印章原章损灭，上堡村委会补交鉴定申请，请求对《承包合同书》的印章与落水河政府保存的同时期盖章的文件印章进行同一性鉴定。但二审法院在鉴定结果尚未作出之前，直接作出二审判决。即本案认定事实的主要证据未经质证且未确定真伪，导致了明琳合作社的利益被侵害。（二）原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。本案二审开庭审理过程中，上堡村委会提出了鉴定申请，二审法院允许，中止庭审。之后，二审法院在没有恢复庭审的情况下，径直作出了本案的二审判决，导致本案的主要证据未经质证，剥夺了当事人质证与辩论的合法权利。为此，再审申请人明琳合作社请求：1、撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终1975号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本案再审听证后，被申请人上堡村委会提交了加盖有灵丘县落水河乡人民政府公章的《证明》：“兹证明我乡行政村每三年换届选举后，进行村委会公章更换，每三年更换一次。特此证明。2018年7月17日”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，上堡村委会提交的加盖有灵丘县落水河乡人民政府公章的《证明》，无落水河乡负责人及工作人员的签名或盖章，本院依法不予认定。本案再审查明，据再审申请人明琳合作社提交的本案一审庭审笔录，再审申请人明琳合作社、被申请人上堡村委会均否认与王兴明、何兴国、王继成签订的三份《承包合同书》的真实性，但双方在一审审理期间并未提出鉴定申请。二审期间，上堡村委会提出了对上堡村委会与王兴明、何兴国、王继成签订的三份《承包合同书》中的签字、印章真伪及形成时间进行鉴定。因上堡村委会未能提供公章原章，且被鉴定人未能到场提取笔迹样本，大同中院司法技术管理服务中心将该案退回。关于再审申请人明琳合作社主张“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的问题。本院认为，首先，被申请人孟某提交的上堡村委会和王兴明、何兴国、王继成签订的三份《承包合同书》，约定将座落在××乡西的山城地（地名）疏林地三块承包于三人。上堡村委会否认与王兴明、何兴国、王继成签订上述《承包合同书》。但上述《承包合同书》签订于2005年1月、3月，但直至2017年明琳合作社诉至法院，上堡村委会并未举证证明讼争土地由王兴明、何兴国、王继成以外的他人承包。其次，讼争土地的原承包人王兴明、何兴国、王继成与被申请人孟某签订转包合同，三人均出具了证人证言，证明转包给孟某事实的成立，且原承包人王兴明一审出庭予以证明；第三，就讼争土地，明琳合作社与上堡村委会于2015年1月1日签订《四荒承包地合同书》，而明琳合作社的法定代表人白某于2011年4月1日与被申请人孟某签订《场地租赁合同》。即再审申请人明琳合作社对讼争土地属被申请人孟某转包是明知的。第四，上堡村委会虽然在二审期间提出了对上堡村委会与王兴明、何兴国、王继成签订的三份《承包合同书》进行鉴定的申请。但是其既未能提供公章原章，亦未申请被鉴定人李应山到庭，且未能提供同时期的替代检材。原审对其申请鉴定的主张不予支持，并无不当。因此，原审法院认定上堡村委会与明琳合作社在明知讼争土地为孟某所转包的情形下签订《四荒承包地合同书》，损害了被申请人孟某的权益，依法确认《四荒承包地合同书》为无效合同，事实清楚，证据充分。再审申请人明琳合作社关于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人明琳合作社主张“原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题。本院认为，首先，就再审申请人明琳合作社、被申请人上堡村委会、被申请人孟某各方提交的证据，二审开庭时各方均进行了质证；其次，因被申请人上堡村委会当庭提出申请鉴定，二审休庭。但二审休庭后，因被申请人上堡村委会并未提供检材，导致无法鉴定。因此再审申请人明琳合作社提出的“本案的主要证据未经质证”的事由不能成立；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“?第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原审法院在休庭后因被申请人上堡村委会无法提供检材不能鉴定、无新事实、新理由、新证据的情形下，根据查明的事实进行判决，程序合法。再审申请人明琳合作社关于“原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，明琳合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回灵某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年七月二十五日书记员 智 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2419号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：江祖进，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告江祖进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿完毕所欠物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月十日 书记员  邱少涵
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初237号 原告徐金泰，男，1947年11月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府），住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人李凌航，城厢区政府工作人员。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原告徐金泰诉被告城厢区政府司法强制执行行为一案，本院立案受理后，向被告城厢区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年7月16日对案件公开开庭进行了审理。原告徐金泰，被告城厢区政府的委托代理人李凌航、郑政煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据本院已经发生法律效力的（2011）莆行终字第181号行政判决书及莆田市城厢区人民法院（2012）城执审字第48号行政裁定书可确认，申请执行人莆田市国土资源局于2010年9月1日作出《限期交付土地通知书》，责令被执行人暨本案原告徐金泰将名下编号为A-276号的房屋及所在的土地移交给申请执行人莆田市国土资源局。因原告不服，福建省国土资源厅于2011年1月7日作出闽国土资复决[2011]1号行政复议决定，维持莆田市国土资源局作出的《限期交付土地通知书》。莆田市城厢区人民法院及本院也对此分别作出（2011）城行初字第87号、（2011）莆行终字第181号行政判决，均驳回了原告的诉讼请求。莆田市城厢区人民法院（2012）城执审字第48号行政裁定也明确裁定，申请执行人莆田市国土资源局于2010年9月1日对被执行人莆田市城厢区霞林街道顶墩村民委员会、徐金泰作出的《限期交付土地通知书》，准予强制执行，由莆田市城厢区人民政府组织实施。故本案原告所诉的拆除行为属于司法强制执行行为，并不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼只对行政行为进行评价，因而本案原告所诉的行为并不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐金泰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  余文烟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 … -2-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1513号申请人：常州市环宇钢化玻璃厂，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村，统一社会信用代码91320412745552432R。投资人：钱欣，该公司厂长。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被申请人:江苏永炯电力照明有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码91320412754642659K。法定代表人：徐永平。申请人常州市环宇钢化玻璃厂与被申请人江苏永炯电力照明有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市环宇钢化玻璃厂于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏永炯电力照明有限公司的银行存款730000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市环宇钢化玻璃厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏永炯电力照明有限公司的银行存款730000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月九日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2117号 原告：覃世隆，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳南区。 被告：何安言，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永耀，广西华尚律师事务所实习律师。 原告覃世隆与被告何安言民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告覃世隆，被告何安言的委托诉讼代理人蒋文章、黄永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃世隆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及2016年4月17日至2018年3月31日期间的利息46000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月18日，被告向原告借款100000元用于购买汽车和铲车，经营清运垃圾，被告当场向原告出具《借条》一份，承诺借期一个月，借条上注明此借条长期有效，意思指“不受诉讼时效限制”。出具《借条》后，被告要求原告将其中95000元转入其银行账户，余下5000元支付现金急用。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告何安言辩称，被告所欠原告的借款已全部清偿完毕，原告滥用诉权，请求驳回原告的诉请，被告保留依法提起反诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃世隆人民币壹拾万元正（￥100000元），借期壹个月（从2016年3月18日至2016年4月17日），借款用途用于购买汽车，转至农行6228450850009314315，肖菊英，此借条长期有效。”同日，原告通过其女儿覃菲的银行账户将借款95000元转至被告的银行账户，并称余款5000元系以现金方式支付给被告。被告认可收到从覃菲银行账户转入的款项95000元，但称另外5000元系原告预先扣除的利息。 另查明，被告于2016年4月至11月期间向原告女儿覃菲的银行账户转款80500元，分别为：2016年4月12日5500元、2016年5月22日1900元、2016年5月23日3100元、2016年6月29日3000元、2016年7月2日2000元、2016年8月1日20000元、2016年11月8日45000元，又于2016年8月31日、2017年1月26日通过肖菊英的银行账户向覃菲的银行账户分别转款30000元、25000元。以上共计135500元，原告均认可已收到，但认为上述款项系用于被告归还其向原告所借的其他借款，并非系归还本案借款。被告认为其与原告除本案借款外，不存在其他债权债务关系，上述款项均系用于归还本案借款，且已全部清偿完毕，被告对多支付的部分及超出法律规定的部分另行主张权利。现原告认为被告未依约归还借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款100000元，并提供被告出具的《借条》及相应转款凭证作为证据，双方之间的民间借贷法律关系成立；被告对借款事实无异议，但认为上述借款已全部清偿完毕，并提供相应银行还款凭证予以证实，即被告已提交证据证实其于借款后的2016年4月至2017年1月期间向原告支付款项共计135500元，且被告出具的《借条》中未约定利息，原告亦自认双方未约定利息，故上述被告向原告归还的款项数额已经超出原告主张的借款数额，足以产生双方之间民间借贷法律关系消灭的法律后果。原告虽主张被告支付的上述款项均系归还其他的借款，但未能提供相应证据证实，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，本院对原告的观点难以采信，故对原告主张的借款本金及利息均不予支持。至于被告支付的超出原告诉请的部分款项，被告未提起反诉，且当庭已明确表示由其另行主张权利，故本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告覃世隆的诉讼请求。 案件受理费3220元（原告覃世隆已预交），减半收取计1610元，由原告覃世隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月十二日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初1512号申请人：常州市高德建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村工业园区。法定代表人：高峰。被申请人：常州弘林佳办公设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村工业园。法定代表人：刘佳灵。被申请人：夏菊芬，女，1959年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：魏洪喜，男，1958年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州市高德建材有限公司与被申请人常州弘林佳办公设备有限公司、夏菊芬、魏洪喜房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州市高德建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州弘林佳办公设备有限公司、夏菊芬、魏洪喜房屋的银行存款365000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市高德建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州弘林佳办公设备有限公司、夏菊芬、魏洪喜房屋的银行存款365000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2345元，由申请人常州市高德建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月十日书 记 员  邹文阳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1784号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：朱祥瑶，男，1969年8月2日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告朱祥瑶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为727元。原告预交的案件受理费1031元，本院退回304元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费727元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1031元，本院退回304元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初835号原告：冯玉树，男，1963年3月25日出生，汉族，住东台市。被告：沈荣群，男，1970年7月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈兴伟，男，1991年5月20日出生，汉族，住兴化市，系被告儿子。原告冯玉树与被告沈荣群农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉树，被告沈荣群的委托诉讼代理人孙金龙、沈兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同内超出施工的尾欠款16万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告就代建房屋一事也订了合同，因刚过春节，市面没有砖块，在基础及底层楼板铺好后，停工待料至17年5月份重新动工，当时市面各项材料比起初订合同时价格高出很多，被告口头承诺房子建好后算，在8月底房子建好后，被告一直以在外忙为由，没有回来结账直到其房子装修基本结束，其他附属设施也已完工，才回来结账，在结账时其妻儿将原告的承诺全部推翻，并且将附属设施和人工材料以及一些装修的材料款强加在合同款里，严重违背合同约定，侵害原告劳动权益，故原告诉至法院。被告沈荣群辩称，被告将自家宅基地上的建房以包工包料形式发包给原告，被告向原告及其木工、瓦工提交了在上海拍摄的房屋效果图，加以修改后双方签订了合同，对建房的地址、面积、工程量、承包金及给付方式、工程质量进行了约定，原告诉状中所说的不是事实，针对原告的诉状：1、原告从事建房几十年，对该行业的材料价格、人员工资、建房总价、建房周期了如指掌，在充分了解被告的建房要求后，与被告签订了合同；2、原被告双方就合同约定包工包料，房屋承包价为35万元，被告按照合同进行了履行，在工程进度到二层平板浇好后，已累计给付工程款22万元，尚欠13万元工程款；3、原告未按合同内容对房屋进行占地面积，合同约定房屋占地面积为13米×12.6米，但原告建房占地面积为12.6米×12.6米，被告所建房屋紧靠戴窑镇政府大楼，直线距离500米，按照现在戴窑镇房价，相差5.04个平方，又为两层别墅，折合人民币40320元；4、被告完全按照工程工程量要求原告进行施工，未要求原告增加合同以外的任何工程；5、原告在工程进度到二层平板浇好后，在进行屋面浇筑时要求提前预付工程款，被告未同意，原告因无钱进材料停工20多天，在原被告协商后，被告按照原告工程所需的要求对该房屋的材料进行购买，购买后的相关票据在工程结束交付验收合格后，进行抵算，被告代为购买材料款为34683元，该材料款应在所欠材料款中予以扣减；6、原告到目前为止对该房屋未完工、未交付、超出交房时间；7、原告对讼争房屋虽然还未完工，但已经出现诸多质量问题，例如屋面漏水、屋面钢筋外露、屋脊开裂、屋面整体在浇筑时未震实，有多处空洞，严重存在安全危险，楼梯两侧墙面变形，上下垂直度相差5公分左右。综上，原告到目前为止对讼争房屋未交付，且建筑面积有误差，被告进行了垫付款，存在质量问题，被告要求原告履行合同，代完工交付验收合格后被告予以给付工程款，请求法庭驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告领取乡村建设规划许可证，改建楼房，地点戴窑镇韩窑村五组，建设规模二层，面积226.8平方米。2017年1月23日，原、被告签订合同书，合同书约定由原告为被告建造二层楼房，层高按实际情况定，房屋承包价为350000元，包工包料，施工内容包括基础梁立柱、外墙文化砖、屋面琉璃瓦、大理石窗套、底层楼板、水电施工（不包括材料）。原告按照合同约定的施工内容进行了建房，被告已实际占有、使用该房屋，被告按照合同约定的付款方式已支付房款220000元，尚欠130000元。被告主张代为购买材料34683元，进行扣减，因双方未结算，原告当庭认可25070元。房屋的大理石包角（除大理石外窗套），系韩姓施工人安装，不在约定的施工内容范围内。被告提出反诉后又当庭撤回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。涉案合同系本案原、被告所签，且被告已实际占有、使用的房屋亦由原告建设完成。关于剩余房款，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，超出部分缺乏证据，且被告不予认可。原告当庭认可的被告代为购买材料款25070元，应从剩余房款中扣减。至于被告抗辩房屋存在质量问题并提出反诉，因被告提供的照片并不能证明该项主张，且经法庭释明其并未就该问题申请司法鉴定，亦未在规定的期限内缴纳诉讼费，故对其抗辩不予采纳，不能成为拒付剩余房款的理由，被告就房屋质量问题可另行主张。房屋的大理石包角费用（除大理石外窗套），不在双方约定的施工内容范围内，应由韩姓安装施工人向被告主张结算。综上所述，原告的部分诉讼请求经本院确认，合法有据，应予支持。被告辩称缺乏证据，无事实和法律依据，未能推翻原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈荣群于本判决生效之日起十日内给付原告冯玉树104930元；二、驳回原告冯玉树的其他诉讼请求。诉讼费3500元，由原告负担1205元，被告负担2295元。上述款项原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 奚 斌人民陪审员 赵 萍人民陪审员 邵翠红二〇一八年七月九日书 记 员 万晨希
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初3730号原告：朱某，男，1970年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：许某，男，汉族，住扬州市。原告朱某诉被告许某撤销权纠纷一案，原告朱某于2018年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 潘 刚二〇一八年七月十一日书记员 尹碧玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4445号 原告：陈典礼，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：陈建钢，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告陈典礼与被告陈建钢民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建钢的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈典礼撤回对被告陈建钢的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十七日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1667号原告：梁海军，男，1973年5月1日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市百祥镇百合村5组8号。被告：田海涛，男，1989年4月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市丰山乡丰龙村6组。原告梁海军与被告田海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁海军、被告田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠饲料款100190.00元并自2017年10月19日至执行终结止按月息1分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田海涛自2017年6月份多次在梁海军处赊欠饲料共计人民币100190.00元，并且出具借据一张，约定月利率1分。后梁海军因急需用钱多次向田海涛索款，田海涛无理拖欠至今，拒不偿还。田海涛辩称，其在梁海军处赊购饲料属实，2017年10月19日其给梁海军出具了借据。因梁海军销售的饲料不合格，是伪劣产品，导致饿死亡，田海涛要求梁海军赔偿，梁海军说联系厂家，至今没有消息，所以不同意给付梁海军这笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁海军是经销哈尔滨金牌生长鹅、鸭浓缩料的经销商。2017年6月份，田海涛到梁海军处赊购饲料。2017年10月19日，经双方结算，田海涛欠梁海军饲料款100190.00元。同日，田海涛给梁海军出具借据一份，约定欠饲料款100190.00元，利息1分。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告梁海军将饲料出售给被告田海涛，被告田海涛理应支付全额货款，被告田海涛欠款不付系违约行为，故原告梁海军要求被告田海涛支付货款100190.00元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告田海涛辩称原告梁海军出售给其的饲料是不合格产品，导致其饲养的鹅死亡的辩解意见，因其提交的检验报告系其自行委托有关机构进行的鉴定，原告对被告提交检验的饲料样本予以否认，故本院对该检验报告不予采信。被告田海涛如有其他证据后，可另行主张权利。综上所述，原告梁海军要求被告田海涛支付货款100190.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告田海涛于本判决生效后十日内给付原告梁海军100190.00元并自2017年10月19日起至履行完毕时止按月利率1%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303.00元，减半收取计1151.50元，由被告田海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一八年七月十七日书记员  周连涛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4486号之一 申请人：李义荣等十二人（名单附后）。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告李义荣等十二人与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷案中，申请人李义荣等于2018年7月23日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人唐大明经营的永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂（坐落于永嘉县瓯北街道五星村中路）厂内的600双成品皮鞋和1000多双半成品鞋、电脑车四台、下料机一台、批皮机一台、过胶机一台、包边机一台、烘箱三台等财产，并先予给付十二位申请人工资共计70958元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 先予执行被申请人唐大明经营的永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂（坐落于永嘉县厂内的600双成品皮鞋和1000多双半成品鞋、电脑车四台、下料机一台、批皮机一台、过胶机一台、包边机一台、烘箱三台等财产，并先予给付十二位申请人工资共计70958元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月二十三日 书记员  林晶晶 附件：申请人名单 案号申请人姓名性别出生年月申请标的备注 （2018）浙0324民初4486号 李义荣 男 1970年12月28日 9500元 （2018）浙0324民初3425号 柯树芳 女 1985年4月28日 6833元 （2018）浙0324民初3483号 章展亮 男 1984年10月13日 7000元 （2018）浙0324民初3383号 王宜想 男 1979年1月29日 2288元 （2018）浙0324民初3314号 方平荣 女 1977年2月7日 7200元 （2018）浙0324民初3197号 尹传南 男 1971年6月24日 4788元 （2018）浙0324民初3195号 陈维淑 女 1973年6月7日 7133元 （2018）浙0324民初3196号 欧阳条连 女 1977年9月10日 5598元 （2018）浙0324民初3194号 王艳青 女 1987年12月3日 6500元 （2018）浙0324民初3193号 任远仕 男 1990年8月7日 2822元 （2018）浙0324民初3192号 揭绍志 男 1964年10月5日 5698元 （2018）浙0324民初3191号 蒋厚勇 男 1973年12月30日 5598元
中华人民共和国江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏06刑初23号 公诉机关中华人民共和国江苏省南通市人民检察院。 被告人木札法，外文名ARABOVMUZAFAR,男，1996年3月5日出生，塔吉克斯坦共和国国籍，大学在读，南通科技职业学院国际班学生，住南通。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月30日被南通市公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月11日本院决定继续取保候审。 辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。 翻译人列宾阿列克谢，外文名REPINALEXEY，俄罗斯联邦国籍，南通特赫纳农牧设备有限公司外贸主管。 中华人民共和国江苏省南通市人民检察院以通检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人木札法犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人木札法到庭参加诉讼。经本院通知，江苏省南通市法律援助中心指派江苏紫琅律师事务所律师陈兵为被告人木札法提供法律援助，并出庭为被告人辩护，列宾阿列克谢担任法庭翻译。 公诉机关指控：2017年11月20日1时许，被告人木札法在南通科技职业学院停车场内不顾同学劝阻，强行翻越警戒线和栏杆，拉扯停在该处的直升机的螺旋桨及绳索，爬上直升机顶部，随后脚踩直升机的尾梁右侧天线落地，致该侧天线损坏。经南通市价格认证中心认定，被损坏的尾梁右侧天线的南通地区损失价格为人民币25102元。公诉机关认为，被告人木札法的行为构成故意毁坏财物罪，依法应当追究刑事责任。 被告人木札法对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩解称：其是在醉酒状态下一时冲动毁坏了他人财物，现很后悔，其系留学生，今后一定严格遵守中国法律，完成学业，请求从轻处罚。 辩护人对指控被告人木札法犯故意毁坏财物罪不持异议，辩护称：1.被告人木札法归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度好，可从轻处罚。2.被告人木札法尽其能力积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。3.被告人木札法毁坏财物的行为是酒后行为，酒醒后十分后悔，主观恶性较小，作为留学生想继续完成在中国的学业，希酌情从轻或免予处罚。 经审理查明：空客H125直升机为江苏圣豪通用航空有限公司（以下简称圣豪公司）所有。2017年11月19日，圣豪公司借用南通科技职业学院停车场停放该机。2017年11月20日1时许，已处于醉酒状态的被告人木札法与同学在外回校，看到直升机后，不顾同学劝阻，跨越警戒线和栏杆，拉扯系在直升机螺旋桨上的绳索，攀爬至直升机顶部玩耍，致直升机的尾梁右侧天线损坏。经南通市价格认证中心认定，该天线修复费用为人民币25102元。案发后，被告人木札法如实供述其行为，主动缴纳人民币2000元赔偿圣豪公司，圣豪公司亦出具谅解书表示对被告人木札法予以谅解，并建议对被告人免予刑事处罚。 另查明，2018年6月22日，被告人木札法所在学校南通科技职业学院向本院出具建议函，建议对木札法免予处罚或从轻处罚。 认定上述事实的证据，有被告人木札法护照复印件、学籍证明等书证，证人苏某1证言，圣豪公司刘传林陈述，圣豪公司谅解书，学校建议函，赔偿款凭证，被告人木札法供述与辩解，南通市价格认定中心出具价格认定结论书等鉴定意见，南通市公安局崇川分局调取监控视频等视听资料等。上述证据均经庭审举证、质证，均具有证明力，本院予以确认。 本院认为,被告人木札法故意毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人木札法犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。案发后，被告人木札法能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人木札法已经赔偿了被害单位的部分损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人木札法认罪态度较好、赔偿了被害单位部分经济损失并取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考量被告人木札法的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人木札法犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚； 二、责令被告人木札法赔偿被害单位江苏圣豪通用航空有限公司经济损失人民币25102元（已缴纳的人民币2000元暂存本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 顾峰峰 审 判 员 杜吉华 审 判 员 黄静波 二〇一八年七月十一日 法官助理 花岳亮 书 记 员 陈 哲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1947号 原告:江双峰，男，1986年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:朱超，男，1995年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告江双峰诉被告朱超民间借贷纠纷一案中，原告江双峰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江双峰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告江双峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江双峰负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年七月十三日 书 记 员  谭 慧
山西省高级人民法院     驳回申诉通知书     （2018）晋刑申146号     王云雷、王某2：     你们因原审被告人王云雷犯制造、贩卖毒品罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长刑初字第15号刑事判决和本院（2016）晋刑终169号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。     本院经审查，原判认定2014年3月至5月，原审被告人王云雷在河南省林州市××村其租住处制造毒品，并多次贩卖给王应清毒品“筋”23克。2014年5月7日，公安人员在河南省林州市××村王云雷租住处将正在制造毒品的王云雷抓获，查获甲卡西酮414.56克、含甲卡西酮成分液体16.79千克、含甲卡西酮成分液体3800毫升。综上，认定原审被告人王云雷制造甲卡西酮414.56克、含甲卡西酮成分液体16.79千克、含甲卡西酮成分液体3800毫升，贩卖毒品“筋”23克。     关于申诉人申诉所提原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误的申诉理由，经查，原判认定原审被告人王云雷制造、贩卖毒品的事实，有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证并采信的物证，书证，证人证言，公安机关移交违法线索证明，原审被告人王云雷及同案原审被告人王应清等人的供述与辩解，扣押物品清单及涉案物品、制造毒品现场照片，毒品检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料等证据证实。原审被告人王云雷非法制造、贩卖毒品，其行为已构成制造、贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审被告人王云雷非法制造刑法及相关司法解释规定的“数量大的其他毒品”且贩卖毒品，原判对其所判处的刑罚符合法律规定。故所提申诉理由不能成立，不予支持。     本院认为，原判决、裁定认定原审被告人王云雷犯制造、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。     特此通知。         二〇一八年七月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：胡龙星，男，1963年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：缪春莲，女，1964年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡育华，男，1982年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：金建满。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告胡龙星、缪春莲、胡育华、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡龙星、缪春莲共同偿还原告借款本金200000元并支付利息6792.84元、逾期利息、复利（逾期利息以借款本金200000元为基数，复利以期内利息6792.84为基数，均从2017年12月2日起按年利率7.6343%计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告胡育华对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司对上述债务在保险责任范围内先行赔付144755元；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司已分别于2018年3月14日、2018年7月17日偿还借款本金140000元、期内利息4755元，故撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司的起诉并变更诉讼请求为：1.判令被告胡龙星、缪春莲共同偿还原告借款本金60000元并支付利息2037.84元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率7.6343%计算；逾期利息以借款本金200000元为基数自2017年12月1日计算至2018年3月13日止，以借款本金60000为基数自2018年3月14日起计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息6792.84为基数，从2017年12月2日起计算至2018年7月16日止，以期内利息2037.84元为基数从2018年7月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告胡育华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司的起诉，系其自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许，不再制作书面裁定书。 本院经审理认定：2016年11月24日，被告胡龙星与原告签订了一份小额贷款借款合同（编号33006289116114701940）。该借款合同约定：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率5.8725%，贷款用途为生产经营，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；胡龙星不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告胡龙星在借款人处签名并按指印确认，被告缪春莲在该合同的胡龙星配偶作为共同借款人处签名并按指印确认。同日，原告与被告胡育华签订了一份小额贷款保证合同（编号33006289616115435118），该保证合同约定：保证人胡育华，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；主合同为胡龙星与原告于2016年11月24日签订的编号为33006289116114701940的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告胡育华在该份保证合同上签名并按指印确认。2016年11月25日，被告胡龙星在中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司处为本案小额贷款借款合同投保，由中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司出具一份城乡小额贷款保证保险保险单，该保险单投保人为胡龙星，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，主险保险金额为200000元，附加险保险金额为11745元，绝对免赔率为30%，保险期限自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。被告在原告出具的借款借据上签名并按指印确认，该借款借据载明：借款金额200000元，借款期限2016年12月1日至2017年12月1日，借款年利率5.8725%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息、到期还本。原告于2016年12月1日向被告胡龙星发放贷款200000元。截至借款期限届满之日即2017年12月1日，被告胡龙星欠原告借款本金200000元及借款期内利息6792.84元。此后，被告胡龙星、缪春莲未继续履行还款义务，被告胡育华未履行保证责任。2018年3月14日，中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司支付原告借款本金140000元。2018年7月17日，中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司又支付原告利息4755元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告胡龙星、缪春莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金60000元并支付期内利息2037.84元、逾期利息、复息（逾期利息、复息均按年利率7.6343%计算；逾期利息以借款本金200000元为基数从2017年12月2日起计算至2018年3月13日止，以借款本金60000元为基数从2018年3月14日起计算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息6792.64元为基数从2017年12月2日起计算至2018年7月16日止，以期内利息2037.84元为基数从2018年7月17日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡育华对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1466元，由被告胡龙星、缪春莲共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  葛益忠 人民陪审员  金和平 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4937号 原告：广州市花都区狮岭大东方皮革商行。住所地：住广东省广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街17号。 经营者：黄晓燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。 被告：洪有海，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨海媚，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告广州市花都区狮岭大东方皮革商行与被告洪有海、杨海媚买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告洪有海、杨海媚支付原告货款53466元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事销售皮革的个体工商户。被告洪有海因生产制造需要，向原告购买皮革。截止2013年1月29日，经结算，被告共欠原告货款90616元，并由被告出具的欠条予以确认。后被告于2014年2月支付货款37150元，尚欠53466元至今未付，故原告诉至法院请求如诉判决。 另查明，被告洪有海与被告杨海媚于1994年11月16日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用 限被告洪有海、杨海媚于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区狮岭大东方皮革商行（经营者黄晓燕）货款53466元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2018年6月26日起至履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告洪有海、杨海媚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月二十日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4735号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶正财，男，1969年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告叶正财信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶正财偿还原告欠款本金1902.36元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月13日止为3974.78元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月13日止为9896.24元，2016年12月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付），以上共计15773.38元；2、本案诉讼费及支付令申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告永嘉农商银行委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告叶正财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××52申领时间2014年2月11日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年5月17日起开始透支，2014年12月6日最后一次透支10000元，截止至2016年12月13日，共形成透支本金1902.36元。截止2016年12月13日，透支利息为3974.78元，滞纳金为95.12元。还款事实2016年10月19日最后一次还款5000元，后被告再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金1902.36元透支滞纳金95.12元透支利息截至2016年12月13日的利息为3974.78元，之后的利息以透支本金1902.36元为基数按日0.05%的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金1902.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即1902.36元×5%=95.12元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 原告永嘉农商银行于2017年7月12日向永嘉县人民法院申请支付令，后因被告叶正财下落不明，无法向其送达支付令，本院于2017年8月17日作出裁定，终结督促程序，申请费65元由原告永嘉农商银行负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告叶正财于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1902.36元及利息（截至2016年12月13日已产生利息3974.78元，之后的利息以透支本金1902.36元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金95.12元； 二、被告叶正财支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司支付令申请费65元： 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶正财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十三日 书记员  林晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初206号 原告黄耀吉，男，1975年6月16日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地址：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 负责人王川，该区区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄耀吉因要求确认被告南宁市良庆区人民政府于2017年3月1日行政强拆行为违法并要求行政赔偿，于同年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案所涉标的物与（2017）桂01行初196号案件所涉标的物为同一房屋，经本院于2018年7月18日释明，原告黄耀吉同意本案标的并入（2017）桂01行初196号案件审理，并申请撤回本案的起诉。 本院认为，因本案标的已并入其他案件审理且黄耀吉已经作为该案原告参加诉讼，本案已无继续审理的必要，原告据此申请撤回本案起诉符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀吉负担。原告黄耀吉已预交的案件受理费50元，由本院退回其25元。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年七月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1229号 原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地：上海市虹口区水电路660号。 诉讼代表人：程轶华，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师。 被告：倪永生，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市区。 原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与被告倪永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处之委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告倪永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金69500元及违约金（违约金自2014年1月11日起至实际付清之日止按月利率2%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，原告与被告签订了一份军队房地产租赁合同，约定：原告将位于江山市房屋出租给被告用于经营陶瓷与不锈钢，期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止；租金共280320元，年租金93440元；租金按年计算，在每年的前十日内交付；如逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金等。2014年10月15日，该合同经中国人民解放军海军房地产管理局审核同意。合同签订后，原告向被告交付了房屋。但被告未能依约支付租金，最后一次于2014年12月31日交纳了截至2014年3月11日的租金5万元，之后就没有再交过租金，至今尚欠租金69500元。合同到期后，被告没有继续租赁案涉房屋。不过，案涉房屋系临时建筑，既没有经过施工许可，也没有主管部门批准建设的相关手续，查不到相关建设工程规划许可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处提供了下列证据：1、国有土地使用证（复印件）、查阅土地档案证明、江山市城市发展投资有限公司建筑设施移交接管书各一份；2、2012年1月9日原、被告签订的军队房地产租赁合同一份；3、收费专用票据四份。 本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的上述证据，真实性均可予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告作为出租方即甲方，被告作为承租方即乙方，双方签订了一份军队房地产租赁合同，约定：甲方将位于江山市房屋（建筑面积640平方米）出租给乙方使用；租赁用途为陶瓷与不锈钢销售；租赁期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止；租金总额为280320元，年租金为93440元；租金按年计算，乙方于每年的前十日内以转账方式交付甲方；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效等。2014年10月15日，该合同经中国人民解放军海军房地产管理局审核同意，并加盖了租赁合同审核专用章。 合同签订后，原告向被告交付了房屋。2014年12月31日，被告支付了2013年9月10日至2014年3月11日房屋出租费5万元。之后，被告没有再支付过其他款项。合同到期后，被告未再继续租赁案涉房屋。 本院认为，一、关于案涉租赁合同的效力。根据规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条亦规定出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。鉴于本案原告自认案涉房屋系临时建筑且未能提供主管部门批准建设的相关手续，故案涉房屋租赁合同应属无效。二、关于应付款项。根据规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案被告在合同约定的租赁期限占有使用了案涉房屋，理应支付原告尚欠的房屋占有使用费。现原告参照应付租金标准要求被告支付尚欠的69500元于法有据，本院予以支持，但其根据无效合同要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告倪永生于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处房屋占有使用费69500元； 二、驳回原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由被告倪永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴 燕 人民陪审员  周开才 人民陪审员  姜晋柏 二〇一八年七月五日 书 记 员  蔡 晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5156号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该单位工作人员。 被告：吴欢送，男，1971年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱寿燕，女，1973年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告吴欢送、钱寿燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十三日 书记员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5178号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该公司员工。 被告：林艳蕊，女，1988年3月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄建勤，男，1985年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告林艳蕊、黄建勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十三日 书记员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4873号 原告：康建跃，女，1983年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱明远，男，1971年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告康建跃与被告朱明远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月17日，原告康建跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告康建跃撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告康建跃负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十七日 书记员  黄燎铖
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1785号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告:吴应传，男，1981年6月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告吴应传车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为937元。原告预交的案件受理费1223元，本院退回286元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费937元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1223元，本院退回286元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。