wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4554号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，942.1元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，670.22元为基数，自2018年09月08日起至被告杨敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年09月24日起至被告杨敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金21，271.88元为基数，自2018年08月22日起至被告杨敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，800元。但被告杨敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-07 1800.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-23 2000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-21 25000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月七日 174.42 1670.22 2018年9月8日 年利率24.0% 2018年8月23日 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年5月21日 4757.06 21271.88 2018年8月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24942.1 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24942.10元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24942.10元。 二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1670.22元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币21271.88元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7561号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生，汉族，住瑞安市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：林丽慧，女，1976年9月6日出生，汉族，住瑞安市，系原告公司员工。 被告：戴陈伟，男，1992年11月4日出生（，汉族，住瑞安市。 被告：胡秀芳，女，1961年9月20日出生（，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告戴陈伟、胡秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告戴陈伟偿还原告瑞安农商行借款本金6万元及利息（期内利息11175.33元、罚息以本金6万元为基数从2018年5月17日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡秀芳对上述债务在8万元范围内承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓、林丽慧到庭参加诉讼，被告戴陈伟、胡秀芳经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告的委托诉讼代理人均明确陈述涉案贷款于2018年5月20日到期，故向本院提出将第一项诉讼申请变更为判令被告戴陈伟偿还原告瑞安农商行借款本金6万元及利息（期内利息11249.75元、罚息以本金6万元为基数从2018年5月21日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告胡秀芳出具一份《保证书》，承诺为原告向被告戴陈伟在2016年5月31日至2018年5月20日期间最高融资限额8万元内的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证范围为最高融资限额内的融资本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2016年6月1日，被告戴陈伟与原告瑞安农商行签订编号为8581120160030314号的《个人循环借款合同》，约定：1、合同项下的借款额度为6万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年5月31日至2018年5月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；2、借款利率为月利率9.302083‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告戴陈伟发放贷款6万元，借款到期日为2018年5月20日，借款月利率为9.302083‰（罚息月利率为13.953124‰）。借款后，被告戴陈伟仅支付期内利息共计2108.04元，至今尚欠原告借款本金6万元、期内利息11249.75元及逾期利息。 本院认为，本案涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告戴陈伟借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告胡秀芳自愿提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160030314的《个人循环借款合同》项下的贷款本金6万元、期内利息11249.75元及逾期利息（以本金6万元为基数按月利率13.953124‰从2018年5月21日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告胡秀芳对上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任，被告胡秀芳在承担清偿责任后，有权向被告戴陈伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1579元，减半收取789.50元，由被告戴陈伟、胡秀芳共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交受理费1579元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇一八年七月十日 代书记员 周旖旎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7821号原告：周亮，男，1993年12月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：尹协卿、周文凯，江苏振强律师事务所律师。被告：蒋建明，男，1965年10月22日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告周亮诉被告蒋建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告周亮的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告蒋建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亮向本院提出诉讼请求：1、判令蒋建明立即归还借款30000元及利息（25000元自2017年2月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由蒋建明承担。事实和理由：2017年2月15日，蒋建明以做生意需要周转为由向他借款25000元，并于当天出具借条一份。后蒋建明又于2017年7月11日向他借款5000元并出具借条一份。后他多次催要未果，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院。蒋建明书面答辩称：本案借款实为高利贷。因本人急需用钱，多次向周银龙借款，出借人按周银龙指令分别有周亮等。现实在无力归还。本院经审理认定以下事实：2017年2月15日，蒋建明向周亮借款并出具借条一份，载明“今因生意急需资金周转，特向周亮借到现金25000元，借款期限自2017年2月15日至2017年2月24日，如逾期未按时还款，借款人自愿向周亮除付银行同期贷款4倍利息外，每日再付所借款5%的违约金”等内容。同日，蒋建明出具内容为“已收到向周亮借款现金25000元”的收条一份，蒋建明同时在金额总计为25000元的银行取款凭证上签字。2017年7月11日，蒋建明再次向周亮借款并出具借条一份，载明“今有蒋建明向周亮借到5000元”，蒋建明同时在金额为5000元的银行取款凭证上签字。审理中，周亮陈述：两次借款分别交付蒋建明现金25000元、5000元，第一笔借款25000元系于2017年2月15日从章敏华的银行卡取现的，第二笔借款5000元系于2017年7月11日从他自己的银行取现的；交付借款时均未预扣利息；借款后蒋建明未归还任何款项。以上事实，有借条、收条、银行取款凭证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，周亮与蒋建明间的借贷关系合法有效，受法律保护。蒋建明向周亮借款30000元，有蒋建明出具的借条、收条、蒋建明签字的银行取款凭证为据，事实清楚，本院予以确认。蒋建明经催要后未及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。综上，周亮要求蒋建明归还借款30000元及逾期利息（25000元自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。蒋建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋建明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周亮借款30000元及逾期利息（25000元自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（周亮已预交），由蒋建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年七月三十一日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19206号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
云南省嵩明县人民法院法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初617号原告：陈关龙，男，汉族，1990年5月12日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张光伟，男，汉族，1979年1月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈关龙与被告张光伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈关龙到庭参加了诉讼，被告张光伟经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈关龙诉称：原告将自己山推160型推土机租赁给被告，被告将机械在昆明市海埂大坝滇池旅游度假区搞绿化。原、被告口头承诺每月租金22000元，原告帮被告干活一个半月。后经结算，被告于2019年1月31日向原告出具欠条交原告持有，在欠条中被告承诺于2019年3月份前付清推土机台班费。被告承诺到期后，原告多次到找被告讨要，被告均以各种理由推诿，多次拒绝接听原告电话。时至今日，原告没有收到过被告支付的半分钱款。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告机械台班费33000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（从立案之日起至该笔款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张光伟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理确认如下法律事实：2018年5月左右，原告将自己的山推160型推土机出租给被告张光伟在昆明市海埂大坝滇池旅游度假区搞绿化使用。双方口头约定每月租金22000元，后原告将自有推土机交给被告使用。2019年1月31日经双方结算，被告张光伟应付原告租金33000元，被告张光伟出具了一份《欠条》交原告持有，被告张光伟在欠条中承诺于同年3月底前付清。上述事实，有原告提交的欠条、原告在庭审中的陈述等在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的证据可以互相佐证，证实原、被告双方租赁合同关系成立，通过本案中的《欠条》可确认：被告欠原告推土机租金33000元的事实，故原告主张由被告偿付所欠租金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张由被告支付从立案之日起至该笔款项还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。被告张光伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩诉权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张光伟于本判决生效之日起十五日内向原告陈关龙支付租金人民币33000元，并支付自2020年3月18日起到该租金付清之日止以所欠款项为本金按年利率6.5%计算的利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张光伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一八年七月十二日书记员  杨蓉蓉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初3358号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。 法定代表人：张映龙，经理。 委托诉讼代理人：况怡，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。系云篆山水公租房房屋管理中心员工。 被告：陈洋，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告陈洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告陈洋去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，由审判员谭杨任审判长，与人民陪审员杨长珍、喻启平组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人况怡到庭参加了诉讼，被告陈洋经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告按照481.61元/月的标准，支付原告自2015年8月1日至合同实际解除之日即2016年1月31日的租金共计2889.66元；3、判决被告按日万分之五向原告支付逾期缴纳租金的违约金自2015年8月1日起至租金付清为止；4、判决被告向原告支付代缴的水电气费105元，以及将租赁房屋恢复原状所发生的各项费用220元。事实和理由：原、被告于2015年5月8日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区云篆山水某号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，月租金为481.61元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金，如被告欠租或者空置房屋累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，收回承租房屋，同时，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，退出房屋时应当恢复原状。原告按约将房屋交付被告使用，被告向原告缴纳了履约保证金1444.8元。但被告自2015年8月1日起便连续拖欠租金，之后，被告单方搬出租赁房屋，未向原告交还钥匙，遂提出如上诉讼请求。 被告陈洋未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、欠租催款单及张贴照片、《重庆市公租房清退告知书》、张贴照片、邮件回执、更换防盗门锁、信箱锁芯、猫眼费用报销单以及水电气收据。以上证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月8日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2015YZSS10119），约定了以下内容：原告将座落于重庆市巴南区云篆山水某号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，月租金为481.61元/月，租金按月缴纳，被告于每月20日前缴纳当月租金；被告按3个月的租金标准一次性缴纳履约保证金1444.8元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告在居住使用房屋过程中不得拖欠租金累计6个月以上、对房屋进行装修或添加对房屋结构有影响的设施设备等，有以上行为之一的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告需要对该房屋进行维修或装饰的，费用由被告承担，退出该房屋时，应当恢复原状，并赔偿全部损失；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告，并结清租金、物管费、保证金、水、电、气、通讯等相关费用及违约金和赔偿金，同时向原告移交房屋钥匙、水、电、气卡等相关物品；被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。等等。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，并收取被告一次性履行保证金1444.8元。被告自2015年8月起未向原告缴纳租金，原告以在租赁房屋处张贴租金催缴通知单方式向原告连续催缴租金，并于2016年1月15日张贴了《重庆市公租房清退告知书》，要求与被告解除租赁合同、于2016年1月25日前腾退房屋，并于同日向被告邮寄送达《重庆市公租房清退告知书》，后被告搬出租赁房屋，未通知原告亦未交出钥匙，尚欠2015年8月至2016年1月的房屋租金2889.66元未向原告缴纳。原告替被告缴纳了水、电、气等费用105元，更换锁芯、报箱钥匙支出210元。 本院认为，原、被告于2015年5月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告连续六个月欠缴房屋租金，且单方搬离租赁房屋，已构成违约，原告有权解除租赁合同并按合同约定要求被告支付尚欠租金和违约金以及代缴的水电气相关费用。因租赁合同约定每月20日前缴纳当月租金，故逾期缴纳租金违约金应从2015年8月21日起计算；因被告单方搬离租赁房屋未向原告交还房屋钥匙，造成原告更换钥匙的损失210元应由被告承担。本院确认被告应支付原告尚欠租金1444.86元（已扣除原告缴纳的履约保证金1444.8元）、水电气费105元、更换锁芯、报箱钥匙费210元。原告于2016年1月15日按照双方租赁合同中约定的被告地址向被告邮寄送达《重庆市公租房清退告知书》，通知被告解除租赁合同，符合租赁合同的约定，故本院认定双方的租赁合同已于2016年1月15日解除，本院勿需判决解除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司租金1444.86元，并支付以1444.86元为基数自2015年8月21日起按月利率1.5%计算的逾期缴纳租金违约金至付清为止； 二、被告陈洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司水电气费105元、更换锁芯等费用210元，共计315元； 三、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告陈洋负担（此款已由原告城投公租房公司垫付105元，原告城投公租房公司在收到本判决后七日内向本院补交案件受理费105元，被告陈洋在本判决生效后十日内支付原告城投公租房公司210元，本院预收的诉讼费不作清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  喻启平 二〇一八年七月十八日 书 记 员  喻 丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执359号申请执行人：喻兴明，男，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：烟台鸿达矿业有限公司，住所地烟台市牟平区。喻兴明与烟台鸿达矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻兴明于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的1110140元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月28日向被执行人烟台鸿达矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出可供执行的财产。本院于2018年7月10日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年七月十二日书记员  隋卫东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19305号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20223号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4865号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武炎军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武炎军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，800元为基数，自2018年08月24日起至被告武炎军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武炎军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武炎军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武炎军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，800元。但被告武炎军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-23 11800.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十三日 二〇一八年八月二十四日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武炎军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11800.00元。 二、被告武炎军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11800.00元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费95元，减半收取计48元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5242号申请执行人:程发生，男，1974年12月10日出生，住江西省乐平市。被执行人:李华友，男，1976年12月12日出生，住安徽省阜阳市颖东区。申请执行人程发生依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16053号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李华友银行存款人民币7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3805号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人：孟波。 委托代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：金玉成，男，1970年12月31日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人金玉成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金玉成未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月02日立案执行，执行的标的为被执行人金玉成返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金19229.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1276元。 执行立案后，本院于2018年05月03日向被执行人金玉成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金玉成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金玉成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金玉成的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金玉成名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人金玉成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金玉成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金玉成作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金玉成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金玉成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省阆中市人民法院 公告 （2018）川1381民初3697号 马国峰（四川省阆中市江南街道办事处龙潭村7组2号，身份证号为5113811979××××××××）： 本院受理原告郑娜诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉并举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和答辩期满后15日内。定于2018年10月30日上午9：00在本院保宁法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 特此公告 二〇一八年七月二十四日 承办人：母红英 联系电话：0817-62××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5072号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张建林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张建林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，100元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，900元为基数，自2018年08月13日起至被告张建林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，200元为基数，自2018年08月13日起至被告张建林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张建林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张建林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张建林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，100元。但被告张建林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-30 2900.00 年利率9.6% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-30 3200.00 年利率9.6% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月三十日 二〇一八年八月十三日 年利率24.0% 二〇一八年七月三十日 二〇一八年八月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6100.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张建林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6100.00元。 二、被告张建林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2900.00元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3200.00元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执742-2号 申请执行人:泸州市恒一物业服务有限公司，住所：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。 法定代表人：刘林，职务：总经理。 被执行人:杨庭英，女，汉族，生于1971年9月27日，住泸州市纳溪区。 被执行人:夏有奎，男，汉族，生于1971年4月14日，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请人泸州市物业服务有限公司与被执行人杨庭英、夏有奎服务合同纠纷一案中，因被执行人杨庭英、夏有奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人夏有奎在泸州农村商业银行股份有限公司全面支行62×××17账户的存款到1864.40元到中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行账号为62×××63的泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年七月九日 书记员  唐 繁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初2096号 原告：邬雅军，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。 委托代理人：罗冰莹，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201611662332。 被告：曹辉，男，1975年08月09日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111580434。 委托代理人：刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011803210036。 原告邬雅军与被告曹辉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告邬雅军及其委托代理人夏国强，被告曹辉及其委托代理人姜群、刘芸，证人李某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬雅军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利1101500元，并支付利息（从转款日起按同期银行贷款利息计算至还清为止利息暂计:153330元）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。 事实和理由：2014年4月3日，原告为还清债权人李某,4债务，原告向李某,4指定的第三人（被告曹辉）的账户转款110.15万元，2017年李某,4将原告诉至南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1097号，主张其债权，要求原告履行还款义务，并且否认要求原告向曹辉转账，不承认该笔款项与李某,4有关。据此，原告才得知自己的权益受到侵害，原告和被告素未谋面，没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有理由和法律依据占有该款。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损的人”，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。 原告邬雅军提交了以下证据材料： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被诉讼主体适格。 证据二、转款记录一份，证明原告向被告转款的事实。 证据三、2017赣0103民初1097号法院判决书一份及法庭庭审笔录，证明曹辉本人向法院否认了这笔转款与李某,4有关，法庭庭审笔录6、7、9页也证实了李某,4明确的否认该笔转给曹辉款项110.15万元与李某,4有关。庭审笔录中还反映了李某,4陈述没有提供曹辉的银行卡号给原告。 被告曹辉辩称，1、原告转给被告的该笔款项是用于李某,4归还被告的借款；2、原告说的另外一个追加被告为第三人的案件，被告是经过法院认可才没有参与庭审，在与法院人员沟通时是认可了该笔款项的存在，该笔款项的转账是李某,4归还被告的借款，是李某,4指示原告转的，因此原告的诉讼并不应得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告曹辉向本院提交了以下证据： 证据一、李某,4写给曹辉150万借条一份、转账记录2份，证明两次借款李某,4欠曹辉共计280万元，其中已经归还一笔还剩150万未还。 证据二、李某,4与邬雅军的借条2份复印件、原告和被告的转账记录，证明其中一份借条的原件因为另一案件被法院收回，还有一份原件在李某,4手中，证明原告与李某,4的借款事实，原告替李某,4归还曹辉110.15万元借款的事实。 证据三、2017赣0103民初1097号法院判决书一份，证明原告在另案中当庭确认该笔款项是归还李某,4的借款，是经李某,4同意转给曹辉的。 经审理查明，原告邬雅军与证人李某,4系项目合作伙伴关系；被告曹辉与证人李某,4是朋友关系；原告邬雅军与被告曹辉不相识。2014年4月3日，原告邬雅军欲向证人李某,4归还借款110.15万元，因证人李某,4也向被告曹辉有借款未归还，遂证人李某,4指示原告邬雅军直接将110.15万元转至被告曹辉的银行账户，并由证人李某,4向原告邬雅军提供了被告曹辉的银行账号。 另查明，2017年4月6日，本院受理李某,4与邬雅军、武妍、罗凤娇及曹辉民间借贷一案，李某,4向本院提出判令邬雅军立即返还借款本金150万元及利息等诉讼请求，案号为（2017）赣0103民初1097号。本院于2017年12月20日作出（2017）赣0103民初1097号民事判决书，判决驳回李某,4的诉讼请求。李某,4不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，在二审审理过程中，李某,4申请撤回上诉，南昌市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）赣01民终962号民事裁定书，准许李某,4撤回上诉。 现原告邬雅军认为证人李某,4在（2017）赣0103民初1097号案中否认其要求原告邬雅军向被告曹辉转账，不承认该笔款项与李某,4有关，但原告邬雅军和被告曹辉不认识，没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告曹辉没有理由和法律依据占有该款，因此向本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、原、被告提交的相关证据及庭审记录所证实。 本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告邬雅军应对其与被告曹辉之间构成不当得利关系承担举证责任。本案中，本案原告邬雅军在本院（2017）赣0103民初1097号民事案件中主张本案诉争转款为受证人李某,4指示转给被告曹辉。在本案庭审时，证人李某,4认可诉争转款系原告邬雅军向其的还款，其指示原告邬雅军直接将110.15万元转至被告曹辉的银行账户，并向原告邬雅军提供了被告曹辉的银行账号；被告曹辉也承认收到原告邬雅军转给其的诉争转款，该款为证人李某,4的还款，在收到诉争转款后即将相关借条还给了证人李某,4。综上，根据庭审情况可以认定原告邬雅军转款给被告曹辉是基于原告邬雅军与证人李某,4以及证人李某,4与被告曹辉之间的借贷关系，原告邬雅军现有证据不足以证明其与被告曹辉之间构成不当得利关系，故对于原告邬雅军的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邬雅军的全部诉讼请求。 案件受理费16093元、诉讼保全申请费5000元，共计21093元由原告邬雅军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  谢风军 二〇一八年七月九日 书 记 员  王 威
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）嘉桐破字第4号之24 申请人：浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）管理人。 负责人：顾建汝，系浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）管理人负责人。 2018年7月26日，浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）管理人向本院提出申请，称《浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）破产财产的分配方案》已经执行完毕，第一次分配已完成，请求本院终结浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）破产程序。 本院认为：浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）管理人已经将本院确认的破产财产分配方案执行完毕，浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）管理人提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江德美彩印有限公司（含浙江德兴纸塑包装有限公司）破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 勇 审判员 高 庆 审判员 高洪超 二〇一八年七月二十七日 书记员 彭梦垚
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627财保135号申请人苗二乐，公民身份号码×××，男，汉族，1963年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人薛虎燕，内蒙古赫杨律师事务所律师。被申请人鄂尔多斯市东方热电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。法定代表人刘耀华，系该公司总经理。本院在审理申请人苗二乐与被申请人鄂尔多斯市东方热电有限责任公司合同纠纷一案中，申请人苗二乐于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人鄂尔多斯市东方热电有限责任公司在中信银行鄂尔多斯分行开设的账户（账号：×××）内存款95000元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人鄂尔多斯市东方热电有限责任公司在中信银行鄂尔多斯分行开设的账户（账号：×××）内存款95000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李治刚二〇一八年七月十七日书记员  石文瑞
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执334号 申请执行人：李伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区。 法定代表人朱长灵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲调字【2018】第42号调解书，在执行申请执行人李伟与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1249号 申请执行人：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：康建荣，男，汉族，1976年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏鑫，男，汉族，1975年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人龙海生与被执行人康建荣、魏鑫民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）甘0702民初9340号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告康建荣偿还原告龙海生借款30000元，承担利息7000元，合计37000元，限于2017年12月30日前一次性还清。 二、被告魏鑫继续承担连带担保责任，若被告魏鑫承担担保责任后，有权向被告康建荣追偿。 由于被执行人康建荣、魏鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙海生已向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年4月12日申请人提供被执行人财产状况表，未发现有可供执行的财产。 4.2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 5.2018年5月3日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2018年6月30日对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 7.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 8.2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年七月七日 书记员  罗春涛
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初549号 原告：王旭，女，汉族，1988年3月11日出生，住保定市清苑区。 被告：高阳县倬奥纺织有限公司，住所地高阳县田家庄村。统一社会信用代码91130628798401961R。 法定代表人：刘燕杉，系该公司经理。 原告王旭与被告高阳县倬奥纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告高阳县倬奥纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4232元。事实及理由：原告于2015年在被告处上班，被告没有付清全部工资，于2015年12月16日给我出具工资欠条。经原告多次催要，被告一直推拖，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告高阳县倬奥纺织有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处做挡车工，工资按件计算。2015年原告在被告处工作35天，被告欠下原告工资款4232元。2015年12月16日被告会计刘燕芬为原告出具工资条，并经法定代表人刘燕杉签字确认，该工资条载明：“工资条王旭15年4232肆仟贰佰叁拾贰元整倬奥纺织有限公司2015年12月16日刘燕杉”。 以上事实有欠条、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告欠原告工资款4232元，有原告提交的工资条予以证实，被告应予偿还。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高阳县倬奥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告王旭工资4232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高阳县倬奥纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  冯天硕 人民陪审员  韩 笑 二〇一八年七月十八日 书 记 员  韩 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初374号原告：韩某，住烟台市芝罘区。被告：中国某股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：姜某，经理。被告：冯某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 于  泽  福二〇一八年七月十一日书 记 员 隋香平（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2528号原告：张卫珍,女，1956年9月27日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：戎晓虎,男，1969年1月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：吴彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。原告张卫珍诉被告戎晓虎、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅从华、被告保险公司委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。被告戎晓虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计45306.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日11时50分许，张卫珍骑电动三轮车，沿340省道由东向西行驶，行至甸岗地段左转弯时，与由东向西戎晓虎所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，后电动三轮车滑向路边与陈荣坤的三轮电动车及潘振梅的二轮电动车发生碰撞，致四车受损、张卫珍受伤。经认定：张卫珍承担此事故的主要责任，戎晓虎承担此事故的次要责任，陈荣坤、潘振梅不承担此事故的责任。苏Ｌ×××××车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告戎晓虎未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。关于医疗费数额由法院核实；住院伙食补助费认可30元/天，天数16天；营养费认可25元/天，天数90天；护理费认可80元/天，天数90天；误工费不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日11时50分许，张卫珍骑电动三轮车，沿340省道由东向西行驶，行至甸岗地段左转弯时，与由东向西戎晓虎所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，后电动三轮车滑向路边与陈荣坤的三轮电动车及潘振梅的二轮电动车发生碰撞，致四车受损、张卫珍受伤。原告受伤后被送至句容市天王医院住院治疗，共计住院16天，支付医疗费5262.93元。2017年10月1日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：张卫珍承担此事故的主要责任，戎晓虎承担此事故的次要责任，陈荣坤、潘振梅不承担此事故的责任。2018年4月12日，原告向本院起诉。审理中，经本院委托，2018年6月5日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张卫珍的损伤后果未到达伤残等级；2、被鉴定人张卫珍误工、护理及营养期限分别为210日、90日和90日。原告支付鉴定费2900元。另查明，苏Ｌ×××××车登记所有人系戎晓虎，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。还查明，事故发生前，原告张卫珍在外打工。上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、句容市天王医院病历、句容市天王医院出院记录、医药费票据三张、南京市溧水区丁福清食品商行营业执照复印件、南京市溧水区丁福清食品商行出具的误工证明、南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张卫珍在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定张卫珍承担此事故的主要责任；戎晓虎承担此事故的次要责任。双方无异议，本院予以确认。本案中，苏Ｌ×××××车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险150万元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费5262.93元；2、住院伙食补助费480元（16天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费8100元（90天，90元/天）；5、误工费16800元（210天，结合原告的年龄、工作性质、当地的经济水平，本院酌定80元/天标准计算）；6、交通费酌情认定500元。以上共计33392.93元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张卫珍各项损失共计33392.93元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一八年七月十六日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民申8号再审申请人（原审被告）：钱永峰，男，1971年12月24日生，汉族，身份证住址：河南省周口市川汇区，现住址：周口市川汇区。被申请人（原审原告）：于学伟，男，1969年1月28日生，汉族，住河南省周口市川汇区。再审申请人钱永峰因与被申请人于学伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1602民初956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱永峰申请再审称，原审程序违法，向我送达应诉手续的邮寄地址和收件电话非本人所住地址和手机号码，剥夺了我的诉讼权利；原审认定事实错误，五张借据中有两张（共计5.3万元）我不认可，有可能是于学伟在我办公室捡到的。且原审未体现我对于学伟的还款记录，需对证据重新认定。本案应当进入再审。于学伟提交意见称，借款事实应以借条为准，这两张借条就是针对我打的。申请人提供的转账记录是之前的还款凭证，和本案没有任何关系。原审认定事实清楚,程序合法，应予维持。本院经审查认为，原审以法院专递方式，并以钱永峰身份证地址邮寄送达，送达结果显示为“拒收”，申请人没有证据证明收件电话不是其本人的，原审程序并无不当。且申请人未能提供证据证明部分借款不存在或已经部分还款，原审认定事实清楚，判决借款人钱永峰偿还借款本金并无不当。综上，再审申请人钱永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱永峰的再审申请。审判长  朱新勇审判员  彭 欣审判员  冯 光二〇一八年七月三十一日书记员  王 蒙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
四川省阆中市人民法院 公告 （2018）川1381民初1965号 凌鹏（曾用名凌元理，现户籍地四川省阆中市七里办事处鲜于村1组22号，身份证号为5129301971××××××××）： 本院受理原告马洪连诉你离婚纠纷一案，现依法向你送达（2018）川1381民初1965号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一八年七月三十日 承办人：母红英电话：0817-62××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19693号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山西省大同县人民法院   民事判决书   （2018）晋0227民初122号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。   被告：刘某，男，汉族，1983年7月12日生，住大同县。   原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金13199.19元，支付原告违约金1926.65元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费。事实和理由：2014年12月6日，原、被告双方签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝卡号×××，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告将其名下的×××号车辆抵押担保，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金。截止2017年9月17日被告欠原告垫付款本金13199.19元，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告刘某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的：垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、被告垫付宝账户交易记录、被告交易明细表、被告欠款明细、卖方垫付宝账户交易记录、被告交易短信、北京壹号车科技有限公司山西分公司证明、被告垫付宝账户交易明细、商户垫付宝账户交易明细，来源合法，相互印证，能够证实被告欠原告垫付款本金13199.19元，本院对以上证据予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原、被告双方签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝卡号×××，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告将其名下的×××号车辆抵押担保，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金。截止2017年9月17日被告欠原告垫付款本金13199.19元。   本院认为，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，并约定了违约责任等事宜，该合约为双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务，现原告要求被告支付垫付款13199.19元、违约金1926.65元的请求本院支持，原告请求的其他事项，因未向本院提交相关证据，本院无法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：   一、被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款13199.19元、违约金1926.65元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 张 彪   人民陪审员 常翠芳   人民陪审员 谢晓娟     二0一八年七月十三日   书 记 员 徐梦真
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初604号原告：李舰，男，1986年12月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，溧水区石湫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：高子文，男，1966年11月生，汉族，住溧水区。被告：曹和风，女，1966年12月生，汉族，住溧水区。原告李舰诉被告高子文、曹和风劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年3月26日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告高子文、曹和风经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李舰诉称，原告在被告高子文、曹和风处务工，于2015年7月8日双方签订了一份合同，双方建立了劳务关系，后经结算,截止2015年12月14日，被告拖欠原告工资7000元，后被告一直未能归还，现要求偿还。被告高子文、曹和风未作答辩。经审理查明，原告李舰在被告高子文、曹和风处务工，于2015年7月8日双方签订了一份合同，双方建立了劳务关系，后经结算,截止2015年12月14日，被告拖欠原告劳务费7000元,并出具6000元的欠条一份给原告李舰，此款在原告的多次催要下,被告一直未能归还。另查明，被告于2015年12月29日将其债权（债务人徐德荣）1000元转让给原告抵作劳务费，并出具收条给原告，但原告并未催要到该债务款，现原告要求被告偿还劳务费7000元。本院认为,合法的劳务关系受法律保护，双方应按约履行义务，故原告请求被告归还劳务费6000元的诉请，本院予以支持。原告所主张的被告转让的债权1000元未能催收到，要求被告支付该1000元，因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告高子文、曹和风于本判决生效之日起十日内偿还原告李舰劳务费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元(原告已预付625元)，由原告李舰负担100元，被告高子文、曹和风负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十一日书 记 员  谢朋飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1910号 原告：张某，住海阳市。 被告：安华农业某烟台中心支公司，住址烟台市莱山区。 原告张某与被告安华农业某烟台中心支公司（以下简称安华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年七月十一日 书记员  王一平