wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初1323号 原告：任某，女，1982年7月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 被告：唐某，男，1983年2月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某的委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐某支付原告15万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月12日离婚，离婚协议约定被告唐某向原告任某支付40万元，此款分7次支付，其中第一期款项法院判决已经生效，现第二期、第三期已达到支付条件，被告一味逃避义务不履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告唐某未予答辩和举证。 经审理查明：原告任某与被告唐某于××××年××月××日在南充市顺庆区民政局登记结婚，2016年5月12日协议离婚。《离婚协议》除约定原、被告之间的夫妻共同财产、债权、债务的分割方案外，还约定由男方唐某分期支付女方任某货币补偿人民币40万元，此款在2016年12月31日前支付5万元，2017年1月1日至2017年5月31日支付10万元，2017年5月31日至2017年12月31日支付5万元，2018年1月1日至2018年5月31日支付5万元，2018年5月31日至2018年12月31日支付5万元，2019年1月1日至2019年5月31日支付5万元，2019年5月31日至2019年12月31日支付5万元，如果未在上述每个时段内完成付款，即从每个逾期之日起按银行每月利息的四倍计支月利息，直至完成付款为止。2017年2月20日，原告任某诉至法院，要求被告支付第一期费用5万元，法院判决支持其诉讼请求后，双方约定的第二期、第三期费用至今未付，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。 上述事实有离婚证、离婚协议、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议约定被告唐某应在2017年1月1日至2017年5月31日支付10万元，2017年5月31日至2017年12月31日支付5万元，但被告唐某至今未付，已构成违约，应承担支付原告任某15万元，并从2017年6月1日起和2018年1月1日起分段计算利息的违约责任。但由于双方约定的“同期银行利率”并未明确是银行存款利率还是贷款利率，结合本案实际情况，本院认为按中国人民银行发布的同期一年期存款基准利率的四倍计算为宜。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告唐某应于本判决生效后十日内向原告任某 支付财产补偿款15万元及其逾期利息（利息计算方式为：1.以本金10万元为基数，从逾期的2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期存款基准利率的4倍标准计息；2.以本金5万元为基数，从逾期的2018年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期存款基准利率的4倍标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 欢 人民陪审员  李大治 人民陪审员  赵 斌 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  范 露
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初6051号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：梁志华，男，1975年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许岳透，男，1976年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告梁志华、许岳透为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  **曦二〇一八年七月四日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8418号 原告：金大有，男，1955年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：金锦昌，男，1955年1月5日出生，汉族，住东阳市。 原告金大有与被告金锦昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告金大有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金大有撤回起诉处理。 审 判 员  吕 璎 二〇一八年七月十七日 代书记员  朱蕴倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5465号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：黄元青，男，1973年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告黄元青为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  **曦二〇一八年七月二日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初4654号之一 原告：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地：武汉经济技术开发区立业路16号财富广场1单元13层11-20号。 法定代表人：王衍顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。 被告：武汉江北联运通勤服务有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际华城二期4号商铺1-2层。 法定代表人：石雁，公司董事长。 委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。 本院在审理原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司与被告武汉江北联运通勤服务有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钢 审 判 员  刘炎铭 人民陪审员  杨 琴 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  张纯威
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3052号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人郑宝在,男,汉族,1980年9月2日生,居民身份证号码41302519800902511X,住所地河南省光山河南省光山县白雀园镇沿河村郑湾东１４１号 被告人郑宝在犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初454号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人郑宝在犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人郑宝在退赔尚未被追回的犯罪所得人民币八千六百五十元八角及手机一部，其中人民币四百元发还被害人刘某，人民币五十二元及手机一部发还被害人吴某，人民币六千八百五十八元八角发还被害人黄某，人民币四百四十元发还被害人杨某，人民币九百元发还被害人章某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月13日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元及退赔8658.80元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月19日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年7月3日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初454号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月三日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初385号 原告：吴良，男，1988年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱海敏，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告吴良诉被告朱海敏民间借贷纠纷一案中，原告吴良于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴良的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴良撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴良负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  许亚新 人民陪审员  朱倩楠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2448号申请执行人：孙双社，男，被执行人：杨晓刚，男，被执行人：杨晓龙，男，关于孙双社与杨晓刚、杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）晋0802民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙双社向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。经查明，被执行人杨晓刚、杨晓龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨晓刚、杨晓龙银行账户存款630005元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月十八日书记员  李 彤
江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）苏0585民初3354号 原告：李玉芳，男，1956年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，暂住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：太仓市天然气有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓经济开发区娄江南路116号，统一社会信用代码91320585737827870A。 法定代表人：苏阿平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：沈丽敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。 原告李玉芳与被告宋建科、太仓市天然气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告宋建科的起诉，本院予以准许。 原告李玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市天然气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告因本起事故所致各项损失合计125700.57元。被告太仓市天然气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司同意调解，同意协商。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额及商业险范围内一次性赔偿原告李玉芳因本起事故所致各项损失合计116638元，原告李玉芳自愿放弃其余诉请。 二、被告太仓市天然气有限公司在交强险限额及商业险范围外赔偿原告李玉芳因本起交通事故所致各项损失合计3515元，因被告太仓市天然气有限公司已垫付给原告李玉芳13749元，故原告李玉芳应返还被告太仓市天然气有限公司10234元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在给付原告李玉芳的款项中扣除并直接给付被告太仓市天然气有限公司。 综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2018年8月30日前一次性给付原告李玉芳因本起交通事故所致各项损失合计106404元（原告李玉芳确认给付方式为直接汇至原告李玉芳账户，开户行：中国银行太仓分行营业部，卡号：62×××39）；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2018年8月30日前一次性给付被告太仓市天然气有限公司10234元（被告太仓市天然气有限公司确认给付方式为：直接汇至被告太仓市天然气有限公司账户，开户行:中国建设银行太仓支行，账号：32×××51）。 三、就本起事故一次性了结，今后原被告再无争议。 四、案件受理费1128元，减半收取564元，该款由原告李玉芳负担（该款已交纳）。 五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。  审判员王月 二〇一八年七月十六日  书记员  廖吉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1294号 原告：傅夷建（曾用名：付晓剑），男，1965年11月10日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。 被告：黄利华，男，1969年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告傅夷建与被告黄利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告黄利华公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告傅夷建的委托诉讼代理人傅正勇到庭参加诉讼，被告黄利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅夷建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款480000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：至2013年9月10日，被告共向原告借款480000元，被告出具借条，至今分文未还。 被告黄利华未作答辩。 原告傅夷建为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告黄利华签名捺印的借条（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄利华未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄利华数次向原告傅夷建借款。2013年9月10日双方经结算，被告黄利华共计欠原告傅夷建借款480000元。为此，被告黄利华出具借条一份，载明：“今借到傅夷建人民币计肆拾捌万元整（480000元）”。借条出具后，被告黄利华并未归还借款。为此，原告傅夷建于2018年1月12日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条，其在借条中载明“借到”可认定原告已完成交付借款的义务。因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张归还，被告未及时归还借款480000元的，还应支付资金占用期间的利息。故原告有权主张自起诉之日即2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，但最高应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄利华于本判决生效后十日内归还原告傅夷建借款本金480000元并支付利息（从2018年1月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，最高应以不超过年利率6%为限计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费560元，均由被告黄利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  黄杭生 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈 湖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5171号原告:严似丹，女，1967年8月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周峰，男，1969年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告严似丹与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严似丹到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严似丹向本院提出诉讼请求：1.周峰归还借款20万元并支付借款利息（以20万元为基数，自2013年12月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算），2.本案诉讼费由周峰承担。事实和理由：周峰因业务需要，通过其朋友向其借款20万元，双方口头约定利率为月利率2%，但周峰仅支付3个月，借款到期后，又未归还借款。经其催讨，周峰承诺于2016年10月6日归还，但到期又未归还。被告周峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，周峰出具借条一张，载明：今借严似丹20万元，于三个月内归还。借款到期后，周峰未还款。经严似丹催讨，周峰在借条上又签署“至2016年10月6日本金未归还”字样。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。周峰对严似丹提供的借条未提出抗辩意见，本院对借条真实性予以确认，对严似丹诉称周峰向其借款20万元的事实予以采信。严似丹称周峰未按约还款，周峰未提供抗辩意见，本院予以采纳。周峰未按约还款，严似丹要求周峰归还借款，并按年利率6%计算自2013年12月4日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：周峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还严似丹20万元并以此为基数支付相应利息（自2013年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2555元，由周峰负担；该款已由严似丹预交，周峰于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给严似丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一八年七月十三日书记员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7615号之一 原告：陈康洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。 被告：郑鸿，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。 本院在审理原告陈康洪与被告郑鸿买卖合同纠纷一案中，原告陈康洪于2018年6月13日提出诉讼财产保全申请，本院于同日作出（2018）浙1081民初7615号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后原告陈康洪于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方已自行和解。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈康洪撤回起诉。 案件受理费13165元，减半收取6582.50元，保全费5000元，共计11582.50元，由原告陈康洪负担。 审 判 员 赵浚澍 二〇一八年七月十三无 代书记员 徐天舒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执464号 申请人邵琦，女，1994年3月28日出生，汉族。 被执行人陈勇鹏，男，1960年11月24日出生，汉族。 被执行人丁建柱，男，1984年6月20日出生，汉族。 本院在执行申请人邵琦与被执行人陈勇鹏、丁建柱机动车交通事故责任纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初1194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈勇鹏、丁建柱在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇鹏、丁建柱在银行中的存款。 本裁定立即执行。 执行员王胜利 二〇一八年七月九日 书记员李丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4317号原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘雄，男，1997年4月21日出生，汉族，住青田县。原告朱细花与被告潘雄民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金6000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月22日，被告立据向原告借款6000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金6000元，该款的利息自2017年8月22日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告潘雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年七月二十七无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8791号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市中山二路25号。 负责人：郑宏袆，职务：行长。 被执行人：陈德豪。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人陈德豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11339号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1523号之三 申请执行人：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1701-1704室，组织机构代码69411217-X。 法定代表人：吴列进，董事长。 被执行人：合肥同泰网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路118号，组织机构代码78309386-3。 法定代表人：宋丰明。 被执行人：宋丰明，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈艾云，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡荣，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：杨云锋，女，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许召胜，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张燕，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王松林，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：程正凤，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪明星，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶友广，男，1920年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：杨桂林，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：徐靖，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：余红娟，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行安徽中盈盛达融资担保有限公司申请执行合肥同泰网络科技有限公司、宋丰明、陈艾云、胡荣、杨云锋、许召胜、张燕、王松林、程正凤、汪明星、陶友广、杨桂林、徐靖、余红娟追偿权纠纷一案过程中，申请执行人安徽中盈盛达融资担保有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对（2015）合高新民二初字第01245号民事判决书的执行申请。 本院认为：申请执行人安徽中盈盛达融资担保有限公司的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）合高新民二初字第01245号民事判决书内容的执行。 申请执行人安徽中盈盛达融资担保有限公司在二年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年七月十日 书 记 员 杨义龙
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：任志佳，男，1988年9月19日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告任志佳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2805.05元，并支付截至2018年3月28日的利息626.08元、违约金285.99元，以上合计3717.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告任志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月14日,被告任志佳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告任志佳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××82的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告任志佳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2805.05元、利息626.08元、违约金254.77元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月24日起计算至2018年3月28日），以上合计3685.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志佳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2805.05元，并支付利息626.08元、违约金254.77元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告任志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初3594号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，系重庆泰源律师事务所律师，特别授权。 被告：黄晓琴，女，生于1976年6月25日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告黄晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄晓琴的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告黄晓琴的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  罗燕 二〇一八年七月二十日 书记员  蒋瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3735号 原告：陈亮，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地：江苏省邳州市，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：丁松根，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈亮因与被告丁松根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年10月25日，被告向原告借款30000元，期限二年，若逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息，并承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即归还借款30000元及利息7830元（以银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至2018年4月24日,要求计算至还清之日）；2、被告赔偿原告实现债权律师费2200元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告归还借款27000元及利息5047元（以银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至2018年4月24日,要求计算至还清之日）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2．委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告聘请律师所支出的费用。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，庭审中原告自认实际交付被告的借款为28000元，被告曾于2014年12月还款1000元及2017年年底前还款2000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的借条及庭审中的自认可以证实被告向原告借款28000元的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法。因借款期内未约定利息，所以被告于2014年12月的1000元还款抵扣借款本金，2017年年底的2000元还款抵扣借款利息。被告未按期还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁松根于本判决生效后七日内归还原告陈亮借款27000元及利息5047元（以银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至2018年4月24日，之后按约定的利率计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，由被告丁松根负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年七月十八日 书记员 沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初6768号 原告：付训华，男，1995年3月8日出生汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：李树文（曾用名李燕清），男，1986年9月25日出生汉族，住贵州省平坝县。 原告付训华与被告李树文健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告付训华、被告李树文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告付训华向本院提出诉讼请求：判令被告李树文赔偿医疗费、误工费、护理费等损失34689.59元。事实与理由：2018年10月9日21时许，被告李树文与原告付训华在瑞安市小卖部里打台球时因规则不统一而发生口角，继而发生殴打。期间，被告用台球杆尾部砸打原告的头部多下，致其受伤。原告随即去瑞安人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费9361.34元。后经温州东海鉴定所“三期”鉴定，鉴定误工期为90天，护理期45天，营养期45天。 被告李树文辩称：1、事情起因是原、被告打台球发生争执，原告先骂被告，并打被告，所以被告用球杆打了原告；2、赔偿金额太多，被告没有钱赔偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院认定如下： 一、原告提交的原告身份证、（2019）浙0381刑初297号刑事判决书、住院费票据、住院费用清单、门诊病历、门诊发票等证据，经被告质证无异议，本院予以采信。 二、原告提供诊断证明书、住院病历、出院记录、检查报告单等证据，拟证明治疗情况以及医嘱情况。被告认为诊断证明书建议休息两个月不合理，原告没有休息两月就去上班了。被告对其他证据以看不懂为由未发表质证意见。本院认为，原告提供的该组证据均来源于治疗单位出具，形式合法，可证明原告受伤后的治疗情况，本院予以采信。 三、原告提交取药单，拟证明医疗费支出情况。被告质证认为没有盖章，不予承认。本院认为，取药单非结算凭证，不能证明费用支出情况，本院不予采信。 四、原告提交手腕固定支具发票一份，拟证明医疗费用。被告以不懂为由未发表质证意见。本院认为该发票为合法的支付凭证，本院予以采信。 五、原告提交温东司鉴所[2019]临鉴字第716号鉴定意见书一份、鉴定费发票，拟证明误工期、护理期、营养期天数，以及鉴定所支出费用。被告质证认为，原告单方委托鉴定，被告不知情，也没有通知被告到场。对于鉴定费发票，被告以不懂为由未发表质证意见。本院认为，虽然该鉴定意见书系原告单方委托鉴定而形成，但被告未提供证据予以反驳，且不申请重新鉴定，因此本院予以采信。鉴定费发票系合法的支付凭证，可证明鉴定费支出情况，本院予以采信。 经审理本院查明，2018年10月9日21时许，原告付训华与被告李树文在瑞安市小卖部里打台球时因规则不统一而发生口角，继而发生殴打。被告李树文用台球杆尾部砸打原告付训华的头部多下，致其受伤。受伤后原告付训华即前往瑞安市人民医院治疗，2018年10月10日至25日住院治疗，花费医疗费6858.85元。出院后，原告继续门诊治疗，花费医疗费567.75元。经鉴定，原告因本次损伤的合理误工期90日，护理期45日，营养期45日。 本院认为，被告李树文故意侵害原告付训华的身体健康，应当承担全部侵权责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失。原告付训华的损失计算如下：1、医疗费7820.75；2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、误工费。原告未提供证据证明具体收入损失情况，双方当事人一致认同原告受伤前从事服装制造，本院酌情参照2018年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资50886元予以计算，合计12547.23元（50886÷365×90）；4、护理费。原告未提供证据证明具体的护理费支出情况，但确实存在护理必要，因此本院酌定：住院期间按2018年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资66432元计算，出院期间按2018年私营单位居民服务业年平均工资43759元计算，合计6326.73元（66432÷365×15＋43759÷365×30）；5、营养费1350元（45天×30元/天）；6、鉴定费600元；7、交通费。本院根据原告门诊就医情况，酌定300元。以上损失共计29394.71元。双方当事人发生口角只是事情起因，不能据此认为原告对损害后果存在过错，被告以此抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李树文于本判决生效后十日内赔偿原告付训华经济损失29394.71元。 二、驳回原告付训华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费400元，减半收取200元，由被告李树文负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  李 进 二〇一八年七月九日 代书记员  曾怀莘
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔财保8号 申请人：重庆锦扬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915001015905113607。住所地：重庆市万州区北山大道1165号。 法定代表人：李普均，执行董事，联系。 被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9150010171169503XN。住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，执行董事，联系。 申请人重庆锦扬建筑劳务有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在黔西南州泰隆置业有限公司享有的到期债权工程款6500万元，并提交了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为诉前财产保全担保。该保单载明：财产保全申请人：重庆锦扬建筑劳务有限公司；财产保全被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司；保险金额：人民币65000000.00元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的为被申请人在黔西南州泰隆置业有限公司享有的到期债权工程款6500万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在黔西南州泰隆置业有限公司享有的到期债权工程款6500万元。 冻结银行存款措施的期限为一年，查封、扣押动产措施的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权措施的期限为三年。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款交本院提存。 申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一八年七月五日 书记员  高华苑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2645号 原告：吴至锦，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜云良，男，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告吴至锦诉被告姜云良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤回对被告姜云良的起诉。 本院认为，原告吴至锦在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴至锦撤回起诉。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年七月四日 代书记员 陈竹欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8579号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，该公司董事长。 委托代理人：何玲龙，该公司员工。 委托代理人：刘金栗，该公司员工。 被告：叶国平，男，1969年2月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶国强，男，1965年11月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵军，男，1970年1月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告叶国平、叶国强、赵军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶国平偿还原告借款本金1182686.04元、截止2018年5月4日正常利息7085.87元、逾期利息5723.20元、复息33.79元并支付自2018年5月5日起至实际履行之日止按月利率10.220004‰的标准计算的逾期利息、复利；二、被告叶国强、赵军对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三被告承担。本院受理后，因原告的申请，本院于2018年7月6日作出（2018）浙1081民初8579号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月12日，被告叶国强、赵军与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，同意为原告自2017年4月12日至2018年4月12日融资期间内向被告叶国平所提供的1500000元的最高融资债权本金提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各自笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月26日，被告叶国平向原告借款1200000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自实际放款之日起至2018年4月20日止，月利率为6.813336‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约发放贷款，该笔借款的借款期限自2017年10月26日至2018年4月20日。后被告仅支付部分款项，尚欠本金1182686.04元、利息7085.87元、逾期利息5723.20元、复息33.79元及自2018年5月5日起的逾期利息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶国平在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1182686.04元并支付利息7085.87元、逾期利息5723.20元、复息33.79元及自2018年5月5日起至实际履行之日止按月利率10.220004‰计算的逾期利息、复利。 二、被告叶国强、赵军对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15560元，减半收取7780元，财产保全费5000元，合计12780元，由被告叶国平、叶国强、赵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月十七日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3657号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：葛杨。被告：王治刚。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告葛杨、王治刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费195元(已减半收取)，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年七月五日书记员  刘书言
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3997号 原告：道明光学股份有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠工业区3号迎宾大道1号。 法定代表人：胡智彪。 委托诉讼代理人：楼品坚，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吉林省路鑫交通工程有限公司，住所地：宽城区兰家镇广宁村腰广宁屯。 法定代表人:查日强。 原告道明光学股份有限公司为与被告吉林省路鑫交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明光学股份有限公司委托诉讼代理人楼品坚到庭参加诉讼，被告吉林省路鑫交通工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告道明光学股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款210125.67元人民币及占用利息损失6044.71元（利息6044.71元按年利率5%从2017年10月31日算起至2018年5月30日，剩余利息计算至货款本息全部结清之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告双方存在业务往来关系。截止2017年10月30日，被告尚欠原告货款人民币210125.67元，双方以对账清单的形式进行书面确认。上述货款经过原告方多次催讨，被告方一直未予支付。 被告吉林省路鑫交通工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告道明光学股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 对账单原件一份，用以证明被告吉林省路鑫交通工程有限公司尚欠原告货款210125.67元的事实。 被告吉林省路鑫交通工程有限公司未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告吉林省路鑫交通工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院查明事实如下：原、被告双方存在业务往来关系。截止2017年10月30日，被告吉林省路鑫交通工程有限公司尚欠原告道明光学股份有限公司货款人民币210125.67元。2017年11月28日由被告出具对账单一份，对欠款事实进行确认。上述货款被告方一直未予支付。 本院认为，原告与被告吉林省路鑫交通工程有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。截至2017年10月30日止，被告尚欠原告道明光学股份有限公司货款210125.67元的事实清楚，有被告出具的对账单为证，本院予以认定。对该货款，被告吉林省路鑫交通工程有限公司应及时予以支付，现经催讨未有支付的行为已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告吉林省路鑫交通工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吉林省路鑫交通工程有限公司支付原告道明光学股份有限公司货款人民币210125.67元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月11日起按年利率5%计算至实际付款之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。 如果被告吉林省路鑫交通工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元（已减半收取），诉讼保全费1647.5元，共计3918.5元，由被告吉林省路鑫交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一八年七月二十四日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1339号原告方江桥,男,汉族，1973年11月1日出生住浙江省永康市。委托代理人方正，男，汉族，1979年2月8日出生住浙江省永康市，系原告的兄弟。被告永康市西城文永弱电安装服务部,住所地:浙江省永康市花街镇潘宅村302号。法定代表人：潘文永。委托代理人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。原告方江桥诉被告永康市西城文永弱电安装服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，并依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方江桥及其委托代理人方正、被告永康市西城文永弱电安装服务部的委托代理人汪金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方江桥起诉称：原告方江桥与被告永康市西城文永弱电安装服务部系雇佣关系。2016年12月23日下午2点左右，原告在永康市给被告进行拉线工作时，从楼梯上摔下。事故发生后，原告被送往永康市骨科医院救治。经诊断，原告的伤势为左根骨骨折、右胫骨远端骨折、外踝骨折。原告住院诊疗8天，被告永康市西城文永弱电安装服务部已支付原告住院期间的医疗费。经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期限为180天、护理及营养期限均为90天。根据相关法律规定，请求法院判令被告支付原告残疾赔偿金、误工费等费用共计123058.8元。被告永康市西城文永弱电安装服务部答辩称：被告主体不适格，应为永康市广播电视台。原、被告都受雇于广电，广电是原被告的雇主。根据最高人民法院关于审理人身损害案件的解释的规定第8条，被告要求追加广电为本案的适格被告，以便于维护原被告双方的合法权益。原告方江桥为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、工作证明2份，证明原被告之间存在雇佣关系的事实。二、门诊病历、入院记录、出院记录、病情处理意见书，证明原告受伤住院治疗的事实。三、鉴定书1份，证明原告受伤后经鉴定的事实。被告永康市西城文永弱电安装服务部的质证意见：对证据一，其中一份工作证明没有被告盖章，且上面记载原告是为广电提供服务，另一份工作证明也表明原告是给广电做点工，所以本案雇主是广电。因为之前被告叫原告干活，所以被告去医院帮了忙，付了医疗费。对证据二、三无异议。本院认证意见：证据一的二份工作证明，其中一份有原告方江桥及被告永康市西城文永弱电安装服务部负责人潘文永的签字确认，另一份证明不但有被告永康市西城文永弱电安装服务部负责人潘文永的签字确认，还加盖被告永康市西城文永弱电安装服务部的印章，故应予认定。对证据二、证据三，被告无异议，本院予以确认。被告永康市西城文永弱电安装服务部对自己提出的抗辩意见，没有向本院提供证据。经审理，本院认定以下事实：2016年12月23日下午2点左右，原告受被告永康市西城文永弱电安装服务部的指派在永康市进行拉线工作时，不慎从离地面4米左右的楼梯上摔下受伤。原告被送往永康市骨科医院抢救，因伤势严重，当天转缙云县田氏伤科医院治疗，住院8天。经医院诊断，原告的伤势为左根骨骨折、右胫骨远端骨折、外踝骨折。2018年1月8日经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期限为180天、护理及营养期限均为90天。住院期间的医疗费3745.90元已由被告支付。经本院审核，原告因本次受伤所遭受的合理经济损失为：医疗费3745.90元、误工费19000.80元、护理费13500元、营养费5400元、住院伙食补助费240元、交通费160元、残疾赔偿金77058元，合计119104.70元。精神损害抚慰金酌定为4000元。事发后，被告还另支付原告一个月工资4500元。本院认为：原告方江桥在受雇于被告永康市西城文永弱电安装服务部的工作期间受伤，构成十级伤残的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告方江桥因在雇佣期间遭受人身损害，雇佣人即被告永康市西城文永弱电安装服务部应承担赔偿责任。被告永康市西城文永弱电安装服务部提出其被告主体不适格，应为永康市广播电视台的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告方江桥在作业过程中未注意安全，导致坠落受伤，自身应承担相应责任。根据本案认定的事实和证据，结合本案的实际情况，本院酌定由被告永康市西城文永弱电安装服务部承担原告方江桥因本次事故所造成合理经济损失的80%，并扣除其已支付的医疗费及工资8245.90元，即87037.90元，并承担精神抚慰金4000元，合计91037.90元。由原告方江桥自行承担其因本次事故所造成合理经济损失的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告永康市西城文永弱电安装服务部赔偿原告方江桥误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计91037.90元。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元（已减半收取），由原告方江桥负担343元，由被告永康市西城文永弱电安装服务部负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年七月九日代书记员 应若影?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保294号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局查封储良名下的位于江苏省宿迁市宿城区隆城盘古4幢301、302室房产；查封宿迁昌利金属制造有限公司名下的位于江苏省宿迁市宿豫区陆集镇工业园区苏（2017）宿迁市不动产权第××号房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十六日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终621号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨臣毅，男，1999年12月28日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，家住昭通市大关县。2018年4月12日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人杨臣毅犯盗窃罪一案，于2018年5月28日作出（2017）浙0702刑初432号刑事判决。被告人杨臣毅不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月12日3时30分许，被告人杨臣毅在金华市婺城区秋滨街道吕献塘村金胜网吧41号机位边，趁被害人赵某在座位上睡觉之际，窃得赵某放在手边桌子上充电的白色金立牌手机一只。当日12时许，被告人杨臣毅在该网吧内被公安民警传唤归案，其所窃手机被民警扣押后发还给被害人。经金华市价格认证中心鉴定，白色金立牌手机价格为人民币210元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人杨臣毅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨臣毅上诉提出，其归案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪，原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人杨臣毅犯盗窃罪的事实，有被害人赵某的陈述，扣押物品决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，接受证据清单，价格认定结论书，扣押笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像及照片，人口信息，抓获经过等证据证实，被告人杨臣毅亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨臣毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨臣毅系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，赃物已追回发还给被害人，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人杨臣毅的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当，被告人杨臣毅所提从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年七月二日 代书记员  吴燕华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2514号 原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。 法定代表人：邓一龙，执行董事。 委托诉讼代理人：周璇，该公司职员。 被告：浣灿武，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告龙游广和物业管理有限公司与被告浣灿武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告龙游广和物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游广和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  吴志源 二〇一八年七月十六日 书记员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0802民初2993号 原告：郑青，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州泓怡健身有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FMAP8N，住所地：衢州市柯城区白云街道九华中大道277号201室。 法定代表人：王自明，总经理。 委托诉讼代理人：丁佳，女，1988年12月16日出生，汉族，系该公司员工。 原告郑青与被告衢州泓怡健身有限公司（以下简称为泓怡公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑青、被告泓怡公司委托诉讼代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑青向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计人民币20381元。事实和理由：2017年10月22日，原、被告签订一份《会员协议》，原告当场支付被告两年的健身会费。原告从来没有过健身经验，缴费后原告即可凭会员卡使用健身房的任何器材，但现场没有教练进行说明、辅导。2017年11月14日，原告见瑜伽课满员，便进入了动感单车房间进行锻炼。原告选了教练边上的单车进行运动，教练也没有询问原告是否熟悉该项目，也未对原告进行指导。在骑行过程中，因教练未告知操作流程，导致原告没有将脚板与脚蹬绑定，原告腿部被高速运行的脚蹬割伤。原告认为，被告未尽到指导、提醒的义务，根据《消费者权益保护法》的规定，原告有权要求被告承担赔偿责任。 被告泓怡公司答辩称，单车不是一项危险运动，会所里的动感单车符合规范要求。原告郑青受伤是自己操作不当所造成的，不应当由被告承担责任。每一节单车课程都是有教练在场指导，提醒会员注意事项，带动会员一起锻炼。如果会员没有得到提示，说明没注意听，或是中途进入。被告投保了公共责任险，保险公司到场进行评估，认为全部责任在于原告，拒绝进行理赔，请求驳回原告郑青的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月，原告郑青在被告泓怡公司处办理了一张健身卡，交纳了两年会费。2017年10月22日，原告去被告处上瑜伽课，因瑜伽房人已满。原告进入单车房，此时教练正在教会员做运动。原告在骑单车的过程中，未将脚板与脚蹬绑定，腿部被运转的脚蹬割伤，被送往医院进行治疗，花费医疗费1386.71元。诉讼中，经原告郑青提出申请，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定结论：原告郑青伤后误工期为30日，护理期为7日，营养期为15日。 以上事实，由会员协议、门诊病历、影像片、医疗费票据、司法鉴定意见书，及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：原告郑青在被告泓怡公司处办卡健身，双方之间形成健身服务合同关系。被告泓怡公司提供的单车没有质量方面的问题，但是作为健身机构有义务对其会员进行指导，以避免会员操作不当造成的人身伤害。从案件事实表明，原告郑青进入单车房后，没有教练向其提示操作方法及注意的事项，存在服务上的瑕疵，与原告郑青的损伤有一定的因果关系，被告泓怡公司应当承担相应的民事责任。原告郑青自身未注意安全，操作中存在不当，是造成其人身伤害的又一重要原因，应由其自行承担部分民事责任。双方对司法鉴定意见书中误工期、护理期、营养期的鉴定结论均无异议，可以作为原告郑青各项损失的计算依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定。 一、原告郑青造成的损失：医疗费1386.71元、营养费450元、护理费840元、误工费4635元、交通费200元、鉴定费700元，合计8211.71元，由被告衢州泓怡健身有限公司承担60%计4927元； 二、驳回原告郑青其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑青承担150元，被告衢州泓怡健身有限公司负担50元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇一八年七月十六日 书记员  童旭峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2435号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦市沃仑街45号。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务总监。 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦市沃仑街45号。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务总监。 委托代理人（特别授权）吴穷、王珏，浙江秉格律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区贝慧玩具厂，经营场所山东省临沂市兰山区临西九路与启阳路交汇西100米路北巷内。 经营者：刘滢。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。 法定代表人：马云。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告临沂市兰山区贝慧玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一八年七月十日 书 记 员  潘旭慧 -2- -1-
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初3296号原告：李建龙，男，1992年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：肖红军，男，1972年4月28日出生，土家族，住湖北省利川市。原告李建龙与被告肖红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年7月2日，原告李建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李建龙撤诉处理。案件受理费348元（已减半），由原告李建龙负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年七月二无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初4585号原告：长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号（长沙电脑城一楼）。法定代表人：刘东海。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙旭美商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦505号房。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。原告长沙迪信通电子科技信息有限公司与被告长沙旭美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓叶周、鲁璇姬及被告的委托诉讼代理人苏慧、文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还保证金47854元，并赔偿原告门面装修损失134400元（按照装修总额168000元减轻20%折旧计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月签订《房屋租赁合同》，承租旭辉广场C4区1F层21012103号商铺，并向被告支付了47854元保证金。承租后为配合商场的高端定位，原告投入巨资进行装修。在被告要求下，原告于2017年9月30日开业，被告在开业后未按承诺进行推广宣传，也未对商场进行进一步的招商，商场一直处于无人流量、无推广、无宣传的状态。被告作为商场管理方，未尽到管理义务，原告店内曾发生被盗事件，被告未予解决。综上，原告认为被告上述欺诈行为导致原告合同目的无法实现，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：1、因原告欠付租金，被告已经向原告发函解除合同，双方租赁合同已于2017年12月29日解除；2、原告逾期支付租金及物业管理费构成根本违约，无权要求退还保证金，更无权要求赔偿装修损失；3、被告在合同履行过程中不存在任何欺诈或违法行为，原告以此为由称合同目的不能实现无任何事实和法律依据。经审理查明，2017年1月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于长沙市雨花区劳动东路222号项目C4区1F层21012103号商铺，期限为56个月；原告应向被告交纳保证金47854元，租金采取月固定租金方式进行支付，第一年即2017年5月1日至2018年4月30日月租金为22037元；租金按照先付后用原则，每三个月支付一次，原告于每个支付周期最后一个月20日之前支付下一期租金；商铺物业管理费每月为1890元，支付方式同租金；原告若逾期支付租金、物业管理费，应承担每日0.5%的利息，若逾期累计超过15天，被告有权解除合同，并没收原告已支付的保证金；被告给予原告30日装修期，自商铺交付之日起计算，在装修期内原告免交租金及物业管理费；该项目统一开业日期暂定为2017年5月1日，被告有权调整开业日期；租赁期满，原告应当自费将商铺恢复至交付时本合同附件2（合同附件2处为空白页）所列明的装修状态或者被告书面认可的状态。合同签订后，原告向被告交纳保证金47854元，被告于2017年3月23日向原告交付涉案商铺，原告对商铺进行了一定程度装修。2017年9月30日，涉案商铺所在商场统一开业，原告进行短暂经营后因客流量不足持续亏损未再经营，亦未向被告支付租金。2017年11月10日，被告向原告发出《首期租金和物业管理费催缴通知书》，要求原告支付2017年9月30日至12月29日期间的租金66111元及物业管理费5670元，原告未予回应。2017年12月22日，被告向原告发送《解除通知函》，以原告拖欠租金、物业管理费为由要求解除双方的租赁合同，该函件于2017年12月23日被退回。2018年1月17日，被告向原告发送《清铺函》，要求原告将涉案商铺恢复至合同约定的交付标准后返还被告。2018年3月16日，被告将涉案商铺重新上锁后收回，并于2018年5月18日先行向本院对原告提起诉讼，请求确认双方合同解除，并要求被告支付租金、承担违约责任。在本案审理过程中，原告提交收据一份，拟证明原告为装修涉案商铺花费168000元，被告对此质证认为非正式发票，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。原告还陈述称，涉案商铺在招商率较低的情况下，被告于2017年9月30日强行开业，因整个商场处于地铁施工状态客流不足处于亏损状态，原告仅经营20多天后未再经营。以上事实，有原、被告的身份资料、《房屋租赁合同》、《首期租金和物业管理费催缴通知书》、《解除通知函》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。根据审理查明事实，原告在暂短经营涉案商铺后，因客流量少经营状况较差未支付原告租金，后原告未再继续经营涉案商铺，被告已于2017年12月22日向原告发出解除合同通知，现原告对合同解除无异议，故双方合同已经实际解除，鉴于该部分已在本院（2018）湘0111民初4032号民事判决中予以载明，故本案中不再予以重复。原告要求被告返还保证金47854元，因原告尚欠付被告租金及物业管理费，原告该项主张违反合同约定，本院依法不予支持。原告主张被告赔偿装修损失134400元，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙迪信通电子科技信息有限公司的诉讼请求。本案受理费3945元，因适用简易程序减半收取1972.5元，由原告长沙迪信通电子科技信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年七月十二日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执417号 本院在执行申请执行人王子龙与被执行人杨丽君婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：张丽婵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张丽婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18149号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初2414号原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司。住所地河南省淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。统一社会信用代码91411600MA3X65B68E。法定代表人：李帅，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉伟，系该公司员工。被告：杨海涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杨其叶，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告杨海涛、杨其叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮阳中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费321.2元，减半收取计160.60元，由淮阳中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘山脉二〇一八年七月二十三日书记员  于 欢
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6233号 原告：王明德，男，1954年8月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：乔云青，男，1974年6月27日出生，汉族，住温岭市。 原告王明德与被告乔云青买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款44550元，及从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告乔云青因需多次向原告购买雪菜，2005年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款44550元，并出具欠条一张。此款后经原告催讨，被告乔云青至今未予履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔云青于本判决生效之日起十日内支付原告王明德货款44550元，并支付自2018年5月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取457元，由被告乔云青负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费914元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。 审 判 员 蔡渭奇 二○一八年七月十六无 代书记员 林 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0115民初字8525号 原告：南京市江宁区新达物资供销有限公司，组织机构代码70417108-6，住所地南京市江宁区东山镇大街东路8号。 法定代表人：王春喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡士香，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。 被告：陈军，男，1962年10月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏顺艺丝绸有限责任公司，统一社会信用代码91320115135617729W，住南京市江宁区东山街道上元大街619号。 法定代表人：迟树发，该公司董事长。 原告南京市江宁区新达物资供销有限公司（以下简称新达公司）诉被告陈军、江苏顺艺丝绸有限责任公司（以下简称顺艺公司）执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行审查。 原告新达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对位于南京市江宁区东山街道上元大街474号不动产一楼的强制执行；2.确认南京市江宁区东山街道上元大街474号不动产一层归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告新达公司与被告顺艺公司签订了《协议书》约定南京市江宁区东山街道上元大街474号不动产底层归新达公司所有，二至四层归顺艺公司所有；为了便于办理产权手续，该楼的产权证由顺艺公司领取，顺艺公司对商场仅有名誉上所有权，但无权转让、出售、出租、抵押等一切权利。自2001年6月至2018年6月，该楼一楼均由新达公司对外出租。2017年6月28日，南京市江宁区人民法院出具（2017）苏0115民初5262号民事调解书，确定原告陈军对南京市江宁区东山街道上元大街474号1幢房屋在3800万元内享有优先受偿权。2017年12月1日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115执5455号执行裁定书，裁定对涉案474号不动产予以评估、拍卖或变卖，以偿还顺艺公司对被告陈军的债务。新达公司提出执行异议，被裁定驳回。新达公司认为涉案房屋一楼属于原告所有，（2017）苏0115民初5262号民事调解书确定陈军就涉案房屋有优先受偿权侵害了新达公司的权益，存在错误。 经审理查明，2017年4月7日，本案被告陈军向本院起诉，要求本案被告顺艺公司偿还借款本金2800万元并支付利息、律师代理费100000元。本院于2017年6月28日作出（2017）苏0115民初5262号民事调解书，确认：“一、被告江苏顺艺丝绸有限责任公司返还原告陈军借款本金2800万元及利息（以426万元自2016年6月19日起、以1000万元自2016年6月20日起、以1000万元自2016年7月21日起、以2499200元自2016年7月27日起、以1240800元自2016年10月18日起，均按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），于2017年10月31日前支付2800万元（该2800万元应当先支付全部借款本金2800万元到实际支付日止产生的利息，剩余部分抵付本金），剩余本金及此后的利息于2017年12月31日前付清。二、如被告江苏顺艺丝绸有限责任公司未按上述第一项约定履行，则原告陈军有权就全部未付借款本息向人民法院申请强制执行。三、被告江苏顺艺丝绸有限责任公司支付原告陈军律师代理费100000元，于2017年12月31日前付清。四、原告陈军对被告江苏顺艺丝绸有限责任公司名下位于南京市江宁区东山街道上元大街474号1幢的房屋在3800万元范围内享有优先受偿权。”该民事调解书已发生法律效力。 此后，陈军向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。当日，本院作出（2017）苏0115执5455号民事裁定书，裁定：“对被执行人江苏顺艺丝绸有限责任公司名下位于南京市江宁区东山街道上元大街474号不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还所欠的债务。”新达公司提出执行异议，要求停止对南京市江宁区东山街道上元大街474号不动产的一楼房屋评估、拍卖或变卖的执行措施。本院作出（2018）苏0115执异94号民事裁定书，裁定：驳回案外人南京市江宁区新达物资供销有限公司的异议请求。 本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原告判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 本案原告新达公司认为（2017）苏0115民初5262号生效民事调解书确认陈军对涉案房屋享有优先受偿权，侵害其权益，认为该调解书内容有错误，因此，原告的诉讼请求系与原调解书有关，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，故本院对原告的起诉予以驳回。案外人在执行异议之诉中同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，但前提是案件符合案外人执行异议之诉的受理条件，因本案并不符合案外人执行异议的受理条件，故本院对原告在本案中要求确认享有案涉房屋一层产权归其所有的起诉亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第二款、第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告南京市江宁区新达物资供销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  景远沪 人民陪审员  葛翠华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  朱幼瑶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2806号 原告范明，男。 委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告方伟龙，男。 被告吴永发，男。 被告卢美云，女。 原告范明为与被告方伟龙、吴永发、卢美云追偿权纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告范明的委托代理人江碧仲、被告吴永发到庭参加诉讼，被告方伟龙、卢美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范明诉称，2014年11月27日，被告方伟龙向浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称兰溪越商银行）贷款150000元，贷款期限自2014年11月27日至2015年11月25日，年利率10.92%，原告在最高额180000元内承担连带责任保证，被告吴永发、卢美云承担连带清偿责任。贷款到期后，方伟龙未按约偿付贷款本息，吴永发、卢美云也未履行相应的保证义务。原告于2016年5月24日为方伟龙代偿贷款本息合计164513.72元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方伟龙归还原告代偿款164513.72元及支付利息35929.8元（自2016年5月25日暂算至2018年5月24日，之后利息仍按年利率10.92%计算至实际清偿之日）；2、被告吴永发、卢美云对上述款项各承担三分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告及被告方伟龙身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借款合同及保证函，拟证明被告方伟龙向兰溪越商银行借款，原告及被告吴永发、卢美云提供保证的事实；3、逾期还款查询单及代偿证明，拟证明截至2016年5月24日方伟龙欠兰溪越商银行借款本息164513.72元，原告于2016年5月24日代偿该款项的事实；4、结婚申请书，拟证明被告吴永发、卢美云系夫妻。 被告方伟龙、卢美云未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 被告吴永发未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，担保是事实，但方伟龙是否归还借款他不知情。被告卢美云是他的妻子，他们两人共同承担的责任应和原告一样。 被告吴永发未向本院提交其他证据。 因被告方伟龙、卢美云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告吴永发对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年11月26日，原告出具保证函，为兰溪越商银行向被告方伟龙在2014年11月27日至2015年11月25日期间最高额180000元的债权提供连带责任保证。2014年11月27日，方伟龙因购货需要向兰溪越商银行借款并签订借款合同，载明借款150000元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月25日，被告吴永发、卢美云提供连带责任保证。该150000元借款到期后，方伟龙未按约偿付借款本息，原告于2016年5月24日代偿借款本息合计164513.72元。该代偿款被告至今未付。 本院认为，被告方伟龙、吴永发、卢美云与兰溪越商银行签订的个人保证借款合同、原告范明出具的保证函均合法有效，各方应按约定履行。原告在承担连带清偿责任后，有权向债务人方伟龙追偿。方伟龙未及时向原告归还代偿款，由此给原告造成的利息损失应予以赔偿。因双方未约定利息损失计算标准，本院酌定按年利率6%计付。原告与吴永发、卢美云系连带共同保证的保证人，互相未约定担保的份额，故应平均分担。吴永发、卢美云应对原告不能向债务人方伟龙追偿的部分各按三分之一分担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告范明代偿款164513.72元并支付按年利率6%自2016年5月25日计算至实际清偿之日的利息； 二、如被告方伟龙不能清偿上述第一项债务，被告吴永发、卢美云对不能清偿债务部分各承担三分之一清偿责任； 三、驳回原告范明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2154元（已减半收取），保全费1320元，合计3474元，原告范明负担174元，被告方伟龙负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年七月四日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8756号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。统一社会信用代码：913310816761752148。 代表人：蔡国宏，该支行行长。 委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：谢照波，男，1976年11月3日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告谢照波信用卡纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告信用卡透支本金2541.31元及截至2018年2月6日的利息174.26元、费用862.67元，合计3578.24元，并支付自2018年2月7日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，并支付原告因本案实现债权的律师代理费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年10月11日，被告谢照波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。领用合约约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。同时，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××73（挂失、换卡后变更为6228100042676982）的中国邮政储蓄银行信用卡，被告使用该卡进行了消费透支。截至2018年2月6日，被告尚欠原告透支本金2541.31元、利息174.26元、费用862.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢照波在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本金2541.31元、利息174.26元（截止2018年2月6日）、费用862.67元，并支付自2018年2月7日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息，及律师代理费800元（利息、费用、律师代理费总额不得超过按月利率2%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢照波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月十七日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1789号 原告：印海清,男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：董斌,男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告印海清为与被告董斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告印海清及其委托诉讼代理人王广亮到庭参加诉讼，被告董斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告印海清起诉称，2016年8月10日，被告以做生意经营需要为由向原告借款20000元整，并承诺于2017年7月12日归还。然原告于债务到期后，向被告催收，被告推诿拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付违约金2548元（依据本金20000元，按年利率24%计算，从2017年7月13日暂计算至2018年1月25日，共计196天），最终按照上述标准确定至判决生效确定的履行期限届满之日止；3、被告向原告支付为起诉花费的律师费2500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告印海清为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、收条各一份，证明2016年8月10日，被告以做生意经营需要为由向原告借款20000元整，并承诺于2017年7月12日归还的事实；2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为起诉被告所花费的律师费2500元的事实。 被告董斌未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告印海清提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告印海清提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年8月10日至2017年7月12日；被告未按合同约定期限清偿借款金额，每逾期一天，应当按借款金额的5%向原告支付违约金，原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全由被告承担。借款期限届满，被告未还款，原告向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董斌于本判决生效后十日内返还原告印海清借款20000元； 二、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告印海清违约金2548元（以20000元为基数按年利率24%自2017年7月13日暂计算至2018年1月25日，此后按照上述标准计算至判决确定履行之日止）； 三、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告印海清因本案诉讼支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，公告费650元，由被告董斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  杨仁洪 二〇一八年七月十三日 书 记 员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王珂，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王珂信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1839.44元，并支付截至2018年3月28日的利息347.77元、违约金177.96元,以上合计2365.17元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月12日,被告王珂在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王珂书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××39的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王珂尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1839.44元、利息347.77元、违约金177.96元，以上合计2365.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1839.44元，并支付利息347.77元、违约金177.96元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4104号 原告：严祖云，男，1961年12月27日出生，汉族，住东阳市。 原告：葛茶香，女，1963年5月7日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：金成坤，男，1954年8月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金航斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：金月新，女，1957年3月4日出生，汉族，住东阳市。 原告严祖云、葛茶香为与被告金成坤、金月新房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告严祖云、葛茶香及其两原告共同委托诉讼代理人陈天天，被告金月新到庭参加了诉讼。被告金成坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严祖云、葛茶香起诉称，2018年3月18日，被告陈述坐落于东阳市房屋主房面积143.93平方米，架空层20.08平方米，合同书和原房产证登记的主房面积也是143.93平方米，故原、被告签订了《房地产买卖交易合同》，原告依约支付了25万元，在不动产过户后，原告发现该房产主房面积为128.08平方米，架空层35.93平方米，与双方签订的《房地产买卖交易合同》面积不符，购买128平方花费95万元并不是原告的真实意思表示，存在重大误解。原告多次与被告协商未果，故诉至法院要求判决：1、撤销双方于2018年3月18日签订的《房地产买卖交易合同》；2、被告返还原告已支付的购房款25万元并支付利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 原告向本院提供了以下证据： 一、房地产买卖交易合同一份，用以证明合同约定双方买卖所涉房屋主房面积143.93平方米附架空层20.08平方米的事实。 二、农商银行客户回单联及银行交易明细各一份，用以证明原告分两次向被告支付购房款共计25万元的事实。 三、浙（2018）东阳市不动产权第0009243号不动产权证书一份，用以证明产权证载明的本案所涉房屋主房面积只有128.08平方米的事实。 被告金成坤未作答辩，也未向本院提供证据。 被告金月新未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：买卖房屋时并非按多少元每平方米的单价计算购房款，当时约定的就是整套房屋总价95万元。 被告金月新未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告金成坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。 原告提供的证据一、二、三，被告金月新对真实性无异议，但认为房地产买卖交易合同中附架空层20.08平方米有误，该面积应该是公摊面积，合同中约定的整体面积是与不动产权证一致的。本院对上述证据真实性予以确认。 经审理，本院查明的事实如下： 2018年3月18日，原、被告签订房地产买卖交易合同一份，约定：甲方（即被告）将坐落于东阳市的房地产出售给乙方（即原告），房地产类型为套间，建筑面积：主房143.93平方米，附房架空层20.08平方米，占地面积41.25平方米，土地性质住宅，房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用2011第-3649号，地号：003-008-00729-000-000，成交价格为95万元，签订合同后由乙方付给甲方5万元作为购房定金，定金在支付尾款时抵作房款，购房款分三次付清，第1次2018年3月18日乙方付给甲方购房定金5万元；第2次2018年3月23日乙方付给甲方房款20万元，第3次2018年4月10日之前乙方付给甲方70万元，由乙方银行按揭放款当日付清。甲方同意在乙方交付第一次购房款时将上述房地产产权过户给乙方，乙方交付第二次购房款时，将房屋移交给乙方。同时，房地产买卖交易合同对税费的负担、违约责任、中介费等进行了约定。原、被告一致陈述上述房地产买卖交易合同内容均由中介方书写。2018年3月19日，原告通过银行转账方式汇入被告金月新账户5万元定金。2018年3月21日，原告通过银行转账方式汇入被告金月新账户20万元购房款。2018年3月23日，原、被告双方办理了本案所涉房地产的变更登记手续，原告方的不动产权证书[浙（2018）东阳市不动产权第0009243号]载明房屋坐落于东阳市，土地使用权面积41.25平方米，房屋建筑面积164.01平方米，其中成套住宅建筑面积128.08平方米，专有建筑面积112.40平方米，分摊建筑面积15.68平方米，非成套住宅（架空层）建筑面积35.93平方米，专有建筑面积31.53平方米，分摊建筑面积4.40平方米。 另查明，本案所涉房地产办理变更登记手续前房屋所有权证（东房权证吴宁字第××号）载明：房屋坐落于吴宁镇建工新村60号102室，所在层数01，建筑面积143.93平方米，共摊20.08平方米，设计用途均为住宅，土地使用权证（东阳市国用（2011）第3-3649号）载明：土地使用权面积41.25平方米。 本院认为，本案的争议焦点是本案所涉房地产买卖交易合同是否应予以撤销。本院分析如下：一、房地产买卖交易合同中确实载明“主房143.93平方米，附房架空层20.08平方米”，但房屋所有权证中却明确载明共摊为20.08平方米，并未载明架空层情况，房屋所有权证中载明的建筑面积143.93平方米并未注明是否系成套住宅面积，也未对成套住宅与非成套住宅（即原、被告所称的主房及架空层）进行区分。二、虽然合同约定购房款为成交价格95万元，并未约定按每平方米的单价进行计算，但房屋面积确实影响房屋成交价格。三、在审理过程中，两被告均明确表示同意撤销。综上，本院确认原、被告于2018年3月18日签订的《房地产买卖交易合同》应予以撤销。 至于原告支付给被告的购房款25万元，因双方的房地产买卖交易合同予以撤销，故被告应予以返还。至于利息损失，因原告未提供有效证据证实系由被告方过错造成，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。故原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告严祖云、葛茶香与被告金成坤、金月新于2018年3月18日签订的《房地产买卖交易合同》。 二、被告金成坤、金月新应于本判决生效后十日内返还原告严祖云、葛茶香购房款25万元。 三、驳回原告严祖云、葛茶香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金成坤、金月新共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年七月二日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：奚洁，男，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告奚洁信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2975.51元，并支付截至2018年3月28日的利息138.53元、违约金236.22元，其他费用236.25元,以上合计3586.51元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告奚洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月9日,被告奚洁在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告奚洁书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××56的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告奚洁尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2975.51元、利息138.53元、违约金71.86元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用236.25元，以上合计3422.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚洁于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2975.51元、其他费用236.25元，并支付利息138.53元、违约金71.86元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏