河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初459号原告：毕保玉，男，汉族，1965年4月28日生，住河南省兰考县。委托代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南四建股份有限公司。组织机构代码：17066094-1。住所地：:开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，董事长。委托代理人：赵洪洋、薛晓歌，公司员工，特别授权代理。原告毕保玉诉被告河南四建股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毕保玉及其委托诉讼代理人蒋新年，被告委托代理人赵洪洋、薛晓歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还40万元并按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿损失（自2013年1月22日起至全部归还40万元止按同期银行贷款利率的1.5倍计息暂计算至起诉日为84000元）；2、律师费2万元由被告承担。事实和理由：2013年元月，被告以已经签订了《建设工程施工合同》并把工程交由原告施工为由让原告向被告汇款40万元，作为保证金。原告按照被告的要求将40万元汇入被告的银行账户。但被告至今也没有让原告施工，且拒不退还原告的40万元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、在答辩人与被答辩人未签订任何合同，且互不认识也未要求其支付保证金的情况下，被答辩人在诉状中提到因“被告以已经签订了《建设工程施工合同》并把工程交由原告施工为由让原告向被告汇款40万元作为保证金。”才直接向答辩人账户汇款40万元的做法不合常理，明显隐瞒了案件事实。现答辩人将案件事实还原：该案涉案项目是郑州天宝美域住宅楼项目，该项目是贺全奇与河南现代节能建筑置业有限公司联系承接的，贺全奇只是用答辩人名义签订合同，然后按照河南现代节能建筑置业有限公司要求通过答辩人的账户支付该项目保证金（保证金需公司账户汇款）。答辩人认为被答辩人向答辩人账户汇入40万元是贺全奇借用被答辩人的账户，或者是借被答辩人的钱来凑齐这笔保证金，并非被答辩人所说的为了承包部分该工程向答辩人支付的保证金。另外，贺全奇借答辩人名义与河南现代节能建筑置业有限公司签订的合同最终并未履行，河南现代节能建筑置业有限公司按贺全奇要求将该项目保证金90万元退还到答辩人账户，答辩人也已将该90万元打入贺全奇账户；2、答辩人与被答辩人不存在任务权利义务关系。上述利害关系人贺全奇与答辩人不存在劳动关系，答辩人也从未委托其代理任何公司事务，被答辩人也没提供任何证据证明其相关主张，故贺全奇的行为不构成表见代理。被答辩人支付保证金的行为是受贺全奇指示或者委托，被答辩人与贺全奇是合伙关系应当内部清算或者是个人债权债务关系，与答辩人不存在任何权利义务关系；3、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，《建设工程施工合同》一份、银行汇款凭证一份。证明：1、2013年1月16日被告签字、2013年1月20日案外人河南现代节能建筑置业有限公司签字后的《建设工程施工合同》交给了原告毕保玉，使原告毕保玉对被告形成信赖；2、原告毕保玉按照被告要求将40万元的保证金汇入被告银行账号，准备与被告签订《施工合同》，被告构成缔约过失责任。第二组，1、授权委托书一份；2、河南现代节能建筑置业有限公司建通【2013】06号《通知》及财业06号《紧急通知》各一份；3、许昌源汇房地产开发有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》一份；4、河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第11号《民事判决书》一份。证明：1、贺全奇、王锦启为被告的授权委托代理人；2、被告以各种借口不与原告签订合同，违反了诚实信用原则；3、被告又找各种借口恶意磋商，拒不归还保证金；4、原告交纳的保证金是通过民间借贷取得的资金，利息远远高于银行同期贷款利息，故原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，具有客观和法律依据。被告对原告提供的证据认为：1、对第一组第一个证据真实性无异议，该证据是被告与河南现代节能建筑置业邮资按公司签订的，该份证据中并未显示被告要将工程交由原告施工，根据施工规则，若涉案项目交由第三方施工，应当另行签订协议，约定双方的权利义务关系，该组证据不能证明原被告之间有合同关系，2、该份证据是由涉案项目的前期联系人贺全奇交给原告的，贺全奇从被告处接来项目再分包给原告，我们认为原告的合同向对方应该是贺全奇，3、该合同并未实际履行，发包方现代能源已将投标保证金90万元退还给项目联系人贺全奇，贺全奇保证将90万元保证金分别退还给赵福香和原告且贺全奇已向赵福香退还了32万元整，4、对第一组第二个证据银行卡于案件事实并没有直接的关联性，第二组证据显示的客户回单我们认为是原告受贺全奇指使借我公司账户向甲方现代能源汇的工程保证金，或者说是贺全奇借原告的钱交的保证金，并不能证明被告欲将涉案项目交由原告施工的法律关系，所以说原告与被告之间不存在合同关系更谈不上缔约过失责任，5、对于第二组第一份证据授权委托书系复印件，对其真实性不予质证，第二份证据的通知一份也系复印件，但该组证据中紧急通知也证明了涉案项目并未实际履行，甲方已将投标保证金退回，第二组第三份证据，发包方许昌源汇与被告签订的施工合同真实性无异议，且同样原告未提供其他证据证明被告欲分包的事实，不能形成完整的证据链条，与本案没有任何关联性，第二组第四份证据系复印件，与本案没有关联性，对原告要求1.5倍的同期贷款利率的利息，根据最高院建设施工合同解释，对垫资的款项没有约定利息的，在法院要求不应得到支持，从原告提交的证据中首先不能够证明原被告之间的合同关系，且没有关于利息的约定，应当依法驳回全部诉讼请求。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，证据1：付款业务回单和付款结算单各1份（证明答辩人已将该案涉案项目保证金打入河南现代节能建筑置业有限公司账户）；证据2：收条1份（证明贺全奇已收到答辩人退还给的涉案项目保证金90万元）。第二组证据，（2015）郑民三终字第2430号判决书及（2015）中民二初字第1749号判决书各一份（证明与该案诉讼标的及案件事实完全相同的案件的判决结果都是驳回原告诉讼请求）原告对被告提供的证据认为：1、对第一组证据的中国工商银行的业务回单真实性无异议，但对关联性有异议，因为该涉案项目本案的涉案金额是40万元，而证据中是90万元，金额不对，汇款日期我方是2013年1月22日，被告的汇款日期是2013年7月18日，日期也不对，故与本案无关联性；2、对第一组证据的付款结算单真实性和关联性都有异议，这是原告自己内部制作的凭证，不能保证真实，并与本案无关，没有显示是谁付款和是谁收款，不知道2013年7月23日支付成功是什么意思；3、对第一组证据的第二份证据收到条真实性关联性都有异议，贺全奇本人未到庭并不能确认贺全奇所写，对于关联性，本案争议的是2013年1月22日汇给被告的40万元，被告出具的2013年10月10日的收条中显示的90万元与本案争议的40万元无关，4、对第二组证据主体与本案无关，标的无关，在这两份判决中，均没有提到原告毕保玉，与该案无关。根据当事人双方对上述证据的质证意见，经审查，本院认为：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，本院确认证据效力合法有效；对原、被告双方提供的其他证据因对方均持有异议，且部分证据系复印件，部分证据无法从内容上印证证明目的，故本院不予认定。根据有效证据查明案件事实如下：2013年1月16日，河南四建股份有限公司与河南现代节能建筑置业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定河南现代节能建筑置业有限公司将郑州天宝美域项目发包给河南四建股份有限公司。2013年1月22日毕保玉向河南四建股份有限公司的中国工商银行账户汇款40万元，2013年7月18日河南四建股份有限公司向河南现代节能建筑置业有限公司通过银行转账支付履约保证金90万元，后该合同因故未履行。庭审中原、被告双方均认可无法找到贺全奇本人。现原、被告双方纠纷成讼，原告起诉要求被告退还保证金40万元并赔偿相应利息损失。本院认为：本案中，原、被告双方虽然未就“郑州天宝美域项目”签订书面合同，但原告毕保玉提供的证据足以证明其本人向被告河南四建股份有限公司通过银行汇款保证金40万元是事实，因此应当认定原被告双方仅有合作意向，并没有就合同主要条款达成合意，故合同未成立。在合同没有成立的情况下，被告收取原告40万元保证金没有合同依据，违反了诚实信用原则，已经给原告造成信赖利益损失，故原告要求退还保证金40万元的诉讼请求本院予以支持。另当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。被告河南四建股份有限公司应当对不应向毕保玉退还该保证金负举证责任，但被告提供的证据均不足以证明其主张的原告支付保证金的行为是受贺全奇指示或者委托，原告与贺全奇是合伙关系应当内部清算或者是个人债权债务关系的事实，故被告的抗辩理由不成立，其向贺全奇退还的保证金可另行处理。关于诉讼时效的问题，原被告双方未就退还保证金约定期限，原告可随时主张，故被告抗辩已超过诉讼时效的理由不成立。另被告应当返还40万元保证金被占用期间的利息损失，应按中国人民银行贷款基准利率计算，从2013年1月22日起至还清之日止。原告要求支付律师费的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南四建股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告毕保玉保证金40万元及利息（利息以40万元为本金，利率按中国人民银行贷款基准利率计算，期限从2013年1月22日起至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告河南四建股份有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 朱红杰审判员 刘文玉二〇一八年七月十日书记员 吕 鑫