河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初648号原告：张建强，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。被告：张志勇，男，1976年7月11日出生，汉族，自由职业，高中文化，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。被告：石刘杰，男，1975年9月15日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区。原告张建强与被告张志勇、石刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托诉讼代理人刘金生、被告张志勇及其委托诉讼代理人李佳玄、元琛辉、被告石刘杰及其委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币1250000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以需要资金为由向原告借款。原告于2014年5月14日通过银行转账方式向被告张志勇账户转入借款115万元，当时二被告写了借条，约定借款期限为六个月，月利息1.5分。2015年11月14日，二被告又重新为原告出具借款125万元的借条，约定借款期限为六个月，月利息1.5分。借款到期后、经原告多次催要，二被告以种种理由至今没有给付。因协商不成，现只好诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告张志勇辩称，1、借款事实存在，借款数额没有异议，利息和本金相加为原告起诉的金额；2、此笔借款并非被告个人借款，而系张建坤、张志勇、岳某、张建强、石刘杰合伙的石子厂前期建厂所用，该借款及利息亦应六个合伙人共同偿还。被告石刘杰辩称，1、石刘杰没有使用原告借款；2、石刘杰与张志勇及案外人吕铁军、吕志军在合伙购买农林大厦中也未使用原告资金进行周转和营运。原告张建强为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、张建强身份证复印件，拟证明原告的主体身份。来源于内丘县公安局。证据2、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明2014年5月14日张建强通过在中国农业银行的银行账户向张志勇银行账户汇款115万元，来源中国农业银行。证据3、今借到条复印件，拟证明借款125万元的借款人就是本案的二被告，借款利息是按月息1分5厘计算，借款日期为2015年11月15日，证明原告的借款和农林大厦有密切的关系。被告张志勇的质证意见为，对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3有异议，实际交付的借款是115万元，而不是125万元，根据最高法院的司法解释，以实际交付借款115万元为准。被告石刘杰的质证意见为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，我方没有使用该笔款项，对证据3有异议，认为愿以农林大厦10%的股份偿还本金属于无效条款；该借条是石刘杰事后签署的，而且该款项实际没用于偿还购买内丘县农林大厦借用邢台汇欣公司较高利率的借款本息，也没有偿还合伙购买农林大厦其他欠款，石刘杰与张志勇不存在除购买农林大厦外的其他合伙关系，认为石刘杰无偿还义务。被告张志勇为证明自己的答辩意见，向本院提供如下证据：证据1、张志勇身份证复印件，拟证明原告的主体身份。来源于邢台市公安局桥东分局。证据2、南沟废石子加工厂入股合同书复印件，拟证明张志勇与案外人张建坤、侯涛（岳某）是合伙关系，其中侯涛代替岳某签字，岳某是实际合伙人。来源于共同签订，原件在邢台市存放。证据3、账单两张复印件，拟证明石子厂前期的支出费用和向张志勇借款以及委托张志勇向原告借款。来源是石子厂会计常某提供。证据4、岳某今证明，拟证明张志勇、岳某、张建坤合伙经营石子厂，合伙人委托张志勇以个人的名义向张建强借款57.5万元，用于石子厂。来源是岳某出具。证据5、常某今证明，拟证明南沟废石子厂账目中记载的2015年1月14日赵文涛入账资金、2014年1月15日陈伟入账资金均系张志勇转的现金，证明在2014年5月份南沟废石子厂股东委托张志勇以个人名义向张建强借款57.5万元，用于南沟废石子厂，来源石子厂会计常某出具。证据6、张建坤今证明两张，拟证明当时南沟废石子厂购买设备、安装设备、调试设备花费情况。来源石子厂会计常某提供的。证据7、石刘杰出具的今借到条复印件，拟证明张建强借款由张志勇和石刘杰每人用了一半的借款。来源张建强提供，原件由张建强保存。证据8、张志勇的借款证明复印件，拟证明张志勇借了张建强57.5万元，来源是张建强向张志勇出具的，原件在张建强处。证据9、侯涛、岳某的证明，拟证明南沟石子加工厂入股股份是岳某全额入股的，侯涛为顶名股东，实际入股资金与侯涛无关。来源是侯涛和岳某共同出具的。原告张建强的质证意见为，对证据1无异议。对证据2有异议，与本案没有关联性。对证据3有异议，与本案没有关联性，该证据没有经过合伙人的共同签字确认。对证据4有异议不认可，证人岳某应该出庭作证，接受各方当事人的询问。对证据5有异议，不认可，证人常某应该出庭作证，接受各方当事人的询问；如合伙人委托张志勇以个人名义借款，应当以南沟废石子加工厂的名义进行借款。对证据6有异议，该证据是合伙人内部的事务与本案没有关联。对证据7有异议，与本案无关联性，也不是张建强提供的，不发表意见。对证据8有异议不认可，是当时张建强和二被告一起吃饭，被告张志勇提出将借张建强的钱分开进行偿还，张建强不同意，三人对分开偿还借款没有协商成。当时张建强在一张纸上写了以上内容，张志勇用手机拍的照。对证据9有异议不认可，与本案没有关联性。被告石刘杰的质证意见为，对证据1无异议，对证据2有异议，要求提供原件，认为石刘杰受张志勇欺骗，实际张志勇将合伙的115万元借款挪作他用；对证据3有异议，认为该账本没有记账人的签字而且该记账摘要一栏没有任何与石刘杰有关联的事项；对证据4有异议，真实性认可，与石刘杰没有关系。对证据5有异议，真实性认可，但与石刘杰没有关系；对证据6有异议，认可真实性，该证据能够证明张志勇与他人有合伙关系，但与石刘杰无关；对证据7、8均有异议不认可，认为石刘杰受张志勇欺骗，当时石刘杰认为借款资金用于农林大厦的周转和营运，与张建强协商表示石刘杰愿意偿还一半借款，但张建强没有同意，因此该借条记载有原条作废内容；另外，如果当时达成一致意见，该借条客观存在，现在张建强起诉的依据即125万元的借条，就不具有客观合理性。对证据9有异议，真实性认可，但与石刘杰无关。被告石刘杰为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：证据1、石刘杰身份证复印件，拟证明石刘杰的主体身份和基本情况。来源于内丘县公安局。证据2、2018年6月10日调查笔录复印件，拟证明石刘杰与张志勇为偿还汇欣公司250万元高息借款而向张建强借款，但是该250万元高息借款包括由本案被告张志勇提供70万元在内，上述借款已于2014年2月份全部结清。因此石刘杰没有向本案原告张建强借款的必要性和合理性，同时说明本案借款石刘杰没有使用。来源是石刘杰委托诉讼代理人文延军询问陈伟了解的。原告张建强的质证意见为，对证据1无异议，对证据2有异议，认为调查笔录是文延军一人所作，按照法律规定进行调查工作的应该有两人以上；调查笔录的内容与本案没有关联性；即便是被告石刘杰没有使用该笔借款，也不影响与原告张建强借款关系的成立。被告张志勇的质证意见为，对证据1无异议，对证据2有异议不认可，不具有关联性也不具有合法性。陈伟与张志勇有利害关系，陈伟曾因借贷纠纷与张志勇父母产生诉讼，目前双方的诉讼还没有结束（案号是2018冀05**民初1064号）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月14日，原告张建强通过其在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的银行账户向被告张志勇在中国工商银行股份有限公司花园支行的银行账户转账115万元的方式，借给被告张志勇、石刘杰借款115万元。当时，原、被告约定月利率为15‰，并由被告张志勇、石刘杰向原告张建强共同出具借条1张。被告张志勇、石刘杰借款后，被告张志勇、石刘杰偿还了原告张建强借款115万元1年的利息20万元，原告张建强免除了剩余利息7000元。被告张志勇、石刘杰拖欠原告张建强借款本金115万元和2015年5月14日以后利息未还。2015年11月14日，原、被告经协商，被告张志勇、石刘杰继续借用原告张建强借款本金115万元和将拖欠借款115万元的利息10万元作为借款本金继续借用，约定借款月利率为15‰，借款逾期月利率为15‰，被告张志勇、石刘杰向原告张建强出具内容为“今借到张建强现金壹佰贰拾伍万元整（1250000元），期限自2015年11月15日起到2016年5月14日止，如逾期按1分5利（厘）利息现金付清，如逾期一年以上仍未还清，愿以农林大厦股份的10%用来偿还本金。借款人张志勇。借款人石刘杰。2015年11月14日。”的今借到条1张，同时原告张建强将被告张志勇、石刘杰2014年5月14日出具的借条撕毁。原、被告对是否协商将借款125万元分开由被告分别偿还57.5万元本息陈述不同，有争议。2018年5月9日，原、被告三人曾协商将借款125万元及其利息分开，由被告张志勇、石刘杰分别向原告张建强偿还借款本金57.5万元及其利息事情。当时，被告石刘杰曾书写了内容为“今借到张建强现金伍拾柒万伍仟元整，叁年利息叁拾万元整，共计捌拾柒万伍仟元整，本金按月息1分伍计算。借款人石刘杰。2018.5.9号。原条作废。”的借条1张，原告张建强曾书写内容为“今证明张志勇于2014年5月14日借我575000元（伍拾柒万伍仟元整），截止2018年5月9号按月息1分5厘计算共计本息玖拾捌万元整。证明人张建强”的今证明1张，但原、被告三人最后没有达成一致意见。当时，原告张建强没有将2015年11月14日借条原件退给被告张志勇、石刘杰，也没有销毁2015年11月14日借条原件。被告张志勇辩称2018年5月9日，原、被告三人协商一致将借款125万元分开，由被告张志勇、石刘杰分别偿还一半借款本金57.5万元及其利息。原告张建强否认，被告石刘杰否认。提供2018年5月9日石刘杰出具的今借到条复印件、张建强今证明复印件为证，但被告张志勇没有提供2018年5月9日石刘杰出具的今借到条原件和张建强今证明原件为证。原、被告对最初借款115万元实际用途陈述不同，有争议。原告张建强诉称2014年5月14日张志勇、石刘杰借款115万元共同用于偿还被告张志勇、石刘杰拖欠邢台汇欣公司高息贷款。被告张志勇辩称借款57.5万元石刘杰用于偿还拖欠陈伟借款，借款57.5万元张志勇用于其和张建坤等人合伙石子厂购买设备。被告石刘杰辩称借款115万元均由张志勇用于张志勇与张建坤等人石子厂，拖欠汇欣公司的高息贷款在向张建强借款以前已经由吕铁军于2014年2月份偿还完毕。原告张建强未提供证据。被告张志勇提供南沟废石子加工厂入股合同书复印件、账单复印件2张、岳某今证明复印件、常某今证明复印件、侯涛和岳某证明复印件、张建坤今证明复印件2张为证。原告对被告张志勇提供的证据均有异议，不认可。被告石刘杰对被告张志勇提供的证据均有异议，不认可。被告石刘杰提供调查陈伟笔录复印件为证。原告张建强对被告石刘杰提供的证据有异议。被告张志勇对被告石刘杰提供的证据有异议。审理期间，被告张志勇提出追加第三人申请书，认为被告张志勇和张建坤、岳某合伙经营南沟废石子加工厂，原告张建强借款中57.5万元用于合伙的石子厂，应由合伙人共同偿还。申请追加张建坤、岳某为第三人参加诉讼。原告张建强不同意。被告石刘杰不同意。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。本案原告的借款125万元系由借款本金115万元和利息10万元计入借款本金重新出具债权凭证借条组成，但该10万元利息是借款本金115万元按月利率15‰计算6个月的利息，未超过国家司法保护的年利率24%。被告张志勇、石刘杰拖欠原告张建强借款125万元及其利息未还，有今借到条、中国农业银行个人结算业务申请书、庭审笔录等为证，事实清楚，本院予以认定。被告张志勇、石刘杰理应共同偿还原告张建强借款本金125万元及其利息。原告张建强诉称要求被告张志勇、石刘杰共同偿还原告借款125万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因本案民间借贷纠纷不涉及案外人张建坤、岳某，被告张志勇与案外人张建坤、岳某合伙经营南沟废石子加工厂与本案不是同一法律关系。案外人张建坤、岳某对本案的诉讼标的没有独立请求权，且与案件处理结果不存在法律上的利害关系，不具备本案第三人资格。被告张志勇申请追加张建坤、岳某作为第三人参加诉讼的申请，与法不合，本院不予准许。被告张志勇辩称借款应由合伙人张建坤、岳某、张志勇、张建强、石刘杰等六人共同偿还的答辩请求，理据不足，本院不予支持。被告石刘杰辩称没有使用借款125万元的答辩意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告张志勇、石刘杰共同偿还原告张建强借款125万元及其利息（利息以125万元为基数，自2015年11月14日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告张志勇、石刘杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝文国二〇一八年七月十二日书记员  韩一泰附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。