wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初1529号 原告：杨永坤，男，1956年1月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 被告：胡锦平，男，1973年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 第三人：四川三晖建筑工程有限公司。住所地：南充市嘉陵区长宁街三号。 法定代表人：李帝宏，董事长。 原告杨永坤与被告胡锦平及第三人四川三晖建筑工程有限公司（以下简称三晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永坤、被告胡锦平的委托诉讼代理人唐军及第三人三晖公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡锦平立即向原告支付欠款560000元并支付自2015年5月7日起至今按照银行同期贷款利率产生的迟延支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月2日，被告以三晖公司的名义中标苍溪县月山乡烟峰小学建设项目，三晖公司与烟峰小学签订了《建设工程施工合同》，被告与三晖公司签订了《内部承包合同书》。后被告将该工程整体全部转包给原告，2015年5月17日，三晖公司收回与被告签订的《内部承包合同书》，与原告签订了《内部承包合同书》。该工程由原告自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏。迄今，该项目完成建设。 在原告建设期间，被告领取了70万元的工程款，该工程款属实际施工人即原告的应收账款。该工程款中，扣减应交给三晖公司的款后，下余56万元属于原告所有。故起诉来院，请求如前。 被告胡锦平辩称：本被告领取70万元工程款一事属实，但在工程款中减扣管理费、税金、手续费、检测费后，下余56.9万元，还应付刘建新处的工程保证金30万元，实际欠三晖公司26.9万元。同时，根据合同相对性，本被告只欠三晖公司的钱，不欠杨永坤的钱，且杨永坤在2015年5月17日出具书面承诺，承诺其与本被告之间无任何债权债务关系。 第三人四川三晖建筑工程有限公司述称：我司是已将案涉工程款全部支付出去了。原告主张的56万元工程款胡锦平已领走，但胡锦平没有支付给工人，被告应当将该款返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 2014年12月2日，第三人三晖公司中标苍溪县月山乡烟峰社区月山乡烟峰小学教师公共租赁住房建设项目。2014年12月25日，苍溪县月山乡烟峰小学校（发包人）与三晖公司签订《建设工程施工合同》，合同价款为3496846元。 后被告胡锦平与三晖公司签订《内部承包合同书》，三晖公司将建设工程项目转包给被告胡锦平实施，并由案外人刘建新替被告胡锦平向三晖公司账户转账支付工程保证金30万元。被告取得该工程后，在三晖公司不知情的情况下，将该工程全部整体转包给了原告，由原告进行实际施工。 2015年1月26日，苍溪县财政国库支付中心将案涉工程款70万元支付给第三人三晖公司，三晖公司将该款支付给被告胡锦平。 2015年5月17日，三晖公司与被告胡锦平终止了签订的《内部承包合同书》，并作为甲方与正在实际施工的原告杨永坤（乙方）签订《内部承包合同书》，约定将苍溪县月山乡烟峰社区月山乡烟峰小学教师公共租赁住房建设项目交由原告施工建设，原告出任该项目负责人并实行统一领导，项目管理，独立核算，自负盈亏。三晖公司的法定代表人李帝宏作为甲方法定代表人在甲方负责人处签字并加盖公司印章，原告杨永坤在乙方处签名。 同时查明：2015年5月17日，原告为收到被告胡锦平尚欠的56.9万元，与签订合同的相对方三晖公司商定，该款由三晖公司支付，原告杨永坤便向被告胡锦平书写《承诺书》一份，其内容为：“本人杨永坤与胡锦平在经济上没有任何欠帐，胡锦平不欠杨永坤的一切现金。承诺人：杨永坤2015年5月17日”。 协议签订后，原告自筹资金并组织工人进行施工。2016年8月26日，工程竣工并验收合格。三晖公司将全部工程款支付完毕。其中，除支付被告胡锦平70万元（含三晖公司扣减的税金、管理费等费用13.1万元）外，余款全部支付给原告杨永坤。 还查明：2015年5月7日，胡锦平向三晖公司出具欠条“今欠到四川三晖建设工程有限公司工程款伍拾陆万元整。如承诺还刘建新叁拾万元，本人到时直付给刘建新（履约保证金），则只欠公司贰拾陆万元整（给公司付款时应扣除在歧坪地税所所交税费）欠款人：胡锦平（捺印）2015.5.7日”。 庭审中，被告未提供已向刘建新支付履约保证金30万元的证据。同时原告变更诉讼请求要求第三人三晖公司对原告主张的款项承担连带责任。 本院认为，被告胡锦平前期从三晖公司处承包了案涉工程，后即转包给了原告，由原告实际施工；后三晖公司终止与被告胡锦平的承包合同，与实际施工人即原告杨永坤签订《内部合同承包书》，该合同虽无效，但原告作为案涉工程的实际施工人，其建设的工程经验收合格并投入使用，相应的工程款应按约定支付。被告胡锦平在工程建设前期领取的70万元，扣减其支付的相关税、费外，下余56万元属于实际施工人即本案原告所有，被告占有该款项没有法律依据，其拒不返还的行为违背了民事法律的有关规则。原告虽书面作出了被告不欠原告工程款的承诺，但并不能否认被告胡锦平从三晖公司处领取了属于原告所有的应收工程款的事实，故三晖公司应按合同约定给原告结算条款义务转由被告胡锦平承担。故原告要求被告支付56万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。其利息从被告应返还给原告之日即2015年5月7日至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。第三人三晖公司已将案涉工程款支付完毕，不再承担相应的支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、限被告胡锦平在本判决生效后十五日内向原告杨永坤支付560000元，并承担该款自2015年5月7日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息。 二、驳回原告杨永坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告胡锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  舒少陵 二〇一八年七月二日 书记员  邱孟玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7162号 原告：巴南区运转建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区李家沱三十四中69号门面，统一社会信用代码92500113MA5UC81N5C。 经营者：袁道学。 被告：郑兴银，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告巴南区运转建筑设备租赁站（以下简称“运转租赁站”）诉被告郑兴银租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告运转租赁站的经营者袁道学到庭参加诉讼。被告郑兴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运转租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付移动脚手架租金及赔偿金1804元及利息（按同期银行贷款利率计息至租金付清时止）。事实和理由：2015年8月25日，被告来原告门市租赁移动脚手架等设备，并签订了租赁合同，至2015年9月21日结算时，共产生租金1804元被告未支付。原告多次催收未果，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。 被告郑兴银未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院认为，根据原告举示双方签订的《租赁合同》，可认定被告郑兴银于2015年8月25日向原告租赁钢管、扣件及顶托三样物品，被告支付原告的租赁费用包含租金、上、下搬运费、维修费及赔偿费。该合同约定：钢管的租赁费为0.009元/米/天，维修费为0.1元/米，上、下搬运费为15元/280米；扣件的租赁费为0.005元/套/天，维修费为0.1元/套，上、下搬运费为15元/800套；顶托的租赁费为0.03元/个/天，维修费为0.5元/个，上、下搬运费为15元/300个。该合同还约定：被告必须每月底结清租金费；若租用材料不足1个月按1个月计算。根据原告举示的由被告签字确认的发货单和收货单，能够认定，原告已于2015年8月25日向被告发货钢管1425米、扣件600套、顶托40个，而被告于2015年9月21日向原告归还了钢管1994.7米、扣件835套、顶托40个。根据原告当庭陈述被告归还的钢管及扣件中，包含其他承租人租赁的材料，并自愿按照钢管1394.7米、扣件489套计算下车搬运费，并自愿放弃对被告赔偿金的请求，本院认为，原告有权对自己的权利进行处分，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告已按照合同约定向被告供货，履行其出租义务，被告应按约按时、足额支付租赁费用，截止原告起诉前，被告尚欠原告租赁费用894.6元（钢管：1425米×0.009元/个/天×30天+1394.7米×0.1元+（1425米+1394.7米）/280米×15元；扣件：600套×0.005元/个/天×30天+489套×0.1元+（600套+489套）/800套×15元；顶托：40个×0.03元/个/天×30天+40个×0.5元+（40个+40个）/300个×15元），故本院对原告运转租赁站诉请被告郑兴银支付租赁费用894.6元的请求予以支持。被告郑兴银未按时支付货款，已构成违约，原告请求被告支付利息，实为资金占用损失，应按照人民银行同期贷款利率计收，故对原告运转租赁站要求被告郑兴银支付自2015年9月22日起，以欠租赁费用894.6元为基数，按人民银行同期贷款利率计收利息至还清为止的主张，本院予以支持。 被告郑兴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告郑兴银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巴南区运转建筑设备租赁站租金、上下搬运费、维修费共计894.6元； 二、被告郑兴银支付原告巴南区运转建筑设备租赁站以尚欠的租金等费用共计894.6元为基数，从2015年9月22日起至本息付清之日止，按人民银行同期贷款利率计收的利息。 三、驳回原告巴南区运转建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告郑兴银负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 本判决为终审判决。 审判员 娄 婷 二〇一八年七月十日 书记员 赵芳源
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1933号 原告：上海川顺新型建材有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路78号2幢B区。 法定代表人：王铭。 委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳波，四川首力律师事务所律师。 原告：王铭，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳波，四川首力律师事务所律师。 被告：伍锡春，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市巴南区。 原告上海川顺新型建材有限公司（简称川顺建材公司）、王铭与被告伍锡春退伙纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告川顺建材公司、王铭的委托诉讼代理人谢维、岳波出庭参加了诉讼，被告伍锡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款197,000元及利息；2、判令被告支付违约金50,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原、被告签订《企业投资协议书》，共同合伙投资新型防火建材。2012年1月8日，原、被告签订《退股协议》，约定被告退出合伙并承担亏损20万元。同日，被告给原告出具20万元欠条一张，并约定分两次支付：第一次在2012年底付10万元，第二次在一年内付10万元，未按期支付，则承诺给付违约金5万元。此后经原告多次催促，被告于2015年1月30日向原告支付了3000元，并收回了2012年1月8日的欠条，重新出具欠条一张并约定于2015年底付清。但其之后仍未按期履行，为此原告特向人民法院起诉。 被告未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，王铭与伍锡春及阳春甫等五人签订《企业投资协议书》，约定共同合伙投资组建公司经营新型防火建材，该公司成立后更名为川顺建材公司。2012年1月8日，川顺建材公司及王铭（甲方）与伍锡春（乙方）签订《退股协议》，其主要内容为：乙方于2011年1月29日投资甲方经营，现乙方欲退股。经清算，甲方经营期间的所有债务由乙方承担20万元，其它经营债务与乙方无关，并由乙方向甲方出具欠条。同时还约定，如一方违约，违约方向对方支付违约金5万元。同日，伍锡春出具欠条一份，其主要内容为“今欠上海川顺新型建材有限公司退股亏损资金20万，将分两批支付，每次付10万元，第一次还款时间为2012年6月底，剩下一年内还完（2012年12月31日前）”。2015年1月30日，伍锡春再次出具欠条一份，其主要内容为“今欠原上海川顺新型建材有限公司（王铭）退股亏损资金20万，将分两批支付，每批支付为2012年6月底和2015年年底。如有违约将按银行同息支付利息（4倍）。备注：原欠条我已收回。”同日，伍锡春在该欠条上批注：2015年1月30日支付3000元。2018年1月19日，王铭向南充市公安局顺庆分局西河派出所报警称，伍锡春欠其20万元但无法查找其下落，公安机关处警意见为建议其通过诉讼解决。之后，原告遂诉讼来院。 本院认为，王铭系与伍锡春等人以公司名义合伙经营建材义务，后伍锡春退伙后经结算出具欠条，虽然欠条上载明债权人为二原告，但由于合伙的相对方为王铭与伍锡春，因此，川顺建材公司并不具有诉的利益，其诉请本院不予支持。伍锡春在退伙后，约定承担亏损20万元，但其并未按约定履行支付义务的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应当向王铭支付尚欠的197,000元并按约定支付资金利息。利息计算方式,根据本案实际，酌定按年利率24%的标准从履行期限届满之日即2016年1月1日起计。伍锡春在重新出具欠条时，对双方的权利义务重新进行了约定，而并未继续约定承担违约金，在伍锡春已承担逾期付款的资金利息损失情况下，要求其继续支付违约金没有事实依据和法律依据，对该诉请，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍锡春在本判决生效后十日内支付原告王铭197,000元及利息，利息计算方式：以197,000元本金为基数，从2016年1月1日起按年利率24%的标准支付至本金付清为止； 二、驳回原告上海川顺新型建材有限公司、王铭的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由伍锡春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  罗 红
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1123民初506号 原告：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。 被告：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码：913203211367956077，住所地：江苏省徐州市丰县解放西路23号。 法定代表人：王金波，董事长。 原告闫树泽与被告江苏中阳建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 闫树泽诉称，一、依法解除原、被告之间的租赁合同;二、被告给付原告租金1357786.71元及按每日1289.76元的租金标准给付未退回租赁物的后续租金至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止;三、被告返还原告钢管45219米、扣件25116套、油托3700根、卡具5200根、跳板295块，或折价赔偿原告936423元;四、被告赔偿原告违约金250000元;五、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月7日，原告系武强县飞宏建筑器材租赁站经营者，该租赁站与被告签订了租赁合同，双方约定了租赁物资的租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止至2017年11月15日，共欠原告租赁费1357786.71元。至今被告仍租用原告价值936423元的租赁物，包括钢管45219米、扣件25116套、油托3700根、卡具5200根、跳板295块。未退租赁物每日产生租金1289.76元。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，按照合同的约定计算，其违约金数额过高，原告仅主张250000元。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，望依法判如所请。 江苏中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖，事实与理由如下：1、原告与被告无管辖约定;2、原告诉称的涉案工程并非由被告施工;3、原告提供的《租赁合同》第七条载明：在合同履行期间发生争议……，由武强县人民法院管辖。没有证据证明涉案工程尚在施工中，也无证据证明租赁合同尚在履行过程中，且武强县飞宏建筑器材租赁站已经注销，不存在继续履行合同的情形，因此该约定不适用本次诉讼;4、根据《租赁合同》显示租赁合同履行地在沈阳市浑南区。 本院经审查认为，被告江苏中阳建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖，但是根据原武强县飞宏建筑器材租赁站与被告签订的《租赁合同》双方明确约定：“合同履行期间如发生争议，应友好协商解决，协商未果的，本合同由河北省武强县人民法院管辖”。原武强县飞宏建筑器材租赁站虽现已注销，但在其与被告签订租赁合同时，具有主体资格，且该租赁站的经营场所在武强县，符合民诉法第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖约定应为有效。原告作为原武强县飞宏建筑器材租赁站的经营者，依据该《租赁合同》要求被告给付租金，给付租金是合同一方当事人在合同履行期间应当承担的义务，现就是否应给付租金产生争议，是合同履行期间发生争议的情形，可以适用该合同条款，本院对该案具有管辖权。故对被告提出原告没有证据证明涉案工程尚在施工中，也无证据证明租赁合同尚在履行过程中，且武强县飞宏建筑器材租赁站已注销，该管辖约定不适用于本次诉讼的请求，本院不予支持，被告江苏中阳建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 赵 洁 审判员 王爱娟 审判员 张 翠 二〇一八年七月十八日 书记员 祁红阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5359号 申请执行人:陈玲玲，女，1939年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李进，男，1968年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈玲玲依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5506号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李进银行存款人民币481000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吕宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1875号之三申请执行人：王志洪，男，1969年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李舜林，男，1973年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏顺利得XXX限公司，注册号XXXXXXXXXXX，住所地为泰州市姜堰区娄庄镇放牛村XX组。法定代表人：李舜林。申请执行人王志洪与李舜林、江苏顺利得机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏1204民初5251号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李舜林、江苏顺利得机械有限公司共计欠王志洪运费85450元，由李舜林、江苏顺利得机械有限公司于2017年10月10日前给付王志洪31000元，于2017年10月31日前给付王志洪7000元，于2017年11月30日前给付王志洪7000元，于2017年12月31日前给付王志洪7000元，于2018年1月31日前给付王志洪7000元，于2018年2月15日前给付王志洪7000元，于2018年3月31日前给付王志洪7000元，于2018年4月30日前结清余款12450元（上述款项汇至王志洪所持有的中国农业银行卡，账号：62×××71）；二、如李舜林、江苏顺利得机械有限公司未按期足额履行给付义务，王志洪有权于李舜林、江苏顺利得机械有限公司违约之次日按总额97450元申请执行，申请执行时扣除已经履行的部分；因被执行人尚有77967元未能按约给付，申请执行人王志洪于2018年6月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.2018年7月10日本院至泰州市不动产登记中心××了被××人××于泰州市××区××道德××花园××室不动产（权证号：80040714号），查封期限为三年，自2018年5月29日起至2021年5月29日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3.2018年7月11日本院至泰州市公安局车辆管理所查封了被执行人李舜林名下的苏Ｍ×××××丰田牌轿车，查封期限为二年，自2018年7月11日起至2020年7月11日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。4．执行过程中查明，申请人王志洪和被执行人李舜林于2018年7月21日达成分期付款和解协议，约定：被执行人李舜林从2018年8月起，应每月给付申请人王志洪10000元，直至付清77967元和利息为止并由纪秀芹来提供担保。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1875号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月二十一日书记员  全小军
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执244号关于申请执行人张海霞与被执行人河南中汇实业集团绿园置业有限公司合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南中汇实业集团绿园置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海霞依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人河南中汇实业集团绿园置业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张海霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月十六日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执910号 关于申请执行人刘宝艳与被执行人刘柱婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）冀0606民初1490号已经发生法律效力。由于被执行人刘柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝艳于2018年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初1490号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宝艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人刘柱交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1490号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十日
河北省沧县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀0921刑申2号 丁超龙： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑初69号刑事附带民事判决不服，以原审判决量刑重，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。要求重新审理依法改判。 本院经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申诉人主张此案认定事实不清，申诉人没打人，两个证人作的是伪证，法院判决量刑过重，适用法律不当。经审查，申诉人在侦查机关及开庭过程中，均承认与被害人发生了撕打，并在庭审中认可打在了被害人的前胸和后背。关于两个证人的证言，虽在对打架事件的叙述中某些细节上存在一些差异，但不影响其对双方发生撕打，这一主要犯罪事实的佐证。因此申诉人称没打人，两个证人作的是伪证，依据不足。结合申诉人的认罪态度、犯罪情节，经审查，原判决并不存在量刑过重，适用法律不当的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初1481号 原告：厦门市万科滨海置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号三楼。 法定代表人：方林，总经理。 原告：深圳中长胜教育咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：唐资仪，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张帆、舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门康桥红橡树教育咨询有限公司（原名厦门红橡树信息咨询服务有限公司），住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路568号第一层及夹层01单元之夹层02单元。 法定代表人：钟志远，总经理。 委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。 第三人：何彤俊，女，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：王东，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门市集美区杏东康桥红橡树幼儿园，住所地福建省厦门市集美区宁海一里49号。 负责人：何彤俊。 原告厦门市万科滨海置业有限公司（以下简称万科公司）、深圳中长胜教育咨询有限公司（以下简称中长胜公司）与被告厦门康桥红橡树教育咨询有限公司（以下简称红橡树公司）第三人何彤俊、王东、厦门市集美区杏东康桥红橡树幼儿园（以下简称红橡树幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。 原告万科公司诉称，原告万科公司与被告红橡树公司于2012年2月28日签订了《幼儿园租赁合同》，2015年6月双方签订了该《幼儿园租赁合同》的补充协议，约定原告将位于厦门市集美区交汇处万科金域华府Ａ-5地块中的幼儿园物业租赁给被告开办幼儿园；租赁期从2014年9月1日起至2029年8月31日止，为期15年。合同第5条约定，被告应交纳履约保证金壹拾万元；第6.3条约定，被告有下列情形之一的，原告可单方终止合同并收回物业，由此产生的一切损失和后果，全部由被告自行负责，造成原告损失的，也应由被告负责赔偿：…擅自将幼儿园物业转租、分租、转让、转借、联营或擅自调换使用的；…若因上述原因致使本合同提前终止的，被告已缴纳的物业租金不予退还，原告没收履约保证金，装修部分无偿归原告所有。2017年5月万科公司拟将上述幼儿园转让给原告中长胜公司，于2017年6月22日两原告与被告签订了《厦门市集美区金域华府幼儿园租赁合同之补充协议》，约定将上述幼儿园物业的出租人从万科公司变更为中长胜公司。目前万科公司与中长胜公司关于该幼儿园物业的交割尚未完成，属过渡期。被告租赁该幼儿园后，与第三人何彤俊、王东，以上述租赁场地作为注册地，共同举办了红橡树幼儿园，登记地址为厦门市集美区。被告的行为违反了合同约定，原告有权解除合同，收回出租的物业并没收履约保证金，幼儿园的装修部分无偿归原告所有；此外，被告与第三人以本租赁合同所在地作为登记地的幼儿园失去合法注册地，故登记在厦门市集美区的红橡树幼儿园应依法予以注销。原告请求判令：1.立即解除原告与被告签订的《幼儿园租赁合同》及其补充协议；2.被告立即将租赁物业（按现有装修）移交给原告，并自解除之日起至实际交付全部租赁物业之日止按市场租赁标准（暂按93018元／月的标准计）支付占用费；3.原告无需退还被告交纳的履约保证金100000元；4.被告及第三人注销登记在“厦门市集美区”幼儿园；5.被告承担诉讼费。 本院受理原告万科公司、中长胜公司与被告红橡树公司，第三人何彤俊、王东、红橡树幼儿园房屋租赁合同纠纷一案后，被告红橡树公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在厦门市湖里区为由，认为本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由不动产所在地法院即本院专属管辖，故本院对本案有管辖权，红橡树公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告厦门康桥红橡树教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告厦门康桥红橡树教育咨询有限公司负担，该款厦门康桥红橡树教育咨询有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一八年七月十二日 法官助理 王 悦 书 记 员 罗玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第一人民法院   执行裁定书     (2016)粤1971执4021号   申请执行人东莞市国土资源局，住所地为广东省东莞市东城区东城大道268号,机构代码：00733020-5。   法定代表人刘杰，该局局长。   委托代理人朱孝杰、赖广华，该局工作人员。   被执行人刘柱坚，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇鹤田厦第三村民小组43号，身份证号码：442527195404082414。   申请执行人东莞市国土资源局与被执行人刘柱坚行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）东一法行非诉审字第556号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人刘柱坚应按东国土资（执法）决字[2014]88号《土地行政处罚决定书》履行退还非法占用面积228.7平方米的土地给村集体，并限期十五日内拆除在非法占用的228.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。   在执行过程中，本院于2016年3月3日依法向被执行人刘柱坚送达执行令，责令其收到执行令后立即履行上述行政执行裁定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已于2017年6月13日发函委托东莞市南城街道办事处组织实施东国土资（执法）决字[2014]88号《土地行政处罚决定书》中退还非法占用的228.7平方米土地给村集体并拆除在非法占用的228.7平方米土地上新建的建筑物何其他设施，恢复土地原状。东莞市南城街道办事处已接受该委托事项。   本院认为，现本案已委托东莞市南城街道办事处对退还非法占用面积228.7平方米的土地给村集体，并限期十五日内拆除在非法占用的228.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌执行内容组织实施，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本院(2016)粤1971执4021号案终结本次执行程序。   申请执行人如发现符合恢复执行的情形，可以向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 长 黄伟强   审判员 黄庆生   审判员 李正文     二O一七年七月十八日   本件与原本核对无异   书 记 员 钟耀文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初3082号 原告高超，男，汉族，1988年9月15日生，住廊坊市经济技术开发区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，地址廊坊市广阳区银河北路80号。 负责人李景彦。 本院在审理原告高超与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司租赁合同纠纷一案中，原告高超于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。 本院认为原告高超的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高超撤回对被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。 诉讼费减半收取650元由原告高超承担。 审判员  邵罗侠 二〇一八年七月十日 书记员  王 晶
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执446号申请执行人：杨立伟，住虎林市虎林镇。被执行人：李文军，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人杨立伟与被执行人李文军健康权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨立伟以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年七月三日书记员  毛磊
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执207-2号 申请执行人：文永斌，男，生于1969年3月20日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：梁伟，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行文永斌与梁伟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人梁伟无银行存款、无房产，有奔驰牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××,车辆识别代码：662530），已依法查封，但未实际控制，因系轮侯查封，本案无处置权。文永斌也无被执行人梁伟的财产线索。由于被执行人梁伟现无可供执行财产，致使申请执行人文永斌申请执行债权192602元不能实现。经约谈申请执行人文永斌，文永斌不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁伟有可供执行的财产时，申请执行人文永斌可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一八年七月十日 书记员 喻厚墨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4614号 原告殷秋双，女，1955年9月26日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告殷秋双与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告殷秋双诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金25355元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年9月12日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议书对于被拆迁人房屋现状、拆迁补偿费、回迁安置及费用等内容予以确认。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。 上述事实有拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告殷秋双与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告殷秋双的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告殷秋双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 审 判 员  董 平 人民陪审员  李兰威 二〇一八年七月十八日 书 记 员  白佳兴
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1252号 原告：深圳市社会保险基金管理局，地址：深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。 负责人：吴某，该局局长。 委托诉讼代理人：陈某，广东中全律师事务所律师。 被告：欧某，男，1992年12月9日出生，汉族，现住琼海市。 第三人：娄某，男，1987年9月19日出生，汉族，原住海口市，现在深圳龙城医院住院治疗。 法定代理人：张某，女，1988年5月6日出生，汉族，现住海口市，系娄某妻子。 原告深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳社保局）诉被告欧某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，因案外人娄某与本案具有利害关系，本院依法追加娄某作为第三人参加诉讼。本院于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告深圳社保局委托诉讼代理人陈某，被告欧某到庭参加诉讼，第三人娄某提出因病情严重无法到庭。本案现已审理终结。 深圳社保局向本院提出诉讼请求：判令被告欧某偿还原告已先行支付娄某的工伤医疗费390379.44元。事实与理由：深圳市人力资源和社会保障局业已依法作出工伤认定书：2014年3月1日，参保人娄某在海南琼海因上下班交通事故受伤，被依法认定为工伤。该次受伤系由侵权人欧某造成。由于娄某无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向原告依法提出先行支付申请。原告出于对工伤职工切实利益的考虑，依法核定娄某工伤医疗费为390379.44元，并对该部分进行了先行支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，为防止国有资产流失以及本案侵权人获得不当利益，原告依法对先行支付的费用进行追偿。 原告为证明其主张，提供了下列证据：第一组证据：1.（2016）粤0306民初21780号深圳宝安法院判决书，2.（2017）粤0303民初12608号深圳罗湖法院判决，3.最高人民法院指导性案例汇编第25号案例，均证明本案由侵权行为地法院管辖。第二组证据：1.先行支付申请书，2.身份证及公证书、委托书，3.深圳市工伤认定书，4.工伤职工劳动能力鉴定结论，5.道路交通事故认定书，6.（2014）琼海民一初字935号民事调解书，7.（2016）琼9002执118号执行裁定书，以上证据均证明参保人娄某发生交通事故伤害，依法认定为工伤，后提出工伤医疗费的先行支付申请并提供相应申请材料；8.准予先行支付决定书，证明原告向参保人先行支付工伤医疗费390379.44元。 被告欧某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现在没有工作没有收入偿还这些钱。 被告欧某没有提供相应证据。 原告所提交的证据，经被告欧某质证，本院对原告提供的第一组证据，因与本案没有关联性，本院不予确认；对原告提供的第二组证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日22时9分左右，被告欧某驾驶二轮摩托车与第三人娄某驾驶助力车相撞，造成娄某受伤的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出琼海公交认字[2014]第00025号《道路交通事故认定书》，认定欧某承担事故的主要责任，娄某承担事故的次要责任。娄某向本院提起交通事故赔偿，经调解，本院作出（2014）琼海民一初字第935号《民事调解书》，调解协议第二项内容为：欧某赔偿娄某经济损失150万元，具体付款时间及数额为：自2015年1月1日起至2017年12月30日止每月20日前支付给原告1200元；自2018年1月1日起至2020年12月30日止每月20日前支付给原告2500元；自2021年1月1日起每月20日前支付给原告4500元，直至付清150万元为止。欧某没有按协议履行义务，娄某向本院申请强制执行。因欧某没有可供执行的财产，本院依法作出（2016）琼9002执118号《执行裁定书》，裁定终结了本次执行程序。经娄某申请，深圳市人力资源和社会保障局审核后，于2014年9月30日作出深人社认字（福）[2014]第433085001号《深圳市工伤认定书》，认定娄某属工伤。2016年3月16日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2016]第433254号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定娄某为一级伤残。2016年7月20日，娄某向原告提出了工伤保险基金先行支付申请。2016年11月21日，原告作出深社保伤先准字（福）[2016]第660008号《准予先行支付决定书》，核准由工伤保险基金先行支付娄某医疗费390379.44元。随后，原告向娄某发放了该笔款项。2018年4月4日，原告向本院提起本案诉讼，请求被告欧某偿还原告已先行支付娄某的工伤医疗费390379.44元。本案审理过程中，第三人娄某父亲娄承壮提出娄某已成植物人状态无法到庭。 本院认为:本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”被告欧某造成娄某工伤的事实，已经本院作出的（2014）琼海民一初字第935号《民事调解书》和深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）[2014]第433085001号《深圳市工伤认定书》确认，本院予以认定。原告根据第三人娄某的申请，已由工伤保险基金先行支付娄某工伤医疗费390379.44元，原告先行支付后有权向被告欧某追偿。因此，原告要求被告欧某返还其先行支付的工伤医疗费390379.44元的诉讼请求，本院予以支持。第三人娄某提出正当理由无法到庭，本院可依法进行判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告欧某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市社会保险基金管理局偿还先行支付给第三人娄某的工伤医疗费390379.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告欧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  范祎龙 审判  员 任立春 人民陪审员 黎海健 二〇一八年七月六日 书记员  严均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初451号 原告：王秀娟，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县，系冯俊亚遗孀。 委托诉讼代理人:叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市万森宏顺物流有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区3号。 法定代表人：刘海姬，执行董事。 委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王秀娟与被告福建省建瓯市万森宏顺物流有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王秀娟于2018年7月26日以本案可能存在其他法律关系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王秀娟撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元,由王秀娟负担。 审 判 长  吴月华 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  陈丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4348号 原告：夏吉奎，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 委托代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。 法定代表人:张求武，该公司董事长。 委托代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：牛亚美，男，1985年11月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：牛草林，男，1963年08月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告夏吉奎诉被告安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏吉奎的委托诉讼代理人武慧娟，被告安徽亚坤建设集团有限公司委托诉讼代理人唐光磊到庭参加诉讼。被告牛亚美、牛草林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏吉奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付的工资款项30000元,并支付资金占用期间的利息暂计5400元（以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月17日起暂计算至2018年1月31日，以后顺延计算至款清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：荣城花园北苑八期施工项目由安徽亚坤建设集团有限公司中标承建，牛草林、牛亚美是项目负责人。2012年至2015年期间，原告受项目部聘请从事施工员工作。2015年2月17日，牛亚美出具《欠条》，确认欠原告工资款3万元。2016年1月22日，牛草林对此《欠条》也予以确认。原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付3万元工资款。 被告安徽亚坤建设集团有限公司辩称：亚坤公司和原告没有劳务关系，不应承担付款责任。 被告牛亚美、牛草林未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2018年8月10日，安徽亚坤建设集团有限公司中标承建合肥荣城花园北苑八期施工项目，牛草林是项目负责人，原告夏吉奎为施工员。2015年2月17日，牛草林之子牛亚美向原告夏吉奎出具《欠条》，确认欠原告工资款3万元。2016年1月22日，牛草林对此《欠条》也予以确认。原告因多次向被告催要未果，遂于2018年4月28日诉至本院。 上述事实，有原告夏吉奎提供的企业基本注册信息查询单、户籍证明、（2016）皖0191民初604号民事判决书、《欠条》、项目管理组织机构照片 及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：2018年8月10日，安徽亚坤建设集团有限公司中标承建合肥荣城花园北苑八期施工项目，牛草林是项目负责人，原告夏吉奎受聘为项目施工员，双方形成劳务合同关系，双方在合同履行中应当履各自的义务。原告夏吉奎有提供劳务的义务，被告安徽亚坤建设集团有限公司有给付劳动报酬的义务。本案中，原告夏吉奎诉称被告安徽亚坤建设集团有限公司欠其工资款30000元未付,有被告项目负责人牛草林签字确认，本院予以认定，并因牛草林的行为为履行职务行为，该款应当由被告安徽亚坤建设集团有限公司承担给付，且因被告被告安徽亚坤建设集团有限公司对欠付未能及时还款给原告造成了利息损失，现原告主张自2015年2月17日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算，至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告夏吉奎支付工资款30000元及承担利息（自2015年2月17日起，以30000元为基数，按按照年利率6%计至款清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一八年七月三十日 书记员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初145号公诉机关正定县人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，户籍所在地正定县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日被正定县公安局刑事拘留(在逃)，同年3月17日被深圳铁路公安处深圳北站派出所抓获，羁押于深圳铁路公安处看守所，同年3月22日羁押于正定县看守所，3月29日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人丁某某犯拒不执行判决罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁某某与王某租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出判决，判决丁某某在该判决生效后十日内给付王某85000元。判决生效后，王某申请强制执行，但丁某某拒不执行生效判决。经查，被告人丁某某因宅基地房屋被征收获得补偿款91206.76元，石家庄正定新区财政局根据丁某某的要求于2013年10月25日将该款打入其女丁畅账户，后该款项被转移，致使判决无法执行。被告人丁某某于2018年3月17日被民警抓获。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、户籍证明信等书证，证人王某、李某等人的证言，被告人丁某某的供述与辩解及其它证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人丁某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一八年七月十三日书 记 员  王丽敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1015号 本院在执行申请执行人宋辉与被执行人高国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人高国庆拒不履行本院(2018)皖0881民初446号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款80000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人高国庆，男,1976年9月8日生，居民身份证号码3408811976××××××××，汉族，住安徽省桐城市××办事处交通村××屋组××号。纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初251号 原告赵沛隆，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人胡建敏、刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告孟鑫，女，1970年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 原告赵沛隆诉被告孟鑫买卖合同纠纷一案，原告赵沛隆于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵沛隆基于与被告孟鑫之间关于布料的买卖合同而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款508081元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日2018年1月4日起计算至实际还清上述货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孟鑫未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：原告赵沛隆； 买受人：被告孟鑫； 买卖标的：双方有多年的服装面料买卖合同关系； 送货情况：原告赵沛隆向被告孟鑫指定的加工厂送货，由加工厂工作人员签收；未付款供货金额合计508056元； 催款情况：原告通过其妻子微信多次催促被告付款；2017年10月6日原告妻子微信表示被告上半年已欠二十几万元了，要求尽快结清；2017年10月28日，原告妻子微信表示被告共欠付50多万元，要求尽快结清，被告对金额未表示异议； 付款情况：2017年5月4日转账6万元，2017年8月7日转账5万元，2017年11月2日微信支付2万元，2017年11月3日微信支付1.8万元，2017年11月7日微信支付2万元； 以上事实有原告提交的发货单、情况说明、微信记录、银行明细及当事人、证人的陈述为证。 本院认为，原告赵沛隆与被告孟鑫的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任。原告提交的发货单显示已发货未付款金额合计508056元，被告理应立即支付。对于被告的已付款，原告均解释为支付双方此前供货款项，并提供此前供货送货单予以证明，被告对此未提出反驳证据，故本院在本案中不予扣除货款。原告起诉前曾多次催促被告付款，被告一直未能支付货款，故原告要求自起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算利息损失，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟鑫支付原告赵沛隆货款人民币508056元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟鑫支付原告赵沛隆利息损失，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准以欠付上述第一项货款为基数计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵沛隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9650元，调整为人民币8881元，由被告孟鑫承担；财产保全申请费人民币3445元，由被告孟鑫承担。公告费人民币560元，由被告孟鑫承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年七月二十日 代书 记员  肖忆敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初660号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。法定代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：呼建慧,女，汉族，1982年3月14日出生，住山东省济南市。被告：张勇，男，汉族，1984年6月6日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告呼建慧、被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告呼建慧、被告张勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼建慧、张勇归还原告贷款本金78848.51元；2.判令被告呼建慧、张勇支付利息9546.74元，逾期利息10484.24元（截至2017年9月19日止），并支付自2017年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和88395.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为98879.49元（截至2017年9月19日止）；3.判令如被告呼建慧、张勇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A331PT，发动机号为4451177的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告呼建慧、张勇继续清偿；4.本案的诉讼费由被告呼建慧、张勇共同承担。事实和理由：原告与被告呼建慧、张勇于2015年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元；贷款期限为36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日止；现贷款年利率14%，固定利率；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A331PT，发动机号为4451177的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告呼建慧、被告张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.个人汽车贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。被告呼建慧、被告张勇未到庭，视为放弃了举证、质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告平安银行延东支行与被告呼建慧、被告张勇签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元；贷款期限为36个月，自2015年1月3日起至2018年1月3日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮133.333%，即年利率14%；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告呼建慧同意将其所有的牌号为鲁A331PT的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物并于2015年1月21日办理了抵押登记手续。原告平安银行延东支行按约于2015年1月13日向被告呼建慧、被告张勇发放贷款13万元，被告呼建慧、被告张勇自2016年5月13日起未按约还款，截至2017年9月19日被告呼建慧、被告张勇欠本金61582.54元，欠利息9546.74元，逾期利息10484.24元(包括罚息和复利)，本金余额78848.51元。本院认为，被告呼建慧、被告张勇借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告呼建慧、被告张勇给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金78848.51元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告呼建慧、被告张勇给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止至2017年9月19日的借款利息9546.74元（自2017年9月20日至2018年1月3日，以17265.97元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率上浮133.333%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告呼建慧、被告张勇给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止至2017年9月19日的逾期利息10484.24元（自2017年9月20日至2018年1月3日，以61582.54元为基数；自2018年1月4日至实际给付之日止，以78848.51元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮133.333%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告何少通抵押的车牌号为鲁A331PT的车辆享有优先受偿权。案件受理费2370元，由被告呼建慧、被告张勇负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一八年七月四日书 记 员  孙 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执669号申请执行人：南京鑫永烟道制品有限公司,住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园清水亭路XX。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。被执行人:南通大辰建设集团有限公司,住所地如皋市东陈镇新东路XXX。法定代表人：冒小欣，该公司总经理。南京鑫永烟道制品有限公司与南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏1204民初1683号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：南通大辰建设集团有限公司应于判决生效后十日内给付南京鑫永烟道制品有限公司结算款132546.71元，并支付逾期利息（利息自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。判决生效后，因被执行人南通大辰建设集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京鑫永烟道制品有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.2018年5月10日本院至如皋市不动产登记中心轮候查封了被执行人南通大辰建设集团有限公司所有的位于如皋市东陈镇杨枝村三组1幢不动产【不动产权证号：皋房权证字第××号、皋国用（2007）第1337号】，上述不动产查封期限为三年，自2018年5月10日起至2021年5月10日止（申请执行人需在查封届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3．2018年7月24日，申请人南通大辰建设集团有限公司委托代理人钱越向本院说明，申请人南通大辰建设集团有限公司已和被执行人南通大辰建设集团有限公司自行达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执669号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月二十四日书记员  全小军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1370号 原告：洪姣龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：唐坤，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张静静，女，1985年8月13日出生，汉族，住址同上。 原告洪姣龙诉被告唐坤、张静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪姣龙到庭参加诉讼。被告唐坤、张静静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪姣龙诉称：唐坤、张静静系夫妻关系，2017年11月27日通过朋友关系向洪姣龙借款50000元，用于经营公司资金周转，约定使用两个月。借款到期后，唐坤、张静静通过张静静微信还款10000元，唐坤微信还款9000元，现金还款3000元，剩余28000元未还。后经洪姣龙多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：唐坤、张静静立即偿还借款28000元及利息（利息按同期贷款利率计算，期间自2018年2月1日起至借款还清之日止）。 被告唐坤、张静静未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：唐坤、张静静与洪姣龙系朋友关系。2017年11月27日，唐坤、张静静以经营公司资金周转为名向洪姣龙借款50000元。当天洪姣龙给付唐坤、张静静现金50000元，唐坤、张静静出具借条一份，载明：“今借到洪姣龙伍万元整（50000），用于公司周转，归还日期两个月（11月27-1月27）借款人唐坤张静静2017.11.27”。借款到期后，唐坤、张静静陆续通过现金给付，微信转账等归还了22000元。此后经洪姣龙多次催要，唐坤、张静静未再归还本金或利息，洪姣龙遂诉至法院。庭审结束后，唐坤、张静静来法院陈述对上述借款及还款经过予以认可。 以上事实，有身份证、借条、微信记录、证人证言以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪姣龙与唐坤、张静静之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，唐坤、张静静作为债务人应当履行还款义务。本案中唐坤、张静静向洪姣龙借款50000元本金，已偿还22000元，洪姣龙要求唐坤、张静静偿还本金28000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”洪姣龙主张以28000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起至本金还清时止支付利息的请求，未超过法律规定，本院予以支持。唐坤、张静静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐坤、张静静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪姣龙借款本金28000元及利息（利息自2018年2月1日至本金还清时止以28000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告唐坤、张静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇一八年七月六日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1442号 原告:马某，男，1981年8月11日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：王某某，男，1984年6月26日出生，住北京市朝阳区。 被告：李某，女，1984年11月25日出生，住北京市朝阳区。 第三人：大厂回族自治县新家房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园门店东3号。 法定代表人：马晨，经理。 本院在审理原告马某与被告王某某、李某第三人大厂回族自治县新家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费收取4000元减半收取2000元，由原告马某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年七月十八日 书记员  铁 楠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0502民初2251号   原告：焦某，男，1984年10月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：秦某，男，1983年2月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告焦某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦某诉称：2015年10月19日被告向原告借款5200元整，并当场向原告出具借条一支，约定于一年内还清，但到期后被告未能归还原告，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，诉请法院判令被告归还原告借款本金5200元；诉讼费由被告承担。   被告秦某未答辩。   经审理查明：2015年10月19日，被告秦某给原告焦某写下借条一支，内容为：“今借到焦某人民币5200元整，一年内还清.秦某.2015.10.19日。”借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。后原告诉至法院。   以上事实，有借条、原告陈述等在案，予以证明。   综上，本院认为：原告当庭提供被告秦某书写的借条一张，证明被告借原告5200元的事实，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故对原告的主张本院予以支持。综上，被告秦某应偿还原告焦某的借款本金5200元。   故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦某在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告焦某的借款5200元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李慧峰   人民陪审员 崔仁余   人民陪审员 王钰菲     二0一八年七月十二日   法官 助理 冯亚杰   书 记 员 孟盼盼
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢254号 关于中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行申请执行郑永超、李仕友借款合同纠纷一案，本院于2018年06月05日立案执行，并于2018年7月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1810号申请执行人：罗贤明，男，汉族，1972年01月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨林，男，汉族，1974年11月11日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初205民事调解书，受理执行罗贤明申请执行杨林民间借贷纠纷一案，被执行人杨林应支付申请执行人金额25000.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨林银行存款人民币25559.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月二日书记员  郑启伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初303号原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：王文磊，男，1984年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。本院在审理原告垫付宝投资有限公司诉被告王文磊民间借贷纠纷一案中，原告垫付宝投资有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫付宝投资有限公司申请撤诉的意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫付宝投资有限公司撤诉。案件受理费652元（减半收取为326元）、公告费760（原告垫付宝投资有限公司已预交），由原告负担。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 燕中华 二〇一八年七月十六日书 记 员 李 辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行初143号 原告张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 原告张英诉被告成都市双流区国土资源局撤销征收土地补偿安置公告一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张英诉称，原告张英通过申请政府信息公开于2018年4月从四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局获取了被告于2014年1月6日作出的[2014]双土天第010号《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》。该公告明显违背《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，属程序违法，请求人民法院判决撤销被告成都市双流区国土资源局作出的[2014]双土天第010号《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告张英要求撤销[2014]双土天第010号《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》，该公告仅是为了听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，对土地补偿费、安置补助费及社会保险实施的标准、住房安置截止日期等事项进行告知，没有独立的决定事项，未对行政相对人设定新的权利义务。因此，原告张英提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李明军 人民陪审员  周德利 人民陪审员  李 恒 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄 仟 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1338号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人于秀梅与你单位（2018）鲁0784民初2653号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2653号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1386号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人牟洪凯与你单位（2018）鲁0784民初2210号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2210号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10495号原告：金虎，男，1985年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：汤正伟，男，1966年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告金虎与被告汤正伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告金虎到庭参加诉讼；被告汤正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程尾款25000元，并支付自2018年2月起至2018年5月止按月利率1%计算的利息750元。诉讼过程中，原告撤回其中5000元的工程款诉请，并变更相应诉请为：要求被告支付装修工程款20000元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：2016年12月23日，被告将诸暨红星美凯龙尚高卫浴专卖店店面装修项目承包给原告。后由于被告未能及时支付工程款，2018年1月25日经双方协商终止承包关系，并签订工程尾款结算协议书，约定于2018年2月13日前支付尾款35000元。期限届满后，被告仅于2018年4月18日支付了10000元，其余尾款经多次讨要未果，故原告提起上述诉请。被告汤正伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金虎就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了工程尾款结算协议书一份，拟证明双方于2018年1月25日进行结算，被告确认尚欠原告工程尾款35000元，约定于2018年2月13日前支付30000元，剩余5000元于工程完工验收无问题后付清的事实。被告汤正伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾将诸暨市红星美凯龙尚高卫浴专卖店的店面装修项目承包给原告。2018年1月25日，双方协商解除装修承包合同，并签订工程尾款结算协议书，确认尚欠的工程尾款为35000元，约定于2018年2月13日前支付30000元，剩余5000元于工程完工验收无问题后付清。后被告支付了原告10000元，其余款项尚未支付，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告装修工程款，有结算协议书予以佐证，应予认定。现原告诉请要求被告支付装修工程款20000元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告汤正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤正伟应支付原告金虎装修工程款20000元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交444元），减半收取计159.50元，由被告汤正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一八年七月二十四日书记员  郑小玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4814号 原告李志梅，女，1958年3月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人郑剑，浙江传衡律师事务所律师。 被告周德泉，男，1956年7月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人徐佳佳、钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告姚美英，女，1968年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 本院在审理原告李志梅诉被告周德泉、姚美英合同纠纷一案中，因原告李志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币12119元，减半收取人民币6059.50元，由原告李志梅负担。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年七月十三日 代书记员 叶苏卫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1883号申请人：贵州易泽霖融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路凤凰二区3栋-4，统一社会信用代码：91520300080660059C。法定代表人：王麟，该公司董事长。被执行人：吴长兰，女，1962年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈志刚，男，1962年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义县双丰矿业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区铁厂镇洞上村，统一社会信用代码：915203216975302703。法定代表人：孙锦涛。被执行人：罗亚西，女，1977年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴长虹，男，1968年2月15日出生，布依族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州易泽霖融资担保有限公司与吴长兰、陈志刚、遵义县双丰矿业有限责任公司、罗亚西、吴长虹追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴长兰、陈志刚、遵义县双丰矿业有限责任公司、罗亚西、吴长虹银行存款人民币260,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月十三日书记员  王旋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2524号 原告：苏德云，男，汉族，生于1964年9月24日，四川省安县人，住四川省安县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被告：四川福帝装饰工程有限公司，住所地绵阳市涪城区御中路66号（西部现代物流城B区1-26#），统一社会信用代码915107033233327043。 法定代表人：李林兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 原告苏德云与被告四川福帝装饰工程有限公司（以下简称福帝装饰公司）关于确认劳动关系纠纷一案，苏德云不服江油市劳动仲裁委的仲裁向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王昭伟于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏德云及委托诉讼代理人易世平,被告福帝装饰公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏德云诉称，2017年9月15日原告到被告承包的江油市九岭岗冯钰森的私人别墅做木工，2017年10月10日原告受伤，被告没有与原告签订劳动用工合同，为原告购买社会保险，现请求确认原告与被告之间存在劳动关系。 被告辩称，被告与原告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：被告承包了冯钰森的别墅装修工程，后与刘建金签订承包合同将木工承包给刘建金，承包方式为单包工资，约定了付款方式、工程期限、工程范围等其他权利义务。原告受刘建金聘请到现场从事木工工作，被告先后4次向刘建金支付工程款49000元，刘建金通过微信向原告支付工资3700元，2017年10月10日上午原告在装修冯钰森别墅时受伤。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、承包合同、领款单、借条、收条、仲裁裁决书、涪城法院诉状、原被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，劳动合同是明确劳动者与用工单位之间权利义务关系的协议，也是双方当事人依据劳动合同享受合同权利承担合同义务的依据，双方没有签订书面合同也可以根据双方之间实际的权利义务关系来确定双方之间是否存在劳动关系，本案原告与被告之间没有签订劳动合同，原告也不能提供其他间接证据证明双方存在劳动关系，原告请求确认与被告之间有劳动关系不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告苏德云的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏德云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇一八年七月十三日 书记员  齐彬羽
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执970号 申请执行人宽城鸿元机动车销售部，住所地宽城县京城名苑小区底商力帆摩托专卖店，法定代表人：商贺武。 被执行人肖文彩，男，1972年4月24日生人，满族，农民，所在地宽城满族自治县。 被执行人王士文，男，1970年5月9日生人，汉族，农民，所在地宽城满族自治县。 申请执行人宽城鸿元机动车销售部与被执行人肖文彩、王士文买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）冀0827民初1690号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，不需法院继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 因申请人撤销执行申请，不需法院继续执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年七月十八日 书记员  冯荣生
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初222号 起诉人:李松，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省成都市武侯区。 本院收到李松诉成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）的起诉状，诉状的主要内容为，国土武侯分局拆除李松住房，与李松签订《住房拆迁安置过渡协议》，并确认其返迁安置房在龙爪村2组范围内。但截止目前国土武侯分局未对李松进行住房安置。为此，李松向土地监察成都局投诉，土地监察成都局责成四川省国土厅及所属成都市国土局等处理解决，国土武侯分局以李松投诉事项不属于行政机关处理程序为由，作出不予受理的行为，该行为违法。诉讼请求为依法确认国土武侯分局2018年1月23日告知书认为，对武侯区永丰乡龙爪村10组征地拆迁安置过程中，拆除李松住房，与李松签订《住房拆迁安置过渡协议》后，未对李松予以住房安置的行为违法。 经审查本院认为，国土武侯分局2018年1月23日告知书中无李松诉讼请求内容，故李松的起诉无事实根据，依法不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李松的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年七月十七日 书记员  姚程程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢349号 陆玉球、谢礼芹： 本院执行的申请执行人陆玉球与被执行人谢礼芹债权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，并已收取执行费人民币1391元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年七月九日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2390号 原告：顾某，男，生于1962年7月20日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，生于1951年12月18日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：魏常智，四川融坤律师事务所律师。 被告：后某1，男，生于1982年11月18日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：魏常智，四川融坤律师事务所律师。 被告：后某2，女，生于1976年8月9日，汉族，大专文化，居民，住成都市成华区。 委托（特别授权）代理人：魏常智，四川融坤律师事务所律师。 原告顾某与被告杨某、后某1、后发杨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人杨明亮，被告杨某、后某1、后发杨的委托代理人魏常智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称：原告通过其弟顾杭认识后国辉，并在其介绍下将个人存款借与后国辉、后某1，至今后国辉、后某1未偿还本息。2017年9月，后国辉突然因疾病不幸去世，其遗留的财产均由三被告继承，原告要求三被告偿还借款无果，为保护自身权益，原告起诉来院，请求人民法院判令三被告共同偿还原告处借款10万元及利息。 被告杨某、后某1、后发杨辩称：本案是被继承人债务清偿纠纷，应当在财产继承范围内承担债务清偿责任。从原告提供的证据看，借贷关系未真实发生，不存在真实的借贷关系，所以也不存在还款义务。后某1未在借据和债务人处签名，只是在借款协议落款乙方的儿女签字，说明后某1是作为见证人，而且后某1、后国辉的签字很可能不是真实的，可能不是本人亲笔所写，因此借贷关系也不成立，后某1不应成为本案被告。诉状和借据上顾某的签字字迹明显不同，不能证实签名是真实的。对于借据的备注是说明已经扣除，但没有说明扣除了多少，也没有直接证据证明，后国辉借款的到期日是2012年2月2日，原告在数年中未向后国辉主张，后国辉去世后，原告现主张权利已超出了诉讼时效。借款协议的每月利息栏是空白的，说明双方没有约定利息，违约金、利息是两个不同的法律概念，不能等同，根据借条所述，借款均为现金交易，而借款金额较大，现金交易与一般交易习惯不符。借款发生在2011年，本案被继承人去世之前，原告未通过诉讼等手段主张权利，现继承人对借款是否履行不知情，原告应提交借款已实际支付的相关证据。 经审理查明，2011年8月2日，后国辉向原告顾某借款并向其出具《借据》：“借据。今借到顾某同志现金（人民币）大写壹拾万元整（小写：￥100000.00元），经双方协商达成如下借款、偿还协议。借款人：后国辉。2011年8月2日”，双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限为2011年8月2日至2012年2月2日止，此款利率为每月10%，即利息为每月壹万元，逾期不还，按本金的每日5‰计收违约金，每月结付利息和违约金直至本息还清，若不通按时结息，即月利息加倍并打好借据，并按月结付利息及违约金直至本息还清。被告后某1在债务人儿女处签字并捺印。协议上备注：首月利息已扣除。此后，后国辉未按约定还款，遂酿成纠纷，更通过公安机关调解数次，后后国辉因病去世，被告杨某系后国辉之妻，被告后某1、后发杨系后国辉子女，原告要求三被告还款均无果，故起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，被告后发杨向本院提交《公证书》一份，公证事项为放弃继承权声明，其自愿放弃继承后国辉名下一切财产。庭审中，被告辩称其对借款不知情，且后国辉、后某1在《借据》、《借款协议》上的签名不属实，但未向法庭申请进行笔迹鉴定。原告在庭审中陈述后国辉已偿还10000元利息，并对利息进行了主张：自立据之日起按月利率2%计算至偿清之日止。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，借据、借款协议各两份，证人证言，短信截图，公证书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，本案中被继承人后国辉向原告顾某借款，后国辉向原告出具借条，双方签订借款协议，双方的借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，后国辉负有按期、足额清偿借款的义务。现后国辉因病去世，三被告为后国辉继承人，被告后发杨自愿放弃继承权，被告杨某、后某1应在继承后国辉遗产的实际价值范围内承担清偿债务的责任。被告在庭审中辩称对借款不知情，但被告后某1在借款协议上签字，被告陈述该签字非后某1本人签字但未向法庭申请进行笔迹鉴定，故被告该抗辩本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，借款的约定还款期限为2012年2月2日，若按此时间点开始计算则确实已过诉讼时效，但通过公安机关对后某1的《询问笔录》可以反映原告弟弟顾杭等后国辉的债权人一直在向后国辉催收债务，乃至于发生数次纠纷，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，故本案原告主张权利之时尚在诉讼时效期间以内。协议中双方约定利息为月利率10%，原告在庭审中主张自立据之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的该项主张本院予以支持，但预先扣除的10000元利息应从本金中扣减，即本案借款本金为90000元，已支付的10000元利息应从利息中扣减。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人后国辉在原告顾某处债务：借款本金90000元及资金利息（以90000元为基数自2011年8月2日起按年利率24%计算至偿清之日，含已支付的10000元利息），由被告杨某、后某1在继承后国辉遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。 二、驳回原告顾某对被告后发杨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告杨某、后某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一八年七月十六日 书记员  李庆梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4473号申请人：苏州索利得玻璃夹胶有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：吴荣根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张福明、葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：苏州格兰镀膜玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村（农联村工业开发区）。法定代表人：徐美祥。被申请人：张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：邵芳。申请人苏州索利得玻璃夹胶有限公司与被申请人苏州格兰镀膜玻璃有限公司、张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币62万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州索利得玻璃夹胶有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州格兰镀膜玻璃有限公司、张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司银行存款人民币62万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年七月三十日书记员  潘李娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5604号 原告：成都佳发安泰科技股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号(武侯新城管委会内)。 法定代表人：袁斌，董事长。 委托诉讼代理人：石思清，四川经纬律师事务所律师。 被告：山西亚信文华科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南内环西街2号2号楼2单元102号。 法定代表人：孔令越，执行董事兼总经理。 原告成都佳发安泰科技股份有限公司(以下简称佳发公司)与被告山西亚信文华科技有限公司(以下简称亚信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳发公司的委托诉讼代理人石思清，被告亚信公司的法定代表人孔令越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款312000元；2.判令被告支付原告违约金10万元。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买JF系列产品，货款总额为52万元，被告应于2017年1月20日前付清货款。合同对违约责任的约定为：根据合同约定的交货期，交货时间每超过1天，被告有权按未交付设备价款的0.5％收取违约金；根据合同约定的付款期，付款时间每超过1天，原告有权按未付合同金额的0.5％收取违约金。原告向被告交货后，被告支付了货款208000元，其余货款原告多次催收未果。 被告亚信公司辩称，对欠款事实无异议，但对违约金不予认可，认为不应有违约金。 原告佳发公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、付款凭证。被告亚信公司质证无异议。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告亚信公司欠原告货款的事实清楚，双方的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告已支付208000元，尚欠312000元未付，应当承担违约责任，故，原告就此主张被告予以给付，正当合法，本院予以支持。关于违约金，原告按合同约定计算后虽然调整到10万元，但本院认为按此主张仍然过高，遂调整按尚欠货款的30%计算，即93600元予以支持，超过部分不予支持。被告抗辩不应支付违约金的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山西亚信文华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳发安泰科技股份有限公司货款312000元； 二、被告山西亚信文华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳发安泰科技股份有限公司违约金93600元； 三、驳回原告成都佳发安泰科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告山西亚信文华科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨大容 二〇一八年七月十三日 书记员  范金金
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1938号 原告：郑泽林，男，汉族，1971年6月30日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，董事长。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 原告郑泽林与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑泽林的诉讼代理人单勇、被告新都十二建筑公司的诉讼代理人康永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑泽林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款378000元。事实和理由：2010年8月20日，被告与成都北辰市场开发有限公司签订“北辰市场”工程施工协议书，约定由被告承建青白江区北辰汽车汽配市场房屋工程。之后，被告与原告签订建筑劳务分包施工合同，合同签订后，原告按照约定完成了合同义务。2012年4月8日，经双方结算，被告应支付原告工程款480万元，但被告仅支付了部分工程款，尚欠378000工程款未支付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告新都十二建筑公司辩称，李召其作为被告案涉工程的代理人，其代理期间从签订“北辰市场”工程施工协议书起至双方于2012年4月8日签订结算清单止，故李召其于2018年2月9日在结算清单上签字行为无效，该签字行为不能代表被告，对被告不具有约束力；李召其与原告在2012年4月8日办理结算后，原告在长达6年的时间里没有向被告主张权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本案原告郑泽林围绕诉讼请求依法提交了“北辰市场”工程施工协议书、建筑劳务分包施工合同、北辰项目劳务班组结算清单等证据；被告新都十二建筑公司提交了竣工验收报告、北辰项目劳务班组结算清单等证据。本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都北辰市场开发有限公司作为发包方，将其北辰汽车汽配市场（一期）工程发包给新都十二建筑公司，双方于2010年8月20日签订了“北辰市场”工程施工协议书，其中，李召其作为代理人在该协议书的落款处签字。2011年3月5日，李召其作为项目负责人，代表新都十二建筑公司与郑泽林签订建筑劳务分包施工合同，合同约定：新都十二建筑公司将其承包的上述工程的1#楼3层、2#楼3层分包给郑泽林；关于合同价款：按图纸的工程量，355元每平方米大包干（工程量以竣工实际面积），此单价不受市场价与政策调整影响，为最终决算价，其中脚手架人工费按建筑面积7元每平方米，工程质量保修金总价3%；关于付款方法：主体竣工验收后支付160万元，工程竣工验收时支付190万元，工程竣工验收备案手续办完后三个月内付清全部工程款，扣留工程承包范围内的总价款3%作为工程质量保证金。合同另对工程内容、承包范围、工期、质量标准、双方的责任和义务及违约责任等进行明确约定。 上述合同签订后，郑泽林按照约定完成了施工，案涉工程于2011年12月30日竣工验收合格。 2012年4月8日，李召其与郑泽林签订北辰项目劳务班组结算清单，载明：经双方再次磋商最终确定结算总价480万元。2018年2月9日，李召其在上述结算清单上签字备注“已付款4422000元，余款在2018年4月30日前付清。” 庭审中，郑泽林陈述，其主要施工内容为抹灰、砌砖等，在施工过程中，郑泽林自己提供搅拌机、龙门吊等大型设备；已付工程款都是在2012年4月8日双方结算一年前后支付；工程款的支付，一部分由新都十二建筑公司的财务给的现金支票，另一部分是李召其给的现金。新都十二建筑公司陈述，工程款的支付方式，一种是李召其到公司财务处领了工程款后再给郑泽林，一种是郑泽林自己到公司来领取；因领款的方式不同，公司无法统计所欠工程款的情况。 庭审中，法庭向双方当事人释明：双方签订建筑劳务分包施工合同，该合同以355元每平方米大包干的方式结算工程量，且在实际施工过程中，郑泽林提供了搅拌机、龙门吊等大型设备，双方签订的合同性质为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，郑泽林是不具有相应资质条件的施工单位，新都十二建筑公司将建设工程分包给郑泽林，双方签订的合同无效。 法庭询问郑泽林是否变更诉讼请求。郑泽林表示，案涉合同虽为无效合同，但根据相关的法律规定，工程竣工验收合格，新都十二建筑公司应该支付工程款，故其不变更诉讼请求。 本院认为，新都十二建筑公司将其承包的北辰汽车汽配市场（一期）工程的1#楼3层、2#楼3层工程分包给郑泽林，其与郑泽林签订的建筑劳务分包施工合同，实属建设工程施工合同，该合同违反法律规定，合同无效。虽合同无效，但郑泽林按照约定完成了施工，工程竣工验收合格，并经结算工程款总价为480万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，新都市十二建筑公司有向郑泽林支付工程款的义务。 新都十二建筑公司认为李召其代理权限在双方结算后已终止，其之后的签字行为无效，且本案已过诉讼时效。本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，案涉工程一直是李召其代表公司与郑泽林进行接洽，包括签订工程施工合同，进行结算并支付部分工程款等；新都十二建筑公司并未举证证明其在工程竣工结算后告知过郑泽林李召其的代理权限已终止，故郑泽林有理由相信李召其在工程竣工结算后有权实施代理行为，李召其于2018年2月9日在结算书上签署的“已付款4422000元，余款在2018年4月30日前付清。”有效，该支付余款的承诺对新都十二建筑公司具有约束力，故对郑泽林要求十二建筑公司支付工程款378000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑泽林工程款378000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元（已减半），由被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一八年七月三十一日 书记员  周静