wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2014)单民初字第2525号原告：冯波，男，1980年11月5日出生，汉族，住单县。被告：霍庆贺，男，1989年2月3日出生，汉族，住单县。本院在审理原告冯波诉被告霍庆贺民间借贷纠纷一案中，原告冯波于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯波的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯波撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告冯波负担。审 判 长  石长战人民陪审员  许 强人民陪审员  贾尊民二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马欢华，女，1976年04月01日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马欢华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马欢华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25083.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25083.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1375号原告上海嘉石投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林祥青，该公司董事长。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被告李志民，男，1956年3月27日生，汉族，住所地山西省运城市。第三人新疆天海绿洲��业科技股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人李志民。被告、第三人共同委托代理人万二华，第三人公司员工。本院受理原告上海嘉石投资有限公司与被告李志民、第三人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司公司增资纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，本案系联营合同纠纷，依法应由第三人住所地法院专属管辖；其次，原、被告及第三人签订的增资协议书中虽约定了纠纷由签署地法院管辖，但约定的签署地“中国上海市”系约定不明确，该选择管辖的约定无效。被告经常居住地和合同履行地均为第三人住所地，故本案依法应由第三人住所地法院管辖；再次，即使选择管辖的约定有效，根据被告、第三人及协议一方的案外人龚某某的回忆，增资协议书系四方先在上海市长宁区签订，最后拿到第三人住所地盖章生效，故本案亦应由第三人住所地法院管辖。综上，被告要求将本案移送至新疆维吾尔族自治区阿克苏地区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系当事人围绕履行对第三人增资而签订的增资协议书产生的争议，属于公司增资纠纷。本案中，原、被告和第三人签订的增资协议书中约定了协议纠纷由签署地法院管辖，虽然增资协议书中仅约定签署地为“中国上海市”，但根据被告、第三人及协议一方的案外人龚某某的陈述，增资协议书系四方在上海市长宁区签订，原告对此亦予认可。据此，可以确定增资协议书的签署地为上海市长宁区。故，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李志民对本案管辖权提出的异议���立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯代理审判员  李 剑人民陪审员  袁中甫二〇一五年一月十九日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对��事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大长民初字第6号原告李生贵，男，汉族，村民。被告李琦，男，汉族，村民。本院在审理原告李生贵与被告李琦物权保护纠纷一案中，原告李生贵以“因证据发生变化，需要核实”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生贵撤回起诉。案件受理费一百元减半收取五十元由原告李生贵负担，五十元退还给原告李生贵。审判员  马利钢二〇一五年一月十四日书记员  龚煜茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)芜中执字第204号申请执行人芜湖市中联混凝土制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人曹明生，该公司董事长。被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人汪清沅，该公司董事长。第三人汪清沅，男，汉族，住杭州市下城区。第三人蔡山河，男，汉族，住浙江省临海市。本院在执行芜湖市中联混凝土制品有限公司申请执行芜湖和瑞科技投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人汪清沅、蔡山河系被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司的出资股东，据安徽徽瑞会计师事务所2010年11月4日出具的徽瑞验报字（2010）第0741号《验资报告》记载，芜湖和瑞科技投资有限公司股东会决议和公司章程规定，在原注册资本XX万元基础上再增加注册资本XX万元，由该公司两股东汪清沅、蔡山河于2010年11月4日之前缴足。2010年11月4日芜湖和瑞科技投资有限公司两股东汪清沅、蔡山河分别将出资XX万元和XX万元汇至芜湖和瑞科技投资有限公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行开设的帐号为XX银行帐户。据此，芜湖和瑞科技投资有限公司截止2010年11月4日，累计注册资本为人民币XX万元，实收资本为人民币XX万元。经查，芜湖和瑞科技投资有限公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行开立的XX银行帐户2010年11月4日交易明细帐显示：2010年11月4日汪清沅存入该公司帐户XX万元，蔡山河存入该公司帐户XX万元，并得到银行和安徽徽瑞会计师事务所验证确认。2010年11月5日芜湖和瑞科技投资有限公司将其帐户内的XX万元资金，分二笔转帐给蔡山河个人帐户。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条明文规定，股东应当按期足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。而本案被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司两股东汪清沅、蔡山河在将各自认缴的出资汇至芜湖和瑞科技投资有限公司银行帐户，完成注册验资后的次日，便将芜湖和瑞科技投资有限公司帐户内的XX万注册资金，分二笔全部转帐给蔡山河个人帐户，显属抽逃出资行为。故申请执行人芜湖市中联混凝土制品有限公司要求追加被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司出资股东汪清沅、蔡山河为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内承担责任的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加汪清沅、蔡山河为本案被执行人。被执行人汪清沅、蔡山河应在抽逃出资的范围内向申请执行人芜湖市中联混凝土制品有限公司承担责任。汪清沅、蔡山河应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人芜湖市中联混凝土制品有限公司清偿债务元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 兵审 判 员  程 建代理审判员  巫辰静二〇一五年一月十日书 记 员  施 玛附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第233号申请执行人李善宝被执行人六安市腾宇铸造有限公司关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2014)六民一终字第00781号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人六安市腾宇铸造有限公司存款78560元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二O一五年元月三十日书记员  冯莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书(2014)扬江行初字第00057号原告陈协宏。原告委托代理人沙京江，系江苏鼎豪律师事务所律师。被告高邮市国土资源局，住所地高邮市长生路56号。法定代表人凃志成，系该局局长。委托代理人李明鹏，系该局副局长。委托代理人谢金荣，系江苏金荣律师事务所律师。原告陈协宏诉被告高邮市国土资源局土地行政登记一案，本院于2014年10月22日受理。在审理过程中，原告陈协宏于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈协宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈协宏负担。审 判 长 姜 俊代理审判员 陈 芳人民陪审员 郭 琴二〇一五年一月十五日书 记 员 马振远
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬刑初字第290号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1980年被扬中市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1991年被扬中市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2000年被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年被扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月14日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]284号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月至9月，被告人陈某采取推车盗车的手段，在扬中市盗窃作案三起，窃得电动自行车三辆，赃物合计价值人民币5467元。具体犯罪事实分述如下：1、2014年6月6日凌晨2时许，被告人陈某在本市兴隆医院大门北侧人行通道空地，采取推车的手段，窃得朱某停放在此的一辆黑色华承牌电动自行车，被盗电动车价值人民币2100元。2、2014年6月9日凌晨2时许，被告人陈某在本市兴隆医院院内东北侧非机动车停车位，采取推车的手段，窃得杜某停放在此的一辆黑色新蕾牌电动自行车，被盗电动车价值人民币2475元。3、2014年9月21日凌晨3时许，被告人陈某在本市新汽车站停车处，采取推车的手段，窃得徐惠停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车，被盗电动车价值人民币892元。被告人陈某归案后，在公安机关对其询问时，能如实供述自己的犯罪事实且所窃赃物已全部被追缴并发还给被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、杜某、徐某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某在接受公安机关询问时，能主动供述自己于2014年6月6日、9日盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日至2015年6月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵倩雯人民陪审员  金 红人民陪审员  丁 慧二〇一五年一月二十日书 记 员  姚 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦���新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈雷，男，1983年2月14日生，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,518.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,518.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告���份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)穗天法行初字第735号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：周新华，广州市交通委员会工作人员。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。第三人：广州市东方汽车有限公司,住所地广州市越秀区流花路120号，组织机构代码19044466-4。法定代表人：林伟民。委托代理人：沈日标，广州市东方汽车有限公司工作人员。原告张波诉被告广州市交通委员会（以下简称市交委）要求行政赔偿一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。第三人广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）与本案的处理结果存在利害关系，作为本案第三人参与诉讼。原告张波，被告市交委的委托代理人石庆华，第三人东方汽车公司的委托代理人沈日标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称:我于2014年9月2日以编号为XA74150504744的挂号信向市交委邮寄了穗群申举[2014]140号举报申诉书，书面举报东方汽车公司司机绕路载客的违法行为，严重侵害我的买卖交易公平权和财产安全权，邮件跟踪查询结果显示，该邮件自同年9月5日送达市交委。而截止至我起诉之日，我只收到市交委作出的《广州市交通委员会关于张波投诉粤A.Y5R**出租车司机绕道事项的答复》，该答复称东方汽车公司司机绕道行驶属实，市交委已对其违法行为行政处罚。至于我要求三倍退回乘车费用，赔偿500元及给予奖励的诉求，因目前无相关法律依据，建议我与东方汽车公司协商解决或通过法律途径处理。我不服，遂成诉。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四条、《广州市出租汽车客运管理条例》等规定，市交委依法承担处理交通申诉案件的职责。法律已明确规定汽车旅客运输业经营者因为绕道造成消费者损失的，应当赔偿消费者的实际损失。我依照《广州市出租汽车客运管理条例》向市交委投诉，市交委应当依照相关法律予以处理，其以没有法律要求退赔为理由，不予处理我的申诉诉求，显然缺乏法律依据。综上所述，市交委的行为客观上未履行法定职责，应由人民法院确定其行为违法并判令其重新履行。我请求人民法院支持我的诉讼请求：判决市交委限期就东方汽车公司绕道行为赔偿我的必然损失，即退回26元车费及赔偿500元，并承担本案诉讼费。经审理查明：张波于2014年9月5日以挂号信方式向市交委寄达举报申诉书，书面投诉东方汽车公司粤A·Y5R**号出租车绕道行驶的行为，请求市交委：“1、依法确定被举报公司粤A×××××号汽车运载举报人时存在绕道的违法行为；2、对被举报人依法予以行政处罚，处罚完毕后依法奖励举报人。3、书面受理申诉人投诉举报诉求，并在办结案件书面告知举报人。4、责令被举报人3倍退换举报人打车款26元，并象征性赔偿申诉人损失500元。”市交委经过调查后，通过电话联系张波，通知其东方汽车公司愿意退回当次车费，但张波表示不同意。2014年9月12日，市交委作出粤穗交罚[2014]Y20140909005号行政处罚决定，以不按照合理路线或者乘客要求的路线行驶为由对驾驶员冯述佳罚款500元，同时，市交委下属广州市客运交通管理处责令东方汽车公司退还张波当次乘车费用。2014年9月18日，市交委作出《广州市交通委员会关于张波投诉粤A.Y5R**出租车司机绕道事项的答复》，答复张波其所反映情况属实，已对违章司机罚款500元，并要求东方汽车公司将乘车费用退还；对于张波要求三倍退还乘车费用和赔偿500元的诉求，因目前无相关法律依据，建议张波与东方汽车公司协商解决或通过法律途径处理。张波对市交委就其投诉的处理不服，但未要求市交委就其赔偿要求作出处理，直接向本院提起本案诉讼，要求判决市交委限期就东方汽车公司绕道行为赔偿其必然损失。本院认为：张波所称的“必然损失”，是指由“东方汽车公司的绕道行为”导致的损失，属于其与东方汽车公司的民事纠纷。市交委是国家行政机关，张波要求国家行政机关为企业的经营行为作出行政赔偿，没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。……”张波的诉讼请求，属于单独就损害赔偿提出请求,应当先由行政机关解决。张波未要求市交委就其赔偿要求作出处理，直接向本院提起本案诉讼，要求判决市交委限期就东方汽车公司绕道行为赔偿其必然损失，本院依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一)项的规定,裁定如下:驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何玉珊二〇一五年一月六日书 记 员  马妮娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第01640号之二本院在执行中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请执行姚本霖、程敏、芜湖永宁物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚本霖、程敏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人程敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第225号罪犯王双成，男，1963年4月15日出生，汉族，小学文化。河南省安阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2006年3月28日作出（2006）安刑初字第203号刑事判决，认定被告人王双成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2005年8月19日起至2018年8月18日）。罪犯王双成于2006年5月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。王双成在执行期间，2009年5月20日减刑九个月；2012年9月12日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王双成减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王双成自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年3月至12月份，王双成伙同他人先后在安阳市、河北省临漳县等地盗窃作案15起，价值82024元。该犯系累犯。经审理查明，罪犯王双成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年7月累计获得表扬奖励2次；2012年10月、2013年8月累计获得记功奖励2次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、罗某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王双成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王双成准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2005年8月19日起至2015年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一五年一月十五日书 记 员  杨 莉
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六金执字第146号申请执行人中国银行股份有限公司六安分行。被执行人六安天瑞房地产开发有限公司。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2013)六金民二初字第01029号民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行，但两被执行人给付部分后又没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人六安天瑞房地产开发有限公司存款73489元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年一月二十七日书记员  冯莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第21号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告殷蓬，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告殷蓬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年一月二十日书记员  朱迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖枝钧，男，1968年3月22日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖枝钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,502.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,502.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城��民三初字第484号原告：梁信，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县，委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被告：朱细云，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告梁信诉被告朱细云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁信的委托代理人林瑞文到庭参加诉讼,被告朱细云经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2012年9月20日，被告朱细云向原告借款6万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月（从2012年9月20日起至2012年12月20日止），利息按月利率4%计算，被告用位于清远市××东便××号的房产抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付本金6万元，被告向原告出具了收条。现上述借款本金及利息全部已过清偿期限，但被告并未按约定承担清偿责任，已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金60000元、利息29930元（从2012年9月20日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年9月20日），合计共89930元；2、确认原告对位于清远市清城东便××号的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告朱细云没有提供答辩及相关证据。经审理查明，2012年9月20日，原告梁信与被告朱细云共同签订《借款合同》一份，约定朱细云因资金周转向梁信借款人民币60000元，并自愿将其名下位于清远市××东便××号房屋（房产证号为02××48）抵押给梁信，借款利息按月息4%计算，借款期限从2012年9月20日至2012年12月20日止。同日，被告朱细云出具内容为“今收到本人向梁信借款人民币60000元。”的《借款收据》交由梁信收执。2012年9月25日，朱细云以其名下位于清远市清城东便××号房屋为上述借款办理了抵押登记（粤房地他项权证清字第0100042567号）。借款后被告朱细云以月息4%的标准向原告支付了2012年9月20日至2012年10月20日的利息2400元。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金60000元及利息（从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款还清之日止）。被告朱细云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供答辩及相关证据。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款收据、房产证、他项权证及本院庭审笔录、询问笔录为证。本院认为，被告朱细云向原告借款人民币60000元的事实，有原告提供的《借款合同》和《借款收据》为证，在被告未提供证据证实其已还款的情况下本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告朱细云应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告归还60000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定在借款期限内的月利率4%过高，现原告请求从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的请求符合上述规定，本院予以支持。关于抵押问题���被告朱细云自愿以其名下位于清远市清城东便××号房屋为上述借款抵押，并办理了抵押登记，故原告在上述60000元借款本息范围内对该房屋的价值享有优先受偿权。被告朱细云经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱细云应于本判决生效之日起十日内归还原告梁信借款本金人民币60000元及利息（利息从2012年10月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计付至款项还清之日止）；二、原告梁信��60000元借款本息范围内，对被告朱细云名下位于清远市清城东便园8巷2号202号房屋的价值享有优先受偿权。本案受理费1024元，由被告朱细云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  丘雪芳审判员  童伟娟审判员  李伟平二〇一五年一月二十六日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷���件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开���商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第984号罪犯卢智刚，男，1996年11月7日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，住浙江省临安市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出(2012)杭临刑初字第767号刑事判决，以罪犯卢智刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢智刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢智刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到所级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢智刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢智刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢智刚准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十二日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1145号罪犯童修水，男，1970年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，大学本科，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)杭余刑初字第688号刑事判决，以罪犯童修水犯受贿罪，判处有期徒刑十年一个月，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警余豪、莫文武出庭履行职务，罪犯童修水到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯童修水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童修水准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十七日书记员戴皖涢
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱城���初字第2657号原告：刘婧。委托代理人：王磊。委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。被告：刘田祥。被告：高翠云。被告：莱芜市安东商贸有限公司。法定代表人：刘田祥，总经理。原告刘婧与被告刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婧的委托代理人王磊、张宪明到庭参加诉讼。被告刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘婧诉称：2011年3月2日，被告刘田祥（合同甲方）与原告（合同乙方）签订借款合同，约定刘田祥向原告借款20万元，借款期限自2011年3月2日至2011年3月21日，借款利率1.6%，并约定违约责任。2011年3月2日，被告莱芜市安东商贸有限公司与原告签订保证合同，被告高翠云为共同债务人。到期后被告偿还本金10万元，一直付息到2012年4月20日。现原告多次催要，被告至今未偿还剩余本金及利息。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告刘田祥偿还剩余本金10万元及利息、违约金，被告高翠云、莱芜市安东商贸有限公司对上述借款本金及利息违约金承担连带偿还责任，原告实现债权的费用、诉讼费及其它费用由被告承担。被告刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2011年3月2日原告刘婧与被告刘田祥签订借款合同一份，约定被告刘田祥向原告借款200000.00元，借款月利率16‰，借款期限自2011年3月2日至2011年3月21日，被告高翠云作为共同债务人在借款合同上签名捺印；同日，被告刘田祥为原告出具借条一份，注明借原告现金200000.00元。2011年3月2日原告与被告莱芜市安东商贸有限公司签订保证合同一份，约定被告莱芜市安东商贸有限公司为被告刘田祥的上述借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。截止至2012年4月20日，被告已偿还原告借款本金100000.00元及此日期之前的借款利息，之后被告未偿还原告剩余借款本金及利息。2013年3月14日原告向三被告发出了逾期借款催收通知单，并由三被告签字、盖章确认。原告刘婧于2014年11月20日诉至本院。本案庭审过程中，原告放弃对违约金、实现债权费用的主张。以上事实，有原、被告签订的借款合同、借条、保证合同、逾期借款催收通知单及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。本院认为：被告刘田祥、高翠云欠原告刘婧借款100000.00元，事实清楚，证据充分，故原告��求被告刘田祥、高翠云偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的借款合同中约定的借款利率符合法律规定，原告请求的借款利率应按借款合同中约定的月利率16‰自2012年4月21日计算至借款还清之日。被告莱芜市安东商贸有限公司对上述款项提供连带责任保证，原告要求被告莱芜市安东商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘田祥、高翠云于本判���生效之日起三日内，偿还原告刘婧借款100000.00元及利息（按月利率16‰计息，自2012年4月21日计算至借款还清之日）。二、被告莱芜市安东商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，由被告刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  李海运人民陪审员  张吉平人民陪审员  崔言禧二〇一五年一月二十日书 记 员  亓 鑫附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担���任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)镇经平民初字第0015号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行，地址镇江新区姚桥镇。负责人潘洪泉，该支行行长。委托代理人祁和生，男，1963年8月29日生，汉族，高中文化，该支行工作人员，住镇江市。被告朱永康，男，1973年10月7日生，汉族，住镇江。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行（以下简称农商行姚桥支行）与被告朱永康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法向被告朱永康公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由审判员张凯担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告朱永康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行姚桥支行诉称：2008年5月22日，原告与被告朱永康等人签订一份最高额保证担保借款合同，原告按约出借给被告朱永康18000元并由孙刚提供连带保证责任。借款到期后，被告朱永康未能偿清本息。原告请求法院判令：1、依法判决被告朱永康偿还借款本金17990元及2008年5月29日至2014年4月30日间的利息15373.83元（此后利息按约定日利率万分之四点零陆贰伍计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告朱永康承担。被告朱永康未答辩。经审理查明：2008年5月22日，朱永康、孙刚与原告农商行姚桥支行共同签订了一份最高额保证担保借款合同，约定主要内容有：1、农商行姚桥支行根据借款人朱永康的需要，自2008年5月22日起至2009年1月10日止，在最高贷款限额18000元内发放贷款；2、朱永康承诺按期归还贷款本息，逾期则按日利率万分之四点零陆贰伍计算利息；3、孙刚作为保证人对借款人债务承担连带保证责任。2008年5月29日，原告向被告朱永康发放了贷款18000元，约定借期自2008年5月29日至2009年1月10日、月利率为9.3375‰。借期限届满后，被告朱永康未能按约偿付本息。截止2012年10月15日，被告朱永康仅偿还本金10元。原告催款无着，故诉至本院。上述事实，有借款合同、借据、收贷收息凭证及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行姚桥支行与被告朱永康签订的最高额保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，最高额借款合同依法成立并生效。原告已按约向被告朱永康发放了贷款18000元，截止2015年1月20日，被告朱永康结欠原告借款本金17990元及利息17094元，本院予以认定。本院对原告要求被告朱永康偿还借款本金17990元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永康应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行借款本金17990元并承担利息17094元（自2015年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息，日利率万分之四点零陆贰伍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元、公告费600元，合计1234元，由被告朱永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 凯审 判 长  张 凯人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二〇一五年一月二十日书 记 员  朱华蓉附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第00864号原告：杨永福。被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码证号。法定代表人：张圣发，董事长。被告：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。法定代表人：盛国，镇长。本院在审理原告杨永福与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府建筑工程分包合同纠纷一案中，杨永福向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，杨永福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府银行存款110万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人谢相明名下坐落于合肥市森景大道1号（权证字号：合庐xxxxxx）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一五年一月二十六日书记员  储玲玲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第56号罪犯王天志，男，1982年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年7月16日作出(2009)甬鄞刑初字第727号刑事判决，以被告人王天志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王天志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王天志在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王天志在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王天志准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年一月六日书 记 员  鲍 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第78号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海新兄弟物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新兄弟物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年一月二十日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第23号罪犯孔帅，男，1992年10月28日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第62号刑事判决，以被告人孔帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孔帅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月22日以（2011）川刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人孔帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯孔帅在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔帅于2012年7月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孔帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孔帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  任冀川二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 婧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第1725号原告：张某，女，汉族，生于1986年5月10日，奇台县人，现住乌鲁木齐市。委托代理人：杜江奇，新疆同创（奇台）律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，生于1972年10月10日，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月4日以被告姜某不能找到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案一审受理费减半收取75元、邮寄费80元，合计155元，由原告张某负担。审 判 长  李小云审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一五年一月四日书 记 员  周铠文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第020号原告章烨。委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告奚卫洪。原告章烨诉被告奚卫洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告章烨的委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼，被告奚卫洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章烨诉称，我向被告奚卫洪供应电动车避震柄管，被告共拖欠我货款25676元，后被告奚卫洪于2014年1月26日出具证明一份，虽经多次催要，未能归还分文。故起诉，要求奚卫洪立即向我支付25676元货款。本案诉讼费用也由被告承担。被告奚卫洪未作答辩。经审理查明：原告章烨为被告奚卫洪供应电动车避震柄管，被告奚卫洪共拖欠原告章烨货款25676元。后被告奚卫洪于2014年1月26日出具证明一份，载明“欠货款25676元正”。后被告未能归还分文。原告催款无着，起诉来院，要求处理。上述事实，有证明原件、送货单、被告的人口信息资料等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告间虽未订立书面买卖合同，但双方间的买卖法律事实客观存在，合法有效。被告结欠原告的货款，由其签字确认的证明为证，理应及时给付。因被告未能付清欠款而引起本案纠纷，被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。奚卫洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：奚卫洪于本判决生效之日起十日内归还章烨货款25676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元由奚卫洪负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  黄文娣二〇一五年一月三十日书记员  马 超
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2014)栖民初字第2738号原告孙某，女，汉族，1967年7月10日生。被告陆某，男，汉族，1970年12月23日生。本院受理原告孙某与被告陆某离婚纠纷一案后，被告陆某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其长期居住地、户籍地均为江苏省大丰市南阳镇某某居委会X组XXX号，根据法律规定本案依法应当由被告户籍所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省大丰市人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告陆某的户籍在江苏省大丰市南阳镇某某居委会X组XXX号，原告亦未能举证证明被告离开户籍地在南京市栖霞区某某村XX幢XXX号居住且满一年，故不能认定被告的经常居住地在栖霞区，本案应以被告的户籍地为其住所地确定管辖。因被告的住所地在江苏省大丰市，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告陆某提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省大丰市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 杨 燕二〇一五年一月二十二日书 记 员 林天宇
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第834号申请人：刘景启，男，1968年12月9日生，汉族，郯城县人。被申请人：徐纪成，男，1976年8月8日生，汉族，郯城县人。本院于2014年12月9日作出的（2014）郯诉前保字第834号的保全裁定，现因申请人同意解除被申请人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐纪成的鲁Q780**小型普通客车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年一月九日书记员  徐 军
中一法民二初字第1862号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1862号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：冯丽华，女，1959年10月1日出生，汉族，住中山市，被告：中山市东区喜连环贸易商行，住所地中山市东区槎桥第三工业区第**幢之一。个体经营者：冯丽华。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）诉被告冯丽华、中山市东区喜连环贸易商行（以下简称喜连环商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山中行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告冯丽华、喜连环商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山中行诉称：2013年3月8日，原告与被告冯丽华签订了一份《个人贷款合同》（合同编号：JG4BCA20130034号），约定：被告冯丽华向原告借款300000元用于企业经营周转，贷款期限为12个月。及后，原告与被告喜连环商行签订了一份《最高额保证合同》，约定被告喜连环商行对上述贷款承担连带清偿责任。之后，原告按上述合同约定履行了放贷义务。现合同期限已届满，但被告冯丽华未按约定还款，截至2014年5月19日仍欠贷款本息共计160827.81元。被告冯丽华未依时还款的行为构成违约，故原告诉请求判令：1.解除原告与被告冯丽华签订的《个人贷款合同》；2.被告冯丽华向原告清偿贷款本金157739.94元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年5月19日分别为58.33元和3029.54元;从2014年5月20日起至借款清还之日止的利息、罚息，按合同的约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告冯丽华应支付原告因追索本案债务而支出的律师费用8000元；4.被告喜连环商行对被告冯丽华的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告中山中行申请撤回了上述第一项诉讼请求,并将第二项诉讼请求变更为：被告冯丽华向原告清偿尚欠的贷款本金157739.94元及利息、罚息（合同期限内利息、罚息计至2014年5月19日,分别为58.33元和3029.54元;2014年5月20日起至清偿之日止，罚息按合同约定的标准计算）。原告中山中行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1.《个人贷款合同》（合同编号：JG4BCA20130034号）、见证书；2.《个人贷款保证合同》（合同编号：BG4BCA20130034号）、见证书；3.借款借据；4.个人贷款申请表；5.贷款已还款明细清单、逾期未还款查询；6.被告冯丽华的居民身份证、户籍登记资料复印件；7.被告喜连环商行的个体户机读档案登记资料。被告冯丽华、喜连环商行在法定期限内没有提交答辩状和证据。经审理查明：喜连环商行是冯丽华开办经营的个体工商户。2013年3月8日，冯丽华与中山中行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号：JG4BCA20130034号），约定：借款人（即冯丽华）向贷款人（即中山中行）贷款300000元，用于借款人企业的经营周转；贷款期限为1年（12个月），自贷款人实际放款日起算；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮40%执行，每月20日结息付息；借款人选择按月还息，每月还本金额不低于贷款金额的三十六分之一，还款期数为12期，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，每月的20日为还款日；如借款人未按约定期限还款，对逾期的部分应从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，有权解除合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。在签订上述合同的同时，冯丽华以喜连环商行为保证人与中山中行另行签订了一份《个人贷款保证合同》（合同编号：BG4BCA20130034号），约定：本合同之主合同为债权人（中山中行）与借款人冯丽华签订的《个人贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括律师费）等；保证人（喜连环商行）对主合同之债务提供全程连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年。上述两份合同签订后，中山中行依约向冯丽华发放了贷款300000元，该款由冯丽华在《借款借据》上签名确认。冯丽华取得该笔贷款后未按时还款，截至2014年5月19日逾期未还款的期数为2期，拖欠的贷款本金、利息和罚息分别为157739.94元、58.33元、3029.54元，合计金额为160827.81元。为此，中山中行于2014年7月25日以冯丽华逾期还贷构成违约为由诉至本院，主张前述实体权利。另查：中行中山分行因本案诉讼委托了广东东方昆仑律师事务所代理诉讼，但其应向广东东方昆仑律师事务所支付的律师费用至今尚未实际发生。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。冯丽华、喜连环商行与中山中行签订的《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》是各方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当合法有效。该合同签订后，中山中行已依约定发放了贷款，履行了合同义务。冯丽华取得该贷款后未依约还本付息,其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2014年5月19日，冯丽华尚欠贷款本息（含罚息）160827.81元，有贷款已还款明细清单、逾期未还款查询等证据为凭，本院予以认定。合同约定“借款人未按约定期限还款，逾期的部分应从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息”，故贷款期限届满之后的利息应按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮40%,再上加50%计算。喜连环商行是该合同项下债务的连带责任保证人，对于冯丽华的上述债务依法应承担连带责任。中山中行诉请的律师费8000元，至今未实际发生，该项诉求本院不予支持，中山中行可待该项费用实际发生后另行主张权利。冯丽华、喜连环商行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯丽华应于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年5月19日尚欠的贷款本息（含罚息）160827.81元，及2014年5月20日起至还清欠款之日止逾期贷款利息[以所欠的160827.81元本息为基数，按合同约定的罚息利率（即中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，再上加50%）计算]；二、被告中山市东区喜连环贸易商行对被告冯丽华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告冯丽华、中山市东区喜连环贸易商行负担3503元（该款由两被告于本判决生效之日迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  贺铁斌审判员  邓树青审判员  黄小玲二０一五年一月二十四日书记员  唐宇杭
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���东民二初字第135号原告：安春光，女，汉族，1973年6月11日出生，无业，身份证号：210302197306111820。现住址：鞍山市铁东区一道街135栋2单元2层15号。被告：何修金，男，汉族，1973年1月3日出生，无业，身份证号：350127197301033293。现住址：福建省福清市江镜镇村762号。本院在审理原告安春光与被告何修金离婚纠纷一案中，原告安春光于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安春光撤回起诉。案件受理费免交。审判员 李 雯二〇一五年一月十二日书记员 王丽英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鲁民申字第1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田春华。委托代理人：韩森德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市龙山街道办事处南小庄村民委员会。住所地：章丘市龙山街道办事处南小庄村。法定代表人：王培华，村主任。再审申请人田春华因与被申请人章丘市龙山街道办事处南小庄村民委员会（以下简称南小庄村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田春华申请再审称，一、原审采信南小庄村委会提供的证人王某的证言，认为村委会在1999年至2002年间分三次向我支付职务补贴5000元，纯属捏造事实。村委会不能提供再审申请人签名领款的凭条，无法证明我收款的事实存在。二、对合同履行发生���议的，负有履行义务的当事人承担举证责任，原审判决认定我与村委会构成劳务合同关系，我已经履行了职务，就应当取得劳动报酬，村委会应当就履行劳务合同支付报酬承担举证责任，原审却没有按照法律规定要求村委会承担举证责任，原审依据王某作证的“分三次领过约5000元”判决，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求撤销原判决，判决被申请人支付再审申请人6400元。本院认为：本案中，田春华提交欠条一张，主张南小庄村委会欠其1999年4月至2002年4月的工资7200元，因该欠条没有加盖南小庄村委会公章，且欠条中历任村委会主任签名捺手印均非在任时为之，前任村委会主任签字捺手印的行为不是代表南小庄村委会的职务行为，且南小庄村委会对该欠条不予认可，因此，田春��以该欠条主张南小庄村委会欠其1999年4月至2002年4月的工资7200元，事实不清，证据不足，田春华应承担举证不能的法律后果，原审对举证责任的分配，并无不当，但本案中南小庄村委会自认欠田春华1400元，原审据此判决南小庄村委会支付田春华补贴工资1400元，不违反法律规定。田春华主张其已经完成了南小庄村委会欠其款的举证责任，南小庄村委会应当就已支付欠条所载明的欠款承担举证责任，理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。田春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田春华的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年一月二十日书 记 员  周蓉蓉
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民二初字第285号原告徐智雄。委托代理人肖昭伟（特别授权），广东众慧律师事务所律师。委托代理人王程正（特别授权），广东众慧律师事务所律师。被告王武军。被告贵州印江凯琦实业有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县贵州印江经济开发区。法定代表人王姣龙。原告徐智雄与被告王武军、贵州印江凯琦实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员许小春组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告徐智雄的委托代理人肖昭伟、王程正、被告王武军到庭参加诉讼，被告贵州印江凯琦实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐智雄诉称：2014年4月23日，被告王武军向原告借款100万元，约定月利率为1%。原告依约分别于2014年4月23日、5月7日通过银行转账的方式将出借款全部交付给被告。此后，二被告未履行还本付息义务，在原告催讨后，被告贵州印江凯琦实业有限公司才在2015年2月10日以支票方式偿还借款50万元，并承诺在2015年6月还清余下借款50万元，后经原告多次催收，二被告仍未偿还。特诉请法院依法判决：一、由被告王武军偿付原告借款本金50万元，并支付利息136766元；二、由被告贵州印江凯琦实业有限公司承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、2014年4月23日借条一张，以证明被告于2014年4月23日向原告借款100万元，约定利率为月利率1%。2、被告印江公司出具的承诺一份，以证明被告已偿还原告借款本金50万元，并承诺在2015年6月份前还清余下借款本金50万元。3、工行转账凭证两份，以证明原告分别于2014年4月23日、2014年5月7日分两次将借款本金100万元以印江海葳特电子科技有限公司的名义转账到被告指定的贵州印江凯琦实业有限公司的账户。4、工行现金存款凭证、存款对账单各一份，以证明被告于2015年2月10日以现金支票的形式偿还原告借款本金50万元。被告王武军辩称：当时借原告款100万元属实，已还50万元下欠50万元也属实。但双方没有约定利息，被告愿意偿还余下借款本金，不愿承担利息。因当时印江县政府招商引资与原告及被告本人三方商谈为了发展该县工业园，县政府可提供1800万元的贴息贷款给原告和被告本人在该县工业园的企业使用，由原告先提供100万元的无息借款给被告在该县工业园开办的企业印江凯琦公司使用，故当时原、被告双方未约定支付利息。被告王武军未提供证据。被告贵州印江凯琦实业有限公司未提出答辩亦未提供证据。就原告提供的证据，经庭审质证，被告王武军对原告所举的证据1，认为当时原、被告未约定借款支付利息，该借条中“月息0.01”不是被告本人所写，除此之外的借条上的其它内容是被告本人所写。对证据2，认为因原告未按当时承诺在印江县工业园投资办企业，印江县政府没有协助被告办理贴息贷款，该贴息贷款未贷到，在该贷款未贷到之前，凯琦公司不应偿还原告余下借款50万元。对证据3、4，被告王武军均不持异议。对原告所举的证据，本院认为，原告所举的证据1中“月息0.01”内容不是被告王武军本人所写，原告也当庭认可该内容不是被告王武军本人所写，原告认为是原告本人当着被告王武军的面添上去的，是经过王武军认可的，但被告王武军予以否认。原告未提供相关证据证明原告在被告王武军向其出具的借条上添加“月息0.01”是经过被告王武军同意的，故该证据中的“月息0.01”内容不能作为本案依据，该证据中的其它内容符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，作为本案的依据。原告所举的证据2、3、4，符合证据真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。经审理查明：2014年4月23日，被告王武军向原告徐智雄出具借条约定向原告借款1000000元，用于在贵州省印江土家族苗族自治县印江经济开发区开办企业贵州印江凯琦实业有限公司。当天，原告以印江海葳特电子科技有限公司的名义将出借款700000元通过银行转账方式交付给被告王武军指定的被告贵州印江凯琦实业有限公司。2014年5月7日，原告仍以上述方式将出借款300000元交付给被告贵州印江凯琦实业有限公司。2015年2月10日，被告贵州印江凯琦实业有限公司代被告王武军以银行支票方式将偿付给原告的500000元交付给原告指定的印江海葳特电子科技有限公司。同一天，被告贵州印江凯琦实业有限公司向原告出具书面承诺一份，约定“余款50万元在2015年6月份贷款下来还清。”此后，二被告未偿付原告借款。本院认为，原告与被告王武军之间的民间借贷关系，合法有效。债务应当清偿，被告王武军应及时偿还原告借款。被告贵州印江凯琦实业有限公司向原告出具书面承诺，承诺被告王武军所欠原告余下借款50万元在2015年6月份偿还，该约定不违反法律规定，被告贵州印江凯琦实业有限公司应按照其承诺履行还款义务，原告要求被告王武军偿还借款本金500000元，由被告贵州印江凯琦实业有限公司承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息136766元的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告之间约定支付利息，应认定双方当事人未约定支付利息。对双方当事人未约定支付借款利息的，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王武军在本判决生效后十日内偿还给原告徐智雄借款500000元；二、由被告贵州印江凯琦实业有限公司对被告王武军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐智雄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10168元，由原告徐智雄负担1368元，由被告王武军负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  李治鉴人民陪审员  许小春二〇一五年一月十三日书 记 员  贺 城附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔纳民初字第966号原告王某某，女，住贵州省纳雍县。被告田某，男，住贵州省六盘水市钟山区，现在云南省某监狱服刑。原告王某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1989年自由恋爱后同居生活，1995年8月22日办理结婚登记手续，双方生育有3个子女，婚姻关系存续期间夫妻感情不好。2005年，被告因贩毒被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二���执行。被告服刑期间，子女都是我抚养。现我与被告之间的婚姻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，双方所生次子田甲归我抚养，本案诉讼费由我负担。原告为支持其主张提供了以下证据：1、纳雍县人民政府雍熙街道办事处社会事务办出具的证明1份，用以证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2、户口簿复印件1组，用以证明双方共同生育的子女的身份情况；3、云南省昆明市中级人民法院作出的（2006）昆刑三初字第33号刑事判决书1份，用以证明被告因贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行的事实。上列3组证据经质证，被告无异议，经审查，该3组证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。被告辩称：我与被告还有财产问题没有处理清楚，不同意离婚。被告未提供证据供质证。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告于1989年3月自由恋爱后同居生活，同居后，双方于1995年8月22日在纳雍县雍熙镇（现纳雍县人民政府雍熙街道办事处）办理结婚登记手续。双方共生育3个子女。2005年1月20日，被告因贩卖毒品被公安机关抓获。2006年2月8日，被告因贩卖、运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑后现在云南省某监狱服刑。原告以双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告离婚，次子田甲归原告抚养。另查明：被告服刑期间，双方子女系原告抚养，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务，共同财产有砖混结构房屋1幢。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查��认定的事实，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；二、如原、被告离婚，双方所生孩子应如何抚养。本院认为：原、被告双方同居后自愿到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续,双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。对原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂问题，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱后自愿办理结婚登记，并生育3个子女，双方有较好的感情基础，但被告被判处刑罚后，在监狱服刑的期限较长，导致双方夫妻感情逐渐淡化，庭审中经调解，原告坚持离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。对双方所生子女的抚养问题，双方长女、长子均已成年，不需抚养，仅次��田甲尚需抚养。因被告在监狱服刑，不能履行抚养义务，诉讼中原告表示自愿抚养田甲，故田甲应由原告抚养为宜。对原、被共同财产问题，原告未主张分割，且被告尚在监狱服刑，分割夫妻共同财产不利于财产的使用和管理，故对双方共同财产，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一十一条之规定，判决如下：1、准予原告王某某与被告田某离婚；二、双方所生次子田甲由原告王某某抚养。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市��级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。审判员  何百川二〇一五年一月九日书记员  刘伟东
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第68���原告青岛浩润商标织造有限公司，住所地即墨市经济开发区贾家庄村。法定代表人胡国明，经理。委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛咏冠针织服装有限公司，住所地即墨市普东镇西孙唐庄村。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛浩润商标织造有限公司撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告青岛浩润商标织造有限公司负担。审判员  于周杰二〇一五年一月二十九日书记员  张晓蕾
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第160号罪犯杨文义，男，1988年11月5日出生，壮族，云南省丘北县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年3月20日作出(2013)嘉秀刑初字第85号刑事判决，以被告人杨文义犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯杨文义到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨文义对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯杨文义提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨文义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨文义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨文义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文义准予假释（假释考验期至2016年5月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年一月十六日书 记 员  鲍 俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0420号原告冯晓华，男，1980年5月17日生，汉族。被告沈建明，男，1969年8月7日生，汉族，现下落不明。原告冯晓华与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯晓华到庭参加诉讼。本院依法向被告沈建明公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。原告冯晓华诉称：沈建明结欠他5000元款项，并于2012年12月6日向他出具了借条一份。该款经他多次催要，沈建明均未归还。据此，请求法院判令沈建明归还借款5000元及承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。被告沈建明未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年12月6日，沈建明出具借条一份，载明：“今借到冯晓华人民币伍仟元整（5000）”。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：沈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据冯晓华提供的借条及其在法庭上的陈述，可以认定冯晓华对沈建明享有债权5000元，沈建明对该债务应当负清偿之责，故冯晓华要求沈建明支付5000元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯晓华5000元及该款自2014年7月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元（原告冯晓华已预交），由被告沈建明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告冯晓华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 丁 蔚代理审判员 许 敏人民陪审员 王海珠二〇一五年一月十二日书 记 员 赵 菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛朱执字第00006号申请执行人刘网兰。被执行人常州市帅能光电有限公司，住所地江苏省金坛市直溪工业集中区横三路16号。负责人严来生，该公司董事长。关于刘网兰与常州市帅能光电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）坛朱民初字第0423号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被告常州市帅能光电有限公司同意支付原告刘网兰工资人民币52500元及年终奖4000元，合计56500元，此款于2014年9月15日前履行完毕，诉讼费606元由被告常州市帅能光电有限公司负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人刘网兰的申请，本院于依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市帅能光电有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人常州市帅能光电有限公司未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人常州市帅能光电有限公司的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人常州市帅能光电有限公司涉及债务较多，其所有的财产在本院另案中进行处理。2014年12月17日申请执行人以被执行人涉及债务较多，资不抵债为由向本院申请终结本次执行程序，待被执行人的财产处分完毕后，参与分配，按照比例受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，发现被执行人的财产在另案中进行处理，申请执行人以被执行人涉及债务较多，资不抵债为由向本院申请终结本次执行程序，待被执行人的财产处分完毕后，参与分配，按照比例受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛朱民初字第0423号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一五年一月十二日书 记 员  罗 源
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民��字第01511号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人李小波，董事长。委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人郭延红，董事长。委托代理人高洁，女，1959年1月25日。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2602号房屋（下称涉案房屋）的冬季供暖工作，供暖面积114.75平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费16524元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费16524元及滞纳金991.44元。强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。一审法院经审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元／建筑平方米，2013年供暖季开始为30元／建筑平方米。强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉���房屋。上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。一审法院经审理认为：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张16524元供暖费的请求予以支持。关于建工公司所主张的滞纳金991.44元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起七日内向建工公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2602号房屋2007至2014年度供暖费16524元。二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有一审证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市��有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际��有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费119元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费238元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋      巍代理审判员 李      冉代理审判员 霍   思   宇二〇一五年一月三十日书 记 员 郭琳书记员孙国芳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4239号-1申请执行人敬行连，女，汉族，1964年12月11日出生，住四川省西充县。被执行人段岳云，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省溆浦县。关于敬行连诉段岳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第828号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人段岳云应于本判决发生法律效力之日起十日内向敬行连赔偿74835.32元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年12月4日立案执行。本案执行费1036元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人的住所在湖南省溆浦县人民法院辖区内，本源于2014年12月10日委托该院调查其财产状况，该院至今未回函.除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4239号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年一月七日书 记 员  陈欣健
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法城民初字279号之三原告：陈钊锋，男。被告：凌李保，男。本院在审理原告陈钊锋诉被告凌李保民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告协商解决纠纷为由于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈钊锋撤回起诉。本案受理费1549元，保全费620元，合共2169元由原告陈钊锋负担。审判员  张健均二〇一五年一月四日书记员  陈素云
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)岩民终字第1200号上诉人（原审被告）刘某某，女，1979年7月26日出生，员工，住龙岩市新罗区。委托代理人陈丰传，福建偌佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏某，男，1978年4月7日出生，员工，住龙岩市新罗区。委托代理人陈小强（系被上诉人姐夫）。上诉人刘某某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人陈丰传，被上诉人夏某及其委托代理人陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原、被告于2004年上半年经人介绍认识，2004年10月11日，双方在长汀县民政局办理了结婚登记手续。2005年10月6日，双方生育一男孩夏某某。小孩夏某某自出生至今一直随原告及原告父母生活成长。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情产生裂痕。原告于2013年3月起诉至该院，要求与被告离婚，后原告向法院撤回起诉。原告于2013年12月23日再次向该院起诉要求与被告离婚，该院判决不准原、被告离婚。但原告仍未与被告共同生活，夫妻感情并未好转。原告于2014年8月21日第三次起诉要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）龙新民初字第2490号民事裁定书及生效证明书、（2014）龙新民初字第102号民事判决书及生效证明书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。庭审中，原告称双方婚后没有夫妻共同财产，也没有共同债权和债务。被告称双方婚后没有共同债权和债务，有一些夫妻共同财产，但未提供证据予以证明。原审判决认为，原、被告经人介绍相识成婚，但因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加上性格上的差异，婚后双方无法建立良好的夫妻感情。夫妻本应在共同生活中培养深厚的感情，过上幸福美满的生活，但婚后原、被告双方未能正确处理婚姻家庭关系，双方的感情开始出现裂痕。原告于2013年3月起诉至该院，要求与被告离婚，后向法院撤回起诉。原告于2013年12月23日再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。然而，双方没有珍惜这个机会，仍未共同生活，夫妻感情并未好转，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。原、被告婚生男孩夏某某自出生至今一直随原告及原告父母生活，为有利于小孩的健康成长，婚生男孩夏某某应由原告带领抚养为宜，但被告依法应承担小孩部分抚养费用，原告主张被告每月支付小孩抚养费300元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告刘某某离婚。二、婚生男孩夏某某由原告夏某带领抚养至独立生活时止，被告刘某某自2014年10月份起，每月负担抚养费300元，于每年6月30日付清当年的抚养费。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告夏某负担。宣判后，原审被告刘某某不服，向本院提出上诉。上诉人刘某某上诉称：上诉人有稳定的工作和收入，个人能力和经济状况均比被上诉人夏某优越，上诉人抚养孩子更加有利于孩子的健康成长，更有利于孩子的教育。被上诉人不懂照料小孩，孩子跟被上诉人生活，势必会影响孩子的性格，影响小孩的健康成长。综上，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，孩子应归上诉人抚养。请求法院依法改判婚生子夏某某由上诉人刘某某抚养。被上诉人夏某答辩称：双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。婚生男孩夏某某自出生至今一直由答辩人及答辩人父母照顾成长，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经庭审，上诉人对一审认定的事实提出异议，认为：1、婚生男孩夏某某自出生后一直跟其生活。2、夫妻感情并没有破裂。被上诉人对一审认定的事实没有异议。二审中，上诉人提交一份收入证明，证明其有稳定工作和固定的收入。被上诉人质证认为，该证据真实性存在异议，不以认可。本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人予以否认,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。由于上诉人未能提供证据证实其主张，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。本院认为，被上诉人夏某自2013年3月起诉离婚后，双方夫妻感情并未改善且无法沟通，一审法院据此认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。关于婚生子夏某某抚养问题，依法应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。因婚生子夏某某出生后一直跟随被上诉人及其父母共同居住生活，原审法院根据有利于婚生子的健康成长以及生活环境等因素，判决婚生子夏某某由被上诉人抚养并无不当，本院予以支持。上诉人刘某某以其有固定的收入，更能照顾到孩子的身心健康的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟繁钦审 判 员  许虹菁代理审判员  吴胜佳二〇一五年一月五日书 记 员  张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书«（2015）深宝法西执字第65号申请执行人邓素云，女，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。被执行人深圳市络亿科技有限公司。«深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）1686号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市络亿科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年一月七日书记员  方思元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第704号原告兴业银行股份有限��司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金鑫，男，1973年04月06日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23608.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23608.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1076号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告许勇，男，1971年11月21日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告许勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104728.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104728.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省双牌县人民法院执行裁定书（2014）双执字第126号申请执行人袁建安，男，汉族，居民。被执行人孙珠梅，女，汉族，居民。本院在执行申请执行人袁建安与被执行人孙珠梅民间借贷纠纷一案中，被执行人孙珠梅已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第116号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋三忠审判员  袁群辉审判员  周央生二〇一五年一月二十日书记员  刘 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2015）穗中法民一终字第418号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：汤杏婵，女，1966年1月19日出生，汉族，住广州市花都区新华街松园大道20号a座701房。委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华镇时代照相馆。住所地：广州市花都区。法定代表人：徐丽云。上诉人汤杏婵因与被上诉人广州市花都区新华镇时代照相馆劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：广州市花都区新华镇时代照相馆已于2012年9月13日清理完债权债务后而注销，故广州市花都区新华镇时代照相馆在法律上已不存在，不能成为民事诉讼的适格主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告汤杏婵的起诉。判后，上诉人不服，上诉称：原审裁定以“原审被告广州市花都区新华镇时代照相馆清理完债权债务后已于2012年9月13日注销，故其在法律上不存在，不能成为民事诉讼的适格主体”为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。首先，广州市花都区新华镇时代照相馆是集体组织的分支机构，本身并不具有法人资格，不能独立对外承担责任，其相关责任应当由其主管单位广州市花都区新华街社区服务管理中心（原名：新华镇街道办事处）来承担。广州市花都区新华镇时代照相馆注销后，其责任应由其上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心来进行承担，原审在未查清该事实的情况下，直接认为本案无适格主体是错误的。其次，广州市花都区新华街社区服务管理中心出具了相应《证明》后，上诉人也与原审法官进行过沟通，要求追加、变更广州市花都区新华街社区服务管理中心为被告，但原审法院拒绝上诉人追加、变更被告的申请，最后却直接以主体不适格直接驳回了上诉人的请求，这严重违反程序。最后，广州市花都区新华街社区服务管理中心及原审被告负责人出具的《证明》确认上诉人是原审被告的员工，且原审被告及主管单位也都愿意进行调解，但原审法院对此毫不理会，在既不同意上诉人追加被告又不通知原审被告的情况下，直接驳回了上诉人的请求，是平常不公平的。上诉请求：1、请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6946号民事裁定；2、请求改判上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系（从1995年6月2日至2006年6月15日以及2008年12月15日至2011年8月30日）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人服从原审裁定。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人若认为其与被上诉人上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心之间存在法律关系，可另循法律途径解决，一审法院驳回其对被上诉人的起诉，并不影响上诉人有关权利的行使，故其撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  康玉衡代理审判员  李 婷二〇一五年一月二十日书 记 员  石俊鹏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015���费执字第300号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人任殿祥，居民。被执行人高如荣，居民。被执行人赵天亮，居民。被执行人陈俊才，居民。被执行人任文国，居民。被执行人赵涛，居民。被执行人马建磊，居民。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人任殿祥、高如荣、赵天亮、陈俊才、任文国、赵涛、马建磊金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年1月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人任殿祥、高如荣、赵天亮、陈俊才、任文国、赵涛、马建磊及其在各同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失���；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一五年一月二十六日书记员  公绪锦