江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初976号原告：黄信康，男，1965年1月11日生，汉族，住南通市开发区。法定代理人：瞿某（原告妻子），女，1964年12月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：杜绍振，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：南通市通州区张芝山镇通启桥村村民委员会，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。负责人：马伟，主任。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。原告黄信康与被告杜绍振、被告南通市通州区张芝山镇通启桥村村民委员会（以下简称通启桥村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告杜绍振、被告通启桥村委会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄信康向本院提出诉讼请求：判令被告杜绍振、被告通启桥村委会赔偿原告各项损失843338.20元（部分护理依赖暂算三年，三年后根据病情再予主张），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，杜绍振驾驶苏F0601226变型拖拉机由南向北行驶至姜竹线通启桥村九组路口地段左转弯向西时，该车前部左侧与由北向南黄信康驾驶的电动自行车左侧前部发生碰撞，造成两车受损，黄信康受伤的道路交通事故。2017年4月7日，南通市通州区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定杜绍振承担事故的主要责任，黄信康承担事故的次要责任。2017年10月31日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告进行法医学鉴定，认定交通事故致原告重型颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（中度），构成交通事故四级伤残；左额颞顶枕部见颅骨缺损修补术后，构成交通事故十级伤残。另查明，被告杜绍振驾驶的车辆未购买交强险，事故发生时，其为通启桥村委员清理垃圾。被告杜绍振辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是其向老乡购买，事发时其在为通启桥村清理垃圾。其愿意将基本生活费之外的钱赔偿给原告。被告通启桥村委会辩称，其从未聘请杜绍振从事垃圾清理工作，双方不存在用工关系，请求驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、用药明细、医药费收据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对其真实性未持异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院作如下认证：原告提交的公安部门对杜绍振的询问笔录，形式上的真实性予以认定，原告所在社区居委会出具的证明，具备法律规定的形式要件，证明力予以认定；被告提交的三份协议书系原件，真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日6时37分左右，被告杜绍振驾驶苏F0601226变型拖拉机由南向北行驶至姜竹线通州区张芝山镇通启桥村九组路口左转弯向西时，该车前部左侧与由北向南原告驾驶的电动自行车左侧前部发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。同年4月7日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为杜绍振雨天驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未参加机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，至路口转弯时，对路面动态观察不够，未能确保安全驾驶，且未让直行车辆先行；黄信康驾驶未依法登记的非机动车在机动车道内行驶时，未能确保安全通行。认定杜绍振承担事故的主要责任，黄信康承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南通市第一人民医院治疗，诊断为颅脑外伤，行颅内压探头置入术与开颅血肿清除去骨瓣减压术，于2017年2月16日出院。2017年3月16日原告入院行颅骨修补术，于2017年3月31日出院。2017年7月7日入院行脑室腹腔分流术，于同年7月26日出院。用去医疗费253455.12元，救护车费200元。2017年10月9日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为黄信康罹患脑外伤后智能损害（中度）（日常生活能力严重受限、间或需要帮助）。2017年10月31日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人黄信康因交通事故致重型颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（中度）（日常生活能力严重受限、间或需要帮助），构成交通事故四级伤残；左额颞顶枕部见颅骨缺损修补术后，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为150日；3、被鉴定人构成部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限三年，三年后根据病情再予评定。原告支付鉴定费4420元。事发后，被告杜绍振支付原告23000元。2017年12月，原告所在社区居委会出具证明，证明原告从事木工工作。2017年1月6日8时15分（事故发生后一个多小时），公安部门询问杜绍振出行的目的，其陈述其是帮村里清理垃圾（通启桥村）。审理中，被告杜绍振陈述其原为清理垃圾，于2016年12月31日结束。2017年1月3日（后陈述为2日）其找通启桥村委会的陆健，陆健说已有人在做。后通启桥村委会打电话叫其先去做几天，做的人回家了，村里派人带其看了垃圾桶所在地方。说做到10号，10号以后介绍其到其他村做。其负责清理垃圾的范围为通启路以西，高速以东，三院以北，砖瓦厂以南，事故发生时，其刚清理完一条路，左转弯准备去清理张芝山派出所往西那条路，垃圾中转站就在那条路的西边，清理完再去倒车上垃圾。清运垃圾的车辆及费用由其自己承担，区域内的垃圾池每天要清一遍，未有具体上下班时间，何时肖清理由其自己决定，村里知道其做过，也未再派人过来。费用其尚未与村里结算。被告通启桥村委会提交的协议书反映2016年12月29日孙芳军与通启桥村村委会订立协议书一份，约定孙芳君负责通启桥村1-23组垃圾清运，包括垃圾清理、运输、维护、达到堆积垃圾时产时消、日产日清，工资待遇200元/天。清运要求：对全村范围内所有垃圾、临时堆放点及各户路边垃圾桶（池）存放垃圾全部收清，每天上午9点之前清运一次，若遇检查或中心工作需要随时随地进行清理，垃圾统一清运至村垃圾中转站。协议自2017年1月1日起生效，至2017年1月10日结束。对范围内的垃圾清运不到位，每发现一次扣50元，发现第二次扣200元。审理中，为查明案件事实，本院依法向陆健、孙芳君调查，陆健陈述其曾在任书记，杜绍振在拖垃圾，两人相识。2017年年初、2016年年底时杜绍振打电话问有无活可以给他干，其说垃圾有人在收，如以后空缺再与他联系。案涉地段的垃圾是孙芳君负责清运，村里未请杜绍振运垃圾。孙芳君陈述其在通启桥村运垃圾已有四五年，案涉地段垃圾由其负责清运，其不认识杜绍振，2017年1月6日垃圾是否为其清运其记不清楚了，也不清楚村里是否安排其他人干，村里不考勤，平时有事情回老家两三天，和村里打个招呼，也不会扣工资，反正活在那里还是其干。本院向张芝山镇农村环境科薛艳丽调查，其陈述镇上的垃圾由环卫所负责，村里的垃圾由负责清运垃圾的保洁员收集并用车子运至村垃圾中转让，再由专门的外包物业公司将中转站的垃圾运至区级中转站，最后运至如东，组保洁、村收集、镇转运、区外运。通启桥村的垃圾中转站在张芝山派出所西南方向，后因绿化需要于2017年2、3月份被拆除，现与共用一个垃圾中转站。通启桥村周边的村都有自已的垃圾中转站，从距离上看，只有本村的垃圾运到那里，除非是来路不明的垃圾。镇上的垃圾都送到川姜。另查明，杜绍振所驾驶的车辆已于2016年4月20日注销。原告主张的赔偿范围：医疗费253655.12元，住院伙补1350元，营养费1500元，护理费80865元，误工费55200元，伤残赔偿金619432.40元，精神抚慰金35500元，鉴定费4420元，交通费用1000元。本院认为，本案争议焦点为本案承担责任主体，被告杜绍振是否为通启桥村委会清运垃圾，两被告之间是何种法律关系。本院认定被告杜绍振系为通启桥村委会清运垃圾，其与通启桥村委会之间系承揽合同关系。首先，发生事故时，被告杜绍振驾驶的车辆装运着垃圾，从事故照片上看，有生活垃圾，事发地段在通启桥村九组张芝山派出所前面，行驶路线是由南向北左转弯，该方向确实是通启桥村垃圾中转站的方向；其次，据调查，附近村居均有垃圾中转站，从距离上看，其他村居的垃圾不太可能舍近求远运送至通启桥村中转站，而张芝山镇上的垃圾是由镇环卫所负责收集，且运送方向是川姜垃圾中转站；第三，与通启桥村委会订立垃圾清运协议、负责该期间该范围垃圾清运的孙芳君不能确认2017年1月6日的垃圾是否其清运；第四，杜绍振为清运垃圾确实曾与通启桥村委会联系过，且事故发生后一个多小时杜绍振在公安部门询问时即陈述是为通启桥村运送垃圾。综合以上事实，本院认定杜绍振是为通启桥村委会清运垃圾。关于两被告之间的法律关系，杜绍振自带车辆及工具，每天将垃圾清理一遍，工作时间自主决定，其交付的是将工作区域内的垃圾清空的工作成果，双方不存在控制、支配和从属关系，系承揽关系。关于责任承担，将垃圾收集运送至中转站必须要用车辆，通启桥村委会作为定作人，将清运任务交给具有驾驶资格的杜绍振，其已履行了一定的审查义务，但对杜绍振清运垃圾使用的车辆是否合法未能审查，存在一定的选任过失，本院认定通启桥村委会对原告的损失承担10%的赔偿责任。退一步说，即使通启桥村委会未要求杜绍振清运垃圾，杜绍振擅自清运垃圾的行为构成义务帮工，根据规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告通启桥村委会关于其不应当承担责任的抗辩本院难以采纳。综上，本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。被告杜绍振驾驶已被注销登记的车辆致伤原告，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围部分应按其过错承担80%的赔偿责任，通启桥村委会应承担相应的选任过失赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的损失范围：医疗费为253455.12元，救护车费属交通费，住院伙食补助费为1350元（75*18），营养费1500元（150*10），护理费80865元（2*75*90+201*90+3*365*90*50），误工费按建筑业标准认定为44684.40元，伤残补助金619432。40元，精神损害抚慰金35000元，交通费酌情认定为600元，鉴定费列入诉讼费用。上述各项合计为1036886.92元，被告杜绍振应赔偿原告757158.58元{(1036886.92-120000)*0.8*0.9+120000-23000},被告通启桥村委会应赔偿原告73350.95元（1036886.92-120000)*0.8*0.1）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告杜绍振赔偿原告黄信康757158.58元；二、被告南通市通州区张芝山镇通启桥村村民委员会赔偿原告黄信康73550.95元；三、驳回原告黄信康的其他诉讼请求。上述一、二两项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，鉴定费4420元，由原告负担136元，由被告杜绍振负担8113元，由被告杜绍振负担788元，（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4617元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  沈 超人民陪审员  徐 东二〇一八年七月二十四日书 记 员  李沅芹