湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初305号 原告（执行案外人）：济宁学院，住所地山东省曲阜市杏坛路1号。 法定代表人吕灵昌，院长。 委托诉讼代理人:常亚风，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王爱军，济宁学院经济管理系副主任。 被告（申请执行人）:廖兵，男，1985年12月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 被告（申请执行人）:李立红，女，1968年10月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 被告（申请执行人）:彭亮，男，汉族，1989年9月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被告（申请执行人）:彭立球，女，1965年4月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 四被告共同委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：吴申华，1964年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县。 第三人（被执行人）:山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸和路22号新闻大厦办公楼10层。 法定代表人:胡克春，董事长。 委托诉讼代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔群，1987年4月14日出生，山东富邦盛世房地产开发有限公司员工，住山东曲阜市。 原告济宁学院与被告廖兵、李立红、彭亮、彭立球，第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司(以下简称山东富邦地产公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月15作出了（2016）湘0423民初1197号民事判决书，济宁学院不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2018年3月9日作出了（2017）湘04民终1504号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0423民初1197号民事判决书并发回重新审理。本院于2018年4月3日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济宁学院及其委托诉讼代理人常亚风、王爱军，被告廖兵、李立红、彭亮、彭立球的共同委托诉讼代理人朱培铭、吴申华，第三人山东富邦地产公司委托诉讼代理人李文兵、孔群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人山东富邦地产公司对原告不享有到期债权；2、依法撤销（2016）湘0423执异33号执行裁定书、（2015）山执字第33、42、57、64-3号《执行裁定书》及（2015）山执字第33、42、57、64-3号《协助执行通知书》，停止提取原告济宁学院478.47万元款项，解除对原告济宁学院513万元款项的冻结。事实和理由：1、山东富邦地产公司对济宁学院的学生公寓和餐厅不享有产权。截止2014年7月，曲阜新区已经基本付清工程款，公寓楼虽登记在山东富邦地产公司名下，但已经实际交付，且山东富邦地产公司获得了足额对价，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条之规定，案外人已实际获得学生公寓和餐厅的产权，依法应排除执行。2、山东富邦地产公司对济宁学院不享有到期债权，原济宁师范专科学校与山东富邦地产公司签订的协议书无效。2005年6月16日曲阜新区与山东富邦地产公司签订的《合作协议》已经废止了2005年6月3日曲阜新区与山东富邦地产公司签订的协议，因此2005年6月4日签订的协议没有法律效力，山东富邦地产公司没有向案外人收取租金的法律依据。同时山东富邦地产公司对案外人不享有到期债权，即便享有到期债权，利害关系人仍有异议权，现原告已对山东富邦地产公司的租金提出异议，法院不应再继续执行。3、曲阜新区虽有小部分工程尾款未支付给山东富邦地产公司，但因工程存在质量问题，曲阜新区有停止支付的权利。4、（2015）山执字第33、42、57、64-3号执行裁定书适用法律错误。该裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，该两个法条是针对被执行人的正常收入，在保留必要生活费后可以执行，其中应予协助的“有关单位”是指发放工资的工作单位或办理储蓄业务的金融机构，而不是与被执行人存在债务纠纷的单位。综上，特提起执行异议之诉，请求法院支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1《协议书》，拟证明学生公寓及餐厅占用的土地使用权是根据教育用地的性质划拨取得，该产权不应归山东富邦地产公司所有。 证据2《合作协议书》，拟证明山东富邦地产公司的土地使用期是4年，期满后山东富邦地产公司将土地使用权及地上建筑物交给曲阜新区；2005年6月3日双方签订的协议书及其他双方在此前签订的与本协议相冲突的协议书同时废止。 证据3《补充协议书》，拟证明该协议对双方的相关权利义务及工程款、土地出让金、奖励资金等作出了认定，该协议第四条第一项确认了山东富邦地产公司应当缴纳的税金为508.62万元，但山东富邦地产公司后来没有缴纳该笔税金，故曲阜政府用政府应当支付给山东富邦地产公司的400余万元工程款抵付了部分税金。 证据4《确认书》，拟证明双方对账目进行了核对确认；山东富邦地产公司应将学生公寓的所有权、使用权、收益权交付给曲阜新区；协议第八条规定“如曲阜新区欠富邦公司工程款，可以从租金中补偿工程款本息，但以工程款为限。”因曲阜政府和山东富邦地产公司对是否付清工程款存有争议，故原告不应再支付租金。 证据5《关于富邦公司抵顶配套费的情况函》二份、《关于富邦公司用配套费抵顶债务的证明》，拟证明工程款抵顶了山东富邦地产公司应交的配套费。 证据6《鉴定报告》，拟证明山东富邦地产公司建设的学生公寓楼存在严重质量问题。 证据7《参加诉讼通知书》、《开庭传票》二份，拟证明曲阜市人民政府以山东富邦地产公司为被告提起了产权确认诉讼，学生公寓楼产权的归属尚在诉讼之中，济宁学院不应支付山东富邦地产公司租赁费。 证据8（2016）湘0423执异33号《执行裁定书》、（2015）山执字第33、42、57、64-3号《执行裁定书》及（2015）山执字第33、42、57、64-3号《协助执行通知书》，拟证明济宁学院的执行异议被驳回，在法定期限内有权提起执行异议之诉。 证据9最高人民法院（2016）最高法执监字第25号执行裁定书，拟证明对被执行人到期债权的执行，第三人一旦提出异议，则不能强制执行，应提起代位权诉讼。 证据10（2016）鲁0881民初3458号民事判决书、（2018）鲁08民终431号民事判决书二份，拟证明曲阜市人民政府以山东富邦地产公司为被告提起了产权确认诉讼，学生公寓楼产权归属为曲阜市人民政府，济宁学院不应支付山东富邦地产公司租赁费。 被告廖兵、李立红、彭亮、彭立球辩称:1、第三人山东富邦地产公司对原告方享有租金收入。依据济宁曲阜新区与山东富邦地产公司所签订的确认书第八条，第三人山东富邦地产公司对原告方的公寓和食堂享有租赁收益权，且济宁学院向山东富邦地产公司出具了书面通知，确认尚欠403万款项，并承诺只要山东富邦地产公司接受该价格，原告方将及时付清该款项。2、依据最高院关于查封、扣押、冻结财产的规定第十六条之规定，衡山法院执行该收入合法。综上,请求法院驳回原告方的起诉。 审理过程中被告廖兵、李立红、彭亮、彭立球向本院提交了《关于核对结清欠款余额、移交济宁学院学生公寓和餐厅产权的通知》，拟证明原告方在使用山东富邦地产公司拥有产权的学生公寓和餐厅，原告方是该房屋的实际使用人，应当向第三人支付租金。 第三人山东富邦地产公司辩称：第三人向原告收取租金有合法依据，衡山县人民法院在本案的执行程序中，裁定提取冻结原告应付第三人的租金合理合法，第三人没有异议。原告作为协助执行人，应当履行合同义务以及协助执行的义务，本案第三人所收取的租金是基于房屋所有权所产生的合法收入，原告提出的执行异议没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、“2016年7月1日至2017年12月31日济宁学院应付租金明细”，拟证明济宁学院至2017年12月31日尚欠第三人租金22891457.5元的事实。 证据2、曲房权证曲城字第××号-××号《房屋所有权证》拟证实涉案房屋的所有权为第三人所有，原告应付第三人房屋租金的事实。 对原、被告及第三人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-8及证据10，被告及第三人对其真实性无异议，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据9不属于证据，本院不予采纳。被告提交的证据，经审查该证据内容真实、来源合法与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。第三人提交的证据1是第三人依据合同自行计算的租金，其租金金额未与原告结算确认，不宜作为本案认定事实的依据；其提交的证据2，原、被告对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 本院查明：被告李立红、廖兵、彭立球、彭亮分别于2015年2月26日、2015年3月9日、2015年4月13日、2015年5月4日向衡山县人民法院申请执行山东富邦盛世房地产开发有限公司债务转让合同纠纷系列案，本院立案后，向被执行人山东富邦地产公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人山东富邦地产公司自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。因山东富邦地产公司一直未履行，本院于2016年3月28日作出（2015）山执字第33-3、42-3号执行裁定书，查封了曲阜市曲阜新区学院路北侧的5号楼、6号楼和附属楼。济宁学院认为这些房产一直由该院实际使用已不属被执行人山东富邦地产公司所有，法院查封错误，故于2016年6月21日向本院提出执行异议，请求本院解除对上述房产的查封措施。本院受理后，组成合议庭进行了审查，并于2016年8月15日作出（2016）湘0423执异21号执行裁定书，裁定驳回济宁学院的异议请求。裁定送达后，在规定的期限内，济宁学院没有提起诉讼。另曲阜市政府于2016年9月1日向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年9月30日作出（2016）湘0423执异30号执行裁定书，裁定驳回曲阜市政府的异议请求。在规定的期限内，曲阜市政府也未提起诉讼。2016年10月25日本院作出（2015）山执字第33、42、57、64-3号执行裁定书，裁定提取被执行人山东富邦地产公司在济宁学院的租金478.47万元，并冻结济宁学院在2014年7月31日后应付给山东富邦地产公司租金中的513万元。济宁学院认为，该执行裁定书及协助执行通知书没有事实和法律依据，故于2016年11月14日，再次向本院提出执行异议。2016年11月29日，本院以（2016）湘0423执异33号执行裁定书，裁定驳回案外人济宁学院的异议请求，济宁学院对上述裁定不服，于2016年12月14日向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，2005年6月4日，原济宁师专学校（2007年3月改名为济宁学院）与富邦盛世房地产开发有限公司签订了协议书。2006年11月28日济宁市曲阜新区管委会与山东富邦地产公司签订了对前期协议的履行确认书。2007年3月至2010年12月期间，案外人济宁学院一直在向被执行人山东富邦地产公司支付租金。另外，截止2014年7月31日，曲阜新区尚欠山东富邦地产公司478.47万元。 本案涉案的曲房权证曲城字第××号-××号的房屋产权，由第三人于2009年4月3日办理《房屋所有权证》，为第三人山东富邦地产公司独立所有，土地使用年限从2005年7月13日至2009年7月12日止。 2016年11月24日，曲阜市人民法院立案受理了曲阜市人民政府与山东富邦地产公司、济宁学院所有权确认纠纷，于2017年12月5日以（2016）鲁0881民初3458号民事判决书判决本案涉案的房产所有权属于曲阜市人民政府所有，山东省济宁市中级人民法院于2018年4月11日以（2018）鲁08民终431号民事判决书驳回了山东富邦地产公司的上诉，维持了原判。 本院认为，案外人异议之诉，是指案外人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。本案的标的物是本院在执行程序中裁定提取的第三人山东富邦地产公司在原告济宁学院的租金478.47万元及冻结的济宁学院在2014年7月31日后应付给山东富邦地产公司租金513万元。原告济宁学院显然对其账户上的款项归谁没有争议，只是认为第三人山东富邦地产公司对其不享有租金的到期债权，并以此主张要求：1、依法确认第三人山东富邦地产公司对原告不享有到期债权；2、依法撤销（2016）湘0423执异33号执行裁定书、（2015）山执字第33、42、57、64-3号《执行裁定书》及（2015）山执字第33、42、57、64-3号《协助执行通知书》，停止提取原告济宁学院478.47万元款项，解除对原告济宁学院513万元款项的冻结。对此本院认为，原告济宁学院在本案中既不是对执行标的主张所有权，也不是对该标的主张其他实体权利（如物的所有权；用益物权等），而是对法院提取并冻结其账号上的存款行为持有异议,因而，原告向本院提出的是行为异议而非标的异议之诉。本院在执行程序中裁定提取与冻结的原告账户上的款项，其性质为执行被执行人对生效裁判文书所涉当事人以外的第三人享有的到期债权，原告济宁学院在涉案执行行为中的法律地位应为到期债权执行的第三人。第三人山东富邦地产公司对原告济宁学院是否享有租金的到期债权，以及享有多少到期债权，不是本次案外人异议之诉一案的审理内容，亦不符合案外人执行异议之诉起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第三百零七条之规定，裁定如下： 驳回原告济宁学院的起诉。 如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  彭小轼 审 判 员  廖志高 代理审判员  李美桃 二〇一八年七月十八日 书 记 员  欧坤焙                            校对责任人：彭小轼 打印责任人：欧坤焙                附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。