山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初1860号 原告：邵来柱，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。 被告：李瑞国，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告邵来柱与被告李瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了第一次审理。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定将本案转为普通程序审理。2017年8月11日，原告向本院提出申请，要求对借条中的手印是否是被告所捺进行鉴定，因被告李瑞国对鉴定不配合，致使鉴定无法进行。本院于2017年12月13日进行了第二次审理，原告邵来柱的委托诉讼代理人唐彦岭、被告李瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵来柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因需要资金先后通过中间人丛某向原告借款300000元，口头约定月息3分。2013年2月6日，被告向原告出具了借款300000元的借条一张，并载明用三套房产抵押。被告按月息3分的利息支付到2014年1月6日。经原告催要，被告于2015年5月19日向原告出具了承诺书，承诺45天后左右，办理房子或给原告钱，但被告不遵守承诺，至今没偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李瑞国辩称，被告没借原告钱，原告所述不是事实。原告提供的借条上的印章及被告签名属实，但上面的内容不是被告书写的，也没有借条出具的时间。2015年5月19日的证明是被告出具的，这个证明是出具给丛某的。 原告向本院提交证据如下：1、由被告签名的借条一张，该借条背面是被告的身份证复印件，以证明被告向原告借款300000元，三套房产用于抵押。对借条说明如下：该借条实际借款的时间是2012年4月份、同年的6月份及12月份三次借款，每次借款100000元，并且在当时每借100000元就将位于王寨佳苑内的一套房产签订了以买卖方式为担保的抵押合同，该借款都是通过被告的外甥丛某介绍并经手将现金交付给被告的。 2、2015年5月19日被告出具证明条一张，该证明是在原告及丛某多次向被告要借款及利息的情况下由被告向原告出具的，证明涉案借款在2015年5月19日之后45天到期，被告承诺自出具该证明条之日起45天左右办理房子或给原告涉案借款。 3、证人丛某的书面证明一份，证明证人丛某与被告系外甥与舅舅的关系，证明涉案借款是在2012年4月份被告委托他借的，并且证实被告用王寨佳苑的楼房抵押借款，每借100000元借款用一套房产抵押，四次借款400000元，这四笔借款都是经过证人的手交给被告的，目前原告占有了一处楼房，其余三处楼房没有实际交付。同时证明涉案借款都是经过证人交付给李瑞国的，当时约定的月息是3分，被告支付给原告利息至2014年元月6日止，借款时没有出具借条，借条是被告后来补写的，被告出具借条时证人在场，原告多次通过证人丛某向被告要钱，至今没有偿还。 4、证人丛某出庭证明借条是2014年4月出具的，借条是售楼部的小张书写的，被告在上面署了名并按了手印。因被告一直不还款，2015年，在原告家被告又向原告出具了承诺书，承诺45天左右还款，当时出具承诺书时证人在场。其他证言与其出具的证明材料的内容一致。 5、三份房屋销售合同，因涉案借款是原告包括家人所有，两个孩子当时都已经结婚，在房屋销售合同上都是写的儿媳妇的名字，第一份房屋销售合同是2012年6月26日以买卖形式抵押的房产，抵押给原告的二儿媳妇；第二份是2012年12月6日以买卖形式抵押的房产，抵押给原告的大儿媳妇；2012年4月25日以买卖形式抵押的房产，抵押给原告的妻子；当时是先办的房屋抵押合同，后支付被告的借款，办一份合同交给被告100000元。 6、王寨村委会2017年6月21日出具的证明一份。证明“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”均未经本村委会出具证明私自刻制。 7、王寨佳苑实际出资人赵延果出具的证明一份。证明2010年7月至2013年12月，赵延果承建王寨佳苑新农村建设期间，被告是项目建设的管理人员，“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”是被告李瑞国私自刻制。 经质证，被告对证据1借条上的印章及本人书写的名字无异议，但对上面的内容的提出异议，认为欠条上面的内容不是本人书写。对证据2的真实性没有异议，但这个证明是向丛某出具的，是因为被告借了丛某50000元。该证明没有显示事由及金额，与本案无关。对证据3、4提出异议，认为证人丛某的证言不属实，被告没借过原告款，被告曾借过证人的钱。对证据5提出异议，认为三份房屋买卖合同是原告与赵延果签的，与被告无关。对证据6提出异议，认为该证明不属实，“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”是经过巨野县龙固镇王寨村委会出具证明刻制的，并且在巨野县公安局治安科备了案。对证据7提出异议，认为赵延果说的不属实。巨野县纪委在处理巨野县××镇××问题时，出具了一份情况说明，该说明的部分内容为巨野县龙固镇王寨佳苑系赵延果和李瑞国共同投资开发建设，被告和赵延果在上面签了字。 针对被告对证据1借条提出的异议，原告向本院提出申请，要求对借条上的指纹进行鉴定，被告李瑞国不予配合，致使鉴定无法进行。 被告向本院提交赵延果和被告共同签名的巨野县纪委处理王寨佳苑问题的材料一份，证明巨野县龙固镇王寨佳苑是被告和赵延果共同投资开发的。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出原告的三笔借款都是借给被告李瑞国的，借条也是被告李瑞国出具的，应由被告李瑞国归还。 本院依法向巨野县公安局调取了“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”备案的材料，显示2010年6月7日，经巨野县龙固镇建设服务中心和巨野县龙固镇王寨村民委员会出具证明刻制“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”贰枚，在巨野县公安局治安科备案。 经质证，原、被告对上述材料均无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告提出异议，本院认为，虽然借条内容不是被告本人书写，但原告要求对借条上的手印进行鉴定时被告不予配合，致使鉴定无法进行，且证人丛某证明借条上的手印是被告所捺，被告也承认借条上的印章是其本人所按，名字是其本人书写。综合以上几个方面，应认定该借条是被告出具的，对该借条的证明力本院予以确认。 对于证人丛某的证言，虽然被告提出异议，但该证人与被告有直接的利害关系，且是该笔借款的经手人，其证言与借条能相互印证，对其证言的证明力本院予以认定。 被告对其于2015年5月19日出具的承诺书的真实性无异议，提出是因为欠丛某款向丛某出具的。但该承诺书上写明了四十五条后左右办理房子或给邵来柱钱，被告的抗辩理由明显与事实不符，且结合丛某的证言及被告向原告出具借条的事实，能够证明该承诺书是向原告出具的。 对于王寨村委会2017年6月21日出具的证明，本院在巨野县公安局调取的材料证明在刻制“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”两枚印章时，巨野县龙固镇王寨村委会出具了证明，因此，该证明内容是不真实的，其证明力本院不予确认。 对于赵延果出具的证明，1、巨野县公安局已对“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室”及“巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室财务专用章”两枚印章进行了备案，并不是被告私自刻制。2、赵延果在本院（2014）巨民初字第1026号建设工程合同纠纷一案的答辩中承认与被告李瑞国是和合伙关系，且证明与被告提供的巨野县纪委处理材料内容相悖，原告对巨野县纪委出具的材料也没有异议。因此，对赵延果出具的证明的证明力本院不予确认。 对于原告提交的三份房屋销售合同，被告虽然提出异议，但经本院审查，结合证人丛某的证言，本院认为，原告提交的该三份合同是真实有效合法的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人丛某是被告李瑞国的外甥。2010年，被告李瑞国和赵延果以巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室的名义共同投资开发巨野县龙固镇王寨佳苑项目。2012年4月25日，被告李瑞国通过丛某向原告借款100000元，以王寨佳苑1号楼3单元102室房产以买卖的方式抵押；2012年6月26日，被告李瑞国又通过丛某向原告借款100000元，以王寨佳苑1号楼5单元501室房产以买卖的方式抵押；2012年12月6日，被告李瑞国再次通过丛某向原告借款100000元，以王寨佳苑5号楼4单元102室房产以买卖的方式抵押。并口头约定上述借款的月利率为3%。被告李瑞国将以上借款的利息支付到2014年1月6日就不再支付。2014年4月，原告让丛某向被告催要借款，被告就让其工作人员在被告身份证复印件的背面书写了借条，被告在该借条上加盖了巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室的公章，并签了名，按了手印。借条的内容为：“借条，今借到邵来柱300000元（叁拾万元整），房产三套用于抵押。巨野县龙固镇王寨佳苑新农村建设办公室公章，李瑞国。”经原告催要，被告一直未归还借款。2015年5月19日，在丛某的催促下，被告向原告出具了承诺书，内容为：“证明，肆拾五天后左右，办理房子或给邵来柱钱。证明人李瑞国，2015年5月19日。”在被告许诺的期限内，被告未归还原告借款，也未办理房产的相关手续，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告应诉后提出上述答辩。经调解不能达成协议。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案被告虽然以王寨佳苑的房产与原告签订了买卖合同，但该房产是为借款提供的担保，因此，本案按民间借贷法律关系审理。被告李瑞国辩称原告提供的借条不是其出具的，为此，原告请求对借条上的手印进行司法鉴定，但被告不配合本院委托的司法鉴定，致使鉴定无法进行，且结合被告2015年5月19日出具的承诺书及证人丛某的证言，以上证据间可以相互印证，应认定该借条是被告李瑞国出具的。因此，被告李瑞国以巨野县龙固镇王寨佳苑建设办公室的名义向原告邵来柱借款300000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”该法第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带的义务的人偿付他应当承担的份额。”王寨佳苑项目虽然是被告李瑞国与赵延果合伙开发的，但原告要求被告李瑞国承担清偿该笔借款责任的诉讼请求并不违反法律规定，因此，原告邵来柱要求被告李瑞国偿还借款300000元的请求并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借款利率为月利率3%即年利率36%，该约定超过了法律规定利率，本院依法不予支持，被告应按年利率24%支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告李瑞国于本判决生效后十日内归还原告邵来柱借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李瑞国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程大银 人民陪审员  于 飞 人民陪审员  刘玉玲 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  刘 丽