wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第429号申请人上海酷贝乐电子商务有限公司。法定代表人***，董事长。被申请人房爱珠。委托代理人王**，上海**律师事务所律师.申请人上海酷贝乐电子商务有限公司（以下简称酷贝乐公司）与被申请人房爱珠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。申请人酷贝乐公司的法定代表人***及被申请人房爱珠的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人酷贝乐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2860号裁决（以下简称2860号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁委员会的调解通知与此后送达的开庭通知中所载的地址与仲裁员均不一致，且仲裁也未就上述内容的变更予以书面告知。故2860号裁决存在违反法定程序的情形。第二，房爱珠仲裁时作出的其享有岗位津贴的陈述是虚假的，故2860号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。第三，仲裁期间，酷贝乐公司为了证明房爱珠存在迟到早退的情形，提供了考勤卡作为证据，但仲裁庭未采纳该证据，故仲裁员在仲裁中存在徇私舞弊的情形。另外，包括本案在内，酷贝乐公司同时有针对五名劳动者的五起仲裁案件一并审理，但其中有一起不属于终局裁决，且五份仲裁裁决书也并非同时送达，故仲裁员存在枉法裁决的行为。再者，就2014年11月26日房爱珠存在旷工行为，酷贝乐公司亦提供了证据，但仲裁庭未予采信，仲裁庭此行为亦属于枉法裁决。综上所述，酷贝乐公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）、（六）项的规定，申请撤销2860号裁决。被申请人房爱珠答辩称：其未参与过仲裁调解程序，且仲裁程序亦无违法之处。就岗位津贴，有工资单作为证据，故房爱珠未作虚假陈述。再者，仲裁员在仲裁本案时亦无徇私舞弊、枉法裁判的情形。综上所述，其不同意酷贝乐公司的撤销申请。审理中，酷贝乐公司陈述，主持仲裁庭审的仲裁员与作出仲裁裁决的仲裁员系同一人。另外，因另一名劳动者的丈夫系派出所民警的缘故，酷贝乐公司怀疑仲裁员存在索贿受贿的行为。本院经审查认为，第一，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。故仲裁前的调解程序与审理的地点、人员不同，不违反法定程序。且根据酷贝乐公司的陈述可知，仲裁庭在庭审前已经依法告知，且主持庭审与作出裁决的仲裁员系同一人。故2860号裁决并不存在违反法定程序之处。第二，酷贝乐公司以房爱珠仲裁时存在虚假陈述为由，主张2860号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。然公司未提供证据予以证明，且上述对事实陈述真实与否，并不属于伪造证据的范畴。故酷贝乐公司的上述理由亦不成立。最后，酷贝乐公司还主张仲裁员在仲裁2860号案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。然就索贿受贿等行为的存在，该公司并未提供证据予以证明。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决分为终局裁决及非终局裁决，故酷贝乐公司的上述理由亦不成立。综上所述，酷贝乐公司的申请理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海酷贝乐电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2860号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海酷贝乐电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年八月二十四日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第607号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿法执字第91-1号申请执行人徐志强,男，汉族，1974年3月19日出生，住阿巴嘎旗。被执行人江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人付昌林，职务董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2015)阿商初字第13号民事调解书，于2015年07月14日向被执行人江西宏鹰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西宏鹰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西宏鹰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司九龙县支行账户内存款人民币330365元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 呼  斯  乐审判员 佐    拉二〇一五年八月二十六日书记员 阿拉腾格日勒
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第513号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第363号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第01607号原告贺星，男。被告王海瑞，男。被告薛媛媛，女。原告贺星诉被告王海瑞、薛媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺星、被告王海瑞、薛媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺星诉称，2014年3月7日，二被告向原告贷款50000元，约定利率为18‰，并出具借款条据一支。未约定还款期限，之后原告多次向二被告索要贷款，二被告只清偿了2014年3月7日至2014年9月7日的利息，其余本息总是以各种理由至今不予偿还。为此，原告诉至法院。现请求1、判令二被告偿还原告贷款本金50000元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据借款条据一支，即：“贷条，今贷到贺星人民币伍万元正，（50000），月息（900）。贷款人：王海瑞、薛媛媛，2014、3、7号。”。证明：被告王海瑞、薛媛媛向原告贷款50000元，利息约定900元的事实。被告王海瑞、薛媛媛辩称，原告所诉是事实。被告王海瑞、薛媛媛没有向法庭提供证据。经庭审质证：二被告对原告的证据的真实性和证明的目的均无异议。经庭审举证，本院对原被告提供的证据作如下认定：对原告提供的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2014年3月7日，二被告向原告贷款50000元，约定利率为18‰，并出具借款条据一支。未约定还款期限，之后原告多次向二被告索要贷款，二被告只清偿了2014年3月7日至2014年9月7日的利息，其余本息总是以各种理由至今不予偿还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，二被告应履行自己的偿还义务，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：由被告王海瑞、薛媛媛偿还原告贺星贷本金50000元及其利息。利息按照月利率18‰计算，从2014年9月8日之日起至还款之日止。限本判决生效后十日内自动履行。案件受理费1050元，由被告王海瑞、薛媛媛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  艾 婷二〇一五年八月七日书记员  刘小利
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书潞民初字第836号原告魏文堂，男，1968年8月16日出生，汉族，住潞城市史廻乡大常村西街07号。被告潞城市店上镇洪岭村村民委员会。本院在审理原告魏文堂诉被告潞城市店上镇洪岭村村民委员会欠款纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏文堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李艳琼二〇一五年八月十一日书记员  林媛媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第650号罪犯宋林，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2011年1月4日作出了(2010)李刑初字第300号刑事判决，认定被告人宋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯宋林假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋林被判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋林予以假释（假释考验期限至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宁审判员  杨保国审判员  刘述明二〇一五年八月七日书记员  张 强
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第378号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民初字第515号原告王秀菊。委托代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。被告高元峰。被告孙艳芹，曾用名孙丽。被告张延海。本院在审理原告王秀菊诉被告高元峰、孙艳芹、张延海借款合同纠纷一案中，原告王秀菊于2015年8月18向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀菊撤回起诉。一审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告王秀菊负担。审判员 高 建二〇一五年八月十八日书记员 姚攀攀
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨民初字第2167号原告郑金保，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告张聪明，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住菏泽市。负责人王保清，该公司经理。本院在审理原告郑金保与被告张聪明、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑金保于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑金保撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑金保负担。审 判 长  王厚民审 判 员  王 庆人民陪审员  李会会二〇一五年八月四日书 记 员  李 辉
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第391号原告刘玉兰，女，1958年4月2日生，汉族。被告南京嘉泓国际贸易有限公司（下称嘉泓公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。法定代表人田书梅，总经理。委托代理人袁爱旺，嘉泓公司员工。原告刘玉兰与被告嘉泓公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告嘉泓公司的委托代理人袁爱旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰诉称，原告系被告职工，2012年被动员参加工会互助金活动，原告交5万元，2014年2月在被告财务经理的劝说下又交了9万元。2014年6月，原告急需用钱，请求公司将该互助金返还给原告，后2015年5月22日被告归还了2万元，剩余的未支付。请求法院判令被告返还原告工会互助金共计120000元。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供收据两份，证明被告共计向原告收取了140000元的工会互助金。被告嘉泓公司答辩称，欠款属实，但是公司目前经营状况不佳，还款困难。被告嘉泓公司向法庭提供收条一份，证明被告已经归还了20000元给原告。被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据无异议。本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告提供证据无异议，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年2月28日，被告向原告借款50000元，2014年2月21日，被告向原告借款90000元，共计向原告借款140000元。2015年5月22日，被告归还原告借款20000元，尚欠120000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告对欠原告借款事实予以认可，故对原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告嘉泓公司于本判决生效后五日内归还原告刘玉兰借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告嘉泓公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一五年八月二十五日书 记 员  宋 环
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1493号上诉人（原审原告）上海电气集团印刷包装机械有限公司供销分公司。负责人***，经理。委托代理人高志军、赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海飞云印刷机械有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人上海电气集团印刷包装机械有限公司供销分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海电气集团印刷包装机械有限公司供销分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海电气集团印刷包装机械有限公司供销分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第543号罪犯周启聪，女，1976年2月22日生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）内刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人周启聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2006年9月2日起至2018年9月1日止），剥夺政治权利2年,附带民事赔偿107784.19元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年2个月；2012年11月26日减刑1年，刑期至2016年7月1日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第543号提请减刑建议书，向本院报请罪犯周启聪减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第594号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周启聪减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯周启聪在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分143.55分。该犯用应分得的夫妻共同财产折价抵偿了民事赔偿款。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯周启聪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周启聪减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)一中民终字第4979号上诉人（原审原告）北京华帛尔制衣有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村7号。法定代表人高建芳，总经理。被上诉人（原审被告）王立荣，女，1967年10月20日出生。上诉人北京华帛尔制衣有限公司与被上诉人王立荣劳动争议一案，北京华帛尔制衣有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理本案期间，上诉人北京华帛尔制衣有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京华帛尔制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京华帛尔制衣有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费十元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 刚审判员 姜保平审判员 薛 卉二〇一五年八月十七日书记员 李雅姣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2249号原告陆某某，女，1981年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告朱某，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陆某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告不愿意离婚，要求和好，原告同意再给被告一次机会为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  蔡龙兴二〇一五年八月二十六日书记员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第594号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5055号罪犯何友缘，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月15日作出(2013)台黄刑初字第1073号刑事判决，以被告人何友缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何友缘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯何友缘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬。实际已执行刑期2年1个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯何友缘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何友缘准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第979号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人某·吐尔逊，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。2014年5月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被羁押，次日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]852号起诉书指控被告人某·吐尔逊犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人某·吐尔逊及翻译人员吐松阿依·艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年12月9日19时许，被告人某·吐尔逊与同伙穆某（另案处理）到西提二马路文化公园附近，由某·吐尔逊望风，同伙穆某动手盗得被害人马某挂包内的苹果iphone5（16GB）手机1台（经鉴定，价值人民币1949元）。随后，被告人某·吐尔逊与穆尼拉至本市荔湾区镇安路文化公园地铁站出口处，由穆某望风，被告人某·吐尔逊盗得被害人郭某挂包内的索尼手机1台（经鉴定，价值人民币1625元）并继续盗取钱包1个（内有现金人民币295元，港币1120元）时被被害人郭某发现。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人某·吐尔逊无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人某·吐尔逊曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据被告人某·吐尔逊的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人的量刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，缴获的苹果iphone5（16GB）手机1台已发还给被害人。2015年4月8日，被告人某·吐尔逊生育一男孩。上述事实，被告人某·吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物苹果iphone5（16GB）手机1台、钱包1个（均已拍照存档）、受案登记表、立案决定书，被害人马某的陈述、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，视频资料，到获经过、破案经过，刑事判决书、释放证明书，出生医学证明，被告人某·吐尔逊的供述以及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人某·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人某·吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人某·吐尔逊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人某·吐尔逊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人某·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓瑞华二〇一五年八月二十六日书记员  陈金超梁晓明
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01634号原告谭述林，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告张之县，男，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告吴宏喜，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告谭述林诉被告张之县、吴宏喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭述林的委托代理人郑持忠到庭参加了诉讼，被告张之县、吴宏喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张之县因生意周转于2014年5月27日向原告借款10万元并出具借条，约定月息4分。被告吴宏喜作为担保人在借条上签字，原告于2014年5月27日通过银行转账方式支付94000元给张之县，扣除了一个月的利息和其他费用6000元。借款后，除扣除的一个月利息外，被告张之县又支付了五个月的利息，此后二被告未偿还借款本金也未再支付利息。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告张之县立即归还原告借款10万元及从2014年11月28日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2.被告吴宏喜对被告张之县应承担的义务承担连带责任3.诉讼费由被告承担。被告张之县、吴宏喜未到庭参加答辩及举证、质证。经审理查明：被告张之县向原告借款并在2014年5月27日出具10万元的借条，被告吴宏喜作为担保人在借条上签字。原告于借款当日通过银行转账方式支付张之县94000元，扣除了6000元。借条内容为：“借条今借到谭述林现金100000.00元大写（壹拾万元整）。利息（按月息4%支付）借款人：张之县身份证号：50023419850810XXXX担保人：吴宏喜51122119810124XXXX2014年5月27日”。借款后，除扣除的6000元外，被告另支付了5个月的利息，每月支付了4000元给原告。此后未再支付款项给原告。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、工商银行转账凭证、借条原件，足以认定。本院认为，虽然被告张之县给原告出具10万元的借条，但庭审中查明，原告实际于2014年5月27日支付94000元给被告张之县。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为94000元。原告与二被告约定的借款利息为月息4分，该利率不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。那么二被告在借款后每月按月息4分支付的利息，超过了法律规定的标准应当予以调整，原告因此多计收的利息应抵作本金返还。抵扣本金后，被告张之县尚欠原告借款本金82967元。对于原告要求被告张之县偿还借款本金10万元的主张，本院支持被告偿还借款本金82967元。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宏喜在借条上“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吴宏喜承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告吴宏喜对被告张之县应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之县在本判决生效后十日内偿还原告谭述林借款本金82967元并从2014年11月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。二、被告吴宏喜对被告张之县应当履行的上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭述林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告张之县负担2360元（直付原告），由原告谭述林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  张永利人民陪审员  吴兴祥二〇一五年八月二十八日书 记 员  王金波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第42号原告天津华汉投资发展有限公司。被告上海鹏盛科技实业有限公司。法定代表人***，董事长。本院在审理原告天津华汉投资发展有限公司诉被告上海鹏盛科技实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告天津华汉投资发展有限公司于2015年8月19日书面申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，当事人可以自由处分其诉讼权利，原告天津华汉投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津华汉投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币521,800元，予以减半收取计人民币260,900元，由原告天津华汉投资发展有限公司负担。审 判 长  严耿斌代理审判员  刘 雯人民陪审员  陈荣祥二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)深宝法行初字第219号原告杨文斌，男，苗族，1983年3月13日出生，身份证住址湖南省绥宁县。原告邓珂学，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址重庆市开县。原告吴赞文，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。原告吴勇冠，男，汉族，1983年3月27日出生，身份证住址广东省连平县。原告刘金成，男，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址四川省犍为县。原告黄志勇，男，瑶族，1988年11月21日出生，身份证住址湖南省汝城县。原告陈海涛，男，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市白山坪矿业公司西区。原告陈万贵，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址四川省南溪县。原告蔡鹏，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址广东省封开县。原告唐典云，男，汉族，1967年2月4日出生，身份证住址湖南省常宁市。原告王小军，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址陕西省南郑县。原告罗长勤，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。共同委托代理人刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。被告深圳市公安局观澜派出所。法定代表人郭江。原告杨文斌等十二人诉被告深圳市公安局观澜派出所不服行政证明一案，本院受理后，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨文斌等十二人撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告杨文斌等十二人负担。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 黄    芳人民陪审员 张  小  宁二〇一五年八月二十五日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 黄    静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千民初字第0557号原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇炎中路123号。代表人王效功，该公司总经理。委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所实习律师。被告朱燕。原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。本案审理中，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司负担。审 判 长  李富军人民陪审员  朱 炜人民陪审员  俞 绮二〇一五年八月十二日书 记 员  沈 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第00224-14号申请执行人安徽信成融资租赁有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室，法定代表人：周和华，该公司总经理。被执行人吴为华，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00093号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人吴为华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴为华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结吴为华在账户内存款人民币27920568.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丁站二〇一五年八月二十六日书记员  戚冬冬
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第413号原告潘明泉，男，1956年7月25日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告潘明泉诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告潘明泉的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘明泉诉称,2014年5月29日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金程坊16幢112、306室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金程坊16幢112、306室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘明泉与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月29日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金程坊16幢112、306室房屋返还给原告潘明泉；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘明泉违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘明泉房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04090号原告张某某，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈某某，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费120元由原告张某某承担。审判员 周 敏二〇一五年八月四日书记员 李晓霜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4251号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。负责人蔡小娟，该行行长。委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所实习律师。被申请执行人何志强。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人何志强的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1414号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付本金47720.14元、滞纳金18134.79元及利息等款项。本院于2015年6月2日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。经查被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1414号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  卞 渊执行员  姚 磊二〇一五年八月二十四日书记员  张驰华
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第534号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1550号原告朱松，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚龙，男，1952年1月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘进，男，1972年10月17日生，汉族，住上海市闸北区。以上三原告共同委托代理人张一，北京大成(上海)律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈操宇，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。第三人上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱松，董事长。委托代理人张一，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告朱松、姚龙、刘进与被告陈操宇、第三人上海宇龙软件工程有限公司股权转让纠纷一案中，因与本案审理有密切关系的(2015)浦民二(商)初字第3045号案件尚在审理阶段，而该案的裁判结果将直接影响本案处理，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张高峰二〇一五年八月二十四日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；.......第一百五十四条裁定适用于下列范围：.......（六）中止或者终结诉讼；......
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4731号原告黄某某，女，1918年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告陈某1，男，1937年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某2，男，1960年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某3，女，1958年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某4，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某5，女，1965年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某6，女，1951年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某某，男，1981年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈某6(系母子关系)，女，1951年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄某某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、施某某赡养纠纷一案中，因原告黄某某于2015年8月16日死亡，故双方当事人之间的民事法律关系即告消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。已交纳的案件受理费人民币10元，不予退还。审判员 沈 辉二〇一五年八月二十六日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第332号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1515号罪犯王春林，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2004年7月17日作出（2004）西刑初字第194号刑事判决，认定被告人王春林犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元(于2015年3月11日缴纳罚金人民币3000元)。2007年9月、2009年11月、2011年8月各减刑一年六个月。2013年8月减刑一年二个月。现已执行刑期十一年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王春林减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王春林的悔改表现，有罪犯王春林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王春林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王春林减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第407号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第3213号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告许勇林，男，1966年12月16日出生,汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告许勇林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,143.40元；2、判令被告支付原告滞纳金200元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告许勇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,143.40元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为65.20平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2011年1月1日至2014年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许勇林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费48元）1,143.40元；二、被告许勇林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一五年八月二十日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主��期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书(2015)石大民初字第2055号原告石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21幢381号。法定代表人马豫宁，系该公司总经理。委托代理人高艳旭，系该公司经理。委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。被告高步霄，男，1936年1月23日出生，汉族，无业，住大武口区。委托代理人高继刚，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住大武口区，系被告高步霄的儿子。原告石嘴山市润安物业服务有限公司（以下简称润安物业公司）与被告高步霄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，由本院代理审判员张白茹于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告润安物业公司的委托代理人高艳旭、邹红谱，被告高步霄及其委托代理人高继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月，原告就大武口区众安家园小区的物业管理与被告签订了物业服务合同，合同对双方的权利义务及物业服务费用的交纳及违约责任等进行了约定，但被告自2012年至2015年6月期间，无故拖欠原告的物业服务费，期间经原告多次催缴，被告仍不交纳。原告诉至法院，请求判令：1.被告交纳拖欠的物业费1085.80元；2.被告按约定支付违约金543元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告不能按照物业服务合同提供物业服务，违约在先；2.在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据，被告的质证意见：证据一、物业服务合同1份，用以证实原、被告双方存在物业服务的事实；证据二、催费通知单7份，用以证实原告对被告拖欠物业费进行过催缴的事实；证据三、诉前调解回函1份，用以证实原告对双方的纠纷申请过人民调解，被告拒绝调解的事实；证据四、交接证明手续1份，用以证实原告进驻小区进行物业服务是合法的事实。被告的质证意见为：对证据一质证无异议，签字是被告所签；对证据二，被告只见过其中的几张通知单，昨天原告公司找被告要过物业费；对证据三不认可，从没有人找过被告调解；对证据四被告不清楚，也不知道小区的物业服务公司是哪家，小区到现在也没有业主委员会。被告为证实其抗辩主张向法庭提交的证据，原告的质证意见以及本院对原、被告提交的证据的认证意见：照片6张，用以证实被告所住小区物业服务不到位的事实。原告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但与本案无关，照片反映的问题是因为供排水公司的问题导致污水排不出去。单元门是属于住户共用的，不属于物业服务范围内。本院对原、被告提交的证据的综合认证意见：原告提交的证据一、四真实、合法，能够证实原告公司接替石嘴山市千和物业管理有限公司在被告居住小区进行物业服务的事实；证据二被告认可见过其中的单据，也认可原告工作人员向其催收过物业服务费，对原告提交的证据二本院予以采信；证据三与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证，以及本院对证据的认证，确认以下事实：被告居住在大武口区众安家园，建筑面积68.07平方米。2007年11月1日，石嘴山市千和物业管理有限公司与被告签订物业服务合同，约定住宅综合服务费按建筑面积0.22元/月·平方米收取，并约定了逾期支付物业服务费的滞纳金的计算方法。2009年7月24日，因石嘴山市千和物业管理有限公司注销，由原告接管后续工作进行物业服务。2012年12月，被告居住小区的物业服务费调整为0.36元/月·平方米。原告主张被告欠付2012年1月至2015年6月的物业管理费，被告抗辩认为原告未能按照物业服务合同约定提供物业服务，保障原告的人身财产安全，存在违约行为，双方纠纷成诉，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告接替石嘴山市千和物业管理有限公司在被告居住小区提供物业服务，被告作为业主应当向原告交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告欠付2012年1月至2015年6月共计42个月的物业服务费，应支付原告物业管理费924.38元（68.07㎡×0.22元/㎡×11个月+68.07㎡×0.36元/㎡×31个月）。原告要求被告支付违约金的请求，原、被告在物业服务合同中约定，原告提供的物业服务应当实现业主满意率达到85%，但原告未能提交证据证实其物业服务的满意率，且结合被告提交的照片，能够说明原告提供的物业服务存在不到位的情况，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高步霄于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市润安物业服务有限公司物业服务费924.38元；二、驳回原告石嘴山市润安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市润安物业服务有限公司负担10元，由被告高步霄负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。代理审判员  张白茹二〇一五年八月七日书 记 员  潘 伟附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条?业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第33号之二移送执行机构本院民事审判第一庭。被执行人彭宪铭，男。移送执行机构本院民一庭依据已生效的本院（2014）东中法民一终字第1629号罚款决定书移送执行被执行人彭宪铭其他民事纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效决定书，被执行人彭宪铭应向本院缴纳罚款50000元。本案执行费650元由被执行人承担。以上费用共计50650元。在执行过程中，本院依法强制划扣被执行人彭宪铭在银行机构存款，执行得款2333元，扣除执行费650元后，余款已上缴国库。另查明，被执行人彭宪铭名下拥有位于东莞市塘厦镇某某花园C座602号房产一处，房产证号：C42865**。因上述房产在其与案外人王某某离婚纠纷一案［案号：（2014）东中法民一终字第1629号］判决中，已确定该房产归王某某所有，本院暂无法处理。同时，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人彭宪铭的财产情况，均未发现被执行人彭宪铭有其他可供执行的财产。本院认为，除上述已处理财产外，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人彭宪铭在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第33号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年八月五日书记员 郭惠球
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第546号原告上海银行股份有限公司闵行支行。负责人陈华。委托代理人钱高钧。委托代理人王继峰。被告上海康麦斯保健品有限公司。法定代表人杨辉。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行闵行支行)与被告上海康麦斯保健品有限公司(以下简称康麦斯公司)、上海浦东科技融资担保有限公司(以下简称浦东科技公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案依法由审判员吴琦适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告浦东科技公司的起诉。原告的委托代理人钱高钧、王继峰到庭参加诉讼，被告康麦斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行闵行支行诉称，2014年7月9日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款5,000,000元，用于资金周转；借款期限一年，借款年利率为7.8％；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与浦东科技公司签订《借款保证合同》一份，约定由其对借款合同项下借款承担连带保证责任，保证担保的范围为债权人在借款合同项下所享有的全部债权的90％部分。同年7月10日，原、被告签订《借款质押合同》一份，被告以其在原告处的500,000元单位定期存单为上述借款作质押担保。质押担保范围为质押权人在本合同第1条所指主合同项下所享有的全部债权的10％部分，包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于案件受理费、律师费。同年7月10日，原告向被告全额发放5,000,000元贷款。该笔贷款到期后，浦东科技公司于2015年8月18日偿还原告本金4,500,000元、利息145,485.49元，按约履行了保证责任。但被告未能按约偿付剩余本息，已构成违约，故起诉要求：1、被告偿还借款本金500,000元，利息、罚息及复利16,306.08元(暂计至2015年8月18日)及实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按借款合同约定的利率及计算方法计算)；2、若被告不履行上述还款义务，原告对被告的质押物享有优先受偿权。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《流动资金借款合同》1份，证明原被告之间的借款合同关系；2、《借款质押合同》各1份，证明被告在原告处的借款承担质押担保的事实；3、借款凭证1份，证明原告已经依约履行放款义务；4、利息计算表、贷款逾期清单1份，证明被告未履行还款义务；5、单位定期存单1份，证明被告将其50万元单位定期存单质押给原告的事实；6、担保履约代偿通知书1份，证明原告向担保方发出的履约通知；7、贷款逾期清单1份(截至2015年8月17日)，证明被告和担保保证方尚未履行的还款和代偿义务的具体数据；8、贷记凭证1份，证明担保保证方将代偿款项划转至原告的事实；9、逾期贷款还款凭证1份，证明担保保证方已经按约履行代偿义务的事实；10、解除担保责任通知书1份，证明担保方履行代偿义务后原告向其出具的解除责任通知；11、贷款逾期清单(2015年8月18日止)1份，证明被告尚未履行的还款义务的事实和具体数据。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月9日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款5,000,000元，用于资金周转；借款期限一年，借款年利率为7.8％；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与浦东科技公司签订《借款保证合同》一份，约定由其对借款合同项下借款承担连带保证责任，保证担保的范围为债权人在借款合同项下所享有的全部债权的90％部分，包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用包括但不限于案件受理费、律师费。同年7月10日，原、被告签订《借款质押合同》一份，被告以其在原告处的500,000元单位定期存单为上述借款作质押担保。质押担保范围为质押权人在本合同第1条所指主合同项下所享有的全部债权的10％部分，包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于案件受理费、律师费。同年7月10日，原告向被告全额发放5,000,000元贷款。诉讼中，浦东科技公司于2015年8月18日偿还原告本金4,500,000元、利息145,485.49元，按约履行了保证责任。原告遂于2015年8月19日向浦东科技公司发出《解除担保责任通知书》。至2015年8月18日，被告尚欠原告借款本金500,000元，利息、罚息及复利16,306.08元。本院认为，原告与被告订立的《流动资金借款合同》、《借款质押合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，但贷款到期后被告至今未足额还款，已构成违约，原告有权要求其归还剩余本金，支付尚欠的期内利息，按约承担质押担保责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十一条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海康麦斯保健品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金500,000元以及暂计至2015年8月18日止的各类利息16,306.08元以及按516,306.08元为本金自2015年8月19日起至实际清偿日止按流动资金借款合同约定计算的各类利息；二、如被告上海康麦斯保健品有限公司到期不履行上述主文第1项还款义务的，原告有权以被告上海康麦斯保健品有限公司500,000元存单折价或者以拍卖、变卖该质物所得的价款优先受偿；质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由被告上海康麦斯保健品有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元、财产保全费5,000元，由被告上海康麦斯保健品有限公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一五年八月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1612号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：李帅，系职员。被告：马丽铁，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马丽铁借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告承担。代理审判员 ：孟庆国二〇一五年八月二十一日书 记 员 ：史哲峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1740号罪犯陈斯豪，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年3月16日作出(2012)汕中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈斯豪犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月17日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈斯豪在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈斯豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳，民事赔偿未履行完毕，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈斯豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈斯豪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01084号原告黄易香，女。委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告徐天云，男。原告黄易香诉被告徐天云健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员佘妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄易香及其委托代理人邹运军、被告徐天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄易香诉称：2015年1月4日，被告在原告《林权证》登记的林地使用范围内砍伐树枝，原告见状后口头阻止，被告不听劝告，继续砍伐。于是原告便前去阻止，遂发生肢体冲突。原告受伤，经巫溪县人民医院住院治疗，现已出院。原告现起诉被告要求支付医疗费5877.17元、误工费595元、护理费630元、住院期间伙食补助费350元、营养费140元、交通费100元，合计7692.17元。被告徐天云辩称:被告与原告的土地以一根柏树为界，后来原告家把柏树砍了，并往被告这边占，占了林地2丈多。后来请费国正来定界，费国正以石头上打的十字来定界。2015年被告在山上砍柴，原告喊被告不要砍，并来抢柏树枝。原、被告相互拉扯过程，原告用刀将被告的头部砍伤。被告砍柴的地方不是在原告的界上，之后，原告的儿子来到现场，也说原告没有道理这样做。因被告母亲去世安葬的费用是被告承担的，无钱治病，被告受伤治疗后已经合作医疗报销，但头到现在都还疼。经审理查明：原告黄易香与被告徐天云在小地名为碑湾的林地相邻，按林权证载明，南北以“十字”为界。2015年1月4日12时许，被告在小地名碑湾的自家林地里砍树丫枝时，原告认为被告在砍其林地里的树丫枝，原告便上前阻拦并抢树丫枝，与被告徐天云发生身体接触和抓扯。在抓扯过程中，原告黄易香受伤。原告于当日下午16时入住巫溪县人民医院，入院诊断为全身软组织损伤和头皮血肿。2015年1月11日出院，出院医嘱为休息和不适门诊随访。原告支出医疗费5877.1元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、巫溪县公安局第二派出所收集的（黄易香、徐天云）询问笔录、巫溪县人民医院病历和医疗费发票、林权证，被告徐天云提交的林权证，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告争议的林地按颁发的林权证载明以十字为界，林地管理权属清楚，被告徐天云所砍树枝系被告徐天云所管理。原告黄易香在无证据的情况下认为被告徐天云侵害其财产权利，上前阻拦并抢夺，原告黄易香应当对其损失承担主要责任。被告徐天云见要发生纠纷，应当不与其发生冲突，可采取其他方式予以解决，但还是与原告黄易香发生肢体冲突，对原告黄易香所受伤应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告黄易香住院期间无加强营养的医嘱要求，对其主张的营养费，本院不予支持。原告主张的误工费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告未提交交通费发票，但该费用系治疗所必然产生，本院酌定入出院的交通费50元。原告黄易香的损失有：医疗费5877.1元、误工费595元（7天×85元/天）、护理费630元（7天×90元/天）、住院期间伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费50元，合计7502.1元，由被告徐天云赔偿2250.63元，原告黄易香自己承担5251.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告徐天云于本判决生效后十日内，赔偿原告黄易香2250.63元；二、驳回原告黄易香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告黄易香负担140元，被告徐天云负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  佘妮娜二〇一五年八月五日书 记 员  胥仲伦
??????河南省商丘市梁园区人民法院?民 事 判 决 书????????????????????????（2015）商梁民初字第02393号?原告李京，男，委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告李龙，男，被告刘静静，女，被告李成忠，男，原告李京与被告李龙、刘静静、李成忠民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员卢新言独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李京及其委托代理人刘颖新，被告李龙到庭参加了诉讼，被告刘静静、李成忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告李京诉称：被告李龙、刘静静于2015年2月1日及2015年4月1日分别向原告借款20万元和162万元，共计182万元，约定利息均按月息3％计算，并商定如原告需要用款，被告应及时归还。被告李成忠自愿为该笔借款本金及利息承担连带责任保证。可是在原告需要用款要求被告归还本金及利息时，被告却迟迟不予归还。诉请判令被告李龙、刘静静偿还原告借款182万元及利息。请求依法判令被告李成忠承担连带清偿保证责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李龙对原告诉请无异议。原告向本院提交以下证据证明诉请事实，证据一、原告李京身份证复印件一份。证据二、被告李龙身份证复印件一份。证据三、被告李成忠身份证复印件一份证据四、被告李龙、刘静静结婚登记证明。证据五、2015年2月1日借款20万元借据一份。证据六、2015年4月1日借款162万元借据一份。证据七、银行转账记录8笔。证据八、录音光盘一个及录音笔录一份。证据九、田大卫证言。以上证据证明：一、被告李龙与刘静静在婚姻关系存续期间由被告李成忠担保向原告李京借款，于2015年2月1日及2015年4月1日分两次结算，被告共下欠原告182万元没有归还。结算前的利息已结清，下欠的182万元借款双方约定利息均按月息3%计算。现被告共下欠原告李京借款本金182万元及出具欠条后的利息没有支付。同时证明上述借款，原告共经过银行转款8笔，共计1764050元，支付现金55950元。其中转入李成忠账户四笔、李龙账户一笔、刘静静账户两笔，另一笔汇入李成忠指定的账户田大卫银行账户内（该笔借款中有李京1980**元，详见银行转汇记录）。二、以上债务系被告李龙、刘静静婚姻存续期间所负，应由其夫妻二人共同偿还。三、被告李成忠系本案连带责任担保人，对本案借款应负连带清偿责任。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告李龙对原告提供的证据认为，182万元包括三分的高息，其它无异议。被告刘静静、李成忠未到庭，视为放弃质辩权利。根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提交的证据能够证实原告向被告李龙出借182万元被告李成忠提供担保的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月1日、4月1日，被告李龙向原告李京出具《借款借据》两份分别向原告借款20万元、162万元，并约定月息3%。并由被告李成忠签字担保。本院认为，债务应当清偿。被告李龙向原告李京出具借条借款182万元，被告李龙无异议，原告请求判令被告偿还借款182万元。理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李成忠在担保人处签字，应承担担保责任。原告诉请被告李成忠负连带清偿责任，本院予以支持。被告李龙、刘静静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告李龙与刘静静共同偿还借款182万元及利息，本院予以支持。被告李龙辩称182万包括三分的高息，原告不认可，其亦未提供证据予以证实，本院不予采信。原告诉请支付利息，本院酌情按年息24%计算。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李龙、刘静静于判决生效后十日内偿还原告李京借款182万元及利息（其中的20万元自2015年2月1日起计算至实际偿还之日止；162万元自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止。按年息24%计算）。被告李成忠负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费、保全费15590元，由被告李龙、刘静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。?????????????????????????????审?判?员卢新言???????????????????????????????????????????????二〇一五年八月十二日??????????????????????????书?记?员郑佳金?
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第460号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭化执字第228号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭化支行。法定代表人谭万军，行长。被执行人李光满，男，生于1968年12月19日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。被执行人唐远华，男，生于1971年10月8日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。被执行人彭刚，男，生于1973年9月22日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐远华在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市昭化区支行账户（606XXXXXXXXXXXXX）上的存款50000元。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一五年八月十二日书 记 员  夏 钦
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐城民初字第271-1号原告李复才。被告昌乐朵尔蓝珠宝有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号立伟国际珠宝广场17号楼B座12商铺。法定代表人林海红，经理。被告林海红。被告刘英林，系林海红之夫。被告刘金刚。被告臧美玲。被告崔德胜，昌乐县五图街道姜家坊子村。被告潘顺风。本院在审理原告李复才诉被告昌乐朵尔蓝珠宝有限公司、林海红、刘英林、刘金刚、臧美玲、崔德胜、潘顺风民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李复才撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告李复才负担。审 判 长  张国强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一五年八月十二日书 记 员  于秀蓉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第261号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人芮某，保安。被告人蒋某，职工。上述两被告人均因本案于2015年7月14日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年8月13日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人芮某、蒋某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人芮某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年7月11日下午，被告人芮某在宜兴市官林镇新凌网吧上网过程中，在座位捡到一串钥匙，即与同在上网的被告人蒋某商量，后两被告人在网吧门口，边摁钥匙串上的电动车遥控器边寻找电动车，将失主何关进停放在此的1辆澳而玛牌电动车窃走，赃物价值人民币2280元。当晚9时许，被告人芮某因后怕将电动车开至官林交警中队，称捡到的车予以上交。次日凌晨，被告人蒋某至上述网吧时被公安机关抓获，并协助民警抓获了被告人芮某。被告人芮某、蒋某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，该电动车已由公安机关发还给了失主。上述事实，被告人芮某、蒋某在开庭审理过程中无异议，并有失主何关进的报案陈述笔录，证人宋某、董某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，电动车摄影照片，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人芮某、蒋某的刑事责任，鉴于被告人芮某有如实供述的从轻量刑情节，建议对其判处五个月以下拘役、并处或单处罚金，被告人蒋某有如实供述、立功从轻量刑情节，建议对其判处四个月以下拘役、并处或单处罚金。被告人芮某、蒋某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人芮某、蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人芮某能如实供述自己的罪行，被告人蒋某能如实供述并有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：一、被告人芮某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年八月二十六日书记员 郭丽燕本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青万民初字第133号原告：季某，农民。被告：陈某，农民。原告季某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告季某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告季某负担。审 判 员 单文林二〇一五年八月六日代书记员 周桂如
沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定��[2015]苏民小字第887号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人张力,系该公司董事长。委托代理人黄海燕，系该公司职员。被告唐杰。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年八月二十六日书 记 员 李奕然
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民三终字第00978号上诉人（原审被告）：阎秀凤。被上诉人（原审原告）：宁忠红。上诉人阎秀凤因与被上诉人宁忠红买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，因上诉人阎秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阎秀凤撤回上诉处理。二审案件受理费50元（上诉人阎秀凤已预交），由上诉人阎秀凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任延光审 判 员  王建国代理审判员  曲 强二〇一五年八月二十五日书 记 员  张文秀附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00412号原告姜海明，市民。被告邱建华，农民。被告蔡贵洪，市民。原告姜海明诉被告邱建华、蔡贵洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员周剑依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜海明到庭参加诉讼，被告邱建华、蔡贵洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜海明诉称，2013年9月17日，被告邱建华向我借款40000元，约定月利率2.3%。2014年11月7日，二被告与我结算，扣除已偿还的本金20000元，二被告尚欠我本金20000元及利息1400元未有给付，该款项由被告邱建华重新向我出具条据，约定借款期限6个月，并由被告蔡贵洪提供连带担保。后经我催要，二被告未有还款，现我诉至法院请求判决：1.被告归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告邱建华未作答辩。被告蔡贵洪未作答辩。经审理查明，原告姜海明与被告邱建华、蔡贵洪素有经济往来。2013年9月17日，被告邱建华向原告姜海明借款40000元，约定月利率2.3%，到期后被告邱建华归还了本金20000元及利息1400元。2014年11月7日，经双方结算，被告邱建华尚有本金20000元及利息1400元未有偿还，该笔款项由被告邱建华重新向原告姜海明出具借条一份，由被告蔡贵洪提供担保，借条载明：“今借到姜海明贰万贰仟捌仟元整，借期六个月，逾期从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息……借款人：邱建华139××××9866.全额连带担保人：蔡贵洪182××××8553.借款时间2014.11.7”，借条中载明的22800元包含未来6个月的利息2800元。到期后邱建华、蔡贵洪未能还款。现原告姜海明起诉至本院，请求判决：1.被告归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际履行止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告姜海明提供借条两份，被告邱建华、蔡贵洪的身份证复印件各一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，借款人邱建华向原告姜海明借款，有原告姜海明提供的由借款人邱建华出具的借款借据予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡贵洪作为完全民事行为能力人，以担保人身份在借条上签字，应承担相应的保证责任。关于诉争借款本金的数额，庭审中原告姜海明自认22800元实为本金20000元及未来6个月的利息2800元，故本院对涉案本金认定为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜海明借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元计，从2014年11月7日起，至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告蔡贵洪对被告邱建华上述第一项债务承担连带清偿责任，被告蔡贵洪履行完还款义务后,有权向债务人邱建华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213元，由被告邱建华负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员 周 剑二〇一五年八月二十六日书记员 楚士将
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民三终字第240号上诉人（一审被告）赵海军，男，1972年10月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人赵慧琴，包头市九原区沙河办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）高俊玲，女，1975年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，无业。委托代理人党���兵，男，1973年1月21出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系高俊玲丈夫的哥哥。上诉人赵海军因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第35民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵海军，被上诉人高俊玲的委托代理人党少兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2004、2005年案外人党少兵、孟某某共同出资在东河区井坪五村开发建设房屋。原告高俊玲订购了所建房屋中的一套，即本案诉争房屋，并于2005年1月10日办理了包规划管字（村2005）第0059号建设用地规划许可证，用地面积121.063平方米。房屋建成后，高俊玲未使用，亦没有办理房屋产权证。被告赵海军是孟某某的工人，2006年，赵海军因没有住房通过孟某某向高俊玲借争议住房居住至今，同时帮助打理房��，不支付房屋租金。现被告赵海军拒绝腾出争议房屋，故原告诉至本院，请求判令被告赵海军腾出所占原告的房屋、诉讼费由被告承担。一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案争议房屋虽未办理房屋产权证，但系本案原告高俊玲的自建房屋。该事实从登记为高俊玲的建设用地规划许可证及证人孟某某的证人证言可以证明。高俊玲对房屋享有占有、使用的权利，被告赵海军对房屋的占有系无权占有，应当腾出，返还原告。关于被告赵海军辩称的诉争房屋是孟某某顶给他用于偿还拖欠的工资的理由，因其没有提供相关证据予以证明，且房屋并不是孟某某的财产，该顶账行为无效，故被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵海军于判决书生效后十日内腾出原告高俊玲的位于东河区井坪五村的房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元（免交），由被告赵海军承担。宣判后，一审被告赵海军不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人高俊玲的所有诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，河东镇井坪五村开发的18套房屋属于孟某某和党少兵所有，2005年孟某某用房屋抵顶工程款，上诉人从2005年至今一直占有、管理、使用该房屋，一审认定上诉人通过孟某某向高俊玲借房居住的事实错误。一审对上诉人提供证人所某某证言未予认定错误。（二）一审法院适用法律不当。被上诉人未提供房屋所有权证证明房屋属于其合法所有，一审���院在没有确定所有权的情况下认定上诉人侵权，属于适用法律错误。被上诉人高俊玲在庭审中答辩称，我方不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依法综合审查判断包括当事人陈述、建设用地规划许可证、证人证言等在内的证据材料，结合孟某某等人证人证言以及建设用地规划许可证办理情况，认定被上诉人高俊玲系争议房屋的权利人，私人合法财产受法律保护，高俊玲对房屋享有占有、使用的权利，故一审判决上诉人赵海军腾出房屋符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人认为包括争议房屋在内的18套房屋属于孟某某和党少兵所有，2005年孟某某已经用房屋抵顶工程款，争议房屋是上诉人拥有的合法财产，一审法院适用法律不当，但在一、二审审理过程中并未提供充足证据证明以上主张，故本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人赵海军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 刘 纲审判员 沈艳萍二〇一五年八月二十四日书记员 李雅滨附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；????（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；????（三）��判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；????（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。????原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2691-1号原告李秀卿，男，1938年8月13日出生，汉族，住巩义市。委托代理人刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。被告李应宗，男，1986年1月3日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告李秀卿诉被告李应宗财产损害赔偿纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马文川人民陪审员  张应照人民陪审员  付永贤二〇一五年八月二十五日书 记 员  康冬宁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第03185号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：徐伟。原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张春红二〇一五年八月二十一日书 记 员  王任凭
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)屏山刑初字第83号公诉机关屏山县人民检察院。被告人袁某，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地屏山县锦屏镇，现住四川省屏山县。屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月19日20时40分许，被告人袁某酒后驾驶小型汽车从屏山县屏山镇大成小区（18地块）往屏山县殡仪馆方向行驶，当车行驶至屏山县人民医院路段时被交警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人袁某血液中乙醇浓度为175.30mg/100ml。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，证人郭某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]253号法化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 林二〇一五年八月五日书记员 李晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5279号原告张忠野，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海富石律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人刘晓雅，职务主任。本院在审理原告张忠野与被告上海富石律师事务所其他合同纠纷一案中，因原告张忠野经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：���案按撤诉处理。本案保全费人民币860元(原告已预付)，由原告张忠野负担。本案受理费人民币1900元(原告已预付)，减半收取，计人民币950元，由原告张忠野负担。代理审判员 张 庆二〇一五年八月二十六日书 记 员 李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1730号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:迟发光,现住农安县。被申请人于2009年03月04日向申请人借款人民币12,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金12,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人迟发光应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金12,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第609号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏