安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0191行初68号 原告：沈焕友，男,1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地合肥市望江西路860号，统一社会信用证代码11340100MBOW11366U。 法定代表人：宋道军，主任。 委托代理人：杨魏欣,高新区农村工作局拆迁办工作人员。 委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 原告沈焕友不服合肥高新技术产业开发区管理委员会(以下称合肥高新区管委会)征收补偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告沈焕友的委托代理人闫法顺，被告合肥高新区管委会的委托代理人杨魏欣、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系原肥西县南岗镇双河村李湾组人。该村原系肥西县辖区,后划归合肥市高新技术产业开发区管辖。2013年4月，为进行轨道2号线建设，被告对辖区双河社居委、新店社居委、南岗社居委三个村庄进行征收。原告房屋及部分承包地在本次征迁范围内，征迁时当年原告积极配合政府拆迁工作，为政府腾地拆房进行轨道交通2号线建设。被告完成征迁后，一直未支付原告拆迁补偿费，当时工作人员解释是等后期一起结算。2016年3月1日，原告拿到安置房钥匙。但是，被告仍然拖延不支付房屋拆迁作价补偿费、提前奖励费、附属物和公房添建项目补助费、临时过渡补助费、搬家补助费等征迁补偿费。2017年6月3日，原告无奈向合肥市人民政府提起行政复议，要求责令被告在合理期限内作出补偿安置决定书。合肥市人民政府于2017年7月31日作出合复决114号《行政复议决定书》,责令被告在60日内作出补偿安置决定。被告于2017年9月30日作出高征偿字3号《高新区补偿安置决定书》，但是该决定书中对于房屋补偿费用计算依据错误，临时安置费用计算时间错误，补偿费用偏低。被告作出该补偿安置决定书部分内容主要事实不清，证据不足，严重损害原告合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告于2017年9月30日作出的高征偿字（2017）3号《高新区补偿安置决定书》；二、被告重新对原告作出补偿安置决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、集体土地使用证、宅基地使用证；3、收据、双河村委会承诺、房屋拆迁作价补偿计算表；4、高征偿字（2017）3号《高新区补偿决定书》；5、合复决（2017）114号《行政复议决定书》。 被告合肥高新区管委会辩称，一、本案属于复议前置案件，人民法院应依法裁定驳回沈焕友的起诉。根据《行政诉讼法》第44条第2款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款规定:“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，沈焕友对被告作出的征地补偿标准不服的救济途径，应当是先向行政机关申请裁决（复议）。复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件。因此，沈焕友对涉案征地补偿补偿标准不服，直接提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当裁定驳回其起诉。 二、被告合肥高新区管委会具有实施房屋征收的法定职权。根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政〔2014〕175号）文第3条规定“各区人民政府（包括受市政府委托的高新技术产业开发区管委会、经济技术产业开发区管委会、新站综合开发试验区管委会）负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。”因此，合肥高新区管委会作为房屋征收补偿决定主体具有法律依据。 三、被告合肥高新区管委会作出的高征偿字[2017]3号《合肥高新区补偿安置决定书》合法有效。高征偿字[2017]3号《合肥高新区补偿安置决定书》是依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》(合政[2014]175号)、《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知(合秘[2012]207号)》、《合肥高新技术产业开发区管理委员会关于轨道交通2号线高新区南岗段项目房屋征收决定公告》(合高管[2013]86号)、《轨道交通2号线项目（高新南岗段）房屋征收与补偿实施方案》(合高征[2013]1号)等规范性文件等的规定作出的，具有明确的法律依据，内容合法有效。 四、被告对沈焕友尚未领取拆迁安置补偿款没有任何过错。原告沈焕友已于2016年自行拆除被征收房屋，并选择了产权调换的方式，于2016年3月1日申请领取了3套90㎡户型，合计270㎡的产权调换安置房，已经回迁安置完毕。被告合肥高新区管委会在2017年9月30日作出高征偿字[2017]3号《合肥高新区补偿安置决定书》后，已将沈焕友户应得的拆迁安置补偿款提存在专门账户。因沈焕友一直拒绝办理结算手续，故该款项没有领取，被告对此没有任何过错。 综上所述，被告认为，在程序方面，本案属复议前置案件，未经复议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。实体方面，高新区管委会依法作出的高征偿字[2017]3号《合肥高新区补偿安置决定书》合法有效。故原告沈焕友的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1、《合肥高新技术产业开发区管理委员会关于轨道交通2号线高新区南岗段项目房屋征收决定公告》(合高管[2013]86号)；2、《关于印发的通知》(合高征[2013]1号)；3、合肥市政府信息公开网及高新区农村工作局网站截图；4、沈焕友户《合肥市房屋拆迁登记表》；5、沈焕友出具《申请》；6、双塘村委会《证明》、双河村委会《承诺》；7、《承诺书》；8、《高新区新农村建设安置人口界定三榜公示表》；9、《高新区社会主义新农村建设领导组办公室专题会议纪要》；10、《高新区新农村建设安置人口界定一榜公示表》；11、《高新区补偿安置决定书》(高征偿字[2017]3号)；12、沈焕友申请行政复议提交的证据目录；13、《集体土地使用证》；14、《宅基地使用证》；15、沈焕友户《房屋拆迁作价补偿计算表》；16、《收据》(皖财专字[2005]0585985159号)；17、《领房申请》；18、《高新区农村新社区建设户型申请确认确认书》；19、《交房通知》2份。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告高新区建发局提交的证据1-19，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告系高新区南岗镇双河村李湾组人，2013年合肥市开展轨道建设项目，依法对项目范围土地进行征收，原告房屋在征收范围内。2013年5月29日原告出具书面承诺，其房屋由本人自行拆除，后房屋拆除完毕。2016年3月1日，原告以产权置换方式领取了高新区永和家园三套90平方米的安置房，已经回迁完毕。后因对被告没有做补偿决定不服，原告向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府于2017年7月31日，作出合复决（2017）114号《行政复议决定书》，责令本案被告在2个月内就原告拆迁安置费用项目及数额向本案原告作出安置补偿决定。本案被告于2017年9月30日，向原告作出高征偿字（2017）3号《高新区补偿安置决定书》。原告对该决定书补偿数额不服，于2018年1月17日以房屋征收补偿决定纠纷为由将合肥市人民政府诉至合肥市中级人民法院，该案开庭审理后原告撤诉。 另查明，1、合高管[2013]86号《合肥高新技术产业开发区管理委员会关于轨道交通2号线高新区南岗段项目房屋征收决定公告》(以下简称《征收决定公告》)发布时，原告沈焕友户界定安置人口为4人，即沈焕友(本人)、孟凡云(妻)、沈晓燕(长女)、沈宇(三子)，沈焕友为户主。《征收决定公告》发布后，张新锦(沈晓燕丈夫)、施恒亭(沈宇妻子)的户口分别于2014年5月22日、2014年12月2日迁入沈焕友户。根据高新区拆迁安置政策，张新锦、施恒亭并不符合安置对象的条件。 2、2014年12月，永和家园回迁安置小区建成，高新区新农村建设领导组公告通知双河村回迁安置对象，办理回迁分房户型申请、复核、确认等手续。2015年5月，双河村统一回迁安置，已办理户型确认手续的回迁安置对象，均领取了回迁安置房。原告因要求将张新锦、施恒亭作为安置对象的诉求没有得到满足，没有办理户型确认及领房手续。后原告不断上访，高新区相关部门结合原告的实际困难，出于维护社会稳定等多方面考虑，对原告的诉求予以了适当照顾，于2016年2月4日将张新锦、施恒亭界定为安置人口，并张榜公示。原告于2016年3月份办理了户型确认手续，并领取了三套90平方米的安置房屋。被告于2017年9月30日向原告作出高征偿字（2017）3号《高新区补偿安置决定书》后，因原告拒绝受领，被告已将原告应得拆迁安置补偿款提存。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。据此，原告对被告作出的征地补偿标准不服的救济途径，应当是先向行政机关申请裁决（复议），复议机关的先行处理是人民法院受理该类案件的必要条件。因此，沈焕友对涉案征地补偿补偿标准不服，直接提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告沈焕友的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉