wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10319号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周志强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4413号 原告：浦口区珠江法律服务所，住所地在浦口区江浦街道珠江路18号32幢106室。 法定代表人：王玉林，主任。 被告：南京梁具电力设备有限公司，住所地在浦口区华府路32号大新华府22幢801室。 法定代表人：张韶忠，总经理。 本院在审理原告浦口区珠江法律服务所诉被告南京梁具电力设备有限公司委托合同一案中，原告浦口区珠江法律服务所于2018年7月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浦口区珠江法律服务所的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告浦口区珠江法律服务所撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浦口区珠江法律服务所负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年七月二十四日 书记员  魏苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执1789号 我院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人沈家福、杨桂芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈家福、杨桂芝未履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人沈家福、杨桂芝给付借款89064.11元及相关利息、罚息，案件受理费2432元，公告费330元，并承担执行费1880元。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2018年7月26日和被执行人沈家福、杨桂芝达成以下和解协议：截至2018年7月26日，被执行人杨桂芝已还款45000元，余款自2018年8月起每月还款5000元，直至还清之日止；申请人同意以上还款方案，且同意暂不对被执行人的抵押物启动处置程序，以及同意解除对被执行人的强制措施。由于和解协议需要被执行人长期履行，本院依法终结执行。 现告知申请人，终结宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2214号民事判决的执行。 二〇一八年七月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初558号之一 原告：首小建，男。 委托诉讼代理人：首福勇，男，务农，系原告首小建之父。 委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组。 负责人：首辛保，该组组长。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 第三人：郴州拓新投资开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇政府。 法定代表人：李荣锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程飞，男，该公司主任，住湖南省郴州市君悦澜山26栋。 原告首小建与被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组、第三人郴州拓新投资开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首小建、被告的委托诉讼代理人匡松林，第三人的委托诉讼代理人程飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即分配安置房屋壹套(价值52000元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告组上的合法组民，土地基本上被征收。2014年1月，被告与第三人湖南郴州出口加工区（简称“湖南郴州高新技术产业园”）征地拆迁办公室签署坪田村六组公寓式安置补充协议，该协议第一条第（3）项明确规定年满22岁的男性青年预留一套房子，第二条条款中明确预留8套房，但在安置分配时口头分配了一套房给原告，被告又以返还财产名义将原告诉至法院，被告的行为剥夺了原告在组上的合法享有的分配权。安置房分配时，原告已年满18岁具备享受安置房与其它符合条件的组民一样，特别是原告服兵役叁年，被告组上的安置房建成是2017年，预留房指标依然存在，原告父亲曾多次去园区反映，园区领导程飞、李学明明确表示预留给原告，被告现拒绝分配违背了国家法律的规定。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组辩称：原告是被告组上集体经济组织成员之一，但被告从未侵害过其合法权益。理由：原告以被告与第三人签订的坪田村六组公寓式安置补充协议向法庭主张，要求被告分配其安置房一套，没有事实和法律依据。坪田村六组公寓式安置补充协议，系经政府部决议、村民同意，并通过协议的形式与第三人确定下来，该协议第一条(3)项明确规定：年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；即在2014年1月13日分配方案确定时，年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；而原告生于1993年8月1日，在2014年1月13日该分配方案确定时，并未满22周岁。原告作为被告集体经济组织成员，按协议规定，原告己享有一套住房，但不应享有预留一套房子的权益。被告认为，被告与第三人签订的坪田村六组公寓式安置补充协议，系经政府部门决议、村民同意，并以协议的形式确定下来的决定事项，可视为被告的村规民约，且该协议内容没有与国家的政策、法律法规相抵触，也没有侵害原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，没有口头承诺原告建房，我们是建房指标分配，具体情况是第三人对被告组上自然人口落实好后，统一分配。8套房屋指标，由被告视组上情况调剂，如何分配与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告首小建系被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组组民。被告就本组征地拆迁分配曾与第三人签订协议，签于安置规划政策的变动及坪田村六组人口户数的变化，于2014年1月13日再次签订坪田村六组公寓式安置补充协议：一、安置原则：1、凡属本组集体经济组织成员（参与本组利益分配的现状人口2、凡属下列情况之一的对象预留120平方米；（1）外嫁女户口在本组，不论该户口有多少人，安排一套房；（2）未婚属独生子女（凭独生子女证）增加一套房子。（3）年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；（4）户口不在本组，但本组有祖业，祖业继承人不论有多少户，多少人，安排一套房子。（5）园区控规范围内的安置对象只安置一次；（6）已婚未生育夫妇预留一套房子。二、安置情况：坪田村六组本组实际在册人口数为191人，按一人一套，计191套，另有两人为祖业，户口不在本组，预留1套，独生子女户两户增加2套，外嫁女按一户一套计算，未生育及招郎、大龄青年涉及8户，预留8套房屋，组上公厅房按占地面积计算120平方米，计6套房子，另整体预留8套房屋用于机动分配，总共合计216套房子，每套面积为120平方米，总计安置面积为25920平方米（第一层、第二层临街门面以及小区内底层车库及坡屋顶面积除外）。三、生产发展用地预留：原安置协议里划拨到六组安置地内的2亩生产发展用地返回给六组，原有的37亩预留生产发展用地面积不变，另第二次征地11亩按5%预留0.5亩（此0.5亩生产发展用地未扣款。四、……），总计37.5亩生产发展用地。被告按该协议，制作坪田村六组安置户主公示名单，分配原告房屋1套。 另查明，原告首小建于1993年８月1日出生，在上述协议签订时未年满22周岁；且原告未向法庭提交其年满22周岁时可再享有另行分配安置房屋1套的证据。 再查明，原告追加的第三人现名为郴州拓新投资开发有限公司，原名为湖南郴州出口加工区（湖南郴州高新技术产业园）征地拆迁办公室。 本院认为，本案争议的焦点是，原告是否享有再另行分配安置房屋1套的权利。本案中，原告作为被告集体经济组织成员之一，按原分配协议已分配房屋1套，现无其他证据证实还可再分配安置房屋1套，故其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告首小建的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告首小建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  周崇利 人民陪审员  曹 志 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李 珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9417号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张石华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张石华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9417号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9731号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：黄耀堂。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄耀堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50666号原告：黄荣华，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告黄荣华与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告黄荣华逾期办证违约金(计算方式：2015年10月1日至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币370,191元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计)。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1253室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币370,191元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总价暂定为370,191元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告黄荣华已付房款370,191元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月1日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效及截止日期的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣华逾期办证违约金(以370,191元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月1日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一八年七月三十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执1731号 我院受理的申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人丁小宝、王常慧、汪天润、冯圣艳、查军、张玉环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丁小宝、王常慧、汪天润、冯圣艳、查军、张玉环未履行给付义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行于2018年06月07日向本院申请执行，要求被执行人丁小宝、王常慧、汪天润、冯圣艳、查军、张玉环给付借款20万元及利息，案件受理费6123元，并承担执行费3884元。执行中，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行撤回对被执行人丁小宝、王常慧、汪天润、冯圣艳、查军、张玉环的执行申请，本院依法终结执行。 现告知申请人，终结宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5945号民事判决的执行。 二〇一八年七月二十三日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执317号 申请执行人：黄锦镐，男，1981年8月3日出生，住平阳县。 被执行人：叶友德，男，1971年12月7日出生，住平阳县。 被执行人：许道锐，男，1974年11月6日出生，住平阳县。 被执行人：高全祥，男，1981年7月24日出生，住瑞安市。 申请执行人黄锦镐与被执行人叶友德、许道锐、高全祥买卖合同纠纷一案，被执行人叶友德、许道锐、高全祥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初1397号   原告：金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司。   法定代表人：赵某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭某，甘肃维正律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，生于1977年12月5日，甘肃省近临县人。   被告：高某，男，汉族，生于1983年11月23日，江苏省扬州市人，租住本区西坡三队生产区。   被告：李某1，男，汉族，生于1981年10月27日，甘肃省永昌县人，重庆九记火锅负责人。   被告：李某2，男，汉族，生于1983年10月15日，甘肃省永昌县人。   被告：白某，男，汉族，生于1982年6月1日，甘肃省永昌县人。   被告：赵某2，男，汉族，生于1980年10月1日，甘肃省永昌县人。   被告：赵某3，男，汉族，生于1979年6月8日，河南省南阳市人。   被告：吕某，男，汉族，生于1970年12月24日，甘肃省民勤县人。   原告金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司与被告王某、高某、李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人唐某、郭某、被告王某、高某、李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王某立即偿还借款本金300000元、利息78000元，共计378000元；2、要求被告高某、李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月22日，被告王某向原告申请借款300000元，并与我公司签订了《借款合同》，约定由原告向被告王某发放借款300000元，期限3个月，月利率20‰。被告高某、李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某为被告王某的上述借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告王某发放了借款。借款到期后，被告王某继续延息清息至2016年4月，之后再无任何清偿行为，截止2017年5月20日已欠息13个月，现提起诉讼。   被告王某辩称，2015年5月22日，我与原告约定由原告借给我300000元，实际原告只借给我208000元，按月利率2%计息，我已还借款本息近300000元，故借款本息已还清。   被告高某辩称，我为王某的借款提供担保属实，但根据担保法相关规定，我的担保期限为6个月，现担保期限已过，我的担保责任已免除。   被告李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某的辩解意见同高某。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、收条各1份、担保承诺书7份，被告王某提交了银行查询明细20张，中国银行交易明细单1张，本院组织双方当事人进行了质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某各向原告提供担保承诺书一份后，原告与借款人王某及担保人李某1等签订借款合同一份，约定由原告借给被告王某300000元用于资金周转，借款期限3个月，自2015年5月22日至2015年8月21日，按月利率20‰计息；被告李某1、李某2、白某、赵某2、赵某3、吕某等为王某的借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。2015年5月25日，原告给王某的账户（卡号为×××）转入200000元和8000元，共计208000元。之后，王某陆续向原告偿还借款本息，具体如下：2015年8月10王某给付26999元、2015年9月10日给付26999元、2015年9月22日给付20000元、2015年10月10日给付26999元、2015年11月10日给付26999元、2015年12月10日王某给付26999元、2015年12月11日给付19895元、2015年12月27日给付80905元、2016年2月3日给付87812元。   另查明，王某除上述借款外，对原告还有其他借款。   本院认为，原告与王某虽在借款合同中约定，由原告借给王某300000元，但原告实际通过银行转账给付王某208000元，借款数额实际为208000元，原告主张实际给付王某288000元，其中80000元按王某的指示转入他人账户，但未提供证据证实，不予认定。王某借款后陆续向原告偿还借款，因双方之间还有其他借款，双方均无法分清王某给付原告的上述款项是在偿还哪笔借款本息，但在庭审中双方均同意将王某给付原告的上述款项优先扣收本案借款本息，应按双方意愿将王某在2015年8月10给付的26999元、2015年9月10日给付的26999元、2015年9月22日给付的20000元、2015年10月10日给付的26999元、2015年11月10日给付的26999元、2015年12月10日王某给付的26999元、2015年12月11日给付的19895元、2015年12月27日给付的80905元均扣收本案本金及利息，在2015年12月27日给付80905元时，王某仅欠原告本金55183.49元、利息625.41元，扣收后，尚余25096.1元。此时，王某对原告在本案中主张的借款本息均已清偿，原告现再要求被告王某等偿还本案借款本息，缺乏事实依据，不予支持。故判决如下：   驳回原告金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费6970元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 李玉芳   人民陪审员 马小英   人民陪审员 许鸿善     二○一八年七月十一日   书 记 员 张银红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执325号申请执行人：李某某,1961年4月2日出生,住汝州市。被执行人：王某某,1964年2月8日生，住郑州市。本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某借款合同纠纷一案中，对被执行人王某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月十八日书记员 :郭红光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5484号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市白云第二建筑工程有限公司，住所地广州市白云区黄石东路247号二楼。 法定代表人龙宇文，总经理。 本院作出的(2011)云法民四初字第494号民事判决书。广州市白云第二建筑工程有限公司应向本院缴纳诉讼费227000元，因广州市白云第二建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月10日立案执行,立案执行标的227000元,执行费3305元。 本案在执行过程中，于2018年4月11日向被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5484号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年七月十七日 书记员  罗惠锶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执323号申请执行人：陈某某,1963年11月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：刘某,1973年12月2日生，住安徽省亳州市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月十四日书记员 :郭红光
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初624号 原告：陈刚，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 原告:熊柏林，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：原告陈刚。 被告：隆林县百汇大药房。住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾二路467号。 投资人：李春燕。 委托诉讼代理人：**，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 原告陈刚、熊柏林与被告隆林县百汇大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告隆林县百汇大药房的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚、熊柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买“绿色伟哥”、“植物伟哥”、“虫草肾宝”货款2160元；2、依照《食品安全法》判令被告10倍赔偿原告21600元。事实和理由：2018年3月7日，原告到被告药店购买了“绿色伟哥”、“植物伟哥”、“虫草肾宝”，回家后发现所购买的产品无食品许可编码，无生产者联系方式，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售。 隆林县汇大药房辩称，1、原告未能提供充分的证据证实原告就是该产品的购买者和消费者，原告和被告之间没有形成买卖合同关系。退一步说，假如原告购买了被告的产品，这也是原告明知被告所销售的产品包装存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。2018年3月7日，原告在隆林县城5家药店分别购买了相关的同类产品，购买金额1000至2000元不等。同一天购买那么多的相同产品，可见原告不是用于消费需要而购买的，其真实目的显而易见。2、原告未提供证据证实其消费所购买产品受到了损害，但却以同一事由分别将被告等5家药店诉至法院，要求10倍赔偿，可见原告这是以牟利为目的的知假买假行为。原告不是消费者，且未受损害，依法不能获得惩罚性赔偿。3、原告除了在隆林县就同一事由向被告等5家药店提出10倍赔偿外，还在别的县、市，以同一事由利用法律以诉讼或调解的方式向商家索取高性价比例赔偿，违背了诚实信用原则和社会公序良俗原则。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，陈刚、熊柏林到隆林县汇大药房购买“绿色伟哥”12盒、“植物伟哥”12盒、“虫草肾宝”12盒，共支付货款2160元。上述产品外包装均无生产许可证编号。 2018年3月7日，陈刚、熊柏林除在隆林县汇大药房购买涉诉商品外，另在本县的隆林县一品信誉堂药房、百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店、隆林源宁堂大药房、百色仁鑫药业有限公司隆林万寿堂大药房购买了与本案涉诉商品类似的物品，并以同样的事由诉至本院。此外，陈刚、熊柏林另在广西境内有数起类似的诉讼。 本院认为，陈刚、熊柏林到隆林县汇大药房购买涉诉商品，双方之间形成买卖合同关系，涉诉商品为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号等。本案中涉诉商品外包装均无生产许可证编号，应认定为不符合安全标准的食品。隆林县汇大药房明知不符合安全标准的食品而销售，应承担相应的民事责任。故对陈刚、熊柏林要求返还2160元货款的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”2018年3月7日，陈刚、熊柏林除在隆林县汇大药房购买涉诉商品外，又在本县的另外四家药店购买了与本案涉诉商品类似的物品，并以同样的事由诉至本院，此外，陈刚、熊柏林另在广西境内有数起类似的诉讼，表明其购买涉诉商品的行为不是以生活需要为目的，其目的是为了获得惩罚性赔偿，其行为违背了诚实信用原则，故对其要求支付价款10倍赔偿金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、第五十二条第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告隆林县汇大药房于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚、熊柏林货款2160元； 二、驳回原告陈刚、熊柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费197元，由原告陈刚、熊柏林负担179元，由被告隆林县汇大药房负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇一八年七月十一日 书记员  黄海领
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3360号 原告：赵远江，男，汉族，1979年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王倩倩、郝楚韵（实习），贵州舸林律师事务所律师。 被告：文新辉，男，汉族，1981年9月23日出生，湖南省攸县人，住攸县。 委托诉讼代理人：余彪。 被告：徐明，男，汉族，1979年7月19日出生，湖南省攸县人，住攸县。 被告：李勇，男，汉族，1984年5月12日出生，湖南省攸县人，住攸县，现羁押于遵义市第二看守所。 被告：湖南凯雄工程劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县虎踞镇墟上，统一社会信用代码：9140224MA4L4U6U0D。 项目负责人：徐明。 被告：苟辉林，男，汉族，1989年8月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县联星街道文化社区文化路246号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地：遵义市播州区遵南社区世纪花园金桂苑B栋二层。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司车商营业部，住所地：遵义市龙坑镇龙坑社区黔北国际汽车博览中心写字楼二层。 本院在审理原告赵远江诉被告文新辉、徐明、李勇、湖南凯雄工程劳务有限公司、苟辉林、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵远江撤回起诉。 案件受理费减半收取4098.00元，本院准予免交。 审判员  彭仕康 二〇一八年七月六日 书记员  任 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初7801号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，总经理。委托诉讼代理人：陆永仇。委托诉讼代理人：何晓艳。被告：朱秋云，男，汉族，1970年8月9日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一八年七月十六日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终3号 上诉人（一审原告）农福柱。 委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）隆安县南圩镇人民政府，所在地隆安县南圩镇新宁街101号。 法定代表人王才勤，该镇镇长。 委托代理人李文清，隆安县法制办公室工作人员。 一审第三人梁洪俊。 上诉人农福柱与被上诉人隆安县南圩镇人民政府土地行政确权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）西行初字第54号行政判决，通过一审法院向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2018年7月4日组织上诉人农福柱及一审第三人梁洪俊对争议地进行了现场勘查。在现场勘察中，上诉人农福柱与一审第三人梁洪俊就相邻土地使用达成和解。上诉人农福柱当场向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，撤诉是当事人的法定权利，上诉人农福柱因已与一审第三人梁洪俊和解解决争议撤回本案上诉，没有违反法律规定，没有损害他人合法权益和公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院应予准许。为此，裁定如下： 准许上诉人农福柱撤回本案上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人农福柱负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  戴声长 代理审判员  孔庆龙 二〇一八年七月四日 书 记 员  李 慧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1295号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：周贤良，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人周贤良信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人周贤良银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月20日，被执行人周贤良尚应返还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金49846.89元及利息、复利、滞纳金、违约金，诉讼费、迟延履行金。本院认为，被执行人周贤良暂无可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人周贤良有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月十二日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4482号 原告：南京益发人力资源有限公司，住所地在南京市江北新区星火路19号。 法定代表人：汤承彪，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京苏源悦力谐振器有限公司，住所地在南京市江北新区大厂葛关路891号葛塘劳动服务公司院内。 法定代表人：毛建顺。 原告南京益发人力资源有限公司（以下简称益发公司）与被告南京苏源悦力谐振器有限公司（以下简称苏源公司）劳务派遣纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告益发公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告苏源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告益发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告苏源公司支付所欠劳务费用124359.04元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订了为期两年的劳务派遣协议，约定原告向被告派遣所需劳务人员，被告每月按照约定支付人员工资、社保及管理费用。截至起诉，被告拖欠原告各项劳务费用124359.04元。原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。 被告苏源公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2013年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定因乙方生产需要，甲方派遣所需辅助岗位劳务人员。协议期限为2013年1月1日至2014年12月31日。劳务费用结算标准和方式：1、劳务工工资费用、加班工资、绩效奖金及员工的各项保险费用由乙方每月支付给甲方；2、甲方按照劳务派遣人员每月实际发放工资总额的6.5%收取劳务派遣服务费；乙方每月15日前从银行足额划付到甲方账户，并提供各项费用结算单。 2014年12月20日，益发公司向苏源公司出具了劳务派遣费用对账单，累计金额为144359.04元，苏源公司在该对账单上加盖了公章予以确认。苏源公司分别于2017年、2018年分别支付1万元。截至起诉，苏源公司欠益发公司劳务费用124359.04元。 以上事实由原告提供的劳务派遣协议书、对账单、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的劳务派遣协议系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定提供了被告所需劳务，被告在对账单上签字确认，应承担支付劳务费用124359.04元的民事责任。因此，对原告要求其支付劳务费用及利息损失的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京苏源悦力谐振器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京益发人力资源有限公司支付劳务费用124359.04元及利息（以124359.04元为基数，自2018年6月14日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元（已减半收取），保全费1270元，合计为2664元，由被告南京苏源悦力谐振器有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2788元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月十七日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10103号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：钟镇贤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟镇贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6774号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10103号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初48号起诉人:黄进举，男，1959年4月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。本院收到黄进举的起诉状。起诉人黄进举向本院提出诉讼请求：请求撤销安龙县教育局作出的安教纪监处字【2005】11号决定。事实与理由：安龙县教育局于2005年以黄进举身为国家工作人员、人民教师，计划外生育第三孩，违反了国家计划生育政策为由，根据《中共贵州省纪委、贵州省监察厅关于共产党员、国家工作人员违反计划生育法规政策行为纪律处分条例暂行规定》第三条、《贵州省人口计划生育条例》第五十六条第（一）款及县发【2003】19号文件等之规定，给予原告黄进举开除公职的处分。事后，原告先后在规定期限内向安龙县教育局和黔西南州人口和计划生育局申请复审和申诉，安龙县教育局和黔西南州人口和计划生育局分别作出了维持原处分决定。原告认为安龙县教育局给予原告开除公职的处分属于适用法规规章错误，且违背了《行政法》及《行政处罚法》等法规关于“一事不再罚”的原则。作出了错误的决定，严重损害了原告利益。为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局关于给予黄进举开除公职的处分决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人黄进举的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9412号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邹振龙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邹振龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9412号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4226号 原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。 法定代表人：陈文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：毛国平，女，1956年3月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鑫南丽锦小区1号楼2单元4层3号房，身份证号码:522121195603180041。 原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告毛国平物业服务合同纠纷一案，因被告毛国平已向原告交清所欠物管费，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。 （本页无正文） 审判员  陈兴发 二〇一八年七月二日 法官助理王光元 书记员黄娜娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行赔终42号 上诉人（一审原告）黄智寅。 被上诉人（一审被告）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 上诉人黄智寅与被上诉人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）桂0107行赔初45号行政赔偿判决，通过一审法院向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭。在本案审理中，上诉人黄智寅于2018年7月4日书面申请撤回本案上诉。 本院认为，撤诉是当事人的法定权利，上诉人黄智寅撤回本案上诉，没有违反法律规定，没有损害他人合法权益和公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院应予准许。为此，裁定如下： 准许上诉人黄智寅撤回本案上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年七月四日 书记员  钟 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10472号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：陈义前。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈义前信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十四日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15769号原告：上海安龙汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周薇薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。被告：上海微心养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟。本院在审理原告上海安龙汽车租赁有限公司诉被告上海微心养老服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；且在规定期限内未向本院缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季玲玲二〇一八年七月十九日书记员  彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1992号 上诉人（原审原告）：叶桂顺，男，1948年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：王宏军，男，1963年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：王信舜，女，1968年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：浙江宏信船舶有限公司，住所地：台州市黄岩区江口街道道头。 法定代表人：王宏军，该公司执行董事。 上诉人叶桂顺、王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司因民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶桂顺、王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶桂顺、王宏军、王信舜、浙江宏信船舶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年七月二十六日 代书记员 严 凌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4225号 原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。 法定代表人：陈文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：牟安田，男，1975年3月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告牟安田物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈兴发 二〇一八年七月二日 法官助理王光元 书记员黄娜娜
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初47号起诉人:宋长荣，男，1952年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县龙广镇七星村长冲组11号。本院收到宋长荣的起诉状。起诉人宋长荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安教纪监处字【2004】7号开除决定，恢复公职及工资待遇;2、责令安龙县教育局按宋长荣工资标准，双倍补发自2004年10月起至今被扣发的工资;3、责令安龙县教育局支付宋长荣自2004年10月起至今的各项福利待遇。4、责令安龙县教育局为宋长荣缴纳各项社会保险费用。事实与理由：宋长荣于1976年8月在安龙师范学校毕业后参加工作，在安龙县龙广镇五台小学任教。1977年与邓忠玉结婚，婚后生育两个子女。2004年10月22日，安龙县教育局以超生为由作出安教纪监处字【2004】7号决定，开除宋长荣公职。宋长荣认为安龙县教育局作出开除处理，适用法律错误，依法应予撤销，恢复宋长荣公职。自被错误作出开除处理后，宋长荣一直向有关单位提出申诉、复核，但一直拖到现在没有得到公正处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局关于给予宋长荣开除公职的处分决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人宋长荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10418号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：钟秀君。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟秀君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9228号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：赵健志。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赵健志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9936号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终876号上诉人（原审被告）：琚敬育（曾用名琚志刚），男，1977年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人琚敬育因与被上诉人成风枝民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人琚敬育的委托诉讼代理人董振勇、被上诉人成风枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琚敬育上诉请求：1、撤销原审判决，驳回成风枝的诉讼请求。2、本案诉讼费用由成风枝承担。事实与理由：成风枝提供的证据之间存在明显矛盾，不存在借款事实，借条是成风枝逼迫琚敬育书写的。成风枝辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。成风枝向一审法院起诉请求：1、琚敬育偿还成风枝借款本金22000元及利息（以22000元为本金，按照月利率2%，自2015年9月20日起计算至琚敬育实际履行之日）。一审法院认定事实：2015年9月20日，琚敬育向成风枝出具借条，该借条的主要内容为：“今借到成风枝现金贰万贰千元整（22000元）到2015年9月20日还清，如未还我自愿承担月利息0.02分（每月44元利息）借款人：琚志刚（琚敬育）2015年9月20日。”另查明，2015年9月2日，琚敬育以被成风枝胁迫出具欠条为由，向鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队报案。2017年5月3日，鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队向成风枝询问了琚敬育报案的相关情况，但并未认定成风枝胁迫琚敬育出具欠条的事实。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2015年9月20日，琚敬育向成风枝出具的借条明确记载了借款的金额为22000元，事实清楚，证据充分，琚敬育依法应当履行偿还借款的义务，故对成风枝要求琚敬育偿还借款本金22000元的诉讼请求予以支持。关于琚敬育辩称该22000元借款系案外人持其信用卡在成风枝处刷卡产生的费用，且涉案借条系在受胁迫的情况下出具的意见。琚敬育提交的证据不足以证明刷卡产生的费用与本案借款系同一笔款项，且鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队并未认定琚敬育受胁迫出具借条的事实，公安机关制作的询问笔录仅是双方个人的陈述，无其他证据相互印证。故对琚敬育的上述答辩意见不予支持。关于成风枝要求琚敬育支付利息（以22000元为本金，按照月率2%，自2015年9月20日计算至琚敬育实际履行之日）的诉讼请求。在2015年9月20日琚敬育向成风枝出具的借条中，记载月利率为0.02分，且又明确为每月44元利息，成风枝虽对该约定不予认可，但并未提交反证予以证明，故琚敬育应以22000元为基数，按照月息44元支付成风枝利息，自2015年9月20日计算至琚敬育实际履行之日止，超出部分不予支持。一审法院判决：一、琚敬育于判决生效后十日内给付成风枝欠款22000元并支付利息（以22000元为基数，按照月息44元，自2015年9月20日计算至琚敬育实际履行之日）；二、驳回成风枝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由琚敬育负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人琚敬育所提出的成风枝提供的证据之间存在明显矛盾，不存在借款事实，借条是成风枝逼迫琚敬育书写的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，琚敬育向成风枝出具了借条，公安机关并未认定琚敬育受胁迫出具借条的事实，琚敬育主张不存在借款事实，借条是成风枝逼迫琚敬育书写，应当对此承担举证责任，琚敬育未能提供充分有效证据证明其主张的事实，一审法院对其辩解不予采纳并无不当。上诉人琚敬育的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人琚敬育的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由琚敬育负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年七月二十六日书记员  张立平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2895号 本院受理的申请执行人广州骏誉投资有限公司申请执行被执行人惠州市日升昌集团有限公司、谭国冲、惠州大亚湾天福宏房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年七月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2020号 吴钊源： 关于朱宗昌与吴钊源劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初1411号民事判决书已发生法律效力。因你没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到报酬4918元。申请执行人朱宗昌已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初1411号民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意并确认（2018）粤0115执2020号案以执行完毕方式结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执456号 申请执行人：广州明飞合成材料有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区永和经济区沧海二路3号102房，统一社会信用代码91440183093652736J。 法定代表人：邓长明。 委托代理人：刘真，系公司员工。 被执行人：佛山市南海千亮照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联管理区北社“后背岗”（厂房二）三楼自编1号，组织机构代码32486464-9。 经营者：黎旭东。 被执行人：黎旭东，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市安铺镇长安六路25号，公民身份号码440881198301090610。 申请执行人广州明飞合成材料有限公司与被执行人佛山市南海千亮照明电器厂、黎旭东买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7058号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海千亮照明电器厂应向申请执行人支付货款52880元及以该款为本金按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率支付从2016年4月30日起至2017年5月30日止的利息予申请执行人，被执行人黎旭东对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还货款52880元及利息1586.4元（以本金52880元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算从2016年4月30日起至2017年5月30日止），合共54466.4元。本院于2018年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案与（2017）粤0605执13805、（2018）粤0605执600号两案被执行人均为黎旭东、佛山市南海千亮照明厂，本院在（2017）粤0605执13805号案中依法扣划了被执行人银行存款，被执行人可供执行的银行存款合共12731.86元，经各方同意，本院按照各方债权本金比例进行分配。扣除本案执行费50元后，本案申请执行人广州明飞合成材料有限公司分得2698.89元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  余美娟 执行员  彭标文 二〇一八年七月十八日 书记员  范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9409号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邹振龙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邹振龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9409号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9755号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：陈丽巧。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈丽巧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19020号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执112号之一 申请人：费广敏,女,1967年12月15日出生,汉族,住临泉县。 被执行人：孔令清,男,1959年6月10日出生,汉族,住临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2016)皖1221民初4613号判决，于2018年7月8日向被执行人孔令清发出执行通知书，责令被执行人孔令清冻结被申请人孔令清在中国建设银行临泉支行的个人存款12.5万元（或者查封、扣押被申请人孔令清所有的等值的其他财产），期限至2017年9月30日。 案件申请费1220元，由申请人费广敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令清在临泉县支行的账户17×××33存款124310.0000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任兴军 二〇一八年七月九日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初623号 原告：陈刚，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 原告:熊柏林，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：原告陈刚。 被告：百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店。住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街120号。 负责人：陈才献。 委托诉讼代理人：**，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 原告陈刚、熊柏林与被告百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚、熊柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买“金伟哥”、“二度春”、“虫草伟哥”货款1500元；2、依照《食品安全法》判令被告10倍赔偿原告15000元。事实和理由：2018年3月7日，原告到被告药店购买了“金伟哥”、“二度春”、“虫草伟哥”，回家后发现所购买的产品无食品许可编码，无生产者联系方式，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售。 百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店辩称，1、原告未能提供充分的证据证实原告就是该产品的购买者和消费者，原告和被告之间没有形成买卖合同关系。退一步说，假如原告购买了被告的产品，这也是原告明知被告所销售的产品包装存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。2018年3月7日，原告在隆林县城5家药店分别购买了相关的同类产品，购买金额1000至2000元不等。同一天购买那么多的相同产品，可见原告不是用于消费需要而购买的，其真实目的显而易见。2、原告未提供证据证实其消费所购买产品受到了损害，但却以同一事由分别将被告等5家药店诉至法院，要求10倍赔偿，可见原告这是以牟利为目的的知假买假行为。原告不是消费者，且未受损害，依法不能获得惩罚性赔偿。3、原告除了在隆林县就同一事由向被告等5家药店提出10倍赔偿外，还在别的县、市，以同一事由利用法律以诉讼或调解的方式向商家索取高性价比例赔偿，违背了诚实信用原则和社会公序良俗原则。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，陈刚、熊柏林到百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店购买“金伟哥”8盒、“二度春”4盒、“虫草伟哥”9盒，共支付货款1500元。上述产品外包装均无生产许可证编号。 2018年3月7日，陈刚、熊柏林除在百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店购买涉诉商品外，另在本县的隆林县一品信誉堂药房、隆林源宁堂大药房、隆林县百汇大药房、百色仁鑫药业有限公司隆林万寿堂大药房购买了与本案涉诉商品类似的物品，并以同样的事由诉至本院。此外，陈刚、熊柏林另在广西境内有数起类似的诉讼。 本院认为，陈刚、熊柏林到百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店购买涉诉商品，双方之间形成买卖合同关系，涉诉商品为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号等。本案中涉诉商品外包装均无生产许可证编号，应认定为不符合安全标准的食品。百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店明知不符合安全标准的食品而销售，应承担相应的民事责任。故对陈刚、熊柏林要求返还1500元货款的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”2018年3月7日，陈刚、熊柏林除在百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店购买涉诉商品外，又在本县的另外四家药店购买了与本案涉诉商品类似的物品，并以同样的事由诉至本院，此外，陈刚、熊柏林另在广西境内有数起类似的诉讼，表明其购买涉诉商品的行为不是以生活需要为目的，其目的是为了获得惩罚性赔偿，其行为违背了诚实信用原则，故对其要求支付价款10倍赔偿金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、第五十二条第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚、熊柏林货款1500元； 二、驳回原告陈刚、熊柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费106元，由原告陈刚、熊柏林负担96元，由被告百色仁鑫药业有限公司隆林新发药店负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇一八年七月十一日 书记员  黄海领
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10316号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张春玉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张春玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初491号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：临海市智多星书店，经营地址浙江省临海市大洋街道泾头项小区1-2号。 经营者：王临。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告临海市智多星书店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已达成和解为由于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年七月十九日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9226号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周兆有。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周兆有信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9226号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执327号 本院受理的申请执行人**钰与被执行人孙标赡养费纠纷一案，本院于作出的（2010）宣民一初字第02116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙标未履行给付义务，申请执行人**钰向本院申请强制执行，要求被执行人孙标给付申请人赡养费500元，案件执行费50元。执行中，本院查询到被执行人孙标有银行存款，依法可执行，本案已强制执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年七月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9231号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：原强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人原强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9940号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9231号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8342号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：陈聪。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17058号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月三日 书记员  周恺妍
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初50号起诉人:韦贞诗，女，1954月7月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院收到韦贞诗的起诉状。起诉人韦贞诗向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安教人字【90】04号开除通知，恢复原告工作籍及工资待遇；2、责令被告按原告工资标准，双倍补发自1990年2月起至今被扣发的工资给原告；3、责令被告支付原告自1990年2月起至今的各项福利待遇；4、责令被告为原告缴纳各项社会保险费用。事实与理由：1990年2月27日，安龙县教育局以超生为由作出安教人字【90】04号通知，开除原告工作籍，安龙县教育局对原告作出开除处理，适用法律错误，依法应予撤销，恢复原告工作籍。自被告错误作出开除处理后，原告一起向有关单位提出申诉、复核、但一直拖到现在没有得到公正处理，特提出诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局关于开除韦贞诗同志工作籍的通知，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人韦贞诗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初22922号原告：翁时芬，女，1941年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林隆(系原告之子)，男，住上海市。委托诉讼代理人：卞忠敏(系原告女婿)，男，住上海市。被告：翁泰湧，男，1946年8月8日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：李晓姍，上海剑湖律师事务所律师。第三人：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市四达路XXX号。法定代表人：徐定进，董事长。委托诉讼代理人：尹雄，男。原告翁时芬诉被告翁泰湧，第三人上海宏阳物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁时芬及其委托诉讼代理人林隆、卞忠敏，被告翁泰湧的委托诉讼代理人李晓姍，第三人上海宏阳物业有限公司的委托诉讼代理人尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁时芬向本院提出诉讼请求：撤销第三人上海宏阳物业有限公司将上海市岳州路XXX弄XXX号二层后楼(以下简称系争房屋)的承租户名变更为被告翁泰湧的行为。事实和理由：原告翁时芬与被告翁泰湧系姐弟关系，系争房屋原承租人是原、被告的父亲翁开昭，翁开昭1993年4月7日报死亡后，其配偶也于1999年12月25日过世。系争房屋承租人未作变更。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，承租人死亡的，其生前的共同居住人协商一致后，方能变更承租人。现被告在《当面征询记录》上擅自伪造原告签字，而第三人未依据《当面征询记录》的相关规定操作，致使被告的作假行为得逞，在原告毫不知情的情况下，非法取得了系争房屋的承租人资格。据此，原告起诉来院，要求判如所请。被告翁泰湧辩称，请求驳回原告的诉请。第一、《当面征询记录》是原告本人与翁某某、翁泰湧协商一致，去物业处更改的记录，是三人的真实意愿；第二、去物业处变更的程序合法；第三、原告说所的理由已经有鉴定结论，不存在伪造和欺骗。第三人上海宏阳物业有限公司述称，按照物业规定，承租人死亡，共同居住人推举新的承租人，原、被告之间协商一致来第三人处推荐被告做承租人，经过当场询问和签名，一切手续合法，所以要求驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：系争房屋原承租人为翁开昭(1993年4月7日报死亡)，其配偶也于1999年去世，系争房屋承租人未作变更。2015年6月10日，翁开昭的三名子女即原、被告及案外人翁某某做为系争房屋的共同居住人一起至第三人处，在第三人的《当面征询记录》上签字。《当面征询记录》中载明：“经当面征询翁某某、翁时芬同意，岳州路XXX弄XXX号，部位二层后楼，租赁户名变更为翁泰湧。”征询记录由翁时芬、翁某某签章。2017年12月20日，被告向第三人提交《公有居住房屋变更租赁户名申请书》，“申请更户理由：因承租人翁开昭已于1993年4月7日报死亡，配偶郑秀珍也于1999年12月25日过世。经家庭成员协商一致，同意变更户名为翁泰湧，……申请人和其他同住人已知晓《上海市房屋租赁条例》、《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》等关于变更租赁户名的相关法律法规和‘共同居住人’的概念……。”该申请书附页有：现共同居住人均同意变更租赁户名为翁泰湧，签章如下：“翁时芬、翁某某、翁泰湧的签章”，并有注明：上述叁人户籍均不在本址。同日，被告出具《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》：“本人翁泰湧作为岳州路XXX弄XXX号变更、分列租赁户名的申请人，已经知晓《上海市房屋租赁条例》及《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》关于变更租赁户名的相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承诺：本申请人向出租人(或授权代理人)申请变更、分列租赁户名所提交的各项材料是真实可信的；若因本申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担一切法律责任。”审理中，经原告申请，本院委托了司法鉴定科学研究院对本案所涉系争房屋的《当面征询记录》中原告的签名进行笔迹鉴定。鉴定意见：根据现有样本，倾向认为检材《当面征询记录》上需检的三处“翁时芬”签名是翁时芬本人所写。另，案外人翁某某来院表示，《当面征询记录》中“翁某某”是自己所签，但只是同意被告去做联络人，不是让被告去做承租人。上述事实，经庭审质证，由原、被告及第三人的陈述、案外人翁某某的陈述、租用公房证明、户口簿、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公有住房变更租赁户名申请书、上海市公有住房变更、分列租赁户名申请承诺书、当面征询记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户籍的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。被告在向第三人提交变更系争房屋租赁户名申请时，向第三人作出了其提交的系争房屋内户籍及其他相关手续，并无伪造签名的事实，且第三人向系争房屋的共同居住人原告和翁某某当面征询，原告和翁某某在当面征询记录上签字，应视为其真实意思的表示。第三人以此作出指定被告作为系争房屋承租人的决定，并无不当，故原告以并未协商同意被告为系争房屋的承租人为由要求撤销第三人上海宏阳物业有限公司将系争房屋的承租户名变更为被告翁泰湧的行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告翁时芬的诉讼请求。本案受理费50元，鉴定费7,000元由原告翁时芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  孔 斌人民陪审员  毛济平二〇一八年七月十六日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条……房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同；……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢218号申请执行人：刘泽，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邹太平，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：汪阳，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘泽与被执行人邹太平、汪阳民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邹太平、汪阳银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人刘泽与被执行人邹太平达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人刘泽与被执行人邹太平达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月二十五日书记员  陈 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初475号原告：伟群制刀工业股份有限公司，住所地台湾地区新北市五股区五工三路115号。法定代表人：蔡勇村，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：杜山杉，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家工商总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：东阳市歌山镇直本缝纫配件加工厂，住所地浙江省东阳市歌山镇林头村。经营者：何军君,男，个体工商户。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第113179号关于第2015284号“快可利”商标撤销复审决定本院受理时间：2018年1月12日开庭审理时间：2018年7月4日被诉决定认定：诉争商标于2013年2月26日至2016年2月25日期间（简称指定期间）在“裁布机用沙带（机器零件）”商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间在“裁布机用沙带（机器零件）”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：20152843.申请日期：2001年5月31日4.专用权期限至：2023年1月13日5.标识：“快可利”6.指定使用商品（第7类）：裁布机用沙带（机器零件）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.坤伦实业（深圳）有限公司与上海晋甘展览展示有限公司签订的工程项目合同、宣传海报照片、展位照片；2.授权书，用于证明原告授权鑫景五金制品（深圳）有限公司和伟群金属工业（昆山）有限公司使用诉争商标，鑫景五金制品（深圳）有限公司和伟群金属工业（昆山）有限公司授权坤伦实业（深圳）有限公司使用诉争商标；3.鑫景五金制品（深圳）有限公司向坤伦实业（深圳）有限公司出具的销售发票、成品出库明细单以及销售货物或者提供应税劳务清单，坤伦实业（深圳）有限公司出具的销售发票以及销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品图片。5.授权书。诉讼阶段，原告提交了13份证据，其中部分证据与行政阶段证据相同，其余有以下主要证据（编号续前）：6.鑫景五金制品（深圳）有限公司向坤伦实业（深圳）有限公司出具的应收账款对账单、成品出库明细、转账凭证、销售货物或者提供应税劳务清单；7.天磊五金（深圳）有限公司出具的证明，坤伦实业（深圳）有限公司向天磊五金（深圳）有限公司开具的发票、销售货物或者提供应税劳务清单、产品包装图片；8.上海鸣皋衣车有限公司出具的证明，坤伦实业（深圳）有限公司向上海鸣皋衣车有限公司开具的发票、销售货物或者提供应税劳务清单、产品包装图片；9.晋甘展览坤伦-上海家具展预算报价单；10.坤伦实业（深圳）有限公司网页打印件等。以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案所审查的指定期间跨越了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间和2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间。鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“裁布机用沙带（机器零件）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1、9中，工程项目合同、预算报价单并未显示诉争商标，不能证明诉争商标使用情况；照片系自制证据，证明力不强，且未体现诉争商标核定使用的“裁布机用沙带（机器零件）”商品。证据2、5授权书仅能证明相关主体授权他人使用第1975917号商标或诉争商标，但就该授权书本身而言不产生证明商标使用的法律效果。证据3、6销售发票、成品出库明细单、销售货物或者提供应税劳务清单、应收账款对账单、转账凭证在核定商品上均未显示诉争商标。部分劳务清单显示了诉争商标，但并非使用在核定商品上；证据4产品图片系自制证据，均未体现形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内使用。证据7、8中，证明系单方出具的证人证言，证明力不强；发票、销售货物或者提供应税劳务清单在核定商品上未显示诉争商标；产品包装图片系自制证据，均不能证明诉争商标的使用情况。证据10系未经公证的网页打印件，且未显示使用诉争商标的“裁布机用沙带（机器零件）”商品已进入商业流通环节。因此，原告提交的证据未能形成完整的证据链证明其于指定期间在“裁布机用沙带（机器零件）”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伟群制刀工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伟群制刀工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伟群制刀工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人东阳市歌山镇直本缝纫配件加工厂可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 周 华人民陪审员 钟之绚二〇一八年七月二十六日法官 助理 李佳桐书 记 员 于汭鑫
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初1509号   原告：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。   法定代表人：丁某。   被告：马某，系宁夏回族自治区同心县人，现租住宁夏回族自治区同心县。   被告：顾某1，不识字，系宁夏回族自治区同心县人，现租住宁夏回族自治区同心县。   被告：顾某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：顾某3，住宁夏回族自治区同心县。   原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司诉被告马某、顾某1、顾某2、顾某3小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司、被告马某均到庭参加了诉讼、被告顾某1、顾某2、顾某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款8万元，并支付约定合同利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告马某、顾某1因养殖资金周转困难向同心县泰银乡镇小额贷款有限公司借款8万元，顾某2、顾某3为担保人。并签订了个人借款合同，合同约定：贷款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，故原告提起诉讼。   被告马某辩称，借款属实，但是借款合同期限是6个月，我给原告两次支付利息共计31000元，2016年冬天支付了15000元，2017年支付了16000元。按照原告合同约定我应当每月向原告支付2100元，但实际上原告每月收取我3100元的利息，原告不应该收取多出的利息。   被告被告顾某1、顾某2、顾某3既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。   原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：   1.个人借款合同原件1份，证明被告马某、顾某1向原告借款8万元，被告顾某2、顾某3为其担保的事实；   2.农村土地承包合同书1份，证明马某在××县承包土地的事实；   3.进账单1份，证明我公司给被告马某支付8万元的事实；   4.证明2份，证明顾某2、顾某3系同心县住房和城乡建设局职工身份和月工资收入的事实。   被告马某对原告提交的证据均无异议。   本院认证认为，原告提交的个人借款合同第十一条第1项约定：本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下第2种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。（2）仲裁。提交吴忠市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。原告应该按照约定进行仲裁,不应该提起诉讼,故原告提交的证据，本院不予认定。   经审理查明，2016年4月7日，被告马某因养殖向同心县泰银乡镇小额贷款有限公司借款8万元，顾某2、顾某3为担保人，并签订了个人借款合同，合同约定：贷款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下第2种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。（2）仲裁。提交吴忠市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。   本院认为，协议管辖符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》相关规定，当事人书面明确约定仲裁条款或仲裁协议，就不能再通过诉讼方式解决。鉴于本案原、被告明确约定仲裁，原告不能在向本院提起诉讼，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：   驳回原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司的诉讼请求。   案件受理费1800元，退回原告宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二○一八年七月五日   书记员 田 蓉   本案适用的有关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条   合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国仲裁法》第二十六条   当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9740号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：胡长庚。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡长庚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17080号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执499号 申请执行人:洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657 法定代表人：陈月刚，理事长。 被执行人:余海兵，男，汉族，住洪雅县。 洪雅县农村信用合作联社与余海兵借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人余海兵依照本院（2017）川1423民初487号民事调解书确定的内容，偿还借款本金8809.56元及利息，并承担诉讼费67.5元及执行费。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。执行过程中，被执行人余海兵自动偿还了借款本金8809.56元，并承担了执行费50元（诉讼费67.5元已在诉讼过程中缴纳）。被执行人余海兵对尚欠利息部份与申请执行人达成了长期履行和解协议：由被执行人余海兵从2019年起每年7月30日前给付10000元，直到付清为止。因双方当事人达成长期履行和解协议，本案依法应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初487号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年七月二十三日 书记员  王志东