浙江省杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第600号原告：张承右。委托代理人：黄超、李宏伟。被告：杭州河滨乐购生活购物有限公司。法定代表人：李方杰。委托代理人：黄渊。原告张承右与被告杭州河滨乐购生活购物有限公司（下简称河滨乐购有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2009年3月18日受理后，依法组成合议庭，于4月28日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告张承右的委托代理人黄超、李宏伟，被告河滨乐购有限公司的委托代理人黄渊、厉黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承右起诉称：其自2003年6月1日进入乐购集团公司工作，任超市门店管理顾问，劳动合同至2008年11月30日期满。合同期满后，被告未与其续签劳动合同，双方劳动关系终止。但在其任职期间，每周工作6天，但被告未向其支付加班费。另被告还拖欠其2008年固定年终奖，并且未及时支付合同期满不续签的经济补偿金。现诉至法院要求被告支付自2006年12月1日起至2008年11月30日的加班费330403.67元及25%的经济补偿金82601元、因未按期支付经济补偿金而应承担的额外经济补偿金3186元、2008年固定年终奖63580元及25%补偿金15867元，诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、就业证1份，证明原告合法就业以及与被告之间的劳动关系。2、2008年申请综合工时制的名册（复印件）1份，证明原告在2003年6月1日进入乐购集团工作。3、工资单6张、函件1张，证明原告的工资标准以及原告的调薪是以乐购集团的名义统一进行的。4、2007年8月至2008年11月排班表（复印件）16张，证明原告加班的时数和天数。5、劳动合同终止通知书1份，证明劳动合同期满后被告未与原告续签，被告应支付经济补偿金。6、同意书1份，证明原告的工龄、待遇都受集团认可，不因部门调动而产生薪资变化或工龄中断。7、奖金发放通知书1份，证明原、被告之间存在固定年终奖的约定及计算方法。8、员工手册1份，证明公司管理人员以绩效考核，无需打卡，但原告认为该规定违反法律。9、仲裁裁决书1份，证明本案经仲裁前置程序。10、总公司人力资源部的通知函件1份，证明原告的薪资调整由乐购集团统一进行。11、境外人员请假申请表1份，证明排班表的真实性以及原告到职日是2003年6月1日。12、证人证言2份，证明被告公司员工上班时间安排班表执行以及原告在被告公司工作的时间。被告河滨乐购有限公司答辩称：原告于2008年1月1日与被告签订书面劳动合同，形成正式劳动关系。原告工作至2008年11月30日，劳动合同期满，劳动合同终止。原告在被告处作为最高管理者，是以绩效作为考核标准，不用做考勤，因此原告所称的加班情况无事实依据，被告无需支付加班费，更无需支付额外的经济补偿金。关于合同期满不续签的经济补偿金，被告已经支付完毕，不存在拒不支付的情形，被告无需支付50%的额外经济补偿金。因原告未服务满一年，不需要支付2008年固定年终奖。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：1、聘用书1份，证明原、被告的劳动关系是自2008年1月1日开始，至2008年11月30日终止。2、杭州市劳动和社会保障局行政许可决定书1份，证明被告公司员工实行特殊工时制。3、半年度绩效考核书1份（复印件），证明被告对原告进行绩效考核。4、2008年1月至10月的薪资册1份，证明原告的工资基数，原告的加班数是零，工资每月足额发放。5、考勤统计表11份，证明原告每个月的工作考核均没有超时。6、存款凭条1份，证明2009年2月26日被告已向原告支付经济补偿金14650元。7、聘用书1份，证明原告于2006年与上海康城仓储有限公司签订聘用书。上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、8、9、11，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据4，因系复印件，被告对真实性有异议，认为是预先排班而非实际情况，也没有人事主管签字；本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。对证据6，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为此同意书为英属盖曼群岛商顶超控股有限公司台湾办事处出具，原告无证据证明该办事处与被告之间的关联，故被告异议成立，对该证据不予确认。对证据7，被告对真实性有异议，认为没有被告盖章，无法确认与被告的关联性；本院认为结合被告的答辩意见，对被告有固定年终奖制度这一事实予以确认。对证据10，被告对真实性、关联性均有异议；本院认为，被告的异议成立，对该证据不予确认。对原告申请的证人证言，本院对原告张承右自2005年6月进入被告公司工作这一事实予以确认。对被告提交的证据1、2、4、6、7，原告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性、关联性均有异议；本院认为该证据为复印件，且无原告签字确认，故本院不予确认。对证据5，原告对真实性有异议，本院认为该考勤表系被告单方制作，无原告签字认可，故本院不予确认。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告张承右自2005年6月进入被告河滨乐购有限公司工作。2008年1月1日原、被告双方签订《聘用书》，原告张承右被任命为店总经理，聘用期限从2008年1月1日至2008年11月30日，月薪为34000元人民币，当年服务满一年者有二个月之固定年终奖（但到职未满一年离职者，不核发）。实际从2008年1月起原告张承右月薪为人民币34680元。同年3月31日杭州市劳动和社会保障局发出行政许可决定书，准予被告河滨乐购有限公司实行综合计算工时工作制。同年10月27日被告河滨乐购有限公司向原告张承右发出《劳动合同终止通知书》，告知劳动合同期满后不再与原告续签劳动合同。原告张承右向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费、经济补偿金、固定年终奖金等，该委于2009年3月5日裁决被告支付经济补偿金6372.25元并驳回原告其它请求事项。2009年2月26日被告河滨乐购有限公司支付原告张承右经济补偿金14650元。本院认为，原、被告于2008年1月1日签订聘用书，期限为2008年1月1日至2008年11月30日，双方形成劳动关系合法、有效。原告张承右虽然实际自2005年6月就已进入被告河滨乐购有限公司工作，但是2008年1月1日之前其聘用书是与上海康城仓储有限公司签订，且原、被告均确认2008年1月1日之前原告张承右的薪资均由上海康城仓储有限公司发放，因此自2006年12月1日起至2007年12月31日原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付在此期间的加班费无事实依据，本院不予支持。原告张承右主张加班费的依据为排班表，但该排班表为预先排班而非实际情况，也无相关人签字确认，非有效证据；且被告已提供证据证明该公司实行综合计算工时工作制，原告张承右职务为店总经理，其对自身工作时间安排应享有支配权，故要求2008年1月1日至11月30日期间的加班费，本院不予支持。被告河滨乐购有限公司已于2009年2月26日支付原告张承右经济补偿金14650元，现原告张承右要求支付未按期支付经济补偿金应承担的额外经济补偿金无事实依据，本院不予支持。对于固定年终奖金，虽约定到职未满一年离职者不核发，因聘用书约定的期限本身就不满一年，故应理解为如原告主动离职或因原告要求不续签劳动合同则不核发，现因被告主动解除劳动关系，从公平角度出发应按原告实际工作时间按比例发放，被告应支付原告2008年度固定年终奖金63580元。对于原告要求的固定年终奖的25％补偿金，无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告杭州河滨乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张承右2008年度固定年终奖金63580元；二、驳回原告张承右其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告杭州河滨乐购生活购物有限公司负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  李旭峰审 判 员  金 宁人民陪审员  赵招娣二〇〇九年九月七日书 记 员  徐海明