河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3467号上诉人（原审原告）：郭康敏，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张靖智，男，1994年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：洛阳钱宝典当有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路。法定代表人：王金钟，该公司执行董事。原审被告：广东鸿铸欣投资有限公司。住所地：广州市黄埔区中山大道东路******。法定代表人：洪碧华，该公司执行董事。上诉人郭康敏因与被上诉人张靖智、原审被告张利红、洛阳钱宝典当有限公司（以下简称典当公司）、广东鸿铸欣投资有限公司（以下简称广东投资公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭康敏上诉请求：1.依法改判被上诉人对一审判决第二项的债务承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决张利红承担还款责任且典当公司、广东投资公司对此债务承担连带责任上诉人无异议。但对一审法院认定被上诉人与本案不具有关联性，不承担连带责任，上诉人有异议。2014年被上诉人购买海南省三亚市的香水湾富豪别墅时年仅20岁，正在上学，无独立生活来源，无经济能力购买该房，虽然购房合同是被上诉人所签，但购房款是其父张利红用向第三人借款支付，存在借名买房，恶意逃避债务的嫌疑，现张利红无偿还能力，而登记于被上诉人名下的别墅足以偿还借款，一审法院在未查明该事实的基础上就认定被上诉人与本案不具有关联性，属认定事实不清。根据法律规定，该房产虽登记在张靖智名下，但属与其父张利红财产混同，以家庭共同财产偿还家庭共同债务符合法律规定，因此，一审中上诉人要求被上诉人在其名下别墅的房产权利范围内对本案债务承担偿还责任，理由正当。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张靖智答辩称：一、张靖智不是本案的当事人。在本案借款发生期间，张靖智一直在境外，张利红与案外人的借款，张靖智没有参与，郭康敏与案外人的债权转让，张靖智也没有参与，郭康敏将张靖智列为被告主张权利，没有事实和法律依据，张靖智不应承担任何责任。二、一审法院认定本案事实错误，与客观事实不符。本案是郭康敏受让案外人转让的债权，郭康敏提交的证据不能证明借款实际履行，郭康敏受让的债权有瑕疵，一审法院对本案所涉债权的真实性、合法性未尽到审查义务，判决支持郭康敏的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请二审法院依法驳回郭康敏对张靖智的无理诉求，维护答辩人的合法权益。张利红述称：一、一审法院认定本案事实错误，与客观事实不符。张利红并未收到出借款项，借款保证合同上不仅明确约定了出借人出借款项需要进入借款人指定的账户，同时还约定了借款纠纷的管辖法院为西工区法院，郭康敏第一次向西工区人民法院起诉的，充分证明了本案的借款保证合同是真实存在的。郭康敏明知受让的债权有瑕疵，在西工区法院受理后又撤诉到涧西区法院起诉，并隐瞒与本案相关的重要证据及被告方的真实信息，造成本案在涧西区人民法院审理，导致第一次开庭张利红缺席的事实。二、本案借款并未在张利红与借款人之间实际履行，郭康敏受让的债权并未实际发生。三、张利红之子张靖智与张利红和郭康敏以及借款人毫无关系，郭康敏将张靖智列为被告，向其主张还款责任，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法维护张利红的合法权益。郭康敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告张利红向原告偿还借款200万元及利息（自2015年2月20日其按月利率2%支付利息，直至本息全部付清之日止），由被告张靖智、洛阳钱宝典当有限公司及广东鸿铸欣投资有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，被告张利红向案外人胡朝辉借款1000000元，并向其出具借据一份，该借据载明，今借到胡朝辉人民币1000000元，借款期限从2014年3月31日到2015年3月30日，月利率2%，如借款人不能按约偿还借款本息，担保人愿承担此项借款业务的连带清偿责任。被告张利红在借款人一栏签名，被告典当公司在担保人一栏盖章。同日，被告广东投资公司就上述借款向原告出具担保书一份，该担保书载明，张利红借胡朝辉人民币1000000元，广东投资公司对该借款提供连带责任担保。2014年4月4日，被告张利红向案外人刘斗斗借款1000000元，并向其出具借据一份，该借据载明，今借到刘斗斗人民币1000000元，借款期限从2014年4月4日到2015年4月3日，月利率2%，如借款人不能按约偿还借款本息，担保人愿承担此项借款业务的连带清偿责任。被告张利红在借款人一栏签名，被告典当公司在担保人一栏盖章。同时，被告广东投资公司就上述借款向原告出具担保书一份，该担保书载明，张利红借刘斗斗人民币1000000元，广东投资公司对该借款提供连带责任担保。上述两份借款到期后，被告张利红未能如约还本付息。2015年11月13日，案外人胡朝辉、刘斗斗与原告郭康敏签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告郭康敏。后，原告郭康敏将该债权转让协议邮寄给了被告张利红、典当公司、广东投资公司。2016年3月22日，原告在报纸上刊登了债权转让声明公告。由于被告未向原告履行还款义务，致使原告起诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告张利红向案外人胡朝辉、刘斗斗借款总计2000000元，后案外人胡朝辉、刘斗斗将该债权转让给原告郭康敏，该转让双方签订了债权转让协议，并向债务人、担保人邮寄送达，且在报纸刊登了债权转让声明，该院对该债权转让行为应当认定，原告郭康敏与被告张利红之间形成债权债务关系，被告张利红应向原告郭康敏履行还款义务。关于利息，应从债权转让之日起即2015年11月13日起按月利率2%计算至上述借款本金实际付清之日止。被告典当公司、广东投资公司作为上述借款的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张被告张靖智承担责任的诉讼请求，并无证据证明被告张靖智与本案具有关联性，故原告要求其承担还款责任的主张，证据不足，该院不予支持。被告张利红、张靖智、典当公司、广东投资公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张利红于本判决生效后十日内向原告郭康敏偿还借款2000000元及利息（利息从2015年11月13日按月利率2%计算至借款本金2000000元实际清偿之日止）。二、被告洛阳钱宝典当有限公司、广东鸿铸欣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭康敏的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元、保全费5000元，由被告张利红承担。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：本案借款发生在2014年，且是郭康敏受让债权形成本案借款关系，郭康敏上诉称张靖智在海南省三亚市香水湾富豪别墅房产的购房款系由其父张利红用本案所涉借款支付，但未提交有效证据予以证明，故对郭康敏要求张靖智对本案债务承担连带责任的上诉理由不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人郭康敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  刘丽娜二〇一八年七月三日书记员  殷春雪