河北省沧县人民法院行 政 判 决 书沧行初字第11号原告郭成林，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。被告沧县公安局法定代表人：李晓峰，局长委托代理人吴宏伟，沧县公安局法制大队大队长。委托代理人黄婧，沧县公安局法制大队副大队长。第三人马相兰，女，1936年4月22日出生，汉族，农民。（本人未出庭）委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原告郭成林诉被告沧县公安局及第三人马相兰不服行政处罚纠纷一案，原告于2014年11月14日提起行政诉讼，我院受理后依法向被告沧县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理本案。原告郭成林，被告委托代理人吴宏伟，黄婧及第三人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为是：2014年7月15日，被告作出沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书，对原告“行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。原告向市公安局提出行政复议申请，市公安局作出沧公复决字（2014）48号复议决定书，维持了县公安局的原处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。被告向本院提交的证据材料有：第一组证据（法律文书部分）：1、受案登记表。证明马相兰报警情况与受理情况。2、受案回执。证明已经向原告送达文书。3、对郭成林的传唤审批表。4、对郭成林的传唤证。5、对郭成林的传唤证送达回执。以上三项证据证明我们公安局对郭成林的传唤是合法的。6、对郭成林的行政处罚审批表及处罚决定书。证明我们对原告的处罚是经过严格审批作出的，并对其送达。7、行政处罚告知笔录。证明行政处罚的告知程序合法。8、行政处罚决定书送达回执。证明同第一组证据中第6个证据。9、被传唤人郭成林的家属通知书。证明将传唤原因及住所告知原告的家属。第二组证据（当事人陈述部分）：1、郭成林的询问笔录（一）。2、郭成林的询问笔录（二）。3、马相兰的询问笔录（一）。4、马相兰的询问笔录（二）。5、周凤兰的询问笔录。第二组证据证明郭成林的违法事实。第三组证据（其他证据部分）：1、现场勘验笔录。2、现场平面图。3、现场照片。1—3证明处境到达现场的记录情况。4、辨认笔录。5、辨认照片。6、辨认照片说明。4—6证明郭成林就是殴打马相兰的嫌疑人。7、马相兰的法医鉴定书。8、鉴定机构资质证书复印件。9、鉴定人资质证书复印件。7—9证明马相兰法医鉴定的情况以及鉴定机构的合法资质，经鉴定马相兰是轻微伤。10、办案说明。证明作案工具为找到。11、户籍证明。证明所有涉案人员的身份信息。第四组证据（行政复议相关材料）：1、沧州市公安局行政复议决定书。证明记录原告郭成林行政复议的过程，市公安局未出县公安局的处罚决定。第五组证据（视频资料）：1、对郭成林询问的视频。2、周凤兰家的监控视频。证明原告的违法事实。原告诉称，2014年7月15日，被告以原告伤害马相兰为由，作出沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书，处以原告行政拘留10天、罚款500元。该处罚决定事实不清、证据不足、适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。在法定期限内，原告向沧州市公安局提起行政复议申请，2014年11月3日，沧州市公安局作出了沧公复决字（2014）48号行政复议决定书，沧州市公安局错误的维持了被告作出的沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书。为了保护原告的合法权益，恳请贵院依法撤销被告于2014年7月15日作出的沧公（兴）行罚决字（2014）年第0126号行政处罚决定书，以维护法律的尊严。在庭审中，原告在立案时提交的材料（1、沧公（兴）行罚决字（2014）第126号行政处罚决定书。2、沧公复决字（2014）48号行政复议决定书），被告方已经作为证据提交了，原告自诉不再作为证据提交，也未有新的证据向法庭提交。被告辩称：一、答辩人对原告郭成林的行政处罚事实清楚。2014年4月23日9时许，沧县兴济镇小付庄村的马相兰报警称：其被在邻居周凤兰家打工的一名年轻人打伤。经查证实，2014年4月23日9时左右，沧县兴济镇小付庄子村的马相兰到邻居周凤兰家大门东侧捡柴火时与原告郭成林（周凤兰的外甥）发生口角互相厮打，马相兰之伤经法医鉴定为轻微伤。二、答辩人对原告郭成林的行政处罚证据确凿充分。1、受害人马相兰陈述郭成林将其推到并用手扇其脸部。2、原告郭成林陈述马相兰用木棍打他，郭成林与马相兰争抢木棍双方撕拉在一起，马相兰倒地。3、办案民警调取了周凤兰家安装的监控，监控记录了原告郭成林的违法事实。4、河北省沧县公安局法医检验鉴定书（2014）年沧公法医检第159号。三、答辩人对原告郭成林的行政处罚适当。原告郭成林在周凤兰家打工时周凤兰的亲外甥，周凤兰与马相兰两家因宅基问题存在纠纷，郭成林与马相兰发生口角并将马相兰打致轻微伤。因受害人马相兰年满78周岁，我局本着公平公正的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对郭成林予以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚是合情合理，公正恰当的。综上所述，答辩人认为郭成林殴打他人一案事实清楚，证据充分，处罚合法适当，公平公正，不偏不倚，请贵院对以上情况予以核实，依法驳回郭成林的申诉，维持答辩人的处罚决定，以维护法律的尊严，确保社会治安稳定。第三人辩称，认为公安机关的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理合法，依法应予维持。第三人没有证据向法庭提交。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对公安局提交的一至四组书面证据没有异议。执法中所有的签字都是我自己写的。被告答辩状中所陈述的情况于监控录像的事实不符，被告答辩状中说用手扇马相兰的脸部，我没有扇马相兰，没有肢体接触，视频中也没有相关内容，马相兰拿木棍打我，我没有异议，视频资料上也有。对被告辩称我和马相兰争抢木棍，双方撕拉在一起，马相兰倒地，我没有异议。监控录像能看出马相兰用木棍打我，我并没有打马相兰兰。监控记录没有记录我违法的事实。第三人对被告提交证据的质证意见：1、我们对公安局机关认定的事实没有异议。认为被告提交的作出行政处罚的证据已经客观充分证明了本案的基本事实，并且证据之间已经形成证据链条，证实原告违法行为的事实。2、认为受客观条件的影响，监控录像所记录的只是被处罚人实施违法行为的片段，而不是全部的过程，被处罚人声称录像记录了马相兰持木棍对其进行殴打，但关键是马相兰实施这一行为的前提证实被处罚人对马相兰进行非法的侵害，马相兰作为年过70的老人，如果不是被处罚人的原因，根本就不可能拿起木棍来，所以说被处罚人当庭所声称的这部分内容不具有客观真实性。3、本案中马相兰受伤，已经有鉴定意见证实，是客观的。被处罚人抢夺马相兰的木棍至其倒地受伤，也是已经为各项证据证实的客观事实，被告对被处罚人的处罚当然是合法有效的。经审理查明，2014年4月23日上午9时左右，沧县兴济镇小付庄村马相兰在邻居周凤兰家院外与周凤兰的外甥郭成林发生口角后，马相兰报警称自己被周凤兰家打工的一名年轻人打伤。沧县公安局兴济镇派出所及时出警，对现场进行了勘验，对涉案人员进行了询问，调取了现场监控录像视频资料，并对马相兰的伤情进行了鉴定，经法医鉴定马相兰为轻微伤。最后认定郭成林与马相兰发生口角，互相撕扯，致马相兰受伤，右面部、胳膊有淤青。2014年7月15日，沧县公安局作出沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书，给予郭成林行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚。原告郭成林不服该处罚决定，于2014年9月4日向沧州市公安局申请行政复议。市公安局于11月3日作出沧公复决字（2014）48号行政复议决定书，维持了县公安局的处罚决定。原告于2014年11月11日提起行政诉讼，请求依法撤销沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，有违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。“本案中原告行为发生在沧县兴济镇小付庄村，原告居住地在沧县兴济镇南桃杏村，因此被告对本案行政案件具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定“有下列情形之一的处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。（一）……；（二）殴打，伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……“本案中原告与第三人马相兰（78岁）在周凤兰家门口发生口角，撕拉在一起，此过程中马相兰受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告据此对原告作出拘留十日，并罚款500元的决定，符合法律规定。原告主张监控视频资料中没有自己殴打第三人的情节，不能证实自己存在殴打第三人的违法事实，被告据此对自己进行行政处罚，属于事实不清，依据不足。本院认为，现场监控视频资料中有原告同马相兰互相撕扯的情节，原告对此也予以了认可，被告对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，使用法律正确，程序并无不当，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持沧县公安局2014年7月15日作出的沧公（兴）行罚决字（2014）第0126号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  蒋世彬审 判 员  王景岳人民陪审员  王小丽二〇一五年一月二十日书 记 员  高 冉