浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初8030号 原告(反诉被告)：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码：913304007559320768。 法定代表人：范水荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭锦后旗妇幼保健院。住所地：内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇中山南路。统一社会信用代码：1215282746126034XW。 法定代表人：王春燕，院长。 委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：北京远程中卫妇科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。统一社会信用代码：911101083552899903。 法定代表人：韩春善，董事长。 委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。 被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。统一社会信用代码：91110108339788351A。 法定代表人：韩春善，董事长。 委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。 原告浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称“康安公司”）与被告杭锦后旗妇幼保健院（以下简称“杭锦后保健院”）、北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称“远程妇科公司”）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称“远程视界公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序审理。2018年1月15日，被告杭锦后保健院向本院提出反诉，本院于同日裁定不予受理，后被告杭锦后保健院提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2月28日作出（2018）浙04民终304号裁定，指令本院立案受理被告杭锦后保健院的反诉。3月15日，本院立案受理被告（反诉原告）杭锦后保健院反诉原告(反诉被告)及被告（反诉第三人）远程妇科公司要求解除《设备融资租赁合同》及附件一案。5月30日至6月28日共计30天，为原、被告申请的和解期。2018年7月5日，本院合并本诉、反诉进行了公开开庭审理，原告(反诉被告)康安公司的委托诉讼代理人徐亚明、被告（反诉原告）杭锦后保健院的委托诉讼代理人周德文、被告（反诉第三人）远程妇科公司及被告远程视界公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭锦后保健院支付原告租金5602090.40元（已扣除保证金958705.60元）、逾期利息9841.19元（暂计算至2017年10月23日，以后的逾期利息以5602090.40元为基数、按日千分之一计算至实际履行之日止，计算明细附后）、留购货款100元；2.判令被告杭锦后保健院支付原告实现债权费用184000元；3.判令被告远程妇科公司、远程视界公司对上述二项诉讼请求承担连带责任；4.确认被告方在未清偿所欠租金及其他应付款项之前，原告对合同编号为KAZL-2016-ZZ-0034的《设备融资租赁合同》项下之租赁物（详见租赁物品明细表）享有所有权。如被告方未按期付款的，原告可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价款不足以清偿上述债务的，原告可向被告方追偿，有剩余的，则剩余部分归被告方所有。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为“判令被告杭锦后保健院支付原告租金5602090.40元（已扣除保证金958705.60元）、逾期利息6470元（暂计至2017年10月23日，以后的逾期利息以5602090.40元为基数、按年利率24%计算至实际履行之日止，计算明细附后）”。 事实和理由：2016年7月13日，原告与被告杭锦后保健院签订编号为KAZL-2016-ZZ-0034的《设备融资租赁合同》（以下简称“34号融资合同”）一份，约定：原告根据被告杭锦后保健院的选择向被告远程妇科公司购买一批医疗设备（详见租赁物品明细表），并将医疗设备租赁给被告杭锦后保健院使用；由被告远程妇科公司向原告支付服务费575223.36元、保证金958705.60元；租赁期限自2016年7月13日起至2019年7月12日止；租金总额为10735848元，由被告杭锦后保健院在租期内分36期支付，自2016年8月10日起至2019年7月12日支付等额租金298218元。租赁期内，被告杭锦后保健院应按照合同规定无条件地按期足额支付租金，否则将视为违约。另，合同对双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。同时，被告远程妇科公司、远程视界公司签署了一份合同编号为康安租赁（2016）保字017号的《最高额保证合同》，自愿为被告杭锦后保健院在前述34号融资合同项下的所有义务承担连带保证责任。上述二份合同签订后，原告依约出资购买了医疗设备，被告远程妇科公司支付了服务费和保证金。租赁期间，被告杭锦后保健院支付了13期租金共计3876834元，被告远程妇科公司支付了1期租金298218元。现第15期租金已到期，但三被告经催讨仍未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告起诉至法院。 被告杭锦后保健院辩称，对于原告起诉的还款期数及具体数额没有异议，但所还款全部由被告远程妇科公司根据与本被告签订的合作协议进行支付。被告远程妇科公司首先找到本被告商谈合作事宜，并且在合作协议中约定由被告远程妇科公司承担融资租赁的租金给付义务。从合同签订的整个过程看，都是原告与被告远程妇科公司的工作人员到本被告所在地商谈并签订的，本被告自始至终并没有与原告及被告远程妇科公司进行合作项目及融资租赁的商谈。本被告签订合同的基础在于被告远程妇科公司上门商谈合作项目之后。从上述事实分析，本案并不符合融资租赁的一般程序，本被告签订合同完全是以被告远程妇科公司运营合作以及由其进行还款为目的。本被告认为，原告及被告远程妇科公司的行为违反了合同法第54条的规定，即以欺诈手段让本被告在违背真实意思的情况下订立合同，故应当解除原告与本被告及被告远程妇科公司签订的合同，并且驳回原告的诉讼请求。 被告远程妇科公司、远程视界公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告远程妇科公司、远程视界公司并非是融资租赁合同的签约方。也就是说，被告远程妇科公司、远程视界公司并不是融资租赁合同法律上的主体，也不是承租人。主债务人是被告杭锦后保健院，至于被告杭锦后保健院是否违反了融资租赁合同的相关约定，是否存在违约行为，由法院判定。第二，原告要求支付违约金的诉讼请求，没有依据。而且，原告要求按照日千分之一支付违约金的标准过高，也没有法律依据。同时，对原告也没有造成相关损失。第三，原告请求的实现债权费用，不符合事实和法律规定，且数额过高，原告也未提供相关支付凭证。第四，关于合同项下的租赁物权属问题，请法院查明事实后依法确认。 原告康安公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.34号融资合同1份（包含概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表）。证明：原告与被告杭锦后保健院之间存在融资租赁合同关系，合同约定了租赁期限、租赁金额及双方的权利义务等。 2.《设备租赁销售付款协议》1份，交通银行电子回单凭证3份。证明：原告出资向被告远程妇科公司购买了被告杭锦后保健院指定的设备；被告远程妇科公司向原告支付了保证金和服务费。 3.所有权确认书、按期还租承诺书各1份。证明：被告杭锦后保健院承诺在租金未付清的情况下，租赁物的所有权归原告所有，且承诺按期还租，并愿意承担逾期利息及违约金。 4.交通银行电子回单14份。证明：在租期内，被告杭锦后保健院已支付13期租金，被告远程妇科公司支付了1期租金。 5.委托合同1份，代理费发票2份。证明原告因本案诉讼支付律师代理费184000元。 6.《最高额保证合同》1份。证明：被告远程妇科公司、远程视界公司为被告杭锦后保健院的融资租赁合同义务承担连带保证责任。 被告杭锦后保健院的质证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议。但是，本案合同是依据本被告与被告远程妇科公司之前签订的运营合作协议签订的，而运营合作协议明确约定了融资租金由被告远程妇科公司支付，故本被告在签订合同时缺乏客观性，并非真实意思表示。另外，如果本案违约成立，原告请求的违约金过高，应予调整。对证据4、证据5无异议。但是，14期租金全部是被告远程妇科公司支付的，前13期租金是被告远程妇科公司先打到本被告账上，再由本被告支付给原告的；律师代理费用过高。对证据6的真实性无异议，但是，从合同的签订时间看，是原告与被告远程妇科公司先合作，再由被告远程妇科公司与本被告达成合作协议，之后再由原告与本被告签订融资合同。因此，该证据可证实本案融资合同存在串通行为，不符合融资租赁的一般程序。 被告远程妇科公司、远程视界公司的质证意见：关于证据1，本被告不是签约方，对真实性无法确认，由法庭确认。对证据2、证据6的真实性无异议。对证据3的真实性无法确认，但对合法性无异议。从按期还租承诺书可以看出，被告杭锦后保健院是主债务人也是还款义务人。对证据4的真实性无异议，其他意见同被告杭锦后保健院的一致。对证据5的真实性无异议，但律师费偏高，而且委托合同是2017年签订的，发票是2018年开具的，无法证明合同与发票的关联性。 被告（反诉原告）杭锦后保健院向本院提出反诉请求：解除反诉原告与反诉被告康安公司签订的34号融资合同及附件。事实与理由：2013年7月13日，反诉原告与反诉被告签订34号融资合同及附件，由反诉原告租赁反诉被告向反诉第三人远程妇科公司所购买的医疗器械。合同约定的租赁期限从2016年7月13日起至2019年7月12日止，租金总额10735848元。2016年4月19日，反诉第三人及案外人远程视界公司签订《最高额保证合同》，保证期间为2016年4月19日至2017年4月18日，被保证的主债务最高额度为300000000元。由反诉第三人和远程视界公司对包括反诉原告在内的多家医院的租赁费用进行担保。另，2016年4月初，反诉原告与反诉第三人签订《全国远程妇科医疗联合体项目合作协议书》、《北京远程中卫妇科医院管理有限公司》二份协议，由反诉第三人即合同运营方根据医院的发展要求提供新技术支持等医疗技术服务。二份协议中明确反诉原告不需要设备投资，保证金和服务费均由反诉第三人代反诉原告支付。反诉原告基于对反诉第三人和反诉被告的信任，考虑医院的发展，且租赁费由反诉第三人所提供设备运营收入支付，在缺乏对融资租赁业务了解的情况下，未经全面考虑，签订了34号融资合同。34号融资合同签订后至起诉前的14期租赁费一直由反诉第三人支付。综上分析，反诉原告认为，反诉被告与反诉第三人、远程视界公司违背诚信原则、恶意串通，利用反诉原告对融资租赁业务知识的欠缺，签订了只规定了承租人的义务、剥夺了承租人权利的34号融资合同。另外，反诉第三人严重违约，致使反诉原告的合同目的无法实现。因此，反诉原告要求解除34号融资合同。 原告（反诉被告）康安公司辩称，第一，反诉原告认为反诉被告与反诉第三人之间违背诚信原则，存在恶意串通行为，这一陈述与事实不符。反诉被告在本案融资租赁业务中不管是与反诉第三人还是反诉原告，都如实反映了双方的交易背景，没有任何隐瞒事实真相、或者虚构事实的行为，所签订合同的内容也都是经过合同当事人双方充分协商以后达成的结果，反映的是各方的真实意愿，且不违反任何法律法规规定。第二，反诉被告在上述涉案合同签订以后依法履行了自己在合同项下的所有义务，没有任何违约行为，且反诉原告也实际收取了约占合同约定价值90%的融资租赁设备，并在使用当中。因此本案不符合合同法规定的解除合同的情形。即使本案的融资租赁业务中的部分标的物没有交付到位，反诉原告应该通过索赔或继续履行的方式予以救济，而不能够通过主张解除合同的方式。因在本案中，反诉原告只请求解除融资租赁合同，根据反诉原告的请求，由反诉被告向反诉第三人购买设备的行为并没有在解除的范围之内，所以反诉原告要求解除融资租赁合同的请求，明显跟各方所约定的所有合同全面履行的实际情况相悖，不应得到支持。第三，根据最高法院的司法解释，融资租赁合同的解除是有明确的情形的，本案不符合法定的解除条件。综上，请求驳回反诉原告的所有诉讼请求。 被告（反诉第三人）远程妇科公司辩称，本第三人不是融资租赁合同的签约主体，对反诉原告的反诉请求是否符合法律规定，请法庭裁决。另，本第三人不认可反诉原告所作的反诉被告与反诉第三人存在恶意串通行为的陈述。 反诉原告杭锦后保健院围绕其反诉请求依法提交了34号融资合同（含概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表）、《设备租赁销售付款协议》、按期还租承诺书、《北京远程中卫妇科医院管理有限公司运营细则》、《全国远程妇科医疗联合体项目合作协议书》、《最高额保证合同》（均为复印件）各1份，证明：本案最先由供货方即本案担保方与反诉原告签订项目合作协议和运营细则，并承诺由供货方承担融资租金还款义务；各份合同签订的时间顺序明显与融资租赁合同通常程序相违背，最先由供货方与反诉原告签订合作协议；合同的实际履行情况与反诉原告在合同签订时的意思表示相背离。 反诉被告康安公司的质证意见：对反诉原告提交的证据中与反诉被告在本诉中提交的证据相一致的几份没有意见，但不认可反诉被告与反诉第三人之间存在恶意串通行为的陈述。对《北京远程中卫妇科医院管理有限公司运营细则》、《全国远程妇科医疗联合体项目合作协议书》，反诉被告没有参与，也不知道具体的情况，对其真实性请法庭判断。即使是真实的，效力也仅局限于反诉原告与反诉第三人，不能对抗与反诉被告之间的融资租赁合同的履行，也不影响融资租赁合同项下各方的权利和义务。 反诉第三人远程妇科公司的质证意见：对《北京远程中卫妇科医院管理有限公司运营细则》、《全国远程妇科医疗联合体项目合作协议书》的真实性无法认定，且与本案没有关联性；其余几份与反诉被告提交的证据一致的，对其真实性没有异议；对反诉原告主张的恶意串通的证明目的不认可。 本院的认证意见：对原告康安公司提交的证据1，被告杭锦后保健院作为合同当事人无异议，对证据2、证据4、证据6的真实性，被告杭锦后保健院、远程妇科公司、远程视界公司均无异议，本院对证据1、证据2、证据4、证据6均予以确认；关于证据3，虽然被告远程妇科公司、远程视界公司对其真实性表示不能确认，但确认其合法性，且证据3的出具人即被告杭锦后保健院对其真实性无异议，故本院予以确认；关于证据5，三被告对其真实性均无异议，但均提出律师费偏高，且被告远程妇科公司、远程视界公司认为委托合同与发票之间无关联性。本院认为，原告的委托诉讼代理人履行了代理律师的职责，出庭参加诉讼。因此，原告应当依据委托合同向其委托的律师事务所支付代理费。现原告已支付的代理费184000元，符合双方合同约定及相关法律规定，并不偏高。因此，本院对证据5予以认定。 反诉原告提交的证据中的34号融资合同（含概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表）、《设备租赁销售付款协议》、按期还租承诺书、《最高额保证合同》复印件，与反诉被告在本诉中提交的证据一致，本院予以确认；其中的《北京远程中卫妇科医院管理有限公司运营细则》、《全国远程妇科医疗联合体项目合作协议书》系复印件，且反诉被告及第三人均不予确认，故本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月19日，原告（债权人）与被告远程妇科公司、远程视界公司（均为保证人）签订合同编号为康安租赁（2016）保字017号的《最高额保证合同》，约定：为确保向远程妇科公司采用融资租赁方式购买设备的客户（承租人，以下称“主债务人”）与本合同债权人康安公司签订的一系列融资租赁合同（以下称“主合同”）项下主债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；本合同所担保的主债权为债权人在2016年4月19日到2017年4月18日期间与主债务人间的一系列主合同中所约定的对主债务人所持有的全部租金债权，被保证的主债权最高额度为人民币300000000元；保证责任范围为主合同项下的租金本金、利息、逾期罚息、诉讼费、律师费等；保证期间为二年。 2016年7月13日，原告（甲方）与被告杭锦后保健院（乙方）、被告远程妇科公司(丙方)签订编号为KAZL-2016-015的《设备租赁销售付款协议》，约定：为满足乙方对设备的实际需求，甲方根据乙方要求，向丙方购买乙方选择的设备并拟将该设备租赁给乙方；该协议所涉及的设备为丙方为乙方提供的宫腔镜系统等，设备总价为9587056元；丙方在甲、乙双方签署本协议时就甲、乙双方之间的融资事宜向甲方支付乙方履约保证金958705.60元和服务费575223.36元。如果乙方违反融资租赁合同任何条款或当有第八条第1款第（1）至（11）项的情况时，甲方有权从上款所约定的保证金中扣抵乙方应支付给甲方的款项；如果设备提前或延迟交货，由乙方和丙方协商处理，甲方不承担任何责任，并将协商结果告诉甲方，协商结果不能损害甲方利益，乙方仍应按照融资租赁合同中约定按期支付甲方租金，否则，甲方对协商结果有权否决并要求乙方或丙方或乙方和丙方承担赔偿责任。合同还约定了设备名称、型号、销售价格、履行的时间、地点、方式等。 同日，原告（甲方）与被告杭锦后保健院（乙方）签订34号融资合同，约定：甲方、乙方和远程妇科公司（供应商）于2016年7月13日签署了编号为KAZL-2016-015的《设备租赁销售付款协议》，乙方意图从远程妇科公司获取《设备租赁销售付款协议》中所详述的设备，用于其经营，并已经对该等设备做出了独立的调查；甲方接受乙方委托从供应商处购买《设备租赁销售付款协议》中所列设备（详见本合同附表二），并出租给乙方。乙方确认，甲方受托与供应商所签署的《设备租赁销售付款协议》是乙方真实表示；供应商应在本合同签署时向甲方支付服务费575223.36元、保证金958705.60元。保证金不计利息，乙方付清本合同项下所有租金及逾期利息后，甲方应在五个工作日内将保证金退回给供应商；乙方如违反本合同任何条款或当有第八条第1款第（1）至（11）项情况时，甲方有权从上款所约定的保证金中扣抵乙方应支付给甲方的款项；租赁期间自2016年7月13日起至2019年7月12日止，共36个月。租金总额10735848元，由乙方自2016年8月10日起至2019年7月12日止分36期于每月10日前支付等额租金298218元（具体见合同附表三）；超过某还租月份的还租截止日但乙方当期应付租金仍未足额到达本合同要求之甲方账户的，认定乙方还租逾期，甲方有权按还租截止日时应到账而未到账部分租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数、按超时天数（包括节假日）每日向乙方计收千分之一的逾期利息，按月复利计算，直到所有逾期租金得到支付为止；如果因租赁设备质量、交期及售后服务等状况发生任何问题，乙方应当自担费用直接向供应商要求履行其对租赁设备所承担的质量以及其他方面的保证责任。乙方不得以租赁设备的状况或索赔情况为理由拒绝支付或中止其根据本合同对甲方应付的任何部分租金或其他款项；乙方未能支付任何到期租金或其他款项的，视做乙方违约，甲方有权：（1）没收供应商支付的保证金，并要求乙方赔偿甲方因本合同不能按期履行而导致的全部损失；（2）向乙方追索本合同项下已到期和将到期的租金及其他款项；（3）向乙方追索甲方因执行或保护本合同项下权利而产生的实现债权等合理费用（包括但不限于律师费）；本合同附件（包括附表一《概算表》、附表二《租赁物品明细表》、附表三《租金支付计划表》）是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同所产生的一切争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼；甲方无须取得乙方同意，即有权就本合同项下的租赁设备或其享有的租金或其他款项权利进行转让或设定担保。 当日，被告杭锦后保健院向原告出具所有权确认书，确认：康安公司基于承租人的选定和要求，购买了34号融资合同项下的所有设备，该设备由康安公司享有所有权及其他利益。同时，被告杭锦后保健院向原告出具按期还租承诺书，载明：出现还租逾期的，按照逾期部分租金计算，每日计收千分之一的逾期利息，按月复利计算，直到所有逾期租金得到支付为止。 上述合同签订后，被告远程妇科公司向原告支付了服务费575223.36元、保证金958705.60元，原告亦依约向被告远程妇科公司支付了合同项下的宫腔镜系统等医疗设备款9587056元。此后，被告远程妇科公司将租赁物品明细表中序号为1、2、3、4、6、7、8的医疗设备交付给了被告杭锦后保健院使用，其余价值1460000元的设备至今未交付。同时，被告杭锦后保健院支付了13期租金共计3876834元，被告远程妇科公司支付了1期租金298218元，共计4175052元，但是，对2017年10月10日起的租金及逾期利息一直未付。因此，截止2017年10月23日，被告杭锦后保健院尚欠原告租金5602090.40元（已扣除保证金958705.60元）及逾期利息6470元（以应付租金为基数、按年利率24%计算）。 另查，原告因本案诉讼已支出律师代理费184000元。 本院认为，原告与被告杭锦后保健院签订的《设备融资租赁合同》及原告与二被告签订的《设备租赁销售付款协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律或强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行。据此，第一，根据合同约定，被告杭锦后保健院未能支付多期到期租金，已构成违约，原告有权要求被告杭锦后保健院承担立即支付全部到期、未到期租金及逾期付款利息的违约责任。对于被告远程妇科公司支付的被告杭锦后保健院的履约保证金958705.60元，原告依据34号融资合同和《设备租赁销售付款协议》的约定请求从尚欠租金总额中予以扣除，此对被告亦有利，本院予以准许。关于合同约定的逾期支付租金产生的利息损失，虽然合同约定的是按每日千分之一计算，但原告现请求按年利率24%计算，此并不偏高，故对于截止2017年10月23日的逾期利息，经计算为6470元（详见附表），自2017年10月24日起至同年11月10日止的逾期利息以298218元为基数按年利率24%计算，自2017年11月11日起的逾期利息，以尚欠的全部租金5602090.40元为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止。第二，关于原告请求的律师代理费184000元，符合合同约定且并不偏高，应予以支持。第三，原告要求确认在付清前述款项前，本案所涉租赁物所有权属于其所有的诉讼请求，符合相关法律规定及双方合同约定，亦应予支持。第四，被告远程妇科公司、远程视界公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告杭锦后保健院的前述债务承担连带责任，但未约定保证份额，故应承担连带共同清偿责任。 关于被告（反诉原告）杭锦后保健院的反诉请求。第一，如前所述，本案的34号融资合同及《设备租赁销售付款协议》真实合法有效，合同各方当事人也在积极履行各自的义务。在本案诉讼过程中，被告杭锦后保健院提出，原告与被告远程妇科公司及远程视界公司违背诚信原则、恶意串通，导致其在违背真实意愿的前提下签订了34号融资合同，并据此要求解除34号融资合同。但是，被告杭锦后保健院未能对此主张提供充足的证据证明，故本院不予采信。第二，本院查明，被告杭锦后保健院对34号融资合同项下的约85%的租赁标的物已收到并在使用中，对其余未收到的价值1460000元的医疗设备，被告杭锦后保健院有权依据合同约定采取要求合同相对方继续履行合同义务、追究相关违约责任等措施。因此，被告杭锦后保健院对融资租赁合同的目的已基本实现。据此，对被告杭锦后保健院要求解除34号融资合同及其附件的反诉请求，本院应予以驳回。 综上所述，对原告要求被告杭锦后保健院支付剩余的全部租金5602090.40元及相应的逾期利息、律师代理费184000元、原告在被告方未付清本案应付款项前对本案所涉租赁物享有所有权的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告远程妇科公司、远程视界公司承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持；对被告杭锦后保健院要求解除其与原告康安公司签订的34号融资合同及附件的反诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭锦后旗妇幼保健院应支付原告浙江康安融资租赁股份有限公司租金5602090.40元及逾期利息6470元（均以年利率24%计算，暂计算至2017年10月23日，自2017年10月24日起至同年11月10日止的逾期利息以298218元为基数计算，自2017年11月11日起的逾期利息以5602090.40元为基数计算至实际履行之日止）。 二、被告杭锦后旗妇幼保健院应支付原告浙江康安融资租赁股份有限公司实现债权费用（律师代理费）184000元。 上述第一、二项款项，由被告杭锦后旗妇幼保健院于本判决生效之日起十日内支付。 三、被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司对上述第一、第二项中被告杭锦后旗妇幼保健院的付款义务承担连带共同清偿责任。被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司承担保证责任后，有权向被告杭锦后旗妇幼保健院追偿。 四、在被告杭锦后旗妇幼保健院付清上述款项前，KAZL-2016-ZZ-0034号《设备融资租赁合同》项下的租赁物（详见合同附件二《租赁物品明细表》）归原告浙江康安融资租赁股份有限公司所有。被告杭锦后旗妇幼保健院未按期付款的，原告可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价后所得款项不足以清偿上述债务的，原告可就不足部分向被告杭锦后旗妇幼保健院追偿，有剩余的，则剩余部分归被告杭锦后旗妇幼保健院所有。 五、驳回被告杭锦后旗妇幼保健院的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费52348元，财产保全申请费10000元，合计62348元，由被告杭锦后旗妇幼保健院、北京远程中卫妇科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司负担。反诉案件受理费50元，由被告杭锦后旗妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  李建林 人民陪审员  石月平 二〇一八年七月十七日 书 记 员  居晓洁 34号融资合同到期租金的逾期利息 （计算至2017年10月23日） ? 期项 应付租金 应付日期 实付金额 实付日期 逾期天数 利息（元） 第14期 2017-9-10 2017-9-30 第15期 2017-10-10 未还 合计 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-20-? ?*ArabicDash?-19-?