上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第2768号原告陈惠芳。委托代理人李宇。原告李宇。委托代理人陈啸。被告上海宏开混凝土材料有限公司。法定代表人许惠乐。委托代理人吴洪江。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。负责人田根福。委托代理人邵海华。原告陈惠芳、李宇诉被告邓永贵、上海宏开混凝土材料有限公司(以下简称宏开公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称人民保险公司宝山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。原告陈慧芳、李宇于同年5月6日撤销对邓永贵的起诉。本院于同年5月6日、5月29日公开开庭进行了审理。庭审中原告陈惠芳的委托代理人李宇、原告李宇及其委托代理人陈啸，被告宏开公司的委托代理人吴洪江，被告人民保险公司宝山支公司的委托代理人邵海华均到庭参加诉讼;但在本院2015年5月9日的庭审中,被告人民保险公司宝山支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠芳、李宇诉称，两原告分别是死者李德堂的妻女。2014年11月18日14时10分许，驾驶员邓永贵驾驶被告宏开公司所有的号牌号码为沪A-Q13**重型专项作业车违反禁令标志，沿嫩江路机动车道由东向西行驶至出中原路西约150米处的人行横道时，与骑自行车的李德堂相撞，致死者倒地受伤、车辆损坏。后死者被送往长海医院急救，于当日经救治无效死亡。经认定，邓永贵驾驶机动车违反禁令标志，且行至人行道时未减速，负事故的同等责任；死者骑自行车横过机动车道未下车推行，负事故的同等责任。被告人民保险公司宝山支公司系号牌号码为沪A-Q13**重型专项作业车的第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业险)的保险人。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)811,070元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金200,000元、医疗费399元、物损费300元、误工费26,945元、住宿费10,500元、交通费978元。上述费用由人民保险公司宝山支公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先理赔，不足部分由人民保险公司宝山支公司在商业险限额内按责任比例赔偿，超出保险部分由被告宏开公司按责任比例赔偿。事发后，被告宏开公司为死者垫付医疗费1,069.3元，并借款50,000元给原告陈惠芳、李宇处理丧葬事宜，同意在本案中一并处理。被告宏开公司辩称，邓永贵是本公司员工，事发时其行为系职务行为，同意承担职务侵权行为的替代责任。对本起交通事故的发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。肇事车辆沪A-Q13**重型专项作业车投保了被告人民保险公司宝山支公司的交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业险，并投有不计免赔险。超出保险部分，同意按责任比例承担赔偿责任。事发后，为死者垫付医疗费1,069.3元，并借款50,000元给原告陈惠芳、李宇处理丧葬事宜，要求在本案中一并处理。其余同被告人民保险公司宝山支公司的意见。被告人民保险公司宝山支公司辩称，对本起交通事故的发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。肇事车辆沪A-Q13**的确投保了被告人民保险公司宝山支公司的交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内按实际损失赔付，在商业险限额内按同等责任比例赔付。对各项费用的意见如下：1、死者家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费未提供充足证据，且已包含在丧葬费中，不得重复计算；2、精神损害抚慰金按责认可30,000元；3、物损费认可300元；4、死亡赔偿金认可877,010元；5、丧葬费认可32,706元；6、医疗费由法院核定；7、同意将被告宏开公司为死者垫付的医疗费1,069.3元以及借给死者家属处理丧葬事宜的借款50,000元在本案中一并处理。经审理查明，2014年11月18日14时10分许，邓永贵驾驶被告宏开公司所有的牌号为沪A-Q13**重型专项作业车违反禁令标志，沿嫩江路机动车道由东向西行驶至出中原路西约150米处的人行横道时，与骑自行车的李德堂相撞，致其倒地受伤、车辆损坏。后李德堂被送往长海医院急救，花费医疗费1,468.3元，并于当日经救治无效死亡。经认定，事发地禁止8吨以上货运车通行，邓永贵驾驶机动车违反禁令标志，且行至人行道时未减速，负事故的同等责任；死者骑自行车横过机动车道未下车推行，负事故的同等责任。另，牌号为沪A-Q13**重型专项作业车总质量26,400kg，整备质量11,805kg，核定载质量14,400kg。牌号为沪A-Q13**重型专项作业车在被告人民保险公司宝山支公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业险，并投有不计免赔险，保险期间均自2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。原告陈惠芳系死者李德堂的配偶，双方于1981年10月17日共同生育原告李宇。李德堂的父母李富长、夏大粉均先于其死亡。事发后，被告宏开公司垫付了医疗费1,069.3元，并借款50,000元给死者家属，用以处理丧葬事宜。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆检验报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件，死者验伤通知单、死亡通知单、死者急救医药费发票，户口簿、户籍证明、结婚证、出生证；被告宏开公司提供的商业险保险单复印件、垫付死者医疗费的票据、借条等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车违反交通法规造成非机动车驾驶员李德堂死亡的交通事故。上海市公安局杨浦分局交警支队认定，邓永贵驾驶机动车违反禁令标志，且行至人行道时未减速，负事故的同等责任；死者骑自行车横过机动车道未下车推行，负事故的同等责任。原、被告对此均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人民保险公司宝山支公司作为肇事车辆沪A-Q13**的交强险和商业险的保险人，原告要求其在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按责赔付，本院予以支持。超出保险范围的费用，由被告宏开公司按责任比例赔偿，本院亦予以支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告提供的户口簿，能够证明死者系城镇户口，故原告按照起诉时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当，且各方当事人均无异议，故本院确认为811,070元。2、精神损害抚慰金，根据各方责任认定、李德堂因本起交通事故死亡的后果以及因此对原告造成的实际影响，本院确认为30,000元，由被告人民保险公司宝山支公司在交强险限额内优先理赔。3、丧葬费，各方当事人均不持异议，本院予以认可；4、误工费，原告提供了包括原告在内的三位亲属的误工证明等证据，然而根据相关法规关于误工费的处理以办理丧葬事宜的两位亲属的误工损失为准，并结合原告提供的相关证据，本院酌定原告误工损失为7,500元；5、医疗费，系因抢救死者发生的合理费用，依凭证认定为1,468.3元；6、物损费，系交通事故实际造成的损失，各方当事人均不持异议，本院予以认可；7、住宿费，原告未提供任何证据证明，且办理丧葬事宜的三位亲属均居住、工作在上海，故系不必要损失，本院不予认可；8、交通费，原告未提供任何证据证明，但考虑到办理丧事确需一定支出，故酌情认可500元。由于本案涉及交强险的赔付，被告宏开公司垫付的医疗费1,069.3元在本案中一并处理。审理中，原、被告一致称宏开公司借给两原告50,000元，用于丧事处理，并要求在本案中一并处理，因此该款项实为垫付款，为避免当事人诉累，可以在本案中一并处理。经本院合法传唤,被告人民保险公司宝山支公司无正当理由未到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈惠芳、李宇医疗费人民币1,468.3元、精神损害抚慰金人民币30,000元、丧葬费人民币32,706元、交通费人民币500元、误工费人民币7,500元、物损费人民币300元、死亡赔偿金人民币39,294元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈惠芳、李宇死亡赔偿金人民币463,065.6元；三、原告陈惠芳、李宇应在取得理赔款当日返还被告上海宏开混凝土材料有限公司垫付的款项共计人民币51,069.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14,548元，减半收取人民币7,274元，由原告陈惠芳、李宇负担人民币2,910元，由被告上海宏开混凝土材料有限公司负担人民币4,364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一五年八月七日书 记 员 张宁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。