浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初8839号 原告（反诉被告）：王文兵，男，1970年12月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张荣华，男，1963年2月18日出生，汉族，住温岭市。 被告（反诉原告）：林丽君，女，1965年2月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 原告王文兵（反诉被告）为与被告张荣华、林丽君（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王文兵及其特别授权委托诉讼代理人应祥军，被告张荣华及其特别授权委托诉讼代理人林文辉、证人莫某到庭参加诉讼。庭审过程中，双方申请庭外和解，本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣华、林丽君偿还原告借款2467300元，及至2017年5月31日止的利息116156元，并支付自2017年6月1日起按月利率1%的标准支付至实际偿付之日止的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月1日被告张荣华向原告王文兵借款人民币2850000元，约定月息1%。截至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金2467300元，利息116156元尚未偿付。被告张荣华与被告林丽君系夫妻关系，对夫存续期间的共同债务应负共同偿还责任。 被告张荣华、林丽君答辩并向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告王文兵偿还给反诉原告张荣华1190000元及自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2012年11月1日反诉原告向反诉被告借款人民币2850000元，时由反诉原告出具借条一份。反诉被告在反诉原告出具借条后，只汇款440000元，借款实际并未履行到位。而后，反诉被告因经营所需，陆续向反诉原告借款，经结算共计1190000元未偿还。 针对被告张荣华、林丽君的反诉，原告王文兵辩称，2011年8月，被告因经营所需向原告王文兵及案外人莫某借款5000000元。2011年8月22日，原告王文兵及案外人莫某通过台州中恒机械有限公司汇给被告张荣华3000000元；2011年9月5日，原告王文兵及案外人莫某又通过台州中恒机械有限公司汇给被告张荣华2000000元。截止2012年10月31日，按照月息1%计算产生利息700000元。2012年11月1日，经结算，被告分别出具给原告王文兵和案外人莫某借条各一份，借条载明“借到王文兵人民币贰佰捌拾伍万元，，月息1%，壹分”。之后被告张荣华向原告汇款系支付产生的利息，并非原告向被告借款。被告反诉主张只收到440000元的借款系原告受案外人莫某的委托向被告的汇款，属于被告与案外人莫某之间的借贷，与原告无关。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、借条一份，拟证明原、被告之间发生借款并已交付的事实。被告质证后对其真实性无异议，但辩称原告并未全部履行该借款。 2、台州中恒机械有限公司出具的情况证明一份、台州中恒机械有限公司的银行日记账与中国工商银行温岭箬横分理处出具的流水清单各三份。拟证明2011年8月22日、23日及2011年9月5日原告王文兵与案外人莫某共同委托台州中恒机械有限公司向被告张荣华汇款5000000元的事实。被告质证后认为台州中恒机械有限公司系案外人莫某开办的公司，案外人莫某与原告王文兵之间存在利害关系，双方存在互为作证的嫌疑，故上述证据无法证明原告所主张的事实。 3、浙江民泰商业银行提款申请书、对账单各一份、浙江民泰商业银行受托支付划款单四份。拟证明被告张荣华反诉主张的只收到440000元汇款，系原告王文兵受案外人莫某的委托向被告汇款，属于被告与案外人莫某之间的借贷，与原告无关。被告质证后认为原告汇给被告的440000元系原、被告之间的借款事实，与案外人莫某无关。 4、根据原告申请，本院允许证人莫某出庭作证。证人莫某在庭审中陈述：证人莫某与原告王文兵系同学关系，后通过原告王文兵的介绍结识被告张荣华。2011年8月22日、23日及2011年9月5日被告张荣华因需向证人莫某与原告王文兵各借款2500000元，并通过台州中恒机械有限公司的账户汇到被告张荣华的账户。2012年11月1日，被告张荣华向证人莫某与原告王文兵各出具借条一份，借条上各载明借款2850000元，其中2500000元系借款本金，350000元系前期利息。2015年农历年底，被告张荣华偿付了200000元的承兑汇票，其中150000元偿还了证人莫某，50000元偿还了原告王文兵。被告反诉主张的440000元系2012年11月1日，证人莫某向被告张荣华借款490000元用于偿还浙江民泰商业银行的贷款，重新贷出来后，因证人莫某与被告张荣华之前有50000元的货款纠纷，故抵扣后委托原告王文兵向被告张荣华偿还借款440000元。被告质证后认为原告与证人之间存在利害关系，故对上述证人证言的真实性有异议，认为无法证明本案事实。 5、结婚登记申请书一份，拟证明被告张荣华与被告林丽君系夫妻关系，于1988年1月30日登记结婚。被告质证后无异议。 被告为支持其反诉主张，向本院提交了下列证据： 浙江民泰商业银行业务凭证一份、中国工商银行汇款凭证四份、银行承兑汇票一份、中国工商银行流水清单三份，拟证明被告分别于2013年12月10日向原告王文兵汇款270000元；2014年1月23日汇款3000000元；2014年9月1日汇款300000元；2014年10月28日汇款100000元；2014年11月10日汇款80000元；2015年2月16日汇款300000元；2015年7月31日汇款500000元；2015年12月18日汇款50000元；2016年4月30日汇款30000元；2016年10月25日汇款100000元；2017年1月24日承兑汇票100000元；2017年4月12日汇款100000元，上述合计汇款4930000元。原告王文兵分别于2012年11月5日还款440000元；2014年1月13日还款3000000元；2014年9月5日还款300000元，合计还款3740000元，尚欠被告1190000元未偿还的事实。原告质证后提出异议，认为2012年11月5日，被告自认收到原告440000元汇款，该笔款项系案外人莫某委托原告归还被告，与原告无关；2013年12月10日，被告汇给原告270000元，系被告偿付借款2850000元一年的利息，按月息1%计算为342000元，因原告的同学欠被告电池款72000元，被告从中扣除并汇给原告利息270000元；2014年1月13日，被告向荣丰灯饰临时借款3000000元，已于2014年1月23日归还荣丰灯饰；2014年9月1日，原告因需向被告暂借300000元，已于2013年9月5日归还并汇入被告账户。被告证据清单所列举的其他汇款及2017年1月24日的承兑汇票100000元，均系被告陆续支付给原告的利息。2015年农历除夕，被告将一张200000元的承兑汇票支付给案外人莫某，莫某将其中的50000元分给原告，贴现后原告实得现金48750元。被告反诉主张违背常规，与事实不符。 经庭审质证，本院认证如下： 1、关于原告提供的证据1、证据2，原告王文兵与案外人莫某于2011年8月22日、2011年9月5日共同委托台州中恒机械有限公司汇给被告张荣华5000000元，截止2012年10月31日，按月息1%计算，利息金额为700000元，被告将2012年10月前的利息结算后计入借款本金，并于2012年11月1日出具给原告王文兵借条2850000元，系其真实意思表示，符合客观事实，因此原告提供的证据1、证据2，来源合法，内容真实，对所要证明的对象具有证明力，本院予以采信。 2、原告提供的证据3、证据4，来源合法，内容真实，且证据4能与原告的陈述及证据1、证据2相互佐证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 3、原告提供的证据5，来源合法、内容真实，且与被告质证后无异议，本院予以采信。 4、关于被告提供的浙江民泰商业银行业务凭证一份、中国工商银行汇款凭证四份、银行承兑汇票复印件一份、中国工商银行流水清单三份。原告质证后提出异议，认为2014年1月23日被告汇入荣丰灯饰的3000000元系被告用于归还荣丰灯饰于2014年1月13日汇给被告的借款，2014年9月1日的300000元借款，原告已于2014年9月5日归还被告。其余被告汇给原告的款项系被告偿付给原告2850000元借款的利息。本院认为，被告提供的上述证据来源合法，内容真实，但对所要证明的对象缺乏证明力，本院不予采信。 经审理，本院确认下列案件事实： 2011年8月，被告张荣华因经营所需向原告王文兵及案外人莫某借款5000000元。2011年8月22日、23日及2011年9月5日，原告王文兵及案外人莫某通过台州中恒机械有限公司汇给被告4000000元，2011年8月23日，被告退还给台州中恒机械有限公司1000000元。2011年9月5日，原告王文兵及案外人莫某又通过台州中恒机械有限公司汇给被告张荣华2000000元。2012年11月1日，被告张荣华分别出具给原告王文兵及案外人莫某借条各一份，出具给原告的借条载明:“借到王文兵人民币贰佰捌拾伍万元（2850000），月息1%，壹分”。2012年11月5日，案外人莫某委托原告王文兵汇给被告张荣华440000元。2014年9月1日，原告向被告暂借300000元，已于2014年9月5日归还给被告。被告另外分别于2013年12月10日向原告汇款270000元；2014年10月28日汇款100000元；2014年11月10日汇款80000元；2015年2月16日汇款300000元；2015年7月31日汇款500000元；2015年12月18日汇款50000元；2016年4月30日汇款30000元；2016年10月25日汇款100000元；2017年4月12日汇款100000元。2017年1月24日，原告收到被告金额为100000元的承兑汇票一份。此外，原告自认2012年11月1日至2013年10月31日，被告欠原告利息342000元，其中72000元与原告同学欠被告的电池款相抵。2016年2月7日，被告将一张200000元的承兑汇票支付给案外人莫某，莫某将其中50000元支付给原告，原告贴现后实得现金48750元。 本院认为：一、关于2012年11月1日，被告张荣华向原告王文兵出具的借条性质问题。原告王文兵和案外人莫某于2011年8月22日和2011年9月5日共同将5000000元（每人2500000元）通过台州中恒机械有限公司汇入被告张荣华的账户。2012年11月1日被告张荣华向原告及案外人莫某分别出具了每人各2850000元的借条，在向原告王文兵出具的借条上载明:“借到王文兵人民币贰佰捌拾伍万元（2850000），月息1%，壹分”，且从2011年8月22日和2011年9月5日至2012年10月31日止，2500000元借款的利息按照月息1%计算为350000元，该借条系被告张荣华真实意思表示，是双方将前期的资金及利息转为借贷款项，该借条实质是双方对债权债务的最终结算，具有合同性质，应受法律保护。故被告应按借条内容履行返还欠款2850000元及利息的义务。 二、关于被告张荣华、林丽君是否共同偿还借款的问题。本案的借款发生在被告张荣华、林丽君婚姻关系存续期间，且两被告在反诉状和庭审过程的陈述中，均无提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。 三、关于二被告欠原告的借款及利息金额的认定。2012年11月5日，原告王文兵汇给被告张荣华440000元，系案外人莫某委托原告王文兵汇款，与本案无关。2014年9月1日，被告汇给原告300000元，原告已于2014年9月5日归还并汇入被告账户。2012年11月1日至2013年10月31日，被告欠原告借款本金2850000元，按月息1%计算，产生利息为342000元，被告于2013年12月10日汇入原告账户270000元，尚欠利息72000元，原告自认与其同学欠被告的电池款相折抵。2013年11月1日至2014年10月31日产生利息342000元，被告于2014年10月28日汇给原告100000元，于2014年11月10日汇给原告80000元，尚欠利息162000元；2014年11月1日至2015年2月15日，产生利息99750元，被告于2015年2月16日汇给原告300000元，支付给原告前期利息261750元，支付本金38250元，尚欠原告本金2811750元。2015年2月16日至2015年7月31日，产生利息154646.25元，被告于2015年7月31日汇给原告500000元，支付借款本金345353.75元及前期利息154646.25元，尚欠原告借款本金2466396.25元；2015年8月1日至2015年12月15日产生利息110987.83元，2015年12月16日至2016年10月15日产生利息246639.62元，合计利息357627.45元，被告于2015年12月18日汇给原告50000元，2016年2月7日通过莫某分给原告承兑汇票50000元，2016年4月30日汇给被告30000元，2016年10月25日汇给原告100000元，2017年1月24日被告支付给原告金额为100000元的承兑汇票，合计支付原告利息330000元，尚欠原告本金2466396.25元及2016年10月15日前的利息27627.45元；2016年10月16日至2017年5月31日产生利息184979.72元，被告于2017年4月12日汇给原告100000元，截止2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金2466396.25元及利息112607.17元未偿付。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告的反诉诉讼请求，缺乏事实与理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张荣华、林丽君在本判决发生法律效力之日起十天内偿付给原告（反诉被告）王文兵借款2466396.25元、利息112607.17元，并支付自2017年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告（反诉被告）王文兵的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）张荣华、林丽君的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27744元，减半收取13872元，保全费5000元，合计18872元，由原告（反诉被告）王文兵负担72元，由被告（反诉原告）张荣华、林丽君负担18800元。反诉案件受理费7755元，由被告（反诉原告）张荣华、林丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇一八年七月二十七日 代书记员 李安澜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?