山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第103号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司。住所地大同市南郊口泉镇泉落村。负责人赵亮东，该公司经理。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）续翠兰，女，1970年10月29日生，汉族。委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。住所地介休市南门桥外左侧中国石化加油站东50米。负责人李小军，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾城区支公司。住所地临汾市鼓楼南街钟楼小区*号。负责人郭文寄，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司（以下简称中财保险南郊公司）因与被上诉人续翠兰、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称中财保险介休公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾城区支公司（以下简称中财保险城区公司）保险合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2009年12月1日，司机赵毓海驾驶续翠兰所有的晋Ｋ×××××“东风牌”重型自卸货车在介休市南外环与张根生驾驶的晋Ｋ×××××“北京牌”低速自卸货车（车上乘坐史金香）,柳生军驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂）“解放牌”车三车相撞，造成三车损坏，史金香、张根胜、赵毓海受伤的交通事故。事故发生后，经介休市交警大队事故认定，赵毓海承担此事故的全部责任。事故发生后，张根胜在介休市人民医院住院治疗2天，在山西医科大学第二医院住院治疗13天，在介休市人民医院住院治疗49天，行内固定物取出术时在介休市红十字会999急救站住院治疗46天。史金香在介休市人民医院住院治疗65天。另查明，续翠兰与受害人张根胜、史金香于2011年5月4日在介休市交警大队达成赔偿协议，续翠兰赔偿受害人张根胜交通费3400元，二受害人医药费51051.29元，院外医药费6135.50元、二受害人的误工费、护理费、伙食补助费共计57000元，张根胜二次手术费74316元，二次手术时的误工费、护理费、伙食补助费共计14000元，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂)“解放牌”车辆维修费6300元，晋Ｋ×××××“北京牌”低速自卸货车车辆维修费29274元，施救费2500元。晋Ｋ×××××“东风牌”重型自卸货车的所有人为续翠兰。晋Ｋ×××××在中财保险南郊公司投保交强险一份；在中财保险介休公司投保商业第三者责任保险一份，保险期间为2009年8月16日至2010年8月15日，保险限额为20万元；晋Ｌ×××××在中财保险城区公司投保交强险1份，保险期限为2009年3月13日至2010年3月12日；赵毓海系续翠兰雇佣的司机。张根生、史金香系农业户口。续翠兰请求三被告赔偿损失共计180398.89元。原审认定，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，受害人张根胜在介休市人民医院、山西医科大学第二医院住院期间的医疗费为40678.38元，该费用有正规医药费票据予以支持，本院予以支持；对于受害人的外购药的花费，该费用没有正规医药费票据予以佐证，本院均不予支持。受害人张根胜在介休市人民医院、山西医科大学第二医院住院期间住院伙食补助费3200元(64天×50元/天)；对于营养费,未提交相关医嘱，本院不予支持；受害人张根胜在介休市人民医院、山西医科大学第二医院住院期间护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限以住院期间计算。本案中，没有证据证明受害人住院期间的护理人员及其误工收入，也没有证据证明受害人张根胜需要多人护理，因续翠兰与受害人是2011年达成的赔偿协议，故本院参照山西省2011年居民服务业和其他服务业平均工资22717元的标准，以受害人住院时间计算，护理费应为3968元（62元/天×64天）；关于误工费，受害人张根胜在2010年2月4日出院后，根据相关出院医嘱，受害人需要进行康复新功能锻炼且受害人同年10月5日实施了内固定取出术，受害人在第二次手术前均无法参加劳动，应当计算误工损失，参照山西省2011年交通运输业职工平均工资45737元的标准，误工费计算为38000元(125元/天×304天)；交通费，该费用为续翠兰实际会发生的费用，故酌情予以支持1000元；2010年10月5日，受害人张根胜在介休市红十字会999急救站行内固定物取出手术，住院46天，医药费为7434.60元，该费用有正规医药费票据予以佐证，本院予以支持；住院伙食补助费为2300元(50元/天×46天）；误工费参照山西省2011年交通运输业职工平均工资45737元的标准，计算为5750元（125元/天×46天）；护理费参照山西省2011年居民服务业和其他服务业平均工资22717元的标准，以受害人住院时间计算，护理费应为2852元（62元/天×46天）；对受害人史金香在介休市人民医院住院期间的医疗费为10231.91元，该费用有正规医药费票据予以支持，本院予以支持；对于受害人主张的院外购药的花费，该费用没有正规医药费票据予以佐证，本院均不予支持；营养费没有相关医嘱，本院不予支持；住院伙食补助费为3250元（50元×65天）；对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限以住院期间计算。本案中，没有证据证明受害人史金香住院期间的护理人员及其误工收入，故本院参照山西省2011年居民服务业和其他服务业平均工资22717元的标准，以受害人住院时间计算，护理费应为4030元（62元/天×65天）；关于误工费，因受害人史金香为农业户口，故本院参照山西省2011年农林牧渔业职工平均工资23697元的标准，误工费计算为4225元（65元/天×65天）；以上计算的费用为因本次交通事故造成受害人张根胜、史金香的合理损失，本院仅对续翠兰已经赔付二受害人的合理损失予以支持，其余部分不予支持。综上所述，受害人张根胜的合理医药费为48112.98元，住院伙食补助费5500元、误工费及护理费共计为50570元，交通费1000元。受害人史金香合理的医药费10231.91元、住院伙食补助费3250元，误工费及护理费为8255元。关于续翠兰主张的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××（挂）“解放牌”车辆维修费3426元，晋Ｋ×××××“北京牌”低速自卸货车车辆维修费25215元，施救费2500元。根据保险合同的约定，因碰撞原因造成被保险机动车的损失及必要合理的施救费用，由保险公司承担。保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人收到被保险人的索赔请求及相关的证明和资料后，及时、最终核定损失即是保险人的义务。保险人有权对相关事实进行调查,并对保险金请求权人提供的各项单证和证明材料有权进行审查，之后核定事故发生给保险标的造成的损失，经过调查和核定，如果保险人要拒绝保险金请求权人的索赔请求从而排除自己的赔偿责任，保险人必须为其拒绝赔偿的主张承担相应的举证责任。本案中，续翠兰向本院提交了事故车辆的照片及维修清单，中财保险介休公司、中财保险南郊公司没有提供证据证明续翠兰提交的实际维修该受损车辆的维修项目、维修单价、维修费数额存在明显不合理，故本院认为，续翠兰依据维修清单、受损车辆的照片向保险公司主张实际支出的维修费亦无不妥。续翠兰自行修理受损的被保险车辆，并承担相应修理费，符合原、被告签订的保险合同的约定，并无不当，故该事故车辆的维修费用应当按照实际发生的维修费用予以确认。本案中，当事人对自己的主张有处分权，由于续翠兰对于晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂）“解放牌”车辆维修费主张3426元、晋Ｋ×××××“北京牌”低速自卸货车车辆维修费主张25215元，该维修费用在续翠兰实际支出的维修费用范围内，属于其在法律范围内处分自己权利的行为，本院予以确认，故本院对晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂）“解放牌”车辆维修费确定为3426元，对晋Ｋ×××××“北京牌”低速自卸货车车辆维修费确定为25215元；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，本案中，续翠兰为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用2500元，不超过保险金额，应当由中财保险介休公司承担。对于续翠兰主张的鉴定费，因本院对该鉴定报告不予采信，故该鉴定费应由续翠兰自行承担。交通事故中，投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该费用应先在晋Ｋ×××××“东风牌”重型自卸货车解放车、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂）“解放”车交强险责任范围内予以理赔。因晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂)解放车无责任，则晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂）车应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿，由晋Ｋ×××××在交强险有责任赔偿限额范围内赔偿；晋Ｋ×××××未提交证据向本院主张由晋Ｌ×××××(挂）的交强险赔偿限额内予以赔付，应视为续翠兰在本案中放弃该车交强险无责任赔偿限额范围内应赔偿费用。故则应由承保晋Ｌ×××××交强险的中财保险城区公司依法在交强险医疗费用赔偿限额范围应予以支付原告医药费1000元，在财产损失赔偿限额范围内予以支付原告车辆维修费100元，由承保晋Ｋ×××××交强险的中财保险南郊公司在交强险医疗费用赔偿限额范围支付续翠兰医药费10000元，在财产损失赔偿限额范围内予以支付原告车辆维修费2000元；对于在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应当赔偿的项目（误工费、护理费、交通费）59825元，因晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××(挂)交强险的赔偿限额各为11000元，晋Ｋ×××××交强险的赔偿限额为11万元，故应由承保晋Ｌ×××××交强险的中财保险城区公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付续翠兰误工费、护理费的8.33%即4983.42元，由承保晋Ｋ×××××交强险的中财保险南郊公司在死亡伤残赔偿限额范围内支付续翠兰误工费、护理费的83.34%即49825.15元；续翠兰未向本院主张由晋Ｌ×××××(挂)的交强险予以赔付，应视为续翠兰在本案中放弃该车交强险无责任医疗费限额范围内应支付的医药费1000元，在该车财产损失限额内应赔偿的车辆维修费100元，在该车交强险死亡伤残赔偿限额范围内应支付续翠兰的8.33%即4983.42元。综上所述，中财保险城区公司应当在车牌号为晋Ｌ×××××货车的交强险医疗费赔偿限额内支付续翠兰1000元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付续翠兰4983.42元、在财产损失赔偿限额范围内予以支付续翠兰车辆维修费100元;中财保险南郊公司应当在车牌号为晋Ｋ×××××货车交强险医疗费用赔偿限额内支付续翠兰10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付续翠兰49825.15元、在财产损失赔偿限额范围内予以支付续翠兰车辆维修费2000元；对于续翠兰赔偿受害人的合理赔偿款超过交强险范围的部分共计84035.89元，因赵毓海对该事故负有全部责任，赵毓海系续翠兰雇佣的司机，对于赵毓海的赔偿责任，应由赵毓海的雇主即续翠兰承担;续翠兰与中财保险介休公司订立的商业第三者责任保险系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，续翠兰作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，续翠兰的车辆晋Ｋ×××××“东风牌”重型自卸货车发生事故，中财保险介休公司应当按照合同约定对续翠兰发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。故对续翠兰赔偿受害人的超出交强险赔偿范围的医药费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费等损失共计84035.89元，应由中财保险介休公司在第三者责任保险限额内（20万元）赔偿续翠兰；关于二被告辩称续翠兰的诉讼请求超过法定诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为被保险人承担的法律责任确定之后，保险人拒赔之日，该案涉及的保险事故的引发者“交通事故”发生于2009年12月1日，2011年5月4日续翠兰与受害人在介休市交警队达成赔偿协议，续翠兰的赔偿责任及赔偿责任的大小最终确定，续翠兰到被告处理赔遭拒绝，保险事故方才发生，在本案中，续翠兰并没有怠于行使或放弃其权利的行为，在被告至今仍未理赔后，续翠兰向本院提起诉讼，故综上所述，续翠兰的诉请并未超过诉讼时效，故二被告的辩称理由于法不符，本院不予采纳；中财保险城区公司经本院合法传票传唤，没有正当理由未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。原审判决：一、限被告中财保险城区公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为晋Ｌ×××××货车的交强险医疗费用赔偿限额内支付原告续翠兰1000元；死亡伤残赔偿限额内支付原告续翠兰4983.42元;财产损失赔偿限额内支付原告续翠兰100元;二、限被告中保财险南郊公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为晋Ｋ×××××货车的交强险医疗费用赔偿限额内支付原告续翠兰10000元；死亡伤残赔偿限额内支付原告续翠兰49825.15元；财产损失赔偿限额内支付原告续翠兰2000元；三、限被告中保财险介休公司于本判决生效之日起十日内支付原告续翠兰84035.89元；四、驳回原告续翠兰其它诉讼请求。宣判后，中保财险南郊公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当驳回被上诉人诉讼请求。续翠兰诉讼请求已经超过两年诉讼时效，依法应当驳回其诉求。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，一审法院认为该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应赔之日为在介休市交警队达成赔偿协议之日。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。并非原审法院所解释“被保险人承担法律责任确定之后，保险人拒赔之日”。保险事故发生后，续翠兰无任何诉讼时效中断、中止的合理事由，故续翠兰诉讼请求明显超过诉讼时效。被保险人承担法律责任确定后，并未提供任何向保险人主张理赔的证据，更谈不上保险人拒赔。即使保险人拒赔，2011年5月4日至今日也已超过两年诉讼时效。请求撤销原判，依法发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人续翠兰答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案没有超过诉讼时效，且本案另两个保险公司已经履行一审判决进行了理赔。被上诉人中财保险介休公司、中财保险城区公司未作答辩。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，中保财险南郊公司认为续翠兰的主张已经超过法定诉讼时效，而其委托出险的当地保险公司中保财险介休公司证明，本案理赔事宜自事故发生至诉讼前处于持续过程中，因此，中保财险南郊公司认为本案超过诉讼时效的主张，证据不足，不予采信。其上诉理由，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇永俊审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一五年一月二十八日书 记 员  介 楠