北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第18456号原告（反诉被告）芦金凤，女，1977年9月16日出生。委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。被告（反诉原告）北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区甲3号。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人王晓丽，女。委托代理人王玥，女。原告（反诉被告）芦金凤（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京意德法家木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张扬，被告的委托代理人王晓丽、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月27日，原告入职被告处的生产岗位工作，基本工资1000元，奖金根据生产效益发放。原告在被告处工作期间，每月仅休息2天，工作日每天加班2小时，休息日及节假日均不休息，每天工作任务完成之后填写生产订单作业表并提交被告作为绩效考核的依据。原告为被告工作期间，被告克扣原告基本工资，从未向原告发放过加班工资，还欠缴原告的社会保险。原告不服京通劳仲字（2014）第2698号裁决书的所有内容，诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2009年6月27日至2014年6月16日期间的基本工资共计60000元；2、2009年6月27日至2014年6月16日期间休息日475天加班工资218120元、延时加班1875小时加班费80718.7元及法定节假日65天加班工资44987.2元；3、支付2009年6月至2010年3月期间养老保险损失2907元、工伤保险损失217.98元、生育保险损失198元、失业保险损失72元，2009年6月至2010年5月期间医疗保险损失3960元及25%医疗保险费赔偿金990元；4、支付拖欠工资及加班工资70%赔偿金282678.13元。被告辩称并提出反诉称，被告公司属于制造业，存在订单不饱和、生产淡旺季的情况，劳动合同中约定的基本工资是在公司处于淡季的情况下为了保证员工的稳定及最低的生活保障所发放的工资，原告在职期间除因个人原因请假外，工资均高于基本工资，被告发放原告的工资总额中已经包含了基本工资，被告从未安排过原告加班，不同意支付原告加班费，被告同意为原告补缴社会保险，但不同意赔偿原告相应损失。被告亦不同意京通劳仲字（2014）第2698号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告无需支付原告2012年6月17日至2014年6月16日期间基本工资24000元。原告对被告提出的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2009年6月27日，原告（农业户籍）入职被告处工作，双方签订了终止日期为2012年6月27日的劳动合同，该合同书到期后，双方续签合同至2015年6月26日，该合同约定：原告担任生产类岗位工作，在法定工作时间内，公司每月10日以货币形式足额支付原告工资，基本工资1000元整。经核实，被告未为原告缴纳2009年6月至2010年3月期间的社会保险费，原告与被告之间的劳动关系已经于2014年8月解除。2014年6月16日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告向其支付1、2009年6月27日至2014年6月16日期间基本工资60000元；2、2009年6月27日至2014年6月16日期间休息日475天加班工资218120元、延时加班1875小时加班费80718.7元及法定节假日65天加班工资44987.2元；3、2009年6月至2010年3月期间养老保险费2907元、工伤保险费217.98元、生育保险费198元、失业保险费72元，2009年6月至2010年5月期间医疗保险费3960元及25%医疗保险费赔偿金990元；4、拖欠工资及加班工资25%赔偿金97956.2元。2014年10月30日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第2698号裁决书，裁决被告支付原告1、2012年6月17日至2014年6月16日期间基本工资24000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均不服该裁决结果，分别诉至本院。庭审中，原告主张被告未按照双方劳动合同的约定支付其2009年6月27日至2014年6月16日期间的基本工资共计6万元，为证明其主张，原告提供了2014年3月的工资条复印件（其中在基本工资一栏显示为0），被告对该工资条上显示的工资构成不予认可，称原告提供的工资条并非被告公司的工资条，同时被告主张其平时为原告发放的工资中已经包括基本工资，为证明其主张，被告提供了其自行制作的工资统计表打印件，原告对上述证据不予认可，被告亦未能提供其他确实、有效的证据证明其主张。另外，原告主张其在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的情况，为证明其主张，原告提供了2013年3月至2014年4月期间的工段／工序交接表复写件（经统计，休息日加班天数为69.5天，未显示延时、法定节假日加班的情况），被告对上述证据不予认可，称原告在职期间不存在加班的情况，被告公司曾经存在过上述工段／工序交接表，但在2013年之后就不再使用，但被告未能就此提供任何证据予以证实。上述事实，有京通劳仲字（2014）第2698号裁决书、劳动合同、社会保险个人缴费信息对账单、银行交易明细、工资条、工段／工序交接表、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案根据查明的事实，原告于2014年6月16日提起仲裁，被告应当就2012年6月17日至2014年6月16日期间已经支付原告基本工资的事实举证予以证实，现被告未能提供确实有效的证据证明其已经为原告发放了上述期间的基本工资，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付其上述期间基本工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2009年6月27日至2012年6月16日期间的基本工资，本院认为，原告未能提供任何证据证实被告未支付其上述期间的基本工资，原告应当就此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付其上述期间基本工资的诉请，证据不足，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告提供了部分工段／工序交接表，其上显示原告在休息日存在加班的情况，被告虽对此不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故对原告要求被告支付其2009年6月27日至2014年6月16日期间休息日加班费的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，证据不足，本院不予支持。因原告未能提供任何确实、有效的证据证实其存在延时加班以及法定节假日加班的情形，故对原告要求被告支付其延时加班费、法定节假日加班费的诉请，依据不足，本院不予支持。被告未为原告缴纳2009年6月至2010年3月期间的社会保险费，原告为农业户籍，在其与被告之间的劳动关系已经解除的情况下，被告应当支付原告未缴纳养老保险损失赔偿金，具体数额由本院予以核算，故对原告要求被告支付其上述期间未缴纳养老保险损失赔偿金的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。关于原告主张的未缴纳失业保险损失赔偿金，因上述期间未满一年，不符合支付农民合同制职工失业保险一次性生活补助费的条件，故对原告要求被告支付其未缴纳失业保险损失赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的未缴纳医疗、生育、工伤保险而造成的损失，因原告未能举证证明其确实存在相应的损失，故对其上述诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的25%医疗保险费赔偿金以及拖欠工资及加班工资70%赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京意德法家木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芦金凤二〇一二年六月十七日至二〇一四年六月十六日期间的基本工资人民币二万四千元；二、被告北京意德法家木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芦金凤二〇〇九年六月至二〇一〇年三月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金人民币一千六百元；三、被告北京意德法家木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芦金凤二〇〇九年六月二十七日至二〇一四年六月十六日期间的休息日加班工资共计人民币二万八千九百三十九元八角；四、驳回原告芦金凤的其他诉讼请求；五、驳回被告北京意德法家木业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京意德法家木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告北京意德法家木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  龚莉婷二〇一五年一月三十日书 记 员  云雪峰