浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3843号 上诉人（原审被告）：沈阳，男，1988年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：应云娟，女，1970年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王晓媛，浙江展博律师事务所律师。 上诉人沈阳因与被上诉人应云娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判沈阳返还应云娟借款1.2万元，一、二审诉讼费用由应云娟负担。事实和理由：应云娟诉称出借给沈阳6万元钱，这不是事实。沈阳曾向应云娟借过二次款。第一次在2017年5月，地点在萧山区党湾镇菜市场旁，借款1万，借条要写2万，先扣除利息1800元，借款1万元沈阳实际只拿到8200元。第二次是2017年9月1日借条，实际借款时间是2017年7月1日。2017年9月1日借条是事后补写的。其中，1万元是2017年5月借条尚欠本金1万元加2017年7月1日又借现金2万元，合计3万元(2017年5月借条作废，转转过来的)。该补写的借条被要求写6万元，实际二次借款共计为3万元整。从第一次借条到第二次借条，应云娟押下了沈阳的身份证原件，现尚在应云娟处。沈阳有支付宝微信汇款记录可以印证。2017年5月借款1万元，月利率18%，除当时已扣除利息1800元，沈阳实际只借到8200元外，沈阳于2017年6月1日打款给应云娟1800元(5月份利息)。2017年7月1日又打未给应云娟1800元(6月份利息)。涉及第二份借条，实际借款时间是2017年7月1日(为2017年9月1日补写)，实际借款累计为3万元(即2017年5月借条尚欠本金1万，加上沈阳又向应云娟借2万)，沈阳于2017年7月30日汇给应云娟2000元，2017年8月20日汇款1000元，2017年9月9日汇款1000元，2017年9月10日汇款2000元，2017年10月付现金3000元(在党湾菜市场旁)，2017年11月3日汇款3000元，2017年12月10日汇款3000元，2018年1月15日汇款3000元，共计已付1.8万元。所以沈阳实际向应云娟借本金3万元，减去已付1.8万元，沈阳只欠应云娟本金1.2万元整。因应云娟存在虚假诉讼，导致法院一审判决沈阳返还应云娟51000元是错误的。应云娟要沈阳承担律师费3500元,无事实和法律依据。应云娟的一审代理人并非律师，无律师执照证书,怎么能向沈阳来主张律师代理费呢？一审法院亦认定事实不清,把关不严谨,是非分不清,适用法律错误，应予纠正,改判由其自己承担代理费。综上,请求二审查明事实,依法改判支持上诉请求。 应云娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈阳的上诉请求，依法维持原判。应云娟因与沈阳系熟人，便应其要求向其出借现金6万元。沈阳向应云娟出具了借条，约定借款期限为2017年9月1日至2017年12月1日，同时确定若不能按期偿还借款的，由借款人承担实现债权的律师费用及诉讼费等费用。此外，借条里注明借条为借款人收讫借款的法律凭证，证明沈阳已实际收到这笔6万的借款。以上借条系沈阳自愿签署并亲笔签字确认的，内容真实、合法、有效。沈阳上诉称借条系事后补签且金额不符缺乏事实依据，显然是不成立的。沈阳作为一个完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的内容及给他人持有会产生什么样的法律后果知晓且能够承担相应的谨慎注意义务。现其对本金的抗辩并没有充足的证据予以证明，应当由其自己承担不利后果。其次，退一步讲，就算借条是事后补签的，那么既然在补签之前已经还款的部分怎么还会写进借条本金里面，按普通老百姓的通常习惯肯定也是对于未还款部分补写借条，对于已还款部分不可能再次写进去。其应对在借条上签字的民事行为承担相应民事责任。沈阳的上诉理由牵强附会，逻辑不通，明显就是歪曲事实浪费宝贵的诉讼资源。此外，沈阳在一审法庭传票通知到其本人的情况下，但却无正当理由拒不到庭，说明沈阳是自己怠于履行诉讼义务，自己漠视法律的权威，既未抗辩也未对此加以举证证明，最终产生的法律后果将由沈阳自行负担。至于沈阳第二项上诉理由也是没有法律依据的，一审阶段应云娟的代理人系基层法律工作者，其代理范围完全符合法律规定，且应云娟一审中已提交与法律服务所签订的《委托代理合同》及相应增值税专用发票，该组证据作为应云娟为实现债权支出的合理费用，与法有据，一审裁判是完全公平公正的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，沈阳的上诉纯粹系混淆是非，经不起严谨的推敲，请求二审驳回沈阳的上诉请求，维持原判。 应云娟向一审法院起诉请求：1.沈阳返还应云娟借款60000元，并支付自2017年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的违约金（暂计2个月为2400元），以及自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2.沈阳承担应云娟律师代理费。庭审中，应云娟表示沈阳于2017年9月9日、9月10日、11月3日、2018年1月15日分别支付应云娟1000元、2000元、3000元、3000元，故变更诉讼请求：1.沈阳返还应云娟借款本金51000元，并支付该款自2017年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；2.沈阳承担应云娟为实现债权支出的律师代理费3500元。 一审法院认定事实：2017年9月1日，沈阳向应云娟出具借条1份，确认向应云娟借款60000元；借款期限自2017年9月1日起至2017年12月1日止；如逾期还款，借款人应按借款金额承担每日10%的违约金，直至借款全部清偿完毕时止。同时，借款人还应当承担出借人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他费用）。借款发生后，沈阳于2017年9月9日支付应云娟1000元，于同年9月10日支付应云娟2000元，于同年11月3日支付应云娟3000元，于2018年1月15日支付应云娟3000元，剩余借款至今未还。2018年3月29日，应云娟持上述借条向原审法院提起诉讼。另查明，应云娟为实现案涉债权，于2018年4月1日与杭州市义蓬法律服务所签订《委托代理合同》，并为此支出律师代理费3500元。 一审法院认为：应云娟、沈阳之间的民间借贷关系成立且合法有效，沈阳作为借款人，未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现应云娟变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，原审法院予以支持。沈阳经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对应云娟的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、沈阳于判决生效之日起十日内返还应云娟借款本金51000元，并支付该款自2017年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；二、沈阳于判决生效之日起十日内承担应云娟为实现债权支出的律师代理费3500元。如沈阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由沈阳负担。应云娟于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈阳于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，沈阳向本院提交手机录音资料一份，拟证明实际借款只有3万元，而非6万元。以上证据经质证，应云娟对真实性无异议，但认为该录音系在一审期间法院要求应云娟与沈阳进行调解，应云娟要求沈阳返还45000元，而沈阳只愿意归还2万元，沈阳称实际借款只有3万元仅系其单方陈述，应云娟不予认可，且应云娟在录音中也没有明确承认借款实际只有3万元。本院认为，该证据不足以证明待证事实，不予确认。 应云娟未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审除对一审认定事实予以确认外，另查明：沈阳于2017年12月10日向应云娟还款3000元。 本院认为：关于借款数额。沈阳出具案涉借条确认向应云娟借款60000元，该借条载明“本借条为借款人收讫借款的法律凭证”，且沈阳一审中无正当理当拒不到庭应诉，原审据此认定沈阳向应云娟借款60000元并无不当。沈阳上诉主张仅实际借款3万元，依据不足，本院不予采信。关于尚欠借款数额。沈阳上诉主张其于2017年10月份现金支付应云娟3000元，对此应云娟不予认可，沈阳未提供有效证据证明，本院不予采信。对于沈阳上诉主张其于2017年12月10日向应云娟还款3000元，应云娟予以认可，本院予以确认。扣除已还借款12000元，沈阳尚欠借款48000元，应云娟要求从2017年12月2日起按月利率2%的标准支付逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定。关于律师代理费损失。案涉借条约定若逾期还款，借款人应当承担出借人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他费用）。因此，原审判决沈阳承担应云娟支出的律师代理费3500元，符合双方约定。沈阳经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭对应云娟主张的借贷事实进行抗辩，一审判决并无不当，但根据二审查明的新事实，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5414号民事判决第二项，即沈阳于本判决生效之日起十日内承担应云娟为实现债权支出的律师代理费3500元； 二、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5414号民事判决第一项； 三、沈阳于本判决生效之日起十日内返还应云娟借款本金48000元，并支付该款自2017年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金； 四、驳回应云娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1162元，减半收取581元，由应云娟负担41元，沈阳负担540元。二审案件受理费862元，由应云娟负担62元，沈阳负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月二十六日 书记员  边佳宁