镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3654号 原告：夏建国，男，汉族，1962年5月20日生，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：祁兆宏、刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被告：傅全兴，男，汉族，1968年7月14日生，住江苏省宝应县。 原告夏建国与被告傅全兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国及其委托诉讼代理人祁兆宏，被告傅全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅全兴支付工程款343780元，返还保证金300000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月份，被告傅全兴承建镇江市“凤凰家园”部分楼栋建设工程期间，将水电安装分包给原告施工，原告向被告交纳保证金30万元。2014年8月11日经结算，被告仍欠原告工程款343780元。原告多次向被告催要工程款和保证金未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告傅全兴辩称，2014年8月份与原告进行工程款结算的周恒昌原在我“凤凰家园”工地负责施工管理，2008年即离开工地，其无权代表被告进行工程款结算，因此被告对欠付工程款的事实不予认可。至于保证金，已经按照工程进度和时间节点分批返还给原告，且原告主张返还保证金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2007年10月18日，镇江第二建筑工程有限公司（甲方）与叶庆忠、傅全兴（乙方）签订了单位工程内部承包协议书，合同约定：1、甲方将中标承建的镇江城市建设投资公司凤凰家园④地块60#-66#、69#、70#、71#、72#、73#楼的土建、水电安装工程承包给乙方施工，该工程于2007年10月19日开工，至2008年4月15日竣工。2、工程结算造价以800元/㎡乘以住宅单元面积调整系数包干，建筑面积以审计单位按照市规划设计院设计的施工图纸和设计变更审定的面积为准。3、业主支付的所有工程款均汇入甲方指定银行账户，扣除应由承包人交纳的税金、开票费用、各项代收代交费用、上交甲方的工程费率后，甲方再根据与业主订立的总承包合同中付款约定和实际到款情况进行拨付。工程竣工，甲方暂停支付工程尾款，待乙方工程决算（已审）、工程竣工资料全部到位，经甲方审核后方可继续支付。4、乙方向甲方交纳60万元履约保证金，在工程竣工交付、工程决算（已审计）和竣工资料交付甲方并在“承包方工程项目综合评价表”上签字确认一年后，若乙方无违约情况下由甲方一次性返还乙方，若发生违约甲方根据乙方的经济和法律责任的大小，扣除相应的保证金直至将抵押的财产和担保送交有关部门处理。 同年10月24日，傅全兴以镇江二建傅全兴项目部名义将部分楼栋的水电工程以50元/平方米的价格分包给夏建国施工（包工包料），就承包费、劳务作业费给付及结算双方约定土建结构封顶付款返还保证金，付款方式参照大合同，工程结算尾款按照大合同形式，水电部分按总价的3.5%。夏建国于2007年10月30日、11月6日、11月15日、11月17日分四次给付傅全兴保证金合计30万元。 2010年2月5日，傅全兴项目部两个标段生产经理周恒昌和张庭余分别与夏建国就60#、61#、62#、64#、65#、69#、72#楼和63#、66#、70#进行工程价款决算。夏建国在工程决算清单上签字确认，工程价款分别为1533190元和759354元。 周恒昌于2008年年底即离开凤凰家园工地，2012年即从傅全兴处离职。2014年8月11日，周恒昌与夏建国进行结算，结算单载明工程总价款2627614.84元【1533190元（1期7幢价款）+759354元（2期3幢价款）+232766.84元（1期变更增加价款）+96104元（2期变更增加价款）+6200元（现场签证）】，扣除税金等项目以及傅全兴已付款2223392元，结算余额为343781元。就增加部分的工程，原告夏建国陈述不包含在原、被告分包合同工程范围内，系夏建国方土建上增加的劳务作业，增加的劳务作业均在决算日2010年2月5日前完成，原告还提供了原告方梁涛班组证明复印件以证明增加项目不在2010年2月5日的结算清单中。 被告傅全兴对周恒昌2014年8月11日与夏建国签署的结算单持有异议，认为未授予周恒昌代理权。就代理权的授予，夏建国陈述，2014年8月9日与傅全兴、周恒昌三人去镇江二建结算工程尾款，在返程途中傅全兴在车上口头授权周恒昌将增加部分的账目与原告进行结算。而证人周恒昌却陈述三人未直接碰面，均系通过电话沟通，由傅全兴指示自己与夏建国结算。 又查明：2008年12月30日，工程竣工验收。2011年5月5日，镇江第二建筑工程有限公司向傅全兴发函，提出凤凰家园住宅楼工程的结算书已经送审，要求傅全兴5月13日前与审计单位进行初稿核对定案。 傅全兴陈述保证金随着工程款按照工程节点分批进行了返还，原、被告后因工程款发生纠纷，2015年6月1日，夏建国与傅全兴配偶程坚梅在宝应县兴港法律服务所的调解下达成调解协议，协议载明：原、被告因工程款发生纠纷，发包单位镇江城市建设投资公司要求夏建国对部分工程增加施工项目，夏建国方认为该部分费用应当由傅全兴支付，傅全兴认为，该部分发包方未通过傅全兴直接与夏建国达成协议，与傅全兴无关。双方就因夏建国2015年5月4日索要工程款将傅全兴砸伤纠纷达成调解协议，由夏建国承担傅全兴的医疗费。庭审中，原、被告对发生纠纷的起因陈述不一，原告陈述系因为索要增加项目工程款343780元，被告傅全兴陈述因为索要合同项下的尾款10000余元，尾款事后也实际在扬州给付原告。 2017年4月27日，原告夏建国向宝应县人民法院起诉，要求被告傅全兴支付工程款和返还保证金，宝应县人民法院经审查认为应当由不动产所在地镇江市润州区人民法院管辖，故以（2017）苏1023民初2229号民事裁定书将该案移送至本院。 以上事实，有当事人的庭审陈述及承包协议书、分包合同、收条、结算清单、函件、调解协议书、民事裁定书等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告就凤凰家园4号地块10栋楼房水电安装业务签订了书面合同，原告夏建国主张双方存在增加工程量和工程价款，应当承担举证责任。首先，根据调解协议确认的事实，夏建国并非直接接受傅全兴部的指示就增加项目进行作业，该增加部分即使存在也并非原、被告之间的法律关系；其次，增加工程量原告陈述系土建劳务，于2010年2月5日前既已施工完毕，则应当一并涵盖、计算在2010年2月5日的决算清单中，其作为已发生费用不参与一并决算与常理不符，且原告提供梁涛班组出具的证明以佐证梁涛班组劳务费用系增加项目，但在决算清单中，可以清楚看到梁涛班组的相关费用已经特别列明，其中一项3400元的金额更是与证明中的一份金额相符，因此原告的陈述与提供的证据无法印证；再次，原告主张增加项目费用的直接证据为周恒昌与原告签订的工程结算单，该工程结算单出具的时间距离双方工程完工时间已经长达4年之久，该项目已经施工完毕，周恒昌也不在傅全兴处工作，因此周恒昌不具有足以使夏建国相信其有权代理傅全兴的事实和理由，夏建国在结算过程中既不审核周恒昌的现有身份及有无代理权，也未要求傅全兴予以确认或追认，具有明显的过错，因此该法律后果不能由傅全兴承受。且原告与周恒昌就代理权授予的形式、时间和地点等事项陈述不一、存在矛盾。原告主张工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 至于保证金30万元的返还，本院认为主张法律关系消灭的当事人应当对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，被告傅全兴主张保证金30万元已经返还，未提供原告出具的收条等收款凭证予以证明，故保证金已返还的事实本院不予认定。至于保证金返还请求权是否超过诉讼时效的问题，保证金返还请求权参照镇江第二建筑工程有限公司与叶庆忠、傅全兴签订的单位工程内部承包协议书中的约定应当在工程竣工交付、工程决算（已审计）和竣工资料交付镇江第二建筑工程有限公司并由其在“承包方工程项目综合评价表”签字确认一年后支付，工程决算时间被告陈述为2010年至2012年，则保证金请求权成立时间为2013年。根据被告傅全兴自认，夏建国2015年5月份因为索要合同项下的尾款10000余元与被告发生纠纷，尾款10000余元后来也在扬州支付给了夏国建，原告夏建国2017年4月27日向宝应县人民法院起诉，考虑到工程审计决算期间较长，原告一直主张债权、被告分期部分履行债务的行为，应当可以认定本案存在诉讼时效中断的事由，被告就债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，被告傅全兴应当向原告夏建国返还保证金30万元。 据此，依照《中华共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告傅全兴于本判决生效后十日内返还原告夏建国工程保证金30万元。 二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。 案件受理费10238元，公告费300元，合计10538元，由原告夏建国负担4438元，由被告傅全兴负担6100元（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述保证金一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  吴亚明 人民陪审员  赵 玲 人民陪审员  姚向群 二〇一八年七月三日 法官助理何莉婷 书记员周阳 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0＜X≤1                       50                               1≤X≤10                       2.5%-200                               10≤X≤20                       2%+300                               20≤X≤50                       1.5%+1300                               50≤X≤100                       1%+3800