wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3459号上诉人（原审被告）：李朴鑫，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李明锦，男，汉族，1951年6月30日出生，住河南省汝阳县，系李朴鑫父亲。委托诉讼代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟亚利，该公司员工。上诉人李朴鑫因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位追偿权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李朴鑫上诉请求：1、依法撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初211号民事判决，并发回原审人民法院重审；或者依法改判驳回被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实错误。上诉人2016年8月7日14时20分许与芦某驾驶的无号三轮车相撞，上诉人以为没什么事，就开车走了，不是驾车逃逸。一审认定的豫Ｃ×××××号车牌号错误，2011年11月14日《二手车销售统一发票》、及车辆登记证、机动车行驶证可佐证李朴鑫对豫Ｃ×××××号普通客车享有所有权权益。2、依据2016年9月12日李朴鑫和芦某在汝阳县中医院签订的协议书，及双方中人郭闯、熊治国的见证，芦某当场已收到住院治疗费用36000元，且前期住院费用9000元皆由李朴鑫支付（芦某本人没有该住院费用凭证）。芦某已依法处分自己的民事权利，放弃对李朴鑫民事赔偿责任的追究。3、芦某机动车交通事故责任纠纷一案，至今李朴鑫没有收到芦某的起诉状副本。显然与李朴鑫不存在法律关系，既然没有法律关系，汝阳县人民法院作出（2017）豫0326民初248号判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿芦某各项损失共计23586元。对该法律文书，李朴鑫没有见到。该法律文书所依据的事实不存在，因为相关医疗等费用由李朴鑫支付，原始凭证在该案中不可能存在。不排除案件当事人恶意串通损害他人合法权益的事实可能。4、一审没有确认李朴鑫已赔偿芦某住院治疗费45000元的事实，属于认定事实不清。最终造成芦某一个损失，获得两笔重复损失补偿，于法无据。二、一审适用法律错误。被上诉人的起诉不符合民诉法的规定，在另一案中芦某的住院治疗等费用，已由李朴鑫一次性赔偿终结。被上诉人诉请垫付赔偿费用，没有事实依据，依法应当驳回起诉。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法裁判。永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予以维持。2、本案中我方无任何过错行为，不应当承担诉讼费用。永诚财产保险股份有限公司河南分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付赔偿款费用共计23586元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月7日14时20分，李朴鑫无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿辛店村至蟒庄村道路由东向西行驶至蟒庄初中东侧交叉口左转弯时，与由西向东行驶芦线驾驶的无号三轮摩托车（发动机号码：081100430）相撞，造成芦线受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李朴鑫驾车逃逸。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告李朴鑫无证驾驶，驾驶机动车在急转弯时未让直行车的芦线车辆先行，发生交通事故后又驾车逃逸，没有保护现场，负事故的全部责任。后芦线起诉至一审法院要求赔偿。2017年3月30日，一审法院作出（2017）豫0326民初248号判决书，判决原告在交强险范围内赔偿芦线各项损失共计23586元。2017年4月24日，原告依法履行判决，将赔偿款23586元转入芦线在中国邮政储蓄银行洛阳分行的账户（账号60×××46）。现原告诉至一审法院要求被告赔偿垫付的23586元。另查明，2015年5月13日，李朴鑫在原告公司为肇事豫Ｃ×××××号小型普通客车投保有交强险，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车交通事故强制保险条款、（2017）豫0326民初248号判决书、银行转账电子回单等证据在案佐证。一审法院认为，法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，并致他人受伤，肇事后还驾车逃逸。原告在责任范围内代为赔偿后，有权向被告追偿，原告的请求符合上述规定，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。本案交通事故发生后被告以自行协商方式赔偿芦线并取得芦线不再追究责任的承诺，本身不能成为保险公司不予赔偿芦线损失的理由，因此一审法院对被告提出的原告不应赔偿芦线损失的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：被告李朴鑫在判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司损失23586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费389元，由被告李朴鑫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，李朴鑫驾驶的车辆车牌号为豫Ｃ×××××。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司对因驾驶人无证驾驶致人损害的，在交强险限额内赔偿后，取得向侵权人追偿的权利。本案中永诚财产保险股份有限公司河南分公司依据汝阳县人民法院（2017）豫0326民初248号民事判决，向受害人进行了赔偿，进而取得了向李朴鑫追偿的权利。一审法院据此判令李朴鑫赔偿永诚财产保险股份有限公司河南分公司的损失并无不当，本院予以认可。李朴鑫称汝阳县人民法院（2017）豫0326民初248号民事判决存在程序及实体方面的问题，其主张不属于本案的审理范围，本院不予处理。鉴于该判决系生效判决，且永诚财产保险股份有限公司河南分公司已经履行该判决确定的义务，现永诚财产保险股份有限公司河南分公司向李朴鑫行使追偿权，符合法律规定。如果李朴鑫认为芦线获得的赔偿超过了损失，其可对此另行主张。综上，李朴鑫的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费390元，由李朴鑫承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月十六日书记员  李明波
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初150号 原告东莞市广丰家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村元洲西工业区。 法定代表人黄丽明。 委托代理人于进，广东杰科律师事务所律师。 被告杭州市知识产权局，住所地浙江省杭州市上城区惠兴路2号。 法定代表人阳作军，局长。 委托代理人沈锦亮，工作人员。 委托代理人戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。 第三人杭州新时代紫金家具商城亮辉家具商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路705号杭州新时代紫金家具商城B座二楼212号。 经营者孙斌，男，汉族，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区双眼井巷3号1单元101室。 原告东莞市广丰家具有限公司不服被告杭州市知识产权局于2018年3月9日作出的杭知法处字[2018]0002号专利侵权纠纷处理决定，向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案后向被告杭州市知识产权局送达了起诉状副本及应诉通知书，因杭州新时代紫金家具商城亮辉家具商行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。经本院传票传唤，原告东莞市广丰家具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告东莞市广丰家具有限公司负担。 审判长 张 棉 审判员 唐莹祺 审判员 黄斯蓓 二〇一八年七月十九日 书记员 戴 精
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终999号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟俊伟，男，1989年11月11日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，家住瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，于2018年5月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人钟俊伟犯诈骗罪一案，于2018年6月6日作出（2018）闽0521刑初305号刑事判决，认定被告人钟俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人钟俊伟退出赃款人民币15683.94元给相关被害人。其中，退还被害人宋某赃款人民币2000元，退还被害人赵某赃款人民币9318.2元，退还被害人杨某赃款人民币1300元，退还被害人陈某1赃款人民币57元，退还被害人尹某赃款人民币345.76元，退还被害人吴某赃款人民币588元，退还被害人江某赃款人民币1425.88元，退还被害人陈某2赃款人民币20元，退还被害人庄某赃款人民币2元，退还被害人许某赃款人民币47元，退还被害人蔡某赃款人民币111.08元，退还被害人张某1赃款人民币294元，退还被害人黄某赃款人民币139.5元，退还被害人徐某赃款人民币23元，退还被害人张某2赃款人民币3元，退还被害人曾某赃款人民币9.52元；已扣押的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理（公安机关未随案移送）。原审被告人钟俊伟不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人钟俊伟表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟俊伟申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人钟俊伟撤回上诉。 惠安县人民法院（2018）闽0521刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0522执1382号 申请人鲍宝成，男，80岁，蒙古族，退休，住址：科左后旗金宝屯镇。 被执行人王晓明，男，36岁，蒙古族，个体，住址：科左后旗金宝屯镇。 被执行人包玲艳，女，38岁，蒙古族，个体，住址：科左后旗金宝屯镇。 本院执行鲍宝成申请执行王晓明、包玲艳民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初201号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年03月15日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人重复申请执行，故申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初201号民事判决终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 德 山 二〇一八年七月十二日 书记员 齐宏武
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初291号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被告：湖南省佳美食品工业有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇洪丰工业园，统一社会信用代码914304267072973465。 法定代表人：陈林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：南安市官桥柯玉清便利店，经营地址福建省南安市官桥镇兴华街20号。 经营者：柯玉清。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告湖南省佳美食品工业有限公司、南安市官桥柯玉清便利店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年七月三十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终775号 上诉人（原审被告）：柯叶峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张志阳，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈培奎，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，统一社会信用代码911101081011064969。 法定代表人：潘朝辉。 上诉人柯叶峰因与被上诉人张志阳、原审被告陈培奎、北京六建集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4263号民事裁定，向本院提起上诉。 柯叶峰上诉称：本案的侵权行为地和结果地均在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，及上诉人柯叶峰住所地在福建省惠安县的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人柯叶峰提出的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
中华人民共和国 福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协120号 申请执行人：郭振盟（英文姓名：ＫＷＯＫＣＨＩＮＧＭＡＮＧ），男，1952年1月9日出生，美国国籍，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：丹霞一品大酒店（福建）有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县水南西街15号2#二层04、05店面。 法定代表人：蔡灵玲。 被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：谭艳花，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 郭振盟与丹霞一品大酒店（福建）有限公司、蔡灵玲、谭艳花民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第954号民事判决已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2015年4月20日依法立案执行，执行案号（2015）榕执字第515号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第954号民事判决一案由三明市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄怀大 审 判 员 陈生奇 审 判 员 郑 鸿 二〇一八年七月二十五日 法官助理 刘佳璐 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终826号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王伟龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人王伟龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5122号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初770号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿×。委托诉讼代理人：贺育梅山西航宇律师事务所律师。被告：张×，住山西省方山县。原告垫富宝投资有限公司与被告张×小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因无法找到被告张×，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20907.03元；2、判令被告支付原告违约金2090.72元；3、判令被告支付原告迟延履约违约金（从欠款之日起每日按0.1％计算至给付之日止）；4、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：2015年5月11日，原、被告签订了编号为垫000036847/晋吕柳林00200493垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书，被告成为“垫付宝”的注册会员，双方开始交易。2017年12月26日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费21000元，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠20907.03元，尚欠违约金2090.72元及迟延履约违约金。故提起诉讼，望判如所请。被告张×未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2015年5月11日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年12月26日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司等进行消费21000元，原告依约进行了款项垫付，被告未在还款日下月26日前归还借款，至今仍欠20907.03元，构成违约。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张×签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担偿逾欠款及违约金的责任，但原告主张违约金数额偏高，本院酌定违约金按年24%计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张×在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款20907.03元及违约金（从2018年1月27日起按年利率24％计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 雒晋华人民陪审员 薛 强二〇一八年七月十六日书记员 闫艳梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终676号 上诉人（原审被告）：佳亿（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市青阳街道青莲小区，统一社会信用代码913505826115848933。 法定代表人：王满丽。 被上诉人（原审原告）：杨荣胜，男，1991年6月13日出生，汉族，住晋江市。 上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司因与被上诉人杨荣胜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。 佳亿（福建）鞋塑有限公司上诉称：本案交货地点为石狮市，石狮市应确定为合同履行地，本案由合同履行地法院管辖比较合适，请求将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司住所地即被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司提出的上诉意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4202号上诉人（一审被告）：雷同军，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人（一审被告）：张汉良，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：河南杰通建设集团有限公司，住所地河南省长垣县山海大道国贸中心A座906号。法定代表人：姬红杰，该公司董事长。一审被告：石战超，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人河南杰通建设集团有限公司和一审被告石战超的共同委托诉讼代理人：刘云明，河南省杰通建设集团有限公司法务。一审原告：刘长河，男，1961年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘伟伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住嵩县。系刘长河之子。一审原告：李聚伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住嵩县。上诉人雷同军、张汉良因与被上诉人河南杰通建设集团有限公司（以下简称杰通公司）、一审被告石战超、一审原告李聚伟、刘长河建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷同军、张汉良，被上诉人杰通公司和一审被告石战超的共同委托诉讼代理人刘云明，一审原告刘长河的委托诉讼代理人刘伟伟，一审原告李聚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷同军、张汉良上诉请求：撤销一审判决，改判杰通公司对上诉人欠付刘长河、李聚伟工资款62770元及利息损失承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费由杰通公司承担。事实与理由：1、一审依据每立方米175元认定杰通公司和石战超共计欠付10100元工程款错误，杰通公司未举证证明其已充分履行支付工程款的义务，故杰通公司应承担连带清偿责任。2、一审判决杰通公司在欠付工程款范围内承担补充给付责任属适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。杰通公司和石战超共同辩称，1、工程按每立方175元计算，共计240100元，在上级拨款未到位、该路未验收的情况下，杰通公司筹款23万元对上诉人进行了给付，仅留存了10100元质保金。2、杰通公司从未向上诉人承诺过每立方210元，一审中上诉人主动给刘长河、李聚伟写的结算对杰通公司、石战超没有任何效力。故请求二审法院依法驳回上诉。刘长河、李聚伟共同述称，双方当事人并未明确要求刘长河、李聚伟承担法律责任，一审法院未判决刘长河、李聚伟承担责任正确。刘长河、李聚伟向一审法院起诉请求：1、被告共同清偿下欠劳务款71065元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉日计算至判决确定的履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杰通公司承包了嵩县田腾路建设施工项目后，项目经理石战超又将其中砌石方（包括回填土）工程分包给被告张汉良、雷同军。被告张汉良、雷同军又将该工程转包给二原告。2017年2月10日左右，二原告开始组织民工施工。2017年3月10日左右工程结束。2018年3月12日，就砌石方工资，被告张汉良、雷同军给二原告出具的工程量验收清单载明：总方量1387立方米（以赵工收方为准），每立方米210元，扣除已付的228500元，下欠62770元。一审法院认为，当事人均应按诚信原则及合同约定积极履行义务，违约的应承担继续履行等违约责任。被告张汉良、雷同军给二原告出具的工程量验收清单，根据内容，具有结算后下欠原告劳务工资的合同属性，其应按合同约定积极支付原告下欠工资款62770元及起诉后相应利息。原告其他过高及无据支持的诉请均不应支持。被告张汉良、雷同军辩称仅是介绍人，这与以上的具有结算后认定下欠性质的结算单据的证明方向明显相悖。被告杰通公司应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，仅在“欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，杰通公司应当在欠付工程款10100元范围内对原告下欠工资承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告张汉良、雷同军于判决书生效后三十日内支付原告刘长河、李聚伟下欠工资款62770元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日2018年4月4日计算至判决确定的履行期届满之日）；二、被告河南杰通建设集团有限公司在欠付工程款10100元范围内对上述款项承担补充给付责任；三、驳回原告刘长河、李聚伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由被告张汉良、雷同军连带负担600元，由被告河南杰通建设集团有限公司负担100元，原告刘长河、李聚伟负担88元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：杰通公司承包了嵩县田腾路建设施工项目后，项目经理石战超又将其中砌石方（包括回填土）工程分包给张汉良、雷同军，张汉良、雷同军又将该工程转包给刘长河、李聚伟，2017年3月10日左右工程结束，因工程款的支付问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于雷同军、张汉良上诉提出杰通公司应对欠付刘长河、李聚伟工资款62770元及利息损失承担连带清偿责任问题，鉴于雷同军、张汉良与杰通公司并未订立书面合同约定双方当事人的权利义务，雷同军、张汉良在本案诉讼过程中并未提供相应的证据证明其上诉主张，本院对雷同军、张汉良的该项上诉主张不予支持。综上，雷同军、张汉良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人雷同军、张汉良负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月三十日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4041号上诉人(原审原告)：魏爱琴，女。委托诉讼代理人：刘荣霞，女。委托诉讼代理人：刘月霞，女。被上诉人(原审被告)：韩春艳，女。上诉人魏爱琴与被上诉人韩春艳为排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1269号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏爱琴上诉请求：撤销一审判决，判令韩春艳立即将涧西区浅井新村1号楼2门502号房屋腾出交还给魏爱琴，一、二审诉讼费用由韩春艳负担。事实与理由：一审法院认定事实不客观、不真实、不公平。一、涉案房屋是魏爱琴购买，该房所占土地是浅井头村集体土地，是小产权，土地部门无法颁证。魏爱琴虽无房产证，但已向一审法院提交了宅基地批复、购房收据、银行缴款凭证、村委会证明及说明，足以证明该房屋是魏爱琴所有。二、魏爱琴起诉的是侵权，韩春艳提交的是一份无效遗嘱，二者法律关系不同，不能合并审理。一审法院不应按遗嘱审理，遗嘱不是本案审理范围，应另案审理。三、韩春艳没有提出遗嘱反诉，一审法院按反驳理由并以韩春艳提出的遗嘱理由判决，没有法律依据。涉案房屋房产户主是魏爱琴，2007年魏爱琴儿子刘成刚与韩春艳结婚时让他们暂住，2014年11月15日刘成刚因病去世，至今三年有余，魏爱琴多次向韩春艳要房，韩春艳不予理睬。魏爱琴现住西工区纱厂西路85号院5-1-402大女儿刘荣霞家中，现因王城大道改造拆迁，现无住所，为此提出诉求。韩春艳答辩称，被上诉人在2007年认识刘成刚时，刘成刚就在这个房子里居住，二人结婚后也在该房中居住，装修费用由被上诉人出资，刘成刚说该房是其出资购买，在刘成刚在场的情况下，被上诉人要求魏爱琴出具了字据，证明该房是由刘成刚出资购买的，所有权归刘成刚所有。2015年刘成刚去世后，魏爱琴要求韩春艳搬出，被上诉人有权在此居住。魏爱琴说自己名义房子住不符合事实，浅井头村拆迁给她两套房子。一审判决正确。魏爱琴向一审法院提出诉讼请求：1、韩春艳立即将涧西区浅井新村1号楼2门502号房屋腾出交还给魏爱琴，并退还3年零1个月的房租48100元整；2、本案诉讼费用由韩春艳承担。一审法院认定事实如下：2007年9月，原告魏爱琴之子刘成刚与韩春艳结婚；2014年11月刘成刚因病去世。魏爱琴诉称2002年4月25日其出资60259.68元购买了位于洛阳市××××号房屋，2007年其子刘成刚与被告韩春艳结婚时，原告让其二人暂住在该房屋。2014年11月15日原告之子刘成刚因病去世，之后被告韩春艳将浅井新村1-2-502号房屋对外出租，原告多次要求韩春艳将该房屋腾空交还给原告。被告韩春艳认为该房屋系其已故丈夫刘成刚出资购买，拒绝搬出，引发本案。另查明，本案诉争的浅井新村1-2-502号房屋未办理房产证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案魏爱琴以韩春艳侵权为由提起诉讼，要求韩春艳向其交还浅井新村1-2-502号房屋；因不动产所有权的归属应以不动产登记机关发放的房屋所有权证或不动产登记簿的记载为凭证，法律另有规定的除外；本案诉争的房产尚未办理房产证，且韩春艳提出该房产系其已故丈夫刘成刚出资购买，现原被告均不能证实该房屋的所有权归属。本案诉争的房产需先确认所有权后，才能认定是否构成侵权；故魏爱琴的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告魏爱琴的诉讼请求。本案受理费100元，由魏爱琴负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案诉争房产未办理房产证，所有权归属不明，应先确定房产的权属后才能确定是否构成侵权。魏爱琴主张韩春艳侵权、要求韩春艳搬出涉案房屋的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由魏爱琴负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月二十三日书记员  高 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终842号 上诉人（原审被告）：徐亚东，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住晋江市。 被上诉人（原审原告）：汪**，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住晋江市。 原审被告：晋江浩兴鞋服有限公司，住所地晋江市梅岭街道竹树下社区竹苑商住大厦203，统一社会信用代码91350582MA349LYC7H。 法定代表人：徐亚东。 上诉人徐亚东因与被上诉人汪**、原审被告晋江浩兴鞋服有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2617号民事裁定，向本院提起上诉。 徐亚东上诉称，其住所地在河南省新野县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新野县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人汪**向原审法院起诉要求原审被告晋江浩兴鞋服有限公司支付货款及利息，以及要求上诉人徐亚东负担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人汪**作为接收货币一方，其经常居住地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐亚东请求将本案移送河南省新野县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终806号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林娟燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人林娟燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5120号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执700号申请执行人：黄全胜，男，汉族，住虎林市。被执行人：孙孝峰，男，汉族，住虎林市。被执行人：王国平，男，汉族，住虎林市。申请执行人黄全胜与被执行人孙孝峰、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）黑0381民初1975号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙孝峰、王国平未履行生效法律文书确定的给付义务。黄全胜于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黄全胜与被执行人孙孝峰、王国平民间借贷纠纷一案中，黄全胜以自行达成和解为由，于2021年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年七月二十七日书记员 周立东
杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2498号 上诉人（原审原告）陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系陈勇萍的妻子。 被上诉人（原审被告）杜鹏，男，1986年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。 法定代表人王锦洋。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人张勇，董事长。 上诉人陈勇萍因与被上诉人杜鹏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月13日上诉人陈勇萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈勇萍撤回上诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈勇萍负担。陈勇萍于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年七月十三日 书记员  潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终3074号之一 上诉人（原审原告）马峰，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人吴建荣，董事局主席。 委托代理人侯志会，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）孔军，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）徐捍平，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人马峰因与被上诉人浙江中南建设集团有限公司、孔军、徐捍平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初837号民事判决，向本院提起上诉。二审中，马峰于2018年7月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为：马峰向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许马峰撤回上诉。 二审案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由马峰承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志军 审 判 员 韩 昱 审 判 员 韦 薇 二〇一八年七月十六日 法官助理 王 超 书 记 员 王 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执261号 申请执行人：王**梅，女，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王月娥，女，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人王**梅与被执行人王月娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行义务。执行中，申请执行人王**梅于2018年7月20日与被执行人王月娥达成执行和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行程序。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执261号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年七月二十日 书记员  顾梦唯
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初772号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿×。委托诉讼代理人：贺育梅山西航宇律师事务所律师。被告：薛×，男，1973年11月14日生，汉族，住山西省方山县北武当镇下昔村114号，住山西省方山县。身份证号码：142330197311147210。原告垫富宝投资有限公司与被告薛×小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因无法找到被告薛×，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款20574.56元；2、判令被告支付原告违约金439.63元（违约金计算至2017年12月29日，要求被告至实际付清之日据实支付违约金）；3、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.Com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年8月28日被告于车快快网（https:／／WWW．Chekk．Com），是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费27500元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当依据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至起诉日有20574.56元未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告薛×未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2017年8月22日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年8月28日被告于车快快网（https:／／WWW．Chekk．Com），是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费27500元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当依据约定于每个月的还款日29日前向原告归还垫付款的1/12。但被告偿还三期后再未偿还，至今欠20574.56元未向原告履行还款义务，已构成根本违约。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告薛×签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担偿逾欠款及违约金的责任，但原告主张违约金数额偏高，本院酌定违约金按年24%计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛×在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款20574.56元及违约金（违约金从2017年12月29日起每月以欠款2291.66元递增至20574.56元止，按年利率24％计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 雒晋华人民陪审员 薛 强二〇一八年七月十六日书记员 闫艳梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3599号 上诉人（原审被告）董一君，男，1969年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人孙炳，浙江乾道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。 法定代表人李锡国，董事长。 委托代理人杨涛，公司员工。 上诉人董一君因与被上诉人杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2008年12月22日，董一君成为富春街道金桥北路188号丁香花园蓝庭1号1101室的登记业主，该房屋面积为166.05㎡。2015年6月23日，大家物业公司与富阳市飞虹丁香花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定2015年7月1日至2018年6月30日期间由大家物业公司为丁香花园小区提供物业管理服务；电梯住宅收费标准为1.70元/月·㎡；在委托服务期限内，于每年12月31日前交纳12个月（预缴期间为每年的7月1日至次年6月30日）的物业费；对业主或物业使用人逾期未预交纳物业服务费的，大家物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之二的滞纳金。大家物业有限公司依照协议接管该小区物业并进行日常服务管理。董一君拖欠2015年7月1日至2018年6月31日的物业费10162.20元（1.70元/月·平方米×166.05平方米×36月），经大家物业公司书面催讨，董一君仍未交纳。2018年3月12日，大家物业公司诉至原审法院，请求判令：1、董一君支付合同履行期间所欠住宅物业管理费10162.20元；2、董一君支付违约金500元；3、董一君承担本案诉讼费。 原审法院认为：董一君系丁香花园蓝庭1号1101室的房屋买主，小区业主委员会与大家物业公司签订的《物业服务合同》对董一君具有约束力，董一君应当按照合同约定的物业服务费用交纳标准和时间，交纳物业服务费用。董一君拖欠大家物业公司物业服务费10162.20元，经大家物业公司书面催交仍未交纳，应承担相应民事责任。综上，原审法院对大家物业公司要求董一君支付物业费的诉讼请求予以支持。董一君以大家物业公司未协调修理漏水墙面为由拒付相关费用，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。鉴于董一君并非恶意拖欠物业管理费，从促进小区物业服务档次提高、构建小区和谐的角度，不宜判令董一君支付违约金。故大家物业公司要求董一君支付违约金的诉讼请求，原审法院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董一君支付杭州大家物业经营管理有限公司物业管理费10162.20元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回杭州大家物业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.50元，由杭州大家物业经营管理有限公司负担6.50元，董一君负担27元。杭州大家物业经营管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；董一君于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，董一君不服，向本院提起上诉称：上诉人在2008年对丁香花园蓝庭1号1101室进行了装修后入住该房屋，第二年即发现房屋外墙漏水，至今漏水日益严重，家中家具早已腐烂，墙纸翘起。上诉人对该部位的漏水无法自行维修，故自发现房屋漏水后，上诉人即一直向被上诉人反映，要求对房屋进行维修，解决漏水问题，但被上诉人一直置之不理，不对业主的正当合理要求做出回应。上诉人认为，被上诉人未尽到其物业管理服务义务，故上诉人有权不支付物业管理费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 上诉人董一君在二审中提交照片打印件三份，欲证明被上诉人未尽到物业管理服务的义务，导致上诉人财产损失的事实。 被上诉人大家物业公司辩称：被上诉人是小区第三届入驻的物业公司，漏水情况确实有，但这是房屋质量问题，被上诉人已经将漏水情况上报给开发商，开发商现在已面临破产情况，没有能力处理。 被上诉人大家物业公司在二审中未提交新的证据。 董一君提交的证据，大家物业公司对证明对象有异议，漏水情况确实有，是房屋专有部分质量有问题，不属于物业公司提供物业服务的范围。本院认为，该证据不能证明董一君所要证明的内容，故本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：董一君上诉认为大家物业公司未协调修理漏水墙面，未尽到其物业管理服务义务，但其提交的证据尚不能证明其主张，且即使大家物业公司存在怠于行使物业服务义务，也不能成为董一君拒不缴纳物业费的理由。如果董一君认为大家物业公司的行为造成其财产损失的，可另案主张损害赔偿。综上，董一君的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币67元，由董一君负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年七月二日 书记员 徐亚萍
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘3130刑初114号公诉机关龙山县人民检察院。被告人陈双双，男，1996年3月3日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，农民，原住重庆市永川市临江镇隆顺村茶缸村民小组19号，现租住龙山县民安街道三小旁；因本案，于2018年4月3日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月18日被龙山县公安局依法执行执行逮捕；现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人陈双双犯强奸罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。书记员冉普瑞担任记录。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人陈双双到庭参加诉讼。龙山县人民检察院指控，2018年4月2日上午10时许，被告人陈双双与胡某某、刘某、张某3乘坐钟某的皮卡车到龙山县某村游玩，下午5时许，陈双双、胡某某、刘某、钟某、张某3在刘某的朋友家吃晚饭时，胡某某喝醉了酒并粘了一身的泥，晚8时许，由刘某开车，五人回到龙山县城，刘某、陈双双二人将胡某某送到胡某某租住在龙山县的租房。在房间，刘某给胡某某换衣裤（换成睡衣）时，陈双双下楼去买烟，买烟回到房间时，见胡某某仅穿睡衣趟在床上，便起了奸淫之心。刘某离开时叫陈双双一起离开，陈双双则说等被害入睡着了再走。刘某则先行离开。之后陈双双趁胡某某处于醉酒状态，强行与胡某某发生了性关系。2018年4月3日，陈双双经传唤到案。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人陈双双在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍资料，医疗诊断书，证人张某1、张某2、刘某、钟某的证言，被害人胡某的陈述，被告人陈双双的供述及辩解，物证鉴定书，现场勘验笔录提取痕迹、辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，手机信息提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双双违背妇女意志，乘被害人醉酒，不知反抗，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈双双犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈双双虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人陈双双从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告被告人陈双双犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份审 判 长  孙 祥审 判 员  姜仁中人民陪审员  李家钰二〇一八年七月十日书 记 员  冉普瑞附页本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1044号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张忠祥，男，1980年7月25日出生于江西省，汉族，小学文化，务工，现住景德镇市昌江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张忠祥犯诈骗罪一案，于2018年6月14日作出（2018）闽0581刑初763号刑事判决，认定被告人张忠祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人张忠祥退出在本院的违法所得人民币三万零五百元，分别发还给被害人姜某人民币八千五百元、夏胜强人民币一万一千元、王坤林人民币一万一千元。原审被告人张忠祥不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张忠祥表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张忠祥申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张忠祥撤回上诉。 石狮市人民法院（2018）闽0581刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终793号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘可勇，男，1973年11月23日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，经商，中共党员，住江安县。因涉嫌犯非法收购、出售濒危野生动物罪于2017年8月17日投案，同月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人刘可勇犯非法收购、出售濒危野生动物罪一案，于2018年2月27日作出(2017)闽0583刑初1952号刑事判决：一、被告人刘可勇犯非法收购、出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘可勇被扣押的绿鬣蜥一只、猪鼻龟三只，由扣押机关南安市公安局依法处理；没收作案玫瑰金色三星手机一部，由扣押机关南安市公安局上缴国库。原审被告人刘可勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘可勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘可勇申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘可勇撤回上诉。 福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月十六日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  1-
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1122民初838号 原告：刘永涛，男，1985年1月28日出生，汉族，现住武邑县。 被告：武文贵，男，1972年8月8日出生，汉族，现住武邑县。 刘永涛与武文贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘永涛于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永涛撤诉。 案件受理费25元由原告刘永涛负担。 审判员  胡国平 二〇一八年七月十二日 书记员  刘茂鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3317号 申请人：唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司），住所地：唐山市玉田县大安镇后螺山村东。 被申请人：北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司），住所地：北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。 原告金马启公司与被告新奥公司买卖合同纠纷一案，申请人金马公司于2018年7月23向本院申请财产保全，请求对被申请人新奥公司价值142万元的财产予以诉讼保全。申请人金马公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人北京新奥混凝土集团有限公司价值142万元的财产或等额银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  邱 月
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执12151号 申请人:中国工商银行股份有限公司晋江分行住晋江市青阳崇德路273号,机构代码：913505828562602485。 法定代表人：高智钢。 被执行人:李新阳,男性,1986年12月4日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:王丽燕,女性,1987年8月31日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与王丽燕,李新阳借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初13682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新阳、王丽燕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终629号 上诉人（原审被告）：泉州汇炬箱包有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业聚集区域D-5厂房3-4层，统一社会信用代码91350503052340736C。 法定代表人：王鹏飞。 被上诉人（原审原告）：泉州伟明工贸有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505007845024895。 法定代表人：杨伟共。 原审被告：许海滨，男，1981年1月3日出生，汉族，住晋江市。 上诉人泉州汇炬箱包有限公司因与被上诉人泉州伟明工贸有限公司、原审被告许海滨买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初531号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州汇炬箱包有限公司上诉称：原审被告许海滨经常居住地在泉州市丰泽区，本案被告住所地和合同履行地均在泉州市丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，作为接受货币（起诉要求支付货款）一方的被上诉人泉州伟明工贸有限公司住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人泉州汇炬箱包有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申190号 再审申请人（一审被告）：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二审上诉人（一审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人林秋玉因与被申请人尤丽女及一审被告蔡宏谋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1832号民事判决书及本院（2017）闽05民终6614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，根据再审申请人林秋玉确认的送达地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票，通知林秋玉应于2018年7月25日上午10时30分到本院接受询问，但该邮件于2018年7月4日被邮局以“迁移新址，原址无此人”为由退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应认定该开庭传票已于2018年7月4日送达林秋玉。再审申请人林秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按再审申请人林秋玉撤回再审申请处理。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1582号上诉人（原审被告）陈志明，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）张敏，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。上诉人陈志明因与被上诉人张敏侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年10月31日10时许，陈志明驾驶电动车沿萧明线北侧非机动车道由东向西行驶至萧山区萧明线娄下陈路段时与张敏驾驶的电动车碰撞，造成车辆损坏，张敏受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陈志明负事故全部责任，张敏无责任。事故造成张敏头部受伤、多处软组织挫伤。张敏在萧山中医院住院治疗5天，医生诊断证明书建议休息两周。2017年12月19日张敏向原审法院起诉，请求：一、判令陈志明赔偿其损失4501元；二、本案的诉讼费由陈志明承担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定张敏因交通事故造成的损失：医疗费836.85元（根据实际有效票据计算）、护理费617.88元（张敏主张154.47元/天合理×4天）、误工费2934.93元（张敏主张154.47元/天合理×19天）、交通费100元，合计4489.66元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、陈志明赔偿张敏4489.66元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半交纳25元（已批准缓交），由陈志明负担。陈志明于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，陈志明不服，向本院提起上诉称：一审法院判决赔偿金额过大，上诉人无法承受。故请求二审法院给予公正判决。被上诉人张敏在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在判决金额过大的事实，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中陈志明驾驶电动车撞倒骑电动车的张敏，并造成张敏的车辆受损、头部等受伤的事实清楚，本院予以确认。该事故经杭州市公安局萧山区分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈志明负事故的全部责任，张敏无责任。因此，原审法院认定陈志明对张敏的损失承担全部赔偿责任正确。关于赔偿的数额，张敏在一审中提供了其在萧山区中医院治疗的病历、医疗费收费票据、诊断证明等，能够证实其因本次事故受伤治疗所花费的费用及误工时间等，原审法院依据上述证据，计算出张敏的各项损失为4489.66元并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈志明负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年七月二十三日书记员  潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终4978号 上诉人（原审被告）单颖，女，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 委托代理人夏家品、沈希竹，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）符上友，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住杭州市余杭区。 委托代理人石海国，浙江追梦律师事务所律师。 上诉人单颖因与被上诉人符上友名誉权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案双方原系朋友关系，符上友在中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）工作期间，向单颖介绍了平安保险的相关保险产品，单颖经符上友推荐于平安保险购买了相应保险。2017年4月，符上友从平安保险离职。之后，单颖因所购保险与平安保险协商沟通相关问题。2017年9月20日，单颖于其微信朋友圈，发布“符上友，女，出生于1981年10月10日，海南琼海人，现住杭州万家名城23-1-1303身份证号×××1027，电话，187××××6855，188××××0200曾在平安保险公司做职员，保险工作编号1122281111任保险公司之前曾吸毒，卖淫，组织过卖淫，她的客户大多也是以嫖客为主，其中不乏有杭州成功人事苏某某，杭州人，她生职做主任拉的业务员大多也是以卖淫为生过。。。。。。”等内容。且，单颖发布的该微信内容，经多个微信群转发，其受众面、影响力有了较大的扩散。符上友发现后即刻与单颖沟通，要求其予以删除，但遭单颖拒绝。遂符上友于2017年11月诉至原审法院，请求判令：单颖在朋友圈中发布道歉声明，并持续15天，赔偿其损失15万元（含精神损害赔偿金5万元）、公证费2080元及律师费10000元，合计162080元。 原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，单颖于其朋友圈发布的有关符上友的文字内容，有明显的损害符上友名誉的词有，对符上友的人格有所贬损，一定程度上损害了符上友的形象和名誉，并在一定范围内给符上友造成了不良影响。单颖的上述行为能够影响到社会公众对符上友的评价，且能够使公众对符上友的名誉评价降低，致使符上友就其自身属性和价值应受到社会公众公正评价的权利遭到侵害。因此，单颖的行为已构成对符上友名誉的侵害，并造成符上友一定程度上的精神损害，现符上友诉请单颖赔礼道歉，赔偿精神抚慰金，符合法律规定，且证据充分，原审法院应予支持。但其要求单颖赔偿精神损害抚慰金5万元之主张，原审法院不予支持。因单颖的行为虽然给符上友造成了一定的精神损害，但并未造成严重后果。原审法院根据单颖的过程程度、侵权行为的具体情节、结合符上友遭受损害的后果等实际情况，酌定单颖应赔偿符上友精神抚慰金1万元。另，符上友同时诉请的赔偿公证费、律师费等其他损失之主张，鉴于该公证费、律师费系符上友非必要的举证成本和诉讼成本，应由符上友自行承担；而其他损失，符上友又未能举证证明有该损失存在；故符上友该主张并诉请，缺乏相应的依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、单颖于本判决生效之日起七日内，在其微信朋友圈发布并保留15天经原审法院审查的道歉声明，为符上友恢复名誉、消除影响。二、单颖赔偿符上友精神抚慰金1万元，于判决生效之日起七日内付清。三、驳回符上友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由单颖负担。符上友于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费（预交的诉讼费）；单颖于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，单颖不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。单颖不居住于拱墅区，侵权行为也未在拱墅区发生，侵权结果是根据符上友陈述“在朋友手机上看到的”也不在拱墅区，拱墅区只是公证机构所在地，单颖在一审已经提出管辖异议，但一审未作审查。二、上诉人在微信朋友圈中所发布的内容属实，且已经被立案侦查。符上友也经常吹嘘上述行为，因此单颖未对符上友造成声誉和精神损害。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，网络用户侵害他人名誉权只有在造成严重精神损害时才需支付精神抚慰金。本案中，相关内容只是在单颖微信朋友圈内范围传播，不存在形成极端伤害的可能，不会给符上友造成严重精神损害，符上友也未有效举证。因此，一审判令1万元精神抚慰金不当。综上，上诉人单颖请求二审法院撤销原判，依法改判驳回符上友的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由符上友负担。 被上诉人符上友答辩称：一审判决正确，应当维持。对于管辖权问题，被上诉人发现被侵权事实是在拱墅区，被上诉人一审已经提交证人证言证明。上诉人的管辖异议未在管辖异议期提出，是在一审法院开庭了解相关情况时提出，故其管辖异议不能成立。上诉人虽然提供了举报材料，但公安机关并未立案，其举报内容并非真实。上诉人在朋友圈发布了被上诉人吸毒、卖淫、组织卖淫等内容，并进行了扩散，对被上诉人名誉权造成侵害，并公布了被上诉人的身份证号码、住址等，侵犯被上诉人隐私。综上，应驳回上诉，维持原判。 上诉人单颖与被上诉人符上友在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，单颖因所购保险问题与符上友发生纠纷，本应经沟通或通过符合法律规定的救济路径妥善处理，但单颖却选择于2017年9月20日在自己的微信朋友圈发布符上友的个人身份信息、联系方式、工作情况以及未经相关部门认定的非法行为等，泄露了符上友的隐私，损害了符上友的形象和名誉，且单颖应当知晓其在微信朋友圈发布的该信息可能会被转发、扩散，故一审认定单颖的该行为对符上友构成名誉权侵权正确，并根据单颖的过错程度、侵权行为的具体情节以及符上友遭受的损害后果等情况，酌情判定10000元精神抚慰金正确。单颖一审中未在法定期限内提出管辖异议并已实际应诉，其现在二审主张本院不予支持。综上，上诉人单颖的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由单颖负担，并于判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二0一八年七月二十三日 书记员朱江
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异32号 案外人：何永诚，男，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人：孙丽娜，女，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：王仁良，男，汉族，住太仓市。 本院在执行(2015)太民初字第01152号原告孙丽娜与被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人何永诚对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人何永诚称：法院在本案执行中查封的位于太仓市浏河镇东海新村*幢*室房屋应属案外人所有。为此向法院提出异议，要求解除对上述房屋的查封。 案外人提供的证据为：1、案外人与被执行人王仁良于2002年7月16日签订的《住房转让协议书》，证明案外人向王仁良购买东海一村*幢*室住房一套，总价58000元。2、王仁良于2002年7月16日出具的收条一份，证明王仁良于当日收到房款58000元。3、太仓市浏河镇房地产管理所与案外人签订的《整修房买卖协议书》，证明东海新村**幢即原编号*号楼。 申请执行人孙丽娜未作答辩。 被执行人王仁良未作答辩。 本院查明：2002年7月16日，案外人何永诚与被执行人王仁良签订房屋买卖协议，约定何永诚购买王仁良所有的位于太仓市浏河镇东海一村*幢*室房屋一套，总价58000元。当日，何永诚向王仁良支付了房款58000元。 另查明，原告孙丽娜与被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出(2015)太民初字第01152号民事裁定书：保全王仁良名下价值54万元的财产；并于2015年8月6日查封了王仁良名下位于太仓市浏河镇东海新村**幢*室房屋。同年10月13日，本院作出(2015)太民初字第01152号民事调解书，确认：被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司支付原告孙丽娜523660元，分别于2015年10月底前支付原告6万元，于2015年11月至2017年1月每月月底前支付原告3万元，2017年2月底前支付原告货款13660元；案件受理费及财产保全费合计7788元，由被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司负担3894元。因两被告未付款，本案进入执行，执行中案外人提出上述异议。 另，太仓市浏河镇东海新村**幢*室房屋的档案中显示，1994年4月13日太仓市浏河镇房地产管理所开具的购房发票中显示房号为“*#*室”，1997年3月18日的《太仓市房屋所有权证存根表》中显示房号为浏河镇东海新村**幢*室。案外人称涉案房屋最初的编号为*幢，后变更为**幢，因王仁良一直没有拿到房产证，所以没有办理过户。 本院认为，根据案外人提供的房屋买卖协议、收据等证据，可以证实案外人何永诚在本院查封之前已经受让了王仁良所有的位于太仓市浏河镇东海一村*幢*室的房屋，并已全额支付了对应价款；又根据房产管理部分的存档资料以及案外人提供的浏河镇房管所确认的买卖协议，原东海一村*幢即为现在的东海新村**幢，因此，本院查封的东海新村**幢*室房屋在查封前即应属案外人何永诚所有，故本院对案外人要求解除对上述房屋的查封的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王仁良名下位于太仓市浏河镇东海新村**幢*室房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆志平 审 判 员  汪 丹 人民陪审员  杨培兰 二〇一八年七月十一日  书记员王小婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终795号 上诉人（原审被告）：黄玉池，男，1966年2月7日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村18组。 负责人：郭福林，该社主任。 原审被告：尤文曲，男，1974年2月26曰出生，汉族，住永春县。 原审被告：潘月娥，女，1973年11月30曰出生，汉族，住永春县。 原审被告：张进福，男，1976年8月10曰出生，汉族，住永春县。 上诉人黄玉池因与被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社、原审被告尤文曲、潘月娥、张进福金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。 黄玉池上诉称，其经常居住地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社提供的《保证借款合同》中双方约定，履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由贷款人（永春县农村信用合作联社卿园信用社）住所地有管辖权的人民法院管辖。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原审法院作为被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人黄玉池请求撤销原审裁定并将本案移交泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终781号 上诉人（原审被告）：福建铭凯陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥南侨工业区，统一社会信用代码91350583MA344X3D3M。 法定代表人：王剑辉。 被上诉人（原审原告）：王利，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 上诉人福建铭凯陶瓷有限公司因与被上诉人王利买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4491号民事裁定，向本院提起上诉。 福建铭凯陶瓷有限公司上诉称：其实际经营住所在福建省晋江市，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告福建铭凯陶瓷有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建铭凯陶瓷有限公司提出其实际经营住所在福建省晋江市的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终4169号上诉人（原审被告）深圳多有米网络技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安28区宝安新一代信息技术产业园E座三楼302-306。法定代表人尹航，总经理。委托代理人邹庆。被上诉人（原审原告）杭州盛代企业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙世纪大厦603-10室。法定代表人章素英，总经理。上诉人深圳多有米网络技术有限公司（以下简称多有米公司）因与被上诉人杭州盛代企业管理有限公司（以下简称盛代公司）服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月12日，盛代公司（甲方）和多有米公司（乙方）签订了《服务协议》，约定乙方为甲方提供服务，服务项目名称：财税爸爸系统建设、网络营销培训及辅导。服务内容：域名申请、服务器购买、申请支付端口、网站设计、网站建设、后台安装、网站设置、营销培训、营销辅导、系统更新、营销人员招聘。整体交付周期2个月。甲方应向乙方一次性支付报酬39800元。同日，双方签订了《退款协议》，约定：一、乙方根据双方签订的《委托服务合同》，为甲方提供相应的服务。二、若甲方在系统正式上线3个月后，线上新增订单不超过39800元，乙方可退还甲方缴纳给乙方的全部费用，并在3个工作日内打款。三、若产生退款，乙方为甲方建设的系统应继续无偿给甲方使用。四、系统上线后新增订单的评定标准：由甲方本着诚实守信原则，提供真实数据。若甲方申请退款，乙方应无条件退款。上述协议签订后，盛代公司向多有米公司支付服务费39800元。至今，盛代公司线上新增订单未超过39800元。盛代公司于2018年4月3日起诉请求判令多有米公司退还服务费34800元。原审法院认为，盛代公司、多有米公司签订的《服务协议》《退款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。盛代公司、多有米公司均应当按照约定履行自己的义务。根据《服务协议》，多有米公司应当为盛代公司提供11项服务内容，根据《退款协议》，多有米公司承诺在盛代公司系统正式上线3个月后，线上新增订单不超过39800元，可退还全部费用。现盛代公司提交证据证明其新增订单未超过39800元，多有米公司未提供有效证据证明其已经为盛代公司提供了《服务协议》约定的服务内容以及完成了系统正式上线后3个月新增订单超过39800元的承诺，盛代公司要求多有米公司退还服务费34800元，原审法院对盛代公司的诉请予以支持。对于盛代公司自愿扣除5000元，系其真实意思表示，原审法院予以确认。多有米公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：深圳多有米网络技术有限公司于判决生效之日起十日内返还杭州盛代企业管理有限公司服务费34800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由深圳多有米网络技术有限公司负担。宣判后，多有米公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在与上诉人签订《服务协议》和《退款协议》之后，被上诉人一直无法积极配合上诉人履行工作，以致“系统正式上线”期间被上诉人没有很好的进行网站的营销推广，期间上诉人多次督导被上诉人进行相应的营销推广以达成合同目的，但是被上诉人均没有配合。在“系统正式上线”期间若被上诉人能配合上诉人进行正常的营销推广动作，合同目的是完全可以达到的。上诉人在为被上诉人提供服务的过程中，已经支出了巨大的服务成本，包括：两次服务人员从深圳前往杭州进行上门服务，系统的建设及响应被上诉人需求进行各种网站修改、调整，提供集体培训课程、服务人员提成等等。《服务协议》的签订意味着上诉人与被上诉人双方应当积极配合致使合同目的达成，上诉人曾向被上诉人提过多次超越《服务协议》的支持方案，包括：上诉人直接为被上诉人推送客户咨询，被上诉人只需去承接这些客户咨询即可产生订单并在短时间内达到合同目的，也不会给被上诉人造成任何费用支出，但均被被上诉人拒绝。上诉人已经基于合同约定实际履行了主要的义务，但被上诉人既不配合，恶意退款造成上诉人损失，双方合同标的金额仅39800元，上诉人已经履行了主要义务，一审判决返还34800元显然过多，显失公平。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判为上诉人不应向被上诉人支付一审判决的34800元，驳回被上诉人所有诉讼请求。被上诉人盛代公司答辩称：被上诉人是有配合上诉人工作的，有2个工作人员与其对接，一直与其强调网站没有达到预期效果，上诉人却一直要求被上诉人作营销推广，费用需要额外支付。上诉人的上门服务，第一次是洽谈业务，并没有上门指导，而且网站是自己工作人员制作，对方只提供了架构。而且这个业务一开始洽谈时有说如果没有达到合同约定可以全额退款，之前提供证据中有被上诉人员工与上诉人方黄经理的聊天记录，明确有规定并签订了退款协议，在系统上线的三个月后线上新增订单不超过39800元，上诉人需要全额退还所有费用，并且也约定了产生退费后，系统仍归被上诉人使用。上诉人与被上诉人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《退款协议》的约定，多有米公司承诺在盛代公司系统正式上线3个月后，线上新增订单不超过39800元，可退还全部费用。盛代公司已提交证据证明其新增订单未超过39800元，而多有米公司未提供有效证据证明其已经为盛代公司提供了《服务协议》约定的服务内容以及完成了系统正式上线后3个月新增订单超过39800元的承诺，故原审法院对盛代公司要求多有米公司退还服务费34800元的诉请予以支持并无不当。多有米公司认为系盛代公司没有很好得进行网站的营销推广导致合同目的无法实现，但该营销推广并非合同约定的内容，多有米公司以此为由拒绝退还服务费的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人深圳多有米网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年七月三十日书记员 徐亚萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4637号 原告：陈佳，女，1987年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：何福全，男，1987年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈佳与被告何福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。 原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元，并以5万元借款为基数，按照年利率6%的标准自2017年4月1日起计算逾期利息至被告实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，被告何福全向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2017年4月1日之前归还。2017年3月31日，被告又向原告借款4万元，原告通过银行将借款转给被告，现因借款到期被告一直拒绝偿还，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告何福全准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈佳的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，退还原告陈佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年七月十九日 书记员  杨晓云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终668号 上诉人（原审被告）：潘国招，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：程锦荣，男，1964年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审第三人：潘逢春，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上诉人潘国招不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3800号之一民事裁定，向本院提出上诉称：其长期居住在广东省东莞市××镇，该地应为其经常居住地，因此原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送广东省东莞市有管辖权的人民法院进行审理。 本院审查认为：本案系程锦荣与潘国招、潘逢春之间因债权人撤销权而产生的纠纷，因程锦荣系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。本案潘国招住所地人民法院具有管辖权。潘国招主张经常居住地在广东省东莞市，一审法院以其未提供证据证实为由，不予采信该主张，并据此驳回其对本案管辖权提出的异议。潘国招再次以该理由提出上诉，但仍未提供任何证据证明其经常居住于广东省东莞市，故本院对其主张不予采信。本案中，程锦荣主张潘国招以不合理的低价转让财产，对其造成损害，请求撤销潘国招与潘逢春的转让行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，潘国招的住所地为福建省南安市，且福建省南安市人民法院有权管辖其辖区内诉讼标的额为500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的额为244万元，故福建省南安市人民法院即原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回潘国招对本案管辖权提出的异议，并无不当；潘国招的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一八年七月十八日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3375号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告：山东郓城众建电缆有限公司，住所地郓城县双桥镇政府驻地。 法定代表人：丁连军，经理。 被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郝仁，经理。 被告：郓城县金建达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。 法定代表人：刘作建，经理。 被告：袁怀金，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日借款人第一被告向原告借款350万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告山东郓城众建电缆有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡，享有优先受偿权。 三、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 审 判 员  夏广太 人民陪审员  明 静 二〇一八年××月××日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初663号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前。 委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终633号 上诉人（原审被告）：黄彩云，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码91350583856303885A。 负责人：龚兵，该支行行长。 原审被告：尤天惠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄彩云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告尤天惠金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。 黄彩云上诉称：其经常居住地在厦门市同安区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由贷款人所在地即被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行住所地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人黄彩云提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。