wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清城法刑初字第408号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人卢伟杰，绰号“杰佬”，男，1993年10月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2013年被本院判处有期徒��六个月，2013年4月18日释放；因犯贩卖毒品罪于2014年被清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月12日释放。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现在押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人卢伟杰犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人卢伟杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年3、4月期间，被告人卢伟杰分别在清远市清城区环城二路名都住宅小区14号楼4梯楼下、清远市清城区环城三路中间岗清远市康信牙刷制品有限公司门前左侧，以每次人民币50元的价格向吸毒人员李某共贩卖了1克氯胺酮。2015年4月3日晚��，被告人卢伟杰在清远市清城区环城二路名都住宅小区14号楼607房，准备再次向吸毒人员李某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并在其身上起获2.3克氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢伟杰的供述，物证：黑色手机一台、白色晶体粉末一包，书证：户籍证明、到案经过、现场检测报告书，证人李某、陈某某、潘某某的证言，鉴定意见，勘验、扣押、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人卢伟杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢伟杰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢伟杰因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。鉴于被告人卢伟杰到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以贩卖毒品罪对被告人卢伟杰判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人卢伟杰贩卖少量毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢伟杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢伟杰对公诉机关指控的事实无异议。被告人卢伟杰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢伟杰因��卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。鉴于被告人卢伟杰在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢伟杰处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢伟杰的刑期自2015年4月3日起，执行至2016年4月2日止。）二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周智峰二〇一五年八月四日书记员  潘文静附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非��持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重��果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03463号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人ＸＸ路，该支行员工。被告陈立强，男，生于1970年11月19日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告陈立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人ＸＸ路、被告陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年11月16日，被告陈立强因建房差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2008年11月16日，月利率为8.346‰，按期结息，到期还款，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。2008年11月13日被告偿还了借款利息194.74元，2009年3月22日被告又偿还了利息193.88元。借款到期后，原告多次向被告进行催收，至今尚欠借款本金20000元及相关利息未偿还，现诉至法院请求判决：1、被告陈立强立即偿还借款本金20000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈立强辩称，借款是事实，但我经济困难，无力还款。我在2007年偿还了利息2000多元，但现在没有依据。经审理查明，2007年11月16日，被告陈立强因建房差资金，向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款20000元，约定借款到期日为2008年11月16日，月利率为8.346‰，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%计算利息。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。2008年11月13日被告偿还了借款利息194.74元，2009年3月22日被告又偿还了利息193.88元。借款到期后，原告多次向被告进行催收，至今尚欠借款本金20000元及相关利息未偿还，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金20000元及相关利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。前述事实，有原、被告陈述、营业执照、机构代码证、逾期贷款催收通知书、借款借据、银监会批复、綦信联【2006】209】号文件等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告陈立强与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案原告，其债权应由原告享有。因此对原告要求被告陈立强归还尚欠的借款本金20000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告已支付了利息388.62元，应在借款利息中予以扣除。对被告辩称已于2007年偿还了利息2000多元，因其未提交证据予以证明，原告又予以否认，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈立强在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金20000元及尚欠的借款利息（借款期限内按月利率8.346‰计算，逾期按月利率8.346‰上浮50%计算至还清借款时止，在借款利息中应扣除被告已支付的利息388.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告陈立强负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一五年八月三日书 记 员 曹仕林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3730号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。法定代表人隋军，经理。被告何佩琳，男，1985年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市。被告袁武会，女，1988年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在审理重庆汽车金融有限公司与何佩琳、袁武会金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一五年八月三日书 记 员  颜成志
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02488号原告：高素华，女，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥杨缘房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：阮永明，总经理。被告：叶健，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告高素华与被告合肥杨缘房地产开发有限责任公司、叶健民间借贷纠纷一案中，原告高素华于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告合肥杨缘房地产开发有限责任公司价值300万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告高素华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告合肥杨缘房地产开发有限责任公司银行存款300万元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封担保人鲍广晏名下，位于合肥市庐阳区固镇路房产（房地权证合庐字第号）一套，担保人林勇名下位于合肥市马鞍山南路房产（房地权包字第号）一套，合肥市马鞍山南路房产（房地权包字第号）一套以及合肥市青年路房产（房地权合产字第号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 军代理审判员  郭君雪人民陪审员  尹来意二〇一五年八月三日书 记 员  卫志莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0104号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，个体户。因犯诈骗罪于2006年9月25日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2008年7月30日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月13日被逮捕,现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控,2014年4月18日傍晚，被告人陈某与刘某甲、刘某乙（均另案处理）在淮安经济技术开发区富士康科技集团门前，见人员流动性大，遂产生诈骗他人财物的故意。被告人陈某以借打手机为名与被害人王某搭讪，并编造自己开车撞伤人急需用钱的事实，以借用银行卡转账为由骗取王某一张农业银行卡及密码，随后从卡中取现金人民币5500元。案发后，被告人陈某退还被害人王某5600元并协助公安机关抓捕刘某甲。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，未到庭证人刘某甲、刘某乙等证言笔录，银行卡明细单，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人陈某如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚;协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款,第六十八条之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年八月十三日起至二0一五年十一月四日止，罚金己缴纳五千五百元，余款一万四千五百元于判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毕二〇一五年八月十九日书记员  杨阳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第7560号原告：陈寅，男，汉族，生于1965年10月7日，住重庆市黔江区。委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被告：绵阳市红日农业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路西段15号（得月公寓C幢2-3-3号）。法定代表人：王强富，该公司总经理。原告陈寅诉被告绵阳市红日农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑碧茂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月27日，原、被告签订《红薯良种基地建设合同》，约定由被告向原告有偿提供薯种3���，以及种植所需的肥料和除草药等原料，同时免费向原告提供红薯种植技术，并按价回收原告种植的红薯，合同有效期至2012年12月30日止。合同签订后，原告按约向被告支付了薯种货款16000元，但被告收款后并未向原告提供薯种，在合同有效期届满后也未向原告返还预付的货款。原告多次以电话和函告方式要求被告返还货款，但被告却拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告返还原告预付的货款16000元，并判令被告按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（资金占用利息计算期间为2011年11月27日至款项付清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。被告绵阳市红日农业开发有限公司未答辩。经审理查明：2011年11月27日，原告陈寅与案外人高可禹一起与被告绵阳市红日农业开发有限公司签订《���薯良种基地建设合同》一份，在该合同中，原、被告就双方权益、价格、付款方式等达成了合意，2011年11月27日原告陈寅向被告绵阳市红日农业开发有限公司支付16000元红薯薯种款现金16000元，被告绵阳市红日农业开发有限公司出具收条一张，该收条载明“收条今收到陈寅支付红薯原种薯种款现金人民币16000元（大写壹万陆千元）剩余16400元于2011年12月20日前打入收款人银行卡内。收款人卡号：*******************收款人开户银行：中国工商银行开户人姓名：***身份证号码：******************注明：剩余款项由高某某支付。收款人陈某（加盖绵阳市红日农业开发有限公司公章）2011年11月27日。原告支付完16000元后，被告未按约向原告提供红薯原种薯种也未退还原告已支付的16000元红薯薯种款，原告遂起诉来院，诉如所请。以上事实，有当事人陈述、红薯良种基地建设合同、收条等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《红薯良种基地建设合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原、被告均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告向被告支付16000元红薯薯款后，被告未按照合同约定提供红薯薯种，被告已构成违约，现原告要求被告退还已支付的红薯薯种款16000元并要求被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础承担违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持，但是违约金的起算时间应从违约的次日开始计算即从2011年11月28日开始计算。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绵阳市红日农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈寅返还已付货款16000元；二、被告绵阳市红日农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈寅支付违约金，计算方式为：以16000元为基数，从2011年11月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈昆鹏人民陪审员  易德顺人民陪审员  赵 军二〇一五年八月一日书 记 员  吕小玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第501号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某，农民。因本案于2014年11月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）459号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月18日起，被告人张某从“阿强”（在逃）处陆续收到多张他人的身份证和银行卡，并在接到“阿强”指令后从对应银行卡账户内进行诈骗所得款的转账、取现活动，从中获取好处费。同年10月23日9时许，被害人代某接到他人冒充单位李总名义的电话，该李总称自己要给朋友送礼而自己因故不方便办理，需要被害人代某汇款至指定账户。后被害人代某至本市拱墅区莫干山路210号的中国农业银行自助银行向户名为王可的银行卡内汇款50000元，向户名为冯兴强的银行卡内汇款30000元。同日，被告人张某从上述账户名为王可的农业银行卡中将50000元人民币取出，并从中得到700元好处费。2014年11月11日，公安机关经侦查在广东省阳江市江城区将被告人张某抓获，并从其位于该区麻演村的暂住处及身上扣押其他人的信用卡六十余张。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示被害人代某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、监控视频、接受证据清单、银行账户明细、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述及辩解等证据，认为被告人张某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人张某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2014年9月18日起，被告人张某从“阿强”（在逃）处陆续收到多张他人的身份证和银行卡，并在接到“阿强”指令后从对应银行卡账户内进行诈骗所得款的转账、取现活动，从中获取好处费。同年10月23日9时许，被害人代某接到他人冒充单位李总名义的电话，该李总称自己要给朋友送礼而自己因故不方便办理，需要被害人代某汇款至指定账户。后被害人代某至本市拱墅区莫干山路210号的中国农业银行自助银行向户名为王可的银行卡（尾号为57×××75）内汇款50000元，向户名为冯兴强的银行卡（尾号为02×××76）内汇款30000元。同日，被告人张某从上述账户名为王可的农业银行卡中将50000元人民币取出。2014年11月11日，公安机关经侦查在广东省阳江市江城区将被告人张某抓获，并从其位于该区麻演村的暂住处及身上扣押署名为他人的信用卡六十余张。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人代某的陈述，证明2014年10月23日9时许，其接到一名自称其单位“李总”的电话说让其向一个银行卡上汇款5万元，并将该银行卡号（户名王可，尾号57×××75）发到其手机上。之后，其就到了农业银行将5万元汇入了该银行卡。之后，“李总”又跟其联系说原先的那张卡汇不进去了，要换张卡汇，并将另一张银行卡号（户名冯兴强，尾号02×××76）发到其手机上，其就向该银行卡汇入了3万元。这时，“李总”还要其再汇2万元，但其卡上已经没有钱了。其就和单位的行政总监说了这个情况，行政总监觉得不对，于是就和单位的李总联系，李总说没有让其汇款，其就知道自己被骗了。其陈述得到了接受证据清单及银行交易明细的印证。2、搜查笔录、扣押物品清单，证明公安机关对被告人张某的暂住地进行了搜查，并扣押了多张署名为他人的信用卡。3、调取证据清单及监控录像，证明被告人张某在银行取款的情况。4、户籍证明，证实被告人张某的身份情况。5、抓获经过，证实被告人张某的归案情况。6、被告人张某的供述及辩解，证明其在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得责令被告人张某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  周 超人民陪审员  王晓燕二〇一五年八月五日书 记 员  孙 清
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑二初字第29号公诉机关武宁县人民检察院。被告人程正贵，曾用名程金生，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。1996年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2006年因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑六年；2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月27日刑满释放；2014年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，同年4月2日刑满释放。2015年5月23日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，次月3日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕83号起诉书指控被告人程正贵犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人程正贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年3月14日晚，被告人程正贵进入武宁县船滩镇殿背村被害人程正贵家，盗走被害人程正贵9**元现金。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录及书证等证据。公诉机关认为，被告人程正贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。被告人程正贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年3月14日21时许，被告人程正贵进入武宁县船滩镇殿背村扁担山10号被害人程正贵家，将被害人程正贵放在卧室凳子上的裤子口袋内的950元现金盗走。2015年5月23日，被告人程正贵主动到武宁县公安局船滩派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、前科材料、被害人程正贵的陈述、被告人程正贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程正贵曾多次因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程正贵入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人在犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人程正贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年8月22日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明代理审判员  游高华人民陪审员  李成烈二〇一五年八月七日书 记 员  江亲丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1271号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：李明秀，女，汉族，生于1971年12月7日，四川省达州市人，住达州市达川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告李明秀经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告李明秀及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告李明秀辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告李明秀为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告李明秀支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告李明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1403号罪犯冒小海。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省姜堰市人民法院于2011年12月14日作出(2011)泰姜刑初字第0374号刑事判决，认定冒小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万八千元，未退赃物折价46094元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。2014年4月10日，本院曾以(2014)通中刑执字第0322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冒小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯冒小海减刑的建议。经审理查明，罪犯冒小海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯冒小海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冒小海减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年5月23日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  许红霞
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1207号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：王柏忠，女，汉族，生于1970年3月1日，四川省达州市人，住达州市通川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告王柏忠经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告王柏忠及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告王柏忠辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告王柏忠为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告王柏忠支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告王柏忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第474号申请执行人王玉华，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被执行人张立国，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。王玉华申请执行张立国民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人王玉华依据（2013）敖民初字第1557号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人张立国给付案款及诉讼费10090元。经查，被执行人张立国下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第1557号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉丞审判员  朱咏君审判员  韩承志二〇一五年八月一日书记员  周志广
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第446号原告:王恩平，男，1962年1月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。委托代理人:王迎，女，1985年9月27日出生，汉族，住址辽宁省丹东市。被告：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人：唐守奎，男，系局长。委托代理人：杨秋、女，系该单位法制科科长。委托代理人：张泽鑫，男，系该单位工作人员。原告王恩平诉被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强制拆除行为违法并赔偿一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日召开审前会议,本案现已审理完结。原告诉称，原告王恩平自1991年至2007年拆迁前一直在沈阳市苏家屯区华山松路4-10门、4-11门、4-10门8组相连接的233平方米的房屋经营发园饭店，该饭店被被告于2007年8月24日未经原告同意强制拆除。被告强行对饭店内的物品、用具进行了破坏性的拆除，使原告经营的饭店和房屋损失惨重,原告经营二十多年的饭店被强拆后的经营损失得不到补偿，被告的行为给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、确认被告强制拆除沈阳市苏家屯区华山松路4-10门行为违法；2、被告赔偿、补偿原告饭店、物品、经营损失（包括4-10门、4-11门、4-10门8组）共计90万元整；3、诉讼费用由被告承担。根据原、被告当事人陈述、双方提供的证据及审前会议进行审查，本院认定以下事实：王恩平、王恩利曾就苏家屯华山松路4段9号房屋向沈阳市苏家屯区人民法院提起行政诉讼，要求确认沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局的强拆行为违法并赔偿损失。沈阳市苏家屯区人民法院于2009年11月10日作出【2009】苏行初字第33号行政判决书，认为：“王恩平、王恩利共有五处房屋坐落于苏家屯区华山松路4段9号，原告王恩平用此房经营发园小吃部。2006年3月，该地区开始拆迁，原告未与拆迁人达成安置补偿协议，故原告没有被拆迁。2007年8月24日被告依据《依法限期拆除通知书》强制拆除了原告的房屋，其强制拆除行为虽形式上有合法的依据，但内容上的合法性欠缺。原告请求赔偿被拆房屋装修及改造、屋内物品损失，因房屋本身属拆迁补偿范围，不属行政赔偿范围，对二原告拆迁人已作安置补偿；屋内物品在强拆时已进行了保管，并事后已交回原告，原告未提供其他物品损失的证据，故该请求不予支持。”综上，该判决确认了被告于2007年8月24日对王恩平、王恩利坐落于苏家屯区华山松路4段9号房屋强制拆除行为违法，驳回其赔偿请求。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年3月12日作出【2010】沈中行终字第45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回，向沈阳市人民检察院申请监督，未予支持。另查明，本次诉讼，王恩平、王恩利、郭丽敏就沈阳市苏家屯区华山松路的房屋，分别以各自的名义提起了四个行政诉讼案件，其中王恩平对应的房号为华山松路4-10门和4-1-6门，王恩利为4-10门8组、郭丽敏为4-11门。审前会议中，原告认可对上述房屋均向苏家屯区人民法院起诉过，原告认为法院只判了4段9号，对该四处房屋未进行处理，故提起本次诉讼。本院认为，原告就诉争的四处房屋已向法院提起过行政诉讼，沈阳市苏家屯区人民法院已作出相应的判决，原告再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王恩平的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年八月三日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第566号被告人张福国，男，1953年9月18日生，汉族，高中文化，农民，原肖家乡威武沟村村党支部书记，住扶余市肖家乡威武沟村。因涉嫌职务侵占，于2014年7月3日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经扶余市人民检察院批准，于2014年7月15日被扶余市公安局逮捕。现押于扶余市看守所。被告人张福国职务侵占一案，扶余市人民法院于2015年3月19日作出（2015）扶刑初字第10号刑事判决，判决如下：一、被告人张福国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日至2015年7月2日。）二、赃款人民币34400元于判决生效后五日内予以返还。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年法庭于2015年5月6日将该判决中没收违法所得部分移送执行局，本院于2015年5月6日立案执行。经本院调查，被告人张福国，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶刑初字第10号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年八月四日书记员  孔令芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1523号原告蒋圣安，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告吴力健，男，1988年1月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告蒋圣安诉被告吴力健民间借贷纠纷一案中，原告蒋圣安未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蒋圣安撤回起诉处理。审判员 王 滢二〇一五年八月四日书记员 施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第443号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗炎，系该行行长。委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。被告：彭文波，住湖南省涟源市。本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告彭文波信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年07月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费520元，减半收取260元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  崔 萍二〇一五年八月三日书 记 员  张美婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00756号申请人：杨某某，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：刘某某，女，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2015年8月21日受理了申请人杨某某、刘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人杨某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者刘某某现有的医疗费690元，凭发票由杨某某承担；二、由杨某某承担伤者刘某某的误工费、电动车损失费等合计2280元；三、上述费用由杨某某于2015年8月21日支付；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五��之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年八月二十一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达��新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0721执132号申请人赵秀萍，女，汉族，榆社县人。被执行人郭鹏宇，男，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人赵秀萍与被执行人郭鹏宇财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人郭鹏宇至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人郭鹏宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏宇在中国建设银行榆社县支行名下帐户存款300000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一五年八月二日书记员  刘 浩
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00083号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。被执行人宋绍志，男，1964年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨丛志，男，1967年5月5日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。被执行人张琦，男，1987年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院于2015年3月5日立案执行邮政储蓄随州分行申请宋绍志等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决，被执行人宋绍志等应支付申请人邮政储蓄随州分行案款139623.0元，现因被执行人宋绍志等暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂随县执字第00083号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇一五年八月一日书记员  苏玉香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2252号原告邓金荣，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人刘雨雁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告洪俊，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市。被告杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地杭州市。法定代表人洪俊，职务不详。本院在审理原告邓金荣与被告洪俊、杭州子鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知应当预交案件受理费后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邵莉星人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一五年八月四日书 记 员  王 萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知期预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文件拟稿纸湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第00804号原告姚某（曾用名姚家敏），无固定职业。委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。被告杨某，无固定职业。委托代理人杨晓成。原告姚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人徐国祥与被告委托代理人杨晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍相识并登记结婚，婚后无子女。由于二人婚前缺乏足够了解，婚后性格差异较大，且被告无生育能力，致使双方婚后感情长期不合，无法共同生活。自2014年7月起，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚后感情很深，没有达到感情破裂的程度。原告所述双方自2014年7月分居不实，二人过年都在一起。原、被告结婚3年没有小孩很正常，不能说明被告没有生育能力。经审理查明，2010年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日二人登记结婚，婚后无子女。婚后为家务琐事有所争吵，现原告已夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相识一年左右，互相有一定的了解，理应建立起了感情基础。婚后共同生活期间，双方为家务琐事有所争吵，但夫妻关系并未产生裂痕。且原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：不准原告姚某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员方文强二〇一五年八月十七日书记员李泽天
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1217号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：潘传英，女，汉族，生于1968年3月6日，住达州市达川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告潘传英经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长���与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告潘传英及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明��环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告潘传英辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告潘传英为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授���刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告潘传英支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告潘传英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 邱  刚审 判 员 唐���人民陪审员 杜 安 然二〇一五年八月三日书 记 员 周 玉 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11463号原告张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。被告汤正华，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省。被告吴建耐，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被告黄细屏，女，1966年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告张佛全与被告汤正华、吴建耐、黄细屏追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年八月四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1260号原告：达州市科环铸管有限责任公司,住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：王启芳，女，汉族，生于1973年8月1日，四川省达州市人，住达州市通川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告王启芳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告王启芳及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告王启芳辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告王启芳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告王启芳支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告王启芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第487-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治州南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人管卫东，行长。被执行人宋ＸＸ，。被执行人邓滔，。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治州南宁市分行与被执行人宋ＸＸ、邓滔金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1314号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。除被执行人提供的抵押房产南宁市西乡塘区大学路59号文华园7号楼3单元7层7-3-602号房已被他案查封在先之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 超二〇一五年八月二日书 记 员 周慧敏
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第20号异议人(案外人)尹展生，异议人(案外人)聂玉琴，异议人(案外人)周东山，异议人(案外人)毛菊芳，申请人（保全申请人）罗英辉，申请人（保全申请人）何强位，被申请人衡阳市金虎房地产开发有限公司，被申请人赵自清，被申请人衡东县湘汇小额贷款有限公司，被申请人湖南金虎再生资源产业集团有限公司，异议人尹展生、聂玉琴、周东山、毛菊芳对本院(2015)衡中法诉保执字第72号协助执行通知书（以下简称72号协执通知）及（2015)衡中法诉保执字第77号协助执行通知书（以下简称77号协执通知）的执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尹展生、聂玉琴、周东山、毛菊芳异议称：2015年3月28日，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）以（2015）衡中法诉前保字第6号民事裁定（以下简称6号裁定）查封衡阳市金虎房地产开发有限公司（以下简称金虎公司）及其他被申请人价值800万元的财产。2015年4月8日，衡阳中院以（2015）衡中法诉前保字第5-1号民事裁定（以下简称5-1号裁定）查封金虎公司价值1200万元的财产。之后，衡阳中院查封了金虎公司的金领御景A1A2#楼商品房共48套、���面9间、地下车库5间、杂物间20间、车位17个。异议人认为上述查封行为确有错误，主要异议理由为：1.查封的金领御景商品房的实际产权为异议人所有。金领御景虽然登记在金虎公司名下，但实际权利人为异议人。2013年3月5日，异议人共同与金虎公司签订《房地产挂靠经营合同》，约定异议人四人共同出资以金虎公司名义竞得衡东县城关镇与创大马路交汇处一宗土地使用权，面积为26272平方米，土地使用证号为东国用（2013）预第0011号，异议人挂靠在金虎公司名下进行开发经营，该项目会命名为金领御景，异议人按比例出资和负责项目的经营管理，金虎公司不承担任何出资及不参与经营管理。项目由异议人自负盈亏，与金虎公司无关，金虎公司仅收取2万元挂靠费。2.被查封房产价值达5210.6932万元，属于严重超标的查封。衡阳中院查封了金领御景下列房产：住房48套，价值2897.4497万元；门面9间，价值185.1602万元；地下室内车库5间、杂物间20间、车位17个，价值454.0833万元。上述价值是根据金领御景房产销售价格计算的，而销售价格是根据衡东县市场行情结合上述房产位置而定，异议人对外销售均是执行这一价格标准。衡阳中院诉前保全的二案标的额为2000万元，已超标的查封了3200多万元。综上，请求解除对金领御景的上述房产的查封。本院查明：2015年3月30日，本院作出6号裁定，裁定冻结金虎公司等被申请人银行存款800万元或查封相应价值的财产。同年4月2日，本院向衡东县房产局发出77号协执通知，要求协助查封衡东县城关镇洣江大道与杨山路交汇处金领御景A1A2号楼的29套房屋。2015年4月8日，本院作出5-1号裁定，裁定冻结金虎公司等被申请人银行存款1200万元或查封相应价值的财产。同年4月9日，本���向衡东县房产局发出72号协执通知，要求协助查封衡东县城关镇洣江大道与杨山路交汇处金领御景A1A2号楼的48套房屋、9个店铺、42个车位。另查明：2013年3月5日，异议人尹展生、聂玉琴、周东山、毛菊芳作为乙方，与作为甲方的金虎公司签订《房地产挂靠经营合同》，约定乙方共同出资以甲方名义竞得坐落于衡东县城关镇一宗2627.2平方米的土地使用权[权证号东国用(2013)预第0011号]，乙方决定在该土地上实施“金领御景”的房地产开发项目，甲方同意乙方挂靠在甲方名下从事金领御景项目的开发。合同签订后，有关该项目开发的建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证及预售许可证相继登记在金虎公司名下。本院认为：《最高人民法院关��人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案被查封房产的相关证书登记的权利人均为金虎公司，异议人虽与金虎公司签订了《房地产挂靠经营合同》，但不能以此对抗人民法院将上述房产作为金虎公司的财产予以查封，故异议人以其系被查封房产的实际产权人为由，要求对房产解除查封的理由不能成立。至于本案是否属于超标的查封的问题，因被查封房产的登记权利人系金虎公司，异议人以自己名义主张房产登记权利人的相关权利，属异议主体不适格。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人尹展生、聂玉琴、周东山、毛菊芳异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年八月二日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的���按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民(商)初字第17447号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王XX，行长。委托代理人顾XX，北京市广盛律师事务所律师。被告周X，女，1983年11月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告周X信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告工商银行起诉称，被告于2011年12月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币34256.67元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额34256.67元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一五年八月五日书记员  张必义
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5399号原告俞仁。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告金美英。原告俞仁与被告金美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告金美英去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  史亚娟人民陪审员  施云清二〇一五年八月四日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00550号之一申请执行人:任定明，男，1970年12月1日出生，住芜湖市繁昌县。申请执行人:任川，男，1997年3月3日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:孙运进，男，1962年10月2日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行任定明、任川与孙运进机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请执行人任定明、任川对被执行人孙运进财产举证及本院财产调查等，查明被执行人孙运进现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年八月四日书记员  李忠国
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02705号申请执行人徐建军，居民。委托代理人张洪流、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。被执行人穆会，居民。本院在执行徐建军申请执行穆会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐建军于2015年8月3日，向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人徐建军的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人徐建军撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 曙执行员 仲 超执行员 周光成二〇一五年八月三日书记员 宋全兴
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1241号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：陈小华，男，汉族，生于1966年11月21日，住达州市通川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：余琳，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告陈小华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告陈小华及其委托代理人周健、余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告陈小华辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告陈小华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告陈小华支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告陈小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江鹤法民三初字第232号原告：鹤山市中山典当行有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李锦强，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。被告：林月霞，住广东省鹤山市。原告鹤山市中山典当行有限公司（下简称“典当行”）诉被告林月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告典当行诉称：2012年12月4日，原告与被告签订《房地产抵押合同》约定：被告将位于鹤山市沙坪镇新业村×号的房屋抵押给原告，作为向原告借款的还款付息的担保，权利价值为人民币13万元，担保范围包括全部主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。同日，双方签订了《借款合同》，约定：期限从2012年12月4日起至2013年6月3日，月利率为0.5%，月综合费为2%。如被告违约，原告可向被告收取违约金30000元，再以借款本金为基数，每天以借款本金的1‰加收。原告为实现本合同项下债权和担保物权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切费用均由被告承担。现借款期限届满，被告未偿还借款，其行为构成违约，原告因此诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元。2、请求判令被告立即向原告偿还借款利息（月息0.5%，从2014年1月4日起计至付清日为止，暂计至2015年5月26日为5070元）、综合费（月综合费2%，从2014年1月4日起计至付清日为止，暂计至2015年5月26日为20280元）、逾期付款违约金（违约金3万元，再以借款本金为基数，每日1‰加收，从2014年1月4日起计至付清日为止，暂计至2015年5月26日为60420元）。3、请求判令原告对被告位于鹤山市沙坪镇新业村×号的房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告负担。被告林月霞无答辩，也无在举证期限内提供证据。经审理查明：2012年12月4日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》约定：被告将位于鹤山市沙坪镇新业村×号的房屋抵押给原告，作为向原告借款的还款付息的担保，权利价值为人民币13万元，担保范围包括全部主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。2012年12月7日，双方到鹤山市住房和城乡建设局办理了他项权登记，取得了证号为粤房地他项权证鹤山字第××号的他项权证，订明该房屋的他项权利人为原告。2012年12月4日，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，期限从2012年12月4日起至2013年6月3日，月利率为0.5%，月综合费为2%，每月4日前交付利息和综合费；如被告违约，原告可向被告收取违约金30000元，另加收100%罚息和每天以借款本金为基数，按1‰向被告加收逾期违约金等条款。合同签订后，原告即将借款60000元交付给了被告，被告立下《借据》给原告，《借据》订明：现收到鹤山市中山典当行有限公司借款人民币60000元，点收无误，立此为据。被告收到原告的借款后，只偿还了2014年1月4日前的利息、综合费、逾期付款违约金给原告。原告以追收未果为由诉至本院。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《借款合同》、《借据》、《房地产借款抵押合同》、《粤房地他项权证》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告诉讼主体适格，双方设立的《房地产借款抵押合同》和《借款合同》均为双方当事人的真实意思表示。根据本案查明的事实，本院确认被告欠原告借款本金60000元。被告未能依约偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求的利息、综合费、逾期付款违约金等过高，宜以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院对超出部分不予支持。按照原、被告签订《房地产借款抵押合同》及办理的《粤房地他项权证》，设定的抵押成立并生效，原告请求法院判令其对被告位于鹤山市沙坪镇新业村×号的房屋在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一在八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林月霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市中山典当行有限公司偿还借款本金60000元及利息、综合费、逾期付款违约金（利息、综合费、逾期付款违约金以60000元为基数，从2014年1月4日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。二、原告鹤山市中山典当行有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对权属被告林月霞所有的位于鹤山市沙坪镇新业村×号的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告鹤山市中山典当行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元（已减半收取），由原告鹤山市中山典当行有限公司负担800元，被告林月霞负担808元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘东经二〇一五年八月十日书记员  黄碧玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第889号原告薛凤珠，女，住上海市。委托代理人俞根强（系原告丈夫），男，住址同上。被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人王正华，董事长。被告上海春秋建筑装饰部，住所地上海市。法定代表人谢元宪，经理。两被告共同委托代理人孟进，男，公司员工。两被告共同委托代理人王延安，男，公司员工。原告薛凤珠诉被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司、上海春秋建筑装饰部物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告薛凤珠的委托代理人俞根强、两被告的共同委托代理人孟进及王延安到庭参加诉讼。后本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告薛凤珠的委托代理人俞根强、两被告的共同委托代理人孟进及王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤珠诉称，原告薛凤珠为上海市长宁区XX路XX弄6号301室的业主。2013年2月，为配合上海春房物业有限公司（以下简称“春房物业”）维修同幢6号201室卫生间顶部渗水，同意春房物业拆卸了原告卫生间浴缸，经沟通后，春房物业提出改建工程以恢复原告卫生间的功能，经双方协商，改建工程达成口头约定：1、原告出资人民币（下同，略）3,000元；2、施工方包工包料；3、工期2天；4、保质按标；5、工程内容为卫生间部分地面、墙面重做地坪、铺防滑地砖、贴瓷砖、重新安装自来水水管、水龙头、阀门；厨房重新安装自来水水管、水龙头、阀门；6、工程质量、保修由施工方负责；7、工程结束付清全部款项；8、未尽事项协商解决。工程结束交付使用后，出现厨房水龙头无法紧固定位的情况，原告多次向春房物业提出保修、维修及更换水龙头的请求，均未给予解决。2014年12月8日，厨房自来水水管突然爆裂，导致大量自来水溢出，造成楼下201室、202室、101室、102室，相邻5号202室、102室房屋不同程度进水和财产损失。原告为此承担了上述住户的赔偿金、受损业主住宿费、慰问费以及水龙头、水管安装材料费、原告地板受损更换费等多项损失，合计58,760元。由于春房物业使用无资质、非维修人员实施的工程存在质量隐患和材料缺陷，导致安装的自来水水管突然爆裂，造成了原告的各项损失。因春房物业已注销工商登记，其发起人及股东为上海春秋国际旅行社（集团）有限公司及上海春秋建筑装饰部。故原告诉至法院，要求两被告对原告因自来水水管爆裂而产生的损失共计58,760元承担连带赔偿责任。被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司、上海春秋建筑装饰部共同辩称，原告自用部位维修改建并没有委托过两被告和春房物业，春房物业也未指派任何人改建，也未收取原告的任何钱款。原告应该向为其提供、安装自来水水管的人追究责任，而不是追究两被告的责任。原告家水管爆裂和两被告及春房物业无关。经审理查明：2015年3月4日，春房物业注销。其发起人及股东为被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司及被告上海春秋建筑装饰部，两被告对春房物业注销前未发现、未清偿之债负有清偿义务。2002年11月8日，上海市长宁区春房小区业主委员会与上海春房物业有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限为两年，自2002年3月11日起至2004年3月10日止。合同第十四条约定，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护，在当事人提出委任时，乙方须接受委托并合理收费。两被告自述春房物业实际服务期限为自1996年10月起至2014年4月30日止。2014年5月1日起，由上海新长宁集团新程物业有限公司对涉讼房屋所在小区提供物业服务。2014年12月8日，原告家水管爆裂，水浸至楼下。原告自述当日早七、八点出门，晚八点左右回家才知道水管爆裂了，爆裂的部位为厨房水龙头连接水管处，“110”等部门都已到场处置。本次水管爆裂造成了楼下201室、202室、101室、102室，相邻5号202室、102室房屋地板、墙壁、家具等受损。另查，上述受损方分别向本院提起了相关诉讼。原告向受损方赔偿了共计4万余元，上述四案均已撤诉结案。庭审中，原告陈述在2013年2月上旬进行的厨房及卫生间改建工程过程中，原告打电话给物业后，均是一个姓袁的维修师傅过来，原告是和该维修师傅达成的口头协议，原告让袁师傅和春房物业经理商量后委派了3个人实施改建，工程结束后的钱款也是交给袁师傅。在该过程中，物业经理从来没有出现过，原告也没有填过报修单。改建工程进行了2天，2、3个月后原告发现龙头会转，没有固定住，就和春房物业联系，一直没有维修。袁师傅具体姓名不清楚，是个体户，本来在春房小区开店经营五金，现在不知其下落。2014年12月8日，原告家厨房水管发生爆裂，2014年12月16日，上海新长宁集团新程物业有限公司对爆裂部位进行了维修。两被告陈述春房物业实际管理人员只有2人，对小区公共部位的维修有专门的维修人员，但春房物业不可能承接业主维修业务。据两被告所知，都是居民自己买材料维修。原告所述的袁师傅和春房物业没有任何关系，如果水管质量有问题，也应该向原告所述的袁师傅追偿。原告庭审中陈述，之所以认为爆裂的原因是改建工程中使用的材料有问题，是因为新来的物业公司在维修爆裂部位的时候说活干的有问题，材料用的是最差的。两被告陈述因物业管理已移交给新的物业公司，因此，对于原告提供的水管照片是否为当时维修时替换下来的水管材料，两被告表示不能确定。上述事实，有上海市房地产登记簿、代管款收据、物业服务合同、档案机读材料、上海春房物业有限公司注销清算报告等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与春房物业之间建立的物业管理服务关系，依法成立，具有法律效力。在本案中，首先，原告未能提供充分的证据证明其与春房物业签订了书面的改建工程合同或达成口头约定；其次，原告未能提供充分的证据证明改建工程的实际施工人员与春房物业有劳动关系或委托关系；再次，原告陈述改建工程相应费用的收款人也非春房物业，而是当时的施工人员袁师傅；最后，原告亦未能提供充分的证据证明水管爆裂的原因是施工人员采用的水管材质有问题。综上所述，本院难以认定水管爆裂与春房物业的物业服务之间存在因果关系，故对于原告要求春房物业的发起人及股东赔偿水管爆裂产生损失的诉讼请求本院难以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛凤珠的全部诉讼请求。案件受理人民币1,269元，由原告薛凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  牟世荣二〇一五年八月二十日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宣行初字第14号原告缪祥旺，男，1957年8月27日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市人民政府。法定代表人周云峰，市长。委托代理人周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人饶庆六（禄），男，1958年4月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。原告缪祥旺诉被告宣威市人民政府撤销行政登记纠纷一案，本院于2015年5月28日登记立案；2015年6月15日，经原告提出书面申请，本院追加了饶庆六为本案第三人参加诉讼；2015年7月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪祥旺及其委托代理人蔡静，被告宣威市人民政府的委托代理人周赟，第三人饶庆六及其委托代理人高运全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2015年3月10日，在宣威市人民法院审理饶庆六诉缪祥旺侵占其林地使用权纠纷一案中，缪祥旺发现饶庆六持有的林权证为非法取得，该证是通过向林业局提交虚假材料，并在确认林地及林地相邻权人时采取非法手段取得林业局工作人员的信任，导致林业局错误办理林权证给饶庆六，该林地系争议林地，原权利人也没有通过协议方式转让给饶庆六，林业局的发证行为不符合法律、行政法规等规定。为此，现要求判决撤销宣威市人民政府颁发给饶庆六、编号为05322022102GDYMSY0804007号的林权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的人。本案中，原告缪祥旺明显不是其起诉要求撤销林权证的相对人，缪祥旺是以该林权证的利害关系人身份提起诉讼。经查：饶庆六持有的林权证为宣林证字（2009）第060707号，该林权证项下共有森林、林木、林地状况登记表6份，登记了6块林地给饶庆六使用，原告缪祥旺要求撤销的系该林权证中的第五块林地登记的证号，其四至为东至地，南至地，西至岩坎，北至地；相对应的林地权属勘查登记卡上，东南西北四边的接界人分别为饶庆扬、李正亮、李万兴、饶庆卫，该林地的四至均没有与原告缪祥旺的土地接界，缪祥旺不是本案的利害关系人，依法不具备本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告缪祥旺的起诉。案件受理费人民币50元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  包崇俭审 判 员  蒋思义人民陪审员  黄 倩二〇一五年八月四日书 记 员  朱 泽
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民再字第00001号原审原告罗长金。原审被告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，地址：南昌市，法定代表人刘光明。委托代理人朱雪红。原审被告殷清华。本院在再审罗长金诉江西省鄱湖低碳环保股份有限公司、殷清华追索劳动报酬纠纷一案中，因九江市人民检察院就原审案件已依法向九江市中级人民法院提起抗诉，本案审理需等待九江市中级人民法院的裁定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭春昱审 判 员  戴大川人民陪审员  王淑平二〇一五年八月二日书 记 员  倪 嫦