金华市金东区人民法院行 政 判 决 书(2015)金东行初字第24号原告盛金星。委托代理人：冯振兴。被告金华市城市管理行政执法局，住所地金华市婺城区青春路211号。法定代表人方雨辉。委托代理人：杨国文。委托代理人：樊路明。原告盛金星诉被告金华市城市管理行政执法局（以下简称金华市行政执法局）城建行政处罚一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月16日向被告金华市行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告盛金星的委托代理人冯振兴、被告金华市行政执法局的委托代理人杨国文、樊路明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告金华市行政执法局于2015年4月27日对原告盛金星作出浙金城法拆（金东）字[2015]第042711号《责令限期拆除通知书》,认定盛金星座落于金华市金东区多湖街道十二里村的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你（单位）于2015年5月4日前将违建筑物自行拆除。原告盛金星诉称，被告在作出《限期拆除通知书》过程中，工作人员未向原告出示行政执法证，执法过程违法；作出限期拆除决定未履行立案、调查、听证等程序，程序违法；原告的房屋对规划实施的影响不是不能消除的，是可以改正的，可以通过补办手续消除对规划实施的影响，被告认定事实错误；金华市国土局以原告土地违法为由于2006年已经做出过处罚决定，城管部门职权是由国土、规划等部门划转的，本案被告对同一违法实施处罚属于多头执法、重复执法。综上，被告对原告作出的处罚没有事实和法律依据。请求法院依法撤销被告作出的浙金城法拆（金东）字[2015]第042711号《责令限期拆除通知书》的行政处罚决定。原告盛金星向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、浙金城法强催（金东）字[2015]第021号《催告书》（公告）、浙金城法拆（金东）字[2015]第042711号《责令限期拆除通知书》各一份，证明被诉具体行政行为。被告金华市行政执法局辩称，原告自2004年起租用多湖街道新安村、十二里村集体土地，当时以新安村委的名义申请临时用地4亩，用于建设奶牛场，金华市国土资源局于2004年7月16日批复同意新安村委使用临时用地4亩，用于建设奶牛场，使用期限一年。原告陆续在此修建建筑物，土地审批到期后，原告没有办理续批手续，金华市国土资源局也对其作出《行政处罚决定书》，要求原告退还土地，限期拆除土地上的建筑、恢复土地原状并罚款。原告收到该处罚决定书后没有履行退还土地和拆除土地上建筑物的决定。金华市国土资源局向金东法院申请强制执行，2006年11月13日，金东法院作出准予强制执行裁定书。金华市行政执法局作为依法批准成立的行政机关，依照城乡规划管理方面的法律法规，在金华市城市规划区范围内，具有对违法建筑进行管理、处罚的职责。被告经过调查，取得大量证据后对原告作出《限期拆除通知书》，该通知书由我局多湖中队执法人员在违法建筑现场依法送达，原告也向法院提交了该通知书。根据《城乡规划法》第六十六条规定，结合《金华市违法建筑处置暂行规定》、《金东区“三改一拆”行动违法建筑拆除工作实施方案》相关规定，原告未经规划审批在新安村集体土地上搭建的建筑物依法应予拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，拆除违法建筑并非必须听证，原告也未向被告提出听证要求，被告已经告知原告法律救济途径。《责令限期拆除通知书》不具有行政处罚性质，责令限期拆除是行政机关作出的强制性决定，命令当事人在规定的期限内无条件拆除违法建筑，是一种行政强制措施，《限期拆除通知书》不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上，被告作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法，原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金华市行政执法局在举证期限内向我院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格及法定代表人情况。2、立案审批表一份，证明被告依法对案涉违法建筑立案审批的事实。3、被告向金华市规划局金东分局发出的《关于查询规划审批的函》、金华市规划局金东分局《回复函》各一份，证明被告于2015年4月21日向规划部门查询原告厂房的审批情况，并于2015年4月23日得到答复该厂房均未核发过建设工程规划许可证。4、现场勘查笔录、证明各一份、照片二页，证明被告工作人员依法前往勘查核实并告知相关事项的事实。5、申请报告、临时用地申报表、现场勘测笔录、照片、金东区多湖街道土地利用总体规划局部图、行政处罚决定书、送达回证、收款收据、强制执行申请书、金东区法院行政裁定书各一份，证明原告建造厂房所使用的土地当时是以临时用地的性质予以审批，其使用期限为一年，该地块上不得修建永久性建筑物，该地块临时用地使用期限已届满，金华市国土资源局已下达行政处罚决定书让其拆除建筑物并恢复土地原状，金东区人民法院已作出准许强制执行的裁定，对此原告并没有提出异议的事实。6、《责令限期拆除通知书》、现场照片各一份，证明被告于2015年4月27日依法将《责令限期拆除通知书》以留置送达方式送达原告。7、催告书一份，证明被告依法向原告送达催告书的事实。8、浙政函2011第268号《浙江省人民政府关于金华市城市总体规划修改的批复》一份，证明案涉违法拆除建筑已纳入金华市城市区域范围。9、国务院法制办公室对四川人民政府《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复，证明《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，属于行政强制措施。被告金华市行政执法局还向本院提交了：《浙江省城市管理相对集中处罚权条例》、金华市人民政府办公室﹝2009﹞37号抄告单、金政发（2013）号《金华市人民政府办公室关于印发金华市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，证明被告作出具体行政行为的法律依据和规范性文件。被告金华市行政执法局提供的证据经质证，原告盛金星对证据1、8没有异议；对证据2真实性没有异议，对其合法性和证明目的有异议，被告提到初步调查厂房未经审批，结合其他证据，其向规划部门查询函是在4月21日同天发出，22日收到回复没有办理建设工程规划许可证，4月21日被告仍在查询是否审批，审批表中初步认定没有规划审批没有事实根据，厂房建设于2004年，适用《城乡规划法》44条属于适用法律错误，法不朔及既往；对查询函及回复函有异议，查询函只是涉及到盛金星所有房屋，但对于其是否已经行政处罚，是否为违法建筑已经有结论性意见，并有金东区法院裁定确认，回复函与金东区法院认定及国土局认定是不相符的，从回复函内容看，只查询了相关审批档案，没有查询所有往年档案资料，对于申请过程是否存在久拖不批未作出认定，回复函明确没有办理工程规划许可证，但对有无办理乡村规划审批没有认定，存在调查空白；对现场勘察笔录有异议，在勘察现场过程中没有告知被调查人盛金星，勘察人身份不明，从笔录看仅有编号没有身份信息，该执法证件是否在有效期内存疑，仅凭该笔录无法证明被告行政程序合法，见证的前提条件是被调查人不配合或是无正当理由拒绝参与，为保证程序合法而要求基层工作人员参与现场，但本案中没有邀请盛金星，对于原告为何不在现场未作出说明；对现场照片及图纸的质证意见同勘察笔录质证意见，据图纸的内容可以确定，在金东规划分局作出回复函时未获得该建筑物的座落等关建信息，被告方提交的证据是原告违法建筑现场照片，该证据系被告事后所得，违法；对于临时用地审批表，真实性认可，但对其证明目的不予认可，该证据能反映原告违法建筑不存在，也说明原告方所建房屋经过村委、乡镇和土地部门的审批，而并非如被告查询到的未经审批；对国土局行政处罚决定，真实性认可，但对证明目的不予认可，处罚决定第二项的内容与被告作出的处罚决定内容是相同的，且国土部门处罚在先，这是重复处罚；对送达回证没有异议，对于国土局勘测笔录真实性没有异议，笔录中对于该房屋的座落予以了确认，并且有照片，这与被告提交的内容（2006年、2015年照片）是相同的；对于土地利用总体规划局部图，该图是由金华市国土资源局调查取得，反映的内容仅是涉及到违法占地的定性，与被告认定违法建筑定性是相同的，对于强制执行申请书和2015年金东区法院裁定，都表明对原告的限期拆除决定在2006年就生效并实施，而被告又在2015年4月份重新启动行政处罚程序，并作出了与2006年相同的意见，没有必要；2006年临时用地申报表，已将临时用地变为仓储用地，并缴纳了罚款，没有处罚的必要性和法律依据，现场勘察图质证意见同上；证据6责令限期拆除通知书合法性由法庭认定；对现场照片真实性和合法性不予认可，照片中没有原告签收的情形，也没有看到执法部门的执法记录仪；证据7与本案无关；证据9不适用于本案，该答复是在2000年作出的，针对当时《城市规划法》第40条规定的责令限期拆除性质认定，本案是适用《城乡规划法》作出的，该请求答复仅针对《行政处罚法》第23条作出的理解，是不同的法律适用。经审核，被告提供的证据1-8客观真实，对其真实性本院依法予以确认。对证据7、9，原告的质证意见成立，本院依法不予确认。被告提供的规划性文件及法律系有权机关依法作出，对该组证据的真实性本院依法予以确认。原告提交的证据被告没有异议，本院依法予以确认。经审理查明，2006年7月17日，金华市国土资源局对盛金星作出金土资罚（2006）99号行政处罚决定书，该决定书认定，2004年7月底，盛金星未经依法批准，擅自在金华市金东区多湖街道新安村、十二里村集体土地上动工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属于非法占用土地行为。金华市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，给予盛金星如下行政处罚：1、责令盛金星将非法占用的4640平方米土地退还原村集体经济组织。限盛金星在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用4640平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。3、对于盛金星罚款46400元。该处罚决定书于2006年7月17日送达盛金星，盛金星于2006年7月27日缴纳了46400元罚款。因盛金星未履行该行政处罚决定书第1、2项内容，金华市国土资源局于2006年11月6日向本院申请强制执行，本院于2006年11月13日作出（2006）金东行审字第87号行政裁定书，裁定准予申请执行人金华市国土资源局金土资（2006）99号行政处罚决定的第一、二项强制执行。因投诉举报，金华市行政执法局于2015年4月21日对盛金星违法建设案立案查处，同日，该局向金华市规划局金东分局发出《关于查询规划审批的函》，查询盛金星在多湖街道十二里的临时用房是否经过规划审批，金华市规划局金东分局于次日向金华市行政执法局发出《回复函》，经查询相关审批档案，未对盛金星在该地块办理过建设工程规划许可证。2015年4月22日，金华市行政执法局进行了现场勘查。2015年4月27日，金华市行政执法局对盛金星作出浙金城法拆（金东）字[2015]第042711号《责令限期拆除通知书》,认定盛金星座落于金华市金东区多湖街道十二里村的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你（单位）于2015年5月4日前将违建筑物无偿拆除。如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内向金华市人民政府申请行政复议或三个月内向婺城区人民法院提起行政诉讼。逾期不履行本决定，又不申请复议或提起诉讼的，我局将申请人民法院强制执法。该通知书于2015年4月27日送达盛金星。本院认为，被告金华市行政执法局是依法成立的在城市管理方面行使相对集中处罚权的金华市人民政府工作部门，依法具有查处金华市城市规划区范围内违反规划法律法规违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。原告盛金星建筑物未经批准属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。被告金华市行政执法局对原告盛金星作出的《限期拆除通知书》，已经履行了立案、调查程序，告知了相关权利义务和救济途径等程序。被告金华市行政执法局在作出具体行政行为前未听取原告盛金星的意见属于程序瑕疵，应予纠正。被告金华市行政执法局据此对原告盛金星作出《限期拆除通知书》于法有据。原告盛金星诉称被告金华市行政执法局作出处罚决定属于重复执法，多头执法。本院认为，被告金华市行政执法局不具有查处违反土地管理法律法规的行为的相关职责，原告涉及违反土地法律法规的行为由国土部门作出处罚，涉及违反规划法律法规的违章建筑这一违法行为由金华市行政执法局执法，并非重复处罚。综上，被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》并无不当，且本案涉案违法建筑已经拆除，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛金星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  王志华二〇一五年八月二十五日代书 记员  钱 霞