内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5738号原告杜九为柱，公民身份号码×××，男，1928年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜长命，公民身份号码×××，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高飞，公民身份号码×××，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人高世宽，公民身份号码×××，男,1981年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杜九为柱诉被告高飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜九为柱及委托代理人杜长命；被告高飞及委托代理人高世宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜九为柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还原告经营田罗塔五亩土地；2、判令被告给付原告土地承包费13000元（承包费每亩每年200元，13年共计13000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是达拉特旗恩格贝镇查干沟村王有塔社合法的经济组织成员，合法享有我村应补偿的粮食补贴、退耕还林。该社于1998年11月1日将位于达拉特旗恩格贝镇查干沟村王有塔社田罗塔的五亩耕地依法承包给原告经营，承包期限为30年，至2028年11月1日止，原告承包上述土地权属清楚，有内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书一份。被告在2005年以开发土地为由将原告承包的上述土地强行霸占并耕种了13年。原告一直要求被告归还上述土地，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高飞答辩意见：我种的土地是村里让我种的，是2005年村里顶账给我的，我没有种原告的土地。原告杜九为柱提供以下证据证明自己的主张：1、《内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书》，证明我所主张的土地是国家发包给我的，属于我所承包。被告高飞质证意见：对这份证据的真实性不认可，这份合同上没有薛亥图乡政府的公章，签名中的祁三当时不是村长，签字也不是祁三签的。这份合同中的四至界限不准确，不在我们耕种的范围内，当时还没有王锁的土地。2、恩格贝派出所出具的添加曾用名审批表、查干沟村民委员会出具的证明、口粮田责任田数量登记表，证明原告的曾用名为杜生元，杜生元和杜九为柱是一个人；证明原告的口粮田是8亩，田罗塔有5亩。被告高飞质证意见：对恩格贝派出所出具的添加曾用名审批表、查干沟村民委员会出具的证明认可。对口粮田、责任田数量登记表不认可，是复印件且更改过，是无效的。3、证人王某，证明证人和原告的情况一样的，被告高飞也侵占了证人王某的土地，侵占了8亩好地，侵占了2亩不好的土地。被告高飞侵占了原告田罗塔西南边的土地，但是证人对被告侵占了原告多少亩土地、哪年侵占的不清楚。原告杜九为柱质证意见：认可证人证言。被告高飞质证意见：不认可证人证言，我没有侵占原告和证人的土地。被告高飞提供以下证据证明自己的主张：1、协议说明书及原任社长杜生义出具的证明，证明我的80亩土地是村里抵账给我的，其次证明土地是村里开发的，当时报废了其他人不要，只有我要，就顶账给我了。原告杜九为柱质证意见：不认可此组证据。2、测绘公司测绘的争议土地范围坐标图，证明争议土地的坐标位置。原告杜九为柱质证意见：不认可此份证据。3、恩格贝镇人民政府文件，证明争议的这5亩土地不在第二轮土地承包范围内。原告杜九为柱质证意见：不认可此份证据。本院庭外与时任社长杜生义作询问笔录，杜生义陈述，当时将土地抵顶给被告高飞时未联系到原告杜九为柱，未通知并征询原告杜九为柱的意见。原告杜九为柱质证意见，对杜生义的笔录内容认可。被告高飞质证意见，对杜生义的笔录内容部分不认可。本院庭外与时任支委刘金荣作询问笔录，刘金荣陈述，我在协议说明书上签字只是同意村、社的议案，主导权在村委会和社长。原告杜九为柱质证意见，对刘金荣的笔录内容不认可，刘金荣当时不是村委会的。被告高飞质证意见，对刘金荣的笔录内容认可。本院庭外与时任村长郝二楞作询问笔录，郝二楞陈述，通过乡镇后来的调查我了解到，村里将农户的土地拿出来建坝整地，但是失败了，欠了协议说明书上高飞、丁成华等人的钱，高飞问村委会要钱，村委会就问社长杜生义该如何处理这件事，杜生义说回去问农户征询意见，后写了证明说没人要土地，只有高飞要土地。村里就把土地顶账给高飞，并让高飞归还所欠“往来款”。原告杜九为柱质证意见，对郝二楞的笔录内容不认可。被告高飞质证意见，对郝二楞的笔录内容认可,杜生义是原告杜九为柱的亲兄弟。经审理查明：原告杜九为柱，又名杜生元。1998年11月1日原告杜生元作为乙方与达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会作为甲方签订《内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书》，约定由甲方将集体所有耕地9亩发包给乙方（后面列表说明），其中包括有田罗塔的5亩土地，其四至界限为：东至王锁地、西至刘家渠水地楞畔、南至高家渠河畔、北至田二厚旧房前。承包期为30年，从1998年11月1日起至2028年11月1日。另查明，达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会为发展村集体经济，决定将王有塔田罗塔的土地收回开发，后开发失败，村民委员会欠高飞、丁成华等人“往来款”。时任社长杜生义询问王有塔社社员，如有承包这块地的，优先其社员承包，除高飞承包这块土地外，其他社员均不承包，社长杜生义签字予以证明。村委会决定让高飞经营田罗塔的土地，并约定所欠款由要地人高飞支付，所欠款在2006年至2009年1月21日期间付清，并出具昌汉沟村协议说明书。本案争议土地在达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会给被告高飞抵顶“往来款”的土地范围之内，抵顶之后一直由被告高飞经营使用。还查明，将本案争议土地抵顶给被告高飞时，时任社长杜生义未通知并征询原告杜九为柱的意见。上述事实，有双方当事人及委托代理人陈述、《内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书》、添加曾用名审批表、口粮田责任田数量登记表、协议说明书、证明等在案予以佐证。本院认为，原告杜九为柱与达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会于1998年11月1日签订《内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书》，由原告承包位于田罗塔的、四至界限为东至王锁地、西至刘家渠水地楞畔、南至高家渠河畔、北至田二后生门前的五亩土地，有《内蒙古达拉特旗农村集体土地承包合同书》予以佐证，本院予以确认。被告高飞辩称达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会已将上述五亩土地抵顶给自己以偿还所欠“往来款”，原告对此不予认可，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，承包方可以自愿将承包地交回发包方。本案中，时任社长杜生义未通知并征询原告杜九为柱的意见，原告杜九为柱并未自愿将承包地交回，被告高飞亦未进一步向法庭提供有效证据证明其主张，达拉特旗呼斯梁乡查干沟村委会将原告杜九为柱所承包土地收回抵顶欠被告高飞“往来款”的行为对原告不发生效力，本院对被告高飞的辩称理由不予采信。原告杜九为柱主张被告高飞给付原告土地承包费13000元，但未提供证据证明其计算依据，本院对原告杜九为柱的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日停止对原告杜九为柱位于田罗塔的五亩土地（东至王锁地、西至刘家渠水地楞畔、南至高家渠河畔、北至田二厚旧房前）的侵害，并返还原告杜九为柱位于田罗塔的五亩土地（东至王锁地、西至刘家渠水地楞畔、南至高家渠河畔、北至田二厚旧房前）；二、驳回原告杜九为柱其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告杜九为柱承担75元，由被告高飞承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年七月二十六日法官 助理  康靖渊书 记 员  崔馨元附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。