wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5480号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：魏海燕，女，汉族，1980年7月12日出生，住湖南省岳阳市平江县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告魏海燕金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金109928.66元，并支付利息4795元、罚息4221.47元（暂计算至2018年6月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告魏海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月21日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份编号为10012017082100313580S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月20日；贷款初始日利率、贷款实际日利率均为0.04%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率为21.9%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月20日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2017年12月20日逾期。2018年1月23日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，要求被告提前清偿全部借款本息。截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金109928.66元、借期内利息4795元、罚息4221.47元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金109928.66元，并支付借期内利息4795元、罚息4221.47元（暂计算至2018年6月6日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告魏海燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1354元，由被告魏海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41786号之二解除保全申请人：韩雨哲，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区闻堰镇。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被申请人：李震泰，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩雨哲与被告李震泰股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)沪0115民初41786号民事裁定，冻结被申请人李震泰银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李震泰银行存款200万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  胡庆文二〇一八年七月十七日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王军，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1986.75元，并支付截至2018年3月28日的利息357.53元、违约金335.57元，其他费用65.54元,以上合计2745.39元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日,被告王军在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王军书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××77的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1986.75元、利息357.53元、违约金239.20元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年5月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用65.54元，以上合计2649.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1986.75元、其他费用65.54元，并支付利息357.53元、违约金239.20元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1182民初185号 本院于2018年6月19日对原告镇江大行投资担保有限公司与被告江苏中禧电力科技有限公司、镇江市东南电力设备有限公司、唐长万、胡纪明、杜俊玲追偿权纠纷一案作出的(2017)苏1182民初185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)苏1182民初185号民事判决书中第二页第十一行至第十四行中“原告大行公司委托诉讼代理人李宏程、被告东南公司的法定代表人即被告唐长万到庭参加诉讼，被告中禧公司、胡纪明、杜俊玲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”系笔误，补正为“原告大行公司委托诉讼代理人李宏程、被告东南公司的法定代表人即被告唐长万、杜俊玲到庭参加诉讼，被告中禧公司、胡纪明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结”。 审 判 长  肖丽容 人民陪审员  傅同宏 人民陪审员  杨冬云 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  徐 霞
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之六十七 被执行人白秀江，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15日冻结了被执行人白秀江在中国银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白秀江在中国银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十九日书记员杜平
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2651号原告：吴云才，男，1986年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：沈妙丰，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告吴云才与被告沈妙丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月15日裁定转换为普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴云才到庭参加诉讼，被告沈妙丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因生意所需，于2009年8月19日向原告借款人民币现金50000元，并向原告出具借条一份，后被告至今未还，现去向不明。故原告诉至法院，望判如所请。被告沈妙丰未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，未约定借款期限和利率。借条出具之后，被告未向原告归还过款项。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告理应归还原告借款50000元。原告主张以本金50000元为基数按照年利率6%计算自起诉之日即2018年4月8日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈妙丰于本判决生效之日起十日内归还原告吴云才借款50000元并支付自2018年4月8日起按照年利率6%计算至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈妙丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  董 丹二〇一八年七月二十四日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9184号 原告：温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部，住所地：温岭市泽国镇布巷村前岸34号。 经营者：林维清，男，1958年11月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：金子培，男，1966年2月11日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部与被告金子培买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部撤诉。 案件受理费7298元（原告预交14596元），减半收取3649元，由原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部负担。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月二十三日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初839号 原告：常宁市常盛建筑器材租赁部。 被告：常宁市正大置业投资有限公司。 原告常宁市常盛建筑器材租赁部与被告常宁市正大置业投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告常宁市常盛建筑器材租赁部到庭参加了诉讼，被告常宁市正大置业投资有限公司的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市常盛建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截止2018年6月14日止，所欠租金500166.22元，并支付至2018年6月15日起至器材归还之日止的后续租金；3、请求判令被告向原告归还建筑器材钢管84582.4米、扣件32900套、顶托3564套、拉杆697米、连接销122个；如不能归还，则按“我的钢铁网”市场价格钢管17元/米、扣件7元/套、顶托18元/套、拉杆20元/米、连接销7元/个赔偿；4、请求判令被告向原告支付截止2018年5月2日的违约金117797.47元，并支付自2018年5月3日起至欠款付清之日止的后续违约金（按日率1‰）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告因承建“常宁市宜水湾新城”项目工程的需要，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告未按合同约定支付租金。被告拖欠租金的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，请求法院依法予以支持。 被告常宁市正大置业投资有限公司辩称，第一、被告并不是本案的适格主体，应予驳回原告的诉请。原、被告之间不存在《建筑器材租赁合同》关系，被告公司只是常宁市宜水湾项目的开发商，并非承建商，该项目的承建商是常宁市华龙建筑工程有限公司（以下简称“华龙公司”），被告不存在需要租赁建筑器材的事由。第二、从合同上来看，王一军才是本案的合同相对方。第三、租赁合同中盖有被告公司项目部公章的问题，因该公章非合同专用章，也非行政公章，同时盖章之处没有被告公司法人代表签字或者委托代理人签字。综上所述，宜水湾项目是由被告公司通过招标，发包给华龙公司承建的，不存在自己施工的问题，本案涉及的架子工程是由案外人王一军向华龙公司承包的，据此，被告并非本案的适格本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常宁市正大置业投资有限公司是否为本案适格被告的问题。原告常盛租赁部诉称，被告正大公司在《建筑器材租赁合同》上的乙方盖章并有代表人王一军的签字，原、被告是合同的相对方，应当承担相应的责任。被告正大公司辩称其并非适格的被告，因为其已经将宜水湾项目发包给华龙公司承建，之后华龙公司将工程的架子工作分包给了案外人王一军，该陈述有正大公司与华龙公司签订的《建设工程施工合同》以及石国才（华龙公司的工作人员）与王一军签订的《架管租赁搭拆承包协议书》予以佐证，且正大公司还提交了土方开挖报审、报验表、宜水湾二期项目部营业执照及公章，拟证明宜水湾一期工程开工时间为2017年，在2016年并未开工，更不存在需要租赁器材，正大公司在宜水湾整个项目中依法成立的分公司只有《常宁市正大置业投资有限公司宜水湾二期项目部》，其他的项目部都并未成立，也不具有法人资格。同时，正大公司申请了证人王一军、石国才出庭作证，拟证明该架子工作确为华龙公司发包给王一军个人的，证人王一军称其才是《建筑器材租赁合同》的相对方，且其与正大公司以及华龙公司并无雇佣关系，其愿意承担合同的相应责任。王一军还称合同上正大公司项目部的公章并非其所盖，两份合同他都是在乙方位置签名，但是由于当时光线昏暗，有一份签错了地方，双方也并未发现，项目部的公章系原告拿到正大公司签的，其并不知情，对于该说法原告并未能举证并说明为什么在合同中有与器材租赁完全无关的正大公司项目部公章。由此可见，正大公司项目部的公章在该合同中的地位存在疑问，根据举证责任的规定，原告要求正大公司承担合同责任，应当对该问题进行举证，但原告未能提出其它证据予以证明，应承担举证不能的责任。 本院认为，原告诉称原、被告双方之间存在器材租赁合同关系，但经庭审查明，宜水湾项目是由被告正大公司发包给华龙公司，华龙公司再将工程的架子工作分包给案外人王一军，王一军出于该原因与原告常盛租赁部签订了《建筑器材租赁合同》。因此原、被告之间并未存在租赁合同关系，原告所诉称的《建筑器材租赁合同》实际为原告与案外人王一军所签订，王一军才是合同的相对方，综上所述，被告正大公司确非合同的相对方，自然并非本案的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。判决如下： 驳回原告常宁市常盛建筑器材租赁部的诉讼请求。 本案受理费用10000元，减半收取5000元，由原告常宁市常盛建筑器材租赁部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  肖敏婧 二〇一八年七月十二日 代理书记员  周晓彤                            校对责任人：肖敏婧 打印责任人：周晓彤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：邱见红，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告邱见红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金12元，并支付截至2018年3月28日的利息374.82元、违约金288.44元，以上合计675.26元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告邱见红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月16日,被告邱见红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告邱见红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××02的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告邱见红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）12元、利息374.82元、违约金0.79元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月12日起计算至2018年3月28日），以上合计387.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱见红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金12元，并支付利息374.82元、违约金0.79元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邱见红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5030号 原告：应某，女，1951年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2（系程某1姐姐，同为本案被告）。 原告应某与被告程某2、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应某到庭参加诉讼，程某2、程某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 应某向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某2、程某1归还借款120000元。 事实与理由：2016年7月24日，被告程某2、程某1的母亲楼春宜向原告借款人民币120000元，双方约定月利为壹分伍厘。现楼春宜已于今年3月意外亡故。 程某2、程某1未到庭参加诉讼，也未有提交答辩意见。 应某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份、两被告机打身份信息各一份，用以证明原被告主体适格的事实。 2、借条原件壹份，用以证明2016年7月24日，楼春宜向应某借款现金120000元的事实。 被告程某2、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告程某2、程某1未到庭质证，视为放弃质证权利。原告应某提交的上述证据，结合应某庭审陈述，能够印证其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应某于2016年7月24日借给楼春宜现金人民币120000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，楼春宜亲笔出具借条一份。此后，楼春宜未有归还借款。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某2、程某1系楼春宜的女儿和儿子，楼春宜的第一顺序继承人为程某2、程某1，程某2、程某1均已明确表示放弃继承楼春宜的遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦明确表示放弃继承楼春宜的遗产。 本院认为，原告应某与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。楼春宜死亡后，所欠原告的借款应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现被告程某1、程某2已明确表示放弃继承楼春宜的遗产，楼春宜的第二顺序继承人楼林飞也已明确表示放弃继承楼春宜的遗产，故楼春宜尚欠应某的借款应直接在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，应某的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告程某1、程某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在楼春宜遗产的实际价值范围内归还原告应某借款120000元。 二、驳回原告应某的其他诉讼请求。 案件受理费1350元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金文华 二〇一八年七月十日 代书记员 施慧敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执93号 申请执行人东莞市卓骏润滑科技有限公司，地址：东莞市樟木头镇裕丰工业区百顺街3号。 法定代表人陈林，该公司总经理。 被执行人湛江宝利发展有限公司，地址：湛江市赤坎区寸金路41号之三第一层1号房。 法定代表人刘建波。 本院执行的申请执行人东莞市卓骏润滑科技有限公司与被执行人湛江宝利发展有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一八年七月三日 书记员  徐丽花
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初3590号原告：赵世伟，男，汉族，1979年2月22日出生，住河南省固始县。委托代理人陈求实，李萍，固始县务实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨扬，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍青海省格尔木市，现单位为青海省海西市行政服务中心人社局军转办。原告赵世伟与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法向被告送达有关法律文书，但依据原告赵世伟提供的被告杨杨的住所地信息及联系方式，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵世伟的起诉。案件受理费2318元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年七月六日书记员 张姝馨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0402执533号之一申请执行人牟阿福，男，1967年2月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人韩颂歌，女，1978年9月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人沈艳峰，男，汉族，1972年7月19日生，住平顶山市新华区。申请人牟阿福与韩颂歌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初5530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行21万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人韩颂歌、沈艳峰发放执行通知书，责令被执行人报告财产，我院已邮寄送达。2、已向被执行人韩颂歌、沈艳峰邮寄送达限制高消费令、执行决定书、将韩颂歌、沈艳峰有限公司限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、情况进行了查询，发现被执行人韩颂歌、沈艳峰名下账户已被其他法院查封，我院已轮候查封。4、我院向不动产登记部门查询被执行人沈艳峰名下的位于湛河区××路西侧××家园××院××单元××西××房（不动产证号12003599）已被其他法院查封，我院已进行轮候查封，暂未实际控。5、经我院向向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人沈艳峰名下的豫Ｄ×××××宝马车辆已被其他法院查封，我院已轮候查封，暂未实际控制。4、2018年6月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为21万元（不包含执行费、利息）。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402民初5503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李     毫     占执行员 李     亚     楠执行员 娄培基二〇一八年七月三日书记员 崔     益     铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6466号 原告：隆鑫通用动力股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡九龙园区华龙大道99号。 法定代表人：高勇，总经理。 委托代理人：叶霞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：熊泉，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告隆鑫通用动力股份有限公司诉被告熊泉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告隆鑫通用动力股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告隆鑫通用动力股份有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年七月五日 书记员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢522号宿迁锋钲工贸有限公司：你申请执行何斌、姜杰、秦为礼、苏民、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
淮南市大通区人民法院 逮 捕 决 定 书 (2018)皖0402刑初127号 本院正在审理的被告人姚多顺，有证据证明犯有危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条和第七十九条的规定，决定予以逮捕，请予执行。 此致 淮南市公安局公安交通管理局 二〇一八年七月二十日 附：被逮捕人情况                            被                         逮                         捕                         人                                   姚多顺，男，1973年4月29日出生于本市，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住淮南市大通区。现被刑拘，羁押于淮南市看守所。                                           被逮捕人             家属姓名                                             工作单位                                                  本联送达执行逮捕的公安机关
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民申12号 再审申请人（原审被告）：杨宁，女，1993年7月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。 再审申请人（原审被告）杨宁因与被申请人（原审原告）崔德祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0481民初字第6378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，杨宁于2018年7月26日以双方已自行和解为由自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，杨宁自愿撤回再审请求，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨宁撤回再审申请。 审 判 长  吕建忠 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  程 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初16号 原告：武汉市和源建筑机械设备有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街白马洲白马市场B-68号。 法定代表人：卢祖富，公司经理。 被告：武汉顶捷物流有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村一组工业园租赁区A区32号。 法定代表人：黄廷玉。 被告：武汉鑫金川商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道188号烽火装饰材料大市场服务区一层F15栋1-2号。 法定代表人：陶桓金。 本院在审理原告武汉市和源建筑机械设备有限公司与被告武汉顶捷物流有限公司、武汉鑫金川商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钢 审 判 员  刘炎铭 人民陪审员  杨 琴 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张纯威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1288号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：周丽，女，1980年11月14日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 被告：唐军，男，1982年1月31日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告周丽、唐军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周丽向原告清偿所欠贷款本金17671.8元、利息7527.82元，共计25199.62元（包含利息403.18元、罚息6110.39元及复利1014.25元，暂计至2017年12月25日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告唐军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告周丽、唐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年3月26日至2016年3月26日。 二、借款人：周丽。 三、借款本金：50000元。 四、贷款利率：编号为HT203015032503128的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为17.64%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：唐军，连带责任保证，主合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后未按合同约定支付足额本息，截至2017年12月25日尚欠借款本金17671.8元、利息403.18元、罚息6110.39元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金17671.8元； 二、被告周丽给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月25日止，利息为403.18元、罚息为6110.39元，此后至实际清偿之日止，以本金17671.8元为基数，按编号为HT203015032503128的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告唐军对被告周丽的上述债务承担连带清偿责任，被告唐军担保证责任后，有权向被告周丽追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费430元，公告费350元，两项合计780元，由被告周丽负担755元，被告唐军对该笔费用承担连带偿付责任，原告广西北部湾银行股份有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李丹，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李丹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4601.17元，并支付截至2018年3月28日的利息600.69元、违约金649.41元，其他费用358.18元,以上合计6209.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月20日,被告李丹在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李丹书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李丹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4601.17元、利息600.69元、违约金328.52元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月13日起计算至2018年3月28日）、其他费用358.18元，以上合计5888.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4601.17元、其他费用358.18元，并支付利息600.69元、违约金328.52元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：厉巍建，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告厉巍建信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1974.06元，并支付截至2018年3月28日的利息121.70元、违约金94.95元，以上合计2190.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告厉巍建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月7日,被告厉巍建在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告厉巍建书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告厉巍建尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1974.06元、利息121.70元、违约金47.33元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月11日起计算至2018年3月28日），以上合计2143.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉巍建于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1974.06元，并支付利息121.70元、违约金47.33元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告厉巍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初251号原告：刘德礼，男，1954年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘海礼，男，1963年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。原告刘德礼与被告刘海礼土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德礼向本院提出诉讼请求，判令被告给付1998年至2011年期间7.94亩土地租金13,246元。事实和理由，1998年春天，原告外出打工时，将自家的土地按市场价承包给被告耕种，2012年将土地收回，后期发现少7.94亩，经过村委会、六合镇政府、六合镇大调解中心等部门多次调查、调解，被告于2013年3月15日将7.94亩土地流转给原告。但被告耕种7.94亩土地14年，应给付租金13,246元，原告多次催要，被告拒不给付。被告刘海礼辩称，原告所述不属实，请求无依据。原告于1997年前就去外地打工，土地交给亲属耕种，因后来处于撂荒状态，被告基于亲兄弟关系，为避免村里收回土地，于1997年开始耕种，承担了种地期间的税收和费用等。后来因原告向被告借过钱，原告答应被告种地顶利息。2011年原告要回土地，后来以少7.94亩为由多次找有关部门要求给予解决。被告于2013年3月15日流转给原告7.94亩土地，并签订土地流转合同。以上争议都是涉及土地种植、流转、经营权方面的纠纷，不存在租地关系，而且双方后期签订了协议书、调解协议书等，双方均按各级组织的处理方案履行完毕。既然原、被告不存在租地关系，原告无理由索要租金，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：一、2012年1月4日六合镇珍珠村处理意见；二、2012年7月17日六合镇珍珠村调查报告及处理意见；三、2012年7月22日六合镇珍珠村林海晶证明材料；四、2013年3月15日土地流转合同；五、2014年6月8日六合镇珍珠村证明，以上证据欲证明有关部门处理原、被告土地纠纷经过、处理意见及被告流转给原告7.94亩土地的事实。经被告质证，对六合镇珍珠村处理意见和林海晶证明材料不认可，对其他证据的真实性未提出异议。被告提供了2012年3月8日六合镇大调解工作中心制作的人民调解协议书、2014年6月18日六合派出所工作人员制作的协议书各一份，欲证明原、被告土地纠纷经有关部门处理后，已经彻底解决的事实，经原告质证，对证明内容不认可。经审核，本院对原、被告双方证据的客观性予以确认。本院经审理认定事实如下，原告刘德礼与被告刘海礼系同胞兄弟，原告于1997年前去外地打工时，将土地交由亲属耕种，被告于1997年开始耕种。2011年原告要回土地后，认为少返还7.94亩，便多次找有关部门要求给予解决。后经六合镇政府、司法所、大调解中心、珍珠村村民委员会等多方调查、调解，被告于2013年3月15日流转给原告7.94亩土地，并签订土地流转合同。本院认为，原告请求被告给付7.94亩土地14年的租金，但通过庭审调查，结合双方提供的证据，2013年3月15日该7.94亩土地流转到原告名下，在此之前其承包经营权不明确，不能认定属于原告享有，原告提供的证据不能支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，本院对原告要求给付土地租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘德礼的诉讼请求。案件受理费131.14元，由原告刘德礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  石丕春人民陪审员  李湘海二〇一八年七月九日书 记 员  刘 佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保82号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层 统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，系该公司执行董事。 被申请人：付茵，女，汉族，1980年7月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人付茵诉讼财产保全一案，中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人付茵所有位于秀山县房屋（产权证：×号）房屋予以保全（保全金额10万元）。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以本公司自有的财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 同意对被申请人付茵所有位于秀山县房屋（产权证：×号）房屋予以保全。 案件保全费1020元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  严斌 二〇一八年七月六日 书记员  田帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1590号之一 申请执行人：蒋阁，女，1973年4月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区仁里街113号（87）号1单元2层7户。 被执行人：董慧，男，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区仁里街113号（87）号1单元2层7户。 本院在执行申请执行人蒋阁与被执行人董慧离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人董慧有动迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董慧的动迁补偿款（冻结金额详见协助执行通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一八年七月十八日 书记员  赵 丹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1732号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：陈剑敏，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告陈剑敏信用卡纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈剑敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金50000元、利息6341.2元、违约金3250元（利息暂计至2018年7月9日）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈剑敏未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年12月29日，被告陈剑敏向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2.透支额度：50000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年7月9日，被告尚欠透支本金50000元、利息6341.2元、违约金3250元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金50000元、暂计至2018年7月9日的利息6341.2元、违约金3250元。如被告陈剑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陈剑敏负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年七月十三日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏0302执1362号 王良明申请执行王天峰承揽合同纠纷一案，申请标的为9703元，实际执行9703元，现该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一八年七月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1619号陈飞彤：你申请执行韩双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2030号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王龙飞缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1221号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王龙飞缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1990年11月28日出生，汉族，住湖州。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王淑娟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金983.38元，并支付截至2018年3月28日的利息1359.06元、违约金382.83元，以上合计2725.27元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月22日,被告王淑娟在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王淑娟书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××21的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王淑娟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）983.38元、利息1359.06元、违约金123.91元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2014年8月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2466.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金983.38元，并支付利息1359.06元、违约金123.91元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执826号 申请执行人:隋云平，男，1966年4月18日出生现住庄河市。 被执行人：冷冻森，男，1961年6月1日出生，现住庄河市。 被执行人：梁莉，女，1965年11月22日出生，现住庄河市。 被执行人：冷梁，男，1989年8月19日出生，现住庄河市。 申请执行人隋云平与被执行人冷冻森、梁莉、冷梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）辽0283民初6478民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人隋云平于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款43200元、案件受理费6616元、执行费647元。 本案在执行过程中，申请执行人隋云平与被执行人冷冻森、梁莉、冷梁双方自行达成和解协议，定于2018年8月10日前一次付清借款43200元。申请执行人隋云平向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0283民初6478号民事调解书关于43200元的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙学新 二〇一八年七月十日 书记员  杨 磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4271号 原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街90号。 法定代表人：仲雄伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：山雪良、高健，该公司员工。 被告：陈福根，1954年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高金芳，女，1952年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈瑜，男，1980年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陈明，男，1978年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行与被告陈福根、高金芳、陈瑜、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行要求四被告对杭州太平针织时装有限公司所欠原告本金7800000元、利息908374.87元、罚息1916992元、复利21781082元，合计10843177.69元承担连带责任保证责任（暂计算至2018年3月6日，此后利息、罚息、复利按照涉案《贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；本案实现债权的费用由四被告承担。 本院经审查，原告与被告陈福根、高金芳、陈瑜、陈明签订的《保证担保合同》约定：原、被告双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，另约定本合同签订地为平安银行杭州分行。但原告无证据证明合同签订地为平安银行杭州分行，且原、被告的住所地均不在本院辖区内，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  王金莲 人民陪审员  郑建达 二〇一八年七月二十日 书 记 员  周伴伴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0213执1469号 申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。 负责人耿立波，该行行长。 被执行人吴玲，女，1985年12月19日生，汉族，住无锡市新区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴玲信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1663号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴玲应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款45976元以及欠款本金36624.6元自2013年9月2日起至实际清偿本息时止按每日0.5‰计算的利息，息随本清。本案受理费950元，公告费404元，合计1354元（已由无锡工行预交），由吴玲负担（无锡工行同意其预交案件受理费由吴玲向其直接支付，本院不再退还，由吴玲在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。原无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院负责执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1663号民事判决书终结执行。 当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年七月二十八日 法官助理陈晓 书记员严文烨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0481民初4456号 原告：蒋辉琦，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住所地：广西桂林市灵川县。 被告：福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司，住所地：永安市巴溪大道1369号1栋182-184号店，统一社会信用代码：91350481337517830N。 法定代表人：林龙山，负责人。 被告：福建乔木汽车租赁有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县尚干镇福州海峡汽车文化一期汽车超市一层A区11#，统一社会信用代码：91350000315654455X。 法定代表人：林龙山，负责人。 被告：林乐金，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。 原告蒋辉琦与被告福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司、福建乔木汽车租赁有限公司、林乐金债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋辉琦的委托诉讼代理人蒋太荣、被告林乐金的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司、福建乔木汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋辉琦诉称：2015年11月中旬，被告在网上发布信息：有一台奔驰轿车抵押到期，抵押人未及时赎回，愿以债权转让方式将该车转让。原告获此信息后，既让表弟黄小青前往被告公司实地考察，并于2015年11月25日以被告的经办人林乐金与原告的代理人黄小青的名义签订《债权转让协议》，以债权转让的形式购买闽Ｃ×××××小型轿车一辆。林乐金向黄小青出具收据，载明收到黄小青购车款的事实。黄小青驾车回家途中，被他人拦截，原告于2015年11月26日凌晨向当地公安机关报案。2015年12月8日，福建省泉州市公安局鲤城分局以该车涉嫌诈骗进行扣押。2015年12月28日，福建省泉州市公安局鲤城分局向原告送达《不予立案通知书》，说明不予立案的原因是：“案发在福建省且福建省泉州市公安局鲤城分局已立案侦查”。原告即向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼，要求经办的鲤城公安分局履行保护公民财产安全的法定职责，对林乐金及所在公司非法收取的18.2万元购车款及原告因此所产生的交通费、食宿费等共20万元依法追缴或冻结。泉州市丰泽区人民法院以“原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件”而驳回起诉。并明确告知原告：“原告如果主张其被告林乐金及所在公司非法收取购车款而要求返还，可以另行通过民事途径解决”，原告对此不服后上诉，二审法院维持原裁定。原告依照生效裁定书的建议，依法向人民法院提起民事诉讼，请求：1.确认林乐金与黄小青2015年11月25日签订的《债权转让协议》无效；2、判令三被告返还原告购车款18.2万元；3、判令三被告承担18.2万元两年期间的银行利息7644元（按银行两年存款利率计算）；以及原告为依法维权而产生的交通费、食宿费、误工费15000元，1-3项总计20.4644万元；4、由三被告承担本案的诉讼费用。 被告福建乔木汽车租赁有限公司永安分公司、福建乔木汽车租赁有限公司未作答辩。 被告林乐金辩称：原告不是适格主体，不能向被告主张权利，债权转让协议书是黄小青和林乐金签订的，故请求驳回原告对林乐金的诉请；林乐金是代表乔木公司的委托代理人，所以本案的责任不应由林乐金承担；驳回原告的起诉及对林乐金的诉讼请求。 蒋辉琦围绕诉讼请求提交如下证据：债权转让协议书复印件一份、收条复印件一份、扣押决定书复印件一份、不予立案通知书复印件一份、泉州市丰泽区法院行政裁定书、工商登记信息表复印件二份、当事人依法维权的费用支出、网上的确认转账记录、泉州市丰泽区人民法院出庭通知书、传票复印件各一份、北京市东城区人民法院诉讼费交纳通知书、专用发票、北京市东城区人民法院民事裁定书、受理案件通知书、福建省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书。 本院经审理后认为，蒋辉琦以《债权转让协议》为依据起诉林乐金等三被告，但其所提供的《债权转让协议》的转让人为林乐金，受让人为黄小青，蒋辉琦不是该协议的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，蒋辉琦无证据证明其与本案有直接利害关系，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋辉琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  林丽川 人民陪审员  姚燕芬 二〇一八年七月十日 书 记 员  项满春 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉；
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2434号 原告：张益琴，女，1965年1月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：杨建英，女，1958年1月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张益琴与被告杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告接到受理案件通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王淑娟 二〇一八年七月六日 书记员  马 骎 ?*ArabicDash?-2-?
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执1610号 临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司： 你与被执行人苗贯伦、付洪英、刘伟借款合同纠纷一案，于2018年7月13日全部履行完毕，现对本案进行结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8432号 申请执行人杭州先锋电机厂，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路223号。 负责人：韩本龙，厂长。 被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地：江苏省吴江市横扇镇菀南工业园。 法定代表人：吴昭群。 申请执行人杭州先锋电机厂与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人杭州先锋电机厂依据本院（2016）浙0110民初14218号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，执行标的为被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司支付申请执行人杭州先锋电机厂修理费80590元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1814元。 本案立案执行后，本院向被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，苏州市吴江区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）苏0509破3号民事裁定书，裁定受理对被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司的破产清算申请。 截止2018年7月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年七月三十一日 书记员 贾      晓      菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11274号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：穆伦宇(曾用名木伦宇)，男，1995年3月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告穆伦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告穆伦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4157.64元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年6月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3877.14元并支付资金占用期间利息（以3877.14元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4488元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告穆伦宇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月12日，被告穆伦宇与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4488元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年6月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月12日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果，商品价格：5888元，贷款金额：4488元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年6月9日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3877.14元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告穆伦宇立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3877.14元； 二、被告穆伦宇立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3877.14元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告穆伦宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年七月二十日 书记员 李文婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执741号申请执行人：黄磊,男,1973年7月3日出生，居民，住江苏省常州市天宁区。被执行人:赵根友,男,1969年6月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人黄磊与被执行人赵根友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏1311民初4743号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵根友的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵根友可供执行财产。执行标的额181450元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位181450元。被执行人赵根友已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月二十六日书记员  陈浩东
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1192号 原告：郑嘉豪，男，1997年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张小楠，男，1994年6月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告郑嘉豪诉被告张小楠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金16000元，利息2560元（16个月×200元/万·月×0.8万元，利息已从2017年7月4日起计算至2018年3月3日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑嘉豪到庭参加诉讼，被告张小楠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告张小楠向原告郑嘉豪出具金额为8000元的借条一张，约定于2017年10月1日前归还，借条上未约定借款利息。2017年8月3日，被告张小楠向原告郑嘉豪出具金额为8000元的借条一张，约定月利率2%，借款期限自2017年7月4日起至2018年2月15日止。因被告至今未归还全部借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告于2017年8月至12月期间分三次共计还款2538元。 本院认为，被告张小楠未向原告郑嘉豪归还全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告2017年8月至12月期间的还款2538元不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，本院认定被告的还款优先抵充2017年7月4日的借款本金2538元，即该笔借款尚欠本金5462元未还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张小楠于本判决生效后十日内归还原告郑嘉豪借款本金5462元并支付利息（利息以5462元为基数，按年利率6%自2017年10月2日起计算至借款本金还清之日止）； 二、由被告张小楠于本判决生效后十日内归还原告郑嘉豪借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，按月利率2%自2017年7月4日起计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告郑嘉豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告郑嘉豪负担92元，由被告张小楠负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  刘权生 人民陪审员  张瑞启 二〇一八年七月四日 代书 记员  戴梦恬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0113刑初194号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人曹学中（曾用名曹学忠），男，1962年4月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住址沈阳市沈北新区（户籍地为内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被取保候审。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人曹学中犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出席法庭支持公诉，被告人曹学中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月22日13时30分许，在沈阳市沈北新区道义镇普济医院的马路边上，被告人曹学中与被害人米某某因琐事发生口角，二人相互殴打对方。经鉴定，米某某左髌骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部挫伤损伤程度为轻微伤。曹学中头部损伤程度为轻伤二级。 关于民事赔偿的部分，双方已自行达成和解协议，米某某谅解曹学中的过错行为。 认定上述事实的证据如下：案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、和解协议书及谅解书等书证；被害人米某某的陈述；证人王某某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人曹学中的供述。 被告人曹学中对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹学中故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人曹学中犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹学中犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  王媛媛 二〇一八年七月十二日 书记员  朱 静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2018）鲁0213刑初300号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       盖某林，男，1989年3月14日出生，汉族，中专文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉［2018］304号                               指控事实                       2018年5月19日14时50分许，被告人盖某林酒后驾驶鲁Y306C9号小型轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路由北向南行驶至黑龙江中路桃园检查站时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对盖某林进行酒精呼气检测，含量为190mg /100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的盖某林血液中检测出乙醇成分，含量为170mg /100ml，系醉酒。盖某林到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人盖某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人盖某林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人盖某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 强                                                 ?二0一八年七月十九日                         书 记 员 郭 钢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初13877号 原告：杭州萧山新湾光水钢模出租站，住所地杭州市萧山区新湾街道共建村。 经营者：俞光水。 委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。 被告：李关涌。 本院在审理原告杭州萧山新湾光水钢模出租站诉被告李关涌租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新湾光水钢模出租站在本案宣判前自愿申请撤回对被告李关涌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山新湾光水钢模出租站撤回对被告李关涌的起诉。 案件受理费31210元，减半收取15605元，由原告杭州萧山新湾光水钢模出租站负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  孙可平 二○一八年七月十九无 书记员  沈佳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2665号 原告：陈勇明，男，1972年6月9日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：许再红，男，1977年3月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈勇明与被告许再红民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还本金50000元，支付利息（从2013年10月7日至2018年3月6日止月息按1%计算为26500元），合计76500元，从2018年3月7日起至实际归还之日的利息按月息1%另行计算；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案代理费2500元由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年10月6日，被告许再红向原告陈勇明出具《借条》一份，载明向原告借到人民币现金50000元，借期内按月利率百分之二计算利息，如还款逾期，则由被告承担包括律师代理费在内的一切追偿费用。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金并按月利率1%的标准支付从2013年10月7日起计算至借款付清之日止的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许再红于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇明借款50000元，并支付从2013年10月7日起按月利率1%计算至借款付清之日止的利息。 二、原告陈勇明所支出的诉讼代理费2500元由被告许再红负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告许再红负担。 原告陈勇明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许再红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林星 二〇一八年七月十六日 代理书记员  庐茜 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初72号 原告林建平，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道洪坞村 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人张红卫（原告妻子），女，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市国土资源局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。 法定代表人楼东江，局长。 原告林建平诉金华市国土资源局土地管理行政登记一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告林建平撤回起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年七月二日 书 记 员  周姗姗
? 浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙07刑申4号 于先进： 你因犯串通投标罪、合同诈骗罪一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1335号刑事判决，向我院申诉。你申诉的主要理由是：本案缺乏认定你合同诈骗的客观证据，且言词证据相互矛盾，根本无法排除合理怀疑；本案的具体涉案金额不明，合同诈骗的事实不能成立；你在工程结束后并没有申报工程款的行为，属于犯罪中止。故请求撤销（2016）浙07刑终1335号刑事判决，进行再审。 本院经审查认为，原审认定你犯合同诈骗罪的事实，有证人胡乐天、张攀成等人的证言，同案犯吴振云、朱伟奖等人的供述，公证书、建设工程施工合同，打试桩记录，工程款支付材料，劳动合同书，工程咨询报告书，户籍证明，归案经过等证据证实，你本人亦有供述在卷。根据上述证据，已足以认定你采用虚报工程量所骗取的工程款，已达到数额巨大。你未获取虚报工程量部分的钱款是因为，你上报的虚假桩孔施工记录，经审核未通过而未得逞。上述情形属于因你意志以外的原因而导致，并非是因你主动放弃申报虚假工程量，故原审认定为犯罪未遂，符合查明的事实和法律规定，并无不当。综上，原判认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实。故你要求再审的理由不能成立，应予驳回。 本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1335号刑事判决，应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月四日 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1985号 原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。 法定代表人：秦茂程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：段贤芬，女，1976年9月出生，户籍地住重庆市武隆区。 原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告段贤芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人黄凤琼，被告段贤芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9094.10元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告与原告浙皓公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价5683.81元/平方米，购房款总额368368元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2017年1月3日，被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9094.10元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。 被告段贤芬辩称，1.对其在原告处购房的事实以及购房合同的约定没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，原告在明知竣工面积有增加的情况下，在交房时未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃该债权；3.原告所说的实测是否是由有资质的机构进行测绘，原告没有提供实测图纸，原告的数据不真实；4.原告有违约行为，被告已起诉原告逾期办理产权登记手续，法院已判决原告支付被告违约金；5.因原告未告知房屋面积增加，致使被告未享受到国家政策补助。综上，被告已按合同约定全面履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 经审理查明，2015年9月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告浙皓公司开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价5683.81元/平方米，总成交金额368368元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款368368元。现被告已与原告办理交、接房手续。 另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为段贤芬；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。 还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、不动产登记申请书，原告提交的关于“XXX”门牌编号的批复，被告提交的重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、接房须知、交房通知单、接房通知书等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9094.10元[（66.41㎡-64.81㎡）×5683.81元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积存在错误的情形。被告辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。对于被告辩称房屋户型存在不一致，原告对户型设计图进行了变更，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。被告辩称因原告未告知面积存在差异，致使其未享受到国家政策，可另行通过合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告段贤芬在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9094.10元； 二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告段贤芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一八年七月十一日 书记员  徐柠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初330号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 被告：戴剑锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：施善伟，男，1970年1月28日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告戴剑锋、施善伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告戴剑锋向原告清偿所欠贷款本金308653.04元、利息21594元、罚息172245.91元及复利68899.38元（暂计至2017年11月15日，2017年11月15日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告施善伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告戴剑锋、施善伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年2月16日至2016年2月16日。 二、借款人：戴剑锋。 三、借款本金：450000元。 四、借款利率：编号为HT203015021502117的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：施善伟，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年11月15日尚欠借款本金308653.04元、利息21594元、罚息172245.91元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴剑锋偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金308653.04元； 二、被告戴剑锋给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年11月15日止，利息为21594元、罚息为172245.91元，此后至实际清偿之日止，以本金308653.04元为基数，编号为HT203015021502117的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告施善伟对被告戴剑锋的上述债务承担连带清偿责任，被告施善伟承担保证责任后，有权向被告戴剑锋追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9514元，保全费3377元，公告费260元，三项合计13151元，由被告戴剑锋负担12459元，被告施善伟对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  周 娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初269号申请人：林淑华，女，1961年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东公职律师事务所律师。被申请人：苏泽伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告林淑华与被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、朱柏林、苏泽伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在广东揭东农村商业银行（账号：62×××73）以12万元为限的存款。担保人林潮丰以其所有的位于锡东XXXX房屋一间[集体土地建设用地使用证列：揭府集建（总）字第0XXXX43号，约值30万元]提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对担保人提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人苏泽伟在广东揭东农村商业银行的银行存款（账号：62×××73）以12万元为限予以冻结。冻结期限为一年。二、对林潮丰所有的位于锡东XXXXX一间[集体土地建设用地使用证列：揭府集建（总）字第0XXXX43号]予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴甜菊二〇一八年七月五日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1749号原告：张某，住蓬莱市。被告：某公司，住潍坊市。被告：刘某，住潍坊市奎文区。被告：吴某，住昌乐县。被告：某公司，住潍坊市。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已调解结案，调解内容不公开。审判员  展伟二〇一八年七月十日书记员  吴凯