上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第42162号原告王守全。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海富淳餐饮有限公司。法定代表人冯学军。委托代理人蔡奕明。被告上海富淳餐饮管理有限公司。法定代表人何银英。委托代理人施维。原告王守全与被告上海富淳餐饮有限公司、被告上海富淳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王守全的委托代理人陈雁华，被告上海富淳餐饮有限公司的委托代理人蔡奕明、被告上海富淳餐饮管理有限公司的委托代理人施维到庭参加诉讼，本案现已审理终结���原告王守全诉称，原告于2012年3月1日进入被告上海富淳餐饮有限公司工作，担任工程部技工，双方未签订劳动合同，约定原告月工资为人民币3,800元，2013年8月起月工资调整为4,100元。原告的工作时间为早上9点至晚上6点半，每周做六休一。被告上海富淳餐饮有限公司对原告实行指纹考勤，该被告从未支付原告延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资。另2013年4月1日至2014年8月1日期间该被告安排原告每月顶班4天，顶班时间为18时30分至次日9时，顶班时间为原告本应休息的时间，被告也未支付原告加班工资。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告上海富淳餐饮有限公司：1、支付原告2012年4月1日至2014年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额41,800元；2、支付原告2012年3月1日至2014年8月1���双休日加班费差额24,853元；3、支付原告2012年3月1日至2014年8月1日延时加班费38,260元；4、支付原告2012年3月1日至2014年8月1日法定假日加班费差额10,734元；5、支付原告2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班费41,453元；6、支付原告2013年3月1日至2014年8月1日拖欠工资25%赔偿金28,825元。原告为此提交如下证据材料：1、浦劳人仲(2014)办字第9024号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、收入证明、银行对账单，证明原告月工资标准，其中自2013年8月起月工资为4,100元；3、排班表9页、考勤统计表2页、保安交接记录8页，证明原告每月休息日加班4天、顶班4天；4、仲裁庭审笔录，证明被告认可原告的工作时间为9时至18时30分、每周做六休一，2013年4月1日至2014年8月1日期间被告安排原告每月4天顶班，被告实行指纹考勤。被告上海富淳餐饮有限公司辩��，原告于2012年3月1日进入本公司工作，担任工程部技工，最后工作至2014年10月23日；被告与原告签订过劳动合同，后系劳动合同遗失；原告工资系由基本工资、加班工资以及绩效工资构成，如存在双休日加班以及法定节假日加班，该加班工资已经包含在工资中支付完毕；原告平时不存在延时加班；至于原告顶班费用已在工资中支付完毕；对于25%赔偿金，因并无依据，被告无需支付；2014年10月23日，原告向被告提交了辞职申请表，其明确以个人原因提出辞职；原告离职时与被告于2014年10月24日签订《解除劳动关系协议书》，该协议明确双方协商一致同意解除劳动关系，本公司一次性支付原告22,800元，双方别无其他劳动争议纠纷，故不同意原告的诉讼请求。被告上海富淳餐饮有限公司为此提交如下证据材料：1、员工手册摘录，证明其中对加班的规定、薪资构成的说明，原告工资中已经包含了加班费，原告提供的工资表与员工手册是相吻合的，原告每餐就餐时间半小时；2、解除劳动合同协议书，证明双方协商一致签订该协议书，并确认公司一次性支付22,800元补偿金，双方别无其他争议，原告签字确认；3、银行付款回单，证明被告已经按照协议要求将补偿金支付原告；4、员工培训签到表、培训通知，证明原告知晓员工手册;5、2012年8月至2014年8月工资单，证明原告工资情况；6、辞职申请、离职通知表，证明原告办理了离职。被告上海富淳餐饮管理有限公司辩称，原告与本公司不存在任何劳动关系，本案与本公司无关。被告上海富淳餐饮管理有限公司未提交证据材料。经质证，被告上海富淳餐饮有限公司对原告提供的证据1和证据2真实性无异议，对证据3中的排班表、考勤统计表真实性无异议，对其中保安交接记录摘录不予认可，对原告提供的证据4真实性无异议；被告上海富淳餐饮管理有限公司表示原告提供的证据与其无关，真实性无法确认；原告对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据1真实性不予认可，对证据2真实性无异议，但认为该协议书系被告单方制作，并非原告真实意思表示，对证据3和证据4真实性无异议，对证据5真实性不予认可，对证据6真实性无异议；被告上海富淳餐饮管理有限公司对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据1至6真实性均无异议。经审查，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性均予以确认；对原告提供的证据3中的排班表以及考勤统计表真实性予以确认，对其中保安交接记录摘录，本院采信被告的质证意见；本院对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以确认；对被告上海富淳餐饮有限公司提���的证据5，本院采信原告的质证意见。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年3月1日进入被告上海富淳餐饮有限公司工作，担任工程部技工，双方未签订劳动合同，原告最后工作至2014年10月23日。原告认为在职期间被告上海富淳餐饮有限公司从未支付其延时加班工资、休息日加班工资及顶班休息日加班工资，也未足额支付法定节假日加班工资等。为此，原告于2014年8月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告上海富淳餐饮有限公司：1、支付原告2012年4月1日至2014年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额41,800元；2、支付原告2012年3月1日至2014年8月1日双休日加班费差额47,860元；3、支付原告2012年3月1日至2014年8月1日延时加班工资差额36,840元；4、支付原告2012年3月1日至2014年8月1日法定假日加班费差额9,848元；5、支付原告2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班费24,128元；6、支付拖欠工资25%赔偿金29,669元。经仲裁，裁决被告上海富淳餐饮有限公司支付原告2012年8月1日至2014年8月1日休息日加班工资差额22,221.26元、2012年8月1日至2014年8月1日平时延时加班工资25,853.04元、2012年8月1日至2014年8月1日法定节假日加班工资差额4，520.69元及2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班工资24,128元；对原告的其余请求不予支持，原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，1、2014年10月24日原告与被告上海富淳餐饮有限公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议明确：“一、甲(即被告上海富淳餐饮有限公司，下同)、乙(即原告，下同)双方当事人协商一致，同意解除双方签订的、正在履行的《无固定期限劳动合同》，解除效力自本协议签署之日起生效。二、甲方按照国家法律、法规及公司相关规���为乙方结算工资。乙方应于2014年10月23日到甲方处领取2014年10月份工资3,319.50元(包括国定假加班费及平时加班费)。双方在互谅互让基础上，且乙方已经知悉法律法规中关于劳动者的一切权利及权益，经协商一致，乙方同意：由甲方一次性给予22,800元，其中包含社保费用，由乙方自行前往有关部门缴纳。三、上述经济补偿金在本协议签订后乙方交接工作完成后，甲方于2014年10月24日一次性支付给乙方。四、乙方离职后仍应保守甲方就职期间知悉的甲方的各项秘密，不做任何有损甲方名誉或利益的行为。乙方需配合甲方做好工作交接，离职后如有原工作负责方面的未清未尽事项，乙方承诺在甲方要求时间内及时提供力所能及的协助。五、乙方同意浦劳人仲(2014)办字第9024号裁决书予以终止，不予执行。六、本协议生效后，甲、乙双方因履行该《劳动合同》所产生的权利��义务归于消灭，双方不得以任何理由向对方追索。……。”。2、被告上海富淳餐饮有限公司已一次性支付原告22,800元。本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告上海富淳餐饮有限公司在履行劳动关系过程中因故产生劳动争议纠纷，原告为维护自身的合法权益依法向有关仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决后，双方对之间的纠纷进一步进行协商，并不违反法律规定。现双方于2014年10月24日达成了《解除劳动关系协议书》，原告虽提出该协议书并非原告真实意思表示，但未提供证据证明，本院对原告该主张不予采信。因此，该协议书系双方当事人的真实意思的表示，且并不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。根据该协议书的内容，明确双方协商一致同意于协议签署之日起解除劳动关系，被告一次性支付原告22,800元，且明确原告同意浦劳人仲(2014)办字第9024号裁决书予以终止，不予执行；并在该协议生效后双方因履行劳动关系所产生的权利、义务归于消灭。从上述协议书的内容看，双方之间的劳动争议在仲裁裁决后，已通过协商的方式达成了和解协议，该处理纠纷的方式并不违反法律规定，现双方已按约履行了协议，且根据协议书约定双方之间因履行劳动关系产生的权利、义务归于消灭，说明双方之间已无任何争议，现原告再向被告上海富淳餐饮有限公司提出相关的请求，显然依据不足。故原告要求上海富淳餐饮有限公司支付2012年4月1日至2014年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额41,800元、支付2012年3月1日至2014年8月1日双休日加班费差额24,853元、支付2012年3月1日至2014年8月1日延时加班费38,260元、支付2012年3月1日至2014年8月1日法定假日加班费差额10,734元、支付2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班费41,453元、支付2013年3月1日至2014年8月1日拖欠工资25%赔偿金28,825元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，的规定，判决如下：驳回原告王守全的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一五年一月二十八日书 记 员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……