wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第17430号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号天银大厦B座1610室。负责人王XX，行长。委托代理人顾XX，北京市广盛律师事务所律师。被告徐XX。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告徐XX信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告工商银行起诉称，被告于2011年1月向工商银行申领到一张工商银行牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币61037.89元（截至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计人民币61037.89元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另工商银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一五年八月五日书记员  张必义
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第1133号原告：户欢腾，男，汉族，农民，住曹县。被告：王玉兰，女，汉族，农民，住曹县。委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。本院在审理原告户欢腾与被告王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告户欢腾于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方达成和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告户欢腾撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，申请费1170元，由原告户欢腾负担。审判员  李怀义二〇一五年八月十七日书记员  闫 鹏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书���2015）莒商初字第1233号原告：重庆横河川仪有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段61号。法定代表人：吴朋，该公司董事长。委托代理人：黄礼康，该公司职工。被告：山东圣运化工有限公司，住所地莒县莒安路与206国道交汇北300米。法定代表人：马居民，该公司董事长。本院在审理原告重庆横河川仪有限公司与被告山东圣运化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆横河川仪有限公司撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告重庆横河川仪有限公司负担。审判员 陈 祥 竹二〇一五年八月十九日书记员 ��盛男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9933号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告罗钧元，男，1975年11月09日出生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗钧元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗钧元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59938.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59938.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015）黔威民初字第1786号原告胡崇岗，1976年11月4日生，汉族，中专文化。被告陆忠福，男，1973年1月16日生，汉族，农民，。被告陆忠华，男，1977年5月2日生，汉族，小学文化，农民。原告胡崇岗诉被告陆忠福、陆忠华租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡崇岗、被告陆忠华到庭参加诉讼，被告陆忠福经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月12日，我与二被告签订了《工程机械租赁合同书》将我的挖机租给二被告在威宁县龙街工地使用，工程结束后，二被告一直未与我结算租金。直到2014年1月28日，我向二被告索要租金时，被告陆忠福向我出具了欠条，确认欠我的租金为170000元，定于2014年10月支付70000元，同年12月支付100000元。后我多次向二被告索要该款未果，故请求判令被告给付我的挖机租金170000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、《工程机械租赁合同书》一份。用以证明：原告与二被告签订了挖机租赁协议。2、欠条两份。用以证明：二被告分别向原告出具了欠条，确认欠原告租赁费170000元的事实。被告陆忠华辩称：欠原告170000元的挖机租赁费是事实，愿意分期给付。被告在举证期限内未提交证据。被告陆忠福未作答辩。被告在举证期内未提交证据。经审理查明:被告陆忠福与被告陆忠华系兄弟关系，被告陆忠福承建了威宁县龙街的一个工地，由被告陆忠华进行管理。2012年4月12日，原告胡崇岗与被告陆忠华签订了一份《工程机械租赁合同书》，合同约定：原告将其所有的一台小松挖掘机出租给被告陆忠华在威宁县龙街工地上使用，时间为2012年4月12日至2012年10月12日，每月租赁费为26000元。原告胡崇岗与被告陆忠华均在上签名。合同签订后，原告即进场施工。工程结束后，被告陆忠华于2013年1月19日向原告胡崇岗出具了一份《欠条》，内容为“今有陆忠华下欠胡崇岗小松130挖机工时款170000元，定于2013年1月29日付清，其余事项均由陆中华承担。”欠款人陆忠华签名捺印。付款期到后，原告向二被告索要该款，被告陆忠福于2014年1月28日向原告出具了一份《欠条》内容为：“今欠胡崇岗在威宁龙街马踏村挖机抬班费共计170000元，定于2014年10月还70000元，12月还100000元……。”被告陆忠福在上签名捺印。后，原告多次向二被告追要该款未果，诉至本院。本院认为:合法的租赁关系受法律保护。被告陆忠华向原告租赁小松130挖机在被告陆忠福的工地上使用，工程完工后，被告陆忠华向原告出具了170000元的欠条，事后被告陆忠福又以欠条的形式认可了欠款的事实，现原告持二被告分别出具了欠条向本院提起诉讼，双方债权债务关系清楚，本院予以支持。被告陆忠福在收到本院传票后，无正当理由拒不出庭，也未提出答辩，应视为其已放弃自已的权利，认可原告的诉讼主张和请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆忠福、陆忠华给付还原告胡崇岗挖机租金170000元，定于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由二被告承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蒋靖二〇一五年八月四日书记员  赵伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第03230号原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。法定代表人邓晓红，经理。委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。被告李东，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告马苗苗，女，1987年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告李东、马苗苗物业合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。审判员  刘秋静二〇一五年八月二十日书记员  陈 曦
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第659号罪犯王鹏，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市四方区人民法院于2011年7月21日作出（2011）四少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯王鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏被判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏准予假释（假释考验期限至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3468号罪犯王广禹，男，1977年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2012年7月17日作出(2012)辽刑初字第213号刑事判决，以被告人王广禹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王广禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王广禹获得记功奖励3次、表扬奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王广禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广禹减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月27日起至2015年11月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年八月二十日书记员  朱传崴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2015)李民初小字第104号原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：李岩，职务：总经理。委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：赵国亮，男，汉族，现住青岛市李沧区。本院审理的原告青岛海伦物业服务有限公司诉被告赵国亮物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一五年八月十日书记员  杨仲举
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河商初字第0050号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。负责人徐继民，行长。委托代理人（特别授权）耿洋，该行员工。被告潘玉林。被告沈秀兰。被告黄明泉。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（以下简称刘陈农商行）与被告潘玉林、沈秀兰、黄明泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人徐继民及其委托代理人耿洋、被告黄明泉到庭参加诉讼，被告潘玉林、沈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘陈农商行诉称，被告潘玉林于2011年9月20日向原告借款40000元，约定还款日期为2012年8月20日，该借款由被告沈秀兰、黄明泉提供连带责任担保。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。原告催要余款无着，故诉至法院，请求判令被告潘玉林立即偿还原告贷款本金40000元、利息及罚息28203.07元(利息暂算至2015年6月8日，2015年6月9日起按照约定利率的150%计算至债务清偿之日止)；被告沈秀兰、黄明泉承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款借据、江苏法制报的催收公告，以证明被告潘玉林向原告借款40000元，被告沈秀兰、黄明泉提供连带责任担保，借款期满后未归还本息的事实。被告潘玉林、沈秀兰未答辩，亦未提交反驳证据。被告黄明泉辩称，我为潘玉林的借款提供担保是事实，但我的保证期限已过，不应当承担保证责任，请求法院依法驳回原告对被告黄明泉的诉讼请求。经庭审调查，当事人进行了举证、质证，原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。经审理查明，2011年9月20日，原告与借款人潘玉林、担保人沈秀兰、黄明泉签订个人担保借款合同一份，合同约定由原告于2011年9月20日向借款人潘玉林发放40000元的贷款，年利率为13.788%，还款到期日为2012年8月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人沈秀兰、黄明泉为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告潘玉林向原告出具借款借据，借得人民币40000元，借款期满后，被告潘玉林未能按期偿还本息，担保人亦未履行担保义务。至2015年6月8日，被告潘玉林尚欠原告借款本金40000元、利息28203.07元。原告催要无着遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告潘玉林应按约偿还借款本息。被告潘玉林未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告沈秀兰、黄明泉作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告潘玉林、沈秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据原被告签订的合同，被告黄明泉的保证期限为还款期间届满之日起2年（2014年8月20日），在保证期限届满前，原告于2014年5月26日以报纸催收公告的方式主张权利，自公告之日起适用诉讼时效的规定，原告起诉被告黄明泉并未超过法定的诉讼时效，对被告黄明泉的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉林于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金40000元、利息28203.07元（计算至2015年6月8日），合计68203.07元；并按本金40000元以年利率20.682%支付自2015年6月9日起至借款还清之日止的利息。二、被告沈秀兰、黄明泉对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告潘玉林追偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为755元，由三被告连带负担（此款原告已预交,限三被告于上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1510元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  杨鑫森二〇一五年八月四日书记员  朱 婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05452号原告黄某某，男，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人黄树科、蒋佳林，重庆众予律师事务所律师。被告黄某甲，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告黄某某与被告黄某甲分家析产纠纷一案中，原告明仕安于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（已预交），由原告黄某某负担。审判员  罗仁军二〇一五年八月六日书记员  卫 凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第4200号原告康圣堃，男，1992年5月18日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市长宁区。被告上海力康健身有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄长根，总经理。委托代理人庄栋，男。被告黄长根，男，1961年3月30日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人庄栋，男。本院受理原告康圣堃与被告上海力康健身有限公司、黄长根服务合同纠纷一案，定于2015年7月28日开庭审理本案，原告康圣堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告康圣堃负担。审判员  陈德云二〇一五年八月二十一日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00777号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李某，男，1978年4月14日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，个体驾驶员，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕803号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月12日14时30分许，被告人李某驾驶牌号为贵CCUX**的“北京”牌小型普通客车由重庆市江北区唐家沱向五里坪方向行驶，当车行至江北区海尔路中钢集团大门转弯路段时，因违规超车，未能及时发现和避让前方正在清洁作业的环卫工人被害人汤某，所驾驶车辆左前部与汤某发生擦碰，造成汤某倒地、头部等多处受伤的交通事故。事故发生后，李某保护现场，积极抢救汤某并告知前来处置交通事故的民警。汤某经医院抢救无效于2014年12月13日死亡。经鉴定，汤某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。公安道路交通管理部门认定，李某承担事故全部责任。2014年12月12日，李某经电话通知自行到公安机关接受调查。案发后，李某已经赔偿被害人亲属部分经济损失。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请对李某依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人李某如实供述了上述事实。另查明，案发后李某与被害人亲属达成了调解协议并已支付部分赔偿款。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人李某的供述、证人黎某、申某、徐某、王某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、扣车及发还凭证、殡葬证、人民调解协议书、收条、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李某有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一五年八月十日书 记 员  李万飞
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双滦民初字第1250号原告祁吉全。被告张成。本院在审理原告祁吉全与被告张成民间借贷一案中，原告祁吉全于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁吉全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁吉全撤回起诉。案件受理费人民币316.00元退还给原告祁吉全。审判员  张春杰二〇一五年八月二十八日书记员  王 茜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温乐柳商初字第1148号原告:陈新峰。被告:林建丰。本院在审理原告陈新峰诉被告林建丰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈新峰自动撤诉处理。代理审判员  范亚东二〇一五年八月二十四日代书 记员  王婉济
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1233号罪犯逯金，现在河北省张家口监狱服刑。河北省万全县人民法院于2012年9月20日作出（2012）万刑初字第81号刑事判决，以被告人逯金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯逯金在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯逯金在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯逯金减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月24日起至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿商初字第2089号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜，行长。委托代理人：吴龙城，该行职工。被告梁孝伟。被告董敬华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告梁孝伟、董敬华借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审 判 长  魏云涛审 判 员  于召祥人民陪审员  夏光献二〇一五年八月十九日书 记 员  刘雪梅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1528号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告海振桥，成年，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告海振桥等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费488元，减半收取，由原告承担。审判员  李玉鹏二〇一五年八月十二日书记员  刘书雷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第3103号原告范玉珍，女，1953年1月3日生，汉族。原告刘其安，男，1950年10月11日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告范玉珍、刘其安诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉珍、刘其安的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉珍、刘其安诉称，原告购有中泰国际广场X幢3117号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年3月至2014年6月30日止的租金31301.12元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3117号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益31301.12元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范玉珍、刘其安租金31301.12元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第644号原告姜锦花。被告金日峰。原告姜锦花与被告金日峰健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月19日14时许，在沈阳市苏家屯区迎春北街19号三木体育用品有限公司办公室内，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费4901.85元、误工费1000元、护理费700元、伙食补助费350元、交通费300元、鉴定费1600元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年10月19日14时许，在沈阳市苏家屯区迎春北街19号三木体育用品有限公司办公室内，被告金日峰与原告姜锦花因为家庭琐事发生纠纷，后双方相互厮打，造成姜锦花面部损伤。沈阳市公安局苏家屯分局给予被告金日峰行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗7天，二级护理7天，支出医疗费4901.85元。上述事实，有原告陈述笔录、沈阳市苏家屯区中心医院门诊病历、住院病志、医药费收据、行政处罚决定书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告发生矛盾，双方理应保持冷静、妥善处理，现被告致原告受伤，应当对原告承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费4901.85元，系实际发生，本院予以确认。原告主张的误工费，原告住院7天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则误工费为670.60元。原告主张的护理费，原告住院7天，二级护理7天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为670.60元。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费，本院酌情支持100元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告金日峰于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告姜锦花医疗费人民币4901.85元、误工费人民币670.60元、护理费人民币670.60元、住院伙食补助费人民币350元、鉴定费人民币1600元、交通费人民币100元，共计人民币8293.05元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告金日峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘 洋人民陪审员  管 霞二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐晓琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民(二)初字第2201号原告蒋某。委托代理人张燕萍。被告柳州市纳源贸易有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路122号金弘大厦2-41号。法定代表人熊德仁，该公司董事长。被告柳州市浦腾贸易公司。住所地：柳州市高新一路**号科技工业苑*楼***号。法定代表人王孔连，该公司董事长。被告熊某，男，1975年9月12日出生，住柳州市城中区，被告陈某，男，1950年12月24日出生，住柳州市鱼峰区，被告马某，男，1971年1月3日出生，汉族，住柳州市城中区，被告王某，男，1971年1月3日出生，住柳州市柳北区，原告蒋某诉被告柳州市纳源贸易有限公司、柳州市浦腾贸易公司、熊某、陈某、马某、王某合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、李萍组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告蒋某及其委托代理人张燕萍，被告熊某到庭参加了诉讼。被告柳州市浦腾贸易公司、陈某、马某、王孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，2011年3月1日，原告与被告王某、柳州市纳源贸易有限公司签订合作协议，该协议约定三方共同出资经营河沙，三方投入资金比例和损益分配，纳源公司占40%，应投入流动资金60万元，王连孔占40%，应投入流动资金80万元，蒋某占20%，应投入流动资金40万元，三方以现金投入，全部交由被告柳州市浦腾贸易公司账户，利润和亏损按三方各占40%、40%、20%，合作期限为2010年10月1日至2013年10月30日，约定合作如产生纠纷，向城中法院起诉，合作协议签订当天，原告依约定支付投资款40万元，柳州市浦腾贸易公司及合作人马某、熊某、陈某、王某签名出具收条给原告收执，合作期间柳州市纳源贸易有限公司将砂石和人造沙场转出给案外人梁雪飞使用，2012年12月7日，柳州市鱼峰区人民法院出具（2012）鱼民初一字第1572号民事判决书，判决梁雪飞付给柳州市纳源贸易有限公司转让款90万元，原告未获得分配，柳州市纳源贸易有限公司2007年8月1日成立，2014年1月24日在工商管理部门被吊销执照，被告马某、熊某、陈某为该公司股东和发起人，柳州市浦腾贸易公司2010年12月6日成立，2014年1月24日在工商管理部门被吊销营业执照，被告马某、王某为该公司的股东和发起人。请求判令被告返还原告投资款人民币400000元；判令被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年3月1日合伙协议书，证明本案的合伙关系；2、2011年3月1日收条，证明原告已经履行合作协议进行了投资；3、(2012)鱼民初（一）字第1572号民事判决书，证明合伙体获得租赁款90万元，原告没有得到分配。被告柳州市纳源贸易有限公司和被告熊某辩称，熊某个人不应当成为被告，因为其不是签订合作协议的主体，是代表纳源公司签字的；原告提供的收条只是合作意向，原告并没有按照收条的内容将40万元交到合伙，合作协议并没有履行，且也熊某个人有一份与原告一样的收条，但是原告并没有将款项转入指定的账户，在原告提供的收条上，原告也签字了，收款人是柳州市浦腾贸易公司，是见证人而已，并不是代表已经收到该款项；综上，希望法院驳回原告的诉请。被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告柳州市纳源贸易有限公司和被告熊某对原告提供的证据表示意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是熊某并不是合作的任何一方；对证据2的并没有实际履行，虽然签字了，但是原告并没有实际付款，熊某手上也执有一份蒋某写给的收据，金额是60万元，当时实际情况是，合作各方人员均没有现金到账，大家提前都把收条写好，预备于4号按收条将现金打入账户，而最后蒋某没有实际打钱；对证据3的真实性没有异议，判决书是真实的，但是此款不是合作款，蒋某无权参与分配，是租赁收入。本院对原告提供的以上证据均予以认定。、柳州市浦腾贸易公司、熊某、陈某、马某、综合全案证据，本院确认以下事实：原告持合作协议书一份诉至本院，称自己2011年3月1日与被告柳州市纳源贸易有限公司、王某签订合伙合同，约定三方共同出资经营河沙，被告柳州市纳源贸易有限公司占比40%，应投入流动资金60万元，王连孔占比40%，应投入流动资金80万元，蒋某占比20%，应投入流动资金40万元，三方以现金交由被告柳州市浦腾贸易公司账户，但庭审查明以上合作协议未完全实际履行，原告未实际依合同约定交付40万元现金投资款，亦未掌握其他合伙人出资情况，同时原告于庭审中表示无各方认可的合伙账目供结算。本院认为，原告诉称双方实际履行合伙协议时间短，柳州市鱼峰区人民法院出具（2012）鱼民初一字第1572号民事判决书判决案外人梁雪飞付给柳州市纳源贸易有限公司转让款90万元，自己未获得分配因而要求被告退还其合作投资款，但上述诉请的法律逻辑不能成立。原、被告各方应先进行合伙帐目的清算才能解决纠纷。在未作合伙清算的前提下，原告要求被告退还其合作投资款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  李 萍二〇一五年八月三日代书 记员  黄晓珺
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第4579号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第4579号原告朱进，男，农民。委托代理人郝天海。被告王继荣，男，河套农商行职工，（以上信息由原告提供）。被告张丽荣（系王继荣妻子），女，无业，（以上信息由原告提供）。原告朱进与被告王继荣、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱进的委托代理人郝天海到庭参加了诉讼。被告王继荣、张丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱进以2014年10月11日给被告王继荣借款44200元，至今未返还为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王继荣、张丽荣夫妻返还原告朱进借款44200元并承担利息（利息从2014年10月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告王继荣与张丽荣系夫妻。2014年10月11日被告王继荣向原告朱进借款44200元，出具借条：今借到朱进现金肆万肆仟贰佰元整（44200），利息按2分计算，借款人王继荣，2014.10.11。双方未约定还款期限。被告王继荣于2014年11月3日、12月18日二次按月利率2%给付原告朱进借款利息共计3000元。本院认为，被告王继荣向原告朱进借款44200元事实清楚，债权债务关系明确，且原告已实际交付借款，该借款应认定为合法有效。原告朱进在合理期限内向被告王继荣催告返还，被告王继荣应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告朱进与被告王继荣关于借款月利率2%的约定超出此限度，超出部分的利息不予保护。该44200元借款为被告王继荣、张丽荣婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由被告王继荣、张丽荣共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王继荣、张丽荣于判决生效后5日内返还原告朱进借款44200元并承担利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止，核减已付3000元。）。案件受理费1094元，原告朱进预交547元由被告王继荣、张丽荣承担，剩余部分不再交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳春霞二〇一五年八月二十五日书记员  袁德惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第497号原告江西格力特农牧发展有限公司。法定代表人熊火印。委托代理人刘孟清。被告盛锦权。本院在审理原告江西格力特农牧发展有限公司诉被告盛锦权买卖合同纠纷一案过程中，原告江西格力特农牧发展有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西格力特农牧发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江西格力特农牧发展有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费488元（原告已预交，已减半收取），由原告江西格力特农牧发展有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月三十一日代书记员  洪慧玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第275号申请人赵茂林。被申请人祁凤祥。申请人赵茂林与被申请人祁凤祥民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人祁凤祥在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人祁凤祥在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年八月三十一日书 记 员  王先军
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三中民终字第09597号上诉人（原审原告）李岩，女，1970年12月2日出生。被上诉人（原审被告）石可柱，男，1960年5月23日出生。上诉人李岩因与被上诉人石可柱共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13023号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李岩于2015年8月3日申请撤回上诉。本院经审理认为：上诉人李岩申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人李岩撤回上诉,双方均按原审判决执行。一审案件受理费35元，由李岩负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由李岩负担（已交纳）。由本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 霞代理审判员  李春香代理审判员  陈亢睿二〇一五年八月三日书 记 员  王 艳
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00454号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人邹华胜，男，1971年3月21日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2003年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因贩卖毒品罪，于2013年11月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2013年9月13日至2014年7月12日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被抓获，于2015年3月18日被刑事拘留，于2015年4月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2015〕375号起诉书指控被告人邹华胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人邹华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月17日21时许，通过事前电话联系，被告人邹华胜在重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹轻轨站下的红绿灯附近，将净重0.37克的疑似毒品冰毒一包和净重0.1克的疑似毒品麻古一颗以200元的价格贩卖给吸毒人员曹某，后二人被公安民警当场抓获。公安民警从曹某处查获并扣押上述疑似毒品，从被告人邹华胜处查获并扣押毒资200元和作案工具手机一部，另从被告人邹华胜处还查获疑似毒品冰毒五包（分别净重4.82克、0.7克、0.72克、0.3克、0.3克）以及疑似毒品麻古两包（分别净重0.19克、0.09克）。2015年3月24日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述被查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人邹华胜到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邹华胜在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、情况说明、扣押、取样、送检对应表、通话清单、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人曹某的证言；被告人邹华胜的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹华胜违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古共计7.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹华胜犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹华胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹华胜因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人邹华胜曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人邹华胜到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹华胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2019年7月16日止）二、涉案毒品7.59克予以没收，涉案赃款200元以及作案工具手机一部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 恒人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一五年八月十日书 记 员  赵 朦
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02523号原告王海霞，女，汉族，生于1972年12月15日。委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告欧波，男，汉族，生于1968年7月10日。被告杨玉红，女，汉族，生于1971年1月24日。二被告共同委托代理人欧天斗（系欧波父亲),汉族，生于1936年3月15日,一般授权。原告王海霞诉被告欧波、杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王海霞及委托代理人谭祥军、被告欧波、杨玉红的委托代理人欧天斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因资金周转困难，于2014年10月24日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定还款期限一年，即从2014年10月24日起至2015年10月24日止，每月利息5000元，每月结一次。其后被告每月并没有向原告支付利息，已经提前违约，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金20万元及从2014年10月24日起至还清之日止的利息。被告欧波、杨玉红辩称，向原告借款并出具借条属实，但被告给原告实际转账19.5万元，已扣除了第一个月的利息5000元，共给付了7个月的利息。现在由于资金困难，要求延期偿还本金，但不同意给付剩余的利息。经审理查明，被告欧波、杨玉红于2014年10月24日向原告王海霞借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今向王海霞借款人民币贰拾万元整，小写200000元，借款期限壹年，即从2014年10月24日起到2015年10月24日止。每月付息伍仟元，每月结一次，到期还本金二十万元整。注:提前付息,借款人：欧波、杨玉红，2014年10月24日。”原告于借款当天通过中国工商银行向被告欧波的账户汇款19.5万元，被告已给付原告7个月利息。现被告由于资金周转困难，关闭了经营的金望金店，并未按约定提前付息，现原告起诉来院，要求按其诉称请求判决。以上事实，有原告提交的借条原件、转帐凭据，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，依据已查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系属合法有效，被告应当按照约定偿还借款本息。根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”借条约定每月提前付息，但被告只给付7个月的利息后未再付息，且在庭审中表明不履行借条约定的“每月付息，提前付息”及到期还款义务，构成预期违约。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同的违约责任。”原告要求被告提前还款并支付利息符合法律规定。关于借款本金，根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，被告辩称实际借款是19.5万元，原告认可已经扣除第一个月的利息5000元，提交转账凭据上载明19.5万元，本院认定被告应偿还原告本金19.5万元。关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借条约定每月付息5000元，不符合上述规定，审理中，原告主张已经给付的7个月利息按9个月计算，即要求从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院》第6条、第7条之规定，判决如下：被告欧波、杨玉红在本判决生效后十五日内偿还原告王海霞借款本金19.5万元，并自2015年7月24起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取2165元，由被告欧波、杨玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王文杰二〇一五年八月五日书 记 员  方鸿雁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1181号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告毛冬良，男，汉族，1980年1月3日生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛冬良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1114号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告廖礼鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖礼鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年八月十八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第04452号原告蒋久洲，男，1962年6月10日出生，汉族，重庆蓬盛水泥制品有限公司职工，住四川省射洪县。被告重庆鼎顺管材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村黄花园社，组织机构代码56874788-7。法定代表人张月忠，职务不详。原告蒋久洲与被告重庆鼎顺管材有限公司（以下简称鼎顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月21日��开开庭进行了审理。原告蒋久洲到庭参加了诉讼，被告鼎顺公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋久洲诉称，原告于2011年1月开始任鼎顺公司会计，被告自2012年至2014年工拖欠原告工资32493元，请求判令被告支付2012年-2014年未支付工资32493元。被告鼎顺公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年4月15日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的2012年至2014年工资32493元，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院提起诉讼。审理中，原告提供了加盖有被告财务章的欠款名单，载明被告累计拖欠原告2012年至2014年工资合计32493元。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、后勤管理人员欠款名单以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠的工资报酬，并提供了充分证据予以证实，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆鼎顺管材有限公司于本判决生效后立即支付原告蒋久洲2012年至2014年工资32493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯振阳人民陪审员  刘 茜人民陪审员  陈 凌二〇一五年八月二十一日书 记 员  姜远兰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02372号原告肖英国，男，1957年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿，住所地：重庆市云阳县鱼泉镇三星村三星村三社。组织机构代码:76268996-7。负责人：郑代长，系该厂矿长。委托代理人杨磊，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。系该公司副矿长，特别授权。原告肖英国诉被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖英国的委托代理人郭可明、被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英国诉称，原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2015年6月10日作出了云劳人仲案字【2015】第90号仲裁裁决书。该仲裁裁决在计算原告的一次性医疗补助金时仍然按照2013年度重庆市职工平均工资4252.00元/月计算，适用标准错误，而原告领取仲裁裁决书时，重庆市2014年度职工平均工资为4738.00元/月已经公布，因此，原告的一次性医疗补助金应当按照重庆市2014年度职工平均工资4738.00元/月计算。现原告诉至法院请求：1、判决被告一次性支付原告工伤待遇695767.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿辩称，原告起诉双方存在工伤保险待遇纠纷，以及双方经过了劳动仲裁的事实无异议，对云阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实无异议，原告要求的一次性医疗补助金计算标准，应当按照仲裁裁决的2013年度重庆市职工平均工资4252.00元/月计算。经审理查明，2001年1月至2007年2月，原告肖英国在被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿从事采煤工作，被告没有为原告购买工伤保险。2014年4月7日，重庆市职业病防治院以“渝职防诊字第【2014】0147号”职业病诊断证明书诊断原告为煤工尘肺三期。原告垫付职业病诊断检查费1172.90元。2014年9月29日，云阳县人力资源和社会保障局以“云人社伤险认决字[2014]409号”《认定工伤决定书》，认定原告患职业病属于工伤。2014年11月4日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会以“渝云劳鉴初字[2014]405号”《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告伤残等级为三级，无护理依赖。原告垫付劳动能力初次鉴定检查费851.60元。2015年4月27日，原告肖英国向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月10日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字[2015]第90号仲裁裁决书，裁决如下：1、原、被告解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、被告支付原告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、职业病诊断及劳动能力初次鉴定检查费、交通费等工伤保险待遇共计687991.78元（限裁定书生效后3日内付清）；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、企业基本情况、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执、渝人社发【2015】64号文件、职业病诊断检查费票据、鉴定检查费票据、交通费发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原、被告均同意解除劳动关系和终止工伤保险关系；原、被告对仲裁裁决中确认的原告的停工留薪期待遇29508.88元、一次性伤残补助金97796.00元（4252.00元/月×23月）、伤残津贴489830.40元（4252.00元/月×12月×80%×12年）、职业病诊断及劳动能力初次鉴定检查费2024.50元（1172.90元+851.60元）、交通费800.00元的计算标准、方式、金额均无异议，本院对以上费用依法予以确认。本案争议焦点，原告主张按4378.00元/月计算一次性工伤医疗补助金计算是否合法？针对焦点，原、被告均坚持各自的诉辩意见。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，三级为16个月。原告于2015年申请劳动仲裁时要求解除劳动关系，其一次性工伤医疗补助金应当按照重庆市2014年度职工平均工资4738元/月计算，故原告的主张符合法律规定，本院依法确认原告一次性工伤医疗补助金为75808.00元（4738元/月×16个月）。综上，原告在被告单位做工受伤后，经法定职能部门、鉴定机构作出了工伤认定和三级伤残等级鉴定结论，并均已发生法律效力，被告应当支付原告如下工伤保险待遇：1、停工留薪期待遇29508.88元；2、一次性伤残补助金97796.00元（4252.00元/月×23月）；3、伤残津贴489830.40元（4252.00元/月×12月×80%×12年）；4、一次性工伤医疗补助金75808.00元（4738元/月×16个月）；5、职业病诊断及劳动能力初次鉴定检查费2024.50元（1172.90元+851.60元）；6、交通费800.00元，以上费用共计695767.78元。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第四十条、第五十四条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，判决如下：一、原告肖英国与被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿解除劳动关系和终止工伤保险关系；二、被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿在本判决生效后10日内支付原告肖英国停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、职业病诊断及劳动能力初次鉴定检查费、交通费等工伤保险待遇共计695767.78元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告云阳县海峡煤业有限责任公司金垚煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 茂二〇一五年八月十九日书 记 员 彭海军
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民初字第410号原告杨义棉，农民。系死者唐专秀之夫。原告杨福艳，农民。系死者唐专秀之女。监护人杨义棉，系杨福艳之父。原告唐咸正，农民。系死者唐专秀之父。原告唐梅姣，农民。系死者唐专秀之母。以上原告之共同委托代理人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告蒋连生，农民。现在桂中监狱服刑。被告邓海明，农民。系被告蒋连生之女婿。原告杨义棉、杨福艳、唐咸正、唐梅姣诉被告蒋连生、邓海明生命权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合��庭进行审理。2015年7月16日，本院依法公开开庭审理本案。原告杨义棉及其委托代理人宾强昌，被告蒋连生到庭参加诉讼。被告邓海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义棉、杨福艳、唐咸正诉称，原告杨义棉之妻暨杨福艳之母，唐咸正、唐梅姣之女唐专秀于2014年5月12日乘坐被告蒋连生驾驶的无牌三轮摩托车从全州县两河乡街上往两河乡源东村委方向行驶，途中因蒋连生驾驶不当车辆翻入路边的灌江渠道里，导致包括唐专秀在内的6人死亡，另有8人受伤。蒋连生驾驶的三轮摩托车实际所有人为被告邓海明。原告因此遭受的经济损失有：（1）死亡赔偿金135820元；（2）丧葬费21318元；（3）被抚养人杨福艳生活费78090元；（4）唐咸正、唐梅姣赡养费13015元；（5）办理丧葬事宜的交通费200元；（6）××损害抚慰金50000元。合计298443元。现原告提起侵权损害赔偿之诉讼，请求两被告赔偿上述经济损失的90％，即268598.7元，扣除被告已支付的30000元，还应赔付238598.7元。原告为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）户口本、独生子女证及村委证明，拟证实原告与死者唐专秀之间的近亲属关系；（二）公安机关对蒋连生的讯问笔录；（三）唐专秀尸体检验鉴定书；（四）唐专秀尸体火化证，拟证实唐专秀搭乘蒋连生驾驶的三轮车翻入灌江渠道死亡的事实；（五）公安机关对蒋辉的询问笔录，拟证实蒋连生驾驶的事故车辆的实际车主系邓海明；（六）杨义棉承诺书，拟证实蒋连生已赔付原告3万元；（七）全州县人民法院（2014）全刑初字第163号刑事判决书，拟证实蒋连生因过失致人死亡罪被追究刑事责任；（八）杨福艳的诊断证明、出院证明以及村委证明，拟证实杨福艳为××人。被���蒋连生辩称，因本人无证驾驶、操作失误，造成车辆翻入灌江渠道，导致唐专秀等乘坐人死亡。本人愿意承担赔偿责任。赔偿数额请求法院依法核实。事故车辆是本人出钱购买，与邓海明无关。被告蒋连生未向本院提供证据。被告邓海明未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，被告蒋连生对原告与死者唐专秀的身份关系无异议，对原告提供的各份证据请求法院依法判断核实，并表示尊重法院的审查结论。本院认为，杨福艳患××的诊断证明等证据，客观真实，本院予以采信；本院（2014）全民初字第163号刑事判决已生效，原告提供的其他证据在该刑事判决中已被采纳，其真实性本院在本案中予以确认。根据原告提供的有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年5月12日，被告蒋连生无证驾驶无号牌“精通”牌三轮摩托车，在全州县两河乡大桥头搭载十三名赶圩返回的乘员往两河乡源东村委方向行驶。当车行至源东村委岔口田方向37米处的机耕路（灌江渠道堤坝，路宽2.4米，泥巴碎石路面，路面凹凸不平）时，见到路上有三个水坑，蒋连生自信能正常通过，但在通过第三个水坑（坑深约20厘米）时，车辆倾翻掉入路旁灌江渠道，致车上乘员十三人中六人死亡，多人受伤。其中死者唐专秀系本案原告之近亲属。被告蒋连生所驾驶的三轮摩托车系其与被告邓海明共同选购，并以邓海明的名义购买，用于家庭生产生活，大部分时间由邓海明驾驶（邓海明有相应的驾驶执照），该车未到车辆管理部门入户登记，无号牌和行驶证，未购买机动车强制保险。事故发生后，蒋连生赔偿了六名死者亲属经济损失97300元，其中原告杨义棉领取30000元。蒋连生因此事件被���民法院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。本院认为，本案受害人唐专秀是被告蒋连生的直接犯罪行为所致，被告蒋连生除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案所涉事故车辆系以被告邓海明的名义购买，且曾由邓海明长期使用及管理，邓海明违反相关管理规定，不进行车辆入户登记，不购买强制保险，在车辆闲置时又将车辆交给无驾驶资格的蒋连生驾驶，并从事非法载客行为，对本案事故后果具有相应的过错责任，应承担相应的赔偿责任。因此，原告请求被告蒋连生、邓海明承担赔偿责任，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但被告蒋连生与邓海明既无共同故意，又无共同行为，不应该互负连带责任，应按责任大小，各自承担相应的责任。受害人唐专秀明知蒋连生所驾驶的车辆无号无证，属于非法载客营运，仍然乘坐，自身也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。根据本实际情况，本院确定蒋连生承担百分之七十的赔偿责任，邓海明承担百分之二十的赔偿责任，唐专秀自身承担百分之十。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋连生赔偿原告杨义棉、杨福艳、唐咸正、唐梅姣经济损失298443元（其中死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，被抚养人杨福艳生活费78090元，唐咸正、唐梅姣生活费13015元，交通费200元，××抚慰金50000元）的百分之七十，即208910.10元（已支付30000元，实际应付178910.10元）；二、由被告邓海明赔偿原告杨义棉、杨���艳、唐咸正、唐梅姣经济损失298443元的百分之二十，即59688.60元。案件受理费4879元，由被告蒋连生负担3779元，被告邓海明负担1100元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4879元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  唐咸部审 判 员  唐红旭人民陪审员  闫 芳二〇一五年八月二十六日书 记 员  唐 艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕前民商初字第56号原告王X，男，汉族，个体。被告刘XX，男，赫哲族。原告王X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张庆伟、代理审判员吴琼、人民陪审员杨文玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王X与被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王X诉称：被告刘XX于2015年1月28日向原告借款55000元，约定利息为每月2000元，借款期限1个月。因被告到期未予还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（自借款之日起按每月2000元计算至实际还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告刘XX辩称：对借款事实有异议，并没有实际拿到借款，该款是原告向其提供用于玩扑克，实际金额为40000元，借据是在被胁迫的情况下形成的。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借据1份。欲证明被告向原告借款55000元，约定每月支付利息2000元。经庭审质证，被告对借据的真实性无异议，借据中的内容是其本人书写并签字。但主张该款是原告向其提供用于玩扑克，实际金额为40000元。本院经审查认为：因被告对借据的真实性无异议，故本庭对证据真实性予以确认。被告刘XX未向本院提供证据。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘XX于2015年1月28日向原告借款55000元，约定利息为每月2000元，于2015年2月28日前一次性还清。原告于当日向被告交付现金55000元，到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：被告向原告借款的同时出具借据，约定了利息及还款期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向其交付现金55000元，符合常理，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行还款义务。被告称原告向其提供40000元用于赌博，借据是在被胁迫的情况下形成，并未实际收到借款，但未提供证据予以证明，且被告提出正常借款必须有担保人的主张于法无据，故对其以上抗辩理由不予支持。双方在借据中约定利息为每月2000元，超出法律规定的最高限额，对超出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘XX于判决生效之日起十日内偿还原告王X借款本金55000元及利息（自2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由被告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟代理审判员  吴 琼人民陪审员  杨文玉二〇一五年八月二十七日书 记 员  魏守峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8799号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙瑞杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙瑞杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙瑞杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121040.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121040.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民三初字第00459号原告郭振然，男，汉族，无职业。被告沈阳新世纪百货有限公司。住所地沈阳市和平区南京南街12号。法定代表人：张辉热，该公司董事长。本院在审理原告郭振然诉被告沈阳新世界百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭振然于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭振然撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告郭振然承担。审判员 张 伟二〇一五年八月十一日书记员 杨敏琪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第904号原告:义乌市朝晖物业服务有限公司。法定代表人：黄昌忠。委托代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：李裕权。本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告李裕权物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市朝晖物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。审 判 员 项孟进二〇一五年八月十三日代书记员 鲍平跃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2170号原告上海盈城装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱菊香。委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包建国。本院在审理原告上海盈城装饰工程有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海盈城装饰工程有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司在金融机构的存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告上海锦磁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司在金融机构的存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年八月十日书 记 员  胡 莎
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第98号上诉人（原审原告）徐为永。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱。委托代理人张文悦，上海汉商律师事���所律师。上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年1月25日，徐为永以邮寄方式向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）寄出政府信息公开申请，申请公开“中国保险监督管理委员会上海保监局职能；中国保险监督管理委员会上海保监局、机构设置；中国保险监督管理委员会上海保监局2000年度三公经费”三项信息。2015年2月10日，上海保监局作出沪保监公开（2015）16号政府信息公开答复（以下简称“被诉答复”），主要内容为：您提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》（以下简称《信息公开办法》）及我局监管职责，现答复如下：一、中国保险监督管理委员会（简称“中国保监会”）于1998年11月18日成立，是全国商业保险的主管部门，为国务院直属事业单位，2000年4月25日，经中国保监会批准，中国保监会上海办公室正式成立，接受中国保监会的垂直领导和统一管理，在中国保监会的授权范围内在上海行政区域内行使职权、履行职责。2004年2月6日，原中国保监会上海办公室更名为上海保监局。上海保监局根据国家法律法规以及相关规章和规范性文件，履行监管职责。（一）贯彻执行国家有关法律法规和方针政策，依据中国保监会的授权，对辖区内保险机构的经营活动进行监督管理。（二）依法查处辖区内保险违法违规行为，维护保险市场秩序，依法保护被保险人利益。（三）监测与防范辖区内���险风险，并将有关重大事项及时报中国保监会。（四）中国保监会授权委托的其他事项。二、上海保监局内设处室包括办公室、统计研究处、财产保险监管处、人身保险监管处、保险中介监管处、法制处、稽查处、人事教育处。三、关于“三公经费”问题，我局曾于1月30日致电您，希望您对相关申请进行明确，被您拒绝。“三公经费”是指财政拨款支出安排的因公出国（境）费、公务用车购置及运行费、公务接待费。我局于2000年4月25日成立，根据当时的《中国保险监督管理委员会派出机构财务管理暂行办法》（保监发（2000）69号），费用科目与目前的费用科目不完全相同，没有上述三个科目，因此我局没有您所称的2000年度“三公经费”信息。2015年2月11日，上海保监局将被诉答复发送至徐为永指定的电子邮箱，并于2015年2月13日将书面被诉答复邮寄送达徐为永。徐���永不服，向中国保监会提起行政复议。因中国保监会作出维持的复议决定，徐为永遂诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并就其申请要求上海保监局重新作出答复。原审认为：依照《信息公开条例》第四条、《信息公开办法》第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，徐为永申请的第一项、第二项内容，上海保监局已在其官方网站公开，因此上海保监局根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项向徐为永公开其申请内容，符合法律规定。对徐为永申请的第三项内容，因“三公经费”是《机关事务管理条例》（2012年10月1日起施行）第十二条明确的特定概念，特指“公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费”，上海保监局成立于2000年4月25日，故不存在徐为永申请的“2000年度三公经费”的信息，上海保监局根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项在法定期限内作出被诉答复，并无不当。至于答复形式，上海保监局提供的证据可以证明其已通过邮寄及发送电子邮件方式向徐为永送达，徐为永认为上海保监局未按其要求的方式提供，无相应的证据证明。被诉答复证据确凿、程序合法、适用法律、法规并无明显不当，徐为永的诉讼请求应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。上诉人徐为永上诉称：本案经复议维持，应当将复议机关中国保监会作为共同被告，原审程序错误；上诉人未接到过被上诉人电话，上海保监局就申请内容在电话里要求上诉人明确，该补正方式缺乏法律依据；被诉答复未写明作出答复的法律依据，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。被上诉人上海保监局辩称：其因不存在“2000年度三公经费”的政府信息，故向上诉人进行电话核实，并非要求其补正；被诉答复中写明了适用法律依据是《信息公开条例》以及《信息公开办法》。被诉答复认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人在收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达申请人，其答复程序符合法律规定。经审查，因徐为永申请的第一项、第二项内容，已在上海保监局官方网站公开，故上海保监局向徐为永公开其申请内容，符合《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。因不存在徐为永申请的第三项内容“2000年度三公经费”，上海保监局答复徐为永“没有您所称的2000年度‘三公经费’信息”，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。至于上诉人提出的被诉答复中未引用法律适用条款问题，经审查，被诉答复内容符合《信息公开条例》的相关规定，且被上诉人在原审亦当庭陈述了作出被诉答复所适用的具体法律规定，故可以认定被诉答复法律适用正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，2015年5月1日前尚未审结案件，依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。经审查，本案于2015年4月29日立案受理，原审法院未将复议机关中国保监会列为共同被告，于法有据。至于上诉人否认接到过被上诉人电话，但却又主张被上诉人在电话中要求上诉人补正申请内容，其陈述前后矛盾，且该节事实成立与否不影响被诉答复的合法性，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕���〇一五年八月二十四日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2800号原告：任相芹，女，1956年7月16日出生。被告：何龙春，男，1964年8月21日出生。被告：德州升辉汽车出租有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。法定代表人：陈庆春。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告何春龙的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告何春龙的鲁N×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一五年八月二十八日书记员  梁锐敏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民一初字第557号原告于莉，女，汉族，无职业，现住汪清县。委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。被告李治国，男，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告于莉诉被告李治国劳务合同纠纷一案中，原告于莉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于莉撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于莉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告于莉负担。代理审判员 许 玲二〇一五年八月三十一日书 记 员 金丽丽
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2059号原告：江贤福。委托代理人：曾洪成。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：陈叶青。原告江贤福为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦���司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员应岚独任审理，于8月6日公开开庭进行了审理。原告江贤福及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江贤福起诉称：原、被告于2011年3月25日、2014年5月28日分别签订《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》，合同主要内容为：原告将自己所有的坐落在金华市双龙南街307号四楼445号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营管理期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币37627元收取，该款项由被告直接��给原告。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付一次；当年11月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体约定。按合同约定，自2014年5月1日起至2016年4月30日两年内，被告每年支付原告商铺租金37627元，支付时间为每半年支付一次，即2014年5月1日前，2014年11月1日前、2015年5月1日前、2016年11月1日前各支付18813.50元，至今为止被告只支付了第一期2014年5月1日的租金，2014年11月1日、2015年5月1日两期租金均已到期，经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告支付原告商铺租金37627元，滞纳金1693元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告江贤福向本院提供了下列证据材料：1.《商场铺位委托经营合同》、《补充合同》各一份，用以证明原告将自己所有商铺委托被告经营管理，并由被告支付原告租金；被告尚欠租金37627元，滞纳金1693元；滞纳金按逾期每天万分之三支付。2.房屋契证复印件一份，用以证明该商铺的产权归原告所有。被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的第一组证据形式合法，内容真实可信，可以证明原、被告间存有商铺委托经营管理合同的关系等，故对其证明力依法予以确认。第二组证据，因原告仅提供了复印件，不具有证明力。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年3月25日，原告江贤福（甲方）与被告公元大厦公司（乙方）签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：“甲方决定将自己所有的商场铺位长期委托乙方经营。商铺坐落位置：金华市双龙南街307号四楼445号。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。甲方在委托经营管理期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币37575元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付；当年11月1日前支付。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等”。2014年5月28日，双方又签订一��《补充合同》，将原《商场铺位委托经营合同书》中“该商铺4-5年每年的回报以人民币37575元收取”的约定修改为：“以人民币37627元收取”。此后，被告仅支付了第一期的租金回报，2014年11月1日、2015年5月1日两期应交的租金回报共计37627元至今未付。本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告理应按约履行。根据合同的约定，被告应于2014年11月1日、2015年5月1日前支付的租金回报共计37627元，其逾期不付，已构成违约。原告据此要求被告支付租金（实为商铺经营回报利益）37627元，滞纳金1693元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算），其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江贤福商铺经营回报利益37627元，违约金1693元（暂计至2015年7月1日，此后按每日万分之三另行计付至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元（已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  应 岚二〇一五年八月十二日代书记员  叶俊红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第726号原告黄爱菊。委托代理人景齐志。被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司。法定代表人王海周，董事长。委托代理人梁根营。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告黄爱菊诉被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄爱菊撤回起诉。案件受理费5500，减半收取2750元,由原告黄爱菊负担。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  邵 翔二〇一五年八月十一日书 记 员  王婧霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第1014号原告：邓胜连，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道山水绿城鑫杰座。委托代理人：樊学锋、李坤，四川酒都律师事务所律师。原告邓胜连诉被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称：鲁能公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序分别于2015年3月24日、2015年5月19日公开开庭审理，后适用普通程序并依法组成合议庭于2015年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告邓胜连，被告鲁能公司的委托代理人樊学锋、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓胜连诉称：2007年6月8日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限约定为2007年6月8日起至2007年11月30日止，原告在被告公司工程部从事给排水工程岗位管理工作。合同期限届满后，原告于2007年12月1日、2008年12月1日、2009年12月1日、2010年12月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日与被告签订七次《顾问合作协议书》，合作时间从2008年12月1日起至2014年6月30日止。原告向被告公司提供水电工程技术指导顾问服务，被告按每季度支付顾问费。2014年6月28日，被告提出解除顾问合作协议。原告在被告公司连续工作7年多，虽有六年多时间未与被告签订《劳动合同》，而签订《顾问合作协议书》。但是，原告在被告公司工作期间，遵守公司的劳动规章制度，接受公司的劳动管理，领取公司按月发放的工资，接受所在工程建设部的领导和分配工作，参与公司的考勤、考评和总结等。原告与被告之间的关系名为顾问合作关系，实为事实劳动关系。被告鲁能公司与原告解除劳动合同关系后，应支付原告7个半月的经济补偿金77933元。综上，原告与被告之间在形式上签订了《顾问合作协议书》，但实质上原告从事非顾问工作，领取的报酬是员工工资非顾问服务费。因此，原被告之间是事实上的劳动关系。原告为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金77933元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告鲁能公司辩称：我们与原告邓胜连签订的是《顾问合作协议书》，并非劳动合同。原告的养老保险等社会保险是由宜宾市拓野机械化施工有限公司购买，且原告是该公司的员工，社会保险等费用理应由该公司购买。经审理查明：原告邓胜连于2007年6月8日签订《劳动合同书》，期限从2007年6月8日至2007年11月30日。合同期满后，双方于2007年12月1日签订了《顾问合作协议书》。期限从2007年12月1日至2008年11月30日止。此后双方连续签订七次《顾问合作协议》至2014年6月30日止。顾问服务费从11928元/季逐渐涨至16560元/季。《顾问合作协议书》载明：“双方无劳动关系，申请人为享受基本养老保险待遇人员，现甲（宜宾鲁能开发集团有限公司）乙（邓胜连）双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，经平等协商一致，自愿签订本顾问合作协议书，并承诺共同遵守本协议所列条款。”该协议约定，邓胜连同意为鲁能公司提供水电工程技术指导顾问服务，在服务期限内，邓胜连保证按照甲方的需求进行本协议约定的顾问服务。邓胜连服务期间，被告鲁能公司全额支付了原告的服务费用，并开具了税务发票。邓胜连从2008年1月起至今一直由宜宾市拓野机械化施工有限公司为其缴纳社会保险。在宜宾市拓野机械化施工有限公司向宜宾市住房和城乡建设据报批的建筑业企业延续申请表中邓胜连也列入了企业注册建造师（项目经理）名单。邓胜连持有的二级建造师资格证载明聘用企业为宜宾市拓野机械化施工有限公司。另查明，1、邓胜连与鲁能公司支付解除劳动合同经济补偿金劳动争议一案，由宜宾市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年12月16日作出宜市劳人仲案【2014】15号仲裁裁决书，裁决：驳回邓胜连的仲裁请求。2、庭审中，邓胜连陈述其在签订《顾问合作协议书》后工资提高，比在同岗位的员工高出50%左右，至于签订《顾问合作协议书》的原因，其解释为其在地方关系比较好，对行业熟悉且具备专业技术经验。其在丝丽雅公司时期，就经常与水务公司联系。3、鲁能公司陈述，邓胜连为员工是工资3000元左右，建立顾问关系后平均每月收入9000多，邓胜连在水电安装行业经验丰富，且与水务公司建立了良好的关系，适合建立顾问关系。以上事实有身份证、企业营业执照、顾问合作协议书、劳动合同书、税务发票、宜宾市拓野机械化施工有限公司缴纳养老保险费职工花名册、仲裁裁决书、不予受理案件通知书、仲裁申请书、工作牌、通讯录、用户立户申请表及签收簿复印件、合同审批单复印件、会议纪要复印件、银行明细清单、社保缴付统计表等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，邓胜连与鲁能公司之间的用工关系是否应认定为劳动关系是本案的争议焦点。劳动关系指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护等。本案中，双方仅在2007年签订了书面的《劳动合同书》，以后均签订的是《顾问合作协议书》。《劳动合同书》与《顾问合作协议书》对于工作内容、工资构成及给付方式、福利情况、权利义务均作出了明确的约定，但《顾问合作协议书》未对社会保险、劳动纪律等具有劳动合同特征的条款进行约定。从《顾问合作协议书》的内容看，其系平等主体之间达成的真实的意思表示，内容并没有包含人身依附性、隶属性的条款。邓胜连作为完全民事行为能力主体，其均在《劳动合同书》及《顾问合作协议书》上签字确认，应知道其中约定条款的含义，并了解《劳动合同书》及《顾问合作协议书》在法律上不同意义。其次，从工作内容上看，邓胜连凭借其在水电行业丰富的经验、良好的关系，独自协调顾问单位与水电部门之间业务往来，而并非利用鲁能公司提供的生产资料单纯地提供自己的劳动，其工作内容更符合《顾问合作协议书》约定的顾问服务内容。最后，在改签《顾问合作协议书》后，邓胜连收入大幅提高，且比同岗位的劳动合同员工工资水平高出50%左右，其收入显然不再是单纯的劳动报酬。综上，邓胜连与鲁能公司之间的用工关系不论在形式要件上还是实质要件上均不符合劳动关系中关于劳动支付对价的财产性和接受管理的人身隶属性的特征，双方之间的用工关系不应认定为劳动关系。故邓胜连依据劳动关系诉请的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第一项、第二项之规定，判决如下：驳回原告邓胜连的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓胜连承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  王东审 判 员  黄婉人民陪审员  唐睿二〇一五年八月十九日书 记 员  张杰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第685号原告曾春莲，女，1954年3月10日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人卢萍萍，女，1980年4月11日出生，汉族。原告曾春莲诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人卢萍萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告曾春莲及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人卢萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾春莲诉称，原告和被告于2014年6月6日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金江坊10幢104、202室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”被告仅给付原告半年租金11000元后就不再给付，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年1月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人卢萍萍未提出意见。经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊10幢104、202室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告仅给付原告半年租金11000元，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年1月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。另查明，南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊10幢104、202室房屋现由第三人卢萍萍实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人卢萍萍实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾春莲与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月6日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊10幢104、202室房屋返还给原告曾春莲，第三人卢萍萍负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾春莲房屋使用费（自2015年1月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夹江民初字第734号原告：夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社。住所地：夹江县界牌镇。法定代表人：李明玉。被告：中国人民解放军某某部队。法定代表人：黄晓强。本院在审理原告夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社与被告中国人民解放军某某部队买卖合同纠纷一案中，原告夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社自愿于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社撤回起诉。本案案件受理费300元由原告夹江县欣隆畜禽养殖专业合作社承担。审判员  罗稜红二〇一五年八月一十九日书记员  夏 菲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民初字第1551号原告李贞霞，女，汉族，1970年7月15日出生，住南阳市卧龙区文化路。委托代理人胡志立男，汉族，1973年7月12日出生，住南阳市卧龙区王村乡何营村。特别授权被告南阳裕隆置业有限公司。住所地：南阳市卧龙路179号4幢1单元502室法定代表人杨玉龙，任经理。原告李贞霞为与被告南阳裕隆置业有限公司（以下简称南阳裕隆置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，原告向本院提交财产保全申请并提供了担保，本院保全了被告的房屋三套。依法组成独任，公开开庭进行了审理，原告李贞霞的委托代理人胡志立到庭参加诉讼，被告南阳裕隆置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，原告李贞霞与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书，认购房屋为宛城区教体局综合楼16楼西南户、25楼东小户、32楼西南户共三套房产，建筑面积364.7平方米，原告全款一次性交付1641150元房屋认购款。同时，原告李贞霞与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书一份，南阳裕隆置业出具收款收据一份。原告请求法院依法判令原被告2014年1月9日签订的房屋认购协议书有效；同时判决被告将所认购房产交付原告、并给原告办理房屋产权证及本案诉讼费用由被告南阳裕隆置业负担。被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，且未递交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋认购协议书，证明原告李贞霞与被告南阳裕隆置业双方自愿签订书面的房屋认购协议书一份；3、被告南阳裕隆置业向原告李贞霞出具的收款收据一份；4、《联合开发建设合同》一份、宛城区教体局申请文件一份、宛城区人民政府申请文件及三位市长的批示一份、南阳市规划局文件一份、南阳市人民政府9号办公会议纪要一份、南阳市国土局57号文《关于36宗土地处理意见有关情况的请示》一份、缴纳土地出让金的汇款票据一张，证明被告南阳裕隆置业开发的南阳市宛城区教育综合楼符合市政府规划，手续齐全，不属于违法建筑。被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2014年1月9日，原告李贞霞与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书一份，认购房屋为宛城区教体局综合楼16楼西南户、25楼东小户、32楼西南户共三套房产，建筑面积364.7平方米，原告李贞霞一次性交付1641150元房屋认购款。同时，被告南阳裕隆置业出具收款收据一份。现原告请求被告南阳裕隆置业交付房屋并为其办理房产证。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同认定无效。被告南阳裕隆置业在没有取得预售许可证的情况下，对外出售违背了商品房买卖合同的规定，因此原告请求与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书有效与法无据，本院不予支持。被告违反诚实信用原则，造成该合同无效，故应当赔偿由于合同无效给原告造成的损失，被告除返还买受人房款外还应支付利息，利息应自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零二十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李贞霞与南阳裕隆置业有限公司签订的房屋认购协议书无效协议；二、本判决生效后十日内南阳裕隆置业有限公司支付原告李贞霞购房款1641150元，利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，保全费5000元，由南阳裕隆置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一五年八月二十一日书记员  马俊会