wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初697号 原告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路716号。 法定代表人：罗司荣，董事长。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：范俊，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告义乌市普拉食品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告申请追加范俊为本案被告，后原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市普拉食品有限公司的委托诉讼代理人骆佼佼，被告范俊的委托诉讼代理人盛永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市普拉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告企业名称权的侵权行为；2、判令被告停止擅自使用原告生产许可证信息的不正当竞争行为；3、判令被告向原告赔偿因被告不正当竞争行为导致的原告损失及维权费用共计人民币6万元。 事实和理由：原告义乌市普拉食品有限公司于2014年6月19日设立，业务范围为食品生产、销售，网络销售平台设在阿里巴巴，销售市场包括国内外市场，自成立以来销量巨大，具有较高的市场知名度。原告经其他分销商反映，发现被告未经原告许可，在其生产和销售的糖果产品上冒用原告公司名称和生产许可证情形。被告恶意冒用原告信息，被告的侵权行为已构成不正当竞争，遂成此诉。 被告范俊辩称：其是被追加为被告的，反不正当竞争法是2018年1月1日实行的，原告所诉事实是2017年发生的，应当适用旧法，被告行为不构成不正当竞争行为，理由为：1、原、被告不存在竞争关系，被告是销售商品，销售礼品盒，买生产企业的产品回来后进行组装，不是制造型商家。原告是生产制造产品，不属于同行业，不存在竞争关系；2、被告以自己企业名义销售礼品盒的，未使用原告企业名称进行活动，网店上宣传的是自己企业的名称，没有实体店。被告在自己产品中使用原告标签的问题，礼品盒是组装以后在外包装附加两个标签，为了说明里面的食品不是其生产的，所以包装盒里装了包括原告厂家在内三个厂家的产品，所以包装盒上贴了三个厂家的标签告知消费者。消费者不会误认为是原告产品。原告企业不是知名企业，产品也不很知名，企业没有影响力，2016年11月我们向原告购买了原告生产的糖果，货款共计53220元。一般会装三个厂家的产品在糖果盒中，不会使消费者误认为是原告的产品，原告要求赔偿损失没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告义乌市普拉食品有限公司系有限责任公司，成立于2014年6月19日，经营范围为：食品生产；货物进出口、技术进出口。2016年8月2日，原告取得了食品生产许可证，证号：SC11333078200517，食品类别：糖果制品，尚在有效期内。2015年原告义乌市普拉食品有限公司被授予了“浙江省3·15金承诺示范单位”。 2017年12月5日，原告义乌市普拉食品有限公司的委托代理人骆佼佼到义乌市公证处申请证据保全，在公证处工作人员的陪同下签收了运单编号为3346526426805的快递件一份，并对淘宝网上名称显示为“千寻创意手工巧克力”的店铺、产品信息以及购买记录信息进行了浏览，并对浏览过程所显示的页面进行截图并打印，且以普通消费者身份向被告在淘宝上经营的店铺购买了链接名称为“棒棒糖礼盒装送女友朋友男生生日礼物女生圣诞节创意韩国糖果零食”的被诉侵权产品1份，优惠后单价39.8元，产品销售页面显示，交易成功62件，累计评价224条。义乌市公证处对上述签收过程及购买信息进行了公证。 经比对，被诉侵权产品系糖果盒，盒内装有糖果，该糖果盒的背面显示食品名称为牛皮纸星星糖果、七彩千纸鹤系列糖果；产地：浙江金华；生产许可证：SC11333078200517；分装厂：义乌市普拉食品有限公司；厂址：义乌市稠江街道城店路716号（见附图）。庭审中原、被告明确公证购买的被诉侵权产品所装的糖果不是原告公司生产的。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，公证费1800元。 上述事实，有原告提供的营业执照副本原件1份和食品生产许可证原件1份，浙江省3.15宣传活动办公室颁发的荣誉奖原件1份，阿里巴巴网站打印件1份（当庭接入国际互联网予以核实，与网页内容一致），（2017）浙义证民内字第15291号和15286号公证书原件2份及实物1份，公证费发票复印件1份，法律服务委托合同原件1份及发票复印件1份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，均属于不正当竞争行为。本案中，被告在不是由原告生产的被诉侵权产品上的包装盒标签上标注了产地位于浙江金华，生产许可证号为SC11333078200517，分装厂系原告义乌市普拉食品有限公司，厂址为浙江省义乌市稠江街道城店路716号等信息，足以使相关公众对商品来源产生误导。 关于赔偿数额，因原告义乌市普拉食品有限公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告范俊因侵权行为所获得的利益，亦无相应许可使用费作为参照，且原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑原告产品的知名度、侵权的性质及后果、为制止侵权而支出的合理费用，以及本案被诉侵权产品系食品等因素，确定被告范俊的赔偿数额为30000元（含合理费用）。被告的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告范俊于本判决生效之日起立即停止使用原告义乌市普拉食品有限公司的企业名称、生产许可证号信息的行为； 二、被告范俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市普拉食品有限公司经济损失（含合理费用）30000元； 三、驳回原告义乌市普拉食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告义乌市普拉食品有限公司负担325元，由被告范俊负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年七月二日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ? 附图： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执65号 申请执行人许光强，男，汉族，1971年9月1日出生，住湛江市赤坎区北兴路66号2门601房。 被执行人陈斌，男，汉族，1971年12月23日出生，住湛江市赤坎区五一路32号808房。 被执行人庞文娜，女，汉族，1974年5月6日出生，住湛江市赤坎区五一路32号808房。 本院执行的申请执行人许光强与被执行人陈斌、庞文娜民间借贷纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一八年七月九日 书记员  徐丽花
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初751号原告：邹宝来，男，1966年4月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：彭代胜，男，1991年3月27日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被告：吴天强，男，1970年8月4日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被告：武汉农尚环境股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦C单元23层1-3室。法定代表人：吴亮，系该公司董事长。被告：南京河西新城区开发建设管理委员会，住所地南京市建邺区应天西路198号。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，江苏东恒律师事务所实习律师。原告邹宝来与被告彭代胜、吴天强、武汉农尚环境股份有限公司、南京河西新城区开发建设管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邹宝来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹宝来撤回起诉处理。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  郝德顺人民陪审员  杨利健二〇一八年七月十二日书 记 员  殷 甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：莫细文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人莫细文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8492号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0528执289号 申请执行人焦某某,男,汉族，1960年4月20日生，住富平县东上官乡刘西组。 被执行人高某某，男，汉族，1970年12月28日生，富平县怡心园温泉酒店。 申请执行人焦某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）陕0528民初624号民事调解书，申请执行标的金额为45000元及利息。 本案执行中，申请执行人焦某某申请参与本院执行高某某房产的分配，并申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0528执289号案件执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘爱民 审判员  王国庆 审判员  党应麟 二〇一八年七月十九日 书记员  刘广宇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1158号 高玉保黄国民： 申请执行人高玉保与被执行人黄国民买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高玉保向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄国民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1158号案件执行完毕。 二〇一八年七月十七日
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保310号之三 本院在执行申请人朱春花与被申请人张涛、邵明荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年7月2日生效的（2018）鲁1426民初1536号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明荣名下账户存款164.7500元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一八年七月四日 书记员 白华鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2015号 原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层，统一社会信用代码：91330100773576159Y。 法定代表人：赵迎莉，总经理。 委托诉讼代理人：章璐琼、唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：凌岚，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平杭州分公司）与被告凌岚物业服务合同纠纷一案，原告深和平杭州分公司于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告物业管理服务费5900.6元；2、被告支付原告物业管理服务费违约金593.36元（自欠费之日起计算至2017年11月1日，按日万分之四计算，之后的违约金继续按此标准计算至实际付清之日）。审理过程中，原告深和平杭州分公司变更第1项诉讼请求为：被告支付原告物业管理服务费5352元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告深和平杭州分公司的委托诉讼代理人唐陈潇贲到庭参加诉讼。被告凌岚经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年7月5日，深和平杭州分公司与杭州市滨江区倾城之恋花园小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：深和平杭州分公司为该小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年12月31日止；第一年度物业管理费不超过：高层住宅1.23元/平方米/月，车位物业管理服务费60元/月；物业服务费预收一年，最迟于每年11月30日缴纳。深和平杭州分公司实际服务至2017年6月30日。被告凌岚系倾城之恋花园小区2幢2单元602室（建筑面积为156.91平方米）的所有人之一，及该小区C-342车位的使用权人。因凌岚未缴2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费4632元，2016年7月1日至2017年6月30日的车位费720元，深和平杭州分公司于2017年8月25日委托北京盈科（杭州）律师事务所以发送律师函的方式向凌岚、唐忠云催收上述费用。 本院认为，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。凌岚为倾城之恋花园小区2幢2单元602室业主，深和平杭州分公司依约提供了物业服务，凌岚应依约及时向深和平杭州分公司支付相关物业服务费，故对深和平杭州分公司主张支付物业服务费4632元、车位服务费720元，并按日利率万分之四的标准支付自欠费之日起至实际履行之日止的物业服务费违约金的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凌岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费4632元、车位服务费720元，合计5352元； 二、被告凌岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司违约金（2015年7月至12月的违约金，以1158元为基数，按日利率万分之四的标准自2016年1月1日计算至实际履行之日止；2016年1月至12月的违约金，以2316元为基数，按日利率万分之四的标准自2017年1月1日计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌岚负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴彦 二〇一八年七月三无 书记员  卢娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1330号 原告：王某，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王忠涨，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：林某，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王某与被告林某离婚后财产纠纷一案。原告于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王忠涨到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告垫付的按揭款本息648362.43元；⒉判令被告每月13日前将按揭款本息支付给原告（从2018年5月开始，具体金额以银行为准）；⒊判令被告支付原告垫付按揭款本息的利息损失824623.26元（自2009年3月13日起暂计算至2018年5月13日，按月利率24%计算）及至实际偿还之日止的利息损失；⒋判令被告对位于杭州市江干区房屋自2009年3月5日起的增值部分对原告进行补偿，补偿金额暂定位3500000元（具体以评估结论为准）；⒌本案诉讼费和评估费由被告承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2003年12月21日，原告和案外人翁良仙签订《杭州市房屋转让合同》，约定由原告向案外人翁良仙购买杭州市江干区房屋，房屋的转让价格为109万元，付款方式为首付购房款为22万元，余款支付方式为向建行西湖支行提出商业贷款申请。2003年12月25日，原告和建行西湖支行签订《个人住房借款合同》，约定原告向建行西湖支行借款87万元，借款期限为240个月，自2003年12月31日起至2023年12月30日，借款当年贷款基准月利率为4.2%，如遇基准利率调整，可按人民银行规定，于下年1月1日按相应利率档次执行新的基准利率。借款本息采用等额本息还款法归还。上述借款以万家花园欣和苑4幢201室作抵押。2009年3月5日，基于原、被告的实际情况，双方约定作个形式上的离婚手续，并签署了形式上的《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定位于万家花园欣和苑4幢201室房产归被告所有，银行按揭款由被告负责偿还。因该《离婚协议书》实际上并非原、被告真实意思表示，原告继续支付银行按揭款。未料到，被告于2017年8月22日向法院起诉，要求确认万家花园欣和苑4幢201室房屋归其所有，法院作出（2017）浙0328民初2007号民事判决，判令坐落于杭州市房屋归被告所有。原告不服判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院认为原告上诉主张其一直支付案涉房屋的银行按揭贷款，要求判决被告支付原告按揭款以及按揭款相关的案涉房屋增值部分，因一审未主张，二审不予处理，原告可另行主张。基于以上情况，既然法院已经认定《离婚协议书》的效力，并判令案涉房产归被告所有，则被告理应归还原告垫付的银行按揭款，同时，在被告垫付期间，案涉房产增值迅速，该增值部分与原告支付的按揭款具有直接关联性，因此增值部分亦应归原告所有。请法院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告身份证、公安机关出具的证明各一份，以证明原、被告的身份情况； ⒉离婚协议书、（2017）浙0328民初2007号民事判决书、（2018）浙03民终346号民事判决书各一份，以证明生效判决确认了原、被告的《离婚协议书》的效力以及双方对房产以及按揭款的约定； ⒊房屋产权信息查询记录、杭州市房屋转让合同、个人住房借款合同各一份，以证明案涉房产的产权登记情况及按揭款情况； ⒋银行还款记录一份，以证明原告代被告垫付的按揭款本息； ⒌借款合同一份，以证明原告还款资金的来源情况。 被告林某未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据1-4，经审核本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联性，均予以采信。原告提供的证据5，本院认为与本案不具有关联性，不予采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后购买了坐落于杭州市江干区房屋，并由原告王某以上述房屋作抵押与中国建设银行杭州市西湖支行签订个人住房借款合同，借款870000元。2009年3月5日，双方协议离婚，约定将上述房屋归被告林某所有，并由被告林某负责偿还房屋按揭贷款。2017年8月22日，被告林某起诉至本院，同年12月4日本院作出（2017）浙0328民初2007号民事判决，确认上述房屋归被告林某所有。原告王某上诉，温州市中级人民法院于2018年4月11日作出判决，驳回原告王某的上诉并维持原判。从2009年3月至今，原告王某偿还房屋按揭贷款本息共计648365.43元。 本院认为，原、被告之间于2009年3月5日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据该协议书，案涉房屋应归被告林某所有，银行按揭贷款应由被告林某负责偿还。现银行按揭贷款实际由原告王某偿还，被告林某并未按离婚协议履行相关义务，已属违约，应承担相应的责任。故原告要求被告偿还代为垫付的按揭贷款本息并赔偿利息损失的主张应予以支持，但原告主张利息损失按月利率24%计算并无依据，本院确定利息损失应从发生之日起至还清之日止按年利率6%计算，计算至2018年4月份共计177693.4元。原告主张被告林某补偿案涉房屋增值部分，但由于案涉房屋已归被告林某所有，房屋的增值应由被告林某享有，故原告王某该主张不予支持。原告王某主张被告林某每月13日前将按揭贷款本息支付给原告，由于以后的按揭贷款尚未发生，故不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林某于本判决生效之日起十日内返还王某按揭款648365.43元，并赔偿利息损失（2018年4月13日之前的利息损失为177693.4元，2018年4月14日起至实际还清之日止的利息损失以648365.43元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24164.93元，减半收取12082.46元，由原告王某负担10075.45元（已交纳），由被告林某负担2007.01元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一八年七月二十日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执85号之一 申请执行人：张艇,男,1992年7月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：吴新德,男,1969年7月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。 张艇与吴新德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月10日作出的（2017）苏1302民初6047号民事判决书已经发生法律效力。申请人张艇于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴新德给付工资14500元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人吴新德邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人吴新德名下财产信息，被执行人吴新德名下仅有少量银行存款；被执行人吴新德明下均无房产、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴新德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月四日  书记员 彭 川
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初672号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李新江，男，1983年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人姚天帮，男，1981年6月25日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家浙江省永康市号。2003年4月30日因犯抢夺罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，附加剥夺政治权利三年，2010年7月23日被裁定假释，假释考验期自2010年7月23日至2012年2月12日止。2018年1月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日变更为监视居住。 辩护人王焕其，浙**溪律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]578号起诉书，指控被告人李新江犯、姚天帮犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人李新江、被告人姚天帮及其辩护人王焕其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月份，被告人李新江朱某英委托向被害董某亮讨债，被告人李新江联系施某党一起讨债，随后被告人姚天帮也加入讨债行列。被害人董某亮怀疑讨债一事系被告人李新江操作，于2017年12月5日晚永康市路白玫瑰足浴店约见被告人李新江。被告人姚天帮施某党等人与被告人李新江联系后来到白玫瑰足浴店，采用刀戳、拳打脚踢等方式殴打被害人董某亮。经鉴定，被害人董某亮所受损伤为轻伤二级。 2017年12月15日、2018年1月12日，被告人李新江、姚天帮分别自动到永康市公安局江南派出所投案，并如实供述自己的罪行。 本院审理期间，被告人李新江、姚天帮已与被害董某亮达成和解协议并兑现，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李新江、姚天帮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李新江、姚天帮的供述、同案犯施某党的供述、被害人董某亮的陈述、证人朱某英余某祥梁某斌龙某富的证言、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学文证审查意见书、通话记录、和解协议、收条、谅解书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新江、姚天帮藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李新江、姚天帮有自首情节，均依法予以从轻处罚。被告人李新江、姚天帮已与被害人达成和解协议并兑现，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李新江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月14日止）。 二、被告人姚天帮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 曹加齐 二〇一八年七月十三日 代书 记员 陈 义 代书 记员 邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1354号 葛隆春中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 申请执行人葛隆春与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初2379号民事调解书已发生法律效力，申请执行人葛隆春向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1354号案件执行完毕。 二〇一八年七月四日
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初173号 原告：杨宁江，女，1968年1月15日出生，汉族，住康平县北三家子20组。 被告：顾香君，女，1970年7月22日出生，汉族，住康平县康平镇向阳街九组。 委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。 被告：程香斌，男，1964年6月26日出生，汉族，住康平县康平镇立新街22组。 被告：关双艳，女，1965年2月26日出生，汉族，住康平县康平镇立新街22组。 原告杨宁江与被告顾香君、程香斌、关双艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁江、被告顾香君及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告程香斌到庭参加诉讼，被告关双艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宁江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金69,000元并支付相应的利息按照月利1.5分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾香君在我处借款69000元，被告给我出具了欠据，欠据还款日期为2017年10月4日，月息1.5分。现已超过还款日期，我多次向被告催要此款，被告均推拖不还，故我起诉至法院。 被告顾香君辩称，我与原告通过朋友介绍认识，这个欠条是我给原告打的，但是这个钱是被告程香斌、关双艳用的，程香斌和关双艳给我打的欠条。去年原告从我要钱，我说你起诉程香斌和关双艳吧，这个钱应该由实际用款人偿还。程香斌和关双艳是夫妻关系，此笔借款应认定程香斌和关双艳夫妻共同债务。根据相关法律规定，该笔债务不能认定被告顾香君夫妻共同债务，本着减少诉累、节约司法资源的原则，该债务的最终承担者为程香斌和关双艳，原告应当选择要求程香斌和关双艳承担给付责任。 被告程香斌辩称，被告顾香君陈述属实，这笔钱确实是我用的，这笔钱应该我来偿还。 被告关双艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告顾香君向原告借款60000元后，双方约定月利1.5分，2015年12月，被告顾香君向原告支付利息9000元。2016年12月4日，被告顾香君为原告出具欠条一张，约定欠原告69000元，期限十个月，月息1.5分。现借款期限已过，被告顾香君未能偿还该借款。 另查明，被告顾香君向原告借款后，将该款项转借给被告程香斌和关双艳，未将该借款用于夫妻共同生活。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关双艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾香君向原告借款，双方即形成民间借贷关系，双方约定了还款日期及利息，被告顾香君未按约定还款构成违约，故被告顾香君应承担继续还款并支付利息的违约责任。原、被告对借款本金为60000的事实均无异议，故被告顾香君应向原告偿还借款本金60000元。因被告顾香君向原告借款日期为2014年12月4日，被告仅向原告支付10个月利息9000元，故利息的计算应自2015年10月4日开始，即被告顾香君向原告偿还借款本金60,000元，并按照月利1.5%计算利息，自2015年10月4日起计算至实际还款之日止。 关于被告顾香君辩称的涉案债务应由被告程香斌、关双艳承担问题，根据合同相对性原则，原告与被告程香斌和关双艳之间不具有合同相对性，且原告亦未要求被告程香斌和关双艳承担还款责任，故该债务不应由被告程香斌、关双艳负担，被告顾香君应另行主张权利，对被告顾香君的该项辩解本院不予采信。但因被告程香斌自认顾香君向原告的该笔借款实际借给程香斌使用，该借款顾香君未用于夫妻共同生活，故该债务为顾香君个人债务，非夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告顾香君于本判决生效后10日内偿还原告杨宁江借款60,000元及利息（按照月利1.5%计算，自2015年10月4日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告顾香君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一八年七月十七日 法官助理李艳杰 书记员秦垚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3676号原告：王建明，男，1987年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗永建，男，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：罗正富，男，1970年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王建明与被告罗永建、罗正富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序审理。于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王建明、被告罗永建的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。庭审中，原告王建明出具了如实陈述的保证书。被告罗正富经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建明起诉称：2016年6月30日，被告罗永建向原告借款1000000元，约定借款利息为2%，并由被告罗正富承担连带责任。后经原告催讨，被告未偿还。故请求判令：1.被告罗永建返还原告1000000元，并支付自2016年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告罗正富对上述债务负连带责任。被告罗永建答辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，原告也从未向被告交付过借款。被告罗正富未作答辩。经审理，本院对借条、台州银行对账单、台州银行业务回单在形式上的真实性予以采信，结合当事人陈述一致的部分，认定事实如下：被告罗永建曾在记载有“今向＿＿借到人民币壹佰万元整”、“月利息按2%计算”的借条上签字。借条上，还有被告罗正富以担保人身份的签名，约定的担保范围为“借条中所列的一切费用和本金及利息”、担保方式为“连带保证责任”。借条的落款时间是“2016年6月30日”。2016年6月30日，原告王建明向被告罗正富转账付款800000元。2016年5月27日至6月27日间，原告曾陆续从自己的银行账户领取现金288000元。原告还于2016年5月27日向被告罗正富转账支付390000元，于2016年6月28日向被告罗正富转账支付200000元。另外，原告向本院诉讼时，随民事起诉状提交的证据副本中，有借条的复印件，该复印件上，原告将原件上“今向＿＿借到人民币壹佰万元整”的字样填写成“今向王建明借到人民币壹佰万元整”。本案争议的是被告对原告是否负有借款债务。原告认为借款债务存在，主张：借条系被告罗永建向原告出具，因为有了借款人和担保人签字，就没有填写出借人名字，借款全部交付给被告罗正富，其中800000元转账支付，还有200000元原告从银行领取现金支付；被告罗永建否认借款债务，抗辩：被告罗正富为了归还欠被告罗永建借款，要求被告罗永建签署借条，被告罗正富承诺凭该借条向他人借款1000000元后用于归还欠被告罗永建的借款，因此，被告罗永建以借款人的身份签署借条，同时在借款金额“壹佰万”处捺印，被告罗永建将借条交给被告罗正富而不是出具给原告，此时，借条上没有其他书写的内容，另，因原告与被告罗正富有其他经济往来，转账支付给被告罗正富的800000元不一定与借条有关。对此争议，本院认定被告对原告负有1000000元的借款债务。理由如下：1.原告以复印件方式提交的借条副本与原件不一致，以原件为准，借条没有记载出借人的名称，推定持有借条的原告为接受借条的一方，是出借人；2.原告认为被告罗永建向原告出具借条，被告罗永建否认，但从被告罗永建的抗辩看，其允许被告罗正富持有其签署的借条对外借款，在此情况下，即使被告罗永建没有直接向原告出具借条借款，也构成对被告罗正富向任意第三人借款的授权，而借条作为日常交易中较为常见的债权凭证，原告对其作为借款人签名捺印的法律后果应当知晓，在没有相反证据的情况下，对借条记载的内容应当予以确认，故认定被告罗永建是借款人；3.被告罗正富作为担保人在借条上签名，是借款关系的关联方，况且被告罗永建也抗辩其授权被告罗正富借款，故被告罗正富接受原告交付的款项并无不可，1000000元的借款中，转账支付的金额为800000元，另有200000元原告主张现金支付，在被告罗永建无相反证据的情况下，采信原告主张，以借条记载的1000000元确定借款金额；4.原告与被告罗正富之间的其他经济往来，以及原告在借条落款的时间前后在银行有存款，与本案争议的问题关联性低，不足以否定本案的借款关系。本院认为：被告罗永建向原告借款后负有还本付息的义务，被告罗正富则应按约承担连带保证责任。原告起诉时向法院提交的证据副本与原件不一致，且不能作出合理解释，应认定为原告在本案诉讼中提供了虚假的证据副本，该行为妨碍了被告方的答辩应诉，违反了诉讼诚信，对此，本院酌情由原告负担本案部分的诉讼费。被告罗正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永建于本判决发生法律效力后十日内返还原告王建明借款1000000元，并支付该款自2016年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告罗正富负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元（已减半），由原告王建明负担6660元，被告罗永建、罗正富共同负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林颂二〇一八年七月九无代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执189号李庆龙：关于你申请执行宿迁泽达职业技术学院、江苏泽达文化发展有限公司、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因该案件指定由泗阳县执行，本案销案。特此通知二〇一八年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：林先虎。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林先虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17543号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8753号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初662号 原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：郭玉红，理事长。 委托诉讼代理人：朝鲁门，男，职工。 被告：包双丽，女，1975年10月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包淑兰，女，1962年2月7日出生，蒙古族，医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社（以下简称新右旗信用社）与被告包双丽、包淑兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新右旗信用社的委托诉讼代理人朝鲁门，被告包双丽到庭参加诉讼。被告包淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新右旗信用社向本院提出诉讼请求：1、解除与被告包双丽的借款合同；2、要求偿还借款本金130,000元，自2017年12月21日至2019年11月30日期间按月利率10.6875‰计算利息，如不能偿还2019年12月1日开始至被告履行完毕时止按月利率10.6875‰的基础上浮50%计算罚息；3、被告包淑兰对上述借款本息承担连带责任保证；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日被告包双丽向原告新右旗信用社借款130,000元，约定月利率为10.6875‰，用途为购羊，借期为2年，2019年11月30日借款到期。双方约定每月偿还本息5500元，并按季度结息，但被告包双丽仅偿还了1500元利息，没有按时还款出现了违约，经催款依然拒不偿还，故诉至法院。 包双丽承认新右旗信用社提出的全部诉讼请求。 包淑兰无正当理由拒不到庭，未作答辩。 本案原告新右旗信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，农信个借字（2017）第052号借款合同、兴达农信保字（2017）第052号保证合同、130,000元借款借据、包双丽、包淑兰身份证复印件。被告包双丽对上述证据无异议，被告包淑兰未到庭未发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日被告包双丽向原告新右旗信用社借款130,000元，签订了农信个借字（2017）第052号个人借款合同，双方约定按月利率10.6875‰计算利息，借款期限为二年，还款时间2019年11月30日，还款方式为每月还款5500元。如出现逾期还贷，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。被告包淑兰与原告新右旗信用社签订（兴达）农信保字（2017）第052号保证合同，为借款提供连带责任保证，保证期间为二年。2017年12月21日被告包双丽偿还利息1500元，后被告包双丽一直违约，没有按照约定还款，故产生纠纷。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包双丽承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告之间签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告双方在《个人借款合同》第十二条违约事件及处理中约定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约事项。贷款人有权采取终止或解除本合同，有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。原、被告的该项约定没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告包双丽发放贷款130,000元，但被告包双丽借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，且有多期未付利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除其与被告包双丽签订的《个人借款合同》，提前偿还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。被告包淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，被告包淑兰与原告之间签订了保证合同，为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年，故原告要求被告包淑兰承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社与被告包双丽之间的借款合同； 二、被告包双丽于本判决生效之日起立即给付原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社借款本金130,000元及自2017年12月21日至2019年11月30日期间按月利率10.6875‰计算利息，2019年12月1日开始至被告履行完毕时止按月利率10.6875‰的基础上浮50%计算罚息; 三、被告包淑兰对上述借款本息承担连带责任保证，被告包淑兰承担连带清偿责任后有权向被告包双丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053.74元（已预交1526.87元），减半收取计1526.87元，由被告包双丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 云 二〇一八年七月十六日 书记员 白刚刚 本判决依据的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 3、《中华人民共和国合同法》第九十六第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4898号 申请人刘红军,男,1976年1月12日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 委托代理人王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。 原告刘红军与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初1992号民事判决书已经发生法律效力，因被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘红军于2018年5月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为92610.01元，执行费1289元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。 在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。 上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初1992号号民事判决书主文终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年七月二十日  书记员杨欣梁
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审104号 申请执行人文昌市林业局,住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人符传富，男，汉族，1996年7月1日出生，海南省文昌市人，现住文昌市冯坡镇贝山村委会栽山村。 申请执行人文昌市林业局于2018年6月13日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第38号《林业行政处罚决定书》（以下简称38号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人符传富未经批准擅自占用文昌市冯坡镇合坡村委会林地5667平方米挖塘的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条规定。我局于2017年6月18日对被执行人依法立案查处，于2017年9月15日作出[2017]38号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地5667平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米10元共计56670元的罚款。该处罚决定于2017年9月15日送达给被执行人。被执行人未履行各项义务。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请法院强制执行上述处罚决定内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.延长办案期限呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.会议纪要；12.冯坡镇政府来函，1-12号证据证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第38号林业行政处罚决定程序合法；13.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；14.现场辨认相片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.勘测定界报告书及资质证书，13-17号证据证明申请人作出文林罚决字[2017]第38号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；18.执法证书；19.法定代表人身份证明书；20.组织机构代码证；21.授权委托书，18-21号证据证明申请执行人身份。 本院认为，被执行人符传富未经批准占用文昌市冯坡镇合坡村委会林地5667平方米挖塘的事实有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书、方位图等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]38号行政处罚决定如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地5667平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米10元共计56670元的罚款。上述第一项内容由文昌市人民政府负责实施，第二项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                                 二0一八年七月三日                                     书 记 员 潘 泰 明                附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的,应当说明理由,并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年7月6日印制 （共印8份）
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初172号                                                    被告人基本情况                       姓名                       吴某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]4号                                           指控事实                                   2018年2月4日20时25分许，被告人吴某酒后驾驶某号小型轿车沿周村区某道由西向东行驶至某路路口时，将车头东尾西停在路口内西侧机动车道内并在车内驾驶员位置睡着，后被过路群众拨打报警电话并被出警民警现场查获。2月6日，经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为221.30mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，罚金二千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月11日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年七月五日             代理书记员 陈慧琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25798号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1071号 原告：金福春，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：吕彦卿，男，1974年7月7日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 原告金福春与被告吕彦卿买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告给付货款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告吕彦卿因生意需要向原告金福春购买电机，双方于2008年6月19日经结算，被告尚欠原告电机款105000元，并由被告出具欠条一份。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕彦卿于本判决生效之日起十日内偿付给原告金福春货款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费260元，以上合计2660元，由被告吕彦卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  张妙花 人民陪审员  王超英 二〇一八年七月二日 代书 记员  庄宇佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1169号 上诉人（一审被告）：殷召华，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码。 被上诉人（一审原告）：杨业强，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：李同花，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人殷召华因与被上诉人杨业强、一审被告李同花民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷召华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨业强的诉讼请求，本案诉讼费用均由杨业强负担。事实与理由：2017年3月22日，殷召华通过妻子张婷婷借给杨业强10000元。2017年7月19日，殷召华向杨业强借款10000元，并出具借条一张。杨业强于当日以微信转账形式转给殷召华20000元，其中10000元用于偿还2017年3月22日的借款。2017年7月21日，殷召华以微信转账形式转给殷召华10000元。因此，殷召华和杨业强之间不存在债权债务关系。 杨业强辩称：2017年3月22日，杨业强收到张婷婷转账10000元后，于次日通过支付宝向殷召华转账10000元。本案应以借条为准，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 杨业强向一审法院起诉请求：1、判令殷召华偿还借款10000元并按20%支付违约金；2、本案诉讼费由殷召华负担。 一审法院认定事实：殷召华曾于2017年6月13日向杨业强借款，约定于2017年7月10日归还。2017年7月19日，殷召华给杨业强出具一份10000元的借款凭证，约定于2017年7月25日17时前归还，逾期每天违约金为20%。殷召华出具借款凭证后，杨业强于当日18时44分以微信转账形式分两笔转给殷召华20000元，殷召华于2017年7月21日12时43分以微信转账形式转给杨业强10000元，殷召华仍欠杨业强借款本金10000元未还。 一审法院认为：殷召华尚欠杨业强借款本金10000元及违约金未偿还给杨业强，事实清楚，证据充分。因此，对杨业强要求殷召华如数偿还借款本金及偿付违约金的主张，理由正当，应予支持。鉴于双方约定的违约金每日为20%，已超出法律规定的违约责任标准，应按同期银行贷款利率的两倍计算利息支持违约金。对杨业强要求李同花承担保证责任的主张，虽然李同花给杨业强出具一份愿意为儿子殷召华偿还杨业强借款的书面材料，因没有记载年月日，另因殷召华曾两次借款，无法证明是愿意偿还该笔借款的事实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、殷召华于判决生效后十日内偿还给杨业强借款本金10000元及自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际履行完毕止的利息；二、驳回杨业强其他诉讼请求；三、驳回杨业强对李同花的诉讼请求。案件受理费50元，由殷召华负担。 二审中，殷召华提供2017年3月22日殷召华之妻张婷婷向杨业强转账10000元的汇款凭条，拟证明杨业强转账20000元中有10000元系偿还张婷婷10000元转款。杨业强质证认为，张婷婷的10000元转账款已于次日归还殷召华，并提供支付宝转款10000元凭证一份，殷召华认为该款系通过杨业强POS机套现款，与本案无关。本院认证意见为，殷召华主张通过张婷婷转账给杨业强10000元，杨业强主张次日即通过支付宝向殷召华转账10000元，双方均提供证据证明。因双方的转款证据均在本案借条日期2017年7月19日之前，与本案借款无关，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，殷召华是否借杨业强10000元未还。殷召华向杨业强借款10000元的事实，有借条及转款凭证予以证实，殷召华对借条没有收回不能作出合理解释，殷召华应当向杨业强偿还10000元借款。殷召华主张2017年3月22日通过其妻张婷婷借给杨业强10000元，杨业强主张已于次日向殷召华支付10000元，已还清，双方均提供证据予以证明。殷召华主张杨业强2017年3月23日向其转款10000元，是通过杨业强POS机套现款，不属于杨业强偿还借款，但殷召华未提供证据证明。因此，对殷召华主张杨业强2017年3月22日向其借款10000元，本院不予支持。殷召华如有新证据，可以另行主张权利。 综上，殷召华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由殷召华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一八年七月二日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8754号 原告：刘桂平，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省东平县新湖乡侯河村70号，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所实习律师 被告：陈坤，男，1995年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告刘桂平为与被告陈坤买卖合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款35343元并赔偿利息损失（自2018年5月23日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托诉讼代理人杨林、胡先到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间曾有衣架交易往来，被告共欠原告货款人民币35343元，后经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈坤于本判决生效后十日内支付原告刘桂平货款人民币35343元并赔偿利息损失（自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇一八年七月三日 书记员  沈 颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2626号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执2626号申请执行人：上海市静安区人力资源和社会保障局,住所地上海市大统路XXX号。法定代表人：王光荣，局长被执行人：上海异典影视传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘国华。申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局与被执行人上海异典影视传媒有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款178,158.24元。本院于2018年4月11日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年4月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等，本院至申请执行人提供的被执行人办公地调查亦无果。嗣后，本院于2018年7月23日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议，但要求对被执行人及其负责人进行信用惩戒。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106行审6号行政裁定书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年七月二十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年七月二十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢703号 申请执行人：李杰，男，1976年3月1日出生，现住庄河市。 委托代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，现住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。 被执行人：吴桂军，男，1971年2月7日出生，现住庄河市。 被执行人：于巧云，女，1975年8月13日出生，现住址同上。 申请执行人李杰与被执行人吴桂军、于巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）辽0283民初4882号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行标的额：借款150000元及利息，诉讼费1650元，执行费2178元（未交）。 本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。经查，2018年6月3日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费人员名单，失信限制期限为二年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付晓东 二〇一八年七月六日    书记员包礼鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：朱金凤。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人朱金凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17541号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1563号 原告长春市工贸运输股份合作公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人刘权太，总经理。 委托代理人程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 委托代理人曲孝亮，该公司项目经理。 被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处，住所地河南省濮阳市。 负责人陈金良，处长。 委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。 本院在审理原告长春市工贸运输股份合作公司诉被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市工贸运输股份合作公司撤回起诉。 案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由原告承担。 审判员 王 赫 二〇一八年七月十二日 书记员 刘雪婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初10641号 原告：周江英,女,1965年11月30日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告：徐新平，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告周江英诉被告徐新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月22日立案受理。依法由审判员吴红生适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周江英到庭参加了诉讼；被告徐新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江英诉称：判令被告支付货款152000元，并赔偿利息损失（从2017年1月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），暂算起诉日利息为12867元，共计164867元。事实与理由：被告于2017年1月21日欠原告货款152000元，并签订货款合同一张，嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉望判如所请。 被告徐新平未有书面答辩，也未出庭应诉。 审理查明：2016年，被告向原告购买塑料制品ps片材，口头约定于2016年年底前付清货款。至2017年1月21日，被告未有支付货款，为此，原告要求被告于当天出具欠条一份，欠条载明了欠款数额。2017年春节前，被告支付给原告货款3万元。2018年春节前，被告支付给原告货款1万元。至今被告尚欠原告货款112000元。 以上事实，有欠条原件、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告尚欠原告货款未付，有被告亲笔出具的欠条原件佐证，原告收到被告已付货款，有原告自认为证。为此，被告至今尚欠原告货款112000元，足以认定。欠条未载明付款时间，视为应及时予以付清，被告未有付清货款，已构成违约。原告要求被告立即付清货款并支付从2017年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，依法应予支持。被告徐新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐新平于本判决生效后五日内支付给原告周江英货款112000元并赔偿利息损失（从2017年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 二、驳回原告周江英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，由原告周江英自负495元，被告徐新平承担1304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇一八年七月十六日 代书记员 杨丽青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4941号 原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告：马静亚，女，1983年11月30日出生，汉族，住海宁市。 原告王洪杰与被告马静亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王洪杰撤诉。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告王洪杰负担。 审判员  朱敏红 二〇一八年七月二日 法官助理马金晶 书记员居晓洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1181刑初139号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人周威敏，男，1989年9月20日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2017年12月26日被龙泉市公安局刑事拘留，于2018年1月12日被取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人周威敏犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶、检察官助理季祎聃出庭支持公诉，被告人周威敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月左右，被告人周威敏通过昵称为“AA××剑铺”的微信号在朋友圈发布了贩卖淫秽视频的广告。2017年12月18日，周威敏通过上述微信号向昵称为“A天子××boss”（身份不明）的微信好友以5元的价格购买了http：//www.jhsml.com/vip/淫秽视频网站的激活码，之后以人民币68元的价格卖给昵称为“风××阻”蒋某）的微信好友。经检查，上述网站共计43部疑似淫秽视频。经鉴定，该43部视频属于淫秽物品。据此，公诉机关认定被告人周威敏的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处。 2017年12月26日，被告人周威敏被龙泉市公安局剑池派出所民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，周威敏的iPhone7手机一部被依法扣押。 另查明，2018年7月15日，被告人周威敏向本院退缴违法所得人民币68元。 上述事实，被告人周威敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周威敏的供述与辩解；证蒋某的证言；受案登记表、扣押决定书、抓获经过、微信聊天截图及扣押手机照片、情况说明、户籍信息；龙泉市公安局淫秽物品审查鉴定书；电子物证远程勘验工作记录、电子物证远程检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周威敏以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件43个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周威敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周威敏犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人周威敏退缴的违法所得人民币六十八元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具iPhone7手机一部予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 周威敏必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员 邱良名 二〇一八年七月十六日 代书记员 雷雨晴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王怀丽，女，1989年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王怀丽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1956.77元，并支付截至2018年3月28日的利息280.52元、违约金568.54元，其他费用34.20元,以上合计2840.03元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王怀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月24日,被告王怀丽在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王怀丽书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××44的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王怀丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1956.77元、利息280.52元、违约金190.05元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年09月18日起计算至2018年3月28日）、其他费用34.20元，以上合计2461.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀丽于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1956.77元、其他费用34.20元，并支付利息280.52元、违约金190.05元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王怀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1417号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托诉讼代理人：王欢、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：陈梅生,男,1968年10月8日出生,汉族,户籍地浙江省温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陈梅生信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款本金22205.85元、利息1877.4元、违约金3674.05元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计27757.3元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告陈梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××22）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告领卡后激活适用。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计27757.3元，其中本金22205.85元、利息1877.4元、违约金3674.05元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公告，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。 本院认为，被告陈梅生的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行要求被告陈梅生还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈梅生于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金22205.85元； 二、被告陈梅生于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1877.4元、违约金3674.05元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告陈梅生负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈梅生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  张建成 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年七月十日 代书 记员  赵晓敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5257号原告：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：长春市和成恒堂参茸有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路89号长春参茸批发市场二楼216号。法定代表人：李季，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李英维与被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李英维以双方达成和解为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英维的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英维撤诉。案件受理费减半收取604元，由原告李英维负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月三十日书 记 员 沈榆昕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初683号原告：马强，男，1975年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：芦斌，男，1972年7月18日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告马强与被告芦斌民间借贷纠纷一案中，原告马强向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芦斌的起诉。经审查，本院认为，原告马强的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马强撤回对被告芦斌的起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告马强负担。审判员  于骐宁二〇一八年七月四日书记员  刘洪明
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执72号 申请执行人林东，男，汉族，1962年10月16日出生，住湛江市赤坎区创业路15号301房。 被执行人吴裕谦，男，汉族，1966年11月1日出生，住湛江市霞山区华欣路4号1栋202房。 被执行人吴裕春，男，汉族，1964年11月15日出生，住湛江市赤坎区寸宝路2号C幢503房。 本院执行的申请执行人林东与被执行人吴裕谦、吴裕春民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人吴裕谦、吴裕春在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐丽花
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初864号 原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：罗智宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱培寅，男，1966年7月20日出生，住湖南省汉寿县，系该行员工。 被告：熊财富，女，1966年11月11日出生，住湖南省汉寿县。 原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告熊财富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告熊财富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊财富偿还截止到2018年3月20日的借款本金247513.38元、利息及逾期利息21185.64元，合计268699.02元（其中房抵贷经营贷款本金197513.38元、利息17169.03元；农行小额贷款本金50000元，利息4016.61元）；2、确认农业银行对熊财富抵押的房屋（位于汉寿县龙阳镇芙蓉世纪城，所有权证号为常（汉）房权证汉字第0104992号、汉国用（2003）字第13-1100号）享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月3日，熊财富与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定：熊财富借款250000元，期限为10年，年利率为9.17%，对借款用途、还款方式及期限、违约责任、提前收回贷款、抵押担保范围等进行了约定，同时还约定熊财富以自有的位于汉寿县龙阳镇芙蓉世纪城，所有权证号为常（汉）房权证汉字第0104992号、汉国用（2003）字第13-1100号房屋作抵押。熊财富等额还款本息期间到2017年2月后，未再还款。按双方合同约定，农业银行提前收回贷款的情形已经出现。截止2018年3月20日，熊财富尚欠借款本金197513.38元、利息17169.03元，合计214682.41元。 2014年5月30日，熊财富又与农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定熊财富在2014年5月30日自2017年5月29日期间可以循环借款，贷款金额为50000元。2016年5月17日，熊财富第三次循环借款50000元，年利率为5.655%，借款期限为1年，还款方式为一次性还款，同样以熊财富自有的位于汉寿县龙阳镇芙蓉世纪城，所有权证号为常（汉）房权证汉字第0104992号、汉国用（2003）字第13-1100号房屋作抵押。现已到期，熊财富未予偿还，截止到2018年3月20日，尚欠借款本金50000元、利息4016.61元，合计54016.61元 熊财富未予答辩。 农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农业银行诉称基本一致。 本院认为，农业银行与熊财富签订的《个人担保借款合同》及《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。熊财富未依合同约定偿还本息，构成违约，应当承担违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。熊财富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊财富于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行借款本金247513.38元、利息21185.64元（利息计算至2018年3月20日），并按合同约定标准支付从2018年3月21日起至清偿之日止的利息和逾期利息； 二、中国农业银行股份有限公司汉寿县支行对熊财富所有的位于汉寿县龙阳镇芙蓉世纪城，所有权证号为常（汉）房权证汉字第0104992号、汉国用（2003）字第13-1100号房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由熊财富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖秀壮 审 判 员  刘晓娟 人民陪审员  徐电祥 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李正芳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3089号 原告：南京朗福地产有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号。 法定代表人:谢远建，董事长。 委托代理人：刘那，男，1985年6月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：张仁兵，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：张宁，男，1992年11月30日生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告南京朗福地产有限公司（以下简称朗福地产公司）与被告张仁兵、张宁商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗福地产公司委托代理人刘那到庭参加诉讼，被告张仁兵和张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朗福地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签署的《南京市商品房预售合同》，两被告配合原告办理商品房预售合同备案登记解除手续；2、两被告向原告支付代偿费用478400元；3、两被告向原告支付违约金53790.43元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由两被告以抵押贷款的方式购买原告开发的朗诗未来街区东苑××室房屋一套，房屋总价款为595043元，因两被告逾期归还银行贷款，2016年7月29日南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初3217号民事判决书，判决两被告提前归还银行本息、诉讼费、律师费及保全费等费用，两被告拒绝偿还相关费用，后经中国银行下关支行申请，原告于2016年12月1日承担了保证责任，替两被告清偿各项费用共计478400元。原告认为，被告行为已构成实质性违约，严重损害了原告的利益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张仁兵未答辩。 被告张宁未答辩。 经审理查明,2015年5月26日，原告朗福地产公司（甲方）与被告张仁兵、张宁（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定由两被告购买原告开发的位于浦口高新技术开发区永新路以南未来街区东苑××室预售商品房，房屋总价款为595043元，2015年5月26日前支付179043元，余款416000元以银行抵押贷款方式支付。 该合同的其它约定中第22条约定，“应乙方要求，在乙方办理产权证和土地证并办理他项权利登记手续前甲方为该贷款提供期间担保的，乙方应严格按照按揭银行签署的合同约定履行还款义务。如乙方未按规定如期偿还银行贷款而导致由甲方代乙方偿还贷款本金、利息、罚息及其他相关费用（以下称代偿款）的，视为本合同下乙方实质性违约，甲方有权解除本合同，另行处置乙方购置的房屋”；第23条约定，“甲方依据上条约定解除买卖合同后的30日内，将该房屋已收房款在扣除甲方向按揭银行支付乙方剩余未偿还按揭款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等所有费用（以下简称代偿款）以及扣除总房款1%的赔偿金和代偿款总额10%的违约金后返还乙方，且已收取的定金不返还。” 2015年5月26日，两被告支付原告首付款179043元； 2015年6月11日，张宁与中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行南京下关支行）签订借款合同，以涉案房屋所有权提供抵押担保贷款416000元支付给朗福地产公司。借款合同中约定张仁兵、黄翠华为共同还款人，朗福地产公司为连带责任保证人。 16年4月7日，中行南京下关支行以张宁逾期未偿还借款为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月29日作出（2016）苏0106民初3217号民事判决书，判决：“1、被告张宁、张仁兵、黄翠华于判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京下关支行返还借款本金409838.29元，并支付期内欠息8944.76元，逾期罚息346.75元，并继续支付自2016年7月23日起至借款实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算），同时支付中国银行股份有限公司南京下关支行为本案诉讼支出的律师代理费27000元；二、对张宁、张仁兵、黄翠华前述债务，中国银行股份有限公司南京下关支行有权以张宁提供抵押的位于南京市浦口区未来街区东苑××室房屋与张宁协议折价或者以拍卖。变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿；三、被告南京朗福地产有限公司对前述债务承担连带清偿责任。”2 2016年12月1日，因张仁兵、张宁、黄翠华无力偿还欠款，朗福地产公司向中行南京下关支行承担连带保证责任，替张宁、张仁兵、黄翠华清偿（2016）苏0106民初3217号生效民事判决中确定的应还欠款及费用共计478400元。 另查明，涉案房屋尚未交付，未办理产权过户手续或送件手续。 以上事实有原告提供的《南京市商品房预售合同》、（2016）苏0106民初3217号《民事判决书》、（2016）苏0106执3916号《执行裁定书》、（2016）苏0106执3916号《执行通知书》、银行转账回执以及原告当庭陈述等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告要求解除原、被告间签署的《商品房预售合同》，并要求两被告配合原告办理商品房预售合同备案登记解除手续的诉求，本院认为，因两被告未能按期偿还银行贷款，导致原告承担了连带清偿责任，根据合同甲乙双方的其它约定第22条，原告有权解除合同，另行处置涉案房屋。原告该项诉求符合不违反法律规定，依法予以支持。 关于原告要求两被告支付代偿费用478400元、违约金53790.43元，共计532190.43元的诉求，原告认为依据合同第23条约定，被告应当支付原告代为偿还的银行贷款478400元，并按总房款的1%支付赔偿金，按代偿款总额的10%支付违约金。本院认为，因两被告违约导致合同解除，应当向原告承担赔偿金5950.43元（595043元×1%）、违约金47840元（478400元×10%），共计53790.43元。被告张仁兵、张宁未参加答辩，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 对于原告已收取两被告支付的总房款595043元，原告应扣除被告支付的代偿款及违约金总数532190.43元（478400元+53790.43元），将剩余房款62852.57元返还两被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南京朗福地产有限公司与被告张仁兵、张宁签订的《南京市商品房预售合同》，被告张仁兵、张宁于本判决生效之日起五日内配合原告南京朗福地产有限公司办理商品房预售合同备案登记解除手续； 在本判决生效之日起五日内，被告张仁兵、张宁应支付原告南京朗福地产有限公司代偿款及违约金共计532190.43元，此款已从被告张仁兵、张宁已付购房款595043元中扣除，因双方合同解除，原告南京朗福地产有限公司应将余款62852.57元返还被告张仁兵、张宁。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14945元，由被告张仁兵、张宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费14945元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  沙秀华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  胡 颖
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2767号原告：陈礼平，男，1968年3月4日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：李孙平、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。被告：李岳云，男，1970年8月25日出生，汉族，住玉环市。被告：潘云芬，女，1975年5月1日出生，汉族，住玉环市。上述两被告委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。第三人：李宗泽，男，1993年2月23日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告陈礼平与被告李岳云、潘云芬、第三人李宗泽债权人撤销权纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈礼平撤回起诉。案件受理费40元、保全费5000元，合计5040元，由原告陈礼平负担。审判员  袁湘裕二〇一八年七月二日书记员  龚文琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5000号 原告：钟雨晨，女，1991年12月30日出生，汉族。住址湖州市南浔区。 被告：钱钟杰，男，1985年11月16日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 原告钟雨晨与被告钱钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告钟雨晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟雨晨撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一八年七月二十五日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐运玲，女，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐运玲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6902.10元，并支付截至2018年3月28日的利息1119.40元、违约金636.90元，其他费用27.67元,以上合计8686.07元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐运玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月23日,被告徐运玲在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐运玲书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××64的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐运玲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6902.10元、利息1119.40元、违约金338.20元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年06月18日起计算至2018年3月28日）、其他费用27.67元，以上合计8387.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐运玲于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6902.10元、其他费用27.67元，并支付利息1119.40元、违约金338.20元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐运玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏