广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民一初字第358号原告开平市侨资发展服务中心，住所地：广东省开平市长沙沿江西路**号地下。组织机构代码：45618020-6。法定代表人邝益敏，是该中心主任。委托代理人谭炳德，是该中心副股长。被告梁杏媚，女。原告开平市侨资发展服务中心诉被告梁杏媚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员甄灼辉适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告开平市侨资发展服务中心的委托代理人谭炳德和被告梁杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年9月2日签订《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将座落于开平市长沙新港路第15-20号铺租赁给被告。租赁期自2011年11月1日至2016年10月31日，租金为4000元/月〔由第3年起（含第3年），每年租金逐年递增5%〕，现租金为4200元/月。《房屋租赁合同》签订后，原告依约定将租赁的铺位交付给被告使用。被告欠缴2014年4月、5月、6月共三个月租金12600元，原告曾多次催促被告缴交欠缴的租金，未果。被告承租原告的房屋，负有依期如数缴交租金的义务。被告拖欠租金，已构成违约，应依合同的约定承担违约责任。被告拖欠原告的租金，已损害原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求：1、判令被告立即将拖欠原告的租金人民币12600元付清；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据：1、开府办（2008）68号文件、闲置和经营性资产资料移交清单复印件各1份（加盖原告的印章），证明原告是经过授权对涉案铺位进行托管的；2、房屋租赁合同、成交确认书原件各1份，证明原、被告双方在2011年9月2日签订房屋租赁合同，双方存在租赁关系。被告辩称，2014年4月份的铺租我已缴交，原告当时要求我签一份合同，答应7月份前搬出就可以拿回4月份的铺租，但我始终没有签订该合同。事实上不是我不想交铺租，原告要求搬迁的原因主要是公园的重建，但据我向有关部门人事了解，公园周围的铺位是无需重建的，主要是由于资金不足，原告就说铺位一定会拆，要求一定要搬迁，我曾经重复就该问题询问原告，原告还说一定会拆。原告考虑搬迁的情况，答应免收4、5、6月份的铺租，一个月来说几次要求搬迁，因此我在营业过程中不敢进货太多，导致生意经营额减少。2014年8月份，原告又向租户反映可以继续按原合同租赁至合同期满，但需将之前4、5、6三个月的铺租缴清，当时我也问原告，之前搬迁干扰影响造成的损失由谁承担，但原告认为与其无关。因此，我不同意支付12600元铺租，要求原告承担相应的责任。被告在举证期限内提供如下证据：报刊页面、2014年3月24日开财资（2014）22号文件通知、2014年3月25日通知、2014年4月9日开府办函（2014）59号通知、2014年4月14日通知，2014年6月20补偿回复、2014年8月4日通知、2014年8月18日通知（以上证据均为复印件，各1份），证明涉案铺位在租赁过程中由于原告拆迁到未拆迁的经过，原告应当对整个事由的经过承担责任。经庭审质证，对原告提供的证据,被告均表示没有意见。对被告提供的证据,原告对所有证据的真实性没有意见。经审查核实，对原、被告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：2011年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》。依合同，由原告将位于开平市长沙新港路第15-20号铺租赁给被告。租赁期限5年（即自2011年11月1日至2016年10月31日）。租金为4000元/月，并由第3年起（含第3年），每年租金逐年递增5%。经双方协商一致，可以解除本合同。有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被政府部门依法列入房屋拆迁范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的。另双方约定房屋用途、房屋改善或装修、押金、其他费用、房屋的交付及返还、房屋及附属设施的维护及消防安全、转租、所有权变动、合同的解除、违约责任、合同争议的解决及其他约定事项等条款。合同签订后至2014年4月前，双方依约履行。后因港口公园改造，涉案铺位被列入需拆范围，双方就合同终止、搬迁事宜发生纠纷。现原告以被告欠缴2014年4月、5月、6月共三个月租金12600元，并多次催讨未果，遂提起诉讼。查，涉案铺位于2008年10月23日经开平市人民政府收回交开平市财政局(资产办)集中管理，并由开平市财政局(资产办)授权开平市侨资发展服务中心经营管理。另查，2014年3月24日，开平市财政局通知开平市侨资发展服务中心，市政府计划对港口公园进行升级改造，拟将拆除港口公园周边的铺位，请该中心按照《房屋租赁合同》的相关条款通知港口公园周边铺位的租户和借用户在2014年5月10日前完成搬迁工作。2014年3月25日，开平市侨资发展服务中心通知各租户于2014年4月30日前全部搬出，5月1日起终止合同。后因部分租户上访，开平市财政局于2014年6月20日作出《关于港口公园改造拆迁租户补偿问题的回复》，授权开平市侨资发展服务中心与租户协商：1、搬迁时间至6月底；2、给予4、5、6三个月免租的优惠。2014年8月4日，开平市侨资发展服务中心向未能就搬迁事宜达成一致的租户发出通知，同意继续租赁至合同期满，但须补交之前的租金。2014年8月18日，开平市侨资发展服务中心对逾期未补交租金的租户发出通知，要求在8月21日前交回铺位。庭审中，原、被告确认涉案铺位现仍由被告租赁使用。原告认为被告拖欠2014年4、5、6月三个月租金。被告认为拖欠原告2014年5、6、7月三个月租金。另双方确认2014年8月的租金发票已出具。庭后，原、被告提交的发票、银行缴款单核实，被告已缴交4月租金，发票已出具。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告实际拖欠原告的租金应为2014年5、6、7月三个月租金计12600元(即4200元/月)。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”；《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，原、被告在履行合同过程中，涉案铺位因城市建设需要被政府部门列入需拆范围，显属双方不能预见，由此引起合同终止、搬迁事宜发生纠纷，不应认定任何一方就此存在过错或承担违约责任。至于限期搬迁给予三个月免租的优惠、同意继续租赁至合同期满，显然原告已兼顾合同终止后被告的损失，但不应认为是租金豁免的理由。此外，筹备搬迁事宜及周边工程施工因素，对被告经营必然产生一定不利影响，及相应损失。综上，结合双方权益、曾继续租赁使用的事实，本院遵循公平原则酌情确定减免被告一个月租金4200元，被告应支付二个月租金计8400元给原告。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杏媚应在本判决生效之日起10日内支付租金8400元给原告开平市侨资发展服务中心；二、驳回原告开平市侨资发展服务中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告负担。原告已交受理费57元，被告应在本判决生效之日起10日内返还57元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  甄灼辉二〇一五年一月十五日书 记 员  朱晓贤梁佩琼