萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初401号原告萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人夏顺华，董事长。委托代理人肖莉、袁英明，该公司员工。代理权限：特别授权。被告罗利萍，女，1965年8月8日生，汉族。委托代理人：曾佑华，萍乡市法律事物中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告萍乡市腊市耐酸填料厂，住所地：江西省萍乡市湘**腊市镇庙岭村。统一社会信用代码：913603131592776850。法定代表人：谢贵生。追加被告萍乡市湘东区腊市乡庙岭村委员会，住所地：江西省萍乡市湘**腊市乡庙岭村。统一社会信用代码：54360313ME2896198T。法定代表人：彭梦丹，系该村村长。委托代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）与被告罗利萍、萍乡市腊市耐酸填料厂（以下简称腊市填料厂）、追加被告萍乡市湘东区腊市乡庙岭村委员会（以下简称庙岭村委）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行委托代理人肖莉、袁英明，追加被告庙岭村委及其委托代理人宋学军到庭参加了诉讼，被告腊市填料厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月19日，被告罗利萍以购买矾土为由向原告下辖腊市支行（原腊市信用社）借款157.5万元，原被告签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、同意保证意见书、《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2010年11月19日至2013年11月18日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应的义务。被告仍拖欠原告借款本息1917022.25元（其中本金1275000元，利息642022.25元，利息暂计算至2018年4月8日，后期利息按合同约定年利率7.02%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告罗利萍清偿原告借款本息1917022.25元，其中本金1275000元，利息642022.25（利息暂计算至2018年4月8日，后期利息按合同约定年利率7.02%计算至借款本金还清之日止）；2.被告萍乡市湘东区腊市乡庙岭村委会与萍乡市腊市耐酸填料厂共同承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。被告罗利萍辩称;借款属实，但答辩人没有使用该笔借款，其主要用于被告萍乡市耐酸填料厂的经营，请法院审查本案是否已过诉讼时效，如果诉讼时效确认的前提下，请法院酌情减免利息，企业倒闭了，罗利萍为家庭妇女，企业没有进行清算，她本人同意估算后来赔偿原告。被告腊市填料厂未答辩。被告庙岭村委辩称：原告追加答辩人为被告不合理。1.原告的主体不适格，借款合同是腊市信用社签订的，腊市信用社是独立的民法上的其他组织，具有民事主体资格，腊市支行为适格的原告；2.腊市填料厂有独立法人资格，借款担保属于企业的债务，庙岭村委会不需要承担责任；3.原、被告签订的担保合同无效，企业担保需经过股东会，腊市填料厂没有董事会，唯一股东就是庙岭村委会，庙岭村委会是没有同意担保；4.保证时效已过，有约定按约定，无约定就应当按6个月计算，最多两年，从还款期限算起，担保期限已过且不存在延长、中断，耐酸厂也没有同意继续进行担保。经审理查明：萍乡市湘东区农村信用合作联社于2014年12月17日被原告吸收合并，其债权债务也一并转为原告债权债务。2010年11月18日，被告罗利萍以购买矾土为由向萍乡市湘东区农村信用合作联社腊市信用社即原告申请借款157.5万元，并于2010年11月19日签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月（自2010年11月19日至2013年11月18日），贷款到期日一次偿还本息，年利率为固定利率5.4%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，借款人承担合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同时，原告萍乡市农商银行腊市支行于2010年11月19日与被告腊市填料厂签订了[2010]腊信保字第111901号保证合同及同意保证意向书，合同约定被告腊市填料厂对被告罗利萍1575000元的借款承担连带保证责任，保证期限为所担保借款债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告依约向被告罗利萍发放了贷款，贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应的义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息1917022.25元（其中本金1275000元，利息642022.25元，利息暂计算至2018年4月8日，后期利息按合同约定年利率7.02%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼。另查明，被告腊市填料厂属于集体企业，1996年2月由腊市镇庙岭村村委会申请创办的，主管部门为庙岭村委会。2016年9月，被告腊市填料厂法定代表人谢桂生因病死亡后，该厂便停止生产，该厂也一直未变更新的法定代表人及负责人，为此将庙岭村委会列为本案被告参加诉讼。上述事实有当事人陈述、开庭笔录、原告营业执照、中国银监会江西监管局文件赣银监复（2014）505号、农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、同意保证意向书、逾期贷款催收通知书三份、借款本息计算清单、关于申请办理营业许可证的报告、工商企业注册资金证明、萍乡市农村商业银行股份有限公司腊市支行企业信息、萍乡市腊市耐酸填料厂企业信息等证据，足以认定。本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告与被告罗利萍签订的个人借款合同及原告与被告腊市填料厂签订的保证合同均属双方当事人真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告按借款合同的约定向被告罗利萍发放贷款，已履行合同的约定义务，被告罗利萍依约不履行还款义务，是形成本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任，被告腊市填料厂与原告签订《保证合同》后，成为了被告罗丽萍借款行为的连带保证责任人，依法应承担连带保证责任。萍乡市湘东区农村信用合作联社被原告吸收合并，萍乡市湘东区农村信用合作联社腊市信用社属于萍乡市湘东区农村信用社联社的分支机构，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原告诉讼主体适格。被告庙岭村委提出原告主体不适格的辩论意见，本院不予支持。被告罗利萍和被告庙岭村委会提出原告诉讼已超过诉讼时效的意见，经本院查明，被告罗丽萍分别于2014年12月15日和2016年6月19日签收了原告的逾期贷款催收通知书，明确承诺积极偿还欠款，同意履行合同约定的义务，前述行为均构成诉讼时效的中断，自2016年6月19日起算两年，原告之诉并未超过诉讼时效，故被告关于诉讼已过时效的辩论意见，本院不予支持。现被告罗利萍未按约偿还借款本息属违约，原告要求被告罗利萍及被告腊市填料厂偿还借款本金和利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告萍乡市腊市乡庙岭村委会虽作为被告腊市填料厂的主管部门，其未处置被告腊市填料厂的任何财产，也未对该企业进行清算，为此，被告庙岭村委会不应对其行政主管下具有独立法人资格的企业对外的独立民事行为承担法律责任，故原告主张被告萍乡市湘东区腊市乡庙岭村委会对被告罗利萍的借款承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告腊市填料厂不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗利萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币1275000元及相关利息计人民币642022.25元（截止2018年4月8日时止），本息共计1917022.25元，后期利息按合同约定年利率7.02%计算至借款本金还清之日止；二、被告萍乡市腊市耐酸填料厂对本判决书第一项付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费计人民币22053元由被告罗利萍、萍乡市腊市耐酸填料厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇一八年七月十八日书记员  付 笑