wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终978号 上诉人（原审被告）：杭州老杭记餐饮管理有限公司。住所地：杭州市上城区延庆里****。统一社会信用代码：91330102MA27WDB74G。 法定代表人：丛郁松。 委托诉讼代理人：李亚楠、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山临浦镇周红不锈钢材料店。住。住所地：杭州市萧山区临浦镇浦二村桥里（戚家里）**/div> 个体经营者：周红，男，1979年9月5日出生，汉族，住萧山区。 上诉人杭州老杭记餐饮管理有限公司（以下简称老杭记公司）因与被上诉人杭州萧山临浦镇周红不锈钢材料店（以下简称周红材料店）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年8月20日，周红材料店与老杭记公司签订《铁艺制作、安装工程合同》一份，约定由周红材料店为老杭记公司在杭州市下城区河东路56号杭州鲨鱼湾海鲜自助餐厅实施铁艺制作、安装工程，工期自2016年8月21日起至2016年9月20日止；自合同签订之日起，老杭记公司预付工程款20000元，待安装完毕后7日内支付工程总造价的90%（工程总造价90%包含预付款），在工程完工后6个月内付清余款。合同签订后，周红材料店进场施工，于2016年10月20日左右完工。经双方结算，确认工程款共计276000元，老杭记公司已付150000元，尚余工程款126000元未付。周红材料店经催讨无果，于2017年9月21日提起本案诉讼，诉请判令：老杭记公司支付其剩余工程款126000元。 原审法院审理认为：双方当事人之间所签订的《铁艺制作、安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，周红材料店进场施工，老杭记公司履行付款义务。针对周红材料店诉请的工程款，依照合同约定，待安装完毕后7日内支付工程总造价的90%，在工程完工后6个月内付清余款。经结算，双方对工程总造价及尚欠工程款予以确认，现案涉工程实际完工已逾6个月，故老杭记公司应将余下的工程款126000元全部支付给周红材料店。老杭记公司称周红材料店工期延误应承担相应损失，因无证据佐证且未提起反诉，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2017年11月28日判决：老杭记公司于判决生效之日起十日内向周红材料店支付工程款126000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元，由老杭记公司负担；周红材料店于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，老杭记公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，老杭记餐饮公司不服，向本院提起上诉称：原审法院无视合同约定的工期，对实际工程款也未作查实，严重损害了上诉人的合法权益。要求二审法院撤销原判，驳回周红材料店诉讼请求。一、二审诉讼费用由周红材料店承担。 周红材料店未在法定期间提出答辩状。 二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：双方当事人签订的《铁艺制作、安装工程合同》明确约定了案涉工程款的支付时间，即安装完毕后7日内支付工程总造价的90%，在工程完工后6个月内付清余款。原审法院已查明案涉工程已在2016年10月20日左右完工，至今已逾六个月，故老杭记公司应将未付工程款全部支付给周红材料店。应付未付的工程款金额依据老杭记公司盖章确认的杭州鲨鱼湾铁艺制作项目表确认为126000元，对该欠付工程价款老杭记公司提出异议，但未提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院确认老杭记公司应付周红材料店的工程余款为126000元。对于老杭记公司以周红材料店延误工期为由要求周红材料店承担相应赔偿责任的请求，因老杭记公司在原审诉讼中并未就此提出反诉请求，故原审判决在本案中不予处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。老杭记公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人杭州老杭记餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年七月十八日 书记员 王 勤
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初696号 原告：林秀英，女，1973年10月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：苏玉埠，男，1983年4月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告林秀英与被告苏玉埠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告林秀英于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀英以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林秀英撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林秀英负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  陈丽蓉 人民陪审员  邓瑞明 二〇一八年七月十日 书 记 员  尤珮灿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1865号 申请执行人何维云，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行何维云与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人何维云依据东劳人仲院东城庭案字[2017]934号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项26744.20元及相关利息，本案执行费301元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执829号 陈裕、韦春兰、翁永枢： 本院执行的陈裕申请执行韦春兰、翁永枢民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初10106号 原告：广州市威保秀壁板业有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科汇二街****。 法定代表人：郑国勇，总经理。 委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春毅，男，该公司员工。 被告：玉林市市政建筑工程公司，住所，住所地：广西玉林市白石桥路div> 法定代表人：莫贻强。 原告广州市威保秀壁板业有限公司诉被告玉林市市政建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广州市威保秀壁板业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广州市威保秀壁板业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市威保秀壁板业有限公司撤回起诉。 本案受理费6334元，因撤诉结案，减半收取3167元，由原告广州市威保秀壁板业有限公司负担，余款3167元由本院退回给原告广州市威保秀壁板业有限公司。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  顾和海 人民陪审员  康海桥 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨中稳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19909号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人李树南与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]104号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]104号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9807号原告：深圳市潮车一族电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华**多丽产业园科技楼**，统一社会信用代码914403003262270027。法定代表人：张招平。委托诉讼代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艾丽，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区九之洲百货超市，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙园路**一社会信用代码92440300L76035755R。经营者：叶仁彩。原告深圳市潮车一族电子商务有限公司与被告深圳市龙岗区九之洲百货超市房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月十一日书 记 员  林桂平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初14662号 原告：杨胜，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱伟桥，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告杨胜与被告朱伟桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨胜到庭参加了诉讼，被告朱伟桥经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程尾款30000元；2、判令被告偿付延期付款违约金3960元（自2016年1月17日至2017年11月28日为止，按每日万分之二计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日原告与被告约定协议，在南宁市青秀万达公馆东五栋精装修原告给被告提供石材护理施工服务，单价每平方米42元，点工每天300元，原告施工完毕后，经双方合算总工程款75000元，被告已支付45000元，剩余30000元余款至目前被告一直未支付。现向法院起诉，请求法院予以支持。 被告朱伟桥未作答辩。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月21日签订了一份《石材护理合同书》，主要约定：“工程名称：南宁万达公馆石材护理项目（东区）；工程地址：南宁东葛路万达公馆；工程量：按乙方实际完成翻新护理的石材面积计算；承包方式：包工包料；石材翻新护理内容具体包括：地面大理石成品保护、清理，开缝、清缝，缝口补填胶，石材修补，整体打磨无缝处理（粗磨、石材修补、细磨、抛光），防水、防污，晶面剂加光、加硬晶面处理。工程合同总价：1、本合同地面石材护理面积暂定，根据双方约定，地面石材护理单价42元/平方米，暂定施工总费用为80000元（价格不包括税费）；2、施工中如甲方有其他特殊项目或特殊质量要求，双方应确认增加项目的费用，应另签订补充合同。” 2016年1月10日，原告与被告签订了《结算书》，主要载明:“工程名称：南宁青秀万达公馆东五栋精装修；工程造价：70×25×42=73500元、5×300=1500元；总工程款：75000元；已支付进度款45000元；未结余额：30000元。” 庭审中，原告称万达公馆是精装房，地面都铺有大理石，原告的工作就是对大理石打磨、抛光，从2015年8月25日开始施工，两个月左右完工，是被告本人验收的；完工后原告找被告要工钱，被告说万达公馆没有跟被告结算，被告无法支付原告工钱，拖了很久原告就找被告签订了一份结算书。原告共施工了25套房，每套75平方米，按42元/平方米计算共计73500元，有些工作量无法按平方米算，是按天计算的，300元/天，做了5天，共计1500元；被告已支付进度款45000元，还有工程尾款30000元未支付。 另查明，原告于2017年11月28日向本院递交起诉状提起本案诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间成立了劳务合同关系。被告于2016年1月10日与原告签订《结算书》，载明尚有工程款30000元未结清，系被告对其债务的确认，债务应当清偿，故被告应向原告支付劳务费30000元。原告无证据证实双方约定有付款期限及逾期付款违约金，原告于2017年11月28日向本院递交起诉状提起诉讼，主张被告支付2016年1月17日至2017年11月28日期间延期付款违约金3960元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟桥支付原告杨胜劳务费30000元； 二、驳回原告杨胜的其他诉讼请求。 案件受理费649元、公告费260元，合计909元，由原告杨胜负担106元，由被告朱伟桥负担803元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  麦琼文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保185号申请人：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路科创园**楼。法定代表人：姬传领，该公司总经理。被申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被申请人：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路**。法定代表人：滕道春，该公司董事长。江苏帝邦建设工程有限公司与徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏帝邦建设工程有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司名下的银行存款2190882.19元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏帝邦建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司名下的银行存款2190882.19元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏帝邦建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二日书记员  杨 慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2068号 原告：高某1，男，白族，1974年12月6日出生，住贵州省大方县。 原告：杨某，女，汉族，1973年10月15日出生，住贵州省大方县。 原告：高某2，男，白族，1999年2月14日出生，住贵州省大方县。 委托代理人：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：张某1，女，汉族，2000年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：张某2，男，汉族，1971年3月17日出生，住贵州省大方县。 被告：冷某，女，汉族，1965年4月28日出生，住贵州省大方县。 原告高某1、杨某、高某2诉与被告张某1、张某2、冷某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告高某1、杨某、高某2到庭参与诉讼，被告张某1、张某2、冷某经本院送达开庭传票传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告彩礼钱38800元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告高某2与被告张某1于2016年3月认识，几个月后，原告高某2请求父母即原告高某1、杨某为其与被告张某1操办婚礼，高某1、杨某通过媒人向张某1的父母即被告张某2、冷某提亲，双方进行协商，最终确定彩礼为38800元，由于原告一家一直是以务农为生，但是高某1、杨某看高某2与张某1情投意合，实在无法阻挡，高某1、杨某只好咬紧牙关，向亲戚东借西凑的筹足了38800元，于2016年6月通过介绍人将38800元送到被告家里，高某2与张某1于2016年7月13日正式办酒，两人开始以夫妻名义生活。共同生活期间，没有任何矛盾，张某1却于2017年6月无故离开，原告一家找到张某1、张某2、冷某要求将事情说清楚，但是被告一家人却态度嚣张，拒绝处理。原告认为，原告一家为了给高某2与被告张某1组织家庭，依照农村风俗给被告张某1、张某2、冷某送去高额彩礼，现在张某1无故离开，高某2与张某1已经不可能真正结为夫妻。三被告应返还彩礼钱38800元，特请求依法判决。 被告张某1、张某2、冷某未作答辩。 本案经审理查明如下事实：原告高某2与被告张某1于2016年3月经赵正彬介绍认识，几个月后，原告高某2请求父母即原告高某1、杨某为其与被告张某1操办婚礼，高某1、杨某通过媒人赵正彬向被告张某1的父母即被告张某2、冷某提亲，经赵正彬撮合，原告高某2的父母与被告张某1的父母进行协商，最终确定由原告高某2家支付被告张某1家婚约彩礼38800元，该款经媒人赵正彬之手，于2016年6月转到被告张某1家里由被告张某1、张某2、冷某收取。2016年7月13日（农历6月初10日）原告高某2与被告张某1按农村习俗办酒，原告高某2与被告张某1以夫妻名义同居生活，2017年6月被告张某1无故离开原告高某2，原告一家找到被告张某1、张某2、冷某要求将事情说清楚未果。为此，原告诉至本院提出如诉讼之请求。被告经传票传唤后，未到庭参与诉讼。 本院认为，原告高某2与被告张某1经人介绍后相识后谈婚，虽依习俗举行婚礼，但因双方未达法定结婚年龄，未办理结婚登记。其行为以违法了《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，原告高某2与被告张某1共同生活属于同居关系，依法不予保护。原告高某1、杨某、高某2要求被告张某1、张某2、冷某返还其婚约财产。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。三原告要求被告张某1、张某2、冷某返还婚约财产彩礼38800元。本院认为，被告张某1、张某2、冷某应返还所收取原告高某2家的彩礼。但是原告高某2与被告张某1共同生活一年有余，期间，被告张某1也有一定的付出。因此，原告方主张的彩礼只能酌情返还，结合本案实际，应由被告张某1、张某2、冷某酌情返还原告高某1、杨某、高某2彩礼25000.00元，原告方要求全额返还的请求本院不予支持。被告张某1、张某2、冷某经传票传唤后，未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、冷某在本判决生效后十日内酌情返还原告高某1、杨某、高某2因原告高某2与被告张某1谈婚支付的婚约财产计25000.00元； 二、驳回原告高某1、杨某、高某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取385元，由原告高某1、杨某、高某2负担85元，被告张某1、张某2、冷某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提成副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一八年七月三日 书记员  王 仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1926号原告陈林侠,男,1973年1月23日出生,汉族，身份证住址浙江省景宁畲族自治县。原告吴春娟,女,1977年12月23日出生,汉族，身份证住址浙江省景宁畲族自治县。委托代理人（特别授权）陈林侠，系吴春娟丈夫。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告陈林侠、吴春娟诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林侠、吴春娟基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿陈林侠、吴春娟迟延交房违约金28011元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与陈林侠、吴春娟签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的陈林侠、吴春娟也没有证据予以证明；三、陈林侠、吴春娟在商品房预售合同中约定的购房款总计1148016元，实际支付1148016元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年9月29日，陈林侠、吴春娟、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定陈林侠、吴春娟向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1148016元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，陈林侠、吴春娟有权解除合同，陈林侠、吴春娟解除合同的，东宇公司应自陈林侠、吴春娟解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按陈林侠、吴春娟累计已付购房款的2%向陈林侠、吴春娟支付违约金；陈林侠、吴春娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。陈林侠、吴春娟、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定陈林侠、吴春娟委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。陈林侠、吴春娟已支付了1148016元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现陈林侠、吴春娟已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现陈林侠、吴春娟主张暂算至2017年12月31日的违约金28011元，有事实和法律依据，本院支持。陈林侠、吴春娟诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，陈林侠、吴春娟该项诉请无具体明确的争议，故本院对陈林侠、吴春娟此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告陈林侠、吴春娟的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈林侠、吴春娟违约金人民币28011元（从2017年9月1日暂算至2017年12月31日，此后以陈林侠、吴春娟已付的购房款1148016元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈林侠、吴春娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告陈林侠、吴春娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申182号 再审申请人（原审被告）：沈彦萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐家成，男，1969年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：江小炎,男,1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人沈彦萍与被申请人徐家成、江小炎民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，再审申请人沈彦萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定对本案申请再审。在本院调查中沈彦萍自认于2017年上半年收到本院对本案作出的（2016）浙01民终6497号二审终审民事裁定书，沈彦萍于2018年3月28日对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；且沈彦萍又没有证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈彦萍的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年七月二十三日 书记员 章 烨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执2125号 周翠花、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人周翠花与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3800元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人周翠花。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人周翠花向本院申请执行的开劳人仲案终字（2017）391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22974号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王辉偿还贷款本金6688.02元、利息227.04元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计算至款项清偿之日止）；2、王辉承担律师费200元；3、王辉承担本案的全部诉讼费用。被告王辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JSS49851307021135159F）的具体约定和欠款事实1、借款人：王辉，江苏省淮安市涟水县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月2日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：HIKING。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月2日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-09              279.20                                 2018-08-04                             940.45                  2018-09-06                             949.76                  2018-10-02                             931.14                  2019-01-03                             500                  2019-01-11                             1229.91      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告王辉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，王辉应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月9日从王辉账户扣取的279.20元应视为王辉向小雨点公司的还款。因王辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，王辉应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及王辉的还款情况，截至2019年7月2日，王辉尚欠小雨点公司借款本金5634.92元、利息292.09元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5634.92元；二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月2日为292.09元；自2019年7月3日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执2122号 马新梨、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人马新梨与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10010元。经本院立案执行，现已强制执行到位8950元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人马新梨。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人马新梨向本院申请执行的开劳人仲案终字（2017）396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2615号原告：张业磊，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：夏永飞，朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，安徽省肥东县组。原告张业磊诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张业磊的委托代理人夏永飞，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张业磊诉称，2017年被告承揽五河县城南珠城一号装修工程，将不锈钢及玻璃安装业务交给被告施工，原告完工后，经结算被告欠原告工资117874元，后经催要，被告陆续偿还4万元，尚欠77874元被告至今分文未还，请求依法判决被告偿还拖欠的工资款77874元。被告王军辩称，我欠原告工资款属实，我现在因刑事案件失失去人身自由，待释放后，要回工程款后尽快偿付原告。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、证明一份，证明被告欠工资的事实。经质证，被告对原告提交的证明的真实性，不持异议，但现在无力支付。被告没有向本院提交证据。经审查，原告所提交的证据，对证据2的真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。经审理查明：原告诉称之事实，即本院查明之事实。本院认为，原告主张被告欠款77874元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王军欠原告张业磊款77874元于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  赵春燕二〇一八年七月三十一日法官 助理  范大月书 记 员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0304民初1008号 原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：马宝志，男，1974年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人:马海霞，女，1975年7月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司（以下简称博鲲物业公司）与被告马宝志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鲲物业公司委托诉讼代理人林楠、被告马宝志委托诉讼代理人马海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博鲲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年至2017年物业费3940元及滞纳金2129元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区18-1-302号房屋业主，被告居住房屋的建筑面积为93.85平方米。原告根据物业管理条例，依据物业服务合同，对被告居住的小区进行物业服务、管理。原告对被告收取物业收费标准为0.7元/平方米/月。被告自2013年至2017年拖欠物业费共计3940元。原告每年向被告催要，被告均以种种理由推托至今。因此，原告起诉提出如上请求。 被告马宝志辩称，被告入住薄荷花苑小区应该缴纳物业费，但是原告并未按照物业管理条例及物业合同约定对小区进行管理和服务，物业服务质量差，且远远不到位。主要有如下几方面：一、侵占小区绿地。道路两侧原来规划是绿地，业主入住后，道路两侧又建了车库出售，严重侵害了业主的利益。二、小区内基本上没有安全防范措施。整个小区乱开通道，门口无人值守，小区没有配备保安，经常出现可疑人员出入小区，小区安全没有任何保障。三、卫生和绿化极差。小区内经常垃圾成堆无人清理，楼道卫生无人打扫。公共设施维修不到位。小区内路灯、门厅及楼道灯常年不亮，不及时维修。由于原告的物业服务差，被告才未及时缴纳物业费，被告也不应全额缴纳物业费。另原告并没有及时向被告崔要过物业费。 原告就主张事实提供主要证据为：1、物业服务企业资质证书；2、原、被告签订的物业服务合同，以证明双方之间存在物业服务合同关系及合同约定逾期交物业费的违约条款等;3、原告每年向被告催收物业费通知的照片。 被告就抗辩事实提供主要证据为拍摄于薄荷花苑小区大门、道路、绿地、楼道等处的照片，以证明小区物业管理脏乱差等的情况。 本院经审理认定事实如下：被告马宝志为北戴河区薄荷花苑小区18栋1单元302号房屋的业主，房屋建筑面积为93.85平方米。被告入住该小区后，原、被告于2010年7月28日签订《薄荷花苑物业服务合同》一份，合同约定内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及运行的维护和管理；小区公共场所、公共绿地、主次干道的保洁；公共楼道、电梯、大堂、会所的保洁；垃圾的收集；小区内排水、排污管道的疏通；保安及车辆秩序管理等，并约定了服务质量标准。合同签订后，原告为薄荷花苑小区提供了物业服务，在原告提供服务期间，小区内存在安保、保洁等管理服务不到位的问题。 另查明，依据原告与秦皇岛市金地房地产开发有限公司、秦皇岛市北戴河区戴河镇大薄荷寨村村民委员会签订的《前期物业服务合同》、《薄荷花苑大薄荷寨安置房小区前期物业服务合同》，原告收取物业费标准是0.7元/月/平方米，大薄荷寨村村民是0.35元/月/平方米。被告非属大薄荷寨村村民。2013年至2017年，被告未再向原告交纳物业费。 本院认为，原、被告签订的《薄荷花苑物业服务合同》内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，对原、被告双方具有约束力。双方签订合同后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应向原告支付相应的物业管理费，鉴于原告近年来提供的物业服务有瑕疵，酌情确定被告拖欠的2015年至2017年物业费按80%的比例交纳1892元（93.85平方米×0.7元/平方米/月×36月×80%），2013年至2014年的物业费全额交纳1576元（93.85平方米×0.7元/平方米/月×24月），物业费合计3468元。对于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告马宝志于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费3468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇一八年七月六日 书记员  刘 畅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢85号 申请执行人：林正理,男性,1989年11月生,住桐梓县。 被执行人：王宝裕，男性,1989年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人林正理与被执行人王宝裕借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢85号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年七月十四日 书记员  杨能文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3163号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。被告：张玉荣，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证登记地址吉林省辉南县，被告：于志刚，男，1973年8月14日出生，汉族，身份证登记地址吉林省辉南县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告张玉荣、于志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，原告与两被告签订了编号：103159000991《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币25万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年4月24日起至2020年4月24日止，借款期限为36个月。贷款利率固定为月利率1.5％计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年8月13日开始出现逾期还款，截止到2018年4月13日，两被告尚未归还本金人民币68536.51元，逾期利息、罚息和复利人民币12166.83元。两被告是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告于志刚在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告违约，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000991《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、两被告向原告偿还贷款本金68536.51元及利息、罚息和复利12166.83元，合计80703.34元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至还清之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、《生意人卡（生意红）申请表》；3、借款人身份证复印件；4、欠供款清单原件；5、广发银行个人对账单原件。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000991《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。两被告逾期还款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张玉荣、于志刚于2015年4月签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000991《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；被告张玉荣、于志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金68536.51元、利息5779.71元、罚息5486.44元和复利900.68元，合计80703.34元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，自2018年4月14日起至两被告还清欠款之日止的利息、罚息和复利继续按上述《个人信用贷款合同》的约定计算）。本案受理费1818元，减半收取为909元，由被告张玉荣和于志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年七月十三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执780号 申请执行人:柳州高新区欧亚自动化设备有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房厂房B区B-3号厂房东1、2跨。 法定代表人:陈东升。 被执行人:南宁新苏源电器设备有限公司，汉族，住所地:广西南宁市金浦路16号汇东国际小区C座2503号。 法定代表人:徐瑶。 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的(2015)城中民二初字第128号判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南宁新苏源电器设备有限公司名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一八年七月二十八日 代书记员 周 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4967号原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈跃平、张祖培，该公司员工。被告杨毛估，男，1965年5月10日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市袁州区。被告郑小江，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市袁州区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告杨毛估、郑小江追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告杨毛估签订的《汽车按揭服务合同》，杨毛估与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，郑小江出具的担保函起诉，请求判令：1、杨毛估向高诚公司归还垫付款本金32950元。2、杨毛估向高诚公司赔偿违约金2565.57元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年5月20日，之后计算至法院生效判决确定的付款日）。3、郑小江对杨毛估的应付款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。被告杨毛估、郑小江未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行金华开发区支行。借款人：杨毛估。保证人：高诚公司。贷款总额度：144600元。手续费：11600元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。反担保人：郑小江。实际代偿情况：高诚公司于2017年11月30日、2018年3月5日共代偿银行贷款32950元。违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司与杨毛估签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，杨毛估未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求杨毛估归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求杨毛估归还垫付款32950元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方签订的《汽车按揭服务合同》中约定的按日千分之四的标准支付违约金过高，现高诚公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。郑小江出具担保函承诺为杨毛估的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、杨毛估于本判决生效后十日内归还给浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币32950元。二、杨毛估于本判决生效后十日内支付给浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币2565.57元（暂计算至2018年5月20日，此后以未付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止）。三、郑小江对杨毛估的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元，减半收取人民币344元，由被告杨毛估、郑小江负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年七月二十六日代书记员 夏晓青
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9335号 关于申请人东莞市玮烨钢铁有限公司与被申请人东莞市众盛精密科技有限公司、东莞市蓝盛精密五金制品有限公司、肖文华申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执390号 申请人：娄必桥，男，汉族，生于1950年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾庆吉，男，汉族，1963年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的娄必桥申请执行曾庆吉追索劳动报酬纠纷一案。执行中双方当事人协商一致达成和解意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执390号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年七月三十一日 书记员  郭 进
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执异23号 案外人：赖云波，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，户籍地：四川省内江市市中区，现住四川省攀枝花市**。 案外人：常雪妍，女，1989年3月16日出生，汉族，居民，户籍地：四川省双流县，现住四川省攀枝花市**。 申请执行人：攀枝花市发康商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道**。 法定代表人：郑可平，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市大道东段**。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行攀枝花市发康商贸有限责任公司申请执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华买卖合同纠纷一案中，案外人赖云波、常雪妍于2018年6月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 攀枝花市发康商贸有限责任公司与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）仁和民初字第503号民事调解书。该调解发生法律效力后，根据攀枝花市发康商贸有限责任公司申请，本院立案执行，案号为（2015）仁和执字第800号。在该案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）仁和执字第800号执行裁定书，裁定如下：对被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权予以查封。 案外人针对上述执行行为提出异议称，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司以出让方式取得炳草岗人民街地块的国有土地使用权，国有土地使用权证号为攀国用（2007）05072号［现证号攀国用（2014）第00110号）］。攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经批准在上述地块上建设曼哈顿国际社区商品房。商品房预售许可证号：（攀建）房预售证第（2011）01号。自2011年1月起，异议人在攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司开发的曼哈顿项目购买商品房，并与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同也在攀枝花市买卖（预售）合同备案。异议人依约支付房款及相关维修基金和税费等。2012年10月，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司陆续交付上述商品房。异议人装修后，陆续入住。因攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司拖欠相关税费，导致异议人一直无法办理商品房的房产证及土地使用权证。2016年1月10日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2015）仁和执字第800号执行裁定书，将被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权予以查封。综上，异议人已与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订合法有效的买卖合同，异议人已合法入住商品房，异议人也按照合同约定支付房款，非因异议人自身原因未办理过户登记。故请求人民法院依法解除对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权［攀国用（2014）第00110号］中属于异议人的分摊土地面积的查封。 本院查明，2011年7月25日，赖云波、常雪妍与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订合同编号为0534号《商品房买卖合同》，双方约定将攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司开发承建的位于东区人民街XXX号X幢X单元XX-X号房屋一套出卖给赖云波、常雪妍。2012年3月27日，在攀枝花市买卖（预售）合同备案，合同备案号为47015。合同签订后，赖云波、常雪妍向攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司支付了首付款165550元，并于2012年5月10日贷款支付余款300000元。2014年3月28日，赖云波、常雪妍缴纳了契税、维修基金、房屋登记费及印花税费用等18016元，并办理收房入住手续。经测量，位于**人民街********房屋分摊土地面积为8.63㎡。 本院认为，异议人赖云波、常雪妍与被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的住房。合同签订后，不仅双方共同履行了备案等手续，而且已经交清了购房款且交付房屋，依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，赖云波、常雪妍享有所购房屋的所有权。目前，[攀国用（2014）第00110号]国有土地使用权虽全部登记在被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司名下，但按照“地;地随房走&rdquo基本原则，异议人赖云波、常雪妍已购房屋所分摊面积8.63㎡实际应由异议人赖云波、常雪妍当然享有。故异议人赖云波、常雪妍作为[攀国用（2014）第00110号]国有土地使用权的购房业主，提出关于解除对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司取得的土地使用权[攀国用（2014）第00110号]中属于异议人赖云波、常雪妍分摊土地面积的查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司取得的土地使用权[攀国用（2014）第00110号]中属于异议人赖云波、常雪妍分摊的土地面积8.63㎡的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 李 勤 审判员 李 琳 审判员 仲明镜 二〇一八年七月九日 书记员 沙 娜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初92号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人郑合,男,1977年4月2日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县,壮族,高中文化,自由职业,住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月29日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审，同年6月13日由本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人郑合犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人郑合到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年4月29日凌晨3时许,被告人郑合窜入巴马镇东园路91号“艺品名居装饰工程有限公司”店内，盗走价值7018元的燃气灶二台、电视机一台。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑合的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人郑合对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月29日凌晨3时许,被告人郑合窜至巴马瑶族自治县巴马镇东园路91号“艺品名居装饰工程有限公司”后门，发现该店后门双开木门锁得不够牢固，便强行将双开木门推开进入一楼大厅，先用木棍将大厅内的一个红外线监控探头打落，后将大厅内展示柜上的一台全新“方太”牌嵌入式燃气灶（型号：JZY-HA6G）、一台全新“方太”牌气电两用灶（型号：JZDY-HA9B）及放在地上的一台“创维”牌平板电视机盗走并藏匿于自己的奥迪Q5（桂Ａ×××××）越野车上。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币7018元。案后，涉案财物已被公安机关扣押并发还失主，失主表示对被告人谅解。庭审时，被告人当庭自愿认罪、悔罪。 上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人抓获经过，被告人户籍证明，证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人郑合的供述和辩解，被告人的辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录，现场监控视频资料，发还清单，谅解书，巴马瑶族自治县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑合犯盗窃罪成立。案后，被告人郑合如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；涉案财物已退回被害人且取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑合犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  甘克岁 二〇一八年七月二日 书记员  覃元梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8897号原告：谭新良，男，汉族，1974年6月13日出生，户籍地址湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。被告：深圳浩德五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路******，统一社会信用代码91440300065464041N。法定代表人：王浩海。原告谭新良与被告深圳浩德五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月十日书 记 员  林桂平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1886号 申请执行人徐修财，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行徐修财与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人徐修财依据（2017）粤1971民初28444号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项39674元及相关利息，本案执行费495元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1425号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人刘红方与你单位（2018）鲁0784民初3057号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3057号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申137号再审申请人（原审原告）：浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路**。法定代表人：潘自力，总经理。委托诉讼代理人：楼雪鸣，公司员工。被申请人（原审被告）：杭州泰尚达文化创意有限公司，住浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路********。法定代表人：陈宗勇，董事长。再审申请人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）因与被申请人杭州泰尚达文化创意有限公司（以下简称泰尚达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人自力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第（九）项“违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的”之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确、审理程序及实体处理均无不当。根据在案有效证据，原审法院认定“双方确认涉案项目基于旧厂房改建，该厂房产权属于案外人，自力公司未有证据证明案外人就本涉案项目有合同关系”，故对自力公司主张工程价款优先受偿的诉请不予支持并无不当。虽然自力公司在原审庭审后，向原审法院申请追加杭州圣唐投资管理有限公司（以下简称圣唐公司）为共同被告，但原审法院经审查认为，圣唐公司非案涉合同主体亦非本案适格被告，且根据自力公司在庭后补充提交的证据，无法证明泰尚达公司与圣唐公司系同一公司，故依法驳回了自力公司追加圣唐公司为共同被告的申请，综上，原审法院不存在违反法律规定、剥夺再审申请人自力公司辩论权利之情形。原审法院判决后，自力公司未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。且在本院再审审查过程中，自力公司经本院传票传唤也未按时来本院接受调查，也未提供足以推翻原判决的新证据，因此再审申请人自力公司所提出的再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江自力建设集团有限公司的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年七月十六日书记员 张思露
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2700号原告：历春，男，汉族，1976年5月5日出生，农民，住讷河市。被告：讷河市鸿运通粮食贸易有限公司，地址：讷河市兴旺乡天津村**。法定代表人：孙娟，职务经理。统一社会信用代码：91230281MA18YC8131N。被告：侯照明，男，汉族，1983年3月28日，农民，住讷河市。被告：孙娟，女，汉族，1982年8月3日出生，农民，住讷河市。三被告委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。原告历春诉被告讷河市鸿运通粮食贸易有限公司、被告侯照明、被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告历春、被告侯照明及委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告历春向本院提出诉讼请求：1、要求三名被告共同给付欠款人民币225，000.00元，从2016年8月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯照明、孙娟系夫妻关系，二人共同出资设立讷河市鸿运通粮食贸易有限公司，孙娟系该公司法定代表人。2016年度原告为被告修建讷河市鸿运通粮食贸易有限公司大库、办公室、地面等基础设施，总共欠原告各项费用人民币225，000.00元。侯照明于2016年7月给原告出具欠据一份，因侯照明、孙娟系夫妻关系，二人共同出资兴建讷河市鸿运通粮食贸易有限公司，该笔欠款应该由三名被告共同给付。根据法律规定，现诉至人民法院，要求三名被告共同给付上述欠款。三被告在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：工程施工的事实存在，但是原告施工的质量不合格，被告方保留向原告方起诉要求损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠条一份，原告以该证据证明欠款事实存在，工程问题经过双方写的欠据，也是对工作任务和结帐的认可。被告该证据无异议。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告孙娟与被告侯照明系夫妻有关系。被告孙娟经营讷河市鸿运通粮食贸易有限公司，被告侯照明与他人经营讷河市照明玉米种植农民专业合作社。原告于2016年为被告讷河市鸿运通粮食贸易有限公司修建办公室、地面等基础设施。工程俊工后，被告侯照明于2016年7月为原告出具拖欠工程款的欠据一份，欠据注明共欠工程款225，000.00元。本院认为，被告辩称该工程质量不合格，但无证据证实本院不予确认，被告辩称的该欠款不是讷河市鸿运通粮食贸易有限公司法人签字确认的，被告侯照明出具的欠据被告讷河市鸿运通粮食贸易有限公司不予认可。因被告侯照明、被告孙娟各自成立公司，是否是互相参与经营，三被告无证据证实，被告孙娟、被告侯照明系夫妻关系，被告侯照明代为出具欠据为偿不可，综上被告讷河市鸿运通粮食贸易有限公司应承担给付工程款的义务。因该工程不是用于被告侯照明、被告孙娟的家庭生活，故被告侯照明、被告孙娟不应负有给付义务。因欠据无利息及违约金的约定，故原告要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告讷河市鸿运通粮食贸易有限公司偿还欠原告历春拖欠的工程款人民币225，000.00元，此款于判决书生效后30日内一次付清。原告要求被告孙娟、被告侯照明给付工程款的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675.00元，减半收取2337.50元，由被告讷河市照明玉米种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一八年七月十三日书记员  吴 晗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1642号原告吴怡静，女，汉族，1960年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。被告黄小萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省乐清市。被告林革，男，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省乐清市。原告吴怡静诉被告黄小萍、林革民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人借款借据、银行账户交易明细、结婚登记申请书等起诉，要求判令：1、被告黄小萍、林革归还原告借款本金146500元；2、被告黄小萍、林革支付利息38383元（以146500元为基数，按月息1.5%，自2016年7月1日暂计至2017年12月15日，此后计算至实际履行之日止）。被告黄小萍、林革未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：吴怡静；借款人：黄小萍；借款金额：146500元；借款期限：借款日期为2015年11月9日，未明确约定还款日期；借款利率：月息1.5%；黄小萍、林革于1996年8月21日登记结婚，系夫妻关系；后被告黄小萍支付原告利息至2016年6月。尚欠原告借款本金146500元及自2016年7月起的利息未付。本院认为，原告于被告黄小萍之间的借款事实清楚，案涉借款借据合法有效，对其具有约束力。被告黄小萍未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告黄小萍还本付息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。案涉债务系被告黄小萍以个人名义所借，无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该款项超出日常生活所需，故案涉债务应由被告黄小萍个人承担。原告要求被告林革承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄小萍返还原告吴怡静借款本金146500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄小萍支付原告吴怡静利息38383元（暂计至2017年12月15日，此后以所欠本金为基数，按月息1.5%，计算至本息结清之日止）；三、驳回原告吴怡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，公告费560元，皆由被告黄小萍负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月二十六日代书 记员  曹 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执191号申请执行人张龙，男，1985年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘桃，女，1987年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人张龙、刘桃与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3463号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22442元。被执行人依法应承担执行费237元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位22442元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终625号 上诉人（一审被告）：台州市捷弘机械零部件有限公司。工商注册登记地：浙江省台州市椒江区三甲街道新王村八塘8-2号。现住所地：浙江省台州市椒江区兴和路**。 法定代表人：黎铭南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯春贵、黄为，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杭州萧山摩托车减震器厂。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道长山村。 负责人：马妙荣，该厂经理。 委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人台州市捷弘机械零部件有限公司（以下简称捷弘公司）为与被上诉人杭州萧山摩托车减震器厂（以下简称减震器厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 捷弘公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回减震器厂的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费全部由减震器厂负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定减震器厂与捷弘公司之间的购销合同合法有效，捷弘公司欠减震器厂货款308885.50元，该认定缺乏事实依据。首先，减震器厂提供的购销合同、送货单、明细账、货款结算单均系其单方制作，未经捷弘公司核对认可，无法证实本案欠款的事实。其次，减震器厂提供的送货单上签收人与物流公司托运单上的签收人均不是捷弘公司的员工，且送货单与托运单的签收人不一致，证据本身之间就互相矛盾，无证明效力。据此，一审判决缺乏事实依据。由于一审法院在认定事实上存在明显错误，故导致判决错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 减震器厂辩称：一审法院认定事实明确无误，适用法律正确。减震器厂一审中提供的证据可相互印证，形成有效的证据链，足以证明捷弘公司尚欠308885.50元货款。捷弘公司虽辩称送货单上签收人非其员工，但在其认可与减震器厂有买卖合同和买卖交易往来的情况下，不能说明具体的供货时间、数量、供货金额、付款情况，也未能提交双方交易往来的送货凭证。故减震器厂上述证据证明力明显高于捷弘公司的抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 减震器厂向一审法院起诉请求：一、判令捷弘公司支付减震器厂价款308885.50元；二、判令捷弘公司支付该款自2017年5月4日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：捷弘公司、减震器厂素有摩托车配件买卖往来。2015年3月30日，双方当事人签订产品购销合同，合同约定交货方式为汽车运输至捷弘公司所在地托运部或捷弘公司所在仓库。2014年5月4日至2016年12月31日期间，减震器厂累计向捷弘公司供货价值1361725元，捷弘公司退货价值81088.50元，减震器厂自认捷弘公司付款971751元，尚欠货款308885.50元。一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，捷弘公司尚欠减震器厂货款308885.50元属实，现减震器厂要求捷弘公司支付上述货款并赔偿按同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。捷弘公司抗辩案涉买卖与其无关，对其抗辩法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：捷弘公司于判决生效之日起十日内支付减震器厂价款308885.50元并支付该款自2017年5月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如捷弘公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减震器厂减少诉讼请求可退还472元，实际应收5934元，减半收取2967元，由捷弘公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供任何证据材料。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：捷弘公司一审中认可产品购销合同上其盖章真实，故其关于该合同系减震器厂单方制作的上诉理由明显不能成立。双方当事人签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方均应依约履行。该合同中明确约定，交货地点、方式为，汽车运输至捷弘公司所在地托运部或捷弘公司所在仓库。捷弘公司认可双方交易关系的存在，但否认减震器厂一审提供的送货单上收货人冯苗等人有权代表其收货，对其该抗辩主张，捷弘公司应提供反驳证据证明双方交易过程中有权代表捷弘公司收货的人员非冯苗等人，但其并未提供任何证据，故其该抗辩主张明显不足采信。而减震器厂提供的送货单、物流托运单、物流公司托运证明能相互印证证明减震器厂的主张成立。综上，捷弘公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5934元，由上诉人台州市捷弘机械零部件有限公司负担。上诉人台州市捷弘机械零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费，退回已预交二审案件受理费的超出部分472元。 本判决为终审判决。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  李洁瑜 二〇一八年七月十日 书记员  季三云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1890号 申请执行人宋剑龙，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行宋剑龙与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人宋剑龙与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1029号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项42213.50元及相关利息，本案执行费533元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5499号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，董事长。委托代理人洪文盛、张君君，该公司员工，特别授权代理。被告熊兴全，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址贵州省遵义县。被告徐安梅，女，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址贵州省遵义县。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告熊兴全、徐安梅追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月三十日代书记员 蒲迪烨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民再8号再审申请人（原审原告、二审上诉人）宁某1，男，1958年2月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住河北省馆陶县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）宁某2，女，1956年4月13日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住襄垣县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）宁某3，女，1961年1月5日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住襄垣县。被申请人（原审被告、二审上诉人）宁某4，男，1951年8月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住襄垣县。被申请人（原审被告、二审上诉人）宁某5，男，1967年2月18日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住襄垣县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）桑某，男，50余岁，汉族，山西省襄垣县桑家河煤矿职工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）李某，男，1952年1月18日出生，山西省襄垣县人，襄垣县桑家河煤矿职工，住襄垣县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）栗某，男，1954年7月22日出生，汉族，山西省襄垣县人，襄矿集团职工，住襄垣县。再审申请人宁某1、宁某2、宁某3与被申请人宁某4、宁某5、桑某、李某、栗某继承纠纷一案，不服本院（2012）长民终字第00500号民事判决，宁某1、宁某2、宁某3向检察机关申诉。山西省人民检察院于2015年8月27日作出晋检民抗（2015）4号民事抗诉书，对本案提出抗诉。山西省高级人民法院于2016年4月21日作出（2015）晋民抗字第62号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：再审中经核实，被申请人宁某4于2015年5月28日死亡，被申请人李某于2012年12月10日死亡。因涉及参加诉讼的当事人发生变更，本案予以发还重审。重审时核实宁某4、李某的继承人，确定当事人并通知其参加诉讼。综上，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2011）襄民初字第226号民事判决及长治市中级人民法院（2012）长民终字第00500号民事判决；二、本案发回襄垣县人民法院重审。审判长 郭子仪审判员 杨淑华审判员 张志红 二0一八年七月十三日书记员 孙 玥
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1920号原告：赵洪津，男，1975年9月28日出生，汉族，司机，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。被告：章丘市欣悦汽车运输有限公司，住所地，章丘市刁镇旧北村。统一社会信用代码：913701817806149K。法定代表人李悦波。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，山东省济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701008630656270。负责人李军凯，经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告赵洪津与被告章丘市欣悦汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2018年7月8日向本院提出撤回对被告章丘市欣悦汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告章丘市欣悦汽车运输有限公司的起诉。审判员  许春莲二〇一八年七月十二日书记员  李承江
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更85号罪犯于海坤，男，汉族，1989年9月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年7月29日作出判决，认定被告人于海坤犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在此判决宣告前，2014年7月24日于海坤在羁押期间又犯新罪。2015年10月27日，黑河市中级人民法院以（2015）黑中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人于海坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；在犯故意伤害罪之前又因犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2015年11月28日作出（2015）黑高刑三复字第76号刑事裁定书予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于海坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯于海坤死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于海坤死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于海坤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年七月二十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1796号申请执行人：骆某，女，汉族，2005年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：骆书宇，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1123号民事调解书，受理执行骆某申请执行骆书宇抚养费纠纷一案，被执行人骆书宇应支付申请执行人9000.00元，承担案件受理费30.00元、执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆书宇银行存款人民币15000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年七月二日书记员  唐 帆
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1866号原告：顾华锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被告：郎建海，男，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：徐小杏，女，1986年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。原告顾华锋诉被告郎建海、徐小杏民间借贷纠纷一案，2018年3月1日本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金聪聪，被告徐小杏委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼，被告郎建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金30000元，支付按月息600元标准自2017年7月12日起算至偿还之日止的利息、律师代理费3000元。事实与理由：2017年7月12日，被告郎建海通过朋友向原告借款30000元，原告出具借条一份，载明所借金额、利息、还款日期、违约金及律师费的约定。借款后至今未还。被告徐小杏与被告郎建海系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。原告提供了下列证据材料：1、借条、招商银行电子回单。证明被告郎建海向原告借款30000元的事实。2、户籍信息。证明两被告系夫妻关系。3、结婚证。证明原告配偶王海霞交付借款款项的事实。4、委托代理合同、律师费发票。证明原告因本案聘请律师支付3000元的事实。被告郎建海未作答辩亦未举证。被告徐小杏辩称：被告徐小杏对被告郎建海向原告借款不知情，两被告于2017年8月14日离婚时被告郎建海亦未提起涉案借款存在，故被告徐小杏无法确定涉案借款是否真实发生。即便涉案借款属实，但借款时被告郎建海已离家出走，两被告早已分居，且该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，被告徐小杏不应承担还款责任。被告徐小杏提供了下列证据材料：1、离婚证。证明两被告于2017年8月14日离婚的事实。2、杭州市三墩镇厨房斗社区居民委员会证明。证明两被告离婚前被告郎建海因感情不和已分居长达半年的事实。经审理查明：原被告本不相识。2017年7月12日，被告郎建海通过朋友向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到顾华锋30000元，约定于2017年8月11日前归还本息，每月利息1000元，逾期不还，自愿承担违约金5000元，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。借款时双方并未说明借款用途。当日，原告通过王海霞银行账户转款30000元至被告郎建海账户。此后至今，被告郎建海未还本付息。另查明，1、两被告于2010年1月29日登记结婚，生育一女，婚后共同居住被告郎建海父母家。后两被告夫妻感情产生矛盾，被告郎建海离家出走，未与家人一起居住。2017年8月14日，两被告于杭州市西湖区民政局登记离婚，离婚协议未涉及涉案借款。2、原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费3000元。上述事实有借条、转账明细、代理合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告郎建海间民间借贷关系事实成立，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告郎建海未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告郎建海归还借款并支付相应利息、律师费于法有据，本院予以支持，利息按法律规定计算，超过部分不予支持。本案的争议焦点在于涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务。对此，首先，据查明的事实，借贷发生时，两被告因感情不和而处于分居期间，且被告郎建海与原告约定的借贷利息超过了法定的上限，与正常生活所需不相符，因此，可以认定涉案借款并不属于家庭日常生活需要。其次，原告并未举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务证据不足，该主张本院不予采信。被告郎建海经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎建海于本判决生效后十日内归还顾华锋借款本金30000元，支付利息（以30000元为基数按年利率24%从2017年7月12日起算至款项付清之日止）、律师费3000元；二、驳回顾华锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由郎建海负担。原告顾华锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎建海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈如敢人民陪审员  沈 玲人民陪审员  林秀明二〇一八年七月二十八日书 记 员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3830号 原告：韦英气，男，1980年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 被告：李忠飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：吴小红，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告韦英气诉被告李忠飞、吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理，原告韦英气于2018年7月23日向本院申请撤回对被告李忠飞、吴小红的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦英气撤回对被告李忠飞、吴小红的起诉。 本案受理费24480元，减半收取12240元，由原告韦英气负担，余款12240元，由本院退回给原告韦英气。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  覃小菊
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1352号原告：笪亚征，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：张炳祥，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地：湖北省云梦县，现居住安陆市。被告：张家庚，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市。被告：湖北绿享食品有限公司，住所地：云梦县倒店乡农产品加工园。法定代表人：蔡猛，系该公司总经理。原告笪亚征与被告张炳祥、张家庚、湖北绿享食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告笪亚征于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告笪亚征以双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告笪亚征撤诉。案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告笪亚征负担。审判员  孙连成二〇一八年七月十七日书记员  李 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4443号 原告：蒙之谦，男，1987年3月23日出生，回族，住南宁市青秀区。 被告：林建陆，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月25日 开庭时间：2018年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：蒙之谦到庭 被告方：林建陆未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以50000元为基数，按月利率1.86%的标准，从2017年3月17日起计至清偿之日止。）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实认定 2017年5月6日，被告向原告出具《借据》。《借据》载明：“3月17日乙方生意资金需求，向甲方借款50000元，即日，欠款已到期，现双方协商，乙方承诺3个月还清本金利息，每月2500元，如果即时乙方违约，将支付甲方违约金每天千分之八，乙方偿还不了……”。此前，原告于2017年3月17日通过微信支付和银行转账向被告出借16000元和34000元，合计50000元。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借据》、银行流水、微信记录等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，故应认定原告所述被告未曾还本付息的情况属实。现借期届满，被告应依约向原告偿还借款本金50000元，并支付借款利息。因《借据》中关于计息方式的约定明显违反法律规定，原告有权在法律规定的限制内要求被告支付的利息为：以50000元为基数，从2017年3月17日起至还清借款本金之日止，按月利率1.86%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林建陆应向原告蒙之谦偿还借款本金50000元； 二、被告林建陆应向原告蒙之谦支付借款利息（计算方式：以50000元为基数，从2017年3月17日起至还清借款本金之日止，按月利率1.86%计算）。 案件受理费1353元，保全费641元，由被告林建陆负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨 璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪生，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住昌图县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：单鑫，男，1995年8月1日出生，汉族，无职业，住昌图县。一审被告：米树和，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。再审申请人李洪生因与被申请人单鑫、一审被告米树和机动车交通事故责任纠纷一案,不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪生申请再审称，与米树和之间不存在雇佣和被雇佣关系，米树和开装载机拽车行为是个人行为而非粮点儿行为，行使路线不是粮点儿指定，漏列被帮工人为本案当事人参加诉讼。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求再审改判李洪生不承担赔偿责任。本院经审查，对原判查明的本案基本事实予以确认。本院认为，根据本案基本事实及相关证据，李洪生是肇事装载机所有人，米树和在粮点儿处从事装卸劳务期间，经李洪生同意并指派米树和驾驶装载机帮助张宝忠拖拽车辆，在返回途中发生事故。因米树和对本起事故的发生不存在故意或重大过失，故原判判令李洪生按米树和所负次要责任比例承担对受害人单鑫的赔偿，并无不当。综上，李洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪生的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年七月二十六日书记员 孙秀玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1875号 申请执行人陈平妹，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行陈平妹与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人陈平妹依据东劳人仲院东城庭案字[2017]923号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项32303.70元及相关利息，本案执行费385元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君