江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第559号原告胡文祥，江西省丰城市，泥工。原告盛海平，泥工。上述两原告委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限；特别授权。被告谢小松，司机。委托代理人廖小毛，江西人民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曾和平，农民。原告胡文祥、盛海平与被告谢小松、曾和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告胡文祥、盛海平委托代理人杨筱云与被告谢小松及其委托代理人廖小毛到庭参加诉讼，被告曾和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡文祥、盛海平诉称，2014年4月9日，被告谢小松驾驶被告曾和平所有的已报废变形拖拉机，由崇仁县城往崇仁工业园区方向行驶，途经抚八线崇仁县工业园区跃鸣食品厂路段时，因被告左转弯时未注意让行，致使变形拖拉机与对面车道上行驶而来的由余雨豪驾驶的赣C×××××二轮摩托车（车上载胡文祥、盛海平二人）发生刮碰，造成余雨豪和原告胡文祥、盛海平受伤，赣C×××××摩托车受损这一交通事故。原告受伤后先后在崇仁县人民医院和抚州市第一人民医院住院治疗，于2014年5月24日出院。2014年7月21日，原告经鉴定伤残等级为十级，后续治疗费为8000元。该事故经崇仁县交警大队认定，余雨豪负事故的次要责任，被告谢小松负事故主要责任，二原告不负事故责任。事故发生后，被告仅支付了医疗费34000元，对其他损失拒绝赔偿。故起诉要求二被告赔偿原告胡文祥、盛海平损失合计人民币78707.46元。被告谢小松辩称，该事故余雨豪应当承担主要责任，原告盛海平与我已达成了赔偿协议，并已获得了全部赔偿款，故盛海平不具备原告主体资格，原告胡文祥应适用农村标准进行赔偿，我驾驶的报废拖拉机系被告曾和平出售给我的，2011年该车已报废，故曾和平应承担连带赔偿责任。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的户口及身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、事故责任认定书，以证明事故责任划分；3、原告治疗的病历资料及发票，以证明原告治疗情况及所花费医疗费；4、司法鉴定书及鉴定费发票，以证明原告伤残等级及鉴定费用；5、原告工作单位证明，房屋租赁合同、居委会证明，派出所证明，水费发票，以证明原告为农村户籍，但一直居住在城镇及收入来源于城镇；6、原告女儿户口本及出生证明，以证明被抚养人情况；被告谢小松为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：1、抚州司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书，以证明原告余雨毫应承担主要责任，被告谢小松承担次要责任；农机安全监理站证明，以证明事故车辆系报废车辆；3、交通事故自行调解协议书，以证明盛海平于谢小松已达成赔偿协议，并履行完毕；被告曾和平未答辩，也向本院提供任何证据。被告谢小松对原告所提交的证据质证意见如下：对原告所提供的证据1、4、6没有异议，对证据2，被告认为该责任认定不符合法律规定，他应承担次要责任；对证据3，对原告胡文祥的医疗费没有异议，对原告盛海平的医疗费有异议，认为已达成了赔偿协议，并全额进行了赔付。对于证据5，被告认为，水费票据不能证明系原告所交纳，租赁合同及居委会证明不认可，三性均有异议，工作单位证明没有劳务合同及工作单位营业执照，无纳税证明，不能证明原告胡文祥在从事建筑业。原告对被告的证据质证意见如下：对被告提供的证据2，原告没有异议，对证据1，原告认为该证据不能证明被告所主张的交警队责任划分错误；对证据3，原告未发表质证意见。本院对原告所提供的证据认定如下：证据1、4、6没有异议，被告没有异议，依法予以采信；证据2，被告虽然有异议，但该事故主要是由于被告驾驶已报废的变形拖拉机所造成的，崇仁交警大队所做的责任认定符合事故发生现场状况及法律规定，被告又不能向本院提供反证，故依法予以采信；证据3，对于原告胡文祥的医疗费发票及病历资料，被告没有异议，依法予以采信；对被告盛海平的医疗费发票及病历资料，由于被告胡小松已经赔偿，故不予采信；对于证据5，原告虽然向本院提供的部分证据，用以证明原告胡文祥经常居住地为丰城市区，且收入来源于城镇，但所提供的证据不足于证明该主张，理由如下：1、原告虽然提供了居委会、派出所证明，但该证明仅证明原告居住在“四门桥”这个地方，该地址是否属于城镇规划区未提供证据证明，且居委会证明存在明显错误：“胡文祥租住在四门桥丁成保家里（从2011.4.20-2017.4.19至），特此证明。”，2017年尚未到来，如何能够证明胡文祥2017年在此地点居住？；2、原告虽然提供了其与丁成保的房屋租赁合同，但不能向本院提供丁成保的房屋产权证；3、原告虽然向本院提供了建筑公司证明，但未提供该公司营业执照，该公司是否存在无法认定，也未能向本院提供劳务合同，从以上证据来看，原告所提供证据不能证明原告经常居住地为丰城市区，且收入来源于城镇的主张，故对该组证据不予认定。本院对被告所提供的证据认定如下：证据1，虽然事故车辆鉴定意见书证明了事故车辆性能尚可，但不能证明该车辆不是报废车辆，不能证明被告的主张，不予认定；证据2，原告没有异议，予以认定；证据3，原告虽然没有质证，但该证据真实、合法，依法予以采信。经审理查明，2014年4月19日7时许，被告谢小松驾驶已报废变形拖拉机（车上载一辆履带式挖机）由崇仁县城往崇仁县工业园区方向行驶，途经事故地点时，因谢小松左转弯时未注意让行，致使变形拖拉机与对面车道上行驶而来的由余雨豪驾驶的赣C×××××二轮摩托车（车上载胡文祥、盛海平二人）发生刮碰，造成余雨豪和原告胡文祥、盛海平三人受伤，摩托车受损这一交通事故。事故发生后，2014年4月21日，被告谢小松和原告盛海平达成调解协议，谢小松一次性赔偿盛海平各项损失合计人民币400元，此款在调解协议签订时已一次性付清。原告胡文祥受伤后，于事故当日被送至崇仁县人民医院抢救治疗，共花费医疗费1001.42元，因伤势严重，又被紧急送至抚州市第一人民医院住院治疗，至2014年5月24日出院，共住院35天，花费医疗费34719.67元。胡文祥住院期间，由其妻子护理，其妻子没有固定职业和收入。2014年5月19日，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出了事故认定，认定余雨豪承担事故次要责任，被告谢小松承担事故主要责任。2014年7月21日，原告胡文祥经江西中晟司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为十级，后续治疗费为人民币8000元。胡文祥为此花费鉴定费1300元。事故发生后，被告谢小松向原告胡文祥支付了赔偿款35001.42元。原告胡文祥经本院释明后，明确表示同意放弃要求余雨豪承担赔偿责任。另查明，原告胡文祥系江西省丰城市小港镇横岸村胡家组村民，其妻子名叫盛拾拾，两人于2011年12月30日生育一女，取名胡雨露。还查明，肇事的变形拖拉机原车主为被告曾和平，被告曾和平于2012年6月将该车以8600元价格出售给被告谢小松，从2009年开始，曾和平就未为该车办理过车辆年检和保险手续，由于多年未年检，崇仁县农机安全监理站已将该车注销，该车属于报废车辆。本院认为，被告胡小松驾驶报废变形拖拉机与余雨豪发生碰撞，导致发生交通事故，由于胡小松驾驶报废机动车且驾驶时左转弯未注意让行，应承担事故的主要责任；余雨豪无证驾驶二轮摩托车且超载带人，应承担事故的次要责任。被告曾和平将已达到报废标准的变形拖拉机转让给被告谢小松，应与谢小松承担连带赔偿责任。由于被告谢小松未为肇事车辆承保交强险，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。原告盛海平由于其与被告谢小松已达成了赔偿协议，且获得了全额赔偿款，故其要求被告赔偿其损失的请求依法不予支持。依据原告诉请及相关法律规定，对原告胡文祥的损失认定如下：1、医疗费，原告提供35721.09元医疗费票据，对该医疗费双方均无异议，依法予以确认；2、误工费，由于原告不能举证证明其从事职业，故对误工费只能按照江西省农业平均工资计算，自原告受伤计算至定残的前一天，共92天，误工费为7201元（28569元÷365天×114天）；3、住院伙食补助费，原告共住院35天，其住院伙食补助费为1050元（30元×35天）；4、营养费，原告共住院35天，其营养费为1050元（30元×35天）；5、继续治疗费，原告主张8000元，有鉴定意见为凭，依法予以支持；6、护理费，本院认为，护理时间应按照原告住院天数计算，即35天，由于护理人员没有固定收入，护理费应参照江西省其他服务业标准计算，护理费为3073元（32051元÷365天×35天）；7、伤残赔偿金，由于原告系农村户籍，其提供的证据不能充分证明原告经常居住地为城镇，且收入也来源于城镇，原告胡文祥为十级伤残，按照2013年江西省农村人均纯收入标准，残疾赔偿金为17562元（8781元×20年×10%），同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据法律规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，为此，原告主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，原告生育了一个女儿可以计算被抚养人生活费，由于原告未举证证明其女儿居住在城镇，故其抚养费标准应按照江西省农村标准计算，女儿胡雨露于2011年12月30日出生，至事故发生时已年满2周岁，至成年还需抚养16年，其被抚养人生活费为4523元（5654元×16年×10%÷2人=4523元），综上，原告的伤残赔偿金计算为17562元＋4523元=22085元；；8、精神抚慰金，结合原告伤残等级和本地生活水平，精神抚慰金酌定为3000元；9、鉴定费，原告共花费了1300元，有鉴定费发票为凭，依法予以支持，鉴定费为1300元；10、交通费，原告主张2000元，虽然原告未提供任何交通费票据，但考虑到原告在抚州市住院达1个多月之久，且原告家在丰城市，离抚州市较远，交通费必然发生，交通费酌定为800元。综上，原告胡文祥按照法律规定计算的损失共计人民币83280.09元，原告的医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费合计人民币45821.09元，首先由谢小松在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余35821.09元，由被告谢小松赔偿70%，计人民币25074.06元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币37459元，未超过交强险伤残赔偿110000元的限额，故由被告谢小松全额赔偿。被告谢小松应赔偿原告胡文祥人民币72533.06元，谢小松已支付了原告35001.42元赔偿款，故谢小松还应赔偿原告人民币37531.64元。被告曾和平将已报废机动车转让给谢小松，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。余雨豪由于承担事故的次要责任，本应赔偿原告损失，但由于原告在本案中已明确放弃要求余雨豪承担赔偿责任，本院认为，该主张系原告的真实意思表示，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢小松赔偿原告胡文祥人民币37531.64元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告曾和平对被告谢小松应赔偿给原告胡文祥的37531.64元承担连带赔偿责任；三、驳回原告盛海平对被告谢小松、曾和平的诉讼请求。案件受理费1768元，由被告谢小松、曾和平负担817元，由原告盛海平负担50元，原告胡文祥负担901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  黄振华人民陪审员  周淑萍人民陪审员  陈利华二〇一五年一月七日书 记 员  潘铭姗附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：1511204529024931283