云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初242号 原告（反诉被告)：屏边县友华种植有限公司，地址：屏边县玉屏镇昆河路。 法定代表人：罗加友，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付军，兴源法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨树刚，男，1953年5月10日出生，汉族，屏边县友华种植有限公司员工，住屏边县。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：刘国红，男，1973年10月6日出生，汉族，住蒙自市。 委托诉讼代理人：赵树林，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告)屏边县友华种植有限公司与被告（反诉原告）刘国红合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗加友及其委托诉讼代理人付军、杨树刚，被告刘国红及其委托诉讼代理人赵树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司诉称：1、判令被告支付原告2016年的土地租金324161元（变更为判令被告支付原告2015年的土地租金365424元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告委托公司员工杨树刚、罗聪、晋宝国三人到红河县宝华乡承包了一片土地，土地承包后原告发布了土地租赁广告。后被告找到原告，双方经协商后于2015年6月2日达成了土地转租协议，双方在协议中约定将原告承包的大约2000亩土地按每年每个洞5元，株距为2.3米x2.3米的承包给被告种植香蕉（实际丈量面积为1309.85亩，原被告与农户实际签订合同的面积为1221.74亩）。协议签订后原告按双方约定的要求把土地让给被告种植香蕉。2015年12月原告派人到被告承包的土地实地检查发现，被告没有按双方约定的株距打洞，被告所打的洞行距都在2.5米以上，刻意去扩大打洞的株距以达到减少洞数的目的。双方遂发生纠纷，2016年3月20日原告为解决纠纷组织三方到实地用GPS丈量每亩可种株数问题，丈量后得出每亩可以种植香蕉153.22株。可丈量结果出来后被告却无理拒不签字。2015被告应支付原告租金为365424元，原告追索无果。综上，原告与被告签订的租地租赁协议系双方真实意思表示，应受法律保护，原告已经按照协议履行，但被告却拒不支付租金，其行为已构成违约，故请求法院判令被告支付原告租金。 被告（反诉原告）刘国红辩称：原告当庭变更诉讼请求并不是笔误，原告变更的诉讼请求是变更金额与时间，按照法律规定我们可以申请延长举证期限，但为了节约国家司法成本我方不申请延长举证期限。一、原告所诉事实与客观事实不符。原告诉称：“被告看到广告后找到原告，双方经协商后于2015年6月2日达成土地转租协议……2016年被告应支付原告租金为324161元……”严重弯曲事实。2015年6月2日，被告与罗聪、晋宝国签订《土地转让合同书》约定“甲方自愿将宝华乡安庆、宝华、朝阳等承包土地大约2000亩转让给被告种植香蕉等，每年每个塘5元计，规格每株2.3米x2.3米中到中，遇到石头打不下去延长到2.5米，不管甲方租合多少钱一亩，乙方只认5元一塘；租期从2015年7月31日至2027年7月31日止，乙方租甲方的田地合计2000亩，租金于每年7月31日前一次性付清，如违约违约方承担每亩出租的10倍；甲方无偿提供水、电、路，修建费由乙方付，若出现土地纠纷，由甲方负责调解处理，不得影响乙方的正常经营，造成损失由甲方负责”等条款。合同签订后，被告已先后预付土地租金共计910000元（该租金含借胡两年的土地租金36万元）给罗聪、晋宝国、杨树刚。但迄今为止，原告与农户签订租地合同、支付租金的土地总共只有951.14亩（含安庆村委会李主任家未签订合同的10亩）且全部是零星插花地，原告指定给被告种植香蕉的土地，还有112.86亩未签订租赁合同、未支付租金。原告未按约定提供2000亩土地和水、电、路给被告使用，致使被告委托他人按1.3元/株培育的待种的10万余株香蕉苗和香蕉基地配套设施受损。自2016年起，原告未按约定期限交纳农户土地租金，其转租给被告的土地，先后被农户收回另行租给他人使用，致原告与农户的土地租赁合同关系终止，被告与原告签订的《土地转让合同》无法继续履行。二、答辩人不存在任何违约行为。合同签订前后，被告已先后预付910000元给罗聪等人，但原告提供的土地仅有951.14亩，按照合同约定，被告每年应付租金共计592918元，被告支付的租金已超出该数额137082元，被告不存在违约。相反，原告未按约定提供2000亩土地和水、电、路，其违约行为造成被告损失，对此被告已提起反诉。且原告未按约定期限交纳农户土地租金，自2016年起土地被农户收回另行转租给他人使用，原告与农户的土地租赁合同关系已终止，无权继续向被告收取土地租金。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 反诉原告刘国红诉称：1、解除2015年6月2日反诉人与被反诉人即刘国红与罗聪、晋宝国签订的《土地转让合同书》；2、被反诉人退回多收取的土地租金137082元给反诉人；3、被反诉人赔偿反诉人经济损失140000元；4、本案反诉费、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年6月2日，反诉人与罗聪、晋宝国签订《土地转让合同书》约定“甲方自愿将宝华乡安庆、宝华、朝阳等承包土地大约2000亩转让给反诉人种植香蕉等，每年每个塘5元计，规格每株2.3米x2.3米中到中，遇到石头打不下去延长到2.5米，不管甲方租合多少钱，乙方只认5元一塘；租期从2015年7月31日至2027年7月31日止，乙方租甲方的田地合计2000亩，租金于每年7月31日前一次性付清，如违约违约方承担每亩出租的10倍赔偿；甲方无偿提供水、电、路，修建费由乙方付，若出现土地纠纷，由甲方负责调解处理，不得影响乙方的正常经营，造成损失由甲方负责”等条款。合同签订后，反诉人已先后预付土地租金共计910000元（该租金含借胡两年的土地租金36万元）给罗聪、晋宝国、杨树刚。但迄今为止，被反诉人与农户签订租地合同、支付租金的土地总共只有951.14亩（含安庆村委会李主任家未签订合同的10亩）且全部是零星插花地，被反诉人指定给反诉人种植香蕉的土地，还有112.86亩未签订租地合同、未支付租金。被反诉人未按约定提供2000亩土地和水、电、路给反诉人使用，致使反诉人委托他人按1.3元/株培育的待种的10万余株香蕉苗和香蕉基地配套设施受损。自2016年起，反诉人未按约定期限交纳农户土地租金，其转租给反诉人的土地，先后被农户收回另行租给他人使用，致被反诉人与农户的土地租赁合同关系终止，反诉人与被反诉人签订的《土地转让合同》无法继续履行。综上，被反诉人行为已严重违约，请求依法支持反诉人的合法权益。 反诉被告屏边县友华种植有限公司辩称：一、双方所签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。应当受法律保护，应当继续履行，并且被答辩人现在也一直在栽种着该片土地。二、被答辩人诉状中所陈述的事实严重偏离客观事实。三、被答辩人在诉状中诉称答辩人未按约定提供土地和水电路给被答辩人使用，这完全是颠倒黑白。四、被答辩人在诉状中陈述的答辩人拿给其栽种的土地是零星的插花地完全是在胡说，答辩人拿给被答辩人种植的大部分土地是连片的土地，插花地只是少部分。并且一样是可以种植香蕉的。五、被答辩人诉称的所谓损失完全是因为被答辩人自己不去栽种造成的和答辩人无关，其损失应该自己承担。六、就本案来说双方一开始说好的是先交租金后种植，可被答辩人只是在2015年交了部分租金就一直未交，要说违约也是被答辩人违约，因此我们才在本诉中要求被答辩人继续履行合同并支付2015年未支付的租金。综上，答辩人无违约，合同继续履行。 综合本诉、反诉原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点问题是： 1、本诉原告提供给本诉被告的土地是多少亩？ 2、原告（反诉被告）违约还是被告（反诉原告）违约？应由哪方承担违约责任？ 3、反诉原告要求解除与反诉被告签订的合同是否成立？ 4、反诉原告要求反诉被告退还土地租金137082元及赔偿反诉人经济损失140000元的诉讼请求是否成立？ 原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司为证实自己的主张，申请证人陈某出庭作证。陈某证言：丈量土地时参与的人有晋宝国、罗聪、杨树刚还有我。土地丈量到一半多的时候，被告方陈斌、刘豪兵、刘国红等人才来，丈量出来时说一亩可以栽种153棵，刘国红是后面来的，不清楚面积。 原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司向法庭提交了下列证据： 证据1、《营业执照》，证明原告系依法成立的法人；证据2、《身份证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告法定代表人的基本情况；证据3、《委托书》，证明原告委派3名员工向红河县宝华乡安庆村委会等承包土地1221.74亩的事实；证据4、《承包合同书》，证明公司3名员工与公司承包该片土地是有手续的；证据5、《土地使用权承包合同》，证明公司与农户是订有合法有效合同的；证据6、《租地押金发放花名册》，证明2014年公司与农户确定租赁关系时已发放押金；证据7、《土地转让合同书》，证明原被告所签合同计算地租是按塘数计算；证据8、GPS测试每亩能打几个塘的《记录》，证明每亩能打塘153.22个是通过原被告双方加农户代表实地测试得出的；证据9、《面积丈量登记》，证明被告所种面积是通过原被告加农户代表参与丈量所得；证据10、《证明》，证明原告向被告要求所付租金的面积只是农户所认可的面积，被告所种植的面积还更大。 被告（反诉原告）刘国红质证认为：证人陈某与原告涉及经济利益关系，其次证言系孤证，不能作为认定本案事实的依据。 对证据1、2、3的三性没有异议。对证据4真实性有异议，杨树刚、罗聪、晋宝国是公司委派的员工，但是合同当中没有明确合同是公司承包还是内部承包，合同中的第二条约定三人每亩每年上交公司30元，根据本合同约定及原告与农户之间的租地合同，公司每亩每年静得利润是30元，故我方对真实性提出合理怀疑。证据5系复印件，但认可其真实性，但不认可我方当事人刘国红在合同上签字，签订合同时刘国红没有在现场。本案原告提交的合同中约定支付租金的时间是7月31日，与原、被告约定的时间是一致的，所以原告先支付了老百姓的租金后才能来找被告支付租金。对证据6的三性均不认可，花名册的制作时间是2014年，而原告方与农户签订合同的时间是2015年，且花名册没有租地面积、租金等。说明一点：该证据上明确了土地的要求即土地坡度、海拔等，本案中大量的土地是海拔1000米以上，很多土地不能种植。对证据7的三性均无异议。对证据8三性均不认可，该记录中除了有原告委托的三人签字外无被告签字，而且农户代表只有陈某一人签字，其他农户代表未签字，所以我们对三性均不认可。对证据9中第12页蕉农认可的土地亩数是1042.7亩。对证据10形式上不具备证明需要具备的条件，证明没有出具证明人签字，从内容上看证据的来源不明确，对证据10的三性均不认可。 被告（反诉原告）申请证人李某、芶某、罗某出庭作证。证人李某、芶某、罗某分别证明：我们是刘国红叫来栽种香蕉的，原来原告方的罗聪他们跟老百姓签订合同的土地面积是941亩；2016年后，现在栽种香蕉的土地我们跟农户重新签订了合同，土地租金由我们直接支付给农户。平时栽种香蕉一亩126棵左右，株行距是2.3米x2.3米。 被告（反诉原告）刘国红向法庭提交了下列证据： 证据1、《身份证》复印件，证明反诉人（本诉被告）的身份情况；证据2、《土地转让合同书》，证明反诉人（本诉被告）、被反诉人（本诉原告）的权利义务和被反诉人未按约定面积提供土地、水、电、路及处理农户关系的违约事实；证据3、《收条》二份、《账户交易明细》一份、《现场照片》二组，证明合同签订前后反诉人除了先后以转账和现金方式预付租金86万元给被反诉人之外，还通过王鸿福的账户转账预付租金5万元给被反诉人的事实；证据4、《香蕉苗供销协议》一份，证明反诉人委托王广权按1.3元/株定价培育待种的香蕉苗因被反诉人未按约定提供土地损失10余万株的事实；证据5、《土地面积测量汇总记录》一份，证明被反诉人指定给反诉人（本诉被告）种植香蕉的土地面积合计1045.14亩（含被反诉人未签订合同、未支付租金的112.86亩），被反诉人未按约定面积提供土地给被反诉人使用的违约事实；证据6、《现场照片》五组，证明被反诉人提供给反诉人的土地全部是零星插花地，扩大反诉人开发种植管理成本的事实；证据7、《民事起诉状》、《民事庭审笔录》各一份，证明反诉人在签订合同前后除了以转账和现金方式预付租金86万元（含借胡村两年的租金36万元）给被反诉人外，还通过王鸿福的账户预付租金5万元给被反诉人的事实；证据8、《土地使用权承包合同》二份、《收款收据》一份，证明被反诉人与农户签订合同、支付租金的土地共计951.14亩及被反诉人自2016年起未按约定期限交纳农户的土地租金致使其转租给反诉人使用的土地先后被农户收回另行出租给他人使用的事实。 原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司质证认为：对三位证人证言的三性均有异议，三位证人是被告叫来栽种香蕉的，证人与被告有利害关系，不能作为定案依据。三位证人说因为没有支付农户地租所以农户来乱，他们重新跟老百姓签订合同，之所以没有支付老百姓地租是因为刘国红没有支付我们地租，我们之前就已经预付老百姓定金，后来刘国红说要不完这么多土地，是刘国红违约。 对证据1三性及证明目的没有异议。对证据2三性没有异议，对证明目的有异议，不能证实被告证明目的。对证据3收条二份三性、证明目的没有异议，对账户交易明细真实性有异议，对现场照片没有异议，我方也承认收到被告方85万元。对证据4三性、证明目的有异议，我方不清楚该证据，被告损失与我们没有关联性。对证据5三性、证明目的均有异议，该证据不能看出本诉原告参与丈量土地。对证据6三性及证明目的有异议，现场照片的真实性我们无法确定。对证据7三性无异议，对证明目的有异议，我们只认可85万元，其余的我们不认可。对证据8三性、证明目的有异议，罗某与刘国红之间有利害关系，罗某涉及到的土地是6亩5分，其怎么证明涉案的土地有900多亩。 上述证据，本院综合分析评判如下： 一、原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司的证据。 1.原告（反诉被告）的证人陈某证明其参与丈量土地，参与的人有晋宝国、罗聪、杨树刚，土地丈量到一半多的时候，被告方陈斌、刘豪兵、刘国红等人才来的事实，本院予以采信。 2.被告（反诉原告）对证据1、2、3、7的三性没有异议，本院予以采信。证据4是原告（反诉被告）公司内部经营管理事项之合同，与本案无关联性。证据5被告（反诉原告）认可其真实性，对该合同内容的真实性本院予以采纳。证据6的三性被告（反诉原告）均不认可，该证据是复印件，而且与本案双方争议的焦点问题没有直接的关联性，本院不予采信。证据8、9是复印件，被告（反诉原告）对证据三性均不认可，被告也没有签字，原告（反诉被告）的证明目的不能成立，本院不予采纳。证据10是复印件，没有出具证明的人签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。 二、被告（反诉原告）刘国红的证据。 1.证人李某、芶某、罗某陈述的“2016年后，现在栽种香蕉的土地我们跟农户重新签订了合同，土地租金由我们直接支付给农户”的事实，原告（反诉被告）承认由于刘国红没有支付租金所以没有支付农户，该证言本院予以采信。其余证词，因三名证人与刘国红有利害关系，本院不予采纳。 2.原告（反诉被告）对证据1的三性没有异议，本院予以采信。证据2与原告（反诉被告）提交的证据7相一致，本院予以采信。证据3、7，被告（反诉原告）刘国红的证明目的是已支付原告（反诉被告）91万元，而原告（反诉被告）只认可85万元。被告（反诉原告）刘国红转给王鸿福的5万元及2015年12月11日杨树刚、罗聪、晋宝国向屏边县人民法院起诉时认可的“被告向原告支付86万元租金”，刘国红没有充分证据证明原告（反诉被告）已经收到上述款项共91万元，因此，本院只采纳原告（反诉被告）已收取土地转让租金85万元。证据4是复印件，证据内容与本案无关联性，本院不予采信。证据5、6是复印件，没有原告（反诉被告）的认可，本院不予采信。证据8证明原告（反诉被告）没有支付农户2016年后的土地承包费，由土地实际使用人罗某等人与农户签订合同，并由土地实际使用人支付土地承包费的事实，其余证明目的本院不予采纳。 经庭审调查、根据当事人自认、结合相关证据，确认本案事实如下： 2014—2015年，原告（反诉被告）屏边县友华种植有限公司承包了红河县宝华镇宝华、安庆、朝阳等村委会部分农户的土地，后原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘国红协商后于2015年6月2日达成了土地转租协议，原告（反诉被告）的委托代理人罗聪、晋保国与刘国红签订《土地转让合同书》，双方约定原告（反诉被告）转让大约2000亩土地给被告（反诉原告）刘国红种植香蕉等农作物，株距为2.3米×2.3米，有石头的地方株距延长至2.5米。被告（反诉原告）刘国红每年每个洞支付原告（反诉被告）5元。协议签订后，被告（反诉原告）刘国红招引李某、芶某、罗某等人在该土地上种植香蕉。被告（反诉原告）刘国红支付原告（反诉被告）方土地转让租金850000元，原告（反诉被告）支付了农户2015年的土地承包费。2015年12月，双方因每亩土地可以种植多少株香蕉发生争议，原告（反诉被告）停止支付农户2016年的土地承包费。农户要求支付土地承包费，使用土地的香蕉种植户李某、芶某、罗某等人与农户重新签订了合同，土地租金由他们支付给农户。 根据确认的本案事实，对双方争议的焦点问题评析如下： 1、原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的土地是多少亩？ 原告（反诉被告）主张转让给被告（反诉原告）的土地实际丈量面积为1309.85亩，其中原被告与农户实际签订合同的面积为1221.74亩的事实，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）转让给其的土地只有951.14亩（含安庆村委会李主任家未签订合同的10亩）的事实，双方均未提供充分证据证明各自的主张。庭审中，本院释明可否对争议的土地面积进行评估，被告（反诉原告）提出土地是零星插花地，涉及多个村的土地，四至界线无法明确。因此，本院无法认定涉案土地面积，双方对争议土地面积应当承担举证不能的法律后果。 2、原告（反诉被告）违约还是被告（反诉原告）违约？应由哪方承担违约责任？ 依法成立的合同受法律保护，双方应当依照合同履行。本案中，双方签订了《土地转让合同书》，约定了土地面积，种植香蕉的株距，价格，经营期限。但在实际履行合同中，双方因土地面积、种植香蕉的株距、支付的价款发生争议，各方提出对方违约，但未提供充分证据证明，本院无法确认哪方违约和承担违约责任。 3、反诉原告要求解除与反诉被告签订的合同是否成立？ 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《土地转让合同书》后，双方因土地面积、种植香蕉的株距、支付的价款等发生争议，2015年12月，原告（反诉被告）停止支付农户2016年的土地承包费。农户要求支付土地承包费，使用土地的香蕉种植户李某、芶某、罗某等人与农户重新签订了合同，土地租金由他们支付给农户。原告（反诉被告）与农户承包的土地，实际已经被农户收回，原告（反诉被告）没有履行合同的标的——土地，反诉原告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。 4、反诉原告要求反诉被告退还土地租金137082元及赔偿反诉人经济损失140000元的诉讼请求是否成立？ 关于要求退还土地租金的问题，双方因土地面积、种植香蕉的株距、支付的价款等发生争议，本院不能确定被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）的土地租金是多少，反诉原告要求反诉被告退还土地租金137082元的主张，应当承担举证不能的法律后果。关于赔偿经济损失140000元问题，反诉原告依据是《香蕉苗供销协议》，该证据是复印件，证据内容与本案无关联性，因此，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失140000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告)屏边县友华种植有限公司的诉讼请求； 二、解除被告（反诉原告）刘国红与原告（反诉被告)屏边县友华种植有限公司签订的《土地转让合同书》； 三、驳回反诉原告刘国红的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3081元，由原告（反诉被告)屏边县友华种植有限公司负担，反诉案件受理费2728元，由被告（反诉原告）刘国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一八年七月十七日 书记员  白成明