沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第00548号原告敖波，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人王艳玲，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告万恒易赛房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑南新区新优街***号2门。法定代表人：弗洛斯密特，系该单位董事长。委托代理人罗少宁，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告沈阳华艺天成广告公司。住所地沈阳市和平区南五马路**号334。法定代表人杨扶摇，系该单位经理。原告敖波与被告万恒易赛公司（以下简称万恒易赛公司）、华艺天成公司财产（以下简称华艺天成公司）损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖波委托代理人王艳玲，被告万恒易赛委托代理人罗少宁、被告华艺天成公司法定代表人杨扶摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日17时许，原告驾驶新买的黑色凯美瑞轿车行驶到沈阳市浑南区沈营铁路桥洞附近，突然从高处飞下来广告牌砸至轿车上，导致原告的车辆损坏，原告将车送到沈阳华夏东银汽车销售服务有限公司下属的于洪店维修，支付维修费10000元，2014年11月3日维修完毕，修车期间原告租车代步上下班及工作，支付租车费3000元。该广告牌系万恒易赛房地产开发有限公司所有，承包给华艺天成公司，依据法律规定，被告应承担赔偿责任，原告诉至法院请求法院判令被告赔偿原告修车费10000元、交通费3000元，合计13000元；判令被告承担一切诉讼费用。被告万恒易赛公司辩称：广告的所有权人是我方，我方与华艺天成公司签订的桥头围挡广告牌制作安装合同第一条第三款的规定应由合同乙方（华艺天成公司）承担赔偿责任。被告华艺天成公司辩称：事故发生后，我曾找到原告协商修车及赔付的问题，但原告在赔偿数额上反复不定，现我方认为修车的费用我需要核实，维修的零部件不一定都是此次损坏造成的，租车的费用过高。也没有实际的发票证明原告租车的实际金额。原告提供如下证据：证据1，制作安装合同一份（复印件），证明广告牌是万恒易赛公司所有，由华艺天成公司负责制作、安装，两家公司构成共同侵权，应承担连带责任。被告万恒易赛公司质、华艺天成公司质证称：没有异议。证据2，情况说明一份，证明原告车辆被广告牌砸坏的时间、地点及车辆被损坏的程度。被告万恒易赛公司质证称：没有异议。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该车没有缴纳交强险，不具备上路的条件，原告因此也存在过错，应自行承担一部分责任。证据3，证明一份，证明原告的车辆被砸坏后修理的时间，期限及维修地点。被告万恒易赛公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明在此期间维修内容均是由本次事故引起的。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明在此期间的维修是因为此次事故造成的。证据4，增值税发票1张，证明维修费的金额。被告万恒易赛公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，发票只能证明原告给付修车厂的费用，不能证明与事故损害有直接联系。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明原告交付的维修款，不能证明全部的维修款都是由于本次事故造成的。证据5，维修明细，证明车辆维修的具体情况。被告万恒易赛公司质证称：真实性、合法性、关联性有异议，维修车辆的费用是10000元整，对该费用有异议，明细项目与车辆实际受损有出入，项目偏多，费用偏高，需要核实。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告提供的情况说明中明确车辆受损的部位，根据情况说明，仪表台总成更换不合理，左后门外侧两条、后门窗骨架左前框条、左后门窗框上部装饰条更换不合理，按照原告提供的情况说明，这三个部位均未受损，只是左后视镜损坏。证据6，汽车租赁协议，证明原告车辆维修期间原告发生的交通费用。被告万恒易赛公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这只是原告与汽车租赁公司签订的协议，与本案没有关系。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，租车和事故没有关系，并且没有发票不能证明实付金额。证据7，照片3张，证明原告车辆受损的情况及地点和时间。被告万恒易赛公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，三张照片只有一张是反映车辆受损情况，其他两张是反映广告牌掉落情况，从照片只能看出车辆前挡风玻璃受损，其他部位的受损不能从照片看出来。被告华艺天成公司质证称：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，三张照片只有一张是反映车辆受损情况，其他两张是反映广告牌掉落情况，从照片只能看出车辆前挡风玻璃受损，其他部位的受损不能从照片看出来。被告万恒易赛公司、华艺天成公司均未向法庭提供证据。经审理查明，2014年10月15日17时许，原告驾驶购买的黑色凯美瑞轿车行驶到沈阳市浑南区沈营铁路桥洞附近，广告牌倒塌砸到原告轿车，导致原告的车辆损坏。2014年10月23日，沈阳市公安局浑南分局浑河站东公安派出所出具情况说明一份，说明：“2014年10月15日17时许，在沈阳市浑南区沈营铁路桥洞附近，报警人敖波驾驶黑色凯美瑞轿车（因该车为新买轿车，故没有车牌号）经过该路段时被高处飞来的广告将车砸坏，车前挡风玻璃、左后视镜损坏，车身有划痕和凹陷，特此说明”。原告将车送到沈阳华夏东银汽车销售服务有限公司维修，支付维修费10000元。双方协商未果，原告起诉来院。另查明，致害广告牌系被告万恒易赛公司所有，由被告华艺天成公司承揽制作，双方约定：被告华艺天成公司包制作、包安装、包工包料、包损耗、包工期、包质量、包安全、包市场风险、包税金等。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告万恒易赛公司作为所有人，主张其与被告华艺天成之间有约定，应由被告华艺天成公司承担赔偿责任，被告华艺天成对承担责任也无异议，依据二被告的合同约定，被告华艺天成系肇事广告牌的管理者，依法应承担赔偿责任，被告万恒易赛公司，没有过错，不应承担赔偿责任。关于赔偿的数额，原告将车辆送修，支付维修费10000元，被告有异议认为原告提供的情况说明中明确车辆受损的部位，根据情况说明，仪表台总成更换不合理，左后门外侧两条、后门窗骨架左前框条、左后门窗框上部装饰条更换不合理，因原告提供的情况说明及照片反映了车辆玻璃及外部受损的情况，左后门外侧两条、后门窗骨架左前框条、左后门窗框上部装饰条的维修及仪表台的折装应属于必要范围，但对于车辆内部的仪表总成进行更换的必要性，原告未能提供证据证明，对该部件的费用不予认定，故被告应当赔偿原告维修费10000元-仪表台总成3020元=6980元。原告要求被告给付交通费，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳华艺天成广告公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告敖波维修费6980元；二、驳回原告敖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告沈阳华艺天成广告公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉费为125元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李洪侠二〇一五年八月三日书 记 员  白丽丹附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。