wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2568号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某昌，男，壮族，中专文化，户籍地广西省壮族自治区南宁市武鸣县。因本案于2015年4月9日被羁押，次日并被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘某，广东某港律师事务律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2656号起诉书指控被告人李某昌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人李某昌及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月8日，深圳市公安局坪山分局抓获一名吸毒人员张某某，张某某随即向该局举报，称其所吸毒品系从被告人李某昌处购得，其愿意配合民警抓捕被告人李某昌，该局民警即安排其与被告人李某昌联系购买毒品，以伺机抓捕。4月9日凌晨，当被告人李某昌按照约定携带毒品海洛因到龙岗区布吉街道某花园后门马路边与举报人张某某完成交易后，伏击的民警随即将被告人李某昌抓获。民警当场缴获李某昌贩卖给张某某的毒品四小块共1.68克。经鉴定，被告人李某昌贩卖的毒品含有海洛因成分。以上事实，被告人李某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料与电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某昌的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李某昌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出本案属犯意引诱，经查，举报人员的介入只是为被告人贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，本案不属于犯意引诱的情形，但本案属特情介入而侦破的案件，涉案毒品已经被全部缴获，未流入社会，可在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好的意见予以采纳，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年3月8日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品由公安机关销毁处理；随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年八月三日书记员  安首霖
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1047号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:马红光。被申请人于2008年4月14日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马红光应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1166号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:冯桂仓。被申请人于2009年3月16日向申请人借款人民币20,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年4月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人冯桂仓应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3091号罪犯陈传春，男，1980年12月17日出生，汉族，小学毕业，河南省罗山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年5月10日作出(2013)嘉南刑初字第322号刑事判决，以被告人陈传春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈传春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈传春在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈传春在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈传春准予减刑七个月（刑期至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字01846号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人范涛，该公司总经理。委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告马大力，男，1989年3月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告马大力电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琼到庭参加了诉讼，被告马大力经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月8日，被告马大力在原告处办理了“三星GT-I9500”型手机，价款5199元，零首付，承诺打话费业务，每月承诺话费286元，期限为36个月，申请办理业务号码，自此双方建立了经济合同关系，双方相互享有权利义务。被告在合同签订后，实际使用0个月，自2014年8月欠费至今，导致号码拆机，致原告损失机价款5199元（计算方式为5199/36*36），故原告诉至本院，要求被告支付手机机价款5199元。认定上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的话费清单、入网证明、业务登记单、被告身份证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，电信用户应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用，被告在办理该业务后未按约定使用，违约不缴纳费用，导致原告损失手机机价款5199元，过错责任在被告，故对原告要求被告支付手机机价款5199元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马大力自本判决生效之日起10日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机机价款5199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取25元，由被告马大力负担，退回原告预缴的受理费50元。本判决为终审判决。审判员  冉玲珑二〇一五年八月二十日书记员  白芮凡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第05787��原告罗某某，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李某某，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗某某诉李昌贵离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。经审理，原告罗某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某某负担（已交纳）。代理审判员 申 湛二〇一五年八月十三日书 记 员 留微微
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1328号申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人:李春峰,主任。被申请人:王贵富,现住农安县。被申请人于2012年12月15日向申请人借款人民币18,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2014年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王贵富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金18,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十三日书记员  钟德伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第629号之二原告东莞市石龙松柏制衣厂，住所地为广东省东莞市。经营者吴兴东，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为×××0453。被告东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人吴建旺。本院在审理原告东莞市石龙松柏制衣厂诉被告东莞市政豪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年6月10作出（2015）东三法民二初字第629号之一民事裁定书，并依据该裁定书开展财产保全工作，依法于2015年6月12日查封被告的机器设备（注塑机：1.MPACT牌，BF150V，绿色，3台；2.HAITIAN牌，MA1600，白色，1台；震雄牌，EM220-SVP／2，白色，1台）。原告于2015年8月21日向本院提交了撤诉及解除查封申请书，要求撤回对被告东莞市政豪电子有限公司的起诉，并同时要求解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告东莞市石龙松柏制衣厂上述申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许原告东莞市石龙松柏制衣厂撤回对被告东莞市政豪电子有限公司的起诉；二、立即解除对被告东莞市政豪电子有限公司机器设备（注塑机：1.MPACT牌，BF150V，绿色，3台；2.HAITIAN牌，MA1600，白色，1台；震雄牌，EM220-SVP／2，白色，1台）的查封。本案受理费1312元，保全费520元，由原告东莞市石龙松柏制衣厂负担。代理审判员 杨 诚二〇一五年八月二十一日书 记 员 谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2804号罪犯曹海亚，男，1980年11月10日出生，汉族，初中毕业，安徽省望江县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月20日作出(2014)湖吴刑初字第55号刑事判决，以被告人曹海亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹海亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹海亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曹海亚在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹海亚准予减刑五个月（刑期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年八月十九日书记员  张 欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴开民初字第805号原告单怀庆。委托代理人刘泽存，兴化市竹��法律服务所法律工作者。被告朱扣锁。原告单怀庆诉被告朱扣锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单怀庆的委托代理人刘泽存到庭参加诉讼。被告朱扣锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告单怀庆诉称：被告朱扣锁于2011年10月29日因生意周转需要向原告借款20000元，约定月息1.5%，后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉状法院，请求判令被告朱扣锁立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2012年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），本案的诉讼费用由被告承担。被告朱扣锁未答辩、举证。经审理查明，被告朱扣锁于2011年10月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中载明借到原告单庆怀人民币20000元现金，月息1.5%���即月利率1.5%，未约定还款期限，并由周世洋、王国美在借条下方签名作证。2014年10月30日，被告朱扣锁在借条反面再次备注借到原告单庆怀本金20000元，月息1.5%，已产生2年利息7200元，并注明已于2013年9月支付利息3600元。因被告结息3600元后再未还款，原告遂提起本案之诉。以上事实有原告提供的由被告朱扣锁出具的借条一张及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告朱扣锁欠原告单庆怀借款20000元的事实有被告朱扣锁出具的借条为证，本院对此予以认定，因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告朱扣锁偿还借款，被告朱扣锁除应向原告偿还所欠借款本金外，还应依照双方约定支付利息，因被告已支付了一年的利息，故原告要求从2012年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉请于法有据，本院对此予以支持。被告朱扣锁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱扣锁于本判决生效后三日内偿还原告单庆怀借款本金20000元及利息（利息从2012年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告朱扣锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。代理审判员  谢俊成二〇一五年八月二十九日书 记 员  高 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3086号罪犯蔡江，男，1980年7月13日出生，汉族，高中毕业，贵州省镇远县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年8月20日作出(2013)嘉桐刑初字第739号刑事判决，以被告人蔡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯蔡江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡江在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡江准予减刑五个月（刑期至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1184号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:乔国祥。被申请人于2010年1月25日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理��为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人乔国祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第76号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：王玫珏，广东高睿律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区新港喜文屋商行，经营地址广东省广州市海珠区。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告广州市海珠区新港喜文屋商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司委托代理人薄文君、王玫珏到庭参加诉讼。被告广州市海珠区新港喜文屋商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告是中国第一家动漫上市公司，主要从事动漫玩具的设计、开发、生产与销售。自1993年创立以来，原告先后荣获“广东省著名商标”、“中国文化企业三十强”、“国家文化产业示范基地”及“全国企事业知识产权示范单位”等荣誉。2014年2月26日，原告已获得国家知识产权局授予的名为“玩具腰带头（火风）”、专利号为：ＺＬ20133041××××.5的外观设计专利，并对该专利享有完整、合法、有效的专利权，未经原告同意，任何主体或个人不得使用。后原告发现，被告经营的“凯文の屋”所销售的“铁甲召唤腰带”商品侵犯了原告“玩具腰带头（火风）”的外观设计专利权及“铠甲勇士”艺术变形字体组合图形的商标专用权（商标注册证号为：第6798647号），就被告的上述侵权行为，原告于2014年5月15日进行了公证证据保全。为制止被告的侵权行为，原告已于2014年7月7日委托律师向被告发出了《律师函》，然而被告对原告的合理要求不予回应。原告认为，被告销售侵犯原告外观设计专利权、商标专用权产品的行为，不仅给原告造成了巨大的经济损失，同时亦侵犯了广大消费者的合法权益，破坏了社会诚信。故请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利权的侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币15000元；3、承担原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师费共计人民币5000元，购买侵权产品费用人民币98元；3、承担本案的诉讼费用。被告广州市海珠区新港喜文屋商行未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司于2013年8月27日向国家知识产权局申请了名称为“玩具腰带头（火风）”的外观设计专利，并于2014年2月26日获得授权，专利号为ＺＬ20133041××××.5，专利权人为原告广东奥飞动漫文化股份有限公司和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司。该专利年费缴纳至2015年8月26日。该专利授权公告图片如下：主视图后视图左视图俯视图右视图仰视图使用状态主视图使用状态后视图使用状态左视图使用状态俯视图使用状态右视图使用状态仰视图2014年1月20日，广州奥飞文化传播有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞动漫文化股份有限公司签订了《知识产权协议书》，该协议书约定由广东奥飞动漫文化股份有限公司全权代理涉案专利的维权事宜。2014年5月15日，广东奥飞动漫文化股份有限公司和广州奥飞文化传播有限公司的共同委托代理人张小华向广东省广州市海珠公证处申请对其在有关商店购买商品的行为进行证据保全，并办理公证。同日公证处公证员林某与公证人员曾某随张小华一同来到位于广州市海珠区怡乐路一门面标示有“凯文の屋”字样的商店。在随行公证员的监督下，张小华在该商店购买了商品并取得了《发票联》、电脑小票及持卡人存根各一张。公证员在现场对该商店的门面及相关情况进行了拍摄，并出具了（2014）粤广海珠第11665号《公证书》。同年12月30日，原告以上述公证书及公证购买的物品等为证据提起本案诉讼。庭审中当众拆封公证购买物的封存箱，内有七件玩具，还有一个信封，信封内有银行刷卡凭证、小票和发票各一张，发票上载明“玩具套装1套，单价98元”，盖有“广州市海珠区新港喜文屋商行”的发票专用章。银行刷卡凭证的商号名称为“广州市海珠区新港喜文屋商行”，交易金额是98元。小票上的金额也是98元。原告指控其中一款玩具为被控侵权产品，其图片如下：主视图后视图左视图俯视图右视图仰视图经庭审比对，原告认为，首先经过整体比对，被控侵权产品和涉案专利名称均为玩具腰带头，被告涉案产品在包装上印有“铁甲战士及图”，与原告根据涉案专利生产的产品外包装上“铠甲勇士及图”商标近似，面向的消费群体一致，整体外观非常近似，容易引起相关公众的混淆；其次，经过部分比对，涉案专利最能凸显设计要点的正中剑设计、圆环设计、火焰纹设计，在被告涉案产品中均有相同的设计，因此，原告认为被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。另查明，被告广州市海珠区新港喜文屋商行，工商注册的经营地址为广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房自编2号，注册号码：440105600641981，经营者陈红辉，商事主体类型为个体工商户，主营项目类别为零售业。再查明，含本案在内，原告以同一份公证书为证据在本院对被告提出了三案诉讼[另两案案号分别为：(2015)粤知法专民初字第74、77号]。上述事实有原告提交的外观设计专利证书、专利登记簿副本、公证书、公证费用发票复印件、律师函、商事登记信息表、知识产权协议书等予以证实。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司是名称为“玩具腰带头（火风）”，专利号为：ＺＬ20133041××××.5的外观设计专利权人之一，原告享有的外观设计专利权应受法律保护。且原告与涉案专利的另两个专利权人广州奥飞文化传播有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司签订《知识产权协议书》，该协议书约定由广东奥飞动漫文化股份有限公司全权代理涉案专利的维权事宜，因此原告有权提起本案诉讼。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。将被控侵权产品与原告显示在专利公报上的专利图片进行比对，从主视图和后视图看，被控侵权产品左右两侧各少了一个构件；从左视图和右视图看，被控侵权产品的设计，尤其是侧端凸出的弧度与涉案专利明显不同；从俯视图和仰视图看，被控侵权产品的两侧各少了一个构件，产品的结构层次和比例也与专利图片不同。经过以上比对，两者的差异较大，不构成相同或近似，因此本院确认被控侵权产品外观设计并未落入涉案专利保护范围。销售被控侵权产品的是位于广州市海珠区怡乐路门面标示为“凯文の屋”字样的商店，尽管公证购买地址与被告的经营地址不完全一致，但该商店出具的发票上加盖的印章和被告名称一致，代理人张小华在该商店的银行刷卡凭证上的商号名称也与被告名称一致，上述证据已足可认定被告广州市海珠区新港喜文屋商行与公证书中载明出售被控侵权产品的“凯文の屋”是同一店铺，被告未到庭，自动放弃答辩权利，故本院认定被告是被控侵权产品的销售者。但由于被控侵权产品外观设计并未落入涉案专利保护范围，因此本院判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币302.45元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谭海华审 判 员  郭小玲人民陪审员  吴紫芸二〇一五年八月四日法官 助理  徐智媛书 记 员  钟小坚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民���字第147号原告：袁某某，女，1977年4月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1982年10月6日生，彝族，自由职业，住昆明市。委托代理人：罗蓉蓉，女，1989年11月15日生，大理市人，自由职业，住云南省云龙县漕涧村委会后街组*组**号，特别授权代理。原告袁某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人祖文敏、被告王某的委托代理人罗蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月6日，原、被告双方经过结算，确认被告欠原告108000元，并出具欠条。被告至今只偿付了30000元，现尚欠78000元。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告支付欠款78000元；二、本案诉讼费用被告承担。被告王某答辩称：这笔借款不是原告拿现金给我方，我方与原告之间没有业务往来，实际借款人是李某。我方之前也在还这笔钱，这78000元我方愿意归还，只是现在没有钱，希望原告给我方一段时间。原告提交以下证据证明自己的主张：欠条一份，证明原被告之间欠款事实。被告王某质证后对该证据认可，认为我方已经从330000元还到了78000元，只是希望还要一段时间。被告王某未提交证据。经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：被告于2012年5月6日向原告出具一张借条，载明：今欠袁某某现金108000元（拾万捌仟元正），从2012年5月起，每月月底还10000元（壹万元）。被告王某已归还了30000元，剩余78000元未归还，原告诉至本院主张权利。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的欠条予以认可，则确认被告王某欠原告108000元，由于被告王某已归还30000元，故还欠原告78000元。被告王某作为欠款方，应当履行约定的还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、���中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元由被告王某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当��人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 张 婕人民陪审员 代琼秀二〇一五年八月十四日书 记 员 白 涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4968号原告上海斑霄商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘国良。委托代理人强文杰。委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告王美榕，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告刘灿富，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海斑霄商贸有限公司与被告王美榕、刘灿富借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海斑霄商贸有限公司撤回起诉。本案受理费人民币425元，撤诉减半收取人民币212.50元，由原告上海斑霄商贸有限公司负担。代理审判员  陈宇琦二〇一五年八月三日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5316号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。委托代理人张秋。委托代理人李阳。被告慈溪市江亚印染有限公司，住所地浙江省。法定代表人孙小江。被告孙小江，男，户籍地浙江省慈溪市。被告陈如娣，女，户籍地浙江省慈溪市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告慈溪市江亚印染有限公司、孙小江、陈如娣融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司经本院诉调对接中心主持调解并释明，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款的规定，裁定如下：一、准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。二、本案受理费人民币3,432.80元(原告已预缴)，经委托上海市长宁区人民法院诉调对接中心主持调解，免于收取。代理审判员  李腾二〇一五年八月二十六日书 记 员  程茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2819号罪犯聂应林，男，1994年3月7日出生，汉族，文盲或半文盲，安徽省安庆市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月18日作出(2014)湖吴刑初字第650号刑事判决，以被告人聂应林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂应林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯聂应林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯聂应林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂应林准予减刑六个月（刑期至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月十九日书 记 员  张欣
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00158号原告陕西泰普科技发展有限公司。住所地：西安市友谊东路友谊巷18号。法定代表人周明侠，该公司董事长。委托代理人周雪原，陕西天地行律师事务所律师。被告铜川市人力资源和社会保障局。住所地：铜川市新区齐庆路2号。法定代表人马登科，该局局长。委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。第三人铜川市政府采购中心。住所地：铜川市新区金谟西路1号。法定代表人杜国庆，该中心主任。委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。本院在审理原告陕西泰普科技发展有限公司与被告铜川市人力资源和社会保障局、第三人铜川市政府采购中心承揽合同纠纷一案中，原告陕西泰普科技发展有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外达成谅解，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陕西泰普科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费6970元减半收取3485元由原告陕西泰普科技发展有限公司负担。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一五年八月五日书 记 员  赵 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法清民一初字第41号原告林碧坤，男，汉族，1983年6月7日出生，住所地为广东省普宁市，委托代理人黄连禧，广东康邦律师事务所律师。委托代理人周俏君，广东康邦律师事务所实习律师。被告东莞市华展纸制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇大岭路耀廷华工业园厂房68号。法定代表人查素华。被告吴金明，男，汉族，1963年7月31日出生，住所地为江西省进贤县，被告熊志勇，男，汉族，1981年3月13日出生，住所地为江西省南昌市进贤县，本院在审理原告林碧坤诉被告东莞市华展纸制品有限公司、吴金明、熊志勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告林碧坤于2015年8月4日以取证困难为由向本院申请撤回对被告东莞市华展纸制品有限公司、吴金明、熊志勇的起诉。本院认为，原告林碧坤申请撤回对被告东莞市华展纸制品有限公司、吴金明、熊志勇的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告林碧坤的撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告林碧坤撤回对被告东莞市华展纸制品有限公司、吴金明、熊志勇的起诉。本案受理费700元，由原告林碧坤负担，因原告林碧坤撤诉，本案减半收取350元，原告林碧坤可向本院申请退回受理费350元。审 判 长  钱开群人民陪审员  莫敏如人民陪审员  赵钻贤二〇一五年八月十日书 记 员  叶 蕾附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00143号原告严欢，女，汉族。委托代理人马安民，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被告铜川新区明珠电子科技有限公司。住所地：铜川市新区金鼎路B5。法定代表人刘凯，该公司经理。现下落不明。原告严欢与被告铜川新区明珠电子科技有限公司(以下简称明珠科技公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严欢的委托代理人马安民到庭参加了诉讼，被告明珠科技公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告严欢诉称，原告在西安市百脑汇电脑城开设专柜，经营电脑配件及整机组装销售业务。被告从2011年3月连续三年多时间在原告处购进电脑配件及电脑整机，交易方式是被告电话联系，双方约定价格，原告发货后，被告通过银行转账支付货款，但被告常常不能足额支付，形成欠款。2013年1月23日原告到被告处催收货款时，双方对账结算，被告下欠货款44061元，因被告口头承诺尽快清偿，要求原告让步，随让被告出具了40000元欠条。后被告要求继续供货，2014年2月12日双方结算2013年货款13740元，被告保证两个月内付清全部货款，原告又让了3740元，让被告出具10000元欠条。此后被告仍继续要货，但不能如约付款，原告深感被告不讲诚信，为避免损失扩大，终止了与被告的买卖关系。被告共计欠原告货款55450元，原告多次催要无果，请求依法判令：一、被告支付原告货款55450元。二、本案受理费由被告负担。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求:1、欠条两张、销货清单四张，证明被告拖欠原告货款55450元。2、证人王峰证言，证明被告对欠款事实没有异议，只是借故推拖。被告未到庭质证是放弃诉讼权利，欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。销货清单没有被告的签字盖章，形式要件欠缺，原告也未提交证据印证，该证据不予认定。证人与原告系亲属关系，证明销货清单真实性、合法性、关联性的证明目的不能成立；证明其陪同原告到被告处催要欠款的事实予以认定。被告明珠科技公司未到庭答辩亦未提供证据。综合上述证据，可以认定下列事实:原告与被告口头约定买卖电脑配件及电脑整机的合同，2013年1月23日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠严欢货款40000元整。欠钱人刘凯”并加盖了明珠科技公司公章。2014年2月12日被告向原告出具欠条一张，载明：“2013年共欠严姐货款10000元整，尽快结完。欠款人刘凯”。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿协商口头约定电脑配件及电脑整机买卖合同，合同合法有效。原告依约向被告交付了标的物，被告未按约定支付货款，显系违约，被告不到庭是放弃诉讼权利，但原告主张被告下欠5450元货款的四张销货清单，没有被告签字确认，原告也没有其他证据印证销货清单的真实性，故该请求无事实依据不予支持；原告请求被告支付50000元货款予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜川新区明珠电子科技有限公司于判决生效后三十日内支付原告严欢价款50000元。二、驳回原告严欢的其他诉讼请求。如果被告铜川新区明珠电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元由原告严欢负担50元，被告铜川新区明珠电子科技有限公司负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  冯启珍人民陪审员  李婉秋二〇一五年八月六日书 记 员  赵 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3127号罪犯刘龙凯，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年6月16日作出(2014)嘉平刑初字第517号刑事判决，以被告人刘龙凯犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015��8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘龙凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘龙凯在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘龙凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘龙凯准予减刑一个月（刑期至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第01642号原告王小波，公司法人代表。委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告丁必胜，个体户。原告王小波诉被告丁必胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人李中安，被告丁必胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波诉称：原告王小波与被告丁必胜系朋友关系。2014年初，被告丁必胜以经营白酒为由陆续向原告王小波赊购白酒，截至2014年3月6日，被告丁必胜结欠原告王小波748000元酒款。后被告丁必胜支付原告王小波33000元酒款，剩余715000元酒款一直拖延不付。故诉至法院，请求依法判令被告丁必胜给付酒款715000元，并由被告丁必胜承担本案的诉讼费用。原告王小波为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据1，广告发布合同1份，该合同系原告王小波开办的南京神之画广告有限公司与案外人杭州景联广告有限公司所签订，合同中约定景联公司用白酒折抵神之画公司800万元广告费，从而证明原告王小波出卖给被告丁必胜白酒的来源。证据2，欠条1份，证明被告丁必胜结欠原告王小波748000元酒款的事实。被告丁必胜辩称：（1）对结算的748000元酒款和已支付33000元酒款均无异议。（2）被告丁必胜不从事经营白酒，因原告王小波有白酒需出售，而被告丁必胜欠他人钱，故原告王小波将白酒出售给被告丁必胜，以便被告丁必胜用酒抵账。（3）因酒款欠条系按零售价进行计算的，故原、被告双方当时约定支付酒款时可以不按照欠条进行支付。被告丁必胜未提供证据证明其答辩意见。经庭审质证，被告丁必胜对原告王小波提供的广告发布合同和欠条均无异议。本院认证意见为，被告丁必胜对原告王小波提供的广告发布合同和欠条均无异议，该两份证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原告王小波与被告丁必胜系朋友关系。2014年初，被告丁必胜陆续向原告王小波赊购白酒，以折抵其欠他人的款项。2014年3月6日，经原、被告双方结算，被告丁必胜结欠原告王小波748000元酒款，由被告丁必胜出具一份748000元欠条给原告王小波，内容为“欠王小波酒款共计柒拾肆万捌仟元整（748000）”。后被告丁必胜支付原告王小波33000元酒款。因原告王小波索要剩余715000元酒款未果，故其诉讼来院。本院认为：本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该酒款经原告王小波催要后，被告丁必胜未履行支付715000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对于原告王小波请求被告丁必胜支付酒款715000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁必胜抗辩“原、被告双方当时约定支付酒款时可以不按照欠条进行支付”，但其未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁必胜给付原告王小波酒款715000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由被告丁必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11280元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈昌扬代理审判员  李永居人民陪审员  王 云二〇一五年八月二十八日书 记 员  邓素颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)荔民初字第749号原告莫玲丽，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，住荔浦县。委托代理人陶未绍，荔浦马岭镇法律服务所法律工作者。被告莫镇华，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住荔浦县。被告何菊媛，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住荔浦县。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。原告莫玲丽与被告莫镇华、何菊媛恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告莫玲丽及其委托代理人陶未绍、被告莫镇华、何菊媛及其委托代理人张永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫玲丽诉称，原告与被告莫镇华系叔侄关系。位于长冲尾的1.58亩责任田（四至界限为：东至水井，南至水沟，西至水沟，北至果园谷坪）是原告的责任田。原告的养父莫正学（2010年病故）生前将该承包田租给被告耕种，每年租金400公斤干谷。原告养父病故后原告就一直在外务工，2015年1月原告回家后才发现被告在原告的承包田上建了一栋三层高的钢混结构房屋。原告找被告协商，被告当时承认侵占了原告的责任田，同意用位于水沟边同等质量同等面积的承包田与原告兑换，原告不同意被告的意见，双方协商未果。被告的行为，侵害了原告的合法承包经营权，请法院判决被告将建在原告承包田上的房屋拆除，恢复原状和赔偿损失。本案诉讼费由被告承担。被告莫镇华、何菊媛辩称，自原告养父病故后，原告每年都要回来几次，每年回来要问被告给付租金，因此原告对被告在其养父的承包田上建房是知情的。被告在建房前，曾打电话问过原告，原告当时表示问阿伯（莫正龙）就可以，阿伯同意她就没有意见。被告经莫正龙同意后才在此建房，2011年4月开工建了一层房屋，直到2014年才建成三层房屋。原告现持有莫正学的土地延包证是莫正学和其父亲莫庭松两人的承包田，原告被莫正学接养时没有在生产队分得承包田。莫庭松去世后，其承包田应由其子莫正龙、莫正学继承，所以莫正龙同意被告在此建房有正当合法的依据。综上所述，原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是荔浦县村民，双方系叔侄关系。原告的养父叫莫正学，于2010年病故，其生前位于长冲沟尾（地名）有承包田1.58亩（四至界限为：东至水井，南至水沟，西至水沟，北至果园谷坪）。莫正学的户口登记在其哥莫正龙的户头下，家庭成员有莫正龙、莫正学、莫玲丽三人。2011年4月1日，莫正龙与被告莫镇华签订一份议事书，约定莫镇龙用下龙岭路边田（即长冲沟尾莫正学的承包田）0.74亩与莫镇华位于大沟边粪塘背红花承包田0.74亩进行交换。被告与莫正龙签订议事书后，即在莫正学的承包田上开工建房，于2011年建成一层，至2014年建成三层钢混结构水泥房屋，实际用地约0.4亩。被告房屋建成后，原告以被告建房未经其同意，私自占用其承包地为由，要求被告拆除房屋或赔偿损失，庭审过程中，原告明确要求被告按国家征地补偿标准赔偿损失。被告不同意赔偿，愿意履行议事书，将建房实际用地以承包田置换给原告。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定：“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”根据上述规定，采取家庭承包方式承包农村土地，承包人死亡后其继承人可以在承包期内继续承包在客体上具有局限性，即仅限于林地。如果承包人承包的是耕地、草地或其他依法用于农业的土地，承包人死亡后，承包地应如何处理，法律未作具体规定，由此产生的土地承包经营权纠纷，属于土地使用权争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。本案诉争地为耕地，原承包人为莫正学，莫正学死亡后，作为养女的原告并不能必然继承养父莫正学的承包田，因此，原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告莫玲丽的起诉。原告莫玲丽在起诉时预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  莫德远二〇一五年八月五日书记员  韦世益
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3135号罪犯林真涵，男，1989年9月3日出生，汉族，小学文化，福建省龙岩市新罗区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年9月19日作出(2011)嘉海刑初字第501号刑事判决，以被告人林真涵犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金六万元，违法所得16506元，责令被告人林真涵、谢德旺退赔；违法所得10570.10元，责令被告人林真涵退赔。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员陈雷、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯林真涵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林真涵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子。庭审中，罪犯林真涵对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯林真涵在服刑期间，有履行能力却拒不履行大部分财产刑，悔罪意识较差，另外该犯在考核期内因为打人、捎带违禁品等行为被扣分，改造表现差，执行机关本次提请减刑幅度过大，故建议对罪犯林真涵本批次扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯林真涵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林真涵在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林真涵准予减刑八个月（刑期至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 欣
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第0091号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人沈××，2014年10月29日因涉嫌故意伤害犯罪，被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。辩护人赵宏，天津市众磊律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人沈××犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼。案经依法延长审理期限，现已审理终结。经审理查明，2014年10月1日8时许，被告人沈××与被害人李二×在本市南开区华苑路联通公司门前因行车问题发生纠纷，后被告人沈××用拳击打被害人李二×面部并致伤。经报案，公安机关立案侦查，于2014年10月1日将被告人沈××查获归案。被害人被打后，经公安机关指定医院诊断，并经法医鉴定：李二×双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其鼻中隔骨折的损伤程度为轻微伤。审理期间，就被害人李二×所提附带民事诉讼赔偿事宜，经法庭主持，双方自愿达成调解协议，被告人沈××一次性赔偿被害人李二×因伤造成的各项经济损失共计25000元（已交付）。并请求法院对被告人沈××从轻处罚。上述事实，被告人沈××在开庭审理时亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过及情况说明材料，被害人李二×陈述，证人李一×、田××证言，被害人伤情照片，医院诊断证明书，天津市公安局南开分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事附带民事调解协议书及缴款凭证，被告人沈××身份证明，供述及辩解材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈××犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人沈××法制观念淡薄，因行车问题发生纠纷，竞用拳击打被害人李二×面部致轻伤二级之后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人沈××归案后能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，知罪悔改，属偶犯和初犯，积极赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人谅解。本院综合以上诸多酌定情节及本案的其他具体情节，依法对被告人沈××予以从轻判处，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动及促进社会和谐，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏俊明代理审判员  由东升人民陪审员  王 盈二〇一五年八月十一日书 记 员  刘 娟邵壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2015）寿行非审字第00063号申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。法定代表人：陶玉兵，局长。被执行人：张士东，男，汉族，1991年9月23日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局于2015年7月16日申请强制执行寿国土资处（2015）7号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。寿县国土资源局申请执行的事由如下：2015年7月16日，寿县国土资源局以张士东未履行寿国土资处（2015）7号行政处罚决定且未申请行政复议或者提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，寿县国土资源局作出的寿国土资处（2015）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2015）7号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 方 燕审判员 郑 培审判员 汤多元二〇一五年八月十三日书记员 林 涛附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2854号罪犯李战士，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年2月28日作出(2014)湖浔刑初字第62号刑事判决，以被告人李战士犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑���议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李战士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李战士在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李战士在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李战士准予减刑七个月（刑期至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周  晓审 判 员 ��周勇代理审判员 王  琳二〇一五年八月十八日书 记 员 张  欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第282号之三原告格雷蒙科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，企业法人营业执照注册号：440301503227084。法定代表人范进乾，该公司总经理。委托代理人袁林，该公司员工。被告广东星弛光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000871156。法定代表人王先玉，该公司董事长。委托代理人叶士进，该公司员工。原告格雷蒙科技（深圳）有限公司诉被告广东星弛光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告格雷蒙科技（深圳）有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告广东星弛光电科技有限公司价值1810000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并提供1810000元现金作为担保。本院经审查后于2015年8月14日依据（2015）东一法排民二初字第282号之一民事裁定书，冻结被告广东星弛光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石排支行（账号：44×××88）1810000元。在审理过程中，原告格雷蒙科技（深圳）有限公司以双方达成调解协议为由于2015年8月25日向本院申请解除对被告广东星弛光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石排支行（账号：44×××88）1810000元的冻结措施。本院认为，原告格雷蒙科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告广东星弛光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石排支行（账号：44×××88）1810000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年八月二十六日书记员  梁翠萍
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02803－１号原告：郁凤英，女，汉族，住蒙城县。被告：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：张涛，该公司经理。本院在审理原告郁凤英与被告蒙城广联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁凤英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郁凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告郁凤英撤回起诉。案件受理费50元，由原告郁凤英承担。审判员  王宝琴二〇一五年八月十三日书记员  杜 颍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3120号罪犯王永才，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月21日作出(2013)金婺刑初字第83号刑事判决，以被告人王永才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯王永才在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永才准予减刑十个月（刑期至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05556号原告陈乾会，男。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。被告史秋林，男。被告刘现春，女。被告蒋俊夫，男。被告张林，男。原告陈乾会与被告史秋林、刘现春、蒋俊夫、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后查明：被告史秋林因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年7月16日立案侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案，原告陈乾会诉被告史秋林、刘现春、蒋俊夫、张林民间借贷纠纷一案的事实与被告史秋林涉嫌非法吸收公众存款案的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈乾会对被告史秋林、刘现春、蒋俊夫、张林的起诉。案件受理费9800元，已减半收取4900元，在本裁定生效后予以退还原告陈乾会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 王 宇二〇一五年八月十二日书 记 员 杨梅娜
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1331号申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人:李春峰,主任。被申请人:王桂文,现住农安县。被申请人于2012年12月15日向申请人借款人民币23,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2014年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金23,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王桂文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金23,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十三日书记员  钟德伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第02491号原告赵某某，男，1985年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告隋某某，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市开发区。委托代理人辛德孝，律师。原告赵某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告隋某某及其委托代理人辛德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告赵某某、被告隋某某于2008年12月9日登记结婚，婚后生育一女赵某甲（2010年1月19日出生）。原告赵某某与被告隋某某婚后感情不和，经常吵架，现已无法共同生活，故原告赵某某诉至法院，要求与被告隋某某离婚，婚生女由原告赵某某抚养。被告隋某某辩称，同意与原告赵某某离婚；婚生女一直与被告隋某某共同生活，故婚生女应由被告隋某某抚养，原告赵某某给付抚养费每月500元；另有夫妻共同财产，在保康第三中学租赁商店，租金10万元，要求分得5万元。经审理查明，原告赵某某、被告隋某某于2008年12月9日登记结婚，婚后生育一女赵某甲（2010年1月19日出生）。原告赵某某与被告隋某某婚后感情不和，经常吵架，现已无法共同生活。婚生女现与被告隋某某一同生活。在保康第三中学租赁商店，原告赵某某及被告隋某某认可交了40000元租金，其它租金由原告赵某某父母出资。本案争议焦点是：婚生女抚养问题；租金40000元是否应予分割。针对本案争议焦点原告赵某某未向法庭递交证据。针对本案争议焦点被告隋某某未向法庭递交证据。本院认为，原告赵某某、被告隋某某在生活中本应经常沟通、互谅互让。但原告赵某某、被告隋某某因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚”。经调解和好无效，故原告赵某某离婚的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。婚生女现与被告隋某某共同生活，婚生女由被告隋某某抚养为宜，原告赵某某应承担婚生女赵某甲抚养费的一部分。因租赁的商店经营权不明，且租金投入属家庭共同支出，本案中不予分割，被告隋某某可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告隋某某离婚；二、婚生女赵某甲（2010年1月19日出生）由被告隋某某抚养，原告赵某某给付抚养费每月500元，抚养费每半年给付一次，于6月25前给付上半年的抚养费，于12月25日前给付下半年的抚养费，从2015年9月1日起给付至婚生女独立生活时止；三、原告赵某某、被告隋某某的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年八月四日书记员 张春颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2958号罪犯应巨峰，男，1991年11月24日出生，汉族，高中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年4月2日作出(2013)嘉盐刑初字第52号刑事判决，以被告人应巨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯应巨峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯应巨峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯应巨峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应巨峰准予减刑四个月（刑期至2015年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第285号之一原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，该公司经理。委托代理人袁秀兰、李小林，均系广东国悦律师事务所律师。被告东莞市青湖包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001085581。法定代表人何侠。被告何侠，男，汉族，住湖南省道县。被告东莞溆怀实业有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900002470217。法定代表人王洪春。本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告东莞市青湖包装材料有限公司、何侠、东莞溆怀实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市青湖包装材料有限公司、何侠、东莞溆怀实业有限公司价值265000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告东莞市盈邦融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市青湖包装材料有限公司、何侠、东莞溆怀实业有限公司价值265000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一五年八月十三日书记员  袁志坚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，女，汉族，。委托代理人：徐某，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南京脑科医院，住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号。法定代表人：钱群，南京脑科医院院长。委托代理人：刘春生，南京脑科医院医务处工作人员。委托代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人刘某因与南京市脑科医院名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第XXXX号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：1、请求撤销一、二审判决，重新审理本案，判令被申请人撤销其伪造的二级精神残疾鉴定书，判决被申请人伪造的精神鉴定书不合法、无效。2、请求判令被申请人赔偿申请人精神损害费等各项损失10万元。3、判令被申请人公开赔礼道歉。被申请人南京脑科医院称，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回再审申请。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的人格权。现南京脑科医院不能提交对刘某精神状况进行鉴定所需的相关档案材料及鉴定程序规范的相关证据，原审判决已经认定南京脑科医院存在过错，该鉴定依据和程序不合法，将刘某鉴定为二级精神疾病残疾的行为构成对其名誉权的侵害。鉴于精神疾病评定行为属事实行为，并非法律行为，故刘某请求判决撤销该行为的诉求，没有法律依据。对被申请人南京脑科医院侵犯名誉权所应当承担民事责任的方式，原审判决根据侵权的情节及残疾人证现已被注销的情况，将被申请人承担侵权责任的方式确定为赔偿精神损害，并酌定了赔偿数额5000元，符合法律规定。刘某请求改判被申请人赔偿10万元损失及公开赔偿道歉，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘笑梅的再审申请理由不能成立。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  曹 霞审 判 长  曹 霞代理审判员  孙春生代理审判员  杨朝晖二〇一五年八月三日书 记 员  王 炜
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2015)左执字第139号申请人：梁忠厚。被执行人：张二保。被执行人：李爱青。梁忠厚申请执行张二保、李爱青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）左民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。梁忠厚于2015年6月5日向我院申请执行。本案在执行中查明，我院（2014）左民初字第661号民事判决书判决：张二保、李爱青在继承遗产范围内赔偿梁忠厚五万二千七百三十元一角一分。因判决书未确认张二保、李爱青是否继承遗产及遗产范围，该案执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：左权县人民法院的(2014)左民初字第661号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一五年八月二十六日书记员 ： 王 进
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6667号罪犯王照夫，男，1971年5月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中毕业，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年六月十三日作出(2002)台刑一初字第47号刑事判决，以罪犯王照夫犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯王照夫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常投稿写稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王照夫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王照夫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王照夫准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月三日书记员唐波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00776号上诉人（原审原告）：刘雷，男，1987年5月8日出生，汉族，农民。委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，司机。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。本院在审理上诉人刘雷诉被上诉人李宝元等十人因委托合同纠纷一案中，上诉人刘雷于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘雷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘雷撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 李春学审判员张学荣审判员 刘       伟审判员 吴   玉   刚二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。”
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07611号原告龙世全，男，汉族，1952年2月16日出生。委托代理人向军，男，汉族，1972年3月24日出生，系原告龙世全的近亲属。被告伍明祥，男，汉族，1952年1月19日出生。原告龙世全诉被告伍明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世全及其委托代理人向军到庭参加了诉讼，被告伍明祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙世全诉称，2013年6月左右，被告找原告借款共计50000元，原告分两次将现钱交给被告，一次30000元，一次20000元，出了借条。2013年7月8日，被告找原告借款10000元，出了借条。2013年7月22日，被告找原告借款10000元，也出了借条。后来被告找原告借款三次，一次3000元，一次2000元，还有一次1000元。被告共计向原告借款76000元，均是给的现金。原告做工程，家里有这么多现金。2014年2月12日，原告找到被告，在与被告算完帐后，被告向原告出具借条一张，载明借款本金76000元。原告将上述四张借条全部还给被告。2014年2月12日出具的借条中不含有利息，全是本金。2015年2月左右，被告偿还原告2000元。2015年8月18日，原告与被告进行了协商，被告向原告出具付款确认书一份，同意偿还借款76000元及算至2015年7月24日共计17个月的利息（按同期贷款利率的四倍计算）23256元，共计99256元，并约定了还款期限即2015年10月30日前一次性支付。付款确认书上被告还手写批注：2015年8月25日前付20000元。因被告未还款，原告于2015年7月29日诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款76000元并从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。被告伍明祥未作答辩。经审理查明，被告于2014年2月12日向原告出具借条一张，载明：今借到龙世全人民币现金76000元并附大写金额，在2014年2月24日归还，如归还不清按月息5%计算。该份借条出具在被告身份证复印件背面。2015年8月18日，被告向原告出具付款确认书一份，载明：“本人伍明祥于2014年2月12日因资金周转困难，向龙世全借款人民币76000元，现经计算至2015年7月24日共计17个月，按银行同期贷款利率的4倍计算，其应付利息23256元，本金、利息合计99256元，现本人予以确认，此款本人约定于2015年10月30日前一次性支付，如不按期支付，由此产生的诉讼费用及其他费用（包括律师代理费、差旅费、生活费用）本人全额承担。特此确认”。付款确认书上被告还手写批注：2015年8月25日前付20000元并按捺指纹。上述事实，有借条、付款确认书、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告伍明祥经本院依法传唤未出庭的行为，视为其自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。结合被告于2014年2月12日向原告出具借条，并于原告起诉至本院后即2015年8月18日向原告出具书面付款确认书的行为，在被告未予抗辩的情形下，应认定原、被告之间的借款合同关系成立并生效。借条上对利息的约定虽超过国家有关限制利率的规定，但付款确认书上由76000元产生的自2014年2月25日至2015年7月24日期间的利息23256元并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求按照付款确认书上的金额还款，本院应予支持。被告于2015年2月左右偿还的2000元应视为支付的利息，该利息包含在付款确认书确认的利息数额23256元中，故应当从中予以扣除。原、被告约定于2015年8月25日前偿付20000元，在约定不明的情形下，该20000元应视为偿付的利息。扣除之前已偿还的2000元利息，余下的77256元（借款本金76000元和利息1256元）因偿还期限并未到期，故原告请求偿还该部分借款，本院不予支持。待该期还款期限届满后，原告可另案解决。该20000元系利息，不应再计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍明祥在本判决生效后十日内偿还原告龙世全借款20000元。二、驳回原告龙世全在本案中的其他诉讼请求。如果被告伍明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告龙世全负担910元，被告伍明祥负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 林 滢二〇一五年八月二十八日书 记 员 邹琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)惠城法行初字第77号原告：练业英，女，汉族，1971年8月30日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市惠城区工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区南坛那路15号。法定代表人：何满化，局长。原告练业英诉被告惠州市惠城区工商行政管理局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告练业英起诉称，其于2014年8月17日依法向惠州市惠城区工商行政管理局横沥工商所申请信息公开，被告在法定期限内没有按照原告的申请给予回复相关信息。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告的行为违反了信息公开条例的规定，属于行政不作为，原告不服，依法对本案提起诉讼，请求判令：1、确认被告不依法履行信息公开义务职责的具体行政行为违法；2、被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复；3、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告于2014年8月25日向被告提交一份《信息公开申请表》，要求被告公开：1、横沥工商所编制内人员待遇和非编制内人员待遇；2、横沥工商所内所做亲戚的名单和待遇。所需信息的用途：与本人生活相干、学习监督媒体防止虚假报道。被告于2014年9月15日对原告作出《关于政府信息公开申请告知书》，告知其提交的政府信息公开申请未提供自身特殊需要的关联性证明，要求在5个工作日内补正相关申请内容，逾期未补正的视为放弃申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月6日向原告发出传票，要求原告于2015年6月17日到本院接受询问，原告未依时到庭。另查，原告练业英、陈红英、陈良奎等十三人系惠城区横沥春光鞋厂工人，分别向本院以惠州市惠城区工商行政管理局为被告提起相同诉请的行政诉讼。本院于2015年6月16日询问了陈红英、陈良奎等人，称春光鞋厂的老板拖欠工人工资，就想追问工商所为何那么久不登记、不去检查这个鞋厂，要求工商所帮我们追回工资；信息公开的事情是肖育辉帮忙办理的。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法目的之一是充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案原告未举证证明其所需获取的政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源和保障原告依法获取政府信息、提起诉讼的权利，原告须举证证明其向被告申请信息公开的内容以及向本院提起行政诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系、被告的行政行为是否损害了其合法权益，否则原告将承担不利后果。至于原告等人的追讨工人工资问题，可通过合法的民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告练业英的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  贺晔晖二〇一五年八月十一日书记员  陈淑花
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民(行)初字第51号原告糜惠民，男，1952年9月27日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住本市浦东新区。原告王丽解(系原告糜惠民之妻)，女，1952年9月7日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。委托代理人傅鼎生，上海市中信正义律师事务所律师。原告糜天琛(系原告糜惠民之子)，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。原告糜逸晗(系原告糜天琛之女)，女，2011年3月10日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。法定代理人糜天琛。被告上海金福外滩置业有限公司。住所地本市黄浦区浙江中路***号***层。原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人诉被告上海金福外滩置业有限公司(以下简称为金福外滩公司)房屋拆迁补偿安置合同履行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人诉称：四原告与案外人糜某某(系原告糜惠民之姐)、金吉祥(系糜某某之丈夫)、金某(系糜某某之子)三人原居住本市广西北路XXX弄XXX号房屋内。2011年9月11日，以上七人作为被拆迁方与拆迁人金福外滩公司签订了沪黄(99)拆协字第X号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中约定：拆迁人以本市瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房一套及《中福花苑二期》商品房临编X幢X号X室期房一套安置被拆迁方，其中瑞安路现房安置案外人糜某某、金吉祥、金某三人；《中福花苑二期》期房安置原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人。之后，金福外滩公司向糜某某、金吉祥、金某三人交付了瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房及货币补偿款人民币10,000元，并将该房屋登记在糜某某名下。但至2014年期间《中福花苑二期》期房约定交房时，金福外滩公司却拒绝为四原告办理相关交房手续，后四原告通过信访途径得知下述情况：由于案外人之一金某涉及债务纠纷，上海市黄浦区人民法院于2010年3月26日向金福外滩公司发出(2008)黄执字第3139号《协助执行通知书》，要求其协助冻结金某名下的动迁费人民币98,300元，故目前金福外滩公司对该户动迁安置予以冻结。四原告认为，法院协助执行通知的内容仅仅涉及冻结属于案外人金某的动迁费人民币98,300元，而未及其他财产，2011年拆迁人将动迁安置房及动迁费给付糜某某、金吉祥、金某时就应该冻结属于金某的动迁费，然而拆迁人因故意或过失而不作为。现在拆迁人进行的“对该户动迁安置予以冻结”的行为既没有程序法及实体法上的依据，纯属滥用行政权力的违法行为。故四原告诉至法院判令被告金福外滩公司履行《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，交付约定的《中福花苑二期》房屋并赔偿延迟交房损失人民币34,856元。本院认为，参照2001年10月29日上海市人民政府令第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定：“被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置”，故拆迁人对被��迁居民户所承担的应是针对户内全体安置人员的整体补偿义务，而人民法院向拆迁人发出的仅对该户内个别成员可能获得的补偿利益予以限制的协助执行通知，在该户全体安置人员各自可获得补偿利益份额尚未明确的状态下，亦可理解为对该户可获得补偿利益的整体限制。本案中，黄浦区人民法院于2010年3月26日即向拆迁人金福外滩公司发出了(2008)黄执字第3139号《协助执行通知书》，当时拆迁双方尚未就本市广西北路XXX弄XXX号房屋拆迁安置事宜达成一致意见，直至2011年9月11日拆迁双方签订房屋拆迁补偿安置协议，从签约时起包括四原告诉请中要求拆迁人金福外滩公司交付的《中福花苑二期》商品房在内的该户所有基于拆迁补偿安置协议所获得的补偿利益，实际均因受到之前的司法强制措施效力影响而限制，且该种限制并不因之后的当事人之间自行设定权���义务行为而失效。综上，因本案四原告起诉要求被告金福外滩公司交付的《中福花苑二期》商品房已处于受司法强制措施限制的非正常状态，就该项财产所发生的相关争议应当通过司法特殊程序处理，而非直接向人民法院提起履行之诉。四原告的起诉不属于人民法院受理普通民事诉讼的范围，不符合民事诉讼规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 巢 炯二〇一五年八月二十���日书记员 王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2014)龙兰民初字第147号原告：龙口市七甲镇冯家村村民委员会。法定代表人：冯建。委托代理人：葛显光。委托代理人：葛强。被告：龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会。法定代表人：王忠益。委托代理人：王爱国。原告冯家村委诉被告庙曲村委土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯家村委法定代表人冯建、委托代理人葛显光、葛强，被告庙曲村委委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯家村委诉称：2010年1月1日，龙口市七甲镇冯家村党支部书记冯联贤擅自与被告签订《土地租赁协议》一份，约定“甲方将村东禾岚和土地转租给乙方建尾矿用，经双方协商达成如下协议：一、位置：冯家村东禾岚处，庙曲家村西潘沟处，总面积？亩；二、租用期限50年，自2010年1月1日起至2059年12月31日止......。”该协议没有租赁亩数，租赁期限违反法律规定，特别合同内容违反《中华人民共和国土地法》第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设之规定及相关国家土地政策，并且排出的尾矿严重污染了周边的土地和用水。原告起诉请求依法判令：1、确认原、被告签订的租赁合同无效；2、判令被告退还原告土地。被告庙曲村委辩称：原、被告于2010年1月1日签订的土地租赁协议，实际上是土地承包合同。原党支部书记作为经手人或者代理与被告所签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，应当认定承包合同合法有效，双方所签订的合同虽然没有标明地亩数，但有明确的四至，只是没有丈量地亩数，该并不是合同的必备条件，因为有四至可以确定原告发包的土地的准确位置及地亩数，双方所签订的合同。应当适用农村土地承包法，原告主张适用合同法没有法律依据。农村土地承包法作为特别法应当优先适用。双方签订合同所涉及土地非耕地，应当适用农村土地承包法中关于其他形式承包相关规定。综上，请求法院依法确认承包合同有效，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年1月1日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定冯家村东禾岚的山岚和土地转租给庙曲家村建尾矿库使用，合同主要内容为“一、位置：冯家村东禾岚处，庙曲家村西潘沟处，总面积亩；二、租用期50年，自2010年1月1日起至2059年12月31日止；三、总租金额为280000元，立协议时庙曲村委给付冯家村委50000元，余款2010年5月20日前付清；四、在租用期内，因地界及出租户发生纠纷，由冯家村委负责解决；五、立协议后，此地及山岚的经营管理权归庙曲家村所有，与冯家村无关；六、承包期满后，庙曲村委将土地及山岚复垦后退还给冯家村委（按原租用时的亩数），附土不低于0.4米，复垦费用由庙曲村委负责，地上附着物按市场价协商作价（其余略）”。合同签订后，被告即接手管理使用涉案土地至今。上述事实有当事人陈述、协议等证据在卷佐证。本院认为：平等民事主体之间签订的民事合同，对双方当事人有约束力，应按约履行，此为民事契约精神的最基本体现。本案中，原、被告于2010年1月1日签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行，该合同并未违反法律禁止性规定，原告主张合同无效，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回原告龙口市七甲镇冯家村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告龙口市七甲镇冯家村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  成德海人民陪审员  王策先二〇一五年八月十日书 记 员  栾 鹏
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)渝铁法民初字第00046号原告重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。法定代表人任开亮，总经理。委托代理人黄晓东，男,公司员工。被告陶元红，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）诉陶元红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员王廷芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭审理。原告速驰公司委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告陶元红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速驰公司诉称，2011年9月28日，陶元红将车牌为渝X的长安牌轻型普通货车一辆挂靠速驰公司名下代管，并签订了车辆挂靠合同。合同约定陶元红自负盈亏，且在每月30日前向速驰公司缴纳管理服务费每月150元，陶元红须按国家条例参加车辆保险。陶元红在经营过程中不按时履行合同，拖欠2012年4月至2015年1月的管理费5100元（每月150元，计算34个月），2012年保险费4517.4元。速驰公司多次催收，陶元红不予理睬。特诉讼请求判令：一、请求判令被告向原告支付所欠服务费5100元、2012年保险费4517.4元，违约金1万元，共计19617.4元；二、请求解除原、被告双方签订的汽车挂靠合同；三、案件受理费由被告承担。被告陶元红未到庭参加诉讼，未提交书面或口头答辩意见，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2011年9月28日，速驰公司与陶元红签订《汽车代管合同》。合同约定：陶元红提供车牌为X的长安牌轻型普通货车一辆挂靠速驰公司代管，该车使用权归陶元红所有。合同期限自2011年9月28日起至该车按国家政府规定报废为止。合同履行期间，速驰公司代收代缴养路费、管理费、运管费、营业税、车船使用税，保险费等相关费用。陶元红在合同履行期间每月30号前向速驰公司交下月服务费150元（含管理费、养路费、货附费、运管费等）逾期不缴纳规费者，速驰公司有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由陶元红自行负责。陶元红必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，陶元红车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由陶元红自付。合同双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约。违约方需交纳1万元违约金。另查明，陶元红于2012年4月至2015年1月未向速驰公司缴纳服务费及其他相关费用。再查明，车牌为渝X的长安牌轻型普通货车一辆注册登记时间为2007年3月7日，机动车所有人于2009年4月8日由重庆正阳客货运输有限公司转移登记为重庆速驰汽车运输有限公司，使用性质为货运，获得方式：购买。还查明，2012年4月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具保险费专用发票两张。一张票面显示：发票号码00281391；付款人为速驰公司；保险费金额为2531元；附注车牌号为渝X。另一张票面显示，发票号码00281390；付款人为速驰公司；保险费金额为1986.40元；附注车牌号为渝X。上述事实有《汽车代管合同》、保险费专用发票两张，机动车注册登记信息表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。速驰公司提交的道路运输证IC卡工本费收据2张、重庆市地方税务局通用机打检测服务费发票10张以及中国银行客户借记回单12张因缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，速驰公司与陶元红签订的《汽车代管合同》明确约定了陶元红提供货车挂靠速驰公司经营的相关权利义务，故该合同实质为挂靠经营合同。合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。陶元红应依照合同约定履行合同义务。因其自2012年4月至2015年1月期间未按约向速驰公司缴纳服务费和其他代缴费用，速驰公司要求解除《车辆挂靠合同》符合合同的前述约定即：若陶元红逾期不缴纳规费，速驰公司有权终止合同，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院对此予以支持。关于服务费问题，速驰公司在庭审过程中提交了保险费专用发票两张，上述保险费缴纳时陶元红已经停止向速驰公司缴纳相关费用，可以认定速驰公司在陶元红停止缴纳各项费用后，仍旧进行了相关的管理服务。鉴于2012年4月至2015年1月陶元红未缴纳服务费的事实，本院对速驰公司关于服务费5100元的主张予以支持。关于保险费问题，因速驰公司仅举示了保险费专用发票，无投保单、保险合同，保险条款、保险费支付凭证等其他证据相印证，不足以证明速驰公司代陶元红购买了有效的车辆保险。因此本院对速驰公司要求陶元红支付保险费的主张不予支持。关于违约金问题，由于陶元红未按约缴纳合同约定的各项费用，已构成违约，应当按约支付违约金，故本院对速驰公司请求判令陶元红支付1万元违约金的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告陶元红于2011年9月28日签订的《汽车代管合同》；二、被告陶元红在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金和服务费共计15100元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告陶元红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担67元,由被告陶元红负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  朱 峰人民陪审员  王廷芬二〇一五年八月八日书 记 员  肖 丹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1692号申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社代表人:王建华,主任被申请人:马守山。被申请人于2007年1月19日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2007年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马守山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年八月二十七日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1176号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:马德文。被申请人于2009年11月25日向申请人借款人民币38,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马德文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金38,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1476号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:李荣海,现住农安县。被申请人于2009年3月30日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李荣海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月30日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3028号罪犯张高勇，男，1980年8月17日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)杭刑初字第212号刑事判决，以被告人张高勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。被告人张高勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年09月26日作出(2012)浙刑三终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张高勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯张高勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张高勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张高勇准予减刑一年（刑期至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月二十一日书 记 员  张欣
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1336号申请人:农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人:韩雷,主任。被申请人:姜立丰,现住农安县。被申请人于2009年1月16日向申请人借款人民币2,9000.00元,用途购买种子。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金2,9000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜立丰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金2,9000.00元及利息。利息按双方约定月利率计算,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年八月三十日书 记 员 钟德伟