wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第351号原告：鲍杭军。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告鲍杭军与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍杭军的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍杭军起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3880元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告鲍杭军向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告鲍杭军等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告鲍杭军出具工资清单确认欠薪3880元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告鲍杭军诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告鲍杭军系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告鲍杭军工资款3880元予以确认，故原告鲍杭军诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告鲍杭军付清工资款。故原告鲍杭军要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3880元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告鲍杭军工资款3880元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告鲍杭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  罗书生人民陪审员  葛 挺人民陪审员  汪浪浪二〇〇九年七月十七日书 记 员  陈 敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第375号原告：余清松。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告余清松与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告余清松的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余清松起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3920元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告余清松向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告余清松等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告余清松出具工资清单确认欠薪3920元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告余清松诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告余清松系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告余清松工资款3920元予以确认，故原告余清松诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告余清松付清工资款。故原告余清松要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3920元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告余清松工资款3920元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告余清松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  石 敏人民陪审员  赵招娣人民陪审员  吴宝义二〇〇九年七月十七日书 记 员  陈 沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第352号原告：杨建伟。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告杨建伟与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建伟起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3600元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告杨建伟向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告杨建伟等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告杨建伟出具工资清单确认欠薪3600元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告杨建伟诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告杨建伟系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告杨建伟工资款3600元予以确认，故原告杨建伟诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告杨建伟付清工资款。故原告杨建伟要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3600元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告杨建伟工资款3600元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  罗书生人民陪审员  葛 挺人民陪审员  汪浪浪二〇〇九年七月十七日书 记 员  陈 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第705号上诉人（原审被告）陈修进。上诉人（原审被告）苍南县龙港红叶宾馆。负责人陈修进。委托代理人林佳云。被上诉人（原审原告）温州市烟草公司苍南分公司。负责人张军。委托代理人金宗贤。上诉人陈修进、苍南县龙港红叶宾馆房屋租赁合同纠纷一案，均不服苍南县人民法院（2008）苍龙民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，被告陈修进以金叶宾馆名义于2004年8月10日与原告浙江省烟草公司苍南县公司订立房屋租赁合同，约定原告将坐落于苍南县龙港镇龙跃路63-71号房屋出租给陈修进开设宾馆（其中店面三间），租赁期限从2004年8月10日至2007年8月9日止。2007年6月19日经苍南县工商行政管理部门批准，被告陈修进个人投资设立苍南县龙港红叶宾馆，企业类型为个人独资企业。2007年8月10日原告与被告龙港红叶宾馆订立了房屋租赁合同，约定原告将坐落于龙港镇龙跃路63-71号房屋（其中两间店面除外）出租给被告龙港红叶宾馆，租期自2007年8月9日至2008年3月9日，年租金为250000元。租赁期限届满后原告不再将上述房屋出租，双方未续签租赁合同。现被告龙港红叶宾馆以需要寻找新的场所经营以及要求原告赔偿装修损失为由拒绝腾空搬迁。原判认为，原告浙江烟草公司苍南县公司与被告苍南县龙港红叶宾馆于2007年8月10日订立的房屋租赁合同合法有效，双方在合同中已经明确约定租赁期限，在期限届满后，双方未就房屋续租达成新的协议，原合同终止。在合同终止后，被告龙港红叶宾馆理应按照约定自行腾空并交还房屋。被告至今占有该房屋，没有合法依据。现原告要求被告龙港红叶宾馆立即搬出上述房屋，并要求按照原约定的年租金支付逾期搬迁占用租赁房屋期间的租金，理由正当，予以支持。被告陈修进与被告龙港红叶宾馆系不同主体，原告与被告龙港红叶宾馆于2007年8月9日订立的房屋租赁合同系新的合同，被告陈修进并非合同当事人，因此原告要求陈修进履行合同义务没有事实与法律依据。同理，被告陈修进以要求原告赔偿因装修宾馆造成的损失提起反诉，因两被告分属不同诉讼主体，两案不能合并审理，关于被告陈修进的反诉请求应另案处理。被告龙港红叶宾馆认为对宾馆进行了装修，搬迁后要求原告赔偿装修损失，因没有提供足够的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、限被告苍南县龙港红叶宾馆于判决生效之日起三日内腾空坐落于龙港镇龙跃路63-71号房屋（其中店面两间除外），交还租赁物，并按年租金250000元计算自2008年3月10日起至实际履行之日止的租金；二、驳回原告对被告陈修进的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。本案受理费2972元，由被告苍南县龙港红叶宾馆负担。宣判后，上诉人陈修进、苍南县龙港红叶宾馆均不服，向本院提起上诉。陈修进上诉称，一、原审时陈修进已提起反诉请求赔偿装修损失，原审没有一并审理错误。二、原审时，浙江省烟草公司苍南县公司已变更为温州市烟草公司苍南分公司，原审仍以变更前的公司进行诉讼，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。苍南县龙港红叶宾馆上诉称，一、红叶宾馆为宾馆名称变更及装修已花费巨额资金，原判认定红叶宾馆没有进行装修与事实不符。二、对装修物残值未赔偿，没有明确装修物品拆除与否，红叶宾馆无法腾空房屋，造成判决难以履行。三、原判确定的履行期仅三天，时间过短。四、原审时，浙江省烟草公司苍南县公司已变更为温州市烟草公司苍南分公司，原审仍以变更前的公司进行诉讼，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。温州市烟草公司苍南分公司答辩称，一、原审时公司名称虽然已经变更，但本公司追认原公司的诉讼活动，故没有必要发回重审。二、与陈修进签订的租赁合同履行期已于2007年8月9日届满，与红叶宾馆签订的租赁合同于2007年8月10日开始履行，两者租赁时段不同，原判对陈修进的请求没有合并审理正确。三、承租人承租后，是否装修及如何装修是承租人的经营决策问题，出租人无权干涉，也没有义务赔偿上诉人决策不合理导致的损失。因两份租赁合同均没有约定装修物如何处理，即使有装修，上诉人要求赔偿装修物残值损失，没有法律依据和合同依据。综上，原判正确，请求驳回两上诉人的上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，浙江省烟草专卖局、中国烟草总公司浙江省公司于2008年5月作出《关于浙江省烟草公司温州市公司建立母子公司体制改革的批复》，其中取消县级烟草公司法人资格，县级公司作为温州市公司的分支机构。温州市烟草公司苍南分公司的营业执照记载，该公司的成立日期为2008年9月22日。本院认为，根据法律规定，公司的主体变更应以工商登记为准。原判宣判时间为2008年8月22日，原审作出判决时，温州市烟草公司苍南分公司尚未成立，故上诉人主张浙江烟草公司苍南县公司作为原审原告进行诉讼程序违法，本院不予采纳。反诉与本诉是否合并审理，属人民法院的职权，原审没有并案审理并无不当。陈修进以此请求发回重审，本院不予支持。双方签订的租赁合同对租赁期间添附的装修物如何处理均没有约定，上诉人如确有装修，承租人可以在保持房屋原状及不改变房屋使用功能的基础上对装修物进行处理。上诉人主张赔偿装修损失，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。因房屋租赁合同期满时间为2008年3月9日，上诉人对腾空租赁房屋应有所准备，原判确定履行期为三天，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由上诉人陈修进、苍南县龙港红叶宾馆各负担1486元。本判决为终审判决。审 判 长 马永利审 判 员 刘宏杰审 判 员 杨宗波二〇〇九年七月十三日代书记员 詹旭初
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第862号原告：刘德洁。被告：卢国军。被告：浙江中侨汽车出租有限公司。法定代表人：王纪文。委托代理人：卢国军。被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。负责人：毛惠春。委托代理人：熊袆。原告刘德洁与被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月4日受理后，依法由审判员石敏独任审判，2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘德洁、被告卢国军及浙江中侨汽车出租有限公司委托代理人卢国军，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司委托代理人熊袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德洁起诉称，2007年10月21日50分左右，原告刘德洁骑电动车在本市环城西路由南向北正常行驶时，与被告卢国军驾驶被告浙江中侨汽车出租有限公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成原告刘德洁受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告卢国军负事故全部责任，原告刘德洁不负事故责任。被告浙江中侨汽车出租有限公司所有的浙A×××××号车辆投保于被告天安保险股份有限公司浙江省分公司，现原告刘德洁诉讼来院，要求被告赔偿护理费6010元、医疗费25857.1元、车费85元、伙食补贴费2130元、误工费32639元、医疗费用借款利息费1366.2元、电动车修理费256元，共计人民币68343.3元；及承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告刘德洁向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。2、病历本、出院记录一份，证明原告因事故受伤的事实及诊断过程。3、门诊医疗单据（共12张，计1523.1元）、用药清单（两次住院费用共计43940.29元）各一份，证明原告因事故所花费的医疗费。4、交通费发票一份，证明原告因事故产生交通费85元。5、电动车修理票据、估损单各一份，证明原告因事故造成电动车损失256元。6、护理费发票一份，证明原告第一次出院后在家护理62天、及第二次住院护理20天及费用。7、建休证明一份（共8张，10个月零6天），证明原告误工天数为306天。8、公安机关证明一份，证明原告自05-08年都居住在杭州的事实。被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司共同答辩称，对该事故事实无异议，在合理合法下进行赔偿。被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司向本院提交证据一组：预交款收据复印件一份（共6张），证明被告已向原告支付住院预交款19545元。被告天安保险股份有限公司浙江省分公司答辩称，对该事故事实发生无异议。认为护理费过高；医疗费，应该扣除非医保部分；交通费没有异议；伙食补助费按15元／天计算；误工费，希望原告提供相关的工资证明、暂住证进行佐证；医疗费用借款利息费不符合法律依据，不予认可；电动车修理费予以认可。为证明上述事实，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司向本院提交了如下证据：保单抄件复印件一份，证明肇事车辆的投保交强险60000元的情况。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1－5、8，三被告对真实性、关联性均无异议，故本院予以确认。对证据6、7，三被告对真实性无异议，但认为护理费过高、误工时间过长；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。对被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司提交的证据，天安保险股份有限公司浙江省分公司没有异议，本院予以确认。对被告天安保险股份有限公司浙江省分公司提交的证据，原告及被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司没有异议，本院予以确认。综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年10月21日50分左右，原告刘德洁骑电动车在本市环城西路由南向北正常行驶时，与被告卢国军驾驶被告浙江中侨汽车出租有限公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成原告刘德洁受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告卢国军负事故全部责任，原告刘德洁不负事故责任。原告刘德洁因该事故住院71天，出院后医嘱建休235天（需护理2个月）；产生医疗费45807.39元，其中被告卢国军、浙江中侨汽车出租有限公司支付了20000元。浙A×××××号车辆在被告天安保险股份有限公司浙江省分公司处投保了交强险。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。另查明被告卢国军系浙江中侨汽车出租有限公司雇佣驾驶员，事故发生时正在履行职务。本院认为，被告卢国军驾驶机动车存在违法行为造成原告刘德洁受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，卢国军负事故全部责任，故其应对原告刘德洁承担民事赔偿责任；由于被告卢国军系浙江中侨汽车出租有限公司雇佣驾驶员，因此该赔偿责任由被告浙江中侨汽车出租有限公司承担。被告天安保险股份有限公司浙江省分公司作为保险人在交强险范围内承担先行赔付义务。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。关于原告刘德洁请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的有效票据，本院确认为25807.39元。二、对护理费，结合住院时间及医嘱证明以原告主张的6010元予以支持。三、对交通费、住院伙食补助费、财产损失，分别以原告主张的85元、2130元、256元予以支持。四、对误工费，由于原告未提供工作证明，故结合住院时间及医嘱证明按2007年浙江省城镇单位从业人员分行业劳动报酬标准确定为19782.69元。以上赔偿金额合计人民币54071.08元，由被告天安保险股份有限公司浙江省分公司在交强险范围内先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条等的规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德洁人民币54071.08元。二、驳回原告刘德洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581元，减半收取后为290.5元，由被告卢国军负担240.5元，原告刘德洁负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币581元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石敏二〇〇九年七月二十日代书记员 陈沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1185号原告：浙江兰德国际投资咨询传播有限公司。法定代表人：宗瑛。委托代理人：姚云旺。委托代理人：杜晨起。被告：杭州大天广告设计有限公司。法定代表人：杨祖英。委托代理人：王黎明。原告浙江兰德国际投资咨询传播有限公司（以下简称兰德公司）为与被告杭州大天广告设计有限公司（以下简称大天公司）委托合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告兰德公司的委托代理人姚云旺、杜晨起及被告大天公司的委托代理人王黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰德公司诉称：原、被告签订协议书，被告委托原告在2009年2月22日至2010年2月21日间于黄龙体育中心高塔灯柱发布广告，广告发布费用为54万元，于2009年2月16日前一次性付清。但至今被告分文未付，原告于2009年2月28日函告被告解除双方间协议并要求其付广告发布费。现诉讼来院，请求判令：1、确认原、被告间的《广告代理发布协议书》已解除；2、被告支付广告发布费10356元（自2009年2月22日至2009年2月28）日；3、被告承担本案诉讼费。原告兰德公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、广告代理发布协议书一份（合同编号：2009-001），证明原、被告之间存在委托合同关系的事实。2、律师函及EMS寄送凭证各一份，证明原告通知被告解除广告代理发布协议书的事实。被告大天公司辩称：双方签订签订协议属实的，但原告在签订合同时并不具备广告位实际发布权，被告不应承担发布费。被告大天公司未向本院提交证据。针对被告大天公司的抗辩意见，原告兰德公司当庭提交证据3即兰德公司与浙江黄龙体育中心有限公司之间签订的《广告代理发布协议书》，以证明原、被告签订广告发布协议书时已经具备广告发布代理权的事实。上述证据经被告大天公司质证，其对证据1、2无异议，本院应予确认；证据3其认为与本案无关，本院认为，证据3可反驳被告提出的抗辩意见，本院予以确认。依上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年1月14日，兰德公司与大天公司签订广告代理发布协议书（合同编号：2009-001），大天公司委托兰德公司代理位于黄龙体育中心体育馆主广场南北侧绿化草地壹只高塔灯柱广告的发布，代理发布时间自2009年2月22日至2010年2月21日，广告发布费54万元，大天公司需在2009年2月16日前一次性付清，否则作违约论处，兰德公司有权终止协议并追索赔偿。此后，大天公司未按约支付广告发布费，兰德公司于2009年3月2日委托律师致函大天公司，解除双方签订的广告代理发布协议书，并要求大天公司支付2009年2月22日至同月28日期间的广告发布费10356元。大天公司已收到该函件。另查明，（一）原告兰德公司与浙江黄龙体育中心有限公司于2007年12月5日签订《广告代理发布协议书》，浙江黄龙体育中心有限公司委托兰德公司代理位于黄龙体育中心体育馆主广场南北侧绿化草地高塔灯柱广告的发布，发布时间为2008年3月1日至2009年2月29日。（二）原告兰德公司基于前述取得的广告发布代理权，与被告大天公司签订协议，代理大天公司发布房产广告，发布时间为2008年2月21日至2009年2月21日。本院认为，兰德公司与大天公司之间签订的广告代理发布协议书，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。大天公司未按约履行预付广告发布费的义务，违反双方协议第六条的约定，兰德公司有权解除协议，大天公司确认已收到解除协议的律师函，因此兰德公司要求确认双方协议已解除本院理应支持。关于兰德公司主张的广告发布费，兰德公司认为双方前份协议履行期满后房产广告自然延续发布作为本案协议的履行内容；大天公司持有异议，认为双方并无此约定。本院认为，兰德公司与大天公司先后签订的协议是两份独立的协议，兰德公司确认大天公司未就本案协议向其提供应发布的广告画面，关于房产广告自然延续履行的主张兰德公司也无证据证实。基于此，经本院释明，兰德公司不同意变更诉讼请求。因兰德公司无证据证明其已履行了本案协议的广告发布义务，故其要求大天公司支付广告发布费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、第九十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告杭州大天广告设计有限公司收到原告浙江兰德国际投资咨询传播有限公司的解除协议律师函时双方签订的2009-001号广告代理发布协议书解除。二、驳回原告浙江兰德国际投资咨询传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29.5元（已减半收取），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇〇九年七月二日书记员 裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第264号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人左加河。因本案于2009年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）223号起诉书指控被告人左加河犯盗窃罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人左加河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月11日、22日，被告人左加河采用爬窗入室的方法，先后潜入本市下城区东清大厦1103室、1201室，窃得共计价值人民币162395.65余元的财物。具体如下：⒈2009年4月11日19时许，被告人左加河在本市下城区东清大厦B座从1102室爬窗进入1103室被害人龚某甲、龚某乙家中，窃得人民币4000余元、高科GK727型手机1只（价值人民币392元）、黄金项链1条（价值人民币3274元）、金属项链吊坠子1根及金属耳环1付（共计价值人民币200元）、项链挂件1个。⒉同月22日19时许，被告人左加河在本市下城区东清大厦B座从1102室爬窗进入1201室被害人金某、易某家中，窃得人民币31000余元、美元3369元（折算人民币23054.74元）欧元3136元（折算人民币27814.12元）、港币17900元（折算人民币15800.33元）、瑞士法郎160元（折算人民币939.46元），以及黄金手链1根（价值人民币8052元）、黄金金块1块（价值人民币9692元）、750金蓝宝石戒指1只（价值人民币852元）、黄金项链带龙形图案挂件1根（价值人民币18425元）、浪琴L26704516型手表1只（价值人民币18900元）。同年4月23日19时许，被告人左加河在本市拱墅区沈塘湾39号202室被公安机关抓获，本案除第一起盗窃的赃款人民币4000元以外，其余赃款、赃物均由公安机关追回，发还被害人。上述事实，被告人左加河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某甲、龚某乙、金某、易某的陈述，证人钱某、左星莲的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、货币真伪鉴定书、接警单、扣押及发还物品清单、照片、汇率表、发票、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左加河以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后交代态度较好，且绝大部分赃物已经追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左加河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2020年4月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、赃款人民币4000元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  王金莲人民陪审员  陆海容二〇〇九年七月二十日书 记 员  胡 梁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）菏开商初字第120号原告菏泽市德昌机械有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处工业园。法定代表人刘持民，总经理。委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。委托代理人冯雅，山东信法律师事务所律师。被告山东省曹县桑克斯食品有限公司，住所地菏泽市曹县青固集镇朱老家村。法定代表人沈荣炉，经理。原告菏泽市德昌机械有限公司（以下简称德昌公司）与被告山东省曹县桑克斯食品有限公司（以下简称桑克斯公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告德昌公司法定代表人刘持民及其委托代理人张岩、冯雅到庭参加诉讼，被告桑克斯公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德昌公司诉称，2007年至2008年间，被告先后委托其加工振动筛、芦笋段装分级机等机器设备，原告依照约定交货后，被告没有依照约定支付货款，尚欠货款100671元，请求支付货款100671元。被告桑克斯公司没有提交答辩意见。经审理本院认定，原告德昌公司与被告桑克斯公司先后在2007年4月5日、2007年6月2日、2008年4月28日通过传真方式签订三份设备加工合同。原告根据合同要求，自筹材料，为被告加工定做芦笋段装分级机、振动筛、生产输送设备等。后来，原被告之间没有再签订合同，原告根据被告要求的规格、型号、品种、数量等，多次为被告加工生产机器设备。2008年12月16日，被告通过传真与原告对帐，截至当日，被告欠原告货款120671元。其后，被告于2009年5月27日通过银行还款20000元，尚欠原告货款100671元。原告于2009年7月1日诉至本院，请求支付货款100671元。上述事实，有当事人陈述、合同、银行汇款单、增值税发票、对帐单等证据在卷为凭，这些证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的定做合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告根据被告的要求为其定做了机器设备并已交付，被告应当及时偿付货款。被告没有按照合同约定及时支付货款，原告请求被告支付货款100671元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告山东省曹县桑克斯食品有限公司支付原告菏泽市德昌机械有限公司货款100671元，本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2314元减半收取1157元，诉讼保全费1030元共计2187元，由被告山东省曹县桑克斯食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  王平文二〇〇九年七月二十一日书 记 员  沙 频
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第115号上诉人（一审原告）杨新春。委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）郎玉霞。委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）孙爱花。杨新春因与郎玉霞、孙爱花民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2008）尉民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年11月份，经孙爱花介绍，并由其担保，杨新春借给郎玉霞现金10万元，用款时间为一个月，因用款时间短，郎玉霞没有给杨新春出具借款手续，后来，郎玉霞分多次将所欠杨新春的借款全部还清。一审法院认为，郎玉霞借杨新春现金10万元，到期后，郎玉霞已将借款全部还给了杨新春。现双方之间已不存在债权债务关系。杨新春要求郎玉霞、孙爱花偿还利息的诉请，因其提供的证据不足，没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决：驳回杨新春对郎玉霞、孙爱花的诉讼请求。案件受理费150元，由杨新春承担。杨新春不服一审判决，向本院提起上诉称，1、郎玉霞仅偿还了1000元的利息，还欠其利息14000元没有偿还，双方还存在着债权债务关系。2、郎玉霞在借其10万元本金时，与孙爱花一起向其承诺每月愿出2分的利息，正是基于双方约定的2分利息以及孙爱花的担保，其才借给郎玉霞现金10万元，上述事实有孙爱花为其出具的保证书为证，其主张14000元的利息，证据充分，请求依法撤销一审判决，改判郎玉霞、孙爱花偿还其利息14000元。郎玉霞答辩称，其借杨新春10万元属实，但借款时间为2006年12月，且借款时根本没有约定利息，更没有让孙爱花担保，孙爱华的保证书是假的。其已还清借款，双方别无纠纷，请求维持一审判决。孙爱花答辩称，郎玉霞借杨新春款是其从中介绍并担保的，杨新春多次找郎玉霞要利息，杨新春要15000元，郎玉霞只给了1000元，其只是担保人，并未用钱，不应承担责任。二审经审理查明，郎玉霞向杨新春借款10万元的的时间为2006年12月，且郎玉霞已偿还杨新春借款利息1000元。另查明，郎玉霞偿还杨新春10万元借款的时间分别为：2007年4月24日还款25000元、同年4月29日还款10000元、同年5月3日还款15000元、同年5月31日还款10000元、同年6月2日还款20000元。下余20000元本院酌定还款时间为2007年7月10日。本院查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，郎玉霞经孙爱花介绍借杨新春10万元，后郎玉霞分数次将10万元偿还杨新春，双方当事人对上述事实均不持异议。孙爱花称其为郎玉霞担保，并称杨新春与郎玉霞约定借款利息为月息2%，但因郎玉霞向杨新春借款时，双方并没有书面的借款手续，且郎玉霞对其借款约定利息一事也不予认可，故仅凭孙爱花的证言不能认定郎玉霞所借款项利息为月息2%的事实，杨新春据此主张其借款利息14000元的诉讼请求二审亦不予支持。但综合本案实际情况，遵循民法公平原则，自杨新春2006年12月借给郎玉霞10万元起，其借款本金的同期银行贷款利率应予保护，郎玉霞与孙爱花应对该利息承担连带清偿责任。一审驳回杨新春主张借款利息的诉讼请求的判决结果有误，二审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2008）尉民初字第986号民事判决。二、本判决生效后十日内，郎玉霞、孙爱花偿付杨新春借款本金10万元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，依据上述郎玉霞已偿还本金的数额分段计算，郎玉霞已偿还的利息1000元应予扣除）。郎玉霞与孙爱花互负连带清偿责任。三、驳回杨新春的其他诉讼请求。二审案件受理费150元，由杨新春负担50元，由郎玉霞与孙爱花负担100元。一审案件受理费按二审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 汪爱莲审 判 员 陈文胜审 判 员 蒋冬梅二〇〇九年七月二十九日代书记员 周卫华
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第226号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人贺某。2009年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）第227号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2009年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员田晶、王沁、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年11月14日至12月28日，被告人贺某单独或伙同他人以撬门的方式，在浙江省宁波市宁海县、鄞州区以及本市萧山区、上城区等地多次进入他人住宅实施盗窃，窃取财物共计价值人民币8934元。现分述如下：2007年11月14日下午，被告人贺某进入浙江省宁海县跃龙街道6号601室被害人严某家中，窃得现金人民币500元、三星NV3数码相机一只（经估价价值人民币1714元）及金银首饰等物。同年12月3日下午，被告人贺某进入浙江省宁波市鄞州区石矸梦江花园1幢605室被害人王某家中，窃得现金人民币700元。同年12月26日下午，被告人贺某伙同史某（已判刑）等人进入本市萧山区仙潭里10幢2单元601室被害人蒋某家中及602室被害人倪某家中行窃，未窃得财物。同年12月28日，被告人贺某伙同史某等人进入本市上城区近江苑17幢2单元702室被害人李某家中行窃，但未窃得财物。随即又进入该单元701室被害人高某家中，窃得惠普笔记本电脑一部、晨兴（ILOVE）牌手机一部（经估价总计价值人民币6020元）以及黄金项链一条、白金项链一条、白金戒指一枚。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、王某、蒋某、倪某、李某、高某的的陈述，证人史某的证言，辨认笔录及照片，DNA检验报告，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，旅客住宿登记表，户籍证明，归案经过，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的的规定，判决如下：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月25日起至2010年7月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  徐新樵二〇〇九年七月二十一日书 记 员  李小丹
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第222号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人余某甲。2009年3月26日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）222号起诉书指控被告人余某甲犯容留卖淫罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、王沁出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2009年3月25日，被告人余某甲在其经营的本市上城区清泰街218号102室美容休闲店，容留服务员在店内卖淫从中提成获利，自己则在店外进行望风。公诉机关认为上述事实有证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、收缴物品清单、租房协议、营业执照、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人供述等证据证明，对被告人余某甲应以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人余某甲当庭辩称其对服务员在店内卖淫并不知情，也未在店外望风，当日两名服务员各交给其30元人民币。经审理查明，2009年3月25日，被告人余某甲在自己经营的本市上城区清泰街218号102室美容休闲店，容留服务员在店内卖淫从中提成获利，自己则在店外进行望风。当天16时许，店内服务员余某乙以100元人民币的价格与嫖客冯某发生性关系，余某甲从中提成30元人民币；当天19时许，店内服务员罗某以150元人民币的价格与嫖客赵某发生性关系，余某甲从中提成50元。同日，公安机关接群众举报后，在该休闲店将被告人抓获。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人余某乙的证言，证明2009年3月25日，其在被告人余某甲经营的本市上城区清泰街218号102室美容休闲店内实施卖淫，在收取嫖资100元后，按事先约定交给被告人30元提成的事实，及其在卖淫时，被告人在店外望风的事实。（2）证人冯某的证言，证明案发当日，其在涉案休闲店内实施嫖娼，事后支付嫖资100元的事实。（3）证人罗某的证言，证明案发当日，其在涉案休闲店内实施卖淫，在收取嫖资150元后，按事先约定交给被告人50元提成的事实，及其在卖淫时，被告人在店外望风的事实。（4）证人赵某的证言，证明案发当日，其在涉案休闲店内实施嫖娼，事后支付嫖资150元的事实。（5）证人李某的证言，证明其听到被告人余某甲与余某乙、罗某二人约定嫖资的分成比例，及案发当日，余某乙与冯某在店内实施了卖淫嫖娼行为，被告人当时在店外望风，收取的嫖资100元中被告人提成了30元的事实。（6）证人毛某的证言及租房协议，证明毛某在2008年12月3日将清泰街218号102室出租给被告人余某甲，出租期限为2008年12月3日至2009年12月2日的事实。（7）辨认笔录及照片，证明被告人余某甲辨认出案发当日进行卖淫嫖娼的四人，卖淫嫖娼双方互相辨认情况，及到案证人辨认出被告人的情况。（8）扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、收缴物品清单，证明涉案赃款、赃物被扣押、处理及移交情况。（9）营业执照，证明上城区清泰街218号102室的工商登记情况。（10）行政处罚决定书及情况说明，证明卖淫嫖娼人员被公安机关处理的情况。（11）抓获经过，证明被告人余某甲被抓获归案的情况。（12）户籍证明，证明被告人余某甲的身份情况。（13）现场勘验检查笔录、检查笔录，证明公安机关对涉案休闲店的现场勘验及检查情况。（14）被告人余某甲的原有供述，证明2009年3月25日，在被告人余某甲经营的本市上城区清泰街218号102室美容休闲店内，卖淫女余某乙、罗某分别与嫖客发生性关系，事后被告人按约定共提成80元嫖资的事实，及被告人在店外望风的事实。与以上证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人余某甲当庭提出的其对服务员在店内卖淫并不知情，也未在店外望风，当日两名服务员各交给其30元人民币的辩解，经审查认为：到案的证人证言及扣押物品文件清单、租房协议等证据足以互相印证卖淫女余某乙、罗某于案发当日在被告人余某甲经营的休闲店内实施卖淫行为，被告人在店外望风，并按事先约定共提成80元嫖资；该事实与被告人最早的供述内容也完全吻合，而被告人对自己的翻供提不出任何理由且翻供内容不符合情理。故被告人余某甲的辩解与事实不符，不予支持。本院认为，被告人余某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月26日起至2010年5月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押于本院的赃款人民币80元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  徐新樵人民陪审员  盛黎斯二〇〇九年七月二十一日书 记 员  李小丹附页：《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第695号原告：苏俊期。委托代理人：徐纪强。被告：周少林。被告：顾琼。原告苏俊期为与被告周少林民间借贷纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，在诉讼过程中，原告以顾琼负有连带偿还之责为由，申请追加为本案的被告，本院予以准许。本院受理后，依法由代理审理员程煜峰适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏俊期及其委托代理人徐纪强、被告周少林到庭参加诉讼，被告顾琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏俊期诉称：2008年12月，被告周少林以做生意和购房为由向原告借款，承诺于一个月归还，原告于2008年12月31日将15万元给付被告周少林，周少林向原告出具借条一份，后经多次催要，被告一直拖延，因顾琼与周少林系夫妻，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周少林一次性归还借款15万元；二、被告顾琼承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告苏俊期在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告周少林于2008年12月31日向原告借款15万元的事实；2、户籍证明与婚姻登记档案一组，证明两被告年龄、身份等基本情况，二者系夫妻关系。被告周少林答辩称：借款与顾琼无关，是用于做生意，金额15万元是陆续借的，借款时没有明确借款期限，在2008年12月31日前被告已支付了4万元左右，在春节前还给付原告利息6000元，这笔款是原告的投资款，被告愿意归还，因现在无还款能力，无法马上归还。被告周少林未提供证据。被告顾琼未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。由于被告周少林对原告苏俊期提供的两组证据无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年12月，被告周少林以做生意为名向原告苏俊期借款，原告于2008年12月31日将15万元款给付被告周少林，周少林向原告出具借条一份。后周少林在农历春节前给付原告利息6000元。原告多次催要周少林还款无果后，诉至法院。另查明，周少林与顾琼系夫妻关系。本院认为，原告苏俊期与被告周少林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告周少林还款，于法有据，本院予以支持。由于原告的借款发生在周少林与顾琼婚姻关系存续期间，因此，原告要求被告顾琼承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法支持。被告周少林关于“该15万元为投资款及曾经给付4万元”的辩解意见，没有举证证明，对于该意见，本院不予采纳。由于双方对于6000元均认定为利息，因此该6000元不从本金中扣除。被告顾琼未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告周少林在本判决生效之日起十日内归还原告苏俊期借款人民币15万元。二、被告顾琼对被告周少林第（一）项应付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3300元，退还给原告苏俊期1650元，实收案件受理费1650元，由被告周少林、顾琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员  程煜峰二〇〇九年七月十二日书 记 员  蒋子侃
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2009）菏开商初字第18-2号原告菏泽开发区市政投资开发有限公司，住所地菏泽开发区管委会办公大楼。法定代表人张浩，经理。被告山东菏泽三利纺织有限公司，住所地菏泽市长江东路。法定代表人刘法合，总经理。本院于2009年元月12日作出（2009）菏开民初字第18号财产保全的裁定，现原告已撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告山东菏泽三利纺织有限公司在菏泽市长江路以南、济南路以东厂区内的环锭纺2、3、4号车间，三栋宿舍楼、一栋科研楼、四栋商贸楼、一栋仓库、一栋餐厅的查封；二、解除对被告山东菏泽三利纺织有限公司所享有的菏国用（2007）第14128号土地使用权的查封；三、解除对被告山东菏泽三利纺织有限公司环锭1号车间和被告山东菏泽三利纺织有限公司所享有的菏国用（2007）第14127号、14129号14130号土地使用权的轮候查封。审判长  石胜利审判员  何利军审判员  李改勤二〇〇九年七月十一日书记员  王 聪
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第288号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某。因本案于2009年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）236号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2009年4月17日2时30分至8时30分间，被告人刘某窜至本市下城区体育场路379号华艺堂足浴店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币2500元及被害人庄某包内的现金人民币200元。2009年5月10日，被告人刘某被抓获归案。另查明，案发后从被告人刘某处追缴赃款人民币1300元，已发还被害单位。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案赃款（照片）、发还单、证人刘成阁的证言、被害单位员工史某的报案陈述、被害人庄某的陈述、《现场勘验笔录》、《指纹鉴定书》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某到案后，交代态度较好，且当庭认罪，在量刑时可酌情从轻。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月10日起至2009年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人刘某尚未退赔、退缴的涉案违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈   宁二〇〇九年七月二十七日书记员 徐枫（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第539号原告义乌市三通汽车租赁有限公司。道香山路592号。法定代表人成振华。委托代理人杨毓根。委托代理人唐肖琴。被告金东菊，女，1962年10月12日出生，汉族，经商，住义乌市后宅街道杜元村*组。原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告金东菊租赁合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托代理人杨毓根到庭参加诉讼，被告金东菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告之子向原告租赁汽车。经2009年1月24日结算由被告付给原告租金10000元，并出具欠条一份：双方约定在2009年2月28日前付清，并约定欠款利息自欠款之日起按月利息千分之二十计算至实际履行之日止，发生纠纷由出租方所在地法院管辖。故诉请法院要求判令：被告支付租金10000元及逾期付款违约金（违约金从2009年1月24日起按月利率分之二十计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付租金10000元及违约金按日万分之四计算至实际履行之日止。被告金东菊未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了欠款协议一份。该证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的基本一致。本院认为，被告金东菊经结算，愿意支付他人欠原告的租金10000元，事实清楚，由原告提供的欠款协议为凭，本院予以认定。故被告应当及时支付租金，并按约支付违约金。原告在庭审中将违约金变更为日万分之四，符合原告遭受的实际损失，本院予以支持。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告金东菊于本判决生效后十日内，支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金10000元，并按日万分之四支付违约金（从2009年1月24日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱 明代理审判员 吴 刚代理审判员 孙建英二〇〇九年七月十六日书 记 员 陈晓峰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1123号原告：嘉兴市商业银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市××街道。代表人：钟×。委托代理人：朱××、谈××。被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市××××号。法定代表人：沈甲。被告：桐乡市××晨化纤有限公司。住所地：桐乡市××街道同福工业区。法定代表人：沈乙。被告：范××。原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行诉被告桐乡××××有限公司（以下简称凤鸣××）、桐乡市××晨化纤有限公司（以下简称新××公司）、范××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行的委托代理人谈××、被告范××到庭参加诉讼；被告桐乡××××有限公司、桐乡市××晨化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行诉称：被告新××公司于2007年11月19日与原告签订最高额授信保证合同（合同编号：2007年903高保字第0082号），约定被告新××公司为被告凤鸣××在2007年11月19日至2010年11月18日期间发生的全部授信债务提供最高额保证，最高授信余额为9000000元。被告范××也向原告出具个人最高额授信保证意见书，承诺为被告凤鸣××在2007年1月1日至2009年12月31日期间与原告签订的多个业务合同提供连带保证，最高额授信余额为9000000元。后被告凤鸣××于2008年10月15日与原告签订借款合同（合同编号：2008年903借字第gb0201号），约定被告凤鸣××向原告借款4000000元用于某某周转，借款利率为月利率6.63‰，借款期限自2008年10月15日至2009年4月10日；被告凤鸣××又于2008年10月30日与原告签订借款合同（合同编号：2008年903借字第gb0207号），约定被告凤鸣××向原告借款5000000元用于某某周转，借款利率为月利率6.28125‰，借款期限自2008年10月30日至2009年4月25日；该两份借款合同均有规定：如逾期还款，自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息；如因被告凤鸣××违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告凤鸣××应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；该两笔借款均以上述最高额授信保证合同作为担保。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。现上述两笔借款均已到期，但被告凤鸣××仅支付了部分利息，尚欠借款本金9000000元及利息未付。请求判令1、被告凤鸣××立即归还借款本金9000000元，并支付利息418142.77元（自2008年12月21日起暂计算至2009年6月20日，实际应计算至清偿之日）；2、被告新××公司、范××对上述款项承担连带保证责任；3、原告为实现债权支出费用10000元由三被告承担；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告范××辩称：原告诉称事实，但无能力承担担保还款责任。被告凤鸣××、新××公司未作答辩。原告对其主张的事实举证如下：1、借款合同2份，证明被告凤鸣××于2008年10月15日向原告借款4000000元，借款期限至2009年4月10日止，借款利率为月利率6.63‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息；2008年10月30日向原告借款5000000元，借款期限至2009年4月25日止，借款利率为月利率6.28125‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息。2、最高额授信保证合同、个人最高额授信保证意见书各1份，证明被告新××公司、被告范××为上述债务提供连带保证，保证范围为主债务本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。3、借款借据2份，证明原告分别于2008年10月15日、2008年10月30日向被告凤鸣××发放贷款4000000元、5000000元4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支付律师代理费10000元。三被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1至4，被告范××经质证无异议，被告凤鸣××、新××公司未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，本案的借款合同系当事人双方真实意思的体现，对各方当事人均具有约束力。被告凤鸣××在贷款到期后应当及时清偿。因各方当事人在合同中同时约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。同时，原告与被告新××公司、范××为上述债务所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故原告有权在债务人不履行到期债务时，要求被告新××公司、范××在担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告桐乡××××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行贷款本金4000000元、利息195161.19元，共计4195161.19元（利息暂算至2009年6月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期利率即月利率9.945‰计算至还清贷款之日止）；二、被告桐乡××××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行贷款本金5000000元、利息222981.58元，共计5222981.58元（利息暂算至2009年6月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期利率即月利率9.421875‰计算至还清贷款之日止）；三、被告桐乡××××有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；四、被告桐乡市××晨化纤有限公司、范××对被告桐乡××××有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82797元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 邹 丹审  判  员 俞谷青代理 审 判员 朱邵云二〇〇九年七月二十八日（代）书记员 陈晓萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙绍商终立字第170号上诉人（原审被告）杨李，男，1968年3月27日出生，，住诸暨市次坞镇徐坞杨村。被上诉人（原审原告）唐仁兴，男，1965年12月17日出生，住绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村下濮山***号。原审被告金永忠，男，1971年3月27日出生，住诸暨市暨阳街道大桥路***弄*号***室。上诉人杨李因与被上诉人唐仁兴、原审被告金永忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第513号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、���诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  蒋丽萍审 判 员  陆卫东二〇〇九年七月二十八日代理书记员  章卫琴
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第339号原告：方来传。委托代理人：司学军、方华。被告：方大青。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。被告：雷迪森旅业集团有限公司。法定代表人：乐毅。委托代理人：许罕飚、于建国。原告方来传与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方来传的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方来传起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款4200元并承担连带责任。被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。原告方来传向本院提供了下列证据材料：1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方来传等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方来传出具工资清单确认欠薪4200元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方来传诉讼来院要求判如所请。另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。本院认为，本案原告方来传系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方来传工资款4200元予以确认，故原告方来传诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方来传付清工资款。故原告方来传要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款4200元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告方来传工资款4200元；二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；三、驳回原告方来传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  赵招娣人民陪审员  吴宝义二〇〇九年七月十七日代书 记员  余朋英
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2009）溧民二初字第542号原告常州拍卖有限公司，住所地常州市光华西路金农宾馆6号楼一楼。法定代表人朱永翔，该公司董事长。委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人秦洪祥，江苏乐天律师事务所律师。被告中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市白下区延龄巷2号。负责人范振斌，该办事处总经理。委托代理人忻晓光，该办事处工作人员。本院在审理原告常州拍卖有限公司与被告中国长城资产管理公司南京办事处拍卖合同纠纷一案中，被告中国长城资产管理公司南京办事处在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送被告中国长城资产管理公司南京办事处所在地人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的委托拍卖合同第十三条约定：双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向委托人所在地人民法院提起诉讼，该份合同的委托方即本案被告，但本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地人民法院管辖，但不得违反对专属管辖的规定。本案中的原、被告虽然在合同中协议选择了被告所在地的人民法院管辖，但该约定违反了不动产专属管辖的规定，故本院作为不动产所在地的人民法院依法取得本案的管辖权，被告的异议不能成立，应驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条第（一）项、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国长城资产管理公司南京办事处对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告中国长城资产管理公司南京办事处负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇〇九年七月二十日书记员 蒋红娟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1129号原告：中国农业银行××市支行。住所地：桐乡市××××号。代表人：杨××。委托代理人：徐××。委托代理人：徐×。被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市××××号。法定代表人：沈甲。被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道××经济开发区××路（k-10地块）。法定代表人：沈乙。被告：浙江××化纤股份有限公司（原桐乡市嘉丰新合纤有限公司）。住所地：桐乡市经济开发区××路。法定代表人：金××。原告中国农业银行××市支行诉被告桐乡××××有限公司（以下简称凤鸣××）、桐乡××××有限公司（以下简称鑫隆××）、浙江××化纤股份有限公司（以下简称凤欣某某）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××市支行的委托代理人徐×到庭参加诉讼；被告桐乡××××有限公司、桐乡××××有限公司、浙江××化纤股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行××市支行诉称：被告凤鸣××因经营需要，向原告申请借款。双方分别于2008年5月16日、2008年9月18日、2008年9月26日签订了三份《借款合同》，总计借款1590万元。三份合同的担保方式为被告鑫隆××和凤欣某某提供设备、房地产等作为抵押物，原告与被告鑫隆××签订了三份《最高额抵押合同》，与被告凤欣某某签订了一份《最高额抵押合同》。上述合同签订后，原告即依约向被告凤鸣××发放了贷款，其中540万元于2009年5月14日到期，745万元于2009年9月16日到期，305万元于2009年9月24日到期；而所有的抵押物也已依法办理了抵押登记。但现在三被告均由于生产经营发生严重困难而停产，财务状况严重恶化，企业难于继续生存。请求判令被告桐乡××××有限公司履行或提前履行原、被告分别于2008年5月16日、2008年9月18日、2008年9月26日签订的三份《借款合同》，立即归还贷款本金1590万元，并支付利息318514.83元（暂计算至2009年4月20日，之后的利息按逾期贷款利息计算直至付清日止）；确认原告对被告桐乡××××有限公司、被告浙江××化纤股份有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由三被告承担。被告凤鸣××、鑫隆××、凤欣某某未作答辩亦未提供证据。原告对其主张的事实举证如下：1、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证各1份，证明被告凤鸣××于2008年5月16日向原告借款540万元，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月14日止，年利率7.8435%。被告凤欣某某、鑫隆××以其公司所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证各1份，证明被告凤鸣××于2008年9月18日向原告借款745万元，借款期限自2008年9月18日起至2009年9月16日止，年利率7.56%。被告鑫隆××以其公司所有的厂房、土地为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。3、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证各1份，证明被告凤鸣××于2008年9月26日向原告借款305万元，借款期限自2008年9月26日起至2009年9月24日止，年利率7.56%。被告鑫隆××以其公司所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据能证明其主张的事实，被告凤鸣××、鑫隆××、凤欣某某未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原告与被告凤鸣××签订的借款合同系当事人真实意思的体现，合法有效，被告凤鸣××尚欠原告贷款本金1590万元的事实清楚、证据确凿。另原告与被告凤欣某某、鑫隆××为上述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了相应的抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。现三被告由于生产经营发生严重困难而停产，根据合同约定原告有权要求被告凤鸣××提前归还全部贷款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告桐乡××××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行××市支行贷款本金1590万元、利息318514.83元（利息暂算至2009年4月20日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；二、如被告桐乡××××有限公司不履行上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以桐乡××××有限公司、浙江××化纤股份有限公司设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119111元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 邹 丹审  判  员 俞谷青代理 审 判员 朱邵云二〇〇九年七月二十八日（代）书记员 陈晓萍
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）商区法民一初字第259号原告牛锁，男，汉族，农民。被告刘江民，男，汉族，农民。被告何会芳，女，汉族，农民，住址同原告。系被告刘江民妻子。本院在审理原告牛锁与被告刘江民、何会芳民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛锁与被告刘江民已达成和解，原告自愿申请撤诉，系依法行使自已的处分权，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：准许原告牛锁撤回起诉。受理费220元由原告牛锁负担。审 判 长  王育森审 判 员  罗拴民人民陪审员  郭志高二〇〇九年七月一日书 记 员  王江军
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2009）菏开商初字第18-1号原告菏泽开发区市政投资开发有限公司，住所地菏泽开发区管委会办公大楼。法定代表人张浩，经理。被告山东菏泽三利纺织有限公司，住所地菏泽市长江东路。法定代表人刘法合，总经理。本院在审理原告菏泽开发区市政投资开发有限公司与被告山东菏泽三利纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告菏泽开发区市政投资开发有限公司于2009年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告菏泽开发区市政投资开发有限公司撤诉。案件受理费92784元，减半收取46342元，由原告菏泽开发区市政投资开发有限公司负担。审判长  石胜利审判员  李改勤审判员  何利军二〇〇九年七月十一日书记员  王 聪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4150号原告胡红娟，女，1970年12月27日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇联合村楼存傅，现住义乌市青岩傅*单元***室。委托代理人李忠，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。委托代理人成小燕，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地：义乌市江滨中路260号。法定代表人徐新兵，总经理。原告胡红娟为与被告义乌市森驰汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡红娟及其委托代理人成小燕，被告义乌市森驰汽车租赁有限公司的法定代表人徐新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡红娟诉称，原、被告于2009年3月17日签订了汽车租赁合同，原告将车牌号为浙G×××××的奥迪汽车交由被告代管代租，合同约定被告每月支付原告租赁费7000元，每月20日支付租金。原告按约向被告交付了车辆，但被告未按合同的约定向原告支付剩余2个月的租金14000元。要求被告支付汽车租赁费14000元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市森驰汽车租赁有限公司辩称，原、被告签订车辆代管代租协议事实。原告的车辆未办理营运证，属非法营运车辆。合同约定如果承租人承租车后，欠费无法追回的，由车主承担，被告未收到承租人的租金，应由原告承担。车辆承租人林毅已将租金支付给原告，租金已付清。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月17日，原、被告签订《社会闲置车辆代管代租协议》一份，约定原告将其所有的车牌号为浙GMU1**号奥迪汽车一辆交由被告代管代租，月租金7000元，从2009年3月17日起算，租金于次月20日结清，双方还对其他内容进行了约定。协议签订后，原告将车交给被告代管代租。2009年3月24日，被告与林毅签订了汽车租赁合同一份，约定被告将浙G×××××号奥迪汽车租给林毅使用，租赁价格为每日350元。2009年4月21日，被告通过银行汇款支付给原告租金人民币6915元。2009年5月24日，原告将浙G×××××号奥迪车开回。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的工商登记基本情况、社会闲置代管代租协议和被告提供的汽车租赁合同、中国工商银行个人业务凭证、说明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告将浙G×××××奥迪汽车交由被告代管代租的事实清楚。被告代管代租的实际时间是2009年3月17日至原告收回车辆的2009年5月24日止，共计68天。按照原、被告代管代租协议中有关每月租金7000元的约定，被告应付原告租金15866.67元，扣除已付的6915元，被告还应支付原告租金8951.67元。被告拖欠不付应承担偿付租金及利息损失的民事责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告辩称车辆承租人未将租金支付给被告，原告直接从车辆承租人处支取了租金，但未提供这方面的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告义乌市森驰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡红娟租金人民币8951.67元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年6月16日起计付至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告胡红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告负担50元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐云飞二〇〇九年七月二十九日书记员  郑欢欢
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温泰商初字第192号原告：杨××。被告：周××。本院在审理原告杨××诉被告周××民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费85元、减半收取42.5元，邮政专递公告费80元，由原告杨××负担。审 判 长  季龙斌审 判 员  钟建平人民陪审员  陈海波二〇〇九年七月二十八日代书 记员  王 旭
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第120号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。负责人：陈志军。委托代理人：马欣，该支行职工。被告：庞筱雅，男，1945年7月14日出生，汉族，住温岭市松门镇神址塘里。被告：张华东，市松门镇山水路3号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告庞筱雅、张华东金融借款合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人马欣到庭参加诉讼；被告庞筱雅、张华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2006年9月1日，原、被告订立保证借款合同，双方约定：由原告贷款给被告庞筱雅10000元，借款期限自2006年9月1日至2007年5月20日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息，并由被告张华东承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告庞筱雅10000元。借款期限届满后，被告庞筱雅本息未付，担保人张华东也未履行担保责任。现原告起诉要求被告庞筱雅偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月1日起至2007年5月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年5月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告张华东对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告庞筱雅向原告借款并由被告张华东承担连带责任保证的有关情况。被告庞筱雅、张华东未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告庞筱雅、张华东在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告张华东作为被告庞筱雅向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告庞筱雅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月1日起至2007年5月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年5月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告张华东对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告庞筱雅、张华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费130元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周代理审判员  郭军卫人民陪审员     毛裕华二〇〇九年七月三十日代书 记员  赵晨蕾
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第1467号原告中国农业银行××支行，住所地玉环县××××号法定代表人王××。委托代理人（特别授权代理）张××。被告沈××。原告中国农业银行××支行为与被告沈××信用卡纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人张××到庭参加诉讼；被告沈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行××支行诉称，被告沈××于2007年10月17日向原告申某金某某用卡（贷记卡），并获准领取一张卡号为××的金穗贷记卡。被告领卡后，无视《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关规定，在2008年7月3日采取限额下消费及取现等手段，大量透支，透支金额本金及利息合计5803.71元。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还。原告遂向本院起诉判令被告偿还透支本金人民币4656.47元，支付利息1147.24元（自2008年7月27日起已计算至2009年5月5日止），合计人民币5803.71元，并继续按中国人民银行规定的利率偿付利息至归还之日止。被告沈××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的金某某用卡（贷记卡）申请表、金某某用卡（贷记卡）领用合约、催收资料详细信息、交易查询信息各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡领用合约合法有效。原、被告双方办理了信用卡业务，被告透支之后未按双方领用合约及时偿还本息，显属违约，被告应承担继续履行的违约责任，故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告沈××于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行××支行透支本金4656.47元、利息1147.24元（从2008年7月13日计算至2009年5月5日），合计人民币5803.71元，并继续按中国人民银行规定的利率支付利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈××负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员  郑风雨二〇〇九年七月二十九日代理书记员  张曼娅
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台三商初字第724号原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三门县海游镇上洋路**号。负责人：李谦国，该信用社主任。委托代理人：杨光，该信用社职工。被告：陈德仙，女，1950年3月13日出生，农民，住三门县沙柳镇汪家洋村。被告：缪世红，三门县沙柳镇人民政府干部，住三门县海游镇新塘路66号602室。本院受理原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告陈德仙、缪世红金融借款合同纠纷一案后，原告于2009年7月23日以证据需要核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告三门县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告三门县农村信用合作联社城关信用社负担。审 判 员 叶未赏二〇〇九年七月二十三日代书记员 何晓佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第1441号原告詹迪海，男，1969年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市山下湖镇下湖村***号。委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。被告石明均，诸暨市人住诸暨市山下湖镇黄泥宫村11号。原告詹迪海为与被告石明均担保追偿权纠纷一案，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告詹迪海的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼。被告石明均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告詹迪海诉称，2008年3月22日，被告石明均向浙江诸暨农村合作银行暨阳支行借款310万元，并签订保证借款合同一份，合同对借款期限、利率、违约责任等均作了约定，由詹迪海、宣ＸＸ、詹伟江、何幼华作为保证人提供连带责任保证。2008年10月被告石明均因债务缠身，离家出走下落不明，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行向保证人主张权利。2008年12月25日，保证人詹迪海、宣ＸＸ、詹伟江代为被告向石明均向浙江诸暨农村合作银行暨阳支行支付借款本金310万元及利息97960.56元，其中詹伟江支付本金1033332元，利息31281.26元；詹迪海支付本金1033333元，利息31281.25元，宣ＸＸ支付本金1033335元，利息39398.05元。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行向各保证人出具了相应的收贷收息凭证。现原告詹迪海起诉要求被告石明均支付代偿款1064614.25元，并支付自2008年12月25日起至1064614.25元还清日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算。被告石明均未作书面答辩。原告詹迪海为证明自己的主张提供了保证借款合同一份，借款借据一份，情况说明一份，收贷收息凭证四份，诸暨市山下湖镇西杨龙村委会出具的证明一份。证明原告诉称的事实。上述证据，因被告未到到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据具有证明力，本院依法予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告詹迪海作为被告石明均向浙江诸暨农村合作银行暨阳支行借款的保证人，已代为被告石明均归还浙江诸暨农村合作银行借款本息1064614.25元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告詹迪海承担保证责任后，依法向被告石明均追偿，被告石明均应承担归还责任。原告的诉讼请求应予支持。被告石明均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告石明均应支付原告詹迪海款1064614.25元，并支付自2008年12月25日起至本判决确定的履行日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14382元，由被告石明均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14382元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判长魏志诚审判员陆启杰代理审判员  张姚望二〇〇九年七月十三日书 记 员  金叶薇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2026号原告义乌市畅通汽车租赁有限公司，住所地：义乌市城中北路75号。法定代表人龚江平，董事长。被告季敬贤，男，1961年12月28日出生，汉族，住义乌市北苑星火村喻村*组。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司为与被告季敬贤租赁合同纠纷一案，于2009年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司的法定代表人龚江平到庭参加诉讼。被告季敬贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司诉称，2008年1月11日，被告从原告处租用轿车一辆，原、被告签订汽车租赁合同一份，双方对于租赁价格、租赁期限、违约责任等都作了明确约定。租赁期限届满，被告虽依约向原告归还车辆，但是并未依约付清全部租金，扣除被告交纳的保证金及陆续支付的部分租金，被告尚应支付原告租金9300元，并承担支付违约金的责任。请求法院依法判令被告支付原告租金9300元，并自2008年3月27日起按同期贷款利率的四倍计付违约金。被告季敬贤未作答辩。经审理查明，被告郑国键向原告义乌市畅通汽车租赁有限公司租赁轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定：租赁车辆：车牌号为浙G×××××轿车一辆；租赁期限自2008年1月11日15：35到2008年4月11日15：35；租赁价格：每日人民币220元；保证金1500元；承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的3‰支付滞纳金。被告依约归还了车辆，并支付了租金10500元（含保证金1500元），尚欠原告租金9300元。被告当庭将诉讼请求变更为请求法院依法判令被告支付原告租金9300元，并自2008年4月11日起按同期贷款利率的四倍计付违约金。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，当事人意思表示真实，不违反国家法律规定，依法认定有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭变更的诉讼请求是减少了诉讼请求，不会损害被告的合法权益，本院予以认可。因此，原告要求被告支付尚欠的租金9300元及违约金（按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍从2008年4月11日起计付），理由充分，依法予以支持。被告季敬贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告季敬贤于本判决生效后十日内支付原告义乌市畅通汽车租赁有限公司租金人民币9300元及违约金（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的4倍计付，从2008年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告季敬贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐海香代理审判员  王益民代理审判员  张小燕二〇〇九年七月二十日书 记 员  吴 姣
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）商区法民一初字第454号原告王某某，女，汉族，农民。委托代理人郭某，男，汉族，农民。被告田某某，男，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤而无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  王育森二〇〇九年七月十日书记员  王江军