云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初744号 原告：雷树花，女，1989年10月10日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住浙江省温州市平阳县。（未到庭） 原告：雷树叶，女，1994年8月21日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 原告：雷树果，女，1998年5月5日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。 原告：雷声明，男，1991年11月13日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 原告：雷升竹，男，1996年5月8日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 原告：刘艳菊，女，1963年3月27日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。（是前述五名原告的母亲，未到庭） 共同委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权。 被告：刘桂昌，男，1983年5月2日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 被告：刘会芬，女，1984年8月8日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。（是被告刘桂昌的妹妹） 被告：刘运早，男，1950年2月3日生，汉族，高小文化，农业，宣威市人，住宣威市。（是被告刘桂昌的父亲） 被告：张天博，男，1994年8月4日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。 被告：宰左竹，女，1970年11月16日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。（是被告张天博的母亲） 原告雷树花、雷树叶、雷树果、雷声明、雷升竹、刘艳菊与被告刘桂昌、刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。2018年4月26日，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷树果、雷声明，五名原告的共同委托诉讼代理人张江，被告刘桂昌、刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷树花、雷树叶、雷树果、雷声明、雷升竹、刘艳菊向本院提出诉讼请求：1、由五名被告向原告支付死亡赔偿金、抢救费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿共计265837元。2、诉讼费由五名被告承担。事实和理由：本案死者雷应交与配偶刘艳菊共育有雷树花、雷树叶等五名子女，刘艳菊是残疾人，一直由雷应交扶养。原告雷树果与被告张天博为恋爱关系，2017年9月28日，被告张天博邀约其余四名被告（被告刘运早为媒人）一同前往雷应交家中提亲，因雷应交反对亲事，双方不欢而散。同年9月30日，雷应交来到原告雷树叶家。五名被告再次相约前往提亲，对雷应交表示不管其同意与否，婚事都必须定下来。交涉过程中，雷应交与被告刘运早发生口角，被告刘桂昌打了雷应交两个耳光，雷应交羞愤交加、情绪激动，找出一瓶农药一口喝完，后倒地打滚。被告刘会芬上前抢走药瓶，闻了一下，随后对众人说：没事，瓶子里装的是水油。此后，五名被告开车离去，雷应交喝过的药瓶被被告刘会芬带走。原告雷树果在雷应交出现异常时，确定其喝的是农药，随即报警并给被告张天博打电话说明情况。被告张天博表示让原告等他回来处理。因原告方没有私家车辆，便在原地等待被告，被告拖延了近一个小时才来到原告雷树叶家。最终，雷应交错过最佳救治时间，于当日9时30分左右在从普立乡前往宝山乡卫生院途中死亡。原告认为，五名被告前往原告雷树叶家中提亲、被告刘运早与雷应交发生口角、被告刘桂昌打了雷应交两个耳光等一系列行为促成了雷应交服毒事件的发生；雷应交服毒后，被告刘会芬宣称瓶中液体不是农药并将瓶子带走，误导众人认为雷应交是假装服毒，延误了原告方发现雷应交服毒的时间；在接到原告雷树果电话通知后，被告张博要求原告等待处理并且拖延近一个小时才返回，耽误了雷应交送医救治的时间。综上所述，五名被告在雷应交服毒事件中存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提出前述诉讼请求。 被告刘桂昌辩称，被告刘桂昌不同意赔偿。被告刘桂昌打过死者雷应交是事实，但双方达成协议，并已赔偿原告方36060元，事情了结。尸检运输费和火化费，另由被告刘桂昌支付8300元。 被告刘会芬辩称，被告刘会芬是被告张天博家请来的开车的，与雷应交的死亡无关，不同意赔偿。 被告刘运早辩称，被告刘运早不同意赔偿。原告没有按照事实进行陈述，当时是雷应交、雷树叶、雷树果父女三人发生争吵，被告刘运早是在劝解的过程中才与死者发生争吵的。 被告张天博辩称，被告张天博不同意赔偿。被告张天博没有打过死者雷应交，双方没有发生过争吵，也没有身体接触，事发时被告张天博不在现场，而是在原告雷树叶三哥家吃瓜子，与雷应交死亡现场距离十米左右，事发后才过来拉架。 被告宰左竹辩称，被告宰左竹不同意赔偿。被告宰左竹认为被告方是应该承担一点责任，但是不清楚责任大小。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提交的证据是： 1、公民身份证二份、户口簿五份、户口证明五份、残疾人证一份，用以证明原告、被告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格，原告刘艳菊系残疾人，残疾等级为二级，需由配偶扶养。 2、雷应交的公民身份证、户口注销证明、火化证各一份，用以证明雷应交生前的身份状况，于2017年9月30日死亡，后办理了户口注销手续。 3、宣威市公安局普立派出所对朱家山、刘维英、刘会芬、雷树果、刘桂昌的询问笔录各一份。 4、曲靖市公安司法鉴定中心于2017年10月23日出具的理化检验报告一份。第3、4项证据，用以证明双方因被告上门提亲发生争执，被告刘桂昌与死者雷应交发生肢体冲突，雷应交喝下农药，被告方没有及时抢救致其死亡，被告方对此应承担赔偿责任。原告提交的上述证据均为复印件。 经质证，被告刘桂昌对询问笔录无意见，但笔录不能证明原告方的观点，残疾证与被告方无关。被告刘桂昌仅仅是打过死者雷应交两嘴巴，已赔偿原告方36060元。尸体曾在被告刘桂昌家门前停了一天一夜，协议签订后原告方反悔，被告刘桂昌再次支付8300元。 被告刘会芬认为药瓶是自己打了掉到地上，后来被告方回来捡拾送去医院检测。被告刘会芬在笔录中说是水油，意思是说药瓶闻起来是水油味，而不是说就是水油。被告刘会芬陈述其自幼在外打工，没有农耕经验。 被告刘运早认为笔录内容属实，被告方已经进行过赔偿，双方签过书面协议，原告方不得反悔。 被告张天博认为笔录内容属实，被张天博闻过药瓶，确实是水油味，被告刘会芬也判断应该是水油。 被告宰左竹认为笔录内容属实，但被告宰左竹、被告张天博在死者雷应交喝药的时候均不在场。 被告刘桂昌提交的证据为：协议书一份、收条一份、收据一份，用以证明因为被告刘桂昌曾打过死者雷应交两耳光，后与原告方达成赔偿协议，此事已经双方协商处理完毕。 经质证，原告认为协议书、收条的真实性和合法性无异议，但不认可其关联性，协议仅针对被告刘桂昌个人，原告方确实收到过36060元的丧葬费；原告对收据的证据三性均不予认可。刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹对被告刘桂昌提交的证据没有意见。 被告刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹未向本院提交证据。 通过质证，本院认为原告提交的第1项证据中，刘艳菊的残疾证不能证实其需由死者雷应交扶养，本院对此不予采信；本院对原告提交的第1-4项证据中的其他证据予以采信，上述证据证实了原告与死者雷应交的关系，以及导致雷应交服毒自杀的事情经过。被告刘桂昌提交的证据证实：原告方认为导致雷应交死亡的责任人为被告刘桂昌，经双方协商，由被告刘桂昌赔偿原告36060元，并支付遗体运输、火化等费用8300元，此后不再追究被告刘桂昌的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷应交，男，1964年11月15日生，汉族，生前为云南省宣威市普立乡攀枝戛村委会下排村125号人，农业户口。原告刘艳菊是雷应交妻子，双方育有长女雷树花、二女雷树叶、三女雷树果、长子雷声明、次子雷升竹等五个子女。雷应交身亡前，被告张天博与原告雷树果互生爱慕，正谈婚论嫁。2017年9月28日，被告刘运早、刘会芬到雷应交家帮助被告张天博说亲，但未果。2017年9月30日，被告张天博、宰左竹及被告刘桂昌、刘会芬、刘运早一同再次前往原告雷树叶家找雷应交说亲；被告刘运早先行与雷应交进行沟通，在沟通过程中，雷应交拒绝女儿雷树果与被告张天博的婚事，雷应交与被告刘运早言语不和，发生争吵；后被告刘桂昌与雷应交发生争吵。 雷应交持铁铲欲击打被告刘桂昌，被在场的原告雷树叶、雷树果、被告刘会芬阻止；此时，被告刘桂昌上前打了雷应交两嘴巴，经在场人员劝解，吵打结束。雷应交短暂离开吵打现场后返回，服下农药，倒地叫喊。被告刘桂昌、刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹乘车离开，经原告雷树果告知被告张天博，被告刘运早、刘会芬、张天博、宰左竹返回，将雷应交送宣威市宝山乡卫生院抢救，因抢救无效，雷应交于当天下午死亡。另，在争吵过程中，原告雷树果、雷树叶亦与雷应交发生言语争执。2017年10月2日，被告刘桂昌与原告方达成赔偿协议，赔偿人民币36060元，并支付雷应交遗体运输、火化费用8300元。2017年10月10日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，死者雷应交肝、肺、胃组织中等检材中检出敌敌畏成分。 本院认为，雷应交爱女心切，出于对女儿雷树果终身幸福考虑，拒绝被告方说亲，阻止女儿婚事，在吵打发生后，发现自己处于被说亲人群、自家女儿孤立、排斥的局面，从而心生绝望，采取服用剧毒农药的方式自杀；其死亡的直接原因系自行服用敌敌畏中毒所致，雷应交作为完全民事行为能力人，对服用剧毒农药可能产生的严重后果应当明知；故，雷应交对损害后果的发生应承担主要责任。被告张天博前去说亲不注重雷应交心理感受，被告刘运早与雷应交沟通时缺乏尊重和体谅，被告刘桂昌在说亲过程中不懂得退让，进而与雷应交发生肢体冲突，被告刘运早、刘会芬、宰左竹的言语刺激等情形均属于引起雷应交选择自杀的诱因。前述诱因不能区分主次，对导致雷应交身亡作用相当。被告刘桂昌、刘运早、刘会芬、宰左竹与被告张天博之间劳务性不明显，不构成义务帮工，属于普通帮助行为。原告方采取到被告刘桂昌家停尸等手段后，被告刘桂昌与原告方达成赔偿协议，原告方维护自身权益的方式有悖公序良俗。 庭审中，原告方认为被告方判断雷应交不是服毒，而是服用“水油”（即煤油）驱吓说亲人群，且被告方未尽快实施救助，进而导致雷应交就医不及时死亡，不符合本案事实，本院对此不予认定。综合本案发生的整个过程，酌定由被告方承担10%的赔偿责任。因原告未能提交支付抢救费的相关证据，亦未能提交证据证实原告刘艳菊需由雷应交负责扶养，本院对原告主张的抢救费1000元、原告刘艳菊的被扶养人生活费24437元不予支持。雷应交生前为农村居民，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十九条的规定，赔偿项目及数额参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》具体确认如下：1、死亡赔偿金180400元，2、精神损害抚慰金5000元。上述费用合计185400元。雷应交的丧葬费计算为39452元，但原告未在本案中主张丧葬费，本院对此不作处理。被告刘桂昌已赔偿原告方44360元，宜认定为对丧葬费及相关费用的赔偿，不包含于原告主张的第1-2项费用中。被告承担第1-2项费用的10%，即18540元。 综上所述，本院对原告的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘桂昌、刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹于判决生效后三十日内共同赔偿原告雷树花、雷树叶、雷树果、雷声明、雷升竹、刘艳菊死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计18540元。 二、驳回原告雷树花、雷树叶、雷树果、雷声明、雷升竹、刘艳菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5288元，由原告雷树花、雷树叶、雷树果、雷声明、雷升竹、刘艳菊负担4759元；被告刘桂昌、刘会芬、刘运早、张天博、宰左竹负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期间为二年。 审判长 董 锦 审判员 陆家奖 审判员 柴 姣 二〇一八年七月五日 书记员 艾艳娟