广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第2518号原告：江门市新会区双水新安轧钢厂，住所地广东省江门市新会区。投资人：张华暖，总经理。委托代理人：吴崇岳、谢晓翠，分别系广东展法律师事务所律师、实习律师。被告：中山市康华建筑机械工程设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王ＸＸ，总经理。委托代理人：赵琼、梁文生，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。原告江门市新会区双水新安轧钢厂（以下简称双水新安轧钢厂）诉被告中山市康华建筑机械工程设备有限公司（以下简称康华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告双水新安轧钢厂委托代理人吴崇岳、谢晓翠，被告康华公司委托代理人赵琼、梁文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双水新安轧钢厂诉称：双水新安轧钢厂与江门市何利达木业有限公司（以下简称何利达公司）因业务往来，收到何利达公司支付的由康华公司出具的支票一张，支票号码是10404430／19913559，金额为247000元，出票时间为2014年5月15日，支票付款行是中国银行港口支行，当时支票上的收款人为空白。其后，双水新安轧钢厂向银行提示付款，但因康华公司账户余额不足被退票。《中华人民共和国票据法》第87条规定：“禁止签发空头支票”，第86条规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”。为维护其合法权益，双水新安轧钢厂特向法院起诉，请求判令：1.被告康华公司立即向原告双水新安轧钢厂支付票据款247000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2.被告康华公司承担本案诉讼费用。原告双水新安轧钢厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.支票；3.退票理由书；4.送货单；5.何利达公司出具的证明、营业执照及组织机构代码证。被告康华公司辩称：1.双水新安轧钢厂所持支票是属于变造的无效支票。我司从未向双水新安轧钢厂签发过支票，且双水新安轧钢厂持有的支票收款人一栏“双水新安轧钢厂”是打印出来的，与我司手写填写的内容明显不同。《中华人民共和国票据法》第九条规定：“票据上记载事项必须符合本法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。”因此，双水新安轧钢厂持有的变造支票无效。2.我司与双水新安轧钢厂无真实的交易关系，即无对价。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”双水新安轧钢厂所持的支票显示，其为直接收款人，据此，按照谁主张谁举证的原则，双水新安轧钢厂应当提供其与我司之间的债权债务基础关系。而双水新安轧钢厂显然没有证据证实双方的对价关系。另外，根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”我司有权利与直接债权债务关系人的持票人进行抗辩。然而，纵然我司有抗辩权利，双水新安轧钢厂却没有对价的基础。3.双水新安轧钢厂所称票据来自何利达公司的背书转让的事实，没有证据。双水新安轧钢厂持有支票显示，收款人并非何利达公司，背书人也没有何利达公司的签名和时间。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，该支票不符合背书转让的相关规定，也证实，该支票是变造的。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，双水新安轧钢厂持有的支票欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的，以背书方式取得但背书不连续的，票据债务人对此提出抗辩的，人民法院应予支持。4.双水新安轧钢厂的追索权没有依照法定期限进行。根据《中华人民共和国票据法》第六十六条规定，双水新安轧钢厂于2014年5月26日取得新会农商银行的拒付书，但未于三日内书面通知其前手，也未向票据债务人发出书面通知。我司未在法定期限内收到双水新安轧钢厂发出的书面通知。5.双水新安轧钢厂起诉主体错误。我司与何利达公司曾经有过业务关系，但双方债权债务已清讫。至于双水新安轧钢厂持有的支票从何得来，我司无从知道。但按双水新安轧钢厂所述，支票来源于何利达公司，而何利达公司的转让是不合法的，故双水新安轧钢厂应追究何利达公司的相关责任。综上，双水新安轧钢厂所持票据不合法，向康华公司行使追索权既无事实依据也不合法，请求驳回其诉讼请求。被告康华公司就其辩解向本院提交以下证据：1.送货单、收据；2.转账记录。经审理查明：康华公司与何利达公司之间有买卖交易，何利达公司向康华公司供应货物后，康华公司向何利达公司开出一张金额为247000元的支票以支付货款，该支票的号码为：10404430／19913559，出票日期为2014年5月15日，付款行是中国银行港口支行，用途为货款，收款人一栏空白，支票背面的背书栏空白。康华公司称：因其与何利达公司的交易尚未结束，因此收款人一栏未填写。其后，因何利达公司提供货物有质量问题，何利达公司将货款降至109500元，且康华公司通过其财务侯爱侠通过银行转账向何利达公司支付了货款109500元，何利达公司同意向康华公司退回247000元的支票，但由于何利达公司已将该支票支付给他人暂无法退回，以上交易情况是康华公司与何利达公司口头协商进行，未达成书面协议。康华公司提供两份何利达公司向康华公司送货的送货单，货款总额247000元；一份何利达公司开出的收据，记载收到谢继纯支付的货款247000元，支票号码为19913559；一份中国建设银行的转账记录，记载于2014年5月24日侯爱侠转账109500元给何云平。双水新安轧钢厂与何利达公司有交易往来，双水新安轧钢厂向何利达公司供应钢材，何利达公司将康华公司开出的金额为247000元的支票交付双水新安轧钢厂用以支付货款。双水新安轧钢厂提供两份向何利达公司送货的送货单，货款总额296479元；以及何利达公司于2014年10月11日出具的证明，记载：何利达公司因业务关系，在2014年5月期间，收到康华公司开出的支票一张，支票号码是10404430／19913559，票面金额为247000元，出票时间是2014年5月15日，支票付款行是中国银行港口支行，何利达公司收到支票时，支票上的收款人为空白，没有填写，后来何利达公司因为业务关系将该支票交给双水新安轧钢厂，用于支付该厂的货款。何利达公司将上述支票交给双水新安轧钢厂时，未背书转让。双水新安轧钢厂收到上述支票后，背书委托新会农商银行收款。双水新安轧钢厂称，其向新会农村商业银行提示付款，是银行在支票的收款人一栏打印双水新安轧钢厂的名称。2014年5月26日，新会农村商业银行作出退票证明，因出票人账户余额不足以支付票据款项而退票。其后，双水新安轧钢厂向康华公司追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。诉讼中，康华公司申请追加何利达公司为本案第三人参加诉讼，因无证据证明何利达公司与本案存在利害关系，本院不予通知何利达公司参加本案诉讼。本院认为：康华公司开出247000元的支票并交付给何利达公司，虽未填写收款人，但根据《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”收款人名称并非支票的法定必要事项，故涉案支票有效。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”双水新安轧钢厂举证送货单及何利达公司出具的证明，证明其基于与何利达公司之间的买卖合同关系，取得涉案的支票，并为此支付了对价，故双水新安轧钢厂合法取得涉案支票，并享有票据权利。康华公司在开出支票时未填写收款人的名称，应视为其授权持票人对收款人名称进行补记，双水新安轧钢厂背书委托新会农商银行收款，并且在提示付款时对收款人进行补记，不构成对原支票记载事项的更改，不影响支票的效力。康华公司抗辩认为其与何利达公司之间的债权债务已履行完毕，支票款项无须再支付。根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”康华公司与双水新会轧钢厂不存在直接债权债务关系，康华公司不得以其与持票人的前手何利达公司之间的抗辩事由对抗双水新安轧钢厂，亦无证据证明双水新安轧钢厂在取得支票时明知存在该抗辩事由，故康华公司该项抗辩，本院不予采信。综上，双水新安轧钢厂合法取得由康华公司开出的247000元支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人康华公司的账户余额不足而未能兑现，双水新安轧钢厂因此向出票人康华公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”双水新安轧钢厂主张康华公司支付支票金额247000元，以及自起诉之日（即2014年10月21日）起至清偿之日止，以支票金额247000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第三十一条、第七十条、第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市康华建筑机械工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市新会区双水新安轧钢厂支付支票金额247000元以及利息（自2014年10月21日起至清偿之日止，以支票金额247000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2503元（原告江门市新会区双水新安轧钢厂已预交），由被告中山市康华建筑机械工程设备有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告江门市新会区双水新安轧钢厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一五年一月九日书记员  彭 丰