浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2109号 原告：桐庐福磊石材装饰有限公司,住所地桐庐凤川街道凤川大道322号。 法定代表人：王土荣，经理。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：浙江圣洲市政园林有限公司,住所地诸暨市陶朱街道祥云路6号华阳大厦东面17楼。 法定代表人：祝圣洲。 委托诉讼代理人：祝铁鑫、冯德诚，系被告职工。 原告桐庐福磊石材装饰有限公司（以下简称福磊石材）与被告浙江圣洲市政园林有限公司（以下简称圣洲市政）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告福磊石材的委托诉讼代理人邵国会，被告圣洲市政的委托诉讼代理人祝铁鑫、冯德诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福磊石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及加工费1493502元；2.请求判令被告支付利息416824元，并继续计算至还清款项为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，原、被告签立花岗岩定做（代加工）合同，双方约定，原告为被告施工的奉化绿城玫瑰园项目进行石材加工。合同签立后，原告按约定完成加工，双方对原告加工的材料费和加工费进行对账确认。合同另约定，被告按月结算至总款项的80%，其余款项2016年底全部结清，未按约定付款，支付同期同档次银行贷款利率4倍的利息，发生纠纷由原告方法院管辖。现被告未按约定付清，扣除已支付原告其他项目款项后剩余的款项98210元，尚欠原告1493502元未付。原告多次商讨余款，被告以种种借口推脱，故诉之法院，望依法判处。 原告福磊石材为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据材料： 证据一、花岗岩定做（代加工）合同（含报价单）原件一份，用于证明原、被告间的加工合同关系； 证据二、开标委托书及投标函复印件各一份，用于证明马禄明的行为系代表被告圣洲市政，是代理行为； 证据三、结算汇总表两份，用于证明所欠款项已经对账确认； 证据四、绿化及硬质景观工程合同一份，用于证明马禄明是被告的项目经理，以及奉化玫瑰园项目由被告施工的事实。 被告圣洲市政辩称，一、原、被告之间未签订过定做加工合同；二、原、被告之间也没有对石材款项进行过对账；三、被告不清楚原告在事实与理由部分提到的已支付98210元的情况。 被告圣洲市政为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 证据一、企业内部责任制协议复印件一份，用于证明被告将奉化玫瑰园工程承包给马禄明； 证据二、说明复印件一份，用于证明原、被告之间没有合同关系，原告与马禄明之间存在合同关系。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一合同认为不是被告签订，与被告无关，对真实性不清楚；对证据二开标委托书和投标函的真实性无异议，对关联性有异议，认为马禄明的代理权限仅限于招投标，没有其他权限；对证据三结算汇总表认为不清楚，说明还未合计清楚，另据马禄明陈述001#、002#并非原告供货，是上海公司供的货；对证据四绿化及硬质景观工程合同的真实性无异议，系被告承包施工，但又承包给了马禄明。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一协议认为与本案无关，是被告公司的内部关系，证明了马禄明的行为是代表被告的行为；对证据二说明认为属于证人证言，应当出庭作证，对真实性、合法性和关联性均有异议。 本院对原、被告提供的证据，认证如下：原告提供的证据之间能够相互印证，被告虽对证据三提出异议，但并未提供相应证据予以证明，本院认为异议不成立，对上述证据所载明的事实予以确认。被告提供的证据一，能够证明被告与马禄明之间的内部承包关系，本院对该节事实予以确认；对证据二，因马禄明与被告之间存在利害关系，且未出庭作证，故本院对该份说明不予确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年2月3日，被告圣洲市政出具开标委托书一份，载明“兹委托马禄明（职务项目经理），为我单位参加奉化绿城房地产开发有限公司的绿城奉化玫瑰园高层二期及泳池区域景观工程开标会议的代理人…代理期限为2016年2月3日。”被告圣洲市政还向奉化绿城房地产开发有限公司出具投标函一份，载明了投标价格、具体工期等相关事项，同时载明拟派项目经理为马禄明。 2016年3月15日，奉化绿城房地产开发有限公司与被告圣洲市政签订《绿化及硬质景观工程合同》一份，约定发包人奉化绿城房地产开发有限公司将绿城奉化玫瑰园高层二期及泳池区域景观工程，施工图范围内的景观工程（含硬质景观工程、绿化工程、水电安装及市政附属工程）景观面积共计约27000平方米以包工包料总承包的方式交由被告圣洲市政承包，合同第七条人员、机械设备到位部分载明，施工项目部经理主要管理人员项目经理马禄明…合同还就其他事项进行了约定。 2016年3月18日，被告圣洲市政（甲方）与马禄明（乙方）签订《企业内部责任制协议》一份，约定同意马禄明作为奉化绿城房地产开发有限公司的绿城奉化玫瑰园高层二期及泳池区域景观工程的施工承包人…工程款进甲方账户，乙方按工程款的4%交纳管理费（含外经证税），其他税金均由乙方负责…乙方负责采购材料设备…对材料设备质量负责。 2016年4月28日，马禄明以被告圣洲市政的名义与原告福磊石材签订《花岗岩定做（代加工）合同》一份，载明甲方为圣洲市政，乙方为福磊石材，约定甲方向乙方订制工艺石材，交货地点为奉化市长汀村桥西岸路绿城玫瑰园，当即现场验收。第三条约定付款方式及结算办法为按每月供应的石材总金额的80%支付，余款2016年底付清，如未按合同第三条规定向乙方支付货款的，应承担逾期付款的违约责任，向乙方支付违约金。违约金计算方式为：逾期付款金额*逾期天数*中国人民银行同期贷款的四倍利率。马禄明在合同落款处的甲方处签名，原告福磊石材的法定代表人王土荣在乙方处签名，合同未加盖原、被告公司的公章。 2016年6月23日，桐庐福磊石材结算汇总表载明“总计该工程浙江圣洲市政园林有限公司（马禄明）应支付桐庐福磊石材（王土荣）材料款及工艺费用797575元”，马禄明在汇总表下方签字。2016年11月10日的桐庐福磊石材结算汇总表载明“总计该次结算浙江圣洲市政园林有限公司（马禄明）应支付桐庐福磊石材（王土荣）材料款及工艺费837737元－代付运费43600元＝794137元”，马禄明在汇总表下方书写“合计有误再调整”字样并签名。 另查明，案涉项目已完工。至本案起诉前，马禄明已支付石材费用98210元。 本院认为，案件的争议焦点是原告福磊石材与被告圣洲市政之间是否形成加工合同关系。2016年4月28日订立的《花岗岩定做（代加工）合同》虽未加盖被告圣洲市政的公章，但合同载明系为奉化市长汀村桥西岸路绿城玫瑰园工地供应订制石材。而被告圣洲市政系案涉项目的承包单位，被告圣洲市政在为该案涉项目投标时出具的开标委托书、投标函及被告圣洲市政与奉化绿城房地产开发有限公司签订的《绿化及硬质景观工程合同》中均载明马禄明系项目经理，原告将石材送至案涉项目工地，其有理由相信石材的订制方系案涉项目的承包人即被告圣洲市政，故马禄明在两份结算汇总表上签字确认的行为后果应由被告圣洲市政承担。故本院认为根据原告提供的《花岗岩定做（代加工）合同》、开标委托书、投标函、《绿化及硬质景观工程合同》及结算汇总表，原告要求被告支付材料款及加工费1493502元的诉请合法有据，予以支持。被告认为其并非合同相对人的主张，本院不予采纳。 对于原告诉请的利息部分，因违约金产生的基础法律关系系加工合同，《花岗岩定做（代加工）合同》中约定违约金标准为中国人民银行同期贷款的四倍利率，该约定过分高于原告的损失，本院依法予以调整。对于第一笔石材款699365元（797575元－98210元），原告有权要求被告支付从2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失（自2016年6月24日至2016年12月31日为699365元*80%*4.35%*190天÷360天＝12845元，2017年1月1日起以699365元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准另行计算）；对于第二笔石材款794137元，原告有权要求被告支付从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。综上，原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江圣洲市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐福磊石材装饰有限公司石材款699365元及截至2016年12月31日前的利息损失12845元，并支付从2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失； 二、被告浙江圣洲市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐福磊石材装饰有限公司石材款794137元，并支付从2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失； 三、驳回原告桐庐福磊石材装饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费21993元，减半收取10996.5元，保全费5000元，合计15996.5元，由原告桐庐福磊石材装饰有限公司负担1361.5元，被告浙江圣洲市政园林有限公司负担14635元。 原告桐庐福磊石材装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江圣洲市政园林有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一八年七月二十日 书记员 高柳萍 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?