wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民一终字第290号上诉人（原审原告）额尔登满都呼。上诉人（原审原告）孟克达来。上诉人（原审原告）乌日根木仁。上诉人（原审原告）斯琴。上诉人（原审原告）额莫夫。上诉人（原审原告）那僧巴亚尔。上诉人（原审原告）柴金扎布。上诉人（原审原告）额尔登都力嘎。上诉人（原审原告）额尔登朝格图。上诉人（原审原告）浩毕斯哈勒。上诉人（原审原告）额尔登敖其日。上诉人（原审原告）吴寿荣。上诉人（原审原告）敖其尔苏和。上诉人（原审原告）扎拉僧。上诉人（原审原告）乌日格西勒图。上诉人（原审原告）巴达玛。以上上诉人的诉讼代表人敖其尔苏和。以上上诉人的委托代理人陶格陶。被上诉人（原审被告）满都胡哪仁。被上诉人（原审被告）克什克腾旗达日罕乌拉苏木达里嘎查委员会，住所地克什克腾旗。法定代表人宝力格，系嘎查达。上诉人额尔登满都呼等16户牧民（以下简称16户牧民）与被上诉人满都胡哪仁、克什克腾旗达日罕乌拉苏木达里嘎查委员会（以下简称达里嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，16户牧民不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第181号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告16户牧民诉称，1997年，16户牧民所属贡格尔嘎查和满都胡哪仁所属达里嘎查确定边界后，16户牧民依法承包涉案草牧场并取得克旗人民政府颁发的《草原使用证》。2003年1月6日，克旗政府作出克政纪字〔2003〕1号《克旗人民政府办公室关于达尔罕乌拉苏木贡格尔嘎查和达里嘎查西沙窝边界草牧场有关问题的会议纪要》文件，确认了达尔罕乌拉苏木贡格尔嘎查和达里嘎查边界，确认16户牧民所持有的草原承包证真实、有效、合法，满都胡哪仁侵占的1995亩草牧场归16户牧民所有。16户牧民认为，满都胡哪仁非法侵占16户牧民合法承包草牧场、不履行政府合法文件的行为严重侵犯16户牧民的合法权益，给16户牧民造成了经济损失，故请求人民法院依法判令满都胡哪仁退还非法侵占的1995亩草牧场并赔偿经济损失。原审法院认为，《中华人民共和国草原法》规定：“草原所有权、使用权的争议由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于本案是否存在权属争议，如存在权属争议，是个人间草牧场权属争议还是单位之间的草牧场权属争议的问题：16户牧民系贡格尔嘎查牧民，从贡格尔嘎查委员会承包的草牧场，孟克巴图是达里嘎查的牧民，从达里嘎查委员会承包的草牧场。贡格尔嘎查与达里嘎查相邻，16户牧民与孟克巴图争议的草牧场是在两嘎查边界处，两嘎查对边界处的草牧场（即双方所争议的草牧场）所有权存有争议，其权属未确定，因而引发了16户牧民与孟克巴图个人间的草牧场使用权的争议，故先由旗人民政府对两嘎查的边界予以确权，才能确定16户牧民与孟克巴图是否对草牧场拥有使用权。关于克什克腾旗人民政府是否已对贡格尔嘎查和达里嘎查边界处争议的草牧场进行确权的问题：对于赤政复决字【2013】134号和【2014】101号赤峰市人民政府复议决定书，双方当事人在法定期限内均未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，故赤政复决字【2013】134号和【2014】101号赤峰市人民政府复议决定书具有法律效力。上述两份复议决定书中认为克政发【2013】126号克旗人民政府文件和达政发【2011】100号达日罕乌拉苏木人民政府文件划定的界线未对当事人权利义务产生影响，对克政纪字【2003】1号克旗人民政府会议纪要，其纪要属内部行政行为，对当事人权利义务也未产生实际影响，故克政发【2013】126号克旗人民政府文件、达政发【2011】100号达日罕乌拉苏木人民政府文件和克政纪字【2003】1号文件未对达里嘎查和贡格尔嘎查边界争议的草牧场所有权予以确权。另，达政发【2013】90号文件是依据克政纪字【2003】1号会议纪要作出的，因克政纪字【2003】1号克旗人民政府会议纪要属于内部行政行为，对当事人之间的权利及义务未产生影响，故达政发【2013】90号达日罕乌拉苏木人民政府文件对其确权不具有法律效力。克政复受字【2014】第３号克旗人民政府行政复议案件受理通知书，说明贡格尔嘎查与达里嘎查边界处草牧场所有权确权问题正经克旗人民政府复议程序处理，双方所持有的草原使用证尚未发生最终的法律效力，故本案争议的问题需行政确权解决。综上，此案16户牧民与孟克巴图草牧场使用权争议，是由贡格尔嘎查与达里嘎查边界处草牧场所有权的争议而引起的，应先由行政部门对两嘎查边界处草牧场所有权予以确权。待确权后，双方可自主决定是否诉讼。就本案涉及的草牧场使用权范围没有确定，因而无法确认是否有侵权事实的存在。故依据《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回16户牧民的起诉。宣判后，16户牧民不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，采信证据错误，导致适用法律错误。根据政府、苏木的相关文件，贡格尔嘎查和达里嘎查的边界已确定，上诉人对涉案草牧场拥有合法承包经营权和使用权。二、原审程序违法。综上，请求二审人民法院撤销原裁定，依法改判或改变管辖发回重审。被上诉人满都胡哪仁二审答辩称，被上诉人对涉案草牧场拥有合法的承包经营权和使用权，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。被上诉人达里嘎查委员会二审答辩意见同被上诉人满都胡哪仁一致。本院认为，上诉人与被上诉人满都胡哪仁的草牧场相邻，所在位置为贡格尔嘎查与达里嘎查交界处。因贡格尔嘎查与达里嘎查边界存在争议，导致上诉人与被上诉人满都胡哪仁的草牧场发生了权属争议。《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，因贡格尔嘎查、达里嘎查边界处权属未确定，根据上述法律规定，应首先由县级以上人民政府对贡格尔嘎查和达里嘎查的边界进行确权，然后才能确定上诉人与被上诉人满都胡哪仁哪一方对争议草牧场拥有合法的承包经营权和使用权。故双方应待权属确认后再自主决定是否诉讼。另，上诉人称原审程序违法，对此上诉人未提供证据予以证实，故此项请求本院不予支持。综上，原审驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一五年一月二十五日书 记 员  刘亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蜀执字第00062-1号 申请执行人：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李光齐，该公司董事长。 被执行人：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 被执行人：张天水，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00628号民事判决书，已向被执行人芜湖大宇建设有限公司、张天水发出了执行通知书，但被执行人张天水至今未履行生效法律文书确定的义务。案在执行过程中经查明，被执行人张天水及其配偶汪家荣2015年2月26日被执行人张天水据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春的银行存款2979631.2元；或扣留、提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春尚未支取的收入2979631.2元；或查封、扣押被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春所有的价值2979631.2元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许明琦 二〇一五年一月十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3890号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。代表人：杨瑾，该支行行长。被执行人：姚国炎，住余姚市。被执行人：魏红芬，住余姚市。被执行人：余姚市佳皓卫浴科技有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：王启鹏，该公司经理。被执行人：余姚市华士威进出口有限公司，住所地：余姚市。法定代表人：姚国炎，该公司经理。被执行人：王启鹏，住余姚市。被执行人：姚黎丹，住余姚市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）甬余马商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹归还借款、支付利息共计907243.43元；支付案件执行费11472元。本院于同日立案执行，由执行员徐忠飞主执本案。本案在执行过程中，查明被执行人的财产一时难以执行，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第3890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 夏新波审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一五年一月九日代书记员 孙一峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民再字第63号上诉人（一审被告）杨振民，农民，住赤峰市元宝山区。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赤峰元宝山农村合作银行平庄支行。（原名称为赤峰市元宝山区平庄农村信用合作社），住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处英河街东段。负责人张青国，行长。委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人杨振民与被上诉人赤峰元宝山农村合作银行平庄支行(以下简称平庄支行)金融借款合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2006年9月20日作出（2006）元民初字第2216号民事判决。杨振民不服，向本院申请再审。本院于2012年9月27日作出（2012）赤民申字第83号民事裁定，指令赤峰市元宝山区人民法院进行再审。该院于2012年11月13日作出（2012）元民再字第5号民事判决，维持（2006）元民初字第2216号民事判决。杨振民仍不服，上诉至本院。本院于2013年7月3日作出（2013）赤民再字第20号民事裁定，裁定撤销（2012）元民再字第5号民事判决及（2006）元民初字第2216号民事判决，发回赤峰市元宝山区人民法院重审。赤峰市元宝山区人民法院于2014年4月22日作出（2013）元民初字第2209号民事判决，维持（2006）元民初字第2216号民事判决。杨振民不服，上诉至本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨振民及其委托代理人张丽君，被上诉人平庄支行负责人张青国及其委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。2006年7月10日，平庄支行诉杨振民称，2004年8月30日，被告因购奶牛与信用社签订借款合同，贷款107100元，约定还款日款为2004年12月10日，利息按5.985‰计算。原告多次催要，被告至今未还此笔贷款，故依法判决被告偿还贷款107100元及利息133888.20元，合计120998.20元，要求被告承担全部诉讼费用。杨振民答辩称，说是贷款但没有见到钱。因为养牛还搭进钱去了。对借据的金额没有异议，借据及借款合同是本人签的字。当时村书记就说3000元一头牛，贷款和自己没有关系。原告也没有催要过钱。赤峰市元宝山区人民法院一审查明，2004年赤峰市元宝山区平庄镇太平地村村民委员会为响应区里的号召，鼓励本村农民大力发展奶牛养殖事业，由本村养殖户自筹资金10%，争取开发银行贷款70%，平庄支行贷款20%，村委会统一购置奶牛，分发给各养殖户。因开发银行贷款尚未到位，为及时购置奶牛，经平庄镇人民政府与平庄支行协调，平庄支行除向奶牛养殖户发放购买奶牛款20%的贷款外，再发放购买奶牛款70%的贷款，待开发银行贷款到位，奶牛养殖户从平庄镇人民政府借出后，再将该贷款偿还。为此，杨振民于2004年8月30日同平庄支行签订借款合同，借款107100元，约定月息为5.985‰，还款日期为2004年12月10日（20%购牛款的借款合同另外签订）。2004年11月开发银行的贷款到位后，平庄镇政府和平庄支行就开展了贷款手续的置换工作，但杨振民未办理相关置换手续（即与平庄镇人民政府签订借款合同，将开发银行拨付的贷款借出，偿还平庄支行）。由于开发银行的贷款存放在平庄镇奶业发展合作中心的开户行平庄支行。因此，平庄支行在该垫付款偿还期限届满后，将其垫付的70%的贷款从平庄镇奶业发展合作中心的存款账户中予以直接扣划。107100元的贷款到期后，平庄镇人民政府责成平庄镇奶业发展合作中心向平庄支行拨付部分款项，处理杨振民等人的逾期贷款，并商定待信用社实现对杨振民等人的债权后再给付平庄镇奶业发展合作中心。2006年8月24日，平庄支行诉至原审法院，要求杨振民偿还其在平庄支行处的借款107100元并支付利息。原审法院依据借款合同作出的判决生效后，2006年11月平庄支行申请执行，在执行期间，杨振民及其亲属李平、李俊平与平庄镇人民政府协商签订三份奶牛项目资金联户担保借款合同，总借款金额为323400元并出具借据，即办理了置换手续，由于该时间段不是开发银行奶牛贷款的到位时间，为了与开发银行奶牛贷款的实际到位时间吻合，将借款合同编号签为2004年的字号，借据时间倒签为2004年12月12日。赤峰市元宝山区人民法院一审认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原审被告在原审原告处贷款，有双方签订的借款合同和原审被告为原审原告出具的借款借据予以证实，双方之间的借贷关系明确，原审被告理应按合同约定直接或以其他方式如期偿还借款及利息。原审被告不履行合同义务，且未到平庄镇奶业发展合作中心办理贷款置换手续，平庄镇政府因与杨振民没有书面借款合同而无法成为民事意义上的诉讼主体，也就无法向杨振民主张权利。故在借贷关系中所反映的合同相对人只能是原审原、被告双方。平庄镇人民政府责成平庄镇奶业发展合作中心向平庄支行拨付部分款项，处理原审被告等人的逾期贷款，并非为原审被告偿还贷款，平庄镇人民政府的行为并不使原审原、被告之间的债权债务关系消灭，更不发生债权转移的效力，而是在平庄镇人民政府和平庄支行之间形成了债权债务关系。三方之间也不存在双重的借贷关系。平庄支行收到平庄镇奶业发展合作中心的款项后当然要以收回贷款的方式下账，否则其账面仍然反映贷款年度逾期问题，平庄镇人民政府拨付款项的目的则不能实现。至原审原告起诉，原审被告没有直接或以其他方式向原审原告偿还其逾期的贷款，原审原告通过诉讼实现债权，故应当得到法律的支持。判决如下：维持赤峰市元宝山区人民法院（2006）元民初字第2216号民事判决。上诉人杨振民上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在2004年8月30日签订的贷款合同所借款项，已于2004年12月30日连本带息偿还完毕，这一事实有收回贷款凭证予以证明，双方借贷关系消灭。即使平庄镇奶业发展合作中心拨付此笔款项，那是债权转移从而产生另一种法律关系。即上诉人和平庄镇政府奶业发展中心之间是代为履行的关系，同样导致上诉人与被上诉人之间的借贷关系消灭。原审判决认定上诉人从农发行的所借贷款手续是事后补办的没有事实依据。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人平庄支行答辩称服从一审判决。并称2004年因农发行贷款未到位由平庄支行与上诉人签订了70%的借款合同，到期后上诉人未还款，平庄镇政府拨付款项处理了逾期贷款。上诉人在2006年8月的诉讼、执行过程中均未提出任何主张，2006年11月28日与平庄镇奶业发展合作中心办理了农发行的贷款置换手续，是倒签的时间。上诉人的上诉请求应当驳回。本院认为，（2006）元民初字第2216号民事判决已经被本院（2013）赤民再字第20号民事裁定撤销，但原审法院仍判决维持（2006）元民初字第2216号民事判决，审判程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院(2013)元民初字第2209号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长 孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二〇一五年一月六日书记员 徐                      阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郸民金初字第31号原告熊治云，男，1964年10月1日生，汉族，住郸城县。原告王锐，女，1962年5月24日生，汉族，住郸城县。委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。负责人薛玉灵，该公司经理。委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。原告熊治云、王锐与被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人民财保郸城支公司）保险合同纠纷一案。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱志强，被告的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊治云、王锐诉称，2013年10月27日18时许，熊治云驾驶王锐的车辆沿周淮路由西向东行驶至搬口乡东高速桥东时，与郭素梅由周淮路路北往路南横过马路时相撞，造成郭素梅当场死亡。事故发生后，周口市公安局交警支队事故大队认定王锐的车辆负事故的同等责任，郭素梅负事故的同等责任。经交警大队调解，赔偿郭素梅家属302000元。王锐的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，该保险公司已经在交强险的限额内对二原告进行了理赔；王锐的车辆在被告人民财保郸城支公司投保了第三者责任保险，但事故发生后，被告并没有对原告的损失进行积极的理赔。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付给二原告理赔款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人民财保郸城支公司辩称，原告熊治云与受害人之间的调解协议对被告不具有当然的约束力，根据保险合同的约定，答辩人有权对赔付项目及数额重新核定。要求二原告提供符合合同约定的理赔证据。经审理查明，2013年10月27日18时许，原告熊治云驾驶“豫Ｐ×××××”面包车沿周淮路由西向东行驶至搬口乡东高速桥东时，与郭素梅由周淮路路北往路南横过马路时相撞，造成郭素梅当场死亡的交通事故。本次事故经周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2013）102701号道路交通事故认定书认定：熊治云负此事故同等责任，郭素梅负此事故同等责任。原告熊治云驾驶的肇事车辆登记车主为原告王锐，原告熊治云与原告王锐系合法的夫妻关系。该肇事车辆于2013年1月6日在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投该车机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年3月30日至2014年3月29日止；于2013年5月11日在被告人民财保郸城支公司投该车机动车交通事故商业第三者责任保险，保险期间从2013年5月12日至2014年5月11日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为200000元。2013年10月27日，在周口市公安局交通警察支队事故大队主持调解下，原告熊治云与死者郭素梅家属贾个锋达成调解协议，原告熊治云一次性赔偿死者郭素梅家属302000元。2013年11月5日，原告熊治云给付了该款项。另查明：该事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在该车机动车交通事故责任强制保险限额内已经赔付给原告王锐110000元。再查明：死者郭素梅为农业家庭户口，于1952年1月2日出生。2013年河南省农村居民人均可支配收入为每年8475.34元，2013年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为每年37958元。以上事实有死者郭素梅的户籍证明、注销证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条在卷作证。本院认为，原、被告所签订的机动车交通事故商业第三者责任保险合同，内容真实、合法、有效。当发生交通事故并对第三者造成损失时，保险人应当依照保险合同的约定，在保险责任范围内，对被保险人承担赔偿责任。死者郭素梅的家属应当获得的赔偿为：丧葬费37958元÷12×6=18979元，死亡赔偿金8475.34元×18年=152556.12元，精神损害抚慰金予以支持60000元，交通费酌情认定1000元，四项共计232535.12元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在该车机动车交通事故责任强制保险限额内已经赔付给原告王锐110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，被告人民财保郸城支公司应当在机动车商业第三者责任保险最高限额内按责任限额的比例承担，原告熊治云在此次事故中负同等责任，被告人民财保郸城支公司应当按责任限额50％的比例承担责任，即承担（232535.12元-110000元）×50％=61267.56元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告王锐保险金61267.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛 杰审 判 员  李文静人民陪审员  金黄允二〇一五年一月十二日书 记 员  梁 爽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4495号 原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码06495501-7。 法定代理人刁某。 委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。 被告漳平市兴宏旗电脑办公设备有限公司，住所地福建省漳平市解放路28号二楼，组织机构代码67848277-9。 法定代表人林福增。 被告林福增，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址福建省漳平市。 被告黄巧珍，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证住址福建省漳平市。 被告林建兵，男，汉族，1976年11月19日出生，身份证住址福建省漳平市。 本院在审理原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告漳平市兴宏旗电脑办公设备有限公司、林福增、黄巧珍、林建兵合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告漳平市兴宏旗电脑办公设备有限公司、林福增、黄巧珍、林建兵名下价值人民币150万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。担保人深圳市中科创融资担保有限公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为人民币150万元，担保期限为保函开出之日至担保查封的财产解封之日止）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告漳平市兴宏旗电脑办公设备有限公司、林福增、黄巧珍、林建兵名下价值人民币150万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  雷英孝 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  丘杰民 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  郑晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34679号原告徐建峰，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告夏国伟，男，1958年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。本院在审理原告徐建峰与被告夏国伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，由原告徐建峰负担。审 判 长  李桔英审 判 员  陈 晖人民陪审员  尹瑗芳二〇一五年一月二十二日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）汨执字第4-1号 申请执行人霍国军，男，1967年10月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。 被执行人汨罗市天达有色金属有限公司。住所地：汨罗市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1487号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人汨罗市天达有色金属有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人汨罗市天达有色金属有限公司在东莞威捷家具制品有限公司有收入，该收入已于2014年9月24日经本院冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人汨罗市天达有色金属有限公司在东莞威捷家具制品有限公司的收入697487元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐干辉 二〇一五年一月九日 书记员  刘 健
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第00244号罪犯**。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2008年5月26日作出（2008）武少刑初字第39号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，于2008年6月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1714号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年9月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯**，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯**，在减刑后因违规，于2011年10月受到警告处分，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯**，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年5月受到监狱改造积极分子奖励，2012年1月、2013年12月两次受到监狱表扬奖励，2014年3月、2014年10月两次受到记奖奖励，悔改表现突出。罪犯**在减刑间隔期内受到警告处分，故对其减刑幅度适当缩减。判决罚金判后已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯**在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一五年一月三十日书记员 徐莹颖
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第65-1号申请执行人吴广杰，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，大专文化，住鄄城县。被执行人陈淑平，女，1963年10月30日出生，汉族，职工，住鄄城县。申请人吴广杰申请执行陈淑平民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014)鄄民初字第152号民事判决书已发生法律效力，权利人吴广杰于2015年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014)鄄民初字第152号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人陈淑平发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但被执行人陈淑平至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈淑平在鄄城泰博卫生用品有限公司持有60%的股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈淑平在鄄城泰博卫生用品有限公司持有的60%股份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年一月二十日书记员 银 可
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浙绍执复字第21号 申请复议人（案外人）：王昌秀。 申请执行人：刘建华。 被执行人：葛正军。 申请复议人王昌秀不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，案外人王昌秀所提执行异议涉及三个问题：1、认为本案债务为赌债，不应保护，执行依据错误；2、执行法院查封的房产为夫妻共同财产；3、该房产为家庭生活唯一住房，不能拍卖。 本院认为：本案执行依据为（2013）绍商初字第52号民事判决书，王昌秀认为该判决有误，可通过审判监督程序解决；案外人王昌秀对执行法院执行其夫妻共同财产提出异议，系对执行机构采取措施的财产主张实体权利，应通过案外人异议之诉程序解决；执行法院所查封的房产是否系被执行人唯一房产，为家庭生活所必须，亦应当查明。绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第29号执行裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，赋予案外人王昌秀申请复议的权利，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯执异字第29号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞樟铃 审 判 员  杨子超 代理审判员  马 丽 二〇一五年一月九日 书 记 员  史阳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6420号原告吉林省春升牧业有限公司法定代表人谷春玲，经理。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告王景财，住德惠市。原告吉林省春升牧业有限公司（以下简称春升牧业）与被告王景财养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告王景财经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春升牧业诉称，2011年9月份，我公司与被告王景财签订“肉鸡饲养合同书”。被告从我公司进鸡雏3800只，价款9690.00元，此后，被告多次从我公司赊购饲料及兽药，累计欠我公司饲料款40630.00元、药款8180.00元，以及运费款795.00元，合计59295.00元，被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品均出具了收据。原告毛鸡出栏时，出栏10467斤，单价3.875元，毛鸡出栏毛鸡卖价4.15元，合同约定超出3.6元部分原、被告平分，故毛鸡单价应按3.875元计算，加上小鸡365.00元，出栏毛鸡累计价值40924.62元。经核算后，被告欠原告公司18370.38元，现诉至法院，要求被告立即给付此款。原告为支持其诉讼请求，原告向法庭提供肉鸡养殖合同书一份、供货凭证26枚、毛鸡回收条1枚，以证实被告欠款形成过程。被告王景财未答辩。经审理查明，原告春升牧业与被告王景财于2011年9月份签订“肉鸡饲养合同书”一份。根据合同约定，被告从原告公司进鸡雏3800只，价款9690.00元，此后，被告多次从原告公司赊购饲料及兽药，累计欠原告公司饲料款40630.00元、药款8180.00元，以及运费款795.00元，合计59295.00元，被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品均向原告公司出具了收据。毛鸡出栏10467斤，出栏价4.15元，合同约定超出3.6元部分原、被告平分，毛鸡单价应按3.875元计算，另外加上小鸡365.00元，出栏毛鸡累计价值40924.62元。本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权。原告提供证据，具有客观真实性，应予采信。由此认定被告在2011年9月养殖原告公司肉鸡欠原告18370.38元，被告应给付此款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王景财于本判决生效后三日内给付原告吉林省春升牧业有限公司18370.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁 湖人民陪审员  芦文明人民陪审员  杨 波二〇一五年一月七日书 记 员  邵 军
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民知初字第10号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。法定代理人邰凤，北京天驰洪范律师事务所律师。被告李东甫，赤峰市松山区百柳超市业主。住所地赤峰市新城区建委大楼后。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李东甫商标合同纠纷一案，本案于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司又于2015年1月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉，双方按和解协议执行。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。邮寄费40元，由原告、被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年一月二十八日书 记 员  冯玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2515号原告吴某甲。委托代理人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告蒋某某。被告吴某乙。被告程某某。本院在审理原告吴某甲与被告蒋某某、吴某乙、程某某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一五年一月二十七日书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬鄞行初字第111号原告章国良。被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州新城区钟公庙路285号繁荣大厦。法定代表人傅纪德，局长。委托代理人董嘉平（特别授权代理），宁波市鄞州区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告章国良不服被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局强制拆除翻建的二楼房屋的具体行政行为一案，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经原、被告同意，本案适用简易程序由审判员唐永德独任审理。本院于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告章国良，被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局的委托代理人董嘉平、赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国良起诉称，原告于2011年9月9日至9月15日，按政府相关部门批准核发的房屋建造批文，翻建位于钟公庙街道慧灯寺村章家的房屋二楼，当时受到自称是钟公庙街道城管人员的阻止，已建的房屋二楼被拆除。之后，他们一直阻止原告翻建房屋。原告多次要求上述相关人员的负责人钟公庙镇街道城管中队队长出示行政执法书面决定，但遭到拒绝。直至2014年10月26日，钟公庙街道慧灯寺村章家拆迁时，相关人员才明确承认当初拆除并阻止房屋翻建的人员属于钟公庙街道城管中队直接管理、指挥。故被告行为侵犯了原告的合法权益，请求判令确认被告于2011年9月9日至9月15日拆除并阻止原告翻建房屋的行政行为违法。原告为此向本院提供了以下证据材料：1.《鄞县中心区私人建房申请表》、1997年11月21日《鄞县中心区私人建房规划审批表》各1份，用以证明原告于2011年9月9日进行二楼房屋翻建是经过规划合法审批的事实。2.被拆房屋现场照片6张、2014年11月26日的录音资料1份，用以证明2011年9月9日至15日实施拆除原告房屋的主体是被告的事实。被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局答辩称，被告并未于2011年9月对原告翻建的二楼房屋实施强制拆除行为，也未阻止其翻建二楼房屋。原告提供的证据不能证明被告对原告翻建房屋实施了拆除并阻止，事实上被告也没有实施过拆除并阻止原告翻建房屋的行为，因此被告不是本案所涉实施行政强制具体行政行为的主体。况且被告也无权对原告在宅基地上翻建的二楼实施行政强制拆除行为和阻止其翻建房屋行为。综上，请求驳回原告的起诉。被告提供了以下证据材料：《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《浙江省农村宅基地管理办法》、《关于印发宁波市土地执法共同责任若干规定的通知》各1份，用以证明被告对农村宅基地上的违法建筑并无实施强制拆除的职权。根据原、被告的诉辩称，原、被告对2011年9月拆除并阻止原告翻建房屋的行为是否系被告实施存在争议。原告为证明2011年9月强制拆除并阻止其位于钟公庙街道慧灯寺村章家合法翻建的二楼房屋系被告实施的行为，向本院提交了证据材料1，被告对该证据的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据与被告无关。本院认为该证据系原告于2011年9月据以翻建二楼房屋的规划批文，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对原告提供的证据材料2，被告对其证明的对象有异议，认为无论是照片还是录音资料，均不能证明拆除并阻止原告翻建二楼房屋的是被告，本院认为原告的上述证据不足以证明拆除并阻止原告翻建二楼房屋的是被告实施的行为，故本院对原告主张的事实本院不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，因此本院予以认定。经审理查明，原告因位于钟公庙街道慧灯寺村章家的平房需要翻建楼房，以改善居住条件，向钟公庙镇慧灯寺村村民委员会、原钟公镇人民政府规划部门、原鄞县中心区管理委员会规划处申请改建房屋。1997年11月21日，上述部门批准了原告的房屋改建申请。现原告以2011年9月其开始翻建二楼房屋时被强制被拆除为由，向本院起诉，要求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对起诉条件负有证明的责任。本案原告向本院提供的音像资料，并不能明确指向对其翻建二楼房屋组织实施拆除并阻止行为的是被告，且被告也否认对原告实施过拆除并阻止其房屋翻建，故原告提供的证据不足以证明拆除并阻止原告翻建房屋系被告实施的行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告章国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审判员  唐永德二〇一五年一月二十五日书记员  寿 涛附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当条例下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于＜执行中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）明执字第83-1号 申请执行人：吴文忠，男，汉族，个体，住福建省明溪县。 被执行人：伊炘江，男，汉族，居民，住福建省明溪县。 本院作出的（2014）明民初字第917号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伊炘江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人伊炘江价值人民币150000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文华 审判员  吴荣清 审判员  黄太有 二〇一五年一月十五日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潭执字第68-1号 申请执行人余伏根。 被执行人长沙嘉华建筑工程有限公司。 被执行人何正华。 本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第905号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人长沙嘉华建筑工程有限公司、何正华的财产在12万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭应援 审 判 员  吴湘平 审 判 员  赵思永 二〇一五年一月六日 代理书记员  陈 果 附执行裁定书法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第67号罪犯李金龙，男，生于1982年4月15日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。天水市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）天刑初字第10号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2006年、2010年、2013年被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，熟练掌握技能，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李金龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李金龙减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文代理审判员  闫青春二〇一五年一月二十日书 记 员  程芳玲
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀执恢字第2-2号申请执行人唐三元，男，1968年7月11日出生，汉族，攀枝花市光明建设有限公司职员，住攀枝花市东区。委托代理人袁勇（特别授权），四川联一律师事务所律师。被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区。法定代表人刘延林，该公司董事长。委托代理人赵洪伟，该公司职工。本院依据2003年10月20日作出的（2002）攀民初字第63号民事判决书，执行唐三元申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，于2006年11月27日向唐三元发放了（2006）攀法权证字第02号债权凭证，确定未履行的余款为50235.94元。本院于2014年12月29日根据唐三元的申请恢复执行，执行中，双方当事人达成执行和解，同意支付唐三元执行款70000元和案件执行费、转款手续费共计：72394元后，终结案件执行。现案件已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2002）攀民初字第63号民事判决书涉及唐三元的债权内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 光执行员 曾世玲执行员 张剑波二〇一五年一月二十六日书记员 苏 颖
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第195号原告：郑蔚春。委托代理人（特别授权）：吴连平。被告：陈敬。被告：吴珏。原告郑蔚春为与被告陈敬、吴珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑蔚春的委托代理人吴连平到庭参加诉讼，被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑蔚春诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈敬原系朋友关系。2014年7月19日，被告陈敬以经营需要为由，向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈敬、吴珏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈敬出具借条向原告郑蔚春借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈敬借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈敬与被告吴珏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈敬、吴珏于本判决生效后十五日内归还原告郑蔚春借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 李 策二〇一五年一月十五日代书 记员 蓝祖仙
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）南非诉行审字第0007号 申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。 法定代表人华正梅，主任。 委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。 委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。 被申请执行人俞海洋，居民。 被申请执行人张利平，居民。 申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人俞海洋、张利平多生育一个孩子为由，于2014年4月14日作出灌计征字（2014）203004号征收社会抚养费决定书，决定对俞海洋、张利平征收社会抚养费57672元。因被申请执行人俞海洋、张利平在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，于2014年12月25日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）203004号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）203004号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宁 代理审判员  刘胜男 人民陪审员  孙延良 二〇一五年一月十九日 书 记 员  李 晓 法律条文附录 一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第121-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在张红梅名下的涉案赌资30138.45元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张红梅银行存款30138.45元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1366号原告贾海全，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人顾思扬，上海叶诚律师事务所律师。被告上海合成发电机有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人潘焕星。委托代理人李迪芬，女。原告贾海全与被告上海合成发电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告贾海全及其委托代理人赵俊、被告上海合成发电机有限公司的委托代理人李迪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海全诉称，其于2002年3月进入被告处从事销售工作，并签订劳动合同。同时，被告劳动报酬的发放严格遵照其于2003年制定的佣金规章制度执行。据此规定：若一年内业绩在人民币1,000万以上的，佣金为1.5%。原告在2011年业绩计算期限内已符合该标准，但被告至今仍未向原告支付合同编号SZXXXXXXX项下的佣金。原告为此申请仲裁，但仲裁部门在未查明事实的情况下驳回了原告的请求。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：被告支付原告拖欠的编号为SZXXXXXXX合同的佣金22,654.50美元。被告上海合成发电机有限公司辩称，原告所述的SZXXXXXXX号合同的签约方并非被告，而是案外人合成发电机(香港)有限公司(以下简称香港合成公司)，与被告无关，被告并无支付佣金的义务。香港合成公司与被告无关联关系，其只是被告的供货商，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告公司员工，双方签订有期限为2011年5月1日至2012年4月30日止的劳动合同，约定：原告在业务部门从事销售工作，基本工资为人民币2,400元/月，绩效工资为人民币600元/月。被告每月15日左右向原告支付上个月的工资，销售佣金则待合同销售金额全部回款后再行支付。目前，原告已从被告处离职。2014年9月17日，原告提起仲裁申请，要求被告支付2011年5月至2014年8月期间的佣金22,654.50美元及6,282.90元人民币。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月14日作出裁决，裁令被告支付原告编号为SZXXXXXXX的销售佣金人民币6,282.90元，对原告要求被告支付编号为SZXXXXXXX的销售业务佣金22,654.50美元的请求不予支持。该裁决作出后，被告依裁决向原告支付了SZXXXXXXX号买卖合同的销售佣金人民币6,282.90元。原告则不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2014)办字第9987号裁决书、劳动合同、买卖合约、浦发银行历史交易明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证。审理中，原告陈述称：原告在职期间，签订的买卖合同如以人民币结算，则以被告公司的名义签订，如合同以外币结算，则以香港合成公司的名义签订，这也是通行的行业规则。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、编号为SZXXXXXXX的买卖合约，证明2011年5月3日，原告作为香港合成公司的签约代表，与买方PRESIDENTUNIVERSALCO.,LTD.签订柴油发电机组项目买卖合约一份，该合同的总金额为1,510,300美元；2、被告公司网站首页截屏，证明香港合成公司与被告公司共同使用一个网页，经查，该首页的滚动图片中，被告与香港合成公司的抬头并列；3、项目授权书打印件2份，证明三菱重工公司同时授权被告和香港合成公司作为招标合同的授权代理商，因此两个公司在人员、经营范围、工作场所上均存在混同；4、更名通知，证明香港合成公司更名前的名称为合成工程(香港)有限公司；5、中标通知书(截取自被告公司网页)，证明香港合成公司的中标通知书挂在被告公司的网站上，因此两公司存在混同；6、买卖合同打印件三份，证明香港合成公司与被告公司在买卖合同的权利义务履行方面也存在混同；7、浦发银行历史交易明细清单，证明2011年10月25日、2012年1月16日，香港合成公司曾向原告各支付了一笔美元的佣金，除此之外，被告也曾以人民币形式支付原告代表香港合成公司缔约的佣金，但目前无法提供证据证明。被告核对原告提供的证据1原件与复印件无异，但对真实性不予认可，认为与被告无关；对证据2，核对原件与截屏一致，但对真实性不认可，称该网站并非被告注册和使用；对证据3，真实性不认可，无原件；对证据4，核对原件与复印件无异，真实性不认可，与被告无关；对证据5，核对原件与截屏一致，质证意见同证据2；对证据6，真实性不认可，不是原件；对证据7，真实性无异议，但认为与被告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的SZXXXXXXX号买卖合同的卖方并非被告公司，而是香港合成公司。而根据原告自己提供的证据，类似买卖合同的佣金并非由被告支付，而是由香港合成公司直接打款。原告虽称被告与香港合成公司在人员、经营范围、工作场所以及合同的权利义务履行方面均存在混同，但其提供的被告公司网站首页截屏及中标通知书截屏尚不足以证明此点，而其提供的项目授权书、买卖合同等均非原件，本院对其真实性实难确认；原告虽陈述，被告也曾以人民币形式支付原告代表香港合成公司缔约的佣金，但并未提供任何证据加以证明，本院对其该节陈述亦难采信；此外，原告亦未能举证证明被告负有受香港合成公司委托，代为支付SZXXXXXXX号买卖合同佣金的义务，故本院对原告的诉请实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贾海全的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  童蕾二〇一五年一月二十三日书 记 员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中商初字第00580号 原告南通化工轻工股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街28号14-18层。 法定代表人贲学彬，该公司副董事长。 委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。 被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。 法定代表人梁千盛。 被告上海巴德富实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。 法定代表人周伟。 原告南通化工轻工股份有限公司因与被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司、被告上海巴德富实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告南通化工轻工股份有限公司于2015年1月28日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告南通化工轻工股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通化工轻工股份有限公司撤回起诉。 案件受理费34018元，减半收取17009元，由原告南通化工轻工股份有限公司负担。 审 判 长  金 玮 审 判 员  戴志霞 代理审判员  张志刚 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  孔令峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第17号上诉人（原审原告）王秀峰，住赤峰市。委托代理人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王猛，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王民。委托代理人王猛。被上诉人（原审被告）王子锋。委托代理人马艳琴，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王峰，住赤峰市。上诉人王秀峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王秀峰于2015年1月7日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王秀峰申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王秀峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费100元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟代理审判员  黄树华代理审判员  王 焯二〇一五年一月八日书 记 员  刘 威
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中商辖终字第00015号 上诉人（原审被告）广东腾胜真空技术工程有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇宾日村。 法定代表人朱刚毅，该公司总经理。 委托代理人戚世雄，该公司职员。 被上诉人（原审原告）南通强生光电科技有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路北侧。 法定代表人沙晓林，该公司董事长。 委托代理人刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。 上诉人广东腾胜真空技术工程有限公司（以下简称腾胜公司）因与被上诉人南通强生光电科技有限公司（以下简称强生公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东商辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查查明，强生公司（甲方）与肇庆市腾胜真空技术工程有限公司（乙方）于2011年6月1日在上海签订了《真空溅射镀膜生产线合同》，合同约定交货地址为甲方工厂所在地（江苏南通）。2014年3月10日，肇庆市腾胜真空技术工程有限公司名称变更为腾胜公司。 原审法院审查认为，依据强生公司提供的起诉材料及双方均认可的《真空溅射镀膜生产线合同》，可认定本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中强生公司已按约支付了部分货款，且双方签订的《真空溅射镀膜生产线合同》约定交货地址为甲方工厂所在地（江苏南通）即强生公司工厂所在地，而与本案争议有实际联系的地点在南通地区除如东县外并未涉及其他县市，故应认定本案合同履行地为南通如东，所以如东县人民法院对本案享有管辖权，腾胜公司的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回腾胜公司对本案管辖权提出的异议。 腾胜公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、案涉合同系加工合同而非买卖合同。2011年5月13日，强生公司通过电子邮件向腾胜公司发出定作真空溅射镀膜生产线的询价单，询价单中提出了具体设备名称与数量的技术要求。同年5月27日，又再次发来生产线的设计参考图，要求腾胜公司参考其设计图来进行定作。此外，强生公司还向腾胜公司提供了定作生产线所需的设备真空腔体的不锈钢材料。同年6月1日，双方签订了《真空溅射镀膜生产线合同》。从双方签订合同的过程及内容来看，案涉合同性质应为加工承揽合同，而非买卖合同。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案应由被告所在地或加工行为地法院管辖，故江苏省如东县人民法院对本案不具管辖权。3、双方关于交货地点的约定并非对合同履行地的约定，故案涉合同中双方对于履行地并无特别约定。且合同中约定的交货地点为“甲方工厂所在地（江苏南通）”，并非甲方住所地，约定范围不清，强生公司并不能证明其在南通的工厂仅有如东一处，故应视为双方对合同履行地并未作出特别约定，案涉合同的履行地应为加工行为地。综上，江苏省如东县人民法院对本案不具管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院审理。 本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，《真空溅射镀膜生产线合同》载明：设备真空腔体的不锈钢材料均由强生公司提供，由于可能涉及到材料不足或者尺寸修改，因此导致增加的材料费用根据实际情况卖方需事先告知给强生公司，再行商讨；定制设备发货前，由原腾胜公司进行预验收，并出具质检报告给甲方；设备主要配置由双方协商确定，技术协议载明了设备设计制造要求、设备配置规格表、产品质量要求等。 本院认为，上诉人作为供方、被上诉人作为需方签订《真空溅射镀膜生产线合同》一份，约定由被上诉人向上诉人购买真空溅射生产线，设备真空腔体的不锈钢材料由强生公司负责，双方协商确定了设备的主要配置、技术参数、材料选用等，双方亦在合同中明确案涉设备为定制设备。据此，案涉合同标的物是在市场上无法购得的现货，是需要特定的单位根据自己的设备、技术、智力等条件才能取得的劳动成果，腾胜公司需交付的是满足强生公司特殊需要的物，故双方约定的权利、义务符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。承揽合同中承揽方的主要义务是制作工作成果，转移标的物只是承揽人完成工作成果后的一项附随义务。合同关于强生公司工厂交货的约定，是双方对交货地点的明确，而非对合同履行地的明确，故本案应以加工行为地为合同履行地。本案被告所在地及合同履行地均在广东省肇庆市端州区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故江苏省如东县人民法院对本案不具有管辖权，应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如东县人民法院（2014）东商辖初字第00017号民事裁定。 二、本案移送广东省肇庆市端州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩兴娟 代理审判员  陈燮峰 代理审判员  王 蕾 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  顾 星 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民二初字990号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：陈晓平，男，汉族，1977年8月9日生，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：陈冠宇，男，汉族，1971年5月20日生，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：邯郸县润达化工有限公司，住所地邯郸县三陵乡南郑村村东（107国道收费站北路东500米处）。 法定代表人：陈晓平。 被告：邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司，住所地邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村北。 法定代表人：陈冠宇。 被告：河北浩宇物流有限公司，住所地邯郸县三陵乡南郑村东（107国道黄粱梦收费站东侧） 法定代表人：陈冠宇。 被告：邯郸市梓苑花卉苗木种植有限公司，住所地邯郸县南吕固乡东召里村村南。 法定代表人：陈冠宇。 担保人：赵娜，女，汉族，1984年3月10日生，住河北省邯郸市邯山区。 担保人：刘伟强，男，汉族，1981年8月5日生，住河北省石家庄市长安区。 担保人：李凤珍，女，汉族，1955年9月27日生，住河北省石家庄市正定县。 担保人：张春风，男，汉族，1968年3月9日生，住河北省邯郸市邯郸县。 担保人：李长敏，男，汉族，1983年3月19日生，住河北省石家庄市正定县。 本院在审理原告刘广东诉被告陈晓平、陈冠宇、邯郸县润达化工有限公司、邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、河北浩宇物流有限公司、邯郸市梓苑花卉苗木种植有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘广东于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈晓平、陈冠宇、邯郸县润达化工有限公司、邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、河北浩宇物流有限公司、邯郸市梓苑花卉苗木种植有限公司价值348万元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人赵娜位于邯郸市丛台区（邯房权证国字第××号）房产。 二、查封担保人刘伟强位于石家庄市长安区（石房权证长字第××号）房产。 三、查封担保人李凤珍位于正定镇恒州南街39号（正定县房权证正定镇字第××号）房产。 四、查封担保人张春风位于邯郸市复兴区（邯房权证国字第××号）房产。 五、查封担保人李长敏位于正定县房权证正定镇字第××号）房产。 六、冻结被告陈晓平、陈冠宇、邯郸县润达化工有限公司、邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、河北浩宇物流有限公司、邯郸市梓苑花卉苗木种植有限公司银行存款348万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘佩锋 代理审判员  李 利 人民陪审员  刘红梅 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  李 静
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第00148号申请执行人王存良，男，汉族，农民。委托代理人王友学，男，汉族，系王存良之子。被执行人汤山虎，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年12月4日作出的（2012）临民初字第02267号民事判决书已发生法律效力。因汤山虎未按生效判决履行义务，申请执行人王存良向本院申请执行，执行标的为：81080元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤山虎发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人汤山虎处执行回案款41252.50元，并全部返还申请执行人王存良，下余案款申请执行人王存良自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院（2012）临民初字第02267号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  田剑桥审判员  刘娟洁审判员  杨李军二０一五年一月三十日书记员  张 毅
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台路金商初字第52号 原告沈新华。 被告梁景才。 被告张田素。 原告沈新华诉被告梁景才、张田素为民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新华到庭参加诉讼，被告梁景才、张田素经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈新华诉称，两被告系夫妻关系，被告梁景才于2012年8月15日因资金需要向原告沈新华借款人民币20000元。经原告多次催讨，借款至今未付。该债务系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求：一、要求两被告立即偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据： 一、提供原告沈新华及被告梁景才、张田素身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 二、提供被告梁景才亲笔出具的借条一份，拟证明被告梁景才于2012年8月15日向原告沈新华借款人民币20000元的事实。 三、提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1996年5月7日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。 被告梁景才、张田素未作答辩，亦未向本院提交反证。 经开庭审理，被告梁景才、张田素未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告沈新华与被告梁景才自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁景才尚欠原告沈新华借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告沈新华请求被告梁景才、张田素偿还借款本金人民币20000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁景才、张田素于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈新华借款本金人民币20000元及自2014年12月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告梁景才、张田素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。 代理审判员  赵陈超 二〇一五年一月二十八日 代书 记员  杨 欣
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第283号之一 原告石家庄市某棉麻总公司，住所地石家庄市。 法定代表人康某某，该公司总经理。 委托代理人李某某，该公司法律顾问。 被告彭某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告石家庄市某棉麻总公司与被告彭某某返还原物纠纷一案中，原告石家庄市某棉麻总公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市某棉麻总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某棉麻总公司撤回起诉。 案件受理费80元减半收取，由原告负担40元。 审判员  许瑜 二〇一五年一月二十六日 书记员  钱伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法沙执字第178-1号 申请执行人钟华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人深圳市因沃客科技有限公司，住所地。 法定代表人罗发财。 本院作出的（2014）深宝法沙民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市因沃客科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  娄靓 二〇一五年一月五日 书记员  黄梅
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第626号原告：赵某某，住烟台市福山区。被告：于某某，住烟台市牟平区。被告：董某，住址同上。被告：安邦某服务部，住所地烟台市牟平区。本院于2014年10月9日立案受理了原告赵某某诉被告于某某、被告董某、被告安邦某服务部机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一五年一月五日书记员  刘 婧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00018-2号 申请执行人：江后俊，男，汉族，1962年10月1日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段。 法定代表人张先玉，总经理。 本院于2015年2月6日作出（2015）芜执字第00018-1号执行裁定，冻结了被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司的工程款收入人民币313800元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司工程款收入的冻结，解冻金额为106175元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗正荣 二〇一五年二九月二十五日 书记员  芮道昌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二初第2号原告邹小东，男，40岁，汉族，崇义县人，住崇义县。被告张文顺，男，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。本案在审理过程中，原告邹小东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇义县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告邹小东撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告崇义县农村信用合作联社承担。审判员  刘盛燕二0一五年元月十三日书记员  扶书英
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27238号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：陈本权，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈本权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈本权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金3669.46元，截至2019年7月9日的利息342.83元、违约金1220.93元、分期手续费713.22元，暂计5946.44元，并支付从2019年7月20日起至付清日止，以欠款本金3669.46元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2015年1月30日                                                                           欠款金额截止日：2019年7月9日                               本金                       3669.46元                       利息                       342.83元                               违约金                       1220.93元                       手续费                       713.22元（其中未到期部分分期手续费560.25元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈本权向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈本权在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈本权立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，陈本权仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈本权支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告陈本权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金3669.46元，支付截至2019年7月9日的利息342.83元、分期手续费152.97元，并支付自2019年7月10日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告陈本权负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢水妹，女，1967年10月15日出生，住昌东镇中尚村中尚自然村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢水妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢水妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33760.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33760.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第235号罪犯龙定宽，男，1977年12月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）昆刑三初字第261号刑事判决，以被告人龙定宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十六日以（2008）云高刑终字第1043号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙定宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙定宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙定宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙定宽减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月8日起至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨寿喜审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一五年一月八日书 记 员  张 淇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温溪商初字第9号原告：卢谦。委托代理人：叶俊。委托代理人：陆于阳。被告：郑年君。被告：金灵敏。原告卢谦与被告郑年君、金灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢谦的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告郑年君、金灵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢谦起诉称：被告郑年君与被告金灵敏系夫妻。2014年7月23日，被告郑年君向原告卢谦借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款经催讨未果。现原告卢谦起诉请求判令：被告郑年君、金灵敏共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年7月23日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。原告卢谦为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻。2、借条一份，用以证明借款事实。被告郑年君、金灵敏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告郑年君、金灵敏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告郑年君与被告金灵敏系夫妻。2014年7月23日，被告郑年君向原告卢谦借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款至今未还。本院认为：原告卢谦与被告郑年君间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告郑年君亦应及时偿还借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金灵敏作为被告郑年君的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑年君、金灵敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告卢谦借款100000元并支付自2014年7月23日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告郑年君、金灵敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2486元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一五年一月二十一日书记员  林 丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）桐执字第00112号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。 负责人：汪立新，该公司经理。 被执行人：郑昌云。 被执行人：郑春秀。 本院依据已经发生法律效力的（2013）桐民二初字第00308号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人郑昌云，被执行人郑春秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑昌云（郑春秀）在银行的存款人民币56312元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向东 审判员  王孝祥 审判员  郎 祎 二〇一五年一月十九日 书记员  魏小平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1391号 原告：何吉军，男，1972年12月4日生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人：**，山东国君律师事务所律师。 被告：刘文彦，男，1971年3月4日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 被告：杨智惠，女，1980年11月25日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告何吉军诉被告刘文彦、杨智惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何吉军及其委托代理人**到庭参加诉讼。被告刘文彦、杨智惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何吉军诉称，被告刘文彦因经营需要，分两次向原告借款30万元，并约定借款利率及借款期限，以上均有借条为证。现借款期限均已逾期，期满后被告一直未归还原告欠款。原告多次向被告催讨欠款，被告均已种种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金30万元，并支付从2014年3月20日直至清偿之日的利息，诉讼费由被告负担。 被告刘文彦、杨智惠未到庭，亦没有提交书面答辩意见。 经审理查明，原告主张其与被告刘文彦系朋友关系。原告提供2014年3月20日借条一份，主张被告刘文彦向原告借款15万元。该借条载明：今借现金15万元整，用款期限为（204.3.20至2014.4.10）到期保证还清本金及利息，如不按时归还每日加收1%（利息为4分）。借款人：刘文彦高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司。原告提供中国农业银行转账回单一份，主张其于2014年3月20日将15万元借款转入被告刘文彦的账户，已经履行了出借义务。原告还提供2014年4月2日借条一份，主张被告刘文彦又向原告借款15万元。该借条载明：今借现金15万元整，利息为4分，至2014年4月16日前还清本金及利息，如超期每天加收1%。借款人：高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司刘文彦杨智惠。原告提供中国农业银行转账回单一份，主张其于2014年4月2日将15万元借款转入被告刘文彦的账户，已经履行了出借义务。但被告并未在约定还款时间还款，为此形成本诉。原告要求被告偿还借款本金30万元，并按照借条上约定的还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日。 另查明，被告刘文彦与被告杨智惠于2011年9月27日登记结婚，于2014年4月11日在淄川区民政局协议离婚。被告刘文彦系高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司法定代表人，被告杨智惠系该公司股东。 上述事实，由原告提交的借条两份、银行转账回单两份、离婚协议书一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘文彦向原告何吉军借款30万元，事实清楚，证据充分，被告刘文彦应当按照约定及时还款。借条中对于利息有约定，该约定明显过高，但原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2014年3月20日的借款15万元，自2014年4月11日至2015年1月17日，应付利息为28802元；2014年4月2日的借款15万元，自2014年4月17日至2015年1月17日，应付利息为28187元。被告刘文彦向原告借款时，系其与被告杨智惠婚姻关系存续期间，且其中一笔借条上被告杨智惠亦作为借款人签字并捺印，故原告主张该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告刘文彦、杨智惠未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文彦、杨智惠于本判决生效后十日内偿还原告何吉军借款30万元； 二、被告刘文彦、杨智惠于本判决生效后十日内支付原告何吉军利息56989元；自2015年1月18日至本判决确定的付款之日的利息，以30万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元、财产保全费2020元、公告费300元，共计8974元，由被告刘文彦、杨智惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一五年一月十七日 书 记 员  赵春苗
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台三行审字第59号 申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人郑永坚，局长。 被执行人姚帝建，农民。 申请执行人三门县国土资源局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对姚帝建非法占地一案作出的三土资罚字（2014）74号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）74号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）74号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人姚帝建退还非法占用的366平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的312平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王友观 审 判 员 张德宝 审 判 员 梅光帅 二〇一五年一月十六日 代书记员 叶咪娜
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1201号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告党春林，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。被告党庆华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告党世君，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告党春林、党庆华、党世君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告党春林、党庆华、党世君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年4月9日，被告党春林在我行借款3万元，贷款到期日为2014年3月24日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告党庆华、党世君提供连带保证担保。贷款到期后，被告党春林未能履行还款义务，被告党庆华、党世君亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告党春林偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告党庆华、党世君承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、党春林的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份。被告党春林、党庆华、党世君在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年2月26日，被告党春林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年3月26日，原告商河农行与被告党春林、党庆华、党世君签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月26日至2014年3月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告党庆华、党世君为被告党春林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月9日向被告党春林发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年3月24日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告党春林未履行还款义务，被告党庆华、党世君也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年3月26日与被告党春林、党庆华、党世君签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告党春林发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告党春林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告党庆华、党世君为被告党春林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告党春林逾期未付清该笔贷款时，被告党庆华、党世君也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告党春林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党春林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年4月9日始，至2014年3月24日止，按年利率9.6%计算；自2014年3月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告党庆华、党世君对被告党春林应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告党庆华、党世君承担保证责任后，有权向被告党春林追偿。案件受理费680元，由被告党春林、党庆华、党世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年一月二十九日书 记 员  李 利
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕城法刑初字第47号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某礼，男，1986年1月1日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，户籍地址汕尾市城区，现住汕尾市城区。因本案于2014年4月15日到公安机关投案自首，同日被汕尾市公安局城区分局取保候审。被告人徐某潘，男，1962年10月9日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，经商，住汕尾市城区。因本案于2014年4月16日到公安机关投案自首，同日被汕尾市公安局城区分局取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人徐某礼、徐某潘犯开设赌场罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人徐某礼、徐某潘到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2014年1月30日至2月18日，被告人徐某礼、徐某潘伙同徐某利、徐某泽、徐某俊、徐某辉（均在逃）在汕尾市城区马宫镇浪清村卫生站后面的空地开设赌“牌九”的赌场，供他人进行赌博，被告人徐某礼和徐某利、徐某泽负责洗牌、发牌及“抽水”，被告人徐某潘负责管钱，徐某辉和徐某俊负责望风，在此期间，每天参与赌博人数少则6、7人，多至20多人，每局赌场向庄家“抽水”人民币10元，赌场共获利人民币8300元，由被告人徐某礼、徐某潘等六人平分。同年2月18日，公安机关查获该赌场，现场缴获赌具“牌九”一副、手提机一部及赌资人民币3664元等物品。公诉机关据此认为，被告人徐某礼、徐某潘无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某礼、徐某潘在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，均可以从轻处罚。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人徐某礼、徐某潘对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年1月30日至2月18日，被告人徐某礼、徐某潘伙同徐某利、徐某泽、徐某俊、徐某辉（均另案处理）在汕尾市城区马宫镇浪清村卫生站后面的空地开设赌“牌九”的赌场，供他人进行赌博，被告人徐某礼和徐某利、徐某泽负责洗牌、发牌及“抽水”，被告人徐某潘负责管钱，徐某辉和徐某俊负责望风，在此期间，每天参与赌博人数少则6、7人，多至20多人，每局赌场向庄家“抽水”人民币10元，赌场共获利人民币8300元，由被告人徐某礼、徐某潘等六人平分。同年2月18日，公安机关查获该赌场，现场抓获参赌人员吕干欲及缴获赌具“牌九”一副、黑色“三星”牌手提机一部及赌资人民币3664元等物品。另查明，被告人徐某潘属肢体三级残疾人。公诉机关指控的上述事实，被告人徐某礼、徐某潘在开庭审理时无异议，并有参赌人员吕干欲证言及辨认笔录，证人徐某1、徐某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所出具的《现场勘验检查工作记录》、《扣押清单》、《说明材料》，《残疾人证》及《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字【2014】00909号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某礼、徐某潘无视国法，伙同他人以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。二被告人犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且结合被告人徐某潘的残疾情况，可分别给予二被告人缓刑考验的机会。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人徐某潘犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。三、随案移送的赌资人民币3664元及旧黑色“三星”牌手提机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  王伟忠二〇一五年一月二十八日书 记 员  吕海潜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武委执字第4号 申请执行人王佩红，女，汉族，1958年5月5日出生，山西××科技开发有限公司法定代表人。 被执行人山西通用集团股份有限公司。 法定代表人霍金水，该公司董事长。 本院根据太原市迎泽区人民法院（2012）迎民执字第89号委托执行函，关于申请人王佩红与被执行人山西通用集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第1881号民事判决书，太原市迎泽区人民法院已于2011年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，2012年1月16日，太原市迎泽区人民法院依法查封了被执行人山西通用集团股份有限公司名下位于武乡县城丰华巷的土地。（面积为13070.78平方米，土地证号为武国土资国用（2010）字第037号）查封期限两年，2014年1月14日，该院再次作出对该土地进行了查封，查封期限一年，即2014年1月14日起至2015年1月13日止。被执行人山西通用集团股份有限公司至今仍未履行生效裁判决书确定的义务，应再次对被执行人名下于武乡县城丰华巷的土地（面积为13070.78平方米）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人山西通用集团股份有限公司名下位于武乡县城丰华巷的土地。（面积为13070.78平方米，土地证号为武国土资国用（2010）字第037号）查封期限为一年。 被执行人山西通用集团股份有限公司负责保管使用被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武世旗 审判员  崔亮英 审判员  杨金光 二〇一五年一月十三日 书记员  郝东昌
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第25-2号 原告山东神州机械有限公司，组织机构代码：76001185-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人和伟,该公司总经理。 被告山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。 法定代表人李智弟，该公司经理。 本院于2015年1月6日作出的（2015）新商初字第25号财产保全裁定，现原被告双方已和解，原告向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告山东远征石油设备股份有限公司银行存款人民币500000元的冻结。 审判员  杨西云 二〇一五年一月二十八日 书记员  **霞