托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初249号原告：吕志刚,住土左旗。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。被告：张石头，司机。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，组织机构代码证：×××，住所地：包头市青山区。法定代表人：冯立飞。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：泰山财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，组织机构代码证：×××，住所地：包头市青山区。法定代表人：刘耀明。委托诉讼代理人：姜宝魁、高富云，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告吕志刚与被告张石头、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）、泰山财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下至判决主文前简称泰山保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕志刚及其委托诉讼代理人张明军，被告张石头、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张颖，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人姜宝魁、高富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险公司在交强险限额内给付原告医疗费10000.00元；判令被告泰山保险公司在商业三者险保额内赔付原告医疗费9462.04元。2、其它赔偿项目及数额在司法鉴定意见出具后增加诉讼请求提出。原告吕志刚在诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告医疗费19462.04元、住院伙食补助1400元、护理费6381.6元、营养费6000元。误工费12591.6元，伤残赔偿金232920元、精神抚慰金9000元、鉴定费4217.86元。共计291973.1元。事实与理由：：2017年7月份，原告在托克托县五申镇新营子村赛科星牧场施工做劳务。7月18日13时，原告在工地停包车右阴凉下体息时，突然遭到车轮碾压，原告就大叫，肇事车就停了下米。驾驶车的司机下了车看到原告被压住时，就叫人施救。后原告被人救出，经“120”送往内蒙古医科大学附属医院治疗。事故经交警现场勘查后，移交派出所干警处理。认定被告张石头负此事故的全部责任。后查明，肇事车辆蒙XXXXX小轿车为被告张石头所有，在被告平安财保包头中心支公司投保交强险，在被告泰山财保险包头支公司投保商业三者险。事故放生时，均在承保期限内。原告经诊断为：胸外伤、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧气胸（左侧量大）；右侧肩胛骨骨折、广泛皮下气肿。住院治疗14天后出院。医疗费支出计19462.04元。首先，原告遭受被告张石头驾车碾压的事故属于交通事故。本案中的事故虽没有发生在“道路”上，但是仍应参（比）照交通事故来处理。其次，本案所涉事故不属于安全生产事故和工伤事故。首先原告虽属于建设施工人员，但肇事车辆和被告不属于施工方管理的设备和人员，这与安全生产事故截然不同；另外就是安全生产事故指在生产过程中，因安全设施不到位、强令违章冒险作业、存在安全过错责任而导致的各类事故。然本案所发生事故并不是在工作时间，而且被告是给外来送货车辆卸货才来到场里的，其来去不受场区管理，场区不是封闭场所，经常有车辆出入，均可以说明这不是安全生产事故。其次此事故更不属于工伤事故。原告不是在工作中受伤。根据《道交法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”至于交警出现场后交由派出所管理，这不能成为鉴定是否是交通事故的条件。而本案中交警转由派出所处理是为了排除被告故意性的刑事调查。所以由派出所处理仍然是公安机关处理，这不是排除认定交通事故的理由。最后，原告损害赔偿请求应由被告中国平安保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司和泰山财险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司给予理赔。根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故发生时，均在保险合同约定的有效期限内。被告中国平安保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司与被告张石头的交强险保险期间是：2017年2月24日16时起至2018年2月24日15时止。被告泰山财险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被告张石头的商业三者险期间是2017年3月10日零时起至2018年3月9日24时止。而本案发生时间是2017年7月18日13时。被告保险公司应承担相应的保险责任。原告在休息时间，被车轮碾压是飞来横祸。此事故中原告没有任何责任。造成本次事故的直接原因是，被告张石头驾驶车辆，启动后没有注意周边环境，在行驶中转弯时没有尽到安全注意义务，直接碾压到在停驶面包车阴凉处睡觉的原告。被告辩称不属于交通事故、应是工伤事故不能成立。被告应当赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、及原告的精神损害抚慰金。上述费用应由被告平安保险公司和泰山保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第一被告张石头承担连带赔偿责任。原告吕志刚围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组,托克托县公安局乃只盖派出所询问笔录，证明：2017年7月18日，在托克托县五申镇新营村塞科星牧场，原告被张石头的蒙XXXXXX号小轿车撞伤并遭碾压的事实。第二组,住院病历、用药清单、住院收费收据、病历证明书，证明：1、2017年7月18日，原告遭事故受伤后在内蒙古医科大学附属医院住院治疗14天的事实，2、原告支出医疗费19462.64元。第三组,机动车保险单、驾驶证、行驶证复印件，证明：1、肇事车辆蒙XXXXX号小轿车在被告平安保险公司投保交强险，在泰山保险公司投保商业险三者险，事故发生时，在保险范围内。2、肇事车辆所有人为被告张石头。第四组，司法意见鉴定书、鉴定费票据，证明：原告事故后受伤，经鉴定为八级残疾的事实，支出鉴定费用4330元。被告张石头对原告所举第一组、第三组、第四组证据认可，对第二组证据真实性认可，医疗费为张石头垫付。被告平安保险公司对原告所举第一组、第二组证据真实性认可，证明目的不认可，对第三组证据认可，第四组证据不认可。被告泰山保险公司对原告所举第一组、第二组证据真实性认可，证明目的不认可，对第三组证据认可，第四组证据不认可。经审查，本院对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。被告张石头辩称，应该是交通事故，应该由保险公司赔偿，被告张石头了垫付所有医疗费19462.04元。被告平安保险公司辩称，一、机动车在厂区发生的事故不属于道路交通事故，本案原告吕志刚受伤非交通事故所致。《道路交通安全法》规定“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件，“道路”则是用于公众通行的场所。本案被保险机动车是在厂区内发生事故，厂区管理严格，不允许社会车辆进入，具有封闭性的特点，不是用于公众通行的场所。此点在交警部门到达现场后认为不属于交通事故，拒绝出具道路交通事故认定书也可以证实。交强险的保障范围应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中，否则不符合交强险的制度目的，使得交强险制度不堪重负，最终反而无法发挥保障受害人的功能，损害大多数人的利益。二、本案应属安全生产事故或意外事故，不属于交强险保险责任范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中被保险车辆是在施工现场将睡在地上的原告压伤，该事故不属于交通事故致人受伤，给其造成损失不属于交强险保险责任范围。综上所述，应予以依法驳回诉讼请求。泰山保险公司辩称，一、该人身伤害事故纠纷不属于参照处理的机动车道路交通事故纠纷，泰山保险公司不承担理赔赔偿责任。事故发生地为赛星科牧场院内，进行水泥硬化地面施工现场水泥存放区域南边的牛粪场内，为不属于“允许社会机动车车辆通行的地方”，鉴于在法庭辩论阶段，原告自认本事故不属于机动车发生的道路交通事故，本事故发生地点牛粪场，不具备正常车辆通行的条件被告张石头为赛星科牧场内水泥硬化地面施工现场的水泥材料送货人、卸货人，其驾驶车辆停靠在牛粪场（有钢棚架、围栏的间隔封闭区）北外边的施工现场，牛粪场里停着一辆面包车（原告在面包车右车轮边午睡），由于张石头车辆的后北边，又有车辆停靠，阻碍张石头车辆倒车离开，故张石头开车进入牛粪场，准备沿面包车前边右拐绕过面包车离场，由于张石头没有尽到足够的注意义务，应当发现而没有发现面包车下有人，而碾压了在面包车边睡觉的被告。本事故发生后，经被告张石头向交警队报警后，交通警察出警到场进行了勘查后，并没有按照机动车道路交通事故纠纷处理程序，出具诸如道路交通事故认定书或是道路交通事故证明等文件，也没有按照《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案后，参照本规定处理。本事故为2017年7月18日1230分左右发生，在第二天的2017年7月19日9时，当地公安派出所分别向案外人姚国忠（该人不是事发现场的目击人，为事后救助人员），被告张石头进行了有关调查并做了询问笔录，民警调查的主要目的为该人身伤害是否涉嫌的治安违法或刑事犯罪。因此，公安机关交通管理部门没有按照有关规定进行处理，已经排除了参照道路交通事故处理的可能。原告认为本事故属于参照机动车道路交通事故纠纷处理，对于投保在泰山保险第三者商业保险的车辆，在道路以外通行发生的事故参照，没有事实和法律根据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的参照和比照适用处理均是对投保交强险车辆的有关规定。对于第三者商业保险却没有如此的规定，在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二条明确规定，被保险合同中的被保险车辆是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆、履带式车辆和其他运载工具。该人身伤害赔偿则不属于商业第三者道路保险理赔范畴。二、公安部门仅是对于本起事故是否存在犯罪嫌疑的的调查处理，并无对于事故责任进行认定和处理。派出所在事故次日仅是对被告张石头和当时没在事故现场的姚国忠进行了询问，对原告伤害存在故意犯罪嫌疑进行调查，而对造成事故的其他原因以及其查清事、证据核实、责任划分等方面并没有得出结论性意见。本案张石头是否为实际驾驶人，是否存在酒后责任，这些若按参照道路交通事故处理的情形都无从调查清楚。对于处理牧场生产管理状况、施工作业场地情况、场内道路通行状况、原告的施工作业关系雇佣情况、伤害事故发生状况等事实均没有进行调查处理。泰山保险公司第三者商业险承担基于过错责任原则，在事实不清、没有责任归属前提下，泰山保险公司则不承担保险理赔责任。三、原告为牧场的施工人员，其午间休息场所应该由雇佣其作业的单位提供，其休息场所不应该是在牛粪场车辆边。做为受雇于牧场施工作业人员，原告在午间劳动作业间歇休息之时，雇主本应为雇员提供具有必要休息环境和条件，同时对原告违规在车下睡觉进行制止，科星牧场应该承担造成该伤害的安全管理责任，该起事故应当移交当地安监部门进行处理，原告的伤害性质应当属于工伤性质。四、车辆驾驶员张石头没有检查车辆周边环境，没有尽到安全注意义务，对安全伤害事故发生存在一定的过错。本案被告张石头做为车主在事故发生后的询问笔录，仅是参考作用，由于张石头在不应该将车驾驶进牛粪场内进行掉头，也没有尽到足够的注意义务。另外伤残鉴定单位没有经过本案诉讼当事人共同选定，不符合法定选择程序，司法鉴定意见书结论的合法性、真实性存疑。综上所述，本案派出所基本认定事实不清、人身损害的过错责任承担不清，该伤害事故应为劳动者安全生产事故，不是保险理赔责任事故，泰山保险公司不承担本案保险合同的理赔责任，更无须承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月18日13时30分左右，原告吕志刚在五申镇新营子村赛科星牧场储粪场阴凉下一面包车边体息时，被张石头驾驶车牌号为蒙XXXXX小轿车右拐掉头时碾压，事故发生后，吕志刚被人救出，经“120”送往内蒙古医科大学附属医院治疗。经诊断为：胸外伤，双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，双侧气胸（左侧量大），右肩胛骨骨折，广泛皮下气肿，住院治疗14天，医疗费支出 19462.04元。事故发生后交警部门未作出事故认定，由托克托县乃只盖派出所处理。内蒙古中泽司法鉴定中心出具内中司法鉴定中心【2018】临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人双侧多发肋骨骨折后遗畸形愈合评定为八级伤残。2、无后续治疗费用。3、三期：误工120日，护理60日，营养60日。 另查明，蒙XXXXX小轿车所有人为被告张石头，在被告平安保险公司投保交强险，保险单号为：XXXXX。在被告泰山财保险公司投保限额为50万元的商业三者险。保险单号为：XXXXX。事故发生时，在承保期间内。本院认为，尽管《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，同时将“道路”定义为“公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。但该法第七十七条规定，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，该条规定虽仅是为公安机关交警部门提供执法依据，但探究立法者的本意，车辆在道路以外通行时发生事故可以参照该法关于道路交通事故的有关规定进行处理。此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”上述行政法规、司法解释的相关规定亦明确对因机动车通行而导致的非道路事故参照交通事故进行处理。本案中，根据公安机关所做笔录事故证明，被保险车辆掉头时碾压事故受害人吕志刚，可以认定为因车辆通行而产生的事故，应参照交通事故进行处理。被告平安保险公司及被告泰山保险公司主张本案属于安全事故，与事实不符，本院不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。由此可见，上述法律法规对“交强险”的适用范围，不仅仅局限于“交通事故”，还包括“车辆在道路以外通行时发生的事故”。因“参照本法有关规定办理”和“比照适用本条例”并未限定范围，即车辆在非道路上通行发生事故时，在责任认定及交强险适用等方面都可参照《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关“交通事故”的相关规定办理。综上所述，交强险的适用范围原则上为“交通事故”，特定情形下的“非道路交通事故”也可适用，故本案平安保险公司仍应首先在交强险范围内承担赔偿责任。另，该起事故虽发生在非道路上，但张石头与泰山保险公司之间订立的商业三者险保险合同中，并未规定交通事故发生在非道路上，保险人就不承担赔偿责任。故泰山保险公司提出的该公司不应承担保险责任的抗辩意见，法院不予采纳，即平安保险公司与泰山保险公司在交强险和商业三者险责任限额内均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告张石头、被告平安保险公司及被告泰山保险公司未能举证证明吕志刚对本起交通事故的发生存在过错，应推定被告张石头在本次事故中承担本起事故的全部责任。被告泰山保险公司对司法鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的申请，视为放弃举证的权利，该司法鉴定意见本院予以采信，相关损失应以该鉴定意见为依据进行计算。吕志刚损失范围和数额为：医药费19462.04元、护理费6381.6元（60天×106.36／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100／天）、营养费6000元（60天×100元／天）、误工费12591.6元（120天×104.93元／天）、残疾赔偿金197850元（32975元／年×20年×30％］、精神损害抚慰金9000元，合计252685.24元。张石头为吕志刚垫付医疗费19462.04元，吕志刚应返还。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，在泰山保险公司投保了第三者责任险，平安保险公司应在交强险限额内直接向吕志刚赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金110000元。不足部分由泰山保险公司在三者险限额内赔偿吕志刚132685.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕志刚医疗费等人民币120 000元。二、被告泰山财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕志刚人民币132 685.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元（原告吕志刚已缴纳2839元），鉴定费4330元，由被告张石头承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判长 杨钢军人民陪审员高步 义人民陪审员侯  利文二 0 一 八 年 七月六日 书记员 李   丽