wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3705号原告：施荷英，女，1963年7月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：汤传宁，男，1962年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：句容市住房和城乡建设局，住所地句容市华阳镇华阳东路2号。法定代表人：纪文华，系该局局长。委托诉讼代理人：朱建宁，系该单位职工。原告施荷英与被告句容市住房和城乡建设局物权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月12日、9月25日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告施荷英及其委托诉讼代理人汤传宁、刘陆根，被告委托诉讼代理人朱建宁三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施荷英向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议和选房单的约定，将位于句容市安置房交付原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告位于句容市的房屋被被告委托的句容市城市管理局征收。同年8月11日，原告与句容市城市管理局签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定由被告安置原告位于句容市房屋。同月15日，原告根据被告提供的2幢设计图纸和实际建房位置选择了通风、采光均好的A010层1001室，并取得选房单回执。2017年6月下旬，被告通知原告交付。原告发现被告巧立名目将该栋楼房的楼层编号跳号编排，将第五层贴上第六层号牌。后被告方解释，该栋楼比原设计图纸少建造一层，所以每户的楼层均下降一层。原告要求拿实际11层1101号房，遭被告拒绝。现要求判如所请。被告句容市住房和城乡建设局辩称，甲城片区的房屋征收实施单位是句容市城市管理局，征收安置协议也是该局签订的，与我单位无关，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，句容市人民政府作出关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定。该决定确认征收部门为句容市住房和城乡建设局，征收实施单位为句容市城市管理局。该决定中还载明其他相关事项。2014年8月11日，原告与句容市城市管理局签订句容市房屋征收与补偿安置协议一份。协议书中约定，房屋征收部门为被告，委托房屋征收实施单位为句容市城市管理局，被征收人为原告，原告的位于房屋（建筑面积103.36平方米）被征收。被告原地安置原告房屋（建筑面积104.3平方米），具体套型为2幢东单元A010室。当日，原告取得2幢东单元A010室104.3平方米房屋置换选房单一张。2017年6月，被告将2幢东单元A010室房屋交付原告。同月25日，被告将原告的楼上2幢A1101室交付雷有雨（雷莉）。同月30日，被告将原告的楼下2幢A901室交付雷进（雷庭喜）。2017年9月18日，句容华碧房地产开发有限公司时代城项目部出具情况说明一份。该说明中载明，碧桂园时代城项目一期安置房2号楼原方案楼层设计共32层，其中1至5层为商业用房（商业正负零到住宅正负零总高度为20米），6层及以上为住宅。2015年4月1日，句容市规划委员会研究并形成会议纪要。我部将总层高变更为30层，又将商业用房调整为4层（商业正负零到住宅正负零总高度为20米）。现有的1-4层商业层用房高分别为5.4米、4.5米、4.5米、4.5米，且有高度为1.1米的转换夹层，商业正负零到住宅正负零总高度仍然为20米，6层及以上为住宅。该项目用作住宅的安置房，除了减少两层31、32层外，其他楼层的实际高度并未降低。2017年7月14日，原告向本院起诉被告及句容市城市管理局。2018年6月20日，原告撤回对句容市城市管理局的起诉，本院依法裁定予以准许。现原告要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人订立合同的，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，句容市人民政府发布的征收决定明确载明原告被拆迁的房屋所在的甲城社区征收部门为被告，征收实施单位为句容市城市管理局。句容市城市管理局与原告签订合同时明确告知原告，其委托人为被告。因此，原告与句容市城市管理局签订的合同其实质应该是原告与被告之间的合同。根据句容华碧房地产开发有限公司时代城项目部出具的说明。被告安置原告的房屋与原先设计的商业层高度为20米没有变化，安置的楼层也符合双方的约定。另外，被告将原告的楼上、楼下均已经安置他人。原告要求被告交付安置他人的A1101室房屋在事实上也不能履行。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施荷英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告施荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年七月五日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初5247号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周芳泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。 被告：黄加海男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈少荣男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州银行股份有限公司与被告黄加海、陈少荣为信用卡纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，诉请：被告黄加海偿还原告信用卡透支款本金29468.82元及截至2018年5月1日的利息19768.45元，并支付自2018年5月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈少荣对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告陈少荣所有的银行账户存款120000元。本案依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周芳泉到庭参加诉讼，被告黄加海、陈少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2012年2月10日，被告黄加海向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告陈少荣与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告黄加海使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之次日起二年。原告按约向被告黄加海发放了卡号为62×××01的信用卡。后被告黄加海在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年5月1日，被告黄加海尚欠原告信用卡透支款本金29468.82元、利息19768.45元、滞纳金63941.73元、费用60元，上述款项被告黄加海至今未予偿还，被告陈少荣亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄加海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金29468.82元及截至2018年5月1日的利息19768.45元，并支付按本金29468.82元自2018年5月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈少荣对被告黄加海的上述债务承担连带清偿责任，被告陈少荣承担保证责任后，有权向被告黄加海追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，依法减半收取1285元，诉讼保全费1120元，合计人民币2405元，由被告黄加海、陈少荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2570元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正辉 二〇一八年七月十二日 代书记员 宋智婉 附件 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初130号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人齐生锋，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化程度，现住河北省衡水市冀州市，无业。2018年4月13日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年4月23日经我院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人齐生锋犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人齐生锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2017年10月15日17时30分许，被告人齐生锋驾驶冀18×××××／冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿沿海公路由东向西行驶驶至与世纪路交叉口时，与由北向南沿斑马线横过沿海公路的被害人王某1骑行的二轮电动自行车（载乘王某2）发生交通事故。事造成两车受损，被害人王某2死亡，王某1受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定，被告人齐生锋承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人齐生锋违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐生锋犯罪后自动投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报警记录、受案登记表、到案经过、机动车驾驶人信息查询结果单、户籍证明、诊断证明等书证；证人张某的证言；被害人王某1的陈述；血液酒精检验报告、华北法医鉴定所法医病理尸表检验报告书、邮郭燕起司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市宏基司法鉴定中心司司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐生锋违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐生锋犯罪后自动投案，当庭如实供述，系自首，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人齐生锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年4月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一八年七月六日 书记员  石 甜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2297号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：申素芳，女，汉族，1984年8月9日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 本院在执行申素芳判处罚金一案中，因被执行人申素芳未按本院（2017）川0116刑初字第1067号刑事判决书缴纳并处的罚金5000元，经过财产调查未发现被执行人申素芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年七月五日 书记员  毛 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执363号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执85号 申请执行人：颜国林，男，生于1976年1月6号，汉族，户籍地四川省岳池县，现住岳池县。 申请执行人：曾庆容，女，生于1977年11月23日，汉族，现住岳池县。 被执行人：向峻良，男，生于1975年10月20日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被执行人：姜宏宇，女，生于1981年3月4日，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：四川依顿商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇永胜社区11组，统一社会信用代码：91510181327443372P。 申请执行人颜国林、曾庆容申请执行被执行人向峻良、姜宏宇、四川依顿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人向峻良、姜宏宇、四川依顿商贸有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初1693号民事判决书确定的义务，申请执行人颜国林、曾庆容向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人向峻良、姜宏宇、四川依顿商贸有限公司的银行存款、车产、房产等进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人向峻良、姜宏宇、四川依顿商贸有限公司现无可供执行的财产，申请执行人颜国林、曾庆容同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 陈 强 二〇一八年七月六日 书记员 喻厚墨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4339号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。 法定代表人：华玲。 委托诉讼代理人：王美娃，女，该公司员工。 被告：王如忠，男，住浙江省衢州市。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告王如忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。同日，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以与被告达成和解协议，且被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告王如忠的起诉。 审判员  吴海红 二〇一八年七月六日 法官助理胡适 书记员王钰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执211号 申请执行人：张宗卢，男，汉族，生于1969年1月21日，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区，户籍地恩阳区。 被执行人：四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：任义成，系该公司董事长。 本院在执行张宗卢与四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1707号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，申请人提供的被执行人信息不实且无法查控，所以也无法对被执行人的财产进行查询和扣划，故本案不予受理。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《关于适用的解释》第四百六十三条规定,裁定如下： 驳回本案执行。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月六日 书记员  罗小杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初1086号 原告:熊浩,男,汉族,19XX日出生,住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：鲁X，重庆雄明律师事务所律师。 被告:重庆博竹装饰工程有限公司,住所地重庆市渝北区红锦大道518号蓝天锦湖苑第1幢2层201室,统一社会信用代码91500112339557908Q。 法定代表人：焦洲。 原告熊浩诉被告重庆博竹装饰工程有限公司（以下简称博竹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。熊浩的委托诉讼代理人鲁X到庭参加诉讼，博竹公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 熊浩提出的诉讼请求为：1.解除原被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.博竹公司返还首期工程款34788.90元，并以此为基数自2017年12月1日起按照年利率24%计算违约金，直至付清时为止；3.本案律师费6000元由博竹公司承担；4.本案诉讼费由博竹公司承担。事实和理由：2017年6月10日，熊浩与博竹公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：熊浩将位于重庆市南岸区金科·中央华府X房屋承包给博竹公司进行装修，约定工期为90天，工程价款为115963元，分三次支付；承包方式为包工包料、包部分主材（以预算书为准）。合同签订后，熊浩按约支付首期工程款34788.90元，但博竹公司收到款项后一直未进场施工。现博竹公司多个施工项目陷入纠纷，已丧失履行能力，故熊浩诉至本院。 博竹公司未答辩，未出庭参加诉讼。 经审理查明：2017年6月10日，熊浩与博竹公司（原重庆九创装饰工程有限公司）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：熊浩将位于重庆市南岸区金科·中央华府X房屋承包给博竹公司进行装修，约定工期为90天，合同总价款为115963元，分三次支付，第一次首期款为工程款×70%（其中30%为347883.90元、40%为46385.20元）、第二次中期款为工程款×25%即28990.75元、第三次尾款为工程款×5%即5798.15元；承包方式为包工包料、包部分主材（以预算书为准）；因博竹公司原因造成工期延误，且每延误一日应向熊浩支付工程款1‰的违约金。合同签订当日，熊浩即按约支付首期工程款34788元，但博竹公司收到款项后一直未进场施工。 上述事实由《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据三张、民事判决书四份、博竹公司现状照片四张、委托合同及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，熊浩与博竹公司之间订立的《家庭居室装饰装修工程施工合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同订立后，熊浩已按约支付首期工程款34788.90元，但此后作为施工人的博竹公司并未按约履行合同义务，直至现在也无证据证明其已进场施工，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，博竹公司的前述系列行为已导致熊浩的合同目的无法实现，现熊浩提出解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在上述《家庭居室装饰装修工程施工合同》解除后，博竹公司理应依法将收取的首期工程款34788.90元返还给熊浩。鉴于博竹公司在合同履行过程中存在显著违约行为，已致熊浩因履行合同造成相关损失，熊浩按约依法可向其主张赔偿损失。结合同性质、合同履行情况、合同中关于违约行为的条款约定，现熊浩诉请博竹公司支付以34788.90元此为基数自2017年12月1日起按照年利率24%计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。熊浩主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。博竹公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告熊浩与被告重庆博竹装饰工程有限公司之间于2017年6月10日订立的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告重庆博竹装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告熊浩返还首期工程款34788.90元，并以此为基数自2017年12月1日起按照年利率24%计算违约金，直至付清时为止； 三、驳回原告熊浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告重庆博竹装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李明刚 人民陪审员  汪 庆 人民陪审员  林 静 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  刘海燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2709号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：刘小兵，男，汉族，1988年2月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘小兵判处罚金一案中，因被执行人刘小兵未按本院（2017）川0116刑初字第1475号刑事判决书缴纳并处的罚金5000元，经过财产调查未发现被执行人刘小兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 执行员  李建军 二〇一八年七月五日 书记员  毛 婕
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执18号 申请执行人：赵五松，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，现住河间市。 申请执行人：杨立杰，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，现住河间市。 申请执行人：杨欢乐，男，1971年11月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。 被执行人：刘盼峰，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，现住河间市。 被执行人：孙向宁，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住盐山县。 被执行人：李方彬，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，现住盐山县。 本院在执行申请执行人杨立杰、杨欢乐、赵五松与被执行人刘盼峰、孙向宁、李方彬追索劳动报酬一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0984执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年七月三日 书记员  宁洪波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4766号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：余肖眉，女，汉族，1971年7月31日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告余肖眉信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金19997.01元、透支利息2294.99元及费用2560.80元，并支付2018年3月14日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告余肖眉需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告余肖眉经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月30日，被告余肖眉因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告余肖眉发放卡号为62×××39的信用卡，信用额度为50000元。截至2018年3月13日被告余肖眉用该丰收信用卡共透支欠款本金19997.01元、利息2294.99元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告余肖眉之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为999.85元（19997.01元×5%≈999.85元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余肖眉于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19997.01元、利息（截至2018年3月13日为2294.99元，之后利息以透支本金19997.01元为基数自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金999.85元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费421元，由被告余肖眉负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5865号原告李某威，男，1983年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人唐敦祥，广东君诚律师事务所律师。被告张某林，男，1988年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告李某威诉被告张某林民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某威撤回起诉。本案受理费人民币6586元（原告已预交），减半收取3293元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇一八年七月四日书记员  朱玉娟
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2825号本院在执行申请执行人台州市黄岩金利木业有限公司与被执行人三门可尼思工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三门可尼思工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将三门可尼思工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初381号解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：尹俊友，男，1959年7月9日生，汉族，住山西省绛县。被申请人：高小妮，女，1958年4月8日生，汉族，住山西省绛县。被申请人：李彦强，男，1982年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市经济开发区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人尹俊友、高小妮、李彦强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0303财保160号民事裁定书，冻结被申请人尹俊友、高小妮、李彦强银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时查封了担保人徐州重型机械有限公司使用的坐落于徐州市云龙区国有土地。现原、被告双方达成调解协议，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人尹俊友、高小妮、李彦强银行存款人民币260000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产。二、解除查封担保人徐州重型机械有限公司使用的坐落于徐州市云龙区的国有土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年七月二十四日书记员  冯 菲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1045号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人宋启荣，男，1979年2月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1089号起诉书指控被告人宋启荣犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人宋启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月26日14时许，被告人宋启荣到瑞安市的出租房内，趁被害人邓某睡觉之际，窃取其放置在床边充电的苹果6手机1只。 2018年7月3日，被告人宋启荣在温州市龙湾区梅头车站被公安机关抓获。 上述事实，被告人宋启荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，价格认定不予受理通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋启荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋启荣归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋启荣退赔赃物折价款，返还被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 尹 志 望 二〇一八年七月二十六日 （代）书 记 员 余霜晨阳
河北省石家庄市长安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0102执保322号 石家庄市国土资源局： 石家庄中泰制管技术开发有限公司与张利辉、石家庄岳诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（本院）作出的（2018）冀0102民初2412号民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 一、查封担保人史纪忠名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷乙组团13-1-108号（证号：石房权证新字第××号）房产一套； 二、查封期限为三年，自年月日至年月日。 ××××年××月××日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3668号之一申请人：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：冯会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人：姜松林，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：姜宾，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市青浦区。上述二被告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：赵伟君，男，1973年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。申请人成汇建设集团有限公司与被申请人姜松林、姜宾、赵伟君追偿权纠纷一案，经成汇建设集团有限公司申请，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0303民初3668号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜松林、姜宾、赵伟君的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。成汇建设集团有限公司于2018年7月18日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人姜松林、姜宾、赵伟君的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人成汇建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人姜松林、姜宾、赵伟君的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人成汇建设集团有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李守忠人民陪审员  范淑敏人民陪审员  路振亚二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初932号 原告：郑浩，男，1984年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。 被告：许育林，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王少如，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑浩与被告许育林、王少如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼。被告许育林、王少如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑浩向本院提出诉讼请求：1.许育林、王少如偿还郑浩借款150万元；2.许育林、王少如以上述借款为基数，自2014年12月5日起按照年利率24%的标准支付利息至还清之日止；3.许育林、王少如承担律师费3万元；4.郑浩对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用；5.本案诉讼费用由许育林、王少如共同承担。 事实与理由：2014年9月3日，许育林、王少如因个人及企业生产经营需要与郑浩签订《个人担保借款合同》，约定许育林、王少如向郑浩借款160万元，年利率24%，借款期限自2014年9月3日至2014年10月2日止，并以许育林、王少如所有的3套房屋抵押给郑浩作为还款的担保。因许育林、王少如未能按期还款，双方于2015年12月30日再次签订《还款协议书》，确认截止2014年12月5日，许育林、王少如尚欠郑浩借款本金150万元，并达成还款意向，同时另行协商还款期数及时间。《还款协议书》签订后至今，许育林、王少如拒不履行相应义务。 许育林、王少如未供答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，郑浩（贷款人、抵押权人）与许育林（借款人、抵押人）签订了《个人担保借款合同》（未注明签订日期），载明：许育林向郑浩借款160万元用于个人生产经营，借款期限自2014年9月3日至2014年10月2日，执行固定年利率24%，借款采用一次到期归还本息；许育林未按约支付借款本金、利息、以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）时，郑浩可直接从借款人的任何账户划收；郑浩自愿将位于成都市金牛区房屋作为抵押物。抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括付利息和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年9月3日，郑浩通过银行转账方式向许育林转款160万元。2014年9月5日，上述房屋依约办理了抵押登记。 2015年12月30日，许育林（债务人）、王少如（共同债务人）、郑浩（债权人）签订了《还款协议书》，载明：截止2014年12月5日止，债务人尚未偿还借款共计150万元；“自合同日起至全部债务还清，按年利率24%计算利息”。 2018年1月4日，郑浩为追索借款与四川法锐律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了代理费3万元。 本院认为，各方当事人签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。 关于借款本息。郑浩通过转账出借160万元，许育林、王少如在《还款协议书》中签字确认了截止2014年12月5日尚欠150万元，自2014年12月5日起至全部债务还清，按年利率24%计算利息，现郑浩要求许育林、王少如偿还剩余借款本金150万元及自2014年12月5日起按照年利率24%计付的利息，符合上述约定，本院予以支持。 关于律师费。《个人担保借款合同》约定许育林未按约支付借款本金、利息、以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）时，郑浩可直接从借款人的任何账户划收。现郑浩为实现债权而支出的律师代理费3万元，有《委托代理合同》及律师费票据相印证，本院予以支持。 关于优先受偿权。《个人担保借款合同》约定了郑浩自愿将位于成都市金牛区房屋作为抵押物并办理了抵押登记，也符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，且抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括付利息和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），郑浩要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、许育林、王少如于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还郑浩借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2014年12月5日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、许育林、王少如于本判决发生法律效力之日起十五日内支付郑浩律师费3万元； 三、郑浩对许育林所有的位于成都市金牛区房屋依法享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产的所得价款按抵押确定的顺位在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，公告费600元，合计28040元，由许育林、王少如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    谢晓苏 人民陪审员    陈祥凤 二〇一八年七月四日 法官 助理 陈 朴 格 书记员李毛毛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4337号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。 法定代表人：华玲。 委托诉讼代理人：潘小文，男，该公司员工。 被告：祝立红，女，住浙江省衢州市。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告祝立红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。同日，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以与被告达成和解协议，且被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告祝立红的起诉。 审判员  吴海红 二〇一八年七月六日 法官助理胡适 书记员王钰
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执63号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈耿生，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：刘宗芝，女，汉族，1983年2月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈勇彬，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈耿生、刘宗芝、陈勇彬金融借款合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总平台及揭阳市不动产管理中心查询结果，划拨被执行人陈勇彬银行存款24176.23元（已付还申请执行人），其他没有发现被执行人陈耿生、刘宗芝、陈勇彬有可供执行财产。本院已将调查被执行人陈耿生、刘宗芝、陈勇彬财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈耿生、刘宗芝、陈勇彬无可供执行财产，也无法提供被执行人陈耿生、刘宗芝、陈勇彬可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  古林海
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3658号申请人：黄清涛，男1992年3月7日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。被申请人:王维亮，男，1969年4月7日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人:裴文芳，女，1968年12月14日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理黄清涛与王维亮、裴文芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于徐州市云龙区房屋。本院认为，申请人黄清涛的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王维亮、裴文芳名下位于徐州市云龙区房屋壹套。保全费5000元，申请人黄清涛已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年七月三日书记员  刘 铭
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初393号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人杜某，男，1968年6月2日出生，工人，现住靖江市。因本案，分别于2018年6月1日、2018年6月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，代理检察员王锐，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日8时许，被告人杜某在本市渔婆北路60号渔婆菜场西门附近，乘隙窃得陶某停放于该处价值人民币计2045元的“雅迪”牌电动车一辆。案发后，被告人杜某主动投案。如实供述自己的犯罪事实。并将其所窃“雅迪”牌电动车退还被害人陶某。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某的陈述，接处警工作登记表，靖江市公安局依法拍摄的电动车照片等物证，靖江市公安局依法提取的电动车销售登记卡照片等书证，勘验、辨认笔录及照片，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，靖江市公安局依法提取的监控截图，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杜某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某当庭认罪，积极退赃，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢旭东二〇一八年七月十八日法官助理 陈哲源书 记 员 朱佳杰附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3669号之一申请人：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：冯会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人：姜松林，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：姜宾，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市青浦区。上述二被告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：王祥根，男，1974年8月26日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。申请人成汇建设集团有限公司与被申请人姜松林、姜宾、王祥根追偿权纠纷一案，经成汇建设集团有限公司申请，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0303民初3669号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜松林、姜宾、王祥根的银行存款570万元或查封、扣押同等价值的其他财产。成汇建设集团有限公司于2018年7月18日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人姜松林、姜宾、王祥根的银行存款570万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人成汇建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人姜松林、姜宾、王祥根的银行存款570万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人成汇建设集团有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李守忠人民陪审员  冷旭东人民陪审员  王巧艳二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 晨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1277号 申请执行人：张学志，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇、冯更新（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。 被执行人：王兴华，女，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王建民，男，汉族，1957年6月5日出生，住安徽省涡阳县。 申请人张学志与被申请人王兴华、王建民婚约财产纠纷一案,张学志依据涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初583号民事判决书,于2018年7月5日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币35000元,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人张学志提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回张学志的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李 松 审判员 沈明阳 二〇一八年七月十七日 书记员 邵 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执363号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3800号申请人：赵立辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：郭守忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理申请人赵立辉诉被申请人郭守忠买卖合同纠纷一案中，申请人赵立辉于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭守忠价值人民币10万元的财产予以保全，担保人赵立辉、张贤荣提供其共同所有的徐州市云龙区予以担保。本院认为，申请人赵立辉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭守忠银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人赵立辉、张贤荣共同所有的徐州市云龙区。保全费1020元，申请人赵立辉已缴纳。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立春二〇一八年七月五日书记员  张 欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5165号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：余奕佳、蒋红涓，原告公司员工。被告：王晋庆，男，1975年8月3日出生,汉族，住浙江省义乌市。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告王晋庆信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：被告王晋庆立即归还原告信用卡透支款本金99222.95元，透支利息10947.83元，逾期还款违约金6259.02元，手续费2524.89元（已算至2018年7月18日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，逾期还款违约金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余奕佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年2月2日，被告王晋庆填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，约定其使用信用卡，知悉并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。被告王晋庆所持信用卡发生的交易款项均记入其账户，未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息、滞纳金按月按币种计收复利。该信用卡卡号为46×××01。被告通过上述信用卡消费，截止2017年10月1日，被告王晋庆尚欠原告信用卡透支款本金99222.95元。之后未按约定归还上述透支款本金并支付透支利息、逾期还款违约金、分期手续费。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晋庆于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款本金99222.95元并支付透支利息、逾期还款违约金、分期手续费（自2017年10月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但不超过年利率的24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担24元，被告王晋庆负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚旭明人民陪审员  王宏大人民陪审员  张 洁二〇一八年七月十九日代书 记员  黄 丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行，住所地山东省青岛市市南区东海中路8号甲。 主要负责人：何磊，行长。 委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周心怡，山东德衡律师事务所律师。 被告：王森，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：杜凤花，女，1968年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行与被告王森、杜凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周心怡到庭参加诉讼。被告王森、杜凤花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告王森、杜凤花立即向原告支付借款本金110万元及利息、罚息68547.49元(利息、罚息暂计至2018年1月24日，其后至债务清偿之日的利息按照合同约定计算)；２．本案原告律师费人民币46547元由被告承担；３．确认原告与被告王森、杜凤花之间的抵押合同合法有效，原告对被告王森名下位于青岛市城阳区（复式）的抵押房产享有优先受偿权；４.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告王森、杜凤花签订了《个人授信合同》，授信额度为110万元整，授信期间为2014年12月9日至2019年12月9日，并与被告王森、杜凤花签订《最高额抵押合同》，约定由被告王森以其位于青岛市城阳区（复式）的房屋所有权为原告在2014年12月9日至2019年12月9日为被告办理的各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，该抵押依法办理了登记手续。2014年12月12日，原告与被告王森、杜凤花签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告向被告王森提供贷款110万元。随后，原告依约向被告王森发放了贷款110万元。现因被告违约，原告具状起诉，请法院依法判如所请。 被告王森、杜凤花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王森、杜凤花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2014年12月9日，原告（授信人）与被告王森（受信人）、被告杜凤花（共同还款人）签订了《个人授信合同》，授信额度为110万元整，授信期间为2014年12月9日至2019年12月9日。授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准。 同日，原告作为抵押权人与被告王森（抵押人）签署《最高额抵押合同》，自愿将位于青岛市城阳区（复式）的房屋所有权为各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该抵押物于2014年12月11日办理了抵押登记手续（他项权证号：青房地权市他字第××号）。被告杜凤华作为被告王森的配偶签署承诺函，对被告王森签署《最高额抵押合同》事宜知悉，并愿根据该合同约定，以抵押物承担抵押担保责任。 ２.2014年12月12日，原告与被告王森签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告向被告王森提供贷款110万元。合同项下约定贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为5.6%。贷款还款方式采用分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，受信人违约的，授信人有权将合同项下的贷款执行利率调整为调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。合同还约定，若借款人发生未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用等违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在原告处的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索等措施。 ３.2016年11月28日，11月29日、11月30日，原告按照合同约定分10笔发放贷款共计110万元给被告。 ４.被告王森与被告杜凤花系夫妻关系。 ５.截至2018年1月24日，被告尚欠原告贷款本金110万元，利息、罚息68547.49元。 ６.原告为实现该笔债权发生律师费46547元。 本院认为，原告与被告王森、杜凤花所签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》合法有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王森未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同。被告杜凤花作为被告王森的配偶，与被告王森共同签署合同及相关文件，应与被告王森承担共同还款义务。 依据《最高额抵押合同》约定，被告王森自愿将位于青岛市城阳区（复式）房产为本案债务提供最高额抵押担保（他项权证号：青房地权市他字第××号），上述抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告王森提供抵押的位于青岛市城阳区（复式）房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告王森、杜凤花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王森、杜凤花于判决生效后10日内向原告偿付贷款本金110万元，利息、罚息68547.49元（上述利息、罚息计算至2018年1月24日，另自2018年1月25日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）； 二、被告王森、杜凤花于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费46547元； 三、原告对被告王森提供抵押的位于青岛市城阳区（复式）房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15733元、保全费5000元及公告费750元，由被告王森、杜凤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年七月三日 书 记 员  王 瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初1208号之一 原告：合肥华健智能科技有限公司，住所地合肥市二环路贾大郢段东侧，统一社会信用代码913401007810977646（1-1）。 法定代表人：张华，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志军，安徽国天律师事务所律师。 被告：合肥联瑞怡园物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区百合公寓晓风苑3-1008室，统一社会信用代码91340100348810688Q。 法定代表人：尹学奎。 本院在审理原告合肥华健智能科技有限公司与被告合肥联瑞怡园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥华健智能科技有限公司于2018年7月31日申请要求撤回起诉。 经审查，原告合肥华健智能科技有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥华健智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，公告费500元，合计763.5元，由原告合肥华健智能科技有限公司负担。 审 判 长  李中明 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3353号申请人：徐州市富达电梯工程有限公司，住所地徐州市彭城路商业区2号楼4楼。法定代表人：程庆典，该公司董事长。被申请人：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地徐州市二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼1-205、206。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。申请人徐州市富达电梯工程有限公司与被申请人徐州市久隆建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州市富达电梯工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在徐州新田投资发展有限公司的工程款14.9万元或冻结被申请人银行中存款14.9万元，担保人张新生以名下所有的位于徐州市的房屋为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州市富达电梯工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州市久隆建安工程有限公司名下银行存款14.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人张新生名下所有的位于徐州市的房屋。保全费1265元，申请人徐州市富达电梯工程有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年七月十三日书记员  胡 玥
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2289号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河东路88号。 负责人：袁宏玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：于跃浩，男，1986年7月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市城北房地产开发公司。 原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被告于跃浩、海阳市城北房地产开发公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玉萍与被告于跃浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不予公开 审判员  姜雪莲 二〇一八年七月五日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24067号申请人温州柯玛尼鞋业有限公司，住所地深圳市温州市中国鞋都产业园区（温州市鹿城区龙峰皮鞋厂第四层后半间），统一社会信用代码91330302MA29410N17。法定代表人旷菊红。委托代理人聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人张荷莲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下价值450526元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海云集品电子商务有限公司名下价值450526元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马   翼人民陪审员 范 威 海人民陪审员 蔡 伟 方二〇一八年七月二日书 记 员 张燕（代）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5766号 原告：裘利达，男，1982年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张继锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘利达与被告张继锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告裘利达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表明其不会在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裘利达撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇一八年七月二十日 书记员 孟学燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4173号申请人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省虎穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。委托代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人：韦福俊，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司诉被申请人韦福俊建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币200万元的银行存款或相同价值的其他财产。申请人并提供担保人葛维娜名下位于徐州市康居家园E10#-1-401室房产进行担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦福俊名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人葛维娜名下位于徐州市产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年七月二十日书记员 刘珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7925号原告：侯海兰，女，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广州市健兴装饰工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇仙苑大街60号。法定代表人：谢添。委托诉讼代理人:郑勇，广东都汇律师事务所律师。原告侯海兰与被告广州市健兴装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海兰、被告广州市健兴装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告侯海兰诉请：一、确认原、被告2010年6月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月1日开始入职被告公司，2016年9月份开始，被告公司挂靠案外人岳阳广昕广发机电工程有限公司，由广昕公司收取管理费，双方签订了劳动合同，工资由广昕公司发放，被告公司老板娘将工资差额补发给原告。原告在职期间被告仅为原告购买了工伤保险，但未购买保险。原告请求确认双方2010年6月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系。被告的抗辩意见被告广州市健兴装饰工程有限公司辩称：我方确认双方自2011年11月至2016年9月期间存在劳动关系。被告现股东通过转让取得公司股权，我方仅能根据原告工伤保险明细确认上述期间的劳动关系，现在原告也没有在被告处工作。根据原告的陈述，原告在2016年9月已经与被告解除劳动关系，并与广昕公司签订劳动合同，广昕公司和被告是两个独立的主体。对争议焦点及相关事实认定及理由本案主要争议焦点是劳动关系存续期间，按原告提交的工伤保险缴费明细，被告自2011年11月至2016年10月期间为原告缴纳工伤保险。原告主张其自2010年6月1日入职被告公司工作，但没有提供任何证据，故本院只能根据工伤保险缴费明细表所载，认定双方劳动关系自2011年11月1日起建立。原告自认其自2016年9月起就与案外人岳阳广昕广发机电工程有限公司（以下简称广昕公司）签订劳动合同，并由该公司向原告发放工资，原告主张被告挂靠该广昕公司等意见均无证据可以证实，本院无法认定，故本院只得按工伤保险缴费明细的记载和双方陈述，认定双方劳动关系终止日期为2016年9月30日。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认侯海兰与广州市健兴装饰工程有限公司自2011年11月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；驳回侯海兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市健兴装饰工程有限公司负担（广州市健兴装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内，向本院交纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年七月三十日书记员  周家怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1910号原告：丁莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、上诉。被告：余刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：梅华丽，女，1970年2月4日出生，汉族，与余刚系夫妻关系，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告丁莉诉被告余刚、梅华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告丁莉的委托诉讼代理人李波，被告余刚，被告梅华丽的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款200500元及利息（其中117000元自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清本息之日，60000元自2015年1月1日起按月息1分支付利息至还清本息之日，23500元自2016年9月30日起按月息1分支付利息至还清本息之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年6月1日至2016年9月30日期间，两被告以购买襄阳慧智伟业文化传媒有限公司股权，该公司正常运转及其他生意周转为由，多次向原告借款。原告以银行转账方式于2014年10月21日向被告提供借款20000元，2014年11月18日向被告提供借款67000元，2015年1月1日向被告提供借款60000元，2016年9月30日向被告提供借款23500元。现因原告生意周转需要资金，向被告索要借款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告余刚辩称，1、原告陈述事实不属实；2、余刚未向原告方借款；3、梅华丽与原告不认识，原告称梅华丽与本人向其借款均不属实，请求驳回原告诉讼请求。被告梅华丽辩称，原告陈述不属实，梅华丽与原告不认识，也未向原告借款，余刚是否向原告借款，梅华丽不知情，即使余刚与原告之间存在借贷关系，该款项也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，梅华丽主体不适格，请求法院依法驳回原告对梅华丽的诉讼请求。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年1月1日，余刚向丁莉出具借条注明“今借到丁莉现金陆万元整（60000元）利息按年利壹分计息。”2016年9月30日，余刚向丁莉出具借条，载明“今借到丁莉贰万叁仟伍佰元整（现金）此款壹个月内还清，逾期按同等利息计算。”丁莉于2014年10月21日向余刚转款20000元；2014年11月18日向余刚转款两笔，金额30000元，金额37000元；2014年12月1日向余刚转款30000元。为索要借款，丁莉诉至本院。另查明，余刚与梅华丽于2005年1月13日登记结婚。本院认为，丁莉提出要求梅华丽与余刚共同偿还借款及利息的诉讼主张，根据丁莉提交的证据“银行交易记录明细”显示，丁莉多次向余刚银行账户转款，可以证实余刚与丁莉之间存在经济往来。但所转款项是否全部为借款，丁莉仅提供了部分证据证实。余刚提交了证据证实与丁莉之间存在其他经济往来，并提出与丁莉之间不存在借贷关系。根据双方提交的证据，结合余刚出具的借条，只能证实余刚与丁莉之间的民间借贷关系成立，余刚与丁莉之间的借款两笔为：借款60000元、借款23500元。不能证实该借款用于余刚与梅华丽夫妻关系存续期间共同生活的支出或共同经营所需。故应由余刚承担民事责任。余刚的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。丁莉主张借款数额200500元，缺乏证据支撑，借款数额以余刚与丁莉之间结算所出具的“借条”确定的金额为借款本金。丁莉要求余刚偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以部分支持。同时，第一笔2015年1月1日的借款60000元，在“借条”中注明利息按年利壹分计息。故该借款60000元，自2015年1月1日起按年利率1%计算支付利息。第二笔2016年9月30日的借款23500元，双方约定了一个月的还款期限，但利息约定不明。根据法律规定，该借款23500元，自2016年11月1日起（借款到期）按年利率6%计算支付利息。梅华丽提出对借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，对该借款不承担民事责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余刚在本判决生效后十日内偿还原告丁莉借款本金60000元，并以60000元为基数按年利率1%计算支付从2015年1月1日起至实际付清之日止期间的利息；二、被告余刚在本判决生效后十日内偿还原告丁莉借款本金23500元，并以23500元为基数按年利率6%计算支付从2016年11月1日起至实际付清之日止期间的利息；三、驳回原告丁莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，减半收取2154元，由原告丁莉负担754元，被告余刚负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一八年七月十二日书记员 郑雪妮
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初330号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂东路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。法定代表人陈秋发。委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人张莉，广东金联律师事务所律师。被告汕头经济特区升平区食品物资公司，住所地汕头市韩堤路114号，组织机构代码19290128-3。原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告汕头经济特区升平区食品物资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告汕头经济特区升平区食品物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年9月6日至1996年4月8日期间，被告分两次向原告贷款1100000元，月利率均为16.08‰，两笔借款分别如下：1、1995年9月6日借款900000元，借款用途为购食品、饮料等，约定借款期限自1995年9月6日至1996年3月20日；2、1996年4月8日借款200000元，借款用途为购食品、粮油，约定借款期限自1996年4月8日至1996年10月15日；以上两笔借款共计1100000元，原告依约向被告发放了贷款，借款期届满后，被告没有依约付还原告借款。经原告催收，被告的法定代表人林自然在原告向其发出的《逾期贷款催收通知书》上确认了欠款并且出具了《确认书》，承诺归还结欠的借款本息，并先后向原告付还了借款本金163200元及部分相应利息。原告认为，林自然作为法定代表人对公司欠款的确认是公司的代表行为。综上，至原告起诉之日止，被告仍共结欠原告贷款本金936800元及相应利息。为维护原告的合法权益，保证国家金融资产不致流失，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告贷款本金936800元及利息损失4473440.79元，本息合计5410240.79元。（利息暂计至2017年3月13日止，利率按照合同的约定计算直至被告实际付清借款之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告为支持其主张提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格。2、被告《工商登记信息资料》、《组织机构》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《贷款借据》1份，证明原告与被告的借款合同关系并已向被告发放贷款的事实。4、《确认书》1份，证明被告自愿承担其欠原告上述借款本息还款责任的事实。5、《逾期贷款催收通知书》1份，证明原告有向被告催收的事实。6、《利息清单》1份，证明结欠贷款本金889800元、利息4525231.48元的计算方法。7、《常住人口个人信息表》1份，证明被告法定代表人林自然已于2017年3月11日死亡。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应视为对原告出示的证据及证据所要证明的事实无异议。本院予以确认。经审理查明：本院查明的事实与原告的起诉及庭审时的陈述相一致，本院予以确认。另查明：被告法定代表人林自然于2017年3月11日死亡。截至1996年3月10日和1996年10月15日，被告分别结欠原告借款本金889000元和47800元合计936800元，暂计至2018年6月3日止的利息4525231.48元。2016年3月30日，被告法定代表人林自然在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上声明“以上贷款数据正确无误，我（单位）将采取措施，积极归还本息”，同日又在《确认书》中确认自愿承担该借款本息的还款责任。原告起诉后从被告借款本金20万账户中扣47000元，该笔借款尚欠800元。被告尚欠原告两笔借款本金合计889800元。本院认为：被告分别向原告借款90万和20万，约定月利率均为16.08‰的事实清楚，本院予以认定。双方的借款合同关系是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告履行了己方的合同义务。被告没有按合同约定期限归还借款本息，其行为已违约，其所欠原告借款本息应当付还，并承担违约责任，被告原法定代表人林自然在《逾期贷款催收通知书》及《确认书》上签名确认结欠借款及相应利息均合法有效，具有法律约束力。因此，被告对该两笔借款889000元和47800元的本息负有还款责任。在原告起诉后，原告从被告借款本金20万账户中扣47000元归还原告本金，故该笔借款尚欠本金800元，被告尚欠原告两笔借款本金合计889800元，故原告请求被告立即付还原告借款本金889800元及按照合同约定利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头经济特区升平区食品物资公司应于本判决发生法律效力之日十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金889800元及暂计至2018年6月3日止的利息4525231.48元。2018年6月4日起至本判决限定还款之日止的利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49672元，由被告汕头经济特区升平区食品物资公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  郑 毅人民陪审员  谢 灵二〇一八年七月十九日书 记 员  吴建珠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2705号 本院在执行申请执行人陈国敏与被执行人邱立剑为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱立剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将邱立剑纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初2646号原告：张传快，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：刘宏格，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张传快与被告刘宏格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张传快的委托诉讼代理人林明水、被告刘宏格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传快向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以需要资金周转为由分两次共向原告借款4万元，被告于2017年12月28日向原告出具借条表明结欠借款。之后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。原告张传快在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证、被告户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；借条，用以证明被告向原告借款的事实；3.银行转账明细，用以证明原告已履行款项交付义务的事实。被告刘宏格答辩称：被告在12月份没有向原告借款，借条实际上是9月26日打的，起因是当天下午4点的时候，被告朋友的白色途观车押在原告处，想要拿回来，款项是通过网银转给原告的，但是当时双方都没有收到扣款和收款的短信，以为钱没有转出，所以原告要求被告担保打欠条。之后第二天，经过确认，原告已经收到4万元款项，被告有要求原告将欠条撕掉。另外原告以购房需要资金为由向被告分别借款8万元、1.4万元、5万元，之后原告仅偿还3.6万元。被告刘宏格在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.回单编号为17270000001的业务回单，用以证明被告已偿还原告欠款的事实；、2.中国农业银行个人交易明细、中国建设银行股份有限公司明细账，用以证明原告欠被告款项的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1，被告对其无异议；关于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但出具借条的起因是应原告要求替被告朋友担保；关于原告提供的证据3，被告对其有异议，认为该两笔转账是之前原告称购房向被告借款的还款。关于被告提供的证据1-2，原告认为该证据与本案没有关联性，如果被告要求原告还款，应另行起诉。本院认证如下：原告提供的证据1，符合证据的基本特征，该证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2-3及被告提供的证据，本院对其真实性予以认定，但具体的借款时间及是否已偿还将在说理部分一并阐述。。本院经审理，认定本案事实如下：被告刘宏格曾向原告张传快出具借条一份，借条载明向原告借款4万元，但双方未就利息支付、还款期限作出约定，也未载明借款时间。本院认为：被告对原告提供的借条的真实性并无异议，故本院对原告主张的被告曾因欠款向原告出具借条的事实予以采信。本案争议焦点在于涉案借条是何时出具及被告在出具借条后是否已清偿。原告主张涉案借条系被告两次借款结算出具的（原告分别于2017年12月14日、2017年12月28日向被告分别转账1万元、2.6万元），并主张剩余的4000元系第二次转账那天现金交付，根据原告提供的2017年12月28日的银行转账明细显示，在其转账2.6万元之后账户余额仍有5660元，在能够足额转账交付的情况下，原告通过现金交付剩余的4000元款项并不符合常理。被告抗辩称借条系在2017年9月26日银行转账4万元未及时到账的情况下向原告出具的，第二天即2017年9月27日早上8点多该笔款项已转至原告账户，但原告未按约将借条撕毁。根据被告提供的回单编号为17270000001的业务回单并经核实，该笔4万元款项确系2017年9月27日早上8点37分9秒完成交易，原告也承认该笔款项系被告支付，但主张该笔款项系被告偿还其在此前一、两天向原告借的另一笔4万元的借款，但未提供相关证据予以证明。针对原告于2017年12月14日、2017年12月28日向被告分别转账1万元、2.6万元这一事实，被告也提供了较早之前的转账用以说明该款系原告向被告支付的还款，并不是原告向被告交付的借款，且原告对被告提供的转账没有做出合理的解释并提供相应的证据予以证明。根据原、被告的陈述并结合双方提供的证据材料，本院认为被告的抗辩更令人信服，被告就其抗辩已基本完成了证明责任，本院认定涉案借条系2017年9月26日形成及被告已于次日清偿该笔欠款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张传快的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张传快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年七月二日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初940号原告：路兴波，男，1986年1月16日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：贡海荣，男，1984年6月9日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。原告路兴波与被告贡海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告路兴波委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告贡海荣经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路兴波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元并给付逾期利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案相关诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具了借条。此款经原告多次催要均无果。被告贡海荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2017年7月10日出具借条一份，载明“今借路兴波10000元整（壹万元整）借款人贡海荣”。原告经催要无果后，于2018年1月30日向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，有其出具的借条为证。因借条中未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日，即起诉之日（2018年1月30日）按年利率6%计算至实际给付之日止。被告贡海荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贡海荣于本判决生效后十日内归还原告路兴波借款人民币10000元及利息（利息自2018年1月30日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告贡海荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告570元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  李 民代理审判员  居祥龙人民陪审员  吴乐珍二〇一八年七月二日书 记 员  沈 冘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执360号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9629号原告黄思敏，女，汉族，1978年7月5日出生，户籍地址广西平南县，被告李军，男，汉族，1970年7月14日出生，户籍地址陕西省泾阳县，被告李正，男，汉族，2000年10月9日出生，户籍地址陕西省周至县，本院在审理的原告诉两被告财产损害赔偿纠纷一案，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年七月二日书记员  刘 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初5174号 原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。 法定代表人：邓兵，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省南部县，四川瑞天物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日，汉族，住四川省资阳市安岳县，四川瑞天物业服务有限公司员工。 被告：羊均，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈素蓉，女，1968年4月24日，住四川省射洪县。 原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告羊均、陈素蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因原告四川瑞天物业服务有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年七月二十四日 书记员陈卓然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3133号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地泽国商城大道218号，组织机构代码:582651451。 法定代表人卢卫平。 被执行人刘华方，男，1963年10月17日出生，住。 被执行人叶秀莲，女，1965年6月15日出生，住。 被执行人陈铠楠，男，1982年12月25日出生，住。 被执行人陈斌，男，1983年1月27日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12335号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌（2018）浙1081执3133号之一金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人刘华方、叶秀莲有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘华方、叶秀莲有的坐落在乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期27栋1单元2204室的不动产[房屋代码：898721]，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年七月十九日 代书记员 潘慧斌 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执3133号之一 新疆乌鲁木齐不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12335号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌（2018）浙1081执3133号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执3133号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人刘华方、叶秀莲有的坐落在乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期27栋1单元2204室的不动产[房屋代码：898721]，期限为3年。 附：（2018）浙1081执3133号之一执行裁定书一份 二〇一八年十月十五日 经办人：张杰琛 联系电话：86446383 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人新疆乌鲁木齐不动产登记服务中心案由金融借款合同纠纷执行送达地点新疆乌鲁木齐不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执3133号之一执行裁定书年月日（2018）浙1081执3133号之一协助执行通知书年月日备注泽国刘华方、叶秀莲
福建省沙县人民法院 关于上报指定管辖的移送函 （2018）闽0427民初1066号 三明市中级人民法院： 本院在审理原告余班强与被告余德良民间借贷纠纷一案中，经本院审判委员会讨论，建议该案由中院指定其他法院管辖。现将该案全部材料移送你院，请查收。 附件：卷宗两册 二〇一八年七月四日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2930号 原告：上海赛夫保安服务有限公司，住所地上海杨浦区杨树浦路。 法定代表人：陶茂平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 被告：于振，男，住济南市历城区。 原告上海赛夫保安服务有限公司（以下简称赛夫公司）与被告于振劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛夫公司的委托诉讼代理人李婷婷、被告于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛夫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告领赛夫公司不向被告于振支付未签订劳动合同二倍工资49275元；2.诉讼费用由被告于振承担。事实与理由：被告因要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，后济南市天桥区劳动争议仲裁委员会于2018年5月2日作出济天劳人仲案[2018]第106号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，要求原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资49275元没有依据，原告依法不应向其支付上述事项的费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告于振辩称，被告自2017年3月1日入职，至今未签订书面劳动合同，应支付双倍工资。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）106号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告赛夫公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告于振到原告赛夫公司处工作，从事区域经理工作，工作地点在济南市，双方未签订劳动合同，亦未交纳社会保险，当月工资次月发放。2018年1月被告于振从原告赛夫公司离职后未再到原告处工作。 2018年3月13日，于振作为申请人，以赛夫公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元；2.依法裁决被申请人支付2018年2月工资6000元。2018年5月2日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2018］106号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资49275元；二、对申请人的其他仲裁申请，本委不予支持。”原告赛夫公司于法定期限内向本院提起诉讼。庭审过程中，被告于振称认可上述仲裁裁决结果，并请求法院予以维持该仲裁裁决。 另查明，被告于振2017年4月至12月的工资分别为4955元、4955元、4955元、5855元、5855元、5855元、5855元、5855元、5135元。 本院认为，自2017年3月1日起至2018年1月止被告于振在原告赛夫公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告于振主张双方劳动关系于2018年2月28日解除，因被告于振未提交相关证据予以佐证，且原告赛夫公司提交的工资明细表证明被告于振工资发放至2018年1月，故本院认定原、被告之间劳动关系于2018年1月解除，被告于振的该主张依法不能成立，本院不予支持。原告赛夫公司主张被告于振作为原告赛夫公司山东分公司综管部兼人事部经理，负有劳动合同签订的管理义务，未签订劳动合同的责任应由被告于振自行承担，并提交员工花名册、人事任命书予以证明，因被告于振对员工花名册、人事任命书的真实性不认可，称从未收到过该任命书，花名册系伪造，原告赛夫公司亦未提交相关证据对人事任命书的送达过程予以证明，故本院对员工花名册、人事任命书的证明效力不予认可，对原告赛夫公司的该主张不予支持。因原、被告之间存在事实劳动关系且未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告赛夫公司应支付被告于振自2017年4月3日至2018年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额49275元（4955元+4955元+4955元+5855元+5855元+5855元+5855元+5855元+5135元）。诉讼中，被告于振认可济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案［2018］106号仲裁裁决，是对其自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告上海赛夫保安服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告于振未签订劳动合同的二倍工资差额49275元； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海赛夫保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彩凤 二〇一八年七月十七日 书记员  郝慧明
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执846号 申请执行人王桂容,女，汉族，生于1963年11月9日，住达州市达川区。 被执行人李同银，男，汉族，生于1960年3月29日，住达州市达川区。 申请执行人王桂容与被执行人李同银离婚后财产纠纷一案，申请执行人王桂容依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初60号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。 本院在执行中查明,2016年2月3日,申请执行人王桂容与被执行人李同银经本院（2016）川1703民初60号民事调解书调解确认将其共有的位于达川区运管所综合楼2单元2-1号住房一套过户给申请执行人王桂容所有。但该房经本院(2014)达达民保字第62-1号民事裁定书因江绪斐诉李同银民间借贷纠纷案,江绪斐申请诉前保全将该房查封,且该案经一审和二审判决后李同银至今没有履行金钱给付义务。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下： 驳回申请人王桂容的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾心明 审判员  吕 健 审判员  侯 煦 二〇一八年七月二日 书记员  潘远珍
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初772号 原告：黄锋，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 委托诉讼代理人：吴娜（特别代理），四川培源律师事务所律师。 被告：四川博雅堂艺术品有限公司。住所地：成都市青羊区人民南路一段86号6楼4号。 法定代表人：程池，执行董事。 本院于2018年7月2日立案受理原告黄锋诉被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案后，适用小额诉讼程序进行审理。因本院无法与被告四川博雅堂艺术品有限公司联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当公告送达相关诉讼文书，该案件不宜继续适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告黄锋诉被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  张洪平 二〇一八年七月十七日 书记员  邓 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2244号 申请执行人:南京巨明砂石经营部，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者:丁友龙，男，汉族，1963年7月17日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:王晶，男，汉族，1978年11月19日生，住江苏省南京市白下区。 本院在执行本院作出的（2017）苏0111民初9196号民事判决书南京巨明砂石经营部与王晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2244号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月××日 书记员  李 胜