广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5907号 上诉人（原审被告）：深圳市东尔佳科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：黄丽霞。 委托诉讼代理人：黄丽梅，女，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：詹锦丰，男，汉族，1994年4月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。 原审被告：黄丽霞，女，汉族，1983年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄丽梅，女，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系黄丽霞姐姐。 上诉人深圳市东尔佳科技有限公司（以下简称东尔佳公司）因与被上诉人詹锦丰、原审被告黄丽霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3586民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人东尔佳公司上诉请求：维持原审判决第一、五项；撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金28320元；撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付电子证据固化服务费1000元及检测费1200元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人关于涉案产品的介绍构成虚假陈述，行为构成欺诈是错误的。涉案投影仪是采用0DM模式生产，是生产企业根据上诉人的规格和要求生产的，在产品成型后直接贴上上诉人的品牌商标，再由上诉人购买并放到网络上销售。因此，上诉人本身对产品质量并未进行检测，而是基于对生产企业的信赖，而在网店页面上进行了错误的宣传，因此，上诉人在主观上不具有欺诈的故意，不存在欺诈行为。被上诉人在上诉人的京东商城网店购买涉案投影仪时未对产品的性能、亮度等事项进行咨询，其收到货品后也未提起任何申诉或售后问题，上诉人也未收到七天无理由退换货的申请，因此上诉人并不存在欺诈上诉人的行为。二、五台涉案投影机的亮度不达标是因为该批次投影机中出现少量质量问题，上诉人并不存在欺诈被上诉人的故意，因此上诉人、被上诉人双方的纠纷属于产品质量纠纷，被上诉人起诉的案由错误，上诉人无需按《消费者权益保护法》赔偿被上诉人三倍赔偿金。三、上诉人无需支付电子证据固化服务费及检测费。关于被上诉人主张的检测费1200元、电子证据固化服务费1000元，因系被上诉人自行保全证据所需，属被上诉人举证范围，上诉人无需承担。四、被上诉人一次性购买5台投影机并不是用于满足个人和家庭生活的需要，其并非纯粹的消费者，并不属于《消费者权益保护法》的适格主体，其提起该诉讼是出于主观恶意，目的是通过诉讼或者和解获取利益。综上，上诉人所销售的投影机虽存在质量问题，但并不存在欺骗消费者的主观故意，也不存在欺骗消费者的行为。上诉人的诉讼请求及事实与理由均不成立，依法应当予以驳回。 被上诉人詹锦丰对上诉人深圳市东尔佳科技有限公司的上诉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在网络销售页面显示亮度等其他相关参数属于网络购物合同中合同约定的内容，上诉人在网络销售涉案产品时应持有检测报告以证明宣传内容与事实相符。根据消费者权益保护法第55条，上诉人无法提供相关证据证明销售时所宣称的产品参数与涉案产品相符，主观上具有欺诈故意，被上诉人因虚假产品参数作出了购买的意思表示，应当由上诉人承担退款、退货以及赔偿货款三倍的赔偿责任，被上诉人因此产生的检测费、电子证据固化费都属于因上诉人产生的财产损失，因此该损失也应当由上诉人承担。 原审被告黄丽霞的参诉意见与上诉人东尔佳公司的上诉意见一致。 詹锦丰向一审法院起诉请求:1、判令东尔佳公司与黄丽霞退还货款9,440元；2、判令东尔佳公司与黄丽霞向詹锦丰支付赔偿金28,320元以及因维权支出的检测费1,200元、电子证据固化费用1,000元、律师费5,000元；3、判令东尔佳公司与黄丽霞承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审理查明，一、购买情况：2016年10月23日，詹锦丰在东尔佳公司所经营的京东商铺购买了“igoodBF301高清投影仪”（白色套餐一）5台，共支付了货款9,440元。二、詹锦丰认为涉案产品存在的问题：涉案产品经检测光通量只有286.5（lm），与被告东尔佳公司在销售页面所称亮度（即光通量的俗称）有3,000-3,999流明或“4,300流明”不一致，被告东尔佳公司的行为已构成欺诈。三、其他需要说明的事项：1.詹锦丰为证实其主张向法院提供了以下证据材料：深圳市版权协会出具的《深圳市版权协会电子证据固化报告》1份及发票（项目：电子证据固化服务费，金额：1,000元）1张，该报告对詹锦丰在东尔佳公司开设的京东店铺“iGood旗舰店”购买涉案产品“igoodBF301高清投影仪”（白色套餐一）的相关信息及涉案产品的相关介绍页面“商品名称：igoodBF301高清投影仪，商品编号：10135579925，货号：EF301，光源：LED，亮度：3,000-3,999流明”、“4,300高流明”、“4,300高亮度流明无惧环境光”、“光学参数标称亮度：4,300流明@1M”等进行了电子证据固化；东尔佳公司开具的詹锦丰购买5台投影仪的发票1张（品名：投影机，单位：台，数量：5，单价：1,888元，金额：9,440元）；国家照相机质量监督检验中心出具的《检测报告》1份及发票（项目：检测费，金额：1,200元）1张，该报告载明依据行业标准中相关项目的试验方法，国家照相机质量监督检验中心对送检的壹台投影仪样品（商标：iGood，型号规格：BF301，生产单位：深圳市东尔佳科技有限公司）进行光通量检测，认定光通量为286.5（lm）；2.在庭审过程中，东尔佳公司和黄丽霞确认詹锦丰上述证据的真实性；3.东尔佳公司的性质为有限责任公司（自然人独资），黄丽霞是其法定代表人及自然人股东。 原审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，生产者必须如实地描述产品的性能，不得对产品的性能做出虚假性描述。本案中，詹锦丰所提交的《深圳市版权协会电子证据固化报告》及购物发票已形成完整的证据链，足以证明詹锦丰从东尔佳公司购买了涉案产品及被告在介绍涉案产品的性能时做出了涉案产品“4,300高流明”、“亮度：3,000-3,999流明”等的描述。而根据《检测报告》所示，涉案产品光通量为286.5（lm），即286.5流明，该结论与东尔佳公司的介绍差距较大。据此，原审法院确认东尔佳公司关于涉案产品的介绍已构成虚假描述，其行为已对购买者构成欺诈。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，东尔佳公司应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。同时，基于上述理由，詹锦丰有权解除双方买卖合同，解除合同后，詹锦丰应将货物返还东尔佳公司，东尔佳公司将货款9,440元退还。另，詹锦丰为本案诉讼支付的电子证据固化服务费1,000元及检测费1,200元，属维权所产生的必要合理性支出，詹锦丰要求被告支付该费用的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。詹锦丰所主张的律师费5,000元，因没有提交任何证据材料予以证实，不予支持。 关于黄丽霞是否需要承担责任的问题。因东尔佳公司是自然人独资的有限责任公司，黄丽霞是其唯一自然人股东，在黄丽霞没有提供有效证据证实其个人财产独立于东尔佳公司财产的情况下，其应对东尔佳公司的上述债务承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、詹锦丰应于判决生效之日起十日内退还深圳市东尔佳科技有限公司“igoodBF301高清投影仪”（白色套餐一）5台，深圳市东尔佳科技有限公司在收到退货同时退还詹锦丰货款9,440元；二、深圳市东尔佳科技有限公司应于判决生效之日起十日内向詹锦丰支付赔偿金28,320元；三、深圳市东尔佳科技有限公司应于判决生效之日起十日内向詹锦丰支付电子证据固化服务费1,000元及检测费1,200元；四、黄丽霞对深圳市东尔佳科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回詹锦丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924元，由东尔佳公司、黄丽霞负担822元，詹锦丰负担102元。 本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，詹锦丰在京东商铺购买的涉案高清投影仪，未能达到上诉人在出售时对涉案产品在网页上所做宣传和介绍的质量标准且差距较大，詹锦丰基于错误认识而购买了涉案产品，上诉人东尔佳公司的行为已经构成欺诈，詹锦丰诉请上诉人退还货款并增加三倍的赔偿金额，事实清楚，依据充分，本院予以维持。上诉人东尔佳公司上诉主张涉案产品系生产企业根据其要求的规格进行生产，上诉人贴牌后进行销售，该批次投影仪中仅有少量出现质量问题，但是，对于上述事实，上诉人均未提交证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人对詹锦丰的消费者身份提出的质疑，本院认为，詹锦丰陈述其购买涉案产品的目的为自用，上诉人不能提出反驳的证据，上诉人的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。电子证据固化服务费和检测费均属于詹锦丰本案产生的损失，上诉人亦应当赔偿。综上，上诉人东尔佳公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由上诉人深圳市东尔佳科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年七月十日 书记员  杨炉英