成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武���刑初字第14号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人李某，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市。2014年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人杨某某，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市。2014年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人费某某，男，1987年7月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市北碚区。2014年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李翰，四川守良律师事务所律师。辩护人张剑宇，四川守良律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）���842号起诉书指控被告人李某、杨某某、费某某犯绑架罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人李某、被告人杨某某、被告人费某某及其辩护人李翰、张剑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人李某、杨某某、胡华前（在逃）、徐俊（在逃）、张具福（在逃）等人共谋绑架他人以勒索钱财。后由被告人李某联系被告人费某某，被告人费某某在明知被告人李某等人预谋绑架他人的情况下而仍然向李某等人提供被害人宋某某的生活作息时间、上下班路线和车辆等信息。2014年7月25日17时许，被告人李某与胡华前、张具福根据被告人费某某提供的被害人宋某某的下班路线信息，到���市武侯区鞋都南一路9号地下停车场，趁被害人宋某某准备上车时，强行将其控制并采用威胁、殴打、捆绑、封口等方式将被害人宋某某带离现场。后被告人杨某某、李某与徐俊、胡华前、张具福一起将被害人宋某某带至四川省德阳市中江县柏树乡观井村11组被告人李某的老家予以拘禁，途中被告人李某以被害人宋某某为人质要挟宋某某家人给予1000万元赎金。2014年7月27日6时许，公安民警在德阳市中江县柏树乡观井村11组李某老家将被害人宋某某解救，当场挡获被告人杨某某；2014年7月30日，公安民警在本市武侯区鞋王大厦一皮鞋厂内将被告人费某某挡获；2014年8月31日，公安民警在彭州市天彭镇谊家宾馆将被告人李某挡获。公诉机关认为被告人李某、杨某某、费某某的行为已构成绑架罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定追究其刑事责任。被告人李某、杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯绑架罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人费某某提出不是故意提供被害人信息，只是在和李某的闲谈中提到，受到李某的威胁，主观上没有要故意。费某某的辩护人提出：被告人无前科、在本案中起次要作用应认定为从犯，没有直接参与实施绑架，希望从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人李某与被告人杨某某系表兄弟，二人均系外地来本市的务工人员，被告人李某曾经在本市武侯区陆坝村一无名鞋厂打工时与一同打工的被告人费某某相识，二人虽然先后离开该厂，但也时常往来玩耍。2014年5月至6月期间，被告人李某、杨某某、胡华前（在逃）、徐俊（在逃）、张具福（在逃）等人共谋绑架他人以勒索钱财，并寻找作案目标。一天被告人李某与被告人费某某见面吃饭，喝酒闲聊中被告人费某某摆谈到所在打工的鞋厂老板很有钱，他有一独子宋某某是其徒弟经常在外玩耍，也很有钱。被告人李某在二人分手后即将此情况告知了胡华前等人，同时明确了宋某某为绑架对象。后被告人李某联系被告人费某某，并向被告人费某某了解宋某某的相关家庭成员信息及其生活规律，并承诺事成后会给予被告人费某某一定费用，被告人费某某在明知被告人李某等人预谋绑架他人的情况下而仍然向李某等人提供被害人宋某某的生活作息时间、上下班路线和车辆等信息。2014年7月25日17时许，被告人李某与胡华前、张具福根据被告人费某某提供的被害人宋某某的下班路线信息，准备好作案用的口罩、帽子来到本市武侯区鞋都南一路9号地下停车场，趁被害人宋某某准备上车时，强行将其控制并采用威胁、殴打、捆绑、封口等方式将被害人宋某某带离现场。后被告人杨某某、李某与徐俊、胡华前、张具福一起将被害人宋某某带至四川省德阳市中江县柏树乡观井村11组被告人李某的老家予以拘禁，途中被告人李某以被害人宋某某为人质要挟宋某某家人给予1000万元赎金。被害人母亲梁某某在2014年7月25日17时许给被害人打电话，被害人所有的两部手机均关机，被害人母亲问被告人费某某知不知道宋某某去哪里了？被害人费某某称不知道。后其母到其停放汽车的本市鞋都南一路9号路地下停车场寻找时，见其车旁边有一只儿子的皮鞋后即报警。在绑架过程中，因被害人反抗左手臂被实施绑架的被告等人用刀划伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。2014年7月27日6时许，公安民警在德阳市中江县柏树乡观井村11组李某老家将被害人宋某某解救，当场挡获被告人杨某某；2014年7月30日，公安民警根据案发当天和案发前被��人费某某与被告人李某的通话记录锁定被告人费某某，后在本市武侯区鞋王大厦一皮鞋厂内将被告人费某某挡获；2014年8月31日，公安民警在彭州市天彭镇谊家宾馆将被告人李某挡获。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过，证实梁某某报警的情况及三被告人被公安机关挡获的经过。2.被害人陈述，证实其被绑架的事实。3.三被告人的供述，证实其犯罪的事实。4.证人宋某某、梁某某的证言，证实和被害人的关系和案发当日的经过。5.辨认笔录，证实被害人在众多嫌疑人照片中辨认出本案三被告人的事实。6身份信息，证实被害人及三被告人的身份情况。7.鉴定意见，证实被害人受伤害程度。8.病情证明，证实被害人在医院的医治情况。9.现场及照片，证实涉案现场情况。10.扣押清单，证实扣押的作案工具11.案件现场图及现场照片，证实案发现场位置情况。12.检查笔录，证实从被告人费某某身上搜出白色“三星”牌手机一部，里面显示有其与被告人李某通话记录情况。13.情况说明，证实需要说明的涉案人员情况。本院认为，被告人李某、杨某某、费某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人李某、杨某某归案后认罪态度好，并能如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人费某某提出：不是故意提供被害人信息，只是在和李某的闲谈中提到，受到李某的威胁与庭审中查明的事实不符，且被告人没有提交相关证据证明，故不予采纳；其辩护人提出：被告人无前科的辩护意见与庭审��查明的一致，予以采纳，但提出其在本案中起次要作用应认定为从犯，没有直接参与实施绑架的辩护意见与庭审中查明的事实不一致，被告人费某某在案发当天虽未直接参与实施绑架，但在本案绑架罪中提供被害人的相关信息，为被告李某等人对被害人绑架行为的完成起到了关键的作用，故其辩护意见不予采纳；三被告人系共同犯罪，因被告人之间具备有共同犯罪的故意，且相互认识到虽然是单线联系的方式，但在各个环节中都有人在配合着自己的行为，从而完成整个犯罪行为，而共同故意中的意思联络仅要求共犯人认识到自己不是在孤立的实施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪即可，并不要求各共犯人之间必须进行现实、明确的交流，据此可以认定本案被告人之间存在着意思联络，被告人李某与胡华前等人共谋实施绑架，被告人杨某某在得知李某等人欲实施绑架犯罪时积极参与其中，并共同完成了对被害人宋某某的绑架，被告人费某某明知李某的犯罪意图，而为了谋取非法利益向其提供被害人的相关信息，配合了李某等人对被害人的绑架，根据三被告人在犯罪中的作用、地位以及归案后的认罪态度分别予以量刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某、杨某某、费某某犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日，即从2014年8月31日起至2026年8月30日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨某某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2025年7月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人费某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2024年7月30日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 罗 莉人民陪审员 康 霞人民陪审员 王世伟二０一五年一月二十二日书 记 员 白加跃