沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初5576号 原告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。 法定代表人：王晓旭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。 法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：孟昭智，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳大千建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区工农路58-3号。 法定代表人：赵淑清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟昭智，系辽宁良友律师事务所律师。 原告东煤沈阳建筑基础工程公司与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城建设公司）、沈阳大千建筑工程有限公司（以下简称大千建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，被告于2017年7月26日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋丹，被告东北金城建设公司委托诉讼代理人赵强、孟昭智，被告大千建筑公司委托诉讼代理人孟昭智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付所欠原告合同款4567515元及利息1876974.62元（自2010年10月16日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告东北金城建设公司于2010年6月10日签订位于沈阳市浑南新区大甸子的浑南地铁停车场人工挖孔桩基础工程施工合同，双方约定2010年6月10日开工，但因被告东北金城建设公司的原因，原告于2010年8月28日开工，9月26日完工，被告东北金城建设公司委托大千建筑公司于2010年10月至2011年4月期间给付原告工程款5187214.20元，被告东北金城建设公司于2012年9月3日和2014年4月23日给付原告工程款110000元，共计5297214.20元，剩余工程款未能给付，原告多次催要未果后，诉至法院。 被告东北金城建设公司辩称，原告实际施工的工程量为9830.752立方米，原告诉讼请求中的15132.11立方米，与事实不符。实际工程款为5505221.1元。东北金城建设公司已实际支付原告工程款5297214.2元。原告提交的桩深检查记录不能证明原告的实际施工量，该记录只是原告挖桩深的一个记录，没有任何记录原告在施工中的混凝土量及钢筋量的使用情况，另外东北金城建设公司对桩深检查记录表的监理签字及东北金城建设公司签字的真伪存在异议，原告如坚持主张施工量，必须按合同约定以双方确认的实际工程量为准，并提供购买商品混凝土的小票，这样才能真实反映出原告的实际量，东北金城公司向法庭提交的2010年4月23日、5月29日、6月25日召开的三次监理会以及6月24日监理下发的通知单都明确提出孔桩存在严重的质量问题，没有按照图纸和规范进行施工，没有按照规范要求做孔桩护壁，而且在监理纪要中明确提出，原告孔桩施工四模以下均未做护壁，因此原告计算的工程量是虚假的，是不真实的。另外原告声称合同签订于2010年6月10日，但因东北金城原因，原告于2010年8月28日开工，9月26日竣工，这与事实不符，这是原告为逃避延期施工的事实所杜撰出来的。东北金城建设公司有大量证据证明原告拖延工期，延期交工累计长达92天之久。 被告大千建筑公司辩称，二被告是两个独立的法人单位，大千建筑公司并没有与本案原告签订合同，只是替东北金城建设公司代为支付两笔工程款，其余与大千建筑公司没有关系。 反诉原告提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告延误工期费1519440.70元（工程总造价5505220元乘以日千份之三违约金再乘以延期天数92天）；2.判令反诉被告向反诉原告提交工程竣工档案资料；3.判令反诉被告向反诉原告开具涉本案工程的相关发票；4.判令反诉被告支付反诉原告水电费80000元；5.判令反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2010年6月10日签订了沈阳市浑南新区大甸子的浑南地铁停车场人工挖孔桩基础工程施工合同。合同约定：开工时间为2010年6月10日，总工期35天；工程总造价15680000元；由于反诉被告的原因使本工程不能按照本协议约定的竣工日期或应当顺延的日期竣工，每延迟一天，反诉被告应按照本合同价款的日千分之三向反诉原告支付违约金，并赔偿反诉原告因此受到的全部损失；最终结算额，以反诉原告确认的实际工程量为准；工程竣工后，反诉被告提交桩基竣工技术档案材料；组合车库、咽喉区、综合楼每个单体工程竣工后，交付完整合格的工程竣工档案等相关材料；施工用水反诉被告打井解决，电费挂总表计量，电费由反诉被告缴纳，按实际发生额由反诉被告承担，每月由双方专业管理人员对实际发生水电费用进行确认，在结算中扣除。反诉被告自认工程于2010年10月16日完工，延误工期累计92天；没有交付工程档案；没有交付水电费；没有开具发票，故反诉原告提出反诉。 反诉被告辩称，反诉原告所诉反诉被告延误工期扣除延误工期费与事实不符，反诉被告不存在违约的事实；反诉被告于2010年6月10日与反诉原告签订施工合同，于2010年6月12日开始施工并于7月15日完成了组合车库13轴到39轴，共计965根，但40轴到42轴，是因反诉原告的原因，是其施工的道路迟迟未开挖导致反诉被告无法施工，经反诉被告与反诉原告沟通，8月26日土方开挖，并于8月28日，土方开挖完毕，反诉原告才能继续施工，所以反诉被告不存在延误工期的事实，反诉原告应给付反诉被告工程款3176768.75元。反诉被告未向反诉原告提交工程竣工档案资料的原因是反诉原告不向反诉被告提供施工蓝图，因未有施工蓝图，工程档案不全，无法向档案馆提交，至今反诉原告也未向反诉被告提供施工蓝图。反诉被告是分包方，反诉原告是总承包方，双方口头约定不需要开发票，因发包方地铁项目部已向反诉原告开过发票了，反诉被告没有必要再向反诉原告开具发票，这样会造成重复开具发票。反诉被告已向原告支付水电费80000元，已在前两次反诉原告给付反诉被告工程款中已扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据建设工程施工合同、人工挖孔桩协议、支付工程款明细表、进账单收款收据、人工挖孔桩工程安全技术交底本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的运用组合车库桩深检查记录13-22轴A-M轴，用以证明原告施工工程量。被告东北金城建设公司对该证据上的项目部公章提出司法鉴定，本院认为因被告并未对其地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章进行备案，被告申请的该公章鉴定无真实可信的比对公章进行比对，故对被告的该公章申请本院不予允许。因该组证据有监理工程师、被告公司施工现场员工夏文杰及监理工程师黄威的签字并盖有项目部公章，故本院对该组证据的真实性予以认可。2.原告提供的完工证明，用以证明涉案工程逾期竣工系因被告原因导致。被告东北金城建设公司对该证据上的项目部公章提出司法鉴定，本院认为因被告并未对其地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章进行备案，被告申请的该公章鉴定无真实可信的比对公章进行比对，故对被告的该公章申请本院不予允许，对该证据的真实性、关联性本院予以认可。3.被告提供的工程质量整改通知书、监理例会会议纪要、监理工程师通知书、罚款通知书测量交接桩记录、紧急通知用以证明原告施工存在质量问题，施工过程中未做护壁。本院认为，该组证据中有部分证据无原告公司印章或公司工作人员签字，故该组证据与本案的关联性本院不予认可；且该组证据均是在原告施工过程中形成，只能反应原告在施工过程中存在的问题，东北金城公司并未举证证明该问题原告并未进行整改，且原告施工完毕后，被告东北金城建设公司接收了涉案工程，未对质量问题提出异议，故对该组证据的关联性及证明问题本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，原告东煤沈阳建筑基础工程公司与被告东北金城建设股份有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告施工浑南地铁停车场人工挖孔桩基础工程，承包内容为浑南地铁停车场土建工程人工挖孔桩基础工程，开工日期为2010年6月10日，总工期35天；合同第四条造价和结算原则约定：工程单价为560元/立方米元（含税），包含人工挖孔、护壁成型、桩心砼浇筑、钢筋笼、措施费等完成本工程的全部内容。工程量计算原则：桩芯及护壁按设计图纸计算工程量为准，桩长按被告、原告和监理三方共同确认实际桩长（施工记录）为准。结算时以完成合格的实际桩根数和实际混凝土体积及钢筋量，由被告工程师和项目经理对工程量进行书面确认后报公司经营部审核，再报送财务部门结算，最终结算额，以经被告确认的实际工程量为准。第五条付款方式约定：工程款由原告垫付，工程全部完工后支付完成实际工程量的60%-70%，验收合格后付至实际工程量价款的90%，余款一年之内付清；工程竣工后，原告提交桩基竣工技术档案资料；施工用水原告打井解决、电费挂总表计量，电费由原告交纳，临时用电未接通前，被告提供柴油发电机，按有关管理部门规定由被告代缴，按实际发生额由原告承担，每月由双方专业管理人员对实际发生水电费用进行确认，在结算款中扣除。合同第九条约定组合车库、咽喉区、综合楼每个单体工程竣工后三天内，原告向被告交付8套完整合格的工程竣工档案等相关资料。第十条隐蔽工程及中间验收约定：隐蔽工程在隐蔽前，原告质检员按有关规定提前向监理申请验收，经监理书面确认合格后，原告方可进行下一道工序。若验收不合格，原告在限定时间内修改后重新验收。第十五条违约责任约定：由于原告的原因使本工程不能按照本补充协议约定的竣工日期或应当顺延的日期竣工时，每延迟一天，原告应按照本合同价款的日千分之三向被告支付违约金，并赔偿被告因此受到的全部损失。合同签订后，原告与被告东北金城建设公司于2010年6月11日进行了技术交底开始施工。2010年6月28日，原告与被告又签订人工挖孔桩合同补充协议一份，约定将原合同约定的工程承包范围作相应调整，即原合同约定的综合楼、咽喉区及组合车库1-12轴孔桩工程直接由原告安排辽宁光大建设工程有限公司进行施工，原合同承包范围变为组合车库13轴至42轴孔桩工程。2010年9月，原告施工完毕，原告、被告及监理公司共同出具了运用组合车库桩深检查记录13-22轴A-M轴。至原告起诉之日，被告已给付原告工程款5297214.2元，其中部分工程款为被告大千公司代为支付，剩余工程款原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，案件审理过程中，原告申请对其施工量进行鉴定，经辽宁天泓工程项目管理有限公司鉴定，结论为工程总量为15733.78立方米，其中护壁工程量5563.02立方米，扩大头工程量789.46立方米，原告为此支出鉴定费用118109元。被告东北金城建设公司对该鉴定结论不服，并提出复议，复议结论仍为工程量15733.78立方米，其中护壁工程量5563.02立方米，扩大头工程量789.46立方米。 本院认为，原被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行，原告依约为被告进行了施工，被告应给付原告工程款。依据辽宁天泓工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告书，原告施工工程量为15733.78立方米，结合合同约定的工程单价每立方米560元，故原告施工工程总造价为8810916.8元，被告已付工程款5297214.2元，尚欠工程款3513702.6元，故对原告请求被告给付工程款4567515元的诉讼请求本院对其中的3513702.6元予以支持。关于利息，工程完工后，被告应及时给付原告工程款，其未及时给付，应向原告支付逾期付款的利息，依据原告提供的完工证明可知，2010年10月16日，被告已对原告完工情况予以确认，双方对涉案工程进行了交接，故被告应自2010年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于原告提供的运用组合车库桩深检查记录13-22轴A-M轴能否作为鉴定依据的问题。本院认为，该组桩深检查记录有监理工程师签字及监理公司印章，亦有原告公章及被告东北金城建设公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部公章，故该组证据应视为原被告及监理公司共同出具，可作为鉴定依据。被告东北金城建设公司主张对该组证据上的项目部公章进行司法鉴定，但因被告东北金城建设公司确设有沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部，该项目部亦有公章，且因该项目部公章未进行备案，无真实有效的公章作为比对样本，故对被告的鉴定申请本院不予允许。关于被告主张的原告并未按照图纸进行施工，故鉴定结论不应包含护壁量和扩大头量。本院认为，被告并未提供证据对该主张予以证实，且涉案工程被告早已接收并使用，工程接收时，被告并未对该问题提出主张，在此后的近7年时间内被告亦并未对该问题提出主张，应视为其已对原告施工工程予以认可，故对被告的该主张本院不予支持。关于被告主张的鉴定所依据的图纸为原告单方面制作，本院认为，鉴定过程中，被告并未提供图纸，鉴定机构依据原告提供图纸进行鉴定并无不当。因被告大千公司与原告并无合同关系，故对原告请求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告反诉的逾期竣工违约金，本院认为，依据本案查明事实，原告确存在逾期竣工的情形，但依据原告向法庭提交的完工证明，可以证实原告逾期竣工系因被告原因导致，且被告亦未向法庭提交证据证明逾期竣工系因原告恶意导致，故对被告主张的逾期竣工违约金，本院不予支持。被告对原告提交的完工证明提出异议，并申请对该完工证明上加盖的“东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部”的印章及“高飞”的笔迹进行鉴定，本院认为，因被告东北金城建设公司确设有沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部，该项目部亦有印章，但因该项目部的印章并未在相关部门进行备案，被告提出的公章鉴定申请无真实有效的样本公章进行比对，故对被告的该鉴定申请本院不予允许；关于“高飞”的笔迹鉴定，案件审理过程中，被告向法院提交的比对样本为高飞本人书写的“高飞”字迹，但该样本为高飞用正楷，一笔一画方式书写，而完工证明上的“高飞”字样为艺术写法，两者显然不具有可比性，且被告亦未提供其他有“高飞”签字的有效文件与完工证明上的“高飞”字样进行对比，故对“高飞”的笔迹鉴定本院不予允许。另，对完工证明是否有效，应以加盖项目经理部印章为准，项目经理部对外民事行为应由公司承担相应的责任。综上，对原告提供的该完工证明本院予以认可。被告反诉原告要求给付水电费80000元，但其并未向法庭提交证据对该请求予以证明，其向法庭提交的由辽宁正大工程造价咨询事务所有限公司出具的水电费说明，系其单方面委托辽宁正大造价所出具，且与本案无关联性，故对被告的该反诉请求本院不予支持。原告作为施工单位，在收到工程款后向被告出具发票是其附随义务，并有义务向被告提供工程施工档案，故对被告反诉原告要求开具发票及提供施工档案的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东煤沈阳建筑基础工程公司工程款3513702.6元； 二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东煤沈阳建筑基础工程公司工程款3513702.6元的利息（自2010年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止）； 三、原告东煤沈阳建筑基础工程公司于收到被告东北金城建设股份有限公司给付的工程款3513702.6元后五日内向被告东北金城建设股份有限公司出具数额为8810916.8元的工程款发票； 四、原告东煤沈阳建筑基础工程公司于本判决生效之日起十日内向被告东北金城建设股份有限公司提供相应档案资料； 五、驳回原告东煤沈阳建筑基础工程公司的其它诉讼请求； 六、驳回被告东北金城建设股份有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56911元，由原告东煤沈阳建筑基础工程公司负担7376元，被告东北金城建设股份有限公司负担49535元；反诉费9597元，由被告东北金城建设股份有限公司负担。鉴定费118109元（原告已垫付），被告东北金城建设股份有限公司各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 宁 审 判 员  赵文新 人民陪审员  金 丽 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  沈 晴