福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初1237号 原告：郑志勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市衡福茶具厂，住所地福建省石狮市香江路富源小区****。 经营者：张军平，男，1991年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕红，福建闽荣律师事务所实习律师。 原告郑志勇与被告石狮市衡福茶具厂（下称衡福茶具）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志勇的委托诉讼代理人颜邕睿，被告衡福茶具的委托诉讼代理人王玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志勇向本院提出诉讼请求：1.判令衡福茶具立即停止侵害郑志勇《龙炉1》作品著作权的行为，包括停止生产、销售与《龙炉1》作品实质性相似的产品，并销毁所有库存侵权产品、模具，删除侵权网页链接等；2.判令衡福茶具赔偿郑志勇经济损失及为维权支出的合理费用100000元；3.判令衡福茶具承担本案诉讼费用。事实和理由：郑志勇于2015年创作完成美术作品《龙炉1》香炉，之后以其经营的德化县韵意工艺品厂的名义向福建省版权局申请作品版权登记，并于2015年11月3日取得登记号为“闽作登字-2015-F-00025408作品登记证书”。郑志勇的上述作品从创作始均由其自行生产，销售市场前景良好。郑志勇发现衡福茶具大量生产并在阿里巴巴平台销售的“祥云腾龙合金香炉”产品，与郑志勇《龙炉1》作品构成实质性相似，侵害了郑志勇的相关著作权。 被告衡福茶具辩称，1.衡福茶具只是销售商，没有生产行为，其销售的产品均是由泉州森广贸易有限公司提供的。如果侵权，也是泉州森广贸易有限公司侵权，衡福茶具不存在侵权行为；2.郑志勇主张赔偿100000元，但没有提供任何经济损失的证据，且衡福茶具销售的涉案产品不到50个，每个产品的销售金额在30元左右，总销售金额不足1500元，并没有给郑志勇造成多大损失，郑志勇主张的赔偿数额没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑志勇提供的证据1-6，衡福茶具对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对衡福茶具提供的证据1，郑志勇没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对衡福茶具提供的证据2泉州森广贸易有限公司的企业基本信息，证据3微信聊天记录、销售清单，郑志勇对三性均持有异议。本院分析认定如下：证据3的微信聊天记录无法体现聊天对象的身份情况；销售清单虽有标注“森广®茶器”，但未能体现开具销售清单的主体信息，也无加盖相应的印章，无法证明该销售清单上记载的货品是来源于泉州森广贸易有限公司，也无法证明本案被控侵权产品来源于泉州森广贸易有限公司，对上述证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德化县韵意工艺品厂于2013年2月25日注册，组成形式为个人经营，经营者为郑志勇。2015年11月3日，福建省版权局就美术作品《龙炉1》颁发了闽作登字-2015-F-00025408号作品登记证书，作者为郑志勇，著作权人为德化县韵意工艺品厂。德化县韵意工艺品厂于2017年4月19日注销登记。郑志勇创作的《龙炉1》作品以龙和祥云作为创作题材，融入作者对香道和陶瓷雕塑技艺的理解，龙头、祥云、底座象征天地人和，独创的五边形嵌入式的香炉底座代表金木水火土五行相生，其独创性表现在：1.香炉底座采用扁圆造型，底部有三个凸起作为三足，底座上部是五边形嵌入式开口设计；2.龙炉的盖子采用五边圆弧形，上面雕刻祥云，祥云纹路飘逸富有立体层次感，祥云中间布满不规则孔洞，用于盘香的烟雾可以从孔洞飘散出来；3.龙头和半截龙身从祥云中间升起，龙头采用夸张的大嘴造型，呈45度角向上，龙的上吻夸张前伸与下吻形成强烈对比，龙角设计成抛物线；4.龙身呈水平放置的S造型，龙鳞呈锯齿状均匀分布。 2017年8月16日，郑志勇的委托诉讼代理人颜邕睿登陆衡福茶具在阿里巴巴网站上的产品展示网页，对包含有被控侵权产品的网页进行证据保全。在网页上，衡福茶具发布的信息包括“联系卖家：张军平；经营模式：生产厂家；品牌：衡福；配饰：腾龙、祥云”等。2017年8月31日，颜邕睿向福建中证司法鉴定中心对其于2017年8月16日9时34分17秒至2017年8月16日9时39分20秒期间的电脑操作行为进行电子数据固定。福建中证司法鉴定中心出具了闽中证[2017]数鉴字第780号《司鉴定意见书》。 2017年8月16日，郑志勇的委托诉讼代理人颜邕睿向衡福茶具购买了五套被控侵权产品。 庭审中，经当场拆封，衡福茶具对涉案五套被控侵权产品是其销售的不持异议。 经比对，被控侵权产品的底座呈扁圆造型，底座上部是五边形嵌入式开口，龙炉的盖子呈五边圆弧形，上面雕刻着祥云，祥云中间布满不规则孔洞，龙头和半截龙身从祥云的中间升起，龙头呈45度角向上，龙角成抛物线，龙身呈水平放置的S造型，龙鳞呈锯齿状均匀分布。从整体视觉效果观察，其外观造型、线条等方面与郑志勇作品《龙炉1》基本一致，只是盖子上的祥云图案及不规则孔洞与涉案作品略有不同，但这些个别因素并不足以影响对两者构成实质性相似的认定。 本院认为，郑志勇创作完成的《龙炉1》作品具有独创性，并在版权局办理了作品登记，著作权人为德化县韵意工艺品厂。因德化县韵意工艺品厂已于2017年4月19日注销登记，故郑志勇做为涉案作品著作权的承继主体，对上述作品依法享有著作权。衡福茶具未经郑志勇准许制造并在其经营的阿里巴巴网店上销售与郑志勇创作的作品实质性相似的香炉产品，侵犯了郑志勇的著作权，依法应承担相应的民事责任。郑志勇要求衡福茶具停止侵权行为、赔偿损失及为制止其侵权行为所支付合理开支的请求符合法律规定，可予以支持。郑志勇诉求衡福茶具赔偿经济损失以及为制止侵权支付的合理开支100000元，但未能举证证明其实际损失或衡福茶具实际获利情况，本院根据上述美术作品的艺术价值、经济价值、衡福茶具侵权行为的具体情节、主观过错以及郑志勇为制止侵权所支付的合理开支等因素确定衡福茶具赔偿郑志勇经济损失60000元。衡福茶具辩称被控侵权产品不是其生产的，是来源于泉州森广贸易有限公司，并请求追加泉州森广贸易有限公司为共同被告。本院经审查认为，衡福茶具在阿里巴巴网店上介绍其是生产厂家，结合衡福茶具工商登记的经营范围为茶具、茶具配件生产及零售，可以认定被控侵权产品系由其制造，其主张不是生产厂家及请求追加泉州森广贸易有限公司为共同被告证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石狮市衡福茶具厂应立即停止侵犯原告郑志勇美术作品《龙炉1》著作权的行为，即停止制造、销售侵权产品，销毁库存侵权产品及模具，删除侵权网页链接； 二、被告石狮市衡福茶具厂应于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑志勇经济损失及为制止侵权支出的合理费用60000元； 三、驳回原告郑志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费人民币2300元，由原告郑志勇负担300元，由被告石狮市衡福茶具厂负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  董丽珠 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一八年七月二十四日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（四）美术、建筑作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。