安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2073号 上诉人（原审被告）：中国人保财险股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郑亚东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何海峰，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：王佩彪，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：宋可可，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被上诉人（原审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市阜阳市开发区105国道铁路桥西侧。 法定代表人：杨广富，该公司经理。 上诉人中国人保财险股份有限公司阜阳分公司因与被上诉人何海峰、宋可可、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保财险股份有限公司阜阳分公司的委托诉讼代理人康明杰、被上诉人何海峰的委托诉讼代理人王佩彪到庭参加诉讼。被上诉人宋可可、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保财险股份有限公司阜阳分公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：何海峰在本案中既是侵权人也是受害人，且何海峰作为驾驶员不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，一审法院判决我公司承担赔偿责任不当；太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司作为雇主在本案中亦不存在过错，作为保险人，我公司也不应承担赔偿责任；何海峰系农民，一审按照城镇居民标准计算何海峰的损失错误；何海峰既是侵权人又是受害人，精神损害抚慰金不应支持。 何海峰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 何海峰向一审法院的诉讼请求：依法判令宋可可、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿何海峰各项损失222578.45元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年4月11日，何海峰驾驶电动三轮车，沿太和县裕民东路老张电焊门前路段由北向南上路行驶时，与何海峰本人驾驶的皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车发生碰撞，致何海峰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门交通事故成因分析认定：何海峰驾驶机动车上道路临时停车时，妨碍其他车辆通行，且驾驶三轮车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成本次事故的原因，承担本起事故的全部责任。何海峰受伤后在太和县人民医院抢救，当日转阜阳市人民医院住院治疗31天，支付医疗费119401.05元。何海峰的伤经安徽公平司法鉴定所鉴定：何海峰的伤构成两处十级伤残。皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××号车实际车主为宋可可，该车登记并挂靠在太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。 一审法院认为：何海峰是否是第三者，因何海峰虽然是驾驶员已经离开自己所驾驶的车辆与该车相撞，显然是车外人员，适用三者赔偿。对何海峰在本起事故承担全部责任，因何海峰作为汽车驾驶员未按规定停放车辆承担一定责任，何海峰作为三轮车驾驶员未按操作规范驾驶也存在一定责任，对车方和三轮车方均有过错，以公平责任分配车方和三轮车方的责任，是较为合理的，故本起事故按照车方和三轮车方承担50%责任比例划分。何海峰适用赔偿标准，因何海峰长期从事货运驾驶员工作，不以农业为主要收入，且不经常在农村居住，其赔偿应按城镇标准赔偿。何海峰的损失为：医疗费119401.05元、伙食补助费1550元（31天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7291.2元（60天×121.52元／天）、误工费至定残前一日16555.77元（99天×167.23元／天）、交通费155元（31天×5元／天）、残疾赔偿金64143.2元（29156元／年×20年×11%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计216196.22元。交强险12.2万元，不计免赔20万元商业第三者责任险。机动车与机动车同等责任比例50％，交强险医疗费限额部分内赔偿1万元，伤残限额内赔偿92145.17元；商业第三者责任险限额内赔偿56375.53元［（122751.05元-10000元）×50％］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人保财险股份有限公司阜阳分公司赔偿何海峰各项损失158520.7元（该款直接转入中国建设银行阜阳分行，王佩彪账号62×××30）；二、宋可可赔偿何海峰鉴定费1300元（该款直接转入中国建设银行阜阳分行，王佩彪账号62×××30）；三、驳回何海峰其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元、减半收取2320元，由宋可可负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，交警部门作出事故认定书明确载明何海峰在本案交通事故中存在两种过错行为，其作为皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车的驾驶员时临时停车，妨碍其他车辆通行，作为三轮车驾驶员时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，即两种过错行为相结合导致本次事故发生。何海峰作为三轮车驾驶员时相对于皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车来说，其身份属于“第三者”，属于皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车车辆交强险及商业三者险的赔偿对象。一审法院根据交警部门作出的事故认定，酌定皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车方和三轮车方各承担50%的过错责任并判决中国人保财险股份有限公司阜阳分公司在承保限额内承担相应的保险责任合理、合法，本院予以维持。何海峰在一审诉讼期间提供的运货协议、单位证明及银行转账凭证，可以证明何海峰常年从事运输服务，收入来源于城镇，一审按照城镇居民标准计算何海峰的各项损失并无不当，本院不予变更。虽然何海峰在本次事故中存在两种身份，既是侵权人又是受害人，但该种情形并不能剥夺何海峰作为受害人在构成伤残后主张精神损害抚慰金的权利，故一审法院判决支持何海峰精神损害抚慰金亦无不当，本院亦不予变更。 综上所述，中国人保财险股份有限公司阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4639元，由中国人保财险股份有限公司阜阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年七月二十五日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终2073号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。