呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1623号上诉人(原审被告)：马炳和，退休职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安丽霞，职员，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。上诉人马炳和因与被上诉人安丽霞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马炳和的委托诉讼代理人王旭，被上诉人安丽霞的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马炳和上诉请求：撤销一审判决，改判双方当事人之间不存在民间借贷的法律关系,驳回安丽霞的诉讼请求并由安丽霞承担案件受理费。事实及理由：一、一审法院没有严格遵循证据规则，在安丽霞仅仅提供借条的情形下就认定借款事实是错误的。马炳和抗辩安丽霞提供的借条有假提出鉴定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。在鉴定程序中安丽霞拒不提供检材，鉴定机构以不具备鉴定条件为由将鉴定申请做退案处理，使马炳和的程序权利及实体权利无法得到有效维护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条的规定，安丽霞拒不配合鉴定应当承担不利后果。但一审法院在未进行实际鉴定的情况下依据借条作出判决证据不足。法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，驳回安丽霞的诉请。安丽霞拒不提供检材，应确认其提供的借条不具有真实性。二、一审法院对转账凭证的认定错误。本案中安丽霞除了提供转账凭证外，还提供了一份其陈述为马炳和出具的借条，但又拒不提供给鉴定机构。故对借条不应采信，而仅凭转账凭证，不能认定本案是民间借贷法律关系。三、本案安丽霞的原告主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须同时符合的四个条件。要想成为适格的原告，须与本案有直接利害关系。马炳和与安丽霞根本不认识，安丽霞也不能证明其与马炳和之间存在民间借贷主体法律关系，因此，安丽霞的诉求是不能得到支持的。四、一审判决事实不清。一审法院的认定与事实不符。对于本案所涉款项是什么性质，是否属于民间借贷案由、涉案款是公司的款还是安丽霞个人的款、是否存在其他法律关系等未予查清。即使借条是马炳和本人签字，借条中明显有他人填加、涂改字句的情形，况且本案涉及情况复杂。安丽霞没有举证证明其诉请所依据的事实。二审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定驳回安丽霞不合理的诉讼请求。五、一审程序违法。安丽霞未提供居住证据，即便提供也存在虚假，本案不属于原审法院管辖。安丽霞拒不提供检材，违反鉴定程序，一审法院对此未作评判。六、本案中安丽霞存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，二审人民法院应结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》改判驳回安丽霞的诉讼请求，以维护法律的尊严和社会的公平正义。安丽霞辩称，安丽霞提供的借条、转账凭证及短信息截图已形成完整的证据链条。安丽霞是吴海开办的公司里的会计，马炳和向吴海借钱，吴海让安丽霞处理此事。为了手续上的便利，银行汇款和借条上出借人均为安丽霞。一审程序合法，民间借贷可由原告所在地管辖，故新城区人民法院有管辖权。一审中，马炳和只是要求对借条形成时间、书写内容的一致性等进行鉴定，并未要求对马炳和的笔迹鉴定。经一审法官释明，马炳和明确放弃。尽管借条的形成时间、书写内容的一致性等司法鉴定没有完成，并不影响基本事实的判定。借条的形成时间在汇款之后，是因为马炳和借款后迟迟不还，在安丽霞的要求下补写借条。借条内容为马炳和之妻石佩英书写，石佩英也借了款，于是书写了两份借条，签名是马炳和所签。因此，请求二审法院维持一审判决。安丽霞向一审法院起诉请求：1.依法判令马炳和向安丽霞偿还借款及利息775570元，其中包括本金45万元，利息325570元；2.依法判令马炳和承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：安丽霞系中兴建设公司的财务人员。马炳和因需资金向该公司的经理吴海提出借款,吴海安排其员工即安丽霞办理此事。2014年3月6日,安丽霞通过华夏银行账号尾数为6422的账户将45万元人民币汇入马炳和中国银行账号尾数为2403的账户中。因未能还款,马炳和于2016年6月10日向安丽霞出具《借据》一张,写"我马炳和向安丽霞借款肆拾伍万元整,具体时间为2014年3月6日,打在了我的卡上,此借款现不能还清。从现在起,在推三个月时间还清,如不能还清,我愿以四倍利息(银行)来计算。"马炳和以借款人身份签字捺印确认。双方当事人对款进行多次沟通未果,直至今日马炳和未向安丽霞偿还借款本息。一审法院认为，马炳和向吴海借款，吴海交代安丽霞办理，安丽霞通过自己的银行卡将45万元款项汇入马炳和账户中，之后马炳和向安丽霞出具借条，安丽霞与马炳和之间的民间借贷法律关系合法有效成立，应受法律保护，安丽霞已经履行了出借义务，马炳和应当承担还款义务。本案中，马炳和在案件审理过程中提出司法鉴定申请，申请对安丽霞持有的借据的书写内容、落款年月日与借款人的签名所形成的时间、书写是否同一作出司法鉴定。一审法院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心作为鉴定机构，该机构出具退案函并写明"现因检材持有人提出全程参与鉴定过程才肯提交原件，我中心无法满足其要求，致使鉴定工作无法继续进行"。在庭审过程中马炳和虽对此提出异议，但经法庭释明，马炳和明确不予申请重新鉴定也未提出对"马炳和"的签字进行鉴定。结合安丽霞对案件事实的陈述及借据、转账凭证等证据的佐证，对双方之间的借款真实性予以确认，马炳和的该部分答辩意见因于法无据，故不予采纳。该笔借款马炳和未向安丽霞偿还任何本息，故马炳和尚欠安丽霞借款本金45万元，因双方在借据中约定按四倍银行利息计算，经核算，安丽霞依该利率计算所得利息未超过法律规定上限，故对于其主张马炳和支付利息325570元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：马炳和于本判决生效后十日内向安丽霞偿还借款本金45万元及利息325570元，上述共计775570元。案件受理费5778元由马炳和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，安丽霞述称涉案借条内容由马炳和之妻石佩英书写，签名由马炳和所签，马炳和与石佩英均不认可，但马炳和并未就签名真伪申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。马炳和在二审中亦认可本案所涉款项由马炳和之妻石佩英使用。因此，安丽霞向马炳和账户汇款，马炳和为安丽霞出具了内容具体、明确的借条，视为双方当事人就涉案款项达成了借贷合意且出借人已经履行了款项交付的义务，故双方当事人之间的借贷合同成立并生效，马炳和主张安丽霞的诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。马炳和主张其名下信用卡由其妻子石佩英保管使用并主张涉案款项系因其他债务产生，未提供相关证据佐证，且与其短信内容相互矛盾，故其该项主张不能成立。马炳和称安丽霞存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，未提供相关证据佐证，且马炳和之妻石佩英已经实际使用了涉案款项，故对其该项上诉理由不予采纳。马炳和在一审中并未依法提起管辖权异议，且基于安丽霞提举的证据及马炳和在二审庭审中自认的事实，一审鉴定程序未完成亦不影响本案基本事实的认定，故对马炳和称一审法院程序违法的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人马炳和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11556元，由上诉人马炳和负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年七月二十三日书记员 李元日