wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1526号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人郑德军,住农安县。被申请人于2007年4月19日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年4月19日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请���给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郑德军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金45000元及利息。利息自2007年4月19日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308.33元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二��七日书 记 员  韩 超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第648号罪犯谢炉军，男，1988年11月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，二00七年六月七日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒三年、缓刑五年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二0一三年六月十八日作出（2013）洞刑初字第108号刑事判决，以被告人谢炉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，于二0一三年八月二十六日交付执行，刑期至2015年11月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢炉军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢炉军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢炉军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢炉军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢炉军在刑罚执行期间虽有悔改表现，但系缓刑期间犯罪，且犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢炉军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月十九日书记员  刘临鸿
陕西省澄城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)澄行初字第00005-1号原告赵会芳，女。被告澄城县国土资源局?。法定代表人苑林，男，职务任局长。委托代理人麻向潮，男，澄城县国土资源局干部。委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。原告赵会芳不服被告澄城县国土资源局交回土地决定一案中，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告赵会芳于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告赵会芳要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵会芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵会芳负担。审 判 长  付毅超审 判 员  张世强人民陪审员  姬雷锁二〇一五年八月十一日书 记 员  郑开运
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9319号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘瑞民，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘瑞民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘瑞民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33141.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33141.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0945号原告张晓会。委托代理人刘培林。被告张肖勇。被告谢晓山。原告张晓会诉被告张肖勇、谢晓山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晓会及其委托代理人刘培林，被告张肖勇、谢晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓会诉称，2015年4月20日，被告张肖勇向原告借款52000元，约定5月1日前归还，未约定利息，由洪海涛和被告谢晓山担保，借款期届满后被告未能归还。现请求判令被告张肖勇偿还借款52000元，按同期银行贷款利率支付利息,判令被告谢晓山承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。被告张肖勇辩称，向原告出具借条属实，借条上写的是借款52000元，但实际借款48000元，另4000元是当时约定的利息，当时洪海涛从48000元中拿走了24000元，洪海涛同意4000元的利息他承担2000元。被告谢晓山辩称，张肖勇所述属实。我与原告和张肖勇是朋友，所以我帮张肖勇担保的。2015年4月20日实际借款是48000元，另4000元是约定的利息，当时约定本金48000元、利息4000元张肖勇、洪海涛各担一半，洪海涛当日从48000元中拿了24000元。庭审中，原告对两被告所辩称的2015年4月20日借款本金实际是48000元，约定利息是4000元的事实予以认可，以及对洪海涛从48000元中拿了24000元的事实也确认。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告张肖勇偿还借款48000元，支付利息4000元，要求谢晓山承担连带责任。经审理查明，原告张晓会与被告张肖勇、谢晓山是朋友。被告张肖勇因生意周转需要，于2015年4月20日向原告借款，张肖勇向原告出具了借条，内容为：“今借张晓会人民币伍万贰仟元整（52000元），于2015年5月1日之前还清，用于生意周转。如有违约，将谢晓山名下的华晨中华车号：苏FFQ1**车辆抵押。借款人：张肖勇320682199110158654，担保人：洪海涛320682198606038459，担保人：谢晓山320682198607310477”，担保人洪海涛、谢晓山分别签名按印。当日被告张肖勇实际向原告借款是48000元，原告当日将现金48000元给付被告张肖勇，洪海涛从中拿走了24000元，张肖勇，洪海涛与原告约定借款利息为4000元，张肖勇，洪海涛口头约定利息4000元两人各承担50%。同时，被告谢晓山将其名下的苏FFQ1**汽车的车辆登记证交给原告保管。因被告张肖勇至今仍未能偿还借款，原告于2015年7月24日以张肖勇、谢晓山、洪海涛为被告诉至本院，要求判如所请。2015年8月21日，原告以无法找到洪海涛为由，向本院申请撤回对洪海涛的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。以上事实，有原告所提供的2015年4月20日的借条以及三方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条以及三方当事人的当庭陈述，被告张肖勇向原告借款48000元，被告谢晓山为上述借款提供担保的事实本院予以确认。被告谢晓山为上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告谢晓山与原告张晓会未约定保证方式，应当认定被告谢晓山的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告张晓会要求被告张肖勇偿还借款，要求谢晓山承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张肖勇于本判决生效后立即偿还原告张晓会借款48000元，并支付利息4000元。二、被告谢晓山对上述给付义务承担连带责任。被告谢晓山履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张肖勇追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张肖勇、谢晓山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1100元。审 判 员  刘 斌二〇一五年八月二十一日见习书记员  冯君妍
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)华阴民初字第00681号原告荆黎明，男，1991年9月1日出生，汉族。被告华阴市华山镇人民政府，住所地华阴市华山玉泉路。法定代表人孟振华，镇长。被告华阴市华山镇荆家房村村民委员会，住所地华阴市荆家房村安置小区。法定代表人荆红亮，村委会主任。被告荆健康，男，现年48岁，汉族。本院在审理原告荆黎明与被告华阴市华山镇人民政府、华阴市华山镇荆家房村委会及荆健康确认合同无效纠纷一案中，原告荆黎明于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许荆黎明撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由荆黎明承担。代理审判员  刘卫斌二〇一五年八月十二日书 记 员  柯汶钰
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)鄂托刑初字第167号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人段某某，2015年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于2015年8月11日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月26日00时42分许，被告人段某某醉酒后驾驶蒙KG50**黑色北京现代牌小型越野车在鄂托克旗乌兰镇沿平安路由东向西行驶至网络俱乐部网吧门前处的道路时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人段某某血液中的酒精（乙醇）含量是114.477mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、归案情况说明、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解、现场笔录和照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检测报告、现场笔录及照片、证人证言、户籍信息、车辆信息、驾驶人信息、抓捕经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 阿日古娜二〇一五年八月十一日书记员 李 沁 鸿法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015)和民四初字第0731号原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人董文，职务总经理。委托代理人李文琪，天津市正坤物业管理有限公司职工。委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。被告卢庆平（未出庭）。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告卢庆平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一五年八月七日书记员  宗宁
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第383号罪犯韦全论，男，1980年9月3日出生，仫佬族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）浙杭刑初字第7号刑事判决，认定被告人韦全论犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦全论在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分124.8分，江西月表扬4次，单项表扬2次。折算江西表扬12次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯韦全论的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯韦全论在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯韦全论系累犯，减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韦全论的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三七年七月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月二十五日书 记 员  万 俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第4969号原告刘某某，女，汉族，住胶州市。被告李某某，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员 陈 敏二〇一五年八月十七日书记员 杨玉妮
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01026号原告张中利。被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。负责人STEPHNEPRIENTE。被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人ERICDELIERS。两被告共同委托代理人王利群、周玮，江苏双泽律师事务所律师。原告张中利与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店（下简称悦家超市公司中翔店）、苏州悦家超市有限公司（悦家超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张中利，被告悦家超市公司中翔店、悦家超市公司的委托代理人王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中利诉称，2015年1月11日，原告在被告处购买了一批浦之灵牛排用于赠送亲友，后发现该产品内包装调料包生产日期与外包装生产日期不一致，其中调料包生产日期为2014年11月13日，外包装生产日期则为2014年11月19日。根据规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算，因此，被告所售商品不符合规定，依法应进行赔偿。请求判决：一、被告向原告退还货款302.5元，并支付原告十倍赔偿金3025元，合计3327.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因被告悦家超市中翔店系被告悦家超市公司的分公司，因此要求两被告就原告上述诉请承担连带赔偿责任。被告悦家超市公司中翔店、被告悦家超市公司共同辩称，被告出售的食品无任何质量问题，被告进货时已履行了严格的审核义务，涉案食品不存在任何问题。调料包和牛排本身就不是同一天生产的，所以生产日期不一致符合实际情况，仅由此不可能引起食品安全隐患，原告没有证据证明涉案食品存在安全问题且给原告造成人身、财产方面损失，因此被告作为销售者不应承担赔偿责任。此外，原告要求被告承担十倍赔偿也没有依据。经审理查明，原告张中利于2015年1月11日在被告悦家超市公司中翔店购买了11盒上海浦之灵食品有限公司委托上海尊宏食品有限公司生产的浦之灵莎朗牛排，每盒售价27.5元，共计302.5元。该浦之灵牛排外包装上标注的生产日期为2014年11月19日，盒内黄油包上标注的生产日期为2014年11月13日，二者的保质期均标注为12个月。原告认为两被告所售商品违反了中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.7条规定，要求两被告退还货款并按照货款的十倍进行赔偿，故诉讼来院。上述事实，由原告张中利提供的身份证复印件、工商登记资料及组织机构代码证复印件、牛排包装盒、黄油包、发票、涉案食品的照片以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告张中利提供的证据，可以认定原告在被告悦家超市公司中翔店购买了11盒由上海浦之灵食品有限公司委托上海尊宏食品有限公司生产的浦之灵莎朗牛排，该食品内包装中预包装食品所标注的生产日期早于外包装标注的生产日期，在保质期均标注为12个月的情况下，被告销售的涉案食品外包装标注的食品保质期晚于内包装中部分预包装食品的保质期，该标注行为违反了中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的有关规定。现原告以《食品安全法》第九十六条的规定，要求退还货款302.5元，并以货款十倍价格进行赔偿，我国《食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，原告不能举证涉案食品为不符合食品安全的食品，故原告要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。鉴于涉案食品的标注违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的有关规定，原告可主张将涉案11盒牛排退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。因被告悦家超市公司中翔店系被告悦家超市公司下属非法人分支机构，因此应当由悦家超市公司中翔店向原告张中利退还货款302.5元，悦家超市公司对悦家超市公司中翔店资产不足清偿部分承担连带责任。据此，依照《食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店于本判决生效之日起十日内退还原告张中利货款302.5元，被告苏州悦家超市有限公司对被告悦家超市公司中翔店不足清偿部分承担连带责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。同时，原告张中利于本判决生效之日起十日内将涉案11盒浦之灵莎朗牛排退还被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。二、驳回原告张中利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张中利负担20元，被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负担5元（该款原告张中利已预交，本院不再退还，被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负担部分由其在本判决生效后十日内直接给付原告张中利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  宁璐
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民辖终字第20号上诉人（原审被告）王永强，男。被上诉人（原审原告）刘云明，男。原审被告山东弘盛建设有限公司，住所地日照市五莲县富强路178号。法定代表人申作聚，该公司总经理。上诉人王永强因与被上诉人刘云明、原审被告山东弘盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1305号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案属于建设工程合同纠纷，本案被告山东弘盛建设有限公司住所地及工程地点均位于五莲县，属于本院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告王永强对本案管辖权提出的异议。上诉人王永强上诉称，本案上诉人住所地位于平度市，请求将案件移送上诉人住所地平度市人民法院审理。经审查查明，2014年，原审被告山东弘盛建设有限公司承建五莲县五莲一中西育才水韵小区建设工程项目时，上诉人王永强承包了该项目住宅楼主体工程，后被上诉人刘云明通过上诉人王永强承包了该工程的贴内墙瓷砖、铺贴地面防滑砖等工程。2014年7月30日，上诉人王永强与被上诉人刘云明进行了结算，被上诉人刘云明贴内墙瓷砖、铺贴地面防滑砖等工程合计1384193.5元，扣除维修金及已付款后合计390035.695元。2014年10月24日，被上诉人刘云明向原审法院起诉，要求上诉人王永强、原审被告山东弘盛建设有限公司支付工程款390035.695元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一五年八月二十七日书 记 员  徐美玲
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4953号原告黄某某，男，1969年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告季某某，女，1967年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄某某与被告季某某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以双方已庭外和好为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审三民申字第00661号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛丽君，南京钟表材料厂退休工人。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李健钢，文化部公务员。以上两再审申请人的共同委托代理人：李红兵，江苏同盛律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红兵，江苏同盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京鼓楼医院,住所地江苏省南京市鼓楼区中山路***号。法定代表人韩光曙，该医院院长。再审申请人毛丽君、李健钢、李红兵因与被申请人南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宁民终字第4184号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。毛丽君、李健钢、李红兵申请再审称：1、××程记录及医嘱记录不规范，不构成伪造、篡改病历资料的依据，明显减轻了医院的责任，属于事实认定错误。2、二审法院对患者出院后结账单记载的两笔医疗费用是否为多收的事实没有查清。3、吗啡的使用属于特殊治疗，医院有告知的义务，不能仅依照鉴定意见认定不属于特殊医疗。4、二审法院适用法律错误。当事人对鉴定意见有异议，多次要求鉴定人出庭作证，二审法院违反法律规定，剥夺了当事人的合法权利。经审查查明，毛丽君系患者李继民之妻，李健钢、李红兵系患者李继民之子。患者李继民于2011年8月18日入住南京鼓楼医院肾科治疗，经入院诊断：××5期；××；××；××，冠脉支架、搭桥手术后。9月8日，患者出现消化道出血，后经治疗无好转，多器官功能障碍，9月18日自动出院后死亡。2012年8月17日，毛丽君、李健钢、李红兵向法院提起诉讼，认为南京市鼓楼医院在对李继民治疗的过程中存在过错，要求赔偿医疗费等各项损失256770元。经南京医学会鉴定，医方在医疗过程中存在一定缺陷，但与患者死亡不存在因果关系。2014年7月10日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第4192号民事判决：一、南京鼓楼医院自判决生效之日起十日内赔偿毛丽君、李健钢、李红兵33875.6元；二、驳回毛丽君、李建钢、李红兵的其他诉讼请求。毛丽君、李健钢、李红兵不服，提起上诉。2014年12月18日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4184号民事判决：驳回上诉，维持原判。毛丽君、李健钢、李红兵仍不服，向本院提起再审申请。本院经审查认为，毛丽君、李健钢、李红兵的再审申请不能成立。理由是：1、××程记录及医嘱记录不规范，并不构成伪造、篡改病历资料的依据，医方在医疗过程中存在一定缺陷，与患者的死亡不存在因果关系。二审法院据此认为病历的不规范与损害后果没有因果关系，并无不当。2、××患者出院后结账单记载的两笔医疗费用，二审法院认为2011年9月19日和9月20日医疗费结帐单上记载的两笔款项，虽记录时间显示在患者办理自动出院手续之后，但该费用确系患者治疗时实际支出的医疗费，且该费用亦包括在再审申请人向一审法院起诉时要求赔付的医疗费总额中，表明再审申请人起诉时是认可相关医疗费总额的。二审法院已经查明并认定该两笔费用不属于医院多收的费用，故对再审申请人认为事实没有查清的申请理由，本院不予采纳。3、南京医学会的书面答复意见认为使用吗啡为医疗常规治疗措施，不属于相关法律法规规定的“特殊治疗”范畴，并无书面告知的要求。再审申请人亦未提交使用吗啡应当书面告知的相关证据，故二审法院认定鼓楼医院并不违反告知和说明的义务，并无不当。4、××要求鉴定人出庭作证的问题。经查，再审申请人对鉴定意见有异议，向人民法院申请要求鉴定人出庭作证的，人民法院可以要求鉴定人出庭作证，如果鉴定人有特殊情形不能出庭作证的，也可以接受出具书面答复意见。二审法院采纳鉴定机构对当事人异议的书面答复意见，并不违反法律规定。故对此申请理由，本院不予采纳。因此，毛丽君、李健钢、李红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛丽君、李健钢、李红兵的再审申请。审 判 长  苏学增代理审判员  刘文影代理审判员  赵友新二○一五年八月三日一五年八月四日书 记 员  张 旭
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏少民初字第00309号原告杨某。委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人徐杨，江苏政纬律师事务所律师。被告殷某甲。原告杨某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人杨菊华、徐杨，被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某乙。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判令离婚；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至女儿独立生活为止；被告每月探望2次；诉讼费用由被告承担。被告殷某甲辩称：双方感情未完全破裂。孩子还小，才开始上学，我不同意离婚。经审理查明，原告杨某和被告殷某甲于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方目前尚未分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后至今已逾九年，且育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告殷某甲离婚。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99(代码207401021)。代理审判员  宋博二〇一五年八月十八日书 记 员  任萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1513号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人周春风,住农安县。被申请人于2010年2月2日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周春风应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2010年2月2日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第02447号原告龚少山，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告崔月楼，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。本院在审理原告龚少山诉被告崔月楼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚少山撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龚少山负担。审判员  吴礼玲二〇一五年八月六日书记员  刘 蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)葫民终字第00878号上诉人（原审原告）陈刚，男，1987年10月14日出生，汉族，农民。委托代理人刘春宇，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁五星建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街166号。法定代表人牛永明，该公司董事长。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人辽宁五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2014)南虹民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈刚的委托代理人刘春宇，被上诉人五星公司的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈刚在一审诉称，陈刚于2013年3月20日至2013年8月19日期间在五星公司承建的南票区打渔山棚户区改造工程工地做电工。停工时，扣除已借支部分，五星公司仍欠工资款21,550.00元至今未付，有工资清算单证明。为此，陈刚曾向南票区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委决定不予受理。现起诉至法院，要求五星公司给付所欠工资。原审被告五星公司在一审辩称，五星公司在打渔山有承建项目，但与陈刚无劳动关系，也没有证据证明陈刚在五星公司打工的事实。陈刚的诉讼请求应当驳回。五星公司不认可陈刚所举的工资结算单效力，该单上的签名不是五星公司职员。一审法院审理查明，陈刚曾于2013年11月13日以五星公司为被申诉方向南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委于同日以超范围为由决定不予受理。五星公司曾于2013年度承建南票区打渔山棚户区改造工程部分项目。一审法院认为，当事人就自身主张所依据的事实负有举证之责。现因陈刚所举证据不足以印证五星公司存在用工主体责任或与其具有劳动等类型权利、义务关系及讼争款项的客观、关联性，且五星公司又当庭持有异议，故陈刚的诉讼请求不予支持。已为生效法律文书认定的事实，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈刚的诉讼请求。案件受理费10.00元，由陈刚负担。宣判后，上诉人陈刚不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。上诉人陈刚上诉称，陈刚于2013年3月20日至2013年8月19日在南票新区打渔山五星公司项目部水电二队二班从事电工工作。陈刚应获工资为31,200.00元，除已借支部分外，剩余大部分工资至今未开。陈刚提起上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。被上诉人五星公司答辩称，在2013年3、4月份至2013年8月份期间，陈刚没有在南票新区打渔山五星公司工地从事过电工工作。五星公司认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈刚为证明其与五星公司存在劳动关系，仅向法院提交了《工资结算单》证据。陈刚不能证明在该《工资结算单》上签名的“王坚”、“赵健”、“王海霞”三人与五星公司的关系。依现有证据，本院亦无法得出“王坚”、“赵健”、“王海霞”三人系五星公司员工或者与五星公司存在关系的事实推定。因此，《工资结算单》无法证明陈刚与五星公司存在劳动关系。陈刚作为劳动者，应先证明其与用人单位即五星公司存在劳动关系，之后才能主张劳动报酬。现陈刚不能证明上述劳动关系，其诉讼请求，因证据不足，无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由陈刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟金芹审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一五年八月二十六日书 记 员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：?（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民一终字第1115号上诉人（原审被告）高其召，男，1965年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑州艺城物业管理服务有限公司。法定代表人邵勇，总经理。委托代理人孙国民，男，1956年10月29日出生，汉族。委托代理人张欣，男，1981年2月7日出生，汉族。上诉人高其召因与被上诉人郑州艺城物业管理服务有限公司（以下简称郑州艺城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高其召，被上诉人郑州艺城物业公司委托代理人孙国民、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州艺城物业公司于2012年5月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业费6700.925元（2009年5月-2012年3月）；2、被告承担逾期支付违约金34173.83元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告承担逾期支付违7696.848元。原审法院经审理查明，2004年12月31日，被告高其召与源升公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于（郑州市）金水区纬三路11号1幢东1单元4层（东北）C户号的一套房屋，建筑面积174.05平方米。2006年3月29日，源升公司向被告高其召交付该房屋。2006年7月15日，原告郑州艺城物业公司（作为受委托方）与源升公司（作为委托方）签订了一份《物业管理合同》，主要内容有：源升公司委托原告对源升·府邻竹园辖区实行物业管理；座落位置郑州市金水区经六路30号，本合同期自2006年7月15日起至小区业主大会成立并重新与新的物业公司签订委托管理合同后终止；原告遵照投标书确定的物业管理服务收费标准收取物业服务费；住宅物业费按1.1元平方米/月标准收取等。2007年，郑州市金水河派出所出具了一份《证明》，主要内容有：源升公司开发的源升·府邻竹园小区位于本所辖区内，原地址为郑州市经六路30号，现地址变更为郑州市纬三路11号院等。2013年12月16日，郑州市金水区物价局向原告郑州艺城物业公司颁发的《收费许可证》，主要载明：有效日期：2013年12月至2014年8月；收费项目：源升·府邻竹园物业服务收费；高层住宅，1.1元/月/㎡等。2015年3月30日，郑州市金水区经八路街道办事处省委社区居民委员会出具了一份《证明》，主要内容有：兹证明郑州市金水区纬三路11号院源升·府邻竹园小区由原告管理等。另查明：2009年7月20日，原审法院作出（2009）金民二初字第2391号民事判决，主要载明：（本院认为部分）被告作为业主，应交纳的前期物业管理费用6413.7元（即从2006年7月15日至2009年4月30日止，建筑面积每月每平方米1.1元，174.05×1.1×33.5=6413.7）等。后被告高其召向原告交纳上述期间的物业费6414元。2012年5月22日，原告郑州艺城物业公司提起本诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与源升公司于2006年7月15日签订的《物业管理合同》合法有效，对被告高其召具有约束力。原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。据此，被告每月应向原告支付174.05×1.1=191.455元的物业费。原告要求被告支付自2009年5月1日至2012年3月31日的物业费6700.925元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告所主张的违约金，依据不足，不予支持。被告的辩称，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高其召支付原告郑州艺城物业管理服务有限公司物业费6700.925元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郑州艺城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.94元，由原告负担74.44元，被告负担85.5元。宣判后，高其召不服，向本院提起上诉称，关于发票上的手写部分，有可能是被上诉人委托某自然人书写，被上诉人否认是其公司人员书写并不影响发票的有效性。上诉人已将2009年5月—2012年3月的物业费交给了被上诉人，上诉人不欠被上诉人物业费。请求二审法院撤销金水区人民法院（2015）金民二初字第1546号民事判决。被上诉人郑州艺城物业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人高其召的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人高其召的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人高其召上诉称其已将2009年5月1日至2012年3月31日的物业费交给被上诉人郑州艺城物业公司，没有提供有效证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院支持被上诉人郑州艺城物业公司的请求，判决上诉人高其召向被上诉人郑州艺城物业公司支付物业费6700.925元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.94元，由上诉人高其召负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一五年八月二十一日书记员  马 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第81号原告：林明思。委托代理人（特别授权代理）：陆金祥、李国刚。被告：刘文明。被告：常路军。本院在审理原告林明思与被告刘文明、常路军运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明思撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25，由原告负担。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一五年八月三日书 记 员  蒋文艳
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2015)敦刑初字第254号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人包某某，男，1985年10月25日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年7月12日被释放；又因犯盗窃罪，于2013年被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月29日被释放。因盗窃于2015年6月10日被长春市公安局宽城区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检一室刑诉（2015）257号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年6月4日11时许，在敦化市渤海街“金圣阁宾馆”203房间内，被告人包某某趁被害人罗某某熟睡之机，盗窃罗某某OPPO牌8207型白色直板手机一部，并将该手机带至长春市以200元的价格卖掉，所得赃款被包春生挥霍。经敦化市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1200元。二、2015年6月9日21时许，在长春市宽城区银座D栋美屹时尚公寓1号房间，被告人包某某以非法占有为目的，盗窃被害人柳某的钱包内500元现金。同日22时许，柳某找到包某某要回被盗的500元现金，并将包某某扭送至当地公安机关。包某某被长春市宽城区分局行政拘留十五日。2015年6月26日被敦化市公安局解回。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某某的供述和辩解，被害人罗某某、柳某的陈述，电话卡照片，（2010）乌刑初字第131号刑事判决书、（2013）乌刑初字第116号刑事判决书，释放证明，身份证复印件，全国违法犯罪人员信息，行政处罚决定书，执行回执，敦化市价格认证中心关于对OPPO手机的价格鉴定结论书，辨认笔录，敦化市公安局破案经过，长春市公安局宽城区分局到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。包某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于包某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人包某某退赔被害人罗某某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 殷 磊二〇一五年八月三十一日书 记 员 李春光
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北新民初字第4677号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人刘明霞，系该公司职员。被告黎擎。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告黎擎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费4590元。审理中，原告未能提供被告黎擎准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。代理审判员  宋鹏程二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴 彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第04234号原告张远学，女，汉族、生于1970年5月27日，住所地：重庆市璧山区。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。法定代表人朱堂银，董事长。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。负责人徐中禄，经理。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告张远学与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2008年1月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未乙方缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42000元。2、诉讼费由二被告承担。二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工作，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。经审理查明：原告系城镇居民。2008年3月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月25日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2491元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为七年三个月，其经济补偿金为：7.5月×2491元/月＝18682.5元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告张远学解除劳动关系的经济补偿金18682.5元。二、驳回原告张远学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 辑二〇一五年八月六日书记员 雷春莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00069号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告无锡市钱桥兴荣日用品超市，经营者林江荣，男，1976年5月9日生，居民身份证号码3521241976********，汉族，住福建省浦城富岭浮流村，经营地江苏省无锡市钱桥新兴路***号。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告无锡市钱桥兴荣日用品超市侵害商标权纠纷一案过程中，中粮集团有限公司明确表示申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨洋二〇一五年八月二十五日书 记 员  张沂
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01466号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人石特立，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告杨秀军，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告石红仙（系杨秀军之妻），土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告石化银，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告何金霞（系石化银之妻），土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（下称农商行酉阳支行）诉被告杨秀军、石红仙、石化银、何金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审��员杨琴独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石特立、被告石化银到庭参加了诉讼，被告杨秀军、石红仙、何金霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行酉阳支行诉称，2012年7月4日，原告与被告杨秀军签订了《个人贷款合同》及与担保人石化银签订《担保合同》，约定：由原告向被告杨秀军提供50000元贷款，贷款期限从2012年7月4日起至2014年7月3日止；贷款利率为11.84%，如果遇利率调整，调整日期为次年1月1日；还款方式为按期结息，分期还款法，2013年6月28日归还本金10000元，2014年7月3日归还本金4000元。原告依约向被告杨秀军提供贷款后，被告违反合同约定，未按约清偿原告本息。贷款已于2014年7月3日逾期，贷款利息结至2014年7月23日。被告杨秀军于2014年7月23日归还本金564.23元，尚欠本金39435.77元，利息5910.36元。现特诉至法院，请求依法判令：1、四被告偿还原告贷款本金39435.77元；2、被告杨秀军、石红仙以39435.77元为计算基数按贷款年利率17.06625%的标准支付从2014年7月24日至2015年6月7日的罚息、复利共计5910.36元；3、被告杨秀军、石红仙按贷款年利率17.06625%的标准支付从2015年6月8日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4、被告石化银、何金霞对前述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。被告杨秀军、石红仙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告何金霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告石化银辩称，借款合同、担保合同均属实，但保证期间已过，保证人不再承担保证责任。经审理查明，2012年6月14日，被告杨秀军向原告提出借款申请。同日，被告石化银向原告出具一份同意担保承诺书，承诺书载明“我本���石化银愿意成为借款人杨秀军的担保人，以我本人工资及其家庭合法收入为借款人提供担保”，被告石化银在承诺人栏签字，被告何金霞在配偶栏签字。2012年7月4日，原告与被告杨秀军签订《个人贷款合同》，被告石化银在保证人栏签字。合同约定：1、原告向被告杨秀军发放50000元还旧借新贷款，贷款期限自2012年7月4日至2014年7月3日止；2、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮85%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3、还款方法为按季结息，分期还款，于2013年6月28日归还贷款本金10000元，2014年7月3日归还贷款本金40000元；4、对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，被告石化银���原告签订《保证合同》，约定被告石化银为被告杨秀军的50000元债务承担连带责任保证，保证期间为两年。原告依约于2012年7月4日向被告杨秀军发放贷款50000元，年利率为11.84%。被告归还本金10564.23元（2013年9月4日归还72.58元；2014年2月7日归还9927.42元；2014年7月23日归还564.23元）及2014年7月24日前的利息后就未再履行还款义务。现原告起诉至本院，请求如上所述。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证明、婚姻证明、借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、承诺书、通知书、结算清单等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，原告农商行酉阳支行与被告杨秀军签订的《个人贷款合同》及与被告石化银签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告履行发放贷款的义务后，被告杨秀军也应当按照合��约定履行按期还本付息的义务，被告石红仙与被告杨秀军系夫妻关系，应当对被告杨秀军的50000元债务承担共同清偿的责任。被告石化银与原告农商行酉阳支行签订《保证合同》，自愿为被告杨秀军的50000元债务提供连带责任担保，意思表示真实，保证责任依法成立。被告何金霞在被告石化银出具的同意担保承诺书上签字，表示其明知石化银的担保行为且同意以夫妻共同财产承担担保责任，故被告何金霞也应当对被告杨秀军的50000元债务承担连带责任保证。故，对原告要求被告按照约定支付贷款本金及相应资金利息的诉请，本院予以支持。被告石化银辩称保证期间已过，《保证合同》第四条第（一）款约定，保证期间为两年。原告与被告杨秀军的借款合同于2014年7月3日到期，则保证期间应为2014年7月4日至2016年7月3日。原告于2015年6月16日向本院起诉，保证期间尚未经���，对被告石化银的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀军、石红仙自本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金39435.77元及贷款资金利息及逾期罚息和复息（各项息率均按双方合同约定标准从2014年7月24日起支付至实际付清之日止）；二、被告石化银、何金霞对前述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权就其承担的份额向被告杨秀军、石红仙追偿；三、驳回原告重庆农村商业银行酉阳支行股份有限公司酉阳支行��其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，因适用简易程序减半收取467元，由被告杨秀军、石红仙、石化银、何金霞承担，原告预缴的受理费934元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期���为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 琴二〇一五年八月七日书记员 郭小兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第01207号原告李某甲被告赵某某原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于1993年7月12日办理结婚登记。因被告多次做出伤害男方名誉的行为，原告已两次向人民法院提起诉讼，要求和被告离婚，经法院调解，原告两次撤回起诉，现因被告拿走原告4万元后，离开家中居住，导致夫妻双方感情已彻底破裂，故请求依法判令准许原、被告双方离婚。被告赵某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告为支持其主张向本院提交以下证据：原、被告双方的婚姻登记信息表。用于证明原告与被告于1993年7月12日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。二、被告赵某某书写的保证书。用于证明被告与他人有不正当的关系，从而导致夫妻感情破裂的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但保证书系维系原、被告关系所书写的，且该证据也仅能证明被告与他人有过暧昧语言，并不能证明被告与他人有不正当的关系。本院认为，被告所书写的保证书中，并未提及被告与他人存在不正当关系，原告也未提供其他证据佐证，故对原告以被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂的理由，本院不予采信。被告未向本院举证。经审理查明：原、被告原系同事关系，于1992年7月相识，1993年7月12日办理结婚登记。于1994年2月10日生育一子，取名李某乙。2014年11月7日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方的婚姻关系。2014年12月2日，经本院主持调解，双方表示和好，原告李某甲撤回起诉。2014年12月底，双方因家庭资金开支发生争执，被告搬至其父母家中居住至今，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告1993年7月12日办理结婚登记后，已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础。原告诉称被告与他人有不正当的关系，但未提供证据证实，且在庭审中，被告也自认双方不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干问题具体意见》所列明其他应视为夫妻感情确已破裂的情形，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。即使夫妻双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷和误解，但只要双方能珍惜二十余年来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，双方之间的矛盾仍能够化解。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。特别提醒双方，希望在以后在处理夫妻共同生活中产生矛盾时，本着理智和包容的态度，通过合理恰当的方式，耐心解决纠纷，由其提醒被告，在双方产生矛盾后，不应采取一走了之、相互避之不见的方式，否则只会使已出现的夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情趋于恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元依法减半收取，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郭方望二〇一五年八月十八日书 记 员  张露露
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第02997号原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码66644341-4-7。法定代表人高显才，董事长。委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告王泽福，男，1952年8月1日出生，汉族。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告王泽福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司的委托代理人冷利、被告王泽福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重���市铜梁区康盛物业管理有限公司诉称，被告系铜梁德多小区业主，原告于2012年10月31日与德多小区业主委员会签订了物业服务合同，被告从2012年11月8日至2014年11月7日一直未支付物业费，被告居住的房屋按0.6元／月每平方米计算，被告每月应缴纳48.9元物业管理费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果，请求法院依法判决被告立即给付原告物业管理费1173.6元，并从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率计息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告王泽福辩称，物业服务合同是原告与业主委员会签订的，与被告无关。位于重庆市铜梁区XX街道办事处X号X住房一套为被告所有。经审理查明，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司系铜梁区德多小区的物业服务企业。被告王泽福系该小区X号房屋业主。2012年10月31日，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（乙方）与德多小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务协议》，合同约定：第六条经协商，本物业服务区域内的物业服务费，由业主每月10号之前自行到德多小区服务中心缴纳第一款物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层及高层统一按0.60元／月／平方米收取，高层3-17层按下表标准加收电梯费，电梯费专款专用。（一）多层住宅0.60元／月／平方米；（二）高层1至2楼0.60元／月／平方米；（三）高层住宅3至9楼在0.60元／月／平方米统一收费基础上加收电梯费0.30元／月／平方米；（四）高层住宅10至17楼在0.60元／月／平方米统一收费基础上加收电梯费0.40元／月／平方米……第四款业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的0.3‰比例交纳违约金；第五款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由���业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。协议签订后，原告康盛物业管理有限公司公司为被告王泽福提供物业服务，但被告从2012年11月8日至2014年11月7日一直未支付物业费。原告于2014年向原告催收，被告在庭审中对催收的事实予以认可。诉讼中，康盛物业管理有限公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数从2012年12月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。上述事实，有原告康盛物业管理有限公司公司提交的营业执照、组织机构代码证、德多小区业主委员会物业服务合同、张贴催费通知单的照片、重庆市房地产登记审核表，以及当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告康盛物业管理有限公司公司与被告王泽福所在小区的业主委员会于2012年10月31日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告王泽福作为该小区X的业主，有向康盛物业管理有限公司公司交纳物业服务费的义务。故对康盛物业管理有限公司公司要求交纳物业服务费1173.6元的诉讼请求，本院予以支持。王泽福拒绝交纳从2012年11月8日至2014年11月7日期间的物业服务费，尤其在康盛物业管理有限公司公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从逾期之日即2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国���同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王泽福于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司物业服务费1173.60元，并支付从2012年12月11日起以当期未交物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王泽福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王俊羿二〇一五年八月四日书 记 员  刘 颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第3364号原告刘申厚。委托代理人尹继文，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人陈静，山东隆泰律师事务所律师。被告杨光。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。代表人邓凤龙，总经理。委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告刘申厚诉被告杨光、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘申厚及其委托代理人尹继文，被告杨光，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵玉霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘申厚诉称，被告杨光驾驶小型汽车与原告相撞，致原告受伤。被告杨光负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计36000元；诉讼费用由被告承担。被告杨光辩称，请求法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实投保情况驾驶员具有驾驶资格且无其他免赔事由的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。医疗费应扣除非医保用药。各项损失应按农村标准计算。程序性费用不予承担。经审理查明，2015年4月14日20时20分许，被告杨光驾驶鲁Q×××××小型汽车沿前十街由东向西行驶至与临西九路交汇西100米处时，与过路的行人原告刘申厚相撞，致原告刘申厚受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告杨光负事故全部责任，原告刘申厚无事故责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗20天，花费医疗费由被告杨光垫付。原告另支出检查费138.6元及病例复印费35元。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘申厚左尺骨骨折切开复位内固定术，误工期180天，护理期60天，营养期90天；被鉴定人刘申厚左尺骨骨折后，内固定物存留，骨折愈合后需取出，其费用约需7000元，或参照诊疗医院证明为宜。原告为该鉴定支出费用708元。另查明，鲁Q×××××小型汽车被告在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在有效期内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告杨光驾驶小型汽车与原告刘申厚相撞，致原告刘申厚受伤的道路交通事故，被告杨光负事故全部责任，原告刘申厚无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告杨光应对原告刘申厚在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告杨光应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交证据不足以证实其在城镇工作居住满一年以上，故对其主张误工费本院按照其户籍性质即农村居民标准计算，原告主张误工损失日180日与其伤情相符，本院予以支持，据此误工费计算为54.37元/天*180日=9786.6元。原告主张营养费数额过高，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告刘申厚因交通事故受伤支出的医疗费138.6元、应得的住院伙食补助费600元、营养费500元、后续治疗费7000元，计8238.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告刘申厚因交通事故受伤应得的误工费9786.6元、护理费4792.28元(2400元+44天*54.37元/天)、交通费200元，计14778.88元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告刘申厚因交通事故支出的鉴定费708元、病例复印费35元，计743元，由被告杨光负担；驳回原告刘申厚的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费699.83元减半收取350元，诉讼保全费120元，计470元，由被告杨光承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一五年八月二十四日代书记员  王维慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第02608号原告重庆武陵锰业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇红光居委会，组织机构代码75305077-4。法定代表人朱海鸥，系该公司董事长。委托代理人杨秀辉，系该公司职工。被告张胜利，男，汉族，1977年9月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告重庆武陵锰业有限公司诉被告张胜利劳动争议一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院认为，关于重庆武陵锰业有限公司诉张胜利的劳动争议纠纷已经经过秀山县劳动争议仲裁委员会裁决，由重庆武陵锰业有限公司支付张胜利休息日加班费7158元，法定休假日加班费1189.24元，共计8374.24元，以上费用不超过本地最低月工资标准十二个月金额，故秀山县劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生效力，原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆武陵锰业有限公司的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还原告重庆武陵锰业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  程晓茹二〇一五年八月十九日书 记 员  洪冰霓
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)周民申字第152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:顾新让，又名顾本才，男，汉族，1950年11月25日生，住鹿邑县。委托代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:顾崇领，男，汉族，生于1936年12月18日，住鹿邑县。再审申请人顾新让因与被申请人顾崇领土地承包经营权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾新让申请再审称：一、本案应属家庭成员内部承包经营权分割纠纷，不属于承包经营权侵权纠纷，依法不属人民法院受案范围，应当判决驳回顾崇领的起诉。二、一、二审判决认定事实错误，顾新让有证据足以推翻原判的错误认定。三、原审法院认定的承包经营合同疑点重重，应不予采信。综上所述，一、二审法院认定事实错误，证据采信不当，顾新让与顾崇领家庭内部因承包经营权分割纠纷，不属承包经营权侵权纠纷。为维护顾新让合法权益，特依法申请再审，恳请支持其再审请求。请求事项：1、请求依法撤销鹿邑县人民法院(2013)鹿民初字第1338号判决和周口中院(2014)周民终字第1867号判决，重新审理，公正判决。2、驳回顾崇领原审诉讼请求。本院认为：申请人顾新让申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人顾新让的再审申请。审判长  张彦兵审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一五年八月十七日书记员  燕振兴
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第2857号原告浙江顺字混凝土有限公司。法定代表人：于荷钗。委托代理人赵翠。被告浙江丰泰建设工程有限公司。法定代表人：范旭光。原告浙江顺字混凝土有限公司诉被告浙江丰泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2014年6月份，原、被告之间签订一份混凝土购销合同，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍欠原告货款6448506元。原、被告双方在合同中约定，若迟延支付货款，每逾期一天，按延期金额的千分之一支付逾期利息，现原告自愿将逾期付款利息降至月息2分。另原、被告双方约定，若发生纠纷，由浦江县人民法院管辖。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款人民币6448506元并支付逾期付款利息917367元（逾期付款利息按月息2分从2015年1月30日开始计算至2015年7月30日止，以后按月息两分另行计算至实际归还日止），合计人民币7365873元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为：浙江丰泰建设工程有限公司已于2014年12月变更为丰泰建设集团有限公司，原告将浙江丰泰建设工程有限公司列为被告属于主体不适格，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江顺字混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍代理审判员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一五年八月三十一日代书 记员  潘国松
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01304号申请执行人曾宪平。被执行人潘伏全。被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第06072号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人潘伏全、湖南悠扬房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘伏全、湖南悠扬房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘伏全、湖南悠扬房地产开发有限公司银行存款人民币1064210.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李守荣二〇一五年八月二十六日书记员  刘 佳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民二初字第00356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地濉溪县。负责人：冯强，该支行行长。委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：郜均强，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：黄玉瑞，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：牛孝河，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与被告郜均强、黄玉瑞、牛孝河金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行负担。代理审判员  张丽丽二〇一五年八月二十一日书 记 员  况 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第4016号原告：陆向军。委托代理人：陆跃明。被告：陆永平。原告陆向军为与被告陆永平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金40000元并支付利息（从2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆跃明到庭参加诉讼，被告陆永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2013年8月16日，被告陆永平向原告陆向军借款40000元,约定借款期限从2013年8月16日起至2013年9月16日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永平于本判决生效后十日内归还原告陆向军借款本金40000元并支付利息（从2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陆永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年八月十四日代书记员  谭丽芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第08766号上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人张晖，董事长。委托代理人陈祎萌，女，1987年5月21日出生。上诉人（原审被告）朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人白晓东，总经理。被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人关辉，董事长。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）因与被上诉人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽公司）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5858号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。丽泽公司在一审中起诉称：2013年9月24日，丽泽公司与北京天下通达建材销售有限公司（以下简称通达公司）签订《借款合同》，约定丽泽公司向通达公司提供借款2000万元。张晖、金璐娜作为保证人向丽泽公司出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对通达公司的上述债务提供连带责任保证担保。万方公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定万方公司为通达公司的上述债务提供连带责任保证担保。朔天公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定朔天公司为通达公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，丽泽公司履行了放款义务，通达公司未能依约偿还借款本息，张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司亦未承担相应的担保责任。经多次催要未果，丽泽公司诉至一审法院，请求判令：一、张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司对通达公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；二、张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司支付丽泽公司为实现债权支付的律师费、执行费；三、本案诉讼费由张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司负担。一审法院向张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司送达起诉状后，万方公司、朔天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。万方公司认为：本案被告的住所地均不在北京市丰台区，依据原告就被告的原则，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送万方公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理。朔天公司认为：依据《若干问题的解释》，本案案由为保证合同纠纷，应当由担保人住所地法院管辖，故一审法院没有管辖权，请求将案件移送到担保人住所地即北京市朝阳区人民法院处理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。丽泽公司分别与万方公司、朔天公司签订的《保证合同》中均约定的“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”均为丽泽公司，丽泽公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司、朔天公司的管辖权异议均不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司、朔天通淼融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。万方公司、朔天公司不服一审裁定向本院提起上诉。万方公司上诉理由为：本案被告的住所地均不在北京市丰台区，依据原告就被告的原则，一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。朔天公司上诉理由为：原审认定事实和使用法律错误，应依据《若干问题的解释》第一百二十九条的规定由担保人住所地法院管辖，保证合同争议解决条款存在重大误解，应认定为约定无效，一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。丽泽公司、张晖、金璐娜对于万方公司、朔天公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：丽泽公司依据其与万方公司、朔天公司签订的《保证合同》以及张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令张晖、金璐娜、万方公司、朔天公司对通达公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任等，故本案属于因担保人承担连带责任的担保合同纠纷提起的诉讼，应依据担保合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丽泽公司（甲方）分别与万方公司（乙方）、朔天公司（乙方）签订的《保证合同》第二十八条“争议的解决”中约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》第九条“争议解决”中载明：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉。”本案原审原告丽泽公司作为《保证合同》的甲方，其在工商行政管理部门登记注册地址位于北京市丰台区，故各方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。万方公司、朔天公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司、朔天通淼融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月十八日书记员 李长亮
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑二初字第00246号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王效全，无业。2010年9月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处拘役四个月；2012年11月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑九个月,2014年5月14日释放。2015年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕612号起诉书指控被告人王效全犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月21日至4月24日间,被告人王效全先后至太仓市娄东街道附近,乘无人之际,采用开锁骑行的手段,盗窃被害人鲍某、姚某等人停放的电动车3辆、电瓶1组,物品共计价值人民币7284元。公诉机关认为，被告人王效全多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王效全系累犯,应当从重处罚。被告人王效全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王效全当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2015年4月21日至4月24日间,被告人王效全先后至太仓市娄东街道附近,乘无人之际,采用开锁骑行的手段,盗窃被害人鲍某、姚某等人停放的电动车3辆、电瓶1组,物品共计价值人民币7284元。具体分述如下:1、2015年4月21日，被告人王效全至太仓市娄东街道四通路56号楼下，采用骑行的手段，盗窃鲍某停于此处的标志牌电动三轮车1辆，价值人民币3528元。2、2015年4月21日，被告人王效全至太仓市娄东街道四通路56号楼下，采用偷拿的手段，盗窃姚某的48V海宝电瓶1组，价值人民币336元。3、2015年4月24日，被告人王效全至我市娄东街道兴业路150号5幢楼下，采用骑行的手段，盗窃李某乙的凤凰牌电动车1辆，价值人民币2357元。4、2015年4月24日，被告人王效全至我市娄东街道长寿路4号，采用骑行的手段，盗窃李某甲的新大洲电动车1辆，价值人民币1063元。因在骑行过程中发生碰撞将车辆停放在339省道兴业路路口,后被民警发现,已返还给被害人李某甲。2015年4月27日,被告人王效全在太仓市华亭卡口处被抓获,如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人鲍某、姚某、李某乙、李某甲的陈述；未到庭证人陈某甲、陈某乙、丁某的证言；本案抓获经过、新大洲牌电动车照片、电动车、电池的收款收据及购买凭证、调取、发还物品清单；价格鉴证意见书；刑事判决书、释放证明；被告人王效全的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人王效全在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王效全以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王效全系累犯，依法予以从重处罚。被告人王效全到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王效全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止）。二、责令被告人王效全退出抵赃款人民币6221元，分别发还鲍红光人民币3528元、姚兆来人民币336元、李保胜人民币2357元。上述抵赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一五年八月十九日书记员  陈成
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜商初字第00157号原告中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城胜利路99号。法定代表人王明华，该行行长。委托代理人祁杰，该行员工。被告朱玲玲，市民。被告熊海东，市民。被告阜宁协鑫房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城经济开发大道8号。法定代表人孙征煌，该公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉被告朱玲玲、熊海东、阜宁协鑫房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜宁支行申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。案件受理费9893元减半收取4919.5元由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 长  吴金洲代理审判员  梁晓婷人民陪审员  曹春明二〇一五年八月十二日书 记 员  董蕊君
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第00401号-1原告：张国安，男，1957年6月10日出生，汉族。委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县黄岭镇卫生院。法定代表人：李永定，该院院长。委托代理人：侯广军，该院职工。第三人：张国安，男，汉族，1948年7月6日出生。委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。原告张国安与被告临泉县黄岭镇卫生院、第三人张国安人事争议纠纷一案，原告于2015年1月14日起诉，本院受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判，因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托代理人房瑜，被告临泉县黄岭镇卫生院委托代理人侯广军，第三人张国安及其委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1979年经招工到临泉县交通部门工作，1983年原告调往临泉县黄某镇卫生院工作任普工，工作证编号840832（该证由临泉县卫生局核发），因当时黄某卫生院收入不景气，发不掉工资，1990年在政策范围内原告办理了停职留薪手续到新疆自谋生路。2010年原告接到黄某医院的通知，让其回来办理退休手续，原告乘飞机回到黄某卫生院后，该院会计候学田告知原告有关退休手续黄某卫生院已帮代理办结，时隔不久黄某卫生院将退休证书交给原告。但原告迟迟拿不到退休工资，在原告多次追问下，被告黄某卫生院才告知原告，由于被告的过错将原告应得的退休金错发给第三人张国安。为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告按规定发放原告退休工资，并将拖欠的退休工资75210元（从2011年1月至2014年10月31日间的46个月）予以补发，之后的退休工资另行计算；本案诉讼费由被告承担。被告临泉县黄某镇卫生院未向本院提举证据和答辩意见。第三人张国安辩称：本案的原告不是适格的原告，本案起诉的原告实际上不叫张国安，名叫张某。本案所述1979年到2010年退休期间，原告始终没有提供身份证证明自己叫张国安，包括退休提交的身份证复印件也不是本案原告的身份证，而是第三人的身份证；本案原告的年龄不到退休年龄，依法也不应该享有退休金，本案所涉及的所有退休档案及工作档案都是第三人的身份信息；本案原告张国安至今在黄某派出所户籍档案登记中显示叫张某，而不是叫张国安；本案原告所讲的到交通部门工作，并不是本案原告到交通部门工作，而是本案第三人到交通部门工作；在卫生部门工作只不过是本案原告顶替本案第三人在卫生院工作了一年多时间，且本案所涉及的退休手续均不是原告本人办理提交的，而是由其侄子帮助办理的，实际上工作退休人不是原告，而是第三人。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院认为：原告张国安系新疆沙湾县凯旋路旋花园小区居民，临泉县基层医疗卫生机构正式在册人员登记表、关于宁琴等261位同志退休的通知〖临人退（2011）46号文件〗、关于鲁明杰等五十七位同志调整工资标准的通知〖临卫（2004）087号文件〗、退休证（临字007584号）中的张国安身份信息显示为安徽省临泉县黄岭镇秦庄行政村居民，原告张国安未提举有效证据证明其与临泉县黄某镇卫生院建立人事财务关系的张国安系同一人，不具有主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国安的起诉，并退回其缴纳的案件受理费10元。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任本胜审 判 员  杨世海人民陪审员  张 辉二〇一五年八月十六日书 记 员  潘文瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义上溪商初字第633号原告：义乌市永强海绵复合厂。经营者：陈呈余。委托代理人：杨国青。被告：杨爱军。被告：莫加球。原告义乌市永强海绵复合厂（以下简称永强海绵厂）为与被告杨爱军、莫加球买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告永强海绵厂的经营者陈呈余及委托代理人杨国青到庭参加了诉讼，被告杨爱军、莫加球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永强海绵厂起诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月31日，原被告经结算，两被告尚欠原告货款129000元，为此被告杨爱军出具欠条一份，承诺会在2015年2月底支付。后经多次催讨，均未归还。请求判令两被告支付货款129000元及利息损失（自2015年3月1日起每日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：欠条一份，用以证明被告欠原告货款129000元的事实。被告杨爱军、莫加球未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告均未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：杨爱军曾向永强海绵厂购买货物。2015年1月31日，杨爱军出具欠条一份，载明：“今欠到永强复合厂复合款129000元（2014-2015年1月31日止）壹拾贰万玖仟元整。贵杰杨爱军”。该款被告分文未支付。本院认为，原告与被告杨爱军之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨爱军尚欠原告货款129000元，事实清楚，证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。双方并未就付款期限约定一致，故逾期付款损失应从原告主张之日起算，被告杨爱军应赔偿原告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。但原告要求被告莫加球承担共同还款责任，因缺乏证明夫妻关系的证据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱军于本判决生效后十五日内支付原告义乌市永强海绵复合厂货款人民币129000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年5月21日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市永强海绵复合厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告义乌市永强海绵复合厂负担25元，由被告杨爱军负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2914元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 项孟进二〇一五年八月十二日代书记员 成丽丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02029-1号原告：宋保全，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。被告：周宗胜。被告：陆培培，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：安徽盛德机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：周宗胜。上述三被告共同委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：安徽辉煌钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号E区。法定代表人：周芳。委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所实习律师。本院在审理原告宋保全与被告周宗胜、陆培培、安徽盛德机械制造有限公司、安徽辉煌钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陆培培在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。理由为陆培培户籍所在地为安徽省凤台县。本院认为：法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于周宗胜住所地位于合肥市庐阳区，虽然陆培培认为其住所地位于安徽省凤台县，但是宋保全选择合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。陆培培的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:驳回被告陆培培的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年八月十八日书记员 卫志莲附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第376号原告吴广楠，男，生于1992年6月6日，汉族，四川省剑阁县人，农村居民，住剑阁县。委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。被告代洲，男，生于1988年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。吴广楠与代洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴广楠诉称：经营销售租赁挖掘机的代洲找开挖掘机的吴广楠推销挖掘机，吴广楠同意购买一台，遂达成双方口头买卖合同。吴广楠便于2013年6月4日和6日先后交给代洲4万元和1万元，代洲分别向吴广楠出具了收到购挖掘机首付款4万元和油费1万元的收条。代洲当月8日拿吴广楠的银行卡在农业银行阆中老观分理处取走现金2万元。后代洲既未交付挖掘机，也未退款。吴广楠经多次联系，因代洲不予理睬，便起诉请求人民法院判令代洲立即返还购买挖掘机款7万元及其利息。本院受理后，向吴广楠多次口头通知并送达补正通知书，让其对起诉的事实进行补正，但其至今未予补正。本院认为，吴广楠无证据证明其与代洲之间有买卖挖掘机的合同，甚至缺乏其与代洲之间发生民事诉讼事实起码的证据。故吴广楠与代洲之间的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项的规定，裁定如下：驳回吴广楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  肖星萍人民陪审员  范绍刚二〇一五年八月六日书 记 员  山俭生
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1501号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人杨忠生,住农安县。被申请人于2006年11月10日向申请人借款人民币32000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年7月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金32000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨忠生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金32000元及利息。利息自2006年11月10日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费200元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00455号罪犯朱强，男，1995年4月17日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省全椒县人民法院于2012年12月5日作出（2012）全刑初字第00153号刑事判决，以被告人朱强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯朱强在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱强减去自本裁定送达之日起至2016年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁代理审判员  叶茂林代理审判员  陈东宝二〇一五年八月五日书 记 员  韩 笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民二初字第1373号原告天津市房产总公司法定代表人姚雨生，该公司总经理。委托代理人郎某，该公司职员。被告李华全本院在审理原告天津市房产总公司诉被告李华全房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房产总公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市房产总公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告天天津市房产总公司撤回起诉。代理审判员  赵战勇二〇一五年八月十二日书 记 员  李 明
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第91号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁学芷（绰号“阿田”），男，1975年5月19日出生于澄迈县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年12月14日被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人梁学芷犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）澄刑初字第226号刑事判决。宣判后，原审被告人梁学芷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月26日，被告人梁学芷在澄迈县永发镇卜罗村小学对面的空地处，两次贩卖毒品給李某秀，第一次是在8时许，以60元的价格出卖1小包海洛因毒品，第二次是在14时许，以50元的价格出卖1小包甲基苯丙胺冰（俗称“冰毒”）毒品。公安民警在第二次交易完成后当场将被告人梁学芷抓获，从其身上缴获疑似毒品11包（疑似海洛因10小包，疑似甲基苯丙胺1小包），人民币100元，手机1部、摩托车1辆；从李某秀身上缴获疑似海洛因1小包，疑似甲基苯丙胺1小包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，11包疑似海洛因毒品共净重1.43克，均检测出海洛因成分，2包疑似甲基苯丙胺毒品共净重0.57克，均检测出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：1、证人李某秀的证言；2、抓获经过；3、扣押笔录、扣押物品清单及照片、扣押决定书；4、检测书；5、专用票据；6、证明；7、刑事判决书；8、通话清单；9、现场勘验笔录；10、辨认笔录海南省公安司法鉴定中心检验报告书；11、常住人口登记表；12、查询信息表。原审被告人梁学芷在一审庭审时对原审判决认定的事实无异议，当庭自愿认罪。原审判决认为，被告人梁学芷无视国法，非法贩卖毒品海洛因和甲基丙苯丙胺，危害社会，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁学芷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、本案扣押的毒品13包，予以没收；随案移送的摩托车1辆、手机1部、人民币100元，予以没收，上缴国库。上诉人梁学芷上诉称：一审判决量刑过重，其如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚，请求二审从轻改判。经审理查明，上诉人梁学芷贩卖毒品的犯罪事实，以及本案存在特情介入、其自愿认罪的量刑情节，与原审判决查明的一致。认定上述事实的证据与一审判决认定的证据一致。上述证据，经一审庭审当庭举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，相互印证，确实充分；上诉人梁学芷亦无异议，足以认定。本院认为，关于上诉人梁学芷提出一审判决量刑过重，其如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚，请求二审从轻改判的上诉意见，经查，原审判决已经作出认定，在量刑时予以体现，故其上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据来源合法、确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁华锋审 判 员 王定辉审 判 员 韩香畴二〇一五年八月二十五日法官助理 卢骥征书 记 员 李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：袁华锋撰稿：袁华锋校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月27日印制（共印30份）