wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第182号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人段召强，男。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人段召强犯劫持汽车罪、危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陈燕、代理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人段召强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月2日23时许，被告人段召强醉酒后与他人发生吵打，次日凌晨0时许其逃离现场行至通海县秀山街道东大街工商银行门口，乘坐被害人蒋XX驾驶的云FT08**出租车离开。行驶途中被告人段召强要求蒋XX将其送至辽宁，蒋XX不同意，被告人段召强遂采用语言威胁和持刀恐吓等手段，强迫蒋XX继续驾车向前行驶。之后被告人段召强又以蒋XX车速太慢为由让其停车，在蒋XX趁机下车后报警求救时，被告人段召强随即驾驶云FT08**出租车向前行驶，途中因车速过快发生单方面碰撞后，被告人段召强弃车投案。经鉴定，被告人段召强驾车时血液内的酒精含量为200.78mg／100ml血，已达醉酒状态。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人段召强侵犯了公共安全和扰乱了交通运输的正常秩序，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第一百三十三条之一的规定，应当以劫持汽车罪、危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人段召强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十七条规定之情节，系自首和缓刑考验期内再犯新罪。被告人段召强表示指控属实，无辩解，是因为饮酒后失控才做了这样的事，希望从轻处理。经审理查明，2015年3月2日23时许，被告人段召强醉酒后与他人发生���打，次日凌晨0时许其逃离现场行至通海县秀山街道东大街工商银行门口，乘坐被害人蒋XX驾驶的云FT08**出租车离开。行驶途中被告人段召强要求蒋XX将其送至辽宁，蒋XX不同意，被告人段召强遂采用语言威胁和持刀恐吓等手段，强迫蒋XX继续驾车向前行驶。之后被告人段召强又以蒋XX车速太慢为由让其停车，在蒋XX趁机下车后报警求救时，被告人段召强随即驾驶云FT08**出租车向前行驶，途中因车速过快发生单方面碰撞后，被告人段召强弃车投案。经鉴定，被告人段召强驾车时血液内的酒精含量为200.78mg／100ml血，已达醉酒状态。上述事实，有如下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证实被害人报警及被告人主动投案等立案材料来源，及被告人主动到公安机关投案的情况。2、被告人段召强在侦查机关及庭审中的供述���其承认了其和老乡在酒吧饮酒、娱乐时，与老乡发生争执、打斗，之后其离开酒吧坐上一辆出租车，要求出租车驾驶员送其回辽宁，驾驶员不同意，其用语言威胁（手上拿着刀），让驾驶员继续驾车向前行驶。之后，其又认为驾驶员车速太慢让其驾驶，驾驶员下车后趁机报警求救，其随即驾驶云FT08**出租车向前行驶，途中因车速过快发生单方面碰撞后，其弃车投案。3、被害人蒋XX的陈述，证实蒋XX是出租车驾驶员。2015年3月3日凌晨0点左右，蒋XX把车停在通海县秀山街道东大街（工商银行旁）路口处时，一个30岁左右的男子慌慌忙忙地拉开车门上了车后，蒋XX驾车离开停车处。行驶途中这个男子要求蒋XX将其送至辽宁，蒋XX不同意，该男子遂采用语言威胁和持刀恐吓等手段，强迫蒋XX继续驾车向前行驶。之后该男子又以蒋XX车速太慢为由让其停车，在蒋XX趁机��车后报警求救时，该男子随即驾驶云FT08**出租车向前行驶。警察来到后带着蒋XX追了一段路后发现出租车滑到公路边上，车头、车尾、前挡风玻璃等处被撞坏了，十多分钟后民警让蒋XX到派出所认人，蒋XX辨认出就是里山派出所的那个人将其的出租车开走。4、证人李X、方XX、宋X的证言，证实三人和段召强是老乡，李X雇请段召强为其开货车。案发当天，三人和段召强等人在酒吧里饮酒过程中，段召强在酒吧发酒疯、非常乱，方XX等人劝说段召强过程中和段召强打了起来，段召强拿出刀刺伤方XX、宋X后，跑出了酒吧。5、证人龙X的证言，证实案发当晚，有一辆出租车开到其烧烤店门口处停着后，出租车司机跑进烧烤店来打电话报警说出租车被抢等情况。6、涉案的云FT08**号出租车车辆信息、车辆技术鉴定意见，证实经鉴定，涉案出租车肇事���各项功能有效，未发现导致此次事故的机械故障存在。7、当事人血样提取登记表及照片、血样检验报告书，证实送检的段召强血液中检出乙醇成分，含量为200.78mg／100ml。8、现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物证登记表，证实侦查机关在发现涉案出租车处进行勘验，在出租车内发现疑似血迹、水果刀、疑似牙齿颗粒等情况。9、鉴定意见书，证实经鉴定，从出租车方向盘上提取的疑似血迹为人血和副驾驶位上牙齿可疑物所检擦拭物检出的DNA为段召强所留的可能性为99.99999999%。10、刑事判决书、户籍证明、公安机关全国违法犯罪人员信息系统信息，证实被告人段召强出生日期等个人信息，其缓刑考验期限内犯新罪，及前罪被羁押时间等情况。上述证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审质证、��证，内容真实，来源合法，足以认定。本院认为，被告人段召强因醉酒失控，与他人打斗后为离开打斗现场，以胁迫的方法劫持出租车之行为，危害了公共安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已经构成劫持汽车罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。被告人段召强在前罪缓刑考验期限内再犯本案之罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人段召强犯罪后主动投案并交待了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人段召强劫持汽车之行为还触犯危险驾驶罪的相关规定，鉴于本案情况，应择一重罪以劫持汽车罪定罪处罚。公诉机关指控段召强构成危险驾驶罪的意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人段召强犯劫持汽车罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，本院决定对被告人段召强减轻处罚。为维护公共安��和交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第一百二十二条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2012）连刑初字第00138号刑事判决书正文“被告人段召强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。”中的缓刑部分。二、被告人段召强犯劫持汽车罪，判处有期徒刑三年零六个月；加前罪（故意伤害罪）有期徒刑三年，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2020年10月25日止。（注：已扣除前罪被羁押时间2012年2月22日至2012年6月28日共计4个月零7天）三、随案移送的血迹一份、牙齿可疑物一个、水果刀一把，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 伟审 判 员  马 琼人民陪审员  官学英二〇一五年八月二十五日书 记 员  胡菊玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00755号原告袁贤梅，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张一，男，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05341号原告袁贤梅、张一与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��安中刑一终字第103号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，初中文化程度，经商。辩护人付海军，河南衡中律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人汪某某犯伪造公司印章罪一案，于2015年1月22日作出（2014）北刑初字第33号刑事判决，认定被告人汪某某犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人汪某某不服，以“不构成伪造公司印章罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市北关区人民法院（2014）北刑初字第33号刑事判决；二、发回安阳市北关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审��判长张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一五年八月六日书 记 员  汤苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第1922号之一原告上海百饰得建材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林元林，总经理。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告上海沃峰投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈兴强，董事长。委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。被告李文斌，男，1980年1月20日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海百饰得建材市场经营管理有限公司与被告上海沃峰投资管理有限公司、李文斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百饰得建材市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费49，179.32元，减半收取计24，589.66元，由原告上海百饰得建材市场经营管理有限公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陈务宁二〇一五年八月二十六日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05168号上诉人（原审被告）重庆富华万邦商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-3号。法定代表人高鹏，总经理。委托代理人杨丽娟，系重庆厚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾婧懿。委托代理人许萍。上诉人重庆富华万邦商业管理有限公司（以下简称：富华公司）与被上诉人贾婧懿劳动争议纠纷一案，富华公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第8580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法��经审理查明：贾婧懿于2015年1月1日至富华公司工作，担任行政人事部经理职务，工资标准为3600元/月。双方建立劳动关系后，未依法签订书面劳动合同也没有办理社会保险缴纳手续。2015年4月1日，贾婧懿以富华公司未签订书面劳动合同和缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，并于当日办理了工作交接。2015年5月22日，贾婧懿以本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。贾婧懿在一审中诉请：富华公司支付贾婧懿2015年2月和2015年3月的双倍工资差额7200元。富华公司在一审中未作答辩，也未提交相关证据。一审法院认为：诉讼中，富华公司未向法庭提交书面答辩意见和证据，应当视为对自身诉讼权利的放弃，并承担相应的不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面���动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，富华公司一直未与贾婧懿签订书面劳动合同，应当自2015年2月1日至2015年4月1日期间支付贾婧懿双倍的工资，故一审法院对贾婧懿要求富华公司支付2015年2月和3月双倍工资差额＝3600元/月×2个月＝7200元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条遂判决：重庆富华万邦商业管理有限公司于判决生效后三日内支付贾婧懿未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元。案件受理费减半收取5元、保全费140元，共计145元，由重庆富华万邦商业管理有限公司负担。一审法院决定对案件受理费予以免收，限富华公司于判决生效后三日内将保全费140元支付贾婧懿。一审宣判后，富华公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人每月工资只有1600元；被上诉人于2015年1月20日口头提出辞职后就未到公司上班，被上诉人在试用期内违反公司规定离职，上诉人不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被上诉人贾婧懿辩称：上诉人所述不是事实，没有证据予以证明。本案二审审理过程中，富华公司举示员工考勤表和员工花名册，拟证明贾婧懿只上了一个月班，贾婧懿工资卡上的工资是其母亲和她本人两个人的工资。贾婧懿质证后对该证据真实性不予认可，认为其母亲并不在该公司上班。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，富华公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但富华公司没有举示相关证据予以证明，而贾婧懿举示的银行卡明细显示其工资为3600元/月，上诉人辩称该工资系贾婧懿和其母亲两人的工资，证据不足，本院不予采纳。贾婧懿举示的交接清单证明其离职时间为2015年4月1日，故双方劳动关系解除时间为2015年4月1日。上诉人认为被上诉人于2015年1月20日口头提出辞职后就未到公司上班，被上诉人在试用期内违反公司规定的上诉理由除了其单方制作的考勤表外并无其他证据予以证明，本院不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳���者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，富华公司一直未与贾婧懿签订书面劳动合同，应当支付自2015年2月1日至2015年4月1日期间贾婧懿双倍工资差额7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆富华万邦商业管理有限公司负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年八月二十七日书 记 员  肖 姗
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗越法执字第9762-1号申请执行人：杜某甲，身份证住址：广州市荔湾区。申请执行人：杜某乙，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：张霖，广东天诺律师事务所律师。被执行人：杜某丙，身份证住址：广州市海珠区。申请执行人杜某甲、杜某乙与被执行人杜某丙继承纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第1751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜某丙应于该判决生效之日起七日内返还申请执行人杜某甲13020元，返还申请执行人杜某乙17360元。案件受理费615元，由被执行人杜某丙负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询两被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人杜某丙名下位于广州市荔湾区富力路48号2栋307房所占的3/10房屋产权份额。现申请执行人请求法院对上述房屋产权份额进行评估拍卖，在等待处理上述房屋产权份额期间同意本案终结本次���行。本院认为，申请执行人同意在等待处理上述房屋期间本案终结本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗越法执字第9762号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  徐文生审判员  杨志雄二〇一五年八月六日书记员  梁绮清
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民初字第323号原告郭良瑜，男，生于1968年10月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。法定代表人高锡宁。本院在审理原告郭良瑜诉被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告郭良瑜未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李默然二〇一五年八月六日书 记 员  唐双萍
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第91号申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人马兴无，局长。委托代理人时庆龙，邹平县劳动保障监察大队监察员。特别授权代理。被申请执行人山东天宇机械制造有限公司。住所地邹平县孙镇。法定代表人张以家，经理。申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东天宇机械制造有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年1月13日以被申请执行人山东天宇机械制造有限公司拒不履行邹人社监令字[2014]第0107号劳动保障监察责令改正指令书为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，向被申请执行人作出邹人社监罚字【2015】第004号行政处罚决定，内容为：罚款10000元。本院审查认定，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字【2015】第004号行政处罚决定，于2015年1月13日依法送达给被申请执行人山东天宇机械制造有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字第【2015】第004号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年6月2日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东天宇机械制造有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款10000元交至本院行政审判庭；三、被申请执行人邹平天宇机械制造有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年八月七日书记员  郑珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民五终字第687号上诉人（原审原告）：许结实实，男，1962年6月12日出生，汉族，现无固定职业，住河南省确山县。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：顾李平，该公司董事长。委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区。委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。上诉人许结实因与被上诉人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2015）水民一初字第265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人许结实的委托代理人姜礼，被上诉人苏中建设公司的委托代理人房继兵、彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日，苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月，许结实将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的工资表，该工资表中没有许结实。庭审中，许结实提交由徐新才书写的证明，内容为：我施工队于2014年7月4日进入新疆苏中建设工程公司水清木华·丽都国际商住小区4#楼施工，于2014年11月18号施工结束。许结实同时提交由徐娥珠与李永杰、杜艳明签订的用工合同，该合同的主要内容为：徐娥珠带工人为李永杰、杜艳明提供劳务，工人工资标准为年工（八个月），大工伍万元，小工叁万元。工人干八个月后，工资结清。2014年12月23日，许结实向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第24号《仲裁裁决书》，裁决：驳回许结实的仲裁请求。另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。原审法院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。许结实称系李永杰招用在“水清木华·丽都国际住宅工程”从事抹灰工作的工人，但许结实提交的由徐新才出具的证明及用工合同无法核实真实性，也无其它证据予以佐证，且李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时提交的“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”中，也没有许结实的名字。以此情况下，许结实要求按《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，确认与苏中建设公司存在劳动关系的请求，证据不足，不予支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。许结实要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，不予处理。原审法院遂判决：驳回许结实的诉讼请求。许结实不服一审判决，上诉称，2014年苏中建设公司将其承建的丽都国际抹灰工程发包给李永杰。本人是李永杰招用的工人之一，于2014年7月4日进入工地，从事抹灰工作。因拖欠工资问题，我们工人向劳动监察大队投诉，监察大队向本人作了询问笔录，结合本人与李永杰签订的用工合同，可证实本人在丽都国际抹灰工程工地干活的事实，与苏中建设公司存在事实劳动关系。原审法院未予认定，属认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院查明事实，依法改判。苏中建设公司答辩称，我公司将丽都国际抹灰工程承包给李永杰，但是被上诉人是否为李永杰聘用，我公司不清楚。劳动监察大队已以李永查拒不支付劳动报酬为由向公安部门报案，公安部门已立案，从程序上我公司申请中止审理或将此案移送公安机关并案审理，应遵照“先刑后民”的诉讼原则。从实体上，我公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，许结实提供的加盖有苏中建设公司水清木华·丽都国际项目部印章的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载有许结实的姓名、身份证号码、实发工资等信息，其他查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案争议焦点这：苏中建设公司与许结实是否存在劳动关系。苏中建设公司将其承建工程丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工发包给不具备用工主体资格的自然人高存民、吴军、李永杰系双方不争之事实，李永杰又招用了许结实，苏中建设公司不予认可，但许结实提交的苏中建设公司在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间提交的李永杰申领劳务费时依苏中建设公司要求其提供的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”中有许结实的姓名、身份证号码、实发工资等信息，可以证实许结实系李永杰招用，苏中建设公司在李永杰申领劳务费时对李永杰提交的工资表中的员工信息未予核实，且按工资表中的数额给李永杰支付了劳务费，现提出该工资表系李永杰编造的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司应当对许结实承担用工主体责任即苏中建设公司与许结实存在劳动关系，许结实的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院驳回许结实要求确认其与苏中建设公司存在劳动关系的诉讼请求不当，本院予以纠正。“先刑后民”一般是指同一案件、同一法律关系，同时涉及刑事犯罪与民事纷争时，法律赋予刑事诉讼以相对的优先权，可将犯罪线索、材料移送公安机关处理。而本案是许结实与苏中建设公司确认劳动关系与李永杰拒不支付劳动报酬并非同一案件，同一法律关系，故苏中建设公司上诉要求依照“先刑后民”原则将本案中止审理或移送公安机关的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实不清楚，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2015）水民一初字第265号民事判决；二、许结实与新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系一审案件受理费10元（许结实已预交），二审案件受理费10元（许结实已预交），均由新疆苏中建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 王  宏审判员 王  晴二〇一五年八月二十七日书记员 周  芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01274号上诉人（原审原告）江苏欧蓓莎置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。法定代表人郑俊军，该公司总经理。委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。委托代理人董颖，江苏群汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）汤幼成，公司职员。被上诉人（原审被告）徐雪枫（系汤幼成妻子），美容师。上诉人江苏欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎公司）与被上诉人汤幼成、徐雪枫商品房买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年4月15日作出（2015）淮民初字第00921号民事判决，上诉人欧蓓莎公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人欧蓓莎公司的委托代理人乔荣荣、董颖，被上诉人汤幼成、徐雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2011年8月20日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，汤幼成、徐雪枫购买欧蓓莎公司开发的江苏欧蓓莎N4129号房屋，后变更为N4015号。汤幼成、徐雪枫按约定交付了首付款96000元（2011年7月31日付10000元，2011年8月16日付86000元），并提交了办理银行按揭的手续，后银行按揭没有放款。2011年8月23日欧蓓莎公司开具给汤幼成、徐雪枫186000元的房款总价发票。上述事实双方当事人无异议，予以确认。一审庭审中，欧蓓莎公司陈述其开具给汤幼成、徐雪枫总价186000元发票，是因为其工作人员工作失误将汤幼成、徐雪枫第一笔预付款1万元收据看成了10万元，事后欧蓓莎公司已经对该发票进行了作废处理（作废的程序是在欧蓓莎公司内网上电子系统进行操作后联系业主办理后续事项），且欧蓓莎公司一直要求汤幼成、徐雪枫付清购房尾款。汤幼成、徐雪枫则辩称，汤幼成、徐雪枫原来是准备做按揭贷款，后因按揭贷款手续繁琐，就放弃了，改为现金直接向欧蓓莎公司支付，欧蓓莎公司才开具了房屋总价款的发票。上述事实有双方当事人当庭陈述，以及汤幼成、徐雪枫办理银行按揭手续的材料，欧蓓莎公司向汤幼成、徐雪枫催交房款的���师函及邮寄单，汤幼成、徐雪枫购房发票，欧蓓莎公司盖有作废章的发票三联等证据予以证明，予以确认。欧蓓莎公司一审诉称，2011年8月20日，双方当事人签订《商品房买卖合同》一份，约定汤幼成、徐雪枫购买欧蓓莎公司开发的，位于珠江路北侧、香港路东侧江苏欧蓓莎N4015号商业用房，面积为28.33平方米，房款总价186000元。合同约定汤幼成、徐雪枫应于合同签订时交纳首付款96000元，余款办理按揭手续，如贷款未能办理放款则应以现金方式付清。合同签订后汤幼成、徐雪枫支付了96000元首付款，但经欧蓓莎公司口头和律师函催告，余款至今未付，汤幼成、徐雪枫已经构成违约。欧蓓莎公司为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》；2、汤幼成、徐雪枫承担违约金18600元；3、汤幼成、徐雪枫承担本案诉讼费用。���幼成、徐雪枫一审辩称，双方签订购房合同属实，汤幼成徐雪枫已经完成了支付全部房款的义务，请求驳回欧蓓莎公司诉请。一审法院认为：双方当事人之间订立的合同为合法、有效合同，双方应该按照合同约定履行各自的权利、义务。欧蓓莎公司主张汤幼成、徐雪枫未按合同约定付清全部购房款，已经构成违约；对其向汤幼成、徐雪枫出具的186000元的房款总价发票，称是因欧蓓莎公司内部工作人员失误错开造成的，但其所举相关证据，尚不足以证明其诉讼主张，尽管欧蓓莎公司内部对发票进行了作废处理，但其处理程序对汤幼成、徐雪枫不产生法律效力；而汤幼成、徐雪枫持有欧蓓莎公司出具的购房款全款数额的发票，以证明房款已经付清，符合正常的交易习惯。因此对欧蓓莎公司主张汤幼成、徐雪枫房款构成违约要求解除合同、支付违约金的诉讼请求，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告江苏欧蓓莎置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4305元，减半收取2153元，由原告江苏欧蓓莎置业有限公司负担。欧蓓莎公司不服该判决，向本院提起上诉称：欧蓓莎公司在2011年8月23日开发票给汤幼成、徐雪枫，之后查账发现属于误开发票当即进行作废。仅有发票无其他收款收据证明不符合交易习惯，所有业主在收款处交钱领取收款凭据，再根据收款凭据到开票处进行开票，汤幼成、徐雪枫只有96000元交钱凭据，却陈述将剩余9万元直接交给发票开具人员，不符合正常的交易流程。汤幼成、徐雪枫虽持有发票，但并不能证明其交清全部房屋款项，其行为已经构成违约。一审认定事实不清，请求撤销一审判决，依法��判。汤幼成、徐雪枫答辩称：欧蓓莎公司的上诉理由不成立。本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。二审庭审中欧蓓莎公司提供以下证据：1、江苏欧蓓莎国际家居购物中心营销代理合同一份，证明在2009年12月1日至2011年12月30日欧蓓莎公司委托苏州蓝创房地产顾问有限公司做销售代理。2、苏州蓝创房地产顾问有限公司员工张智宇写的情况说明一份，证明在2011年事发后欧蓓莎公司发现财务问题后就与汤幼成进行过沟通，汤幼成来欧蓓莎公司闹过好几次，其中有一次蓝创公司的销售人员还报过警。汤幼成、徐雪枫质证认为对证据1的真实性不予认可，其不了解蓝创公司，其是向欧蓓莎公司购买房屋的。对证据2的真实性不予认可，不认识张智宇，其是到欧蓓莎公司去要求交房，欧蓓莎公司说有律师会过来谈交房的事情，但一直没有来，公司人员也没有理涉���们，所以我们就报警了。本案二审中的争议焦点为，汤幼成、徐雪枫是否向欧蓓莎公司实际支付了剩余房款9万元。本院认为：发票作为收付凭证能够证明已付款事实，欧蓓莎公司向汤幼成、徐雪枫出具购房发票即说明其已认可本案争议的剩余房款9万元也已经付清。欧蓓莎公司主张经查账发现上述发票属于误开，即进行了作废处理，但欧蓓莎公司没有证据证明已告知并得到汤幼成、徐雪枫确认发票作废，故欧蓓莎公司单方对发票进行作废处理的行为，对汤幼成、徐雪枫不具有约束力。此外，欧蓓莎公司也无其他证据证明其误开发票的行为已通过法定程序予以撤销。欧蓓莎公司上诉称根据交易习惯，所有业主在收款处交钱领取收款凭据后，再根据收款凭据到开票处开据发票。欧蓓莎公司对该上诉理由没有提供证据证明该交易习惯的事实依据，且双方当事人对此并��约定也无相关法律规定。据此，可以认定汤幼成、徐雪枫向欧蓓莎公司实际支付了剩余房款9万元。综上，一审法院依法所作判决并无不当，应予维持。欧蓓莎公司的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4305元，由江苏欧蓓莎置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋同宝审判员  孙 艳审判员  仲伟强二〇一五年八月十九日书记员  ＸＸ平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2015年吉中民仲字第00006号（2015）吉中民仲字第6号申请人（原仲裁被申请人）：吉林市菲斯克物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：徐舵，该公司总经理。委托代理人：张淑晖，该公司项目经理。委托代理人：毕海英，该公司职员。被申请人（原仲裁申请人）：袁绍芬，女，汉族，1973年11月16日生，户籍所在地吉林省白城市洮北区东风乡长利村四社，现住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（原仲裁申请人）：谢桂英，女，满族，1969年1月23日生，住吉林省吉林市船营区。被申请人（原仲裁申请人）：胡毅慧，女，汉族，1966年5月4日生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原仲裁申请人）：尹丽娟，女，满族，1966年1月16日生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。申请人吉林市菲斯克物业服务有限公司与被申请人袁绍芬、谢桂英、胡毅慧、尹丽娟劳动争议一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月3日作出吉市劳人仲字（2015）第356-359号裁决，吉林市菲斯克物业服务有限公司向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审查过程中，吉林市菲斯克物业服务有限公司自愿申请撤回对袁绍芬、谢桂英、胡毅慧、尹丽娟的撤销仲裁裁决申请。本院认为，吉林市菲斯克物业服务有限公司在审查过程中自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许吉林市菲斯克物业服务有限公司撤回申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  王 东代理审判员  张 薇二〇一五年八月十四日代理书记员  苏涤非
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第259号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人卢小兵，无业。因盗窃分别于2012年9月、2015年1月被宜兴市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，分别于2009年4月被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑四年、并处罚金人民币二千元、于2013年11月被淮安市淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币九千元，于2014年6月8日刑满释放。因本案于2015年6月26日被宜兴市公安局决定刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人卢小兵犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人卢小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月26日凌晨2时许，被告人卢小兵伙同他人至宜兴市宜城街道祥和花园，采用插片开锁手段，进入该小区34幢92号303室许建洪家，窃得人民币1875元。被告人卢小兵离开现场后被巡逻民警查获，追缴到现金1875元，已发还给失主。归案后，被告人卢小兵如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人卢小兵在开庭审理过程中无异议，并有失主许建洪的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及现场勘查笔录，扣押、发还清单，侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。并有有关公安行政处罚决定书及法院刑事判决书等证实被告人卢小兵曾因盗窃被行政处罚和判处刑罚及刑满释放时间等事实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人卢小兵的刑事责任，鉴于被告人卢小兵有如实供述、累犯的从轻从重量刑情节，建议对其判处六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢小兵对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人卢小兵以非法占有为目的，伙同他人入室窃取钱财，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人卢小兵归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢小兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年八月二十六日书记员 郭丽燕本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第668号罪犯罗国东，男，1973年11月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一0年五月十二日作出（2010）大刑初字第50号刑事判决，以被告人罗国东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二0一0年五月二十七日交付执行，二0一三年一月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2017年10月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗国东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗国东的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗国东在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗国东的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗国东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗国东减去有期徒刑二年，刑期至2015年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月十九日书记员  刘临鸿
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)京刑初字第199号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人苏某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月15日至6月30日间，被告人苏某至本市京口区健康路镇江市体育馆，采用翻窗入室等方法，先后作案3起，窃得人民币2000余元。分述如下:1、2015年6月15日晚10时许，被告人苏某至上述地点，采用上述方式，从羽毛球馆旁吧台抽屉内及更衣室衣柜内窃得人民币2000余元。2、2015年6月25日晚10时许，被告人苏某至上述地点，采用上述方式，未窃得财物。2015年6月30日晚10时许，被告人苏某再次翻窗进入馆长办公室内准备行窃时被工作人员抓获，并扭送至公安机关。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人席某、张某的证言，辨认笔录，监控录像，螺丝刀、剪刀等物证，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未退赔的违法所得人民币2000元继续予以追缴。三、随案移送的作案工具螺丝刀、剪刀各1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇一五年八月十日书记员  袁 芬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00038号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县双溪乡梓誉村村民委员会。法定代表人蔡朝明。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]15号行政处罚决定。决定是：1、责令双溪乡梓誉村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除双溪乡梓誉村村民委员会在磐安县双溪乡梓誉村土座干田非法占用1466平方米土地上新建的3972.5平方米建筑物（房屋），并恢复原种植条件。3、没收双溪乡梓誉村村民委员会在磐安县双溪乡梓誉村土座干田非法占用新增采矿用地312平方米土地上新建的建筑物面积为887.5平方米的建筑物（房屋）。4、对在双溪乡梓誉村民委员会在磐安县双溪乡梓誉村土座干田地块非法占用基本农田48平方米建住宅的行为处以每平方米21元的罚款，共计人民币壹仟零捌元整（1008元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]15号行政处罚决定，准予执行，由磐安县双溪乡人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六商初字第448号原告南京颖元科技有限公司（以下简称颖元科技），住所地在南京市六合区雄州街道丰原路1号。法定代表人吴启铭，总经理。委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所。被告无锡市同创模具厂（以下简称同创厂），住所地在无锡市北塘区兴源北路634-8号。法定代表人吴标，公司总经理。被告无锡基诺机械设备有限公司（以下简称基诺公司），住所地在无锡市北塘区兴源北路634－8号。法定代表人吴标，公司总经理。本院在审理原告颖元科技诉被告同创厂、被告基诺公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告颖元科技撤回起诉。案件受理费减半收取为3612元，由原告负担。审判长  王家权二○一五年八月七日书记员樊少杰
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第01975号原告李某某，男，1970年5月8日出生，汉族，农民。被告罗某某，女，1975年7月14日出生，汉族，农民。原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2003年11月15日登记结婚，2004年4月29日共同生育一男孩。原、被告婚后初期关系尚好，但后来因被告性格倔强，导致双方经常吵架。2006年11月12日被告带儿子偷偷离家出走，再无音讯。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩由被告抚养。被告罗某某未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：1、宁乡县横市镇界头村民委员会、宁乡县横市镇人民政府社会事务办证明，拟证明原、被告现系夫妻关系及原告结婚证已遗失的事实；2、宁乡县横市镇界头村民委员会、宁乡县横市镇人民政府社会事务办证明，拟证明被告于2006年11月带儿子李海波离家出走，至今未归的事实。被告罗某某未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2003年11月15日登记结婚，2004年4月29日共同生育儿子，现随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2006年11月，被告携儿子李海波外出，至今毫无音讯。现原告起诉要求离婚。另查明，被告系云南巧家县人。被告没有嫁妆留存在原告处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。本案争议的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告的婚生小孩由谁抚养为宜。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。被告罗某某于2006年11月外出至今下落不明，原、被告分居时间较长，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告的婚生小孩李海波从出生至今一直随被告生活，现在由被告抚养，从有利于小孩的健康成长及其已适应的生长环境、生活习惯等方面考虑，小孩由被告抚养为宜，应由原告支付相应的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告罗某某离婚；二、原告李某某与被告罗某某共同生育的小孩李海波由被告罗某某抚养，由原告李某某从本判决生效之日起按500元每月的标准支付小孩抚养费至李海波年满18周岁止，抚养费按年支付，每年的12月30日前支付当年的抚养费。案件受理费200元，由原告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁建英人民陪审员  姜志强人民陪审员  曹金花二０一五年八月十七日书 记 员  张芸馨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民四终字第201号上诉人（原审原告）刘贵元，女，1949年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人李少清，男，1947年2月9日，汉族，住湖南省汉寿县，系刘贵元丈夫。被上诉人（原审被告）李厚平，女，1952年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人刘贵元因与被上诉人李厚平健康权纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘贵元于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘贵元撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵元撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由刘贵元负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮代理审判员  张 利二〇一五年八月二十八日书 记 员  舒诗淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第02338号原告：熊代胜，男，汉族。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告熊代胜诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊代胜委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息49816.46元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊代胜预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊代胜上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊代胜违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7642元，减半收取3821元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一五年八月十二日书记员  高珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民特字第14号申请人韦保存。被申请人刘水莲。本院在审理申请人韦保存申请变更监护人一案中，申请人韦保存于2015年8月20日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人韦保存提出的撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人韦保存撤回申请。审判员  戴伟章二〇一五年八月二十日书记员  范 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00366号上诉人（原审被告）：深圳市裕灿建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦16层1602室。法定代表人卢镇裕。被上诉人（原审原告）：宜兴优纳特机械有限公司，住所地江苏省宜兴市环保科技工业园龙池路。法定代表人毛法良，该公司董事长。上诉人深圳市裕灿建筑工程有限公司（以下简称裕灿公司）因与被上诉人宜兴优纳特机械有限公司（以下简称优纳特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜张商字第085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，优纳特公司与裕灿公司所签合同中仅写明产品用于“丁山河水质改善及低碳城段景观提升工程”，并未约定具体的履行地，即履行地并不明确。根据相关法律规定，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，优纳特公司为接收货币的一方，故优纳特公司所在地为合同履行地。该院系优纳特公司所在地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回裕灿公司对本案管辖权提出异议。裕灿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：优纳特公司与裕灿公司签订的《风机购销合同》中第三条约定，货物送至“丁山河水质改善及低碳城段景观提升工程”所在地，即深圳市龙岗区。后优纳特公司也将货物送至上述地点，本案的合同约定履行地和实际履行地都位于深圳市龙岗区。按照最高法院“合同约定履行地的点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，请求将该案移送至深圳市龙岗区或被告所在地深圳市福田区人民法院处理。被上诉人优纳特公司未作答辩。本院认为，现有证据表明，本案双方当事人并未书面约定合同履行地。上诉人将合同约定的送货地作为约定的履行地无事实和法律依据。原审法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定所作裁定予以维持。裕灿公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年八月二十四日书 记 员  贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02781号罪犯张戴宏。2008年2月18日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑四年，2011年1月20日被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2013年4月2日作出（2013）吴江刑二初字第0203号刑事判决，认定被告人张戴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。继续向被告人追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。刑期自2012年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张戴宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张戴宏减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张戴宏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张戴宏，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张戴宏，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达157分。为此，2014年5月、2015年1月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金八千元及继续追缴均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张戴宏在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，且系累犯，首次减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张戴宏减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年4月19日止)，并处罚金人民币八千元和继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第06797号原告杨丽君，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。被告郭飞，女，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告谭程榛，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告杨丽君诉被告郭飞、谭程榛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽君的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告郭飞、谭程榛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽君诉称，2013年6月7日，原告与被告郭飞签订借款协议，约定由原告借款55万元给被告，借款期限一个月，从2013年6月7日至2013年7月6日止。合同签订当日，原告向被告郭飞支付借款49万元。2013年7月12日，原告又借现金10万元给被告郭飞，并约定2013年7月22日前归还。2013年8月1日，原告再借现金3万元给被告郭飞，并约定2013年8月5日前归还。但被告在双方约定履行期限届满后，并未按期归还。上述债务均发生于被告郭飞、谭程榛婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。我要求二被告共同归还借款本金62万元，并支付利息（以62万元为基数，从2013年8月6日起计算至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算），本案诉讼费由二被告承担。被告郭飞、谭程榛均未答辩。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告郭飞签订借款协议，约定由原告借款55万元给被告，借款期限一个月，从2013年6月7日至2013年7月6日止。合同签订当日，原告向被告郭飞支付借款49万元。2013年7月12日，原告又借现金10万元给被告郭飞，双方约定2013年7月22日前归还。2013年8月1日，原告再借现金3万元给被告郭飞，双方约定2013年8月5日前归还。借款期限届满后，被告郭飞未按期归还。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告郭飞、谭程榛于2009年8月18日结婚，于2013年8月15日离婚。上述事实，有借款协议、借条、银行交易记录、婚姻登记资料、当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告郭飞尚欠原告借款本金62万元，事实清楚、证据充分。被告郭飞借款后，未按期归还借款，构成违约，依法应承担返还原告借款本金62万元及支付相应利息的民事责任。原告有关利息的诉讼请求，其计息标准、起算时间符合相关法律规定，本院予以确认。本案争议的三笔借款均发生在被告郭飞、谭程榛婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由被告郭飞、谭程榛共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭飞、谭程榛于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨丽君借款本金62万元，并支付利息（以62万元为基数，从2013年8月6日起计算至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，公告费800元，合计10800元，由被告郭飞、谭程榛负担。原告杨丽君已预缴此费，被告郭飞、谭程榛于本判决生效之日起十日内将诉讼费10800元直接付给原告杨丽君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 敏审 判 员  范永忠人民陪审员  郭 敏二〇一五年八月二十八日书 记 员  段静强
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗越法执字第7403-1号申请执行人：石宁，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：李丽婵，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚建军。申请执行人石宁与被执行人广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第134号民事判决书经广东省广州市中级人民法院终审判决维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人签发广州银行股份有限公司股权证（其中应载明股东：石宁，股权数额：2752.85等内容）。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。现被执行人向本院提交了由大塘街道办事处提交办理的申请执行人退股申请、退股股东名单、退股股金及退回金额等资料,申请执行人对此表示在等待再审结果前同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗越法执字第7403号案的本次执行。在终结本次执行期间，如终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵审 判 员  陈 基代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月十四日书 记 员  梁嘉俊
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00491号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭某，男，1996年2月13日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]412号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月10日23时许，被告人彭某在伙同赖某某（另案处理）到重庆市綦江区隆盛镇龙门小区三期二单元空地处，采取由彭某望风、赖某某搭线发车的方式，将被害人魏某某停放在该处的一辆宗申牌ZS150-68两轮摩托车盗走。后赖某某使用该车时被公安民警查获，该车被依法扣押，并发还魏某某。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5100元。2015年5月11日凌晨2时许，被告人彭某伙同赖某某到重庆市巴南区接龙镇碑垭村团山堡组951号门前，将被害人张某停放在该处的一辆爱立新牌ALX150-3两轮摩托车盗走，后彭某以600元的价格将该车卖给一在网上认识的男子。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4500元。上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被盗摩托车等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、被盗车辆登记信息、扣押物品清单、发还清单等书证；证人赖某某的证言；被害人魏某某、张某的陈述；被告人彭某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录、作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金18000元。（罚金已交纳10000元，余款限本判决生效之日起三十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一五年八月五日书记员  母雪桥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第220号原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。法定代表人何洪清。委托代理人严鹏宇，男。委托代理人孟繁军，男。被告曹彤彤，女。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告曹彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苏家屯支行委托代理人严��宇、孟繁军，被告曹彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苏家屯支行诉称，被告曹彤彤于2011年7月14日在我行办理一手楼按揭贷款手续，与我行签订《个人购房担保借款合同》，获得我行发放贷款人民币18万元，期限15年，还款方式为等额本息还款，月还款1622.93元，采取抵押担保方式，抵押房产位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-61号1-4-3，面积57.74平方米。该笔贷款从2014年2月开始出现逾期，到2014年3月出现不能当月归还贷款，信贷员从2014年3月开始至2015年5月，通过各种方式催收，借款人在过去的14个月仍有4期未还。借款人本身工作收入不稳定，归还贷款能力较弱。截止到2015年6月3日，该笔贷款形态为次级。故我行诉至法院，1、要求判令依法解除双方之间的《个人住房借款合同》；2、被告曹彤彤偿还所欠贷款本金余额152562.66元，利息2575.18元，罚息11.93元，复利12.22元，共计155161.99元（截至2015年6月3日，并偿还2015年6月3日之后产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，按《领用合同》的规定结算至偿清之日止）；3、原告对被告曹彤彤抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告曹彤彤辩称，原告所说属实，我尽量分期偿还。经审理查明，2011年6月21日，原告与被告曹彤彤签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告曹彤彤从原告借款人民币18万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-61号（1-4-3）之房屋，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押备案登记，借款期限从2011年6月21日至2026年6月20日，共计180个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后原告按约向被告曹彤彤发放了借款。被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收��被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息。故原告起诉来院。另查明，截至2015年6月3日，被告尚欠155161.99元（本金余额152562.66元，利息2575.18元，罚息11.93元，复利12.22元）。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、贷款账单信息查询、沈房他证中心字第140314**号房屋他项权利证等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。现原告依约向被告曹彤彤发放贷款，被告没有按照约定，按期偿还原告借款本金及利息，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息、复利等的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告曹彤彤提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告曹彤彤用房产作为贷款抵押且办理了抵押登记，现贷款无法及时偿还，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告曹彤彤签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告曹彤彤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2015年6月3日止的本金及利息、罚息共计155161.99元（本金余额152562.66元，利息2575.18元，罚息11.93元，复利12.22元），自2015年6月4日起的利息、滞纳金等其他费用按照合同约定另行计付至实际款清日止；三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告曹彤彤自愿设定抵押的抵押物（房屋坐落：沈阳市苏家屯区玫瑰街95-61号1-4-3，建筑面积：57.74平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取，由被告曹彤彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  潘微微二〇一五年八月十三日书记员  陈艳梅
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第760号原告：王涛，男。委托代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所法律工作者。被告：海口市美兰区白沙街道办事处。法定代表人：冯学阳，系该办事处主任。委托代理人：邝生站，男。原告王涛与被告海口市美兰区白沙街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人ＸＸ文，被告海口市美兰区白沙街道办事处的委托代理人邝生站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，原告于1992年11月，经原海口市振东区人事劳动局办理正式手续后进入被告处工作，入职当年原告与被告签订了为期三年的劳动合同，合同期满后，被告于1995年12月4日又与原告签订了为期十年的劳动合同，期限从1995年12月4日至2005年11月6日止。按合同约定，被告安排原告在街道城管所岗位从事城管工作，从原告入职开始，被告便为原告缴交养老保险费，但从1995年5月起，被告无故单方面停止为原告缴交养老保险费，为保证今后老有所养，病有所医，原告曾多次要求被告依法为原告补缴社会保险费，但每次被告都以各种理由拖延，直到现在为止，被告仍未为原告补缴欠缴的社会保险费。原告认为被告上述行为明显违反国家相关劳动法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：确认原告与被告海口市美兰区白沙街道办事处从1992年11月至今存在劳动关系。被告海口市美兰区白沙街道办事处辩称，一、请求依法驳回原告王涛的诉讼请求。关于原告王涛与被告劳动关系纠纷一案，美兰区法院己于2006年11月15日作了终审判决，根据一事不再审原则（是指同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再受理的民事诉讼原则）应不再受理。该判决结果，原告也无异议。即使有异议，原告王涛起诉也己过了民事诉讼时效。二、原告王涛陈述被告与其1992年11月至今仍存在劳动关系是毫无依据的，其民事起诉状内容与其提供的证据不相符。三、自1998年后原告再没有在被告处上班，原告没有发生了实际用工，这样劳动关系即未建立。四、原告自2007年1月至2012年的12月份与美兰区社会保障管理中心签订6年劳动合同，担任白沙社保社区的社管员。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。经审理查明，1992年3月3日，原海口市振东区（现为美兰区）人民政府下发市振府[1992]55号文件《振东区人民政府关于设立街道城管所的通知》，明确规定城管所的机构编制是街道办事处属下的全民所有制事业单位；编制1名，所长由街道1名国家干部兼任，合同制工人2名。1992年l1月原告王涛经原海口市振东区劳动人事局办理正式手续后到被告（原告的前身即海口市振动区白沙街道办事处）下属单位城管所担任城管员。1995年l2月4日，被告及被告下属单位城管所作为甲方与作为乙方的王涛签订一份《劳动合同书》，约定被告安排原告在城管所岗位从事城管工作，每月工资为631元；合同期限自1995年11月6至2005年11月6日止；合同还明确约定，除国家法律法规或本劳动合同另有规定外，甲乙任何一方要解除劳动合同，均须提前30天书面通知对方，并说明解除合同的理由；双方依法终止、解除劳动合同时，由甲方为乙方出具劳动关系终结证明书。合同还对各自责任、违约责任作了约定。同时，区人事劳动局对该劳动合同进行了鉴证。2005年7月15日，海口市美兰区人事劳动保障局出具《关于王子思同志要求安排儿子王涛工作问题的说明》一份，明确“至目前为止，王涛的劳动合同期仍耒满，工作关系并没有改变，劳动合同期满后，是否续签劳动合同由街道办的城管所决定，工资问题应由街道办的城管所在政策允许的范围内多方筹措解决，不存在停止工作的问题。”2007年1月1日至2012年，原告和海口市美兰区劳动和社会保障管理中心签订《劳动合同书》，从事劳保协管员工作。原告因一直找被告协商解决缴纳社保费问题未果，于2015年1月5日以被告为被申请人向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决确认申请人与被申请人海口市美兰区白沙街道办事处从1992年11月至今存在劳动关系。同年2月12日，该委以案件量大，尚未受理。以案件逾期告知书形式告知王涛向人民法院起诉。2015年3月4日，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有海口市振东区人民政府市振府[1992]55号文件《关于设立街道城管所的通知》，双方于1995年12月4日签订的《劳动合同书》及振东区人事劳动局《合同鉴证》，王涛等人的《工资发放表》、海口市美兰区人事劳动保障局《关于王子思同志要求安排儿子王涛工作问题的说明》，王涛的《养老保险手册》、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会美劳仲告字第(2005)第26号《案件逾期告知书》、《送达回证》、（2006）美民一重字第19号民事判决书，海口市美兰区劳动和社会保障管理中心与王涛自2007年2012年签订的《劳动合同书》、《公益性岗位聘用协议》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告王涛经原海口市振东区劳动人事局办理正式手续后于1992年11月到被告下属单位城管所担任城管员，双方劳动关系始于1992年11月，1995年l2月4日，被告及被告下属单位城管所与原告王涛签订《劳动合同书》，约定合同期限自1995年11月6日至2005年11月6日止。在此期间，被告未提供证据证明双方终止劳动合同关系，劳动合同期满后，双方没有续签新的劳动合同，双方劳动关系就此终止，且原告已于2007年至2012年和海口市美兰区劳动和社会保障管理中心签订新的《劳动合同书》。据此原告和被告双方于1992年11月至2005年11月6日存在劳动关系。原告在（2006）美民一重字第19号案件中诉请为要求被告支付所拖欠的工资，而本案为确认劳动关系，本诉与前诉并非相同的诉讼请求，双方终止劳动合同关系后，原告一直找被告协商解决缴纳社保费问题，故被告关于本案属于一事不再理和超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王涛与被告海口市美兰区白沙街道办事处自1992年11月起至2005年11月6日止存在劳动关系；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  蔡汝军人民陪审员  林 松人民陪审员  陈会珍二〇一五年八月十八日书记员郑婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01412号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：白某某，男，汉族，无业，现住立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告白某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告许辉因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告白某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告白某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安白民初字第302号原告：谭世新，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师被告：徐荣，男，汉族，现住安图县两江镇。委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。第三人：安图县两江镇人民政府，住所为安图县两江镇。法定代表人：赵毅，镇长。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。本院在审理原告谭世新被告徐荣、第三人安图县两江镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭世新提出的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭世新撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告谭世新负担。审判员  高万斌二〇一五年八月五日书记员  田祥女
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2696号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹某，男，1976年3月24日出生，汉族，个体户，户籍地四川省乐山市马边彝族自治县。因本案，分别于2014年12月24日、2015年8月18日及8月20日被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院决定取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2621号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，在没有办理营业执照的情况下，被告人曹某在佛山市顺德区北滘镇高村璋壁路口商铺（林上路边，无门牌号××生产包子、面包、蛋糕、油条等食品。被告人曹某自2014年8月初开始在生产油条时，在每100斤面粉中加入一两实发牌泡打粉，并将油条供应给北滘多间早餐店，其中有梁某经营的位于北滘镇上僚市场8号铺的“萍梅杂货店”。自2014年8月初至12月期间，被告人曹某共生产、销售油条约14000根，销售金额约人民币7700元，获利约人民币770元。2014年12月5日，佛山市顺德区市场安全监管局对上述北滘镇上僚市场8号铺的油条进行抽样检验，检出油条铝残留量为179mg/kg（标准要求为小于等于100mg/kg)，2014年12月24日被告人曹某被抓获归案。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曹某供述；证人梁某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；搜查笔录和扣押、处理物品清单；户籍证明、抓获经过。公诉机关据此认为，被告人曹某无视国家法律，在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从梁某处调查得涉案的油条是由被告人曹某生产和供应后，于2014年12月24日电话通知被告人到公安机关协助调查，被告人到达公安机关后，指引办案民警去到其生产油条场所进行搜查，并于当日被传唤到公安机关进行审查。案发后，公安机关从被告人处扣押实发牌泡打粉（发酵粉××三罐（其中一罐空罐、一罐余半罐，其余未开封使用××，上述物品暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的抓获经过以及搜查笔录和扣押、处理物品清单等证据予证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹某无视国家法律，在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。被告人曹某接到公安机关电话通知后主动到公安机关协助调查并指引公安机关到犯罪场所进搜查，并如实供述自己的罪行，其行为属于自首，本院依法予以从轻处罚。涉案实发牌泡打粉（发酵粉××应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的实发牌泡打粉（发酵粉）予没收，由扣押单位销毁；三、禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海强二〇一五年八月二十七日书记员  李婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第45号罪犯岳强，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2010年11月5日作出（2010）怀刑初字第131号刑事判决，以被告人岳强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人岳强不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2011年1月7日以（2011）朔刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯岳强在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯岳强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯岳强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年八月七日书记员  阎 冬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2659号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，女，汉族，高中文化，个体户，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年9月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年8月24日被本院继续取保候审。辩护人邓以超，广东广鸿律师事务所律师。辩护人罗冠涛。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2531号起诉书指控被告人刘某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月至2014年9月期间，被告人刘某在佛山市顺德区勒流街道新安村石龙岗市场老百灵网吧对面经营地摊档，为他人下载淫秽色情视频，每次收取人民币0.5元，共下载约2000次，从中非法获利约人民币1000元。2014年9月4日20时许，民警在上址查获刘某经营的地摊档，缴获一台组装电脑、一个移动硬盘和二本淫秽色情视频目录。经鉴定，该移动硬盘内存有741段视频属淫秽色情物品。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某的供述及对涉案现场、目录册的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；接受证据材料清单及结婚证、户口簿、儿童保健手册复印件；审查认定意见书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，复制淫秽物品牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯复制淫秽物品牟利罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人刘某是初犯，且归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现；2.被告人刘某的主观恶性不大，社会危害性较小。在量刑方面，因被告人刘某有一岁多的小孩需要抚养，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人刘某时扣押的电脑主机一台、电脑移动硬盘一个是被告人刘某复制淫秽物品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述、搜查笔录及扣押清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立，但适用法律条文有误，本院予以纠正。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的作案工具依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具黑色台式组装电脑主机一台、Seagate牌电脑移动硬盘一个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月二十八日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法少民初字第00086号原告侯某甲，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告何某甲，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告侯某甲与被告何某甲探望权纠纷一案中，原告侯某甲于2015年8月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某甲的起诉。本院认为，原告侯某甲自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告侯某甲撤回对被告何某甲的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯某甲负担（已缴纳）。审判员 文 利二〇一五年八月二十一日书记员 侯欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6123号原告郑雪凤。被告季根华。本院在审理原告郑雪凤与被告季根华离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一五年八月二十一日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2471号原告：吴艳艳。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告吴艳艳与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳艳和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月23日的逾期办理房屋所有权证违约金3233元，并承担诉讼费用。被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴艳艳逾期办理房屋所有权证违约金3185元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩永胜二〇一五年八月十二日书记员  冯 欣
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)运盐行初字第64号原告李江龙,男,1964年5月26日出生,汉族。被告运城经济开发区社会发展局。法定代表人陈拥军,该局局长。委托代理人景翠英,女,该局科员。第三人孙俊彬,男,汉族,1982年9月3日出生。原告李江龙不服被告运城经济开发区社会发展局给第三人孙俊彬房产登记,于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。2012年8月7日被告运城经济开发区社会发展局将位于运城经济开发区二区东楼21号、东一排22号的房屋登记给第三人孙俊彬并颁发了2012365号房屋所有权证。原告李江龙诉称,其与孙俊彬对上述房屋进行的买卖交易前询问过租户李晓鹏是否买房,李晓鹏表示买,但给的房钱少,于是就卖给了孙俊彬。但后来李晓鹏又表示要买,然后到法院起诉。现在其不打算卖房,几年来,租户不腾房,房钱还差五万元拿不到,而且官司不断,其与孙俊彬的房产买卖是违法违规的交易,是不可给予登记换证的交易。被告未尽到审查义务,违法违规给孙俊彬颁发了新证。现诉至法院,请求依照《房屋买卖登记办法》第七条、第十九条第四款、第二十条第四、七款等有关规定,判决被告给孙俊彬颁发的位于禹都市场二区东楼21号、东一排22号房屋所有权证无效。原告李江龙未提供证据。被告运城经济开发区社会发展局辩称,一、原告的起诉已经超过起诉期限。2012年6月19日前后原告夫妇及第三人夫妇到其单位办理禹都市场二区东楼21号、东一排22号房屋买卖手续。其单位工作人员分别审查了相关证件,并询问李江龙是否征求了承租人的意见,李江龙称征求过,承租人不购买房屋。后双方认真阅读房屋买卖合同分别签字按印,并于同年6月27日到地税部门交税。同年6月28日,承租人李晓鹏到其单位提出异议,7月6日,马新忠代表李江龙对该宗房屋买卖也提出异议,根据《房屋登记办法》第78条,其单位对该宗业务进行了暂缓办理,并通知了孙俊彬。8月6日,李江龙申请取消了马新忠的委托,同时,孙俊彬也提出了继续办理的申请,并递交了一份承租人李小鹏对优先购买权一案的撤诉裁定书。根据《房屋登记颁发》第79条,8月7日,其单位给第三人办理了所诉房屋的房产登记。对此,李江龙当时即知晓,但是李江龙在2015年7月提起诉讼,明显超过起诉期限,应驳回原告起诉。二、其单位的登记行为合法,依法驳回原告的诉讼请求。被告运城经济开发区社会发展局向本院递交了以下证据:1、2012年8月7日房屋转让过户合同;2、山西省地方税务局契税完税证;3、李晓鹏的情况说明;3、运城市盐湖区人民法院(2012)运盐民禹初字229号民事裁定书;4、李江龙的申请材料。以上证据拟证明被告的登记行为合法。第三人孙俊彬述称,一、2012年6月12日其与原告签订《二手房屋买卖协议》,并在被告处签订了《房屋转让过户合同》。2012年8月7日,被告运城经济开发区房产管理局根据双方签订的合同,给其颁发了房屋所有权证,对此,原告当时即知晓。至原告提起行政诉讼,明显超过起诉期限,应驳回原告起诉。二、房屋买卖合同签订后,针对买卖合同的效力,承租人李晓鹏向法院提起民事诉讼,后经运城市盐湖区人民法院及运城市中级人民法院审理作出判决,认定该合同合法有效。原告现提起行政诉讼,要求法院确认该房屋所有权证无效,与人民法院的生效判决相悖,依法应驳回原告起诉。三、被告的登记行为合法,依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙俊彬向本院递交了以下证据:1、二手房买卖协议书;2、(2012)运盐民禹初字229号民事裁定书;3、运城市盐湖区人民法院(2013)运盐民禹初字第379号民事判决书;4、运城市中级人民法院(2014)运中民终字第699号民事判决书。以上证据拟证明房屋买卖协议真实有效，被告登记颁证合法。经庭审质证,原告对被告及第三人提供的证据无异议。被告及第三人对对方的证据无异议。本院对上述证据认证如下:对被告及第三人提供的证据,与本案具有关联性,且真实合法,本院予以确认。经审理查明,2012年6月12日原告李江龙与第三人孙俊彬签订《二手房屋买卖协议书》,李江龙将坐落运城市禹都经济开发区二区东楼21号和二区东排22号的房屋出售给孙俊彬,协议签订当日孙俊彬支付定金贰万元,在过户当日付贰拾贰万八千元,2012年9月1日李江龙腾空房屋付完余额五万元。2012年6月27日孙俊彬缴纳了房屋契税,2012年6月28日房屋承租户李晓鹏提出异议,并向运城市盐湖区人民法院提起优先购买权纠纷一案,2012年7月5日李晓鹏申请撤诉,2012年7月17日运城市盐湖区人民法院作出(2012)运盐民禹初字第230号民事裁定书,准许李晓鹏撤回起诉。2012年8月6日李江龙向被告递交申请,同意将房屋过户给孙俊彬,2012年8月7日李江龙夫妇与孙俊彬夫妇签订了《房屋转让过户合同》,同日被告运城经济开发区社会发展局将位于运城经济开发区二区东楼21号、东一排22号的房屋登记给第三人孙俊彬并颁发了2012365号房屋所有权证。现原告李江龙不服向本院提起行政诉讼,请求判决被告20给孙俊彬颁发的位于禹都市场二区东楼21号、东一排22号房屋所有权证无效。同时查明,房屋承租人李晓鹏诉李江龙、孙俊彬确认合同无效纠纷一案中,孙俊彬在诉讼中提供了该《房屋所有权证》。2013年12月25日运城市盐湖区人民法院及2014年6月17日运城市中级人民法院审理判决驳回原告李晓鹏的诉讼请求。又查明原告李江龙至今未能将全部房屋交付给第三人孙俊彬使用。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告李江龙与第三人孙俊彬2012年8月7日在被告处签订了《房屋转让过户合同》，被告也于当日办理了房屋转让登记。2013年12月25日本院判决的李晓鹏与李江龙、孙俊彬确认合同无效纠纷案中，孙俊彬提供了该《房屋所有权证》，可以确定原告李江龙知道该行政行为的作出，其在2015年7月7日提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告李江龙的起诉。案件受理费50元,不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼参与人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  李 姣代理审判员  王 娜二〇一五年八月二十五日书 记 员  王一平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1533号上诉人（原审被告）:黄智福，住所地：广东省广州市花都区。委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀庭，住所地：广东省广州市花都区。委托代理人：陈广康，陈丽珊，分别为广东颐和律师事务所律师和职员。上诉人黄智福因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法炭民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地虽然为广州市花都区赤坭镇乌石村五队三巷13号，但自2012年起，上诉人一直在清远市清新区玄真路13号居住、工作和生活。因此，上诉人的经常居住地为清远市清新区玄真路13号。本案应由清远市清新区人民法院审理。要求撤销原审裁定，将本案移送清远市清新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为广州市花都区赤坭镇乌石村五队三巷13号，在原审法院管辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出其经常居住地在清远市清新区，但没有提供证据证明，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年八月十日书 记 员  杨 华