wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14615号原告杨龙彬，男，汉族，1969年11月3日出生，住址福建省惠安县。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所实习律师。被告徐洪建，男，汉族，1977年5月11日出生，住址四川省广安市广安区。原告杨龙彬诉被告徐洪建不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨龙彬的委托代理人谭兢、被告徐洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月12日16时28分，原告通过其民生银行网上银行（账号62×××89）给他人汇款时不慎将10万元汇至被告平安银行账户（账号62×××37）。原告和被告之间并无业务往来。后原告察觉，曾多次向被告追要，但被告至今未退还。被告没有合法依据取得不当得利，造成原告损失，被告应当将取得的不当得利及所生的孳息返还给原告，但被告拒还。上述事实有银行回单凭证等证据证实。鉴于被告的上述行为严重侵害原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告返还原告款项10万元及利息（自起诉之日止，按年利率6%计算，其后利随本清，仍按此标准计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告与案外人刘锐于2017年12月12日协商将南山大磡商业街33-6号商铺转让给案外人刘锐，转让费11万元，案外人刘锐分两笔转入，其中一笔委托原告于2017年12月12日16时28分转入10万元，另一笔由案外人刘锐于2017年12月12日16时32分从支付宝转入1万元，两笔转款相距4分钟完成，之后由案外人刘锐与商铺房东签订商铺经营合同，转让交易完成。另外，当时原告转款前还要求案外人刘锐将被告的居住证拍照后发给原告以便确认。后被告收到款项进账，并截图发给案外人刘锐，以上事实有微信聊天记录为证。本院经审理查明，2017年12月12日16时28分，原告通过民生银行网上银行（账号62×××89）汇给被告10万元至被告账号（平安银行账号62×××37）。原告主张上述款项为原告错误转款，属不当利益，被告应当返还。被告否认上述转款为不当得利，主张是原告代案外人刘锐付的商铺转让费，为证明上述事实，被告提供了微信聊天记录予以佐证，上述聊天记录显示被告于2017年12月12日向微信名称为（Ｌｏｖｅｌｙ蕊^_^）的微信用户发送转账截图一份，内容为当日杨龙彬向被告账户转款10万元，被告称该款系原告代第三人刘锐支付南山大磡商业街33-6号商铺转让费，被告收款后还与刘锐进行确认。原告认为微信聊天记录不能直接证明原告是代付款，只能显示被告与刘锐有生意往来。被告还主张原告立案时提交的居住证照片是被告自己拍摄发给案外人刘锐的。法庭询问原告上述证件照片如何取得，原告代理人庭后回复称是原告请朋友查的。本院认为，原告杨龙彬与被告徐洪建对转账10万的事实均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点是原告杨龙彬以被告徐洪建不当得利为由要求其返还10万元转账款的诉讼请求是否能够得到支持。不当得利是指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告将10万元主动给付给被告，事后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。本案原告是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因也应负有合理说明的义务。现原告对被告获取利益无合法根据的初步举证仅为转账凭据，在庭审过程中原告委托代理人无法回答准备转账的10万元是否是向同名同姓的人转账，且原告委托代理人不清楚原告本来是想向谁转款，因银行转账要求户名和账号一致转账才能成功，若原告没有被告的账号转账行为是不可能成功，因此原告的解释有悖常理，在本案中被告徐洪建也提供微信聊天记录证明其收到的10万元转账款项是原告杨龙彬代案外人刘锐支付店铺转让款，且原告立案时提交的被告居住证照片，原告称是请朋友查的，但该证件系被告的居住证拍照得来，该证件理应在被告处保管，在被告不主动提供情况下，有权机关查询的证明身份材料显然不该是此种照片形式。综上，本院认定在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告未尽到初步举证、合理说明的义务，应由其承担举证不能的不利法律后果，被告的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨龙彬的诉讼请求。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  汤云霞二〇一八年七月十八日书 记 员  蔡依敏
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执478号申请执行人许某某，女，汉族，1987年4月4日生，住舞钢市。被执行人刘某某，男，汉族，1985年6月4日生，住舞钢市。被执行人薛某某，女，汉族，1989年7月11日生，住舞钢市。本院在执行许某某申请执行刘某某、薛某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1336号民事判决书生效后，被执行人刘某某、薛某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人许某某依法向本院申请执行，在执行过程中，我院未能查控到被执行人刘某某、薛某某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，并且告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月二十八日书 记 员  张世豪
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0224民初362号原告：王福寿，男，1952年12月28日出生，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：张善建，男，1962年10月17日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告王福寿诉被告张善建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福寿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福寿负担。审判员  栾玉广二〇一八年七月十一日法官助理战庆雪书记员王明月
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初103号原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被告:王吉全,男，1973年8月27日出生，汉族，辽宁省长海县，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称：盛铎公司）诉被告王吉全金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田洪菱到庭参加了诉讼，被告王吉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛铎公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告借款本金8万元及利息。2、原告对被告设定抵押的抵押物（国海证××号海域使用权、养殖物资、养殖产品、养殖船舶)享有优先受偿权。事实和理由：2008年4月30日，被告王吉全向长海县农村信用合作联社借款10万元，约定借款期限自2008年4月30日至2009年4月16日，月利率10.33％。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告王吉全所有的海域使用权（国海证××号）、养殖物资、产品、养殖船舶为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，长海县农村信用合作联社向被告进行催要，但被告未偿还，尚欠本金10万元及利息。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，随后，东方资产管理公司大连办事处将上述债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司以拍卖方式取得大连德泰控股有限公司所有的上述债权，同日，将上述债权转让给上海明嘉会展服务有限公司。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告。大连盛铎投资管理有限公司于2016年6月15日在辽宁法制报上发布了债权转让暨催收联合公告。被告王吉全在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告王吉全于2008年4月30日向长海县农村信用合作联社借款10万元，约定借款期限自2008年4月30日至2009年4月16日，月利率10.33％。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告王吉全所有的海域使用权（国海证××号）、养殖物资、产品、养殖船舶为上述贷款提供抵押担保，并在相关部门办理抵押登记手续。合同签订后，长海县农村信用合作联社如约向被告发放了借款，但被告未能及时偿还借款本息，至2014年12月28日，被告尚欠借款10万元及利息未给付。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将被告所欠贷款本、息及抵押合同项下的权利均转让给中国东方资产大连办事处。当日，中国东方资产管理公司亦与大连德泰控股有限公司签订《资产转让协议》，将上述受让取得的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年2月21日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布“债权转让暨催收联合公告”，对包括本案债权在内的主债权及抵押合同项下的全部权利转让情况予以公告，并要求立即履行还本付息义务或相应的担保责任。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司通过竞拍，取得大连德泰控股有限公司持有的上述债权，并签订《不良资产转让协议》一份。同日，该公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对该不良资产进行拍卖处置，上海明嘉会展服务有限公司竞拍成功，成为债权人。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告盛铎公司。上述债权经五次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。另查，本院于2015年7月27日和2017年11月23日分别作出（2015）长民初字第00036号和（2017）辽0224民初381号民事判决，共对10万元欠款本金中的2万元予以处理，现被告共欠原告8万元本金及利息未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、不良资产转让协议、情况说明、公告、逾期贷款催收通知单、（2015）长民初字第00036号和（2017）辽0224民初381号民事判决书以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为，长海县农村信用合作联社和被告王吉全签订的《借款合同》及其与中国东方资产管理公司大连办事处之间、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司之间、大连德泰控股有限公司与大连润普电器制造有限公司之间、大连润普电器制造有限公司与上海明嘉会展服务有限公司之间、上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司之间签订的各《债权转让协议》，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各债权人受让债权后均以各种方式向被告送达债权转让通知书，并及时向其催要借款，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故债权的转让有效。本院（2015）长民初字第00036号和（2017）辽0224民初381号案件已分别对借款本金10万元债务中的本金各1万元予以处理，故在本案中，被告尚欠原告本金8万元及利息未付。原告盛铎公司要求被告王吉全偿还借款本金8万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王吉全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉全自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司欠款8万元；并自2008年4月30日起至欠款付清之日止按合同约定利率支付利息。二、原告大连盛铎投资管理有限公司对被告王吉全名下的（国海证022102946号）海域使用权、养殖物资、养殖产品、养殖船舶的拍卖或折价款在欠款限额内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费55元，以上合计1855元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  黄 荣二〇一八年七月二十日书记员  王明月
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执保32号 关于袁永涛申请执行靳涛借款合同纠纷一案，本院于2018年07月06日立案执行，并于2018年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执151号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 委托代理人：郑长宏，系该行行长。 被执行人：尹伟红，男，汉族，1982年6月14日出生，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人尹伟红保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）甘0724民初3083号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人尹伟红偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1485.31元，利息算至2017年9月12日之后利息利随本清。被执行人尹伟红承担案件受理费543.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人尹伟红未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费680元。 案件执行过程如下： 1.2018年01月08日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年01月04日、2018年02月06、2018年03月15日、2018年04月23日、2018年05月23日、2018年06月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，本院依法冻结被执行人尹伟红银行账户一个，可用余额3128.53元。 3.2018年06月05日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，尹伟红名下无房产登记信息。 4.2018年05月27日，因被执行人尹伟红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，2018年7月4日对被执行人尹伟红采取限制高消费的强制措施。 5.2018年07月04日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的51485.31元及利息，执行到位10000元，剩余41485.31元，诉讼费543.5元，执行费680元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  黄多孝 二〇一八年七月四日 书记员  陈 涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2018）陕0116民初2134号原告：陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司。法定代表人：任存祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚菲，女，1989年9月24日出生，汉族，住该公司。该公司法律事务部员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，1994年4月4日出生，裕固族，住该公司。该公司员工。原告陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司（以下简称高速桥梁公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司））建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尚菲及被告之委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高速桥梁公司诉称，其与被告签订了《桥梁伸缩缝施工协议》，约定由其承包西宝B-M01合同段桥梁伸缩缝施工工程。双方结算后，被告尚欠其工程款438463元未支付，其多次催要无果，故起诉要求：1、被告立即支付工程款438463元及利息58286元（以438463元为基数自2015年5月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计算至2018年2月5日为58286元）；2、诉讼费由被告承担。被告中铁五公司辩称，原告所述欠款金额属实，利息根据双方合同约定不需要支付。经审理查明，2010年7月20日，被告中铁五公司与陕西省高速公路建设集团公司签订合同协议书，被告中铁五公司通过投标方式取得连霍高速（G30）西安至宝鸡改扩建工程路面施工部分的B-M01标段的承包权，工期为2010年4月至2011年8月。2011年7月16日，原告高速桥梁公司（乙方）与被告中铁五公司（甲方）签订桥梁伸缩缝施工协议，协议约定：乙方以自己的在编施工队伍及机械设备为甲方施工提供劳务，接受甲方的施工管理，甲方与乙方的任何经济来往、承包合同、协议书、签证资料等，未经甲方项目经理签字均无效。工程名称西宝B-M01号合同段桥梁伸缩缝施工工程。质量保证：乙方桥梁伸缩缝质保期为甲方与业主约定的缺陷责任期两年。质量保证金甲方按乙方每次计量额5%的比例预留质量保证金，累计预留额达到乙方施工合同价的5%时，甲方不再计提。乙方的工作成果在甲方与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。劳务费：乙方实行综合承包，甲方按乙方劳务成果计付费用，此费用含完成该项目工程的一切费用。8.2条约定，甲方将工程交付给业主后，甲乙双方应对劳务分包所有费用进行最终结算，业主对甲方末次结算完成，甲方应及时为乙方付清工程款项。在业主向甲方付清工程款前，双方的债权债务概不计息。同时，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告开始组织人员进行施工，至2011年11月完工。工程结束后，被告对该工程进行了验收。2012年12月25日，原告施工的道路正式通车。2015年5月7日，原、被告对涉案工程进行了施工决算，确认工程总金额为2354347元，剩余工程款488463元未支付。2016年，被告向原告付款5万元，剩余工程款金额为438463元。之后，原告索要工程款无果，遂起诉至本院要求被告支付劳务费及利息。被告对原告所述欠款金额认可，但以合同约定业主未付清其工程款其不需要支付利息为由拒绝支付利息。审理中，因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实，有合同协议书、桥梁伸缩缝施工协议、施工决算、西宝B-M01标项目部付款计划表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告具有桥梁伸缩缝施工的资质，其与被告自愿签订的《桥梁伸缩缝施工协议》，该协议内容属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原告已经按照约定履行了施工义务，且其所施工的工程已经投入使用，现原告主张被告支付剩余工程款438463元，被告对该金额予以认可，因此应由被告予以支付。本案中，原、被告在合同中虽约定“在业主向甲方付清工程款前，双方的债权债务概不计息”，但被告未提供证据证明业主一方尚欠其工程款的事实，故其辩称不应支付原告利息之说法于法无据，本院不予支持。原被告在2015年5月7日结算，原告主张自结算次日起计算工程款，理由正当，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司工程款438463元。二、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司工程款利息（以438463元为基数，自2015年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8751元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一八年 七 月 十一 日 书  记  员      高  楠 1
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2018）藏0103民初671号   原告：左先德，男，汉族，1983年4月8日出生，贵州省赫章县人，务工   委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：西藏黄龙鑫工贸有限公司，住所地拉萨市北京西路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄金亮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。   原告左先德与被告西藏黄龙鑫工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左先德及委托诉讼代理人万瑞华、被告西藏黄龙鑫工贸有限公司委托诉讼代理人刘业富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告左先德向本院提出诉讼请求：确认原告左先德和被告西藏黄龙鑫工贸有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告在被告的堆龙德庆区羊达乡电杆厂工地干活，该工地系被告从发包方处承包，原告在下午下班回公司途中，单独骑乘摩托车×××与轿车×××相撞，后被送往医院治疗，双方就赔偿事宜多次协商无果。因此，原告请求确认双方存在劳动关系。   原告向本院提交以下证据予以证明：1.《裁决书》原件1份、《送达回证》原件2份、《企业基本信息档案》打印件1份，证明本案事先经过仲裁委仲裁。2.《人寿保险原告的基本信息》《保险合同同批增减人批单》《拒绝给付保险金通知书》原件各1份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。3.《微信基本信息截图》打印件1份、《微信照片》打印件1份，《话费发票》原件1份，证明原被告之间存在劳动关系。4.《攀海德与罗青勇的证人证言》原件2份、《左先德工装照片》打印件1份，证明原告在被告处上班及原、被告之间存在劳动关系。5.《作业审批表》原件3份、《焊公证》复印件1份，证明原被告之间存在劳动合同关系。   被告西藏黄龙鑫工贸有限公司辩称，原告受伤是认可的，但原告与被告不存在劳动关系。   被告向本院提交以下证据予以证明：《视听资料》光盘1份，证明原、被告之间不存在劳动合同关系。   经审理查明，原告左先德于2017年3月9日到被告西藏黄龙鑫工贸有限公司从事电焊工的工作，双方未签订书面劳动合同，按实际工作的天数来支付工资，350元一天，年底结算。2017年4月27日被告作为投保人给原告购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2017年5月1日原告发生交通事故受伤后离岗。原告在被告处工作36.5天，被告分三次给原告支付工资12775元。2018年4月8日原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年5月3日拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2018）第95号仲裁裁决书，裁决原左先德与被告西藏黄龙鑫工贸有限公司不存在劳动关系。   上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。   本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是否建立了劳动关系。认定劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供劳动条件以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合考量。从审理查明的情况来看，原、被告之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。被告提供的《微信照片》证明被告分派工作的方式，被告也认可微信是分派劳务的方式之一。另庭审中被告认可给原告购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。因此，原告作为劳动者已举证证明其在被告处工作的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及劳社部发(2005)12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故本院确认原告与被告存在劳动关系。   现根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部(劳社部发【2005】12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   确认原告左先德与被告西藏黄龙鑫工贸有限公司存在劳动关系。   本案诉讼费10元（原告未预交），减半收取5元，由被告承担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 次旦卓玛     二○一八年七月六日   书记员 陈  洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3603号之一 本院于2018年7月21日对申请执行人柳州市星苑房地产开发有限公司与南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司诉讼中财产保全错误损害赔偿纠纷一案作出的（2018）桂0103执3603号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0103执3603号执行裁定书中第二页第11行、第12行、第13行“南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司应在本裁定生效之日起三日内向柳州市星苑房地产开发有限公司返还20825636.01元”更正为“南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司应在本裁定生效之日起三日内向柳州市星苑房地产开发有限公司返还20398781.92元”； （2018）桂0103执3603号执行裁定书中第二页18行“二○一七年七月二十一日”更正为“二○一八年七月二十一日”。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年七月二十七日 书记员 覃仟娜
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执646号申请执行人：闫某某，男，1942年出生，汉族，住舞钢市。被执行人：闫某某，男，1969年出生，汉族，住舞钢市。关于闫某某申请执行闫某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中经查明，申请人闫某某于2018年6月7日因病去世，该案赡养执行行为无执行现实依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人闫某某的执行申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月二十日书 记 员  张世豪
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0224执恢162号申请执行人：周杰，男，1971年11月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被执行人：王权，男，1954年7月10日出生，汉族，个体户，现下落不明。本院在执行申请执行人周杰与被执行人王权买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人周杰撤回对被执行人王权的执行申请。经查，其撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0224执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  代丁利二〇一八年七月二十七日书记员  王明月
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执580号申请执行人：夏某，男，2002年9月25日生，汉族，住舞钢市河南省舞钢市。被执行人：李某某，女，1974年8月17日生，汉族，舞钢市组。关夏某光申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，因申请人系未成年人，应由其法定代理人办理立案手续。经查明，本案的立案手续并非由其法定代理人办理，故不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行夏某光的执行申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月二十日书 记 员  张世豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1569号申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰车城支行,住湖北省十堰市东岳路5号。被执行人李权洲,男性,1964年4月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区；王学芬,女性,1969年7月18日出生,住湖北省十堰市茅箭区；李始阳,男性,1991年10月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区；十堰聚洲工贸有限公司,住湖北省十堰市经济开发区汽配广场24栋29-30号。本院依据(2017)鄂0302民初5316号民事判决书，在执行李权洲、王学芬、李始阳、十堰聚洲工贸有限公司与中国农业银行股份有限公司十堰车城支行借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入48万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任先友二〇一八年七月二十七日书记员  叶 阳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初1417号 原告：郭要辉，男，1969年3月15日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。 被告：周丕亮，男，1970年10月28日出生，汉族，住址北京市。 被告：马静，女，1973年10月13日出生，汉族，住址北京市。 被告：周兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住址北京市丰台区。 被告：周丕督，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地：北京市东城区法华寺南里**楼**。 法定代表人：周丕亮，职务经理。 原告郭要辉与被告马静、周丕亮、周兴、周丕督、北京利尚联合服装服饰有限公司（以下简称利尚联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭要辉的委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告马静、被告周丕亮、被告周兴、被告周丕督、被告利尚联合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭要辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还借款本金700万元；2、判令被告方以700万元为基数自2015年2月23日按每年24%支付至实际付款之日止的逾期利息、违约金及罚息；3、判令五被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、送达费、保全费由被告方承担。事实和理由：2015年1月23日，四被告与原告签订编号FZ201501008的《借款协议》，向原告借款700万元，用于采购经营，借期自当日至2015年7月22日，并由原告代替被告向第三方支付服务费后将借款本金余款一次性支付给被告，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。被告五同日与原告签订了保证合同，对上述债务承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定出借了款项。借款到期后，被告方尚欠本金700万元未还。原告多次催讨未果，特根据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告周丕亮、马静未、周兴未、周丕督、利尚联合公司未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年1月23日，原告与被告周丕亮、马静、周兴、周丕督签订借款合同，四被告向原告郭要辉借款7000000元，借款期限自2015年1月23日至2015年7月22日止，付款方式为现金加银行转账，本息偿还方式为2015年2月22日还款420000元，2015年3月22日还款420000元，2015年4月22日还款420000元，2015年5月22日还款420000元，2015年6月22日还款420000元，2015年7月22日还款5320000元。关于罚息和违约金，借款人晚于月底还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%。同日，原告与被告利尚联合公司签订《保证合同》一份，被告利尚联合公司自愿为四被告上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务。合同签订后，原告将借款7000000元以现金加银行转账的方式全部给付被告周丕亮、马静、周兴、周丕督，被告周丕亮、马静、周兴、周丕督至今未按照合同也得偿还原告借款本息，被告利尚联合公司也未承担保证责任。 上述事实有当事人当庭陈述，借款合同、担保合同、银行流水、收款确认书、股东决议等证据证实，本院予以支持。 本院认为，原告与被告周丕亮、马静、周兴、周丕督签订借款合同，与被告利尚联合公司签订的保证合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向四被告支付了借款，四被告未按时向原告履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告周丕亮、马静、周兴、周丕督偿还借款本金7000000元的请求，本院予以支持。关于逾期违约金双方约定为当月应还本息的10%，逾期借款利息按日0.05%计算，逾期利息和违约金之和已超过年利率24%，原告要求四被告以7000000元为基数，按年利率24%计算，给付自2015年2月23日至实际给付之日止的逾期利息、违约金及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告利尚联合公司为该笔借款的连带责任保证人，对该借款本息应承担连带保证责任，故原告要求被告利尚联合公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担公告费、送达费，未提交任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丕亮、马静、周兴、周丕督于判决生效后立即偿还原告郭要辉借款本金7000000元，并以7000000元为基数自2015年2月23日按每年24%计算给付至实际履行之日止的逾期付款利息、违约金及罚息。 二、被告北京利尚联合服装服饰有限公司为上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61290元，由被告周丕亮、马静、周兴、周丕督、北京利尚联合服装服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判张王学民 人民陪审员 闫 冰 人民陪审员 赵立国 二〇一八年七月三十日 书 记 员 田 元
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人：樊震宙。被执行人：俞林英，女，1966年07月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：顾月平，男，1963年02月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人俞林英、顾月平金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2582号已经发生法律效力。由于被执行人俞林英、顾月平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞林英、顾月平银行存款人民币1203297.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范志明二〇一八年七月二十六日书记员  沈 炯苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执3297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：樊震宙。被执行人：俞林英，女，1966年07月23日生，居民身份证号码320520196607231927，汉族，住苏州市姑苏区东百花巷20号103室。被执行人：顾月平，男，1963年02月11日生，居民身份证号码320520196302111916，汉族，住苏州市姑苏区东百花巷20号103室。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人俞林英、顾月平金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2582号已经发生法律效力。由于被执行人俞林英、顾月平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞林英、顾月平银行存款人民币1203297.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年7月26日书记员
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执恢32号申请执行人：陈某某，男，1970年生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1970年生，汉族，住舞钢市。本院在执行陈某某与张某某合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0481执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月三十一日书 记 员  王冠华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15020号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：杨建和，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区北海市，约定送达地址为广西壮族自治区南宁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨建和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告杨建和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨建和立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10786.66              2018-07-13              15.4                  合计              10786.66                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月3日,杨建和通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨建和在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-03              20000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及杨建和履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-03              20000              9213.34              2203.64              10786.66              2018-06-13              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨建和指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨建和提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区南宁市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨建和未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨建和身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨建和向海尔金融公司贷款及杨建和逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨建和未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨建和通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨建和未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨建和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨建和于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10786.66              2018-07-13              15.4      如果杨建和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费35元，由杨建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执586号之一 申请执行人：公维珍，男，1963年5月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：彭玉兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住高台县。 申请执行人公维珍与被执行人彭玉兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）甘0724民初2052号民事调解书结案，确定由被执行人彭玉兵偿还申请执行人公维珍借款125000元，于2016年9月30日前付清。逾期，按照年利率24%承担自2014年11月10日至借款还清之日利息（其中：2014年11月10日至2016年8月10日利息42000元）。承担案件受理费1570元。但被执行人彭玉兵未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人公维年向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2729元。 案件执行过程如下： 1.2017年4月1日本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月4日2018年1月3日、2018年2月7日、2018年3月14日2018年7月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下可供执行财产。 3.2017年8月2日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无房产登记信息。 4..2018年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 5.2018年7月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的187000元，诉讼费1570元，执行费2729元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月十一日 书记员  周兴军
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执653号 申请执行人：张掖市奥林贝尔生物科技集团有限公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区经济技术开发区生态科技产业园 法定代表人：武刚 统一社会信用代码：91620702665400180W 委托诉讼代理人：孔凡全，系公司职工。 被执行人：汪建民，男，汉族，1972年11月8日出生，住高台县。 本院在执行申请执行人张掖市奥林贝尔生物科技集团有限公司与被执行人汪建民买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，被执行人汪建民于2018年10月30日前履行案件款51581.5元。申请执行人张掖市奥林贝尔生物科技集团有限公司申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执653号案件的执行。 如被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  黄多孝 二〇一八年七月五日 书记员  许建财
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初93号原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被告:张凤田，男，1950年5月7日出生，汉族，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称：盛铎公司）诉被告被告张凤田金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田洪菱到庭参加了诉讼，被告张凤田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛铎公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金18万元及利息。2、原告对被告设定抵押的抵押物（国海证××号海域使用权、养殖台筏、夏夷贝苗种）享有优先受偿权。事实和理由：2007年7月13日，张凤田向长海县农村信用合作联社借款19万元，约定月利率8.87‰。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告张凤田的海域使用权（国海××号）、养殖台筏、夏夷贝苗种为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，长海县农村信用合作联社向被告进行催要，但被告未偿还，尚欠本金19万元及利息。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，随后，东方资产管理公司大连办事处将上述债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司以竞买方式取得大连德泰控股有限公司所有的上述债权，同日，将上述债权转让给上海明嘉会展服务有限公司。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告。上海明嘉会展服务有限公司与大连盛铎投资管理有限公司于2016年6月15日在辽宁法制报上发布了债权转让暨催收联合公告。被告张凤田在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2007年7月13日，被告张凤田向长海县农村信用合作联社借款人民币19万元，约定借款期限自2007年7月13日至2008年6月20日，月利率8.87‰。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告张凤田的海域使用权（国海证××号）、养殖台筏、夏夷贝苗种为上述贷款提供抵押担保，并在相关部门办理抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。至2014年12月28日，被告尚欠借款19万元及利息未给付。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将被告所欠贷款本、息及抵押合同项下的权利均转让给中国东方资产大连办事处。当日，中国东方资产管理公司亦与大连德泰控股有限公司签订《资产转让协议》，将上述受让取得的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年2月21日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布“债权转让暨催收联合公告”，对包括本案债权在内的主债权及抵押合同项下的全部权利转让情况予以公告，并要求被告立即履行还本付息义务或相应的担保责任。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司通过竞拍，取得大连德泰控股有限公司持有的上述债权及抵押权，并签订《不良资产转让协议》一份。同日，该公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对该不良资产进行拍卖处置，上海明嘉会展服务有限公司竞拍成功，成为债权人。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告大连盛铎投资管理有限公司。上述债权经五次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。另查，本院于2015年7月7日作出（2015）长民初字第00011号民事判决，对19万元欠款本金中的1万元予以处理，现被告共欠原告18万元本金及利息未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、借款抵押合同、海域使用权证及抵押登记书、公证书、不良资产包转让协议、情况说明、公告、催收通知、（2015）长民初字第00011号民事判决书等以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为，长海县农村信用合作联社和被告张凤田签订的《借款合同》及其与中国东方资产管理公司大连办事处之间、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司之间、大连德泰控股有限公司与大连润普电器制造有限公司之间、大连润普电器制造有限公司与上海明嘉会展服务有限公司之间、上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司之间签订的各《债权转让协议》，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各债权人受让债权后均以各种方式向被告送达债权转让通知书，并及时向其催要借款，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故债权的转让有效。原告大连盛铎投资管理有限公司要求被告张凤田偿还借款本金18万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。关于对抵押财产享有优先受偿权的问题。本案中，被告张凤田的海域使用权（国海××号）、养殖台筏、夏夷贝苗种为借款提供担保，并在相关部门办理抵押登记手续，该抵押权成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在上述债权到期而未能受偿时，原告大连盛铎投资管理有限公司作为债权人，有权就该抵押财产的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。被告张凤田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风田自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司欠款18万元；并自2007年7月13日起至欠款付清之日止按合同约定利率支付利息。二、原告大连盛铎投资管理有限公司对张凤田的海城使用权(国海052103479号)、养殖台筏、夏夷贝苗种的拍实或折价款在欠款限额内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用3900元，公告费55元，以上合计3955元由被告负担(此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  黄 荣二〇一八年七月二十日书记员  王明月
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0481执83号申请执行人张某某，男，1983年11月27日生，汉族，住舞钢市。被执行人河南省某某有限公司，住所地河南省西平县罗庙乡南塘生态园，组织机构代码：39615121-8。法定代表人：张某某。本院在执行张某某诉河南省某某有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人河南省某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月五日书 记 员  闫新凯
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执429号申请执行人舞钢市人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人马某某，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行舞钢市人民法院刑事审判庭移送执行马某某罚金一案中，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481刑初374号刑事判决书生效后，被执行人马某某未履行已生效法律文书所确定的罚金，舞钢市人民法院刑事审判庭移送执行，在执行过程中，我院未查控到有可供执行的财产，等待被执行人有可供执行财产后，可立即恢复执行。本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。等待被执行人有可供执行的财产，或有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月十三日书 记 员  张世豪
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执306号申请执行人郭某，男，汉族，1978年11月3日生，住舞钢市。被执行人郭某某，男，汉族，1965年5月10日生，住舞钢市。被执行人徐某某，女，汉族，1968年7月29日生，住叶县。本院在执行郭某申请执行郭某某、徐某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初字第3005号民事判决书生效后，被执行人郭某某、徐某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人郭某依法向本院申请执行，在执行过程中，我院未能查控到被执行人郭某某、徐某某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，并且告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月二十七日书 记 员  张世豪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执372号 申请执行人：向荣，男，汉族，1962年12月2日出生，农民，住高台县。 申请执行人：许君，男，汉族，1975年8月8日出生，农民，住高台县。 被执行人：汤进学，男，汉族，1962年7月5日出生，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：雒万九，男，汉族，1962年7月5日出生，农民，住张掖市甘州区。 申请执行人向荣、许君与被执行人汤进学、雒万九种植回收合同纠纷一案，本院于2016年09月07日作出的（2016）甘0724民初2153号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人汤进学、雒万九偿付申请执行人向荣、许君经济损失452239元，公证费、摄像费1800元，合计454039元。被执行人汤进学、雒万九承担案件受理费4248元，保全费2570元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人汤进学、雒万九未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向荣、许君向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费6749元。 案件执行过程如下： 1.2017年02月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年02月22日、2017年09月28日、2018年05月23日、2018年06月21日、2018年07月09日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，本院依法冻结汤进学银行卡一张，扣押雒万九陆风牌甘ＧＨ××××小汽车一辆，但因该车辆设有抵押权明显无益处置。 3.2018年04月29日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，汤进学、雒万九名下无房产登记信息。 4.2018年05月19日，因被执行人汤进学、雒万九拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，2018年7月9日对被执行人汤进学、雒万九采取限制高消费的强制措施。 5.2018年07月02日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的452239元，公正、摄像费1800元，保全费2570元，合计456609元；已执行到位案件款152947.09元，剩余案件款303661.91元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月二日 书记员  陈 涛
山东省高青县人民法院山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1398号 原告：于风波，男，1975年12月25日出生，汉族，住高青县。 被告：张传刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 原告于风波诉被告张传刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告于风波、被告张传刚的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费54500.00元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月3日，原被告签订《外墙保温施工包清工合同》，约定：被告将位于高青县的外墙保温工程承包给原告，约定单元为每平方22元。合同完工后，被告没有配合原告对工程进行实际测量，仅支付原告99000.00元，剩余劳务费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。 被告张传刚辩称，被告已经按照承包合同支付了合同约定的劳务费99000.00元，对于原告提出的劳务费，因原被告对实际工程量没有进行结算，因工程发包方也没有对该工程进行竣工验收，导致被告无法为原告出具实际工程量，无法为原告据实结算。至于原告起诉的事实还未成立，应当驳回原告的起诉。 本案原、被告依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证。原告提供1号证据外墙保温施工包清工合同一份，被告对合同的真实性无异议，但认为不能证实被告还拖欠原告劳务费54500.00元。对吊篮安装费及垫付款原告应当提供证据证实。对于合同记载的99000.00元劳务费已经支付了。被告提供1号证据证明一份，原告对该证据没有什么意见。对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年9月3日，原告于风波（乙方）与被告张传刚（甲方）签订外墙保温施工包清工合同，合同第二条约定：工作范围工程承包合同范围内所有外墙保温项目、粘贴板、网格布、抹颗立、涂抹砂浆、成品保护等工作；甲方负责吊兰、水电等。第四条约定：工程本合同单价（22元/㎡）大写（贰拾贰元每平米）大约（4500）平方，总价（99000.00元），大写（玖万玖仟元正）。第五条第（2）项约定：全部工程完成后双方测量，工程据实结算，支付总价的80%。 2、被告张传刚已向原告于风波支付99000.00元的工程价款。 3、涉案工程尚未竣工，原、被告双方未共同测量工程总面积。 4、原告主张工程总面积为6700平方米，扣除已结清价款的4500平方米后，余2200平方米，按22元/㎡计算，价款为48400.00元；原告还主张吊篮安装费5000.00元、为被告垫付款1100.00元。 本院认为，原告于风波与被告张传刚签订的外墙保温施工包清工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”双方约定的4500平方米的工程价款已经结清，对实际工程量双方未测量。原告主张的工程总面积6700平方米，系原告自己测量的，被告不予认可，原告应当提供证据予以证明。 原告主张的吊兰安装费5000.00元、垫付款1100.00元，被告也不认可，原告也应当提供证据予以证明。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，因被告对原告的主张不予认可，原告也未提供证据加以证明，故，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于风波的诉讼请求。 案件受理费582.00元，由原告于风波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一八年七月十八日 书记员  闫 洵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执514号 申请执行人：白玉林，男，汉族，1967年2月28日出生，初中文化呢，农民，住高台县。 被执行人：杜翠燕，女，汉族，1972年7月27日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人白玉林与被执行人杜翠燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月05日作出的（2016）甘0724民初1603号民事调判决结案，该判决书确定：由被执行人杜翠燕偿还申请执行人白玉林欠款60000元。被执行人杜翠燕承担案件受理费1300元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杜翠燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白玉林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费820元。 案件执行过程如下： 1.2017年03月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月04日、2018年02月07日、2018年07月05日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。 3.2018年04月25日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，本院依法对被执行人杜翠燕名下位于高台县××镇××村北侧（北山综合养殖场）设施农用地备案通知编号为高国土备字［2017］13号的16.0996公顷（241.5亩）土地及该宗地上建筑物予以查封。 4.2018年07月05，因被执行人杜翠燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费。 5.2018年07月05日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60000元，诉讼费1300元，执行费820元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月五日 书记员  陈 涛
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0983民再7号 监督机关：肥城市人民检察院。 申诉人（原审被告）：赵霞，女，1978年12月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：马贞，女，1965年8月11日出生，汉族，住肥城市，现住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。 申诉人赵霞因与被申诉人马贞民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月4日作出（2013）肥民初字第3832号民事判决书，向肥城市人民检察院申诉。肥城市人民检察院以肥检民（行）监[2017]37098300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）鲁0983民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申诉人赵霞及其诉讼委托代理人赵兴文、被申诉人马贞的委托诉讼代理人王希愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肥城市人民检察院提出再审检察建议，肥城市人民法院在案件审理过程中违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第二款的规定，建议肥城市人民法院启动再审程序重新审理本案。 赵霞称，肥城市人民法院（2013）肥民初字第3832号判决书有错误，该判决书中的借款是赵霞的老板巩玉强所借，不是赵霞借的，虽然手续是赵霞写的，但不是赵霞本人借的，赵霞出具欠条是属马贞胁迫，请求法院查明事实，驳回马贞的诉讼请求。 马贞辩称，1.该53000元是马贞为尽早赎回质押车辆而借给赵霞的，在借款过程中马贞从未见过其他任何人，也不认识巩玉强，赵霞也没有说过这个钱给谁用，因此申诉人称该款不是她借的这一点是不成立的；2.法院在既找不到赵霞本人，无法直接送达，也无法通过邮寄送达的情况下，根据民诉法第九十二条的规定进行公告送达，符合法律规定，检察建议书的观点是错误的。 马贞向原审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金71000元及利息和违约金；本案诉讼费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。 本院原审认定事实：2012年9月12日马贞与赵霞签订了《车辆抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年9月12日起至2012年10月11日止，马贞实际向赵霞借款10万元并给赵霞出具10万元的借条，赵霞出具抵押品收据一份。内容为“今收到奥迪车一辆（鲁Ｊ×××××）收到人赵霞。2012年9月12日”。赵霞为马贞出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马贞现金伍万叁仟元（53000元）欠款人赵霞2013年2月2日。”赵霞在欠条上签字并按手印。马贞提交赵霞发给马贞的短信表一份，证明马贞将18000元分别汇到张新平卡上6000元，张晓兰两个卡上6000元。 本院原审认为，2013年2月3日被告赵霞为马贞出具欠条一份，赵霞欠马贞53000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。马贞提交的短信汇总表第一不是支付给赵霞的，第二即便是赵霞要求支付的，也不能证明欠款事实，故对马贞要求赵霞偿还18000元，证据不足，本院不予认定。因未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。 本院原审判决：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内支付原告马贞借款本金53000元及利息（自2013年11月14日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、财产保全费730元由原告马贞承担450元，被告赵霞承担1855元。 再审中，赵霞申请证人尹某、证人孙某出庭作证，用以证实赵霞给马贞出具2013年2月2日欠条的事情经过。庭审中，证人尹某述称“…当时车上有我、司机、赵霞、马贞，去东平给马贞赎车，……”。证人孙某述称“……赵霞租我的车去的东平，到了东平加油站才认识马贞，2013年2月2日去的，我拉着赵霞、尹某我们三人一块儿去的，……”。本院认为，证人尹某与证人孙某所陈述的内容相互矛盾，对两证人证言本院不予采信。马贞提交孙海彬证明复印件及马贞汇款给孙国民165000元中国工商银行业务凭证复印件一份，用以证实马贞支付给孙国彬165000元与本案53000元没有关系。赵霞质证称对孙海彬的证明因本人未到庭，没有法律效力，汇款凭证与本案无关，两份证据均系复印件，没有法律效力。本院认为，马贞提交的证据与本案争议的问题没有关联性，在本案中，本院对其提交的证据不予采信。 再审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，肥城市人民检察院提出再审检察建议，认为送达程序违法，建议启动再审程序重新审理本案，本院已于2017年12月25日作出（2017）鲁0983民监12号民事裁定，再审了本案。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审中，赵霞未能交足以推翻原审查明事实的证据，对其要求驳回马贞的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条规定，判决如下： 维持本院（2013）肥民初字第3832号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈维学 人民陪审员  张承山 人民陪审员  刘光民 二〇一八年七月二日 书 记 员  崔 婧
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0224民初102号 原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。 法定代表人：王清照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。 被告王吉全:男，1973年8月27日出生，汉族，辽宁省长海县，个体养殖户，住辽宁省长海县。 原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称：盛铎公司）诉被告王吉全金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田洪菱到庭参加了诉讼，被告王吉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛铎公司向本院提出诉讼请求:被告给付原告借款本金1.6万元及利息。事实和理由：2008年12月27日，被告王吉全向长海县农村信用合作联社借款3.6万元，约定借款期限自2008年12月27日至2009年10月15日，年利率7.434％。贷款到期后，长海县农村信用合作联社向被告进行催要，但被告未偿还，尚欠本金3.6万元及利息。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，随后，东方资产管理公司大连办事处将上述债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司以拍卖方式取得大连德泰控股有限公司所有的上述债权，同日，将上述债权转让给上海明嘉会展服务有限公司。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告。上海明嘉会展服务有限公司与大连盛铎投资管理有限公司于2016年6月15日在辽宁法制报上发布了债权转让暨催收联合公告。 被告王吉全在法定期限内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告王吉全于2008年12月27日向长海县农村信用合作联社借款3.6万元，约定借款期限自2008年12月27日至2009年10月15日，年利率7.434％。合同签订后，长海县农村信用合作联社如约向被告发放了借款，但被告未能及时偿还借款本息。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将被告所欠贷款本、息及抵押合同项下的权利均转让给中国东方资产大连办事处。当日，中国东方资产管理公司亦与大连德泰控股有限公司签订《资产转让协议》，将上述受让取得的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年2月21日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布“债权转让暨催收联合公告”，对包括本案债权在内的主债权及抵押合同项下的全部权利转让情况予以公告，并要求立即履行还本付息义务或相应的担保责任。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司通过竞拍，取得大连德泰控股有限公司持有的上述债权，并签订《不良资产转让协议》一份。同日，该公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对该不良资产进行拍卖处置，上海明嘉会展服务有限公司竞拍成功，成为债权人。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告盛铎公司。上述债权经五次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。上述债权经五次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。 另查，本院于2015年7月27日作出（2015）长民初字第00023号和（2017）辽0224民初355号民事判决，共对3.6万元欠款本金中的2万元予以处理，现被告共欠原告1.6万元本金及利息未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、公证书、不良资产转让协议、情况说明、公告、逾期贷款催收通知单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。 本院认为，长海县农村信用合作联社和被告王吉全签订的《借款合同》及其与中国东方资产管理公司大连办事处之间、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司之间、大连德泰控股有限公司与大连润普电器制造有限公司之间、大连润普电器制造有限公司与上海明嘉会展服务有限公司之间、上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司之间签订的各《债权转让协议》，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各债权人受让债权后均以各种方式向被告送达债权转让通知书，并及时向其催要借款，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故债权的转让有效。（2015）长民初字第00023号和（2017）辽0224民初355号案件已分别对借款本金3.6万元债务中的本金各1万元予以处理，故在本案中，被告尚欠原告本金1.6万元及利息未付。原告盛铎公司要求被告王吉全偿还借款本金1.6万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王吉全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王吉全自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司欠款1.6万元；并自2008年12月27日起至欠款付清之日止按合同约定利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费55元，以上合计255元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  栾玉广 审判员  胡 銮 审判员  黄 荣 二〇一八年七月二十日 书记员  王明月
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执306号之一 申请执行人：朱俭，男，1968年4月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李艳君，女，1964年9月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：朱奇，男，1984年3月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱俭与被执行人李艳君、朱奇民间借贷纠纷一案，本院以2017年6月5日作出的（2017）甘0724民初1431号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人李艳君、朱奇偿还申请人朱俭借款本金90000元，并承担2017年6月30日之前的利息10000元，共计100000元。其中本金90000元于2017年10月30日前一次性付清，利息10000元于2017年6月30日前一次性付清。以上借款本金90000元，自2017年7月1日起按照每月1500元承担利息至该借款本金还清为止。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李艳君、朱奇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱俭向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1362.5元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款本金90000元利息，已付24000元，剩余案件款66000元及利息由二被执行人于2018年8月30日前付15000元，自2018年9月开始，二被执行人于每月30日前至少履行5000元，二被执行人李艳君、朱奇同时保证于2018年12月30日全部履行完毕。申请人向本院提交书面的撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执306号案件的执行。 若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月十一日 书记员  周兴军
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1699号 申请执行人：王如军，男，1962年4月19出生，汉族，住高台县。 被执行人：盛之坚，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住高台县。 被执行人：邢文龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：鲁兴旺，男，1992年8月9日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人王如军与被执行人盛之坚、邢文龙、鲁兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0724民初1532号民事判决书结案，该判决书确定一、由被执行人盛之坚于本判决生效后30日内偿付申请执行人王如军借款50000元，并承担利息20000元，合计70000元；二、被执行人邢文龙、鲁兴旺对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。承担案件受理费1550元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人盛之坚、邢文龙、鲁兴旺未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王如军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费973元。 案件执行过程如下： 1.2017年10月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月13日、2018年2月11日、2018年3月16日、2018年4月12日、2018年5月4日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年7月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈邢文龙名下有一辆甘ＧＦ××××风神牌轿车、盛之坚名下有一辆苏Ｅ9××××轿车一辆，因车辆无法找到致使无法采取强制措施。再无可供执行财产。 3.2017年11月13日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，盛之坚、邢文龙、鲁兴旺名下无房产登记信息。 4.2018年5月4日，因被执行人盛之坚、邢文龙、鲁兴旺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单 5.2018年5月4日，因被执行人盛之坚、邢文龙、鲁兴旺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 6.2018年7月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70000元，诉讼费1550元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月七日 书记员  周兴军
山东省高青县人民法院山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1440号 原告：张淑兰，女，1953年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：刘纪华，男，1956年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：刘刚（系刘纪华之子），男，1990年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告张淑兰与被告刘纪华健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托诉讼代理人邵亚琼、被告刘纪华及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等全部费用共计7330.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告同系高青县村民，双方系地邻。2018年3月22日上午11时许，被告因土地界限问题到原告家中惹事，并无故对原告动手，原告因此被打伤并入院治疗。原告家人随即报警。高青县公安局于2018年5月7日出具高公（花）行罚决字［2018］94号行政处罚决定书，决定给与被告刘纪华行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚。经淄博市中心医院高青院区诊断，原告系肋骨骨折，多出软组织损伤等。原告在住院期间花费医疗费四千余元。原、被告因赔偿问题无法达成一致，为维护原告权益特诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘纪华辩称，1、原告身体损伤与我的伤害行为之间没有关联。因为原告与我之间的争执是发生在2018年3月22日上午，而原告治疗伤病是发生在2018年3月30日，时间上没有衔接；争执当时我只是打了原告面部一巴掌，原告也没有摔倒，没有伤到原告的胸肋处，不会造成原告肋骨损失；原告诉我致其多处软组织损伤更是没有事实依据，我只是打了她脸部一巴掌，怎么会造成多处损失呢？显然既不符合常理，也不符合逻辑。由此可见，原告诉我缺乏事实依据。2、如果人民法院认定我应当对原告的身体损伤承担责任，我则认为原告对我实施殴打行为在先，我打他了一巴掌的行为具有防卫性，虽然我不应该以殴打原告的行为制止原告的不法侵害，但是毕竟我没有伤到原告入院治疗产生费用的胸肋处，故此我不应承担原告诉我的所有与我无关的费用。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了1号证据高青县公安局出具的高公（花）行罚决字[2018]94号行政处罚决定书1份、高青县公安司法鉴定中心出具的高公（司）鉴（活）字[2018]0029号鉴定书1份，2号证据淄博市中心医院高青院区收费发票7张、淄博市中心医院高青院区诊断证明1份、用药明细1份、门诊病历2份、住院病历1份。被告刘纪华对原告的1号、2号证据没有意见，但认为3月22日原告的检查结果并不能证明被告伤害了原告的右侧第5肋骨，我只是打了原告一巴掌，不可能伤到原告的肋骨，原告受到的伤害与我无关，对证据不发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年3月22日上午11时许，原告张淑兰之子刘纪营与被告刘纪华因土地界限问题发生矛盾，并动手互相抓挠、撕打、用拳击打对方。期间，原告在旁边抓挠被告，并在被告身后朝其头上拍打，被告还手朝原告脸上扇了一巴掌。 2、2018年4月17日，高青县公安局司法鉴定中心作出高公（司）鉴（活）字[2018]0029号鉴定书，鉴定意见为：张淑兰的损伤程度系轻微伤。 3、2018年5月7日，高青县公安局作出高公（花）行罚决字[2018]94号行政处罚决定书，决定给予刘纪华行政拘留十三日、罚款柒佰元的行政处罚。 4、2018年3月22日，原告到淄博市中心医院高青院区门诊就诊，诊断软组织挫伤。2018年3月29日到高青院区住院治疗6天，2018年4月4日出院。2018年3月29日彩超检查初步诊断①右第7肋骨骨折、②多处软组织损伤、③原发性高血压（1级，低危）。2018年3月30日，CT检查提示：①胸腺区软组织结节、②右侧第5肋骨折。入院诊断：右第7肋骨骨折、多处软组织损伤、原发性高血压（1级、低危）；出院诊断：右第5肋骨骨折、多处软组织损伤、原发性高血压（1级、低危）。 5、原告主张医疗费3930.56元、护理费960.00元、误工费1840.00元、伙食补助费300.00元、交通费300.00元，合计7330.56元。 本院认为，民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的高青县公安局行政处罚决定书认定的事实为：原告在旁边抓挠被告，并在被告身后朝其头上拍打几下，被告还手朝原告脸上扇了一巴掌。原告的住院病历显示其右第5肋骨骨折，且2018年3月22日事发当天诊断为软组织挫伤，无肋骨骨折。故，原告还应提供证据证明被告“一巴掌”的行为与原告第5肋骨骨折存在因果关系的事实。再者，原告所依据的行政处罚决定书，是高青县公安局2018年5月7日作出的，告知的提起行政诉讼的期限是6个月，至今行政诉讼期限尚未届满，行政处罚决定书认定的事实尚属待定。故，在此情形下，原告更应提供证据证明自己所受损害系被告所致的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综上，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张淑兰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一八年七月十日 书记员  闫 洵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执89号 申请执行人：王海滨，男，汉族，1957年9月4日出生，甘肃省嘉峪关人，个体工商户，住嘉峪关市。 被执行人：杜翠燕，女，汉族，1972年7月27日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人王海滨与被执行人杜翠燕借款合同纠纷一案，本院于2017年05月09日作出的（2016）甘0724民初1313号民事调判决结案，该判决书确定：被执行人杜翠燕偿还申请执行人王海滨欠款78323元。被执行人杜翠燕承担案件受理费2003元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杜翠燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海滨向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1075元。 案件执行过程如下： 1.2018年01月08日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年01月04日、2018年03月14日、2018年05月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。 3.2018年04月25日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，本院依法对被执行人杜翠燕名下位于高台县××镇××村北侧（北山综合养殖场）设施农用地备案通知编号为高国土备字［2017］13号的16.0996公顷（241.5亩）土地及该宗地上建筑物予以查封。 4.2018年07月05，因被执行人杜翠燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费。 5.2018年07月05日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的78323元，诉讼费2003元，执行费1075元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月五日 书记员  陈 涛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执876号 申请执行人：殷廷会，男，汉族，1956年10月6日出生，住高台县。 被执行人：杨建新，男，汉族，1979年3月23日出生，住高台县。 被执行人：杨建国，男，汉族，1986年1月4日出生，住高台县。 申请执行人殷廷会与被执行人杨建新、杨建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月28日作出的（2017）甘0724民初1023号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人杨建新、杨建国于2017年4月30日前给付申请执行人殷廷会劳动报酬3000元。被执行人杨建新、杨建国承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨建新、杨建国未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人殷廷会向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2017年05月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年07月18日、2017年12月01日、2018年02月07日、2018年03月14日、2018年07月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。 3.2018年06月08日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，杨建新、杨建国名下无房产登记信息。 4.2018年07月10日，因被执行人杨建新、杨建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费。 5.2018年06月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的3000元，诉讼费25元，执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月十日 书记员  陈 涛
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执539号崔某某：关于你申请执行安某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初5189号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执539号执行案件。审判员  王垒二〇一八年七月十一日书记员  谢晋
文书内容河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0481执117号申请执行人:罗某某，男，1964年2月17日生，汉族，住舞钢市。被执行人：河南省某某有限公司，住所地：郑州市商都路22号c1号楼1-3层59号，统一社会信用代码：91410100571005497Y。法定代表人：张某某本院在执行罗某某诉河南省某某有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人河南省某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月七日书 记 员  闫新凯申请书舞钢市人民法院：我叫周培杰，关于我申请执行侯会丽离婚纠纷一案，在我申请执行后，被执行人找到我协商，现我们正私下协商中，申请本案终结本次执行程序。申请人：二〇一七年三月一日舞钢市人民法院执行笔录时间：二〇一八年六月八日地点：执行局办公室执行人员：水清耀、杜俊浩记录：冯银龙申请执行人：周培杰？今天通知你是你诉侯会丽离婚纠纷一案，我们通过查询侯会丽的车辆、存款、股权、房产等未发现有可供执行的财产，今天给你通报一下？：好，知道了。？按照有关法律规定及解释，如无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序，听清了吗？：听清了，同意终结本次执行程序。？如你发现其有财产可供执行，我院将恢复并立即执行？：好的。？如无其他，看一下笔录，签个名？：好的。舞钢市人民法院执行合议笔录时间：二〇一八年七月六日地点：执行局办公室合议庭成员：任书民、蔡卓琳、王垒记录：闫新凯汇报人闫新凯：关于陈文超诉李迎军、舞钢市金喜阳建材有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人李迎军、舞钢市金喜阳建材有限公司的车辆、存款、股权、房产等未发现有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，建议终结本次执行程序。任书民：同意终结本次执行程序。蔡卓琳：同意终结本次执行程序。王垒：同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结舞钢市人民法院(2018)豫0481执107号案件的本次执行程序。河南省舞钢市人民法院发文处理笺            报：            请领导审批              发文日期：2018年7月6日                  发文号：(2018)豫0481执107号                  送：            发：原、被告当事人              份数：3                  机密程度：一般                  拟稿者：闫新凯                   标题: (2018)豫0481执107号限制消费令                  承办法官或合议庭意见：                                                 签    名：                  院领导核发意见：                                                 签    名：                  批印：                年  月  日              打字：              年  月  日              校队：              年  月  日              监印：              年  月  日      河南省舞钢市人民法院送达回证            案  由              借款合同纠纷              案号              (2017)豫0481执617号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书                  受送达人              郭全民                  送达地址              舞钢市庙街乡郭乔庄332                  受送达人      签名或盖章              年   月   日                  代收人及      代收理由              年   月   日                  备  考                    送达人：闫新凯魏兴源填发人：闫新凯注：一、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理，送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。二、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。            案    号              （2018）豫0481执107号              案由              借款合同纠纷                  当事人              申请执行人:陈文超        被执行人:李迎军、舞钢市金喜阳建材有限公司                  标    的              债    务              269740元              实际履行金额              0元                  迟延履行期间债务利息              0              迟延履行期      间债务利息              0                  申请执行费              0元              执行中实际支出费               0元                  立案时间              2017年1月10日              结案时间              2018年7月6日                     执行结果              终结本次执行程序                  结案方式              终结本次执行程序                  承办人      意见              建议终结本次执行程序                        庭（局）长批示                              同意终结本次执行程序                                执行案件结案表
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0224民初100号 原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。 法定代表人:王清照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。 被告：郭春雨，男，1976年3月10日生，汉族，个体养殖户，住黑龙江省青冈县。 原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称：盛铎公司）诉被告郭春雨金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田洪菱到庭参加了诉讼，被告郭春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛铎公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款本金9万元及利息；2、原告对被告设定抵押的抵押物（国海证052102860号海域使用权、养殖物资、养殖产品、养殖船舶)享有优先受偿权。事实和理由：2008年4月8日，郭春雨向长海县农村信用合作联社借款10万元人民币，约定月利率10.33‰。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告郭春雨所有的海域使用权（国海证052102860号）、养殖物资、产品、养殖船舶为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，长海县农村信用合作联社向被告进行催要，但被告未偿还，尚欠本金10万元及利息。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，随后，东方资产管理公司大连办事处将上述债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司以拍卖方式取得大连德泰控股有限公司所有的上述债权，同日，将上述债权转让给上海明嘉会展服务有限公司。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告。受让债权后，上海明嘉会展服务有限公司与大连盛铎投资管理有限公司于2016年6月15日在辽宁法制报上发布了债权转让暨催收联合公告。 被告郭春雨在法定期限内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告郭春雨于2008年4月8日向长海县农村信用合作联社借款10万元，约定借款期限自2008年4月8日至2009年3月12日，月利10.33‰。同日，双方签订《借款抵押合同》，约定以被告郭春雨的海域使用权（国海证052102860号）、养殖物资、养殖产品、养殖船舶为上述贷款提供抵押担保，并在相关部门办理抵押登记手续。合同签订后，长海县农村信用合作联社如约向被告发放了借款。但被告未能及时偿还借款本息，至2014年12月28日，被告尚欠借款10万元及利息未给付。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将被告所欠贷款本、息及抵押合同项下的权利均转让给中国东方资产大连办事处。当日，中国东方资产管理公司亦与大连德泰控股有限公司签订《资产转让协议》，将上述受让取得的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年2月21日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布“债权转让暨催收联合公告”，对包括本案债权在内的主债权及抵押合同项下的全部权利转让情况予以公告，并要求被告立即履行还本付息义务或相应的担保责任。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司通过竞拍，取得大连德泰控股有限公司持有的上述债权，并签订《不良资产转让协议》一份。同日，该公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对该不良资产进行拍卖处置，上海明嘉会展服务有限公司竞拍成功，成为债权人。2015年8月11日，上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给了原告大连盛铎投资管理有限公司。上述债权经五次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。 另查，本院于2015年7月7日作出（2015）长民初字第00019号民事判决，共对10万元欠款本金中的1万元予以处理，现被告共欠原告9万元本金及利息未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同及清单、证明、不良资产转让协议份、情况说明、公告、（2015）长民初字第00019号判决书、逾期贷款催收通知单以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。 本院认为，长海县农村信用合作联社和被告郭春雨签订的《借款合同》及其与中国东方资产管理公司大连办事处之间、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司之间、大连德泰控股有限公司与大连润普电器制造有限公司之间、大连润普电器制造有限公司与上海明嘉会展服务有限公司之间、上海明嘉会展服务有限公司与原告大连盛铎投资管理有限公司之间签订的各《债权转让协议》，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各债权人受让债权后均以各种方式向被告送达债权转让通知书，并及时向其催要借款，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故债权的转让有效。（2015）长民初字第00019号判决已对借款本金10万元债务中的本金1万元予以处理，故在本案中，被告尚欠原告本金9万元及利息未付。原告大连盛铎投资管理有限公司要求被告郭春雨偿还借款本金9万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。 关于对抵押财产享有优先受偿权的问题。本案中，被告郭春雨所有的海域使用权（国海证052102860号）养殖物资、养殖产品、养殖船舶的为上述贷款提供抵押担保，并在相关部门办理抵押登记手续，该抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在上述债权到期而未能受偿时，原告大连盛铎投资管理有限公司作为债权人，有权就该抵押财产的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。被告郭春雨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭春雨自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司欠款9万元；并自2008年4月8日起至欠款付清之日止按合同约定利率支付利息。 二、原告大连盛铎投资管理有限公司对被告郭春雨名下的（国海证052102860号）海域使用权、养殖物资、养殖产品、养殖船舶的拍卖或折价款在欠款限额内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，公告费55元，以上合计1075元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  栾玉广 审判员  胡 銮 审判员  黄 荣 二〇一八年七月二十日 书记员  王明月