浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8183号 原告：卢声贵，男，1976年3月1日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 被告：上海善越机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢3353室。 法定代表人：李圣林。 委托诉讼代理人：曹刚，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地：重庆市涪陵区广场路19号。 负责人：袁隆庆。 被告：韦刚明，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：李连平，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：韦刚明，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。系被告李连平丈夫。 被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路275号。 负责人：楼永海。 委托诉讼代理人：陈尚斌，系该公司员工。 原告卢声贵与被告上海善越机电设备有限公司（以下简称善越公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人民财保）、韦刚明、李连平、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光财保）、董夫海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对董夫海的起诉，本院依法予以准许。原告卢声贵及其委托诉讼代理人徐龙秀，被告善越公司的委托诉讼代理人曹刚、被告韦刚明（即被告李连平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼、被告人民财保、阳光财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢声贵向本院提出诉讼请求：1、判令董夫海赔偿原告经济损失50864.4元，被告善越公司承担连带赔偿责任，被告人民财保在保险责任范围内先予赔偿；2、判令被告韦刚明赔偿原告经济损失18021.9元，被告李连平承担连带赔偿责任，被告阳光财保在保险责任范围内先予赔偿。 事实和理由：2016年9月30日1时40分许，被告韦刚明驾驶行驶证登记由被告李连平所有的车牌号浙Ｇ×××××号轻型普通货车（由阳光财保承保）在Ｓ26诸永高速公路往永嘉方向47公里＋500米处与董夫海驾驶的行驶证登记由被告善越公司所有的车牌为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车（由人民财保承保）车尾发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车上乘坐人员卢声贵、卢声学受伤及两车受损的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具的道路交通事故认定，认定被告韦刚明负事故的主要责任，董夫海负事故的次要责任，原告卢声贵、卢声学不负责任。事故发生后，原告在东阳市人民医院住院治疗及门诊治疗，病情稳定后，经金华精诚司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，评定原告因本次事故造成的三期时限，本次事故共造成原告经济损失68886.31元，包括医疗费28685.51元、住院伙食补助费960元、营养费5400元、护理费13500元、误工费19000.8元、交通费640元、鉴定费700元。因原、被告对赔偿问题不能协议一致，故原告诉至来院。 被告善越公司答辨称：请求法院酌情判决。 被告韦刚明、李连平共同答辨称：请求法院判少一点。 被告人民财保提供书面答辩状称：1.沪Ｄ×××××号在我司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），被保险人为善越公司，出险时在保险期内；2.对事故的事实和责任认定均无异议；3.我司在保险责任范围内承担责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，我司按责任比例承担30%的赔偿责任。4.原告起诉的部分费用不合理，其中医疗费应以正规医疗发票为准；住院伙食补助费认可960元；营养费不予认可，即使计算，每天不应超过20元；护理费期限过长，且标准过高，我司只认可60天，100元／天；误工费期限和标准过高，我司只认可120天，80元／天；交通费过高，只认可200元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告阳光财保提交书面答辩状称：1、对交通事故的事实部分以及责任认定没有异议；2、事故车辆浙Ｇ×××××号车在本公司投保了交强险和商业险（商业险中乘客险10000元／座），事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任限额内依照法律规定及合同约定承担应当承担的赔偿责任；3、原告起诉的部分费用不合理，其中医疗费28685.51元，应当扣减非医保费用：伙食费960元予以认可；营养费认可3600元；护理费、误工费、交通费不在我司赔偿范围，鉴定费700元不在保险责任范围；4、医疗费和伤残费应由次责方保险公司和董夫海先行赔付，超过交强险限额的10000元医疗费用，同意在我司承保限额内进行赔付。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后被送至医院进行治疗，共支出医疗费28685.51元（以原告诉请为准）。起诉前，原告自行委托金华精诚司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：被鉴定人卢声贵于2016年9月30日交通事故所受损伤建议误工期180日，护理期为90日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费700元。 另查明，沪Ｄ×××××号车辆在人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额100万元，且不计免赔；浙Ｇ×××××号车辆在阳光财保投保了交强险和商业第三者责任险，商业险中乘客险10000元／座。事故均发生在保险期间。 再查明，被告韦刚明已预付赔偿款1500元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息等复印件；2、道路交通事故认定书；3、急诊病历、长期医嘱单、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医疗证明单；4、金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、交通费发票等证据予以证实。上述证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，被告阳光财保、人民财保未予质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告韦刚明负事故的主要责任，案外人董夫海负事故的次要责任，原告卢声贵无责，故本院确定被告韦刚明承担70%的民事赔偿责任，案外人董夫海承担30%的民事赔偿责任。由于董夫海系受被告善越公司雇佣，发生事故时处于雇佣活动中，董夫海应承担的民事责任由雇主善越公司承担。沪Ｄ×××××号事故车辆在被告人民财保投保了交强险、商业险且事故发生于保险期间内，被告人民财保应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告阳光财保系原告卢声贵乘坐车辆的保险人，与本案所诉争的侵权责任关系虽系不同的法律关系，但阳光财保自愿在车上人员险10000元范围内赔付，为减少诉累，本院同意一并处理。另原告诉请要求被告李连平承担责任，但并没有证据证明其对本案事故的发生存在过错，故原告的这一诉请，于法无据，本院不予支持。 经本院审核，原告请求的合理损失为：医疗费28685.51元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费13500元、误工费19000.8元、交通费640元、鉴定费700元，合计66186.31元。被告阳光财保抗辩认为医疗费中非医保费用不予赔付。因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。被告人民财保、阳光财保对三期有异议。因虽鉴定意见书系原告单方委托鉴定，但因出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，鉴定结论并无不当，且被告人民财保也未申请对原告的三期进行重新鉴定，故本院以鉴定机构确定的三期为准。被告人民财保应在交强险范围和商业险范围内赔付原告各项经济损失等共计49844.45元（10000元+13500元+19000.8元+640元）+[（18685.51元+960元+2700元）×30%]，不在保险责任范围内的鉴定700元，由被告善越公司承担210元（700元×30%），韦刚明应赔付16131.86元[（18685.51元+960元+2700元+700元）×70%]，扣除其已垫付1500元以及被告阳光财保同意赔付的10000元，尚须支付原告4631.86元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。被告阳光财保、人民财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司赔付原告卢声贵医疗费等各项经济损失共计49844.45元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司赔付原告卢声贵医疗费等各项经济损失共计10000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、被告韦刚明赔付原告卢声贵医疗费等各项经济损失共计4631.86元，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、被告上海善越机电设备有限公司赔付原告卢声贵鉴定费210元，款限本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告卢声贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1522元，依法减半收取761元,由被告韦刚明负担533元、被告上海善越机电设备有限公司负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年七月二十七日 书记员 俞佳琪