wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长安民初字第03769号原告浩某某。被告任某某。原告浩某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后，因双方无感情基础，婚后夫妻感情一直不和，无共同语言，无法沟通。被告沉迷游戏，不尽其应尽的家庭责任义务。其曾起诉要求离婚，后被法院判决驳回，但之后被告并未联系原告，亦无和好意愿，故复诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称：原告离家外出时所说是给同事帮忙，此后便不再回家，亦不告知其在哪，不清楚原告离家原因。双方有矛盾可以沟通，不同意原告诉请。经审理查明：原告浩某某与被告任某某于2013年5月16日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，没有大的矛盾。生活中因被告沉迷游戏而未尽到家庭责任义务，原告性格急躁，双方发生争执。后经双方家长调解，但被告仍上网玩游戏，致原告不悦。2014年原告曾起诉至本院要求离婚，后经本院判决驳回诉请。此后双方家长曾一起调解过双方矛盾，但原告认为被告未表态以后不再玩游戏，故不愿再相信被告。被告曾给原告打电话，但原告拒不告知被告其下落，双方未能共同生活。现原告复诉至本院。审理中，原告坚持诉请，并表示不愿再给被告和好的机会，被告坚决不同意离婚，并认为有问题可以沟通，但吵架无法解决问题。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、（2014）长安民初字第05743号民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。共同生活中被告沉迷游戏，未尽到家庭责任义务，其显然存在过错。然，金无赤金，人无完人，被告之过错并非夫妻之间根本性矛盾，吵架或离家外出亦非缓解夫妻矛盾之可取之道，生活中的矛盾和问题需要夫妻双方共同努力解决。本院第一次判决不准予离婚后，原、被告都应当积极面对问题，解决矛盾，但被告态度不够诚恳，原告亦不愿给被告机会，致使双方未能共同生活，对此，双方做法均有不妥。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，因夫妻分居不足两年，且只要双方能够耐心沟通，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告浩某某要求与被告任某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任洁二〇一五年八月二十三日书 记 员  王磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4240-1号原告天津市红狮油墨有限公司，住所地天津市北辰区刘快庄工业区。被告辽宁文兴印刷物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南顺城路16号。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款43万元或同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢立国二〇一五年八月二十一日书 记 员  霍菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1413号上诉人（原审被告）：广东粤北行××食品有限公司，住所地：广东省清远市阳山县。法定代表人：邓美玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵际文，住所地：湖南省邵阳市邵东县。上诉人广东粤北行××食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：（一）原审法院把被上诉人提供的网上截图“网上订单”显示的收货地点认定为合同履行地，未对该截图的真实性进行审查，也未经上诉人质证，属于程序错误。（二）上诉人的网店首页有明确买卖义务的标示，而且在发货单上也显示，本次买卖约定了争议的管辖地法院为清远市阳山县人民法院，故本案应按约定管辖为准。要求撤销原审裁定，将本案移送清远市阳山县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，被上诉人提供的网上订单显示，收货人为被上诉人，地址为广州市黄埔区城区茅岗新村企岭街秦岭一巷2号，支付方式为在线支付，运费为0元。根据上述网上订单显示的内容，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案产品的收货地应为合同的履行地，而收货地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为根据其网站首页以及发货单上的买卖义务标示，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即清远市阳山县人民法院。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该争议解决条款是否有效的关键在于经营者是否采取合理方式提请消费者注意。首先，根据上诉人提供的其网站首页的截图信息，本案中的争议解决条款是夹集在大量繁琐资讯中，且相对于其他信息，该条款内容的字体偏小，也没有用黑粗体突出显示，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容；其次，上诉人是在被上诉人购买该产品之后才提供发货单，被上诉人也只能在收到该涉案产品时才能注意到该争议解决条款。综上，上诉人并没有通过合理而又明确的方式提请被上诉人注意到该争议解决条款，上诉人网站首页中的法院管辖条款应视为对被上诉人无效的格式条款，本院不予采用。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年八月十三日书 记 员  杨 华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第1118号上诉人(原审被告)景德镇金诚制冷工程有限公司。法定代表人胡俊成。被上诉人(原审原告)上海诺地乐通用设备制造有限公司。法定代表人张劲戈。上诉人景德镇金诚制冷工程有限公司因不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1270号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其公司的住所地在江西省景德镇市昌江区。本案作为买卖合同纠纷，约定的送货地应为合同履行地，该工地地址属武汉市江夏区，故本案上诉人认为应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人所签订的合同中约定因本合同发生的一切争议，提交卖方所在地人民法院管辖，卖方即被上诉人，应视为双方当事人对协议管辖的合意。被上诉人的住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年八月二十日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)���民初字第5664号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。法定代表人傅卓洋，董事长。委托代理人张敏，系该公司职员。被告金艳。本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告金艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年八月四日书记员  于紫檬
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第136-1号申请执行人：杨新春，身份证住址：湖北省松滋市。委托代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：廖夏清，广东华之杰律师事务所实习律师。被执行人：关炳钊，户籍地址：广州市荔湾区。被执行人：邓彩红，户籍地址：广州市荔湾区。申请执行人杨新春与被执行人关炳钊、邓彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第356号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人关炳钊、邓彩红应向申请执行人偿还偿借款20000元及利息（从2013年7月7日起至上述判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）并支付案件受理费466元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2014年12月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2015)穗越法执字第136号案件终结本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一五年八月十七日书记员  李静敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第5324号原告朱锦英。委托代理人朱雷、刘炳根，上海咨博律师事务所律师。被告高太生。被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人陆惠明，公司经理。委托代理人周然、李扬，公司员工。原告朱锦英与被告高太生、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱锦英的委托代理人刘炳根律师、被告高太生到庭参加诉讼。被告平保滁州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱锦英诉称，2015年1月1日19时25分许，被告高太生驾驶在被告平保滁州支公司处投保的皖M5xx**小型轿车由南向北行驶至上海市嘉定区城中路环城路口时，适逢原告朱锦英乘坐其丈夫朱某某的电动自行车由西向东行驶至该处，因朱某某违反信号灯通行规定、高太生措施不当，两车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，朱某某负主要责任，高太生负次要责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求被告高太生赔偿医疗费人民币（以下币种同）36,920.60元、医疗辅助费387元、躺椅租用费54元、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、护理费4,550元、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1,860元、鉴定费2,000元及律师费4,000元，由平保滁州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，责任比例按40%计算。被告高太生辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。不同意承担赔偿费用。被告平保滁州支公司书面辩称，愿意赔偿原告医疗费、医疗辅助费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、车辆损失、鉴定费等合计78,237.24元。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年1月1日19时25分许，被告高太生驾驶在被告平保滁州支公司处投保的皖M5xx**小型轿车由南向北行驶至上海市嘉定区城中路环城路口时，适逢原告朱锦英乘坐其丈夫朱某某的电动自行车由西向东行驶至该处，因朱某某违反信号灯通行规定、高太生措施不当，两车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，朱某某负主要责任，高太生负次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，期间租用躺椅花费54元。原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。另查明：1、被告高太生所驾车辆在被告平保滁州支公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费4,000元。审理中，原告朱锦英明确，不要求朱某某承担赔偿责任，并与被告平保滁州支公司达成一致意见，由其赔偿原告医疗费、医疗辅助费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、车辆损失、鉴定费等各项费用合计78,237.24元。上述事实，有躺椅租用费收据、律师费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告朱锦英与被告平保滁州支公司就保险范围内的费用已达成一致意见，本院予以照准。至于保险外的费用，应由被告高太生依法承担相应的赔偿责任。结合本案的事故事实、审判实践，本院核定由高太生赔偿原告躺椅租用费21.60元及律师费1,500元。被告平保滁州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锦英医疗费、医疗辅助费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、车辆损失、鉴定费等各项费用合计78,237.24元；二、被告高太生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锦英躺椅租用费21.60元及律师费1,500元，合计1,521.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,967元，减半收取983.50元，由原告朱锦英负担86.50元，被告高太生负担897元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一五年八月十一日书 记 员  姚 青附：相关法律条文?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民二初字第00513号原告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。法定代表人：魏跃华，该公司董事长。委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被告：施宗权，男，汉族，安徽省含山县人。委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。本院受理原告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司诉被告施宗权追偿权纠纷一案后，被告施宗权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在浙江省宁波市江北区，应该由被告经常居住地人民法院审理，本案应移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。经审查，本院认为：保证人的追偿权是法定权利，具有独立性。除保证人与债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司与施宗权之间就追偿权没有特别约定，且被告施宗权已提交证据证明其经常居住地在浙江省宁波市江北区，故本案应移交浙江省宁波市江北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下:被告施宗权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘冬生代理审判员  肖金菊人民陪审员  张治国二〇一五年八月二十四日书 记 员  左小娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第822��上诉人（原审原告）河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码证：77218287-9。法定代表人张献军，任总经理。委托代理人张喜峰。被上诉人（原审被告）张金明。上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成建设工程公司）与被上诉人张金明因劳动争议产生纠纷，诉至长垣县人民法院，要求确认双方不存在劳动关系，该院于2015年5月5日作出（2015）长民初字第31号民事判决，河南大成建设工程公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，张金明经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。一审法院查明：2014年1月6号，张金明经人介绍到河南大成建设工程公司在长垣设立的集中供热项目部工作，双方签订了劳动协议书，劳动协议书对张金明的工作内容、合同期限、工作地点、工作时间、休息和休假等均作了约定，并明确记载用人单位是河南大成建设工程公司长垣集中供热项目部。2014年1月23日，张金明在河南大成建设工程公司长垣集中供热项目部安装管道过程中被断裂的吊装带倒链砸伤。双方发生争议后，张金明向安阳县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，因河南大成建设工程公司认为双方应是劳动关系而提出管辖异议，张金明撤回起诉后随向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与河南大成建设工程公司间存在劳动关系。长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出长劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决张金明与河南大成建设工程公司存在劳动关系。一审认为，张金明与河南大成建设工程公司长垣集中供热项目部签订了劳动协议，双方也实际履行了劳动协议，该劳动协议是双方的真实意思表示，虽河南大成建设工程公司长垣集中供热项目部不属独立法人，不能对外独立承担民事责任，但河南大成建设工程公司在向安阳县人民法院递交的管辖权异议申请书中及2014年9月12日安阳县人民法院对河南大成建设工程公司的委托代理人张春峰的调查笔录中明确表示对双方的劳动协议及劳动关系认可，可以认定河南大成建设工程公司与张金明劳动关系的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、第（三）项，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南大成建设工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南大成建设工程公司承担。河南大成建设工程公司上诉称：1、张金明申请劳动仲裁时主张2014年1月份经人介绍到本公司中标承建的长垣县集中供热项目部打工，同年1月23日在工作中受伤，但并未提供本人实际劳动的相关证明。2、张金明提供的《劳动协议书》系项目部与张金明签订的，无效。因为项目部是公司成立的临时机构，为工程而存在，工程竣工则解散，即没有企业法人营业执照，又不是分公司，不能作为一方主体来签订合同。同时，该项目部使用项目部印章与张金明签订劳动协议，并没有经本公司明确授权，属于无效代理行为，事后本公司又拒绝追认，此份协议应当无效。综上，一审判决错误，缺乏事实和法律依据，请求确认本公司与张金明之间不存在劳动关系。张金明未到庭，提供了书面答辩意见，认为一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，河南大成建设工程公司的上诉请求没有事实和法律依据，只是为了拖延时间，增加张金明的诉讼成本，消耗张金明的时间和精力，意图迫使张金明放弃向该公司主张赔偿的权利。故应驳回河南大成建设工程公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，涉案劳动协议虽是河南大成建设工程公司下属的长垣集中供热项目部以自己的名义与张金明签订的，但项目部签订该协议的目的是为公司创造经济效益，协议内容与项目部业务具有紧密关联性，该劳动关系的设立并不违背公司意愿，劳动协议不仅被实际履行，并且该协议的效力已被河南大成建设工程公司所追认，故该协议成立生效���河南大成建设工程公司还以双方存在劳动关系为由提出管辖权异议，以致张金明在安阳县人民法院提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼无法继续进行而撤诉，不得已又向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。但在张金明要求确认双方具有劳动关系的诉讼中，河南大成建设工程公司又以张金明没有提供证据证明其向项目部提供了劳动，其公司项目部不具有用工主体资格，其公司未授权、未追认，涉案协议无效，不认可双方的劳动关系，这是对自认事实的反悔，其提供的证据不足以推翻其原已认可的事实，故上诉理由不成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省大成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  张颜民二〇一五年八月二十三日书记员  刘万发
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06525号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司,住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城。法定代表人：王鸷，董事长。委托代理人：王成龙，系原告公司员工，一般代理。被告：重庆巨铸机械制造有限公司,住所地重庆市江津区先锋镇高牙村六组二楼。法定代表：不详。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司诉重庆巨铸机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费32400元��减半收取16200元，由原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  王慧杰二〇一五年八月十日书 记 员  李青茂
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第01418号原告毛某某，女，1964年7月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。被告牛某某，男，49岁，汉族，居民，现住莫旗。本院在审理原告毛某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取，由原告毛某某负担。代理审判员  宋成娟二〇一五年八月十九日书 记 员  李楠楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)郎民一初字第01113号原告：崔某甲，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：谢某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告崔某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案,本院于2015年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人梅志宏、肖思海，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某甲诉称：原、被告于2005年在溧阳市华峰水泥厂工作时认识，直到2010年5、6月份，双方建立了恋爱关系。2011年4月22日，原��被告在郎溪县民政局登记结婚。2011年5月20日，生育一女崔某乙。夫妻共同生活期间，被告不尊重也不珍惜夫妻之间的感情，一直与他人保持不正当男女关系，并且经常语言上侮辱原告父母，对长辈极不尊重。从2014年12月份开始，原、被告分房休息，双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女崔某乙由原告抚养，被告按每月500元给付子女抚养费直到婚生女成年。谢某某在庭审中答辩：原、被告于2005年在溧阳工作认识属实，但原、被告确定恋爱关系是在2008年，并于2009年腊月十八日，按农村习俗举办了婚礼；2011年4月12日登记结婚，2011年5月20日婚生女出生属实；原告诉称被告辱骂原告的父母、与他人保持不正当男女关系不属实；不同意原、被告离婚。崔某甲为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：1、原告身份证，证明：原告的身份情况；2、结婚证，证明：2011年4月22日，原、被告在郎溪县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系；3、户口本，证明：原、被告婚生女崔某乙出生于2011年5月20日。谢某某未向法庭提交证据。经庭审质证，谢某某对崔某甲提交的证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。本院对崔某甲提交的证据审核认定如下：崔某甲提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：2005年，崔某甲与谢某某在溧阳打工时认识。2011年4月22日，双方在郎溪县民政局登记结婚，同年5月20日生育一女崔某乙。夫妻共同生活期间，崔某甲认为谢某某与他人有不正当男女关系且辱骂其父母，其与谢某某夫妻感情确已破裂，遂向法庭提起诉讼，请求判如诉请。本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案中，崔某甲与谢某某相识多年后结婚，婚前彼此应当较为了解，婚后双方生育一女，可见夫妻感情尚可。崔某甲以谢某某与他人有不正当男女关系以及辱骂其父母为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与谢某某离婚，但未提供充分证据证明。本院从双方的夫妻感情分析，同时，为使未成年婚生子女能有一个完整的家庭，从有利于子女健康成长角度考虑，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信通过原、被告共同努力，双方加强沟通与信任，在生活中互谅互让，共同担负起家庭和睦的责任，夫妻感情和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告崔某甲与被告谢某某离婚。案件受理费280元，减半收取140元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  陈洁二〇一五年八月二十四日书 记 员  周路附：本案适用法律条文>第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的���（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洞民初字第908号原告肖标，男，1987年11月1日出生，汉族，居民。被告林道平，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。被告覃小珍，女，1965年9月21日出生，汉族，农民。本院于2015年8月4日立案受理原告肖标与被告林道平、覃小珍民间借贷纠纷一案，原告肖标于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己民事诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告肖标撤回起诉。本案诉讼费免交。审判员  肖黛群二〇一五年八月七日书记员  付军慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第2858号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告陆军强。原告中国移动通信集团上海有限公司被告陆军强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币320元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二���一五年八月三十一日书记员 王晓菲
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)咸中执字第00035-2号申请执行人孙永年，陕西韩城人。被执行人广州市建筑置业有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市新城区西新街*号。法定代表人吴伟强，该公司负责人。委托代理人陈学智，陕西韩城人。系该公司职工。申请执行人孙永年与被执行人广州市建筑置业有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民初字第00019号民事调解书，于2015年6月12日立案执行，2015年6月17日向被执行人广州市建筑置业有限公司陕西分公司发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金1488.3万元及利息等，但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，被执行人广州市建筑置业有限公司陕西分公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人孙永年同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，随时申请恢复本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2015）咸中民初字第00019号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨党代审 判 员  刘亚东代理审判员  左飞翔二〇一五年八月三十一日书 记 员  周 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4488号罪犯陈成镇，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年1月27日作出(2008)台刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈成镇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币225000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；本院于2012年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈成镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈成镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈成镇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈成镇准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年6月20日至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月二十七日代书记员 张梦婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第00469号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人左阳。因本案于2015年1月24日被抓获，2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人严洲。被告人张义。因本案于2015年1月26日被抓获，2015年1月27日被刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）401号起诉书指控被��人左阳、被告人张义犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人左阳、张义及辩护人严洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月5日凌晨0时许，被告人左阳、张义二人途径长沙市岳麓区阳光100小区时，见独自一人行走的被害人张某后，二人遂生抢劫的歹念。随后，被告人左阳、张义戴上口罩尾随被害人张某至该小区的20栋地段，被告人张义采取箍抱、捂嘴及言语威胁的方法，被告人左阳动手抢得被害人张某一台价值人民币2970元的三星手机及装有现金人民币100余元、身份证、银行卡等物品的黑色挎包后逃离现场。案发后，公安机关先后将被告人左阳、张义抓获，并从被告人左阳处查获赃物手机一台后返还给被害人张某。被告人左阳家属支付被害人赔偿金人民币6000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人左阳、张义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明材料、抓获经过、被告人左阳、张义的供述和辩解、被害人张某的陈述、长沙市岳麓区价格认证中心岳价认鉴（2015）017号价格鉴定意见书、购机送话费优惠服务协议、扣押、发还物品、文件清单、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、被抢手机照片、刑事谅解书、收条、讯问被告人左阳、张义的视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人左阳、张义以非法占有为目的，使用暴力手段当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人左阳、张义犯抢劫罪的事实与罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左阳的家属还主动赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人提出被告人左阳主动认罪、坦白交待罪行、犯罪所得已全部追回，且无犯罪前科，请予从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月24日起至2018年1月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决���行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月26日起至2018年1月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 曙人民陪审员 李 丽人民陪审员 彭 杭二〇一五年八月二十六日书 记 员 石成金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可��从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物��或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00749号原告唐方舟，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05304号原告唐方舟与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2015)南扬民初字第107号原告白生维。原告刘华英。被告邓户光。被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥镇元通集镇。法定代表人宣伟根。委托代理人邵建红，该公司员工。原告白生维、刘华英与被告邓户光、浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白生维、刘华英到庭参加诉讼，被告邓户光、元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白生维、刘华英诉称：其为邓户光在元通公司无锡金科世界城工地上做木工。截至2015年2月，邓户光尚结欠两人工资1.48万元未付清，经多次催讨，邓户光仍未按约支付。又因元通公司系邓户光的发包方，按照法律规定，应将工人工资直接支付给农民工，但元通公司未尽到职责，致使白生维、刘华英的工资至今未能取得，故诉讼来院。要求判令：1、邓户光支付所欠工资1.48万元，并承担违约金1.48万元；2、邓户光承担1.48万元自2015年2月11日起至判决给付之日按银行同期利率计算的利息；3、元通公司对邓户光的上述还款承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由邓户光与元通公司共同负担。被告邓户光未到庭答辩，亦未提供证据。被告元通公司答辩称：邓户光的木工班组确实承包了元通公司无锡金科世界城工地的木工工程，但元通公司已经与邓户光就其木工班组的工资做了结算并且已经超额支付，白生维、刘华英应当找邓户光讨要工资；对于逾期不支付工资双倍支付的承诺书，元通公司对真实性、合法性和关联性均不予认可。要求法院驳回白生维、刘华英对元通公司的诉请。经审理查明：2015年2月5日，李国作为承诺人，向白生维、刘华出具承诺书1份，载明：“本人李国受邓户光委托处理白生维、刘华英在我金科世界城浙江元通工地邓户光旗下干活，经结算还有壹万肆仟捌佰元（14800元）工资未支付。目前因资金困难，我方在向浙江元通公司收到钱款后支付给白生维、刘华英（最晚必须在2015年2月10日前支付清全款），如有违约，将以双倍的工资支付予对方。承诺人李国、2015年2月5日、188××××2681”。承诺书出具后，邓户光、元通公司均未支付前述款项，白生维、刘华英遂诉讼来院。审理中，白生维、刘华英放弃要求邓户光承担1.48万元自2015年2月11日起至判决给付之日按银行同期利率计算的利息的诉讼请求。另查明：2015年5月5日，无锡市公安局南长分局金星派出所出具《关于白生维、刘华英向邓户光讨要工钱的情况说明》1份，载明：白生维、刘华英自2014年1月起多次来派出所反映跟随邓户光做木工，但有部分工资款未拿到的情况。民警协助其多次与邓户光及元通公司进行联系。2015年2月5日上午，白生维、刘华英夫妇再次来派出所要求邓户光前来结算工资，在民警多次联系催促下，邓户光于当天下午委派1名工地上姓李的管理员来到派出所，与白生维、刘华英夫妇协商工资款结算问题，双方协商后由姓李的管理员写给了白生维、刘华英夫妇1份承诺书，民警也保留了1份。再查明：元通公司系与邓户光个人签订的木工分包合同，元通公司未提供证据证明邓户光具备用工主体资格。又查明：白生维、刘华英系夫妻关系。庭审中，白生维、刘华英陈述，两人在邓户光手下从事木工工作，但未签订书面合同，整个金科世界城的工作报酬是4万多元，通过派出所和清欠办的联系协调，邓户光��了1.5万元，元通公司派人给了1万元，目前尚结欠1.48万元。上述事实，有承诺书、情况说明等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：邓户光委托李国所出具的承诺书合法有效，邓户光向白生维、刘华英出具承诺书后，应当按照约定付款。元通公司将工程发包给不具备用工主体资格的邓户光，已经违反法律规定，应由元通公司承担用工主体责任，并对邓户光结欠白生维、刘华英的工资承担连带清偿责任。综上，对白生维、刘华英的诉讼请求，本院依法予以支持。邓户光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓���光于本判决发生法律效力之日起3日内支付白生维、刘华英1.48万元及违约金1.48万元，合计3.96万元。二、元通公司对邓户光的上述付款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，两项合计640元（已由白生维、刘华英预交），由邓户光负担，邓户光于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给白生维、刘华英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  陈津波代理审判员  赵 冬人民陪审员  张仁龙二〇一五年八月三十日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辛刑初字第00170号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人康某，男。2015年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某1、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2015年7月14日21时40分，被告人康某醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车，沿沧辛过境路由南向北行驶至诚业加油站路段时，与前方同向行驶刘某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成刘某受伤，车辆损坏。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：康某血液酒精浓度为173.01mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。经辛集市公安交通警察大队认定，康某负此事故的主要责任。辛集市人民检察院认为，被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中被告人康某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年7月14日21时40分，被告人康某醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车，沿沧辛过境路由南向北行驶至诚业加油站路段时，与前方同向行驶刘某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成刘某受伤，车辆损坏。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：康某血液酒精浓度为173.01mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。经辛集市公安交通警察大队认定，康某负此事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、刘某诊断证明书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人王某2、康某、刘某的询问笔录；被告人康某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、检查笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2015］酒检字第945号血液酒精浓度检验报告、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第150000870号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人康某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的主要责任，可对被告人康某酌情从重处罚；被告人康某无驾驶资格驾驶机动车，可对被告人康某酌情从重处罚;被告人康某当庭自愿认罪、悔罪，且主动预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一五年八月十七日书记员  任丽晓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂猇亭执字第00100号申请执行人闫祖顺。被执行人付明玉。本院在执行闫祖顺与付明玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人付明玉应向申请执行人闫祖顺赔偿经济损失34263.15元，并负担案件受理费300元、执行费418元，合计34981.15元，但被执行人付明玉今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付明玉在金融机构的存款34981.15元，或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。执行员  鲍玉华二〇一五年八月十四日书记员  郑玉华
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滁刑执字第00168号罪犯郑红星。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省全���县人民法院于2012年2月17日作出（2012）全刑初字第00029号刑事判决，以郑红星犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年10月24日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后，罪犯郑红星于2012年3月20日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为：罪犯郑红星在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。经审理查明：罪犯郑红星入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获���次表扬，二次记功的奖励。上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。本院认为：罪犯郑红星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑红星减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  宋珺梅人民陪审员  宫如珍二〇一五年八月十二日书 记 员  曹 磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1470号上诉人（原审被告）陆荣兴。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔雪平。被上诉人（原审原告）乔水芳。两被上诉人之共同委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海杜行物业管理有限公司。被上诉人（原审第三人）上海市闵行区住房保障和房屋管理局。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。上诉人陆荣兴因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，乔雪平、乔水芳系沈***的儿子、女儿。陆荣兴系乔雪平同村邻居。本案系争的房屋原系沈金***租，原登记地址为上海市闵行区苏民***，产业编号陈/502-2，使用面积为19.8平方米，现租赁凭证上登记记载地址为上海市闵行区浦江镇苏民村***路***号0005室。沈***迁入时间为1978年6月1日，登记的家庭成员情况有沈***及其女儿乔水芳、儿子乔雪平。1996年，上述公有住房的内档登记资料中将承租人“沈***”的名字划去后在该户名下记录了“陆荣兴”，在附后的有关记录内记载：1996年1月1日��接闵杜房户变（96）第一号更更户名更为陆荣兴。房屋租赁凭证的承租人也随之更改为陆荣兴，发证类别为更户，同住人为陆荣兴妻子朱***。陆荣兴至今仍使用系争房屋并向上海杜行物业管理有限公司（以下简称杜行物业）支付使用期间的租金。后乔雪平、乔水芳诉至法院，要求判令：陆荣兴与杜行物业关于上海市闵行区浦江镇苏民村***支弄公有住房的租赁关系无效。原审另认定，沈***户籍在迁入上海市浦江镇苏民村苏家***2号后未再迁移，该地址即为系争房屋地址。乔雪平的户籍登记地址与沈***相同，乔雪平与沈***未分户。乔水芳则已将户籍迁移至浦江镇三友村。原审再认定，陆荣兴在1979年10月1日起承租上海市闵行区浦江镇苏民***路***号0001室公有住房并使用至今。陆荣兴的妻子、儿子在1998年8月21日另行获取了建造农村个人住房建设工程许可证，该住房位置即在系争房屋旁边。原审认为，系争房屋原系调配给沈***租赁使用，如需变更由陆荣兴租赁使用，途径有两种：其一，由出租方收回后另行调配给陆荣兴，但本案没有证据显示系争房屋系由出租方收回后另行调配出租的；其二，由沈***与陆荣兴协商变更房屋租赁关系，即陆荣兴在本案中提出的抗辩理由。陆荣兴抗辩，因沈***的房屋在陆荣兴儿子房屋的边上，且房屋内没有水电，沈***使用不便，故给陆荣兴租赁使用。但法院注意到，根据变更租赁关系当时有效法规规定，如为了有利生产、方便生活等原因需变更给陆荣兴租赁使用，则陆荣兴应与沈***协商一致并签订房屋变更使用的书面资料。陆荣兴称沈***同意变更租赁关系，但没有任何证据证实其说法成立，仅在原登记材料上将原承租人划去后写下新的承租人名字的作法并不符合法律规定，陆荣兴不存在合法取得承租权的事���基础。另外，根据法律规定，公有房屋承租人死亡，其生前有本市常住户口的直系亲属可以继续履行租赁合同，本案陆荣兴非沈***直系亲属，不具备系争房屋的承租资格，故法院确认陆荣兴与上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行房管局）之间关于上海市闵行区浦江镇苏民村***502号0005室公有住房的租赁合同关系无效。至于陆荣兴辩称乔雪平、乔水芳的诉讼主体资格问题，法院认为，因本案审理的异议范围仅限于审查出租人确定的陆荣兴是否具备承租人资格，故乔雪平、乔水芳是否具备承租人资格并非本案审查的范围，因此，陆荣兴抗辩乔雪平、乔水芳不具备诉讼主体资格不能成立，法院不予采信。原审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，于二○一五年三月二十五日作出判决：陆荣兴与闵行房管局之间关于上海市闵行区浦江���苏民村***502号0005室公有住房的租赁合同无效。案件受理费80元，由陆荣兴负担。判决后，陆荣兴不服，上诉于本院，诉称:当时上诉人家庭有租房需求，沈***同意由上诉人使用房屋，房管部门按照严格的程序向上诉人颁发租房凭证；上诉人已合法占有并使用房屋18年，涉讼房屋与上诉人之子陆***的房屋融为一体，从用电、用水、出入、采光等方面考虑由上诉人继续使用、维持现状更为合适；乔雪平明知上诉人对房屋的改造，其权利主张已超过最长保护期，故要求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人乔雪平、乔水芳辩称:原审中经办人员已到庭作证当时办理租房凭证完全依据上诉人的陈述，沈***并未到场；沈***从未作出过向上诉人转让承租权的表示，上诉人非法行为的持续并不能使其使用行为合法化；合同无效不适用诉讼时效，故不同意上诉���求。被上诉人闵行房管局辩称：当时房地局委托物业公司对公房使用权进行管理，其对具体情况确实不清楚，其尊重法院判决，并依据法院判决结果履行其职能。被上诉人杜行物业未作任何答辩。二审中，上诉人出示照片一组，旨在证明涉讼房屋的出口即为陆***家院子的门口，涉讼房屋已成为陆***房屋的一部分；被上诉人乔雪平、乔水芳认为照片不属于新证据，且仅依这两张照片无法反映房屋全貌，实际上涉讼房屋后面另有出入口；被上诉人闵行房管局对照片真实性没有异议，表示尊重法院判决。本院认为，仅依两张照片无法反映涉讼房屋与陆***的房屋已不可分割，况且，该内容与本案争议事实并无直接关联，故不予确认。二审中，上诉人向本院申请调查令，上海市公安局闵行分局陈行派出所答复陈行派出所档案中无浦江镇苏民村***路***号的门牌号码，无苏民村��组43号门牌号下的房屋范围。上诉人认为调查内容可证明涉讼房屋没有独立门牌号，与陆***的房屋融为一体；被上诉人乔雪平、乔水芳认为调查内容没有直接指出涉讼房屋的门牌号,门牌号已发生变更，即便陆***房屋的门牌号也不是涉讼房屋的门牌号；被上诉人闵行房管局对调查内容的真实性、合法性、关联性无异议，表示尊重法院判决。本院认为，调查令内容不能反映出上诉人主张之事实，被上诉人乔雪平、乔水芳的质证意见可予采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉讼房屋的登记材料中未能反映出陆荣兴与沈***就变更房屋租赁权达成一致；经办人员郁荣秀原审到庭作证的证词反映出当时沈***没有到场，没有出具书面材料，沈***的子女亦均未到场，当时仅依陆荣兴的陈述即办理了变更手续；陆荣兴于一、二审中均未能出示有效证据证明沈***同意由其承租涉讼公房，综上而言，原审认定陆荣兴不存在合法取得承租权的事实基础，符合法律规定。同时，本院认为，关于合同效力之认定不属于债权请求权之范畴，陆荣兴关于诉讼时效之异议，依法不能采纳。因此，陆荣兴关于撤销原审判决，改判驳回乔雪平、乔水芳原审诉请的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆荣兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一五年八月二十七日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第2674号原告：李福辉。委托代理人（特别授权）：冉未，四川营欣律师事务所律师。被告：郭沁沂。原告李福辉与被告郭沁沂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李福辉的委托代理人冉未，被告郭沁沂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李福辉诉称：2012年被告因购车资金短缺，向原告提出借款人民币10万元，基于朋友关系，原告便借给了被告，被告也出具了借条。2014年8月22日，被告因无力偿还，原告担心诉讼时效，遂要求被告再次出具借条一张，被告将原借条收回，重新向原告出具了一张借条。其后原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求：1.判令或调解被告偿还原告借款人民币10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告郭沁沂答辩称：借款10万元是事实，我愿意还，只是现在没有还款能力，2015年年底之前可以还清。经审理查明：原告李福辉与被告郭沁沂系朋友关系，被告因购车向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条载明“借条，今借到李福辉人民币壹拾万元整，小写：￥100000.00元，借款人：郭平，2014.8.22”，后原告向其催收未果，遂向本院提起诉讼。起诉前，原告向本院提起了财产保全申请，本院经审查依法作出（2015）营民保字第380号民事裁定书，裁定查封被告所有的川RG13**别克轿车一辆。本院认为：被告郭沁沂向原告李福辉借款10万元，有被告书立的借条佐证，借款属实，原、被告民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原、被告借条中未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算给付资金利息，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告郭沁沂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李福辉借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，财产保全费500元，共1650元，由被告郭沁沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一五年八月二十七日书 记 员  李林艳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1772号罪犯许顺君。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省宜兴市人民法院于2012年6月1日作出(2012)宜刑二初字第186号刑事判决，认定许顺君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，尚未追缴的赃款人民币35万元责令退赔被害人。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0545号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯许顺君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯许顺君的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许顺君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行，退赃未退。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许顺君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许顺君减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2017年4月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  徐世平
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1229号罪犯孙振，现在河北省张家口监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年12月14日作出（2010）昌刑初字第1232号刑事判决，以被告人孙振犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙振在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙振在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孙振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月17日起至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2393号原告颜净聪，男，1984年10月7日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘銮鸿。本院在审理原告颜净聪诉被告上海久光百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告颜净聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币120.1元，减半收取60.05元，由原告颜净聪自行承担。审判员  谭永玮二〇一五年八月三十一日书记员  蒋 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺民初字第149号原告：潘某，农民。委托代理人：于明志。委托代理人：周雷。被告：张某，农民。委托代理人：徐建明。委托代理人：周辉。本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审判员  郑爱华二〇一五年八月十三日书记员  王蕊华
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第281号原告卢伟丽，女，1961年7月7日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告卢伟丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告卢伟丽的委托代理人叶建平、何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢伟丽诉称,2014年7月4日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金江坊24幢115、208商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年7月4日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金江坊24幢115、208商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢伟丽与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月4日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金江坊24幢115、208房屋返还给原告卢伟丽；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告卢伟丽违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告卢伟丽房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第1469号申请执行人亓安炳。被执行人耿玉发。被执行人徐丽芳。被执行人淄博喜门开木业有限公司。住所地，桓台县果里工业园。法定代表人徐丽芳，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）张商初字第581号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第581号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年八月二十六日书记员  郑云静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20296号原告上海鸿慈医院管理有限公司。法定代表人黄丽玲。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告徐敏焕。被告姚慧娟。以上两被告之委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海鸿慈医院管理有限公司(以下简称鸿慈公司)诉被告徐敏焕、姚慧娟委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告鸿慈公司之委托代理人李长军，被告徐敏焕及被告之委托代理人戎文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿慈公司诉称，2014年6月，原告口头委托被告徐敏焕及案外人毛某某两人承办促成案外人山某某代医学研究所紫荆花医院(以下简称紫荆花医院)经营用房(当时租用山东省荣军总医院康复楼1-3层)续租事宜及该院与山东省荣军总医院达成项目合作事宜，如促成两项承办事宜之一，即可获得原告先行交付的相关费用；如在原告交付费用之日起3个月内未促成任何一项的，须退回全部费用。被告与毛某某接受委托后签订《协议书》，约定如上。同年6月23日，原告将人民币20万元(以下币种均为人民币)通过银行转给毛某某，毛某某转给被告徐敏焕20万元。之后三个月被告徐敏焕及毛某某并未完成受托事宜，但被告徐敏焕拒绝归还钱款。被告姚慧娟与徐敏焕系夫妻关系。现原告向法院起诉要求：1、判令被告徐敏焕、姚慧娟退还原告委托费用20万元并支付利息(自2014年9月23日起按央行同期贷款利率计算至判决生效日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐敏焕、姚慧娟共同辩称，原告与被告徐敏焕之间没有合同关系；被告徐敏焕与案外人毛某某间有委托关系，且被告徐敏焕已经完成了受托事项，理应取得报酬。被告姚慧娟与原告和毛某某均没有合同关系，并非适格的被告。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐敏焕、姚慧娟系夫妻关系。2014年6月22日，被告徐敏焕与案外人毛某某签订《协议书》一份，约定：就原告委托甲乙双方(即被告徐敏焕及毛某某)全权负责紫荆花医院向荣军总院续租或达成项目合作事宜；如完成委托，原告支付毛某某接待费50万元，毛某某转账给徐敏焕20万元；无论本协议约定条款哪一条运作不成功(原告与荣军总院未签订协议)，甲乙双方须在协议签订后三个月内全数退还原告已支付款项。同年6月23日，案外人毛某某通过工商银行向被告徐敏焕转账20万元。审理中，原告称其与紫荆花医院并无法律上的关系，因原告投资人与紫荆花医院投资人关系较为密切，故接受其委托办理续租或合作事项。紫荆花医院自2003年起向山东荣军总院租用房屋，合同已到期，紫荆花医院有续租意愿但出租方不同意，遂考虑找熟人解决。此时与毛某某及被告徐敏焕相识，被告徐敏焕称非常熟悉医院方面的负责人，故委托其办理。从原告提供的协议书看，被告徐敏焕对接受原告的委托明知且认可的；原告亦提供其工作人员的陈述，证明其从原告提取现金转入其个人账户后转给毛某某以完成原告的付款义务。被告徐敏焕则称，其与原告并无合同关系，但与毛某某相识并接受其委托；毛某某从原告处实际取得30万元后将其中20万元作为公关费支付被告徐敏焕；徐敏焕收到钱款后托朋友办理此事，据说已经完成房屋租赁续签，提供百度百科截屏、紫荆花医院现场照片、紫荆花医院的宣传资料等证据，证明截止开庭前紫荆花医院仍在原址经营，可以证明续租目的已经达到。另外对原告提供的员工证明等证据不予认可。原告则对被告提供证据亦不予认可，认为如果其完成委托事宜的，应当提供续租合同。上述事实，由原告提供的委托书、工商银行转账凭证(毛某某转给被告徐敏焕)等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告提供之协议书证明被告徐敏焕与案外人毛某某之间的合同关系，但无法证明原告系该合同相对方，享有合同权利承担合同义务，故其据此要求被告徐敏焕承担合同义务缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海鸿慈医院管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，财产保全费人民币1,520元，以上共计人民币3,670元，由原告上海鸿慈医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一五年八月二十一日书记员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00647号罪犯王洪达，男，1980年6月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月6日作出了（2010）深中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人王洪达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月24日至2024年10月23日止，附加剥夺政治权利五年；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2011年4月8日以（2011）粤高法刑四终字第108号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月24日至2024年10月23日止，附加剥夺政治权利五年，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年5月25日经广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第2349号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期自2009年10月24日至2023年6月23日止，附加剥夺政治权利五年。2013年6月16日，罪犯王洪达转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯王洪达确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88.5分，文化88.5分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洪达自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分132.86分，出勤100%，工效115.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪达在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪达减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0二二年三月二十三日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第442号抗诉机关（原公诉机关）广州市花都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武春文，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李召，男，1970年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李东建的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李贵连，女，1973年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李东建的母亲。原审被告人宋德保，男，1991年2月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，住郴州市桂阳县。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人韦祖逗，男，1976年12月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人韦业条，男，1995年9月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人陈朝荣，男，1993年10月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，住隆林各族自治县。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人覃正英，男，1996年3月11日出生广西壮族自治区靖西县，壮族，住靖西县。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人韦业包，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人方勤刚，男，1989年5月28日出生于江西省上高县，汉族，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审附带民事被告人李东建，男，1996年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人宋德保、韦祖逗、韦业条、陈朝荣、覃正英、韦业包、方勤刚犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人武春文提起附带民事诉讼一案，于2015年3月4日作出(2014)穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人未提出上诉，原公诉机关广州市花都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。原审附带民事诉讼原告人武春文、原审刑事附带民事诉讼被告人李召、李贵连对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人宋德保、韦祖逗、韦业条、陈朝荣、覃正英、韦业包、方勤刚结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判刑事部分的审理，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。但原判在审理本案附带民事诉讼的过程中违反法定程序，应当撤销原判的附带民事部分的判决，发回重审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、准许广州市人民检察院撤回抗诉。二、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八项判项。三、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决的第九、十、十一、十二、十三、十四项判项。四、本案附带民事部分发回广州市花都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伦铭健代理审判员  杨 毅代理审判员  周欢欢二〇一五年八月四日书 记 员  罗小雷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1352号罪犯张立波，男，1981年5月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一四年一月十四日作出（2014）松刑初字第7号刑事判决，以被告人张立波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2013年6月26日起至2016年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张立波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张立波在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年三月至二○一五年二月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分193.3分，记功3次。本院认为，罪犯张立波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张立波减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年6月26日起至2015年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月二十四日书 记 员  于 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00757号申请人：邹某，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：丁某某，男，1953年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院于2015年8月21日受理了申请人邹某、丁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人邹某、丁某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者丁某某现有的医疗费3562元，凭发票由邹某承担；二、由邹某承担伤者丁某某的误工费、营养费、交通费、衣物损失费等合计2615元；三、两车的损失费、施救费、停车费等均���邹某负担；四、上述费用邹某于2015年8月21日支付完毕；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年八月二十一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰法执异字第00010号异议申请人湛理珍，女，1934年7月23日出生，汉族,住丰都县。异议申请人舒足华，男，1936年2月21日出生，汉族,住丰都县。被执行人舒云臣，男，1956年3月3日出生，汉族,住丰都县。被执行人舒云清，男，1953年7月16日出生，汉族,住丰都县。被执行人舒云灯，男，1973年11月8日出生，汉族,住丰都县。本院在执行舒足华、湛理珍与舒云清、舒云臣、舒云灯赡养纠纷一案中，异议申请人舒足华、湛理珍对本院执行局2015年7月31日作出的（2015）丰法民执字第306号结案通知书不服，于2015年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人舒足华，湛理珍称：1、2014年和2015年住院期间的护理费。因三被执行人拒绝护理，应按舒足华、湛理珍实际住院天数，以100元/天计算。2、不服执行局认为舒足华、湛理珍的医疗费是重复申请执行。3、两女子2013年6月暂垫每人1000元，是后算账，舒云清要400元，护理费担了160元，还有三项费用说舒足华自认。要求人民法院对医药发票一张、收据一张按金额计算均担。拒绝护理的天数按100元/天计算，运输费金额按票据的同时，舒云清护理费912元，舒云臣1212元,舒云灯1112元。另还要执行延误费。本院查明，本院于2009年11月12日对原告舒足华、湛理珍诉与被告舒云清、舒云臣、舒云登、舒云兰、舒云平赡养纠纷一案作出（2012）丰法民初字第02458号民事判决书，判决：……二、原告舒足华、湛理珍的医药费、就医交通费另行由被告舒云清、舒云臣、舒云登、舒云兰、舒云平依发票平均分担，二原告住院及伤病期间由五被告轮流护理。三、被告舒云清、舒云臣、舒云登自本判决生效之日起十五日内各支付原告湛理珍护理费用130元（共计390元）。……。2015年4月1日舒足华、湛理珍向本院申请强制执行：舒云清欠款1011.31元，舒云臣欠款1891.13元，舒云灯欠款791.13元。因舒足华、湛理珍的上述请求中执行标的金额如何构成不明，故本院于2015年6月4日对申请人舒足华进行询问，舒足华明确了申请事项为：（1）.申请三被执行人支付2012年至2013年二申请人医疗费；（2）.2014年住院期间护理费；（3）.丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决书判决主文第三项确定的130元。（1）.关于三被执行人支付2012年至2013年二申请人医疗费的问题本院根据舒足华提交的门诊发票8张，住院发票2张，收据1张，处方笺6张（所有票据均为复印件）进行审查，其中只有2013年11月14日及同月24日的门诊发票3张、购买水泵的收据1张、2012年7月17日处方笺1张，共5张票据是以往执行案件中没有处理的。剩余12张票据，本院均执行中已作出处理。理由如下：（2013）丰法民执字第276号案件中对上述12张票据作出了相应处理，该案件中本院认定舒云清、舒云臣各应当支付二申请人574.54元，两人共应当支付1149.08元。因舒云清已经支付舒足华400元，所以剩余749.08元未支付，该749.08元申请人舒足华已在（2015）丰法执恢复字第00050号案件中领取。因舒足华在（2013）丰法民执字第276号案件中申请执行2012年至2013年申请时医疗费，而舒足华、湛理珍提供的执行申请书中自认除舒云清、舒云臣以外的三子女已经自动履行义务。所以应当认定舒云灯已经履行了2015-276号案件中的义务（即2012年-2013年申请时医疗费舒云灯已经支付）。在未处理的5张票据之中，处方笺无法核实其真实性，本院不予支持。购买水泵、水管的收据无法核实真实性，且属于日常生活所需，不属于医疗费范畴。三被执行人已经将每月应付的150元生活费已经支付到2015年年底，故购买水管、水泵的费用本院不予支持。综上理由，剩下三张2013年11月14日以及2013年11月24日的门诊发票本院予以认可，三张分别实际支出53.42元、49.97元、49.31元，共计152.7元。五子女平均分摊应当是每人承担30.54元。被执行人自愿承担31元，本院予以支持。因舒足华在本院询问笔录中自认2014年的医疗费被执行人已经支付，所以本案的《结案通知书》中认定了本案三被执行人给付医疗费用的义务已经履行至2014年。（2）.关于2014年住院期间护理费的问题针对护理费的问题，舒足华列出《提据赡养应付护理金额费》，记录两申请人住院天数总计为42天，以及各子女分别的护理天数，以100元/天的护理费计算，共4200元，应每个子女承担840元，护理一天可以抵消一百元。其中有的子女护理较少，有的子女护理较多，五子女共计护理41.5天。舒足华申请要求强制执行护理较少的三被执行人，向其支付不足平均的护理天数的护理费。执行中，本院以舒足华、湛理珍住院期间均由子女轮流护理，并没有实际产生护理费。决定对其该部分的请求不予支持。（3）.关于丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决书判决主文第三项确定的130元的问题舒云清、舒云臣不能提供相应依据证明已经支付，且自愿承担，故舒云清、舒云臣应当支付130元。舒足华在（2013）丰法民执字第276号案件中的执行申请书中自认舒云灯已经支付，故舒云灯不用支付上述的130元。综合上述三个方面的问题：舒云清应当支付161元，舒云臣应当支付161元，舒云灯应当支付31元，三被执行人共计应当支付353元。本院执行局已于2015年8月4日向舒足华支付了执行案款总计353元，舒足华向本院出具了收条。本院认为，经审查本院在执行过程中适用程序合法，所认定的事实清楚，措施得当。按照丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决，本院已经依法对三被执行人执行了应当履行的案款：舒云清支付了161元，舒云臣支付了161元，舒云灯支付了31元，三被执行人共计兑现353元。本院已于2015年8月4日向舒足华支付了执行案款总计353元，舒足华向本院出具了收条。综上所述，本院于2015年7月31日作出的（2015）丰法民执字第306号结案通知书并无不当。据此，异议申请人舒足华、湛理珍的异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回异议申请人舒足华、湛理珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判员 陈 强二〇一五年八月十九日书记员 杜明蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2735号原告张革，男，1969年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周仁杰，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海仁联建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周仁杰。本院在审理原告张革诉被告周仁杰、上海仁联建筑工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已和解”为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张革撤回起诉。案件受理费人民币7,270元，减半收取计3,635元，由原告张革负担。审判员  徐慧莉二〇一五年八月四日书记员  陈巨澜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第43448号原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非。委托代理人乐怡鸣，女。被告蔡建明，男，1961年3月27日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司诉被告蔡建明居间合同纠纷一案中，因原告德佑房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹志君代理审判员  王 蓓人民陪审员  王玛娜二〇一五年八月二十六日书 记 员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)峨刑初字第54号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人张某某，公民身份号码：×××，四川省叙永县人，家住四川省泸州市叙永县，捕前租住于峨山县。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被峨山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月23日、8月3日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员杨学清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：一、2014年4月5日2时许，被告人张某某伙同汪某某（已判刑）、陈某某（在逃）在峨山县双江街道某小区，盗窃了吴某某停放于该小区楼梯口处的一辆价值人民币1270元的红色“五羊-本田”牌WY125-F型普通二轮摩托车，胡某某停放于该小区13幢楼梯口处的一辆价值人民币2250元的红色“光速”牌GS150L-4C型普通二轮摩托车。二、2014年10月24日凌晨，被告人张某某在峨山县某生活区楼梯口，盗窃了柏某甲停放在该处一辆价值人民币3630元的“重庆”牌CQ110-9E型二轮摩托车。三、2014年11月间一天夜里，被告人张某某在某小区B幢楼梯门口，盗窃了停放在该处的一辆价值2400元人民币的“轻骑－铃木”牌QS110－C型二轮摩托车。经查，该辆摩托车是柏某乙于2014年11月11日停放在峨山县某生活区丢失的摩托车。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、物证照片、书证等证据证实。并认为被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额为人民币9550元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在公诉机关指控的第一起盗窃犯罪中基于共同故意与汪某某、陈某某实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，三人地位相等，作用相当，不划分主从犯。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某盗窃四次，属于多次盗窃，应酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见；请求法庭在六个月至一年间判处刑罚；未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证实上述事实的证据有：第一组证据即证实起诉书指控第一起犯罪事实的证据有：报案记录、被害人吴某某、胡某某陈述，证实吴某某、胡某某的摩托车被盗案件发生以及被盗时间、地点等事实；同案人汪某某供述及辩解，证实其与被告人张某某、涉案人陈某某共同盗窃被害人吴某某、胡某某的摩托车的时间、地点、经过、销赃等事实；汪某某的辨认笔录及照片，证实经辨认被告人张某某就是与其共同实施盗窃该案摩托车的人；被告人张某某的供述与辩解，证实其与汪某某等人共同盗窃摩托车的时间、地点、销赃等事实；被告人张某某的辨认笔录及照片，证实经辨认，被告人张某某辨认出汪某某就是与其共同实施盗窃该案摩托车的人；吴某某、胡某某的摩托车被盗现场地点、方位等事实；鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定被害人吴某某、胡某某被盗摩托车价格分别为人民币1270元、2250元的事实及已将上述鉴定意见告知当事人的事实；提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关依法提取、扣押了李龙秋主动上缴的×××二轮摩托车并发还失主胡某某的事实。第二组证据即证实起诉书指控第二起犯罪事实的证据有：受案登记表、报案记录、被害人柏某甲的陈述，证实柏某甲的摩托车被盗案件发生以及被盗时间、地点、摩托车状况及实际购买价格为人民币5600元的事实；接受证据清单、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，证实×××号摩托车所有人为柏某甲的事实；被告人张某某供述与辩解，证实其盗窃该案摩托车时间、地点、经过等事实；现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场状况等事实；提取笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经依法提取被告人张某某血液与现场提取可疑血迹进行鉴定，现场遗留血迹为被告人张某某所留的可能性为99.99999999%及已将鉴定结果告知当事人的事实；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格采信问题情况说明，证实经鉴定被害人柏某甲被盗摩托车价格为人民币3630元及已将上述鉴定意见告知当事人的事实。第三组证据即证实起诉书指控第三起犯罪事实的证据有：受案登记表、报案记录、被害人柏某乙陈述，证实柏某乙的摩托车被盗案件发生以及被盗时间、地点、摩托车状况等事实；被告人张某某的供述与辩解，证实其盗窃该辆摩托车时间、地点、经过、藏匿地点等事实；现场辨认笔录及照片，证实其盗窃该摩托车的现场地点、方位等事实；接受证据清单、收据复印件、机动车合格证复印件，证实摩托车状况、价格等事实；提取笔录、扣押决定书、处理清单及照片，证实公安机关依法提取、扣押了存放于玉溪市第三人民医院柏某乙被盗摩托车及已发还失主的事实；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被害人柏某乙被盗摩托车价格为人民币2400元及已将上述鉴定意见告知当事人的事实。第四组证据即：户籍证明，证实被告人张某某犯罪时已达刑事责任年龄及在辖区内无违法犯罪记录、前科的事实；抓获经过，证实被告人张某某的归案情况；价格鉴定机构资质证、鉴定人员某某，证实对被盗摩托车鉴定的机构、人员有鉴定资格的事实；调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书，证实本案相关书证的来源合法性及部分犯罪的涉案人的处理情况等事实；情况说明，证实公安机关对被告人张某某的供述与辩解中交待的其他犯罪进行核实并作说明的事实；违法犯罪嫌疑人入所前身体体表检查表，证实公安机关第一次对犯罪嫌疑人张某某讯问时其身体体表无外伤的事实。上述证据经当庭质证，被告人张某某无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本院查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额为人民币9550元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某多次盗窃，予以酌定从重处罚。被告人张某某、罪犯汪某某在部分犯罪中基于共同故意实施犯罪，已构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某、罪犯汪某某地位相当，不区分主从犯。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年6月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良审 判 员  郭云波人民陪审员  林艾萍二〇一五年八月三日书 记 员  鲁海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28248号原告张纯阳，男。委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。被告上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人金治国。本院在审理原告张纯阳与被告上海房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张纯阳撤回起诉。案件受理费551元，减半收取计275.50元，由原告张纯阳负担(已交纳)。审判员  张志军二〇一五年八月三十一日书记员  石 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29585号原告徐杏芳，女，1957年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告浦宝根，男，1953年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告浦明明，男，1982年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告樊业玖，男，1987年12月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告徐杏芳、浦宝根、浦明明诉被告樊业玖房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐杏芳、浦宝根、浦明明未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孟筱晖二〇一五年八月二十七日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00238号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李某。2014年6月23日自动投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人候海荣，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2014年5月7日11时许，被告人李某与被害人张某某的儿子张博因在西安市雁塔区某村127号楼道内停放车辆发生争执，继而厮打，李某持木棍将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某之损伤属轻伤二级，伤残等级九级；李某患有癫痫所致精神障碍，为限定责任能力人。李某于2014年6月23日经传唤归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某及其辩护人对起诉书指控的故意伤害事实及罪名均无异议，辩护人辩称李某作案时系限定刑事责任能力人、有自首情节、被害人对本案的引发存有一定的过错，据此建议对其从轻处罚；被告人李某表示自愿认罪。经审理查明，2014年5月7日11时许，被告人李某与被害人张某某的儿子张博因在西安市雁塔区某村127号楼道内停放车辆发生争执，继而厮打，李某持木棍将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某之损伤属轻伤二级，伤残等级九级。李某患有癫痫所致精神障碍，为限定责任能力人。李某于2014年6月23日经传唤归案。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、诊断证明书、情况说明、户籍信息等书证；2、证人樊某、张某、宋某、李某、张某等人的证言；3、被害人张某某的陈述;4、被告人李某的供述和辩解；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、陕西西安安康法医××司法鉴定所司法鉴定意见书；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人患有癫痫所致精神障碍，作案时为限定责任能力，依法可以从轻处罚；李某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人辩称被害人对本案引发存有一定过错的辩护意见，因无证据予以支持，本院不予采信，其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起执行至2015年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛宏波人民陪审员  鱼 明人民陪审员  李小芳二〇一五年八月十日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：张雨2015年月日送达
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第01881号原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安市清浦区淮安工业园区蟠园路4号519室。法定代表人戴志全，该公司董事长。委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。被告乔之清。本院在审理原告淮安富华物业管理有限公司与被告乔之清物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告乔之清的起诉。审判员  张宜余二〇一五年八月十七日书记员  高春花