福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3505号 原告：施家兴，男，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：王雪华，女，1982年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：王伟平，男，1986年2月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 原告施家兴与被告王雪华、王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施家兴及其委托诉讼代理人刘永奎、被告王伟平的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告王雪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施家兴向本院提出诉讼请求：1、被告王雪华偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2017年1月16日起至还款之日止的利息。2、被告王伟平对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王雪华因经营需要于2017年1月16日向原告借款300000元，被告出具借据一份交原告收执，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告王伟平为该笔借款本息提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告王雪华未作答辩。 被告王伟平辩称，本案是无息借贷，借据中的利息“3%”是原告自己添加上去的。因被告王雪华是其的亲姐姐，其才在借据的保证人上签名，至于款项如何支付其不清楚，但被告王雪华称该笔借款已经还清。被告王伟平不清楚被告王雪华与原告之间的经济往来。原告提供的其他6份借条的真实性无法确认，若原告认为其与被告王雪华之间还有其他经济往来应当另案主张。 经审理查明，被告王雪华、王伟平于2017年1月16日共同出具借据1份交原告收执，其主要内容载明：王雪华因经营需要向施家兴借300000元，保证人自愿为借款人的债务承担连带责任保证。被告王雪华在借据下方的借款人栏签名并捺印，被告王伟平在保证人栏签名并捺印。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2018年4月28日作出裁定：查封被告王伟平名下的位于惠安县的房屋（房屋所有权证号：惠房权证螺城字第××号）。期限为三年。 以上事实，有原告提供的2017年1月16日的借据1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。 双方当事人争议的焦点：涉案借款双方是否约定借款利息；是否已经还清及被告王伟平应否承担保证责任的问题。 原告施家兴认为，被告王雪华向原告借款300000元，有2017年1月16日的借据为证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效应受法律保护。被告王雪华没有履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借款双方约定借款月利率3%，虽然借据上的“3%”是原告添加的，但是经过被告王雪华的同意。2017年3月21日被告王雪华转账五笔合计314000元是偿还2016年10月1日和2016年11月25日的借款，不是偿还本案借款。况且原告已经将该两笔借款的借条原件退还给被告王雪华。被告王伟平辩称被告王雪华转账给原告的300000元是偿还本案借款与事实不符。被告王伟平对被告王雪华向原告的借款300000元承担连带保证责任的意思表示是真实、明确的，双方间的保证关系成立，应当承担连带清偿责任。并相应提供证据1即2017年1月16日的借据1份，以此证明被告王雪华在被告王伟平提供保证下向原告借款300000元，并已收到借款以及双方对利息约定的事实。证据2即电子银行业务回单5份、证据3即2016年10月1日、2016年11月25日的借据复印件各1份，证据2、3证明被告王雪华在2017年3月21日转账五笔合计314000元是偿还2016年10月1日、2016年11月25日的借款，且双方对该两笔借款已经达成还款协议，原告已将这两份借条原件归还给被告王雪华的事实。证据4即2015年9月20日、2016年5月1日、2016年6月7日、2016年8月11日的借据原件各1份，以此证明在2017年3月21日之前被告王雪华除本案的借款及2016年10月1日、2016年11月25日的借款外，尚结欠原告借款850000元，双方还有其他经济往来。被告王伟平经质证认为，证据1借据中王伟平签名的真实性无异议，但是利息是原告自己添加的。证据2的真实性无异议，但300000元是用来偿还本案的借款，另外的14000元被告陈伟平并不清楚。证据3没有原件，无法判断其真实性。证据4有异议，与本案没有关联性。 被告王伟平认为，本案是无息借贷，借据中的利息“3%”是原告自己添加的，是增加被告王伟平的担保责任，依法无效，被告王伟平已尽全部举证义务证明在借据出具后本案债务已全部清偿的责任，即使借据仍然由原告收执也不能直接认定原告还享有300000元的债权，故被告王伟平无需再承担保证责任。被告王伟平不清楚被告王雪华与原告之间的经济往来。原告提供的6份借条的真实性无法确认，若原告认为其与被告王雪华之间还有其他经济往来应当另案主张。原告主张2017年3月21日转账的314000元系用于偿还2016年10月1日、2016年11月25日的借款310000元根本不能成立，金额对不上，且原告也无法说清另4000元是偿还哪笔借款的利息及利息如何计算。并相应提供证据5即借据复印件1份，以此证明本案借据上月利息3%系原告事后自行添加的事实。证据6即电子银行业务回单3份；证据7即中国民生银行个人账户对账单1份；证据6、7证明被告王雪华于2017年3月21日向原告转账300000元，以偿还涉案借款的事实。原告质证称，证据5、6、7真实性、合法性均无异议，但对被告所要证明的事实有异议，证据5是经过借款人王雪华的同意后原告添上去的。2016年10月1日、2016年11月25日的两笔借款310000元，被告王雪华与原告达成还款协议按本息314000元偿还，故被告王雪华于2017年3月21日向原告转账314000元。 本院经审查认为，被告王雪华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告王伟平对证据1借据上签名捺印的真实性无异议，但主张借据内容中月利息3%中“3%”系原告添加的，原告对此不持异议，但认为是在两被告出具借据后经过被告王雪华的同意添加的，而证据5系证据1在未添加利息前的复印件，对此双方均没有异议。结合证据1、5，本院认为，原告作为借据原件的持有人，对借据中的“3%”系其添加的不持异议，但未能提供证据证明其主张涉案借款约定借款月利率3%及“3%”经过被告王雪华的同意添加，故对其主张不予采纳，本案借贷应认定为无息借贷。证据2、6、7来源于银行系统，且双方对此真实性无异议，予以确认。可以证明被告王雪华于2017年3月21日向原告转账五笔合计314000元。证据3、4被告王伟平虽对其真实性有异议，但未能提供足以推翻的反驳证据，而且被告王雪华对此未提出抗辩，因此可以证明原告与被告王雪华除了本案借款外，还存在其他经济往来。被告王伟平主张被告王雪华于2017年3月21日转账给原告的其中300000元，是偿还本案借款，因被告王雪华作为借款人未提出抗辩，又未到庭主张权利，原告与被告王雪华之间存在其他经济往来，原告目前尚持有涉案借款的借据原件，况且被告王雪华于2017年3月21日共转账给原告314000元，与本案借款金额也不符。故本院认为被告王伟平主张本案借款已还清，证据不足，不予支持。被告王伟平为被告王雪华于2017年1月16日向原告借款300000元提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。 综上事实，本院认为，原告与被告王雪华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王雪华在原告起诉催告后未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王雪华偿还借款300000元，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率3%，证据不足，不予支持。被告王伟平辩称本案借贷为无息借贷，依法有据，予以采纳。故原告请求自2017年1月16日起按月利率2%计付利息，应调整自2018年4月24日原告起诉催告之日起按年利率6%计算逾期付款的利息。原告请求被告王伟平对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王伟平承担保证责任后，有权向被告王雪华追偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告王伟平主张本案借款已偿还，其不应承担保证责任，证据不足，不予支持。被告王雪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王雪华应于本判决生效之日起十日内偿还原告施家兴借款300000元，并按年利率6%支付自2018年4月24日起至还款之日止的利息。 二、被告王伟平对被告王雪华的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王雪华追偿。 三、驳回原告施家兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告施家兴负担825元，被告王雪华、王伟平负担2750元。财产保全申请费2520元，由被告王雪华、王伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年七月二十五日 书记员 赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。