台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7166号原告：薛林峰，男，1980年4月21日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299—311号（单号）1、2、4搂。主要负责人：黄为宽。委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告薛林峰与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告薛林峰的委托诉讼代理人王海霞及被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人徐美亚均到庭参加诉讼。审理中，依据原告的申请，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案汽车的维修损失进行鉴定；依据被告的申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所、泛华保险公估股份有限公司宁波分公司分别对车辆损伤与事故现场痕迹是否吻合、涉案汽车事故当时的车辆实际价值进行鉴定。期间，原、被告申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。原告薛林峰向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆维修损失（车损预估300000元，以司法鉴定后确定损失金额）、拖车费4500元，预合计304500元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔付原告车辆维修损失344458元、拖车费4500元、车损鉴定费21000元。事实与理由：2017年5月3日01时30分许，周金金驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号“捷豹”牌小型轿车，沿安徽省五河县X025县道由西向东行驶至朱顶镇井头村西路段处时，撞到路南边树上，造成轿车损坏的道路交通事故。事故经交警现场勘查后做出认定：由周金金负事故全部责任。事故发生后，由他人帮助报警并向被告报案。交警到达现场对事故进行处理，事故车辆由交警部门安排拖至修理厂。被告工作人员上班后到事故现场进行勘查，并对事故车辆进行了勘查，但之后未对车辆损失进行及时定损。2016年10月4日，原告将浙Ｊ×××××号车向被告投保了交强险和商业险，其中商业险投保了机动车损失险（保险金额为356240元）、第三者责任险、不计免赔率险等险种，被告审核后予以承保。原告交纳保险费8529.23元，保险期间自2016年10月5日至2017年10月4日止。被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，一、对原告诉称的涉案车辆在被告处投保的险种、保险期间、车损险保险限额金额均无异议；二、对事故真实性存在异议，但如果法院最终认定事故真实，车损损失系本次事故导致，被告愿意在原告交付标的车辆后按照鉴定报告的事故发生时的实际价值赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合开庭后原告提供的机动车信息查询结果单、被告提供的书面质证意见，认证如下：一、原告提供的原告身份证、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、被告工商登记信息、涉案车辆商业险保险单、浙江省国家税务局通用机打发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、原告提供的道路交通事故认定书与上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书相互印证，能够证明涉案车辆损伤与现场痕迹吻合事实，道路交通事故认定书还能够证明交警部门对该事故所作出的事故认定，本院予以确认；被告提供的周金金询问笔录系复印件，事故现场照片系电子档打印件，其真实性均无法确认，即使真实性能够确认，被告拟待证的事实亦无法直接从中证明，且也被该节的其他证据所推翻，故本院不予确认。三、泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案车辆维修费作出的鉴定总结，能够证明该车辆维修费金额为344458元事实；泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案车辆事故发生当时车辆的实际价值作出的鉴定总结，能够证明该车辆事故发生时实际价值建议为250000元-300000元，对于该节鉴定与本案的关联与采信，本院将在说理部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下浙Ｊ×××××M号捷豹牌小型轿车所有人系原告。2016年10月4日，该车辆在被告处投保交强险、商业险。被告向原告出具的阳光保险集团财产保险机动车商业保险保险单主要记载：投保人、被保险人均为原告薛林峰，适用条款为机动车综合商业保险示范条款，保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止。承保险种有机动车损失保险、不计免赔率险等，其中机动车商业保险的保险金额/责任限额为356240元。2017年5月3日01时30分许，案外人周金金驾驶涉案轿车，沿安徽省五河县X025县道由西向东行驶至朱顶镇井头村西路段处时，撞到路南边树上，造成轿车损坏的道路交通事故。该事故经安徽省五河县公安局交通警察大队认定，周金金负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费（拖车费）4500元。案经本院审理期间，依据被告申请并经本院委托后，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出鉴定意见为涉案车辆损伤与现场痕迹吻合，该次鉴定产生鉴定费33600元，已由被告预付；依据原告申请并经本院委托后，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司作出鉴定总结为涉案车辆维修费344458元，该次评估产生评估费21000元，已由原告预付。后被告于2017年12月间向本院递交补充鉴定申请书及承诺书，提出，根据保险法第五十五条第二款规定，本案双方在保险合同条款中并没有实际约定保险标的的保险价值，仅仅是约定了保险金额，如果本案不对车辆事故发生时的车辆实际价值进行鉴定，无法确定最终赔付金额，承诺如果经法院认定该补充鉴定的内容与本案不存在关联性，由此产生的鉴定费自愿承担，并坚持申请庭前鉴定。鉴于此，经本院委托后，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司作出鉴定总结为，涉案车辆实际价值建议为250000元-300000元，该次评估产生评估费21000元，亦已由被告预付。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。涉案合同约定适用条款为机动车综合商业保险示范条款，而中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十二条第一款规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确认。本案中，被告按约定的价值确定保险金额并收取了相应的保险费，故即使上述约定的价值与实际不符，仍应按约定价值计算赔偿标准。根据泛华保险公估股份有限公司宁波分公司评估，涉案车辆维修费344458元，该金额并未超过约定价值，原告根据该鉴定金额变更诉请，并要求被告予以赔偿有理，本院对该份鉴定予以确认。由此可见，被告申请的车辆实际价值的鉴定与本案并无关联，该份鉴定本院不予确认，因此产生的费用应由被告自行承担。车辆出险后原告实际支出的施救费，系合理、必要的损失，原告该主张亦属有理。综上所述，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称按照鉴定报告的事故发生时的实际价值赔付之意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛林峰车辆损失费344458元、施救费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元（已减半），鉴定费75600元（其中原告预付21000元，被告预付54600元），由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年七月十六日代书记员 周云飞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?