湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初171号 原告：罗亚松，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 被告：王金荣，男，1965年1月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 被告：黄夏泉（王金荣配偶），女，1967年4月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 被告：王海霞（王金荣女儿），女，1991年4月25日出生，湖南省桂东县人，汉族，居民，住桂东县。 被告：王海丽（王金荣女儿），女，1997年2月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，汉族，居民，住桂东县。 王海霞、王海丽委托诉讼代理人：王金荣，系王海霞、王海丽父亲，住桂东县。 原告罗亚松与被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王金荣申请追加案外人罗鹏为被告，本院依法不予准许。原告罗亚松、被告王金荣、黄夏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款27000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年3月16日至2018年5月15日（暂计至起诉时止）的资金占用期间利息270元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均在桂东县农贸市场开店。2018年2月15日，被告王金荣因欠缺资金，向原告借款2.7万元，约定借款期限为1个月，2018年3月16日还款，并由被告王金荣向原告出具借据一份，被告黄夏泉、王海霞、王海丽在借据上签字。借款后原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽答辩称，1、答辩人王金荣没有向原告借款27000元，借条是原告带人到家威逼恐吓答辩人王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽写的，借条是无效的借条；2、原告所诉的这笔钱是案外人罗鹏透支了答辩人王金荣名下的信用卡29800元，实际借款人和使用人是罗鹏，且原告和罗鹏已结算核对，罗鹏向原告偿还了部分欠款，本案的被告应是罗鹏，而不是答辩人王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告罗亚松提供的《借据》，拟证明四被告向原告借款的事实，被告对该份证据有异议，认为是原告带人到家逼迫所写。本院认为该份证据真实客观，与本案事实相关，被告对该份证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，也没有提供证据证明该借据是原告逼迫所写，且被告在庭审中已承认原告罗亚松代其偿还信用卡透支款的事实，故对该份证据予以认定； 被告王金荣提供的《罗鹏短信聊天记录》《王金荣与罗亚松录音》，拟证明涉案借款不是被告用了，是王金荣的卡在罗亚松保管期间由罗鹏把钱取走了。原告对该份证据有异议，称没有负责帮王金荣保管卡，只是王金荣拿卡来叫原告帮还款。本院认为《罗鹏短信聊天记录》不能确认聊天记录的当事人是谁，且罗鹏与本案纠纷无关，聊天记录的内容也不能达到被告的证明目的；录音只能证明被告王金荣将自己名下的信用卡交给原告罗亚松代还信用卡透支款，不能证明罗亚松对信用卡被他人再次透支有过错，故对被告的该组证据不予认定； 3、被告王金荣提供的《桂东县人民医院诊断证明书》，拟证明黄夏泉在出具借据期间属于高血压发病期，被迫签下借据，原告认为其对黄夏泉的病情不知情，也没有逼迫被告。本院认为该份证据与本案待证事实无关联，对该份证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告王金荣委托罗鹏申请领用了一张信用卡，2017年5月被告王金荣使用该信用卡透支了30000元后，委托罗鹏每月帮自己归还信用卡透支款，并于还款第二天由罗鹏将归还透支款再次透支出来，罗鹏按每次还款10000元得100元的比例由此获得手续费。2018年1月罗鹏表示不再帮王金荣还款了，2018年1月26日于是被告王金荣再次将自己的信用卡交给原告罗亚松代替自己还款，罗亚松按每次还款10000元得100元的比例由此获得手续费。2018年1月27日原告罗亚松通过中国建设银行跨行转账29800元到王金荣信用卡账户后，出乎原被告双方意料该信用卡被他人先于原告再次透支。原告因无法透支收回本金，多次找被告王金荣还款，被告王金荣给了原告罗亚松现金400元，通过案外人罗鹏还给原告罗亚松3000元。2018年2月15日被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽向原告罗亚松出具借据“今借到罗亚松人民币贰万柒仟元（¥27000.0元），用于生意周转，并定于2018年3月16日之前连本带息一次性还清。”被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽实际尚欠原告借款26400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金荣事先已经将信用卡透支，然后将信用卡交给他人保管并替代自己到期还款，原告按照被告意思已经将款项29800元存入被告王金荣信用卡中实际已实施了出借行为，原告罗亚松与被告王金荣之间的债权债务关系明确。在罗亚松履行了出借款项的义务后，王金荣向罗亚松出具了借据，承诺于2018年3月16日之前一次性还清，现王金荣未按约定的期限返还借款，原告罗亚松请求被告王金荣归还借款，应予以支持。被告黄夏泉、王海霞、王海丽在给罗亚松的借据上签字，表明其自愿承担还款担保责任，《借据》上未明确约定保证方式及范围，被告黄夏泉、王海霞、王海丽应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。关于原告要求被告支付以上款项从2018年3月16日至2018年5月15日（暂计至起诉时止）的资金占用期间利息合计270元的诉求，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2018年3月16日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽辩称借据是原告带人到家威逼恐吓所写的，是无效的借据，因被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告的抗辩意见不予采信。被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽辩称该笔借款实际是案外人罗鹏透支了被告王金荣名下的信用卡29800元，实际借款人和使用人是罗鹏，且原告和罗鹏已结算核对，罗鹏向原告偿还了部分欠款，本案的被告应是罗鹏，而不是王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽。本院认为原告罗亚松按被告王金荣要求将款项存入信用卡账号后即已经完成了出借义务，被告王金荣委托他人代办申领信用卡和把信用卡交给他人代替自己反复还款和透支，违反了《信用卡章程》和《信用卡领用合约》中信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转借、套现的规定，被告王金荣在收到或收回信用卡后也没有及时更改密码，致使信用卡密码等信息可能泄露及信用卡被其他人透支等存在过错，被告王金荣作为持卡人对原告罗亚松代其所还的信用卡透支款应当返还，对被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽的抗辩意见不予采信，被告王金荣的信用卡未经持卡人允许被透支可以向公安机关报案或另行起诉。被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽申请追加案外人罗鹏为被告，即使如被告所述其本人信用卡被罗鹏透支也是被告王金荣本人保管使用信用卡不当的结果，本院认为罗鹏与本案纠纷无关，也不需通过罗鹏查明本案事实，对被告的申请不予准许。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王金荣于本判决生效之日起一个月内偿还原告罗亚松借款本金26400元，并2018年3月16日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清日止； 二、被告黄夏泉、王海霞、王海丽对本判决第一项所列款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告罗亚松其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，适用简易程序减半收取241元，由被告王金荣、黄夏泉、王海霞、王海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  赵永祥 二〇一八年七月十一日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。