南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)玄商初字第56号 原告（反诉被告）上海永道物流有限公司，住所地在上海市学前街155号802室。 法定代表人薛顺娣，该公司总经理。 委托代理人吴林，江苏朗盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）江苏阳光东升进出口有限公司，住所地在南京市玄武区中山路338号。 法定代表人潘某，该公司董事长。 委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海永道物流有限公司（以下简称永道公司）与被告（反诉原告）江苏阳光东升进出口有限公司（以下简称阳光公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴林，被告的委托代理人孙世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永道公司诉称：2012年11月6日、25日，被告委托原告运输两批棉制女裤至德国，数量分别为3500条和10000条。合同签订后，原告组织订舱、联系拖运等，已完成全部委托义务。但是被告至今拒不支付运费，原告经多次催要无果后，为此诉至法院，要求被告支付运费152189.50元以及滞纳金。审理中，原告申请变更诉讼理由，认为被告系委托原告代理出口货物，原告受托以后组织订舱、办理通知手续，已经完成全部代理义务，但是被告未能及时支付代理费用，故原告要求被告支付代理费152189.50元以及滞纳金（按照银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日起至实际付款之日止）。 被告阳光公司辩称，被告曾经委托原告运输三批货物，第一批3500条女裤，原告无法证明其系实际承运人，第二批10000条和第三批9000条女裤，接受被告交付的货物以后，原告即将货物转手交给江苏得生进出口有限公司（以下简称得生公司，法定代表人系被告前员工史某）代理运输，因此导致被告无法及时收到货款，被告认为原告与得生公司恶意串通，目的是侵占被告单位相应货物。故原告的起诉，事实不清、证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告诉称，2012年年底，反诉原告曾将两批货物（女式长裤10000条和9000条）委托反诉被告运至德国，货物价值总计80750美元，反诉被告接收货物报关以后，将货物和空运提单交给江苏得生进出口有限公司（以下简称得生公司），9000条长裤的提单号为78××81，10000条的提单号为46××14，致使反诉原告未能收到外商给付的货款507917.50元。由于反诉被告诉至法院索要运费，为此反诉原告提起反诉，要求反诉被告赔偿货物损失507917.50元。 反诉被告辩称，接受反诉原告委托以后，反诉被告选择航班、委托报关，已按约定要求完成全部交易流程，期间未提出任何异议，且已收到包括涉案货款在内的外商给付的货款135万美元。根据交易流程，外商根据反诉原告提供的提单复印件方能提货，后续反诉原告才能办理收款、出口退税等手续。故反诉原告要求反诉被告赔偿所谓货物损失，不符合客观事实和法律规定，请求法院予以驳回。 经审理查明，永道公司设立于2002年8月14日，经营范围包括普通货物运输、货运代理、无船承运、国际航线的航空货运销售代理业务，从事国际海上、公路、航空运输代理服务。 上海浦东海关出具的出口货物报关材料，显示： 一、申报日期为2012年11月25日、编号22××60的出口货物报关单，载明：出口口岸为浦东机场，经营单位和发货单位均为阳光公司，运输方式为航空运输，提运单号为46××02，境内货源地为南京，指运港德国，成交方式为CIF，运费502/2125/3，保费502/128/3，杂费（空白），随附单证号为B：31××00，商品名称为棉制长裤（梭织、女式、无牌），数量为10000条，毛重4837千克，净重4404千克，最终目的国为德国，单价为4.2500，总价为42500，币制为USD美元。 报关单后，附有阳光公司的机打商业发票中载明：号码为12DST04709480、12-0739款10000件。同时附有代理报关委托书（委托方为阳光公司，受托方为上海佳睿报关有限公司）和航空运单（承运人为AIRWAYBILL）。 随附的编号46××14的空运托运单中，载明：发货人一栏为JIANGSUREGENERACYIMPORTEXPORTCO.LTD，ROOM408ARCHITECTCOMMUNITYNO.150MENGDUAVENUENANJINGCHINA，电话025-877××××5，收货人一栏为TRAMPOLINMODEVERTRIEBGMBHMAINLEITE7497340MARKTBREITTEL004××690，保费金额无，航班号为ZP056，承运人为SIHKWAYAIRLINES，运费为246173.49元，其他费用48690.90元，总计294864.30元，运费已预付。 上海箭弦国际货运代理有限公司（以下简称箭弦公司）书面证实：2012年11月23日，永道公司委托该公司预订11月26日从上海浦东机场飞往德国哈恩机场的航班，阿塞拜缰航空公司（简称ZP），提运单号为46××14，海关编号22××60，价格为人民币23元/KG，11月27日已到达德国哈恩机场。 阿塞拜缰丝绸之路航空公司上海代表处书面证实：2012年11月26日承运箭弦公司委托的运单号46××14、报关号22××60的货物，实际出运航班号为ZP056，已于11月27日至德国哈恩机场，货物出运后未收到国外反馈的不正常情况，双方已经结清运费； 二、申报日期为2012年12月2日、编号22××02的出口货物报关单，载明：出口口岸为浦东机场，经营单位和发货单位均为阳光公司，运输方式为航空运输，提运单号为78××81，境内货源地为镇江，指运港德国，成交方式为FOB，运费、保费和杂费均为空白，合同协议号为12DST04709100，随附单证号为B：31××00，商品名称为棉制女式梭织长裤，数量为90000条，毛重4222千克，净重3900千克，最终目的国为德国，单价为4.2500，总价为38250，币制为USD美元。 报关后后，随附阳光公司的机打商业发票（号码为12DST04709482），以及代理报关委托书（委托方为阳光公司，受托方为上海百福东方国际物流有限责任公司）和航空运单（承运人为中国南方航空股份有限公司）。 随附的商业发票中，载明：12-0864款，数量为4860件，总值20655美元；12-0869款，数量为3500件，总值14875美元；12-0867款，数量为360件，总值1530美元；12-0871款，数量为280件，总值1190美元。 随附的编号78××81的空运托运单中，载明：发货人一栏为SHANGHAIEASTERNINTLLOGISTICSCOLTD，ROOM205FINANCECENTERNO.1000QIHANGROADPUDONGSHANGHAI201202P.R.CHINA，电话021-683××××6，收货人一栏为JTBCARGOINC.NOTIFY：KURIBAYASHICOLTD，SIACTKOKUSAIKOMATSUBLGD.1388-7HEIWACHITOSE，FRA，TEL800-22-0539，保费金额无，航班号为CZ463，承运人为中国南京航空股份有限公司，运费为164531.34元，其他费用包括运单费50元、燃油附加费67552元、安全附加费5066.40元，运费已预付 上海瑞欧富国际货物运输有限公司（以下简称瑞欧富公司）书面证实：2012年11月30日，永道公司委托该公司预订12月3日从上海浦东机场飞往德国法兰克福机场的航班，中国南京航空公司，提运单号为78××81，海关编号22××02，价格为人民币26元/KG，12月4日到达德国法兰克福机场。 上海百福东方国际物流有限责任公司书面证实：2012年11月30日，瑞欧富公司委托该公司预订12月3日从上海浦东机场飞往德国法兰克福机场的航班，承运人为中国南京航空公司，提运单号为78××81，海关编号22××02，12月4日到达德国法兰克福机场，运费已付。 中国南方航空股份有限公司上海分公司书面证实：2012年12月3日承运百福东方公司委托的运单号78××81的货物，实际出运航班号为CZ463，货物出运后未收到国外反馈的不正常情况，双方已经结清运费。 三、申报日期为2012年11月8日、编号22××94的出口货物报关单，载明：出口口岸为浦东机场，经营单位和发货单位均为阳光公司，运输方式为航空运输，提运单号为58××20，境内货源地为南京，指运港德国，成交方式为CIF，运费502/743/3，保费502/44/3，杂费（空白），随付单据B，合同协议号为12DST04709100，随附单证号为B：31××00，商品名称为棉制长裤（梭织、女式、无牌），数量为3500条，毛重1611千克，净重1477千克，最终目的国为德国，单价为4.2500，总价为14875，币制为USD美元。 报关单后，随附阳光公司的机打商业发票载明：号码为12DST04709456、12-0738款3500件。同时附有代理报关委托书（委托方为阳光公司，受托方为上海佳睿报关有限公司）和空运提单。 随附的编号58××20的空运托运单包括两份，一份载明：发货人一栏为D-LINKINTERNATIONALPTELTD，INTERNATIONALBUSINESSPARK（数字不清）THESYNERGY（数字不清）SINGAPORE，“FREIGHTPREPAID”，收货人一栏为POSTENLOGISTIKSCMOYRAHTITIE1，PORTTI11，FI-01530VANTAAJARMOJAHTI，TEL358-××67，航班号和承运人处空白；另一份载明：发货人一栏为TRIWAYSINTERNATIONALFREIGHTFORWARDINGCOLTD，RM4DHONGYEMANSIONNO.761GONGPINGROADSHANGHAICHINA，电话021-656××××2、6563×××5，“FREIGHTPREPAID”，收货人一栏为TRIWAYSLOGISTICS（THAILAND）COLTD，TEL（662）1849515-6，航班号为6U8646，承运人处空白。 2013年1月30日，永道公司以银行汇款方式，给付上海宏豪国际货物运输代理有限公司（以下简称宏豪公司）66439.50元，在宏豪公司开具的增值税专用发票中，注明为货物运输代理费。 宏豪公司同时证实：2012年11月6日，永道公司委托该公司预订11月9日，从上海浦东机场飞往德国法兰克福的航班，航空公司为俄罗斯大桥航空（简称6U），提单号58××620，海关编号为22××94，价格为人民币23元/KG，2012年11月10日已到达德国法兰克福机场； 上海中汐物流有限公司（以下简称中汐公司）证实：为了上述提单项下货物，宏豪公司又委托该公司预订11月9日的航班，提单号58××20，报关单号22××94。 俄罗斯空桥货运航空公司上海代表处，证实：2012年11月9日承运中汐公司委托的运单号58××20的货物至德国FRA机场，实际出运航班号为6U8642，货物出运后未收到中汐公司反馈的不正常情况，双方已经结清运费。 上海佳睿报关有限公司（以下简称佳睿公司）证实：该公司接受永道公司委托报关两单货物，2012年11月8日、提运单号为58××20的报关单项下3500条棉质长裤，运抵国为德国，成交方式为CIF；2012年11月25日、提单号为46××14的报关单项下10000条棉质长裤，运抵国为德国，成交方式为CIF；以上两单报关费均已付清。 2013年1月15日，阳光公司的法定代表人潘某，前往南京市公安局报案，内容为举报史某涉嫌职务侵占；南京市公安局认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。 10月12日，在向永道公司出具的一份收条上，落款处打印有“阳光东升进出口有限公司财务部”的内容，同时有“施某”和“潘某”的手写签名。该份收条载明：收到报送单两份，号码为22××02和22××60；“原史某部门所欠款项待查实后再作处理，两份报关单已退税过期，我公司已申报延期退税”。 11月13日，在向永道公司出具的一份书面说明中，打印载明：报关单号22××02和22××60两单退税情况，阳光公司已于11月3日申报退税，已有反馈意见但是尚未退税，估计在12月5日左右退税，税款一到阳光公司将会及时安排支付永道公司款项；另要求永道公司提供一份与史某合作业务的对账明细，以便核对所欠款项，以及补办一份遗失报关单。同时，在打印文字的两自然段空隙处，另行手写注明：“12万元支付贵司”以及“潘某”的手写签名。在此份书面说明的下方空白处，又手写注明：“此原件未退回，由于事实差误、内容有误，原件作废，不发生效力”；下方手写注明：“张某、2013.11.28、上海永道物流有限公司”。 另查明： 1、2012年5月23日，江苏银行股份有限公司书面通知阳光公司：收到如下信用证一份，开证行为COMMERZBANKAG，开证日为2012年5月22日，金额为1357875美元，信用证号NUEIA400111753。 2、2012年8月16日，江苏银行股份有限公司书面通知阳光公司：收到如下信用证一份，开证行为COMMERZBANKAG，开证日为2012年5月22日，金额为1357875美元，信用证号NU××53。2012年8月30日，江苏银行股份有限公司再次书面通知上述信用证修改信息； 3、编号NU××53的信用证载明：签发日期2012年5月22日，修改日期2012年8月15日和8月29日，修改次数为2次，新到期日2012年9月30日，最迟发货日期2012年9月15日，发送银行为德国商业银行股份有限公司，接收银行为江苏银行股份有限公司；跟单信用证形式，不可撤销、可转让，受益人为阳光公司，美元1357875元，单据在运输日期之后15天之内提交，但必须在信用证有效期内；议付方式为分批装运，允许转运，装货港/启运机场在任何中国港口，卸货港/目的地机场为汉堡或法兰克福或纽伦堡机场；交货条件为CIF汉堡或法兰克福或纽伦堡机场，所需单据包括经签字的商业发票5份，收货人签字的确认书复印件和测试报告，装箱单4份，原产地证书，装运检验报告，受益人保险证书，一整套可转让清洁已装船货运代理提单或为装运人签发的空运单原件等； 4、2014年2月24日，江苏银行书面证明：2012年5月23日收到阳光公司德国客户开具的信用证，但是该行至今未收到阳光公司关于信用证项下的交单议付材料；4月14日，江苏银行又书面说明：10000条女裤未在该行交单，3500条女裤，金额为14875元，已于2012年11月13日在该行交单、11月22日阳光公司在该行直接收汇； 5、中国出口信用保险公司江苏分公司书面证明：阳光公司与其存在长期固定的出口信用保险合作协议，但该公司未发现阳光公司为向德国客户出口服装而发生的出口信用保险投保记录； 6、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司书面证明：阳光公司与其签订长期的货运保险协议，但该公司未发现阳光公司为向德国客户出口服装而发生的货运投保记录； 7、江苏省国家税务局书面证明：下列编号的报送单22××60、23××60和22××94，阳光公司已向该局办理出口退税申报。 8、本院电话询问南京市公安局经济犯罪侦查支队，答复是史某涉嫌职务侵占一案尚未侦查终结。 审理中，阳光公司认可下列事实： 1、2012年11月、12月，阳光公司委托永道公司先后运输三批棉制女裤，一批为10000条，一批为9000条，另有一批为3500条； 2、交付地点为上海浦东机场，目的国为德国，阳光公司的经办人为业务部经理史某，永道公司的经办人为张某，关于涉案合同业务，永道公司均与史某一直进行联系；史某告知张某涉案货物信息，转交装箱单、商检报告、形式发票等材料给张某，以便其办理报关手续； 3、关于运费数额、支付时间、违约责任等合同条款，双方未作书面约定，至于双方有无口头约定，由于史某已被公安机关逮捕，所以阳光公司无法知道具体信息； 4、3500条女裤，也属于信用证项下的议付货款，但是由于空运单据等议付材料齐全，所以阳光公司已经交单议付、收到货款； 5、2006年开始史某任职阳光公司，2012年11月初以保胎为由未再上班，但未办理离职手续，得生公司是在香港注册的一家离岸企业，负责人就是史某，股东具体情况不明，设立时间应在2012年7月份； 关于下列事实，双方当事人存在较大争议： 第一、关于双方之间业务合同的性质。 阳光公司认为：永道公司起诉时已承认双方之间属于运输合同关系，虽然在案件审理中申请变更诉讼理由，但是不符合民事诉讼法律的规定，也不能否定本案双方当事人之间的合同性质，所以本案系运输合同纠纷； 永道公司认为：起诉时未能准确认识双方之间的合同关系，经过庭审调查和双方举证质证，结合案件事实以后永道公司认为，本案不是典型意义上的运输合同纠纷，应当属于代理合同纠纷，所以也依法申请变更了诉讼理由。 第二、关于阳光公司是否应当给付永道公司相关费用。 1、关于张某手写内容的具体含义。 阳光公司认为：2013年11月28日，在阳光公司知道永道公司擅自将货物交给得生公司一事后，永道公司明确承认存在事实差误，且承诺不再索要运费； 永道公司认为：从收条中张某手写的内容来看，不能得出永道公司作出放弃代理费用的意思表示，所谓“事实误差、内容有误”是指，在张某书写时，双方核算的价格和费用存在误差，不应为12万元而应当是152189.50元。 2、关于永道公司是否完成约定的委托事项。 阳光公司表示：报关单就是货物的凭证，永道公司未能证明史某曾经作出变更托运人的口头表示或者已取得阳光公司的书面许可，但在接受10000条女裤和9000条女裤的委托以后，虽然已经安排飞机航班、代理报关手续，但是未能依照货运代理操作规范运作，明知报关单、装箱单、形式发票均为阳光公司情形下，未将空运提单交给阳光公司而是开给得生公司，致使阳光公司无法交单议付信用证，导致信用证过期仍未兑付，也无法要求德国客户电汇付款。因此无法再按报关单上重量乘以运费的方式与阳光公司进行结算。 为了证明其抗辩意见，阳光公司提供了两份空运提单的复印件作为证据： （1）编号46××14的空运提单，发货人一栏为JIANGSUREGENERACYIMPORTEXPORTCO.LTD，ROOM408ARCHITECTCOMMUNITYNO.150MENGDUAVENUENANJINGCHINA，电话025-877××××5；收货人一栏为TRAMPOLINMODEVERTRIEBGMBHMAINLEITE7497340MARKTBREITTEL00491××690，承运人为SIHKWAYAIRLINES； （2）编号78××81的空运提单，发货人一栏为JIANGSUREGENERACYIMPORTEXPORTCO.LTD，ARCHITECTCOMMUNITYNO.150MENGDUAVENUENANJING，收货人一栏为TRAMPOLINMODEVERTRIEBGMBHMAINLEITE7497340MARKTBREITTEL0049××690，承运人为中国南方航空股份有限公司。 永道公司认为：阳光公司委托其代理三批货物的出口手续，作为受托人应当尽量满足客户的合理要求，空运提单开给得生公司是按史某本人的要求，当时史某仍是阳光公司的经理，所以永道公司的做法并无不当之处；空运提单不能等同于海运提单、不具有物权凭证的效力，没有空运提单因此无法催要货款的说法不能成立，且阳光公司是否收到货款与是否应该支付永道公司代理费用之间，没有任何法律上的直接关系；永道公司已将涉案货物的全部空运提单及时交给史某，同时递交部分报关单，但是史某以及阳光公司均找借口拖延付款，在双方交涉后永道公司提交了全部报关单，但是阳光公司仍然未能支付费用。 为了证明其抗辩意见，永道公司提供了一份总额为1357875美元货款的明细清单复印件作为证据，且认为此份明细单即为阳光公司已收到其客户支付货款的具体清单。该份明细单载明：12-0739款即10000条中5000条女裤的货款78625美元，12-0738款即3500条女裤的货款99875美元。以货物出运日期不符、与本案没有关系为由，阳光公司表示不能认可此份证据。 3、关于委托费用是否作出口头约定。 阳光公司认为，关于运费数额没有与永道公司作出书面约定，由于业务员史某涉嫌犯罪已被逮捕，所以无法得知是否作出口头约定； 永道公司认为，参照当时的国际市场行情，双方口头约定，3500条的女裤，每千克为24元，货物重量为1605千克，运费为38520元；10000条的女裤，每千克为23.50元，货物重量为4837千克，运费为113669.50元，合计运费为152189.50元；9000条女裤，每千克为26元，货物重量为4222千克，运费为109722元，永道公司保留继续主张的权利，但在本案中先行主张3500条和10000条女裤的费用。 为了证明其抗辩意见，永道公司提供了其与箭弦公司、宏豪公司等滚动结算的增值税发票、付款凭证等材料，以及瑞欧富公司出具的DEBIT作为证据，目的是证明下列事实： 1、2013年1月31日，永道公司给付箭弦公司人民币145291元，在箭弦公司开具的增值税专用发票上，注明为代理空运费； 2、瑞欧富公司出具的英文DEBIT，记载：空运费，RMB23.5/K×1272KGS，AMOUNT29892元，商检费RMB100元，信息费RMB50元，TOTAL：RMB30042元； 3、2013年1月30日，永道公司以银行汇款方式，给付宏豪公司66439.50元，在宏豪公司开具的增值税专用发票中，注明为货物运输代理费。 阳光公司质证认为：上述证据无法核实其真实性，既使内容真实，也与本案没有关系。 上述事实有报关单、商业发票、报关委托书、空运提单、情况说明、信用证、2013年11月13日函件、证明、增值税发票以及本院庭审记录等等证据证实。 关于双方当事人之间的合同性质。 本院认为，从报关委托书的内容来看，阳光公司分别委托上海的百福公司和佳睿公司两家企业，代为办理出口货物的报关手续，而佳睿公司明确表示其接受永道公司的委托，代为办理两单货物的报关手续，同时阳光公司承认，其与永道公司是在上海浦东机场交接委托运输的两批货物，且永道公司已经安排飞机航班、代理报关手续。由于永道公司的经营范围，包括了普通货物运输、货运代理、无船承运、国际航线的航空货运销售代理业务以及从事国际海上、公路、航空运输代理服务，所以接受阳光公司的委托代为办理出口运输和报关手续，属于永道公司的正常业务活动。但是永道公司并不具有国际货物运输的有关资质和经营业务，且委托货物是在上海浦东机场进行交接，永道公司也不需额外另行承担国内区段的货物运输义务，而只需预订航班、办理报关手续。阳光公司也承认，其员工史某告知永道公司员工张某涉案货物的信息，以及转交装箱单、商检报告、形式发票等材料，以便办理报关手续。 因此，从永道公司和阳光公司之间履行合同的具体内容来看，双方之间不属于运输合同关系而是委托代理合同关系。由于委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。 关于永道公司是否已完成阳光公司的委托事项。 1、编号22××94、数量为3500条女裤的报关单，经营单位和发货单位均为阳光公司，但是随附的编号均为58××20的两份空运托运单中，一份发货人一栏为D-LINKINTERNATIONALPTELTD，INTERNATIONALBUSINESSPARK（数字不清）THESYNERGY（数字不清）SINGAPORE，“FREIGHTPREPAID”，收货人一栏为POSTENLOGISTIKSCMOYRAHTITIE1，PORTTI11，FI-01530VANTAAJARMOJAHTI，TEL358-××967；另一份发货人一栏为TRIWAYSINTERNATIONALFREIGHTFORWARDINGCOLTD，RM4DHONGYEMANSIONNO.761GONGPINGROADSHANGHAICHINA，电话021-656××××2、6563×××5，“FREIGHTPREPAID”，收货人一栏为TRIWAYSLOGISTICS（THAILAND）COLTD，TEL（662）1849515-6，航班号为6U8646。 2、阳光公司明确承认，3500条女裤同样属于信用证项下的议付货款，由于空运单据等议付材料齐全，所以阳光公司已经交单议付、收到相应货款。 由于在报关单中注明3500条女裤的经营单位和发货单位均为阳光公司，而随附的空运提单中发货人的名称却并非为阳光公司，按照阳光公司的抗辩意见，此笔货款也应由于空运提单中发货人和收货人信息错误导致阳光公司无法交单议付信用证。但是在本案审理中，阳光公司明确承认已经收到信用证项下3500条女裤的议付货款。所以，由于阳光公司的抗辩意见与已查明的事实之间互相抵触，本院因此不予采信：空运提单中的当事人信息，与报关单中的当事人信息是否完全一致，并非导致阳光公司不能交单议付信用证从而及时收取货款的唯一条件。 3、宏豪公司、中汐公司、俄罗斯空桥货运航空公司上海代表处和佳睿共同证实：2012年11月6日，永道公司委托宏豪公司、宏豪公司委托中汐公司、中汐公司联系该航空公司预订11月9日从上海浦东机场飞往德国法兰克福的航班，运输提单号58××20的3500条女裤，实际出运航班号为6U8642，2012年11月10日已到达德国法兰克福机场货物出运后未收到不正常情况反馈，双方已经结清运费。 同时，箭弦公司和阿塞拜缰丝绸之路航空公司上海代表处证实：2012年11月23日，永道公司委托箭弦公司、后箭弦公司又联系该航空公司预订11月26日从上海浦东机场飞往德国哈恩机场的航班，运输提单号46××14的10000条女裤，已于11月27日运至德国哈恩机场，货物出运后未收到国外反馈的不正常情况。 阳光公司虽然提供了两份空运提单复印件作为证据，但是其中编号78××81空运提单中的发货人和收货人信息，与上海浦东海关提供的空运提单中的发货人和收货人信息并不一致，且阳光公司也未提供此份空运提单的原件予以佐证，故阳光公司的此份证据本院不予采信；编号46××14的空运提单，与上海浦东海关提供的空运提单信息一致，本院予以采信。 上海的瑞欧富公司、百福公司和中国南方航空股份有限公司上海分公司共同证实：2012年11月30日，永道公司委托瑞欧富公司、瑞欧富公司委托百福公司、百福公司联系该航空公司，预订12月3日从上海浦东机场飞往德国法兰克福机场的航班，运输提单号78××81的9000条女裤，12月4日到达德国法兰克福机场，实际出运航班号为CZ463，货物出运后未收到国外反馈的不正常情况。 结合三批出口货物的报关单来看，阳光公司委托永道公司代办出口和报关手续的事务，三批货物已经顺利抵达德国目的地，且其中一批3500条的女裤，阳光公司已经交单议付、收到货款。故永道公司已经完成阳光公司的委托代理事务，阳光公司应当及时支付代理费用。 由于阳光公司委托永道公司代为办理出口和报关手续，双方属于委托代理合同关系，永道公司并不负有保管、运输涉案货物的约定义务，且涉案货物出口以后，两年期限之内作为承运人的航空公司未曾收到不良情况反馈。故阳光公司要求永道公司赔偿涉案货物损失的反诉诉讼请求，因不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。 由于永道公司坚持认为，从张某手写的收条中，不能得出其作出放弃代理费用的意思表示，且所谓“事实误差、内容有误”是指，双方核算的价格和费用存在误差，不应为12万元而应当是152189.50元；且在案件审理中，阳光公司既未申请张某作为证人出庭作证、接受质询，张某是否有权作出放弃债权的意思表示，也未提供充分证据证实：永道公司同意放弃其代理费债权的合理原因。故，阳光公司辩称永道公司已放弃索要代理费的抗辩意见，本院不予采信。 关于委托代理费用的具体数额。 永道公司提供了其与箭弦公司、瑞欧富公司和宏豪公司之间既往同类业务的费用结算证据，同时又明确说明了其与阳光公司之间关于代理费用的口头约定，在本案中永道公司仅仅主张3500条和10000条女裤的委托代理费用。 阳光公司承认委托永道公司代为办理货物出口和报关手续，但是抗辩关于运费数额、支付时间等双方未作书面约定，至于有无口头约定，因其员工史某被公安机关逮捕而无法知道。但从阳光公司提供的2013年11月13日的书面说明可以看出，阳光公司同意可以支付永道公司代理费用12万元。 本院认为，在已经约定了委托事项的前提下，基于公平和诚实信用原则，合同双方当事人也应当同时约定具体的委托代理费用。在史某代表阳光公司与永道公司口头约定涉案合同时，史某系阳光公司的业务部经理，其与永道公司口头约定的合同内容，阳光公司应当知道；在本案审理中，阳光公司也未提供反向证据来证实：永道公司提供的代理费用单位计算价格，已经明显高于同期同距的市场正常价格水平。 故，本院认为，由于永道公司提供的证据明显优于阳光公司的现有证据，永道公司要求阳光公司给付152189.50元代理费以及支付逾期付款利息的主张，符合有关法律规定和已查明的事实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏阳光东升进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海永道物流有限公司货运代理费人民币152189.50元，支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月14日起至实际之日止）。 二、驳回反诉原告江苏阳光东升进出口有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳本诉诉讼费3344元，反诉诉讼费4440元，均由江苏阳光东升进出口有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  潘秀华 人民陪审员  伍世梅 二〇一五年一月十五日 见习书记员  韩 佳