河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初475号原告：吴广阔，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇纸房村，现住本村。委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。被告：袁忠超，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇西辛庄村，现住本村。委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。原告吴广阔与被告袁忠超建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2018年5月23日、2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告吴广阔及其委托诉讼代理人张禹君、被告袁忠超委托诉讼代理人刘兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款23.534万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月15日我与被告订立《巨鹿第二污冰处理厂安装工程设备管道安装施工合同》一份，根据该合同，施工地点为巨鹿县第二污水处理厂内，合同金额355万元。施工范围为巨鹿第二污水处理安装工程及工艺图纸中涉及的设备安装工程，即该厂工艺投备安装、自控仪表安装及电器设备安装。在实际施工中，除污水厂的自控仪表电器设各及工艺设备中的暖通设备安装由他人施工外，其余工程由我实际施工。在2018年1月12日双方结算时，我未完成的工程量经协商，原、被告均同意将未由吴广阔施工的部分从355万元合同中进行扣减，扣减数额按北京碧水源公司投标价595万元，其中所含电器、电缆、自控仪表、暖通的安装费用所占比例，从355万元中按照相同比例进行扣减，扣减剩余金额即为双方支付的最终金额。电器、电缆、自控仪表、暖通的安装费用在北京碧水源公司投标595万元中占249.067万元，即占41.86%的比例，按此比例推算，我实际完成的工作量为总工程量的58.14%，被告应给付我工程款206.4万元(355万元*58.14%),被告已给付182.866万元，剩余23.534万元经多次催要被告未给付。为此诉至法院。吴广阔为支持其主张向本院提交如下证据：1、双方订立的《巨鹿第二污水处理厂安装工程设备管道安装施工合同》一份；2、2018年1月12日双方订立的《巨鹿二污厂设备安装施工方结算方案》一份；3、北京市碧水源科技股份有限公司项目编号为：HBXH-2016-409《巨鹿县第二污水处理厂建设目（设备供货及安装调试）投标文件》一份;4、巨鹿县清漾水质净化有限公司证明一份。袁忠超辩称：1、被告袁忠超已经及时足额支付原告相应工程款，并未拖欠原告工程款；2、本案所涉项目至今并未竣工验收，原被告双方所述合同膜池改造工程、暖通工程、电气工程等均由他人完成，3、截至今日，原告方尚欠被告袁忠超140余万的增值税发票。袁忠超为支持其主张向本院提交载有吴广阔签字，日期为2018年2月9日的收条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据，被告对证据真实性均无异议，但认为证据不能证明原告陈述的目的，四份证据中证据三证据四已经超过法庭列明的举证期限，其证明不应采信，证据一证据二也不能证明被告袁忠超拖欠原告工程款，应依法向法庭提供具体施工日志等相关工程资料予以佐证。故对该四份证据的真实性本院予以确认；2、对被告提交的证据，原告表示该条是其所写，该款是其所收，但是该与本案无关，因为收条上已经载明是额外增加的工程款。由于该收条明确载明“巨鹿二污厂设备安装项目额外增加工程款”，故对被告证明目的，证据不足，本院不予采信。根据当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换和质证意见，本院认定事实如下：原、被告订立有《巨鹿第二污水处理厂安装工程设备管道安装施工合同》一份，合同金额为355万元，双方于2018年1月12日签订《巨鹿二污厂设备安装施工方结算方》，载明“巨鹿二污厂在设备安装施工过程中，袁忠超与吴广阔双方就设备安装施工达成了合作协议，吴广阔以355万元承担污水厂的工艺设备安装、自控仪表安装及电器设备安装。但在施工中由于种种原因，导致吴未能完成。污水厂的自控仪表、电器设备及工艺设备中的暖通设备安装，由其他人员完成施工。通过协商，袁忠超及吴广阔同意将未由吴广阔施工的部分从355万元合同中进行扣减，扣减数额以碧水源公司投标价(595万元）,其中所含电器、电缆、自控仪表、暖通的安装费用所占比例从355万元中按照相同比例进行扣减，扣减后剩余金额即为双方支付最终金额，袁忠超暂扣吴广阔5%工程款作为质保金，待质保期满一年(年月日至年月日）到期支付将所扣5%工程款给吴广阔。双方按约定支付相应款项后若吴广阔方发生工人因欠薪闹事等情况，责任与袁忠超及碧水源公司无关。”，第二污水处理厂于2017年10月份试运行。北京市碧水源科技股份有限公司项目编号为：HBXH-2016-409《巨鹿县第二污水处理厂建设目（设备供货及安装调试）投标文件》（以下简称投标文件）的投标价为5950413.18元，其中工艺安装3851811.18元、电气工程1461516.54元、自控仪表637085.46元（投标文件27页工程项目总价表），工艺安装包括12项（投标文件28页），其中9项含有暖通、采暖管线、通风、空调等暖通安装部分，共计390764.97元（投标文件30页、40页、45页、49页、53页、59页、62页、66页、68页）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定为无效合同。当事人订立的施工合同被认定为无效的，当事人对工程价款已经达成结算单的，如不存在欺诈、胁迫等撤销事由的，应认定该结算单有效。本案原、被告均没有相应建筑施工资质，双方签订的《巨鹿第二污水处理厂安装工程设备管道安装施工合同》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告签订的合同为无效合同。双方签订的《巨鹿二污厂设备安装施工方结算方》，原、被告均未提交存在欺诈、胁迫等撤销事由的证据，应认定为有效的结算方案，该结算方案对双方均有约束力，双方均应按照该方案履行权利、义务。原告已施工工程的工程款应为355万元-（电气工程1461516.54元+自控仪表637085.46元+暖通安装390764.97元）/595万元*355万元=2064747.44元，原告自认被告已给付其工程款1828660元，被告称已足额支付原告相应工程款，并未拖欠原告工程款，但所提交证据不足以支持其主张，故被告欠原告工程款应为2064747.44元-1828660元=236087.44元。双方约定质保金为工程款的5%，即2064747.44元*5%=103237.37元，质保期为一年，应从第二污水处理厂试运行时（竣工日期）起算，即2017年10月，现质保期一年期限未满，故对原告该部分主张本院不予支持。支付工程款义务和开具发票是两种不同性质的义务，不具有对等关系，对被告以开具发票为抗辩理由拒付工程款的主张，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告工程款236087.44元-103237.37元=132850.07元，原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠超于本判决生效之日起十日内给付原告吴广阔工程款人民币132850.07元。二、驳回原告吴广阔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由原告吴广阔负担1873元，由被告袁忠超负担2957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  牛晓峰人民陪审员  韩建良人民陪审员  田泽民二〇一八年七月二十五日法官助理李俊娟书记员乔亚辉