wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第43号上诉人（原审原告）：姚攀攀，住广州市萝岗区。上诉人（原审原告）：林彩义，住广州市天河区。两上诉人共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李俊夫。委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。原审第三人：廖东信，住广东省深圳市罗湖区。上诉人姚攀攀、林彩义因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告姚攀攀、林彩义的起诉。上诉人姚攀攀、林彩义不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。原审第三人廖东信未到庭陈述意见。经审理查明：2012年6月6日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3862铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2013年7月17日日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2014年1月10日日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年一月二十三日书 记 员  马曼莉尹婷婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第95-1号申请执行人何兵，男，汉族，生于1977年12月1日，住绵阳市涪城区长虹大道.被执行人李晓菊，女，汉族，生于1972年3月11日，住绵阳高新区。本院的（2014）绵高新民初字第1653号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李晓菊银行存款230000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁福林二〇一五年一月十九日书记员  李茂嘉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民一初字第5号原告：曹鑫华，农村居民。委托代理人：刘锋，山东晨浩律师事务所律师。被告：陈为富，农村居民。原告曹鑫华与被告陈为富不当得利纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹鑫华及其委托代理人刘锋、被告陈为富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鑫华诉称，2013年10月19日，原告驾驶挖掘机在莒南县文疃镇西镟子村南铁矿为临沂盛泰金属回收有限公司提供劳务时，不慎将驾驶三轮车的被告致伤。原告所在单位临沂盛泰金属回收���限公司指派其工作人员分别于2013年10月23日和11月20日两次为被告垫付全部医疗费37099.69元，并收回医疗费发票原件4张。后该费用由单位从原告的工资中扣除。因为原告涉嫌过失致人死亡罪，所以不敢出面与被告协商赔偿事宜。2014年2月17日，原告的父亲曹维贡代表原告同代表被告的陈祥明在文疃派出所协商民事赔偿，并签署调解协议书，协议书确定的数额包括医疗费一项，但原告之父对公司已经替原告为被告垫付医疗费37099.69元不知情，被告之子陈祥明也没有对此声明，故协议书中没有对此作出任何说明，存在重大误解，显失公平，导致原告的父亲重复支付了该医疗费。原告多次向被告索要该款项，被告以公司也有赔偿责任为由拒付，故要求被告返还原告重复支付的医疗费37099.69元。被告陈为富辩称，不存在重复赔偿医疗费的事，协议书上写的医疗费是指我出院��后的医疗费，不包括我在医院里单位支付的医疗费。经审理查明，原告曹鑫华系临沂盛泰金属回收有限公司的职工。2013年10月19日，原告驾驶挖掘机在临沂盛泰金属回收有限公司所属的莒南县文疃镇西镟子村南铁矿工作时，将被告陈为富致伤。被告受伤后，临沂盛泰金属回收有限公司副总经理陈东林驾驶车辆和原告一起将被告送至莒南县人民医院，被告在莒南县人民医院住院治疗32天，支出37099.69元。以上费用由原告曹鑫华分两次从临沂盛泰金属回收有限公司支出并全部垫付。从2013年12月10日起至2014年11月份，临沂盛泰金属回收有限公司从原告曹鑫华的工资中扣回为被告垫付的医疗费37099.69元。2014年2月17日，被告委托其子陈祥明在莒南县公安局文疃派出所与原告曹鑫华签订调解协议书一份：1、由曹鑫华一次性赔偿陈为富医药费、鉴定费、误工费、补助、营养护理��各项费用共计人民币75000元（大写七万五千元）。陈为富一方不作任何赔偿要求。2、陈为富不再要求追究曹鑫华的民事责任和刑事责任。3、赔偿现金于协议当日内一次性交纳。原告曹鑫华与被告之子陈祥明分别在当事人栏内签字，原告之父曹维贡在见证人栏内签字。当日，原告将现金75000元支付给被告。上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、调解协议书、临沂盛泰金属回收有限公司证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，2013年12月10日始，原告应当知道其为被告垫付的医疗费37099.69元应从其工资中扣除，仍然于2014年2月17日和被告达成调解协议，并再行赔偿给被告75000元，以此取得被告不再追究其民事责任和刑事责任的谅解，故原告的行为不存在重大误解的情形。原告自愿再行赔偿给被告75000元的行为，是其将被告致伤后在取得被告谅解的基础上实施的，应不属不当得利。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹鑫华的诉讼请求。诉讼费727元减半收取363元，由原告曹鑫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金广军二〇一五年一月九日书记员  徐翠梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民三初字第1322号原告柯得裕，男，汉族。委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。被告高国奇，男，汉族。被告深圳市龙岗区金龙城酒吧，住所广东省地深圳市龙岗区。法定代表人高国生。本院在受理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告柯得裕于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯得裕撤回起诉。本案案件受理费14320元，减半收取7160.39元，由原告承担。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林洁兰人民陪审员  萧金凤二〇一五年一月二十日书 记 员  黄 敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初��第1231号原告：冉茂森。委托代理人：支建勇。被告：方建。被告：周成利。委托代理人：吴元胜。原告冉茂森与被告方建、周成利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告冉茂森及其委托代理人支建勇，被告周成利的委托代理人吴元胜到庭参加诉讼，被告方建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告冉茂森申请撤回对被告周成利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告冉茂森诉称：被告方建因经营所需于2014年7月5日至2014年9月16日陆续向原告购买塑料粒子。后经结算，被告结欠原告货款94600元。尔后，被告陆续支付货款43000元，现尚欠51600元未支付。故原告诉请法院：1.判令被告方建支付原告货款51600元及利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的���期同档次贷款基准利率的予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；3.出库单十份，证明被告尚欠原告货款51600元的事实。被告方建未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，���受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款51600元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的予以计算），合理合法，本院予以支持。被告方建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方建于本判决生效之日起支付原告冉茂森货款51600元及利息（自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费300元，合计1390元，由被告方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 林 铬代理审判员 张 亮人民陪审员 温胜洁二〇一五年一月二十日代书 记员 汪 文
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)蒙执字第511-1号申请执行人王永，男，1971年9月出生，汉族，住蒙城县。被执行人葛权，男，1982年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人赵慧芳，女，1985年12月出生，住址同上。本院以蒙城县人民法院（2013）蒙执字第511号执行裁定书，查封了被执行人葛权所有的位于蒙城县××镇××社区漆××新村××＃××室房产一处（房产证号：20××09），现因此案已全部结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人葛权所有的位于蒙城县城关镇御园社区漆园新村9#405室房产一处（房产证��：20××09）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷峰审判员  彭 鹏审判员  张 玲二〇一五年一月××日书记员  ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蒙执字第00210-2号申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨春书，该公司董事长。被执行人黄凯，男，汉族，1968年出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00219号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人黄凯发出执行通知，责令被执行人黄凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凯未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄凯在徽商银行蒙城支行的存款30000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一五年一月××日书记员 王沛生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第339号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告钟玉全，女，1975年1月4日生，汉族。被告陈建华，男，1974年9月1日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告钟玉全、陈建华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告钟玉全、陈建华为购买车辆向原告借款，并与原告于2010年6月9日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币58,720.38元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年一月二十一日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……???二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：事由：拟稿：主送机关：附件：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第60-1号申请执行人谭剑辉。被执行人柯全周。被执行人黄越。被执行人柯大安。被执行人阮炳家。本院依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）茂中法民二终字第128号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家发出执行通知书，责令被执行人柯全周、黄越、柯大安、阮炳家偿还借款本金3000000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2012年9月10日起计至2013年9月10日止，从2013年9月11日起计至借款还清之日止的利息按月利率20‰另计，双方在结算时扣减被执行人柯全周已支付的利息360000元；谭剑辉于2014年6月13日收到佛山市三水康之田压力容器制造有限公司管理人支付的破产财产分配普通担保债权受偿款项1580558.34元，从2014年6月13日起按照先还利息、后还本金的原则，从300万元借款本息中予以扣减）给申请执行人谭剑辉，并负担一审案件受理费40840元、执行费16594元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮炳家在佛山市三水康之田压力容器制造有限公司破产财产分配中分配到普通连带债权款369917.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：提取被执行人阮炳家在佛山市三水康之田压力容器制造有限公司破产财产分配中分配到的普通连带债权款369917.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一五年一月四日书记员  苏珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)调确字第3号申请人王娜，女，1981年2月26日生，汉族，住本市。申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。法定代表人段涛。委托代理人李钢。本院于2015年1月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年1月5日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市第一妇婴保健院一次性补偿患方当事人王娜人民币17,000元整(大写：壹万柒仟元整)；二、医方当事人上海市第一妇婴保健院应于本调解协议签订之日起十五个工作日内将上述补偿款以银行转账方式支付至患方当事人王娜的工商银行卡内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、医患双方就本起医疗纠纷处理完结，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王娜与上海市第一妇婴保健院于2015年1月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陆煊榕二〇一五年一月二十三日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执异字第1-2号案外人（异议人）：陈冰。申请执行人：师晋君。被执行人：澄迈天浙房地产开发有限公司。被执行人：张增源。本院在立案执行申请执行人师晋君与被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司、张增源借款合同纠纷一案中，于2014年8月20日作出（2014）海南一中执字第161-2号执行裁定，续行查封被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司名下位于澄迈县老城开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米的商铺【预售许可证证号：（2013）澄房预字第24号，房号从201-228号】。案外人陈冰于2014年11月20日对本院查封的上述财产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人陈冰于2015年1月14日向本院提交书面申请，撤回其执行异议。本院认为，案外人陈冰撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、裁定如下：准许案外人陈冰撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一五年一月十五日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：王东撰稿：林尤煌校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年1月19日印制（共印10份）
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4202号申请执行人刘艳民，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人朱俊礼，地址翁牛特旗。刘艳民与朱俊礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人朱俊礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人朱俊礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱俊礼新的财产线索，申请执行人刘艳民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年一月十九日书记员 李大伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第81号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海肇航信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海肇航信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币678.86元及违约金。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年一月六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第6号罪犯社以有祖，男，1986年11月25日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第273号刑事判决，以被告人社以有祖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人社以有祖不上诉。经本院复核审理，于2012年6月12日以（2012）川刑复字第466号刑事裁定，核准被告人社以有祖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯社以有祖在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯社以有祖于2012年8月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯社以有祖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯社以有祖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  任冀川二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第188号罪犯芦永，男，汉族，1971年7月6日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年10月16日作出（2012）双刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人芦永犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人63279.6元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月3日以（2012）哈刑二终字第246号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯���永自入监以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加机台工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯芦永予以减刑一年。经审理查明，罪犯芦永确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。本院认为，罪犯芦永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯芦永减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对��行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯芦永减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2012年4月15日起至2020年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年一月六日书记员  姜 博
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第218号罪犯李章洪，现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年12月19日作出(2012)钟刑初字第28号刑事判决，以被告人李章洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币43854.76元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李章洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现，财产类判决现已履行3万元，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯李章洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李章洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，财产类判决部分履行，从严。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李章洪减去有期徒刑四个月十一日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  潘启芳二〇一五年一月二十六日书记员  朱 艳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字0140号罪犯蒋春男，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年7月19日作出(2012)金刑初字第0065号刑事判决，以被告人，并处没收个人财产五万元。蒋春男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒋春男服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，判处有期徒刑十年以上，应当适当缩减减刑幅度。该犯同时被判处没收财产五万元无履行凭证，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋春男在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋春男在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋春男减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  刘 震
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第112-1号被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在王红莉名下的涉案赌资104519.71元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨王红莉银行存款104519.71元及其利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年一月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第1103号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：崔峰，该行职工，特别授权代理。被告：朱吉兴，男，住齐河县。被告：冀德常，男，住齐河县。被告：朱花明，男，住齐河县。被告：冀京堂，男，住齐河县。被告：冀广城，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告朱吉兴、冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔峰、被告冀德常、朱花明到庭参加了诉讼，被告朱吉兴、冀京堂、冀广城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月20日，被告朱吉兴与我行下属单位晏城支行签订了个人最高额联合保证借款合同。朱花明于2013年3月22日借款8万元，到期日为2014年3月21日，该笔贷款由冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城提供担保，承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8万元及全部利息;由被告承担本案的一切诉讼费用。被告冀德常、朱花明均辩称，担保属实，合同上是我们签的名，但不是自愿的，钱不是我们使得，我们不还钱，钱是朱国合使得，朱吉兴和朱国合应该还钱。被告朱吉兴、冀京堂、冀广城均未答辩。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司针对自己的诉讼请求，提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份，用于证明被告朱吉兴借款8万元的事实及被告冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城承担连带责任保证的事实。被告冀德常、朱花明质证后均认为，借款合同上的名字是我们签的，借款借据无异议。被告朱吉兴、冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城均未提交证据。经审理查明，被告朱吉兴、冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城于2012年3月20日与原告下属单位晏城支行（原山东齐河农村合作银行晏城支行）签订了个人最高额联合保证借款合同，借款期限自2012年3月20日起至2015年3月19日止，在本合同约定的期限和授信额度内（联保小组各成员授信额度为人民币80000元），联保小组各成员可申请循环使用上述信贷金。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同同时约定联保小组成员不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城为债务人朱吉兴与该行签订的个人最高额联合保证合同提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱吉兴于2013年3月16日在该行实际借款80000元，到期日为2013年11月14日，约定月利率11.5000‰。被告朱吉兴的该笔借款本金没有偿还，借款利息偿还至2013年9月30日。上述事实，由原告提交的证据及双方庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告朱吉兴发放了贷款，借款到期后，被告朱吉兴没有偿还借款本金，现原告要求被告冀德常偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告朱吉兴在合同中约定了借款利率及逾期利率，故对原告要求被告偿还借款全部利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城自愿为被告朱花明的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内依法向四被告主张权利，四被告的保证责任不能免除。故对原告要求被告冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告冀德常、朱花明的辩解主张，因无依据，本院依法不予采信。被告朱吉兴、冀京堂、冀广城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱吉兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息自2013年10月1日起至2013年11月14日止，按借款本金80000元，以月利率11.5000‰计算；自2013年11月15日起至本院确定的给付之日止，按借款本金80000元，以月利率11.5000‰×150%计算）。二、被告冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱吉兴、冀德常、朱花明、冀京堂、冀广城连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一五年一月二十一日书记员  王贵珍
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民初字第00037号原告：张穆芳、郭宏涛、李军勤等24户，住太白县汉原北路房管所经适房上街住宅楼。诉讼代表人：豆增宽，男，1969年3月8日出生，汉族，中专文化，系太白县财政局干部，系该楼楼长。被告：太白县海浪热力工程有限公司。住所地太白县南大街。法定代表人：杨文军，经理。本院在审理张穆芳等24户与太白县海浪热力工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告已主动履行，原告张穆芳等24户于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张穆芳等24户撤回对被告太白县海浪热力工程有限公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张穆芳等24户承担，本院予以免交。审判员  李华二〇一五年一月二十一日书记员  张媛
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，注册号：330329000002285。负责人：苏志敏，该支行副行长。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：钟爱琴，女，1988年9月23日出生，畲族，住泰顺县，被告：黄功委，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：卓雪平，女，1977年2月11日出生，汉族，住泰顺县，被告：谢秀娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住泰顺县，被告：卓仲元，男，1980年8月15日出生，汉族，住泰顺县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告钟爱琴偿还原告借款本金80000元，并支付相应利息（截止到2017年2月9日止利息为4853.11元，从2017年2月10日起利息以80000元为本金按年利率15.6%进行计算至债务清偿之日止）；2、判令被告黄功委、被告卓雪平、被告卓仲元、被告谢秀娟对第一项借款本息承担连带担保责任；3、判令各被告承担律师费用3000元及本案的诉讼费用。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类小额贷款借款合同借款金额80000元借款人徐伟产（已故）、钟爱琴合同期限内借款利率12%逾期利率15.6%合同签订时间二〇一五年一月二十七日放款时间二〇一五年一月二十七日借款期限2015年1月27日-2016年1月27日保证人黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年2月9日止）结欠本金80000元结欠利息4853.11元备注2015年1月26日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。本院认为：被告钟爱琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款80000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年2月9日尚欠原告借款本金80000元及相应利息，原告主张还款，被告钟爱琴应予归还。被告黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任。但其在实际履行保证责任后，有权向钟爱琴追偿。原告主张律师费3000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟爱琴于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金人民币80000元并支付相应利息（利息分二部分：第一部分利息为截止到2017年2月9日的4853.11元，第二部分利息以80000元为本金自2017年2月10日起按固定年利率15.6%计算至本金还清之日止）；二、被告黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向钟爱琴追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，减半收取998元，由被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员陈君二〇一七年六月一日书记员蔡亚青
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民一初字第6号原告杨某某，男。被告符某某，女。本院在审理原告杨某某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以夫妻和好为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审判员  彭琳旭二０一五年一月二十八日书记员  刘 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：彭琳旭打印责任人：刘琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第18681号原告蒋菊仙，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈淑萍，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告之共同委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。被告郑煦浩，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告蒋菊仙、陈淑萍与被告郑煦浩、唐素萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，由审判员王静波适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，期间原告申请撤回对被告唐素萍的起诉，本院裁定予以准许。两原告之共同委托代理人顾奇锋、被告郑煦浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊仙、陈淑萍诉称，2013年8月21日3时许，被告驾驶号牌为苏EPXX**的小型轿车(以下简称甲车)沿放鹤路由东向西行驶至都会路西侧约400米处时，甲车车头右前侧与受害人陈永林相撞，事发后被告逃逸，陈永林因得不到救助死亡。事发后交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，陈永林承担事故次要责任。后被告因交通肇事罪被判处有期徒刑。2014年4月其二人作为受害人的近亲属提起民事诉讼，后因故撤回对本案被告的起诉，经与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)调解，由保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿人民币11万元(以下币种相同)，其中精神损害抚慰金5万元己在交强险内优先受偿。其再次诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金685,467元(已扣除保险公司赔付的6万元)、丧葬费30,216元、律师费1万元等损失中的80%。被告郑煦浩辩称，对原告诉请的事实以及交通事故责任认定均没有异议。甲车属其所有，通过抵债方式取得，因牌照无法过户，尚未登记至其名下。就上述保险公司已经赔付的精神损害抚慰金5万元及其他损失6万元没有异议，余下的损失中，其认为原告主张的赔偿金额过高，要求依法认定。经审理，本院查明如下事实：陈永林于1950年8月16日出生，原告蒋菊仙、陈淑萍为其妻子、女儿。2013年8月21日3时许，被告郑煦浩驾驶与其准驾车型不符的甲车(其确认系从他人处抵债取得的车辆)，沿本市闵行区放鹤路由东向西行驶至都会路西侧约400米处时，甲车车头右前侧与步行至此的陈永林发生相撞，并导致陈永林的死亡。事发后被告驾车逃逸。经交警支队责任认定，被告承担事故主要责任，受害人陈永林承担事故次要责任。两原告曾于(2014)闵民一(民)初字第6655号机动车交通事故责任纠纷一案中与太保上海分公司达成协议，本院制作民事调解书并载明太保上海分公司于2014年6月30日之前在交强险伤残限额范围内赔偿原告11万元(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)等内容。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、刑事判决书、民事调解书、行驶证、户籍材料、律师费发票，本院从公安机关调取的卷宗材料以及前案调解笔录等证据材料所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。两原告系受害人的近亲属，具有赔偿权利人的资格，有权向被告主张民事权利。现双方对交通事故责任认定没有异议，应认定被告承担事故主要责任，即承担80%的民事赔偿责任。双方对精神损害抚慰金5万元以及其他财产性损失6万元已在前案生效民事调解书中处理之事实没有争议，本院予以确认，依受害人事发时的年龄以及城镇居民的标准，确认原告主张超出交强险伤残赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费损失余额计715,683元(已与交强险中已经赔付的6万元折抵)在合理的范围内，本院予以确认，由被告按责任比例赔偿572,546.40元。原告主张被告赔偿律师费8,000元并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告郑煦浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋菊仙、陈淑萍死亡赔偿金、丧葬费、律师费计580,546.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,802.73元(已减半收取)，由被告郑煦浩负担(被告郑煦浩负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋菊仙、陈淑萍支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一五年一月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第1027-3���原告艾美华，女，汉族，住河北省涞水县，智障。法定代理人艾井才，男，汉族，系原告艾美华之父。委托代理人于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告崔景莲，女，汉族，住河北省涞水县。本院审理的原告艾美华诉被告崔景莲不当得利纠纷一案，已调解结案，在本院制作的（2014）涞民初字第1027号《民事调解书》主文第二项“张某甲因工伤死亡所得赔偿金250000元，原告及其法定代理人同意被告一次性支付71000元作为原告应得份额，被告同意自账号由法院依法划拨。剩余部分归被告及原告与张某甲的婚生女儿张某乙所有，张某乙的份额由被告负责保管。”故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除被告崔景莲在涞水县农村信用合作联社账号中的存款79000元；存款30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 永审 判 员  刘 晖代理审判员  夏朝华二〇一五年一月四日书 记 员  张 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字��2161号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：胥彦华，该行职工。被告：苗胜香，农民。被告：候玉珍，农民。被告：许飞，农民。被告：许蒙，农民。被告：修立坡，农民。被告：许小瑞，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞、候玉珍借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞、候玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告苗胜香、许飞、许蒙、���立坡、许小瑞签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告苗胜香在2012年5月10日至2015年5月9日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2013年5月30日被告苗胜香在原告处借款50000元，约定2014年5月20日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻候玉珍签订了共同承担债务承诺书，并由许飞、许蒙、修立坡、许小瑞提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告苗胜香及共同债务承担人候玉珍至今未还，被告许飞、许蒙、修立坡、许小瑞也未履行偿还责任。请求人民法院依法判令被告苗胜香及共同债务承担人候玉珍偿还借款本金50000元及利息，以及诉讼引起的一切费用；担保人对清偿该借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。被告苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞、候玉珍未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年5月10日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告苗胜香自2012年5月10日至2015年5月9日可在东昌府区信用社最高额借款50000元，担保人自愿为苗胜香在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年5月30将贷款50000元发放给苗胜香，借款期限为自2013年5月30日至2014年5月20���，借款利率10.5‰。借款到期后，被告苗胜香至今未还，现尚欠本金50000元及利息。另查明，被告苗胜香、候玉珍系夫妻关系，被告候玉珍出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告苗胜香对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041207602号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债���债务转让公告各一份。本院认为：2012年5月10日东昌府区信用社与被告苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告苗胜香未偿还贷款，未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金50000元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告许飞、许蒙、修立坡、许小瑞的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年5月21日起的两年。被告许飞、许蒙、修立坡、许小瑞未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告苗胜香、候玉珍系夫妻关系，被告候玉珍出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告苗胜香对原告的欠款，但借款到期后，被告候玉珍亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告候玉珍承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗胜香、候玉珍于本判决生效之日起十日内偿还���城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。二、被告许飞、许蒙、修立坡、许小瑞负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一五年一月二十二日书 记 员  贺 岩
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2014]东陵民一初字第02768号原告张某，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告张某甲，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本案于2014年8月29日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员崔晓辉、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。审 判 长  王 涛代理审判员  崔晓辉人民陪审员  周洪伟二〇一五年一月二十八日书 记 员  贾 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘丽超，女，1984年02月02日出生，住辽宁省开原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24748.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24748.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民抗字第0012号抗诉机关:天津市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):陈吕财,无职业。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司,住所地北京市西城区金融大街中国联通大厦。法定代表人:常小兵,该公司董事长。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司,住所地天津市武清开发区泉旺路东侧。代表人:张松涛,该公司总经理。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。代表人:韦海波,该公司总经理。申诉人陈吕财与被申诉人中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司、中国联合网络通信有限公司天津市分公司劳动争议一案,天津市第一中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)一中民一终字第565号民事判决,已经发生法律效力。陈吕财向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院于2014年2月18日作出(2014)津高民申字第0182号民事裁定驳回其再审申请。陈吕财仍不服,向检察机关申诉。2014年11月28日,天津市人民检察院作出津检民监[2014]61号民事抗诉书,以终审判决遗漏当事人诉讼请求、认定的案件基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定,裁定如下:本案由本院提审。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 杨德润二〇一五年一月二十九日书 记 员 刘 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2015）穗中法民一终字第416号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：伍时运，男，1965年9月30日出生，汉族，住广州市白云区茅山仁和五巷12号。委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华镇时代照相馆。住所地：广州市花都区。法定代表人：徐丽云。上诉人伍时运因与被上诉人广州市花都区新华镇时代照相馆劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6942号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：广州市花都区新华镇时代照相馆已于2012年9月13日清理完债权债务后而注销，故广州市花都区新华镇时代照相馆在法律上已不存在，不能成为民事诉讼的适格主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告伍时运的起诉。判后，上诉人不服，上诉称：原审裁定以“原审被告广州市花都区新华镇时代照相馆清理完债权债务后已于2012年9月13日注销，故其在法律上不存在，不能成为民事诉讼的适格主体”为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。首先，广州市花都区新华镇时代照相馆是集体组织的分支机构，本身并不具有法人资格，不能独立对外承担责任，其相关责任应当由其主管单位广州市花都区新华街社区服务管理中心（原名：新华镇街道办事处）来承担。广州市花都区新华镇时代照相馆注销后，其责任应由其上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心来进行承担，原审在未查清该事实的情况下，直接认为本案无适格主体是错误的。其次，广州市花都区新华街社区服务管理中心出具了相应《证明》后，上诉人也与原审法官进行过沟通，要求追加、变更广州市花都区新华街社区服务管理中心为被告，但原审法院拒绝上诉人追加、变更被告的申请，最后却直接以主体不适格直接驳回了上诉人的请求，这严重违反程序。最后，广州市花都区新华街社区服务管理中心及原审被告负责人出具的《证明》确认上诉人是原审被告的员工，且原审被告及主管单位也都愿意进行调解，但原审法院对此毫不理会，在既不同意上诉人追加被告又不通知原审被告的情况下，直接驳回了上诉人的请求，是平常不公平的。上诉请求：1、请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6942号民事裁定；2、请求改判上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系（从1995年6月2日至2000年6月15日止）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人服从原审裁定。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人若认为其与被上诉人上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心之间存在法律关系，可另循法律途径解决，一审法院驳回其对被上诉人的起诉，并不影响上诉人有关权利的行使，故其撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  康玉衡代理审判员  李 婷二〇一五年一月二十日书 记 员  石俊鹏
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第1号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌放火罪，于2014年11月4日被东明县公安局抓获，同月5日被东明县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于东明县看守所。东明县人民检察院以东检公刑诉(2014)第230号起诉书指控被告人任某某犯放火罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员高丽敏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东明县人民检察院指控：被告人任某某于2014年10月28日22时许，驾驶面包车从东明县武胜桥镇前张楼村东西大街自西向东行驶至任某甲家屋后时，因任某甲家屋后堆放的玉米秸秆刮擦其面包车，便用随身携带的打火机将玉米秸秆点燃。村民发现后将火扑灭。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某一、张某二、张某三、张某四证言，户籍证明，抓获经过，现场勘验、检查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某在居民区内放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后认罪态度较好，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人任某某犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张娅华审 判 员  尹正华人民陪审员  张庆国二〇一五年一月二十九日书 记 员  王 艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第1476号原告颜某甲，女，汉族。原告张某甲，男，汉族。委托代理人张志秀，曲阜市法律援助中心指派法律工作者，特别授权。被告曾某甲，男，汉族。委托代理人姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，负责人苏少军，总经理。委托代理人杨阳，公司职工，特别授权。原告颜某甲、张某甲与被告曾某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志秀，被告曾某甲的委托代理人姚国荣到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年6月14日10时30分许，被告曾某甲驾驶京FK7X**（临时号牌）号轿车沿曲阜市旧县一街东西路由东向西行驶至旧县中心大街交叉路口处，与原告张某甲驾驶的助力车发生交通事故，致原告张某甲、颜某甲及张某甲受伤，原告衣物及手机损坏，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定被告曾某甲负事故主要责任，原告张某甲负事故次要责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失22908元。被告曾某甲辩称，对事故事实没有异议。车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担保险责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，对本次事故事实无异议，且发生在保险期限内。因事故造成三人受伤，应预留限额。保险公司承担医保范围内的医疗费用，原告颜某甲已达到退休年龄，不应承担误工费。也不应承担诉讼费用。经审理查明，被告曾某甲驾驶京FK7X**（临时号牌）号轿车沿曲阜市旧县一街东西路由东向西行驶至旧县中心大街交叉路口处，与原告张某甲驾驶的助力车发生交通事故，致原告张某甲、及乘车人颜某甲、张某甲受伤，原告衣物及手机损坏，两车不同程度损坏。曲阜市交警大队勘验认定被告曾某甲负事故主要责任，原告张某甲负事故次要责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，颜某甲诊断为右足第3、4趾骨骨折、脑震荡、右肘软组织损伤，医生建议休息3月。住院9天，花费医疗费5129.2元。张某甲诊断为多发软组织损伤，建议休息1月，花费医疗费416.4元。张某甲经检查后未予治疗。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失22908元。本院认为，原告张某甲与被告曾某甲发生交通事故，致二原告受伤，交警部门认定曾某甲承担事故主要责任，张某甲承担事故次要责任，事实清楚，本院予以采信。因曾某甲驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足的按照责任在商业三者险范围内赔偿。二原告提供的工资证明存在瑕疵，不能反映其实际收入减少情况，本院酌情按照城镇居民平均收入计算。被告保险公司主张原告颜某甲不应存在误工费的主张，因原告并非丧失劳动能力受他人扶养，故本院不予支持。原告张某甲经医院检查为软组织损伤，故要求误工费1个月明显过长，本院酌情按照休息3周计算。本次事故中另一受害人张某甲并未进行治疗，故本院不应再为其保留交强险限额。原告要求的营养费，未提供医疗机构需加强营养的证明，故本院不予支持。原告要求的车辆损失未经评估，本院不予支持。其手机损失经曲阜市价格认证中心评估，本院予以采信。二原告的各项损失为：颜某甲的医疗费5129.2元，误工费7662.6元（77.4元＊99天），护理费696.6元（77.4元＊9天），住院伙食补助费270元（30元＊9天），交通费200元，共计13958.4元。张某甲的医疗费416.4元，误工费1625.4元（77.4元＊21天），手机损失1180元，车辆施救费380元，共计3137.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失17180.2元（医疗费5545.6元，伙食补助费270元，误工费9288元，护理费696.6元，交通费200元，财产损失1180元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告施救费266元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告曾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一五年一月二十日书记员  刘艳
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第20号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人姚东亮，男，新宁县人。被执行人陈艳群，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第14036号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人姚东亮、陈艳群，征收社会抚养费19504元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年10月23日依法作出的新黄计生征字（2014年）第14036号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第14036号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年一月三十日书记员  谢 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)苏审三民申字第00998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩有亮。再审申请人张连因与被申请人韩有亮房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.认定证据程序违法。2013年11月27日庭审中当庭出示的三份谈话笔录属证人证言，根据有关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。且这三份谈话笔录均在同一地点、同一时间内制作，程序违法，应归于无效。2.认定事实有误，张连只知晓韩有亮入住诉争房屋，但并不知晓其进行房屋装修的事实，更不知晓诉争房屋已出售给韩有亮，一、二审判决认定的事实缺乏有效证据证明。（二）适用法律错误。一审认定证据程序违法导致对涉案事实未能查明，二审回避了张连的上诉理由，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。本院审查查明：张连与鲁培亮系夫妻关系，同在南京造纸厂上班，根据厂里的规定，可以购买厂里的集资房。2003年6月9日，鲁培亮向韩有亮出具收条一份，载明：收到韩有亮购房款人民币玖万元整。2003年7月14日，鲁培亮与韩有亮签订协议书一份，约定：鲁培亮将享受企业的集资住房有偿转让给韩有亮。同时在今后的房屋变更和产权关系的办理过程中，鲁培亮有义务给韩有亮提供方便和帮助，但不承担任何经济费用。2003年8月，韩有亮取得房屋钥匙后开始装修并入住至今。2010年4月30日鲁培亮去世。2011年11月10日，张连根据厂里的政策办理了涉案房屋的产权证。因鲁培亮已去世，张连将产权办至其本人名下。韩有亮为了维护自身的合法权益，于2013年11月5日向南京市浦口区人民法院提起诉讼，请求判令:1.张连继续履行房屋买卖合同，协助韩有亮办理房屋过户手续；2.案件受理费用由张连承担。另查明，一审法院于2013年7月4日就涉案事实向马啓金、李志强、刘志勤进行了调查并形成谈话笔录各一份。前述三位被调查人均证实涉案房屋系鲁培亮出售给韩有亮，张连对此知悉并认可。一审庭审中张连确认其知晓2003年8月韩有亮入住诉争房屋，但抗辩鲁培亮曾言房屋系出租给韩有亮使用，租期10年，韩有亮支付了10年租金。但对租赁关系未提供证据证实。一审法院审理后判决：张连于判决生效之日起十日内协助韩有亮办理南京市浦口区小柳村110号三单元205室房产的过户手续。张连不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审庭审中，针对2003年7月11日的协议书（甲方鲁培亮、乙方韩有亮）第一与第二行之间手写体括注：三单元201室，甲、乙双方房款已付清，张连主张协议书是针对201室的房屋买卖，与205室无关,但其在一审法院中并未对此提出异议。韩有亮称：201室对应一单元，三单元对应205、206室，故此处的三单元201室系笔误，应为涉案房屋205室；之所以收条形成在前，协议书形成在后，系因鲁培亮出具收条后担忧韩有亮反悔，故补签了该协议。另，该协议书中还约定：……今后其集资房的所有权益和风险由乙方独自享有和承担，甲方与此房屋无任何关系……。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判决。张连仍不服，遂向本院申请再审。本院认为：关于涉案房屋买卖合同是否有效的问题。在本案一审中，韩有亮向法院提交了涉案房屋买卖协议书、收条，张连对协议书、收条上鲁培亮的签字并无异议。该两份证据均证实鲁培亮与韩有亮之间系房屋买卖关系，且该两份证据的形成时间均为2003年，即鲁培亮于当年即将涉案房屋出售给韩有亮。张连虽主张涉案房屋系出租给韩有亮，其对出售的事实并不知情，但未能提供双方存在租赁关系的证据，且韩有亮装修入住涉案房屋至今已长达十年之久，一审法院根据涉案房屋买卖协议书、收条、水电已过户的证据，认定张连对房屋买卖的事实知悉并认可，并认定涉案房屋买卖合同合法有效，二审法院予以维持，并无不当。关于对马啓金、李志强、刘志勤的调查笔录，系一审法院在鲁培亮去世的情况下，为查明案件事实向有关人员了解情况，并未单独以调查笔录作为认定本案事实的依据，故张连认为审判程序违法的理由不能成立。关于适用法律问题。在认定涉案房屋买卖合同合法有效的基础上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决张连于判决生效之日起十日内协助韩有亮办理南京市浦口区小柳村110号三单元205室房产的过户手续，二审法院予以维持，适用法律并无不当。综上，张连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张连的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年一月二十六日书 记 员  孟 真
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第6号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人李八秀，男，35岁。被执行人梁玲，女，31岁。会同县人口和计划生育局以李八秀、梁玲违反计划生育为由，申请对李八秀、梁玲强制执行征收社会抚养费48476元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征【朗】决字（2014年）第27号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该证收社会抚养费决定书符合法律规定，且已发生法律效力，现被执行人李八秀、梁玲未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生征【朗】决字（2014年）第27号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人李八秀、梁玲在2015年2月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生征【朗】决字（2014年）第27号征收社会抚养费决定书所确定的义务。案件执行费627.14元，由李八秀、梁玲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴美松审判员  李克周审判员  许积祥二〇一五年一月十五日书记员  李东洪附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民或者依法强制执行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三(民)初字第1328号原告赵士龙。被告上海家得利超市有限公司。法定代表人郑知求。委托代理人周璟瑜。原告赵士龙诉被告上海家得利超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵士龙，被告上海家得利超市有限公司的委托代理人周璟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士龙诉称，2012年4月25日，原被告双方签订租赁合同，由原告向被告承租宝山区长江南路家得利超市内的一个门面经营品牌服饰。合同签订后，原告立即找装修公司进行装修，又正式加盟了品牌服饰公司做好了开业准备。但是，被告未能与房屋产权人沟通好，不能开出转租证明，故被告突然于2012年5月5日通知原告停止装修，此时原告已经支付了几十万元的装修费和加盟费等。租赁合同无法履行后，原告几乎天天去被告公司总部要求尽快解决问题，但对方拖延至今。原告认为其发生了装修损失113,000元，加盟费10万元，铺货费10万元，另为解决纠纷，原告两年多一直主动前往被告总部交涉，发生大量误工费、交通费等，现在原告起诉要求被告赔偿原告合同不能履行而产生的损失30万元，并返还合同保证金23,600元。被告上海家得利超市有限公司辩称，双方租赁情况属实，愿意就原告的实际损失进行赔偿，也愿意返还合同保证金23,600元，但是原告的实际损失应当认定为装修损失，根据现场装修情况，原告的装修损失非常小，故要求通过司法鉴定来确定原告的实际损失。经审理查明，2012年4月25日，原被告双方签订租赁合同，约定原告向被告承租上海市宝山区长江南路XXX号A－2商铺，商铺面积64平方米，租期从2012年5月1日至2016年5月31日止，经营项目为品牌服装、鞋帽销售，第一年月租金11,780元，全年141360元。合同签订后，原告向被告支付了23,560元履约保证金。2012年4月26日，原告与案外人上海晏烁装饰工程有限公司签订工程装修合同，约定晏烁公司为原告承租的商铺门面进行装修，工期20日，造价18万元。该合同约定的付款方式为：签订合同开工前三日支付35％，施工时间达到三分之一支付35％，施工时间及工程量过半支付25％，工程结算一个月内支付5％。4月27日，原告向晏烁公司支付装修款63,000元，5月2日，原告支付装修款40,000元，12月20日，原告支付装修违约金等9,000元，2012年5月4日，原告与案外人欧迪轩服饰有限公司签订服装加盟合同书，约定原告在上海市宝山区范围内加盟经营“欧迪轩”品牌系列服饰，合同还约定原告应当支付特许加盟费10万元，合同保证金2万元，首期铺货费不得低于10万元。合同签订当日，原告支付了10万元加盟费、10万元首次铺货费。2012年5月5日，被告通知原告停止装修。2013年1月4日，被告向原告发出书面通知，表示因无法获得产权房的转租证明，双方签订的租赁合同无法履行，要求原告在接到通知后一周内前来协商解除租赁合同的事宜。审理中，根据当事人申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对原告的装修造价进行审价，审价结论：工程造价为6,785元，审价费1,500元，由被告预付。原告认为该审价结论不能反映装修工程的实际损失，被告要求根据该结论认定原告的装修损失。以上事实，有原告提供的租赁合同、装修合同、加盟合同、各类费用收据，被告提供的通知，上海东方投资监理有限公司出具司法鉴定报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现因被告的原因不能履行合同，其应当承担违约的相应责任。双方租赁合同中没有明确约定被告的违约责任，故可以原告的实际损失作为被告违约赔偿的标准。原告诉称其损失主要为装修费、加盟经营相关费用和处理纠纷发生的误工费三部分，该主张符合常理，可予采信，但是原告对于具体损失的数额举证不够充分，特别是原告主张装修费和加盟经营相关费用的损失可能超过了合理限度。本院根据双方纠纷的成因、原告陈述的可信度及一般生活常理，再考虑到纠纷至今已经长达两年多等综合情况，酌情确定被告赔偿原告损失15万元。被告主张以司法审价确定原告的装修损失，由于该装修工程仅开工一周即停工，遗留在现场的固定添附不能准确反映装修工程可能发生实际费用，更不能反映原告因装修工程违约而发生的实际损失，故本院对被告的意见不予采纳。另外，关于保证金，被告庭审中表示同意返还，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵士龙15万元；二、被告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵士龙租赁保证金23,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由原、被告各半负担。审价费1,500元，由被告上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一五年一月二十二日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第150号原告姚荣海。委托代理人（特别授权代理）董友泉，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。被告吴剑。被告李帅。原告姚荣海与被告吴剑、李帅民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董友泉，被告吴剑到庭参加诉讼。被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月26日，被告吴剑因转贷急需向原告借款250万元，并约定到同月月底前归还，若到期不还，每逾一日，自愿按照借款本金的0.2%支付违约金，并于当日出具借条一份。该借条上有被告李帅签名提供担保。借款当日，原告根据被告吴剑的指定将250万元款项通过工商银行汇入被告李帅的账户，但到期后，原告几经催讨，两被告互相推诿，至今未还。现原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即归还原告借款250万元，并从2013年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴剑立即归还原告借款250万元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，被告李帅对上述款项承担连带保证责任。被告吴剑辩称：首先，被告吴剑从未收到过250万元借款。自己出具借条后，原告一直没有交付款项。原告曾陈述将于借款当日下午汇款给被告吴剑，但被告吴剑一直没有收到款项，故于借款次日打电话询问李帅，李帅陈述原告由于资金不到位，原告不予借款，因此被告吴剑至今没有收到该借款。由于被告吴剑和原告并不相识，故被告吴剑一直联系李帅要求收回借条，李帅陈述原告与他系表兄弟关系，并陈述250万元借款没有实际交付，仅凭借条无法主张权利。被告吴剑多次催讨未果，因时间较长也忘记向原告收回借条一事。其次，被告吴剑没有委托原告转付给担保人李帅。被告李帅未作答辩。原告姚荣海在举证期限内向本院提供：证据1、借条1份，证明被告吴剑因生意所需于2012年12月26日向原告借款人民币250万元，约定于同年12月31日之前归还，若到期不还，则被告吴剑自愿按照借款本金的0.2%支付违约金及承担实现债权的一切费用，被告李帅为上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款届满之日起两年。被告吴剑经质证，对于借条真实性无异议，系自己出具，被告李帅为该款的担保人，但被告吴剑一直未收到原告借款。本院对该证据的真实性予以认可。证据2、中国工商银行绍兴胜利西村支行交易凭证1份，证明原告按照被告吴剑的指定于借款当日汇入担保人李帅的银行账户250万元，原告已经予以交付的事实。被告吴剑经质证，对于加盖银行原始印章的交易凭证真实性无异议，但是原告和李帅一直有资金往来，故对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认可。被告吴剑、李帅在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，被告吴剑与被告李帅系朋友关系，经被告李帅介绍，被告吴剑因需于2012年12月26日向原告借款250万元。在三方均在场的情况下，被告吴剑于中国工商银行胜利西村支行内向原告出具借条一份，约定借款于同年12月31日之前归还，若到期不还，则被告吴剑自愿按照借款本金的0.2%支付违约金及承担实现债权的一切费用，被告李帅为上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款届满之日起两年。原告依照被告吴剑的口头指定于同日通过银行汇款给被告李帅250万元。后原告向被告吴剑告知过250万元借款已汇入被告李帅账户的事实。被告吴剑认为该汇款与自己无关，但也未向原告或者被告李帅收回借条或要求出具相关凭证。因被告吴剑未履行还款义务，被告李帅也未尽担保义务，故成讼。本院认为，原告姚荣海与被告吴剑之间的民间借贷关系及与被告李帅之间的借款担保关系明确，主体适格，主要内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴剑未按约归还原告借款，应承担违约责任。被告吴剑辩称自己没有指定原告将借款汇入被告李帅的账户，原告也无任何证据予以证明，加之自己一直没有收到借款，由于原告未履行借款交付义务，其也不存在归还责任。本院认为，本案的借款、担保合同系原、被告三方均在工商银行绍兴胜利西村支行内签订的，原告也于借款当日将款项汇入被告李帅的账户，且被告吴剑长时间内未向原告要求收回借条，也没有就该250万元借款提出异议，除非被告吴剑有证据证明外。被告吴剑系完全民事行为能力人，理应明知出具借条及将所借款项汇入他人处的法律后果，且在事后未能采取积极的相应措施，应承担相应的不利后果及法律责任。本院可以认定在原、被告三方在场的情况下被告吴剑采用口头指定由出借人将该借款汇入担保人账户的事实，较符合正常交往的客观常理，故对被告吴剑的辩称意见不予采纳。现原告要求被告吴剑归还借款250万元，理由正当，依据充分，本院予以支持。因原、被告在借条中违约金的约定过高，原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不损害被告的利益，本院予以支持。被告李帅未尽担保责任，故原告诉请要求李帅承担连带保证责任的意见，依法有据，本院予以支持。被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑应归还给原告姚荣海借款人民币250万元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李帅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告吴剑、李帅连带负担，在承付上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  骆春泉二〇一五年一月二十八日书记员  鲁 燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第190号罪犯朱计康，男，1991年3月26日出生，汉族，云南省绥江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年9月25日作出(2012)杭富刑初字第721号刑事判决，以被告人朱计康犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱计康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯朱计康对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱计康提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱计康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱计康在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱计康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱计康准予假释（假释考验期至2016年6月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年一月十五日书 记 员  鲍 俊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第61号上诉人（原审原告）:崔宝祥。委托代理人：宋艳华。被上诉人（原审被告）:松原市八家子民政福利中心，住所地宁江区新城乡八家子村，组织机构代码316601638。法定代表人：孙明，系负责人。上诉人崔宝祥因与被上诉人松原市八家子民政福利中心相邻关系纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔宝祥于2015年1月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人崔宝祥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年一月十六日书 记 员  哈 靓
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1534号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。被告：刘建国，男，1964年1月23日出生，汉族。被告：刘甲有，男，1961年4月14日出生，汉族。被告：张国顺，男，1963年2月5日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告刘建国、刘甲有、张国顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记、被告刘建国到庭参加了诉讼，被告刘甲有、张国顺经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年5月30日，被告刘甲有、张国顺提供连带责任保证，被告刘建国在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年5月29日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘建国借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息72651.29元，被告刘甲有、张国顺也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘建国偿还原告借款人民币200000元，截止2014年8月21日的利息包括罚息72651.29元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告刘甲有、张国顺承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告刘建国未递交书面答辩状。被告刘甲有、张国顺未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年5月30日，被告刘建国与原告签订贷款合同，合同编号：070701500120530B00XXXX，借款金额200000元，借款用途购玉米，借款期限2012年5月30日到2014年5月29日，年利率为15.294996%，同日，原告与被告刘甲有、张国顺签订担保合同，合同编号：070701500120530B00XXXX，合同约定对被告刘建国的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告刘建国在原告处借款200000元，并有借款借据。借款后，被告刘建国从未偿还过原告本息。以上事实有借款申请书、贷款申请表、贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘建国于2012年5月30日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘建国在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告刘甲有、张国顺作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告刘建国归还借款本息，被告刘甲有、张国顺承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及双方合同约定的相应利息（自2012年5月30日起至本判决确定的履行之日止）。被告刘甲有、张国顺对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元由被告刘建国、刘甲有、张国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  赵雪峰二O一五年元月二十二日书 记 员  李重阳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00019号罪犯黄卫良。因犯故意伤害罪于1992年11月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯介绍、容留他人卖淫罪于1997年9月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）苏中刑初字第0103号刑事附带民事判决，认定被告人黄卫良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄卫良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄卫良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。经审理查明，罪犯黄卫良于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯黄卫良的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄卫良在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄卫良的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年1月23日起至2036年12月22日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年一月二十三日书记员  张海娇
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第01292号原告郁迎胜。委托代理人唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告朱壮荣。原告郁迎胜与被告朱壮荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员纪开元、王纪荣组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国蓉到庭参加诉讼，被告朱壮荣经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理��未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年6月11日向原告借款50000元，并于同日出具借条一张。后原告多次催要借款未果。请求判令被告立即归还借款50000元并承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年6月11日，被告向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借到原告50000元（现金支票）。后被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有借条及到庭的当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款50000元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱壮荣应于本判决生效之日起���日内归还原告郁迎胜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告朱壮荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 红人民陪审员  纪开元人民陪审员  王纪荣二○一五年一月四日一五年一月十六日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平乍民初字第7号原告：严某。被告：沈某。本院在审理原告严某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。代理审判员  郗富兴二〇一五年一月十三日书 记 员  马德志
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第371号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区北流市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2909号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2014年8��31日20时许，被告人梁某某在东莞市寮步镇某某科技有限公司上班时看到被害人王某某将一部小米牌（MI3）手机（价值1165.83元）存放进公司车间二楼存放柜A1221号柜内后离开，梁某某即将存放柜撬开盗走王某某的手机。后梁某某将该手机藏在自己租住的位于东莞市寮步镇某某15号403房内。二、2014年9月1日20时许，被告人梁某某在东莞市寮步镇某某科技有限公司上班时看到被害人李某某将一部苹果牌iphone4S手机（价值1899.17元）存放进公司车间二楼存放柜A1068号柜内后离开，梁某某即将该存放柜撬开，盗走李某某的手机和李之前放在存放柜的现金200元。后梁某某将该手机藏在自己租住的位于东莞市寮步镇某某15号403房内。2014年9月3日，公安民警在某某科技优秀公司将被告人梁某某抓获。案发后，缴回上述涉案手机及现金100元，并分别发还给二被害人。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人梁某某的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案大部分财物已缴回并发还给被害人，可对被告人梁某某酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。随案移送的手机两部，权属不清，本院在本案中不作处理，由公安机关依法处理。关于本案被告人梁某某的身份问题，根据被告人梁某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某某以其自报身份予以判决。视被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  张敏玲二〇一五年一月二十八日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃��扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的��限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）峨法执字第3号恢1申请执行人何桂珍，退休职工。被执行人范桂仙，退休干部。申请执行人何桂珍与被执行人范桂仙民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第38号民事调解书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币35250元。在本案执行过程中，扣划得被执行人存款10000元支付给申请人，对于被执行人余下欠款，本院将继续冻结，待冻结金额足额时，再扣划支付给申请人。据此，本院认为，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2013）峨法执字第3号恢1案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  王细忠审判员  韦 安二〇一五年一月十九日书记员  覃图波
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第259号罪犯刘忍，现在江苏省句容监狱服刑。邳州市人民法院于2012年8月3日作出(2012)邳刑初字第350号刑事判决，以被告人刘忍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘忍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘忍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘忍减去有期徒刑六个月三十日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  潘启芳二〇一五年一月二十七日书记员  朱 艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第00412号罪犯李学顶,男，汉族，1974年6月21日出生，安徽省利辛县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。安徽省利辛县人民法院于2012年11月5日以（2012）利刑初字第605号刑事判决，认定被告人李学顶犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月29日起至2016年4月28日止。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李学顶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学顶在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李学顶提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李学顶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李学顶的陈述等证据证实，罪犯李学顶入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯王传杰的证言证实，罪犯李学顶在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。3、安徽省利辛县社区矫正工作领导小组办公室及利辛县司法局孙庙司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯李学顶所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯李学顶现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李学顶符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学顶予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年一月四日书 记 员  方璟瑜
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第79号之一申请执行人梅江枝。被执行人易清。申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第825号民事判决书向本院申请执行。因被执行人易清至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易清存款人民币140390.60元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年一月十三日书 记 员  莫芷维
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第3-1号申请人杨筱晗，女，2007年11月25日生，汉族，济南市德兴街小学学生，住济南市。法定代理人张泽芳，女，1976年5月21日生，汉族，厦门新声科技有限公司驻漱玉平民大药房槐苑店营业员，住济南市。被申请人庄云利，男，1974年9月26日生，汉族，职业不详，住济南市。申请人杨筱晗因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人庄云利所有的宗申正三轮摩托车（保全价值3000元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨筱晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人庄云利所有的宗申正三轮摩托车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年一月十三日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人杨筱晗的法定代理人张泽芳自愿缴纳3000元作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。