金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺北商初字第949号原告：张钰铭。委托代理人：蔡定方。被告：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良。委托代理人：王宇辉。委托代理人：王韩英。原告张钰铭为与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张钰铭及其委托代理人蔡定方，被告晟元公司的委托代理人王宇辉、王韩英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张钰铭诉称：2011年7月8日，徐谷生因经营需要向原告借款300万元，借款期限自2011年7月8日至2011年9月7日，双方约定借款月利率为3%。双方为此签订了《借款合同》。该借款由被告晟元公司提供担保。合同签订后，原告依约于2011年7月8日、2011年7月11日交付徐谷生300万元。借款到期后，因徐谷生不能如期清偿，原告与徐谷生于2013年9月4日签订了《还款计划》1份。《还款计划》约定：2013年9月4日前归还借款100万元及支付之前所欠的利息36万元；2013年10月4日前归还100万元；2013年11月4日前归还剩余100万元及剩余利息。该《还款计划》作为《借款合同》的附件也由被告晟元公司提供担保。徐谷生于2013年9月27日至2014年7月26日共归还借款本金245万元及支付之前利息36万元。剩余借款本金55万元及剩余利息591130元，徐谷生至今未履行。以上，徐谷生向原告借款事实清楚，有《借款合同》、《还款计划》及收条、汇款凭证为证。徐谷生逾期不归还借款本金及利息，应承担还本付息的民事责任，被告晟元公司作为徐谷生借款的担保人，应在其保证范围内承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.被告晟元公司在保证范围内清偿徐谷生的借款本金550000元，并支付利息591130元（利息自2013年9月4日按月利率3%计算至2014年11月26日，以后利息按月利率3%计算至实际还款之日止）；2.被告晟元公司支付实现债权所支付的律师费30000元。被告晟元公司辩称：1.借款合同约定2011年7月8日至2011年9月7日为两个月、借款本金300万元和月利率3%，据此可计算出利息为18万元；结合《借款合同》第4条第（2）项的约定：300万元中的282万元转入晟元公司帐户，另18万元现金支付给徐谷生；而原告未提供18万元的支取凭证。以上，我方有理由认为原告仅借给徐谷生282万元，另18万元作为利息已在本金300万元中预先扣除，故借款本金应为282万元，而不是合同约定的300万元。2.《借款合同》约定借款时间为2011年7月8日至2011年9月7日，而根据原告提供的两份转账凭证，汇款时间均为2011年7月11日，根据法律规定，民间借贷应以实际交付之日起计算利息，故利息的起算点为2011年7月11日。3.根据《借款合同》第三条的约定：本合同项下的全部债务由徐谷生的家庭财产提供抵押，由晟元公司承担连带责任担保，并办理相关手续。故应由徐谷生个人及其家庭财产优先偿还债务，不足部分由我公司承担保证责任。4.《借款合同》约定的月利率3%，已超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故超出部分应不予支持。5.本案的主债务人徐谷生因涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，根据法律规定的“先刑后民”原则，本案应移送公安机关，由公安机关一并处理。6.原告将18万现金支付给徐谷生，因原告未提供18万元的支取凭证，现徐谷生未到庭，故本案事实无法查清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告张钰铭提交的证据：1.原告及徐谷生身份证复印件和被告晟元公司的工商登记情况各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》、《还款计划》、收条各1份及转账凭证2份，证明徐谷生向原告借款300万元及被告晟元公司承担连带责任担保的事实；3.户名为张钰铭的建设银行交易单1份，证明徐谷生已归还原告借款本息281万元的事实；4.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费30000元的事实。被告晟元公司提出质证意见：对证据1、3、4均无异议，本院确认其证明力。对证据2中的《借款合同》、收条的真实性、合法性有异议，因《借款合同》约定的借期为2011年7月8日至2011年9月7日为两个月，根据借款本金为300万元和月利率3%的事实，据此可计算出利息为18万元。同时结合《借款合同》第四条第（2）项的约定：借款300万元中的282万元转入晟元公司帐户，另18万现金支付给徐谷生，因原告未提供18万元的支取凭证，以上我方有理由认为原告仅借给徐谷生282万元，另18万元作为利息预先在本金中予以扣除，故借款本金应为282万元，而不是合同约定的300万元。另对《还款计划》、转账凭证的三性没有异议。本院认为，《借款合同》第四条第（2）项约定的300万元借款中的282万元转入晟元公司帐户，另18万元现金支付给徐谷生是经过晟元公司书面同意的，且其未提供任何反驳证据证实，故被告的异议不成立，对其证明力本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2011年7月8日，徐谷生因资金周转需要向张钰铭借款，并由出借人张钰铭、借款人徐谷生及担保人晟元公司三方签订《借款合同》。《借款合同》第一、二、三条约定：借款金额为300万元，借款期限为2011年7月8日至2011年9月7日，借款利率为月利率3%及本合同项下的全部债务由徐谷生的家庭财产提供抵押，由晟元公司承担连带责任担保，并办理相关手续。《借款合同》第四条约定：借款到期后徐谷生未办理延期手续的，自到期后第15天起，张钰铭有权按未还借款本息收取3%的利息，直至其完全清偿本息为止。徐谷生要求张钰铭把300万元中的282万元资金转入账户晟元公司33×××12建行金华婺城支行，另18万元现金支付给徐谷生。《借款合同》第六条约定：违约责任的追究及其为实现债权所支付的所有费用由徐谷生承担。保证人的保证范围与借款人同等，保证期间：主债务借款期满后两年。《借款合同》签订后，原告依约于2011年7月8日支付徐谷生现金18万元，于2011年7月11日通过工商银行、建设银行转账给晟元公司（账号：33×××12）282万元。借款到期后，因徐谷生不能如期清偿债务。2013年9月4日，欠款人徐谷生及担保人晟元公司向原告出具了《还款计划》，约定：2013年9月4日归还本金100万元以及此前所欠利息36万元；2013年10月4日之前归还本金100万元；2013年11月4日之前归还剩余本金100万元及剩余利息。以上《还款计划》由晟元公司提供连带责任担保，承担连带归还责任。担保范围与徐谷生同等，担保期限：本《还款计划》约定之最后还款日期满后两年。如有一期未按时归还的，债权人张钰铭可以随时向法院起诉徐谷生或担保人，并由徐谷生及担保人晟元公司承担张钰铭为实现本债权而产生的诉讼费、保全费、交通费、律师代理费、执行费等所有追偿费用。《还款计划》出具后，徐谷生于2013年9月27日至2014年7月26日共归还原告借款本金245万元及其此前所欠利息36万元，总计281万元。另为实现本案债权，原告支付了律师费30000元。本院认为：出借人张钰铭、借款人徐谷生及担保人晟元公司之间签订的《借款合同》、《还款计划》系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效，本院予以确认。《借款合同》签订后，原告依约于2011年7月8日支付徐谷生现金18万元，于2011年7月11日通过工商银行、建设银行转账支付给晟元公司282万元，其已履行完合同义务。而借款人徐谷生未按合同约定支付借款本息，其行为已构成违约。被告晟元公司在《借款合同》、《还款计划》中约定作为担保人，并签章确认，故其依法应承担连带责任保证。现原告要求被告晟元公司在保证范围内承担清偿借款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的利息过高，已超过银行同期同档次贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。针对被告晟元公司提出民间借贷应以实际交付之日的2011年7月11日起计算利息的抗辩。本院认为，《还款计划》中已明确约定“2013年9月4日归还本金100万元以及此前所欠利息36万元”，说明当事人之间已对利息作了结算，故对其抗辩意见，本院不予采信。针对被告晟元公司提出应以徐谷生个人及其家庭财产优先偿还债务，不足部分再由其承担保证责任的抗辩意见。本院认为，虽《借款合同》中约定由徐谷生的家庭财产提供抵押用于清偿全部债务，但双方未签订书面抵押合同，且未提供具体抵押财产的名称、数量及所有权归属等情况，同时也未办理相关的抵押登记手续，故其约定不产生物权法上的效力，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依据庭审查明的事实。本院认为，以借款资金300万元来源于原告及其中282万元转入晟元公司账户上和晟元公司在《借款合同》、《还款计划》上两次签章及徐谷生已归还借款本息281万元等事实，用以上事实来与晟元公司规范的财经、法务制度及其风险控制机制进行对比分析，去认定徐谷生在本案中有经济犯罪之嫌疑，其依据明显不足；同时被告也未提供任何反驳证据，故被告晟元公司的其他抗辩意见不具有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张钰铭借款本金550000元及其利息394087元（利息按银行同期同档次贷款利率的四倍已计算至2014年11月26日，此后利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；被告晟元集团有限公司承担清偿责任后，有权向主债务人徐谷生进行追偿。二、被告晟元集团有限公司支付原告张钰铭为实现债权所支出的律师费30000元。三、驳回原告张钰铭的其他诉讼请求。如被告晟元集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7670元，由被告晟元集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一五年一月三十日代书记员 徐胜丹