河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1379号 原告：赵桂云，女，1948年6月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 被告：张春山，男，1946年8月1日生，汉族，退休教师，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：戴维廉，男，1937年12月4日生，汉族，退休干部，现住秦皇岛市海港区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。 原告赵桂云与被告张春山、戴维廉名誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂云及其委托诉讼代理人王月华，被告张春山、被告戴维廉共同委托诉讼代理人王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告父亲赵宣的名誉权侵权行为，并立即停止出版发行《杂忆“三家”评论集》一书中对原告父亲赵宣侵权相关内容。2、判令被告向原告赔礼道歉，要求被告张贴公告并在报刊刊登公告为原告父亲赵宣消除影响；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告是《杂忆“三家”评论集》书中《杂议“三家”感评》一文作者，第二被告是《杂忆“三家”》一书作者，《杂忆“三家”评论集》一书编者。原告是赵宣的女儿，原告出生之前父亲赵宣1947年参加革命，在“四野九纵二十五师七十五团三营，战士”。1948年“辽宁神，在解放战争中”牺牲。1948年经政府部门定为原告父亲赵宣“烈士”。原告的爷爷、奶奶在世时一直享受烈士家属待遇，原告至今一直亨受烈士子女待遇，2014年9月12日经中华人民共和国民政部向原告颁发了父亲赵宣“烈士证明书”。2013年被告戴维廉没有与原告核实出版发行《杂忆“三家”》一书，书中第89页撰写原告父亲赵宣在四野九纵二十五师七十五团任战士，“1948年失踪”与实际不符，但是二被告在2014年期间又没有经过调查与原告核实，却在2014年12月出版发行《杂忆“三家”评论集》一书第一版，其中有被告张春山《杂议“三家”感评》一文第36页撰写两段原告父亲赵宣参军的内容：第一段是：“关于失踪军人，在平市有一个赵宣，赵宣是赵桂云的父亲，因为失踪，所以一直没有享受烈属待遇”。第二段是：“关于赵宣，还有一种传言，说他和王茂林一块当兵，据王茂林说，1948年他和赵宣一块当逃兵跑回来了，途中不知什么原因，两人走散了，后来王茂林回家了，赵宣却不见踪影”。实际上以上两段是不实之词，原告看到被告戴维廉撰写《杂忆“三家”》一书，和二被告撰写出版《杂忆“三家”评论集》第一版一书的内容后，致使原告无法接受，认为二被告出版发行《杂忆“三家”评论集》书中一文撰写原告父亲赵宣参军经历完全与实际情况不相核实就写出来是错误的，但是在社会上并没有消除二被告诋毁父亲赵宣名誉不良影响，二被告仍然我行我素，没有与原告核实沟通，在2016年11月份又继续出版发行《杂忆“三家”评论集》一书第二版，其一文中对原告父亲赵宣内容进行改动：撰写原告父亲赵宣为失踪军人，“关于失踪军人，在平市有一个赵宣，赵宣是赵桂云的父亲。据赵桂云听同村与她父亲一块参军的复员军人韩向田说：他与赵宣1948年秋打完锦州后一天，中午一块在伙房吃的饭，高粱米干饭，羊肉炖萝卜，吃完饭韩所在部队往西打山海关，赵宣的部队往东打沈阳去了，之后就没见着”。综上二被告出版发行的《杂忆“三家”评论集》一书一文中对原告父亲赵宣参军经历内容与实际不符。用不实的语言诋毁、抹黑原告父亲荣誉，被告的行为在社会上给原告造成不良影响，在精神上给原告带来极大的伤害，为了维护原告的合法权益，特此提出告诉要求依法裁决。庭审中，原告变更事实和理由部分：对《杂忆“三家”》一书不认为构成名誉权损害。 被告戴维廉、张春山辩称，一、答辩人并没有侵犯被答辩人父亲赵宣的名誉权。1、名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，提及被答辩人父亲赵宣的书籍共三本：对第一本《杂忆“三家”》因原告变更诉请不再发表答辩意见；第二本为答辩人戴维廉编的《杂忆“三家”评论集》，其中第36、37页对赵宣有所提及，内容为答辩人张春山所著。张春山说赵宣是失踪，被答辩人没有享受烈士子女待遇，后经核实，虽然赵宣为失踪，但是答辩人仍然享受了烈士子女的待遇，虽然答辩人张春山的该描述可能与事实不符，但是该描述不夹杂着任何感情色彩，更没有对赵宣进行任何的侮辱、诽谤和抹黑，并没有侵犯赵宣的名誉权。张春山还提到，关于赵宣，还有一种传言。张春山这段的表述，已经明确的表示了是传言，并没有对传言的真伪发表任何意见。其主观上只是想要把自己听说过的传言写出来，并没有表达任何的个人情感，没有编造事实侮辱诽谤赵宣，故也构不成对赵宣名誉权的侵害。第三本为《杂忆“三家”评论集（增订版）》，该书第36页中对于赵宣的描述，为被答辩人向答辩人表述的内容，是被答辩人认可的内容，故更不存在对赵宣名誉权的侵犯。2、本案所涉及的三本书，均非正式出版物，只是纪念性材料，该书没有出售，也不可能出售。三本书都只是留作自家和亲朋好友的纪念物，不存在继续出版发行的问题。3、应被答辩人的要求，答辩人已经按照被答辩人的说法，在《杂忆“三家”评论集（增订版）》修改了关于赵宣的描述。其内容是经过被答辩人认可的。二、虽然答辩人的行为并没有侵犯赵宣的名誉权，但是在答辩人收到被答辩人的异议来信后，考虑到曾经与被答辩人为同村，且还有一些亲属关系，便积极主动的与被答辩人沟通，主动打电话向她道歉，后又于2016年1月28日写书面声明正式向被答辩人道歉，且将该声明分发给了赠与书的梁世英、戴维华、戴维盘、陈宝祥等人，请他们将张春山文中有关于赵宣的文字涂抹掉，并负责向借书看过的人说明情况，消除误会，不要再扩大宣传，以免造成不良影响。以上，答辩人在没有侵权行为的情况下，仍然积极主动地配合被答辩人，向被答辩人道歉，消除影响。故被答辩人要求被告赔礼道歉张贴公告并登报公告没有事实及法律依据。且民事诉讼在于化解纠纷，答辩人的书籍传看范围很小，而被答辩人要求答辩人张贴、刊登公告，只会让该事件进入大众的视野，导致更多的人关注，与法院定纷止争的目的相悖。三、要求精神损害没有事实和法律依据。答辩人没有侵犯赵宣的名誉权，故不需承担被答辩人主张的因侵权造成的精神损害，且在本案中，被答辩人也没有任何证据证明被答辩人对其造成了精神损害，故对于被答辩人精神损害抚慰金的请求，答辩人不予认可。综上，答辩人的行为，不构成对赵宣名誉权的侵犯，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理综合认定事实如下： 原告赵桂云系赵宣之女，其父赵宣1947年参加革命，生前系四野九纵二十五师七十五团三营任战士，2014年9月12日经中华人民共和国民政部向原告颁发了其父亲赵宣《烈士证明书》，证明书载明赵宣于1948年，辽宁神，在解放战争中牺牲。 被告张春山是《杂忆“三家”评论集》一书中《杂议“三家”感评》一文作者，被告戴维廉是《杂忆“三家”》一书作者，《杂忆“三家”评论集》一书编者。2014年12月编辑印刷《杂忆“三家”评论集》第一版，其中有被告张春山创作的《杂议“三家”感评》一文（书中第36页至第37页），书写两段文涉原告父亲赵宣的内容，第一段是：“关于失踪军人，在平市有一个赵宣。赵宣是赵桂云父亲，因为是失踪，所以赵桂云一直没享受烈士子女待遇”；第二段是：“关于赵宣，还有一种传言，说他和王茂林一块当兵。据王茂林说，1948年他和赵宣一块当逃兵跑回来了，途中不知什么原因，两人走散了，后来王茂林回家了，赵宣却不见踪影”。2016年1月20日，原告赵桂云写信给被告戴维廉，要求戴维廉纠正《杂忆“三家”评论集》第一版中文涉其父赵宣“当逃兵跑回来”和其“未享受烈士子女待遇”的相关内容。2016年1月28日，被告戴维廉向原告赵桂云书面声明道歉。2016年11月编辑印刷《杂忆“三家”评论集》第二版（增订版），其中文涉原告父亲赵宣的内容相应第一版变更为：“关于失踪军人，南村的赵宣，是赵桂云父亲。据赵桂云听同村的与她父亲一块参军的复员军人韩向田说：他与赵宣1948年秋打完锦州后的一天，中午一块在伙房吃的饭，高粱米干饭，羊肉炖萝卜，吃完饭韩所在部队往西打山海关，赵宣的部队往东打沈阳去了，之后就没见着。” 另查明，1990年出版的抚宁县志中载明失踪军人赵宣简历，赵宣1929年生于上徐各庄乡平市，1947年参加革命，在四野九纵二十五师七十五团三营任战士，1948年失踪。 再查明，原告赵桂云系烈士子女，自2012年12月享受烈士子女抚恤金待遇，并领取烈士子女抚恤金。 上述事实，有烈士证明书、抚宁区民政局出具的证明、《杂忆“三家”评论集》第一版、第二版相关内容、抚宁县志、声明、书信以及庭审笔录等证据为证。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。《杂议“三家”感评》一文中涉及原告父亲赵宣的相关内容，被告张春山、戴维廉未尽审慎的核实义务，即对该内容进行写作、编辑印刷并向一定范围的人员赠书。虽被告辩解文涉赵宣“当逃兵跑回来”系传言，对该传言的真假没有加以定义，不构成对赵宣名誉侵权，但赵宣系在解放战争中牺牲，后被评定为烈士，赵宣之女赵桂云亦享受烈士子女待遇，故该传言与事实不符。文涉赵宣的语言描述“当逃兵跑回来”内容具有诋毁性，抹黑了赵宣的名誉，让人看后，对赵宣的社会评价降低，并由此给原告生活造成负面影响，精神上造成痛苦，被告作为不实传言的传播者在客观上助长了人言的传播，构成对赵宣的名誉侵权，故本院对被告不构成名誉侵权的辩解意见不予采信；被告辩解已为其行为消除了影响，但并未提交证据加以证实，故被告该辩解意见本院亦不予采信；被告书面声明的内容已显示向原告进行了赔礼道歉，故对原告诉请二被告赔礼道歉的主张，本院不予支持；原告要求被告在报刊刊登公告为原告父亲赵宣消除影响，原告没有提供扩大名誉损害范围的相关证据，故原告要求在报刊刊登公告消除影响的请求，本院亦不予支持；原告要求50000元精神损害抚慰金过高，本院结合本案被告侵权行为的程度、范围及对原告造成的影响等情况酌情确定3000元为宜。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张春山、戴维廉于判决生效之日起立即停止对赵宣的名誉侵权； 二、被告张春山、戴维廉于判决生效之日起三日内在秦皇岛市抚宁区公共场所内张贴公告，为侵犯赵宣的名誉消除影响，公告的内容和张贴地点由法院审查确定； 三、被告张春山、戴维廉于判决生效之日起七日内各赔偿原告赵桂云精神损害抚慰金1500元，合计3000元； 四、驳回原告赵桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一八年七月二十三日 书记员  崔琬然