wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01130号原告王金莲,女,1963年10月21日出生,住安徽省南陵县。委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，董事长。原告王金莲诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资910元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资910元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年6月份工资910元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王金莲工资款910元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第498号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。被告王金花，女，1974年2月28日生，汉族，务工。被告陈其中，男，1976年9月1日生，汉族，务工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告王金花、陈其中金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年八月十七日书 记 员  曾 雷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前诉中保字第115号原告：裴彦波，1965年10月3日生，住吉林省前郭县。被告：松原市大九华建筑装饰有限公司，地址吉林省松原市宁江区沿江东路（烟草大厦后）。法定代表人：柯建国，系经理。被告：柯建国，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告裴彦波诉被告松原市大九华建筑装饰有限公司、柯建国民间借贷纠纷一案中，原告裴彦波于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对松原市大九华建筑装饰有限公司在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的到期工程款40万元予以冻结，并用杨瑞良所有的坐落于松原市宁江区江南铁西街78平方米的私有房屋（房屋所有权证号为吉房权证松字第SN0144**号）进行担保。本院认为，原告裴彦波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告松原市大九华建筑装饰有限公司在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的到期工程款40万元予以冻结。冻结期限为一年，自2015年8月23日至2016年8月22日止。冻结期间停止支付。二、对杨瑞良所有的坐落于松原市宁江区江南铁西街78平方米的私有房屋，房屋所有权证号为吉房权证松字第SN0144**号予以查封。查封期限为一年，自2015年8月23日至2016年8月22日止。查封期间由杨瑞良的妻子安喜芳对该房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩丹丹二〇一五年八月十八日书记员  张晓兰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)恒刑初字第83号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人刘某某，男。2006年2月20日因犯抢劫罪被辽宁省庄河市人民检察院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2009年5月31日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年年6月2日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2015]49号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月2日14时许，被告人刘某某在其通过网络认识的女朋友孙某某家居住时，趁孙某某家人不注意将孙某某放在卧室床头柜内的手饰盒盗走，手饰盒内有黄金戒指两枚、银项链一条、银戒指一枚、金耳钉一个。经鸡西市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2725元。被告人刘某某将被盗物品变卖，赃款被其花销。2015年4月23日被告人刘某某被辽宁省庄河市公安局王家派出所抓获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明、办案说明；证人李某某、孙一某、邢某某、方某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；鸡西市价格认证中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案以后如实供述其所犯罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5450元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 君二〇一五年八月二十四日书记员 王钟羚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9244号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘丽金，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丽金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丽金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41069.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41069.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第509号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人谢某，女，汉族，无业。因本案于2014年11月26日被传唤，同年12月5日被刑事拘留，同日被监视居住。2015年8月13日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕424号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2015年8月6日向本院提起公诉��本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,被告人谢某的丈夫生前购买了一支“粉枪”用于打鸟，去世后遗留该枪支在家里由谢某所持有。十年前，被告人谢某搬到其女儿吴某某位于阳江市江城区中州西岸家里居住，把该枪支也携带到了吴某某的家中，并收藏在其居住房间的衣柜里，直至2014年11月26日被公安人员到场搜获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。另查明，缴获的以火药为动力枪支已被收缴。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的枪支等物证、受案登记表、被告人供述与辩解、鉴定意见等证���证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人已满七十五周岁，可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  姚水椋二〇一五年八月十七日书 记 员  李成香
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1439号原告上海亿誉贸易有限公司。法定代表人符缪建。被告江苏斯特郎电梯有限公司。法定代表人沈永康。原告上海亿誉贸易有限公司与被告江苏斯特郎电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人符缪建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海亿誉贸易有限公司诉称：原、被告分别于2014年8月29日、10月9日通过传真的方式各签订一份购销合同，由原告向被告供应钢材。签约后，原告共计向被告交付了123.036吨钢材，货款金额人民币500,691.33元(以下币种相同)。被告陆续支付货款166,480.11元，尚有货款334,211.22元至今未付。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款334,211.22元。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告分别于2014年8月29日、2014年10月9日通过传真方式签订的销售合同各一份，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系。合同约定原告向被告供应钢材产品，并约定了相应的品名、规格、单价，以实际重量结算价格。2、记载送货日期为2014年9月1日、2014年9月2日、2014年10月22日的送货签收回单十份，证明原告按照前述两份销售合同的约定向被告供应了相应的钢材产品，货值总计500,691.33元，由被告人员范某签收。3、原告开具给被告的增值税发票六份，价税金额合计500,691.33元，证明原告向被告开具了涉案货物的全部发票，且已将发票交付被告，被告应已全部认证抵扣。被告江苏斯特郎电梯有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的钢材销售合同合法有效，受法律保护。原告已向被告交付货值500,691.33元的钢材可由购销合同、送货签收回单、增值税专用发票予以证实，原告确认被告已支付166,480.11元，而被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款334,211.22元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏斯特郎电梯有限公司支付原告上海亿誉贸易有限公司货款334,211.22元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,157元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 闻 怡二〇一五年八月五日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第155号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：张财阳。被申请执行人：周雪梅。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人张财阳、周雪梅行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月27日作出江计生征字（2014）第2020号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年6月24号向本院申请执行，要求义务人张财阳、周雪梅支付社会抚养费97000元，2015年6月25日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX乡XX村房屋难以处置。2015年8月1号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第155号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三日书记员  李 岚
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06524号原告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号，组织机构代码78423817-1。法定代表人：李清华，经理。被告：泸州市布尔罕商贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路20幢1单元22号。法定代表人：余斌，经理。本院在审理原告重庆市江津区前程运输有限公司与被告泸州市布尔罕商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆市江津区前程运输有限公司于2015年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区前程运输有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区前程运输有限公司撤回起诉。本案受理费1045元，减半收取527.50元，由原告重庆市江津区前程运输有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一五年八月四日书记员 陈思越
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第296号原告:赵海岩。委托代理人：张友全。被告：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇。法定代表人：刘贵春，系该公司总经理。委托代理人：孙克。原告赵海岩诉被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年5月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵海岩及其委托代理人张友全、被告凉水煤业公司的委托代理人孙克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年11月与被告签订劳动合同至今，由于公司不按劳动法、劳动合同法规定管理企业，长期拖欠职工工资和各项保险费，原告因此申请解除了劳动关系。对仲裁裁决中关于工伤部分予以认可，拖欠的2014年3月工资已支付；对于经济补偿主张9个半月，每月按2013年实际缴费基数计算；对于停产期间的生活费应按照图们市最低平均工人工资1120元/月计算，不应按照图们市低保标准420元/月计算。现请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿31500元，2014年6月至2015年的2月的生活费10080元,。被告辩称：对涉案的仲裁裁决没有意见，经济补偿按劳动合同法规定来支付，停产期间生活费按图们市最低标准420元支付。经审理查明：2005年11月原告赵海岩与被告凉水煤业公司签订劳动合同。2008年11月续签劳动合同，期限为2008年11月1日至2013年10月31日止。后又续签劳动合同，期限延长至2015年10月31日止。原告于2009年3月29日在工作中受伤，2009年8月6日被延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。因被告从2011年1月起欠缴原告的养老保险费，故原告提出解除劳动合同，并支付经济补偿金，支付拖欠的2014年3月份工资，支付相应工伤保险待遇，支付停产期间的生活费，支付双休日和节假日工资。2015年2月27日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2015）04号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金17314.50元；3、被申请人向申请人支付2014年6月至2015年2月的生活费3780元；4、被申请人向申请人支付2014年3月份工资2565元；5、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金17314.50元；6、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金12367.50元；7、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，图们市城市低保标准为420元/月。被告至今仍欠缴原告的养老保险费，但缴纳了原告的工伤保险费，原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数为2473.50元。认定上述事实的证据有图们市劳动人事争议仲裁委员会的图劳人仲裁字（2015）04号裁决书。根据原告赵海岩的诉讼请求和被告凉水煤业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张的2008年之前的经济补偿是否应予支持；2、被告凉水煤业公司在企业停产期间应按照何种标准向职工支付生活费。本院认为：原告赵海岩与被告凉水煤业公司签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。从2011年1月开始，被告凉水煤业公司未依法为原告缴纳养老保险费，原告据此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿，其请求符合有关法律规定，应予支持。由于原告未能提供其解除劳动合同前12个月的工资情况，且被告已于2014年6月开始停产，故参照原告已缴纳的工伤保险的缴费基数计算较为合理。关于2008年1月1日之前部分是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。因本案系原告以拖欠被告欠缴养老保险费用为由提出解除劳动合同的，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当给予解除劳动合同经济补偿的几种情形，故对2008年1月1日之前部分，被告不用向原告支付经济补偿。因此，被告应支付的经济补偿为2473.50元×7.5个月=18551.25元。双方当事人对仲裁裁决的工伤部分的数额均无异议，对此予以确认。拖欠原告的2014年3月工资已支付，对此不再审理。关于企业停产期间应按照何种标准向职工支付工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”。由于原告未能提供劳动，停产期间的生活费可参照相关标准支付。被告凉水煤业公司在2014年6月份停产后，9月已向原告发出复工通知，多数职工已得到通知，但原告未上班签到，故无法因此而推定企业停产为非因劳动者原因造成的。被告至今拖欠社会保险费，但这与原告是否上班不存在必然的因果关系，也不能构成原告等部分职工不上班的法定理由。后期被告又组织召开了职工大会，通过了按照职工每人每月420元标准支付2014年6月之后生活费的决议，且多数职工也按此标准已经领取了生活费，该决议解决的是涉及原告在内的全体职工的利益问题，对全体职工具有约束力，不违反有关法律规定，应予确认。故被告也应按照此标准支付原告9个月的生活费。被告要求按照最低工资标准的70%-80%支付的主张，系部分省份根据《工资支付暂行规定》通过的地方性法规，本案不能适用，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、确认原告赵海岩与被告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；二、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告赵海岩支付解除劳动合同经济补偿18551.25元；三、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告赵海岩支付2014年6月至2015年2月期间的生活费3780元。四、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告赵海岩支付一次性工伤医疗补助金17314.50元、一次性伤残就业补助金12367.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年八月十七日书 记 员  严盛俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙建梅，女，汉，1970年10月25日出生，住山东省淄博市博山区白虎山路商业房***号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27218.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27218.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东商小字第51号原告:苗强。被告：特易购商业辽宁有限公司沈阳北海分公司，住址：沈阳市大东区东北大马路113号。法定代表人：董刚。委托代理人：周洁。原告苗强诉被告特易购商业辽宁有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张春红二〇一五年八月二十一日书 记 员  王任凭
西安市雁塔区人民法��民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第04906号原告：西安曲江投资建设有限公司。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：朱瑞，该公司员工。被告：杨柏山。第三人：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。法定代表人：不详。第三人：金碧物业有限公司西安分公司。法定代表人：王有库，职务不详。本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司与被告杨柏山、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行、第三人金碧物业有限公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江投资建设有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费1231元，减半后615.5元由原告西安曲江投资建设有限公司承担。代理审判员  蒲婷婷二〇一五年八月十日书 记 员  王 甜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民立终字第00049号上诉人（原审被告）王某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）陈某某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民。委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2015)大民初字第01035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告陈某某起诉被告王某要求离婚，因被告王某婚后经常居住地为大荔县范家镇下辛村，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。王某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍所在地为合阳县。2014年4月28日上诉人与被上诉人登记结婚。2014年10月上诉人因家庭纠纷离开被上诉人家后，在两人近十个月的分居期间，上诉人长期居住在娘家合阳县至今，大荔县法院既不是上诉人的户籍地，也不是经常居住地，大荔县法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至合阳县人民法院审理。本院认为，本案系离婚纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人的户籍所在地为合阳县黑池镇，其与被上诉人2014年4月28日登记结婚，2015年5月11日被上诉人起诉离婚。在此期间，上诉人与被上诉人均认可上诉人有外出打工并与被上诉人分居长达半年之久的情形，因此大荔县不宜确定为上诉人的经常居住地，本案应以被告住所地确定管辖法院。因上诉人的住所地为合阳县黑池镇，故合阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张和理由成立，本院予以支持。原审裁定以经常居住地确定案件管辖不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院(2015)大民初字第01035号民事裁定；二、本案由陕西省合阳县人民法院管辖。审 判 长  王米米代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一五年八月七日书 记 员  何 晶
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第446号上诉人（原审原告）：黄雁嫔，住广州市天河区。委托代理人：叶敬松，住广州市天河区。委托代理人：朱蔼媚，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原审第三人：广州市沙河经济发展有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：钟国固，职务：经理。委托代理人：许玉祥，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所实习律师。上诉人黄雁嫔因土地管理一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第668号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，1992年11月20日，广州市城市规划局向广州市沙河镇经济发展总公司核发穗城规地[1992]0442号《建设用地规划许可证》，用地项目为厂房、配套及住宅，用地位置天河区岑村火炉山南面，用地面积117940平方米等。1994年3月，广州市国土局向广州市沙河镇经济发展总公司发出穗国土[1994]建用通字第231号《建设用地通知书》，其中内容为：经广州市人民政府批准征用（收回）天河区岑村火炉山南面地段的土地，核准面积198152平方米，出让给广州市沙河镇经济发展总公司使用等……。2010年5月10日，第三人广州市沙河经济发展有限公司向被告广州市国土资源和房屋管理局递交《关于申请理顺用地单位名称的报告》，其中内容为：根据广东省委、省政府“关于调整我省乡镇行政区划的通知”（粤发[2001]9号）的精神并为落实广州市民政局于2001年12月5日下发的“关于镇行政区划调整工作的通知”的要求，广州市天河区沙河镇经济发展总公司按照天河区委区政府要求，参照工商行政管理局文件批准改制并登记为“广州市沙河兆联经济发展有限公司”及成立“广州市沙河经济发展有限公司”来处理贵局穗国土（1994）第231号批文的遗留问题，但由于上述原因及改制期间的人员变动致使工作脱节。我司已全额付完该地块的征地补偿款，并主动拆除了地块上面的临建厂房，该地块目前由我司在使用。但有关的土地文件仍是“广州市沙河镇经济发展总公司”。为便于履行责任，今特向贵局申请理顺用地单位名称，并恳请贵局以撤镇后成立的“广州市沙河经济发展有限公司”办理手续。以便我局在本用地下步工作的规范及履行社会责任和义务时对号入座，让现场脏乱差的局面尽早获得改善，为广州市举办亚运会创建文明城市做出贡献。2010年7月9日，被告向广州市沙河经济发展有限公司作出穗国房业务[2010]95号《关于理顺用地单位完善用地手续的复函》，其中内容为：你司《关于申请理顺用地单位名称的报告》收悉，现将我局意见函复如下：1994年3月，我局根据《建设用地规划许可证》（穗城规地[1992]0442号）核发《建设用地通知书》（穗国土[1994]建用通字第231号），同意广州市沙河镇经济发展总公司征用天河区岑村火炉山南面地段198152平方米土地建设厂房、配套及住宅。至今，用地单位未到我局办理征地结案和供地等相关用地手续。因镇行政区划调整及广州市沙河镇经济发展总公司改制原因，现同意以你司名义（广州市沙河经济发展有限公司）办理该地块后续相关用地手续。根据《广州市闲置土地处理办法》（市政府令2010年第23号）第十九条、第二十条的有关规定，请你司接文后6个月内完善该地块的用地结案手续，并按前置审批用地的处置意见向我局申请该地块的公开出让。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”《广州市闲置土地处理办法》第十九条规定：“处置未完善建设用地手续的闲置土地包括下列方式：（一）限期完善建设用地手续，领取建设用地批准书后继续开发建设；（二）注销建设用地批准文件。”第二十条规定：“按照本办法第十九条第（一）项规定，以限期完善建设用地手续方式处置闲置土地的，用地单位应当分别按照以下规定办理相关手续：（一）按照有关规定可以采取协议出让或者划拨方式取得土地的，用地单位应当自闲置土地处置决定书送达之日起6个月内，与土地行政主管部门签订国有土地有偿使用合同或者取得国有土地划拨决定书，缴纳相关税费，领取建设用地批准书；（二）按照有关规定应当采取公开出让方式取得土地的，用地单位应当按照闲置土地处置决定书要求在限期内完善出让必备条件，并提出公开出让申请。闲置土地涉及征收农民集体土地的，用地单位在办理前款规定的相关手续之前，应当办结征地补偿安置手续。”根据上述规定，被告发出的复函内容仅为通知性质，后续相关手续仍须第三人另行办理。该复函本身并无创设新的权利义务，不属于法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。对原告要求被告与第三人共同赔偿280万经济损失，原告自述被逼签订协议是在2005年，而被告发出复函是在2010年，对原告认为系被告发出复函造成其经济损失并要求被告与第三人共同赔偿，既无事实依据，也于法无据，应不予接纳。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄雁嫔的起诉。原告预交的50元予以退回。上诉人黄雁嫔不服原审裁定，上诉至本院称：一审法院没有查清的事实是先有原审第三人违法征地，后有2005年原审第三人用消防隐患为由骗得上诉人签下违心的补偿协议。后面的手续都只是掩盖上述两项违法行为。被上诉人和原审第三人互相勾结，上诉人作为承包者突然被所谓的消防隐患理由为借口收走土地。被上诉人作出的穗国房业务[2010]95号《关于理顺用地单位完善用地手续的复函》程序违法，手续不齐全不完整，对上诉人的实体权利义务造成了影响，且上诉人为此受到了损失。故上诉人上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案，判决被上诉人和原审第三人共同赔偿上诉人的经济损失。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称上诉人与被诉行为没有利害关系。主要理由是：一是上诉人2005年已经对房屋拆除补偿达成协议，本案被诉行为作出时间是2010年，涉案地块与上诉人已经没有关系，复函只是告知没有创设新的权利义务。二是被上诉人复函未涉及征地或补偿等事项，且2005年上诉人的承包权也解除，因此被诉行为与上诉人没有利害关系。三是上诉人2005年与原审第三人已经签订协议书，对土地承包权的解除和房屋拆除补偿达成了协议，上诉人已获得应有补偿。被上诉人作出前述复函没有对上诉人造成损失。原审第三人广州市沙河经济发展有限公司答辩称同意被上诉人的答辩意见。且补充答辩意见如下：1、本案中将答辩人列为第三人不符合法律规定。2、上诉人与被诉的行政行为没有利害关系。3、上诉人提起本案行政诉讼已经超过了诉讼时效。4、上诉人要求答辩人共同赔偿其经济损失没有依据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”涉案复函并未对上诉人创设新的权利义务，根据上述规定，上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院作驳回起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  姚 伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  周芷诺
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第761号之一申请执行人珠海市荣丰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人余国治，总经理。被执行人吕华，汉族，住河南省罗山县，身份证号码：×××0047。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法三民初字第105号民事判决书，向被执行人吕华发出执行通知书，责令被执行人吕华在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市荣丰物业管理有限公司清偿物业管理费等费用3390.20元、违约金263.47元（以2337元为本金，自2013年10月1日暂计至2015年7月29日止），案件受理费25元、合计3678.67元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人吕华未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人吕华的银行存款（或其他资金），金额暂以3728.67元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年八月三日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1109号原告赵星贤。被告上海益磊实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢401室。法定代表人徐同波，总经理。本院在审理原告赵星贤诉被告上海益磊实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，于同日发出案件受理通知书、开庭传票。原告赵星贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院��为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院联系，原告同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告赵星贤承担（已缴纳）。审判员  吴青二〇一五年八月十四日书记员  潘昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1241号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张国东,现住农安县。被申请人于2009年8月6日向申请人借款人民币30,000.00元。约定月利率为9.900000‰,约定还款时间为2011年8月30日。欠款到期后,部分还款日期为2014年11月30日,还款本金为:176.70元,剩余本金额29,823.30元,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,823.30元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张国东自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金29,823.30元及利息。利息自2009年8月6日始至还清时止,按双方约定9.900000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费181.86元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第00694号上诉人（原审原告）李学仕，男，X年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）山西中交翼侯高速公路有限公司。法定代表人黎儒国，董事长。委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。委托代理人吴超，山西科贝律师事务所律师。上诉人李学仕因与被上诉人山西中交翼侯高速公路有限公司（以下简称翼侯高速公司）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李学仕、被上诉人翼侯高速公司委托代理人王镇、吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月10日夜22时，李学仕驾驶晋LX比亚迪牌小轿车沿陵侯高速由东向西行驶至180KM＋200M处时与道路中间的护栏相撞，造成李学仕所驾驶的车辆损坏和高速公路护栏损坏，事故发生路段属于翼侯高速公司管理。山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队于2014年8月11日作出第1464072014XXXX号道路交通事故认定书，认定李学仕操作不当负事故全部责任。李学仕为此支付山西省高速公路管理局临汾路政二大队路产损坏赔偿费5450元。现李学仕以翼侯高速公司没有履行保障高速公路安全、畅通的责任，致使其因躲避路面障碍物（轮胎碎片）发生交通事故为由提起诉讼，请求判令翼侯高速公司赔偿其经济损失18400元（拖车费280元、损坏路产赔偿费5450元、车辆修理配件费6570元、修理费6100元）。庭审中李学仕提供驾驶证、道路交通事故认定书、事发时路面障碍物照片、晋L1W**号小轿车受损照片、车辆修理明细及发票、山西省高速公路管理局临汾路政二大队的赔偿通知书及收费收据、证人燕X的书面证明，以证明李学仕有驾驶资格，事发时路面有障碍物，李学仕驾驶车辆因躲避障碍物发生事故，为此支付拖车费285元、路产赔偿费5450元、车辆修理费12670元。对此翼侯高速公司认为路面不存在障碍物，李学仕自身过错造成交通事故的发生。同时翼侯高速公司提供：复制于交警队的涉及交通事故的全部卷宗、路政大队的四次巡查记录、养护工区的巡查记录、事故发生路段四个地点安装的“事故易发、谨慎驾驶”的警示牌照片一组、事故车辆上下高速的流水四份，以证明交警队出具的责任认定书所提到的躲避障碍物是基于李学仕的陈述，处理事故交警并没有看到事故第一现场，翼侯高速公司已经履行了相应的巡查义务，李学仕在驾驶过程中严重超速，事故是由于李学仕操作不当造成的。对此李学仕认为巡查记录不能证明路面没有障碍物，是路政人员到达现场后将障碍物予以清除的，提供警示也不能免除翼侯高速公司的责任，且不能证明事发时有超速行为以及超速行为与事故发生有因果关系。原判认为，根据高速交警对原告李学仕的询问笔录，交警到达事故现场时，事故发生路段路面上并没有轮胎碎片，原告李学仕向交警部门提供的轮胎碎片照片也与事故现场和事故车辆没有必然的关联性，因此山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队所作出的第146407201XXXXX号道路交通事故认定书，认定原告李学仕因躲避路面障碍物而发生交通事故只是依据原告李学仕的陈述，明显证据不足。原告李学仕所称的路政工作人员将轮胎碎片清除，没有相关证据支持，本院不予采信。而原告李学仕自己称当时车速约每小时80公里在发现轮胎碎片后向右打方向躲避，而后又向左打方向，结果造成车辆与中央隔离带护栏碰撞，属明显操作不当，是导致本次事故发生的直接原因，综上所述，原告李学仕要求被告翼侯高速公司赔偿损失的请求证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李学仕的诉讼请求。案件受理费260元，由原告李学仕负担。上诉人李学仕对上述判决不服向本院提起上诉称，一、山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队是专业处理交通事故的部门，事故发生后，勘察现场、检验事故车辆的各项性能，结合当事人的陈述、事故发生时唯一事故车辆上的乘坐人燕X的证言、上诉人提交的现场照片，综合认定事故发生时路面有障碍物。原审法院不能综合评判本案的所有证据，在没有任何证据的情况下，却以只有李学仕的陈述为由，不予采信七大队的事故认定书是错误的。二、上诉人驾车领卡驶入被上诉人管理的陵侯高速，双方就形成了服务合同关系，被上诉人作为高速公路的管理者，服务合同的一方当事人，有保证上诉人车辆安全行驶的义务。被上诉人管理的高速公路出现了废弃的轮胎皮，上诉人躲避不及发生事故，造成车辆损坏。被上诉人未能提供畅通无阻的高速公路，构成违约，应当承担赔偿责任。请求撤销原判，支持上诉请求。被上诉人翼侯高速公司辩称，交警队的事故认定对于现场是否有轮胎皮，只有上诉人的陈述，并无其他证据；交通事故责任认定书只是对责任的认定，对原因的认定仅仅是依据李学仕的陈述，路面是否有轮胎皮与本案无关；李学仕提供的事故路面有胎皮的照片与本案无关联性，且证人证言不符合相关规定，应不予采信；即使路面有胎皮，按交通部的相关规定，被上诉人已经尽到巡查义务，上诉人没有看警示标志，超速行驶，没有尽到谨慎驾驶的义务是造成事故的原因。一审判决认定事实正确，应予以维持。本院认为，本案中上诉人李学仕主张由于翼侯高速公司未能提供畅通无阻的公路致使其管理的高速公路出现障碍物，从而造成李学仕驾驶的车辆在高速公路撞上护栏发生交通事故，应由翼侯高速公司赔偿因交通事故造成的各项损失。翼侯高速公司是否履行了服务合同义务，应否承担李学仕发生交通事故造成的损失是本案争议的焦点。上诉人李学仕提供了交通事故责任认定书及事发时自己所照的照片以证明当时是因躲避公路上的轮胎碎片从而撞上护拦。为此被上诉人翼侯高速公司提供的交警队事故卷宗及路政队、养护工的巡查记录，证明对交通事故责任认定中所提及的躲避障碍物是基于李学仕的陈述，没有事故现场的证据，而且被上诉人已经履行相应的巡查义务。综上，本院认为，驾驶人员驾驶机动车在高速公路上行使，对于路面发生的各种情况应尽到高度注意义务，上诉人李学仕系撞上护栏发生单方交通事故，道路交通事故认定书也认定李学仕在驾驶过程中操作不当，应负事故全部责任。现李学仕也无充分证据证明被上诉人翼侯高速公司没有尽到管理责任，未能提供畅通无阻的高速公路是导致事故发生原因的证据，其要求被上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据，故对其上诉请求本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李学仕承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年八月十二日书记员 张 倩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015﹚铜民初字第2254号原告卢某。被告夏某。本院在审理原告卢某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。审判员  刘家合二〇一五年八月十一日书记员  王 前
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第45号申请执行人徐友珍，女，生于1954年10月12日，汉族，四川省叙永县人。被执行人黄开胜，男，生于1970年1月14日，汉族，四川省叙永县人。被执行人何天平，男，生于1975年5月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人丁满容，女，生于1975年8月13日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1732号民事判决书和（2014）叙永执字第105号执行裁定书受理徐友珍申请恢复执行黄开胜、何天平、丁满容生命权、健康权纠纷一案，申请执行金额为：一、被执行人何天平、丁满容共同赔付41853.18元及利息、垫缴的案件受理费600元；二、被执行人黄开胜赔付22987.80元及利息、垫缴的案件受理费100元。同时被执行人黄开胜、何天平、丁满容还应承担本案执行费。执行中，被执行人何天平系四川省有线广播电视网络股份有限公司叙永分公司职工，每月有基本工资收入人民币1206元（扣除五险一金后，实际领取867.40元），因其工作性质原因该工资根据业绩有向上浮动的可能性，但具体上浮额度在产生之前无法确定，该工资通过四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账户发放。因被执行人何天平、丁满容、黄开胜至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应在保障何天平最低生活费用的前提下对被执行人何天平的前述工资全部予以划拨的强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、从即日起，每月从被执行人何天平通过四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账户发放的工资收入中扣除380元（此款直接扣划至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内，并由何天平自行到法院领取）的最低生活保障后的余额全额（划拨）扣划至申请执行人徐友珍在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内，直至扣清41853.18元时止；二、在上述扣划期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变更被执行人何天平在四川省有线广播电视网络股份有限公司叙永分公司工资收入的发放方式。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一五年八月十六日书 记 员  王 睿
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4911号原告吴某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元，由原告吴某某负担。审判员  李占东二〇一五年八月十八日书记员  夏安然
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第394号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人林书颂。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人林书颂犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、余中，被告人林书颂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月9日14时许，被告人林书颂在海口市桂林洋经济��发区高山村的家中，以人民币50元的价格向陈长清贩卖冰毒一小包，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从陈长清处缴获1小包毒品，从林书颂处缴获毒资50元、作案工具手机1部及冰毒1小包、海洛因4小包。经鉴定，从陈长清处缴获的1小包毒品中，检出甲基苯丙胺成分，净重0.0797克；从被告人林书颂处扣押的毒品中，检出甲基苯丙胺和海洛因成分，分别净重1.3868克和10.6127克。上述事实，被告人林书颂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林书颂的供述，扣押、发还物品清单，证人陈长清的证言，辨认笔录及指认相片，现场示意图，户籍信息，到案经过，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林书颂违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因10.6127克；甲基苯丙胺1.4665克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据���实、充分，本院予以支持。被告人林书颂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林书颂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2025年2月9日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的毒品海洛因10.6127克、甲基苯丙胺1.4665克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币50元，作案工具手机一个、电子秤一台，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  史燕燕zfeayugcsagbx8yt99案件唯一码人民陪审员文彩娃人民陪审员王巧玲二〇一五年八月六日书记员何克景附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审核：史��燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月6日印制（共印20份）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1736号上诉人（原审被告）中银保险有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）张林书。被上诉人（原审被告）杨露。上诉人中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月5日20时50分许，杨露驾驶吉A536**（临）轿车在本市金张公路***号处与张林书驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张林书受伤，二车损坏。交警部门认定杨露承担事故全部责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，确认张林书之右第5-7、左第5肋骨骨折，构成十级伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆在中银保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期间内。原审法院认为，张林书的损失先由中银保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分，由中银保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由杨露承担。原审法院审核了张林书诉请损失的依据后，作出如下判决：1、杨露于判决生效之日起十日内赔偿张林书1,000元；2、中银保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张林书损失137,480.70元；3、驳回张林书的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,591元，由张林书负担57元，杨露负担1,534元。中银保险上海分公司上诉诉称：房产证只能证明房屋权属，不能证明张林书的居住状况，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，应按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人张林书、杨露未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于张林书在一审中提供了儿子户名的房屋产权证及当地居委会、物业公司证明其居住上述房屋的证据，同时还有劳动合同及单位证明等相关证据，证明其主要收入来源于本市城镇地区，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,183元，由中银保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  王 刚代理审判员  杨奇志二〇一五年八月二十四日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第4192号原告：李郁洪。委托代理人：董瑞阳、骆飒飒。被告：黄相雷。被告：单方玲。原告李郁洪为与被告黄相雷、单方玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄相雷立即归还借款本金200000元并支付利息（从2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告黄相雷承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元；3、由被告单方玲对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董瑞阳、骆飒飒到庭参加诉讼，被告黄相雷、单方玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年9月27日，被告黄相雷向原告李郁洪借款200000元，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。若发生经济纠纷，则由借款人承担律师费等费用，并由被告黄相雷向原告出具借条一份。被告单方玲作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为二年。后经原告催讨，被告黄相雷、单方玲均未归还。为此，原告诉来本院。并支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄相雷于本判决生效后十日内归还原告李郁洪借款本金200000元并支付利息（从2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告黄相雷于本判决生效后十日内支付原告李郁洪支出的律师代理费2500元。三、被告单方玲对上述第一款项承担连带清偿责任。四、被告单方玲承担保证责任后，有权向主债务人黄相雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告黄相雷负担，被告单方玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年八月七日代书记员  谭丽芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3448号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民三(民)初字第3448号原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人丁跃峰，总经理。委托代理人沈向红，女。被告薛金莲，成年，住上海市。原告上海掌心物业管理有限公司诉被告薛金莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币6,246.80元及滞纳金100元。本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海掌心物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。二○一五年八月二十日审判员  盛美新二〇一五年八月二十日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9764号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李红，女，汉，1977年09月05日出生，住山东省青岛市李沧区兴华路***号***号楼*单元***户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26063.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26063.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第190号原告：张泽福，男，汉族，1963年12月12日出生，住址辽宁省大石桥市。被告：辽宁省人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：时圣领，男，系该政府法制办工作人员。委托代理人：刘通，男，系该政府法制办工作人员。原告张泽福诉被告辽宁省人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审理，现已审理终结。原告张泽福诉称，2014年10月20日，原告向辽宁省人民政府提起行政复议申请，请求撤销《辽宁省人民政府土地批件》辽政地字【2010】458号具体行政行为，在行政复议期间，原告请求辽宁省人民政府对该复议案件举行听证审理，被告于12月3日向原告作出《行政复议听证通知书》辽政复听字【2014】230号具体行政行为。12月19日被告在没有如期履行听证调查审理的情况下，违法作出了《辽宁省人民政府行政复议决定书》辽政行复字【2014】230号具体行政行为。根据上诉事实，原告认为，被告超越职权徇私舞弊，剥夺原告行政复议听证权，违背《行政复议法》第二十二条的规定，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告没有履行《行政复议听证通知书》辽政行复听字【2014】230号具体行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、行政复议听证是行政复议案件审理的过程行为，不具有可诉性；二、行政复议听证程序不是答辩人审理复议案件必须履行的程序；三、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，本案中原告张泽福诉及的“辽政地字【2010】458号”征地批复系行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，在申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理复议案件，复议程序中的听证是行政复议过程中可选择的程序性环节，该程序不是独立行政行为，不具备可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张泽福的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年八月十七日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民三初字第225号原告田兰凤，女，1963年9月3日出生，汉族，榆次区居民，住本区。原告田志英，女，1967年2月16日出生，汉族，榆次区居民，住本区。原告田喜英，女，1972年11月21日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告田志国，男，1953年9月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告田建志，男，1956年6月2日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告田永志，男，1958年10月2日出生，汉族，榆次区居民，住本区。委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。被告田志民，男，1968年12月22日出生，汉族，榆次区居民，住本区。原告田兰凤、田志英、田喜英与被告田志国、田建志、田永志、田志民确认协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田兰凤、田志英、田喜英，被告田建志、田志民、田永志及其委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告田志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。三原告共同诉称，三原告与四被告系亲兄弟姊妹关系，其父母生前在本区窑北街50号有房产一处；2004年1月11日，在三原告不知情的情况下，四被告签署了遗产分割协议。2014年在该房产因涉及被拆迁，三原告向拆迁办了解时才知晓四被告处分了父母的遗产，向法庭提交的协议复印件是因榆次区人民法院在另案审理由本案原被告诉争遗产继承案时，从该案的案卷卷宗中复制的，现该案已中止审理。四被告对父母遗产的处分行为侵犯了三原告的财产继承权，为此提起诉讼，请求确认该协议无效。被告田建志、田永志、田志民对三原告诉称的原被告之间的身份关系、父母遗留的财产、及四被告在协议上签字的事实均认可。但，被告田建志辩称，父亲田润芳去世后，未经三原告同意，由长子田志国主事，兄弟四人对遗产进行了处理，写了房产处理协议。被告田永志辩称，三原告对房产处理协议明知并认可。协议是在父亲出殡当日（2004年1月11日）由原被告七人共同协商确定的，其中约定的房价2.4万元，已于当天交给了田志国，并用于出殡开销，并且，我一直在该院落居住生活，之后的10余年间，三原告也从未提起过任何异议，三原告明知并认可，故认为继承案件时效二年已过，应驳回原告诉求。被告田志民同意被告田建志的答辩意见。被告田志国未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原被告七人系亲兄弟姊妹关系，母亲先于父亲去世。2014年1月11日，在父亲去世后，由长子田志国主事，四被告田志国、田建志、田永志、田志民处分了父母遗留的位于榆次区窑北街50号房产一处，并签订了“房产处理协议”，该协议载明：“父亲田润芳，留有房产院落一所，地址窑上村。父亲病故，当日四兄弟共同协商，达成如下协议，该院落不按原值和现值价格处理，按兄弟四人协议2.4万元，售予现住房者田永志一次性付清全部房价。……”。由四被告及证明人李培元分别署名。庭审中，被告田永志称，既然三原告起诉确认房屋处理协议无效，说明其认可该协议是客观存在的，协议签订是在父亲出殡当日，亲朋邻居很多人在场，兄弟四人协商达成了一致意见，协议由田志国执笔书写。并提供证人冀某、贾某的书面证言，以此证明三原告对遗产处理方案知情并同意。三原告及被告田建志、田志民五人对被告田永志所述均不认可，一致否认冀某的证言，称其在父亲去世之前早已瘫痪，未到场，未参加父亲的葬礼，也不认识贾某这个人。田志民称，协商处理房屋我就没有参与。田建志称，经回忆，协议是在父亲去世后第二日签订的。父亲生前在自己及原告田兰凤家居住，在我家去世。为老人出殡，执事总管提出由长子田志国作为事主代表与其协调办理相关治丧事宜。因开支用钱，田志国提出方案：将父母双亲遗留的、一直由三子田永志居住使用的房产，折价2.4万元给田永志，该款项用于老人的出殡开销。实际上该方案并未形成事实。提出方案时我知情，其他兄妹不知情。出殡后结账是长子田志国和四子田志民负责进行的，算账时并没有田永志支付的2.4万元房款。被告田志民称，为父亲丧事开支的账务是由田志国和自己结算的，并没有田永志交付的2.4万元现金。被告田志国未到庭质证视其为放弃质证权利。以上事实，有“房产处理协议”及当事人当庭陈述在卷为凭，经双方当庭质证，并本院审查，可以采信。本院认为，不论男女，子女均有继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原被告父母共生育七个子女，在协商处分其遗产时，均享有继承权。四被告在三原告不知情的情况下，擅自签订“房产处理协议”并依此协议处分了父母的遗产，其行为侵犯了三原告的合法权益。被告田永志称三原告知情并同意遗产处理方案，提供证人冀某、贾某证人证言；因证人未到庭，对其证言真实性无法认定，且协议记载的签订时的证明人为李培元，而非上述二人，故本院对田永志提交的证言所证明的内容不予认可。四被告作为无处分权的人处分他人财产，签订“房产处理协议”之行为，违法了法律规定，该协议从订立时起就没有法律约束力。据此，《依照中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四被告田志国、田建志、田永志、田志民于2004年1月11日签定的“房产处理协议”为无效协议。案件受理费100元，其它诉讼费420元，共计520元（已由原告田兰凤预付），由四被告田志国、田建志、田永志、田志民每人分别承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云审 判 员  成银富人民陪审员  王彦朝二〇一五年八月十七日书 记 员  王 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈闽江，男，汉，1975年04月19日出生，住福建省南安市官桥镇工商路***号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈闽江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈闽江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37085.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37085.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9192号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘广明，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘广明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘广明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54239.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54239.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9661号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告涂俊阳，男，汉，1969年07月27日出生，住福建省泉州市花园小区***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂俊阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂俊阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25703.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25703.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01067号原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区元和镇姚祥村(文陵村)。经营者徐玉蕙。委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托代理人杨超平，江苏元融律师事务所实习律师。被告刘伟伟。原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂(下简称锐锋精密机械厂)诉被告刘伟伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告锐锋精密机械厂的委托代理人沈扣成、杨超平，被告刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐锋精密机械厂诉称，2013年7月1日，被告进入原告处工作。2014年7月18日，被告在工作过程中受伤，后该伤害被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。被告向劳动争议仲裁委员会提起仲裁后，该委作出裁决，但该裁决于2015年6月17日作出，故应适用2015年6月1日起实行的《江苏省实施办法》，因适用法律有误，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判决撤销相劳人仲字[2015]405号裁决书的裁决，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘伟伟辩称，1、《江苏省实施办法》自2015年6月1日起实行，根据法不溯及既往原则，该办法不应对2015年6月1日前发生的事件及行为适用。被告于2014年7月18日受伤，2015年3月26日经鉴定为十级伤残，被告于2015年4月15日同原告解除劳动关系并于2015年4月21日向仲裁委提起仲裁，故从法律上讲，被告自2015年4月15日同原告解除劳动关系时就已经从法律上享有了向原告主张工伤十级伤残保险待遇的权利，而《江苏省实施办法》为自2015年6月1日起实行，故仍应适用《江苏省实施办法》规定；2、被告的工伤十级伤残的待遇赔偿数额适用新办法要低于适用旧办法的数额，故根据从旧兼从新原则，仍应适用《江苏省实施办法》；3、如原告及时为被告缴纳了工伤保险，那么被告在2015年3月经鉴定为拾级伤残后就能在2015年6月前依照程序按《江苏省实施办法》的标准拿到赔偿，现因原告未给被告缴纳社保导致被告相关赔偿未落实，故原告不能因为自己的违法行为而获利；4、因被告受伤后原告未及时给被告申报工伤，导致被告只能在2015年3月做伤残鉴定，而期间因相关标准修改，导致被告伤情原本可被鉴定为玖级伤残却因错过时机而被鉴定为十级伤残。综上，原告未给被告缴纳工伤保险且恶意拖延已严重损害了被告的权益，现其对仲裁委所作裁决不服并诉至法院，实为拖延支付的行为，故请法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金55837.38元、一次性伤残就业补助金25590元、劳动能力鉴定费400元，合计103322.98元。经审理查明，2013年7月1日，被告刘伟伟进入原告锐锋精密机械厂工作。2014年7月18日，被告在工作中受伤。2014年11月14日，被告所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年3月26日，被告之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年4月15日，原、被告双方解除劳动关系。2015年4月22日，被告刘伟伟就其工伤保险待遇申请劳动仲裁。同年6月17日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字[2015]405号仲裁裁决书，裁决原告在裁决书生效之日起七日内一次性向被告支付一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金55837.38元、一次性伤残就业补助金25590元、劳动能力鉴定费400元，共计103322.98元。另查明，被告在职期间，原告未为被告缴纳工伤保险。上述事实，由原告提供的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、仲裁裁决书复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，因原告未为被告缴纳工伤保险，故被告相应的工伤保险待遇应由原告支付。关于原告主张的本案应适用江苏省人民政府103号规定，即《江苏省办法》的主张，因被告于2015年4月22日向劳动仲裁部门主张一次性工伤保险待遇，故本案仍应参照《江苏省实施办法》的相关规定进行适用。对于被告主张的各项赔偿项目：关于一次性伤残补助金，被告因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。关于被告在职期间的平均工资，原告主张被告工资为每月3000元左右，基本以打卡形式发放，但就此未提供任何证据佐证；被告主张工资为固定月薪6000元，部分打卡部分发现金，现无证据提供，但表示认可仲裁裁决中对于工资按照3070.8元/月计算的认定。本院认为，用人单位应就劳动者在职期间的工资发放记录进行举证，现原告就此未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故本院按照被告认可的仲裁裁决认定的3070.8元/月计算其在原告处工作期间的平均工资，故经计算一次性伤残补助金21495.6元；原、被告之间的劳动关系自2015年4月15日解除，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资5118元/月、上一年度公布的全市人均预期寿命为82.16岁的标准计算。经计算，被告的一次性工伤医疗补助金为55837.38元[5118元×（82.16岁-27.61岁）×0.2个月]，一次性伤残就业补助金为25590元（5118元×5个月）；原、被告双方均认可鉴定费400元由被告预付，故本院予以认定，该款亦应由原告承担。由于被告发生工伤时不在参保状态，故原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《江苏省实施办法》第二十条、第二十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟伟一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金55837.38元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费400元，合计103322.98元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年八月十八日书 记 员  宁璐
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)庄民初字第2766号原告：大连华峰机电消防工程有限公司。住所地：大连市西岗区畅通街24号法定代表人：陈瑞兵，系公司经理。被告：大连兴盛安实业有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街****号。法定代表人：洪艺超，系公司经理。本院在审理原告大连华峰机电消防工程有限公司诉被告大连兴盛安实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘耀华二〇一五年八月十六日书 记 员  白晓钰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第709号原告金福强，男。被告贺宝财，男。原告金福强与被告贺宝财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告赔偿车辆维修费用1750元。经审查，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告身份信息不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告金福强的起诉。案件受理费50元，返还给原告金福强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一五年八月二十一日书记员  李奕然
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字656号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行负责人周学成系行长12563700-5。被执行人刘延鹏，住浑江区红旗街被执行人历明娟，女，1974年10月9日生，汉族，无职业住浑江区红旗街。执行申请人中国农业银行股份有限公司白山分行与被执行人刘延鹏历明娟借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司白山分行依据已经生效的（2015）浑民二初字第13号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行，并于2015年8月17日向被执行人刘延鹏历明娟发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的246207.36及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）浑民二初字第13号民事判决书、执行案号为(2015)浑执字656号借款合同案件的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判员 ： 杜 明审判员 ：吴永军审判员 ：金英龙二〇一五年八月十八日书记员 ：金红卫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第466号原告上海鼎西建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金某，总经理。委托代理人胡亚林，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。被告盐城市张开亿机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人张某某。原告上海鼎西建设工程有限公司与被告盐城市张开亿机电设备有限公司间企业借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎西建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费11,100元，减半收取5,550元，公告费560元，合计人民币6,110元，由原告上海鼎西建设工程有限公司负担。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  朱琴红二〇一五年八月十八日书 记 员  于 洁
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1926号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。负责人：章海峰。委托代理人：刘雨潇、章志军。被告：金华艾密尔工贸有限公司。法定代表人：傅惠安，该公司总经理。被告：傅惠安。被告：吴美仙。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称：工行开发区支行）与被告金华艾密尔工贸有限公司（以下简称：艾密尔工贸）、傅惠安、吴美仙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人刘雨潇、章志军到庭参加诉讼。被告艾密尔工贸、傅惠安、吴美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行开发区支行起诉称：2014年4月1日，第一被告与原告签订编号为2014年开发字第0132号《小企业借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币770万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日。借款利率为年利率6.9%，利息支付方式为自实际提款日起按日计息、按月结息，借款到期，利随本清，本金还款方式为借款到期一次性偿还。为担保上述债务的履行，第二、三被告提供了以下担保：第二、三被告与原告签订了合同编号为2014年押字第0095号《最高额抵押合同》，约定以第二、三被告享有的位于金华市宾虹路812号、818号第一层及国贸街153号1幢18-20号、2幢1-2号第二层（土地证号为金市国用（2014）第007-02511、007-02512、007-02513、007-025**号，土地面积85.67平方米；房产证号为金房权证婺字第××、00××69、00405768、00405767号，房屋建筑面积为375.29平方米，他项权证为金房他证婺字第003153**、00315384、00315385、00315386号）的商铺提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。上述合同签订后原告依约向第一被告发放了上述借款，但第一被告未能按约归还上述借款利息，截至2015年7月2日，被告已积欠原告借款本息共计人民币8073384.23元（本金7698451.32元，利息374932.91元，利息暂算至2015年7月2日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）现原告请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本息共计人民币8073384.23元（本金7698451.32元，利息374932.91元，利息暂算至2015年7月2日，此后利息按借款合同约定的年利率6.9%上浮50%计算至借款还清之日止）；2.判令原告对第二、三被告提供抵押的位于金华市宾虹路812号、818号第一层及国贸街153号1幢18-20号、2幢1-2号第二层（土地证号为金市国用（2014）第007-02511、007-02512、007-02513、007-025**号，土地面积85.67平方米；房产证号为金房权证婺字第××、00××69、00405768、00405767号，房屋建筑面积为375.29平方米，他项权证为金房他证婺字第003153**、00315384、00315385、00315386号）的商铺享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照及金融机构营业许可证复印件、负责人身份证名、企业法人营业执照复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.第二、三被告身份证、结婚证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.《小企业借款合同》、借款借据1份，证明原告向第一被告发放了770万元借款及借款期限、利率、还款方式等借款合同其他约定内容的事实；4.《最高额抵押合同》1份，证明被告以上述房产作最高额抵押；5.欠息清单1份，证明被告的违约欠款情况。被告艾密尔工贸、傅惠安、吴美仙未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。根据现有证据，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，将借款足额交付给被告艾密尔工贸指定的宁波阿布利多进出口有限公司。款项到期后，被告艾密尔工贸未按约还本付息，构成违约，其应当承担归还本金，并支付借期内利息、逾期利息及实现债权费用的责任。被告傅惠安、吴美仙自愿为上述借款本息、违约金、实现债权费用提供连带责任保证，依法应当在最高额余额1100万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应当由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条等规定，判决如下：一、被告金华艾密尔工贸有限公司立即归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金7698451.32元，利息374932.91元，共计人民币8073384.23元（利息已算至2015年7月2日，此后利息按借款合同约定计至实际履行之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告傅惠安、吴美仙提供抵押的位于金华市宾虹路812号、818号第一层及国贸街153号1幢18-20号、2幢1-2号第二层的商铺（土地证号为金市国用（2014）第007-02511、007-02512、007-02513、007-025**号；房产证号为金房权证婺字第××、00××69、00405768、00405767号；他项权证为金房他证婺字第003153**、00315384、00315385、00315386号）在最高额余额1100万元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39157元（受理费34157元已减半收取，保全费5000元，原告均已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一五年八月二十日书 记 员 吴冰沁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5399号原告刘绿琴，女，1941年11月30日出生，汉族，住上海市。被告周文英，女，年籍不详，住上海市。被告沈树宝，男，年籍不详，住上海市。被告沈怡，女，年籍不详，住上海市。本院在审理原告刘绿琴与被告周文英、被告沈树宝、被告沈怡相邻关系纠纷一案中，原告刘绿琴于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绿琴撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。审判员  张依琳二〇一五年八月二十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第912号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月22日被诸暨市公安局刑事拘留,于2015年5月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)851号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人程显勇到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年3月份，被告人吴某至诸暨市大唐镇上香头1666号3楼一租房内任传销窝点主任。同年4月23日，该窝点内的传销人员卢梦影以到诸暨玩为由将被害人段某骗至诸暨市大唐镇，后经被告人吴某安排，由卢梦影和“张艳慧”一同将段某接至窝点内。途中，卢梦影没收了段某的手机。在被害人段某进门后，“傅家俊”将门反锁。被害人段某发现是传销组织后便要离开，但该传销组织为了让段某加入，由被告人吴某指定“平天龙”、王某为段某的师傅，负责劝说段某加入并对段某上厕所、睡觉进行看管。次日13时许，被害人段某在该窝点厨房跳窗受伤，致左跟骨粉碎性骨折。经诸暨市公安局法医鉴定，被害人段某所受的人体损伤程度属轻伤。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴某的供述和辩解、同案犯卢梦影的供述和辩解、被害人段某的陈述、证人王某的证言、案件信息列表、常住人口基本信息、刑事判决书、临时羁押证明书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过等证据。认为被告人吴某以强制手段非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人吴某的行为属于一般非法拘禁行为，主观恶意较小，其被传销组织洗脑后按照组织指使行事，在非法拘禁期间未采取暴力；2、被害人已获得赔偿并取得谅解；3、被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；4、被告人吴某属于初犯；5、被告人吴某既是加害人也是受害人。请求法院对被告人吴某从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯非法拘禁罪的事实予以确认。另查明，2014年12月4日，同案犯卢梦影赔偿被害人段某3万元。该事实有本院依法收集，经当庭宣读、出示、质证、认证的证明所证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某以强制手段非法限制他人人身自由，并造成被害人轻伤后果，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十二日起至二0一五年十一月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一五年八月六日书 记 员  杨蓓蓓附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1193号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:李成,现住农安县。被申请人于2010年3月19日向申请人借款人民币28,000.00元。约定月利率为9.735‰,约定还款时间为2011年3月19日。经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息45,717.70元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息45,717.70元整。利息自2010年3月19日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费314.31元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9337号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李宁，女，1977年7月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37241.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37241.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1548号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告余东亮，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告余东亮劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年八月十七日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9707号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡卫锋，男，汉，1985年03月10日出生，住福建省龙岩市连城县莲峰镇江坊村江坊路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡卫锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡卫锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29583.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29583.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第0359号原告白金龙，男，1949年1月20日生，汉族，住本市。委托代理人孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。被告张敏，女，1972年9月29日生，汉族，住本市泉山区。被告王平，男，1969年12月14日生，汉族，住本市。被告李茹侠，女，1942年1月20日生，汉族，住本市。原告白金龙诉被告张敏、王平、李茹侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告白金龙及其委托代理人孙文宽、被告李茹侠到庭参加了诉讼。被告张敏、王平经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金龙诉称，2013年9月30日，张敏因经营茶叶店需资金周转，通过李茹侠向原告白金龙借钱60000元现金，约定2014年4月30日偿还，约定到期后原告多次催要，被告均未偿还。李茹侠自愿对上述借款承担连带偿还责任。现原告诉至法院请求依法判令被告张敏、王平偿还借款本金50000元及利息（利息截至2013年9月30日为10000元，之后的利息按照人民银行同期贷款基准利率，以本金50000元为基数，计算至实际给付之日止），被告李茹侠对上述借款本息承担连带担保责任。被告李茹侠辩称，其与原告是邻居关系，借钱的是其子王平及儿媳妇张敏，其只是个介绍人，其对还钱不承担责任，也没有能力偿还。被告将一套小房子自2015年3月起交给原告收租金，每月600元，租金用来偿还其子借原告的钱。原告要求租金用来抵利息，被告认为应该是用来抵本金，剩下的本金再慢慢还。但是被告尊重原告的意见，租金钱用来抵利息。被告不知道其子做生意赔了这么多钱，现在没法还了，其子也下落不明。但是之前其子说过有钱会还。被告张敏、王平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王平与被告张敏系夫妻关系、与被告李茹侠系母子关系。2007年，被告王平、张敏以做生意需要资金为由，通过李茹侠向原告白金龙借款50000元，并向原告白金龙出具《借条》一份，约定月息1分。后原告白金龙将50000元现金交付于被告王平、张敏。借款后，被告王平、张敏陆续给付原告部分利息。至2013年9月，两被告尚欠原告借款利息10000余元。2013年9月30日，原告白金龙与被告张敏经协商，原告同意将此前剩余利息计为10000元，由被告张敏收回原《借条》，并就余下本息重新出具《借条》一份，内容为：“今借白金龙现金陆万元整，还款日期2014年4月30日全部还清”，李茹侠在该借条下方签名。2014年12月4日，被告李茹侠以保证人的身份向原告出具保证书一份，内容为：由于王平、张敏夫妇欠白金龙的钱陆万元整，本人李茹侠愿意承担偿还义务。后原告催要借款未果，遂以诉称理由诉讼来院。庭审中，原告认可其收到房屋租金2400元用于抵扣利息，同时在庭后提交原告交纳的公有住房使用费收据4张，金额共163.6元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《借条》等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的《借条》及原告的陈述，结合民间借贷的一般交易习惯，应当认定原、被告之间存在50000元借款合同关系。故对于原告要求被告偿还本金50000元，本院予以支持。因双方在2013年9月30日对利息进行了结算，双方就截至2013年9月30日的利息10000元达成一致，该利息计算不违反法律规定，本院予以确认。因结算后的《借条》对支付利息没有约定，应视为不支付利息。结合原告的诉讼请求，故应当以借款本金50000元，按照同期银行贷款利率计算逾期利息，自2014年4月30日起计算至实际给付之日止。上述借款发生在被告张敏与王平婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告王平应承担共同还款责任。另被告李茹侠作为上述款项的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。因原告在庭审中认可其自2015年3月起收取原属于被告李茹侠的房屋租金，至庭审时止其共收取4个月租金计2400元，扣除原告代交的公租房费用每月40.9元计163.6元，故应认为被告李茹侠已经偿还原告2236.4元，原告认为该款项应用于偿还利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。另，原告在庭审中还认可被告王平、张敏在重新出具借条后偿还了利息1200元，该款项亦应从被告欠付的利息中抵扣。以上偿还的利息共计3436.4元，抵扣后，2013年9月30日前的利息还剩6563.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张敏、王平共同支付原告白金龙借款50000元、利息6563.6元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年4月30日起计算至被告实际���付之日止、按照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告李茹侠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费1100元，合计2450元。由被告张敏、王平、李茹侠共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  许春燕人民陪审员  苏征社二〇一五年八月十七日书 记 员  杨 雪
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2015年8月17日拟稿人拟稿单位刘勇2015年8月17日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：6份文件编名（2015）惠博法执字第1012号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1012号申请执行人广州市昊瀚科贸有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号513房。法定代表人余展翔，系该公司总经理。被申请执行人博罗县沣源五金制品有限公司，住所地：博罗县福田镇联合村。被申请执行人陈斌，男，汉族，1963年9月8日出生，住址：广东省博罗县。被申请执行人雷文华，男，畲族，1972年2月28日出生，住址：福建省上杭县。被申请执行人梁作南，男，汉族，1962年3月19日出生，住址：广东省博罗县。被申请执行人陈送苟，男，汉族，1970年7月28日出生，住址：广东省博罗县。申请执行人广州市昊瀚科贸有限公司申请执行被申请执行人博罗县沣源五金制品有限公司、陈斌、雷文华、梁作南、陈送苟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人博罗县沣源五金制品有限公司、陈斌、雷文华、梁作南、陈送苟未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广州市昊瀚科贸有限公司于2015年7月1日申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人博罗县沣源五金制品有限公司、陈斌、雷文华、梁作南、陈送苟在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人由可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2013）惠博法宁民初字第462号案执行中止。申请执行人发现被申请执行人又可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一五年八月十七日书 记 员  林宁康
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00781号罪犯田茂云，男，1976年12月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。浙江省台州地区人民法院于2006年12月15日作出了（2006）路刑初字第638号刑事判决，以被告人田茂云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后在浙江省第一监狱服刑；2008年5月24日罪犯田茂云遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2011年9月1日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1225号刑事裁定书裁定减刑一年，执行有期徒刑12年，刑期自2006年5月29日至2018年5月28日止，附加剥夺政治权利二年；2013年9月7日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第1377号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，执行有期徒刑10年6个月，刑期自2006年5月29日至2016年11月28日止，附加剥夺政治权利二年。执行机关米兰监狱因罪犯田茂云确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯田茂云在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.5分、文化86.6分、技术85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田茂云自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分97.1分，出勤100%，功效104.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田茂云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田茂云减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二〇一五年九月二十八日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  冯 伟