wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初592号 原告:李启才，男。 委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100124。 被告：杨金宝，男。 原告李启才与被告杨金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李启才及其委托诉讼代理人常金鑫到庭参加了诉讼，被告杨金宝经本院公告方式送达传票传唤，未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李启才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10000元及自2015年3月19日至2018年3月15日的利息3600元，利息继续计算至判决之日；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，被告在原告处借款10000元，被告给原告出具了欠据，并亲自签名按手印，原告多次向被告催要欠款，被告一直推托，没有还钱，再后来一直躲避原告，并不知去向。被告不守诚信，侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 杨金宝未提出书面辩解意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告杨金宝因收粮需要，向原告借款10000元，并于2015年3月19日以欠款人的身份给原告出具了欠据一份，双方口头约定到秋还款。嗣后被告未能还款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及自借款之日起按1分利计算至判决之日的利息。 本院认为，被告杨金宝在原告处借款10000元的事实存在，应当履行还款义务，原告在向被告出借借款时，未与被告约定利息，应视为借期内无利息，本院对原告主张被告应自借款之日起给付利息的诉讼请求本院不予支持；被告没有按照约定给付借款，并长期占用借款，必然会给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期后的占用期间利息。被告经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告杨金宝于本判决生效之日起5日内偿还原告李启才借款人民币10000元及占用期间的利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，年利率6%）； 二、驳回原告李启才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费560元由杨金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  于晓明 审 判 员  林佳智 人民陪审员  李佳航 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  王伟霞
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2701刑初237号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人沈某某，男，1969年4月24日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地黔南布依族苗族自治州都匀市，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被取保候审。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月7日晚19时许，被告人沈某某饮酒后无证驾驶车牌为贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从都匀市会云桥附近往沈某方向行驶。当行驶至都匀市凤啭路剑江小区路段时发生单边侧翻，造成自己受伤的交通事故。民警到达现场后联系120将沈某某送至黔南州中医院治疗，随后民警赶到贵州医科大学第三附属医院对沈某某进行呼气式酒精检测，检测结果为179mg/100ml，后由医护人员抽取血样两管后送至黔南州公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人沈某某血液酒精含量为363.85mg/100ml。经都匀市交通警察大队认定，沈某某承担此次事故的全部责任。认为被告人沈某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶；发生交通事故负全责；血液酒精含量达到200mg/100ml以上。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、呈请延长血样送检报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人沈某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人沈某某拘役四个月至五个月，并处罚金。 经审理查明，被告人沈某某对指控事实、证据、罪名没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人沈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶、血液乙醇含量超过200mg/100ml、发生交通事故且负全责，依法均应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱    飞 二〇一八年七月十一日 书记员 陈旭健（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初3225号 原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：山东百粮春酒业有限公司，住所地：山东省淄博市高新区卫固镇傅山村傅山路9号。 法定代表人：彭希顺。 原告杨飞与被告山东百粮春酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，在举证期限内，被告山东百粮春酒业有限公司依法向本院提出管辖异议，本院于2017年7月13日作出管辖裁定书，裁定驳回被告山东百粮春酒业有限公司的管辖权异议。被告山东百粮春酒业有限公司不服该裁定，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）川01民辖终626号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告山东百粮春酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退款2448元；2、请求判令被告依据《食品安全法》148条赔偿24480元。事实和理由：2017年4月20日，原告使用帐号“大槐树村8353”通过被告“山东百粮春酒业有限公司”于“天猫”交易平台开设的“百粮旗舰店”网络店面购买了“百粮春35度内部招待纯梁酿造浓香型白酒”6箱，合计2448元。“订单号：8008160522929835”；运单号为“211405895805”收货地址为“四川省成都市龙泉驿区大面镇保利玫瑰花语”。在查询相关产品真伪时，发现案涉产品标注有“内部招待字样”，没有相关配料表等需要强制表示的内容。案涉产品存在下列违法事实：1.案涉产品外包装没有“配料表、生产者和经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要表示的内容”违反《GB7718-2011食品安全国家强制标准.预包装食品标签通则》4.1.1条，3.10条等强制要求条款。同时违反《食品安全国家标准.发酵酒及其配制酒GB2758-2012》4.4条。2.案涉产品存在欺诈行为“内部招待，非卖品”字样。产品主要展示页面标注有“内部招待，非卖品”字样，其产品销售网页标注有“价格198元，促销价68元”，案涉产品谎称“内部招待”“促销品、促销价”，产品违反《侵犯消费者权益行为处罚办法》第6条，第（2）、（7）、（8）款，属于使用“引人误解的商品说明”、谎称“促销品低价”、“夸大隐瞒商品性能、质量，使消费者误以为比同类商品具备更高的商品品质”，依据该法第16条第二款被判定为欺诈行为（同时违反食品安全标准《7718-2011》3.4条）。根据《消费者权益保护法》第55条有欺诈行为的应依据支付价款3倍赔偿，但法律另有的从其规定，案涉产品不属于食品，根据《食品安全法》148条第二款应依法10倍赔偿。且案涉产品属于《工商总局关于开展清理整治含有“特供”、“专供”国家机关等内容广告专项行动的通知》含有“特供”、“专供”、“内部专供”的产品均属于虚假宣传，属于国家明令禁止，依法严厉查处的范围。 被告山东百粮春酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告提交了书面答辩状。答辩称：1.被告所提供的证据不能证明其所购买的“百粮春35度内部招待纯粮酿造浓香型白酒”，系被告生产经营，从未向原告销售过该产品。2.退一步，假设是原告购买了被告上述产品，被告也不存在欺诈行为，因为根据原告提供的照片足以证明，该产品在网站上显示的就是“内部招待非卖品”酒，原告在明知的情况下自愿购买，并不构成合同法上的欺诈，被告并不违反诚实信用原则。相反，被告在明知是“内部招待非卖品”酒情况下购买后，又以此为由诉称答辩人欺诈原告，恰巧违反了诚实信用原则，属于恶意诉讼，浪费国家诉讼资源。3.原告没有任何证据证明上述白酒属于不符合食品安全标准的食品。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告使用帐号“大槐树村8353”通过被告山东百粮春酒业有限公司于天猫交易平台开设的百粮旗舰店网络店面购买了百粮春35度内部招待纯梁酿造浓香型白酒6箱，合计2448元。该笔交易的订单号为8008160522929835。原告于当日向被告支付了货款。同时，被告通过百世快递，运单号为“211405895805”，向原告位于四川省成都市龙泉驿区大面镇468号保利玫瑰花语的收货地址发货。案涉产品外包装没有配料表、生产者和经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要表示的内容。原告购买案涉货物后，已食用一瓶。 另查明，原告杨飞就被告山东百粮春酒业有限公司在天猫交易平台开设的百粮旗舰店销售35度内部招待纯粮酿造浓香型白酒有关问题向淄博市食品药品监督管理局高新区分局进行举报。2016年7月7日，淄博市食品药品监督管理局高新区分局作出“关于杨飞举报问题处理情况的回复”，回复中载明：“该单位网络平台门店以‘便于消费者对该产品建立直观明了印象并利于宣传’为由，私自将该产品的外盒去掉，在网络平台上进行销售，造成消费者认为该产品没有强制标示的内容。我局针对该单位的上述行为，根据相关法律规定，于2017年5月11日对该公司下达了《责令整改通知书》，责令其立即停止上述行为，并对不符合规定的标签、标识内容进行整改。同时对已售产品进行召回”。 上述事实，有原告提交的产品信息单截图、订单信息截图、案涉货物样品，以及原告在庭审中陈述的事实在案佐证。 本院认为，原告向本院提交了产品信息单截图、订单信息截图、案涉货物样品等证据，足以证明原告在被告处购买案涉产品的事实。对于原告要求退款退货的请求，本院予以支持。原告购买案涉产品后，已使用一瓶，无证据证明使用后对原告造成损害；原告也未提供相关权威机构的鉴定报告证明购买的案涉产品存在产品质量问题；同时，原告向淄博市食品药品监督管理局高新区分局进行举报，该监督管理局根据相关法律规定，对被告下达了《责令整改通知书》，责令其立即停止上述行为，并对不符合规定的标签、标识内容进行整改，该通知也不能证明案涉货物存在产品质量问题。因此，原告依据《食品安全法》相关规定主张十倍惩罚性赔偿的诉请，本院不予支持。被告辩称原告没有任何证据证明上述白酒属于不符合食品安全标准的食品，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨飞于本判决生效起五日内退还被告山东百粮春酒业有限公司案涉货物35瓶； 二、被告山东百粮春酒业有限公司于收到退货后五日内向原告杨飞退货款2380元； 三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取473元，由原告负担400元，由被告山东百粮春酒业有限公司负担73元。（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一八年七月十三日 书记员  赵思铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初297号原告：张保霞，女，1976年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王竞超，男，1990年11月27日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张保霞与被告王竞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保霞到庭参加诉讼，被告王竞超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张保霞向本院提出诉讼请求：1.判令王竞超立即偿还借款30.8万元及利息（自2018年1月9日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王竞超承担。事实和理由：2017年4月6日，王竞超以做生意资金周转困难为由，向张保霞借现金12.5万元，张保霞当日上午交付现金人民币2万元，下午通过银行转账转给王竞超10.5万元，王竞超均如数收到并出具了两张欠条（实为借条），并承诺2017年4月9日还2万元，2017年5月1日还10.5万云，如违约接受罚款。但王竞超并未按约定期限还款，并且在此后的2017年4月中下旬，又陆续向张保霞借钱，截止2017年5月9日止，总共又借了18.3万元，王竞超如数收到后于2017年5月9日出具了第三张借条，写明借得张保霞现金18.3万元，承诺2017年5月31日还清。借款到期后王竞超以种种理由推托拒不还钱，并拒接电话，为此诉至法院。王竞超未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张保霞、王竞超系朋友关系。2017年4月6日，王竞超向张保霞借款12.5万元并出具两份《欠条》，约定其中2万元借款于2017年4月9日还清，10.5万元借款于2017年5月1日还清，违约罚款每日五百元。2017年5月9日，王竞超给张保霞出具《借条》，注明王竞超借张保霞18.3万元，并约定于2017年5月31日前还清。张保霞将出借款项已交付王竞超，王竞超未偿还借款，形成本诉。上述事实有张保霞向本院提供的《欠条》、《借条》、《哈尔滨银行卡折对账单》及张保霞当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：张保霞、王竞超系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。王竞超应偿还从张保霞处借款，并应支付资金占用期间利息，张保霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王竞超于本判决生效之日起十日内给付原告张保霞借款本金30.8万元及利息（自2018年1月9日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、公告费560元，由被告王竞超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  张桂荣二〇一八年七月十四日书 记 员  孙萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4082号申请人：苏州市星火混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：吴生元，该公司董事长。被申请人：东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。法定代表人：王备。申请人苏州市星火混凝土有限公司与被申请人东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1800万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人东阳江城建设集团有限公司银行存款人民币1800万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年七月十六日书记员  陆佳星
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执580号申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托代理人：张雨萧。被执行人：廖黔学，男，1968年4月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行廖黔学交通行政处罚一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完和解协议确定的义务，余款申请人不再要求本院执行。本院认为，本案中申请人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年七月十一日书记员  邹林志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4249号申请人：何炳宏,男,1994年6月20日生,汉族,住所地内蒙古乌海市乌达区。委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。被申请人：费英,女,1979年5月27日生,汉族,住所地苏州市相城区。申请人何炳宏与被申请人费英民间借贷纠纷一案中，申请人何炳宏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币6万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保证保险担保。本院认为，申请人何炳宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人费英银行存款人民币6万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年七月二十四日书记员  李晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹仙娥，女，1933年11月18日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏帅，贵州存正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝跃，男，1958年4月4日生，汉族，住贵州省独山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝祥，男，1963年2月1日生，汉族，住贵州省独山县。再审申请人曹仙娥因与被申请人陈宝跃、陈宝祥所有权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹仙娥申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。二审判决认定陈宝跃于1995年12月对其父亲完成了“生养死葬”的义务与事实不符，且没有依据，不能成为判决依据。二审判决认定协议已经生效，由此认为陈宝跃已经履行了所有义务，属事实认定错误。（二）二审判决超出了被申请人的诉讼请求。申请人多次向法院阐明本案系遗嘱纠纷，故本案的审理范围不应适用合同法的相关规定。二审判决认定《产权归属协议》等协议中申请人与两被申请人已经对房产证号为“房产证99字第××号”的房屋做出了实质处分，即认定已经归属陈宝跃是对遗嘱继承的否定，导致本案认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。曹仙娥签署的遗嘱继承等相关协议符合法律规定，二审判决认为协议系合同且适用合同法规定审理此案，缺乏法律依据。曹仙娥作为被继承人有权撤销遗嘱和变更继承人，其权益应当受到法律保护。（四）二审判决违反物权区分原则，将曹仙娥所有的房屋认定为归陈宝跃所有，违反了物权法的有关规定。二审判决对曹仙娥提出的证据链问题即陈国生死亡时间为1995年底，如果陈宝跃已经履行完毕义务，那么在1999年办理房产证时，就应当登记其为共有人，但二审判决对涉案房产登记在曹仙娥名下的理由并未作解释，违反了全面审理的原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：二审判决是否超出被申请人的诉讼请求；陈宝跃是否享有本案争议房屋的所有权。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。经查，一审中陈宝跃的诉讼请求为：1.判决确认位于独山县房产证为“房权证99字第××号”房屋所有权归原告所有；2.判决二被告履行《关于抚养老人的生养送终的协议》、《关于房屋产权归属的协议》等约定，协助原告办理独山县房产证为“房权证99字第××号”房屋的产权登记过户手续。一审判决结果为：1.确认位于独山县的房屋（房屋所有权：曹仙娥，房产证号：房权证99字第××号）所有权归原告陈宝跃所有；2.驳回原告陈宝跃的其他诉讼请求。本院认为，申请人曹仙娥虽主张法院未按照其主张审理法律关系，但这并非法律规定的超出诉讼请求的范围，人民法院要正确审理案件，首先需要厘清案件的法律关系并查明案件事实，由此才能正确适用法律，而非必须按照一方当事人所主张的法律关系进行审理。因此，本案原审判决并未超出当事人的诉讼请求，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于陈宝跃是否享有本案争议房屋所有权的问题。本案所涉《关于抚养老人的生养送终的协议》《分房产契约》，以及2014年10月15日曹仙娥所写《遗嘱》等因所涉内容并非仅限于协议名称范围，且还包括该家庭成员各方的权利义务，故不宜仅以文书名称判断法律关系属性，而应结合该协议中具体的权利义务约定。在《关于抚养老人的生养送终的协议》《分房产契约》中，虽陈宝跃对其父的养老送终是其应尽的法定义务，但该两份对财产进行分割的协议，因经曹仙娥及曹仙娥的子女同意，故在陈宝跃之父过世后，由陈宝跃继承其父的遗产部分并无不当。对于陈宝跃的母亲曹仙娥在该房屋中的份额，因陈宝祥在卖与陈宝跃时虽是无权处分，但曹仙娥在陈宝祥与陈宝跃签订《关于房屋产权归属的协议》后，曹仙娥以遗嘱等行为对陈宝跃的无权处分行为表示了追认，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，陈宝跃与陈宝祥签订的房屋买卖合同合法有效。因此，二审判决不存在认定事实不清，适用法律错误，超出当事人诉讼请求的情形，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，曹仙娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹仙娥的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年七月二日法官助理舒金曦书记员周玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4837号 原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区育仁北路128号1-1-1-1号。 法定代表人：钟波，总经理。 委托诉讼代理人：林艳，女，汉族，1989年12月19日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：胡晓红，男，汉族，1960年11月29日出生，住四川省资阳市。 被告：张艳丽，女，汉族，1964年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告胡晓红、张艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。 审判长  康永红 二〇一八年七月三日 书记员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4584号 原告：金仕贤，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓吉蓉，女，汉族，1968年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告金仕贤与被告邓吉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仕贤的委托诉讼代理人苏秋文、被告邓吉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金仕贤向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款80000元及自2018年1月13日起至款项付清之日止按年利率36%计收的利息；2.被告承担本案律师代理费1600元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月14日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借80000元，借款期限1个月，每月利息2400元。合同签订后，原告履行了出借义务，合同到期后，被告拒不还款。 邓吉蓉辩称，案涉款项是在原告公司借的，被告在原告缴纳3000元考察费后同意借款给被告，签约时定的利息3分，在放款时扣了8000元利息，实际拿到的只有5万元。此后每两个月会来收钱，第一次收了10000元，第二次收了13000元，这个钱是工作人员自己收的。要求原告退还5000元。 经审理查明，2017年12月14日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因需资金周转，向甲方借款8万元；借款期限自2017年12月14日起至2018年1月13日止（借款具体起始日期以实际支付日期为准）；利率每月2400元，乙方应每月13日之前将当月应还款支付至甲方指定账户；如乙方未按时还清借款本金（包括被甲方宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息；乙方未按约归还全部本金、利息及相关费用的，应一次性按借款总金额的30%向甲方另行支付违约金；因乙方逾期还款而产生的一切催收费用，以及甲方为实现债权的费用（包含代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费、冻结、查封、扣押费等）均由乙方承担。该合同还就账户的指定、合同的解除和变更及终止、违约责任、争议的解决、其它等内容进行了约定，并由原、被告双方签字、捺印予以确认。当日，原告通过其招商银行账户两次向被告转款，转款金额共计80000元。 另查明，2017年11月13日，原告与北京德和衡（成都）律师事务所签订《专项法律事务委托代理合同》，约定北京德和衡（成都）律师事务所为原告提供案涉法律咨询和代理诉讼。 上述事实有当事人身份证明材料、借款合同、招商银行电子回单、《专项法律事务委托代理合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉借款合同与银行电子回单均证实原告向被告履行了出借80000元的合同义务，现被告虽抗辩其多次还款，但其所举证据未能证实其曾向原告履行还款义务，对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同虽对借款期限和借款利率进行了约定，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张自2018年1月14日起至款项付清之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于案涉律师费用，原告代理人在第一次庭审中称，原告以现金方式向北京德和衡（成都）律师事务所进行了支付。在本庭要求其提交相关会计账目予以证实后，原告代理人向本庭提交了第一次庭审当日，原告向原告代理人个人账户转款8000元的银行电子回单予以证实律师费的支付情况。并称因北京德和衡（成都）律师事务所的规章管理办法所限，故不方便出示该笔律师费收取的相关会计账目，所以当事人以此方式再“走一次流水”，以证明发生过代理费。本院认为，案涉《专项法律事务委托代理合同》相对方为原告和北京德和衡（成都）律师事务所，该律师事务所在收取当事人现金后，应依法进行相应的会计记账，本庭要求该律师事务所以此证明双方合同履行情况，并无不当。同时，原告代理人以其个人账户收取律师费的行为，在未取得案涉律师事务所认可的情况下，该行为后果不及于该律师事务所。并且，原告代理人在庭审中亦自行陈述原告向其转账仅为“走流水”，故在没有证据证实案涉律师费原告已适当履行或北京德和衡（成都）律师事务所对原告不当履行行为已进行确认的情况下，对案涉律师费用的实际支付，本院不予确认。对原告要求被告支付案涉律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓吉蓉在本判决生效后十日内向原告金仕贤清偿借款本金80000元，并以80000元为基数自2018年1月14日起至款项付清之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告金仕贤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元减半收取计997元，由邓吉蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一八年七月二十三日 书记员  高芮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5348号 原告：姚元威,男,1997年1月6日出生,侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：申若然，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告:戴伟伟,男,1993年12月16日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司,住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：章统、张可人，系公司员工。 原告姚元威与被告戴伟伟、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人保温州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚元威于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告戴伟伟赔偿原告医疗费45786.35元、误工费27000元，护理费9000元、营养费4500元、交通费200元、住院伙食补助费270元、后续治疗费30000元，精神损害抚慰金2000元，财产损失费3000元，鉴定评估费1400元，上述费用扣减被告赔偿的医疗费23000元后共计100156.35元；2.判决被告人保温州市分公司在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告姚元威及其委托诉讼代理人申若然，被告戴伟伟，被告人保温州市分公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告姚元威因计算有误，将第一项诉讼请求中的医疗费变更为28300元。 经审理查明，2017年7月28日晚，被告戴伟伟驾驶浙Ｃ1××××号小型普通客车，于23时许行经塘永线瑞安市塘下镇东洲村路口地段时，车辆左转弯时与原告姚元威驾驶的无牌二轮助力车后载吴国江发生碰撞，造成吴国江、原告姚元威受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告戴伟伟承担事故的全部责任，吴国江和原告姚元威无责任。原告姚元威受伤后住院治疗9天，出院后继续门诊治疗。经鉴定，原告姚元威误工期限为150天，护理期限为75天，营养期限为90天（以上包括拆除内固定材料期间的误工期限为30天，护理期限为15天，营养期限为15天）；义齿使用年限为8-12年左右。 另查明，被告戴伟伟驾驶的浙Ｃ1××××号小型普通客车在被告人保温州市分公司承保交强险、商业三者险20万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在原告姚元威治疗期间，被告戴伟伟给付原告姚元威23000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告戴伟伟因过错侵害原告姚元威的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告姚元威的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告姚元威提供的医疗费票据总计28300.85元，剔除其中第一联存根与第二联收据重复计算的311.70元，扣除住院期间的伙食费39.50元，确认为27949.65元；关于拆除固定材料的医疗费（误工损失、护理费、营养费已在本案中处理），可待实际发生后另行主张；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院9天，为270元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定2700元；4.护理费，原告姚元威没有提供证据证明护理费的合理支出，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算9天，为1506.55元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年的标准计算66天，为7270.85元，故护理费合计8777.40元；5.误工费，原告姚元威没有提供证据证明其实际误工损失，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元计算，误工期间150天，故误工费为16524.66元；6.精神损害抚慰金，原告姚元威的伤情尚未构成伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金不予支持；7.辅助器具费，鉴于原告姚元威义齿更换的需要，结合其年龄及鉴定意见酌定为5颗×2次×1500元/颗=15000元；8.交通费，根据原告姚元威的治疗经过、地点，酌定200元；9.财产损失，原告姚元威没有提供证据证明财产的具体损失，但鉴于其车辆损失的事实存在，酌情确定为500元；10.鉴定费1400元，根据票据予以支持。 综上，原告姚元威的合理损失为73321.71元（医疗分项项下30919.65元、伤残分项项下40502.06元，财产分项项下500元，鉴定费1400元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告戴伟伟承担事故的全部责任，本案的交强险及商业三者险限额达32万元（另加交强险财产项下2000元），另一受害人吴国江的损失76452.15元在另案中已经确定，两者总损失未超32万元的限额，交强险范围内的赔偿额与商业三者险范围内的赔偿额不作区分，因鉴定费不属保险赔偿范围，由被告戴伟伟向原告姚元威赔偿鉴定费1400元，故被告人保温州市分公司在保险责任限额范围内赔付原告姚元威71921.71元。被告戴伟伟已支付原告姚元威23000元，故被告人保温州市分公司尚需赔付原告姚元威50321.71元。被告戴伟伟多赔偿的款项，由其与被告人保温州市分公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告姚元威支付50321.71元； 二、驳回原告姚元威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1866元，减半收取933元，由被告戴伟伟负担529元，由原告姚元威承担404元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年七月二日 （代）书记员  林 森
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1336号 原告苗士荣，女，汉族，1950年12月5日出生，住大厂回族自治县。 被告冯圣铧，男，汉族，1999年7月14日出生，住大厂回族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告苗士荣诉被告冯圣铧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一八年七月六日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告苗士荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年七月六日 书记员  杨婧涵
太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执87号关于申请执行人常某申请执行徐某机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院（2017）豫1627民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐某经法院强制执行主动履行了生效法律文书确定的义务，赔偿申请人常某人民币及案件受理费64902元、执行费873元，现本案执行完毕。本院认为本案（2017）豫1627民初982号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人常某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月六日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢1593号 浙江敢搏投资有限公司： 关于申请执行人李明专与被执行人浙江敢搏投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）浙0302民初340号调解书已经发生法律效力，申请执行人李明专于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执8570号，2017年3月3日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的车辆，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1593号【原执行案号为：（2016）浙0302执8570号】案件执行完毕。 二〇一八年七月十八日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特86号申请人：李君贤，女，1999年6月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：李某，女，2010年5月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。法定代理人：葛某，女，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省宿松县，系李某之母。申请人：石杏英，女，1938年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院于2018年7月12日立案受理申请人李君贤、李某、石杏英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李君贤、李某、石杏英关于法定继承纠纷，于2018年7月10日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、李世磐生前在中国建设银行宿松县支行开设的活期存款账号中遗留存款1283.36元及利息（卡号：43×××26），由当事人李君贤、李某、石杏英三人平均分配。二、上述存款由当事人李君贤（身份证号码：）持证依规定提取。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李君贤、李某、石杏英于2018年7月10日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年七月十二日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1334号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人孙希香与你单位（2018）鲁0784民初3041号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3041号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1740号 申请执行人蔡连珍，女，汉族，1950年10月8日出生，住北海市海城区。 被执行人夏琳，男，汉族，1981年8月26日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人蔡连珍与被执行人夏琳民间借贷纠纷一案，申请执行蔡连珍依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3990号民事判决书于2018年9月28日向本院申请执行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院本院（2017）桂0502民初3990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年七月二十七日 书记员  陆斐然
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1168号原告：赵会云，男，1956年10月19日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨宗娥（系赵会云之妹），女，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王际贞，村主任。委托诉讼代理人：王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告赵会云与被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会（以下简称“西顿邱村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会云及其法定代理人杨宗娥及其委托诉讼代理人王萍，被告西顿邱村委会及其委托诉讼代理人王玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会云向本院提出诉讼请求：1.判令西顿邱村委会支付生活补助款等共计1910元；2.本案诉讼费用由西顿邱村委会承担。事实和理由：赵会云系西顿邱村委会集体经济组织成员，2018年2月西顿邱村委会向其集体经济组织成员发放生活补助费1580元/人，赵会云应分得生活补助费1580元、60岁老年款110元/月，以上款项共计1910元，但西顿邱村委会却以存有争议为由扣发了赵会云的款项。赵会云系限制行为能力人，杨宗娥与赵会云系同母异父兄妹，杨宗娥作为赵会云的监护人，为维护赵会云其合法权益，诉至法院，望判如所请。西顿邱村委会辩称，其对支付款项金额没有异议，赵会云所称的存有争议系存在多方当事人向其主张为赵会云的法定监护人，故其暂未发放赵会云该款项。赵会云围绕诉讼请求依法提交了证据：1.赵会云残疾证一份，证明赵会云系三等智力残疾；2.司法鉴定意见书一份，证明赵会云与杨宗娥系同胞兄妹关系；3.西顿邱村委会于2017年10月18日出具的证明一份，证明赵会云的父母已去世，无配偶，无子女，杨宗娥系赵会云唯一近亲属，西顿邱村委会亦指定杨宗娥为赵会云法定监护人；4.西顿邱村委会于2018年3月1日出具的证明一份，证明西顿邱村委会向本村经济组织成员发放生活补助费1580元/人，赵会云应得该款及第一季度60岁老年款110元/月，共计1910元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：西顿邱村委会对赵会云提交的其于2017年10月18日出具的证明的真实性无异议，对证明内容有异议，认为杨宗娥系赵会云唯一近亲属与本案无关。经本院审查，该证明上未载明杨宗娥系赵会云唯一近亲属，赵会云亦未提交其他证据予以佐证，故本院对西顿邱村委会的质证意见予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵会云与杨宗娥系同母异父兄妹关系。赵会云系济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村集体经济组织成员，因其系限制行为能力人，2017年10月18日西顿邱村委会指定杨宗娥为赵会云的法定监护人。2018年2月份，西顿邱村委会向其村集体经济组织成员发放生活补助费，发放标准为1580元/人。赵会云作为该村集体经济组织成员应发放生活补助费1580元及110元/月（60岁老年款）。西顿邱村委会因案外人干涉，扣发了应向赵会云发放的款项，引起本诉。本院认为，赵会云作为济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村集体经济组织成员，应享有与该村村民相同的村民待遇。西顿邱村委会亦认可应向赵会云发放生活补助费1580元及110元/月（60岁老年款），共计1910元。故赵会云主张西顿邱村委会支付其生活补助费及老年款共计1910元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会于本判决生效十日内支付原告赵会云生活补助费及老年款共计1910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年七月二十日书记员  于玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执237号申请执行人：杨忠香，女，汉族，1958年12月20日出生，现住桦南县奋斗社区富丰巷。。被执行人：杨忠春，男，汉族，1956年6月7日出生，现住桦南县苗圃路富丰巷。本院在执行申请执行人杨忠香与杨忠春占有物返还纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的5000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）黑0822执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年七月十九日书记员  尚宏达
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2584号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，1993年11月10日出生，汉族，本公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张祥盈，男，1980年7月27日出生，汉族，本公司职工，住济南市。被告:单冠华，男，1987年3月4日出生，汉族，山东电工电气职工，住济南市历下区中铁国际城7-2-602。委托诉讼代理人：王艳华（系单冠华之妻），女，1986年12月9日出生，汉族，中建八局职工，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告单冠华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人王进、张祥盈与被告单冠华的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令单冠华给付物业管理费5460.9元；2.请求法院依法判决单冠华向宏泰物业公司支付违约金8413.1元（按日千分之三，自欠费之日2015年1月1日起暂计算至2018年1月31日）；3.请求判令单冠华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：单冠华为中铁国际城7号楼2单元602室的业主。宏泰物业公司受单冠华的委托，对该区域进行物业管理。单冠华的房屋面积为89.23平方米，《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》物业费用收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，单冠华应按照合同约定每半年向宏泰物业公司支付一次物业费,但单冠华自2015年1月1日起开始欠交物业费用，至2017年10月31日共拖欠物业管理费5460.9元。宏泰物业公司多次要求单冠华支付，其均置之不理。因单冠华逾期支付物业费用，单冠华应按照《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》的约定，从逾期之日起按照欠费金额每日千分之三的标准，自2015年1月1日欠费之日起暂计算至2018年1月31日，缴纳违约金8413.1元。单冠华的欠费行为对宏泰物业公司造成损失，为维护自己的合法权益，宏泰物业公司向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告单冠华辩称，我对物业费的数额和计算方法没有异议，但是物业公司服务不到位，物业费的收取标准与其所提供的服务标准不匹配，具体如下：电梯坠梯，长久失修，严重影响业主使用;小区卫生管理差，垃圾清理不及时；物业费的支出情况未公开，电梯内的广告费的用途也未公开。鉴于此，应降低收费标准至60%，不同意交纳违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：宏泰物业公司系济南历下区中国铁建·国际城小区的物业服务公司，单冠华系该小区7号楼2单元602室业主，建筑面积89.23平方米。2012年8月30日宏泰物业公司与济南庆龙置业有限公司签订前期物业服务合同，2014年7月5日宏泰物业公司与单冠华签订前期物业管理服务协议，协议约定物业费标准为每月每平方米1.8元，每半年交纳一次物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天交纳千分之三的违约金。自2015年1月1日至2017年10月31日，单冠华累计欠物业费5460.9元（每平方米1.8元×89.23平方米×34个月）。本院认为，宏泰物业公司、单冠华之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，单冠华作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。对单冠华辩称的物业公司服务不到位的问题,本院认为，从单冠华的陈述及提供的现有证据分析，宏泰物业公司提供的物业服务虽然不完全符合合同约定的标准，但并没有因长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续恶化，严重影响到全体业主的正常生活。对物业公司服务质量仅存在的一般瑕疵，业主可通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进。对业主以此为由主张拒交、缓交、免交物业费的请求，一般不予支持。宏泰物业公司提供的物业服务存在的一般瑕疵，不构成根本违约，也达不到降低物业费价款的程度，单冠华以此为由主张降低收费标准，不予支持。单冠华自2015年1月1日至2017年10月31日，累计欠物业费5460.9元（1.8元每平方米×89.23平方米×34个月），对此事实双方并无异议，本院予以采信。关于违约金问题，本院认为，鉴于宏泰物业公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，是造成单冠华未及时交纳物业费的主要原因，对此，宏泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告单冠华于判决书生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2015年1月1日至2017年10月31日期间的物业费5460.9元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告单冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年七月二十三日书记员  申梓诺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                        案号：（2018）浙0302执恢1839号 黄军坚、王晓丰： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄军坚、王晓丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4301号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2017年9月18日申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执7719号，2018年3月30日程序终结。2018年07月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1839号【原执行案号为：（2017）浙0302执7719号】案件执行完毕。 二〇一八年七月三十日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1337号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人高志花与你单位（2018）鲁0784民初2635号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2635号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6499号 原告邓学辉,男,1960年1月28日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告杭州象纬骑士商业管理有限公司,住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号七楼708室。 法定代表人钱明。 本院在审理原告邓学辉诉被告杭州象纬骑士商业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告邓学辉逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年七月十三日 代书记员 肖忆敏
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初577号 原告冯兰增，男，1962年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告冯庆吉，男，1963年8月21日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 原告冯兰增与被告冯庆吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯兰增到庭参加诉讼。被告冯庆吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兰增诉称，2006年9月26日，被告冯庆吉因办厂缺少资金，向他借款20000元，他为被告向唐吾农村信用社贷款20000元，双方约定所有贷款费用及利息全由被告冯庆吉负责。后被告冯庆吉未偿还欠款。请求判令：被告冯庆吉偿还借款20000元及利息（按月利率千分之5.1上浮80%计算，自2006年9月26日至付清之日止），诉讼费由被告承担。 被告冯庆吉未答辩。 经审理查明，2006年9月26日，被告冯庆吉因办厂缺少资金，借用原告冯兰增贷款证款20000元，双方约定所有贷款费用及利息全由被告冯庆吉负责。该20000元借款系原告冯兰增向原昌乐县唐吾农村信用社贷款取得，贷款月利率为千分之5.1上浮80%。后该贷款原告冯兰增未偿还银行，经原告冯兰增催要未果。 上述事实，有原告的陈述、证明条、借款凭证在案证实。 本院认为，被告冯庆吉从原告冯兰增处借贷款证款20000元，有被告冯庆吉给原告冯兰增出具的证明条为证，借贷事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告冯兰增提交的鄌郚农村信用社借款凭证载明，借款月利率为千分之5.1上浮80%。因双方约定所有贷款费用及利息全由被告冯庆吉负责，原告冯兰增陈述该贷款其一直未偿还银行，故对原告冯兰增主张按月利率千分之5.1上浮80%计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆吉于判决生效后五日内偿还原告冯兰增借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率千分之5.1上浮80%计算，自2006年9月26日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冯庆吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年七月十六日 书 记 员  石璐瑶
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初5634号原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区富强路西虎新路北（金成家园28号房）。负责人：杨维刚，经理。委托诉讼代理人：杨菊、赵长庚，江苏新苏律所事务所律师。被告：李成，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：许晓芳，女，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司（下称赤湾物业）与被告李成、许晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审判。因被告李成、许晓芳下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赤湾物业的委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼，被告李成、许晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤湾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6274.48元；2、判令被告支付原告违约金8003.72元（按每日千分之一暂计算到2016年9月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告赤湾物业明确，第一项诉讼请求中物业费系2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，第二项诉讼请求中的违约金为滞纳金，以6274.48元为基数，自愿从原告起诉之日即2017年10月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至两被告实际支付之日止。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为檀香花园小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米2.34元，逾期未交纳的按每日千分之三加收滞纳金。被告系该小区15幢1306室业主，该房屋建筑面积89.38㎡，截止至2016年12月31日，两被告共拖欠原告物业费6274.48元，经多次催讨仍未缴纳，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。被告李成、许晓芳均未作答辩。经审理查明，被告李成系苏州市相城区元和街道纪元路669号檀香花园15幢1306室的所有权人，被告许晓芳系该房屋共有权人，房屋建筑面积89.38平方米。2012年6月6日，原告赤湾物业与被告李成、许晓芳及案外人苏州南山发展有限公司共同签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由赤湾物业为檀香花园提供前期物业管理服务，委托期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：多层住宅1.89元/月/平方米，其中收取代收代缴费0.25元/月/平方米；中高层、高层住宅2.34元/月/平方米，其中收取代收代缴费0.68元/月/平方米；商业3元/月/平方米，其中代收代缴费0.18元/月/平方米。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按千分之三加收滞纳金。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，现原告主张两被告作为檀香花园15幢1306室业主未按约缴纳2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费，多次催要无果，遂诉至本院。以上事实由原告提供的企业法人营业执照、常住人口信息、房屋权属登记薄、《苏州市前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。审理中，原告明确被告的住宅为高层，计费面积为89.38平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米2.34元（包括代收代缴费用0.68元），2014年6月30日（含当日）之前的物业服务费已缴纳，故要求两被告支付结欠的2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费6274.48元并承担该款自2017年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至两被告实际支付之日止的滞纳金。本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由房产开发方案外人苏州南山发展有限公司、受聘的物业服务企业即原告及被告李成、许晓芳签订的前期物业管理服务协议，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，各方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，两被告作为檀香花园15幢1306室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告李成、许晓芳拖欠其名下物业自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费6274.48元，原告要求两被告共同向其缴纳物业费6274.48元的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，其自愿自2017年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算，系其对自身权利的处分，也未超出法律允许的范围，本院予以准许，故两被告应共同支付原告以6274.48元为基数，自2017年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至两被告实际支付之日止的滞纳金。被告李成、许晓芳经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成、许晓芳支付原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司物业服务费6274.48元，并承担该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍自2017年10月13日起计算至被告李成、许晓芳实际支付之日止的滞纳金，以上均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币157元、公告费600元，合计人民币757元，由被告李成、许晓芳共同负担（此款原告已垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  戴峥峥二〇一八年七月十七日书 记 员  戴梦瑜
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0203行初257号 原告唐山再生资源市场连香物资经销处，住所地：唐山市路北区果园乡八神庄。 经营者周连香，女，1970年7月1日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人刘立军，男，1970年8月21日生，汉族，住唐山市路南区，（周连香之夫） 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人公惟波，男。 委托代理人马洁，女。 第三人李吉鲜，女，1966年9月17日生，壮族，住唐山市丰润区。 委托代理人商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山再生资源市场连香物资经销处不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告唐山再生资源市场连香物资经销处委托代理人刘立军、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁、第三人李吉鲜委托代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年11月28日作出冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》，认为李吉鲜受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告唐山再生资源市场连香物资经销处诉称：原告与第三人不具有事实上劳动关系且被告作出工伤认定程序违法，第三人所受伤害不能认定为工伤。原告系个体工商户，营业执照于2014年7月16日到期，到期后并未继续经营。因原租赁场地尚未到期，原告家人仍利用原租赁场地收购废品，没有长期雇佣人员，有些临时性事务才雇佣第三人做些杂物工作，劳动报酬也是按天计算，第三人同时也在市场其他人处工作，故原告与第三人之间不具有事实劳动关系，不能认定为工伤。第三人申请工伤后，原告没有收到举证通知书，未能行使举证权利，故被告作出的工伤认定程序违法。基于上述原因，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》并重新作出工伤认定。原告向本院提交了冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》及送达回证证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人李吉鲜系原告唐山再生资源市场连香物资经销处的职工。经调查核实，2015年10月11日14时许，第三人在单位工作时被机器压伤右手。上述事实有身份证明、个体工商户登记基本信息、仲裁裁决书及民事判决书、诊断证明及病历、证人证言、情况说明、工伤调查笔录等证据证实。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2017】1302030093《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、个体工商户登记基本信息，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明李吉鲜与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明李吉鲜人身损害后果；5、证人证言（苏某）、情况说明，证明李吉鲜因工受伤；6、工伤调查笔录，证明李吉鲜因工受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，上述7-11项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，证明：适用法律正确。 第三人李吉鲜述称，被告作出的冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,请求驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议，第三人认为用人单位是经营地点变化，而用人单位本身没有变化。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，自2011年2月起原告唐山再生资源市场连香物资经销处与第三人李吉鲜存在劳动关系。2015年10月，第三人在工作时受伤，经唐山利康医院诊断为右侧桡骨远端开放性骨折。第三人于2017年8月10日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2017年8月15日予以受理。2017年8月18日，被告向原告以公告方式发出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，该公告刊登在2017年8月25日《唐山劳动日报》。后被告于2017年11月28日作出冀伤险认决字【2017】1302030093号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。 本院认为，（2016）冀0203民初3945号民事判决书及（2017）冀02民终1840号民事判决书已经确认原告与第三人自2011年2月起存在劳动关系，故原告与第三人之间不存在事实劳动关系的主张本院不予支持。原告认为没有收到被告的举证通知书而丧失举证权利，而被告已于2017年8月25日向原告公告送达《工伤认定举证通知书》，程序合法，故原告对被告作出工伤认定程序违法的主张本院不予采纳。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回唐山再生资源市场连香物资经销处的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山再生资源市场连香物资经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一八年七月九日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1754号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人段作奎。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人段作奎信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月1日作出（2017）辽0202民初789号民事调解书，且已发生法律效力。2018年4月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢32号申请执行人：王德兴，男，1958年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住仁怀市。被执行人：王飞，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5433号民事判决书，于2018年1月23日立案受理王德兴申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案，被执行人王飞应支付申请执行人王德兴案款1380000元，并承担诉讼费9150元，执行费16292元，共计1405442元（迟延履行期间的债务利息另计）。本案在执行过程中，申请执行人王德兴与被执行人王飞自行达成了执行和解协议，王德兴书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初5433号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月十七日书记员  王 莉
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初1613号原告（执行案外人）：樊保民，男，1972年7月17日出生，汉族，住磁县。被告（申请执行人）：熊玉新，男，1959年1月4日出生，汉族，磁县人。被告（被执行人）：赵雷，男，1959年4月16日出生，汉族，磁县人。原告樊保民与被告熊玉新、赵雷案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理。樊保民向本院提出诉讼请求：1.不得执行邯郸市永衡面粉有限公司（以下简称永衡公司）位于西候召村，证号磁集用（2009）第059号土地证所载范围内的土地使用权；2.确认磁集用（2009）第059号土地证所登记的不动产存在异议，该不动产为永衡公司法定代表人赵雷伙同他人，通过提供虚假信息非法登记。事实和理由：2015年11月16日，磁县人民法院对申请执行人熊玉新与被执行人赵雷债务纠纷一案，作出（2015）磁民初字第01981号民事判决书，判决赵雷偿还熊玉新借款33万元及利息。因赵雷拒不偿还，永衡公司提交担保书及股东会决议，自愿用位于西候召村证号磁集用（2009）第059号土地证所载范围内的土地为赵雷履行上述义务担保。2016年4月28日，磁县人民法院作出执行裁定书，裁定查封永衡公司的上述担保土地。2017年6月19日，磁县人民法院再次作出裁定，拍卖上述担保土地及地上房产。原告对执行标的提出书面异议后，磁县人民法院裁定驳回了原告的异议请求。因上述担保土地中有赵雷租赁原告的耕地，原告持有合法的农村土地承包经营权证，赵雷采取欺骗的手段，伙同他人办理的不动产登记证是非法的。诉诸本院判如前请。本院经审理认为，当事人提起执行异议之诉首先应符合民事案件起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。根据上述法律规定，因樊保民诉请停止执行的标的为永衡公司已经行政机关审批取得合法土地使用权的土地，其与永衡公司就案涉土地使用权的相关争议，可遵循上述法律规定的程序向有关机关申请解决。综上所述，樊保民的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的案件范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告樊保民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张云广审 判 员  王子娟人民陪审员  朱丽燕二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯力铭
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4593号 原告：翁建局，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建石狮市富荣轻工有限公司，住所地福建省石狮宝盖镇雪上工业区，统一社会信用代码913505816115794536。 法定代表人：黄丽玉，该公司董事长。 原告翁建局与被告福建石狮市富荣轻工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。翁建局于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁建局在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，翁建局的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁建局撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由翁建局负担。 审判员  蔡志勇 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2604号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。被告：曾宪锻，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省德化县。被告：方新英，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。被告：肖玉淼，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告曾宪锻、方新英、肖玉淼追偿权纠纷一案中，因被告曾宪锻、方新英、肖玉淼已将欠款还清，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾宪锻、方新英、肖玉淼的诉讼。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费人民币570元，减半收取280元，由原告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  温进才二〇一八年七月二日书记员  申梓诺
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1986号 原告：许作伟，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：王火得，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴清谨，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许作伟与被告王火得、吴清谨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许作伟的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告王火得、吴清谨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许作伟向本院提出诉讼请求：判令王火得、吴清谨立即偿还许作伟借款20,000元及逾期付款利息即自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：王火得以急需资金为由于2009年2月1日向许作伟借款20,000元，以上事实有王火得出具的借条为证。吴清谨系王火得的妻子，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，应当由两人共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：王火得与吴清谨于1995年2月24日登记结婚。王火得因资金周转需要向许作伟借款20,000元并出具借条一份交许作伟收执，许作伟提供借条及录音证据相互佐证证明借条上签字的“王乐”系王火得，本院予以采信。双方未约定借款期限和利息。借款后，经许作伟催讨，王火得至今未偿还借款。许作伟于2018年3月9日诉至本院。 本院认为，许作伟与王火得之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，许作伟有权随时要求履行。许作伟要求王火得偿还借款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持，但利息不应超过年利率6%。本案债务发生在王火得与吴清谨夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，吴清谨应与王火得共同承担还款责任。王火得、吴清谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王火得、吴清谨应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还许作伟借款20，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（不超过年利率6%）支付自2018年3月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王火得、吴清谨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴思思 人民陪审员  黄文露 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2- 4-
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初89号 原告：江业甫，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告:郑展，男，1900年9月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：宁英，女，1965年8月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。 两被告共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄乐龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住陆川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：李小翔，该公司员工。 原告江业甫诉被告郑展、宁英、黄乐龙、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈冬梅 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  黄 强 二〇一八年七月十二日 书 记 员  罗诗婷 appoint
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初2322号 原告：德阳特诚建筑机械租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路南段。 法定代表人：陈武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：四川省成都市固信建筑工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市蒙阳镇外西街。 法定代表人：罗世君。 委托诉讼代理人：尹辉，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享，四川运逵律师事务所律师。 被告：周先兵，男，1971年8月28日出生，住四川省绵竹市。 原告德阳特诚建筑机械租赁有限公司（以下简称特诚公司）与被告四川省成都市固信建筑工程有限公司（以下简称固信公司）、被告周先兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。 特诚公司诉称，2017年2月28日，被告周先兵因业务需要与原告签订了《塔机租赁合同》，原告按约向其出租塔机。后被告固信公司向原告承诺由其支付租赁费，但二被告至今仍未支付租赁费。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告支付租金190800元；2.被告向原告支付违约金28620元。 固信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定，本案应由被告住所地即四川省成都市彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法住院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案原告请求判令被告向其支付租金及违约金，故原告住所地人民法院即德阳市旌阳区人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法住院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告四川省成都市固信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川省成都市固信建筑工程有限公司全部负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一八年七月十日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4591号 原告：康万锁，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 被告：蔡世平，男，1963年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏松，四川昊通律师事务所律师。 原告康万锁与被告蔡世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万锁及其委托诉讼代理人胡刚，被告蔡世平的委托诉讼代理人李艳、苏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康万锁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋租赁合同；2.判令被告退还原告房屋租赁保证金10万元、自2017年8月停业后支付的租金(2017年8月至2018年5月)13.5万元,共计23.5万元。事实和理由：2015年4月20日,原告与被告签订了房屋租赁合同。合同约定在签订协议之日,原告向被告交纳10万元作为协议保证金,如原告违约被告不退还保证金,如正常终止协议被告全额退还保证金,原告经营的相关手续由原告自己办理,但被告应当协助提供相关资料，费用由原告自费。原告按期交纳房屋租金,全面适当地履行了自己的合同义务。相反,被告不积极履行合同义务,不能提供适合的房屋有效办证资料,不协助原告办理特殊行业许可证和消防证等，已严重违约,致使原告经营的“元缘商务宾馆”被迫责令停业整改，最终被迫停业,无法实现租房目的。综上原告诉至法院,请求判如所请。 被告蔡世平辩称，1.不同意解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同；2.本案原告已经逾期向被告支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，已构成违约，且原告提前解除租赁合同，故租赁保证金不予退还；3.本案旅馆停业系原告怠于向公安机关申请变更特殊行业许可证导致，应由其自行承担法律后果。被告作为守约方，有权收取租金，因此原告所诉请的租金不予退还，且被告有权继续收取租金及水、电、气费。 经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《租房协议》一份，约定被告（甲方）将其位于成都市武侯区租给原告（乙方）经营旅馆，租赁期限5年，从2015年6月1日起至2020年5月31日止，租金第一年15万元，第三年起在上年基础上递增8%为16.2万元。协议第三条约定：“签订协议之日，乙方向甲方交纳10万元作为协议保证金，如乙方违约甲方不退还保证金，如正常终止协议甲方全额退还保证金。”协议第四条约定：“乙方经营的相关手续由乙方自己办理，甲方协助提供相关资料，费用乙方自负。”合同签订后，被告交付了房屋，原告支付租金至2018年4月30日。 2016年8月3日，原告将其经营的旅馆办理了工商登记，名称为“武侯区元缘旅馆”，系个体工商户。2017年8月25日，成都市武侯区公安分局机投派出所向原告经营的旅馆发出《责令限期整改通知书》，载明：“根据《四川省旅馆业治安管理办法》，我单位民警杜朝宇、张华于2017年8月25日对你单位进行检查，发现存在下述违法行为：未按照本办法规定办理《特种行业许可证》变更手续。根据《四川省旅馆业治安管理办法》第二十八条第一款第二项之规定，现责令你单位在2017年8月27日前整改完毕，并将结果函告我单位。在期限届满之前，你单位必须停止营业。” 2017年12月21日，成都市公安局武侯区分局向原告及其经营的旅馆发出《不予受理行政许可申请通知书》，载明：“你（单位）于2017年12月20日申请的申办《特种行业许可证》事项，经本机关审查，你（单位）提出的申请不符合《成都市社会旅馆管理办法》第十一条（经营区域）经营区域内不得有居民住宅。根据《成都市社会旅馆管理办法》之规定，本机关决定不予受理。” 2018年3月5日，原告联系被告交还钥匙，并按照被告要求将钥匙交付给指定人员，但该人员未接收。 另查明，案涉房屋在原告承租前用于经营成都市武侯区机投元元大酒店（以下简称元元大酒店），元元大酒店于2011年11月22日取得了特种行业许可证。 上述事实有《租房协议》、村镇房屋所有权证、收据、《企业信用信息公示报告》、《责令限期整改通知书》、《不予受理行政许可申请通知书》、手机录音、特种行业许可证以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告未能取得《特种行业许可证》的原因系案涉房屋违反了“经营区域内不得有居民住宅”之规定，故被告辩称系原告怠于申办的意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，案涉房屋原用于经营元元大酒店，并办理了《特种行业许可证》，但因政策原因，现原告租赁案涉房屋用于经营旅馆无法办理《特种行业许可证》，导致原告租赁合同目的无法实现，故原告主张解除租赁合同，本院予以支持。 原告于2018年3月5日联系被告要求交还钥匙，被告应在合理期限内配合原告办理交房事宜，否则属于故意扩大损失。故本院酌情认定租金计算至2018年3月31日，超过部分属于被告故意扩大的租金损失，应予以退还。因此原告要求退还租金，本院在1.35万元（2018年4月份）的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告交付租金至2018年4月30日，未存在违约行为，故原告要求退还保证金10万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告蔡世平于本判决生效之日起十日内向原告康万锁退还租金1.35万元； 二、被告蔡世平于本判决生效之日起十日内向原告康万锁退还保证金10万元； 三、驳回原告康万锁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，因简易程序减半收取2412.5元，由原告康万锁负担1247.3元，被告蔡世平负担1165.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年七月十七日 书记员  唐星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5641号 原告：秦皇岛市人民政府政务服务中心，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路233号，统一社会信用代码：12130300757542290F。 法定代理人：孟慧明，主任。 委托诉讼代理人：高翔，河北权智律师事务所律师，执业证号：11303201511464625。 被告：刘晓晶，女，1986年2月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周凤芝，女，1973年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛市人民政府政务服务中心与被告刘晓晶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高翔，被告刘晓晶及委托诉讼代理人周凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年1月26日至2018年1月25日的租金6.2万元；2、请求判令被告向原告支付迟延支付租金的利息（以6.2万元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘晓晶是秦皇岛广广涛会计服务有限公司（以下简称广广涛公司）的股东和法定代表人。自2012年起广广涛公司就租赁原告的房屋开展企业注册咨询、代办、审计服务业务。每年1月26日双方签署一份房屋租赁的《协议书》。2016年1月26日，原告与广广涛公司签订了2016-2017年度的《协议书》，协议约定：广广涛公司承租原告秦皇岛市政府服务中心二楼大厅1号窗口，开展企业注册咨询、代理、审计服务。场地经营使用期限2016年1月26日至2017年1月25日，广广涛公司于协议签订之日向原告交纳场地经营物业服务费，金额为每年6.2万元。协议到期后，双方未再续签合同，但是广广涛公司仍然继续使用原告房屋，未向原告交纳场地经营物业服务费。参照原租金标准，自2017年1月26日至2018年1月25日租金为6.2万元。原告多次向广广涛公司催缴费用，广广涛公司均不予理会，2018年2月14日，原告向广广涛公司发出一份《律师函》，向其催缴拖欠的租金，也未得到回复。后经原告查证，广广涛公司已于2017年11月30日在工商部门做了注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“企业法人解散的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”原告将刘晓晶诉至法院。 被告刘晓晶辩称，被告不欠原告的租金，也不应该支付给原告租金。被告在2016年签订的租赁合同，租赁费用当时就给了。我们公司的业务是对应市工商局受理的企业注册、变更、注销业务。2016年4月份秦皇岛市工商局的企业注册业务下放到区县级工商局，到9月份企业变更和注销的业务也下放了，导致我们公司没有业务，我们公司当时跟原告反映了情况，并要求把租金退给我们公司，我们撤走。2017年1月末我们提出申请，要求把已经交纳的租金结转到下一年。之后原告就没有答复，我们认为是原告同意了我们的请求。就一直干到2018年3月份，原告的主任找到我们说租金不能退，不行你们就撤出吧，主任当时说2017年到2018年的租金不要了，我们就搬走了。2018年2月份我们接到律师函，我们找到原告的主任，问为什么向我们要租金，主任没有明确答复。 经本院审查认定事实如下：自2012年起广广涛公司就租赁原告秦皇岛市政府服务中心二楼大厅1号窗口，开展企业注册咨询、代理、审计服务，每年1月26日双方都签署一份房屋租赁的《协议书》。2016年1月26日签订了2016-2017年度的《协议书》，协议约定：广广涛公司承租原告秦皇岛市政府服务中心二楼大厅1号窗口，开展企业注册咨询、代理、审计服务，场地经营使用期限：2016年1月26日至2017年1月25日，广广涛公司于协议签订之日向原告交纳场地经营物业服务费6.2万元。协议到期后，双方未续签合同，广广涛公司仍然继续使用原告房屋到2018年2月14日，原告向广广涛公司发出一份《律师函》催缴租金，广广涛公司于此后不久就搬出租赁房屋。广广涛公司已于2017年11月30日在工商部门做了注销登记。企业工商档案的注销手续中关于企业的债权债务，投资人刘晓晶出具《全体投资人承诺书》，载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债权清结完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 另查明，广广涛公司的业务是对应市工商局受理的企业注册、变更、注销业务，2016年4月份秦皇岛市工商局的企业注册业务下放到区县级工商局，到9月份企业变更和注销的业务也下放了，导致该公司业务量大量减少，被告向原告反映情况并要求退还租金或折抵下一年租金，未得到答复。 以上事实，有当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。 本院认为，广广涛公司租用原告房屋办理企业注册、变更、注销业务多年，合同到期后双方对继续租赁没有异议，应认定双方形成了不定期租赁关系，广广涛公司应当参照原租金标准支付不定期租赁期间的租金。因为该公司已经在2017年11月30日注销，并且在注销时被告刘晓晶承诺负责公司的债权债务，故广广涛公司的债务应当由被告承接。被告认可在公司注销后仍使用原告出租的房屋，也应当支付租金。本院对原告要求被告支付租金62000元的请求予以支持。原告要求支付延期租金的利息，没有依据，本院不予支持。被告抗辩原告同意折抵下一年租金的说法，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘晓晶于本判决生效后十日内向原告秦皇岛市人民政府政务服务中心交纳租金62000元； 二、对原告秦皇岛市人民政府政务服务中心其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告刘晓晶负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年七月十六日 代理书记员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15710号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：吕志光，男，汉族，1982年9月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吕志光信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕志光的财产在价值23804.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕志光的财产在价值23804.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月十二日 书记员  曹淑娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                        案号：（2018）浙0302执恢1841号 林华： 关于申请执行人浙江中信英豪摩托车有限公司与被执行人林华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿西商初字第00900号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江中信英豪摩托车有限公司于2016年2月16日申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执1506号，2016年7月8日程序终结。2018年07月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1841号【原执行案号为：（2016）浙0302执1506号】案件执行完毕。 二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执468号 李剑海、陈敬伟、陈宁贤 本院执行的李剑海申请陈敬伟、陈宁贤纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保163号之一 申请人：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号，统一社会信用代码91310114754758651R。 法定代表人：张劲戈，该公司总经理。 被申请人：中安智创工业装备（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路50号，统一社会信用代码913402003279529949（1-1）。 法定代表人：陈长华。 被申请人：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路50号，统一社会信用代码91340200764766137H。 法定代表人：陈长华。 本院于2018年6月22日作出的（2018）皖0291财保163号民事裁定书，裁定对被申请人中安智创工业装备（安徽）有限公司、中安重工自动化装备有限公司的财产在人民币519264元范围内进行保全。现申请人上海诺地乐通用设备制造有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人中安智创工业装备（安徽）有限公司、中安重工自动化装备有限公司采取的保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中安智创工业装备（安徽）有限公司、中安重工自动化装备有限公司采取的保全措施。 审判员 王 瑞 二〇一八年七月十九日 书记员 安文静
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初544号                               开庭日期：2018年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨春伟                       出生日期                       1974年2月6日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省墨江县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年1月16日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]585号                               指控事实                       2017年12月3日20时50分许，被告人杨春伟饮酒后驾驶普通两轮摩托车，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杨春伟的血液中乙醇含量为111.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨春伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨春伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨春伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员  文 钰                                二○一八年 七 月 二十七 日                                     书 记 员 张恒铭
四川省宜宾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1521刑初169号 公诉机关四川省宜宾县人民检察院。 被告人刘远胜，男，1969年1月24日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，住宜宾县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年1月22日被抓获，2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于宜宾县看守所。 四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘远胜犯强奸罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日不公开开庭审理了本案。本院通知了宜宾县法律援助中心律师王丽为被告人刘远胜提供了法律帮助。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李国荣、但敏出庭支持公诉，被告人刘远胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年10月19日14时许，被告人刘远胜进入位于宜宾县的庞某某家中，欲与其发生性关系，庞某某不从，刘远胜即从身后抱住庞某某将其向二楼拖，在楼梯处庞某某采取抓护栏、蹬梯步的方式予以反抗，造成栏杆被拉断一根，刘远胜见往楼上拖不行，遂将庞某某拖、抱至底楼堂屋内，强行脱庞某某的衣、裤，遭到庞某某的竭力反抗，造成庞某某内衣带扯断，手臂软组织挫伤，后刘远胜因体力不支而未得逞，便离开并外逃。 上述事实，被告人刘远胜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查材料、被害人伤情照片，诊断证明书、检验报告，在逃人员基本情况、抓获经过、寄押凭证，电话清单，户籍信息，被害人庞某的陈述，证人胡某1、曾某、胡某2、刘某的证言，被告人刘远胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘远胜违背妇女意志，以暴力、胁迫方式，欲强行与妇女发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，已构成强奸罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘远胜由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘远胜到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。庭审中，被告人刘远胜自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘远胜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘远胜犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇一八年七月十三日 书记员  张 茂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。