浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙金行终字第221号上诉人(原审原告)张云泉，被上诉人(原审被告)法定代表人张龙明,局长｡委托代理人卢娟,该局工作人员｡委托代理人许洪钟,浙江良济律师事务所律师｡上诉人张云泉因东阳市国土资源局不履行土地管理法定职责一案,不服东阳市人民法院(2015)东行初字第56号行政判决,向本院提起上诉｡本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月1日公开开庭审理了本案｡上诉人张云泉,被上诉人东阳市国土资源局出庭行政负责人包跃华及委托代理人卢娟､许洪钟到庭参加诉讼,本案现已审理终结｡原审法院认定,2015年5月30日原告张云泉以挂号信方式向被告东阳市国土资源局邮寄了检举信,要求被告查处东阳市湖溪镇南塘村民委员会(以下简称南塘村委会)欲通过招投标方式安排用户批地指标违法意向,责令南塘村委会履行2014年批地指标分配举行听证,按申请先后顺序首先许可给原告｡2015年6月15日被告对原告的检举作出受理决定｡同年8月3日被告对原告的检举作出信访答复｡另查明,2012年7月13日张云泉所有的､集体土地使用权证为东集建湖字第3606308号的房屋经鉴定为D级(整幢危险房屋),建议停止使用､尽快拆除｡2012年10月11日张云泉提出申请,要求拆除占地126.71平方米的二处旧房,在该村车盘塘地块异地新建3间占地126.71平方米房屋,该村村民委员会､支部委员会､东阳市湖溪镇计生办在建房申请书上盖章同意,驻村干部也在建房申请书上签署了同意意见,但规划员未签署意见｡2014年8月26日､10月17日南塘村分别召开村二委会､村民代表会议,决定以招投标方式分配使用宅基地｡2015年7月5日南塘村民委员会通知张云泉,要求补充相关资料参加屋基投标｡原审法院认为,从原告的申请内容来看,其请求事项实质有两个,一是要求被告查处南塘村以招投标方式使用宅基地的违法行为;二是要求被告责令南塘村依法举行听证,并将宅基地首先安排给原告｡本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定,农村村民住宅用地,经乡镇人民政府审核,由县级人民政府批准｡也就是说宅基地审批机关为县级人民政府｡根据《中华人民共和国行政许可法》第五十七条之规定,行政机关应当按照申请人的先后顺序作出准予行政许可的决定｡结合本案,原告张云泉的宅基地申请尚在申请审核阶段,未到东阳市人民政府审批环节,其宅基地申请是否得到东阳市人民政府的审批尚没有结论,故不存在适用《中华人民共和国行政许可法》第五十七条的前提｡其次,原告第二项请求指向的对象实质是要改变南塘村原定的宅基地使用方案｡根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(六)项之规定,宅基地的使用方案系村民自治决定范围,被告不具有上述法定职责｡综上,原告的诉称,理由不当,原审法院不予支持｡据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张云泉的诉讼请求｡上诉人张云泉上诉称:一､原审法院违反法定程序｡1､原审法院传票通知合议庭组成人员突然变更为其他人员,违反审判人员恒定｡2､传票载明开庭日期为2015年10月13,原审法院突然提前通知上诉人开庭,违反最迟开庭三天前通知当事人的规定｡3､上诉人在起诉状中写明判令被上诉人赔偿上诉人损失50万元,一审法院未涉及,属于原审法院遗漏诉讼请求｡依据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第71条的规定,应撤销原审判决,发回重审｡二､被上诉人行政不作为､滥作为,上诉人于2015年5月30日,以挂号信方式向被上诉人寄去检举信,要求被上诉人制止､查处南塘村通过招､投标方式安排用户批地指标严得违法的行为,责令南塘村履行2014年批地指标分配举行听证,按先后顺,首先许可给上诉人｡可被上诉人违反《宪法》第41条,《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》第2条,《土地管理法》第2､66､73条,《行政许可法》第2､47､57条,《村民委员会组织法》第24､1､6条等规定,拒不履行监督检查职责,支持南塘村严重违法行为｡三､原审法院,认定事实错误,适用法律错误｡1､原审法院称:“对上诉人申请报告､快递单､照片､南塘村车盘塘地快建房说明,认为因上述证据系复印件,也无其他证据印证,且被上诉人不予认可,故无法确认其真实性”,原审法院显然违反最高法院关《于行政诉讼证据》若干问题的规定,第54､55､56条等规定｡上诉人二份申请,一份寄给被上诉人,快递单上明确记载被上诉人工作人员卢兆洪签收,有被上诉人2009年6月10日答复印证｡另一份寄给南塘村委,由村干部张德良签收,原告已寄出故无法提供｡上诉人提供照片,并非复印件,是客观记载事实｡南塘村车盘塘地块建房说明,在(2015)浙金行初字第52号案件中已对真实性进行确认｡2､原审法院称,对被上诉人信访事项受理告知单及送达回证､信访答复意见书及送达回证､南塘村二委､村民代表会议予以确认｡违反最高法院关于《行政诉讼证据》若干问题的规定,第54､55､56､57､58､60条等规定｡信访事项受理告知单､送达回证､信函收据是伪造｡对于南塘村二委及所谓的村民代表会议纪要,首先系被上诉人违反《行政诉讼法》第35条违法搜集｡其次,南塘村二委无权改变上诉人建房申请中的内容｡最后,形式违法､内容违法｡招､投标安排屋基,性质为出卖集体土地使用权或出卖指标既非法又违法,违反了《行政许可法》第2､47､57条,和《村民委员会组织法》第24条第1款第6项,违反《土地管理法》第2､62､73条｡3､原审法院称,被上诉人不具有查处南塘村通过招､投标方式安排批地职责,错误｡《行政许可法》第58条及上诉人提交的(2015)浙金行初字第52号判决书明确是被上诉人职责｡4､原审法院称,上诉人宅基地申请尚在申请审核阶段,故不适用《行政许可法》第57条规定,错误｡《行政许可法》适用于行政许可整个过程,行政许可结束就不属于行政许可调整,上诉人获得许可就不存在行政诉讼｡5､上诉人自2009年就向被上诉人申请异址新建,被上诉人拒不履行参与实地查勘､拒不提供农村私人建房用地审批表､据不履行南塘村通过招､投标方式安排批地的违法行为,导致上诉人危房局部倒塌,被违法拆除,被上诉应当依照《国家赔偿法》与《2015中央一号文件农村土地赔偿政策》第4､1项之规定,赔偿上诉人损失｡综上,请求:(一)撤销(2015)东行初字第56号枉法判决,发回重审,或依法改判被上诉人履行查处东阳市湖溪镇南塘村委会通过招､投标方式安排用户批地指标违法行为,责令南塘村履行2014年批地指标分配举行听证､按先后顺序首先许可给上诉人｡(二)被上诉人赔偿上诉人损失50万元｡(三)被上诉人承担一审､二审诉讼费用｡被上诉人东阳市国土资源局答辩称,根据村民委员会第8条､第24条规定,将宅基地安排给张云泉并非被上诉人的法定职责｡南塘村委会用招投标方式安排用户的行为,没有违反法律的强制性规定,对此查处非被上诉人的法定职责,同时张云泉提出的赔偿请求,没有事实和法律依据,原判驳回张云泉的诉请并无不当,张云泉的上诉理由均不能成立,请判决驳回上诉维持原判｡二审中,张云泉提交了《最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单》(复印件)一份,用以证明(2015)浙金行初字第52号､(2015)浙行终字第209号案件最高法院已经再审立案审理｡经审查,本院认为,该证据不能证明(2015)浙金行初第52号､(2015)浙行终第209号二份裁判文书效力已被改变,与本案无关联,本院对其证明力不予确认｡经审理,本院确认原判认定的事实｡另查明,张云泉在2015年5月30日检举书上明确户籍地为“东阳市湖溪镇南塘村”,邮寄地址为“东阳市吴宁双巷3号”,东阳市国土资源局的《信访事项告知单》､《信访事项答复意见书》的挂号信邮寄地址均为“湖溪南塘”｡东阳市国土资源局在一､二审审理过程中均未提供该两份挂号信跟踪记录｡经本院查询,邮寄《信访事项受理告知单》,编号为“XA36055481333”挂号信已退件;邮寄《信访事项答复意见书》,编号为“XA49296464033”挂号信,最终记录为2015年8月6日由村邮站签收｡本院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定,宅基地的使用系村民自治决定范围,不属于被上诉人的法定职责｡上诉人提出要求被上诉人责令南塘村依法举行听证,并将宅基地首先安排给上诉人主张,不能成立｡依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定,县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律､法规的行为进行监督检查｡故被上诉人依法具有对违反土地管理法律､法规的行为进行监督检查的职责｡《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(六)项之规定,宅基地的使用方案涉及村民利益的,经村民会议讨论决定方可办理｡南塘村委经村民代表大会讨论决定,以招投标方式安排宅基地指标符合上述规定。在现行法律法规并未对于村宅基地使用方式作出禁止性规定的情况下,被上诉人经调查后作出《信访事项答复意见书》,认为南塘村委会行为符合相关法律规定,并无不当｡本案中,在上诉人已在检举信中明确了邮寄地址的情况下,被上诉人仍将上诉人的户籍地作为邮寄地址,致使上诉人未到收到涉案文书材料,该送达程序存在瑕疵,本院予以指出｡但涉案的证据已能证明被上诉人在法定期间内对上诉人的检举事项作出结论性回复,已履行《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定监督､检查职责｡综上,上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持｡原判认定事实清楚,适用法律正确｡依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判｡二审案件受理费50元,由上诉人张云泉负担｡本判决为终审判决｡审 判 长  单晓剑代理审判员  徐菁婧代理审判员  郦东钧二〇一五年一月二十九日代书 记员  厉凯静(2015)浙金行终字第221号行政判决适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决､裁定认定事实清楚,适用法律､法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决､裁定;