广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法道民三初字第114号原告黄长喜，男，汉族，住广西灵山县，身份证号码：×××6833。委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告王某。法定代理人王建洪，男，××年××月××日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人唐小菜，女，××年××月××日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告朱金福，男，汉族，住江西省赣州市于都县，身份证号码：×××4879。被告慕俊标，男，汉族，住安徽省利辛县，身份证号码：×××8817。原告黄长喜诉被告王某、朱金福、慕俊标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄长喜的委托代理人黄振中，被告慕俊标到庭参加诉讼。被告王某、朱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长喜诉称，2014年6月20日12时40分，王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车行驶至东莞市西部干道道滘镇创威工艺厂对出路段时，与黄长喜发生碰撞，致黄长喜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王某对此事故负全部责任，黄长喜不负责任。朱金福是王某的雇佣人，雇请了王某为其做事，王某驾驶肇事车辆出外办事正是基于朱金福的指示，而慕俊标作为肇事车辆的车主，按照法律规定，均应对此事故负连带责任。在黄长喜因事故入院治疗后，三被告均无前往医院探视黄长喜，亦没有支付任何医疗费用给黄长喜，令黄长喜本不富裕的家庭背负巨额的医疗费用，使黄长喜及其家人陷入了极大的困境。综上，为维护黄长喜的合法权益，亦为了黄长喜能够得到及时的医疗，黄长喜特向法院提起诉讼，请求判令：1、王某、朱金福、慕俊标连带赔偿黄长喜医疗费34612.39元；2、本案诉讼费用由王某、朱金福、慕俊标承担。被告慕俊标辩称，案涉车辆已于2006年3月25日转让给刘海祥，慕俊标无需对黄长喜的损失承担责任，应该由王某、朱金福承担责任。被告王某、朱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2014年6月20日12时40分，王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车在东莞市西部干道道滘镇创威工艺厂对出路段从东莞市道滘镇大罗沙村往东莞市道滘镇马洲村方向倒车行驶时，小型普通客车的车尾与后方从东莞市道滘镇马洲村往东莞市道滘镇大罗沙村方向由黄长喜驾驶的自行车车头发生碰撞，造成黄长喜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月7日，东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出东公交认字（2014）第B00082号《道路交通事故认定书》，对事故责任认定如下：王某负此事故的全部责任，黄长喜不负此事故责任。原、被告对于东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出的事故责任认定均无异议。案涉皖S×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人是慕俊标，原、被告均未提交证据证明该车是否购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）或商业第三者责任保险（以下简称“三责险”）。事故发生后，黄长喜被送往东莞市滘医院进行治疗，产生门诊费1126元，后转至东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2014年6月20日至2014年7月22日，住院共34天，产生挂号费7元、门诊费651.1元、住院费32528.29元。黄长喜主张，上述医疗费合共34312.39元，其中黄长喜支付了29312.39元，朱金福支付了5000元。黄长喜主张，因住院需要购买住院床上用品支付了300元，要求将该费用计入医疗费损失，并提交收款收据予以证明，该收款收据显示：客户为抢7床，日期为2014年6月21日，××人床上护理用品一套，金额为300元，加盖了“东莞市万江鸿达日用百货收款专用章”的印章。慕俊标认为，黄长喜因案涉事故造成的损失与慕俊标无关，慕俊标并未将皖S×××××号长安牌小型普通客车交给朱金福维修，也不清楚王某为何会驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车；2006年3月25日，黄长喜通过案外人王黎明以23200元的价格将皖S×××××号长安牌小型普通客车转让给案外人刘海祥并签订车辆买卖协议书，约定车辆转让后的责任由刘海承担，当天刘海祥将现金23200元交付给慕俊标，慕俊标将皖S×××××号长安牌小型普通客车交付给刘海祥，但没有办理车辆过户手续。对上述主张，慕俊标向本院提交车辆买卖协议书、证明予以佐证，其中车辆买卖协议书显示：甲方为慕俊标，乙方为刘海祥，约定甲方将车辆号码S／15505的白色小客车转让给乙方，价格为23200元，自签字之日11时10分起，有关此车以前的一切问题由甲方全部承担，从签字之日11时10分起有关此车以后的一切问题由乙方负责。该车辆买卖协议书的“甲方签名”处签有慕俊标及捺印，“乙方签字”处签有刘海祥及捺印，落款日期为2006年3月25日。证明载有“兹有慕俊标有一部面包车（长安牌）车号皖S／155**，发动机号：49985，车架号：051498，于2006年3.25号转让刘海祥……车款：〈23200.00〉元贰万叁仟贰佰元正”的内容，“证明人”处有签有王黎明及捺印，落款日期为2014年12月10日。黄长喜对于慕俊标提交的车辆买卖协议书、证明均不予确认，并认为不清楚慕俊标有无将案涉车辆转让案外人，但王黎明出具的证明属于证人证言，王黎明并未出庭作证，该证明不能作为认定案件事实的依据。慕俊标是皖S×××××号长安牌小型普通客车的登记车主，王某是朱金福雇请的员工，朱金福允许王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车，因此慕俊标、王某、朱金福构成共同侵权，应对黄长喜的损失承担连带清偿责任。庭审中，黄长喜明确不追加刘海祥作为本案被告，慕俊标也同意不追加刘海祥作为本案被告。庭审结束后，王某、朱金福到庭。王某主张，王某于2014年3月到朱金福经营的东莞市滘镇正能量汽修厂工作，第一个月工资为800元，之后每月工资为1000元，王某不清楚何人将皖S×××××号长安牌小型普通客车交至东莞市滘镇正能量汽修厂维修，事故发生时王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车是根据朱金福的指示去购买插座。朱金福主张，朱金福与王某是师徒关系，2014年6月20日前，王某在朱金福经营的东莞市滘镇正能量汽修厂工作，朱金福每月向王某支付生活费800元，无需另行支付工资，皖S×××××号长安牌小型普通客车是客户（朱金福不清楚客户的具体信息）放在朱金福处维修，该客户并非慕俊标，皖S×××××号长安牌小型普通客车的车钥匙是由朱金福保管，朱金福清楚王某没有驾驶证，但朱金福不清楚事故发生时王某为何会驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车，王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车不是职务行为，朱金福对此事故不应承担责任；事故发生后，朱金福已为黄长喜支付了医疗费6000元，但所有的医疗费票据都在黄长喜处，故无法提交证据予以证明。以上事实，有黄长喜提交的《道路交通事故认定书》、住院费用清单、收款收据、医疗费票据、住院押金，慕俊标提交的车辆买卖协议书、证明，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原、被告对东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出的东公交认字（2014）第B00082号《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。庭审中，黄长喜、慕俊标均表示不追加刘海祥作为本案被告，是对其权利的合法处理，本院予以采纳并确认。关于黄长喜交强险赔偿限额内的损失应如何承担的问题。黄长喜相对于王某驾驶的皖S×××××号长安牌小型普通客车而言，属于该车的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”慕俊标主张于2006年3月25日将皖S×××××号长安牌小型普通客车转让给案外人刘海祥，但未能提交充分的证据证明事发时已将车辆实际交付给案外人刘海祥，现皖S×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人为慕俊标，慕俊标应依法为皖S×××××号长安牌小型普通客车投保交强险。因自《中华人民共和国道路交通安全法》实施以后，我国已经全面实行机动车交强险制度，慕俊标没有依法投保交强险，存在过错，并且由于该过错行为而导致黄长喜不能获得保险赔偿的结果，依据过错的原则，慕俊标对此应承担民事责任，王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车并发生事故，因此，黄长喜不能依法从保险公司获得的交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元，由慕俊标、王某承担连带赔偿责任。关于黄长喜超出交强险赔偿限额的损失应如何承担的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院依法应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”其中车辆所有人、管理人应承担的“相应的赔偿责任”，应根据个案情况，结合车辆所有人、管理人与使用人之间的主观过错、客观行为等方面进行判断。本案中，慕俊标虽然是皖S×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人，但事故发生在皖S×××××号长安牌小型普通客车在朱金福经营的东莞市滘镇正能量汽修厂维修期间，本案中，原、被告也没有提交证据证明事发时王某驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车经慕俊标允许，因此，慕俊标对于黄长喜超出交强险赔偿限额范围的损失无需承担赔偿责任。王某主张事故发生时其是根据朱金福的指示驾驶皖S×××××号长安牌小型普通客车外出购买插座，但对此主张未能提交相应的证据予以证明，朱金福对王某的主张也不予认可，应由王某自行承担举证不能的不利后果，王某负事故的全部责任，王某依法对黄长喜超过交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。朱金福确认皖S×××××号长安牌小型普通客车是由其客户（但未能明确该客户的信息）交付给其维修，皖S×××××号长安牌小型普通客车的钥匙是由其保管，且清楚王某没有驾驶证，朱金福作为皖S×××××号长安牌小型普通客车维修期间的管理人，对车辆维修期间未能尽到相应的管理义务，存在过错，因此，朱金福应对黄长喜超出交强险赔偿限额的损失承担相应的赔偿责任。本案中并无证据证明王某、朱金福存在事先共同的故意，客观上亦无共同的行为，故应采按份责任分别赔偿，综上，从本案的实际情况，应由王某与朱金福对于黄长喜超出交强险赔偿限额的损失承担同等责任为适宜。黄长喜主张因案涉事故产生医疗费34312.39元，并向本院提交了住院费用清单、收款收据、医疗费票据予以证明，慕俊标、王某、朱金福对于黄长喜提交的上述证据均无异议，因此，本院依法认定医疗费为34312.39元。黄长喜主张因住院需要购买床上护理用品花费300元，并提交收款收据予以证明，由于该收款收据上并未明确载明相应的物品明细，且该收款收据上的客户为抢7床，且该费用的性质并非医疗费，因此，对于黄长喜主张将该损失算入医疗费，本院不予支持。上述医疗费34312.39元属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由慕俊标、王某在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行承担；超出交强险医疗费用赔偿限额的部分即24312.39元，应由王某、朱金福分别承担50%的赔偿责任即12156.195元。朱金福主张已为黄长喜垫付医疗费6000元，但没有向本院提交证据予以证明，黄长喜只确认朱金福垫付了医疗费5000元，因此，本院认定朱金福为黄长喜垫付的医疗费为5000元。根据实际赔偿原则，朱金福支付的5000元应在朱金福应承担的赔偿中进行扣减，即朱金福应向黄长喜赔偿12156.195元-5000元=7156.195元。对于黄长喜超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告慕俊标自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄长喜10000元。二、限被告王某自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄长喜12156.195元。三、限被告朱金福自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄长喜7156.195元。四、被告王某应对被告慕俊标上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告黄长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费665.3元（原告黄长喜已预交），由原告黄长喜负担101.88元，被告慕俊标负担192.21元，被告王某负担233.66元，被告朱金福负担137.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰代理审判员  梁园园人民陪审员  黄银笑二〇一五年一月二十日书 记 员  易 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院依法应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。