江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东岔民初字第0755号原告严加涛。委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。被告董红兵。被告丁善进。被告袁学国。委托代理人**广。被告刘志明。委托代理人杨永昌。被告肥乡县恒超运输有限公司，住所地肥乡县化肥厂路口东侧。法定代表人王素霞。被告永城市中亚运输有限公司，住所地永城市新桥乡府前街西段。法定代表人李芳。被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号远大国门A座6层。法定代表人苑如民，总经理。委托代理人张德义，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市区幸福大街11号。法定代表人钱宏达，经理。委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。原告严加涛诉被告董红兵、丁善进、袁学国、刘志明、肥乡县恒超运输有限公司（以下简称“恒超公司”）、永城市中亚运输有限公司（以下简称“中亚公司”）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“大地公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月2日、12月10日公开开庭进行了审理。原告严加涛及其委托代理人王宇红，被告袁学国及其委托代理人**广，被告刘志明的委托代理人杨永昌，被告人保公司的委托代理人江鑫到庭参加了诉讼。被告董红兵，被告丁善进，被告恒超公司，被告中亚公司，被告大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严加涛诉称，2013年10月18日00时10分左右，被告董红兵驾驶冀D×××××重型半挂牵引车和冀D×××××挂重型普通半挂车（乘载原告严加涛、被告袁学国）由北向南行驶至苏225线26KM＋350M路段，遇有被告丁善进驾驶豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型普通半挂车停放在道路西侧，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。2013年10月30日，如东县交警大队认定，本次事故中被告董红兵承担事故主要责任，被告丁善进承担事故次要责任，原告不承担事故责任。被告董红兵、被告丁善进分别受雇于被告袁学国、被告刘志明，事故车辆行驶证登记车主分别为被告恒超公司、被告中亚公司。事故发生时，冀D×××××重型半挂牵引车在被告大地公司投保有交强险，豫N×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和商业险，豫N×××××挂重型普通半挂车在被告人保公司投保有交强险，本案各被告均应当对原告因事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，被告袁学国支付了原告78000元，被告刘志明支付了原告35000万元，因原告其余的损失未能得到赔偿，为此，原告方请求判令：1.八被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、交通费、××辅助器具费、生活费、手机物损费、通讯费、快递费、住宿餐饮费等各项损失274836元（暂时计算至2014年7月8日）；2.诉讼费用由被告承担。被告袁学国辩称：1.对本起交通事故的事实和公安机关的责任认定均无异议。2.答辩人是冀D×××××重型半挂牵引车的实际所有人，车辆系挂靠于被告恒超公司；答辩人是被告董红兵的雇主，答辩人同意依法承担本案的赔偿责任。3.事故发生后，答辩人已经为原告垫付了78000元，请求一并处理；答辩人在事故中擦破了一点皮，不要求赔偿。4.原告主张的医疗费用中存在大量的进口药品及器械，答辩人对其合理性和必要性均有异议，请求法院对原告用药的必要性、合理性进行司法鉴定；原告主张的其他损失请求法院依法审核确定。5.答辩人认为原告系无偿搭乘车辆发生交通事故，根据南通中院相关会议纪要精神，应当酌情减轻答辩人一方的赔偿责任，具体请法院量定。被告刘志明辩称：1.对本起交通事故的事实和公安机关的责任认定均无异议。2.答辩人是豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型普通半挂车的实际所有人，两车系挂靠于被告中亚公司；被告丁善进是答辩人聘请的驾驶员，答辩人自愿承担本案的赔偿责任。3.事故发生后，答辩人已经为原告垫付了35000元，请求一并处理；因答辩人的车辆未投保不计免赔，丁善进承担事故次要责任，答辩人愿意承担商业保险中免赔的5%部分。4.对原告主张的各项具体损失，答辩人同意被告袁学国及被告人保公司的意见。被告大地公司在答辩期限内向本院提交书面答辩辩称：1.冀D×××××重型半挂牵引车在答辩人公司仅投保有交强险，没有其他商业保险。2.交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。3.原告严加涛系冀D×××××重型半挂牵引车的车上人员，其因交通事故产生的损失，答辩人公司不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称：1.对事故事实和公安机关的责任认定无异议，答辩人拥有独立的应诉权限，同意依法承担本案的赔偿责任，答辩人在事故发生后未向原告垫付赔偿款。2.豫N×××××重型半挂牵引车在答辩人公司投保了交强险和300000元商业险（未投保不计免赔），豫N×××××挂重型普通半挂车在答辩人公司投保了交强险和50000元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间，因驾驶员被告丁善进承担事故次要责任，故商业险部分应免赔5%。3.对原告主张的具体损失：医疗费中应当扣除20%的非医保用药，票据中的伙食费应予剔除，使用的进口材料属于原告方擅自扩大损失，药房的票据不予认可；交通费请法院酌定，手机损失答辩人未定损不予认可；至于原告主张的××辅助器具费、生活费、通讯费、快递费、住宿餐饮费等因无相关事实和法律依据，答辩人均不予认可，诉讼费不属于答辩人理赔范围。4.本起事故中还有一名伤者被告董红兵，应在两项保险范围内为其预留赔偿份额。被告董红兵，被告丁善进，被告恒超公司，被告中亚公司在答辩期限内均未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。经审理查明，2013年10月18日00时10分左右，被告董红兵驾驶冀D×××××重型半挂牵引车和冀D×××××挂重型普通半挂车（乘载原告严加涛、被告袁学国）由北向南行驶至苏225线26KM＋350M路段，遇有被告丁善进驾驶豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型普通半挂车停放在道路西侧，发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院抢救治疗，于当日行“剖腹探查＋肠系膜修补＋脾修补＋右胫腓骨开放性骨折清创复位外固定支架固定＋植骨术＋VSD引流术”，于2013年11月5日行“右胫前扩创术”，于2013年11月18日转院至第二军医大学第二附属医院整形科继续治疗，于2013年11月28日行“右胫前创面双蒂皮瓣转移＋左大腿取皮植皮术”，于2013年12月27日行“右胫前创面清创＋左大腿取皮植皮术”，于2014年1月9日行“右小腿清创植皮术＋内固定拔出术”，于2014年2月10日出院，于2014年4月25日再次至第二军医大学第二附属医院骨创伤外科继续治疗，于2014年4月30日行“胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术”，于2014年5月14日行“右胫腓骨骨折术后清创术＋皮瓣转移术”，于2014年5月20日出院，先后共计住院140天，发生医疗费用354100元（截至2014年7月8日）。事故发生后，被告袁学国为原告垫付了医疗费78000元，被告刘志明为原告垫付了医疗费35000元，其余各被告未有垫付。2013年10月30日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定董红兵承担事故主要责任，丁善进承担事故次要责任，严加涛、袁学国不承担事故责任。另查明：1.被告董红兵系被告袁学国雇请的驾驶员，其驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告恒超公司（挂靠经营），该车辆在被告大地公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2.被告丁善进系被告刘志明聘请的驾驶员，其驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车及牵引的豫N×××××挂重型普通半挂车登记所有人为被告中亚公司（挂靠经营），豫N×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和300000元商业三者险（未投保不计免赔），豫N×××××挂重型普通半挂车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。3.2014年7月22日，第二军医大学第二附属医院为原告出具病情证明两份，建议事项：患者严加涛由于病情需要，需使用进口钢板对症治疗。患者严加涛伤口由于开放性骨折导致污染，属于III类伤口，为避免骨折术后感染导致骨髓炎等并发症，故需长期抗炎、换药，防止感染。4.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：未投保不计免赔险，负事故次要责任的免赔率为5%。5.事故发生时，原告严加涛的工作单位与被告袁学国之间订有货物运输合同，约定原告严加涛随被告董红兵所驾车辆至上海取货。诉讼中，被告袁学国认为原告的医疗费用中存在大量的进口用药及进口器材，申请对原告用药的必要性、合理性进行司法鉴定。经本院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告严加涛四次住院医疗清单逐一进行审核：其所有的医技检查、剖腹手术治疗、抗炎药物、输血、抗休克、取皮植皮、骨折内固定治疗，手术耗材、护理治疗费用等均与其多发性外伤有关联，被鉴定人严重多发伤，多处骨折，创面感染，取皮植皮手术医疗费用较大，整个治疗过程符合医疗原则，具有必要性和合理性。其住院费用中四次伙食费共计2368.2元非医疗费用，应予剔除，其余医疗费用均符合医疗原则，具有必要性、合理性。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的公安机关的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，病情证明单、出院记录、出院证、医药费票据、费用清单、交通费票据，被告袁学国、刘志明提供的收条，南通市如东县人民医院司法鉴定所提供的鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审质证、审核，本院对上述证据的证明力予以确认。关于本案交通事故责任的认定，本院认为，被告董红兵驾驶载物超过核定载质量的机动车，疲劳驾驶，未确保安全，其违法行为是事故发生的主要原因；被告丁善进驾驶机动车，未按规定停放，其违法行为是事故发生的次要原因；原告严加涛与被告袁学国无过错行为。故在本起交通事故中，被告董红兵应承担事故主要责任，被告丁善进应承担事故次要责任，原告严加涛和被告袁学国不承担事故责任。关于本案的赔偿主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，首先由被告人保公司在两个交强险限额内进行赔偿。超过交强险赔偿限额部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故致人损害的，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。本起事故中，被告丁善进承担事故次要责任，被告刘志明系雇主，被告中亚公司系被挂靠人，因此，对原告超过交强险限额部分的损失，被告刘志明应承担30%的赔偿责任，因事故车辆在被告人保公司投保了第三者责任商业保险，故被告刘志明应承担的赔偿责任，由被告人保公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘志明予以赔偿，被告中亚公司承担连带赔偿责任；被告董红兵承担事故主要责任，被告袁学国系雇主，被告恒超公司系被挂靠人，因此，对原告超过交强险限额部分的损失，被告袁学国应承担70%的赔偿责任，被告恒超公司承担连带赔偿责任。关于原告提出的要求被告大地公司在交强险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，事故发生时本车其他人员应根据具体的时空状况认定是否属于“第三者”。事故中脱离车辆的本车其他人员，按照合同格式条款不利解释的原则，可以认定不属于车上人员。结合原、被告在庭审中的陈述及本院查明的情况，原告严加涛在事故中并未脱离车辆，不能认定为本车（冀D×××××重型半挂牵引车）的“第三者”，被告大地公司在本案中不应承担赔偿责任。关于被告袁学国提出的原告系无偿搭乘其雇员驾驶车辆的问题，结合庭审查明的情况，本院认为，原告严加涛搭乘被告董红兵所驾车辆的行为，系其工作单位与被告袁学国之间的货物运输合同的附随义务，且在事故发生前，原告与被告董红兵互不相识，不存在好意同乘的事实基础，故被告提出酌情减轻其赔偿责任的意见，本院不予支持。关于被告人保公司提出的鉴定程序错误的问题，认为如东县人民医院在本案中不具有鉴定资质。本院认为，各家医院之间虽然有等级高低的区分，但是鉴定机构的鉴定资质只存在有或者无的概念而没有高低之分。如东县人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，经本院合法委托，出具的鉴定意见书真实、合法，该鉴定意见应予采信。被告人保公司提出应当为本起事故中另一名伤者被告董红兵在两项保险范围内预留赔偿份额，因被告董红兵两次庭审均未到庭参加诉讼，也未向本院主张其因事故造成的损失，根据庭审调查了解的情况，原告严加涛的伤情明显重于被告董红兵，故本案两项保险中不为其预留赔偿份额。关于原告因本起交通事故造成的各项损失的认定及承担：1.医疗费用部分：医疗费354100元，被告人保公司提出应当扣减20%的非医保用药。本院认为，被告人保公司未能举证证明受害人的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及医保相关规范性文件，故本院对人保公司的该主张不予采纳。扣除其中2368.2元伙食费，医疗费用共计351731.8元，先由被告人保公司在两个交强险限额内赔偿20000元。超过交强险限额部分的331731.8元，由被告人保公司根据商业保险合同及免赔条款承担94543.6元（331731.8元×30%×95%），由被告刘志明承担4976元（331731.8元×30%×5%）；由被告袁学国承担232212.2元（331731.8元×70%）。2.伤残赔偿部分：（1）交通费本院酌情认定2000元，由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。（2）残疾辅助器具费因原告未提供医嘱或相关配制证明，本院不予支持。3.财产损失部分：原告主张手机物损费1098元但未向本院提供相应的证据证明，本院难以支持。4.关于原告主张的住院期间生活费、通讯费、快递费、住宿餐饮费等损失，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故产生的各项损失合计353731.8元（截至2014年7月8日），由被告人保公司在交强险限额内赔偿22000元，在商业三者险范围内赔偿94543.6元，合计赔偿116543.6元；由被告刘志明赔偿4976元，被告刘志明已经赔偿35000元，多支付的30024元，原告应当返还；由被告袁学国赔偿232212.2元，被告袁学国已经赔偿78000元，还需赔偿154212.2元。被告董红兵、丁善进、恒超公司、中亚公司、大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告严加涛因交通事故造成的截至2014年7月8日的各项损失人民币22000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告严加涛因交通事故造成的截至2014年7月8日的各项损失人民币94543.6元。三、被告袁学国赔偿原告严加涛因交通事故造成的截至2014年7月8日的各项损失人民币232212.2元，扣除已经赔偿的人民币78000元，还需赔偿人民币154212.2元。四、被告肥乡县恒超运输有限公司对上述第三款承担连带赔偿责任。五、原告严加涛返还被告刘志明多支付的赔偿款30024元。六、被告永城市中亚运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。七、驳回原告严加涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告袁学国负担1242元，由被告刘志明负担532元。（原告预缴的上述费用本院不再退还，由被告袁学国、刘志明直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1774元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  叶德钧代理审判员  李泽翔人民陪审员  姚尤海二〇一五年一月二十日书 记 员  蒋 涛附：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。