上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4454号上海市闵行区人民法院民事判决书(稿)签发人：拟稿人：校对人：份数(2015)闵民一(民)初字第4454号原某陈安源，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。被告缪薇，女，1984年4月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。原某陈安源诉被告缪薇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原某陈安源的委托代理人庄侃，被告缪薇的委托代理人沈珍妮、被告保险公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某陈安源诉称，2013年9月6日9时35分，被告缪薇驾驶的沪GRXX**轿车，在本市闵行区沪青平公路七莘路路口与原某相撞，致原某受伤。经交警认定，被告缪薇承担事故主要责任。原某因伤花费的医疗费134,011.69元,原某伤势经鉴定构成XXX伤残，休息480日，营养240日，护理270日。故起诉，要求判令被告赔偿434,752.6元及律师费12,000元，其中被告保险公司在交强险及商业险先行赔付，超出部分由被告缪薇承担80%责任。原某为证明其主张，提供如下证据：1、事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历、出院小结、医疗费发票；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住情况证明、劳动合同及误工证明、营业执照复印件；证据5、残疾辅助器具费；6、交通费发票。被告缪薇辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿依法赔偿；对原某提供的证据1、证据2真实性无异议，其他意见与保险公司意见一致，车祸发生后原某并没有右胫骨骨折并导致后续的右髋关节置换术，因此不认可1月24日之后的费用。原某2014年8月4日的购药清单没有医嘱，不应该列入医药费中；证据3真实性认可，但是原某伤残并不是完全由本次事故导致，而且被告认为本次三期没有完全发生，待实际发生再完全给付；证据4真实性无法判断，而且情况说明上只能证明原某在2012年2月16日至2012年10月居住��情况说明的地址，租赁合同与情况说明有冲突，原某的这些证据存在瑕疵，真实性不予认可。误工证明和劳动合同真实性无法判断，被告未提供工资明细、工资签领单；证据5、6同意保险公司意见。对于保险公司提供的驾驶证过期有异议，原某就医期间已支付医疗费1,819.90元，现金人民币8,000元。被告保险公司辩称,对事故发生及责任认定无异议，事故车主在被告投保了交强险和20万元商业三者险含不计免赔险。对原某损失不同意赔偿。因为本案事发时被告所持有的驾驶证已经超过有效期限。对原某提供的事故责任认定书、保单无异议，驾驶证上面记载应于2013年9月10日之前换领驾驶证。事发当天驾驶证应该超过有效期限，行驶证无异议；对于原某提供的证据2、真实性无异议，但原某的病史资料明确记载，在2014年1月24日病史记载原某于18天前下出租车时不慎��右下肢落空扭伤，从而造成原某的右骨胫骨折。但是原某在事故发生时医疗诊断是没有右骨胫骨折的，所以对于摔伤造成的医疗费用与本案无关，不同意赔偿。对于医疗费金额无异议，但是应该扣除与本案无关的医疗费，即2014年1月24日之后的医疗费用82,821.81元。与本案有关的费用也在基本医疗保险范围内承担责任；证据3真实性无异议，但原某所构成的损伤并非完全由本期交通事故造成，因此申请做参与度鉴定。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任范围，不同意承担；证据4居住证明、房屋租赁合同、误工证明及劳动合同真实性无法确认，原某应该提供公安机关出具的居住证明，提供相应的社保凭证，税单或者是银行发放工资证明等证据证明其居住情况及收入来源情况；证据5真实性无异议，但没有提供相应的医嘱，不同意赔偿；证据6交通费发票，原某主���的金额明显过高，我们酌情认可200元。经审理查明，2013年9月6日9时35分许，被告缪薇驾驶的沪GRXX**轿车，在本市闵行区沪青平公路七莘路口与原某驾驶的燃气助动车发生相撞事故，经交警认定，该事故被告缪薇承担事故主要责任，原某因事故致右侧髋关节粉碎性骨折伴髋关节脱位，住院24天；临床予行右髋臼骨折伴髋关节脱位切开复位内固定术。2014年1月24日原某至武警上海总队医院就医，门诊病史记载：主诉：右髋臼骨折术后四月余，右下肢外伤后疼痛不适18天。患者缘于18天前下出租车时不慎致右下肢落空扭伤，后感右髋部疼痛不适，遂卧床休息，仍不见好转，诊断：右髋臼骨折术后，钢板、钢钉位置深度可，骨折端愈合可，右股骨颈骨骨折，2014年7月24日再次入院并与同月29日行右髋关节置换术，于次月4日出院。原某因伤住院治疗共花费医疗费138,232.69元(其中2014年1月24日后医疗费计82,811.81元),其中2014年1月24日之前医疗费55,420.88元(包含被告支付的1,819.90元)；原某伤势经鉴定构成XXX伤残，伤后休息300天，营养期150天、护理期180天，今后尚需行2次关节翻修术，若行关节翻修术，则每次需休息180日，营养90日，护理90日。为此原某支付鉴定费1,800元；被鉴定人原某陈安源2013年9月6日交通事故在其右股骨颈骨骨折并行有髋关节置换术(XXX伤残)的过程中起到次要作用(参与度拟为20%-40%)，为此被告缪薇支付鉴定费人民币3,400元。审理中又查明，原某就业于上海市长宁区松诚水产行工作，工作每月3200元，原某伤后购置拐杖一副支付156元；被告在原某治疗期间支付医疗费1,819.90元，现金人民币8,000元；以上事实，由原某提供的事故责任认定书、病历本、出院小结和住院费用清单、住院费用清单和医药费发���、鉴定费收据、电动车修理费单据、司法鉴定意见书、户口本以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告缪薇负事故的主要责任，当应由保险公司在保险责任范围内理赔，超出部分由被告缪薇按责任赔偿，对于被告保险公司所提医疗费非医保部分不予赔偿的抗辩意见，本院认为，首先，原某就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原某而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原某在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原某非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原某律师费的诉讼请求，系原某为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告保险公司与投保人的约定，不属保险公司理赔范围，应当由被告赔偿，至于律师费数额的确定，根据本案的工作量、复杂程度并参照上海市律师收费办法规定，酌定8,000元由被告缪薇赔偿，对于被告所提原某2014年1月24日后的医疗费不予承担一节，原某虽未遵医嘱休息而外出，导致再次受伤，然与事故发生有一定的因果关系，经鉴定参与度在20%-40%，本院应当以相应的比例酌定被告应承担的赔偿责任；对于原某主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，本院将酌情��照鉴定意见酌定；对于原某主张的物损费尚在合理范围，本院应予支持；至于被告所提原某今后关节翻修术的医疗事实尚未发生，故暂不予赔偿一节，本院认为，原某今后尚需二次关节翻修术，医疗费用及护理营养误工事实尚未发生，故采信被告就此所提抗辩意见，原某该部分损失在本案中不予处理，届时原某可另行主张；鉴定费5,200元的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应当由被告保险公司承担。综上，原某的经济损失医疗费138,232.69元、住院伙食补助费740元，营养费6,000元、护理费7,200元、误工费32,000元、残疾赔偿金263,106元、拐杖费156元、交通费847元、律师费8,000元、物损费500元、精神抚慰金10,000元、鉴定费5,200元，合计人民币471,981.69元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、精神抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、物损费500元，合计120,500元，尚余医疗费128,232.69元、住院伙食补助费740元，营养费6,000元、护理费7,200元、误工费32,000元、残疾赔偿金163,106元、拐杖费156元，交通费847元、律师费8,000元、鉴定费5,200元，合计351,481.69元中，医疗费62,836.48元、住院伙食补助费467.20元、营养费3,072元、护理费4,032元，残疾赔偿金52,193.92元、拐杖费124.80元、交通费600元、误工费16,384元，计139,710.4元在商业三者险范围内理赔，鉴定费5,200元，由被告保险公司承担，律师费8,000元，由被告缪薇承担，该款与被告支付的13,219.90元相抵，差额部分5,219.90元，由保险公司直接支付给被告缪薇；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、��中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原某陈安源医疗费等计人民币120,500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原某陈安源医疗费等134,490.5元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原某陈安源鉴定费人民币5,200元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告缪薇人民币5,219.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,724.32元，由被告缪薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一五年八月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费��。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理���费用，由保险人承担。