wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4750号原告费俭。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海普朗物流有限公司。法定代表人时瑞。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告费俭诉被告上海普朗物流有限公司(以下简称“普朗公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后,由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费俭的委托代理人沈红国、被告普朗公司的委托代理人马春霞、曾欣、被告保险公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费俭诉称，2014年12月22日12时许，在上海沪翔高速外侧21公里800米处，案外人龙某某驾驶被告普朗公司车牌号为沪DCXX**重型厢式货车，与原告驾驶的沪MFXX**小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，案外人龙某某负事故全部责任，原告无责任，因各方协商不成，原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费575.70元、车辆施救费1,490元、车辆维修费42,781元、评估费1,400元、租车费5,110元、律师费2,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告普朗公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发时车牌号为沪DCXX**重型厢式货车的车辆识别代码为LFNAFUJP5EAA02426，与该车投保时的车辆识别代码即LFNAFUJP0EAA02429不相符，认为存在套牌的可能，不是本被告承保的车辆，不予赔付，且事发后驾驶员龙某某致电保险公司要求按撤案处理，故请求驳回原告诉请，对于原告主张的赔偿项目和清单由法院依法审核。被告普朗公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆驾驶员龙某某系本被告员工，事发时在执行工作任务，愿意承担相应的赔偿责任。本被告于2014年9月同时购买二辆重型厢式货车，二辆车的车辆识别代码分别为LFNAFUJP5EAA02426、LFNAFUJP0EAA02429，并同时在被告保险公司处投保了交强险和商业险，由于安装车牌时出现失误，沪DCXX**车牌与沪DCXX**车牌在二辆车的安装上出现失误，认可事发车辆的车辆识别代号为LFNAFUJP5EAA02426，对原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医药费575.70元，无异议；2、车辆施救费，认可2014年12月22日施救费1,100元及180元，对2014年12月24日210元的牵引费不认可；3、评估费1,400元、车辆维修费42,781元，无异议；4、租车费，对原告提供租车合同的真实性不予认可，原告未提供相应的支付凭证且主张费用过高；5、律师费，不认可。经审理查明：一、2014年12月22日12时许，在上海沪翔高速外侧21公里800米处，案外人龙某某驾驶挂牌照为沪DCXX**重型厢式货车(车辆识别代号为LFNAFUJP5EAA02426)，与原告驾驶的沪MFXX**小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，案外人龙某某负事故全部责任，原告无责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，支付医疗费575.70元。三、沪MFXX**小型轿车登记在原告名下，因交通事故产生车辆施救费1,490元，经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆直接物质损失为42,781元。为此，原告支付评估费用1,400元，并依此为依据进行了修理，支付车辆修理费42,781元。四、被告普朗公司于2014年9月同时购买二辆重型厢式货车，二辆车的车辆识别代码分别为LFNAFUJP5EAA02426、LFNAFUJP0EAA02429，并同时在被告保险公司处投保了交强险和商业险，二车经审核后发放的牌照分别为沪DCXX**、沪DCXX**。事发时的肇事车辆挂牌照为沪DCXX**，车辆识别代号为LFNAFUJP5EAA02426。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、相关病史资料、医疗费发票、道路清障作业单及发票、评估报告、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单、被告普朗公司提供的沪DCXX**、沪DCXX**交强险和商业险保单、行驶证及双方当事人的陈诉等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告普朗公司与被告保险公司对事发车辆的车辆识别代号为LFNAFUJP5EAA02426无异议，鉴于被告普朗公司在同一时间购买车辆识别代号为LFNAFUJP5EAA02426、LFNAFUJP0EAA02429的二辆重型厢式货车，同时在被告保险公司处投保，故被告普朗公司认为车牌安装时出现失误更有可信性，鉴于LFNAFUJP5EAA02426的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故对于原告的合理损失，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告普朗公司承担。关于原告主张的赔偿范围和赔偿数额：1、医疗费，有相关病史资料及医疗费发票，确系原告受伤的合理损失，支持医疗费575.70元；2、车辆施救费1,490元、车辆维修费42,781元、评估费1,400元，确系原告受损车辆的合理损失，本院予以支持；3、租车费(替代性交通费)，鉴于原告车辆因本起事故无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用尚属必要，本院酌情支持2,000元；4、律师费，根据本案案情，酌情支持1,500元。综上，原告合理损失为49,746.70元。由被告保险公司赔偿医疗费、车辆施救费、车辆维修费、评估费合计46,246.70元；由被告普朗公司赔偿租车费(替代性交通费)、律师费合计3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告费俭医疗费、车辆施救费、车辆维修费、评估费合计46,246.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海普朗物流有限公司赔偿原告费俭租车费(替代性交通费)、律师费合计3,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告上海普朗物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一五年八月二十八日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16329号原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所律师。被告黄建惠，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省。被告上海美冶商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄建惠。被告魏细玉，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告叶海洲与被告黄建惠、上海美冶商贸有限公司、魏细玉民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一五年八月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安白民初字第303号原告：谭世新，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师被告：杨占山，男，汉族，现住安图县两江镇。委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。第三人：安图县两江镇人民政府，住所为安图县两江镇。法定代表人：赵毅，镇长。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。本院在审理原告谭世新被告杨占山、第三人安图县两江镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭世新提出的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭世新撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告谭世新负担。审判员  高万斌二〇一五年八月五日书记员  田祥女
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1288号罪犯杨国新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)江中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨国新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告人经济损失人民币200533.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出（2012）粤高法刑一终字第296号刑事附带民事判决，以被告人杨国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月11日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨国新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨国新获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨国新减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
裁判文书上网（不上网）公布审��表案号（2015）哈中立终字第34号案由产品责任纠纷案件生效时间2015年9月8日主审人填写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法第十一条规定，删除了自然人的部分信息。主审人 ：2015年9月11日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第34号上诉人（原审被告）：昌吉市联创种子有限责任公司，住所地：昌吉市西外环南路新疆全优农资交易市场（种子市场3号楼026商铺）。法定代表人：康晓刚，经理。被上诉人（原审原告）：杨青（曾用名杨春玲），男，汉族。被上诉人（原审原告）：王以侠，女，汉族。原审第三人：刘大庆，男，汉族。原审第三人：马希荣，男，汉族。原审第三人：包善昌，男，汉族。原审第三人：冶延明，男，回族。原审第三人：李国玉，男，回族。原审第三人：李国青，男，回族。原审第三人：李国忠，男，回族。原审第三人：钱光才，男，汉族。原审第三人：郝佩玉，男，汉族。原审第三人：郜玉光，男，汉族。原审第三人：武赞俊，男，汉族。原审第三人：高永生，男，汉族。原审第三人：高永明，男，汉族。原审第三人：张新勇，男，汉族。原审第三人：李兆乾，男，汉族。上诉人昌吉市联创种子有限责任公司不服伊吾县人民法院(2015)伊民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉，认为其与被上诉人之间是种子购销合同关系，本案应依据民诉法关于合同纠纷的管辖规��，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在昌吉市，伊吾县人民法院不具有本案管辖权。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，因上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人以上诉人提供假种子给其造成财产损害为由，选择要求上诉人承担侵权责任符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，被上诉人选择向侵权行为地的伊吾县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。综上所述，上诉人昌吉市联创种子有限责��公司认为伊吾县人民法院不具有本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人昌吉市联创种子有限责任公司向伊吾县人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一五年八月二十四日书记员陶绩伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1582号罪犯张振坚，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年3月13日作出(2011)汕中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人张振坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯张振坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月8日。执行机关广东省河源监狱因罪犯张振坚在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张振坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张振坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张振坚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍虞崧民初字第131号原告：朱某。被告：王某。本院于2015年8月4日立案受理了原告朱某与被告王某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张剑波二〇一五年八月十三日书记员  梁徐燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第08644号原告王晓一，男，汉族，1952年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号第2栋，组织机构代码20287515-5。法定代表人周德良，董事长。原告王晓一与被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王晓一诉称，原告进入被告处工作时间，根据新工人录取通知书为1982年12月27日，根据社保手册为1982年10月，这种错误应由被告负责。1995年3月14日，被告为原告办理了社保手册，但未为原告办理社保卡、医保卡并进行行政转移。因此，原告起诉来院，请求判令被告：1、依照原告工作事实，登记原告从1982年12月至2007年12月的工职、工龄、工种，并办理社保卡和医保卡，上报社保局办理原告正常退休；2、赔偿原告因登记的资料不全所造成的退休金从2008年1月至今档级差和月份差的损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有定力书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告曾于2010年3月16日向本院提起（2010）中区法民初字第01912号诉讼，请求被告为原告纠正其档案中有关工作年限的错误记录并赔偿因工作年限记载错误导致原告不能办理提前退休的损失。2012年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2086号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。2013年3月26日，原告再次向本院提起（2013）中区法民初字第03728号诉讼，请求确认原被告之间在1982年至2007年底存在劳动合同关系。2013年9月29日，原、被告双方在本院主持下自愿达成如下调解协议：一、原、被告于1982年12月27日至1992年9月27日之间存在劳动关系；二、被告于2013年9月29日当庭一次性支付原告24000元，双方关于劳动关系引起的所有纠纷一并了结，原告今后不得再以劳动争议为由向被告主张任何权利。被告当庭向原告支付调解兑现款24000元。本院认为，根据上述法律规定，原告本案诉讼请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，并且原、被告在（2013）中区法民初字第03728号案件中，已就双方劳动关系所产生的所有民事权利义务作出了处分，原告提起的本次诉讼，实质上是要否定上述两个案件的处理结果，故本案属重复起诉，应予驳回。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王晓一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 罗 静二〇一五年八月二十日书 记 员 宋明亮
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第723号原告范文嘉，女，1987年8月15日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告范文嘉诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文嘉的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文嘉诉称：原告购买了江东中路x号中泰国际广场x栋x室商铺，2008年4月9日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金19644.86元（1033.94元*19个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年4月9日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场x幢x室商铺（建筑面积13.31平方米，实际交付建筑面积为13.27平方米，总房款163746万元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。中豪威尔公司按月支付回报1033.94元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益19644.86元。以上事实，有产权证和购房发票、委托经营管理合同、银行支付明细、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1033.94元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金19644.86元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范文嘉租金19644.86元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月二十九日见习书记员  何婷伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭萧瓜民初字第279号原告高某。被告邵某。本院在审理原告高某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。审判员  傅建昌二〇一五年八月十四日书记员  郑洪良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1343号罪犯林术朋，男，1989年6月24日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一一年三月二十二日作出（2011）喀刑初字第27号刑事判决，以被告人林术朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（已缴纳1000元）。刑期自2010年11月22日起至2017年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十二日作出（2013）赤刑执字第999号刑事裁定，对罪犯林术朋减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月22日起至2016年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯林术朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯林术朋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，考试成绩平均为89.4分；罪犯林术朋在从事服装加工统计劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月至2015年2月考核期间，获考核分410分，记功5次。被评为二0一三年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯林术朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林术朋减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月22日起至2015年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月二十四日书 记 员  于 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5027号罪犯金华辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年2月28日作出(2014)台温刑初字第220号刑事判决，以被告人金华辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金华辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯金华辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期2年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯金华辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金华辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民未初字第00251号原告廖某，男。被告周某，女。本院在审理原告廖某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审 判 长  汤晓东人民陪审员  赵吉新人民陪审员  张益维二〇一五年八月二十日书 记 员  赵 丹
新疆维吾��自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1748号申请执行人：程亿麟，女，汉族。被执行人：寿晓伟，男，、汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第2105号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入54676元、执行费720.14元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债���利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年八月二十一日书记员  裴 瑾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00729号原告梁桠东，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05111号原告梁桠东与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第2194号原告梁学忠,男，1957年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告要中和，男，约57岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。原告梁学忠诉被告要中和买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月24立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学忠到庭参加了诉讼，被告要中和经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告要中和在原告处购买水泥等建材，欠原告建材款2700元，并给原告出具欠条一张，原告要求被告偿还欠款，被告未付。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告建材款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告要中和未到庭，未答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告要中和在原告梁学忠自己经营的建材门市购买水泥等建材，被告欠原告建材款2700元，并给原告出具欠条一张,内容为:“今欠到梁三水泥等贰仟柒佰元”。后该欠款未付，原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告建材款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告梁学忠提供被告出具的欠条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告要中和向原告梁学忠购买水泥等建材的事实存在，被告欠原告建材款的证据充分，现原告请求被告给付所欠建材款2700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告要中和于本判决生效之日给付原告梁学忠所欠建材款2700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告要中和负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王敬渊二〇一五年八月九日书记员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03603号原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人冉国初，该公司总经理。委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被告何长勇，生于1986年，住重庆市黔江区,其他身份信息不详。本院受理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告何长勇物业服务合同纠纷，在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何长勇的起诉。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回对被告何长勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。审判员  杨露霜二〇一五年八月十九日书记员  谭 东
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民终字第1426号上诉人（原审被告）常州朗脉洁净技术有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长扬路11号。法定代表人王伟，该公司总经理。委托代理人庄斌，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州城建设备安装有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。法定代表人俞玉秀，该公司总经理。上诉人常州朗脉洁净技术有限公司因与被上诉人常州城建设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2014)天武民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州朗脉洁净技术有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州朗脉洁净技术有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人常州朗脉洁净技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由上诉人常州朗脉洁净技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  顾 佳二〇一五年八月十九日书 记 员  蒋 洁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第5499号原告张可华。委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。被告于始瑞。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号华普大厦**层*室。组织机构代码证代码：79752520-9。负责人陈汉强，总经理委托代理人杨瑞升、陈思宏，该公司员工。原告张可华与被告于始瑞、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张可华的委托代理人郭德远与被告于始瑞、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人杨瑞升、陈思宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张可华诉称，2014年5月29日18时20分许，原告走到即墨市蓝色新区青岛即建集团门口处，被被告驾驶的鲁B×××××号小型轿车撞伤的道路交通事故。经即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队出具证明，该道路交通事故成因无法查清。原告具状请求人民法院依法判令被告赔偿：一、医疗费4675.6元，二、误工费6552元（56天×117元），三、交通费300元，四、车损1200元，五、痕迹鉴定费300元，合计14327元。被告于始瑞辩称，我在保险公司投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我方对于公安机关出具的证明真实性及事故的真实性申请庭后进行调查核实。对原告提交的门诊病历及缴费发票本身真实性无异议。但是应当根据我司对事故真实性核实后确定，否则不予赔偿。对涉案物品价格鉴定结论书无异议，但认为赔偿要求的价格认为过高，不予支持。原告所要求的误工天数（56天）过长，根据相关误工赔偿规定，不应超过15天，请法院依法核定。诉讼费、鉴定费不予赔偿。经审理查明，2014年5月29日18时20分许，原告骑电动车与被告于始瑞驾驶鲁B×××××号小型轿车在即墨市蓝色新区青岛即建集团门口处，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，经即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队调查，情况属实。但对该道路交通事故的责任没有做出认定。原告受伤后，到即墨市中医医院，经诊断：肋骨骨折、软组织挫伤等。门诊治疗至6月底。后原告又于7月10日、7月17日多次到该院复查，医嘱均要求原告休息。原告支出门诊医疗费4675.6元。原告提交交通费单据一宗计300元。原告的电动车车损经即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队委托即墨市价格认证中心定损1200元。原告支出痕迹鉴定费300元。又查明，鲁B×××××号小型轿车所有人为被告于始瑞。事故发生期间，该车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者强制保险。上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队出具的道路交通事故证明书一份、原告向法庭提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。本院认为，原告系非机动车驾驶人，被告于始瑞系机动车驾驶人，根据事故的成因，原告与被告在事故中的过错程度，本案应以被告于始瑞承担全部赔偿责任较为公平合理。根据原告提交的病例记载，原告所受伤为肋骨骨折，没有住院治疗，参考原告的治伤过程及伤情，原告主张的误工时间予以支持。原告其他请求，没有超出规定的标准，予以支持。原告张可华的损失核定为：1、医疗费4675.6元；2、误工费6552元（56天×110元），三、交通费300元，四、车损1200元，五、痕迹鉴定费300元，上述合计13027.6元，均在交强险各分项限额范围内，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部赔偿原告。因原告要求赔偿的损失，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内已能足额赔偿原告，被告于始瑞不需承担赔偿责任。原告要求被告于始瑞赔偿，应予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张可华经济损失13027.6元（案款汇至：农商银行即墨龙泉分理处；卡号：6223200213404068；户名：张可华）。二、驳回原告张可华对被告于始瑞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款汇至：农商银行即墨龙泉分理处；卡号：6223200213404068；户名：张可华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  孙玉贵二〇一五年八月十四日书记员  杨莎莎相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)来刑初字第00113号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人郜某，男，汉族，1967年12月29日出生于江苏省邳州市，公民身份号码：3203251967********，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省邳州市，住江苏省南京市浦口区。被告人郜某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被来安县公安局决定取保候审，2015年7月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2015]93号起诉书指控被告人郜某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月18日20时许，被告人郜某驾驶苏A×××××号轻型自卸货车由北向南行驶至G104线来安县汊河镇碧桂园门前路段，撞到横穿道路的行人张桂江，致张桂江当场死亡，车辆损坏。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人郜某负此起事故全部责任，经来安县公安局鉴定，死者系严重胸腹部损伤死亡。案发后，被告人郜某电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。经双方协商，被告人郜某与被害人亲属达成了补偿协议，补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人郜某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人郜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郜某主动向公安机关报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郜某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 红二〇一五年八月十三日代理书记员  杜海婷附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法少民初字第00142号原告黄某某，女，汉族。委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告罗某甲，男，汉族，务农。原告黄某某与被告罗某甲婚离纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，被告罗某甲答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月3日作出（2015）永法民管异初字第00051号民事裁定书，裁定驳回被告罗某甲对本案管辖权提出的异议。该裁定已发生法律效力。本案依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人伍健到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2010年2月3日前在四川相识并确立恋爱关系，2010年2月3日登记结婚，2010年2月20日生育女儿罗某已。婚后，被告经常辱骂原告、酗酒、不尊重原告父母，并无端怀疑原告有外遇，双方为此经常吵架，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女罗某已由原告抚养教育至独立生活为止，由被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭发票各承担一半，夫妻共同债务15000元各承担一半。被告罗某甲书面答辩称：其同意与原告离婚；若原告坚持要求抚养婚生女罗某已，其不愿意支付任何抚养费，并享有随时探望罗某已的权力，且每次探望时间不超过72小时，夫妻共同债务15000元，原告应负责偿还7500元，并交由法院转付被告；若原告同意由被告抚养婚生女罗某已，其不要原告承担任何抚养、教育、医疗费用，且原告在不影响孩子健康成长的情况下，可以随时探望罗某已，且夫妻共同债务15000元亦由被告负责偿还。经审理查明，原、被告于2008年下半年在四川西昌打工时认识，2009年1月确立恋爱关系后即同居生活，2010年2月3日登记结婚，同年2月20日生育女儿罗某已。在共同生活中，原、被告因生活琐事时常发生争吵，致使夫妻感情不和，并于2014年9月分居生活。庭审中，原告同意被告在答辩状中提出的女儿罗某已由被告抚养教育，其不支付女儿抚养费，且夫妻共同债务15000元由被告负责偿还的意见；同时，原告亦明确表示，若人民法院判决离婚后，在被告尚未将女儿罗某已接走以前，其愿意继续抚养教育女儿罗某已。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权，但共同向被告的哥哥罗某丙借款10000元，向被告的朋友陈某甲借款3000元、陈某乙借款2000元，合计15000元。上述事实有结婚证，出生医学证明，离婚协议书，被告的答辩状和法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告虽然系自由恋爱并生育了孩子，但是，由于双方认识时间短，相互之间未在真正充分了解的情况下便同居生活，婚后又未能建立起和谐的夫妻感情，且被告在答状辩中明确表示同意与原告离婚，并提出了抚养婚生女儿罗某已的要求和条件。庭审中，原告对被告提出的抚养女儿罗某已的要求和条件亦表示同意。鉴于原、被告对离婚及其女儿的抚养、共同债务的承担达成了一致意见，且不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告黄某某与被告罗某甲离婚。二、自本判决生效之日起，婚生女罗某已由被告罗某甲抚养教育至独立生活为止。三、原告黄某某与被告罗某甲夫妻关系存续期间向罗某丙的借款10000元、向陈某甲的借款3000元、向陈某乙的借款2000元，合计15000元，由被告罗某甲负责偿还。案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 艳二〇一五年八月十二日书记员 谷美橙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民三初字第25号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：FREDERICVERWAERDE。被告：满文祥。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告满文祥侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。查明，本院已给原告浙江苏泊尔股份有限公司送达了开庭传票，而持有原告浙江苏泊尔股份有限公司委托手续到庭的罗容、黄前容，仅能提供浙江苏泊尔股份有限公司出具的工作证明。在庭审过程中，本院已经明确要求该两人在五个工作日内提交其与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的相关手续，但两人逾期未提交。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司委托的罗荣、黄前容，不能够提供与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的证明，不能确认其系原告浙江苏泊尔股份有限公司的员工。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条（四）项之规定，罗容、黄前容不具备代表原告浙江苏泊尔股份有限公司参与本案诉讼的主体资格。而原告浙江苏泊尔股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费700元由浙江苏泊尔股份有限公司承担。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海人民陪审员  张治忠二〇一五年八月十九日书 记 员  龙 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00413号上诉人（原审原告）：薛某某，女，住安徽省宣城市。委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某，男，住安徽省宣城市。上诉人薛某某因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人薛某某及其委托代理人康旭，被上诉人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年上半年，薛某某经人介绍与邹某相识，2009年9月18日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚，2010年1月24日生育一子邹某某。2010年至今，薛某某与邹某因纠纷分居生活。2011年7月13日，邹某某提起诉讼，要求邹某给付抚养费。案经原审法院调解，邹某每月给付邹某某生活费800元，并承担邹某某教育费、医疗费的一半。其后，邹某履行了抚养义务。2015年2月3日，薛某某提起本案诉讼，请求判令与邹某离婚并依法对宣城市宣州区开达小区E6幢402室房屋进行分割。另查明：2009年12月19日，宣城西达建设投资有限责任公司（甲方）与邹某（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定：“第一条被拆除房屋现状（一）房屋所在地点莲花塘、东格，建筑面积78.69平方米……第二条乙方或丙方基本情况(一)被拆除房屋为住宅时:1、乙方有正式户口1人（常住人口2人）分别是（姓名、性别、年龄、与户主关系等：户主：邹某妻：薛某某……第五条房屋产权调换补偿方式(一)甲方提供位于兴达小区,结构砖混,用途住宅,房屋号80二楼顺序号5号,建筑面积80平方米的［现房］［期房］,产权调换房屋的楼层、房号的确定方法：75×1200＝90000、5×1480＝7400（注：此为另外购买的部分，该款尚未给付）合计：97400……”。该房屋目前尚未交付。庭审中，上诉人请求对拆迁安置补助费在本案中一并予以调解处理，如调解不成，其将另行主张权利。原审法院审理认为：我国实行婚姻自由制度，婚姻的基础是感情。薛某某与邹某于2009年9月18日结婚，现薛某某要求离婚，邹某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。薛某某要求婚生子邹某某随其共同生活，邹某同意，故双方婚生子邹某某应随薛某某共同生活。关于邹某某的抚养费，（2011）宣民一初字第1957号民事调解书已作出处理。薛某某要求分割位于宣城市宣州区开达小区E6幢402室拆迁房屋，因该被拆迁的房屋拆迁前产权系邹某及家人所有，该房屋拆迁合同上载明是按照宣城市人民政府办公室（2005）39号文件执行，且拆迁是采取房屋产权调换补偿方式，并非薛某某所称是按照53号文件动迁，三人每人按照25平方米的补偿方式补偿，故薛某某关于该房屋是家庭共有财产，要求分割该房屋的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。离婚后，薛某某带着儿子邹某某生活没有住处，属于生活困难，邹某应给付适当的经济帮助。结合双方婚姻关系存续时间、邹某的经济能力等方面因素考虑，以给付3万元为宜。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决：一、准予原告薛某某与被告邹某离婚；二、被告邹某于判决生效之日起三十日内给付原告薛某某经济帮助3万元；三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元及保全费1270元，合计1420元，原告薛某某、被告邹某各承担710元。薛某某对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、原审认定案涉房屋是按照产权调换补偿方式与事实不符。宣政办（2005）39号文件是规定房屋拆迁补偿标准问题，并没有规定安置问题，原审法院依据该文件认定薛某某对案涉房屋不享有产权没有事实依据。宣城市政府按照25平方米/人对被拆迁人进行安置是众所周知的事实，邹某已在原审诉讼中自认该事实。2、上诉人及其儿子至今在母亲家借住，原审法院将家庭共同财产判给被上诉人却只补偿上诉人3万元，显失公平。3、被上诉人隐瞒在本次拆迁中获得数万元的安置补偿费，请求二审一并调查处理。请求二审法院：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。庭审中，薛某某请求对拆迁安置补助费在本案中予以调解处理，如调解不成，其将另行主张权利。邹某二审辩称：上诉人提供的拆迁补偿安置协议清楚记载房屋拆迁补偿方式为产权置换，是按照1200元/平方米给予置换补偿的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，经薛某某申请，本院依法对宣城市经济开发区管委会征地拆迁部门工作人员进行询问，并制作询问笔录一份，薛某某对该份笔录的举证意见为：该份笔录真实、合法，证明案涉拆迁安置房屋归薛某某和邹某家庭共同所有。邹某的质证意见为：对笔录的真实性没有异议，但其对拆迁安置补偿的方式不清楚，拆迁补偿安置协议为其父亲代为签名。本院审查认为：该份证据系本院依法取得，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该份证据的部分内容予以采信。经对本案一、二审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院对宣城经济开发区管委会征地拆迁办公室工作人员询问时，该工作人员称：依据当时的拆迁政策，因薛某某怀孕，邹某户按常住人口三人（即邹某、薛某某及当时尚未出生的邹某某）进行拆迁安置。邹某户拆迁安置的位于开达小区E6幢402室房产因尚未经有关部门验收合格，不符合交付条件而尚未交付使用。案涉拆迁补偿安置协议中的兴达小区后更名为开达小区。本院认为：本案中，薛某某起诉要求离婚，邹某同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系应予解除。关于子女抚养问题，鉴于婚生子邹某某多年来随薛某某生活，邹某对邹某某的抚养权问题并未提出异议，因此邹某某随薛某某生活为宜，邹某按相关生效法律文书确定的义务支付相应的抚养费。薛某某上诉中所提及的宣城市宣州区开达小区E6幢402室房屋因尚未验收而未向邹某交付，且该房屋至今未进行产权登记，房屋所有权人尚未确定，该房屋在本案中尚不具备进行分割的条件。同时，薛某某认为该房屋属于其与邹某、邹某某家庭共有财产，因此该房屋的分割也不属于本案的处理范围，薛某某如主张对该房屋在家庭成员间进行财产分割，可在该房屋具备分割条件后向另行法院提起诉讼。因此，薛某某要求按相关标准对案涉房屋进行分割的第一点上诉理由不能成立。一审法院充分考虑婚生子邹某某随薛某某生活且暂无住处、生活困难的现状，依法酌定邹某向薛某某支付30000元的经济补助，并无不当，该经济补助并非对案涉房屋进行分割后给予的补偿款。薛某某的第二点上诉理由也不能成立。关于其第三点上诉理由，因薛某某在一审中并未提出关于分割房屋安置补偿费的请求，且二审中邹某明确表示不接受调解，本院对其在二审中提出的该项诉请不予处理，其也可另行主张权利。因此，薛某某的第三点上诉理由也不能成立。综上，薛某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人薛某某负担。本判决为终审判决。审判长  胡德明审判员  汪令璋审判员  周宏韬二〇一五年八月五日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法立字第76号上诉人（原审被告）瓮安县鹏诚矿业有限公司。住所地瓮安县。法定代表人曹翠标，董事长。被上诉人（原审原告）贵州玖矿贸易有限公司，住所地：遵义县。上诉人瓮安县鹏诚矿业有限公司不服遵义县人民法院（2015）遵县法民商初字第47号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告在本案中主张的是《买卖合同》关系，而被告主张管辖权异议的合同是《承包合同》关系，并非同一合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告瓮安县鹏诚矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，虽然2012年4月25日签订的是《购销合同》，但在同年同月的30日重新又签订《承包经营合同》，其合同内容完全一致，都是《矿石购销合同》。2012年4月25日签订的《购销合同》第十八条约定“自合同签订之日起至2013年12月30日”，因此，合同期已失效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，失效合同人民法院不予受理。双方其它纠纷遵义县人民法院没有管辖权。由于被上诉人在上诉人矿山多次私自偷逃铝土矿石强行冲出涉矿稽查大队关卡，已被执法监察大队查处，至今未了结。本案并非单一合同买卖纠纷，而是关系到矿产资源法和国家税法的刑事责任，为了双方纠纷便于解决、节约司法资源，应由被诉单位履行地和合同签订地瓮安县人民法院管辖。故原审裁定原告在本案中主张的是《买卖合同》关系，而被告主张管辖权异议的合同是《承包关系》，并非同一合同关系，其认定错误，故对原裁定不服，提出上诉。本院经审查认为，2012年4月25日，贵州玖矿贸易有限公司与瓮安县鹏诚矿业有限公司签订《矿产品购销合同》，约定瓮安县鹏诚矿业有限公司每月向贵州玖矿贸易有限公司供应3000吨以上铝土矿，并支付100万元定金。《矿产品购销合同》约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向需方所在人民法院起诉”，该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效，由于需方系贵州玖矿贸易有限公司，其住所地在遵义县南白镇火车站村农寨村民组72号。故遵义县人民法院具有管辖权。上诉人认为《河家湾铝土矿、硫铁矿第三采区承包经营合同》已取代《矿产品购销合同》，应当适用该合同中的协议管辖条款确定管辖。由于《河家湾铝土矿、硫铁矿第三采区承包经营合同》的内容系瓮安县鹏诚矿业有限公司将河家湾铝土矿、硫铁矿第三采区范围内矿的采掘、选矿、销售发包给贵州玖矿贸易有限公司经营，与《矿产品购销合同》内容并非一致，系不同法律关系，且原告只针对《矿产品购销合同》提起诉讼，故该上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一五年八月三日书 记 员  田爽
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字���00458号申请执行人姚瑞华。被执行人王凯文。本院依据已生效的（2015）望民重字第00518号民事调解书，于2015年7月20日立案执行申请执行人姚瑞华与被执行人王凯文民间借贷纠纷一案，因被执行人王凯文至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯文银行存款160000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李基强二〇一五年八月三日代理书记员  吴 楚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西立保字第31号申请人：龚美金，女，1958年9月8日生，汉族，住南昌市西湖区，。申请人：陈丽垣，男，1981年1月27日生，汉族，住南昌市西湖区，。申请人：陈丽平，女，1978年10月28日生，汉族，住南昌市西湖区，。被申请人：邓建平，男，1987年10月20日生，汉族，住南昌市新建县，。被申请人：南昌茂达汽车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路899号店面。法定代表人：胡春花。申请人龚美金、陈丽垣、陈丽平与被申请人邓建平、南昌茂达汽车服务有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚美金、陈丽垣、陈丽平于2015年8月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人邓建平、南昌茂达汽车服务有限公司的银行存款20万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人龚美金、陈丽垣、陈丽平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封担保人王欢名下所有的位于西湖区桃园住宅区21栋2单元401室的房屋壹套。二、立即冻结被申请人邓建平、南昌茂达汽车服务有限公司所有的银行存款20万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡文娟二〇一五年八月十八日书 记 员  曹理力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17615号原告丁某。被告王甲。原告丁某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告丁某、被告王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱,2006年9月20日生育儿子王乙，2009年8月5日登记结婚，双方均为再婚。婚后初期，原、被告感情尚可，后经常发生争吵。被告两次殴打原告，还经常欺骗原告，甚至瞒着原告四处借高利贷用于赌博、吸毒，家中积蓄被被告挥霍完。双方于2014年12月30日分居至今。被告于2014年12月因吸毒被拘留，2015年3月又因吸毒被拘留，后被强制戒毒。现起诉要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，并独自抚养。被告王甲辩称，对原告所称的恋爱、结婚、分居时间和生育儿子的情况无异议，但其没有赌博，借贷也是为了做生意，现不同意离婚。如果法院一定要判离婚，要求儿子随其共同生活。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱,2006年9月20日生育儿子王乙，2009年8月5日登记结婚，双方均为再婚。婚初，原、被告感情尚可，近年来经常发生争吵，并于2014年12月30日分居至今。被告于2014年12月因吸毒被拘留，2015年3月又因吸毒被拘留，现被强制戒毒。审理中，本院对双方进行了调解，终因各持己见而调解未成。以上事实，由原、被告的陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事及被告染上毒瘾而产生矛盾，分居已一年半，夫妻感情已经彻底破裂，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。双方均要求儿子随己共同生活，这是好事，说明双方均有责任感，但被告现被限制人身自由，显然无法照顾儿子，故本院支持原告的要求。审理中，原、被告提到的共同财产，有的权属有问题，有的涉及到案外人的利益，故本院无法在本案中作出处理，暂由原告负责管理，待被告恢复人身自由后双方再协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告王甲离婚；二、原、被告之子王乙随原告丁某共同生活，并由原告丁某独自抚养。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一五年八月七日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00808号原告宋某某，女，生于1982年1月25日，汉族，陕西省汉台区人。委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。被告杨某某，男，生于1979年5月20日，汉族，陕西省汉台区人。本院在审理原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。审 判 长 石 磊人民陪审员 郭 恒人民陪审员 席天成二〇一五年八月五日书 记 员 寇阿娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区商初字第516号原告荣昌制药（淄博）有限公司。法定代表人：王荔强，董事长。被告山东瑞中医药有限公司。法定代表人：王占伟。本院在审理原告荣昌制药（淄博）有限公司诉被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告荣昌制药（淄博）有限公司未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣丽二〇一五年八月十七日书记员  周盈盈
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2832号原告张XX，女。被告程XX，男。原告张XX与被告程XX离婚纠纷一案中,原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  杨 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织商初字第138号原告：徐惠荣。被告：钱利明。���托代理人：郑利锋。原告徐惠荣与被告钱利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠荣，被告钱利明的委托代理人郑利锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠荣起诉称：被告因生意需要资金周转，于2013年3月4日向原告借款人民币100000元，约定月息利率2%标准计算，经过多次催讨，被告借故拖延，故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元，利息47867元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱利明答辩称：该笔借款并非是被告本人向原告借的，而是案外人钱利忠向原告的借款。2013年3月4日案外人钱利忠因生意需要向原告借款，双方约定的借款金额是74万元，由本案原告作为担保。三方当天签订了借款协议一份，但原告徐惠荣仅向钱利忠交付了100000元，被告为此向原告提出异议，要求将借款金额变更为100000元，后经三方协商达成如下协议：由被告本人向原告出具金额为100000元的借条一份，在钱利忠未按时还款的情况下由被告代偿，之前的740000元借款与被告无关。针对被告钱利明的答辩意见，原告徐惠荣补充：案外人钱利忠与被告钱利明是兄弟关系。当时经过三方结算，钱利忠欠原告740000元，被告钱利明作担保。在结算当天，钱利忠又要向原告借100000元，原告不愿再借给钱利忠，被告钱利明提出，这笔借款算是其向原告借，原告才答应出借。这100000元和钱利忠的740000元没有关联性。原告徐惠荣为证实其主张，向本院提交了借条一份，证明被告钱利明向其借款100000元的事实。被告钱利明对原告提交的证据真实性没有异议。被告钱利明未向本院提交证据材料。原告徐惠荣提交的证据，因被告钱��明无异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，对该证据的证明效力本院予以认定。经审理查明：2013年3月4日，案外人钱利忠因资金周转需要向原告徐惠荣借款，被告钱利明承诺为钱利忠的借款提供担保。因钱利忠与原告徐惠荣另有借贷关系，原告徐惠荣要求被告钱利明向其出具借条，被告钱利明遂向原告徐惠荣出具借条一份，双方约定，被告钱利明向原告徐惠荣借款100000元，借款期限自2013年3月4日至2013年4月10日，借款利息为月利率2%。如逾期未还，每日按借款本金的0.1%支付逾期付款违约金。借条出具后，原告徐惠荣按被告钱利明要求将借款本金100000元交付给案外人钱利忠。嗣后，被告钱利明未按期归还借款本金及利息，原告徐惠荣经催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除逾期付款违约金约���过高外，其余内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行了出借借款的义务，被告理应及时归还借款并支付借款利息，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告钱利明应归还原告徐惠荣借款100000元，支付借款利息、逾期利息47867元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，减半收取1629元，由被告钱利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3258元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  马俊骏二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈晓霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第771-3号原告青州市泰星建安有限公司。被告青州益能装饰工程有限公司。被告山东益能置业有限公司。本院在审理原告青州市泰星建安有限公司诉被告青州益能装饰工程有限公司、山东益能置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己所享诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青州市泰星建安有限公司撤回起诉。案件受理费115693元，减半收取57847元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审 判 长  张国鹏人民陪审员  周顺民人民陪审员  宋玉成二〇一五年八月十一日书 记 员  王 敏
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01483号原告马建怀，男，生于1962年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组。被告杨拴锁，男，生于1960年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组。本院在审理原告马建怀与被告杨拴锁劳务合同纠纷一案中，原告马建怀于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马建怀的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马建怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建怀承担。审判员  索红英二〇一五年八月十二日书记员  胥云辉
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2887号原告姜颖媛，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告宋贵有，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告姜颖媛与被告宋贵有机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜颖媛撤回对被告宋贵有的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年八月十九日书记员  李 勃
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商初字第473号原告金华市新江南汽车贸易有限公司。被告程晓文。被告舒涛。本院在审理原告金华市新江南汽车贸易有限公司与被告程晓文、舒涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市新江南汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市新江南汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费305元（已减半收取），由原告金华市新江南汽车贸易有限公司负担。审 判 员  罗 华二〇一五年八月三日代书记员  叶晓盼
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)京铁民（商）初字第786号原告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。法定代表人何洪亮，总经理。委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告北京铁建永泰新型建材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官袁建华适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告北京铁建永泰新型建材有限公司委托代理人明正军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京铁建永泰新型建材有限公司诉称：原告于2014年7月14日在被告处为车牌京AJ47**的混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险等险种，保险期限为2014年7月15日到2015年7月14日。2014年9月17日，被保险车辆在使用过程中造成他人受伤，原告因此共计赔偿伤者医疗费、误工费等损失共计30687.29元，后原告向被告理赔未果，请求法院判令被告向原告支付赔偿金30687.29元并承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）辩称：一是我方认为涉案事故不属于交通事故，不属于交强险和商业险的保险范围；二是证据无法证明事故车辆是本案投保车辆；三是原告现有证据无法证明已经向伤者支付赔偿金。本院经审理查明以下事实：原告于2014年7月14日在被告处为车牌京AJ47**的混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险等险种，保险期限为2014年7月15日到2015年7月14日。2014年9月17日，原告的车辆在使用过程中造成他人受伤。原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，均显示投保车辆为京AJ47**，车牌型号为三一SY5382THB混凝土泵车。其中《机动车交通事故责任强制保险单》机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款［2006]1号）第十八条规定，被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的规定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第十五条规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：（一）保险单正本、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、营运许可证或道路运输许可证复印件等；（二）事故证明：包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；（三）事故调解书、判决书或仲裁书、损失清单、第三者财产损失修理发票或交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险赔款收据；（四）涉及第三者人身伤亡的，还应提供：医疗费发票及费用清单；住院病历及诊断证明；转院、出院证明；伤者及护理人员收入证明；伤者伤残鉴定书；伤、亡者被抚养人状况证明原件；残疾用具证明及票据；死者死亡证明、销户证明、尸检证明、火化证明；交通费、住宿费票据。被告认可与原告订立的上述保险合同，但原告提交的证据有2014年11月28日北京市公安局接受案件回执单、事故发生时原告拨打122、110及95500报警及报险电话的通话记录，无法证实事发车辆为被保险车辆；原告提交了AJ4783车的行驶证复印件及姓名为郭胜杰的驾驶证、身份证、工作证、机械作业证复印件，无法提供原件；原告提交了王双东在北京中医药大学东直门医院（东区）门诊就诊的部分收费票据及在北京龙福康医疗器械有限公司购买拐杖的发票，原告在提起诉讼时向本院提交了申请法院调查取证申请书，申请本院调取王双东（男，身份证号：×××）于2014年9月17日在北京中医药大学东直门医院（东区）治疗脚伤的住院时间、诊断证明、医疗费及明细等治疗信息，本院于2015年8月17日在上述地点取得王双东门诊就诊的病历信息（门诊号1409170091）及费用明细，但原告无法证明已经支付了该笔费用；原告提交了中国建筑股份有限公司及本单位北京铁建永泰新型建材有限公司的两份说明，用以说明对王双东的赔偿已由中国建筑股份有限公司先行垫付，并从原告供应的混凝土款中扣除，被告认为对这两份证据无法核实真实性，且无法证明原告已经向王双东支付赔款以及王双东确已收到赔款。原告无法向被告提供双方订立的上述保险合同条款中所述的公安机关交通管理部门出具的事故证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证、受害人的有效身份证明、伤者及护理人员收入证明、伤者伤残鉴定书、交通费等相关证据。被告认为原告所提供证据无法证实被保险车辆即是造成王双东受伤的车辆，亦无法证实原告已向伤者进行了赔付及伤者确已收到赔付，因此被告无法承担保险合同项下的赔偿责任。本院认为：责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合所有在案证据、原被告双方在法庭上的陈述及举证质证过程，原告请求被告支付保险赔偿金30687.29元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：驳回原告北京铁建永泰新型建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二百八十四元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁建华二〇一五年八月二十日书记员  武 欣
渭南���临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临渭民初字第02468号原告马某某，女，1979年5月11日出生，汉族，村民。委托代理人权某，陕西正励和律师事务所律师。被告刘某某，男，1977年12月16日出生，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。审判员  李亚红二〇一五年八月二十日书记员  李 萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆张少民初字第00046号原告张某。被告胡某。原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告胡某负担。审判员  杨建勇二〇一五年八月三十一日书记员  陆翔宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01516号上诉人（原审被告）江苏瑞琪现代农业开发有限公司。法定代表人孙德平，该公司董事长。委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施柏年。委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师。上诉人江苏瑞琪现代农业开发有限公司（以下简称瑞琪开发公司）因与被上诉人施柏年房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人瑞琪开发公司的委托代理人王爱国，被上诉人施柏年的委托代理人陈华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施柏年一审诉称：2008年，施柏年将自己所有的位于原新浦区通灌北路25号地壹街区1层1-86A、1-86B、1-88A、1-88B、1-89A、1-90A号商铺6套委托给瑞琪开发公司统一对外出租。自2011年5月10日起瑞琪开发公司每年向施柏年支付20972元/套租金，每季度支付一次，于每季度末的最后5个工作日内支付。截止2015年3月2日，瑞琪开发公司已拖欠施柏年2014年3月至2015年2月四个季度的租金，依据合同约定，瑞琪开发公司存在违约，施柏年要求瑞琪开发公司按约承担年租金20%的违约金。现要求判令1、瑞琪开发公司支付2014年3月至2015年2月4个季度租金共计119532元；2、瑞琪开发公司逾期支付房租的滞纳金5110元；3、瑞琪开发公司支付2014年、2015年逾期交租违约金47812.8元；4、瑞琪开发公司承担本案诉讼费用。瑞琪开发公司一审辩称：1、欠付租金金额属实，瑞琪开发公司欠付租金是因为承租人没有将租金及时支付给瑞琪开发公司，瑞琪开发公司愿与施柏年协商分期支付欠付租金。2、滞纳金及违约金重复计算，要求过高，应该只计算一项，且应该按银行同期贷款基准利率标准计算。原审法院经审理查明：2008年5月10日，施柏年（甲方）与瑞琪开发公司（乙方，原连云港瑞琪商务服务有限公司）签订《委托租赁合同》六份，协议约定：甲方将位于原新浦区通灌北路25号地壹街区1层1-86A、1-86B、1-88A、1-88B、1-89A、1-90A号商铺6套委托乙方用于统一安排的商业经营，委托租赁期限自2008年5月10日至2022年12月31日，乙方于本合同签订之日一次性支付给甲方三年租赁费用62916元（抵购房款）。自2011年5月10日起，乙方每年向甲方支付总房款209720元的10%的租赁费用，计20972元，支付时间为每季度支付一次，即每季度末的最后五个工作日内支付租赁费用。乙方逾期支付本合同约定费用的，按应付费用的每日万分之三向甲方支付滞纳金。每季度应付款90天内未付，乙方支付甲方年合同约定费用20%的违约金。协议签订后，施柏年依约履行了义务，将租赁房屋交付给瑞琪开发公司使用。2014年3月至2015年2月期间租金119532元，瑞琪开发公司至今未给付施柏年。原审法院认为：施柏年、瑞琪开发公司签订的《委托租赁合同》系双方合意达成，合法有效，双方应按约定履行义务。瑞琪开发公司未按期给付施柏年租金，应当承担违约责任。对于欠付租金119532元（2014年3月至2015年2月），瑞琪开发公司无异议，原审法院予以确认。根据合同约定，施柏年违约应当给付施柏年年合同约定费用20%的违约金，该违约金约定过高，原审法院予以调整为10%，故瑞琪开发公司应当给付施柏年违约金11953.2元（119532×10%），施柏年主张的滞纳金属于重复约定，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：1、瑞琪开发公司于判决生效后十日内给付施柏年租金119532元（2014年3月至2015年2月）及违约金11953.2元；2、驳回施柏年其他的诉讼请求。一审案件受理费3750元，由瑞琪开发公司负担。上诉人瑞琪开发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的违约金过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人施柏年答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据双方签订的租赁合同第七条第二款规定乙方即租赁房承租方逾期支付合同约定费用的，应付费用每日万分之三向甲方及出租方滞纳金，每季度应付款九十天内未付的承租方应当支付出租方年合同约定费用20%的违约金。按照合同约定，上诉人不能按期支付租金的，应当承担20%的违约金及相应的滞纳金。上诉人对其不能按期支付租金的事实没有任何异议，一审法院在综合考虑双方利益的情况下降低了违约金到10%，对于10%的违约金是偏低的，但为了尽快拿到租金，我方没有上诉。我方认为上诉人提起上诉的目的纯粹是为了拖延时间，希望二审维持原判，尽快判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案在二审期间的争议焦点为：原审法院认定的违约金是否过高关于该争议焦点，本院审查后认为，涉案双方签订的《委托租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。合同中约定了违约金为年合同约定费用20%，上诉人在一审期间认为违约金过高请求原审法院予以调整，原审法院已将违约金调整为合同的10%，现上诉人认为10%的违约金仍高于被上诉人施柏年实际的损失，请求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，本院认为违约金不仅具有赔偿损失的功能，更兼具惩罚的功能，上诉人仅以违约金高于被上诉人的实际损失为由要求予以调整无事实与法律依据，原审法院酌定的违约金数额并不违反法律规定，因此本院对该项上诉理由不予采信。综上，瑞琪开发公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏瑞琪现代农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年八月三日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1390号罪犯王坤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)珠中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）粤高法刑四终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王坤获得嘉奖23次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为��造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王坤减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大东民一初字第744号原告：李某某，女，1964年7月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被告：肖某某，男，1960年9月21日出生，汉族，住址：同原告。本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚一案中，因原告李淑玲经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志坤二〇一五年八月七日书记员  孔斯文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第822-1号申请执行人曾建超，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人杨明禅，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人姚沁，女，1989年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人曾建超与被执行人杨明禅、姚沁其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀执字第223号公证债权文书已发生法律效力。被执行人杨明禅、姚沁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建超于2015年4月29日向本院申请执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现可供执行的财产，并依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀执字第223号公证债权文书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年八月三日书记员 王 淼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)许立二民终字第133号上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北路173号。法定代表人孙广彦，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）河南晶硕砼业有限责任公司，住所地鄢陵县马栏镇北郑庄村。法定代表人贾相波，任该公司董事长。上诉人郑州建安建筑工程有限公司因与被上诉人河南晶硕砼业有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州建安建筑工程有限公司上诉称，本案被上诉人河南晶硕砼业有限责任公司起诉上诉人要求支付现金，可以证明被上诉人是基于现金欠款所进行的诉讼，是一般的债权债务纠纷，应当依据一般的地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由上诉人郑州建安建筑工程有限公司的住所地郑州市惠济区人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第64-1号民事裁定，将本案移送到有管辖权的郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人河南晶硕砼业有限责任公司与上诉人郑州建安建筑工程有限公司双方签订有商品混凝土买卖合同，双方在履行该合同中发生纠纷，现被上诉人起诉上诉人要求其履行相关合同义务，因此本案系买卖合同纠纷。而双方签订的合同第八条已明确约定，“本合同履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成的任何一方均可向合同鄢陵县人民法院起诉”，可以认定双方对纠纷管辖法院进行了约定，上述约定亦不违反法律规定，因此鄢陵县人民法院对该案有管辖权。鄢陵县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦  学  海审 判 员 朱  耀  宇代理审判员 姚  永  丽二〇一五年八月三十一日书 记 员 徐瑞娟（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27204号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告于军光。原告上海正福物业管理有限公司诉被告于军光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,184.30元(人民币,下同)、滞纳金142元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,184.30元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于军光于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,184.30元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告于军光负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)文民一初字第376号原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人齐吉忠，职务总经理。委托代理人冯勇，该公司职工。被告赵飞杨，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告赵飞杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告赵飞杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉称：被告赵飞杨经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但是被告赵飞杨手中现金不够想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2013年7月15日，经原、被告充分协商共同签订《借款担保合同》。合同签订后，原告于当天便借给被告赵飞扬8万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年、月息按1.5%计算。合同签订后，被告未按合同约定偿还原告本金及利息。按照借款合同约定，被告未按期偿还本金及利息按月利息2.5%计算。时至今日，原告多次向被告催要上述费用，被告总是以各种借口推脱不返还原告借款及利息。无奈之下，原告为维护自身权益不受损害，特依据民诉法相关规定诉至贵院，望判如所请。请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵飞杨未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年7月15日，原告十八分公司和被告赵飞杨签订借款、担保合同，原告十八分公司为出借人，被告赵飞杨为借款人，双方约定出借人一次借给借款人80000元，利息为1.5%，按月计算。2013年7月15日起至2014年7月14日止；借款人借款后每月30日前，按约偿还本金6700元，利息递减；借款人借款后每月30日前，按借款限额支付利息1200元；借款人借款后每月25—30日前按约定偿还本金利息，超出按2%计收（按天计算）。借款到期后，没有还清借款，剩余本金利息按2.5%计收，（按月计算）限期3个月，期限日到后，借款人还没有还清款项、利息，借款人将自己在分公司经营的豫Ｅ×××××，挂车7110号车及该车、车证自愿抵给出借人；同日，被告赵飞杨出具借据一份，内容为“借据，借款单位：赵飞杨，借款用途：购车，今借到人民币捌万元整，80000元，借款人签章：赵飞杨”。上述事实，有原告提交的借款、担保合同、借条及当事人当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。本院认为：债务应当清偿；原告提交借款、担保合同、借条，请求被告偿还借款80000元，应予支持；请求利息，应自2013年7月15日起至2014年7月14日止，按照约定月息1.5%计算，自2014年7月15日起至2014年10月14日止，按照约定月息2.5%计算，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分无效，双方对2014年10月15日以后的利息约定不明，故自2014年10月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵飞杨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款人民币80000元及利息（利息自2013年7月15日起至2014年7月14日止，按照约定月息1.5%计算，自2014年7月15日起至2014年10月14日止按照约定月息2.5%计算，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分无效，自2014年10月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵飞杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  晁震审 判 员  王敬人民陪审员  东磊二〇一五年八月三日代理书记员  宋伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1637号上诉人(原审原告)：赵红卫，男，1970年8月26日出生，汉族，住址河南省安阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳美宝控制有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：费春祥，该公司总经理。委托代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人赵红卫因与被上诉人沈阳美宝控制有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。赵红卫向一审法院起诉称，赵红卫于2012年9月11日成为沈阳美宝控制有限公司职工，先期工资为1100元，至2013年7月工资调整到1300元。2014年3月28日，沈阳美宝控制有限公司单方口头终止与赵红卫的劳动关系，沈阳美宝控制有限公司一直未与赵红卫签订劳动合同，沈阳美宝控制有限公司至今没有向赵红卫支付经济补偿金和销售提成。故向法院起诉，请求判令沈阳美宝控制有限公司支付赵红卫经济补偿金、销售提成，以及劳动关系确定，对本人的精神伤害及赔偿，共计27,600元，诉讼费由沈阳美宝控制有限公司承担。沈阳美宝控制有限公司答辩称，赵红卫所述与事实不符，应驳回赵红卫的诉讼请求。就赵红卫的劳动争议事件在2014年已经解决完毕，在（2014）皇民一初第1515号、1393号调解书，已经明确写清双方再无其他纠纷，所以赵红卫的诉讼请求属于缠诉行为，请法院予以驳回。一审法院经审理查明，2012年9月，赵红卫到沈阳美宝控制有限公司工作，双方未签订劳动合同。2014年3月，赵红卫与沈阳美宝控制有限公司解除了劳动关系。赵红卫曾向该院提起诉讼，请求判令未签订合同的双倍工资和缴纳社会保险，经该院审理后，双方达成调解协议，并由该院制作调解书，调解内容为：“被告沈阳美宝控制有限公司于2014年10月19日前一次性给付原告赵红卫保险赔偿金3500元；双方再无其他纠纷”。“被告沈阳美宝控制有限公司于2014年10月19日前一次性给付原告赵红卫未签订劳动合同工资差额12700元；双方再无其他纠纷”。2014年11月27日，赵红卫因解除劳动合同经济补偿金纠纷向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理后裁决，“对于申请人的仲裁请求不予支持”。赵红卫不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于法院两份调解书中“双方再无其他纠纷”的理解，赵红卫在前次诉讼中的诉讼请求均为单独的请求，并经法院调解确定了给付期限和金额，法院调解书中的“双方再无其他纠纷”应理解为针对本次诉讼中的诉讼请求再无其他纠纷，而不能扩展至赵红卫没有提出的其他诉讼请求。故赵红卫有权就新的纠纷进行仲裁和诉讼。关于赵红卫请求2600元经济补偿金的主张，经法院调解查明的事实确定赵红卫与沈阳美宝控制有限公司于2014年3月解除合同，赵红卫主张的解除原因为沈阳美宝控制有限公司通知解除，沈阳美宝控制有限公司没有相应的证据证明解除原因及解除理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，沈阳美宝控制有限公司应承担举证不能的法律后果，即给付经济补偿金的责任。赵红卫在沈阳美宝控制有限公司工作时间不足两年，应按二个月计算，赵红卫请求给付2600元经济补偿金符合法律规定，该院予以支持。关于劳动关系确定的问题，在前次诉讼中，赵红卫与沈阳美宝控制有限公司的劳动关系已经法院查明并进行了确认，本次诉讼无需重复确认。关于精神伤害及赔偿的问题，赵红卫的该请求不符合法律规定，该院不予支持。关于提成款问题，赵红卫在仲裁时的仲裁请求为解除劳动合同的经济补偿金，其并未对提成款提出仲裁请求，仲裁委员会也没有进行仲裁审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，赵红卫增加的提成款问题与经济补偿金请求不是具有不可分性，而是属于独立的劳动争议，故赵红卫应向仲裁委员会申请仲裁。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告沈阳美宝控制有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵红卫经济补偿金2600元；如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。”宣判后，赵红卫不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院仅支持上诉人的部分诉求，被上诉人还应支付上诉人销售提成款5000元、精神伤害与赔偿共计25000元，并确定劳动关系。同意一审判决第一项。被上诉人沈阳美宝控制有限公司答辩称：同意一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付销售提成款的上诉主张，上诉人二审庭审自述其关于销售提成款的请求没有写入劳动仲裁申请书中，上诉人也未能提供证据证明该项请求经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予审理。关于上诉人主张被上诉人支付精神伤害及赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出要求确定劳动关系的上诉主张，经查，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民一初字第1515号民事调解书中对于赵红卫在沈阳美宝控制有限公司的入职时间及解除劳动关系时间均已查明并认定，上诉人二审庭审自述对于上述认定没有意见。故鉴于上诉人与被上诉人之间劳动关系确认问题已经人民法院生效法律文书所确认，且双方对此均无异议，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵红卫负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 王耀锋审判员 谢 宏二〇一五年八月二十八日书记员 席红跃