河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第1531号原告胡云政，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。被告河南国望置业有限公司住所地商水县行政路东段。法定代表人汪福安，系总经理。委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。被告汪福安，住安徽省涡阳县。委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。原告胡云政为与被告河南国望置业有限公司、汪福安民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡云政及其委托代理人李云峰、被告河南国望置业有限公司、汪福安的委托代理人姜耀升、渠玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云政诉称，2010年初，经朋友介绍原告与被告相识，被告告知在商水县备战路西侧经营房地产项目，需要借款。原告在2010年10月借给被告现金150万元，被告许诺两年内保证给予两倍回报。但三年有余，经原告多次催要，被告仅偿还本金85万元，下余的本金及利息未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿还给原告借款本金65万元及利息，并赔偿原告因此遭受的损失116万元。被告河南国望置业有限公司辩称，第一、根据被告提供的收据、投资入股协议书、商水县人民法院（2013）商民初字第1359号民事判决书及周口市中级人民法院（2014）周民终字第1790号民事调解书，结合胡云政之子胡英明担任公司会计的事实，可以证实河南国望置业有限公司和胡云政之间只存在投资入股合伙联营开发房地产项目的法律关系。根据法律规定及双方协议的约定，双方之间的争议只能待合伙联营开发事宜结算以后再行处理。由于合伙开发的楼盘尚未销售完毕，加上公司会计胡英明携带公司财务账及财务专用章擅自离开公司，造成合伙账务无法清算。如果胡云政以借贷关系起诉，应就双方之间是否存在借贷关系承担举证责任，如不能提供，被告河南国望置业有限公司与原告胡云政之间就不存在借贷合同关系，原告胡云政的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求；二、在结算投资入股合伙账务时，胡云政收到被告河南国望置业有限公司的85万元依法应予冲减。三、假如双方存在借贷关系，在双方利息约定不明，又无法查清时，只能按中央银行的规定计算利息；且不应计算复息。综上，原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告要求被告偿还本金及利息，并要求赔偿损失的诉讼请求。被告汪福安辩称，被告汪福安是被告河南国望置业有限公司的法定代表人，2010年11月份在给原告出具的入股投资款收据上河南国望置业有限公司加盖了公章，汪福安以公司法定代表人的身份在该收据上签名。2011年6月1日汪福安代表公司与胡云政等人签订了投资入股协议书。2013年2月至8月份河南国望置业有限公司分四次向胡云政退还投资款85万元。故被告汪福安在本案中不是适格的被告主体，依法不应当承担任何民事法律责任。原告胡云政向本院提交的证据材料有：第一组、被告于2010年11月16日向原告出具的收据一张；第二组、2012年8月8日，原告向被告汇款的结算业务申请书一份；2012年11月15日，中国工商银行网上银行电子回单一份；第三组、肖明与被告的借款往来结息付款凭证一份、被告向渠玲玲、肖明、李洪的借款凭证三份、商水县人民法院（2013）商民初字第1630号民事判决书及周口市中级人民法院（2014）周民终字第438号民事判决书各一份。被告河南国望置业有限公司、汪福安向本院提交的证据材料有：第一组、河南国望置业有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、汪福安的身份证复印件；第二组、投资入股协议书、王宇峰的起诉状、商水县人民法院（2013）商民初字第1359号民事判决书、周口市中级人民法院（2014）周民终字1790号民事调解书；第三组、胡云政向河南国望置业有限公司出具的收款收据四份、涂素荣的民事起诉状、商水县人民法院（2013）商民初字第1630号民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、执行通知书各一份。经庭审质证，本院确认原告提交的第一组、第三组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第二组证据与本案无关，本院不予确认。被告提交的第一组、第三组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。对于第二组证据中的投资入股协议书，其真实性本院予以确认，但是原、被告之间虽然签订有合伙协议，但由于被告的原因导致协议不能履行，且在被告向法庭提供的原告胡云政向其出具的收据中已明确显示被告支付给原告的款项均为本金，应视为被告对与原告之间由合伙关系转化为借贷关系的认可。第二组证据中的其它证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告河南国望置业有限公司于2010年11月10日成立，公司法定代表人为汪福安，2010年11月16日，原告胡云政以转账的方式向被告河南国望置业有限公司转款1500000元，双方于2011年6月1日签订了一份投资入股协议书，合伙人除原告胡云政外，还有王宇峰等五人。在合伙期间，被告于2013年2月6日、2013年3月12日、2013年7月5日、2013年8月9日四次支付给原告款分别为150000元、500000元、100000元、100000元，共计850000元。在原告向被告出具的收据中均显示收款事由为还款（本金）。原告要求被告偿还下余本金及利息，并赔偿损失。诉至法院。本院认为，被告河南国望置业有限公司虽然与原告胡云政签订有投资入股协议书，但由于该协议并未实际履行，在协议签订之后，被告河南国望置业有限公司又分四次支付给原告款850000元，且已注明所还款项为还款（本金），应视为被告对与原告之间由合伙关系转化为借贷关系的认可。原、被告之间已形成合法的借贷关系，胡云政作为债权人有权要求债务人履行债务。本案的债务人是被告河南国望置业有限公司。由于被告未及时与原告进行债务清算，给原告造成了损失，原告有权要求被告河南国望置业有限公司偿还借款本金并赔偿损失，原告要求被告支付相应的利息作为对损失补偿的请求本院予以支持。被告支付给其它债权人渠玲玲的利率为月息3.5分，支付给肖明的利率为月息5分，故原告可以要求被告按月息3分计算利息作为对自己损失的补偿。原告胡云政要求被告河南国望置业有限公司偿还下余本金650000元及全部利息的请求本院予以支持。被告汪福安作为被告河南国望置业有限公司的法定代表人，其代表公司对外进行的民事活动，产生的法律后果应由法人承担，被告汪福安不应承担责任。原告胡云政要求被告汪福安承担责任的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其它损失的请求，因未在法定期限内向本院预交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南国望置业有限公司偿还给原告胡云政借款本金1500000元，除去其已偿还的850000元，再偿还650000元及利息（其中本金1500000元的，利息的计息时间自2010年11月16日起至算至2013年2月6日止；本金1350000元的，利息的计息时间自2013年2月7日起至算至2013年3月12日止；本金850000元的，利息的计息时间自2013年3月13日起算至2013年7月5日止；本金750000元的，利息的计息时间自2013年7月6日起算至2013年8月9日止；本金650000元的，利息的计息时间自2013年8月10日起算至本判决履行完毕之日止，以上利息均按月息3分计算），于本判决生效后5日内履行完毕；被告汪福安不承担责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计诉讼费34200元，由被告河南国望置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅审 判 员  王发明二〇一五年一月二十二日代书记员  王俊美