辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第385号上诉人（原审原告）：卢光华，男，1962年10月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人:李敬先，男,系辽宁金阳律师事务所律师。委托代理人:杨硕,女,系辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人:徐凤翔，男,系该局局长。委托代理人:姜胜，男,系该局工资福利处副处长。委托代理人:邱君，女,系该局信息宣传处工作人员。上诉人卢光华因政府信息公开告知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢光华的委托代理人李敬先、杨硕，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人姜胜、邱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告于2015年1月14日向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法公开：“自2009年3月起未执行上述一系列法律法规而按照调研员职务确定工资待遇的政策法规适用依据?对原告自转业起按调研员确定工资待遇至2013年12月期间的工资损失不予补发的理由?”被告当日受理，并于2015年1月26日对原告提出的政府信息公开申请作出（2015）第7号政府信息公开告知书，原告以被告在答复中答非所问，对原告请求公开的内容并没有依法予以答复，诉讼至原审法院。原审另查，原告卢光华在原部队中级职称、专业技术七级干部。2009年3月计划分配到沈阳市委机要局,2009年3月至2013年12月底任沈阳市委机要局调研员(处级正职非领导职务),执行调研员工资待遇。2013年9月，与原告相同情况的陈汝峰曾就被告对其执行调研员工资待遇作出的政府信息公开答复，向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年12月，辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社复字[2013]19号行政复议决定，维持了被告的答复意见。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告具有对申请公开的政府信息，作出被诉政府信息告知书的法定职权。原告申请公开的政府信息为：自2009年3月起未执行上述一系列法律法规而按照调研员职务确定工资待遇的政策法规适用依据；对原告自转业起按调研员确定工资待遇至2013年12月期间的工资损失不予补发的理由。被告作出的答复告知了依据的2006年“工改”后至2013年12月的政策及现行政策，对原告申请公开的内容在法定期限内履行了信息公开的职责，被告作出的被诉行政行为无不当。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢光华的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。上诉人卢光华上诉称，1、被上诉人对上诉人申请公开的内容并未依法予以答复，答非所问。然而原审法院却对被上诉人的具体行政行为予以认定，系事实认定错误。被上诉人虽然于法定期限内在形式上履行了信息公开的职责，但未按照上诉人申请公开的内容进行提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，原审法院“应当判决被告按照申请人要求��内容或者法律、法规规定的适当形式提供”；2、本案被上诉人并未依照上诉人申请公开的内容进行提供，然而原审法院却罔顾事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，认为被上诉人“证据确凿，适用法律、法规正确”，属适用法律不当。且本案被上诉人并未依照上诉人申请公开的内容进行提供的行为已经严重违反了《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》第九条第二款的规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的“兜底条款”驳回诉讼请求证据不足，属适用法律不当；3、上诉人提供的5-14号证是证明上诉人应该从2008年3月转业起按照副厅级非领导职务层次确定工资待遇的一系列国家和省的法规、文件，但原审法院却视而不见，严重违反《中���人民共和国行政诉讼法》第六十三条之规定，未能做到以法律和行政法规、地方性法规为依据审理此案，未能依照该法第七十条规定判定被上诉人的行政行为证据不足和适用法律法规错误。综上，请求二审法院在查明事实基础上撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，一审判决客观公正，建议二审法院予以维持。原审被告向原审法院提供的证据有：1、《国务院、中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发【2008】8号）。2、《辽宁省人民政府关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（辽政发【2008】15号）。3、《辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议决定》（辽人社复字【2013】19号）。4、《关于印发军队科学技术、文艺、体��干部政治、生活待遇暂行规定的通知》（【1985】政联字1号）。1-4号证证明原告在2009年3月至2013年12月底，应执行调研员工资待遇的政策依据。5、政府信息公开告知书，证明已按政策规定，向原告回复其申请政府信息公开的内容。6、依申请公开回复确认表，证明原告已收到申请信息公开的回复内容。原审原告向原审法院提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、《政府信息公开申请表》，证明申请公开的内容。3、政府信息公开申请登记回执，证明被告受理了原告的政府信息公开申请。4、《政府信息公开告知书》，证明被告予以答复，但答非所问，被告并没有对原告所申请的具体事项予以答复。5、《关于军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》政联字1号，证明“特别是对那些有突出贡献的老专家和中青年科学、技术、管理专家的生活待遇定得偏低，不利于科学技术事业的发展。”是出台[1985]政联字1号文件的出发点，其是规定现役各类技术干部享受“政治、生活待遇”的文件，与军队专业技术七级中级职称干部享受副师级工资待遇无关，更与确定专业技术七级中级职称转业干部工资待遇无关。证明[1985]政联字1号文件不是确定专业技术七级中级职称转业干部工资待遇的法规依据。6、《国务院、中央军委关于军队转业干部工资待遇问题的通知》国发[1985]135号，证明该文件明确规定了军转干部工资待遇的确定办法，规定专业技术7级干部对应副局长职务等级工资。同时从[1985]政联字1号、国发[1985]135号两个文件印发的时间顺序看，依然证明[1985]政联字1号文件不是确定专业技术七级中级职称转业干部工资待遇的法规依据。7、《国务院、中央军委关于确定军队转业干部工资待遇问题的通知》国发[1995]19号，证明确定专业技术七级转业干部工资待遇是按照“工资待遇”套改“工资待遇”，决非“工资待遇”按照“政治生活待遇”套改，并且明确的规定专业技术7级干部与副师职、副局级职务等级工资对应。国发[1995]19号与国发[1985]135号都是关于军转干部工资待遇问题的文件，两份文件在内容上具有一致性和连续性。8、《关于印发的通知》中发[2001]3号，证明中发[2001]3号是确定军队转业干部工资待遇的根本法规依据。证明确定原告工资待遇是按照其接收安置单位（沈阳市市直机关）与其军队职务等级相应或者同等条件人员的标准确定，决非按照辽宁省省直机关同等条件人员的标准确定。9、《关于贯彻落实认真做好2001年军转安置工作有关问题的问题》国转联[2001]6号，证明国发[1995]19号文件中关于��划分配到机关、事业单位的军队转业干部的工资和津贴、补贴、奖金以及其他生活福利待遇相关规定仍具有法律效力。国发[1985]135号、国发[1995]19号、中发[2001]3号、国转联[2001]6号都是关于确定军转干部工资待遇问题的文件，四份文件在内容上具有连续性和一致性。10、《国务院、中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》国发[2008]8号,证明在2006年以前确定专业技术7级转业干部工资待遇一直按照国发[1995]19号文件执行。国发[2008]8号没有就确定专业技术七级转业干部工资待遇做出新的规定，依然是“对应的地方同等条件人员确定基本工资”。证明国发[1995]19号附件1《军职以下军官、文职干部工资标准表》中规定：专业技术7级干部与副师职、副局级职务等级工资对应在2008年确定专业技术7级转业干部工资待遇中依然具有法律效力。11、��辽宁省人民政府关于印发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》辽政发[2006]40号，证明确定工资待遇不涉及职务确定问题，原告虽然不是巡视员职务，但作为沈阳市市直机关接收的转业干部，依据辽人社发[2013]38号“专业技术等级为七级的，可按副厅级非领导职务层次确定基本工资待遇；其中，分配到机关的，其津贴补贴按其职务工资对应的职务层次标准执行”，原告应按照沈阳市巡视员职务层次确定工资待遇。12、《辽宁省人民政府关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》辽政发[2008]15号，证明辽政发[2008]15号与国发[2008]8号文件精神一致，证明原告作为沈阳市市直机关接收的转业干部，确定工资待遇不涉及职务确定问题，虽然不是巡视员职务，依据上述“对应的地方同等条件人员确定基本工资”和专业技术7级干部与副师职、副局级职务等级工资对应等规定按照巡视员职务层次确定工资待遇。13、《关于调整2006年度及以后计划分配军队专业技术干部工资待遇确定办法的通知》辽人社发[2013]38号，证明被告对原告应按照沈阳市巡视员职务层次确定工资待遇。14、《辽宁省省直机关津贴补贴发放标准表》和《沈阳市市直机关在职人员津贴补贴标准表》及原告2008年10月、2013年10月、2014年2月工资条复印件，证明工资、津贴补贴标准的适用范围和层级是具体的、明确的，省直机关的工资津贴标准适用于省直机关公务员，沈阳市直机关津贴标准适用于市直机关公务员。原告是沈阳市市直机关公务员，不应适用省直机关工资津贴标准。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对沈阳市人力资源和社会保障局提供的1-2号、4号证据因系法规、文件的规定而不做为证据对其规定的��容质证，但可证明被告向原告进行了公开，5号证据系本案审查客体不做为证据质证，其他证据予以采信；对卢光华提供的1-3号证据予以采信，4号证系本案审查的客体不做为证据质证，5-13号证据系法规、文件不做为证据认证，14号证据只能证明省直机关及沈阳市市直机关津贴补贴标准。经审查，原审被告提供的1-2号、4号证据及原审原告提供的5-13号证据均系法规、文件规定，对其真实性予以确认，原审对其他证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中，上诉人的申请包括两项，分别为“自2009年3月起未执行法律法规而按照调研员职务确定工资待遇的政策法规适用依据”及“自转业起按调研员职务确定工资待遇至2013年12月期间的工资损失不予补发的理由”，该适用的依据及不予补发的理由系属政策咨询，并非行政机关在履行职责的过程中制作或获取的政府信息。被上诉人针对上诉人提出的申请告知了其确定工资待遇所依据的相关政策，已经履行了告知义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，上诉人要求被上诉人履行信息公开职责没有法律依据，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅代理审判员  赵春玲代理审判员  杨晓鹏二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁���认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；