浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5860号 原告：王坚，女，汉族，1976年12月7日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：吕隽哲，男，汉族，1974年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。 共同委托代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。 法定代表人：顾潇。 原告王坚、吕隽哲为与被告杭州悦租网络科技有限公司（以下简称杭州悦租网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并据原告王坚、吕隽哲的申请，对被告杭州悦租网络公司的财产采取诉讼保全措施而作出了（2018）浙0110执保704号民事裁定书。本院于2018年5月15日对本案进行了公开开庭审理，原告王坚、吕隽哲共同委托代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告杭州悦租网络公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坚、吕隽哲起诉称：位于杭州市余杭区良渚街道盛德国际商务中心2幢2102室房屋属于原告王坚、吕隽哲所有，面积51.48平方米。2016年10月5日，原告王坚、吕隽哲与被告杭州悦租网络公司签订《房屋委托经营管理合同》，但这实际上是一份房屋租赁合同，双方在该合同中约定了房屋租赁期限、租金及付费方式、关于装修及家具家电配置、房屋返还时的状态、解除合同的条件、违约责任等条款，其中约定，被告杭州悦租网络公司应于收到房屋之日起4个月内装修完毕，该期限内为免租期，免租期满开始计算房租费，于每3个月结束即支付该期房租费，若逾期不支付租金累计超过1个月的，原告王坚、吕隽哲有权通知其解除合同，并且有权要求其按合同约定支付违约金28000元。《房屋委托经营管理合同》签订当日，原告王坚、吕隽哲依约定向被告杭州悦租网络公司支付房屋装修款51480元。2016年12月25日，原告王坚、吕隽哲收到房产开发商交房钥匙，第二天即向小区物业公司交纳了装修保证金2000元。2016年12月27日，原告王坚、吕隽哲将房屋移交给了被告杭州悦租网络公司，而依合同约定被告杭州悦租网络公司应于2017年4月26日前将房屋装修完毕，房租费应于2017年4月27日起开始计算。2017年7月26日被告杭州悦租网络公司应交付第一期租金，但实际至7月29日才交付，延迟了3天；2017年10月26日被告杭州悦租网络公司交付第二期租金，于10月26日当天交付；2018年1月26日，被告杭州悦租网络公司应交付第三期租金，但被告杭州悦租网络公司至今没有交付，其已经构成违约，原告王坚、吕隽哲依约有权单方解除合同。同时，因被告杭州悦租网络公司逾期未付租金，原告王坚、吕隽哲多次电话催缴无果，于是到出租房屋内查看，发现被告杭州悦租网络公司始终没有对承租房进行装修，存在欺诈。为此，原告王坚、吕隽哲起诉至法院，要求：1、判令与被告杭州悦租网络公司解除房屋租赁合同；2、判令被告杭州悦租网络公司支付房租费14500元，并支付违约金28000元；3、判令被告杭州悦租网络公司退还装修款51480元；4、本案诉讼费用由被告杭州悦租网络公司承担。 在诉讼中，原告王坚、吕隽哲将其诉讼请求调整为：要求：1、判令与被告杭州悦租网络公司解除房屋租赁合同；2、判令被告杭州悦租网络公司支付租金14500元（从2017年10月27日至2017年3月5日），并支付违约金18000元；3、判令被告杭州悦租网络公司退还房屋装修款51480元；4、本案诉讼费用包括财产保全申请费由被告杭州悦租网络公司承担。 为证明所述事实，原告王坚、吕隽哲向本院提交证据如下： 1、不动产权证1份（原件），用以证明原告王坚、吕隽哲对位于杭州市余杭区良渚街道盛德国际商务中心2幢2102室房屋拥有产权的事实； 2、房屋委托经营管理合同1份（原件），用以证明原告吕隽哲与被告杭州悦租网络公司于2016年10月5日签订租赁合同，在该合同约定双方权利义务和违约责任的事实； 3、装修款收据1份（原件），用以证明原告王坚、吕隽哲在租赁合同签订当日就向被告杭州悦租网络公司交付房屋装修款51480元的事实； 4、中奥物业收款收据1份（原件），用以证明原告王坚、吕隽哲从房产开发商那里拿到房屋的第二天即向物业公司交付了装修保证金的事实； 5、物业交验单1份（原件），用以证明原告王坚、吕隽哲于2016年12月27日已经将房屋交付被告杭州悦租网络公司的事实； 6、被告杭州悦租网络公司交付房租的银行交易明细（原件）1份，用以证明被告杭州悦租网络公司支付了2016年12月27日至2017年6月26日6个月租金的事实； 7、2018年3月3日拍摄的租赁房屋现场照片1份（打印件），用以证明被告杭州悦租网络公司没有按合同约定的对承租房屋进行装修，仅安装水管电线的事实。 被告杭州悦租网络公司未作答辩及举证。 上列原告王坚、吕隽哲提交的证据，本院经审核,认为第1-6项证据符合有效证据采信规则，予以确认有效，并据证据所载内容认定相关事实；而第7项证据不符合有效证据的形式要件，故不予认定有效。 综合上列当事人的陈述及举证，本院认定本案事实除与原告王坚、吕隽哲主张的事实相一致外，另查明：在《房屋委托经营管理合同》中，双方约定的内容分委托房屋装修和房屋租赁二部，其中约定被告杭州悦租网络公司应于2017年4月26日前完成承租房的装修工程，房屋租金于2017年4月27日起开始计算，第1-3年的租金2900元/月。合同签订后，被告杭州悦租网络公司收取房屋装修费51480元，但实际装修程度并无有效证据证实，同时被告杭州悦租网络公司已向原告王坚、吕隽哲交付租金17400元，即实际已付清至2017年10月27日前的租金，此后租金未付。 本院认为：原告王坚、吕隽哲与被告杭州悦租网络公司签订的《房屋委托经营管理合同》中的租赁合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效约定，双方均应依约定履行各自的义务。在租赁合同内容履行中，被告杭州悦租网络公司未依约履行支付租金义务超过1个月，依据合同的约定，已符合合同解除条件，因而原告王坚、吕隽哲要求解除租赁合同，并支付相应租金和承担违约责任，有理有据，依法应予以支持。至于原告王坚、吕隽哲要求退还装修款，因原告王坚、吕隽哲在本案诉讼中就被告杭州悦租网络公司履行装修合同内容即装修程度未能提交有效证据予以证明，无法确定应否退还及退多少装修款，同时因涉及的委托装修合同内容与本案审理的租赁合同内容属于不同的法律关系，因此，原告王坚、吕隽哲的退还装修款请求，应另行处理，在本案中缺乏支持依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王坚、吕隽哲与被告杭州悦租网络科技有限公司于2016年10月5日签订的《房屋委托经营管理合同》中的租赁合同关系自本判决生效之日起解除； 二、被告杭州悦租网络科技有限公司支付原告王坚、吕隽哲租金人民币14500元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、被告杭州悦租网络科技有限公司支付原告王坚、吕隽哲违约金人民币18000元，于本判决生效之日起七日内付清； 四、被告杭州悦租网络科技有限公司支付原告王坚、吕隽哲因本次诉讼支出的财产保全申请费人民币960元，于本判决生效之日起七日内付清； 五、驳回原告王坚、吕隽哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由原告王坚、吕隽哲负担582元，被告杭州悦租网络科技有限公司负担368元。 原告王坚、吕隽哲应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州悦租网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 王富无异二0一八年七月十 书记员 沈     海     华 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?