wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5333号原告于长志，男。被告宋春，男。被告王世华，女。本院在审理原告于长志诉被告宋春、王世华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于长志撤回起诉。案件受理费25元，由原告于长志负担。审判员  王景海二〇一五年八月二十一日书记员  陆长伟
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01389号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：刘某某，女，汉族，无业，现住鞍山市立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第11号异议人谭春才，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖南省宜章县。申请人邓小兰，女，汉族，1975年9月22日出生，住宜章县玉溪镇。被申请人谭新林，男，汉族，1962年3月5日出生，住湖南省宜章县栗源镇。被申请人陈香枚，女，汉族，1962年11月17日出生，谭新林之妻，住址同谭新林。本院在实施申请人邓小兰与被申请人谭新林、陈香枚一案诉前财产保全措施中，异议人谭春才于2015年8月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人谭春才称，本院在实施申请人邓小兰与被申请人谭新林、陈香枚一案诉前财产保全措施中，冻结被申请人谭新林在中国邮政银行宜章县栗源镇支行账户的存款28927.31元，是宜章县工伤保险管理中心赔付给异议人谭春才的伤残补助金和医疗补助金，请求中止对被申请人谭新林在前述账户中28927.31元存款的执行。异议人谭春才提供了郴州市劳动能力鉴定委员会201408111060号《劳动能力鉴定结论书》、委托书、证明、谭新林账户交易明细、陈四凤账户明细等证据（复印件）予以证明。本院查明，申请人邓小兰于2015年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭新林、陈香枚银行存款50520元或查封、扣押相应价值的财产，提供了担保。当日，本院作出了（2015）宜民保字第15-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谭新林、陈香枚银行存款50520元或查封、扣押相应价值的财产。冻结了被申请人谭新林在中国邮政银行宜章县栗源镇支行账户的存款28927.31元，冻结期限6个月。该案起诉后，经本院审理于2015年6月25日作出了（2015）宜民二初字第233号民事判决书，判决被告谭新林、陈香枚于判决生效之日起5日内返还原告邓小兰借款本金480000元、支付利息4510.5元，合计53010.5元，如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费263元由被告谭新林、陈香枚负担。现该判决已发生法律效力，申请人邓小兰已向本院申请强制执行。另查明，郴州市劳动能力鉴定委员会2014年8月25日作出的201408111060号《劳动能力鉴定结论书》确定异议人谭春才柒级伤残，经委托谭新林办理工伤赔偿中，其伤残补助金、医疗补助金88536元全部汇入被申请人谭新林在邮政银行宜章县栗源镇支行账户，此后，该账户分5次取款19800元，一次向异议人谭春才妻子陈四凤在邮政银行宜章县栗源镇支行账户40000元。本院认为，异议人谭春才主张本院财产保全冻结的被申请人谭新林银行账户存款为其所有，对执行标的提出排除执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，异议人谭春才提供证据证明其伤残补助金、医疗补助金汇入了被申请人谭新林账户，但是，该账户并非专门为异议人补助金而设，故不能认定本院所冻结账户的存款是异议人的伤残补助金、医疗补助金，异议人谭春才对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不能成立，其请求中止对被申请人谭新林在前述账户中28927.31元存款的执行，本院不予支持。至于异议人谭春才认为被申请人谭新林未足额给付其伤残补助金、医疗补助金，可以通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人谭春才的异议。如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘代全人民陪审员  刘建清人民陪审员  廖小瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛顺法良民初字第1531号原告冯翠宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0025。被告张有富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1714。本院在审理原告冯翠宜诉被告张有富因排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月20日以需另行组织证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯翠宜撤回起诉。本案受理费310.63元（本院已减半收取），由原告冯翠宜负担。审判员  黄建宇二〇一五年八月二十日书记员  何道哲第2页共2页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2015）叠民初字第807号原告付某甲。被告周某。原告付某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄石慧独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员王欢担任法庭记录。原告付某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称，2006年8月原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女付某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不够，草率结婚，婚后发现双方因生活环境和生活习惯不同，在世界观、人生观和价值观上出现明显分歧，最后发展到无法沟通交流，严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。女儿付某乙一直由原告接送在原告单位上学，并与原告父母一起生活，被告虽对女儿也关爱有加，但因工作原因（经常上夜班）和自己父母家不在桂林，未能按孩子作息进行照顾，为有利于女儿健康成长，由原告抚养为宜。为此原告向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女付某乙由原告抚养教育，随原告生活；被告每月支付女儿生活费1000元，女儿今后的学杂费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半，均支付和负担至女儿独立生活为止；三、冰箱等电器归被告所有，夫妻无其它共同财产和债务；四、案件受理费由原、被告共同承担。原告付某甲对其主张在举证期限内提供证据有：1、户口本，证明原被告的家庭信息（包括婚生女儿的出生日期）；2、结婚证，证明原告付某甲同被告周某于××××年××月××日登记结婚。被告周某辩称，原、被告双方属于自由恋爱，有深厚的感情基础。在共同生活中，一直和睦相处、相亲相爱，婚后第二年女儿付某乙出生。女儿出生后沟通矛盾开始产生，但有一定的矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度。因不同意离婚，对抚养问题和财产问题不做答辩。被告周某对其辩解在举证期内提供证据有：2015年4月19日一家三口去阳朔遇龙河漂流的照片两张，证明夫妻双方感情尚好。经开庭质证，被告对原告提供的两份证据无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，本院亦予以认定。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2006年8月，原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿付某乙。婚后原被告自己居住生活，2011年3月到2012年5月被告被单位派往外地学习，每月回家一次。2011年9月起，为了方便女儿读书，原被告携女儿与原告父母一起生活。2015年4月19日一家三口去阳朔遇龙河漂流。在共同生活中原告认为夫妻双方因世界观、人生观、价值观不同无法沟通产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好并育有一女。虽然双方在共同生活中，因沟通交流不好产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告今后能相互体谅、相互包容，凡事加强沟通交流，及时化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。现被告不同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告付某甲与被告周某离婚。本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告付某甲负担（原告已预交300元，本院退回原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  黄石慧二〇一五年八月二十日书 记 员  王 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1050号上诉人（原审被告）：费春华。被上诉人（原审原告）：徐玉强。原审被告：周美珍。上诉人费春华因与被上诉人徐玉强、原审被告周美珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7042号民事裁定，向本院提起上诉。费春华上诉称：其与周美珍的经常居住地均在靖江市，请求将本案移送至靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。费春华认为其经常居住地为靖江市，但对此未提供相应证据。故上诉人费春华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立代理审判员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一五年八月十九日书 记 员  徐立晨
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第493号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人田利发，绰号“老六”，男，1965年7月25日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因吸毒于2011年12月7日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年2月15日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年11月24日被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被太原市公安局迎泽分局逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]393号起诉书指控被告人田利发犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人田利发到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年12月14日12时许，被告人田利发在本市迎泽区郝家沟菜市场以人民币100元价格贩卖给柔贵荣海洛因一小包，后被民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人田利发的供述及交待材料、辨认笔录、吸毒人员柔贵荣的证言、吸毒人员阎小军的证言、鉴定文书、没罚收据、扣押笔录及清单、现场缴获毒品照片、没收毒品凭证、常住人口信息表、被告人田利发吸毒前科、吸毒前科情况说明、鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人田利发明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人田利发自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人田利发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一五年八月四日书 记 员  刘艳霞
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第174号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人何滔，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人刘丽娴，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X520号征收社会抚养费决定，要求被执行人何滔、刘丽娴履行缴纳社会抚养费41076元，本院于2015年8月6日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X520号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X520号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人何滔、刘丽娴须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年八月十二日书 记 员  李 霞
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015)灞行初字第00037号原告许昌利，男，汉族.被告西安市国土资源局灞桥分局。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路。法定代表人朱屯兵，系该局局长。委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。委托代理人邓岩，男，系该单位地政科干部。第三人许广利，男，50岁，汉族。原告许昌利请求判令被告撤销村民宅基地批复一案，原告于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告因被告没有撤销宅基地批复的权利为由，于2015年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许昌利撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，原告负担25元，本院退付原告25元。审 判 长  刘爱芳审 判 员  田 雷人民陪审员  李金莉二〇一五年八月十二日书 记 员  孙 涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第4558号申请执行人上海中韩杜科泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人咸明哲，总经理。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海荆源电气科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙良志，总经理。原告上海中韩杜科泵业制造有限公司诉被告上海荆源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2014)松民二(商)初字第641号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海中韩杜科泵业制造有限公司向本院申请执行，要求被告上海荆源电气科技有限公司支付50,976元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费17,787元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费665元。执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款13,298.22元并继续冻结了该账户，上述款项已发还申请执行人。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已冻结了被执行人名下的银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海中韩杜科泵业制造有限公司与被执行人上海荆源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  白志中二〇一五年八月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东北证券股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：杨树财，该公司董事长。委托代理人：李晓丽，该公司职员。委托代理人：乔雪，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，汉族，1965年7月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟宏，男，汉族，1962年8月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李素红，女，汉族，1963年9月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。一审第三人：李铁钧，男，汉族，1954年4月20日出生，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人东北证券股份有限公司、李杰因与被申请人黄伟宏、李素红及一审第三人李铁钧不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，东北证券股份有限公司、李杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审；审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年八月二十日书 记 员  孙浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第00811号原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。法定代表人邵勇红，总经理。委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告王巧女。原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告王巧女物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告王巧女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴永大怡景园1-301室，按规定被告每年应交纳物业服务费459.05元，但5年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金1256.63元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告立即给付物业管理费2295.25元、违约金1256.63元，合计人民币3551.88元。被告王巧女未作答辩。本院经审理查明，2009年5月，被告王巧女从原产权人陆志荣处购得泰兴永大怡景园1号楼301室房屋1套（建筑面积为105.73㎡）。原告永大物业公司一直为被告所住小区提供物业服务。2005年5月1日，泰兴市物价局泰价（2005）22号《关于永大·新都花城-怡景园住宅小区物业管理公共服务费的批复》中明确了“永大·新都花城-怡景园”物业管理公共服务费收费标准为：多层住宅0.35元/平方米·月（建筑面积）。因原告未缴纳2010年5月1日至2015年4月30日的物业服务费，原告遂诉本院。本院认为，原被告之间系服务与被服务的关系，原告永大物业公司为被告所在小区提供物业服务，原告即有权依法获得物业服务费用。但原告主张被告须按原告与案外人刘桂宏签订的《前期物业管理服务协议》履行给付物业服务费及逾期付款违约金之请求，因该《前期物业管理服务协议》系原告与案外人所签订，并非与被告王巧女签订，且原告并未提供证据证明被告王巧女同意接受《前期物业管理服务协议》的约定，故《前期物业管理服务协议》对被告王巧女没有约束力。由于被告王巧女事实上享受了原告提供的相关物业服务，故仍应按泰兴市物价局批复的收费标准给付物业服务费。但考虑本案原告虽然提供了物业服务，但存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王巧女于本判决生效后十日内给付原告泰兴永大物业管理有限公司2010年5月1日至2015年4月30日的物业服务费用1554元。二、驳回原告泰兴永大物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巧女负担。本判决为终审判决。审判员  殷月蔚二〇一五年八月十一日书记员  刘 炎
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第277号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。被告潘春海，男。被告王晓娇，女，1989年6月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街******#*单元102，身份证号码：2101111986********。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告潘春海、王晓娇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  李奕然
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第788号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人钮某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）827号起诉书指控被告人钮某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人钮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月18日23时30分许，被告人钮某某酒后驾驶新B×××××号黑色中华牌小型轿车,行驶至乌鲁木齐市米东区稻香南路，发现有执勤民警设卡检查，被告人钮某某为逃避检查弃车进入附近小区院内，后被执勤民警查获。经抽血检测，被告人钮某某血液中的酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人钮某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人钮某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到104mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人钮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人钮某某醉酒驾驶机动车辆且逃避执法机关依法检查，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭健娥二〇一五年八月十日书记员  潘振国-3-
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00152号原告阳新县城东新区十里湖某大队（以下简称阳新十里湖某队）。负责人房某，队长。委托代理人石教森，阳新县司法局城东新区法律服务所法律工作者。被告朱某，女。原告阳新十里湖某队诉被告朱某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新十里湖某队的负责人房某及其委托代理人石教森、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新十里湖某队诉称，被告于2007年开始承包原告水田，承包期间拖欠原告承包费，其中（2008）阳民一初字第125号民事判决确定的20,137元承包费至今未付，原告将另行申请执行。2012年至2014年的承包费共计18,666元，被告未支付。原告催讨无果，遂诉至法院，要求判令被告支付原告2012年至2014年的土地承包款共计18,666元。被告朱某辩称，被告开始承包的土地面积是56亩，后来因做富河大堤取土问题将被告承包的土地调整出去一部分给他人承包，导致被告收益减少，因此在2014年的时候双方进行协商，原告同意减免被告3万元承包款；另外，2012年、2013年的承包款原告承诺免除，被告亦未主张权利，已过诉讼时效；同时被告之所以未交承包款是因为原告曾经承诺给被告安排一个图书管理员的职位，但至今并未兑现该承诺。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告阳新十里湖某队又名湖北省国营综合农场湖某大队。2012年1月1日，原、被告签订一份《综合农场农业生产责任承包合同书》，约定被告承包原告责任田1.4亩、经营田15.6亩，承包期一年，承包上交款为：责任田每亩150元，共计210元，经营田每亩320元，共计4,992元，另外交纳杂工费170元，合计年承包款5,372元（排灌水费另摊）。2013年，双方按上述内容继续签订了期限一年的承包合同。2014年，双方未签订书面合同，但继续按照前两年合同履行。因被告拒不支付原告承包款，2015年原告收回发包给被告的土地。原告起诉来院，要求被告支付原告2012年至2014年的土地承包款共计18,666元。另查明，2007年7月15日，原、被告签订《综合农场农业生产责任承包合同书》，承包期限一年，承包面积56亩，承包金14,658元，排灌水费2,520元，湖区开发费420元，合计17,598元。2008年，因建设富河大堤取土缘故，原告将发包给被告的土地收回进行调整另行发包给他人。因被告未支付原告2007年的承包款，原告于2008年10月27日诉至本院，要求被告支付承包款合计19,977元。同年12月12日，本院作出（2008）阳民一初字第125号民事判决：被告在本判决生效后5日内支付原告承包款及利息合计19,837元。该判决已发生法律效力。还查明，涉案土地性质为国有土地，并非农村集体经济组织土地。以上事实，有《综合农场农业生产责任承包合同书》、本院（2008）阳民一初字第125号民事判决书，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《综合农场农业生产责任承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律禁止性规定，应属有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。因此，原告要求被告按合同约定支付2012年至2014年合同承包款的诉讼请求，本院应予支持。被告称双方协商后原告已同意减免2012年、2013年承包款的辩解，但并未提供证据证实，故本院不予支持。对于被告称2012年和2013年的承包款原告并未曾主张权利因而超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，双方并未约定承包款交付的具体时间，而且被告每年仍然在承包土地，在被告拒不交付原告承包款时原告于2015年将土地收回，可见，原告并未放弃对承包款权利的主张，故对被告的上述辩解意见，本院亦不予支持。被告辩称因原告未兑现其安排图书管理员职位的承诺因而不交付承包款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第某十某条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某在本判决生效后五日内支付原告阳新十里湖某队承包合同款18,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取134元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费267元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一五年八月五日书记员  余 琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰开民初字第00799号原告李寅,男，1985年1月29日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告卢俊义，男，1987年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人杨元峰、��俊，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。委托代理人卢其荣，男，1965年6月11日生，汉族，住泰州市高港区。原告李寅诉被告卢俊义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李寅的委托代理人张杰、被告卢俊义及其委托代理人杨元峰、卢其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寅诉称：原被告系朋友关系，2014年3月15日，被告因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份。现借款早已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告卢俊义辩称:其涉及���民间借贷案件已有5件，出具借条的时间相对集中在2014年1月至4月，其中有三件案件已处在上诉阶段。5个案件的当事人都是和其在一起赌博的，借款均是因赌博产生，部分借款实际出借款项与借条上载明的金额不一致。此案涉及到多人串通引诱被告参与赌博，被告已向公安机关报案。被告是在受胁迫的情况下出具的借条，借条上载明的款项原告并未实际出借，双方未发生实际的借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月15日，卢俊义向李寅出具借条一份，载明：“今借到李寅贰拾万元整。”李寅多次催要借款未果，遂诉至法院。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢俊义向李寅借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。卢俊义未履行还款义��，应承担偿还借款的民事责任。借款人未及时偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。李寅曾于2015年4月14日向泰州市高港区人民法院起诉主张权利，其主张自起诉之日即2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，依法有据，本院予以支持。卢俊义辩称李寅等人诱骗其参与赌博，致使其欠下赌债，其在人身自由被控制，受胁迫的情况下出具的借条，涉案款项并未实际交付，故不同意偿还借款。因卢俊义无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢俊义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李寅支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同���同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告卢俊义负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。代理审判员  李文娟二〇一五年八月十九日书 记 员  周旭晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3119号原告张可同，农民。被告梁传民教师。被告梁振，教师。以上二被告共同委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告张可同诉被告梁传民、梁振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张可同，被告梁传民、梁振及二被告的共同委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审结。原告张可同诉称,2015年2月27日，被告将其楼房工程承包给原告，由原告带人进行施工。现已施工结束，工人工资久催未付。原告诉请被告支付劳动报酬12000元，并承担本案诉讼费。被告梁传民、梁振辩称，原告诉请与事实不符，被告已经付清应给的劳动报酬7000元，双方的合同关系已经消灭；被告梁振并非合同相对人，作为本案被告主体不适格；在施工过程中，原告施工进度缓慢，浪费被告材料，扩大被告损失；原告所建房屋存在质量问题，原告应自费修理或重做。经审理查明，2015年2月27日，被告梁传民在原有房屋边加盖一间三层楼房，找到原告，双方约定将地基、垒墙、支模板等劳务工程以点工方式由原告承揽，并由原告带人施工。原告施工后，被告已支付施工费用7000元。后原告以被告未支付剩余劳动报酬引起纠纷。上述事实，有原、被告陈述、证明、收条及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对其主张的诉讼请求，应提供相应证据予以佐证，举证不能的当事人负有举证责任的当事人应承担承担不利后果。原告带人施工，工资结算方式为点工，原告提供的记工单，系原告自己所记，被告亦未予以认可，且记工单载明人数为8人，庭审中，原告称施工人数为9人，前后存有矛盾，原告未能举证证明施工的实际人数及是施工天数，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据合同的相对性，被告梁振并非是施工合同的相对方，故被告梁振就本案不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年八月十九日书记员  吴 悔
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第03563号原告左兴万，男，1975年5月1日出生，汉族，住璧山区。被告陈琼，女，1983年3月21日出生，汉族，住璧山区。原告左兴万与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。本院在审理过程中，原告左兴万于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈琼的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左兴万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左兴万自行承担。代理审判员  汪书琦二〇一五年八月十日书 记 员  王明静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第01735号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。被执行人冯品。被执行人贡晶。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101，现经营场所江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。法定代表人邵明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人冯品、贡晶、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)丹商初字第00034号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人冯品、贡晶于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支款66806.01元；被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人冯品、贡晶的上述给付义务向申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被执行人冯品、贡晶追偿；申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行有权以抵押车辆（机动车登记编号：苏L×××××）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费减半收取674元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人冯品、贡晶、江苏昭明投资担保有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人冯品、贡晶、江苏昭明投资担保有限公司均无银行存款、房产信息。本院依法查封登记在被执行人冯品名下的苏L×××××、苏L×××××车辆，但该车辆去向不明，现被执行人冯品、贡晶下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第00034号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年八月十九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第01735号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人冯品、贡晶、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人冯品、贡晶、江苏昭明投资担保有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏昭明投资担保有限公司(组织机构代码××)冯品(居民身份证号码32111919750714041X)、贡晶(居民身份证号码321181197611011528)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1303号申请执行人王海富。被执行人高永贵。被执行人陈金梅。申请执行人王海富与被执行人高永贵、陈金梅民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）扬邗双民初字第0097号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高永贵于2014年4月15日前一次性偿还申请执行人王海富借款本金300万元及利息，并承担案件受理费17800元。陈金梅对高永贵的上述还款承担连带担保责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人高永贵、陈金梅的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗双民初字第0097号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  黄慧馨
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第209－1号申请执行人何朋冲，1988年5月23日生，住所地白山市浑江区被执行人刘永国，男，汉族，1960年7月17日生，地址靖宇县。何朋冲与刘永国买卖合同纠纷执行一案,靖宇县人民于2014年4月3日作出的（2014）靖民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何朋冲于2014年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付挖掘机欠款90747元，案件受理费1157元，申请执行费1279元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘永国所有的日立200－2挖掘机一台予以查封，法院对查封的财产进行评估时，案外人李铁军以本院查封的挖掘机已向其抵押贷款为由向本院提出了异议，本院于2015年2月6日作出的（2015）靖执行异字第3号执行裁定书驳回案外人李铁军的异议申请。原告李铁军诉被告何朋冲、第三人刘永国执行异议之诉纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）靖民一初字第139号民事判决书，判决原告李铁军对该挖掘机享有优先受偿权，何朋冲不服靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第139号民事判决，向白山市中级人民法院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人何朋冲申请撤回上诉，白山市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）白山民一终字第251号裁定书，裁定准许上诉人何朋冲撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。本院依法对被执行人刘永国的财产进行了查询，经查刘永国银行无存款，房屋无登记，车辆无登记，工商无登记，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘永国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何朋冲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永国新的财产线索，申请执行人何朋冲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人何朋冲与被执行人刘永国买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祁汝秀二〇一五年八月二十日书记员  胡 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第633号原告中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘峥嵘，总经理。委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。被告浙江月洲印刷有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人周斌，执行董事。被告周斌，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中冶纸业贸易(上海)有限公司与被告浙江月洲印刷有限公司、被告周斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶纸业贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一五年八月十九日书记员 王昊艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1744号罪犯汤目军，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2007年12月10日作出(2007)惠城法刑一初字第第184号刑事判决，以被告人汤目军犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东深惠州市中级人民法院经二审审理，于2008年5月13日作出（2008）惠中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤目军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月4日。执行机关广东省河源监狱因罪犯汤目军在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤目军属犯严重暴力犯罪的罪犯，又属未成年犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤目军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤目军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2139号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第964-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市海珠区石榴岗路。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十日书记员  杨 华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周民初字第00450号原告缪文帅，男，1987年6月17日生，汉族。委托代理人卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被告陈龙，男，1978年11月8日生，汉族。被告陈军，男，1976年5月8日生，汉族。原告缪文帅与被告陈龙、王丽丽、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。2015年8月18日，缪文帅申请撤回对王丽丽的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告缪文帅的委托代理人卢守秋到庭参加诉讼，被告陈龙、陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪文帅诉称：2014年11月16日，被告一向他出具借条一份，载明向他借款5万元，被告一作为借款人，被告二作为担保人均在借条上签字确认。出具借条后，被告方仅归还2万元，尚余3万元未归还，经他多次催要无果，故向法院起诉，请求判令被告一归还借款3万元，被告二对上述债务承担连带清偿责任。被告陈龙、陈军均未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年11月16日，陈龙向缪文帅借款5万元，并出具借条一份，言明：“今以房产证抵押向缪问帅借款人民币伍万圆整，到2014年12月15日归还清”。陈龙在借条上借款人处签了字，陈军在担保人处签了字。借条下方另有同意见证字样，该字样处加盖了耀明法律咨询服务部的公章。此后，陈军向缪文帅归还了2万元。以上事实，有借条，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告陈龙、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据缪文帅提供的借条结合庭审中原告方的陈述，对陈龙向缪文帅借款5万元，并由陈军提供担保的事实予以确认。现缪文帅自认被告方已偿还2万元，故对其余借款3万元应由陈龙承担偿还之责。借条明确还款日期为2014年12月15日，但未约定保证方式和保证期间，而缪文帅于2015年7月2日向本院起诉，其要求陈军承担保证责任已超过法律规定的保证期间，故对其要求陈军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪文帅借款3万元；二、驳回缪文帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（缪文帅已预交），由陈龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给缪文帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年八月十八日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第255号原告天津市建苑物业管理有限公司,住所天津市和平区湖北路31号通达园C601。组织机构代码70058778-9法定代表人刘金亭,董事长。委托代理人李颖,天津津阳律师事务所律师。被告赵莹,女,1979年6月9日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津市建苑物业管理有限公司与被告赵莹物业服务合同纠纷一案,本院于2015年2月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被告赵莹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市建苑物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系通达尚城业主,2003年10月1日原告与天津市建苑房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,并对通达尚城小区进行物业管理服务。2006年7月30日和2010年2月7日原告与天津市河西区通达尚城小区业主会分别签订了《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》,并对小区进行服务。被告签署了《业主公约》,并交纳物业管理服务费。但但被告自2011年1月1日开始被告违反合同之义务,拒绝缴纳物业服务费,对此原告曾多次与之协商,但被告却对原告要求于不顾,故诉至法院,请求:1、请求判令被告支付原告自2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费4310.40元及滞纳金1293.12元,合计5603.52元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告天津市建苑物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在该小区服务是合法有效的,并约定了权利义务;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋为被告所有。被告赵莹未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2010年2月7日原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为三年,自2010年1月1日起至2012年12月31日终止。合同约定物业服务费收费标准为:基础服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80-1.00元由业主交纳、配备电按、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40-0.50元由业主交纳。庭审中原告主张被告按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费,按建筑面积每月每平凡米0.4元交纳机电设施的运行、维护、管理费。被告系本市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城5-1-102室房屋产权人,房屋建筑面积149.67平方米,被告自2011年1月1日起至2012年12月31日未交纳物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)4310.4元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为通达尚城小区业主,该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务,被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故关于原告主张判令被告给付原告自2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)4310.4元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告赵莹给付原告天津市建苑物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)4310.4元。二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告赵莹给付滞纳金1293.12元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,原告天津市建苑物业管理有限公司负担11.5元,被告赵莹负担38.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王承铭人民陪审员  葛海云二〇一五年八月二十七日书 记 员  周思睿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2015)贵刑初字第225号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周某金，男，1955年1月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2015年3月19日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉(2015)200号起诉书指控被告人周某金犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于2015年8月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉，被告人周某金到庭参加诉讼，现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2015年3月9日17时许，被告人周某金及其妻子胡姝英和同村的周某保、江某某夫妇因琐事在周某保家中发生打架，后在周某保家侧边的弄堂里，周某金和周某保二人再次发生打架，打架过程中，周某金致周某保的胸部受伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，周某保胸部的伤情为轻伤二级。2015年3月18日，周某金向贵溪市公安局周坊派出所投案自首。案发后，周某金赔偿了周某保八万元，取得谅解。上述事实，被告人周某金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人周某保的陈述，证人江某某、胡某某的证言，被告人周某金的供述；现场照片，贵溪市公安司法鉴定中心（2015）073号法医学人体操作程度鉴定书，刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人周某金的归案情况说明，被告人周某金的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某金以因琐事故意伤害被害人周某保的身体，致其伤情达轻伤二级。被告人周某金的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人周某金案发后，向公安机关投案自首，该案又系邻里纠纷引发，且被告人周某金积极赔偿了被害人周某保经济损失八万元，取得谅解，故依法对其从轻处罚,并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴伟红二〇一五年八月二十五日书记员  王 玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第359号上诉人（原审被告）钟伟伦，男。被上诉人（原审原告）惠东县吉隆华隆纸品厂。原审被告惠东县吉隆风度彩印厂。上诉人钟伟伦因与被上诉人惠东县吉隆华隆纸品厂、原审被告惠东县吉隆风度彩印厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第298-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人钟伟伦不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定本案是被上诉人与惠东县吉隆风度彩印厂之间的买卖合同是错误的。从被上诉人提交的民事诉讼状中可以看出，上诉人是第一被告，惠东县吉隆风度彩印厂是第二被告，被上诉人在诉状中也是要求上诉人承担还款义务，因此，双方的买卖合同关系是上诉人与被上诉人之间发生的，而不是被上诉人与惠东县吉隆风度彩印厂之间发生的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因本案上诉人居住在惠州惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖。同时，原审法院程序违法，被上诉人起诉时将上诉人列为第一被告，而原审法院在（2015）惠东法埠民初字第298-1号民事裁定中擅自将惠东县吉隆风度彩印厂列为第一被告，不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实错误，程序违法，应予以纠正。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审被告住所地均位于××市××县，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其居住地位于惠州惠城区，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年八月十九日书记员  刘旭聪
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2015]鄂襄新执字第00384号申请执行人梅端钦，男，1962年10月2日出生，汉族。被执行人王祖奎，男，1963年10月13日出生，汉族。被执行人宜城市天鑫油脂有限公司（下称天鑫油脂公司）。法定代表人刘甫友，天鑫油脂公司经理。被执行人宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司（下称奎盼鑫房地产公司）。法定代表人王城阳，奎盼鑫房地产公司经理。被执行人宜城市人达建筑安装工程有限责任公司（下称人达公司）。法定代表人王祖奎，人达公司经理。申请执行人梅端钦与被执行人王祖奎、天鑫油脂公司、奎盼鑫房地产公司、人达公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的[2015]鄂襄新民初字第00965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王祖奎、天鑫油脂公司、奎盼鑫房地产公司、人达公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祖奎、天鑫油脂公司、奎盼鑫房地产公司、人达公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘永会二〇一五年八月十九日书 记 员  李 雲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23370号原告范XX。被告徐XX。原告范XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告范XX、被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范XX诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年8月27日登记结婚，2002年1月16日生育一女徐XX。婚前原告对被告缺少了解，婚后逐渐发现被告生活懒散，对家庭没有责任心，还常猜忌，因小事与原告争吵。2015年4月30日，被告对原告进行殴打、掴耳光等家暴行为，致原告双颊淤青、口腔及鼻子出血、耳鸣，精神受到严重伤害。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求判令与被告离婚；婚生女徐XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,400元直至徐XX大学毕业；夫妻共同财产依法分割。被告徐XX辩称，不同意离婚，双方还有感情，孩子尚小应给孩子完整的家。2015年4月30日被告没有殴打过原告。经审理查明，原告范XX与被告徐XX于2001年8月27日登记结婚，2002年1月16日生育一女名徐XX。婚后双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情疏远。2015年6月原告提起本案诉讼。以上事实，有结婚登记摘要、出生医学证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，有一定的婚姻基础。近年来因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。今后只要双方正确处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以改善的。现原告要求与被告离婚，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告范XX要求与被告徐XX离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一五年八月六日书记员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一���字第3035号原告易鹏辉，住址福建省厦门市思明区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。被告连咏平，住址湖北省安陆市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何仿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，与被告系朋友关系，2013年9月27日，被告向原告借款3万元，原告银行转账支付2.9万元，现金支付1000元，借款仅做口头约定，未出具借据。2014年7月7日，被告再次借款3万元，原告通过银行转账支付2.5万元，现金支付5000元。因之前3万元未偿还，原告要求被告出具一份借款金额为6万元的���据，并约定借款期限2个月，自2014年7月7日至9月6日，如不按期还款，按日千分之三支付违约金。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。被告未答辩，庭审未到庭。经审理查明，2014年7月7日，被告出具借据，向原告借款6万元，借款期限2个月，还款期限为2014年9月7日，逾期还款的违约金按日千分之三计算。原告提交中国民生银行业务回单，显示2013年9月27日向被告平安银行尾号5035账户转账2.9万元，2014年7月8日向被告民生银行尾号2336账户转账2.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借据、转账记录等为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。原告转��支付了54000元，本院确认借款本金为54000元。双方未约定借款期限内的利息仅约定了违约金，故本院认定逾期利息以54000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年9月8日起算计至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连咏平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易鹏辉借款54000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月8日计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告易鹏���其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1541元（原告已预交），由被告负担1195元，原告负担346元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫    钰人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 曾    鲁二〇一五年八月十八日书 记 员 陈怡婕（代）
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)镇行监字第00019号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张晓波。再审申请人张晓波不服本院（2014）镇行诉终字第00042号行政裁定及镇江市京口区人民法院（2014）京行诉初字第14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓波申请再审称：其为本市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）即京旅字第0200560号《房屋所有权证》项下房屋的约定所有权人、出资人，京口区住房和城乡建设局拆除上述房屋的行为侵犯了其合法权益。原一、二审法院依据镇江中院违法作出的（2012）镇民终字第710号民事判决裁定对其起诉不予受理，系适用法律错误、滥用职权。请求撤销原一、二审裁定，依法受理此案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，张晓波对京旅字第0200560号《房屋所有权证》所登记的房屋提出过确权诉讼，本院于2012年8月29日作出（2012）镇民终字第710号民事判决，终审确认其对该房屋不享有所有权，江苏省高级人民法院亦于2014年11月5日作出（2014）苏审三民申字第00754号民事裁定，对张晓波就上述民事判决提出的再审申请予以驳回。因此，张晓波认为，原一、二审裁定所依据的民事判决系违法作出，无事实和法律依据。同时张晓波认为，京口区住房和城乡建设局拆除上述房屋的行为侵犯了其合法权益，但未能提供任何证据予以证明。故张晓波与案涉房屋的拆除行为，不具有行政法上的利害关系。原一、二审法院认为张晓波不具备原告主体资格并裁定对其起诉不予受理，并无不当。张晓波的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓波的再审申请。审 判 长  吴 猛审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十九日书 记 员  朱 艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1398号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某某，男，1975年5月4日出生于广东省英德市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地英德市。因本案于2014年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1806号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，张某某及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月10日凌晨4时许，被告人张某某伙同钟某某（已判刑）窜至中山市三乡镇西山工宇街62号出租屋楼下，将被害人毛某明停放在此处的车牌号为粤T831**益豪牌摩托车盗走（价值人民币4000元）。2014年12月11日下午3时许，公安人员在珠海市香洲区莲塘小区4栋503房将张某某抓获归案。归案后，张某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提本案犯罪情节较轻，张某某是初犯、偶犯，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人毛某明人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年八月二十七日书记员  黎姗姗沈泉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1700号申请执行人姚宝男。被执行人扬州市维扬区祥宏塑料制品厂。住所地在扬州市瘦西湖风景区。投资人任大祥。被执行人任大祥。申请执行人姚宝男与被执行人扬州市维扬区祥宏塑料制品厂、任大祥民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）扬邗民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扬州市维扬区祥宏塑料制品厂、被执行人任大祥于本判决生效之日起十日内给付申请执行人姚宝男借款本金64200元、2011年4月10日前的利息7792元及2011年4月11日后的利息，并承担案件受理费1994元及公告费300元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人扬州市维扬区祥宏塑料制品厂、任大祥的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  黄慧馨
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第712号原告洪越，女，1986年10月28日生，汉族。委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，退休。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告洪越诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪越的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪越诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金42556.48元（2659.78元*16个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告洪越与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺（建筑面积14.36平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2659.78元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益42556.48元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2659.78元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金42556.48元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪越租金42556.48元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第00555号原告山阳县同辉小额贷款有限公司,住所地山阳县城关镇丰阳酒店门面房。法定代表人程同榜，系该公司董事长。委托代理人耿信社，系该公司职工。被告陈小瑛，女，汉族，居民。原告山阳县同辉小额贷款有限公司诉被告陈小瑛保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿信社及被告陈小瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山阳县同辉小额贷款有限公司诉称：2014年1月25日，被告陈小瑛给其妹夫毛照锋在原告处担保贷款20万元。借款发放后，借款人毛照锋仅向原告偿还了一个月的利息，本金和其余利息未按约定按时偿还。原告多次要求被告陈小瑛督促借款人毛照锋还款，借款逾期后，原告给被告下发了催款通知书，但借款人均以各种理由推脱，至今未向原告偿还，故依据法律规定，请求依法判令被告偿还毛照锋在原告处的20万元借款及利息，利息从2014年2月25日起至借款全部清偿之日止，按月息20‰计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，原告与毛照锋签订的借款合同1份；用以证明借款人毛照锋于2014年1月25日向原告借款20万元，陈小瑛系担保人的事实。证据2、借款借据1份，用以证明毛照锋向原告借款20万元，被告陈小瑛担保的事实。证据3、毛照锋借款申请表1份，用以证明毛照锋向原告借款的事实。证据4、借款担保承诺书1份，用以证明被告陈小瑛承诺为借款人毛照锋的借款提供连带保证责任的事实。证据5、借款影像资料一份，用以证明借款人和担保人系毛照锋和被告陈小瑛的事实。证据6、贷款催收通知1份，以证明借款逾期后原告督促借款人毛照锋还款的事实。证据7、还息凭证1份，用以证明借款人毛照锋借款后向原告偿还了2014年1月25日至2014年2月24日的借款利息的事实。被告陈小瑛辩称，被告为借款人毛照锋在原告处的20万元借款提供担保属实，但被告没有偿还能力，被告会催促借款人毛照锋尽快向原告还款。被告陈小瑛未向本院提供支持其辩解理由的证据。原告提供的证据1-7，被告无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及对原告提供证据的分析与认定，可以确定以下案件事实：2014年1月25日，原告与借款人毛照锋及担保人即被告陈小瑛签订了个人借款合同。合同约定，借款人毛照锋因资金需要向原告申请20万元借款，被告陈小瑛提供连带保证责任，借款期限为6个月，从2014年1月25日起至2014年7月24日止，月利率为20‰。同日，被告陈小瑛向原告出具了借款担保承诺书，承诺其自愿为借款人毛照锋的20万元借款提供担保，如借款人未能按期偿还借款本息，被告愿承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。同时，被告陈小瑛以担保人的身份在原告和借款人毛照锋签订的借款申请和借款借据的书面材料中签字确认。借款发放后，借款人向原告偿还了2014年1月25日至2014年2月24日的借款利息，其余本息至今未付。本院认为，连带责任保证合同中，债务人在借款合同规定的履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任。本案中，被告陈小瑛作为保证人为债务人毛照锋的债务提供了连带责任担保，债务人毛照锋未按借款合同约定的期限向原告还本付息，且该债务已届清偿期限，依据法律规定，原告有权要求债务人毛照锋履行债务，也可以要求连带保证责任人即被告承担连带保证责任，故原告要求被告承担还本付息的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据查明的案件事实，被告应偿还的借款本金为20万元，利息从2014年2月25日起至借款全部清偿完毕之日止，以月利率20‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告陈小瑛于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年2月25日起至借款全部清偿完毕之日止，按月息20‰计算）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈小瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一五年八月二十一日书记员  张烨附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1699号申请执行人陈某甲。被执行人陈某乙。申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙赡养费纠纷一案，扬州市维扬区人民法院于2007年8月17日作出的（2007）扬维民一初字第287号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某乙自2007年9月1日起每月给付申请执行人生活费50元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈某乙的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）扬维民一初字第287号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月二十日书 记 员  黄慧馨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第700号原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证：59933339-6。法定代表人袁波，总经理。住所地：文山市开化北路三鑫建材城1组团20幢17号。委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告赵红，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告赵红物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告赵红联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文山家和物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一五年八月二十日书记员 刘祖英
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00610号原告刘建刘某某，男，1981年4月15日出生，汉族，住澄城县王庄镇太贤村，身份证号码：610525198104151917。被告段宁莉段某某，女，1981年10月12日出生，汉族，住澄城县城关镇大市场社区，身份证号码：610525198110120025。本院在审理原告刘建刘某某与被告段宁莉段某某离婚纠纷一案中，原告刘建刘某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建刘某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘建刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘建刘某某承担。审判员  孔冰二〇一五年八月四日书记员  陈婷
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2866号原告廖自元，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省郫县。委托代理人周静，四川川商律师事务所律师。被告郫县安靖镇赛驰村2组，住所地：四川省郫县。负责人刘兵，郫县安靖镇赛驰村2组组长。委托代理人刘艳梅，��川法典律师事务所律师。被告叶均成，男，汉族，1953年2月20日出生，住四川省郫县。原告廖自远与被告郫县安靖镇赛驰村2组、叶均成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，于2015年8月19日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。原告廖自远及其特别授权委托代理人周静，被告郫县安靖镇赛驰村2组的特别授权委托代理人李艳梅、被告叶均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖自远诉称，1998年1月1日，原告和被告郫县安靖镇赛驰村2组依据《四川省农业承包合同管理条例》的规定，签订了农村土地承包合同，原告承包土地的面积为3.6亩，承包期限自1998年1月1日起至2028年12月30日止。2001年，时任负责人的被告叶均成利用其社长及村党小组长的身份，强制将其中的1.35亩收走。因承包人对承包土地享有每年每亩2000元的分红，因此原告自2001年至今对被强制收走的1.35亩土地未享有分红。2010年5月，被告郫县安靖镇赛驰村2组在原告毫不知情的情况下，伪造原告字迹重新签署了《成都市农村土地承包合同》，合同编号为510117040202040.伪造合同约定的承包面积为2.25亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。二被告的上述行为，显然对被告构成侵权，原告遂根据《土地承包法》、《合同法》、《民��诉讼法》等法律法规的规定，诉至本院，请求：1、依法确认合同编号为510117040202040的《成都市农村土地承包合同》无效，判令被告郫县安靖镇赛驰村2组依法继续履行与原告于1988年1月1日签订的土地承包合同，承包土地为3.6亩；2、判令二被告赔偿原告损失37800元（2001年至今共计14年，1.35*2000*14=37800元），交通费及误工费30000元，鉴定费1200元。以上费用合计69000元；3、诉讼费由二被告承担。被告郫县安靖镇赛驰村2组辩称，原告所诉实际为侵权之诉，原告应当举证证明被告具有侵权的四要素，同时，1、侵权之诉的诉讼时效是知道或应当知道侵权之日起两年，原告的侵权已经过诉讼时效，因为原告陈述在2001年土地就已经从3.6亩变为2.25亩，这个亩数一直从2001年履行至土地确权到现在一直都是，而原告在2001年就已经知道其土地亩数变更，权利被侵害，他一直未对此主张权利，2010年土地确权前，是整个成都市土地确权，土地面积请了专业机构进行测绘，发本前进行了公示，并经当事人确权，然后重新签订合同，从2003年前要交土地农业税，原告一直是按照2.25亩履行义务，后来不交土地税后土地可以出租收取耕保金，原告与被告都是按照2.25亩来履行权利义务，因此已经过诉讼时效；2：原告要求确认合同无效并履行第一份合同并不能得到支持。因为2010年签订的合同即使无效也不能证明1998年的合同就必然有效，原告的确认之诉由于涉及的实体权利及土地亩数并没有因为2010年的合同而进行了更改，因此，确认之诉并不具有可执行的实体利益；3：我国合同法要求确认合同无效的情形之一是有恶意串通损害国家集体或者第三人利益，根据这项法律规定，原告应当举证证明这份合同是被告与代签人恶意串通并损害了他的利益。代签人是原告的女儿，并且原告当时知情，所以这份合同并不当然无效。被告叶均成辩称，2001年当时确实原告有3.6亩土地，但其中有一部分是本案原告父亲的，原告父亲去世后，作为社长考虑农业税收和全社成员的问题，因此通过村两委同意，由社上进行了调整，将其中的1.35亩进行了小调整，划分给本社其他人进行承包，因此我不应当进行赔偿。经审理查明，1998年1月1���，原告廖自元与郫县安靖镇赛驰村第二农业合作社、叶均成签订土地承包合同，约定郫县安靖镇赛驰村第二农业合作社将耕地3.6亩承包给廖自元耕种，期限从1998年1月1日起至2028年12月31日。2001年，被告郫县安靖镇赛驰村2组对农村土地进行部分调整，原告廖自元的耕地面积被收回1.35亩；2009年，被告郫县安靖镇赛驰村2组在农村耕地到户公示表和耕地保护台账上对原告廖自元耕地面积2.25亩进行了公示，原告廖自元在上述户主签字处签字捺印予以确认；2010年5月27日，被告郫县安靖镇赛驰村2组与原告廖自元签订《成都市农村土地承包合同》，约定被告将农村土地2.25亩发给原告从事农业生产经营，期限从1998年1月1日起至2027年12月31日，原告之女廖红代其在该合同上签字捺印。后被告廖自元取得土地承包证书。以上事实，有各方身份信息、土地承包合同、成都市农村土地承包合同、成都蓉城司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、耕地保护台账、到户公示表以及原被告双方一致陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中的《成都市农村土地承包合同》并不存在上��情形，因此该合同并非无效合同。原告廖自元之女廖红代其与被告签订该合同，系没有代理权的行为人以被代理人名义订立的合同，该份合同为效力待定，经过被代理人的追认后方可生效。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，本案原告廖自元虽非本人在该合同上签字，但其在2001年就以2.25亩耕地面积行使承包合同的权利并履行义务，且其在2009年开始已经以2.25亩耕地面积领取耕保基金。同时庭审中，原告也明确表示2010年其已知晓女廖红代其签字的情况，因此被告郫县安靖镇赛驰村2组有理由相信行为人有代理权限，且原告廖自元已经实际履行合同义务，应当视为��告对该合同的追认，本院认为《成都市农村土地承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于二被告是否应当赔偿侵权损失。原告认为二被告侵占其土地且造成了损失，根据法律规定侵权之诉的诉讼时效为知道或应当知道侵权之日起两年内，根据原告庭审陈述土地面积从2001年起就已经从3.6亩变更为2.25亩，原告应当在2001年就已经知道土地面积减少，但其一直未对此主张权利，也没有证据证明其主张过权利，截至原告起诉时已过诉讼时效。因此本院对原告要求二被告赔偿侵权损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关���适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费762.5元，由原告廖自元承担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一五年八月十九日书记员  陈 李
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4057号移送执行人：本院刑庭。被执行人：詹翠君（自报），住。被告人詹翠君销售假药一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月16日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人詹翠君罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人詹翠君的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4057号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月十九日书记员林媛
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2015)勉民初字第00770号原告：关某，女，生于1983年10月19日，汉族，农民。委托代理人:刘建峰,陕西汉泰律师事务所律师。被告：赵某，男，生于1981年12月1日，汉族。本院于2015年6月16日立案受理原告关某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马小童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因双方婚前谈婚时间短、缺乏了解，未建立起感情基础，婚后第五天，双方发生争吵，被告狠打原告一耳光。2004年正月初四晚，被告让原告给其父下跪近两小时，夫妻感情出现裂痕。被告无家庭责任感，自私自利，不尽丈夫的责任和义务。2004年秋，原告孕期干农活流产，被告家人不让看病，致原告患妇科疾病，多年不能生育，原告往返勉县、汉中治疗近五年时间，花费七万余元。治疗期间，被告不陪原告治疗，仅支付800元医疗费，其余费用由原告个人承担。双方婚后经济独立，原告维持着拮据的生活，双方毫无夫妻之实，感情进一步恶化。2012年7月起，原、被告分居生活至今，期间互不联系，致夫妻感情破裂。原告于2013年6月9日、2014年2月27日、2014年9月24日三次诉请离婚，被告均表示改正错误，但多次食言，且编造原告在外与异性有不当男女关系的虚假事实，给原告及家人造成恶劣影响。现诉请判令：原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告愿意按照标准支付抚养费，陪嫁物品原告自愿放弃，夫妻共同财产，原告自愿放弃分割。被告未答辩。经审理查明：原告关某与被告赵某于2003年9经人介绍相识谈婚，同年12月19日在勉县老道寺镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失，勉县民政局婚姻登记处于2010年8月4日给原、被告补发结婚证。2010年11月13日，原、被告生育一子，取名赵某某，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事发生纠纷。2013年6月8日，原告诉至本院要求与被告离婚并回娘家居住，本院经审理后于2013年7月26日作出（2013）勉民初字第00594号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年2月27日，原告再次诉至本院要求离婚，审理中原告以双方已和好为由申请撤诉，本院作出（2014）勉民初字第00320号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2014年9月24日，原告第三次诉至本院要求离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，于2014年11月26日作出（2014）勉民初字第00969号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告现再次起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、补发婚姻登记证审查处理表复印件、（2013）勉民初字第00594号民事判决书、（2014）勉民初字第00320号民事裁定书、（2014）勉民初字第00969号民事判决书等证据证实，上述证据经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，也建立了一定的夫妻感情，但双方在婚后共同生活中，因生活琐事发生纠纷，初期并无深层次矛盾，但随着时间推移，双方对积累的矛盾并未妥善化解，到夫妻关系失和，原告多次起诉离婚，尤其在本院2014年11月26日作出（2014）勉民初字第00969号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善。现在，原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，原、被告双方已无和好可能，综合上述客观事实，认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子赵某某近年来一直随被告及其父母共同生活，判归被告抚养，有利于其健康成长，故婚生子赵某某由被告抚养，原告依法享有探望婚生子的权利；婚生子抚养费，结合本案实际情况，由原告每月向被告支付婚生子抚养费400元。原告的陪嫁物及原、被告共同财产、债权债务，因被告缺席，本院无法查明，在本案中不做处理，双方当事人及相关权利人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准许原告关某与被告赵某离婚。二、婚生子赵某某由被告赵某抚养，原告自判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元，付至婚生子赵某某年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。代理审判员  马小童二〇一五年八月二十日书 记 员  任雯雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01240号原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。法定代表人金国光，系该公司总经理。委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人武佳丽，女，汉族，住沈阳市和平区。被告吴昊，男，满族，住沈阳市东陵区。委托代理人吴则亚，男，满族，住沈阳市沈河区。原告沈阳金碧物业有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由本院审判员程世刚担任审判长，与代理审判员张鹏艳（主审）、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金福辉、武佳丽，被告吴昊委托代理人吴则亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是对沈阳市浑南新区学城路2号雍熙金园进行物业服务的企业，被告是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，雍熙金园小区由原告负责服务，被告向原告支付物业服务费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行服务的义务，在小区居住的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业服务费支付给原告，但被告一直拖延未交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2013年3月21日至2015年3月20日的物业费计2,754元；2、被告支付拖欠的2013年3月21日至2015年3月20日的电梯费288元；3、被告支付上述物业服务费的滞纳金4,380元；4、由被告支付起诉费50元，以上共计7,472元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴昊辩称，不同意缴纳物业费，园区公共设施没有维修，走廊内的电线和电缆都裸露在外，楼上墙体裂缝，楼顶没有修好，窗户损坏，物业服务不到位；其居住的11楼每年都在维修，直至修到质保期，越来越严重，现已经超过5年，物业公司没有尽到应尽的义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务合同1份，用以证明原告对该小区实施物业管理；被告对该份证据的质证意见为：其没有和物业公司签订过合同。证据二、资质证明、营业执照及组织机构代码证各1份，用以证明其公司提供物业服务的合法性；被告对该份证据的质证意见为：有异议，营业执照失效，原告没有资格起诉。证据三，催缴单1份，用以证明其公司曾经向被告催缴过物业费。被告对该份证据的质证意见为：有异议，其没有看见。被告吴昊未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告居住小区雍熙金园的前期物业服务企业。被告系该小区业主，房屋建筑面积为114.78平方米。原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2007年6月12日签订了《雍熙金园前期物业管理服务合同》一份，协议约定，物业服务收费标准为每月每平方米1元；原告负责向业主收取物业管理费、电梯费等相关费用。该份合同到期后，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2010年6月20日签订了《雍熙金园前期物业服务合同补充协议》，将原告对小区的服务期限修改为“从委托管理之日起至雍熙金园物业管理区域内业主大会召开和业主委员会选举成立后另行与物业公司签订《物业服务合同》时终止”。被告自2013年3月21日至2015年3月20日共计拖欠物业费2,754元，电梯费288元，共计3,040元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付欠缴的物业费。本院认为，原告与沈阳金路房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，本项抗辩本院不予采纳，故本院确认被告应向原告支付被告自2013年3月21日至2015年3月20日共计拖欠物业费2,754元，电梯费288元，共计3,040元。庭审中被告表明因物业服务不到位等原因拒绝交纳物业费，考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效后十日内给付原告沈阳金碧物业有限公司从2013年3月21日至2015年3月20日共计拖欠物业费2,754元，电梯费288元，共计3,040元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴昊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚代理审判员  张鹏艳人民陪审员  李洪侠二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵 勃本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。