wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2507号原告律拢餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人TUNTUNOO。委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。被告上海泰跞餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐庆。本院受理的原告律拢餐饮管理(上海)有限公司诉被告上海泰跞餐饮有限公司委托合同纠纷一案，原告诉称：2011年8月5日被告委托原告设立并经营一家名为“泰谷泰式餐厅”的餐馆。2013年11月10日，被告因拖欠租金被出租方断电停业。原告作为被告的管理人，为促使被告恢复营业，于2013年12月4日向被告提供短期流动资金人民币(以下币种同)886,445.87元，以便被告向出租方支付租金。后原、被告的委托管理关系于2013年12月中旬解除，虽经原告多次催讨要求被告返还上述资金，但被告置之不理。原告认为被告拒绝返还资金的行为已经构成不当得利，故诉请要求判令被告返还886,445.87元。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为：2011年原、被告签订《餐馆委托管理合同》，约定由原告管理被告的餐馆，原告有权决定该餐馆的部分费用的支出。而该合同约定的争议管辖地在合同签署地的法院，即上海市徐汇区人民法院。原告诉请所涉及的款项是基于其管理被告餐馆期间的款项往来，因此产生的纠纷应由徐汇区人民法院管辖。故应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，根据原告诉称，原告向被告提供短期流动资金886,445.87元发生于上述合同履行期间，提供该资金系因原告作为被告的管理人、为促使被告恢复营业而提供，由此可见本案争议系因履行上述合同发生的争议，应当适用合同中关于管辖的约定。该合同约定：管理人(原告)和业主(被告)在履行合同过程中发生争议，均由合同签署地法院管辖。且合同明确该合同在上海市徐汇区签署，故本案应由上海市徐汇区人民币法院管辖。被告的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海泰跞餐饮有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 琦二〇一五年八月三十一日书 记 员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12384号之一原告林昌钦，男，1964年7月6日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。原告周建忠，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告林昌钦与被告周建忠房屋租赁合同纷一案，本院受理后，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林昌钦撤回起诉。案件受理费人民240元，减半收取人民币120元，由原告林昌钦负担。审 判 长  胡铁红代理审判员  周 婉人民陪审员  梅丽华二〇一五年八月二十六日书 记 员  魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第00493号原告：蔡利国，男，1967年4月8日生，汉族。委托代理人：谢家德，系重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处迎宾支路234号，组织机构代码20370434-X。法定代表人：蒋真伟，系该公司董事长。委托代理人：赖兴举，系重庆渝大律师事务所律师律师，特别授权。原告蔡利国与被告重庆市少云建筑安装工程有限公司（以下简称“少云建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原、被告申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡利国及其委托代理人谢家德，被告少云建司的委托代理人赖兴举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利国诉称：2011年12月12日，原、被告签订荣昌县峰高街道杨家院子安置房建设工程施工合同，而后，双方又签订补充合同，原、被告约定合同开竣工期限为2012年2月7日至2012年11月7日，因被告一直拖延工期，不能按时交房。2013年8月26日，经荣昌县峰高街道调解委员会主持调解，双方再次达成竣工等一致协议，协议载明被告定于2013年10月31日前达到房屋交付标准，第四条违约责任，原、被告双方任何乙方违反本协议任何一款，均视为违约，并按合同约定违约责任1%/天双倍支付违约金，主合同第八条第五项执行，但被告已逾期1年零2个多月，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿逾期交付违约金30000元，本息按农商行贷款利率两倍并至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告少云建司辩称：原告主体不适格，被告没有违约，被告延期交房系原告等九户的违约行为造成，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因荣昌县东湖环湖路道路工程项目建设需要，原告蔡利国等九户被确定为拆迁安置对象，其选择了划地自建住房的安置方式。2011年12月12日，被告少云建司（甲方）与原告蔡利国（乙方）等9人签订《建筑工程施工合同》，被告承建了位于荣昌县峰高街道杨家房子安置点蔡利国等九户拆迁安置房工程，工程内容为按图施工，工程承包范围包括门窗、基础、主体、室内外排水管、楼梯间扶手等，约定工期为270天，工程单价为690元/平方米，总面积为1874平方米，工程总价暂定为1293060元，最终结算费用按实际面积结算等内容。对于工期延误，合同第9.1条约定按总价的1‰/天计算。工程款支付方式和时间为：基础完工后支付总款的18%，一层完工后支付总款的22%，二、三层完工后支付总款的25%，四、五层完工后支付总款的21%；竣工验收后（住户装修进场）支付总款的10%；协助办房产证后支付总款的3%，留总款1%做质量保修金，另在补充条款中约定“甲方拔付工程款必须汇入乙方基本账户，否则视为未付工程款”。原告蔡利国等九户在合同上签字并捺印，被告少云建司在合同上签章，蔡信超、杨德勇作为少云建司委托代表人在合同上签字。2012年5月28日，原告蔡利国等9人与杨德勇、蔡信超签订《〈蔡利国等九户安置房施工合同〉的补充协议》，对于基础、卷帘门、底层后门等工程的价款及付款方式进行了补充约定，并约定工程开工时间为2012年2月7日，竣工时间为2012年11月7日等内容。2012年6月15日，少云建司向原告等九户出具《法人授权委托证明书》，委托蔡信超、杨德勇为公司代理人，负责安置房工程的现场施工管理，有效期限为2012年6月15日至2013年3月31日。由于安置房工程未完工，2013年8月26日，原告蔡利国等9人（甲方）在荣昌县峰高街道办事处人民调解委员会的主持下与少云建司（乙方）、峰高街道东湖社区居民委员会（下称：东湖社区，丙方）签订《人民调解协议书》，约定安置房工程应于2013年10月31日前完工，并达到交付标准，原告等应于2013年8月31日前将房屋建设工程总价款（包括第一层至第五层总价款）按照86%的剩余部分据实结算后存入东湖社区农经账户，由东湖社区在2013年9月5日向少云建司支付工程款20万元，工程款总价86%的剩余部分在工程完工后再由东湖社区向少云建司支付，如未依约支付，视为违约，工期顺延。如有违约，按主合同约定违约责任的双倍支付违约金。原告蔡利国等9人、杨德勇在调解书上签字并捺印。工程竣工后，被告于2015年1月7将本案诉争房屋交付原告。根据原告举示的《建筑工程设计施工图》，安置房包括顶层在内共计5层，并对各户安置房位置、大小等在平面图中进行了明确。另查明，原告蔡利国分别于2012年6月21日、2012年7月4日、2012年9月29日、2012年10月23日共计向杨德勇支付房款67000元，于2013年1月29日通过重庆农村商业银行向少云建司转账23000元，于2013年9月6日向东湖社区支付房款20000元，上述款项共计110000元。上述事实有收据、转账凭证、领条、《建筑工程设计施工图》、《建筑工程施工合同》、《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》《人民调解协议书》、《补充协议》等证据及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：对于被告少云建司提出原告蔡利国不是本案适格主体的问题，经审查，由于原告蔡利国并未与被告少云建司单独签订施工合同或调解协议，其并非本案《建筑工程施工合同》及补充协议、《人民调解协议书》的合同相对方，且涉案工程的建设单位也是原告蔡利国等九人而非原告蔡利国一人，被告少云建司更不能单独修建蔡利国分配的房屋而必须整栋修建，故原告蔡利国要求依照本案合同及协议向被告少云建司主张其单独的违约责任缺乏事实和法律依据。同时，原告蔡利国系与其他八户拆迁安置户共同与少云建司签订《建筑工程施工合同》，之后又以九人名义共同与少云建司签订了补充协议及人民调解协议书，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同及协议约定，涉案房屋应于2013年10月31日前完工，原告蔡利国等九人应于2013年8月31日前将房屋建设工程总价款按照86%的剩余部分据实结算后存入东湖社区农经账户，由东湖社区在2013年9月5日向少云建司支付20万元，余款完工后支付，如未依约交付视为违约，工期顺延。现原告蔡利国以少云建司逾期交房为由请求主张违约责任，但其提供的证据仅能证明自己是否完成付款义务，不能证明蔡利国等九人的付款总额是否达到工程总款的86%，故原告蔡利国要求被告少云建司承担逾期交房违约责任的证据不足，其诉讼请求也不能得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡利国的诉讼请求。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告蔡利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 郭 杰二〇一五年八月十三日书 记 员 陈邸星
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶乐法坪民初字第151号之一原告：湖南百捷利包装印刷有限公司。法定代表人：谢剑。被告：肖贤洪。第三人：周东标。本院于2015年6月19日作出（2015）韶乐法坪民初字第151号诉讼财产保全的裁定，现因原、被告及第三人已达成书面调解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告肖贤洪驾驶的车牌号为桂D×××××大型货车一辆的查封、扣押。二、解除对担保物即案外人余建光所有的座落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园10栋108房产一套（房地产权证号：郴房权证北湖字第××）的查封。审判长  曾陈红审判员  杨香中审判员  邱强生二〇一五年八月三日书记员  朱志强
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第2580号原告邹贵东，男，现住扶余市。委托代理人，王世学系三井子法律服务所法律工作者。被告谷松原，男，现住扶余市。原告邹贵东诉被告谷松原人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹贵东到庭参加诉讼，被告谷松原经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹贵东诉称，2015年4月12日，我骑摩托车走到新站乡罗家村时，被告驾驶捷达车超过我之后故意停在我的车前，险些撞到我的摩托车，我便上前问被告：“你怎么开的车？”被告一边骂一边从车里取出一支镐靶，上前打我，当时把我打伤，当日被告将我送到松原市中心医院，诊断为“头部外伤、头皮裂伤、右上臂挫伤”住院治疗四天，共花医疗费4913.52元。现要求被告赔偿各项经济损失合计人民币6104.20元。原告为证实其主张，向法庭提交松原市中心医院医疗费票据三枚，星火药店收据一枚，村诊所收据一枚，松原市中心医院住院病历一册，出院诊断书一枚，谷松原行政处罚决定书一枚，证人修某甲、修某乙、王某某在扶余市公安机关的询问笔录各一份，及原、被告在扶余市公安机关的供述各一份。被告未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，2015年4月12日下午14时许，原告骑摩托车走到新站乡罗家村时，被告在原告后面开一辆捷达轿车与原告同向行驶，当行至罗家村时，被告谷松原开车超过原告后，突然停下来原告差点与被告相撞，原告就上前骂了被告一句：“你他妈怎么开的车？”被告便下车从车后备箱拿出镐靶上前打了原告的胳膊一下、额头一下，当时给额头打破皮出血了，被在场的修某甲、修某乙拉开，被告要走，修某甲、修某乙没让被告走，被告便把原告送到松原市中心医院，诊断为“头部外伤、头皮裂伤、右上臂挫伤，”住院治疗四天，共花医疗费3953.52元。关于原告在松原市星火药店，宁江区村诊所就医的医疗费票据，系非正规票据，本庭不予确认。上述事实，松原市中心医院医疗费票据三枚，松原市中心医院住院病历一册，出院诊断书一枚，谷松原行政处罚决定书一枚，证人修某甲、修某乙、王某某在扶余市公安机关的询问笔录各一份，及原、被告在扶余市公安机关的供述各一份，原告的当庭陈述。本庭予以确认。本院认为，原、被告因驾驶车辆产生纠纷，双方应协商解决或找有关部门解决，被告驾车行驶超过原告后突然刹车，致使原告驾驶的摩托车差点与被告相撞，双方发生争吵后，被告又从车里取出镐靶打伤原告，因此被告对给原告造成的损失应付主要责任。原告出口不逊，先骂被告，导致冲突的发生，造成自身损害，因此原告对其自身所造成的损害也应负有一定得责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告谷松原赔偿原告邹贵东医疗费3，953.52元，误工费89.08元×4天即356.32元，护理费108.59元×4天即434.36元，伙食补助费100元×4天即400元，合计人民币5，144.2元的70%即3600.94元，下余费用由原告自行承担。如未按指定期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。??审判员郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一五年八月十一日书?记?员?张彤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01631号上诉人（原审被告）仲伟军，个体户。委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲凤芹，医生。委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。上诉人仲伟军与被上诉人仲凤芹民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出（2015）淮开民初字第1293号民事判决。上诉人仲伟军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与被告系朋友关系。双方之间有一定的经济往来，2013年3月6日，双方经结算达成协议，即“协议经双方友好协商达成如下协议：仲伟君和仲凤芹从前一切经济往来于今日全部结清。仲伟君今后伍年还仲凤芹共计伍万元，即每年壹万元。从2013年3月6日至2018年3月5日止”。协议签订后，被告仲伟军并未按时还款。原告经多次索要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原审审理中，经法院释明，原告变更诉讼请求，要求解除协议中约定的分期还款计划，被告立即支付欠款5万元及相应的利息。原告要求解除协议中约定的分期还款计划，但未提供相应证据。原审庭审中，被告申请证人即协议上的见证人仲伟进出庭作证，证人称原、被告之间的协议系其起草的，过去原、被告双方合伙开了一家诊所，后来双方无法继续经营就协议散伙，其就起草了该份协议书。双方之间有无借款关系不清楚，未见现金给付。被告辩称没有按协议给付原告款项，是因为原告没有将双方约定的财物交付给被告。原审原告仲凤芹诉称，原、被告系朋友关系，被告因需要多次向原告借款。2013年3月6日，双方经结算，被告共欠原告5万元，并达成还款协议一份。协议约定：被告仲伟军从2013年3月6日至2018年3月5日止每年偿还1万元。协议签订后，被告至今未偿还款项，依据合同法相关规定，被告行为已存在违约。经多次协商未果，故诉至法院请求依法判决：1、解除原、被告于2013年3月6日签订的协议；2、判令被告偿还借款5万元，并承担利息3000元（从2014年3月6日起按银行同期贷款利率计算至2015年3月5日，并以此方式顺延计算至实际还清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除协议中约定的分期还款计划，被告立即支付欠款5万元及相应的利息。原审被告仲伟军辩称，同意解除双方协议，但原告要求返还借款和承担利息没有事实和法律依据，请求法庭对该项诉讼请求予以驳回。原审认为，债务应当清偿。被告欠原告5万元，有协议书为证，被告应按协议约定给付原告款项，其未按约给付应承担相应的民事责任。原告要求撤销协议书中的分期还款协议，无事实和相应的法律依据，不予支持。被告应给付原告从2013年3月6日至2015年3月6日已到期款2万元，余款3万元尚未到期，原审不予支持。关于利息，被告应支付从2014年3月7日、2015年3月7日起分别以1万元为基数按银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条之规定，判决：一、被告仲伟军应于本判决生效后十日内给付原告仲凤芹款2万元及逾期利息（以1万元为基数，从2014年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以1万元为基数，从2015年3月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告负担412.50元，被告仲伟军负担150元。上诉人仲伟军不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人仲凤芹系合伙关系，一审法院以民间借贷审理此案，系适用法律错误；且在诉讼时被上诉人仲凤芹已提出解除双方协议的要求，请求二审法院审查双方合伙期间的投入、支付、资产归属等，撤销一审判决，发回或依法改判，驳回被上诉人仲凤芹的诉讼请求。被上诉人仲凤芹辩称，1、被上诉人已在一审提交了上诉人仲伟军欠被上诉人5万元的证据，上诉人仲伟军是认可的，根据诚实信用及禁止反言原则，上诉人仲伟军应无条件返还；2、上诉人仲伟军向二审法院提出的上诉理由是双方之间只存在合伙关系，但从其提交的证据可以看出，双方不仅存在合伙关系，还有借贷等。5万元系上诉人仲伟军欠被上诉人结算的唯一依据；3、被上诉人在一审时要求解除协议，只是要求解除对还款时间进行的约定，因上诉人仲伟军违反诚实信用原则，没有按约定还款，故要求上诉人仲伟军一次性偿还；4、一审法院判令上诉人仲伟军偿还欠款，是对实体部分的确认，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人仲凤芹主张自己与上诉人仲伟军存在借款关系，提供了双方于2013年3月6日订立的协议，协议内容载明上诉人仲伟军和被上诉人仲凤芹从前一切经济往来于当日全部结清，仲伟军今后5年还清仲凤芹共计5万元，即每年1万元。结合上诉人仲伟军庭审陈述的“办理诊所合伙期间送礼的钱，被上诉人说一共送了16万元，钱是合伙开诊所送礼的钱，是被上诉人一人进行的，我应该分担一半的钱，被上诉人最后同意我再给付5万元”，可认定上诉人仲伟军借款5万元的事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人仲伟军应按约归还借款，其在被上诉人仲凤芹催要后没有偿还，应承担相应的民事责任。至于上诉人仲伟军提出被上诉人仲凤芹在一审时要求解除协议，对此被上诉人仲凤芹在一、二审中已经作出因上诉人仲伟军不能按约还款，要求解除的是协议中对还款期限约定的解释。事实上，上诉人仲伟军在两期还款到期后均未能按约履行，被上诉人仲凤芹的解释较为客观，故上诉人仲伟军的其在一审答辩时已同意解除，请求法院判处解除双方协议，认定本案为合伙，查清双方合伙期间的投入、支付、资产归属等于法无据。综上，上诉人仲伟军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人仲伟军负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一五年八月二十四日书记员 崔 立
中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民外初字第00062号原告张润家委托代理人王艳玲（系中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者）被告王艳红委托代理人王彦福（系被告哥哥）原告张润家与被告王艳红离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润家及委托代理人王艳玲、被告王艳红委托代理人王彦福到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，我与被告1990年1月15日登记结婚。婚后于1991年12月23日生育一男孩张旭。我与被告婚后初期感情尚可，最近几年因为小事经常争吵，导致两人感情彻底破裂，故请求法院判决我与被告离婚。我与被告婚后没有共同财产。被告辩称，同意离婚。孩子已经成年。没有婚后共同财产。经审理查明，原、被告于1990年1月15日登记结婚，婚后生育一名男孩张旭（1991年12月23日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可。2012年被告出国去意大利，原、被告分居生活至今。原、被告没有婚后共同财产。上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记申请书，被告提供的涉外委托公证书、涉外离婚意见、公证书在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告出国后，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：准许原告张润家与被告王艳红离婚。案件受理费人民币300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 宋庆华二〇一五年八月二十四日书 记 员 吴 姝
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第1678号刘某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告刘某甲提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费由原告负担（已交纳）。代理审判员  宋克己二〇一五年八月五日书 记 员  崔福旺
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00444号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人宋某，无业。被告人宋某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人何雨，江苏华德律师事务所律师。被告人王某，无业。被告人王某曾因吸食毒品于2002年4月1日、2015年3月9日被公安机关强制隔离戒毒、行政拘留。被告人王某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人宋某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员候亚茹出庭支持公诉，被告人宋某、王某及被告人宋某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：1、2015年2月20日，被告人王某至连云港市海州区九龙城市乐园东大门附近，以人民币200元的价格向吸毒人员李某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2、2015年3月12日，被告人宋某在连云港市海州区沈圩路1-11幢三单元601室胡可亮住处，以人民币400元的价格向被告人王某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.8克。公诉机关认为，被告人宋某、王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某具有立功表现，可以从轻处罚；被告人宋某、王某归案后如实供述自己罪行，建议以贩卖毒品罪分别判处被告人宋某、王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人宋某的辩护人提出的辩护观点是：被告人宋某主观恶性不深、系初犯、偶犯、认罪态度好、具有坦白情节，建议对其判处拘役。另查明，被告人王某揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人宋某、王某在庭审中未提出异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证认证的户籍证明、发破案、到案经过、行政处罚决定书、辩认笔录、照片、扣押物品清单等书证；未出庭证人胡某的证言；被告人宋某、王某的供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(毒品)字[2015]112号、113号毒品检验鉴定报告；情况说明、视听资料光盘7张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、王某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某、王某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某曾因吸毒被行政处罚两次，现又犯贩卖毒品罪，可依法酌情从重处罚。被告人王某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人宋某、王某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出“被告人宋某主观恶性不深、系初犯、偶犯、认罪态度好、具有坦白情节”的辩护意见符合本案事实，本院予以采信；但建议对其判处拘役的意见本院不予支持。根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年11月11日止，罚金已缴纳。）二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪华二〇一五年八月三日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1187号原告崔某甲。委托代理人吕呜，江苏文昌律师事务所律师。被告曹某，女，1971年1月19日出生，汉族，居民身份证号码3210021971********，租住在扬州市曲江街道施井村西亚**号。委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。原告崔某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方感情一直不和，加之原告长期在外地工作，聚少离多，导致感情日益淡薄。近年来，双方因被告不赡养原告父母问题产生矛盾，被告于2013年5月15日离家租房居住至今，分居达两年时间。原告认为双方感情已破裂且无和好可能，加之长期分居导致婚姻名存实亡，故起诉要求与被告离婚。被告曹某辩称：其不同意离婚，原、被告是自由恋爱，婚姻基础牢靠婚后生有一子。原告婚后长期在外地工作，被告尽心照顾家庭。双方在赡养原告父母问题上存在矛盾，并没有导致夫妻感情破裂。被告离家租房居住是因为双方在赡养原告父母问题上存在矛盾所致，并不是双方感情出了问题。其不同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。婚后双方感情尚可，但与被告父母同住，近年来家庭关系上产生了一定的矛盾，特别是原告长期在外工作，被告在赡养原告父母问题上与原告产生矛盾。被告因此在外租房居住，进而影响夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础和婚后感情。在日常生活中，双方因为赡养老人等发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，相互包容，相互信任，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告崔某甲与被告曹某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年八月二十四日书记员  付丹娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第15964号原告王×1，女，1981年9月23日出生。委托代理人王×2（原告之父）。被告杨×1，男，1981年11月23日出生。委托代理人王×3，北京市地平线律师事务所律师。原告王×1与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1的委托代理人王×2、被告杨×1及委托代理人王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：双方于2000年自行相识，2006年11月23日登记结婚，均系初婚。婚后于2008年3月29日生有一子，名杨×2。现因双方感情破裂，要求离婚，子女由被告抚养，原告每月支付被告抚养费1500元，要求分割位于北京市西城区广安门外红居街8号楼1603号房屋。被告杨×1辩称：双方于2000年自行相识，2006年11月23日登记结婚，均系初婚。婚后于2008年3月29日生有一子，名杨×2。同意离婚及子女抚养的诉讼请求，原告所述的房屋是被告婚前全款购买的，不是夫妻共同财产。经审理查明：双方于2000年自行相识，2006年11月23日登记结婚，均系初婚。婚后于2008年3月29日生有一子，名杨×2。北京市西城区红居街8号楼1603号房屋于2007年6月1日登记于被告名下。诉讼中，被告提交上述房屋购房合同及发票，证明该房为被告婚前支付全款购买；原告对此予以认可。上述事实，有结婚证、出生证明、户口簿、房产证、购房合同及发票及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意，本院准予。原告要求子女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，被告亦同意，本院不持异议。关于涉诉房屋，虽然产权登记发生于婚姻存续期间，但该房由被告婚前支付全款购买，原告对该并未投入资金，对该房所有权的取得并无贡献，故该房应认定为被告个人财产，原告要求分割该房的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告王×1与被告杨×1离婚。二、双方之子杨×2由被告杨×1抚养，原告王×1每月给付抚养费1500元，至杨×2十八周岁止。三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。案件受理费三千九百五十五元，由原告王×1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 爽二〇一五年八月十七日书记员 郭高明
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民立终字第10号上诉人大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地加格达奇区前进路9号。法定代表人罗少鹏，该公司经理。委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。上诉人大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司（以下简称“迎宾物业”）不服加格达奇区人民法院（2015）加民登字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查完毕。迎宾物业上诉称，原审裁定以上诉人没有提供物业服务合同及业主房产证明、收费许可证为由，裁定不予受理违反法律规定。本院经审查认为，物业服务合同是物业公司提供物业服务的唯一凭证,迎宾物业未能在期限内提交物业服务合同，即无法证明其与被起诉人之间的利害关系。原审法院要求起诉人在起诉时向法院提交被起诉人房产证明复印件、收费许可证，不属必须递交的证明材料，应予纠正。综上，上诉人大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳宗良代理审判员  杨 洋代理审判员  谷新宇二〇一五年八月十八日书 记 员  孙 雪
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三小初字第00050号原告梁云堂，男。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。法定代表人马公社。该公司经理。原告梁云堂与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁云堂的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍自2014年3月份到被告公司工作，截止至今，被告欠原告工资共计7000元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款7000元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2015年4月2日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告工资款7000元的事实。被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款7000元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款7000元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告梁云堂工资款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年八月七日书记员  任稳静
河南���漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)召民初字第1390号原告楚桂林，男，汉族，1952年8月29日生。被告楚付生，男，汉族，1940年8月26日生。被告漯河市亿贝投资担保有限公司。负责人王朝阳，该公司经理。原告楚桂林诉被告楚付生、漯河市亿贝投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。在审理过程中，原告楚桂林于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚桂林提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告楚桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于秋莲负担。审判员  李占锋二〇一五年八月二十四日书记员  王红起
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1743号上诉人（原审被告）：青岛新闻网络传播有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：蔡晓滨，董事长。被上诉人（原审原告）：田世国，住所地：广东省广州市番禺区。委托代理人：刘小佳，汤艳萍，均为广东合拓律师事务所律师。上诉人青岛新闻网络传播有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第401-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：（一）原审法院认定上诉人住所地位于广西南宁，属于认定事实错误。（二）原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地”，本案中被诉侵权行为的计算机设备所在地为山东省青岛市市南区，上诉人住所地位于山东省青岛市市南区，故本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人所经营网站上转载的内容不实，侵害其名誉权为由，向法院提起的诉讼，属因信息网络侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人作为被侵权人，其住所地为侵权行为地，被上诉人住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月十九日书记员  杨 华
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字399.400号申请执行人严天淑，女，汉族，1968年11月26日出生，住成都市九里堤西路。被执行人成都紫林科贸有限公司。住所地：成都市武侯区新南路。法定代表人刘松林。被执行人刘松林，男，汉族，1977年4月5日出生，住成都市武侯区号。被执行人张紫薇，女，汉族，1975年7月28日出生，住成都市武侯区。申请执行人严天淑依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第107号、108号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请强制执行。执行标的分别为3067256元、1578157元，执行费分别为33073元、18182元。本院在执行过程中查封了被执行人名下房产三套、小车一辆，三套房屋均设定了抵押，其中两套系轮候查封，查封车辆下落不明，目前均无法处置。故本案现暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结严天淑申请执行成都紫林科贸有限公司、刘松林、张紫薇其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年八月三日书 记 员  涂 莎
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第1209号原告李东涛，男，1974年2月28日出生，汉族，居民。委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告赵厚德，男，1966年7月20日出生，回族，居民。委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。本院在审理原告李东涛诉被告赵厚德返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东涛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李东涛负担。审 判 长  杨秀明人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一五年八月十三日书 记 员  秦 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第3671号原告史某宇，男，无职业，住通辽市科尔沁区。委托代理人梁某某，北京尚衡律师事务所律师。委托代理人王某某，北京尚衡律师事务所律师。被告梁某，女，教师，现住通辽市科尔沁区。被告崔某强，男，职工，通辽市科尔沁区。原告史某宇诉被告梁某、崔某强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某宇的委托代理人梁某某、王某某到庭参加诉讼，被告梁某、崔某强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因生活需要于2013年6月29日向原告借款296000元，约定借款期限为1年，二被告又于2014年3月28日向原告借款人民币230000元，约定借款期限为2014年3月28日至2014年7月1日。另此两笔借款约定了被告逾期还款的违约责任，违约金为自借款之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率三倍进行计算。现诉至法院要求二被告偿还借款本金526000元，利息211080元，合计737080元。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告梁某因生活需要于2013年6月29日向原告借款296000元，约定借款期限为1年，原、被告双方签订借款协议，被告梁某又于2014年3月28日向原告借款人民币230000元，约定借款期限为2014年3月28日至2014年7月1日。此两笔借款均约定了被告逾期还款的违约责任，违约金为自借款之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率三倍进行计算。认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的被告梁某与原告史某宇签订的借款协议二份，及中国农业银行内蒙古分行卡卡转账单一份。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告梁某因生活向原告借款，所形成的债权债务关系明确。被告应予偿还，二被告系夫妻关系对夫妻共同债务应承担共同偿还的义务。原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，所主张违约金数额，超出双方的约定，超出部分本院不予保护。本院依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条的规定，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁某、崔某强返还原告史某宇借款本金526000元，违约金138150元（239000元×6%÷12个月×3倍×24个月+230000元×6%÷12个月×3倍×15个月），合计664150元。此款于本判决生效后10日内给付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费5585元（减半收取），保全费4205元，合计9790元，由原告负担728元，二被告负担9062元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一五年八月二十九日书记员  纪佳妮
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三民初字第990号原告：三门一居环卫服务有限公司。法定代表人：罗茂强。委托代理人：王敏。被告：三门县安邦物业管理有限公司。法定代表人：叶斌。原告三门一居环卫服务有限公司为与被告三门县安邦物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告三门一居环卫服务有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈丽亚二〇一五年八月三十一日代书 记员  杨巍魏
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2015)敦刑初字第230号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人徐某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月12日00时30分许，被告人徐某某驾驶车牌号为辽E335**“东风”牌皮卡轿车行驶至敦化市丹江街东丹凤凰城小区对面时，被执勤民警查获。经吉林端平司法鉴定所鉴定，徐某某血样中检出乙醇浓���为205mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述与辩解，证人薛某某、王某证言，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，光盘，敦化市公安局破案经过及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于徐某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综上根据徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《��华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 殷 磊二〇一五年八月十四日书 记 员 李春光
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第1988-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王乐军、鲁成花、鲁艳、王振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒洙商初字第273号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将鲁艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年八月二十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0930号原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）法定代表人吴玉梅，总经理。被告何平。本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告何平物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝湾物业公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝湾物业公司负担。审 判 员 章 杰二〇一五年八月十七日法官 助理 陈思航见习书记员 江丽南
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第2164号原告林奎德与被告沈保科买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告林奎德提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费100元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  孙菁华二〇一五年八月十日书 记 员  杨海会
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1885号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。法定代表人张春泽，职务董事长。委托代理人夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告王秀珍，女，1947年8月4日出生，汉族，住上海市白玉路358弄10号103室。原告上海运泰物业管理有限公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币2,822.10元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金（截至2014年10月31日暂计3,135.60元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人夏冉、被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市白玉路358弄10号103室房屋产权人之一，该房屋建筑面积94.07平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告寄送的催缴函上列明的物业费构成与物业服务合同约定不一致，加之物业服务合同签订程序存在违法之处，且原告提供物业服务不到位，未及时向被告转交法院寄送的法律文书，导致被告蒙受损失，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款违约金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费（按照建筑面积94.07平方米，每月每平方米人民币1元计算）；二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王秀珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)辽阳行终字第00036号上诉人（原审第三人）辽阳田野食品有限公司。法定代表人翟恩伟，系经理。委托代理人于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽阳县刘二堡镇河南村民委员会。法定代表人管学金，系村主任。委托代理人管学成，男，1962年9月29日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县刘二堡镇河南村。委托代理人马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。原审被告辽阳县住房和城乡建设局（原名辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局）。法定代表人李华，系局长。委托代理人安铁力，男，1972年7月7日出生，汉族，系辽阳县住房城乡建设局产权产籍科工作人员。委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会诉原审被告辽阳县住房和城乡建设局及上诉人辽阳田野食品有限公司房屋登记管理一案，辽阳县人民法院2014年11月28日作出（2014）辽县行重字第00004号行政判决，辽阳田野食品有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳田野食品有限公司的委托代理人于桂涛，被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会的委托代理人管学成、马强，原审被告的委托代理人安铁力、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本案争议的房屋坐落于辽阳县刘二堡镇河南村。建于1970年。被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局2001年2月9日向本案第三人辽阳田野食品有限公司颁发了刘房字20126002**号房屋所有权证。原告辽阳县刘二堡镇河南村民委员会认为被告为第三人办理产权证的行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销该房屋所有权证书。原审法院认为，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用证，而本案被告及第三人不能提供本案争议房屋所占用土地的所有权证，程序明显违法。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。第三人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。故该房屋所有权证应当予以撤销。对于原告提出为其颁发该房屋所有权证的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予支持。为维护公民、法人和其他组织的的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决撤销被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局为第三人辽阳县田野食品有限公司颁发的刘房字2012600243房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局负担。上诉人辽阳田野食品有限公司诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人在重审时提出的起诉。上诉人的房屋所有权证登记的地址是在辽阳县刘二堡镇河南街道，不在辽阳县刘二堡镇河南村民委员会，这两个是两个不同的单位。原审原告与本案没有法律上的利害关系。应当依法驳回被上诉人的起诉。二、辽阳县国土局没有派员出庭说明，影响案件正确审判。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定，上诉人已经向重审法院提交了请求辽阳县国土局工作人员出庭对争议的房屋是否在被上诉人土地使用证范围内进行说明，而辽阳县国土局并没有派出工作人员出庭进行说明，失去了与专业人员进行对质的条件。辽阳县国土局未派人出庭说明的行为，对本案有直接影响，可能影响案件正确审理以及判决，因此本案应当发回重审，并要求辽阳县国土局派人出庭说明。综上，重审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错判，望贵院依法裁判。被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会辩称，一、答辩人具有本案的诉讼主体资格。本案争议的房屋坐落的土地属于答辩人集体所有的土地，且该房屋实际上是答辩人所属的第二生产队在1970年所建，现原审被告在为上诉人办理房屋产权证书过程中，在没有任何依据的情况下将争议房屋登记在上诉人名下，其行为明显损害了答辩人的合法权益，依据修改前的行政诉讼法解释第十二条规定，答辩人有权依法提出行政诉讼。上诉人在诉讼过程中向法庭提供了土地权属证书，土地台账，辽阳县国土资源局的证实材料等证明本案涉及的土地属于答辩人。上诉人提供的房屋所有权证书中登记的地址是河南街，而不是河南街道，河南街是一条路的名称。二、住建局为上诉人作出的房屋所有权证书程序违法，应予撤销。1、本案涉及的房屋为1970年答辩人所建，本案争议房屋档案反映房屋的产权来源为自建，但房屋档案明确记载房屋建成年份为1970年，上诉人成立日期为1999年5月4日，房屋建成时，上诉人根本未成立，故本案住建局为上诉人颁发房屋产权证书应属于事实上的错误。原审撤销是正确的。2、住建局在上诉人未提供土地使用权证的情况下，为上诉人办理房屋所有权证书，程序违法。3、住建局为上诉人做出的房屋产权证书记载房屋性质为有限产权，其房屋性质的认定也属错误。三、辽阳县国土局没有派员出庭说明不影响案件的审理。在重审审理过程中，辽阳县国土局虽未派员出庭，但辽阳县国土局已出具情况说明，将土地宗地图、土地权属情况等做出陈述，县国土局所作出的陈述与答辩人提供的土地使用权证、宗地图等证据已经相互认证，并足以说明本案涉及的房屋所在土地属于答辩人，上诉人的此项上诉理由明显不成立。综上，一审法院认定正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告辽阳县住房和城乡建设局庭审中答辩称，其意见与一审一致。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据辽阳县国土资源局2014年11月7日出具的情况说明，能够证明本案涉及房屋坐落于被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会集体所有的土地上，因此被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会具有原告主体资格。本案原审被告辽阳县住房和城乡建设局及上诉人辽阳田野食品有限公司不能提供本案争议房屋所占用土地的权属证明。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。上诉人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。综上，本案被诉的房屋所有权证应当予以撤销。上诉人提出的诉讼请求及理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳田野食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽君代理审判员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一五年八月六日书 记 员  付天池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27129号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来。委托代理人顾忠华。委托代理人傅萍。被告陆浩明。原告上海上实物业管理有限公司诉被告陆浩明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2,236.50元(人民币,下同)、滞纳金1,730.68元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业管理费2,236.50元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆浩明于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业管理费2,236.50元；二、驳回原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆浩明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01158号原告臧翠萍，女，汉族，小学文化。被告陕西煤业化工集团韩城矿业公司。被告渭南市公安局象山分局。本院在审理原告臧翠萍诉被告陕西煤业化工集团韩城矿业公司、被告渭南市公安局象山分局健康权纠纷一案中，因起诉的被告名称错误，原告臧翠萍于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下:准许原告臧翠萍撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告臧翠萍负担。代理审判员 同 强二〇一五年八月二十六日书 记 员 孙英安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第979号原告陆剑南。原告李白桦。原告蒋学民。原告刘飞。委托代理人侯佳佳，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人张峰华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告湖南鑫华之源实业有限公司，住所地长沙市南湖市场。法定代表人杨军，总经理。本院在审理原告李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞诉被告湖南鑫华之源实业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞于2015年8月13日向本院申请撤回对被告湖南鑫华之源实业有限公司的起诉。本院认为，李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞撤回对湖南鑫华之源实业有限公司的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由李白桦、陆剑南、蒋学民、刘飞负担。审 判 长  王 强人民陪审员  喻方芳人民陪审员  蔡厚成二〇一五年八月十三日书 记 员  钟海燕附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民抗字第00060号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：蔡从华，女，1949年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：邓英方，男，1945年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。系蔡从华之夫。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1965年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：庞小红，女，1967年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。系蔡从新之妻。申诉人蔡从华、邓英方因与被申诉人蔡从新、庞小红房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院于2012年8月21日作出的(2012)合民一终字第02217号民事判决，向人民检察院申诉。2015年6月25日，安徽省人民检察院作出皖检民监〔2015〕83号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王矛代理审判员  王静代理审判员  章勇二〇一五年八月五日书 记 员  宋爽
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执恢字第00094号申请执行人宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组。法定代表人张绪,任总经理。被执行人王宏录，男，汉族,生于1957年4月18日，住陕西扶风段家镇太白村北铁41号，证件号码610324195704183735。宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与王宏录挂靠经营合同纠纷一案在执行过程中，由于被执行人及财产所在地均在宝鸡市扶风县，属扶风县人民法院管辖，故将该案移送至扶风县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2015)金执恢字第00094号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一五年八月三日书 记 员  常少妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第9344号原告张秀云，女，1949年8月14日出生。委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告北京玉泉新城房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。组织机构代码：74935XXXX。法定代表人李国强，董事长。委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。原告张秀云诉被告北京玉泉新城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云及委托代理人张洪岩，被告北京玉泉新城房地产开发有限公司委托代理人滕召平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀云诉称，北京市海淀区某小区房屋是北京城建集团构件厂分配给原告丈夫李宝林的职工宿舍房屋，自2006年双方一直在此居住，2008年12月25日原告爱人李宝林因病去世。2012年被告开始对该地区房屋进行拆迁，原、被告多次协商，就拆迁安置补偿未达成协议，2013年11月24日被告一边将原告约到其公司处谎称继续协商，一边却派人将诉争房屋强制拆除，造成原告居无定所，家产损毁，贵重物品丢失，事后原告多次找被告主张权利，均遭恶拒，故依法起诉。诉讼请求：1、确认被告对原告所承租的海淀区某小区房屋的拆迁行为无效并恢复原状；2、如不能恢复原状，被告在同等地区给原告安置一套两居室房屋；3、被告连带赔偿原告因房屋被强拆后至今的租房费用33200元（2013年12月2日-2015年12月31日）；4、被告连带赔偿因强拆给原告所造成的家具、家电、衣服、床单被褥等损失14000元；5、被告承担诉讼费用。被告北京玉泉新城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告所起诉的��屋的拆除是原告的儿子李公实施的；第二、被告已经签署了安置协议，是跟李公签署的安置一套85平米的两居室，给了十万元的现金，已经对涉诉房屋进行了腾退安置，并履行了相关的安置条件。所以，鉴于以上两方面，原告想要解决问题应该起诉李公。经审理查明，原告张秀云与李宝林系夫妻关系，李公系李宝林与前妻所生之子，李宝林于2008年12月25日去世。北京市海淀区某小区房屋（以下简称诉争房屋）系李宝林从其工作单位北京市城市建设工程总公司构件厂承租的公房，诉争房屋的所有权人为北京市城市建设工程总公司构件厂，诉争房屋的承租人为李宝林，李宝林去世后承租人未进行变更。2013年11月27日，李公与被告北京玉泉新城房地产开发有限公司签订腾退协议，约定由李公腾退北京市海淀区某小区厂区内李宝林所有的临时住房、自建房。原告主张其与被告多次协商拆迁安置补偿事宜，但均未达成协议。2013年11月24日，被告一边将原告约到其公司处谎称继续协商，一边派人将诉争房屋强制拆除，造成原告居无定所、家产损毁、贵重物品丢失。被告主张诉争房屋系原告继子李公自行拆除，拆除行为与其无关。李公自认房屋系其拆除，但主张房屋拆迁补偿利益与原告无关。上述事实，有房产证、结婚证、死亡证明、腾退协议、谈话笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，权利主体应为财产所有权人。原告张秀云并非北京市海淀区某小区房屋的所有权人。因此，原告张秀云主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张秀云的起诉。案件受理费三十五元，张秀云已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  王淑芝人民陪审员  吴宝杰二〇一五年八月十三日书 记 员  李倩楠
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执异字第47号案外人：吴水平。申请执行人：定安县水电局。被执行人：海南省化工厂。本院在执行申请执行人定安县水电局与被执行人海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案中，于2015年5月11日作出（1993）海南法执字第42－6号执行裁定，冻结、划拨被执行人海南省化工厂在银行和其他金融机构的存款人民币518000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币19340元、执行费人民币3000元，合计人民币310万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并于当日以（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的存款人民币310万元。案外人吴水平于2015年7月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴水平称：法院冻结海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行账户的人民币310万元款项，该款项不是海南省化工厂的自有资金，而是含其本人在内的海南省化工厂职工共同缴交的集资建房款，其中其本人缴交了47250元，该款项属于其本人的财产，请求解除对该款项的冻结。本院查明：原告定安县水电局与被告海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案，原海南省海南中级人民法院于1992年9月28日作出（92）海南法经重字第6号民事判决，判令：被告海南省化工厂应返还原告定安县水电局购车款518000元及利息（利息计算时间从八五年三月五日起至还清款之日止，月利率按3.6%计）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19340元由被告海南省化工厂负担。海南省化工厂不服，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于1993年4月29日作出（1993）琼经终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。原海南省海南中级人民法院于1993年7月14日依法立案执行。执行中，因被执行人海南省化工厂无偿还能力，本院于2009年1月9日作出（1993）海南法执字第42-5号民事裁定，终结海南省高级人民法院（1993）琼经终字第23号民事判决的本次执行程序。现因发现被执行人海南省化工厂有财产线索，本院依职权于2015年5月11日以（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的人民币310万元。另查明：海南省化工厂于2010年4月8日向海南金城国有资产经营管理有限责任公司请示，计划职工集资建设保障性住房。海南金城国有资产经营管理有限责任公司于2010年4月15日作出金城函【2010】26号批复，同意海南省化工厂职工集资建设保障性住房。海南省住房和城乡建设厅于2012年7月16日作出琼建住房函【2012】235号复函，同意海南省化工厂集资建设经济适用住房。海口市住房和城乡建设局于2012年8月1日作出海住建保【2012】254号复函，同意将海南省化工厂职工经济适用住房纳入海口市保障性住房建设管理范围。海南省化工厂于2012年12月18日与职工吴水平签订《集资建设保障性住房协议》。海南省化工厂于2014年11月12日作出公告，通知职工依约向海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户缴交集资建房款，吴水平于2014年11月17日向该账户转入47250元。以上事实有（92）海南法经重字第6号民事判决、（1993）琼经终字第23号民事判决、（1993）海南法执字第42-5号民事裁定、（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知、海南省化工厂的海化工【2010】8号请示、海南金城国有资产经营管理有限责任公司的金城函【2010】26号批复、海南省住房和城乡建设厅的琼建住房函【2012】235号复函、海口市住房和城乡建设局的海住建保【2012】254号复函、海南省化工厂与吴水平签订《集资建设保障性住房协议》、公告、中国农业银行进账单等证据为凭，足资认定。本院认为：海南省化工厂为了解决职工的住房问题，分别向海南金城国有资产经营管理有限责任公司、海南省住房和城乡建设厅、海口市住房和城乡建设局等单位请示集资建设职工保障性住房，经批准同意后开始建设职工集资建设保障性住房，并与职工吴水平签订《集资建设保障性住房协议》，吴水平按照《集资建设保障性住房协议》的要求将47250元转入海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户。该款是案外人吴水平缴交的集资建房款，该款并不属被执行人海南省化工厂所有，本院冻结案外人吴水平缴交给海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的47250元不当，案外人吴水平的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户内职工缴交集资建房款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王海刚审 判 员 包允贤审 判 员 何 旭二〇一五年八月四日法官助理 林一矢书 记 员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。审核：王海刚撰稿：王海刚校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月4日印制（共印8份）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2315号原告蔡维林，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告马建宏，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告蔡维林诉被告马建宏民间借贷纠纷一案中，于2015年8月30日收到原告向本院提出的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡维林撤回起诉。本案受理费人民币2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。审判员  蔡龙兴二〇一五年八月三十一日书记员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第01008号原告门某某被告王某某本院在审理原告门某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告门某某撤回对被告王某某的起诉。诉讼费用300元减半收取150元，由原告门某某负担。本裁定送达后立即生效。代理申判员蒙永庆二〇一五年八月十八日书记员  徐张博附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)康执字第299号申请执行人：吴军，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：杜柏春，男，1962年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：卢秋环，女，1968年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行吴军与杜柏春、卢秋环买卖合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1593号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张树光审判员  范 斌审判员  张孝东二〇一五年八月十日书记员  孙镜雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2064号原告马仁才。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司。法定代表人汪宏勋。被告汪宏勋。上列两被告共同委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告马仁才与被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司(以下简称简朴森公司)、汪宏勋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告马仁才及其委托代理人张鹤生到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马仁才诉称，原告与被告简朴森公司于2013年7月1日签订《公路运输合同》，约定由原告用自有的两辆冷藏车为被告简朴森公司提供从工厂到门店的食品配送服务，每日每辆车配送五、六家门店，运费每辆车每天人民币(以下币种同)520元、580元、620元不等，按《外租车配送记录表》每月统计并结算。合同期限从2013年7月1日到2014年6月30日。合同到期后，双方仍旧继续履行至2015年5月14日。被告简朴森公司共拖欠原告自2014年1月至2015年5月14日的运费583,500元。被告汪宏勋系被告简朴森公司的法定代表人、股东、实际控制人，其于2015年2月28日向各门店发出通知，要求各门店将营业款存入其个人账户，以转移资产、逃避债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告简朴森公司支付原告运费583,500元；2、被告简朴森公司支付利息(自2015年5月26日起算，按银行同期贷款基准利率计算，直至债务全部付清为止)；3、被告汪宏勋对以上债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、公路运输合同，证明原告与被告简朴森公司之间的运输服务合同关系；证据2、被告2014年运费清单、外租车配送记录表、名片，证明运费统计情况，向林是被告简朴森公司的供应链总监，由其签字并据此结算；证据3、农业银行卡明细对账单，证明2013年7月1日至12月31日几次运费支付情况；证据4、送货单照片，证明原告履行配送义务直至2015年5月13日；证据5、被告简朴森公司于2015年2月28日向其各门店发出通知，证明要求各门店将营业款存入被告汪宏勋个人账户，是股东侵害公司财产权的行为，间接侵害债权人利益，也是要求被告汪宏勋承担连带责任的依据；证据6、挂靠协议、道路运输证、驾驶证、行驶证，证明车辆情况和运输资质。证据7、被告简朴森公司给门店的通知邮件，要求门店把营业款打到被告汪宏勋前妻的账户上，证明公司财务不规范，资产在被告汪宏勋指示下有被侵占的倾向，被告汪宏勋因此应当对公司债务承担责任。两被告均未到庭答辩和质证。鉴于两被告均未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据1-6均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。对原告提交的证据7，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年7月1日，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》，约定由原告以其车牌号为沪HSXX**、沪BEXX**的两辆冷藏车为被告简朴森公司提供从工厂到门店的货物运输服务；价格为每家门店580元，每月运费按实际结算；运费支付日期为每月20-25日；合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。合同到期后，原告继续为被告简朴森公司提供货物运输服务至2015年5月14日。期间，被告简朴森公司每月于《简朴森外租车配送记录表》上签署确认该月运费数额，自2014年1月至2015年5月14日共产生运费583,500元，被告简朴森公司未予支付原告。2015年2月28日，被告简朴森公司向其各门店发送通知，要求自2015年2月28日起，每个门店的营业款全部存入被告汪宏勋名下的6个账户中。本院认为，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了送货义务，被告简朴森公司亦就运费数额予以确认，被告简朴森公司应当按照约定向原告支付运费，故本院对原告要求被告简朴森公司支付运费583,500元的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，被告简朴森公司应在每月20-25日支付运费，但被告简朴森公司未按时付款，显属违约，必然给原告带来利息上的损失。鉴于双方未约定逾期付款的利息损失计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告简朴森公司自2015年2月28日起将其各门店营业款存入其法定代表人汪宏勋个人名下账户，系公司财产转移到个人名下的行为，客观上会导致公司债权人对公司的债权无法实现，侵害包括原告在内的债权人的利益，因此被告汪宏勋应当对公司债务承担连带责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马仁才运费人民币583,500元；二、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马仁才逾期付款利息损失(以人民币583,500元为基数、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年5月26日起算至实际清偿之日止)；三、被告汪宏勋对被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司上述第一、二项判决义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,635元，减半收取计人民币4,817.50元，由被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司、汪宏勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 琦二〇一五年八月十三日书 记 员 张曼倩附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第01079号上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组（以下简称：北舍村三组）。负责人王定山，系该小组组长。委托代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）代萍。被上诉人（原审原告）郝俊杰，男，2012年9月26日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组村民，现住本村0139号。身份证号码：××。法定代理人代萍，女，1988年4月20日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组村民，现住本村0139号。系郝俊杰之母。上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组（以下简称北舍村三组）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北舍村三组委托代理人孟昭慧，被上诉人代萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年10月12日，北舍村三组村民代萍与陕西省绥德县四十里铺镇崔家圪崂村村民郝江江婚后，户口仍登记在北舍村三组。2012年9月26日，郝俊杰出生后，户口随其母代萍登记在北舍村三组。代萍与郝俊杰至今未在陕西省绥德县四十里铺镇崔家圪崂村享受任何村民待遇。2014年，北舍村三组部分土地被西咸建康城建设项目建设被征用后，该组于2014年12月10日向本组每位村民分配征地补偿款36118元，未向代萍、郝俊杰二人分配。审理中，在本院要求下，北舍村三组明确表示不予提交其分配征地款时村民会议记录及所作出的分配方案。原审认为，公民的合法权益受法律保护。代萍与郝江江婚后，户口未从北舍村三组迁出，也未在其丈夫所在村组陕西省绥德县四十里铺镇崔家圪崂村享受任何村民待遇，其基本生活保障仍源于北舍村三组，客观上未取得另一集体经济组织成员身份，故代萍应具有北舍村三组农村集体经济组织成员资格。郝俊杰自出生后，随其母亲代萍登记户口不违反强制性规定，因出生而原始于取得北舍村三组农村集体经济组织成员资格，符合法律规定，也应具有北舍村三组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。北舍村三组因土地被征用，向本组其他村民每人分配征地补偿款36118元，未向代萍、郝俊杰二人分配之行为，侵犯其合法权益。故代萍与郝俊杰要求北舍村三组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。郝俊杰作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，郝俊杰对其母亲代萍的依赖程度，界定了其对北舍村三组土地的依赖程度。故北舍村三组给付郝俊杰一半征地补偿款较为适宜。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。北舍村三组辩解其分配方案是通过本组村民会议民主议定程序作出，因其拒不向法庭提交相应有效证据证明，故本院依法不予采信。北舍村三组以代萍已丧失本集体经济组织成员资格及郝俊杰户口违规迁入，均系空挂户之抗辩理由，因未提交相应证据证明，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由北舍村三组给付代萍征地补偿款36118元。二、由北舍村三组给付郝俊杰征地补偿款18059元。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由北舍村三组承担。宣判后，北舍村三组不服，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人户籍虽在本村组，但被上诉人婚后一直未在本组生产生活。被上诉人郝俊杰违规将户籍迁入上诉人村组，且没有承包地，并不具有本村集体经济组织成员资格。上诉人的分配方案系集体经济组织民主会议所制定，符合法定程序。法院在处理“外嫁女”的成员权时，不能仅以户籍作为判断标准，还应考虑生产、生活的实际情况及全体村民意愿。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，被上诉人代萍、郝俊杰是上诉人北舍村三组成员，具有该集体经济组织成员资格，依法享有分配土地补偿款的权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，土地是农民赖以生存的基本生活保障。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人代萍出生于北舍村三组，2011年10月与陕西省绥德县四十里铺镇崔家圪崂村村民郝江江婚后，户口仍登记在北舍村三组，且在该村有承包土地，应具有北舍村三组集体经济组织成员资格。被上诉人郝俊杰出生后随母亲将户籍登记在北舍村三组并不违反法律规定，故郝俊杰因出生取得北舍村三组集体经济组织成员资格。北舍村三组向其他村民人均分配36118元，未向代萍、郝俊杰分配，于法不符。故原判判决由北舍村三组给付代萍征地款36118元、给付郝俊杰征地款18059元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1154元，由上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  张宇童审 判 员  赵建辉代理审判员  李新莉二〇一五年八月十一日书 记 员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民初字第1093号原告焦某。委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告李某。本院在审理原告焦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费100元，由原告焦某负担。审判员  高增楼二〇一五年八月二十日书记员  赵国平
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第00140号原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，住所地大丰市新丰镇中心街42号。负责人王琴，该支行行长。委托代理人陈立辉（特别授权），该支行职员。被告周明。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称大丰农商行新丰支行）与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告大丰农商行新丰支行的委托代理人陈立辉到庭参加诉讼，被告周明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行新丰支行诉称，2010年4月12日，被告周明向我行申请办理圆鼎贷记卡一张，授信额度为10000元，卡号为62×××00。2010年8月25日被告周明用此卡进行透支消费，截至2011年3月17日，被告周明结欠我行透支款11637.72元，其中本金9536.88元、利息2100.84元。故请求判令被告周明立即偿还截至2011年3月17日所欠我行贷记卡逾期本息11637.72元，其中本金9536.88元、利息2100.84元；本案诉讼费由被告承担。被告周明未举证、答辩。经审理查明，2010年4月12日，被告周明向大丰农商行新丰支行（原江苏大丰农村合作银行新丰支行）申请办理圆鼎贷记卡（卡号62×××00）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为10000元。被告周明在原告出具的《江苏大丰农村合作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约》上签名，确认其完全知悉并保证遵守《江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将该合约作为申请表的附件。《江苏大丰农村合作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约》第四条贷记卡的对账单和还款方法载明：……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用。……8、甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用，应由乙方支付。被告周明领取该卡后于2010年8月24日、8月25日刷卡消费两笔，合计透支金额为9536.88元。其后，被告周明一直未予偿还该透支款项。截止2011年3月17日，被告周明共计结欠原告滞纳金及利息2100.84元。原告大丰农商行新丰支行多次催收，被告周明均未能清偿，原告大丰农商行新丰支行遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，主张被告周明偿还贷记卡本息合计11637.72元，并明确放弃自2011年3月17日之后的利息及滞纳金。上述事实，有原告的陈述，原告提供的圆鼎贷记卡个人申请表、江苏大丰农村合作银行贷记卡个人领用合约、圆鼎贷记卡客户授信申请调查报告、消费明细复印件各1份、催收函复印件2份等证据在卷证实。本院认为，被告周明在阅读和了解原告方作出的贷记卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的圆鼎贷记卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告周明使用原告发行的圆鼎贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金。截止2011年3月17日，被告周明共计结欠原告本金9536.88元、利息2100.84元，合计11637.72元。原告要求被告偿还透支本金和利息的诉讼请求符合约定和法律的规定，本院予以支持。被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周明偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行截至2011年3月17日的透支本金9536.88元、利息2100.84元，合计11637.72元。于本判决生效后10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费91元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长 许    雁人民陪审员 杜  苏  生人民陪审员 黄    义二〇一五年八月十四日书 记 员 管益新（代）附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民初字第314号原告余廷华，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。法定代表人高锡宁。本院在审理原告余廷华诉被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告余廷华未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何潇翔二〇一五年八月五日书 记 员  周 鸿
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00232号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人向某，南通顺利达货运公司员工。2014年12月30日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年8月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6月11日10时许，被告人向某在本市崇川区金飞达广场乐购超市门口，窃得被害人朱某停放在该处的立马牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1645元。被告人向某于2015年6月11日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人向某在侦查阶段的供述，被害人朱某的陈述及辨认笔录，公安机关搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人向某的户籍资料，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人向某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹       彬二〇一五年八月二十一日书记员 杨楠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第722号罪犯蔡勇，男，1989年8月1日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一一年七月二十八日作出(2011)花刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已缴纳一万六千元）。判决生效后，于2011年8月10日交付执行，2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年1月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡勇减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年9月20日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1350号罪犯李大保，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李大保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李大保在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李大保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李大保获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李大保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李大保减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀春。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高小进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丁成。一审第三人：高小根。再审申请人高秀春、高小进因与被申请人高丁成及一审第三人高小根土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高秀春、高小进申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。调田协议、收条作为书证足以证明双方当事人之间系调换土地承包经营权。证人高某不在现场，且与被申请人是朋友。两位村干部作为调田的证明人，只能为双方当事人之间的自愿调田作证，而不能证明其他事实。虽然被申请人未向申请人交付调换的承包地，但是其已给付申请人43000元补偿，且双方系邻里，故本案讼争前申请人也不想与其大动干戈。二审法院将调田协议定性为土地承包经营权转让也有违常理，案涉旱地15年总收入才15000元，而被申请人一次性提供50000元调田补偿，足以证明其是自愿的。（二）二审判决适用法律错误。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条的规定，土地承包经营权可以互换。（三）争议承包地是申请人的承包地，有土地承包经营权证书证明，第三人高小根自己的土地承包经营权证书也能证明该事实。村委会于2007年3月8日出具的调解意见书仅是建议，未经申请人签字同意，故无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为：申请人与被申请人签订的调田协议并未约定被申请人向申请人支付费用，但在签订该协议的同一天，被申请人支付给申请人47000元；调田协议约定申请人调换给被申请人的承包地面积为1亩，剩余的承包年限为15年，每年每亩的纯收入约为1000元，显然有违正常的承包地互换交易规则；况且被申请人并未按调田协议约定将调换的承包地交付给申请人，案涉纠纷发生前，申请人也未向被申请人主张交付被申请人调换的承包地；被申请人的证人高某出庭证明双方调田的目的是为了建房，故双方签订的调田协议，名义上是双方互换土地承包经营权，实际上是申请人将土地承包经营权转让给被申请人，被申请人向申请人支付一定对价，二审法院认定该协议名为调田，实为土地承包经营权转让，协议内容因违反法律规定而无效，并无不当。综上，高秀春、高小进提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高秀春、高小进的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  王 欣代理审判员  刘海平二〇一五年八月三十一日书 记 员  潘 雁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2536号上诉人（原审被告）上海亮竟环保科技发展有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）李斌。上诉人上海亮竟环保科技发展有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签约地在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品代理合同》中明确约定：甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼。同时注明：签订地点***。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第2592号上诉人（原审被告）中国人民解放军南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心。被上诉人（原审原告）上海海声消防工程技术有限公司。法定代表人***，总经理。原审被告上海思曼室内装饰设计有限公司。法定代表人***。上诉人中国人民解放军南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地不在原审法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案工程位于***原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。