福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异11号 案外人：施民雄，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：王世忠，男，1953年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马腾铃，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，系王世忠亲属。 被执行人：宁德市永大钢业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点8号。 法定代表人：陈守雄，系该公司总经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明，系该公司总经理。 被执行人：陈守雄，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：舒嫔嫔，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：柴建鲁，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人王世忠与被执行人宁德市永大钢业有限公司（以下简称永大钢业公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷一案中，案外人施民雄于2018年7月16日对霞浦县人民法院查封及拍卖、变卖永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日举行了听证。异议人施民雄、申请执行人王世忠委托诉讼代理人马腾铃、刘德峰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人施民雄称，要求解除对永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物的查封及拍卖、变卖等，并裁定施民雄对该地上建筑物享有使用权至2026年3月11日。事实与理由：申请执行人王世忠与被执行人永大钢业公司等人执行纠纷一案，霞浦县人民法院于2018年5月4日作出（2016）闽0921执678号之六《执行裁定书》，裁定查封被执行人永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物。2018年5月30日，贵院作出（2016）闽0921执678号之七《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物。施民雄认为法院对上述财产的查封及拍卖有误，请求依法裁定解除对霞浦县松港街道大沙工业项目点7号的地上建筑物的查封以及拍卖、变卖等。理由如下：2014年3月12日，施民雄与被执行人永大钢业公司签订《土地使用权租赁合同》，约定：永大钢业公司将其所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号厂区范围内南侧3000平方米的土地使用权出租给施民雄使用，租赁期限为十二年，租期自2014年3月12日起至2026年3月11日止，并由施民雄自行出资搭建厂房，生产经营。现法院裁定对上述厂房进行拍卖。施民雄认为，法院无权对上述厂房进行拍卖，因为厂房是由施民雄投资建设的，其所有权不属于永大钢业公司所有，永大钢业公司仅是对上述厂房的土地享有使用权。如法院坚持要拍卖土地，那么亦应当保障施民雄的合法权益，即施民雄有权使用上述厂房至2026年3月11日时止，否则，永大钢业公司应当返还施民雄借款本金50万元及相应利息，并赔偿施民雄投资建设厂房的资金损失。 申请执行人王世忠称，异议人的请求没有任何法律依据，且所提供的租赁合同不真实，应驳回异议人的所有请求。 被执行人恒实担保公司、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁未作答辩。 本院查明，王世忠与永大钢业公司、恒实担保公司、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月4日裁定查封了永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物。2018年7月16日，案外人施民雄认为法院查封的上述地上建筑物系其自行出资搭建，且享有自2014年3月12日至2026年3月11日止的承租使用权，对该查封行为提出执行异议。 本院认为，本案争议的问题是本院是否有权对坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物进行查封。施民雄在法庭上陈述2014年3月12日，永大钢业公司因缺乏资金向其借款50万元，并以地皮租赁12年的形式进行还款，并约定由施民雄自行出资在地皮上建造厂房，用于塑料生产。根据施民雄的陈述，施民雄与永大钢业公司双方之间的租赁合同中约定的租金实际系借款。而双方在合同中约定由施民雄自行进行搭建厂房，而施民雄陈述其在租赁第二年下半年才开始动工搭建厂房，这与常理不符。另施民雄在执行异议申请书中的事实与理由部分写道：“如贵院坚持要拍卖涉案土地....否则永大钢业公司应当返还异议人借款本金50万元及相应利息，并赔偿异议人投资建设厂房的资金损失”，说明施民雄对永大钢业公司仍拖欠其借款本金50万元的事实的确认。若双方对借款的偿还方式有真实约定以租金的方式抵偿，则不可能在已经承租四年后仍要求对方承担借款本金50万元及利息的偿还责任。同时，施民雄在法庭上亦表示涉案厂房进行塑料生产的经营者系王维生，其系与王维生合伙经营，但亦未提供相应证据证明其系该涉案厂房的实际共同经营者。因此，本院认为该租赁合同并未真实履行。同时，施民雄亦未能提供证据证明该地上建筑物已经取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因此，施民雄与永大钢业公司签订的租赁合同涉及的地皮上的建筑物亦不能用于出租使用。因此，本院认为,本院对坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物的查封，符合法律规定。案外人施民雄要求解除对坐落××××街道大沙工业项目点7号的地上建筑物查封，并确认其享有对上述建筑物从2014年3月12日至2026年3月11日止的使用权的请求,没有事实依据,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回施民雄的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。