wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9047号 原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。 法定代表人：高尔金，董事长。 委托代理人：郎国平，公司员工。 被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地：江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路83号。 法定代表人：赵燕芬。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司为与被告江阴东恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的委托代理人郎国平到庭参加诉讼，被告江阴东恒新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司起诉称：原、被告之间有长期的业务往来，原告向被告供应液体稳定剂。在双方贸易往来期间，原告应被告要求，多次向被告发货，被告已经签收货物，但被告在原告多次催讨下，未能按时支付货款。根据2014年7月2日双方确认的对账单表明，截止双方对账时，被告拖欠原告货款1868104元，此后原告应被告要求，又陆续向被告发货，在此期间，被告也陆续向原告支付了部分货款，截止到2018年5月31日，被告仍拖欠原告货款1362996元，虽经原告多次催收，被告仍一直未支付，同时根据双方《销售合同》第六条关于违约责任之约定，被告应承担违约金168936.82元。现起诉，请求判令：一、被告江阴东恒新材料科技有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款1362996元；二、被告江阴东恒新材料科技有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金168936.82元（自2016年5月8日至2018年5月31日，按年利率6%计算，计算至实际支付之日止）；三、被告江阴东恒新材料科技有限公司承担本案诉讼费用。 审理过程中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司变更第二项诉讼请求为：判令被告江阴东恒新材料科技有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算的违约金。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.对账单、销售合同、送货单，用以证明原、被告双方存在买卖关系及被告欠款的事实； 2.付款凭证，用以证明被告已支付部分货款的事实。 被告江阴东恒新材料科技有限公司未答辩和举证。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司提供的证据，本院在向被告江阴东恒新材料科技有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告浙江海普顿新材料股份有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间有长期的业务往来，原告浙江海普顿新材料股份有限公司向被告江阴东恒新材料科技有限公司供应液体稳定剂。2014年7月2日双方经对账，被告拖欠原告货款1868104元。对账后，原告又于2015年7月至2016年4月先后7次向被告供货，金额1274880元。被告于2015年4月至2016年12月间，先后向原告支付货款1779988元，尚欠原告货款1362996元。 本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司和被告江阴东恒新材料科技有限公司之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告浙江海普顿新材料股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江阴东恒新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴东恒新材料科技有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款1362996元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江阴东恒新材料科技有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司自2018年6月4日起至实际履行之日止，按基数1362996元年利率4.35%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8533元，由被告江阴东恒新材料科技有限公司负担。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江阴东恒新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年七月十九日 书记员 俞礼佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9029执72号 被执行人郑小弟，男。 关于本院追缴被执行人郑小弟犯抢劫罪罚金一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）琼9029刑初字140号刑事判决书已生效，依其判决：被告人郑小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2018年1月22日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人郑小弟发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人郑小弟发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对郑小弟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。4、按照被执行人的调查笔录，本院向被执行人郑小弟父母联系缴交罚金事宜，其父母表示自身生活困难，无法帮其缴纳罚金。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金1000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9029刑初字140号刑事判决书关于被执行人郑小弟罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 攀   审 判 员 陈明东   审 判 员 唐昌平   二〇一八年七月一日   法官助理 陈 道   书 记 员 王秋轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12746号原告：南京紫诣品装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NDBQ57N,住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区16幢2711室。法定代表人：孟佳，该公司总经理。被告：王建新，男，1972年12月5日生，汉族。原告南京紫诣品装饰工程有限公司（以下简称紫诣品公司）与被告王建新装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告紫诣品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款33000元；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告赔偿误工费12000元；4.判令被告支付未按期支付工程款违约金6391元；5.判令被告赔偿资金缺失造成的工作亏损及经济损失15000元。事实和理由：2018年4月19日，被告王建新将南京市托乐嘉花园北门小区内104门面房的现浇工程给其施工，工程完工后被告仅向其支付部分工程款，余款迟迟未予支付。被告未按约支付工程款，给其造成了极大损失，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告紫诣品公司与被告王建新2018年4月10日签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，可以通过双方协商、人民调解或向装饰装修主管部门及其管理机构投诉等方式解决，协商和调解不成的，按下列第一种方式解决：1、向南京仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。原被告双方在合同中明确约定了仲裁条款，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，约定内容真实有效，对双方当事人均具有约束力，双方产生的争议依照约定应当通过仲裁解决，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南京紫诣品装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇一八年七月三十日书记员  孙林
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执671号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人齐建明。 被执行人焦鱼，男，1985年8月19日出生，住重庆市石柱县。 被执行人宗吉连，女，1986年3月5日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人焦鱼、宗吉连追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为被执行人焦鱼、宗吉连支付案款115255.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3518元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月10日向被执行人焦鱼、宗吉连发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人焦鱼、宗吉连银行存款，被执行人焦鱼、宗吉连未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人焦鱼、宗吉连不动产登记情况，经查被执行人焦鱼、宗吉连名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人焦鱼、宗吉连机动车登记情况，经查被执行人焦鱼名下有车牌号为浙Ｆ×××××汽车一辆，并于2018年7月11日查封了该车辆，被执行人宗吉连名下有车牌号为云Ａ×××××汽车一辆，并于2018年7月20日查封了该车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人焦鱼、宗吉连股权、证券登记情况，经查被执行人焦鱼、宗吉连名下无股权、证券登记信息，被执行人焦鱼名下无证券登记信息，但有在嘉兴渝石土石方工程有限公司中90%的股权，申请人表示暂不对该股权进行查封和处置。 6、本院于2018年3月10日传唤被执行人焦鱼、宗吉连到庭接受调查询问，被执行人焦鱼、宗吉连无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年4月26日依法向被执行人焦鱼、宗吉连发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年4月26日向执行人焦鱼、宗吉连发出限制高消费令。 9、本院于2018年7月18日向被执行人焦鱼、宗吉连住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月28日，被执行人焦鱼、宗吉连尚应支付案款115255.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3518元，执行费1629元，合计120402.06元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人焦鱼、宗吉连目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十八日 书记员  叶洪源
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初1300号 原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶思源，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：潘友宜，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄恒銮、张晓凌与被告叶思源、潘友宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。 黄恒銮、张晓凌向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月5日算至还清之日止）。事实与理由：2015年4月5日，被告叶思源因房屋装修向原告借款12万元，双方约定利息按月利率3%计算。借款到期后，原告曾多次向被告叶思源催讨，但叶思源置之不理，赖账不还。潘友宜系叶思源之妻，本案债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的义务。现向法院起诉，请求二被告履行还款义务。 本院经审查认为，现因黄恒銮涉嫌刑事犯罪，且尚在侦查阶段，包括本案借条等债权凭证已被公安机关扣押审查，本院对本案是否涉及刑事犯罪以及本案是否属于民事诉讼管辖范围不能确定，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回黄恒銮、张晓凌的起诉。 案件受理费4236元，本院予以退还黄恒銮、张晓凌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  沈星光 人民陪审员  张海燕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2327号 本院受理的关于郑青兰申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年七月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8416号 原告：王帮荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：元春秋，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王帮荣与被告元春秋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告元春秋偿还原告货款6000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王帮荣到庭参加诉讼，被告元春秋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告购买石料。2017年1月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款6000元，被告就此出具欠条一份。上述货款被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告元春秋在本判决生效后十日内支付原告王帮荣货款6000元及赔偿自2018年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告元春秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年七月九日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2987号 原告：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。 法定代表人：段惠涛。 委托诉讼代理人：刘潇，系辽宁德奎律师事务所律师。 被告：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村。 法定代表人：杨旭桐。 本院在审理原告沈阳兴利德电力有限公司与被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费4276元，减半收取，由原告负担。 审判员  代威 二〇一八年七月二日 法官助理李倩倩 书记员  王冰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1731号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：瞿锦红，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告瞿锦红信用卡纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告瞿锦红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金63494.88元、利息7434.9元、违约金3254.89元（利息暂计至2018年7月9日）；2.被告承担本案诉讼费。被告瞿锦红未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2010年10月28日，被告瞿锦红向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。2.透支额度：65000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年7月9日，被告尚欠透支本金63494.88元、利息7434.9元、违约金3254.89元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿锦红于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金63494.88元、暂计至2018年7月9日的利息7434.9元、违约金3254.89元。如被告瞿锦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告瞿锦红负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿锦红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年七月十三日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初430号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1970年1月22日出生，南京润泽一方微波能高新技术有限公司股东（以下简称“润泽一方公司”）。因本案于2017年11月10日被取保候审，2018年1月12日被继续取保候审。辩护人李百炼、史路平（实习），江苏维世德律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李百炼、史路平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2016年9月9日，南京市江宁区法院以（2016）苏0115执恢775号执行裁定书裁定：被执行人润泽一方公司将位于南京市江宁区湖熟街道工业园的厂房及办公楼搬迁，该公司实际负责人王某将上述房屋对外出租，致使生效裁定无法执行。2017年11月9日，被告人王某被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定予以判处。被告人王某对出租房屋和未及时搬迁的事实没有异议，但辩称其没有拒不执行裁定的故意，其是为了养护房屋对外出租，因客观原因导致没有及时搬迁。辩护人认为被告人王某不构成拒不执行判决、裁定罪，主要理由如下：1.被告人王某将厂房对外出租是在厂房查封之后，不影响拍卖和产权变更，被告人王某出于房屋养护目的出租房屋，不可能导致判决、裁定无法执行；2.被告人王某在司法拘留后没有继续出租的行为，不构成拒不执行、判决裁定罪。经审理查明：2016年9月9日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115执恢775号执行裁定书，责令被执行人润泽一方公司在裁定书送达之日起十五日内将对外出租的南京市江宁区湖熟街道工业园集中区的厂房及办公楼搬迁腾空。该裁定送达后，该公司实际负责人王某拒不搬迁，继续出租上述房屋，致使裁定无法执行。2017年11月9日，被告人王某被公安机关抓获。另查明，涉案房屋已由人民法院强制执行腾空。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的主要证据证实：1.证人顾某的证言证明：2016年5月起，其从王某处承租润泽一方公司位于湖熟工业园的厂房2幢楼部分，租期至2017年5月1日。2016年9月，江宁区人民法院告知其该厂房所有人涉嫌非法集资被判刑，要求其搬迁。其即与王某联系，王某让其租到11月1日再说。至2016年11月，其又与王某联系，王某让潘飞处理，潘飞告知其厂房可以继续租用，按月付租金，其就一直没有搬。2.证人黄某的证言证明：2014年9月起，其从王某处承租润泽一方公司位于南京市江宁区湖熟工业园的厂房1幢楼第一层，租期6年。2015年8月16日，江宁区人民法院向其送达搬迁通告，告知其该厂房已于2010年查封，限期1个月要求其搬迁。其和其他该厂房承租人告知了王某。王某让其不要搬，其就没有搬。2016年8月，法院再次要求其搬迁，其又告知王某，王某还是让其不要搬。其就一直没有搬迁。3.证人朱某的证言证明：2014年起，其经王某要求，住在润泽一方公司内，帮助王某看厂房。2016年，江宁区人民法院对厂房贴了封条，并通知所有承租厂房的企业搬迁。至2017年6月，最后一家承租的企业搬走。4.厂房租赁合同、调查笔录证明：在法院告知王某已经对房屋进行查封后，王某仍将润泽一方公司位于湖熟工业园的厂房对外出租并收取租金。在法院告知通知承租人搬迁后，王某阻挠黄某等承租人从润泽一方公司厂房搬出。5.（2010）江宁淳民初字第629号民事判决书、执行通知书、协助执行通知、民事裁定书、查封情况表格证明：2011年12月6日，江宁区人民法院判决润泽一方公司支付永腾公司价款11675995元及逾期付款利息，于判决发生法律效力之日起10日内付清；永腾公司对润泽一方公司位于南京市江宁区湖熟街道工业园集中区的1-4号厂房及1-2号办公楼在上述价款范围内享有优先受偿权。后永腾公司向法院申请执行，法院于2012年11月对上述厂房及办公楼查封。6.（2016）苏0115执恢775号执行裁定书、送达回证证明：2016年9月9日，江宁区人民法院作出裁定，责令润泽一方公司在裁定送达之日起十五日内将对外出租房屋予以搬迁腾空，并于当日送达王某。7.企业法人营业执照、股权转让协议、验资报告、注册资本表证明：王某于2010年10月18日从许华清、徐东兰处受让润泽一方公司股权。8.被告人王某的供述：2010年10月，其与许华清、许华平配偶办理股权转让手续，实际从许华平处受让了润泽一方公司的股权和厂房，并承担公司债权债务。2014年，其知道了江宁区人民法院要对润泽一方公司位于湖熟工业园集中区内的厂房进行拍卖。其认为法院有关润泽一方公司债务的判决和裁定不合理，所以没有履行，没有腾空厂房。其想保住厂房，而且觉得能借到钱，厂房最后还是自己的。所以自2015年，其开始将厂房对外出租，并在接到腾空房屋的通知后还继续出租。9.常住人口基本信息证明了王某的自然身份情况。10.案件移送函、发破案经过及到案经过证明了本案的案发经过及王某经公安机关传唤到案的事实。针对被告人王某及其辩护人提出的被告人王某不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解和辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判意见如下：在案的相关裁判文书、证人证言、调查笔录等证据证明：（1）（2016）苏0115执恢775号执行裁定书裁定王某从涉案房屋搬迁腾空，王某拒不腾空且阻止承租人搬迁，已经导致该生效裁定无法执行；（2）涉案房屋早已查封，相关法律文书已经进行处分并已生效，被告人王某非法占有并持续出租，拒不搬迁。被告人王某的行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王某虽对其罪行有所辩解，但有悔罪表现，且其搬迁腾空义务已经强制执行完毕，考虑到其身患严重疾病，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇一八年七月三日书 记 员  陶婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3892号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司员工。 被告：苏丽娟，女。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告苏丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行给付义务，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2212号申请执行人：黄凯被执行人：裴勇申请人黄凯与被执行人裴勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2017）辽0104民初8548号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，申请人于2018年7月20日撤回强制执行申请，申请终结（2018）辽0104执2370号案件执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2212号案件执行。申请人可在裁定书送达之日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭福强审判员  李煜坤审判员  李 季二〇一八年七月二十一日书记员  费 腾
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：严静，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告严静信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2596.17元，并支付截至2018年3月28日的利息542.90元、违约金320.64元，以上合计3459.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月22日,被告严静在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告严静书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××17的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告严静尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2596.17元、利息542.90元、违约金257.15元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年7月7日起计算至2018年3月28日），以上合计3396.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严静于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2596.17元，并支付利息542.90元、违约金257.15元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告严静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8395号 原告：武某某，男，1958年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1954年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 原告武某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人袁堂宗、被告贾某某的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告向原告借款10万元，约定月利率为2%。被告借款之后，原告多次催要，被告既没有清偿借款本金，也没有支付借款利息。被告迟迟不予清偿借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求你院依据事实和法律，判如所诉。 被告贾某某辩称，借款属实，我方已偿还借款6万余元，从借款日到2016年2月18日未约定利息。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告贾某某向原告武某某出具借条一张，内容为：“今借到武某某现金壹拾万元100000元，借款人贾某某，2013年5月6号。2016年2月18号，贾某某，月息2分。”该借条上方还有被告贾某某给案外人武庆红（原告之妹）出具的一份借条：“今借到武庆红现金叁拾伍万元正350000元。借款人贾某某，2013年5月3号。”两份借条系书写在同一张纸上。被告于2013年6月7日向原告转帐2300元。 庭审中，原告提交了原、被告于2018年5月6日的电话录音一份，以此证明被告借原告100000元，借原告妹妹武庆红350000元，原告多次催要被告还款。 另，原告因本案支出保全费1020元。 本院认为，被告贾某某向原告武某某借款100000元的事实，有被告贾某某向原告出具的借条为证，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张双方约定利息从借款之日起按月利率2%计算，但未能举证证实，借条中约定“2016年2月18号，贾某某，月息2分”，故本案利息应从2016年2月18日起开始，按月利率2%计算。被告于2013年6月7日向原告转帐的2300元应视为被告偿还的借款本金。综上，被告贾某某向原告武某某借款100000元，已偿还2300元，还余97700元未偿还。原告要求被告偿还借款本金97700元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2016年2月18日起开始，按月利率2%计算。原告要求被告支付其保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某借款本金97700元及利息（以97700元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告武某某保全费1020元； 三、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年七月三十一日 代书记员 张鹏飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初759号 原告：谭东方，男，1971年9月25日出生，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。 法定代表人：吴香花，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范晓磊，男，1981年6月12日出生，系该公司法务部负责人，住河北省邯郸市丛台区。 原告谭东方与被告衡阳宇元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭东方委托诉讼代理人刘智玉、被告衡阳宇元置业有限公司委托诉讼代理人范晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭东方向本院提出诉讼请求：1、请求判令衡阳宇元置业有限公司向谭东方支付违约金353775元（计算至2018年6月1日，剩余违约金计算至交房之日止）；2、请求判令本案诉讼费由衡阳宇元置业有限公司承担。事实与理由：2014年8月22日，谭东方与衡阳宇元置业有限公司签订《衡阳市商品房买卖合同》三份，衡阳宇元置业有限公司将衡阳市雁峰区***号***幢***层***号房屋（建筑面积16.17平方米，购房款629515元）、***幢***层***号房屋（建筑面积18.44平方米，购房款315627元）、1幢2层2049-4号房屋（建筑面积19.6平方米，购房款335144元）出售给谭东方。合同约定房屋使用的交付期限为2014年10月1日，并约定了违约责任。但衡阳宇元置业有限公司至今未按合同履行交房义务，经谭东方多次催促未果。谭东方为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告衡阳宇元置业有限公司辩称：谭东方诉请的违约金过高，希望予以调整；根据合同法规定，违约金过高可以调整，应以实际损失为基础；谭东方的损失在本案中无法确定，希望按照银行的同期同类的贷款利率计算违约金数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年8月22日，谭东方与衡阳宇元置业有限公司分别签订《衡阳市商品房买卖合同》共三份，合同主要内容为：谭东方购买衡阳宇元置业有限公司预售商品房衡阳市雁峰区***号***幢***层***号商服房屋，建筑面积为16.17平方米，单价为每平方米38931.05元，购房款总金额为629515元；购买衡阳宇元置业有限公司预售商品房衡阳市雁峰区***号***幢***层***号商服房屋，建筑面积为18.44平方米，单价为每平方米17116.43元，购房款总金额为315627元；购买衡阳宇元置业有限公司预售商品房衡阳市雁峰区***号***幢***层***号商服房屋，建筑面积为19.60平方米，单价为每平方米17099.18元，购房款总金额为335144元；约定谭东方于2014年8月22日一次性支付购房款，衡阳宇元置业有限公司交付房屋时间为2014年10月1日；并约定了衡阳宇元置业有限公司逾期交房违约责任，即“……逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金”。合同签订当日，谭东方支付了全部购房款合计1280286元。但衡阳宇元置业有限公司至今未按合同约定履行交房义务，经谭东方多次催促未果，以致酿成纠纷。 本院认为，谭东方与衡阳宇元置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。衡阳宇元置业有限公司未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，故谭东方要求衡阳宇元置业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金标准是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，均已确定违约金具有以补偿为主，以惩罚为辅的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约金，人民法院可根据实际情况适当进行调整，以维护民法公平和诚实信用原则。本案中谭东方要求以已交购房款为基数按每日万分之二的标准计算违约金，明显过高，因此，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，以谭东方已付购房款为基数。关于违约金的具体计算，本院经核算，衡阳宇元置业有限公司应支付谭东方违约金230265.57元（按已付购房款1280286元，从2014年10月2日至2018年6月1日分别按同期中国人民银行贷款利率5.6%、4.85%、4.75%分段计算），并从2018年6月2日起至房屋实际交付之日止以1280286元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付给谭东方违约金。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告衡阳宇元置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭东方违约金230265.57元；并支付从2018年6月2日起至房屋实际交付之日止以1280286元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金； 二、驳回原告谭东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6204元，由被告衡阳宇元置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年七月十日                                                                        法官助理  唐文君                                                                        书记员    周睿欣                            校对责任人：唐 文 君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8833号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号。负责人白亚伟，该行行长。委托代理人李向磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告王鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告黄慧敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑维，女，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告王凯亚，女，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告曹伟，男，1975年6月11日出生，汉族，住郑州市。被告郑州印易轩贸易有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环与冬青街交叉口企业公园15号楼602-3号。法定代表人王鹏。被告郑州益华电子贸易有限公司，住所地郑州市金水区科技市场D楼107,207房。法定代表人王凯亚。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告王鹏、黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、郑州印易轩贸易有限公司（以下简称印易轩公司）、郑州益华电子贸易有限公司（以下简称益华电子公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告王鹏偿还原告借款本金244500元，利息26818.55元，罚息24276.44元（暂计至2018年3月14日，之后按合同约定利率计至实际偿还之日）；二、被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、印易轩公司、益华电子公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月26日，原告与被告王鹏签订借款合同一份，合同主要约定：被告王鹏向原告借款25万元；借款期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止；借款利率为固定利率，年利率13%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；合同期内借款利率不调整；结息方式为不等额本金；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，债权人可以计收罚息，罚息利率=合同利率×（1+50%）；被告王鹏没有按期偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款全部、立即到期，债权人可提前收回借款，要求借款人赔偿因其违约行为给债权人造成的损失，包括但不限于借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用等等。2016年10月26日，被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟与原告签订保证合同一份，主要约定：担保合同担保的主合同为原告和被告王鹏签订的上述借款合同；被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟担保的主债权的本金金额为25万元；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年10月26日，被告印易轩公司与原告签订保证合同一份，主要约定：担保合同担保的主合同为原告和被告王鹏签订的上述借款合同；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年10月26日，被告益华电子公司与原告签订保证合同一份，主要约定：担保合同担保的主合同为原告和被告王鹏签订的上述借款合同；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告提交贷款借据及欠款明细显示：2016年10月26日，原告向被告王鹏发放贷款25万元；截至2018年3月14日，被告王鹏尚欠原告贷款本金244500.00元，利息26818.55元，罚息24276.44元。本院认为：原告与被告王鹏签订的借款合同，原告与被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、印易轩公司、益华电子公司签订的保证合同均系合同各方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告王鹏发放借款后，被告王鹏应按照约定按时向原告偿还借款本息，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担违约责任，故对原告要求被告王鹏偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、印易轩公司、益华电子公司自愿为该笔借款提供担保，原告要求被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、印易轩公司、益华电子公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于判决生效后十日内返还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行本金244500元，利息26818.55元，罚息24276.44元（利息计至2018年3月14日，自2018年3月15日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、郑州印易轩贸易有限公司、郑州益华电子贸易有限公司对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、郑州印易轩贸易有限公司、郑州益华电子贸易有限公司承担连带责任保证后，有权向被告王鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元，由被告王鹏、黄慧敏、郑维、王凯亚、曹伟、郑州印易轩贸易有限公司、郑州益华电子贸易有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年七月三十日书记员  张营
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执196号之一 申请执行人蒙宗煌，男，汉族，1984年9月26日出生，住横县。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被执行人张锐，男，汉族，1977年8月20日出生，住横县，现在广西柳城监狱服役。 被执行人曹冬菊，女，汉族，1984年12月9日出生，住横县横州镇槎江路南二巷99号，公民身份号码：。申请执行人蒙宗煌与被执行人蒙之懂、陈仲梅民间借贷纠纷一案，横县人民法院的（2016）桂0127民初368号民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宗煌于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为42147元,已执行到位金额0元，未执行到位金额42147元。 申请执行人蒙宗煌与被执行人张锐、曹冬菊民间借贷纠纷一案，横县人民法院的（2016）桂0127民初368民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宗煌于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为42147元,已执行到位金额0元，未执行到位金额42147元。在执行过程中，本院先后5次通过执行查控系统以及到房地产管理所及不动产登记部门对被执行人张锐、曹冬菊的财产向银行、车辆、工商、证券等部门进行查询，此外，未发现被执行人张锐、曹冬菊有其他可供执行财产。本院已将被执行人张锐、曹冬菊纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令；于2018年7月17日约谈了申请执行人蒙宗煌，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。现就本案是否终结本次执行程序，进行合议。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李泽恩 审判员  李智钢 二〇一八年七月十八日 书记员  叶常青 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：闫超，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告闫超信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9712.95元，并支付截至2018年3月28日的利息1029.59元、违约金1283.95元，其他费用379.25元,以上合计12405.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告闫超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月7日,被告闫超在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告闫超书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××62的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告闫超尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9712.95元、利息1029.59元、违约金593.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年03月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用379.25元，以上合计11715.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫超于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9712.95元、其他费用379.25元，并支付利息1029.59元、违约金593.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元，由被告闫超负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初167号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人谭建军，男，1972年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：衡东县洣水镇大塘村12组。2017年11月因犯故意伤害罪被衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年11月28日起至2018年11月27日止。又因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月21日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人谭建军犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人谭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月28日19时许，被告人谭建军在本县新塘镇其哥哥家吃晚饭，饭间喝了酒。饭后，被告人谭建军持E型驾驶证驾驶牌号湘Ｄ×××××的普通二轮摩托车从本县新塘镇回本县洣水镇大塘村其家中，行经衡东县洣水镇文冲路口路段时，被正在执勤的衡东县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气酒精含量测试结果为97.0mg/100ml。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人谭建军带至衡东县人民医院进行血液提取。后经湖南中成司法鉴定所司法鉴定：送检的谭建军血液样品检出乙醇含量为97.36mg/100ml。 另查明，被告人谭建军曾因犯故意伤害罪于2016年10月26日被羁押一日。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；视听资料；被告人谭建军的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人谭建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭建军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424刑初260号刑事判决主文中被告人谭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人谭建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年10月26日止，又自2018年6月21日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向建社 人民陪审员  丁荣华 二〇一八年七月五日 书 记 员  邓志红                            校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0602行审55号 申请执行人岳阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码：11430600736******，住所地湖南省岳阳市岳阳大道市人大12楼。 法定代表人林军华，该局局长。 委托代理人陈安然，该局工作人员，代理权限：一般授权。 委托代理人蔡斌，该局工作人员，代理权限：一般授权。 被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人杨舟，该公司董事长。 委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人岳阳市安全生产监督管理局于2018年6月29日向本院申请强制执行（湘岳）安监执法罚【2017】cb4号《行政处罚决定书》，本院受理后，向被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司进行了告知并依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年6月29日被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司在岳阳市第五中学公租房项目工程清理脚手架时，发生一起触电事故，造成1人死亡，1人受伤。被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司未对施工作业人员组织安全教育和培训，聘用《特种作业操作证》失效的人员上岗作业，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定，故申请执行人岳阳市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九第一项的规定，决定给予被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司罚款人民币贰拾万元的行政处罚。该行政处罚决定作出后，被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司在法定时间内未提起行政诉讼又未履行义务。2017年12月19日，申请执行人岳阳市安全生产监督管理局向被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司下达（湘岳）安监执行催告【2017】cb3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司于2017年12月15日前履行决定书确定的义务。因被执行人湖南中联环工程项目管理有限公司未履行以上义务。2018年6月19日申请执行人岳阳市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人岳阳市安全生产监督管理局在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确、程序正当，（湘岳）安监执法罚【2017】cb4号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市安全生产监督管理局作出的（湘岳）安监执法罚【2017】cb4号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  鲁长斌 人民陪审员  张小平 人民陪审员  李冬爱 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  李子璐 附法律等条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国安全生产法》 第二十五条生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。 生产经营单位使用被派遣劳动者的，应当将被派遣劳动者纳入本单位从业人员统一管理，对被派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训。劳务派遣单位应当对被派遣劳动者进行必要的安全生产教育和培训。 生产经营单位接收中等职业学校、高等学校学生实习的，应当对实习学生进行相应的安全生产教育和培训，提供必要的劳动防护用品。学校应当协助生产经营单位对实习学生进行安全生产教育和培训。 生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。 第二十七条生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。 特种作业人员的范围由国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。 第一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款： （一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款； （二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款； （三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款； （四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9771号 原告：浙江鸿博环境检测有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰路509号1号楼D101、D103、D105、D107。 法定代表人：马王钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋飞燕，浙江传衡律师事务所律师。 被告：杭州金都卫浴有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群益村。 法定代表人：倪文金。 本院在原告浙江鸿博环境检测有限公司诉被告杭州金都卫浴有限公司技术房屋合同纠纷一案中，原告浙江鸿博环境检测有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鸿博环境检测有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鸿博环境检测有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江鸿博环境检测有限公司负担。 审判员  吴高高 二〇一八年七月十七日 书记员  李 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之四十九 被执行人白秀江，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月19 日冻结了被执行人白秀江在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措 施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白秀江在中国工商银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十九日书记员杜平
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1206号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇翊武路475号。 法定代表人：王元林，董事长。 委托代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告:段红艳，女，1968年11月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告段红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  曾凡平 二〇一八年七月二十五日 代理书记员  单雅琪
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1530号鲜雨昕、鲜鲁毅本院执行的鲜雨昕申请鲜鲁毅婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人鲜鲁毅自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8321号 原告:朱强强,男,1986年7月18日出生,汉族,住义乌市。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 被告：张永春，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告朱强强诉被告张永春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告朱强强于2018年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱强强撤回起诉。 案件受理费1125元，由原告朱强强负担。 审 判 员 何小甫 二〇一八年七月五日 代书记员 程倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）晋7102民初120号 原告：王红青，女，1969年2月3日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。 原告王红青与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款10370元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即其中以3080元为本金自2016年6月4日；以1340元为本金自2016年6月7日；以5950元为本金自2016年6月16日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款10370元。 被告太原市三元物流有限公司承认原告王红青主张的事实。 原告王红青围绕诉讼请求依法提交了三份三元物流公司货物托运凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告王红青提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，王红青委托太原市三元物流有限公司运输货物，王红青预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向王红青返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年5月4日、5月7日、5月16日向王红青开具了三张货物托运凭证，凭证上显示共计10370元代收货款未予返还。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为货物托运凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红青货款一万零三百七十元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  刘 庆 审判员  梁 峰 二〇一八年七月三日 书记员  孟彩萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4098号 原告：陈英，女，1967年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪列，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，系陈英丈夫。 被告：杭州市西湖区保障性住房管理服务中心，住所地杭州市西湖区五云中路1号A座213室。 法定代表人：郑翔鸣，主任。 被告：杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区五云中路1号A座。 法定代表人：田建军，局长。 两被告共同委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告陈英与被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心、杭州市西湖区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人汪列，被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心、杭州市西湖区住房和城乡建设局共同的委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2017年7月5日起每月赔偿原告房款利息损失3万元整直至办理好房产证为止，自2017年7月5日暂计至2018年4月4日止的利息损失共计27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，杭州市西湖区建设管理中心（以下简称西湖区建管中心）与原告签订产权调换协议，约定西湖区建管中心用聚丰公寓1号1幢1单元2501室作为安置用房对原告的庆丰村财神殿60-2-102房屋进行拆迁置换，协议第十一条附件三第6项约定西湖区建管中心承诺自签约五年内给予拆迁房屋产权证。2017年7月4日已签约满五年，但是西湖区建管中心至今未能办好上述房屋产权证，使得房屋无法出售变现，侵犯了原告的财产处置权，影响了原告家庭的日常生活。2017年12月28日，原告将杭州西湖城市建设投资集团有限公司作为被告起诉被法院认定被告主体有误而被驳回起诉。现依据法院认定和相关文件确定，西湖区建设管理中心更名为杭州市西湖区保障性住房管理服务中心，由杭州市西湖区住房和城乡建设局管理。原告参照同小区内的二手房价格，案涉房屋的房价至少在5.5万元/平方米以上，房屋总价为476.08万元。按照中国人民银行一年期双倍基准贷款利息计算，上述房款每年利息为41.419万元。故诉至法院，要求判如所请。 被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心辩称，对被告逾期办理房产证构成违约没有异议，但《产权调换协议》没有约定违约金金额及计算方式，原告要求被告赔偿损失，但未提供证据证明其实际损失。且房价一直在涨，无法确定其损失。故请求驳回原告对被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心的诉讼请求。 被告杭州市西湖区住房和城乡建设局辩称，其系是被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心的开办单位，杭州市西湖区保障性住房管理服务中心是可以独立承担法律责任的事业单位，故杭州市西湖区住房和城乡建设局不是本案的适格被告，请求驳回原告对其起诉。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1．产权调换协议。证明被告应在合同签订的五年内给予办理房产证。 2．（2018）浙0106民初1470号民事裁定书、西政办[2016]98号文件、西编委[2016]28号文件。证明两被告是本案的适格主体。（复印件） 经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，证明对象有异议，被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心由西湖区建管中心更名而来，系本案的适格主体，但被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心有机构代码证有事业单位登记证书和开办文件，属于可以独立承担民事责任的事业单位，被告杭州市西湖区住房和城乡建设局不是本案的适格被告。 被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心为证明其主张的事实，举证如下： 事业单位法人证书。证明被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心可独立承担民事责任，被告杭州市西湖区住房和城乡建设局不是本案的适格主体。（复印件） 经质证，原告对上述证据没有异议。 被告杭州市西湖区住房和城乡建设局未提交证据。 本院对证据审查认为，原告提交的证据和被告提交的证据，当事人对其真实性均没有异议，真实性予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2012年7月4日，原告（乙方）与西湖区建管中心（甲方）签订《产权调换协议》一份，其中约定：乙方服从城市建设需要，同意将坐落于庆丰村财神殿60号2单元102室房屋交与甲方拆迁，甲方将坐落于聚丰公寓1号楼1单元2501室的房屋作为安置用房；安置房的产权证、契证办证事宜由甲方西湖区建管中心负责办理，因乙方要求甲方承诺签约起5年内给予办出房屋产权证，如逾期未能办理乙方可要求甲方承担违约责任。 2016年11月9日，杭州市西湖区机构编制委员会出具《关于同意调整西湖区建设管理中心机构设置的批复》（西编委[2016]28号），批复内容为：同意杭州市西湖区建设管理中心承担的建设职能划转杭州西湖城市建设投资集团有限公司后，机构名称调整为杭州市西湖区保障性住房管理服务中心。 另查明，杭州市西湖区保障性住房管理服务中心系事业单位法人，经费来源为财政适当补助，开办资金为人民币7100万元，由杭州市西湖区住房和城乡建设局管理。 本院认为，西湖区建管中心关于《产权调换协议》的权利义务由被告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心继受。杭州市西湖区保障性住房管理服务中心属于事业单位法人，根据《中华人民共和国民事总则》第五十七条，其依法独立享有民事权利和承担民事义务，其管理单位杭州市西湖区住房和城乡建设局并非本案的适格被告。 杭州市西湖区保障性住房管理服务中心未按约在签约起5年内给予原告办理房屋产权证已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张案涉房屋在办理产权证的情况下可以以476.08万元的价格出售变现，并据此要求被告支付拟变现房屋价款的利息损失每月3万元。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未按约给予办理房屋产权证客观上确实可能导致案涉房屋无法正常出售，但该因素并非影响房屋出售的唯一因素。原告认可案涉房屋系其夫妻二人名下的唯一住房，现由其自住。该房屋是否实际出售、能否及时出售、出售价格及原告能否以房屋变现价款投资获利等均具有不确定性。综上，原告未举证证明因被告迟延办理产权证给其造成了损失，其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2675元，由陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年七月十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0111刑初719号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人林某，男，1969年4月14日生，南京巨盛物业管理有限公司员工，住南京市浦口区。2017年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。现在南京市浦口区家中候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人林某犯贪污罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2017年12月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。南京市浦口区人民检察院于2018年3月26日建议本案延期审理。2018年4月26日建议本案恢复审理。现已审理终结。 南京市浦口区人民检察院指控，2015年5月，管某与陈某为套取拆迁补偿款，由陈某联系被告人林某，约定在林某名下拆迁范围内的田地上抢搭违建房屋，管某、陈某利用各自的职务便利，确保林某搭建的违建房屋不被拆除。后林某在自己的田地上抢搭违建房屋200多平方米。2015年9月16日，林某获得拆迁补偿，其中违建房屋部分364416元。同年9月21日，林某分给管某、陈某二人各人民币12.3万元。公诉机关以证人证言、征地拆迁补偿档案、银行账户交易记录、被告人供述等证据，指控被告人林某与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，骗取非法占有公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关认为被告人林某有坦白的法定情节和退缴部分赃款的酌定情节，建议对被告人林某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金或没收财产。 被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2015年5月，管某与陈某（均另案处理）为套取拆迁补偿款，由陈某联系被告人林某，约定在林某名下位于“江山路道路拓宽项目”拆迁范围内的田地上抢搭违建房屋，管某、陈某利用各自负责拆违控违的职务便利，确保林某搭建的违建房屋不被拆除。三人约定，房屋的拆迁补偿资金由三人均分，其余补偿资金归林某所有。后林某在自己的田地上抢搭违建房屋200多平方米，管某、陈某均未对该违建房屋予以拆除。2015年9月16日，林某获得拆迁补偿，其中违建房屋部分364416元。同年9月21日，林某分给管某、陈某二人各人民币12.3万元。 2017年7月12日，被告人林某到南京市浦口区人民检察院接受询问，到案后如实供述了自己的罪行。被告人亲属史文慧代为退缴赃款人民币12万元。 上述事实，有证人管某、陈某、李某、田某、蔡某、朱某、薛某、鲍某、吴某的证言；并有浦口区沿江街道办事处提供的管某个人档案及工作职责、浦口区沿江街道办事处提供的陈某个人档案及工作职责、浦口区沿江街道办事处出具的关于违法建筑能否补偿的情况说明、关于成立沿江街道拆迁房屋面积认证小组的决定、沿江街道城管中队提供的需要拆除的违建类型、沿江街道违法建设防控工作方案、沿江街道提供的有关拆迁工作纪律、实施方案、控违小组成员名单、拆迁工作考核内容及评分细则、城管中队人员管理考核制度、拆迁工作流程；以及林某名下拆迁档案及财务付款记录、林某名下获取拆迁补偿款及取现银行记录等书证予以证实。被告人林某的对自己实施的行为供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人林某参与国家工作人员以欺骗的方式骗取国家公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人林某犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某起次要作用，系从犯；到案后能如实交代犯罪事实，系坦白，并能积极退赃。综上，本院根据被告人林某具有的法定和酌定情节，依法对被告人林某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（此款在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人林某违法所得人民币十一万八千四百一十六元依法追缴发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年七月九日 书 记 员  刘培培
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执507号 申请执行人:李文玉,男,1965年2月13日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:陈义兰,女,1971年6月30日出生，汉族,住江苏省盱眙县。 申请执行人李文玉与被执行人陈义兰分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省洪泽区人民法院于2018年3月1日作出的（2018）苏0813民初439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初439号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判长  陈书敬 审判员  高洪洲 审判员  章熙全 二〇一八年七月六日 书记员  朱金龙
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初595号原告程晶晶,男,汉族，1987年8月21日出生住浙江省永康市。委托代理人应妥，浙江纬马律师事务所律师。被告浙江同顶贸易有限公司,住所地:浙江省金华市永康市江南街道华丰西路42号302室。法定代表人：方宇。委托代理人施毅强，男，汉族，1973年2月2日出生住浙江省永康市。被告施毅强，男，汉族，1973年2月2日出生住浙江省永康市。原告程晶晶与被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告程晶晶的委托代理人应妥、被告浙江同顶贸易有限公司的委托代理人施毅强（同时系本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晶晶起诉称：原告程晶晶与案外人安徽常康再生资源有限公司（以下简称“常康公司”）有多年的铁皮废料生意往来，截至2017年9月底，案外人常康公司尚欠原告货款586000元。2017年10月，原告要求案外人常康公司先支付50万元货款，常康公司要求以电子银行承兑汇票的方式支付。原告由于个人无法接收电子银行承兑汇票，就与被告方就电子银行承兑汇票贴现业务进行联系，被告方同意办理汇票贴现。2017年10月31日，原告按约指示常康公司将一份电子银行承兑汇票背书给被告方进行贴现，票号为130836103007620171012117190304，票面金额为50万元。被告方成功签收上述汇票后，仅支付贴现款30万元，尚欠20万元。经原告催讨，被告方以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告方偿还原告汇票贴现款20万元，并承担本案诉讼费用。被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强答辩称：我确实有收到50万元的贴汇票，但程惠莲（原告的姐姐）到我这拿了40万元汇票，两年多一直没有归还。程惠莲说10月有一笔款项会到，答应还我20万元。根据协议，我汇款30万元到原告的账户，20万元用于归还程惠莲欠的款项，所以我现在不欠原告钱。原告程晶晶为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、证明、电子银行承兑汇票打印件、汇票背书过程展示各1份，证明原告将其享有的电子银行汇票交付被告的事实。二、公安录像光盘1个、文字资料1份，证明被告尚欠原告20万元贴现汇票的事实。被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强的质证意见：对证据一无异议，对证据二，因为当时公安在我店里录像，店里有很多客人，我表述可能不完整。文字资料上面的内容没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据一，两被告没有异议，对证据二，两被告没有提出实质性异议，故本院对原告提供的证据一、证据二予以确认。被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强为证明自己的抗辩意见，举证如下：1、微信截图1份，证明程惠莲（系原告的姐姐）答应归还我一部分款项的事实。原告程晶晶的质证意见：真实性无法确认，关联性有异议，与原告无关。从微信聊天内容看，系被告与微信名称为小猫咪的聊天记录，仅反映出他们两人间有款项纠纷。聊天内容也没有涉及原告的任何内容，无法证明被告的待证事实。本院认证意见：因程惠莲不是本案的当事人，故该证据与本案无关。2、原告与被告的聊天截图1份，证明承兑汇票贴现需要费用的事实。原告程晶晶的质证意见：真实性无异议。2150元确实是手续费，但被告应另行主张。本院认证意见：因原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对承兑汇票贴现的费用应按规定予以支付。经审理，本院认定以下事实：2017年10月，因安徽常康再生资源有限公司尚欠原告货款，安徽常康再生资源有限公司要求以电子银行承兑汇票的方式支付。原告由于个人无法接收电子银行承兑汇票，就与被告方就电子银行承兑汇票贴现业务进行联系，被告方同意办理汇票贴现。2017年10月31日，原告按约指示安徽常康再生资源有限公司将一份电子银行承兑汇票背书给被告浙江同顶贸易有限公司进行贴现，票号为130836103007620171012117190304，票面金额为50万元。被告浙江同顶贸易有限公司成功签收上述汇票后，被告施毅强以原告的姐姐程惠莲有欠其款项为由，仅支付贴现款30万元，对其余贴现款20万元至今未付。本院认为：原告将票面额为50万元的电子银行承兑汇票背书给被告浙江同顶贸易有限公司，被告施毅强以原告的姐姐程惠莲有欠其款项为由扣除贴现款20万元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付贴现款20万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，但原告对承兑汇票贴现的费用4300元也应按规定予以支付。被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强以原告的姐姐程惠莲有欠其款项为由，扣留原告的贴现款，提出已不欠原告款项的抗辩理由，因原告与其姐姐程惠莲系两个不同的主体，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求及被告辩解的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强在本判决生效后五日内偿还原告程晶晶汇票贴现款195700元。二、驳回还原告程晶晶的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告程晶晶负担25元，由被告浙江同顶贸易有限公司、施毅强负责2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年七月九日代书记员 应若影?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执1406号 本院在执行申请执行人应云祥、周彩英与被执行人丁学会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁学会拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将丁学会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月四日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之五十八 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15 日冻结了被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十九日书记员杜平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢76号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢志军、汪永红国内涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是（2015）穗仲案字第679号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3486号 原告：张某，男，2004年10月6日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：张国明，系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：海盐县齐家小学。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇昌盛路6号，统一社会信用代码12330424471030951B。 法定代表人：陈建军，该校校长。 被告：海盐县通元小学。住所地：海盐县通元镇育才路15号，统一社会信用代码12330424471030708G。 法定代表人：徐立恒，该校校长。 本院在审理原告张某诉被告海盐县齐家小学、海盐县通元小学健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海盐县齐家小学、海盐县通元小学的起诉。 经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告海盐县齐家小学、海盐县通元小学的起诉。 本案受理费469元，由原告张某负担。 审判员  谈其竞 二〇一八年七月二十五日 书记员  冯 维 ??1?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初740号 原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治。 法定代表人：甄东升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：边铁良，男，该公司职工。 被告：甄永权，男，出生年月日不详，汉族，职务不详，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告甄永权供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 晨 光 二〇一八年七月十二日 书记员 阿米拉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3457号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号,统一社会信用代码:914101007156768056。 负责人:宋彩宏,行长。 被执行人马瑞红，女,汉族,1971年6月19日生,住河南省林州市人民街，身份证号码：410521197106190525。 关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行马瑞红借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初7463号民事判决书，被执行人马瑞红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行。本院于2018年04月10日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年4月15日、2018年5月14日、2018年6月1日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；及车辆信息。 三、2018年6月28日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年7月2日本院将被执行人限制高消费名单，2018年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年7月2日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年7月11日本院对申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行进行了电话回访并告知了交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行未实现的债权本金49363.23元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费640.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初7463号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月十一日 书 记 员  邵 龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1945号之二申请执行人：陈玉彬，男，汉族，1960年3月11日生，住登封市。被执行人：徐艳丽，女，1971年8月24日生，汉族，住登封市。被执行人：仝敬阳，男，1971年12月25日生，汉族，住登封市。申请执行人陈玉彬与被执行人徐艳丽、仝敬阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年11月2日、2018年1月26日、2018年3月6日、2018年3月31日、2018年4月22日、2018年5月17日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、因被执行人名下位于登封市××××中段南侧（产权证号：登07××21）的房产拆迁安置，本院已将被执行人名下位于嵩阳办事处的拆迁安置房及拆迁安置补偿金予以冻结；2018年7月2日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年7月2日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序：通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1945号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年七月三日书记员 常自然
杭州市下城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）浙0103刑更5号 罪犯张亮，男，1975年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，大学文化程度，浙江容大幕墙装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地杭州市下城区，住杭州市上城区。曾因吸毒、容留他人吸毒于2013年7月15日被行政拘留十五日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2016年8月4日被继续取保候审。 本院于2016年10月27日，作出了（2016）浙0103刑初202号刑事判决，以罪犯张亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元。因罪犯张亮患严重疾病，本院于同年11月10日作出了（2016）浙0103刑更7号决定书对罪犯张亮暂予监外执行，并交付杭州市上城区司法局实行社区矫正。杭州市上城区司法局于2018年6月29日书面建议本院对罪犯张亮收监执行刑罚。本院依法进行了审理。 经查，罪犯张亮在依法接受社区矫正期间，有违反法律的行为：杭州市公安局江干区分局于2018年6月23日以张亮的毛发经鉴定含有甲基苯丙胺成分，表明张亮近期吸食过甲基安非他明类毒品，决定给予张亮行政拘留十二日，收缴冰壶两个。另，张亮因擅自变更居住地被口头警告一次，2018年3月15日因未请假私自外出被书面警告一次。被行政拘留期间不计入刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯张亮收监执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。） 二〇一八年七月六日 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4926号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 法定代表人：潘亮。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 被告：黄候顺，男，1977年9月24日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄候顺信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7408.75元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。在审理过程中，原告自愿变更该项诉讼请求为被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5963.05元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年4月1日，被告黄候顺向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××61），经原告批准同意，被告领取了该双币卡。被告在申领信用卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡机构如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内持卡人可以选择是否继续适用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。2016年9月30日，原告在相关网站发布公告：自2017年1月1日起，取消信用卡的滞纳金，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元人民币……或按协议约定收取。公告期满，被告未办理信用卡的销户手续。而被告在领取该双币卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日被告尚欠本金7408.75元，后被告于2018年3月15日归还本金1444.69元，2018年4月20日归还本金1.01元，现尚欠本金5963.05元及自2017年1月1日起的透支利息、违约金未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄候顺在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡的透支款本金5963.05元，并支付自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算至实际偿付之日止的利息及违约金（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄候顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一八年七月十六无 代书记员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3059号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人汪廷财,男,汉族,1963年5月9日生,住所地安徽省舒城县。 被执行人许善林,男,汉族,1982年9月13日生,住所地安徽省六安市裕安区。 被执行人黄孝勤,男,汉族,1968年4月24日生,住所地安徽省舒城县。 被告人汪廷财、许善林、黄孝勤犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初358号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人黄孝勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人汪廷财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人许善林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月19日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、暂扣于本院的人民币二千元，发还被害人王某。五、责令被告人黄孝勤、汪廷财、许善林退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五千元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月13日将案件移交执行，执行标的为汪廷财罚金1000元、许善林罚金1000元、黄孝勤罚金2000元及共同退赔款5000元。 本案执行过程如下： 1、暂扣于本院的退赔款2000元已发还给被执行人王某。 2、2018年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 3、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 4、本院于2018年3月19日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 5、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2018年7月19日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初358号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 书送达后即发生法律效力。审 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十九日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初391号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陈相安（曾用名陈梦扬），男，1990年5月5日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2008年8月25日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留五日；2008年10月7日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月7日刑满释放。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月30日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人陈相安犯盗窃罪，于2018年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈相安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月9日下午，被告人陈相安窜至本市芦浦镇道头村漩芦路154号，利用攀爬门窗的方式进入被害人洪某家中，窃得现金人民币950余元，后逃离现场。2、2018年3月12日下午，被告人陈相安窜至本市芦浦镇道头村漩芦路154号，利用上述方式窃得被害人洪某家中现金人民币1000余元，后逃离现场。2018年3月22日下午，被告人陈相安向玉环市公安局新城派出所主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈相安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人洪某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、现场辨认笔录、情况说明、六查一联系、前科劣迹资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈相安因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈相安系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈相安有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈相安当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈相安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈相安退赔被害人洪某损失人民币一千九百五十元，限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年七月四日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?