山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁17行初405号 原告贾京新，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被告山东省东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。 法定代表人张继争,县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告贾京新诉被告山东省东明县人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告贾京新的委托代理人孟雷、刘云，被告山东省东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：山东省东明县人民政府于2016年7月1日作出的《关于依法征收万福河北片区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）决定征收沿河路以北，吴庄路以南，向阳路以东（以规划部门规定的征收红线为准）范围内的房屋，原告贾京新的房屋在上述征收范围之内，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定没有事实依据及法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，不服该征收决定，遂提起行政诉讼。 原告诉称，原告的配偶于2017年11月24日通过政府信息公开得知被告山东省东明县人民政府于2016年7月1日作出了《关于依法征收万福河北片区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）。原告认为被诉房屋征收决定存在认定事实错误、欠缺法律依据、程序违法等情形，具体有：一是被告作出的房屋征收决定侵犯了原告原址回迁的权利；未明确受委托单位的职权范围与义务，损害原告合法权益；未依法确认征收范围内的房屋属于危房集中基础设施落后的地区。二是被告作出的房屋征收决定未就该征收决定中所称的棚户区改造制定相应的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未保障征收补偿资金依法足额到位。三是被告作出的房屋征收决定侵犯了原告的知情权、听证权。四是被告作出的征收补偿安置方案内容错误。请求：1.依法撤销被告东明县人民政府作出的《关于依法征收万福河北片区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告作出的征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用相关法律法规正确。被告作为县级人民政府具有对本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权。针对万福河北片区棚户区改造项目，被告进行了专门对该项目是否符合公共利益及各项规划进行分析，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡建设总体规划和专项规划。被告于2016年4月15日就房屋征收补偿方案公开征求了意见，并根据反馈对补偿方案进行了修改，征收决定作出前进行了社会稳定风险评估，东明明翔投资发展有限公司筹集资金五千万元整专项用于项目征收补偿资金。东明县房屋征收补偿办公室是由东明县人民政府成立，专门负责东明县行政区域内房屋征收与补偿具体工作的事业单位，是不以营利为目的的国家机构。征收决定中已经明确指出补偿方式和补偿标准，原告认为被告侵犯其原址回迁的权利没有任何依据。综上，被告作出《关于依法征收万福河北片区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）适用法律正确、程序合法、内容适当，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案的审理重点是：东明县人民政府对涉案片区征收决定认定事实是否清楚，程序是否合法以及适用法律是否正确。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.房屋征收补偿方案（征求意见稿）；2.房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示照片；3.项目社会稳定风险评估报告；4.项目论证会会议记录；5.补偿方案征求意见汇总；6.补偿方案征求意见汇总公示照片；7.政府关于补偿方案的修改情况；8.补偿方案的修改情况公示照片；9.房屋征收确定评估机构方法；10.评估机构公司简介公示照片；11.项目资金证明；12.项目符合土地利用总体规划的证明；13.项目符合城乡建设总体规划的证明；14.项目专项证明（规划、消防、地震、人防等）；15.暂停办理通知；16.项目征收红线图；17.致被征收项目内居民的一封信；18.项目动员大会会议照片；19.万福河北片区项目棚户区改造项目征收决定；20.项目征收决定公示照片；21.征收补偿条例公示照片；主要政策依据；22.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；23.《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》；24.《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》；25.《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》。以上证据证明，涉案征收决定的作出具有事实根据和法律依据，征收决定作出程序符合法律规定，证实原告要求撤销涉案征收决定的理由不能成立。 原告提交了如下证据：1.原告身份证件；2.原告土地使用证和房屋所有权证书，证明原告的主体资格以及利害关系；3.原告申请政府公开信息的邮寄单；4.政府作出信息公开答复的邮寄单，证明原告知道涉案房屋征收决定的具体时间；5.本案所述的征收决定，证明被诉行政行为存在，且该行政行为违法。 原、被告在庭审中出示了所举证据，并提交法庭进行了质证，其质证意见已记录在卷。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 关于原告的1-2号证据证明了原告的主体资格以及与本案有利害关系，本院予以认定；3-4号证据系原告申请和政府作出信息公开的证据，对其真实性予以认可，但与本案争议焦点无关联性。5号证据系征收万福河北片区棚户区改造项目房屋的决定，是本案被诉行政行为，不作为证据审查。 关于被告的证据，1-2号证据房屋征收补偿方案（征求意见稿）确实缺少相关单位的落款盖章，对该份证据的合法性不予认可；证据3社会稳定风险评估报告的制作主体系东明县房屋征收补偿办公室，而不是东明县人民政府，制作主体错误，对该份证据的合法性不予认可；证据9确定评估机构的方法中缺少相应的证据证明与被征收户协商经过和确定山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司为评估机构的过程，对该份证据关联性不予认定；证据11资金证明系东明明翔投资发展有限公司出具，不能证明证明补偿资金专款专用，足额存入房屋征收部门指定的银行账户，对该份证据的关联性不予认定；证据19系本案本诉行政行为，不作为证据审查；证据6、8、10、18、20、21公示图片，系被告作出征收决定过程中张贴相关公告的现场照片，认定为有效证据。22-25号证据系现行有效的法律、法规、规范性文件，本院不作为证据审查，其余证据据与本案具有关联性，符合证据的合法性，内容客观真实，予以采信。 根据证据认定情况及庭审中双方诉辩意见，可以确认如下事实：2016年7月1日，被告东明县人民政府作出东政发［2016］27号关于依法征收万福河北片区××区改造项目房屋的决定，决定对沿河路以北、吴庄路以南、工业路以西、向阳路以东地块进行棚户区改造，由东明县住房和城乡建设局为征收部门，东明县房屋征收补偿办公室为征收实施单位。原告贾京新的房屋位于被征收房屋片区范围内。原告贾京新不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，原告所属片区中大部分房屋已被拆迁，原告房屋也已经被拆迁，但没有收到拆迁补偿。 本院认为，一、被告应对其所做出的具体行政行为的合法性负举证责任，提供由有关部门保存的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。本案中，被告提交的房屋征收补偿方案（征求意见稿）中并没有注明方案的来源和相关部门的盖章。但是结合证据2、5、6、7、8可以看出被告通过张贴的方式将征收补偿方案进行了公示并征求意见，并于2016年5月17日形成了意见汇总，并根据意见汇总在后续做了相应的修改。被诉的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第十条、第十一条的规定，没有侵犯原告的知情权、听证权。二、被告没有提供与被征收人协商选定评估机构的充足证据，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条、第四十条之规定，应当认定选定评估机构程序违法。三、根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条第一款、第三款之规定：“市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当对房屋征收合法性、合理性、可行性、可控性以及征收补偿费用报账、风险化解措施、应急处置预案等内容进行评估论证，形成社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应足额到位、专户储存、专款专用。”结合本案，被告提供的项目社会稳定风险评估报告是由东明县房屋征收补偿办公室制作，并非是东明县人民政府，而且没有提供相应的证据证明房屋征收补偿费用足额到位的银行账户证明，应当认定社会稳定风险评估报告制作程序违法，房屋征收补偿费用到位情况证据不足。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋，并没有要求必须原址回迁。本案中，被诉征收决定中注明房屋产权调换地点在万福河北片区棚户区改造项目建设范围内；被征收人也可以在县采购中心公示的范围内选择购房安置，符合提供改建地段或就近地段的房屋的规定，对原告提出被告侵犯其原址回迁的权利主张不予支持。五、东明县房屋征收补偿办公室是由东明县人民政府根据《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条之规定成立，专门负责东明县行政区域内房屋征收与补偿的具体工作，不以营利为目的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定。对于原告认为被告作出的征收补偿安置方案内容错误问题，结合涉案土地多数被征收人已经签定协议，房屋已拆迁的事实，且原告对其主张缺乏证据证实，原告此主张本院不予支持。 综上，被告作出的行政行为多处违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定：行政行为主要证据不足、违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销。本案理应判决撤销被诉具体行政行为，但鉴于项目已经实际实施，涉及公共利益，结合多数被征收人已经签定协议，房屋已被拆除的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”的规定，结合本案实际，判决如下： 确认被告东明县人民政府作出《关于依法征收万福河北片区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）违法。 案件受理费50元，由被告东明县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  姚长河 审判员  吴慧星 审判员  梁书贵 二〇一八年七月二日 书记员  赵含含