wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2701号原告：董杨，男，1991年12月9日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区环市大道中富汇街3号101铺首层、二层、201室。负责人：何丽，总经理。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。原告董杨与被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称阳光财险广州市南沙支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杨的委托诉讼代理人赵君君、被告阳光财险广州市南沙支公司的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计191386.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告董杨驾驶冀Ｂ×××××号小型载客汽车在中国河北省廊坊市香河县S361与吕会艳驾驶的鲁Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故。经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告董杨负此次事故全部责任，吕会艳无责任。冀Ｂ×××××小型载客汽车在被告阳光财险广州市南沙支公司投保了机动车损失保险（限额为198900元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为确定冀Ｂ×××××车辆损失委托第三方鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，认定损失182282元、花费评估费9104.10元，被告未予赔偿。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告阳光财险广州市南沙支公司对维修明细不认可，认为原告系单方委托车损鉴定，鉴定结论定损数额过高，有失公平，并申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日17时33分，原告董杨驾驶冀Ｂ×××××号小型载客汽车在中国河北省廊坊市香河县S361（唐通线）与吕会艳驾驶的鲁Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故。经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告董杨负此次事故全部责任，吕会艳无责任。事故发生后，原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行评估，车辆损失为182082元，支出评估费9104.10元，被告未予赔偿。另查，冀Ｂ×××××小型载客汽车在被告阳光财险广州市南沙支公司投保了机动车损失保险（限额为198900元），事故发生在保险期间内，原告董杨系冀Ｂ×××××小型载客汽车车辆所有人。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证、车辆评估报告、评估费票据、车辆维修票据、车辆维修清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告董杨为其所有的冀Ｂ×××××小型载客汽车在被告阳光财险广州市南沙支公司投保了车辆损失险，含不计免赔，双方成立了保险合同关系，依法受法律保护。在保险期限内，冀Ｂ×××××小型载客汽车发生保险事故，被告阳光财险广州市南沙支公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本案中，冀Ｂ×××××小型载客汽车在事故发生后经过评估，车损为182082元，原告主张车辆损失费为182282元，有相应评估报告、修理费发票及维修明细予以证实，本院认为应扣除200元残值，被告阳光财险广州市南沙支公司对其有异议，申请对涉案车辆的损失进行重新评估，因该车辆已经修理完毕，廊坊市衡达资产评估有限公司回复，不予对涉案车辆进行勘察及评估，故本院对车辆损失费182082元予以支持。原告主张评估费9104.10元，有相应证据证实，本院予以支持。以上原告董杨各项损失共计191186.10元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司赔偿原告董杨车辆损失费、评估费共计191186.10元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2064元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一八年七月三十一日书记员  刘楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执399号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂居委会桂畔路300号海景苑15-23号铺。 法定代表人姚立军。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市顺德区火星之水咖啡有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1569-1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执360-365、370-373、375、377-383、391-394、396-400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年七月二十日 书记员  陈晓豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2765号原告：郑州银行股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。被告：李小刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告郑州银行股份有限公司与被告李小刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被告李小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金14841.45元、利息4960.71元、滞纳金2826.51元，合计22628.67元（利息暂计至2017年12月31日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月21日，被告李小刚按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、《郑州银行商鼎信用卡章程》向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。原告于2015年7月9日为被告李小刚办理了卡号为62×××62的信用卡一张，信用额度为15000元。被告李小刚领用该卡进行透支消费，截至2017年12月31日，被告欠原告透支本金14841.45元、利息4960.71元、滞纳金2826.51元，合计22628.67元。被告李小刚缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告李小刚向原告申领商鼎信用卡一张，其填写的《郑州银行商鼎信用卡领用合约》声明，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，保证所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。原、被告签订的商鼎信用卡领用合约主要约定：1.对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息；2.被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；3.被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。合约签订后，原告将卡号为62×××62的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截至2017年12月31日，被告欠原告透支本金14841.45元、利息4960.71元、滞纳金2826.51元，合计22628.67元。因被告李小刚未偿还上述欠款，引起争讼。本院认为，原、被告签订的商鼎信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××62的信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司截至2017年12月31日卡号为62×××62的信用卡本金14841.45元、利息4960.71元、滞纳金2826.51元，及自2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费560元（以实际票据为准），由被告李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  梁军妮人民陪审员  乔锡玲二〇一八年七月三十日书 记 员  贺佩佩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2172号 原告：管某，现住山东省莱阳市。 被告：海阳市福邸置业有限公司。 法定代表人：高巍，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月十八日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢407号陆裕高：本院立案执行马银军申请执行陆裕高借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，陆裕高缴纳40000元，并缴纳执行费500元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十一日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5786号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：赵明生，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵明生金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵明生偿还小雨点公司贷款本金5439元，并支付以逾期应付本金为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告赵明生未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS464723061618124916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赵明生，通讯地址河南省周口市川汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月17日。4.贷款金额：9324元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年6月17日。10.手续费扣款时间：2018年6月17日。11.手续费扣除金额：745.92元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-07-17              777.0                  2018-08-17              777.0                  2018-09-18              777.0                  2018-10-19              777.0                  2018-11-22              780.10      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵明生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵明生签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵明生。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵明生发放借款9324元，但小雨点公司在向赵明生放款的当日扣收手续费，赵明生未实际支配该部分资金，故赵明生实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵明生实际借款金额为8578.08元。赵明生收到贷款后，归还了部分款项，结合赵明生的还款情况，赵明生尚欠小雨点公司借款本金4689.98元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的罚息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵明生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4689.98元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以4689.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告赵明生负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5603号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：翟其胜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告翟其胜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，702.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，041.75元为基数，自2018年11月14日起至被告翟其胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.36元为基数，自2018年11月23日起至被告翟其胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，620元为基数，自2018年10月24日起至被告翟其胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，082.58元为基数，自2018年10月25日起至被告翟其胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金624.74元为基数，自2018年10月30日起至被告翟其胜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告翟其胜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告翟其胜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告翟其胜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，347元。但被告翟其胜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-13 1389.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-22 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-23 1944.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-24 1181.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-29 833.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十三日 448.06 1041.75 2018年11月14日 年利率24.0% 2018年2月22日 7836.1 3333.36 2018年11月23日 年利率24.0% 2018年7月23日 440.07 2018年10月24日 年利率24.0% 2018年8月24日 1082.58 2018年10月25日 年利率24.0% 2018年6月29日 269.31 624.74 2018年10月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7702.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7702.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告翟其胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7702.43元。 二、被告翟其胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1041.75元为基数，自2018年11月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.36元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1620.00元为基数，自2018年10月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1082.58元为基数，自2018年10月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币624.74元为基数，自2018年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执564号 申请执行人：谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司，住温州经济技术开发区国大广场104室。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住温州市永嘉县，系公司职员。 被执行人：饶祖国，男，1977年7月22日出生，汉族，住温州市泰顺县。 被执行人：林胜秀，女，1982年4月17日出生，汉族，住温州市泰顺县。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1578号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人饶祖国、林胜秀发出执行通知书、报告财产令。 被执行人饶祖国、林胜秀未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人饶祖国、林胜秀的财产情况，查明被执行人饶祖国、林胜秀的财产情况如下：被执行人饶祖国所有的浙Ｃ×××××别克牌小型汽车已被本院依法查封，因未实际控制，暂无法处置。 截止2018年7月18日，被执行人尚欠申请执行人本金64200元及利息，诉讼费1405元及执行费863元。 因被执行人饶祖国、林胜秀在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人饶祖国、林胜秀发出限制消费令，并将被执行人饶祖国、林胜秀纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  潘金伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初6046号原告:沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处，住所地沈阳市大东区东贸路20号。经营者：范淑颖，女，该经销处负责人。委托诉讼代理人：苏仲，男，1984年6月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王素龙，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：谢未科，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处与被告王素龙、谢未科买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏仲到庭参加诉讼，被告王素龙、谢未科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款71,243元及利息。事实与理由：我公司供应王素龙在沈阳御景新世界18号楼材料，最后供应日期为2014年12月27日。二被告将建峰返其货款私用，并以各种理由拖欠我公司货款，我公司通过微信短信等渠道与其联络，并始终保持催款连续性，故原告起诉来院。被告王素龙、谢未科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、材料入库单、与王素龙的微信截屏等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日被告王素龙授权谢未科与原告签订《协议书》一份，被告在原告处购买装饰材料，用于被告在沈阳御景新世界18号楼的施工工程。约定供货完毕后，按实际验收合格的数量结算总金额。每月15日结一次款。协议签订后，原告于2014年6月15日至2014年12月27日总计供货价值为171,243元，被告王素龙共给付原告货款10万元，尚欠货款71,243元经原告多次催要，未付，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。因被告谢未科是授被告王素龙的指派与原告签订协议，不是实际购货人。被告王素龙在原告处购货，未全部给付原告货款，对此应承担给付欠款及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素龙于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处货款71,243元；二、被告王素龙于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区东亿鑫装饰材料经销处延期付款利息（以欠款71,243元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，公告费800元，由被告王素龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一八年七月十日书记员  刘思维
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18853号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2315号申请执行人:张进，男，1958年11月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人:梅广龙，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。被执行人:江苏汇文彩色印务有限公司，组织机构代码77969271-6，住所地兴化市。法定代表人：梅广龙，总经理。本院在执行申请执行人张进与被执行人梅广龙、江苏汇文彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年6月19日达成和解协议，被执行人应向本院缴纳执行费4448元（未交），申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十三日书 记 员  彭溪君
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执715号 申请执行人潘晓哲，女，汉族，1992年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人杭州乐秒科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路650号1幢二十二层2203室，统一社会信用代码：91330108MA27X1472A。 原告潘晓哲与被告杭州乐秒科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字[2017]第0351号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人潘晓哲于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘晓哲与被执行人杭州乐秒科技有限公司于2018年7月21日达成执行和解协议，申请执行人潘晓哲于2018年7月21日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执715号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  叶洪源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20510号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街44号。 法定代表人杨钧，该支行行长。 被执行人：龚明，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水支行与被执行人龚明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈华雄 二〇一八年七月十六日 书记员  甘幸福
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19919号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初392号原告：苑其龙，男，1955年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：李本华，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。原告苑其龙与被告李本华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑其龙的委托诉讼代理人于固成，被告李本华的委托诉讼代理人李正超到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苑其龙的委托诉讼代理人于固成，被告李本华的委托诉讼代理人李正超到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，期限一个月。本案现已审理终结。原告苑其龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款112470元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在原插花水泥厂另办厂，让原告为其干土建工程，2015年2月5日经结算，总工程款为328400元，已付款216000元，下欠112470元，被告在杜俊明所写的核算单上签字。原告多次催要欠款无果，诉至法院。被告李本华辩称，一、原、被告之间不存在建设工程施工合同关系；二、原告并未为被告李本华施工任何土建工程，而是为阜阳市金冠矿粉有限责任公司施工，应由该公司支付工程款；三、原告诉求缺乏事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提供核算单，证明原、被告之间存在建筑工程施工合同，被告应支付所欠工程款。被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告施工工程是真实的，但不是为李本华施工，而是为阜阳市金冠矿粉有限责任公司施工，杜俊明是该公司会计，李本华是总经理，该款应由公司支付。本院认为，李本华本人在核算单上签字，并未有加盖阜阳市金冠矿粉有限责任公司的公章，其提供的证据只用以证明其是该公司的经理，但不能证明尚欠工程款应由该公司支付，对该质证意见不予采信，对该证据予以认定。2、被告提供的现场方位图、金冠公司企业信用信息复印件、股东委托书、营业执照、金冠公司考勤本、协议书复印件、员工工资发放表、金冠矿粉有限公司矿渣入库登记表、单据报销凭证，不能证明原告与阜阳市金冠矿粉有限责任公司之间存在建设工程合同关系，不能达到其证明目的，故在本案中不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，原告苑其龙为被告李本华干下水道等工程，原告苑其龙只提供劳务。工程结束后，被告李本华在原告苑其龙写有工程名称、数量、工程款合计328470元的条据上签“同意李本华杜俊明核实2015年2月5号”的字样。同年2月6日，杜俊明核实后在条据下面写明：“核总工程款叁拾贰万捌仟肆佰柒拾元，已付款贰拾壹万陆仟元216000元，下欠壹拾壹万贰仟肆佰柒拾元，经手杜俊明，2、6”。原告多次催要欠款无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告就涉案的工程款进行结算，且被告李本华在核算单上签字同意，其应按约定支付余下欠款。被告李本华称原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告苑其龙系为阜阳市金冠矿粉有限责任公司施工,应由该公司支付欠款。本院认为，原告提供的工程款核算单由李本华签字同意，并由杜俊明核实，单据上并未加盖阜阳市金冠矿粉有限责任公司的公章，且被告李本华不提供杜俊明的联系方式，无法核实其辩称的真伪，其提供的现有证据并不能证明阜阳市金冠矿粉有限责任公司系欠款方，故对被告的上述辩解意见不予采信。如李本华与阜阳市金冠矿粉有限责任公司有纠纷其可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李本华于本判决生效之日起六十日内支付原告苑其龙欠款112470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李本华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  张晓宣人民陪审员  张春艳二〇一八年七月二十三日法官助理齐素娟书记员孙伟荣附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325000487(请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名，并在转款后及时与承办法官联系)
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初9065号 原告：王建芳，女，1967年6月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王中明，男，1962年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王建芳与被告王中明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王建芳于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建芳自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建芳撤回起诉。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告王建芳负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年七月十七日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3535号 申请执行人雷渭平，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人梁浩，男，1968年11月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，住南宁市。 申请执行人雷渭平与被执行人刘启成、梁浩、梁志文民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘启成、梁浩、梁志文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷渭平于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘启成、梁浩、梁志文的银行存款人民币及其它款项人民币736480.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年七月十一日 书记员 覃仟娜
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执1200号 邓成良： 本院移送执行的被执行人邓成良罚金一案。本院于2018年7月27日立案，执行标的3000元。现被执行人邓成良已自动履行完毕。至此，本院移送执行的（2018）川1703刑初125号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执947号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:刘美华，女，1972年6月19日出生，住昆阳镇烟台村。 被执行人:张存建，男，1993年7月17日出生，住昆阳镇烟台村。 被执行人:林瑶瑶，女，1995年4月4日出生，住。 被执行人:陈梦怡，女，1997年7月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3027号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡返还申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元，执行费650元。 执行立案后，本院于并于2018年3月7日向被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡名下无车辆信息。暂未发现被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡拒不履行又未向本院报告财产情况（或未按规定履行义务），本院依法向被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡做出司法拘留15天的决定，暂无实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘美华、张存建、林瑶瑶、陈梦怡暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年七月二十六日 书记员  林 恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23334号申请人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，经营场所深圳市福田区。负责人：陈建华，行长。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人刘某名下价值56858.19元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘某名下价值56858.19元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫二〇一八年七月十二日书记员  幸越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19166号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初597号之一原告：烟台木木果业专业合作联社。法定代表人林某，该合作社理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：于某，男，1983年9月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：邢某，女，1983年2月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟某。本院在审理原告烟台木木果业专业合作联社与被告于某、邢某借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日以（2017）鲁0686民初597号民事裁定书冻结了被告于某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行帐户为60×××08内的存款10万元，现原告申请继续冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告于某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行帐户为60×××08内的存款10万元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯晓琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年七月十日书 记 员  刘夏冰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初1917号原告：游爱珍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田道春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭媛（系田道春之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告游爱珍与被告田道春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，另案原告颜忠、陈珍爱、游爱珍等人与被告田道春、谭媛合同纠纷一案，本院已立案受理，现尚未审理终结。本院经审查认为，原告游爱珍与被告田道春民间借贷纠纷一案，必须以另案原告颜忠、陈珍爱、游爱珍等人与被告田道春、谭媛合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘抚男二〇一八年七月九日书记员  刘 娜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5859号申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢广发大厦，组织机构代码：712510201。负责人：孟波。被执行人：温州波士登合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区中心工业区，组织机构代码：781828969。法定代表人：**。被执行人：温州永得利机械设备制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强高新技术产业园区，组织机构代码：719569206。法定代表人：林永兴。被执行人：温州润泰不锈钢机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路50号，组织机构代码：715470348。法定代表人：冯显松。被执行人：林永兴，男，1950年12月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：**，男，1971年8月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州波士登合成革有限公司、温州永得利机械设备制造有限公司、温州润泰不锈钢机械有限公司、林永兴、**银行存款人民币8900000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月三十一日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初859号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区，南京越商物业管理有限公司员工。被告：王桂红，女，1974年9月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告王桂红物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年4月23日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告王桂红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京越商物业管理有限公司诉称，原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，被告王桂红系溧水区颐园世家小区7幢201室业主，自2013年12月30至2017年12月31日共48个月，期间被告未交纳的物业服务费3825元（含公摊费用960元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费。被告王桂红未作答辩。经审理查明，原告南京越商物业管理有限公司于2011年6月1日与南京溧水越商置业开发有限公司订立《前期物业服务合同》，合同约定由原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.55元计算。被告王桂红系溧水区颐园世家小区7幢201室业主，房屋建筑面积108.54平方米。自2013年12月30日至2017年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为3825元（含公摊费用960元）。原告向被告催要未果，现诉来本院请求被告支付。上述事实，由前期物业服务合同、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。本院认为，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业开发有限公司订立的前期物业服务合同合法有效，原、被双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告王桂红作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费3825元（含公摊费用960元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂红应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费3825元（含公摊费用960元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付25元），由被告王桂红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十六日书 记 员  谢朋飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14381号申请执行人吴涛，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省尉氏县。申请执行人朱书贵，男，汉族，1974年05月27日出生，住河南省尉氏县。被执行人张水根，男，汉族，1956年04月11日出生，河南省许昌市魏都区号。吴涛、朱书贵诉张水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20826号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张水根于本判决生效后十日内向原告吴涛、朱书贵偿还借款550000元及利息。张水根未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴涛、朱书贵于2017年12月07日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张水根名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、在执行期间将被执行人张水根名下位于郑州的房产两套予以查封，为轮候查封；4、限制被执行人张水根高消费；5、传统查控无可供执行财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执14381号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年七月二十日书记员  周 鼎
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5608号申请执行人:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市车站大道神力大厦，组织机构代码:712516371。负责人:韩建红。被执行人：夏扬，男，1987年5月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12576号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏扬银行存款人民币48000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月二十四日书 记 员  吕宏伟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1022号原告：王仲和，男，汉族，1920年4月11日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。被告：王洪发，男，汉族，1965年10月10日生，住邯郸市。委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。原告王仲和诉被告王洪发为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉独任审理。原告王仲和及其委托代理人戈大旺，被告王洪发及其委托代理人柴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仲和向法院提出诉讼请求：1、判令被告王洪发排除妨害，被告王洪发将其所有物品从原告的房屋内全部腾出，被告从原告房产内搬出。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告均为南吕固乡西召里村村民，王仲和和王玉荣自1971年将王洪发养大，但二老人主要由女儿王玉娥照顾。因被告王洪发不尽赡养义务，原告于2013年将被告诉至法院，邯郸县法院依法解除了双方的收养关系。原告于1984年从本村分得宅基地二处，宅基地编号分别为：030664-164和030664-165号，宅基地面积分别为：57.43平方米和366.73平方米，二处宅基地的长、宽、和四至详见宅基地使用证。因近年来原告年事已高，现常年居住在女儿王玉娥家中，由王玉娥照料和赡养，自此被告开始非法霸占原告的两片宅基地，原告多次与被告交涉未果。熟料，最近原告听说村委会统计宅基地申报时，本案诉争的两片宅基地被告均申报称自己名下，原告与被告协商未果后，现原告要求村委会暂不做不动产登记，待争议解决后在做申报和登记。综上，原告就以上事宜要求被告排除妨害未果，无奈诉至贵院，请法院依法查清案件事实并判如所请。被告王洪发辩称：1、起诉书的诉求并非被答辩人真实意思表示。被答辩人1920年出生，现已98岁高龄，年事已高，起诉书上的具状人签字并非王仲和本人所写，所以本次起诉并非被答辩人的真实意思表示。2、本案所述宅基地（编号030664-164）为答辩人个人所有，被答辩人无权要求答辩人搬离该宅基地。虽然本案所述宅基地（编号分别为030664-164、030664-165）登记在被答辩人名下，但是，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。编号为030664-165的宅基地是王仲和、王玉荣第一次申请的宅基地。1984年左右，王洪发向村委会单独申请宅基地，但是，其户口和王仲和、王玉荣在一起，没有单独分户，所以当时编号为030664-164的宅基地只能登记在王仲和名下，实际上是王洪发个人所有，且王洪发居住至今。编号为030664-165的宅基地是王仲和、王玉荣的夫妻共同财产，王玉荣于2013年7月26日病故，其个人遗产至今未进行分配，答辩人王洪发作为王玉荣的法定继承人之一当然享有法定的继承权。3、本案所述宅基地（编号分别为030664-165）双方已承诺归答辩人所有。2011年全家承包农耕地被征收，共收到征地补偿款70余万元，由王仲和、王玉荣夫妻领取，鉴于其养女户口并非本村集体户口，又因宅基地（编号分别为030664-165）为村集体所有，只能由本村村民所有和使用。根据上述情况，王仲和、王玉荣夫妻同意将宅基地（编号分别为030664-165）归王洪发所有和使用。4、虽然王仲和、王玉荣与王洪发通过诉讼解除了收养关系，但是，判决书明确写明关于双方收养关系解除后财产问题的处理可另行解决。但至今，双方并未解决财产问题。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告王仲和向法院提交证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、宅基地证两份及2017年12月27日的南吕固乡西召里村委会证明一份。证3、照片两张。证4、民事判决书两份。被告王洪发向法院提交证据：证1、农村土地承包经营权证。证2、2012年5月30日的南吕固乡西召里村委会证明。证3、2012年7月16日的南吕固乡西召里村委会证明。证4、2018年6月5日的南吕固乡西召里村委会证明。经审理本院认定如下事实，王仲和夫妇由于婚后无子女，于1971年收养了王洪发及王玉娥。1986年，王洪发结婚并生有一女取名王丹丹，1991年离婚。1993年再婚后于1995年再次离婚。由于王仲和与王洪发夫妇之间因家庭琐事经常产生矛盾。王仲和夫妇于2012年向原邯郸县人民法院起诉要求解除与王洪发的收养关系。该案经邯郸市中级人民法院做出（2013）邯市民一终字第771号民事判决书，判决解除了王仲和、王玉荣（已故）与王洪发之间的收养关系。王玉荣在案件审理过程中去世。另查明，王仲和于1984年从本村分得编号为030664-164、030664-165号宅基地两块，现与养女王玉娥居住在一起。王洪发居住在030664-164号宅基地上的房屋内。本院认为，王仲和依据原邯郸县人民政府颁发的宅基地使用证，依法取得编号为030664-164、030664-165号宅基地的占有和使用权，依法应当受到保护。王仲和与王洪发之间已经依法解除收养关系，王洪发继续占有使用该宅基地已经侵犯了原告王仲和的合法权益。原告要求被告排除妨害，从原告房内搬出并将其所有物品从房屋内腾出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王洪发于本判决生效之日起一月内从原告名下的宅基地房屋中搬出并腾清所有物品。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年七月十二日书记员 及少伟附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20513号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初317号 原告：原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号，统一社会信用代码：91130682808195672N。 负责人：高建中，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭晓辉、邓全柱，系该行职工。 被告：被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社。住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。 法定代表人：王灯录，合作社负责人。 被告：王路长，男，1953年7月18日出生，汉族，住定州市。 被告：石双柱，男，1959年1月25日出生，汉族，住定州市。 被告：李新贞，男，1967年9月15日出生，汉族，住定州市。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（简称定州农行）与被告王路长、石双柱、李新贞、定州市辛兴蔬菜专业合作社（简称蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告定州农行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告王路长、石双柱、李新贞、蔬菜合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州农行向本院提出诉讼请求：1、判决王路长偿还原告贷款3万元及截至诉讼之日所欠利息3143.57元，直至贷款本息清偿完毕为止；2、被告石双柱、李新贞、蔬菜合作社承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年9月23日原告与孙建池、被告石双柱、李新贞、蔬菜合作社签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年9月23日，原告依约定履行了合同义务，被告王路长为上述债务共同债务人。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，请求依法审理和判决。 王路长、石双柱、李新贞、蔬菜合作社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：孙建池与被告王路长系夫妻关系。2015年9月17日，孙建池向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请借款3万元，期限3年，由被告孙建池、王路长签名并捺印，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年9月23日，原告与被告王路长之妻孙建池签订《农户贷款借款合同》，合同载明：借款人孙建池，借款金额3万元，采用可循环方式用款，自2015年9月23日至2018年9月22日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。被告李新贞、石双柱在担保人栏及多户联保担保人栏签名并盖章捺印。同日被告李新贞、石双柱、蔬菜合作社王灯录又与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债务最高余额为3万元，自2015年9月23日起至2018年9月22日止。合同签订后，原告于当日将3万元打到借款人孙建池银行卡中，孙建池将该贷款利息结算到2016年9月21日，2018年4月16日原告扣划孙建池借款本金13.91元，尚欠本金29986.09元至今未还。孙建池于2017年11月12日因病死亡，2018年5月7日原告撤回对孙建池的起诉。 以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、最高额保证合同等在卷佐证。 本院认为，孙建池与原告签订《农户贷款借款合同》，原告依合同约定将3万元款发放给孙建池。合同到期后孙建池应按合同约定偿付本息，被告孙建池的借款利息偿还到了2016年9月21日，未按期偿还本金及利息构成违约，原告要求给付本金及利息，依法应予支持。被告王路长与借款人孙建池系夫妻关系，现孙建池已死亡，合同约定被告王路长同意用家庭共同财产承担债务，故原告请求被告王路长清偿借款及利息本院予以支持。现借款本金尚欠本金29986.09元，故原告主张的本金超额部分不予支持。被告李新贞、石双柱、蔬菜合作社为孙建池借款提供连带责任保证，应依法在3万元的最高额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王路长于本判决生效后五日内偿付中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金29986.09元及利息（利息：1、2016年9月22日当日利息按照本金3万元，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准计算利息；2、自2016年9月23日至2018年4月16日按照本金3万元，2018年4月17日至履行完毕止按照本金29986.09元计算逾期利息，逾期利息在借款执行利率基础上再上浮50%为标准）； 二、李新贞、石双柱、定州市辛兴蔬菜专业合作社承担最高额3万元的连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告王路长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇一八年七月二十二日 书 记 员  申 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20424号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初45号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人曾丽华，女，1969年8月22日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 辩护人王栋，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人曾丽华犯非法经营罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人曾丽华及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2016年7月，被告人曾丽华在未依法取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省浏阳市金鑫鞭炮烟花制造销售有限公司等处购进烟花爆竹共计757箱准备用于销售，并将其与原库存部分共同存储在温州市洞头区民房内，后于2016年10月28日被温州市洞头区安全生产监督管理局当场查获。经鉴定，上述757箱烟花爆竹共计价值人民币82800元。 公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人曾丽华违反国家定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人曾丽华到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚， 被告人曾丽华对指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曾丽华案发后如实供述其罪行，系坦白，本案被告人曾丽华因政策变化在烟花爆竹经营许可证到期后尚未办理前将购得的烟花爆竹存放于偏僻民房，其主观恶性相对较小，且犯罪数额不大，要求对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2016年7月，被告人曾丽华在未依法取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省浏阳市金鑫鞭炮烟花制造销售有限公司等处购进外箱分别标注“富贵团圆”、“招财纳福”、“开开心心”、“花中花”、“花中王”（送检消耗完毕）的5类烟花爆竹共计757箱准备用于销售，并将其与原库存部分共同存储在温州市洞头区民房内，后于2016年10月28日被温州市洞头区安全生产监督管理局当场查获。经鉴定，上述757箱烟花爆竹共计价值人民币82800元。 案发后，公安机关对涉案的“富贵团圆”、“招财纳福”、“开开心心”、“花中花”、“花中王”等烟花爆竹共计1222箱予以扣押。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人曾丽华的供述和辩解，证明2016年7月，其在未取得烟花爆竹零售许可证的情况下，承租洞头区陈某1的房屋用于储存烟花爆竹，并向湖南省浏阳市金鑫鞭炮烟花制造销售有限公司等厂家购买了6、7百箱，原本打算用于销售，但尚未销售即于2016年10月28日被查获该处房屋内烟花爆竹共计1222箱。 2、证人陈某1的证言，证明2016年7月开始，其位于洞头区的房屋出租给被告人曾丽华当仓库。 3、证人陈某2的证言，证明其系湖南省浏阳市金鑫鞭炮烟花制造销售有限公司实际经营者，查扣的部分涉案烟花爆竹符合该公司生产规格，但因发货单遗失，不能确定是否向曾丽华供货过。 4、证人周某的证言，证明其系温州市兴合烟花爆竹有限公司工作人员，曾丽华2017年未在该公司进货烟花爆竹，2016年及之前的发货单遗失，不能确定曾丽华是否在该公司进货烟花爆竹的情况。 5、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、洞头区安监局出具的情况说明，证明被告人曾丽华自2016年2月13日后没有取得烟花爆竹经营（零售）许可，龙井路261号民房不是经过批准的烟花爆竹销售点或储存仓库。 6、现场检查记录、招聘、先行登记保存清单、清点笔录、清单及照片、证据保全清单、扣押清单、涉案烟花爆竹1222箱，证明2016年10月28日，洞头区安监局对龙井路261号进行检查，当场查获22类烟花共计1222箱1万余件，均予以扣押。 7、抽样笔录、清单、视频及制作说明、移交清单、情况说明，证明公安机关对涉案查扣的烟花爆竹进行抽样封存并送检的过程。 8、烟花爆竹经营（批发）许可证、湖南省安全生产监督管理局的回复、安全生产许可证、营业执照、安全生产许可证，证明温州市兴合烟花爆竹有限公司、系湖南省浏阳市金鑫鞭炮烟花制造销售有限公司具备烟花爆竹经营资质。 9、温州市公安局洞头区分局出具的情况说明，证明被查获的涉案烟花爆竹其中“花中王”、“生意兴隆”、“米兰春天”、“巴黎盛景”、“烟花之最”等5种样品因送检消耗完毕。 10、成分定性检验报告、质量检验报告、价格认定结论书，证明涉案被查扣的22类烟花爆竹中均含黑火药、烟火药，及部分品类的烟花爆竹系不合格产品，及经价格认定涉案的烟花爆竹中的“富贵团圆”、“招财纳福”、“开开心心”、“花中花”、“花中王”的5类烟花爆竹共计757箱价值共计人民币82800元。 11、归案说明，证明被告人曾丽华系被抓获归案。 12、人口信息表，证明被告人曾丽华的基本身份情况。 本院认为，被告人曾丽华违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾丽华归案后能如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾丽华犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、追缴温州市公安局洞头区分局扣押的涉案烟花爆竹，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  邓伦火 人民陪审员  南宝池 二〇一八年七月十八日 代书 记员  倪琼霜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11562号原告陈妙容，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人叶国维，广东信科律师事务所律师。被告陈道年，男，汉族，1958年9月2日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告曾秋容，女，汉族，1963年8月7日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告陈映玲，女，汉族，1987年10月9日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告林淑云，女，汉族，1968年11月3日出生，户籍地址广东省惠东县，本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值765000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈道年、曾秋容、陈映玲、林淑云名下价值765000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年七月十二日书记员  刘 青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1294号申请执行人:徐永育，男，1990年9月17日生，汉族，住兴化市。被执行人:贺萍，女，1990年1月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐永育与被执行人贺萍合同纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）苏1281民初894号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人贺萍应给付申请执行人徐永育转让款1.3万元，并给付申请执行人垫交的案件受理费126元、公告费560元。因被执行人贺萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永育向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用105元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款6000元，本院已予以扣划，扣除执行费105元后余款5895元已发还给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年4月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人贺萍名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年5月2日将被执行人贺萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2018年5月2日到被执行人贺萍住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.本院于2018年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人贺萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述发现的财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月11日通过电话方式将被执行人贺萍名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人贺萍的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款6000元，本院予以扣划并扣除执行费105元，余款5895元已发还给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐永育亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初894号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十四日法官 助理  葛 平书 记 员  彭溪君