wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第2065号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人刘振洋，系该支行行长。委托代理人刘福栋，男。被告：郭海新，男。被告：王桂艳，女。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称万家岭支行）与被告郭海新、王桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年03月03日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员丛春蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万家岭支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告郭海新、王桂艳经本院合法传票传唤无正当理没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭海新与王桂艳系夫妻关系。2012年10月31日，被告在原告处贷款30000元，借款期限自2012年10月31日至2013年05月05日，月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求被告被告郭海新、王桂艳立即偿还原告贷款30000元及利息（自2012年10月31日始至2013年05月05日止按月利率9.3‰计算给付原告约定利息，自2013年05月06日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告逾期利息损失），本案诉讼费用由被告承担。被告郭海新、王桂艳未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告郭海新、王桂艳夫妻二人是瓦房店市万家岭镇小寺庙村高屯居民组村民，该二人现在下落不明，不知去向。二被告作为共同借款人于2012年10月31日在万家岭信用社与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方郭海新因借新还旧需要向乙方万家岭信用社申请借款。乙方万家岭信用社经审查同意发放贷款，借款金额为3万元整，借款用途为种植，种类为流动资金，借款期限自2012年10月31日始至2013年05月05日止，利率按月利率9.3‰计算。其中借款合同第七条违约责任2、甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方万家岭信用社对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述事实，有原告提交的瓦房店市万家岭镇小寺庙村民委员会出具的介绍信、自然人借款申请书、大连市农村信用社人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社业务通知单，以及原告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告郭海新、王桂艳夫妻二人作为共同借款人向原告万家岭支行申请借款人民币3万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告郭海新、王桂艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元。二、被告郭海新、王桂艳自2012年10月31日始至2013年05月05日止按月利率9.3‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行约定利息。三、被告郭海新、王桂艳自2013年05月06日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告郭海新、王桂艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  丛春蕾二〇一五年八月十日书 记 员  刘 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第01437-1号申请执行人王金伏，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。委托代理人杨洁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江路，组织机构代码：72258331-6。法定代表人谢超，董事长。本院在执行王金伏与湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据（2015）岳执字第01437号执行裁定书，已依法冻结了被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙坪塘支行的存款。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人的银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙坪塘支行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一五年八月十日书记员  吴紫丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1654号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:肖会山,现住农安县。被申请人于2012年12月17日向申请人借款人民币9,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2014年10月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人肖会山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金9,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015��嘉平新商初字第222号原告：嘉兴市圣平塑料制品有限公司。法定代表人：俞建月。委托代理人：丁吕伟。被告：平湖市红凯箱包有限公司。法定代表人：杨秀珍。本院在审理原告嘉兴市圣平塑料制品有限公司与被告平湖市红凯箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市圣平塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，财产保全费270元，合计475元，由原告负担。审判员  王宗明二〇一五年八月二十五日书记员  张志青
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民终字第750号上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省威远县。法定代表人袁勇，董事长。被上诉人（原审原告）江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司。住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人朱立华。上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）自2015年5月1日起实施，而江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司的起诉时间在2015年5月1日以前，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，由内江市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送内江市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，双方书面约定“争议的解决方式：双方协商解决，协商不成，可向合同签订地的人民法院起诉”、“合同签订地点：威远县连界镇”，该约定不违反专属管辖应属有效。江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司起诉成渝钒钛科技有限公司的标的额为3988792.44元，递交起诉状的日期为5月15日。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上，该通知自2015年5月1日起实施，故四川省威远县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上驳，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一五年八月十日书 记 员  成雅丽
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)诸刑初字第343号公诉机关诸城市人民检察院。被告人徐某。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)359号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员杨智秀出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2015年4月25日21时许，被告人徐某醉酒驾驶鲁G×××××号小型轿车在诸城市密州工业大道与兴华东路交叉路口处，与卢某驾驶的鲁B×××××号货车发生交通事故。被告人徐某承担事故的主要责任。在被告人徐某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98.9mg/100ml。本院另查明，案发后，被告人徐某主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、常住人口基本信息，证人卢某等人的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某造成交通事故且负事故主要责任，应依法从重处罚。但其系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一五年八月二十五日书记员  李娟
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第1382号原告：刘玉珍，农民。委托代理人（特别授权）：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：李桂英。被告：夏好印。原告刘玉珍与被告李桂英、夏好印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托代理人许凤年、被告李桂英、夏好印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍诉称：被告于2012年4月1日在我处借款380000元，约定月息2分，有被告书写的借据可以佐证，借款经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息426740元（利息按国家银行公布的标准利率年息6.15%计算），并承担本案的诉讼保全费用。被告李桂英辩称：原告诉我的借款数额不对，利息计算方式和数额都不对。原告从我处拉走了80350元的酒，以上这笔款应减去另算。被告夏好印辩称：钱是李桂英借的，用到那里我也不知道。经审理查明：2012年4月1日被告李桂英在原告刘玉珍处借款380000元，约定月息2分，并在向原告李桂英出具借据一份的同时，在借款人处书写上了被告夏好印的名字，夏好印与被告李桂英系夫妻关系。2012年12月29日原告刘玉珍在被告李桂英处拉走酒1087箱，总价款80350元。庭审中原告刘玉珍同意将上述80350元的酒钱从本金中去除，按去除后的本金计算利息，但利息要求自2012年4月1日至2015年4月1日，利率按照约定利息2分计算。被告李桂英和夏好印在最后陈述时，均同意还款，但当前经济困难，无力偿还。另查明，2015年7月21日经原告刘玉珍申请，本院依法冻结了被告李桂英在中国农业银行股份有限公司茌平县支行账户62×××73的存款420000元，但实际冻结标的额度不足。以上事实，有书证、当事人陈述、调查笔录、开庭笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，债务依法应予清偿。本案被告李桂英认可借款数额、约定利率属实，原告承认已拉走被告价值80350元的酒并同意从本金中扣除，双方之间的借贷关系足以认定。原告刘玉珍要求被告李桂英偿付扣除酒款后的借款本金299650元（380000元-80350元）及利息，与法有据，依法应予支持。其对所主张的2分的月利率，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院依法应予照准。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，且被告夏好印最后亦表示同意偿还上述借款，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李桂英、夏好印于本判决生效后十日内共同偿付原告刘玉珍借款借款本金299650元及利息，利息按双方约定的月息2分自2012年4月1日始计算至2015年4月1日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，保全费2620元，共计6471元，由原告刘玉珍承担1220元，由被告李桂英、夏好印共同承担5251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一五年八月一十九日书记员  薛 飞
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1218号罪犯陈学勤，现在湖南省岳阳监狱三监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2011年3月31日作出（2011）常鼎刑初字第15号刑事判决，以被告人陈学勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金450000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年6月25日起至2023年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年11月6日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年4月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈学勤系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈学勤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陈学勤在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈学勤在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈学勤减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年八月十八日代理书记员  陈倩雅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015）临民一初字第02688号原告：卜某甲，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：卜某乙，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告卜某甲与被告张氏离婚纠纷一案中，原告卜某甲于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某甲自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卜某甲撤回起诉案件受理费200元，减半收取，由原告卜某甲负担。代理审判员  刘雪玲二〇一五年八月十九日书 记 员  吴晓燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第206号原告沈莲。委托代理人***。被告协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人***。本院审理的原告沈莲诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第205号原告许海燕诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈莲诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第205号原告许海燕诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一五年八月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1767号罪犯冯怀灿，男，1970年11月5日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2009年8月10日作出(2009)上少刑初字第107号刑事判决，认定冯怀灿犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。宣判后，公诉机关提出抗诉。本案经河南省驻马店市中级人民法院二审审理，于2010年4月16日作出(2010)驻刑一终字第21号刑事判决，认定冯怀灿犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。刑期自2008年4月7日起至2018年4月6日止。本院于2012年6月28日对冯怀灿减去有期徒刑九个月；2013年11月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月6日止。判决生效后，于2010年6月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯冯怀灿入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年4月5日，冯国明伙同冯崇旭预谋到正阳县盗掘古墓。4月6日，冯崇旭让冯怀灿联系李某等多人在冯怀灿家中共谋盗墓。当晚，冯怀灿驾车载冯国明等人携带工具到正阳县一古墓群遗址，冯怀灿在车上等候，冯国明等人从古墓葬中盗掘残缺铜爵、铜觚、铜戣各一件。冯怀灿等人将盗掘文物带回途中被查获。经鉴定，所盗掘古墓为一处商代晚期至西汉时期古墓葬群，具有重要的历史、科学价值，所盗文物均为三级文物。该犯系主犯。罪犯冯怀灿服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月获得记功；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子；2015年2月被评为监狱改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯怀灿入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯怀灿减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第942号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人包某，农民。��本案于2015年3月11日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)887号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年2月5日晚，被告人包某驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市阮市镇集镇驶往阮市镇包村方向，13时20分许，途经阮市镇上檀村地方时，因在没有道路中心线的道路上超速行驶，未随时注意前方行人情况，未按规定避让，与自左向右横过道路的被害人梁某乙发生碰撞，造成梁某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人包某负本��事故的主要责任，梁某乙负次要责任。经诸暨市公安局法医鉴定：死者梁某乙系车祸致颅脑外伤、右胸多肋骨骨折、呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人包某主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人包某与被害人家属达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了案件信息列表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、收据、谅解书、身份证复印件、证人梁某甲的证言、查某、被告人包某的供述和辩解、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据。认为被告人包某违反道路交通运输法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人包某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人包某犯交通肇事罪的事实予以确认。本院认为，被告人包某违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某案发后能自首，并赔偿被害人损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一五年八月四日书 记 员 赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较���的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附���刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5300号原告毛发清。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海杨世实业有限公司。法定代表人范玉如。原告毛发清与被告上海杨世实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告毛发清及其委托代理人吴榕到庭参加诉讼，被告上海杨世实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月经人介绍与十位亲朋一起进入被告位于沈阳润恒城的工地从事油漆涂料工作。2015年2月1日，被告出具给原告等人欠条一份，欠条上写明欠工资人民币100,000元（以下币种同），并承诺于2015年2月5日前支付40,000元，于2015年2月10日前全部付清。但时至今日，被告却分文未付。后经协商，由原告向其余十人先行支付了工资，再由原告一人向被告追讨。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付劳务工资100,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、被告出具的欠条原件一份，证明被告确认欠原告等十一人沈阳润恒城工地工资100,000元及承诺支付的期限的事实；2、其余十位工人出具的说明一份，证明欠条上的工资已由原告支付给他们，由原告向被告追讨；3、原告的身份证复印件及被告的企业基本信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。经审理查明，原告及杨建、张晓琴、毛发伟、李晓英、李伟、杨华、赵映、赵文安、谭开通、赵江共十一人受雇于被告，为被告在沈阳润恒城工地提供内装油漆涂料等劳务工作。2015年2月1日，被告出具欠条确认欠原告等十一人沈阳润恒城工地工资100,000元，并承诺于2015年2月5日先支付40,000元，于2015年2月10日前全部付清。后因被告未按约付款，由原告向杨建军等十人发放了欠条上的工资，杨建军等十人同意由原告一人向被告追讨欠款。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告等人为被告提供劳务，被告理应按照欠条上结欠的金额支付劳务费。现欠条上其余工人的工资已由原告垫付，因此原告有权就全部欠款由其一人向被告进行主张。现经原告催讨，被告至今未付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海杨世实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛发清劳务费人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海杨世实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夏 君二〇一五年八月十日书 记 员 孙笑静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2301号原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人陈白根，男，1964年4月27日生，汉族，系南京安保物业管理有限公司职工。被告南京市中源房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区宝塔路11号。法定代表人缪飞雷，南京市中源房地产开发有限公司执行董事。被告南京溧水瑞丽妇产医院，住所地南京市溧水区经济开发区中源阳光城**栋。法定代表人林苍林，南京溧水瑞丽妇产医院院长。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告南京市中源房地产开发有限公司（以下简称中源公司）以及被告南京溧水瑞丽妇产医院（以下简称瑞丽医院）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响、被告瑞丽医院的委托代理人俞长华到庭参加诉讼；被告中源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告安保公司诉称，原告与被告中源公司签订前期物业服务合同一份，约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，商业用房为每平方米每月1元，空置房按70%收取，并支付代收代交的分摊公共能耗费。被告中源公司将其拥有的南京市溧水区中源阳光城87栋商铺出租给被告瑞丽医院经营医院，房屋建筑面积为3221.14平方米。被告瑞丽医院承租房屋后未缴纳自2013年7月至2014年5月19日的物业费26674元。原告多次向被告瑞丽医院催要上述费用，但被告瑞丽医院一直拖延不付。同时被告中源公司也不提供其与被告瑞丽医院的房屋租赁合同，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告瑞丽医院支付物业服务费26674元（其中物业费用23674元、公摊电费2000元、垃圾清运费1000元）；2、被告中源公司对上述费用承担连带责任。本案在审理过程中，原告于2015年8月31日申请撤回对被告瑞丽医院的起诉，请求法院判令被告中源公司支付原告物业服务费26674元。被告中源公司未作答辩。经审理查明，2012年6月20日，安保公司与中源公司签订《物业合同》，由原告为中源阳光城小区提供物业服务，时间自2012年6月20日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。另查明，中源阳光城87栋房屋建筑面积为3221.14平方米，系被告所有。以上事实，由物业服务合同、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《物业合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告依据物业合同要求被告支付自2013年7月至2014年5月19日的物业费23674元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告中源公司支付公摊电费2000元以及垃圾清运费1000元，没有事实依据，本院不予支持。被告中源公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告瑞丽医院的起诉，系当事人自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南京市中源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京安保物业管理有限公司支付物业服务费用23674元。二、驳回原告南京安保物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，减半收取233.5元，由原告南京安保物业管理有限公司负担26.5元，由被告南京市中源房地产开发有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。审判员  李阳二〇一五年八月三十一日书记员  沈洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2341号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某（自报），女，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2214号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月开始，被告人梁某在佛山市顺德区勒流街道某肠粉店开始卖肠粉，期间制作肠粉所使用的猪肉松都是在市场上买回来的。2015年3月初，梁某开始自己制作猪肉松，为了使猪肉松爽口，就添加了硼砂，之后生产成肠粉销售给路人。2015年4月13日9时许，勒流派出所民警到勒流街道某肠粉店提取5条肠粉，送到广东产品质量监督检验研究院检测，同年4月21日鉴定出，该批肠粉中硼砂含量为518mg/kg，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》（卫生部汇总发布）检验依据的要求。同年4月24日8时许，民警在上述早餐店内将涉嫌生产、销售有毒、有害食品的被告人梁某抓获。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及对案发现场、起获物品的指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；广东产品质量监督检验研究院检验报告；广州分析测试中心检测报告；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。公诉机关指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年八月十日书记员  梁江陵附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈范民初字第208号原告：陈某，农民。委托代理人：沈立明。被告：严某甲，农民。被告：严某乙，农民。被告：严某丙，农民。被告：严某丁，农民。被告：严某戊，农民。被告：严某己，农民。原告陈某诉被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严善良、严某戊、严某己赡养纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼期间，因原告及被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己均一致同意免除被告严善良的赡养务，原告申请撤回对被告严善良的起诉，本院予以准许。本院于同年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某的委托代理人沈立明，被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原告与其丈夫（已去世）共生育二子七女，并从小将子女抚养成人，直至料理婚嫁事宜。现长女及长子均已去世。2014年8月，原告因中风抢救住院治疗，同年9月又因摔跤导致肋骨全排骨折，目前虽已治愈，但生活不能自理，无法下地行走，需人24小时全天陪护。而子女因赡养原告一事产生分歧，导致原告暂居养老院（开庭时原告已回家居住）。为维护合法权益，原告诉请判令：1.六被告自判决生效之日起每人五天轮流照顾、护理原告日常生活；2.六被告平均负担原告今后的医疗费和去世后的丧葬费。被告严某甲、严某乙、严某丁、严某戊、严某己均答辩称：原告诉称属实，对原告诉请无异议。被告严某丙答辩称：原告诉称属实，对原告每人五天轮流赡养和平均分担费用的诉请无异议，但对轮流开始的时间有异议，因为原告的赡养一直是由六被告按年龄大小顺序每人两个月轮流进行的，在原告因病需要24小时全天护理之前，被告严某甲、严某乙和严某丙三人已经每人轮流赡养原告两个月，在被告严某丁、严某戊、严某己还没有轮到时原告就中风了，对于被告严某甲、严某乙和严某丙三人多照顾的两个月，要求被告严某丁、严某戊、严某己每人轮流一个月后，再按每人五天的循环来轮流照顾原告。除原告诉称事实以外，对以下事实各方亦无异议，本院亦予认定:在2014年8月之前，原告尚具有一定的生活自理能力，六被告一直按年龄大小顺序每人两个月轮流循环赡养原告。至2014年8月原告中风需要24小时全天候陪护时，被告严某甲、严某乙和严某丙三人完成了此轮赡养义务，被告严某丁、严某戊、严某己尚未完成此轮赡养义务。因六被告对赡养问题无法达成一致，原告曾一度暂居养老院。因六被告至今仍无法就赡养问题达成一致意见，原告诉至本院，请求解决。对于被告严某丙提出的被告严某甲、严某乙、严某丙多轮的两个月，其余被告意见如下：（1）被告严某甲、严某乙认为，此轮赡养未轮到的三被告距离原告较近，在照顾原告问题上，该三被告比其二人及被告严某丙付出更多，故其二人对于多照顾的两个月无任何要求，只要大家把老人照顾好就行。（2）被告严某丁不同意被告严某丙的意见，因为此轮未轮到的三人也有付出，以前原告也是需要照顾的；被告严某戊也不同意被告严某丙的方案，因为之前其对原告在物质上的照顾更多一些；被告严某己坚决反对严某丙提出的方案，因为照顾老人应遵循有钱出钱，有力出力的原则，其在物质上的付出远比其余被告多得多，如果按照被告严某丙的说法，其的付出早已超出了平均义务。本院认为：子女应遵循利于老人安度晚年的原则来履行赡养义务，在原告将近九旬高龄，且身体状况突发巨变的情况下，各被告更是应该恪尽孝道，同时，各被告应齐心协力而非斤斤计较。赡养不仅仅是物质上支持和时间上的陪护，赡养还包括生活上、精神上、感情上的尊敬、关心和照顾等多方面内容，完全用平均主义原则来规范分担赡养义务，既无法量化也不合适宜，因此，对于被告严某丙提出的，其应在被告严某丁、严某戊、严某己赡养原告三个月后再履行赡养义务的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己自判决生效之日起依次每人五天轮流照顾、护理原告陈某日常生活；二、被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己平均负担原告今后的医疗费用和去世后的丧葬费用。本案受理费80元，减半收取计40元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王传亭二〇一五年八月十日代书记员 沈佳瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05882号原告重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号。被告吴美仪，女，汉族，住重庆市巴南区。被告阳艳，女，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与阳艳,吴美仪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审 判 长  肖秉文人民陪审员  余文莉人民陪审员  谢光碧二〇一五年八月十三日书 记 员  郭 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2027号上诉人:（原审被告）:广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。法定代表人：甄冬长，董事长。被上诉人:（原审原告）：广州冶炼厂，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：侯秉理，总经理。委托代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民三初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：（一）上诉人住所地在广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，根据有关法律规定，本案应由开平市人民法院管辖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”要求撤销原审裁定，将本案移送开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于广州市黄埔区,故本案应由广州市黄埔区人民法院专属管辖，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月十日书记员  杨 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第2869号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告冯文虎。原告中国移动通信集团上海有限公司被告冯文虎电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币453元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二���一五年八月三十一日书记员 王晓菲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1043号罪犯闫宇龙，现在河北省张家口监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2007年11月8日作出（2007）大刑初字第969号刑事判决，以被告人闫宇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯闫宇龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯闫宇龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯闫宇龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年5月14日起至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00652号原告：张小强，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈长华，董事长。委托代理人：周海森，该公司员工。委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。原告张小强诉被告中安重工自动化装备有限公司（以下简称中安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张小强，被告中安公司的委托代理人周海森、许志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小强诉称：原告自进入被告公司后，因长期加班得不到休息导致脑梗死并致使其大部分伤残，被告故意将其除名，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付一次性伤残就业补助金165760元、一次性伤残补助金64800元、一次性医疗补助金99456元、精神抚慰金8000元。原告张小强为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的《私营企业基本注册信息查询单》，证明本案原、被告诉讼主体适格。2、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院出具的《诊断证明书》及《残疾人证》，证明原告伤残情况。3、芜湖市劳动能力鉴定委员会出具的《因病劳动能力鉴定结论通知书》（芜劳鉴字[2014]293号），证明原告因病丧失大部分劳动能力；4、《解除劳动合同的通知》、《机加分厂张小强的脱岗处理通报》、《关于对张小强除名的通告》，证明被告违反规定将原告予以开除；5、《劳动合同书》，证明原、被告之间存在劳动关系；6、《调解决定书》（芜基开劳调【2015】63号）、《仲裁裁决书》（【2015】芜劳人仲第063号），证明双方之间的劳动争议已经经过调解、仲裁。被告中安公司辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，法院应予驳回；2、赔偿金11164.8元、带薪年休假513.3元在芜湖仲裁委作出裁决后，被告已经将裁决的金额支付给本案原告。被告中安公司未向法院提供证据。庭审质证中，被告对原告提交的六组证据的真实性无异议，但认为上述证据无法达到原告的举证目的。本院审核认为，原告提交的六组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，被告对真实性也无异议，本院予以采信。经过原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：2011年4月12日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告进入被告处从事操作工。后因原告患病无法继续在原岗位上班，2013年7月8日，被告将原告调整至车间保洁岗位工作，双方重新签订《劳动合同》，合同期限自2014年4月12至2015年4月11日。按照被告实施《车间卫生区域划分及考核办法》，该办法规定车间保洁由包括原告在内的两人负责，实行轮休，依次循环。2014年11月初，原告向被告单位负责人反映：“采用轮休导致其负责保洁的厂区面积过大，工作量偏重，因身体原因，自己无法完成”，但原告反映的情况被告一直未予回复，原告遂未实际从事保洁工作，但一直到岗打卡。后原告在家准备上班时发现自身部分肢体不协调，但未申请工伤鉴定。2014年8月20，皖南医学院附属弋矶山医院诊断原告病情为脑梗死，左上肢肌力减退。2014年10月20日，被告通报批评原告脱岗行为，并作出将原告调离生产系统，由公司人力资源部进行处理的决定。2014年11月21日，被告以原告2014年11月17日至2014年11月20日无故连续四天旷工为由解除了与原告之间的劳动合同关系并向原告出具了解除劳动合同证明。因原、被告双方对工伤待遇、经济补偿等问题无法协商一致，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日，该委作出裁决，裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金11164.8元及带薪年休假工资513.3元。裁决后，被告按照裁决书的内容履行了给付义务。2014年12月31日，芜湖市劳动能力鉴定委员会确认原告因病大部分丧失劳动能力。本院认为：原告诉请的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金系国家为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，故上述补助金的支付以因工致残为前提。原告非在工作期间、工作场地、从事工作任务而导致中风，也未得到工伤认定，故其诉讼的三项补助金没有事实及法律依据。原告诉请精神抚慰金8000元，因精神抚慰金系自然人因其人身权利遭受不法侵害，导致其遭受肉体和精神上的痛苦而要求侵害人赔偿的制度，其以受害人遭受侵害为前提。本案中，原告系在家准备上班时发生中风，系疾病导致原告劳动能力大部分丧失，不存在遭受不法侵害的情形，故其诉请的精神损害抚慰金亦无事实及法律依据。为构建和谐的劳动关系，保护用人单位和劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一五年八月三十一日书记员 汤峻崎引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)兰民一终字第307号上诉人（原审被告）吴某某。委托代理人瞿梦炜、芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康某某。委托代理人石万峥，兰州市安宁区西路街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永红民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人瞿梦炜、芮敏，被上诉人康某某及其委托代理人石万峥到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永红民初字第44号民事判决；二、发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人吴某某预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长 石 林代理审判员 关 涛代理审判员 王锡东二〇一五年八月十二日书 记 员 李芬芬
河北省永年县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第00048原告：宋强，农民。被告：永年县公安局。法定代表人：李军海，该局局长。本院在审理原告宋强诉被告永年县公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告宋强于2015年8月20日以已于2015年8月4日向邯郸市公安局申请行政复议由为向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋强撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋强负担。审 判 长  孟广印代理审判员  李美娟代理审判员  武伟燕二〇一五年八月二十日书 记 员  刘树娟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第816号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。被告孙明刚，男，1982年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告韩坤（孙明刚之妻），女，1982年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张生军，男，1976年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告孙明霞（张生军之妻），女，1974年8月出生，汉族，农民，住沂水县。被告孙明亮，男，1976年5月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张廷梅（被告孙明亮之妻），女，1979年1月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告孙明刚、韩坤、张生军、孙明霞、孙明亮、张廷梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙明刚、韩坤、孙明亮、张廷梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张生军、孙明霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告孙明刚于2012年8月31日向我行借款200000元,2013年8月20日到期，借款凭证号为026054754，按约定到期归还本息，现结欠本金179872.02元及利息。以上借款由被告韩坤、孙明霞、孙明亮自愿为其提供担保，承担连带责任。被告张生军、张廷梅签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计179872.02元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。被告孙明刚、韩坤、孙明亮、张廷梅在公告期限内均未作答辩、未提供证据，被告张生军、孙明霞未作答辩、未提供证据。经审理查明，2012年8月31日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告孙明刚签订个人借款合同，合同约定被告孙明刚在2012年8月31日至2013年8月20日期间内可向原告沂水农商行办理授信金额为200000元的借款。2012年8月31日，原告按照合同约定向被告孙明刚发放借款200000元，借款凭证号为026054754，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月20日止，月利率11.5000‰。2012年8月31日被告韩坤、孙明霞、孙明亮自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定以上三被告对原告沂水农商行与被告孙明刚形成的200000元的债权承担连带责任。2012年8月31日，被告张生军、张廷梅向原告出具了保证担保人及配偶同意担保承诺书，自愿为借款人孙明刚对原告借新还旧贷款贰拾万元作保证担保，并承担连带还款责任。以上借款到期后，原告沂水农商行虽多次找借款人及担保人进行催收，六被告于2014年8月26日前偿还借款本金共计20127.98元，现仍结欠借款本金179872.02元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、保证担保人及配偶同意担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述、庭审记录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙明刚签订的个人借款合同、与被告韩坤、孙明霞、孙明亮签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告张生军、张廷梅于2012年8月31日向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为借款人孙明刚对信用社借新还旧200000元作担保，并愿承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告孙明刚应按合同约定偿还借款本息。被告韩坤、张生军、孙明霞、孙明亮、张廷梅作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告韩坤、张生军、孙明霞、孙明亮、张廷梅承担连带责任后，有权向被告孙明刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金179872.02元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。二、被告韩坤、张生军、孙明霞、孙明亮、张廷梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元、公告费560元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一五年八月二十五日书 记 员  滕喜龙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第565号原告李旺，男，1960年2月11日出生，汉族，无业。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人卢映川，男，区长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。原告李旺诉被告北京市顺义区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告李旺自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李旺的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，未侵犯国家、集体和他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旺负担（已交纳）。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年八月十四日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)定中民一终字第327号上诉人（原审原告）包某，农民。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某，农民。上诉人包某因离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2015年8月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人包某撤回上诉，双方按原审判决执行。上诉案件受理费100元减半收取50元由包某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一五年八月十一日书记员  韦倩雯
广东��信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂信法民一初字第225号原告黎某某，女，汉族，住信宜市东镇街道。被告王某某，男，汉族，住信宜市东镇街道。本院在审理原告黎某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告黎某某负担。代理审判员  高洁玉二〇一五年八月二十七日书 记 员  梁春晖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0417号原告扬州洁豪刷业有限公司，住所地江苏省扬州市杭集镇双隆村。法定代表人夏大清，该公司总经理。委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告扬州市新美日化有限公司，住所地江苏省扬州市杭集镇杭集村桥东组20号。法定代表人肖勇，该公司总经理。委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告扬州洁豪刷业有限公司与被告扬州市新美日化有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年八月十九日书记员  魏 莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武山民初字第00481号原告韩伟中。被告黄阳。本院受理原告韩伟中诉被告黄阳机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年8月18日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予韩伟中撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。本裁定不准上诉。代理审判员  赵晋鹏二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04459号原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。法定代理人罗兴春，该公司经理。委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。被告汪江，男，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与汪江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司负担。审判员  夏顺达二〇一五年八月二十五日书记员  米志富
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书��2015）京民初字第1166号原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。法定代表人巩军，该公司总经理。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告刘来喜。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告刘来喜物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姚 勇二〇一五年八月十一日书记员 荆小琳
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2015)临渭民初字第02135号原告薛千锋，男，1961年5月10日出生，汉族，家住陕西省韩城市，居民。委托代理人ＸＸＸ，陕西省渭南市渭临律师事务所律师。委托代理人段袁平，陕西省渭南市渭临律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。负责人辛录才，系该公司经理。委托代理人张琦，男，汉族，1989年6月6日出生，汉族，系该公司员工。原告薛千锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财保渭南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛千锋及委托代理人段袁平未到庭参加诉讼，其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告太平洋财保渭南支公司负责人辛录才未到庭,其委托代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛千锋诉称：2011年12月29日原告在被告处为自己所有的陕EM46**号轻型厢式货车购买了机动车交强险和商业险，同时购买了不计免赔特约险。2012年3月1日19时许，原告驾驶陕EM46**号轻型厢式货车沿310国道由东向西行驶至30国道老城东口1KM处时，与沿310国道由南向北行走横过马路的行人李惠珍发生碰撞，致车辆受损，李惠珍受伤后经医院抢救无效死亡。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：李惠珍因交通事故导致开放性颅脑损伤而死亡。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：薛千锋应负事故主要责任，李惠珍应负事故次要责任。事故发生后，原告向李惠珍家属赔偿了医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计244000元后，基于保险合同向被告主张理赔一事，被告仅向原告理赔了20万元，剩余2万元拒绝按照合同约定继续理赔，双方产生纠纷。现诉至法院要求1.请求依法判令被告按照合同约定继续向原告理赔2万元保险款；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告薛千锋为支持其主张提供以下证据：1.渭南市临渭区人民法院(2013)临刑初字第00071号刑事判决书一份；2.原告薛千锋与李惠珍家属裴幸福、裴发明签订的谅解协议一份；3、原告薛千锋与李惠珍家属李建民、孟从现签订的谅解协议书一份；4.李惠珍之夫、子对于原告赔偿金的收条一份；.5.李惠珍之父对于原告赔偿金的领条一份；6.出险车辆信息表一份。被告太平洋财保渭南分公司辩称：关于本案的赔偿我公司于2012年一次性赔偿20万元，故我司的义务已经履行完毕。调解书已经写明一次性了清，其余互不再究。而原告在法院调解协议（2013.3.13）中写到除20万元再自愿赔偿死者44000元。其目的是想得到死者家属的谅解。在原告于2012年给我司提的赔偿协议中明确写明已包含死者的住院费、安葬费、被抚养人费等，所以我司不承担赔偿，也不承担诉讼费。被告太平洋财保渭南支公司为支持其主张提供以下证据：1.双方调解协议书一份。2.原告对于保险公司理赔金的收条一份。3.被告出示的案件赔偿记录一份。经审理查明：2011年12月29日原告在被告处为其所有的陕EM46**号轻型厢式货车购买了机动车交强险和商业险，同时购买了不计免赔特约险。合同期限自2012年1月1日零时起至2013年1月1日零时;强制责任险保险金额为122000元;商业合同约定第三者商业责任险100000元。合同签订后，原告依照合同约定支付了保险费。2012年3月1日19时许，原告驾驶陕EM46**号轻型厢式货车沿310国道由东向西行驶至310国道老城东口1KM处时，与沿310国道由南向北行走横过马路的行人李惠珍发生碰撞，致车辆受损，李惠珍受伤后经医院抢救无效死亡。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：李惠珍因交通事故导致开放性颅脑损伤而死亡。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：薛千锋应负事故主要责任，李惠珍应负事故次要责任。2012年4月25日,原告薛千锋与死者李慧珍家属在渭南市公安局交通警察支队临渭大队主持调解下达成如下协议:“二、“双方自愿协商达成一致意见:1、薛千锋赔偿李慧珍住院费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡补偿费、安葬费、被抚养人费等共计贰拾万元整(200000元)。2、薛千锋承担尸检费壹仟元整。三、一次性了结,互不追究。2012年4月25日,死者李慧珍家属收到调解金额200000元。”2013年3月13日原告薛千峰与死者李惠珍家属裴幸福、裴发明、裴镜达成协议：“甲、乙双方就李惠珍死亡的赔偿除双方已达成的赔偿协议约定的20万（已赔付）元外，薛千峰自愿再赔偿裴幸福、裴发明、裴镜三人共计3万元。”2013年6月14日，原告薛千峰与死者父亲李建民、母亲孟从先达成协议：“1、薛千峰赔偿李建民、孟从先因交通肇事致李惠珍死亡造成的各项损失14000元（不包括已从交警部门领走的6400元）。”事故发生后，原告向李惠珍家属赔偿了医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计244000元。2012年8月15日,被告向原告支付保险赔偿款200000元。根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则,对原告提供的证据1、2、3、4、5、6,可以证明原告向死者家属支付了244000元,应予以认证;对被告提供的证据1、2、3可以认定被告向原告支付保险赔偿金200000元。本院认为,原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同,属于双方真实意思表示,合法有效,依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告交纳了保险费,被告应按照合同约定承担保险人的责任。出险后,被告太平洋财保渭南支公司履行了部分义务向原告支付了保险理赔款200576元。根据双方签订保险合同相关约定,其中强制责任险保险金额为122000元;商业合同第三者商业责任险100000元,共计222000元(其中扣除强制责任险中财产损失2000元),最高限额为220000元。原告向受害者家属实际赔偿244000元，现其诉请要求被告太平洋财保渭南支公司支付保险理赔款差额20000元,因本案原告请求并未超过保险限额,故被告太平洋财保渭南支公司应赔偿原告保险理赔款差额20000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下:由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛千锋保险理赔款差额20000元。如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  申晓娜二〇一五年八月一日书记员  张华妮
温县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温民三小字第00054号原告崔永正，男，1972年7月17日出生,汉族，住河南省温县。被告邰胜利，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省温县。原告崔永正与被告邰胜利债权转让合同纠纷一案。原告崔永正于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔永正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永正负担。审判员  段爱霞二〇一五年八月二十四日书记员  慕小娟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕民提字第00056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李拴昌，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西正通煤业有限责任公司。法定代表人：张玉军。委托代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师，该公司法律顾问。，再审申请人李拴昌因与被申请人陕西正通煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2014)咸中民终字第00818号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出(2015)陕立民申字第00442号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李拴昌起诉称：长武县国土局在齐宇河村征地时，在土地局与原告就地面附着物未达成补偿协议的情况下，被告强行挖毁原告杨树2200棵、枣树40棵、花椒树4棵，在原告阻拦时受伤。现要求被告赔偿原告树木损失167200元、误工费12519元、医疗费3000元、交通费2500元、精神损失费10000元、律师代理费10000元、三年误工费66661元及其他损失273024元。陕西正通煤业有限责任公司答辩称，原告所述地块是被告通过国土部门取得，拥有合法的使用权；被告没有损毁原告树木，也没有致伤原告，原告起诉主体错误，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。长武县人民法院一审认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，国士资源部门虽对原告栽植树木的土地进行了征收，但地内的树木所有权属于原告，在国土资源部门与原告就树木达成补偿协议之前，被告就开始进行施工修路，损毁原告地内树木，侵犯了原告合法的财产权。在诉讼中，经多次征求原告对损毁树木的数量及价格进行司法鉴定，但原告拒不同意。由于原告提供的证据不能充分证明被告损毁其树木的数量及价格，原告要求被告赔偿树木损失167200元的诉讼请求因无事实依据而不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费、交通费、律师代理费、住宿费、上访材料费一节因无法律依据故不予支持。对原告请求的被告致伤原告产生的医疗费、伙食费、精神损失费一节，因与本案不属同一法律关系，不合并审理。被告提出该段道路工程发包给其他施工单位其并没有直接损毁原告树木其不是侵权主体的辩解，虽然被告没有直接损毁原告地内树木，但被告作为工程发包单位并且又是道路的受益方，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若于规定》第二条的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决:驳回原告李拴昌的诉讼请求。宣判后，李拴昌不服上诉称，这是一份自相矛盾的判决。既然法院在论述中认为树木的所有权属于上诉人，在国土资源部门与上诉人就树木达成补偿协议之前，被上诉人就开始进行施工修路，损毁原告地内树木，侵犯了上诉人的合法财产权，法院就应该支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人承担赔偿责任，而一审法院却驳回上诉人诉讼请求。这明显的自相矛盾。这是一份极不公正的判决。上诉人历经十八年的艰苦劳动，把2000多棵苗木已经育成参天大树，被上诉人予以毁损，一审判决驳回原告诉讼请求的理由是不同意对损毁树木的数量及价格进行司法鉴定。上诉人认为造成树木数量不清的责任完全在被上诉人，耍鉴定应该由被上诉人鉴定。上诉人提供的证据能够证明被损毁树木的数量及价格，请求撤销(2013)长民初字第00355号民事判决，由中级人民法院改判或发还重审。陕西正通煤业有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，应予以维持。咸阳市中级人民法院二审认为，上诉人承包的林地被国土资源部门进行征收，在国土资源部门与上诉人就树木达成补偿协议之前，被上诉人开始进行施工修路，损毁上诉人林地内种植的树木，侵犯了上诉人财产所有权。对于财产损失，上诉人应当提供证据加以证明损失的大小及数量，但在原审诉讼中，经法院多次征求上诉人对损毁树木的数量及价格进行司法鉴定，上诉人拒不同意。且上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人损毁树木的数量及价格，故原审法院以上诉人提供的证据不能支持其请求为由，驳回上诉人的诉讼请求，该判处妥当，应予维持。上诉人认为原审判决存在相互矛盾，是一份显失公平的判决之上诉理由不能成立，应予驳回。至于上诉人认为自已身体受到伤害，应由被上诉人承担相应理疗费、交通费、误工费、精神损失等费用，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决:驳回上诉，维特原判。李拴昌申请再审称：一审中因鉴定单位问题未达成共识而未鉴定成，但申请人向二审法院提出书面鉴定申请，二审法院未作处理，仍以同样的事由驳回上诉不当。同时，根据民诉法第七十六条规定，当事人可以申请鉴定，即鉴定的选择权，当案件须鉴定方能判决时，应当由法院自行委托鉴定，法院不履行职责明显渎职，二审不准申请人鉴定无任何法律依据，其所作裁判完全错误。请省高院纠正错案，还申请人一个公平正义的结果。陕西正通煤业有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其再审申请。本院认为，国士资源部门虽对申请人栽植树木的土地进行了征收，但地内树木的所有权属于申请人。在本案诉讼中，法院征求申请人对损毁树木的数量及价格进行司法鉴定时，申请人不同意鉴定，但申请人上诉后向二审法院递交了书面鉴定申请，二审法院对不进行鉴定的原因在判决书中未作出释明。但本案情况是，双方因修路毁损树木发生纠纷，在一审诉讼中，申请人虽然不同意鉴定，但实际上所毁树木已经不复存在，即使申请人同意也无从鉴定。针对本案的特殊情况，一、二审法院应当查看现场，走访村组干部及群众，了解修路前树木的生长情形，根据查明的情况，酌情予以处理。其以申请人不同意鉴定为由驳回李拴昌的诉讼请求不当。李拴昌的申请再审理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第一百七十条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院(2014)咸中民终字第00818号民事判决及长武县人民法院(2013)长民初字第00355号民事判决；二、发回咸阳市长武县人民法院重审。审 判 长  王存才代理审判员  张树禄代理审判员  董倩倩二〇一五年八月十三日书 记 员  王 卉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第977号原告张某，女。被告张某一，男。原告张某与被告张某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶路新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1996年，原告经朋友介绍认识被告，于1997年在贵溪市志光镇办理结婚登记。1997年11月30日，生育一男，取名张某二。2006年10月1日，生育一女，取名张某三。夫妻无共同债权债务。1996年，原告因年龄小不懂事，对被告缺乏了解而结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常吵架、打架，夫妻感情日益淡化，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某三9岁由原告抚养，儿子张某二现已成年；3、湖塘老家夫妻共同房产，原告放弃产权，请求判给儿子张某二所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告张某一辩称，1、离婚对子女的影响大，被告不同意离婚；2、被告不同意女儿由原告抚养，应由被告抚养；3、房子有一半是我父母做的，房子同意给儿子。原告张某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告常住人口登记表1份，用以证明原告的身份；2、被告常住人口登记表1份，用以证明被告的身份；被告张某一未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2，均无异议，本院予以采信。庭审中，被告张某一称：1、1997年，我和原告在志光镇政府登记结婚，但是具体时间，我已经记不清楚了；2、我和原告共生育两个小孩，1997年农历11月30日生育儿子张某二，出生；2006年10月1日生育女儿张某三。经庭审查明，本院对以下事实予以确认：原被告系同一村小组村民，自幼相识。1996年，原被告订亲。1997年正月起，开始共同生活。1997年，原被告在贵溪市志光镇政府登记结婚。1997年农历11月30日，生育一子，取名张某二。2006年10月1日，生育一女，取名张某三。2015年正月，因家庭琐事争吵，原被告分居至今。2015年7月6日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原被告自幼相识，后登记结婚，并生育一子一女，且共同生活十余载，可以认定原被告之间有相当的感情基础。现原被告因家庭琐事而发生争执，但并无大的矛盾，故原告要求与被告离婚之诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  饶路新二〇一五年八月十八日书 记 员  黄 晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第396号原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路8号馨安公寓。法定代表人王东成，经理。委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告张东峰。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄庆虎到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系馨安公寓业主，其所有的房产位于馨安公寓公寓内5号��2单元501室，面积123平方米。该小区业主委员会与原告签订有物业服务合同，原告入住后，完全履行了义务，被告却未按照合同约定缴纳物业费，经原告多次催要未果。特诉请人民法院判令被告支付物业费及滞纳金，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理可以确认如下事实：原告与馨安公寓业主委员会分别于2007年8月18日、2012年8月18日、2013年1月18日签订有物业委托服务合同。合同约定了服务范围及收费标准。自2007年3月至2014年8月，经原告多次催收仅缴纳2011年3月份至8月份的物业费，其余物业费未缴纳。其应缴费计算标准用为2007年9月1日至2013年8月31日，按照每平方米每月0.20元计收，2013年9月1日至2014年2月28日按每平方米每月0.30元计收。滞纳金计算方式为按同期银行贷款利率的1.3倍计付。原告于2008年3接手馨安公寓小区进行物业服务。被告系5号楼2单元501室业主���被告应缴物业费为2214元，垃圾处理费为360元。2012年8月28日物业服务合同第二十一条约定滞纳金的计算方式为按日千分之一的标准计算，现原告要求按银行同期贷款利率的1.3倍计算。以上事实由下列证据予以证实：物业服务合同三份，证明原告入住馨安公寓的合同依据及收费标准、服务范围、违约责任、服务期限等。业主公约，证明被告系业主。原告提交的被告欠缴费明细表，证明被告的欠费数额。资质证书显示原告自2007年8月起，即取得物业服务资质。聊城市垃圾处理费收费标准。当事人当庭陈述印证上述事实。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告及小区全体业主均应受该合同的约束。被告作为小区业主，无故不缴纳物业费，却享受原告提供的物业服务，显属不当，被告欠缴的���业管理费及垃圾处理费应予缴纳，并支付约定的滞纳金。被告在应诉后未答辩意见，亦未参加庭审，视为放弃抗辩权利。据此依照《中人民共和国合同法》第六十条、参照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张东峰于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司物业费、垃圾处理费2574元。限被告张东峰于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司滞纳金。（滞纳金按照原告与业主委员会订立的物业服务合同第二十一条约定计算，至付清之日止。）案件受理费50元由被告张东峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀审判��员张焱人民陪审员  邢丽燕二〇一五年八月十三日书 记 员  肖 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第466号申请人付彦昌，男，身份证号1504021964********，1964年3月19日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人李丽云，女，42岁，汉族，无职业，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人付彦昌与被申请人李丽云民间借贷纠纷一案，申请人付彦昌于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人李丽云名下的蒙DI***1号车予以查封，保全金额18万元。申请人付彦昌以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人付彦昌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人李丽云名下的蒙DI***1号车予以查封。查封期限为二年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对申请人付彦昌名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月六日书记员  赵冬梅
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仁寿民初字第3035号原告张某某，女，生于2010年。原告张某，男，生于2012年。法定代理人张永波，男，生于1988年。二原告委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。被告林某，女，生于1989年。本院在审理原告张某某、张某诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告张某某、张某向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某、张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某某、张某负担。审判员  王雪英二〇一五年八月十八日书记员  周雪梅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015)和民四初字第0733号原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人董文，职务总经理。委托代理人李文琪，天津市正坤物业管理有限公司职工。委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。被告武志刚（未出庭）。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告武志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一五年八月七日书记员  宗宁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民二初字第00569号原告：来安县维忠免烧水泥瓦厂，住所地来安县施官镇西街。负责人：吴维忠，该厂业主。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地淅江省杭州市江干区九环路63号-4A-8716室。法定代表人：楼齐尧，该公司董事长。本院在审理原告来安县维忠免烧水泥瓦厂与被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告来安县维忠免烧水泥瓦厂在本院指定期间内未足额交纳案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告来安县维忠免烧水泥瓦厂负担。代理审判员  王晓琳二〇一五年八月二十六日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5%交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。（四）劳动争议案件每件交纳10元。（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江贺商初字第189号原告：范玲，农民。委托代理人（特别授权）：毛立武，农民。被告：毛超岳，。被告：徐琴玲，。被告：郑斌峰，农民。原告范玲与被告毛超岳、徐琴玲、郑斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛立武、被告郑斌峰到庭参加诉讼，被告毛超岳、徐琴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告范玲诉称：被告毛超岳、徐琴玲系夫妻关系，从事消防器材生产经营。原告丈夫与被告毛超岳系朋友关系，三被告间系朋友关系。2014年8月27日，被告毛超岳、徐琴玲以进货周转需资金为由向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限三个月，从2014年9月1日至2014年11月30日止，若未按时归还，借款人将浙H×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车抵押过户给原告。被告郑斌峰对上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款还清之日止。原告交付借款后，三被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催收无果。现原告起诉要求：1.被告毛超岳、徐琴玲归还借款200000元并支付从2014年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑斌峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告毛超岳、徐琴玲归还借款200000元并支付从2014年12月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。为此，原告向本院提供了借据一份，证明被告毛超岳、徐琴玲向原告借款，被告郑斌峰提供保证的事实。被告郑斌峰辩称：原告诉称属实，鉴于多年朋友关系，被告郑斌峰同意为被告毛超岳、徐琴玲的多笔借款承担保证责任，但被告毛超岳、徐琴玲欠款过多，被告郑斌峰无力偿还。被告郑斌峰未向本院提交证据。被告毛超岳、徐琴玲未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据认定如下：被告毛超岳、徐琴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的借据系原件，被告郑斌峰对此无异议，该证据符合证据真实性、关联性、合法性，可作为认定事实的依据，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告毛超岳、徐琴玲向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借款期限三个月，即2014年9月1日至2014年11月30日止，若未按时归还，借款人将浙H×××××梅赛德斯-奔驰牌BJ73021轿车抵押过户给原告，被告郑斌峰在担保人一栏签名，借据未约定保证方式，但约定担保人担保期限至借款人借款还清之日止。借款到期至今，三被告未支付任何款项，被告毛超岳、徐琴玲也未与原告办理车辆抵押过户手续，遂引起本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚明确，被告毛超岳、徐琴玲应依约归还原告借款并支付利息。被告郑斌峰作为担保人在借条上签名确认，借条未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛超岳、徐琴玲限于判决生效之日起十日内归还原告范玲借款200000元，并支付从2014年12月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告郑斌峰对上述第一款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛超岳、徐琴玲、郑斌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑爱华二〇一五年八月六日书记员  王蕊华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2165号上诉人（原审原告）施某。委托代理人万奕庆。被上诉人（原审被告）蒋某甲。委托代理人王秋强。上诉人施某因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：施某、蒋某甲经人介绍认识，后自由恋爱，于2007年4月14日登记结婚，2008年3月24日生育一子，取名蒋某乙，现就读杭州西溪实验小学。婚初，双方共同在江苏扬州生活，感情尚可。2014年年初，蒋某甲来浙江杭州工作。2014年4月15日，施某向原审法院起诉离婚，原审法院经审理于2014年6月5日以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回施某离婚诉请。2015年4月27日，施某再次诉至原审法院，请求判令：一、双方离婚。二、婚生子蒋某乙由施某抚养，蒋某甲每月支付抚养费1500元直至其成年。原审法院认为，施某、蒋某甲婚前基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然夫妻间因家庭琐事争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。现双方分居时间未达到法律上认定夫妻感情确已破裂的时间，只要双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，双方有和好的可能。施某主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回施某的离婚请求。案件受理费150元，由施某负担。宣判后，施某不服，向本院提起上诉称：首先，施某与蒋某甲夫妻感情确已破裂，再无和好可能。2014年4月15日，施某向一审法院第一次起诉离婚，期间经过多次调解，双方争议焦点并非夫妻感情是否能和好，而是夫妻财产和婚生子抚养权问题。后因双方协商未达成一致，一审法院判决不准予离婚，理由是双方感情尚未完全破裂，实质上也是法院审理离婚案件的一般做法，给双方一个缓冲期间冷静处理。但之后夫妻矛盾并未缓和，反而有愈发加重之势。无奈之下，施某于2015年4月27日再次起诉离婚，一审法院组织调解，但双方仍然围绕夫妻财产分割及婚生子抚养权问题无法成一致，一审法院仍以双方夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。施某两次起诉离婚，先后经过数次调解，这已经明显反映出夫妻双方矛盾巨大，已无和好可能，一审法院对该事实未予以重视，忽视双方感情确已破裂的事实，故认定的事实与客观事实严重不符。其次，一审判决认定双方分居时间尚未达到法律认定夫妻感情确已破裂时间，故认定双方夫妻感情尚未破裂，但夫妻分居时间并非证明夫妻感情破裂的必要条件，夫妻感情破裂也并非仅以分居时间长短来衡量。本案中双方数次调解及诉讼过程中，均清晰明确反映出双方均同意离婚，只是由于财产问题和抚养权问题未能协商一致导致未能调解离婚。因此，双方夫妻感情已经名存实亡，双方争议的焦点也不是围绕夫妻感情问题而是围绕经济问题，在此情况下，一审应当根据客观事实情况，对夫妻感情问题做出真实的认定，而不应仅套用分居时间来衡量夫妻感情是否破裂。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持施某的一审诉讼请求。被上诉人蒋某甲答辩称：一、双方婚前是自由恋爱，是在彼此充分了解、相互吸引的前提下共同组建了家庭，婚姻感情基础非常牢固。婚后双方也是夫妻恩爱，相互关心体贴，在有了儿子之后，三口之家更是羡煞旁人。二、双方目前产生的感情问题是暂时的，能够修复的。施某之所以要上诉，其原因之一是离婚后可以将户籍迁至老家，以获得当地的拆迁安置补偿。原审法院审理期间和法院判决后，蒋某甲均积极与施某交流沟通，希望能够维持好这个三口之家。关于工作问题，定居问题，儿子的学习问题，蒋某甲认为双方能够理性的再协商解决。三、施某与蒋某甲的儿子还年幼，需要双方共同的关心和疼爱，家庭破裂不利于儿子的健康成长和心智发育。综上，蒋某甲与施某之间虽有微小矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：本案双方系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并已生育一子，应认定有较好的婚姻感情基础。现双方虽有矛盾，但施某并未能举证证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，施某称双方均同意离婚，只是就财产和抚养权问题未达成一致，也缺乏相应依据，故原审法院对施某的离婚诉请不予支持并无不当。综上，施某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由施某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年八月十七日书 记 员  王 琳
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书[2015]紫民初字第00319号原告付某某，陕西省紫阳县人。法定代理人付某甲，陕西省紫阳县人。被告苏某某，陕西省紫阳县人。本院在审理原告付某某诉被告苏某某抚养费纠纷一案中，原告付某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某承担。审 判 长 沙 啸代理审判员 刘 强人民陪审员 冉从明二〇一五年八月十三日书 记 员 曾 闻
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02737号罪犯孙峰。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2012年8月12日作出（2012）昆刑二初字第0975号刑事判决，认定被告人孙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3万元。扣押的退赔款人民币1万元，其中6415元发还被害单位；余款3585元在判决生效后折抵罚金。苏州市中级人民法院于2013年10月23日作出(2013)苏中刑二终字第0129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月28日起至2016年9月27日止。于2013年12月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙峰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2015年3月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3万元已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙峰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2015)永非执字第65号申请执行人永新县人口和计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被申请执行人王某某。被申请执行人段某某。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其对王某某、段某某征收社会抚养费一案作出的永高计生征决[2015]第5925号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2015]第5925号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永高计生征决[2015]第5925号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永高计生征决[2015]第5925号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2015]第5925号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年八月三十一日书记员  樊燕南
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第651号原告上海花苑物业管理有限公司。法定代表人周卫明。委托代理人刘嵩。委托代理人韩明德。被告葛容。原告上海花苑物业管理有限公司与被告葛容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海花苑物业管理有限公司的委托代理人刘嵩、韩明德到庭参加诉讼；被告葛容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海花苑物业管理有限公司诉称，被告系上海市徐汇区达汇花苑小区房屋产权人之一。2013年6月27日，原告与被告居住小区达汇花苑业主大会签订物业服务合同，期限自2013年7月1日至2014年6月30日，合同到期后，实际管理至2014年10月31日。合同约定物业服务费为3.6元/平方米·月。被告自2013年7月至2014年10月未支付物业管理费，经催讨未果，原告起诉至法院，要求被告支付2013年7月至2014年10月的物业管理费8,384元，支付滞纳金6,100.60元。庭审中，原告将物业管理费调整至8,377元。被告葛容书面答辩称，不同意以涨价后的标准支付物业费，原告管理混乱，被告居住房屋下水道堵塞溢水，导致被告房屋地板损坏并更换，报修后物业公司置之不理；被告居住楼层的过道门损坏经报修多次无人修理。经审理查明，被告系上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX145.44平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2006年1月。2013年6月27日，上海市徐汇区达汇花苑业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方将徐汇区太原路XXX弄达汇花苑小区(四至范围东至03部队，南至太原路165弄，北至永嘉路，西至太原路)委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅(高层、多层)为3.60元/平方米·月，住宅(别墅)为3.60元/平方米·月。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前履行交纳义务；逾期交纳的，按逾期之日起按应交费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告实际管理达汇花苑小区至2014年10月31日。因被告自2013年7月至2014年10月未支付物业管理费，原告诉至法院。以上事实，除原告在庭审中的陈述外，另有房地产登记簿、物业服务合同、业主大会及业委会证明等书证佐证，本院予以确认。被告提供了反映地板因渗水损坏而更换的照片，本院认为，该照片形成的时间、地点不明确，无相关书证佐证，不予认定。本院认为，原告与上海市徐汇区达汇花苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在双方订立的物业服务合同到期后，原告仍按原合同约定对该小区继续实际物业管理。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费;被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费。被告辩称原告管理服务不到位，不同意按照3.60元/平方米·月的标准收取物业费，由于被告未提供其房屋渗水、地板损坏与原告管理行为是否有瑕疵存在因果关系的充分证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳，原告要求被告支付物业管理费，理由正当，本院予以支持。考虑到被告不支付物业费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛容于本判决生效之日起十日内支付原告上海花苑物业管理有限公司2013年7月至2014年10月的物业管理费8,377元；二、驳回原告上海花苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费161.90元，由原告负担68.20元，由被告负担93.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  黄晨辰人民陪审员  韩连根二〇一五年八月二十五日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第01536号原告陶莉，女，1983年出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告李宁，男，1982年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告龚飞，男，汉族，住重庆市黔江区，其他信息不详。原告陶莉诉被告李宁、龚飞车辆租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由于原告向法院递交起诉状中提供被告龚飞的地址不确切，经查证后仍不能确定被告龚飞的送达地址，致使本院无法向被告龚飞送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告陶莉的起诉。诉讼费2022元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  殷贤宏代理审判员  黄晓娟人民陪审员  何成芳二〇一五年八月二十日书 记 员  冉 东