wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖民三初字第00053号原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地靖江市江阴开发区靖江园区同康路15号法定代表人陈禹，董事长。委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告袁一飞。本院在审理原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司与被告袁一飞为劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以尚需完善相关证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。审 判 长  丁建安审 判 员  徐劲松人民陪审员  沈 云二〇一五年一月三十日书 记 员  沈 琳
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00024号上诉人（原审被告）：王振，男，1973年1月8日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇黄旗村**组020575。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住凤城市凤凰城经济管理区老爷庙委*组080866。上诉人王振与被上诉人张峰装饰装修合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年11月14日作出（2013）凤民初字第01878号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王振，被上诉人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张峰一审诉称，原告于2012年10月23日承接了被告在白旗镇金福家园门市房装修，被告对设计图纸、施工预算均签字认可。后双方因大白施工没有达成一致，被告就不用原告继续施工，原告为被告总装修款项为45821元，2013年6月末，被告给付装修款30000元，其余尾款15821元未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告装修款15821元。原审被告王振一审辩称，原告的材料和人工费价格过高，不同意给付。原审法院经审理查明，2012年10月23日，原告张峰为被告王振装修其位于凤城市白旗镇金福家园五号门市房，在施工过程中，被告因原告大白工种价格过高而终止双方协议。2013年6月，被告给付原告装修款30000元。因被告对人工费和材料提出异议，原告申请对位于凤城市白旗镇金福门市房、建筑面积约为116平方米房屋内涉及的地面砖、石膏吊顶、卫生间内等装修涉及的材料款和人工费进行评估。2013年11月4日，丹东市中级人民法院委托丹东辽东资产评估事务所对此进行评估，该所于2013年12月10日作出辽东评报字（2013）第061号资产评估报告书，评估结论为评估资产市场价值是44116.44元。评估费4000元。现原告为向被告索要剩余装修款诉至法院。原审法院认为，原、被告口头达成的装修房屋协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议应为有效。原、被告因装修材料和人工费价格发生争议，经丹东辽东资产评估事务所评估并做出结论，确定了原告施工项目的人工费和材料费共计44116.44元，被告对该评估报告提出异议，评估机构亦对被告提出异议部分予以解答。故该评估结论应予采信，被告应按评估数额给付原告装修款，扣除已给付30000元，尚应给付原告14116.44元。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振于判决生效后10日内给付原告张峰装修款14116.44元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，评估费4000元，共计4100元，由被告王振负担。上诉人王振二审诉称，上诉人对丹东辽东资产评估事务所于2013年12月10日作出的辽东评报字（2013）第061号资产评估报告书不服，认为评估结论不真实；该报告书中单位工程概预算表（主材单列）第一页小计33632.04元计算存在误差；对该报告书所列工时费、材料费等未进释明义务。该报告书不能作为定案的依据，故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张峰二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。服从原判。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人王振与被上诉人张峰因装饰装修合同给付工程款争议诉至法院，对经人民法院委托丹东辽东资产评估事务所作出的辽东评报字（2013）第061号资产评估报告书的结论不服提起上诉。二审期间，本院向丹东辽东资产评估事务所进行质询，该所于2015年1月19日向本院送达质询说明。本院于2015年1月19日当日下午经电话向上诉人通报质询内容，将该报告书中单位工程概预算表（主材单列）第一页小计33632.04元计算存在误差予以说明，经核实该报告书中单位工程概预算表（主材单列）第一页和第二页所列合计计算无误。原审中上诉人对该报告书曾经提出异议，原审法官已经陪同上诉人到该资产评估事务所进行质证并将质证经过记录在案。现上诉人以该报告书不真实为由提起上诉，因上诉人未提供适格证据加以证明其上诉理由成立，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 磊审 判 员  任 飞代理审判员  房春堂二〇一五年一月二十日书 记 员  王海鹰
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫民初字第101号原告徐某某。委托代理人张瑞祥，系郫县蜀兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王某某。委托代理人罗仁崇，系郫县安德法律服务所法律工作者（一般授权）。本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。本院减半收取案件受理费650元，由原告徐某某承担。审判员  徐丽华二〇一五年一月八日书记员  杨 爽
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第13-1号申请执行人赵某，农民。被执行人陈某，农民。本院依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第867号民事调解书，在执行赵某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人未履行判决书确定的给付义务。经查被执行人陈某名下有东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某名下的东风牌小型汽车一辆，车牌号码为冀F×××××。二、查封期限为六个月（自2015年1月7日至2015年7月6日）。本裁定送达后立即生效。审判员  杨会红二〇一五年一月七日书记员  刘艳芳
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民保字第327号申请人陈燕华。委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请人陈燕华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4007元部分进行查封。经审查，本院认为申请人陈燕华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4007元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓昆明审判员  黄 娟审判员  叶开华二〇一五年一月八日书记员  廖元廷
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第27号张长富：本院已立案执行张庭辉、徐庆英与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月26日前，按照（2013）武民东初字第9号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年一月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第1055号原告张金旭。委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人张璐，广东海迪森律师事务所律师。被告王金龙。原告张金旭诉被告王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2015年1月15日、1月21日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审时，原告张金旭的委托代理人陈志文、张璐到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张金旭的委托代理人陈志文、张璐，被告王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金旭诉称，原告与被告之间原是同事关系，均在佛山市顺德区新翔混凝土有限公司上班。2014年4月14日16时30分许，被告与原告因工作问题发生争吵，进而发生打架，原告因此受伤并在佛山市顺德区中医院住院15天，2014年7月14日，被告依法被判处犯故意伤害罪，处有期徒刑八个月。被告的上述行为造成原告损失，应当全部予以赔偿。为了维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告向原告赔偿各项损失合计17853.77元（包括医疗费13389.77元、护理费1050元、住院伙食补助费1500元、误工费1864元、交通费50元）；二、诉讼费由被告负担。被告王金龙辩称，1.对原告诉请的赔偿项目及金额均无异议；2.对原告请求被告承担全部赔偿责任有异议，认为事故发生在上班期间，用人单位应承担部分赔偿责任，被告愿意承担20%的赔偿责任。在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件一份，被告的人口个人信息查询表复印件，证明原、被告之间的诉讼主体资格；被告对其真实性无异议。2.（2014）佛顺法刑初字第1949号刑事判决书一份，证明被告打伤原告的经过，被告因此被判处有期徒刑八个月，故原告的损失应由被告承担全部赔偿责任；被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为事故发生在上班期间，不应当由被告承担全部赔偿责任，用人单位应承担部分赔偿责任。3.佛山市顺德区中医院诊疗证明书一份、佛山市顺德区中医院出院记录单一份、广东省医疗收费票据两份、顺德区中医院费用结算清单一份（共三页），证明原告因本次事故入院治疗的情况；被告对其真实性无异议。4.佛山市顺德区新翔混凝土有限公司陆、柒、捌月份工资总表复印件各一份、佛山市顺德区新翔混凝土有限公司的证明一份，证明原告事故前月平均工资为3728元，且事故后至2014年5月13日期间用人单位没有向原告发放工资；被告对其真实性无异议。5.广东省地方税收通用定额发票十四份，证明原告因本次事故产生交通费50元；被告对其真实性无异议。在诉讼中，被告没有提供证据。本院依职权调取以下证据：原告的询问笔录一份、被告的讯问笔录四份、彭志明询问笔录一份；当庭出示上述材料，双方的质证意见如下：原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据证明了被告实施了侵权行为，应当赔偿原告全部损失；被告对其真实性无异议。经质辩，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1-5，对本院依职权调取的证据，双方对其真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告张金旭与被告王金龙事故前均为佛山市顺德区新翔混凝土有限公司的员工，其中被告担任配料电脑控制员，原告担任质检员。2014年4月14日16时30分许，在佛山市顺德区新翔混凝土有限公司搅拌控制室内，原告认为被告的配料存在问题，被告对此有不同意见，继而双方发生口角，随后被告走到原告工作的看料台推了原告一下，原告用铁棍打了被告左胸一下，被告随后用右手拳头打了原告鼻子一下，之后，在场同事将原、被告分开。当天，原告就上述纠纷向公安机关报案，原告的损伤经法医鉴定达轻伤二级。事故后，原告自行前往佛山市顺德区中医院进行住院治疗，至2014年4月30日出院，住院15天，合计花费事故当天门诊费及住院医疗费合计13389.77元；出院医嘱建议：门诊随诊，注意避免剧烈运动。其后，被告因故意伤害罪被提起公诉，佛山市顺德区人民法院于2014年7月14日作出（2014）佛顺法刑初字第1949号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上述判决已生效。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2014年12月16日向法院提起诉讼。另查，佛山市顺德区新翔混凝土有限公司从2014年4月14日至2014年5月13日期间没有向原告发放工资，原告及被告在诉讼中确认原告事故前三个月平均工资为3728元。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的事故损失承担全部赔偿责任；被告提出抗辩，认为只承担原告损失20%的赔偿责任。结合事故发生的原因是双方因工作问题产生口角进而发生肢体冲突，在事故发生的过程中，被告先行动手推原告，随之原告用铁棍打了被告一下，继而被告打了原告鼻子，综合整个事件的经过及起因，原告与被告对事故发生均存在过错，本院酌定原告对事故应承担次要责任，被告对事故承担主要责任，考虑到原告事故中曾经使用铁棍，本院酌情减轻被告的赔偿责任，即被告对原告事故损失承担60%的赔偿责任，原告要求被告承担全部赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，原告因伤在医院住院治疗合共15天，花费医疗费13389.77元，本院予以支持；2.护理费，原告请求按每天70元计算15天为1050元，符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食费，原告请求按每天100元计算15天为1500元，本院予以支持；4.误工费，原告请求按其住院天数结合收入水平计算为1864元，被告无异议，本院予以确认；5.交通费50元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告在本次事故中损失合计为17853.77元，结合责任承担，被告王金龙应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告损失10712.26元（17853.77元×60%），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王金龙应在本判决生效之日起十日内向原告张金旭赔偿各项损失合计10712.26元；二、驳回原告张金旭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123.17元（原告已预交），由原告张金旭负担53.17元，由被告王金龙负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍晖仪二〇一五年一月二十二日书记员  潘芷妍
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠香法刑初字第2724号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张考，男，汉族，1978年6月12日出生于广东省电白县，初中文化，身份证号码：4409231978********，户籍地址：广东省珠海市香洲区翠微西路*号**栋*单元***房。2004年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2004年2月15日刑满释放。因本案于2014年8月28日被羁押并被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2813号起诉书指控被告人张考犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张考到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月28日凌晨，被告人张考与购毒人刘某电话联系约定以人民币400元的价格交易3克毒品，之后被告人张考携带其购得的一袋白色晶体状物质，按约定来到本市香洲区拱北夏湾海利商务酒店门口路边。被告人张考与代刘某拿毒品的谭某见面后，正要从其携带的白色晶体状物质中分出3克给谭某时，被公安民警当场抓获。民警从被告人张考处缴获一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重9.83克）。另查明，被告人张考2004年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2004年2月15日刑满释放。上述事实，被告人张考在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某、谭某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，现场检测报告书，刑满释放证明书，刑事判决书，鉴定意见通知书，理化检验报告书，送检检材情况，现场及物证照片，关于查证张考检举立功情况的函等证据证实，足以认定。被告人张考辩称，其没有完成毒品交易，是犯罪未遂，而且扣押的毒品中只有3克是用于交易目的，其他都是用于个人吸食。本院认为，被告人张考无视国法，贩卖毒品，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张考的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张考因贩卖毒品被抓获后，从其身上缴获的毒品均应计入贩卖数量。被告人张考已经携带毒品到达约定交易地点，已经实际实施犯罪，不是犯罪未遂。对被告人张考提出贩毒数量及未遂的意见，均不予采纳。被告人张考归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张考有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张考犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2020年8月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐         娟人民陪审员 容冰龙人民陪审员温桂莲二〇一五年一月二十九日书 记 员 陈    艮    爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省华亭县人民法院甘肃华亭农村合作银行与魏娟捐、杨军金融借款纠纷执行裁定书（2015）华执字第39号申请执行人甘肃华亭农村合作银行。法定代表人薛元成，该行董事长。委托代理人陈炜，该行仪州支行负责人。委托代理人李永红，该行仪州支行客户经理。被执行人魏娟娟，女，汉族，生于1976年8月23日，住甘肃省华亭县。被执行人杨军，男，汉族，生于1974年12月24日，住甘肃省庆阳市西峰区。本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第39号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人魏娟娟、杨军无银行存款，但杨军之父杨永华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨军及其亲属在金融机构的存款113160.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一五年一月十九日书记员  陈 皓
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第04951号原告肖高适。委托代理人谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。被告王伟一。被告杨双华。原告肖高适（以下简称原告）诉被告王伟一、杨双华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭庆宪，被告王伟一到庭参加了诉讼，被告杨双华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟一与被告杨双华系夫妻关系。2013年3月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条，借期一年，利息为2%，每月13日前付息，到期还本。原告将借款银行转账至被告银行账户。被告借款后分别于2013年4月、5月向原告偿付月息2000元，两月共计偿付利息4000元。其后，被告就未按月付息并避而不见。原告也无法与被告取得联系，无法收回本金和月息。从被告借款10万元的2013年3月13日起，利息计算至原告起诉时2014年11月30日止，借款利息为41800元，减去被告已付利息4000元后为37800元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告向原告归还借款10万元及相应利息37800元；2、两被告借款利息计算至两被告实际归还借款之日止；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王伟一辩称，借款属实，因目前的实际情况，请求原告减免部分借款本息。被告杨双华未到庭，无辩称，但其在举证期间，提交离婚协议书及离婚证，证明与被告王伟一在2010年10月11日离婚，原告与被告王伟一的借款不是发生在婚姻存续期间。经审理查明，2013年3月13日，被告王伟一向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到肖高适先生人民币壹拾万元整（100000元），借款期为壹年，利息定为2%，每月付息，每月13日前。到期还本。”当日，原告通过中国建设银行其本人账户转账100000元至被告王伟一本人银行账户。被告王伟一与杨双华于1994年2月18日登记结婚，于2010年10月11日登记离婚。另查明，借条中约定的利息2%为月利率2%，被告王伟一已归还利息4000元，截至原告主张利息计算时间至2014年11月30日止，被告王伟一尚欠原告借款本金100000元，利息37200元（41200元-4000元）。以上事实有借条、转账凭证、离婚协议书、离婚证、当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，1、关于借款的偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王伟一之间的借款关系，有借条、转账凭证、当事人陈述印证，双方借款合同关系成立，且该借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告王伟一应依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告王伟一偿还截至2014年11月30日止的借款本息及按照借条约定的月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨双华的责任。2013年3月13日的借款行为未发生在被告王伟一与被告杨双华的婚姻关系存续期间，表明该笔借款系被告王伟一的个人债务，原告主张被告杨双华共同偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟一应于本判决生效后7日内偿还原告肖高适借款本金100000元及利息（截至2014年11月30日的利息为37200元，自2014年12月1日起的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖高适的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元，因适用简易程序减半收取1528元，由被告王伟一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭孟良二〇��五年一月二十二日代理书记员  李 慧
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00275号上诉人（原审原告）徐春玲。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人朱俊。委托代理人张为余。上诉人徐春玲因诉苏州市公安局政府信息公开一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月14日，徐春玲以挂号信方式向苏州市公安局寄送政府信息公开申请表1份，对所需信息的内容描述为“申请公开2013年9月24日以手机137××××6361拨打木渎镇派出所报警电话110报警后，苏州市公安局吴中分局木渎镇派出所的接处警记录及受案登记情况、受案登记后对报案的处理情况”，对所需信息的提供方式为“纸面”、获取信息的方式为“快递”、所需信息的用途为“1、与自身利益相关，其行为可能已经影响本人权益。2、研究学习行政法学及行政机构监督用”。苏州市公安局于2013年12月18日收到徐春玲的政府信息公开申请表，2013年12月30日，苏州市公安局作出苏州市公安局政府信息公开告知书。原审法院认为，苏州市公安局对徐春玲的政府信息公开申请作出答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，苏州市公安局是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。从徐春玲政府信息公开申请表对所需信息的描述来看，其申请公开的是拨打苏州市公安局吴中分局木渎派出所报警电话110报警后，该派出所的接处警记录及受案登记情况、受案登记后对报案的处理情况，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第四十七条的规定，徐春玲申请公开的信息应由苏州市公安局吴中分局木渎派出所制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，徐春玲应向该派出所所属的县级公安机关申请获取。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，苏州市公安局收到徐春玲的政府信息公开申请后，应告知申请人该政府信息不属于苏州市公安局公开，能够确定该政府信息的公开机关的应告知该机关的名称、联系方式，现苏州市公安局以徐春玲申请公开的信息不属于《公安机关执法公开规定》应当公开的范围及内部管理信息、过程性信息不属于应公开的政府信息为由答复不予公开，存在行政瑕疵，应引以为戒。综上所述，徐春玲所申请公开的政府信息依法不属于苏州市公安局公开，苏州市公安局在本案一审庭审中对此也作了说明，苏州市公安局作出的信息公开告知书答复理由存在瑕疵，但该瑕疵不影响徐春玲的实体权利，故徐春玲要求确认苏州市公安局作出的不予公开政府信息的行为违法、判决苏州市公安局予以公开徐春玲申请公开的政府信息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回徐春玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元由徐春玲负担。上诉人徐春玲上诉称，原审判决有意规避被上诉人的违法问题，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审在查清事实的基础上依法判定被上诉人政府信息公开工作中的错误行为违法。原审被告苏州市公安局向原审法院提交的证据和依据：1、苏州市公安局政府信息公开告知书。2、徐春玲邮寄给苏州市公安局的政府信息公开申请表。3、徐春玲邮寄政府信息公开申请表的信封。法律法规依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。原审原告徐春玲向原审法院提交的证据：1、国内挂号信函收据、邮件回执（当庭出示原件，未提交复印件）、信息公开申请表；2、苏州市公安局政府信息公开告知书。上述证据材料均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人主动公开或依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。本案的争议焦点主要是被上诉人苏州市公安局是否存在未履行政府信息公开法定职责的情形。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第四十七条的规定，上诉人申请公开的信息由苏州市公安局吴中分局木渎派出所制作，故被上诉人并不掌握上诉人申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。由于被上诉人并不掌握上诉人申请公开的政府信息，被上诉人在收到信息公开申请后应答复告知上诉人其申请内容依法不属于被上诉人政府信息公开的范畴，现被上诉人答复内容存在偏差，不符合《政府信息公开条例》第二十一条规第（三）项的规定。鉴于原审中被上诉人已就被上诉人并不掌握上诉人申请公开的信息，该信息由苏州市公安局吴中分局木渎派出所制作这一内容向上诉人作了说明，故被上诉人的答复虽然存在瑕疵，但是对上诉人的合法权益并未造成实际损害。因此，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一五年一月八日书 记 员  朱 玲
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东执字第78-2号申请执行人黄某某。被执行人徐某某。黄某某依据已经发生法律效力的本院（2014）眉东民初字第643号民事判决，申请执行徐某某赡养纠纷一案。执行依据的判决内容为：“一、被告徐某某从2014年1月起每月10日前支付原告徐某甲、黄某某生活费各100元；二、被告徐某某在本判决生效之日起十日内支付原告徐某甲、黄某某医疗费3309元；原告徐某甲、黄某某从2014年1月16日起的医疗费凭票由被告徐某某承担五分之一；三、被告徐某某从2014年2月起每月10日前支付原告徐某甲护理费300元。本案诉讼费50元，由被告徐某某负担。”2014年10月10日，徐某甲病逝。黄某某向本院申请执行：支付生活费2200元（黄某某从2014年1月至12月共计12个月的生活费1200元，徐某甲从2014年1月至10月共计10个月的生活费1000元），支付医疗费3309元，支付2014年2月至10月共计9个月的护理费2700元，负担诉讼费50元，共计8259元。本案执行费50元由徐某某负承担。执行中查明，被执行人徐某某有银行存款可供执行，本院依法对其银行存款8309元进行了划拨。2015年1月19日，申请执行人黄某某从本院领取执行案款8259元，并同意本次申请执行之事项执行完毕。余款50元作为本案执行费由被执行人徐某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第643号民事判决所确认的徐某某支付2014年生活费、医疗费、护理费及负担诉讼费之义务执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大忠二〇一五年一月二十日书记员  彭 云
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第2147号原告：浙江天台农村合作银行，住所地天台县赤城街道飞鹤路***号。代表人：陈达友，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许颖，职工。被告：裘圣形，农民。被告：王兆军，居民。原告浙江天台农村合作银行与被告裘圣形、王兆军借款合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年10月20日，原告向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法作出民事裁定，查封被告裘圣形所有的号牌为浙j×××××小型汽车。本院依法组成合议庭于2015年1月15日对该案进行公开开庭审理。原告浙江天台农村合作银行的委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告被告裘圣形、王兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村合作银行诉称：被告裘圣形因房屋装修需要，由被告王兆军承担连带责任保证向原告借款人民币15万元。双方于2013年5月22日签订了个人保证借款合同一份，合同约定借款期限自2013年5月22日至2014年5月20日，借款利息为月利率9.85‰，按季结息，并从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付借款本息的，按罚息利率计收复利。借款后，被告支付利息至2014年3月20日。贷款到期后，经原告多次催讨，二被告未偿付借款本金及相应利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告裘圣形立即归还原告借款本金人民币15万元并支付应付利息，利息按合同约定从2014年3月21日开始算至款项付清之日止。2、被告王兆军对上述应付借款本息承担连带清偿责任。3、两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币900元。被告裘圣形、王兆军未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、律师授权委托书及收费发票一份。被告裘圣形、王兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年5月22日，被告裘圣形与浙江天台农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份。合同约定该合同项下的借款额度为15万元，借款人在2013年5月22日至2014年5月20日期间可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮97%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告王兆军在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行于同日发放贷款人民币15万元，被告裘圣形签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为房屋装修，借款月利率为9.85‰，借款期限从2013年5月22日至2014年5月20日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告裘圣形支付借款利息至2014年3月20日。借款到期后，被告裘圣形未归还借款本金，被告王兆军未承担保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为，浙江天台农村合作银行与被告裘圣形、王兆军签订的个人循环保证借款合同以及被告裘圣形签署的借款借据均合法有效，被告裘圣形应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告裘圣形拖欠借款本金及相应利息未付，原告要求被告裘圣形归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息）和律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告王兆军在合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息等）和律师代理费等，故原告要求被告王兆军对被告裘圣形上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告裘圣形在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行借款本金人民币15万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年3月21日起算至本判决确定的履行之日止）。二、限被告裘圣形在本判决生效之日起10日内支付原告浙江天台农村合作银行律师代理费人民币900元。三、被告王兆军对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3580元，诉讼保全申请费1370元，合计人民币4950元，由被告裘圣形、王兆军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张修峰人民陪审员  张 鹏人民陪审员  张玲燕二〇一五年一月十五日代书 记员  许薇敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民四终字第850号上诉人（原审被告）宗林厚，男，1961年11月15日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南夏日商务酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人傅忠，董事长。委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。委托代理人解学鑫，山东龙奥律师事务所实习律师。原审被告沈国平（系上诉人宗林厚之妻），女，1956年2月10日出生，汉族，济南市煤气公司退休职工，住济南市。上诉人宗林厚因与被上诉人济南夏日商务酒店有限公司（以下简称夏日酒店公司）及原审被告沈国平房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宗林厚，���上诉人夏日酒店公司委托代理人岳玉友、解学鑫，原审被告沈国平到庭参加诉讼。本院认为，民事诉讼遵循不告不理的原则，人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。夏日酒店公司作为本案原告提起诉讼，主张宗林厚、沈国平欠付其公司2013年4月16日至2013年5月4日房租36750元及2013年4月7日至2013年4月16日的水电费437.26元，折抵夏日酒店公司应向宗林厚支付的餐费12664元，宗林厚、沈国平尚欠其公司24241元，故夏日酒店公司的诉讼请求为要求宗林厚、沈国平支付剩余租金及水电费24241元。双方当事人对夏日酒店公司要求扣除的餐费12664元存在争议，原审法院认为该费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理，宗林厚可另案主张自己的权利。但原审法院在未向原告夏日酒店公司行使释明权，要求原告夏日酒店公司变更诉讼请求的情况下，判决宗林厚、沈国平向夏日酒店公司支付房租36750元及水电费437元，导致判决结果超出当事人的诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第871号民事判决；二、发回济南市历下区人民法院重审。审 判 长  刘彦亭代理审判员  陈李丽代理审判员  宋文华二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一（民）初字第7045号原告章荣德，男，1959年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘红东、曹向军，上海卓君律师事务所律师。被告冯焕荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人钱平。本院在审理原告章荣德诉被告冯焕荣相邻关系纠纷一案中，原告章荣德于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章荣德撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告章荣德负担。审判员  刘月华二〇一五年一月九日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第00001号上诉人（原审原告）：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：景礼然，该公司董事长。委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱叶根，男，1964年5月2日出生，汉族，住址：安徽省池州市东至县。委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人沈阳白云穗港装饰工程有限公司与被上诉人钱叶根因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1723号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：沈阳白云穗港装饰工程有限公司与钱叶根存在长期业务往来，沈阳白云穗港装饰工程有限公司将其承包装修工程的木工工程分包给钱叶根。2013年5月30日，沈阳白云穗港装饰工程有限公司与钱叶根签订协议书一份，约定：“钱叶根同意沈阳白云穗港装饰工程有限公司用位于东陵区白塔三街6-1号（3-3-2）的房屋（房屋所有权人：于雪，建筑面积：91.91平）抵顶被告人工费90万（玖拾万）整，超过目前欠款部分，经双方同意留到以后抵偿双方之间的其他债务。本协议签订及履行后，钱叶根与以下工程所有关的一切债权即告消灭，不得再向沈阳白云穗港装饰工程有限公司另行主张。经双方核实，目前欠付工程人工费明细如下：辽报一期81，004元，大连武警100，000元，新希望50，000元，清原林场20，000元，加州地产24，327元，辽报二期46，381元，苏家屯中医院150，000元，合计471，712元。”协议签订后，上述房屋于2013年7月过户至钱叶根名下。因此沈阳白云穗港装饰工程有限公司认为，钱叶根应向沈阳白云穗港装饰工程有限公司支付房屋转让余款，与钱叶根多次沟通未果，故起诉来院。原审法院认为：沈阳白云穗港装饰工程有限公司并不是争议房屋的所有权人，且其不能提供其对争议房屋有处分权的证据，故沈阳白云穗港装饰工程有限公司要求钱叶根支付房屋转让余款，其主体不适格，其的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告沈阳白云穗港装饰工程有限公司的起诉。案件受理费7724元，全部退回原告。宣判后，沈阳白云穗港装饰工程有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人依据与被上诉人签订的合同向被上诉人主张欠付的房款于法有据，原审法院应予受理，被上诉人已经取得了涉案房产，即使原审法院认为于雪与本案有关，也可依职权将于雪列为本案第三人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人钱叶根辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：沈阳白云穗港装饰工程有限公司与钱叶根双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳白云穗港装饰工程有限公司在签订协议时虽然不是涉案房屋的所有权人，但不影响协议效力，现钱叶根已取得了涉案房屋的产权，沈阳白云穗港装饰工程有限公司依据协议起诉钱叶根要求其给付剩余房款，原审法院应予审理。另，原审法院应追加涉案房屋原产权人作为本案当事人，以查清案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1723号民事裁定；二、指令沈阳市东陵区人民法院（沈阳市浑南区人民法院）进行审理。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年一月十二日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅非诉执审字第9号申请执行人沅陵县人口和计划生育局，法定代表人全生伟，局长。被执行人蔡遗祥，男，1977年9月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，被执行人谢文秀，女，1981年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对蔡遗祥、谢文秀因计划生育行政征收一案于2014年9月11日作出的沅陵县征决（2014）x1629号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1629号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：蔡遗祥、谢文秀在生育两个子女后，于2014年7月6日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人蔡遗祥、谢文秀征收社会抚养费43358元的决定。在规定的期限内，被执行人蔡遗祥、谢文秀既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决（2014）x1629号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1629号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  钟群峰代理审判员  周 武二〇一五年一月二十日代理书记员  张干明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第05893号原告王某某。委托代理人谢某某。被告刘某。原告王某某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢晋林、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原被告双方于2013年8月相识，同年11月16日订婚，订婚当日，按照当地习俗，原告方给付被告方彩礼钱共计69900元；2014年农历1月26日，原被告举行贺喜仪式，原告王某某因订婚、贺喜支付各种费用64000元。贺喜同居后，被告刘某经常和原告及其家人争吵，甚至殴打原告母亲，并经常不回家，期间，原告得知被告之前曾与他人同居并育有一子，原告认为被告存在有欺骗行为，双方父母就原被告的婚姻关系如何处理进行协商时，被告又伙同他人将原告打伤。现原告认为双方感情基础薄弱，已无法共同生活，为此，原告涉诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚约关系；2、依法判令被告立即返还原告彩礼共计69900元；3、依法判令被告赔偿原告因本起婚约所支出的费用共计64000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告王某某未向法庭提交证据。被告刘某辩称：原告所述部分不属实，2013年11月16日原被告订婚，2014年农历1月26日，原被告举行贺喜仪式。之前被告与他人同居生活且生有一子系事实，原、被告举行婚礼前，被告告知过原告，原告及其家人均知晓此事，被告并未欺瞒原告。原告给被告衣服、金银首饰钱49600元，另外给见面礼8700元；被告方也给原告方见面礼3400元。原被告同居生活期间，被告怀孕流产现留下病根，被告也有损失，且原告父亲打伤被告父亲，故不同意返还财物。被告刘某未向法庭提供证据。本院根据原、被告的陈述，查明以下事实：原被告双方于2013年8月相识，同年11月16日订婚，2014年农历1月26日，原被告举行贺喜仪式。原被告举行订婚、贺喜仪式之时，按照当地习俗，原告方给付被告衣服、金银首饰钱49600元，另外，双方及其亲戚互相给付对方一定数额的见面礼。同居生活期间，双方未共同购置财产，原被告双方因琐事时常发生纠纷，之后，原被告家人因原被告的婚姻问题如何处理进行协商，但双方协商未果，相互发生斗殴，现原告认为双方感情基础薄弱，已无法共同生活，为此，原告持上述诉请涉诉至法院，请求依法处理。审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见未能达成协议。本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，在共同生活期间，双方因琐事时常发生纠纷，现原告起诉请求解除同居关系的，本案依法不予处理，原告诉请被告返还按照习俗给付的彩礼，即被告给付原告的衣服、金银首饰钱，上述财物虽系一方自愿赠送给对方的财物，但该赠予行为是基于婚姻关系的建立而形成的，现原被告双方未办理结婚登记手续，因双方在此次婚姻中互有给付，也均有损失，故原告诉请被告返还按照习俗给付的彩礼，依法应酌情适当给予返还，即由被告返还原告衣服、金银首饰钱20000元。原告诉请被告赔偿其因本起婚约所支出的费用64000元，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十��、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘某一次性返还原告返还王某某衣服、金银首饰钱20000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由原告王某某负担1100元，被告刘某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张建华二〇一五年一月十八日书记员  梁亚妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李润桂，男，1982年12月25日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李润桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李润桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38524.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38524.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂利川民初字第02223号原告利川市国泰小额贷款股份有限公司。住址：利川市龙船大道*号。法定代表人王道胜，系该公司董事长。委托代理人张明俊，系该公司员工。特别授权代理。被告伍兴才，居民。被告唐学安，退休教师。原告利川市国泰小额贷款股份有限公司诉被告伍兴才、唐学安借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，受理当日原告向本院提出保全申请，要求对被告伍兴才在恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司的股权原值800000元予以查封，本院依法于2014年9月23日，以（2014）利民初字第02223-1号民事裁定书，裁定查封被告伍兴才在恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司的股权原值800000元。随后依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明俊与被告唐学安到庭参加了诉讼，被告伍兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月28日，被告伍兴才由被告唐学安担保在我公司借款700000元，借期6个月，期内月利率18.67‰，逾期加收罚息，被告仅结付了2014年6月20日前的利息。故要求被告伍兴才及时偿还借款本金70万元，并自2014年6月21日起到实际偿还之日止按月利率24‰支付利息，被告唐学安承担连带清偿责任。另本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借条、借款合同、保证合同各1份。证明被告伍兴才由被告唐学安担保于2013年8月28日向原告借款700000元，约定月利率18.67‰，借期6个月，逾期未还本金，从借款之日加收30‰的罚息。证据二、还款收据7份。证明被告伍兴才偿还了2014年6月20日前的利息。被告唐学安辩称：原告所述属实。被告唐学安未向本院提交证据。被告伍兴才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。经庭审质证，被告唐学安对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年8月28日被告伍兴才、唐学安分别与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，被告伍兴才由被告唐学安担保向原告借款700000元，借款期限6个月，借款用途：经营农庄，期内月利率18.67‰，逾期还款应从借款之日加收30‰的罚息。被告唐学安为连带保证人，对被告伍兴才的借款承担连带清偿责任，保证范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。当日二被告以各自主体身份共同立据后，原告就给被告伍兴才发放了贷款700000元。逾期后被告伍兴才仅向原告结付了2014年6月20日前的利息人民币128948.19元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告伍兴才由被告唐学安担保向原告借款70万元，有借款合同、担保合同及二被告以各自主体身份共同所立借据为凭，现原告要求被告伍兴才偿还所欠本息，被告唐学安承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍兴才于本判决生效后三日内偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年6月21日起至还清之日止，按月利率24‰计付），利随本清。被告唐学安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 托人民陪审员  刘良荣人民陪审员  雷 惦二〇一五年一月十二日书 记 员  张 黎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第292号罪犯张国志，男，1980年1月14日出生，汉族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。赤峰市中级人民法院于二00二年十一月二十五日作出（2002）赤刑一初字第65号刑事判决，以被告人张国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年四月二十八日作出（2003）内刑一核字第31号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2002）赤刑一初字第65号以被告人张国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年4月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00五年九月十九日作出（2005）内刑执字第390号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00九年二月二十七日作出（2009）内刑减字第5号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年2月27日起至2029年2月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第553号刑事裁定，对罪犯张国志减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年2月27日起至2028年7月26日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张国志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张国志在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。各科考试成绩平均65分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年12月26日至2014年7月25日累计获得考核分75分，记功3次。该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯张国志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国志减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年2月27日起至2027年11月26日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一五年一月十九日书记员  徐 阳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民二初字第00641号原告：宣城市盈丰上工具有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：阮小虎，该公司总经理。被告：安徽金达利液压有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈六正，该公司董事长。被告：金德龙，男，住安徽金达利液压有限公司内宿舍。原告宣城市盈丰上工具有限责任公司（以下简称盈丰上工具公司）诉被告安徽金达利液压有限公司（以下简称金达利公司）、金德龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告盈丰上工具公司的法定代表人阮小虎、被告金德龙到庭参加诉讼，被告金达利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营五金工具销售业务。原告与被告金达利公司自2011年建立业务关系，被告金达利公司多次从原告处购五金工具，陆续给付部分货款。至2014年11月19日，双方结算，被告尚欠原告货款31320.58元，由被告金德龙出具对账单。上述欠款，被告拖欠不付。要求1、两被告立即连带给付所欠货款31320.58元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、对账明细表原件1份、购销情况表复印件1份、增值税发票复印件29份原件1份、收款凭证复印件13份，证明被告欠货款31320.58元的事实。被告金达利公司未答辩，亦未提供证据。被告金德龙辩称：欠付货款属实，但其系金达利公司的员工，采购及进行对账系职务行为，货款应该由金达利公司承担。被告金德龙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、网上银行电子回单2份，证明原告是与金达利公司发生业务往来，与金德龙个人无关；2、被告金德龙身份证、劳动合同、社保参保证明复印件各1份，证明金德龙系金达利公司员工，债务应该由公司承担，与金德龙个人无关。被告金德龙对原告提交的证据无异议。原告对被告金德龙提交的对证据“三性”无异议，至于金德龙是否要承担责任由法院来决定。经审查，原告、被告金德龙提供的证据均符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：原告经营五金工具销售业务。被告金德龙系被告金达利公司员工，自2013年7月31日起任金达利公司采购主管。原告向被告金达利公司提供五金工具，2014年11月19日，经金达利公司与原告结算，原告共向金达利公司提供货物价值207832.21元，金达利公司付款176511.63元，尚欠货款31320.58元，金德龙在对账明细单上签字。2014年12月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告持有的与金达利公司的对账明细能够证明金达利公司欠其货款31320.58元的事实，被告金达利公司经催要后理应及时向原告给付货款，据此对原告要求金达利公司给付货款31320.58元的诉讼请求予以支持。金德龙采购货物及对账的行为系职务行为，其行为后果应由金达利公司承担，对原告要求被告金德龙承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告金达利公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金达利液压有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市盈丰上工具有限责任公司货款31320.58元；二、驳回原告宣城市盈丰上工具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，减半收取291.5元，由被告安徽金达利液压有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  李萍萍二〇一五年一月二十七日书 记 员  汪 芸附法律法规：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第03132号原告向光均，男，1963年8月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告黄国平，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。本院在审理原告向光均诉被告黄国平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向光均撤回起诉。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告向光均负担。审 判 长  吴礼玲人民陪审员  严建华人民陪审员  周继宏二〇一五年一月二十八日书 记 员  唐万琴
浙江省洞头县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温洞刑初字第1号公诉机关浙江省洞头县人民检察院。被告人朱某，个体。因犯危险驾驶罪于2011年8月24日被温州市瓯海区人民法院判处拘役三个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。洞头县人民检察院指控，2014年10月10日、10月11日，被告人朱某在位于洞头县北岙街道邮电路98号的中国人寿保险股份有限公司洞头支公司装修务工期间，先后潜入该公司二楼会议室、五楼仓库，窃取电脑一体机一台、音频功率放大器一台、网络摄像头一个、西装上衣一件、西裤两条。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币5388元。案发后，被盗财物均已被公安机关扣押并发还被害单位。2014年10月13日凌晨，被告人朱某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从洞头县北岙街道海滨大道驶往温州市区方向，车辆途经洞头县五岛连线公路灵霓北堤检查站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某的血液中乙醇含量为269mg／100ml血，已达到醉酒程度。上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、解某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、价格鉴证结论书、辨认笔录及地点辨认照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押发还清单、物证照片、归案说明、前科情况、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，予以酌情从重处罚；被告人朱某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，且被盗财物已被追回，予以从轻处罚。据上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币9000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈乐锋二〇一五年一月七日代书 记员  倪琼霜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01869号申请执行人杨建辉。委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人周鸿渊。被执行人包佩华。申请执行人杨建辉诉被执行人周鸿渊、包佩华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2013）熟民初字第0799号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人周鸿渊、包佩华共同支付申请执行人杨建辉人民币1892000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币21828元，保全费人民币5000元，公告费人民币568.2元，合计人民币27396.2元，由被执行人周鸿渊、包佩华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人涉及诉讼、执行案件数十起，负债累累。被执行人名下常熟市沙家浜镇宝宸湖庄43号房屋已由太仓市人民法院拍卖并成交，但拍卖款尚不足以清偿该房屋上的抵押债权，另查明被执行人名下其他房产均设有抵押权，本案不宜处置。此外，被执行人目前下落不明，名下无其他可供执行的财产。本案未执行到位1919396.20元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）熟民初字第0799号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵钧审 判 员  王宇代理审判员  ＸＸ二〇一五年一月四日书 记 员  陶甄
北海海事法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第22号申请执行人赖江河。被执行人杨顺友。被执行人武其宣。申请执行人赖江河与被执行人杨顺友、武其宣通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第148号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。经查，被执行人名下的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人武其宣所有的桂G×××××江淮牌小型汽车一辆，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明审 判 员  姚中伟代理审判员  谢媛媛二〇一五年一月十五日书 记 员  李天和
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一初字第00109号原告：王唯丽，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：石红，女，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。两原告共同委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。被告：徐州市政建设集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：赵中良，该公司董事长。委托代理人：曹英博，江苏金铎律师事务所律师。被告：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。本院于2014年7月9日作出（2014）亳诉保字第00035号诉前财产保全的民事裁定，于同年7月10日冻结徐州市政建设集团有限责任公司在交通银行徐州分行323600660018000917181账户存款200万元，冻结期限至2015年1月9日。王唯丽、石红于同年8月6日对徐州市政建设集团有限责任公司、马三盛提起民间借贷之诉。本院在审理本案的过程中，由于冻结期限即将届满，原告王唯丽、石红于2015年1月4日向本院提出对上述银行账户延长冻结期限的申请。本院认为，原告王唯丽、石红要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：延长冻结徐州市政建设集团有限责任公司在交通银行徐州分行323600660018000917181账户存款200万元，冻结期限3个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  程 斌代理审判员  范荣鑫人民陪审员  王新锋二〇一五年一月四日书 记 员  李 迪----
辽宁省本溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）本立刑监字第00005号张显忠：你为张某甲犯故意伤害罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓刑初字第00017号刑事附带民事判决和本院（2014）本刑二终字第00101号刑事附带民事裁定，以“张某甲没有对赵某某实施腰部伤害，赵某某的腰伤与张某甲没有任何关系；原审定案的关键证据是证人证言，而这些证人均与赵某某有直接利害关系，依法不能作为定案依据”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你提出张某甲没有对赵某某的腰部实施伤害，赵某某的腰伤与其没有任何关系的申诉理由，原判依据赵某某和吕某甲的陈述、证人吕某乙和张某乙的证言、住院病志、辽某司鉴（2013）法医临鉴字第500号司法鉴定意见书、伤情照片等相关证据，认定张某甲伤害赵某某，致其腰部轻伤的事实并无不当，该申诉理由，本院不予采纳。关于你提出定案关键证据中的证人与赵某某有直接利害关系，做出的证言不应作为定案依据的申诉理由，因本案是依据证人证言与其他相关证据相互佐证，形成完整的证据链条，才确认张某甲伤害赵某某致其轻伤的犯罪事实，故该申诉理由因缺乏事实及法律依据，且无其他证据佐证，本院不予采纳。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确凿，判决结果并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年一月二十六日
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第00025号原告镇江乐业企业管理有限公司，住所地镇江新区扬子江路99号。法定代表人郭阳，该公司总经理。委托代理人庄秋亮，该公司法务。被告彭长全。原告镇江乐业企业管理有限公司诉被告彭长全劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年1月20日、3月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人庄秋亮、被告彭长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告劳动争议一案，镇江新区劳动仲裁委在裁决过程中程序错误，原告未收到应诉材料。被告离职时已签署相关文书，认可“账目已结清，不存在纠葛”，被告主张的经济补偿金不应支持。原告请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金；诉讼费由被告承担。被告辩称：本人是2012年8月2日进入原告公司工作的，已签订劳动合同，工作是中央厨房的厨师。本人并没有想辞职。原告欠发了2014年7月至9月的工资及年终奖，并关闭了中央厨房，后本人就去申请了劳动仲裁。经审理查明：原、被告于2012年8月2日签订劳动合同书，约定合同期限自2012年8月2日至2015年8月1日止。被告在原告处从事服务员工作。2014年9月19日，原告通知被告参加中央厨房项目调整会议，2014年9月22日，被告参加了该会议。2014年9月25日，原告向被告出具通知，载明：原告中央厨房项目因业务调整定于2014年9月26日所有业务转至中小创业园项目点，要求被告于2014年9月26日到中小创业园上班，逾期未到公司将根据相关规定处理。2014年9月26日，被告向原告提交离职申请书，载明：被告因工资原因离职。当日，原、被告协商一致，由原告支付补偿11992.45元，并由被告在员工离职交接会签表的离职人员签收处中签字确认，该会签表离职人确认栏中载明：本人确认以上所有内容属实且所有劳动报酬均已结清；本人自离职之日起，与该单位不存在任何劳务纠纷。2014年10月20日向镇江新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁（以下简称镇江新区劳动仲裁委），要求原告支付经济补偿金5800元。镇江新区劳动仲裁委以邮寄送达的方式向原告寄送相关材料，原告拒收。镇江新区劳动仲裁委原告缺席仲裁活动为由，裁决被告在原告处工作2年1个月，原告应支付彭长全经济补偿金7250元（2900元／月×2.5个月）。原告不服镇江新区劳动仲裁委裁决，诉至本院。以上事实有镇新劳人仲案字（2014）第354号仲裁裁决书、劳动合同书、中国工商银行账户明细、离职申请书及交接会签单、通知及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告申请离职，原告亦同意，原、被告协商解除劳动合同，且被告在离职会签表中签名确认，原告也在被告离职后补发了相应的款项，原告无需另行支付被告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回被告彭长全要求原告镇江乐业企业管理有限公司支付经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告镇江乐业企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  何苹二O一五年二十日书 记 员  张璇（附上诉须知）附：法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安恢执字第00016号申请执行人张伟。被执行人段永永。本���在执行张伟与段永永欠款纠纷一案中，申请执行人张伟已领取5175元案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：终结本院（2009）长民初字第2960号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一五年一月十六日书记员 谢 辉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执恢字第70号申请执行人深圳市高远纸业有限公司。被执行人深圳市日方升纸品包装有限公司、喻志高。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第290号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市日方升纸品包装有限公司、喻志高于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  蒋百友二〇一五年一月二十八日书记员  刘赐恒
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第550号原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。法定代表人聂磊，理事长。委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。被告邵保玲，城镇居民。被告臧美玲（被告邵保玲之妻），城镇居民。被告石永杰，农民。被告臧美青（被告石永杰之妻），农民。被告宗洪发，城镇居民。被告翟树红（被告宗洪发之妻），城镇居民。被告臧德胜，城镇居民。被告宗红侠（被告臧德胜之妻），城镇居民。被告李学朋，城镇居民。原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告邵保玲、臧美玲、石永杰、臧美青、宗洪发、翟树红、臧德胜、宗红侠、李学朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、被告石永杰、宗洪发到庭参加诉讼。被告邵保玲、臧美玲、臧美青、翟树红、臧德胜、宗红侠、李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡联社诉称，2012年3月31日被告邵保玲因购车，从原告下属的城区信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年3月20日，被告宗洪发、臧德胜、石永杰、李学朋作为被告邵美玲的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告臧美玲作为被告邵美玲的财产共有人，被告翟树红、宗红侠、臧美青作为以上保证人配偶承诺自愿承担连带保证责任。2013年4月1日，原告向被告邵保玲发放贷款200000元，约定还款时间为2014年3月31日。贷款到期后，原告多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告邵保玲、臧美玲偿还借款本金200000元及孳生利息计算至清偿之日（截止至2014年4月21日利息为3000元），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，诉讼费由上述被告承担。被告石永杰辩称，2012年被告的妻侄臧鑫也就是被告臧德胜之子，说是投了份保险，让被告作担保，被告就签了字。第二天以同样的理由，让被告之妻臧美青也签了字。2014年9月被告接到法院的传票后，才知道是为邵保玲贷款作了担保。被告找到臧德胜才知是臧鑫和臧德胜贷款做生意，怕被告不为他们担保，欺骗了被告。被告没用钱，当时也没说是担保贷款，被告不同意还款，被告也没能力还。被告宗洪发辩称，被告去信用社签过字，签完字就走了，当时信用社也没问什么，担保是事实，被告没有能力还款。被告邵保玲、臧美玲、臧美青、翟树红、臧德胜、宗红侠、李学朋未作答辩。经审理查明，2012年3月31日，原告金乡联社城区信用社与被告邵保玲签订编号为个借字（2012）年第03010号《个人借款合同》一份，合同约定：被告邵保玲向原告借款200000元，用于购车，借款期限自2012年3月31日至2015年3月20日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告石永杰、宗洪发、臧德胜、李学朋签订一份编号为（金乡联社城区信用社）高保字（2012）年第03010号的《最高额保证合同》，合同约定：被告石永杰、宗洪发、臧德胜、李学朋自愿为原告自2012年3月31日起至2015年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告邵保玲办理人民币贷款所形成的主债权最高额240000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款人邵保玲的配偶被告臧美玲承诺与邵保玲共同偿还借款本息。保证人石永杰的配偶被告臧美青、保证人宗洪发的配偶翟树红、保证人臧德胜的配偶宗红侠在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺共同承担连带保证责任，自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2013年4月1日，金乡联社向被告邵保玲发放了贷款200000元。借款借据载明：贷出日2013年4月1日，到期日2014年3月31日，利率8.50000‰。截止至2015年1月23日，邵保玲尚欠借款本金200000元，利息30968.54元。上述事实，有原告提交的个人借款合同书、最高额保证合同书、借款借据、利息清单、农户情况调查表、面谈记录、户籍信息等以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡联社与被告邵保玲签订的《个人借款合同》以及与被告石永杰、宗洪发、臧德胜、李学朋签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告邵保玲发放了借款200000元，但被告邵保玲未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告石永杰、宗洪发、臧德胜、李学朋为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告臧美玲作为借款人邵保玲的配偶，承诺以共有财产对借款人的借款本息承担清偿责任，应按约定承担偿还责任。被告臧美青、翟树红、宗红侠分别作为保证人石永杰、宗洪发、臧德胜的配偶，承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对邵保玲的借款亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵保玲、臧美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金200000元、利息31164.86元及逾期利息（自2015年1月24日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息）。二、被告石永杰、臧美青、宗洪发、翟树红、臧德胜、宗红侠、李学朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，保全费1620元，合计6388元，由被告邵保玲、臧美玲、石永杰、臧美青、宗洪发、翟树红、臧德胜、宗红侠、李学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  朱熙明审判员  赵 雪审判员  邵明福二〇一五年一月三十日书记员  郭韦韦
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民二初字第00665号原告陈佰荣，女，68岁，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。被告岳帮贵，男，汉族，住焦作市山阳区。原告陈佰荣诉被告岳帮贵共有物分割纠纷一案，在审理过程中，原告陈佰荣于2015年1月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佰荣撤回的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  康福军审 判 员  王惠敏人民陪审员  许丽娜二〇一五年一月十九日书 记 员  徐贝贝
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执他字第00069-2号原告：葛峰。被告：戚红卫。被告：陈建军。本院在审理原告葛峰诉被告戚红卫、陈建军民间借贷纠纷一案过程中，原告葛峰向本院申请对被告戚红卫、陈建军的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。本院认为，原告葛峰提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对原告葛峰提供的诉讼担保财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫敏人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年一月十九日书 记 员  苏 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二保字第00129号原告路国祥。被告十堰盛鑫达工贸有限公司，住所地十堰市普林工业园。法定代表人卢明军，该公司经理。被告卢明军。本院在审理原告路国祥诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军民间借贷纠纷一案中，原告路国祥向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告路国祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军的财产（以100万元为限）；二、对担保人路华英位于十堰市茅箭区红卫街电力新村居委会8幢3-47-1号的房屋（房产证号为××号）、李曲红位于红卫街办汽院电子工厂1#住宅楼（证号为30004827号），田树丰位于花果街办花园居委会27幢2-2-2号的房屋（房产证号为××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员何新二〇一五年一月十八日书记员黄霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第385号上诉人（原审被告）黄月华被上诉人（原审原告）朱宏明上诉人黄月华因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，现上诉人的经常居住地是在＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第0296号原告张彩霞。被告王艳侠。本院在审理原告张彩霞与被告王艳侠健康权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。代理审判员 黄 欢二〇一五年一月二十一日书 记 员 李秀东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第90号罪犯王敬疆，男，汉族，1987年4月26日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年2月4日作出（2009）新刑初字第32号刑事判决，认定王敬疆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年9月9日起至2018年9月8日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年。现刑期止日为2016年9月8日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯王敬疆的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王敬疆在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯王敬疆在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度、2014年1、2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯王敬疆在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王敬疆予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年一月三十日书记员 李  浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第17585号原告陈勇，男，1970年4月12日出生。委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。被告张树明，男，1961年3月31日出生。原告陈勇与被告张树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人林东、被告张树明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈勇诉称：原告陈勇与被告张树明系多年朋友关系，2013年12月27日，被告张树明以经营需资金周转为由，向原告陈勇借款5万元，并承诺还款日期为2014年1月30日，被告张树明到期未偿还借款，至2013年底，被告张树明已经累计借款达45万元，为催要借款，原告陈勇多次找被告张树明协商，最终无济于事，故原告陈勇诉至法院，请求判令：1、被告张树明立即偿还原告陈勇借款5万元；2、被告张树明承担自2014年1月31日起至借款还清之日止的利息损失；3、被告张树明承担案件诉讼费用。庭审中，原告陈勇变更诉讼请求为：1、被告张树明立即偿还原告陈勇借款5万元；2、被告张树明承担自2013年12月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告张树明承担案件诉讼费用。被告张树明辩称：实际借款金额与借款凭证上所写的数额不一致，借款凭证上的数额为5万元，实际借款金额为2.2万元，双方口头约定每月利息4%，预扣了2.8万元作为此笔借款和之前三笔借款的利息。而且后来陆续通过转账和现金的形式偿还了部分借款和利息。经审理查明：被告张树明于2013年12月27日向原告陈勇出具借款凭证一张，内容为：“今有张树明向陈勇借款人民币大写伍万元整（50000元），定于2014年1月30日还清。身份证号码：×××。借款人：张树明。2013年12月27日。”被告张树明在借款数额和本人签名处按手印。庭审中，被告张树明表示实际收到借款为2.2万元，预扣2.8万元作为此笔借款和其他三笔借款的利息，原告陈勇自认给付被告张树明的借款本金为2.6万元。另。双方均表示口头约定借款的月利率为4%。被告张树明分别于2013年7月1日偿还借款0.4万元，于2013年9月5日转账还款3.4万元，于2013年11月26日转账还款1.4万元，于2014年1月13日转账还款1.6万元，于2014年2月18日转账还款1.8万元（均已抵充2013年6月1日借款）。另查，被告张树明于2013年6月1日向原告陈勇出具借款凭证一张，借款凭证上的借款金额为10万元；于2013年9月10日向原告陈勇出具借款凭证一张，借款凭证上的借款金额为20万元；于2013年9月30日向原告陈勇出具借款凭证一张，借款凭证上的借款金额为10万元。经询问，原告陈勇表示被告张树明实际收到借款金额为2.6万元，预扣了2.4万元作为此笔借款的利息和之前三笔借款的利息；2014年2月18日被告张树明转账原告陈勇1.8万元，其中0.2万元用于偿还本案中借款的利息，其余1.6万元用于偿还其他借款的利息。原告陈勇对其所述的还款去向未能提供证据予以证明。经询问，被告张树明对原告陈勇所述的偿还利息的顺序和金额部分不予认可，其亦不能说明每笔还款具体偿还的是何笔借款的利息。上述事实，有借款凭证、银行账户交易明细及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，2013年12月27日，被告张树明向原告陈勇借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告张树明应依约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告陈勇认定实际借款金额为2.6万元，预扣了2.4万元的利息，被告张树明表示借款金额为2.2万元，未提供相应证据予以证明，故本院认定借款本金为2.6万元，故被告张树明应依约偿还借款2.6万元，现原告陈勇要求被告张树明偿还5万元借款的请求，本院对其中的2.6万元予以支持，其余部分不予支持。原告陈勇认可被告张树明共偿还借款8.6万元，但原告陈勇与被告张树明关于还款的顺序不能达成一致，且原告陈勇就其偿还主张并未提供相应证据，故被告张树明的还款应先抵充双方的第一笔借款，第一笔借款发生于2013年6月1日，先于其他三笔借款，故被告张树明的还款应先抵充上述借款。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原被告双方口头约定的利息为月利率4%，超出了上述规定标准，现原告陈勇要求被告张树明按照法律规定标准偿还利息，本院不持异议，现原告陈勇请求被告张树明支付自2013年12月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告张树明偿还原告陈勇借款人民币二万六千元及利息（以二万六千元为基数，自二〇一三年十二月二十八日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈勇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告陈勇负担三百元（已交纳），由被告张树明负担二百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈素培二〇一五年一月二十一日书 记 员  张学君
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江商初字第10号原告：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号。法定代表人：姜忆辉，董事长。委托代理人（特别授权）：周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师、实习律师。被告：北钢管业（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业园。法定代表人：房程琳，执行董事。本院在审理原告申达电气集团有限公司与被告北钢管业（营口）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申达电气集团有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中以双方达成了和解且被告已经支付了货款、双方就本案已无争议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告申达电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费11814元，减半收取5907元，财产保全费4770元，以上合计10677元，由原告申达电气集团有限公司负担。代理审判员  周凌云二〇一五年一月十五日书 记 员  郑 燕
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第28号原告：浙江信达宏包装有限公司。法定代表人：林经纬。委托代理人（特别授权）：陈灵燕。被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。法定代表人：李佐。原告浙江信达宏包装有限公司为与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江信达宏包装有限公司的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江信达宏包装有限公司诉称：原告长期为被告定做纸箱、纸板。双方约定，原材料由原告提供，材料的名称、规格、数量和质量以双方认可的订单或传真为准。原告依被告要求将各种规格、尺寸的纸箱送给被告，然被告收货后未按约支付全部承揽款。为此，原告与被告于2013年、2014年多次就拖欠的货款进行对账，被告确认截止2014年4月尚欠原告货款人民币51190.78元，但被告一直未予支付，为此，请求判令：被告支付货款51190.78元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、对账单（传真件一份，原件一份，复印件四份）、发货单24张、收据复印件、银行承兑汇票复印件、网上银行转账凭证复印件及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告长期存在事实承揽合同关系。2013年11月18日，原、被告双方经结算后，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司财务人员确认尚欠原告浙江信达宏包装有限公司承揽款共计人民币132788.97元。对账后原告共向被告发货价值共计人民币61901.81元，期间被告支付货款人民币143500元（原告自认），剩余货款人民币51190.78元未予支付，被告未予支付余款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江信达宏包装有限公司承揽款人民币51190.78元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元，减半收取545元，由被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  刘战飞二〇一五年一月二十八日代书 记员  夏金涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉立保字第00010号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师（一般代理）。被申请人何东福，男，1969年7月2日出生，汉族。被申请人徐红，女，1968年2月2日出生，汉族。被申请人武汉金天丰纸业有限公司。法定代表人何东福。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司发生借款纠纷，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司价值人民币96万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司名下价值人民币96万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小娜二〇一五年一月九日书记员  肖 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第360号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：杨志盛，系该分行行长。委托代理人：周颖峰、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁均成，男，1953年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告袁均成信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颖峰到庭参加诉讼，被告袁均成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申办中银信用卡（卡号：409666534554＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月15日止，透支本息合计27569.8元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息27569.8元，及从2014年7月16日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.对账单流水；5.中行客服系统流水记录。因被告袁均成下落不明，本院依法于2014年11月12日公告通知被告参加诉讼。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。经审理查明：2007年2月6日，被告袁均成向原告申请申领中银信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中银信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为409666534554＊＊＊＊的中银信用卡。之后，被告持该卡消费使用，至2014年7月15日止，共拖欠透支本息27569.8元。原告经多次追讨未果诉至本院，主张前述实体权利。起诉后至2014年12月14日止，该卡被告尚欠透支本金13858.8元、利息11807.37元、滞纳金3703.27元，合计29369.44元。另查：《中银信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；被告持奥运卡透支消费可享受最多不超过50天的免息期，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；奥运卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；奥运卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表。对账单及还款部分约定：乙方未能按时还款，在甲方可采取信函、电话上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，情况严重的，可依据相关规定追究其法律责任，并由乙方承担相关费用。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，中银信用卡领用合约中并未明确约定，该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且原告没有提供相应的委托合同和费用发票，故其要求被告支付律师费的诉求理据不足，不予支持。被告下落不明，本院穷尽相应的送达方式后无法有效送达，故依法公告送达，期满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁均成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2014年12月14日所欠信用卡本息合计29369.44元及从2014年12月15日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠透支金额为基数按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分按月5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），由被告袁均成负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一五年一月三十日书 记 员  余 伟
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定临民初字第308号原告李平。原告郭轶。委托代理人李平（系郭轶之夫）。被告舟山颐盛房地产有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦3002室。法定代表人潘功成。本院在审理原告李平、郭轶与被告舟山颐盛房地产有限公司定金合同纠纷一案中，原告李平、郭轶以原、被告已达成和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李平、郭轶撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告李平、郭轶共同负担。审判员 郑 杰二〇一五年一月二十六日书记员 郑涵文