浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2377号上诉人（原审原告）：梅伟伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华东奥汽车贸易有限公司，住所地：浙江省金华市金东区李渔东路2166号。法定代表人：方茂青，执行董事。委托代理人：熊伟，男，系公司员工。上诉人梅伟伟因与被上诉人金华东奥汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅伟伟上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。原审认定“由于原告未按车辆《保养手册》注明的内容，在20000公里时调换火花塞，导致车辆发动机损坏”与事实不符，且没有任何证据证明。一审认定涉案损坏的火花塞系涉案浙Ｇ×××××车辆上的火花塞，除了被上诉人的陈述，没有证据支持，而从《浙Ｇ×××××车辆交接说明书》看，上诉人一开始就对涉案损坏的火花塞是否为浙Ｇ×××××车辆上的火花塞提出了异议。一审认定涉案车辆的故障系由于未调换火花塞导致，仅有被上诉人的技术分析，而无相关机构鉴定意见依据。一审认定涉案车辆故障，系未按《保养手册》标明的事项进行保养造成，也无依据。上诉人诉前自行委托有法定资质的机构进行鉴定合法，被上诉人一审中也没有提出重新鉴定，原审未将鉴定意见书作为本案的定损依据错误，原审对上诉人替代交通工具费用的合理性不予确认无事实和法律依据。二、一审归责原则和举证责任分配错误，适用法律错误。本案是侵权责任纠纷，是产品责任纠纷，涉案车辆存在明显而严重的产品质量问题，根据《产品质量法》和《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的规定，应适用无过错责任原则，被上诉人应就涉案车辆没有产品质量问题或者责任免除事由承担举证责任。金华东奥汽车贸易有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人混淆了汽车出现故障和汽车存在产品质量问题的概念，涉案车辆在行驶过程中出现故障不能由此说明该车辆存在产品质量问题，故本案不应该适用《产品质量法》相关条例。涉案车辆在行驶20000公里应当更换火花塞而没有更换，一直用到了30000多公里，上诉人没有正常使用，没有按照正常要求进行保养，导致车辆出现了故障，按《消费者权益保护法》第二十三条规定，后果应由上诉人自行承担。二、上诉人虽对火花塞是否是涉案车辆上的火花塞存有异议，但其将涉案车辆拿到外面修理，脱离了被上诉人的4S店系统，整个修理过程其不清楚，且导致了现在已经丧失了重新进行技术鉴定的基础，故相关举证不能的后果，应当由上诉人承担。梅伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、车辆贬值损失费及替代交通工具费用等共计221411元（车辆维修费122411元，车辆贬值损失50000元、租用替代交通工具费用49000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，原告从被告处购买了型号为A8LPA45TFSI的奥迪轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××。2017年2月6日11时左右，原告车辆在金华市东市地段发动机突然熄火，原告联系被告后，被告4S店售后服务部派员将车辆拖至4S店。第二天，经原告同意，被告维修人员拆解了该车发动机一侧的气缸盖，发现发动机第三缸活塞顶部边缘有部分破损脱落，第三缸气壁存在划痕，第三缸火花塞有损坏。因原告对该火花塞是否为本车及第三缸火花塞存有异议，双方对修理及费用承担达不成一致意见。经双方多次交涉无果，2017年5月23日，原、被告签订《关于浙Ｇ×××××车辆拖离东奥4S店交接说明》一份，经原告要求将车辆拖离被告公司，另找修理公司维修。原告将车辆拖离后，自行委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对车辆修复费用和贬值进行鉴定评估，该评估公司评估结论为：维修费为122411元，车辆的贬值损失为50000元。原告支出评估费3000元。之后，原告委托金华奔宝汽车维修有限公司对车辆进行修理。原告自认车辆于2017年9月15日修理完毕。在2017年2月6日至3月23日期间，因故障车辆停在被告处，原告向金华市婺城区瑞美汽车租赁服务部借用奔驰车一辆用于替代交通。支出租车费49000元。原告车辆停放在被告处期间，被告将浙Ｇ×××××号奥迪车辆借给原告使用，原告将故障车拖离被告公司后，因借用车辆在外地使用，承诺在2017年5月29日前归还被告。另查明，根据涉案车辆的《保养手册》，该车辆在20000公里时，需更换火花塞。原告购买车辆后，按要求去被告4S保养过三次，第一次是2015年11月20日，公里数是4054公里，第二次是2016年4月29日，公里数是14622公里。第三次是2016年10月28日，公里数是22102公里。根据2016年10月28日车辆保养时，保养表火花塞不正常处有“√”，原告的《保养手册》附加工作火花塞栏，在否处有“√”。一审法院认为，原告的车辆故障，系其未按《保养手册》标明的事项进行保养造成，原告认为车辆到20000公里，其按规定进行了保养，但被告的维修人员未要求其更换火花塞。因车辆《保养手册》是随车的重要文件资料，作为车主应按照该《保养手册》要求4S进行保养。更换火花塞不属于车辆免费保养范围，原告应主动要求维修人员为其更换，并支付相应费用。被告的维修人员在保养表和《保养手册》上注明火花塞未更换，已尽提醒义务。故由于原告未按车辆《保养手册》注明的内容，在20000公里时调换火花塞，导致车辆发动机损坏，该责任应由原告自行承担。被告在涉案车辆保养及修理过程中，并无过错。原告也未能举证证明涉案车辆存在缺陷或质量问题。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梅伟伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（已减半收取），由原告梅伟伟负担。二审期间，双方均未向本院提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆在行驶中熄火后拖至金华东奥汽车贸易有限公司维修，经梅伟伟同意，金华东奥汽车贸易有限公司维修人员拆解了该车发动机一侧的气缸盖，发现发动机第三缸活塞顶部边缘有部分破损脱落，第三缸气壁存在划痕，第三缸火花塞有损坏。梅伟伟虽对涉案损坏的火花塞是否为涉案车辆及第三缸火花塞存有异议，但根据双方签订的《关于浙Ｇ×××××车辆拖离东奥4S店交接说明》载明：拆卸的零部件已全部清点完毕，并装车带走。现梅伟伟对该异议未能提供证据予以证明。而在涉案车辆熄火故障发生前的车辆保养中，金华东奥汽车贸易有限公司已在保养表和《保养手册》注明火花塞不正常并建议更换，已尽提醒义务，在维修过程中并无过错。梅伟伟未按车辆《保养手册》注明的内容及时更换火花塞，按其现有证据，也尚不能证明涉案车辆存在产品质量问题，故相关损失应由其自行承担。故梅伟伟的相应上诉主张，理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4622元，由梅伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年七月十一日代书记员 杨凯蝶?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?