wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2979号原告：谭某，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：容某，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。原告谭某与被告容某抚养费纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付儿子从小学至高中6年的教育费，原、被告每人负责一学年。每年教育费15000元，6年共15000×6=90000元；2、判决被告支付儿子从1999年1月至2018年7月的医疗费，共19年零7个月，每年3600元，医疗费共3600×19+7×3600÷12=70500元；3、判决变更儿子从2000年1月至2018年7月（共18年零7个月）的抚养费。以下是对被告在职时间及总收入的估算：2000年1月至2003年6月于新会市中等专业学校教师，共3年零7个月，每年年总收入平均为30000元，抚养费为30000×（3+7/12）×25%=26875元；2003年7月至2018年7月于新会区供电局工作，共15年，每年年收入平均为120000元，抚养费为120000×15×25%=450000元。合计：476875元；4、判决被告支付儿子从2018年8月至儿子独立生活是止的抚养费，为被告年总收入的25%（抚养费应适当加上每年工资增长部分）。事实和理由：1、谭锦超入读小学后的教育费，由原告、被告每人负担一个学期。（附件：《广东省新会市人民法院民事判决书》（1999）新法民初字第397号）2、根据《广东省新会市人民法院民事判决书》（1999）新法民初字第397号，判决200元/月抚养费过低，既不符合实际生活需要，也不符合被告收入情况。3、从判决书生效起到独立生活前，谭锦超的成长、生活过程中，必然会发生的疾病的医疗费用。年初，原告已将正就读大学三年级的儿子打算报考硕士研究生这个信息同被告沟通。如果儿子成功考上研究生，希望被告能按学校收费标准支付儿子的教育费（原、被告每人支付一学年）；按判决标准支付儿子医疗费、抚养费。希望被告不要再次拉黑原告电话，应就儿子的健康成长多作沟通。作为儿子父母亲，应抛去成见，站在儿子的角度考虑将来。儿子今年参加学校举办的英语配音比赛、话剧比赛，均取得二等奖。可见，儿子是努力求上进！同时，人生已过半，不要再制造事端，希望在公平、公开、公正的环境中，妥善处理问题。超过二十年，历尽多少事。相信被告是一个值得信赖的母亲，只是因为工作繁忙而疏忽了关心自己的儿子。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，生效的（1999）新法民初字第397号民事判决书、（2008）新法民一初字第1692号民事判决书、（2009）江中法民一终字第136号民事判决书，已就原、被告的婚姻、儿子的抚养及抚养费的负担等作出调整。原告对已经发生法律效力的判决不服并认为被告不履行抚养义务而要求被告增加并支付被抚养人生活费、教育费、医疗费等，实质是向被告提出超出生效判决原定抚养费数额的请求，主张该权利的主体应当是被抚养人，原告无权独立提起本案诉讼。原告现直接以自己的名义提起诉讼，主体不符，依法不予受理，但该案件已立案受理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年七月二十四日法官助理李开羚书记员陈思静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1620号原告：岳长彦，男，1959年7月14日汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：李兆刚，男，1977年12月1日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：李文田，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告岳长彦与被告李兆刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳长彦,被告李兆刚及其委托诉讼代理人李文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长彦向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方事实承包关系；2.判令被告在2018年10月30日前（粮食收割完毕）退回承包原告所承包的耕地1.43公顷（即44林班，两块地）；3.请求判令被告给付原告2016年、2017年和2018年耕种原告承包的耕地承包费7,680元（0.63公顷x每公顷3,000元+0.8公顷x2,000元+2016年尚欠700元）；4.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于1999年承包案外人珠山林场东三家子段34、35、36、44、45林班内的林地（耕地）457公顷，自此，原告逐年向兴隆山村长青屯耕种该地的村民收缴承包费。被告承包了原告所承包的珠山林场耕地1.43公顷，具体位置坐落于长青屯北山，地域名称为：北杨树地（44林班）0.63公顷（二等地），北杨树地道上（44林班）0.8公顷（三等地），被告就其承包的耕地从1999年至2015年一直向原告交纳该地承包费，并于2006年4月17日与原告签订了转包珠山林场开荒地承包合同书。现被告拒绝向原告交付2016年尾欠700元、2017年、2018年承包费。经多次协商未果，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李兆刚辩称，原告所述土地位置、地名、耕种面积、土地等级、承包价格均无异议，被告自1999年一直耕种到2016年间均向原告交纳土地承包费，2016年在交纳大部分承包费后，发现诉争之地权属不归珠山林场，应归兴隆山村长青屯。珠山林场在东三家子段已经没有土地了，自1983年以后案涉的34、35、36、44、45这5个林班划归长青屯所有，被告耕种的案涉土地是长青屯的，所以不同意给付原告土地承包费，也不同意返还土地，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据认定分析如下：岳长彦举示的第一组证据：依兰县人民政府关于珠山林场与道台桥镇兴隆山村委会争议土地权属处理决定书一份、哈尔滨市政府行政复议决定书一份以及各级人民法院判决、裁定、通知书十份，共12份，证明案涉土地东三家子段34、35、36、44、45共5个林班457公顷土地权属为国有土地，归珠山林场所有，珠山林场持有的050410号林权证合法有效，长青屯所持有的土地使用证中案涉部分无效。被告质证认为，县、市两级政府对涉案土地确权给珠山林场，以及各级人民法院的所有判决、裁定、通知均维持县、市两级政府做出的确权决定均未采信我方提供的证据，两级政府处理结果和各级法院处理结果是错位的。经审查，原告举示的以上证据系国家机关土地确权决定及各级人民法院维持该决定以及驳回被告申诉的生效文书，且与本案有关联，本院对该组证据予以采信。岳长彦举示第二组证据：岳长彦与珠山林场签订的土地承包合同三份，证明原告通过承包取得了诉争之地经营权，即本案适格原告的主体资格；李兆刚质证认为，诉争之地是长青屯的，不是珠山林场的，该合同对被告没有约束力。经审查，该组证据能够证实珠山林场将已经过确权的土地（林地）转包给原告，原告取得该地块的承包经营权的事实，故本院对该组证据予以采信。岳长彦举示第三组证据：一组缴费存根，证明自1999年至2015年及2016年一部分种地人向岳长彦交纳土地承包费的事实；李兆刚质证认为，是向原告交土地承包费，但交错了，应向长青屯交承包费。经审查，被告对2016年以前向原告交纳土地承包费没有异议，本院对该组证据予以采信。李兆刚举示证据一：土地划界报告《土地使用证》附图一张，1983年11月15日。证明涉案土地是长青屯的，不是珠山林场的；证据二：林权证一本，毗邻单位定界情况，1983年10月绘制。证明涉案土地不在珠山林场范围内；证据三：土地利用现状图《长青屯》，1989年10月航拍绘图。证明涉案土地在长青屯的版图内，不在珠山林场版图内；证据四：被告父亲李庆昌林权证存根。证明涉案土地是长青屯的；证据五：法学专家意见书一份。证明案涉土地归长青屯而不归珠山林场。原告对李兆刚举示的证据质证认为，被告虽举示的全部证据均是以往诉讼兴隆山村在确权之诉时所举过，均未被各级人民法院采信，故本院不对其进一步评价。本院审查认为，被告举示的以上证据均是证实2004年案涉土地确权前关于该地划界情况，但依兰县人民政府已于2004年将诉争地确权给珠山林场，现诉争的土地为珠山林场管理使用，以上证据与本案无关联，本院不予采信。本院认为，涉案土地已被县、市人民政府确权为案外人依兰县珠山林场所有的国有土地，并由各级人民法院生效的判决、裁定认定权属归珠山林场所有，珠山林场有权依法对外发包，岳长彦依法承包该土地，即享有对涉案土地的承包经营权。被告抗辩涉案土地为长青屯集体土地无事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。岳长彦、李兆刚自1999年起至今已形成事实土地承包关系，2016年以后，李兆刚以涉案土地是长青屯集体土地为由，拒绝向岳长彦交纳土地承包费，已构成违约，致使岳长彦无法实现合同的目的，岳长彦诉请解除合同，返还土地，给付拖欠土地承包费的主张，符合合同法有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除岳长彦与李兆刚事实土地承包合同；二、李兆刚于2018年10月31日返还岳长彦承包的土地1.43公顷（东三家子段44林班北杨树地0.63公顷和北杨树地道上0.8公顷）；三、李兆刚于本判决生效之日起三日内给付岳长彦2016年承包费700元，2017年承包费3,490元、2018年承包费3,490元，合计为7,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兆刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  李平东二〇一八年七月十日书 记 员  汪 雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2354号上诉人（原审被告，反诉原告）：四川锡和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510100569653129T，住所地成都市金牛区成华西街2号2栋1层2号。法定代表人：蒲大伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：唐正，男，1968年7月10月出生，汉族，住贵重庆市铜梁县。原审被告（反诉第三人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91510500717581287B，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人：王涛，该公司董事长。原审被告（反诉第三人）：四川鑫华建筑工程有限责任公司毕节分公司，统一信用代码91520502594194622P，住所地贵州省毕节市七星关区威西路3号。负责人：唐杰，该分公司总经理。上诉人四川锡和建筑劳务有限公司因与被上诉人唐正、原审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、原审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人依法应当交纳二审案件受理费，经法院书面通知，上诉人四川锡和建筑劳务有限公司仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川锡和建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年七月二十六日书记员 张汝阳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于培林，男，1952年10月15日出生，布依族，住贵州省紫云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：于培成，男，1945年7月20日出生，布依族，住贵州省紫云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：于以森，男，1968年12月26日出生，布依族，住贵州省紫云县，系于培成之子。 再审申请人于培林因与被申请人于培成、于以森排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于培林申请再审称，现提交于培兴、于培珍的证人证言证明争议宅基地属于培林父辈所使用，且四至界限清晰。村委会对培林与于培兴签订《卖契》的流转行为是明知的，流转行为不违反法律、法规规定，原审认定于培兴与于培林之间的转让行为无效错误。本案争议的不是土地的使用权问题，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第八条规定。《卖契》《现场简图及照片》《村委会证明》能证明于培成、于以森房屋与于培林宅基地之间没有小厨房的存在，于培成、于以森所建小厨房侵占了于培林的宅基地使用权构成侵权，应当立即停止。于培林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、于培林提交的新证据是否足以推翻原判决；二；原判决适用法律是否确有错误。 一、于培林提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，于培林并提交的于培兴、于培珍的证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，于培林主张于培成、于以森侵占自己宅基地建房，但不能提供建房审批手续及紫云县人民政府批准登记的《宅基地使用权证》来证实自己拥有争议地的宅基地使用权及宅基地的四至范围，依法应承担举证不能的后果。于培林提交证据不是宅基地使用权属的合法证明，争议处宅基地使用权归谁所有属人民政府确权范围，本院依法不作审查。于培林户如符合申请宅基地建房资格，可依法向村集体和人民政府申请批准，以取得争议处土地的合法宅基地使用权。于培林关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。于培林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 于培林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于培林的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年七月五日 书记员 武媛媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4205号 原告：王红梅。女，1979年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：宁波市北仑区新碶贵足足浴店（统一社会信用代码：92330206MA293FJ31Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路409号5幢409。（已注销） 本院在审理原告王红梅与被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店劳动争议一案中，原告王红梅于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王红梅撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4200号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明。 被告：王建加，男，1980年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告王建加商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年七月二十五日 书记员  胡颖
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1780号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：羊定彪，男，1982年3月23日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告羊定彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为768元。原告预交的案件受理费1072元，本院退回304元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费768元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1072元，本院退回304元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5075号原告：朱芬华，男，1955年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：朱伟，男，1981年10月15日生，汉放，溧阳市人，住溧阳市。以上二原告委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：俞雪琴，女，1993年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告朱芬华、朱伟诉被告俞雪琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱伟及二原告委托诉讼代理人虞金龙、被告俞雪琴、被告保险公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱芬华、朱伟诉称，2018年6月18日17时27分左右，俞雪琴驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市239省道由西向东行驶至84KM+800M处，撞到由南向北横过道路的行人沈金莲（原告近亲属），事故造成车辆损坏，沈金莲死亡。请求判令：被告赔偿原告各项损失计人民币708102元并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。对原告主张的赔偿请求，我司认为按照超出交强险部分按70%主张过高，沈金莲在本次事故中横过机动车道，未在确认安全后通过，负事故同等责任，其过错程度与俞雪琴基本相当，根据道路交通安全法相关规定，超出交强险部分按60%赔偿才是合法合理的。对于原告其它主张在质证时具体发表意见。我司不承担诉讼费用。被告俞雪琴辩称，答辩意见与保险公司一致。经审理查明：2018年6月18日17时27分左右，俞雪琴驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市239省道由西向东行驶至84KM+800M处，撞到由南向北横过道路的行人沈金莲，事故造成车辆损坏，沈金莲死亡。该事故经溧阳市公安局交巡警大队处理，认定俞雪琴、沈金莲负事故同等责任。另查明，原告朱芬华系沈金莲的丈夫，原告朱伟系沈金莲与朱芬华的婚生儿子。被告俞雪琴系苏Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任险（限额为100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，二原告提出如下损失请求：死亡赔偿金872440元（43622元/*年*20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、办理丧葬事宜误工费2650元（106元/天*5人*5天），共计964432元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失（964432元-110000元）要求被告保险公司在交强险限额内承担70%责任，即赔偿598102元，合计赔偿708102元。被告保险公司就原告提出的上述损失，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，但认为：精神损害抚慰金根据事故责任比例应调整为30000元；办理丧葬事宜误工费及交通费原告未提供证据证明，各酌情认可1000元；原告总损失我公司在交强险限额内承担11万元，超出部分在商业三责险限额内承担60%。被告俞雪琴的意见与被告保险公司一致。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单及行驶证复印件、俞雪琴的驾驶证复印件、火化证、户口注销证明复印件、溧阳市昆仑街道合心村委会出具的证明和原、被告及代理人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。沈金莲因交通事故死亡，二原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。基于原、被告对交通事故的发生及责任认定无异议，本院依法确认道路交通事故认定书的效力。因涉案交通事故发生在机动车与行人之间，依照现行法律规定，应由在事故中负同等责任的机动车驾驶员俞雪琴承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。被告对原告所主张的因沈金莲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金，按照相关规定，应在交强险中优先受偿，按俞雪琴的责任比例70%确定较为妥当；原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院酌情调整为1000元；原告主张的交通费，本院酌情调整为1000元。综上，本院认定沈金莲因交通事故死亡产生的各项损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/*年*20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金35000元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1000元，合计为945782元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险分项保险限额内承担110000元，超出交强险限额的损失835782元，由被告保险公司在第三者责任险保险限额内承担70%即585047.4元，其余部分由原告自行承担。被告保险公司在三者责任险限额内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告俞雪琴负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告朱芬华、朱伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告朱芬华、朱伟死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计585047.4元。三、驳回原告朱芬华、朱伟的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440.5元（已减半收取），由二原告负担100.5元、被告保险公司负担845元、被告俞雪琴负担4495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10881元。审判员  周忠明二〇一八年七月二十七日书记员  童 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3928号 原告：王丹，女，1985年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：黄勇，男，1971年9月10日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王丹与被告黄勇合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，后依原告申请，本院作出（2018）宁0106民初3928号民事裁定书，对被告黄勇名下的银川市兴庆区人民法院执行款4700元予以冻结。后本院依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月被告从江苏泰州老家来银打工，经人介绍到原告经营的餐厅从事厨师一职。入职后，双方协商被告在原告餐厅任职1年，原告餐厅为被告提供食宿。后原告通过房屋中介于2017年4月17日为被告承租到银川市城区某某室房屋一套，并与房主签订租赁合同。合同约定承租人为原告，住户为被告，租赁期限为2017年4月17日至2018年3月17日止，月租金为650元，租金支付方式为半年付，押金800元。当日，原告向房主交付半年租金及押金共计4700元。2017年5月20日，被告向原告及餐厅提出辞职，并于6月21日离职。被告提出辞职时，原告要求被告赔偿原告损失，被告置之不理。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告黄勇辩称，原告系捏造事实。被告与原告之间不存在口头约定为期一年的工作期间；宿舍是原告经营的某某餐厅的员工宿舍，并非原告为被告一人所租。自从被告入住后，餐厅另一个厨师也搬了进去，后因宿舍破旧没有住。待被告离开宿舍时，那个厨师的床铺还在。如果是原告为被告一个人租的，被告不会允许另外一个人居住。被告离开宿舍时曾把钥匙上交给原告，原告并没有对被告提出宿舍租金的问题。在被告所处的这个行业当中，厨师去酒店就业，酒店都会提供食宿。被告在原告经营的餐厅就业时，也是介绍人跟原告谈好的，为被告免费提供宿舍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》，被告持有异议，该合同上有被告的签字，故本院对真实性予以确认；原告提交的仲裁申请书、银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《租房合同》，被告对《租房合同》有异议，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告提交的《撤销仲裁申请书》、银川市中级人民法院（2017）宁01民特125号民事裁定书，原告无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告申请证人出庭出具的证言，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份，被告黄勇到原告经营的银川市兴庆区某某餐厅从事厨师工作。原告自述其与被告口头约定，被告至少在原告经营的餐厅工作一年，在此期间原告为被告租房支付的租金由原告负担，若被告在原告经营的餐厅工作不满一年，原告为被告租房而支付的租金则由被告承担。后原告王丹、被告黄勇与案外人冯炳义签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于银川市城区陶某某室，租赁期11个月，自2017年4月17日至2018年3月17日，每月租金650元，租金共计7150元，先支付6个月3900元，甲方向乙方收取保证金800元。该租赁合同开头载明承租方黄勇，在合同落款乙方处写有黄勇（住户）、王丹（承租人），原告王丹、被告黄勇在该合同末尾空白处签字。合同签订后，原告交纳房屋租金3900元、押金800元，合计4700元。现原告认为被告在原告经营的餐厅工作不满一年，系提前离职，应将原告为被告租房支付的租金应由被告承担，故引起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是原告主张的租金应由谁承担。首先，虽然原告王丹、被告黄勇均在《房屋租赁合同》上签字，但该合同的乙方处注明的黄勇（住户），王丹（承租人），故原、被告在合同上的签字行为视为其对合同上双方身份的确认，即被告黄勇系住户，而非承租人。其次，原告自述，其与被告口头约定，被告至少在原告经营的餐厅工作一年，对此期间原告为被告租房支付的租金由原告负担，若被告在原告经营的餐厅工作不满一年，原告为被告租房而支付的租金则由被告承担。对原告自述的上述约定，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实。综上，本院认为，现有证据不足以证实原告的主张，故对原告的诉请，本院均不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王丹的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王丹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年七月十一日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1604号申请人：王国旗，男，1957年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：宣艳，女，1955年8月10日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：邵建华，女，1963年1月31日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：戴浩德，男，1956年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人王国旗、宣艳与被申请人邵建华、戴浩德民间借贷纠纷一案中，申请人王国旗、宣艳于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵建华、戴浩德银行存款420000元或查封其相应价值的财产，并已提供担2保。本院经审查认为，申请人王国旗、宣艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵建华、戴浩德银行存款420000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2620元，由申请人王国旗、宣艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年七月二十日见习书记员  唐华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6025号 原告:刘文娜，男，1965年6月20日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告:黄联波，男，1965年9月16日出生，汉族，住南安市。 原告刘文娜与被告黄联波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月18日公开开庭。原告刘文娜委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告黄联波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘文娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄联波立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案一切诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2003年8月30日，被告黄联波因资金周转需要向原告借款30000元，借款时口头约定利息按照月利率2.5%计算。被告黄联波出具借条一份交原告收执。如今，原告因家庭急需资金，多次向被告催讨，被告黄联波一直推诿拖延。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告黄联波未作答辩，也未提供任何证据。 原告刘文娜提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告黄联波于2003年8月30日向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告黄联波未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄联波向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告黄联波亲笔出具的《借条》一张为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告黄联波在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告黄联波偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计付，但未能提供相应的证据证明，故本案借款应视为公民之间的无息借款。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求的利息可按年利率6%计付，利息的起算时间为起诉之日起至还清款项之日止。被告黄联波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄联波应于本判决生效后十日内偿还原告刘文娜借款30000元及利息（利息自2018年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告刘文娜其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告黄联波负担，被告黄联波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年七月二十三日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初1165号 原告：新疆绿源新型建材有限公司，住所地新疆克拉玛依市农七师五五工业园区柳沟西路，统一社会信用代码916502005928415235。 法定代表人：赵伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仵书现，男，该公司会计。 委托诉讼代理人：单国旗，男，该公司销售经理。 被告：周奉阳，男，1963年12月1日出生，原住湖南省湘乡市，现住址不详。 原告新疆绿源新型建材有限公司（以下简称绿源公司）与被告周奉阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人仵书现、单国旗到庭参加诉讼。被告周奉阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周奉阳支付绿源公司加气砌块款31,242.4元、赔偿利息损失1750元[31,242.4元×5.6%÷12个月×12个月（2016年10月11日至2017年10月11日）]、赔偿木托盘损失3600元（60元×60只），合计36,592.4元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费由周奉阳承担。诉讼过程中，绿源公司将其主张的赔偿木托盘损失3600元的请求，变更为主张赔偿木托盘损失1600元。事实和理由：因周奉阳承建塔城金盾小区工程项目需要建材加气砌块，绿源公司与周奉阳双方于2016年5月21日签订一份工业品买卖合同，合同第十条约定当绿源公司将最后一车加气砌块送到现场后，周奉阳必须向绿源公司结清全部货款。合同签订之后，绿源公司按合同约定向周奉阳供应加气砌块，于2016年7月供货结束。2016年10月11日，绿源公司向周奉阳发出催款函，周奉阳的儿子周宗亮在催款函上签字确认尚欠绿源公司加气砌块货款31,242.4元，并口头承诺会尽快支付该款。事后，绿源公司多次向周奉阳索要加气砌块货款未果。周奉阳于2017年8月10日在催款函上签字，确认欠加气砌块货款31,242.4元，并表示9月10日前付清，但至今未支付。由于周奉阳长期拖欠绿源公司货款，给绿源公司造成利益损害，故绿源公司要求周奉阳赔偿利息损失1750元。另周奉阳共有60只木托盘使用后未交还给绿源公司，按合同约定每只赔偿60元，共计应赔偿3600元，因绿源公司已收取周奉阳托盘押金2000元，抵扣后，周奉阳还应赔偿绿源公司木托盘损失1600元。绿源公司为维护权益，故诉至法院。 周奉阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月21日，绿源公司（作为供方）与周奉阳（作为需方）双方签订一份工业品买卖合同，约定由周奉阳向绿源公司购买蒸压加气混凝土砌块，规格型号：600×300×200，计量单位：立方米，单价每方220元。合同第四条约定：托盘回收，供方收托盘押金60元/只，特种规格砖需交预付款或定金。合同第十条结算方式、时间及地点约定：“银行或现款支付。第一车不付款约15,000元，第二车卸完后必须付清第一车，最后一车砖结清全部货款。”合同还对其他事项进行了约定。绿源公司已收取周奉阳托盘押金2000元。2016年10月11日，绿源公司向周奉阳发出催款函，内容为“塔城金盾小区周奉阳：购买新疆绿源新型建材有限公司所欠的加气块货款31,242.4元，请给与尽快付款为盼。”周奉阳于2017年8月10日在催款函下方书写“金盾小区欠款在工程8月30号验收后拾天内付清”，并签名。并查明，绿源公司因本案诉讼支出邮寄费212元、公告费393.9元。 上述事实，有绿源公司的陈述，绿源公司提交的工业品买卖合同、催款函、特快专递邮件收据2张、邮政储蓄银行汇款收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”具体到本案，根据绿源公司提交的工业品买卖合同、催款函可以证明其与周奉阳达成了购买蒸压加气混凝土砌块的合意，双方之间依法确立了买卖合同关系且合同已实际履行，该买卖合同依法成立，应受法律保护。周奉阳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。庭审查明，周奉阳尚拖欠绿源公司31,242.4元混凝土砌块款，应当承担继续支付绿源公司混凝土砌块款31,242.4元的违约责任。故绿源公司主张周奉阳支付混凝土砌块款31,242.4元的诉请成立，本院予以支持。因周奉阳于2017年8月10日在绿源公司发出的催款函上承诺欠款在工程8月30日验收后拾天内付清，应视为双方对支付上述欠款的期限进行了约定，故绿源公司主张资金占用损失的起算时间应从2017年9月10日起计算，至绿源公司主张的截止日期2017年10月11日止，资金占用损失应为117元[31,242.4元×银行同期年贷款利率4.35%÷360天×31天（2017年9月10日至2017年10月11日）]，绿源公司主张资金占用损失的超出部分，本院不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因绿源公司在庭审中未提供绿源公司给周奉阳提供混凝土砌块使用了60只木托盘的相关证据，应由绿源公司承担不利的后果，故绿源公司主张周奉阳赔偿木托盘损失1600元的诉请，本院不予支持。 绿源公司因本案诉讼支出的邮寄费212元、公告费393.9元，是其因本案诉讼产生的实际经济损失，应由周奉阳赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周奉阳应于本判决生效后十日内支付原告新疆绿源新型建材有限公司混凝土砌块款31,242.4元，并赔偿原告新疆绿源新型建材有限公司资金占用损失117元、经济损失邮寄费212元及公告费393.9元，合计31,965.3元； 二、驳回原告新疆绿源新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告新疆绿源新型建材有限公司负担102元；被告周奉阳负担612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年七月九日 书 记 员  李 洋 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3483号 原告：章展亮，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告章展亮与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月11日，原告到被告唐大明处从事皮鞋车包工作，双方口头约定月工资为5000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资7000元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资7000元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告章展亮拖欠的工资7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初22号原告：陈楚娴，女，1951年10月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈志扬，广东岭海律师事务所律师。被告：张广华，男，1964年4月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：池燕冰，女，1970年1月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈楚娴诉被告张广华、被告池燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈楚娴及其委托诉讼代理人陈志扬到庭参加诉讼，被告张广华、被告池燕冰经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚娴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即付还原告借款330000元及该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、两被告共同承担原告已付律师费23000元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张广华于2015年8月23日向原告借款200000元，期限至2016年9月23日；于2015年10月1日向原告借款100000元，期限至2016年3月1日，借款后，被告张广华仅支付部分利息。2016年9月30日，被告张广华与原告就本息重新结算后出具二份借条，借款总额330000元，期限至2017年9月30日止，按月利率1.5%计算的利息。自2016年12月1日起，被告张广华没有支付利息。被告张广华与被告池燕冰系夫妻关系。依照法律的有关规定，该债务属夫妻共同债务，被告池燕冰应对被告张广华的本案债务承担共同清偿责任。借款期届，两被告没有还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告张广华、被告池燕冰没有提出答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张广华、被告池燕冰没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月30日，被告张广华立下借条向原告借款300000元，借款期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，并约定借款人未能按时还清借款，应承担出借人为实现催讨借款而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等），被告张广华按每月4500元补偿原告陈楚娴。同日，被告张广华又立下借条向原告借款30000元，约定于2017年9月30日归还，每月补偿金450元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告张广华向原告借款330000元，有被告张广华签名确认的《借条》二份为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张广华没有依约履行还款义务，已属违约。现原告起诉要求被告张广华付还尚欠借款330000元，请求合法，可予支持。原、被告双方以借款金额为基数，由被告张广华每月支付固定金额的补偿金，其实质是对借款利息作出约定，经核算，本院认定本案二笔借款的期限内利率均为年18%符合法律的规定。本案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告池燕冰为本案借款承担共同清偿责任的主张依据不足，本院不予采纳。被告张广华、被告池燕冰经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广华应于本判决生效之日起10日内付还原告陈楚娴借款330000元及自2016年12月1日起至判决确定还款之日止按年利率18%计算的利息。二、被告张广华应于本判决生效之日起10日内付还原告陈楚娴本案律师费23000元。三、驳回原告陈楚娴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，由被告张广华负担。原告已预交本案受理费6595元，被告张广华应于本判决生效之日起10日内将应承担的受理费6595元直接付还原告陈楚娴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一八年七月二十日书 记 员  陈钰涵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1100号之一申请人：陆成，男，1990年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：龚大为，男，1992年2月21日出生，汉族，住常州市。被申请人：王婕，女，1991年5月4日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人陆成与被申请人龚大为、王婕民间借贷纠纷一案中，申请人陆成于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚大为、王婕银行存款140万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚大为、王婕银行存款140万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年七月二十六日见习书记员  唐华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4020号 原告：李海燕，男，1986年4月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：朱庆红，男，1991年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告李海燕诉被告朱庆红民间借贷纠纷一案中，原告李海燕于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海燕申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告李海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海燕负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月十三日 书记员  谭慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8038号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨林松，男，1986年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨林松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨林松经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A239710000。（三）贷款金额：59280元；（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为2.32‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年4月30日，被告所有的粤Ｙ×××××广汽菲亚特牌小型轿车（发动机号0074305）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2014年4月30日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金25105.95元、利息1404.31元、罚息5740.46元、复利356.31元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25105.95元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息1404.31元、罚息5740.46元、复利356.31元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A239710000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杨林松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25105.95元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息1404.31元、罚息5740.46元、复利356.31元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杨林松名下的车牌号为粤Ｙ×××××广汽菲亚特牌小型轿车（发动机号0074305）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告杨林松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十日书 记 员  高诗韵
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2688号 原告：浙江必和金融服务外包有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道南苑社区前成小区30幢1号。 法定代表人：周长和，经理。 委托诉讼代理人：徐华威，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：口碑（上海）信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1199弄1号2901-2903、2905-2909室。 法定代表人：范驰，董事长。 被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。 法定代表人：彭蕾，董事长。 委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告浙江必和金融服务外包有限公司与被告口碑（上海）信息技术有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告浙江必和金融服务外包有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江必和金融服务外包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江必和金融服务外包有限公司撤诉。 案件受理费1473元，减半收取736.5元，由浙江必和金融服务外包有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1652号申请人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。负责人：钱丽霞，该支行行长。被申请人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村126号。法定代表人：刘伯均。被申请人：江苏永炯电力照明有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区8号。法定代表人：徐永平。被申请人：刘伯均，男，1954年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：钱阿芬，女，1957年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：刘静，女，1982年9月12日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人常州市芙蓉电机有限公司、江苏永炯电力照明有限公司、刘伯均、钱阿芬、刘静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司、江苏永炯电力照明有限公司、刘伯均、钱阿芬、刘静银行存款500万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年七月二十四日见习书记员  唐华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保166号 申请人：贺占胜，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：常言友，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人贺占胜于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常言友所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：20××60），并已提供贺占胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人贺占胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人常言友所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：20××60）。查封期间交由常言友看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封贺占胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由贺占胜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2620元，由申请人贺占胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年七月四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保610号申请人：无锡市华达石化装备有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：陆骏。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：无锡铭沃机械有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：黄浩明。被申请人：黄浩明，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人无锡市华达石化装备有限公司与被申请人无锡铭沃机械有限公司、黄浩明追偿权纠纷一案，申请人无锡市华达石化装备有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡铭沃机械有限公司、黄浩明的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡铭沃机械有限公司、黄浩明的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月二十五日书记员  冯立奋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2412号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：董怡红，女，1982年4月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黎记强，男，1978年7月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告董怡红、黎记强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市汇金物业服务有限公司以二被告已履行完毕所欠物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费243元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取计121.5元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月三十日 书记员  邱少涵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4228号 原告:南京格瑞德仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园31-11号。 法定代表人：鲁靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：南京多伦得机械制造厂，住所地南京市浦口区桥林街道滨江村。 法定代表人：林善海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 原告南京格瑞德仓储设备制造有限公司（简称格瑞德公司）与被告南京多伦得机械制造厂（简称多伦得制造厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告格瑞德公司的委托诉讼代理人褚家华，被告多伦得制造厂的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告格瑞德公司诉称：2014年4月18日，与被告签订租赁合同，原告承租被告的厂房从事生产，合同期限至2015年5月17日。合同到期后，原告继续使用被告的厂房并提出续签租赁合同，被告表示拒绝。现案涉厂房被拆迁，被告却将原告投资建设的钢结构厂房、动力线、地坪、电器电话、搬迁费等全部登记在被告名下并拒绝给原告任何补偿。请求判令被告支付拆迁补偿费共计90万元并承担本案诉讼费。 被告多伦得制造厂辩称：根据双方签订的租赁合同，原告如搭建厂房，政府拆迁时补偿款与原告无关，被告免除原告一年的租金作为补偿。原告的损失已经另案判决得到补偿。原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年4月18日，格瑞德公司与多伦得制造厂签订工业厂房租赁合同，多伦得制造厂将位于浦口区桥林街道滨江社区的厂房出租给格瑞德公司使用。该合同第二条第一款约定：厂房租赁自2014年5月18日起至2015年5月17日止；第三条第一款约定：每年应付厂房租金15000元；第七条第五款约定：乙方承租后如若在甲方院内搭建厂房及投入其他一切基础设施，拆迁时政府赔偿损失如搬迁安置等等与乙方无涉；合同第七条第七款约定：甲方考虑到乙方承租期间会有一定的投入但根据以上协议拆迁时又不能享受政府赔偿，因此甲方承诺可以免去当年租赁费一万五千元，作为弥补乙方拆迁时所造成的一切经济损失。 合同到期后，格瑞德公司仍继续使用案涉厂房。多伦得制造厂就案涉厂房与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，格瑞德公司仍继续使用案涉厂房。多伦得制造厂遂于2018年4月起诉到本院，请求格瑞德公司搬出案涉厂房并恢复原状，支付租赁合同到期后继续占用案涉厂房的使用费并承担诉讼费。本院于2018年6月21日作出（2018）苏0111民初3164号民事判决，判令格瑞德公司搬离案涉仓库并恢复原状，格瑞德公司支付多伦得制造厂2015年5月18日至2018年5月18日期间的占用费45000元，按照租赁合同约定免除一年的租金15000元，即支付给多伦得制造厂30000元。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。 以上事实，有工业厂房租赁合同、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的工业厂房租赁合同第七条第五款和第七款对如遇政府拆迁如何对格瑞德公司进行补偿作了约定，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效。根据该约定，如遇政府拆迁，多伦得制造厂免除格瑞德公司一年租金作为格瑞德公司在多伦得制造厂院内搭建厂房等投入的补偿。本院（2018）苏0111民初3164号一案在计算格瑞德公司应支付的占用费时已扣除一年的费用，格瑞德公司应获得的补偿已得到解决。本院认为，多伦得制造厂的抗辩意见成立，格瑞德公司请求多伦得制造厂另支付90万元补偿款没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南京格瑞德仓储设备制造有限公司的诉讼请求。 本案受理费12800元，由原告南京格瑞德仓储设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年七月三十日 书 记 员  熊观筠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2416号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：陈秋梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告陈秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿完毕所欠物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月三日 书记员  邱少涵
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1781号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：曾维光，男，1983年2月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告曾维光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为801元。原告预交的案件受理费1105元，本院退回304元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费801元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1105元，本院退回304元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保164号 申请人：王海友，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈飞，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈素梅，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人王海友于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈素梅所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：20××95），并已提供王海友所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆作为担保。 本院认为，申请人王海友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈素梅所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：20××95）。查封期间交由陈素梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封王海友所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆。查封期间交由王海友看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3020元，由申请人王海友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年七月四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林美日，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占枝，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：郑玉玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人林美日因与被申请人陈占枝及原审被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林美日申请再审称：1.郑玉玲没有向陈占枝借款，双方并不认识，借条实际上是由林碧霞经手出借的。原审未严格审查借贷关系的真实性与实际借款金额不符，实际上出借人与收利息人另有其人。2.郑玉玲所借款项已超出家庭日常生活所负债务。本案所涉款项并未用于家庭生产经营，而是用于非法万家购物返利网、赌六合彩、付高额利息。3.林美日与郑玉玲结婚前已明确约定双方各自的权利与义务。4.公安机关已结案查清，本案属于刑事案件，与林美日无关。根据现行的关于夫妻共同债务的法律规定，郑玉玲所借款项不应视为夫妻共同债务。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，原审对本案所涉借款是否属郑玉玲为家庭日常生活需要所负的债务，该债务是否用于林美日、郑玉玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关事实未予查清，属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。林美日的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2441号 原告：张坤，男，1976年12月19日生，汉族，务工，住南京市玄武区。 被告：滕宏玲，女，1981年6月28日生，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托代理人：崔世鹏，男，1994年12月16日生，汉族，平安江苏分公司职工，住。 原告张坤与被告滕宏玲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤，被告保险公司的委托代理人崔世鹏到庭参加诉讼。被告滕宏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张坤诉称：2016年2月8日14时30分许，陈爱海驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿着长江大桥正桥段逆向行驶碰撞对向张坤驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车和滕宏玲驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成原告及其车上乘坐人张湙辰和张子萱不同程度受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈爱海负事故的全部责任，其余当事人无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计11000元；由被告承担案件的诉讼费。 被告保险公司辩称：对保险事故发生的事实无异议，被告滕宏玲驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但是交警部门对于事故责任认定的语言表述上比较模糊，保险公司认为应当证明被告滕宏玲的车辆与原告的车辆发生碰撞，否则保险公司不承担无责赔付。 被告滕宏玲未答辩。 经审理查明：2016年2月8日14时30分许，陈爱海驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿着长江大桥正桥段逆向行驶碰撞对向张坤驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车和滕宏玲驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成滕宏玲及其车上乘坐人马传进、张坤及其车上乘坐人张湙辰和张子萱、滕宏玲及其车上乘坐人聂文金和聂巧巧八人不同程度受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，陈爱海负事故的全部责任，其余当事人无责任。 还查明：事故发生后，张坤以陈爱海以及其车辆投保的保险公司为被告向法院起诉，本院经审理查明依法做出（2016）苏0111民初9895号民事判决书，在该案中，经法院多次释明，张坤表示不在此案中向无责方主张权利，法院依法判令张坤损失为156568.16元，扣除无责保险限额11000元，由陈爱海车辆投保的保险公司予以赔偿；聂巧巧以陈爱海、张坤以及各自车辆投保的保险公司为被告向法院起诉，本院经审理查明，依法做出（2017）苏0111民初3159号民事判决书，判令张坤车辆投保的保险公司在无责限额内对聂巧巧的损失进行赔偿。以上文书均已生效。 另查明：事故发生时，滕宏玲驾驶的车辆系本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。 以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的民事判决书等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。对于本案所涉交通事故，陈爱海驾驶车辆逆向行驶与张坤、滕宏玲所驾驶的车辆发生碰撞，相互之间存在因果作用力，现原告主张滕宏玲方投保的保险公司在无责限额内对原告损失予以赔偿，本院予以支持。被告保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张坤损失人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由原告张坤自行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 苏 晓 二〇一八年七月二日 书记员 王梦颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢313号申请执行人谢寒，女，1969年12月22日生，汉族，住新余市。被执行人吴秀子，男，1968年2月15日生，汉族，住。本院在执行申请执行人谢寒与被执行人吴秀子的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4534号民事调解一案中，因被执行人吴秀子未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴秀子在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币431884元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年七月四日书记员  董锟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4566号 原告：张井标，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省灌南县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：童朝辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告张井标与被告童朝辉民间借贷纠纷一案中，原告张井标于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童朝辉的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张井标撤回对被告童朝辉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张井标负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十四日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初692号原告：刘磊，男，1995年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。委托诉讼代理人：陈国林，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志红，江苏优路律师事务所实习律师。被告：魏国良，男，1958年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：尤德圣，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张仁才，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告刘磊与被告魏国良、尤德圣、张仁才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。2018年2月27日，原告申请撤回对张仁才的起诉，本院依法予以准许。因魏国良、尤德圣下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人陈国林、孙志红到庭参加诉讼,被告魏国良、尤德圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求:1、判令魏国良、尤德圣共同归还原告借款本金60万元、支付利息（以60万元为基数，自借款之日起按年利率24%计算暂计算至原告起诉之日为85600元，要求计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由魏国良、尤德圣承担。事实与理由：2017年6月23日，魏国良、尤德圣、张仁才与原告签订了一份《借款合同》。双方在合同中约定，魏国良、尤德圣、张仁才因资金周转需要，向原告借款60万元整，借款日期为2017年6月23日，还款日期为2017年7月22日下午14点之前。当日，原告向魏国良的银行账户转账60万元整。同日，魏国良向原告出具了收到借款60万元的收条一张。据此，原告已履行借款合同约定的金钱给付义务。然时至原告起诉之日止，魏国良、尤德圣、张仁才未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。原告多次催告无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。魏国良、尤德圣未作答辩。刘磊围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条等证据，魏国良、尤德圣未到庭对上述证据的真实性提出异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，魏国良、尤德圣、张仁才与刘磊签署借款合同一份，约定向刘磊借款60万元，借期为2017年6月23日至2017年7月22日下午14点之前，约定借款利息为月息2%，并约定如逾期还款，借款人每月向出借人支付30%违约金。合同同时约定，担保人就本起债务承担连带责任，担保期限为2年。合同首部借款人处有魏国良、尤德圣、张仁才三人签字，合同尾部借款人落款处有魏国良签字，担保人落款处有尤德圣、张仁才签字。原告刘磊在庭审中明确，魏国良为借款人，尤德圣、张仁才系介绍并担保，借款合同首部借款人处有尤德圣、张仁才的签字是写错了。2017年6月23日，刘磊通过其尾号为9673的农业银行卡，向魏国良尾号为3413的农业银行账号分别转账12万元、48万元，合计60万元。同日，魏国良出具收条一份，载明收到刘磊60万元。本院认为，刘磊与魏国良之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，刘磊已履行出借款项的义务，魏国良应当依约清偿债务。双方在借款合同中约定有借款期限、借款利息及违约金，魏国良应按照约定期限归还借款并支付利息，其逾期未还款，应支付逾期利息或违约金。借款合同约定月息为2%即年利率24%，未超出法律规定的最高限，现原告诉请被告魏国良归还借款并按照年利率24%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借期内利息计为1.2万元，自2017年7月23日起按年利率24%计算逾期利息至实际归还日止。尤德圣作为担保人在借款合同上签字，应按约承担连带清偿责任。被告魏国良、尤德圣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏国良于本判决生效之日起10日内归还原告刘磊借款本金60万元、支付利息1.2万元，并支付逾期利息（自2017年7月23日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、被告尤德圣对被告魏国良上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，公告费600元，合计11256元，由被告魏国良、尤德圣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 倩审 判 员  崔臻峰人民陪审员  郁 明二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2497号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，女，该公司员工。 被告：陈慧，女，1988年4月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：姚文龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告陈慧、姚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与二被告自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费2935元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已预交），减半收取计1467.5元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月九日 书记员  邱少涵
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1351号 原告：廖花妹，女，1947年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡立珠，女，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡绍锡，男，1935年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告廖花妹与被告胡立珠、胡绍锡民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡立珠、胡绍锡偿还原告借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年6月28日、2018年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告胡立珠、胡绍锡出具的借条一张，载明：“今借到廖花妹人民币玖万贰仟玖佰元正。借款人胡立珠、胡绍锡。2017.8.28日。”借条出具后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立珠、胡绍锡于本判决生效之日起十日内偿还原告廖花妹借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡立珠、胡绍锡负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月四日 代书记员 郑佳琦
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审174号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州鑫磊矿业有限公司，统一社会信用代码913301837210944066，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号1001室。 法定代表人张正明。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年7月19日向本院申请强制执行富土罚[2017]305号行政处罚决定中退还非法占用的16475平方米土地，恢复不符合土地利用总体规划6769平方米耕地的土地原状的处罚内容。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年9月28日作出富土罚[2017]305号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州鑫磊矿业有限公司未办理建设用地审批手续，于2005年10月擅自占用银湖街道大地村集体土地16745平方米营建尾矿堆场。被占用的土地中，2005年有9976平方米面积规划为待置换用地，符合土地利用总体规划，土地利用现状为耕地6888平方米，园地784平方米，其他农用地1615平方米，工矿用地689平方米；2005年有6769平方米规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划，2005年土地利用现状耕地6769平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的16475平方米土地；二、限期三个月恢复在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用6769平方米土地上新建的其他设施，才恢复土地原状；三、并处罚款487307元。处罚决定书于2017年10月25日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年4月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年9月28日作出的富土罚[2017]305号行政处罚决定中退还非法占用的16475平方米土地，恢复不符合土地利用总体规划6769平方米耕地的土地原状的处罚内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岳芳 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年七月二十四日 书记员  干也特
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初4636号原告：霍桂英，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳、曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告：赵绪建，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告霍桂英与被告赵绪建返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。本院在诉讼过程中，原告霍桂英自愿于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍桂英的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍桂英撤诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告霍桂英承担。审判员  姜莉二〇一八年七月十八日书记员  杨爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2371号原告：黄仲豪，男，1991年10月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。被告：曹运春，男，1973年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告黄仲豪与被告曹运春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲豪的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。被告曹运春经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄仲豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27000元及利息（自2016年11月5日起按照年利率6%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始在广州市花都区狮岭镇经营五金行（字号为广州市花都区狮岭银星五金行），后于2016年4月25日注销该五金行。被告多次在原告处购买货物。2015年12月31日，经双方结算，被告确认共欠原告货款35000元，承诺于2016年5月30日前还清。期限届满后，原告多次向被告追讨货款，被告只支付了8000元，尚欠27000元。因此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决。黄仲豪向本院提交证据如下：1.工商登记信息，证明原告的诉讼主体地位；2.欠条，证明被告欠原告货款35000元，被告出具欠条后共还款8000元，目前尚欠货款27000元。曹运春未作答辩，亦未提交证据。黄仲豪所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄仲豪保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹运春于2015年12月31日向黄仲豪出具欠条，内容为：“本人曹运春（身份证号），今欠银星五金行货款截止2015年12月31日，本人尚欠人民币35000元，2016年5月30日前全部还清。”广州市花都区狮岭银星五金行（以下简称银星五金行）系2010年11月13日注册成立的个体工商户，经营者为黄仲豪，经营范围为零售五金。银星五金行已于2016年4月25日注销。庭审中，黄仲豪确认曹运春已于2016年7月11日支付5000元，2016年11月4日支付3000元，目前尚欠货款27000元。本院认为：曹运春已于涉案欠条中确认尚欠银星五金行货款35000元，并承诺于2016年5月30日前全部还清，但此后曹运春仅偿还了8000元，尚有27000元应向银星五金行支付。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”银星五金行是黄仲豪经营的个体工商户，银星五金行已于2016年4月25日注销，根据权利义务相对等的原则，银星五金行的债权由黄仲豪享有，故曹运春应向黄仲豪清偿涉案货款27000元。曹运春至今未向黄仲豪清偿上述款项，确实给黄仲豪造成利息损失。由于黄仲豪未提供证据证明双方对逾期付款利息的约定，故本院调整利息的计算方式为：从2016年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。曹运春经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹运春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仲豪支付货款27000元及利息（以27000元为基数，从2016年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回原告黄仲豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曹运春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  骆国贤人民陪审员  张绍针二〇一八年七月十七日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4629号原告：李伟豪，男，1998年6月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：薛勋，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省新野县，被告：南阳骏通汽车运输服务有限公司，住所地南阳市北京路与光武路交叉口向东50米金港小区，统一社会信用代码：914113007794099847。法定代表人：高中举。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂。原告李伟豪诉被告薛勋、南阳骏通汽车运输服务有限公司（以下简称骏通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，由审判员张草萍适用简易程序独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告李伟豪的委托代理人黄露到庭参加诉讼，被告薛勋、南阳骏通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告薛勋、南阳骏通汽车运输服务有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币3919.85元（医疗费6234.52元、住院伙食补助费800元、护理费800元、生活助理费80元、误工费505.33元、交通费500元，合计8919.85元，扣除被告人寿保险公司垫付的5000元，被告还需向原告支付3919.85元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日17时10分许，蓝广第驾驶无号三轮电动车在前排座椅搭载着李伟豪，沿广州市花都区秀全街岭东路东侧路面由东往西数起的第一条车道由南往北行驶至15号路段时，遇被告薛勋驾驶豫Ｒ×××××号重型货车违法停放在该处路段，后由于蓝广第疏忽大意，未确保安全驾驶，直接驾驶无号三轮电动车撞到停放在肇事路段的豫Ｒ×××××号重型仓栅货车车尾，造成两车损坏，蓝广第、李伟豪两人受伤的后果。2017年9月27日，广州市公安局交通警察支队花都大队做出《道路交通事故认定书》，认定蓝广第承担事故的主要责任，薛勋承担次要责任，李伟豪不承担责任。原告自愿放弃追究蓝广第在本次事故中的赔偿责任。原告受伤后至广州市花都区人民医院进行住院治疗，医院诊断为：脑挫裂伤、额骨骨折等。豫Ｒ×××××号重型仓栅货车司机是被告薛勋，车主是被告南阳骏通汽车运输服务有限公司，该车向被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告薛勋、南阳骏通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李伟豪诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定蓝广第承担事故的主要责任，薛勋承担次要责任，李伟豪不承担责任。原告李伟豪因事故受伤后，被送往广州市花都区人民医院住院治疗8天，住院时间自2017年9月22日至2017年9月30日。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、额骨骨折；3、下颌皮肤裂伤；4、左胸部、双膝皮肤擦伤；5、右胫腓骨及右距骨骨折内固定术后。出院医嘱建议：1、出院后继续脑外科专科门诊随诊治疗。2、注意休息，合理饮食。原告共用去医疗费6234.52元，其中人寿保险公司垫付医疗费5000元。原告李伟豪为广州市花都区居民，事故发生时没有固定收入，主张误工费按广州市最低工资标准1895元/月计算8天。被告薛勋是驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅货车的司机，车主是被告南阳骏通汽车运输服务有限公司，该车向被告人寿保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告薛勋驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅货车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司应先在交强险责任限额内对原告李伟豪的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的损失，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。原告李伟豪的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费6234.52元，被告人寿保险公司已支付5000元给原告李伟豪，剩余医疗费凭据计为1234.52元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院8天共计800元。3、护理费，按100元/天计算住院8天共计800元。4、生活助理费，凭票据计为80元。5、误工费，误工时间计算住院8天，误工费按广州市最低工资标准1895元/月计为505.33元。6、交通费，本院酌定为300元。原告李伟豪自付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、生活助理费、误工费、交通费共计3719.85元，没有超出交强险责任限额，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额内向原告李伟豪赔偿3719.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回原告李伟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一八年七月十七日书记员  毕丽珊
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽刑申28号 洪美成： 你因儿子洪阳辉犯强奸罪一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初98号刑事判决，漳州市中级人民法院（2017）闽06刑终282号刑事裁定和（2017）闽06刑申7号驳回申诉通知，以原判认定洪阳辉构成强奸罪，据以定罪的证据不确实，目前无任何实物证据可以证明洪阳辉与被害人发生性关系；怀疑被害人有通过相同手段敲诈嫖客的行为等为由，向我院申诉要求本案再审，改判洪阳辉无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现答复如下： 关于申诉提出据以定罪的证据不确实，目前无任何实物证据可以证明洪阳辉与被害人发生性关系的申诉理由。经查，被告人洪阳辉到案后在侦查阶段讯问笔录以及检察机关逮捕前讯问笔录共六次，均供述其与被害人王某某在漳浦云海宾馆6030号房内发生性关系，与被害人王某某陈述的其清醒后发现自身裸体与被告人同躺在宾馆床上的情节相互印证。没有证据显示公安机关有刑讯逼供情形，且洪阳辉第四次侦查笔录及检察院逮捕前讯问笔录均在看守所内制作。并有证人证言、辨认笔录、照片等证据佐证，证据确实充分，足以认定。该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于申诉提出被害人在案发前一个月，即2016年9月8日，曾以相同手法控告另一男性强奸，怀疑被害人利用相同手段敲诈嫖客行为的申诉理由。经查，浦公（刑侦）受案字（2016）00802号受案回执，为王某某于2016年9月8日向漳浦县公案局刑事侦查大队报案被他人强奸，该案现在侦查中，犯罪嫌疑人已取保候审。目前无证据显示被害人王某某有其他类似报警情况，不能证实被害人存有敲诈嫖客等非法行为。该申诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决和裁定认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持，请你服判息诉。 特此通知 二〇一八年七月三十日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2018）新2701执452号申请执行人李明，男，汉族，1961年10月8日出生，住温泉县。被执行人博乐市玉满堂商贸有限公司，住博州阿热勒托海香班队育肥肠内。关于申请执行人李明与被执行人博乐市玉满堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为1971296元，执行费22113元，未执行标的为1971296元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人博乐市玉满堂商贸有限公司无财产可供执行，已将被执行人博乐市玉满堂商贸有限公司纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李明发现被执行人博乐市玉满堂商贸有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一八年七月五日书记员 古丽扎尔