wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3914号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：王幸宇，男，1983年9月20日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张笑艳，女，1987年9月12日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：牛松亭，女，1957年9月1日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：洛阳市伊品禽业有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡夹河村八组。法定代表人：潘为国。被申请人：孟津县凡达饲料厂，住所地：孟津县平乐镇太仓村。法定代表人：潘为国。被申请人：伊川县同创养殖专业合作社，住所地：洛阳市伊川县白元乡夹河村。法定代表人：张继红。被申请人：潘为国，男，1973年5月3日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张民，男，1970年10月31日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张继红，男，1980年9月17日生，汉族，住伊川县。被申请人：郭彬奎，男，1971年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：张盼利，女，1983年2月23日生，汉族，住伊川县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告王幸宇、张笑艳、牛松亭、洛阳市伊品禽业有限公司、孟津县凡达饲料厂、伊川县同创养殖专业合作社、潘为国、张民、张继红、郭彬奎、张盼利金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王幸宇、张笑艳、牛松亭、洛阳市伊品禽业有限公司、孟津县凡达饲料厂、伊川县同创养殖专业合作社、潘为国、张民、张继红、郭彬奎、张盼利银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费520元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0503民初2124号 原告:葛林,男,生于1977年10月20日,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。 被告：成都宝顺建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋4层25号，统一社会信用代码：91510107594674052M。 法定代表人：张长春。 被告：刘代明，男，生于1968年5月19日，汉族，住重庆市渝中区。 原告葛林与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）、成都宝顺建筑劳务有限责任公司（以下简称成都宝顺公司）、刘代明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛林的委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加了诉讼，被告北京城建道桥公司、成都宝顺公司、刘代明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费63000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告达成口头协议，约定由原告葛林负责三被告共同承建的位于纳溪区某路面改造工程的路面维修、清扫等劳务工作。双方口头约定了劳务单价及劳务费支付方式、违约责任等。原告依约完成了所有劳务工作。截至2014年10月，三被告尚应支付原告劳务费63000元。经多次催收未果，诉至本院。 被告北京城建道桥公司、成都宝顺公司、刘代明未答辩。 经审理查明，被告北京城建道桥公司于2012年9月11日签约承某路面改造工程，并于同年9月20日将该工程分包与被告成都宝顺公司。2014年9月，原告葛林与被告刘代明达成口头协议，组织人员从事该工程的路面维修、清扫等劳务工作，被告刘代明支付了部分费用。之后，经多次催收结算，2016年5月19日，被告刘代明出具欠条，载明：“北京城建道桥建设集团有限公司某项目部欠葛林的人工工资63000元（大写陆万叁仟元整），利息从2014年10月到2016年5月，共计19个月，利息按月息2%计息。此据北京城建道桥建设集团有限公司某项目部刘代明2016.5.19”。2017年，原告葛林就该劳务欠款向本院提起诉讼，后于2017年12月7日申请撤回起诉。 认定上述事实，除原告的陈述以外，还有原告提交的（2017）川0503民初2088号民事裁定书、欠条、李勇证人证言中关于提供劳务的内容、《路面改造工程施工合同》、《路面改造工程分包合同》等证据在卷佐证，符合本案证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于原告提交的《水稳运输车租赁合同》和结算单2份，因系案外人合同主体，与本案无关联性，不能作为本案的定案证据。 本院认为，劳务关系是指提供劳务方为需要方提供劳务活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。本案中，原告受雇于被告刘代明，组织人员从事某路面改造工程的路面维修、清扫等劳务工作，双方之间形成的劳务关系受法律保护，原告为被告刘代明提供劳务，被告刘代明应及时、足额支付劳务款。被告刘代明尚欠劳务款项有其出具的欠条为据，本院予以采纳，按照双方的约定和结算，被告刘代明尚欠原告劳务报酬63000元未付，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告刘代明支付尚欠劳务款63000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的从2014年10月1日起按月利率2%计算至付清时止的违约利息损失，因被告刘代明在欠条中书面承诺以“月息2%”计付2014年10月至2016年5月期间共计19个月的利息，根据日常生活习惯，该“月息2%”的书面约定应系按月利率2%计息的书面约定，本院对双方书面约定的2014年10月至2016年5月期间按月利率2%计付予以确认；对2016年6月1日起至付清日止的利息损失，因双方未书面约定，本院依法确定为按年利率6%计付。对原告要求被告北京城建道桥公司、成都宝顺公司承担连带支付责任的诉讼主张，本院认为，被告刘代明尽管在欠条中使用了“北京城建道桥建设集团有限公司某项目部”名义，但本案证据不能证明被告刘代明该行为的职务属性，以及其与被告北京城建道桥公司的关系；原告与该二被告之间不存在书面及口头的劳务合同关系，该二被告亦未对原告进行雇请、进行管理用工；因此，根据合同相对性原则，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘代明偿付原告葛林尚欠劳务款63000元，以及利息损失（以63000元为基数，从2014年10月日至2016年5月31日按月利率2%计付，从2016年6月1日起按年利率6%计付至付清日止），限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告葛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.5元，由被告刘代明负担（原告已垫付，被告在履付前述债务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨红 二〇一八年七月二十四日 书记员  钱坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初78号原告：陈奇奥，男，1994年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。被告：王孟祥，男，1991年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：韩雪平，女，1992年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈奇奥与被告王孟祥、韩雪平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告诉称，2016年1月11日，被告王孟祥以在烟台市芝罘区家泰拳俱乐部为由，与原告签订《入伙合同》。该合同约定被告王孟祥于2016年在烟台市芝罘区家泰拳俱乐部，被告王孟祥入股30万元，原告入股10万元。原告于合同签订后当日便将10万元转账至被告王孟祥指定的被告韩雪平的账户内。但时至今日，被告王孟祥在收取原告10万元投资款后，始终未按合同约定在烟台市芝罘区家泰拳俱乐部，导致原告无法实现合同目的。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告10万元及利息10714元（自2016年1月11日起计算至2018年4月2日，合计812天，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计110714元，并自2018年4月3日起至实际履行之日仍按上述标准向原告支付利息；诉讼费用由两被告承担。被告王孟祥、韩雪平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其经常居住地在烟台市经济技术开发区，本案应由烟台市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”两被告系夫妻。本案原告主张根据入股合同中关于“被告于2016年在芝罘区开一家泰拳俱乐部”的约定，投资100000元后至今被告未按约开设拳馆，故请求返还投资款并赔偿损失。该是基于被告的违约行为，应属上述法律规定的“其他标的”。应由履行义务一方被告所在地为合同履行地。经查，被告2016年9月起在烟台开发区昆仑山路88号开设和经营拳馆；2016年9月1日起，其居住烟台经济技术开发区月光兰庭13号楼1305室，该应为被告的经常居住地。因此，本院对本案没有管辖权。被告王孟祥、韩雪平对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，裁定如下：被告王孟祥、韩雪平对本案管辖权提出的异议成立。本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年七月二十四日书记员 李杪蓉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2191号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王建雷，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王建雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金52746.58元、零售利息16687.89元、分期手续费1702.95元、现金利息70.03元（暂计至2017年8月1日），以及自2017年8月2日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。事实和理由：被告于2012年9月20日向原告申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，卡号为62×××91。被告未依约偿还本息，截至2017年8月1日，累计拖欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、现金利息等共计71207.45元。原告自被告逾期日起多次催要，被告未清偿。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告作为主卡申请人签署中信银行信用卡（个人卡）通用申请表向原告申请办理信用卡，被告在该申请表“声明签署”栏书写了以下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易记入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。领用合约所附收费标准中载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡收费100元，附属卡收费50元；金卡主卡双币卡收费300元，单币卡收费200元，附属卡双币卡收费150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元；换卡工本费15元/卡，如需快递，快递费20元/次；挂失手续费60元/卡，如需快递，快递费20元/次；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。后原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年8月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金52746.58元、零售利息16687.89元、现金利息70.03元。原告经多次催款，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年8月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金52746.58元、零售利息16687.89元、现金利息70.03元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2017年8月2日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。本案领用合约中未对原告主张的分期手续费作出明确约定，原告亦未提交其收取分期手续费的合同依据及相关证据，对原告主张的分期手续费1702.95元本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建雷于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金52746.58元、零售利息16687.89元、现金利息70.03元（暂计至2017年8月1日）及自2017年8月2日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告王建雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1580元，由原告中股份有限公司信银行烟台分行负担37元，由被告王建雷负担1543元。因原告中股份有限公司信银行烟台分行已向本院全额预交，限被告王建雷于本判决生效之日起10日内迳付给原告1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年七月三十日书 记 员 赵 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审139号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人张富业，男，1966年4月1日出生，汉族，住信阳市平桥区平桥街道办事处两庙居委会段老湾组。公民身份号码：413023196604016013。被执行人段家山，男，1957年4月16日出生，汉族，住信阳市平桥区平桥街道办事处两庙居委会段老湾组。公民身份号码：413023195704160034。申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2017-275号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：一、1.责令三十日将非法占用的土地退还给平桥区平桥街道办事处两庙居委会段老湾组；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施2943.82平方米。二、承担本案有关执行费用。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2017-275号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年七月十日书记员  段梦梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5749号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：薛蓬亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告薛蓬亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，270.79元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，528.08元为基数，自2018年09月08日起至被告薛蓬亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，874.99元为基数，自2018年08月29日起至被告薛蓬亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，201.08元为基数，自2018年09月02日起至被告薛蓬亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.64元为基数，自2018年09月02日起至被告薛蓬亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告薛蓬亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告薛蓬亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告薛蓬亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计32，750元。但被告薛蓬亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-07 1667.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-28 6500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-01 4583.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-01 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月七日 216.87 1528.08 2018年9月8日 年利率24.0% 2018年4月28日 2091.11 4874.99 2018年8月29日 年利率24.0% 2018年7月1日 590.45 4201.08 2018年9月2日 年利率24.0% 2017年12月1日 15397.36 6666.64 2018年9月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17270.79 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17270.79元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告薛蓬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17270.79元。 二、被告薛蓬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1528.08元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4874.99元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4201.08元为基数，自2018年9月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.64元为基数，自2018年9月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1537号 原告：徐某。 被告：张某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  邵梦婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1211号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：兴化市鼎鑫金属制品有限公司，组织机构代码：69075475-7，住所地江苏省兴化市。法定代表人：顾玉进，经理。被执行人：顾玉进，男，1968年8月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：徐红豆，女，1970年3月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人兴化市鼎鑫金属制品有限公司、顾玉进、徐红豆债权转让合同纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2252号 原告：敦煌市万达石业有限公司，住甘肃省敦煌市七里镇工业园区。 法定代表人：郑春太，董事长 委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张孝钦，男，1979年1月22日出生，住连江县。 敦煌市万达石业有限公司与被告张孝钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，本院依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告敦煌市万达石业有限公司之委托诉讼代理人孙树贵、被告张孝钦到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告敦煌市万达石业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还欠款人民币壹拾叁万元（130000元），并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，至全部款还清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年起陆续向原告购买石板材，后经双方结算，被告尚欠原告石材款人民币叁拾肆万元，2017年5月13日被告向原告写下欠条一张交由原告收执，被告欠款后原告多次向其催讨，但被告张孝钦以手头无现金为由拖延还款至今。为此因此原告根据《民事诉讼法》第21条、第119条之规定向贵院提起诉讼，以维护原告合法民事权益。 被告张孝钦辩称：当时是原告公司里有个股东叫郑德全，从2011年开始，我与原告公司郑德全联系，约定说能卖多少就给他们多少。当时是说他们石板材卖不出去，叫我帮忙卖，2011年到2012年之间他们给我运了三车差不多19万元的货，已经卖出一部分了，我已经把卖出货的款项还了一部分给他们，在2016年的时候郑德全跟我联系，找我返还剩下的石材款，当时我货没有卖掉，通知他们把石板材运回去，但是他们没有运走，2017年5月13日，郑德全过来和我协商，叫我打个欠条给他们，我就打了欠条给他们。现在原告要求我返还13万元的石材，我希望是原告将放在我那边的石材拿回去，不足部分再以现金补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告敦煌市万达石业有限公司提交的欠条证据，被告对欠条真实性无异议，经审查上述证据可以相互印证，并形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告敦煌市万达石业有限公司与被告张孝钦一直有石材买卖关系，2017年5月13日，被告张孝钦出具欠条，“今欠敦煌市万达石业公司敦煌红石材贷款人民币大写拾叁万元正（130000元）。以前所有出货单等作废无效。凭条付款。截止本案诉讼，被告张孝钦未归还石材货款。 综上所述，本院认为，原告敦煌市万达石业有限公司与被告张孝钦虽未签订书面合同，但以被告提供的欠条为凭，可确认双方成立买卖合同关系。原告主张被告支付石材货款人民币13万元，并支付利息，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告张孝钦应在本判决生效之日起十日内归还原告敦煌市万达石业有限公司石材款13万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年5月25日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张孝钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 程 菁 二〇一八年七月十六日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条建筑工程施工合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3796号原告:潘云，女，1972年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王守军，男，1975年10月3日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告潘云与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云的委托诉讼代理人袁正，被告王守军的委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2400000元及利息（以2400000元为本金，自2016年4月2日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年5月13日起，被告陆续向原告借款，双方约定月息2分。截止2016年4月2日，被告共计欠到原告借款本息2400000元。自2016年4月22日至2018年5月10日，被告共计支付利息378000元。被告王守军辩称，原告主张结算本息共计2400000元，其应明确本金、利息、利率等情况；原告主张自2016年4月22日至2018年5月10日期间，被告共计支付利息378000元，被告如无证据提供，则以原告自认为准；双方自2013年5月13日起确实存在资金往来，但具体数字被告已经记不清，原告应提供2013年5月13日至2016年4月2日期间其出借款项的交付凭证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：被告曾向原告借款，2016年4月2日，双方经结算，被告出具借条二张给原告，分别载明借到原告款2000000元、400000元，并约定该二笔借款的利息为月息2分。该2400000元款中，其中本金系1880000元，另520000元系双方结算前该1880000元借款的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告对双方之前的借款经结算后，被告出具二张累计借款总额为2400000元的借条，但对于何时还款未作约定，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其在合理的时间内返还该2400000元借款。对于该2400000元借款如何计息的问题。因该2400000元借款中520000元系前期借款的利息，且原告自认该利息系按月息2分即年利率24%计算，则该520000元虽然可以作为借款本金，但如再次重复计息，则将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该520000元不应再重复计息。对于1880000元本金，双方经结算后再次约定按月息2分即年利率24%计息，该约定符合法律规定，应依据双方约定，对该1880000元本金部分自结算之日即2016年4月2日起按年利率24%继续计息。关于被告已还款数额如何认定的问题。庭审中，被告主张其自2016年6月4日至2018年4月底，其累计还款336000元，但原告已自认收到原告款378000元，且被告也认为其如无证据提供，则以原告自认为准，则应认定被告已还款378000元。原告在诉状中自认该378000元系被告支付的利息，后在庭审中又认为被告所还款中200000元系被告用于支付其购买原告车辆的货款，其虽然予以反悔，但并无相反的证据足以推翻，故应认定其已收到还款378000元。关于被告已还款系用于支付利息还是本金的问题。原告主张被告已归还的款项系用于支付520000元的利息，而被告称该款系用于支付1880000元借款本金，双方对此未能达成一致意见，则该378000元还款应首先用于抵充前期借款的利息520000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王守军于本判决生效后十日内返还原告潘云款2022000元，并支付利息（以1880000元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32576元，减半收取计16288元，保全费5000元，合计21288元，由被告王守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年七月十七日书记员  宋晓晓
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢106号申请执行人陈正礼与被执行人张顺山追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人张顺山给付申请执行人现金1190元，剩余金额部分申请执行人陈正礼自愿放弃，不予追究。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年七月十一日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4928号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李粉姣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李粉姣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，199.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金630元为基数，自2018年08月27日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.69元为基数，自2018年08月18日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金843.33元为基数，自2018年08月04日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金793.35元为基数，自2018年08月26日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金588.5元为基数，自2018年08月21日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金527.26元为基数，自2018年08月08日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金900元为基数，自2018年08月22日起至被告李粉姣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李粉姣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李粉姣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李粉姣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，155元。但被告李粉姣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-26 630.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-17 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-03 920.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 1360.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-20 642.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-26 703.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-21 900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十六日 二〇一八年八月二十七日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十七日 4751.46 2916.69 2018年8月18日 年利率24.0% 2018年6月3日 118.07 843.33 2018年8月4日 年利率24.0% 2018年2月25日 692.22 793.35 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年6月20日 2018年8月21日 年利率24.0% 2018年4月7日 226.16 527.26 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年7月21日 2018年8月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7199.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7199.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李粉姣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7199.13元。 二、被告李粉姣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币630.00元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.69元为基数，自2018年8月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币843.33元为基数，自2018年8月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币793.35元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币588.50元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币527.26元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币900.00元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6562号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执530号之十一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人万国庆，总经理。被执行人段常春，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人周玉川，男，1964年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人詹继承，董事长。被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段常春的银行存款2136563.61元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一八年七月十一日书记员  杨福生
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执364号申请执行人徐美秋（曾用名：徐美装），男，汉族，1988年3月18日出生，住济宁高新区。被执行人王旭，男，汉族，1987年9月9日出生，住济宁高新区。徐美秋与王旭劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初1271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐美秋向本院申请强制执行，要求被执行人王旭支付原告徐美秋工资款12000元，分两期偿还，定于2017年7月16前偿还4000元，2017年12月31日前偿还剩余8000元（汇至原告徐美秋中国农业银行账户62×××72），如被告王旭未于2017年7月16日偿还4000元，则原告徐美秋可就全额12000元申请法院强制执行，并要求被告王旭按银行同期贷款利率支付相应利息及案件受理费50元与本案申请执行费。2018年2月26日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人王旭邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人均未向本院申报财产。本院于2018年4月17对被执行人王旭作出失信决定书将其列入失信人名单，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对其法人采取限制消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月16日对申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初1271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  赵文斌二〇一八年七月十七日书记员  盛菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18846号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执996号之一 申请执行人蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人吴可利，男，1977年1月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王清霸，男，1975年8月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人蔡辅杰与被执行人吴可利、王清霸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4699号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡辅杰向本院申请执行，本院于2018年03月02日立案执行。申请执行标的为5700元。 执行立案后，本院于2018年03月09日向被执行人吴可利、王清霸发出执行通知书、报告财产令，要求吴可利、王清霸履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人吴可利、王清霸未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴可利、王清霸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人吴可利、王清霸尚欠蔡辅杰执行款5700元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费50元、申请执行费50元。 因被执行人吴可利、王清霸在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴可利、王清霸发出限制消费令，并作出对被执行人吴可利、王清霸采取司法拘留决定的措施。 本院于2018年7月30日约谈申请执行人并向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执996号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年七月三十日 书记员  孔苗苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5464号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王哲军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王哲军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年10月19日起至被告王哲军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，800元为基数，自2018年10月12日起至被告王哲军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王哲军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王哲军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王哲军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告王哲军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-18 1200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-11 7200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十八日 271.65 二〇一八年十月十九日 年利率24.0% 二〇一八年五月十一日 3003.3 二〇一八年十月十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王哲军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5800.00元。 二、被告王哲军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年10月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4800.00元为基数，自2018年10月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2432号 原告：杨某，男，汉族，1944年2月12日出生，住海阳市。 委托代理人：杨某2（系原告之子），男，汉族，1970年8月7日出生，住山东省海阳市。 委托代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，1980年10月31日出生，住栖霞市（现长期居住海阳市凤城海墅云月小区临街商业网点房6号）。 被告：于某（系林某的妻子），女，汉族，1986年1月13日出生，住栖霞市（现长期居住海阳市凤城海墅云月小区临街商业网点房6号）。 原告杨某与被告林某、于某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 桐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执427号之二 被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司。 法定代表人：吴秋红。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执427号之二裁定书，于2018年07月24日向被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川鑫晨建筑工程有限公司在中国工商银行44×××81账户内存款人民币20150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡波 二〇一八年七月二十四日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初1086号 原告：蠡县合盛包装制品厂，住所地：蠡县留史镇朱家佐村。 负责人：田亚松，该厂厂长。 被告：张影（又名张颖），女，1973年4月21日出生，住蠡县。 原告蠡县合盛包装制品厂与被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县合盛包装制品厂负责人田亚松到庭参加诉讼，被告张影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款8238元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买了价值8238元的泡沫包装箱，有提货单据为证，原告多次向被告索要，被告不予给付，为此向法院提起诉讼。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日被告张影（张颖）购买了原告蠡县合盛包装制品厂价值4038元的泡沫箱，2017年4月22日再次购买了原告价值4200元的泡沫箱。被告应付款共为8238元。对此，原告提交了被告签字的两份出库单予以证实。 本院认为，被告购买原告泡沫箱，系双方真实意思表示，该买卖合同关系依法成立并有效。原告主张被告尚欠货款8238元未付，提交了被告签名的出库单，该证据确实、充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限本判决生效后五日内被告张影给付原告蠡县合盛包装制品厂货款8238元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  房云静 二〇一八年七月十一日 书记员  韩丽亚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3199号 原告：陈严政，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：余德，男，1968年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：蔡丽芳，女，1967年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告陈严政因与被告余德、蔡丽芳民间借贷纠纷，于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告余德、蔡丽芳共同偿还原告借款本金59万元及利息，其中计至2016年5月10日的利息为265500元，之后借款本金59万元利息按月利率1.5%自2016年5月10日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告余德、蔡丽芳共同偿还原告借款本金59万元及利息，其中计至2016年5月10日的利息为265500元，之后借款本金59万元利息按月利率1.5%自2016年5月10日起计至款项还清之日止（扣除已偿还的利息2万元）。 本院查明的事实如下：原告与被告余德系朋友关系。被告余德以资金周转困难为由于2014年3月19日向原告借款100万元，原告通过名下银行账户将借款100万元汇至被告余德名下银行账户。2014年6月5日，被告余德偿还借款本金50万元及利息2万元。2015年6月5日，被告余德将结欠的利息9万元并入借款本金，共计结欠原告借款59万元。2016年5月10日，被告余德重新出具一份借款金额为59万元的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限；同时将2015年6月5日至2016年5月10日利息结算后出具一份金额为265500元的借条交由原告收执。之后，被告余德偿还利息2万元。现原告以本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告余德向原告借款50万元，有被告余德出具给原告的借条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告余德将部分借款利息转入借款本金，被告余德共计结欠原告借款本金59万元，该利息结转行为符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告余德应按月利率1.5%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告余德应按其出具的利息结算借条偿还2016年5月10日之前的利息款265500元，但根据被告余德尚欠原告的借款本金59万元以及双方约定的利息为月利率1.5%，得出被告余德尚欠原告借款利息98825元，扣除被告余德在诉讼阶段偿还的利息款2万元，被告余德应偿还之前的利息结算款为78825元，本院对原告超出的部分主张不予支持。原告主张本案借款行为发生在被告余德与被告蔡丽芳的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告蔡丽芳应承担共同偿还责任，但原告未提供证据证明其主张，本院对原告该项主张不予支持。被告余德、蔡丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告余德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈严政借款本金59万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年5月10日起计至款项还清之日止； 被告余德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈严政利息结算款78825元； 驳回原告陈严政其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14339元，由原告陈严政负担1599元（款项已预缴），被告余德负担12740元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  姚娟玲 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  林贝莉
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执705号 申请执行人：张晓广，男，1977年5月18日出生，汉族，深州市人，现住该村。 被执行人：和显，女，1982年11月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。 本院在执行张晓广与和书倩、和显、郝艳泉、庞占信、杨书静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人和显名下有大众牌汽车一辆,车牌照为冀Ｔ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人和显名下车牌照为冀Ｔ×××××的大众牌汽车，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  孟祥彦 二〇一八年七月二十三日 书记员  袁立涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11054号原告许朝铭，男，汉族，1963年12月12日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所实习律师。被告保洁丽日用品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖社区富民工业区富民路1号第2栋2-3楼，统一社会信用代码914403006188010290。法定代表人陆咏仪。本院在审理原告许朝铭诉被告保洁丽日用品（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为异议人属外资公司，本案应当由深圳前海合作区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案租赁房屋位于深圳市龙岗区平湖镇富民工业区富民路朝铭工业园，属于本院管辖范围内。因此，被告提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回被告保洁丽日用品（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告保洁丽日用品（深圳）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年七月三十日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20589号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19302号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2300号 原告：沈某。 被告：隋某。 被告：姜某。 原、被告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年七月十六日 书记员  隋 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。负责人：李晓刚，该行行长。被告：湖北安捷力玻璃有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。法定代表人：王亮，该公司经理。被告：湖北固特力实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。法定代表人：王锷，该公司经理。被告：十堰市利源兴工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路62号。法定代表人：王亮，该公司经理。被告：湖北安捷力实业有限公司，住所地湖北省十堰市房县城关镇东城工业园。法定代表人：王亮，该公司经理。被告：十堰市隆通工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路13号。法定代表人：陈全慧，该公司经理。被告：王锷，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：刘玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告湖北安捷力玻璃有限公司、湖北固特力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、湖北安捷力实业有限公司、十堰市隆通工贸有限公司、王锷、王亮、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告湖北安捷力玻璃有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》；2、依法判令被告湖北安捷力玻璃有限公司偿还原告借款本金1626598.91元及利息、罚息（利息、罚息分两部分：截至2017年4月5日欠息42837.43元，以后发生的利息、罚息按年利率10.08%计付至清偿之日止）；3、依法判令被告湖北安捷力玻璃有限公司承担本案的诉讼费及律师代理费50000元；4、依法判令原告对被告湖北安捷力玻璃有限公司94×××91账户中的300000元保证金享有优先受偿权；5、依法判令湖北固特力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、湖北安捷力实业有限公司、十堰市隆通工贸有限公司、王锷、王亮、刘玲对湖北安捷力玻璃有限公司的借款承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月，原告与湖北安捷力玻璃有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：原告为被告提供200万元的借款，期限1年，同时约定了借款本息的偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准。当日，原告与被告湖北案捷力玻璃有限公司签订《小企业一般质押合同》一份，将其保证金账户的资金300000元质押给原告，同时，原告与被告湖北固特力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、湖北安捷力实业有限公司、十堰市隆通工贸有限公司、王锷、王亮、刘玲签订了《小企业保证合同》约定了各被告为被告湖北安捷力玻璃有限公司的借款承担连带清偿责任。原告于2016年1月足额向被告湖北安捷力玻璃有限公司发放了贷款200万元。之后被告未按期还款，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行提供的被告王锷、王亮、刘玲住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告王锷、王亮、刘玲，故无法核实被告王锷、王亮、刘玲的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。案件受理费20278元，由本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈丹萍审 判 员  徐守炜人民陪审员  彭绣霖二〇一八年七月二十三日书 记 员  吕爰慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7105号原告：刘煜，男，1979年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：程功，男，1975年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘煜与被告程功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘煜撤回起诉处理。审判员  宋晓华二〇一八年七月三十一日书记员  杨 宁
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1097号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人刘红华，女，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人孟庆国，男，1977年7月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人刘红华名下坐落于乳山市深圳路108-5-1069室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第4858号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执1191号 黄纯： 本院移送执行的被执行人黄纯罚金一案。本院于2018年7月27日立案，执行标的3000元。现被执行人黄纯已自动履行完毕。至此，本院移送执行的（2018）川1703刑初108号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6535号原告：无锡普力环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路，统一社会信用代码91320282562905215U。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告：张家港瑞赛克生态科技有限公司，住所地张家港经济开发区（南区）汤桥路10号，统一社会信用代码91320582MA1MXR2645。法定代表人：钱卫东。原告无锡普力环保科技有限公司（以下简称普力公司）与被告张家港瑞赛克生态科技有限公司（以下简称瑞赛克公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告普力公司的委托代理人陆国中到庭参加诉讼，被告瑞赛克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普力公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞赛克公司立即支付23000元；2、由瑞赛克公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，瑞赛克公司向他公司定作搅拌机一套，价格为33000元，他公司按约向瑞赛克公司交付了相关产品，但瑞赛克公司仅支付了10000元预付款，剩余款项一直未付，故他公司诉至法院。被告瑞赛克公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年，瑞赛克公司向普力公司定作搅拌机一台，同年12月29日，普力公司向瑞赛克公司出具设备报价单，载明设备价格为33000元，付款方式为预付30%，发货前付清全款，质保期为一年。报价当日，瑞赛克公司向普力公司支付10000元。后普力公司向瑞赛克公司交付了相应的产品，并开具了33000元的增值税发票，因余款一直未收到，普力公司于2018年3月27日向瑞赛克公司出具“联系函”，载明普力公司已经交付相关产品并开具了相应的增值税发票，如对该情况有异议，要求瑞赛克公司作相应回复，另要求赛瑞克公司支付剩余的款项23000元。瑞赛克公司在收函后未作回应，普力公司诉至本院。普力公司起诉后，瑞赛克公司又支付货款10000元，故当庭变更诉请1为判令瑞赛克公司支付货款13000元。本院认为：普力公司与瑞赛克公司就搅拌机的定作事宜已经达成合意，故双方应按照约定履行各自的义务。从普力公司提交的证据审查，其已经按照其报价单内容向瑞赛克公司交付了相应的设备，而瑞赛克公司仅在普力公司报价当日支付了10000元货款，对剩余货款未能支付。在普力公司发函催要后，其对普力公司陈述的内容未持异议，但对剩余款项仍未支付，致普力公司提起诉讼。在又支付10000元后，尚余13000元未付。故对普力公司的诉讼请求，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港瑞赛克生态科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡普力环保科技有限公司货款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，财产保全费270元，合计333元，由瑞赛克公司负担。前述款项均已由普力公司预交，本院不予退还，瑞赛克公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付普力公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 芳二〇一八年七月二十三日书记员 陈亦嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3983号原告：江苏大华激光科技开发有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山工业集中区8号。法定代表人：彭绍益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秋霞，系该公司员工。被告：韩之农，男，1969年2月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告江苏大华激光科技开发有限公司与被告韩之农买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱秋霞到庭参加诉讼，被告韩之农经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏大华激光科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款22万元，并自2018年6月1日起至实际给付之日，按照日万分之三支付逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订定制加工合同一份，约定被告向原告购买光纤激光切割机一台，总价款36万元，并约定了分期付款，于2018年5月付清，如逾期付款，按合同总金额的每日万分之三承担违约金。合同签订后，原告按期供货，但被告未能按约给付价款，现尚欠22万元未能支付。被告韩之农未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告江苏大华激光科技开发有限公司与被告韩之农签订《光纤激光切割机定制加工合同》一份，约定被告向原告购买光纤激光切割机一台，价款为36万元，被告于2017年7月1日前需向原告支付价款10.8万元，余款25.2万元由被告每月支付2.1万元，于2018年5月30日前付清。合同还约定，被告逾期付款的，则每日按照合同总金额的万分之三（0.03%）承担违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将设备交付给被告，并对被告方相关人员进行了培训。后被告陆续向原告支付价款14万元，余款22万元未能支付，故原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付产品后，被告应当按约支付价款。现被告尚欠原告价款22万元，本院予以确认。被告拖欠不给已构成违约，原告要求被告支付所欠价款，并按约支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩之农于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏大华激光科技开发有限公司价款22万元，并承担违约金（以22万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月利率0.9%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告韩之农负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年七月二十六日书记员 张映苗
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执553号申请执行人高新刚，男，1966年10月17日出生，汉族，住曲阜市。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人高新刚与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高新刚同意以11200元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁0891民初1899号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年七月十三日书记员  石瑞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1241号 申请执行人：何林峰，男，生于1974年1月20日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：司伟，男，汉族，生于1987年5月20日，初中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省西南宏大建设有限公司。 法定代表人：张赟，系该公司总经理。 本院在执行何林峰与司伟、四川省西南宏大建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初31号民事判决书已发生法律效力，在执行中，对被执行人四川省西南宏大建设有限公司的银行账户划拨了179279.33元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： （2018）川1902民初31号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月三十一日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18997号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5369号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：范彩丽，女，1991年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告范彩丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告范彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5656元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范彩丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS466213061719165216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：范彩丽，通讯地址河南省汝州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月18日。4、贷款金额：8484元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于苹果手机。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年6月19日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-07-18              707                  2018-08-20              707                  2018-09-28              713.36                  2018-10-28              713.36      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向范彩丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告范彩丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为范彩丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年6月19日，小雨点公司向范彩丽发放借款8484元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收678.72元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为7805.28元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及范彩丽的还款情况，范彩丽尚欠小雨点公司借款本金4964.56元，小雨点公司有权要求范彩丽支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4964.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范彩丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4964.56元；二、被告范彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以4964.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告范彩丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思