山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初287号原告：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：于彬、闫飞，均为山东国曜律师事务所律师。被告：翟凤妍，女，1987年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：翟玉环，女，1975年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：陈洪印，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市。被告：李衡，男，1976年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行（以下简称农商行历下支行）与被告翟凤妍、翟玉环、陈洪印、李衡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2017年3月27日作出（2016）鲁0102民初5101号民事判决书。被告李衡不服判决，提出上诉。2017年8月21日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终6033号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年1月16日再次立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历下支行的委托诉讼代理人于彬，被告李衡的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼，被告翟凤妍、翟玉环、陈洪印经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行历下支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟凤妍偿还借款本金259000元及利息（利息暂计至2016年7月15日为28035.38元，嗣后至判决生效之日的利息按照合同约定计付）；2.依法判令翟玉环、陈洪印、李衡对第一项诉讼请求承担连带责任；3.依法判令翟凤妍、翟玉环、陈洪印、李衡共同承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。律师费暂计20%为3350元，剩余律师费另行主张。庭审中，农商行历下支行将诉讼请求第一项明确为：翟凤妍偿还借款本金259000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2014年9月21日（首次逾期之日）起至实际给付之日，按合同约定计算），翟凤妍于2015年11月19日偿还利息4209.61元，我方已在诉讼请求中将上述利息予以扣除。事实与理由：农商行历下支行作为贷款人于2014年8月29日与翟凤妍签订了个人借款合同一份，农商行历下支行向翟凤妍出借款项259000元。对该笔借款，翟凤妍、翟玉环、陈洪印与农商行历下支行签订了最高额保证合同、承诺书等，对翟凤妍的债务承担连带责任保证。合同签订后，农商行历下支行按照约定履行了义务，但翟凤妍自2014年9月21日起就没有按照合同约定偿付利息，出现了欠息现象，翟玉环、陈洪印、李衡也未承担保证责任，翟凤妍、翟玉环、陈洪印、李衡的行为构成违约。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李衡辩称，李衡从来没有为本案的翟凤妍提供过担保，本案的翟凤妍也从来没有向农商行历下支行借过款，本案的事实经过是，本案的翟玉环原来向农商行历下支行贷过款，但一直未还款，并且翟玉环在农商行历下支行处有大量的其他借款，农商行历下支行授意翟玉环另外找其他人办理续借手续，所以翟玉环找到了李衡，告诉李衡说翟玉环要借款，请李衡进行担保，所以李衡考虑到老乡关系就签了字，但是该担保是为翟玉环进行的担保，并不是为翟凤妍做的担保，李衡与翟凤妍直到现在没有见过面，也不认识，所以，根据担保法第30条规定，主合同债权人即农商行历下支行，采取欺诈手段骗取李衡在违背真实意思进行的担保是无效的，李衡不应当承担担保责任。另，2014年9月21日虽然逾期，但是不到一个月由翟玉环替翟凤妍进行了偿还，所以利息的计算不正确。翟凤妍、翟玉环、陈洪印未出庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。农商行历下支行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据，并在卷佐证：1、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份；2、委托代理协议、律师代理费发票、银行进账单各一份。针对农商行历下支行提交的借款合同，虽然李衡对上述证据提出异议，但翟凤妍作为借款人在借款合同中签字并捺手印，且根据农商行历下支行提交的贷款账卡及利率变动明细表显示翟凤妍偿还过上述借款，故对于上述证据，本院予以采信。针对农商行历下支行提交的贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、承诺书、贷款账卡及利率变动明细表及欠息明细表，虽然李衡对上述证据提出异议，但其未提交相反证据予以反驳，上述证据之间可以相互印证，且庭审中，李衡认可其在最高额保证合同及承诺书中签字并捺手印，故对于上述证据，本院予以采信。针对李恒提交的翟玉环及翟凤妍的证明各一份，翟凤妍、翟玉环均系本案的被告，其出具的证明应作为其答辩意见，但由于翟凤妍、翟玉环未到庭参与诉讼且未委托李衡作为其代理人参与诉讼，无法认定翟玉环及翟凤妍所出具证明的真实性，故对上述证据，本院不予采信。根据双方当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，借款人翟凤妍与贷款人山东济南润丰农村合作银行历山南路支行签订贷款合同，约定:借款种类短期借款，借款用途借新还旧，金额259000元，期限自2014年8月29日至2015年8月28日；借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；利率以三个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；贷款采取受托支付方式；按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；贷款人依据合同约定收回或借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保的担保方式为最高额担保，担保合同编号为润丰合行历山南路支行高保字2014年第0192号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。上述借款合同尾部有翟凤妍作为借款人的签名及捺手印、农商行历下支行加盖公章。2014年8月29日，保证人翟玉环、陈洪印、李衡与债权人山东济南润丰农村合作银行历山南路支行签订编号为润丰合行历山南路支行高保字2014年第0192号最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人农商行历下支行与债务人翟凤妍形成的债权提供担保，担保的债权最高余额259000元；担保期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿；“期限届满”包括主合同约定的债务履行期届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述最高额保证合同尾部有保证人翟玉环、陈洪印、李衡的签字及捺手印，债权人山东济南润丰农村合作银行历山南路支行的盖章及签字。同日，翟玉环、陈洪印、李衡分别向山东济南润丰农村合作银行历山南路支行出具了承诺书，载明：本人自愿为借款人翟凤妍在农商行历下支行借款（金额259000元，用途借新还旧）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等农商行历下支行实现债权的一切费用。上述三份承诺书尾部均有翟玉环、陈洪印、李衡的签字及捺手印。根据农商行历下支行提交的转贷存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及欠息明细表显示，山东济南润丰农村合作银行历山南路支行已于2014年8月29日将贷款259000元支付至翟凤妍开立于山东济南润丰农村合作银行泉城路支行尾号为1339的账号中，贷款到期日为2015年8月28日，月利率5.8‰，逾期利率8.7‰。截至2016年7月15日，翟凤妍尚欠借款本金259000元，利息28035.38元。庭审中，农商行历下支行自认翟凤妍于2015年11月19日偿还利息4209.61元，并称上述利息已在诉讼请求中予以扣除。另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准，山东济南润丰农村合作银行历山南路支行已更名为济南农村商业银行股份有限公司历下支行。另查明，农商行历下支行为本次诉讼支付律师费3350元。本院认为，农商行历下支行与翟凤妍签订的个人借款合同、农商行历下支行与翟玉环、陈洪印、李衡的最高额保证合同以及翟玉环、陈洪印、李衡出具的承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。在农商行历下支行依约发放借款后，翟凤妍应依约承担还款责任，翟玉环、陈洪印、李衡作为保证人应在保证期间内承担保证责任。现农商行历下支行依据个人借款合同主张翟凤妍应偿还借款本金259000元及利息、律师费，并依据最高额保证合同要求翟玉环、陈洪印、李衡承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对李衡辩称涉案贷款系农商行历下支行采取欺诈手段导致李衡违背真实意思表示进行担保故其不应承担保证责任的答辩意见，因其未提交有效的证据予以证明，故对上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟凤妍于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行借款本金259000元；二、被告翟凤妍于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行截至2016年7月15日的利息28035.38元（之后的利息按照合同约定执行）；三、被告翟凤妍于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行律师费3350元；四、被告翟玉环、陈洪印、李衡对上述三判项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，保全费1960元，均由被告翟凤妍、翟玉环、陈洪印、李衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  李健芳二〇一八年七月九日书 记 员  刘洪明