江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第02415号原告顾必才。委托代理人游友珍。被告刘学光。被告刘珍。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告顾必才诉被告刘学光、刘珍、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月10日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告顾必才及其委托代理人游友珍、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告刘学光、刘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告顾必才诉称：2013年9月11日14时30分，被告刘学光驾驶苏K×××××号小型越野客车，由西向东行驶至江都区336省道290K+500M处，在由东向西在掉头过程中，与由东向西原告顾必才所骑的苏K×××××号二轮摩托车相撞，致顾必才受伤、两车受损。原告于当日送到扬州市江都人民医院住院治疗，经过医生诊断：患者于约1小时余前因外伤致右踝部肿痛、活动受限，具体受伤机制及受伤过程不详，来我院就诊治疗，查X光片示：右踝下胫腓关节分离，局部软组织肿胀。收入我科，无昏迷，无恶心呕吐等。2013年9月15日扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：认定被告刘学光负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2014年5月12日诉至法院，2014年6月15日原告旧伤复发，用去医疗费1000余元。原告于2014年7月23日撤诉，目前原告病情稳定。因原被告就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计134362.2元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：我公司对于事故发生事实、责任认定、投保情况无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。对原告主张的各项损失有异议，在质证时发表意见。被告刘学光、刘珍未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年9月11日14时30分，被告刘学光驾驶登记车主为被告刘珍的苏K×××××号小型越野客车，由东向西行驶至扬州市江都区336省道290K+500M处，在掉头过程中，与原告顾必才由东向西所骑的苏K×××××号二轮摩托车相撞，致原告顾必才受伤、两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告刘学光负事故全部责任，原告顾必才不负事故责任。苏K×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告顾必才在扬州市江都人民医院治疗，共住院27天，住院期间行切开复位内固定术，出院诊断：右距骨后缘撕脱性骨折；右胫距骨关节半脱位；右腓骨下缘撕脱性骨折？右踝软组织损伤。医嘱建议：暂休息4个月，前两个月卧床等。2014年4月21日，经扬州市利民法律咨询服务事务所委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾必才，因交通事故致右距骨、右腓骨下缘骨折，右胫距骨、下胫腓关节半脱位，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告支付鉴定费850元。2014年5月12日，原告诉至法院，要求各被告赔偿损失。审理中，经本院委托，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，并于2014年7月15日作出鉴定结论：被鉴定人顾必才因车祸致右距骨后缘撕脱性骨折，右胫距骨关节半脱位，右腓骨下缘撕脱性骨折，右下胫腓关节半脱位导致右踝关节活动功能稍受限不构成道路交通事故伤残等级。被告保险公司支付鉴定费1640元。原告顾必才于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，并作出(2014)扬江民初字第841号民事裁定书。2014年12月10日，原告顾必才再次诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。上述事实有原告提供的身份证、顾必才建筑施工特种作业操作资格证、刘学光的驾驶证、苏K×××××号小型越野客车的行驶证、刘学光身份证、道路交通事故认定书、修理费票据、扬州市江都人民医院医疗费票据、入院记录、出院记录、X线检查报告单、手术记录、疾病诊断证明、门诊病历、扬州市金桥建筑安装工程有限公司营业执照、证明、劳动合同、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、(2014)扬江民初字第841号民事裁定书、被告保险公司提供的江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告刘学光驾驶车辆与原告顾必才发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告刘学光负事故全部责任、原告顾必才不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费946元；2、住院伙食补助费27天×18元/天=486元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为60天、营养费标准为10元/天，原告的营养费为600元；4、护理费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告住院期间27日、护理费标准60元/天计算为1620元，出院后护理期限2个月、护理费标准60元/天计算为3600元，原告的护理费合计为5220元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告的误工期限为180天，其误工损失根据建筑安装业同行业在岗职工收入标准46234元/年。原告的误工费为22800元；6、残疾赔偿金，经扬州市利民法律咨询服务事务所委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为顾必才构成十级伤残。被告保险公司对原告的伤残提出异议，提出重新鉴定，经本院委托，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为不构成道路交通事故伤残等级。原告对该鉴定提出异议，要求对原告的伤残进行鉴定。本院认为，扬州市江都人民医院司法鉴定所系原告单方委托，江苏大学司法鉴定所系本院委托，鉴定过程中充分保障了双方当事人的知情权、参与权。江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质、其鉴定人员具有执业资格，该鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定。对原告的该项主张本院不予认可；7、原告顾必才支付的鉴定费845元、被告保险公司支付的鉴定费1640元，由原被告各自承担；8、物损850元；9、原告主张衣物损失，未提供证据支持，不予认定；10、交通费，根据原告治疗的情况，酌定原告的交通费为300元；上述合计31202元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失29170元。原告的剩余损失2032元，因被告刘学光负事故全部责任、原告顾必才不负事故责任，故被告刘学光应赔偿原告该部分损失。又因苏K×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了50万元计免赔商业三责险，故被告刘学光应承担的上述赔偿责任由保险公司依据保险合同承担据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告顾必才损失31202元；二、驳回原告顾必才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为535元由被告刘学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  沈月榕二〇一五年一月二十六日书 记 员  孙国悦