广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8994号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：利少媚，女，该公司员工。被告：黄海伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省息县，被告：刘艳平，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省息县，被告：夏军，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省息县，上述三被告共同委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄海伟、刘艳平、夏军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张家柳，三被告的委托诉讼代理人范春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告先行垫付的交强险12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；2.三被告偿还原告已赔偿的商业第三者责任险30万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止。三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日21时17分许，被告黄海伟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车在佛山市南海里水镇里水大道由大沥往和顺方向行驶至科智模具对开路时，碰撞同方向前方停车等候交通信号灯由曾达天驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载翟爱群），造成车辆损坏，曾达天受伤、翟爱群当场死亡的交通事故，事故发生后，黄海伟驾车逃逸，并于2017年1月3日投案。经佛山市公安局南海交通警察大队作出事故责任认定，认定黄海伟承担本次事故全部责任，曾达天、翟爱群不承担此事故责任。被告刘艳平为粤Ｙ×××××小型普通客车所有人，车辆实际支配人为夏军，其为粤Ｙ×××××车辆在原告处投保交强险与30万元商业三者险及不计免赔，保单号分别为805072016440605010615与805112016440605010502，被保险人为刘艳平。事故发生后，受害人曾达天及翟爱群家属分别向法院提起诉讼，受理案号为（2018）粤06民终2191号与（2017）粤06民终11120号，经佛山市中级人民法院审理，判决原告在交强险限额内及商业三者险保额内向两位受害人共计赔付42万元，现原告已向受害人曾达天及翟爱群家属履行支付义务。本案属交强险法定的垫付与追偿情形。被告黄海伟无证驾驶机动车，本身不具备驾驶资格，原告仅需对受害人履行垫付义务，在为受害人垫付了赔款后有权依法向侵权人及相关赔偿义务人进行追偿。另外，无证驾驶及肇事逃逸均属于商业第三者责任保险的责任免除范围。关于责任免除条款，原告已通过将条款内容加黑加粗的方式进行了强调和提示，已履行提示说明义务。粤Ｙ×××××车辆被保险人刘艳平先后于2011年10月19日、2012年10月19日、2016年10月22日及2018年4月3日在原告处投保，保险期限均为1年，作为长期投保的投保人，其已经相当熟悉保险投保及理赔流程，对保险人提供的保险条款特别是免责条款的内容有充分的理解，而被告以没有收到保险条款为由而逃避承担赔偿责任，显然不符合日常生活常理及交易行为习惯。因此，对驾驶人黄海伟的无证驾驶机动车肇事逃逸行为造成的损失，刘艳平和夏军应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据保险法相关法律规定向法院提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，根据原告提供的保险单正本，重要提示栏已经明确写明了，保险合同是由保险合同、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并且写明，收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏、请及时通知保险人办理保险人变更或补充程序；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，但被告并未向原告提出变更或补充程序，证明其已经收到相应的保险条款，并且原告已经明确提示了要详细阅读责任免除和赔偿处理，说明原告已经尽到了保险条款的说明义务，从而说明原告不应该承担本次事故的赔偿责任。三被告共同辩称，本次交通事故造成了一人死亡以及一人受伤的后果，经过死者提起的诉讼和伤者提起的诉讼，两案均在南海区人民法院审理完毕，在审理的判决结果中都要求本案的原告在商业险和交强险承担赔偿责任，相关的免责条款不成立，在南海区人民法院的两案审理完毕后，本案的原告就该两案均上诉到佛山市中级人民法院，上诉的请求是保险公司不承担赔偿责任，同时要求代位求偿权，经过佛山市中级人民法院的审理，也就是被告提供的证据，两案均驳回了本案原告的所有上诉请求。对于本案的原告所陈述的保险单的相关内容，被告没有原件，请原告提供原件核查，原告所陈述的内容只是原告单方的陈述，车主刘艳平在购买保险时，本原告没有说明相应的免责条款和特别约定，也没有要求刘艳平签字确认已经收到相应的条款内容。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。经审查，双方对对方提供的证据无异议或虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，故本院对双方提供的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，曾达天就其损失起诉至本院，本院作出（2017）粤0605民初15838号民事判决，认定本案原告垫付曾达天医疗费1万元，判决本案原告在交强险范围内支付3万元（已扣减垫付的1万元）、在商业第三者责任险赔偿10万元予曾达天。后本案原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2191号民事判决，驳回上诉，维持原判。李枚英、姚济银、姚枳华、姚术忍就翟爱群的死亡赔偿起诉至本院，本院作出（2017）粤0605民初1779号民事判决，查明粤Ｙ×××××车辆的登记车主为被告刘艳平、实际支配人为被告夏军，判决本案原告在交强险范围内赔偿8万元、在商业第三者责任险范围内赔偿20万元予李枚英、姚济银、姚枳华、姚术忍。后本案原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11120号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两案生效判决均认定本案原告未就责任免除条款向投保人或被保险人作出提示，该免责条款不生效，本案原告应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告于2018年1月11日向姚枳华转账支付28万元，于2018年4月13日向曾达天转账支付了131230.63元（含另案诉讼费1230.63元）。诉讼中，被告夏军确认其将粤Ｙ×××××号车辆交由被告黄海伟驾驶。另查明，被告的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险以加黑加粗字体约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被告黄海伟未取得机动车驾驶资格驾驶粤Ｙ×××××号车辆造成第三人曾达天人身损害及翟爱群死亡，原告已在交强险责任限额范围向第三方赔偿的损失合共12万元，故原告有权在赔偿损失范围内向侵权方追偿。关于被告黄海伟、刘艳平、夏军的责任承担问题。被告刘艳平作为被保险车辆的登记车主，没有证据证实其对损害的发生存在过错，因此，被告刘艳平不承担赔偿责任。被告夏军作为被保险车辆的实际支配人，其将车辆交付予未取得机动车驾驶证的被告黄海伟使用，存在一定过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，对原告在交强险赔偿的12万元，由被告黄海伟、夏军按80%、20%的比例承担，即由被告黄海伟赔偿96000元、被告夏军赔偿24000元予原告。另，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告能否在第三者责任险范围内向被告主张赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定提示义务”的规定。本案中，被告黄海伟存在无证驾驶以及肇事后逃逸的行为，原告将上述情形列作商业第三者责任险的免责条款，原告应在订立保险合同时就该免责条款向投保人或被保险人作出提示，生效的民事判决已认定原告未能提交证据证明履行提示义务，不能认定原告已就责任免除条款向投保人或被保险人作出提示，根据上述法律及司法解释的规定，免责条款不产生效力，原告应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故原告在本案中再主张被告在商业第三者责任险范围内返还30万元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄海伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96000元及以该款从2018年5月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、被告夏军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24000元及以该款从2018年5月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3800元（原告已预交），由原告负担2715元，由被告黄海伟、夏军按判决主文确定的责任方式负担1085元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年七月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝