杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1720号 原告:周明,男,1976年2月24日出生,汉族,住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州心心缘公关联谊有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦2002室。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：孔春凤、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。 原告周明与被告杭州心心缘公关联谊有限公司（以下简称心心缘公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人桑智毅、被告心心缘公司的委托诉讼代理人安姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年4月4日签订的合同编号为VY-0002155号服务合同；2、被告返还原告服务费108888元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订合同编号为VY-0002155号心心缘高端会员婚恋交友服务合同，约定被告为原告提供婚恋服务，被告尽其所能为原告交友成功创造条件，原告依据上述合同向被告支付服务费108888元，被告未开具合法发票。之后被告既未安排原告入会成为会员，也未征求原告意见，安排符合原告择偶要求的合适异性与原告相识。期间原告多次催促，被告皆以各种理由推诿，原告认为被告拒不履行双方之间的服务合同，已经构成根本性违约，应承担违约责任。 原告周明为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.VY-0002155号服务合同（2015年4月4日）1份，证明被告约定为原告提供婚恋交友服务，会费108888元的事实。 2.支付凭证1组，证明原告为此向被告支付会费的事实（2015年1月15日支付5000元、2015年11月8日支付1588元、2015年11月10日支付3500元、2015年12月21日支付20000元、2014年11月23日支付38888元、2016年1月17日支付5000元、2016年11月5日支付10000元，合计83976元，另外还有一笔2015年4月5日通过中国银行转到王菊英账户10000元）。 3.（2017）京仲裁字第2097号裁决书1份，证明被告作为婚介企业是有义务按照婚介行业的惯例安排当事人会面后，由当事人签字确认的事实。 被告心心缘公司答辩称：案涉服务合同的实际收费金额为10000元,并非108888元。原告周明自2013年就与被告心心缘公司签订婚恋服务合同,由被告为原告提供婚恋交友服务。双方已经续签过多次婚恋服务合同,最后一次的服务合同截至2017年8月。案涉服务合同为其中的一份。鉴于原告系老会员,且双方一直合作关系融洽,原告通过被告傅总监,达成实际交费10000元,享受108888元档次的婚恋服务的协议。原告实际交费10000元,被告开具了发票交予原告，发票稍后作为证据提交。原告作为证据提交的转账记录、收据、银行流水等共计7份，金额共计83976元,该7笔费用均非案涉合同的收费。该7笔费用,首先所涉及的交费时间,或者在2015年4月之前,或者在2015年11月之后,都是在案涉合同所约定的服务期外;其次费用金额,其中有两笔费用零头为88元,显然不符合案涉合同金额的交费习惯。所以,案涉7笔费用均非案涉合同的收费,全部是双方签订的其他的婚恋服务合同的服务费用。另,在2015年10月17日双方的电话录音中,原告也认可了案涉合同实际交费为10000元。被告已经按照案涉合同约定,为原告提供婚恋服务。根据被告的工作要求,客户签订合同,填写会员信息登记表,被告将信息录入系统,客户信息进入会员信息数据库,客户就成为会员。在合同约定的服务期限内,被告按照原告的要求为原告提供了推荐女孩子、或将原告推荐给其他女孩子的服务,期间口头推荐成功至约会见面的有九个女孩子。这些从原告提供的电话录音、服务工作记录等可以证明。所以,原告起诉所称的被告未安排其称为会员,也未征求其意见、安排符合其择偶要求的合适异性与其认识等等,均不属实。案涉合同已经到期终止,己丧失解除合同的事实基础。合同解除权行使的对象是有效的合同,行使的法律后果系使合同关系归于消灭,终止合同签订主体的权利义务。案涉合同系附终止期限的合同,自期限属满时即已终止失效,双方的权利义务已经终止,已经丧失了解除合同的事实基础和现实意义。现原告主张解除合同并据此要求返还服务费,缺乏法律依据和事实依据。综上,恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告心心缘公司向本院提交以下证据： 1.电话录音光盘1份。 2.录音文字稿1份。 上述证据1、2共同证明被告在合同服务期内，原告对其所提供的婚恋服务。2015年10月17日录音中显示原告认可案涉合同实际收费金额为10000元。 3.派对进展记录2组（打印件），证明被告在合同服务期内，对原告所提供的婚恋服务以及进行的派对，安排见面的情况。 4.会员登记信息表1份，证明原告填报的会员信息及交友要求。 5.通用机打发票1份，证明原告交付了服务费10000元。 上述证据经举证质证，本院认证如下：对于原告周明提交的证据，被告心心缘公司对证据1，三性均无异议，证明目的有异议，只能证明原被告在合同中约定会费是108888元，但不能证明原告实际交费那么多；证据2，合法性、真实性无异议，关联性有异议，7份收费材料都不是案涉合同的收费情况，原被告之前对长久的合作期限已经做了确认，这7笔均是其他合同的收费情况，这个从交费时间上可以看出。另，从交费金额来看，其中有两笔2015年11月8日、2014年11月23日的费用，零头为88元，不符合交费习惯，且交费金额并不是原告主张的108888元；证据3，合法性、真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，反而根据现实情况来看，婚介服务机构是难以在提供男女双方见面机会后要求其签字确认的。本院认为，证据1，被告心心缘公司对三性无异议，本院予以确认；证据2，原告周明确认2015年12月21日的20000元、2016年1月17日的5000元、2016年11月5日的10000元的三笔款项系2016年1月1日合同项下的款项，与本案纠纷缺乏直接关联性，且其未能提供2015年4月5日转账10000元的相应凭证，故本院对上述款项不予确认，其余部分，被告心心缘公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 对于被告心心缘公司提交的证据，原告周明对证据1、2，三性及证明对象均有异议，时间过久，原告已经无法确认是否存在过电话录音这个情况，即使存在通话，也可以证明被告只是在准备原告与异性见面，而并不是已经完成了合同义务；从录音时间跨度看，这么长时间被告并未催促缴费，证明原告并不拖欠被告费用；证据3，三性及证明对象均有异议，记录是被告单方制作，缺乏公信度；证据4，三性及证明对象均无异议；证据5，三性无异议、证明对象有异议，只能证明被告收到了10000元费用，不能证明原告只交了10000元的服务费。本院认为，证据1、2、3，另结合原告周明在庭审关于其与几个女生见面的陈述，该组证据能够互为印证被告心心缘公司为原告周明提供婚恋交友服务的事实，本院对该事实予以确认。证据4、5，原告周明无异议，本院予以确认。 根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2015年4月4日，周明向心心缘公司提交心心缘示范婚介会员登记表（内部），并于同日与心心缘公司签订编号为VY-0002155号《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》一份，约定：周明参加心心缘公司的婚恋交友服务并成为会员，作为心心缘公司婚恋交友会员的成员之一，周明享有心心缘公司为其提供多方面的婚恋交友服务，心心缘公司尽其所能为周明交友成功创造条件；入会时，周明应按照心心缘公司的要求如实提供个人证件材料，填写相关表格，作为其会员等级资料；周明婚恋交友服务按珍珠卡会员；每人108888元，周明应在本协议签订之日起当日内向心心缘公司交纳会费；入会后，周明享受心心缘公司服务的期限为六个月；心心缘公司将尽力按照约定协助周明成功交友，但基于婚恋服务行业的特点及周明对会员个人择偶意向的不可控制，本合同并不以周明最终成功交友作为违约的判定依据；等等。 周明于2014年11月23日现金存入心心缘公司法定代表人王菊英账户38888元，于2015年11月10日存入王菊英账户3500元；周明于2015年1月15日向心心缘公司交纳征婚费用5000元，于2015年11月8日交纳征婚费用1588元。心心缘公司确认周明存入王菊英账户的款项均系支付合同项下服务费。 上述合同签订后，心心缘公司的工作人员多次通过电话与周明联系，向其推荐女生、安排见面，并进行回访。庭审中，周明确认与几个女生见过面。 另查明，周明自2013年7月起至2017年6月多次与心心缘公司签订婚恋交友服务合同。 本院认为，合同解除权应当在合同终止前行使。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原、被告双方于2015年4月4日签订《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》，约定由被告心心缘公司为原告周明提供婚恋交友服务，期限为六个月。由此，双方合同约定的期限至2015年10月3日止。现该合同已到期终止，原告周明要求解除涉案《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》，于法无据，本院不予支持。原告周明以被告心心缘公司未履行合同或提供的服务不好要求退还服务费。本院认为，根据被告心心缘公司提交的通话录音及派对进展记录，被告心心缘公司已为原告周明提供推荐女生、安排见面，并进行回访等婚恋交友服务，且原告周明在庭审中已确认与几个女生见过面。原告周明提出被告心心缘公司提供的服务不好。双方合同约定，由被告心心缘公司尽力按照约定协助周明成功交友，但本合同并不以周明最终成功交友作为违约的判定依据。且原告周明并无证据证明其在合同期内对被告心心缘公司的服务内容提出异议，亦或是提出解除合同。此外，本案合同到期后，原告周明又多次与被告心心缘公司就婚恋交友签订服务合同。综合上述，原告周明的前述理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告周明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年七月十日 代书记员 赵晓敏 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?