wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4298号原告：蔡丽君，女，1987年10月1日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：杨泳仪、许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。被告：钟志敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈亮，男，1982年7月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，上述被告共同委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。原告蔡丽君诉被告钟志敏、陈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款50000元；2、请求法院判令二被告向原告支付利息暂计22500元；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟志敏以资金周转为由向原告借款50000元。2010年4月20日，原告向被告交付50000元，被告钟志敏向原告立下借据。被告向原告借款至今7年多了，原告几经催收未果，被告至今一直未归还该借款本金、利息。被告钟志敏与被告陈亮是夫妻关系，案涉债务属于两被告夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告蔡丽君就本案提交了借据、短信截图等以证明其主张。被告钟志敏就本案提出答辩意见称：答辩人从未收到过蔡丽君的五万元借款。答辩人没有出具过本案借据，本案借据是蔡丽君伪造的。伪造证据属于妨碍诉讼的非法行为，希望法院严肃处理。被告陈亮就本案提出答辩意见称：答辩人未听妻子钟志敏提及向蔡丽君借款五万元的事情，也没有见到钟志敏拿过所谓五万元用于夫妻共同生活，钟志敏未向蔡丽君借款五万元，相信本案借据是虚假的，答辩人家庭经济状况向来还好，不存在需要向被答辩人借款五万元的任何理由。伪造证据属于妨碍诉讼的非法行为，希望法院严肃处理。两被告就本案提交证人证言以证明其主张。经审理查明：被告钟志敏因资金周转需要向原告借款50000元。2010年4月20日，原告向被告交付50000元，被告钟志敏向原告立下借据。此后经原告多次催促，被告钟志敏未偿还任何款项。故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，钟志敏提出要求对原告提交的借据进行笔迹鉴定，经本院摇珠确定由中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2018年4月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的落款标称日期为“2010年4月20日”的《借据》上的书写内容及“钟志敏”签名是钟志敏本人所写；2、无法判断该《借据》上的书写内容及钟志敏签名的形成时间。以上事实有原、被告证据、鉴定意见书及双方庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合双方证据，原告已提供借据、短信截图为证，且经鉴定该借据为钟志敏本人所写，落款签名也是其本人所签，故本院认为原告已完成其举证责任，原告与被告债权债务关系成立，应当受到保护。现原告请求被告偿还借款本金5万元，本院认为原告主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月20日始计算至实际还款之日止。原告提交的借据没有约定借款期限，也没有约定借期利息，也没有约定逾期利息，原告主张自2010年4月20日起计算利息没有依据，本院不予支持，本院予以调整为从起诉之日（2017年7月27日）起以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告主张本案债务为夫妻共同债务，但没有提供相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告钟志敏自本判决生效之日起十日内向原告蔡丽君清偿借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月27日起计算逾期利息至实际还清借款之日止）；二、驳回原告蔡丽君其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.3元由被告钟志敏承担556.3元，由原告蔡丽君承担250元。原告蔡丽君已预缴，限被告钟志敏于本判决生效之日起即日向原告蔡丽君迳付前述案件受理费556.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年七月五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初1778号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：李秋熊，男，1976年8月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告李秋熊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为784元。原告预交的案件受理费1089元，本院退回305元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费784元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1089元，本院退回305元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8551号申请执行人：宁波雄腾机械有限公司，住所地浙江省宁波市中山东路1888号嘉恒广场B幢3楼。被执行人：圣指通科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼1205。被执行人：王珏，男，住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的（2018）京02民终5557号判决书，宁波雄腾机械有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人圣指通科技（北京）有限公司、王珏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人圣指通科技（北京）有限公司、王珏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣指通科技（北京）有限公司、王珏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣指通科技（北京）有限公司、王珏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一八年七月二十五日书记员 施革新
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初4297号原告：周克，男，1980年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨竞成，男，1979年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王国华，男，1971年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告周克诉被告杨竞成、王国华民间借贷纠纷一案中，原告周克于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周克申请撤回对被告杨竞成、王国华的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周克撤回对被告杨竞成、王国华的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（已由原告预交），由原告周克负担。审 判 员 朱陟峰二〇一八年七月五日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2068号原告：童耕航，男，1970年4月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。被告：周根松，男，1951年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告童耕航与被告周根松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童耕航撤回起诉。本案受理费463元（已减半收取），由原告童耕航负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一八年七月三十一日书记员  毛 安
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1963年11月15日生，汉族，山西省阳城县人，阳城县毅龙钢构有限公司的法定代表人，现住阳城县凤城镇鸣凤村池西三区67号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区黄华街1160号。法定代表人：安某，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史某1，男，1975年7月26日生，汉族，山西省泽州人，晋城市能通杆塔制造有限公司的负责人，现住泽州县南村镇南村村舒心园小区4号楼4单元301室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫某，女，1977年8月2日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州县南村镇南村村舒心园小区4号楼4单元301室，系史某1的妻子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史某2，女，1984年8月11日生，汉族，山西省泽州人，晋城市能通杆塔制造有限公司原股东，现工作不固定，住晋城市城区红星西街城市风景小区3单元1402室，系史某1的妹妹。再审申请人张某因与被申请人晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）、史某1、闫某、史珊珊金融借款保证合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院于2017年11月2日作出的(2017)晋05民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某不服二审判决，向本院申请再审。理由是：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人对史某1在农商行借款130万元的事实不知情。再审申请人只是同意为史某12014年5月份申请的200万元一笔短期借款进行担保，但该笔贷款一直未获得审批。本案所涉的130万贷款是史某1于2015年2月6日再次向农商行提出申请的，再审申请人对该笔130万元贷款是不知情的，未就该笔贷款同意进行担保。（二）被申请人农商行提供的证据，不能证明案涉保证合同关系成立且合法有效。1、关于《最高额保证合同》。其一，该份合同包括封面计六页。该份合同没有由双方共同签盖骑缝章进行确认，不能认定合同的前五页与第六页是一个真实的整体，再审申请人只对合同末页上自己名字“张某”三字认可由自己签署，对前五页的内容不予认可。其二，该份合同落款时间“2015年4月15日”是农商行工作人员签署的，不是真实的。结合庭审中被申请人史某1的陈述，真实的签订时间是2014年5月份。并且，再审申请人签署自己名字的合同是一份空白的格式合同，在原先合同上以打印的方式添附书写期限和金额是不可能的，唯一的可能就是，农商行采取“移花接木”的手段，另外制作了合同的前五页与再审申请人签名的一页拼凑而成所谓的《最高额保证合同》。2、关于《保证担保承诺书》。是早在2014年5月签署的。该《保证担保承诺书》的落款时间和内容均是农商行工作人员之后自行添写的。再审申请人认可该份承诺书上“张某”的签名由自己所签，但内容不是再审申请人的真实意思表示。3、关于照片。被申请人农商行虽然提供了照片，但是没有原件，没有具体的时间记录。不能证实再审申请人与被申请人农商行在2015年4月15日签订了保证合同。（三）被申请人农商行与史某1恶意串通，用再审申请人先前签署过名字的原合同末页，拼凑伪造《最高额保证合同》和《贷款担保承诺书》，蓄意制造了再审申请人张某为被申请人史某1贷款担保的虚假事实。为此，再审申请人张某请求：1、依法撤销晋城市城区人民法院(2016)晋0502民初1708号民事判决第三项；撤销晋城市中级人民法院(2017)晋05民终1211号民事判决书判决。2、依法改判驳回被申请人晋城农村商业银行股份有限公司要求再审申请人对被申请人史某1在该处的借款本金130万及利息、律师费、保全费承担连带责任偿付的诉讼请求。3、诉讼费由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人张某主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，再审申请人张某提出是2014年而非2015年4月15日签的保证合同，却未能提交相应证据；相反，被申请人晋城农商银行提交的张某阳城县毅龙钢构有限公司的营业执照，显示营业执照发放的时间是2015年3月24日，且该营业执照上写明“只限晋城能通杆塔有限公司2015年贷款用”。同时，结合史某1陈述“张某提供该营业执照就是为了倒贷款使用”，史某1、张某当庭陈述“张某没有为史某1的其他贷款提供过担保”等等，再审申请人张某提出其对2015年史某1所贷130万元不知情，未提供保证担保的主张，不能成立，本院不予支持；其次，再审申请人张某对被申请人晋城农商银行提交的《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》的内容不予认可，主张由晋城农商银行工作人员自行填写，但其并未就其签署的是一份空白的格式合同提交证据佐证。况且，对《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》上“张某”本人的签字，再审申请人张某均予以认可。加之张某签保证合同时的照片等证据。原审关于《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》内容详细、表意明确、真实有效的认定无误。再审申请人张某提出被申请人晋城农商银行提交的证据，不能证明案涉保证合同关系成立且合法有效的主张，不能成立，本院不予支持；第三，再审申请人张某主张被申请人晋城农商银行与被申请人史某1恶意串通，但并未提交证据对此予以证实，本院亦不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 樊文霞审判员 宋政富 二○一八年七月十八日书记员 李 鹤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1270号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：冯国玲，女，1964年3月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李少文、冯国玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告李少文、冯国玲签订的编号：450060009-011-2012000970的《个人住房（商业用房）借款合同》2、被告李少文、冯国玲向原告偿还借款本金933978.13元、利息17222.66元、罚息336.58元(利息、罚息暂计至2018年1月16日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告李少文、冯国玲赔偿原告律师代理费38062元并承担本案全部诉讼费用；4、为实现上述债权，原告有权对被告李少文、冯国玲提供的抵押物即南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦17号楼202号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李少文、冯国玲经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李少文、冯国玲 二、借款本金：1264000元 三、借款期限：2012年2月20日至2027年2月20日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率上浮15%，逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费38062元。 八、抵押物：李少文、冯国玲提供的南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦17号楼202号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年3月28日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：李少文、冯国玲获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2018年1月16日，李少文、冯国玲尚拖欠原告借款本金933978.13元、利息17222.66元、罚息336.58元。 十一、合同违约责任:本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。现李少文、冯国玲多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求李少文、冯国玲立即清偿借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李少文、冯国玲签订的编号：450060009-011-2012000970的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李少文、冯国玲共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金933978.13元； 三、被告李少文、冯国玲共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月16日的利息为17222.66元、罚息为336.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金933978.13元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告李少文、冯国玲共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费38062元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖路支行对被告李少文、冯国玲提供的南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦17号楼202号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费13696元、公告费350元，合计14046元，由被告李少文、冯国玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终237号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶晓透（曾用名张家艳），女，汉族，1989年4月14日出生于贵州省金沙县，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月25日刑满释放。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人叶晓透犯制造毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）黔0523刑初169号刑事判决。原审被告人叶晓透不服，提出上诉。2017年11月20日，本院以（2017）黔05刑终428号刑事裁定将本案发回金沙县人民法院重新审判。金沙县人民法院重新审判后于2018年4月1日作出（2018）黔0523刑初333号刑事判决。原审被告人叶晓透不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员代潘菊出庭履行职务，上诉人叶晓透到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2016年12月1日下午，金沙县公安局接群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）红岩村一民房内有人吸食毒品。当日17时许，吸毒人员汪兵兵到被告人叶晓透位于鼓场街道红岩村的家中向被告人叶晓透购买毒品冰毒吸食，因叶晓透出门去拿快递，汪某兵便留在叶晓透家吸食毒品，此时，公安机关到叶晓透家中将吸毒人员汪某兵抓获。随后，被告人叶晓透返回家中时被公安机关抓获，公安机关在被告人叶晓透家中查获冰毒疑似物白色半透明晶体4包、麻古疑似物10包。同时，公安机关还在被告人叶晓透家中查获叶晓透购买后用于制毒的原材料12包（包含麻黄草、香精以及吸食冰毒剩下的灰烬）、吸食冰毒使用的吸管2包、铁质麻古模具1套、制毒烧杯、容器4个、试管5根、筛子1个、滤杯2个等制毒工具。经公安机关对查获的毒品疑似物及制毒材料进行编号。经称量，其中，编号为1-3号毒品冰毒疑似物净重共计6.3克，编号为6、8-9、11-14号毒品麻古疑似物净重共计117.3克，编号15、17、19-22、24-26号毒品原材料疑似物净重共计427.6克。经鉴定，毒品冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，毒品原材料疑似物中检出麻黄碱成分。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人叶晓透违反国家对毒品管制的法律法规，以非法牟利为目的，制造含甲基苯丙胺的毒品麻古117.3克，同时，公安机关还在被告人叶晓透家中查获毒品冰毒6.3克以及制毒原材料427.6克的行为构成制造毒品罪。被告人叶晓透系累犯，并系毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人叶晓透的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人叶晓透犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、公安机关扣押在案的涉案毒品、制毒原材料以及制毒工具等物品，予以没收。一审宣判后，叶晓透不服，以“原判认定事实不清，其仅构成非法持有毒品罪；量刑畸重；一审法院未通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，程序违法”为由提出上诉。庭审中，上诉人提出“其不会制造毒品；制毒工具和原材料系余义平购买；其只构成非法持有毒品罪；量刑过重”的辩解意见。出庭检察员认为，叶晓透在公安机关多次供述了其伙同他人制造毒品的事实，且从其家中搜到制毒原料、工具及麻古成品，能够证实其构成制造毒品罪；基层法院审理案件不可能判处无期徒刑以上刑罚，原判未给其指定辩护人符合法律规定；一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人叶晓透违反国家对毒品管制的法律法规，购买制毒原料、工具等物品，伙同他人制造出甲基苯丙胺117.3克的犯罪事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人叶晓透未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人叶晓透所提“其没有制造毒品，不构成制造毒品罪，只构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，叶晓透在侦查机关多次供述证实其邀约他人制造毒品用于贩卖，其在庭审中翻供无合理理由，且在其家中搜查出制毒原料、器具及毒品麻古成品，与其供述互相印证，叶晓透犯罪的事实清楚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人叶晓透所提“一审法院未通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，程序违法”的上诉理由，经查，本案不属于应当指派律师提供辩护的情形，原判审判程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶晓透为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，购买制毒原料、器具等物品，伙同他人制造出甲基苯丙胺117.3克，该行为已构成制造毒品罪，应依法惩处。上诉人叶晓透曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯制造毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原判根据其犯罪事实、情节等对其判处的刑罚适当，其所提“原判量刑畸重”的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年七月十六日法官助理  周 益书 记 员  王江林
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初437号原告：金维刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：叶明星，湖北子龙律师事务所律师。被告：侯立军，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖北省石首市。原告金维刚与被告侯立军因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成由审判员宋益民担任审判长，人民陪审员袁本国、杨中山参与的合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告金维刚及其委托代理人叶明星到庭参加了诉讼，被告侯立军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告金维刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金104000元；2.被告承担以本金104000元为基数按24%的年利率计算至义务履行完毕之日止的违约金及逾期利息等（从2016年6月30日起算至2018年1月22日止违约金及逾期利息等共为39000元）；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告金维刚变更其第一、二项诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2015年4月25日向原告借款104000元，借款期限为二个月。合同签订后原告依约将所借款项转入被告指定账户。被告侯立军偿还了借款本金4000元，按每月3000元支付利息至2016年6月30日止，后被告无故不履行归还余欠本金及利息等义务。原告经多次催讨未果，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告侯立军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月25日，原告金维刚与被告侯立军签订《借款协议》，载明侯立军因投资需要资金向金维刚借款104000元；借款期限为二个月，自2015年4月25日起至2015年6月24日止；该款其中100000元汇入侯立军指定的中国农业银行账户（户名：侯立军，账户：62×××13），另4000元为现金交付；约定于2015年5月24日还款4000元，于2015年6月24日还款100000元；若侯立军不按还款计划还款，须向金维刚支付按每日0.5%计算的违约金。金维刚、侯立军在《借款协议》落款处签名。当日，原告金维刚通过其银行账户向侯立军指定的银行账户转账100000元，现金交付4000元，合计104000元。上述事实有原告提交的证据《借款协议》、账户历史交易明细相互印证，本院予以采信。2.原告自认被告在借期内已偿还借款本金4000元，按双方口头约定每月3000元的标准支付利息至2016年6月30日止。本院认为，被告侯立军向原告金维刚借款，原告金维刚称向侯立军通过转账和现金方式交付了借款，虽然被告侯立军未到庭对借款情况予以证实，但有原告提交的证据《借款协议》、账户历史交易明细相互印证，且原告对于借贷发生的原因、时间、款项来源、款项交付方式、款项流向的陈述亦合情合理，本院对原告主张借款已交付的事实予以认定，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且有效，本院予以认定。原、被告在《借款协议》中未约定借期内利率，原告称双方口头约定每月支付利息3000元，约定的利率未超过年利率36%。原告自认被告按每月3000元支付了至2016年6月30日止的利息。已支付的借期内利息是双方的真实意思表示，本院对此不再干预。双方在《借款协议》中约定了违约金，未约定逾期利率。违约金和逾期利息总计不得超过年利率24%。被告支付的从2015年6月25日起至2016年6月30日止的利息中超出年利率24%的部分应当冲抵借款本金。被告余欠原告借款本金88394.5元（100000元－（3000元×12个月－100000元×2%×12个月－100000元×24%/365×6天）＝88394.5元）。原告要求被告按年利率24%支付余欠逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付以88394.5元为基数，从2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。原、被告双方约定了还款期限，被告侯立军应当按照约定的期限偿还借款。本院对原告金维刚要求被告侯立军偿还余欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告侯立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告金维刚的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯立军欠原告金维刚借款88394.5元及利息（从2016年7月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，其中2686元由被告侯立军负担，474元由原告金维刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋益民人民陪审员  袁本国人民陪审员  杨中山二〇一八年七月十三日书 记 员  郑 安
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2018号上诉人（原审被告）：张福祥，男，1979年10月30日生，汉族，住赫章县朱明乡则安村坪子组，公民身份号码522428197910304219。委托代理人（特别援权）：徐菁华，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201510773017。被上诉人（原审原告）：张恩国，男，1966年11月24日生，汉族，住赫章县，委托代理人（特别援权）：黄康、伍猛麟，贵州展策律师事务所律师。上诉人张福祥因与被上诉人张恩国合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2472号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人张福祥预交的二审案件受理费1082.50元予以退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  唐 琳二〇一八年七月十六日书记员  谢贤聪
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2099号 申请人：林诒宁，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人：陈农锋，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人：邱为忠，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：黄海，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人林诒宁、陈农锋与被申请人邱为忠、黄海合同纠纷一案，申请人林诒宁、陈农锋于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱为忠名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城风情商业街E区5#楼68号、黄海名下位于罗源县凤山镇闽星佳园21#楼203单元房产及20#楼66号附属间等7处房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函为其提供担保。 本院经审查认为，林诒宁、陈农锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封邱为忠名下位于罗源县店面两间（所有权证号分别为：ＬＹ权15006212、ＬＹ权15006210）、罗源县松山镇滨海路1号罗源湾滨海新城金源滨海商务中心2＃楼502号及503号办公用房两套（所有权证号分别为：ＬＹ权15006101、ＬＹ权15006100）、罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑10＃楼2402单元及凤山镇岐阳南路2＃楼401单元住宅各一套（所有权证号分别为：ＬＹ权15006105、ＦＳ2002011804），期限为三年； 二、查封黄海名下位于罗源县附属间（所有权证号：凤ＦＳ1028528），期限为三年。 案件受理费5000元，由林诒宁、陈农锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李孝逸 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  陈文茂 二〇一八年七月二十七日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初1511号申请人：张艮，男，1975年1月11日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。被申请人：陈建芳，女，1969年1月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：邓立明，男，1972年2月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。申请人张艮与被申请人陈建芳、邓立明民间借贷纠纷一案，申请人张艮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建芳、邓立明的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张艮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建芳、邓立明的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1145元，由申请人张艮预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月十日书 记 员  邹文阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2646号原告:孙磊,男，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告:陶勇，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙磊与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人卢丽姿到庭参加诉讼，被告陶勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、判令陶勇立即向孙磊偿还借款本金70,000元，并支付逾期利息8201.67元（按年利率6%计算，从2015年12月6日计算至2018年11月8日），及至本金全部偿还之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实和理由：陶勇于2015年11月17日向孙磊借款70,000元，并承诺于2015年12月6日前归还，孙磊于借款当日向陶勇给付现金70,000元，借款到期后，陶勇一直未偿还此借款。被告陶勇未答辩，亦未举证。上述事实孙磊提供了以下证据加以证明：借据一份，证明陶勇向孙磊借款现金70,000元，并承诺于2015年12月6日前还清。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，陶勇向孙磊借款70,000元，并于2015年11月17日为孙磊出具借据一份，内容为：今借孙磊人民币现金70,000元整，定于2015年12月6日前全款还清，借款人陶勇。借款后，陶勇一直未偿还此笔借款。双方未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过孙磊所举证据可以认定陶勇借款事实成立，陶勇理应偿还借款。孙磊主张陶勇偿还借款本金70,000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙磊主张陶勇偿还自2015年12月6日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算的利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决生效后十日内偿还原告孙磊借款本金70,000元；二、被告陶勇于本判决生效后十日内偿还原告孙磊上述借款的利息（自2015年12月6日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，公告费560元，由被告陶勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 山人民陪审员  孟庆河人民陪审员  毛 丽二〇一八年七月三十一日书 记 员  张帆帆
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民监4号 监督机关：石狮市人民检察院。 原审原告：吴向阳，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：高志民，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：施金枝，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审原告吴向阳与原审被告高志民、施金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）闽0581民初1269号民事调解书，已经发生法律效力。石狮市人民检察院以狮检民（行）监[2018]35058100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一八年七月十三日 书记员  杨瑜瑜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1660号申请人：常州市凯盛机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘尧明。被申请人：南京万联机电有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道东善桥广利路99号。法定代表人：倪万全。申请人常州市凯盛机械配件有限公司与被申请人南京万联机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南京万联机电有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月二十五日书 记 员  邹文阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1734号原告：德州农村商业银行股份有限公司住所地：德州市大学西路1576号法定代表人：李友山,董事长委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，公司员工，特别授权代理。被告：郑乃顺，男，汉族，1966年9月9日出生，住德城区。被告：刘林胜，男，汉族，1978年11月12日出生，住德城区。被告：李忠，男，汉族，1975年12月10日出生，住德城区。被告：朱立志，男，汉族，1970年5月31日出生，住德城区。被告：周学军，男，汉族，1970年9月16日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（下简称：农商银行）诉被告郑乃顺、刘林胜、李忠、朱立志、周学军金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  周立山人民陪审员  刘振权二〇一八年七月十七日法官助理麻连涛书记员曲会会
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5907号原告：麦玉华，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇西岸一队村街南三巷4号,现住广州市花都区。委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。被告：中山市余悦兴搭棚工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中58号后侧之一，统一社会信用代码91442000324990901R。法定代表人：代乾友。原告麦玉华与被告中山市余悦兴搭棚工程有限公司（以下简称余悦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦玉华的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。被告余悦兴公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦玉华向本院提出诉讼请求：1.余悦兴公司向麦玉华支付货款47525元并自2016年6月22日起按年利率6%支付利息至付清款日止；2.本案案件受理费525元、律师费6000元由余悦兴公司承担。事实与理由：麦玉华在花都区狮岭镇经营五金商店，余悦兴公司经常向麦玉华购买生产需要的产品，共欠下货款47525元。麦玉华多次联系余悦兴公司的法定代表人代乾友，代乾友均表示在跟公司其他股东沟通中，一直未支付所欠货款。麦玉华为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。余悦兴公司未作答辩，亦未提交证据。麦玉华围绕诉讼请求提交证据：送货单3张、微信聊天记录、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。麦玉华所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：麦玉华与余悦兴公司常有交易往来，由麦玉华向余悦兴公司提供产品（深王、黑油等）。麦玉华提供的3张送货单日期分别为2016年3月10日、4月4日、6月22日，收货单位均记载为“余悦兴”，送货单位均记载为“麦玉华”，其中2016年3月10日、4月4日的送货单中“收货单位及经手人”处有“代乾友”的签名字样，2016年6月22日的送货单中“收货单位及经手人”处有“廖学田”的签名字样。上述送货单详细记载了品名、规格、单位、数量、单价及金额等，金额共计47525元。庭审中，麦玉华陈述：代乾友、廖学田分别为余悦兴公司的法定代表人、员工，双方的交易习惯是金额大时按月结算，金额小时按季度结算。麦玉华提供的微信聊天记录（2017年1月9日，麦玉华与“中山代老板2”）内容为：“代：最近收到钱会考虑给你的，不用电话了。麦：黄老板打了两天电话都没人接，他开的支票37525元，已经退回来，账户没钱，等于47525元一分钱都没给过。你帮我沟通一下好吗。代：好的。”另查，麦玉华与广东政霖律师事务所于2018年5月10日签订民事案件委托代理合同，约定麦玉华因货款纠纷聘请广东政霖律师事务所律师肖秋梅作为委托代理人，前期收取代理费6000元。广东政霖律师事务所已于2018年5月16日向麦玉华开具律师费发票，金额为6000元。本院认为：麦玉华向余悦兴公司供应产品，余悦兴公司应支付对价。涉案3张送货单中有2张由余悦兴公司的法定代表人代乾友作为收货人签名，另一张送货单虽然没有余悦兴公司法定代表人的签名，但该送货单与其它2张送货单在时间上具有连续性，结合麦玉华提供的微信聊天记录，本院对麦玉华主张涉案货款金额为47525元予以采信。现并无证据显示余悦兴公司已向麦玉华支付该款，故麦玉华诉请余悦兴公司支付货款47525元及逾期付款利息，本院予以支持。由于本案中并无证据证明双方对付款时间及逾期付款利息存在明确约定，本院调整利息的计算方式为：以货款47525元为基数，从起诉之日即2018年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。关于律师费。由于麦玉华并未提供证据证明其与余悦兴公司曾就逾期付款导致诉讼而发生的律师费作出明确约定，且律师费并不属于诉讼所必须发生的费用，故本院对麦玉华要求余悦兴公司支付律师费6000元的诉讼请求不予支持。余悦兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市余悦兴搭棚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦玉华支付货款47525元并自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息至付清款日止；二、驳回原告麦玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中山市余悦兴搭棚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一八年七月二十四日书记员 邓晓晖附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3934号 原告:刘道容，女，1967年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王根成，男，住南京市浦口区。 本院在审理原告刘道容诉被告王根成民间借贷纠纷一案中，原告刘道容于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道容申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘道容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道容负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月十三日 书记员  谭慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2005号 原告:上海东龙服饰有限公司，住所地上海市南汇工业园区南芦公路8号，统一社会信用代码913101156074071816。 法定代表人：洪建设，董事长。 委托诉讼代理人：龚毅、秦利平，上海源法律师事务所律师。 被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码91350521757365212M。 法定代表人：刘公坦，总经理。 原告上海东龙服饰有限公司（简称东龙公司）与被告泉州博腾服装有限公司（简称博腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东龙公司的委托诉讼代理人秦利平到庭参加诉讼。被告博腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款86799.08元，及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年向原告定购拉链（订单编号：FOD16093687、FOD16100537、FOD16100541、FOD16100545、FOD16100539、FOD16101907、FOD16110562、FOD16113357），货款合计126799.08元。原告依约发货，但被告仅支付40000元货款。后经原告多次催告，被告仍未支付相应货款。被告于2017年2月14日出具欠款单，确认其尚欠原告货款86799.08元。 被告博腾公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告东龙公司提供以下证据： 订单确认函复印件8份，以此证明被告向原告订购货物。 对账单1份，以此证明截至2016年12月31日被告累计结欠原告货款126799.08元，2017年1月3日付款20000元、1月5日付款20000元。 欠款单复印件1份，以此证明被告确认尚欠原告货款86799.08元。 被告博腾公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，欠款单、订单确认函虽无原件，但可与对账单相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年1月5日，被告向原告出具对账单1份，载明：截至2016年12月31日，累计结欠货款126799.08元，2017年1月3日付款20000元、1月5日付款20000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，应予认定。被告确认尚欠原告货款86799.08元，但经原告起诉催讨后未能偿还，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿付尚欠货款86799.08元及自2018年3月7日起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州博腾服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东龙服饰有限公司货款86799.08元，及自2018年3月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告泉州博腾服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄镇清 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年七月三日 书 记 员  庄小燕 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保541号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘志弘，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人刘志弘金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘志弘的银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘志弘的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月九日书记员  冯立奋
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0681民初3146号 原告：曹海燕，女，1977年9月16日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先、周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。 负责人：刘进，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建英、杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告曹海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈维先、被告人保公司的委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费35906元，拖车施救费1500元，评估费1700元，共计39106元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，万向华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市合群村河西路由北向南行驶至东窑厂东北侧弯道处驶入河中，致车辆受损，万向华负全部责任。该车辆经南通长三角价格评估有限公司评估，损失为35906元，另有拖车施救费、评估费等损失。万向华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车系原告曹海燕所有，在被告人保公司投保了交强险和商业险，被告应在保险责任范围内赔偿。 被告人保公司辩称，对事故发生被告不清楚，事故车辆投保了商业险、三者险、车辆损失险含不计免赔，由于该事故的发生是因万向华驾驶的车辆驶入河中，并且事故认定书的损害赔偿调解结案结果表示该车辆修理费、施救费由万向华承担，因此原告向被告主张赔偿主体不适格。事故发生是由于该车辆驶入河中，不属于车损的保险责任范围，所以保险公司拒绝赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，万向华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市合群村河西路由北向南行驶至东窑厂东北侧弯道处驶入河中，致车辆受损。2018年2月5日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由万向华负全部责任。事故发生后，原告委托南通长三角价格评估有限公司就车辆损失进行评估，该公司出具价格评估报告书，建议实际损失为35906.55元，原告为此支付评估费1700元。诉讼过程中，被告人保公司对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆进行了鉴证，并出具评估报告，实际评估金额为32000元，被告为此支付评估费3320元。 另查明，万向华与原告曹海燕系夫妻关系，万向华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记在原告曹海燕名下，该车在被告人保公司投保了机动车损失保险（责任限额为46436.60元）附加发动机涉水损失险和不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉车辆驶入河中致车辆受损是否属于保险责任范围；二、原告向被告人保公司主张损失主体是否适格；三、原告主张的各项损失如何确定。 对于争议焦点一，原、被告间订立的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告允许的具有驾驶资质的驾驶员在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，且没有证据证明该起事故属于故意行为，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告辩称事故发生是由于该车辆驶入河中，不属于机动车损失保险的责任范围。被告提供的机动车综合商业保险条款系格式条款，其中对机动车损失保险的范围限定为“碰撞、倾覆、坠落”等情形，并就碰撞、倾覆、坠落分别进行了释义。根据《中华人民共和国保险法》对于格式条款的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告车辆在行驶过程中发生意外事故驶入河中造成车辆损失，按照通常理解，应符合关于坠落的情形，被告保险公司应在机动车损失保险限额内进行赔偿。 对于争议焦点二，原告向被告人保公司主张损失主体是否适格。被告保险公司辩称事故认定书的损害赔偿调解结案结果显示该车辆修理费、施救费由万向华承担，因此原告向被告主张主体不适格。关于事故认定书损害赔偿调解结案结果一栏载明“车辆修理费及施救费由万向华承担”的表述，应理解为本起交通事故系单方事故，不存在侵权方，故相应的损失应由事故的责任方即车辆驾驶人万向华负担，并非免除被告人保公司作为保险人的赔偿责任，故对被告人保公司的该项抗辩，本院不予采纳。原告曹海燕与驾驶员万向华系夫妻关系，受损车辆系夫妻共同财产，原告作为被保险人向保险人被告人保公司主张赔偿损失主体适格。 对于争议焦点三，原告因本起事故造成的损失数额本院核定如下：1、车辆损失：原告委托南通长三角价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，并出具评估报告，被告对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司进行重新鉴定，并出具公估定损报告书，相较于南通长三角价格评估有限公司作出的评估报告，江苏方正保险公估有限公司出具的公估定损报告是经司法鉴定程序确定的评估机构出具，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据，故本院确认案涉车辆实际损失为32000元。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。2、施救费：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张施救费1500元提供了相应发票予以佐证，且未超过保险金额的数额，本院予以确认。3、对于原、被告双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告曹海燕因交通事故造成的损失计33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取389元（原告已预交），第一次鉴定费1700元（原告已预交），第二次鉴定费3320元（被告已预交），合计5409元，由原告曹海燕负担1770元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担3639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费778元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。 审 判 员  施 瑜 二〇一八年七月十二日 法官助理  王玉佳 书 记 员  施嘉伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1099号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：张萍，女，1977年2月8日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：范燕妮，女，1976年2月1日出生，汉族，住广西宜州市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告张萍、范燕妮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张萍向原告清偿所欠贷款本金46158.69元、利息4345.72元、罚息27269.59元、复利13348.29元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月30日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告范燕妮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告张萍、范燕妮负担。本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼。被告张萍、范燕妮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：张萍 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2015年3月31日至2016年3月31日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为18%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：范燕妮为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：张萍获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，张萍亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年12月30日，张萍尚拖欠贷款人借款本金46158.69元、利息4345.72元、罚息27269.59元、复利13348.29元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张张萍偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付的利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息4345.72元为基数。关于保证人的保证责任，范燕妮自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。范燕妮承担保证责任后，有权向张萍追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金46158.69元； 二、被告张萍向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年12月30日的利息为4345.72元、罚息为27269.59元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金46158.69元为基数，复利以利息4345.72元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告范燕妮对被告张萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告范燕妮承担保证责任后，有权向被告张萍追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费7078元、公告费350元，合计7428元，由被告张萍负担，被告范燕妮对该费用承担连带清偿责任。被告范燕妮承担保证责任后，有权向被告张萍追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 石 坚 二〇一八年七月十六日 书 记 员 蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初820号 原告（执行案外人）：李伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林碎花，女，1935年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵卫民，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人（被执行人）：王小玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人（被执行人）：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李伟与被告林碎花、第三人王小玲、邢庆福案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年7月3日、26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人王小玲、邢庆福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令停止对王小玲、邢庆福名下的坐落于产的执行并解除查封；案件受理费由被告负担。 事实和理由：2017年11月17日，文成县人民法院在执行（2017）浙0328民初979号案件过程中，查封并拟拍卖王小玲、邢庆福名下坐落于产。 2018年2月23日，原告李伟向文成县人民法院提出执行异议申请，文成县人民法院在2018年3月9日作出了（2018）浙0328执异5号裁定，驳回了案外人李伟的执行异议请求。原告李伟在2018年3月12日收到裁定书。 2016年8月26日，原告李伟与王小玲、邢庆福签署房产转让《证明》。王小玲、邢庆福共同将产出售给原告李伟。虽然合同的抬头为《证明》，但具备房产买卖合同的所有构成要件，合同主体为原告李伟与邢庆福，房产买卖合同涉及的标的物是产，及合同单价和总价的约定。为进一步明确房产买卖双方的权利、义务，2018年2月28日，原告李伟与王小玲、邢庆福在《证明》的基础上，签署了《房产买卖合同》补充协议，进一步明确了王小玲、邢庆福出售产卖给原告李伟。 2016年9月9日，原告李伟根据王小玲、邢庆福的指示将产总价款人民币599527元支付给温州市宏业房地产开发有限公司。 2016年9月9日，王小玲、邢庆福将上述房产交付原告李伟使用，2016年11月7日，原告李伟将上述房产出租给陈仓开设网吧。 从原告李伟支付完毕全部购房款至今，因上述房产在2014年6月26日被王小玲、邢庆福抵押给瓯海区农村合作银行景山支行，债权金额25.5万元，借款人王小玲、邢庆福至今未还。所以一直不能给原告李伟办理房产过户登记手续。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 原告李伟认为：原告李伟全部符合最高院的规定，上述房产实际已经归原告所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求贵院判令停止对王小玲、邢庆福名下的坐落于产的执行并解除查封。 被告林碎花辩称：该房屋至今未办理过户手续，原告不属于合法占有该房屋，亦没有购房款发票，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人王小玲、邢庆福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的下列证据，本院作如下认定： 1．原告提供的“证明”以及房产买卖合同补充协议，本院认为，“证明”的落款时间虽然在法院查封之前，但因其内容缺乏合法有效的书面买卖合同的基本要件，即合同标的，履行方式等均不明确，当事人仅一方签字，不能认定为合法有效的书面买卖合同，而房产买卖合同补充协议的签订时间在人民法院查封之后，故该组证据不能证实原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之事实。 2．原告委托代理人对第三人王小玲的谈话笔录，本院认为，第三人王小玲没有到庭陈述，原告将王小玲的谈话作为证人证言须证人到庭作证，故该证据的证明效力不予认定。 3．原告提供的销售价目表，本院认为该证据与本案不具有关联性，该证据的证明效力不予认定。 4．原告提供的现金缴存单和温州市宏业房地产开发有限公司出具的“证明”，本院认为，该证据只能证明原告与温州市宏业房地产开发有限公司瓯海区仙岩街道沈东路69号的款项来往。而温州市宏业房地产开发有限公司出具的“证明”从内容来看属证人证言，却以单位的名义出具，不符合证据的要求，故该组证据的证明效力不予认定。 5．原告提供的营业房租赁合同及中国农业银行卡交易明细清单，本院认为，该组证据不足以证实原告李伟已合法占有王小玲、邢庆福名下坐落于产，故该组证据的证明效力，本院不予认定。 综上举证、质证与认证，结合当事人陈述，本院认定本案的事实如下： 2017年11月17日，本院在执行2017浙0328民初979号案件过程中，查封王小玲、邢庆福名下坐落于产。 2018年2月23日，原告李伟向本院提出执行异议申请，本院在2018年3月9日作出2018浙0328执异5号裁定，驳回原告李伟的执行异议请求。李伟在2018年3月12日收到裁定书，于同年3月22日提起执行异议之诉。 本院认为：被执行人王小玲、邢庆福因下落不明，不能探明其对案外人的态度，且原告并未提出对执行标的确权的诉讼请求，被执行人王小玲、邢庆福在本案中依法应列为第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李伟所提供的证据不足以证实其在人民法院查封之前已与第三人邢庆福、王小玲签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款并已合法占有该不动产。因此，原告李伟就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费9795元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 张建光人民陪审员沈伍祥人民陪审员陈越光 二〇一八年七月二十六日 书记员 吴                 莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市国家税务局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路70号。 法定代表人张曙东，局长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 张涛因诉厦门市国家税务局政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张涛申请再审称，被申请人厦门市国家税务局有公开案涉政府信息的义务，原审判决适用法律、法规错误，请求提起再审。 被申请人厦门市国家税务局提交意见称，其作出的厦国税信告（2016）16号《告知书》的实体和程序均符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的，属于行政机关应当主动公开的政府信息。2016年10月9日，申请人张涛通过网络向被申请人申请对“厦门市国家税务局稽查局的‘三定方案’文件原文（全文）”进行政府信息公开，申请人张涛申请公开的政府信息，属于上述应主动公开的政府信息。2016年10月24日，被申请人针对张涛的上述申请在其网站中进行了回复，并于同日作出厦国税信告[2016]16号《告知书》并依法送达申请人，程序并无不当。被申请人作出的《告知书》明确告知申请人其申请的相关信息的制作机关及联系方式，并且一并告知了厦门市国家税务局稽查局的单位概况、主要职责及机构设置在厦门市国家税务局网站的查询路径，已依法履行告知义务。原审判决驳回申请人的诉讼请求，于法有据。 综上，申请人张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年七月十八日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -3-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7795号 原告：雷武，男，1983年9月8日出生，畲族，住福建省闽侯县。 被告：福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）。 法定代表人：游水海。 原告雷武与被告福州瑞善餐饮管理有限公司（以下简称“瑞善公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷武到庭参加诉讼。被告瑞善公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷武向本院提出诉讼请求：1.判令瑞善公司偿还雷武欠款96062.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月16日起至还款之日止的利息；2.判令本案诉讼费由瑞善公司承担。 事实和理由：2015年9月6日，瑞善公司及其法定代表人游水海给雷武出具一张《欠条》，内容如下：瑞善公司欠雷武款共计96062.5元，瑞善公司定于2015年10月15日前还清此款。在还款期限内，瑞善公司未履行还款义务。雷武于2017年10月7日发短信给游水海，要求瑞善公司履行还款义务，但瑞善公司至今仍未还款。 瑞善公司未作答辩。 雷武为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，证明瑞善公司尚欠雷武96062.5元。 本院认为，瑞善公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。雷武提供的《欠条》经本院与原件核对，其真实性予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实如下： 2015年9月6日，瑞善公司向雷武出具《欠条》，载明：“兹福州瑞善餐饮管理有限公司欠雷武款共计人民币玖万陆仟零陆拾贰元伍角整（96062.5元）。福州瑞善餐饮管理有限公司定于2015年10月15日前还清此款项”。 本院认为，瑞善公司向雷武出具的《欠条》，合法有效，双方当事人均应依约履行。瑞善公司未按《欠条》约定于2015年10月15日前付款，其行为已经构成违约，故雷武诉请判令瑞善公司支付96062.5元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。瑞善公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州瑞善餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷武支付96062.5元及利息（利息以96062.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月16日起支付至款项付清之日止）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201元、公告费560元，均由福州瑞善餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 审 判 员  赵 毳 代理审判员  李佳佳 二〇一八年七月五日 书 记 员  林 娟 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0381执2587号吕浩：你申请执行闫长亮水上运输财产损害责任纠纷一案，申请执行标的3440.00元。经本院立案受理，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自动履行案款到位3440.00元，且全部转交给申请人。至此，对被执行人闫长亮已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初933号 原告：胡春兰，女，1950年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：郑金管，男，1972年12月16日出生，汉族，与原告系母子关系，住浙江省文成县。 被告：胡允政，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡春兰与被告胡允政民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡允政偿还原告借款本金17.5万元及利息（从2013年3月18日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）浙0328民初933号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人胡允政名下的坐落于文成县周壤乡项山村的房屋（产权证号：A-00562，2-2007-16-28），查封标的30.4万元。2018年6月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一张，载明：“今借胡春兰人民币175000元（大写壹拾柒万伍仟元正）每月利息1.2%。2013年2月初7日。借款人胡允政。”借条出具后，被告未还款。 另查明，农历2013年2月初7即阳历2013年3月18日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告胡允政于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春兰借款本金17.5万元及利息（从2013年3月18日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，财产保全费2040元，合计7900元，由被告胡允政负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年七月十六日 代书记员 郑        佳        琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3144号 原告：银川西夏区福兴建材租赁站,住所地宁夏银川市西夏区。 经营者：王银煌,系该租赁站业主。 委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：浙江欣业建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区。 法定代表人：汤小牛,该公司经理。 委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口。 负责人：杜斌，该公司经理。 被告：丁江华,男,1964年10月26日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。 原告银川西夏区福兴建材租赁站与被告浙江欣业建设集团有限公司、浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司、丁江华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。2018年7月9日，原告向本院申请撤回对被告浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川西夏区福兴建材租赁站撤回对被告浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司的起诉。 审判员  雅娟 二〇一八年七月九日 书记员  马智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保489号原告：王鼎，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：王少卿，男，1984年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：潘兴妹，女，1957年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王剑青，男，1955年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告王鼎与被告王少卿、潘兴妹、王剑青民间借贷纠纷一案中，原告王鼎于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告王少卿、潘兴妹、王剑青银行存款330000元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为，原告王鼎的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、立即冻结被告王少卿、潘兴妹、王剑青名下银行存款330000元或查封其等额价值的财产。二、如被告王少卿、潘兴妹、王剑青的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚甬钰二〇一八年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2736号原告：陈爱珍，女，1965年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强（受陈爱珍的特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：陈俊新，男，1964年12月12日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：胡仲清，该公司经理。原告陈爱珍与被告陈俊新、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈爱珍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈爱珍提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱珍撤诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由陈爱珍负担。审判员  鲁军华二〇一八年七月十六日书记员  朱 肖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1114号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，地址：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。法定代表人：陈宇辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张海霞，该公司凤凰管家。委托诉讼代理人：韦健，该公司项目副经理。被告：陈夏萍，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告陈夏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年七月三十日书记员  何凤兰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5492号 原告：陈锦敏，男，1965年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑丽君，女，1971年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈锦敏与被告郑丽君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈锦敏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈锦敏负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月三十日 书记员  肖福强
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初516号原告：童加峰，男，1984年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏大名大律师事务所律师。被告：吴立舅，男，1983年1月17日出生，汉族,户籍地江苏省宜兴市。原告童加峰与被告吴立舅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，因吴立舅下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告童加峰及其委托诉讼代理人朱冰清到庭参加诉讼,被告吴立舅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。童加峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款10万元及利息（按照银行同期同档贷款利率四倍自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.判令被告支付原告违约金（以本金10万元为基数，每日按照千分之六，自2018年1月16日起计算至实际还款之日止）；3.判令被告承担原告因本案聘请律师所产生的律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告签订借款合同一份，由被告向原告借款10万元，借期自2017年12月20日至2018年1月15日，并约定如逾期还款，逾期利息按照银行同期同档贷款利率四倍计算，另承担违约金，违约金以10万为基数，每日按6‰计算。合同还约定，原告通过诉讼途径追究被告违约责任的，被告应承担原告为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于当日通过手机银行分三次向被告银行账户打款共计10万元，后借款即将到期之时，被告失联。原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。吴立舅未作答辩。童加峰围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、委托代理合同、增值税发票等证据，吴立舅未到庭对上述证据的真实性提出异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，童加峰与吴立舅签署借款合同一份，主要内容为：借款人吴立舅向出借人童加峰借款10万元，借期自2017年12月20日至2018年1月15日，如借款本金逾期，逾期利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利息四倍计算，如到期不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，如未按约定的时间足额清偿利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金。同日，童加峰通过其本人尾号为2151的建设银行账户向吴立舅尾号为5271的银行账号三次分别转账2万元、3万元、5万元，共计10万元。审理中，童加峰明确，诉请主张的利息系逾期利息，双方口头约定借期内利息为4000元，被告至今未归还本金和利息。本院认为，童加峰与吴立舅之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，吴立舅应当清偿债务。关于借款本金，借款合同约定借款金额为10万元，童加峰向吴立舅转账10万元，已履行出借义务，故本院认定借款本金为10万元。关于逾期利息与违约金，借款合同对此有明确约定，吴立舅逾期未还本付息，童加峰有权一并主张，但逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款合同中对律师费亦有明确约定，对童加峰诉请吴立舅承担律师费5000元的主张，本院予以支持。被告吴立舅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴立舅于本判决生效之日起10日内归还原告童加峰借款本金10万元，并支付借逾期利息及违约金（以10万元为基数，自2018年1月16日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止）。二、被告吴立舅于本判决生效之日起10日内支付原告童加峰律师费5000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4070元，由被告吴立舅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 倩审 判 员  崔臻峰人民陪审员  李 芸二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈丽华
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终45号   上诉人（原审被告）：包头市鹿苑房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王丽珍，公司总经理。   被上诉人（原审原告）：巴根，男，蒙古族，1983年9月14日出生，包头市九原区沙河第一小学教师，住包头市。   上诉人包头市鹿苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人巴根商品房销售合同纠纷一案，不服包头市九原区法院（2018）内0207民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原、被告买卖的不动产在包头市九原区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回包头市鹿苑房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   包头市鹿苑房地产开发有限责任公司上诉称，1、本案不属涉及不动产纠纷的案件，不应适用不动产纠纷的专属管辖原则。2、依据本案原审原告的诉请，均基于当事人双方签订的《商品房买卖合同》，针对《商品房买卖合同》履行所产生的争议及纠纷，不应当适用不动产纠纷的专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送包头市东河区人民法院审理。   被上诉人巴根未作答辩。   本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，并非政策性房屋买卖合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，应适用合同纠纷确定管辖。合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。原审裁定不当，应予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区法院(2018)内0207民初578号民事裁定；   二、本案由包头市东河区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二○一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初6244号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山。 委托诉讼代理人：朱晓阳，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴智斌，系原告员工。 被告：郑勇元，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑育强，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告郑勇元、被告郑育强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱晓阳、吴智斌，被告郑勇元、被告郑育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告郑勇元偿还其结欠我行的贷款本金50000元及截止2018年3月20日利息、罚息、付息总额1698元（本息合计：51698元）及自2018年3月21日按月利率13.485‰计算，复利按照13.485‰计算；2.被告郑育强对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告郑勇元、被告郑育强与与福建漳州农村商业股份有限公司金峰支行（属福建漳州农村商业银行福分有限公司分支机构）签订编号HT9080230150001268的最高额保证借款合同，合同约定自2015年1月30日至2018年1月29日止，由原告在最高贷款本金余额人民币5万元内，对郑勇元一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月29日。借款用途范围为经营轮胎，贷款利率按照双方签订的借款借据上的利率执行。被告郑育强对上述债务承担连带担保责任。2017年2月15日被告郑勇元向我行借款人民币5万元，期限近12个月，用途为经营轮胎，月利率8.99‰，现该笔贷款已经逾期，经我行多次催讨仍无归还，截止2018年3月20日被告郑勇元结欠我行贷款本息51698元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正和判决。 被告郑勇元辩称，确实有欠款。 被告郑育强辩称，确实有提供担保。 经审理查明，2015年1月30日，原告的分支机构福建漳州农村商业银行股份有限公司金峰支行为贷款人与借款人郑勇元、保证人郑育强签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定（摘要）：一、自2015年1月30日起至2018年1月29日止，贷款人在最高贷款5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为季末月的第20日；二、贷款利率为固定利率，月利率按照每笔贷款实际发放时借贷双方签订的纸质借款借据上约定的利率执行；三、保证人愿为本合同贷款人与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权本金最高余额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；四、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.2017年2月15日，借款人郑勇元在纸质借款借据上签名确认。借款借据载有：借款日期2017年2月15日，还款日期2018年1月29日，金额5万元，借款利率8.99‰，借款用途经营轮胎等。 3.借款到期后，二被告未依约偿还借款本息。截止2018年3月20日，尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复息1698元。 上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、欠息计算及原、被告双方的陈述等为据，本院予以确认。 本院认为，原告的分支机构福建漳州农村商业银行股份有限公司金峰支行与二被告签订的《最高额保证借款合同》依法成立，合法有效，该支行在合同中的权利义务应由设立该支行的原告享有和承担。二被告未依合同约定付息及还款，已违约，被告郑勇元应偿还结欠原告的借款本金5万元及利息、罚息、复息1698元及从2018年3月21日起按照本案《最高额保证借款合同》约定计付利息、罚息、复息（合计利率不得超过年利率24%）。被告郑育强为被告郑勇元的本次借款提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑勇元追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告郑勇元应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息、罚息、复息1698元，并从2018年3月21日起至实际还款之日止按照本案《最高额保证借款合同》约定计付利息、罚息、复息（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告郑育强对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑勇元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告郑勇元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望   二〇一八年七月十三日 书记员  陈丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2494号 原告：浙江协成电气有限公司，统一社会信用代码9133088169952929X2，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区。 法定代表人：郑建新，执行董事。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：兆晶股份有限公司，统一社会信用代码91330200587455089C，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区。 法定代表人：郁纪坤。 原告浙江协成电气有限公司与被告兆晶股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款99435.10元，并支付从2017年12月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告兆晶股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年3月3日、5月11日、11月12日，被告兆晶股份有限公司分三次向原告采购整流变压器,并签订三份《电气产品购销合同》，合同价款分别为140000元、255000元、164000元，三份合同的结算方式及期限均约定为：合同签订后预付30%合同生效，提货前再付30%，货到使用60天内再付35%，开具增值税发票，余5%作为质保金，一年内付清（以供方发货日期为准）。2016年4月5日、7月29日、12月9日，原告向被告发送了合同约定相关货物，履行了合同义务。被告收货后，并未依约足额履行货款支付义务，至今尚欠原告货款99435.10元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兆晶股份有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江协成电气有限公司货款99435.10元及逾期利息损失（逾期利息自2017年12月10日起至全部款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告兆晶股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一八年七月三日 代书记员 郑云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4932号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司职员。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司职员。被告：伍梅琴，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：肖康福，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告伍梅琴、肖康福借款合同纠纷一案，本院于开庭前向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司依法送达了开庭传票，传唤原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2018年7月19日8时50分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2018年7月19日，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取60.5元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员 吴 优二〇一八年七月十九日书记员 邓晓晖