浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3725号 上诉人（原审被告）：杭州优哈箱包有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路********。统一社会信用代码：9133010367678778XQ。 法定代表人：赵红武。 委托诉讼代理人：吴戍明，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：邓雪花，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。 上诉人杭州优哈箱包有限公司（以下简称优哈公司）因与被上诉人邓雪花劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2012年12月19日，邓雪花与优哈公司签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2012年12月19日至2018年12月18日，工作地点在浙江省，试用期自2012年12月19日至2013年6月18日，试用期满后的薪酬为基本工资3500元＋考核工资1500元。邓雪花入职优哈公司后一直在优哈公司驻广州办事处工作。2017年2月13日，优哈公司要求邓雪花自2017年2月15日至2017年3月15日到浙江省海宁市××路××号优哈箱包公司进行培训。但邓雪花在广州办事处上班至2017年2月14日后，未服从优哈公司的安排参加培训，并于2017年2月17日以优哈公司一直未为其购买社会保险为由，通知优哈公司解除劳动合同关系，优哈公司于次日收到该通知。优哈公司于2017年2月18日向邓雪花发出严重违纪通知书和社保个人部分交缴通知书，要求邓雪花在收到通知后3日内前往培训并要求其在2月23日前交缴个人部分的社会保险。2017年3月7日，邓雪花向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与优哈公司间存在劳动关系，并要求优哈公司支付经济补偿金25650元、2015年和2016年年休假工资5700元、补发工资4071元。该委于2017年3月28日向邓雪花出具逾期未受理的证明。 原审法院另查明，优哈公司于2017年2月15日为邓雪花补办了2017年1月的社会保险，并为其缴纳社会保险至2017年3月。现邓雪花起诉至原审法院，请求：1、确认双方之间在2012年9月12日至2017年2月20日期间存在劳动关系；2、优哈公司向邓雪花支付2012年9月12日至2017年2月20日期间的经济补偿金：4.5个月×5700元/月=25650元；3、优哈公司向邓雪花支付2015年、2016年年休假工资：（2年×5天/年×3倍）5700元；4、优哈公司向邓雪花补发2017年1月和2月的工资4071元。 原审法院认为，邓雪花与优哈公司于2012年12月19日签订固定期限劳动合同，建立劳动关系的事实清楚。至2017年2月18日，优哈公司收到邓雪花解除劳动合同通知之日，双方劳动关系即告解除。邓雪花在劳动合同解除前12个月的平均工资为5075.05元，邓雪花要求按月均工资5700元计算经济补偿金和年休假工资与事实不符。优哈公司未举证证明其在邓雪花解除劳动合同之前已为其补缴2017年以前的社会保险，应向邓雪花支付经济补偿金。自2012年12月19日至2017年2月18日，邓雪花在优哈公司的工作年限为4年2个月，优哈公司应向邓雪花支付4.5个月工资作为经济补偿。据此计算，优哈公司应向邓雪花支付经济补偿金22837.73元；双方当事人对邓雪花2015年、2016年未休年休假各5天的事实无争议，优哈公司应向邓雪花支付未休年休假工资4666.71元。邓雪花要求确认其与优哈公司之间在2012年9月12日至2017年2月20日期间存在劳动关系属于事实认定，且其主张劳动关系存续期间缺乏证据，该诉讼请求本院不予支持。对邓雪花要求优哈公司支付2017年1月和2月的考核工资2250元的诉讼请求，因邓雪花2017年2月连续旷工3天以上，其考核分为0，故其要求优哈公司支付2月考核工资的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持，该院仅对2017年1月的考核工资1500元予以支持。虽邓雪花拒不服从公司安排参加培训，2017年2月连续旷工3天以上，但优哈公司在2月18日发出的严重违纪通知书仍要求邓雪花在收到通知后3日内上班，至邓雪花发出解除劳动关系通知之日，优哈公司并未作出按邓雪花自动离职的决定，故优哈公司主张其视为邓雪花自动离职缺乏事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年4月2日判决：一、优哈公司于判决生效后十日内支付邓雪花解除劳动合同经济补偿金22837.73元；二、优哈公司于判决生效后十日内支付邓雪花2015年、2016年未休年休假工资4666.71元；三、优哈公司于判决生效后十日内补发邓雪花2017年1月的工资1500元；四、驳回邓雪花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由优哈公司负担。 宣判后，优哈公司不服，向本院提起上诉称：一、关于经济补偿金的问题。首先，优哈公司于2017年2月13日已经通过邮件、函件的形式告知邓雪花应在2017年2月15日前往杭州进行为期一个月的业务培训。但直至2017年2月18日收到解除劳动合同通知书，邓雪花始终未到岗工作，邓雪花的行为构成旷工三天，优哈公司可以解除劳动关系，邓雪花再提出解除劳动合同属于重复解除。其次，在邓雪花提出解除通知时，已经知道优哈公司已经为其缴纳社保。优哈公司也在2017年2月18日向邓雪花邮寄通知其缴纳2017年之间的社保个人应缴部分，优哈公司有为其补缴的意思表示。因邓雪花未缴纳社保个人部分，导致未及时补缴，邓雪花无权要求支付经济补偿金。二、关于2015年、2016年未休年休假的问题。优哈公司曾经出具过2017年2月份的考勤记录，邓雪花的2月份已经休假，其已经享受了2016年度5日的年休假，其无权再要求支付未休年休假的工资。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判令无需支付解除劳动合同经济补偿金22837.73元；3、判令无需支付2016年未休年休假工资2333.71元；4、案件的诉讼费及其他费用由邓雪花承担。 针对优哈公司的上诉，邓雪花答辩称：1、一审判决虽然对工资计算有误，但考虑诉累，邓雪花服从一审判决；2、缴纳社会保险是用人单位的法定职责，用人单位违反了强行性的法规，应该承担相应责任；3、一审程序合法，适用法律正确。综上，请求维持原判。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，优哈公司并未给邓雪花足额缴纳社保，故邓雪花以此为由解除劳动合同并要求优哈公司支付经济补偿与法有据，原审法院予以支持并无不当。至于优哈公司主张邓雪花发出解除通知函属于重复解除劳动合同的上诉意见，因优哈公司并未在收到邓雪花的解除通知函前曾发出过解除通知，且其在之后发给邓雪花的严重违纪通知书中仍要求邓雪花上班，故邓雪花不存在重复解除劳动合同的情形，本院对于上述意见不予采信。关于未休年休假，优哈公司主张邓雪花已经在2017年2月享受了2016年的年休假，故其无需再支付2016年的未休年休假工资，对此，本院认为，从优哈公司提供的工资表所载信息来看，邓雪花在2017年2月的出勤天数已经达到满勤天数，且现无证据证明双方曾约定可以跨年度安排年休假，故现有证据无法证明邓雪花已经享受了2016年的年休假，原审法院判令优哈公司支付未休年休假工资并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州优哈箱包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  盛 峰 二〇一八年七月十六日 法官助理  丁 晔 书 记 员  王 勤 1