成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4191号 原告：成都亨利达物资有限公司，住所地：成都市金府路。 法定代表人：寇子雨。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路。 法定代表人：程跃。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 被告：江安，男，汉族，1965年5月26日出生，户籍所在地：四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：张鸿，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍所在地：成都市温江区。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 原告成都亨利达物资有限公司（以下简称“亨利达公司”）与被告四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）、江安、张鸿买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告亨利达公司的委托诉讼代理人秦祥，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人聂旖，被告江安、张鸿的共同委托诉讼代理人张劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨利达公司向本院提出诉讼请求：1、解除亨利达公司与嘉阳公司、江安、张鸿签订的《物资买卖合同》，嘉阳公司、江安、张鸿支付拖欠货款1,117,815.75元及违约金，违约金以未付货款为基数，按每月2%标准自2016年2月31日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费等费用由嘉阳公司、江安、张鸿承担。事实及理由：嘉阳公司委托江安、张鸿于2016年7月15日与亨利达公司签订《物资买卖合同》，向亨利达公司采购电缆产品，暂定供货金额3,669,253.97元，并约定了付款时间及违约责任。合同签订后，亨利达公司按约定履行了供货义务，双方于2018年3月9日对账确认，亨利达公司累计供货价值3,522,815.75元。截至2018年2月28日，嘉阳公司仅支付2,405,000元，尚欠1,117,815.75元。 被告嘉阳公司辩称，第一、案涉买卖合同主体不是嘉阳公司，合同上的印章是嘉阳公司项目部技术资料专用章，用途仅仅是项目上技术资料的加盖，不能用于经济合同的订立，该合同对嘉阳公司不产生任何法律约束力；第二、江安与嘉阳公司之间事实上为工程挂靠关系，江安自行筹措工程项目资金，对整个项目自负盈亏，嘉阳公司在收到建设单位的工程款之后，扣除江安的管理费以及代缴税金后将其余款项已打给江安，江安以嘉阳公司名义对外订立的所有合同，都需要经过嘉阳公司审批之后，由嘉阳公司加盖公司公章或合同专用章，并在嘉阳公司进行备案。本案中江安为自身利益，同亨利达公司建立买卖合同关系，合同中指派的收货人员及对账人员都是江安的人而非嘉阳公司的员工，最终的债权凭证也是江安与张鸿出具，是其二人与亨利达公司之间债权债务关系确认，因其二人并没有按照规定流程将合同上报公司审核备案，而是在合同中擅自加盖技术专用章，且在其签订的买卖合同中约定的是甲方指定的收货人无论是否是甲方的工作人员均视为甲方收货，收货凭据以签字为准无需加盖甲方公章的条款内容，明显是江安、张鸿故意利用嘉阳公司逃避自身的债务，损害嘉阳公司的利益，嘉阳公司对亨利达公司所供货物的事情并不知晓，无法核对以及确认供货的数量、金额；第三、嘉阳公司只承包华府春天2期1标段的项目，2期2标段是楚瀚公司承建的，这两个标段都是由江安实际承建的，江安在对两个项目进行管理的时候发生了材料使用的混同，本案中的部分货物是属于2标段楚瀚公司的债务；第四、江安、张鸿不是嘉阳公司的员工，其二人与嘉阳公司之间没有建立劳动关系的真实意思，所以其二人没有嘉阳公司明确授权或者事后追认的行为都不能构成职务行为；第五、亨利达公司所主张违约金计算标准过高，在其没有举证证明其实际经济损失的情况下，按照2%月利率计算明显高于实际遭受的经济损失，根据相关规定请求法院予以减少。 被告江安、张鸿共同辨称，第一、案涉合同双方当事人主体是亨利达公司及嘉阳公司，江安、张鸿是嘉阳公司的项目负责人以及财务人员，履行的是职务行为，因此江安、张鸿不是本案适格主体；第二、嘉阳公司与江安之间并未实际达成内部承包关系，本案所涉及的工程绝大部分都是嘉阳公司加盖了公司印章，本案因管理问题只加盖了技术资料专用章，但并不能否定买卖双方的主体；第三、张鸿系财务人员，亨利达公司诉讼保全张鸿的个人财产错误，亨利达公司应撤回保全，否则造成的损失应由亨利达公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，嘉阳公司（甲方、买方）与亨利达公司（乙方、卖方）签订《物资买卖合同》，约定甲方向乙方购买电缆，用于蓝润华府春天二期项目，甲方指定收货人张健、袁守常，甲方指定李玉方、张鸿签字的对账单为有效对账单；甲方签订合同后2016年7月30日前向乙方支付合同总价款500,000元为定金，2016年8月30日前向乙方支付800,000元至1,000,000元，9月支付500,000元，合同项下的全部余款（除质保金5%外）应在2016年12月30日前向乙方全部支付，甲方逾期支付各期货款，乙方有权中止后续的交货义务，如果逾期1个月以上仍不付款，乙方有权解除合同，同时按照合同总额的20%赔偿乙方违约金；甲方货款逾期支付在1个月内的，按未履行总额每天万分之八向乙方支付违约金，超过2个月仍未支付的，按未付款总额向乙方赔偿每月5%的资金周转损失。江安、张鸿在合同尾部甲方处签名，并加盖“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”。亨利达公司于2016年4月15日至2016年10月15日向华府春天项目送货。2018年2月28日，亨利达公司出具《电线电缆供货对账单》，记载需方共提货3,522,815.75元，截止2018年2月28日已付款2,405,000元，尚应付款1,117,815.75元。江安在该对账单需方项目负责人处签名；2018年3月8日，张鸿在核对人处签名并备注“以上数据属实”；李玉方、何川在对量人处签名。 另查明，嘉阳公司系“蓝润·华府春天”二期一标段（7#、8#、9#、11#、1号商业楼、地下室、垃圾房、小区道路、路灯、物管用房、业主委员会活动室、公厕、消防控制室、地上停车位）工程承包人。2014年11月1日，江安向张鸿出具《委托书》，记载“现嘉阳公司承建的蓝润·华府春天二期一标段项目，此工程的项目负责人江安现委托张鸿负责该项目的工程款事宜……”。2014年11月21日，嘉阳公司出具《关于任命“蓝润·华府春天二期一标段”项目部项目现场执行经理的通知》，任命江安为“蓝润·华府春天二期一标段”项目的现场执行经理，负责监督协调项目管理和项目部施工工作。“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”由张鸿保管。2016年4月至2018年3月期间，嘉阳公司为江安、张鸿缴纳社会保险。 庭审中，嘉阳公司表示其将华府春天二期一标段工程分包给江安，并已向江安支付74,715,164.99元工程款，江安认可收到50,000,000余元，但表示该款项为嘉阳公司通过其个人向供货商支付的材料款。亨利达公司表示系江安、张鸿在与其接洽买卖，在买卖合同履行过程中，江安、张鸿没有提及其系代理嘉阳公司进行买卖，《物资买卖合同》上“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”是后来补盖。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案的争议焦点为亨利达公司的合同相对方是谁。对此，本院评析如下：首先，从合同形式上看，《物资买卖合同》上有“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”及江安、张鸿个人签名，而“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”仅为技术资料专用章，且明确标注“非经济合同章”，故仅凭在《物资买卖合同》上加盖“嘉阳公司技术资料专用章非经济合同章”印章，不能表明嘉阳公司系该合同当事人，《物资买卖合同》不对嘉阳公司产生法律效力。其次，根据亨利达公司陈述，在买卖合同履行过程中，与其接洽的为江安、张鸿个人，江安、张鸿没有提及其系代理嘉阳公司进行交易，故江安、张鸿与亨利达公司进行交易的行为不构成表见代理，其实施的买卖行为不对嘉阳公司产生法律效力。再次，关于江安、张鸿是否构成职务行为，本院认为江安、张鸿虽提交嘉阳公司为其缴纳社会保险的证据，但仅凭该证据不足以证明江安、张鸿与嘉阳公司之间构成劳动合同关系，亦不能证明江安、张鸿签订合同、进行结算的行为系履行职务，江安、张鸿提出其系职务行为的抗辩理由不能成立。故本院认定《物资买卖合同》的甲方为江安、张鸿，亨利达公司要求嘉阳公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。《物资买卖合同》合法有效，亨利达公司及江安、张鸿双方均应按约定履行义务，根据江安、张鸿签署确认的《电线电缆供货对账单》，江安、张鸿尚余货款1,117,815.75元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。《物资买卖合同》约定，江安、张鸿应于2016年12月30日之前支付除质保金之外的全部货款，其逾期付款已超过1个月，符合该合同约定的解除条件，故亨利达公司要求解除《物资买卖合同》的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，《物资买卖合同》虽解除，但不影响结算条款的效力。依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；……”之规定，本案中电缆商品的保修期应为2年，亨利达公司于2016年10月15日完成供货，故截至本案一审开庭之日，质保期尚未届满，江安、张鸿无需支付质保金176,140.79元（3,522,815.75元×5%），扣除质保金后，江安、张鸿应支付剩余货款941,674.96元并支付违约金，亨利达公司未举证证明其因逾期付款受到的损失金额，本院对其主张的每月2%标准计算违约金进行调整，将该计算标准下调至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，故江安、张鸿应以941,674.96元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向亨利达公司支付违约金。 综上所述，本院对亨利达公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江安、张鸿于本判决书生效之日起十日内向成都亨利达物资有限公司支付941,674.96元，并自2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失； 二、驳回成都亨利达物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17878元，减半收取8939元，保全费5000元，由江安、张鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年七月九日 书记员 刘承佳