河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初405号 原告:河北建设集团天辰建筑工程有限公司 法定代表人韩冰职务董事长 统一社会信用代码：91130600700671091E 公司住所保定市竞秀区。 委托代理人王坤河北建设集团天辰建筑工程有限公司员工。 委托代理人渠永强河北润民律师事务所律师。 被告：邱县众河房地产有限公司 法定代表人孙宇职务执行董事 统一社会信用代码：91130430677359613K 地址：邱县。 委托代理人张鑫天津滨法律师事务所律师。 委托代理人王涛邱县众河房地产有限公司员工。 被告天津市众河投资有限公司 法定代表人张伟职务董事长 统一社会信用代码：911201117833181370（5-1） 住所地：天津市宝坻区（电业所对面）。 委托代理人张鑫天津滨法律师事务所律师。 原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司(以下简称天辰建筑工程公司)与被告邱县众河房地产有限公司(以下简称邱县众河公司)、天津市众河投资有限公司（以下简称天津众河投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天辰建筑工程公司的委托代理人王坤、渠永强，被告邱县众河公司的委托代理人张鑫、王涛，天津众河投资公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天辰建筑工程公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告为抵顶3109154元工程款的房产（明细附后）办理抵顶工程款手续即办理房产销售、过户手续至原告、原告指定购房人名下，办理至指定购房人名下的，原告直接取得指定购房人交纳的购房款；2、判令二被告给付剩余工程款3053880元包括工程款1034092元、质保金1307067元，不能抵顶房产的工程款712721元；3、判令二被告承担上述两项应付未付工程款总计6163034元自2017年4月23日即应付款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，截止起诉之日应付280714元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月23日和12月10日，原告与被告一邱县众河房地产有限公司（以下简称邱县众河公司）分别签订了《邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#建筑安装工程施工补充协议》和《邱县城市艺墅*天朗园4#、5#、6#建筑安装工程施工补充协议》双方就各自的权利和义务作出了全面约定。之后，原告开始进行施工。2015年7月完成施工且竣验、交房，原告履行完毕全部义务，但至今被告却不能依约支付工程款。 原告与被告一曾签署两份结算单。确认原告完成工程总造价为65355357元。其中，《邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#建筑安装工程施工补充协议》项下工程款已支付完毕，双方无纠纷，《邱县城市艺墅*天朗园4#、5#、6#建筑安装工程施工补充协议》项下工程尚欠款。为支付工程款原告与被告一先后签订2份《抵款购房协议》商定被告用部分商品房作价折抵工程款。2017年3月22日原告与被告二天津市众河投资有限公司（以下简称天津众河公司）对应付工程款进行核对并达成--致，签署了《关于邱县城市艺墅天朗园1-6号楼建筑安装合同及外网配套施工欠款核对说明》被告二确认并承诺合同结算值为65353357元，已付55753903元,截止说明签订日除需抵顶价值7258295元房产外，尚欠工程款2341159元。《说明》签订后，抵顶工程款的房源价值3436420元部分房产抵顶完毕，价值712721元部分房产因二被告与第三方存在纠纷不具备抵顶条件，不再抵顶，故现二被告仍需抵顶项价值3109154元房产。同时应付3053880元工程款，含说明中欠款2341159元和不能抵顶房产对应的712721工程款。 另查明，涉案开发项目系被告天津众河公司取得土地使用权后投资建设，并为此专门设立项目公司及邱县众河公司。且委托河北众投创展房地产投资咨询有限公司对被告邱县众河公司进行全面管理，但邱县众河公司的财务混同天津众河公司，邱县众河公司财产并不独立。建设工程项目权益实际归属两公司。佐证如上述2017年3月22日，天津众河公司副总经理、财务负责人王兵代表二被告与原告签署的《说明》和天津众河公司与河北众投创展房地产投资咨询有限公司签订的《开发委托管理框架协议》。 被告邱县众河公司辩称，对于原告诉请的质保金部分被告邱县众河公司认为未到给付期限，该部分应予以扣除；合同约定的每次付款前，原告应该开具正式的建安发票，否则，被告有权不予付款，现原告尚欠建安发票三百五十余万元，被告暂时不予补款有合同依据，故原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。对于原告诉求的第一项抵顶和数额无异议，对质保金的起算点有异议，其他无异议。 被告天津众河投资公司辩称，诉争合同与天津众河投资公司无关，该合同系原告天津建筑工程公司与邱县众河公司签订。天津众河投资公司作为被告主体不适格；天津众河投资公司与邱县众河公司不存在混同和其他关联关系，原告要求被告二承担责任没有依据。 原告天辰建筑工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、被告邱县众河公司、被告天津众河投资公司的工商登记材料各一份，证明二被告的基本信息； 2、《邱县城市艺墅天朗园1#、2#、3#建筑安装工程施工补充协议》、《邱县城市艺墅天朗园4#、5#、6#建筑安装工程施工补充协议》各一份，证明原被告双方的权利义务情况； 3、抵款购房协议一份； 4、抵款购房协议2一份； 5、工程款结算单3份； 6、2017年3月22日关于《邱县城市艺墅天朗园1-6号楼建筑安装合同及外网配套施工欠款核对说明》一份； 以上证据证明双方双方结算总额、已付款数、尚欠数额； 7、《城市艺墅建设工程竣工验收报告》6份，证明涉案房产已经竣工验收； 8、《城市广场、城市艺墅项目开发委托管理框架协议书》一份，证明被告一与被告二财务混同应该共同偿还； 9、《公证书》一份，证明证据6中代表被告二王兵的身份，被告二应对证据6中的义务承担责任； 10、照片两张，证明抵顶的房屋已被侵占。 对原告天辰建筑工程公司提交的证据，被告邱县众河公司的质证意见为：对证据1-7的真实性、合法性没异议；对证据8真实性没异议，但与本案无关；对于证据9真实性无异议，但与本案无关，不认可其证明目的；对证据10的真实性、合法性无异议。 被告天津众河投资公司对原告天辰建设工程公司提交证据的质证意见为，对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2-7因主体不涉及天津众河公司，故对该部分证据无法发表意见；对证据8、9的真实性无异议，但与本案无关，不认可证明目的；对证据10的真实性、合法性无异议。 被告邱县众河公司向本院提交2013年12月10日双方签订的《邱县城市艺墅天朗园4、5、6号楼建筑安装工程补充协议》一份。证明原被告系诉争工程合同相对方，双方在该合同第六条约定了付款的时间以及质保金的给付期限，同时约定了先开票后付款的交易流程。 对于被告邱县众河公司提交的证据，原告天辰建筑工程公司的质证意见为，对其真实性无异议，对其证明目的有异议。 被告天津众河投资公司对被告邱县众河公司证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，同时认为原告与邱县众河公司系该合同的相对方，诉争的工程的付款义务与天津投资公司无关。 被告天津众河投资公司未提交证据。 经审理查明：2013年8月23日原告天辰建筑工程公司与被告邱县众河公司签订了《邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#建筑安装工程施工补充协议》一份，双方就邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#建筑安装工程各自的权利和义务作出了具体约定。之后原告开始对邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#工程进行了施工建设。 2013年12月10日原告天辰建筑工程公司与被告邱县众河公司签订了《邱县城市艺墅*天朗园4#、5#、6#建筑安装工程施工补充协议》一份，双方就邱县城市艺墅*天朗园4#、5#、6#建筑安装工程各自的权利和义务作出了具体约定。其后原告开始对邱县城市艺墅*天朗园4#、5#、6#工程进行了施工建设。 上述工程后经设计单位河北新天际建筑设计有限公司、监理单位邯郸达川招标咨询有限公司、施工单位天辰建筑工程公司、建设开发单位邱县众河公司共同出具了建设工程竣工验收报告。 在合同履行过程中原告天辰建筑工程公司与被告邱县众河公司于2014年8月15日签订抵款购房协议。其后双方又签订了抵款购房协议2，双方以被告邱县众河公司开发的商品房抵顶工程款进行了具体约定。 2016年12月16日双方对邱县城市艺墅*天朗园1#、2#、3#和4#、5#、6#工程进行了结算确认原告完成工程总造价为65355357元。 2017年3月22日原告天辰建筑工程公司与被告天津众河投资有限公司签署了《关于邱县城市艺墅天朗园1-6号楼建筑安装合同及外网配套施工欠款核对说明》该说明显示合同结算值为65353357元，已付55753903元,余款9599454元分现金和商品房抵顶工程款方式偿还原告，其中以价值7258295元商品房抵顶工程款，其余现金为2341159元。原告天辰建筑公司朱向伟、被告天津众河投资公司副总裁兼财务中心负责人王兵在说明上签名确认。《说明》签订后，部分抵顶工程款的房源房产抵顶完毕，尚有价值3109154元工程款的房产未按约定完成抵顶手续。另有城市艺墅综合楼南街YSHS009及城市艺墅综合楼南街YSHS010双方约定总价值为712721元的房产因被告与第三方存在纠纷，而不能抵顶实现债权。 同时查明：天津众河投资公司与河北众投创展投资咨询公司签订《邱县城市广场、城市艺墅项目开发委托管理框架协议书》一份，该协议显示如下内容： 1、2010年8月12日天津市众河投资公司通过公开挂牌拍卖的方式获得河北省邯郸市邱县土告字（2010）06号土地的国有建设用地使用权，地块占地面积138723.63平方米，由甲方（天津众河投资公司）来进行投资建设。乙方（河北众投创展公司）为甲方经过充分考察后确定的合作单位，甲方委托乙方对该项目的开发建设实施管理。 2、邱县众河房地产有限公司组织架构：由甲方出资在邱县注册成立邱县众河房地产有限公司，甲方委派提交众河投资公司副总经理孙宇担任执行董事，聘任河北众投创展投资咨询有限公司负责人担任总经理。执行董事代表甲方参与参与项目管理，并监督乙方对合同的执行及工作进展情况。邱县众河公司下设工程部、前期部、销售部、行政部、财务部，财务部由甲方负责委派人员组建，其他部门由乙方负责人员并组建。 3、邱县众河公司作为甲方全资子公司纳入甲方的工商日常管理范围，公司管理制度执行甲方的管理制度。财务部由甲方垂直管理，乙方负责除财务部之外其他部门的全面管理。 4、乙方每月25日前将本月代理费结算提供给甲方，甲方在3个工作日内审核完毕并签章确认后交给邱县众河公司财务部，财务部将该月应付代理费减去本月代乙方支付费用后的余额支付给乙方，在收到乙方发票后2个工作日内办理完毕付款手续（其他内容详见协议）。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据约定完成了建设施工，被告也应依据约定支付相应的款项，其中城市艺墅综合楼南街YSHS009及城市艺墅综合楼南街YSHS010双方约定总价值为712721元的房产因被告与第三方存在纠纷，而不能抵顶实现债权，应由抵顶的方式转为现金支付。鉴于在诉讼中原被告双方对所欠的工程款现金数额和工程款抵顶情况及抵顶数额均无异议。所争议的问题是质保金起算时间及被告天津投资咨询公司是否承担还款责任。关于质保金问题，根据原被告双方提交的《邱县城市艺墅*天朗园建筑安装工程施工补充协议》6.1.2对质保金的约定“余款3％为工程质量保证金，质量保修期计算，自交房之日起，在工程质量保修期满且无承包人质量责任前提下，自交房之日起付清1％，两年付清2％”结合本案涉案工程于2015年1月4日竣工验收，已交付使用及涉案工程的质保期限已满的实际情况，原告关于质保金部分的诉讼请求，本院予以支持；关于被告天津众河投资公司是否承担还款责任问题，根据原告提供的天津众河投资公司与河北众投创展投资咨询公司签订《邱县城市广场、城市艺墅项目开发委托管理框架协议书》显示虽然被告邱县众河公司为天津众河投资公司注册成立的全资子公司，但从政府部门公示信息显示被告天津众河投资公司为邱县众河公司股东之一，其虽委托河北众投创展房地产投资咨询有限公司对被告邱县众河公司进行全面管理，但邱县众河公司的财务并不独立，归天津众河投资公司垂直管理，财务发生混同。被告天津众河投资公司虽辩称其作为被告主体不适格，天津众河投资公司与邱县众河公司不存在混同和其他关联关系。但未提交相关证据加以支持。故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱县众河房地产有限公司于本判决生效后十五日内依照双方订立的抵款购房协议为原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司办理3109154元的房产抵顶工程款手续（以（2018）冀0430财保16号民事裁定书查封财产范围为准）； 二、被告邱县众河房地产有限公司、天津市众河投资有限公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司剩余的工程款及质保金3053880元； 三、被告邱县众河房地产有限公司、天津市众河投资有限公司于本判决生效后十五日内连带承担上述两项应付未付工程款总计6163034元的违约金（自2017年4月23日起至付清之日止，按照工程补充协议约定标准即中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56906元，减半收取计28453元，由被告邱县众河房地产有限公司、天津市众河投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年七月二十日 书记员  赵宁 附：有关的法律和司法解释的规定 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。