wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015)旌刑初字第289号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人黎某某。辩护人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)217号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年3月2日下午15时15分许，被告人黎某某酒后驾驶车牌号为川FXXX**的二轮摩托车上路行驶，当行驶至德阳市旌阳区庐山北路与青衣江路交汇路口时，被执勤民警发现有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了现场酒精呼气测试，测试结果为98.1mg/100ml，遂立即将黎某某带至德阳市眼科医院提取了血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送黎某某血液中检出乙醇，浓度为171mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达171mg/100ml，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人黎某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。其辩护人辩称被告人认罪、悔罪。经审理查明，2015年3月2日下午15时15分许，被告人黎某某驾驶川FXXX**轻便二轮摩托车，行驶至德阳市旌阳区庐山北路与青衣江路交汇路口时，被执勤民警拦下进行例行检查，发现被告人黎某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了现场酒精呼气测试，测试结果为98.1mg/100ml，遂立即将黎某某带至德阳市眼科医院提取了血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送黎某某血液中检出乙醇，浓度为171mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人黎某某供述属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受、立案登记表、查获经过、户籍信息、鉴定意见书及通知书、被告人供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度达171mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人黎某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护公共交通安全，根据被告人黎某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隆正蓉人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一五年八月七日书 记 员  邹 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执972号之一申请执行人吕凤鸣，男，汉族，1984年3月24日出生，住洛阳市涧西区。被执行人李艳晓，男，汉族，1983年9月15日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人张颖，女，1987年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人吕凤鸣申请李艳晓、张颖纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初535号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二0一六年十二0一六年十二月七日书记员 ：李建锋
原 告 杨 树 雄 诉 被 告 刘 杰 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第589号原告杨树雄，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告刘杰，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告杨树雄与被告刘杰运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员姜泽青适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨树雄到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月至12月期间给被告承包的工程拉运石子，当时约定完工后给付运费，完工后多次找被告索要工钱，被告于2014年1月28日给原告打了欠条一张，现请求人民法院判令被告给付原告运费16660元；本案诉讼费用由被告承担；原告提供证据，欠条一张，欲证明被告刘杰尚欠原告运费16660元的事实。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告刘杰未提供书面答辩意见，未提供证据。经审理查明，原告于2011年10月至12月期间给被告承包的工程拉运石子，当时约定完工后给付运费，完工后多次找被告索要工钱，被告于2014年1月28日给原告出具了运费16660元欠条一张。以上事实有原告陈述及其出具的证明材料在案佐证。本院认为，原告杨树雄与被告刘杰之间的运输合同关系成立，因履行运输合同被告给原告出具的运费欠条，其内容符合相关法律规定，运费欠条应认定为合法有效，原告要求被告支付运费16660元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘杰给付原告杨树雄运费16660元，此款在本判决生效时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108元（原告已预交），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费217元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  姜泽青二〇一五年八月五日书记员  刘东升附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2013)青民一初字第2988号原告：梁菁晶，女，1981年9月5日出生，汉族，住所。被告：天津市天水物业发展有限公司。法定代表人：孟念杰，经理。被告：孟念杰，男，1966年4月2日出生，汉族，住所。被告：于冰，女，1965年5月4日出生，汉族，住所。被告：白桂才，男，1965年5月10日出生，汉族，住所。原告梁菁晶诉被告孟念杰、于冰、白桂才、天津市天水物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告梁菁晶向本院申请诉前保全，本院作出（2013）青保字第0039号民事裁定书：冻结四被告银行存款690万元或相应价值的其他财产。本院认为，因本案正在诉讼中，诉前保全查封的财产截止日期为2015年8月5日，需要对查封的财产续保。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结四被告银行存款690万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙纪清二〇一五年八月五日书记员  张 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1339号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告刘明。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告刘明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告刘明的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-16号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金7000元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7000元。原告未提供证据。被告刘明辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘明提供的证据有:仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。经审理查明：被告刘明于2012年2月27日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7000元(2800元/月×2.5个月)。2015年2月27日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-16号仲裁裁决书裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向刘明一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7000元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入2800元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告刘明于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告刘明2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7000元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一五年八月四日书记员 姚文娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内城民初字第245号原告高振岗，男，1991年10月22日生，汉族，农民，住。委托代理人高合军，男，1971年11月8日生，汉族，身份、住址同上。系原告高振岗之父。委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。被告安敬飞，男，1988年11月11日生，汉族，农民，住。被告安敬伟，男，1990年3月21日生，汉族，身份、住址同上。原告高振岗与被告安敬飞、被告安敬伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高合军、秦艳璐到庭参加诉讼。被告安敬飞、安敬伟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月份，我在被告承包的北京华夏消防公司工地上干电焊工，被告尚欠我工资5000元至今未付。要求二被告支付我工资款5000元。本案诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明，2014年11月份，原告高振岗在被告安敬飞承包的北京华夏消防公司工地上干电焊工，被告安敬伟是领班。因欠原告高振岗工资款5000元未付，被告安敬伟代被告安敬飞于2015年2月17日给原告高振岗出具欠款条一张。被告安敬飞与被告安敬伟系同胞兄弟。上述事实，由原告高振岗提交的欠款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安敬飞欠原告高振岗工资款5000元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告安敬飞支付所欠工资款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。因原告是在被告安敬飞承包的工地上干活，而被告安敬伟只是领班，且所写欠条系被告安敬伟代替安敬飞所写，落款的欠款人也是安敬飞，而非安敬伟，故原告要求被告安敬伟支付欠款的请求，其理由不足，证据不力，对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安敬飞于本判决生效后五日内给付原告高振岗工资款现金人民币5000元；驳回原告高振岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安敬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一五年八月十日书记员  于晓威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第4483号原告陈某某，男，汉族，住胶州市。被告黑某某，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告陈某某与被告黑某某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告黑某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 陈 敏二〇一五年八月三日书记员 杨玉妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第977号原告：李世超，男，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。委托代理人：李桂敏，四川富绅律师事务所律师。被告：宜宾诚展建设有限责任公司。住所地：宜宾市五粮液大道旧州路**号*楼*号。法定代表人：陈本祖。委托代理人：欧万友，公司职工。原告李世超诉被告宜宾诚展建设有限责任公司（以下简称诚展建司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李世超及其委托代理人许丽、李桂敏，被告诚展建司的委托代理人欧万友，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世超诉称：2013年5月，原告为被告在邱场镇的宜宾翠屏区农村商业银行装饰装修工程提供劳务，经过结算，诚展建司装饰工程部于2013年9月27日向原告出具工时结算单，该结算单表明原告做泥工的工时费共计23210元，在劳务过程中被告曾以借支的名义向原告支付了5500元，尚余17710元未支付给原告。现该工程已完工多时，原告多次催促上述装饰部支付劳动报酬，但至今仍分文未付。诚展建司装饰部并非独立的法人主体，不能对外承担民事责任，因此应当由被告承担民事责任。现诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币17710元、按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际还清债务之日止的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告诚展建司辩称：我方对收方单上印章的真实性有异议，刘勇的签字是否是他签的我不清楚，我方不清楚这个事实。经审理查明：2013年5月，时任被告诚展建司装饰工程部负责人的刘勇与原告李世超达成口头协议，约定由原告李世超组织泥工到诚展建司承包的位于宜宾市翠屏区邱场镇新中的翠屏区农村商业银行装饰装修工程处提供劳务。口头协议达成后，原告李世超便组织泥工进场施工，工期持续约2个月。2013年9月27日，刘勇在与原告李世超就劳务款进行结算后出具《新中银行泥工收方单》，该收方单载明：劳务款共计23210元，已借支5500元。另外，该收方单经“宜宾城展建设有限责任公司装饰工程部”盖章及刘勇本人签字确认。2015年1月27日，原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中，被告陈展建司的代理人欧万友对收方单上印章及刘勇签名的真实性均提出异议，在本院向其释明可依法申请印章、签名的真实性鉴定后，欧万友虽口头表示申请鉴定，但拒不提交书面鉴定申请，在本院依法告知其未提交书面申请将视为其放弃鉴定申请后，其仍未向本院提交书面鉴定申请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、新中银行泥工收方单一张等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：诚展建司装饰工程部负责人刘勇与原告李世超达成提供劳务的口头协议及因履行该口头协议现尚欠原告李世超17710元（23210元-借支的5500元）劳务款的事实，有经“宜宾城展建设有限责任公司装饰工程部”盖章及刘勇签字确认的《新中银行泥工收方单》予以证实，本院予以确认。对被告诚展建司提出的收方单上的印章及刘勇签名均不属实的辩称理由，因其并未提供证据予以证明，且经本院释明告知后其并未提交书面鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，原告李世超已依约履行了提供劳务的义务，被告诚展建司装饰工程部应依约履行支付劳务款的义务，但因诚展建司装饰工程部系被告诚展建司的下属部门且无履行债务能力，故诚展建司装饰工程部应承担的民事责任依法应由本案被告诚展建司承担，故对原告要求被告支付其拖欠的劳务款17710元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请的要求被告支付所欠劳务款利息的请求，虽被告诚展公司装饰工程部的负责人刘勇在向原告出具的收方单上未写明付款时间，但据法律规定，原告李世超可随时要求被告公司付款，且自出具收方单之日即2013年9月27日起至本案起诉时已近1年半，原告已给了被告充足的付款准备时间，而被告公司仍拒不履行付款义务，导致原告无法取得收款后可以获得的利息收益，故对原告要求被告诚展建司支付其自起诉之日起（2015年1月27日）至被告实际还清所欠劳务款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算劳务款利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告宜宾诚展建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李世超支付所欠的劳务款17710元。二、被告宜宾诚展建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李世超支付所欠17710元劳务款自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。如果被告宜宾诚展建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取为138元，由被告宜宾诚展建设有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪跃二〇一五年八月二十五日书 记 员  易恬
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第806号罪犯张卫，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2011年12月20日作出了(2011)即刑初字第945号刑事判决，认定被告人张卫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。现已执行刑期三年十一个月，罚金于判决前交纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张卫假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张卫确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张卫被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卫予以假释（假释考验期限至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄��执字第475号襄县商姆仕商贸有限公司：申请执行人申红雨与被执行人襄县商姆仕商贸有限公司合同纠纷一案，河南省襄城县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）襄民初字第811号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件款64420元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1410元，执行费885元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岐执字第00006号申请执行人刘某某，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人刘某甲，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人刘某乙，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人刘某丙，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人唐某某，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人李某某，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人李某甲，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。被执行人李某乙，男，汉族,生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。本院在执行刘某某、刘某甲,刘某乙,刘某丙,唐某某,李某某,李某甲,李某乙合伙纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民三终字第00060号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行给付义务。申请人于2014年12月15日向本院申请立案执行，执行标的22169元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款予以冻结扣划，申请人已经领取了全部案款及诉讼费用，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、裁定如下：宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民三终字第00060号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  李国栋二〇一五年八月十日书记员  安贝贝
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1610号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人冯元春。被执行人张树月。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第197号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第197号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1264号罪犯许宗护，男，1974年9月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月17日作出(2011)揭中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人许宗护犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯许宗护在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年8月20日。执行机关因罪犯许宗护在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许宗护在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许宗护确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许宗护予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03465号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人ＸＸ路，该支行员工。被告罗昭举，男，生于1962年8月1日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告罗昭举金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人ＸＸ路到庭参加诉讼，被告罗昭举经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年8月3日，被告罗昭举因建房需要，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2008年8月3日，月利率为7.671‰，按期结息，到期还款，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告于2013年3月6日偿还了借款本金19990元，尚欠借款本金10元及利息未付清，现诉至法院请求判决：1、被告罗昭举立即偿还借款本金10元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗昭举未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：1、原告的起诉已超过《民事诉讼法》规定的两年诉讼时效，依法应当驳回；2、答辩人已还清了原告的借款本金，双方的债务应当解除，原告的诉求依法不予主张；3、被告系残疾人，现已丧失劳动能力及生活自理能力，生活全靠政府低保维持。因此原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月3日，被告罗昭举因建房需要，向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款20000元，约定借款到期日为2008年8月3日，月利率为7.671‰，按期结息，到期还款，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。借款到期后，原告于2008年12月31日偿还了利息805.56元，于2013年3月6日偿还了借款本金19990元和利息10元。2012年10月9日被告在原告提交的逾期贷款催收通知书上签字确认借款事实，后原告于2014年6月20日曾起诉要求被告偿还借款本息，后撤回起诉。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金10元及相关利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。前述事实，有原告陈述和被告的书面答辩意见、营业执照、机构代码证、逾期贷款催收通知书、借款借据、银监会批复、綦信联【2006】209】号文件、撤诉裁定笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告罗昭举与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案原告，其债权应由原告享有。因此对原告要求被告罗昭举归还尚欠的借款本金10元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告已支付了利息815.56元，应在借款利息中予以扣除。对被告辩称已过诉讼时效的问题，原告于2013年3月6日偿还了借款本金19990元，此时被告的还款行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算2年，2014年6月20日原告起诉被告偿还借款本息，诉讼时效再次中断，再次重新计算诉讼时效2年，因此原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的此项辩称意见，本院不予采信。对被告辩称已还清借款本金的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昭举在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金10元及尚欠的借款利息（从2007年8月3日起至2008年8月3日止按借款本金20000元为基数按月利率7.671‰计算利息，从2008年8月4日起至2013年3月6日止以借款本金20000元为基数按月利率7.671‰上浮50%计算利息，从2013年3月7日起以借款本金10元为基数按月利率7.671‰上浮50%计算利息至付清借款时止，在借款利息中应扣除被告已支付的利息815.56元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗昭举负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一五年八月三日书 记 员 曹仕林
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2015)碑刑初字第00423号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张某某，男。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2015年5月20日17时许，被告人张某某窜至本市碑林区西安交通大学校园内伺机盗窃，后在主教学楼D座楼下趁无人之机，使用随身携带的管线钳将被害人蒋某某停放在此处的一辆白色美利达牌公爵650型山地自行车的车锁剪断并盗走（经评估价值2370元）。当行至交大东南门时被学校保安抓住并报警。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年9月19日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姚 欣二〇一五年八月二十四日书记员 王巧萍
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第0337号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人李某，务农。曾因犯盗窃罪，于2006年5月20日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月19日刑满释放。因本案，于2015年4月23日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]318号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2015年4月16日至19日，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓、中华新村等居民小区，采用插片开锁、推门入室等手段，窃得常某乙、常某丙等人的现金人民币1700元，所窃赃款被其支用。具体分述如下：1、2015年4月16日晚，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓4号楼505室常某丙家，乘隙窃得现金人民币400元。2、2015年4月18日万，被告人李某至本市济川街道中华新村4号楼706室常某乙家，采用插片开锁的手段，乘隙窃得现金人民币400元。3、2015年4月19日晚，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓1号楼604室陆某家，乘隙窃得现金人民币500元、又至该公寓4号楼505室费某家，采用插片开锁的手段，乘隙窃得现金人民币400元。归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴了塑料卡片、自制手电筒等作案工具及全部赃款，并已将赃款发还原主。上述事实，被告人李某无异议，且有被害人常某乙、常某丙、陆某、费某的陈述笔录，证人戴某、常某甲、甘某、王某、叶某等的证言，泰兴市公安局依法调取的户籍证明、刑事裁定书、释放证明书、现场监控录像，制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，出具的归案情况说明、扣押清单及拍摄的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某自愿认罪且赃款被追缴，均可酌情从轻处罚。被告人李某具有前科且多次盗窃，均可酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之，第六十四条规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年11月22日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。二、泰兴市人民检察院随案移送的塑料卡片8个、剪刀1个、自制手电筒4只、发光二极管19只、纽扣电池11只、白色布胶带1个、鸭舌帽1顶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦晓林二〇一五年八月二十七日书记员  王晖平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民(行)终字第47号上诉人（原审原告）丁春梅。委托代理人***，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。法定代表人***，局长。被上诉人（原审被告）上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人***，董事长。上列两位被上诉人共同委托代理人***。被上诉人（原审被告）丁正平。上诉人丁春梅因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民（行）初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人丁春梅于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁春梅申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁春梅撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人丁春梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00620号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王某，个体业主。因本案于2015年6月15日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月10日19时许，被告人王某酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙池路至龙潭西路宜兴市荆溪宾馆附近时，被民警查获。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为100毫克/100毫升，属醉酒后驾车。被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、丁某、张某等人的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年八月十四日书记员  吴文燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)綦法民初字第06764号原告重庆奥美酒店管理有限公司,住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社2-11号。组织机构代码：06829756-8.法定代表人唐楠，公司董事长。委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。被告余荣霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人康宁，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆奥美酒店管理有限公司与被告余荣霞排���妨害纠纷一案中，因原告重庆奥美酒店管理有限公司未在本院指定的期限内按时交纳案件转普后的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1388元，由原告重庆奥美酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周策审 判 员  黄剑人民陪审员  夏勇二〇一五年八月三十一日书 记 员  贺裕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00320号上诉人（原审被告）：徐州丰禾回转支承制造股份有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园盛宝路。被上诉人（原审原告）：无锡桥联数控机床有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。法定代表人：唐怡，该公司董事长。上诉人徐州丰禾回转支承制造股份有限公司（以下简称丰禾公司）因与被上诉人无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年1月6日，丰禾公司（需方）与桥联公司（供方）订立《机床买卖合同》1份，合同标的为数控动门定梁钻铣床（型号QLM33-2020）及数控动门定梁双主轴钻铣床（型号QLM33-4040）各一台，合同约定质量标准为：“供方所提供的产品出厂标准及双方《技术协议》”。后为价款支付发生争议，桥联公司诉至该院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方桥联公司所在地应为合同履行地，桥联公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回丰禾公司对本案管辖权提出的异议。丰禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、双方当事人签订的《机床买卖合同》中明确约定交货地点为徐州丰禾厂区，基于买卖合同产生的纠纷，约定的交货地点为合同履行地，故本案合同履行地是徐州丰禾厂区；2、本案纠纷既有给付货款又有交付的合同标的物是否符合约定，故原审法院简单以给付货币的义务来确定管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人桥联公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为“机床买卖合同”，但双方明确约定合同标的质量标准按双方签订的技术协议，合同双方之间的机床供应并非单纯的买卖关系，而是根据丰禾公司的需要特别定制。故该合同符合加工承揽合同的法律特征，原审法院将本案定性为定作合同纠纷并无不当。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，应以加工行为地为合同履行地，承揽方桥联公司在其公司内完成加工，其公司住所地为加工行为地，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人丰禾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  弓建明代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年八月五日书 记 员  贺骁磊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1538号罪犯龙国银，男，1979年5月7日出生，苗族，出生地山东省威海市环翠区，大学本科，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月24日作出(2013)深南法刑初字第818号刑事判决，以被告人龙国银犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月12日。执行机关因罪犯龙国银在服刑期��确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙国银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙国银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙国银予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ��丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04996号原告李希忠，男，1945年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路28号1幢，组织机构代码45057821-3。法定代表人刘驰华。本院在审理原告李希忠与被告重庆驰华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李希忠于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李希忠自愿撤回对被告重庆驰华实业有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李希忠撤回对被告重庆驰华实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李希忠负担(已付)。代理审判员  刘春云二〇一五年八月十八日书 记 员  黄 浩
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第489号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某甲判处拘役以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至6月期间，被告人吴某甲窜至衢州市柯城区四海通讯店、西电网吧等地盗窃他人财物，价值共计4180元，分述如下：1、2015年3月的一天，被告人吴某甲窜至衢州市柯城区上街四海通讯店，窃得苹果4手机一部，鉴定价值500元。2、2015年6月3日晚，被告人吴某甲窜至衢州市柯城区九华北大道西电网吧，窃得被害人杨某的苹果6手机一部，鉴定价值3680元。案发后，涉案手机均已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明；抓获经过；调取证据清单及旅客住宿登记表、上网记录表；证人曾某、方某、魏某、吴某乙、吴某丙的证言；被害人杨某、严某的陈述；被告人吴某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，全部赃物被追回并发还被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人吴某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一五年八月十二日书 记 员 韩晓彦附页：1、被告人吴某甲首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三���刑初字第1395号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨某，男，于贵州省赫章县，苗族，小学文化，无业，住赫章县，公民身份证号码：×××2637。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹某、连某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月1日17时许，被告人杨某伙同何杰仕、陈锦民（后两人另案处理）经密谋伤害被害人曾勇后来到东莞市黄江镇社贝村康湖路49号210房找到曾某，杨某持一把匕首捅曾某背部，何某仕持一把菜刀砍曾某，后杨某等三人逃离现场。经法医鉴定，被害人曾某已达轻伤。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曾某的陈述，证人梁某乙的证言，被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，2013年10月1日17时许，被告人杨某伙同何杰仕、陈锦民（后两人另案处理）经密谋伤害被害人曾勇后来到东莞市黄江镇社贝村康湖路49号210房找到曾某，杨某持一把匕首捅曾某背部，何某仕持一把菜刀砍曾某，后杨某等三人逃离现场。经法医鉴定，被害人曾某已达轻伤。2015年3月9日，公安机关在贵州省××县抓获被告人杨某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人梁某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人杨某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期���判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年八月六日书 记 员  黎顺珍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2454号原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司。法定代表人金巍铭，总经理。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被告上海中发电力自动化有限公司。法定代表人刘品海，董事长。委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司与被告上海中发电力自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓雷、被告委托代理人毛维赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司诉称，2009年原、被告签订设备采购合同，约定被告向原告购买设备，价款为人民币968,436元（以下币种同），支付条款：合同签订后预付30%，货到现场并经点验无误后支付45%，安装调试完成后支付10%，验收合格交付使用后，原告提供发票之日起28天内支付10%，质量保证期满且在被告向原告颁发解除缺陷责任证书后28天内付清余款。随后，原告按约履行合同义务，被告未能按约付款，结欠原告货款63,875.76元。故原告诉请判令：一、被告支付货款63,875.76元；二、被告支付上述款项自2011年8月4日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告支付律师代理费6,000元。原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、采购买卖合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；2、送货单一份，证明原告已按约向被告交付货物；3、增值税发票十份、签收单一份，证明原告开具了增值税发票并已交付被告；4、聘请律师合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而应支出的律师代理费；5、律师函及快递单各一份，证明原告委托律师向被告催讨欠款。被告上海中发电力自动化有限公司辩称，原告的诉称属实，被告不同意支付利息和律师代理费。被告上海中发电力自动化有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据4，认为原告应提交律师代理费的交付凭证。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年原、被告签订设备采购合同，约定被告向原告购买设备，价款为968,436元，支付条款：合同签订后预付30%，货到现场并经点验无误后支付45%，安装调试完成后支付10%，验收合格交付使用后，原告提供发票之日起28天内支付10%，质量保证期满且在被告向原告颁发解除缺陷责任证书后28天内付清余款。2010年1月7日，原告按约向被告交付货物，同年1月21日，原告开具增值税发票，次日交付给被告。被告支付部分货款，未能按约支付。2015年1月16日，原告委托律师通知被告履行付款义务，被告未能付款。故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于不同意支付利息的抗辩，本院认为被告未能按约付款，应当支付逾期付款利息，故本院不予采信；逾期付款利息的计算标准，采购合同未约定计算方法，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于不同意支付律师代理费的抗辩，本院认为采购合同约定“除法院另有裁决外，诉讼费和律师费均应由败诉方负担”，故本院不予采信；原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海中发电力自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司货款63,875.76元；二、被告上海中发电力自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司以上述款项为本金从2011年8月4日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告上海中发电力自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取计1,490元，由原告悉雅特万科思自动化（杭州）有限公司负担520元，被告上海中发电力自动化有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一五年八月二十五日书记员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第191号上诉人（原审被告）：曹际合。委托代理人：翟玉强。被上诉人（原审原告）：袁家霞。委托代理人：孙剑峰。上诉人曹际合因与被上诉人袁家霞买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2014)莒商初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁家霞原审诉称：2013年12月2日，曹际合到袁家霞处（代存）购买成品花生米11.467吨，双方约定，如曹际合按期履行还款义务，按照当时的市场价格计算，共计85605元，当日曹际合向袁家霞出具证明一份。如曹际合违约，则按照付款时的市场价格给付。后曹际合未按期履行付款义务，曹际合应按照现在的市场价格计算，计款94923元。袁家霞多次催要，曹际合未付。请求判令曹际合支付货款94923元及利息，诉讼费用由曹际合负担。曹际合原审辩称：2013年12月2日，袁家霞到曹际合处代存花生米11.647吨，双方约定按当时的市场价格计算。双方于2014年6月21日结算，共计货款80605元，当日曹际合向袁家霞出具证明一份，曹际合于2014年6月27日预付4万元。原审经审理查明：袁家霞与曹际合均系经营花生米买卖的业主，双方自2010年以来多次发生花生米买卖业务。2013年12月2日，袁家霞在曹际合处代存花生11.647吨，同日曹际合向袁家霞出具证明一份，载明：“证明代存34/3811.647吨（拾壹吨陆肆柒斤）曹际合2013.12.2号”。后双方进行结算，价格每吨按7350元计算，共计货款85605元，并将结算内容添加在曹际合向袁家霞出具的证明中，载明：“证明代存34/3811.647吨×7350（拾壹吨陆肆柒斤）=85605元曹际合2013.12.2号”。该款袁家霞多次向曹际合索要，曹际合未付。因双方在证明中未书写结算日期，庭审中双方就结算日期发生争议，袁家霞陈述结算日期为2014年7月18日，曹际合陈述结算日期为2014年6月21日，并于2014年6月27日通过银行以袁家霞的名义在袁家霞的账户存款40000元，即已向袁家霞支付40000元。对曹际合的上述主张，袁家霞辩解称该40000元是支付之前的货款，为反驳曹际合的上述主张，袁家霞提交银行存款凭证三份，证实曹际合多次以袁家霞的名义向袁家霞的账户存款，并证实袁家霞、曹际合之间多次发生交易。庭审中，袁家霞变更诉讼请求为108317.1元，后放弃。本案诉前原审法院依申请人袁家霞申请，以（2014）莒商保字第87号民事裁定书查封了曹际合位于莒县浮来山镇十里堡村前仓库里的成品花生米13吨，查封期限一年,查封期间允许曹际合买卖，由法院保存价款。原审认为：袁家霞、曹际合之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，袁家霞、曹际合已进行结算，故本案所涉货款为85605元，对袁家霞起诉有理部分，原审予以支持。曹际合辩解称结算日期为2014年6月21日，无证据证实，原审不予采信。曹际合另辩解称其通过银行向袁家霞支付的40000元是支付本案所涉货款，袁家霞否认并辩解是支付之前货款，曹际合无证据证实该40000元是支付本案所涉货款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故曹际合应承担举证不能的法律后果。袁家霞关于利息的主张，因双方未作明确约定，故对该笔款项之利息应自袁家霞起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日。袁家霞变更诉讼请求后放弃，是对自己权利的处分，符合法律规定。袁家霞主张双方约定按付款时花生米价格计算，曹际合否认，袁家霞无证据证实，故对袁家霞的该主张本院不予支持。案经调解无效，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：（一）曹际合于判决生效后十日内付还袁家霞货款人民币85605元及利息（利息自2014年11月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；（二）驳回袁家霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1020元，由曹际合负担。案件受理费2173元，由袁家霞负担213元，曹际合负担1960元。宣判后，曹际合不服，向本院提起上诉称：上诉人曹际合与被上诉人袁家霞于2014年6月21日结算，于同年6月27日给付被上诉人袁家霞货款4万元，原审对上述事实认定错误。请求撤销原判，依法公正处理。被上诉人袁家霞辩称：双方结算价款的时间为2014年7月18日，上诉人曹际合于2014年6月27日给付被上诉人袁家霞货款4万元，系支付双方之前的交易价款。上诉人曹际合无证据证实自己的主张。请求二审法院驳回上诉维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人曹际合与被上诉人袁家霞之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系变更消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人曹际合主张其于2014年6月27日向被上诉人袁家霞支货款4万元，但由于双方之间在涉案交易之前另存有交易关系和资金往来，故其提供的证据不足以证实其主张的成立。原审判决对其该项主张不予支持符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人曹际合的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曹际合负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一五年八月十四日书 记 员  侯永霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第323号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社被申请执行人曹振永、赵爱红申请人与被执行人金融借款纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额90000元，已执行0元，未执行90000元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2013)岱商初字第206号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年八月七日书记员  姚 勇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1477号罪犯李石山，男，1986年12月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月6日作出(2013)深罗法刑二初字第85号刑事判决，以被告人李石山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月8日。执行机关因罪犯李石山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李石山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李石山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李石山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1298号罪犯唐庆立，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年3月29日作出(2013)揭惠法刑初字第18号刑事判决，以被告人唐庆立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月7日。执行机关因罪犯唐庆立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐庆立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐庆立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐庆立予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)襄民初字第715号原告李某。被告连某。本院在审理原告李某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月14日向本院申请撤回对被告连某的起诉。本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告连某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  牛海庆人民陪审员  侯志勇人民陪审员  张秀锦二〇一五年八月十四日书 记 员  杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第１４７０号原告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。被告：马根子，男，1955年3月1日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。原告四川川北数码港建设股份有限公司与被告马根子劳动争议一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告四川川北数码港建设股份有限公司委托代理人李建强，被告马根子及其委托代理人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方并未形成劳动关系，原告在乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，已向仲裁委出具了原告的证据材料，通过考勤表，工资表等证据可以充分证实，原、被告双方没有劳动关系，被告对工资发放形式也承认由马高平发放，可充分证实双方并未形成劳动关系，故原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告在原告承建的工地干活时不慎受伤，原告受伤后双方就赔偿事宜协商，原告对被告工作时受伤的事实给予确认。原告提供的考勤表没有完全反映其单位全部员工，不具有证明效力。乌鲁木齐高新区劳动仲裁委员认定双方存在劳动关系正确。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司承接了有色金鑫花园小区二期住宅楼等建筑工程项目施工，原告四川川北数码港建设股份有限公司分包了建筑工程劳务部分。被告马根子经人介绍为原告提供劳务作业。后原、被告双方因确认劳动关系发生劳动争议。2015年5月10日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第155号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。上述查明事实，有证人证言、本院庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，根据被告提供的证人证言本院可认定，被告马根子系原告单位实际招用，并接受原告单位的管理人员指派提供劳动。被告为原告提供有偿劳动。故此，双方建立的用工关系符合劳动关系成立条件，原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下：原告四川川北数码港建设股份有限公司与被告马根子之间存在劳动关系本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  牛清玉二〇一五年八月二十一日书 记 员  张 洁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑二初字第00297号公诉机关张家港市人民检察院。被告人康某甲，系广东省东莞市虎门镇甜心快餐店员工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月31日被羁押，4月1日被刑事拘留，4月26日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕807号起诉书指控被告人康某甲犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人康某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月间，被告人康某甲谎称自己做香港代购生意，通过QQ聊天工具取得邓某信任后，假借帮忙代购手机、去英国考证没有人民币买机票、钱包丢失等名义，先后多次对邓某实施���骗，共计骗得人民币24657元。具体分述如下：1.2015年1月16日至17日间，被告人康某甲假借帮忙代购手机的名义，骗得邓某在张家港市通过支付宝转账给其人民币5157元。2.2015年1月18日至19日间，被告人康某甲谎称自己要去英国考证，假借没有人民币买机票等名义，骗得邓某在张家港市通过支付宝转账给其人民币10500元。3.2015年1月20日至21日间，被告人康某甲谎称自己在英国钱包被偷需要借钱，骗得邓某在张家港市通过支付宝转账给其人民币5000元。4.2015年1月22日，被告人康某甲谎称自己在上海，假借要到苏州来看邓某但没钱打车、要帮自己母亲买机票等名义，骗得邓某在张家港市通过支付宝转账给其人民币4000元。案发后，被告人康某甲的亲属已代为退赔被害人邓某的全部经济损失。被告人康某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人康某甲在��庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人曾某、康某乙的证言、扣押笔录、扣押清单、支付宝转账记录、银行账户明细、监控录像、远程勘验工作记录、刑事和解协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人康某甲的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人康某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人康某甲如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。被告人康某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控事实成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定���判决如下：被告人康某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年八月十九日书记员  周 琛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第01508号原告：合肥花园城物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴小红，总经理。委托代理人：陈中南，该公司员工。委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。被告：谢厚琼，女，1967年7月16日生，汉族，住址，公民身份号码P298368()。原告合肥花园城物业管理有限责任公司（以下简称花园城物业公司）与被告谢厚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告花园城物业公司的委托代理人陈中南、崔玉勇到庭参加了诉讼。被告谢厚琼经本���传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花园城物业公司诉称：原告与新加坡花园城业主委员会签订物业服务合同，合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告违约未按时交纳物业管理服务费，拖欠自2008年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费11181元，拖欠自2008年8月1日至2015年3月31日的公摊电费276.4元，拖欠自2008年10月1日至2015年3月31日的水费1819.7元，经原告多次催要至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费11181元、公摊电费276.4元、水费1819.7元，共计13277.1元，支付违约金2147元；2、诉讼费用由被告承担。谢厚琼未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明：2007年7月1日，合肥市新加坡花园城业主委员会（甲方）与合肥花园城物业管理有限责任公司（乙方）签订一份《物业管理服务委托���同》，约定：甲方将合肥新加坡花园城小区委托给乙方实行物业管理；委托管理期限自2006年12月10日至2009年12月10日止，其中试用期为6个月。2009年6月10日，合肥市新加坡花园城业主委员会（甲方）与合肥花园城物业管理有限责任公司（乙方）签订一份《物业管理合同》，约定：甲方将合肥新加坡花园城小区委托给乙方实行物业管理；委托管理期限自2009年6月10日至2012年6月10日止。两合同均约定：多层住宅物业管理服务费的收费标准为每月每平方米0.6元；逾期缴纳物业管理费的，按每天应交费用的千分之三支付滞纳金。2007年1月26日，合肥市物价局核准花园城物业公司对新加坡花园城小区多层住宅综合服务费按每月每平方米0.6元收取。谢厚琼系新加坡花园城A组团x室业主，其房屋建筑面积为207.07平方米。案在审理中，花园城物业公司申请撤回要求谢厚琼支付违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告方陈述及原告提供的《物业管理服务委托合同》1份、《物业管理合同》1份、服务价格登记证1份、被告房产所有权登记、转让审核表1份在卷佐证，足以认定。本院认为：花园城物业公司与合肥市新加坡花园城业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。谢厚琼作为小区业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。花园城物业公司主张的公摊电费和水费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，谢厚琼应当向花园城物业公司缴纳物业费11181元（0.6元/㎡/月×207.07㎡×90个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢厚琼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥花园城物业管理有限责任公司2008年1月1日至2015年6月30日期间的物业费11181元；二、驳回原告合肥花园城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半收取为93元，由被告谢厚琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一五年八月六日书 记 员  陈白皎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条��执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2987号罪犯丁建义，现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2012年12月18日作出(2012)新刑二初字第0133号刑事判决，以被告人丁建义犯玩忽职守罪,受贿罪，判处有期徒刑十年三个月。该犯不服，提出上诉，2013年3月6日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，改判有期徒刑十年三个月为有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯丁建义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁建义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁建义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯丁建义予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十八日书 记 员  杨 烨
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第00094号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于高陵区看守所。辩护人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。高陵区人民检察院指控，2015年7月3日14时许，被告人黄某某到高陵区泾渭镇长庆大道中国建设银行自动柜员机（ATM机）取款时，发现刘某某遗忘在ATM机里的建设银行储蓄卡（卡号：62170042200XXXXXXXX），黄某某随即分四次将该银行卡卡内的9500元人民币从ATM机中取出，后逃离现场。公诉机关认为被告人黄某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取人民币9500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵栋科西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年八月七日书 记 员  李维萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法民五初字第1164号原告林健豪，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××1936。委托代理人朱斌雄，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告王兴英，女，汉族，住江苏省吴江市，公民身份号码：×××4147。被告宋勤勇，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区，公民身份号码：×××7133。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地：浙江省湖州市，组织机构代码:××。负责人张旭炎。委托代理人李穆娟，系广东宝慧律师事务所律师。原告林健豪与被告王兴英、宋勤勇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。被告王兴英、宋勤勇经本院合法传唤均未出庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失合计131686元，其中被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其余赔偿由被告王兴英、宋勤勇承担连带赔偿责任；2、三被告承担原告因本案产生的车辆受损维修费用的评估费5400元。上述合计137086元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交的维修评估鉴定结论属于单方委托，未经我方同意，故我方对该鉴定结论不认可，我方申请重新鉴定。原告起诉的车辆维修费过高，车辆未实际维修，我方不予认可。被告王兴英、宋勤勇未答辩。本院经审理查明，2015年1月26日，被告王兴英驾驶的浙E×××××号轿车追尾原告林健豪驾驶的粤A×××××号轿车，粤A×××××号轿车再追尾梁翠云驾驶的粤Y×××××号轿车，造成造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王兴英承担此事故的全部责任。浙E×××××号轿车的登记所有人为宋勤勇，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。林健豪驾驶的粤A×××××号轿车属原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：1、维修费131686元。（被告太平洋保险公司申请重新鉴定，但未提供任何证据对原告的鉴定报告予以推翻，故对其重新鉴定申请不予认可，对原告的该诉请予以支持）2、估价费5400元。上述合计137086元。（因原告放弃诉请粤Y×××××号轿车投保的交强险保险公司，相应的无责任财产损失限额100元应予扣减，计得136986元）本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本次事故造成的损失136986元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出部分134986元，应由被告太平洋保险公司在商业险内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失136986元予原告林健豪。二、驳回原告林健豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1520.86元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一五年八月七日书 记 员  叶晟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3729号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告赵振波，男，40岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告赵振波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费287.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  高艳丽二〇一五年八月七日书 记 员  杨 巍
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1015号罪犯董豫川，男，1990年5月24日出生，四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人董豫川犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元，赔偿附带民事诉讼原告人26137元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月29日以（2012）川少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人董豫川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯董豫川在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董豫川于2013年1月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董豫川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯董豫川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2414号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告时艳明，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告时艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告时艳明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告时艳明于2013年1月19日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2014年1月19日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。被告时艳明未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告时艳明未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年1月19日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2014年1月19日，逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告时艳明于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取525元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十七日书记员  王伟霞
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1156号申请执行人山东和信投资担保有限公司。法定代表人：刘儒新，董事长。被执行人胡银。被执行人肖强。被执行人肖国栋。申请执行人山东和信投资担保有限公司与被执行人胡银、肖强、肖国栋追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1376号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年八月六日代书记员 刘 正
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02306号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告陈洪，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告张克群，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告龙远连，女，1964年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告蒋绍柏，男，1950年10月22日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被告蒋先海，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被告尹文香，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住址重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。负责人隗晓牧，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通事故救助基金中心）与被告陈洪、张克群、龙远连、蒋绍柏、蒋先海、尹文香、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告道路交通事故救助基金中心的委托代理人陈兴强、何成坤和被告陈洪到庭参加诉讼。被告张克群、龙远连、蒋绍柏、蒋先海、尹文香以及平安保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告道路交通事故救助基金中心诉称，2013年10月21日，陈洪驾驶尹文香所有的渝A3G3**号五菱牌小客车，与行人张克群、龙远连、刘玉华相撞后又与危红驾驶的渝B5F7**号小客车相擦挂，致张克群、龙远连、刘玉华受伤，刘玉华经抢救无效死亡。经交警部门出具事故认定书认定陈洪承担主要责任，张克群、龙远连、刘玉华承担次要责任，危红不承担责任。经重庆市急救中心申请，道路交通事故救助基金中心为张克群垫付抢救费57504元，后经催收未履行偿还义务，现起诉来院要求判令：1、陈洪、张克群、龙远连、蒋绍柏、蒋先海、尹文香、平安保险公司立即支付道路交通事故救助基金中心垫付的张克群因交通事故受伤的抢救费用57504元；2、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈洪辩称，对本次事故经过和责任划分无异议。陈洪是渝A3G3**号小客车的实际车主。尹文香是陈洪妻子的嫂子，渝A3G3**号车系陈洪出资购买，也由陈洪实际控制和使用，仅为享受相关补贴政策，而将该车辆登记在了尹文香名下。尹文香并无驾驶资格，从未使用过该车。渝A3G3**号车投保商业险50万元和交强险，投保不计免赔。因该事故涉及多名伤者及一名死者，保险公司在交强险和商业险限额内已经全部理赔完毕。请法院依法判决。被告张克群、龙远连、蒋绍柏、蒋先海、尹文香、平安保险公司未答辩。经审理查明，2013年10月21日9时43分许，陈洪驾驶尹文香所有的渝A3G3**号五菱牌小客车，从江北五红路经黄花园大桥、南区路往袁家岗方向行驶至菜园坝立交匝道下口路段，该车与从车行方向自右向左横过道路的行人张克群、龙远连、刘玉华相撞后，又与危红驾驶的渝B5F7**号小客车相擦挂，造成张克群、龙远连、刘玉华受伤，其中刘玉华经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门出具事故认定书认定陈洪承担事故主要责任，张克群、龙远连、刘玉华分别承担事故次要责任，危红不承担事故责任。事发后，张克群在重庆市第四人民医院住院治疗，经重庆市第四人民医院申请，道路交通事故救助基金中心于2014年5月21日为张克群垫付抢救费57504元。渝A3G3**号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元。平安保险公司已在交强险即商业三者险内赔付本次事故的其他伤者及死者共计620000元。保险限额已使用完毕。另查明，刘玉华的法定继承人为蒋绍柏、蒋先海。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、转账凭证等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路交通事故救助基金中心向重庆市第四人民医院垫付张克群因交通事故产生的抢救费，依法有权向该事故的责任人追偿。因渝A3G3**号车负事故主要责任，张克群负次要责任，故应由渝A3G3**号车一方承担90%的赔偿责任。陈洪系该车辆的实际车主和驾驶人，应就张克群的医疗费承担90%的赔偿责任。张克群自行承担10%的责任。龙远连、刘玉华仅就自身的受害及死亡承担次要责任，对张克群的受伤并不承担责任，故龙远连、蒋绍柏、蒋先海不应在本案中承担责任。平安保险公司的保险限额已用完，亦不再承担医疗费的返还责任。综上张克群应向道路交通事故救助基金中心返还医疗费5750.4元，陈洪应向道路交通事故救助基金中心返还51753.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付为张克群垫付的医疗费51753.6元；二、被告张克群于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付为其垫付的医疗费5750.4元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取619元，由被告陈洪负担594元，被告张克群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一五年八月六日书 记 员  刘 贇
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00335号申请执行人：耿仁发，被执行人：安徽绿洲环保工程有限公司，申请人耿仁发申请执行被执行人安徽绿洲环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被执行人安徽绿洲环保工程有限公司无财产可供执行，经与申请人签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释(法释［2015］5号)第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人耿仁发申请执行被执行人安徽绿洲环保工程有限公司劳务合同纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年八月十日书记员 张 晨附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书��2015）曹商初字第741号原告：李海功，男，汉族，市民。委托代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。被告：赵关升，男，汉族，农民。原告李海功与被告赵关升买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李海功及其委托代理人袁永生、被告赵关升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海功诉称：被告自其处购买煤炭，欠煤炭款58400元未还，请求依法判令被告偿还欠款58400元。被告赵关升认可原告李海功全部诉讼请求。经审理查明：2009年至2013年10月，被告赵关升自原告李海功处购买煤炭。经结算，2013年10月25日被告赵关升为原告李海功书写58400元欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未还。本院所确认的上述事实，有被告赵关升书写的欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间的买卖合同依法成立，在被告收到货后，就负支付相应货款的义务。故原告请求被告支付剩余货款58400元，本院依法予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵关升支付原告李海功货款58400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告赵关升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景云人民陪审员  李香勋人民陪审员  汤玉生二〇一五年八月七日书 记 员  赵 清
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2653号之一申请执行人黄伟伟，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈静，女，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄伟伟与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出(2014)宝民一(民)初字第4464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄伟伟于2015年5月14日向本院申请执行，要求义务人陈静支付欠款人民币103,370元及相关利息。本院受理后，于2015年5月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈静既无银行存款，又无车辆、股票等财产登记信息，名下只有与案外人共某的位于本区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已经依法查封，短期内无法处理，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4464号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年八月七日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第726号罪犯龙兴强，男，1980年11月5日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）花刑初字第26号刑事判决，以被告人龙兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元。判决生效后，于2013年4月10日交付执行，刑期至2018年7月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙兴强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙兴强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙兴强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙兴强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙兴强在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但未能积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙兴强减去有期徒刑八个月，刑期至2017年11月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第23-2号申请人：王鹏飞，男，住所地集安市。申请人：王忠江，男，住所地集安市。被申请人：邵守成，男，住所地集安市。被申请人：费洪明，男，住所地集安市。申请人王鹏飞、王忠江与被申请人邵守成、费洪明诉前财产保全纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人王鹏飞、王忠江于2015年7月28日向本院提出撤回诉前保全申请，要求解除对被申请人在中国建设银行集安市支行存款的冻结。本院认为，申请人王鹏飞、王忠江的申请符合法律规定，依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人邵守成在中国建设银行股份有限公司集安支行存款300万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张文生二〇一五年八月六日代理书记员  金校政
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)合民初字第00923号原告李某某，女，汉族，初中文化，农民。委托代理人蔺养忠，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告魏某某，男，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告魏某某有和好可能为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  王彩艳二〇一五年八月十九日书记员  马力驰