wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执恢12号之二申请执行人：江苏无锡二建建设集团有限公司。住所地：江苏省无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。被执行人：洛阳诚成电力发展有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村乡后庄村。法定代表人：刘我成，该公司董事长。被执行人：洛阳垒源工贸有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村乡后庄村。法定代表人：贺书浩，该公司董事长。江苏无锡二建建设集团有限公司依据已发生法律效力的本院（2004）洛民初字第100号民事判决书，申请执行洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏无锡二建建设集团有限公司于2006年10月12日向本院申请执行，要求洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司支付1499891元及执行完毕时相应的利息、执行费17609.02元。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，本院于2007年8月20日裁定终结本案的本次执行程序。2016年5月17日经江苏无锡二建建设集团有限公司申请，本院对该案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2016年7月12日作出恢复执行通知书，在采用其他方式无法送达的情况下，于2016年10月26向被执行人公告送达恢复执行通知书。2、本院于2016年9月29日、2018年1月24日、2018年7月22日通过网络查控系统查询了被执行人洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司名下的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、证券信息。3、本院于2017年1月6日发布执行决定书，将洛阳诚成电力发展有限公司及法定代表人刘我成、洛阳垒源工贸有限公司及法定代表人贺书浩纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年4月12日通过宜阳县工商行政管理局查询了被执行人洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司的工商登记信息、房产信息等，经调查，洛阳诚成电力发展有限公司因未年检被吊销营业执照，两被执行人均无房产信息。5、本院于2018年4月16日裁定冻结被执行人洛阳垒源工贸有限公司在江苏世纪祥光变速器有限公司处出资200万元的股权，但暂无法处置。6、本院于2018年3月20日对被执行人洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司适用限制高消费措施。7、2018年7月13日本院通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洛阳诚成电力发展有限公司、洛阳垒源工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏无锡二建建设集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月二十四日书记员  乔万通
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初704号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕红，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：泉州金茂服装有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇五金机电园金茂工业区。 法定代表人：傅成恩。 委托诉讼代理人：温琳梅。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州金茂服装有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十四日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。  3
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4332号 上诉人（原审原告）余平国，男，1976年8月12日出生，汉族。 委托代理人郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州信达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。 法定代表人陈青松，董事长。 委托代理人常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海宁海泰港务有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼1楼118室。 法定代表人胡建秋，总经理。 委托代理人汤益均。 上诉人余平国因与被上诉人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）、海宁海泰港务有限公司（以下简称海泰公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：海泰公司系海宁口岸联检楼项目工程的发包方，信达公司系该工程的承包方。2014年9月12日，信达公司与唐情康签订《公司内部工程承包协议书》，约定信达公司将海宁口岸联检楼项目工程及其附属工程承包给唐情康施工，由唐情康包工包料。2015年1月18日，张重阳与唐情康签订《粉刷班组承包合同》，约定由张重阳分包海宁口岸联检楼粉刷工程施工。后张重阳雇佣了余平国等人从事粉刷工程施工。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确本次收到粉刷班组人工费600000元，至今共计收到粉刷班组人工费707000元，余款承诺向实际项目承包人唐情康收取。同日，唐情康与张重阳以外包工工资结算表的形式明确粉刷班组人工费为949728元，已支付707000元。2016年2月4日，唐情康出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2016年12月30日前付清。2018年2月3日，唐情康再次出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2018年12月30日前付清。 另查，2017年1月24日，张重阳出具清单，明确尚需支付余平国粉刷报酬58844.45元。余平国因粉刷报酬问题申请劳动仲裁，2017年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，不予受理。后余平国诉诸法院，请求：判令信达公司支付劳务费58844.45元，海泰公司对上述款项承担连带责任。 原审法院认为：本案关键问题是余平国与谁成立劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、个人。根据庭审查明的事实，余平国受张重阳雇佣从事案涉工程的粉刷工作，并从张重阳处领取劳务报酬，余平国与张重阳之间成立劳务合同法律关系，故余平国应向张重阳主张劳务报酬。综上，余平国要求信达公司、海泰公司支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回余平国的诉讼请求。一审案件受理费1272元，减半收取636元，由余平国负担。 宣判后，余平国不服，向本院提出上诉称：一、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该办法第十二条同时规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠的工资连带责任。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条规定，在工程建设领域推行人工费用与其他工程款分账管理制度，由施工总承包企业在工程项目所在地银行开设工资专用账户，专项用于支付工资。根据海宁法院（2017）浙0481民初3747号民事判决的认定，信达公司将案涉工程项目以内部承包的方式转让给案外人唐情康施工，唐情康又将相关工程项目非法转包给案外人张重阳，信达公司没有按照规定将民工工资直接发放给农民工。信达公司在海宁法院（2016）浙0481民初8024号案件中提交的证据显示，其与张重阳达成协议，张重阳只向唐情康追讨工资，而不能向信达公司主张工程款，且唐情康也向张重阳出具了欠条。唐情康作为信达公司的项目经理，其出具欠条的行为即代表信达公司，据此也可认定信达公司仍拖欠农民工工资的事实。 二、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。信达公司与海泰公司签订施工合同后，将案涉工程交予无施工资质的唐情康组织施工，应对施工方所欠农民工工资在未结清的工程款范围内承担支付责任。海泰公司在工程竣工并交付使用后，并未进行工程结算，致使农民工工资一直被拖欠，其应在未结清工程款范围内承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人信达公司答辩称：根据合同相对性原则，被上诉人并非与上诉人之间发生劳务关系，被上诉人实际是与张重阳发生劳务关系。根据民事诉讼法及民法通则的规定，上位法优于下位法，劳务合同纠纷应该适用劳务合同的相关法律规定及司法解释，上诉人应该找张重阳讨要工资，而非找被上诉人。综上，请求维持原判。 被上诉人海泰公司答辩称：海泰公司将案涉工程发包给信达公司，符合相关规定，信达公司也有相应的施工资质。海泰公司与上诉人之间不存在劳务关系，上诉人主张海泰公司支付劳务费用缺乏依据，请求驳回上诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人代理人在本案二审中陈述，是张重阳要求上诉人提起本案诉讼的，律师代理费也是由张重阳支付的。 本院认为，根据查明的事实，雇佣上诉人的雇主为案外人张重阳，张重阳又与案外人唐情康之间形成劳务分包关系。根据法律规定，张重阳作为雇主，系支付劳务费的第一责任人，也是终局责任人。信达公司、海泰公司在未支付工程款范围内承担付款义务。现张重阳已经从信达公司处领取部分劳务费，并出具承诺余款向唐情康收取，后唐情康也向张重阳出具了欠条。根据以上事实，可以认定各方已就劳务费的支付问题达成了协议。上诉人在本案中径直起诉信达公司、海泰公司，而未将张重阳、唐情康列为被告，不符合法律规定，也因此导致无法查清信达公司、海泰公司的工程款支付情况。为此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1272元，由上诉人余平国负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十八日 书记员  徐媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人夏德友与被执行人徐永兰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执134号，被执行人徐永兰已依据生效的（2017）皖0503民初475号民事调解书所确定的义务给付申请执行人夏德友15000元（该裁判文书所确定申请人的剩余债权已放弃），结案时间为2018年7月9日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年七月九日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初2943号 原告：陈书峰，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：许继勇，男，55岁，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：许承干，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：王迪，男，44岁，汉族，住安徽省萧县。 本院于2018年5月7日立案受理了原告陈书峰与被告许继勇、许承干、王迪劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈书峰于2018年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许继勇的起诉。 本院认为：原告陈书峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈书峰撤回对被告许继勇的起诉。 代理审判员  孔祥娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  晁晓晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4245号原告：徐桂兰，女，生于1946年4月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：王云亮，男，生于1963年8月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：崔昌娥，女，生于1962年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告徐桂兰与被告王云亮、崔昌娥民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐桂兰撤回起诉。案件受理费525元，保全费620元，由原告徐桂兰负担。审判长  郝尚东二〇一八年七月三十一日法官助理李咸佳书记员李宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱锦龙（曾用名：邱锦玲），女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明楠，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 一审被告：邱华业，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人邱锦龙因与被申请人王明楠及一审被告邱华业民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初452号民事判决书及本院（2017）闽05民终6275号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱锦龙申请再审称，本案诉争的借贷债务为70万元，是邱华业以个人名义向王明楠借款；该笔借款数额巨大，已明显远超家庭日常生活需要；邱锦龙对该笔借款毫不知情，且邱华业所借的款项也并未用于家庭共同生活或共同生产经营。事实上，邱锦龙有固定的职业和稳定的收入，收入足以抵扣家庭生活消费；而邱锦龙家中并无重大支出项目，仅有普通的生活消费以及孩子读大学所产生的费用支出。且邱锦龙的两个孩子现均已成年，其中一个孩子早已独立工作并有稳定收入。因此，邱锦龙的家庭日常生活根本不需要对外举债。本案诉争的债务是邱华业以个人名义对外向王明楠举债，邱锦龙根本不知情，亦未征得邱锦龙的同意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务明显属于邱华业的个人债务，与邱锦龙无关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定，请求对本案依法再审。 王明楠提交意见称，一、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。本案诉争借款的相关借条虽只有邱华业一人签名，但实为邱华业与邱锦龙共同所借，邱华业、邱锦龙向王明楠借款，系用于其家庭和夫妻共同生活、经营需要。欠款后，王明楠亦多次向邱华业及邱锦龙催讨还款，邱锦龙陈述其对借款不知情，完全与事实不符。二、邱锦龙声称邱华业所借款项未用于家庭共同生活或共同生产经营，并称其有固定的职业和稳定的收入，足以抵扣家庭生活消费，但从邱华业和邱锦龙的银行流水记录可以看出，邱华业长年来一直持续汇钱给邱锦龙，足以证明邱锦龙和邱华业的财产是共同的，邱锦龙一直以来都需要邱华业的资金支持，邱锦龙所主张的其个人收入足以支撑家庭生活消费并不属实，本案借款系用于邱锦龙与邱华业夫妻的家庭共同生活消费、经营需要。三、一审判决后，邱锦龙虽提出上诉，但却不依法缴纳诉讼费用，按撤回上诉处理，该行为表明其已认可一审判决结果；现邱锦龙却又申请再审，完全是为了拖延执行而滥用诉讼权利。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向法院申请再审。对于无正当理由提起上诉又撤诉的，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。四、法不溯及既往是当代法律的一项基本原则，《中华人民共和国立法法》第九十三条亦明确规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。根据该原则，已经生效的裁判再审时也不能适用判决之后的法律规定，本案判决生效发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之前，本案并不应适用上述司法解释，邱锦龙以该解释作为依据申请再审是错误的。五、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的适用是有严格限制的，本案王明楠与邱华业之间并不存在恶意串通行为，邱锦龙对本案借款亦是知情，且原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，邱锦龙以上述通知作为依据申请再审是错误的。综上，邱锦龙的再审申请不符合法律规定，应依法驳回。 本院经审查认为，首先，本院在本案二审审理过程中，因邱锦龙未在法定期限内预交二审案件受理费，本案依法按其撤回上诉处理符合法律规定。其次，因本案诉争借款系发生于邱华业与邱锦龙婚姻关系存续期间，而邱锦龙一审提交的证据以及现提交的机动车查询信息情况并无法证明邱华业与邱锦龙对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而王明楠又知道该约定，亦无证据证明王明楠与邱华业明确约定本案借款为邱华业的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令邱锦龙承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在邱华业与王明楠恶意串通坑害邱锦龙利益等结果明显不公的情形，故一审判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。 综上，邱锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱锦龙的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2102号原告：金昌市鸿途汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：俞某，职务经理。委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，生于1993年9月30日，甘肃省永昌县人，高中文化。原告金昌市鸿途汽车租赁有限公司（以下简称鸿途汽车公司）与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿途汽车公司的法定代表人俞某、委托诉讼代理人黄某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年2月18日至2018年5月23日的车辆占用费148500元，及自2018年5月24日至车辆返还之日的占用费（按每天300元计算）；2、要求被告返还×××号本田小轿车一辆。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订汽车租赁合同一份，约定原告将×××号小轿车出租给被告，租期自2017年2月16日至2017年2月17日，每日租金300元。原告按约向被告交付了承租车辆，被告支付了当天的租金。但租车时间到后，被告未按约交付车辆，亦未向原告办理续期，支付逾期使用费，原告遂向法院提起诉讼。被告刘某辩称，签订合同的情况属实，合同上约定的租期届满后，被告未向原告还车是因为原告的法定代表人俞某让被告将车抵押掉借钱。被告按俞某指示将涉案车辆进行了抵押借款，并将借款的其中14900元给了俞某。故被告即使向原告返还车辆，也不应再承担车辆租费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的汽车租赁合同、行车证、周某身份证复印件、挂靠车协议，被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告与案外人周某签订挂靠车协议一份，约定周某将其所有的×××号本田雅阁牌小轿车一辆挂靠在原告鸿途汽车公司处出租。2017年2月16日，原告与被告刘某签订租赁合同一份，约定原告将上述车辆租赁给被告使用，租赁期限自2017年2月16日14时至2017年2月17日14时，每日租金300元。合同第三条第7款约定，"乙方（刘某）合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过300公里，根据不同车辆每超过一公里加收租费1-3元"。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告如约将车辆交付被告刘某，但租赁期限届满后，被告未按约向原告交付车辆，亦未办理延期手续、交纳租金，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告刘某在租赁期间届满后，未按时返还车辆，其行为显属违约，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应按合同约定对占用车辆期间的费用予以支付。原告按合同中约定的每日租金300元计算了自2017年2月18日至2018年5月23日共459天的车辆占用费148500元，其计算有误，本院调整为137700元（459天×300元/天）。被告辩解原告的法定代表人俞某指示被告将涉案车辆抵押后借款，被告后将14900元给付俞某，原告不予认可，被告未提供证据证明该事实，故被告该辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告刘某返还原告金昌市鸿途汽车租赁有限公司×××号本田雅阁牌小轿车一辆，限本判决生效后十日内履行；二、被告刘某支付原告金昌市鸿途汽车租赁有限公司车辆占用费137700元，及自2018年5月24日至车辆返还之日的占用费（按每天300元计算），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由原告负担151元，被告负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年七月四日书记员 王丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4549号 上诉人（原审被告）：王海林，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈秋玲，女，1960年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：肖梅玲，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：王丽丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人王海林因与被上诉人陈秋玲及原审被告肖梅玲、王丽丽民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王海林收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王海林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）浙01民初592号 原告：杨力维，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：李华龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告杨力维诉被告李华龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨力维在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨力维自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一八年七月三十日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  毛枭伦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2006号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91620302585909868D。法定代表人：邓彪，职务董事长。委托诉讼代理人：宿仔龙，该公司员工。被告：王培军，男，汉族，生于1981年4月11日，住本区。被告：张得雷，男，汉族，生于1964年2月2日，住永昌县。被告：刘文杰，男，汉族，生于1964年11月9日，住永昌县。被告：沈国栋，男，汉族，生于1977年9月19日，住本区。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通小贷公司）与被告王培军、张得雷、刘文杰、沈国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通小贷公司的委托诉讼代理人宿仔龙到庭参加诉讼，被告王培军、张得雷、刘文杰、沈国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款本金704295元、2017年11月14日至2018年5月13日的利息84515元，合计788810元，及自2018年5月14日起至实际给付之日按剩余本金月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告王培军发放贷款1000000元，期限3个月，月利率30‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息，被告张得雷、刘文杰、沈国栋提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了部分本金及逾期利息，对剩余本金704295元及逾期利息未予清偿，原告遂向法院提起诉讼。被告王培军、张得雷、刘文杰、沈国栋均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、打款凭证、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告王培军、张得雷、刘文杰、沈国栋签订借款合同一份，约定被告王培军向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2016年7月13日至2016年10月13日，借款月利率30‰，未按期偿还的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告张得雷、刘文杰、沈国栋为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期满之日起计算，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等及债权人为实现债权发生的费用。2016年7月14日，原告按约向王培军发放了借款1000000元。后借款日到期，被告仅偿还了部分本金及利息，对剩余本金及利息均未偿还。本院认为，原告与四被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告王培军发放了借款，王培军应按合同约定履行还款义务。但被告王培军未按期偿还借款，已构成违约，且原告按年利率24%主张的利息未超过法律规定，故对原告要求王培军偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张得雷、刘文杰、沈国栋为上述借款提供了连带责任保证担保，且原告起诉时未超过两年保证期，故被告张得雷、刘文杰、沈国栋应按约定对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人王培军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王培军偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金704295元、利息84515元，合计788810元，及自2018年5月14日至给付之日的利息（以本金704295元、年利率24%计），限本判决生效后十日内付清；二、被告张得雷、刘文杰、沈国栋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 仲述军 二○一八年七月十二日书记员 王丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终667号 上诉人（原审被告）：潘国招，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：程锦荣，男，1964年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人潘国招不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3763号民事裁定，向本院提出上诉称：其长期居住在广东省东莞市××镇，该地应为其经常居住地，因此原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送广东省东莞市有管辖权的人民法院进行审理。 本院审查认为：本案系程锦荣与潘国招之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因程锦荣系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。本案潘国招住所地人民法院具有管辖权。潘国招主张经常居住地在广东省东莞市，一审法院以其未提供证据证实为由，不予采信该主张，并据此驳回其对本案管辖权提出的异议。潘国招再次以该理由提出上诉，但仍未提供任何证据证明其经常居住地在广州省东莞市，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，潘国招的住所地为福建省南安市，且福建省南安市人民法院有权管辖其辖区内诉讼标的额为500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的额为3320625元，故福建省南安市人民法院即原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回潘国招对本案管辖权提出的异议，并无不当；潘国招的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一八年七月十八日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1230号原告刘彬，男，汉族，1978年2月8日生，住重庆市南岸区明佳路9号2幢17－4，身份证号码：510228197802087654。被告蒙兴燕，女，布依族，1966年3月19日生，住贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号23楼G座，身份证号码：520201196603190429。被告蒙思卉，女，布依族，1989年8月25日生，住贵州省六盘水市钟山区人民中路24号2栋附21号，身份证号码：520201198908250022。原告刘彬诉被告蒙兴燕、蒙思卉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘彬到庭参加诉讼，被告蒙兴燕、蒙思卉下落不明，本院依法向其公告送达传票及起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系母女关系，2013年被告蒙兴燕因资金周转困难向原告借款，双方于2013年6月8日签订《借款协议》，约定蒙兴燕向原告借款50万元，借期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。后原告按约定向被告蒙兴燕借款，借款期限届满后，被告蒙兴燕提出为原告增加担保，即被告蒙思卉自愿对蒙兴燕的借款债务为原告提供连带责任保证，蒙兴燕在借款协议上以担保人名义签字。宽限期届满后，原告催收未果。原告起诉请求1、判令被告蒙兴燕偿还原告借款本金50万元，并从2013年6月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2、判令被告蒙思卉对蒙兴燕的借款向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告蒙兴燕、蒙思卉未到庭未答辩。经审理查明，2013年6月8日，原告刘彬作为出借方（甲方）与被告蒙兴燕作为借款方（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因急需资金向甲方借款用于流动资金周转，在平等、自愿的原则下，经甲、乙双方友好协商，就临时性短期借款的相关事宜达成如下协议：一、借款金额50万元。二、借款期限2013年6月8日至2013年8月8日。三、借款支付方式甲方已于2013年6月7日通过银行转账方式支付给乙方（卡号424627100188078建行贵阳市朝阳支行）475000元，另支付现金25000元。四、还款方式乙方于2013年8月8日前将借款本金50万元整还给甲方。五、借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方，乙方按月向甲方支付利息。六、如乙方超过2013年8月8日未归还借款本息，即视为违约，应支付甲方违约金5万元。七、甲方向乙方追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由乙方承担。八、乙方到期不履行或不适当履行还款义务，甲方有权对乙方未还款总额、利息、违约金及实现债权的费用，向人民法院申请强制执行，乙方愿意接受人民法院强制执行。被告蒙思卉以担保人名义在借款协议上签名并注明：本人愿意为本协议项下的所有债务承担连带担保责任，保证期间从签订之日起为两年。如期满日借款方未还清借款，担保方担保期限为本息结清时。2013年6月9日，原告通过银行转账方式向被告蒙兴燕账号4340627100188078转账475000元。原告出借款项后，被告未向原告偿还本金及利息。上述事实，有原告当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告刘彬与被告蒙兴燕签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效。协议约定借款期限及借款利息，被告蒙兴燕未按约定履行还款本息的义务，对原告要求被告蒙兴燕偿还本金50万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。475000元出借日期为2013年6月9日，计息日为2013年6月9日；25000元出借日期为2013年6月8日，计息日为2013年6月8日。被告蒙思卉在借款协议上签名承担连带责任保证，是其真实意思表示，原告与被告蒙思卉的保证合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证期间为本息结清时，视为约定不明，被告蒙思卉的保证期间为被告蒙兴燕履行还款期届满之日起二年，即2013年8月9日至2015年8月8日。故被告蒙思卉的保证期间已过，对原告要求被告蒙思卉对被告蒙兴燕的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告蒙兴燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘彬借款本金50万元，并按以下方式支付利息：本金475000元自2013年6月9日起、本金25000元自2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的付清之日止；二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告蒙兴燕承担（此款原告已垫付5000元，被告于本判决生效之日起三十日内向原告付清，余款4400元被告于上述期限内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安 娜人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹 亮二〇一八年七月十七日书 记 员  宋 莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4429号 上诉人（原审被告）：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号。 负责人：黄培川，该支行行长。 原审被告：张聪敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：章选丁，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨英俊因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行及原审被告张聪敏、章选丁、许自来金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨英俊收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨英俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终761号 上诉人（原审被告）：李灿煌，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 82199103110011。 被上诉人（原审原告）：陈瑞岳，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省永春县，公民身份号码 350525197711104313。 原审被告：晋江市梅岭宗腾电器商行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭仙格小区105店面，统一社会信用代码92350582MA 315NBL5C。 经营者：李灿煌。 原审被告：李建辉，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 03010518。 上诉人李灿煌因与被上诉人陈瑞岳、原审被告晋江市梅岭宗腾电器商行、李建辉承揽合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。 李灿煌上诉称，本案三被告的住所地均在晋江市，且合同未约定履行地，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈瑞岳提供的其与晋江市梅岭宗腾电器商行签订的《合同书》约定工程地点为永春县富临国际20#2804、2904、3004、3003，因此，永春县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李灿煌请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1521执536号 申请执行人：郭志征，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人郭志征与被执行人国怀芬民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初634号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告国怀芬于本判决生效后十日内偿还原告郭志征借款本金245280元及利息（一本金245280元自2017年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月27日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人国怀芬送达了执行通知书、财产报告令，被执行人国怀芬未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人国怀芬的拘留决定和限制高消费。查询了被执行人国怀芬的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人国怀芬无车辆登记、无工商登记，无房产登记，无银行存款。申请人提供被执行人的可供执行财产在国庄村南有多间库房出租，经查明库房不不属于国怀芬所有。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初634号民事判决书的本次执行程序; 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉胜 审判员  孙培民 审判员  鹿 伟 二〇一八年七月十五日 书记员  冀新亚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终725号 上诉人（原审被告）：黄宗汉，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地南安市梅山镇杨塘垅路口。统一社会信用代码91350583595991439H。 负责人：傅培清，该支行副行长。 原审被告：黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄宗汉因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行（以下简称为南安农商行梅山支行）、原审被告黄柳生银行卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1931事裁定，向本院提起上诉。 黄宗汉上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系银行卡纠纷，属因合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，依据《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。因此，原审被告黄柳生与南安农商行梅山支行已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定合约签约地人民法院作为诉讼管辖法院。同时，根据双方签订的《福万通贷记卡申请表》所载明的内容，该卡推广方式系黄柳生“亲签亲访”，故可确定双方签约地位于南安市，本案双方约定的签约地法院即南安市人民法院。同时，上诉人黄宗汉出具的《贷记卡担保函》载明，其自愿为黄柳生使用福万通贷记卡发生的债务承担保证责任，故可认定该《贷记卡担保函》系黄柳生因使用福万能贷记卡与南安农商行梅山支行所产生合同关系的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该《贷记卡担保函》若产生纠纷应根据黄柳生与南安农商行梅山支行之间的主合同确定管辖。而黄柳生与南安农商行梅山支行已约定由南安市人民法院管辖。综上，原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人黄宗汉请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回黄宗汉对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初544号 原告：周保生，男，1957年2月16日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：王**利，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告周保生与被告王**利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保生及其委托诉讼代理人霍文辉、被告王**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计9016元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日16时许，被告王**利骑电动车自东向西回家路过六方路口附近时，遇见之前有矛盾的原告周保生，之后双方发生冲突，后被告王**利殴打原告头部，原告随后向公安局报案，并被送往沙河市人民医院住院治疗，被医院诊断为1、脑外伤神经症性反应，2、头皮损伤，3、左面部软组织损伤，4、左耳外伤，5、双耳混合性听力下降。住院期间共花费医疗费等费用共计9016元，邢台市公安局开发区分局于2018年5月29日对被告王**利作出邢开公（留）行罚决字[2018]0263号行政处罚决定书，但被告拒不赔偿因其违法行为对原告所造成的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王**利辩称，原告的伤不是被告打的，原、被告闹矛盾是在2018年5月，原告不是当天住院，期间的损伤不是被告造成的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日16时许，被告王**利骑电动自行车自东向西回家路过六方路口附近时，遇见之前与其有矛盾的原告周保生，之后双方发生冲突，冲突过程中被告扇了原告两巴掌。因被告的行为构成了殴打他人的行为，2018年5月29日邢台市公安局开发区分局作出邢开公（留）行罚决字[2018]0263号行政处罚决定书，决定对王**利行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告于2018年5月6日到沙河市人民医院住院治疗8天，花费医疗费用1900.53元。住院病历记载，原告损伤住院的外部原因为被人打伤。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告王**利因与原告周保生存在矛盾，在路上与原告见面后发生冲突并故意殴打原告，致使原告受到伤害，其行为构成对原告侵权。虽原告在受到伤害后并未立即到医院治疗，而是次日到医院就医，但原告受到被告侵害后至到医院就医不足一天，且病历记载受伤原因为被人打伤，原告自述期间并未受到其他人或自己导致的伤害，被告也表示不知道原告有无受到其他伤害，根据实际情况和日常生活经验，应当推定原告的伤害与被告的侵权行为存在法律上的因果关系，故被告依法应当对原告因其侵权行为所遭受的损失承担赔偿责任。 原告因被告侵权遭受的损失如下： 1、医疗费1900.53元，有沙河市人民医院收费票据为证，本院予以认可； 2、误工费961元，原告住院8天，根据出院医嘱仍需口服药物、适当活动锻炼，可见并不适宜出院后直接劳动，还需休息，故本院酌定原告误工期为15天；因原告为农民，工资按照河北省农林牧渔业平均工资标准计算，23384元/年÷365天*15天=961元，原告主张的30天误工期过长，本院不予支持； 3、护理费513元，虽原告主张116.7元/天的护理费，但未提交护理人员的劳动合同、工资证明、停发工资证明等证据，且护理人员为农业户口，故应按照河北省农林牧渔业平均工资标准计算，23384元/年÷365天*8天=513元； 4、住院伙食补助费400元，按照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》标准50元/天，原告住院8天，合计400元，原告主张的100元/天标准过高，本院不予支持； 5、营养费240元，根据法律规定及本地实际情况，本院酌定为30元/天*8天=240元； 6、交通费200元，虽原告未提交交通费票据，但该费用为必须支出的费用，本院酌定为200元。 上述因被告侵权造成的原告六项损失合计4214.53元，由被告对原告承担赔偿责任。因被告侵权并未给原告造成精神损害的严重后果，且被告已受到行政处罚，故对原告要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告王**利于本判决生效之日起三日内赔偿原告周保生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4214.53元； 二、驳回原告周保生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王**利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一八年七月二十五日 法官助理 刘娇娜 书 记 员 杨辰南
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终818号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄剑斌，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人黄剑斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5004号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终759号 上诉人（原审被告）：王显博，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 上诉人（原审被告）：车军，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：泉州如意鸟服饰制衣有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇山头村石湖潭，统一社会信用代码91350582717356987N。 法定代表人：曾加森，该公司执行董事。 上诉人王显博、车军因与被上诉人泉州如意鸟服饰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。 王显博、车军上诉称，其住所地以及本案的合同履行地均在山东省济南市天桥区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泉州如意鸟服饰制衣有限公司向原审法院起诉要求上诉人王显博、车军支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州如意鸟服饰制衣有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王显博、车军请求将本案移送山东省济南市天桥区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终840号 上诉人（原审被告）：杨佳榕，女，1992年9月14日，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。 82199209148560。 被上诉人（原审原告）：林慧云，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 上诉人杨佳榕因与被上诉人林慧云民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6522号民事裁定，向本院提起上诉。 杨佳榕上诉称，其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”原审法院作为上诉人杨佳榕的住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨佳榕主张其经常居住地在陕西省西安市未央区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人杨佳榕请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号，组织机构代码：85440469-0。 代表人：何晓辉。 委托代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州华清盛贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区桔园洲60幢标准厂房4层，组织机构代码：69436376-1。 法定代表人：刘小红。 被执行人：林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林美玉，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林宗锦，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张小翠，女，1951年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被告福州华清盛贸易有限公司、林书华、林美玉、林宗锦、张小翠金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1614号民事判决发生法律效力后，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，福州市中级人民法院于2015年10月10日立案执行，执行案号（2015）榕执字第1169号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1614号民事判决由三明市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄怀大 审 判 员 李显先 审 判 员 陈生奇 二〇一八年七月二十五日 法官助理 梁圳明 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)豫03民终4003-1号 本院二○一七年十月九日对左乐乐与雷鸣、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷作出的（2017）豫03民终4003号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）豫03民终4003号民事裁定书中第2页第4行的“审判员沈可可”补正为“审判员王鹏”。 审判长  赵国欣 审判员  王 鹏 审判员  李依芳 二〇一八年七月三十日 书记员  李亚丹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1872号原告：张建伟，男，汉族，1969年2月18日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被告：张社鹏，男，汉族，1972年3月30日出生，住孟津县。原告张建伟与被告张社鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟委托诉讼代理人李北法到庭参加诉讼，被告张社鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款42827.5元及欠款利息（自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月2日在福建省厦门市翔安区翔安工地形成结算单，结算余款68827.5元，2017年1月20日被告给付原告26000元，余款42827.5元至今未予清偿。被告张社鹏缺席无答辩。审理查明，原告张建伟在相关工地进行桩孔施工工作，2016年12月2日，被告张社鹏向原告出具务工结算单显示：结算余款为68827.5元，2017年1月20付原告张建伟26000元，余42827.5元未付。案外人张壮志代原告张建伟签名，原告对于结算内容认可。被告张社鹏经本院合法传唤拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的结算单，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张建伟提供一定劳务成果，被告为原告出具了包括工程施工量以及结算价款、方式、扣除费用项目在内的详细说明确认凭证，结合原告的诉讼陈述并从当事方合同履行方式来看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成施工项目后，被告有支付其与原告结算确认的报酬的义务。现原告诉求被告清偿剩余款项，于法有据，本院予以支持，具体数额以结算单载明的42827.5元为准。另被告张社鹏在出具结算凭证时即应为相应履行，原告要求其以42827.5元为基数，自起诉之日（2017年7月17日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张社鹏于本判决生效后10日内向原告张建伟清偿承揽报酬42827.5元并支付逾期利息（以本金42827.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月17日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，减半收取计435元，由被告张社鹏担负，该款原告张建伟已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年七月二十三日书记员  何园园
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初399号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人季某，男，1970年3月9日出生，农民，住海门市。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年3月16日13时05分许，被告人季某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海门市海门街道飞鹫路由东向西行驶至海门市救助管理站东侧地段时发生单方交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人季某血液中的乙醇含量为94.6mg/100ml。 被告人季某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年七月十三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终713号 上诉人（原审被告）：李志彬，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：何惠进，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人李志彬因与被上诉人何惠进民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4897号民事裁定，向本院提起上诉。 李志彬上诉称，双方曾口头约定由泉港区人民法院管辖，本案应由泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，何惠进作为接收货币一方，其住所地惠安县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李志彬请求将本案移送泉州市泉港区人民法院管辖的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4533号之一 原告：尹叶，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被告：任文成，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：任俊保，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5－12号店面及夹层、三层，统一社会信用代码913505007438221449。 负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。 申请人尹叶于2018年7月3日向本院申请保全任俊保名下的闽Ｃ6××××号小型轿车。 本院经审查认为，本案已经庭审查明案件基本事实，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本案中未提出拒赔主张，本案的赔偿项目均在保险责任限额内，且任文成已垫付部分费用。本案中，对任俊保不存在判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况，对尹叶的保全审理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回尹叶的申请。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月九日 书记员  施养焕 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终758号 上诉人（原审被告）:吴胜泽，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:林子志，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄淑惠，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴胜泽因与被上诉人林子志、原审被告黄淑惠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6978号民事裁定，向本院提起上诉。 吴胜泽上诉称，其与黄淑惠经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林子志向原审法院起诉要求上诉人吴胜泽、原审被告黄淑惠偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林子志作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴胜泽请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 2
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初411号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张某，男，1987年6月2日出生，务工人员，暂住地海门市。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1、2017年12月7日凌晨，被告人张某至海门市三星镇美罗家纺公司行政楼，溜门入室，在陈某办公桌抽屉内窃得人民币50元。 2、2017年12月27日凌晨，被告人张某至海门市三星镇美罗家纺公司行政楼，溜门入室，未窃得财物。 3、2018年1月9日凌晨，被告人张某至海门市三星镇美罗家纺公司行政楼，溜门入室，欲盗窃时被公司员工抓获。 被告人张某归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实。 另经审理查明，被害人陈某自愿放弃被窃人民币50元。 在本院审理过程中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年七月十三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1033号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈炳荣，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人陈炳荣犯诈骗罪一案，于2018年6月1日作出（2018）闽0524刑初502号刑事判决。原审被告人陈炳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人陈炳荣于2017年7月至11月间，在安溪县××镇××巷××号××室等地，利用手机134××××2198、135××××4857拨打、接听外地手机用户电话1987人次，谎称香港“六合彩”公司工作人员，虚构能提供中奖号码，诱骗彩民以交纳“信息费”等方式实施诈骗。 2017年11月30日，公安机关在安溪县××镇××巷租房查获被告人陈炳荣，并扣押到手机等作案工具；被告人陈炳荣归案后如实供述自己的罪行，其家属代为预缴罚金。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，手机通话清单，案件电话回访记录表，到案经过，被告人陈炳荣户籍证明及其供述和辩解等证据。 原审法院认为，被告人陈炳荣以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用手机拨打诈骗电话达五百人次以上，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪（未遂），且具有其他严重情节。被告人陈炳荣已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人陈炳荣归案后如实供述自己的罪行，其家属代为预缴罚金，视为其行为，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈炳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、没收本案被扣押的手机等作案工具。 上诉人陈炳荣诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，相关证据均经原审法院开庭质证，并于原审判决一一列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈炳荣以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用手机拨打诈骗电话达五百人次以上，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且具有其他严重情节。上诉人陈炳荣已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人陈炳荣归案后如实供述自己的罪行，其家属代为预缴罚金，依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人陈炳荣提出原判量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见，依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张加典 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 姚顺坡 二〇一八年七月三十一日 法官助理 王桂春 书 记 员 施雪灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第二百六十六条(​javascript:SLC(17010,266)​)规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： （一）发送诈骗信息五千条以上的； （二）拨打诈骗电话五百人次以上的； （三）诈骗手段恶劣、危害严重的。 实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第二百六十六条(​javascript:SLC(17010,266)​)规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终690号 上诉人（原审被告）：朱景生，男，1978年11月25曰出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：郑建民，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人朱景生因与被上诉人郑建民民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。 朱景生上诉称：本案是销售代理权和销售协议纠纷，不是借贷纠纷，合同履行地在厦门，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人郑建民起诉要求上诉人朱景生偿还借款及利息，系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，故上诉人朱景生提出本案是销售代理权和销售协议纠纷，不是借贷纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人郑建民的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人朱景生请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终838号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑欣庆，男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2013年8月3日被漳平市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2015年2月11日刑满释放。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月16日被安溪县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人郑欣庆犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日作出（2018）闽0524刑初424号刑事判决：被告人郑欣庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人郑欣庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑欣庆申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑欣庆申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑欣庆撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月二十日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  3-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11521号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村。 法定代表人：黄毅腾。 被执行人:石狮市嘉特钢结构工程有限公司,住所地石狮市八七路和冠大厦916。 法定代表人：柯荣峰。 被执行人:晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司,住所地晋江市新塘借贷塘市社区南区105号。 法定代表人：柯孙平。 被执行人:柯荣峰,男,1968年7月15日出生,汉族，住晋江市新塘南塘东区。 被执行人:柯孙平,男,1963年9月15日出生,汉族,住晋江市新塘塘市南区。 被执行人:柯伟杰,男,1987年8月12日出生,汉族,住晋江市新塘塘市南区。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与柯荣峰,晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司,石狮市嘉特钢结构工程有限公司,柯伟杰,柯孙平借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石狮市嘉特钢结构工程有限公司、晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司、柯荣峰、柯孙平、柯伟杰未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终693号 上诉人（原审被告）：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈小端，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林龙玉因与被上诉人陈小端、原审被告苏丽红民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初287号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林龙玉上诉称：其经常居住地在泉州市鲤城区，本案应由该区法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人陈小端的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人林龙玉请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终805号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：孙瑞民，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：黄**春，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人孙瑞民、黄**春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初2868号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告：山东郓城众建电缆有限公司，住所地郓城县双桥镇政府驻地。 法定代表人：丁连军，经理。 被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郝仁，经理。 被告：郓城县金建达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。 法定代表人：刘作建，经理。 被告：袁怀金，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日借款人第一被告向原告借款350万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告山东郓城众建电缆有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡，享有优先受偿权。 三、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 审 判 员  夏广太 人民陪审员  明 静 二〇一八年××月××日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3652号上诉人（原审被告）：徐海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁永正，男，汉族。委托诉讼代理人：陈应喜、祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。上诉人徐海燕因与被上诉人梁永正民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐海燕上诉请求：依法撤销阳市涧西区人民法院（2017）豫0305初字第2919号民事判决书的第二项判决。事实和理由：一审判决适用法律错误，应当依法撤销。根据合同法第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。梁永正出示的借条中，没有约定利息，一审判决徐海燕支付利息属于适用法律错误，请求二审法院判如所请。梁永正答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.原审判定的利息是被上诉人向上诉人催收以后，上诉人逾期还款而应当支付资金占用期间的利息，与上诉人在上诉状中所陈述的借款期内的利息不同。原审判决适用最高院审理民间借贷案件适用问题的规定第二十九条作出原审判决适用法律正确。梁永正向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令徐海燕偿还梁永正借款本金人民币壹佰万元整（小写：1000000元）；2、依法判令徐海燕支付梁永正资金占用期间的利息，直至借款本金全部清偿之日，暂计算至2017年5月5日的利息为人民币21648元；3、本案相关案件受理费、保全费等诉讼费用由徐海燕承担。一审法院审理查明：2015年6月1日，徐海燕向梁永正出具借条一张，载明：“今收到梁永正壹佰万元整”。当日，梁永正通过交通银行向徐海燕转账1000000元。梁永正在庭审中提交的其与徐海燕的短信记录显示其在2016年12月23日向徐海燕催讨借款。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。梁永正主张徐海燕向其借款1000000元，并提交了借款借条、银行转账凭证为证，徐海燕认可收到上述款项，但对款项的性质提出异议，梁永正主张待证事实的存在具有高度可能性，依法予以确认。因双方之间的借款未约定借款利息及借款期限，徐海燕经梁永正催讨后未偿还款项，应当承担相应的民事责任。梁永正要求徐海燕偿还借款本金1000000元，依法予以支持。梁永正要求徐海燕支付利息，徐海燕应当支付逾期利息，该利息以1000000元为本金，按照年息6%自2016年12月24日（梁永正证据显示催要之日止）起计算至实际清偿完毕之日止。徐海燕提出款项系委托理财，但其在庭审中未提交相应的证据予以证明，徐海燕的辩解理由，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告徐海燕于判决生效后十五日内向原告梁永正偿还借款本金1000000元。二、被告徐海燕于判决生效后十五日内向原告梁永正支付借款利息，该利息以1000000元为本金，按照年息6%自2016年12月24日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13995元，由被告徐海燕承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：借款应当清偿，逾期清偿的应当承担逾期还款责任，本案借条中虽未注明利率，但原审并非按出具借条的时间来确认支付利息的起止日，而是按照证据显示的催要之日作为支付利息的起始日计算，故原审判决适用法律正确，并无不当。徐海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由徐海燕承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  刘伟琳