wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9108号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙超，男，1980年5月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66217.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66217.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11726号原告张大伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海思百吉仪器系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人KennethDougalTurnerSmith，亚太区总裁。委托代理人韩娟，女。原告张大伟诉被告上海思百吉仪器系统有限公司劳动合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告张大伟负担。审判员  徐海英二〇一五年八月十七日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1190号原告何有相。被告徐建联。原告何有相与被告徐建联民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何有相到庭参加诉讼，被告徐建联经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年7月14日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2014年10月30日前还清，借款期利息为2分。被告不守信用，借期已满后，被告未按期归还借款，经原告催讨，被告一直拖延未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元及利息，利息按借据单注明利率为准（即月利率2%），从起诉之日计算至实际归还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了被告徐建联出具的落款为“2014年7月14日”的借条一张。证明被告徐建联向原告何有相借款30000元。被告徐建联未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。根据上述证据，本院认定本案的事实如下：被告徐建联向原告何有相出具落款为“2014年7月14日”的借条一张，借条载明：“今向何有相人民币现金叁万元整（￥30000.00），利息2分计算，2014年10月30号前还清。借款人：徐建联。借款日期：2014年7月14日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告何有相与被告徐建联之间的民间借贷关系依法成立。被告徐建联尚欠原告借款30000元，有被告徐建联出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告徐建联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告徐建联于本判决生效之日起十日内归还原告何有相借款人民币30000元及利息（自2015年3月19日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告徐建联负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月十四日代书 记员  潘国松
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第2582号原告冯江，男，1956年4月1日生，汉族，农民，现住增盛镇荣家村，身份证号222303195604017032被告周海洋，男，1984年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡西范家村，身份证号220724198403212814原告冯江诉被告周海洋人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯江到庭参加诉讼，被告周海洋经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯江诉称，2015年3月27日晚上7点多，我在西范家村万顺成屯刘二家和周海洋因为玩扑克的事情发生口角，我俩就骂起来了，之后周海洋就上来把我按倒了，我俩就撕扒起来了，周海洋打了我两拳，就把我按到炕沿上，把我腰咯了一下，还照着我的肚子和脸打了几下，之后我就去松原市中心医院住院治疗，诊断为“腰部软组织损伤，头部外伤”，住院治疗5天，共花医疗费5721.70元。现要求被告赔偿各项经济损失合计7307元。原告为证实其主张，向法庭提交松原市中心医院医疗费票据三枚，住院病历一册，出院诊断书一枚，证人刘文龙、冯江、王亚东、刘春雨在扶余市公安机关的询问笔录各一份。被告未答辩、未出庭、未举证。经审理查明，2015年3月27日晚上7点多，原告冯江与被告周海洋到亲属家随礼，后到西范家村万顺成屯刘春雨家休息，当时被告也在现场，进屋后原告冯江看见被告与刘文龙在玩掷骰子，原告冯江就提议玩推扑克，刘文龙说不会玩推扑克，那玩32张吧，之后周海洋说他也会玩，冯江就说他坐庄，周海洋说我坐庄，冯江说你坐庄我就一把押5角钱，被告周海洋就对冯江说：“我他妈逗你玩呢？”然后冯江当时就急眼了，导致双方对骂，之后被告周海洋就把原告按到炕沿上，把原告腰咯了一下，还照着原告的肚子和脸打了几下，之后原告就去松原市中心医院住院治疗，诊断为“腰部软组织损伤，头部外伤”，住院治疗5天，共花医疗费5721.70元。现要求被告赔偿各项经济损失合计7307元。上述事实，有原告向法庭提交松原市中心医院医疗费票据三枚，住院病历一册，出院诊断书一枚，证人刘文龙、冯江、王亚东、刘春雨在扶余市公安机关的询问笔录各一份，原告的当庭陈述。本庭予以确认。本院认为，原告与被告在一起娱乐，由于被告出言不逊，激怒原告与被告对骂，直至双方撕打在一起，导致被告将原告致伤，因此被告应负主要责任。原告年龄较长，应该理性解决问题，不应该与被告对骂对打，导致自己受伤，所以原告对其自身所造成的损失也负有一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告周海洋赔偿原告冯江医疗费5，721.70元，误工费89.08元5天即445.4元，护理费108.59元5天即542.95元，伙食补助费100元5天即500元，合计人民币7，210.05元的70%即5，047.04元，下余费用由原告自行承担。如未按指定期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一五年八月十七日书 记 员  高振涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王高峰，男，汉，1980年09月11日出生，住河南省商水县城关乡中心寨村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27669.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27669.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李国刚，男，汉，1984年03月03日出生，住黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28314.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28314.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2875号罪犯蒲某。苏州市相城区人民法院于2011年9月27日作出(2011)相少刑初字第0036号刑事判决，以被告人蒲某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院以刑事裁定减刑一年（刑期至2016年6月14日止）。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯蒲某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部记奖一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒲某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒲某减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵 岚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1452号之一申请执行人吴航，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人吴文财，男，1967年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴航与被告吴文财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出(2014)宝民三(民)字第1218号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴航于2015年3月3向本院申请执行，要求义务人吴文财注销宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房产抵押、办理产权过户手续，并交付房屋。本院受理后，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人吴文财去向不明，名下无银行存款、股票等财产登记信息。后申请执行人将相依钱款支付到我院，将抵押权予以注销并由我院强制办理过户手续，现我院已将剩余房款人民币55万元扣划至法院，并督促被执行人交付房产。现涉案房产实际居住人陈大英(系被执行人妻子)来院表示，愿意主动搬离，申请执行人亦表示愿意给其时间让其主动搬离，并同意我院先终结本次执行程序。本院认为，现本案被执行人妻子表示愿意主动搬离，且申请执行人同意宽限时日，并同意我院先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)字第1218号民事判决主文第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年八月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第138号原告吕伶燕，女，汉族，1970年9月24日生。原告王浩，男，汉族，1996年1月23日生。两原告共同委托代理人吕殿友，男，汉族。被告南京金浦利轨道车辆装备有限公司（下称金浦利公司），住所地在南京市浦口区桥林街道龙港路3-2号。法定代表人胡海湧，董事长。委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。原告吕伶燕、王浩与被告金浦利公司请求公司收购股份纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伶燕、王浩及委托代理吕殿友，被告金浦利公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伶燕、王浩诉称，原告吕伶燕的丈夫王长才系被告的股东，现已去世，两原告为其第一顺序继承人，王长才生前持有被告股份36050元，被告上年度净资产31831843.62元，原告丈夫持有股份转让价格为118547元，且2013-2014年度应分得相应红利，但是单位未将上述两项钱款交付给两原告。为维护两原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付股权转让金118547元（原诉讼请求为：被告向原告支付股权转让金118547元以及2013、2014年度持股应当分得的红利）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：一、被告出具的证明，证明公司资产和股权转让的事实；二、从南京市公安局调取的户口本复印件和户籍信息证明两份，证明王长才的家庭成员情况和父母去世的情况；三、婚姻登记复印件、户口本、独生子女证，证明王长才与原告吕伶燕是夫妻关系，原告王浩是王长才的婚生儿子。四、原告自己制作的股权分割表，证明二原告应分的的股权份额。被告金浦利公司答辩称，对原告所述王长才死亡和持有被告公司的股份的事实无异议，但是王长才还存在其他的继承人，上述股权转让权益仅属于原告二人是否合适，由法院审核认定，王长才的股权在无人受让的情形下，公司可以收购，但无人受让的举证责任或者相应的法律责任由原告承担，在条件具备的情形下公司可以依据前面所出具的证明进行收购。被告金浦利公司向法庭提供被告公司章程一份，证明被告依据公司章程向原告出具证明一份。被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，但这些证据反映对王长才股权享有权益的人，不止两原告，所以具体由法院裁判。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三，被告对该组证据予以认可，本院对原告所提供的证据予以确认，对证据四中载明的王长才持有的股份转让价格，被告予以认可，本院予以确认，但是对于二原告应分得的份额，应当以本院经审理认定的数额为依据；原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对被告提供证据予以确认。经审理查明，2014年8月12日，被告出具证明一份，载明王长才是被告的股东，其股份在工商登记资料中登记在彭贵强名下，其股东权利也由彭贵强行使，被告公司总股份为968万元，其中王长才持有被告股份36050元，被告上年度净资产31831843.62元，王长才的股份可以按照规定进行转让，转让价格由双方自行协商，如无人受让，被告可使用公积金在三年内按上年度净资产价格进行收购，股东应无条件按其价格转让。庭审中被告对原告主张的股份收购价格为118547元予以认可，被告未提供证据证明被告公司其他股东愿意受让王长才持有的股份。王长才于2012年12月7日死亡，其继承人有王长才配偶吕伶燕，婚生子王浩，母亲孟季英，后孟季英于2014年2月27日死亡。审理中，原告王浩表示，其对孟继英所持有股份的代位继承权暂不要求在本案中处理。被告南京金浦利轨道车辆装备有限公司章程第十七条第五项规定：股东因各种原因离开公司，其股权应按规定进行转让，如无人受让，公司可使用公积金在三年内按上年每股净资产价格进行收购。上述事实，由经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，被告出具的证明的内容符合公司章程的规定，应受法律保护，原告依据该证明向被告主张股份变现，本院应予准许。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定以外应为共同财产，故王长才所持有的股份的一半应为原告吕伶燕所有，另一半作为被继承人王长才的遗产，由其第一顺序继承人吕伶燕、王浩、孟季英进行继承。综上，两原告对王长才所持有的股份享有六分之五的所有权（王浩对孟季英代位继承的股权份额除外）。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告金浦利公司于本判决生效后五日内支付原告吕伶燕、王浩股份收购款98789.16元；二、驳回原告吕伶燕、王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2671元，减半收取1335.5元，由原告吕伶燕、王浩负担200.5元，被告金浦利公司负担1135元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2671元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一五年八月十七日书 记 员  宋 环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑朝阳，男，汉，1974年12月05日出生，住福建省宁德地区古田县城西街道龙亭村龙亭路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28687.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28687.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9299号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39373.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39373.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10399号原告新密市豫金废纸购销有限公司，住所地河南省新密市豫金废纸购销有限公司。法定代表人梁彦山，经理。被告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人何毅，行长。被告重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。法定代表人徐留平，经理。被告重庆澳华科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号24层1-6号。法定代表人文琳，经理。被告温州市路通数控科技有限公司，住所地温州市瓯海新桥大山路6号。法定代表人张芹，经理。被告合肥欣岳保健产品营销有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路凌花苑商办楼517室。法定代表人吴敬掌，经理。被告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区南岗商贸楼13#201室。法定代表人陈军，经理。被告安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地安徽省界首市中原路439号。法定代表人朱慧秋，经理。本院在审理新密市豫金废纸购销有限公司与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行、重庆长安汽车股份有限公司、重庆澳华科技有限公司、温州市路通数控科技有限公司、合肥欣岳保健产品营销有限公司、宁波大榭开发区富硒康营销有限公司、安徽省华信生物药业股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告新密市豫金废纸购销有限公司于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市豫金废纸购销有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新密市豫金废纸购销有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告新密市豫金废纸购销有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一五年八月十六日书 记 员  颜成志
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)申字第72号再审申请人（一审被告）裴建光，男，1965年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（一审原告）朱建国，男，1964年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人裴建光因与被申请人朱建国民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴建光申请再审称，一审法院在送达开庭传票方式上存在错误，造成申请人未能参加诉讼，剥夺了申请人的应有权利。原审认定本案事实不清，申请人于2009年2月21日以支票方式已还款30,000元，未在欠款中扣除，故原审判决其应向被申请人朱建国承担返还借款本金53,382元的民事责任是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项的规定申请再审。被申请人朱建国辩称，双方经核对后，申请人裴建光才出具欠条。故申请人裴建光的再审申请，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，原审法院依据申请人诉讼中确认的地址送达传票等法律文书，因申请人的自身原因造成开庭传票无法送达，由此造成的后果由申请人自负。由于裴建光未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。有关申请人提供的2009年2月21日编号为GM/0236042284支票凭证，欲证明被申请人的欠款中未将该笔还款予以扣除。从裴建光签字确认的对账单所记载的内容看，裴建光是在多次结欠朱建国款项的情况下出具该份结算清单。被申请人已向法院提供其收取该笔款项的收据，且已从欠款中扣除。故原审法院确认本案讼争对账单具有法律效力，并在此基础上判决裴建光承担应向朱建国返还借款53,382元的民事责任并无不当。裴建光申请再审认为原判决认定事实未经质证、一审程序违反法律规定的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，裴建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裴建光的再审申请。审 判 长  谷玉琴审 判 员  王志翔代理审判员  潘明奇二〇一五年八月十四日书 记 员  王 晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1722民初576号原告王某某，男，生于1967年1月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。委托代理人胡发银，四川省宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。被告欧某某，女，生于1975年6月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。本院在审理原告王某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准���，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。代理审判员  邹正均二〇一五年八月十六日书 记 员  徐弋淇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1161号原告：张锦辉，男，汉族。委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：张镜科，广东汇和律师事务所律师助理。被告：黎墩平，男，汉族。原告张锦辉诉被告黎墩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦辉的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告黎墩平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦辉诉称：原告经他人介绍认识被告，知悉被告从事鞋盒加工。2013年7月，被告以资金周转不足为由向原告提出借款；原告于2013年7月10日通过银行汇款和支现金向被告支付共300000元，被告收到原告借款后，向原告出具了一份300000元的《借据》，借款期限l2个月，逾期还款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息(从2014年7月11日起计至还清全部款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；暂计利息50000元)。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。被告黎墩平未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告张锦辉经人介绍认识被告黎墩平。被告黎墩平以需资金周转为由向原告借款300000元，原告通过现金方式向被告支付12000元，通过转账方式向被告支付2笔各200000元、88000元，合计向被告支付300000元。款项支付后由被告黎墩平出具《借据》一张交原告收执。被告出具的《借据》的内容为：“本人黎墩平因资金周转不足，今向张锦辉借到现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借据期限为12个月，至2014年7月10日，本项借款属民间借贷。本人已收到该借款，如借款人未能按期还款，张锦辉有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止……借款人：黎墩平，借款日期：2013年7月10日”。被告黎墩平在借据的借款人处签字捺印确认。借款到期后，经原告多次催讨被告未偿付借款本金。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，应原告申请,本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1161-1号民事裁定书，查封被告黎墩平名下位于XXXXXX的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第XXXX**，登记字号：XXXXXX，房屋编号：XXXXXX】及其名下车牌号为粤XXXXX**牌小型汽车一辆。以上事实，有原告张锦辉提交的民事诉状、身份证复印件、借据、转账凭证及本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告黎墩平向原告张锦辉借款人民币300000元，有原告的自认及提交的《借据》、转账凭证为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，在借款到期后，经原告多次催讨后被告未能偿还借款，故原告要求被告黎墩平偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，原、被告在《借据》上约定“如借款人未能按期还款，张锦辉有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止”及被告逾期未还款的事实，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告黎墩平自逾期还款日即2014年7月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由充分，本院予以支持。被告黎墩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎墩平应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张锦辉借款本金300000元及从2014年7月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取即3275元、保全费2020元，合计5295元，由被告黎墩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一五年八月十二日书 记 员 林妙儿第4页共4页
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第03723号原告周某某，女，汉族，生��1974年4月19日，重庆市开县人，小学文化，务农。被告雷某某，男，汉族，生于1977年7月21日，重庆市开县人，初中文化，务农。本院在审理原告周某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某未提交证明原、被告系合法夫妻关系的结婚证或结婚登记档案，本院责令其在七日内提交上述证据，现原告周某某仍未提交。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费240元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。代理审判员  姚联春二〇一五年八月五日书 记 员  田青艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0011号原告某工商银行。负责人金某某，该行行长。委托代理人栾某，该行职员。委托代理人葛云。被告顾某某。原告某工商银行（以下简称工商银行）与被告顾某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人栾某、葛云到庭参加诉讼，被告顾某某因下落不明，经本院公告送达，其在规定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2014年1月3日，被告顾某某持身份证在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××58。在同年1月10日，被告顾某某持信用卡向原告申请10万元的牡丹卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，按月等额还款。同日，被告以其所有的一汽轿车为借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。因被告未按期足额偿还本息，原告多次联络要求纠正均无果。截至2015年2月2日，被告尚结欠原告本息等合计为83192.2元。被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。现请求判令解除借款合同，并判令被告偿还原告借款本金82882.93元、利息269.37元、滞纳金39.9元，合计83192.2元（利息暂算至2015年2月2日，并承担至实际还款之日的利息）、原告对被告抵押车辆CA7158轿车享有优先受偿权，并承担律师代理费7700元及本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告申请办理工行牡丹信用卡购车分期付款的申请资料，证明被告向原告申请办理了牡丹信用卡购车分期付款的事实；2、信用卡分期付款合同、抵押合同及购车等的相关资料，证明被告用办理的信用卡与原告签订了信用卡专项购车分期付款合同，借款10万元，分期36期，及于同日签订的抵押担保合同并办理了所购车辆的抵押登记手续；被告所购车辆某汽车销售有限公司购车收据及发票。3、查询信用卡交易明细，证明被告还款情况；4、查询授权书及本息清单，证明被告未按期还款，截止2015年2月2日，被告结欠原告借款本息合计83192.2元，其中本金82882.93元，利息269.37元，滞纳金39.9元；5、催款情况说明，证明原告多次向被告催促还款未果；6、委托代理合同和律师发票复印件一张，证明发生了代理费的损失，按合同约定应由被告承担。被告顾某某未答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，2014年1月3日，被告顾某某在原告处办理了卡号为62×××58的牡丹信用卡。同年1月10日，原告与被告顾某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：透支金额为10万元，以按月等额还款方式向原告偿还透支的资金，分期期数为36期，每期一个月，首期偿还2845元，以后每期偿还金额为2777元。如没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。顾某某承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在本合同有效期内顾某某如发生累计三次违约，工商银行有权要求顾某某立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入顾某某的信用卡帐户。同日双方签订抵押合同，约定被告以其所有的轿车为其借款提供抵押担保。合同签订后，双方于2014年1月17日办理了抵押登记。此后原告按约履行放款义务，但被告未能按期足额还款。2015年2月2日，因被告多次逾期，原告将剩余未到期本金一次性计入应还款金额。被告共计欠原告借款本金82882.93元，利息269.37元、滞纳金39.9元（利息、滞纳金暂计算至2015年2月2日），合计欠本息83192.2元。上述款项，原告工商银行催要未果，遂诉至本院。另查，原告因本次诉讼支付律师代理费7700元。以上事实，有原告向本院提交的工行牡丹信用卡购车分期付款的申请书、信用卡购车专项分期付款合同、查询信用卡交易明细、抵押合同、购车发票、购车首付款收据、本息清单、委托代理人合同、诉讼代理费发票、查询授权书、催款记录表复印件等证据以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告顾某某申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告工商银行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定发放信用卡透支资金10万元，而被告在使用原告透支资金购车后，却未能按合同约定还款，多次逾期，已经构成违约，原告有权按约将未到期本金一次性计入还款账户，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告以其所有的CA7158轿车（车架号码：LFP83ACCXD1C11601）进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。被告未能按期还款，并引发诉讼，根据合同约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费用。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告所签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。二、被告顾某某于本判决生效后十日内偿还原告某工商银行借款本金、利息、滞纳金合计83192.2（利息、滞纳金暂计算至2015年2月2日），2015年2月3日起至实际还款之日的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计收）。三、被告顾某某于本判决生效后十日内给付原告某工商银行支付的律师代理费7700元。四、被告顾某某不履行债务时，原告有权以被告顾某某用于抵押的轿车拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告顾某某负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2072元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长  闾启杰审 判 员  蒋鹏飞人民陪审员  丁建新二〇一五年八月五日书 记 员  丁 一
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第01071号上诉人（原审被告）王兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，被上诉人（原审原告）何成华，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托代理张来俊，重庆正义律师事务所律师。原审被告李玉萍，女，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人王兵与被上诉人何成华，原审被告李玉萍民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月28日作出(2014)渝北法民初字第15446号民事判决，王兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法向上诉人王兵送达了传票，传唤其于2015年6月11日14时间30分来院参加庭审。但上诉人王兵无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 李 蕊二〇一五年八月十三日书 记 员 姚刚应
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05880号原告重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号。被告钱媛，女，汉族，住巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园11幢7-5号。本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与钱媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  肖秉文二〇一五年八月十四日书 记 员  郭 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1495号上诉人（原审被告）上海边光实业有限公司。法定代表人***。被上诉人（原审原告）浙ＸＸ帅特塑业科技有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人上海边光实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上���市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同的实际签订地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《亚克力板材销售合同》约定：发生的争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。合同上注明的合同签订地为上海市松江区，故原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人��法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂枣阳执字第00263号申请执行人：骆仁华，女，1946年3月4日出生，住所地枣阳市。被执行人：涂峰，男，1957年5月6日出生，住枣阳市。骆仁华与涂峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,襄阳市枣阳市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人涂峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆仁华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涂峰的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人涂峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆仁华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涂峰新的财产线索，申请执行人骆仁华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行人 ：王智勇二〇一五年八月十四日书记员 ：邓祥军
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第2953号原告：安玉凤，干部。被告：陈利明，农民。委托代理���：陈凯，农民。特别授权。原告安玉凤与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉凤，被告陈利明的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉凤诉称，被告陈利明系原告姨夫。2014年2月16日被告向原告借款12万元，并为原告出具收据一张，约定借款一年，年息18%。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告偿还借款本金12万元及利息（利息自2014年2月16起至借款本金还清之日止按双方约定的年利率18%计算）原告安玉凤为支持其主张，向本院提交了如下证据：原告安玉凤居民身份证复印件一份，证明原告安玉凤的身份情况；被告陈利明出具的收据复印件一张，载明：“收据，2014年2月16日，交款人安玉凤，收款方式现金，人民币壹拾贰万元整（12万元），借款壹年，年息18%，借款人陈利明。”证明被告向原告借款12万元、借款一年、年息18%的事实。被告陈利明辩称，被告是欠原告借款本金12万元及利息。被告陈利明为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告陈利明及委托代理人陈凯的居民身份证复印件各一份，证明被告陈利明及委托代理人陈凯的身份情况。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明，被告陈利明系原告姨夫。2014年2月16日被告向原告借款12万元，并为原告出具收据一张，载明：“收据，2014年2月16日，交款人安玉凤，收款方式现金，人民币壹拾贰万元整（12万元），借款壹年，年息18%，借款人陈利明。”借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原、被告陈述及原���提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告安玉凤与被告陈利明之间的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应偿还原告借款12万元。原告安玉凤要求被告陈利明偿还借款本金12万元及自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按年息18%计算给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高���民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告陈利明偿还原告安玉凤借款本金12万元及利息（利息自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按年息18%计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈利明负担。上述费用已由原告预交，被告陈利明于本判决生效之日起五日内向本院交纳1350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春生二〇一五年八月五日书记员  冯宏江
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张钧星，男，汉，1987年06月17日出生，住辽宁省普兰店市金汇小区*号2-3-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张钧星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张钧星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27235.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27235.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9799号原告兴业银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付新，女，汉，1976年06月23日出生，住山东省潍坊市寿光市洛城街道郭家营村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28276.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28276.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被���，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第751号原告上海熊猫机械集团销售有限公司。法定代表人池泉。委托代理人罗晓燕。委托代理人徐延辉。被告陕西民杨投资集团有限责任公司。原告上海熊猫机械集团销售有限公司诉被告陕西民杨投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。被告陕西民杨投资集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2015年4月17日裁定予以驳回。被告陕西民杨投资集团有限责任公司不服本院裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗晓燕、徐延辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械集团销售有限公司诉称：原、被告分别于2014年3月21日、5月8日、5月28日、6月25日各签订一份购销合同，合同金额分别为人民币225,150元、24万元、335,000元、148,000元，上述四份合同合计金额为948,150元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，然被告仅支付了货款26万元，余款688,150元尚未支付，经原告多次催讨，未果，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款688,150元；2、判令被告偿付原告违约金5万元(以688,150元为本金，按每日千分之三，计算至判决生效之日止)；由于合同约定的质保期限尚未届满，质保金的付款条件尚未成就，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款640,742.50元；2、判令被告偿付原告违约金(以640,742.50元为本金，自2014年12月1日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2014年3月21日、5月8日、5月28日、6月25日，原、被告签订的买卖合同原件各一份及相对应的设备报价单、售后服务承诺书原件各一份，合同金额分别为225,150元、24万元、335,000元、148,000元，四份合同均约定：1、留5%质保金贰年后一次性付清(质保期自交房之日算起)；2、需方每迟延一天支付到期款，按货款总额的千分之三支付违约金；3、货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。出卖人需按工程进度要求，配合各相关施工单位进行指导设备的安装与调试工作；证明双方存在买卖合同关系，合同中约定了付款期限及调试验收期限、违约责任等；2、2014年4月3日、4月17日、6月17日、7月10日、9月9日销售送货单原件各一份，证明证据1合同项下的货物已经全部供货的事实；3、2014年7月17日产品交货调试报告原件一份、2014年6月23日、7月26日、8月14日售后服务单原件三份、进场验收审签单原件一份，说明并非是所有合同的服务单及审签单，证明原告对设备进行安装调试并进行售后服务的事实；4、2014年3月26日(汇款金额为4万元)、5月16日(汇款金额为4万元)、8月11日(汇款金额为4万元)、9月26日(汇款金额是15万元，但其中10万元是其他案外人支某某，被告支某某是其中的5万元)、10月20日(汇款金额为5万元)付款凭证复印件一组，上述金额合计22万元，证明系被告向原告的陕西分公司付款后，由陕西分公司付款给原告的，除上述凭证外，被告曾于2014年6月支付原告4万元(也是被告付款给原告陕西分公司，再由分公司付款给原告)，证明被告已付款26万元的事实。被告陕西民杨投资集团有限责任公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担逾期付款的违约责任。原告最后一次送货时间为2014年9月，根据合同约定货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格，故原告自2014年12月1日开始起算违约金，本院予以准许。另，合同约定的违约金计算标准利率为每日千分之三，现原告自行调整至每日万分之五，对此本院亦予以准许，综上原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西民杨投资集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械集团销售有限公司货款640,742.50元；二、被告陕西民杨投资集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械集团销售有限公司违约金(以640,742.50元为本金，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,976.30元，减半收取计5,488.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一五年八月十二日书记员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金永商初字第02991号原告徐长根。委托代理人：林谷冲。被告童卫信。本院在审理原告徐长根与被告童卫信民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐长根撤回起诉。本案案件受理费7033元（已减半收取），由原告徐长根负担。代理审判员 舒 宁二〇一五年八月二十五日代书 记员 高谷萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9836号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王先果，女，汉，1984年01月20日出生，住河南省汝州市纸坊乡李家村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王先果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王先果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26071.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26071.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林发龙，男，汉，1973年04月05日出生，住福建省福安市社口镇社口村众厅巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林发龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林发龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25199.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25199.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1568号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告张晨光，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告张晨光劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年八月十七日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毋庆才，男，汉，1972年09月12日出生，住河南省博爱县苏家作乡苏家作村苏前大街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毋庆才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毋庆才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26395.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26395.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告浦卓艳，女，汉，1981年07月10日出生，住江苏省无锡市锡山区安镇镇新联村杜庄上***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告浦卓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告浦卓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27884.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27884.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1267号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄一孟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1209号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:赵洪平,现住农安县。被申请人于2009年3月23日向申请人借款人民币30,000.00元。约定月利率为10.1775‰,约定还款时间为2010年3月20日。经申请人催要,被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息53,520.20元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵洪平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息53,520.20元整。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费379.34元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭明华，女，汉，1986年09月10日出生，住江苏省射阳县花园小区***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30757.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30757.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林德林，男，汉，1985年03月15日出生，住浙江省瑞安市高楼镇罗溪村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林德林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林德林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22887.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22887.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1547号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告夏君君，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告夏君君劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年八月十七日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5873号之一申请执行人李跃，男，1981年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人丁玲，女，1983年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人徐家宏，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘云，女，1960年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐丽雯，女，1991年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人李跃、丁玲与被执行人徐家宏、刘云、徐丽雯房屋买卖合同纠纷一案期间，申请执行人李跃、丁玲称被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐家宏持有上海谷樽贸易有限公司股权，出资额人民币50,000元的冻结；二、解除对被执行人徐丽雯(证券账户号：AXXXXXXXXX)持有的江西长运100股(证券代码600561，证券类别为无限售流通股)及孳息(指通过你公司派发的送股、转增股、现金红利)的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐强二〇一五年八月十四日书记员  袁辰附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1604号原告竺建新，男，1961年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告竺建新诉被告上海共新化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告竺建新自动撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一五年八月十四日书记员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第537号罪犯王荣芳，女，1979年1月1日生，汉族，出生地四川省威远县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市温江区人民法院于2011年7月26日作出（2011）温江刑初字第241号刑事判决，以被告人王荣芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止），并处罚金1万元。被告人王荣芳不服判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）成刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第537号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王荣芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第588号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王荣芳减去有期徒刑八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王荣芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分154.53分。该犯于2013年8月2日向本院缴纳罚金1万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王荣芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王荣芳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23119号原告诸亚平。原告李军。上列两原告共同委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人傅伟军，上海市申松律师事务所律师。被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫。委托代理人任志刚。原告诸亚平、李军与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称“鑫军公司”)委托合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告诸亚平、李军的共同委托代理人陈曙、被告��军公司的委托代理人任志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸亚平、李军诉称，2013年5月18日，原、被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，约定由被告对原告所持有的上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺实施统一的经营管理，并约定2013年7月1日至2016年6月30日期间，被告向原告支付房屋合同房款的8%作为年固定回报，于每自然年的12月31日和6月30日分两次支付给原告(第一次租金支付日期为2013年12月31日)。合同还约定，期间若被告方违约，则应赔付原告所购商铺房款的20%。后在履约过程中，被告迟延支付本应于2014年12月31日、2015年6月30日支付的两期租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金72,709.04元(人民币，下同)；2、被告向原告支付违约金181,772.60元；3、案件受理费由被告承担。被告鑫军公司辩称，对与原告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》及目前欠付原告两期租金共计72,709.04元的事实均没有异议，但因目前公司财务状况不佳，故无法立即清偿。对于原告主张的违约金181,772.60元认为过高，由法院依法调整。经审理查明，两原告购得上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室房产后，于2013年6月8日取得该房产的《上海市房地产权证》，登记权利人为两原告，建筑面积41.06平方米，建筑类型与用途为店铺。2013年5月18日，原、被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下简称《协议》)，约定两原告将上述商铺的使用权提供给被告用于市场培育，由被告统一经营管理，经营期限为10年，从2013年7月1日起至2023年6月30日止。其中《协议》第三条“市场培育期经营收益的约定”第1项约定，在2013年7月1日至2016年6月30日期间，被告以该房屋合同房款的8%作为年固定��报，租金于每自然年的12月31日和6月30日分两次支付给原告(第一次租金支付日期为2013年12月31日)。另《协议》第五条“违约责任”约定，双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约所造成的一切损失和费用。租赁期间，若被告违约，被告如未按合同约定的时间向原告支付租金，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日千分之五计算，违约金自本协议的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过60天，则被告赔付原告所购物业房款的20%，且原告有权单方面解除本协议。另查明，两原告为购置上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室房产，支付购房款908,863元。双方签订《协议》后，被告未向原告支付2014年下半年度及2015年上半年度的两期租金。2015年7月9日，原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的上海市房地产权证、销售不动产统一发票、委托经营管理协议等经庭审质证的证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《协议》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法成立且有效，双方均应恪守。现被告对欠付原告2014年下半年度及2015年上半年度租金计72,709.04元的事实并无异议，故理应履行相应的支付义务。关于违约金，被告抗辩认为原告主张的金额过高，要求法院依法进行调整，本院综合考虑本案中双方的合同履行程度、违约方的过错程度以及合同的预期利益等因素，认为双方约定的违约金确属过���，故根据本案案情酌情调整为70,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸亚平、李军房屋租金72,709.04元；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸亚平、李军违约金70,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,117元(原告诸亚平、李军已预交)，减半收取计2,558.50元，由原告诸亚平、李军负担981.50元，被告上海鑫军投资有限公司负担1,577元，被告上海鑫军投资有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 清二〇一五年八月十八日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第21231号之二原告郑磊。委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。委托代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告蔡六华。本院在审理原告郑磊与被告蔡六华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一五年八月十四日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9118号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘育辉，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘育辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘育辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52190.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52190.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1211号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:郭殿春,现住农安县。被申请人于2002年5月20日向申请人借款人民币2,000.00元。约定月利率为9.9‰,约定还款时间为2011年3月20日;经申请人催要,已偿还1309.09元,尚有18690.91元被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息34,219.89元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭殿春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息34,219.89元整。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费218.5元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1089号原告何梅琴，女，1961年2月8日生，汉族，住上海市闸北区。原告马培，男，1957年5月9日生，回族，住上海市浦东新区。二原告共同委托代理人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。被告陶文君，男，1986年12月21日生，住上海市。本院在审理原告何梅琴、马培与被告陶文君房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 奚二〇一五年八月三日书记员 钱雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董赛根，男，汉，1964年03月21日出生，住江苏省宜兴市宜城街道东山三村***号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董赛根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董赛根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26278.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26278.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小初字第756号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告周春雷，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告周春雷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年八月十一日书记员  李奕然
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第541号原告王金樟。委托代理人王金荣。被告施希燕。原告王金樟为与被告施希燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王金樟的委托代理人王金荣到庭参加诉讼，被告施希燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2009年6月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，当时口头约定按月息1.2分计息，借条出具后，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告归还借款本金20000元及利息16080元；本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实；CD录音光盘一张及录音记录一份，证明被告向原告借款及约定借款利息为月息1.2分的事实。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，本院认证如下：对原告的证据1，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。对原告的证据2，被告未提出反驳证据，结合庭审陈述，本院认为，借条未约定借款利息，且无法确认录音内容为被告施希燕所述，故本院对其证明力不予确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2009年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告出具借条一张，借条载明：“今向王金樟借人民币贰万元正。”借条出具后，经原告催讨，被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施希燕向原告王金樟借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当在原告催讨后的合理期限内返还借款本息，现经原告催讨，被告至今分文未还，其应当承担归还借款的民事责任。借条未约定利息，视为不支付利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施希燕应于本判决生效之日起十日内归还原告王金樟借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元（已减半收取，原告已预交），由原告王金樟负担156元，被告施希燕负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛云扬二〇一五年八月二十七日代书 记员  孙娅丽
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2015)法民二初字第294号原告刘岩森，男。委托代理人崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。被告辽宁慈恩煤业有限公司，住所地法库县慈恩寺乡边家村。注册号210124000009827。法定代表人任志海，系该公司矿长。委托代理人李汉英，男。原告刘岩森与被告辽宁慈恩煤业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年6月3日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘岩森及委托代理人崔连军与被告辽宁慈恩煤业有限公司委托代理人李汉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岩森诉称，原告系被告公司职工，2013年11月15日工作中受伤，致双耳爆震性耳聋，原告受伤后，在铁法煤业集团总医院住院治疗14天，前期医疗费用由被告支付，现原告申请法院委托相关机构对原告伤残进行定残，并根据定残结果要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告辽宁慈恩煤业有限公司辨称，原告的伤害是否由井下作业造成的工伤不能确定，被告不同意原告的鉴定要求及赔偿要求。经审理查明，原告刘岩森系被告单位职工，2013年11月16日以双耳爆震性耳聋、右耳外伤性鼓膜穿孔入铁法煤业集团总医院治疗14天，被告单位对原告所受伤害未申请劳动行政部门进行工伤认定，对原告的伤害亦未提请沈阳市劳动鉴定康复管理办公室进行伤残评定。2015年5月12日，原告刘岩森向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人请求与被申请人解除劳动合同是当事人双方自主的权利，申请人未提供工伤保险行政部门作出的认定工伤决定书，也未提交沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的伤残鉴定结论通知单，故申请人的仲裁请求不在本委受案范围”为由，裁定不予受理。原告对该仲裁结论不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理申请通知书、工资表等证据佐证，并经庭审质证，应予确认。本院认为，原告刘岩森要求被告向其支付工伤保险待遇，应以原告所受的伤害构成工伤为前提，或者由沈阳市劳动鉴定康复管理办公室的劳动能力鉴定(评残)结论作为给付依据，原告所受伤害既未被劳动行政管理部门认定为工伤，也没有沈阳市劳动鉴定康复管理办公室的劳动能力鉴定（评残）结论，原告关于要求被告给付工伤保险待遇的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于原告要求法院委托相关机构对其伤残程度进行鉴定的请求，因受伤害职工的劳动能力鉴定由社会保险行政管理部门指定的机构进行，法院无权启动司法鉴定程序，对原告委托鉴定的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条三款之规定,裁定如下：驳回原告刘岩森的起诉；案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一五年八月十二日书记员  来丽玲
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第896号原告：陈连云，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：赵金辉，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。委托代理人：赵佃村，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈连云诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈连云及委托代理人赵金辉、赵佃村到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连云诉称：2012年6月份，刘为华雇佣陈连云到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定每月工资于本月5日付清。2012年9月29日工程结束后，刘为华未付清全部工资，刘为华向陈连云出具欠条一份，经双方结算，刘为华共欠付陈连云工资款7800元，经陈连云多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款7800元，并承担本案的诉讼费用。刘为华未做答辩。经审理查明：2012年6月，刘为华雇佣陈连云到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天170元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付陈连云劳动报酬7800元，刘为华向陈连云出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经陈连云多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈连云与刘为华协商，由刘为华雇佣陈连云从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向陈连云支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向陈连云出具了欠条，虽经陈连云催要，刘为华一直未向陈连云支付欠付的劳动报酬，陈连云的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为华偿还原告陈连云劳动报酬7800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞人民陪审员  单公平人民陪审员  李文飞二〇一五年八月二十日书 记 员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)讷河民初字第1362号原告张忠贵，男，原告杜英，男，原告郝继忠，男，原告王福臣，男，原告李圆圆，女，原告于贵海，男，原告张乐，女，原告滕艳丽，女，原告王玉清，女，原告刘丰，男，原告楮志星，男，原告苏云侠，女，原告腊秋文，男，原告赵洪雷，男，原告崔艳霞，女，原告张晓玉，男，原告李英善，女，原告刘振铎，男，原告张玉辉，女，原告刘晶，女，原告杭妍，女，原告赵静媛，女，原告乔保春，男，原告孟祥晶，女，原告马淑杰，女，诉讼代表人张忠贵诉讼代表人杜英，男诉讼代表人郝继忠，男诉讼代表人王福臣，男，诉讼代表人李圆圆，女被告周丽华，女，出生日期不祥，汉族，讷河市七校校长，现住讷河市讷河镇。第三人刘汉志，男，出生日期不祥，讷河市讷南粮库职工，现住讷河市讷南镇镇直。第三人讷河市住建局。住所地讷河市人和广场对面。法定代表人陈春雷，该局局长。本院在审理原告张忠贵等26人诉被告周丽华，第三人刘汉志，第三人讷河市住建局相邻关系纠纷一案中，原告张忠贵等26人于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告张忠贵等26人撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。代理审判员  郭海波二〇一五年八月十六日书 记 员  赵 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1720号申请执行人：张继东，男，汉族。被执行人：杨建新，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第982号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入342500元、执行费5037.5元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加马力二〇一五年八月十四日书记员  屈 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告位振军，男，汉，1968年09月07日出生，住山东省烟台市蓬莱市海市西路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告位振军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告位振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25006.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25006.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9085号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张军，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59128.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59128.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1298号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，该公司员工。被告刘树站，1971年10月25日出。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨物业公司）诉被告刘树站物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万杨物业公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告刘树站经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万杨物业公司诉称：原告与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心于2006年9月24日签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告提供物业服务，根据物业合同约定及扬州市物价局《关于文昌花园公共服务收费标准的通知》，被告欠交2006年10月1日至2015年9月30日的物业服务费4465.8元，故要求被告支付欠交的物业服务费并支付滞纳金4019.4元。为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》、业主入住登记表及各项签收表、钥匙领取单、维修单、催收物业服务费通知。被告刘树站未答辩。经审理查明：被告刘树站于2004年12月28日作为业主入住扬州市文昌花园73幢204室，该房建筑面积125.3平方米。2006年9月24日，原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告为文昌花园住宅小区提供物业服务，合同期限自2006年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。对于多层住宅，按建筑面积，物业服务费的交费标准为0.33元/平方米/月。对于被告欠交的物业服务费，原告曾发出催缴通知，要求被告在2014年10月17日前交纳。本院认为：原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对业主具有约束力。对于原告根据合同主张的被告刘树站欠交2006年10月1日至2015年9月30日的物业服务费4465.8元，被告未举证证明其履行了交付物业服务费的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求滞纳金的诉讼请求，本院照准。被告刘树站经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省物业管理条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树站于本判决生效后七日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2015年9月30日的物业服务费4465.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树站负担。（原告已预交，被告刘树站于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年八月三日书记员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨宇，男，汉，1979年02月15日出生，住河北省内唐山市开平镇东西大街新四街付*排*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23710.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23710.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2147号原告胡全根，男，汉族，住上海市青浦区。被告朱全生，男，汉族，住上海市青浦区。原告胡全根诉被告朱全生、胡小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。审理中，原告向本院提出撤回对胡小荣起诉的申请，本院依法予以准许。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡全根到庭参加诉讼，被告朱全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡全根诉称：2011年12月下旬，被告经人介绍向原告借款人民币20,000元，约定6个月后一并归还21,500元，但届时被告仅支付了2,000元利息。后经原告多次催讨，被告重新出具了借条一份，保证在2014年1月20日前归还，但到时又未能兑现。后经原告数十次催讨无效，故向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款20,000元及支付利息损失3,000元；本案诉讼费由被告负担。被告朱全生未作答辩。经开庭审理查明：2011年12月下旬，被告朱全生向原告借款20,000元，约定6个月后归还原告本息21,500元。但届时被告未能归还，仅支付原告2,000元利息，2013年12月12日，被告重新出具了借条一份，内容为：“向胡全根借款人民币贰万元正，定于2014年1月20日前归还。借款人：朱全生，2013.12.12”，后经原告多次催讨交涉无效，被告至今未归还原告借款，原告遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的被告出具的借条一份，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。审理中，原告将要求被告支付3,000元利息的请求变更为请求判令被告支付利息损失为：以本金20,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月20日起计算至实际还清之日止。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告未能按照约定期限归还借款，构成违约，应承担还款责任，原告要求被告归还借款20,000元的诉请，本院予以支持。审理中，原告变更了利息的诉请，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告朱全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱全生应于本判决生效之日起十日内归还原告胡全根借款20,000元；二、被告朱全生应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡全根逾期还款利息（以本金20,000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月21日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告朱全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一五年八月二十八日书记员  唐 新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。