江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初1627号 原告：廖小青，女,1967年11月8日出生,住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区环城路26号。 统一社会信用代码：9136070076338193XO。 法定代表人：唐玉华，该支公司负责人。 被告：新华人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼A座第26层、27层。 统一社会信用代码：9136010074196662XJ。 法定代表人：林建梅，该分公司负责人。 二被告共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 二被告共同委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告廖小青诉被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小青以及委托诉讼代理人付少天,被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司的共同委托诉讼代理人严林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小青向本院提出诉讼请求：1、要求自2018年2月28日起解除原告与被告之间的劳动关系，并责令被告补发解除前的工资计人民币20042.14元（10021.07元/月×2个月）；2、被告向原告补发被克扣的工资计人民币1170元；3、被告向原告支付经济补偿人民币80168.56元（10021.07元/月×8个月）；4、被告向原告自2017年4月1日起补发未签订无固定期限的双倍工资计人民币140153.35元；5、被告向原告支付未休年休假工资18429.55（10021.07元÷21.75天×5天×4年×200%）6、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月1日开始进入被告公司工作，2011年1月1日第一次正式与被告签订书面的劳动合同，并约定劳动期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。该合同到期后，被告与原告续签了劳动合同，续签合同的劳动期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。但合同再到期限后，被告未依法与原告签订无固定期限。特别是，在2017年下旬，被告以改革为由，要求原告与之签订《解除劳动合同协议书》，将双方正常的劳动关系转变为代理关系。期间，被告还以“考勤”等为借口，无故克扣原告的工资等，在多次向原告及相关部门反映无果后，无奈只好向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但赣州市劳动人事争议仲裁委员会以“原告需出具双方劳动关系解除证明的资料”为由不予受理原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法处理。 原告廖小青为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、申请人廖小青的身份证复印件，证明申请人的诉讼主体资格； 证据2、被申请人的“工商登记信息资料”网上打印件，证明被申请人的诉讼主体资格； 证据3、《劳动合同》复印件，证明双方签订了三次劳动合同，期限分别为2011年4月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2016年12也31日、2017年1月1日至2020年1月1日的事实；自2017年1月1日第三次签订书面劳动合同时起，被申请人未与申请人签订无固定期限合同的事实；截止至要求解除劳动合同时止，双方的劳动关系存续了近8年的事实； 证据4、《工资银行流水》复印件、2017年11月工资明细单打印件，证明要求解除合同前，申请人12个月的平均工资为10021.07元/月的事实；自2017年1月1日起至双方合同解除时止，申请人的工资总额为140153.35元的事实；被申请人在2017年6至12月突然以“考勤”等命名理由克扣了申请人1170元工资的事实; 证据5、视频，证明被告在原告与被告劳动关系期间，被告突然以上面有文件要求中途单方要求包括被告在内的所有员工每天按四次打卡的要求进行打卡，否则要扣工资或者解除劳动关系，单方改变原双方劳动关系存续期间的各项要求，存在严重违法其情形，包括被告在内的所有新华保险员工为此提出异议。 被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司共同辩称，1、被答辩人通过诉讼方式提出解除劳动合同关系，属于劳动者主动辞职的行为，且被答辩人存在严重违反规章制度的行为，答辩人依法不应支付经济补偿金。本案诉讼前，被答辩人与其他劳动者曾于2017年10月30日下午在答辩人单位门口进行了拉横幅、喊口号、堵住大门等严重扰乱、侵犯答辩人单位正常工作秩序以及严重违反规章制度甚至违法的行为，鉴于被答辩人已入职多年，答辩人并未深究被答辩人该起事件的法律责任，另外答辩人早已发布通知被答辩人应当依照劳动合同约定及考勤制度每天进行4次打卡，然而被答辩人至今仍然每天仅打1次卡，该行为也属于严重违反规章制度的行为。被答辩人的上述行为已严重违反了规则制度，甚至违法，答辩人依法有权解除其劳动关系，但答辩人至今为止仍保持极大的耐心及宽容心，不曾想被答辩人不但不悔改及反思，反而将答辩人告上法庭，索要赔偿，答辩人认为本案中被答辩人存在严重违反规章制度的行为，且系自身主动提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》规定，答辩人无需支付任何经济补偿金。2、答辩人不存在克扣被答辩人工资的行为。被答辩人工作岗位对应的工资组成相较于内勤人员有所不同，由职级工资、服务年限津贴、交通津贴、亲访津贴、新单绩效奖、新单绩效管理奖等组成，其中新单绩效奖及新单绩效管理奖在工作组成的占有较大比重，如果没有新接单则工资变化必然很大，由于被答辩人对行业改革一致持有排斥的态度，导致没有用心开展业务，自然会影响其收入，因此其诉称扣克其工资毫无事实依据，依法应当驳回。3、答辩人与被答辩人已续签书面劳动合同，其要求支付双倍工资毫无事实和法律依据。首先，答辩人与被答辩人已经续签书面的劳动合同，说明双方已经就续签劳动合同的形式已经达成合意，对双方均具有约束力，答辩人已经履行了劳动合同法规定用人单位应尽的签订书面劳动合同的法定义务；其次，劳动合同法第十四条规定应当签订无固定期限劳动合同情形尽管包括连续签订二次固定续签时应当签订无固定期限劳动合同，但该法条明确规定，劳动者提出订立固定期限劳动合同作为除外情形，本案中双方已经续签固定期限合同，完全属于除外情形；第三，根据《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第四条规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，劳动者再要求支付用工之日满一年后未订立书面劳动合同二倍工资的，不予支持”，换言之即便没有签订劳动合同，超过一年则不再支持双倍工资，更何况本案中答辩人与被答辩人之间已经签订书面劳动合同，且系两年之前。4、被答辩人要求答辩人支付未休年假工资无事实及法律依据。本案中被答辩人不存在未休年假的事实，即便存在也并非答辩人不能安排其休年假所致，根据《职工带薪年休假条例》规定，只有用人单位因工作需要不能安排职工休年假的，才需要支付年休假工资报酬。本案中答辩人根本不存在因工作原因不能安排答辩人职工休年假的情形，因此其该诉讼请求毫无事实和法律依据。 被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司为证明自己的答辩主张，共同提交了以下证据： 证据1、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据2、《劳动合同》，证明原、被告之间签订了书面的劳动合同，合同已约定一个必须遵守考勤等规章制度； 证据3、各项管理规章制度，证明原告工资组成结构，实际工资完全取决于业务开展情况，并非固定工资，如未开单则无职级工资，本案被告不存在克扣工资的情况；根据考勤制度原告每天需要登记四次出勤； 证据4、考勤记录、照片，证明原告长期未能遵守考勤制度及实施了严重违反规章制度行为； 证据5、赣州市保险行业协会函件，证明保险行业协会通过调查已经核实原告存在违反规章制度行为，且已明确告知原告应当遵守考勤制度。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖小青2010年12月起在被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司下属的赣州中心支公司工作，原告廖小青与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司于2011年2月1日签订了一份《续收业务人员劳动合同书》，合同约定：本合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日止，廖小青从事续收服务及保险销售相关工作；工作时间和休息休假为根据公司考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成工作任务情况下，经双方协商，由公司确定廖小青休息时间；劳动报酬为每月25日前以货币形式支付工资，廖小青工资随业绩变动部分计算标准见相关制度，公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整廖小青薪酬待遇，廖小青的薪酬待遇不低于当地最低工资标准等内容。2014年1月1日，双方同意劳动合同续延，续延日期为2014年1月1日至2016年12月31日。最后一次续订时间为2016年年底，劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同期限为2017年1月1日至2020年1月1日。2017年下半年，被告公司进行人事制度改革，加强了对劳动合同制业务人员的管理，原告认为被告的改革提高了劳动条件，且以考勤的理由克扣原告工资，双方发生纠纷。2018年3月1日，原告廖小青向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。该委员会于2018年3月1日作出赣劳人仲字[2018]第42号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由对廖小青的仲裁申请不予受理。故原告廖小青诉至本院，要求依法处理。 另查明：原告廖小青在2018年2月28日之前，以每天上午8时左右打卡一次的方式上班打卡，3月1日后无上班打卡记录。 本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为，一、关于解除劳动关系的问题。原告以诉讼的方式要求确认自2018年2月28日解除了与被告的劳动关系，原告自2018年3月1日起也未去被告处上班，该项行为应视为原告作为劳动者自动辞职。原告要求确认自2018年2月28日解除劳动关系，鉴于劳动者提出辞职，用人单位未提出异议的，可以确认解除劳动关系，本院对该项主张予以确认。关于原告认为被告要求其打卡4次属于不符合保险从业人员的工作性质，属于提高了工作条件的问题，根据本院查明的事实，被告在人事制度改革过程中，对原来打卡1次变更为打卡4次，其4次打卡时间为正常上下班的时间，不属于《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的违法情形，即被告的该项打卡要求属于被告公司制度管理中的正常调整，据此，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予采信。二、未签订固定期限劳动合同的问题。原、被告签订了二次劳动合同，每次合同期限为3年，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于签订无固定期限劳动合同的规定。但原、被告在2017年1月1日之时，又签订了一份固定期限的劳动合同，该行为应视为双方达成合意，签订固定期限合同。且该固定期限合同未到期，被告亦没有以该固定期限合同到期后将解除劳动合同关系的意思表示。《中华人民共和国劳动合同法》中关于签订无固定期限劳动合同的初衷在于保护劳动者维持劳动关系的权益，本案中，双方签订固定期限劳动合同未给劳动者造成不能继续维持劳动关系的侵害，故对于原告的该项因未签订无固定期限劳动合同要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付克扣工资1170元的问题，原告认为被告随意克扣工资，鉴于双方所订立的劳动合同中双方对工作时间、劳动报酬未有明确具体规定，只有“根据公司考勤及相关管理制度要求”和“公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整薪酬待遇”的原则性规定，原告的工资收益构成不是固定工资，从原告提供的证据上看，无法体现被告克扣了原告的工资，原告应承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。四、关于原告主张被告未休年假工资的问题，从原、被告的证据上看，无法确认原告在被告工作期间是否享受过休假，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十六条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告廖小青与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司之间的劳动关系于2018年2月28日解除； 二、驳回原告廖小青的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廖小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  庄明静 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  刘素静