wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2734号 原告：桐庐杭新酒业有限公司，住所地桐庐县城三达路88号第三间。 法定代表人：胡小平，总经理。 委托诉讼代理人：邵全良，男，系该公司员工。 被告：桐庐县城南街道江南大院饭店，住所地桐庐县城乔林路299号。 经营者：徐良明。 被告：徐杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐杭新酒业有限公司与被告桐庐县城南街道江南大院饭店（以下简称江南大院饭店）、徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐杭新酒业有限公司的委托诉讼代理人邵全良到庭参加诉讼。被告江南大院饭店、徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告桐庐杭新酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25221元；2、判令被告支付2018年6月11日起至实际支付货款之日止的利息（按年利率6%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份起原告开始供货给被告江南大院饭店，按照双方约定应于次日15日结清上月货款，但被告一直以资金紧张为理由拖欠货款，2017年9月5日公司业务员在江南大院饭店内将前期所欠的货款全部对清，被告徐杰出具了一张金额为38780元的欠条。经多次催讨，被告尚欠货款25221元至今未付分文。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款25221元的事实。 被告江南大院饭店、徐杰未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告向被告江南大院饭店供应酒水。2017年9月5日，被告徐杰出具欠条一份，载明：“今由江南大院饭店欠桐庐杭新酒业有限公司货款38780元。”后被告支付一部分货款，至今尚欠货款25221元未付。 本院认为，原告桐庐杭新酒业有限公司与被告江南大院饭店之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告江南大院饭店即负有履行及时支付货款的义务。被告江南大院饭店应支付货款25221元，并赔偿原告从逾期付款之日（即2018年6月11日）起按年利率6%计算的利息损失。案涉法律关系为买卖合同关系，因被告徐杰非接收货物的一方即非合同相对方，按照合同相对性原则，对原告的要求被告徐杰支付货款这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐庐县城南街道江南大院饭店饭店于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐杭新酒业有限公司货款25221元，并赔偿从2018年6月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告桐庐杭新酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告桐庐县城南街道江南大院饭店负担。 原告桐庐杭新酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐县城南街道江南大院饭店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 倪莎 二〇一八年七月十三日 代书记员 朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：孙列成，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孙列成信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1916.19元，并支付截至2018年3月28日的利息547.42元、违约金459.31元，其他费用91.10元,以上合计3014.02元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告孙列成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月17日,被告孙列成在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告孙列成书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××28的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告孙列成尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1916.19元、利息547.42元、违约金241.44元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2015年10月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用91.10元，以上合计2796.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙列成于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1916.19元、其他费用91.10元，并支付利息547.42元、违约金241.44元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙列成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3012号 原告：魏小海，男，1983年5月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地湖南省道县，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：赖建旭，男，1981年10月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁海县。 原告魏小海与被告赖建旭、赖旭标民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告赖旭标的起诉，本院经审查，依法口头裁定予以准许。后因被告赖建旭下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告魏小海的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼，被告赖建旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 原告魏小海以被告赖建旭未按约归还借款为由，请求判令：被告赖建旭归还原告借款100000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告赖建旭归还原告借款74000元。本院依法予以准许。 被告赖建旭未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告赖建旭向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率6%，原告将借款现金交付被告后，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏小海（4329231983××××××××）人民币50000元（伍万元整）。所有款项已收到，借款期限自2017年3月21日到2017年4月20号。到期一次性还清所有款项。（如果到期未还可拿走借款人名下所有东西）”。 2017年4月6日，被告赖建旭向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率6%，原告将借款现金交付被告后，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏小海（身份证号：4329231983××××××××）人民币伍万元正（￥50000元）。所有款项已收到，借款期限自2017年4月6日到2017年5月5日。到期一次性还本付息。” 被告赖建旭收到上述款项后，分十一次支付原告合计39000元。 以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告赖建旭，被告理应依照约定及时归还借款，现被告赖建旭未按约归还借款实属违约，故原告有权要求被告归还剩余借款。原告与被告口头约定的利息明显高于法律规定保护的范围，对于超出部分的利息原告已自愿折抵借款本金26000元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖建旭归还原告魏小海借款74000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告赖建旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1700元，财产保全费1040元，由被告赖建旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  班发伟 人民陪审员  王宝国 人民陪审员  陈华春 二〇一八年七月六日 代书 记员  俞健亚 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：潘浩峰，男，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告潘浩峰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金999.46元，并支付截至2018年3月28日的利息337.12元、违约金192.34元，以上合计1528.92元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告潘浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月12日,被告潘浩峰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告潘浩峰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××46的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告潘浩峰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）999.46元、利息337.12元、违约金64.54元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月21日起计算至2018年3月28日），以上合计1401.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘浩峰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金999.46元，并支付利息337.12元、违约金64.54元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘浩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4069号 原告：骆世文，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告骆世文为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告骆世文到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆世文诉称，被告因临时周转于2016年12月24日向原告借款20000元，约定年化利息为24%，每月付息。另被告名下车辆质押给原告，约定被告每月支付给原告300元停车及管理费。后被告未归还借款。为此，诉请判令被告归还原告借款20000元及按年化24%计算的利息、停车及管理费4500元。庭审中，原告表示放弃要求被告支付停车及管理费4500元的诉讼请求。 被告张涛未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供借条、收条及汽车抵押借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年12月24日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月23日，利息按年利率24%计算。后被告仅归还了2000元，原告自愿将该2000元扣抵本金。 本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告已归还借款本金2000元，尚欠原告借款18000及相应利息。故被告应归还原告借款18000元并自借款之日起按年利率24%支付利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内归还原告骆世文借款18000元并自2016年12月24日起按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告骆世文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费560元，均由被告张涛担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一八年七月十七日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初682号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李华平，男，1976年7月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜南县。2018年1月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年3月5日被依法逮捕。现羁押永康市看守所。 辩护人唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。 被告人刘东，男，1987年4月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年2月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年3月19日被逮捕，现羁押永康市看守所。 辩护人钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]582号起诉书，指控被告人李华平、刘东犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人李华平及其辩护人唐丽娅、被告人刘东及其辩护人钱军剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月16日23时许，被告人李华平在永康市音煌国际会所乘坐电梯时与同乘者龚某2发生碰撞，双方发生争吵推搡后，被告人李华平打电话给黄某（另案处理）称要打架叫几个人过来。巡逻民警看到被告人李华平与龚某2等人在公共场所争吵遂将双方劝解离开。被告人李华平及其侄子李学亮乘车离开途中，因心有不甘，再次返回音煌国际会所并召集被告人刘东及黄某等人到场，被告人李华平、刘东等人与被害人龚某1及龚某2、龚某3一方发生殴打，殴打过程中被告人刘东使用跳刀将被害人龚某1刺伤。经鉴定，被害人龚某1外伤致腹壁穿透创等损伤明确，其所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人李华平与被害人龚某1一方达成和解协议并兑现，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李华平、刘东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李华平、刘东的供述、被害人龚某1的陈述、证人胡某、朱某、李某的证言、辨认笔录、接受证据清单、书证清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、法医学文证审查意见书、谅解书、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华平、刘东藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李华平归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李华平已与被害人达成和解协议并兑现，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘东能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。被告人李华平的辩护人提出被害人具有严重过错的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人刘东的辩护人提出自首的辩护意见，因被告人刘东归案后未能如实供述所知的其他同案犯，不符合自首的要件，不予采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李华平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年9月26日止）。 二、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 姚晓娃 二〇一八年七月十日 代书 记员 邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1530号 原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号，统一社会信用代码：9133110056818894XP。 法定代表人：孙胜，任董事长。 委托诉讼代理人：应碧华，该公司职工。 被告：胡子富，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曹会阳，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告胡子富、曹会阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡子富、曹会阳归还原告借款本金40000元、利息1779.98元（利息暂算至2018年3月20日），并从2018年3月21日起至贷款结清日按月息14.68125‰另行计付本金40000元及其欠息的利息；2.判令被告胡子富、曹会阳承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人应碧华到庭参加诉讼。被告胡子富、曹会阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年2月14日，被告胡子富向原告申请借款。当日，双方签订借款合同一份，约定：借款本金40000元，借款期限自2017年2月14日起至2018年2月13日止，借款利率为月利率9.7875‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。被告曹会阳出具了共同还款承诺书，对被告胡子富的上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年2月15日依约向被告胡子富发放了40000元贷款。借款期限届满后，被告胡子富未按约还本付息，被告曹会阳未承担共同还款责任。截至2018年3月20日，两被告尚欠原告借款本金40000元，利息1779.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡子富、曹会阳于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金40000元、利息1779.98元，并从2018年3月21日起至款还清日止按合同约定另行计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，保全申请费437.80元，合计1282.8元，由被告胡子富、曹会阳共同负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  郑苏成 人民陪审员  黄日华 二〇一八年七月十三日 代书 记员  郎文盈 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3007号 原告：来肖芳，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州长河后勤服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路597号1幢407室，统一社会信用代码：91330108739945504D。 法定代表人：来凤英。 原告来肖芳与被告杭州长河后勤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告来肖芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来肖芳撤回起诉处理。 审判员  吴彦 二〇一八年七月一无 书记员  卢娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执211号之一 申请人石磊，男，身份证号1***，汉族，现住察右前旗***。 被执行人武志强，男，身份证号1***，汉族，现住察右前旗***。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0926执211号之一裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武志强在中国工商银行0***账户内存款人民币18561元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇一八年七月十九日 书记员  刘志国
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4512号 原告:朱美华，女，1966年7月19日出生汉族，住浙江省缙云县壶镇镇上朱村92号，现住浙江省永康市。 被告:卢二朋，男，1972年7月18日出生汉族，住安徽省蒙城县。 原告朱美华与被告卢二朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美华到庭参加诉讼，被告卢二朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱美华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币25000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款人民币25000元并赔偿利息损失（利息损失以15000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：被告卢二朋于2014年在永康西站明珠新城向原告借款人民币25000元，约定二个月后归还，但原告多次催讨无果。2016年4月27日，在城西派出所调解后，被告再立欠条。 被告卢二朋未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张。被告卢二朋未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。庭审中，原告自认25000元借款中，10000元系此前未有支付的两年利息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告卢二朋向原告朱美华出具欠条一份，载明欠原告借款25000元的事实，其中10000元系此前未有支付的利息，双方约定借款于2016年5月31日归还。此后，被告未有还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定将此前未有支付的利息计入本金，该利息计算并未违反法律规定，本院予以准许。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢二朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢二朋归还原告朱美华借款人民币25000元并支付逾期利息（逾期利息以15000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告卢二朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年七月十二日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2895号原告：广州新保物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐南路436号。法定代表人：黎清亮，总经理。委托诉讼代理人：江美群，系该公司员工。委托诉讼代理人：薄永婷，系该公司员工。被告：李建平，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：彭思柳，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州新保物业管理有限公司诉被告李建平、彭思柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告广州新保物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新保物业管理有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州新保物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州新保物业管理有限公司承担。审判员  李娜二〇一八年七月九日法官助理李丹丹书记员王结仪
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0127执404号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。 法定代表人：张爽，职务：行长。 委托代理人李涛，住木兰县。 被执行人韩树山，个体户，住木兰县。 被执行人李金凤，个体户，住木兰县。 被执行人邱淑霞，住木兰县。 被执行人付跃国，住木兰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人韩树山、李金凤、邱淑霞、付跃国借款合同纠纷一案中，经过法院司法评估、拍卖、变卖，已将被执行人邱淑霞所有的，位于木兰县木兰镇富民街四委十九组新客运站小区2号楼11号商服（不动产权证号为黑（2016）木兰县不动产权第XX是号，不动产登记证号为黑（2016）木兰县不动产证明第XX号）变卖价格为453152.00元，交付给申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，剩余未执行借款申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人韩树山、李金凤、邱淑霞、付跃国已自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执404号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘洪生 审判员张天倚 审判员白雪松 二〇一八年七月九日 书记员鄢凤慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执581号申请执行人：叶志国，男，1971年6月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈允高，男，1985年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人叶志国与被执行人陈允高民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1311民初7194号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人陈允高的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人陈允高名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不能处置，本院未查找到被执行人陈允高其他可供执行财产。执行标的额60525元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60525元。被执行人陈允高已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月二十六日书记员  陈浩东
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5484号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘富国，男，汉族，1965年12月27日出生，住湖北省随州市曾都区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告刘富国金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金326932.12元，并支付利息21943.33元、罚息113655.19元（暂计算至2018年6月11日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告刘富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月2日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份编号为10012016080200392474S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为400000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年8月1日；贷款初始日利率、贷款实际日利率均为0.048334%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即罚息年利率为26.462865%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月1日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2016年10月1日产生逾期，现借款期限已届满，被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金326932.12元、借期内利息21943.33元、罚息103077.45元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富国于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金326932.12元，并支付借期内利息21943.33元、罚息103077.45元（暂计算至2018年6月11日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘富国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4130元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担94元、被告刘富国负担4036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3260号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道将军桥兴海路41-43号，组织机构代码:790966060。负责人王志飞。被执行人吴加林，男，1964年3月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人陈海利，女，1965年1月13日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3227号调解书，业已受理申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行与被执行人吴加林、陈海利金融借款合同纠纷一案。因被执行人吴加林、陈海利未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴加林、陈海利的银行存款人民币177万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年七月七日代书 记员  何自力
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10314号 原告：贺骆驼，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告：代四丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：吴丽君，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告贺骆驼、代四丽诉被告吴丽君租赁合同纠纷一案中，原告贺骆驼、代四丽于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺骆驼、代四丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贺骆驼、代四丽撤回起诉。 案件受理费40元，由原告贺骆驼、代四丽负担。 审判员 许 健 二〇一八年七月十九日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3091号 原告：平湖市当湖雷小华不锈钢经营部。住所地：平湖市当湖街道百步桥路391号。统一社会信用代码：92330482MA2EUWCR1E。 代表人：雷小华，男，1969年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷（实习），浙江平行律师事务所律师。 被告：管华，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告平湖市当湖雷小华不锈钢经营部与被告管华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖雷小华不锈钢经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖雷小华不锈钢经营部负担。 审判员  丁秀慧 二〇一八年七月十七无 书记员  黄春波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初239号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。 被告：杭州市下城区小野小吃店，经营场所：浙江省杭州市下城区再行里44号东起第1间。 经营者：张佳妍，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-2号。 法定代表人：汤海苗。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。 法定代表人：张涛。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告杭州市下城区小野小吃店、浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费根据减少后诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  陈定强 二〇一八年七月三日 书 记 员  刘 迎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初769号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人卢志辉，男，1970年8月17日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。公诉机关于2018年7月17日以穗荔检诉刑诉[2018]719号起诉书指控被告人卢志辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月5日0时55分，被告人卢志辉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区芳村花地大道南路段时，被执勤民警查获，经检验，其血液中检出乙醇（酒精）含量为141.5mg/100ml。公诉机关认为被告人卢志辉有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人卢志辉拘役一至三个月，并处罚金。被告人卢志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢志辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢志辉归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一八年七月二十日书记员  彭 嫦陈仁兰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3906号 原告：秀山县安程汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500241327818218Q，地址：重庆市秀山县平凯街道凤栖南路96号。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 被告:龙少波，男，苗族，1982年12月19日生，住重庆市秀山自治县。 原告秀山县安程汽车租赁有限公司与被告龙少波租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月06日受理后，依法由审判员廖宗林适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告秀山县安程汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人易光到庭参加诉讼、被告龙少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀山县安程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费19000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车租赁的公司。2016年1月至2017年3月，被告龙少波先后在原告处租赁牌号为渝×、渝×轿车使用。后经双方结算，被告尚欠原告租赁费19000元。该款经原告多次催讨，被告于2017年8月l2日向原告出具欠条，承诺在2017年8月25日前支付。欠款到期后，被告未履行支付义务。 被告龙少波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告秀山县安程汽车租赁有限公司为证明其主张是事实，向本院举示了以下证据： 证据一：安程汽车租赁公司租车合同和龙少波的驾驶证复印件。证明被告龙少波分别于2016年12月9日和12月20日在原告处租赁了牌号为渝×和渝×的轿车。 证据二：欠条、证明被告共欠原告租赁费19000元。2、证明被告支付租赁费的期限是2017年8月25日前。 证据三：刘云坤的身份证复印件及名片、证明刘云坤是原告秀山县安程汽车租赁有限公司的总经理。 证据四：机动车行驶证、证明原告秀山县安程汽车租赁有限公司是牌号为渝×和渝×轿车的所有权人。 因被告龙少波未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 经审理查明：原告秀山县安程汽车租赁有限公司系从事汽车租赁的公司。2016年12月9日至2017年12月20日，被告龙少波先后与原告秀山县安程汽车租赁有限公司签订《安程汽车租赁合同》，被告龙少波先后在原告处租赁牌号为渝×、渝×轿车使用。后经双方结算，被告尚欠原告租赁费19000元。该款经原告多次催讨，被告于2017年8月l2日向原告出具欠条，承诺在2017年8月25日前支付。欠款到期后，被告未履行支付义务。 本院认为，原告秀山县安程汽车租赁有限公司与被告龙少波签订二份《安程汽车租赁合同》，是在双方当事人协商一致的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政规定效力性强制规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，合同生效后，原告秀山县安程汽车租赁有限公司按照合同约定履行了交付租赁物的义务，合同到期后被告龙少波应按合同约定支付租金，被告龙少波在租赁期满后经与原告秀山县安程汽车租赁有限公司结算，约定在2017年8月25日前支付，期满后仍未支付，已构成违约，故原告秀山县安程汽车租赁有限公司要求被告龙少波支付租金的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙少波在本判决生效后十日内支付原告秀山县安程汽车租赁有限公司租金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告龙少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇一八年七月二十六日 书记员  李超丽
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1135号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：胡玉峰，女，1970年1月15日出生，住澧县。 第三人：熊芳，女，1973年10月26日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告胡玉峰、第三人熊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7763号 原告：林照花，女，1957年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：林玲，女，1978年3月19日出生，汉族，住温岭市。 原告林照花与被告林玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款1000000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林玲因需分别于2010年2月22日、6月8日、2011年2月20日、6月6日向原告林照花借款450000元、250000元、200000元、100000元，合计1000000元，并于2011年7月5日亲笔出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林照花借款本金人民币1000000元，并支付自2018年6月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇一八年七月六无 代书记员 莫 敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4701号 原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市城内九铃东路3027号。 负责人人：陈进荣。 委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。 被告：胡敏，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼、被告胡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金147228.89元并支付利息、滞纳金（暂算至2018年3月28日止利息计10174.95元、滞纳金计2000元，自2018年3月29日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分百分之五计算，滞纳金每月最高500元，计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更透支款本金为146828.89元。事实和理由：2012年2月17日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，原告经审核同意向被告发放了信用卡。被告领卡后开始使用信用卡，截至2018年3月28日止，被告共欠透支本金147228.89元、利息10174.95元、滞纳金2000元。原告起诉后，被告归还了本金400元。 被告胡敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告胡敏向原告申请办理信用卡，该信用卡领用合约约定，如被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，应按日万分之五支付透支利息，如未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元、最高500元。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告领卡消费。截至2018年7月1日止，被告尚欠原告透支款146828.89元、利息17534.37元、滞纳金3500元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡敏之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2018年7月1日止，被告尚欠原告透支款146828.89元、利息17534.37元、滞纳金3500元的事实清楚，被告胡敏应负清偿价款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡敏归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款人民币146828.89元并支付利息、滞纳金（算至2018年7月1日止的利息为17534.37元、滞纳金为3500元；自2018年7月2日起利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，滞纳金每月最低1元，最高500元）。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告胡敏未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元（已减半收取），由被告胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年七月十一日 代书记员 施金烽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5662号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：张丽华，女，瑶族，1976年6月22日出生，住湖南省汝城县。 被告:黄玉万，男，民族不详，1976年6月22日出生,住湖北省武汉市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张丽华、黄玉万金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄玉万的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告黄玉万的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告黄玉万的起诉。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  冯勋劼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执457号申请执行人袁兆龙，男，1953年9月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人程爱春，男，1976年10月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行袁兆龙申请执行程爱春民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人程爱春到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆一辆，委托浙江省嘉兴市南湖区法院查封浙Ｆ×××××车辆一辆。但因未能实际控制而暂时无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20758元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年七月二十日书记员  陈浩东
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初3096号 原告：上海茂叶印务科技有限公司，统一社会信用代码91310116795623147C，住所地上海市金山区金山卫镇钱富路80号东大楼207室。 法定代表人：包凤萍，总经理。 委托诉讼代理人：叶林生，公司员工。 被告：太仓日辉纺织品有限公司，统一社会信用代码91320585061816943Q，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区香塘村。 法定代表人：周文荣。 原告上海茂叶印务科技有限公司（以下简称上海茂叶公司）与被告太仓日辉纺织品有限公司（以下简称太仓日辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海茂叶公司的委托诉讼代理人叶林生到庭参加诉讼，被告太仓日辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海茂叶公司向本院提出诉讼请求：判令被告太仓日辉公司支付原告货款69790.92元。事实和理由：我司与被告太仓日辉公司经过账目核对，双方确认无误，事实清楚。但由于被告2017年9月7日至今未予付款，故向法院提起诉讼。 被告太仓日辉公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2017年发生业务往来，被告太仓日辉公司向原告上海茂叶公司采购各种规格的商标吊牌及不干胶等，其中部分货物送至被告太仓日辉公司的关联企业太仓日歆纺织品有限公司处。2018年3月19日双方进行对账，被告太仓日辉公司明确截止到2017年12月19日结欠原告货款69790.92元。审理中，原告上海茂叶公司陈述，双方对账后被告未支付任何款项。 以上事实，由原告上海茂叶公司提供的货款资金对账确认书、上海增值税专用发票、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告太仓日辉公司结欠原告上海茂叶公司货款69790.92元，有原告提供的货款资金对账确认书、上海增值税专用发票、送货单等证据予以佐证，本院予以认定。被告太仓日辉公司未及时支付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告，故原告上海茂叶公司要求被告太仓日辉公司支付货款69790.92元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告太仓日辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓日辉纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海茂叶印务科技有限公司货款69790.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告太仓日辉纺织品有限公司负担。该款原告上海茂叶印务科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓日辉纺织品有限公司在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  滕万波 二〇一八年七月九日    书记员 邵静
庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0283民初3152号 原告：王济宽，男。 被告：大连宏利生态科技有限公司。 法定代表人：宫明胜，系该公司经理。 诉讼委托代理人：张晶，女，1975年10月17日出生，汉族，现住庄河市仙人洞镇木盂山村大房身屯39号。 被告：付经会，男。 原告王济宽诉被告大连宏利生态科技有限公司、付经会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王济宽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定： 准予原告王济宽撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于长发 二〇一八年七月二十日 书记员  于 歌
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7492号 原告：胡启盛，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈临建，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：程明勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。 原告胡启盛为与被告程明勇合伙协议纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡启盛及其委托诉讼代理人陈临建、被告程明勇及其委托诉讼代理人楼群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡启盛诉称，原、被告于2014年11月6日签订了一份《协议》，约定在义乌市投资合伙经营义乌市楼家门加工厂（合伙经营但以个体工商户名义登记在程明勇名下），利益分成与风险承担程明勇8股，胡启盛2股，前期投资各人归还，产生利润以后按股份分红。由于被告见碎石厂利润可观，又与原告协商要求整个碎石加工厂由其单独操作。双方遂于2014年12月29日又签订了一份《协议》，约定双方共同创办的楼家门碎石加工厂由程明勇单独操作，胡启盛不参与具体管理；从2015年以后只要碎石加工厂正常生产的情况下，程明勇每年给付胡启盛报酬10万元整，给付报酬时间上半年6月一次，下半年12月一次。协议签订后，被告支付了2015年的报酬10万元，2016年仅支付了2万元，2017年分文未付。故诉请判令：1、判令被告支付原告报酬18万元；2、被告从2018年1月1日起在每年的6月30日前、12月31日前各支付原告报酬50000元。 被告程明勇辩称，1、原、被告双方于2014年11月6日签订了协议确认合伙系事实，但于2014年12月29日双方已经协商解除了合伙关系，原来的合伙协议作废，投资款全部归还。被告已经按照协议归还了全部的投资款，并支付了2015年、2016年合计12万元。2、从2016年开始，楼家门碎石厂并未正常经营，2016年的上半年因为雨水多，下半年因为G20，全年总共才经营了2、3个月，属于亏损状态，原告也是知晓的，而且同意将之后每年的报酬降到6万元，后来因为没有生意，原告又曾和别人说过，钱不会来要了。2017年碎石厂还向别人借了30万元，一直处于资不抵债的情况，并未正常经营，这种情况下再要求每年支付10万元不合情理。3、根据后面那份协议的内容，明确原告方不参与经营，也规定了投资款全部返还，不论盈亏，被告方每年都要支付原告10万元，从内容上看，已经不具备合伙共负盈亏共担风险的本质特征，实际上已经是借贷关系，而原告方也未提供劳务也已经没有投资款，原告方所主张的报酬不存在法律依据，该条款实际上是名为联营实为借贷中的保底条款，违反了公平原则以及等价有偿原则，应当是无效的。因此原告的诉请并无事实及法律依据，应当驳回。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、协议二份，证明原、被告合伙经营楼家门碎石厂的事实，以及2015年后只要碎石加工厂正常经营的情况下，被告应当每年给付原告10万元，付款时间按协议约定。 2、个体工商户登记情况一份，证明当时是以个体工商户的名义登记的，以及企业状态是在册。 被告的质证意见：对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。证据1中的第一份协议系已经作废，第二份协议实际上已经符合名为联营实为借贷的法律关系，条款第二条约定的固定报酬，报酬应当是基于劳务产生的，但是原告方并未提供劳务，因此不存在报酬，而利润应当根据企业的盈利来计算。但是原告的投资款已经全部归还，已经失去合伙的地位，因此也不存在利润分配，因此条款第二条实际上是保底条款应当无效。对于证据2企业登记并不能证明正常经营，现在实际上被告个人并没有在经营，只是因为环保许可证不好转让，所以营业执照也没有转。 被告未提供依据。 本院认证：对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，原、被告决定合伙经营义乌市苏溪镇邢宅村碎石加工厂。2014年10月31日，被告程明勇注册登记了字号为义乌市楼家门碎石加工厂的个体工商户。2014年11月6日，双方就合伙相关事宜签订《协议》一份，约定楼家门碎石加工厂由二人合伙经营，原、被告合伙利润分成及风险承担的比例为2:8，前期投资各人归还，产生利润以后按股份分成。 2014年12月29日，双方就碎石加工厂运营等相关事宜再次签订《协议》一份，约定：1、原告不参与具体管理，由被告单独操作；2、从2015年以后，只要碎石加工厂正常生产的情况下，被告每年给付原告报酬10万元；3、给付报酬时间为上半年6月一次，下半年12月一次；4、原告的投资由被告归还，包括利息，还款时间为2014年下半年还款12万元，2015年6月还款10万元，2015年8月还款5万元，总共投资款27万元，利息同时付清；5、以上协议双方确认，不得反悔；6、前次协议作废。 后被告按约归还了投资款及利息，并支付了2015年报酬10万元，2016年报酬2万元。 庭审过程中，原告陈述曾在2015年12月份的时候同意以后每年报酬给6万元。 本院认为，原、被告于2014年12月29日签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。虽然基于协议内容，原、被告目前已不属于合伙关系，但被告基于前期合伙等事由承诺每年支付原告报酬10万元系其对自身权利的处分，该承诺经双方确认“不得反悔”，被告庭审时抗辩该承诺不符合合伙规定应认定为无效条款，违反了诚信原则，本院对该抗辩不予采信。《协议》第2条约定支付的前提为“碎石加工厂正常生产”，被告庭审时陈述碎石加工厂在2016年因客观原因未正常经营，理由成立，本院予以采信；2017年资不抵债未正常经营，未提供依据，本院不予采信。结合原告陈述曾在2015年12月同意以后报酬按每年6万元支付，本院酌定2016年的报酬按被告已给付的2万元计，2017年的报酬按6万元计，2018年上半年的报酬按3万元计。之后的报酬按约定应待时间到期后主张。综上，原告合理的诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程明勇于本判决生效后十日内支付原告胡启盛人民币9万元。 二、驳回原告胡启盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告胡启盛负担1375元，被告程明勇负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年七月十九日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初474号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：徐江南、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：方哲,男,1988年4月30日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告方哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。后本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告人保公司的委托诉讼代理人徐江南到庭参加诉讼，被告方哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款323697.76元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以截止2017年7月6日共支付的保险金323697.76元为基准暂算至2017年10月7日共计3个月，323697.76×4.35%÷12×3＝3520元，并要求支付利息至实际履行之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人张微借款100000元，约定年利率6%，起息日2016年7月4日，到期日2017年6月28日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年7月5日被告通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人苏美珍等人借款200000元，约定年利率8.8%，起息日2016年7月6日，到期日2017年7月2日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保了合同履约保证保险，被保险人为投资人张微、苏美珍等人。同时根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人张微、苏美珍等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2017年7月4日支付保险金106000元，于2017年7月6日支付保险金217697.76元，同时网金公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。 原告人保公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明，该组证据证明被告方哲通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向张微、苏美珍等人融资借款本金30万元以及约定年利率等事实。2、保险单、索赔申请书、未还款证明、损失确认书、网上银行电子回执、债权转让书，该组证据证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。 被告方哲未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院均予以认定。 综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系成立且合法有效。被告作为借款人未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人接到网金公司的索赔申请书后依约支付了保险金，网金公司亦向原告出具了债权转让书，原告有权向被告追偿，并要求支付自理赔之日起的合法利息损失。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款323697.76元，并支付自2017年7月6日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费6208元，由被告方哲负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方哲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞明荣 人民陪审员  叶忠明 人民陪审员  吴敏华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈亚平 ? 附本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4466号 原告：许飞云。 被告：郑云鹤。 被告：李海英。 原告许飞云与被告郑云鹤、李海英民间借贷纠纷一案，由于被告郑云鹤、李海英下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告许飞云到庭参加诉讼，被告郑云鹤、李海英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许飞云向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑云鹤、李海英偿还原告借款本金30000元及利息12600元，合计42600元；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告郑云鹤、李海英共同偿还原告借款本金29100元并支付利息（自2017年1月2日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑云鹤因资金紧张，在2016年12月24日向原告借款30000元用于资金周转，由李海英担保，并约定2017年1月2日返还借款，借款到期后，原告要求两被告还款，未果，故原告提起诉讼。庭审中，原告补充事实称，借款本金交付时，原告收到了被告支付的利息900元。 本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告郑云鹤于2016年12月24日向原告许飞云出具借据、收条一份，约定借款金额为30000元，利息按月利率3%支付，借款期限至2017年1月2日止，被告李海英在担保人处签字。同日，原告许飞云向被告郑云鹤交付借款本金30000元，同时收到被告支付的利息900元。借款期限届满后至今，两被告未归还借款。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云鹤、李海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许飞云借款本金29100元并支付利息（自2017年1月2日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费650元，合计1440元，由被告郑云鹤、李海英承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年七月十六日 法官助理郑延文 书记员曹振
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀018执709号 申请执行人:李雪飞，男，1985年6月生，汉族，住石家庄市裕华区留香村留村。 被执行人：韩兆雪，女，1988年11月生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李红匣，女，1982年10月生，汉族，住河北省新乐市承安镇东王庄村。 被执行人：相敏，女，1980年2月生，汉族，住河北省新乐市承安镇回头岗村。 本院在执行李雪飞与韩兆雪、李红匣、相敏借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0814民初1790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩兆雪、李红匣、相敏偿还申请人李雪飞借款500000元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王秀海 二〇一八年七月二十四日 书记员  贾兰兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执93号 申请执行人郭志刚，公民身份号码XXXXX，男，汉族，1970年2月25日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗。 法定代表人：张建雄，总经理。 本院在执行郭志刚与鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案执行标的30000元，本院在执行中经综合查询，发现被执行人无财产可供执行。申请人亦提供不了被执行人的可供执行财产，现我院已对被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司已采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年七月十三日 书 记 员  郝敬平
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8748号 原告：刘金南，男，1976年12月2日出生，汉族，住文成县。 原告：刘香玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住文成县。 被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富。 本院在审理原告刘金南、刘香玲与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐文龙 二〇一八年七月二十七日 书记员  杜聪聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初626号 原告：宫春，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王振祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县城区。 委托诉讼代理人：刘稳娟，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告宫春与被告王卫东占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫春的委托诉讼代理人王振祥，被告王卫东的委托诉讼代理人刘稳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用的原告车辆（鲁Ｈ×××××），并赔偿该车辆的折旧损失价值25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2005年3月至2008年3月份承接济宁市公路工程公司在嘉祥县老僧堂镇驻地济菏高速公路工程时购买被告供应的石灰粉欠被告石灰粉款若干，已另案处理【（2016）鲁0829民初603号】。被告为向原告索要欠款于2007年8月份以借用原告车的名义将原告于2006年10月份购置的价值25万元（鲁Ｈ×××××）车开走使用至今。后原告多次向被告索要车辆。被告王卫东于2008年9月8日向原告出具扣车证明，内容为：因原告宫春拖欠料款事宜，将鲁Ｈ×××××车辆暂时存放嘉祥，证明人：王卫东，时间2008年9月8日，同时被告口头同意用该车折抵拖欠被告石灰粉款。但在被告起诉原告欠石灰粉款一案中，被告不承认原告车辆抵欠款，法院判决时也没有将该车抵欠被告石灰粉款。被告没有合法依据占有、使用原告的车辆近十年之久，对占用的原告车辆应予以返还，对其车辆损失应给予赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法公正裁判。 被告王卫东辩称：一、原告将涉案车辆存放于被告处属实，如果原告偿清所欠被告的货款并支付被告因该车所支出的实际费用，被告同意将涉案车辆返还给原告。二、原告诉状中所说的被告将涉案车辆“开走使用至今”及“被告口头同意用该车抵欠被告石灰粉款”不是事实。原告将车存放在被告处后，并没有使用涉案车辆，更不同意以车抵货款。因涉案车辆一直处于抵押状态，不能办理车辆登记变更手续，该车的登记证书等均在原告处，且原被告双方也没有对该车的抵偿价格进行约定，故原告所称以车抵货款不属实。被告仅是对该车进行保管，并为了保留住该车的牌照，被告进行了必要的保养并如期缴纳了交强险和车船使用税，如果原告要求被告返还车辆，原告应将上述实际支出费用返还给被告。三、被告不同意原告要求的赔偿车辆折损费。因该车是原告自愿存放在被告处的，被告无恶意或过错行为，且被告也没有使用过错，对于自然损耗，被告不应承担。综上所述，请法庭驳回原告的不当诉讼请求。 原告宫春举证并陈述如下：提交证据一机动车销售发票一份（发票代码：137080625306）及注册登记摘要信息一份（机动车登记证书），证明该车辆的所有权归原告所有，该车购置花费219800元。证据二书证一组，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初603号民事判决书一份、济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08民终字5071号民事判决书一份、被告王卫东书写的证明一份，证明涉案车辆自2007年8月迄今由被告王卫东占有，应当依法返还给原告宫春，被告王卫东应当一份赔偿原告占有涉案车辆期间的折旧损失。证据三、机动车鉴定评估报告书及鉴定发票，用以证据原告的车损及支出的评估费用。 被告王卫东质证称：对证据一、二没有异议，且被告同意将车辆归还，但原告为了保住该车辆的牌照支出了相应的费用，要求返还。对证据三的真实性没有异议，但认为鉴定折旧费用过高。 被告王卫东举证并陈述如下：证据一车辆信息查询记录，原件放入了（2016）鲁0829民初603号案件中，证明该车辆自2016年8月3日还处于抵押状态，故不存在以车辆抵货款的情况。证据二济宁市中级法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁08民终字5071号民事判决书，该判决第十一页，本院认为部分未认定以车抵货款的事实。 原告宫春质证称：对证据一真实性无异议，但与本案的占有物返还没有关联性，原告车辆无论处于抵押或其他他项权状态中，均不能掩盖被告无权占有使用原告车辆的事实。对证据二真实性无异议，也是原告提起本次诉讼的事实依据，正因为被告不认可车辆抵偿债务的协议，原告才要求被告返还车辆，赔偿折旧损失。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证，双方对于对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2008年间，原告因购买被告提供的土料和石粉，欠被告货款若干。被告（另案原告）于2016年另案起诉原告（另案被告）给付货款，该案经一审、二审，最终济宁市中级人民法院判决原告给付被告货款247714.52元。双方诉争车辆为别克牌黑色轿车，车辆号为鲁Ｈ×××××，车辆识别代号为LSGWS52X56S198863，发动机号为65300080。现该车存放于被告处，该车机动车登记证书存放于原告宫春处。登记证书载明所有权人为原告宫春，登记栏载明该车于2006年11月6日办理抵押登记，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司。原告所有的该涉案车辆因故由被告占有、使用至今。2008年9月8日，被告王卫东给原告出具证明，该证明载明：因宫春拖欠料款事宜，将鲁Ｈ-×××××车辆暂时存放嘉祥证明人王卫东08-9-8。2017年12月14日济宁恒正旧机动轩鉴定评估有限公司对涉案车辆的折旧金额作出司法评估，结论折旧金额为147000元，原告支付评估费4000元。 本院认为，涉案诉争车辆为原告宫春所有，双方均无异议，现原告主张被告返还车辆，本院予以支持。因原被告有债务纠纷，涉案车辆因故被被告占有后，原告有以车抵债的意思和主张，但被告不予认可，原告提交的由被告出具的证明不能证实被告有强行或非法扣押涉案车辆的行为，原告在以车抵债的潜意识支配下怠于行使涉案车辆的物权主张，致该车存放于被告处至今亦存在过错，对于车辆贬值损失，双方应该均担，各自承担车辆贬值损失的50%，即147000元×50%=73500元。被告在占有该车辆后使用了该车辆，被告审车及保养车辆的行为是为了能够正常使用该车辆，被告主张原告如要求返还车辆应给付相关费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王卫东于判决生效之日起十日内返还原告宫春车牌号为鲁Ｈ×××××，车辆识别代号为LSGWS52X56S198863，发动机号为65300080的别克牌黑色轿车； 二、被告王卫东于判决生效之日起十日内赔偿原告宫春车辆贬值损失73500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，评估费4000元，原告宫春承担4065元，被告王卫东承担4985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 祺 人民陪审员  狄久河 人民陪审员  孙 芹 二〇一八年七月二日 书 记 员  胡颖颖
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2629号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吴孟,男,1975年9月16日出生,42岁,汉族,号码433125197509166714,住湖南省保靖县 关于被告人吴孟盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人吴孟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吴孟退赔被害人翁文花赃物折价款十万七千一百九十三元。”因被告人吴孟未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为112193.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将吴孟纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初299号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十三日  书记员  高思思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初356号 原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区壮壮玩具商行。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城E栋一楼9号。个体工商户经营者：陈春刚。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武汉市硚口区壮壮玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金1万元。事实和理由：原告是“猪猪侠”系列动画电影的著作权人和“猪猪侠”文字商标的专用权人。从2006年暑假开始，“猪猪侠”系列动画电影就在中央电视台7频道、少儿频道、动漫频道以及各地方卫视播放。至今，“猪猪侠”系列动画电影及新版续集仍在上述电视台继续播放，以“猪猪侠”为代表的动画形象以及各种衍生产品，诸如：玩具、书包、食品、饮料等为广大少年儿童所喜爱。2017年12月26日，原告的市场调查人员从被告处购买了若干玩具，其中一款“五灵卫炫变勇士”非法使用了“猪猪侠”等动画形象。原告是上述动画形象的著作权人，依据《中华人民共和国著作权法》的有关规定提起本案诉讼。原告在庭审中明确，在本案中针对“猪猪侠”的动画形象主张著作权。 被告武汉市硚口区壮壮玩具商行在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 原告广东咏声动漫股份有限公司围绕诉讼请求提交5组证据，被告武汉市硚口区壮壮玩具商行未提交证据。本院经审查，对原告广东咏声动漫股份有限公司的证据效力依法予以确认。 经审理查明： 广东省版权局于2013年7月17日出具的《作品登记证书》记载了以下信息：“登记号：粤作登字-2013-F-00002919；作品名称：猪猪侠三维POSE1；作品类别：F美术；著作权人：广东咏声文化传播有限公司；首次出版/制作时间：2013年5月1日。” 2017年12月26日，原告委托的维权人员经与被告联系，向其购买了“五灵卫炫变勇士”等玩具，并指定被告将上述玩具邮寄至“荆门市东宝区象山四路象山玩具韩立”。此后，原告委托的维权人员收到快递公司寄送的上述玩具及随附的抬头为“壮壮玩具商行”的单据一张，该单据上记载的经营地址、个体工商户经营者姓名与被告的相关信息一致，该单据上记载的手机号码、寄送地址与快递单上的相关信息一致。 经当庭勘验，在原告购买的玩具“五灵卫炫变勇士”外包装盒上使用的一处图案，与《作品登记证书》（登记号：粤作登字-2013-F-00002919）中名称为“猪猪侠三维POSE1”的美术作品基本相同。 另查明：原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年6月23日经核准进行了变更登记，其变更前的企业名称为广东咏声文化传播有限公司。 本院认为： 原告系美术作品“猪猪侠三维POSE1”的著作权人，其对上述美术作品享有的发行权应受法律保护。被告销售的玩具“五灵卫炫变勇士”外包装上使用了与美术作品“猪猪侠三维POSE1”基本相同的图案，上述行为未经原告许可，故上述玩具系侵犯原告著作权的商品。被告销售上述玩具的行为，侵犯了原告对美术作品“猪猪侠三维POSE1”享有的发行权。被告依法应当承担赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告的实际损失、被告的违法所得均难以确定，本院综合考虑被告销售侵权商品的数量、价格等侵权行为的情节，依法认定被告在本案中应赔偿原告经济损失500元。 综上所述，被告武汉市硚口区壮壮玩具商行侵犯了原告广东咏声动漫股份有限公司对美术作品“猪猪侠三维POSE1”享有的发行权，应依法承担赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区壮壮玩具商行于本判决生效之日后十日内，赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失500元； 二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市硚口区壮壮玩具商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  王旖旎 人民陪审员  钱韵如 二〇一八年七月十三日 法官助理许芃 书记员黄河
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2707号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号泰隆大厦一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：吴子杰，男,1971年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告吴子杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告吴子杰归还原告借款本金500000元以暂计至2018年3月30日（含当日）的期内利息40415.28元、罚息141500元、复利11437.52元，并支付自2018年3月31日至判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，按月利率1.5%计收）；2.被告吴子杰承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中的保全费、公告费及律师费。经审理本院认定事实如下：1、合同签订情况：2015年9月10日，被告吴子杰向原告提交了《个人消费贷款申请表》一份，并签署了《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》。2、主债务本金：500000元。3、借款期限：12个月，自2015年9月11日至2016年9月11日。4、合同执行利率：月利率1%。5、逾期利率标准：贷款利率上浮50%，即月利率1.5%。6、还本付息方式：按月结息，到期还本。7、还款情况：2016年10月至2016年1月期间的利息均已归还，后于2016年4月5日归还利息84.72元，此后再未归还任何本息。8、欠款情况：被告吴子杰尚欠原告借款本金500000元，期内利息40415.28元，逾期利息141500元，复利11437.52元（暂计至2018年3月30日），此后的逾期罚息以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率1.5%的标准计算。本院认为，被告吴子杰向原告提交的《个人消费贷款申请表》及其所签署的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》均其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告吴子杰未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其归还借款本金及相应利息。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金500000元，期内利息40415.28元；二、被告吴子杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还暂计至2018年3月30日的逾期利息141500元、复利11437.52元，此后的逾期罚息以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率1.5%的标准计付。案件受理费10734元，减半收取计5367元，由被告吴子杰负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴子杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年七月十一日书记员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3336号 原告王磊，男，汉族，1980年2月10日出生，现住吉林省榆树市华昌街9委副组。 被告赵刚，男，汉族，1980年4月7日出生，现住吉林省榆树市正阳街二十委163组。 原告王磊诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵士杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年11月3日被告从原告处借款50,000.00元，借款期限为一个月。要求被告返还本金50,000.00元及违约金5,000.00元，从起诉之日起按年利率6%计算利息至此款完全给付为止。 被告未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2017年11月3日从原告处借款50,000.00元，并承诺于2017年12月3日前归还此款，如未按约归还，被告支付本金的10%作为违约金。被告并按约定还款，原告告诉来院。 本院认为,被告从原告处借款应按约定按时还款，被告没有按时还款，属违约行为，应按双方约定支付给原告违约金50,000.00元，原告主张自起诉之日起按年利率6%给付占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》，判决如下： 一、被告赵刚给付原告王磊本金50,000.00元、违约金 5,000.00元； 二、被告赵刚自2018年7月2日起至50,000.00元本金 付清之日止，按年利率6%给付原告王磊利息； 以上款项于判决生效后一次性付清。 案件受理费525.00元由被告赵刚承担，给付期同上。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年七月十六日 书 记 员  杨春来
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李苏平，男，1989年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李苏平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2011.44元，并支付截至2018年3月28日的利息188.36元、违约金100.87元，以上合计2300.67元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月21日,被告李苏平在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李苏平书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××55的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李苏平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2011.44元、利息188.36元、违约金48.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月11日起计算至2018年3月28日），以上合计2248.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苏平于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2011.44元，并支付利息188.36元、违约金48.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1934号 原告：杨志强，男，1974年11月1日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗克尚，男，1962年8月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告杨志强与被告罗克尚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清借款双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤回起诉。 案件受理费人民币844元（原告已向本院预交），减半收取422元，由原告杨志强负担。 审判员 覃 艳 二〇一八年七月二日 书记员 李剑玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8058号 原告：李先法，男，1968年2月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林丽雅，女，1987年10月22日出生，汉族，住温岭市。 原告李先法与被告林丽雅追偿权纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还为其垫付的银行本息156795.33元及利息（从2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月1日，被告林丽雅由原告李先法提供担保向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款150000元，双方签订了一份个人循环保证借款合同，约定借款期限至2018年5月20日止，并约定了相关的权利义务。借款后，被告林丽雅未按约定时间还本付息。原告于2018年3月23日代为支付利息4042.32元，于2018年5月21日代为归还贷款本金150000元、利息1353.94元，共计代为偿付155396.26元。后该款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林丽雅在本判决生效之日起十日内偿还给原告李先法代偿款155396.26元，并支付自2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告李先法负担18元，被告林丽雅负担1700元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二○一八年七月四日 代书记员 庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3433号 原告：安徽圣联投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道与皖水路东南角圣联时代广场北楼24层、25层，统一社会信用代码91340100559222392U（1-1）。 法定代表人：陈光明，董事长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：桐城市长发建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园区，统一社会信用代码9134088168680065。 原告安徽圣联投资股份有限公司与被告桐城市长发建筑设备租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽圣联投资股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽圣联投资股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽圣联投资股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽圣联投资股份有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  薛 彦 二〇一八年七月十六日 书 记 员  蒋 虹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：夏来雨，男，1994年5月22日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告夏来雨信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2916.17元，并支付截至2018年3月28日的利息572.92元、违约金362.10元，其他费用23.58元,以上合计3874.77元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告夏来雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月20日,被告夏来雨在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告夏来雨书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告夏来雨尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2916.17元、利息572.92元、违约金257.72元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用23.58元，以上合计3770.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏来雨于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2916.17元、其他费用23.58元，并支付利息572.92元、违约金257.72元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏来雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏