山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018晋0202民初1990号原告：杨日田，男，1960年8月20日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被告：张福荣，男，1952年9月20日出生，汉族，住大同县。原告杨日田与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）晋0202民初2131号民事判决后，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司不服判决向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）晋02民终478号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨日田的委托诉讼代理人李东升、被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司的委托诉讼代理人刘斐然、被告张福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨日田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3610000元及利息586625元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止），共计4196625元，由张福荣承担连带责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告累计多次将4780000元借给被告，双方约定年息15%，归还日期为2018年8月至2020年9月，2016年10月被告偿还原告1170000元。原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告现明确拒绝还款，原告有权提前收回借款。故原告依法向大同市城区人民法院起诉，望法院判如所请。被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司辩称，1、原告与答辩人之间并无借贷事实，民间借贷合同系实践性合同，借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，原告应就其提供借款义务承担相应的举证责任。原告应当清楚说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，以证明借款的实际发生。原告未提供证据证明所主张的大笔款项汇入我公司账户之内，也未通过其他任何方式收到过该笔款项。原告并未实际提供借款，借款合同并未生效，法院应驳回原告的诉讼请求；2、本案涉及的借款合同约定了还款期限，即使该借款成立，因还款期限未到，法院也应当驳回其诉讼请求；3、公司从未授权原法定代表人张福荣对外签订借款合同，张福荣签订合同的行为完全系个人行为，公司不承担还款责任。被告张福荣辩称，答辩人原来是山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人和总经理，山西翔龙黑陶工艺品有限公司是从晋中翔龙黑陶工艺厂改制过来的，2001年公司要扩大规模，开始计划征地，需要资金，答辩人就委托甄丽英帮助借钱，从2001年到2009年累计借了1000万左右，在此期间征地20亩，盖了写字楼、职工宿舍、职工住宅和生产车间，到2009年工程全部结束，公司成立。期间的资金就是用于建立公司，原告的借款也是用于此事，对借款事实认可，也给原告出过借据，是陆陆续续借的，借条是根据最后对账汇总后统一出具的，也盖了公章，当初说的是答辩人还，但是2016年9月7日因公司增资扩股答辩人不再是山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人，变成了股东之一，与股东谈判过程中，他们不愿意接受大同这些人的债务，所以答辩人同意自己承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提交证据和当庭陈述查明以下事实：被告张福荣原系晋中翔龙黑陶工艺厂的法定代表人，2016年5月26日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司给原告出具内容为“今借到杨日田人民币4780000元，双方约定还款日期为2018年8月-9月，年息15%，于2020年9月付清。”的借条一份，加盖被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司公司公章，被告张福荣签字。同日，甄丽英与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司签订还款协议，对通过甄丽英的29130000元借款达成还款意向，本金最晚在2019年9月底还清，利息在2019年7月-2020年9月逐步归还。对双方争议的证据和事实，本院作以下认定：关于原告与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司是否存在民间借贷关系的焦点问题，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司认为原告不能提供证据证明被告收到借款，因此双方未成立借贷关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司于2016年5月26日给原告出具4780000元借据并加盖公章，借据系法定的债权凭证，可证实原告与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司存在民间借贷法律关系。对于借款是否实际交付，原告提供被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司出具的还款协议及证人甄丽英证言，相互印证，证实原告通过甄丽英将借款转交给山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人张福荣，被告张福荣对此也无异议，故原告与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司构成民间借贷关系。关于被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司是否应承担还款责任的焦点问题，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司辩称向原告借款是被告张福荣的个人行为，应由被告张福荣个人承担还款责任，与公司无关。本院认为，被告张福荣时任山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人，其代表山西翔龙黑陶工艺品有限公司行使职权系职务行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，因此，被告张福荣以山西翔龙黑陶工艺品有限公司名义出具借据、签订还款协议，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司应当承担还款责任。关于被告张福荣是否应当承担还款责任的焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许”，现被告张福荣也同意承担还款责任，因此本院对原告请求二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告提前催还借款是否合法的焦点问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本案被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司当庭否认并拒绝承担还款义务，属于明确表示不履行主要债务，故原告据此法条和借贷事实要求提前归还借款，不违反法律规定，本院对原告请求被告提前还款的诉讼请求予以支持。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已完成出借义务，二被告应履行还款义务。原告认可被告已经归还借款本金1170000元，故本院对原告请求二被告归还借款本金3610000元的诉讼请求予以支持。原告按照年利率15%主张从2016年5月26日至2017年6月26日的利息586625元并利随本清，未超过双方约定和法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张福荣于本判决生效生效之日起十日内偿还原告杨日田借款本金3610000元、利息586625元（截至2017年6月26日），2017年6月27日以后的利息按年利率15%随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40373元、保全费5000元，由二被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 袁 青 二〇一八年七月十八日书 记 员 窦建芳