wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执85号 申请执行人：郑秀娥，女，1936年11月28日出生，住河南省温县。 申请执行人：杨定广，男，1935年12月23日出生，住河南省温县。 申请执行人：孙习玮，男，1999年10月14日出生，住辽宁省庄河市。 申请执行人：孙绍令，男，1970年10月28日出生，住辽宁省庄河市。 被执行人：韩永乐，男，1986年8月14日出生，住大连市。 关于申请执行人郑秀娥、杨定广、孙习玮、孙绍令与被执行人韩永乐附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额73.11075万元，执行费9711元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王家兴    执行员孙学新 执行员刘轶华    二〇一八年七月一日 书记员韩克辉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1713号 申请执行人:杨万鑫，男，汉族，1986年5月15日出生，住漳州市芗城区。 被执行人:陈媛，女，汉族，1985年8月19日出生，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初1737号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈媛应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈媛应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈媛应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李文琦
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初177号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人李进西，男，1951年3月15日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因本案于2017年10月31日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人李进西犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人李进西到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月21日上午，被告人李进西和单某一起在衡东县吃饭，饭间喝了酒。随后，李进西无驾驶证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从铁塘村到高湖镇街上打字牌。当日13时许，李进西打完牌，又驾驶该辆摩托车自高湖街上返回印心村，途经高湖镇滑草场路段时，遇宋贤驾驶湘Ａ×××××小车相对方向行驶，因李进西不按规定会车，造成李进西驾驶的摩托车左把手与湘Ａ×××××小车左反光镜发生刮擦，致两车受损、李进西受伤的交通事故。在该事故中，李进西负主要责任。后民警到达现场，将李进西带至衡东县福诚骨科医院进行血样提取检验，经鉴定，李进西送检血液中乙醇含量为117.74mg/100ml。 另查明，被告人李进西具备较好的矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。 上述事实，被告人李进西在开庭审理中亦无异议，并有李进西的户籍资料、到案经过等书证；道路交通事故认定书等鉴定意见；证人单某的证言；被告人李进西的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李进西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李进西的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李进西到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对李进西在拘役一个月以上两个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。李进西符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对李进西适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李进西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘芬芬 二〇一八年七月十三日 书记员  罗盈雪                            校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢141号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执恢141号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人姚守峰，男，1971年5月5日出生，住福建省宁德市。被执行人阮孝恩，女，1980年10月10日出生，住福建省宁德市。被执行人上海乐沅实业有限公司，住上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号-XXX室。法定代表人：姚守峰。被执行人陈贵林，男，汉族，1958年3月20日出生，住福建省。被执行人叶寿生，男，汉族，1963年5月4日出生，住福建省。被执行人吴维荣，女，汉族，1962年6月8日出生，住福建省。被执行人谢希铃，男，汉族，1975年11月10日，住福建省福安市晓阳镇晓阳村双龙路XXX号。被执行人郑秋容，女，汉族，1978年10月17日，住福建省周宁县浦源镇溪坪村中路XXX号。被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日生，住福建省。被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日生，住福建省。被执行人上海宁冶物资有限公司，住上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。法定代表人陈建灼。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人阮孝恩等人的本院(2013)静民二(商)初字第1932号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)静民二(商)初字第1932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初923号 原告：黄盛海，男，1969年12月10日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：张兆芬，女，1981年1月17日出生，汉族，住岱山县。 原告黄盛海与被告张兆芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄盛海及其委托诉讼代理人方亚岳、被告张兆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆芬归还原告借款1万元，并支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年9月10日，被告张兆芬因做生意和家庭生活所需，向原告借款1万元，被告张兆芬当场出具借条。经原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至本院。原告向法院提供借款人为张兆芬的借条一张。 被告张兆芬辩称：答辩人与原告关系比较好。答辩人去赌博没钱就向原告分几次拿了一些钱。后两人吵架，原告在答辩人的要求下出具了借条。现答辩人经济困难，要求分期偿还。 案经审理查明，2016年9月10日，被告张兆芬因需向原告借款1万元，并出具借条一张。上述借款未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张兆芬之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。双方在借条中未就利息进行约定，原告可主张自起诉之日即2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告张兆芬借款后未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张兆芬归还借款本金1万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张兆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄盛海借款本金1万元，并支付自2018年6月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张兆芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 任世斌 二〇一八年七月十六日 代书记员 宓丽君 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1828号 本院在执行申请执行人李占常与被执行人王志超民间借贷纠纷一案中，被执行人王志超自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1885号                               立案日期                       2018年6月12日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。             法定代表人：李勇，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：田薇，女。             委托诉讼代理人：候百合，女。（与被告系母女关系）                               诉辩主张                       原告诉称                       原告提出诉讼请求：1、判令被告田薇给付24个月物业管理服务费1,392.00元；2、请求法院判令被告按年利率24%支付2016年1月2日至2018年1月1未交纳物业费的违约金334.00元。事实与理由：2011年，沈阳尚盈物业服务有限公司受沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司委托 ，对位于法库县铂金公馆一期全体业主提供物业服务，被告田薇2011年11月29日与沈阳尚盈物业服务有限公司签订物业服务合同，约定物业费每月每平0.8元收取，被告田薇住法库县某某小区X#X-XX室，至今一直未交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交，为维护原告合法权益，原告诉至法院。                               被告辩称                       物业费是居民对居住小区的房屋建筑及其设备公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境及其它与居民生活相关的服务收取的费用。我国物业费收取标准分为一级物业收费标准（1元/㎡）、二级物业收费标准（0.75元/㎡）、三级物业收费标准（0.5元/㎡）和四级物业收费标准（0.35元/㎡），我小区属于二级物业收费标准，但离要求相差很远。1、在基础条件方面，小区不封闭、没有休闲活动中心和场地、没有活动馆所、没有停车泊位，没有体育设施、没有监控系统和电子巡更。2、公共秩序维护方面：没有设立执勤、巡岗，巡查不能说一次没有，但很少，小区的水池变成了污水坑，招苍蝇、蚊子，机动车乱停乱放，极大的影响业主的正常生活和通行。3、保洁服务也不到位，15年、16年主路的积雪都不给除，老年人都不敢出屋，楼道内乱堆杂物没人管，消杀鼠、蟑、蚊、蝇更无人管，没有投放药物，小区内还有养大型犬的，溜犬也不拴绳。4、我们小区没有供水设施，借助于幸福花园的供水系统，园区内杂草丛生，狗屎遍地，43、44、47号楼东房山随地大小便，还有喝醉酒的呕吐物，没人打扫。47号楼进户门玻璃坏了两三年，长时间不换，直到17年才换，15、16年的路灯每年亮不了4、5个月，原有的草坪灯一个都不存在了。5、相邻小区隔壁墙严重影响我小区居民人身安全和生活，该隔壁墙系在我小区物业的协助下修建，并且墙上留有排水管，往我小区排水。现在墙皮开始脱落，有安全隐患。这样的物业管理连三级标准都不到，可收费比二级高，我们也不想一点不交，要合理交费。且由于物业公司不清理积雪，造成我本人摔伤，爱人残疾出行不便；老鼠给我家洗衣机下水道咬坏了，没投放过老鼠药；进户门的玻璃损坏，无人修理，我自行修理，物被划伤。                               查明事实                       房屋住址                       某某小区X#X-XX室                       房屋面积                       72.51㎡                               收费标准                       0.8元/㎡                       欠费时间                       2015年1月1日至2016年12月31日                               是否订立物业服务合同                       √是□否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                       原告提供物业服务存在瑕疵。                               本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2015年1月1日至2016年12月31日）的物业服务费用，并提供入住须知、物业服务费收费协议等相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩因原告提供物业服务存在瑕疵，因此不同意全额交纳物业服务费的辩解，本院认为通过庭审中被告举证情况，可认定原告提供物业服务在维护小区内车辆停放秩序、消防通道的日常管理等方面存在瑕疵，故可适当减少部分物业费，结合本地区物业服务行业收费情况、原告的提供物业服务及园区内物业费收费率等情况，被告可按物业费的90%交纳物业服务费并不支付违约金为宜，具体为1,252.97元（0.8元/㎡×72.51㎡×24个月×90%）。                               裁判依据                       依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告田薇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳尚盈物业服务有限公司物业服务费1,252.97元（2015年1月1日至2016年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告田薇负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年七月九日 书记员  姜一卿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初8056号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行。 负责人：李蕴。 委托代理人（特别授权代理）曹嘉庆、刘涛。 被告徐运彪。 被告李艳。 被告杭州泽平物流有限公司。 法定代表人：徐运彪。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行（以下简称联行祥符支行）与被告徐运彪、李艳、杭州泽平物流有限公司（以下简称泽平公司）金融借款合同纠纷一案，原告联行祥符支行于2017年8月10日向本院提起诉讼，原告联行祥符支行诉请：1、请求判令被告徐运彪、李艳立即归还原告联行祥符支行借款本金36044.45元，利息868.33元，合计36912.78（利息暂计算至2017年8月1日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿日止）；2、判令本案的诉讼费和财产保全费用由被告徐运彪、李艳承担；3、判令被告泽平公司对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告联行祥符支行委托代理人曹嘉庆、刘涛到庭参加诉讼，被告徐运彪、李艳、泽平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年11月25日，被告徐运彪（借款人）与原告联行祥符支行（贷款人）签订了编号为杭联银（祥符）借字第8011120160054653号的《借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币70000元，借款期限24个月，即从2016年11月25日起至2017年11月24日止；贷款利率为月利率10‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。2016年11月25日，被告李艳向原告联行祥符支行出具了《共同债务确认书》一份，确认被告徐运彪的债务为其与徐运彪的共同债务。同日，被告泽平公司向原告联行祥符支行出具《保证函》，同意为原告联行祥符支行向被告徐运彪在2016年11月25日至2017年11月24日期间内提供的最高额融资限额为折合人民币7万元的所有融资债权提供连带保证责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。原告联行祥符支行按约于2016年11月25日向被告徐运彪发放了借款70000元。被告徐运彪收到贷款后，于2017年6月20日开始出现逾期，截止2017年8月1日，被告徐运彪尚欠借款本金36044.45元、利息868.33元。 以上事实有《借款合同》、《借款借据》、《共同债务确认书》、《保证函》及股东会同意保证决议书、银行对账单等证据在案佐证。 本院认为，原告联行祥符支行与被告徐运彪签订的《借款合同》、被告李艳出具的《共同债务确认书》、被告泽平公司出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对签字各方具有法律约束力，当事人应全面履行各自义务。原告联行祥符支行按约履行了放贷义务，被告徐运彪未按约履行还本付息义务构成违约，依法应承担违约责任。原告联行祥符支行要求被告徐运彪归还尚欠借款本金36044.45元并支付相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告李艳未履行共同债务人义务，被告泽平公司亦未履行担保人义务，均构成违约，依法应承担相应的民事责任，本院对原告联行祥符支行的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐运彪、李艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金36044.45元，支付利息868.33元（该利息计算至2017年8月8日，之后利息以所欠贷款为基数，按合同约定的利率标准计算至借款本金结清之日止）。 二、被告杭州泽平物流有限公司对上述第一项被告徐运彪应负款项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，财产保全费389元，合计1113元，由被告徐运彪、李艳负担，被告杭州泽平物流有限公司对此连带负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐运彪、李艳、杭州泽平物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  杨建华 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  谢燕宇 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
大连市普兰店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）辽0214执2847号 申请执行人连玉春，女1964年6月13日出生，汉族，住普兰店区。 被执行人陈忠惠，男，1964年12月28日出生，汉族，普兰店区四平镇沙店村车沟屯23号。 申请执行人连玉春与被执行人陈忠惠为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0214民初2192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人连玉春于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人连玉春向本院撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人连玉春撤销申请； 二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2192号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王德志 二〇一八年七月四日 书记员  姜 雪 附相关法律条文： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣1021民初1015号 原告：程露，男，1988年8月23日出生，汉族，住南城县， 被告：罗鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住南城县。 原告程露与被告罗鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月18日被告因做生意需资金周转向原告借款人民币30000元整。原告出具了借条一张，借条注明：“今借到程露人民币叁万元整（30000）今借人：罗鹏2016年6月18日”。之后，虽经原告多次催讨，被告至今分毫未予偿还。为维护原告合法权益，故向本院起诉。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告罗鹏于2016年6月18日向原告程露借款30000元，此款由被告罗鹏从2018年8月底开始每月还款2000元直至还清借款止。 二、如果被告罗鹏未按本协议确定的期限、金额履行还款义务，原告程露有权要求被告罗鹏一次性返还剩余借款。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 案件受理费300元，由原告程露负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  余建波 二〇一八年七月十七日 书记员  黄圈娥
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初538号 原告：梅葆春，男，1992年8月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：吴家慧，男，1986年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：严鹏，男，1992年10月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告梅葆春与被告吴家慧、严鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告梅葆春于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅葆春撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梅葆春负担。 审 判 长 张国军 审 判 员 商庆鹤 审 判 员 王晓莲 二〇一八年七月十七日 代书记员 吴 媚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4920号 申请人：胡月，女，汉族，1987年1月27日生，住淄博市博山区。 被申请人：许坤，女，汉族，1979年8月24日生，住淄博市张店区。 被申请人：杨公军，男，汉族，1972年6月25日生，住淄博市张店区。 申请人胡月与被申请人许坤、杨公军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许坤、杨公军在银行（或其他金融机构）的存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许坤、杨公军在银行（或其他金融机构）的存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费260元，由申请人胡月负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年七月十三日 书记员  崔瀚文
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审423号 申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。 法定代表人李怀忞，局长。 被执行人钱锦阳，男，1961年8月29日生，汉族，住浙江省湖州市。 苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年7月9日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区安监局于2017年10月9日作出吴安监罚[2017]136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对吴江市××五金加工厂处罚款250000元；并于同日送达该厂。因吴江市××五金加工厂在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。 又查，吴江市××五金加工厂于2017年11月10日登记核准注销。 本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被处罚人吴江市××五金加工厂系个体工商户，组成形式为个人经营，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故申请执行人在吴江市××五金加工厂注销后，将其经营者钱锦阳作为被执行人向本院申请强制执行，并无不妥。又因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年10月9日作出的吴安监罚[2017]136号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月十一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初1866号原告冯万隆，男，1942年11月2日出生，汉族，住昌乐县，被告永顺泰（昌乐）麦芽有限公司，住所地昌乐县乔官镇政府驻地。法定代表人薛利众，董事长。原告冯万隆与被告永顺泰（昌乐）麦芽有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告冯万隆于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯万隆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯万隆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯万隆负担。审 判 长  王文凯人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一八年七月六日书 记 员  田 帅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王骏，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王骏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1007.11元，并支付截至2018年3月28日的利息182.14元、违约金115.98元，其他费用50元,以上合计1355.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月1日,被告王骏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王骏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王骏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1007.11元、利息182.14元、违约金100.28元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用50元，以上合计1339.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1007.11元、其他费用50元，并支付利息182.14元、违约金100.28元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1428号申请执行人盛立龙被执行人吴永华盛立龙与吴永华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初6377号民事判决书的部分内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年七月十二日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2120号 原告：绍兴金龙橡塑有限公司，住所地绍兴市皋埠镇樊江村。 法定代表人：严金龙。 委托代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 被告：金华市九洲建设工程有限公司，住所地金华市环城北路117号。 法定代表人：沈勤善。 原告绍兴金龙橡塑有限公司（以下简称金龙公司）诉被告金华市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人关涛到庭参加诉讼。被告九洲公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金龙公司诉称：1、判令被告向原告支付工程余款104800元；2、判令被告向原告支付自2017年5月30日起至实际给付日止的同期银行利息；3、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经友好协商签订《塑胶面层施工合同》，约定由原告为被告在上海财大浙江学院一期工程项目中的田径场塑胶跑道工程施工，且该工程所需材料，均由原告提供。同时还对面积、价款、结算方式、付款方式、争议解决办法等进行了约定。 工程竣工后，被告尚有尾款未结清。于2017年1月22日，被告出具承诺书，承诺在2017年5月30日前付清工程余款104800元。然时至今日，被告仍未给付，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 为证明上述事实，原告金龙公司向本院提供了以下证据： 1、《塑胶面层施工合同》一份，证明原被告之间的工程施工合同关系； 2、承诺书一份，证明被告欠原告工程余款104800元的事实。 被告九洲公司未进行答辩。 经审理查明：2012年7月20日，原被告双方签订了《塑胶面层施工合同》一份，由原告为被告在上海财大浙江学院一期工程项目中的田径场塑胶跑道工程施工。工程竣工后，被告于2017年1月22日向原告出具承诺书，承诺在2017年5月30日前付清工程余款104800元。该款经原告多次催要无果，遂成诉。原告提交的证据《塑胶面层施工合同》一份，承诺书一份，本院予以确认。 本院认为：原被告双方签订的《塑胶面层施工合同》，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能按约定付清工程款，构成合同违约，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告金华市九洲建设工程有限公司应于判决书生效后十日内支付原告绍兴金龙橡塑有限公司工程款104800元及利息。利息自2017年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。 案件受理费1198元（原告已预交），由被告金华市九洲建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 二〇一八年七月四日 代书记员  傅琳红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0211行初68号 原告钱善德，男，1953年9月8日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人钱建行（系原告钱善德之子，特别授权代理），男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人施斌,北京创为律师事务所律师。 被告宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道东开路222号。 法定代表人彭鲲，主任。 委托代理人陆燚（特别授权代理），宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处工作人员。 委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 原告钱善德诉被告宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处（以下简称骆驼街道）房屋行政强制案，原告钱善德于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告骆驼街道送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告钱善德委托代理人钱建行、施斌，被告骆驼街道委托代理人陆燚、李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 被告骆驼街道于2017年5月19日对原告钱善德的房屋进行了拆除。 原告钱善德起诉称，原告的房屋位于宁波市镇海区骆驼街道××号，用于经营文具店，均有合法的经营许可手续。2017年5月19日，被告强行对原告房屋进行了拆除。原告认为，被告的强拆行为违法。1.被告骆驼街道以拆违名义代替征拆，明显属于目的违法的执法行为。2017年5月19日下午14时28分，街道综治中心主任刘翼，带领城管、特勤等20多人以原告房屋属于违章建筑的名义将原告房屋屋顶拆除。而实际原告对涉案房屋所占土地拥有合法的土地使用权，所建房屋并没有违反有关规划法律法规，其用此房屋开设的文具店证照齐全，成立及存续合法。街道办事处的行为以及强拆原告房屋的行为，明显欲以拆除违章建筑名义代替征拆，而实际情况是因骆驼街道棚户区改造而要征收原告的土地及房屋，属于目的违法的执法行为。2.被告作出的强拆行为违反法定程序。（1）被告没有作出公告。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而法定的提起复议的期限为60日,提起诉讼的时效期限为6个月。本案中，被告并没有作出公告，在原告完全不知情的情况下，突然强行拆除原告的房屋，明显违反法定程序。（2）被告没有履行催告义务。《中华人民共和国行政强制法》规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”而被告强拆前未履行上述法律程序，属于程序违法。3.被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。可见，法律并没有赋予被告行政强制权，而对于行政权利，遵循的是法无规定即禁止的原则，行政机关不得自行创设行政机关强制权。所以，本案中，被告作为基层人民政府的派出机关并没有行政强制权。现原告为维护自己权益，特向本院提起诉讼。 原告钱善德在举证期限内向本院提供了以下证据：1.国有土地使用证及房屋所有权证各1份，用以证明案涉房屋归原告钱善德所有的事实；2.视频光盘，用以反映强制拆除现场情况；3.照片，用以说明现场系由街道工作人员指挥的事实。 被告骆驼街道辩称，1.被告作为被诉主体不适格，原告所诉称的拆除屋顶行为并非被告作出。原告称被告拆除了其位于镇海区骆驼街道××号的房屋行为违法，但未提供其他相应证据证明系被告作出了该行为，而实际上该行为并非被告作出，因此被告并非该诉讼的适格被告。2.据了解，原告钱善德所诉称的屋顶并非合法建筑。根据被告提供的房屋所有权证、土地使用权证来看，原告所述称的屋顶超出其房产证上登记的合法建筑面积，不属于合法建筑，原告钱善德也没有其他证据证明该屋顶属于合法建筑，该屋顶属于违章建筑。3.原告钱善德的合法建筑并未被拆除。据了解，从原告钱善德所提供的房屋所有权证及土地使用证上的登记记载来看，其产权证明上载明的合法房屋并未受到任何拆除。综上所述，原告无任何证据表示系被告实施了拆除行为，另事实上被告对原告钱善德合法产权房屋并未实施任何拆除行为，故请求人民法院依法驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告骆驼街道未在举证期限内向本院提供证据。 经庭审质证，被告骆驼街道对原告钱善德提供的证据真实性未提出异议，但上述证据无法说明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。本院对原告钱善德提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，被告骆驼街道于2017年5月19日对原告钱善德的房屋进行了拆除。 本院认为，根据原告钱善德提供的现场拆除视频及照片，照片中的现场指挥人员为被告骆驼街道工作人员，可知被告骆驼街道实施了拆除原告钱善德房屋的行为。在无相关文书及相关法定程序情况下，被告骆驼街道将原告钱善德的房屋进行拆除的行为，不具有事实根据及法律依据，因上述行为已实施完毕，不具有可撤销性，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处于2017年5月19日对原告钱善德房屋实施拆除的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  郑时梅 人民陪审员  陈均国 二〇一八年七月六日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初87号之一 原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。 负责人：李勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：**生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：石洪波，男，1976年10月26日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：何传伟，男，1959年7月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。 被告：蒋如兰，女，1962年11月20日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告何传伟、蒋如兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡车贷分期所欠金额950074.17元及逾期利息13107.86元（该逾期利息计算至2017年12月15日止），合计：963182.03元。2、判令被告从2017年12月16日起至上述款项清偿完毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金。3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告何传伟于2014年4月2日在原告处申请牡丹信用卡车贷分期卡一张，卡号为6222330009240904，并于2014年4月18日开始分期（放款），金额为：980000元。被告何传伟于2015年9月10日开始未按信用卡领用合约及信用卡车贷分期付款合同按期还款，截止2017年12月15日，被告何传伟现欠原告信用卡车贷分期每月应还累计金额950074.17元及逾期利息13107.86元，合计：963182.03元。经我行多次催收，被告至今未归还透支本息。 本院经审查认为，本案所涉标的以及被告何传伟、蒋如兰用于信用卡分期付款车辆的销售方衡阳市路广汽车销售服务有限公司涉嫌刑事犯罪，于2017年4月6日被衡阳市公安局以骗取贷款立案侦查，因此，该案不宜在民事案件中进行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 值 良 人民陪审员 欧阳秋顺 人民陪审员 谢 景 华 二〇一八年七月十六日 代理书记员 李  晨                            校对人：李 晨
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8157号 原告：陈建新，男，1952年3月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：马永华，男，1978年2月23日出生，汉族，住东阳市。 原告陈建新与被告马永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建新撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月十八日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终6013号 上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市奇游科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2008号中国凤凰大厦2号楼11楼A座，统一社会信用代码914403000939938646。 法定代表人：齐尚明，总经理。 委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：黄俞程，男，1992年7月7日出生，壮族，身份证住址广西上林县大丰镇。 委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所实习律师。 上诉人深圳市奇游科技有限公司（以下简称“奇游公司”）因与被上诉人黄俞程劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人奇游公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项；2、依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金10900元；3、依法改判上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资的差额30319.54元；4、依法改判上诉人无需支付被上诉人律师费4976元。事实和理由详见上诉状。 被上诉人黄俞程辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 奇游公司一审诉讼请求：1、奇游公司无须支付黄俞程违法解除劳动合同赔偿金10900元；2、奇游公司无需支付黄俞程2016年9月10日至2016年12月3日期间未签劳动合同二倍工资差额19419.54元；3、奇游公司无需支付黄俞程律师费3660.01元； 黄俞程一审诉讼请求：1、奇游公司支付黄俞程违法解除劳动关系赔偿金10900元；2、奇游公司支付黄俞程2016年8月10日至2016年12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额30520元；3、奇游公司支付黄俞程律师费5000元；4、奇游公司补缴2016年8月10日至2016年12月3日期间的社保及住房公积金。 一审判决主文：一、奇游公司支付黄俞程违法解除劳动合同的赔偿金10900元；二、奇游公司支付黄俞程2016年9月10日至2016年12月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额30319.54元；三、奇游公司支付黄俞程律师费4976元；四、驳回奇游公司的诉讼请求；五、驳回黄俞程的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（奇游公司已交纳），由奇游公司负担。 本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下： 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张双方系协商一致解除劳动合同关系，其最后向被上诉人支付的11515元包含了经济补偿金。对此本院认为，上诉人在仲裁时自认其辞退被上诉人，现又主张协商一致解除劳动关系，其陈述前后矛盾，且并无证据推翻其在仲裁时自认的事实，同时，上诉人主张其于2016年12月12日向被上诉人支付的11515元包含经济补偿金并无相应的证据予以证明，被上诉人亦不认可，本院不予采信。因上诉人未就其辞退被上诉人的事由予以举证证明，一审法院认定其解除与被上诉人之间的劳动关系违法，并应当支付赔偿金，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人作为用人单位未能对劳动者的工资标准及工资支付情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院采信被上诉人的主张确认其月工资为10900元，于法不悖，本院予以确认。一审法院据此核算上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的数额正确，本院予以维持。 关于2016年9月10日至2016年12月3日未签劳动合同双倍工资差额问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人未在被上诉人入职一个月内与其签订书面劳动合同，应依法支付被上诉人自入职满一个月至离职时的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院计算金额正确，本院予以维持。 关于律师费问题。一审法院依据被上诉人的诉请获得支持的程度判令上诉人承担律师费4976元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人奇游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市奇游科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年七月五日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特69号 申请人：临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂，住所地：费县工业园东北角。 法定代表人：秦宪法，经理。 委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：徐举年，男，1978年5月9日生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 申请人临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂与被申请人徐举年申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂诉称，依法撤销罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2018]第119号裁决书。事实和理由：1、该裁决违反法定程序，符合《劳动争议调解仲裁法》第49条第（三）、（四）项的情形，庭审中补充起诉理由认为本案不属终局裁决范围。２、徐举年向罗庄区人社局举证的认定工伤的工资明细等材料中加盖的公章是私刻的，公司从未收到任何工伤认定材料，罗庄区人社局送达的地址及送达人均不是申请人，其作出的罗人社认（2016）第146号工伤认定书剥夺了我公司的举证辩论权。 徐举年答辩称，仲裁程序合法正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂的申请。 经审查查明：徐举年作为申请人与被申请人临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂就落实工伤保险待遇争议一案向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月10日，该仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2018]第119号裁决书：1、确认解除双方当事人的劳动关系；2、被申请人临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂支付申请人徐举年一次性伤残补助金：3000元/月X11个月＝33000元；一次性工伤医疗补助金：50030元；一次性伤残就业补助金：5003元/月X 16个月＝80048元，以上合计为：163078元。于本裁决生效后三日内一次性付清。并同时载明：本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书于2018年4月17日送达临沂市罗庄区龙兴塑料制品厂后，其于期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。 本案中，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出的临罗劳人仲裁字[2018]第119号裁决书，涉及的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等裁决事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，申请人诉称该仲裁裁决适用法律错误，申请撤销的理由成立，本院予以支持。申请人所提其他理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2018]第119号裁决书。 申请费400元，由被申请人徐举年负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年七月六日 书记员 黄金凤
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3399号 原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。 法定代表人：陈旭明，董事长。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：周雅芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住仙居县 原告台州环雅物业服务有限公司与被告周雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年七月五日 代书记员 周燕静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6838号 原告：浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司，住所地冻样坏死白云街道中山社区江滨南街349号一楼东南侧。 法定代表人：徐向明，执行董事。 委托代理人：叶晓红，男，1977年9月11日出生，汉族，公司员工，住东阳市。 被告：骆平，男，1974年6月24日出生马，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司为与被告骆平物业服务合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。2018年7月11日，原告浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司向本院申请撤回对被告骆平的起诉。 本院认为，原告浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司撤回对被告骆平的起诉。 案件受理费1391元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司东阳分公司负担。 审 判 员 杜江红 二〇一八年七月十一日 代书记员 朱雅俊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初429号 原告：张力军男，1991年3月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘建芳男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号。 被告：夏,男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张力军与被告刘建芳、夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张力军到庭参加诉讼，被告刘建芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张力军向本院提出诉讼请求：1.判令刘建芳归还借款30000元，夏伟对上述借款承担连带还款责任；2.诉讼费用由刘建芳、夏伟承担。事实和理由：2017年9月20日，刘建芳因经营需要向张力军借款30000元用于资金周转，刘建芳出具借条一份，由夏伟作为担保，现借款到期后未归还，张力军多次催讨，刘建芳、夏伟至今未付。故向本院起诉提出前述诉请。 张力军为证明其诉称事实，向本院提供张力军、刘建芳、夏伟身份证复印件、借条各一份。 刘建芳、夏伟在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对张力军提供的上述证据，经庭审举证质证，张力军均无异议，刘建芳、夏伟无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对张力军所举证据的质证权利，经审查，张力军提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 2017年9月20日刘建芳因周转需要向张力军借款30000元，刘建芳向张力军出具借条，约定借款期限为2017年9月20日至2017年9月29日，未约定借款利息。该借款由夏伟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后止。借款后到期后刘建芳至今未归还借款本金，夏伟亦未履行担保还款义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年9月20日，刘建芳向张力军借款30000元，刘建芳向张力军出具借条，可以认定张力军和刘建芳之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款约定借款期限为2017年9月20日至2017年9月29日，现借款期限已届满，经张力军催收，刘建芳仍未归还借款，显属违约。故张力军起诉要求刘建芳归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。该借款约定由夏伟提供连带责任担保，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。张力军向本院起诉可视为已向保证人催收，故夏伟的保证期间尚未届满，保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，故对张力军要求夏伟承担保证还款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建芳归还张力军借款30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，夏伟承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘建芳、夏伟负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  徐宇娟 审判员  傅琳娜 审判员  刘建萍 二〇一八年七月四日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初1855号 原告：甘义法，男，1984年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。 被告：吴春勇，男，1982年12月29日出生汉族，江西省乐平市人，住乐平市。 被告：江西伍木物流有限责任公司，住所地：江西省乐平市涌山镇区迎宾路东侧休闲广场。统一信用代码：91360281584032582P。 法定代表人：徐希凡，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。统一信用代码：913602008588064195。 负责人：汪杰军，总经理。 委托代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇滨河西街南一段92号6、7、8门市。统一信用代码：91511526789109395A。 负责人：刘柏霜，经理。 委托诉讼代理人：吴晓，公司员工。 原告甘义法与被告吴春勇、江西伍木物流有限责任公司（以下简称：江西伍木物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称：人保财险景德镇公司）、永安财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称：永安财险珙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐勇猛、被告吴春勇、被告人保财险景德镇公司委托诉讼代理人王卫国、被告永安财险珙县公司委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。被告江西伍木物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年2月22日，被告吴春勇驾驶一辆赣Ｈ×××××号重型自卸货车，从开化县驶往江西省乐平市，8时57分许，沿华白线行驶至开化县，车厢甩尾，与对向原告甘义法驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车左侧车身发生碰撞后，浙Ｈ×××××小型普通客车刮擦到路边王锡伟停放的川Ｑ×××××号小型普通客车，造成原告甘义法、乘客甘道根、王秋仙受伤，三车不同程度损坏的交通事故。同年3月5日，甘道根经医治无效死亡。经开化县交警大队复核认定，吴春勇负事故的主要责任，甘义法与王锡伟负次要责任，甘道根、王秋仙无责任。被告江西伍木物流公司是肇事车赣Ｈ×××××号重型自卸货车的车主，在被告人保财险景德镇公司处投保。王锡伟驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车在被告永安财险珙县公司处投保。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项经济损失57001.78元。 被告吴春勇辩称：对事实无异议，其是实际车主，车辆挂靠江西伍木物流公司，事故发生后其与原告方达成和解协议并已履行完毕，原告方已对其谅解，其不应再承担赔偿责任。 被告江西伍木物流公司未提出答辩。 被告人保财险景德镇公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和商业险100万元及不计免赔；二、对事故认定有异议，应认定同等责任；三、本案已超诉讼时效，适用去年赔偿标准，原告车损依据不足，施救费属间接损失不予承担，医疗费应扣除20％非医保费用，不承担本案诉讼费用。请求法院依法判决。 被告永安财险珙县公司辩称：原告车辆定损应扣除残值600元，医疗费应扣除20％非医保费用，对事故责任除交强险外承担15％责任，不认可误工费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、定损单、修理费及施救费发票等证据，用以证明原告诉请的事实。被告吴春勇、人保财险景德镇公司、江西伍木物流公司、永安财险珙县公司未提供证据。 本院查明：2017年2月22日，被告吴春勇驾驶一辆赣Ｈ×××××号重型自卸货车，从开化县驶往江西省乐平市，8时57分许，沿华白线行驶至开化县，车厢甩尾，与对向原告甘义法驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车左侧车身发生碰撞后，浙Ｈ×××××小型普通客车刮擦到路边王锡伟停放的川Ｑ×××××号小型普通客车，造成原告甘义法、乘客甘道根、王秋仙受伤，三车不同程度损坏的交通事故。同年3月5日，甘道根经医治无效死亡。经开化县交警大队复核认定，吴春勇负事故的主要责任，甘义法与王锡伟负次要责任，甘道根、王秋仙无责任。被告江西伍木物流公司是肇事车赣Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主，在被告人保财险景德镇公司处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。王锡伟驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车在被告永安财险珙县公司处投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经公安机关复核，被告吴春勇负事故的主要责任，甘义法与王锡伟负次要责任，考虑本案中被告吴春勇事故责任较大造成原告方一死二伤的后果，故由被告吴春勇承担事故75％赔偿责任，由王锡伟承担事故15％赔偿责任，由原告甘义法承担事故10％赔偿责任为宜。因王锡伟下落不明，诉讼中原告撤回了对其的起诉，本院予以准许，告知其可另行处理。被告人保财险景德镇公司、永安财险珙县公司应在承保的保险限额内承担相应赔付责任。被告人保财险景德镇公司辩称承担同等责任，没有相应证据证明，与事实不符，本院不予采信。被告人保财险景德镇公司辩称本案已过诉讼时效，没有事实法律依据，本院不予以采信。施救费属直接损失，应予赔偿。 经审核，原告合理损失有：医药费1034.28元（其中非医保用药155.14元）、误工费1200元、车损及施救费52967.80元，合计人民币55202.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在保险限额范围内赔偿原告甘义法因交通事故造成的各项经济损失计人民币40285.20元（其中交强险限额内2000元）。定于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司在保险限额范围内赔偿原告甘义法因交通事故造成的各项经济损失计人民币9657.04元（其中交强险限额内2000元）。定于本判决生效后10日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告甘义法的其他诉讼请求。 本案受理费1225元，减半收取612.50元，由原告甘义法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一八年七月十三日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0823刑初87号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人何旭，男，生于1966年5月7日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，个体户，住旺苍县。2016年8月24日因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被剑阁县公安局刑事拘留，3月27日被取保候审，现在家候审。 被告人刘建国，男，生于1966年11月27日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，农民，住广元市利州区。2016年7月21日因犯盗窃罪被青川县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3,000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被取保候审，现在家候审。 被告人杨月苹，女，生于1966年3月5日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，住广元市中区。现因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月27日被取保候审，现在家候审。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人何旭、刘建国、杨月苹犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员张晓青出庭支持公诉，被告人何旭、刘建国、杨月苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月27日9时许，被告人何旭驾驶轿车，邀约被告人杨月苹、刘建国窜至剑阁县下寺镇伺机作案。被告人何旭、刘建国为掩饰扒窃行为，各自在农贸市场购买了一把青菜，随即寻找作案目标。在农贸市场路口，三被告人发现一名妇女站在一辆卖水果的小货车处挑选水果，该妇女的上衣左边口袋露出了手机。被告人杨月苹即上前站在该妇女左侧以假装购买水果作掩护，被告人何旭站在该妇女背后望风，被告人刘建国上前站在该妇女身后，右手提青菜，左手伸进该妇女衣服左侧口袋内将一部OPPO牌（玫瑰金色R9S型64G内存）手机扒窃。扒窃得手后，由何旭驾驶轿车搭乘刘建国、杨月苹逃离现场返回广元。被告人刘建国将扒窃的手机销赃800元，刘建国自己分得400元，何旭分得300元，杨月苹分得100元。经剑阁县价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价格为1,154.00元。 被告人何旭被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实；被告人杨月苹、刘建国主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，三被告人共同赔偿了被害人经济损失2,800元，取得被害人的谅解。 另查明,被告人何旭因盗窃于2014年12月11日被旺苍县公安局行政拘留十日，2016年8月24日因盗窃罪被剑阁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；被告人刘建国因盗窃罪于2016年7月21日被青川县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3,000元。 上述事实，被告人何旭、刘建国、杨月苹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、价格认定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及现场照片、前科材料、视频监控说明及截图、收条、刑事谅解书、保修单、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何旭、刘建国、杨月苹以非法占有为目的，扒窃他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。三被告人共同扒窃他人财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何旭是犯意的提起者，刘建国具体实施扒窃，在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人杨月苹掩护他人实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人何旭归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘建国、杨月苹犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何旭、刘建国有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人何旭、刘建国、杨月苹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人何旭犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币5,000.00元，所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算） 二、被告人刘建国犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币5,000.00元，所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算） 三、被告人杨月苹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币3,000.00元，所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳；（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨伯河 二〇一八年七月十二日 书记员  王 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条…… 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：张春明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张春明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18191号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1622号 原告：罗正华，男。 被告：赵小香，女。 原告罗正华与被告赵小香抚养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正华、被告赵小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正华向本院提出诉讼请求：1、婚生女罗玉玲由原告抚养，被告支付抚养费（要求被告承担自2007年2月25日至独立生活止的生活费每月500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月13日在沅江市民政局办理了结婚登记，婚后生育一女，取名罗玉玲。婚后原、被告因感情破裂，于2016年1月11日在沅江市民政局办理了离婚登记，婚生女罗玉玲一直跟随原告生活，现在共华镇新华学校读六年级，离婚后，婚生女的抚养费被告一直未支付，故诉至法院。 被告赵小香辩称，愿意抚养婚生女罗玉玲，之所以2016年复婚后协议离婚时没有处理罗玉玲的抚养权，是因为被告自己另有一个婚生女需要抚养，双方口头协商各自抚养一个女儿。婚后于2006年5月24日生育一女，取名罗玉玲，现跟随原告生活，在共华镇新华学校读六年级。 原告罗正华围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份、婚生女罗玉玲常住人口登记卡复印件一份，以证明双方2006年4月13日登记结婚，2006年5月24日生育一女，2007年2月25日协议离婚的事实；证据2、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告复婚后登记离婚的事实；证据3、离婚协议复印件一份，以证明原、被告协议离婚的具体事实；证据4、婚生女罗玉玲申请书一份，以证明婚生女罗玉玲自愿跟随原告生活的事实。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，之所以2016年复婚后协议离婚时没有处理罗玉玲的抚养权，是因为被告自己另有一个婚生女文祁南需要抚养，双方口头协商各自抚养一个女儿；对证据4的真实性无异议，但被告愿意抚养婚生女罗玉玲。被告未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实：原、被告于2006年4月13日在沅江市民政局办理了结婚登记，婚后于2006年5月24日生育一女，取名罗玉玲。2007年2月25日，双方在沅江市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，婚生女罗玉玲由原告罗正华抚养教育，被告有探望的权利。2013年12月12日，双方复婚，再次办理了结婚登记，2016年1月11日，原、被告因感情破裂在沅江市民政局再次办理离婚登记，在离婚协议书中对婚生女罗玉玲的抚养问题未作约定。原、被告离婚后，婚生女罗玉玲一直跟随原告罗正华生活，现在共华镇新华学校就读小学六年级。被告从2016年1月11日离婚后未支付过婚生女罗玉玲的抚养费用。 本院认为，原、被告离婚时，未对婚生女儿的抚养权作约定，但双方离婚后，婚生女儿罗玉玲一直跟随原告生活及学习，被告在庭审中表示愿意抚养婚生女儿，但考虑到改变罗玉玲生活及学习环境不利于其学习成长，且罗玉玲书面表示愿意继续跟随原告生活，罗玉玲作为一名已满10周岁的儿童，有正确表达其内心真实意思的能力，为了其身心健康成长，故婚生女罗玉玲由原告罗正华抚养为宜，由被告赵小香支付相应的抚养费用。关于抚养费的支付问题，虽然原、被告在离婚时对抚养费的支付亦未作约定，但是未成年子女的父母有抚养其子女直至成年的义务，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，其父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故本案被告作为婚生女罗玉玲的母亲，理应履行相应的抚养婚生女罗玉玲至其独立生活的义务，原告主张要求被告承担自2007年2月25日至婚生女儿独立生活止的生活费每月500元，教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各承担一半。2007年2月25日，原、被告在沅江市民政局协议离婚，双方约定婚生女罗玉玲由原告罗正华抚养教育，系双方真实意思的表示，故对原告主张的要求被告承担婚生女罗玉玲自2007年2月25日至2013年12月11日期间的抚养费用，本院不予支持。2013年12月12日双方复婚，再次办理结婚登记，2016年1月11日，双方再次办理离婚登记，故对原告主张的婚生女罗玉玲自2016年1月12日起至其独立生活止的抚养费用，本院依法予以支持。据此，为维护儿童的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十条、第十一条、第十八条之规定，判决如下： 一、婚生女罗玉玲由原告罗正华抚养至独立生活，由被告赵小香每月承担婚生女罗玉玲生活费500元，从2016年1月12日起计算(其中2016年1月12日起至2018年6月30日止的生活费，限被告赵小香在本判决生效后十日内付清；2018年7月1日起至婚生女罗玉玲独立生活止的生活费用，支付方式为每半年一付，被告赵小香于每年的6月30前，12月30日前付清婚生女罗玉玲当年的生活费用）；教育费及医疗费用凭正规票据由原、被告各承担一半； 二、驳回原告罗正华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原告罗正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年七月十八日 书记员  唐智健 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。 11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。 18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。 （1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的； （2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的； （3）有其他正当理由应当增加的。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6961号原告：徐永金，男，1960年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：徐筑圃，男，1946年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐元峰，男，1976年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告徐永金诉被告徐筑圃、徐元峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永金的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告徐筑圃、徐元峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐筑圃、徐元峰归还原告借款本金95000元，并支付利息17638.33元（利息按月利率1%已计算至2018年5月22日，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其主张利息是从2016年11月11日起计算的。事实与理由：2016年12月26日，被告徐筑圃、徐元峰向原告借款9.5万元，并出具借条，双方约定该笔借款按月利息1%计算。现经原告多次催讨，被告徐筑圃、徐元峰一直拖欠不予归还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告徐筑圃、徐元峰向原告徐永金借款95000元，并共同出具借条一份，该借条载明：“今向徐永金借到人民币玖万伍仟元正（95000元），每月利息壹分”。借条出具后，两被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐筑圃、徐元峰共同向原告徐永金借款95000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。两被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。两被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐筑圃、徐元峰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐永金借款本金95000元，并支付利息17638.33元（已按月利率1%从2016年11月11日起算至2018年5月22日止，此后利息仍按此利率算至判决实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（已减半收取，原告已预交），由被告徐筑圃、徐元峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年七月十无代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4892号原告：黎某1，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：王某，女，1982年11月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告黎某1与被告王某变更抚养纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某1向本院提出诉讼请求：判令原被告之女黎某2由被告抚养。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，被告于××××年××月××日生育一女黎某2，2011年12月12日原被告因感情不和，经北京市西城区人民法院调解离婚，约定婚生女黎某2由原告抚养。现由于被告经济条件较好，且原告工作较忙无力抚养孩子，孩子的抚养权变更为被告更有利于孩子健康成长，故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告黎某1与被告王某之女黎某2（2007年10月9日出生）变更由被告王某抚养，原告黎某1不负担抚养费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黎某1负担。调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一八年七月五日书记员  关 营
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1399号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260975852，住所地在南京市江宁经济开发区胜太路22号。法定代表人：彭铁，总经理。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：黄涛，男，19755年9月17日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人陈康，被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其公司系南京市江宁区天元吉第城小区的物业服务企业，被告黄涛系南京市江宁区天元吉第城小区23栋503室的业主，被告入住小区后，未交纳自2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4325元，其公司催要无果，故起诉至法院要求被告支付物业服务费4325元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）。被告黄涛辩称：对欠付物业服务费的事实无异议，但原告物业公司之前的经理俞有忠曾向其承诺免收物业服务费，且房屋在自2008年1月1日至2014年12月31日处于空置状态。经审理查明：原告物业公司系南京市江宁区天元吉第城小区的物业服务企业，其先后与房地产开发企业及天元吉第城业主委员会签订物业管理委托合同、物业服务合同，约定天元吉第城小区内的物业服务费按照0.6元/平方米/月的标准收取。被告黄涛系南京市江宁区天元吉第城小区23栋503室（房屋面积85.83平方米）的业主，被告入住小区后，未交纳自2008年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费。上述事实有民事判决书、物业服务合同和当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告之间的物业合同关系合法有效，应受法律保护。原告物业公司提供了物业服务，有权向被告收取相应的物业服务费。被告抗辩其房屋在2008年1月1日至2014年12月31日期间处于空置状态，未举证证明，本院不予采信。被告黄涛辩称物业公司之前的经理俞有忠曾向其承诺免收物业服务费，未举证证明，本院不予采信。原告物业公司主张物业服务费4325元（85.83平方米×0.6元/平方米/月×84个月），符合法律规定，本院予以支持。原告物业公司主张违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告黄涛支付原告南京锦江物业管理有限公司物业服务费4325元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告黄涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一八年七月八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7287号 原告：杭州索华餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1919室。 法定代表人：贾静国，总经理。 委托代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：周彤，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告杭州索华餐饮管理有限公司（以下简称索华公司）与被告周彤合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杭州索华餐饮管理有限公司委托代理人应丹妮到庭参加诉讼，被告周彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告索华公司起诉称：2016年8月起，原告与浙江机电职业技术学院达成合意，约定由原告负责管理其项下滨江校区职工餐厅服务项目。合意后原告即派遣管理人员周彤即被告进驻浙江机电职业技术学院，负责编排菜单、原料采购以及与校方来往账目交接等一系列工作。2016年8月至2017年10月管理期间，教职工餐厅一切事宜均由被告负责，包括寻找原料采购商及与采购商结算费用等。在此期间，被告多次以支付原材料货款为由，要求原告向其支付货款。而原告出于对被告的信任及一贯的工作模式，在接到被告用款要求后就安排打款于被告。然2018年1月18日原告收到杭州市余杭区人民法院应诉通知书，案号为（2018）浙0110民初1376、1378、1383、1402号（武涛、李化勇、华灵波、赵佃军诉原告买卖合同纠纷四案），案件标的额共计为175519元，即被告尚有175519元货款未与上述四人结清。但事实上原告已将175519元人民币转给被告用于支付原材料商货款，显然是被告将175519元货款截留后占为己用，致使上述四人的起诉。原告多次要求被告承担175519元损失，但被告均不理会。现原告起诉，请求判令：一、被告返还175519元人民币；二、被告支付利息3221.37元（按银行同期贷款年利率4.35%计算，暂算至2018年3月12日实际计算至被告付清之日止）；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。 原告杭州索华餐饮管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1.证明一份、发票二份，证明原告经浙江机电职业技术学院委托经营管理滨江校区教职工餐厅服务项目，且被告为该项目实际管理人的事实； 2.扣款通知书六份，证明原告应被告要求向被告支付原材料商货款的事实； 3.送货单五份（复印件，加盖余杭区人民法院档案证明专用章）、银行支付凭证一份（复印件），证明被告接受货物，且与供应商李华勇结算支付40000元货款的事实； 4.应诉通知书一份、起诉状及调解书各四份（复印件，复印件，加盖余杭区人民法院档案证明专用章），证明被告因未将供应商武涛、李华勇、华灵波、赵佃军货款结清，导致四人起诉原告，原告应诉并与之达成调解合意的事实。 被告周彤未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告杭州索华餐饮管理有限公司提供的证据，经本院审核，证据1、2、4及证据3中的送货单符合证据的采信规则，本院对其真实性予以确认；证据3中的银行支付凭证系复印件，不符证据的采信规则，本院不予确认。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年1月18日，案外人武涛、李化勇、华灵波、赵佃军以向原告索华公司经营的浙江机电职业技术学院的食堂供应食品原材料后，索华公司未按约付款为由分别向本院提起诉讼。经调解，原告索华公司与案外人武涛、李化勇、华灵波、赵佃军分别达成支付货款的调解协议。现原告以被告周彤系该项目负责人，且原告已将该项目的款项全部支付给被告周彤为由诉至本院，要求被告返还175519元并支付相应利息3221.37元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证明被告周彤应当返还原告175519元的事实，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告周彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州索华餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1937元，由原告杭州索华餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年七月五日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6761号 原告：林冬富，男，1970年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：温岭市浙锦鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内综合楼）。 法定代表人：朱伟丽，该公司执行董事。 原告林冬富与被告温岭市浙锦鞋业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告偿付原告414000元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林冬富到庭参加诉讼，被告温岭市浙锦鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告温岭市浙锦鞋业有限公司因经营所需向原告林冬富定作鞋类模具。2018年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告模具款414000元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市浙锦鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林冬富定作款414000元及自2018年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告温岭市浙锦鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年七月二十三无 代书记员 林芳君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初1588号原告：祝小军，男，1979年4月29日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：吴维龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：汪杨婷，女，1989年7月1日出生，汉族，住江西省玉山县。原告祝小军与被告吴维龙、汪杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月13日原告申请撤回对被告汪杨婷的起诉，本院裁定准予原告撤诉。原告祝小军到庭参加诉讼，被告吴维龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴维龙偿还借款本金30,000元，并支付按月利率2%计算自2018年1月1日起至还清时止的利息；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金30,000元并支付按月利率2%自2018年1月1日起算至2018年7月30日止的利息4,200元，放弃其余利息。事实与理由：2017年9日，被告因投资需要，经朋友介绍向原告借款30,000元，借条载明“今借到祝小军人民币叁万元〔30,000〕，利息按每月2%计算，借期为2个月，具借人：吴维龙，2017年9月1日”。此后，被告仅支付了4个月的利息，余款本息未还。故原告诉至法院，要求处理。被告吴维龙未作答辩。本院经审理，对被告的身份，原告无异议；对原告的诉讼主体资格，被告未作答辩，本院均予以确认。对本案的事实本院认定如下：原告与被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？如何约定利息的？被告是否按约定偿还本息？现尚欠多少本息？被告出具的借条载明：“今借到祝小军人民币叁万元（30,000），利息按每月2%计算，借期为2个月。具借人：吴维龙362323198804025918137673879002017年9月1日”。事后，原告自认被告仅支付了4个月利息，余款本息一直未还。可见，被告对借款的事实已经书面确认，被告对该借款金额、约定利息、借款时间均未提出异议，原告提供的借条与其陈述一致。故对被告于2017年9月1日向原告借款30,000元、约定按月利率2%计算支付利息、借款期限2个月，事后只支付至2017年12月30日止的利息事实，本院予以认定。本院认为，被告因需向原告借款30,000元，该借款行为合法、有效。对此双方应按约履行各自义务。现被告未及时还本付息，已构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%规定，故原告要求被告返还借款30,000元及其利息4,200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴维龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祝小军借款30,000元及自2018年1月1日起按月利率2%计算至2018年7月30日止的利息4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴维龙负担（原告已垫付275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  焦孝军二〇一八年七月二十三日法官助理李云飞书记员姚海燕
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24627号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0304执3108号本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鼎力皮革有限公司、温州市瓯海中川制革皮件有限公司、温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司、邓建丽、黄侠龙、黄焕敏、沈晓碧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江鼎力皮革有限公司、温州市瓯海中川制革皮件有限公司、温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司、邓建丽、黄侠龙、黄焕敏、沈晓碧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将浙江鼎力皮革有限公司、温州市瓯海中川制革皮件有限公司、温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司、邓建丽、黄侠龙、黄焕敏、沈晓碧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9997号 原告:毛康毅，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：毛劲松、陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：楼坚勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院于2018年6月12日立案受理了原告毛康毅诉被告楼坚勇买卖合同纠纷一案，由于原告毛康毅经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费276元(已减半)，由原告毛康毅负担。 （本页无正文） 审判员  陈成建 二〇一八年七月十一日 书记员  沈 颖
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3424号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。 法定代表人：王靖辉。 委托代理人：吴越。 被告：王世伟。 被告：李素梅。 本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王世伟、李素梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  杜立文 二〇一八年七月九日 书记员  刘书言
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11490号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。 负责人：吴嘉伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：董琦，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行职员。 委托诉讼代理人：梁佳丽，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行职员。 被告：杭州新柏辉紧固件有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道保障桥。 法定代表人：骆怀忠。 被告：骆怀忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：宋凤娣，女，1969年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈伟功，男，1968年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：骆怀群，女，1971年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈华强，男，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州新柏辉紧固件有限公司、骆怀忠、宋凤娣、沈伟功、骆怀群、沈华强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费1278元，减半收取639元，财产保全申请费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审判员  唐慧农 二○一八年七月二十三无 书记员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5031号申请执行人：刘国桐，男，1988年10月28日出生，汉族，铁科克诺尔干线铁路车辆制动盘制造（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:姚朋，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。刘国桐申请执行姚朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2189号民事判决书已发生法律效力。刘国桐向本院申请执行，要求姚朋给付赔偿款56900.4元、鉴定费1470元、案件受理费2923.9元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚朋有可供执行的财产。申请执行人刘国桐亦未提供被执行人姚朋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘国桐申请执行的偿款56900.4元、鉴定费1470元、案件受理费2923.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘国桐确认，被执行人姚朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国桐享有要求被执行人姚朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚朋负有继续向申请执行人刘国桐履行债务的义务。申请执行人刘国桐发现被执行人姚朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十七日书记员  戚泽宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初1822号原告：济宁奉源物业管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区百丰商贸中心1914号房。统一社会信用代码91370811494208206H。法定代表人：孙晓丽，经理。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李春，男，1983年12月27日出生，汉族，住金乡县。原告济宁奉源物业管理有限公司与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月5日以被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告履行了给付义务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁奉源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁奉源物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年七月五日书记员  李耀