呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1622号上诉人（原审被告）：石佩英，退休，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安丽霞，职工，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。上诉人石佩英因与被上诉人安丽霞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石佩英的委托诉讼代理人王旭、被上诉人安丽霞的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石佩英上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4813号民事判决；2.依法判决石佩英与安丽霞不存在民间借贷法律关系，驳回安丽霞的诉讼请求；3.由安丽霞承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有严格遵循证据规则，在安丽霞仅仅提供借条的情形下就认定借款事实是错误的。石佩英抗辩安丽霞提供的借条有假提出鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。在鉴定程序中安丽霞拒不提供检材，鉴定机构以不具备鉴定条件为由将鉴定申请做退案处理，使石佩英的程序权利及实体权利无法得到有效维护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条的规定，安丽霞拒不配合鉴定应当承担不利后果。但一审法院在未进行实际鉴定的情况下依据借条作出判决证据不足。法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，驳回安丽霞的诉请。安丽霞拒不提供检材，应确认其提供的借条不具有真实性。二、一审法院对转账凭证的认定错误。本案中安丽霞除了提供转账凭证外，还提供了两份其陈述为石佩英出具的借条，但又拒不提供给鉴定机构。故对借条不应采信，而仅凭转账凭证，不能认定本案是民间借贷法律关系。三、本案原审原告即安丽霞主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须同时符合的四个条件。要想成为适格的原告，须与本案有直接利害关系。石佩英与安丽霞根本不认识，安丽霞也不能证明其与石佩英之间存在民间借贷主体法律关系，因此，安丽霞的诉求是不能得到支持的。四、一审判决事实不清。一审法院的认定与事实不符。对于本案所涉款项是什么性质，是否属于民间借贷案由、涉案款是公司的款还是安丽霞个人的款、是否存在其他法律关系等未予查清。即使借条是石佩英本人签字，借条中明显有他人填加、涂改字句的情形，况且本案涉及情况复杂。石佩英没有举证证明其诉请所依据的事实。二审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定驳回安丽霞不合理的诉讼请求。五、一审程序违法。安丽霞未提供居住证据，即便提供也存在虚假，本案不属于原审法院管辖。安丽霞拒不提供检材，违反鉴定程序，一审法院对此未作评判。六、本案中安丽霞存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，二审人民法院应结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》改判驳回安丽霞的诉讼请求，以维护法律的尊严和社会的公平正义。安丽霞辩称，安丽霞提供的证据为，石佩英向安丽霞出具的借条、安丽霞向石佩英转款37万元的转账凭证及短信息图片，三份证据已形成完整的证据链条。安丽霞是吴海开办的公司里的会计，石佩英向吴海借钱，吴海让安丽霞处理此事。为了手续上的便利，银行汇款和借条上出借人均为安丽霞。一审程序合法，民间借贷可由原告所在地管辖，新城区人民法院有管辖权。一审中，石佩英只是要求对借条形成时间等进行鉴定，并未要求对石佩英的笔迹鉴定。经一审法官释明，石佩英明确放弃。尽管借条的形成时间、书写内容的一致性等司法鉴定没有完成，并不影响基本事实的判定。借条的形成时间在汇款之后，是因为石佩英借款后迟迟不还，在安丽霞的要求下补写借条。请求维持一审判决。安丽霞向一审法院起诉请求：1.依法判令石佩英向安丽霞偿还借款及利息634909元，其中包括本金37万元，利息264909元；2.依法判令石佩英承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：安丽霞系中兴建设公司的财务人员。石佩英因需资金向该公司的经理吴海提出借款，吴海安排其员工即安丽霞办理此事。2014年3月17日，安丽霞通过华厦银行账号尾数为9959的账户分5次将22万元汇入石佩英的中国银行账号尾数为1437的账户中。另经石佩英指示，通过华厦银行账号尾数为9959的账户分3次将15万元汇入名为白云先的交通银行账号尾数为0118的账户中。因未能还款，石佩英于2016年6月10日向安丽霞出具《借条》一张，写明"我石佩英向安丽霞借款37万元整，具体时间为2014年3月17日，打在我的卡上22万元（贰拾贰万元整），另外一笔我要求打在了白云先的卡上，计壹拾伍万元整，以上借款现未能偿还，从现在起在推迟叁个月时间还清，如不能还清，愿意承担银行利息的四倍。"石佩英以借款人身份签字捺印确认。双方还对还款进行多次沟通未果，直至今日，石佩英未向安丽霞偿还借款本息。一审法院认为，石佩英向吴海借款，吴海交代安丽霞办理，安丽霞通过自己的银行卡将37万元款项汇入石佩英指定的账户中，之后石佩英向安丽霞出具借条确认双方的借贷关系，双方民间借贷法律关系合法有效成立，应受法律保护，安丽霞已经履行了出借义务，石佩英应当承担还款义务。本案中，石佩英在案件审理过程中提出司法鉴定申请，申请对安丽霞持有的借据的书写内容、落款年月日与借款人的签名所形成的时间、书写是否同一作出司法鉴定。该院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心作为鉴定机构，该机构出具退案函并写明"现因检材持有人提出全程参与鉴定过程才肯提交原件，我中心无法满足其要求，致使鉴定工作无法继续进行"。在庭审过程中，石佩英虽对此提出异议，但经法庭释明，石佩英明确不予申请重新鉴定。结合安丽霞对案件事实的陈述及借据、转账凭证等证据的佐证，对双方之间的借款真实性予以确认，石佩英的该部分答辩意见因于法无据，故该院不予采纳。石佩英未向安丽霞偿还任何借款本息，故石佩英尚欠安丽霞借款本金37万元，因双方在借据中约定按四倍银行利息计算，经核算，安丽霞依该利率计算所得利息未超过法律规定上限，故对安丽霞主张石佩英支付利息264909元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：石佩英于本判决生效后十日内向安丽霞偿还借款本金37万元及利息264909元，上述共计634909元。案件受理费5075元，由石佩英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，安丽霞向石佩英及石佩英指定的账户汇款，石佩英出具借条，该借条的内容明确了借款数额，并约定了还款时间及利息。双方借贷事实存在，借贷关系成立。石佩英主张安丽霞的诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。石佩英认可借条中"石佩英"的签名为其本人所签，并认可本案所涉款项由其使用，其认为该签字是在空白纸上所签，借条内容非其本人意思表示，但石佩英未提供充分、有效的证据予以证实，其该项主张不能成立。对于石佩英签字的借条，本院予以确认。石佩英应当如约履行还款义务。基于石佩英在本案中自认的事实，一审鉴定程序未完成并不影响本案实体审理，故一审法院审理程序合法。综上所述，上诉人石佩英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10150元，由上诉人石佩英负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年七月十三日书记员 李元日