浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2278号 原告：徐继森，男，1938年1月10日出生，汉族，住仙居县。 原告：徐志里，男，1966年10月27日出生，汉族，住仙居县。 原告：徐志富，男，1972年12月3日出生，汉族，住仙居县。 原告：徐丽珍，女，1969年9月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐懿根，男，1950年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部，住所地仙居县南峰街道景凤路28号。 负责人：方建胜，总经理。 委托诉讼代理人：翁夏凌，员工。 原告徐继森、徐志里、徐志富、徐丽珍与被告徐懿根、安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐懿根赔偿原告损失合计666776.57元（医药费952.07元、误工费2000元、交通费500元、死亡赔偿金615132元、丧葬费28192.5元、精神抚慰金20000元）；2.被告安邦财保公司在保险责任范围内直接向原告赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年11月6日17时52分许，被告徐懿根驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿仙居县322省道自西向东行驶，行驶至322省道26K+500M附近时，与自北向南在人行横道附近横过道路的赵冬仙骑行的脚踏三轮车发生碰撞，造成赵冬仙经医院抢救无效死亡以及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：徐懿根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次事故主要责任。赵冬仙承担事故次要责任。 三、受害人伤情：赵冬仙受伤后当即被送往仙居县人民医院抢救。2017年11月6日19时，赵冬仙经治疗无效死亡，医院出具证明其死亡原因为多发伤、重度颅脑外伤。在该院抢救期间花费医疗费共计952元。 四、受害人及其近亲属情况：本案交通事故受害人赵冬仙，女，1948年12月4日出生，汉族，农民，住仙居县岩溪下坑79号。发生本案交通事故时，赵冬仙的近亲属分别为配偶徐继森，子女徐志里、徐志富、徐丽珍均已成年。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，安邦财保公司承保浙Ｊ×××××号车辆交强险、三者险100万元并不计免赔。 六、机动车所有人与实际控制人：浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人及实际控制人均为徐懿根。 七、被告安邦财保公司答辩意见：对事故发生及事故责任认定的相关事实均无异议。涉案车辆系在我公司投保交强险、三者险100万元，并不计免赔。原告主张的医药费952.07元，其中非医保90.3元，误工费2000元无异议，交通费没有发票不予核定。原告主张死亡赔偿金的失地农民证明材料不全，没有国土局的土地文件和土地专用凭证，土地承包土地情况及领款凭证，未分配土地与失地概念不能混同。同时，该凭证上的三个公章中有两个公章处都没有负责人签字，对其证据真实性也存在争议。因此应按照赵冬仙户籍性质按农村标准赔偿。对丧葬费部分没有意见。对精神损害抚慰金部分，因徐懿根交通事故致人死亡，应追究其刑事责任，故不认可精神损害抚慰金的请求。针对本次事故，要求按照二八比例由徐懿根承担80%的责任。 被告徐懿根未作答辩。 八、原告方已获得赔偿情况：2017年12月20日，原告与被告徐懿根达成调解协议，被告徐懿根当场支付原告赔偿款375000元。 九、本院确定原告因交通事故造成的各项合理损失：因本次交通事故造成的经济损失为医疗费952.07元，误工费2000元、交通费酌定为200元、死亡赔偿金249560元（24956元×10年）、丧葬费28192.5元，上述经济损失合计为280904.57元，精神损害抚慰金酌定为20000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐懿根驾驶的车辆在被告安邦财保公司投保了交强险、三者险，故原告的各项损失应由被告安邦财保公司在交强险责任限额以及商业险赔偿范围内先行支付，不足部分由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。被告徐懿根负事故主要责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。结合本案事故发生的具体过程，本院确定由被告徐懿根承担80%的赔偿责任。对因本次事故造成的损失部分，其中医疗费952.07元、丧葬费28192.5元，经审查属实，本院依法予以支持。被告抗辩称非医保费用部分不承担，于法无据，本院不予采纳。死亡赔偿金部分，被告安邦财保公司提出应按农村居民标准计算，并对原告提供的有关失土农民的证明提出了质证意见。经审查，该证明上虽加盖国土资源部门及村委会的公章，但没有两个单位负责人签字，且原告没有提交其他证据与该证明相互佐证，故本院对该证据不予采信，对被告安邦财保公司的抗辩予以采纳，按照赵冬仙户籍性质即农村居民标准确定其死亡赔偿金为249560元。交通费部分，原告虽未提供证据证实，本院根据具体抢救情况，酌情确定为200元。原告主张精神损害抚慰金，被告安邦财保公司提出被告徐懿根应承担刑事责任故可免除精神损害抚慰金的抗辩，但未提交相应证据证明被告徐懿根已经被追究刑事责任，故本院对该抗辩不予采纳。根据本案实际，本院酌定精神损害抚慰金20000元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计280904.57元，按照80%的比例由被告徐懿根承担224723.6元，加上精神损害抚慰金20000元，共计承担244723.6元。上述损失，原告已经与被告徐懿根达成调解并全部获得赔偿，故原告无权再向被告徐懿根主张赔偿权利。但调解协议中并未约定免除保险公司的责任，现原告以二被告之间的保险合同关系向被告安邦财保公司提出赔偿主张，符合法律规定，故安邦财保公司仍应依据交强险和第三者责任险全额予以承担。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部于本判决生效后十五日内赔付原告徐继森、徐志里、徐志富、徐丽珍损失244723.6元。 二、驳回原告徐继森、徐志里、徐志富、徐丽珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告徐继森、徐志里、徐志富、徐丽珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇一八年七月三日 代书记员 王微微 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?