重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初1554号 原告：陈世华，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 被告：王世江，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘玉芬，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈世华诉被告王世江、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼，被告王世江、刘玉芬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款580000元及利息（利息从2017年9月23日起，按月利率1%计算至借款付清为止），截止2018年1月5日，本金和利息共计600107元；2、由被告支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年10月24日至2014年3月25日，被告王世江以做生意资金周转困难为由，先后三次向原告借款共计760000元。截止2014年12月31日，被告王世江尚欠原告借款570000元及利息，此时，被告王世江、刘玉芬尚未离婚。2016年9月23日，原告与被告王世江结算并签订借款合同一份，确认被告王世江还有580000元未归还原告，并应当从2017年9月23日起按月利率1%支付利息。原告多次催促被告王世江偿还借款，被告王世江称目前经济比较困难而未向原告偿还借款。被告王世江、刘玉芬在借款时系夫妻关系，故被告刘玉芬也应对本案债务承担偿还责任。现原告诉至本院，诉请如前。 被告王世江、刘玉芬未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2013年10月24日至2014年3月25日，被告王世江分三次向原告借款并分别出具三张借条，其中2013年10月24日借款100000元，未约定还款期限；2014年2月13日借款560000元，还款日期2014年5月13日；2014年3月25日借款100000元，还款日期2014年5月25日。2016年9月23日，因被告王世江未能全部偿还借款，双方对之前的三次借款结算后对余欠金额重新签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为580000元，用于法律允许范围内的正常生产经营活动；借款期限从2016年9月23日起至2018年9月23日止；2016年9月23日至2017年9月22日不计息，2017年9月23日起以月利率1%，未还借款为基数计算利息，按月收息，利随本清；被告王世江用渝北区XXXXX小区X栋X单元X号、渝北区XXXXX小区XX栋X单元X号房屋为借款设定抵押；借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；被告王世江如未按合同规定归还借款，其应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。 借款合同签订后，双方对合同中载明的抵押房屋未办理抵押登记。至原告起诉时止，被告王世江未按合同约定按月给付原告借款利息。2017年12月26日，原告陈世华与重庆歌乐（涪陵）律师事务所签订《民事法律服务合同》，委托该所代理本案诉讼法律事务，双方约定的代理程序为一审，律师服务费30000元，差旅费600元。之后，重庆歌乐（涪陵）律师事务所收取原告律师服务费30000元。 另查明被告王世江与刘玉芬于2003年12月15日登记结婚，于2015年8月20日登记离婚。 上述事实，有原告陈世华到庭陈述及其向本院提供的借条、借款合同、银行转账凭证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、诉讼代理费发票、民事法律服务合同等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王世江之间的借款虽然形成于2014年3月25日之前，且之前约定的还款期限已经届满，但双方在2016年9月23日对借款结算后重新签订了《借款合同》，故原、被告应按该合同的约定全面履行自己的义务。根据约定，被告应从2017年9月23日起按月支付利息，现被告王世江未支付原告利息，违反合同约定。截止2018年6月22日，被告王世江应付未付原告利息52200元（580000元×1%×9月），对此请求本院予以支持。合同履行中，被告王世江具有迟延给付利息的违约行为，但双方在合同中并未将此违约行为作为原告可提前要求归还借款的约定，同时原告未按《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，向被告王世江作出催告，要求其在合理期限内履行还款义务并要求解除合同。本案受理后至法庭辩论结束前，原告仍未提出解除合同的诉讼请求，因此，原、被告2016年9月23日签订的《借款合同》并未解除，双方仍应按该合同的约定行使权利、履行义务。合同中双方约定的借款期限至2018年9月22日止，由于原告起诉时借款期限尚未届满，借款合同也未解除，故本院对原告要求被告王世江偿还借款580000元，以及2018年6月22日之后的利息的请求不予支持。 原、被告虽在《借款合同》中有未按规定归还借款，应当承担律师费等费用的约定，但根据律师收费的行业习惯，律师费的收取金额与案件争议标的密切相关。本案中原告的诉讼请求标的为600000元，原告已支付律师费30000元，但经审理原告仅对请求金额中已到期的52200元利息享有债权。因此从《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则出发，本院认为原告所支付的律师费，由原、被告双方各承担一半为宜。 原告与被告王世江之间的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，但在被告王世江借款时出具的三张借条中，均无被告刘玉芬签字，此债务刘玉芬事后也无追认的意思表示。2016年9月23日的《借款合同》中，被告王世江明确此借款用于生产经营活动，原告并未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告王世江的借款不属于二被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘玉芬共同偿还借款及利息的请求不予支持。 被告王世江、刘玉芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王世江于本判决书发生法律效力后5日内，支付原告陈世华2017年9月23日至2018年6月22日期间的借款利息52200元； 二、被告王世江于本判决书发生法律效力后5日内，支付原告陈世华律师费15000元； 三、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。 案件受理费10102元，保全费3720元由原告陈世华承担4730元，被告王世江承担9092元（此费已由原告陈世华垫付，被告王世江在本判决发生法律效力后5日内迳付原告）。 如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年七月五日 书记员王小凤