大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0204行初23号 原告大连泽栋船舶工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市步云山。 法定代表人丛丕栋，经理。 委托代理人赵霞，女，工作人员。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。 法定代表人范重煦，局长。 委托代理人谷越，男，工伤认定科工作人员。 委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 法定代表人邸树军，局长。 委托代理人耿洪涛，男，法制处工作人员。 第三人王凤军，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省。 委托代理人白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。 原告大连泽栋船舶工程有限公司（以下简称“泽栋船舶公司”）不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘区人社局”）、大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人王凤军工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告泽栋船舶公司的委托代理人赵霞，被告甘区人社局的委托代理人谷越、于鲲，被告市人社局的委托代理人耿洪涛，第三人王凤军及其委托代理人白鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘区人社局于2017年10月24日作出甘人社工伤认字第0417053号工伤认定决定，主要内容为：职工王凤军，用人单位泽栋船舶公司，2017年6月12日14时许，王凤军在大连中远船务工程有限公司P75船从事管路施工作业过程中，推盲板时，盲板倾倒，将其右足砸伤。王凤军所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泽栋船舶公司不服，申请行政复议。被告市人社局于2018年2月10日作出大人社行复决字〔2017〕033号行政复议决定，维持甘区人社局作出的甘人社工伤认字第0417053号工伤认定决定。 原告泽栋船舶公司诉称，被告区人社局作出的工伤认定事实不清，证据不足，第三人所遭受的伤害不属于工伤，理由如下：我公司有相反证据证明该伤害不属于工伤，第三人王凤军受伤时并非在工作地点，第三人也没有参与到工作中。我公司有严格的管理和船务工作制度，并使用《安全确认/交底本》的方式对各个工区的队伍、班组进行管理。在作业前确认各个事项，其中尤其表明了各个船务工作队伍、班组施工中存在的主要危险因素及安全措施，施工人员作业安全注意事项，施工中影响质量的主要因素及所采取的措施，并要求班长组织班组成员进行作业前自查，针对性落实对应措施，同时要求受教育人员签字确认。在事故当天即2017年6月12日8时至19时P75船舶的《安全确认/交底本》中并没有王凤军受教育记录、签字，王凤军在事故发生时并没有在工作地点，更没有从事相关工作，非因工作受伤，不属于《工伤保险条例》及相关法规、司法解释规定的应当认定工伤的情形，不应认定为工伤。综上所述，案涉工伤认定没有事实依据，请求：1.撤销被告甘区人社局作出的甘人社工伤认字第0417053号工伤认定决定书；2.撤销被告市人社局作出的大人社行复决字〔2017〕033号行政复议决定书；3.判令被告甘区人社局作出第三人王凤军于2017年6月12日发生的事故伤害不属于工伤的认定决定。 以上主张，原告向本院提交《安全确认/交底本》，用以证明原告有严格的船务工作制度，以《安全确认/交底本》方式对各个工区队伍班组进行管理，受教育人员签字确认，事发当天没有王凤军受教育的记录和签字，王凤军在事故发生时没有从事相关工作，非因工受伤。 被告甘区人社局辩称，一、我局认定王凤军构成工伤具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，我局认定王凤军构成工伤具备法定的职权依据。二、我局认定王凤军构成工伤具备充分的事实依据。2017年6月12日14时许，王凤军在大连中远船务工程有限公司P75船从事管路施工作业过程中，推盲板时，盲板倾倒，将其右足砸伤。上述事实有相关证据材料在卷为证。三、我局认定王凤军构成工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。据此，我局认定王凤军构成工伤适用法律正确。四、我局认定王凤军构成工伤程序合法。根据《工伤认定办法》第五条、第六条、第八条、第十八条、第二十条、第二十二条，《工伤保险条例》第二十条，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以提出工伤认定申请。社会保险行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内作出受理决定，自受理工伤认定申请之日起60日内作出是否认定工伤的决定书。作出决定后应当于20日内将工伤认定决定书送达当事人。本案中，王凤军的儿子王德雨于2017年8月18日向我局申请王凤军工伤认定，我局于2017年8月28日受理王凤军的工伤认定申请，于2017年8月29日向原告送达伤亡事故举证通知书，并依法告知其举证义务。2017年9月6日，原告向我局出具认为王凤军不构成工伤的意见。经核实调查后，我局于2017年10月24日作出工伤认定决定书，并于2017年11月1日直接送达给王德雨，次日留置送达给原告。综上所述，我局作出的工伤认定具备充分的职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘区人社局向本院提供以下证据：第一组事实证据：1.甘劳人仲案字（2017）第332号仲裁决定书，2.工伤认定申请表，3.王凤军身份证复印件，4.王凤军户口簿复印件，5.王凤军急诊病志及住院病案，6.王德雨身份证复印件，7.王德雨户口簿复印件，8.原告营业执照及法定代表人丛丕栋身份证复印件，9.原告企业机读档案登记资料，10.原告出具的《单位意见》，11.《刷卡记录/拍照查询》，12.原告提供的《通告》，13.原告的《公司治安管理规定》，14.原告提供的《安全确认/交底本》复印件，15.谷国江职工伤亡事故调查笔录，16.谷国江工作证照片，17.高光职工伤亡事故调查笔录及照片，18.高光工作证照片，19.王凤军职工伤亡事故调查笔录，20.甘区人社局与王凤军沟通录音，21.甘区人社局与刘统印、姜文红沟通录音，22.甘区人社局与田国民沟通录音，23.甘区人社局与丛丕栋沟通录音，24.甘区人社局与姜文红第二次沟通录音录，25.甘区人社局与丛丕栋第二次核实相关事宜的沟通录音，该组证据用以证明案涉工伤认定事实清楚，证据充分；第二组程序证据：26.工伤认定申请受理通知书及送达回执，27.伤亡事故举证通知书及送达回执，28.工伤认定决定书及向第三人送达的送达回执，29.向原告送达工伤认定决定书的送达回执及照片、送达情况说明，该组证据用以证明被告甘区人社局作出工伤认定程序合法。 被告市人社局辩称，一、我局处理行政复议案件具备法定职权。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定：“对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”我局具有法人资格，且系甘区人社局的上一级主管部门，具备处理行政复议案件的法定职权。二、我局行政复议决定所依据的事实证据确凿。第一，王凤军受伤时与原告存在劳动关系。第二，有较完整的证据链证明王凤军工伤事实。2017年6月12日14时，王凤军在大连中远船务工程有限公司P75船从事管路施工作业过程中，推盲板时，盲板倾倒，将其右足砸伤。三、我局行政复议决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。王凤军应认定为工伤。四、我局行政复议决定符合法定程序。在期限方面，我局依据《行政复议法》规定的期限，自行政复议申请受理之日在规定的时间将行政复议申请书副本发送给甘区人社局，并在法定期限内作出行政复议决定。在履行职责方面，从受理行政复议申请、审查案涉工伤认定行为到送达行政复议决定书均依据法定程序实施。综上所述，我局作出的大人社行复决字〔2017〕033号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告市人社局向本院提供以下证据：1.行政复议立案审批表及行政复议申请书，2.案件受理通知书及送达回证，3.提出答复通知书及送达回证，4.行政复议答复书，5.第三人参加行政复议通知书及送达回证，6.行政复议结案审批表，7.行政复议决定书及送达回证，上述证据用以证明被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。 第三人王凤军述称，同意被告甘区人社局的答辩意见，我在工作中受伤构成工伤，事实清楚，证据充分。被告甘区人社局作出的工伤认定程序合法。因原告没有为我依法缴纳工伤保险，其为了拖延给付我工伤待遇，提起本诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告甘区人社局对原告提供证据的真实性、合法性均有异议，认为原告在行政程序中未按要求提供该证据原件，且该证据中无刘统印签字，与原告向被告甘区人社局提供的考勤记录中刘统印在事发当天工作不相符。被告市人社局对原告提供证据的质证意见同被告甘区人社局。第三人对原告提供证据的真实性无法确定，且认为该证据不能否定第三人因工受伤的事实。 原告对被告甘区人社局提供的证据发表以下质证意见：对证据10-14、证据23、证据25-29无异议；对证据1-9、证据15-18的真实性无异议，但认为上述证据无法证明王凤军受伤系工伤；对证据19-22、证据24的真实性、合法性均有异议，认为上述证据的取证形式不合法，仅为电话录音，不具有证明力。被告市人社局及第三人对被告甘区人社局提供的证据均无异议。 原告、被告甘区人社局及第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。 经审理查明，2017年6月12日14时许，第三人王凤军在大连中远船务工程有限公司P75船从事管路施工作业过程中，被盲板砸伤右足。当日15时30分许，第三人被送往大连辽渔医院，并住院治疗。2017年7月7日，第三人出院，出院诊断为：右足第1-3跖骨粉碎骨折；右足内侧，中间楔状骨骨折。2017年7月19日，第三人申请劳动仲裁，原告泽栋船舶公司在答辩时认可自2017年1月16日至2017年7月19日与第三人存在劳动关系，第三人认可该意见并撤回仲裁申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出甘劳人仲案字（2017）第332号仲裁决定，准予第三人撤回仲裁申请。2017年8月18日，第三人的儿子王德雨就第三人受伤一事申请工伤认定。2017年8月28日，甘区人社局受理该工伤认定申请。2017年8月29日，被告甘区人社局向原告送达伤亡事故举证通知书。2017年9月6日，原告出具书面意见，主张事发当天王凤军串休不上班，并提交考勤刷卡记录等材料。2017年9月21日，被告甘区人社局对原告安全员谷国江进行调查，谷国江称案发当天第三人受伤后给其打电话告知在P75船上作业被盲板砸伤一事，后谷国江在码头办公区接到从船上下来的王凤军，与同事高光一同将王凤军送往辽渔医院。 2017年9月21日，被告甘区人社局对原告班长高光进行调查，高光陈述事发当天接到谷国江的电话称王凤军脚被砸伤需要送医用钱，之后高光与谷国江将好像脚部被砸伤的王凤军送往辽渔医院。 2017年10月11日，甘区人社局对王凤军进行调查，王凤军陈述了受伤当日的情况，包括当日打卡上班以及受伤后谷国江与高光将其送往医院，同时并提供了事发当日与其共同工作的人员信息，其中包括刘统印（音）、姜文红（音）、牟成祥（音）、田国民（音）等人，并提供了部分人员电话。当日，被告甘区人社局又与第三人电话沟通核实事发当日在场人等情况。同日，被告甘区人社局与第三人提供的刘统印、姜文红电话沟通，二人均对第三人的事故予以认可。 2017年10月12日，甘区人社局与第三人提供的田国民电话沟通，田国民表示看到王凤军在事发当日工作时被盲板砸伤一事，并表示不方便到甘区人社局配合调查。同日，被告甘区人社局与原告法定代表人丛丕栋电话沟通，核实原告提供的考勤记录及《安全确认/交底本》等有关情况。 2017年10月19日，被告甘区人社局与原告法定代表人丛丕栋再次电话沟通，并要求其在截止至下周二前提供事发当日《安全确认/交底本》上所有的签名。同日，甘区人社局再次与第三人提供的姜红文电话沟通，姜红文拒绝配合调查。 2017年10月24日，被告甘区人社局作出甘人社工伤认字第0417053号工伤认定决定书，认定第三人属于工伤，主要内容如前所述，并于2017年11月1日送达给第三人儿子王德雨，于2017年11月2日留置送达给原告，并拍照记录。 原告不服，于2017年12月12日申请行政复议。被告市人社局受理后，于2017年12月18日向第三人送达参加行政复议通知书，于2017年12月19日向甘区人社局送达行政复议答复通知书。2017年12月20日，甘区人社局作出行政复议答复书。2018年2月10日，被告市人社局作出大人社行复决字〔2017〕033号行政复议决定，维持甘人社工伤认字第0417053号工伤认定决定，并分别于2018年2月12日、2月22日向王凤军、泽栋船舶公司及甘区人社局送达。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，被告甘区人社局作为社会保险行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。被告甘区人社局受理案涉工伤认定申请后依法进行调查，通过对第三人、原告工作人员等进行询问、核实的情况，结合第三人医疗病志及仲裁裁决书等证据材料，已经形成可以互相印证的较完整的证据链，被告甘区人社局据此作出案涉工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告在接到举证通知书后提供书面材料否认第三人属于工伤一节：原告提供的考勤记录从形式上看并不完整，且内容与其自身主张存在矛盾之处；《安全确认/交底本》在经被告甘区人社局要求提供完整原件后未在举证期内提供，且未在上述《安全确认/交底本》上签字并不能直接证明第三人未上班；《公告》并不能证明事发前确实被张贴，综合上述理由，原告提供的证据并不能推翻被告甘区人社局依据证据链认定的案涉事实，故对原告提出第三人非因工受伤的主张及其请求撤销案涉工伤认定并重新作出不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。被告市人社局作为行政复议机关，在受理行政复议申请后，依法进行送达，采取书面审查方式进行审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下: 驳回原告大连泽栋船舶工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  毕爱平 二〇一八年七月十二日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。