重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初8256号 原告：谢纯智，女，1955年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告：吴明光，男，1953年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告：吴波，男，1980年8月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区聚龙城社区综合治安管理员，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告：吴秀梅，女，1979年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告：周士凌，男，2000年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡远明，男，1954年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：赵玉芳，女，1956年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：胡玲，女，1981年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：胡远明，男，身份信息同上。 原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌诉赵玉芳、胡远明、胡玲物权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴波及委托代理人徐卫民、原告谢纯智、吴秀梅吴明光、周士凌的委托代理人徐卫民，被告赵玉芳、胡远明，被告胡玲的委托代理人胡远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社，东至晒坝，南至本房2米与吴明富相邻，西至距吴明富0.3米，北至大路的房屋为吴明光、谢纯智、吴波、吴秀梅、周士凌五人所有。面积146平方米。2、请求被告胡远明、赵玉芳、胡玲立即返还五原告所有的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的房屋。3、请求本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2003年8月18日，吴明光取得位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社《居民住房用地许可证》，该户口人数为五人，批准宅基地面积为73平方米。同年10月15日，吴明光取得《建设工程规划许可证》，建设规模为146平方米，编号为：渝规沙回村建证（2003）第0005号。后吴明光之子吴波与胡玲在沙坪坝区民政局登记结婚，结婚时吴明光将位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社三号的房屋提供给儿子和儿媳居住。2003年4月初，孙女吴某某出生后，被告胡远明、赵玉芳以照顾其女儿胡玲和孙女吴某某的名义搬入该房屋与儿子儿媳共同居住。后胡玲将吴波起诉，要求离婚，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月28日作出（2017）渝0106民初8614号民事调解书，吴波与胡玲离婚。离婚后被告胡玲及父母胡远明、赵玉芳仍在吴明光名下的房屋居住。经原告多次催促，要求三被告返还房屋，三被告均以拒绝。 原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌为此举示证据如下： 1、举示户口本，证明户主吴明光，配偶谢纯智、儿子吴波、女儿吴秀梅、外孙子周士凌。 2、举示集体土地建设用地使用证，证明争议房屋的土地使用者是吴明光。 3、举示农村居民住房用地许可证，证明争议房屋系旧房改造，占地面积73平方米。 4、举示建设工程规划许可证，证明建设单位为吴明光，建设项目的名称为住宅，建设规模146平方米。 5、举示设计图两张，证明争议房屋是经过规划局批准建设的房屋，并且写明是吴明光的房屋。 6、举示缴款缴费收据，完税证明，证明争议房屋所有建设费用均是吴明光的名义交的。 7、举示（2017）渝0106民初8614号民事调解书，证明胡玲与吴波于2002年8月22日结婚，于2017年6月28日离婚。 8、举示胡玲户口页，证明胡玲是2012年4月27日迁到场坎脚社。 被告赵玉芳、胡远明、胡玲对原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌举示的证据质证意见如下： 1、对于户口本，真实性认可，无异议。 2、对于集体土地建设用地使用证，真实性认可。与赵玉芳、胡远明建的房屋没有关联性。 3、对于农村居民住房用地许可证，真实性认可，但不是我赵玉芳、胡远明建的房屋，与赵玉芳、胡远明建的房屋没有关联性。 4、对于建设工程规划许可证，与赵玉芳、胡远明建的房屋没有关联性。 5、对于设计图两张，真实性不认可，赵玉芳、胡远明的房屋是三个门面，原告的房屋实际也建的是三个门面。原告的房屋楼梯间是侧面上，赵玉芳、胡远明的房屋楼梯间是后面上，结构不一样。 6、对于缴款缴费收据，完税证明，真实性认可，但都是原告的房屋所缴的税。赵玉芳、胡远明的房屋没有上税。 7、8、对于证据7、8无异议。 被告赵玉芳、胡远明、胡玲辩称，原告主张的房屋被告赵玉芳、胡远明并没有占有。与被告赵玉芳、胡远明居住的房屋无关。被告赵玉芳、胡远明现在居住的房屋没有办证，原告的146平方米房屋是他的旧屋改建的。被告赵玉芳、胡远明住的两房屋两层有230余平方米，是晒坝，是农村土地上修建的。胡玲与吴波结婚，胡玲就和原告大家庭一起生活，被告赵玉芳、胡远明是回龙坝镇梁滩桥村白家湾组的农民，由于胡玲与吴波结婚，被告赵玉芳、胡远明就到了吴波所在的大桥村场坎脚组建的房屋。土地是吴明光的晒坝建起来的，土地性质有吴明光的宅基地和承包土地。当时是儿女亲家，吴明光一家是认可的，建房的费用是被告赵玉芳、胡远明出的，共建了230余平方米，两层楼。该房屋修建没有经过审批，也没有经过社同意。原告方所主张的146平方米房屋是他们挨着被告赵玉芳、胡远明的房屋于2003年8月至10月一起修建的。但是房屋是两栋，没有连起来，墙挨墙。被告赵玉芳、胡远明的房屋占地面积110余平方米。原告的房屋是旧房拆了，审批建的。当时建房的时候被告赵玉芳、胡远明没有协议，因为是亲家关系，吴明光叫被告赵玉芳、胡远明修建，被告赵玉芳、胡远明才来修建的。 被告赵玉芳、胡远明、胡玲为此举示证据如下： 1、举示房屋租赁合同三份，证明房屋是赵玉芳、胡远明修建的，如果不赵玉芳、胡远明我建，赵玉芳、胡远明能租吗。 2、举示2017年4月28日王世娟出具的证明，证明欠赵玉芳、胡远明的房屋租赁费。 3、举示原被告各三个门面的房屋照片，照片上的外墙砖颜色不一样，白色是赵玉芳、胡远明建的，红色是原告建的。证明房屋是各自的一栋。 原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌对被告赵玉芳、胡远明、胡玲举示的证据质证意见如下： 1、对于房屋租赁合同真实性无异议。但不能证明争议房屋系被告修建。 2、3、对于证据2、3真实性无异议，但不认可关联性。 本院经审理认定事实：原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌之间，吴明光与谢纯智系夫妻关系，吴波、吴秀梅系二人之儿女、周士凌系吴秀梅之子。被告赵玉芳、胡远明、胡玲之间，胡明远与赵玉芳系夫妻关系，二人系胡玲父母；吴波与胡玲是2002年8月22日结婚，2003年4月生肓一女吴某某，胡玲的户口于2012年4月27日迁入大桥村场坎脚社。2003年4月初，孙女吴某某。2017年6月28日吴波与胡玲离婚。2003年8月18日，吴明光家取得位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社《居民住房用地许可证》，当时家庭户口人数为五人即原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌，其原有旧房专款土地面积103平方米。经《居民住房用地许可证》批准宅基地面积为73平方米进行旧房改造。同年10月15日，吴明光家取得《建设工程规划许可证》，建设规模为146平方米，一楼一底，地址沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚组，为编号为：渝规沙回村建证（2003）第0005号。2003年改建房过程中，同地块建了墙挨墙的二栋三楼砖房。其房屋面积均在200平方米以上。二栋房屋外墙颜色白色和暗红色。白色一栋由被告赵玉芳、胡远明长期居住，底楼门面由其对外出租。暗红色一栋由原告家居住。原告方陈述认可二栋房屋同年修建，其主张被告赵玉芳、胡远明居住的白色房屋是以渝规沙回村建证（2003）第0005号《建设工程规划许可证》修建的，但没举示同时建的暗红色房屋以何许可证修建。而被告赵玉芳、胡远明陈述认可其居住的白色房屋所占用的土地系原告家的部分宅基地和承包地，是经吴明光同意农村房屋下由其修建，以渝规沙回村建证（2003）第0005号《建设工程规划许可证》修建的是同期建的暗红色房屋。上述二栋房屋至今未办理农村房屋土地使用权证和农村房屋产权证。现原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌向本院提起诉讼，请求依法确认位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社，东至晒坝，南至本房2米与吴明富相邻，西至距吴明富0.3米，北至大路的房屋为吴明光、谢纯智、吴波、吴秀梅、周士凌五人所有。面积146平方米，请求被告胡远明、赵玉芳、胡玲立即返还五原告所有的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的房屋。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告举示的户口本，、集体土地建设用地使用证、农村居民住房用地许可证、建设工程规划许可证、设计图两张、缴款缴费收据、（2017）渝0106民初8614号民事调解书、胡玲户口页，被告胡远明、赵玉芳、胡玲举示的房屋租赁合同三份、2017年4月28日王世娟出具的证明，、原被告各三个门面的房屋照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案五原告主张涉诉被告赵玉芳、胡远明居住的位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的白色房屋的所有权归其所有，本院认为其所有权应合法取得。其原建农村房屋应依法审批许可而修建。现被告赵玉芳、胡远明居住沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的的白色房屋没有关联证据证明经行政审批许可修建，也没有其合法的土地使用权证和房屋所有权证。同时以五原告所举示的 农村居民住房用地许可证、建设工程规划许可证、设计图也无法推定被告赵玉芳、胡远明居住沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的的白色房屋是依其渝规沙回村建证（2003）第0005号《建设工程规划许可证》修建。故五原告主张涉诉被告赵玉芳、胡远明居住的位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的白色房屋的所有权归其所有的请求本院无法支持。其要求被告胡远明、赵玉芳、胡玲立即返还五原告所有的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村场坎脚社的房屋的请求亦无事实和法律依据，本院也不予支持，五原告的上述请求予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告谢纯智、吴秀梅、吴波、吴明光、周士凌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  袁勇 二〇一八年七月十九日 法官助理崔贺伟 书记员肖习敏