湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1056号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道香山怡景小区。主要负责人：周志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严学锋，男，1981年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告：万利明，男，1976年7月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称为：随州财保公司）因与被上诉人严学锋及原审被告万利明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人随州财保公司的委托诉讼代理人张洪建、被上诉人严学锋的委托诉讼代理人周峰平、原审被告万利明的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随州财保公司上诉请求：撤销原判，改判严学锋的误工费应按民村居民标准计算为15515.50元；对车损鉴定不服，应以上诉人定损金额或者双方共同参予评估的公司定损为依据确定；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定严学锋职业为交通运输业无事实依据；认定车损的鉴定意见是在上诉人没有参予的情况下作出的、因而错误。严学锋辩称，原审判决正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立；请求驳回上诉，维持原判。万利明述称：原判合情合理，上诉人的上诉应予驳回。严学锋向一审法院起诉请求：1、万利明赔偿严学锋各项经济损失91523.70元；2、保险公司在保险责任限额内赔偿。诉讼过程中，严学锋变更误工费20310元的诉讼请求为：28800元。一审法院认定事实：2016年12月28日10时18分，万利明驾驶鄂Ｋ×××××号牌小型普通客车沿316国道自南向北行驶至316国道1185KM+500M路段处，与沿316国道自北向南行驶的严学锋驾驶的鄂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车相撞，造成万利明、严学锋受伤和两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定万利明负此事故的主要责任，严学锋负此事故的次要责任。严学锋于事发当日被送至云梦县人民医院治疗，住院天数9天，支付医疗费用共15902.20元，2017年1月6日转院至安陆市普爱医院继续治疗，住院天数10天，支付医疗费用共3441.18元，其后，又在云梦县人民医院支付医疗费二笔，2017年3月13日支付放射费288元，同年6月21日支付其他费9元，共支付医疗费用19640.38元，万利明已先行垫付20000元。2017年6月29日，云梦立中法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》并收取严学锋鉴定费1200元，结论为：1、被鉴定人严学锋遭车祸，致左侧腓骨下段及内踝骨折，评定误工期180天，护理期60天，营养期90天；2、评估后期取内固定物医疗费12000元或据实。2017年1月23日，严学锋向湖北卡丽宝道路清障救援有限公司给付此次交通事故中鄂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车的施救、拖车费1620元。2017年3月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具《价格鉴定评估报告》并收取严学锋评估费1000元，结论为：鄂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车在价格鉴定评估基准日的修复费用为46865元。2018年2月7日，严学锋向安陆市汽车维修电焊朱幼才给付鄂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车的维修费46850元。万利明驾驶的鄂Ｋ×××××号牌小型普通客车在随州财保公司投保交强险、赔偿限额50万元的第三者责任保险及不计免赔率，此交通事故发生时，正在该保险期限内。严学锋于1981年8月15日出生，户籍为湖北省安陆市府城办事处护国村3组，鄂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车所有人为严学锋，该机动车行驶证发证于2014年10月10日，此交通事故发生时，驾驶人严学锋持B2D型机动车驾驶证。一审法院认为，本案是机动车驾驶人之间发生道路交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷，事故机动车已投保交强险和商业三者险，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。随州财保公司主张诉讼费、鉴定费、拖车费等损失不予承担，无事实或法律依据，不予支持；万利明答辩时明确同意承担诉讼费及按比例承担鉴定费，与严学锋的诉讼请求并不矛盾，予以准许。严学锋诉请的各项经济损失，对于双方无异议的部分，依法予以确认，对有异议的部分，依事实确认如下：1、医疗费19640.38元，随州财保公司主张扣除非医保用药，无事实或法律依据，该项诉讼请求应予支持；2、营养费2700元，鉴定意见中90天，以每天30元计算不超出司法实践中所采用的标准，该项诉讼请求应予支持；3、交通费1500元，考虑到严学锋支付交通费确有必要，该项诉讼请求酌情认定500元；4、误工费28800元，严学锋从事交通运输业，其诉请以58401元年标准计算180天，有事实和法律依据，该项诉讼请求应予支持；5、修理费46865元，严学锋实际支付46850元，该项诉讼请求应予部分支持；6、拆解费800元，无事实依据，该项诉讼请求不予支持；7、拖车费1620元，严学锋已实际支付，该项诉讼请求应予支持。综上，采用2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，严学锋的各项经济损失包括：1、医疗费31640.38元（含后续治疗费12000元）；2、住院伙食补助费950元（50元/每天×19天）；3、营养费2700元（30元/每天×90天）；4、护理费5371元（32677元/每年×60天÷365天）；5、误工费28800元（58401元/每年×180天÷365天）；6、鉴定费2200元；7、交通费500元；8、维修费46850元；9、拖车费1620元。上述损失，属医疗赔偿项目的合计35290.38元（1-3项），属伤残赔偿项目的合计36871元（4-7项），属财产赔偿项目的合计48470元（8-9项）。随州财保公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿36871元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，合计48871元。但万利明同意赔偿其中鉴定费2200元的70%计1540元，则随州财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿47331元。交强险赔偿限额外的部分计71760.38元，随州财保公司应按保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内按主要责任赔偿比例70%予以赔偿，即50232元。万利明已垫付的20000元，为减轻双方诉累，可在严学锋领取赔偿款时，由双方据实结算，上述1540元则从中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿严学锋各项经济损失47331元，限判决生效之日起3日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内先行赔偿严学锋各项经济损失50232元，限判决生效之日起3日内履行；三、驳回严学锋的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由万利明负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，严学锋一审期间提交的鉴定意见（评估报告）程序合法，上诉人随州财保公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故对随州财保公司上诉称一审判决认定车损的鉴定意见是在上诉人没有参予的情况下作出的、因而错误的上诉理由本院不予支持。同时，一审判决按交通运输业标准计算严学锋的误工费有机动车行驶证予以证实，该行驶证明确记载了车辆的货运属性，且该车属严学锋所有，因此一审判决按交通运输业标准计算严学锋的误工费损失并无不当。故对随州财保公司要求改判严学锋误工费的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，随州财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一八年七月三十日书记员  邵 杰