山西省阳曲县人民法院民事判决书（2018）晋0122民初299号原告（反诉被告）:阳曲县西凌井义利停车服务部，住所地阳曲县西凌井乡西凌井村。经营者：陈全喜，经理。委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓莉，山西圣合律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，住所地太原市高新区创业街19号4幢202室。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部的经营者陈全喜及其委托诉讼代理人党东斌、被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司的委托诉讼代理人李继军、张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳曲县西凌井义利停车服务部向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年1月1日签订的《租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付租赁费用179278元（计算至变更诉讼请求申请书提出之日2019年7月22日），后期发生的费用至被告全部支付时止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告阳曲县西凌井义利停车服务部与被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司签订了停车场使用《租赁合同》，该合同约定租期为1年，从2016年1月1日始至2016年12月31日止。现租赁期满，被告并未将其存放车辆取走，也未支付原告延期存车费用，时至起诉之日累计欠付原告租赁费用179278元。被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司辩称：1、被告公司承继了山西省高速公路管理局与原告阳曲县西凌井义利停车服务部签订的2014年、2015年停车场《租赁合同》的权利义务，对此,阳曲县人民法院（2018）晋0122民初757号民事判决书及太原市中级人民法院（2019）晋01民终字134号民事判决书均予以确认，并确认停车场存放车辆为32辆。基于此，2016年1月1日，原被告双方签订的《租赁合同》是有效的，并已经实际履行。2017年，原被告双方虽然没有继续签订《租赁合同》，但是合同一直在履行,期限是不确定的；2、鉴于2017年以后双方合同履行不正常，2018年2月7日，被告公司约请原告负责人陈全喜会谈商量解除合同返还存放车辆，双方商量由被告支付7万元租赁费了结，但原告仅仅同意被告提取2016年1月以后存放的6辆车，后双方未谈妥；3、被告认为应当解除双方2016年1月1日签订的《租赁合同》，基于一、二审生效判决确认的事实和2018年2月7日双方的会谈，解除日期应当确定为双方会谈之日2018年2月7日。另外被告同意向原告支付2017年1月至2018年2月7日的租赁费70000元，其中2017年1月1日至2017年5月3日的租赁费已另案处理，应从70000元中扣除，实际应向原告支付租赁费46411元，同时原告要向被告返还停放的32辆车。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《租赁合同》；2、依法判令反诉被告向反诉原告交付停放于其停车场内的车辆32辆；3、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、2015年12月31日前，山西省高速公路管理局与反诉被告存在多年的停车场租赁关系，用于解决太佳高速东段路政部门道路车辆因涉及路产路权等情况的车辆存放问题。当月，按照山西省高速公路管理局的文件要求，反诉原告作为太佳高速公路东段的经营管理单位与山西省高速公路管理局办理了反诉被告停车场原存放车辆的移交，由反诉原告针对停车场存放车辆实施管理；２、2016年1月1日，反诉原告与反诉被告根据山西省高速公路管理局原《租赁合同》版本继续签订了《租赁合同》，约定由反诉原告承租反诉被告位于阳曲县西凌井乡西凌井村的停车场，反诉原告每年支付反诉被告租赁费用包干为70000元，时间为2016年1月1日至2016年12月31日。截止到2017年4月，经双方清点在反诉被告停车场共停放车辆32辆；３、2018年2月7日，反诉原告邀请反诉被告经营者陈全喜一起就协商解除《租赁合同》的相关事宜进行会谈，后因返还车辆问题双方未达成一致；4、2019年3月29日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终134号民事判决书，维持了阳曲县人民法院（2018）晋0122民初757号民事判决书，确认了反诉原告承继了山西省高速公路管理局路政部门与反诉被告所签原《租赁合同》中的权利义务这一基本事实，并维持了反诉原告向反诉被告支付2017年1月1日至2017年5月3日前的租赁费用23589元。综上，反诉原告认为该公司承继了山西省高速公路管理局移交的停车场存放车辆，并与反诉被告签订了《租赁合同》，反诉被告同意解除合同，就应当向反诉原告移交全部车辆。现反诉被告拒绝向反诉原告移交2016年1月1日之前停放于停车场的26辆车属于违约，侵害了反诉原告的权益。请求支持反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告阳曲县西凌井义利停车服务部辩称：1、原被告于2016年1月1日签订的《租赁合同》是合法有效的，该合同期满后，双方再无签订书面合同，该租赁行为还在实际进行当中，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，该租赁行为是合法有效的，双方的权利义务应受到法律保护。基于被告一直拖欠原告的租赁费，致使原告的停车场无法正常运营，故应该解除原、被告的《租赁合同》；2、依照《合同法》的规定，对于原、被告双方所承续的合同，被告有支付租赁费的义务，提取租赁期内存放车辆的权利，被告在租赁期内存放在原告停车场的车辆共6辆，被告只能提取这6辆车，其他26辆车的存放人和提取人是山西省高速公路管理局；3、被告提供的一、二审判决我们认为事实不清、证据不足、适用法律错误，生效判决不一定是正确判决，也不能作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，山西省高速公路管理局太原路政大队四中队（甲方）与原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部（乙方）签订了《租赁合同》。该租赁合同约定的主要内容为，山西省高速公路管理局太原路政大队四中队租赁原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部位于阳曲县西凌井乡西凌井村的停车场，租赁使用时间自2014年1月1日始至2014年12月31日止，租期为一年。该合同签订后，山西省高速公路管理局向原告（反诉被告）支付了租赁费70000元。2014年9月10日，双方又续签了《租赁合同》,租赁使用时间自2014年10月1日始至2015年10月1日止，租期为一年。山西省高速公路管理局向原告（反诉被告）支付了租赁费70000元。截止2015年10月1日合同到期后，双方未再续签。2015年10月8日，山西省高速公路管理局下发了《关于清障救援业务由路政管理机构移交各高速公路运营单位的通知》，根据该通知，从2016年1月1日起，太原路政四中队将相关业务移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，相关业务涉及的车辆处置权利也移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司。2016年1月1日，原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部（乙方）与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司（甲方）签订《租赁合同》。合同的主要内容为，甲方山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司租赁乙方阳曲县西凌井义利停车服务部位于阳曲县西凌井乡西凌井村的停车场，租赁使用时间自2016年1月1日始至2016年12月31日止，租期为一年。合同期满，双方无异议，可再行续签合同。停车场租赁费用采取总额包干，总费用为一年人民币70000元，包括车辆保管及停车场运营、维护等全部费用。甲、乙双方于合同签订之日起，甲方存放于乙方停车场的所有车辆乙方均不得收取任何费用，由甲方享有唯一支配权，并开始执行本合同的相关规定。该合同还约定了双方权利义务、违约责任等条款。合同签订后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了租赁费用70000元。双方对原路政四中队停放车辆进行清点后确认停放车辆为32辆，并明确车辆处置权利转由被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司行使、享有，即被告（反诉原告）承接路政四中队原合同部分权利义务，作为新的场地租赁人继续与原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部履行《租赁合同》。租赁合同到期后，自2017年1月1日至2019年7月22日，双方未再签订书面租赁合同，被告（反诉原告）未支付租赁费用，现仍有32辆车停放在原告（反诉被告）停车场。认定上述事实的主要证据有：1、租赁合同二份；2、中国民生银行支付业务回单二份；3、山西省高速公路管理局文件[晋高管执监发（2015）745号]一份；4、2017年4月停车场存放车辆清点记录一份；5、2018年2月7日原、被告双方的会谈录音整理稿一份、会谈录音光盘一张；6、阳曲县人民法院（2018）晋0122民初757号民事判决书一份；7、太原市中级人民法院（2019）晋01民终134号民事判决书一份；8、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于2016年1月1日签订《租赁合同》，由被告租赁原告停车场用于存放车辆，原告收取租赁费，双方之间形成租赁关系。1、关于合同效力及解除问题。2016年1月1日签订的《租赁合同》均系双方真实意思的表示，双方均应当按照《租赁合同》的约定及法律规定履行各自的权利义务。该《租赁合同》届满后至今，双方就租金及车辆提取问题未达成一致意见，被告仍实际存放于原告停车场32辆车，并经过双方清点确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告主张确认双方2016年1月1日签订的《租赁合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司请求解除双方于2016年1月1日签订的《租赁合同》，根据本案实际情况，双方之间的不定期《租赁合同》已不可能再继续履行，反诉被告也当庭同意解除《租赁合同》，对反诉原告主张解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司主张合同解除日期为2018年2月7日，证据不足，本院不予支持。2、关于租赁费的问题。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部主张要求被告支付2017年1月1日至2019年7月22日的租赁费179278元，因2018年2月7日双方就解除合同事宜并未谈妥，被告（反诉原告）未继续支付原告（反诉被告）停车场租赁费，原告（反诉被告）也未将停车场停放的32辆车返还被告（反诉原告），双方合同还在继续履行中，被告应向原告继续支付从2017年1月1日起至2019年7月22日的租赁费，因2017年1月1日至2017年5月3日的租赁费23589元已经本院（2018）晋0122民初757号民事判决书判决，现该判决书已经生效，该期间的费用应予扣除，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）从2017年5月4日至2019年7月22日的租赁费为：70000元／年365天×809天＝155151元。3、关于返还车辆问题。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司主张反诉被告阳曲县西凌井义利停车服务部向其交付停放在停车场内的车辆32辆，经查实，截止到2019年7月22日，反诉原告仍有32辆车存放于反诉被告停车场中，该事实已经生效判决予以确认，且根据山西省高速公路管理局的文件规定，从2016年1月1日起，相关业务涉及的车辆处置权利已由太原路政四大队移交给反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，故该32辆车的提取和处置权应当属于反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，反诉原告的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于2016年1月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部从2017年5月4日起至2019年7月22日的租赁费155151元。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部于本判决生效之日起15日内返还被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司停放在停车场的车辆32辆。四、驳回原告阳曲县西凌井义利停车服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4100元，由原告阳曲县西凌井义利停车服务部负担533元,由被告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司负担3567元。反诉费1550元，由反诉被告阳曲县西凌井义利停车服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 靳立强审 判 员 庞雅琴审 判 员 任媛媛 二○一九年七月三十日法官助理 白新梅书 记 员 王月男