wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第1037号原告贵州平克贸易有限公司。委托代理人李吉、魏鲁，该公司员工。被告孙俊勇。原告贵州平克贸易有限公司诉被告孙俊勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州平克贸易有限公司委托代理人魏鲁到庭参加诉讼，被告孙俊勇经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州平克贸易有限公司诉称，被告于2010年7月2日与原告签订一份《付款协议》，购买型号为SWE60山河智能挖掘机一台，型号为00756，合同总价款为381960，在合同履行完毕之前原告保留该智能挖掘机的所有权。在合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告已到期货款69045元，违约金13809元，故诉至法院，请求判令：1、被告孙俊勇支付原告剩余货款共计69045元，违约金13809元，共计82854元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙俊勇未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《付款协议书》，约定：甲方委托乙方代为向贵州吉锋农机有限公司订购山河智能挖掘机，再乙方与农机公司之间的产品经销关系，及甲方为享受相应农机补贴，已在农机公司处购买型号为SWE60编号为00756的山河智能挖掘机一台，第一条、（一）根据《订货合同》，甲方应向乙方支付款项381960元；（二）甲方于甲乙双方签订《订货合同》之日支付首付款80000元，以及扣除农机补贴金额50000元后，余款及其他费用共计251960元按下表所列还款期限即还款金额支付到乙方指定账户，第一期支付时间为2010年7月10日，应付金额为20000元，第二至十九期支付时间为自2010年8月10日起至2012年1月10日，每期支付12887元。第六条、甲方有下列情形之一的，属于违约，依照本协议或相关法律之规定，承担相应违约责任，1、未按照双方签订的《订货合同》约定支付首付货款的；2、连续两期未向乙方偿还欠款或/和累计未付款金额达到两期应付款总额的；…第七条、（一）甲乙双方任何乙方违反本协议约定的义务，须向守约方支付按《订货合同》中确定的设备成交价款20%的违约金；（三）如甲方构成违约，乙方有权单方宣布所有分期款立即到期并要求甲方立即支付全部未到期分期款项和其他应付款项。该合同还约定了管辖法院。合同签订当日，被告在原告出具的挖掘机产品保修单、挖掘机发运报告、挖掘机首次安装、调试、培训、验收报告签字确认。庭审中，原告认可其收到被告支付货款共计312915元，其中2010年12月22日收到的5.5万元中有5万元属于农机补贴款，2011年4月20日收到的2.7万元属于农机补贴款；具体收款情况如下：2010年7月2日收到8万元；8月10日收到1.3万元；9月20日收到1.3万元；10月28日收到1.3万元；11月29日收到0.8万元；12月22日收到5.5万元；2011年3月22日收到1.3万元；4月20日分别收到1.3万元、2.7万元，其中2.7万元属于农机补贴款；6月7日收到2万元；8月5日收到1.9万元；9月17日收到1万元；10月18日收到2915元；12月3日收到1.3万元；2013年1月30日收到1.3万元。上述事实，有原告的陈述及付款协议书、挖掘机产品保修单、挖掘机发运报告、挖掘机首次安装、调试、培训、验收报告，收款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告签订的《付款协议书》及被告签字确认的挖掘机产品保修单、挖掘机发运报告、挖掘机首次安装、调试、培训、验收报告均系双方当事人的真实意思表示、内容合法、应属有效；根据原被告签订的《付款协议书》，约定涉案挖掘机价值为381960元，扣除农机补贴款5万元后，被告实际应付货款为331960元。合同签订后，原告依约履行交机义务，被告在支付原告货款285915元（312915元-27000元）后，未再履行付款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款46045元的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。根据双方合同约定，被告未按约支付货款，应按设备成交价款的20%承担违约金金额过高，本院酌情调整为按未付款部分的10%即4604.5元予以支持，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙俊勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州平克贸易有限公司剩余货款人民币46045元；二、被告孙俊勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州平克贸易有限公司违约金4604.5元；三、驳回原告贵州平克贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由原告负担727元（已预交），由被告负担1144元（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 田 阳代理审判员 黎 玲代理审判员 邵泓泽二〇一五年一月七日书 记 员 苏相巧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第40号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告孙少杰，女，1985年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙少杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年一月二十日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第593号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾繁梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾繁梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾繁梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,841.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,841.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗中法执字第1969号申请执行人:邱六清，住江西省兴国县。被执行人:陈坤英，住江西省兴国县。邱六清与陈坤英刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2012)穗中法刑一初字第342号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第三项，被执行人应赔偿申请执行人212787.10元。因被执行人陈坤英未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月10日立案强制执行。本院在执行中，由于被执行人陈坤英的住所地位于江西省兴国县，本院委托江西省赣州市中级人民法院调查和本院在广州市的工商、房管、车管、银行部门调查，并在广东省法院业务综合系统查询，除将被执行人陈坤英在中国人寿保险股份有限公司广州分公司投保的保险可返还的保险金及红利利息共33980.47（执行款33576.82元和执行费403.65元）扣划至本院的代管款账户，暂未发现被执行人陈坤英有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人告知此情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2014)穗中法执字第1969号案终结本次执行。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一五年一月三十日书 记 员  高 亮
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德乾商初字第1号原告德清县金霞电力器材制造有限公司。法定代表人许金根。委托代理人陈法泉。委托代理人胡中元。被告杭州电力器材有限公司。法定代表人王光显。原告德清县金霞电力器材制造有限公司（以下简称原告）与被告杭州电力器材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告德清县金霞电力器材制造有限公司委托代理人胡中元到庭参加诉讼，被告杭州电力器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2014年4月，被告因经营需要向原告购买各种规格螺丝、螺帽等铁件，价格依据市场行情商定。截止2014年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款552919.6元，部分为桐乡旭泰贸易有限公司转让给被告的货款468316.2元，约定“如有纠纷，由供方所在地法院解决”。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款552919.6元。并提供以下证据：财务对账联系单三份、债权转让协议书一份、浙江增值税专用发票二份、送货单二份、销售清单二份，证明被告尚欠原告货款552919.6元的事实。被告杭州电力器材有限公司未进��答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款552919.6元的事实，本院予以认定，并予采信。本院经审理，认定事实如下：原告与被告素有螺丝、螺帽等铁件业务往来。2014年11月25日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款84603.4元。同日，案外人桐庐旭泰贸易有限公司与原告对账确认，案外人桐庐旭泰贸易有限公司尚欠原告货款468316.2元。2014年7月15日，原告与案外人桐庐旭泰贸易有限公司及被告签订《债权转让协议书》一份，约定案外人桐庐旭泰贸易有限公司将尚欠原告债务468316.2元转移给被告。2014年11月30日，原、被告经对账确认，被告截止2014年11月30日尚欠原告货款合计552919.6元。���后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告向原告购买货物价值84603.4元后，依法应当及时清偿84603.4元的货款，现被告未能及时清偿货款，应当承担全部的民事责任。案外人桐庐旭泰贸易有限公司与原告、被告签订《债权转让协议书》一份，案外人桐庐旭泰贸易有限公司将尚欠原告债务468316.2元转让给被告，并经债权人原告同意，故本院认为该债权转让协议书有效，被告应当对该笔债务承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州电力器材有限公司向原告德清县金霞电力器材制造有限公司支付货款552919.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳4664.5元、保全费3520元，合计8184.5元，由被告杭州电力器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ荣二〇一五年一月十四日代书 记员  郑笑雨
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南少民��字第50015号原告周某。被告刘某。本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。代理审判员 赵 蕾二〇一五年一月三十日书 记 员 刘楠楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨商初字第0462号原告江苏双宇镍业高科有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路12号。法定代表人孙科，该公司董事长。委托代理人汪国平。系该公司副总经理。被告无锡联华超硬材料工具有限公司，住所地无锡市南湖大道999号-1。注册号320200400018209。法定代表人许荣良，该公司董事长。原告江苏双宇镍业高科有限公司（以下简称双宇公司）诉被告无锡联华超硬材料工具有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张幸伟、人民陪审员李瑾、人民陪审员陈丽萍组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告双宇公司的委托代理人汪国平到庭参加诉讼，被告联华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双宇公司诉称：他公司与联华公司于2012年5月10日签订买卖合同一份，由他公司供应联华公司镍粉，并对规格、数量、单价和付款方式进行了约定。合同履行中，双方于2013年7月2日进行对账，联华公司确认结欠他公司货款25800元。后他公司多次催要货款未果，故向本院起诉，请求判令联华公司立即支付货款25800元、承担该款自2013年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息、承担本案诉讼费用。被告联华公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：双宇公司与联华公司自2002年至2012年间存在买卖镍粉的业务往来。2013年7月2日，双方经对账后确认，联华公司尚结欠双宇公司货款25800元。后，联华公司未给付该款。双宇公司为催讨该款起诉来院，要求联华公司给付货款等。以上事实，有购销合同、对账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：双宇公司与联华公司间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合同生效后，双方当事人均应依据合同的约定及时、全面履行合同义务。本案中，联华公司结欠双宇公司货款25800元事实清楚，本院予以确认。联华公司未按约给付货款是引起纠纷的原因。故双宇公司要求联华公司支付货款25800元并承担该款自2013年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。联华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供相反的证据，其怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡联华超硬材料工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏双宇镍业高科有限公司货款25800元及利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元(江苏双宇镍业高科有限公司已预交)，由无锡联华超硬材料工具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏双宇镍业高科有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 员  张幸伟人民陪审员  李 瑾人民陪审员  陈丽萍二〇一五年一月四日书 记 员  谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第2670号原告夏萍，女，1964年2月16日生，汉族，居民。委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。被告吴为群，男，1968年10月25日生，汉族，居民。原告夏萍诉被告吴为群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏萍到庭参加诉讼，被告吴为群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏萍诉称:2012年7月，因经营需要，被告吴为群向其借款100000元。后被告吴为群未归还上述借款，其多次索要无果。现请求法院判令被告吴为群归还借款本金100000元及利息（自2014年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告吴为群未应诉。经审理查明：原告夏萍与吴为群经人介绍认识。2012年7月21日，被告吴为群向原告夏萍借款100000元。同日，被告吴为群出具借条一份，载明：“今借夏萍人民币壹拾万元整（100000），特立此条”。上述借款经原告夏萍多次催要，被告吴为群一直未归还。审理中，被告吴为群经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告夏萍就借款合意及款项交付做了合理说明，被告吴为群出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告夏萍要求被告吴为群归还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴为群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴为群应于本判决发生法律效力10日内向原告夏萍支付借款本金100000元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴为群负担（此款已由原告夏萍垫付，被告吴为群在给付上述款额时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  严 刚人民陪审员  李 园二〇一五年一月八日见习书记员  吴 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第35号原告上海平远无纺布有限公司。被告海宁新宏洋家具有限责任公司。本院在审理原告上海平远无纺布有限公司诉被告海宁新宏洋家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海平远无纺布有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一五年一月二十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2005）湛麻法执字第331号（2014）恢字1-3号申请执行人：卜日保，男。被执行人：遂溪县遂城第一初级中学（原称遂溪县遂城初级中学）。法宝代表人：郑健，校长。本院依据已发生法律效力的遂溪县人民法院（2003）遂法民二初字第299号民事判决和（2004）遂法民二初字第55号民事调解书，在执行申请执行人卜日保与被执行人遂溪县遂城第一初级中学（原称遂溪县遂城初级中学）建设工程合同纠纷一案中，于2014年7月16日冻结了被执行人遂溪县遂城第一初级中学在遂溪县农村信用合作联社营业部的存款500000元。由于被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，冻结存款的期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人遂溪县遂城第一初级中学在遂溪县农村信用合作社营业部的存款500000元。续行冻结期限3个月（从2015年1月16日起至2015年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈茂林审判员  林其碧审判员  程丰峰二〇一五年一月十三日书记员  殷宝忠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗小兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江中房鸿都房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区宗泽路**号*楼。法定代表人：张亦工，该公司董事长。委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市京口区房屋拆迁安置事务所。住所地：江苏省镇江市京口区学府路39号京口区政府**楼。法定代表人：陈跃辉，该事务所主任。委托代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。再审申请人罗小兰因与被申请人镇江中房鸿都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）、镇江���京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗小兰申请再审称：2010年5月18日的《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》）中“乙方”处的签名不是罗小兰亲笔所签，一、二审法院围绕该签名的真伪问题以及司法鉴定提供材料问题反复争执，后在二审庭审中，罗小兰用快、中、慢三种书写速度亲笔写了15个本人姓名，送检后，二审法院要求罗小兰同意司法鉴定机构选用其他检材，罗小兰认为没有证据证明其他检材上的“罗小兰”三个字是本人所签，故未同意司法鉴定机构选用其他检材，后司法鉴定机构作出无法鉴定的结论。该鉴定结论意味着拆迁事务所没有完成合同“乙方”处的签名是罗小兰亲笔所签的举证责任，一、二审判决关于应由罗小兰对此承担举证责任的认定于法相悖。综上，罗小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。中房公司提交意见称：一、二审法院在审理中根据罗小兰的申请委托司法鉴定，因罗小兰以各种理由导致无法鉴定，其再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。拆迁事务所提交意见称：关于《拆迁协议》是否系罗小兰本人签名，一、二审法院已委托司法鉴定，导致无法鉴定的责任在罗小兰，其应对此承担不利后果。《拆迁协议》在2010年5月已经履行完毕且罗小兰在履行结束后对结果是认可的，对此，有谈话笔录予以证明。罗小兰于2013年7月提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。请求驳回再审申请。本院认为：罗小兰对2010年5��18日《拆迁协议》中罗小兰的签名并非其本人所签的事实，应承担举证责任。本案中，一、二审法院均按罗小兰提出的鉴定申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，但在两次鉴定过程中，罗小兰均未能按照鉴定机构的要求提供或补充提供鉴定所必需的样本、检材，致使鉴定机构无法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因罗小兰未提供证据证明案涉《拆迁协议》中罗小兰的签名并非其本人所签，故一、二审判决对其要求确认案涉《拆迁协议》无效的请求未予支持并无不当。此外，对于罗小兰向本院提出的对该《拆迁协议》再次进行笔迹鉴定的申请，本院认为，本案因不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对该申请不予准许。综上，罗小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗小兰的再审申请。审 判 长  周 成审 判 员  孙晓琳代理审判员  陈 强二〇一五年一月三十日书 记 员  褚茜茜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2014)确民初字第01698号原告刘如意，男，1983年10月19日生，汉族，农民，住河南省确山县。原告刘南南，女，1985年2月13日生，汉族，农民，住河南省确山县。两原告共同委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告共同委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告姜四牛，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人李艳伟，该公司总经理。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司,住所地：驻马店市练江大道东段。代表人刘四虎，该公司总经理。委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘如意、刘南南与被告姜四牛、驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘如意、刘南南及其委托代理人李志刚、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年11月9日17时36分左右，姜骆驼驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿棠西线由西向东行驶到棠西线确山县双河镇杨店村兰青路口东38.5米处时，撞上由南向北横过公路的行人刘某，至刘某死亡。事故发生后，确山县公安局交警大队作出确公交认字【2014】第1168号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此事故中，姜骆驼负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告姜四牛，登记车主为被告驻马店市佳明汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故请求法院依法判决被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计232788.64元。被告姜四牛辩称，请求法院依法处理。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司辩称，已为事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿；原告请求的交通费和精神抚慰金过高。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，愿意在合理合法范围内赔偿；原告请求的交通费和精神抚慰金过高。被告对原告所述事故事实予以认可，本院另查明，被害人刘某系二原告之子。豫Ｑ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险为100万元（不计免赔率）。河南省农村居民人均纯收入8475.34元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任,被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。姜骆驼负此次事故的主要责任，其应承担的赔偿责任应由实际车主被告姜四牛承担，本院确定原被告的责任比例为2:8。因被告姜四牛的车辆以被告驻马店市佳明汽车运输有限公司的名义从事营运活动，双方系挂靠关系，驻马店市佳明汽车运输有限公司依法应负连带责任。被告姜四牛的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在残疾死亡赔偿限额内赔偿，对超出部分，先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司根据责任比例在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：8475.34元/年×20年=169506.8元；2、丧葬费：37958元÷2=18979元；3、精神抚慰金：本院酌定为50000元；4、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费：本院酌定为4000元。以上共计242485.8元，对以上原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应先在残疾死亡赔偿限额内赔偿11万元，余款132485.8，应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿105988.64元（132485.8×80%），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司共应赔偿原告215988.64元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘如意、刘南南各项经济损失共215988.64元人民币；二、驳回原告刘如意、刘南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元，原告刘如意、刘南南自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一五年一月二十六日书记员  聂伟伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凯执���第110号申请执行人贵州全世通精密机械科技有限公司被执行人广州耐得实业有限公司本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民商终字第64号民事判决书，于2015年1月26日依法受理了贵州全世通精密机械科技有限公司申请执行广州耐得实业有限公司合同纠纷一案，被执行人应返还申请执行人478000.00元，承担案件受理费4265.00元，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费7130.00元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人广州耐得实业有限公司在中国银行6561577＊＊＊＊＊账户的存款491477.00元到本院在贵州凯里农村商业��行2514010001201100023402账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  杨 辉审判员  张荣华二〇一五年一月二十六日书记员  吴祖清
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014）钟民初字第2907号原告陆x。委托代理人王玉，江苏金伙伴律师事务所律师。被告杨XX。被告刘XX。被告xx财产保险股份有限公司常州中心支公司。原告陆X诉被告杨xx、刘xx、xx财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨xx、刘xx、xx财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。本院认为，原告陆X提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予陆X撤回对被告杨开平、刘发才、xx财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。本案案件受理费190元（本院已减半收取），由原告负担。代理审判员  包艳波二〇一五年一月四日书 记 员  朱晔雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第18168号之一原告杜娟，女，1967年10月4日出生，汉族，住上海市崇明县。被告傅凯，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告杜娟与被告傅凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方愿意先行协商解决”向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜娟撤回起诉。案件受理费减半收取计500元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一五年一月七日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1037号罪犯章宦待，男，1993年7月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省苍南县人民法院于二〇一〇年六月二日作出(2010)温苍少刑初字第60号刑事判决，以罪犯章宦待犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。章宦待不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年八月二日作出(2010)浙温刑终字第520号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯章宦待在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参��学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章宦待在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章宦待提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章宦待准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月三十日书记员王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告麻胜军，男，1978年2月17日生，住浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麻胜军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,351.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,351.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈保字第7号申请人：郑月珍。被申请人：曾凯。申请人郑月珍因与被申请人曾凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求在30000元范围内扣押并查封登记在被申请人曾凯名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押并查封登记在被申请人曾凯名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆。申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费320元，由申请人郑月珍负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一五年一月三十日代书记员 龚雅科
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第16号罪犯文守国，男，1952年10月2日出生，四川省峨边县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）宜中刑二初字第7号刑事判决，以被告人文守国犯贩卖、运输毒品罪和诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人文守国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月9日以（2011）川刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯文守国在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯文守国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文守国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯文守国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年1月27日起至2033年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  任冀川二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏勇，男，1964年10月1日生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,746.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,746.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第42243号原告王琴。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。被告凯特威商贸(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人龚祖冬。被告碧然德净水系统(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人苏小玲。原告王琴与被告凯特威商贸(上海)有限公司(以下至判决主文前简称凯特威公司)、被告碧然德净水系统(上海)有限公司(以下至判决主文前简称碧然德公司)劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托代理人胡命勤、被告凯特威公司的委托代理人龚祖冬、被告碧然德公司的委托代理人苏小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴诉称，原告于2011年1月7日入职被告凯特威商贸(上海)有限公司，担任促销员，月均工资2,700元(人民币，下同)。2013年8月，原告与凯特威公司劳动合同尚未到期，凯特威公司欲将原告的劳动关系转至碧然德公司，并延续其工龄，但碧然德未接受该协议，未与原告签订劳动合同，也未给��经济补偿。因仲裁裁决未支持原告请求，故诉至法院。请求判令凯特威公司支付解除劳动合同的经济补偿金8,100元(2011年1月7日至2013年8月31日期间，基数2,700元)。被告凯特威公司辩称，其原系碧然德净水产品的中国总代理，原告系被告员工。被告二碧然德净水系统(上海)有限公司于2013年成立后，凯特威公司成为被告二的经销商，被告二将凯特威公司的原来渠道收回，并要接收凯特威公司的原有员工。2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，将包括原告在内的8名员工转至被告二处，被告二并承诺由其或其指定的代理商与原告签订自2013年9月1日起的新劳动合同、保留及延续原工作资历。2013年8月31日，原告与被告正式解除劳动关系。原告并签署了辞职信。后被告二安排原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署了2013年9月1日起的劳动合同。因原告与被告的��动关系已经解除，原告的工龄由被告二承继和续延，故被告不应支付也没有支付原告解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告请求没有依据，应予驳回。被告碧然德公司辩称，原告诉请经济补偿金对应的期间与凯特威公司存在劳动关系，与被告二无关。二被告签署的员工转让协议上，被告二手写添加了被告一在与原告解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用与被告二无关的内容，被告一对此并未提出异议，故原告诉请均与被告二无关。经审理查明，原告于2011年1月7日进入被告凯特威公司工作。2013年8月31日，原告签署辞职信，以个人原因为由向凯特威公司提出辞职申请，并写明将于2013年8月31日离职。原告与凯特威公司的劳动关系于2013年8月31日解除，凯特威公司未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。后在碧然德公司安排下，原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，合同期满后，上海安峻市场营销策划有限公司未与原告续订新的劳动合同，亦未支付终止劳动合同的经济补偿金。2014年8月27日，原告作为申请人、以凯特威公司为被申请人、碧然德公司为第三人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8,100元。2014年10月27日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2014)办字第9291号裁决书，对原告的请求未予支持，原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，其中约定：“甲方(凯特威公司)经营的通路包括家乐福、麦德龙、世纪联华及欧尚将于2013/9/1由乙方(碧然德公司)全面接手管理。对此甲方在上述通路的销售人员将转让于乙方管理，其名单如下：……3、王琴…���上述的销售人员于9月1日正式解除与甲方的工作关系，其员工现有的劳动合同与相关的义务将由乙方于2013/9/1前进行接管。乙方承诺将由乙方或由乙方指定的代理商将与以上需转让并同意转让的员工签订自2013年9月1日起始的新劳动合同。签订合同的销售人员在甲方的工作资历，乙方承诺将允与保留及延续。”协议书尾部并有手写的“甲方在同以上人员解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用，与乙方无关。”审理中，原告确认在签署辞职信之前凯特威公司曾向原告出示过员工转让协议书，原告也同意员工转让协议书上的内容。凯特威公司确认并非原告自己要求辞职，因其要将原告转给碧然德公司，要办理完整的手续，故与原告协商一致后提供了辞职信让原告签署。上述事实，由原、被告的陈述，员工转让协议书，辞职信，银行历史交易明细，工���单，浦劳人仲(2014)办字第9291号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为,劳动合同解除或者终止时，用人单位是否需要向劳动者支付经济补偿，应根据是否符合法律的明确规定予以判断。本案中，原告确认在签署辞职信之前见到过员工转让协议书、原告也同意员工转让协议书的内容，因员工转让协议书明确载明原告在凯特威公司的工作资历碧然德公司承诺将允予保留及延续，在原告明确同意前述内容的前提下，其再就2010年4月1日至2013年8月31日的工作年限向凯特威公司主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：驳回原告王琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李尚伟二〇一五年一月二十一日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十��条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02786号原告初红英，女，汉族，1973年5月13日生。被告乌海市庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司。（以下简称庞大公司）法定代表人徐增强，总经理。原告初红英诉被告乌海市庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告初红英，被告乌海市庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司的法定代表人徐增强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告初红英诉称，2011年7月22日原告在乌海市海勃湾区庞大泓程丰田汽车销售公司购买了一辆丰田RAV4城市越野车。购车时被告公司销售人员介绍原告向上汽通用汽车金融有限责任公司进行贷款。原告提供全部手续办理贷款手续后，顺利提到了车。原告从2011年8月28日开始偿还贷款。2014年7月28日原告还款结束，要求被告公司退还保险押金4000元。被告公司不理会也不给退，原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告退还原告保险押金4000元。被告乌海市庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司辩称，原告就保险押金纠纷诉我公司属错列被告，收据上的公章不是我公司的，款也不是我公司收的。但我公司可以协助原告讨要这4000元。经审理查明，2011年7月原告初红英与被告庞大公司达成汽车买卖合同，原告从被告处购买丰田城市越野车一辆。购车后，原告与磴口县广信汽车销售有限公司达成协议，由该公司为原告向上海通用汽车金融有限责任公司申请并办理汽车抵押贷款事宜。期间，磴口县广信汽车销售有限公司向原告收取贷款抵押金4000元，并约定该款于原告贷款偿还完毕后退还。原告贷款偿还完毕后，与磴口县广信汽车销售有限公司工作人员协商退还贷款抵押金4000元遭拒，原告认为其基于对庞大公司信任才选择了磴口县广信汽车销售有限公司，庞大公司应负责退还贷款抵押金，故以诉讼。以上事实有原告提交的机动车销售发票、汽车抵押贷款合同、收据及双方当事人陈述予以认定。本院认为，债依约定或法律规定而产生。原告与被告庞大公司基于平等、自愿签订机动车买卖合同，且双方依约履行了各自义务，该买卖合同依法成立且已履行完毕。原告与磴口县广信汽车销售有限公司达成代办汽车贷款协议，并基于约定向磴口县广信汽车销售有限公司交纳款抵押金4000元。原告贷款清偿后，要求磴口县广信汽车销售有限公司依约退还贷款抵押金被拒，认为该涉诉贷款抵押金系原告基于对被告庞大公司的信任而交付磴口县广信汽车销售有限公司，故被告庞大公司应负责退还。法庭调查查明，原告与磴口县广信汽车销售有限公司达成代办贷款协议，并由磴口县广信汽车销售有限公司出具收据收取4000元贷款抵押金。被告庞大公司与原告除买卖合同关系外不存在其他约定或法定民事法律关系。原告应依约向适格被告主张权利。综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告初红英的诉讼请求。案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由原告初红英自行承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  吴彪二〇一五年一月十五日书 记 员  郝丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6791号原告冯荣华。被告邓松。委托代理人邓立本(系被告父亲)。原告冯荣华与被告邓松相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一五年一月五日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘明君，男，1966年1月21日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币200,980.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币200,980.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鸡刑执字第39号罪犯聂先贵，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2009年11月6日作出（2009）浦刑初字第2182号刑事判决，以被告人聂先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯聂先贵于2009年12月15日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年4月13日起至2016年4月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的���刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关鸡西监狱以罪犯聂先贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯聂先贵减刑十个月。经审理查明，罪犯聂先贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度分别获监狱级和局级改造积极分子，悔改表现突出。刑罚执行期间缴纳罚金人民币5000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯聂先贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律��定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯聂先贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯聂先贵减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年4月13日起至2015年6月12日止）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审 判 长  闫广丹审 判 员  党立波代理审判员  李 刚二〇一五年一月十六日书 记 员  徐桂波
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西昌民初字第406号原告罗明伟，男，汉族，四川省西昌市人。被告刘元军，男，汉族，四川省盐源县人。委托代理人刘家林，男，汉族，四川省西昌市人。原告罗明伟诉被告刘元军机动车交通事故责任纠纷一案。原告罗明伟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗明伟撤回起诉。减半收取案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 陈 虹二〇一五年一月十五日书记员 张淑华附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民一初字第0020-2号原告：张绍飞，男，1978年9月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。被告：张静，女，1989年11月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：郑贵芳，女，1966年7月19日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张绍飞诉被告张静、郑贵芳民间借贷纠纷一案中，原告张绍飞于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张绍飞撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告张绍飞负担。审  判  长 戴卫平代理 审 判员 朱良超人民 陪 审员 张迪泓二〇一五年一月十四日书记员（代） 周 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第371号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲，总经理。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告徐峰，住上海市闵行区。原告上海康邸物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费17,100.91元并支付违约金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年一月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李秉山，男，1971年12月1日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秉山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,666.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,666.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民(商)初字第13384号原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司，住所地太原市许坦东街49号。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司诉被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  韩玉林人民陪审员  姚秀凤二〇一五年一月五日书 记 员  王崇华
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民一终字第8号上诉人（原审原告）谢嫦春，女，1980年9月3日出生，汉族。委托代理人殷湧，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣县银河公共交通有限公司。住四川省荣县旭阳镇荣州路*******号。法定代表人蔡云和，总经理。委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。上诉人谢嫦春因劳动争议纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢嫦春于2015年1月8日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谢嫦春撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢嫦春撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人谢嫦春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 昭 球代理审判员 欧阳干林代理审判员 张  谦二〇一五年一月八日书 记 员 刘 剑 桥ｘ
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第06459号原告王秀娃。委托代理人白骁腾，陕西富能律师事务所律师。被告程粉莲。被告孙宏峰。被告刘拖小（又名刘托小）。原告王秀娃与被告程粉莲、孙宏峰、刘拖小民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王秀娃及其委托代理人白骁腾、被告程粉莲到庭参加了诉讼。被告孙宏峰、刘拖小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王秀娃诉称：2013年1月4日，被告程粉莲以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率2%，刘青霞为此借款提供了担保。为此，被告程粉莲与刘青霞向原告出具了借据一支。2013年7月，被告程粉莲将借据拿走后让被告刘拖小在此借据上签了字，原告王秀娃不认识被告刘拖小，也不知道为何让刘拖小签字，被告程粉莲将借据还给原告后，才知道刘拖小签的是贷款人。之后被告程粉莲、刘拖小未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。被告孙宏峰系被告程粉莲之夫，此借款在其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年1月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2013年1月4日，被告程粉莲、刘拖小向原告借款10万元、双方书面约定月利率2%的事实。被告程粉莲辩称：原告王秀娃与被告程粉莲是好朋友。刘青霞系被告程粉莲儿媳妇，杨召系刘青霞姐夫、被告刘拖小之夫，被告程粉莲与杨召并不相识。2013年1月4日前几天，原告王秀娃说她有10万元想要放贷，问被告程粉莲有没有合适的人，刘青霞说其姐夫杨召想要贷款，原告王秀娃同意将款贷给杨召。2013年1月4日，被告程粉莲与原告和刘青霞、杨召一起去了银行，原告取出10万元后借给了杨召，当时原告王秀娃说由被告程粉莲向原告王秀娃出具该笔借款的借据，刘青霞为保人，杨召再向被告程粉莲出具借据，被告程粉莲也同意。之后杨召没有偿还本利。到了8、9月原告王秀娃让被告程粉莲还钱，被告程粉莲去了杨召家几次都没有找到杨召，于是让杨召妻子刘拖小在两支借据上签字。被告程粉莲丈夫并不知道此事，被告程粉莲认为该笔借款的实际使用人系杨召，被告程粉莲不应承担还款责任。被告程粉莲向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2013年1月4日，杨召与被告刘拖小向被告程粉莲出具借款10万元,月利率2%的借据，刘青霞为保人的事实。被告刘拖小未到庭，未向法庭提供证据，本院与其制作了谈话笔录，其称与杨召系夫妻关系，杨召借钱的事一直不知情，杨召前年还能电话联系上，去年一直联系不上。2013年7月其妹子刘青霞告诉了此事，并要求其来榆林在借条上签字做个证明，其就在两支借条上签了字。被告孙宏峰未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告程粉莲对原告王秀娃提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为实际借款人为杨召。原告王秀娃对被告程粉莲提供的证据真实性及证明目的均有异议，认为该组证据与本案无关。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告王秀娃提供的证据，被告程粉莲对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告程粉莲、刘拖小向原告王秀娃借款人民币10万元的事实，本院依法予以采纳；被告程粉莲提供的证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王秀娃与被告程粉莲相识，刘青霞系被告程粉莲儿媳妇，杨召系刘青霞姐夫、被告刘拖小之夫。2013年1月4日，原告王秀娃、被告程粉莲与刘青霞、杨召共同去了银行。由刘青霞担保，被告程粉莲向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告程粉莲与刘青霞向原告出具了借据一支，载明：“今代到王秀娃人民币壹拾万元正。（100000元），利息（0.02元），代款人：刘托小.代款人：程粉莲.保人：刘青霞。2013.1.4号。”被告程粉莲出具借款后，由被告程粉莲指定，原告王秀娃将10万元给付杨召。之后被告程粉莲未向原告偿还借款本息，原告向被告程粉莲催要借款，2013年7月，被告程粉莲将借据从原告王秀娃处取走后，让被告刘拖小以借款人的身份在此借据上签字，被告刘拖小即在借据上签了“代款人：刘托小”。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年1月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告程粉莲向原告王秀娃出具借款10万元的借据，原告王秀娃在提供借款时，被告程粉莲指定由原告王秀娃交付给杨召，原告王秀娃与被告程粉莲之间形成了借款合同关系，双方的权利义务关系明确，被告程粉莲依法应承担偿还借款的义务，被告程粉莲辩称杨召为借款的实际使用人，其不承担责任，因被告程粉莲给原告出具借据就是借款的意思表示，其辩称理由不予支持。被告刘托小在被告程粉莲向原告王秀娃出具借款10万元的借据上签下“代款人：刘托小”，追认其为共同借款人，被告刘托小作为完全民事行为能力人，对该法律后果应当能够预见，因此应当承担所产生的不利法律后果。原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。原告诉请被告程粉莲、刘托小共同偿还借款本金10万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。被告孙宏峰系被告程粉莲之夫，但原告在出借该笔借款时，直接将款给付杨召，该债务并非属于夫妻共同债务，故原告王秀娃要求被告孙宏峰连带偿还借款本息的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告程粉莲、刘拖小共同一次性偿还原告王秀娃借款本金人民币10万元，并支付从2013年1月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告王秀娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告程粉莲、刘拖小共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  叶蔚二〇一五年一月三十日书记员  侯娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)川民申字第2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振学，女，汉族，1966年8月15日出生。委托代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏顺劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区菊乐路***号*栋*单元*号。法定代表人：谢爱淑，该公司总经理。再审申请人林振学因与被申请人四川宏顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林振学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一五年一月二十八日书 记 员  李新华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第91号原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇横巷村，注册号：XXX。法定代表人吴普驹。委托代理人莫灿标，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托代理人李曼，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告东莞市贵艺五金有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋新村大塘下笼与拔蛟窝交界处，注册号：XXX。法定代表人程文莲。原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司诉被告东莞市贵艺五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫灿标、李曼，被告的法定代表人程文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月至2014年9月，原告向被告送达货物，被告每次收到货物后均向原告签署了送货单，每月月底双方签署了对账明细单，被告收到货物后没有如约支付货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款20952元及逾期付款利息（以货款20952元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2014年10月25日计算至被告付款完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，导致被告损失，在此期间已多次和原告沟通，要求对因质量不良所导致的损失进行协商赔偿，但原告始终拒绝接受。由于被告主营业务为加工，原告的产品质量问题导致G-UND40726005及G-UND40726014批次产品出现质量问题，不仅对该批货物，也对被告商誉造成损失。经审理查明，2014年4月28日到2014年9月24日期间，原告向被告送了二十六批货物，货款共计20952元，被告工作人员在原告送货单、对账明细单上签字。其中送货单显示收款方式为月结30天，被告没有向原告支付该20952元货款。被告主张其对原告产品是边使用边订货的，之前一直没有出现问题，2014年10月被告有一批产品出现脱漆质量问题，被告不清楚该批出现质量问题的产品使用的是原告哪批货物，被告认为目前没有必要鉴定。被告为此提交了扣款单、东莞市创圣鞋业有限公司联络函予以证明。原告对该两份证据真实性不予确认，原告主张被告在原告起诉前没有告知原告质量问题。以上事实，有原告提交的送货单、对账明细单，被告提交的扣款单、东莞市创圣鞋业有限公司联络函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，对于被告尚欠原告货款20952元的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题。被告主张案涉货物存在质量问题，但被告提交的证据无法有效证明被告的主张，且被告不清楚使用原告哪批货物导致被告生产的产品出现质量问题。因此对于被告关于原告提供的货物存在质量问题的主张，本院依法不予采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此原告要求被告支付货款20952元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。送货单显示收款方式为月结30天，原告最后一次送货时间为2014年9月24日，因此原告要求以货款20952元为基数，从2014年10月25日起算案涉货款的利息，本院依法予以支持。逾期付款利息的计算，应以20952元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年10月25日计算至被告付清之日止，对于原告主张的超出该范围的利息部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市贵艺五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司支付货款20952元及利息（以20952元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年10月25日计算至被告付清之日止）；二、驳回原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.21元，已由原告预交，原告负担3.21元，被告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年一月七日书 记 员  简凤娇第5页共5页
樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)樟民二初字第60号原告熊武奴，男性，地址：本市城区。被告樟树市维多利亚大酒店有限公司，地址：本市城区。本院在审理原告熊武奴与被告樟树市维多利亚大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊武奴于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊武奴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告樟树市维多利亚大酒店有限公司承担。审判员  王小根二〇一五年一月一十四日书记员  付婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任商初字第27-1号原告济宁市晨光经贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路15号。法定代表人刘晨光，经理。被告山东三洋电梯销售有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山东路东段南侧38号名人时代大厦1105室。法定代表人沈如意，董事长。本院在审理原告济宁市晨光经贸有限责任公司与被告山东三洋电梯销售有限公司定作合同纠纷一案中，原告济宁市晨光经贸有限责任公司于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东三洋电梯销售有限公司银行存款90万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。���院认为，原告济宁市晨光经贸有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东三洋电梯销售有限公司银行存款90万元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李迎春人民陪审员  ＸＸ燕人民陪审员  隋苏萍二〇一五年一月五日书 记 员  张亚冲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第06784号原告赵晓春，女，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。被告邹孝林，男，汉族，1953年5月3日出生，住重庆市渝中区。原告赵晓春与被告邹孝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告赵晓春的委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告邹孝林经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵晓春诉称，邹孝林因资金困难，分别于2014年4月29日向赵晓春借款50000��，于2014年5月30日向赵晓春借款20000元。嗣后，赵晓春多次要求邹孝林偿还上述借款，但邹孝林却以各种理由拒绝还款。赵晓春遂诉至法院，请求判令：邹孝林偿还赵晓春借款本金70000元，并支付赵晓春以70000元为基数，从立案之日起至付清时至，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告邹孝林未答辩。经审理查明，2014年4月29日，邹孝林向赵晓春借款50000元并出具借条一张为凭，载明“今借到赵晓春人民币（伍万元正）50000.00”。2014年5月30日，邹孝林又向赵晓春借款20000元并出具借条一张为凭，载明“今借到赵晓春人民币（贰万元正）20000.00”。2014年7月28日，赵晓春以邹孝林拒绝还款为由，向本院提起诉讼。2014年8月4日，本院决定立案审理本案。审理中，赵晓春向本院陈述，赵晓春与邹孝林系朋友关系，本案所涉借款70000元均系���现金方式在借条出具当日进行的支付。上述事实，有借条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹孝林出具的借条系其真实意思表示，根据赵晓春关于借款支付方式的陈述并结合借条中“今借到赵晓春人民币”的文字表述，足以证明赵晓春向邹孝林出借70000元借款的事实，本院据此认定双方当事人之间的借贷关系成立，且合法有效。本案中，双方当事人未在借条中约定还款期限，故赵晓春可以随时主张邹孝林在一定合理期限内还款。赵晓春向本院提起诉讼的行为，可以视为向邹孝林主张权利，本院酌定邹孝林在赵晓春起诉之日起6日内即2014年8月3日前还清借款。现邹孝林逾期未还款的行为，构成违约，应当偿还赵晓春借款本金70000元并支付从逾期付款之日起计算的逾期利息。因双方当事人在借条中并未约定逾期利息的计算标准，赵晓春要求���照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。照此计算，邹孝林应支付赵晓春以70000元为基数，从2014年8月4日起至付清时至，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。因邹孝林下落不明，需公告送达开庭传票，赵晓春为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方邹孝林承担。邹孝林经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹孝林在本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓春借款本金70000元，并支付原告赵晓春以70000元为基数，从2014年8月4日起至付清时至，按��中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告邹孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一五年一月十四日书 记 员  周 寒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鸠刑一初字第00034号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人闫某，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍地蚌埠市怀远县，住芜湖市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，同年12月5日被取保候审。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2014]299号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员董潮武出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月20日17时55分许，被告人闫某驾驶灯光不符合技术标准的轻型厢式货车由芜湖市弋江北路十里立交桥自北向南行驶，在行经十里立交桥中部路段时超速行驶，货车左侧与被害人的三轮车发生碰撞，导致被害人俞某某死亡。闫某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，对本起事故负主要责任。事发后，闫某立即报警并在现场接受交警处理，其家属与被害人家属达成赔偿协议，并得被害人家属的谅解。公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告人闫某的户籍材料、到案经过、调解协议书及谅解书、情况说明等书证、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、相关证人证言、被告人闫某的供述等。公诉机关认为：被告人闫某驾驶不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫某在案发后能主动报警并在现场等候，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，以自首论处，可从轻处罚。被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，并表示自愿意认罪。经审理查明：2014年10月20日17时55分许，被告人闫某驾驶灯光不符合技术标准的皖CB95**号轻型厢式货车由芜湖市弋江北路十里立交桥自北向南行驶，在行经十里立交桥中部路段时超速行驶，货车左侧与被害人俞某某的三轮车发生碰撞，导致俞某某经抢救无效死亡。经《道路交通事故认定书》认定，闫某负本起事故的主要责任。事发后，闫某立即报警并在现场等候，后在公安机关能如实供述。现闫某家属与被害人家属达成赔偿协议，已支付被害人家属38万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人闫某以及被害人俞某某的户籍信息，证实被告人闫某，以及被害人俞某某的身份等事项；2、案件登记表、公安机关出具的到案经过，证实被告人闫某的到案情况；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人闫某的肇事现场；4、芜公（交）（法医）鉴字[2014]138号道路交通事故尸体检验报告及刑事照片，证实被害人俞某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡；5、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实皖CB95**号轻型厢式货车在事故发生时的行驶速度为每小时67至70公里，属超速行驶；6、芜公交认字[2014]第00156号《道路交通事故认定书》，证实被告人闫某负事故主要责任，被害人俞某某负事故的次要责任；7、证人俞某的证言，证实被告人闫某交通肇事基本事实过程；8、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被害人俞某某家属就民事赔偿与被告人闫某达成协议，收到被告人闫某赔偿款38万元，表示对被告人闫某的交通肇事行为予以谅解；9、被告人闫某的供述等。上述各项证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院认为：被告人闫某驾驶机动车在道路上行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，从而发生事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人闫某报警并在现场等候，其行为符合主动投案的条件，到案后能如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人闫某能积极给付被害人俞某某家属赔偿款，取得被害人俞某某家属的谅解，庭审中被告人闫某能自愿认罪，可酌情对被告人闫某从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪性质、情节，认罪悔罪表现，可对被告人闫某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张为宝人民陪审员  王广珍人民陪审员  胡爱霞二〇一五年一月二十六日书 记 员  王 澍附本案适用刑法条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦民执字第18—4号申请执行人焦作市商业银行股份有限公司焦南支行。住所地焦作市。被执行人焦作市顺澳装修有限公司。住所地焦作市。焦作市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）焦民一初字第12号民事调解书已发生法律效力，但被执行人焦作市顺澳装修有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人焦作市顺澳装修有限公司持有的在焦作市商业银行股份有限公司的693.8624万股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志强审判员  王浩然审判员  王毅利二〇一五年一月五日书记员  杨聪颖
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民调确字第00143号申请人薛贵洪。申请人崔福基。本院于2015年1月14日受理了申请人薛贵洪、崔福基申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：一、崔福基医疗费2441.27元，住院治疗14天，生活补助700元，护理费996.8元由薛贵洪承担。二、崔福基车损（以定损为准）由薛贵洪承担。三、薛贵洪车损费用自负（以定损为准），本次交通事故一次性结案。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  冯选荣二〇一五年一月十六日书记员  张珍珍
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第8号之一申请人：苏欣颖，女，1992年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：郭丹婷，广东民诚众信律师事务所律师。被申请人：李慧芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省增城市。广州仲裁委员会在仲裁苏欣颖与李慧芬土地使用权转让合同纠纷一案［案号：（2015）穗仲案字第70号］中，申请人苏欣颖于2015年1月7日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值2000000元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年1月13日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李慧芬所有的位于广东省增城市荔城街迳吓村水翁堂的土地（土地证号：增国用（2013）X**号）。二、查封担保人苏国荣、伍芷兰共有的位于广东省增城市新塘镇白江村新康花园康怡苑6号楼复式201房的房产（房产证号：06××99）。三、查封担保人苏国荣所有的位于广东省增城市新塘镇太平洋工业区太平洋花园员工宿舍D幢401房的房产（房产证号：66××74）。四、查封担保人伍芷兰所有的位于广州市番禺区石基镇兴亚三路1号28号座202的房产（预售证号：20XX34）。人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年一月十三日书记员  张海燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第256号原告上海承道贸易发展有限公司，住所地上海市。法定代表人张长辉。委托代理人杨玉骏。被告上海蘑菇宝贝百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹飞。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。本院在审理原告上海承道贸易发展有限公司诉被告上海蘑菇宝贝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海承道贸易发展有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海承道贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015莱阳执字第1278-1号］签发：××××年××月××日局长：××××年××月××日庭长：××××年××月××日拟稿：李举全2015年6月30日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1278-1号申请执行人：宋梅，女，1976年9月13日出生，莱阳市文化路62号1号楼3单元202号。被执行人：莱阳市伊士曼置业有限责任公司法定代表人：纪梅生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）莱阳民三初字第173号民事判决书，责令被执行人交款80376.37，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：依法冻结莱阳市伊士曼置业有限责任公司银行帐户内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇年××月××日书记员  李举全莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015莱阳执字第1278-2号］签发：年月日局长：年月日庭长：年月日拟稿：李举全2015年6月30日山东省莱阳市人民法院执行裁定书（2015）莱阳执字第1278-2号申请执行人：宋梅，女，1976年9月13日出生，莱阳市文化路62号1号楼3单元202号。被执行人：莱阳市伊士曼置业有限责任公司法定代表人：纪梅生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）莱阳民三初字第173号民事判决书，责令被执行人交款80376.37，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：依法扣划莱阳市伊士曼置业有限责任公司银行帐户内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄松建二O年月日书记员李举全
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沧民终字第69号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。负责人李良，公司总经理。委托代理人韩强，男，1981年3月19日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）韩培功，男，1971年3月30日出生，汉族，初中文化，系黄骅市新意达运输队队长，住河北省黄骅市。委托代理人王敏，北京东元律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人韩培功因保险合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年4月13日6时10分，秦瑞成驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车发生单方交通事故，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定司机秦瑞成负事故的全部责任。秦瑞成驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主系原告韩培功个人经营的黄骅市新意达运输队，该车辆在被告太平洋财保沧州公司投保主车车辆损失险185000元及不计免赔，挂车车辆损失险60000元及不计免赔，公路货运承运人责任保险100000元，本次交通事故发生在保险期间内。原告韩培功的各项损失合计132355元。原审认为，原告提供的交通事故认定书、保单、车辆行驶证、黄骅市新意达运输队营业执照及组织机构代码、道路运输证、原告韩培功的身份证、司机秦瑞成的驾驶证及从业资格证，被告太平洋财保沧州公司经质证无异议，均予以确认。本起交通事故造成原告韩培功的损失合计132355元，该款由被告太平洋财保沧州公司在公路货运承运人责任保险和车辆损失险保险限额内共同承担施救费17500元在公路货运承运人责任保险保险限额内承担货损和货损公估费28230元，在车辆损失险保险限额内车损和车辆公估费86625元，合计共132355元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩培功保险金132355元。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清。此案件中货物大理石的损失，依据双方保险合同的特别约定，大理石是易碎品，该损失不属于保险赔偿范围；且被上诉人未就此项缴纳保险费用，故应将未投保的损失扣除；再有车辆损失价格过高，施救费过高；鉴定费不属于保险承保范围。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称，鉴定费、施救费均为原告因本次事故造成的损失，应由上诉人承担，关于车辆损失，上诉人在一审中未申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可。被上诉人就货物损失在上诉人处已投保，保单中的特别约定属于格式条款中的免责条款，上诉人未尽到告知义务，故该条款对被上诉人无效。经审理查明，韩培功个人经营的黄骅市新意达运输队在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保货运承运人责任险，保险期限2014年3月13日至2015男3月12日，在该保险合同中特别约定：“货物名称：钢材、木材、及散货等,散货剔除锈损刮蹭，不保玻璃陶瓷鸡蛋大理石易碎品。”当庭上诉人提交的投保单上手写记载了上述货物名称，并有黄骅市新意达运输队的盖章和韩培功的签字确认已阅读知悉上述内容。其它事实与原审查明一致。本院认为，被上诉人韩培功与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订承运人责任保险合同后，保险期限内发生交通事故，造成保险车辆受损，保险公司应依照保险合同履行自己的赔偿义务。但双方在保险合同中就承保货物的种类进行了详细的特别约定，且被上诉人对此约定的内容已经签字盖章进一步加以确认，由此可认定上诉人对此约定已经尽到了明确说明义务。被上诉人装载保险承保范围外的货物造成损失，不属于保险赔偿范围，故就此货物损失上诉人不应予以赔偿。对上诉人的该上诉请求，本院予以支持。事故发生后经鉴定机构鉴定车损及车辆公估费为86625元，上诉人虽对此价值提出异议，但一审过程中未申请重新鉴定，亦未提供任何证据证实鉴定结论存在不妥之处。故原审依照鉴定的价值确定赔偿数额并无不当。本案在保险事故发生后，被上诉人请求第三方救援，就此所支出的费用17500元是被上诉人因交通事故而发生的实际损失，依据保险法的相关规定及保险合同的约定，属于必要、合理的损失，上诉人应当向被上诉人赔付。上诉人主张该费用过高，但就此未提交任何证据证实该费用的具体收费标准，仅仅是其单方认为的理论数额，故应当以实际发生数额确定赔偿。鉴定费是因事故而引发的必要、合理费用，上诉人依法理当承担。综上，原审判决认定事实部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2449号民事判决。二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付被上诉人韩培功车损及车损公估费、施救费共计104125元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：04×××96。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1006元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  王兰英二〇一五年一月二十八日书记员  米 兰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第557号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。负责人宋宁，行长。委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。被告殷超群，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省荣成市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告殷超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告殷超群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行诉称，2009年5月12日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款12.4万元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-2-1228室房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还编号为2009-0001025号《个人购房借款/担保合同》项下贷款本金77387.65元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告殷超群在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2009年5月12日，原告工商银行乳山支行与被告殷超群签订了编号为2008-0001025的《个人购房借款／担保合同》，约定被告殷超群向原告借款12.4万元，借款年利率为6.534％，期限自2009年5月12起至2019年5月12止，被告殷超群以所购房屋位于乳山市深圳路108-2-1228室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11005**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年5月12日向被告殷超群发放了借款12.4万元。截止到2015年1月29日，被告殷超群尚欠原告本金余额77387.65元未还。至原告提起诉讼时，被告殷超群已累计超过6个月未按时偿还贷款本息和相关费用。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证、律师费收据等证据在卷证实。本院认为，原告与被告殷超群签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人殷超群累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告殷超群偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告殷超群签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷超群于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币77387.65元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告殷超群提供抵押的位于乳山市深圳路108-2-1228室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一五年一月二十九日代理书记员  于景清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱新元，男，1969年04月15日出生，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱新元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱新元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29186.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29186.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第5606原告黄清珍，女，汉族，1968年11月12日出生，住成都市高新区新光路68号2栋1单元10号。委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师。被告成都市武侯区祺达商场。住所地：成都市武侯区二环路南三段。法定代表人周承模，总经理。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。本院在审理原告黄清珍与被告成都市武侯区祺达商场劳动争议纠纷一案中，原告黄清珍于2015年1月12日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄清珍撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。（此页无正文���审判员  朱军良二〇一五年一月十三日书记员  王佳莉
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书2014洮法万民初字第340号原告：马俊丰，男，1972年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市被告：赵景良，男，1962年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市被告：赵大帅，男，1985年生，汉族，洮南市人，教师，现住洮南市原告马俊丰诉被告赵景良、被告赵大帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，第一被告是我的妻舅。2013年5月30日，二被告在我手中借款人民币80000.00元，约定月利率1.5分，给我出具欠据一张。2013年6月份起，第二被告将自己的工资折放在我这，我每月到银行领取第二被告的工资，我只留下2000元，工资剩余部分通过银行打给第二被告。截止到2014年11月17日，二被告还应给付我欠款共65000元，但第二被告现在告诉我不许领其工资，拒绝偿还欠款，故诉至洮南市人民法院，要求二被告偿还欠款65000元及利息，并承担本案的诉讼费及保全费。二被告均未到庭参加答辩。根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：二被告是否应偿还原告欠款本金65000元及利息。原告为证明自己的主张提供了以下证据：二被告于2013年5月30日给原告打的80000元欠条一份。证明二被告向原告借款80000元的事实。12份中国建设银行汇款存根。证明原告扣完2000元后，将剩余工资定期打入第二被告的建行卡里。原告自己记录的从第二被告工资折里扣款的还款明细。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，二被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件��实的依据。经审理查明：二被告在原告手中借款人民币80000.00元，约定月利率1.5分，并给原告出具欠据一张。2013年6月份起，第二被告将自己的工资折放在原告处，原告每月到银行领取第二被告的工资，原告只留下2000元，剩余工资通过银行打给第二被告。截止到2014年11月17日，二被告还应给付原告欠款共65000元，但第二被告现在告诉原告不许领其工资，拒绝偿还欠款，故诉至洮南市人民法院，要求二被告偿还欠款65000元及利息，并承担本案的诉讼费及保全费。本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求二被告偿还欠款65000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵景良、被告赵大帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为���不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景良、被告赵大帅于本判决生效之日起立即偿还原告马俊丰欠款本金65000.00元及利息，并承担本案的诉讼费及保全费。案件受理费由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一五年一月二十日书 记 员  李建楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执异字第00002号（2015）宾执异字第2号案外人吴洪江，宾县建设新区。申请执行人王朝宇，个体户，。被执行人刘忠，住宾县。被执行人李海臣，住宾县。被执行人姜海超，干部，住宾县。被执行人华珍勇，干部，住宾县。本院在执行王朝宇与刘忠、李海臣、姜海超、华珍勇民间借贷纠纷一案中，案外人吴洪江提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴洪江称，2014年1月19日，其与刘忠、刘静夫妻二人签订宾西镇裕民村宝山屯宝山养猪场及场内生猪买卖协议一份，价款111万元已由买受人吴洪江一次性付清。现要求解除对该猪场及场内生猪的查封。本院查明，案外人吴洪江向本院提供其与被执行人刘忠夫妇签订猪场买卖协议，日期为“2014年1月19日”，至2014年2月11日本院查封时案外人吴洪江未实际占有猪场，猪场一直由被执行人占有并经营管理。本院认为，案外人吴洪江仅向本院提供“猪场买卖协议一份，无其他证据佐证，且被执行人刘忠在本院的执行谈话笔录中并不认可该“买卖协议”，该协议的真实性暂无法确认，案外人的异议应通过诉讼程序予以确认。故案外人吴洪江的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴洪江的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾繁影审判员  杨 华审判员  王靖钊二〇一五年一月二十八日书记员  王丽楠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第155号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人沈某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，��生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年8月5日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）743号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月5日20时30分许，被告人沈某在广州市越秀区越华路xx大厦bxx房，以人民币50元1小包的价格贩卖毒品给谭某、范某（均另案处理）时，被公安人员抓获归案，并当场从沈某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，���重0.99克，检出海洛因成分）、从谭某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言，证人范某的证言，沈某的供述、吸毒成瘾严重认定书及主体信息，案发现场照片、毒品照片及尿检照片，受案登记表、立案决定书、破案报告、检查笔录及抓获经过，证据保全清单、暂时扣押及冻结财物收据，公安机关的拘留证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。沈某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。沈某归案后能如实供述��己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对沈某在“有期徒刑六个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度和法定的量刑情节，并综合考虑沈某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年6月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获���毒品予以没收销毁（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林旭群二〇一五年一月六日书记员  冯春华