山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0891行初54号原告周思堂，男，汉族，1951年2月8日出生，现暂住北京市丰台区。被告济宁市公安局市中区分局，住所地济宁市长青路19号。法定代表人李玉华，局长。行政机关负责人周中华，副局长。委托代理人荣诚，该局运河派出所副所长，代理权限一般代理。委托代理人卢停停，山东宏易律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号任兴商务中心。法定代表人刘宜兴，区长。委托代理人董国，该单位法制办公室工作人员，代理权限一般代理。委托代理人赵春英，该单位法制办公室工作人员，代理权限一般代理。原告周思堂不服被告济宁市公安局市中区分局（以下简称市中区公安局）、济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）分别作出的济公中（运）行罚决字[2018]15号行政处罚决定书、济任政复决字[2018]14号行政复议决定书，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告周思堂，被告市中区公安局行政机关负责人周中华、委托代理人荣诚、卢停停，被告任城区政府委托代理人董国、赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月4日，市中区公安局作出济公中（运）行罚决字[2018]15号行政处罚决定书，内容为：2018年1月4日11时10分，周思堂因自己所乘坐的客车晚点，在济宁市汽车总站候车厅内吵闹，堵住济宁市汽车总站2号检票口，阻拦其他乘客正常检票上车，并将疏导劝解的工作人员常某推倒在地，严重扰乱了汽车总站候车厅的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予周思堂行政拘留七日的行政处罚。2018年4月26日，任城区政府作出济任政复决字[2018]14号行政复议决定书，维持市中区公安局作出的行政处罚决定书。原告周思堂诉称，市中区公安局认定事实不清，我只是在候车厅等车，并没有大声吵闹，没有推倒车站工作人员。市中区公安局只调查车站的工作人员，不调查对原告有利的证人，想当然地认为原告扰乱车站秩序，属于过激办案。公安机关强制把原告带走，没有告知家属，处罚程序错误。任城区政府没有履行调查程序，认定事实同样错误。请求撤销二被告作出的行政处罚决定书、行政复议决定书。原告向法庭提供了车票、村委会证明。被告市中区公安局辩称，一、2018年1月4日，周思堂在济宁市汽车总站候车返家，由于天气原因，济宁发往金乡的客车晚点，周思堂在车站候车厅内吵闹，挡在汽车总站2号检票口不让其他旅客通过，并推倒维护秩序、疏导旅客的工作人员常某，属于扰乱公共场所秩序的行为。我局认定周思堂违法事实清楚。二、我局接到车站工作人员常某的报警后出警，依法口头传唤周思堂到运河派出所接受询问，但周思堂拒不配合，经依法警告后，周思堂仍拒不接受传唤，出警民警遂依法强制传唤周思堂。作出的行政处罚履行了严格的审批手续，并在作出行政处罚前对原告进行了告知，作出行政处罚后向周思堂及其家属送达了处罚通知书，行政处罚的程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市中区公安局向本院提供下列证据：1、受案登记表，证明依法立案登记；2、到案经过，证明出警过程；3、周思堂三次询问笔录，证明原告陈述了案件经过；4、常某、李某、董某、胡某的询问笔录，证人常某证实，2018年1月4日上午11时左右，发现一中年男子因去金乡的汽车晚点，拦在汽车总站2号检票口，不让其他旅客通行，常某拉一急需上车的旅客通行，被中年男子推倒在地。证人李某证实，事发当天其在汽车总站值班巡视时看到2号检票口聚集多人，过去发现是因天气原因去金乡的汽车晚点，常某过来解释，一中年男子拦在检票口最前面大声吵闹，不让其他旅客通过，因男子后面有一去嘉祥的旅客需通行上车，常某在拉嘉祥旅客通过时，被男子推倒。证人董某亦证实，去金乡60岁左右的男子挡住2号检票口，并将维持秩序的常某推倒在地。证人胡某是去嘉祥的旅客，胡证实2018年1月4日上午，准备乘车回嘉祥，在2号检票口被一老头拦住，车站女工作人员拉其通过时，被老头推倒。5、胡某辨认笔录，通过辨认，拦住检票口及推倒车站工作人员的男子为周思堂。上述证据4、5证明周思堂扰乱公共场所秩序的事实及过程；6、监控视频、手机录像机及现场照片，证明案件现场；7、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前进行告知；8、行政处罚审批表，证明对原告处罚履行了规范的审批手续；9、行政处罚决定书，证明处罚结果；10、送达回执，证明处罚决定已经送达给周思堂；11、行政拘留家属通知书，证明行政拘留已经通过电话告知了其家属；12、行政拘留执行回执，证明拘留决定已经执行。被告任城区政府辩称，一、2018年1月4日，因天气原因济宁发往金乡的客车晚点，周思堂在候车厅内吵闹，阻碍其他旅客从汽车总站2号检票口通过，推倒了车站工作人员常某，严重扰乱了车站候车厅的正常秩序。市中区公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。我单位作出的行政复议决定事实清楚，依据正确。二、2018年2月27日，我政府收到原告行政复议申请，并依法受理，4月26日作出济任政复决字[2018]14号行政复议决定书，行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告任城区政府向本院提交行政复议申请书、行政复议受理通知书审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书审批表、行政复议决定书、送达回证等，证明行政复议程序合法。原告对被告市中区公安局提供证据的质证意见为，证据3中第三次询问周思堂的笔录没有被询问人签名，真实性不认可；证据4均为车站工作人员的证言，与车站有利害关系；对证据10中被传唤家人通知书的真实性有异议，公安局没有打电话给家人；其他证据无异议。原告对被告任城区政府提供的证据无异议。二被告对原告提供的证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下，市中区公安局提供的证据4证人常某、李某、董某、胡某的证言均证实事发当天一男子在车站候车厅大声吵闹，不听车站工作人员劝阻，强行拦住检票口，并推倒工作人员常某，结合证据5胡某的辨认笔录，证实拦住检票口及推倒车站工作人员的男子为周思堂。上述证据相互印证，证实原告周思堂扰乱公共秩序的事实成立。上述证人中胡某并非车站工作人员，常某、李某、董某虽为车站工作人员，但几人的证言相互吻合，客观真实，上述证人证言的效力，本院予以确认，周思堂关于证人均为车站工作人员，真实性不能认可的质证观点，本院不予采纳。市中区公安局提供的证据1-2、7-12证明其履行了受案登记、行政处罚审批、行政处罚告知、通知家属等程序，行政处罚程序合法。行政拘留家属通知中载明周思堂的家属为“周振鲁”，被通知家属电话号码为“138××××0277”，证实市中区公安局履行了告知被拘留人家属程序，原告周思堂对该证据的质证意见，本院不予采信。任城区政府提供的证据证明其依法履行了行政复议申请受理、行政复议审批、答复、送达等复议程序，其作出的复议决定程序合法。原告提供的车票证明其持票进站，原告提供的村委会证明与本案无关联。经审理查明，2018年1月4日11时许，原告周思堂在济宁市交运集团汽车总站候车，因发往金乡的客车晚点，周思堂在候车厅内吵闹，堵住2号检票口阻拦其他乘客正常检票通行，并将工作人员常某推倒在地，严重扰乱了车站候车厅的正常公共秩序。常某拨打电话报案，市中区公安局接到报警后于同日受案登记。将周思堂带到运河派出所接受询问。在询问周思堂、证人常某、李某、董某、胡某后，告知周思堂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩权，在审批后于当日作出济公中（运）行罚决字[2018]15号《行政处罚决定书》。原告周思堂不服，于同年2月27日向被告任城区政府提出行政复议申请。被告任城区政府于同年4月26日作出济任政复决字[2018]14号《行政复议决定书》，维持市中区公安局作出的行政处罚决定。本院认为，原告周思堂在济宁汽车总站候车厅内吵闹，阻拦旅客通行，不听劝阻并推倒维持秩序的工作人员，其行为扰乱了公共场所秩序，且情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告市中区公安局依照上述法律规定，对周思堂作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被告市中区公安局在行政处罚中依法履行了受案、调查取证、行政处罚告知、审批等行政程序，处罚程序亦无不当。被告任城区政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，复议程序合法。原告周思堂诉称二被告认定事实不清，处罚程序错误的观点，与庭审调查的事实不符，本院不予采纳，原告周思堂要求撤销被告作出的行政处罚决定书、行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周思堂的诉讼请求。案件受理费50元由原告周思堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠审 判 员  周喜凤人民陪审员  陈成林二〇一八年七月五日书 记 员  王 苗