上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第306号原告李小英。原告吴洪杰。原告吴演蓉。原告陈文辉。原告陈彦灵。法定代理人陈文辉。法定代理人吴演蓉。原告李小琴。上述六原告共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告王寅舟。原告徐琛。原告王寅舟、徐琛共同委托代理人李小琴，基本信息同上。被告徐晓燕。被告李文琪。两被告共同委托代理人李建明，上海市华荣律师事务所律师。第三人上海凯成动拆迁有限公司。法定代表人顾军。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。原告李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵、李小琴、王寅舟、徐琛诉被告徐晓燕、李文琪共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱萍独任审判，后变更为由代理审判员赵淳独任审判。本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，追加了上海凯成动拆迁有限公司(以下简称凯成公司)作为第三人参加诉讼，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李小英、吴洪杰、陈文辉、李小琴(暨原告王寅舟、徐琛共同委托代理人)及原告李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵、李小琴的共同委托代理人张勤、被告李文琪及两被告共同委托代理人李建明到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵、李小琴、王寅舟、徐琛共同诉称，原、被告均为上海市闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号统楼(以下简称系争房屋)李小龙户的动迁安置补偿对象。除陈文辉、陈彦灵、徐琛为引进人口外，其余原告均为户籍在册人口。2008年，系争房屋开始动迁。承租人李小龙、同住人沈巧凤先后死亡。后被告徐晓燕擅自与动迁组签订了协议，只同意给每位原告22万元，还私自扣除了三位引进人口每人4万元的费用。虽然徐晓燕、李文琪、李小英、李小琴曾签订一份家庭协议，约定陈文辉、陈彦灵、徐琛若被计入安置人口，每计入一人应支付给徐晓燕4万元，但是陈文辉、陈彦灵、徐琛并未参与该协议的签订，现在也不同意该约定。原告还应分享过渡费、帮困补贴。此外，李小龙死亡发生在母亲沈巧凤死亡之前，因此李小龙所获得的动迁安置利益应作为遗产，由沈巧凤继承其中的三分之一，而原告李小英、李小琴作为沈巧凤的女儿理应各继承沈巧凤三分之一的遗产。据此，原告请求法院判令两被告共同给付八原告系争房屋动迁款589854元。被告徐晓燕、李文琪共同辩称，原、被告在动迁组进行了协商，订立了家庭协议，各方对动迁利益的分配已经达成了一致，且已履行完毕。原告再行要求给付动迁款没有依据。家庭协议经过李小英、李小琴的签字确认，李小英、李小琴当时代表其余原告，构成表见代理。因此，虽然其余原告没有在该协议上签名，该协议仍对所有原告具有约束力，不存在被告私自扣除12万的情况。过渡费是补贴给常住人口的补贴费用，八位原告均不是系争房屋实际居住人，不应享有该补贴。据此，两被告不同意原告的诉讼请求。第三人凯成公司述称，本案系动迁居民家庭内部纠纷，第三人对此不发表意见，由法院依法处理。经审理查明：李小龙、李小英、李小琴为兄弟姐妹，沈巧凤为三人的母亲。徐晓燕、李文琪是李小龙的妻子、儿子。李小英、吴洪杰系夫妻，两人育有一女吴演蓉。吴演蓉与丈夫陈文辉育有一女陈彦灵。王寅舟、徐琛是李小琴的女儿、女婿。李小龙、沈巧凤两人先后于2009年9月24日、12月14日死亡。系争房屋为公有住房，建筑面积29.72平方米，租赁户名为李小龙。该房屋系李小龙将原由其承租的柳营路XXX弄XXX号XXX室公有住房(以下简称103室房屋，居住面积25.3平方米)与系争房屋原承租人进行了承租权对调而取得的。103室房屋系李小龙单位套配给李小龙一家三口及沈巧凤四人，李小龙一家三口及沈巧凤的原住房交由单位使用。取得系争房屋后，沈巧凤与李小龙一家三口共同居住该房屋并将四人的户籍迁入。李小龙在世期间为系争房屋户主。吴演蓉、王寅舟于二十世纪九十年代初期户籍回沪迁入系争房屋。回沪之时两人曾短期居住过系争房屋，此后均在外自行解决居住问题。2001年起，李小龙家庭迁往购买的新房居住，系争房屋由沈巧凤一人居住直至其死亡。李小英、李小琴两人原在外地居住，于2007、2008年左右户籍迁回系争房屋后自行在外居住。至2009年李小龙死亡前，系争房屋内有沈巧凤、李小龙、徐晓燕、李文琪、李小英、吴洪杰、吴演蓉、李小琴、王寅舟9人的户籍。2007年，系争房屋所属地块开始拆迁，第三人为拆迁实施单位。2012年9月9日，徐晓燕、李文琪、李小英、李小琴签订一份《徐晓燕户家庭协议》，约定：凡有计入人口，每计入安置一人应支付给徐晓燕4万元(陈文辉、陈彦灵、徐琛)；沈巧凤的动迁安置款22万元，由李文琪、李小英、李小琴3人共享，人均73330元；对于特困家庭情况的补贴，等指挥部具体批下来以后召集家庭成员协商分配(李文琪、李小英、李小琴)。相关部门将沈巧凤、李小龙、徐晓燕、李文琪、李小英、吴洪杰、吴演蓉、李小琴、王寅舟9人及陈文辉、陈彦灵、徐琛3人共计12人认定为系争房屋拆迁住房保障安置对象。2012年9月，徐晓燕与拆迁人就系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆迁人应当支付给被拆迁户货币补偿款859623.80元；经认定，被拆迁户符合居住困难户的补偿安置条件，住房保障(应安置)对象认定为12人，拆迁人给予被拆迁户居住困难户货币补贴款XXXXXXX元；拆迁人支付给被拆迁户搬家补助费1000元、设备移装费1580元、被拆面积奖59440元、协议签约奖3万元、按时搬迁奖1万元。同月，徐晓燕与拆迁人签订了《动迁基地期房安置协议书》，约定：被拆迁户自愿选购拆迁人提供的期房五套，其中一套为位于平型关路的房屋，另外四套均位于松江韵意；被拆迁户于2012年9月30日向拆迁人移交被拆房屋和钥匙，并作为计算过渡费的起始日，至2014年3月31日，共计19个月，应发过渡费总额为3.8万元；被拆迁人选择期房，拆迁人再增加搬家费500元；被拆迁人选择松江韵意的配套商品房，拆迁人给予一次性补贴564984元；被拆迁户同意从上述两份协议的合计补偿安置款中扣除所定购期房的房款，并由被拆迁户支付不足部分差额款。同年11日，徐晓燕还与拆迁人签订《动迁安置补充协议(一)》，约定：被拆迁户已与拆迁人达成动迁安置协议，因被拆迁户李小龙动迁过程中过世，且李小龙之子大龄未婚，故对徐晓燕进行一次性帮困补偿46万元；以上款项待被拆迁户交房搬离原址后，抵扣其选购基地房源差额部分后由拆迁人一次性支付。上述三份协议约定的系争房屋拆迁安置补偿款共计XXXXXXX.80元。5套动迁安置房屋中，李文琪选购了市北8号地块平型关路7幢东单元901室房屋(房屋总价XXXXXXX元)，李小英、吴演蓉选购了松江韵意05-012-14幢西单元702室房屋及松江韵意05-012-14幢西单元703室房屋(两套房屋价格合计为XXXXXXX元)，李小琴、王寅舟则分别选购了松江韵意05-012-13幢西单元803室房屋、松江韵意05-012-15幢西单元1304室房屋(两套房屋价格合计为XXXXXXX.30元)。扣除上述五套房屋的房款总额XXXXXXX.30元后，拆迁人还应给付李小龙户动迁款现金67559.50元，该款已由徐晓燕领取。2013年6月，李小英代表李小龙户与拆迁人签订《基地期房安置(补充)协议书》，约定：李小龙户选购的期房已符合交付条件，五套房屋的预测面积与实测面积有差异，致房屋总价发生变化，故李小龙户还应支付拆迁人房屋差价款2862.17元。同月，李小琴的女婿徐琛向第三人支付了212114.48元，第三人收取了其中的2862.17元作为应支付给拆迁人的房屋差价款，将其中125838.01元、83414.30元分别发放给了李小英、徐晓燕。以上事实，有原告提供的居民户口簿、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁基地期房安置协议书》、原告李小琴、王寅舟、徐琛提供的收据、被告提供的《徐晓燕户家庭协议》、第三人提供的住房保障托底复核认定报告、《动迁安置补充协议(一)》、安置房预约单、《基地期房安置(补充)协议书》、费用发放凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原、被告均表示；沈巧凤的丈夫已于早年去世，沈巧凤的法定继承人为李文琪、李小英、李小琴；沈巧凤应得动迁利益为22万元补偿款，该款作为沈巧凤的遗产，由李文琪、李小英、李小琴各继承三分之一。第三人表示：李小英家庭(含李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵)及李小琴家庭(含李小琴、王寅舟、徐琛)均未实际居住系争房屋，严格按照政策，这两个家庭不能被认定为托底人口；但是，由于该户居民达成了《徐晓燕户家庭协议》，故动迁组同意将其作为托底人口；一次性帮困补偿46万元是定向补助给徐晓燕的；当时，徐晓燕家庭(含徐晓燕、李文琪)、李小英家庭及李小琴家庭均认可该份协议，动迁组遂按照该协议操作，各个家庭领取动迁款及支付差价都按照该协议。本院认为，李小英、李小琴并无权利代为处分陈文辉、陈彦灵、徐琛的动迁安置利益，陈文辉、陈彦灵、徐琛于审理中不同意《徐晓燕户家庭协议》协议中关于陈文辉、陈彦灵、徐琛每人动迁款中扣除4万元给予徐晓燕的约定，故该约定无效。现沈巧凤的法定继承人均表示沈巧凤应得动迁安置利益为22万元补偿款，且对该22万元的分配达成了一致，并无不当，本院予以准许。除沈巧凤名下的22万元外的其余系争房屋拆迁补偿款及奖励补贴等由本院依法进行分配。公有住房房屋拆迁补偿款一般应由承租人及同住人均分。李小英家庭及李小琴家庭虽未实际居住过系争房屋，但是系争房屋面积较小，李小英家庭及李小琴家庭为避免发生纠纷、自行在外解决住房问题，不应据此认定其不是同住人。非同住人的居住困难人口，可依据基地征收补偿政策规定的居住困难托底保障标准获得相应的征收补偿款。至于其他奖励补贴费用，由本院综合考虑房屋来源、居住、户籍、拆迁人发放款项的原因等因素后酌情予以分割。李小龙、徐晓燕、李文琪三人均为系争房屋的原始受配人，曾长期居住于系争房屋内，且拆迁人发放的一次性帮困补偿46万元明确指定是给予徐晓燕的，故李小龙、徐晓燕、李文琪理应适当多分，李小英夫妻及女儿、李小琴母女应适当少分。李小龙于沈巧凤之前死亡，故李小龙应得动迁安置利益份额中的二分之一应作为其遗产，由沈巧凤、徐晓燕、李文琪三人均等继承。徐晓燕家庭实际取得XXXXXXX.80元，李小英家庭实际取得XXXXXXX.01元，李小琴家庭实际取得959157.82元。本院认为，徐晓燕家庭、李小英家庭、李小琴家庭应得动迁安置补偿款与其实际取得金额基本一致，现李小英家庭、李小琴家庭要求徐晓燕家庭再向其支付动迁款，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵、李小琴、王寅舟、徐琛请求法院判令被告徐晓燕、李文琪共同给付八原告动迁款589854元的诉讼请求不予支持。案件受理费19920元(原告已预缴)，由原告李小英、吴洪杰、吴演蓉、陈文辉、陈彦灵、李小琴、王寅舟、徐琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱一心代理审判员  赵 淳人民陪审员  陈国丽二〇一五年一月二十二日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。