山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁08行初116号原告韦桂荣，女，汉族，1943年4月20日出生，住济宁市市中区。委托代理人杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。委托代理人于洪，男，汉族，1966年10月26日出生，住济宁市市中区。被告济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市市中区太白中路4号。法定代表人刘宜星，区长委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人姜恩岭，济宁市任城区人民政府房屋征收办公室征收补偿科科长。原告韦桂荣不服被告济宁市任城区人民政府作出的房屋拆迁补偿决定，向济宁市任城区人民法院提起行政诉讼，济宁市任城区人民法院裁定认为其没有管辖权，将本案移送至本院。本院于2018年4月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告韦桂荣的委托代理人杨厚萌、于洪，被告济宁市任城区人民政府的委托代理人金秀芬、姜恩岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月7日，被告济宁市任城区人民政府作出济任房征补【2017]】45号《济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告韦桂荣进行房屋征收补偿。原告韦桂荣诉称，原告是济宁市任城区金城街道办事处常青新村片区的居民，是常青新村片区土地证号为济中国用(1999)字第080202080042的土地产权人，并在该土地上建有239.89平方米的房屋。自2011年始，原告儿子于洪在该房屋内经营餐饮，并办理了工商登记、食品经营许可等手续。2017年5月28日，被告公布了常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定，原告的房屋属于征收范围，但被告制定的补偿方案无法使原告的损失得到合理的补偿，经原、被告多次协商未能就房屋征收补偿达成一致意见。2017年9月7日，被告作出济任房征补【2017]】45号《济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告认为被告制作的补偿决定书与相关法律规定相违背，也没有考虑原告的实际情况，依法应当确认违法并予以撤销。理由如下：一、原告建设的房屋实际面积为239.89平方米，征收补偿决定书中认定的220平方米没有法律依据。二、原告建设房屋多年来一直用于餐饮经营，系商业用房，但由于被告的征收，自2017年6月始被告己将原告的用水关闭，道路封堵，致使原告无法继续经营，至诉讼时停业已经超过八个月之久。而被告作出的征收补偿决定书中，无论是产权调换方案还是货币补偿方案，对于停产停业损失补偿只有3个月，并且按照每平方米6元进行补偿计算，与《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定不相符，根据该补偿办法“被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋按期交付前，房屋征收部门应对自行安排周转用房的被征收人，根据实际情况，按照下列规定标准支付停产停业损失补偿费:(一)征收商业用房的，按照被征收房屋建筑面积每月每平方米20——30元的标准支付停业损失补偿费;”由此可见，房屋征收补偿决定书中认定的停业补偿无论是计算的期限还是补偿的数额均远低于政府的规定。该停业补偿数额远不能弥补原告由于房屋征收而带来的损失，被告应当按照原告无法营业的实际损失对原告进行补偿。三、原告儿子于洪经营的餐馆是原告全家人的全部收入来源，房屋被征收后，原告全家人已经完全失去了经济收入。而被告作出的房屋征收补偿决定书产权置换方案中，强制性的向原告提供了2套住宅，面积为257.71平方米，没有考虑原告整个家庭的生计问题，被告应当考虑原告家庭的实际情况，向原告提供商业用房，以供原告能够继续餐饮经营。四、评估机构选定的程序不合法，原告没有参与房产价格评估机构的选定。《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条规定，“被征收人在公告规定的期限内不能通过协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织被征收人通过集中投票的方式选定房地产价格评估机构。”而原告对于选定房产价格评估机构不知情，也没有参与选定，选定评估机构作出的评估结果，由于程序不合法应当认定为无效，被告应按照评选程序重新选择评估机构并作出新的评估结果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决确认被告济宁市任城区人民政府于2017年9月7日作出的济任房征补【2017】45号《济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书》违法、无效并予以撤销。原告向本院提供以下证据证明其主张：证据1、常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案、房屋征收补偿决定书，证明被告对原告的房屋进行征收的事实。证据2、济中国用（1999）字第080202080042号国有土地使用证，证明征收的房产土地使用权人为原告，土地面积121.68平方米。证据3、济宁市金城镇街道常青社区居民委员会开具的房产证明书，证明被告征收原告的房产面积为240平方米。证据4、营业执照、关于同意将住宅变更为经营性用房的证明，证明原告经营济宁市任城区金阳光于家菜馆，被告征收该房屋时，该房屋为经营用房。证据5、光盘一张、照片两张，证明被告在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，在2017年6月27日将供水管道截断，停止给涉案的经营用房供水。在2017年6月29日将涉案的经营用房的道路截断，致使原告经营的于家菜馆无法经营，给原告造成了经济损失。被告济宁市任城区人民政府答辩称，一、被告作出的济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书（济任房征补【2017】45号)，事实清楚、程序正当、依据充分。1、常青新村片区棚户区改造项目是经山东省住房和城乡建设厅、发展和改革委员会、财政厅、国土资源厅审核通过的棚户区改造项目，该项目符合济宁市城市总体规划、济宁市任城区土地利用总体规划、济宁市任城区国民经济和社会发展计划、专项规划，符合公共利益的需要。2、根据《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，被告负责辖区内国有土地上区级和区属部门、单位投资建设项目的房屋征收与补偿工作。被告在2017年5月28日公布了《关于常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附《常青新村片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》。被告在公布征收决定前，履行了对征收范围内的房屋进行冻结、组织协商选定评估机构并将选定结果予以公告。公布房屋征收与补偿方案(征求意见稿)并广泛听取被征收人的意见、汇总修改意见并公布房屋征收与补偿方案、入户实地勘察并公布权属调查结果、进行社会稳定风险评估等程序，被告实施征收行为及颁布征收决定及补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关法律法规的规定，适用于常青新村被拆迁范围内的所有被拆迁户。3、该方案颁布并公告后，在规定的搬迁期限内，经房屋征收部门、房屋征收实施单位多次与原告协商，针对原告提出的问题根据房屋征收补偿方案的内容作出详细的解释和解答，原告仍没有与房屋征收部门、房屋征收实施单位达成补偿协议。被告经房屋征收部门的申请，核实房屋征收部门、房屋征收实施部门提报的材料，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条的规定，向原告送达济任房征补【2017】45号补偿决定，事实清楚，有法律依据，程序合法，没有损害原告的合法权益。二、原告对征收补偿方案错误解读，其主张确认征收补偿决定书违法、无效并撤销没有事实和法律依据。1、关于安置房屋认定面积的问题。根据《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第十条第2项的规定，被征收人具有《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，按照《房屋所有权证》记载建筑面积的1.3倍作为认定可调换面积。城中村房屋按照宅基地范围内主房每个开间44平方米调换，上下各三间的按照5间调换，三层以上按照重置价给予货币补偿。原告房屋一共三层(局部三层)，一、二层上下各三间，有《国有土地使用权证》，没有《房屋所有权证》。根据上述补偿方案的规定，原告应获得220平方米的安置房屋。2、关于停产停业损失费的问题。根据《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第十三条第2项、第4项的规定，被征收人选择产权调换的，被征收人自行解决临时周转房，按照认定的可补偿建筑面积，住宅房屋按照每月每平方米14元的标准给予临时安置费。被认定为商业用房的面积部分，在按照住宅房屋标准支付临时安置费的同时，住宅房屋用作商业用房在居住区内的按每月每平方米6元的标准一次性给予3个月的临时安置费。原告房屋系住宅房屋，后改为商业用房，根据补偿方案上述规定，被告给予原告每月每平方米14元安置费，给予3个月每月每平方米6元的停业损失费，不违反《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。该补偿办法第四十四条规定的每月每平方米20-30元的停业损失补偿费针对的是商业用房，不是住宅改商业用房这一情况。原告提及的停业时间问题，原告未及时、积极寻找周转房屋重新用作经营，以致停业时间长，是原告自身原因造成的，与被告不存在必然的因果关系。3、关于商业房的回迁安置的问题。常青新村片区征收土地地块较小，需回迁安置住宅面积较大，经规划部门多次邀请有关专家涉及论证，均无法设计出能符合规划涉及标准的回迂安置商业房，因此本片不具备商业房的回迁安置条件。符合住改非条件的按方案中规定的条款给予货币补偿。被告根据补偿方案第十一条第1项的规定及原告房屋住改非经营期限，在补偿决定书中，给予原告房屋评估价格提高40%差价补偿款，对原告的损失进行了充分的补偿。4、关于选定评估机构的问题。济宁市任城区人民政府金城街道办事处于2016年12月31日在常青新村片区张贴了《关于协商选定常青新村片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，就选定评估机构的期限、具体事项等进行告知，常青新村片区140户居民，123户住户代表到场参与了选定评估机构，其中包括原告之子于洪，选定之后参与选定评估机构的户代表均签订了声明书，同意被选定的评估机构参与房屋征收与补偿工作，该评估机构作出的意见或结论对被征收人具有法律约束力，不再另行选择评估机构。现原告陈述没有参与选定、不知情，明显与事实不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告行为所依据的事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据证明其主张：第一组证据：1、2016年12月31日关于协商选定常青新村片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告及公示照片（金城街道拍摄于常青新区内各街道）；2、常青新村片区棚户区改造项目协商选定房屋征收补偿房地产评估机构房屋被征收人代表、参加单位、房地产评估机构签到表；3、2017年1月3日会议纪要及现场照片（金城街道拍摄于常青社区服务中心二楼会议室）、声明书；4、2017年1月4日，济宁市任城区住房和城乡建设局《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收补偿房地产价格评估机构协商选定结果公告》及公示照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道），证明被告组织被征收人公开协商选定了评估机构，在签到表及声明书中，原告之子于洪均签字，其到场参与了评估机构的选定，并认可该选定结果。第二组证据：5、2017年2月27日，济宁市任城区房屋征收与补偿方案论证人员会议签到表、济宁市任城区房屋征收与补偿方案签批单、济宁市任城区房屋征收与补偿方案论证意见；6、2017年3月14日，《济宁市任城区人民政府关于公布常青新村片区棚户区改造房屋征收补偿方案的公告》、《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及公示照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道）；7、2017年4月17日《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的说明及公示照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道）；证明被告按照法定程序公布了补偿方案的征求意见稿及修改情况的说明。第三组证据：8、2017年4月19日济宁市任城区住房和城乡建设局通知一份；9、常青社区权属摸底汇总表及张贴照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道）；证明被告履行了权属摸底的程序。第四组证据：10、2017年4月25日，常青新村项目房屋征收社会稳定风险评估工作会议签到表及召开常青新村棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估会议的照片（金城街道拍摄于常青社区二楼会议室）；11、2017年4月25日，关于研究审议《常青新村棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》会议纪要；12、2017年5月22日，济宁市任城区住房和城乡建设局关于申请对《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》进行审批的请示（济任住建呈〔2017〕46号）；13、2017年5月23日，济宁市任城区人民政府关于常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告的批复，证明被告履行了进行社会风险评估程序。第五组证据：14、2017年5月22日，济宁市任城区住房和城乡建设局《关于申请作出常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定并公告的请示》（济任住建呈〔2017〕47号）；15、2017年5月24日，济宁市任城区人民政府《关于对常青新村片区棚户区改造项目实施房屋征收并公告的批复》；16、2017年5月28日，济宁市任城区人民政府《关于常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，济宁市任城区人民政府《关于公布常青新村片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，附《常青新村片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》及公示照片（金城街道拍摄于常青新区内各街道），证明被告公布征收决定及补偿方案并予以公示，履行了相关的程序。第六组证据：17、2017年5月28日，常青新村片区棚户区改造项目被征收房屋评估初步估价结果公示及公示照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道）；18、2017年6月14日，常青新村片区棚户区改造项目住宅安置房屋初步估价结果公示及公示照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道）；证明选定的评估公司对于被征收房屋和安置房屋的价值进行了评估并公示。第七组证据：19、2017年1月9日，征收房屋分项勘估表、房屋室内装修勘查记录表，证明被告对原告的房屋及房屋内装修情况进行了勘估，且原告之子于洪在勘估表上签字确认，被告向原告作出的征收补偿决定书具体的计算所依据的是这两份勘估表所记载的信息；20、鲁正房估（2017）jn-00602-A57号房地产估价报告、送达回证及照片（金城街道拍摄于常青片区棚改项目办公室），证明被告对原告房屋的价值进行评估并依法送达；21、2017年6月24日、2017年6月29日济宁市任城区住房和城乡建设局房屋征收协商记录两份，证明被告在向原告送达征收补偿决定书之前，房屋征收部门及实施单位相关人员多次与原告进行协商，并就原告所提出的问题进行了详细的解释和解答；22、2017年8月14日，济宁市任城区住房和城乡建设局《关于申请作出常青新村片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的请示》（济任住建呈〔2017〕87号），证明被告向原告作出补偿决定书履行的程序；23、2017年9月7日，济宁市任城区人民政府房屋征收补偿决定书（济任房征补【2017】45号）、送达回证及济宁市居民信息登记表，证明被告将补偿决定作出并依法送达给原告；24、2017年9月7日《济宁市任城区人民政府关于常青新村片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告》（济任房征告[2017]10号）及公告照片（金城街道拍摄于常青新村内各街道），证明被告将征收补偿内容进行公示。第八组证据：25、山东省人民政府关于济宁市任城区土地利用总体规划（2006-2020年）的批复；26、济宁市总体规划；27、济宁市任城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；28、关于济宁市任城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告；29、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，该证明没有常青社区居民委员会负责人签名，不符合证据形式要件；房产所有权应当由房屋管理部门办理相关合法有效证件，予以确认，该证明书的内容不真实，不予认可；对证据4营业执照真实性无异议，住改非系复印件，真实性无法确认；对证据5照片中显示于家餐馆和房屋的部分无异议；另外一张显示水管现状照片的真实性有异议，不能看出时间、地点，证明事项不予认可。原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：常青新村片区棚户区改造项目协商选定房屋征收补偿房地产评估机构房屋被征收人代表、参加单位、房地产评估机构签到表，是被告工作人员让原告在上面签字，签字不是原告真实的意思表示，且原告没有选定正成评估公司。被告提供的《常青新村棚户区改造房屋征收与补偿方案》与被告发放给原告的方案内容是不一致的，原告收到的方案中第9条第二款规定写明商业用房可以选择产权交换和货币补偿，两种方式由被征收人自愿选择，被告补偿方案中只有货币补偿一种。《征收房屋分项勘估表》证实经勘估测量原告涉案房屋的实际面积为239.89平方米，被告应按照勘估的面积进行补偿和置换。关于《房地产估价报告》送达回证及照片，原告没有收到该报告，也没有签收送达回证。关于房屋征收协商记录，原告没有签字认可该记录。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：一、本院对原告所提交证据1-4的真实性予以确认，对证据的证明内容予以采信；证据5与被诉补偿决定不具有关联性，对该证据不予采纳。二、本院对被告所提交证据的真实性予以确认，对证据的证明内容予以采信。经审理查明，2017年5月28日，被告济宁市任城区人民政府作出《关于常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定》及《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并予以公告。征收决定主要内容为：征收项目名称为常青新村片区棚户区改造项目，房屋征收部门为济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为济宁市任城区金城街道办事处，房屋征收评估机构为山东正诚土地房地产评估有限公司济宁分公司，还包括征收范围、搬迁签约期限、房屋征收与补偿方案等事项。征收补偿方案中包括征收范围、征收依据、房屋征收期限及搬迁签约期限、房屋征收部门、房屋征收单位、房屋被征收人、被征收房屋基本情况等二十项内容。原告韦桂荣系济宁市任城区金城街道办事处常青新村居民，在常青新村拥有房屋一处，土地使用证号为济中国用（1999）字第080202080042号，土地使用权证登记面积为122平方米，用途为住宅。经济宁市任城区工商行政管理局批准，原告的房屋由其儿子于洪用于餐饮经营。原告的房屋位于常青新村片区棚户区改造项目的房屋征收范围内。经协商，原告与房屋征收部门及征收实施单位没有达成拆迁补偿协议。2017年8月14日，房屋征收部门济宁市任城区住房和城乡建设局向被告提出《关于申请作出常青新村第片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的请示》。被告于2017年9月7日作出济任房征补【2017】45号房屋征收补偿决定，对原告的房屋征收补偿确定了产权调换及货币补偿两种补偿方案。其中产权调换方案，按照220平方米对原告进行房屋安置，提供位于回迁小区的住宅两套，合计257.71平方米，及储藏室两间，合计34.79平方米，并向原告支付人民币396742.20元。货币补偿方案，向原告支付补偿款人民币合计2144957.40元，包括房屋价值1489400.00元，搬迁费3300元，临时安置费9240.00元，室内装修补偿费22721.00元，附属物被偿费15166.40元，附属设施补偿费5410.00元，住改非差价补偿款595760.00元，停产停业损失费3960.00元。原告对被告作出的征收补偿决定不服，诉来本院。另查明，2016年12月31日，房屋征收实施单位济宁市任城区金城街道办事处发布了《关于协商选定常青新村片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》。2017年1月3日召开了常青新村片区棚户区改造项目房屋征收评估机构选定会议，选定山东正诚土地房地产评估有限公司济宁分公司为房屋征收的评估机构。原告的儿子于洪参加了选举会议，并在《声明书》中签名。2017年1月9日，房屋征收部门对原告的房屋进行了勘验，并制作了《征收房屋分项勘估表》，原告的儿子于洪在勘估表中签名。2017年6月2日，山东正诚土地房地产评估有限公司济宁分公司出具了关于原告房屋的房地产估价报告，被评估房屋每平方米的单价为6770元，装饰装修价值为22721元。本院认为，本案审理的第一个焦点系作出被诉征收补偿决定的行政职权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被告济宁市任城区人民政府作为济宁市任城区的地方人民政府，负责其行政区划内的房屋征收与补偿工作，对于房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，有权依据征收补偿方案作出补偿决定。本案审理的第二个焦点系被告作出被诉征收补偿决定程序的合法性问题。被告作出被诉房屋补偿征收决定前，制定并公布了常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定及补偿方案》，对原告的房屋进行了勘验及评估，由评估机构出具了房地产估价报告。在征收部门与原告达不成补偿协议的情况下，由房屋征收部门向被告提交了申请，被告依职权作出了被诉房屋征补偿决定。被告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十九条、第二十六条的规定，行政行为的程序合法。原告主张评估机构选定的程序不合法，原告没有参与房产评估机构的选定。房屋征收实施单位于2016年12月31日发布了常青新村片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告，2017年1月3日召开选定会议，选定山东正诚土地房地产评估有限公司济宁分公司为房屋征收的评估机构。评估机构的选定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。并且原告的儿子于洪参加了选举会议，并在《声明书》中签名同意选举结果。故原告主张选定评估机构不合法的主张没有事实依据，本院不予支持。本案审理的第三个焦点系被诉行政补偿决定的内容是否符合法律规定。被告作出的被诉房屋征收补偿决定中，对原告的房屋征收补偿中确定了房屋产权调换和货币补偿两种方式，房屋产权调换方案在回迁小区给予原告两套住房及储藏室；货币补偿方案中对原告的房屋价值、搬迁费、临时安置费、室内装修补偿费等均给予了货币补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定。关于原告主张的安置房屋的面积认定、停产停业损失费及住改非房屋的补偿问题。1、关于原告安置房屋面积的认定问题。原告被征收的房屋一共三层(局部三层)，一、二层上下各三间。按照《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第十条第2项的规定，城中村房屋按照宅基地范围内主房每个开间44平方米调换，上下各三间的按照5间调换，三层以上按照重置价给予货币补偿。被告给予原告220平方米的安置房屋，第三层给予货币补偿，符合补偿方案的规定。原告主张被告按照220平方米补偿没有依据的观点，本院不予支持。2、关于原告停产停业损失费的问题。《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第十三条第2项、第4项规定，被征收人选择产权调换的，按照认定的补偿建筑面积，住宅房屋按照每月每平方米14元的标准给予临时安置费。被认定为商业用房的面积部分，在按照住宅房屋标准支付临时安置费的同时，住宅房屋用作商业用房在居住区内的按每月每平方米6元的标准一次性给予3个月的临时安置费。被告给予原告每月每平方米14元安置费及3个月每月每平方米6元的停业损失费，符合补偿方案中的上述规定。原告主张依据《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，“被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋按期交付前，房屋征收部门应对自行安排周转用房的被征收人，根据实际情况，按照下列规定标准支付停产停业损失补偿费:(一)征收商业用房的，按照被征收房屋建筑面积每月每平方米20——30元的标准支付停业损失补偿费”。但是，原告的房屋系住宅，后用于商业经营，属于住房改为商业用途，并不是商业用地上的商业房，因此不适用上述的补偿规定。3、关于原告住改非房屋的补偿问题。原告的房屋原系住宅，后改为商业用途。被告给予原告房屋评估价格提高40%差价补偿，符合补偿方案第十一条第1项的规定。原告主张被告应当向其提供商业用房，但是在补偿方案中，并没有规定住改非的情况安置商业用房。被告依据补偿方案的规定对原告补偿并无不当，对于原告的观点，本院不予支持。本案审理的第四个焦点系被诉补偿决定的法律适用问题。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条的规定作出补偿决定，适用法律正确。综上所述，被告济宁市任城区人民政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权，被诉房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告韦桂荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告韦桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李良品审 判 员  惠 慧人民陪审员  边德军二〇一八年七月三十日书 记 员  颜素音附：本判决适用的法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》：第八条城乡规划法为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：第八条城乡规划法（一）国防和外交的需要；第八条城乡规划法（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；第八条城乡规划法（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；第八条城乡规划法（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；第八条城乡规划法（五）由政府依照有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；第八条城乡规划法（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条本条例第八条依照规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第九条本条例第八条制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：第十七条（一）被征收房屋价值的补偿；第十七条（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；第十七条（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第十七条市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第十九条对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第十九条房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十条房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十一条被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。第二十一条因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条本条例本条例第二十五条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十六条本条例本条例第二十五条第一款补偿决定应当公平，包括规定的有关补偿协议的事项。第二十六条本条例本条例第二十五条第一款被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。