wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初5531号原告：遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会,住所地遵义市红花岗区珍珠路叠翠居小区。负责人：陈开先，女，1966年3月13日出生，汉族，遵义市人。系业主委员会副主任。委托代理人：赵菲，女，1957年12月30日出生，汉族，遵义市人。系业主委员会委员。被告：遵义中环房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路12号。法定代表人：易福荣，董事长。委托代理人：王强，男，1962年12月14日出生，汉族，州省仁怀市人。系叠翠居项目经理。委托代理人：王锟，男，1978年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系叠翠居项目经理。原告遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会与被告遵义中环房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会的负责人陈开先及其委托代理人赵菲、被告遵义中环房地产开发有限公司的委托代理人王强、王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还全体业主的物业管理用房；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年6月20日开发建设的叠翠居小区，建筑面积15914.91平方米，该小区在2009年12月底交房，直到现在，业主委员会没有公用房，从2016年9月业主委员会成立以来，很多文件都没有地方放。在业主与被告签订的《商品房买卖合同》第16页附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中明确了楼梯、配电房、水泵房等系公共部位与公用房屋。小区D栋旁有35平方米左右的平房三间，A栋楼下进大门处有15平方米左右的房屋一处（楼上楼下2层），应系合同中约定的配电房、水泵房，属于公用房屋，属于业主所有。目前，只有A栋楼下进大门处15平方米左右的房屋中有一间7平方米用于保安室外，其余房屋被被告长期占用。经多次协商，但无果。小区物业服务用房属全体业主共有，被告侵犯了小区业主的合法权益，应当予以返还。住宅小区配置必需的物业管理用房是开发商应尽的义务，请求法院依法支持业委会的诉讼请求，维护全体业主的合法权益。被告遵义中环房地产开发有限公司辩称，原告所述不实，原告主张的两处房屋都是我公司的自建房，没有批文和手续，属于违章建筑。小区D栋旁35平方米左右的平房三间，修建在一期至二期交界处，属于二期地界，不属于一期；A栋楼下进大门处有15平方米左右的房屋，楼上楼下共2层，这处房屋系我公司为原告准备的物业管理用房，目前已经向原告交付使用了一半，因许多业主拖欠物业费，所以未交付另一半，若是原告方将差欠的物业费补足，我公司就交付另一半。本院经审理认定事实如下：被告遵义中环房地产开发有限公司系叠翠居小区的开发建设商，其与该小区业主签订的《商品房买卖合同》中明确约定了公共部位与公用房屋分摊建筑面积，以及公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成为楼梯、配电房、水泵房等。叠翠居小区分为一期建设和二期建设，一期建设有A、B、C、D四栋房屋，已于2009年前后交付业主使用；二期建设目前正在规划中。被告在该小区内私自修建了两处房屋，一处为位于小区D栋楼下靠近二期分界线处约35平方米的平房三间，另一处为小区A栋楼下进小区大门口处约15平方米楼上楼下共2层的房屋一套。两处房屋均无规划和建设手续，系被告私自搭建的违法建筑。目前，小区D栋楼下约35平方米的平房三间由被告在使用，小区A栋楼下进小区大门口处约15平方米楼上楼下共2层的房屋一套，由原告使用一楼的一间约7个平方米，作为保安室，其余一楼及2楼房屋由被告在使用。庭审中，原告主张涉案的两处房屋均系公用房屋，应属业主共同所有，要求被告返还；被告主张该小区未修建有公用房屋，涉案房屋系其自行修建，不属于公用房屋，但其愿意将A栋楼下进小区大门口处约15平方米楼上楼下共2层的房屋交付给原告作为物业用房。上述事实，有《商品房买卖合同》、照片、工程规划平面图及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告主张涉案房屋系《商品房买卖合同》中约定的公用房屋，所有权应归全体业主所有，被告无权占有使用，要求被告予以返还。但涉案房屋系被告自行修建的违法建筑，无相应的规划建设手续，且原告亦未举证证明涉案房屋系《商品房买卖合同》中约定的公用房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的涉案房屋系《商品房买卖合同》中约定的公用房屋的事实，不予采信；因涉案房屋不是公用房屋，被告并未侵害原告的物权，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市红花岗区叠翠居小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金权二〇一八年七月十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1122执107号 申请执行人：黎松朝，男，1975年2月17日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：张大荣，男，1973年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 黎松朝与张大荣关于买卖合同纠纷一案，依照（2017）桂1122民初502号的民事判决书，被执行人张大荣应支付黎松朝货款23332元及利息（利息以23332元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计至货款付清时止）。因被执行人未履行判决书中的法律义务，申请执行人于2018年2月6日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，决定分期还款，申请执行人同意撤回强制执行申请，基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 奉仰勇 审判员 廖保书 二〇一八年七月二十五日 书记员 俸华隆
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审193号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人李喆，男。 被申请人李競，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年7月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李喆、李競作出的运国土资盐执罚字[2018]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]21号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定：2017年3月，陶村镇张金村民李喆、李競未经批准占用张金村西土地建房，占地面积为875平方米，其中：李喆占地面积437.5平方米，现已建成一层砖混结构房屋80平方米；李競占地面积437.5平方米，现只筑围墙。该宗地所在图幅号为：I49G021049，占地类型为水浇地（012），不符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2018年2月7日作出了运国土资盐执罚字[2018]21号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人李喆十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋80平方米，退还非法占地437.5平方米。2、限被处罚人李競十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙，退还非法占地437.5平方米。并于2018年2月7日将运国土资盐执罚字[2018]21号行政处罚决定书送达被申请人李喆、李競；又于2018年3月7日向被申请人李喆、李競送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]21号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员贾朝波 审判员程秀红 二〇一八年七月十二日 书记员 张           佳           程
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执1057号 申请执行人：祁某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：刘某，男，汉族，住永登县。 本院在执行祁某某与刘某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某应向申请执行人祁某某偿还欠款3100元，并承担案件受理费25元，案件执行费50元，共计3175元。本院在执行过程中查明被执行人刘某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  肖玉鑫
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初8号 原告：祁某，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告祁某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初22号 原告：王某1，公民身份号码：×××，住共和县。 委托诉讼代理人：王某2，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告王某1诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初740号 原告：李某某。 被告：XX有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某。 原告李某某与被告XX有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告粮款54118.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告向被告XX有限责任公司售卖粮款54118.00元，至今未给付。 本院经审查认为，被告XX有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX人民检察院报捕，同年5月21日XX人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案XX公安局正在侦办之中。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2130号 原告：南宁苏商企业投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2302号。 法定代表人：单桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 被告：广西通亮灯具有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱南路 22号南棉生活区一区29栋B。 法定代表人：仲景。 原告：仲景，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告：陈华，女，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 第三人：广西江苏商会，住所地南宁市民族大道12号丽原天际B1502。 法定代表人：朱岳兵。 原告南宁苏商企业投资管理有限公司诉被告广西通亮灯具有限公司、仲景、陈华、第三人广西江苏商会借款合同纠纷一案，原告南宁苏商企业投资管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁苏商企业投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁苏商企业投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8698元，因撤诉减半收取4349元，由原告南宁苏商企业投资管理有限公司负担，其余受理费4349元由本院退回原告南宁苏商企业投资管理有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年七月十日 书 记 员  鲍利华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11824号 起诉人：北京智慧培森教育咨询有限公司，住所北京市东城区夕照寺中街31楼1座1004室。 法定代表人：黄沛，经理。 委托代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。 上诉人北京智慧培森教育咨询有限公司（以下简称培森公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10816号民事裁定，指令深圳市南山区人民法院依法受理本案。 事实和理由：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者他组织的住所地是法人或其他组织主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人补充提交了以下证据证明一审被起诉人深圳金康特智能科技有限公司（以下简称金康公司）的实际办公及经营地在深圳市：1.高德地图截图。在高德地图上输入金康公司名称显示的地址为深圳市高新北区松坪山1号源兴科技大厦北座3楼308室。2.源兴科技大厦北座照片及北座水牌（企业名录牌）照片。水牌照片显示北座308企业名称为深圳金康特智能科技有限公司。3.源兴科技大厦北座308门口照片。照片显示308室前台背板为金康公司名称。故南山区人民法院对本案具有管辖权，南山区人民法院以对本案无管辖权为由裁定对该起诉不予受理。上诉人不服该裁定，上诉至本院。 本院认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，现有证据显示，金康公司主要办事机构或营业地位于深圳市高新北区松坪山1号源兴科技大厦北座3楼308室，属南山区人民法院辖区。南山区人民法院以对本案无管辖权为由，裁定对本案不予受理，处理有误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10816号民事裁定； 二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年七月十六日 书记员 刘冀蓉
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初233号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人宋杰，男，1986年11月3日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，持“E”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人宋杰犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日6时50分许，被告人宋杰醉酒驾驶赣州临时38A33号超标车沿赣州市章贡区章江北大道由西往东行驶至“绍兴饭店”路段的人行道，碰撞行人温某，造成被告人宋杰、被害人温某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人宋杰被送往医院救治。交警在医院对被告人宋杰提取血样并封存。2018年5月15日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人宋杰血液中乙醇含量为146mg/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人宋杰承担事故的全部责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，赣州临时38A33号超标车属于机动车管理范畴。经法医活体检验，被告人宋杰及被害人温某的伤情均是轻伤一级。上述事实，被告人宋杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，证人何某的证言，归案经过，血样提取登记表及理化司法鉴定意见书，现场勘查笔录及道路交通事故责任认定书，机动车信息查询单及机动驾驶证复印件，法医学活体检验报告书，车辆属性司法技术鉴定意见书及车辆技术性能司法鉴定意见，前科材料，视听资料，户籍证明，被告人宋杰在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人宋杰有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人宋杰在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》之规定，判决如下：被告人宋杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年9月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  蔡 波人民陪审员  杨品谷二〇一八年七月二十五日书 记 员  李嘉豪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1441号 上诉人（原审原告）：陈基奎，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：陈泽相，男，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人陈基奎因与被上诉人陈泽相追偿权纠纷一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销三门县人民法院（2017）浙1022民初5585号民事判决； 二、本案发回三门县人民法院重审。 上诉人陈基奎预交的二审案件受理费1210元予以退回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 梅矫健 二〇一八年七月十九日 代书记员 王 旖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1443号 被执行人马胜龙，男，1984年6月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 本院执行被执行人马胜龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0181刑初306号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马胜龙支付罚金16000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人马胜龙的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人被执行人马胜龙应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人马胜龙应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人马胜龙人民币以16000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 龙 飞
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0108民初1518号   原告：张玲，女，1985年2月23日出生，汉族，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦27层。   法定代表人：刘洋，经理。   委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。   原告张玲与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。   原告张玲诉称，2008年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2013、2069号房，合同约定交房时间为2009年12月31日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2013、2069号房归原告所有；二、判决被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判决被告支付延期办证违约金329元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判决被告向原告返还代收的办证费、服务费82248元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月17日起至实际支付之日止资金占用费；五、本案诉讼费由被告承担。   被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。   本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。   案件受理费932元，退还原告张玲。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 玮     二〇一八年七月二十四日   法官助理 于振江   书 记 员 梁倩倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初726号 原告：王某某，公民身份号码230823197209073175，男，1972年9月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰农垦社区C区六委9栋1号。 被告：依兰县万汇达米业有限责任公司，统一社会信用代码91230123676995116Y，住所地黑龙江省依兰县依兰农场。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 被告：李刚，公民身份号码230823197906143175，男，1979年6月14日出生，汉族，依兰县万汇达米业有限责任公司总经理，住黑龙江省依兰县依兰农垦社区B区三委22栋2号。 原告王立忠与被告依兰县万汇达米业有限责任公司、被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。 原告王立忠向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付原告粮款99593.00元。事实与理由：2017年9月22日、2017年10月4日，被告向原告定价赊购粮款共计99593.00元，至今未给付。 本院经审查认为，被告依兰县万汇达米业有限责任公司法定代表人李刚于2018年4月20日被依兰县公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日依兰县公安局以李刚涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向依兰县人民检察院报捕，同年5月21日依兰县人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李刚批准逮捕，该案依兰县公安局正在侦办之中。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王立忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3094号申请执行人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘国平，董事长。委托代理人：马书利，女，该公司员工。被执行人：上海颂和投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李泽诚，职务不详。本院在执行申请执行人欧力士融资租赁(中国)有限公司与被执行人上海颂和投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初21012号民事判决书，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币1,315.49元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人上海颂和投资集团有限公司名下的房产、车辆、证券、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费令措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年7月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105民初3094号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫平审判员  杨平彦审判员  董幼华二〇一八年七月二十五日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌01民再65号二审上诉人（一审被‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌告）：张荣，男，1975年‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌6月27日出生，汉族，住江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌秦淮区。委托诉讼代理人：张永‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌庆（系张荣父亲），男，1943年‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌7月21日出生，汉族，住江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌秦淮区。二审被上诉人（一审原‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌告）：阮峰，男，1977年‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌10月21日出生，汉族，住江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌鼓楼区。委托诉讼代理人：阮为‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌民（系阮峰父亲），男，1950年‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌12月10日出生，汉族，住江苏省鼓‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌楼区。二审上诉人张荣与二审被上诉人‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌阮峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）宁民终字第2025号民事‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌4月17日作出（2018）苏01民监7号民事裁定再审本案。在本院再审过程中，二审被上诉人阮峰于2018年7月22日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。本案法院需要寻找和确定阮峰的继承人，要求继承人表态是否愿意参加本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一八年七月二十三日书记员 周月闻
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终10214号 上诉人（原审被告）：杨芳，女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：张镇顺，男，汉族，1959年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坚龙，广东微众律师事务所实习律师。 原审被告：刘建业，男，汉族，1977年10月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人杨芳因与被上诉人张镇顺、原审被告刘建业民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨芳向本院申请诉讼费缓、减、免，因不符合规定，本院不予准许其申请，通知其于2018年7月1日前向本院缴纳二审案件受理费30800元，上诉人杨芳未在本院指定期间缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飞 审判员 易 静 审判员 付璐奇  二〇一八年七月十六日 书记员 何明辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7846号原告：戎国胜（曾用名荣国胜），男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张超，浙江金宏律师事务所律师。被告：郭正平，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告戎国胜与被告郭正平劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告人工费11万元及利息（利息以本金11万元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际支付之日止）。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告戎国胜为被告郭正平做空调水系统劳务工作，2017年11月2日，对账后被告向原告出具欠条1份确认其欠原告工程人工费11万元、该款于2017年12月31日前付清。事后，被告分文未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正平于本判决生效后10日内向原告戎国胜支付工程人工费11万元及利息损失（利息损失以本金11万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年1月1日起计算至上述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元（已减半收取），由被告郭正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年七月十八日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执10号 被执行人：**，男，1964年6月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：林岩，男，1985年2月17日出生，满族，住辽宁省东港市幸福里小区。 被执行人：阎鹏云，男，1995年5月31日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 被执行人：刘长宇，男，1992年6月25日出生，汉族，住辽宁省东港市长安镇。 被执行人：唐福圆，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 被执行人：邢健文，男，1990年11月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：吴训巧，女，1986年4月27日出生，侗族，住辽宁省东港市。 本院在执行被执行人**、林岩、阎鹏云、刘长宇、唐福圆、邢健文、吴训巧罚金追缴一案，被执行人**、林岩、阎鹏云应各没收财产10万元，被执行人**、林岩、阎鹏云、刘长宇、邢健文、唐福圆、吴训巧非法经营烟草及资金予以没收。在本案执行过程中，本院已经对被执行人**、林岩、阎鹏云、刘长宇、邢健文、唐福圆、吴训巧名下银行存款、车辆、证券、房产信息进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603刑初32号刑事判决没收财产部分本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 执行员 陈星焱 执行员 杜星燃 二〇一八年七月三十日 书记员 殷赤丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初4836号                               当 事 人                       原 告                       沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                                           被 告                       冯卫华。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费490元、2017年度物业490元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区18#3-5-1                       房 屋 面 积                       81.62平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年度、2017年度                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计980元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告冯卫华于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计980元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯卫华负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年七月二十六日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初1755号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室。 法定代表人；甘祥鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连锦雄，男，1971年10月18日出生，住福建省霞浦县。 被告：郭高燕，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢小英，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭国树，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭高巧，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司与被告郭高燕、谢小英、郭国树、郭高巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年7月25日，上海信崇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海信崇资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计2956元，由上海信崇资产管理有限公司负担。 审判员  黄家华 二〇一八年七月二十五日 书记员  雷振施
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6434号 原告：杜新浩，男，1960年4月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。 被告：卢力强(曾用名卢立强），男，1973年8月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕晓霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阳市。 原告杜新浩为与被告卢力强、吕晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向法院提起诉讼，在审理过程中变更诉请要求判令：被告卢力强、吕晓霞共同归还原告借款本金64920元并支付利息（自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际履之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员冯青海独任审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜新浩的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告卢力强、吕晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告卢力强与被告吕晓霞原系夫妻，于2017年8月10日登记离婚。2016年6月1日，被告卢力强向原告借款5万元并出具了借条一份，载明向原告借款5万元，利息每月付清，借期为6个月。被告已按口头约定的月息3分标准归还利息1.8万元。2016年7月1日，被告卢力强向原告借款3万元并出具了借条一份，载明向原告借款3万元，月息月付，借期为5个月，见证人许某。被告已按口头约定的月息3分标准归还利息9900元。2017年10月5日，被告吕晓霞归还了原告25000元。此后，经原告杜新浩催讨，被告未归还借款本息。 上述事实有借条、离婚登记审查处理表、证人证言等证据证明。 本院认为，被告卢力强向原告杜新浩借款8万元的事实清楚，证据充分，原告自认被告卢力强已向原告杜新浩归还了截至2017年6月1日止的利息共计2.79万元。此后被告吕晓霞向原告杜新浩归还了25000元，但因被告未提供证据证明双方约定该25000元作为本金归还，故应视为偿还了8万元借款自2017年6月1日至2017年10月5日按月息3%计算的利息9920元及借款本金15080元。至此，被告尚欠原告借款本金64920元。原告杜新浩要求被告卢力强还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款系在两被告夫妻关系存续期间发生并用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款系两被告的夫妻共同债务。对原告杜新浩以夫妻共同债务为由主张被告吕晓霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢力强、吕晓霞应于本判决生效后十日内归还原告杜新浩借款本金64920元并支付利息（以64920元为基数按月利率2%从2017年10月6日开始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元（减半收取），由被告卢力强、吕晓霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年七月十三日 代书记员 吴阳青 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4113号 原告：张德志，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴青山，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯也好，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张德志与被告吴青山、柯也好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张德志于2018年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张德志以被告债务已支付完毕为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德志撤诉。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告张德志负担。 审判员  李妮娜 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3525号 申请执行人蒙胜，男，1986年6月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司，住所地南宁市新竹路。 法定代表人：梁群英。 蒙升申请执行南宁富仁建筑劳务有限公司工资争议一案，南宁劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2016〕第1717号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙胜于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁富仁建筑劳务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐东旭 二〇一八年七月十日 书记员  张晓宇
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执保228号李晓富：李忠于、黄金平：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据李晓富的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，查封被申请人黄金平名下的位于湖南省长沙市开福区中山路的房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全完毕方式结案。二〇一八年七月五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5132号 原告杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人张春燕。 委托代理人（特别授权代理）余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告罗萍，女，1986年6月28日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告罗萍借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年七月五日 代书记员 包婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8311号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：李明庆。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人李明庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5029号原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：叶艳云。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告刘晓华与被告叶艳云、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。案件审理过程中，原告刘晓华于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓华的撤诉请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘晓华负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月二日书 记 员 沈榆昕
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3400号 原告:王锋,男,1991年2月15日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被告:项建勋,男,1973年8月14日出生,汉族,住浙江省兰溪市。 本院在审理原告王峰与被告项建勋劳务合同纠纷一案中，因原告王锋逾期不预交案件受理费。经本院通知，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵建星 二〇一八年七月二日 代书记员 刘倩靓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4946号 申请人：张店区旺旺建筑租赁站。住所地，张店区湖田镇商家村村东。统一社会信用代码：92370303MA3L0B9Q14。 经营者：房永建，男，1972年2月14日出生，汉族，住张店区。 被申请人：山东淄建集团有限公司第四项目分公司。住所地，张店区新村东路11号。统一社会信用代码：91370303760997667Q。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地，张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 申请人张店区旺旺建筑租赁站与被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人张店区旺旺建筑租赁站负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年七月十一日 书记员  崔瀚文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢614号葛金梅罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1369号 原告：吴玉贤，女，汉族，居民，住招远市。 被告：山东省招远市金属回收有限公司，住所地招远市罗峰路。 法定代表人：苏殿新，董事长。 原告吴玉贤与被告山东省招远市金属回收有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴玉贤于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玉贤撤回起诉。 案件受理费5元，由原告吴玉贤负担。 审判员  张春丽 二〇一八年七月二十五日 书记员  杨 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0205执355号之二 申请执行人：无锡时代太平洋金属制品有限公司，统一社会信用代码913202053463914679，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城460。 法定代表人：张艮山，该公司执行董事。 委托代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 被执行人：常州市越强干燥设备有限公司，统一社会信用代码913204020763421894，住所地常州市天宁区郑陆镇舜南村。 法定代表人：周自祥，该公司执行董事。 申请执行人无锡时代太平洋金属制品有限公司（以下简称时代公司）与被执行人常州市越强干燥设备有限公司（以下简称越强公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，越强公司于判决生效后10日内向时代公司支付货款27291.95元及利息（以27291.95元为基数，自2017年8月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由越强公司负担。因越强公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人时代公司的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人越强公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令越强公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但越强公司未予履行。 在执行过程中，经向银行等金融机构查询，查得被执行人越强公司有银行存款，已扣划1783元，其中开具执行费350元，剩余1433元发放给申请人时代公司。其余无可供执行的银行存款。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人越强公司名下有车辆登记信息。 经向不动产登记中心查询，未查得被执行人越强公司名下有不动产登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人越强公司有对外投资信息。 执行过程中，本院至被执行人越强公司注册地常州市天宁区郑陆镇舜南村，发现越强公司已不再经营，亦未发现可供执行的财产或财产线索。 因被执行人越强公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。 综上，本案执行到位1433元，剩余标的25858.95元及相应利息未执行到位，执行费350元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人时代公司，时代公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人越强公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人越强公司有可供执行财产，申请执行人时代公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3923号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人越强公司确有可供执行的财产，申请执行人时代公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 华 伟 审判员 邹吟冰 审判员 王万钰 二〇一八年七月二十日 书记员 顾明霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：赖鹏伟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人赖鹏伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18123号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8338号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7467号 原告：张顺华，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：吴祚庆，男，1957年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张顺华与被告吴祚庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张顺华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺华负担。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月十九日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执397号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街188号。 法定代表人：蔡造金，该公8司董事长。 被执行人：郝学年，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝学年金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人郝学年暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0202执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程兴国 审 判 员  黄 鹏 审 判 员  王 猛 二〇一八年七月十日 代理书记员  路 琦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4786号 原告：张加平，男，1969年6月19日出生，汉族，住温岭市 被告：陈春花，女，1962年2月20日出生，汉族，住温岭市。 原告张加平与被告陈春花买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告货款520000元并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告货款490000元并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈春花因需向原告张加平购买鞋。2015年11月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款520000元。后被告丈夫代为支付了30000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春花于本判决生效之日起十日内支付给原告张加平货款490000元，并赔偿原告自2018年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告陈春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  应巧 二〇一八年七月五无异代书记员郑侃
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初329号 原告：刁钦平，男，1971年10月23日出生，汉族，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。 被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。 法定代表人：岳艳华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。 原告刁钦平与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刁钦平的委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刁钦平向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月29日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。 喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，刁钦平与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方刁钦平在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，产权证号为XXX；乙方刁钦平对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋与新建楼住宅房83.12平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼X栋X层东起第X户、面积约83.12平方米；回迁楼排号为010XXX室。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刁钦平交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刁钦平诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。 本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是以房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刁钦平系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刁钦平交付回迁房屋后，有义务协助原告刁钦平办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。 综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刁钦平办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号010XXX室）的不动产产权登记手续，登记在原告刁钦平名下； 二、驳回原告刁钦平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  董 武 审 判 员  石雪松 人民陪审员  孙吉太 二〇一八年七月二十七日 法官助理路杨 书记员苗菲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执422号之二 申请执行人：田春丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：陈献腾，男，1988年9月28日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人田春丽与被执行人陈献腾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初3222号民事判决书，向被执行人陈献腾送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还50000元，加倍支付迟延履行债务利息、承担本案执行费650元。但被执行人陈献腾未履行。 在执行过程中，2018年3月2日裁定查封了被执行人陈献腾名下车牌号为琼AWX338的起亚牌车辆，期限为两年。经向银行、国土等部门查询，未发现被执行人陈献腾有可供执行财产，近三个月内又再次查询亦未发现有可供执行财产。2018年7月17日本院作出对被执行人陈献腾的拘留决定书，但因未找到被执行人陈献腾而未实际拘留。2018年7月18日经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人陈献腾纳入限制高消费被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年七月十八日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执915号之四 申请执行人:韩玉，男，1980年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县太平川乡旭日村德全屯111号。 被执行人:张雷，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南直路大有坊小区4号楼5单元403室。 被执行人：毕玉飞，女，1985年1月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区南直路大有坊小区4号楼5单元403室。 本院在执行韩玉与张雷、毕玉飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张雷、毕玉飞有存款可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现申请执行人申请对冻结的银行予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张雷、毕玉飞在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一八年七月二十六日 书记员  赵 丹
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋0311执233号 申请人：阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明，董事长。 被执行人：王海庆，男，1967年5月6日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇东关街84号。 被执行人：王素萍，女，1966年11月8日出生，住山西省平定县冠山镇姑姑寺4号。 被执行人：王艳芬，女，1970年12月9日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇姑姑寺34号。 被执行人：郝占胜，男，1972年5月13日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇姑姑寺34号。 本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人王海庆、王素萍、王艳芬、郝占胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王艳芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王艳芬名下阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦703号，房权证号：阳房权证城字第FS00035459。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨铁福 二〇一八年七月十六日 书记员  杨海燕
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初2524号 原告：刘其强，男，1999年12月19日出生，汉族，住永安市。 被告：黄昭翔，男，1998年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘其强与被告黄昭翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其强到庭参加诉讼。被告黄昭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘其强向本院提出诉讼请求：1.判令黄昭翔偿还刘其强借款本金7000元；2.判令由黄昭翔承担本案诉讼费用。事实与理由：刘其强与黄昭翔系朋友介绍认识，2018年4月10日，黄昭翔因需资金周转，向刘其强借款7000元，并出具借条一张。双方口头约定借期为一个月，而后黄昭翔未依约偿还借款，经刘其强多次催讨未果，故而起诉至法院。 黄昭翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄昭翔因需要资金周转于2018年4月10日向刘其强借款7000元，并向刘其强出具借条一份，黄昭翔作为借款人在借条上签字捺印。借条载明：“今因急需资金周转，向刘其强借款人民币柒仟元，小写（7000元）。备注：出借人现金交给借款人（人民币柒仟元整）7000元。已收到出借人现金柒仟元（7000元）。借款人：黄昭翔。2018年4月10日。”刘其强于借条出具之日将借款以现金形式交付给黄昭翔。刘其强主张借条并未明确约定借款期限，借款后黄昭翔从未偿还过本金。 刘其强围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。黄昭翔未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对刘其强所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，黄昭翔向刘其强借款7000元，有黄昭翔向刘其强出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，刘其强可随时主张权利，黄昭翔至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任，故刘其强要求黄昭翔偿还本案借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。黄昭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄昭翔应于本判决生效后三日内偿还刘其强借款本金7000元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄昭翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一八年七月二十六日 书记员 肖志平 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终780号 上诉人（原审被告）：大连市庆中科技有限责任公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：姜英斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：姜英斌，男，1956年4月30日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东港市辽东建筑有限公司，住所地东港市开发区。 法定代表人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。 原审第三人：丹东前阳经济开发区管理委员会，住所地东港市前阳镇。 法定代表人：宁成良，该管委会主任。 委托诉讼代理人：宫毅，男，1960年1月18日出生，住东港市前阳镇。 委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。 上诉人大连市庆中科技有限责任公司（以下简称庆中公司）、上诉人姜英斌因与被上诉人东港市辽东建筑有限公司（以下简称辽东公司）、原审第三人丹东前阳经济开发区管理委员会（以下简称前阳管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，庆中公司与前阳管委会所签订的《工程建设合同书》中体现，庆中公司承包的工程内容为丹东前阳污水处理有限公司建设工程除土建工程外的工程承包。庆中公司与辽东公司签订的《工程分包合同书》中虽约定，“工程价款不包括业主委托甲方（庆中公司）代为采购或安装的粗隔栅、提升泵房等单项或分项的电气部分。如该部分业主明确由甲方（庆中公司）负责承包施工，庆中公司亦分包给辽东公司，但该分包工程价款由双方另行协商确定”，但从工程完工后，建设单位、监理单位、施工单位三方签字的《前阳污水处理厂电气（动力）工程竣工验收交接手续》上体现，庆中公司接收了辽东公司施工的增项工程。结合庆中公司收取辽东公司提交了案涉增项工程预算书的事实，一审法院认定案涉增项工程是由庆中公司分包给辽东公司，并无不当。 关于增项工程价款的认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，虽然辽东公司向庆中公司提交了增项工程预算书，但因庆中公司否认增项工程属于其承包范围，且针对增项工程价款，庆中公司与辽东公司也未作出约定。本案不具备依据上述法律规定，应按承包人提交的结算文件认定工程价款的情形。一审法院以辽东公司单方提交的预算书作为认定增项工程价款的依据，有失公允。结合辽东公司在一审提出的鉴定申请，应对增项工程价款进行鉴定。 关于庆中公司给付郭沅委的18万元是否是案涉工程款的问题。庆中公司为证明18万元是案涉工程款的抗辩主张，提供了郭沅委于2010年8月18日出具的内容为“今收到大连庆中科技有限责任公司前阳污水厂自控电缆材料款人民币壹拾捌万元正”的收条一张。辽东公司则以自控电缆不是其分包的动力及电气安装工程的施工材料为由予以否认。这18万元所购入的电缆是否用于辽东公司分包的工程，应予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初499号民事判决； 二、本案发回辽宁省东港市人民法院重审。 上诉人大连市庆中科技有限责任公司、上诉人姜英斌预交的二审案件受理费9000元，予以退回。 审判长  曹立新 审判员  张峻峰 审判员  姜艳艳 二〇一八年七月二十三日 书记员  于大海
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1376号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。被执行人于丽萍。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人于丽萍金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月6日作出（2016）辽0202民初6561号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已流派抵债。抵债金额不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十六日书记员  高毅竹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5950号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）王灵琦，系公司员工。 被告唐庆亚，男，1990年11月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告刘汉英，女，1984年4月26日出生，住青海省兴海县。 被告郑金秀，女，1969年12月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告唐庆亚、刘汉英、郑金秀追偿权纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告唐庆亚偿还原告代偿款23324.81元，并支付资金占用费自2018年5月24日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告刘汉英、郑金秀对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月21日，被告唐庆亚购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告唐庆亚未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告唐庆亚可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告唐庆亚结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告刘汉英作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告郑金秀向原告出具《反担保函》，愿为被告唐庆亚承担所有连带担保责任。同日，被告唐庆亚（分期付款申请人、抵押人）、被告刘汉英（共同偿债人、抵押人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价204000元，首付款61200元，透支金额142800元，分36期，手续费12895元，分36期。银行发放贷款后，被告唐庆亚未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月23日代偿23324.81元。2018年3月30日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告唐庆亚的保证人已向我行偿还23324.81元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告唐庆亚收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆亚偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金23324.81元，并支付资金占用费，以垫付款23324.81元为基数，自2018年5月24日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘汉英、郑金秀对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告唐庆亚负担，被告刘汉英、郑金秀连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐庆亚、刘汉英、郑金秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年七月十三日 代书记员 包婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1441号 被执行人吴峰，男，1980年12月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 本院执行被执行人吴峰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181刑初311号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴峰支付罚金5000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人吴峰的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人被执行人吴峰应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人吴峰应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人吴峰人民币以5000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 龙 飞
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初16号 原告：韩某1，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某2，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告韩某1诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1150号 原告：刘峰杰，男，稷山县人。 被告：肖新焕，男，稷山县人。 被告：张二秀，女，稷山县人。 原告刘峰杰与被告肖新焕、张二秀民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉时被告肖新焕、张二秀下落不明，不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟 君 人民陪审员  韩瑞云 人民陪审员  马龙泉 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  宁宇波
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1557号 上诉人（原审被告）：三门万昆工艺品有限公司，住所地三门县浦坝港镇永丰塘。 法定代表人：何邦钗。 上诉人（原审原告）：临海市国邦塑粉有限公司，住所地临海市大田街道双山村。 法定代表人：黄联国。 委托诉讼代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。 上诉人三门万昆工艺品有限公司因与被上诉人临海市国邦塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人三门万昆工艺品有限公司在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人三门万昆工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一八年七月九日 代书记员 包菲菲
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执784号之十四 被执行人包相林，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15 日冻结了被执行人包相林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人包相林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20450.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年七月二十七日书记员杜平
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执98号申请执行人卢胜全，男，满族，1951年9月26日出生，住所地辽宁省凤城市。被执行人灯塔市第三建筑工程公司，住所地灯塔市烟台街道兆麟街。法定代表人单某，该公司总经理。委托代理人郝某，该公司工作人员。卢某申请灯塔市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1685号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢某与被执行人灯塔市第三建筑工程公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1685号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁如龙审判员  姜 辉审判员  潘英智二〇一八年七月三十日书记员  袁 哲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执227号 申请执行人李春琼，女，1953年5月6日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人李春琼与被执行人廖光辉买卖合同纠纷一案,罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行以下义务：（1）支付申请执行人货款950元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）承担本案案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2018年7月17日申请执行人向本院申请撤回执行，并同意终结判决书的执行，并缴纳了执行费。 本院认为，本案申请执行人主动撤回申请，并同意终结本案据以执行的生效法律文书，本案已经实际执行完毕，应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 本院（2017）桂1225民初1297号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文柳 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一八年七月二十日 书 记 员  韦联勇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初319号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦德锋，男，1985年1月18日出生，壮族，广西南丹县。 被告：金城江区桐城商行，住所地：广西河池市金城江区颐园路4号。 经营者：覃丽珊。 被告：覃丽珊，女，1983年7月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告金城江区桐城商行、覃丽珊合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金城江区桐城商行、覃丽珊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款本金30000元；2、判令二被告连带向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额千分之一，从违约之日计算至2018年1月8日的迟延履行违约金690元，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，享受服务的前提为在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。原告对用户规定了授信程序，用户注册会员后，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。2017年11月9日，原告为本案被告在商户金城江区素梅化妆品店处垫付款30000元，被告尚欠30000元拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 金城江区桐城商行系个体工商户性质。2016年7月18日，原告（甲方）与金城江区桐城商行（乙方，合同由覃丽珊签字确认）签订编号：垫000167711/桂河池000129的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，金城江区桐城商行成为“垫付宝”注册会员（买方会员），在金城江区桐城商行与其他会员（卖方会员）间进行商品或者提供服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，后被告按照约定将垫付款定期归还给原告。合约约定乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约还就其他事项进行了约定。同日，覃丽珊向原告出具《不可撤销连带担保承诺函LS2》，约定由覃丽珊对债务承担连带清偿责任。 2017年11月9日，原告依据合同的约定履行了合同义务，为金城江区桐城商行垫付交易款项30000元，应还款时间为2017年12月9日。被告逾期未履行还款义务，造成违约，至今，被告尚拖欠原告垫付款30000元未偿还。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的各项诉请主张是否应予以支持。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告金城江区桐城商行签订的垫付宝系列合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依据合同的约定履行了合同义务，为被告垫付了消费款项。被告应还款时间为2017年12月9日。被告逾期未履行还款义务，至今拖欠原告垫付款30000元未偿还。原告要求被告金城江区桐城商行支付垫付款30000元的诉请主张，理由充分、证据确实，本院予以支持。被告覃丽珊向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿对被告金城江区桐城商行所有债务承担连带清偿责任，故被告覃丽珊对被告金城江区桐城商行本案债务承担连带清偿责任。 原告要求被告承担违约金的诉请主张已超出法律允许的范围，部分不予支持，违约金应以尚欠垫付款30000元为基数，计算期间自2017年12月10日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金城江区桐城商行、被告覃丽珊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告垫富宝投资有限公司30000元并支付相应违约金（以30000元为基数，自2017年12月10日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费642元（原告已预交）、公告费560元，由被告金城江区桐城商行、被告覃丽珊共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费642元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年七月二十日 书记员  谢 琳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初460号 原告：安学琴，女，1976年04月4日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县。 委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。 被告：额敏县德伦物业服务有限公司。 住所：新疆塔城地区额敏县。 法定代表人：吴厚培，系该公司经理。 委托代理人（特别代理）：朱国银，系该公司法律顾问。 原告安学琴诉被告额敏县德伦物业有限公司（以下简称：德伦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，经本院院长批准，延长审限两个月。依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告安学琴及其诉讼代理人陈玉莲，被告德伦物业公司的委托代理人朱国银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告安学琴诉称，2016年7月1日经公司招聘，原告在被告处工作，工作内容为负责公司的内勤，月工资为3000元，到2017年6月1日后，每月工资涨到4000元，期间，原告要求与被告签订劳动合同，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也不给原告购买社会保险，休息日、法定节假日也得不到正常休息，原告多次向被告提出要求，被告却不予理会，2017年12月8日，被告将原告辞退，2018年1月3日，原告向额敏县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告双倍工资33000元（3000元/月×11个月）；2、经济赔偿金12000元（6000元/月×2个月，2016年7月1日至2017年12月8日）；3、加班费15184元（2016年7月1日至2017年12月8日,共计17个月，136天周末，112/天×136天）；4、社会保险金11400元（3000元×20%×11个月+4000元×20%×6个月）；以上费用合计71584元。诉讼费用等由被告承担。 被告德伦物业公司辩称，原告起诉与事实不符，原、被告双方不存在劳动关系，2015年至2016年期间，被告的实际经营者是**芬，向原告借款25万元，2015年偿还10万元，2016年7月原告为收取欠款到被告公司抽取营业款（物业费）抵偿债务，直至2017年6月，在此期间被告按月支付原告借款利息3000元，因公司要做账就以工资形式发放。2017年6月因欠款无法偿还完毕，原告向额敏垦区人民法院提起诉讼，法院作出判决后，原告一直在被告处按天收取营业款抵偿债务，直至2017年12月债务抵偿完毕，原告离开被告处，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月，原告在被告办公室工作，负责收取物业费、打考勤等。被告每月支付原告3000元至2017年2月份，2017年3月份支付原告3400元，2017年4月份支付3050元,2017年5月份支付3090元，2017年6月份支付3400元，此后未支付。2017年12月，原告离开被告公司。 另查明，2015年至2016年期间，原告给被告公司的股东**芬（系被告公司法人吴厚培的妹妹）个人借款累计25万元左右，截止到2017年4月，尚欠原告18万元借款未偿还，原告于2017年6月向新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院提起诉讼，法院判决**芬向原告偿还借款18万元，支付利息3600元、代理费9000元，合计192600元。自2017年9月起，原告开始从被告公司收取的物业费中开始扣款，截止2017年11月30日，扣款累计19万余元。 上述事实有工资表、工资流水回单、民事判决书、原告签字的借支记录、证人任某的证言以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告自2016年7月至2017年12月，在被告公司办公室收取物业费是事实，有工资单、证人任某的证言以及原、被告的陈述予以证实。本案争议焦点为：原、被告之间是否具有劳动合同关系？本案中，原告与被告公司法人的妹妹**芬有债权债务关系是事实，2017年7月14日，经法院判决剩余本息及代理费192600元后，被告公司再未向原告支付过款项，原告从2017年9月起陆续开始从收取的物业费中扣除债务，直至2017年12月扣完19万元余元后离开，证人任某的证言证实原告到被告公司上班是为索取债务，结合上述事实可以证实原告与被告并不是单纯的劳动合同关系。原告也自认**芬向其借款35万元，但截至原告起诉18万元借款之前的借款本息如何偿还的，原告并未举证证实。而自2017年7月起至2017年12月一直未向原告支付工资也不符合常理，原告称系微信转账支付，但也未举证证实，被告亦不认可。故综上可以确认原告在被告办公室处上班是为了收取物业费用来折抵**芬所欠债务，而不是为了挣取劳动报酬。故双方不存在劳动合同关系，原告按照劳动合同关系主张被告支付双倍工资、加班费以及经济赔偿等各项费用合计71584元，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安学琴的诉讼请求。 案件争议标的数额71584元。案件受理费减半收取10元，投递费100元，合计110元（原告安学琴已预交），由原告安学琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一八年七月十七日 书记员  张荩天