wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2694号 原告：王其风，女,1958年9月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原告：陈平，男，1986年5月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原告：陈卫，男,1981年6月8日出生,汉族,浙江省桐庐县组。 委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙**茂律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，总经理。 委托诉讼代理人：缪根，男，该公司工作人员。 原告王其风、陈平、陈卫与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫及三原告的委托诉讼代理人赵和平，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其风、陈平、陈卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日6时7分许，金峰驾浙Ａ×××××K轻型货车沿百江镇百富线由南向北行驶，途径百富线2km+310m桐庐县百江镇奇源村路段时，与相对方向由陈德刚（现已死亡）驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成陈德刚当场死亡、车辆受损的交通事故。后经了解，陈德刚所在村委桐庐县百江镇东辉村民委员会于2017年9月10日为陈德刚在被告处缴纳了团体意外伤害保险，保险期限自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止，其中该情况意外伤害身故保险金额为2万元，陈德刚的交通意外事故发生在保险期间。之后当原告要求被告按保险单上的约定支付保险金额时，被告却仅以陈德刚无证驾驶电瓶车为由拒绝理赔。综上所述，原告的合法权益已遭到侵害，故原告向法院起诉，请求依法判处。 原告王其风、陈平、陈卫向本院提供的证据材料有： 1、道路交通事故认定书、身份证复印件、道路交通事故尸体处理通知书各一份，证明陈德刚因交通事故死亡的事实； 2、团体意外伤害保险E款条款（2017版）保险单、意外伤害保险和短期健康保险不予受理通知书各一份，证明陈德刚所在村委为其投保意外险，其中意外伤害身故的保额为2万元，但被告拒绝赔偿的事实； 3、户口本信息、村委会证明各一份，证明原告主体身份等事实。 被告阳光保险公司答辩称：对陈德刚的交通事故造成死亡的事实无异议，对支付赔偿金2万元有异议，根据交通事故认定书，事发时陈德刚驾驶的电动车后经鉴定为轻便二轮摩托车，即属于机动车。而陈德刚未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶机动车的行为。保险合同约定被保险人无证驾驶属于保险公司免责事由，所以我公司不用承担给付保险金的责任。 被告阳光保险公司向本院提供的证据材料有： 1、团体意外险和健康险投保单一份，证明该保险的保险内容、保险日期、投保人免责事项声明等事实； 2、团体意外伤害保险E款条款（2017版），证明保险公司责任免除的约定（无有效驾驶证），且已就免除条款向投保人进行明确告知的事实； 对原告王其风、陈平、陈卫提供的证据，被告阳光保险公司均无异议，本院予以认定。 对被告阳光保险公司提供的证据，原告王其风、陈平、陈卫对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，原告对其真实性予以认可，但认为免责条款中没有明确本案电动车属于机动车的情形，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，桐庐县百江镇东辉村民委员会为陈德刚在内的313人向被告投保了团体意外伤害保险，其中约定在其他区域意外身故每人保额为2万元，保险期限为2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。其中《团体意外伤害保险E款条款（2017版）》第七条载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：…(四)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。” 2017年12月8日6时7分，金峰驾浙Ａ×××××K轻型货车沿百江镇百富线由南向北行驶，途径百富线2km+310m桐庐县百江镇奇源村路段时，与相对方向由陈德刚驾驶经检验属于电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈德刚当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈德刚驾驶经检验属于电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶时，未取得机动车驾驶证，其行为违反了“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”之规定，陈德刚的违法行为与该事故发生无直接因果关系。后原告依据保险合同向被告申请保险理赔。2018年2月13日，被告向原告出具《意外伤害保险和短期健康保险不予受理通知书》，认为陈德刚无证驾驶机动车，属于保险公司免责事由。 另查明，陈德刚系桐庐县百江镇东辉村村民，陈德刚有近亲属三人：配偶王其风（公民身份证号码：），儿子陈平（公民身份号码：），儿子陈卫（公民身份证号码：）。 本院认为，桐庐县百江镇东辉村民委员会与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案的争议焦点是陈德刚驾驶的电动车是否属于保险合同约定的“被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形。本院分析如下：本案中虽然公安机关将陈德刚驾驶的电动车认定为机动车进行事故处理，但该认定是在交通事故处理过程中划分当事人对事故应该承担责任比例的依据，而不能作为对案涉电动车属性的认定。我国法律法规并未规定骑电动车应持有机动车驾驶证，且电动车客观上也办不了驾驶证，如果在此种情形下要求电动车驾驶人承担因未申领事实上无法领取的驾驶证的相关责任，并据此免除保险公司的赔偿责任，显然是人为地加重了被保险人的责任，这对被保险人是不公平的。故对保险合同中“被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”中的“机动车”，应按普通人的理解和识别力判断，作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义的机动车，而不包括交警在处理事故时认定为按机动车处理的超标电动车。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告王其风、陈平、陈卫保险理赔金20000元，于判决生效之日起十日内付清。 案件受理费300元（缓交），减半收取计150元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年七月六日 书记员  江涛 ? 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初3789号原告：吴凯，男，1987年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘玉萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：毛治，男，1997年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告吴凯与被告毛治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月2日，原告吴凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴凯撤诉处理。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告吴凯负担。代理审判员  傅银华二〇一八年七月三日书 记 员  何 青
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5710号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：谢正来，男，1969年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）与被告谢正来金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢正来立即偿还给原告贷款本金74050.67元，并支付利息、逾期利息（截止2018年5月2日的利息为3202.62元、逾期利息275.34元，自2018年5月3日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告谢正来所有的浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车（发动机号H121862）的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告谢正来向原告申请个人汽车消费贷款。2016年12月1日，原告与被告谢正来签订了1份个人担保贷款合同，合同主要约定：被告谢正来向原告贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款，被告谢正来每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告谢正来未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告谢正来同意将其所有的牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车（发动机号H121862）作为抵押物。原告按约发放了贷款，被告谢正来在个人借款借据上签字，借款借据载明贷款月利率1.5%。2016年12月1日，原、被告就合同约定抵押车辆办理了抵押登记。被告谢正来未按约还款。截止2018年5月2日，被告谢正来、谢正来尚欠原告借款本金74050.67元及利息3202.62元及罚息275.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正来于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金74050.67元，并支付利息、罚息（截至2018年5月2日的利息3202.62元、罚息275.34元，自2018年5月3日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算，以上利息、复利、罚息总和以按年利率24%计算所得金额为限）。二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告谢正来所有浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已减半），由被告谢正来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年七月九无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1526号 申请执行人:**荣，男，1951年9月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人:**松，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:吴素清，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初2502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人**松、吴素清应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人**松、吴素清应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人**松、吴素清应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月十七日 书 记 员  李文琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8789号 原告：姚莲芳，女，1971年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州微图电气有限公司；住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇四岭村。 法定代表人：阮国惠。 被告：阮建华，男，1972年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告姚莲芳诉被告杭州微图电气有限公司、阮建华民间借贷纠纷一案中，因原告姚莲芳未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一八年七月二日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初13908号 原告鄂**。 被告杜杨。 本院在审理原告鄂**诉被告杜杨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鄂**自愿申请撤回对被告杜杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许鄂**撤回对杜杨的起诉。 审判员  周迪明 二○一八年七月二十日 书记员  吴晓丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：潘云根，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告潘云根信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1959.78元，并支付截至2018年3月28日的利息218.63元、违约金138.69元，以上合计2317.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告潘云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月17日,被告潘云根在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告潘云根书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××08的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告潘云根尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1959.78元、利息218.63元、违约金56.59元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月13日起计算至2018年3月28日），以上合计2235元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云根于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1959.78元，并支付利息218.63元、违约金56.59元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘云根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2018)川1028民初838号 原告：李忠森，男，1983年6月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：陈仲琴（系原告之母），女，1960年12月4日，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：罗琨，系四川新大律师事务所律师。 被告：李昌兴，男，1950年2月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：李昌禄，男，1955年9月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 二被告共同委托代理人：黄贵平，系内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 原告李忠森诉被告李昌兴、李昌禄相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告李忠森及其委托代理人陈仲琴、罗琨，被告李昌森、李昌禄及其委托代理人黄贵平到庭参加了诉讼。2018年5月14日，本院作出（2018）川1028民初838号民事裁定，将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员吴莲与审判员丁洪、人民陪审员唐际学组成的合议庭于2018年6月7日复庭审理了本案。原告李忠森及其委托代理人陈仲琴、罗琨、被告李昌兴、李昌禄的共同委托代理人黄贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除侵犯原告相邻权建筑物，构筑物，排除妨碍，恢复原状；2、判令二被告赔偿原告经济损失5000元。在诉讼中原告李忠森将诉讼请求变更为：1、清除堆放在原告的晒坝上的泥土；2、判令二被告赔偿原告李忠森各项损失7万元。 事实与理由：原告李忠森系四川省隆昌市XX镇XX村X组X号的土地使用权人，与二被告系邻居关系。2012年起，二被告陆续重建房屋及院坝，在修建过程中先后侵占了原告的土地及属于原告的灰坝、猪圈并损毁拆除原告的后门、侵占堵塞历史形成的通道，为此双方发生了纠纷。2015年3月13日，在派出所的主持下，双方达成调解协议，约定填进、修路的事宜待商定后再进行，但被告不遵守协议，继续侵权的行为，给原告的生活、出行带来严重影响。前述灰坝原属于一个叫李代洪的五保户，李代洪死后，是原告的祖父李代青安埋的，因此，这个灰坝现应该归原告李忠森。原告李忠森主张的损失7万元的组成为：1、被告李昌兴修建房屋时占用了原告的猪圈和后门的一部分，分别折价1万元，共计2万元；2、因被告李昌兴修建房屋使被告李昌兴房屋正对村道之间的通道里的排水沟堵塞，由原告李忠森疏通、清理，造成损失5000元，同时该通道加宽占用了原告李忠森的排水沟和自留地，折价1.5万元；3、二被告修建房屋造成原告李忠森房屋墙体裂缝，造成损失3万元 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定诉至法院。 被告李昌兴、李昌禄辩称：二被告不存在侵占行为，相反是原告在被告李昌兴修房过程中对被告李昌兴所修建的建筑物造成损害，给被告造成了近万元的损失。被告修建房屋也是通过政府同意的。之前李昌兴向法院提起过诉讼，后因故撤诉。原告诉讼请求所主张的灰坝是无主财产，属于生产队所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李忠森与被告李昌兴、李昌禄系相邻的邻居。经现场勘验：1、原告李忠森主张的灰坝位于被告李昌兴所修建房屋的左侧、被告李昌禄房屋右前方、原告李忠森的屋后。该灰坝原由一名叫李代洪的五保户使用；2、被告李昌兴修建的厨房位于原告李忠森称的属于李忠孝所有的房屋后面，紧挨该房屋的猪圈、后门；3、被告李昌兴房屋到村道之间修建了一条宽约1.5米的通道，该通道位于原告李忠森与案外人李忠孝房屋中间，系根据被告李昌禄与案外人李忠孝于2015年2月28日达成的协议修建，在该协议中还约定被告李昌兴需将案外人李忠孝房屋后的井回填作为交换。 从二被告修房以来，原、被告双方及其家人经常发生纠纷，甚至打架，2015年3月13日，隆昌市桂花井镇派出所就被告李昌兴与原告李忠森之母之间因修路而发生的打架进行了调解。 上述事实有双方当事人的陈述、本院勘验笔录一份、修路协议复印件一份、治安调解协议书在卷证实，本院予以确认。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告李忠森是否有权请求被告李昌兴、李昌禄清除堆放在其主张的灰坝上的泥土等堆放物取决于原告李忠森是否对该灰坝享有物权。根据原告李忠森的主张，该灰坝原属于一名叫李代洪的五保户，李代洪死后，由原告的祖父李代青安埋的，因而由李代青取得了该灰坝的权利，原告李忠森就从其祖父李代青手中取得了该灰坝的权利。虽然原告李忠森提供了1951年原隆昌县土地房产所有证予以证实，但对于农村和城市郊区的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。因此，李代洪本身不能依据原隆昌县土地房产所有证取得该灰坝的所有权。灰坝作为农村的生产资料的一种，根据《中华人民共和国继承法》第三条第五项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（五）法律允许公民所有的生产资料；”之规定，即便该灰坝系李代洪生前使用，也不属于李代洪的遗产，在李代洪死亡后附着于该灰坝上的权利应当归集体经济组织，不能作为李代洪的遗产处理。因此，原告李忠森对该灰坝不享有物权，其请求二被告对灰坝回复原状的请求，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告李忠森请求二被告赔偿猪圈、后门、排水沟、自留地被占用、房屋墙体损坏的损失需要满足猪圈、后门、排水沟、自留地有被占用的事实以及其系被占用猪圈、后门的所有权人、墙体损坏系二被告的行为造成等条件。但在现场勘验原告李忠森提出所占用的猪圈和后门系案外人李忠孝的房屋的猪圈和后门，可以判断其不是房屋所有权人，故对原告李忠森请求二被告赔偿猪圈、后门损失2万元的请求，本院不予支持。原告李忠森也没有举证证明排水沟、自留地被占用的事实及其房屋墙体的裂缝系二被告行为导致，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，承担举证不能的法律后果，且所修的通道系根据被告李昌禄与案外人李忠孝的协议而修建，故对原告李忠森请求二被告赔偿排水沟、自留地被占用的损失1.5万元、墙体损失3万元的请求，本院不予支持。 最后，原告李忠森没有举证证明排水沟堵塞的事实，也没有举证证明其有疏通的行为，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定承担举证不能的后果，故对其主张的请求二被告赔偿因修路堵塞排水沟导致的疏通损失5000元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李忠森的诉讼请求。 本案案件受理费1575元，由原告李忠森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 长  吴 莲 审 判 员  丁 洪 人民陪审员  唐际学 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘秋月
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3779号 原告：王凤英，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇杜山头村357号，现住永康市。 被告：陈笑珍，女，1962年11月7日出生，汉族，住永康市。 被告：林朝阳，男，1959年4月30日出生，汉族，住永康市。 被告陈笑珍、林朝阳的委托代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。 原告王凤英与被告陈笑珍、林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告王凤英，被告陈笑珍、林朝阳的委托诉讼代理人施丽妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求：判令被告归还50万元及利息1分伍算至如今共计42万元。 庭审中，原告明确利息从2014年4月7日开始按月利率1.5分计算起诉之日止为42万元。 事实与理由：二被告因厂里生意红火缺少本钱，分别在2013年9月27日，2013年9月13日二次向原告借款共计50万元，原告多次催讨未果。 被告陈笑珍、林朝阳答辩称：1、在2013年9月13日、2013年9月27日被告陈笑珍分二次向原告借款30万元与40万元，共计70万元，后经原告多次催讨，于2013年11月16日已归还借款本金20万元，这事实已由原告王凤英本人在借条中载明并签名。 2、在该二份借条中既没有约定还款时间，也没有约定利息，原告在本案中的诉求是要求被告还其本金及按1.5分计算的利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。据此，原告要求支付利息之诉，请依法不能得到支持。 3、原告在诉状中要求被告林朝阳与陈笑珍共同归还本案的本金及利息的诉求，但被告林朝阳并不知道原告是以林朝阳因与陈笑珍存在夫妻关系还是以林朝阳系沐阳新锴阳工贸有限公司法定代表人为本案担保人关系而承担该债务？分析如下：（1）如果以夫妻关系要求共同归还，根据《最高人民法院审判涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中原告提供的借条中清楚的载明“用于本人经营周转”，并且陈笑珍所借的数额完全超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也无其它证据予以佐证，显然本案的债务不属于夫妻共同债务。（2）如果以林朝阳系沐阳新锴阳工贸有限公司为本案债务人的担保人而要求共同归还的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中担保人的保证责任早已因债权人未在保证期间要求担保人承担保证责任而免除，且沐阳新锴阳工贸有限公司早已倒闭，法人也早已终止，对此，原告要求保证人承担担保责任亦没有了法律依据。 综上，要求法院驳回原告对被告林朝阳及不合理、不合法的诉讼请求。 原告王凤英在被告答辩后认为，其向林朝阳主张权利的理由系作为陈笑珍夫妻共同债务的承担。 原告王凤英为证明其诉请主张向本院提供了借条原件二份。被告林朝阳、陈笑珍未举证。经质证，两被告对两张借条的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告陈笑珍向原告王凤英借款30万元，约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；2013年9月27日，被告陈笑珍向原告王凤英借款40万元，约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。后被告归还本金20万元，至今尚欠50万元。 本院认为，原告王凤英与被告陈笑珍之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。后被告确认被告已归还本金20万元，故本院对被告陈笑珍尚欠原告本金50万元的事实予以确认。后被告在借据中对还款期限未作约定，事后亦未作补充约定。故原告向被告主张权利之日即说明原告要求被告在其约定期限内归还借款，被告在收到本院起诉状副本之日即应及时还款。其未还款即构成违约。被告陈笑珍应按借条约定的“逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息”。即从被告收到起诉状副本的次日应按以上约定支付逾期利息。本案债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但诉讼中，原告未举证证明本案借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，也未证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借款金额较大，明显超出了一般家庭日常生活需要，故本案借款应认定为被告陈笑珍个人债务，原告主张要求被告林朝阳承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈笑珍归还原告王凤英借款50万元并支付逾期利息（利息自2018年5月7日起按2013年9月的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项履行之日止）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6500元，由被告陈笑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一八年七月二十九日 代书记员 陈珩俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初809号 原告：赵爱华,女,1971年8月13日出生,汉族,户籍所在地浙江省临安区，现住浙江省桐庐县。 被告：肖伟龙,男,1996年10月25日出生,汉族,住江西省玉山县。 原告赵爱华与被告肖伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵爱华到庭参加诉讼，被告肖伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告赵爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元，支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告一直未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告肖伟龙未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告未履行还款义务。 本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告即负有履行归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，但原告有权要求被告支付主张权利的起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵爱华借款20000元，并支付从2018年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖伟龙负担。 原告赵爱华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖伟龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞明荣 人民陪审员  叶忠明 人民陪审员  吴敏华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈亚平 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3991号 原告:杭州宏科金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：**霞。 被告：杭州天和建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陆关林。 本院在审理原告杭州宏科金属材料有限公司诉被告杭州天和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州宏科金属材料有限公司于2018年6月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州宏科金属材料有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宏科金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币233元，减半收取116.5元，由原告杭州宏科金属材料有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年七月九日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：汪方炉，男，1992年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告汪方炉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3838.13元，并支付截至2018年3月28日的利息537.90元、违约金601.69元，其他费用94.84元,以上合计5072.56元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告汪方炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月18日,被告汪方炉在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告汪方炉书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××51的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告汪方炉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3838.13元、利息537.90元、违约金163.89元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年07月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用94.84元，以上合计4634.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪方炉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3838.13元、其他费用94.84元，并支付利息537.90元、违约金163.89元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汪方炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5729号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：高朝荣，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告高朝荣为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  **曦二〇一八年七月三日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执恢751号之二 申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。 法定代表人陆玉根，董事长。 被执行人吴江市元富达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都开发区。 法定代表人宋福泉，董事长。 被执行人宋建元，男，1956年7月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 被执行人李文新，女，1955年10月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市元富达纺织有限公司、宋建元、李文新金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第01177号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴江市元富达纺织有限公司、宋建元、李文新未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请恢复强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1027213.33元，执行费14045元。 本案执行过程如下： 1、我院裁定将被执行人吴江市元富达纺织有限公司名下位于八都镇××组工业房地产及固定装修【房产证号：吴房权八都字第××号；土地证号：吴国用（2001）字第1600397号】进行司法拍卖，于2017年9月5日拍卖成交，拍卖所得款项为1910000元，该款项在扣除优先发放给江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押债权802500元（含评估费）、支付给苏州市吴江地方税务局应当由卖方即本案被执行人吴江市元富达纺织有限公司承担的税费427090.25元后，剩余款项为680409.75元。因我院已于2018年6月19日立案受理了吴江市元富达纺织有限公司破产清算一案【案号（2018）苏0509破56号】，故该剩余款项将在破产清算程序中统一分配。 2、2017年10月9日，我院裁定将被执行人宋建元、李文新名下位于震泽镇八都市场路北侧三幢商住房（含室内装修价值）进行司法拍卖，目前尚在处置过程中，待处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可申请参与分配。 3、2018年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 4、2018年7月4日，本院约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的1027213.33元，已执行到位800000元，剩余227213.33元尚未执行到位。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、拍卖裁定书、受理破产裁定书、执行笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市元富达纺织有限公司名下位于八都镇××组工业房地产及固定装修已经本院司法拍卖并成交，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司已优先受偿800000元，剩余未受偿金额可在破产程序中申报债权。被执行人宋建元、李文新名下位于震泽镇八都市场路北侧三幢商住房尚在处置过程中，待处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可申请参与分配。本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01177号民事调解书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月四日  书记员孙曜 附录法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1670-1号申请人蒋某某，男，1971年10月18日生，汉族，住河东区。被执行人临沂某建材有限公司，住所地临沂市河东区九。法定代表人孙某某，经理。本院依据（2018）鲁1312民初1689号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂某建材有限公司所有的银行存款20万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年七月二十五日书记员  沙 敏
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2527执66号申请执行人：郭长忠，男，1956年9月25日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：殷丽萍，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行郭长忠与殷丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2527民初1205号民事调解书确定：1.由被告殷丽萍偿还原告郭长忠借款本金25000元，该借款于2017年8月31日前赔还5000元；余款20000元于2017年12月31日前赔清。2.若被告殷丽萍未按时履行上述还款义务，则应赔还原告郭长忠50000元借款。3.案件受理费350元，由被告殷丽萍承担。由于被告殷丽萍未按时履行上述义务。原告郭长忠于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本案进入执行程序后，本院采取了如下执行措施：1、向被执行人殷丽萍发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过多次司法网络查询，被执行人殷丽萍无银行存款、无车辆登记信息、无证劵登记信息、无公司信息，经本院查询，被执行人殷丽萍无房产登记信息，暂无财产可供执行。3、将被执行人殷丽萍纳入失信被执行人名单，且限制高消费。另查明，被执行人殷丽萍在本院涉及的被执行案件较多，标的金额较大。经过本院执行，实现申请人债权0元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一八年七月十一日书记员  李成林
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0123民初1794号 申请人：广州市控信资产管理有限责任公司，住址:广州市天河区。 法定代表人：付哲，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：卞志远，男,汉族,1993年3月22日出生,系该公司员工,住址:辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：王莉，男,汉族,1975年9月29日出生,住址:辽宁省康平县。 申请人广州市控信资产管理有限责任公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王莉名下不动产:位于辽宁省沈阳市康平县海州窝堡乡海州窝堡村西组4栋(1-2-1)的财产采取保全措施。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的保险单号为10608003900446419149的保函提供担保。 本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请人广州市控信资产管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王莉个人所有的位于辽宁省沈阳市康平县海州窝堡乡海州窝堡村西组4栋(1-2-1),不动产权证书号为N140032144-1号的楼房。查封期限为2018年7月10日起至2019年7月10日止。 案件申请费647元，由申请人广州市控信资产管理有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信景才 二〇一八年七月十日 法官助理李艳杰 书记员秦垚
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初256号之三 本院于2018年7月6日对原告韦崇模诉被告唐记方租赁合同纠纷一案作出的（2018）桂0222民初256号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）桂0222民初256号之一民事裁定书中的第二页“案件受理费11800元，保全费1370元，共计13170元，减半收取6585元，由原告韦崇模负担。”补正为“案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费1370元，共计7270元，由原告韦崇模负担。”。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  覃凤珍 二〇一八年七月十六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之十七 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执787号之十七裁定书，于2018年07月15日向被执行人刘国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国忠至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国忠在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初333号原告王李超，男，1993年8月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人王焕彬，男。原告王李超不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员骆国雄、戴雨珍组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王李超，被告浦东公安分局委托代理人陈希、王焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年12月8日对原告王李超作出浦公(祝桥)强戒决字[2017]10070号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明2017年12月2日凌晨3时许，王李超在上海市浦东新区沪南公路航头车站附近的汉庭酒店里以烫吸的方式吸食冰毒毒品，经上海浦东医院尿检，王李超的尿冰毒呈阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对王李超强制隔离戒毒二年(自2017年12月23日至2019年12月22日)。原告王李超诉称，被告浦东公安分局在没有任何证据证明原告吸食毒品，且根本未带原告至医院进行检测的情况下，认定原告吸毒成瘾，并作出被诉决定，违反法律规定。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东公安分局作出的被诉决定。原告未就其主张向本院提供证据。被告浦东公安分局辩称，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条，证明被告浦东公安分局职权依据充分；2、2017年12月7日询问原告笔录，证明原告供述吸食毒品的行为；3、上海市浦东医院化验室报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经尿检原告冰毒呈阳性;4、公安业务档案卡片、《吸毒成瘾严重认定书》，证明原告属于吸毒成瘾严重；5、受案登记表，证明被告依法受理案件;6、浦公(祝桥)强戒决字[2017]10070号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告依法作出强制隔离戒毒决定，原告签字确认；7、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，证明被告浦东公安分局执法程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：询问笔录系被告引导原告签字的；尿检报告单原告是在害怕的情况下签字的，不知道签署的内容，原告未去过医院检验，未吸食毒品；《吸毒成瘾严重认定书》、受案登记表、《强制隔离戒毒决定书》均不认可，原告没有吸毒；对执法程序依据及法律适用依据不认可，原告未吸毒。经审理查明，2017年12月7日，浦东公安分局祝桥派出所民警根据线索在上海市浦东新区惠南镇惠康苑XXX号门口查获吸毒嫌疑人王李超。经民警出示工作证件后，将王李超口头传唤至祝桥派出所接受讯问。王李超自述于2017年12月2日凌晨3时许在浦东新区沪南公路航头车站附近的汉庭酒店里以烫吸的方式吸食冰毒毒品。2017年12月7日，经尿样检测，王李超尿冰毒检测呈阳性。经查证，被告浦东公安分局查实原告曾因吸食毒品被实施强制隔离戒毒。被告浦东公安分局遂于2017年12月8日作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年12月8日，被告浦东公安分局对原告作出本案被诉决定，并于当日送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。庭审中，原告虽称其未吸食冰毒，但询问笔录及毒品检测报告单对原告吸食冰毒均有描述，且均由原告本人签名捺印确认，故对原告的此项主张，本院不予采信。结合原告的吸毒历史情况，被告认定原告吸毒成瘾且成瘾严重事实认定准确，被告据此作出被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，被告立案后，执行了调查询问、样本检测等相关程序，最终做出被诉决定，其执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王李超的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17380号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1832号 本院在执行申请执行人承德兴达通用自动化设备制造有限公司与邢台第一拖拉机制造有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月二十六日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执784号之四 被执行人包相林，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执784号之四裁定书，于2018年07月 15日向被执行人包相林发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包相林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包相林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川1025执恢106号 王胜、王仕远、邱宣华、王红妹、王方洲、李强、隆飞： 关于王胜、王仕远、邱宣华、王红妹依据本院作出的生效法律文书申请执行王方洲、李强、隆飞侵权责任纠纷一案，根据申请执行人王胜、王仕远、邱宣华、王红妹的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5486号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王勤，男，汉族，1974年5月22日出生，住广东省汕头市澄海区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王勤金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金128233.32元，并支付利息5079.48元、罚息2690.75元（暂计算至2018年6月7日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月20日、11月2日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式各订立2份《经营性贷款合同》（合同编号分别为10012017052000857582S、10012017110200504812S），合同约定：贷款金额分别为50000元、150000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2018年5月8日、10月8日；贷款初始日利率分别为0.0475%、0.045%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率分别为26.00625%、24.6375%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款合计200000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年2月8日逾期。2018年2月11日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，要求被告提前清偿全部借款本息。截至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金128233.32元、借期内利息5079.48元、罚息2592.69元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金128233.32元，并支付借期内利息5079.48元、罚息2592.69元（暂计算至2018年6月7日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王勤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1525元，由被告王勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2637号 申请执行人苏州富雅达化工有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇。 法定代表人徐水林，董事长。 被执行人吴江益祥纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽。 法定代表人刘天保。 原告苏州富雅达化工有限公司与被告吴江益祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初853号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告吴江益祥纺织有限公司一次性支付原告货款626600元，于2018年2月15日前给付原告。（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、原告苏州富雅达化工有限公司自愿放弃对被告吴江益祥纺织有限公司利息的主张。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、本案一次性了结，双方以后再无纠葛。五、案件受理费减半收取5262元，由被告负担，于2018年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州富雅达化工有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为631862元，本案申请执行费8719元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。 2018年3月16日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有位于盛泽镇盛坛的房产（权证号02××27）正在（2018）苏0509执437号案件中处置，申请人可申请参与分配。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。 上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0509民初853号民事调解书主文部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月三日    书记员  王 平
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初393号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陈灵峰，男，1989年2月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省温岭市。2015年3月30日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2016年3月22日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日，同年4月1日被责令社区戒毒三年；2016年11月15日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2016年7月9日起至2018年2月8日止）。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人陈灵峰犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈灵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年3月11日中午，被告人陈灵峰窜至本市玉城街道人民医院住院部三楼，将被害人黄某1放在走廊病床上的皮包窃走，包内有一部苹果6PLUS手机（价值人民币3401元）。案发后，被告人陈灵峰家属代为退赔人民币3401元，并取得被害人谅解。2018年2月8日，被告人陈灵峰在浙江省十里丰监狱刑满释放时被公安民警抓获。上述事实，被告人陈灵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、价格认定结论书、指纹鉴定文书、现场勘验笔录、图、照片、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录、指认照片、六查一联系、接受证据清单、查询明细、收条、谅解书、前科劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈灵峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈灵峰在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪，依法应当实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陈灵峰当庭认罪，且有赔偿谅解情节，可酌情从轻处罚。被告人陈灵峰有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈灵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年七月四日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初7565号 原告：王如泽，男，1996年5月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：范春囡，女，1967年4月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：王祖华，男，1967年4月4日出生，汉族，住安吉县。 原告王如泽与被告范春囡、王祖华赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如泽及其委托诉讼代理人蒋国明，被告范春囡、王祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如泽向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行2001年6月2日签订的《变更协议》。事实和理由：被告范春囡系原告生母，被告王祖华系原告父亲。两被告于2001年5月29日协议离婚，双方达成离婚协议。该协议第二条约定“位于狮子山的房屋归王祖华所有，所有机械设备归王祖华所有。位于递铺镇上郎开发区的厂房归范春囡所有”。之后，两被告于2001年6月2日就上述离婚协议的第二条予以变更，并达成“变更协议”。该“变更协议”约定“位于递铺镇狮子山石基渡的房屋（包括住房及厂房）和厂内所有机械设备以及位于递铺镇上郎开发区厂房（土地出让面积，建筑面积均以审批为准）全部归属于婚生子王如泽所有，在王如泽未成年之前，狮子山村石基渡的住房和厂房由男方王祖华管理使用，递铺镇上郎开发区的厂房归女方范春囡管理使用。待王如泽成年后，上述所列房产全部登记在儿子王如泽名下。另外，在王如泽未成年之前，男女双方均不得将上述所列住房及厂房转让给第三人。”鉴于上述事实，原告认为两被告在离婚时将涉及的夫妻共同财产全部赠与原告，该约定合法有效，依法应予保护，故诉至法院请求判准所请。 被告范春囡辩称，原告提出要管理自己的东西，我是同意的；被告王祖华辩称，我与被告范春囡离婚时已经达成协议，但她却将财产转移到其哥哥名下，我是不同意的。我认为应按协议履行，将财产转移到原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的谈话笔录、离婚协议书、变更协议、国有土地使用证、不动产权证书等予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明本案事实如下：2001年5月29日，两被告协议离婚。《离婚协议书》第二条约定“位于狮子山的房屋归王祖华所有，所有机械设备归王祖华所有。位于递铺上郎开发区的厂房归范春囡所有”。后双方又签订补充变更协议，将上述《离婚协议书》第二条变更为“位于递铺镇狮子山石基渡的房屋（包括住房及厂房）和厂内所有机械设备以及位于递铺镇上郎开发区厂房（土地出让面积，建筑面积均以审批为准）全部归属于婚生儿子王如泽所有，在王如泽未成年之前，狮子山村石基渡的住房和厂房由男方王祖华管理使用，递铺镇上郎开发区的厂房归女方范春囡管理使用。待王如泽成年后，上述所列房产全部登记在儿子王如泽名下。另外，在王如泽未成年之前，男女双方均不得将上述所列住房及厂房转让给第三人。”2002年12月，被告范春囡将递铺镇上郎开发区厂房（坐落在的国有土地登记在己方名下（登记号为安吉国用（2002）字第401-1923号）。2003年4月30日，被告范春囡将上述国有土地无偿转让给案外人范建平。2016年10月9日安吉县国土资源局颁发的《不动产权证书》显示，该宗国有土地的权利人为范建平、吉春华。现原告要求两被告继续履行《变更协议》，诉至本院请求判准所请。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》、《变更协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应按照协议约定全面履行。但协议标的即案涉国有土地目前登记在第三人名下，原告要求两被告继续履行《变更协议》，于法律上和事实上已不可能。针对法律上和事实上已不可能履行的协议，原告却诉请要求两被告继续履行，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告王如泽的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王如泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 方 勇 二〇一八年七月二日 书记员 阚晓景 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6128号 原告：倪晓敏，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：斯方云，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘浬，女，1984年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告倪晓敏与被告斯方云、刘浬民间借贷纠纷一案中，原告倪晓敏于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪晓敏的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告倪晓敏撤回对本案的起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告倪晓敏负担。 审 判 长  张旦萍 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  张晓帆 二〇一八年七月三日 代书 记员  方俊欢 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川1025执恢108号 中国银行股份有限公司资中支行、李亚军： 关于中国银行股份有限公司资中支行依据本院作出的生效法律文书申请执行李亚军银行卡纠纷一案，根据申请执行人中国银行股份有限公司资中支行的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2367号申请执行人：邵秀珍，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：谢惠芳，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人邵秀珍依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17112号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢惠芳归还人民币24.296万元及利息。本院立案后，于2018年4月4日向被执行人谢惠芳发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人谢惠芳在同年4月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人谢惠芳无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。另，本院向社保中心调查，被执行人谢惠芳无社保反馈信息。由于被执行人谢惠芳未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢惠芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月10日约谈申请执行人邵秀珍，申请执行人邵秀珍向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人邵秀珍对谢惠芳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人谢惠芳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人谢惠芳无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初17112号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 封惠忠二〇一八年七月十一日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7657号 原告：林正富，男，1964年2月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：周君波，浙江美品律师事务所律师。 被告：凌德仁，男，1968年11月25日出生，汉族，住安吉县。 原告林正富与被告凌德仁买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付石料款119439元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林正富的特别委托诉讼代理人周君波到庭参加诉讼，被告凌德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告凌德仁与原告林正富有石料交易往来，2017年10月21日，原告与被告经结算，被告欠原告石料款119439元，并由被告凌德仁出具欠条一张。欠条上符力强的签字原告自述签字并非由符力强本人所签，且认为符力强系介绍人，与本案没有权利义务关系。原、被告双方交易款项达119439元，该款经原告多次催讨未果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌德仁在本判决生效之日起十日内支付给原告林正富石料款119439元，并支付自2018年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，减半收取计1344.50元，由被告凌德仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二○一八年七月四无 代书记员 叶海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5871号 原告：胡晓辽，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕文杰，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告胡晓辽为与被告吕文杰民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，请求法院判令：被告吕文杰归还借款90000元，按照约定的月利率1.5%支付还款利息（从2018年3月16日起至被告还清为止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡晓辽到庭参加诉讼，被告吕文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月16日，被告吕文杰向原告胡晓辽借款150000元，原告胡晓辽自认双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告吕文杰依约支付了六个月的利息，每月2250元。此后，被告吕文杰分别于2018年4月16日、4月23日向原告胡晓辽汇款40000元、20000元用于归还借款本金。经原告胡晓辽多次催讨，被告吕文杰未归还剩余借款本金90000元及2018年3月16日起的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕文杰于本判决生效后十日内归还原告胡晓辽借款本金90000元并支付利息（从2018年3月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吕文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月四日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3050号 申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码:05336264-6。 负责人:史宏,行长。 被执行人于俊伟，男,汉族,1975年11月20日生,住郑州市金水区花园路，身份证号码：41048119751120301X。 被执行人祁俊，女,汉族,1974年07月15日生,住郑州市金水区花园路，身份证号码：413026197407152503。 关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执于俊伟、祁俊借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初14981号民事判决书，被执行人于俊伟、祁俊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行。，本院于2018年04月04日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年4月11日、2018年5月11日、2018年6月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查封被执行人名下车辆,车辆暂未控制。 三、2018年5月12日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年5月15日本院将被执行人限制高消费名单，2018年4月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年5月12日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年7月2日本院对申请人平安银行股份有限公司郑州分行进行了终本约谈并告知了平安银行股份有限公司郑州分行关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行未实现的债权本金102965.08元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费1444.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初14981号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月四日 书 记 员  邵 龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8833号 原告：中国工商银行股份有限公司萧山分行，地址杭州市萧山区城厢街道城河街54号。 负责人：施锡昌，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，该分行员工。 委托诉讼代理人：成**，该分行员工。 被告：开氏集团有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：项兴良，该公司董事长。 被告：杭州天元涤纶有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：施富友，该公司总经理。 被告：杭州永翔纺织有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路18号。 法定代表人：傅华东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆婷，浙江王建军律师事务所律师。 被告：项兴良，男，住杭州市萧山区。 被告：项建芬，女，住杭州市萧山区。 被告开氏集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、项兴良、项建芬共同委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工商银行）诉被告开氏集团有限公司（以下简称开氏公司）、杭州天元涤纶有限公司（以下简称天元公司）、杭州永翔纺织有限公司（以下简称永翔公司）、项兴良、项建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。依据原告申请，本院于同年6月11日裁定对各被告采取财产保全措施。本案于同年6月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷砾清、成**，被告永翔公司委托诉讼代理人陆婷，被告开氏公司、天元公司、项兴良、项建芬共同委托诉讼代理人马诗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告开氏公司返还原告借款5335万元，并按合同约定支付2018年6月21日至2018年6月27日的利息，以及自2018年6月28日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、期内利息复利、罚息复利；2.被告天元公司、永翔公司、项兴良、项建芬对第一项付款义务承担连带责任。 被告开氏集团、天元公司、项兴良、项建芬辩称：借款及担保事实均无异议，但被告开氏公司仍在按时付息，并不存在涉及重大诉讼的情形，原告不能宣布借款提前到期。 被告永翔公司辩称：被告永翔公司只在最高限额5000万元范围内承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 2018年2月11日，原告与被告开氏公司签订编号为2018年（萧山）字000xx号《流动资金借款合同》，约定，被告开氏公司向原告借款5335万元，借款期限为2018年2月13日至2018年8月2日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加26.75个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另约定：借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼，或资产被查封、扣押等，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，原告有权宣布借款提前到期。后原告于2018年2月13日分别交付借款951万元、4384万元。被告开氏公司支付利息至2018年6月20日。原告主张涉案借款于2018年6月27日提前到期。 2017年7月18日，原告与被告天元公司签订编号为2017年萧山（保）字00xx号《最高额保证合同》，约定被告开元公司为原告与被告开氏公司于2017年7月18日至2019年7月18日期间签订的融资合同项下的债务在最高限额3000万元范围内提供连带责任保证。 同日，原告与被告永翔公司签订编号为2017年萧山（保）字00xx号《最高额保证合同》，约定被告永翔公司为原告与被告开氏公司于2017年7月18日至2019年7月18日期间签订的融资合同项下的债务在最高限额5000万元范围内提供连带责任保证。 同日，原告与被告项兴良、项建芬签订编号为开氏法人夫妻2017《最高额保证合同》，约定被告项兴良、项建芬为原告与被告开氏公司于2017年7月18日至2019年7月18日期间签订的融资合同项下的债务在最高限额6500万元范围内提供连带责任保证。 上述最高额保证合同均约定：保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。 另查明，2018年3月28日，本院立案受理浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行诉杭州天诚化纤有限公司、开氏公司等金融借款合同纠纷两案【（2018）浙0109民初5298号、（2018）浙0109民初5304号】。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告开氏公司涉及重大诉讼，可能影响其履行义务，原告有权宣布借款提前到期。被告天元公司、永翔公司、项兴良、项建芬自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告开氏公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。原告对逾期借款已计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。综上，原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告开氏公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下: 一、开氏集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款5335万元，支付利息47485.20元，并支付以借款本息之和为基数自2018年6月28日起至实际履行日止按编号为2018年（萧山）字000xx号《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利； 二、杭州天元涤纶有限公司对上述第一项付款义务在最高限额3000万元范围内承担连带责任； 三、杭州永翔纺织有限公司对上述第一项付款义务在最高限额5000万元范围内承担连带责任； 四、项兴良、项建芬对上述第一项付款义务在最高限额6500万元范围内承担连带责任； 五、杭州天元涤纶有限公司、杭州永翔纺织有限公司、项兴良、项建芬承担保证责任后，有权就已承担部分向开氏集团有限公司追偿； 六、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308550元，由开氏集团有限公司负担，杭州天元涤纶有限公司、杭州永翔纺织有限公司、项兴良、项建芬承担连带责任。财产保全申请费5000元，开氏集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、杭州永翔纺织有限公司、项兴良、项建芬在本判决生效之日起十日内支付给中国工商银行股份有限公司萧山分行。 中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；开氏集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、杭州永翔纺织有限公司、项兴良、项建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  贾菁菁 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇一八年七月十一日 书 记 员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0102执1570号 申请执行人玉诚斌，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西广润水电物资有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖北路39号，统一社会信用代码：91450000198221756X。 法定代表人：黎家煜，该公司董事长。 玉诚斌与广西广润水电物资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西广润水电物资有限公司所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西广润水电物资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年七月十二日 书记员 覃凯丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4523号原告：张博睿。法定代理人：李某（原告张博睿之母），1982年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。被告：张羽。原告张博睿与被告张羽赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 姜 晓 琼二〇一八年七月十二日书 记 员 蔡郑美佳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审428号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。 被执行人苏州市陛泓商贸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都.财富中心56号。 法定代表人王俊伟，该公司主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年7月17日向本院申请强制执行吴江市监案字[2017]481号行政处罚决定的罚款10000元及每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2017年12月25日作出吴江市监案字[2017]481号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条的规定，对被执行人处：1、没收违法经营的“龍至尊”药香型白酒2瓶及遼金雄风酒10瓶；2、处罚款10000元，上缴国库；并于12月28日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款10000元及每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于12月28日向被申请人送达吴江市监案字[2017]481号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年6月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年12月25日作出的吴江市监案字[2017]481号行政处罚决定的罚款10000元及自2018年6月29日起每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过10000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月二十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5702号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：孙国良，男，1976年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告孙国良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金127239.71元，并支付利息、逾期利息（截至2018年4月9日的利息为13864.51元、逾期利息为3177.78元，自2018年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息按照合同约定的利率计算）；二、原告有权对被告所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金127239.71元，并支付自2017年9月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（截至2018年4月9日的利息为13864.51元，逾期利息为3177.78元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月11日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，被告向原告贷款136000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额以借款借据为准；贷款利率执行贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款采用自主方式发放；采用按月等额还款法，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定抵押物为车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车，抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息等。2017年5月11日，原告与被告就合同约定车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告发放贷款136000元，被告在借款借据上签字，借款借据载明贷款月利率15‰。借款后，被告返还部分本金，并支付至2017年9月11日止的贷款利息，被告后又于2018年4月9日支付利息0.16元，尚欠本金127239.71元及相应利息原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国良于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金127239.71元，并支付自2017年9月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（利息以年利率24%为限，扣除已支付的0.16元）。二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告孙国良所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（已减半），财产保全费1241元，合计2834元，由被告孙国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年七月十一无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执85号 申请执行人：方成芳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱丹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人方成芳与被执行人钱丹离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，仅扣划被执行人微量存款，现未查到被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 鸿 审判员 吴新辉 审判员 尹冬壮 二〇一八年七月四日 书记员 汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14540号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执1821号 申请执行人无锡市金山北科技产业发展有限公司，所地住无锡市江海西路888号。（统一社会信用代码：91320200673027283E） 法定代表人：蒋栋，该公司总经理。 被执行人无锡市九畅光电塑胶有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园C区1。（组织机构代码：05864847-5） 法定代理人：赵某，该公司总经理。 申请执行人无锡市金山北科技产业发展有限公司与被执行人无锡市九畅光电塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0213民初2996号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：解除无锡市金山北科技产业发展有限公司与无锡市九畅光电塑胶有限公司之间的房屋租赁合同。无锡市九畅光电塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出租赁房屋。无锡市九畅光电塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市金山北科技产业发展有限公司支付房屋租金274000元、物业管理费25200元，水电费48338.8元。四、无锡市九畅光电塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市金山北科技产业发展有限公司支付房屋使用费（自2017年1月至实际迁出之日，按834元每日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由无锡市九畅光电塑胶有限公司担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2017年5月23日立案执行。 执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下： 1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。 2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。 3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记登记信息。 资产处理情况。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人名下的料斗式干燥机、密佳达混色机、挤出机、密佳达干燥机、移动式空压机、储气罐，两次拍卖均因无人竞买而流拍，并通过变卖，也无人竞买。征询申请执行人意见，申请执行人拒绝接受抵偿，本院对该机器不再处置。申请执行人以及认可无锡市九畅光电塑胶有限公司已迁出租赁房屋。 经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初2996号民事判决书的本次执行程序。 本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王全羽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1620号张永山：关于你单位申请执行陈海春借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7183号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告陈玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年6月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年七月二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初3317号原告：吴月明，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：吴旭彪，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，总经理。原告吴月明与被告吴旭彪、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年7月4日向本院申请撤回对被告吴旭彪、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告吴旭彪、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴月明撤回对被告吴旭彪、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告吴月明负担。审判员  沈侃二〇一八年七月四日法官助理王祎雯书记员邵池?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1385号 上诉人（原审被告）：柯孔伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：潘荷金，女，1971年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：潘美荷，女，1965年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：潘素娟，女，1968年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，统一社会信用代码913310228480963291。住所地：台州市三门县海游街道梧桐路20号。 负责人：徐世慧，总经理。 上诉人柯孔伟因与被上诉人潘荷金、潘美荷、潘素娟、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯孔伟于2018年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，柯孔伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柯孔伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3212元，减半收取1606元，由上诉人柯孔伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  陈文杰 审 判 员  黎利荣 二〇一八年七月五日 代书记员  赵灵仙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?