wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法学民初字第121号原告：广州北亭物业管理有限公司，住所：广州市番禺区，组织机构代码证号：79104551-1。法定代表人：黄瑞兴。委托代理人：黄岩，系广东尚之信律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东尚之信律师事务所律师助理。被告：甄成凤，住广州市番禺区。被告：蔡洁，住广州市天河区。被告：袁彬，住广州市海珠区。被告：蔡春稳，住广州市天河区。被告：邬亲敏，住广州市。被告蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏共同委托代理人：翁广清，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏共同委托代理人：陈伟钿，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周昌智，住广州市天河区。被告：郑超毅，住广州市海珠区。被告：麦玲娣，住广州市越秀区。被告周昌智、郑超毅、麦玲娣的共同委托代理人：周岚，系广东禅都律师事务所律师。被告周昌智、郑超毅、麦玲娣的共同委托代理人：莫文政，系广东禅都律师事务所律师。被告：李硕凡，住广州市天河区。委托代理人：繆军。原告广州北亭物业管理有限公司诉被告甄成凤、蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏、周昌智、郑超毅、麦玲娣、李硕凡物业服务合同纠纷一案，原告广州北亭物业管理有限公司以其与各被告尚有其他法律纠纷未妥善解决，决定先不起诉各被告为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州北亭物业管理有限公司撤回本案起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州北亭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费5564元由原告广州北亭物业管理有限公司负担。审判员  冷根源二〇一五年八月十日书记员  吴惠玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民保字第00042号申请人申请人：韦大才，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市永川。被申请人：肖春碧，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请人韦大才因与被申请人肖春碧诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人肖春碧在本院申请执行的案款1166667.00元予以诉前保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。经审查，本院认为。申请人的诉前财产保全申请和法律规定。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下:对肖春碧在本院申请执行柏用秀、黄中奎、高剑锋、邓勇居间合同纠纷案的执行案款1166667.00元暂不予支付。人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过二年。若继续查封，申请人应当在上诉规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保一定的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 斌二〇一五年八月十二日书记员 唐盛润
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越袍民初字第807号原告董胜。委托代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。被告绍兴创明服饰有限公司。法定代表人褚建民。本院在审理原告董胜与被告绍兴创明服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董胜撤回起诉。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告董胜负担。代理审判员  董巍二〇一五年八月十二日书 记 员  沈敏
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)望刑初字第000124号公诉机关望江县人民检察院。被告人董某，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，家住安徽省怀宁县。因赌博于2013年1月10日被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因涉嫌犯赌博罪，2014年7月3日被望江县公安局刑事拘留，同年7月22日被监视居住。被告人袁某，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，家住安徽省望江县。因涉嫌犯赌博罪，2014年7月3日被望江县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。被告人胡某甲，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，家住安徽省望江县。因涉嫌犯赌博罪，2014年7月3日被望江县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉[2015]104号起诉书指控被告人董某、袁某、胡某甲犯赌博罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人董某、袁某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人董某、袁某、胡某甲在望江县、太湖县等地，以“二八杠”的方式聚众赌博十余次，获利人民币100000余元。三被告人的行为构成赌博罪，应当以赌博罪追究刑事责任。为证实指控，公诉机关当庭出示和宣读了现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述等证据。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年6、7月份，被告人董某、袁某、胡某甲在望江县、太湖县等地租用居民房屋，用麻将牌以“二八杠”方式聚众赌博十余次，被告人董某负责招引参赌人员、提供赌博工具，被告人袁某负责找场地、开车接送参赌博人员和望风，被告人胡某甲负责发牌、抽头渔利。至案发时获利共计人民币100000余元。2014年7月2日23时许，公安机关在位于望江县鸦滩镇三联村张小屋的张某甲家当场抓获正在聚众赌博的被告人董某、袁某、胡某甲及参赌人员20余人，缴获赌资人民币179700元及作案工具麻将牌、点钞机、意见箱等物品。案发后，公安机关扣押三被告人共退交违法所得人民币100000元。上述事实有受案登记表，现场勘验检查笔录，扣押清单、证据保全清单，作案工具照片，辨认笔录及照片，证人张某甲、张某乙、潘向军、赵某甲、汪某甲、邵某、赵某乙、潘某甲、刘某、潘某乙、胡某乙、黄某甲、何某、黄某乙、汪某乙、王某、胡某丙的证言，现金缴款单，抓获经过，户籍证明，劳动教养决定书，被告人董某、袁某、胡某甲的供述等证据证实。本院认为：被告人董某、袁某、胡某甲无视法律，以营利为目的，聚众赌博，累计违法所得达人民币100000余元，被告人董某、袁某、胡某甲的行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，故对三被告人从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，树立良好的社会风尚，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院（关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条（一）（二）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、违法所得人民币100000元，扣押在案的赌资人民币179700元，予以没收。四、扣押在案的赌博工具予以没收。扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨绍银二〇一五年八月二十五日书记员  常 亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第1733号申请执行人天津市东丽区焕桐物资有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。法定代表人刘焕桐，总经理。被执行人天津南华皮革化工有限公司，住所地天津市东丽区登州路2号。法定代表人吴旭峰，董事长。本院在执行天津市东丽区焕桐物资有限公司与天津南华皮革化工有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第3621号】一案中，经查本案执行标的179257.56元，执行费2588元。已执行25479.93元，另查被执行人天津南华皮革化工有限公司无银行存款，且无其他可供执行财产，暂无给付能力。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福平审判员  律洪义审判员  吴振英二〇一五年八月十四日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01096号原告：何忠保，男，汉族，1960年3月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，该公司总经理。原告何忠保诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，���院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠保诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资3566元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资3566元，本案诉讼费由被告承担。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：原告何忠保系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告1至6月份工资3566元欠条一份。此后，因被告未支��工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告何忠保工资款3566元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。审判员  王梦宁二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给��金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民五初字第00471号原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊新城。法定代表人夏建国，董事长。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告张彩荷。委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司与被告张彩荷房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司撤回起诉。案件受理费1044元减半收取522元，由原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一五年八月十九日书记员 李艳婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民再终字第00254号再审��请人（一审原告、二审上诉人）陈鹏辉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市鹏城建筑集团有限公司。法定代表人黄海，该公司总经理。委托代理人王祥宗。陈鹏辉因与深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院于2011年11月9日作出（2011）开民一初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）长中民四终字第1155号民事判决。陈鹏辉不服，向本院申请再审。本院于2014年6月10日作出（2014）长中民监字第00215号民事裁定，驳回陈鹏辉的再审申请。陈鹏辉仍不服，向湖南省长沙市人民检察院申诉，本院于2015年5月7日作出（2015）长中民监字第00134号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本案现已审查终结。本院经审查后认为，根据湖南省长沙市人民检察院及本���向陈鹏辉、鹏城公司核实的情况，陈鹏辉与鹏城公司之间并未发生任何纠纷，陈鹏辉也并未委托徐志中、李军湘参加任何诉讼。另据本院向徐志中核实，原一、二审中的授权委托书、起诉状、上诉状的签字均是由其代签，并向本院提交了一份《投资协议》以证明其与陈鹏辉之间的委托代理关系。本院经审查后认为，该份《投资协议》不符合委托代理合同的形式要件，陈鹏辉也并未在协议后面的乙方处签字，据此认定陈鹏辉与徐志中之间存在委托代理关系依据不足。且徐志中并未向法院提交由陈鹏辉签名或者盖章的授权委托书。综上所述，陈鹏辉与徐志中之间并不存在合法的委托代理关系，陈鹏辉在本案中也并不存在诉讼本意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条及《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第1374号民事判决和本院（2012）长中民四终字第1155号民事判决；二、驳回陈鹏辉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 雅审 判 员  肖志维代理审判员  黄学里二〇一五年八月十九日书 记 员  李 文附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第163号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：张家云，住湖南省衡阳县。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人张家云与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人张家云和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张家云等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人张家云答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕金婺行初字第55号原告黄桂仙，农民。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。法定代表人葛光庆。出庭负责人辜舜华，副。委托代理人朱涛。原告黄桂仙诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府房屋拆迁行政处理一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄桂仙，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府的出庭负责人辜舜华、委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂仙起诉称：苏孟乡政府在2012年湖海塘区块桥儿头村整体征迁中，把原告系为“外嫁女”，把原告和母亲合为一户，不让原告母亲享受单独签字的权利，不让原告的女儿享受安置人的权利。连政府压坏原告母亲老房子和财物以及损失，都说要等到原告同意自己是“外嫁女”签约再赔。苏孟乡政府不尊重客观事实，违规操作，触犯妇女权益保障法第三十二条、第三十三条、第三十六条，物权法第四十三条，老年人权益保障法第五十四条，也违反2001年7月3日金华市人民政府办公室印发的《金华市区整体土地上房屋拆迁补偿安置实施意见》和2002年6月26日金华市人民政府办公室印发的《金华市区征用土地房屋拆迁补偿安置实施意见》中的相关规定，违反〔2012〕19号《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》（二、拆迁安置补偿方式，4.被拆迁人选择公寓式安置的面积“一户一宅”政策可享受宅基地面积的1:4.3比例计算），违反金华市经济技术开发区管委会金市开〔2006〕3号关于印发《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》的通知（第四章，村民住宅建设标准；第十五章，申请宅基地人口计算口径。6.父母有一方为无住房的非农业户口居民，申请建房者为农业户口，其父母可按农业人口计算），还践踏了1958年1月9日新中国第一部户籍制度，40年的历史。原告在1996年4月22日与居民王德春登记结婚，1997年1月29日生育女儿王艳。按当时农嫁非政策，女儿出生入户在桥儿头村至今。因家庭原因，2002年原告与父母分家立户，经父母兄弟同意，分得父亲名下的一部分房子。2009年原告与父母一起批建了房子。2011年冬至，原告父亲过世。2014年，原告支付了2009年协议当中的现金。原告在2012年7月30日协议离婚。原告认为，上述一切都是客观事实，苏孟乡政府在操作中，用权力改变事实，违法、违规。原告请求法院：1.撤销乡政府把原告系为“外嫁女”的决定，让原告上下三代人、两户家庭的人的人身权利、财产权益得到合法保障，享受同村公民的同等待遇；2.赔偿原告母亲在2012年乡政府拆临居房时压坏的老房子、财物及损失；3.赔偿原告在2012年乡政府拆迁中利用权力违法违规不按实际情况操作造成的一切损失。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府答辩称：一、我乡政府并非本案适格被告。原告第1项诉请为请求法院撤销将原告作“农嫁女”的决定。事实上，我乡政府既非作出认定原告为“农嫁女”这一决定的行政机关，也非制定认定“农嫁女”决定标准相关文件的行政机关。原、被告之间不存在“农嫁女”认定行为的行政法律关系。故按该诉请，我乡政府明显不是本案适格被告。二、我乡政府对原告作出的拆迁安置补偿方案，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应确认合法有效。1.原告与其丈夫王德春于1996年4月22日登记结婚，王德春系金华市婺城区城西街道二七花园社区居民。因此，原告婚后虽未将户口迁出桥儿头村，但其属“外嫁女”身份无疑。因此，本案不应适用原告诉状中提出的《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第三十六条等相关法律规定。基于上述事实，根据金华市经济技术开发区管理委员会2006年2月13日公布实施的《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》（以下简称实施细则）第十五条第二款第（5）点“女儿外嫁后，户口确实无法迁出，仍留在娘家的，可以在娘家按在册人口安排宅基地，不得单独立户”的规定，我乡政府将原告及其母亲叶小奶作为一户进行拆迁安置补偿，符合相关法律、法规或政策。2.我乡政府已依法给予原告同村公民的同等待遇，原告之诉与事实不符。我乡政府根据《实施细则》第十五条第一款第一项“农业人口每人建筑宅基地占地面积不超过25平方米”的规定，同意按村民同等标准给予原告25平方米的宅基地面积，作为拆迁安置补偿。其安置面积、计算口径、享受条件均一视同仁，不存在任何不公平与不合理的情形。三、原告的第2、3项诉请，于法无据，应当依法予以驳回。1.原告在第2项诉请中提出“赔偿原告母亲在2012年乡政府拆临房屋时压坏的老房子、财物及损失”，从中可以证实，老房子的所有权人系原告母亲叶小奶，而非原告。故原告不是该事件的适格主体，无权就老房的损失提出赔偿。2.原告及其父母在我乡政府实施桥儿头村拆迁安置工作前，就已建成新房。根据《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖区规定的标准”及浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十六条第三款“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除”的规定，原告及其父母必须在新房建成后将老房屋拆除。原告及其父母应将老房自行拆除而未拆除的行为，显属违法，故老房屋不存在损害赔偿问题。3.原告户建造的新房，也系违法建筑。根据《土地管理法》第六十二条第三款及浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第36条第1款的规定，农村村民建造住宅用地，应向户口所在地村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经讨论通过并予以公布，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案原告所建新房，既未向其所在桥儿头村提出书面申请，也未取得城乡规划许可。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）”的规定，原告所建新房确系违法建筑无疑。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条规定，可由市或县级人民政府根据相关法律的规定对该违法建筑进行无偿强制拆除。综上所述，我乡政府的拆迁安置补偿行为，适用法律法规正确、程序合法正当，原告的诉请理由缺乏必要的事实证据。被告请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：原告的第1项诉请属于信访事项，不属于行政诉讼管辖范围。原告将第2、3项与本案合并起诉，且未明确损失数额，属于起诉不当。而且原告所称赔偿请求中的权利人是其母亲，并不是原告本人，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项、第四十六条、第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：驳回原告黄桂仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  鲍海源人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2129号上诉人（原审被告）：吴锦培，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区。负责人：李晓红，行长。委托代理人：阮友康，该支行职员。委托代理人：何旭蕾，该支行职员。原审被告：广州市钜海实业有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：周武雄。原审被告：广州市翠怡房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：姚广鋆。原审被告：广州市万裕贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李洁铭。原审被告：江伟涛，住广州市花都区。原审被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：傅宜全。上诉人吴锦培因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法金民初字第1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人的住所地位于广州市花都区花山镇两龙大街28号，故本案应由广东省广州市花都区人民法院管辖。且上诉人认为本案原审被告之一江伟涛的住所地也位于广州市花都区，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理，更有利于查明案情。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为：本案属金融借款合同纠纷。被上诉人中国工商银行股份有限公司广州流花支行（贷款人）与原审被告之一广州市钜海实业有限公司（借款人）签订的《小企业借款合同》第一部分第八条约定，合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因贷款人，即被上诉人中国工商银行股份有限公司广州流花支行的住所地为广州市越秀区站前路237号，该地址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十八日书记员  杨 华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1596号罪犯王瑞涛，又名“四眼”，男，1984年1月16日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年12月13日作出(2010)开刑初字第159号刑事判决，认定王瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2009年11月15日起至2022年11月14日止。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对王瑞涛减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月14日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王瑞涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年7月8日晚,该犯伙同他人预谋后，驾驶改装的五菱“小飞虎”货车在连霍高速公路上扒窃一世超物流信息部厢式货车,盗窃手机14箱及纪念币册4箱,共价值564807元。该犯系主犯。罪犯王瑞涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月表扬；2013年1月被评为监狱���改造积极分子；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。罚金刑未履行。自2013年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王瑞涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞涛减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈和民四初字第00999号原告：杨忠贤，男，满族。委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司。法定代表人：张卫国，系公司董事长。委托代理人：许钰，女，汉族，系该公司员工。被告：张晓光，男，汉族。第三人：李洪林，男，满族。本院在审理原告杨忠贤与被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告张晓光、第三人李洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨忠贤撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，鉴定费1,500元，均由原告负担。审 判 长 秦   斌人民陪审员 马   欣人民陪审员 雷玉���二〇一五年八月十二日书 记 员 李   倩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第818号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人ＸＸ，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3065号民事判决书，内容如下：被告ＸＸ于2013年11月17日前偿还原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中查明被执行人ＸＸ的银行存款1万予以扣划，现无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3065号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家军二〇一五年八月二十六日书记员  夏晓辉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民一初字第01853号原告：姜某，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陶某，女，1970年06月05日出生，汉族，住址同上。原告姜某诉被告陶某离婚纠纷一案,本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告陶某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1991年举行结婚仪式，后于1996年补办结婚登记。婚后感情尚可，2005年原、被告去上海打工，后因被告经常打牌，并因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现双方已分居一年多。在婚姻关系存续期间原、被告共同生育三个子女，长女次女均已成年，长子姜书虎15岁，由原告抚养，抚养费自理。无共同财产也无共同债权、债务。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，原、被告的户口簿，证明原、被告系合法事实婚姻关系；证据三，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系被告未到庭也未答辩。根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告姜某与被告陶某经人介绍相识，双方于1991年举行结婚仪式，于1996年3月25日补办结婚证。婚后双方生育有三个子女，长女次女均已成年，长子“姜书虎”于1999年10月19日出生。原告以被告经常打牌，为家庭琐事双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现双方已经分居一年多。原、被告的感情确已破裂，符合离婚的法定理由为由。坚决要求离婚;儿子“姜书虎”由原告抚养，抚养费自理;本院认为：原、被告经人介绍于1991年举行结婚仪式，后于1996年补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告虽诉被告经常打牌，为家庭琐事双方经常发生争吵，双方已经分居一年，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:驳回原告姜某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一五年八月七日书记员 何苗苗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1595号原告燕宗礼，又名燕总礼。委托代理人贺海霞，系原告燕宗礼妻子。被告蒋少波。原告燕宗礼与被告蒋少波劳务费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘争艳担任审判长，与代理审判员杨旭影、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，分别于2015年7月13日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告燕宗礼及其委托代理人贺海霞均到庭参加诉讼，被告蒋少波第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕宗礼起诉称，2011年4月份至2012年年底，陕西省神木县水井渠煤矿雇佣原告燕宗礼从事土方剥离打孔工程。被告蒋少波作为土方剥离工程的一个小股东，担任出纳职务，向原告燕宗礼发放工资。水井渠煤矿每月支付原告燕宗礼70%的工资，剩余30%年底付清。2012年年底，经结算，水井渠煤矿应付原告燕宗礼工资113300元。水井渠煤矿已将工资拨付给被告蒋少波，但蒋少波当时仅让燕宗礼在工资表上签了字，并未将工资给付燕宗礼，蒋少波将该笔工资私自挪用。原告燕宗礼多次向被告蒋少波催要，蒋少波于2013年分三次返还原告燕宗礼18300元，下欠95000元。蒋少波于2013年3月12日向原告燕宗礼出具欠条一张，载明欠燕宗礼工资95000元。原告燕宗礼认为该笔欠款并非合伙欠付工资，而是被告蒋少波向其所借，双方系民间借贷关系，故要求被告蒋少波返还原告燕宗礼95000元，本案诉讼费用由被告蒋少波承担。被告蒋少波在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，但在开庭时口头答辩称，原告燕宗礼所述不是事实，原告燕宗礼与被告蒋少波之间并非民间借贷关系。被告蒋少波与蒋光胜、蒋少锋合伙承包了陕西省神木县水井渠煤矿的土方剥离打孔工程，被告蒋少波在合伙中担任出纳职务，原告燕宗礼是由被告蒋少波与蒋光胜、蒋少锋三合伙人雇佣的。现在该工程虽已完工，但由于合伙投资亏损了，合伙人之间的账务还没有清算，所以没有向原告燕宗礼付清工资。因此该95000元工资应由被告蒋少波与蒋光胜、蒋少锋共同给付，而不是由被告蒋少波给付。原告燕宗礼为证实其主张向法庭提供了下列证据：欠条原件1张，拟证明：被告蒋少波欠原告燕宗礼工资95000元。被告蒋少波发表质证意见认为，对欠条的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为欠原告燕宗礼的95000元工资应由蒋光胜、蒋少锋、蒋少波三个合伙人共同支付。对原告燕宗礼提供的证据本院作如下认证：欠条系原件，因被告蒋少波对其真实性无异议，故本院予以采信。被告蒋少波未向法庭提供证据。经审理查明，2011年4月份至2012年年底，被告蒋少波雇佣原告燕宗礼从事土方剥离打孔工程，由被告蒋少波向原告燕宗礼发放工资。2013年3月12日，被告蒋少波向原告燕宗礼出具欠条一张，载明欠燕宗礼工资95000元。该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告蒋少波以欠条形式对欠原告燕宗礼的工资进行了确认，双方对欠款金额均无异议，本院予以确认，故对原告燕宗礼要求被告蒋少波支付欠款95000元的诉讼请求予以支持。被告蒋少波称其与他人合伙雇佣原告燕宗礼，工资欠款应由所有合伙人共同偿还为抗辩理由，但其两次开庭均未提供证据证明其该主张，故本院对其抗辩意见不予支持。第二次开庭被告蒋少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋少波支付原告燕宗礼劳务费95000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元,由被告蒋少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘争艳代理审判员  杨旭影人民陪审员  丁亚芳二〇一五年八月二十四日书 记 员  袁芬梅法条链接《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)镇行监字第38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴占平。委托代理人王永法，农民。委托代理人高东生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路。法定代表人汤春曙，该局局长。委托代理人田国亮，该单位副局长。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。再审申请人吴占平因劳动、社会保障行政受理一案，丹阳市人民法院作出(2011)丹行初字第32号行政判决，驳回其诉讼请求，吴占平不服提起上诉，本院作出(2011)镇行终字第0047号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后，吴占平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴占平申请再审称：原一、二审认定事实不清，判决错误，请求撤销原一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人吴占平认为其与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，在下班途中发生交通事故，向被申请人丹阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但申请时提交的相关材料只能证明其受到交通事故伤害，不能证明与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，被申请人要求其补正与用人单位存在劳动关系的相关材料，但申请人吴占平收到补正告知书后，未在补正期内补正有关材料，也未将无法补正的情况告知被申请人。被申请人在申请人吴占平发生交通事故伤害一年后，于2010年11月22日，作出不予受理的通知，符合法律规定。且已发生法律效力的(2011)丹民初字第525号民事判决已认定吴占平提供的证据不足以证明其与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，本案受上述生效判决羁束。原一、二审法院根据以上事实判决驳回申请人吴占平的诉讼请求，并无不当。申请人吴占平认为在补正期间提供了补正材料，被申请人拒收的理由，缺乏事实依据，其再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴占平的再审申请。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十一日书 记 员  杨 烨
江苏省���通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01514号罪犯朱卫兵，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省兴化市人民法院于2007年11月20日作出(2007)兴刑初字第395号刑事判决，以被告人朱卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年1月10日以(2008)泰刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，江苏省兴化市人民法院于2008年5月20日作出(2008)兴初字第251号刑事判决，以被告人朱卫兵犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与其原判决合并执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十二万元。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0876号、(2013)通中刑执字第3634号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱卫兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱卫兵的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱卫兵自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确���。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱卫兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱卫兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2017年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  张娟娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015��灵民初字第01903号原告：灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社，住所地灵璧县。负责人：王小利，该社主任。委托代理人：王先款，该社职工。委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。被告：程计斌，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社与被告程计斌保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。审判员  孙九大二〇一五年八月十一日书记员  朱雨寒
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第812号罪犯范金虎，男，1985年11月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。二〇〇五年八月二十五日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年4月11日刑满释放；二〇〇八年二月二十五日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，同年10月26日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一二年二月三日作出(2011)邵中刑二初字第13号刑事判决，以被告人范金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金三千元（已缴清）。判决生效后，于2012年6月25日交付执行，刑期至2019年5月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯范金虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯范金虎的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯范金虎在服刑改造期间的上述表现，有罪犯范金虎的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯范金虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，应当从严掌握减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范金虎减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)志民初字第01333号原告闫玉兰，女，汉族。被告张宝安，男，汉族。原告诉称，2013年4月10日，被告张宝安因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20万元整，并按约定支付利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告的地址及电话号码，向被告送达应诉文书时，被告不在原告提供的地址居住且无法电话联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确地址，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告闫玉兰的起诉。案件受理费4300元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一五年八月二十五日书 记 员 刘睿智
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01042号原告：查霞芝，女，汉族，1983年1月26日出生，住安徽省铜陵县。委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，该公司总经理。原告查霞芝诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计5960元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资5960元，本案诉讼费用由被告负担。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工查霞芝解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠查霞芝2015年1月-6月期间工资共计人民币5960元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告查霞芝工资款5960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。代理审判员  李春梅二〇一五年八月二十一日书 记 员  朱 琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢开商初字第776号原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。负责人：程敏。被告：夏海军。本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告夏海军金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社桐村信用社在收到本院2015年8月14日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林宇琼二〇一五年八月二十二日书 记 员  蒋 婉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民保字第20052—1号原告甘肃中亿商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号中7-北309号。法定代表人蒋黎明，该公司经理。被告王艺，男，汉族，1975年出生，住重庆市长寿区。被告罗小军，男，汉族，1979年出生，住重庆市长寿区。被告甘肃盛鑫投资发展有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路178号二建大厦19楼。法定代表人余文秀，该公司经理。本院在审理原告甘肃中亿商贸有限公司诉被告王艺、被告罗小军、被告甘肃盛鑫投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，并以案外人为其提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：将登记在案外人蒋亚坤名下的甘AW88**凯宴2995CC越野车、登记在案外人甘肃新飞达工贸有限公司名下的甘AK85**途锐小型越野客车的车辆登记手续予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文平代理审判员  李 欣人民陪审员  龚真权二〇一五年八月十四日书 记 员  范晓琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商睢民初字第01882号原告商丘市正阳汽车销售有限公司，住所地商丘市。法定代表人白传刚，职务：经理。委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。特别授权。被告张飞，男，1985年3月26日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告商丘市正阳汽车销售有限公司与被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告商丘市正阳汽车销售有限公司提供的被告住所地地址查无此人。本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市正阳汽车销售有限公司的起诉。原告商丘市正阳汽车销售有限公司预交的案件受理费2480元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一五年八月九日书记员 王娜娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2193号原告刘建国。被告上海元怡工贸有限公司。原告刘建国诉被告上海元怡工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘建国到庭参加了诉讼，被告上海元怡工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建国诉称：2013年原告在被告处工作，双方没有签订劳动合同，在2015年1月4日，被告出具了拖欠工资的欠条给原告，载明拖欠工资金额为人民币60,330元，并承诺于2015年6月前还清。届期，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资60,330元。原告为证明其诉请，提供了拖欠工资的借条等证据材料。被告上海元怡工贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告仍拖欠原告剩余劳动报酬不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海元怡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国报酬60,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,308.20元，减半收取计654.10元，由被告上海元怡工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一五年八月二十八日书记员  仓彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)固民终字第228号上诉人(原审原告、被告)李世伟，男，汉族，生于1974年9月29日，宁夏固原市人，初中，农民，住宁夏固原市原州区。委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告、原告）固原科建混凝土有限责任公司。住所地：固原市原州区。法定代表人胡晓光，该公司总经理。委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。特别授权。上诉人李世伟因劳动争议纠纷一案,不服固原市原州区人民法院(2015）原民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后,依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人李世伟的委托代理人杨有东,被上诉人固原科建混凝土有限责任公司的委托代理人拓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年3月20日李世伟与固原科建混凝土有限责任公司签订了劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2014年12月30日。李世伟进入固原科建混凝土有限责任公司从事水泥罐车操作工作。2014年6月李世伟因固原科建混凝土有限责任公司拖欠工资，于2014年11月3日向固原科建混凝土有限责任公司邮寄了书面辞职申请，后固原科建混凝土有限责任公司为李世伟补发了所拖欠的工资，并缴纳了部分社会保险，即补缴了2014年3月至2014年10月期间的基本医疗保险。劳动合同解除后固原科建混凝土有限责任公司未向李世伟支付经济补偿金。同时查明，双方解除合同前12个月平均工资为3622元。在李世伟实际劳动期间的工资已结清。一审法院认为，原告（被告）李世伟于2014年3月20日进入固原科建混凝土有限责任公司从事泵车司机工作，双方签订劳动合同，固原科建混凝土有限责任公司按月计件支付劳动报酬，李世伟提供劳动服务，双方建立劳动关系。在该劳动关系存续期间双方发生劳动争议，应由我国《劳动法》及《劳动合同法》调整。对李世伟要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金4500元的诉讼请求，因固原科建混凝土有限责任公司未依法给李世伟缴纳部分社会保险，李世伟请求于法有据，本院根据劳动合同存续的期间依法予以支持。李世伟在固原科建混凝土有限责任公司工作期间为2014年2月20日至2014年11月3日，其离职前12个月即2014年2月至2014年10月的平均工资为3622元，故应得到经济补偿金3622元。对由固原科建混凝土有限责任公司向李世伟支付所拖欠工资13500元以及拖欠工资赔偿金3375元的诉讼请求，因双方实际用工期间工资已结清，没有法律依据，本院不予支持。对2014年3月20日至2014年9月20日期间周末加班工资21318元和节假日加班工资3762元，延长工作时间费用25155元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，庭审中双方对李世伟实际具体每天工作多少小时、加班多长时间均无法予以确定，且双方都未出示真实有效的证据来证明李世伟延时加班、休息日、法定节假日等情形，从双方提供的工资表及考勤表中不能够证明有以上情形，庭审中双方认可李世伟实际劳动期间的工资已结清，因此本院不予支持。对李世伟要求固原科建混凝土有限责任公司补缴2014年3月20日至2014年11月20日期间的社会保险费的诉讼请求，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位为劳动者建立社会保险关系，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务，是劳动法和行政法规强制性规定。其发生的纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院主管的范围。本院不予支持。对固原科建混凝土有限责任公司请求确认不承担为李世伟补缴2014年2月20日至2014年11月3日的养老保险、医疗保险、失业保险责任的诉讼请求，因该内容不属人民法院主管，本院予以支持。对固原科建混凝土有限责任公司请求确认不承担向李世伟支付工资的责任的诉讼请求，因李世伟实际提供劳动期间的工资已付清，本院不予支持。对固原科建混凝土有限责任公司请求确认不承担与李世伟解除劳动合同经济补偿金4500元的责任的诉讼请求，因该请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、原告（被告）李世伟于2014年11月3日解除与被告（原告）固原科建混凝土有限责任公司的劳动关系，本院予以确认；二、由被告（原告）固原科建混凝土有限责任公司向原告（被告）李世伟支付解除劳动合同经济补偿金3622元；三、驳回原告（被告）李世伟其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）固原科建混凝土有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）李世伟及被告（原告）固原科建混凝土有限责任公司各负担10元。宣判后，李世伟对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人李世伟诉称，一审法院对被上诉人存在拖欠加班费和工资的事实认定不清，证据不足。一审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明其已按时支付加班费的情况下，将举证责任分配给上诉人承担。上诉人在被上诉人处常年加班，被上诉人并未支付加班费，且未提供其已经足额发放加班费的事实证据。被上诉人补发所拖欠的部分工资，是在上诉人申请仲裁后为规避法律责任补发的，依据法律规定，拖欠工资应依法支付赔偿金。故请求1.维持原州区人民法院（2015）原民初字第400号判决第一、二、四项，撤销第三项；2.判决被上诉人向上诉人支付拖欠工资的赔偿金3375元；3.支付上诉人2014年3月20日至2014年9月27日周末、节假日加班工资。被上诉人固原科建混凝土有限责任公司答辩称：一、一审已查明被上诉人并不拖欠上诉人的工资，被上诉人不应支付赔偿金。二、被上诉人已举证证明向上诉人支付加班费的事实，完成了举证责任，且是将工资支付到劳动者的银行卡中，打卡数额与工资表数额一致。法律未强制工资表要求劳动者签字，被上诉人提供的工资表能够充分有效的证明已向上诉人全额支付了加班费，不存在拖欠的情况，故不应支付赔偿金。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审法院审理，查明和认定的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李世伟于2014年2月20日进入被上诉人固原科建混凝土有限责任公司工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系。对上诉人李世伟要求被上诉人支付2014年3月20日至2014年9月20日期间周末、节假日加班工资，因上诉人李世伟在实际劳动期间对每月工资数额未提出异议，并已实际领取，视为其同意接受了工资额，对该诉请本院不支持。上诉人李世伟要求固原科建混凝土有限责任公司支付所拖欠工资赔偿金3375元的诉讼请求，因双方工资在实际用工期间已结清，上诉人的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人李世伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢国兵审 判 员  张风兰代理审判员  柳 玲二〇一五年八月十三日书 记 员  丁 淼
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民二初字第00224号原告：安徽康宏航空附件有限公司。法定代表人：李明松，该公司总经理。被告：南京德森伯格精密机械有限公司。法定代表人：张学超，该公司总经理。本院于2015年6月12日立案受理的原告安徽康宏航空附件有限公司(以下简称康宏公司)与被告南京德森伯格精密机械有限公司（以下简称德森伯格公司）票据纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。康宏公司诉称：其公司与德森伯格公司签订一份数控机床供货合同，约定康宏公司向德森伯格公司购买一台机床，价款为40.5万元，交货期限为合同签字并支付定金后生效的45前出货，交货地点来安汊河康宏公司，预付定金30%即12万元。康宏公司于2014年11月11日出具出一张银行承兑汇票（票号XXXXXXXX-XXXXXXXX），载明：出票人康宏公司，收款人德森伯格公司，付款行中国民生银行南京建宁路支行，出票金额40.5万元，汇票到期日2015年5月11日，正面盖有康宏公司和付款行的单位和法人代表印章。后因其公司工作人员工作失误将该承兑汇票被德森伯格公司带走，后要求返还无果，2015年3月并向被告发出解除合同函，被告收到后至今未返还汇票给原告，德森伯格公司没有按照合同约定交付机床。故起诉要求判令德森伯格公司返还该承兑汇票（票号XXXXXXXX-XXXXXXXX），并承担违约金6万元，同时提出诉讼保全申请，请求对承兑汇票（票号XXXXXXXX-XXXXXXXX）进行查封保全。本院认为：康宏公司诉求德森伯格公司返还承兑汇票，该纠纷属票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地法院管辖，本院不具有管辖权。故本院对康宏公司的诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安徽康宏航空附件有限公司的起诉。案件受理费8275元，申请保全费2545元，合计10820元退还原告安徽康宏航空附件有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  叶宝联二〇一五年八月十日代理书记员  仲星月附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）……（三）驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岭刑初字第15号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋X，男，1989年8月18日出生，汉族，系岭东区民政局工作人员。被告人李XX，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年4月21日因本案被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋X提出民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋X及被告人李XX到庭参与诉讼。现已审理终结。双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2015年2月8日14时许，岭东区民政局工作人员宋X、翟X、关X在岭东区红旗社区对该社区低保户廉租房待遇落实情况进行人户走访、登记照相。当访到被告人李XX的二姐李X家时，李XX对宋X说他是蓝天社区的低保户，也享受廉租房待遇，但在蓝天社区没有房子，想以李X家的房子照相登记后完成入户走访。宋X以不符合规定拒绝了李XX的要求，当宋X等人走访到肖X家时，被告人李XX再次要求宋X给其走访照相时，仍未得到同意，遂引起李XX不满，当即用拳头殴打宋X面部数下，并用脚踢打宋X腿部，致宋X鼻腔出血，后被在场人员劝阻。被告人李XX因犯高血压而昏厥在现场。宋X被他人送往医院治疗，经法医鉴定：被害人宋X上额骨额突及右侧鼻骨骨折，属于轻伤二级。经侦查，被告人李XX于2015年4月21日经公安机关传唤后到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人住院病案、被告人户籍证明及到案经过，证人翟X、关X、李X、张X、肖X证言，被害人陈述，被告人李XX供述与辩解，双鸭山市公安局法医鉴定意见及现场勘验检查笔录等证实，足以认定。附带民事诉讼原告人宋X要求被告人李XX赔偿医疗费、鉴定费合计7024.05元。被告人李XX辩称他现靠低保金生存，赔偿有困难。经法庭调解，双方达成协议，即被告人李XX向附带民事诉讼原告人赔礼道歉；附带民事诉讼原告人宋X接受其道歉，同意被告人李XX有能力时赔偿其各项经济损失7024.05元，被告人李XX对此无异议。本院认为，被告人李XX因琐事伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人李XX归案后能如实供述犯罪，庭审中认罪悔罪，双方就赔偿达成协议，得到了被害人谅解。可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋丰海二〇一五年八月二十六日书记员  马泽威
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015）未刑初字第00432号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人田某，男，汉族，1989年2月21日生。辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]第443号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田某于2015年7月20日晚，在本市欧亚三路北一村饮酒。当晚22时许，被告人田某酒后无照驾驶车牌号为鲁J114**小型客车，沿北辰大道由北向西行驶至辛家庙立交时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人田某血醇浓度为106.92mg/100ml。公诉机关建议判处被告人田某二至四个月拘役，并处罚金。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  宋春芳二〇一五年八月十八日书记员  吴 红
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2015)开江民初字第964号原告曾庆志，男，汉族，住开江县普安镇。委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。被告开江县公路运输管理所（以下简称运管所）。法定代表人刘自权，系该所所长。委托代理人张晓进，系被告运管所工会主席委托代理人黄德恒，开江县人民政府法制办工作人员，中共开江县委开江县人民政府法律顾问团成员。原告曾庆志诉与被告开江县公路运输管理所用人单位责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾庆志诉称，原告是摩托车驾驶员，被告是履行交通运输管理职责的单位，2013年10月10日下午，被告的执法人员徐黔川在开江县新宁镇西街翰林苑外的道路上巡查时发现原告的摩托车上载人，便上前对原告大打出手，致原告受伤，急送开江县人民医院，经医院诊断原告为右手食指断裂伤，住院治疗46天，病情好转出院。尔后，原告多次要求被告赔偿无果。2015年2月14日经达州市正大司法鉴定中心鉴定原告为10级伤残。原告诉讼来院，要求被告赔偿其受伤的残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等损失。本院认为，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。从该条法律的规定可以看出，民法所调整的是平等民事主体之间的权利义务关系。而本案被告是具有行政管理权的行政机关，而原告是行政管理相对人，本案被告与原告之间是管理与被管理的关系，因此，本案不属于民法调整的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。而本案原告诉请要求被告赔偿的理由就是其受伤是被告的执法人员在执法过程中的违法行为所致。原告诉请的理由属于《国家赔偿法》的赔偿事由，原告应当按照《国家赔偿法》的有关规定提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾庆志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄承彬二〇一五年八月三日书记员  肖丽娟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1074号罪犯炼芝伟，现在河北省张家口监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年9月11日作出（2013）大刑初字第937号刑事判决，以被告人炼芝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯炼芝伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金6000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯炼芝伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯炼芝伟减去余刑（刑期自2013年6月8日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1554号罪犯吴柱财。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)泰中刑初字第0016号刑事判决，认定吴柱财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，继续追缴违法所得9240元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0279号刑事裁定，对该犯减刑七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴柱财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯吴柱财的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴柱财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，违法所得未退出。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴柱财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴柱财减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年(减刑后的刑期至2024年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第524号原告：林作其。委托代理人:林欣榆，浙江共进律师事务所律师。委托代理人:严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：夏兆旺。林作其与夏兆旺民间借贷纠纷一案，林作其于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，林作其的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，夏兆旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。林作其起诉称：夏兆旺以资金周转为由，于2014年5月11日向林作其借款50000元，出具借条一份，未约定利息及借款期限。夏兆旺借款后经林作其催款，拒绝归还。故起诉请求判决：1、夏兆旺归还借款50000元及相应利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至偿清之日止）；2、本案诉讼由夏兆旺负担。诉讼中变利息部分诉请为：自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止。林作其为证实其主张，提交如下证据：1、林作其身份证复印件与夏兆旺户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、2014年5月11日出具的借条一份，以证明夏兆旺向林作其借款人民币50000元的事实。夏兆旺未答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，夏兆旺未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合林作其的庭审陈述，本院认定本案事实如下：夏兆旺因需资金周转，于2014年5月11日向林作其借款50000元，借款以现金方式交付，出具借条一份，未约定借款利息及期限。该借款至今未归还，引起本案诉讼。本院认为：林作其与夏兆旺之间存在合法借贷法律关系，应予保护。其借款50000元，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，林作其随时享有主张债权的权利，夏兆旺应予偿还。林作其主张从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏兆旺于本判决生效之日起十日内归还林作其借款人民币50000元并支付相应逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由夏兆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一五年八月十日书记员  洪东鑫
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民特字第00013号申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。被申请人：吴密密，女，1990年3月6日出生，汉族，无业。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人吴密密担保合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  刘淑芳二〇一五年八月十六日书记员  毋俊利
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第1470号原告冯淑霞，女，1965年9月18日出生，汉族，住河北省涿州市桥梁厂家属院。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告邢艳春，男，1971年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市冠云路128号中铁十八局一公司。被告康福来，男，1962年2月4日出生，汉族，住河北省涿州市南关大街南关居8组142号被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人龙泉，该公司经理。委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。原告冯淑霞诉被告邢艳春、康福来、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯淑霞的委托代理人贾海乾，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人董立轩到庭参加了诉讼。被告邢艳春、康福来经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日17时35分许，被告康福来驾驶车辆京XX沿涿州市华阳路由西向东行驶至华阳路长岭村路口时，与右侧顺行左转原告冯淑霞骑自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告康福来负此次事故的主要责任。事故发生造成原告的经济损失：62890元。被告康福来系京XX车辆的驾驶人，被告邢艳春系京XX车辆的所有权人、被保险人，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因京XX车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投入了保险，因此中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费62890元。2、诉讼费由被告承担。被告邢艳春、康福来经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法院依法核实事故车辆投保信息、车辆行驶证，驾驶证，在投保信息真实、证件合法有效确属保险责任前提下，对原告合理合法且有证据支持与本次交通事故有实际关联的损失首先在交强险各分项限额内进行赔付，超过交强险部分在商业限额内根据事故责任保险公司承担不超过70%的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年12月11日17时35分许，被告康福来驾驶车辆京XX沿涿州市华阳路由西向东行驶至华阳路长岭村路口时，与右侧顺行左转原告冯淑霞骑自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告康福来负此次事故的主要责任。被告康福来系京XX车辆的驾驶人，被告邢艳春系京XX车辆的所有权人、被保险人，京XX车辆向本案被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。另查明，原告在本案交通事故中受伤，分别两次住院进行治疗。原告的误工期、护理期、营养期经司法医学鉴定机构鉴定分别为误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告为城镇户口。被告康福来已为原告支付医疗费4000元。原告的实际损失为：原告医疗费29083元（已扣除被告康福来支付的4000元医疗费），住院伙食补助费4800元（100元/天×住院天数48天），营养费3000元（50元/天×营养期60天），误工费19620元（原告日工资为109元×误工期180天），护理费5262元（河北省2015年居民服务业年收入32045元÷365天×护理期60天），鉴定费1409元，交通费1000元。上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，，被告康福来驾驶证，事故车辆的行驶证，交通事故认定书，京PQM1**车辆交强险及商业险保单，医疗费票据，涿州市医院病历、诊断证明、用药明细，误工期、护理期、营养期鉴定结论书，鉴定费票据，原告的误工证明、工资表，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告康福来驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告的医疗费应由京XX车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告的护理费、误工费、交通费应由京XX车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25882元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由京PQM1**车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内按照事故承担责任比例70%赔偿原告18818元。鉴定费由邢艳春、康福来按责任比例负担70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失54700元。二、伤残鉴定费986元，由被告邢艳春、康福来共同负担。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1372元，由原告冯淑霞负担178元，被告邢艳春、康福来共同负担1194元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一五年八月五日书 记 员  何立娜
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第2144号原告牛某某与被告陈某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告牛某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  孙菁华二〇一五年八月三日书 记 员  杨海会
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3006号原告王某某，男，汉族，1974年9月18日出生，，住成都市青羊区。委托代理人王曦，系北京市华泰（成都）律师事务所律师（一般代理）。委托代理人吴伟，系北京市华泰（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告唐某某，男，汉族，1962年7月22日出生，，住四川省郫县。本院在审理原告王昶西与被告唐根富民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告王昶西向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告王昶西的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昶西撤回诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告王昶西承担。审判员  杨文成二〇一五年八月六日书记员  陈 李
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字��168-4号申请执行人慕文娟，女，1980年3月22日出生，汉，住栖霞市。被执行人，史丰堂，男，1965年5月6日出生，汉，住栖霞市农业银行家属楼申请执行人慕文娟与被执行人史丰堂借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民-初字第334号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人史丰堂在中国农业银行栖霞支行6228480261818244715的存款47000元扣划至栖霞市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一五年八月十八日书记员 董铁军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6640号罪犯张良，男，1983年12月28日出生，汉族，贵州省江口县人，小学毕业，住贵州省江口县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月十六日作出(2012)浙金义刑初字第2563号刑事判决，以罪犯张良犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金七万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级���造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张良准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三日书记员戴皖涢
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东知初字第58-75号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：东阳世贸君澜酒店管理有限公司。法定代表人：石卫平。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳世贸君澜酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  楼正康人民陪审员  卢道真二〇一五年八月二十九日书 记 员  王群英
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舟岱商初字第378号原告徐民明。委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告韩峻飞。原告徐民明与被告韩峻飞保证合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告徐民明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐民明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐民明撤回起诉。本案受理费1940元，减半收取970元，由原告徐民明负担。代理审判员  姚洁二〇一五年八月十日代书 记员  陈颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02513号原告成镇懿,女，生于1984年6月29日，汉族，住重庆市大渡口区新工二村。被告重庆诺得商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-6-32号。法定代表人徐建中。本院在审理原告成镇懿诉被告重庆诺得商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告成镇懿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成镇懿自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成镇懿撤回起诉。本案受理费5元，由原告成镇懿承担。审判员 张 科二〇一五年八月十一日书记员 赵馨娟
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)松执字第00326号申请执行人：黄海，男，1973年1月31日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴镶碧，男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行黄海与吴镶碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2014）松民一初字第01285号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一五年八月二十日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第1706号当事人基本情况及审理经过原告杨武，曾用名杨五，男，1972年8月16日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。被告曹良宽，男，1965年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。原告杨武诉被告曹良宽民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加了诉讼，被告曹良宽经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告曹良宽偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。被告曹良宽未举证和答辩。审理查明的事实被告曹良宽分别于2014年6月4日和2014年6月25日分两次立据借条向原告杨武借款30000元，2015年7月30日原告以被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其提供的两份借条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告曹良宽立据借条向原告杨武借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，合法的债权应受法律保护，故原告请求被告清偿借款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告曹良宽在本判决生效后十日内清偿原告杨武借款30000元。权利义务告知如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告曹良宽承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费550元。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘忠明二〇一五年八月十七日书记员  王赠博
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民二初字第00281-3号原告：常州市武进城区五金有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：倪国方，总经理。委托代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。被告：芜湖元沣照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院于2015年6月4日、2015年7月2日作出的（2015）芜民二初字第00281-1、00281-2号民事裁定书，对被告芜湖元沣照明电器有限公司所有的银行存款80000元予以冻结并对其公司所有的车牌号为皖B×××××车辆予以查封。现因原、被告已达成调解，原告向本院提出解除财产保全申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被告芜湖元沣照明电器有限公司的银行存款人民币80000元的冻结；二、解除对被告芜湖元沣照明电器有限公司所有的车牌号为皖B×××××车辆的查封。审判员  黄腊梅二〇一五年八月十三日书记员  汤丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第665号罪犯王辉，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）青刑二终字第53号刑事判决，认定被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。2012年4月、2014年5月各减刑一年。现已执行刑期八年一个月，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯王辉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王辉被判处有期徒刑十三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉准予假释（假释考验期限至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1661号上诉人(原审原告)：广州市越秀区第二土地房屋管理所。法定代表人：钟东宁。委托代理人：龚健、张旭军。被上诉人(原审被告)：温淑英。委托代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所（以下简称越秀第二房管所）因与被上诉人温淑英租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院审理查明：广州市越秀区盘福路医国街102-106号501房屋为越秀第二房管所管理的房屋，承租人为温淑英。在越秀第二房管所（为出租人、甲方）和温淑英（为承租人、乙方）所签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》（此份合同于2011年3月15日办理租赁登记备案）载明内容包括：第一条、甲方同意将坐落在越秀区盘福路医国街102-106号501部位（产别：无主）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积29.59平方米；第二条、租赁期限为2010年7月1日至2012年6月30日，月租金额为81.80元；第二十条、乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理；第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。因本案纠纷，越秀第二房管所于2014年9月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除越秀第二房管所、温淑英的租赁关系，温淑英户及其同住人员迁出广州市越秀区盘福路医国街102-106号501房，把上述房屋腾空交还给越秀第二房管所；2、温淑英支付从2014年9月1日起计至实际收回上述房屋之日止的房屋使用费（按照每月28元/平方米，以承租面积29.59平方米计算）。温淑英答辩，不同意越秀第二房管所的诉讼请求。诉讼中，越秀第二房管所、温淑英共同确认前述租赁合同期满后双方未再重新签订合同，越秀第二房管所按照每月81.80元的标准向温淑英收取租金至2014年8月31日。越秀第二房管所为证明温淑英名下拥有自有房产，提交房产登记号为2010登记字6105007号《房地产登记簿查册表》作为证据，上记载广州市荔湾区光复中路六甫水脚54号的建筑面积为196.66平方米，产权情况为温淑英和案外人卢某甲、卢某乙、卢泽培、卢某丙按份共有，温淑英占有2/12的产权份额。温淑英对上述证据真实性没有异议，但表示：温淑英是在丈夫死亡后通过继承才获得该房屋十二分之二的产权份额，该房屋现由丈夫的弟弟卢某丙管理出租，温淑英除了该房屋名下没有其他产权房屋。此外，温淑英称：现在涉讼房屋由温淑英和孙女两个人在使用，孙女现在在读书；温淑英因为腿脚不好，上楼不方便，有时候会在103房大儿子的房屋内居住；温淑英腰椎和颈椎有问题，每年都有住院的情况；温淑英已退休。原审法院认为：越秀第二房管所、温淑英在平等自愿的基础上签订的前述《广州市直管房租赁合同（住宅）》是双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同租赁期限届满后，双方无再续签合同，温淑英继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，则原租赁合同继续有效，越秀第二房管所、温淑英的租赁关系转为不定期。本案中，涉讼房屋的性质为公租房，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条的规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现双方在本案的实质争议焦点为温淑英是否具备继续承租公有住房之资格。根据本案查明事实，首先，虽温淑英名下登记有广州市荔湾区光复中路六甫水脚54号，但温淑英仅占有上述房屋2/12的产权份额，实际拥有产权面积较小；其次，该房屋存在多个按份共有人，并未分割析产，按温淑英陈述亦为其他共有人管理，目前并不具备交由温淑英居住使用的条件；再者，该房屋取得方式为继承等，并非购买，目前也没有证据显示温淑英名下另有产权房屋或者另有房屋可供搬迁居住；最后，再加之综合考虑温淑英年事已高以及身体情况等因素，涉讼房屋理应由温淑英继续承租使用为宜。因此，越秀第二房管所要求解除双方的租赁关系、收回房屋，如前所述有失妥当，原审法院不予支持。另，因原审法院认定本案应维持原有租赁关系，故温淑英向越秀第二房管所支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计付，温淑英理应补齐未缴付的租金部分并依约按时向越秀第二房管所正常缴纳后续租金。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第二百三十六条之规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，温淑英将从2014年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月81.80元计，温淑英已缴租金在上述应付租金总额中作相应扣减）支付给越秀第二房管所；二、驳回越秀第二房管所的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取50元，由越秀第二房管所负担25元，由温淑英负担25元。判后，越秀第二房管所不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案为房屋租赁合同纠纷，越秀第二房管所与温淑英之间合同已于2012年6月30日到期，且没有续签合同。温淑英名下另有广州市荔湾区光复中路六甫水脚54号房屋的产权，依双方租赁合同第二十条第三项，越秀第二房管所有权收回案涉房屋。二、虽然温淑英对其名下的房产只占部分产权份额，但根据法律规定其有权对该房产进行占有、使用、收益和处分。温淑英可以居住在其名下的房屋内，即使该房产现为其他人管理使用，但温淑英可以得到房屋的收益。三、温淑英的两个儿子名下另有房产，儿子对母亲有赡养义务，其儿子应当解决温淑英居住问题。综上，越秀第二房管所上诉请求撤销原审判决支持其全部诉讼请求。温淑英二审答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，公租房的分配对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，温淑英名下登记有自有产权房，但温淑英仅占该房屋十二分之二的产权，且该房产未经分割析产，温淑英不具备占有使用该房产的条件。另外，温淑英年事已高，考虑到其现实状况，应予以优先照顾，不宜对其原有居住地进行变更。综合上述情况，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕宁代理审判员  陈慧芳代理审判员  黄春成二〇一五年八月十七日书 记 员  杨 仁