广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2015）藤民初字第19号原告林群弟，农民。委托代理人罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。被告张万千，居民。被告郭胜凤，居民。被告张传杰，居民。委托代理人李其岳，广西广合律师事务所律师（为被告张传杰、郭胜凤共同委托代理人）。原告林群弟诉被告张万千、张传杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，根据原告林群弟申请，本院于2014年12月30日追加郭胜凤为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员邱启才适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，书记员邓庆昭担任本案记录。原告林群弟及���委托代理人罗海萍，被告张传杰、郭胜凤的共同委托代理人李其岳到庭参加诉讼。被告张万千、张传杰、郭胜凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林群弟诉称，2011年11月至2013年1月，被告张万千先后分三次共向原告林群弟借款80000元，双方约定月利率按30‰计息。并用被告张传杰的房产证作上述借款的担保。现原告林群弟急需资金要求被告张万千还款，但被告张万千以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告张万千偿还借款本金80000元和从借款时起月按30‰支付利息给原告，被告张传杰、郭胜凤承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。原告林群弟在举证期限内向本庭提供的证据有：1、原告林群弟身份证复印件，拟证明原告林群弟身份的情况；2、户籍登记证明，拟证明被告张万千身份的情况；3、借条、收条，拟证明被告张万千共向原告借款80000元的事实；4、房产证一份，拟证明被告张传杰用其房产证作为被告张万千借款担保；5、婚姻登记证明，拟证明被告张万千与被告郭胜凤在2010年10月11日在藤县民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。被告张万千不作答辩，也不出庭参加诉讼、进行举证和质证，视为放弃举证和质证权利。被告张传杰、郭胜凤共同辩称，1、被告张万千第一次向原告借款所约定的利息过高，只能按银行同期同类贷款基准利率4倍计息；2、被告张万千已付30000多元的利息给原告，多出基准利率4倍部分的利息偿还本金；3、2011年11月23日的借款50000元，被告张万千向原告借款时，原告已扣第一个月的利息1500元，故该笔借款本金应为48500元；4、后来二笔借款没有约定利息。原告主张被告支付利息是没有法律依据；5、原告请求被告郭胜凤偿还借款���没有法律依据。因为被告张万千向原告借款时，被告郭胜凤不知情，且还有公证约定，各自的债务由个人偿还；6、被告张传杰不应承担连带清偿责任，因为原告与被告张传杰对该房屋没有办理抵押登记手续，且被告张传杰不同意用该房屋作抵押。被告张传杰、郭胜凤在举证期限内向本庭提供的证据有：1、《公证书》一份，拟证明被告张万千与被告郭胜凤约定对婚后财产和债务等有明确约定；2、收据，拟证明被告张万千已还三万多元利息给原告的事实；经过开庭质证，原告对被告张传杰、郭胜凤提供证据1、2的真实性无异议，但认为证据1的《公证书》对原告没有约束力，只是被告张万千与被告郭胜凤内部约定。被告张传杰、郭胜凤对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议。本院对当事人均无异议的证据予以认定。综合全案，本院确定以下法律事实：2011年11月23日，被告张万千向原告林群弟借款50000元，其中，原告先扣减第一个月的利息1500元，实际交付现金48500元给被告张万千，双方约定月利率按30‰计息，但没有约定具体还款期限。被告张万千不经被告张传杰同意，用其所有位于藤县藤州镇西江路北门巷原农行北市场宿舍XX号房的房产证作上述借款抵押，但没有办理抵押登记手续。被告张万千作为借款人出具一份收条给原告，收条载明“今收到张万千交来房屋所有权证一本（户名张传杰）作为借款抵押。暂借林群弟人民币伍万正（50000），月息按3%计，每月息壹仟伍佰元正（1500），借款人张万千，收证人林群某。2013年1月2日和2012年3月21日，被告张万千又分别向原告林群弟借款20000元和10000元。被告出具给原告的借条中没有约定利息和具体还款期限，以上三次借款共计78500元。借款后，被告张万千从2012年1月10日起至2013年7月2日止分十二次共还利息32700元给原告。后原告经多次催收被告张万千还款无果，于2014年12月22日向法院起诉要求：1、判令被告张万千归还借款本金80000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率30‰计付息，由被告郭胜凤、张传杰承担连带还款责任；2、由三被告承担本案诉讼费。另查明，被告张传杰与被告张万千是父子关系。被告张万千与被告郭胜凤在2010年10月11日在藤县民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。2011年7月31日，被告张万千与被告郭胜凤到藤县公证处办理《夫妻财产约定协议书》的公证，各自的债权、债务一律各自负责，与对方无关，任何时候都不得要求对方为其偿还债务。再查明，金融机构人民币三至五年基准年利率调整三次，其中2011年7月7日至2012年6月7日为6.90％；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月5日至今6.40%。本院认为，被告张��千分三次向原告借款共计78500元，有原告向本院提供被告出具给其的借条、收条为凭。被告张传杰、郭胜凤在庭上确认此事实；被告张万千经合法传唤而没有到庭参加诉讼，在本院规定举证期限和答辩期限内没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还清借款给原告，视为其放弃权利，本院对原告提供证据予以确认，并认定原告与被告张万千存在债权债务关系。其中，原告借款50000元给被告张万千时，扣减第一个月的利息1500元，根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百条之规定，应按实际借款本金48500元计算利息，因双方约定按月利率30‰计息，且原告已按月利率30‰计息收取被告张万千的利息32700元，已超过银行同期贷款基准利率4倍，应按4倍计息，对超出部分的利息作偿还借款本金；另外30000元借款属于不定期无息借贷关系。原告要求被告支付利息，应从原告向本���主张权利之日起按银行同类贷款利率计息。由于此款是被告张万千与被告郭胜凤在夫妻存续期间所欠债务，被告郭胜凤没有证据证明原告与被告张万千明确约定属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款属于夫妻共同债务，应由被告张万千与被告郭胜凤共同偿还。但原告主张由被告张万千偿还，被告郭胜凤承担连带清偿责任，是原告对其权利处分，且没有违反法律规定，本院应准许。被告张万千不经被告张传杰同意，用被告张传杰的《房产证》交给原告作借款抵押，且双方没有办理抵押登记手续，该抵押行为无效的，原告主张被告张传杰对本案债务承担担保责任，理据不足，本院不予支持。被告张万千与被告郭胜凤《公证书》约定，只能证明被告张万千与被告郭胜凤二人的内部对婚后财产和债务等明确约定，但不能对抗善意第三人，对原告没有约束力。被告郭胜凤提出对本案债务不应承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万千应当偿还借款本金78500元及利息（利息计算办法：本金48500元从2011年11月23日计起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率4倍计息，被告已支付的利息32700元按4倍计付，超出部分扣减本金；本金30000元从2014年12月22日计起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）给原告林群弟，被告郭胜凤负连带清偿责任；二、驳回原告林群弟对被告张传杰的诉讼请求；三、驳回原告林群弟的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告张万千与被告郭胜凤共同负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院��梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  邱启才二〇一五年一月二十九日书记员  邓庆昭