广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初第2101号原告：东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社。住所地：东莞市大岭山镇大环村。组织机构代码为61832518-1。负责人：刘雪辉。委托诉讼代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽玲，广东尚智和律师事务所实习律师（已撤销）。被告：东莞市源丰融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座16楼。组织机构代码为66653148-1。法定代表人：汤贵华。委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师（已撤销）。原告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社（以下简称“大环经联社”）诉被告东莞市源丰融资担保有限公司（以下简称“源丰公司”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序审理。本院对本案于2016年2月18日进行庭前证据交换，于2016年5月24日、2018年6月28日进行了庭审。原告大环经联社的委托诉讼代理人廖剑锋（参加2016年2月18日证据交换及2016年5月24日庭审）、关学军（参加2018年6月28日庭审），被告源丰公司的委托诉讼代理人萧炽辉、刘智聪（参加2018年6月28日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大环经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包经营合同》；2.被告支付原告违约金人民币500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年8月10日，因被告在大岭山镇××庙旅游区项目，需利用到原告辖区内的部分土地。双方签订《承包经营合同》约定，约定源丰公司承包经营大环经联社辖区内紧邻老虎岩水库的林地一幅约1800亩，用于经营生态开发和旅游项目。承包期限为50年，每年承包款为50万元，每5年递增8%。合同约定承包范围内的果木、青苗、建筑物的补偿款由源丰公司负责征收支付，原告负责协助征用和搬迁工作，并约定源丰公司应自行办理承包范围内开发项目用地指标、环评、立项等手续，并自行承担费用。同时约定，如源丰公司不能办理相关合法手续导致承包标的不能用作本合同约定用途的，原告可收回承包经营权，且由源丰公司自行承担责任。合同签订后，原告即将案涉土地交由源丰公司经营管理，并一直积极履行相关的协助义务。2015年11月，原告才发现合同签订后的四年期间，源丰公司并未按合同约定履行对旅游项目的立项审批等义务，该项目至今未获批准手续，案涉合同目的无法实现，根本不能继续履行。被告源丰公司答辩称，1.案涉土地属于马山庙旅游项目的一部分，其主要是用作该项目的旅游景观，而马山庙旅游项目是东莞市重点旅游项目，已经由东莞市人民政府、大岭山镇政府、东莞市规划局、宗教局、林业局、国土局及环保局的审批同意，并取得建设项目选址意见书，因此原告所述该项目未经审批没有任何事实依据；2.根据承包经营合同第一条第二款约定，甲方同意乙方在获得有关政府部门批准并办理相关手续后承包标的可用于经营生态开发及旅游开发，新建相关旅游配套设施，因此根据该条的约定，在政府部门审批后，承包标的是可用于旅游开发，而并非必须用于旅游开发。而在政府部门审批前，仍然可以维持土地现状并用于种植，因此，我方使用该土地并没有超出该合同规定的使用用途；3.根据承包金经营合同第三条的约定，我方享有充分的承包经营权，包括占有、使用、收益，有权对承包标的进行自主开发，并享有经营开发收益，发包方不得干涉我方承包标的经营和开发，该条第二款约定承包期内我方有权决定自主经营方式，包括出租、入股及抵押；4.马山庙旅游项目分三期开发，第一期是马山庙区；第二期是配套服务区；第三是度假休闲生态文化区，其中包含以山林、水库等自然景观，因此案涉土地并未到定位开发的实质性阶段，因此我方对该土地的使用完全符合合同约定的用途。在原告的配合下征收了大量的青苗并支付了大额青苗补助款，以对该土地进行合理的开发准备，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、原告与源丰公司签订的《承包经营合同》。2011年8月10日，原告与被告签订《承包经营合同》约定经双方协商一致，并经大环村民代表大会三分之二以上村民代表表决通过，将原告辖区内老虎岩林地（以下简称“承包标的”）一幅发包给被告经营使用。承包标的位于原告辖区内，紧邻老虎岩水库的林地一幅，林地面积约为1800亩，面积不含政府公墓园用地，具体位置及四至见附件一（林地红线图内含政府公墓园用地约380亩，坟场及水库尾水面除外。）承包用途：原告同意，被告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后，承包标的可用于经营生态开发及相关旅游开发、兴建相关旅游配套设施，不得建工业厂房。合同承包期限为50年，即从2011年8月31日起至2061年9月1日止。承包期内，被告对承包标的享有充分的承包经营权（包括占有、使用、收益），被告有权自主决定经营方式（包括出租、入股、抵押），但承包经营权必须经原告书面同意后方可转让。承包期内，被告在承包标的上新投入的资产归被告所有（原有资产的产权仍属被告所有），承包期满，承包标的上所有资产无偿归原告所有。承包金：上述承包标的承包金标准整体定价为每年人民币50元，每五年递增8%,该承包金不含一切税、费，与承包标的相关的税费由被告负责。被告同意承包标的范围内涉及林地、果木、青苗、建筑物、山坟、金塔相关的补偿款由被告负责征收支付，但原告须全力协助被告做好征用及搬迁有关工作。承包金每半年支付一次，在6月30日前支付当年承包金的50%,12月30日前支付当年承包金的50%。如被告拖欠一年承包金未付，则视为被告违约，原告可解除合同，收回承包标的，被告自行承担损失。原告同意免收被告第三年的承包金从（2013年8月至2014年）作为第一年筹备规划期时间免租期。承包合同自双方签定之日起计算承包金。双方在《承包经营合同》约定，原告协助被告办理林权证有关手续，费用由被告负责，原告协助被告与政府有关部门协调承包经营相关的办证事宜（涉及的办证费用由被告支付）。被告保证严格按照经有关部门确定的规划方案对承包标的进行开发建设，所需资金由被告投入，被告自行办理承包标的范围内开发项目的土地用地指标和规划、设计、环评、立项等相关手续，并自行承担相关费用。项目规划设计、选址等方案须报大岭山镇人民政府及以上相关部门批准同意后方可实施。如被告不能办理相关合法手续导致承包标的不能用作本合同约定用途的，则原告可收回承包经营权，被告自行承担责任。承包期内，若被告需开发建设该土地，被告需编制水土保持方案及相关报告，报水资源行政主管部门同意方可实施，若被告需砍伐林木、改变土地使用性质，须报国土林业主管部门审批同意后方可进行。如因国家、省、市的政策令该项目延迟开发的，则双方不属违约，若因政策要求或其他不可抗力导致被告无法按本合同约定的承包用途对承包标的进行开发的或最终导致该项目不能开发的，则本合同解除，大环收回承包标的，双方不属违约，各自承担损失，互不追究违约及赔偿责任。双方在《承包经营合同》还约定，如被告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后两年内如没有按确定的规划方案进行开发，也属违约，原告无条件收回承包标的，被告承担一切责任。被告同意承包范围内的土地如果原告原已出租，原合同继续生效，原合同约定的租金仍由原告收取（如被告因总体规划确需使用该范围内的土地，大环应协助被告做好征用及搬迁工作，补偿由被告负责），合同期满再交由被告使用。注1：大环与张耀良签订的租地合同租用时间从2007年8月1日至2017年12月31日止；2、大环与村民黄长庚签订的租地合同时间从2008年2月1日至2023年12月31日止。关于《承包经营合同》约定的承包金，被告支付至2014年年底。2015年起的承包金，被告提交了付款凭证证实其以东莞市永盛实业有限公司的名义向原告支付，但被原告退还。原告主张付款凭证上的付款人不是被告，另外原告也不会收取被告的款项，因为被告已经违约，原告已经在2015年另案提起解除合同的诉讼。二、关于合同约定的项目审批情况。被告提交了大环村村民委员会、大岭山镇人民政府农业办公室、大岭山镇规划管理所、大岭山镇人民政府、广东省民族宗教事务委员会、大岭山镇党政办会议纪要、东莞市民族宗教事务局、东莞市环境保护局、东莞市林业局、东莞市国土资源局、东莞市人民政府东莞市城建工作领导小组、东莞市城乡规划局的文件，拟证明被告一直在依照合同约定推进项目审批。根据上述部门的文件，2010年4月6日，东莞市大岭山镇村村民委员会向大岭山镇人民政府出具《关于支持办理项目审批手续的请示》，载明该村初步与被告达成合作协议，项目预计占林地面积1800亩，用于开发生态经营及发展相关旅游并兴建相关旅游配套设施，打造具有本地特色的旅游产业，该村就该被告该项目审批手续（土地用地指标和规划、设计、环评、立项等相关手续）的有关事宜请求镇政府支持和帮助。自此，上述各部门就合同项目出具了文件，至2014年8月7日，东莞市城乡规划局出具了马山庙扩建工程项目选址意见书。原告提交了一份东发改函（2015）766号关于政府信息公开申请的答复，该答复由东莞市发展和改革局于2015年11月4日作出，该答复载明该局没有收到“马山庙旅游区”项目的备案申请，申请人申请的“马山庙旅游区”立项备案情况的政府信息不存在。被告称因为发改局并非了旅游项目的审批部门，在发改局的记录项目中没有该旅游项目，不能证明马山庙旅游区未经立项备案。三、其他。本院曾向国土部门发函了解原告提交的2012年卫星影像图上红线坐标图范围内的土地性质情况，国土部门复函称，因红线图内拐点未提供坐标，因此无法精确咨询地块的具体范围，大致范围的相关信息参考如下：咨询地块总面积约为2285亩，土地权属性质为集体，土地所有权属原告农民集体所有，宗地范围内无土地使用权登记，现行土地利用总体规划中为一般农地区约450亩，基本农田保护区约307亩、林业用地区约1356亩、建设用地区约172亩；现状地类为农用地约2124亩、建设用地约87.5亩、未利用地约73.5亩。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：大环经联社请求解除《承包经营合同》应否支持；原告与被告之间的《承包经营合同》系合法签订，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。故该《承包经营合同》对于原告与被告均具有约束力。依照《承包经营合同》的约定，原告同意，被告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后，承包标的可用于生态开发及相关旅游开发、兴建相关旅游配套设施，不得建工业厂房。而根据被告提交的证据来看，被告与原告在签订《承包经营合同》前已开始就案涉合同涉及地块做筹划，且开始向政府有关部门报批，在签订合同后，被告也开始向多个相关部门办理有关手续，并非未履行义务。至于原告主张，在东莞市发展和改革局未找到“马山旅游区”项目立项的备案信息，本院认为，现有证据证明了被告已向包括大岭山镇政府、东莞市政府等多个部门进行了请示，获得了一定的批准手续，并现已获得东莞市城乡规划局出具的马山庙扩建工程项目选址意见书，且《承包经营合同》并未约定被告应在多长时间内获得政府部门批准并办好相关手续，而案涉《承包经营合同》约定的承包期限达50年，而现双方刚开始履行合同才几年时间，被告已经获得了一定的批准手续，因此原告现单凭未在东莞市发展和改革局未找到“马山庙旅游区”立项的政府公开信息答复不能证明被告违约。另，原告也未举证证明被告存在其他可以由原告单方解除合同的违约行为，因此原告请求解除《承包经营合同》，要求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社的全部诉讼请求。本案受理费8800元，由原告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社承担。服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李阳河审判员  邹群英审判员  邝小敏二〇一八年七月三十日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。