广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1529号原告：陈健韵，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：陈锦平，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：佛山市南海区九江镇河清村二村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈雄章。第三人：陈细扬，男，1960年10月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，联系地址广东省佛山市南海区。第三人：潘彩，女，1958年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈健韵诉被告陈锦平物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法追加佛山市南海区九江镇河清村二村股份合作经济社(以下简称“二村经济社”)、陈细扬、潘彩为本案第三人。本院依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈健韵及其委托诉讼代理人高云、被告陈锦平及其委托诉讼代理人凌华、第三人二村经济社的负责人陈雄章、第三人陈细扬到庭参加诉讼，第三人潘彩没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告承租的土地和原告享有所有权的房屋的侵害，由被告对拆除的房屋进行修复，并拆除被告建在原告承租土地上的房屋等建筑物；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：潘彩娣于1995年8月17日租用二村经济社471.5平方米土地，租期60年。后潘彩娣在土地建设星铁棚房屋使用。2013年2月5日，潘彩娣将该土地及房屋以30万元价格转让给原告。后原告占有、使用。2017年，被告擅自在原告受让的上述土地房屋里加建房屋，将原有房屋改建出租屋出租给他人使用。虽经原告制止，被告拒不停止。被告辩称，被告向二村经济社租赁了涉讼土地且支付了土地使用费，被告合法有偿使用涉讼土地。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人二村经济社辩称，二村经济社确实与潘彩娣签订过《租赁土地合同书》。二村经济社对其他合同的情况均不清楚，可能是当事人私下转让而签订的。二村经济社的银行账户、会议记录均没有核查到关于收款记录。陈健韵签订的《租赁土地合同书》中载明的“潘兆妹”，不是该合同签订时的二村经济社社长或负责人。第三人陈细扬辩称，陈健韵签订《租赁土地合同书》时，陈细扬、潘兆妹分别是二村经济社社长、副社长。陈细扬作为二村经济社的负责人与陈锦平签订的《租赁土地合同书》，是陈细扬与陈锦平之间的合同关系，与二村经济社无关。陈细扬当时因为工作失误而在《租赁土地合同书》盖了二村经济社的公章。陈细扬没有经陈健韵同意，将地块转让给陈锦平。第三人潘彩没有答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人二村经济社、陈细扬没有举证。第三人潘彩没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，到庭当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。原告出示的证据3、4（租赁土地合同转让协议书、收款证明）是原件，且其相对方第三人潘彩没有辩解或举证反驳，故本院确认其真实性。原告出示的证据5（租赁土地合同书，承租者陈健韵）、被告出示的证据1（租赁土地合同书，承租者陈锦平）均是原件，且合同上印章真实，故本院确认该两份合同的真实性。原告出示的证据7、8均为佛山市南海区九江镇河清社区居委会出具的证明，其所载明内容经当事人于庭审陈述或举证印证的部分，本院予以确认。原告出示的证据9（照片）经被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据3-7（银行凭据）是原件，且经其相对方陈细扬质证无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据8（仓库租赁合同），陈细扬对其与被告之间就该份合同相互往来无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉讼地块位于佛山市南海区九江镇河清居委会XX号地块，面积约471.5平方米。原告陈健韵与被告陈锦平是堂姐弟关系。第三人陈细扬是原告陈健韵的父亲，是被告陈锦平的叔叔。第三人陈细扬于2012年4月至2016年5月期间任第三人二村经济社的社长。1995年8月17日，第三人二村经济社与第三人潘彩（曾使用姓名“潘彩娣”）签订一份《租赁土地合同书》，约定潘彩向二村经济社租用了涉讼地块，租用土地年限60年等。2013年2月5日，第三人潘彩（转让方）与原告陈健韵（受让方）签订了一份《租赁土地合同转让协议书》，约定转让方将其向二村经济社租赁的涉讼地块转让给受让方；受让方支付30万元给转让方；转让方租赁涉讼地块的地上建筑物（即搭建的星铁棚）属受让方所有。同日，原告陈健韵向第三人潘彩支付了转让费30万元。随后，原告陈健韵签订了一份《租土地合同书》，载明二村经济社将涉讼地块出租给原告陈健韵。二村经济社在该合同中作为出租方加盖了印章。之后，涉讼地块的星铁棚被原告用于出租给他人使用。2016年，第三人陈细扬拟将涉讼地块转让给被告陈锦平，被告陈锦平误认为第三人陈细扬是涉讼地块的承租人，双方遂协商转让租赁涉讼地块事宜。2016年2月25日至3月7日期间，被告陈锦平先后向第三人陈细扬账户转账支付转让款共42万元。2016年3月7日，被告陈锦平签订了一份《租赁土地合同书》，载明二村经济社将涉讼地块出租给被告陈锦平。二村经济社在该合同中作为出租方加盖了印章并经负责人第三人陈细扬签名。之后，被告陈锦平对涉讼地块及星铁棚进行使用。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为：第三人陈细扬是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案为物权保护纠纷，涉讼地块在中华人民共和国内地，故本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，确定适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。第三人二村经济社将涉讼地块出租予第三人潘彩使用，第三人潘彩将该涉讼地块的承租权转让予原告陈健韵，故原告陈健韵对涉讼地块享有相应的使用权利。至于涉讼地块在二村经济社、潘彩、陈健韵之间流转使用，其合同效力（包括租赁期限约定是否应当调整等）不属本案审查处理的范畴。虽然被告陈锦平与第三人陈细扬之间就涉讼地块的承租权转让进行履行（被告陈锦平向第三人陈细扬支付转让对价款项42万元）、办理手续（陈细扬利用其为二村经济社社长的便利而签订《租赁土地合同书》），但因为第三人陈细扬不是涉讼地块的承租人，其无权处置涉讼地块，故被告陈锦平对涉讼地块不享有相应的使用权利。原告陈健韵要求被告陈锦平停止对涉讼土地的侵害（即停止对涉讼地块及其地上构筑物使用），本院予以支持。涉讼地块上的构建物建于多年前，其本身会因自然原因损耗。涉讼地块上的星铁棚没有经报建，原、被告就星铁棚在被告使用前后的状况（原有部分、现建部分）陈述不一致，故原告要求被告拆除在涉讼地块星铁棚内建设的墙体，本院不予支持。涉讼地块上（星铁棚之外）的约几平方米的厕所没有经报建，原、被告就该厕所损毁的原因陈述不一致（原告认为厕所被被告拆除了，被告认为厕所自行倒塌），原告亦未举证证明被告实施了拆除行为，故原告要求被告修复厕所，本院不予支持。第三人潘彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、被告陈锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内停止对原告陈健韵承租的位于佛山市南海区九江镇河清居委会XX号地块(土地面积约471.5平方米)及其地上构筑物星铁棚的侵害；二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈建平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈健韵，本院不另收退。如不服本判决，原告陈健韵、被告陈锦平、第三人佛山市南海区九江镇河清村二村股份合作经济社、第三人潘彩可在判决书送达之日起十五日内，第三人陈细扬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  廖洪英二〇一八年七月十七日书 记 员  吴达年