wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第04207号原告：苗某，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：巴乘云，界首市法律援助中心律师。委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。被告：刘某，女，1951年6月11日出生，汉族，住址。原告苗某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托代理人巴乘云到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗某诉称：我与刘某经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，双方未生育子女。双方同居后，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，无法继续生活，特提起诉讼，请求人民法院依法判决二人的个人财产归个人所有；依法平均分割同居期间共同投资建造的位于太和县原墙镇名利村委会张勋的一幢二层楼房；刘某返还同居期间从共同财产中支付的其子女生活费用140000元；平均分配共同财产40000元；本案诉讼费用由刘某承担。被告刘某未予答辩亦未提供相应证据。经审理查明：苗某与刘某经他人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。未生育子女。两人共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，2014年12月9日，苗某以夫妻感情确已破裂、且无和好可能、无法再继续生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决苗某和刘某的个人财产归个人所有；依法平均分割同居期间共同投资建造的位于太和县原墙镇名利村委会张勋的一幢二层楼房；刘某返还同居期间从共同财产中支付的其子女生活费用140000元；平均分割共同财产40000元；本案诉讼费用由刘某承担。另查明：刘某与其前夫所生的四个孩子均已成家；庭审中苗某自愿放弃分割共同及个人财产、返还二人同居期间支付子女抚养费的诉讼请求。上述事实有苗某提供的其本人身份证、太和县原墙镇刘庙村委会出具的证明，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：苗某与刘某未办理结婚登记而共同生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。苗某在庭审中自愿放弃分割共同及个人财产、返还二人同居期间支付的子女抚养费的诉讼请求，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许；苗某在本案中已无具体的诉讼请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苗某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陶 磊审 判 员  苗文杰人民陪审员  王学礼二〇一五年一月十二日书 记 员  巩羽辰附本裁定书所引用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢朝双，男，1984年07月04日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢朝双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢朝双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28142.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28142.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4203号原告宋宗海，男，1979年8月6日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告程云雪，女，1982年7月28日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。二原告委托代理人柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。二原告委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人李艳，董事长。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告宋宗海、程云雪诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋宗海、程云雪于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宗海、程云雪申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋宗海、程云雪撤回起诉。案件受理费215元，邮寄送达费60元，计275元，由原告宋宗海、程云雪负担。审判员 孔 宪 华二〇一五年一月三十日书记员 宝多音乐/
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第908号上诉人（原审被告）：四川天润建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号，组织机构代码69698548-4。法定代表人：宋刚，总经理。委托代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：左友贵，男，1969年7月30日出生，汉族，农民。委托代理人：祝喜强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。上诉人四川天润建筑劳务有限公司（以下简称天润公司）为与上诉人左友贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天润公司的委托代理人唐中志，上诉人左友贵的委托代理人祝喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2654号民事判决；二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。二审案件受理费3125元，依法退还上诉人四川天润建筑劳务有限公司，二审案件受理费313元，依法退还上诉人左友贵。审 判 长  黄 玲审 判 员  黎 琳代理审判员  周建玲二〇一五年一月二十三日书 记 员  沈晓琴附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第649号原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：王敏。被告：张燕，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告张燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。代理审判员  侯旭二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨薇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第52号原告：齐某。被告：于某。本院在审理齐某与被告于某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判长郭文阁审判员李庆宏审判员吕旭礼二〇一五年一月四日书记员高宪玉
福建省清流县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清执审字第19号申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。法定代表人马小琴，局长。委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。被执行人王腾，男，1983年2月19日出生，住福建省清流县。被执行人黄肺程，女，1983年7月31日出生，住福建省清流县。申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月7日以王腾、黄肺程生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币91500元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月8日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月24日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人王腾、黄肺程应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书确定的义务；三、被执行人王腾、黄肺程在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  王苏闽二〇一五年一月一十九日书记员  谢文森
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第94号之一申请执行人：东莞市绿佰能胶贴剂有限公司，住所地为东莞市沙田镇西太隆村三四围组。法定代表人：方庞亮，职务：总经理。委托代理人：刘国锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：陈燕平，广东汉章律师事务所实习律师。被执行人：东莞市房东实业有限公司，住所地为东莞市大朗镇新马莲村云莲八街8号。法定代表人：陈杰华，职务：总经理。申请执行人东莞市绿佰能胶贴剂有限公司依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3680号裁决向本院申请执行东莞市房东实业有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人户籍所在地位于东莞市第二人民法院辖区。为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3680号裁决指定东莞市第二人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定送达即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年一月二十六日书记员 谢炽辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安民初字第589号原告仲仕明。委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被告陈应清。被告顾少伟。被告马宝艳。被告陈勇。原告仲仕明诉被告陈应清、顾少伟、马宝艳、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲仕明的委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告陈应清、顾少伟、马宝艳、陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲仕明诉称，2012年6月27日，被告顾少伟、马宝艳夫妇因经营需要，向原告借款50万元，约定月利率2%，借款自2012年6月27日起至2012年9月26日止，被告陈应清、陈勇提供担保，担保期限为借款到期之日起二年，担保方负责偿还所借本金、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括律师费）等。但借款到期后，原告虽多次催要，被告至今未还，故原告起诉被告连带偿还借款50万元及其利息，律师费用1万元及诉讼费用由被告承担。被告陈应清、顾少伟、马宝艳、陈勇未答辩。经审理查明，2012年6月27日，被告顾少伟、陈应清、陈勇与原告仲仕明签订借款合同，被告顾少伟向原告借款人民币50万元，约定借款期限自2012年6月27日起至2012年9月26日止，月利率为2%，被告陈应清、陈勇提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年，担保方负责偿还所借本金、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括律师费）。后原告仲仕明实际借款46.75万元给被告顾少伟。借款到期后，经原告催要，被告顾少伟至今未还，被告陈应清、陈勇也未承担连带偿还责任。被告顾少伟、马宝艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现原告向本院提起诉讼，庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告顾少伟、马宝艳偿还借款46.75万元及利息（利息从2012年6月27日起以本金46.75万元按月利率2%计算至实际给付之日止），被告陈应清、陈勇承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。被告陈应清、顾少伟、马宝艳、陈勇未答辩。以上事实有原告代理人的当庭陈述以及借款合同、借据、银行转帐凭证、证人孙某和所写的书面说明等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾少伟未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应当偿还。被告陈勇、陈应清为借款提供连带责任担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。被告顾少伟、马宝艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾少伟、马宝艳于本判决生效后立即偿还原告仲仕明借款人民币46.75万元及利息（利息从2012年6月27日起以本金46.75万元按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告陈勇、陈应清对上述义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告顾少伟、马宝艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费600元，合计9500元，由四名被告负担，此款原告已预付，四名被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  朱 均审 判 员  於 建人民陪审员  戚怀美二〇一五年一月八日书 记 员  陶翰钊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第140号申请执行人：汶上县农村信用合作联社。被执行人：王仁信，男，汉族，现住汶上县。本院在执行申请执行人汶上县农村信用合作联社与被执行人王仁信金融借款合同纠纷一案中，被执行人王仁信经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社与被执行人王仁信金融借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐念华二〇一五年一月三十日书记员  张宣英
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民诉保字第51号申请人路磊，城镇居民。被申请人韩浩，城镇居民。申请人路磊因民间借贷纠纷于2015年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩浩的工资及银行存款5万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩浩的工资及银行存款5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年一月二十日书记员  刘 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新立保字第10-2号申请人：乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司。担保人：王宏伟被申请人：许峰申请人乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司与许峰买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许峰财产价值174810.56元的财产，并提供担保人王宏伟名下新AXG6**奥迪车作保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结担保人王宏伟名下新AXG6**号奥迪小型轿车车辆手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一五年一月十三日书记员  宋涛
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第1915号申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社代表人：矫振富被执行人：孙恒福，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人孙恒福借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1517号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人孙恒福暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉农民督字第1517号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏树忱审判员  初春光审判员  田旭发二〇一五年一月三十日书记员  张 馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2812号原告郭训永。原告吴书红。二原告委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被告鲍伟。被告王亚。原告郭训永、吴书红与被告鲍伟、王亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭训永、吴书红委托代理人韩召亮，被告鲍伟到庭参加诉讼，被告王亚经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭训永、吴书红诉称，2014年7月23日18时，在宿迁市区西外环与微山湖路交叉路口处，鲍伟驾驶的皖11639**号变型拖拉机（车主系王亚）沿宿迁市区西外环由南向北行驶至微山湖路交叉口时，与由北向东左转弯郭露驾驶的电动自行车相撞，导致郭露当场死亡，两车受损。此事故经事故组认定，被告鲍伟承担事故全部责任，郭露无责。请求判令：1、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.50元及精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲍伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告鲍伟不认为被告王亚，事故车辆是被告鲍伟在2014年6月初以39000元价格从案外人张军处购买，有买卖协议，车辆没有过户，保险也过期了。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金没有异议，但是父母去世，家里也就被告鲍伟一人，赔偿不起，请求原告谅解，出狱以后尽量赔偿。经审理查明，2014年7月23日18时00分，被告鲍伟无证驾驶皖11639**号变型拖拉机沿宿迁市区西外环由南向北行驶至微山湖路交叉口时，与由北向东左转弯郭露驾驶的电动自行车相撞，导致郭露当场死亡，两车受损。事故发生后，被告鲍伟弃车逃逸。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告鲍伟承担事故全部责任，郭露无责。被告鲍伟所驾驶的车辆登记在被告王亚名下，该车辆未依法投保交强险。又查明，原告郭训永、吴书红分别系郭露父亲、母亲。以上事实，有户口页、事故认定书、死亡注销证明、火化证、车辆登记信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告家属郭露与被告鲍伟发生交通事故死亡，被告鲍伟负本起事故全部责任，故原告因此次事故所遭受的合理损失应由被告鲍伟承担赔偿责任。被告鲍伟对原告主张的死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.50元及精神抚慰金50000元不持异议，本院予以确认。因被告鲍伟所驾驶的车辆未依法投保交强险且负事故全部责任，故原告上述损失应由被告鲍伟全部承担。被告鲍伟所驾驶的车辆系从他人处购买，虽未过户但不影响车辆所有权已经转移为被告鲍伟。原告认为被告王亚与被告鲍伟系雇佣关系，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明且与审理查明的事实不符，本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭训永、吴书红723753.5元；二、驳回原告郭训永、吴书红对被告王亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元（缓交未交），由被告鲍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4020元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一五年一月二十二日书 记 员 高玉龙附：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：发展大道86号第页／共页
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2013）石行申二字第00032号殷彦刚：你因与石家庄市公安局新华分局公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新行初字第40号行政判决和本院（2012）石行终字第00183号行政判决，向本院提出行政申诉。经审查，殷彦刚称被申诉人逾期举证，其起算日期为立案日期，即5月31日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，其起算日期应为被申诉人接到申诉人的起诉书副本和应诉通知书之日开始计算，故申诉人以立案当日即开始计算举证期限的申诉理由不能成立。被申诉人提交的《治安处罚卷》显示，申诉人在《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《宣告笔录》、《询问笔录》等多份文件中拒绝签名摁指纹，被申诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》，由办案人员在附卷的文书上进行了注明，其证据合法有效，故对申诉人称被申诉人的行政处罚行为违反法定程序的说法不予支持。庭审笔录记载，申诉人对被申诉人提供的录相截图照片没有异议，该录相截图显示，申诉人当时确有冲突的动作发生，石家庄市公安局新华区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关的规定对其作出行政处罚，认定事实清楚。新华区人民法院一审和本院二审驳回殷彦刚的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知二〇一五年一月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00607号上诉人（原审被告）黄奕，女，1972年5月12日出生，汉族。委托代理人许静珊。被上诉人（原审原告）河南省合家安物业管理有限公司。法定代表人焦斌斌，总经理。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。上诉人黄奕与被上诉人河南省合家安物业管理有限公司（以下简称合家安公司）物业服务合同纠纷一案，黄奕不服山阳区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）山民二初字第00327号民事判决，于2014年12月2日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄奕的委托代理人许静珊、被上诉人合家安公司的委托代理人冯敬玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，合家安公司系太极景润花园的物业管理公司，黄奕系该小区1号楼12层东A号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.18平方米。黄奕2006年10月31日收到交房通知书，2008年8月29日办理了该房屋的交接手续。2008年8月29日，黄奕母亲代理黄奕作为乙方与作为甲方的合家安公司签订了《前期物业管理服务协议》。《协议》第四条约定：乙方交纳费用时间从交房之日起开始计算；住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理服务费；业主所购房屋已具备装修入住条件，由交房之日起，在一个月内必须办理交房手续，逾期不办者等同于已交房，物业管理服务费从规定交房之日起开始计算，物业管理服务费按年或按季度预先交纳。第七条约定：专项维修资金按所购房屋建筑面积每平方米每月0.1元的标准收取。第九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。同日，黄奕母亲代理黄奕作为业主签字的《临时管理规约》对物业管理服务费和维修资金标准作出了同样的规定。2010年4月26日合家安公司给黄奕出具一份收条，内容为：今收到景-12-东A钥匙一把。黄奕至今未向合家安公司交纳过物业管理服务费用。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合家安公司与黄奕之间签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。双方签订的《前期物业管理服务协议》中关于交费的时间约定不明确，关于业主交纳物业管理服务费的时间也可以做出不同的理解，因合同为格式合同且为合家安公司提供，故应作出对合家安公司不利的解释，认定为按季度预先交纳，交费时间应从交房之日即2008年8月29日的次月起开始。合家安公司作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，黄奕应当按照合同约定向合家安公司交纳物业管理费，并按合同约定及相关规定交纳维修资金。黄奕拒不交纳的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。黄奕辩称不同意承担的理由不能成立，该院不予采信。原审法院判决：一、黄奕于本判决生效之日起十日内支付焦作市合家安物业管理有限公司2008年9月1日至2014年7月底的物业费4554元、维修资金569元，并按合同约定支付直至黄奕履行之日止的违约金（违约金从2008年9月1日开始按季度计算，每季度的违约金按之前所欠费用的日万分之五计算）；二、驳回焦作市合家安物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由黄奕负担。黄奕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：原判第一条在查清事实基础上依法改判。理由为：一审判决对上诉人不交物业管理费的理由置之不理，属事实不清。上诉人一审中曾指出，根据《河南省物业服务收费管理办法》第二十条“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按80%交纳”的规定，由于上诉人自交房之日起从未装修居住，未使用物业，上诉人曾多次与被上诉人协商按照法律规定比例交纳物业管理费，但被上诉人拒绝协商，且堂而皇之以100%比例的诉讼请求诉诸法院，明显违背诚实信用原则。一审判决对上诉人一审答辩理由不予采信，没有充分阐述不予采信的理由。一审中双方对被上诉人拿走上诉人房屋钥匙一把的事实予以承认，实际事实是被上诉人声称房屋需要维修而将上诉人钥匙骗走，若上诉人不按照被上诉人要求的100%交纳物业管理费就不还钥匙，其是一种不道德行为。被上诉人拿走业主钥匙，使上诉人的房屋使用权受损，其房屋一致处在不确定的危险之中。合家安公司庭审中答辩称，双方约定物业费是按照每平方每月0.8元的标准支付，维修资金每平方每月0.1元，该约定是双方真实意思表示，应共同信守。从法律适用上，根据国务院物业管理条例相关规定，业主与物业使用人可以约定交纳物业服务费的数额、时间、方式，双方的约定并不违背该规定。上诉人所称河南省物业服务收费办法规定的80%仅是指导价格，且在该条规定里分高层和多层两个标准，本案房屋是高层，不应当适用该规定，且该规定不属于合同法规定的法律法规。双方约定不存在无效的情形，上诉人应按约定交纳物业费。根据上诉人黄奕与被上诉人合家安公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：黄奕应否向合家安公司支付自2008年9月1日起至2014年7月底的物业费及违约金。针对本案争议焦点，黄奕认为：双方已经通过多方协商此事，黄奕主观上并不是不愿意交纳，只是应当按照比例交纳该费用。河南省物业服务收费办法虽是地方规定，但维修资金是依次执行的。2010年10月20日，合家安公司称需维修将黄奕房门钥匙要走，但在一审中又称黄奕委托其销售，该种说法没有任何证据证明。其他理由同其上诉理由一致。合家安公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。二审中，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，黄奕与合家安公司签订的《前期物业管理服务协议》约定了物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元、自交房之日起开始计算及从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等。本案房屋于2008年8月29日交付，合家安公司依约提供了物业管理服务，黄奕应依约交纳物业管理费。黄奕未按合同约定交纳物业管理费的行为构成违约，应承担违约责任。黄奕上诉称按约定的80%交纳物业管理费、不应当承担违约责任的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由黄奕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  席东彦代理审判员  焦红萍二〇一五年一月二十日书 记 员  崔新新
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00055-3号申请执行人：刘火照，男，1971年11月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人周鸣，江苏权律师事务所律师。被执行人：史蕴瑞，男，1970年4月18日出生，住安徽省明光市。本院作出（2014）明民一初字第01801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史蕴瑞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人史蕴瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人史蕴瑞的工商银行存款30781.5元。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一五年一月六日书记员  崔琪琪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第3034号原告：沈海泓。被告：赵美玲。被告：徐明会。原告沈海泓为与被告赵美玲、徐明会民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告沈海泓到庭参加诉讼，被告赵美玲、徐明会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海泓诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友。被告赵美玲以经营投资所需于2009年11月19日向原告借款人民币贰拾万元整，后原告多次催讨，两被告均以各种理由推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款人民币200000元，并支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充陈述：借款口头约定了利息，从2010年2月份开始，被告陆续向原告归还了59000元，现原告同意作为本金扣除。故原告变更诉讼请求：依法判令两被告归还借款人民币141000元，并支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。经审理，本院查明的事实与原告补充陈述后的事实一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、原、被告的身份信息、借条1张、两被告的结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，被告赵美玲、徐明会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据被告赵美玲署名出具的借条，原告与被告之间的借贷合同依法成立，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告赵美玲、徐明会夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告徐明会应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵美玲、徐明会在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈海泓借款本金141000元并赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告预交4300元），减半收取1560元，由被告赵美玲、徐明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3120元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  张 鑫二〇一五年一月四日代书记员  叶常青
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中刑执字第46号罪犯王幼武，男，汉族，湖北省云梦县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年4月23日作出（2009）东刑初字第96号刑事判决，认定罪犯王幼武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2008年11月11日起至2016年11月10日止。判决发生法律效力后，于2009年5月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月4日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00170号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后的刑期自2008年11月11日起至2016年3月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王幼武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯王幼武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯王幼武的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2008年11月11日起至2015年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 程金文审判员 汤兆光二〇一五年一月十九日书记员 纪利军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第58号上诉人（原某某被告）黑龙江省讷河市通南镇乐业村村民委员会。法定代表人周永海，乐业村村民委员会主任。被上诉人（原某某原告）李振岐，住讷河市。委托代理人栾同权，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。原某某第三人马云广，住讷河市。上诉人讷河市通南镇乐业村村民委员会（以下简称乐业村村委会）为与被上诉人李振岐、原某某第三人马云广确认合同效力纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原某某法院审理查明：2007年杨永林为通南镇乐业村修公路，公路修完后，因乐业村村委会欠杨永林工程款，乐业村村委会于2009年12月6日与杨永林协商以通南镇乐业村部分机动地（含本案争议20亩土地）的承包费折抵修路款。2009年12月30日，杨永林又将该土地转包给李振岐，自2013年3月起，承包期为10年。乐业村村委会于2013年3月6日又将本案争议的20亩土地发包给马云广，2013年马云广已实际耕种该20亩土地。现李振岐诉至原某某法院，要求乐业村村委会停止对李振岐的侵权，确认乐业村村委会与马云广签订的土地承包合同无效。要求马云广停止侵权，赔偿李振岐经济损失15，000.00元。原某某法院审理认为，李振岐在担任乐业村村长期间，代表村委会与杨永林签订了乐业村“村村通”公路承包协议及变更协议。公路已完工并投入使用，2009年12月6日，乐业村村委会将乐业村的部分机动地（含本案争议20亩土地）以转账形式承包给杨永林，以折抵所欠杨永林的部分工程款。此合同出于双方自愿，且未损害集体利益，故该合同成立并生效。同年12月30日，杨永林又将所承包土地转包给李振岐，此事有土地转包协议及代笔人樊淑清予以证实，能够认定转包关系成立，故李振岐对本案争议20亩土地自2013年起享有经营权。乐业村村委会于2013年又将本案争议的20亩土地发包给马云广的行为属违约，乐业村村委会应当继续履行与杨永林签订的承包协议。马云广与乐业村村委会于2013年3月6日签订土地承包协议，并交纳承包费，承包合同成立，故李振岐要求确认乐业村村委会与马云广签订的土地承包合同无效的诉讼请求应予驳回，但该合同签订时间迟于乐业村村委会与杨永林签订的协议，因对同一标的签订的有效合同，应优先履行先成立的合同，故应先予履行乐业村村委会与杨永林签订的用土地承包费抵偿修路工程款的协议及李振岐与杨永林签订的土地转包协议，由李振岐优先行使对争议土地的经营权，马云广主张的优先承包权不成立。马云广于2013年耕种本案争议土地的行为侵犯了李振岐的经营权，应赔偿李振岐的经济损失，参照2013年土地承包费标准，马云广应赔偿李振岐承包费损失6，000.00元（300元×20亩）。马云广与乐业村村委会之间的关于本案争议土地的承包合同关系可另行调整。因李振岐于2014年已实际耕种争议土地，马云广侵权行为已消失，故李振岐要求乐业村村委会及马云广停止侵权、马云广退还李振岐20亩土地的诉讼请求已无实际意义，故在此案中对该诉讼请求不予调整。原某某法院根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、驳回李振岐要求确认讷河市通南镇乐业村与第三人马云广于2013年3月6日签订的土地承包合同无效的诉讼请求。二、马云广给付李振岐2013年土地损失款人民币6，000.00元，此款于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费275.00元，由通南镇乐业村村委会负担。诉讼保全费120.00元，由马云广负担。乐业村村委会不服原某某法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原某某法院判决，依法改判。乐业村村民委员会所建“村村通”公路是与讷河市宝达建筑工程有限公司签订的建筑合同，结算账目应当由公司与村委会共同参与，杨永林只是该公司雇佣的一般职员，没有公司授权，无权参与结算账目，乐业村村委会不欠杨永林修路款。针对乐业村村委员的上诉请求及理由，李振岐答辩称：2007年村委会将涉案土地承包给杨永林抵修路款，村委会与讷河市宝达建筑工程有限公司签订的建筑合同没有实施，杨永林是实际修路的实际施工方，要求维持原判。本院经二审审理，查明的案件事实与原某某法院查明的案件事实相一致。本院认为，此案争议的焦点是杨永林是否为乐业村“村村通”公路的实际施工人。李振岐代表乐业村委员会与杨永林签订有乐业村“村村通”公路承包协议及变更协议，现公路已完工并实际使用，且原某某庭审中乐业村村委会计苗祥海、乐业村支部委员会委员谷存柱、原乐业村村民代表李贵、乐业村村民李继良（当时负责监理路面的薄厚）等多名证人原某某出庭均证实杨永林是实际“村村通”公路施工人。因此乐业村村委会上诉称杨永林无权参与结算修路款账目的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原某某认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由讷河市通南镇乐业村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年一月三十日书记员  吴 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭新民初字第0836号原告蔡中华。委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。法定代表人谷加富，董事长。原告蔡中华与被告江苏东方鹏程建设有限公司（下称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托代理人陈瑞岭到庭参加诉讼。被告东方鹏程公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡中华诉称：原告为被告承包施工的三河整治工程进行挖机作业。2013年4月26日，被告工地负责人陈中军出具两份挖机台班单据计12500元。4月28日陈中军出具青苗补偿费35410元。共计拖欠工程款39120元。6月12日陈中军出具车辆运土费单据88600元。被告出具的农民工工资支付情况一览表中注明欠到原告工程款168046元。请求法院判决被告支付拖欠的工程款168046元。被告东方鹏程公司未答辩。经审理查明：蔡中华在东方鹏程公司承建的“三河整治工程”中进行土方挖机作业。2013年4月26日东方鹏程公司工地负责人陈中军出具两份挖机台班合计12500元。2013年4月28日陈中军又在自制凭证上签字，并注明三洼冲淤泥青苗赔偿费35410元。2013年6月12日，陈中军出具一份《三洼出土数》，欠到运土费88600元。同时，东方鹏程公司出具的农民工工资支付一览表中注明拖欠蔡中华168046元。此后东方鹏程公司没有及时还款。2014年11月，蔡中华诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告在被告承建的三河整治工程及其他工程中进行挖机和运土作业，被告的工地负责人陈中军出具的挖机台班单据、自制凭证、车辆运土费及农民工资支付情况一览表中均证明拖欠原告工程款168046元，被告负有及时偿还之责。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付拖欠款168046元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡中华人民币168046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，依法减半收取1830元，由被告江苏东方鹏程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费人民币3660元。审判员  邵海峰二〇一五年一月十二日书记员  杨 斌附录法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第828号原告上海庆泰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋勇。委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被告丁国明，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。被告俞鉴友，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人祁杰。本院在审理原告上海庆泰贸易有限公司与被告丁国明、俞鉴友、江苏宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海庆泰贸易有限公司于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏宏远建设集团有限公司的银行存款人民币5,345,762.55元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海庆泰贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告江苏宏远建设集团有限公司的银行存款人民币5,345,762.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一五年一月六日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮民一初字第363号原告洮南市自来水公司法定代表人李刚，系经理。委托代理人王景山，系公司副经理。委托代理人马汉宇，系稽查科科长。被告韩德凤，系绿源2号2-3平方门市房主。洮南市人民法院在审理原告洮南市自来水公司诉被告韩德凤供用水合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.000元，由原告承担。审 判 员  邵永文审 判 员  袁铁军助理审判员  何 淼二〇一五年一月二十二日书 记 员  张晓丽
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第18号申请人：王秀芹，女，汉族，1965年6月21日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇工农委*组。申请人：王金奎，男，汉族，1957年6月14日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇联合委*组。本院于2015年1月29日受理了王秀芹、王金奎确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。申请人王秀芹、王金奎民间借贷纠纷，于2015年1月29日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：被申请人王金奎于2015年2月1日前偿还申请人王秀芹借款人民币70000.00元。本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王秀芹、王金奎在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）018号调解协议合法有效。本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。审 判 长 ：薛天辉审 判 员 ：陈建利代理审判员 ：邵长慧二〇一五年一月二十九日书 记 员 ： 张 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2015）菏牡刑初字第1号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人霍某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年7月3日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）787号起诉书指控被告人霍某犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人霍某于2012年7、8月份，对被害人位某谎称其已经离婚，开始和位某谈恋爱，逐渐取得位某的信任后，编造自己购拉土车的理由，向位某提出借钱。位某于2012年11月3日，在菏泽市牡丹区解放南街信用社给霍某打款2万元，并于2013年4月2日要求霍某给其打2万元的欠条。霍某于2013年5月3日偿还位某2000元后，更换自己的手机号码逃避位某催债。案发后，被告人霍某已经赔偿了被害人。被告人霍某于2014年7月3日到公安机关投案。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：调解协议书、信用社转账回执单、欠条、自首证明、户籍信息，证人赵某、张某的证言，被害人位某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人霍某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人霍某积极退赔赃款和缴纳罚金，并取得了被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人霍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李省名二〇一五年一月十六日书记员  张洪生
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第431号罪犯黄泽群，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）金中刑一初字第65号刑事判决，以被告人黄泽群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄泽群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄泽群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2011年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励，2012年10月因违规被予以禁闭七天。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄泽群在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未履行民事赔偿义务，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄泽群准予减刑一年二个月（刑期自2009年3月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 菁
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑终字第00050号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿×，男，27岁；2009年2月，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阿×犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）朝刑初字第3522号刑事判决，以被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人阿×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阿×申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，阿×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣代理审判员  韩希慧代理审判员  王海广二〇一五年一月七日书 记 员  王娅雪
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第59号申请人张晓波，男，汉族，榆社县人。被执行人赵三太，男，汉族，山西省清徐县人。本院在执行申请执行人张晓波与被执行人赵三太机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵三太至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵三太在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵三太在晋中经济开发区联社怀仁分社名下帐户存款9000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一五年一月二十八日书记员  刘庆东
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00546号申请执行人芦华胜。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。法定代表人王岩。申请执行人芦华胜，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第603号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第603号［仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年一月五日书记员  胡欣欣
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第081号张卫庆：关于张继涛与你农机作业服务合同纠纷一案，（2014）封民初字第01488号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张卫庆自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向张卫庆采取强制执行措施。二〇一五年一月二十日附：执行员：董利杰联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1042号申请执行人：王某甲被执行人：赵某本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1042号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年一月二十七日书记员 张传兵
淮南市潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00107-7号徽商银行安徽省分行：兹因苏克秀与王怀广机动车交通事故责任纠纷一案的生效法律文书，须向你行查询王怀广在你单位的银行存款，特派我院葛伟、金本永二位同志前往你处，请予协助查询为盼。潘集区人民法院二〇一五年一月二十九日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜商初字第240号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行。负责人：俞勋涛。委托代理人：袁谊。委托代理人：周玲。被告：诸暨市海波纺织厂。负责人：余海波。被告：宣志宏。被告：赵彩华。被告：余海波。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行与被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告赵彩华、被告余海波金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因四被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告诸暨市海波纺织厂、被告赵彩华、被告宣志宏、被告余海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年9月5日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行与被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告赵彩华签订流动资金保证借款合同一份。合同约定，被告诸暨市海波纺织厂向原告借款1000000元，借款月利率为6.5‰，借款期限自2013年9月5日起至2014年8月24日止，由被告宣志宏、被告赵彩华提供连带责任保证。同日，原告向被告诸暨市海波纺织厂发放了1000000元贷款。现贷款已逾期，担保人亦未承担保证责任。被告诸暨市海波纺织厂系个人独资企业，其投资人余海波应对企业债务承担无限责任。现要求被告诸暨市海波纺织厂归还原告借款本金1000000元，并支付至2014年9月5日止的利息51800元，合计1051800元，及自2014年9月6日起至借款本金付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；被告宣志宏、被告赵彩华、被告余海波对上述债务承担连带清偿责任。被告诸暨市海波纺织厂未作答辩。被告赵彩华未作答辩。被告宣志宏未作答辩。被告余海波未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年9月5日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行与被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告赵彩华签订流动资金保证借款合同一份，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行为贷款人，被告诸暨市海波纺织厂为借款人，被告宣志宏、被告赵彩华为保证人，合同约定浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行向被告诸暨市海波纺织厂发放贷款1000000元，贷款期限为2013年9月5日起至2014年8月24日止，月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告宣志宏、被告赵彩华承担连带保证责任，保证期间为约定的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等。签约后，原告依约于当天将借款1000000元交与被告诸暨市海波纺织厂。借款后，被告诸暨市海波纺织厂已经支付清2013年12月20日前的利息，其余借款本息均未支付。两担保人也未履行还款义务。2014年9月，原告诉讼来院。另查明，被告诸暨市海波纺织厂系个人独资企业，负责人即被告余海波。上述事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单各1份及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告赵彩华、被告余海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供反驳证据，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行与被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告赵彩华签订的流动资金保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告诸暨市海波纺织厂向原告借款人民币1000000元，借款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告起诉要求被告诸暨市海波纺织厂归还借款本金1000000元，支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告宣志宏、被告赵彩华理应按照合同约定承担连带清偿责任。原告诉请该两被告对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告余海波作为个人独资企业被告诸暨市海波纺织厂的负责人亦应承担连带清偿责任。被告诸暨市海波纺织厂、被告宣志宏、被告余海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市海波纺织厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行借款本金1000000元，并支付至2014年9月5日止的利息51800元，合计1051800元，及自2014年9月6日起至借款本金付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；二、被告宣志宏、被告赵彩华、被告余海波对上述债务承担连带清偿责任；被告宣志宏、被告赵彩华承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市海波纺织厂、被告余海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元，由被告诸暨市海波纺织厂负担，被告宣志宏、被告赵彩华、被告余海波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费14266元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  赵恒丰人民陪审员  陈章乔人民陪审员  黄伟立二〇一五年一月二十日书 记 员  郦利江
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第298-1号申请执行人东莞市裕昌机电工程有限公司，住所地。法定代表人：杜进昌。被执行人深圳市金开利科技股份有限公司，住所地。法定代表人：徐伟。申请执行人东莞市裕昌机电工程有限公司与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问���的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市金开利科技股份有限公司的银行存款（以人民币389324元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘政传二〇一五年一月二十日书记员  李振中
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第00848号上诉人（原审被告）刘全，男，1956年1月13日出生。上诉人（原审被告）赵美兰，女，1952年4月8日出生。二上诉人之委托代理人李秋生，男，1962年6月2号出生。二上诉人之委托代理人刘媛敏，女，1984年9月15日出生，。被上诉人（原审原告）刘春英，女，1949年6月30日出生。被上诉人（原审原告）兼刘春英委托代理人刘春香，女，1960年8月25日出生。被上诉人（原审原告）刘春华，女，1952年7月29日出生。上诉人刘全、赵美兰因共有物分割纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06906号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人刘全、赵美兰于2015年1月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘全、赵美兰撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予刘全、赵美兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费35元，由刘全、赵美兰负担（本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由刘全、赵美兰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明磊代理审判员  王军华代理审判员  卢 涛二〇一五年一月十四日书 记 员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第6021号原告陆慕贤，女，1939年4月26日出生，汉族，住上海市泰山三村**号***室。原告张淑龙，男，1968年5月26日出生，汉族，住上海市泰山三村**号***室。两原告的共同委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告徐军，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市泰山三村**号***室。被告徐敏，女，1988年9月15日出生，汉族，住上海市泰山三村**号***室。委托代理人徐荣庆，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市泰山三村**号*********室。原告陆慕贤、原告张淑龙与被告徐军、被告徐敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆慕贤、原告张淑龙的共同委托代理人陆建宇，被告徐军、被告徐敏的委托代理人徐荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慕贤、原告张淑龙共同诉称：被告新买房进行装修，将原向内开的房门变成向外开，其开门后顶住了原告的房门，严重影响了原告的进出和安全，原告要求被告改正却遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市泰山三村34号303室的分户门由从内向外开启整改为由外向内开启，恢复分户门的原状。被告徐军、被告徐敏共同辩称：被告的房屋是婚房，原告的分户门也是向外开启的，同样影响了被告的进出和安全，考虑到邻里关系，如果原告愿意整改的话，被告也愿意整改，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告为邻居，两原告为其房屋部分产权人，两被告为其房屋产权人。304室与303室的分户门成直角，原分户门均由外向内开启。2014年上半年，被告将其分户门改为由内向外开启。原告向被告提出异议，2014年6月10日有关部门以房门从外开为由被告徐军出具《督促改正通知书》，要求其自行改正等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，两被告将其分户门改为由内向外开启的行为，影响了两原告的通行和安全。故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告徐军、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内将上海市泰山三村34号303室的分户门整改为向内开启，恢复分户门的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一五年一月八日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融安执字第47号申请执行人吴金华，男，1960年3月17日生，汉族，初中文化.被执行人陈晓初，男，1963年9月6日生，汉族，高中文化，身份证号××。本院在执行吴金华申请执行陈晓初关于借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的融安县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）融安民一初字第54号民事判决书，确定被执行人陈晓初给付申请人吴金华借款50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，2015年1月14日申请人吴金华向本院申请强制执行，执行标的为50000元，案件受理费525元，申请执行费658元，合计51183元。立案后本院向被执行人陈晓初发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请人吴金华与被执行人陈晓初自行达成协议，现申请人吴金华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2015）融安执字第47号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李     克     文审判员 蓝     代     芬审判员 段缘芳二○一五年一月十九日书记员 韦           孝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉民终字第793号上诉人(原审原告)：汪利建。委托代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王光清。委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。上诉人汪利建因与被上诉人王光清劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人汪利建及其委托代理人高婴，被上诉人王光清委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明事实如下，王光清自2009年起为汪利建工作。2013年6月19日，汪利建向王光清出具欠条1份，确认汪利建欠王光清劳务报酬45000元。2014年7月25日，汪利建向王光清偿还25000元；同年8月3日，汪利建又向王光清偿还5000元。2014年8月25日，汪利建再次向王光清出具欠条1份，确认汪利建欠王光清劳务报酬64000元。后汪利建一直拖欠至今未付，王光清遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，我国《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据一审法院已认定的证据和事实，本案王光清、汪利建之间应系劳务合同关系，且双方之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，汪利建理应及时向王光清支付全部的劳务费，现汪利建虽辩称其仅欠王光清65000元，且已偿还了31000元，但其并未提供证据予以证实，因此，汪利建前述答辩意见不成立，不予采纳；汪利建在一审庭审中还辩称2013年6月19日的欠条实际出具时间为2014年6月19日，对此，一审法院认为，即使该份欠条的实际出具时间确为2014年6月19日，也不能由此推论出该份欠条中记载的劳务欠款与汪利建于2014年8月25日出具的欠条中所载劳务欠款即为同一笔款项，所以，汪利建该答辩理由不充分，亦不予采纳，故对王光清主张汪利建支付拖欠的79000元劳务款的诉请，予以支持。另，汪利建虽在第一次庭审后向一审法院申请调查收集证据、证人出庭作证及鉴定，但一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经法院许可；当事人申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日；当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。可见，汪利建上述申请，均已超出法定期限，故一审法院均不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汪利建于判决生效之日起10日内支付王光清劳务报酬79000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由汪利建负担。一审宣判后，汪利建不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人汪利建结欠的工钱只有14000元，而不是79000元。被上诉人王光清为主张自己的债权，提交了二份欠条。第一份落款2013年6月19日，内容为欠工钱45000元，还钱（实际应为“借”）20000元，共计65000元；第二份落款2014年8月25日，内容为欠工钱64000元。一审据此认定上诉人结欠被上诉人工钱109000元，扣除已付30000元，尚欠79000元，与客观事实不符。由于上诉人是半文盲，文化水平低，欠条上除了名字和日期外，其他内容均为第三人李正勇书写。第一份欠条，上诉人的确结欠45000元，但实际出具日期为2014年6月19日，而非2013年6月19日，只欠2014年度的木工工钱，之前的工钱早已结清。第一份欠条签字后，双方劳务关系终止，上诉人陆续支付30000元，被上诉人相应出具两份收条。2014年8月25日，由于被上诉人不断催款，上诉人无奈借钱支付1000元，被上诉人提出不另行出具收条，而要上诉人扣除1000元签第二份欠条64000元，表示以后还钱扣除前两张收条30000元，即还工钱14000元、借款20000元即可。上诉人无知轻信，未收回第一份欠条，又未扣除已付31000元。被上诉人事隔三天就以二份欠条分别起诉主张劳务费79000元、借款20000元。上诉人认为，欠债理应还钱，但被上诉人利用上诉人的疏忽，重复主张债权、欺瞒法院，一审未核实被上诉人提供的实际劳务，直接采信二份欠条，支持了被上诉人的虚假陈述。特提出上诉，请求二审查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人65000元的诉讼请求。被上诉人王光清答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对一审认定的事实，被上诉人王光清无异议，上诉人汪利建提出异议认为，1、落款时间为2013年6月19日的欠条存在笔误，欠条实际出具日期是2014年6月19日；2、2014年8月25日的欠条是上诉人受了欺骗以后出具的。本院认证认为，上诉人提出的上述二项异议，均缺乏相应证据证明，本院不予确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点为，汪利建欠王光清劳务费用数额的确定。本院认为，被上诉人王光清为证明上诉人汪利建欠款数额，提交了二份欠条。其中，第一份欠条载明落款时间为2013年6月19日，内容为欠“工钱”45000元、借款20000元；另一份欠条出具时间为2014年8月25日，内容为欠“工钱”64000元。现上诉人主张第一份欠条实际出具日期为2014年6月19日，二份欠条所载明的款项实际为同一笔，本院对此难以认同。首先，上诉人主张第一份欠条实际出具时间为2014年6月19日，但无相应证据能予以证明。其次，第一份欠条中的欠款包含“工钱”45000元、借款20000元，而第二份欠条则仅载明“工钱”64000元。故二份欠条所载明的款项亦不一致，二笔“工钱”数额亦相差19000元之多，与上诉人的陈述不符。至于第一份欠条中的20000元借款是否被计入了第二份欠条的“工钱”中，因“工钱”与借款性质不同，在无相应证据的情况下，本院难以采信。再次，上诉人主张在第二份欠条出具前，曾归还被上诉人1000元，同样缺乏证据证明。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏证据，本院难以支持。一审作出的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人汪利建负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年一月二十八日书 记 员  苏 轶
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第946号申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社代表人：孙国明被执行人：王明大，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡西王家村。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王明大借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第1021号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王明大暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉农民督字第1021号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏树忱审判员  初春光审判员  田旭发二〇一五年一月三十日书记员  张 馨
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第853号罪犯闫建星，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2011年12月2日作出（2011）孝刑初字第296号刑事判决，以被告人闫建星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已交），刑期自2011年8月27日至2015年8月26日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯闫建星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫建星共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯闫建星减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年一月二十二日书 记 员  于燕飞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第00380-1号原告：陆忠和。被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：季红，该公司总经理。原告陆忠和诉被告安徽新宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。另有査日宣等14人也因被告安徽新宇建筑工程有限公司拖欠劳动工资向本院提起诉讼，故应并案审理。诉讼中，原告陆忠和等15人于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽新宇建筑工程有限公司银行存款33万元。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条���第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告安徽新宇建筑工程有限公司银行存款33万元。冻结期限为6个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈章健二〇一五年一月十五日书记员  赵 静
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00157号本院在执行申请执行人黄六叶与被执行人张正聪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张正聪拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03147号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张正聪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第105号罪犯苏某，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二○一一年十月十七日作出（2010）沪二中刑初字第129号刑事判决，认定苏某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月1日起至2015年8月31日止。执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青假字第202号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯苏某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯苏某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯苏某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯苏某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。苏某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  陆宇鹰代理审判员  单升旗二〇一五年一月二十二日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6732－1号本院于二○一四年十二月十七日对原告陈泽阳与被告张加峰民间借贷纠纷一案作出的（2014）惠民���字第6732号事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第2页倒数第4行的“陈文彬”应更正为“张加峰”；第3页第2行的“175元”应更正“300元”、“88元”应更正“150元”、“陈文彬”应更正为“张加峰”。审判员  庄福明二〇一五年一月三十日书记员  岳晓萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0118号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴胜新。因犯合同诈骗罪于2007年2月8日被判处有期徒刑一年六个月，2008年5月3日刑满释放。因犯合同诈骗罪于2014年1月3日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；因犯票据诈骗罪于2014年9月3日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年9月18日被羁押于天津市蓟县看守所。上诉人（原审被告人）吴胜朝。因犯收购赃物罪于2006年4月20日被判处管制一年。因犯票据诈骗罪于2014年9月3日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年9月18日被羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人吴胜新、吴胜朝犯票据诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）蓟刑初字第320号刑事判决。原审被告人吴胜新、吴胜朝不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人吴胜朝与被告人吴胜新系堂兄弟。2011年3月，吴胜朝得知吴胜新欲用支票抵押借款，遂将尚一×放在其车内的面额为300000元人民币的作废转账支票交给吴胜新，并告知吴胜新该支票系作废支票。2011年3月26日，吴胜新用该支票向被害人袭柱军做抵押借款90000元人民币。赃款被吴胜新、吴胜朝俵分并挥霍。二被告人在羁押期间被发现上述漏罪。上述事实，有被害人袭柱军陈述，证人邓××、张××、冯××、尚一×、尚二×、刘××、焦向东证言，天津市滨海新区塘沽福聚装饰材料经销部对账单及转账支票使用情况清单、接受证据清单、欠条复印件、天津市同城票据交换退票理由书复印件、天津银行转账支票复印件、常住人口信息表、案件来源及抓获经过、天津市公安监管场所检举单、证明、刑事判决书等证据证实，被告人吴胜新、吴胜朝在原审庭审过程中亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人吴胜新以非法占有为目的，明知是作废的支票而使用，骗取他人财物，数额较大，被告人吴胜朝为吴胜新提供作废的支票供其使用，其行为均已构成票据诈骗罪，应依法予以处罚。吴胜新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴胜新、吴胜朝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。吴胜朝在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决被告人吴胜新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币270000元；被告人吴胜朝犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元；责令被告人吴胜新、吴胜朝退赔违法所得人民币90000元。宣判后，被告人吴胜新、吴胜朝不服，提出上诉。吴胜新认为原审判决量刑过重；吴胜朝称原审判决认定事实不清，作废支票不是其提供的。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人吴胜新提出的量刑过重的上诉理由，经查，吴胜新使用作废支票骗取他人人民币90000元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。吴胜新系累犯，原审判决综合考虑其犯罪情节、数额，依法对其予以判罚，量刑并无不当。关于上诉人吴胜朝提出的作废支票不是其提供的上诉理由，经查，上诉人吴胜新的供述及相关证人证言均证实吴胜新使用的作废支票系吴胜朝提供，吴胜朝在公安机关及原审法院审理过程中亦供认是其将作废的支票交给吴胜新。原审判决认定事实清楚，证据充分。本院认为，上诉人吴胜新以非法占有为目的，明知是作废的支票而使用，骗取他人财物，数额较大，被告人吴胜朝为吴胜新提供作废的支票供其使用，其行为均已构成票据诈骗罪，应依法予以处罚。吴胜新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴胜新、吴胜朝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。吴胜朝在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴胜新、吴胜朝的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一五年一月二十三日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新中行审字第3号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局。被执行人新乡市第一运输公司。法定代表人高新龙。2014年7月8日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监罚字（2014）第13号劳动保障监察行政处罚决定书，以被执行人新乡市第一运输公司不执行劳动保障监察限期整改指令书为由，对其罚款11000元。该处罚决定书已于当日送达给被执行人，被执行人在收到处罚决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处理决定已发生法律效力。2014年10月27日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监罚字（2014）第13号劳动保障监察行政处罚决定进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字（2014）第13号劳动保障监察行政处罚决定书准予执行；二、被申请执行人新乡市第一运输公司应缴纳罚款11000元，加处罚款11000元（每日3%，按90日计，最高不超过本金），共计22000元。案件执行费230元由被执行人新乡市第一运输公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一五年一月二十九日书记员  丁 妍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第104号上诉人（原审被告）方宝清。委托代理人（特别授权）方伟军，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶金炉。委托代理人（特别授权）赖楚楚，浙江婺星律师事务所律师。原审被告汤根保。上诉人方宝清为与被上诉人叶金炉、原审被告汤根保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，方宝清于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人方宝清自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人方宝清撤回上诉。二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人方宝清负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 桦审判员 杜月婷审判员 陈旻尔二〇一五年一月十九日书记员 周 莉
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第3660号申请执行人：陈仁良，农民。被告：陈良林，农民。陈仁良与陈良林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）甬象西民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈良林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈仁良于2014年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈良林无财产可供执行，申请执行人陈仁良也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第3660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一五年一月二十日书 记 员 陈 琦
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行诉终字第00009号上诉人（原审起诉人）徐维宝。上诉人徐维宝因诉泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案徐维宝所诉行为属刑事司法行为，不属于行政管理行为，故徐维宝的起诉不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对徐维宝的起诉，不予受理。上诉人徐维宝上诉称：徐维宝从2005年起多年饱受恶势力韩森林一伙敲诈勒索和残暴殴打，泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局多年不理徐维宝求助，违反法定程序，不调查、不记录、不处理、不作为、乱作为，造成徐维宝人身伤害和财产损失。徐维宝不服泰公（法）刑核字（2014）03号刑事复核决定书、海公（刑）不立字（2014）22号不予立案通知书以及关于徐维宝反映海陵公安分局城中派出所包庇纵容韩森林的信访事项答复意见书，请求二审法院撤销原裁定，判令泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局依法定程序受理徐维宝诉求，判令泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局违反法定程序显失公正办案造成徐维宝人身伤害和财务损毁及一切由此造成的直接和间接损失得到依法赔偿，让遭受泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局两押精神病院、十余次黑监狱捆绑而十余次险死迫害的公民感受到公平正义。本院经审查认为，徐维宝不服泰公（法）刑核字（2014）03号刑事复核决定书、海公（刑）不立字（2014）22号不予立案通知书以及《关于徐维宝反映海陵公安分局城中派出所包庇纵容韩森林的信访事项答复意见书》向法院提起诉讼。上述事项属于刑事司法行为，并非具体行政行为。且根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。泰州市公安局海陵分局已作出《关于徐维宝反映海陵公安局城中派出所包庇纵容韩森林的信访事项答复意见书》，根据上述规定，徐维宝的请求事项不属于行政审判权限范围。原审法院对徐维宝的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人徐维宝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严审 判 员  张国余代理审判员  程 岚二〇一五年一月二十六日书 记 员  黄晓明
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第592号原告：袁朝鲜。委托代理人：周正，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：唐胤。被告：孙中稳。本院在审理原告袁朝鲜诉被告唐胤、孙中稳民间借贷纠纷一案中，原告袁朝鲜于2015年1月20日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁朝鲜以需要收集新的证据为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告袁朝鲜撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告袁朝鲜负担。审 判 长  曾小敏人民陪审员  吴家富人民陪审员  彭秀琼二〇一五年一月二十九日书 记 员  孙将权
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民一终字第82号上诉人（原审原告）：何成灼，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广州市新都会装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：袁耀彬。上诉人何成灼因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何成灼以双方达成庭外和解协议为由，于2015年1月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何成灼申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人何成灼撤回上诉。本案案件受理费10元，由何成灼负担。本裁定为终审裁定。审判长 官 健审判员 年 亚审判员 魏 巍二〇一五年一月十三日书记员 林俊达
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍柯钱执民字第87-3号申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。负责人：王晓红，该行行长。被执行人：绍兴县浩成纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏履村。法定代表人：裘强。被执行人：绍兴超特合纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人：夏琦。被执行人：绍兴县东誉房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村。法定代表人：裘强。被执行人：浙江东方星轻纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。法定代表人：徐松贤。被执行人：绍兴县东峰织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村。法定代表人：徐松贤。被执行人：徐松贤。被执行���：郑茶先。被执行人：夏琦。被执行人：裘强。被执行人：郑永仙。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯钱商初字第84号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人绍兴县东峰织造有限公司所有的型号为210-230cm剑杆织机288台、型号为310g倍捻机61台、包覆丝机4台、纤经机4台（详见嵊大诚评报字（2015）第011号资产评估报告书）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一五年一月二十六日书记员  丁卿玲
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄陵执民字第00009号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人朱某某，男，汉族。本院在执行（2014）黄陵民初字第00141号民事调解书所确认的郭某某与朱某某买卖合同一案中，申请执行标的8000元。申请执行人郭某某于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。2015年1月20日向被执行人朱某某送达了（2015）黄陵执民字第00009号执行通知书等相关材料，要求被执行人朱某某限期履行机砖款8000元，承担案执行费50元，并告知其不履行的法律后果。被执行人朱某某于2015年1月30日履行执行款8000元，缴纳执行费50元。申请执行人郭某某于2015年1月31日领取执行款8000元，迟延履行利息自愿放弃，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 霞审判员 冯娅鸽审判员 杨李静二〇一五年一月三十一日书记员 马璟琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第23号原告李天杰，男，1945年3月24日出生，汉族，系沈阳塑料板材厂退休工人，户籍地沈阳市和平区文萃路。被告沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街投资人赵鸿元，系该厂厂长。委托代理人袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区飞翔路，系该厂职工。原告李天杰诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1494.92元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。被告辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。经审理查明，原告原为被告单位职工，于2000年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区兴工南街化工北巷，建筑面积为53.39平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年度的采暖费1494.92元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告李天杰2014年至2015年度的采暖费1494.92元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈赫二〇一五年一月五日书 记 员  臧敏
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙马民保字第181号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告刘孝均。被告王应明。被告黄小琴。本院在审理原告刘孝均诉被告王应明、黄小琴民间借贷纠纷一案中，原告刘孝均于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王应明、黄小琴价值150，000元的财产予以查封（扣押、冻结）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告王应明、黄小琴价值150，000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 勇二〇一五年一月二十九日书记员 黄家奎
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3340号原告李小强，男，居民。委托代理人李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告孙浩凯，男，居民。被告孙振，男，居民。委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人夏传谦，总经理。委托代理人徐明皓，公司员工。原告李小强与被告孙浩凯、孙振、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小强委托代理人李加才，被告孙浩凯、孙振委托代理人武传群，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日晚8时许，陈某驾驶两轮摩托车带着自己从平邑回家，行驶至保太镇西埠阴村东西路上与被告孙浩凯驾驶的大众轿车发生刮擦，陈某支付给孙浩凯50元调解处理。后来陈某带着原告继续行驶至东埠阴村路段时，被告孙浩凯驾车追赶上陈某并猛的拐弯急刹车，将原告和陈某连同摩托车跌倒在地，致原告身体多处受伤。经平邑县中医医院诊断为左膝关节损伤，左胫骨平台后缘骨折，左锁骨骨折伴右侧多发肋骨骨折。原告住院26天并花费第一次手术及诊疗费用近20000元。后经公安机关处理，被告未能赔偿，故诉请法院判令被告赔偿医疗费19223元、误工费5724.6元、护理费5527.2元、伙食补助费780元、交通费480元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费7393元、精神抚慰金2000元，合计69367.8元。被告孙浩凯辩称，1、发生交通事故属实，请求法院查明事实，确认双方应承担的责任后依法判决。事实和理由因陈某应承担事故主要责任，事发当时陈某系醉酒驾驶无牌无证车辆，且由于其采取措施不当与答辩人发生追尾。2、原告应承担一定的责任，其明知被告陈某醉酒驾驶无牌无证摩托车，不仅不加以制止，还乘坐其车辆，并且自己也处于醉酒状态。3、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内承担相应的赔偿。答辩人事发当晚借用被告孙振车辆与原告发生交通事故，所驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告孙振辩称，自己不承担赔偿责任，但被告孙浩凯驾驶的我的车辆在信达财产保险股份有限公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内你吃的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在原、被告举证证实驾驶员具有合法的资格，车辆具有合法的资质。原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险合同进行赔偿。结合本案孙浩凯系酒后驾驶我公司根据保险合同不承担赔偿责任。经审理查明，2014年3月5日晚8时许，陈某驾驶两轮摩托车带着原告李小强从平邑回家，行驶至保太镇西埠阴村东西路上与被告孙浩凯驾驶的鲁Q×××××号大众轿车发生刮擦发生纠纷，陈某支付给被告孙浩凯50元作为被告修车费用。后来陈某带着原告李小强继续行驶至东埠阴村路段时，被告孙浩凯驾车追赶上陈某并猛的拐弯急刹车，致原告和陈某连同摩托车跌倒在地，李小强身体多处受伤。经公安机关询问，双方对当时的事故酿成原因和后果均无异议，但未经交警部门对事故责任作出认定。原告李小强伤后在平邑县中医医院住院治疗26天，过花医疗费19223元，交通费480元。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第239号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成十级伤残。需休息治疗时间为三个月。被鉴定人住院期间需二人护理，出院后两个月需一人护理。需进行二次手术取内固定物，费用约6000元”，支付鉴定费1000元。后经协商赔偿未果原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费19223元、误工费5724.6元、护理费5527.2元、伙食补助费780元、交通费480元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费7393元、精神抚慰金2000元，合计69367.8元。查明，被告孙浩凯驾驶的鲁Q×××××号大众轿车车主为孙振，并以孙振名义在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年3月5日晚8时许，陈某驾驶两轮摩托车带着原告李小强从平邑回家，行驶至保太镇西埠阴村东西路上与被告孙浩凯驾驶的鲁Q×××××号大众轿车（车主孙振）发生刮擦发生纠纷，陈某支付给被告孙浩凯50元作为被告修车费用。后来陈某带着原告李小强继续行驶至东埠阴村路段时，被告孙浩凯驾车追赶上陈某并猛的拐弯急刹车，致原告和陈某连同摩托车跌倒在地，原告李小强身体多处受伤。经公安机关询问，双方对当时的事故酿成原因和后果均无异议，虽未经交警部门对事故责任作出认定，但通过公安机关询问笔录可以看出，被告孙浩凯应当承担事故主要责任。因被告孙浩凯驾驶的鲁Q×××××号大众轿车车主为孙振，并以孙振名义在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，因此被告孙浩凯承担的赔偿责任首先应由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告孙浩凯按事故成因及责任进行赔偿。孙振作为车主辩称的赔偿责任，应由车辆使用人承担。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的因被告孙浩凯系醉酒驾驶从而不应赔偿，未提供证据证实，本院不予采信。原告李小强主张的被扶养人生活费7393元，因其伤情所限，本院不予支持；主张的精神损害赔偿金2000元过高，按1000元认定。庭审中，原告李小强未向陈某主张权利，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告李小强因交通事故造成损失：误工费4441.5元（90天＊49.35元／天）、护理费5527.2元［（26天＊2人＋60天＊1人）＊49.35元／天］、交通费480元、伤残赔偿金21240元、精神损害赔偿金1000元，合计32688.7元由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿32688.7元。二、原告李小强因交通事故造成损失：医疗费19223元，住院伙食补助费780元（26天＊30元／天）、二次手术费6000元，合计26003元由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额16003元由被告孙浩凯赔偿9601.8元（16003元＊60%），其余原告自负。上述两项给付内容，判决生效后七日内同时履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1611元，法医鉴定费1000元，合计2611元，由原告李小强负担1044.4元，被告孙浩凯负担1566.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  彭京栋人民陪审员  张 洁二〇一五年一月二十六日书 记 员  彭欣欣