成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初6423号 原告：张勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市成都市马龙石材厂，住四川省成都市龙泉驿区大面镇龙华村。 负责人：何治臣，厂长。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王秀芝，女，1966年7月8日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。系成都市马龙石材厂投资人。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 原告张勇与被告成都市成都市马龙石材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人许怀国、王可，被告成都市马龙石材厂的委托诉讼代理人贡婷婷、杨勤，证人宋某、钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拆迁补偿款30万元，后变更为35.8万元；2、判令被告归还原告钢结构厂房拆除后钢结构材料，以及焊机及成套高级五金工具一套，自动冲水马桶（含包装）九套、直径一米的大麻坛三个、3厘米厚花岗石商品版45.2平方米；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2006年2月23日，原告与被告签订《场地承包合同》，约定被告将其租赁的位于大面镇龙华村三社大公田15.836亩中的0.573亩土地租赁给原告，租期十年，自2006年4月1日至2016年3月31日，并明确承包期满，如果被告与政府租用关系存在，原告与被告的承包合同有效时间相应延长，合同第四条明确约定，原告在承包区域内所修建的一切设施、建筑物所有权归原告所有。合同签订后，原告即在租赁场地修建了全钢结构厂房，面积300平方米。2017年10月25日凌晨，被告在未通知原告的情况下，偷拆了了原告修建的全钢结构厂房。原告库管人员阻止未果，遂向大面镇街道办事处拆迁办处了解得知被告租赁大面镇龙华村三社大公田15.836亩土地被政府征用，被告已与拆迁办达成了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款。根据成都市龙泉驿区人民政府《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》，全钢结构房屋重置价格标准为每平方米1000元，原告的钢构厂房应获取的补偿款为人民币30余万元，被告领取补偿款后，其中对应原告钢构厂房补偿款应当支付给原告并通知原告自行拆除钢构厂房，被告未通知原告，偷偷暴力拆除原告钢构厂房，即应当将拆除后的全钢结构材料，以及原告存放的焊机及成套高级五金工具一套、自动冲水马桶九套、直径一米的古大麻坛三个、3厘米厚花岗石商品版45.2平方米亦应当一并归还。 被告成都市马龙石材厂辩称：双方签订合同是实，但截止2016年3月31日，双方的合同已经终止，在此后的长达两年多的时间内，原告并未支付任何费用。被告租赁该块是自己使用，并在该地块上修建了建筑物，后因经营不善才将土地及房屋分租，房屋系原经营者何公元修建。至于原告提出的其余财产，被告亦不清楚。被告与大面街办签订拆迁协议是实。应当驳回原告的诉请。 本院经过审理，确认的事实如下：2006年2月23日，成都市马龙石材厂（甲方）与张勇（乙方）签订《场地承包合同》。合同约定：甲方将2003年11月1日租赁龙泉驿大面镇龙华村三社大公田（约15.836亩）用于兴建石材厂，现因经营原因将部分承包场地等承包给乙方使用。承包价格为：1.1468亩×6500元（基础单价），门市2间×1000元/年=2000元，共计9454.20元。承包时间：乙方承包上述土地承包期为十年，即2006年4月1日至2016年3月31日，承包期满后，若甲方与当地政府的租用关系存在，乙方与甲方的承包合同继续有效，时间相应延长，若甲方与当地政府的租用关系终止，乙方与甲方的承包合同相应终止。合同生效后，乙方于每年三月底前一次付清一年承包费后，方可使用场地；场地自开始承包后每三年在原始基础单价上递增10%。乙方承包场地期间在承包区域内所修建的一切设施、建筑物等所有权归乙方所有。成都市马龙石材厂、张勇分别在合同尾部甲方、乙方栏签字、盖章。自2015年3月30日后，被告与原告方就继续使用该块土地问题未达成协议，被告未收取原告支付的费用。2017年9月8日，大面街道办事处在马龙石材厂张贴了拆迁通知，要求于2017年9月30日前搬离。2017年10月24日，被告组织人员将成都市马龙石材厂内的建筑拆除。 同时查明：2003年11月1日，龙泉驿区大面镇龙华村（甲方）与成都市马龙石材厂（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将大面镇龙华村三社大公田（15.836亩）租赁给乙方用于兴建石材厂，租期自2003年10月31日起至2028年4月30日止。 另查明：2017年8月30日，龙泉驿区大面街道办事处与成都市成都市马龙石材厂签订了《企（事）业房屋拆迁补偿协议》，对成都市马龙石材厂的房屋进行了拆迁安置补偿，拆迁补偿款支付完毕。成都市马龙石材厂的系个人独资企业，王秀芝系投资人。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交场地承包合同、土地租赁合同、拆迁补偿协议、公安机关的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为:成都市马龙石材厂与张勇签订的《场地承包合同》不违反法律规定，合法有效。双方约定承包期满后，双方的承包合同继续有效，时间相应延长，但双方对于继续承包期限未作约定，视为不定期租赁。双方在履行合同过程中发生了争议，但并未提出解除合同的意思，对于被告抗辩的双方合同已于2016年3月31日终止的意见，本院不予采纳。但结合本案的实际情况，案涉场地已于2017年10月24日拆除，双方的合同已无法履行。 关于案涉房屋的修建问题。双方在合同中约定，承租的区域为土地1.1468亩和门市两间，承包期间张勇在承包区域内所修建的一切设施、建筑物等所有权归张勇所有。可以证实在签订出租合同时，该区域仅有两间门市；而证人宋某、钟某证实其根据张勇的要求在该区域内修建了钢结构厂房，结合张勇提供的成都市马龙石材厂分租示意图张勇也在成都市马龙石材厂资产清单上指出其中的15.3×23.4部分钢结构房屋为其修建。虽然成都市马龙石材厂陈述房屋为其修建，未提供任何证据予以证实，同时在出租人将土地出租后又未经承租人同意的情况下而修建房屋亦不符合生活常理。从公安机关的笔录中反映出，被告的厂长在未通知原告的情况下于2017年10月24日组织人员对成都市马龙石厂内的进行了拆除，导致现在无法对房屋的具体情况进行核实。综合上述分析，张勇提供了初步证据证实其修建了15.3×23.4部分的钢结构房屋，而成都市马龙石材厂仅仅对张勇的陈述予以否认，未提交任何证据证实其为房屋的修建者，故本院认定，该部分房屋为张勇修建。 关于补偿款的问题。因双方在合同中约定张勇在承包期间所修建的设施、建筑物等所有权归张勇所有，因此张勇应当获得相应的补偿。但对于其补偿款数额是依据龙泉驿区大面街道办事处与成都市成都市马龙石材厂签订的《企（事）业房屋拆迁补偿协议》确定，该协议是依据《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）而确定的赔偿标准（附件中明确钢结构房屋赔偿标准为1000元/平方米）。虽然《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》第八条第二项规定：具有下列情形之一的不予补偿……（二）不具有土地合法权属证书和其他合法权证的建（构）筑。但因被告事实上已取得了《企（事）业房屋拆迁补偿协议》所确定的赔偿款，由张勇所修建的钢结构房屋所获得的赔偿款，应将相应的部分支付给张勇。对于张勇所修建部分所获得的赔偿款具体的分配方案，法律无明确规定，本院结合房屋修建的时间、使用年限、土地使用的时间等因素，依据公平原则确定该部分补偿款由张勇取得其中的70%即250600元（15.3×23.4×1000元/平方米×70%），因成都市成都市马龙石材厂系个人独资企业，其投资人王秀芝应当对该款项承担支付责任。对于张勇所主张的拆除后钢材的返还问题，因本院已确定其支付赔偿款系对其房屋的补偿，被告支付赔偿款后，应当取得拆除钢材的所有权，对于张勇要求返还钢材的请求本院不予支持。 对于张勇要求返还其余财产的请求，因张勇未提供证据证实有其所陈述的财产，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都市马龙石材厂、王秀芝于本判决生效后10日内向原告张勇支付拆迁补偿款250600元； 二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由原告张勇负担1224元，由被告成都市马龙石材厂、王秀芝负担2111元。财产保全费2345元，由原告张勇负担860元，由被告成都市马龙石材厂、王秀芝负担1458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一八年七月十九日 书记员  郑颖