河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终793号上诉人（原审被告）：秦玉风，女，1976年4月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：谭树祥，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人秦玉风因与被上诉人谭树祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦玉风上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谭树祥的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定本案事故发生的事实不清，采信事故责任认定书不当。事故发生的原因是谭树祥无证驾驶无牌摩托车，车速太快且逆行造成。秦玉风遵守交通法规，由北向南正常行驶，车速较慢，并非交警部门认定秦玉风驾驶车辆违反机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定。事故责任认定书没有证据证明秦玉风未减速让行，交警部门认定秦玉风负次要责任没有依据。一审法院不应采信事故责任认定书，作出错误的事故责任划分。二、谭树祥提交谭中平的户口簿与病历记载谭树祥父亲已病故的事实相矛盾，一审判决认定谭树祥与其父亲谭中平均为淇××西岗镇大李庄村村民，并计算谭中平被扶养人生活费错误。三、一审判决计算谭树祥的交通费500元、车损费1000元没有依据。谭树祥未经同意私自转院，其医疗费用应当自行承担。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审依法判决，保护当事人的合法权利。谭树祥辩称，一、本案事故认定书中认定由秦玉风承担次要责任符合客观事实。谭树祥驾驶摩托车在鹤壁市××××区淇水路与秦玉风驾驶的小型轿车发生交通事故，导致谭树祥受伤，摩托车损坏。事故发生后，交警部门进行了现场勘察，经查证认定秦玉风违反机动车行经人行道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定及机动车的所有人或者管理人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。基于上述调查，交警部门作出事故认定书认定由秦玉风承担事故的次要责任，该事故责任认定应当采信。二、谭树祥父亲谭中平的被扶养人生活费计算正确。谭中平并未病故，新乡医学院第一附属医院病历中的关于谭中平病故的记录错误。谭中平现仍居住在淇××西岗镇大李庄，系该村村民。该事实有淇××西岗镇大李庄村民委员会开具的证明予以证实。三、一审法院计算各项赔偿数额正确。谭树祥由鹤壁市人民医院转至新乡医学院第一附属医院治疗，实属无奈。谭树祥受伤后左膝及左小腿疼痛难忍活动受限，当日入住鹤壁市人民医院后按照医院安排进行DR检查，就受伤部位鹤壁市人民医院并未检查出异常，仅是保守治疗。治疗一周后才确诊谭树祥左膝关节后交叉韧带断裂等症状。鹤壁市人民医院不具备实施关节镜下左膝关节后交叉韧带重建+取肌腱术的能力，需另请专家来实施手术。因此，谭树祥要求转院，鹤壁市人民医院的出院医嘱中明确要求继续治疗。根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。秦玉风并未提交证据证明谭树祥医疗费数额不当。本案交通费系谭树祥发生交通事故后的实际支出，并有票据为证。车辆损失也因本次交通事故实际发生。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。谭树祥向一审法院起诉请求：判令赔偿谭树祥医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用共计100157.03元。一审法院认定事实：2017年10月7日18时24分左右，谭树祥驾驶摩托车在鹤壁市××××区淇水路与秦玉风驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，导致谭树祥受伤，摩托车损坏。事故发生后鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队于2017年10月19日作出[2017]第101号道路交通事故认定书，认定谭树祥承担该事故的主要责任，秦玉风承担次要责任。谭树祥受伤当天在鹤壁市人民医院治疗，住院10天，花费医疗费5314.43元。谭树祥于2017年10月17日办理出院，当天按照人民医院医嘱要求，进入新乡医学院第一附属医院继续住院治疗20天，花费医疗费42861.78元。2018年2月24日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第9号鉴定意见书：被鉴定人谭树祥左膝关节后交叉韧带损伤，其损伤程度构成十级伤残；谭树祥住院期间2人护理，出院后护理期限为5个月，护理人数1人护理；谭树祥误工期限为140天；谭树祥后续治疗费为内固定4000元左右。谭树祥为此支出鉴定费3100元。谭树祥与其父亲谭中平均为鹤壁市淇××西岗镇大李庄村村民，系鹤壁农村户口。秦玉风为肇事车辆车主，在事故发生时该车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭树祥各项损失为：1、谭树祥主张医疗费共计48176.21元，均有相关票据予以佐证，予以支持；2、住院伙食补助费900元（30元×30天=900元），谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；3、营养费300元（10元×30天=300元），谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；4、护理费21200.22元（参照2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算及鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第9号鉴定意见书，住院期间护理费为36848元/年÷365天×30天×2人=6057.21元，出院后护理费为36848元/年÷365天×150天×1人=15143.01元，以上合计21200.22元），谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；5、误工费18647.08元，误工140天，误工费为17165.53元（参照2017年河南省建筑行业平均工资44753元/年计算及鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第9号鉴定意见书，44753元/年÷365天×140天=17165.53元），谭树祥的主张误工费17165.53元部分，予以支持，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金25438.36元（参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元及鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第9号鉴定意见书，12719.18元/年×10%×20年=25438.36元），谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；7、被扶养人生活费3070.51元（参照2017年河南省农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年，9211.52元/年×10%×10年÷3人=3070.51元），谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；8、二次手术费4000元，参照鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第9号鉴定意见书，谭树祥的主张符合法律规定，予以支持；9、精神抚慰金5000元，结合谭树祥的伤残评定为十级，谭树祥主张符合法律规定，予以支持；10、交通费1788元，交通费属于实际支出，根据谭树祥的住院天数及就医地点，酌定谭树祥的交通费为500元；11、车辆损失物质损失2000元，谭树祥的车辆在交通事故中有损坏，结合该事实，酌定谭树祥车辆损失费用为1000元。共计126750.83元。因鉴定支出鉴定费3100元，不计入谭树祥的损失，列入诉讼费部分处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”之规定，秦玉风作为车辆所有人，依法应为其车辆投保交强险。其作为该车的投保义务人，未投保交强险，致使本次交通事故损失不能获得交强险赔偿，损害了谭树祥的利益。谭树祥因本次交通事故的损失在交强险责任限额范围内由秦玉风承担赔偿责任。交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。超出部分，按事故责任认定由秦玉风按30%的责任比例承担赔偿责任。本案中，谭树祥因本次事故产生的残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计72374.62元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；车辆损失1000元，未超出财产损失限额2000元。以上共计73374.62元不再划分责任比例由秦玉风承担；谭树祥因本次交通事故支出医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计53376.21元，其中10000元属于交强险医疗费赔偿限额内，超出部分由秦玉风承担30%赔偿责任。秦玉风就此部分承担赔偿金额为10000+[（53376.21-10000）×30%]=23012.86元。综上，秦玉风应赔偿谭树祥的各项合理损失96387.48元，一审法院判决：一、秦玉风于判决生效之日起十日内赔偿谭树祥医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费共计96387.48元；二、驳回谭树祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2303元，由谭树祥负担87元，秦玉风负担2216元；鉴定费3100元，由谭树祥负担117元，由秦玉风负担2983元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人谭树祥提交淇××西岗镇大李庄村委会证明一份。拟证明谭中平并未病故，新乡医学院第一附属医院病历中的关于谭中平病故的记录错误。秦玉风质证认为该证据的真实性有异议，不能证明谭树祥的诉讼主张。本院认为，谭树祥提交淇××西岗镇大李庄村委会证明，结合谭中平身份证、户口簿内容，可以证明新乡医学院第一附属医院病历中关于谭中平病故的记录错误的事实，本院对该证据的证明力予以确认。秦玉风未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。本院认为：关于上诉人秦玉风所提出一审判决采信本案交通事故责任认定书不当的上诉理由。本案中，谭树祥驾驶摩托车在鹤壁市淇××区淇水路与××路交叉口，与秦玉风驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，导致谭树祥受伤，所驾驶的摩托车损坏。事故发生后，鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队经现场勘验，认定谭树祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，是造成事故的主要原因。秦玉风违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，在事发交叉口并未减速慢行，是造成事故的次要原因。鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队依据事故现场图、现场勘验笔录、事故照片、询问笔录等证据作出本案道路交通事故认定书，认定谭树祥承担该事故的主要责任，秦玉风承担次要责任。该事故责任认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法应予确认。上诉人秦玉风没有充分证据推翻公安机关的交通事故责任认定书，一审判决采信本案交通事故责任认定书，并据此划分责任并无不当。秦玉风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人秦玉风所提出的根据病历记载谭树祥父亲谭中平已病故，一审判决计算其扶养费错误的上诉理由。本案二审诉讼中，谭树祥提交淇××西岗镇大李庄村委会证明一份，大李庄村委会证明谭中平并未病故，结合谭中平身份证、户口簿的内容，可以印证新乡医学院第一附属医院病历中关于谭中平病故的记录错误。一审判决依据查明案件事实计算被扶养人生活费并无不当。秦玉风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人秦玉风所提出一审判决计算谭树祥交通费500元、车损费1000元没有依据。谭树祥未经同意私自转院，其医疗费用应当自行承担的上诉理由。本案交通事故造成谭树祥车辆损坏，一审判决结合案件事实，酌定谭树祥车辆损失费用为1000元并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”谭树祥因鹤壁市人民医院不具备实施关节镜下左膝关节后交叉韧带重建+取肌腱术的能力，要求转院至新乡医学院第一附属医院治疗，并未加重赔偿义务人的负担。根据上述规定，新乡医学院第一附属医院出具的正规医药费结算票据，结合谭树祥病历和诊断证明应予确认。秦玉风并未提交相反证据证明谭树祥医疗费数额不当。一审判决根据谭树祥家庭住址、就医情况，酌定交通费500元，并无不当。秦玉风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人秦玉风的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案件调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦玉风负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一八年七月二日书记员  张立平