山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民四终字第1289号上诉人（原审原告）：王某甲，农村居民。委托代理人：王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某乙，农村居民。被上诉人（原审被告）：王云良（曾用名王盘海），农村居民。被上诉人（原审原告）：王某丙，农村居民。委托代理人：王云良，农村居民。系王某丙弟弟。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王云良，王某丙继承纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王文利，被上诉人王云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王某甲原审诉称，我与被告系亲兄弟，我的父母王丰早、施乔清生有三个儿子，长子王某乙、次子王某甲、三子王云良。1982年王丰早在莱州市天王庙村西北角建造房屋四间，房屋确权在王丰早名下。1987年10月我父亲王丰早病故。2007年1月2日原告母亲施乔清病故。王丰早、施乔清病故后遗留了坐落于莱州市三山岛街道天王庙村房屋四间。我作为王丰早、施乔清的合法继承人，按照《中华人民共和国继承法》规定应予以继承。为此我请求继承被继承人王丰早、施乔清遗留的坐落于莱州市三山岛街道天王庙村房屋四间，价值20000元，并由被告承担本案的诉讼费。原审被告王某乙辩称，房子系我与被告王云良的，王某甲没有继承权。原审被告王云良辩称，房子不属于遗产，是我和王某乙共同盖的。不同意原告要求继承的主张。原审法院审理查明，王丰早与施乔清系夫妻关系，二人共生育三子一女，即长子被告王某乙、次子原告王某甲、三子被告王云良、女儿王某丙。王丰早于1987年10月去世，施乔清于2007年去世，王丰早和施乔清的父母均先于二人去世。本案诉争的房屋坐落于莱州市三山岛街道天王庙村，共有北屋四间、西平房二间。该房的宅基地是1982年申请批准，宅基地登记姓名为王丰早。1991年办理房屋所有权证（莱房西政字第05050085号）和集体土地使用权证[莱宅集建（1991）字第03050085号]，两证登记户主均为被告王云良。原、被告母亲施乔清与王某甲、王某乙、王云良于1990年12月16日签订分书，施乔清将祖宅一处分家给三人。原审法院依据原、被告当庭陈述及原告提供的莱州市档案馆出具的社员宅基地使用证书、被告王云良提供的本案诉争房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证等证据认定上述事实。原审审理中，根据本案查明的继承人情况，原审法院依法追加王某丙为本案原告，向其送达了参加诉讼通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。王某丙向法庭寄送书面意见称：本案诉争房屋是1983年由被告王某乙和王云良共同建造的，王某乙为主要出资人，王云良也出资并主持建造，建成后一直由王云良一家居住，后二人协商，王某乙同意王云良付其2000元后该房屋归王云良所有。我父母和原告均未出资。我同意该房屋属王云良所有，不属于我父母的遗产，与我亦不构成继承关系。原告王某甲主张该房屋是1983年找人盖建，被告王某乙和王云良参与建房，他也出过力。××××年××月底建好后，被告王云良于1984年在该房屋中结婚并居住至今。该房屋的宅基地登记在王丰早名下，应属于他父母所有，现他父母均已去世，该房屋应作为遗产由其兄妹四人继承，他要求分得四分之一的份额。被告王云良对原告王某甲的主张不认可，称原告王某甲于××××年××月份结婚后就分出去单过，本案诉争房屋当初是他和被告王某乙申请的宅基地，虽然登记在他父亲名下，但是由他与被告王某乙出资出力建造的，后来二人又通过协商，王某乙同意他给付2000元后该房屋归其个人所有，他从1984结婚至今一直住在该房屋中，且1991年办理的房屋所有权证和集体土地使用权证也均登记在他名下。建房时原告王某甲虽然前期也出过力，但后期就不出力了，其行为应当属于帮忙行为。该房屋应属于他个人财产，不同意作为遗产由四兄妹共同继承分割。被告王某乙对被告王云良的意见表示赞同。原告王某甲主张他是1987年才分家出去单过的，该房屋是他与被告王某乙、王某甲兄弟三人共同建造的，后期他虽然没有出力，但出了钱。后来他发现该房屋登记到被告王云良名下，提出异议，经村委和三山岛街道司法所主持调解，被告王云良同意付给他3000元钱，房屋产权归王云良所有，但王云良一直没付给他钱。该协议能够证实王云良承认该房屋有他的份额。原告王某甲提交了该协议，载明“协议现为本村王某乙、王某甲、王云良哥仨因房产纠纷，特达成协议如下，共同遵守……2、关于王云良现住房，王某甲提出异议，经商确（应为“榷”）由王云良付给王某甲现金叁仟元，房产权归王云良所有……当事人：王某乙王云良（签字摁手印）2013年10月28日莱州市三山岛街道天王庙村民委员会（公章）”。经质证，被告王某乙、王云良对上述证据的真实性无异议，但对原告王某甲的主张不认可。经核查，原告提交的协议中没有原告王某甲本人的签字，原告王某甲称因为被告王云良没有履行给付3000元的义务，所以他才没有签字。被告王某乙、王云良称原告王某甲一开始同意，签字时又不同意了，所以没在协议上签字。原告王某甲还认为被告王云良提供的房屋所有权证是莱州市村镇建设办公室颁发，不是房产局颁发，是不合法的。被告王某乙、王云良对此不予认可。原告王某甲未就其主张提供相应证据。原审法院认为，原告王某甲主张本案诉争房屋在审批宅基地时登记在其父亲名下，其在建造中亦曾出钱出力，该房屋应系其父母所有，其父母去世后应作为遗产进行分割。二被告及原告王某丙对原告王某甲的主张均不认可，认为该房屋系被告王云良个人财产，而非其父母的财产，不同意作为遗产继承分割。通过本案查明的事实，该房屋自1991年首次确权登记时即登记在被告王云良名下，至今已超过20年；原、被告的母亲施乔清于2007年去世前，从未对该房屋的产权归属提出异议；该房屋建成后一直由被告王云良实际居住至今，且被告王某乙和原告王某丙亦均认可该房屋应属被告王云良的个人财产。综上，原告王某甲要求该房屋作为遗产继承，依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十三条的规定，原审法院于2015年4月25日判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某甲负担。宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋系上诉人与被上诉人父母的遗产，上诉人应享有四分之一的份额。王云良的房产证在莱州市住房管理中心未登记，该房产证是非法的，不应受到法律保护。上诉人2013年才知道涉案房屋登记在王云良名下，且当时提出异议，司法所、村委会参与进行调解，原审法院以超过20年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求查明事实，依法改判。被上诉人王云良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王某乙未到庭应诉亦未予书面答辩。被上诉人王某丙未到庭应诉，但委托被上诉人王云良出庭，并出具书面材料称：我是王某甲的姐姐王某丙，关于王某甲与王云良等的“遗留房屋继承”纷争二审庭审，因我在外地长期居留，无法出席，我特此请王云良全权做我的代理人。我同意一审判决。本院审理中，上诉人王某甲提供盖有莱州市住房管理中心档案查询专用章的证明一份，以证明被上诉人王云良名下的房屋在该中心房屋权属电子档案系统没有登记。对此，被上诉人王云良称，房产证办理时还没有莱州市住房管理中心，所以该中心没有被上诉人王云良的房屋档案。本院审理中，上诉人王某甲称没有证据证明建设涉案房屋时出过资，但主张当时在大队挣的工分都由家庭共同领取，应该算有出资、出力。被上诉人王云良对此不认可。本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：涉案房屋是否属于上诉人与被上诉人父母的遗产，应否由上诉人继承四分之一的份额。涉案房屋的宅基地是上诉人与被上诉人的父亲王丰早于1982年申请的，上诉人王某甲已经于××××年××月结婚。原审审理中上诉人王某甲主张前期出力、后期出资，本院审理中又主张没有出资，但出过力，对此，上诉人王某甲均未提供相应证据予以佐证。且涉案房屋首次办理房产证时即登记在被上诉人王云良名下，双方的母亲施乔清去世前也未对此提出异议。因此，上诉人王某甲主张涉案房屋系父母的遗产，要求继承四分之一的份额，证据不足，原审判决驳回上诉人王某甲的诉讼请求，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一五年八月三十一日书记员  姜永鑫