浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初68号 原告陈新耕，男，1958年10月16日出生，汉族，住温岭市佳园西区。 委托代理人陈嘉楠（陈新耕之子），1985年7月4日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明,市长。 应诉负责人黄志岭，副市长。 委托代理人江君清，温岭市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张回平，温岭市人民政府法制办公室工作人员。 原告陈新耕诉被告温岭市人民政府其他行政复议一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈新耕的委托代理人陈嘉楠、余雄杰，被告温岭市人民政府的应诉负责人黄志岭及委托代理人江君清、张回平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新耕诉称：2018年2月12日上午10时左右，温岭市人民政府城东街道办事处周辉兵、王先兆及新区拆迁办主任潘军辉组织人员拆除原告位于虎头山村房屋的电表、移动篮球架，扣押铁床16张、钢材钢管达半吨之多、伟人像六幅、帐篷一顶、课桌三套、洗车水泵喷水枪头一套、音响三只等物品，至今未归还。温岭市人民政府城东街道办事处的行为违反法定程序，也没有法律依据，影响了原告的生活秩序。为此，原告提起行政复议，请求确认温岭市人民政府城东街道办事处于2018年2月12日上午10时拆除原告电表予以停电，拆除移动篮球架，扣押铁床、钢材、钢管等物品的行为违法。被告温岭市人民政府于2018年4月18日作出温府复〔2018〕29号行政复议决定，仅确认温岭市人民政府城东街道办事处拆除原告电表予以停电的行为违法，驳回原告的其他复议请求。原告认为，被告驳回原告其他复议请求于法无据。被告未对温岭市人民政府城东街道办事处的行为进行合法性、适当性审查，且与该办事处法定期限不答复自认矛盾，被告作出的复议决定主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销被告温岭市人民政府于2018年4月18日作出的温府复〔2018〕29号行政复议决定,判令被告对原告的行政复议申请重新作出行政行为。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、温府复〔2018〕29号行政复议决定书，2、行政复议申请书，3、照片两张，4、视频资料，5、通话清单，6、证人叶某、陈某证言。 被告温岭市人民政府辩称：被告作出温府复〔2018〕29号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。在行政复议中，行政复议的申请人对行政行为的存在及其内容负举证责任，被申请人应对行政行为的合法性负举证责任。本案原告在行政复议中只向被告提供了2张照片，这一证据只能证明其位于温岭市××××号房屋的电表被拆除的事实。原告在复议中称复议被申请人温岭市人民政府城东街道办事处拆除其移动篮球架，扣押铁床、钢材、钢管等物品，但无证据证明，即原告不能证明此行政行为的存在及其内容，故被告不予认定，符合举证责任的分配规则。复议被申请人无证据证明其拆除电表行为的合法性，因不具有可撤销内容，故被告确认其行为违法，亦符合举证责任的分配规则。被告收到原告的复议申请后依法受理，在法定期间内作出温府复〔2018〕29号行政复议决定，并送达给原告，程序合法。被告依据查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出行政复议决定，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、两张照片，2、行政复议申请书，3、行政复议受理通知书及送达回证，4、行政复议决定书及送达回证，5、《行政复议法》节选，6、《行政复议法实施条例》节选。 法庭调查中，双方针对对方提供的证据发表了质证意见。本院认证如下：原告提供的1、2，被告无异议，能够证明原告提出行政复议申请，被告作出行政复议决定的事实，本院予以确认。证据3，被告无异议，能够证明拆电表的事实，本院予以确认。证据4视频资料虽未注明制作方法、制作时间、制作人等，形式上存在瑕疵，但该视频画面清晰，能够直观反映拆除现场情况；证据5能够证明原告在拆除当日打电话报警情况；证据6证人叶某、陈某虽与原告存在亲属关系，但出庭作证证人证言与视频资料能够相互印证，证明2018年2月12日拆除、扣押等事实，本院予以确认。被告认为原告在行政复议时未提供的证据，不符合举证规则，不能作为本案证据。本院认为，被告在行政复议程序中未要求原告提相关证据，且前述证据系原告在一审举证期限内提供，故与涉案拆除相关证据可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告提供的证据1、2、4与原告提供的证据相同，本院不再赘述。证据3能够证明行政复议受理的事实，本院予以确认。被告提供的行政复议法及实施条例系法律法规，无需认证。 经审理查明，2018年2月12日上午，温岭市人民政府城东街道办事处拆除原告陈新耕位于温岭市××街道虎头山村房屋的电表予以停电，并拆除其移动篮球架，扣押其铁床、钢材、钢管等物品。原告不服，于2018年3月1日向被告温岭市人民政府提出行政复议申请，要求确认温岭市人民政府城东街道办事处前述行为违法。被告于2018年3月5日立案受理，后于2018年4月18日作出温府复〔2018〕29号行政复议决定，确认温岭市人民政府城东街道办事处于2018年2月12日拆除原告电表并予以停电的行政行为违法；同时驳回原告的其他复议请求。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，首先，行政复议申请人提起行政复议时有证明具体行政行为存在的举证责任。如果申请人未提供相关证明材料，则属于申请材料不齐全。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议机构如认为申请人提交的申请材料不齐全，应书面通知申请人补正。其次，行政复议以书面审查为原则，以行政复议机构调查取证、听取当事人意见以及听证等审理方式为例外。在受理行政复议申请后，行政复议被申请人有根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定提交书面答复、证据的法定职责。在申请人未举证，被申请人未书面答复否认具体行政行为存在的情况下，按照正当程序原则，行政复议机构应听取当事人，特别是申请人意见，允许或要求申请人补强证据。本案中，原告陈新耕提出行政复议申请，要求确认温岭市人民政府城东街道办事处于2018年2月12日上午10时拆除其电表予以停电，拆除移动篮球架，扣押铁床、钢材、钢管等物品的行为违法，原告在提出行政复议申请时提交了拆除电表的照片，被告温岭市人民政府据此确认温岭市人民政府城东街道办事处拆除原告电表并予以停电的行为违法得当。原告陈新耕未提交“拆除移动篮球架，扣押铁床、钢材、钢管等物品行为”存在的证据材料，被告下属的行政复议机构在受理前本应书面通知原告补正，但其未要求原告补正。行政复议受理后，在被申请人温岭市人民政府城东街道办事处违法不提交书面答复、证据的情况下，行政复议机构本应听取当事人，特别是陈新耕意见，允许或要求陈新耕补强证据，而不应迳行以原告陈新耕“无证据证明”为由，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回其其他行政复议请求。综上，被诉行政复议程序违法，且部分认定事实不清、适用法律错误，驳回原告其他行政复议请求结果明显不当。原告起诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告温岭市人民政府于2018年4月18日作出的温府复〔2018〕29号行政复议决定； 二、责令被告温岭市人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。 案件受理费人民币50元，由被告温岭市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年七月十九日 书记员  王丽萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-7-?