wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00590号原告：甘咏梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：范美金，安徽金弘律师事务所律师。被告：何孝明，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖双龙机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：何孝明，董事长。原告甘咏梅诉被告何孝明、芜湖双龙机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘咏梅及其委托代理人范美金，被告何孝明、芜湖双龙机械制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘咏梅诉称：原告与被告何孝明系朋友关系，2012年2月1日，被告芜湖双龙机械制造有限公司因资金周转需要，向原告借款共计人民币430000元，并向原告出具了借条，约定的借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直以暂时无力归还为由拒不归还。原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决两被告偿还原告借款人民币430000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告何孝明及芜湖双龙机械制造有限公司辩称，原告的诉称属实。原告甘咏梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示，证明被告诉讼主体资格及被告何孝明系双龙机械制造有限公司法定代表人。3、借款凭证一份，证明被告何孝明向原告借款430000元的事实；4、汇款凭证一份，证明原告向被告汇款270000的事实。庭审质证中，被告何孝明、芜湖双龙机械制造有限公司对原告甘咏梅提交的证据1、2、3、4均无异议。被告何孝明、芜湖双龙机械制造有限公司未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告甘咏梅系被告何孝明姐姐的朋友。被告何孝明先后向原告甘咏梅借款430000元，2012年2月1日被告何孝明向原告出具金额为430000元的借据一份，约定借款期限自2012年2月1日至2013年2月1日，未约定利息，同时借据上注明经办人系钱海润。后被告何孝明未能按约偿还借款。本院认为：被告何孝明向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告与被告何孝明在收条中约定了还款期限，被告应按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。被告何孝明出具的借条上注明借款人是何孝明，并未加盖被告芜湖双龙机械制造有限公司的印章，亦无证据证明借款汇入芜湖双龙机械制造有限公司的账户，且原告未能提供证据证明经办人钱海润与被告芜湖双龙机械制造有限公司的关系，故应认定是被告何孝明的个人借款，而非被告芜湖双龙机械制造有限公司的借款，故对原告请求被告芜湖双龙机械制造有限公司偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条，最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告甘咏梅借款430000元。二、驳回原告甘咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告何孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一五年八月三日书记员  陈 诚《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01334号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人刘友古，总经理。委托代理人周丽，系该公司职员。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告陆菊芳。被告王树梁。本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告陆菊芳、王树梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告陆菊芳、王树梁的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱海兰二〇一五年八月十日书记员  赵建荣
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)库垦民初字第00372号原告周桂宝，男，1959年出生。被告徐大江，男，1965年出生。原告周桂宝与被告徐大江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序审理，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告周桂宝与被告徐大江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周桂宝诉称，2013年7月14日，因被告急需用钱，遂向原告借款10000元，并向原告出具了借条，被告承诺短期内归还，但时至今日被告仍为归还。原告为维护本人合法权益，现请求法院判令被告立即偿还借款10000元，并支付逾期利息700元，合计为10700元。被告徐大江辩称，被告认可向原告借款10000元的事实，但不同意被告主张的利息损失700元，因为双方对借款利息没有约定。经审理查明：2013年7月14日，因被告急需用钱，遂向原告借款10000元，并向原告出具了借条，被告承诺短期内归还，但时至今日被告仍为归还。被告认可原告起诉的事实与理由。但不同意原告要求偿付逾期利息的请求。本院认为，被告徐大江向原告借款，并出具了借条，据此，本院应当认定由被告向原告借款10000元的事实，原被告之间由此形成了民间借贷法律关系，按照双方约定，被告理应自觉向原告偿还借款，被告拒不还款其行为已构成违约，故应承担相应的法律责任，即由被告承担向原告偿还借款10000元的责任。关于原告主张逾期借款利息的请求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》有关精神规定：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。根据这一规定，原告主张的逾期利息损失700元符合该通知规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐大江向原告周桂宝一次性偿还借款10000元，支付逾期还款利息700元，合计为10700元。于本判决发生法律效力后三日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告徐大江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 林 聪二〇一五年八月十九日书记员 王俊超附判决书中引用的法律条文：《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百一十条：“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)三中刑终字第00728号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×，男，30岁；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被羁押，同年2月12日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘×犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）顺刑初字第635号刑事判决书。判决：被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘×退赔被害人周×经济损失人民币一千零六十元；扣押在北京市公安局顺义分局的黑色旅游鞋一双，由该局发还被告人刘×。宣判后，原审被告人刘×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘×撤回上诉。北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军代理审判员  袁 冰代理审判员  马新健二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡 晗
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温乐柳商初字第991号原告：陈晓东。被告：叶定华。被告：叶玉霜。本院在审理原告陈晓东与被告叶定华、叶玉霜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈晓东撤回起诉。本案受理费850元，减半收取计425元，由原告陈晓东负担。代理审判员  范亚东二〇一五年八月十四日代书 记员  王婉济
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1189号罪犯韩志强，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年3月17日作出（2010）丰刑初字第2287号刑事判决，以被告人韩志强犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）二终刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年9月15日起至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00786号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人游某，男，1980年2月22日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化程度，北京邦业保险公估有限公司客服经理，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年11月6日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕826号起诉书指控被告人游某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月起，被告人游某在北京邦业保险公估有限公司（系其他有限责任公司，以下简称“邦业公司”）工作，该公司受安邦财产保险股份有限公司（系股份有限公司，以下简称“安邦公司”）委托，负责安邦公司全部理赔事宜（包括查勘、定损及相关索赔事宜）。游某任邦业公司客服经理，负责现场案件的查勘及定损工作，对事故损失进行预估及上报。2013年至2014年7月期间，游某在负责查勘定损的过程中，利用职务上的便利，收受被保险人及相关人员送的现金共计36700元，为他人谋取利益。具体事实如下：1.2014年4月28日，被告人游某接安邦公司调度指令后来到重庆市江北区长安中路附近，负责为陈洋的渝A61X**宝马车与渝A89X**长安车追尾事故定损。陈洋表示希望游某将该事故定损金定高，游某在明知该宝马车在车多多修理厂修理的情况下，仍然按照4S店的定损价格为该事故车辆定损。2014年5月27日，安邦公司支付被保险人陈洋保险金27700元。同年6月的一天，游某在重庆市江北区北滨路一餐馆内收取陈洋给予的现金5000元。2.2014年7月，被告人游某接安邦公司调度指令后来到重庆市渝北区汽博中心中汽西南沃尔沃4S店，负责为付建伟名下的渝B81C**沃尔沃车定损。游某在明知该事故系伪造的情况下，仍联系其上级钟华（另案处理）将该车定为全车损。同年7月初的一天，游某在重庆市渝北区人和景通检测线附近收取付建伟给予的现金30000元，并将其中10000元自留，另20000元交予钟华。后因该事故被安邦公司发现为伪造事故而未对该车进行理赔。3.2013年4月至2014年7月期间，被告人游某在为付文刚经营的车多多修理厂中待定损事故车辆进行定损时，收取付文刚以定损金额10%支付的现金共计1700元。2014年11月5日，被告人游某经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，游某向公安机关缴纳60000元钱款。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人游某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款的规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请对其依法判处。被告人游某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人游某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人游某在庭审中亦无异议，并有证人陈洋、付文刚、付建伟等人的证言、营业执照、机动车辆保险理赔材料、关于游某工作情况的说明、劳动合同、安邦公司出具的证明、现金缴款单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某作为保险公司的工作人员，利用职务上的便利，在金融业务活动中非法收受他人现金36700元，为他人谋利，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某经电话通知到案后如实供述自己的罪行，是自首，且缴纳了受贿所得，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人游某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人游某的36700元违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郑 旭二〇一五年八月十二日书 记 员 王雪莲
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽中民三初字第1187号原告边某，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告耿某某，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。本院在审理原告边某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，因原告边某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告边某承担。（此页无正文）审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年八月十二日书 记 员  刘玥岐
安徽省淮南市田家���区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民诉前调字第00656号原告：李某，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。审判员  陈方乐二〇一五年八月二十六日书记员  张嫣然
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黑刑执字第548号罪犯李井山，男，汉族，1961年3月9日出生于吉林省榆树市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2010年7月29日作出(2010)垦刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李井山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金、丧葬费人民币115659元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年12月17日作出（2010）黑刑一复字第83号刑事裁定，予以核准。本院于2013年3月10日作出（2013）黑刑执字第139号刑事裁定，将李井山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李井山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李井山的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯李井山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，完成劳动任务。罪犯李井山确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯李井山计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李井山入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李井山的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2035年2月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  韩裕伟代理审判员  王 愫代理审判员  孙德敏二〇一五年八月二十日书 记 员  李 奇
广东省信宜市人民法院（2015）茂信法执字第531号申请执行人张来逸，男，汉族，住信宜市。被执行人蔡庆，男，汉族，住信宜市。原告张来逸诉被告蔡庆、韦翠洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第398号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，被执行人蔡庆应偿还借款593500元给申请人张来逸，并负担案件受理费9735元。由于被执行人蔡庆未按调解协议约定的期限履行还款义务，本院民事审判第三庭于2015年7月21日主动移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡庆的财产进行了查证：一、经向建设银行省分行、工商银行省分行、农业银行省分行、中国银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行进行查询，蔡庆除在信宜市农村信用合作联社有非上市股金154500股外（已被本院另案冻结），没有其他可扣划的银行存款。二、经到房产、国土管理部门查询，蔡庆有与妻子韦翠洪共有的位于信宜市塘面开发区金璟花园套房一套（已被本院另案查封及轮候查封）、蔡庆无土地使用权登记。三、经到工商、车管部门查询，蔡庆没有工商登记，也没有机动车权属登记。现查明，被执行人蔡庆除有套房一套、信用社非上市股金154500股外，再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人除有套房一套及信用社的非上市股金外，再无其他财产可供执行，对查封、冻结的套房及股金需等待另案处理后，才能分配案款,现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 彤二〇一五年八月三日书记员 邱宝璋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第01971号原告陈某，无业。委托代理人申春兰，海安大公法律服务所法律服务工作者。被告���某甲（曾用名徐某），深圳市佰仟金融服务有限公司销售经理。原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员周晓文适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人申春兰，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告于2010年6月底在人才市场相识并相恋，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女徐某乙。双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后两人性格差异较大，被告脾气暴躁、经常打骂我，对我父母也极不尊重，在我父母家闹事，毁坏父母家的物品。我们的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女孩徐某乙的抚养问题协商解决。被告徐某甲辩称：原告诉称的相识、恋爱及生育时间属实，但原告要求离婚的理由不实。我与原告系自由恋爱，婚后一直感情很好，我们虽有争吵，但也都是家庭琐事。我和父母曾到原告家中赔礼道歉请求原谅，但遭到原告的拒绝。我认为我们夫妻感情还可以，为了女儿的成长，我不同意离婚。经审理查明：原告陈某与被告徐某甲于2010年6月底自行相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名徐某乙。婚前双方相处较好，婚后一段时期夫妻关系尚可，近年来，因双方性格有差异，常为家庭生活琐事发生矛盾，2014年5月原告陈某回海安娘家生活，双方分居两地，沟通交流较少，加之被告今年6月初去原告父母家处理矛盾时遇事不冷静，双方发生争执，导致夫妻感情不和。原告陈某遂诉至本院，要求与被告徐某甲离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原告陈某与被告徐某甲系自行相识恋爱并结婚，且共同生育一女，有一定的感情基础。由于双方性格有一定差异，在共同生活期间为家庭生活琐事发生矛盾，加之近年来两人分居两地，沟通交流较少，致夫妻感情不睦，双方均有一定责任，但目前夫妻感情现状尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互相关心，互相信任，遇事多沟通交流，多为对方着想，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告徐某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交，剩余部分依法由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城���中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审判员  周晓文二〇一五年八月十九日书记员  张伟璐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1615-1号申请执行人：渠新国被执行人：刘英渠新国与刘英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第611号民事判决书，责令被执行人按判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘英名下的存款、收入100000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘英承担本案执行费1400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 宇二〇一五年八月二十日书记员 朱晓东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第834号原告宋范凯。委托代理人刘刚、高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告国晓敏。被告孙凤超。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。负责人李茂富，总经理。委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东升商务港。负责人赵辉，总经理。委托代理人曹婷婷，该公司职工。原告宋范凯与被告国晓敏、孙凤超、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋范凯的委托代理人高君亭，被告人保泰安市分公司的委托代理人张董，被告平安财险泰安中心支公司的委托代理人曹婷婷到庭参加诉讼，被告国晓敏、孙凤超经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋范凯诉称，2015年3月29日22时15分许，第一被告驾驶归第二被告所有的鲁J×××××号车辆沿泰新路由南向北行驶至迓庄路中段时，与沿路由北向南行驶原告驾驶的鲁J×××××号车相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。肇事车辆在第三、四被告处投保交强险及商业险，根据相关法律规定第三、四被告应在交强险及商业险范围内承担责任。请求判令被告赔偿原告修理费、停车费、施救费等共计33578元；本案诉讼费由被告承担，不再要求一、二被告承担责任。被告国晓敏、孙凤超未作答辩。被告人保泰安市分公司辩称，对该事故无异议，同意在交强险限额内赔付原告承担合理损失，诉讼费等间接损失不属于我方赔偿范围。被告平安财险泰安中心支公司辩称，在核实承保车辆行驶证、驾驶证原件合法有效情况下，同意依据保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年3月29日22时15分许，国晓敏驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰新路由南向北行驶至迓庄路中段时，与沿路由北向南行驶原告宋范凯驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交警支队泰山区城东大队作出道路交通事故认定书，认定国晓敏负事全部责任，宋范凯无责任。泰安市公安局交警支队直属一大队委托泰安信诚价格事务所对鲁J×××××号车损进行鉴定，该所作出（2015）第196号评估报告书，评估结论该车车损为33318元。事故发生后，原告宋范凯支付拖车费260元。被告平安财险泰安中心支公司对该车损报告书有异议并提出鉴定申请。经本院委托泰安市岱岳区价格认定所对该车车损进行鉴定，该所作出（2015）00015号价格鉴定结论书，认定该车车损为29700元。另查明，鲁J×××××号小型轿车分别在人保险泰安市分公司、平安财险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、评估报告书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。本院认为，被告国晓敏驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为，致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定国晓敏承担事故的全部责任。因被告国晓敏驾驶的肇事车辆分别在人保险泰安市分公司、平安财险泰安中心支公司投投保交强险及第三者商业险，故对原告车辆造成的损害，应先由人保险泰安市分公司、平安财险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同的约定给予赔偿，对超出保险责任限额和保险公司不予赔付的部分由国晓敏承担赔偿；鉴于原告不再要求一、二被告承担责任，对一、二被告应负责任应由原告承担。原告宋范凯请求的拖车费260元，其请求证据充分，本院应予支持；对原告主张的车损33318元，因是原告单方委托确定损失，本院不予支持，其车损应依本院委托鉴定机构评定的车损29700元为准；综上本院确认原告各项损失为29960元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔付原告宋范凯车损2000元，于判决生效之日起七内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告宋范凯各项损失28220元（其中车损27960元、拖车费260元），于判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告宋范凯对被告国晓敏、孙凤超的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宋范凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  张玉山二〇一五年八月二十五日书 记 员  朱凤霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12335号原告黄翔。委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。被告1黄金和。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人周敏。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告黄翔与被告黄金和、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翔及其委托代理人金玲，被告黄金和，被告天安财险的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翔诉称，2014年11月29日12时55分，被告黄金和驾驶沪AQXX**小轿车与原告的燃气助力车相撞，致使原告车损人伤。根据交警作出事故责任认定，被告黄金和承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，出院后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定为因受伤构成XXX伤残，损伤后休息90-120日，护理45日，营养30日。被告天安财险为肇事车辆的保险公司。故诉至本院要求两被告赔偿原告医疗费3,300.90元、营养费1,200元、残疾赔偿金95,420元、误工费6,516.11元、护理费1,800元、交通费200元、精神抚慰金5000元、燃气助力车损失1,600元、衣物损失200元、鉴定费1950元、律师费5,000元。被告黄金和辩称，对事故责任认定无异议，依法处理。被告天安财险辩称，对事故经过责任认定无异议。肇事车辆投保了保额为100万元的商业保险及不计免赔险。医药费需扣除非医保费用，误工证明真实性无法确认，维修费过高，鉴定费和律师费不同意赔偿。经审理查明，事故经过与原告所述一致。另查明，肇事车辆沪AQXX**小型轿车在被告天安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险限额1,000,000元，含不计免陪。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见、鉴定费发票、交通费发票、户口簿复印件、误工证明、定损单、维修发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告天安财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告黄金和承担。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费3,300.90元予以支持；营养费1,200元予以支持；残疾赔偿金95,420元予以支持；误工费酌情支持6,000元；护理费1,800元予以支持；交通费200元予以支持；精神抚慰金5,000元予以支持；车损1,600元予以支持；衣物损失200元予以致支持；鉴定费1,950元予以支持；律师费支持3,000元。以上合计金额119,670.90元，由被告天安财险在交强险限额内承担114,720.90元(含精神抚慰金)，由被告黄金和承担4,950元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄翔人民币114,720.90元；二、被告黄金和于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄翔人民币4,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,371.87元，由被告黄金和承担(于本判决生效十日内直接支付给原告黄翔)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一五年八月二十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文?
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第72号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人(原审被告人)夏浪，无业。因犯抢劫罪于2005年8月30日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年4月29日被湘阴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月27日被湘阴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人夏浪犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月6日作出(2015)湘刑初字第139号刑事判决。原审被告人夏浪不服，提起上诉。湘阴县人民法院于2015年5月19日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案，岳阳市人民检察院指派检察员汤斌出庭履行职务，上诉人夏浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年6月至12月，被告人夏浪在其位于湘阴县文星镇建新街7号的家中房间内多次容留他人吸食毒品。1、2014年6月份的一天晚上，夏浪容留吸毒人员任某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2014年12月份的一天晚上，夏浪再次容留吸毒人员任某吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2014年12月30日下午，夏浪容留吸毒人员颜某、涂某等人吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。上述事实有经庭审举证、质证的证人涂某、颜某、任某、夏某的证言,被告人夏浪的供述,湘阴县公安局分别对夏浪、任某、颜某因吸毒作出的行政处罚决定书及执行回执,辨认笔录,湖南省湘阴县人民法院（2013）湘刑初字第55号刑事判决书及被告人夏浪户籍证明资料等证据证明。原审法院认为，被告人夏浪为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。夏浪系累犯，且曾因犯罪三次被判刑，应从重处罚。夏浪归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。夏浪上诉提出：其在被公安机关刑拘后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，请求二审法院予以从轻处罚。二审审理查明，上诉人夏浪容留涂某、颜某、任某等人在其家中吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审另查明，上诉人夏浪在一审庭审时供述交代容留他人吸毒的时间是2015年1月9日，即公安机关决定对其强制戒毒的次日。此前公安机关已于2015年1月4日和1月6日在对吸毒人员任某、颜某的审讯中掌握了夏浪容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，上诉人夏浪为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。夏浪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人夏浪供述容留他人吸毒时公安机关已经掌握该犯罪事实，故本案中夏浪不构成自首，上诉人称其构成自首的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院综合夏浪系累犯且曾因三次犯罪被判刑等情节，对其处以一年有期徒刑，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  任 燕二〇一五年八月十一日书记员  何 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中���终字第610号上诉人张方平，男，1952年7月10日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人张方平不服济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案不是建设工程合同纠纷，而是债务问题，请求二审法院依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第10号民事裁定书，依法裁定该院立案审理本案。本院经审查查明，上诉人张方平以济南装饰大世界为被告，于2015年7月13日向原审法院提起民事诉讼，要求济南装饰大世界偿还济南市仲裁委员会作出（2004）济仲裁字第351号裁决书确定的工程欠款481036.08元及垫交的仲裁费9391元及利息901320元、误工费1052000元，共计2443747.08元。2015年6月26日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天立民字第10号民事裁定书，认为本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案原告自认工程所在地位于济南市历城区，并不在济南市天桥区，该院对案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第三十三条第（一）项之规定，裁定对张方平的起诉不予受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”上诉人张方平此次起诉的诉讼请求为，要求济南装饰大世界偿还济南市仲裁委员会作出（2004）济仲裁字第351号裁决书确定的工程欠款481036.08元及垫交的仲裁费9391元及利息901320元、误工费1052000元，共计2443747.08元。该案已经由济南仲裁委员会仲裁并作出（2004）济仲裁字第351号裁决书，人民法院不应受理。原审法院不予受理本案的理由虽然不同，但裁决结果并无不当。上诉人张方平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 军代理审判员 何 萌代理审判员 崔宝宁二〇一五年八月二十四日书 记 员 李习瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2093号上诉人（原审被告）:广东华物投资发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林夏娜。委托代理人：林佳惠，该公司员工。被上诉人（原审原告）:中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李俊峰，该公司董事长。委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民二初字第251-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：涉案合同条款是原告事先拟定的格式条款，该条款对上诉人不利，被上诉人作为合同拟定方没有尽到提醒注意的义务。根据《合同法司法解释二》第四十条规定，应认定该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人所在地在番禺区。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《协议书》第七条约定“双方若因本协议发生争议，应进行协商；若协商不成，应由甲方（指被上诉人）所在地法院管辖”，该约定明确，符合上述法律规定，属于有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市黄埔区黄埔东路1135号107，位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月二十七日书记员  梁碧莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁商辖终字第264号上诉人（原审被告）南京双运物流有限公司（以下简称双运公司），住所地南京市六合经济开发区时代大道。法定代表人吕万成，双运公司董事长。委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕万成，男，汉族，1953年5月6日生。委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾燕铭，女，汉族，1957年2月13日生。原审法院：南京市玄武区人民法院原审案号：(2015)玄商初字第532号上诉请求及理由：顾燕铭在本案起诉时以及2015年2月16日向六合法院起诉上诉人时，提供的住址均为鼓楼区广州路99号1栋24室，上诉人不认可北安门社区的“证明”，经上诉人查询半山园21号没有名为武新华的业主，半山园21号某楼10号房屋也不存在。请求二审撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。原审法院查明，在本案诉讼过程中，顾燕铭提交了由南京市玄武区梅园新村街道北安门社区居民委员会出具，并由南京市公安局玄武分局后宰门派出所盖章确认的“证明”一份，载明：顾燕铭户籍在鼓楼区广州路99号1栋24室，于2014年1月起居住在玄武区半山园21号某楼10号，照顾母亲武新华至今。此外，顾燕铭还提交了一份由双运公司出具的书面“确认”材料，确认同意顾燕铭提出的针对2014年9月23日和2014年10月31日的“借条”纠纷，由南京市玄武区人民法院管辖。原审法院遂据此驳回双运公司、吕万成的管辖权异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年4月，顾燕铭持借款人双运公司、担保人吕万成于2014年9月23日、10月31日出具的分别委托其对外借款50万元、90万元的借条，向原审法院起诉，要求双运公司给付欠款本金及利息，吕万成承担连带担保责任。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中，因顾燕铭自2014年1月至其2015年4月起诉时已居住南京市玄武区半山园21号某楼10号一年以上，故顾燕铭提交的双运公司同意就本案所涉借条产生的纠纷由南京市玄武区人民法院管辖的确认书，应视为双方选择了原告顾燕铭经常居住地人民法院管辖，该约定管辖有效，且对吕万��具有约束力。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人双运公司、吕万成的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年八月五日书记员  修海南
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第44号原告：陈炳年。委托代理人（特别授权）：陈炳树。被告：徐崇仓。委托代理人（特别授权）：刘志强、徐荣。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：董悦。委托代理人（特别授权）：许焱。委托代理人（特别授权）：徐雁峰。原告陈炳年为与被告徐崇仓、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年2月2日，被告徐崇仓提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈炳年委托代理人陈炳树、被告徐崇仓及其委托代理人刘志强、被告安邦浙江公司委托代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳年起诉要求：一、由被告安邦浙江公司在被告徐崇仓所有的浙H×××××号普通二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内直接赔付原告120000元；二、被告徐崇仓在原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计463378.96元中承担90%赔偿责任即417041.06元，扣除其已垫付的45000元，尚需支付372041.06元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求标的额为：122000元；第二项诉讼请求中被告尚需支付的金额为288504.36元；同时明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。本案基本事实：一、被告徐崇仓系涉案车辆浙H×××××号普通二轮摩托车所有人，该车在被告安邦浙江公司投保交强险。2012年11月19日18时10分，被告徐崇仓驾驶浙H×××××号普通摩托车行驶至江山市205国道淤头岗附近路段时，与横过机动车道的行人陈炳年发生刮撞，造成陈炳年受伤、车辆受损的道理交通事故。事故发生后，被告徐崇仓预付原告陈炳年赔偿款45000元。以上事实双方当事人均无异议。2014年8月15日，江山市公安局交通警察大队认定被告徐崇仓负事故主要责任，原告陈炳年负事故次要责任。被告徐崇仓对此有异议，认为其当时系匀速行驶，而原告陈炳年则是从隔离带横穿马路。因被告徐崇仓未提供反驳证据或相反证据证明其主张的事实，本院对其主张无法确认真实性，故对其意见不予采纳，对交警部门作出的事故认定意见予以采纳。二、原告的合理损失：1、医疗费：原告诉请的医疗费为88908.50元，根据温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，同时结合原告提供的病历、出院记录、医疗费票据等证据，本院经审核认定如下：（1）原告医疗费中含包餐费820元，该费用与原告主张的住院伙食补助费重复计算，应予剔除；（2）医疗费票据中7张门诊收费收据（共计889.47元），原告未提供相应日期的门诊病历记录，本院对其关联性无法确认，故对此不予采信；（3）医疗费票据中2张门诊收费收据（共计212.60元）系乙肝检查和治疗费用，与本次外伤无关，应予剔除；（4）原告住院期间的陪护费用（共计4320元，票据3张），该费用由医疗机构代收代付，不属于医疗费，系原告住院期间实际支出的护理费，本院确认该费用即原告住院期间护理费；（5）关于原告医疗费中包含的床位费、陪客躺椅费、煎药、救护车费、临床医学鉴定、抬人、剃头等费用，与原告的病历可相互印证，均系原告为治疗本次损伤所花费的必要费用，应属合理的医疗费用范畴，本院对此予以认定。综上，本院确认原告合理的医疗费合计为82666.43元。2、住院伙食补助费1740元、营养费1740元，二被告对此无异议，原告的诉请合理有据，本院予以认定。3、护理费：原告仅主张其住院期间护理费，本院根据原告提供的陪护费票据据实计算为4320元。4、误工费：对于计算标准，原、被告均未提供有效证据证明原告属于有固定收入者，故对于其误工费可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告主张的122元/天未超出该标准，本院予以采纳。对于误工期限，温州医科大学司法鉴定中心评定原告误工期为270日，原告对此虽持异议，但并未提供相反证据或反驳证据，本院认为该鉴定意见程序正当，意见合理，对此应予采纳。综上，本院确认原告的误工费损失为32940元。5、残疾赔偿金：双方对于温州医科大学司法鉴定中心评定原告构成一处九级伤残、一处十级伤残均无异议，本院予以认定。对于计算标准，原告提供的证据不能证明其经常居住地在城镇且主要收入亦来源于城镇，故对于其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为85241.20元。根据原告的伤残等级，关于其被扶养人生活费缺乏依据，本院对原告的相关主张不6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任认定，本院酌情认定为9000元。7、鉴定费：该费用系原告为确定损失而支出的必要费用，有相应的票据予以证实，原告主张的5210元合理有据，本院予以认定。8、无法继续缴纳城镇职工养老保险金损失：原告的该主张缺乏法律依据，本院不予认定。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐崇仓负事故主要责任，原告陈炳年负事故次要责任，本院依法予以认定。因涉案车辆浙H×××××号普通摩托车在被告安邦浙江公司处投保了交强险，故原告要求被告安邦浙江公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。原告合理损失中超出交强险责任限额的部分由被告徐崇仓承担80%的赔偿责任，综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙H×××××号普通摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围直接赔付原告陈炳年医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元。二、被告徐崇仓赔偿原告陈炳年医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计82286.10元，扣除其已支付的45000元，尚需37286.10元。上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈炳年的其他诉讼请求。案件受理费7458元，减半收取3729元，由原告陈炳年负担1829元，由被告徐崇仓负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 康二〇一五年八月三十一日书记员 刘芳芳
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民���字第6735号原告孙俭。被告赵智元。被告刘霞，被告大同县利鑫汽车有限公司。被告中煤财产保险有限公司大同中心支公司。本院在审理原告孙俭与被告赵智元、刘霞、大同县利鑫汽车有限公司、中煤财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙俭于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告孙俭撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告孙俭负担。审判员 冯 彦二〇一五年八月二十五日书记员 赵晓敬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3371号原告上海市联诚律师事务所。负责人龚立新。委托代理人黎群。被告李华。被告黎阳。原告上海市联诚律师事务所与被告李华、黎阳法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎群、被告李华、黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市联诚律师事务所诉称：原告接受被告李华委托为其代理多起案件，至2015年1月27日，其尚欠原告律师代理费人民币30万元，被告李华向原告出具了还款计划承诺分四次还清，被告黎阳出具担保书为其担保，但李华仅履行了5万元后，未再支付欠款，故现起诉要求被告李华立即支付所欠律师服务费中的部分5万元，被告黎阳对被告李华的付款义务承担连带清偿责任。被告李华辩称：对原告关于事实经过的陈述无异议，但因现资金周转困难，无法立即偿还欠款，希望原告能给予宽限，不同意原告的诉请。被告黎阳辩称：对原告关于事实经过的陈述无异议，被告黎阳同意随被告李华一起与原告调解，但不同意按还款计划承担担保责任。经审理查明：原告接受被告李华委托为其代理多起案件。2015年1月27日，被告黎阳向原告出具担保书，表示对李华所欠的30万元全部还款及违约金等承担连带赔偿责任。同日，被告李华向原告出具还款计划，表示欠原告30万元分四期还清(2015年3月20日、4月15日、5月15日前各还5万元，6月20日欠还清余款15万元)，被告李华、黎阳在还款计划上签字。后李华仅履行了5万元后，未再支付欠款。2015年5月13日，原告向本院起诉主张已到期尚未支付的5万元。审理中，原告曾变更诉讼请求为25万元，后放弃变更诉请。以上事实，有原、被告提供的聘请律师合同、担保书、还款计划等证据及原、被告当庭陈述为证。本院认为：两被告向原告出具的《还款计划》和《担保书》，系其真实意思表示，依法有效，对两被告均具有法律约束力，被告李华理应按照约定履行付费义务，被告黎阳应当按照约定承担连带担保责任，故原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内向原告上海市联诚律师事务所支付律师服务费人民币5万元；二、被告黎阳对被告李华的上述付款义务承担连带担保责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币525元，财产保全费人民币520元，合计人民币1,045元，由被告李华、黎阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一五年八月二十三日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00475号原告刘某。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告胡某。原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘新山、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2009年原被告相识后同居生活，怀孕后于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后生育一男孩，名为胡甲，现在被告家生活。由于原告被告相识时间短暂，脾气不投，被告表面上很好，但实际上对原告及家庭不负责任，经常外出不归且不告诉原告。近几个月来，被告突然外出，至今原告无法联系，名下房产也被被告出售，后被告无影无踪，原告多次寻找未果，被告家人也不知道其在哪。被告不负责任的行为导致双方感情破裂，无和好可能。原告曾于2014年3月起诉离婚，被告拒不到庭，原告无奈通过公告，被告仍不见面。现原告再次起诉，请求判决原被告离婚，长子胡甲的抚养权由法院依法判决。被告胡某辩称，不同意离婚。经审理查明，2009年3月，原告刘某与被告胡某自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子胡甲。2014年3月，原告刘某起诉离婚，本院于2014年9月22日作出（2014）连东房民初字第00231号民事判决，驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。上述事实，有原告刘某提供的判决书，有原告刘某及委托代理人刘新山的当庭陈述，有被告胡某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘某与被告胡某，自愿领取结婚证，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告刘某与被告胡某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费240元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。代理审判员 姚 伟二〇一五年八月四日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共4页
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04060号原告高勇农村承包经营户。诉讼代表人高勇，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。委托代理人杨明凯，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区涞滩镇正觉村村民委员会，住所地重庆市合川区涞滩镇正觉村，组织机构代码：57212853-6。负责人杨宏琴，村主任。委托代理人郑斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告高勇农村承包经营户诉被告重庆市合川区涞滩镇正觉村村民委员会（以下简称“正觉村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇农村承包经营户诉称，原告以家庭承包方式与发包方合川区涞滩镇正觉村一社建立了农村土地承包经营合同关系，承包期限从1994年10月1日至2024年9月30日，承包土地用途为农业，承包地块总数为9块，承包地确认面积3.47亩，并由重庆市合川区人民政府于2010年12月30日颁发《农村土地承包经营业权证》。原告承包地经营权共有人有高勇、杨春见、高升群、杨荆豪及唐远碧等共五人。由于原告及共有人长期在外务工和生活，在2014年春节回家后发现自家的上述承包地中部分作坊沟、作坊田等共计1.7亩土地被合川区涞滩镇正觉村委会占用，经了解是被告在2013年2月开始用于修建新农村住房，被告这种事先不告知便强行占用原告承包地的行为严重侵害了原告的承包经营权，由于协商处理无果，现诉至法院，要求被告将侵占的承包地返还给原告，恢复原状，并赔偿原告损失41600元。被告正觉村委会辩称，合川区涞滩镇正觉村农村集中居民点（新农村）建设，是经过各级部门审批，按相关政策动工修建。该工程建设需要占用原告的1.4亩承包地，为调整土地，被告多次与在外地务工的高勇电话联系，并将补偿价格告知高勇，高勇本人表示同意，并说明让其亲属代为办理。于是，在2012年2月19日，被告组织村民代表、被占用土地农户代表在正觉村委会会议室召开了村民代表大会。后，原告的亲属杨明汉到现场进行了面积丈量，并于2012年2月26日领取了土地补偿款25200元。此事已经过去三年，足以说明原告对新农村建设调整其承包地是同意的，因此，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告以家庭承包方式与发包方合川区涞滩镇正觉村一社建立了农村土地承包经营合同关系，承包期限从1994年10月1日至2024年9月30日，承包土地用途为农业，承包地块总数为9块，承包地确认面积3.47亩，并由重庆市合川区人民政府颁发了《农村土地承包经营业权证》。原告承包地经营权共有人有高勇、杨春见、高升群、杨荆豪及唐远碧等共五人。2009年12月5日，重庆市合川区人民政府下发合川府[2009]195号文件，同意合川区规划局关于“正觉村小正路口”等全区85个新型农村社区的规划。2012年5月17日，重庆市合川区涞滩镇人民政府下发了《涞滩镇新型农村社区（聚居点）建设实施方案》。2013年8月26日，重庆市合川区城乡建设委员会函复涞滩镇政府，同意涞滩镇正觉村等3个村建设农村集中居民点。2015年1月13日，重庆市人民政府下发《关于合川区2014年第三批乡（镇）村建设用地家用地转用的批复》，同意合川区人民政府上报的农用地转用方案。2012年2月，被告正觉村委会对新农村建设需要占用原告的土地进行了丈量，杨明汉到场。2012年2月26日，原告的补偿款25200元由杨明汉签字领取。2013年2月14日，被告与重庆胜景建筑工程有限公司签订建设工程承包合同，进行工程施工，现涞滩镇正觉村新型农村社区修建工程已完工并部分实际使用。上述事实，有原、被告的陈述、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、合川府[2009]195号文件、涞滩府[2012]46号文件、合川建函[2013]64号文件、渝府地[2015]35号文件、涞滩镇正觉村一社占地人员领款表、合川区涞滩镇正觉村新型农村社区建设工程承包合同等证据证明，经庭审质证予以证实。本院认为，合川区涞滩镇正觉村新型农村社区建设项目经过相关职能部门的规划，重庆市人民政府也同意该项目的农用地转用方案，且该建设项目目前已完工并部分实际使用。虽然原告认为该项目建设占用其承包土地未经其本人同意，但此纠纷涉及到农用地的转用，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，该事项属于行政主管部门主管范围，不属于人民法院民事案件受理范围。当事人可向行政主管部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高勇农村承包经营户的起诉。案件受理费840元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇一五年八月十日书记员 温蕾蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一(民)初字第6023号原告王永清。委托代理人王正瀚。委托代理人刘世平，上海市世基律师事务所律师。被告王正标。被告许建琴。委托代理人王正标。原告王永清诉被告王正标、被告许建琴相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永清、被告及被告许建琴的委托代理人王正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永清诉称，2014年8月28日，原告发现家里靠客厅一面墙书柜里的东西都受潮发霉了，把东西取出，移开书柜一看，书柜后面墙面都是受潮的霉斑，连墙上的涂料都脱起来了，因为只有隔壁302室卫生间和我家客厅公用一面墙体，这面墙的另一面就是被告的卫生间。水只可能从他们那里渗过来。经物业、居委协商，被告仍不愿维修，现原告靠墙的两个书柜都已受潮损坏不能使用，生活收到极大影响。如果这面墙长期渗水不予维修，墙体吸水后会影响建筑的安全，墙的下端有电线将会产生其他隐患。故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告修复被告的卫生间墙面及原告方的客厅墙面；2、被告排除漏水的妨害；3、被告赔偿原告两个橱柜及橱柜内物品损失人民币(以下币种均为人民币)3000元，包括书橱两个约600元、索尼磁带10盒150元、高级笔盒50元、对杯300元、外文资料1800元、电脑附件约100元；4、被告赔偿侵权的精神损失费5000元；5、被告赔偿律师费5000元。被告王正标、被告许建琴辩称，不同意原告所有诉请，柜子里的物品霉变是结果，原告说霉变的原因是共用墙体潮湿，原告未提供证据证明，我方不认可，我方认为双方的墙体都不是潮湿的。我方装修时贴过瓷砖的，原告那边没有装修，只有涂料。纠纷发生后，经居委调解后，我方将我方墙面打开一个缺口25公分*33公分，居委会支部书记和物业人员和原告全家都到我家查看过，墙体内部是干燥的。不是卫生间水管漏，如果水管漏水，我楼下202室早就会发现，楼下没有漏，说明水管没有问题。瓷砖打开后，里面很干燥，还有粉末。我去过原告家里，看见柜子背面的墙面涂料有脱落，涂料抹去以后，里面的颜色还是白的，没有变黑或发黄，说明墙体是干燥的。所以被告推测原告家的霉变是天气原因、原告家厨房没有装脱排油烟机，增加霉变可能，以及原告自己没有及时晾晒柜子里的物品的原因。本案审理中，房屋检测中心到现场来看过已经经过检测，我认为应当以检测为准，出具检测结论。检测机构已经现场勘查完毕，要求双方签字，我方签字了，但虽然是原告委托的鉴定，原告却最后拒绝签字，结论没有下，原告不要求鉴定是在胡搞。经审理查明，原告系上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年8月28日，原告发现房屋客厅书柜霉变，墙面涂料起壳脱落。2014年9月5日，在物业、居委、原告均在场情况下，被告方在其卫生间沐浴处靠公用墙一面的下部凿开检查，未发现渗水、漏水现象。审理中，根据原告申请，委托上海市房屋质量检测站对系争房屋墙壁发霉原因进行鉴定并出具修复方案。该站接受法院委托后，于2015年2月5日到现场，对上述房屋进行检测鉴定。嗣后，由于原告不同意与该站签订《司法鉴定协议》，故该站无法出具《司法鉴定意见书》。原告亦向本院表示坚决不再接受任何鉴定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告墙体涂料起壳、物品发霉，其认为系被告房屋渗漏所致，但由于原告墙体并无水迹，且根据诉讼前被告对墙体凿洞后的检查，亦未发现渗漏，故原告应对其主张的被告房屋渗漏承担举证责任。审理中，原告虽申请了鉴定，但在鉴定过程中拒不签订鉴定协议，导致鉴定无法进行，以致无法出具结论，现又表示不再接受鉴定。尤其应当指出的是，鉴定所采取的方式、方法理应由专业机构最终决定，当事人不能因此质疑二拒绝鉴定。因此，原告拒绝鉴定，应承担举证不能的责任。故原告要求被告修复并赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告王永清要求被告王正标、许建琴修复被告的卫生间墙面及原告方的客厅墙面、排除漏水的妨害、赔偿两个橱柜及橱柜内物品损失人民币3000元、精神损失费人民币5000元、律师费人民币5000元之诉请，不予支持。本案受理费人民币125元、鉴定费人民币1500元，均由原告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华代理审判员 范 明 昆人民陪审员 王   颖二〇一五年八月十日书 记 员 胡瑗张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐边民初字第772号原告黄天德，男，1965年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司。住所地：盐边县。法定代表人卿剑，该公司董事长。委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。原告黄天德诉被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本案在审理过程中给予双方庭外和解期限72天，现期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序于2015年6月3日、7月17日、7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及其委托代理人李冬梅、被告法定代表人卿剑及其委托代理人辛淑芬到庭参加诉讼，第二、三次开庭时原告的委托代理人李冬梅、被告的委托代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天德诉称：原告于2009年9月1日入职被告处从事收矿工作，双方之间签订了劳动合同，但被告未将劳动合同交给原告。被告自2013年5月起至2014年拖欠原告工资1934元。自2004年2月以来，被告停产，未向原告支付停产期间的生活费，并拒绝支付拖欠的工资。被告的行为严重损害了原告的合法权益，双方之间的劳动关系已没有继续履行的必要。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告的劳动关系，并由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10200元；2.由被告支付原告拖欠的工资1934元、停产期间的生活费10500元，合计12434元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司辩称：1.提出解除劳动关系要经过双方协商，原告单方提出解除劳动关系应提前30日通知被告，由于原告未提前30日将解除劳动关系的书面通知送达被告，原告在本案中提出解除与被告的劳动关系在程序上不合法，被告不同意支付经济补偿金；2.拖欠工资属实，拖欠的数额请求法院依法确定；3.被告从2014年1月19日停产至今，原告回家谋生，企业现确实存在困难，对原告主张停产期间的生活费请求法院酌情考虑。经审理查明：原告于2009年9月1日到被告处从事机修工作。被告因经营困难从2013年5月起陆续拖欠职工工资。2014年1月19日被告停产，要求原告回家待岗，原告在待岗期间生活费被告未予支付。同时，被告停产后也未为原告缴纳社会保险费。由于被告未向本院提交2013年5月至2014年12月职工工资表，庭审中双方确定按照制表人为徐放并由厂长李科华签名的2013年5—8月、12月、2014年1—12月工资表作为拖欠职工工资的计算依据。根据该工资表，庭审中确定被告拖欠原告2013年的工资1934元。庭审中还确定待岗期间生活费每月为200元，计算时间从2014年2月至2015年2月，合计2600元。庭审中，原、被告均认可原告的平均工资为1700元/月，原告的经济补偿金当庭确定为10200元（1700元/月×6个月）。2015年2月11日，原告就本争议事项向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以各方面条件不具备为由未能按程序开庭审理。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.双方当事人的陈述和承认；2.原告举出的以下证据：（1）《劳动仲裁申请书》、盐边县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、盐边县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明各1份；（2）2013年5—8月、12月、2014年1—12月工资表【该工资表装入（2015）盐边民初字第777号案卷内，本案中只装有拖欠工资计算明细】。本院认为：原告在被告处工作期间，其相关权利应受劳动法律法规的保护。被告拖欠原告工资、停产期间生活费的数额已经本院当庭确定。本案争议的焦点是原告提出解除与被告的劳动关系在程序上是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”的规定，由于被告未及时足额支付原告的工资以及其停产后也未依法为原告缴纳社会保险费，原告据此提出解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。劳动者提前30日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同的规定，是针对用人单位无违法情形，而本案不属这种情形。被告不同意支付原告经济补偿金的抗辩理由不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司于本判决生效之日起20日内支付原告黄天德拖欠的工资1394元、待岗期间的生活费2600元、经济补偿金10200元，合计14194元；二、驳回原告黄天德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨明均二〇一五年八月十一日书记员  宋璧君
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第1810号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。被告杨某，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告庄某某，男，1961年1月4日出生，汉族，农民���现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某、庄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某、庄某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某，由于建大棚需要资金，于2010年5月13日，与原告签订借款合同1份，担保人为庄某某，原告于2010年5月14日向被告发放贷款70,000元。到期日为2013年4月20日。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告杨某给付借款本金70,000元及利息，要求被告庄某某承担连带偿还责任，要求被告杨某承担诉讼费。被告杨某没有提出答辩，亦未提供证据。被告庄某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨某因资金需要向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意，于2010年5月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为70,000元，贷款利率为年利率8.235%，双方约定起息日为2010年5月14日，至2013年4月20日为贷款还款期限，该笔贷款由被告庄某某为其担保。原告于2010年5月14日将70,000元贷款本金交付给被告杨某，此笔借款到期后，被告杨某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还借款本金人民币70,000元及剩余利息，被告庄某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告杨某承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐��。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某、庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告庄某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关���适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息（利息计算：自2010年5月14日起以本金70,000元按年利率8.235%计算至2013年4月20日；自2013年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金70，000元在年利率8.235%基础上，再加收30%利息）；二、被告庄某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，575元，公告费800元，由被告杨某、庄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年八月十三日书 记 员  刘玥岐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第1064号原告：朱某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：孟某某，男，19XX年X月X日出生，汉族,住址：沈阳市大东区。原告朱某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年X月X日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告朱某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2013年1月份自由恋爱相识，2013年X月X日登记结婚，双方均系初婚，2014年X月X日离婚，又于2014年X月X日复婚，婚后生有一女孟某某（2013年X月X日出生）。婚初感情尚可，后因被告脾气不好，有暴力倾向，对家庭不负责任产生矛盾，致使夫妻感情不睦。我于2014年X月X日与被告分居至今，被告离开家去他父母家居住，我在我父母家住。婚后购买一辆长城吉普车价值XX元，于2013年X月份购买。我要求抚养孩子，抚养费问题听从法院判决。我们没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院分割。被告辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况、分居时间属实，我不同意离婚。婚初感情尚可，后因我不好好上班，脾气不好，致使夫妻感情不睦。婚后车辆情况属实，如离婚我同意孩子归原告抚养，抚养费问题听从法院判决。我们没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院分割。经审理查明：原、被告于2013年1月份自由恋爱相识，2013年X月X日登记结婚，双方均系初婚，2014年X月X日离婚，又于2014年X月X日复婚，婚后生有一女孟某某（2013年X月X日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事问题产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、户口本、离婚证、保证书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈爽二〇一五年八月七日书 记 员  白璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第163号原告：龙绍彬，男，1945年8月2日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：宋冶，男，1953年10月13日生，汉族，住长春市南关区。原告龙绍彬与被告宋冶股权转让纠纷一案，本院于2015年7月6日向原告送达《预交诉讼费用通知书》。因原告龙绍彬未在《预交诉讼费用通知书》确定的2015年7月13日前预交诉讼费用。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙绍彬撤诉处理。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  谷 娟二〇一五年八月三日书 记 员  丁 伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4671号原告朱强，男，1960年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路东安5村31号501室。被告上海市广懋律师事务所，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢238室。负责人杨志红，职务主任。委托代理人袁峰，上海市广懋律师事务所律师。原告朱强与被告上海市广懋律师事务所其他侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱强、被告上海市广懋律师事务所的委托代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强诉称，原告自2013年2月至2015年7月一直处于失业状态，而且原告处于单身。2013年5月，原告向所在居委会申请最低生活保障，但被告知不符合认定标准，当时原告未予深究。2014年10月，原告再次申请最低生活保障，被告知根据核对，原告并非处于失业状态，因而不符合申请标准。自此，原告方知被告利用原告的身份信息向税务机关做虚假纳税申报，原告遂与被告交涉，后被告于2014年12月为原告办理了停止纳税申报手续。根据现行规定，申请最低生活保障需要在申请日前三个月无任何用工记录，而且审核需要1个月时间，导致原告最早在2015年5月才能领取最低生活保障金。被告的行为不仅导致原告无法申请最低生活保障金，也导致了原告无法申请经济适用房，而且为了处理此事，原告支出了交通费等。原告现诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿各项损失人民币3万元；诉讼费由被告承担。被告上海市广懋律师事务所辩称，虽然被告外聘的财务公司在工作中存在过失，在部分月份以原告的名义申报了工资，但并未造成原告的实际损失。根据现行规定，申请最低生活保障需符合五项条件，无法认定是因被告的原因导致原告无法成功申请，而且即便因被告的行为导致申请未果，也应及时地向被告提出，而非如原告所称，事隔一年多后才向被告提出。综上，原告应当证明其申请过低保，并且仅因被告的原因导致申请未成功，此外还应计算出确切的损失金额，现原告缺少上述条件，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告间不存在劳动关系，被告于2013年5月、6月、8月、11月、12月，2014年3月至11月间，以原告的姓名和身份证号，每月以工薪收入的名义申报个人所得税，而期间以原告名义申报的工薪收入由被告财务汪谟玉签收领取。2014年11月28日，枫林路街道办事处向原告送达《不予批准社会救助决定》，对原告2014年10月28日的申请，认为原告不符合《上海市社会救助办法》第十条的规定。现原告认为，因被告的行为导致了原告的各项损失，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的税收完税证明、信访事项答复书、《不予批准社会救助决定》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对未经原告许可，利用原告身份信息向税务机关申报个人所得税无异议，本院予以确认。根据现行规定，申请上海市最低生活保障的标准之一为家庭月人均收入低于本市同期城乡居民最低生活保障标准，而现因被告的行为，客观上阻却了原告成功申请最低生活保障的可能性。根据现有证据，可以证明原告至少在2014年10月28日向枫林路街道办事处申请了社会救助，故被告的行为与原告不能成功申请间存在因果关系，故被告因承担相应责任。本院根据现有证据，综合案情，酌定被告应向原告赔偿各项损失共计人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海市广懋律师事务所应于本判决生效之日起十日内向原告朱强赔偿损失人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元（原告已预付），减半收取，计人民币275元，由原告负担人民币250元、被告上海市广懋律师事务所负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一五年八月二十一日书 记 员 李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1525号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告曹汉峰，成年，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告曹汉峰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审判员  李玉鹏二〇一五年八月十二日书记员  刘书雷
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涵民初字第2275号原告郑能武，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。法定代理人郑保平(原告父亲)，男，1954年11月11日出生，汉族，住所地福建省福清市。委托代理人林厚力(特别代理)，男，1949年5月6日出生，汉族，住所地福建省福清市。被告赵根柱，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地山东省金乡县。被告梁山高新汽贸有限公司，组织机构代码证代码57775754-2，住所地山东省梁山县梁山镇工业园区孙庄大桥南1公里(新宇挂车厂对过)。法定代表人李彦平。委托代理人史作华(特别代理)，山东金正义律师事务所律师。被告周宝军，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地山东省金乡县。委托代理人兰友鹏(特别代理)，福建名仕律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码证代码73579006-6，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。负责人游春迁。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，组织机构代码证代码69809493-3，住所地山东省济宁市济宁高新区金宇路48号(火炬工业园内)。负责人逯雨振，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，组织机构代码证代码85492144-4，住所地福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第三层。负责人李振胜，经理。本院受理原告郑能武诉被告赵根柱、梁山高新汽贸有限公司、周宝军、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告梁山高新汽贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民、法人提起的民事诉讼应当由被告住所地的人民法院管辖。被告梁山高新汽贸有限公司是本案被告，住所地在山东省梁山县。同时，被告赵根柱、周宝军的住所地是山东省金乡县，梁山县和金乡县同属于济宁市，相距几十公里。无论是梁山县人民法院或者是金乡县人民法院对本案管辖更为适宜。因此，本案应当移送山东省梁山县人民法院，或者金乡县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地在福建省莆田市涵江区，本院对本案有管辖权。被告梁山高新汽贸有限公司对本案管辖权提出异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告梁山高新汽贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费人民币100元，由被告梁山高新汽贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 远代理审判员 林 珊人民陪审员 黄国晖二〇一五年八月三日书 记 员 陈丽君本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民(商)初字第17418号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王XX，行长。委托代理人顾XX，北京市广盛律师事务所律师。被告魏XX，男，1976年12月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告魏XX信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告工商银行起诉称，被告于2013年11月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币38354.64元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额38354.64元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一五年八月五日书记员  张必义
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1578号罪犯李伟业，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2010年10月12日作出(2010)龙法刑一初字第33号刑事判决，以被告人李伟业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟业在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年10月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李伟业在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟业系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金5万元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟业悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伟业予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4161号原告施庆。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告史耀佳。委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告施庆诉被告史耀佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施庆诉称，原、被告系长期做生意认识的朋友。2013年5月9日前，被告称自己急需用钱向原告借款，原告分多次以银行提现及家中自有资金借给被告，总计人民币(以下币种均为人民币)17万元。被告在收到全部借款后于同年5月9日向原告出具借据一张，借条写明：被告向原告借款17万元，于2013年6月9日前归还；若逾期还款，同意按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；原告为催讨上述借款所发生的一切费用包括律师费等均由被告承担。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。原告故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款17万元；2、被告以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013.6.9至判决生效之日止的利息；3、被告支付律师费17,000元。被告史耀佳辩称，不同意原告诉请。原、被告有业务往来，被告是公司采购，原告是供货商。我方没有向原告借款。被告的公司需要清理销售钱款账目，本来想向原告借17万元清公司的帐，但写了借据之后，原告迟迟没有交付17万元，被告一分钱也没有收到。之后被告明确告诉原告这个钱不需要了，被告也要求过原告归还借据，原告当时说借据会撕毁的。原告对于哪天给钱、给了多少钱都不明确。原告没有17万元的支付能力，原告提供的取款记录与借款没有关联。所以不同意原告诉请，要求法院驳回。经审理查明，原告系供货商，被告系单位采购，双方有业务往来。原告称被告于2013年5月9日前陆续向原告借款17万元，并于2013年5月9日写下借条，约定2013年6月9日前归还，并约定了利息等。因被告未按时还款,原告故诉至本院,作如上诉请。审理中，原告表示给付现金的过程是：其陆续从ATM机取款，一般是ATM机取款的第二天，在被告的公司就是超市给被告的，都是给的现金。基本是每次2万元，凑整数给他的，没要求原告写收条。之后原告又更正：刚才说的交付地点不是公司，是指公司附近的马路上，当场在马路上清点现金。当庭原告未能提供借条原件，庭后亦未按法庭要求补充提供。本院认为，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。原告现要求被告归还借款，但未能提供借条原件，且其所述的借款金额较大，原告不仅未提供资金的支付凭证，其所述的支付现金过程亦有违背常理之处。现被告抗辩实际未收到借款，原告始终未提供借条原件，故原告之诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告施庆要求被告史耀佳归还借款17万元、以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月9日至判决生效之日止的利息、律师费人民币17,000元之诉请，不予支持。本案受理费人民币2,686元，减半收取计人民币1,343元,由原告施庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一五年八月十七日书记员 胡瑗张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国诉讼法》第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民特字第5号申请人葛盛林，男，1977年10月14日生，汉族。被申请人尹士洪，男，1954年3月16日生，汉族。被申请人陈正兰，女，1956年11月10日生，汉族。第三人尹宣美，女，1980年9月12日生，汉族。本院在审理申请人葛盛林诉被申请人尹士洪、陈正兰、第三人尹宣美申请变更监护人一案中，申请人葛盛林于2015年8月20日向本院要求撤回申请。本院认为，申请人葛盛林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人葛盛林撤回。审 判 员  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年八月二十四日见习书记员  朱 虹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3157号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告许小生，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告许小生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,276.70元及滞纳金440元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第2186号原告先某某，女，汉族，赤水市人。被告何某某，男，汉族，遵义市人。原告先某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告先某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告先某某承担。审判员 刘 沂二〇一五年八月二十六日书记员 唐鸿娅
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01446号原告季春红。被告孙立军。本院在审理原告季春红与被告孙立军买卖合同纠纷一案中，原告季春红于2015年8月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告季春红撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告季春红负担。代理审判员  周继鹏二〇一五年八月二十日书 记 员  陈枫茜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第4970号原告李灿。委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。法定代表人俞岂凡。被告咖啡陪你管理有限公司。法定代表人俞岂凡。原告李灿与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司、咖啡陪你管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告当庭撤回对被告咖啡陪你管理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人李路远到庭参加诉讼，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订合资经营意向书，约定由原告加盟经营“CAFFEBENE”咖啡店，原告于当日向被告支付意向金人民币500,000元（以下币种同）。后因店面选址的原因，双方未能在意向书生效后的六个月内达成正式合作协议，原告于2014年10月底向被告提出退款申请。后经双方多次协商，于2015年3月25日达成退款协议，约定由被告于2015年4月30日、5月31日、6月30日分三次退还原告意向金500,000元及利息，但被告再次违约，至今分文未退。原告遂诉讼来院，请求判令被告退还意向金500,000元，并支付上述款项自2014年10月29日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。庭审中，原告将逾期付款利息的计算方式调整为自2014年10月30日起至实际退还之日止按照年利率15%计算。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、合资经营意向书原件一份，证明双方因有意向合资经营“CAFFEBENE”咖啡店，于2014年4月29日签订合资经营意向书一份，意向书约定原告应当先支付意向金500,000元，被告在收到原告支付的全部意向金后该意向书生效，双方还约定自意向书生效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，原告可以于六个月期限届满后申请退还意向金，被告应于收到原告的书面申请后十五日内将全部意向金退还原告；2、银行转账凭证原件一份，证明原告于2014年4月29日将意向金500,000元汇入被告指定账户；3、退款协议原件一份，证明双方未能在意向书生效后的六个月内达成正式合作协议，原告向被告提出退款申请，经双方多次协商后达成退款协议，约定由被告退还原告意向金500,000元，于2015年4月30日前退还100,000元，于2015年5月31日前退还150,000元，于2015年6月30日前退还250,000元，于2015年7月31日前将应退而未退的款项自意向书到期日起至实际退款日止按照实际天数以年利率15%计息支付给原告，原告签署日期为2015年3月25日，被告签署日期为2015年4月10日；4、律师函及快递详情单原件各一份，证明被告未按照退款协议约定履行退款义务，原告于2015年6月8日委托律师发函给被告，要求被告履行退款义务，但因无人签收而退信；5、原告的身份证复印件及被告的企业基本信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，被告系“CAFFEBENE”品牌咖啡店的合法经营主体，原告有意向与被告合资经营该品牌的咖啡店，因此双方于2014年4月29日签订合资经营意向书一份，根据意向书约定，原告于当日向被告支付意向金500,000元。后因双方未能在意向书约定的六个月内签署正式合同，原告也不想再继续合作下去，因此向被告提出退款申请。为此，双方于2015年4月10日达成退款协议，约定由被告退还原告意向金500,000元，于2015年4月30日前退还100,000元，于2015年5月31日前退还150,000元，于2015年6月30日前退还250,000元，于2015年7月31日前将应退而未退的款项自意向书到期日起至实际退款日止按照实际天数以年利率15%计息支付给原告。退款协议签订后，被告并未按约履行，原告于2015年6月8日委托律师向被告发函，要求被告履行退款义务，但因无人签收而退信。遂涉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告于2015年4月10日签订的退款协议合法有效，被告应当按照协议约定履行自己的退款义务，现退款期限已经届满，被告未能按约退款，显属违约，理应承担相应的违约责任。虽然协议约定的逾期付款利息的履行期限尚未届满，但由于被告未能按约履行已经到期的退款义务，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李灿意向金人民币500,000元；二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李灿上述款项自2014年10月30日起至实际退还之日止按照年利率15%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夏 君二〇一五年八月二十四日书 记 员 孙笑静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1306号罪犯何国军，1984年3.月5日出生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2011年11月11日作出（2011）怀刑初字第75号刑事判决，以被告人何国军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。罚金人民币4000元。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯何国军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬4次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯何国军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯何国军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2011年9月6日至2015年10月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行执审字第174号申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。法定代表人安丰华，局长。委托代理人丁伟，该单位工作人员。被执行人张超，居民。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被执行人张超社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人东港区计生局以被执行人张超和陈为花于2014年10月12日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人张超作出了东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张超违法生育的行为征收社会抚养费46908元。本院立案受理后，经审查认定：被执行人张超未经批准，与陈为花于2014年10月12日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张超违法生育的行为征收社会抚养费46908元。申请执行人东港区计生局作出的东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定书已于2015年1月21日依法送达给被执行人张超，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定。被执行人张超系农村居民。2013年日照市东港区统计公报公布的农村居民人均纯收入为11727元。本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请执行人东港区计生局决定对被执行人张超按其实施违法生育行为的上一年度（2013年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费46908元（11727元×4），符合上述相关规定。被执行人张超在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字【2015】005-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。审判长  赵家娜审判员  安为平审判员  鹿梦吟二〇一五年八月十九日书记员  陈佼佼