wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5783号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告公司员工。 被告：胡斌，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡苏娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告胡斌、胡苏娟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 金文华 二〇一八年七月二十五日 代书记员 施慧敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2616号原告：陈章红，男，1967年10月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：张红周，男，1971年9月12日出生，汉族，住内黄县。被告：张红杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住内黄县。二被告委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：闫俊英，女，1973年5月25日出生，汉族，住内黄县。原告陈章红与被告张红周、张红杰、闫俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈章红委托的诉讼代理人冯保安、被告张红周、张红杰委托的诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告闫俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈章红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款350?000元及利息217?751.1元（具体利息计算到还清之日）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告因需还银行贷款借原告款350?000元，承诺月息1.5分，原告多次催促被告还本付息，被告找各种理由拖延，为维护原告合法权益，故依法起诉。张红周辩称，钱是张红杰用于开办工厂，不是我用的，只是通过我的账户转的钱。张红杰辩称，借款属实，钱是我用的，但是当时未约定利息，因为经营出现问题，资金紧张，未及时偿还，请法院判决分期偿还。闫俊英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月28日，被告张红周、张红杰借原告陈章红款350?000元，用于经营防火门厂，约定月息1.5分，经原告陈章红催要，二被告向原告陈章红支付利息5?000元，下欠本息至今未还；对于双方有争议的事实：1.关于张红周是否应当承担还款责任的问题。在借款时，原告将款项直接转到被告张红周账户，并且原告在催要借款时，被告张红周同意还款并支付利息，应当认为被告张红周属于借款合同当事人，应当承担还款责任；2.关于利息的问题。在原告提交的录音中，原告陈章红与被告张红周约定月息1.5分，并实际交付利息5?000元，应当视为约定利息为月息1.5分。本院认为，被告张红周、张红杰借原告陈章红款350?000元，约定借款利率为月息1.5分，事实清楚，证据充分，双方属于合法民间借贷关系，但二被告未及时还本付息，其行为违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任；原告陈章红要求被告闫俊英承担给付责任，但未提交充分证据证明。综上所述，原告陈章红要求被告张红周、张红杰返还借款350?000元并按照月息1.5分支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；原告陈章红要求被告闫俊英承担给付责任的诉请，证据不足，本院不应支持。二被告辩称案涉借款不是张红周使用,未约定利息，与本院查明事实不符，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红周、张红杰于本判决生效后十日内返还原告陈章红借款350?000元并自2015年4月28日起至付清款之日止按照月息1.5分计付利息（履行时扣除已向原告陈章红支付的利息5?000元）；二、驳回原告陈章红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4?220元，由被告张红周、张红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一八年七月二十八日书记员  白瑞丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7318号 原告：陈鸥，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈鸥诉被告陈金强合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告陈鸥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。后原告陈鸥在超过法定期限后交纳案件受理费亦属违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇一八年七月十三日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2200号原告：曹子富，男，1978年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：张仁辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：邵再辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告曹子富与被告张仁辉、邵再辉民间借贷纠纷一案，原告曹子富于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张仁辉返还原告借款本金80000元，并支付从2013年6月13日起至实际给付之日止按月息2%的利息；2.判令被告邵再辉对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月13日，被告张仁辉出具借条一份给原告曹子富，借条载明：今向出借方到人民币现金80000元，约定利息为月息2.5%。被告邵再辉在该借条担保人一栏上签名，自愿为该借款本息、违约金承担连带担保责任。该借款，被告张仁辉支付了2个月的利息，余款至今未还。被告邵再辉未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹子富借款本金80000元，并支付利息（利息以本金80000元为基数，自2013年6月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、被告邵再辉对上述判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告张仁辉、邵再辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一八年七月九日代书记员 赵丽佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1730号 原告：印海清，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：余国连，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 被告：马松根，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：汤美良，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告印海清诉被告余国连、马松根、汤美良民间借贷纠纷一案中，原告印海清于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告印海清的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告印海清撤回起诉。 本案案件受理费1103元，减半收取552元，由原告印海清负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  陶政红 人民陪审员  冯柏良 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8799号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：徐健松。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人徐健松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1632号原告：蔡联君，男，1984年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘润生，男，1984年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘春生，男，1960年3月5日生，汉族，于都县人，住于都县，原告蔡联君与被告刘润生、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡联君到庭参加诉讼,被告刘润生、刘春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡联君向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币10000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日及6日，被告刘润生以购车需资金为由共向原告借款人民币10000元，双方约定半个月内还清。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘润生、刘春生均未提交书面答辩意见。原告蔡联君围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告刘润生身份证复印件、刘春生常住人口信息登记卡复印件；3.借款借据两份；4.手机银行交易记录复印件两份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡联君与被告刘润生系朋友关系。2016年6月4日及6日，被告刘润生以购车需要资金周转为由向原告借款合计人民币10000元。双方约定该笔借款按月利率2%计息，限于十五日内还清，并由被告刘春生出具了《借款借据》两份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。本院认为：被告刘润生向原告蔡联君借款人民币10000元的事实，有被告刘润生向原告出具的两份《借款借据》为凭，结合原告当庭陈述，足以认定，双方因此成立民间借贷法律关系，故原告要求被告刘润生依约偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘春生承担借款担保责任的诉求，经查，《借款借据》中担保人“刘春生”的签名系由被告刘润生代签，且原告未能提供证据佐证被告刘春生自愿为该笔借款承担担保责任的事实，故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润生应于本判决生效后七日内向原告蔡联君偿还借款本金人民币10000元，并承担自2017年6月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告蔡联君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年七月十九日代理书记员  张 妍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2252号 原告：瞿国联，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：李杰，男，1970年3月2日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告瞿国联诉被告李杰、林佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告瞿国联向本院申请撤回对被告林佳萍的起诉，本院经审查后依法裁定准许。原告瞿国联的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿国联向本院提出诉讼请求：判令被告李杰归还原告借款60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，按年利率6%自2017年2月12日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告李杰因资金周转需要，于2016年4月21日向原告借款300万元。被告李杰在借款后于2016年5月6日、同年6月16日各归还了原告100万元。被告李杰于2017年1月26日向原告出具还款承诺书1份，确认结欠原告100万元，并承诺于2017年2月11日之前归还，但被告李杰仅于2017年3月归还了原告40万元，余款60万元一直未能归还。原告多次向被告催要，但被告一直久拖不还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告李杰未作答辩。 经审理查明：2016年4月21日，原告瞿国联向被告李杰的银行账户转账300万元。被告李杰于2016年5月6日、同年6月16日向原告的银行账户各转账100万元，合计转账200万元。 被告李杰于2017年1月16日向原告出具还款承诺书1份，载明：“本人欠瞿国联人民币壹佰万元正，于2017年正月十五（2017.2.11）之前归还。” 对上述转账和还款承诺书，原告在庭审中陈述，被告因资金周转需要向原告借款300万元，因被告口头陈述借款3天，故未让被告出具借条，但被告在借款后仅于2016年5月6日、同年6月16日向原告合计归还了200万元，因而被告于2017年1月16日向原告出具上述还款承诺书。之后，被告于2017年3月13日向原告归还了40万元，尚余60万元未能归还，原告为此诉至本院。 以上事实，有原告提供的还款承诺书、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李杰向原告瞿国联借款300万元的事实，有原告提交的银行交易明细及原告的陈述予以佐证，本院对此予以确认。被告在借款后仅向原告归还了240万元，尚余60万元未能归还，现上述款项已届还款期，故对原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息（以60万元为基数，按年利率6%自2017年2月12日起计算至实际归还之日止）符合法律规定，本院对此予以支持。现被告李杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起10日内归还原告瞿国联借款60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，按年利率6%自2017年2月12日起计算至实际归还之日止）。 被告李杰支付原告瞿国联的上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名瞿国联，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××33。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告李杰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告李杰在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  乐辉 二〇一八年七月六日  书记员  邵诚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3110号原告：杨霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：张家仁，男，1972年5月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨霞与被告张家仁、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨霞于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨霞负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月十二日书 记 员 沈榆昕
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执50号申请执行人丁某，男，1973年2月28日出生，住所地义县。被执行人唐某某，地址本溪市。丁某与唐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,义县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）辽0727民初1072号已经发生法律效力。本案被执行人唐连波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐连波新的财产线索，申请执行人丁伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一八年七月四日书 记 员  刘 辉
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初531号 原告：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号410。 法定代表人：许小坪，总经理。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。 被告：黄世庆（HUANGSHIQING），男，1941年6月15日出生，住菲律宾共和国。 委托诉讼代理人：蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告厦门汇洋投资有限公司与被告黄世庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告厦门汇洋投资有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门汇洋投资有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门汇洋投资有限公司撤诉。 案件受理费50元（包括：原告预缴案件受理费21960.16元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为50元），减半收取计25元，由原告厦门汇洋投资有限公司负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  侯添淦 二〇一八年七月十三日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4247号 原告冯少永，男，1974年12月24日出生，汉族，司机,现住通辽市开鲁县,公民身份号码：×××。 被告朱宏亮，男，1976年9月25日出生，汉族，司机，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告冯少永诉被告朱宏亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告冯少永于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告冯少永向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯少永撤回起诉。 案件受理费650.00元，由原告冯少永负担。 审判员  崔秀文 二〇一八年七月四日 书记员  薛 雨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5630号之一 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吴达壮，男，1964年7月19日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：李海丽，女，1972年8月12日出生，民族不详。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴达壮、李海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李海丽的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告李海丽的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告李海丽的起诉。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  朱志成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢444号李素军：本院立案执行仓立侠申请执行李素军机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，李素军缴纳51300元，并缴纳执行费1357元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月三十日
黑龙江省牡丹江农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8108执307号 申请执行人：李江，黑龙江省××林业局基建科科员。 申请执行人：吴斌，无职业。 被执行人：张仁杰，黑龙江省云山农场15队水稻种植户。 本院在执行申请执行人李江、吴斌与被执行人张仁杰劳务合同纠纷一案，被执行人张仁杰给付申请执行人李江、吴斌作业费10000元。申请执行人李江、吴斌与被执行人张仁杰自愿达成和解协议。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黑8108执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱荣锦    审判员  孙树红 审判员  梁 需 二〇一八年七月五日 书记员  李 静
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4043号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号一楼。 代表人：王菲。 委托诉讼代理人：余凯，员工。 被告：方万富。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处与被告方万富、方杏妹金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处于2018年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方万富、方杏妹归还原告借款本金50000元及支付自2016年10月28日起至还清之日止的利息（暂算至2018年5月25日的利息为3421.98元，此后利息按合同约定的利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告主动申请撤回对被告方杏妹的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院审理查明：2016年10月28日，原告与被告方万富签订《个人循环借款合同》1份，约定本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述额度的期限自2016年10月28日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如被告未按期支付利息，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年5月12日，被告向原告申请放款50000元，原告依约向被告发放借款50000元，约定借款期限从2017年5月12日起至2019年10月20日止，借款月利率为5.858333‰，还款方式为到期还本、按季结息。后被告未按期支付利息，至2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息3421.98元，故成讼。另：原告名称于2017年8月9日由淳安县农村信用合作联社南山分社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方万富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处借款本金50000元并支付利息3421.98元（暂算至2018年5月25日），之后的利息按合同约定的利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告方万富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初827号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周立峰，男，1974年6月19日出生，土家族，大学文化，无固定职业，户籍地四川省广安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞873号起诉书指控被告人周立峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年4月13日21时许，被告人周立峰在重庆市沙坪坝区天星桥正街**号附*号某手机店内，以购买手机为由，要求营业员赵某某将一部全新黑色VIVOX21型手机向其展示，随后周立峰趁赵某某不备之机将该手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2500元。2018年5月23日，公安机关将周立峰抓获归案。次日，周立峰赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。公诉机关认为被告人周立峰的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人周立峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周立峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周立峰犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年七月十二日书记员  陈香
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5783号 原告：章炳贤，男，1949年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：盛荣华，男，1974年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告章炳贤（以下简称原告）为与被告盛荣华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章炳贤到庭参加诉讼，被告盛荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年7月22日，被告向原告借款人民币30000元，当时约定一个月内归还，到期后被告分文未还，经原告数次催讨，被告至今杳无音讯。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息6000元（自2016年7月22日至2018年3月21日，按月息1分计算），此后利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明2016年7月22日被告向原告借款30000元并约定还款期限、违约责任等事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款是本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。原告要求被告自2016年7月22日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内的利息，故本院不予支持；但原告可以自借款期限届满之日起要求被告承担违约责任，本院依法调整为按月息1分，自2016年8月23日起计算至2018年3月21日为5750元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告盛荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛荣华归还原告章炳贤借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告盛荣华支付原告章炳贤逾期利息5750元及自2018年3月22日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息（以30000元为本金，按月息1分另计），限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告章炳贤的其他诉讼请求。 如果被告盛荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由原告章炳贤负担5元，由被告盛荣华负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  戴浪花 人民陪审员  吴如达 二〇一八年七月十七日 法官助理余保中 书记员董佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：林少英。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林少英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17998号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
杭州市萧山区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0109司惩18号 被处罚人：鲁建军，身份证号码339005198112081611，男，1981年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区11组23户。 本院在审理原告鲁建军与被告金佳成民间借贷纠纷一案中，查明鲁建军明知金佳成已归还案涉借款50000元，仍根据金佳成向其出具的50000元借条向本院提起诉讼，有虚假陈述行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对鲁建军罚款10000元，限于本决定书送达后5日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月四日 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1957号 原告 魏拉柱，男，1962年12月30日出生，汉族，身份证号140113196212302314，住太原市万柏林区小井峪村井西街17号1户。 委托诉讼代理人 闫薪旭，山西云石律师事务所律师。 被告 胡凯锋，男，1976年10月27日出生，汉族，身份证号140104197610271312，住太原市迎泽区大铁匠巷15号院网通2号楼1503号。 被告 中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，经理。 委托诉讼代理人 王河秀，山西晋闻律师事务所律师。 本院于2018年5月31日对原告魏拉柱与被告胡凯锋、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令赔偿原告医药费62481.66元、伙食补助费2900元、误工费14920.68元、护理费8952元、交通费1000元、残疾辅助器具费100元、营养费4500元、财产损失1600元，以上合计96454.34元。事实与理由：2017年12月17日，在太原市迎泽大街南宫西路口，被告胡凯峰驾驶晋AS4468号车与骑电动车的原告魏拉柱发生碰撞，造成魏拉柱受伤、车辆受损的交通事故。交警认定胡凯峰负事故主要责任，魏拉柱负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2017年12月17日，在太原市迎泽大街南宫西路口，被告胡凯峰驾驶晋AS4468号车与骑电动车的原告魏拉柱发生碰撞，造成魏拉柱受伤、车辆受损的交通事故。交警认定胡凯峰负事故主要责任，魏拉柱负事故次要责任。事故发生后原告被诊断为胫腓骨骨折。晋AS4468号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险（50万元）。被告胡凯峰为原告垫付医疗费4851.1元，保险公司为原告垫付医疗费10000元，以上垫付费用包含在原告的诉讼请求内。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 64324.36元 病历、医疗费票 住院伙食补助费 100元/天×29天＝2900元 病历及我省标准 营养费 4000元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 护理费 36307元/年÷365天×70天＝6963元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 误工费 36307元/年÷365天×150天＝14920.68元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 财产损失 100元 票据 交通费 600元 残疾辅助器具费 100元 票据 本院认为，原告提供的医疗费票据共计62481.66元，有正规票据为凭。其中复印费8.4元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为原告提供的医疗费用票据中有非因交通事故产生部分，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采纳。被告胡凯峰提供的医疗费票据金额为1851.1元。被告未能指出以上医疗费用中哪些是医保外项目及金额，而笼统要求扣除20%的医保外用药比例没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定的医疗费为64324.36元。本院根据原告住院治疗情况本院酌情将营养费确定为4000元。原告提供的误工证明、护理证明均不能够证明原告因事故实际产生的误工及护理损失。本院综合原被告各方意见参照2016年居民服务业在岗职工年平均工36307元计算，误工时间根据医嘱本院确定为150天，护理时间确定为70天，本院认定的误工费为14920.68元，护理费为6963元。本院根据原告住院治疗情况酌情认定交通费600元。原告主张的电动车损失有认定书描述佐证，但原告未进一步举证证明电动车维修情况，本院对原告的该项主张不予支持。原告提供了施救发票100元，各被告对此无异议，本院予以认定。 交警认定胡凯峰负事故主要责任，魏拉柱负事故次要责任。以上认定的原告交强险内损失共计32683.68元，应当由承保晋AS4468号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计61224.36元，根据事故责任认定本院酌定胡凯峰承担70%的责任即42857.1元，扣除胡凯峰垫付的4851.1元为38006元，应当由承保晋AS4468号车商业三者险（50万元）险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保赔偿给原告。被告胡凯峰为原告垫付了医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告魏拉柱各项损失共计70689.68元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述赔偿款支付到原告的以下账户：户名魏拉柱，开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：6227000260622587940） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告魏拉柱负担118元，被告胡凯峰负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年七月二日 书记员  贺申烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14460号原告：黄玉存，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴向东，系上海镇平律师事务所律师。被告：广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路10号5101房，统一社会信用代码914401010784125075。法定代表人：李思廉，系该司董事长。委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在受理原告黄玉存诉被告广州天禧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州天禧房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定及《商品房预售合同》的约定，因其主要办事机构所在地在广州市越秀区二沙岛渔唱街新创举中心四楼，故本案应当由广州市越秀区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，适用因不动产纠纷提起的诉讼专属管辖规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋位于广州市天河区，属本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。被告广州天禧房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州天禧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州天禧房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一八年七月十八日书记员  陈玉娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25782号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9651号 原告：任某1（曾用名：任某2），男，2001年10月24日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：余某（系原告母亲），女，1973年12月18日出生，汉族，住义乌市。 原告：余某，女，1973年12月18日出生，汉族，住义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：任华明，男，1963年6月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：任志伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：任婷婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：任其芳，女，1984年12月1日出生，汉族，住义乌市。 原告任某1、余某诉被告任华明、任志伟、任婷婷、任其芳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告任某1于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任某1、余某撤回起诉。 案件受理费40元，由原告任某1、余某负担。 审判员 王 艳 二〇一八年七月六日 书记员 陈艳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8926号 原告：陈友才，男，1954年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：**富，男，1962年2月10日出生，汉族，住温岭市。 陈友才与**富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈友才于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈友才撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元。由原告陈友才负担。 审判员 应 巧 二〇一八年七月十七日 书记员 孔祥敖 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执130号 申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。 法定代表人：巩大兵，该行董事长。 被执行人：王升兵，男，1961年6月12日出生，汉族，住泗洪县。 被执行人：王守云，女，1965年4月7日出生，居民身份证好看吗320827196504073627，汉族，住泗洪县。 被执行人：王保政，男，1971年8月8日出生，汉族，住泗洪县。 被执行人：王礼卫，男，1971年8月29日出生，汉族，住泗洪县。 被执行人：吕正军，男，1965年10月27日出生，汉族，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初3737号民事判决书，王升兵、王守云应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息，并承担案件受理费1050元；王保政、王礼卫、吕正军对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向王升兵、王守云追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月4日，本院立案执行，2018年1月7日，本院向被执行人王升兵、王守云、王保政、王礼卫、吕正军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人王升兵、王守云、王保政、王礼卫、吕正军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年七月二日 书 记 员  卢瑶
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙1002刑初423号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人高明洋，男，1990年4月5日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。2012年4月27日因冒用他人居民身份证被台州市公安局椒江分局罚款人民币二百元；同年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月14日被假释（假释期2015年2月14日至同年12月14日止）。2017年10月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人田东，男，1995年3月24日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住安岳县。2015年4月8日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元；2016年5月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，同年6月12日刑满释放。2017年10月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2018年7月16日经本院决定被取保候审。被告人赵林飞，男，1994年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2013年5月29日因赌博及为赌博提供条件被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元。2017年10月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人高明洋、田东、赵林飞犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、助某、被告人高明洋、田东、赵林飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月初，苏牧（另案处理）在台州市椒江区洪家街道统一村4-25号门口开设赌场，聚集了陈某1、郑某、赵某2等人以“捺三明”的形式赌博，从中抽头获利。被告人高明洋为赌场立角，被告人田东为赌场立角、倒筒，被告人赵林飞为赌场望风。至同年10月8日被查获止，该赌场开设20余日，共计非法获利约人民币17000元。被告人高明洋、田东、赵林飞分别获利人民币1200元、3000元、1600元。同日，被告人高明洋、田东、赵林飞在该赌场被公安民警抓获。在审理期间，被告人赵林飞退出违法所得计人民币1600元。上述事实，被告人高明洋、田东、赵林飞在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、证人林某、陈某1、王某1、赵某1、陈某2、郑某、苏某、唐某、明某、叶某、王某2、阳某、应某、李某、周某、吴某的证言、另案处理同案犯苏牧、霍某的供述、情况说明、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、通话详单、归案经过、检查笔录、辨认笔录、退出违法所得票据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明洋、田东、赵林飞以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利人民币17000余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人高明洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，能当庭认罪，予以从轻处罚，但曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人田东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有坦白情节，予以从轻处罚，但有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵林飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有坦白情节，已退出违法所得，予以从轻处罚，但有劣迹，酌情予以从重处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人赵林飞予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高明洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔违法所得计人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月九日起至二〇一八年八月八日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人田东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔违法所得计人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月九日起至二〇一八年七月八日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、被告人赵林飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；已退出的违法所得计人民币一千六百元予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一八年七月十六日书 记 员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2613号原告：泰州市如佳装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区东风路89号。法定代表人：徐红珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：褚兰宏，系该公司员工。被告：长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路9号万辰广场9-01室。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。法定代表人：阳建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：句超，系该公司员工。第三人：刘孝春，男，1958年3月8日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。原告泰州市如佳装饰工程有限公司与被告长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港南京分公司）、长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）、第三人刘孝春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市如佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人褚兰宏、被告靖港公司的委托诉讼代理人句超到庭参加诉讼、第三人刘孝春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金5万元并支付利息7100元（以5万元为基数，自2015年12月8日起至2018年4月8日止，按照年利率6%计算；自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与靖港南京分公司于2015年12月8日签订《装修施工承包合同》，合同约定原告承包靖港南京分公司位于句容市社区“句容市众帮物流有限公司”的工程，工程范围为新建厂区内办公楼、宿舍楼、装修工程等，当日靖港南京分公司收取原告保证金5万元。然而合同签订后，靖港南京分公司并未将合同约定的工程交由原告施工，原告多次要求靖港南京分公司退还保证金，但两被告至今未将保证金退还原告。被告靖港公司辩称：涉案《装修施工承包合同》系原告与第三人刘孝春所签，与靖港公司无关，靖港公司也未收取原告诉请的保证金。合同签订时，靖港南京分公司已经注销。刘孝春因伪造靖港公司印章与他人签订合同进行交易已被判刑，本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移交材料至公安机关或检察机关。第三人刘孝春未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，第三人刘孝春以甲方靖港南京分公司代理人的名义与原告签订《装修施工承包合同》，约定靖港南京分公司将句容众帮物流有限公司的新建厂区内办公楼、宿舍楼、装修工程承包给原告施工，开工日期为2015年12月18日。该合同甲方处由刘孝春以代理人名义签字，并加盖刘孝春伪造的靖港南京分公司合同专用章。合同签订当天，原告缴纳5万元保证金，收据上加盖靖港南京分公司财务专用章。嗣后，原告未收到进场通知。2015年7月13日，靖港南京分公司被注销登记。以上事实，有原告提交的《装修施工承包合同》、收据、银行转账凭证、被告靖港公司提交的注销证明、（2016）湘0112刑初163号刑事判决书及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：本案系原告主张退还保证金，虽与刘孝春犯伪造公司印章罪存在牵连，但并非同一法律关系，故应对本案进行审理。刘孝春虽以靖港南京分公司代理人名义与原告签订合同，并加盖靖港南京分公司合同专用章，但双方签订合同时靖港南京分公司已被注销，不具有从事民事活动的主体资格，且加盖的合同专用章系刘孝春伪造，原告在签订合同时未尽谨慎注意义务，故靖港公司对此不应承担法律上的责任。综上，原告主张返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告泰州市如佳装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告泰州市如佳装饰工程有限公司负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年七月十一日书记员  殷 甜
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初530号 原告：常宁天顺房地产开发有限公司。 被告：章某。 原告常宁天顺房地产开发有限公司与被告章某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴安成、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁天顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金15270元并承担逾期违约金11732.52元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的常宁市群英西路“某某”庄馨园5栋二楼办公，并约定租赁期限5年即自2012年4月1日至2017年3月31日止。租赁期间，第一年月租金每平米7元，第二年月租金每平米8.5元，第三年至第五年月租金每平米10元。租金按年度支付，于前一年期满前一个月内支付第二年年度全部租金。合同签订后，原告依约交付了租赁物，截至2017年7月27日，被告仍拖欠原告租金15270元，经多次催告，仍拒不支付。原告认为，被告拖欠租金的行为已构成违约，除应清偿租金外，还应承担逾期违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告章某辩称，欠租金15270元属实，我于2017年4月1日前已经腾房。另我装修花了20多万元，原告仍在使用我装修设施。希望原告将我所欠的一万多元的租金抵扣掉。违约金按月息2分计算太高，应予核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告章某对原告诉称的事实不持异议。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的房屋租赁合同，意思表示真实，应确认该合同有效。被告章某未依合同约定支付租金，构成违约。现原告常宁天顺房地产开发有限公司要求被告章某支付下欠租金15270元，本院予以支持。但其要求被告章某按月息2分承担违约金11732.52元过高，本院酌定由被告章某按月息0.5分承担违约金2933.13元。故对被告章某辩称违约金过高应予核减的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 限被告章某于本判决生效之日起十日内支付原告常宁天顺房地产开发有限公司租金15270元及违约金2933.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，财产保全费300元，共计480元，由被告章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 代理审判员  肖敏婧 代理审判员  颜秋红 二〇一八年七月十日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:周卫成
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1482号 原告刘新立，男，1972年1月27日生，汉族，河北省新乐市，住新乐市。 被告苏合平，男，1971年1月30日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县。 被告刘亚军，女，1970年10月1日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县。 原告刘新立与被告刘亚军、苏合平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）冀0184民初60号民事判决。被告刘亚军不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀01民终1295号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘新立、被告刘亚军到庭参加诉讼，被告苏合平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告钢材款10849元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从事钢材批发业务。2016年4月10日被告购买原告钢材，合计欠款10849元。经原告多次催要，二被告以种种借口拒不偿还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏合平经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 被告刘亚军辩称，我和苏合平不是夫妻关系，也不没有事实婚姻，我和苏合平不在一起已经十几年了，我从1995年到行唐和被告在一起居住，2005年跟苏合平解除同居关系。因为感情不和，在行唐县人民法院起诉离婚时因我和苏合平不是夫妻关系法院没有受理，后经村委会调解，给我们出具了一份证明，解除了我们的同居关系。另，我的户口和苏合平的户口虽然在一起，但也不能证明我们是夫妻关系，因为后来没有结婚，所以我的户口也就没有迁出，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢材批发业务,2016年4月10日被告苏合平购买原告钢材共计10849元,有被告苏合平为原告出具收款收据为证。经原告多次催要，被告苏合平至今未付。庭审中原告表示对于其要求二被告偿还原告欠款利息的诉讼请求，不再主张。庭审后，原告于2018年7月6日撤回对被告刘亚军的起诉。 以上事实，有收款收据、村委会证明及本案的庭审笔录为证。 本院认为，被告苏合平向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，被告苏合平购买原告钢材后应及时向原告支付货款。现被告苏合平至今未付，其行为已构成了违约，应承担给付原告货款10894元及相应利息的责任。庭审中原告放弃向二被告主张欠款利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。庭审后原告撤回对被告刘亚军的起诉，也是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以准许。被告苏合平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏合平于本判决生效后十日内偿还原告刘新立钢材款10849元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告苏合平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费70元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  安文翠 二〇一八年七月三十日 书 记 员  范 铭
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初440号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，无业。2018年4月17日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年4月12日中午，被告人王某与其丈夫牟某（另案处理）带外孙女在南京市浦口区印象汇汉堡王休息时，发现沙发椅上有一个背包，后慢慢移到该包附近，将包内的一个钱包盗走。王某回到住处后，清点了该钱包内的物品，将该钱包内的人民币2284元现金放进自己钱包内，将该钱包内的卡片及票据销毁，并让牟某将该钱包放入自家的地下室。 案发后，被告人王某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻情节，已赔偿并取得谅解酌定从轻情节。建议判处被告人王某单处罚金人民币1000元至3000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年七月十九日 书记员  刘培培
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2710号-4 申请人：仲某某，女，1965年2月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：张某某，男，1965年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：河北某某服饰有限公司，住所地宁晋县。 法定代表人：张某某。 原告仲某某与被告张某某、河北某某服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人仲某某于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人张某某、河北某某服饰有限公司银行存款483万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张某某、河北某某服饰有限公司银行存款483万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1983号 原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。 法定代表人：秦茂程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：张红，女，1974年3月出生，户籍地住重庆市武隆区。 原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人黄凤琼，被告张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9034.16元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告与原告浙皓公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价5646.35元/平方米，购房款总额365940元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2017年1月10日，被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9034.16元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。 被告张红辩称，1.对其在原告处购房的事实以及购房合同的约定没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，原告在明知竣工面积有增加的情况下，在交房时未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃该债权；3.原告所说的实测是否是由有资质的机构进行测绘，原告没有提供实测图纸，原告的数据不真实；4.原告先有逾期办理产权登记的违约行为，被告将对其违约行为另行起诉。综上，被告已按合同约定全面履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告浙皓公司开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号XXX小区房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价5646.35元/平方米，总成交金额365940元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款365940元。现被告已与原告办理交、接房手续。 另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为张红；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。 还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告提交的不动产登记申请书，原告提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、关于“XXX”门牌编号的批复，被告提交的接房须知等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9034.16元[（66.41㎡-64.81㎡）×5646.35元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积存在错误的情形。被告辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。对于被告辩称房屋户型存在不一致，原告对户型设计图进行了变更，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张红在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9034.16元； 二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张红负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一八年七月十一日 书记员  袁未
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10065号 原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：林丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，银行员工。 委托诉讼代理人：王凯文，银行员工。 被告:姬月明，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告:汪玲，女，1979年11月06日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告姬月明、汪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑一峰、王凯文到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告姬月明返还原告借款99804.57元，支付计算至2018年3月25日的利息、罚息、复利合计30985.99元，并支付以借款本金与期内利息之和104295.78元为基数自2018年3月26日起至实际履行日止按日万分之7.5计算的罚息；2.被告汪玲对第一项付款义务承担连带责任。 两被告未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书等证据。上述证据虽未经两被告质证，但经本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实： 2016年1月22日，原告与被告姬月明签订了合同编号为（3302051601xx)浙泰商银（随贷通）字第（00405000xx)号“随贷通”借款合同，约定：原告向被告姬月明提供10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告姬月明可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年1月20日至2018年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。被告姬月明在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。自发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。 2016年1月22日，原告与被告汪玲签订了合同编号为（3302051601xx)浙泰商银（随贷通高保）字第（00405000xx)号的“随贷通”最高额保证合同。为原告与被告姬月明在2016年1月20日至2018年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 2016年1月26日，被告姬月明申领了卡号为62×××79的随贷通卡。原告于2017年1月20日发放贷款89804.57元，2017年1月22日发放贷款1万元，后被告姬月明未按约还本付息。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告姬月明未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张罚息、复利按日万分之7.5计算，该计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。被告汪玲自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告姬月明未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告姬月明追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、姬月明于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款99804.57元，支付计算至2018年3月25日的利息、罚息、复利合计28058.78元，并支付以借款本金与期内利息之和104295.78元为基数自2018年3月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息； 二、汪玲对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、汪玲承担保证责任后，有权就已承担部分向姬月明追偿； 四、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担58元，姬月明负担1400元，汪玲对姬月明负担部分承担连带责任。 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姬月明、汪玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一八年七月十日 书记员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1315号原告：张卫平,男,1974年1月26日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：陈可为，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：刘杰,男,1982年10月22日出生,汉族,住江苏省沭阳县。原告张卫平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张卫平的委托诉讼代理人陈可为到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共计51026元，其中本金5万元，利息1026元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年8月2日计算至起诉之日即2018年1月22日，按银行同期年利率4.35%计算，共1026元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：被告应于每月向原告支付3500元，全部借款应于2018年1月30日前还清。后被告未按约还款，原告经多次催讨未果，故起诉至法院。原告张卫平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告刘杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2017年8月2日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，承诺于2018年1月30日前还清。借款后至今，被告分文未还。本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚明确，本院予以认定。被告应及时归还借款。因原、被告间未就利息进行约定，对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告张卫平借款5万元并支付自2018年3月14日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告张卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告张卫平承担26元，被告刘杰负担1050元。原告张卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年七月十二日代书 记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5031号 原告：张厚凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇金家浜村。统一社会信用代码:913304837258787429。 法定代表人：沈建民。 原告张厚凤诉被告桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张厚凤到庭参加诉讼，被告桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张厚凤起诉要求：一、判令被告立即支付工资计6095元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据被告2017年1月至4月工资计算表，被告尚欠原告2017年2月至4月工资6095元。 被告桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年2月至4月劳动报酬6095元，经原告催讨无果。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。被告欠原告劳动报酬6095元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张厚凤劳动报酬6095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市洲泉凯达轻纺有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一八年七月六日 书记员 顾正伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初4158号原告：周雪贵，男，汉族，1963年8月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：何修，男，汉族，1965年4月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告周雪贵诉被告何修股权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪贵及其委托代理人李世军、被告委托代理人苏朝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雪贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款429.60万元；2、判令被告承担原告迟延支付股权转让款的利息19.728万元（该利息计算至2018年4月，其余利息主张至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告均系仁怀市顺通混凝土有限公司股东，其中原告持股比例为公司总股权份额的百分之三十。后因公司股东经营理念不合，2017年8月15日，经我与被告协商并经公司其余股东同意，将所持有上述股份作价480万元全部转让给被告，并约定被告应在2017年9月5日前支付100万元，同时同期支付我为公司担保的40万元借款本金及利息；其余尾款从2018年1月起按季度平均支付，2018年6月30日前付清。如被告未按期履行上述款项支付义务，所欠款项依照月息两分的标准计算利息。我与被告达成股权转让协议后，即协助被告办理了公司股权变更登记。2017年9月6日，何修向我支付了100万元。冲抵40万元本金及利息96000元（400000元×0.02元×12月）之后，还抵扣了504000元的股权转让款。经抵扣，被告还欠我股权转让款4296000元。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告何修答辩称：1、我方实际差欠原告股权转让款280万元，因原告的股权转让价格实际只有380万元，股权转让协议中载明的480万元中的100万元属于案外人席小全。2、我在2017年9月5日支付了100万元的转让款给原告。3、转让协议中载明的40万元本金以及利息应当由公司承担，即使公司需要承担也应该由原告履行完毕之后再承担。4、有一部分股权转让款尚未到期。5、双方约定的利息实际就是违约金，该违约金过高，请求调整。本院经审理认定事实如下:原、被告均系仁怀市顺通混凝土有限公司（以下简称顺通公司）的股东，双方于2017年8月15日签订《股权转让协议书》，约定：原告周雪贵将其持有的占顺通公司百分之三十的股权作价480万元转让给被告何修；何修在2017年9月5日前向周雪贵支付首期股权转让款100万元，同时同期支付周雪贵为公司担保的40万元借款本金及利息；剩余款项支付方式为2017年12月30日前支付100万元人民币，尾款在2018年6月30日前按季度平均支付完毕。如被告何修未能如期支付上述款项，则依照月息两分的标准支付尚欠款项的利息。协议签订后，双方办理了股权变更登记。2017年9月6日，何修向周雪贵支付了100万元。原告周雪贵出具的收条载明，收到何修100万元，冲抵周雪贵担保的40万元借款本金及利息96000元（2016年8月-2017年8月，每月8000元）之后，抵扣股权转让款504000元。原告举示的两张借条载明顺通公司差欠案外人胡红40万元。借条中没有关于利息的约定。原告还举示顺通公司的付款凭证，以证明顺通公司向原告周雪贵支付了由后者垫付的公司欠胡红借款的利息8000元（2016年7月26日-8月26日）。以上事实，有原告、被告的陈述，股权转让协议书、准予变更登记通知书、银行回单、付款凭证、借条、顺通商砼付款凭证等证据在卷佐证，经庭审举质证认证，足以认定。本院认为，股权转让协议系原、被告双方自愿签订，且不违反法律法规及公司章程的规定。该协议真实有效。对原、被告双方均有约束力。关于被告还差欠原告股权转让款的具体金额。尽管顺通公司向案外人出具的借条中没有约定利息，但结合顺通公司向原告周雪贵支付由后者垫付借款利息8000元（2016年7月26日-8月26日）的付款凭证，可推定顺通公司向案外人胡红的40万元借款约定的利息为月息2分，且该笔借款的利息由原告周雪贵垫付。被告未举证证明其按期足额支付了周雪贵垫付的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告主张的2016年8月-2017年8月期间的利息96000元（400000元×0.02元×12月），本院予以采信。被告何修于2017年9月6日向原告周雪贵转款100万元。冲抵496000元的借款本金及利息后，还抵扣了504000元的股权转让款。经抵扣，被告还欠原告股权转让款4296000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。对于原告要求被告支付4296000元股权转让款的诉请，本院予以支持。被告何修辩称实际差欠原告股权转让款380万元，因为480万元中的100万元属于案外人席小全，同时提交席小全出具的个人说明予以证明。100万元是否属于席小全与本案没有关联性，席小全的合法权益其可以向周雪贵主张，因此对于被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付迟延履行股权转让款支付义务利息（月息2分）的诉请，有合同约定，本院予以支持。原、被告签订的《股权转让协议》约定，被告应在2017年12月30日前支付100万元，尾款在2018年6月30日前按季度平均支付。100万元的利息从2018年1月1日起算，算至2018年2018年7月1日为120000元。1648000元（3296000元÷2）的利息从2017年4月1日起算，算至2018年7月1日为98880元。被告尚欠4296000元股权转让款的利息计付至2018年7月1日合计为218880元。之后的利息按月息2分计付至被告清偿欠款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告何修在本判决生效之日起十五日内向原告周雪贵支付股权转让款429.6万元，及利息（计至2018年7月1日为218880元，之后的利息以429.6万元为基数，按月息2分计付至被告清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21375元（已收取42750元，退还21375元），由被告何修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  卢方林二〇一八年七月九日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初870号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘成斌，男，1997年6月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市巫山县。2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年4月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞951号起诉书指控被告人刘成斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年5月12日6时30分许，被告人刘成斌在沙坪坝区曾家某网吧，趁被害人吴某某熟睡之机，盗窃其放于电脑桌上的充电的苹果7PLUS手机一部，后销赃获款400元。2018年5月14日，公安民警将刘成斌抓获，并追回被盗手机已发还被害人。经估价鉴定，被盗手机价值3890元。公诉机关认为被告人刘成斌的行为已经构成盗窃罪，建议对刘成斌判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘成斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘成斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，且刘成斌系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人刘成斌的违法所得400元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年七月三十一日书记员  陈香
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9343号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吴坤兴： 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人吴坤兴已履行本案还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2919号 原告：余能辇，男，生于1983年12月1日，汉族，住重庆市忠县。 原告：龚节艳，女，生于1983年2月17日，汉族，住重庆市忠县。 共同委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：刘飞，男，生于1981年7月7日，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨小文，男，生于1978年11月5日，汉族，住重庆市忠县。 原告余能辇、龚节艳与被告刘飞、杨小文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭，原告龚节艳与余能辇、龚节艳的共同委托诉讼代理人王家彬到庭参加诉讼，被告刘飞、杨小文未到庭应诉置辩，本案经缺席审理现已审理终结。 原告余能辇、龚节艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务工资4万元；2.判决二被告支付利息19588.3元；3.判决二被告给付以4万元为基数，按月息2分从2018年5月27日至偿清本息时为止的利息。事实与理由：2016年3月3日至6月27日，原告余能辇、龚节艳经忠县交委的杨飞介绍在被告刘飞、杨小文承包的老挝勃拉邦一采石场务工，分别从事施工技术和食堂工作，经结算并付清部分工资后，尚欠二原告工资6万元。后经催收，二被告分别于2016年8月20日、2017年1月26日各支付1万元，至今尚欠4万元工资及利息。原告多次催收无果后，只得诉讼来院。二原告主张分段计算利息为：1.2016年7月10日至8月20日，以本金6万元计算利息为60000元*2%÷30*40天=1600元；2.2016年8月21日至2017年1月26日，以本金5万元计算利息为50000元*2%÷30*155天=5161.5元；3.2017年1月27日至2018年5月26日以本金4万元计算利息为40000元*2%÷30*480天=12796.8元；4.2018年5月27日至偿清本息之日止以4万元为基数，按月息2分计算利息。 被告刘飞、杨小文经传票传唤未到庭应诉置辩。 经审理查明，二原告系夫妻。2016年，原告余能辇、龚节艳在老挝勃拉邦一采石场从事进厂道路及平场工程务工后，由杨小文、刘飞于6月29日出具欠条一张，注明欠工资款6万元，将于2016年7月5日付清，如2016年7月10日前未付清，以7月10号起按月息2分结算。2016年8月20日、2017年1月26日，由杨小文向二原告两次共付款2万元。以上事实，有原告的庭审陈述及举示的欠条予以佐证，被告无正当理由未到庭应诉置辩，应承担不能举证的不利法律后果，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，二原告受被告雇佣从事劳务活动，被告应该按照约定支付劳动报酬，二被告在劳动报酬欠条上签字予以确认，则应依诚实信用原则按欠条载明的数额和时间给付款项。同时，欠条约定了逾期违约责任，且并不违反法律规定，原告主张的利息，没有超过欠条约定的标准，故本院对于二原告要求给付欠款本金及约定利息的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘飞、杨小文于本判决生效之日起十日内连带给付原告余能辇、龚节艳劳务报酬本金4万元及逾期利息19588.3元（暂计算至2018年5月26日）； 二、自2018年5月27日起，被告刘飞、杨小文应给付原告余能辇、龚节艳以未偿清本金为基数，按月息2分计算至偿清本息时为止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取645元（原告已预交），由被告刘飞、杨小文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件1290元受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  邹德胜 二〇一八年七月二日 书记员  盛朋飞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初392号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，行长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：刘鑫泉，男,1962年11月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：徐凤琴,女,1962年9月14日出生,汉族,户籍地杭州市萧山区。 被告：赵海港，男,1969年3月10日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：王兰英，女,1963年3月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被告：刘纯纯,女,1987年1月29日出生,汉族,户籍地杭州市萧山区。 被告：杭州刘氏食品贸易有限公司,住所地：杭州市萧山区商业城经贸大楼1-6号。 法定代表人：刘鑫泉。 原告杭州银行股份有限公司为与被告刘鑫泉、徐凤琴、赵海港、王兰英、刘纯纯、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）信用卡纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘鑫泉、徐凤琴立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计634171.39元（其中本金570926.5元、利息61394.89元、其他费用1850元，利息、费用暂计算至2017年2月23日，此后利息、其他费用按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另计至债务实际清偿之日止）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告刘鑫泉、徐凤琴承担；3、被告赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司对上述款项承担连带担保责任。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告刘鑫泉、徐凤琴、赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告杭州银行股份有限公司自愿将其诉请中的本金变更为563926.5元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月10日，刘鑫泉作为申请人向原告杭州银行股份有限公司申领杭州银行臻信卡，徐凤琴作为申请人的配偶与申请人共同签字承诺接受《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部条款和内容。合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等内容做出了规定。2012年7月20日，被告赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司作为臻信卡最高额保证的保证人分别与原告杭州银行股份有限公司签订《臻信卡最高额保证合同》，为被告刘鑫泉申领的臻信卡2012年7月20日至2016年7月20日期间最高额为600000元的债务提供连带责任保证。保证合同约定主债务的履行期限按照主合同约定及每期账单确定，保证担保期限为主债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。经原告杭州银行股份有限公司审核，给予被告刘鑫泉600000元的信用额度，被告刘鑫泉受领信用卡（卡号为62×××11）后，使用信用卡取现或转账。被告刘鑫泉最后一笔透支时间为2013年12月25日，金额为192500元，自2014年2月起出现未按期履行付款义务的违约情形，截至2017年2月23日积欠原告杭州银行股份有限公司本金570926.5元、利息61394.89元、其他费用(滞纳金、预借现金手续费）1850元。此后被告刘鑫泉又陆续还款，截至2018年4月24日共还款7000元，原告自愿冲抵本金，故目前尚欠本金563926.5元。 本院认为，被告刘鑫泉未按约付息还款，已构成违约；被告徐凤琴自愿对被告刘鑫泉的债务承担共同还款责任，原告杭州银行股份有限公司要求被告刘鑫泉、徐凤琴还本付息理由正当，本院予以支持。根据审查情况来看，首先，被告赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司所担保的主债务的履行期限并不明确。其次，被告刘鑫泉在还款日前已出现多次逾期的情形。根据领用合约第三条第五款“乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利”、第八条第一款“甲方拥有臻信卡的所有权。甲方有权不经说明理由而：（一）中止乙方使用臻信卡；（二）自行收回或授权所属机构没收臻信卡；（三）将该卡列入止付名单；（四）降低臻信卡额度。在以上情况下，乙方应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿”的规定，原告杭州银行股份有限公司在持卡人出现逾期的情况下，应及时催收确定债权，否则是对自身权益的懈怠，也将担保人的担保责任长期处于不确定状态，显然是一种不公平的做法。被告刘鑫泉最后一笔的透支时间为2013年12月25日，根据信用卡的交易习惯，还款日应视为债务履行期届满之日。本案中，原告杭州银行股份有限公司未能提交有效证据证明其在担保期限内向被告赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司催收或提示债权，故应免除保证人的保证责任。原告杭州银行股份有限公司要求被告赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司承担连带担保责任的请求，本院不予支持。被告刘鑫泉、徐凤琴、赵海港、王兰英、刘纯纯、刘氏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫泉、徐凤琴于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金563926.5元； 二、被告刘鑫泉、徐凤琴于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息61394.89元、其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1850元（暂计算至2017年2月23日，此后利息、其他费用（滞纳金）按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元（按原告减少后的诉请收取），由被告刘鑫泉、徐凤琴共同负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘鑫泉、徐凤琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王土根 二〇一八年七月十九日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执76号之一 申请执行人：马生山，男，1966年7月19日出生，汉族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 被执行人：孟根呼乙嘎，男，1985年4月17日出生，蒙古族，现住苏尼特左旗察汗淖尔苏木。 被执行人：苏义拉图，男，1973年7月10日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行申请执行人马生山与被执行人孟根呼乙嘎、苏义拉图借款合同纠纷一案中，由于当事人双方达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年七月五日 书记员 阿木古楞