四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0703行初41号 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区牌坊村二社。 法定代表人尹帮银，该居委会主任。 委托诉讼代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被告绵阳市国土资源局,住所地：绵阳市涪城区临园路中段72号。 负责人赵飚，该局局长。 委托诉讼代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人左刚，该局工作人员。 第三人绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段40号。 法定代表人邓定文，该公司总经理。 委托诉讼代理人敬昌辉，该公司职工。 委托诉讼代理人罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会(以下简称“牌坊社区”)不服被告绵阳市国土资源局(以下简称“国土局”)所作给本案第三人绵阳市荣熙房地产开发有限公司(以下简称“荣熙公司”)颁发绵城国用（2016）第10479号国有土地使用证的行政行为，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人汪飞，被告的委托诉讼代理人程健、左刚，第三人的委托诉讼代理人敬昌辉、罗兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月本案第三人同案外人私刻原告印章，并用该私刻的印章伪造了土地登记委托书、土地使用权转让合同等办理土地使用权变更登记手续资料，后第三人用上述资料在被告处办理了土地使用权过户手续，第三人已取得了绵城国用（2016）第10479号国有土地使用证。现经原告向公安机关举报后，经过公安机关鉴定查明，第三人用于办理土地使用权变更资料中加盖的原告印章确系伪造。原告认为第三人办理土地使用权变更登记时提供的材料为虚假材料，原告没有与第三人办理过户登记的意思表示，被告依据上述虚假资料作出的变更登记行为主要证据不足，依法应当予以撤销。同时依据《行政许可法》第六十九条第二款之规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照该款规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护”。本案第三人通过伪造过户资料，以欺骗手段取得土地使用权证，依法应当撤销。同时依据绵府通告【2016】3号通告，从2016年9月30日起绵阳市辖区内的国有土地使用权的变更、更正、注销等登记行为统一由被告行使，根据《行政诉讼法》第二十六条规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。故本案应当由被告履行登记错误的撤销义务。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、依法撤销绵阳市国土局给第三人颁发的绵城国用（2016）第10479号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。 原告向本院提交了以下证据和依据：1、土地登记委托书；2、土地登记法定代表人身份证明书；3、国有建设用地使用权转让合同、转让成交确认书；4、受案回执；5、绵阳市公安局物证鉴定所出具的绵公物鉴文字（2016）21号鉴定文书；6、第三人营业执照、企业登记信息；7、梓潼县法院民事调解书、民事裁定书、涪城区法院民事裁定书；8、全国法院被执行人信息查询网打印件；9、绵阳市人民政府通告。 上述证据证明目的：1、原告发现土地被非法转让于2016年9月向公安机关报案；2、经公安机关鉴定，该次过户手续中涉及两枚伪造印章；3、土地过户手续中加盖了假印章，没有原告法定代表人签字，不是原告真实意思表示；4、第三人经营情况异常，在受让土地前对外负债已超2000万元；5、第三人至今未向原告支付土地款项且不具备支付能力，故属于主观上恶意。 被告辩称：1、依据原告和第三人提交的资料，被告已经尽到了形式审查义务，行为并无不当；2、如经法院审查认定申请材料中的印章造假，被告将在原告解决涉案土地相关司法查封后，根据法院生效裁判文书及时配合办理相应土地变更登记。 被告国土局向本院提交了证明具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、《土地登记申请书》；2、牌坊社区法定代表人身份证明及身份证复印件；3、第三人法定代表人身份证明及身份证复印件；4、《土地登记委托书》及受托人身份证复印件；5、绵阳市土地矿产市场管理所出具的《国有建设用地使用权转让成交确认书》（绵土交易【2016】第2号）；6、牌坊社区与荣熙公司签订的《国有建设用地使用权转让合同》；7、牌坊社区缴纳印花税的《税收完税证明》；8、荣熙公司缴纳契税、印花税的《税收完税证明》；9、涪城区地税局出具的《土地、房屋交易完税证明》；10、《土地登记审批表》；11、原牌坊社区拥有的绵城国用（总／1999）字第（9931／1029）号《国有土地使用证》；12、《土地登记办法》；13、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。 上述证据证明目的：1、国土局根据牌坊社区和荣熙公司提供的申请文件办理土地登记的行为符合法律规定，并无不当；2、申请人应当对土地登记申请材料的真实性负责，国土局对申请材料仅负有形式审查义务，且不具备核实相关印章真实性的能力，故不存在过错。 第三人荣熙公司述称：本案中办理土地使用权变更手续是原告与第三人共同意思表示，原告诉称第三人伪造印章不真实。就算是伪造也是个人行为；本案原告所称第三人伪造印章应经刑事案件审理结果为依据；土地登记变更后，已涉及大量债权人权益，同时该土地登记后，并未对原告造成实际利益损失，对其撤销会损害公共利益及相关国家利益，不具备可撤销性。 第三人荣熙公司向本院提交了以下证据及其证明目的：1、《拆除工程合同书》，该合同印章系原告真实印章，按合同约定原告收取了第三人支付的拆除工程款250万元，该合同证实双方之间是联合开发关系，第三人也积极履行开发义务；2、《合作协议》，证明第三人与原告合作开发相关事项；3、《完税证明》、通用纳税发票，证明第三人履行了土地变更纳税义务；4、2015年9月15日牌坊社区的函、2015年9月10日开元实业公司的商榷函、2012年7月12日方案中标通知、2015年9月7日牌坊社区函、该四份函件均系影印件，证实第三人合法取得该土地开发权；5、《国有建设土地使用权转让合同》，证实第三人与原告之间客观存在联合开发的实际行为。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：1、以法院查明的事实为准；被告为第三人办理土地变更登记的时间为2016年5月4日左右，该土地2016年5月10日被涪城区法院查封，是否存在恶意行为请法院核实；对其他证据没有异议。 第三人对原告证据质证意见为：原告下属小组长陈炳林的签字体现了双方土地使用权变更的真实意思表示；公安局出具的鉴定文书未经法院刑事案件定案不能作为证据使用；第三人已积极履行联合开发义务，不存在主观恶意。 原告对被告证据质证意见为：被告提供的《转让合同》、《委托书》、《成交书》上加盖的印章均是虚假印章，签字仅仅是委托代理人项有陈炳林的签字，并没有原告法定代表人签字，授权委托书经鉴定也系伪造，故国土局行政许可上实体部分是错误的；对被告仅进行形式审查没有异议。 第三人对被告证据质证意见为：对证据关联性没有异议，案涉印章是否伪造属刑事案件，在民事案件中不予认可；原国土证是真实的，该证的提交反映了原告与第三人之间变更土地使用权的真实性，如不是真实的，原告不会向被告提交原土地证；该过户行为未对原告、被告、第三人造成实际利益损失。 原告对第三人证据质证意见为：真实性不清楚，联合开发与否与土地是否过户没有必然联系；影印件真实性不认可，达不到证明过户土地合法的目的。 被告对第三人证据质证意见为：以法院查明的情况为准。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4真实性予以采信，合法性本院刑事案件亦确认；对证据5-6真实性采信，刑事案件亦已确认；证据7-9真实性予以采信。对被告证据1-11真实性予以采信，合法性刑事案件已确认；对证据12-13三性予以采信。在本案中对第三人证据1-5的三性不予确认。 2018年5月24日，经本院（2018）川0703刑初200号刑事判决书确认，荣熙公司法定代表人邓定文因填写或制作虚假材料、加盖牌坊社区假章等方式将牌坊社区土地过户到荣熙公司名下（国有土地使用权证号：绵城国用（2016）第10479号），邓定文对上述事实均无异议。 经审理查明：2016年2月3日至2016年5月4日期间，第三人荣熙公司法定代表人邓定文通过填写或制作虚假材料、加盖牌坊社区假章等方式先在绵阳土地矿产市场管理所订立以荣熙公司、牌坊社区为相对方，绵阳土地矿产市场管理所确认的绵土交易（2016）第2号国有建设用地使用权转让成交确认书。后依据上述确认书及以虚假公章签订的《土地使用权转让合同》向国土局申请案涉土地使用权变更，经国土局形式审查后，将原牌坊社区名下绵城国用（1999）9931／1029号土地过户到了荣熙公司名下，新证号为：绵城国用（2016）第10479号。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，第三人荣熙公司法定代表人邓定文通过填写或制作虚假材料、加盖原告假章等方式在被告处将属于原告牌坊社区的土地使用权过户到第三人荣熙公司名下。在此过程中，被告国土局对第三人荣熙公司呈报的相关材料进行了相关程序性审查，依据《土地登记办法》和《中华人民共和国城镇国有土使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，被告在审查办理过程中程序合法。但鉴于该宗土地过户事实错误，故属于实体违法。第三人荣熙公司上述行为符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款情形，土地过户行为依法应予撤销，故原告方牌坊社区的诉讼请求本院予以支持。第三人荣熙公司抗辩与本案原告之间有联合开发行为，本院认为双方之间是否有联合开发行为不属于本案审查范围且即使双方之间有联合开发行为也与土地是否过户不存在必然的因果关系。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的…”及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定，判决如下： 确认被告绵阳市国土资源局于2016年5月4日作出的给第三人绵阳市荣熙房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证号（绵城国用（2016）第10479号）的行政行为无效，予以撤销。 本案受理费50元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 昆 人民陪审员  何海燕 人民陪审员  姚 平 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何炆倪