重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1578号 原告：陈家兰，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：杨文洁，女，1999年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：李兴淑，女，1950年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 共同委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 被告：柏春红，女，1992年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告暨被告柏春红委托诉讼代理人：孙超，男，1992年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告陈家兰、杨文洁、李兴淑诉被告柏春红、孙超、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周家平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家兰、杨文洁、李兴淑及其共同诉讼代理人曾凡强，被告暨被告柏春红委托诉讼代理人孙超，被告人保渝北支公司委托诉讼代理人王龙飞到庭参加了第一次庭审；原告陈家兰及三原告共同委托委托代理人曾凡强、被告暨被告柏春红委托诉讼代理人孙超、被告人保渝北支公司委托诉讼代理人王泽明到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计794531.20元（死亡赔偿金32193×20×70%=450702.00元、被扶养人生活费216829.20元（构成：陈家兰10936×20×50%=109360.00元、杨文洁10936×20×20%=43744.00元、李兴淑22759×12×70%÷3=63725.20元）、交通食宿费6000×70%=4200.00元、精神损害抚慰金100000×70%=70000.00元、电动三轮车损失费4000×70%=2800.00元；丧葬费50000.00元（已支付））；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告孙超驾驶被告柏春红所有的小型轿车在垫丰路垫江段13KM+100M附近，与杨家余驾驶的电动三轮车相撞，致杨家余当场死亡，两车受损的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：双方承担事故同等责任。事故发生后，孙超支付了丧葬费50000元。杨家余妻子陈家兰系三级肢体残疾人无劳动能力，杨家余女儿杨文洁系在校生且患有类风湿性关节炎特殊疾病，二人无其他收入来源，均靠杨家余收入维持生活。杨家余在生前在垫江县高安镇照顾其母亲李兴淑多年。涉事车辆在被告人保渝北支公司投保了交强险和商业险。因与被告协商赔偿事宜未果，三原告遂诉至法院。 被告人保渝北支公司辩称：对原告诉称的交通事故发生的时间、地点、受害人因本次交通事故死亡和责任划分均无异议；原告诉称的被告孙超驾驶被告柏春红所有的小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险（100万元）；对原告举示的各项损失待原告举证后再发表意见；案件受理费不应当由我公司承担。 被告孙超、柏春红与被告人保渝北支公司答辩意见一致。 三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证、户口簿、残疾人证、特病医疗证复印件，证明三原告的诉讼主体资格，受害人杨家余的妻子、女儿、母亲需要杨家余扶养及计算扶养费的标准； 2.身份证、行驶证、企业信息、保单信息，证明三被告的诉讼主体资格，被告柏春红投保了交强险和商业险的事实； 3.道路交通事故认定书，证明被告孙超驾车与杨家余相撞后致杨家余当场死亡的事实； 4.证明四份，证明三原告系杨家余的第一顺序法定继承人及杨家余生前长期在高安镇照顾其母亲和妻子的事实； 5.机动车信息查询结果、询问笔录，证明被告孙超驾驶车辆未尽到足够的安全注意义务且在发生险情时未采取制动措施致使杨家余死亡，应当承担主要责任； 6.照片一组，证明被告孙超驾驶车辆未尽到足够的安全注意义务且在发生险情时未采取制动措施致使杨家余死亡，应当承担主要责任。 7.证明，证明杨文洁系在校生，无收入来源，需要杨家余扶养。 8.廖才万证人证言，证明杨家余生前长期在高安镇弟弟廖才万家居住照顾母亲李兴淑，杨家余死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算。 被告人保渝北支公司发表如下质证意见： 对证据1真实性、合法性无异议，但不能证明原告陈家兰、杨文洁应当计算被扶养人生活费； 对证据2三性无异议； 对证据3三性无异议； 对证据4中前三份身份关系证明三性无异议，对居住证明三性均不认可，证据形式上无经办人签字，内容上无法证明杨家余居住的开始时间，无法证明居住达一年以上，证明内容相互矛盾； 对证据5、6、7三性均无异议，但是达不到原告的证明目的； 对证据8三性均不认可。 被告孙超、柏春红与被告人保渝北支公司质证意见一致。 被告孙超、柏春红共同举示了收条一张，欲证明其在交通事故发生后垫付丧葬费50000元。 原告陈家兰、杨文洁、李兴淑对上述证据无异议。 被告人保渝北支公司对上述证据无异议。 诉讼过程中，原告陈家兰、杨文洁、李兴淑申请对陈家兰丧失劳动能力程度进行鉴定，原、被告双方选择重庆市垫江司法鉴定所鉴定，其出具《司法鉴定意见书》，载明陈家兰劳动能力五级。原、被告双方对上述《司法鉴定意见书》均无异议。 经原、被告各方举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告各方举示的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，可以作为本案证据使用并在卷佐证。 本院根据原、被告双方在诉讼过程中的意见及审理确认的证据和，认定事实如下： 2018年2月6日11时38分许，孙超驾驶柏春红所有的小型轿车由垫江县高安高速路出口方向沿垫丰路往垫江县城方向行驶，行至重庆市垫江县垫丰路垫江段13KM+100M（西子河路口）附近，与杨家余驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致杨家余当场死亡，两车受损的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝（垫江）公交认字【2018】第00014号《道路交通事故认定书》认定：孙超、杨家余承担本次事故同等责任。 涉事车辆所有人为柏春红，孙超与柏春红系夫妻关系。涉事车辆在被告人保渝北支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔，事故发生在保险期间。 还查明，事故发生后，被告孙超向杨家余近亲属预付了丧葬费50000元。杨文洁、陈家兰共同向孙超出具了收条，其载明：“今收到孙超（小型轿车驾驶员）预付杨家余交通事故丧葬费人民币50000.00元，大写（伍万元整）。收款人：杨文洁身份证陈家兰”。 另查明，陈家兰系杨家余妻子、杨文洁系杨家余女儿、李兴淑系杨家余母亲。李兴淑为城镇居民家庭户口，陈家兰、杨文洁为农村家庭户口。李兴淑有三子女（即杨家余有兄弟姐妹三人）。 三原告作为杨家余近亲属与被告协商赔偿事宜未果，遂于2018年4月13日诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民的生命权受法律保护。杨家余、孙超违反交通法规是形成本次事故的根本原因，双方的违法行为及过错在事故中所起的作用基本相当，故双方均应承担本次事故的责任。鉴于杨家余在本次交通事故中系驾驶的三轮电动车，且已经因事故导致死亡；另外鉴于杨家余妻子陈家兰系三级肢体残疾人、杨家余女儿杨文洁系在校生且患有类风湿性关节炎特殊疾病、杨家余母亲李兴淑需要其赡养，而杨家余又是维持其家庭生活的主要收入来源的客观实际。本院认为，可以参照《道路交通安全法》第七十六条，酌情划分赔偿比例：由孙超承担损失赔偿的60%，由杨家余承担损失赔偿的40%。被告孙超所驾车辆在被告人保渝北支公司投保了交强险商业险等保险，被告人保渝北支公司应在保险的限额内直接对原告方进行赔付。 本案中，杨家余的死亡赔偿能否按照城镇标准计算、陈家兰、杨文洁是否应计算被扶养人生活费是本案的焦点问题，本院依据现有证据及当事人的诉讼中的意见，评析如下： 一、关于杨家余死亡赔偿的标准问题 杨家余生前系农村家庭户口，原告方举示了居住证明及廖才万的证人证言欲证明杨家余的死亡赔偿应当按照城镇标准计算。居住证明虽然存在一定的形式瑕疵（没有经办人签字），本院从其证明内容和其他证据的相互印证认定其可以作为证据使用。但是居住证明仅仅能证明杨家余居住在高安镇上，并未证实其居住的开始时间，是否居住达一年以上；即使推定其居住达一年以上，还必须同时满足杨家余收入来源于城镇。廖才万的证人证言，证实杨家余“没有什么工作，在农村务农，在高安镇上没有什么工作”，故本院无法认定，杨家余生前收入来源于城镇，本院依据现有证据依法按照农村标准计算杨家余的死亡赔偿金。 二、关于陈家兰、杨文洁是否应计算被扶养人生活费的问题 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本院认为该条中的“无劳动能力或者丧失劳动能力”应当指“完全丧失劳动能力”。本案中，陈家兰属于成年人，虽其系三级肢体残疾人，但是经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，陈家兰劳动能力五级，即陈家兰不属于完全丧失劳动能力。因此，陈家兰不应当计算被扶养人生活费。 杨文洁生于1999年8月12日，杨家余死亡时其已年满十八周岁。杨文洁系在校学生，按正常推理杨家余应当承担抚养责任，但是法律对该种情形并未进行扩大化解释，杨文洁并非属于上述条款规定的“被扶养人”，据此，本院认为，杨文洁不应当计算被扶养人生活费。 下面对三原告主张的损失，本院逐一论述：1.死亡赔偿金12638×20=252760元；2.被扶养人生活费22759×12÷3=91036元；3.丧葬费70889÷2=35444.5元；4.交通食宿费500（交通费）+900（住宿费）=1400元；5.精神损害抚慰金50000元；6.财产损失，因原告并未提交证据证明，本院无法支持。综上所述，杨家余死亡的的损失为252760+91036+35444.5+1400+50000=430640.5元。以上损失超过交强险110000元的部分按照杨家余和孙超各自承担比例承担，被告孙超应当承担的损失为192384.3元。因孙超驾驶的小型客车向被告人保渝北支公司投保了保险，故由被告人人保渝北支公司应当在保险范围内直接赔偿给原告，在赔付中应当扣除孙超垫付的50000元。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第十二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿若干问题的解释》第六条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后5日内赔偿给原告陈家兰、杨文洁、李兴淑因交通事故造成杨家余死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通食宿费、精神损害抚慰金等损失费用252384.3元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后5日内赔偿给被告孙超50000元； 三、驳回原告陈家兰、杨文洁、李兴淑的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5873元，鉴定费500元，合计6373元，由原告陈家兰、杨文洁、李兴淑负担923元，由被告孙超负担5450元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇一八年七月六日 法官助理吕建 书记员  吴小庆