江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初2000号原告：白广科，男，1966年11月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：李祥，男，1981年7月14日生，住徐州市鼓楼区。被告：李美英，女，1954年12月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李祥，男，1981年7月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。原告白广科与被告李祥、李美英合作建房合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广科及其委托诉讼代理人李勇，被告李祥及被告李祥与李美英的共同委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广科向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告拆迁补偿款451243.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月31日签订《建房协议书》一份，主要内容：由原告出资在被告位于徐州市云龙区私人平房基础上合作建楼房，建好后原、被告各占楼房面积的50%的产权。协议签订后，原告按协议履行出资建房承诺。2015年该处拆迁时，共得拆迁补偿款902487元（李祥获得的拆迁补偿款为727055元，李美英获得的拆迁补偿款为175432元），按协议约定，此款系原、被告共同共有，双方各占50%拆迁款，故李祥、李美英应补偿原告白广科451243.5元（902487元/2），二被告从拆迁处领取全部款项后，未按约定支付给原告一半的拆迁款。后经多次交涉未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李祥、李美英辩称：涉案拆迁补偿款应由产权人李金山所有，被告不同意原告对拆迁补偿款的计算方式及计算结果；涉案房屋原有建筑面积为104平方米，扩建后总房屋建筑面积为126.82平方米，李祥获得的727055元拆迁补偿款即是以126.82平方米对应的总拆迁款，被告认可以126.82平方米减去104平方米之间的差额面积对应的补偿款的50%按拆迁补偿的房屋价值计算给原告；原告无依据计算出李美英拆迁补偿为175432元。双方签订的合作建房协议属于部分条款无效的协议，涉案房屋属于李金山及李美英，建房协议甲方只有李祥，没有证据显示李美英签字或者授权给李祥；双方约定共建房屋是违法违规的建筑行为，各占50%产权的约定也属于无效条款，即使有效，因无法履行，李祥依法享有任意撤销权；原告增建面积不足被拆迁房屋面积的一半，协议签订后，原告并未对房屋进行全部拆除重建，仅是将原有两间堂屋的房顶铲平、在自建平房、院落、厨房和厕所之上加盖了一层，增建面积约为78.075平米，原告可分得的拆迁补偿款不应多于194220.123平米。建房协议及补充协议中综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、建房协议书、房屋征收补偿协议、证人证言、房产证、徐州市房屋所有权登记审核表、租约、房屋复尺表、房屋平面结构自绘图等证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，被告李祥（甲方）与原告白广科（乙方）签订《建房协议书》一份，协议抬头处显示甲方：夫李金山、妻李美英、子李祥；乙方：白广科。协议约定：甲方在徐州市云龙区有私人平房，因无资金建房，经甲乙双方协商特订协议如下：一、甲方负责提供建房用地，负责提供建房材料堆放场地，负责提供施工水电。二、甲方负责协调家庭关系，协调四邻关系，不得因家庭矛盾和四邻关系给乙方造成损失，如给乙方造成损失，甲方必须赔偿给乙方。三、乙方负责承担全部建房费用，负责承担全部办理产权费用。按一般民房标准建房，不包括水电安装。四、该处楼房建好后，所建甲方占50%平方产权，乙方占50%平方产权，该房上下立体分割。甲乙双方各自拥有各自房屋的产权及使用权。甲方必须给乙方提供安装水电方便。五、该房建成后，甲方必须无条件配合乙方办理该房产权（包括提供房屋产权证土地证），费用乙方负责。待办好各项手续后，甲方无条件配合乙方把属于乙方的房屋过户给乙方。六、本协议一式贰份，双方签字后生效，双方各执壹份。协议生效后双方不得任何方反悔，否则赔偿对方十倍的投资款项。原告白广科及被告李祥分别在协议落款处签字。后被告李祥（甲方）与原告白广科（乙方）签订《补充协议》一份，协议第一条约定：房屋建造后，原则为对半分割，甲方原有面积（另加上扩建面积）等同于乙方面积。乙方负责出资扩建（改造）甲方房屋原有和扩建部分的一切建筑施工费用和甲方房屋土地证，产权证办理等相关一切费用。甲方根据双方上下立体分割办法，上层面积和下层面积为等同面积，因楼梯或墙体面积等原因，在拆迁时造成上层、下层面积不同，应由乙方补差给甲方。第三条约定：拆迁补偿费、过渡租户费，如按面积补偿算法，甲方、乙方对半分配，如按户补偿或人口补偿等其它方式，为甲方单方拥有，或甲方、乙方协商补充分配原则。第四条约定：房屋建造后，乙方拥有的甲方上层房屋，使用权为甲方，直至拆迁为止。原告白广科及被告李祥分别在协议落款处签字。李金山在上述协议签订前已经去世。协议签订后，双方未取得规划许可等手续，原告白广科出资对房屋进行了增建。被告提交原有房屋结构及面积自绘图显示：自建平房18平米，李金山名下堂屋29.33平米，院落16平米，厨房及厕所一层14平米，厨房厕所二层约12平米。原告对自建平房、堂屋、院落的原有面积无异议，主张厨房及厕所均为坡棚，没有二层建筑，其对厨房及厕所进行了拆除重建，对原有自建平房和堂房拆掉房顶后加盖二层，同时将院内盖满房屋。被告主张原告并未对房屋进行全部拆除重建，仅是将原有两间堂屋的房顶铲平、在自建平房、院落、厨房和厕所之上加盖了一层。关于增建面积，原告主张为108.82平米，被告不予认可，主张增建面积为78.075平米，原告未提交充分证据证实其主张。徐州市房屋所有权登记审核表显示：建筑面积29.33平方米房屋登记所有权人为李金山，发证日期为2007年6月14日。另，徐州市粮油连锁中心发放的租约记载：承租人：李祥，签订租约日期2003年4月10日，房屋坐落于，坐向朝东，自然间5间，使用面积104平方米，月租金28元。2014年11月17日，因徐州市火车站东广场暨淮海路东延改造项目需要，徐州市云龙区住房和建设局（甲方）与被征收人李祥（乙方）签订编号为1402030的《房屋征收补偿协议》一份，协议第一条约定：被征收房屋座落于，产权性质为公房，用途为住宅，建筑面积为126.82平方米。第四条约定：乙方被征收房屋补偿总额为727055元，其中房屋价值631564元；附属物11614元；拆迁、过渡、奖励等费用83877元。经查，126.82平方米系对租约记载的104平方米房屋实际测量得出的拆迁补偿面积。原坐落于建筑面积为29.33平米登记在李金山名下的房屋被征收补偿总额为175432元，被征收人李金山（已故），代理人李美兰。本院认为:本案原被告签订建房协议后，原告实际出资对案涉房屋进行了增建，后房屋被征收，原告可以依据建房协议向被告主张相关补偿款。原告主张分割全部房屋拆迁补偿款的一半，有失公平，应按照实际增建面积的一半予以补偿。关于增建面积，原告主张为108.82平米，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证实其主张。因双方均认可在原有房屋二层及院落加盖房屋的事实，本院结合最终征收面积及原告原有房屋结构及面积自绘图，计算增建面积为126.82+29.33-18-29.33-14=94.82（平方米）。结合126.82平方米房屋拆迁房屋价值631564元的约定，本院确定每平米补偿标准为4980元，据此，补偿款应为236101.8元（94.82/2×4980）。因被告李美兰并非建房协议的相对方，且增建房屋的被征收人为被告李祥，拆迁补偿款亦由被告李祥领取，故应由被告李祥向原告支付建房补偿款，原告要求被告李美兰支付建房补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告白广科236101.8元。二、驳回原告白广科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，减半收取为4067元，由原告白广科负担1939元，由被告李祥负担2128元（因此款原告已预付，被告应随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  贺秀风二〇一八年七月二日书记员  李欣韦