浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1990号 原告：谢静，女，1977年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李槟、曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被告：杭州孔家里龙创科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里19号，社会统一信用代码：91330108MA2AYDUA39。 法定代表人：洪根强，总经理。 委托诉讼代理人：王波、洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 原告谢静与被告杭州孔家里龙创科技有限公司（以下简称孔家里公司）房屋租赁合同纠纷一案，谢静于2018年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。谢静的委托诉讼代理人李槟，孔家里公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢静向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除谢静、孔家里公司于2017年12月13日签订的《租赁合同》及《合同补充协议书》；2、孔家里公司支付合同解除违约金15421元、房屋装修设计费损失1900元，合计17321元；3、孔家里公司承担本案诉讼费。事实和理由：谢静、孔家里公司于2017年12月13日签订了《租赁合同》（合同编号：2017-12-12-137-004），合同约定：孔家里公司将座落于滨江区白马湖孔家里创立方园中137号物业出租给谢静，建筑面积约390平方米；租赁期限从2018年2月15日至2028年2月14日；房屋首期租金为185055，合同签订之日支付给孔家里公司；合同押金15421元，合同签订之日支付给孔家里公司；合同物业费11700元，同第一期房租同时支付。同日，谢静、孔家里公司又签订《合同补充协议书》，明确孔家里公司对该房屋享有十年租赁权。合同签订后，谢静按约支付了首期的所有房屋租金、押金及物业费，并于2018年12月19日开始对承租的房屋实施装修，与北京雅林士建筑工程有限公司签订《装饰工程承包合同》，于当日支付给设计师5000元设计费开展装修设计工作。但2017年12月底，孔家里公司突然告知谢静房屋不能出租，要求收回，并于2018年1月10日退还了全部租金及押金。后谢静要求孔家里公司按《租赁合同》第十条第一款约定支付违约金及赔偿损失，最终未果。谢静认为，孔家里公司单方违约收回房屋的行为已违反了合同约定，给谢静造成了重大损失（装修设计费直接损失和另找房屋安排公司团队过渡房租差价损失以及时间成本损失），应按合同约定赔偿损失和承担违约责任，但孔家里公司至今未作出任何违约金和损失赔偿。谢静为维护自身合法的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持谢静的诉讼请求。 孔家里公司辩称，1、孔家里公司收回房屋是因为租赁合同所涉的三幢房屋被杭州白马湖生态创意城管委员（以下简称管委会）收回用作其他项目，而谢静又不同意置换承租园区内的其他房屋，双方无法就变更合同协商一致，故案涉合同目前未能继续履行；2、孔家里公司认为此种情况符合合同第9.3条第一项关于租赁物业占用范围内的土地使用权依法被提前收回的约定，属于合同第12.1条约定的不可抗力范围，依据合同约定孔家里公司可以不履行合同，并免于承担违约责任。因此，谢静主张违约金的请求与合同约定不符，不应支持；3、谢静提供的房屋装修设计图风格偏向现代化，不符合管委会对园区整体传统风格的要求而被管委会委托的设计院否定，在合同终止前未能形成最终稿。并且，谢静不接受房屋置换也是合同无法继续履行的原因之一。因此，孔家里公司不同意对谢静的装修设计费损失承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，谢静（乙方）和孔家里公司（甲方）签订《租赁合同》（合同编号：2017-12-12-137-004）一份，约定：甲方将其坐落于杭州市滨江区白马湖孔家里·创立方园中137号出租给乙方，租赁物面积约390平方米；租赁期限从2018年2月15日至2028年2月14日止；房屋首期租金（十二个月）185055元，乙方须于合同签订之日支付给甲方，押金以本合同第一租赁年度的一个月租金为限，金额为15421元，于合同签订当日支付；乙方须向甲方委托的物业管理公司支付物业管理费11700元/年，该笔费用由甲方代收，先付后用，支付时间与支付首期房屋租金节点一致。合同第10.1条约定：如甲方无正当理由解除合同时，甲方须双倍退还乙方押金作为违约金，并退还乙方已缴纳的未发生的租赁期租金，同时乙方有权要求甲方赔偿损失（包含但不限于装修费用等）。合同第12.1条约定：本合同所述之不可抗力是指双方当事人在订立本合同时不可预见的情形，且合同当事人对其发生及其后果不能避免、不能克服的事件。当日，双方又签订《合同补充协议书》一份，对前述合同未尽事宜进行了补充。合同签订后，谢静按约支付了首期租金、押金及物业费。后谢静为设计装修包括案涉租赁房屋在内的三套房屋已支付定金5000元。 2017年12月21日，管委会向孔家里公司发出通知，因启动中国网络作家村第二期的建设，按照规划需要收回包括案涉租赁房屋在内共10栋房屋用作网络作家村使用。后孔家里公司告知谢静要求收回案涉租赁房屋，并于2018年1月10日将谢静支付的上述费用全部退还。 另查明，2017年9月15日，案外人杭州创立方科技有限公司（以下简称创立方公司）（乙方）与管委会（甲方）签订《白马湖孔家里“网络文化村”战略合作协议》一份，约定双方合作联手打造白马湖孔家里“网络文化村”，第一期合同租赁期限为10年，并约定如遇政府整体开发建设需要等甲方原因造成合同提前终止的，甲方给予乙方相应的补偿（具体由双方协商解决）。双方于2017年11月29日又签订了相应的租赁合同。2017年11月30日，创立方公司与管委会、孔家里公司签订了补充协议，约定创立方公司与管委会之前签订的租赁合同项下的所有权利义务转由孔家里公司承担。 本院认为，谢静与孔家里公司之间的房屋租赁关系系双方真实意思之表示，亦未违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。现由于案涉合同目的无法实现，谢静要求解除案涉合同，孔家里公司也已经退还了全部费用，故本院予以确认。关于违约金，本院认为根据孔家里公司与管委会的战略合作协议约定，如遇政府整体开发建设需要等管委会原因造成合同提前终止的，管委会给予孔家里公司相应的补偿（具体由双方协商解决）。可见，双方在签订该战略协议时已经预见到在合作期间可能会发生因为政府的整体规划原因而导致合同提前终止的情况，并约定了该种情况下由管委会作出相应补偿。由此可知，孔家里公司与谢静签订案涉房屋租赁协议时，孔家里公司亦应当预见到该种情况可能会发生，故由此产生的违约责任应当由孔家里公司承担。现谢静要求孔家里公司支付违约金及赔偿装修损失金额，亦在合理范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告谢静与被告杭州孔家里龙创科技有限公司于2017年12月13日签订的《租赁合同》（编号：2017-12-12-137-004）及《合同补充协议书》于2018年1月10日解除； 二、被告杭州孔家里龙创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢静违约金15421元； 三、被告杭州孔家里龙创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢静1900元。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告杭州孔家里龙创科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年七月六日 书记员  毛丰艺