内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初3722号   原告：云瑞俊，男，蒙古族，1971年2月20日出生，住土默特左旗察素齐镇吉祥小区。   被告：牛彪，男，汉族，1974年4月8日出生，住内蒙古土默特左旗台阁牧镇台阁牧村**。   被告：张素清，女，汉族，1979年9月30日出生，，住内蒙古土默特左旗台阁牧镇霍寨村村**   被告：李埃平，男，汉族，1976年7月15日出生，住内，住内蒙古土默特左旗北什轴乡东红岱村div>   被告：许清花，女，汉族，1981年3月2日出生，住内，住内蒙古土默特左旗北什轴乡东红岱村div>   第三人：王石，男，汉族，1958年2月11日出生，住呼，住呼和浩特市回民区南顺城街外贸服务公司楼****div>   原告云瑞俊与被告牛彪、被告张素清、被告李埃平、被告许清花及第三人王石追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告云瑞俊申请撤回对第三人王石的起诉，本院准予。原告云瑞俊到庭参加诉讼，被告牛彪、被告张素清、被告李埃平、被告许清花经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告云瑞俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告共同偿还原告为其担保垫付的借款400万元及利息，按月息2%计算（2014年12月5日至实际还款之日），利随本清；二、四被告承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费）。事实与理由：2012年7月7日被告李埃平向王有连借款100万元，约定借款期限3个月，月利率3%，并由原告云瑞俊、被告牛彪进行担保。2012年8月26日被告李埃平及妻子许清花第二次向王有连借款100万元，约定借款期限4个月，月利率3%，并由原告云瑞俊、被告牛彪进行担保。2012年12月16日因李埃平未向王有连偿还200万元借款本息，被告李埃平、牛彪又为王有连补充签署一份借条，约定被告牛彪成为被告李埃平的共同借款人，2013年12月16日还清借款本息，月利率3%，如到期不能还清按月息10%支付违约金，并以自己房屋作为抵押，不能还清本息，债权人有权自行处置其抵押物，并同时追究保证人原告云瑞俊的连带责任。被告牛彪、李埃平、许清花一直未偿还借款，原告云瑞俊承担了担保责任为被告偿还了借款本息共计400万元。原告云瑞俊因无暇向被告追要借款，随即（2014年12月5日）委托第三人王石向四被告追要云瑞俊代替偿还的借款。被告牛彪与第三人王石签署了《借款及抵押合同》，约定牛彪向王石借款400万元，月利率2%，并以牛彪5处房产作为抵押。并且李埃平承诺如牛彪不能偿还借款，愿按《借款及抵押合同》与牛彪共同偿还借款本息。四被告至今还未偿还借款本息，第三人王石也实现不了云瑞俊债权，依照《担保法》第三十一条，担保人云瑞俊已承担了担保责任，有权向四被告追偿，望人民法院支持原告诉讼请求。   被告牛彪未到庭参加诉讼。提交的书面答辩状主要意见为：一、对于原告诉讼请求第一条的400万元不予认可，更不认可利息。张素清是牛彪的妻子，但是她根本不知道400万元的事情，更没有亲自签过字。二、原告提出四被告承担一切诉讼费用，牛彪、张素清不予认可。对于原告举证的事实和理由当中的两笔借款2012年7月7日借款100万元和2012年8月26日借款100万元，云瑞俊、牛彪做的担保，此举证情况属实。原告所称2012年12月16日之前没有还过本息与事实不符，牛彪分两次共支付利息18万元。从2012年7月7日至2013年12月16日,200万元不能算成400万元。在此期间，牛彪向云瑞俊支付过65万元的本金。原告所称牛彪与第三人王石签署借款合同约定借款400万元，并以5处房产作为抵押，意思表示不真实。   被告张素清、被告李埃平、被告许清花均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告向本院提供如下证据：证据一《2012年7月7日借条》，   拟证明李埃平于2012年7月7日向王有连借款100万元，担保人是云瑞俊与牛彪。证据二《2012年8月26日借条》，拟证李埃平、许清花于2012年8月26日向王有连借款100万元，担保人是云瑞俊与牛彪。证据三《2012年12月16日借条》，拟证明李埃平对上述两份借款到期未偿还，于2012年12月16日李埃平与牛彪给王有连出具借条替代上述两份借条，约定月利率3%，违约金月息10%。证据四《借款及抵押合同、委托合同、承诺书、国家企业信用信息公示系统》，拟证明李埃平与牛彪到期未偿还王有连借款，云瑞俊代二人偿还借款本金及利息400万元后，牛彪给云瑞俊出具借条，约定利息是二分。李埃平出具了承诺书与牛彪共同承担。李埃平妻子许清花、牛彪妻子张素清参与借款项目的经营，四被告应当共同偿还原告垫付的400万元及利息。证据五《收款证明》，拟证明云瑞俊代牛彪、李埃平偿还王有连借款本金及利息400万元。四被告牛彪、张素清、李埃平、许清花均未到庭质证。经本院审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。   本院经审理认定事实如下：2011年10月，李埃平以力争公司的名义与牛彪挂靠的呼和浩特市瑞环开发有限责任公司签订建筑施工合同，由李埃平承包了牛彪开发的金山开发区众禾京都小区的7、8、9号楼的土建重包工程。   2012年7月，因牛彪没能兑现付款承诺，造成李埃平资金短缺。2012年7月7日，李埃平通过牛彪认识了云瑞俊，又通过云瑞俊介绍向王有连借款100万元。约定借款期限为三个月，从2012年7月7日至2012年10月6日止，月利率3%。还约定该笔借款到期不能偿还由担保人偿还并负相关连带责任，担保人为云瑞俊和牛彪。   2012年8月26日，李埃平和许清花又向王有连借款100万元，约定借款期四个月，担保人仍为牛彪和云瑞俊。借款期间，李埃平和牛彪支付王有连利息18万元一次和9万元一次。   2012年12月16日，因李埃平未能按照约定偿还王有连200万元借款，经双方结算后，由李埃平和牛彪作为共同借款人给王有连出具了借条。借条载明：今借到王有连现金人民币200万元整，月利率3%，2013年12月16日还清。如到期不能还清，按月息10%支付违约金至还清之日。借款人自愿以自己的房屋作抵押，在借款人不能如期支付本息的情况下，债务人有权自行处置其抵押物，并同时追究保证人的连带责任。借款人处签名为李埃平、牛彪。借款到期后，李埃平、牛彪未能如期还本付息，云瑞俊于2012年12月代为偿还王有连利息50万元，于2014年12月偿还王有连本息及违约金350万元，共计400万元。王有连将牛彪和李埃平出具的借条全部交与云瑞俊，并承诺不再向牛彪与李埃平追索借款。   云瑞俊付清王有连借款本息后，委托王石向牛彪索要代为支付的400万元。2014年12月5日，牛彪向王石出具了《借款及抵押合同》，载明牛彪和张素清夫妻向王石借款400万元，月息2%，并以自己的5处房产作为抵押，借款期为2014年12月5日至2015年1月5日。还约定如到期不能还本付息，自愿让王石变卖以上5处房产。同日，李埃平向云瑞俊出具一份《承诺书》，载明担保人云瑞俊将借款本息400万元偿还后，委托王石追要借款，牛彪和王石签署了《借款及抵押合同》，李埃平承诺如牛彪不能偿还借款，自愿与妻子许清花按照《借款及抵押合同》与牛彪共同偿还云瑞俊的借款本息。之后，牛彪、张素清、李埃平、许清花一直没有偿还云瑞俊代为偿还借款400万元的本息。   另查明，被告牛彪与张素清为夫妻关系，被告李埃平与许清花为夫妻关系。   本院认为，2012年12月16日被告牛彪、李埃平与案外人王有连签订的200万元借据，为各方当事人对以前债权债务结算确认后所签订，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害他人的合法权益，应受法律保护。原告云瑞俊作为保证人代被告牛彪、李埃平偿还了案外人王有连基于该借据的债务，履行了保证责任，有权向债务人追偿。但原告云瑞俊诉请追偿金额400万元，部分超过了主债权的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷最高利率不得超过24%，当事人自愿给付的，不超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告云瑞俊为被告牛彪、李埃平代为偿还借款的利息最高应不超过36%（月息3%），时间为自2012年12月16日至2014年12月5日的23个月零19天，合计为1417998元[2000000元×（23+19天／30天）×3%]。原告实际履行保证责任利息为200万元，其实际清偿额大于主债权的数额为582002元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故本院对原告云瑞俊偿还本金2000000元及利息1417998元合计3417998元的诉请，予以支持，超出部分不予支持。关于原告云瑞俊请求按照月息2%支付借款利息的诉请。经查，在2014年12月5日牛彪为偿还原告垫付400万元而与王石签订的《借款及抵押合同》中明确约定月息2%，李埃平亦出具保证书承诺与妻子许清花按照该《借款及抵押合同》的约定偿还云瑞俊的借款本息。原告的该诉请有事实依据，且符合年利率不超过24%的法律规定，本院予以支持，但本金应以3417998元为基数计算。关于原告诉请被告张素清、被告许清花共同承担垫付的借款及利息的诉请。经查，该笔欠款数额虽然超出了夫妻日常生活所需，被告张素清也未在借据上签字，但原告举证《内蒙古金牛草业有限公司公示信息》证明被告张素清参与该公司的经营，本院调查了解到被告张素清参与了被告牛彪借款经营金山开发区众禾京都小区项目的经营。被告许清花在2012年8月26日李埃平向王有连借款100万元的借条上有签字，被告李埃平在《承诺书》中也承诺与妻子许清花共同承担还款责任。故该笔债务依法应认定为牛彪、张素清夫妻与李埃平、许清花夫妻的共同债务，应由四被告共同承担。本院对原告云瑞俊请求判令被告张素清、被告许清花共同承担垫付的借款及利息的诉请予以支持。被告牛彪辩称向云瑞俊支付过65万元的本金，因其未能举证证明，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告牛彪、被告张素清、被告李埃平、被告许清花于判决生效后十日内，给付原告云瑞俊人民币3417998元及利息（利息从2014年12月6日起至还款之日止，以3417998元为基数，按月利率2%计算）。   二、驳回原告云瑞俊其他诉讼请求。   案件受理费38800元，由原告云瑞俊负担5645元，由被告牛彪、被告张素清、被告李埃平、被告许清花共同负担33155元；案件保全费5000元，由被告牛彪、被告张素清、被告李埃平、被告许清花共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 烁   审判员 丁 洁   人民陪审员 董瑞娟      二〇一八年七月二十四日   书记员 梁瑞芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。