广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1925号原告：陈金芝，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：陆宝昌，系广东星宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地：东莞市南城街道三元路。负责人：李枭。委托诉讼代理人：何源，系广东民生康田律师事务所律师。被告：黄小明，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告陈金芝诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司、黄小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员李国洲依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈金芝及其委托诉讼代理人陆宝昌，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司的委托诉讼代理人何源，被告黄小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金芝向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告交通事故损失人民币36913.98元；2、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月26日下午15时10分许，原告儿子陈×驾驶摩托车搭乘原告及女儿陈某1，行至从××Ｇ105线××酒店前路段时，与被告黄小明驾驶的粤Ｓ×××××小汽车发生交通事故，造成原告车上三人不同程度的受伤。经交警部门对事故责任进行认定，陈×负事故次要责任，黄小明负事故主要责任。原告于2017年11月26日至2017年12月5日住院9天。保险公司垫付医疗费5000元，已经在医院结算，除此，原告的损失共计52734.26元。原告主张由黄小明承担70%的赔偿责任，即52734.26元×70%=36913.98元，两被告合计应赔偿原告36913.98元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司（下称“保险公司”）辩称，本案投保情况为被告黄小明为车辆粤Ｓ×××××车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万不计免赔，驾驶人、投保人、被保险人及车主均为被告黄小明，事故发生时间在保险期间内。我司意见如下：l、医疗费，票据的数额和真实性无异议，我司已在交强险内垫付医疗费5000元给本案原告，原告主张的赔偿是否包含保险公司垫付情况由原告庭后举证；2、不认可后续医疗费，原告主张的后续医疗费包括面部疤痕费用以及三次牙齿修复的费用，根据医嘱未见面部修复费用的医嘱，根据粤鉴协[2014]12号关于面部整容费用的意见，鉴定意见中修复费用过高，根据出院小结以及出院结论不影响其面部畸形、张口等情况，不同意鉴定意见中每十年更换一次，鉴定结论过高，应待实际发生凭票据再向保险公司理赔；3、认可住院伙食补助费；4、认可护理费；5、对误工费不予认可，根据原告提供的劳动合同期限为2017年12月31日，劳动合同已经过期，我方不清楚该日期以后原告是否有收入或误工损失，银行流水不能证明工资收入，原告也未能提供用人单位营业执照。关于医嘱的全休6个月，该字体是二次书写，对该书写的内容我方不认可。根据入院记录以及鉴定报告，原告在事故发生前自身就有疾病，本次事故根据入院记录显示主要集中在面部，面部的伤情为挫裂伤，该伤情不影响原告的日常行走以及四肢的活动，我方认为该伤情并不影响原告从事的工种以及工作环境，原告无证据证明该伤情无法工作，不认可原告所主张的误工费；6、交通费没有提供证据，同意按照200元支付；7、营养费未见医嘱，不予认可；8、不认可鉴定结论，故不认可鉴定费。综上，由于本案被告黄小明负事故的主要责任，陈×负事故的次要责任，且事故存在多名伤者，故我司在交强险范围内按伤者比例赔付后，商业险内承担70%的赔偿责任。请法院依法审理并判决。被告黄小明辩称，一、对于交通事故认定书无异议；二、对于原告诉讼请求的赔偿项目与保险公司意见一致；三、我方驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失先由被告保险公司在保险范围内进行赔付，不足部分再由被告赔付。本院经审理查明：2017年11月26日15时10分许，黄小明驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿G105线由南往北方向行驶至G105线从化区江埔街“××酒店”对出路段向右变更车道驶入××酒店时，适遇陈×驾驶的无号牌（车架号：××）二轮摩托车搭载陈某1、陈金芝沿G105线由南往北方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成陈×、陈某1、陈金芝受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队于2017年12月12日作出第4401846201701141号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄小明承担事故的主要责任，陈×承担事故的次要责任，陈某1、陈金芝无事故责任。黄小明驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车登记所有人是黄小明本人；粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈金芝因事故受伤住院治疗9天（2017年11月26日至2017年12月5日）。原告陈金芝于2018年4月16日被广东经纬司法鉴定所鉴定为1、被鉴定人陈金芝行面部疤痕修复的后续医疗费约壹万元。2、被鉴定人陈金芝行右上第2切牙、左下第1切牙牙齿修复术的后续医疗费用每次约叁仟元，每十年更换一次，计至70周岁。在本案审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，认为应对原告伤情需要恢复的误工期进行鉴定。本院于2018年6月25日致函广东经纬司法鉴定所，广东经纬司法鉴定所于2018年7月9日作出《关于陈金芝鉴定意见的说明》，回函内容为我所并未对陈金芝的误工期进行鉴定，因此“其因伤休假半年”的意见并非我所评估。本次事故中，造成陈×、陈某1、陈金芝受伤，其中，陈×、陈某1已另案起诉[案号分别为（2018）粤0117民初1923号、（2018）粤0117民初1924号]。在庭审中，陈×、陈某1、陈金芝确认被告保险公司垫付了10000元医疗费，并确认由本案原告陈金芝及另案原告陈某1在交强险医疗费各分配5000元（本案主张的医疗费包含被告保险公司垫付的医疗费，原告未予扣减），交强险死亡伤残限额的110000元优先分配给另案原告陈某1，余下的赔偿限额由法院分配至另两案。被告保险公司对原告陈金芝的伤残鉴定提出异议，广东经纬司法鉴定所针对被告保险公司提出的异议，于2018年7月9日作出答复意见。本院认为，结合鉴定报告，原告陈金芝的误工期并不是广东经纬司法鉴定所作出的评估，故被告保险公司的重新鉴定意见，本院不予支持。本院认为广东经纬司法鉴定所是具有国家规定资质的鉴定机构，鉴定部门检验方法、检验过程、分析说明、鉴定结果等程序合法，鉴定机构作出的鉴定意见书，并无不当，本院予以确认。对于原告的各项损失，本院结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，认定如下：一、医疗费8739.86元。原告陈金芝提交的收费收据、住院证明书、出院记录等证据，证实原告陈金芝因交通事故产生的医疗费是8739.86元(自费)，本院予以确认。二、后续医疗费19000元。原告陈金芝主张后续医疗费为19000元。本院认为，结合原告伤情和鉴定报告，后续医疗费19000元是必然产生的费用，为减轻当事人诉累，本院认定原告的后续医疗费为19000元。三、住院伙食补助费900元。事故发生后原告陈金芝住院9天，原告陈金芝主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算，本院予以支持。四、护理费630元。根据原告陈金芝的出院记录，事故发生后原告住院9天，原告主张护理费按70元/天计算为630元，不超过本地护理行业的一般收费标准，本院予以确认。五、误工费认定为8906.50元。原告主张误工费18464.4元，原告陈金芝于2017年11月26日15时10分许因交通事故受伤，住院治疗至2017年12月5日。2018年4月16日，广东经纬司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见。原告陈金芝主张误工6个月，超过法律规定的上限，本院不予支持。根据有关法律规定，原告陈金芝的误工期计算至定残的前一天为141天。原告陈金芝提交劳动合同证明其工资收入为1895元/月，故本院认定原告陈金芝的误工费为1895元/月÷30天×141天=8906.50元。六、交通费认定为300元。原告主张交通费500元，原告陈金芝住院9天，本院结合原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准，酌情认定原告交通费为300元。七、营养费认定为500元。原告陈金芝因交通事故导致受伤，原告主张营养费2000元，根据原告的伤情及医嘱建议，本院酌情认定原告合理的营养费损失是500元。八、鉴定费2500元。根据原告陈金芝提交的鉴定费发票，显示其因鉴定支出鉴定费2500元。鉴于鉴定费是原告受伤后必然、合理的支出，其主张被告赔偿合理，故本院对此予以支持。综上，此次交通事故给原告造成的损失合计为41476.36元，其中医疗费（含后续医疗费19000元）损失为27739.86元，其他损失为13736.5元。本院认为，交警部门经调查后，认定黄小明承担事故的主要责任，陈×承担事故的次要责任，陈某1、陈金芝无事故责任，各当事人均没有提交相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院采纳交警部门的责任认定，认定黄小明承担事故的主要责任，陈×承担事故的次要责任，陈某1、陈金芝无事故责任，并以此作为划分赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，陈×、陈某1、陈金芝确认交强险医疗费赔偿限额由本案原告陈金芝及另案原告陈某1分配，陈×、陈某1、陈金芝确认交强险医疗费限额由本案原告陈金芝及另案原告陈某1各分配50%，交强险死亡伤残限额全部分配给另案原告陈某1，余下的赔偿限额由本院分配至另两案，本院予以确认。因被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿5000元给原告陈金芝，故本案原告陈金芝在交强险医疗费限额内所占的赔偿份额已赔付完毕；被告保险公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿13736.5元给原告陈金芝。在此次事故中，原告陈金芝超出交强险的损失为22739.86元，因被告黄小明承担事故的主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险内承担70%责任即赔偿15917.90元给原告陈金芝。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿13736.5元给原告陈金芝；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿15917.90元给原告陈金芝；三、驳回原告陈金芝的其他诉讼请求。本案受理费361.4元（原告已预交），由原告陈金芝负担71.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司负担290.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一八年七月二十七日书记员  黎紫晴