河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初877号 原告：许秀英，女，1951年8月7日出生，退休工人，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：段晓峰（曾用名张克峰，系原告之子），男，1978年1月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市。 被告：李翔，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，，住所地保定市高开区天鹅路**科技示范楼** 负责人：闫雪勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，女，1992年3月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市清苑区。 原告许秀英与被告李翔、泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称泰山财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告许秀英的委托诉讼代理人段晓峰、被告李翔、被告泰山财保公司的委托诉讼代理人梁立杰、被告人保公司的委托诉讼代理人刘凯惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于机动车事故造成的原告住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等合计人民币20480元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；3.赔偿原告电动车损失费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日上午7时31分，当原告骑电动车行至恒祥北大街北大堤路口处由东向西沿斑马线横过马路时，遭遇被告李翔驾驶的小客车（牌号为：冀Ｆ×××××）撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，造成原告头部外伤，肋骨2、4骨折等。后经保定市公安分局交通警察支队五大队认定，被告李翔对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告出事至今，遗留头痛、头晕、浑身无力等症状。另外由于事故原因，原告子女一直照顾老人且不能正常工作，给子女单位和个人带来了极负面的影响。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，且肇事车辆在被告泰山财保公司处投保交强险，在被告人保公司处投保商业险，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李翔辩称，请求保险公司一并报销垫付医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计24469.47元，请求法院一并处理赔偿被告李翔。 被告泰山财保公司辩称，肇事车辆在被告泰山财保公司投保交强险，在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。原告对其损失应提供充分证据证实。原告为退休人员，误工费不应支持。另本案诉讼费因保险人不是直接侵权人没有过错，根据交强险条款第十条不属于交强险赔偿范围，被告不承担。同意被告李翔的垫付款项由法院一并处理。交强险限额内已经垫付1万元。 被告人保财险公司辩称，肇事车辆在被告人保财险公司处投保商业三者险时，车牌号为冀Ｆ×××××，需法院核实肇事车辆是否已经过户，是否与该公司被保险人刘国旗有关系，在此次事故发生时，车辆是否已经转让被告李翔，核实本车司机驾驶证及行驶证是否正常年检合法有效，在此次事故中是否有保险合同约定的免赔情况，如本车并非盗抢车且驾驶证、行驶证正常年检、没有免赔情况，被告人保公司对于原告诉求的合法合理的损失在扣除被告泰山财保公司赔偿的交强险限额后予以承担。对于诉讼费等间接损失被告人保公司不予承担。同意被告李翔垫付款项由法院一并处理。 原告许秀英为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、责任认定书；2、住院期间饭费及营养费票据7张；3、护理人员段晓颖交通费票据119张；4、护理人员段晓颖误工证明1张、工资表复印件加盖公章3张、劳动合同、营业执照复印件；5、病历1份、诊断证明1份；6、交强险、商业险保单复印件。 被告李翔向法庭提交了以下证据：1、垫付医疗费票据14张及费用明细、垫付伙食费票据1张、垫付护理费票据1张、垫付交通费票据4张；2、行驶证、驾驶证、车辆登记证书。 被告泰山财保公司未向法庭提交证据。 被告人寿财保公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日7时31分许，被告李翔驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市恒祥北大街由北向南行驶至北大堤路口处时与原告许秀英骑电动自行车由东向西沿斑马线横过马路时发生相撞，致两车受损、许秀英受伤。保定市公安局交警支队五大队作出第201709207号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李翔负此事故的全部责任。 事故发生后原告被送至保定市中心医院急诊治疗，花费门诊费1801.83元。2017年9月20日至2017年10月18日原告许秀英在河北大学附属医院住院治疗，实际住院28天，花费住院费17546.74元，门诊费2360.9元，上述费用共计21709.47元，被告泰山财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，被告李翔垫付11709.47元，未包含在原告诉请中。原告诊断为头部外伤、左下肢挫伤等，出院情况载明仍偶有轻度头晕症状，出院医嘱注意休息、加强营养、预防感染等。原告许秀英认可其为退休职工，没有误工损失。被告李翔垫付原告住院期间伙食费110元。原告住院期间由护工进行护理，护理费2320元已由被告李翔垫付，出院后由其女儿段晓颖进行护理，段晓颖在保定市泰力建筑安装工程有限公司工作，事发前两个月平均工资3500元。原告因此次事故有交通费支出；被告李翔辩称垫付交通费330元（包括出租车费40元、救护车费300元，被告李翔自愿认可330元），被告泰山财保公司对被告李翔提交的交通费票据真实性予以认可。 行驶证显示事故发生时冀Ｆ×××××号车辆所有人为被告李翔，该车在被告泰山财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日止，该车在被告人保公司投保第三者责任保险（责任限额100000元）及不计免赔率，第三者责任保险保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日止。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的部分，由事故的责任方承担。本案中，肇事车辆在被告泰山财保公司、人保公司投保保险，且事故发生在保险期间内，交警部门对本起事故认定被告李翔负全部责任，应先由被告泰山财保公司在交强险保险限额内进行赔偿，超出交强险保险限额部分由被告人保公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，超出保险限额的由被告李翔承担全部赔偿责任。 原告许秀英的损失如下：1.医疗费，原告因此次事故造成的医疗费损失为21709.47元，有医疗费票据及病历等证据予以佐证，本院予以确认。被告辩称原告治疗酒渣鼻样皮炎的医疗费应予扣除，因其未指出具体治疗酒渣鼻样皮炎所产生的收费项目及数额，被告的该辩称理据不足，本院不予采信。2.伙食补助费，根据相关法律规定，住院伙食补助费应计算住院期间28天为2800元（100元/天×28天）3.营养费，结合医嘱、原告受伤程度、年龄，本院酌定营养费1000元。4.误工费，因原告认可其没有误工损失，故对误工费本院不予支持。5.护理费，结合医嘱、原告伤情等，本院酌定护理期间为33天（住院期间28天+出院后5天）。原告未提交证据证明住院期间原告需二人护理，故对原告主张住院期间由护工及段晓颖共同护理本院不予支持。住院期间护理费2320元已由被告李翔垫付。关于出院后护理费，护理人员段晓颖的劳动合同、工资表等证据能够证实护理人员段晓颖所从事的工作及报酬情况，故认定护理人员工资标准每月3500元，原告主张的护理人员段晓颖因护理被单位扣发福利待遇、年终奖励共5000元，证据不足，本院不予支持。出院后护理费计算为583.33元（3500元÷30天×5天）。原告护理费共计2903.33元。6.交通费，原告主张的交通费1090元过高，本院酌定为400元，除去被告李翔垫付的交通费330元，原告自负的交通费为70元。7.精神损害抚慰金，因原告未提交证据证明其构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。8.原告主张的电动车损失1500元，未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原告许秀英因交通事故遭受的损失为医疗费21709.47元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费2903.33元、交通费400元，共计28812.8元（其中被告李翔垫付的费用共计14469.47元）。 被告泰山财保公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告护理费583.33元、交通费70元，共计653.33元，赔偿被告李翔垫付的护理费2320元、交通费330元，共计2650元。除去被告泰山财保公司在交强险范围内的赔偿，原告剩余损失伙食补助费2690元、营养费1000元，共计3690元，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，被告李翔垫付的原告医疗费11709.47元、伙食补助费110元，共计11819.47元，由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿被告李翔。综上，被告泰山财保公司应赔偿原告许秀英各项损失共计653.33元，被告人保公司应赔偿原告许秀英各项损失共计3690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许秀英护理费、交通费，共计653.33元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许秀英伙食补助费、营养费，共计3690元； 三、驳回原告许秀英的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告许秀英负担519元，被告李翔负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  陈奕洁 二〇一八年七月二日 书 记 员  史玉婷