wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭淳商初字第1141号原告：余平良。被告：方兰香。本院在审理原告余平良诉被告方兰香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余平良在本案宣判前自愿申请撤回对被告方兰香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余平良撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告余平良负担。审 判 长  余黎明审 判 员  黄 琳代理审判员  方世法二〇一五年一月四日代书 记员  余利明
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑执字第22号罪犯苗玉红，男，汉族，河南省永城市人，初中文化，2007年1月25日入河南省第一监狱服刑。河南省永城市人民法院于2006年12月26日作出（2007）永少刑初字第3号刑事判决，认定被告人苗玉红犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2006年10月10日至2019年10月9日）。法定期内没有抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2007年1月9日交付执行。在服刑期间，2009年9月27日经本院（2009）汴刑执字第1293号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年5月31日经本院（2012）汴刑执字第278号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯苗玉红自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定实行人苗玉红伙同他人预谋后，从广东东莞来到永城，期间购置六四式仿真手枪、匕首、电警棍、尼龙绳等作案工具，从2006年9月30日至2006年10月7日共同抢劫作案4起，抢劫现金510余元和手机三部。罪犯苗玉红在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯积极改造分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯苗玉红减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗玉红自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苗玉红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年10月10日起至2015年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘新生审 判 员  管小强人民审判员  师明伦二〇一五年一月二十二日书 记 员  张博鑫
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第00106号闫伟英：你（单位）与张苦身为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2011）太民一初字第00140号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月二十五日附：执行账户名称：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号：17×××51。经办人：陈晓林办公室电话：手机：附：执行账户名称：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号：175202225351。经办人：陈晓林办公室电话：手机：
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂商初字第1157号原告谢永坤。被告张桂潮，。原告谢永坤诉被告张桂潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后适用简易程序审理，因案情复杂于2014年10月20日依法组成合议庭，于2015年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告谢永坤到庭参加诉讼；被告张桂潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，本院将本案案由转换为股权转让纠纷。本案现已审理终结。原告谢永坤诉称，2008年8月25日，被告张桂潮因购买宾馆空调需要，向原告借款30万元。被告向原告出具借条一份，载明：今向谢永坤借到人民币共计叁拾万元正。用于宾馆空调款，利息为年息1分，按年付。还款时间2012年9月30日。出具借条之后，被告未按约归还借款本息。原告多次催讨无果，为此，诉至法院请求依法判令：1、被告张桂潮立即归还借款本金30万元及利息（利息按本金30万元年息1%的利率从2008年8月26日起算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告谢永坤将第一项诉请变更为被告支付股权转让款30万元并支付利息。被告张桂潮未作答辩，也未向本院提供证据。原告谢永坤为证明其诉讼主张，向本院提供：1、借条1份，待证2008年8月25日，被告张桂潮向原告谢永坤借款30万元，定于2012年9月30日归还，并约定了借款期限、借款利率的事实；2、收条1份，待证被告张桂潮已收到款项的事实。原告提供的证据，经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。结合原告法庭陈述及有效证据，本院审理查明如下事实：原告谢永坤与被告张桂潮系合伙关系，2008年8月25日经双方协商原告向被告转让其所持的股权共作价30万元，因被告无钱支付转让款，遂于当日向原告出具借条一份，主要内容为“今向谢永坤借到人民币共计叁拾万元正。用于宾馆空调款，利息为年息1分，按年付，还款时间2012年9月30日。”同时被告出具了30万元的收条。后被告未按约向原告支付欠款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告张桂潮向原告谢永坤购买股权，并以借条及收条的形式确认欠原告股权转让款30万元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付股权转让款30万元及利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张桂潮未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂潮于本判决生效之日起十日内支付原告谢永坤股权转让款30万元，并支付利息（利息从2008年8月26日起按年利率1%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5800元，由被告张桂潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文审 判 员  洪丽晓人民陪审员  施长胜二〇一五年一月二十八日代书 记员  张 敏
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第88-1号申请执行人肖大玲。被执行人胡兴田。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第1719号民事调解书，责令被执行人胡兴田履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡兴田在宜宾县兴田客运服务有限责任公司拥有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡兴田在宜宾县兴田客运服务有限责任公司95%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世平二〇一五年一月十五日书记员  阳 崎
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第498号原告王桂芹。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告万作荣。被告孙艳玲。被告烟台海源汽车运输有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司。住所地烟台市莱山区芝罘区环山路***号。负责人王海波，总经理。委托代理人颜秉林、曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告王桂芹为与被告万作荣、孙艳玲、烟台海源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于作金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。被告万作荣、孙艳玲、烟台海源汽车运输有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日1时许，万作荣驾驶鲁F×××××号重型牵引车／鲁F×××××货车沿023乡道由西南向东北行驶至G204路口处，向左转弯时，遇张宝忠驾驶鲁B×××××号厢式货车载耿伟由北向南左直行时相撞，造成两车车损、张宝忠、耿伟受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，万作荣负事故主要责任，张宝忠负事故次要责任，耿伟无事故责任。要求被告赔偿原告车损77515元，共计人民币77515元，要求被告赔偿其中的57260元。并要求被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告万作荣、孙艳玲、烟台海源汽车运输有限公司无答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司辩称，在确定肇事车辆有责任的前提下，我们对本案的事实无异议，但我公司只能在交强险分项限额及商业险约定的赔偿范围内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费不应由我公司承担。万作荣驾驶鲁F×××××号重型牵引车／鲁F×××××货车在我公司投交强险一份，投保额1050000元的不计免赔商业险一份，事发时均在保险有效期内。根据保险代抄单及行驶证，鲁F×××××号重型牵引车／鲁F×××××货车的车主为烟台海源汽车运输有限公司，本案不同意处理商业险。经审理查明，2014年8月1日1时许，万作荣驾驶鲁F×××××号重型牵引车／鲁F×××××货车沿023乡道由西南向东北行驶至G204路口处，向左转弯时，遇张宝忠驾驶原告所有的鲁B×××××号厢式货车载耿伟由北向南左直行时相撞，造成两车车损、张宝忠、耿伟受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，万作荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，张宝忠驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，万作荣负事故主要责任，张宝忠负事故次要责任，耿伟无事故责任。事故发生后，原告所有的鲁B×××××号厢式货车经青岛市价格认证中心认证，车损价值为77515元。另查，万作荣驾驶鲁F×××××号重型牵引车／鲁F×××××货车的登记车主是烟台海源汽车运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司投交强险一份，投总保额为1050000元的不计免赔商业险二份，事发时均在保险有效期内，投保人为孙艳玲。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的青岛市价格认证中心车损价值结论书等证据，经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，张宝忠驾驶原告车辆与被告万作荣驾驶的车辆，于2014年8月1日发生交通事故，万作荣负事故主要责任，张宝忠负事故次要责任，并造成原告车辆受到损害的事实，经公安机关认定，与本院查明的事实相符，本院依法予以确认。因万作荣驾驶的车辆事发时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司投交强险及保额1050000元不计免赔第三者责任商业险，对于原告因此事故造成的财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司按照万作荣70%的过错责任在机动车第三者责任商业险保额1050000元范围内承担损害赔偿责任，其他经济损失，由其他被告按照万作荣过错责任承担连带民事损害赔偿责任。本案中，原告车辆由公安部门委托，经青岛市价格认证中心认证，该车辆损失价值为77515元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，综上，本院认定原告经济损失为77515元。上述数额，超出机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额的范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司赔偿2000元，余额75515元（77515元－2000元），应当由被告万作荣等赔偿52860.5元（75515元×70%），该数额未超出机动车第三者责任商业保险赔偿范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司赔偿原告经济损失为54860.5元（2000元＋52860.5元）。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失54860.5元，并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：王桂芹；开户行：中国银行即墨鹤山路支行；账户：62×××12）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元减半收取616元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司负担590元，由原告负担26元。原告已经预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司将590元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王海军二〇一五年一月二十二日书记员  周丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法公民初字第70号原告：赖金兰，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：彭德萍，男，汉族。被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。法定代表人：张德才，总经理。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年11月11日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告4个月的工资共计16740元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信了其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计16740元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资16740元给原告赖金兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费218元，减半收取109元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告赖金兰，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一五年一月二十九日书记员  陈秋梅
孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中刑终字第00022号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖善斌，又名谢中心，无业，因犯抢劫罪于2005年2月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年10月11日被刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月16日被刑事拘留。同年6月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人谢积明，无业。因犯抢劫罪于2005年12月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2011年12月25日被刑满释放，因涉嫌犯绑架罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人胡贵，无业。因犯抢劫罪于2004年6月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年5月22日被刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人张波，无业。因犯抢劫罪、绑架罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二十年，2013年5月15日被刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民法院审理���川市人民检察院指控被告人肖善斌、谢积明、胡贵、张波犯绑架罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂汉川刑初字第00435号刑事判决。宣判后，被告人肖善斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年4月中下旬的一天，被告人肖善斌邀约被告人谢积明、胡贵、张波共同到湖北省汉川市绑架作案。随后被告人肖善斌出资，由被告人张波事先在广州市购买了专门用于作案的福特三厢小轿车，四被告人另外准备了蒙面头罩、铁锹等其他作案工具，由被告人肖善斌提供欲绑架的被害人周某丙的基本信息，且带其他三被告人熟悉作案路线并用手机拍摄被害人周某丙的像片，用以方便作案。2014年5月8日17时许，被告人谢积明、胡贵、张波在汉川市马鞍乡联洪村至马鞍乡天成村的小路上，将被害人周某丙逼停，并用事先准备的蒙面头罩罩住被害人的头部，将被害人强行架上由被告人等事先购买的用于作案的福特三厢小轿车上，绑架至武汉市蔡甸区汉江河堤的一处草丛内，被告人胡贵、张波、谢积明三人采取挖洞掩埋被害人的方式吓唬被害人（致被害人轻微伤），并逼迫被害人向其家人打电话，要求其家人汇款80万元人民币到被告人谢积明事先约定的洗钱公司的银行账户，后被害人的家人分三次向该银行账户汇款共80万元，被告人谢积明确认该80万元到账后，电话通知被告人胡贵、张波将被害人周某丙释放。后洗钱公司从该80万元中抽头33.8万元，余下46.2万元由洗钱公司转交给被告人谢积明，随后四被告人约定将该46.2万元瓜分。案发后，公安机关追回赃款429200元，并发还给被害人。被告人肖善斌另外退赃10万元给被害人，被害人对被告人肖善斌的行为表示谅解。原判认为，被告人肖善斌、谢积明、胡贵、张波以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫手段劫持他人，然后以被劫持的被害人为人质，勒索财物，其行为均已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人肖善斌犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。被告人谢积明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。被告人胡贵犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。被告人张波犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。责令上述四被告人退赔被害人周某丙人民币800000元（已退赔529200元）被告人肖善斌上诉提出：上诉人具有退赔情节，一审判决量刑过重。经审理查明，原判认定的事实，有被害人周某丙的陈述，证人周某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙、祁某、李某乙、王某、周某乙、曾某等的证言，四被告人的供述，租房协议，银行汇款凭证，银行存取款明细，辨认笔录，勘验笔录，鉴定意见，与本案相关的照片，破案经过，汉川市公安局扣押物品清单，发还物品清单，被害人出具的收条、谅解书，四被告人前科证明材料、释放证明材料，四被告人户籍资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于被告人肖善斌提出量刑过重的上诉理由，经查，一审判决认为，四被告人在共同犯罪中均系主犯，且作用、地位相当，均应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。四被告人均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。案发后，公安机关追回部分赃款，可以酌情对四被告人从轻处罚。被告人肖善斌主动退赃10万元，并取得被害人的解，可以酌情对其从轻处罚。四被告人均系累犯，均应当从重处罚。虽然四被告人均具有某些从轻处罚情节，但四被告人作案动机卑劣，手段残忍、案件性质恶劣、情节严重，且造成被害人27万余元重大经济损失的严重后果，另外四被告科犯罪均系暴力严重的刑事犯罪，刑满释放后短期聚集合谋作案，综合本案具体案情，不足以对其从轻处罚。该认定适用法律正确，上诉人肖善斌上诉提出的“具有退赔情节”已在一审判决中予以认定并作为从轻处罚的情节在量刑时予以考虑。故其“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判���序合法。被告人肖善斌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  黎艳萍二〇一五年一月六日书记员  许 丹
原告前郭县农村信用合作联社与被告叶国军、张淑英金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3119号原告前郭县农村信用合作联社第一被告叶国军第二被告张淑英原告前郭县农村信用合作联社与被告叶国军、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，第一被告叶国军、第二被告张淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月26日，第一被告叶国军向我联社借款30000元，用于偿还从事农业生产的旧贷，借款期限自2012年6月29日至2013年3月24日，月利率11.480001‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，第二被告作为第一被告的妻子出具承担连带偿还责任承诺书。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求第一、第二被告偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。第一被告叶国军、第二被告张淑英均未提出答辩。经审理查明，第一被告叶国军与第二被告张淑英系夫妻。2012年3月26日，原告前郭县农村信用合作联社与第一被告叶国军及李朋国、孙波签订了《农户联保借款合同》一份，第一被告叶国军向原告借款30000元，用于偿还从事农业生产的旧贷，借款期限自2012年3月26日至2013年3月24日，月利率11.480001‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。李朋国、孙波为此笔贷款提供连带责任担保。第二被告张淑英于2012年3月26日出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺对第一被告叶国军在原告处取得的贷款承担连带偿还责任。借款到期后，第一被告未按约定还款。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款申请》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》和《贷款凭证》等证据证明。本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与第一被告叶国军及李朋国、孙波签订的《农户联保借款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被第一被告叶国军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告是夫妻关系，此笔贷款用于偿还从事农业生产的旧贷，系二被告夫妻关系存续期间共同生活所负债务，故二被告应共同向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：第一被告叶国军、第二被告张淑英于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期按贷款利率上浮50%加收罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。（此页无正文。）代理审判员  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  胡慧琴二〇一五年一月十二日书 记 员  刘 阳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第78号原告：项纯君。委托代理人：林卫萍。被告：温岭市横峰中鑫鞋底厂。被告：孙福增。本院在审理原告项纯君与被告温岭市横峰中鑫鞋底厂、孙福增买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告项纯君可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项纯君撤回起诉。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告项纯君负担。代理审判员  尚文婷二〇一五年一月十二日代书 记员  陈 琪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第18号罪犯杜英磊。天津市武清区人民法院于2009年3月19日作出（2009）武刑初字第125号刑事判决，以被告人杜英磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯已缴纳罚金人民币2500元，先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年12月1日提出假释建议书，并于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯杜英磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。经审理查明，罪犯杜英磊已实际服刑六年，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、历次减刑裁定书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。本院认为，杜英磊系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯杜英磊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年一月六日书 记 员  郭 婧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2014）冠执字第995-1号申请人李某，男，汉族，农民。被执行人任某，女，汉族，农民。申请人李某申请执行被执行人任某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）冠民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人任某在邮储银行的存款元到冠县人民法院在中国银行冠县支行22×××87账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋佃陶二〇一五年一月四日书记员  赵五洲
湖北省通山县人民法院执 行 通 知 书（2015）鄂通山执字第00011号湖北德行房地产开发有限公司：你与申请执行人吴作飘房屋买卖纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2013）鄂通山民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴作飘于2014年12月29日向法院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后三日内履行下列义务：一、向吴作飘支付人民币18000元。二、向吴作飘加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件执行费170元。开户行：湖北省通山县农业银行营业室户名：通山县人民法院执行案款专户账号：710201040008596行号：103536671029特此通知审判员  阚自力二〇一五年一月二日书记员  徐飞洋风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；（六）其他有履行���力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭庙民初字第01480号原告冯欣，农民。被告蒋倩，农民。被告苗周成，农民。原告冯欣诉被告蒋倩、苗周成、潘正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告冯欣到庭参加诉讼。被告蒋倩、苗周成、潘正东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯欣诉称：2013年4月28日，经被告潘正东担保，被告蒋倩、苗周成向原告借款50000元，约定3个月内归还，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，三被告至今未予归还，现请求判令三被告归还原告款50000元，并承担本案诉讼费用。被告蒋倩、苗周成、潘正东未作答辩。经审理查明：2013年4月28日，经被告潘正东担保，被告蒋倩、苗周成向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到冯欣伍万元用于购买彩钢材，于7月28号归还经手人蒋倩、苗周成担保人潘正东2013年4月28日”。借款到期后，原告多次索款未果，遂成讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告蒋倩、苗周成之间的借贷关系及与被告潘正东之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告与被告潘正东双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告蒋倩、苗周成归还借款50000元，被告潘正东承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋倩、苗周成、潘正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋倩、苗周成自本判决生效之日起十日内归还原告冯欣款50000元，被告潘正东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。审判员  祝红娟二〇一五年一月十九日书记员  晏 鸾附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第223号原告：林辉。委托代理人：章永辉。被告：苏明祝。原告林辉与被告苏明祝买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付货款334040元，并赔偿货款300000元自2013年4月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款430840元。同时，原、被告约定货款130840元于2013年7月2日前支付，货款300000元于2013年农历年底前付清并约定该款按月利率1%计算利息。后被告仅支付货款96800元，余款334040元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明祝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林辉货款334040元，并赔偿以货款300000元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元（已减半），由被告苏明祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7210元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  金翔二〇一五年一月二十九日代书 记员  林晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔���损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第7760号原告天津亿满城商贸有限公司。法定代表人张伟，经理。被告邢建军。被告天津寰达泊泰物流有限公司。法定代表人孙家斌，总经理。委托代理人张宝林，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人任秀佳，该公司职员。原告与被告邢建军、被告天津寰达泊泰物流有限公司（以下简称寰达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟、被告邢建军、被告寰达公司委托代理人张宝林、被告太平洋财险天津分公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日17时41分，被告邢建军驾驶属被告寰达公司所有的津A×××××号江淮货车在杨村翠亨小区2号楼下倒车时与原告租用由司机薄建良停放在路边的津N×××××号福田汽车发生事故，造成原告车辆损坏；故请求判令被告赔偿原告车损1500元、停车费1260元、事故作业费200元、评估费210元、租车费5000元；诉讼费由被告担负。被告邢建军、被告寰达公司辩称：被告邢建军是被告寰达公司雇佣司机，民事责任由被告寰达公司承担；被告邢建军驾驶事故车辆已投保了交强险和商业三者险；原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告太平洋财险天津分公司辩称：被告邢建军驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔；本被告同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿。经审理查明，2014年9月20日17时41分，被告邢建军驾驶属被告寰达公司所有的津A×××××号江淮货车在杨村翠亨小区2号楼下倒车时与薄建良停放在路边的属原告所有的津N×××××号福田汽车发生事故，造成两车受损。此事故经武清交警支队认定，被告邢建军倒车未保安全，负事故全部责任，薄建良无责任。2014年10月21日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为1500元，原告支出评估费210元、事故作业费200元、停车费1260元。另查明，被告邢建军是被告寰达公司雇佣司机被告邢建军驾驶的涉案车辆在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔；事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告邢建军负事故全部责任，薄建良无责任，并无不当，本院予以采信。被告邢建军是被告寰达公司雇佣司机，民事责任由被告寰达公司承担。原告的合理损失被告太平洋财险天津分公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依责赔偿。原告车损失按物价部门的评估意见确定，评估费、事故作业费、停车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。原告请求租车费5000元的赔偿，依据不足，本院不予支持。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告车损1500元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。二、原告支出的评估费210元、事故作业费200元、停车费1260元，合计1670元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至二项合计，由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告3170元。赔偿款项于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告寰达公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一五年一月五日书记员  韩木全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2015）前锋执字第21-1号申请执行人许代菊，女。被执行人李蒋，男。被执行人李才国，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）前锋民初字第2043号民事判决书受理了申请执行人许代菊申请执行被执行人李蒋、李才国机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人李蒋、李才国发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人李才国在金融机构的存款予以扣划，其金额以16715元为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王中军二〇一五年一月二十九日书记员  黄金龙
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉台民初字第01130号原告张正元，男，汉族，出生于1951年10月19日，汉中市汉台区人。被告杨波，男，汉族，生于1986年5月20日，汉中市汉台区人。原告张正元诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正元到庭参加诉讼，被告杨波经公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日被告杨波以扩大业务为由向原告张正元借款50000元，利率月息3%，并约定三个月内归还，但是至今被告仍拒不偿还，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。被告杨波未应诉亦未答辩。经审理查明，2012年2月20日，被告杨波以建筑工地资金短缺为由向原告张正元借款50000元整，并向原告书写了借条一张，载明“今借到张正元人民币伍万圆正（50000元正），期限3个月归还，利率月息3%。借款人杨波，2012.2.20”。该借款到期后，原告张正元曾多次向被告杨波讨要，但被告分文未还。至2013年5月原告给被告打电话打不通，双方自此彻底断了联系。时至今日，被告杨波所欠原告张正元50000元仍未偿还。认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明复印件，证明被告的身份情况；3、借条原件；4、原告张正元的当庭陈述。以上证据来源合法、内容有效，相互关联，本院予以确认，并收集在案。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。被告杨波经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张正元主张其与被告杨波之间存在民间借贷关系并提交了由被告杨波出具的借条。根据查明的事实，依法对借款总额50000元及被告尚未归还的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，合法有据，应予支持。本案涉及的借款利息约定符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨波在判决生效后三十日内归还原告张正元借款本金50000元及利息，该利息自2012年2月20日起按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算至本判决所确定的给付之日止。如被告杨波未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，公告费560元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费单据复印件提交本院。上诉期届满7日内未交纳上诉案件受理费也未提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马宝军人民陪审员  曹建英人民陪审员  宋淑敏二〇一五年一月二十九日书 记 员  何 敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00105号申请执行人贾正湘，男，汉族。被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。申请执行人贾正湘与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）莲民一初字第00778号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司未能履行调解书确认的义务，申请执行人贾正湘于2013年11月6日向本院申请执行，执行标的21586.5元。本院于2013年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、房产和车辆管理等部门查询，发现被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户余额不足，其名下有陕AE03**丰田陆地巡洋舰牌、陕A008**奔驰牌两部汽车。2014年3月20日，本院将上述两部车辆产权手续予以查封，但车辆下落不明。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》，征集被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司的财产线索。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另查明：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人涉案较多。本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司名下位于西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号的房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院进行拍卖，本案需待拍卖程序终结，方能与同类案件一并处理，故本案暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00105号案件终结执行。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对原调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一五年一月十四日书记员  贺文静
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第01488号原告郝某某，女，1970年8月16日生。委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1970年2月28日生。原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人徐关义到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，原、被告于1992年12月14日办理了结婚登记手续。婚后先后生育了两个子女，现已20多岁。结婚之后由于二人感情不和，经常生气、打架，无法共同生活，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告外出多年，被告也已外出打工已有6年多，也没有回家过一次。请求人民法院依法判令原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某未到庭到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识于1992年12月14日办理了结婚登记手续。于1991年4月1日生育长子取名刘某甲，于1994年9月3日生育长女取名刘某乙。现该两个子女均已成年。上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，双方有一定夫妻感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气、吵架并未造成双方夫妻感情破裂，原告亦未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝某某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  逯建伟审 判 员  王于红人民陪审员  孔维仁二〇一五年一月二十二日代书 记员  倪 盎
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第59号原告刘某，农民。被告焦某，农民。本院在审理原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告刘某负担。审判员  张红卫二〇一五年一月二十二日书记员  薛瑞青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第136号申请执行人山西大祥钢结构有限公司。被执行人山西丰海纳米科技有限公司。关于山西大祥钢结构有限公司申请执行山西丰海纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）运盐民禹初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西大祥钢结构有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：冻结、划拨、（扣留、提取）被执行人山西丰海纳米科技有限公司银行账户存款343382元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。本裁定书送达即生效。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一五年一月二十六日书记员  毛田田
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第482号上诉人（原审原告）深圳市立品塑胶模具制品有限公司。法定代表人梁祖强，总经理。委托代理人邹月圆，广东信度律师事务所律师。委托代理人於思嘉，广东信度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李中军，男。委托代理人罗娟，深圳市总工会指派广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人宁岗，深圳市总工会指派广东雅尔德律师事务所实习律师。上诉人深圳市立品塑胶模具制品有限公司（以下简称立品公司）因与被上诉人李中军工伤保险待遇和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，被上诉人李中军在仲裁期间的请求除原审列明的内容外，还包括被迫解除劳动关系经济补偿8000元。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人李中军在为上诉人立品公司工作期间受伤，被认定为工伤和十级伤残，其依法应当享受工伤保险待遇。由于上诉人立品公司未依法为被上诉人李中军缴纳工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第四十三条和第五十七条的规定，上诉人立品公司应当按照法定的项目和标准承担支付工伤保险待遇的责任。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人李中军工伤保险待遇的计算标准。根据《广东省工伤保险条例》第四十六条第二款和第六十六条的规定，用人单位为劳动者缴纳工伤保险的缴费工资应为劳动者工资总额，即劳动者受工伤前12个月的平均工资。本案中，双方认可被上诉人李中军受伤前12个月平均工资是3232.33元，原审以此为标准核算上诉人立品公司应当支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。上诉人立品公司要求按照被上诉人李中军的基本工资1808元计算上述工伤保险待遇金额没有法律依据，本院不予支持。第二，上诉人立品公司是否应当支付被迫解除劳动关系经济补偿。根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条的规定，用人单位最迟应当在支付周期期满后二十二日内支付劳动者工资。上诉人立品公司并没有提供证据证明被上诉人李中军曾同意压后40天支付工资。且即使双方对此工资支付时间存在约定，该约定亦因违反法律法规的强制性规定而无效。上诉人立品公司在被上诉人李中军于2014年5月8日提出被迫解除劳动关系时仍未支付2014年3月之后的工资属于无故拖欠劳动者工资，被上诉人李中军由此提出被迫解除劳动关系符合法律规定，上诉人立品公司依法应当支付被迫解除劳动关系的经济补偿。原审核算数额正确，本院予以维持。第三，被上诉人李中军是否应当赔偿未提前通知解除劳动关系的赔偿金和损失。虽然双方《劳动合同》中约定劳动者未提前三十日通知解除劳动关系，应当支付相当于离职前三个月工资的赔偿，但该条款实际上为双方约定的由劳动者承担的违约金。该约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的强制性规定，因此应认定该条款无效。因上诉人立品公司并未提供证据证明被上诉人李中军未提前通知解除劳动关系给其造成损失，故上诉人立品公司要求被上诉人李中军支付未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金和补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四，上诉人立品公司是否应当支付劳动能力鉴定费用以及被上诉人李中军是否应当返还借款2000元。上诉人立品公司未依法为被上诉人李中军缴纳工伤保险，其应当承担支付劳动能力鉴定费用的责任。上诉人立品公司未提供证据证明被上诉人李中军同意自行承担劳动能力鉴定费用，故其要求不支付劳动能力鉴定费用的上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人立品公司主张的双方之间存在的借款关系，并非劳动争议的处理范围，本案不予处理。上诉人立品公司可另循法律途径解决。综上，上诉人立品公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市立品塑胶模具制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 彭  建  钦审判员 邢  蓓  华二〇一五年一月三十日书记员 王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民三初字第02106号原告：李XX。委托代理人：赵XX（系原告妻子）。被告：杜XX。被告：刘X。被告：中国人民财产股份有限公司绥中支公司。负责人：陈增才，该公司经理。委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。本院受理原告李XX诉被告刘X、杜XX及中国人民财产股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李XX撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  李旭东二〇一五年一月二十六日书记员  李英博
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民特字第2号申请人：赵瑞杰，男，34岁，汉族，农民。申请人赵瑞杰要求宣告于淑兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。于淑兰，女，78岁，汉族，农民，住……，系申请人之祖母。申请人赵瑞杰述称：被申请人于淑兰于1998年随负案在逃的儿子赵海清出走，至今已下落不明十六年，故请求宣告于淑兰为失踪人。经查，于淑兰与赵玉系夫妻关系，赵玉已死亡。于淑兰有两个儿子，长子赵常青，次子赵海清。于淑兰于1998年随次子赵海清一家人出走，至今无法联系。长子赵长青于1998年离婚后去向不明。赵长青有三名子女：赵瑞杰、赵国杰、赵英吉。三人协商一致，宣告于淑兰为失踪人，并由赵瑞杰作为于淑兰的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月10日在《人民法院报》发出寻找于淑兰的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，于淑兰仍下落不明。另查，本院调取存于赤峰市公安局元宝山区分局的赵玉集资诈骗案卷宗，卷宗材料显示：以赵玉为法定代表人的“兆玉集团”，成立于1995年，以1180万元的虚假注册资金办理营业执照，非法集资400余万元。赵玉、于淑兰、赵海清、尹戴芬（曾用名尹苹凡，系赵海清妻子）均系“兆玉集团”成员。赵玉于1999年11月4日因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑。公安部门通缉赵海清、尹戴芬至今未果，于淑兰随赵海清一家出走后，亦无下落。本院认为，于淑兰下落不明虽已满2年，但“兆玉集团”非法集资案，现仍未结案，于淑兰作为“兆玉集团”成员，其财产状况亦无法查清。申请人请求宣告于淑兰为失踪人不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵瑞杰的申请。本判决为终审判决。代理审判员  孙志玲二〇一五年一月十五日书 记 员  郭 颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第436号原告邴淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告刘文武，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，工人。本院在审理原告邴淑霞诉被告刘文武民间借贷纠纷一案中，现原告邴淑霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邴淑霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邴淑霞撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由原告邴淑霞负担。审判员  乌日图二〇一五年一月二十一日书记员  周立国
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢执字第00277号申请执行人：黄文斌被执行人：安徽南峰实业集团有限公司本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00542号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰实业集团有限公司价值255627元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇一五年一月二十四日书记员  温 飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第419号罪犯宋敏，女，1989年11月6日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2010年9月25日作出（2010）巴州刑初字第120号刑事判决，以被告人宋敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）巴刑二终字第35号刑事判决，维持对该犯的原有判项。刑期起于2010年12月17日止于2018年3月23日，羁押抵刑8个月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3908号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2017年7月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分133分。判处该罪犯的罚金人民币1万元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋敏减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一六年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 佩人民陪审员  于春莲二〇一五年一月六日书 记 员  张 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第191号原告众地上雅创新科技有限公司，住所地山东省。法定代表人孟庆忠。委托代理人徐晓炜，男。被告上海江丰家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人江文宏。本院在审理原告众地上雅创新科技有限公司与被告上海江丰家具有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告众地上雅创新科技有限公司于2015年1月7日以被告已支付相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告众地上雅创新科技有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年一月七日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民四初字第16号原告张团，女，汉族，72岁。委托代理人王学东，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告黄银松，男，汉族，48岁。原告张团诉被告黄银松赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张团及其委托代理人王学东、被告黄银松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张团诉称，我与老伴（已故）一共生育三个儿子，被告是我的二儿子，他多年来不履行赡养义务，还有就是被告已有新宅院居住，占我的一间半厦房和一间伙房一直不腾，且这些房屋已破旧不堪，我让他搬走他的东西物品，他不搬走，我请求镇人民调解委员会调解，被告出尔反尔，致调解未果，无奈，提起诉讼，要求依法判令被告履行赡养义务，每月支付生活费200元；依法判令被告从我宅院搬出所有物品，本案诉讼费由被告承担。被告黄银松辩称，赡养老人是中华民族的美德，我及爱人将父亲养老送终，从未提及不赡养母亲，办完父亲后事，我曾拿出两千多元给长兄转交母亲，作为她的生活费用。家里房屋我也有继承权，父亲去世后现在家还没有分，老院里确实有我的杂物，但我母亲现在让我腾房没有道理。经审理查明，原告张团及老伴共生育三子一女（均已成年），被告黄银松系原告张团二儿子，原告老伴于2013年腊月28日去世。后原被告为赡养等问题发生纠纷，现原告以被告不赡养为由向本院提起诉讼。庭审中，原被告双方均认可原告老伴去世后未分过家，原告认为不存在分家一说，被告则坚持自己享有继承权。本院认为，原告张团生育被告黄银松并将其抚养长大，尽到了抚育义务。被告做为原告儿子，应当依法对自己的父母尽赡养扶助的义务。关于赡养费数额，原告现已年迈，丧失劳动能力，无稳定经济收入，但其生活应当得到保障，尤其是以后看病等花费会越来越大，故原告向被告主张200元／月赡养费予以支持。关于原告要求被告从宅院中搬出其所有物品的诉讼请求，因原告老伴去世后未分家析产，被告亦坚持享有继承权，不同意腾出自己在老宅院存放的物品，本院认为原告该项请求与本案的赡养纠纷不属同一法律关系，故对原告该项诉讼请求依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告黄银松对原告张团负有赡养义务，每月付给原告张团赡养费用200元，从判决生效之日起开始计算，每六个月支付一次。二、驳回原告张团的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告黄银松承担（原告已垫付，执行中一并由被告付清）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 韩南方审 判 员 许兵兵代审判员 蔡金庄二〇一五年一月二十九日书 记 员 谢小红
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第934号申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。法定代表人高建明，局长。委托代理人徐达，男。委托代理人郑丹，女。被执行人北京确必治坤达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区永合庄3号。法定代表人魏琼贵，职务不详。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人北京确必治坤达科技发展有限公司擅自改变登记事项的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人北京确必治坤达科技发展有限公司作出的京工商兴处字（2014）第804号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字（2014）第804号行政处罚决定，本院准许强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  肖利民审判员  李 彬审判员  雷 剑二〇一五年一月二十日书记员  王 然
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第336号申��执行人师某，男，1965年2月15日出生，汉族。被执行人运城润恒置业有限公司。法定代表人丰某职务：总经理。本院在执行申请执行人师某与被执行人运城润恒置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第676号民事调解书，申请执行人师某于2015年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人运城润恒置业有限公司履行生效调解书确定的义务即支付申请人师某房屋订金50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费658元，被执行人运城润恒置业有限公司至今未履行。经过查询发现，被执行人运城润恒置业有限公司在各银行内无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人师某也提供不出被执行人运城润恒置业有限公司有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夏县人民法院（2015）夏民初字第676号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张银生代理审判员  贺 斌代理审判员  张 琦二〇一五年一月十三日书 记 员  马 英
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第59号申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。法定代表人朱峰，局长。委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。被申请执行人刘振，农民。被申请执行人胡苗苗，农民，申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行刘振、胡苗苗社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月11日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘振、胡苗苗作出曹计社抚费征字（2014）5898号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2014年8月11日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月10日依法申请本院强制执行刘振、胡苗苗二人社会抚养费共计55074元。本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人刘振、胡苗苗于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55047元交至曹县人民法院。二、被申请执行人刘振、胡苗苗如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  张洪平审 判 员  翟学英代理审判员  刘保存二〇一五年一月十三日书 记 员  邢 程
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第229号罪犯杨某祥，男，1973年6月1日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2014年3月21日作出（2014）晋刑初字第199号刑事判决，以被告人杨某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年10月30日起至2015年3月29日止）。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年5月至2014年11月考核达标累计1.6分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨某祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某祥减去有期徒刑二个月，刑期自2013年10月30日起至2015年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一五年一月十九日书记员 罗柳青（代）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第03024号原告王会群。被告恩施自治州好又多商贸有限责任公司，住所地：恩施市民族文化宫一楼。组织机构代码：72208798-8。法定代表人郭辉，该公司总经理。委托代理人（特别授权）向绍国、张发忍，湖北正典律师事务所律师。原告王会群诉被告恩施自治州好又多商贸有限责任公司产品销售责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王会群无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告王会群负担。审判员  漆金鄂二〇一五年一月三十日书记员  肖如义
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐乌商初字第6号原告：张金财。委托代理人：盛奇祥、陆机衡。被告：沈惠明。原告张金财诉被告沈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张金财及其委托代理人盛奇祥、陆机衡到庭参加诉讼；被告沈惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金财诉称：2013年5月10日被告向原告借款50000元，用于生意上的资金周转。双方约定借款期限为二个月，自2013年5月10日至2013年7月9日。原告按约向被告提供了借款，但被告未按约还款。现请求判令被告立即归还借款50000元；支付逾期还款的利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月10日计算至判决确认付款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告沈惠明未作答辩。原告对其主张的事实提供证据如下：借条1份，证明2013年5月10日被告向原告借款50000元，借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日止的事实。经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告沈惠明向原告张金财借款50000元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即归还借款本金50000元、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月10日至本判决确认付款之日止的逾期利息的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠明于本判决生效之日起十日内归还原告张金财借款本金50000元，支付逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月10日起至判决确认付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，减半收取581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 邹 丹二〇一五年一月二十日书记员 吕艾迪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第35号原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道青州路口。法定代表人：傅恒光，职务：总经理委托代理人：甘兴旺、杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。被告：高攀。原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司（以下简称“原申物业公司”）与被告高攀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告原申物业公司委托代理人甘兴旺、杨丽到庭参加诉讼。被告高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告原申物业公司诉称，被告高攀购买了兖州市君临华庭住宅小区6幢88单元901室，2010年11月14日，被告高攀与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订了《物业服务管理规约》，约定由原告提供物业服务管理，被告应当按照房屋建筑面积每月85元的标准，于每个季度第一天预先向原告交付每季应付的物业管理费。该协议第二十九条规定如果业主没有按时缴纳管理费用，应承担相应的违约金及利息。但自2012年1月1日至今，被告未有缴纳物业费。被告的行为构成违约，现请求：1、判令被告高攀支付自2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物业管理服务费3060元、欠缴物业费利息298元；2、支付原告因诉讼产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告高攀未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。经审理查明，被告高攀购买了兖州市君临华庭住宅小区6幢88单元901室，该房建筑面积为90.62平方米。2010年11月14日，被告高攀与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订了《物业服务管理规约》，该规约载明“……兖州市达安置业发展有限公司开发建设了位于兖州市西城区九州大道青州路口的君临华庭小区，高攀购买了君临华庭住宅小区6幢88单元901室的房屋，成为该房屋业主，兖州市达安置业发展有限公司选择原申物业公司作为物业管理服务企业。第二十八条物业管理费预算：3、各业主按照管理预算及其单元的建筑面积支付管理费用。7、业主均需如期缴纳管理费用，无论其单元是否空置、出租或自用。8、根据楼房类型的不同，业主同意按照人民币1元／平方米建筑面积／月缴纳多层住宅物业管理费，按照人民币1.5元／平方米建筑面积／月缴纳商铺物业管理费，按照人民币0.9元／平方米建筑面积／月缴纳高层住宅物业管理费。……第二十九条：管理费用及其利息的交付。1、业主应于每季度第一天预先向管理公司缴付其单元每季应付之管理费用，管理公司另有规定的除外。2、任何业主如未能于其根据本规约应付的款项到期日起15日内支付的款项，则管理公司有权采取下列之措施并收取附加费用：（1）收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息。……5、各业主按本规约规定应付的全部款项、利息等相关费用，可以应管理公司的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中，管理公司可要求诉讼方支付律师费用及管理公司作为一方当事人的费用。违约业主应承担该等费用……”。原告原申物业公司为该小区业主提供物业管理服务至今。自2012年1月1日起至2014年12月31日，被告应缴纳的物业管理服务费为85元／月／×36月=3060元。原告曾经张贴公告向被告催收物业费，原告亦曾委托山东九州匡正律师事务所向被告邮寄律师函催收物业费，被告一直未交纳物业服务费。原告向山东九州匡正律师事务所缴纳代理费1000元。本案受理后，本院依法向被告高攀送达相关法律文书。被告高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，由原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《物业服务管理规约》、催收物业费公告照片、律师函、邮寄律师函收据及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告高攀与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订的《物业服务管理规约》，该合同内容不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定交纳物业管理服务费。现原告提供物业服务后，经原告书面催要后，被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日的物业管理服务费3060元、欠缴物业费利息298元，代理费1000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告高攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高攀给付原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司物业费3060元、欠缴物业费利息298元、代理费1000元，合计4358元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一五年一月二十三日书记员  薛 莲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第2211号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：冯俊。委托代理人：董叶刚、杨帆。被告：林孝金。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告林孝金信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1718号。本院于2014年9月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告林孝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行浣纱支行起诉称：被告林孝金向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订《牡丹信用卡领用合约》1份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：52×××87）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约按期还款，截止2014年4月1日，共计欠款80385.22元，其中本金50542.34元、利息20093.96元、滞纳金9748.92元。虽经原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告林孝金立即归还信用卡透支本息80385.22元，其中本金50542.34元，利息20093.96元、滞纳金9748.92元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告工商银行浣纱支行自认被告林孝金后分别于2014年4月23日、2014年6月23日、2014年9月4日各归还本金50元，故变更第一项诉讼请求为：被告林孝金立即归还信用卡透支本息80235.22元，其中本金50392.34元，利息20093.96元、滞纳金9748.92元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：1.信用卡申请表1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实。2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系。3.被告交易明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费并违约的事实。4.欠款构成1份，欲证明被告费用各项构成。5.催收记录1份，欲证明原告已进行多次催收的事实。被告林孝金未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年6月25日，被告林孝金向原告工商银行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××87），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该章程及合约约定：1.申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；2.申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；4.对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；等等。受领信用卡之后，被告林孝金使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年4月1日，被告林孝金共欠本金50542.34元，利息20093.96元、滞纳金9748.92元。庭审中，原告工商银行浣纱支行自认被告林孝金后分别于2014年4月23日、2014年6月23日、2014年9月4日各归还本金50元，故被告林孝金尚欠本金金额为50392.34元。本院认为，被告林孝金向原告工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程及领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告林孝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林孝金于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金50392.34元；二、被告林孝金于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息20093.96元、滞纳金9748.92元（暂计算至2014年4月1日，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告林孝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  郭 彤代理审判员  詹琳玲人民陪审员  傅广平二〇一五年一月二十一日代书 记员  傅 程
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民一初字第00355号原告：孙某，男，1989年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。被告：袁某，女，1985年11月16日生，汉族，住址。本院在审理原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。代理审判员  付春燕二〇一五年一月二十八日代理书记员  童绪琼
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑减字第01561号罪犯陈增涛，男，1989年1月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2010年5月11日作出（2010）新刑初字第97号刑事判决，以被告人陈增涛犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行，刑期自二00九年九月五日至二0二四年三月四日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯陈增涛确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈增涛减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年五月四日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年一月二十六日书 记 员  杨花利
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮民初字第105号原告竺长娟。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告谢江龙。原告竺长娟诉被告谢江龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告谢江龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月22日，被告谢江龙因经营需要，向原告借款44400元，但借款后，被告在原告催要的情况下仍不归还。现要求被告立即归还借款并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2013年7月22日，被告向原告出具借据一份，注明：今借到竺长娟44400元整，现金借用。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：原被告经朋友介绍相识，被告以需要周转资金为由，想向原告借款50000元，原告经筹集最终将现金44400元于2013年7月22日交付给被告，被告于当日出具了上述借条。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告谢江龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并据此依法进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告谢江龙在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢江龙于本判决生效后十日内一次性归还原告竺长娟借款本金44400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由被告谢江龙承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币920元。）审判员  刘传勇二〇一五年一月二十三日书记员  李 凯附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第40号申请人陈玉芹。被申请人泉州市茂林重工机械租赁有限公司。法定代表人宋保泉，联系。被申请人宋保福。本院受理申请人陈玉芹与被申请人泉州市茂林重工机械租赁有限公司、宋保福融资租赁合同纠纷等二案，申请人陈玉芹于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人泉州市茂林重工机械租赁有限公司、宋保福价值人民币合计42万元的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人泉州市茂林重工机械租赁有限公司、宋保福的银行存款合计42万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对申请人提供的担保财产徐州建机工程机械有限公司所有的徐土国用（2011）第30762号土地使用权予以查封。保全费2620元，申请人陈玉芹已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 龙二〇一五年一月二十六日书记员 周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延朝民初字第286号原告：廉香梅，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇太东村。委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：金炳福，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇太东村。原告廉香梅与被告金炳福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许衍福到庭参加诉讼。被告金炳福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年秋，原、被告口头协议，原告购买被告位于朝阳川镇太东村的26平方米房屋，房屋价格1500元。买房后，被告搬家离开本地不知去向，至今没有办理房屋过户手续。故起诉要求确认房屋买卖有效，被告协助办理房屋过户手续。被告未答辩。原告向本院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房屋所有权证复印件，证明争议房屋所有权人为金炳福；3、朝阳川镇太东村委会证明，证明2003年村民廉香梅购买金炳福房屋，金炳福卖房后去向不明；4、证人朴永贵出庭作证，证明廉香梅家与金炳福协议买卖房屋时，自己是队长，金炳福卖房后搬家，户口也迁出；5、证人许武彬出庭作证，证明自己与廉香梅是邻居，廉香梅现居住的房屋是争议的房屋。被告未向本院提供证据。本案争议的焦点是：原、被告买卖房屋合同是否有效？经庭审举证并核实证据，本院对原告提供的全部证据，来源合法、符合证据的真实性、与本案具有关联性，故予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，综合认定如下事实：2003年，原告廉香梅父亲廉德洙出面与被告金炳福口头协议，购买被告金炳福位于延吉市朝阳川镇太东村房屋（吉房权龙朝字第28**号，面积26平方米，所有权人金炳福），房款1500元，原告付款后，被告将房屋及房屋所有权证交给原告，原告占有、使用房屋至今。双方至今未办理房屋过户手续，现被告金炳福已搬家离开本村，无法联系。审理中，原告同意自己负担诉讼费用。本院认为，原、被告房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，被告卖房后已离开本村，不能再申请宅基地，符合“一户一宅”规定，该房屋买卖不违反法律规定，房屋买卖合同依法成立，合同有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告廉香梅与被告金炳福房屋（房屋位于延吉市朝阳川镇太东村，吉房权龙朝字第2863号，面积26平方米，所有权人金炳福）买卖合同有效；二、被告金炳福于本判决发生法律效力后立即协助原告廉香梅办理房屋所有权过户手续。案件受理费520元，公告费600元，由原告廉香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  皮 忠人民陪审员  张希东人民陪审员  兰丕华二〇一五年一月十九日书 记 员  楚仙花
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂谷城行非审字第00529号申请执行人谷城县国土资源局。法定代表人辛仁堂，该局局长。被执行人廖英林。申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月13日向本院申请执行谷土资执法（2012）147号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况先，擅自在谷城县经济开发区刘家沟村5组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人在2012年12月17日作出的谷土资执罚（2012）147号国土资源行政处罚决定书因缺少法律根据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 平审判员 陈会军审判员 方正友二〇一五年一月十三日书记员 曹 刚
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）惠中法刑执字第95号罪犯周志东，男，1975年9月14日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省连平县人民法院于2010年6月9日作出（2010）连刑初字第17号刑事判决，以被告人周志东犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周志东在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑十一个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年7月9日。执行机关因罪犯周志东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周志东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周志东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年一月二十九日书 记 员  任婷婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招商初字第382号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群，该社职工。委托代理人高学春，该社职工。被告赵德发，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王家伦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告赵美花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告徐玉建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告宋振强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王家欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王家风，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告林振有，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告李翠英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告赵德发、王家伦、徐玉建、赵美花、王家欣、宋振强、王家风、林振有、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告赵德发、王家欣、王家伦、徐玉建、宋振强、赵美花、王家风、林振有、李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年9月28日，九被告签订贷款农户联保协议书，并与原告签订农户最高额联保保证借款合同，自愿组成贷款联保小组，对小组成员自2006年9月28日至2007年9月20日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的贷款的最高余额3万元，小组各成员提供连带责任保证，被告赵德发借款人民币3万元，到期后偿还本金784.63元，要求被告赵德发偿还借款本金29215.37元，2014年5月20日前的利息39405.10元，并承担借款29215.37元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他八被告对被告赵德发应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。被告王家伦辩称，贷款农民联保协议书、最高额联合保证借款合同及催收通知书均系其一人签名，实际用款人是被告王家伦，王家伦同意偿还原告的借款本金及利息。被告王家欣、徐玉建、宋振强、赵美花、王家风、赵德发、林振有、李翠英在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2014年6月4日，原告诉至本院，要求被告赵德发偿还借款本金29215.37元，2014年5月20日前的利息39405.10元，并承担借款29215.37元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他八被告对被告赵德发应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。审理中，原告提交了2006年9月27日签有九被告名字的贷款农户联保协议书，载明：签约人自愿组成贷款联保小组，对小组成员在原告处自2006年9月27日起至2007年9月20日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款的最高余额，小组各成员提供相互连带保证，联保小组各成员通过民主选举王家伦为联保小组组长，各成员除还清本人贷款本息外，对小组其他成员的贷款本息承担连带责任保证，如其他成员不按期归还贷款本息时，代为归还。联保小组各成员之间的相互连带保证范围包括小组各成员依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告还提交了签有九被告名字的农户个体户最高额联合保证借款合同，载明：被告自愿组成联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，最高余额为3万元，期间自2006年9月28日至2007年9月20日，在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月付息，由借款人每月20日主动偿还，贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人帐户扣收。如贷款逾期在本合同载明的利率基础上加收50%的罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。原告提交的2006年9月28日的借款凭证上载明：借款金额为3万元，月利率为8.67‰，借款人签名处签有赵德发的名字。还款登记情况载明：2009年7月12日偿还本金2.15元，2009年12月28日偿还本金100元，2010年2月9日偿还本金85元，2010年3月29日偿还本金540.48元，2011年1月19日偿还本金7元，2012年3月16日偿还本金50元。审理中，被告王家伦到庭称，贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同及借款逾期催收通知书均系其一人所签，其系实际用款人，同意偿还原告主张的借款及利息，原告要求进行笔迹鉴定，以确定贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同是否是九被告本人所签。经询问原告方当时的信贷员于学泳，其称被告王家伦所讲属实。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。上述事实，有当事人的陈述、贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同、借款逾期催收通知书等在卷为证，足以采信。本院认为，原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并非被告赵德发所签，而是被告王家伦借用他人身份证件，冒用他人名义签订的合同，并非被冒用人的真实意思表示，在被告不追认的情况下，该农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并不成立，故原告要求被告赵德发偿还借款本金及利息，要求林振有等其他七被告对被告赵德发的应付款项承担连带偿还责任，依法不予支持。被告王家伦的行为系无权代理，在原告不催告被冒用人对该合同进行追认的情况下，原告主张的借款及利息、逾期利息应由实际用款人王家伦偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家伦于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金29215.37元，利息39405.10元（计算至2014年5月20日），并承担借款29215.37元自2014年5月21日至借款付清之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。二、被告王家伦按中国人民银行的有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。案件受理费1516元，由被告王家伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  刘登江人民陪审员  王进成二〇一五年一月五日书 记 员  王 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第07665号原告重庆市商顺换热设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路13号，组织机构代码67102608－4。法定代表人王智勇，该公司总经理。委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。被告重庆中重机电设备有限公司，住所地重庆市江北区中兴段338号15－6，组织机构代码20304305－1。法定代表人任廷伟，该公司董事长。委托代理人范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。委托代理人叶礼辉，重庆比义律师事务所律师。本院在审理原告重庆市商顺换热设备有限公司诉被告重庆中重机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市商顺换热设备有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市商顺换热设备有限公司撤回起诉。案件受理费3632元减半收取1816元，由重庆市商顺换热设备有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一五年一月九日书记员  周一丁
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江夏行非审字第00039号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。法定代表人郭红，该局局长。委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人武汉市江夏区湖泗街道七海村村民委员会。法定代表人万祥，该村委会主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年1月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月20日对被申请执行人武汉市江夏区湖泗街道七海村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2014）65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）65号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年5月10日，被申请执行人武汉市江夏区湖泗街道七海村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区湖泗街道七海村十二组集体土地1.21亩，新建七海农庄项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年5月20日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）65号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的1.21亩集体土地退还给武汉市江夏区湖泗街道七海村十二组；2、限期拆除在非法占用的1.21亩土地上新建的544.44平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，1.21亩（折合804.17平方米）计币8041元。被申请执行人武汉市江夏区湖泗街道七海村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区湖泗街道七海村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）65号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程世新审判员  赵越胜审判员  叶应平二〇一五年一月二十一日书记员  余海燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民三初字第229号原告：范作平，男，1960年6月1日出生，汉族，居民。委托代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：张捍卫，男，1967年4月16日出生，汉族，居民。本院在审理原告范作平诉被告张捍卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告范作平于2015年1月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张捍卫的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范作平撤回对被告张捍卫的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告范作平承担。审 判 长  袁 娜人民陪审员  王仁友人民陪审员  鞠炳炎二〇一五年一月八日书 记 员  杨 健