浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔商初字第354号原告（反诉被告）：宁波众唯贸易有限公司，住所地宁波市江北区宁波大学学生发展中心（黄庆苗楼）508室。法定代表人：徐洪斌，该公司总经理。委托代理人：徐海峰、费耀，浙江本佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：浦江县玖和贸易有限公司，住所地金华市浦江县水晶路163号。法定代表人：张爱元。委托代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。原告（反诉被告）宁波众唯贸易有限公司（以下简称众唯公司）为与被告（反诉原告）浦江县玖和贸易有限公司（以下简称玖和公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴独任审判。同年9月1日，被告向本院提起反诉，本院受理后依法合并审理，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告众唯公司的委托代理人徐海峰，被告玖和公司的委托代理人朱海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众唯公司起诉称：被告玖和公司因需向原告采购帽子、单肩包等商品，双方并于2012年7月2日签订《补充协议》1份，协议约定：被告应在本协议签订之日起10日内至原告位于湖州市南浔区横街的仓库支付货款并提货，剩余2万元货款应在协议签订后45日付清。如有拖欠的，每天支付1%的违约金。因诉讼发生的律师费、诉讼费由违约方负担。同年7月6日，原告按约向被告交付了货物，被告并自行派车提取。但应于2012年8月15日前支付的尾款2万元，被告至今未付。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告立即支付原告货款2万元；2、判令被告按四倍银行同期贷款利率（即年利率24%）支付原告自2012年8月16日始计算至生效判决确定付款日止的违约金（暂计算至起诉日为9333元）；3、判令被告承担原告因本次诉讼发生的律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告反诉，原告增加诉请请求：判令被告支付原告因反诉发生的律师费14900元。被告玖和公司在庭审中辩称：1、原告违约在先，在被告已经支付了43万元货款的情况下，原告仅交付了8万元货物，后续发送的货物因错过了儿童夏季用品的最佳销售时机而导致被告不能及时销售，造成货物积压。2、被告多次要求退换货物，但原告一直未按合同约定予以退换，违反合同约定。3、原、被告之间发生的买卖合同关系系原告与第三方红孩子公司合伙欺诈被告而致，被告因原告的违约、欺诈行为发生了严重损失。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告玖和公司反诉称：2012年5月，被告因向原告采购儿童夏季产品，与原告签订采购合同一份，并于同年5月18日、21日两次向原告汇款11万元、32万元，共计43万元，但原告在仅交付了8万元货物后，其余部分拒不交付。被告为履行合同，于同年7月2日与原告签订《补充协议》一份，在支付货款239870元后，原告才交付了全部货物。原告迟延一个多月发货，导致被告错失了最佳销售时机，致使商品积压，原告已构成违约，故诉请：1、判令原告返还货款35万×50%=”175000元，并赔偿损失35万×50%×12%=21”000元；2、判令原告就订货总金额（689870元-43万元）×30%=77961元进行退换货；3、判令原告承担被告因本案诉讼发生的律师费5000元；4、本案诉讼费用由原告承担。原告众唯公司在庭审中辩称：1、原告与被告玖和公司之间存在多次买卖关系，原告按合同履行义务，并不存在被告所称的违约行为；2、被告在提走货物后两年多的时间内从未提出过退换货的请求，且其赔偿、退换货金额的计算也并未以合同为依据；3、因为原告不存在违约行为，故被告因本案诉讼发生的律师费和诉讼费用应当由其自己承担，原告因反诉而发生的律师费亦应由其承担。原告众唯公司为支持其诉请及反诉抗辩理由，向本院提供证据如下：1、《补充协议》一份，用以证明原、被告双方对付款、提货、违约责任等约定的事实。2、《说明》一份，用以证明2012年7月6日被告确认已经收到价值689870元的货物，并承诺2万元尾款于45日内付清的事实。3、法律服务委托合同、发票及现金存款凭证各两份，用以证明原告因本诉及反诉发生法律服务费的事实。4、原告收到的由被告寄出的抬头为截止2014年4月30日的清单，用以证明原告的确收到过被告寄出的清单，但不知被告邮寄清单的目的，故未作处理的事实。5、回复函一份，用以证明对被告于2014年8月1日邮寄退换货的要求函，原告方已经回复，内容以回复函为准的事实。原告提交的上述证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但该协议说明合同的目的并不是将货物交付给被告，而是将货物通过上海红孩子团购销售。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但与被告无关。对证据4、5的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）均没有异议，该证据足以证明被告就退换货向原告方提过要求。经本院审查后认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以认定。被告玖和公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提供证据如下：1、《采购协议》复印件、汇款凭证复印件、补充协议复印件各一份，用以证明被告按合同约定支付了43万元货款后，原告仅交付了8万元货物，构成违约的事实。2、存货清单复印件、照片复印件及EMS邮寄存根联，用以证明被告的损失并已将损失告知原告的事实。3、2012年10月和2014年5月的QQ聊天记录打印件两份、EMS邮寄存根联及随函各一份，用以证明被告与徐洪斌关于退换货的沟通情况，并两次邮寄发送退换货要求的事实。4、商品采购合同复印件一份，发票两份、销售清单打印件一份，用以证明8万元已销售货物是由原告直接发货给红孩子公司，并由被告开具发票，按正常销售计算，被告有12%的利润的事实。5、律师费发票、法律委托合同、汇款凭证打印件各一份，用以证明被告因本案支出法律服务费的事实。被告提交的上述证据，经原告质证后认为，对证据1原、被告之间并未签订过正式的《采购协议》，反诉原告提交的系复印件，且反诉原告又手工修改了付款方式，对该证据的三性均有异议；对43万元的汇款凭证予以认可；对《补充协议》的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明原告违约的事实。对证据2的存货清单和照片的三性均有异议，无法证明系原告的原因造成存货；对EMS邮寄存根联的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明被告已向原告告知了相关损失的事实。对证据3聊天记录的三性均有异议；对随函及EMS邮寄存根联的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，原告于2014年8月11日收到该份函，与买卖关系的发生相隔两年多时间，无法证明其在合理期间内曾要求退换货。对证据4中的商品采购合同和销售清单的三性均有异议，对发票的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，即使根据合同约定也应由反诉原告自行承担。经本院审查后认为，证据1虽系复印件，但是能与本案事实相互印证，能够证明原被告之间存在买卖关系，但是关于付款方式，因系手工修改，且原告不予认可，故该部分证明力本院不予认定。证据2、3因不符合有效证据的条件，故其证明力本院不予认定。对证据4因与本案无关，本院不予认定。证据5能够证明被告因本案诉讼发生律师费的事实。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2012年5月，原告众唯公司与被告玖和公司签订《采购合同》1份，合同约定：被告向原告采购帽子、太阳镜及双肩包等儿童用品，总价款为850506元。付款方式为预付25%货款，尾款发货前付清，若发货前需方毁约的，预付款不退还。合同签订后，被告于2012年5月18日、22日分别支付了11万元及32万元，但原告仅支付了8万元货物。同年7月2日，原、被告双方签订《补充协议》1份，协议约定：被告应在协议签订之日起10日内至原告仓库（湖州市南浔区横街）验货、提货，并将除尾款2万元外，其余货款全额付清。尾款2万元在协议签订后45日内付清，如有拖延，按每日1%支付违约金。协议同时约定，双方发生纠纷协商解决不成的应向合同履行地法院起诉，律师费、诉讼费由违约方承担。同年7月16日，被告出具《说明》1份，确认收到原告交付的价值689870元的货物，并承诺尾款2万元在45天内付清。但被告至今未向原告支付尾款2万元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告本案本诉支付律师费2500元，因本案反诉支付律师费14900元，被告因本案反诉支付律师费5000元。本院认为，原告众唯公司与被告玖和公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行交付货物的义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款2万元之主张，本院予以支持。至于原告是否违约？本院认为，虽然被告支付了43万货款，而原告仅发送了8万元的货物，但是根据《采购合同》的约定，被告应在发货前付清全部款项，故原告的该行为并不违约。虽然原告销售的商品存在季节性较强的特点，但是在之后双方签订的《补充协议》，原、被告双方对货物的发送和货款的支付作了重新约定，也就是说，被告认可原告按《补充协议》履行合同。原告按协议发送了货物后，被告未能按协议付款，承诺于协议签订后45天内付清剩余2万元至今未付，明显存在违约。故对被告反诉原告返还货款及赔偿损失的主张，本院不予支持。根据《补充协议》约定，逾期付款按每日1%支付违约金，现原告自愿将违约金的计付标准调整为每年24%，并不违反合同约定及法律规定，本院予以准许。至于退换货，因被告未举证证明原告交付的货物仍在被告处，而且也未证明其陈述的货物积压的事实，导致原告无法按协议履行退还货的义务，故被告反诉原告退换货的主张，本院不予支持。关于诉讼费的承担。本院认为，协议明确约定了发生纠纷导致诉讼的，律师费由违约方承担。所以原告诉请被告支付本诉发生的律师费2500元，本院予以支持。至于反诉律师费，根据本院查明的事实，反诉一案中，原、被告双方均未违约，而且该律师费对双方而言均系受益，没有理由让对方承担，故对原、被告双方要求对方承担反诉律师费的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告浦江县玖和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告宁波众唯贸易有限公司货款2万元及相应的逾期付款违约金（违约金按每年24%，从2012年8月17日起计算至判决确定生效之日止）；二、限被告浦江县玖和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2500元；三、驳回原告宁波众唯贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告浦江县玖和贸易有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费968元，由原告宁波众唯贸易有限公司负担309元，由被告浦江县玖和贸易有限公司负担659元。案件反诉受理费5484元，由被告浦江县玖和贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱利琴审 判 员  盛耀强人民陪审员  陆伟东二〇一五年一月二十九日书 记 员  金小芳