wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4203号 原告：张小祥，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：宁波市北仑区新碶贵足足浴店（统一社会信用代码：92330206MA293FJ31Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路409号5幢409。（已注销） 本院在审理原告张小祥与被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店劳动争议一案中，原告张小祥于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张小祥撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初7086号原告：王建新，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师被告：王长思，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王建新与被告王长思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人曾丽双、被告王长思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款160000元并按年利率6%标准支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告因需资金周转于向原告借款160000元并出具借条确认。借款后经催讨被告未能还款。对上述主张，原告提供借条一份证明其主张。被告王长思辩称：原告提供的借条确系其签名并加盖指模，但系因其与原告曾经存在合伙关系，期间原告要求其出具一份材料给原告，其便在原告提供给其的书面文件上签名加盖指模，未看清该文件记载何内容，不存在其向原告借款事实，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告认为：被告所述不实，也不符合常理，本案借款属实，被告基于借款事实才出具借条予以确认。本院认为，原告提供的借条，来源合法，经庭审质证被告也确认系其签名出具，可以证明被告向原告借款的事实。被告主张因与原告存在合伙关系故在原告提供的借条上签名，双方事实上不存在借款关系，缺乏事实依据，亦有悖于常理，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月7日出具借条确认向原告借款160000元，借款未约定计息及还款期限。被告现尚欠原告借款160000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金160000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告按年利率6%自起诉之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王长思应于本判决生效之日起十日内返还原告王建新借款160000元并以此为基数支付原告自2018年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序依法减半收取1750元，由被告王长思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一八年七月六日书记员  何文革附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。-2--3-
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初165号 原告王可玉，男，1939年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人王同，男，1969年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告长子。 委托代理人王辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系原告次子。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告福州市土地发展中心，住所地福州市福屿路200号福州市房东地产综合大楼8-10层。 法定代理人谢某，主任。 原告王可玉诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王可玉诉称，原告于1996年12月30日通过房改售房方式取得鼓楼区红桥新村2座504单元和14#附属间的房产，并取得房产证。因福州人民会堂南侧地块土地储备项目之需要，原告房屋被列入拆迁范围。福州市鼓楼区民用建筑统建办公室受鼓楼区人民政府的委托，对外行使政府职能，负责全区范围内民用建筑统建的行政管理。因被告给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人达成拆迁补偿安置协议。被告为达到强制拆除目的，强行断水断电，迫使原告一家自2010年1月开始长期在外租房居住。在没有与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，福州市鼓楼区民用建筑统建办公室于2016年9月26日上午纠集人员非法强拆原告房屋楼梯，并于2016年10月7日强拆房屋，房内家具、家电、衣被等财物亦全部损毁。原告自2016年10月起长期向福州市鼓楼区人民政府信访未果。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，拆迁人与被拆迁人应订立拆迁补偿安置协议，达不成协议的，履行房屋拆迁裁决程序后，方可实施拆迁。但福州市鼓楼区民用建筑统建办公室在未与原告签订拆迁补偿安置协议且未履行向房屋拆迁管理部门申请裁决等程序的情况下，对原告房屋实施强制拆除，程序违法。请求确认两被告于2016年10月7日对原告所有的《房屋所有权证》号为榕房N字第378358号的房屋所进行的强制拆除行为违法。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称，一、答辩人福州市鼓楼区人民政府并非本案适格的被告，从未组织强制拆除涉案房屋，涉案房屋的拆除行为与答辩人并无任何关系。二、本案原告王可玉的起诉已过起诉期限。案涉房屋于2016年10月7日由福州市鼓楼区民用建筑统建办公室进行保护性拆除，原告于2018年5月提起本案诉讼，已明显超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉请确认被告对其所有的房屋进行强制拆除的行为违法，但上述行为发生于2016年10月7日，距原告于2018年5月4日提起本案诉讼已超过一年。行政强制行为系事实行为，行政相对人在行政行为发生之日即应知晓行为内容，原告在诉状中亦自述其自2016年10月起即长期向福州市鼓楼区人民政府信访。由此可以认定原告于2016年10月即已知晓行政行为内容，但原告迟至2018年5月方才提起本案诉讼，已超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉应予驳回。此外，福州市土地发展中心并非行政机关，亦不应作为行政诉讼的被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王可玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年七月三十日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初15号申请人：尤程翔，男，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫闻，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。被申请人：河北中基矿业有限公司，注册地址赤城县赤城镇兴仁堡村。法定代表人：杨冉。被申请人：张玲，女，1963年11月6日出生，住福建省福清市。被申请人：杨冉，女，1982年3月16日出生，住四川省岳池县。被申请人：康金申，男，1963年6月30日出生，住河北省赤城县。被申请人：贾凤明，男，1969年12月16日出生，住赤城县。被申请人：赤城县三元矿业有限责任公司，注册地址赤城县赤城镇塘坊村。尤程翔诉河北中基矿业有限公司、张玲、杨冉、康金申、贾凤明、赤城县三元矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人尤程翔向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结河北中基矿业有限公司、张玲、杨冉、康金申、贾凤明、赤城县三元矿业有限责任公司存款合计82673976元或价值82673976元的其他财产。申请人尤程翔以中国平安财产保险股份有限公司开具的保险金额为82673976元、保全金额为82673976元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人尤程翔的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结河北中基矿业有限公司持有的×××公司的股权；二、冻结河北中基矿业有限公司持有的×××公司的股权；三、冻结河北中基矿业有限公司持有的×××公司的股权；四、冻结杨冉持有的×××公司的股权；五、冻结杨冉持有的×××公司的股权；六、冻结杨冉持有的×××公司的股权；七、冻结康金申持有的×××公司的股权；八、冻结康金申持有的×××公司的股权；九、冻结康金申持有的×××公司的股权；十、冻结张玲持有的×××公司的股权；十一、冻结张玲持有的×××公司的股权；十二、冻结张玲持有的×××公司的股权；十三、冻结张玲持有的×××公司的股权；十四、冻结贾凤明持有的×××公司的股权；十五、查封赤城县三元矿业有限责任公司名下编号为×××的铁矿采矿权；十六、查封河北中基矿业有限公司名下注册号为×××的知识产权；十七、查封河北中基矿业有限公司名下注册号为×××的知识产权；十八、查封河北中基矿业有限公司名下注册号为×××的知识产权；十九、查封河北中基矿业有限公司名下登记号为×××作品著作权；二十、以上冻结、查封等财产限额为人民币82673976元。案件申请费5000元，由尤程翔负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘建刚审 判 员 解学锋审 判 员 杜丽霞二〇一八年七月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 徐 曼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4647号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶根寿，男，1984年4月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告叶根寿信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶根寿偿还原告欠款本金5844.31元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2015年2月1日止为2196.16元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2015年2月1日止为2452.88元，2015年2月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领息合约约定支付），以上共计10493.35元；2、本案诉讼费及支付令申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告永嘉农商银行委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告叶根寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××97申领时间2013年4月26日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年7月19日起开始透支，2014年5月22日最后一次透支9975元，截止至2015年2月1日，共形成透支本金5844.31元。截止2015年2月1日，透支利息为2196.16元，滞纳金为292.20元。还款事实2017年3月24日最后一次还款5000元，后被告再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金5844.31元透支滞纳金292.20元透支利息截至2015年2月1日的利息为2196.16元，之后的利息以透支本金5844.31元为基数按日0.05%的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5844.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5844.31元×5%=292.20元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 原告永嘉农商银行于2017年7月12日向永嘉县人民法院申请支付令，后因被告叶根寿下落不明，无法向其送达支付令，本院于2017年8月17日作出裁定，终结督促程序，申请费21元由原告永嘉农商银行负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告叶根寿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5844.31元及利息（截至2015年2月1日已产生利息2196.16元，之后的利息以透支本金5844.31元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金292.20元； 二、被告叶根寿支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司支付令申请费21元： 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶根寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月九日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4063号 原告：永嘉县瓯北理生润滑油供应站。住所地：永嘉县瓯北街道楠江东路157号。 经营者：谢选理，男，1968年3月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州长锋科技有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和三村礁华路。 法定代表人：翁海滨。 原告永嘉县瓯北理生润滑油供应站诉被告温州长锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州长锋科技有限公司支付原告永嘉县瓯北理生润滑油供应站货款114730元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事成品润滑油销售的个体工商户。被告曾与原告发生业务往来，陆续向原告购买成品润滑油产品，期间陆续支付了部分货款。2018年1月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款114730元，并于同日由被告出具一份《温州志远科技有限公司往来对账单》，该清单载明：供应商瓯北理生，上期结算112000（2017年3月29日止），本期购入19730，本期付款17000，本期结余114730（壹拾壹万肆仟柒佰叁拾元整），购入截止时间2017年11月31日止。该对账单右下角处盖有志远科技有限公司回单专用章。该对账单没有载明付款期限及违约责任。对账单出具后，被告一直未支付货款，故原告提起诉讼。 另查明，被告名称于2016年8月31日由志远科技有限公司变更为温州志远科技有限公司，后于2017年8月22日又变更为温州长锋科技有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州长锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县瓯北理生润滑油供应站货款114730元及利息损失（从2018年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告温州长锋科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十三日 书记员  肖福强
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1442号申请人：常州普拉多机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳村。法定代表人：刘晓伟。被申请人：安徽展鹏液压机械有限公司，住所地安徽省枞阳县汽车零部件工业园。法定代表人：李旺财。申请人常州普拉多机械有限公司与安徽展鹏液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽展鹏液压机械有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王洪成二〇一八年七月三日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4907号原告：曲杰，女，1968年10月9日生，锡伯族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：宋先云，男，1963年1月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告曲杰诉被告宋先云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告曲杰及其委托诉讼代理人杨福金、被告宋先云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.立即迁让出溧阳市昆仑东苑二区12幢三单元402室房屋；2.承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1.涉案房屋坐落于溧阳市，该房屋登记所有权人为原告曲杰。2.2011年10月8日，原、被告协议离婚，并于当日在溧阳市民政局办理了离婚登记，同时，双方达成离婚协议，其中协议第三条约定“位于溧阳市的房屋为女方个人财产，双方离婚后男方需从房屋中搬离，不再享有居住权。”3.本案法庭辩论终结前，被告仍居住在涉案房屋中。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：被告称，虽然离婚协议约定，其对涉案房屋不享有居住权，但原告当时口头表示，其可以一直居住，鉴于此，其才同意签订离婚协议书。对此，原告称，其从未作出过允许被告在离婚后仍居住于涉案房屋内的意思表示，其每年都让被告搬离，但均遭拒。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对于离婚协议书均无异议，该协议对双方具有法律约束力。协议约定，涉案房屋归原告所有，被告需从房屋中搬离，不再享有居住权。而被告称，原告曾表示其可以一直在涉案房屋居住，原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故对于被告前述辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋先云于本判决生效之日起三十日内搬离溧阳市房屋。案件受理费40元（已减半收取），由被告宋先云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。代理审判员  史雪娇二〇一八年七月十六日书 记 员  朱夕丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2090号原告：许果，女，1972年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人:陈巴特,北京市铭盾律师事务所律师。被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沙莎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏大有荣泰投资管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈苏。原告许果诉被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。审理中，被告西北大宗商品交易中心有限公司以其作为现货交易平台的提供者，不参与客户之间的现货交易，原告许果起诉所涉的现货交易相对方系宁夏大有荣泰投资管理有限公司，为查明案件事实，依法作出公正判决，故申请追加宁夏大有荣泰投资管理有限公司为本案被告，本院经审查后予以准许，并通知宁夏大有荣泰投资管理有限公司参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告"西北大宗商品交易中心"电子盘软件中的开户和全部交易无效；2、判决被告返还原告交易款人民币154930元;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日开始,在此前被告工作人员多次蛊惑下,原告通过网络,在被告提供的其私自定做的"西北大宗商品交易中心"电子盘软件开户,由被告工作人员诱导进行原油等合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下,自2016年9月26日至2016年10月10日,原告出入金多次,买卖多手。后原告觉察到,被告在没有期货交易资格的情况下,虚构交易标的,以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、强行平仓制度、高倍杠杆、没有实物交割等等,实则是以现货交易之名,行非法期货交易之实。短短半个月内，原告308930元的交易资金为被告非法掠取。后原告多次向被告主张返还，被告返还了154000元，还有154930元未返还。为维护自身合法权益,维护法律公正及社会稳定,原告特将被告诉至法院,请求判如所请。本案在开庭前，被告宁夏大有荣泰投资管理有限公司提出管辖权异议，认为原、被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时双方关于"发生争议时由银川仲裁委员会仲裁"的约定有效，故本案管辖权为银川仲裁委员会，应驳回原告许果的起诉。本院经审查认为，原告许果向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告许果授权后代原告许果进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告许果应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许果的起诉。案件受理费1699元，全额退还原告许果。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇一八年七月三日书记员 刘佩佩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5144号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该公司员工。 被告：胡统欢，男，1973年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林丹蕊，女，1975年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告胡统欢、林丹蕊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十二日 书记员  黄燎铖
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初2649号 原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（统一社会信用代码：91330200775604088Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区沿山河北路66号。 法定代表人：夏善海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江佳昌滤清器有限公司（注册号：331181000003909）。住所地：浙江省温州市龙泉工业园区温州汽配园一期。 法定代表人：陈利光。 被告：陈利光，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（以下简称澳玛特公司）与被告浙江佳昌滤清器有限公司（以下简称佳昌公司）、陈利光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年5月31日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告澳玛特公司的诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，被告佳昌公司、陈利光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告澳玛特公司向本院提出诉讼请求：1.被告佳昌公司支付原告澳玛特公司货款360000元及利息21600元（自2018年1月1日起按月利率1.5%的利率暂算至2018年4月30日，应计算至实际履行之日止）；2.被告陈利光对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告佳昌公司签订一份买卖合同，约定被告佳昌公司向原告购买APD-260、APA-200、APD-110、APA-45型冲床各1台，价款合计1160000元。合同签订后，原告已将被告交付货物，被告佳昌公司于2012年12月24日、2013年1月29日分别付款300000元、500000元，尚欠货款360000元。2017年12月22日，原告与被告佳昌公司的法定代表人陈利光进行结算，确认于2017年12月31日前付清尾款360000元，逾期则按照每日万分之五的标准支付利息；被告陈利光对上述债务自愿承担连带担保责任。但被告佳昌公司至今仍未履行付款义务，被告陈利光亦未履行担保责任。 原告奥玛特公司向本院提供：1.合同1份及出货单2份，拟证明原告与被告佳昌公司之间存在买卖关系，原告已交付货物；2.汇款凭证及收据各1份，拟证明被告佳昌公司已经向原告支付货款800000元；3.结算与还款协议1份，拟证明被告陈利光确认被告佳昌公司于2017年12月31日前支付货款360000元，被告陈利光对此承担连带责任。 被告佳昌公司、陈利光均未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，被告佳昌公司、陈利光均未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实有效，故本院依法予以采信。至于原告提供的证据3，首先，该协议的甲、乙双方分别为原告与案外人安徽宸宇汽车部件有限公司，根据原告的庭审陈述，乙方处的“浙江佳昌滤清器有限公司”系原告方事后添加，且添加时被告陈利光并未在场。其次，该协议还存在涂改痕迹，效力存疑。综上，本院认为该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予认定。 据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年9月29日，原告与被告佳昌公司签订一份买卖合同，约定被告佳昌公司向原告购买APD-260、APA-200、APD-110、APA-45型冲床各1台，价款合计1160000元。合同约定付款方式为：买方在合同签订后三日内将合同总价款的30%付至卖方指定账户，于交货前再付合同总价款的60%，余款于设备安装调试完成后付清。交货日期为合约签订并收到全额预付款后60天。2012年12月14日，被告佳昌公司向原告付款300000元。2013年1月29日，被告佳昌公司又向原告付款500000元，同日，原告向被告佳昌公司交付机型为APA-45、APA-200、APD-110型的冲床各1台。2013年2月2日，原告又向被告佳昌公司交付机型为APD-260型的冲床1台。被告佳昌公司至今尚欠原告货款360000元。 本院认为，原告澳玛特公司与被告佳昌公司签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现被告佳昌公司拖欠不付显属无理，故对原告要求被告佳昌公司支付货款360000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告佳昌公司支付以360000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日的逾期付款利息的诉请，本院依法对合理部分予以支持。原告要求被告陈利光对上述款项承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告佳昌公司、陈利光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江佳昌滤清器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司货款360000元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一点五倍标准计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费7024元，减半收取3512元，保全费2428元，合计5940元，由原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司负担172.5元，被告浙江佳昌滤清器有限公司5767.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月五日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3752号 原告：邱长，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告邱长与被告王永林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐孙忠到庭参加诉讼，被告王永林没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱长向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林立即向原告邱长支付劳动报酬8980元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2016年5月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费（包括受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告对其承包的巨绶镇外墙进行拉毛工作，2016年5月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资8980元，并向原告出具欠条。后经过原告多次催讨，均以各种理由推诿，故原告诉至法院。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告王永林立即向原告邱长支付劳动报酬8980元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2018年5月7日起计算至实际履行完毕之日止） 被告王永林未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、流动人口登记表、被告王永林公民基本身份证明、欠条。被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年原告为被告在巨绶镇承包的工程进行拉毛工作。2016年5月7日，经过双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠邱长8980元整，此款是巨绶镇外迁拉毛工资，欠款人：王永林，2016年5月27日。欠条出具后，被告未支付原告工资，故原告诉至法院。 本院认为：被告王永林雇佣原告邱长为其工作，原告在完成工作后有获得工资报酬的权利，故被告王永林应当支付原告工资报酬。现被告王永林出具欠条确认欠邱长工资款8980元。债务应当清偿，故原告要求被告王永林按照欠条载明的金额支付工资款，于法有据，本院予以支持。原告未能及时获得报酬，客观上遭受了一定的经济损失，故原告要求被告赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止的请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王永林于本判决生效之日起十日内支付原告邱长工资8980元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年5月7日起算至实际履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一八年七月二十四日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2091号原告：陈海文，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人:陈巴特,北京市铭盾律师事务所律师。被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沙莎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胡佩。原告陈海文与被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。审理中，被告西北大宗商品交易中心有限公司以其作为现货交易平台的提供者，不参与客户之间的现货交易，原告陈海文起诉所涉的现货交易相对方系宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司，为查明案件事实，依法作出公正判决，故申请追加宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司为本案被告，本院经审查后予以准许，并通知宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告"西北大宗商品交易中心"电子盘软件中的开户和全部交易无效；2、判决被告返还原告交易款人民币62259.09元;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日开始,在此前被告工作人员多次蛊惑下,原告通过网络,在被告提供的其私自定做的"西北大宗商品交易中心"电子盘软件开户,由被告工作人员诱导进行原油等合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下,自2016年10月31日至2017年3月8日,原告出入金多次,买卖多手。后原告觉察到,被告在没有期货交易资格的情况下,虚构交易标的,以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、强行平仓制度、高倍杠杆、没有实物交割等等,实则是以现货交易之名,行非法期货交易之实。短短时间内，原告212259.09元的交易资金为被告非法掠取。后原告多次向被告主张返还，被告返还了150000元，还有62259.09元未返还。为维护自身合法权益,维护法律公正及社会稳定,原告特将被告诉至法院,请求判如所请。本案在开庭前，被告宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司提出管辖权异议，认为原、被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时双方关于"发生争议时由银川仲裁委员会仲裁"的约定有效，故本案管辖权为银川仲裁委员会，应驳回原告陈海文的起诉。本院经审查认为，原告陈海文向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告陈海文授权后代原告陈海文进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告陈海文应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈海文的起诉。案件受理费728元，全额退还原告陈海文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇一八年七月三日书记员 刘佩佩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初4518号之一 原告:彭德刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告:夏慧芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨艳荣，四川泰仁律师事务所律师。 被告:张丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：成都优房优家房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道机场路近都段6号欧洲印象103号。 法定代表人：谢兴伦。 第三人：中信银行股份有限公司成都武成支行，住所地：四川省成都市锦江区武成大街2号莱茵家园1楼。 负责人：田云。 原告彭德刚、夏慧芳诉被告张丽、第三人成都优房优家房地产营销策划有限公司、中信银行股份有限公司成都武成支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张丽佳下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  彭 刚 人民陪审员  梅 雪 二〇一八年七月六日 法官 助理  但 超 书 记 员  冯子豪
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更90号 罪犯王明亭，男，1972年7月5日出生，汉族，福建省石狮市人，文盲，无业。现在福建省闽西监狱服刑。 1996年7月29日福建省泉州市中级人民法院作出（1996）泉刑初字第205号刑事判决，认定被告人王明亭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王明亭不上诉。本院于1996年12月2日作出（1996）闽刑核字第93号刑事裁定，核准原判。于1997年6月10日交付福建省闽西监狱执行。本院于1999年8月10日作出（1999）闽刑执字第504号刑事裁定，认定王明亭有重大立功表现，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。龙岩市中级人民法院于2001年3月27日作出（2001）岩刑执字第346号刑事裁定，对王明亭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2003年6月9日作出（2003）岩刑执字第592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年；2005年11月10日作出（2005）岩刑执字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年；2008年4月18日作出（2008）岩刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年；2010年10月21日作出（2010）岩刑执字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十九天，剥夺政治权利一年。刑期执行至2010年12月3日止。因王明亭原检举揭发他人重大犯罪失实，本院于2014年8月15日作出（2014）闽刑执监字第1号刑事裁定，撤销本院（1999）闽刑执字第504号刑事裁定及龙岩市中级人民法院历次减刑裁定，王明亭于2014年12月5日交付福建省闽西监狱执行。本院于2015年3月23日作出（2015）闽刑执字第79号刑事裁定，将罪犯王明亭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省闽西监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王明亭减为有期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2018年3月共获考核积分3375分，考核期内获表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王明亭减刑的异议。 本院认为，罪犯王明亭系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。根据当时的法律和司法解释规定，王明亭被认为在死刑缓期执行期间有重大立功表现，经多次减刑至刑罚执行完毕。后被发现其检举失实不构成重大立功而重新收监执行。鉴于本案的实际情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王明亭的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2018年7月20日起至2036年7月19日止），剥夺政治权利七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林   庆   高 审判员 林标礼审判员林小超 二〇一八年七月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 1997最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》 第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20433号原告：中鉴认证有限责任公司，住所地：广州市越秀区广州大道中路227号4楼。法定代表人：胡苏山，董事长。委托诉讼代理人：吴文慧，女，原告员工。被告：云南福洋教学设备有限公司，住所地：云南省昆明经开区大石坝192号1幢1层。法定代表人：赵洋。原告中鉴认证有限责任公司诉被告云南福洋教学设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年7月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中鉴认证有限责任公司撤回起诉。本案受理费162.5元，减半收取81.25元，由原告中鉴认证有限责任公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年七月十七日书 记 员  马树婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3426号 原告：浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组。 负责人：周德发，该组组长。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：尹加珍，女，1968年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组（下称后河组）与被告尹加珍不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告后河组的负责人周德发及委托诉讼代理人褚家华，被告尹加珍到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告后河组向本院提出诉讼请求:1、被告尹加珍立即返还青苗补偿款64926元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告在2018年1月发放浦口开发区1号地块青苗补偿等款项时，误将尹加珍户列入发放人口，错误给尹加珍户按1个人口的标准发放了64926元青苗补偿款，致使组民之间利益严重失衡。原告发现错误后立即做出解释并要求被告返还64926元，但被告拒绝返还。原告为维护集体利益不受损失，特诉至法院。 被告尹加珍辩称，后河组是1992年分田的，根据农村土地经营权证书，二轮承包时被告分得4.7亩田，被告与其儿子只拿了一份青苗补偿款就是64926元，被告的户籍后河组，分的田未承包给任何人。被告是合法取得青苗补偿款的。 经审理查明，浦口区开发区1号地块被浦口区开发区管委会以“以租代征”形式使用，后河组发放“青苗田租款”，尹加珍按照1个人口的标准领取了64926元。 庭审中，原告后河组向本院举证2018年6月10日出具的村民组集体证明用以证明后河组村民尹加珍1992年二期分田承包至今未分到田亩。该证明由后河组薛由生、尹加荣等27名村民签字。 庭审中，被告尹加珍举证农村土地经营权证书，以证明1992年二轮承包时被告分得4.7亩田。该农村土地承包经营权证，载明：承包方代表尹加珍以家庭承包的方式承包了××街道××社区××组4.7亩田（坐落：东：村子；南：××组；西：××组；北：××河），承包期限自1995年9月1日至2025年8月31日止。 庭审中，原告后河组陈述，1、征地后青苗补偿款发放到居委会，由各组商议分配方案，再将分配方案报给居委会，居委会根据名册将相应款项打到每个村民银行卡上，总额是根据征地面积×12000元/亩，组里按照种田人口进行分配。分配方案是以1992年二轮承包时得到田亩的人进行分配，生不添死不减，该分配方案是经过村民开会认可的。2、青苗田租款是按照实际耕种田亩数进行分配，不是土地承包的权益而是实际履行，没有种地就不应该有青苗补偿。被告在1992年二轮承包时承包4.7亩地是事实，但这只是为了保证被告的权益，土地确权证书以及征地补偿以后取得的证书只是证明今后如果发放相关土地权益时，被告应当获取利益的一个权利证明。实际上被告没有拿到田，没有实际耕种。本案焦点是土地租金，是土地确权前对实际征用土地所产生的青苗费的补偿，如果没有实际耕种土地而获得青苗补偿，就侵犯了其他村民的利益，是不合法的。 以上事实有1号地青苗补偿发放名册、村民组集体证明、农村土地承包经营权证书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中双方当事人均认可分配方案系后河组村民会议讨论后决定的，因此尹加珍是否应当返还青苗补偿款64926元，属于村民自治范畴，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年七月二十五日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4492号 原告：郑小武，男，1967年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王良丰，男，1979年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：叶紫娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑小武与被告王良丰、叶紫娟合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金福，被告王良丰及其委托诉讼代理人陈申福均到庭参加诉讼，被告叶紫娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小武向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2007年2月12日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年2月12日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为19万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑8幢1单元502室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告王良丰辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效。原告仅交了120平方的集资建房款，超出部分的集资建房款系被告方缴纳。原告称房屋已经交付使用不属实，2013年原告擅自撬门入住，当时和王家坞村委会也发生了纠纷。原告提起诉讼属于滥用诉权，原告在没有任何权利受损的情况下，且原告在未与被告协商的情况下向法院提起了诉讼，产生的诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告叶紫娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被叶紫娟未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与两被告于2007年1月8日签订的《转让协议书》。经质证，被告王良丰表示对真实性无异议，但认为协议无效。本院认为，因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。2.被告王良丰提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明两被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王良丰、叶紫娟系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）的村民，两人于2004年3月22日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给被告王良丰名下一个安置房指标，土地性质为国有。2007年2月12日，以两被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：两被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费190000元，本协议签订之日一次性付清。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，两被告分别在甲方处签名并按指印。后，原告于2007年2月12日支付给被告指标转让费190000元。原告受让该安置房指标后，分别于2007年2月13日、2007年4月18日、12月25日向王家坞村委会缴纳安置房第一期、第二期、第三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月份，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告方摸文确定房号为8幢1单元502室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由原告管理使用。 另查明，涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。 本院认为，被告王良丰享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于被告王良丰辩称《转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，故转让协议无效。本院认为，被告王良丰提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的行政法规。同时，被告王良丰亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《转让协议书》损害了社会公共利益。另，被告王良丰辩称原告仅交纳120平方的集资建房款，超出部分的集资建房款系被告方缴纳。本院认为，超面积的集资建房款由谁交纳不影响合同的效力。故对被告王良丰的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告郑小武与被告王良丰、叶紫娟于2007年2月12日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑小武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄燎铖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1628号申请人：常州市武进三河口树脂有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区，统一社会信用代码91320402251020954W。法定代表人：李金翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏中涂精细化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码913204127149119067。法定代表人：吕小良。申请人常州市武进三河口树脂有限公司与被申请人江苏中涂精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市武进三河口树脂有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中涂精细化工有限公司的银行存款540000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市武进三河口树脂有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中涂精细化工有限公司的银行存款540000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月十九日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初778号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：刘高见,上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：闽侯县南屿润家食杂店，经营场所闽侯县南屿镇高岐村。 经营者：包诗銮，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告闽侯县南屿润家食杂店（以下简称润家食杂店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托诉讼代理人刘高见，被告闽侯县南屿润家食杂店的经营者包诗銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浪莎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标权益的商品；2.被告支付商标侵权赔偿金20000元及为本案支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计25000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告是驰名商标“浪莎”的所有权人。该商标经过原告长期使用与宣传，“浪莎”品牌已具有广泛的知名度，享有很高的商誉，在全国范围内家喻户晓。被告经营的店面面积约100平方米，位于高岐工业区，周边有较多工厂，人流量大。2017年10月，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“浪莎”牌丝袜系假冒浪莎公司注册商标的产品。之后，原告委托的调查人员对该店铺销售该侵权产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了巨大的损失。请求法院判如所请。 润家食杂店答辩称，1.其没有侵权故意，商品具有合法来源，不应承担赔偿责任；2.浪莎公司的合理支出只有500元公证费发票为证，未达到其所称5000元，且进货数量少，店铺利润低，浪莎公司所请求的赔偿金额过高；3.对购买公证的过程以及鉴别证明在购买公证的当天出具有异议。 经审理查明：浪莎公司取得第3059143号“浪莎”商标的注册商标专用权，核定使用商品第25类：袜、裤袜等。续展注册有效期自2013年4月13日至2023年4月13日。 2017年11月17日，上海泽玖欣律师事务所向上海市东方公证处（以下简称公证处）申请对其委托代理人陈亮购物的过程办理保全证据公证。2017年11月22日，陈亮在公证处的公证员和公证人员的监督下，来到位于位于福建省闽侯县南屿镇高岐村安夏11号的“润家超市”，该超市内挂有名称为“闽侯县南屿润家食杂店”字样的营业执照。陈亮在该超市购买了两包外包装印有“浪莎”字样的袜子，支付27元，取得收银小票一张。公证员对上述物品进行封存。2017年12月22日，公证处出具（2017）沪东证经字第33652号公证书对上述证据保全过程予以证明。浪莎公司支付公证费500元。 经浪莎公司鉴别，其本次公证购买的商品不属于浪莎公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商标的产品。 另查，润家食杂店类型是个体工商户，注册日期是2012年6月18日，经营范围为：零售食品、烟草制品、日用杂品。 以上事实有原告提交的商标注册证、核准变更商标注册人名义证明，保全证据公证书、公证费发票等证据在案佐证。 本院认为，浪莎公司系第3059143号“浪莎”商标的注册商标权利人，目前上述商标处于有效期内，应受我国商标法的保护。根据我国《商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权丝袜与浪莎公司享有商标权核定使用的“袜”为同一种商品，经比对，涉案产品上使用的“浪莎”商标与浪莎公司的注册商标在视觉上基本无差异，涉案产品属于对原告商标权构成侵害的侵权产品。润家食杂店对公证书有异议，但润家食杂店没有相反证据足以推翻公证证明，故可以认定公证机关证据保全行为有效。润家食杂店销售被诉侵权产品的行为，构成对浪莎公司享有注册商标专用权的侵害，故其应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，由于浪莎公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或被告因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参照，依照《商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑被告侵权行为的性质、时间、涉案注册商标的知名度以及浪莎公司为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌定润家食杂店赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下： 一、被告闽侯县南屿润家食杂店自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告浪莎针织有限公司第3059143号“浪莎”注册商标的商品； 二、被告闽侯县南屿润家食杂店在本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担225元；由被告闽侯县南屿润家食杂店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  蔡祝明 二〇一八年七月三十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初149号公诉机关师宗县人民检察院。被告人何富强，男，壮族，1965年9月18日生，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。因涉嫌非法持有枪支一案，于2018年3月26日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人何富强犯非法持有枪支罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人何富强到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月17日10时左右，师宗县公安局高良派出所民警接到警情得知被告人何富强家中有疑似枪支，民警立即前往被告人何富强家中查处，依法查获一把射钉器改制的疑似枪支并依法予以提取扣押。后被告人何富强主动到公安局接受调查，经查证，该疑似枪支系被告人何富强购买并持有。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支系以火药为发射动力，具有致伤力，属于枪支。上述事实，被告人何富强在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何富强违反枪支管理法律规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何富强犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪行为，属于自首，对其可从轻或者减轻处罚。被告人何富强犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何富强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷桂园二〇一八年七月二日书记员  李志华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执540号申请执行人：杨晓东，男，1970年9月7日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住广阳区。被执行人：赵新，女，1963年2月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。本院在执行杨晓东与赵新、廊坊星佳迪燃料有限公司、北京新时代普奇科技有限公司、王雷、孟珈宇、崔志国、冯万海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵新有车牌号为京Ｑ×××××“宝马”牌、京Ｎ×××××“揽胜极光”牌、京Ｐ×××××“别克”牌、京Ｎ×××××“别克”牌汽车共四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵新车牌号为京Ｑ×××××“宝马”牌、京Ｎ×××××“揽胜极光”牌、京Ｐ×××××“别克”牌、京Ｎ×××××“别克”牌的四辆汽车，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一八年七月九日法官助理马敬微书记员陈赛赛
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2542号原告：郑雪军，男，1975年1月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：郑根富，男，1952年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：方素莲，女，1948年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：吕淑芳，女，1974年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。四原告委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：赵汉才，男，1948年5月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：赵益军，男，1978年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈爱娣，女，1950年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：袁小妹，女，1980年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。四被告委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。本院在审理原告郑雪军、郑根富、方素莲、吕淑芳与被告赵汉才、赵益军、陈爱娣、袁小妹健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。原告郑雪军、郑根富、方素莲、吕淑芳于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑雪军、郑根富、方素莲、吕淑芳撤回起诉。本案受理费250元（已减半收取），由原告郑雪军、郑根富、方素莲、吕淑芳负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一八年七月三十日书记员  毛 安
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1097号 申请执行人：刘金红，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省建阳市，现暂住厦门市同安区。 被执行人：郑志奋，男，1982年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，现暂住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人刘金红与被执行人郑志奋离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘金红于2018年6月26日向本院撤回对被执行人郑志奋的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1097号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4908号原告：彭桂生，男，1964年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王德华，男，1964年2月21日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告彭桂生与被告王德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂生委托诉讼代理人虞金龙、被告王德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息40000元；2、以40000元为基数按年息24%计算利息自2012年2月6日起至实际履行之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定每月利息1200元，并出具借款凭证。后经原告一直催要未果。被告王德华辩称，2012年2月5日其是向原告出具了借条，但是没有借到原告的现金，之所以出具该借条是因为其与原告合作推庄输掉80000元，该80000元是原告拿出来的，按照双方约定其要承担40000元，所以向原告出具了涉案借条一张。出具借条以后直到今年7月份原告一直未向其催要。其现在没有全额的还款能力，故要求分期还款，最多一年还5000元。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告王德华向原告彭桂生出具借条一张，载明：“今借到彭桂生人民币肆万元正40000元借主：王德华2012.2月5号利息每月1200元。”2018年6月，原告持上述借条诉来本院，请求判如诉请。庭审中，原告称，2012年2月5日，被告以承接工程所需向原告借款40000元，其于当日向被告交付现金40000元，被告向其出具了涉案借条。被告对原告提供的涉案借条真实性没有异议，但称该借条的出具系因赌博产生，原、被告在2012年初合作赌博推庄共输掉现金80000元，按照双方约定各承担40000元，在此基础上被告向原告出具了涉案借条。原告对被告所述不予认可，被告就其主张未向法庭提供任何证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告称涉案借条的出具系因赌博产生，未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。原告主张自2012年2月6日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王德华于本判决生效之日起十五日内向原告彭桂生归还借款本金40000元，并承担利息（以40000元为基数，自2012年2月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），诉讼保全费920元，合计1320元，由被告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周忠明二〇一八年七月二十三日书记员  朱夕丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1453号申请人：常州市英智星电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：陈阿梅。被申请人：无锡光美新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村镇南丰一路以南。法定代表人：芮基清。申请人常州市英智星电子科技有限公司与无锡光美新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡光美新能源科技有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月四日书 记 员  马 超
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4198号 原告：王小毛，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：孙先付，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晴晖，浙江远洋律师事务所实习律师。 本院在审理原告王小毛与被告孙先付健康权纠纷一案中，原告王小毛于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小毛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小毛撤回对被告孙先付的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小毛负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十三日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终46号   上诉人（原审被告）：内蒙古华升阳房地产开发有限公司。   法定代表人：艾萍，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：包头市西贝建筑机械有限公司。   法定代表人：贾国田，执行董事兼经理。   原审被告：新八建设集团有限公司。   法定代表人：刘先成，董事长。   原审被告：刘贵平，男，汉族，1967年6月20日出生，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原审被告：洪济生，男，汉族，1964年10月5日出生，职业不详，住湖北省武汉市新洲区。   上诉人内蒙古华升阳房地产开发有限公司与被上诉人包头市西贝建筑机械有限公司、原审被告新八建设集团有限公司、原审被告刘贵平和原审被告洪济生租赁合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初864号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，涉案租赁合同明确约定发生争议时向包头市九原区人民法院提起诉讼，故该院对案件有管辖权。内蒙古华升阳房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告内蒙古华升阳房地产开发有限公司对案件管辖权提出的异议。   内蒙古华升阳房地产开发有限公司上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初864号民事裁定，将本案移送巴彦淖尔市五原县人民法院处理。内蒙古华升阳房地产开发有限公司认为，第一，原合同的约定管辖不发生效力；第二，以个人名义签订的合同不能约束公司；第三，被告住所地和合同履行地均在巴彦淖尔市五原县，而非包头市九原区。综上，本案应移送巴彦淖尔市五原县人民法院审理。   被上诉人包头市西贝建筑机械有限公司辩称，原审裁定正确，应予维持。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同之间属承继关系，且三份合同中均约定发生纠纷向包头市九原区人民法院提起诉讼。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 魏治中     二〇一八年七月三十日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8814号 原告:江庆胜，男，汉族，1969年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:林修风，男，汉族，1976年2月20日出生，住福建省平潭县。 原告江庆胜与被告林修风民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江庆胜到庭参加诉讼。被告林修风经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10万元人民币，并支付自2016年6月25日至2017年2月24日止的利息，月利息按借款本金的2%计付，利息计2万元人民币，合计12万元人民币（利息暂计至2017年2月24日，应计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月24日被告以其经营生意急需资金周转为由向原告借款10万元整人民币，上述借款为转账支付，当日被告收到原告支付的10万元整人民币后，亲笔立下了一份借条，借条约定借款10万元（利息2分），即月利息为借款本金的2%，每月利息为人民币2000元。双方还口头约定利息按月支付。上述借条未约定还款日期，为不定期借款。被告利息支付到2016年5月24日止。从2016年6月25日起就不再按月支付利息了。后原告因家庭急需用款，曾多次向被告催讨借款，但被告却以种种理由拖延不还。为此，依法向贵院起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法债权。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行历史流水，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2015年6月24日，被告出具一份《借条》载明:“今借江庆胜人民币10万元整(利息2分)。”2015年6月25日，原告通过银行转账10万元至被告账户。庭审中，原告称被告支付利息至2016年5月24日，借款本金均未还过。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，可以协议补充。达不成补充协议的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有《借条》和银行历史流水为证，原告对出借款项及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。原告与被告未对借款期限做出约定，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告向被告催讨欠款无果，向本院起诉，要求被告返还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年6月25日起计至实际还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林修风于本判决生效之日起十日内偿还原告江庆胜借款本金100000元及利息（利息计算方式:以100000元为本金，从2016年6月25日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3020元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年七月十三日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1510号申请人：王新，男，1970年3月20日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：九江庐山醉石温泉度假村置业有限公司，住所地江西省九江市星子县温泉镇。法定代表人：刘邦成。被申请人：刘邦成，男，1964年2月10日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。申请人王新与被申请人九江庐山醉石温泉度假村置业有限公司、刘邦成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江庐山醉石温泉度假村置业有限公司、刘邦成的银行存款50000000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一八年七月三十日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终807号 上诉人（原审原告）：三明市顺明渣土运输有限公司，住所地福建省三明市梅列区东新五路玫瑰新村46幢附楼。 诉讼代表人：陈德添，三明市顺明渣土运输有限公司清算组组长。 被上诉人（原审被告）：顺明（福建）建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村136幢1号。 法定代表人：彭卫华。 上诉人三明市顺明渣土运输有限公司（以下简称顺明运输公司）因与被上诉人顺明（福建）建设工程有限公司（以下简称顺明建设公司）合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺明运输公司的诉讼代表人陈德添到庭参加诉讼，被上诉人顺明建设公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 顺明运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持顺明运输公司的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。顺明运输公司财务账面明确记载：为顺明建设公司代付洒水车、挂车款187000元以及台班费、运费历年结余422444.19元，顺明建设公司合计欠顺明运输公司609444.19元。顺明运输公司此前由彭卫华实际控制，彭卫华还是顺明建设公司的法定代表人，即，彭卫华实际同时控制顺明运输公司与顺明建设公司相关的代垫费用和台班费、运费结算财务凭证，因此，即使顺明运输公司财务凭证上无实际结算内容，也应视为顺明建设公司对顺明运输公司代垫费用和台班费、运费欠款的确认。一审法院以顺明运输公司提供的账目未经顺明建设公司确认为由，对顺明运输公司的诉求不予支持，是错误的。 顺明运输公司向一审法院的起诉请求：1、顺明建设公司支付代付洒水车、挂车款187000元，台班费、运费历年欠款结余422444.19元，共计609444.19元；2、本案诉讼费用由顺明建设公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2016年11月8日作出（2016）闽04民算1号民事裁定书，裁定受理高炳瑞对顺明运输公司的强制清算申请；同日，一审法院作出（2016）闽04民算1号决定书，指定永安市燕江有限责任会计师事务所组成顺明运输公司清算组。 一审法院认为，顺明运输公司主张顺明建设公司支付代付洒水车、挂车款187000元，台班费、运费历年欠款结余422444.19元，共计609444.19元，但未能提供充分证据证明该事实，故对顺明运输公司的主张，不予支持，其诉讼请求应当予以驳回。顺明建设公司经传票传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回顺明运输公司的诉讼请求。一审案件受理费9894元，由顺明运输公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，顺明运输公司对一审法院认定的事实无异议。 对顺明运输公司的上诉请求和理由，本院分析、认定如下：顺明运输公司主张顺明建设公司欠款的依据系清算组从顺明运输公司账目中提取的，均是其单方制作的账目，不足以证明顺明建设公司欠款的事实。顺明运输公司与顺明建设公司系两个独立的法人，即使彭卫华在两家公司均有持股，亦无法推定相关账目体现的欠款已经顺明建设公司确认。 综上所述，顺明运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9894元，由三明市顺明渣土运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年七月二十三日 法官助理李振云 书记员王鸯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4197号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明。 被告：刘慧，女，汉族，1984年11月2日生，住湖南省长沙市沙县。 本院在审理原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告刘慧商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日以双方已私下达成一致处理意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年七月十八日 书记员  胡颖
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执35号 申请人：王长江，男，1970年8月出生，汉族，四川省三台县人，现住昌都市. 被执行人：陈泳，男，1976年2月出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县富林镇黎州. 本院在执行代传华与陈泳追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈泳无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 措仁群培 审 判 员 粗真它青 代理审判员 洛松登增 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 益西江村
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2189号原告：瑞安市邦帅鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥。法定代表人：余昌林，董事长。委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。被告：詹波，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告瑞安市邦帅鞋业有限公司与被告詹波买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款287000元及利息损失。本院受理后，适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瑞安市邦帅鞋业有限公司的委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告詹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告从原告处进购皮鞋产品，尚欠原告货款287000元。该款经原告催促，被告至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹波支付原告瑞安市邦帅鞋业有限公司货款287000元及其利息损失（利息从2018年6月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元（已减半收取），由被告詹波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年七月三十日书记员  毛 安
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2344号 原告：杨辉男，1979年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝幼花女，1974年11月5日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住浙江省龙游县。 原告杨辉与被告祝幼花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月10日，杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按杨辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨辉负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一八年七月十日 书记员  余小芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3246号 罪犯郭华兴，男，1993年8月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑初字第290号刑事判决，以被告人郭华兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，责令共同退出违法所得人民币1003元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）泉刑终字第517号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)闽01刑更5727号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考核期内累计获6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭华兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭华兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日至2020年12月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保163号 申请人：刘加亮，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：吴梅，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：姚本龙，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人刘加亮于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人吴梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供刘加亮所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人刘加亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由吴梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封刘加亮所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由刘加亮看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费620元，由申请人刘加亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年七月三日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执2678号申请执行人：陈学进，男，汉族，1967年7月26号出生，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被执行人：王海友，男，汉族，1978年7月12日出生，住温州市龙湾区。申请执行人陈学进与被执行人王海友房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陈学进根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初597号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。现申请执行人陈学进向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0303执2678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟二〇一八年七月二十四日书记员 王      炯      达
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初435号原告：张用林，男，汉族，1966年6月12日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：董峰、华顺利，河南扬善律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：杨荃中（又名杨全中），男，汉族，1969年5月8日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心指派工作人员。代理权限为：一般代理。被告：杨新民，男，汉族，1948年11月20日出生，原住河南省新密市，现住河南省新密市。原告张用林诉被告杨荃中、杨新民债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张用林、委托诉讼代理人董峰、被告杨荃中及其委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼，被告杨新民经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1316269元及利息（利息自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告付清全部欠款之日止。）2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告负责被告杨荃中的煤矿建设施工工程，原告按要求完成施工，经过结算，被告杨荃中确认欠原告款项为1746269.53元，后被告先后还款43万元，至今仍欠款1316269元未还，被告杨新民向原告出具承诺书，愿意对上述欠款承担还款责任，故本案欠款应当由二被告偿还。欠款至今，经原告多次催要无果，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请求依法判如所请，支持原告诉讼请求。被告杨荃中辩称：一、原告诉讼主体不适格，宜阳县兴隆煤业有限公司改造项目是与中宇建设集团有限责任公司签订协议，由中宇公司进行施工，与原告没有关系，原告对该笔债务不享有权利。二、答辩人不应承担还款责任，本案争议标的130万元，在2015年10月22日，有原告代表中宇公司与杨新民达成协议，有杨新民代表的兴隆煤业承担责任。被告杨新民未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，宜阳县兴隆煤业有限公司成立。经营范围（一般经营项目）对煤矿的投资（采矿许可证有效期2007年7月至2014年3月），2009年12月2日股东由原来的杨新民、郑观洲变更为杨新民、李中华、李超。现该公司营业执照已被工商管理部门吊销。2007年6月22日，被告杨荃中以宜阳县兴隆煤业有限公司名义与中宇建设集团有限公司签订矿建工程施工合同书一份，将煤矿的主、副立井工程承包给中宇建设集团有限公司，杨荃中作为发包方宜阳县兴隆煤业有限公司的代表人、张用林作为项目负责人均在《矿建工程施工合同》上签字。2007年7月10日，中宇建设集团有限责任公司又将该工程分包给张用林，合同约定中宇建设集团有限责任公司与兴隆煤业有限公司签署的合同内所约定，一切原来承建的合同条款均对张用林有效。此后，张用林开始施工。2015年10月22日，杨荃中给张用林出具宜阳县兴隆煤业有限公司2007年7月份至10月份竖井工程结算单一份，工程总合计1746269.53元，大写：壹佰柒拾肆万陆仟贰佰陆拾玖元。结算代表人杨荃中、施工方代表人张用林、张天均签字确认。同日，张用林与被告杨新民、杨荃中达成债务转让协议，并出具转款协议一份，协议内容为：本人同意将2007年7月份—10月份在宜阳县兴隆煤业有限公司主、副井施工工程款共计1746269.5元转到杨新民名下（其中杨荃中已付43万元，剩余1316269元）大写壹佰叁拾壹万陆仟贰佰陆拾玖元。以上款数由杨新民承担，与杨荃中无关。张用林。同时，被告杨荃中在该协议下方签字，表示同意2015年10月22日以前张用林在杨荃中处所出具借条作废。被告杨新民还为原告张用林出具承诺书一份，内容为：杨荃中欠张用林款计：壹佰叁拾壹万陆千贰佰陆拾玖元整（1316269元）（还款时无利息），有我杨新民代还张用林。还款期限带（待）我矿启动，井下技改好，上级各部门来矿验收合格，把安全生产许可证拿到手，大出煤，我把杨荃中欠张用林的还清。最长时间二年。身份证：，承诺人：杨新民，2015年10月22号。以上事实由原告向本院出示的矿建工程施工合同、分包协议、工程结算单、承诺、被告杨荃中出示的工商企业档案查询单、转款协议在卷佐证。本院认为：2007年7月10日，中宇建设集团有限公司与张用林签订分包协议，将该公司与宜阳县兴隆煤业有限公司签订的煤矿施工的合同权利义务转让给被告张用林，从此后原、被告达成的一系列协议情况来看，杨荃中和张用林已经接到通知并认可，该转让行为对中宇建设集团有限公司与张用林均发生法律效力，张用林主体资格适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告张用林、被告杨荃中、杨新民于2015年10月22日共同协商将杨荃中欠张用林的工程款债务交由被告杨新民承担，三人的债务转移协议有杨新民出具的《承诺》、张用林出具的《转让协议》、杨荃中的签字为证，三人之间的债务转移协议依法成立并发生法律效力。根据约定，经张用林同意杨新民代替杨荃中偿还债务，与杨荃中无关，杨新民取代杨荃中债务人的地位成为新的债务人，杨荃中已经脱离了原债权债务关系，不再是债务人，杨新民应依照约定对原告张用林承担支付工程款的责任。故张用林请求杨新民给付欠款1316269元及按中国人民银行同期贷款利率计算迟延支付利息理由正当，本院予以支持，但是，杨新民出具的承诺书中明确表明还款时没有利息，最长还款时间二年，张用林未提出异议，因此，利息应从二年后的2017年10月23日起计算为宜。张用林请求杨荃中承担责任于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨新民于本判决生效之日起二十日给付原告张用林工程款1316269元，同时支付自2017年10月23日起至付清之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告张用林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18626元，公告费540元，共计19166元，由被告杨新民负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘逸霖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初2810号原告：江苏中鼎建设集团有限公司，住所地扬州市邗江区文昌西路。法定代表人：曾江，董事长。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：广陵区汶河路文昌宾馆，住所地扬州市汶河北路21号。经营者：胡德宝，男，1963年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏中鼎建设集团有限公司诉被告广陵区汶河路文昌宾馆装饰装修合同纠纷一案，原告江苏中鼎建设集团有限公司于2018年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费7596元，减半收取3798元，保全费2670元，合计6468元，由原告负担。审 判 员  潘 刚二〇一八年七月二十五日法官助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2210号 原告：徐文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省江山市。 被告：范奔，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告徐文娟与被告范奔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因被告范奔需公告送达有关诉讼文书材料，原告徐文娟在本院依法送达公告费缴款通知书后，未在指定期间内依法缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐文娟撤回起诉处理。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告徐文娟负担。 审判员  仲舒 二〇一八年七月二十六日 书记员  张禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0107执141号 申请执行人：单建彬，男，回族，1988年11月20日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市。 被执行人：袁伟，男，汉族，1977年10月4日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初26号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人袁伟的存款、收入119670元(其中本金118000元，执行费1670元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人袁伟的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人袁伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人袁伟仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人袁伟出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李克东 二〇一八年七月五日 书记员  牟晨岷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初3237号 原告:官美英，女，汉族，1991年4月22日出生，住福州市台江区。 被告:福建侬拍拍农产品拍卖服务有限公司，住所地:福州市马尾区儒江东路78号滨江广场1#楼15层1504室。 法定代表人:陈翚。 原告官美英诉被告福建侬拍拍农产品拍卖服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。2018年7月12日，原告官美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告官美英撤诉处理。 本案诉讼费10元，以撤诉方式结案减半收取5元，由原告负担。 审判员  蒋东帆 二〇一八年七月十二日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，或以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终927号 上诉人（原审被告）：刘振纲，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈高林，福建志昂律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林建武，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市荔城区，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国良，男，住福建省莆田市城厢区，由莆田市荔城区黄石镇江东村民委员会推荐。 原审被告：刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：阮洪姻，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人刘振纲因与被上诉人林建武、原审被告刘明寿、阮洪姻民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘振纲以其及刘明寿准备与林建武进行庭外调解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘振纲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘振纲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取为5650元，由上诉人刘振纲负担。公告费560元，由上诉人刘振纲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一八年七月十七日 书记员  江琦敏 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4857号 原告：刘登山，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘振乙（系原告的儿子），男，住安徽省太和县。 被告：永嘉县人民政府瓯北街道办事处。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人：陈海州，主任。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志达，浙江泽商律师事务所律师。 原告刘登山与被告嘉县人民政府瓯北街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘登山于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登山撤诉。 案件受理费885元，减半收取计442.50元，由原告刘登山负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年七月二十五日 书记员  厉慧洁