辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1064号 原告：任勇，男，1962年12月4日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告：王凤霞，女，1966年3月2日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。 被告：寇俊鹏，男，1970年1月6日生，满族，住盘锦市兴隆台区。 被告：幕艳君，女，1950年1月14日生，满族，住开原市。 被告：寇启云，男，1951年9月25日生，满族，住开原市。 被告：沈阳鹏祥瑞服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路130号。 法定代表人：寇俊鹏，该公司总经理。 第三人：张小岩，女，1971年7月16日生，住加拿大。 委托诉讼代理人：于恩波，辽宁向海律师事务所律师。 原告任勇、王凤霞与被告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷公司）、寇俊鹏、幕艳君、寇启云、沈阳鹏祥瑞服饰有限公司、第三人张小岩案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年2月6日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告任勇、王凤霞及二原告委托诉讼代理人陈枭枭、薛建云，被告瀚华小额贷公司委托诉讼代理人吴斌，第三人张小岩委托诉讼代理人于恩波到庭参加诉讼。被告寇俊鹏、幕艳君、寇启云、沈阳鹏祥瑞服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求立即停止对产权证号为盘房权证兴字第××号房屋的强制执行，并依法确认该房屋为本案二原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，原告王凤霞与第三人张小岩是朋友关系。2002年，二原告因生活需求欲购买位于盘锦市兴隆台区的住房（即案涉房屋）。因张小岩已在2000年办理了出国手续，不能在盘锦购房，且其在盘锦的其他住房已于2001年售出，二原告当时名下尚有其他住房，为了享受油田的物业等福利待遇，在张小岩提议下，二原告以张小岩名义购房。随后，原告任勇于2002年12月26日借用张小岩名义与振兴房管所签订了XX小区住宅预购合同书，“张小岩”三个字是任勇写的，不是张小岩本人签的，当天二原告缴纳了全部购房款，有王凤霞取款凭条为证。2004年5月30日，二原告以张小岩的名义领取了房屋所有权证。二原告为防止日后影响对该房的处分，在2008年以后，二原告曾多次向张小岩提出办理房屋过户的事宜，但该房购买时处于被告寇俊鹏与张小岩的婚姻存续期间，由于张小岩常年定居国外，他们夫妻二人一直无法一同出现，无法办理过户手续。所以该二人于2009年1月14日向二原告出具了书面声明，确认该房是二原告所有。因该声明中寇俊鹏的指印不清晰，原告于2013年3月1日要求该二人就上一事实重新出具了声明。因被告寇俊鹏欠被告瀚华小额贷公司借款被起诉，沈阳市沈河区人民法院将案涉房屋查封，后转至辽河人民法院执行。原告提出执行异议，辽河人民法院将异议驳回。虽案涉房屋登记在张小岩名下，但该房是由二原告出资购买和装修，且自购买至今一直由二原告实际占有和使用，是因为被告寇俊鹏和张小岩原因导致该房无法办理过户登记。根据我国法律规定，二原告对该房已享有了足以排除强制执行的民事权益，故恳请人民法院支持二原告的全部诉讼请求。 被告瀚华小额贷公司辩称，1、按照原告诉状陈述并没有相关证据证明原告是涉案房屋的所权人，故本案执行程序正确，实体合法；2、按照原告诉状自认因二原告名下还有其他住房，为了享受油田服务待遇所以以张小岩名义购房，即使原告与振兴房管所签订的预售合同有效，也因为以合法形式掩盖非法目的而无效，且振兴房管所系国家机关，可以证明原告与张小岩包括房管所串通损害国家利益，其效力不应被法院确认，故请求法院驳回原告请求；3、在沈河区法院我单位与寇俊鹏金融借款合同纠纷一案中，已经向寇俊鹏的住址就是涉案房屋的住址邮寄起诉状和传票，但无人接收，沈河区法院法官又亲自到涉案房屋处调查发现房屋无人居住，并在房屋上张贴了传票以及起诉书，可以证明原告一直在涉案房屋处居住是虚假的。 被告寇俊鹏、幕艳君、寇启云、沈阳鹏祥瑞服饰有限公司未作答辩。 第三人张小岩述称，1、同意原告的诉求，房屋确实是二原告借用张小岩的名义出资购买并实际占用；2、法院查封裁定是违反法定程序的，因为张小岩不是查封裁定所依据判决书的被告，并没有参加案件审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且对方当事人未提出合理异议，本院依法予以采信：原告提交的购房合同1份、房产证1份、银行取款凭证9张、水、电、物业及液化气费用等缴费凭证17张以及为核实其中7张未盖章的工商银行的取款凭证真实性本院应原告申请从工商银行调取的取款凭证7张。对于盘锦市兴隆台区振兴街道设计院社区居民委员会出具的关于任勇居住情况证明1份、辽宁兴隆百货集团有限公司家电户口本1份和海尔专卖店工程部地暖安装协议书1份、被告寇俊鹏和张小岩书写声明2张、证人赵某、王某、曹某、申某、李某1、李某2、林某证言、房屋租赁合同2份、盘锦凯瑞德有限公司的营业执照复印件1份、收条1张，被告瀚华小额贷公司虽然提出异议，但未提供反驳证据，以上证据能够相互印证，证明原告主张的待证事实，因此本院予以采信。对于涉案房屋所在小区8位居民出具的书面证明，因在证明上签字的人未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月26日，二原告以张小岩的名义从振兴房管所购买了XX地区XX小区XX-X栋X单元XXX号房屋，房款213615元。2004年5月30日，该房屋下发了房产证，房产证号：盘房权证兴字第××号，面积143.53平方米，该房屋登记在第三人张小岩名下。原告王凤霞在中国国商银行和中国银行的取款凭证显示，王凤霞于2002年12月26日当天从其名下中国工商银行账户中分七笔共取款212000元，从中国银行账户分两笔共取款28159.11元。交房后，王凤霞为该房屋进行了地暖管线铺设等装修和购买家电，该房屋至今一直为任勇、王凤霞居住使用，并以其二人名义先后出租给振兴街道设计院社区居民委员会、贺福圈、盘锦凯瑞得科贸有限公司。2009年1月14日和2013年3月1日，张小岩和寇俊鹏先后向原告出具了两份声明，内容均为本案案涉房屋是任勇、王凤霞的房子，由任勇、王凤霞出资购买并持有，二人对该房屋有权处分。2014年6月3日，被告寇俊鹏、幕艳君、寇启云因借款合同纠纷一案经沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第41号判决书判决偿还瀚华小额贷公司借款人民币322982.79元及利息，沈阳鹏祥瑞服饰有限公司承担连带责任。在该案执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2015）辽河基执字第00035号执行裁定书，查封了案涉房屋，任勇和王凤霞遂提出执行异议，本院经审查后裁定予以驳回。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据二原告提供的证据，可以认定二原告为本案案涉房屋的真实权利人：1、二原告提供了案涉房屋的《售购合同书》和房产证的原件，并且在购买该房屋的当天，原告王凤霞的取款记录显示，其取出了与购房款及办理购房手续费用相当的银行存款；2、二原告提供的《地暖安装维修协议书》、家电户口本和证人证言能够证明，二原告在房屋交付后对案涉房屋进行了装修及购买家电；3、案涉房屋所在的居民委员会出具的证明、二原告提供的租房协议、房屋的水电费等缴款收据以及证人证言能够证明房屋装修使用后，是二原告一直在占有、使用、收益；4、寇俊鹏和张小岩两次出具声明，承认二原告系案涉房屋的权利人，张小岩仅是代为持有房屋，二原告可自由处分该房屋。综合上述证据，可以证明二原告实际出资购买了本案案涉房屋，并在交房后对房屋进行了装修，二人实际对房屋行使占有、使用、收益的权利，并有权自行处分，因此二原告系该房屋的真实权利人。二原告因为使用张小岩的油田物业待遇而以张小岩名义购买房屋，后因张小岩常年居住在国外未完成过户，亦符合本案的客观事实，因此二原告提出的执行异议成立，对于请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行张小岩名下盘锦市兴隆台区XX地区XX小区XX-X栋X单元XXX号房屋； 二、确认盘锦市兴隆台区XX地区XX小区XX-X栋X单元XXX号房屋（房产证号：盘房权证兴字第××号，面积：143.53平方米）归原告任勇、王凤霞所有。 案件受理费100元，由被告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  贾丹妮