浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3026号 上诉人（原审被告）杭州新迪农业发展有限公司，住所地：桐庐县富春江镇金家村。 法定代表人：沈发欣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社，住所地：桐庐县富春江镇上泗村。 负责人：邹春华，主任。 委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人杭州新迪农业发展有限公司（以下简称新迪公司）因与被上诉人桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社（以下简称上泗村经济合作社）土地承包合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2007年6月，上泗村经济合作社、新迪公司双方签订《土地承包合同》一份，约定新迪公司承包上泗村经济合作社集体所有的土地255.8亩，发包的地块位于上泗畈，上泗村机耕路至上泗村界灌水沟，包括四周机耕路、小溪堤堰及配套电房、架空农用电线电缆、排灌渠道等该地块上的一切构筑物。承包期限为19年，自合同签订之日起至2026年6月30日。新迪公司按照470斤/亩/年杂交水稻的标准支付承包金，具体标准按当年国家出台的粮食指导价计算，若当年国家出台粮食指导价，则按上年国家粮食指导价计算。每年杂交水稻的粮食价格不低于0.85元，即承包金不低于400元/亩/年。2007年该地块的土地承包金按土地交接之日起计算土地租金为102320元。从2008年开始，按合同规定逐年交纳土地承包金，支付期限为提前2个月支付。承包合同期满或终止，除因发展观光农业和基础设施配套而改变土地使用现状外，其他土地使用现状改变的，新迪公司应负责土地复耕；观光农业所需建筑、构筑物内设施在不影响其整体结构和功能使用的前提下作折价处理，原有基础设施如有损坏，由新迪公司负责修复可使用后返还上泗村经济合作社。如一方未能履行本合同规定的义务应视为违反合同，违约方从另一方收到具体说明违约情况的通知后应在30日内纠正该违约，如30日后，违约没有纠正，则违约方应向一方负责赔偿违约引起的一切直接和可预见的损失。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，上泗村经济合作社交付土地，新迪公司在案涉土地上从事农业生产项目，并新建房屋、钢棚等设施设备。期间，新迪公司增加土地承包面积，上泗村经济合作社将原艾青种植地块承包给新迪公司，该地块位于上泗畈内，三面与2007年承包给新迪公司的地块相连，一面与320国道路相连，面积为63.33亩，该63.33亩包括原种艾青田56.13亩，吊瓜田7.2亩，后又增加1.8亩吊瓜田，总共增加承包土地65.13亩。2014年起,土地承包金调整至600元/亩/年。新迪公司支付了2007年至2016年期间的土地承包金，未按约支付2017年的土地承包金，经催告后，仍未交纳，故上泗村经济合作社向原审法院提出诉讼，诉讼请求：1、判令解除上泗村经济合作社、新迪公司于2007年签订的《土地承包合同》；2、判令新迪公司将案涉土地（320.93亩）腾空，将土地上的房屋、钢棚等设备设施拆除，并将土地恢复至可耕种状态后交还给上泗村经济合作社；3、判令新迪公司支付上泗村经济合作社土地承包款88255.75元（自2017年7月1日起暂计算至2017年12月15日），至案涉土地实际交还给上泗村经济合作社之日止的土地承包款按照年192558元标准另行计算支付给上泗村经济合作社；4、本案诉讼费用由新迪公司负担。本案一审审理过程中，上泗村经济合作社申请撤回第二项诉讼请求中的“将土地恢复至可耕种状态”，即第二项请求明确为：判令新迪公司将案涉土地（320.93亩）腾空，将土地上的房屋、钢棚等设备设施拆除，并交还给上泗村经济合作社。 原审法院认为，上泗村经济合作社、新迪公司之间签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。上泗村经济合作社将案涉土地发包给新迪公司后，新迪公司负有按约支付土地承包款等费用的义务。新迪公司未按照约定支付承包款，经催告后仍未履行付款义务，上泗村经济合作社有权解除合同。合同解除后，新迪公司应当腾退案涉土地，拆除地上设施设备，并交还土地。因此，上泗村经济合作社的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社与杭州新迪农业发展有限公司签订的《土地承包合同》自判决生效之日起解除；二、杭州新迪农业发展有限公司于判决生效之日起十日内腾退土地（320.93亩），拆除土地上的房屋、钢棚等设施设备，并将土地交还桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社；三、杭州新迪农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社2017年7月1日至2017年12月15日期间的土地承包款88255.75元，及支付自2017年12月16日至土地实际交还之日止的土地承包款按192558元/年的标准计算。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由杭州新迪农业发展有限公司负担。桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州新迪农业发展有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，新迪公司不服，向本院提起上诉称：原审判决第二项没有事实及合同依据。双方签署的《土地承包合同》第二十条约定的“承包合同期满或终止，除因发展观光农业和基础设施配套而改变土地使用现状外，其他土地使用现状改变的，新迪公司应负责土地复耕；观光农业所需建筑、构筑物内设施在不影响其整体结构和功能使用的前提下作折价处理，原有基础设施如有损坏，由新迪公司负责修复可使用后返还上泗村经济合作社。”条款内容为双方约定的合同终止后的清理条款，约定本身并不违反法律强制性规定，为双方真实意思表示，原审法院罔顾该条款约定判决新迪公司在合同终止后拆除地上房屋、钢棚等设施设备违反了双方合同约定，剥夺了新迪公司可以按照合同本意要求折价处理的权利，损害了新迪公司的利益。故请求二审依法驳回上泗村经济合作社的该项诉讼请求。 被上诉人上泗村经济合作社在二审期间辩称：一、案涉《土地承包合同》第二十条中关于折价处理的条款并不适用本案情形，新迪公司根本无权享有要求折价处理的权利。1、根据案涉《土地承包合同》第二十条的原文表述，该条款对折价处理作出了限制。首先，可作折价处理的是“观光农业”，新迪公司承包土地从事的是一般性的生产线农业，并非观光农业。其次，可作折价处理的是观光农业“所需”的设施，该相关设施有别于一般生产性农业的设备设施，本案中新迪公司兴建的设施没有任何一项是用于观光农业的。再者，可作折价处理的是“建筑物、构筑物内设施”，建筑物、构筑物本身是不包括在内的，仅仅是指其中的设施。2、案涉《土地承包合同》第二十条是双方关于合同期限届满等类似履行正常终止情况下的清理条款，不包括本案因新迪公司违约而导致合同解除的情形。3、根据合同法第九十七条的规定，案涉合同解除后，上泗村经济合作社有权要求恢复原状。二、新迪公司在农业土地上兴建房屋、钢棚，未经过上泗村经济合作社的同意，且违反了法律的强制性规定，系违法建筑，依法也应予以拆除。三、根据上泗村经济合作社的了解，新迪公司所谓的农业生产项目，其实是打着农业项目的幌子，骗取国家的相关补贴和奖励，本身就是违法的，司法层面应予以否定。请求二审依法驳回新迪公司的上诉理由及请求。 二审中，上诉人新迪公司向本院提交以下新的证据：1、案涉土地上的项目列入桐庐现代设施农业示范园项目（网络打印件）；2、审计报告一份；3、照片一组。以上三组证据欲证明新迪公司在案涉土地上所从事的项目投资巨大，系农业观光项目。上泗村经济合作社经质证后认为上述三组证据均不属于二审新证据，且无原件以供核对，故对上述证据的三性均提出异议。本院经审查后认为上泗村经济合作社的质证意见正确，对该三组证据的证明效力，不予确认。 二审中，被上诉人上泗村经济合作社未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点系新迪公司是否应当拆除案涉土地上的房屋、钢棚等设施设备。现新迪公司对案涉合同因其未支付土地承包款而解除的原审判决结论无异议，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案所涉《土地承包合同》解除后，新迪公司将土地腾空返还系其应当承担的义务，原审法院的该项判决，符合法律规定。至于新迪公司提出的上泗村经济合作社应当对土地上的房屋及钢棚等由其建设的建筑物进行折价补偿的问题，鉴于新迪公司在原审诉讼期间并未就此提出反诉，本院在二审期间不作审理，双方可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杭州新迪农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年七月二十六日 书记员 万丹丹