陕西省榆林市横山区人民法院陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(20187)陕0803民初36621195号原告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区XX园区XX路。法定代表人：高建雄，系该公司经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9415。委托代理人：李涛，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区XX镇XX号，系该公司职工，特别代理。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。196911016612724196901101514201341418610802201304140020194442824726501612721194404280816195586612724195508060010被告：石秀伟，男， 1983年XX月XX日出生，汉族 ，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX号，农民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。1988111222326436127111988111202391957818258被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区XX路XX楼XX号楼。法定代表人：常雪梅，系该公司总经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4855。1981113017612724198111305212委托代理人：王涛，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX镇XX组XX号，系该公司职工，特别代理。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林神宇通达运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区XX小区XX楼底。法定代表人：常苏如，系该公司总经理。统一社会信用代码：91610800MA70358A21。委托代理人：常军如，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省佳县XX镇XX村XX号楼XX室，系该公司业务经理，一般代理。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告1970821206127281970082124141976812196072590榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称：佳日物流公司）诉被告石秀伟、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：华安财险榆林支公司）、榆林神宇通达运输有限公司（以下简称：榆林神宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20187年410月179日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳日物流公司委托代理人李涛、被告华安财险榆林支公司的委托代理人王涛、被告榆林神宇运输公司的委托代理人常军如到庭参加了诉讼。被告石秀伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失维修费168038元，现场施救费6528元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用XXXXXXXXXXXXXX8343。事实与理由：2018年3月20日14时50分许，石秀伟驾驶陕KXXXXX陕KXXXX挂重型半挂牵引车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行至S204线横山区XX+600M处时与相向行驶的我佳日运输公司驾驶员李爱军驾驶的KE3949陕KXXXX挂重型半挂牵引车发生严重碰撞，致两车受伤的道路交通事故。经横山区交警大队事故中队现场勘察、调查取证认为当事人石秀伟驾车违反《中华人民共和国道路交通法》第三十五条、第三十八条之规定应承担此事故的全部责任，当事人李爱军无责任。经多次向对方当事人石秀伟联系对我方车辆陕KXXXXX陕KXXXX挂车车辆损失定损赔偿未果，我方只能向横山区XX中心申请对我方车辆进行车辆损失鉴定，20171061722326437659201710182017195223264322326437659为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告前列之诉请。原告向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告石秀伟应承担此次事故的全部责任；2、驾驶证、行驶证、运营证一份，证明受损车辆是合法车辆，李爱军系该车司机；3、榆林市榆横汽车快速救援维修中心救援项目清单一份、发票一支，证明被损车辆现场施救费用6528元；4、受损车辆维修证明、维修清单一份，证明该车辆受损维修费用共计168038元；5、榆林市横山区XX中心认定结论书一份，证明该车辆损失为168038元；6机动车交通事故责任强制保险单一份，证明受损车辆在渤海财产保险股份有限公司投保强制险系合法运营车辆；7、华安财险榆林支公司保单一份、被告石秀伟驾驶证一份，证明被告石秀伟驾驶的陕KXXXXX货车和陕KXXXX挂车以榆林神宇运输公司的名义在华安财险榆林分公司投保交强险和商业险。被告华安财险榆林支公司辩称:1、对石秀伟的半挂车陕KXXXXX在我公司投保的商业险和交强险无异议；2、石秀伟在增驾实习期内驾驶车辆违反了道路交通法条例第22条第3款；3、根据保险条例规定，属于免责情形条例；4、根据保险法解释第10条规定，原告方属于违反禁止性条例，法院应当支持我公司尽到了说明义务；5、根据该法11条规定，合同中有加黑加粗字体，说明我公司尽到了提示义务；6、我公司并非本案实际侵权人，不因承担诉讼费和鉴定费。被告华安财险榆林支公司向法庭提供了以下证据：1、保单号为6150901030220170000268（主车）6150901030220170000269（副车）保险单一份，证明榆林神宇运输公司在华安财险榆林支公司投保；2、投保人声明书一份，证明华安财险榆林支公司尽到了提示和说明义务。7878被告榆林神宇运输公司辩称：石秀伟是在我们公司买的分期付款车，我们只是保留所有权，当时是为了做贷款以我们公司名义买的保险，应该都在理赔范围内。他们公司都是保单生效之后才让我们盖章，也没有我们法人和负责人签字，华安财险榆林分公司没有尽到告知义务，他们公司保单字太小，也没有印到明显处，也没有进行宣读。华安保险公司关于对道路交通法条例第22条第3款的解释不正确，石秀伟原来是B2增加到A2，只是对挂车的操控进行了规定，并且石秀伟是在驾驶满三年的司机陪同指导下开车，而且在低速道路上行使，我们公司以前也有类似案例，保险公司他们都理赔了，而且交警出的责任认定书上没有认定石秀伟违法驾驶，而且道路交通法条例第22条第3款机动车驾驶证有效期为六年，本条例另有规定的除外，在初次审领后12个月为实习期，石秀伟原来是B2增加到A2应该驾龄在六年以上，在B2时就可以准驾驶大车，不是华安保险公司说的在实习期内，综上，石秀伟应自己承担责任，华安保险公司应该负责。被告榆林神宇运输公司向法庭提供了以下证据：1、保险单一份，证明榆林神宇运输公司在华安财险榆林支公司为石秀伟的半挂车购买了全保；2、分期付款购车合同一份，证明石秀伟是分期付款买的车，自负盈亏，榆林神宇运输公司不收取石秀伟任何费用。30772232被告石秀伟经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见亦未向法庭提供证据。201720176262018625765950000本案当事人依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有异议的证据及事实，认定如下：对于原告所举第7组证据中被告石秀伟驾驶证，被告华安财险榆林支公司对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据的真实性予以确认；被告华安财险榆林支公司对于该组证据的证明目的有异议， 但并未提供证据予以反驳，故本院对该辩解不予采信。原告和被告榆林神宇运输公司对被告华安财险榆林支公司的第2组证据有异议，被告榆林神宇运输公司认为声明书上没有被告榆林神宇运输公司经办人签字也没有公司负责人的签字，及盖章的时间是否在出保单之前，本院经审查认为，对免责条款和声明书的真实性本院予以确认。 30303000015000本院经审理查明认定事实如下：2018年3月20日14时50分许，被告石秀伟驾驶陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行至S204线横山区318XX+600M处时与相向行驶的由李爱军驾驶的陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车发生严重碰撞，导致两车受伤的道路交通事故。201710617223264376595801512913206825123420187年103月1820日，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出《道路交通事故简易程序认定书》（横公交认字【20187】195第119号），认定被告石秀伟应承担此次事故的全部责任，李爱军无责任。经查，陕KXXXXX陕KXXXX2232643挂重型半挂牵引车系石秀伟以分期付款方式购买于榆林神宇汽贸有限公司，石秀伟为该涉案车辆的实际控制、运营人，30000该车登记在被告榆林神宇运输公司名下，陕KXXXXX、陕KXXXX2232643挂重型半挂牵引车在被告华安财险榆林支公司投保交强险、商业第三者险以及不计免赔险105。原告佳日物流公司所有的陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车7659在渤海财产保险股份有限公司投保交强险。后原告对陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，榆林市横山区XX中心于2018年4月13日出具了价格认定结论书，结论为：价格认定标的于2018年3月29日的市场修复价格为人民币壹拾陆万捌仟零叁拾捌元整（￥168038元）。76592017118765945801760018000另查明，事发后，榆林市榆横汽车快速救援维修中心对陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车进行救援，原告为此支付施救费6528元。39驾驶员石秀伟的初次领证日期为200510年13月412日，驾驶证载明的准驾车型为A2，A2驾驶证准驾车型为牵引车，包含重型、中型全挂、半挂汽车列车，增驾A2实习期至20187112018年7月28日。5本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉牵引挂车的实际所有人问题，承担赔偿义务的主体问题；2、12被告石秀伟在实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题3。针对上述争议焦点，评述如下：第一、对于案涉牵引挂车的实际所有人的问题及赔偿义务人的问题。本案中，各方当事人对于案涉牵引挂车系以石秀伟的名义，以分期付款方式向榆林神宇运输公司购买，由被告榆林神宇运输公司保留车辆所有权，案涉车辆的登记车主为被告榆林神宇运输公司的事实无异议，本院对于上述事实予以确认。被告石秀伟实际控制经营案涉半挂牵引车，并实际交付涉案车辆的保费，自行驾驶运营涉案车辆，其系案涉肇事车辆的实际所有人。本案中，榆林市公安局交XX队XX大队作出的事故认定书中，被告石秀伟承担事故的全部责任，依照相关法律规定，被告石秀伟既是涉案车辆的实际所有权人又是驾驶人，依法应承担赔偿责任。被告榆林神宇运输公司系案涉牵引挂车的保留所有权人，不实际控制运营案涉车辆，亦未从中获取利益，依法不应当承担赔偿责任。     第二、被告石秀伟在实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。要解决这一问题，首先应当确定“实习期”的含义。被告榆林神宇运输公司认为，实习期应为初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。被告华安财险榆林支公司认为合同中约定的“实习期”包括增驾实习期。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；第三款规定，机动车驾驶人在实习期内，不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、或者工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者有放射性等危险物品机动车；驾驶机动车不得牵引挂车。5依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供一方的解释。格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。本案中，结合通常理解解释规则，实习期即为初次申领驾驶证后的12个月,而不应当包括增驾车型后针对增驾车型所设定的实习期。依据对于格式条款的理解出现分歧，应作不利于格式条款提供方的理解的规定，可以认定保险合同中实习期应为驾驶人初次申领驾驶证后的12个月，并不能涵盖增驾实习期。本案中被告石秀伟驾驶证所载明:初次领证日期为200510年31月412日，准驾车型为A2，驾驶证附页载明：增驾A2，实习期至201807112018年07月28日，驾驶证附页载明的实习期为增驾实习期，并非保险合同所约定的实习期，二者的外延不同。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车之规定。被告石秀伟属于准驾相符情形，合同约定的免责条款不适用于本案。XXXXXXXXXXX1125综上，被告华安财险榆林支公司关于合同中明确约定实习期驾驶牵引挂车系免责条款的辩解观点依法不能成立。其次对于本案中被告是否已经明确履行提示告知义务的问题。格式条款中的免责条款的提示及告知义务系被保险人的先合同义务，应明确向具体投保人、投保经办人或公司负责人告知，征得投保人、公司投保经办人或公司负责人签字确认，应视为明确履行了免责条款告知义务。本案中根据保单记载，保费已于2017年7月8日缴纳，保单已于当日生成出具，双方之间的保险合同已生效。被告华安财险榆林支公司向法庭提交投保人声明中仅有被告榆林神宇运输公司的签章，没有榆林神宇运输公司投保经办人或公司负责人签字确认，对此庭审时被告华安财险榆林支司不能做出合理解释，应视为被告华安财险榆林支公司没有尽到免责条款明确告知义务。综上，被告华安财险榆林支公司辩称被告石秀伟在A2增驾实习期驾驶牵引挂车系免责条款，在保险合同订立过程中明确了免责条款提示和告知义务的辩解观点依法不能成立。被告华安财保公司提交的榆林神宇运输公司与华安财保榆林支公司签订的机动车交通事故强制保险合同与商业险第三者责任保险均体现了双方当事人之间的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律法规，依法应为有效合同。被告榆林神宇运输公司依约履行了缴纳保费的义务，投保车辆在保险合同期间发生保险事故，对投保车辆发生保险事故的事实，华安财险榆林支公司无异议，且榆林神宇运输公司购买了交强险、商业第三者不计免赔险，故应依法在交强险限额内进行赔偿；对于超出部分的损失，华安财保公司应在商业险限额内进行赔偿。本院认为，公民的生命财产权利受法律保护。被告石秀伟在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车上路行驶未确保安全，未实行右侧行驶造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，当事人李爱军无责任。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的（2018）119号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。被告石秀伟对此次交通事故造成的原告合理损失，理应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告榆林佳日集团物流运输有限公司的损失为：陕KXXXXX重型半挂牵引车的车损168038元，施救费6528元，共计174566元。原告受损车辆陕KXXXXX在勃海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，本案中原告放弃对勃海财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产赔偿权利，事故责任认定书认定受损车辆陕KXXXXX驾驶员李爱军无责，故应减轻被告（无责任财产损失赔偿限额）100元的赔偿责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。400003000015000206825131562028131562028201326030133909001800058017662446458015129515678051567802051003051505688006126212630813150001936920736034519431936918421355834000091735159依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条,《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司所有的陕KXXXXX重型半挂牵引车损失2000元；二、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司所有的陕KXXXXX重型半挂牵引车损失172466元；三、被告石秀伟、榆林神宇通达运输有限公司不承担赔偿责任。1000011000020001220007015129780780100150639577330813400001500079735159206825202820282603909001800020835991252648413698160939000如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96001895元，50010100由被告石秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          （此页无正文）        审  判  员  康  凯    二0一八年七月十二日  书  记  员  柳  青 1