wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初61号 原告薛向明等169人（名单附后）。 诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 原告薛向明等169人诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行法定职责一案，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人薛向明、朱棉生、薛常震、林佳玉、唐蓉，被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉及被告龙泉驿区政府负责人委托的工作人员曾雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月27日，原告向被告龙泉驿区政府提交《依法履行职责申请书》，要求被告履行将天鹅湖村三组集体土地归还集体组织复耕等三项请求。被告收到申请后，没有任何履行法定职责的行为。2017年6月26日被告才作出《关于大面街办天鹅湖三组村民申请成都市龙泉驿区人民政府依法履行职责的回复意见》（以下简称《回复意见》）。原告认为该《回复意见》违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告龙泉驿区政府经申请仍不履行法定职责违法，并判决被告龙泉驿区政府及时交还非法侵占的原告集体土地并组织原告复耕。 被告龙泉驿区政府辩称，首先，案涉土地是农村集体所有土地，应该由权利人天鹅湖三组主张权利、要求归还，原告等人作为个人无权代表农村集体经济组织行使权利，故原告不具备诉讼主体资格。其次，被告收到原告的申请后，进行核实并积极进行了回复。经核实，因原告就申请事项提起两项行政诉讼，案件正在审理中，审理情况也将影响被告对原告申请事项的基本事实的判定，故被告回复依据裁判结果处理申请事宜并无不妥。最后，依据《土地管理法》第七十一条“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任”的规定，发现土地违法行为后应履行移送义务的机关是国土部门，被告龙泉驿区政府不具有原告所称的法定职责。原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法裁判。 经审理查明，原告薛向明等169人于2017年4月27日向被告龙泉驿区政府提交《依法履行职责申请书》，要求被告履行：一将天鹅湖村三组集体土地归还集体组织复耕；二将“成府土[2013]443号”征收的4.5640公顷后余下的16.596公顷土地勘界定点依法确权到户；三对非法侵占本集体组织土地构成犯罪的按照《中华人民共和国刑法》和有关法律规定移送有权机关追究其刑事责任。被告于2017年6月26日作出《回复意见》，称原告基于申请书反映的情况分别提起了两项行政诉讼，案件正在审理过程中。基于申请书反映的事实有待法院审理认定，待法院生效判决下达后，将根据判决结果依法处理申请事项。原告对被告不依法履行法定职责的行为不服，于2017年8月25日向成都市人民政府提起行政复议，成都市人民政府于2017年8月28日作出[2017]973号《不予受理行政复议申请决定书》，以不属于行政复议范围为由，决定不予受理。 以上事实有本案当事人提供的《依法履行职责申请书》、《回复意见》、[2017]973号《不予受理行政复议申请决定书》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案众原告的诉讼请求为：确认被告龙泉驿区政府经申请仍不履行法定职责归还原告被非法侵占的土地并组织复耕违法，并判决被告龙泉驿区政府及时交还非法侵占的原告集体土地并组织原告复耕。因在本案诉讼前，被告已针对原告与诉讼请求类似的申请作出了书面回复。且原告始终未提供证据证明被告实施有非法侵占众原告土地的行为，故众原告请求被告返回所谓侵占原告的土地并组织原告复耕的诉请缺乏基本的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛向明等169人的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告薛向明等169人负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  唐金成 二〇一八年七月十七日 书 记 员  陈 悦 附原告名单： 唐蓉、邓华春、邓文锋、李金芳、李素芳、林开禄、林佳玉、黄永军、林英、冯勇、林开长、刘玉华、曾达金、陈家玉、曾莎、林家明、何清春、林家友、伍齐英、林世杰、陈玉琼、林世海、林开先、朱棉生、丁慧、林开建、刘小艳、林家坤、张仁秀、林家全、韦生蓉、林佳慧、林开友、罗秀芳、林静、林家琼、周舟、林开德、朱立珍、林开全、林家中、陈素清、冯苹芳、林世军、周乾汉、周春燕、曾国树、易乾怀、易坤涛、林开华、黄群芳、朱建春、朱章云、李素珍、朱世全、林开福、董祥惠、朱章金、薛伦福、朱全生、林开贵、张淑群、林家奇、曾贵才、张成珍、薛常根、肖秀兰、薛勇、曾华才、薛万蓉、冯成秀、薛常震、冯珍秀、薛书伟、薛常琼、林开才、陈素蓉、林家新、薛常平、薛克强、袁庆才、袁好旗、薛桂芳、林家美、刘涛、肖万军、冉小花、袁兵、方丽、袁春露、刘家春、林红梅、唐意志、肖发先、薛新华、陈桂珍、薛兴银、林开树、廖琼芳、林家才、林庆友、林家君、龙海英、林羽、薛向明、章秀珍、林开香、林家富、蒲秀英、朱秀琼、林开根、林家强、尹正香、唐定国、唐瑞、李玮儒、林开平、龙德蕙、林家波、曾静、冯水军、冯霞、李秀芳、肖先明、肖游莉、薛常兵、李淑芳、薛惠、李杨彬、肖素清、曾世友、李雪梅、曾建、古太蓉、曾红玉、曾永春、朱万香、曾世成、曾永福、薛玉兰、薛政伟、曾建容、曾永根、黄秀珍、曾世良、薛常茂、朱珍秀、薛正文、薛常元、张玉芳、肖静、肖游清、肖天友、薛常明、薛冬、金志勇、肖游林、冯素芳、肖游华、裴桂英、吴志玉、肖游刚、曾东燕、肖霞、金肖峰、肖游才、尹义琼、肖天羽、肖先成
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初717号原告：陈嘉琪，女，1992年2月27日出生。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。委托代理人：肖凯旋，广东恩慈律师事务所律师。被告：中山大学，住所地广东省广州市海珠区新港西路**。法定代表人：罗俊，职务校长。委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。原告陈嘉琪不服被告中山大学不授予学士学位一案，本院于2018年1月18日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽玉、肖凯旋，被告的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉琪诉称：2010年9月至2014年6月期间，原告在被告处财务管理专业本科就读，并于2014年6月18日获得毕业证书，但是被告至今未向原告授予学位证书，导致原告无法正常就业，工作及生活受到严重影响。根据《中华人民共和国学位条例》第四条规定，原告是符合获得学士学位的条件的，原告认为被告的行为严重损害了原告受教育的权，为维护自身合法权益，请求法院：一、判令被告向原告颁发学位证；二、本案诉讼费由被告承担。被告中山大学辩称：被告依照国家规定及《中山大学授予学士学位工作细则》的规定作出不授予学士学位的决定，有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈嘉琪于2010年9月进入被告中山大学管理学院学习，入学学号为10372028，专业为财务管理。2012年原告陈嘉琪因在考试中作弊，被被告中山大学处以严重警告处分。2014年6月18日原告陈嘉琪获得被告中山大学颁发的普通高等学校毕业证书，该证书载明“学生陈嘉琪性别女，一九九二年二月二十七日生，于二〇一〇年九月至二〇一四年六月在本校财务管理专业四年制本科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。”原告陈嘉琪没有获得被告中山大学颁发的学士学位证书。2014年6月17日被告中山大学教务处向被告中山大学学位评定委员会提交《关于建议授予本科毕业生学士学位的报告》，该报告附件有：2014届普通本科毕业班学生审核情况汇总表、2014届普通本科毕业班学生不符合授予学士学位情况汇总表、2014届普通本科考试作弊学生情况一览表及2014届普通本科考试作弊学生申请授予学士学位情况及院系本科教育与学位专门委员会、学校分委员会审核意见等。该报告最后一页手书“本次学校学位评定委员会应到25人，实到17人，达到规定人数，会议有效，同意授予上述7307人学士学位，36人补授学位，89人双学位；同意上述910人授予成人高等教育学士学位。”被告中山大学学位评定委员会主席许宁生在上述文字下签名。其中在上述报告的附件之一《2014届普通本科考试作弊学生情况一览表》中，原告陈嘉琪的作弊情况表述为“在2012年1月13日《宏观经济学》课程考试中作弊（携带与考试内容相关的文字材料参加考试）”，申请学位理由为“1、在校期间，未受到学校、院（系）的其他纪律处分；2、考试作弊行为发生后的后续学习期间，未再次发生作弊行为；3、考生作弊行为发生后的后续学习期间，思想品行表现优秀，取得英国布里斯托大学（UniwersityofBristol）攻读研究生的资格”，原告陈嘉琪的备注内容为“1、专业班级成绩排名：43名（班级人数：49）2、必修、专选课程平均绩点：3.1”，院系本科教育与学位专门委员会意见为“建议授予学士学位”，学校分委员会意见为“建议授予学士学位（参会13人，同意11票）”，学校学位评定委员会意见为“同意3票、不同意14票、弃权0票”。被告中山大学称其已经于2014年6月17日之后，暑假之前已经口头告知原告陈嘉琪不向其授予学士学位，但原告陈嘉琪予以否认。2017年12月5日原告陈嘉琪向被告中山大学发出律师函，要求被告中山大学依法向原告陈嘉琪颁发学位证书，至本案诉讼时，被告中山大学未就原告陈嘉琪学位证授予一事作出书面回复。在本案庭审过程中，法庭要求原告陈嘉琪明确诉讼请求，原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告未依法向原告颁发学位证，违反相关法律规定，请求被告重新作出授予学士学位的行政决定。以上事实有毕业证书、在学证明、律师函、《关于建议授予本科毕业生学士学位的报告》、2014届普通本科考试作弊学生情况一览表、2014届普通本科考试作弊学生申请授予学士学位情况及院系本科教育与学位专门委员会、学校分委员会审核意见、中山大学授予学士学位工作细则等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十三条之规定，国家实行学位制度，学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。《中华人民共和国学位条例》（1981年1月1日起施行）第八条、第九条规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予，学位授予单位，应当设立学位评定委员会。被告中山大学作为具有学位授予权的高等学校，有权对原告陈嘉琪提出的学位授予申请进行审查，并决定是否授予其学位。本案中，原告陈嘉琪的原诉讼请求为：被告中山大学向原告陈嘉琪颁发学位证，经本院释明，原告将该项诉讼请求明确为：请求被告中山大学作出授予学士学位的行政决定，即要求被告中山大学履行职责，对原告陈嘉琪授予学士学位的申请作出书面决定。《中华人民共和国学位条例》第四条规定：“高等学校本科毕业生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：（一）较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”该条例第十一条规定：“学位授予单位，在学位评定委员会作出授予学位的决议后，发给学位获得者相应的学位证书。”上述法律对于学士学位的授予期限没有作出规定，达到相应的学术水平者，学位授予单位即可授予学位。本案中，原告陈嘉琪向被告中山大学提出授予学士学位的申请，被告中山大学一直未向原告陈嘉琪授予学士学位，也未书面正式作出是否授予原告陈嘉琪学位的决定。学位对当事人的权益影响重大，对当事人将来的生活、就业等产生重大影响，被告中山大学行使不授予学位的权力时，应当合法、审慎，程序正当和处理得当，保障受教育者在教育管理活动中享有的最低程序性权利。原告陈嘉琪多次向被告中山大学提出学位授予申请，被告中山大学至今没有作出相关决定，既未对原告陈嘉琪不能获得学士学位的理由即具体事实依据予以阐述，也未说明其依据的法律规定，被告中山大学怠于履行其在学位授予过程中的法定义务，其应当对原告陈嘉琪的申请作出书面决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告中山大学于本判决生效之日起六十日内对原告陈嘉琪关于授予学士学位的申请作出处理。本案诉讼费50元，由被告中山大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一八年七月三日书 记 员  谢帼艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保294号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被申请人赵文博，男，汉族，1964年9月20日出生，住青海省共和县。 被申请人熊有秀，女，汉族，1966年3月10日出生，住青海省共和县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人赵文博、熊有秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保294号民事裁定书，依法查封被申请人赵文博、熊有秀所有的价值4.8万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵文博、熊有秀所有的价值4.8万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保114号 申请人：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市**新会路**。 法定代表人：王兴源，董事长。 被申请人：张成弟，男，1953年11月10日出生，汉族，住青岛市。 被申请人：陈守国，男，1951年12月17日出生，汉族，住青岛市。 申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司于2018年7月4日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张成弟、陈守国银行存款468458元予以冻结或查封同等价值的其它财产。担保人自愿以其自有房产提供担保。2018年7月6日青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张成弟、陈守国银行存款468458元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司所有的位于青岛市市南区的担保房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔青 二〇一八年七月九日 书记员  王瑜
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1907号原告：孟某1，住靖远县。被告：魏某，住靖远县。被告：孟某2，住靖远县。孟某1与魏某、孟某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。孟某1于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某1申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予孟某1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由孟某1负担。审判员 刘进政 二〇一八年七月四日书记员 王 广
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2010号原告宿玉香，女，1963年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告宿玉香为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宿玉香诉称：2015年4月29日，原告支付374000元购买被告出售的东方时代中心2幢1404室。合同约定于2016年12月31日交付。但是在2017年1月1日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订这个补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人；业主代表上门协商但避而不见。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金27302元，以总房款374000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计374000元，实际支付到位374000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款374000元；付款方式为2015年4月29日前一次性付清全部房款；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告宿玉香与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告宿玉香逾期交房违约金人民币27302元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币374000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宿玉香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483元，减半收取为人民币241.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告宿玉香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5688号之一 被执行人彭某明，男，汉族，1984年12月30日出生，户籍地重庆市开封县,系(2017）粤0307刑初2536号的被告人。 关于被执行人彭某明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2536号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭某明应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月十七日 书记员  高 爽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1733号 申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**。统一社会信用代码：91371300573927188A。 法定代表人厉彦池，董事长。 被申请人日照海正汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。统一社会信用代码：9137110076288931XX。 法定代表人王少刚，总经理。 被申请人日照江淮汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区柳州路以北、南昌路西侧。统一社会信用代码：913711006635066949。 法定代表人杨秋香，总经理。 被申请人日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。统一社会信用代码：913711007636544830。 法定代表人朱秀红，总经理。 被申请人日照陆星汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。统一社会信用代码：9137110007797062XB。 法定代表人陈莎莎，总经理。 被申请人日照之星汽车贸易有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。统一社会信用代码：91371100053429919X。 法定代表人陈丽丽，总经理。 被申请人日照海正汽车租赁有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。统一社会信用代码：9137110008089703XG。 法定代表人王少刚，总经理。 被申请人王少刚，男，1976年1月22日生，汉族，住日照开发区奎山汽车城。 被申请人陈丽丽，女，1990年11月6日生，汉族，住日照开发区奎山汽车城。 申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人日照海正汽车销售服务有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照陆星汽车销售服务有限公司、日照之星汽车贸易有限公司、日照海正汽车租赁有限公司、王少刚、陈丽丽债权转让合同纠纷一案，申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司于2018年7月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人日照海正汽车销售服务有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照陆星汽车销售服务有限公司、日照之星汽车贸易有限公司、日照海正汽车租赁有限公司、王少刚、陈丽丽所有的价值100万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照海正汽车销售服务有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照陆星汽车销售服务有限公司、日照之星汽车贸易有限公司、日照海正汽车租赁有限公司、王少刚、陈丽丽所有的价值100万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十三日 书记员  张守锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5718号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）洪文盛、张君君，该公司员工。 被告谭昌龙，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告周慧，女，1991年11月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告谭昌龙、周慧追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告谭昌龙、周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告谭昌龙、周慧签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，谭昌龙、周慧与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告谭昌龙、周慧偿还代偿款8441元；2、判令被告谭昌龙、周慧赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为211.03元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告谭昌龙、周慧未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：谭昌龙； 共同债务人：周慧； 借款合同：编号为2017分期12070151-56446《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月25日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：81600元； 代偿协议：谭昌龙、周慧与鑫宝行公司于2017年9月25日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年3月28日代偿8441元； 保证金：无； 约定违约责任：谭昌龙、周慧逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告谭昌龙、周慧签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告谭昌龙、周慧未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告谭昌龙、周慧返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告谭昌龙、周慧延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭昌龙、周慧返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款8441元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告谭昌龙、周慧支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金138.76元（暂计算至2018年4月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谭昌龙、周慧承担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭昌龙、周慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年七月二十四日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4392号原告吴晓宇，女，1981年6月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告吴晓宇为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告吴晓宇诉称：2015年4月27日，原告首付649861元，按揭220000元（贷款尚未发放），购买被告出售的东方时代中心2幢709室。合同约定于2016年12月31日交付。2017年2月8日我接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金47436元，以已付房款649861元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计869861元，实际支付到位649861元。剩余款项通过按揭贷款，但是贷款尚未发放，如计算违约金应当以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款869861元；原告首付649861元，按揭220000元（贷款尚未发放），共计支付649861元；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现吴晓宇已付清全部购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的《商品房买卖合同》的交房期限为2016年12月31日，故违约金起算点应为2017年1月1日，违约金以已付房款649861元为基数，按日万分之二自2017年1月1日暂算至2017年12月31日为47439.85元，原告主张47436元，本院予以支持，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告吴晓宇逾期交房违约金47436元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款649861元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴晓宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取为122.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告吴晓宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1751号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会信用代码912306035698972704.法定代表人刘杨，职务总经理。委托代理人王红岩，该公司员工。被告郭秀丽，女，1979年11月12日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司(以下简称明道物业)与被告郭秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告明道物业委托代理人王红岩，被告郭秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明道物业诉称：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费（2013、2014、2015、2016、2017年各1221.83元）；2、诉讼费25元由被告承担；3、（2015年欠费所产生的滞纳金2675元（每天按千分之三计算）由被告承担，共计8809.15元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计6109.15元。原告多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告郭秀丽辩称：我物业费确实没缴纳，但是是有原因的，主要是墙面一直都有问题，墙角长毛，物业也一直都没有给维修，后来给维修后依旧还是那样还是墙角长毛，我们再次去找物业的时候，一开始说是等启动维修基金到位后给我们一起墙面维修，过了一年后依旧没有答复，墙角一直是长毛的，我也都照下来照片了，也是希望找到途径来解决这个墙角的问题。本案在审理过程中，原告向法庭出示证据如下：前期物业管理合同复印件、物业催交单、入住通知单、欠费证明各1份，欲证明被告郭秀丽欠物业费共计6109.15元。被告无异议。本案在审理过程中，被告向法庭出示证据如下：照片一组，欲证明我家房屋多处墙角长毛的事实，还有小区内墙体砖有脱落。原告质证：应该是属实的，只是我没有到现场去看过，这个问题不属于物业服务的范围内。本院认为，被告作为业主，应按时交纳物业费。原告作为物业服务提供方，应按物业合同向业主提供优质服务。本案被告所述房屋漏雨致棚顶长毛，已经影响了被告的日常生活，原告有对此及时组织维修的义务。被告未尽组织维修的义务，原告享有拒绝缴纳物业费的抗辩权。依照《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告大庆物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年七月三日书记员 高艺轩《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5710号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）刘杰、洪文盛，公司员工。 被告武如岭,男,1996年3月25日出生,汉族，住江苏省沭阳县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告武如岭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告武如岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司企业名称经工商登记变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 2017年6月13日，贷款人工商银行城站支行与借款人武如岭签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为74400元，透支期限为36个月。2017年6月13日，借款人武如岭与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年1月12日鑫宝行公司代偿2500元。2018年3月23日鑫宝行公司代偿10200元。 原告鑫宝行公司诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款人民币12700元；2、判令被告赔偿原告违约金（从2018年3月23日按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日共计：556元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告武如岭未答辩。 本院认为，鑫宝行公司与武如岭签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。武如岭未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请武如岭返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年7月30日的违约金为1209元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武如岭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币12700元； 二、被告武如岭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币1209元（2018年7月31日至实际清偿之日止的违约金按照年利率24%另计）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币74元，由被告武如岭负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告武如岭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年七月三十日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执78号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市立新路**，组织机构代码：97317002-2。 负责人：黎桂强，该支行行长。 被执行人刘武生，男，1968年2月19日生，汉族，住柳州市。 被执行人邹年春，女，1965年12月29日生，汉族，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请执行柳武生、邹年春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1510号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人刘武生、邹年春共同共有一套位于柳州市北××路××泰·××华府××单元××号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘武生、邹年春共同共有的位于柳州市北××路××泰·××华府××单元××号房屋。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 坤 二〇一八年七月四日 代书记员  李凌云
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初308号 原告祁新启，男，1963年11月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县官山镇人民政府，住所地江苏省睢宁县官山镇十字路向东100米。 法定代表人何平，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 原告祁新启诉被告睢宁县官山镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月30日组织双方当事人进行证据交换。原告祁新启，被告睢宁县官山镇人民政府的法定代表人何平、委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁新启诉称，原告继承取得了位于睢××县官山镇××组房屋一处。从1992年徐良平到原告东边就侵占了20多公分。原告多次到镇政府确权都没有处理好，到2012年还强拆原告的房屋造成了原告的直接经济损失，故起诉至法院，请求判决被告强拆原告房屋行为违法并赔偿原告损失25万元。 被告睢宁县官山镇人民政府辩称，2012年原告在未办理宅基地使用权变更的情况下，将登记在其大哥祁新明名下的位于睢宁县官山镇官山村一组的宅基地上的未办理任何准建和施工许可手续，私自建设二间东屋并在原前屋顶上（平房）接高加盖二层，由于原告建房事先未征得规划部门的许可，自行施工，梁柱倾斜，工程质量存在明显隐患，对邻居安全构成威胁，其邻居及时反映到镇政府，后经核实，确属违规建筑，被规划办叫停，并责令原告自行拆除，时至今日仍未动拆，故，原告诉请被告违法强拆毫无事实根据。 本院审理查明：原告祁新启系睢宁县官山镇官山村村民，其在该村建设有涉案房屋一处。2012年，因原告未取得合法施工许可手续，自行在前述房屋上加盖二层，被告拆除了原告建设房屋使用的木头支架（未拆除房屋主体结构），现原告主张被告前述拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认可被告实施的涉案拆除行为发生在2012年，但其于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，已经超过前述规定的1年的起诉期限，且原告也未有前述规定的被耽误期间不计算在起诉期限内的情形。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告祁新启的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞超 代理审判员  李 浩 代理审判员  张 萍 二〇一八年七月九日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1288号 原告：方慧。 被告：覃行。 原告方慧与被告覃行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告方慧到庭参加诉讼，被告覃行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告覃行偿还人民币叁万元整；2、由于该债务关系自2014年12月23日发生，要求被告从2014年12月23日至付清借款之日止，借款违约金按法律规定最高计付（年利率24%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以借钱做生意为由，于2017年6月5日向原告方慧借款30000元，借款期限为三个月，约定到期还款时间为2017年9月4日止，逾期自愿按借款金额日5%支付违约利息。但借款期限届满后，被告确未如期还款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 被告覃行未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借条》复印件二份。 被告覃行未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告借款30000元，借期半年，一直没有归还。2017年6月5日，原告要求被告重新立下《借条》“本人覃行（身份证号码：4522261980××××××××）今借到方慧（身份证号码：4522261982××××××××）现金叁万元整（小写￥：30000），借款期限：三个月，到2017年9月4日止，如本人不能按期归还自愿按借款金额5%支付违约利息,借款人覃行，2017年6月15日。”但借款期限届满后，被告未如期还款，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告方慧与被告覃行民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方借贷应以最后借条为准。原告方慧依约将借款30000元交付给被告覃行，履行了借款约定的义务，而被告覃行在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告方慧诉请被告覃行归还借款本金30000元，本院依法予以支持。双方在借款时只约定逾期利息，且超过法律规定年息24%，超出部分本院不予支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃行于本判决生效之日起十日内偿还原告方慧借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月5日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1625元，由被告覃行负担。原告方慧已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年七月十二日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2018）甘02财保47号解除保全申请人：嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市建新街22-13门点，统一社会信用代码916202005955064132。法定代表人：常立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。被申请人:嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路**，统一社会信用代码91620200581199897K。法定代表人：任玉贵，该公司董事长。申请人嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月26日作出（2018）甘02财保30号民事裁定，冻结被申请人嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司的银行存款1223万元（1.开户名：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，开户银行：工商银行迎宾东路支行，账号：×××；2.开户名：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，开户银行：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行；账号：×××；3.开户名：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，开户行：建设银行，账号：×××）。申请人嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司于2018年7月26日向本院申请解除对部分银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司在甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（账号：×××）的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫辉国审 判 员 张熙文审 判 员 李 群 二〇一八年七月二十六日法官助理 石小琴书 记 员 王 辽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4393号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。 负责人林怡，该支行行长。 委托代理人王梦娜、王星星，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。 被告金志凤,女,1964年3月23日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告金顺达,男,1958年6月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告金志凤、金顺达金融借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于与被告金志凤签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与金顺达签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：1、被告金志凤立即归还借款人民币98827.64元及期内、逾期利息、罚息34847.21元，本息暂计人民币133674.85元（按合同约定的利率暂计算至2018年4月18日），后仍按合同约定计至实际履行之日止；2、被告金顺达对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。 被告金志凤、金顺达未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：金志凤。 透支额度：人民币10万元。 欠款金额：2015年7月15日开卡后多次透支，截止2016年6月30日欠款102727.64元,7月5日还款27000元,欠款75727.64元;2016年7月7日还款80000元,同日透支103900元,尚欠99627.64元;2017年8月21日还款200元;2017年9月5日还款100元;2017年11月7日还款100元;11月21日还款200元;12月15日还款100元;2018年2月25日还款100元;至2018年2月25日尚欠本金98827.64元至今未还。 最后借款日及金额：2016年7月7日,借款103900元。 透支利息：按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的利息，透支本金按月计收单利，每月30日为账单日（2月为月末日）； 罚息：最低还款额2%： 最低还款额：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。 担保人:金顺达。 担保范围:20万元授信额度范围内所产生的透支本金、利息、罚息及费用。 保证方式：连带责任保证。 保证期限：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 本院认为，民泰银行与被告金志凤签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与金顺达签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告金志凤借款后未按约归还借款、已构成违约，民泰银行诉请被告金志凤归还借款本金、支付利息，于法有据，本院予以支持。对于民泰银行所主张的罚息，因罚息、利息相加的金额已超过年利率24%标准，超过部分的罚息1631.48元，本院不予支持。对于民泰银行要求被告金顺达承担连带责任的请求，因民泰银行与金顺达在担保合同中约定的担保期限为“多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。金志凤最后一次透支时间为2016年7月7日，至民泰银行起诉日2018年5月9日未超过两年，本院对民泰银行的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金志凤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款人民币98827.64元； 二、被告金志凤应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息、罚息人民币33215.73元（利息暂计算至2018年4月18日，此后利息以未还本金98827.64元为基数，按日利率万分之五自2018年4月19日起算至实际履行之日止）； 三、被告金顺达对上述第一、二项款项负连带责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1487元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行负担18元，被告金志凤、金顺达负担1469元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2956元；被告金志凤、金顺达于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)六裕恢执字第00095号之3 申请执行人：阳群，女，1981年9月4日生，汉族，教师，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：方绪跃，男，1963年3月14日生，汉族，个体户，住安徽省六安市。 被执行人：黄家敏，女，1963年11月1日生，汉族，个体户，住址，与方绪跃系夫妻关系。 被执行人：钟年超，男，1964年10月3日生，汉族，个体户，住安徽省六安市。 被执行人：赵建霞，女，1964年5月25日生，汉族，个体户，住址，与钟年超系夫妻关系。 本院在执行阳群与方绪跃、黄家敏、钟年超、赵建霞民间借贷纠纷一案中，1、依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足；2、依法查封了被执行人轿车一辆，该车经评估、拍卖及流拍后，将该车以人民币33500元抵付于申请执行人；3、依法查封了被执行人钟年超住宅房一套，但因该房系轮侯查封，需等待首封法院先行处置；4、依法查封了被执行人黄家敏住宅房一套，该房经评估、拍卖（流拍）、变卖后，在比除房屋抵押贷款及其他申请执行人参于分配款后，申请执行人领款59940元；5、已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一八年七月二十日 书记员  李 曾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17635号 东莞市曼郗精密科技有限公司： 关于申请执行人王双强与被执行人东莞市曼郗精密科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2017]785-788号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2017]785-788号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3056号 原告：李小央，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：余日进，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告李小央与被告余日进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告李小央诉请：1.判令被告支付原告剩余工程款81220元，并支付资金占用期间利息损失1093.79元（以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年2月7日暂计至2018年5月31日共113天，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李小央及其委托诉讼代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告余日进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告余日进通过微信方式将位于杭州市上城区××路物美超市4楼轻质砖隔墙工程发包给原告。原告按约施工，完工后原告经核算案涉工程款为230620元。原告通过微信方式将工程款对账单发送至被告，被告对此未提出异议。被告余日进通过微信转账向原告支付129400元，通过银行转账向原告支付20000元，共计支付原告工程款149400元。尚余81220元工程款未付，遂引起本案诉争。 本院认为，本案中虽然原告李小央与被告余日进之间未订立书面的建设工程分包合同，但结合原、被告之间的微信聊天记录及转账凭证，可以认定原告李小央与被告余日进之间的建设工程分包合同成立。由于原告不具备相应的施工资质，建设工程分包合同因违反法律强制性规定而归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经过验收并实际投入使用，故原告要求被告余日进向其支付工程款81220元及相应利息损失的请求于法有据，本院予以支持。对于利息损失，本院酌定被告余日进以81220元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付自2018年6月12日起计算至实际履行之日止的利息。被告余日进未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余日进于本判决生效之日起十日内支付原告李小央工程款81220元，并支付原告李小央自2018年6月12日至实际履行之日止相应的利息损失（以81220元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李小央的其他诉讼请求。 如被告余日进未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1858元，减半收取929元，由原告李小央负担14元，由被告余日进负担915元。 原告李小央于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余日进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年七月二十五日 书记员 张秦雯
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初506号原告：冯怀明，男，1956年10月26日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王予东，男，1974年9月15日出生，住焦作市中站区。原告冯怀明诉被告王予东租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员张小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯怀明到庭参加诉讼，被告王予东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告所签订的厂房租赁合同；2、请求被告支付所欠租金截止到5月9日为止，合计232916元；3、请求被告自判决生效之日起一个月内腾退厂房；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年4月9日签订厂房租赁合同，原告将位于焦作市××站区丰收路西段××南，厂房一间南北宽18.48米，东西长78.48米，结构为筒易彩钢瓦，及其南邻空地，东西长78.48米，南北宽31米，一并租给被告，约定租期为十年租金为每年95000元，并约定租金交付时间，每年6月1日前交付下一年度租金，原告在2015年4月13日收到被告交来租金款2万元整，又在2017年3月17日收到被告租金款4万元整，到目前收到租金款总共6万元整，截至5月9日还拖欠租金达232916元，原告多次催促被告支付租金，被告一直拖延不子支付，根据合同约定，承租人拖欠租金累计达3个月的为终止合同，后原告在2018年4月13日张贴告示并通知被告根据合同约定解除租赁合同，并要求被告清缴租金及騰退房屋，被告直置之不理，现请求法院依法支持原告的所有诉讼请求，保护原告的合法利益。被告王予东未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告冯怀明提交的厂房租赁合同书1份、照片复印件3张，能够相互印证，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证，被告王予东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原被告双方签订了厂房租赁合同，合同约定原告将位于焦作市××站区丰收路西段××南的一间厂房及其南邻空地出租给被告，租期自2015年6月1日起至2025年6月1日止，租金为每年95000元。合同第四条第十款约定被告有以下情况之一的，原告可以终止合同、收回厂房、租金不退；合同第四条第十款第三项约定被告拖欠租金累计达3个月的为终止合同。2015年4月13日、2017年3月17日，原告先后收到被告租金共计6万元，后原告多次催促被告支付租金，被告一直不予支付。本院认为，原告与被告签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应认定为合法有效，故双方应按照约定履行合同义务。本案中，原告所提交的证据足以证明案件的基本事实，但不能证明其将解除合同的意思表示明确通知到被告，因此原被告之间的租赁合同并未解除。而根据合同第四条第十款的约定，因被告未支付租金时间已达3个月，故原告要求解除与被告所签订的厂房租赁合同，本院予以支持；原告要求被告支付其到2018年5月9日为止所欠的租金，合计232916元，因合同约定租赁期限自2015年6月1日起，所以被告需支付租金的时间为2年11个月零8天，扣除被告之前所支付的租金6万元，被告应支付给原告租金219165元（95000×2+95000÷12×11+95000÷365×8-60000=219165），超出部分，本院不予支持；原告请求被告自判决生效之日起一个月内腾退厂房，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯怀明与被告王予东之间2015年4月9日签订的厂房租赁合同；二、被告王予东于本判决生效之日起十日内支付原告冯怀明租金219165元；三、被告王予东于本判决生效之日起三十日内腾退租赁原告冯怀明位于焦作市中站区丰收路西段小尚村东路南的厂房；四、驳回原告冯怀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5000元，减半收取为2500元，由被告王予东承担2352元，原告冯怀明承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇一八年七月十日书记员  苗 全
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初746号原告陈庆秀,女,1978年1月8日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人谢复江、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告孙国洪,男,1977年9月6日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告陈庆秀诉被告孙国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，后组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢复江到庭参加诉讼。被告孙国洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆秀基于借条及转账凭证向本院起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元，利息11166.67元(该利息暂从2017年2月11日计算至2018年1月15日止，按月利息2%计，最终计算至所有款项清偿日止)，以上共计61166.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙国洪未答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年2月10日，原告陈庆秀向被告孙国洪转账人民币50000元，备注“借钱”。原告持借条复印件一份向本院起诉，借条载明：“孙国洪向出借人陈庆秀借得款项人民币50000元，借期1个月，月利息4%，到期后一次付清本息”。本院认为，原告提交的2017年2月10日的借条系复印件，无原件核实，缺乏真实性，本院不予确认。原告依据该份借条要求被告支付借款期内利息及逾期利息，不具备事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了转账凭证，被告既未到庭应诉亦未提供相关证据进行反驳，视为其放弃抗辩，本院对相关借款事实予以确认，双方借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告返还借款，故本院对原告诉请被告返还借款的主张予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自权利主张之日起按年利率6%标准计算逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆秀借款本金人民币50000元。二、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆秀自2018年1月15日至实际清偿之日按年利率6%标准计算的逾期利息损失。三、驳回原告孙国洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1329元，由原告陈庆秀承担人民币279元，由被告孙国洪承担人民币1050元。公告费人民币560元，由被告孙国洪负担。原告陈庆秀应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙国洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告陈庆秀支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  刘书俊二〇一八年七月三十一日法官 助理  姚 璐书 记 员  曹 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初529号原告管瑞军,男,1988年10月15日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托代理人王玲晓（特别授权），浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告董志敏,男,1978年11月6日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告管瑞军诉被告董志敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告管瑞军基于被告董志敏出具的《借条》、《承诺书》、发票等起诉，要求判令：1、被告支付借款本金170000元；2、被告承担利息损失64600元（按月息2%计算，自2016年4月18日起暂计算至2017年11月17日，要求至款项付清日止）；3、被告承担原告支付的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告董志敏未作答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：董志敏。借款金额：20万元。借款利率：未约定。借款期限：2016年3月18日至2016年4月17日。逾期还款责任:逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息，并由借款人承担借款本金20%的违约金。还款情况：本金已归还30000元，尚欠本金170000元。庭审中原告自认已收到利息10000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费人民币10000元。本院认为，被告董志敏向原告管瑞军借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利息按月利率4%计算，并按借款本金的20%支付违约金，该标准过高，现原告主动将利息损失计算标准降低为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。庭审中原告自认收到被告利息人民币10000元，本院予以扣减，故截至2017年11月17日被告尚欠逾期利息为54600元。原告要求董志敏承担律师费损失的诉请，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董志敏偿还原告管瑞军借款本金人民币170000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董志敏支付原告管瑞军利息损失人民币54600元（暂算至2017年11月17日，此后以未还本金金额为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告董志敏支付原告管瑞军律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告管瑞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4969元，由原告管瑞军负担人民币150元，由被告董志敏负担人民币4819元。公告费人民币560元，由被告董志敏负担。原告管瑞军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董志敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  王玲燕二〇一八年七月五日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1943号原告：汤殿文，男，1952年5月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：赵永福，男，1950年5月14日出生，汉族，现住肇东市。原告汤殿文诉被告赵永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤殿文到庭参加诉讼，被告赵永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告汤殿文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵永福偿还原告汤殿文煤款玖仟捌佰元整（9,800.00元），并要支付银行贷款利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日,原告给被告送煤4吨x600元=2400元，2014年11月29日送煤5吨x600元=3000元，2015年9月和11月共计送8吨x550元=4400元，总价款：玖仟捌佰元整。当时双方约定几天后付款，但是被告赵永福违约不予付款，并为原告写欠据三张，原告汤殿文多次索要，被告赵永福以各种理由不予偿还欠款至今。故原告起诉，请求法院依法判令被告赵永福偿还欠原告汤殿文煤款：玖仟捌佰元整，支付欠款银行利息。为维护原告的合法权益不受侵害，并支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告赵永福，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告在原告处赊购型煤4吨，每吨600.00元，合计2,400.00元，并出收据一张，2014年11月29日，被告又在原告处赊购型煤5吨，每吨600.00元，合计3,000.00元，并出收条一张，2015年9月份至11月份，被告分别在原告处赊购型煤8吨，每吨550.00元，合计4,400.00元，并出欠据一张，上述被告赊购型煤共计17吨，型煤款共计9,800.00元，经原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的收据，收条，欠据，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告形成买卖合同关系合法有效，被告应承担支付货款的清偿义务，合法的债权应当受到法律保护，原告诉求被告支付利息无证据证实，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵永福拖欠原告汤殿文型煤款9,800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年七月十六日书记员  曹明明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2492号原告：李建军，女，1969年1月30日出生，汉族，住德州市德城区。被告：高文学，男，1977年6月11日出生，系装载机驾驶人，住德州市德城区。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于2018年7月13日向本院提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被告高文学驾驶的装载机一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王伟力二〇一八年七月十三日书记员  董晓艳
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初215号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员王保玉。 被告人陆善权，男，1992年9月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2018年3月20日3时左右，被告人陆善权经过琼海市嘉积镇振海路××铺面××装饰公司时，发现该公司二楼的窗户没有关。当天3时30分许，被告人陆善权在确认公司二楼无人后，便从附近工地找了一把人型梯子，然后利用该把人型梯子攀爬到公司二楼，从没关的窗户进到楼内，将一楼的一台三星牌电脑显示屏和一台七代酷睿牌电脑主机窃走。2018年3月23日10时许，被告人陆善权来到琼海市××镇联宝电脑店铺处，将盗窃来的电脑主机以及自己的一台白色Aoc牌显示器一起以800元的价格出售给联宝电脑店的郑某。2018年4月1日，被告人陆善权将盗窃来的三星牌黑色显示屏和自己的一部电脑主机以800元的价格卖给之前租房的房东钟某。经琼海市价格认证中心认定，被盗窃的一台三星牌电脑显示屏和一台七代酷睿牌电脑主机总价值为3274.35元。被盗财物已发还给××装饰公司。 公诉机关认为，被告人陆善权以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3274.35元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人陆善权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陆善权到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人陆善权的违法所得700元依法予以继续追缴。被告人陆善权在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。根据被告人陆善权犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆善权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人陆善权的违法所得700元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  文  端 二〇一八年七月二十五日 书记员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初853号原告：陈聚宝，男，1961年7月28日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。原告：陈谦，女，1974年7月21日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。上列二原告委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王晶，女，1991年5月7日出生，回族，宁夏固原市人，大学文化，个体，住固原市。原告陈聚宝、陈谦与被告王晶合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聚宝、陈谦的委托诉讼代理人虎晓翠到庭参加诉讼。被告王晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聚宝、陈谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款25000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告合伙开办固原市原州区兴民职业技能培训学校，原告陈聚宝为学校负责人。2017年9月29日，二原告与被告就学校的转让事宜达成一致意见，并签订《学校变更合同》。合同约定二原告同意将学校转让给被告，且被告同意接管，转让金额为50000.00元，付款方式为由被告暂付转让费25000.00元，剩余转让费待证件办齐并转到被告王晶名下后其一次性付清，同时二原告向被告出具收条。合同签订后，被告按照合同约定向二原告支付转让费25000.00元，下欠的25000.00元被告向二原告出具欠条一份，约定待证件办齐并转到被告王晶名下后其一次性付清。经二原告的协助，于2017年12月1日，关于学校相关的全部手续均已变更登记在被告名下，但被告却拒绝向二原告支付剩余转让费。故二原告现为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法审理，支持二原告的诉讼请求。被告王晶未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告陈聚宝、陈谦围绕其诉讼主张提供了证据：《学校变更合同》、欠条、关于固原市原州区兴民职业技能培训学校变更法人的批复、民办非企业单位登记证书、宁夏回族自治区职业培训机构办学许可证。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，被告亦未提出异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告陈聚宝、陈谦合伙开办固原市原州区兴民职业技能培训学校，原告陈聚宝为学校负责人。2017年9月29日，二原告与被告就学校转让事宜达成一致意见，并签订《学校变更合同》，合同约定二原告同意将学校转让给被告，转让金额为50000.00元，付款方式为由被告暂付转让费25000.00元，剩余转让费待证件办理并转到被告王晶名下后其一次性付清。合同签订后，被告按照合同约定向二原告支付了25000.00元，下欠转让费25000.00元被告向二原告出具欠条一张。2017年12月1日，二原告协助被告办理变更学校全部相关手续，但被告却未向二原告支付剩余转让费。现二原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案二原告与被告签订的《学校变更合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政性法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后，二原告依约履行了合同约定的义务，被告理应履行向二原告支付拖欠的转让费的义务，所以被告至今仍尚欠二原告转让费的行为构成根本违约，其应当向原告支付拖欠的转让费。庭审中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告陈聚宝、陈谦支付转让费25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元、公告费600.00元（原告已预交），均由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张清伟人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二〇一八年七月三十日书 记 员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效，法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6872号原告：触摸未来国际品牌管理(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**），统一社会信用代码×××45Ｂ。法定代表人：王强锐，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：广州市千亿里餐饮服务有限公司，住所地：广，住所地：广州市白云区西槎路******>法定代表人：梁冰，总经理。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。原告触摸未来国际品牌管理（北京）有限公司与被告广州市千亿里餐饮服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月29日进行审理。原告的委托诉讼代理人罗涛、被告的委托诉讼代理人宋俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止一切侵权行为（庭审明确为立即停止侵害原告著作权和不正当竞争行为，立即删除被告域名为www.chaxu688.com的网页上的文字、图片内容；2、判令被告赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、差旅费、公证费）共计人民币20000元；3、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币100000元；4、判令被告在其网站首页及《法制晚报》上刊登声明，向原告公开赔礼道歉；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告成立于2008年1月3日，是一家专业化、规范化、国际化的连锁餐饮品牌机构，致力于中西式餐饮连锁事业，全面负责粤港品牌的经营与管理。经过多年不断摸索和创新，全面优化茶餐厅的运营模式，并积极与万达广场、绿地集团、天虹商场、金源购物中心、宝龙广场、泰禾广场、禹州商业广场等建立品牌合作伙伴。截止2016年5月1日加盟店已经遍及全国21个省、4个直辖市、3个自治区，并呈现出几何式增长势头。粤港茶餐厅已成为中国餐饮连锁新世界，深受广大消费者的喜爱。为了更好地服务客户、宣传自己，原告建立域名www.hkcct.com的网站，并于2014年12月11日通过工业和信息化部的审核。原告所有的域名为www.hkcct.com的网站在茶餐厅业内已经具有极大的知名度，该网站已经成为原告吸引加盟店和推广品牌的重要途径。后，原告发现归被告所有的，域名为www.chaxu688.com的网站与原告网站极其相似，且被告的经营业务范围与原告相同，给原告及原告的加盟店造成严重的影响。综上所述，被告的上述行为容易使得相关消费者或预加盟店产生误认，其利用仿冒原告网站的行为，达到抢占市场和客户的目的，违背了公认的商业道德、诚实信用原则，已经构成不正当竞争。同时，被告抄袭原告网站的行为，已经构成对原告涉案网站的著作权的侵犯。被告辩称，不同意原告所有诉求，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉求。我方没有任何侵权行为，我方网页均是自主制作，原告才是侵权人。我方认为网页不属于著作权法保护的客体，原告所诉的网页也不构成著作权法意义上的作品。原告所诉的被告的网页只是与原告的网页具有一定的相似性，但是网页当中的商标、字号和主要的内容与原告有明显区分，不构成实质性相似。由于网站的布局、设计和内容是处于随时更新、改版，不断处于变更之中，原告公证书的内容只是在公证的时间对两张网站内容的固定，原告没有提供任何证据证实原告的网页产生定型的时间早于被告的网页，也不能证实原告的网页是其具有独创设计的作品。网站的备案时间不等同于网站上线使用的时间，网站上线时间可能早于或迟于备案时间，且备案只是对域名的备案，不是对网页的内容进行备案，根据国家规定，域名登记需要填写备案表、提供网页负责人的身份信息、联系信息、主办单位的营业执照等，没有对内容进行备案的要求，所以原告的网站备案时间虽早于被告，但不代表原告的网页形成时间早于被告网页的形成时间。被告的行为并没有违反反不正当竞争法。根据反不正当竞争法第6条的规定，原告和被告网站的域名完全不同，网站名称也完全不同，不会产生混淆和误认。综上，被告没有侵害著作权法、违反不正当竞争法的的行为，且被告的网页在2018年初自主进行了改版，与原告网页完全不同。经审理查明，原告于2008年1月3日登记成立，经营范围为餐饮管理，技术推广服务，销售日用品、电子产品、机械设备，经济贸易咨询。原告网站域名为www.hkcct.com，并于2014年12月11日ICP备案经审核通过。被告于2010年12月9日登记成立，经营范围为餐饮管理，酒店管理，企业管理咨询服务，投资咨询服务，商品批发贸易。被告网站域名为www.chaxu688.com，于2017年2月20日ICP备案经审核通过。2018年1月29日，原告委托代理人宾继安向广东省深圳市宝安公证处申请对访问上述网页页面的行为办理了保全证据公证。经比对，大部分网页文字、图片相同。原告就本案主张合理开支提供公证费780元发票。上述事实，有原告提交的工商资料、公证书、公证费发票以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点：一、网页是否属于著作权法保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有。网页中的图片、线条、色彩组合和排版设计，体现了网页制作人对网页的内容选择和编排的独创性，应当视为汇编作品，享有著作权。被告认为网页不属于著作权法保护的作品，本院不予采纳。二、被告行为是否侵犯原告著作权及构成不正当竞争。原告对其网页的制作未提供相关证据证实，其认为图片来源于拍摄实体店及文字属原告自行创作，亦未提供证据，原告仅凭域名备案时间早已被告域名以及其中一张“带有J”的图片就认为被告网页内容抄袭原告，显然依据不足。因为域名备案时间并不等同网站上线时间，“带有J”的图片亦并非原告特有。因此，对原告主张被告网页图片、文字来源于原告网页，本院不予确认。被告网页中商标、字号与原告不同。原告主张被告侵犯著作权及构成不正当竞争，依据不足，本院不予支持。对原告诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告触摸未来国际品牌管理(北京)有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。审 判 长  张里活人民陪审员  陈敏华人民陪审员  赵月颜二〇一八年七月二十九日书 记 员  蔡波辰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初1935号原告：李伟，女，汉族，住济南市。被告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。原告李伟与被告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员胡丽颖、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告南方物业公司的委托诉讼代理人程倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，李伟因此案先后奔走于原工作单位名辉豪庭泉州南方物业管理有限公司济南分公司，历下区社保中心、历下区信访局、济南市社保局、济南市稽查大队等有关单位和部门，往返多次，所花去的交通费，每天平均60元计算45天。因陪同李伟一起奔走本案的姐姐吴捷误工费（一起奔走本案的姐姐的误工费），因李伟高血压个人无法独立奔走此案。因2017年5月2日，李伟已到退休年龄，在2017年3月份李伟把退休资料交给了南方物业公司分管领导于琳琳手里，并曾多次打电话催促她，其以各种理由推拖，李伟也多次到公司找，不但不见李伟，还告诉门卫不让李伟上楼，因此案给李伟造成的高血压、心脏病，给身体造成很大伤害，同时，也给李伟在精神上以极大的打击，严重侵害了李伟的切身利益。综上，南方物业公司应承担全部责任和后果，起诉费，由对方承担。请求法院依法判令：1.南方物业公司支付2017年7月-8月两个月的交通费2700元；2.南方物业公司支付因此案造成的李伟的精神损失费5000元；3.南方物业公司支付因陪同李伟一起奔走的姐姐吴捷误工费4800元（因原告高血压无法奔走此案为由）；4.南方物业公司支付因此案造成的高血压、心脏病所花费的医药费2000元。被告南方物业公司辩称，李伟于2014年11月18日到南方物业公司工作，双方签订三年期劳动合同。2017年5月23日，李伟向南方物业公司递交辞职申请，南方物业公司表示同意，双方于同日签订《离职协议书》，约定南方物业公司支付李伟1800元补偿金，双方再无任何争议，李伟就独生子女一次性养老补助、工资等提起诉讼，济南市历下区人民法院于2018年6月19日作出（2018）鲁0102民初500号民事判决书，以双方已达成离职协议，南方物业公司不需要向李伟支付上述款项为由驳回李伟的诉讼请求。依据离职协议，南方物业公司不需向李伟支付其本案主张的任何款项，且李伟本案诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，请求依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟与南方物业公司（原名称泉州南方物业管理有限公司）于2014年11月18日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年11月18日至2017年11月17日，李伟从事保洁员工作。2017年5月23日，李伟出具离职申请载明，“因个人原因，不能在单位继续工作，申请离职”。同日，南方物业公司与李伟签订离职协议书，约定经协商双方同意于2017年5月31日终止劳动合同，南方公司向李伟一次性支付1800元，该款项于2017年6月5日前支付给李伟。2017年5月26日，李伟出具的收条载明收到南方物业公司的补偿金1800元。李伟提供的退休证载明，李伟于2017年3月退休。2018年1月23日，李伟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.南方物业公司向李伟支付2017年7月至8月两个月交通费2700元；2.南方物业公司向李伟支付因此案造成李伟的精神损失费5000元；3.南方物业公司向李伟支付因此案造成高血压、心脏病所花费的医药费2000元；4.南方物业公司向李伟支付因陪同李伟一起奔走的姐姐吴捷误工费4800元（因李伟高血压无法奔走此案）。2018年1月23日，该委作出济历下劳人仲不[2018]54号仲裁决定书，决定：对李伟的仲裁请求，本委不予受理。本院认为，李伟要求南方物业公司支付2017年7月至8月两个月交通费2700元、支付因此案造成李伟的精神损失费5000元、支付因此案造成高血压、心脏病所花费的医药费2000元、支付因陪同李伟一起奔走的姐姐吴捷误工费4800元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，裁定如下：驳回李伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年七月十日书 记 员  路文懿
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2475号原告：汪春雪，女，1951年2月21日出生，汉族，住德州市德城区。被告：郭新杰，男，1970年4月23日出生，系鲁Ｎ×××**号小型轿车驾驶人，住河北省衡水市景县。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭新杰驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告郭新杰驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年七月十一日书记员  董晓艳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6611号起诉人杭州喵酷文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢2413室。法定代表人贾少俊，总经理。本院于2018年7月3日收到起诉人杭州喵酷文化艺术策划有限公司（以下简称“喵酷公司”）递交的诉被起诉人杭州富阳龙门山旅游开发有限公司龙门分公司（以下简称“龙门分公司”）服务合同纠纷的起诉材料。起诉人喵酷公司诉称，其与龙门分公司于2018年4月17日签订服务合同，于2018年4月25日至5月1日合作活动，服务内容为龙门分公司在此期间举办“富阳区龙门古镇百花大会”活动，喵酷公司提供活动需要的模特和场地搭建服务。喵酷公司按照要求顺利完成工作，并按需求增加了搭建设施，活动圆满完成。因增加搭建设施，服务款项总额由原来的99846元调整为100872元，扣除预付款29953.8元，尾款剩余70918.2元，但龙门分公司未按约支付。经催讨无果，喵酷公司诉请判令：一、龙门分公司支付喵酷公司服务款项尾款70918.2元；二、龙门分公司支付因拖欠尾款产生的滞纳金；三、龙门分公司赔偿喵酷公司提起诉讼而产生的一切损失，包括但不限于诉讼费等，并以案涉《服务合同》第九条载明本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，可依法向杭州市江干区人民法院起诉为由向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉《服务合同》虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州喵酷文化艺术策划有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月四日法官助理  （书记员）郭卓君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4024号 原告：北海鸿志物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路**嘉泰文华苑壹幢**。 法定代表人：陈**浦，总经理。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：顾秀英，女，住北海市海城区。 本院在审理原告北海鸿志物业服务有限公司诉被告顾秀英物业服务合同纠纷一案中，原告北海鸿志物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解协议，向本院撤回起诉。 本院认为，原告以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海鸿志物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海鸿志物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一八年七月十八日 书记员  零春容
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7354号起诉人庄晓漪，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人（特别授权）杨扬，上海市尚法律师事务所律师。本院于2018年7月20日收到起诉人庄晓漪递交的诉被起诉人郑秀茶、浙江投浙家金融服务外包有限公司（以下简称“投浙家公司”）民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人庄晓漪诉称，其与郑秀茶、投浙家公司于2018年6月11日签订《借款协议书》，约定郑秀茶通过“投这家”平台（投浙家公司）向庄晓漪借款23192元，约定年利率14%，借款期限3个月。2018年7月，郑秀茶一直未按时还款，且逾期超过3日以上，庄晓漪也无法与其联系。根据合同约定，庄晓漪要求解除合同，郑秀茶偿还剩余借款本息24003.71元及逾期利息。同时合同明确，出借人和借款人均同意，如抵押借款人在还款日22点前仍未清偿借款本息，则本网站依据本金保障计划先行向出借人偿付本金或本息，同时可取得出借人在本协议项下的债权，本网站将依法自行承担清收费用，向借款人追收借款本金、利息、逾期罚息等。为此，庄晓漪诉请判令：一、庄晓漪、郑秀茶、投浙家公司签订的《借款协议书》自2018年7月14日起解除；二、郑秀茶归还庄晓漪剩余借款本息24003.71元，从2018年7月14日起至实际还款之日止按年利率14%支付逾期借款利息；三、郑秀茶承担本案律师费2000元；四、投浙家公司对上述本金、利息、逾期利息及律师费承担连带赔偿责任等，并以案涉《借款协议书》第六条载明由协议履行地的杭州市江干区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款协议书》虽约定由江干区人民法院管辖，但根据协议第四条，约定的履行地点并不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对庄晓漪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月二十五日法官助理  （书记员）郭卓君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1937号之二 被执行人姜孔芹。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1937号之二裁定书，于2018年07月18日向被执行人姜孔芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜孔芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜孔芹在中国工商银行16×××13账户内存款人民币32521.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月十八日 书记员  卞 飞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保107号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：青岛市市**中山路**。 主要负责人：于高华，职务行长。 被申请人：孙斌，男，1973年6月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：王桂荣，女，1974年3月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人孙斌、王桂荣银行存款114000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款114000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月九日 书记员  王瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终4921号 上诉人（原审原告）：李世海，男，1980年8月6日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛名嘉铁艺制品有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处名嘉路**。 法定代表人：冯娟，总经理。 上诉人李世海因与被上诉人青岛名嘉铁艺制品有限公司（以下简称名嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李世海上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人支付煤款289181元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：一、赵明贵向李世海出具的收条及欠条系代表被上诉人名嘉公司履行职务行为，构成表见代理。1、名嘉公司原法定代表人是赵明贵，股东为冯娟，二人系夫妻关系，名嘉公司也是属于夫妻公司。李世海之前多次向名嘉公司送煤,均由赵明贵出具收到和支付现金。此前，李世海与赵明贵认识多年并一直认为赵明贵是名嘉公司法定代表人。2、2014年5月名嘉公司股东由赵明贵、冯娟变更为冯娟的一人独资公司，但赵明贵仍担任名嘉公司监事，属公司管理人员。3、一审法院已经查明，李世海多次送煤到名嘉公司，并由赵明贵签字认可，据此完全可以认定送到名嘉公司的煤是被上诉人生产经营使用，如果认定赵明贵购煤500多吨，有违生活常理。二、一审程序违法。一审开庭赵明贵未到庭，其笔录未经开庭质证，不应作为证据予以采纳。三、李世海提交的证据证明赵明贵购煤系职务行为，李世海与赵明贵认识多年，完全有理由认为赵明贵是代表名嘉公司购煤。 被上诉人名嘉公司辩称，一审判决结果正确，上诉人上诉无事实和法律依据，没有道理。 李世海向原审法院提出诉讼请求：判令名嘉公司支付李世海煤款289181元并承担本案诉讼费用、保全费用，庭审中李世海增加诉讼请求要求名嘉公司支付自起诉之日至实际支付之日止的利息。 一审法院认定事实：赵明贵原系名嘉公司法定代表人，2014年5月，名嘉公司法定代表人变更为冯娟，公司性质变更为冯娟的一人独资公司，工商登记显示赵明贵为公司监事。赵明贵于2017年7月8日向李世海出具欠条一份，载明：今欠李世海煤款贰拾捌万玖仟壹佰捌拾壹元整（￥289181.00）。根据李世海手机拍摄的送货单，证明煤炭的收货单位及经手人为赵明贵或者赵守文。收货单位处为李世海手写的“名嘉铁艺”或者“青岛名嘉铁艺”。 原审法院认为，本案争议焦点为赵明贵出具的欠条是否应该由名嘉公司承担还款责任。首先，根据李世海提交的证据，无论送货单还是欠条，均由赵明贵出具，并无名嘉公司盖章确认；其次，李世海煤款的结算均由赵明贵与其现金结算，对此李世海在庭审中已经自认；第三，李世海主张赵明贵构成表见代理，而李世海依据是赵明贵原系名嘉公司法定代表人，李世海并不认识现在的法定代表人冯娟，赵明贵现在是公司监事，起码是管理人员，根据查明情况，赵明贵系名嘉公司监事，但其与李世海发生业务时并未持有被上诉人公司的证明文件，证明其有权代表公司对外发生业务，且李世海也仅仅是依据赵明贵以前是法定代表人就以为其现在还是法定代表人，李世海自身存在重大过失.另，赵明贵虽然登记为名嘉公司监事，但公司监事在没有公司授权的情况下对外发生的业务关系，在公司又未追认的情况下，显然不能认定为公司行为，故李世海主张赵明贵构成表见代理主张不成立。综上，赵明贵出具欠条应系其个人行为，应由赵明贵承担还款责任，因李世海庭前撤回对赵明贵的起诉，仅要求名嘉公司承担责任，故原审法院对赵明贵责任不予处理，上诉人要求名嘉公司承担还款责任无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李世海的诉讼请求。案件受理费5638元，保全费2020元，共计7658元，由李世海负担。 二审中，李世海提交新证据如下：赵明贵、冯娟的夫妻关系复印件以及赵明贵社保缴费记录打印件一份，证明赵明贵和冯娟是名嘉公司高级管理人员，名嘉公司实际是夫妻公司，再没有第三个股东，名嘉公司为赵明贵缴纳社保，赵明贵系名嘉公司的管理人员、担任监事。 名嘉公司对证据真实没有异议，但社保记录证明2017年7月公司再没有为赵明贵缴纳社保费用。 本院对证据真实性予以采信。 二审经审理查明，2014年5月前，赵明贵担任名嘉公司法定代表人。在此期间，名嘉公司购买李世海煤炭，并结清全部货款。2014年5月后，赵明贵担任该公司监事，同时变更法定代表人为其妻冯娟。2016年李世海根据赵明贵的指示，将货物送至名嘉公司，并出具送货单，备注：收货单位是名嘉铁艺。后赵明贵在送货单中签字，并出具欠条。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，在赵名贵担任法定代表人期间，曾经以名嘉公司名义购买李世海煤炭。后变更为公司监事后，赵明贵仍然通知李世海运送煤炭至名嘉公司，并且李世海在送货单上注明收货单位是“名嘉公司”时，赵明贵未提出异议，反而在送货单中签字。根据送货单中收货单位是名嘉公司的记载，结合李世海在交易当时担任公司监事且货物送至名嘉公司所在地，本院认为赵明贵是代表公司的职务行为;退一步讲,即使公司当时未授权赵明贵购买煤炭,李世海也有充分理由相信购买煤炭是代表公司的职务行为，赵明贵的行为至少构成表见代理。故，名嘉公司在本案中应当承担清偿责任。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初84号民事判决； 二、青岛名嘉铁艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿李世海欠款289181元，并支付逾期付款利息（以289181元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5638元，保全费2020元，二审案件受理费5638元，共计13296元，由青岛名嘉铁艺制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年七月十五日 书记员  彭晓凤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1011号原告：刘俊，男，1984年8月10日生，汉族，大学文化，云南省泸西县人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：楚雄创瑞测绘有限公司，住所地：楚雄开发区盘龙云海国际公寓******，统一社会信用代码：915323007998771447。法定代表人：王海丽，职务：执行董事。原告刘俊与被告楚雄创瑞测绘有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘俊于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费666元，由原告刘俊负担333元（已交），退还原告刘俊333元。审 判 长  朱 毅人民陪审员  夏国慧人民陪审员  郎文启二〇一八年七月九日书 记 员  王 宇