安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0402民初93号 原告：淮南昂瑞新型墙材有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇新型建材工业园。 法定代表人：魏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。 被告：舒佩如，女，1972年1月18日生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市东市区。 委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。 原告淮南昂瑞新型墙材有限责任公司（以下简称淮南昂瑞公司）与被告舒佩如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告淮南昂瑞公司委托诉讼代理人蓝祝、被告舒佩如到庭参加诉讼，原告淮南昂瑞公司法定代表人魏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告淮南昂瑞公司委托诉讼代理人蓝祝、被告舒佩如委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，原告淮南昂瑞公司法定代表人魏军、被告舒佩如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南昂瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令舒佩如支付货款118,274.4元、逾期付款利息36,517元（按年利率7.125%计算自2013年8月29日至2017年12月28日）；2、判令舒佩如支付自2017年12月9日起至货款清偿之日按照年利率7.125%计算的逾期付款利息；3、舒佩如负担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年4月，原、被告签订《产品销售合同》，原告向被告销售加气砌块。合同约定原告按照被告的需求将货物运输至被告施工的工地。合同订立后，原告即按照被告的需求，陆续向被告供应加气砌块。至2013年8月29日，被告共从原告处购进898立方米加气砌块，经双方对账，扣除被告已经支付的部分货款，被告确认尚欠货款118,274.40元。原告多次催要，但被告总是拖延搪塞。 舒佩如辩称：答辩人不同意支付被告货款。理由为答辩人只是单位的一个项目负责人，建筑主体是安徽五建，砖也是用在荷花园工程，这批货是有人通过关系进来的，没有和安徽五建签订合同，然后就单方面和答辩人签订合同。货物是用于安徽五建工地的，答辩人是安徽五建工地现场负责人。这份合同是补签的，送货在前，合同在后。补签合同是淮南昂瑞公司做账用的，便于发货出货。原告知道是安徽五建承建荷花园三期4号楼和8号楼工程，砖也是这两栋楼用的。对账是需要答辩人在场，但是答辩人没有和原告对过账。公司要求原告把票拿出来对账，然后公司好按票据打钱，后期也没有见到原告方去对账。舒永生是荷花园工程4号楼和8号楼的收料员，对账单上舒永生的签字不是舒永生本人签的，舒永生也没有见过这份对账单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：第一次庭审，原告提交的证据一、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明，原告提交的证据二、被告户籍登记信息，原告提交的证据三、《产品销售合同》；第二次庭审，被告提交的证据一、荷花园三期4号楼和8号楼的建筑工程施工许可证；被告提交的证据二、2014年1月29日的收据，本院予以认定并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：第一次庭审，原告提交的证据四、两份舒永生签字的对账单复印件，由于该份证据是复印件，本院对其真实性不予认定。原告提交的证据五、37张发货单，被告除对2013年8月24日、2013年5月10日、2013年6月2日朱为朵签字的四张发货单、2013年7月14日、2013年6月24日潘保明（民）签字的发货单、2013年6月24日李井为签字的发货单、客户名称是李保楼的十七张发货单有异议，对其他发货单无异议，对被告无异议的十四张发货单，本院予以认定；对朱为朵签字的四张发货单，由于被告方证人舒永生认可施工员朱某过砖，故本院对朱为朵签字的四张发货单予以认定；舒永生认可其不在工地时，其打电话让看夜的李井为收过一次砖，故本院对李井为签字的发货单予以认定；由于原告提交的证据不能证明潘保明（民）的身份，故本院对潘保明（民）签字的发货单不予认定；客户名称是李保楼的十七张发货单，由于十七张单据分别有舒永生、舒佩如、朱为朵的签字，本院对十七张发货单予以认定。第一庭审，被告提交的证据一、进度款支付明细，由于无相关证据佐证，不能证明舒佩如是安徽五建荷花园三期工程4#、8#项目负责人。被告提交的证据二、安徽五建与蚌埠市诚信商品混凝土供应合同的供应合同，与本案没有关联性，本院不予认定。第二次庭审，被告提交的证据三、介绍信，与本案没有关联性，本院不予认定。 审理查明的事实：2013年4月27日，淮南昂瑞公司与舒佩如签订了产品销售合同，主要内容为：供方为淮南昂瑞公司，需方为安徽五建；规格型号为600×240×200加气砌块单价每立方米为165元，规格型号为600×240×100加气砌块单价每立方米为170元；供方送达到蚌埠荷花园三期4#、8#工地；运输方式及费用结算为供方负责运输，加气人工下车，砖自卸下车，费用含在单价中；结算方式及期限为每六百方加气块为一个节点，剩余墙体齐一次性结清。供方单位是李苏农签字，需方单位是舒佩如签字。合同约定的收货人是舒永生。2013年4月22日，舒佩如收规格型号为600×240×200加气砌块52立方米；2013年5月4日至2013年8月29日，收料员舒永生共收规格型号为600×240×200加气砌块677.12立方米；2013年5月4日至2013年8月3日，收料员舒永生共收规格型号为600×240×100加气砌块20.88立方米；2013年5月10日至2013年8月24日，施工员朱某规格型号为600×240×200加气砌块80立方米；2013年6月24日，李井为收规格型号为600×240×100加气砌块18立方米。2013年6月2日，朱为朵在发货单（型号为600×240×200的加气砌块）上注有烂砖8块已拉回。2014年元月29日，淮南昂瑞公司收到30,000元砖款。 另查明：蚌埠市荷花园三期4#楼、8#楼的建设单位是蚌埠河北新区发展有限责任公司，施工单位是安徽五建建设工程集团有限公司（简称安徽五建），项目经理梁文成。 本院认为，涉案产品销售合同的需方虽写的是安徽五建，但需方签字的是舒佩如，该产品销售合同没有盖安徽五建的公章，舒佩如提供的证据不能证明其与淮南昂瑞公司签订合同有安徽五建建设工程集团有限公司的授权及事后追认。虽然安徽五建建设工程集团有限公司是荷花园三期4#楼、8#楼的施工单位，但涉案合同是买卖合同，根据合同的相对性原则，舒佩如是涉案买卖合同的需方，应由舒佩如承担付款责任。舒佩如虽称其是安徽五建工地现场负责人，但舒佩如提供的证据不能证明其是安徽五建工地现场负责人及其与淮南昂瑞公司签订合同是履行职务行为，故舒佩如辩称施工主体是安徽五建，砖也是用在荷花园工程，其不承担付款责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。 原、被告双方虽没有对账，但通过庭审质证，舒佩如仅对2013年8月24日、2013年5月10日、2013年6月2日朱为朵签字的四张发货单、2013年7月14日、2013年6月24日潘保民（明）签字的发货单、2013年6月24日李井为签字的发货单、客户名称是李保楼的发货单有异议。由于舒永生是舒佩如的收料员，朱为朵是施工员，李井为收料是舒永生同意的，客户名称是李保楼的发货单上有舒永生、舒佩如和朱为朵的签字，故舒永生、朱为朵、李井为、舒佩如签字的发货单上的砖均为舒佩如购买。舒佩如购买规格型号为600×240×200加气砌块的数量应为827.12立方米，舒佩如购买规格型号为600×240×100加气砌块的数量应为20.88立方米。潘保明（民）签字的发货单，由于淮南昂瑞公司提供的证据不能证明潘保明（民）与舒佩如的关系，故淮南昂瑞公司要求舒佩如支付潘保明（民）签字的发货单上的砖款，证据不足，本院不予支持。由于双方在合同中约定的规格型号为600×240×200加气砌块每立方米的价格为165元，规格型号为600×240×100加气砌块每立方米的价格为170元，故舒佩如购买砖的货款为140,024.4元(165元×827.12+170元×20.88)，扣除已付的30,000元及拉回8块型号为600×240×200加气砌块款38.02元（0.6×0.24×0.2×8×165元），尚欠货款为109,986.38元（140,024.4元-30,000元-38.02元）。关于利息。合同约定的结算方式及期限为每六百方加气块为一个节点，剩余墙体齐一次性结清，2013年4月21日至2013年6月27日，舒佩如收规格型号为600×240×200加气砌块是616立方米，2013年5月5日收规格型号为600×240×100加气砌块是18立方米，故2013年8月29日至2017年12月28日舒佩如收到600立方米加气砌块的利息为21,632.36元【（165元×582+170元×18-30,000元）×4.75%×1.5÷360×1,582天】。由于淮南昂瑞公司未提供合同约定墙体齐的时间，故淮南昂瑞公司要求298立方米加气砌块货款的利息，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告舒佩如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮南昂瑞新型墙材有限责任公司支付货款109,986.38元、利息21,632.36元，合计131,618.74元,以后利息计算按货款109,986.38元、利率按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止； 二、驳回原告淮南昂瑞新型墙材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,396元，原告淮南昂瑞新型墙材有限责任公司负担508元，被告舒佩如负担2,888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  陈 宏 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨 凌 法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。