苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初4624号原告：林建国，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：王晓军，男，汉族，1970年8月3日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：**华，女，汉族，1977年4月6日出生，住江苏省丹阳市开发区。被告：李奇，男，1971年12月3日生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告林建国诉被告王晓军、被告**华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，先适用简易程序，由审判员徐永明独任审判，因向被告王晓军公告送达诉讼文书，本案转普通程序审理。被告**华在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员邱玉芳、曹风珠参加评议，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。之后依原告的申请，本院通知李奇为被告参加诉讼，依法向李奇公告送达应诉通知书、起诉状副本及诉讼请求变更书、开庭传票等材料。于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告林建国，被告王晓军、**华到庭参加诉讼，被告李奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为，要求被告共同偿还货款348450元，支付从2015年8月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买木材，经双方结算，被告代表王晓军于2015年8月14日确认写下欠货款348450元的欠据。发生业务时，被告王晓军与**华系夫妻关系，故**华应一并承担责任。原告因多次催讨未果。故起诉法院。审理中，原告在申请追加李奇为被告后，变更明确如下诉讼请求：要求被告王晓军、李奇共同偿还拖欠货款人民币348450元，并偿付该款自2015年8月14日起到判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。明确变更请求的理由为：被告王晓军与李奇合伙做生意，由本院（2016）苏0507民初2974号民事判决书作为依据，以及被告**华提供的王晓军与李奇合伙做生意的证明为依据。被告王晓军辩称，1、货款是欠的，但是否是原告所述金额，双方没有对过账，因为李奇也没有到场。时隔一年，做生意其也不管钱，其签字的时候只负责收货，收货单和对账单是同时签的，其不会对金额确认，只对货物数量确认，其是在财务对账单上签字，但是其留了意见等财务确认金额。原告提交的上面多了金额，应是后补的，微信上也问过原告；2、其与原告已协商，被告已经生产无法销售的家具折价给原告，未生产的原料，被告亲自带原告看过，把价格都和原告说过了，原告也签字，木材折价退还原告201060元，把家具作价216814元给了原告，家具已经被原告拿走了，现在其已经不欠原告货款了；3、**华和本案无关，只是公司会计，当时生意是其和李奇合做的；3、其认为已经交接木材了，原告有无拿走其不清楚。但是已经交接给原告。其不再看管处理了。这个有视频照片和原告的签字作证，还有开庭当天下午原告发的微信再三确认，原告说木材属于原告所有，其他人都不允许动，原告确认木材归他所有，已经按照协议履行完毕。原告拉不拉走就不属于其管理的范畴，双方对于交接已经做过记录。被告**华辩称，其只是会计，当时转钱，因王晓军没有网银，所以帮着转了，其和本案无关，不应该承担责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、板材检尺码单（下称送货单）一份，证明到2015年8月14日为止，一共欠货款348450元，笔迹是原告写的，王晓军都是他本人所写；2、对账单一份（2015年8月14日），证明往来的过程，原告送货和被告付的款；3、2015年6月21日付款回单，证明被告**华曾经付过款给原告；4、微信和短信聊天截图，证明原告和被告有业务往来。无足鸟是王晓军微信名，都是和王晓军的聊天记录；5、货的照片和家具的照片以及原告自己写的价格单，证明这些材料都是尾料、下脚料，而原告提供的都是完整的木料，被告按原告的货物价格折价给原告是不可能的，家具的价款没有被告协议上说的这么多。家具不值那么多钱最多8万多元，不值20多万元。至于原告为什么拿货，是因为原告怕到时候钱拿不到，货也拿不到；6、送货单8份、收货证明1份、统计单1份、微信记录，证明被告的欠款金额没有问题。庭后补交70600元货的送货单（后未提交）；7、结婚、离婚登记，证明**华和王晓军存在婚姻关系，2014年2月份登记离婚，2015年3月份又登记结婚，2015年4月份登记离婚；8、本院（2016）苏0507民初2974号民事判决书复印件，证明被告王晓军与李奇合伙。被告王晓军质证如下：1、证据一，淡一点的王晓军笔迹是其签的，另一个不是。被告签的时候建议原告和财务确认后再签。但是现在原告举证称被告确认了金额，被告根本没有确认；2、证据二对账单上，明确需要与财务进行确认。其在木材对账单上和送货单上的签字是同一时间所签；3、对证据三无异议，确实付过款，证据四是被告与原告之间的聊天，无异议；5、照片不说什么，价格都是原告自已在说；6、对送货单，无异议，确实是被告拿的货。对原告庭后补交的70600元送货单，需要确认。2018年2月12日，向本院述称如原告认木料退还协议，其确认该笔货物；7、其确认和李奇合伙开家具厂做生意。王晓军提供如下证据：1、说明一份，要原告提供对账清单；2、2017年11月11日协商退料协议、作价协议，证明木料作价201060元，交接家具一批作价216814元抵货款，应该在货款中扣除，所以现在被告不欠原告钱了；3、2017年10月11日微信记录，证明需要原告提供欠款的明细，证明双方协商处理的过程，已经签订了两份协议；4、照片一组，证明原告拿货的事实；5、光盘一份，证明双方对货物现场交接确认。原告对李奇的证据质证如下：1、对协议有异议，家具原告是拉回去了，木料没有。为什么没有拿木料，因为木料作价价格是单方行为；2、对微信聊天记录真实性无异议，但是对聊天的内容有异议，聊天的作价，原告是不认可的。对照片看过的现场无异议。被告**华提交证据证明（复印件）一份，证明生意是王晓军和李奇合伙做的，复印件是王晓军给的。原告对**华提供的证明无异议，对王晓军和李奇之间的关系无异议；被告王晓军对**华提供的证明无异议，并认为该份证明的原件在李奇处。审理中，王晓军陈述，其和李奇合伙开家具厂，但家具厂没有去工商登记，后来厂关掉，工人工资都付不起。本院经审理查明，原告与被告王晓军经口头约定，由原告供给被告王晓军金丝檀木，原告提供的送货单记载了自2015年3月7日至同年8月14日止，原告供货、被告未付货款的内容，由被告王晓军方相关人员和王晓军的签名。2015年8月14日原告最后一次供货，被告王晓军在送货单上签名，该送货单内容显示，截止2015年7月8日未付木材货款336800元，当天木材款11650元，合计348450元，被告另在原告的《2015年木材对账单上》签名，签注“需与财务确认”，该对账单显示至2015年7月3日未付货款为336800元。根据原告提供的对账单、送货单，截止2015年8月14日，原告供货价值人民币614330元，原告确认收款265880元，欠348450元。原告提供的其与曾红萍的微信和短信记录内容显示，原告就往来款项与王晓军方管财务的曾红萍对账，并发过对账单，曾红萍向原告表示账对的，并称告诉了李奇和王晓军。**华提供的证明（复印件），内容为“2015年在常熟市进行的家具生产经营活动及所涉及的债权、债务等系李奇与王晓军二人各占50%合伙经营行为与其它第三人或第三方（包括注册的所有挂名股东）没有任何关系，具体债务只现于双方签字的供应商款项，另付明细双方签字。证明人王晓军李奇2015年1月”。原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表显示：被告王晓军与**华原系夫妻关系，于2014年2月28日登记离婚，于2015年3月24日登记结婚，又于2015年4月21日登记离婚，被告王晓军与**华对此无异议。2017年11月11日，原告与被告王晓军签订书面协议二份，协议由王晓军执笔，其中一份协议（下称协议一）约定：王晓军同意将金丝檀木家具一批让林建国拉走计104件市场价216814元；另一份协议（下称协议二）约定：王晓军将林建国问题木料金丝檀木材料退还给林建国，双方协定22.34方*9000元=201060元。林建国所执的协议二上，另有王晓军签注“注：此价格王晓军目的仅限为在双方协议时抵平王晓军应付款”。林建国在其所执的协议二上将9000改为900,将201060元改为20106元，另加上“金额贰万零壹佰零陆元整”的字句。协议签订后，原告拉走了上述家具一批。对于协议二，原告认为，价格不值201060元，其不接受，没有拿走，被告王晓军认为，原告进行现场查看确认后双方协议，双方已交接。审理中，被告王晓军提供一段短信记录，称该短信是第一次开庭后原告发给他的，文字为“王晓军：我是林建国，昨天下午我去吴江区同安西路108号仓库看了这批木材下角料还在。从昨天起这批木材下角料，归你我两个人共同监管，不管任何人处理这批木料下角料，必须征得我和你两个人同时同意并重新共同签字确认才行，若没有征得你我两个人共同同意而强行处理这批材料下角料，视为盗窃罪。另外我在此申明，2017年11月11日你我双方所签的协议作废”，原告确认该短信属实。本院于2016年6月20日受理原告张君、李秀娟劳务合同纠纷一案，该案两原告起诉称，从2015年3月起为两被告开设的“方格家具厂”工作，2015年12月经结算，两被告共欠劳务报酬13296元。本院经审理后认为两原告要求两被告共同按出具的工资欠条支付工资和相应利息的请求，予以支持，作出（2016）苏0507民初2974号民事判决，该判决已生效。上述事实，由原告提供的送货单、对账单、汇款回单、原告提供的与王晓军的微信、短信聊天截图、原告与曾红萍的微信和短信记录、图片、离婚和结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原告及被告王晓军提供的协议一、协议二、被告**华提供的证明复印件、本院（2016）苏0507民初2974号民事判决书，以及庭审笔录、原告及被告王晓军向本院的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告王晓军经口头商定建立了买卖关系。关于送货价值，原告称其少了70600元的送货单，但认为该送货属实，对此本院经审查认为，从原告提供的多份送货单来看，送货单对不同时段的送货及欠款有记载，送货单上有王晓军方人员的签名，经质证，被告王晓军无异议，最后一次送货单内容反映到2015年8月14日欠款348450元；被告王晓军在原告最后一次送货时在送货单上签名，原告另向被告王晓军出具了对账单，该对账单对截止2015年7月3日双方的交易包括供货时间及价款、收款、欠款有明确记载，其中2015年4月8日70600元，被告王晓军在对账单上签名，虽签注“需与财务确认”，但之后被告王晓军并未向原告提出欠款金额不实的异议，且本案审理中，王晓军作出如原告认可木料退还协议其认可该笔货物的表述；另外，原告提供了其与王晓军方管财务的曾红萍的微信及短信记录，被告王晓军承认曾红萍是管财务的，虽对是否是原告与曾红萍的微信及短信记录持有异议，但无相反证据证明，本院当庭查看了原告手机母体记载的内容，并无理由否认真实性，根据微信及短信记录内容，原告与曾红萍进行对账，并发对账单等图片材料，有70600元一笔，曾红萍回复原告称账是对的并称告诉了王晓军、李奇。据此，本院认为，原告提供的证据能够形成证据锁链，证实王晓军尚结欠原告348450元的事实；关于付款期限，双方未有约定，被告王晓军应在收货时付款，逾期应承担违约责任。关于逾期付款违约责任，双方未有约定，原告主张利息按月利率2%计算没有依据，本院不予采纳，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告王晓军主张的其与原告签订了协议一和协议二，其不欠原告货款的问题。本院认为，本案诉讼中，原告与被告王晓军系自愿自主协商，双方对木料和家具进行了现场确认后，签订的协议一和协议二应系出于双方自愿，为双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，签订协议后原告拉走了作价216814元的家具，故协议一已履行完毕。关于协议二，原告主张其不接受，又自行宣布作废，于法不符，本院不予采纳，原告与被告王晓军应按协议二履行；从被告王晓军在原告所执的协议二上书写的“此价格王晓军目的仅限为在双方协议时抵平王晓军应付款”及被告王晓军当庭陈述来看，被告王晓军与原告签订前述协议一和协议二的意思是以退还木料和以家具作价抵清所欠原告货款，原告也接受，而实际被告王晓军应付货款348450元，利息应自2015年8月14日起至2017年11月10日止，按银行同期同类贷款利率计算，合计本息未超过上述二份协议上总价款（216814元+201060元），故原告与被告王晓军签订二份协议后，已无权再要求被告王晓军支付本案货款及利息，本院驳回原告对被告王晓军提出的诉讼请求。关于被告王晓军与李奇是否合伙的问题，因被告李奇未应诉抗辩，未提供反驳原告和被告王晓军的证据，根据被告**华的陈述和其提供的证明及被告王晓军向本院的陈述和本院生效判决书，可以认定被告王晓军与李奇合伙进行家具生产经营活动属实。因本院驳回原告对被告王晓军的诉讼请求，原告基于其主张李奇与王晓军合伙关系而要求李奇承担共同付款责任的诉讼请求也应予以驳回。原告在审理中撤回对被告**华的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林建国的诉讼请求。案件受理费收取为人民币6528元，公告费900元，合计人民币7428元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  曹风珠二〇一八年七月五日书 记 员  陆佳星《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。