wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异210号异议人（案外人）：苏州市春申湖置业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春坊一楼。法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：何亚兵、马金凤。申请执行人：严根土，男，1964年1月28日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：顾根林，男，1965年12月15日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人严根土与被执行人顾根林民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏州市春申湖置业有限公司（以下简称春申湖置业公司）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人春申湖置业公司称：异议人与被执行人顾根林在2012年5月7日签订商品房买卖合同，合同约定顾根林以730万元向其购买位于苏州市相城区××春秋路××室房屋一套。被执行人于签订合同当日支付首付款2190000元，剩余购房款5110000元办理了商业贷款。合同签订后，异议人依约对涉案房屋的权属进行了预告登记，并对该笔贷款向银行承担阶段性担保责任。2013年7月起，被执行人开始逾期归还贷款，银行提起诉讼。异议人承担连带保证责任后，诉至相城区法院要求解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》，法院判决解除异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》。其后，相城区法院又判决被执行人协助异议人办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。经确认须解除涉案房屋上所有查封后，方可办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。异议人认为，涉案房屋为异议人的合法财产，查封损害了异议人的合法权益，故特提此申请。经审理查明，2012年5月7日，春申湖置业公司与顾根林签订了《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201205040251），约定：顾根林购买春申湖置业公司开发的位于苏州市相城区××春秋路××室房屋，房屋总价款为人民币7300000元，买受方于合同签订当日支付房款2190000元，剩余房款5110000元应由买受人于签订合同当天办理商业贷款等内容。其后，上述坐落于相城区××春秋路××室房屋（建筑面积446.09平方米）于2012年5月23日办理了预告登记，登记预告所有权人为顾根林，证号为苏房权证相城字第××号。2012年5月24日，春申湖置业公司、顾根林与阮美媛、中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款人向农行相城支行借款用于购买苏州市相城区春秋路5号舒景花园小区96号楼101室的房屋，借款本金为5110000元，由阶段性保证人春申湖置业公司提供保证担保，为借款人的债务提供连带保证责任等内容。当天，涉案房屋办理了预抵押登记，登记权利人为农行相城支行。自2013年7月起，顾根林开始逾期归还贷款本息，农行相城支行诉至本院，要求顾根林归还借款本息，阮美媛、春申湖置业公司对顾根林的债务承担连带责任。本院于2014年3月21日作出（2013）相商初字第1412号民事判决，判决：“一、被告顾根林、阮美媛应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金息等合计人民币5070976.98元…。三、被告苏州市春申湖置业有限公司对被告顾根林、阮美媛的上述债务承担连带清偿责任”。该民事判决生效后，春申湖置业公司于2014年5月22日代顾根林向农行相城支行归还5275960.15元。之后，春申湖置业公司向本院起诉顾根林，要求解除商品房买卖合同。本院于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，判决：“一、解除原告苏州市春申湖置业有限公司与被告顾根林于2012年5月7日签订的《商品房买卖合同》。二、被告顾根林应支付原告苏州市春申湖置业有限公司垫付款5275960.15元及该款的利息（自2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原告苏州市春申湖置业有限公司应返还被告顾根林购房款人民币7300000元。四、截止至本判决生效之日，上述第二、第三项相抵扣，如第二项给付金额超出第三项给付金额，则按照先利息后本金的原则确定被告顾根林结欠的本金，并以该结欠金额自本判决生效之日次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际履行之日止；如第二项给付金额未超出第三项给付金额，则由原告苏州市春申湖置业有限公司将抵扣后的购房款返还给被告顾根林；于本判决生效之日起十日内履行”等。2016年，春申湖置业公司再次起诉顾根林，要求其协助注销商品房买卖合同的网签注销手续，本院于2017年1月11日作出(2016)苏0507民初4213号民事判决，判决：“被告顾根林于本判决生效之日起七日内协助原告苏州市春申湖置业有限公司办理双方于2012年5月7日双方签订的编号为：苏相合同201205040251《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续”。该案在执行过程中，因房屋存在他人抵押权及多个有效查封，本院作出（2017）苏0507执874号执行裁定书裁定终结本次执行。故现春申湖置业公司提出本案异议。另查明，严根土与顾根林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，于2013年12月18日作出(2013)相民初字第1659号民事判决，判决：“被告顾根林于本判决生效之日起十日内归还原告严根土借款人民币60万元，并支付该款借款利息”等。其后，该案进入执行程序，执行案号为（2014）相执字第0985号，并于2015年11月19日对涉案房屋进行了预查封（轮候），仅次于姑苏法院的首封和次封。又查明，涉案房屋的首封和次封法院苏州市姑苏区人民法院于2018年1月29日已作出（2017）苏0508执异54号执行裁定书，裁定中止对苏州市相城区××春秋路××室房屋的查封。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息等证据证实。本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现债权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，债权消灭，预告登记失效。本案中，涉案房屋预告登记至被执行人顾根林名下，其后根据本院于于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，春申湖置业公司与顾根林等人之间的《商品房买卖合同》已经解除，同时涉案房屋的预告登记失效，顾根林对该房屋也不再享有任何物权上的权益。申请执行人严根土的执行案件采取的查封措施，在本院已然判决解除合同并生效的情况下，其对该房屋的查封已无法律基础。春申湖置业公司据此提出排除对该房屋的预查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。但异议人在本院解除对涉案房屋查封的同时，应将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人的购房款项向法院执行实施部门提存。由于涉及到被执行人顾根林的执行案件较多，故对该提存款如何处置，应由法院执行实施部门按照相关规定予以处理，申请执行人可另外向法院执行实施部门提出。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、解除本院（2014）相执字第0985号案件中对坐落于相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园96幢101室房屋（苏房权证相城字第××号）的查封，中止对该房屋的执行。二、异议人苏州市春申湖置业有限公司在本院解除对上述房地产查封的同时，将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人顾根林的购房款项向法院提存。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年七月二十三日书 记 员  姚丽君
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8737号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：陈海英，女，1982年11月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市无为县泥汊镇后河行政村八房自然村018。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈海英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金22666.14元，利息2284.85元，费用2746.08元（其中滞纳金和违约金1086.08元，其他费用1660元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27697.07元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月23日获得批准，卡号为622526979401xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27697.07元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告陈海英未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海英于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金22666.14元，利息2284.85元，费用2746.08元（其中滞纳金和违约金1086.08元，其他费用1660元）,以上共计人民币27697.07元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费492元，减半收取246元由被告陈海英负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 张 婷 二〇一八年七月三十日 书 记 员 杨笑郁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执957号 申请执行人代先彬、青国勤与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执957号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1429号 关于吴文贺申请执行张彦海、翁振权劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案执行，并于2018年07月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申283号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张德会，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄明政，男，1956年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区1。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：李兴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。再审申请人张德会因与被申请人娄明政、李兴亮、重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司（以下简称艺诚公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德会申请再审称，（一）一、二审法院判决张德会向娄明政支付劳务工资错误。因骨科医院未依法成立，根据《关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，对外民事责任应由公司发起人共同承担连带责任，故张德会和艺诚公司应承担连带责任，共同支付娄明政劳务工资。（二）本案的关键证据《现场移交保安部员工》系艺诚公司与娄明政等人伪造。《现场移交保安部员工》中“重庆南川清清骨科医院有限责任公司”的印章非张德会保管和加盖。张德会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于娄明政的工资支付主体的问题。张德会申请再审称，应由张德会和艺诚公司承担连带责任，共同支付娄明政劳务工资。经查，2014年12月7日，作为甲方的艺诚公司与作为乙方的“重庆南川清清骨科医院”签订《医院投资合作合同书》。该合同主要约定，甲方提供艺诚酒店主楼一至十层（一栋），酒店大门左侧临街门面五间及空地、绿化地、院坝等场地给乙方“重庆南川清清骨科医院”使用，乙方提供资金。李兴亮、张德会分别作为甲乙双方的负责人在合同书上签字。艺诚公司与“重庆南川清清骨科医院”在2015年2月28日签订《现场移交保安部员工》，约定“7点30分在艺诚酒店保安部门前现场交接保安部员工给乙方负责人张德会，从2015年2月28日起所有保安人员由乙方正式接管，保安部员工工资和其他一切费用由乙方负责人张德会全权负责承担，甲方现场交接人李兴亮，乙方现场接管人张德会。原本保安部是4人，乙方张德会讲现在装饰期间只留2人照场地，其他多的2人今天就辞退，留下来的人有保安部负责人杨家勇，员工娄明政”。2016年12月23日，张德会向杨家勇和娄明政支付了10000元，杨家勇向张德会出具的收条载明“今收到张德会支付杨家勇、娄明政的预付工资10000元（壹万元整）”。2017年1月21日，张德会向杨家勇和娄明政支付现金4000元，杨家勇、娄明政出具的收条载明“今收到张德会现金（肆仟元整）4000元”。本院认为，《现场移交保安部员工》中载明“保安部员工工资和其他一切费用由乙方负责人张德会全权负责承担”的内容表明保安部员工工资由张德会个人负责，娄明政系保安部员工，故其工资应由张德会负责支付。另外，张德会分别于2016年12月23日向杨家勇和娄明政支付了10000元以及在2017年1月21日向杨家勇和娄明政支付4000元，而杨家勇和娄明政向张德会出具收条认可收到劳务工资的事实，亦可证实张德会履行了工资的部分支付义务，故张德会提出的上述申请再审理由不能成立。（二）关于《现场移交保安部员工》是否系伪造的问题。经查，2015年2月28日，艺诚公司作为甲方与“重庆南川清清骨科医院”作为乙方签订《现场移交保安部员工》一份，上盖有“重庆南川清清骨科医院有限责任公司（筹备）”印章。张德会申请再审称《现场移交保安部员工》系艺诚公司与娄明政等人伪造的证据，且该证据上加盖的“重庆南川清清骨科医院有限责任公司（筹备）”的印章非张德会保管和加盖。本院认为，保管公司公章系公司义务，公司应对加盖公司公章的行为承担法律责任。张德会作为公司的负责人应对公司的公章负有保管义务，张德会未提供证据证明《现场移交保安部员工》加盖公章系由他人所为，也未提出证据证明该《现场移交保安部员工》系艺诚公司与娄明政等人伪造，应承担举证不能的法律后果，故《现场移交保安部员工》内容真实有效，系签订双方真实的意思表示,张德会提出的上述申请再审理由不能成立。综上，张德会申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张德会的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年七月二十三日法官助理  杨 旌书 记 员  刘治江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5636号之一解除保全申请人，安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室，统一社会信用代码91340200550168422F。法定代表人：王传兵，董事长。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人，马海军，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽芜湖地矿置业有限公司与被告马海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）皖0202民初5636号财产保全裁定，查封了被告马海军名下的房产。原告安徽芜湖地矿置业有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除对被告马海军名下房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马海军名下位于芜湖市镜湖区星隆国际城4#楼3029商铺、4#楼3030商铺及相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 凌二〇一八年七月二日书记员 苏文可
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2989号 申请执行人：汪有好,男,1968年3月9日出生,汉族,住天津市西青区。 被执行人:侯承龙,男,1972年11月19日出生，汉族,住合肥市新站区。 本院作出的(2017)皖0102民初4765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人侯承龙银行存款人民币600000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月三十日 书记员  李 波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2756号上诉人（原审被告）：无锡国电电力环保设备有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：钱朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏蕾，女，1973年7月4日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡国电电力环保设备有限公司（以下简称国电公司）因与被上诉人魏蕾股东知情权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国电公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：国电公司的财务账册、股东会会议记录等一系列文件的确已经失窃，导致国电公司向被上诉人提供公司的上述书面材料成为不可能。故，基于该事实，一审判决作出要求国电公司提供股东会会议记录、财务会计报告等书面材料供被上诉人及其聘请的会计师查阅和复制等，缺乏必要的事实条件。魏蕾辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。魏蕾向一审法院起诉请求：1.判令国电公司立即提交2009年9月3日至2017年12月31日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、公司会计账簿及与之相关的原始凭证（含总账、各种明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细账、原始凭证、银行对账单交易明细等）等会计资料供原告及原告委托的会计专业人员复复印、查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：国电公司于2009年9月3日成立，魏蕾系国电公司股东，但国电公司从未按照公司章程召开股东会、从未分红，其对公司经营情况不知情，要求行使股东知情权也被拒绝。故起诉至法院，诉请如前。一审法院认定事实：国电公司成立于2009年9月3日，自公司成立起魏蕾便系该公司股东。魏蕾与钱朝晖于2004年6月1日登记结婚，于2017年9月25日在法院调解离婚，民事调解书确认国电公司股权由魏蕾、钱朝晖各享有50%。2017年12月20日，魏蕾委托北京市盈科（无锡）律师事务所向国电公司、钱朝晖发出律师函，要求行使股东知情权。2018年2月5日，钱朝晖向无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所报案称：2018年2月5日上午10时许，员工顾宏英到一楼办公室做账，发现室内被翻得很乱，许多账册被扔在地上，后就报警。经查发现办公室窗栅被撬开，门锁是完好的，室内被偷了一条香烟。同日，无锡市公安局滨湖分局对2018年2月5日国电公司香烟被盗案立案侦查。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条的规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东也可以要求查阅公司会计账簿。魏蕾作为国电公司的股东之一，依法享有法律规定的股东知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。相关权利行使范围，根据《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）的相关规定予以确定。《会计法》第二十条第二款和《企业会计准则——基本准则》第四十四条第二款规定，财务会计报告的内容应包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表。《会计法》第九条、第十四条和第十五条规定，会计账簿包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，会计凭证含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料。因《公司法》未规定股东有权复制公司会计账簿，故魏蕾要求复制会计账簿的主张，法院不予支持。国电公司虽辩称“财务账册、股东会会议记录等原始凭证被盗”，根据无锡市公安局滨湖分局立案情况，被盗财产系香烟，而非账册、股东会会议记录等。故国电公司的辩称意见，法院不予支持。一审法院判决：一、国电公司于判决生效后5日内向魏蕾提供2009年9月3日至2017年12月31日的股东会会议记录、财务会计报告（含资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）供魏蕾及其聘请的会计师进行查阅和复制；二、国电公司于判决生效后5日内向魏蕾提供2009年9月3日至2017年12月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供魏蕾及其聘请的会计师进行查阅；三、上述材料查阅时间为10个工作日，每日上午9时至下午17时，查阅地点在国电公司内；四、驳回魏蕾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由国电公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，国电公司上诉认为公司的财务账册、股东会会议记录等一系列文件已经失窃，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，国电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由国电公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月二十三日书记员 华智旸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1790号 申请执行人:张健，男，1991年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王良飞，男，1991年7月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王明发，男，1970年8月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依法受理的张健申请执行王良飞、王明发民间借贷纠纷一案中，申请执行人张健和王明发达成了执行和解协议,并于2018年6月19日撤回了本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302执5834号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一八年七月二日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2787号本院于2017年8月21日对原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与刘天武、刘玉明、刘杰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0721民初2787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下："二、被告刘玉明、刘杰对被告刘天武上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘天武追偿。"笔误应更正为"三、被告刘玉明、刘杰对被告刘天武上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘天武追偿"。审判员  王子利二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2998号原告：东莞市中维金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村东深公路段J幢第6至7号铺位。法定代表人：卢炳培，总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市金巧五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭横路2号一楼。法定代表人:熊伟良。被告：熊伟良，男，1999年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，原告东莞市中维金属材料有限公司（以下简称“中维公司”）与被告东莞市金巧五金科技有限公司（以下简称“金巧公司”）、熊伟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告金巧公司、熊伟良下落不明，本案转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓波到庭参加诉讼，被告金巧公司、熊伟良经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款138321元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年有生意往来，2017年6月7日原告应被告要求将SPCC酸洗板材料供应给被告，被告共欠原告货款138321元，经原告多次催促，被告均拒不还款。被告金巧公司是个人独资企业，被告熊伟良应对被告金巧公司的债务承担无限责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告金巧公司、熊伟良在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原告与被告金巧公司存在买卖合同关系，被告金巧公司发采购单给原告，原告将货物送到被告公司，当天对账。原告提供采购单、送货单、磅码单，显示被告金巧公司在送货单上确认货款金额是138321元，备注在2017年8月15号付款，被告金巧公司盖章确认。原告提供工商登记信息，显示被告熊伟良是被告金巧公司的唯一股东。以上事实，有采购单、送货单、磅码单、工商登记信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告金巧公司、熊伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告金巧公司存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，本院予以认定。原告主张被告金巧公司尚欠货款138321元，有相应证据予以佐证，本院予以支持。被告金巧公司是由被告熊伟良一人投资设立的有限责任公司，被告熊伟良未能证明被告金巧公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告金巧公司的债务承担连带责任。关于逾期付款利息。双方约定的付款时间是2017年8月15日，原告诉请被告金巧公司逾期付款利息的计算方式未超过法律规定。因此，被告金巧公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以138321元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年1月23日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金巧五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中维金属材料有限公司支付货款138321元及逾期付款利息（计算方式：以138321元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月23日起计算至付清之日止）；二、被告熊伟良对被告东莞市金巧五金科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，连同关联案件（2017）粤1973财保649号保全费1212元，均由被告东莞市金巧五金科技有限公司、熊伟良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年七月二十三日书 记 员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6884号 原告：冯密娜。 委托代理人：冯德明。 被告:刘志江。 原告冯密娜与被告刘志江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯德明，被告刘志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月17日,原被告签订《租房合同》一份，协议约定：超过约定时间未支付租金，终止合同，收回房屋，被告以和平法院民事裁定书（2014）执字第2179号为由拒不交付租金（租金既不给法院，也不支付原告），辽宁迅驰律师事务所于2016年3月8日下达一纸（2016）迅函字第10号催收租金律师函，内容为“不交租金，期限一个月内搬出该房屋”。但被告仍然我行我素，即不支付房屋租金也不搬出房屋，继续使用其房产，给原告带来了巨大的精神损失和财务损失，被告违背诚实信用原则不履行合同义务的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，对其违约责任追究法律责任，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告从2015年1月1日至2018年5月止的房屋租金合计为30万元以及相应的违约金3.956万元;2、从2015年1月1日至2018年5月止的银行利息罚金52920元3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告所述事实不符，证据不足。其与原告于2011年8月1日至2016年8月1日签署合同，在此期间，分别于2014年11月5日接到过和平区人民法院协助通知书，内容大概为不能将涉案房屋交给原告以及之后的租金要交给法院，否则将承担相应的责任，还包括民事裁定书、送达回证。2016年3月29日，又接到沈河区法院（2014）沈河执行第3940号法律文书，要求将此房的租金交到沈河区法院，就此上述两次法院的执行情况已影响被告的日常经营，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明:2011年7月17日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将沈阳市大东区北顺城路128号房屋出租给被告使用，租期为5年，从2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金第一年为8.5万元，以后每年租金9万元。被告向原告支付租金至2015年1月31日。 2014年11月5日，因原告拖欠银行贷款，经法院判决后进入强制执行程序，沈阳市和平区人民法院向被告送达协助执行通知书，要求被告将2015年1月31日后的涉案房屋租金向法院交付。2016年3月29日，沈阳市沈河区人民法院向被告送达协助执行通知书，要求被告将涉案房屋租金13.5万元交付法院。现被告已将该房屋腾空。 上述事实，有租赁合同、协助执行通知书、民事裁定书及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，合法有效，双方应恪守履行各自的义务。但因原告拖欠银行贷款，沈阳市和平区人民法院及沈阳市沈河区人民法院均向被告送达协助执行通知书，要求被告将租金向法院交付，据此，被告已不能向原告交付租金，故本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯密娜的诉讼请求。 案件受理费6393元，减半收取3196.5元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执879号之一 申请执行人：陆冬，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马超，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在执行陆冬与马超民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终147号 上诉人（原审原告）：常爱佳，女，1969年1月10日生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局丛台区分局，住所地：邯郸市丛台路146号。 委托代理人：巩建红，女。 委托代理人：张强，男。 上诉人常爱佳因与被上诉人邯郸市公安局丛台区分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初42号行政判决，向本原提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，2017年1月26日，原告常爱佳到北京市天安门地区附近上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2017年2月7日，被告邯郸市公安局丛台区分局以常爱佳在北京市天安门地区附近非访，严重扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的规定，决定对常爱佳行政拘留十日。原告常爱佳不服，诉至该院。还查明，原告常爱佳2017年2月7日被送至邯郸市拘留所执行拘留，2017年2月17日因拘留期满被解除拘留。2017年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被拘押于邯郸市第三看守所，2017年11月22日被释放。再查明，常爱佳居住地邯郸市兼庄乡因行政区域划分，现属丛台区管辖。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告常爱佳居住地在丛台区，被告邯郸市公安局丛台区分局依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告常爱佳到上述区域非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当。原告常爱佳所提主张无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告常爱佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常爱佳承担。 宣判后，常爱佳不服，提起上诉称：2010年邯郸县政府拆迁东柳林村，我家房产在没有达成协议的情况下，东柳林村委会、东柳街道办事处、开发商相互勾结，用暴力手段、土匪作风，把我家房屋强行拆除。为了达到邯郸县政府拆迁目的，为了达到官商互利的目的，开发商把我起诉到邯郸县人民法院。在审理过程中，邯郸县法院徇私舞弊、以权谋私、故意弄虚作假、枉法裁判、以权谋私，故意制造冤案，用暴力手段，把我家460多平米房产无偿拆迁。我多年向有关部门反映，未果。因问题长期得不到解决，2017年2月6日我再次到北京反映，被北京市天安门地区分局送马家楼救济服务中心。后安居派出所把我送至邯郸市拘留所。被上诉人以我在天安门周边非访，严重扰乱公共场所秩序，后被天安门地区治安大队查获并作出训诫为由，把我非法拘留十日。我认为被上诉人作出的丛公（安居）行罚决字(2017)0054号《公安行政处罚决定书》严重侵犯了我的合法权益，被上诉人并无管辖权，对上诉人作出决定是不合法的。我上访反映的就是办事处不给我解决拆迁问题，社区工作人员的材料不能作为证据使用。我没有作出《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的任何行为，被告适用此法律拘留我错误。被上诉人的行为显属违法，我在被非法居留的日子里承受了极大的精神煎熬。解除拘留后，很长一段时间无法恢复正常人的生活，身体严重透支，名誉受损。综上，请求二审法院依法改判，确认被上诉人作出的丛公（安居）行罚决字（2017）0054号行政处罚决定书违法；2、被上诉人向上诉人当面赔礼道歉，恢复上诉人名誉，消除对上诉人的消极影响；3、被上诉人承担所有的诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局上诉答辩称，经查，常爱佳于2017年1月26日15时20分许，到北京天安门地区非法上访，被北京市天安门地区分局治安大队查获并训诫。以上事实有常爱佳的询问笔录、东柳林街道办事处工作人员询问笔录、北京市天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。常爱佳明知北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留的相关规定，仍到天安门地区上访，违反了《信访条列》第十八条、二十条之规定，被训诫；其行为严重影响了该地区公共场所的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局依法给予常爱佳行政拘留十日的行政处罚。答辩人认为，我国法律法规保护公民、法人或者其他组织依法信访的权利，信访人在享有权利的同时，应当自觉履行在信访中遵守法律、法规，维护公共秩序和信访秩序的义务，采用走访形式提出信访事项，应当在有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是国家信访机关办公所在地，常爱佳行为严重影响了该地区公共场所的正常秩序，我局对常爱佳作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，常爱佳就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出。因北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，常爱佳去北京天安门周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属违法行为。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当。被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被上诉人具有本案管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常爱佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月三十一日 书记员 李 琪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初1606号 原告：吴军，男，1993年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：韦诗威，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴军与被告韦诗威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告吴军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴军自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告吴军负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年七月二十三日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初1756号 原告：吴子良，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：姚德良，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市友谊路889号。 法定代表人：朱广东，该公司经理。 原告吴子良与被告姚德良、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴子良向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠工程款132353.25元及利息（按中国银行同期贷款利率的三倍计算，从2012年3月计算至实际给付之日）。事实和理由：原告2010年在二被告承包的禹会区工业园海鑫印务工程干活。双方口头约定该工程完成后，被告一次性付清原告工人工资。二被告承包的禹会区工业园工程早已完成，被告只支付了原告工资款288000元，下欠工资款132353.25元。被告说过几天给付，但过了几天原告等人多次向二被告索要工资款。二被告以种种理由拖欠至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，并请求判如所请。诉讼中，原告自愿撤回对蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司的起诉。本院予以准许。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告姚德良于2018年10月底之前一次性给付原告吴子良拖欠的工资款110000元，原告吴子良自愿放弃其余工资款及利息； 二、至此，双方之间的纠纷全部处理完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告吴子良承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王江 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱帅
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初492号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人韩某某，男，1984年10月15日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市万盛区。因犯盗窃罪，分别于2009年4月被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月19日被判处拘役四个月；2015年1月5日被判处有期徒刑八个月；2016年10月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕447号起诉书指控，2018年4月4日13时许，被告人韩某某到重庆市巴南区龙洲湾街道“联发龙洲湾1号”工地活动板房房间内，趁无人之际，将被害人彭某价值5020元的联想笔记本电脑和价值2760元的华硕笔记本电脑盗走（均已发还），销赃获款1200元，到案后，被告人韩某某如实供述了上述犯罪事实。被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人韩某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月4日起至2019年2月3日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、追缴被告人韩某某所获赃款1200元，上缴国库。 （赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月二十五日 书记员  罗馨柔
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2524民初243号原告：郭建文，男，汉族，1988年11月20日出生，个体，住内蒙古自治区。被告：廉福民，男，汉族，1950年4月6日出生，住内蒙古自治区。被告：敖敦图雅，女，蒙古族，1970年6月13日出生，牧民，住内蒙古自治区。被告：杨友（敖敦图雅丈夫），男，汉族，1953年6月30日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告郭建文诉被告廉福民、敖敦图雅、杨友财产损害赔偿纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 斯琴布和二〇一八年七月三十日书记员 乌仁图雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初616号 原告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：刘红俊，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张杰与被告刘红俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼，被告刘红俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间标准节租赁合同关系；2、判令被告立即向原告返还租赁物QTZ4810标准节6节螺杆48根（价值5万元）；3、判令被告立即向原告支付租赁费86400元（暂计至2017年11月12日，之后自解除合同之日起以1200元/月标准计算逾期返还租赁物损失至第二项诉讼请求履行完毕时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，刘红俊因工程需要从张杰处租赁QTZ4810标准节6节螺杆48根，双方约定租赁费为1200元/月，刘红俊出具租赁单。但刘红俊至今未支付租赁费分文，亦未返还租赁物。张杰多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 刘红俊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：张杰从事建筑工程工作，与刘红俊系朋友关系。刘红俊以工程施工需要为由，向张杰租赁建材，并于2011年11月13日向张杰出具一份《租赁单》，载明：“今租到张杰QTZ4810标准节陆节螺杆48根注标准节200元/月计1200元/月，刘红俊，2011.11.13”。张杰陈述，刘红俊至今未归还租赁物，亦未支付过租赁费。 上述事实，有身份证、户籍信息、租赁单、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。刘红俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：刘红俊向张杰出具的《租赁单》以及张杰陈述，确认了租赁事实，双方之间租赁合同关系依法成立。双方未在《租赁单》中约定租赁期限，视为不定期租赁，现张杰主张解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持，本院依据张杰起诉之日认定双方租赁合同关系于2018年1月17日解除。合同解除后，承租人应当支付租金、返还租赁物、赔偿损失。刘红俊至今未支付过租金，张杰主张刘红俊返还租赁物，支付租金86400元，并自合同解除之日起以1200元/月标准计算逾期返还租赁物损失至返还全部租赁物时止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张杰与被告刘红俊之间租赁合同关系于2018年1月17日解除； 二、被告刘红俊于本判决生效之日起十日内向原告张杰返还QTZ4810标准节6节、螺杆48根； 三、被告刘红俊于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付租金86400元（之后自2018年1月17日起，按1200元/月的标准计算逾期返还租赁物损失至全部租赁物返还之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，公告费400元，合计3428元，由被告刘红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  芮 微
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1461号之二 申请执行人：陈玲，女，汉族，1970年1月23日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：苏绍凤，女，汉族，1973年4月5日出生，住所地广西北海市海城区。 申请执行人：庞业芳，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地广西合浦县。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，统一社会信用代码：91451100200346276J，住所地广西贺州市新兴北路32号。 法定代表人：王丁元，总经理。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451100763092492D，住所地广西贺州市八步镇太兴街70号。 法定代表人：黄滨，总经理。 申请执行人陈玲、苏绍凤、庞业芳与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈玲、苏绍凤、庞业芳依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2307号民事判决书，已于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司偿还借款本金1887861元及逾期还款利息（利息以本金1887861元为基数，按年利率24%从2014年12月161日起计至还清借款之日止）；二、被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司对被告贺州市金泰粮油集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司支付律师费2万元；两被执行人承担案件受理费31200元、诉讼保全费5000元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，黄江燕、苏绍凤、陈玲、苏绍龙、庞业芳与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、王丁元达成长期履行和解协议，该案无法在短期内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502执1461号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  吴 远 二〇一八年七月二十三日 书记员  谢韦军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申6号 申请人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼。 负责人：杨沦聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯文言、庄泽清，该支行职员。 被申请人：晋江市天源漂染印花有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。 法定代表人：郭秋红，该公司执行董事。 经申请人泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称“泉州银行石狮支行”）同意，本院于2018年6月20日作出（2017）闽05执583号决定书，以晋江市天源漂染印花有限公司（以下简称“天源漂染公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将天源漂染公司移送本院进行破产审查。天源漂染公司对此未提出异议。 本院查明，2017年2月13日，本院作出（2016）闽05民初1437号民事判决书，判令天源漂染公司应于该判决生效之日起十日内偿还泉州银行石狮支行借款本金3200万元及利息、罚息、复利2536118.23元及自2016年8月21日起至判决确定的还款期限的实际还款之日止按《流动资金贷款合同》及中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利。因天源漂染公司未履行生效法律文书确定的义务，泉州银行石狮支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2017）闽05执583号。经本院强制执行，泉州银行石狮支行上述债权至今未得到清偿。据本院统计，泉州法院在办的以天源漂染公司为被执行人的执行案件23件，尚未清偿的债权额为本金105628381.97元及相应利息。 另查明，天源漂染公司住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，泉州银行石狮支行系天源漂染公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。天源漂染公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请执行人泉州银行石狮支行同意将天源漂染公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。经本院随机摇号，确定福建尚民律师事务所为天源漂染公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理泉州银行股份有限公司石狮支行对晋江市天源漂染印花有限公司的破产清算申请； 二、指定福建尚民律师事务所为晋江市天源漂染印花有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈慧瑛 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年七月五日 书记员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款如债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢205号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰。 被执行人张林杰，男，1986年1月28日生人，满族，农民，所在地。 被执行人张松，男，1988年12月6日生人，满族，所在地。 被执行人王学华，男，1986年12月26日生人，满族，所在地。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张林杰、张松、王学华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）冀0827民初3254号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张林杰、张松、王学华与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3254号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年七月三十一日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8922号原告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。法定代表人：林旭生，董事长。委托诉讼代理人：林小榕，女，原告员工。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄素慧，女，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：黄素华，男，被告弟弟。原告东莞市雅路智能家居股份有限公司与被告黄素慧劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小榕、吴伟雄，被告的委托诉讼代理人黄素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金39017.18元；2.本案的诉讼费由被告承担。二、入职时间：2009年9月1日。三、工作岗位：江苏省苏州区、安徽区销售部业务主管。四、月平均工资：5202.29元。五、解除劳动关系时间及原因：原、被告双方均确认，被告自2016年9月15日起未再提供劳动，原告因为破产，通知被告不用上班。被告一直没有办理离职手续，被告于2017年3月开始在其他公司上班。原告主张，原告一直在正常经营，没有发过停工通知，原告曾于2016年9月中旬电话通知被告上班，但被告一直没有来上班，被告构成自行离职；并且，被告于2018年3月16日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。另查明，本院曾于2016年11月24日出具民事裁定书[（2016）粤1973破申3号之一]裁定立案受理原告的破产重整；本院并于2016年12月1日出具《决定书》]（2016）粤1973破1号]，指定广东省法制盛邦（东莞）律师事务所为原告破产重整案的破产管理人；2017年6月9日，本院出具民事裁定书[（2016）粤1973破1号之五]，裁定确认原告破产重整职工债权清单（一）、（二），该裁定现已生效。本院认为：首先，本案并未超过仲裁时效。原告于2017年6月9日依法经本院确认其公司破产重整职工债权清单（一）、（二）所载债权，则本案原、被告之间的工资、经济补偿金等争议发生之日，应以法院确认职工债权之日起计算，被告于2018年3月16日申请劳动仲裁，则其仲裁申请时效仍在争议发生之日起一年内，未超出法定仲裁申请时效。其次，关于解除劳动关系时间及原因。原告主张被告自2016年9月15日后自行离职，但原告没有提供证据证明，原告也没有举证证明原告曾经对被告自离后果的处理结果，因此，原告应承担举证不能的不利后果。另结合原告在本院类似劳动争议的审理情况，本院采信被告的主张。原被告双方解除劳动关系的时间是2017年6月9日。六、解除劳动合同经济补偿金：被告在原告处工作7年9个月，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金数额为：5202.29元/月×7.5个月＝39017.18元。七、仲裁请求：被告提出仲裁请求：1.原告支付被告经济补偿金45000元；2.未通知办理离职手续，导致被告经济损失72000元。八、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系解除；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金39017.18元；3.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅路智能家居股份有限公司与被告黄素慧之间的劳动关系解除；二、原告东莞市雅路智能家居股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄素慧支付解除劳动关系经济补偿金39017.18元；三、驳回原告东莞市雅路智能家居股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市雅路智能家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年七月三十日书记员  李燕琪叶蕾附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第10发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2180号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：侯福平，女，1971年12月10出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告侯福平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告侯福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12339元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：侯福平通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。侯福平收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告侯福平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：侯福平（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月15日。4、贷款金额：16452元。5、贷款用途：购买美阳牌电动四轮车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、本借款用途为在第三方平台购买商品或享受第三方平台提供相应居间服务，为便于后续处理，借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户，贷款人将款项划入前述账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。10、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。11、贷款发放时间：2018年7月15日。12、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-07-15              1316.16                                 2018-08-16                             1371.0                  2018-09-17                             1371.0                  2018-10-25                             1383.33      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向侯福平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告侯福平签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为侯福平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向侯福平足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，侯福平应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及侯福平的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，侯福平尚欠小雨点公司借款本金11010.51元。嗣后，侯福平未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在11010.51元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯福平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11010.51元；二、被告侯福平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108.48元，减半收取计54.24元，由被告侯福平负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3475号 申请执行人陈继友，男，1982年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人周君波，男，1984年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈继友申请执行被执行人周君波民间借贷合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初633号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周君波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继友于2018年6月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封周君波的银行存款人民币及其它款项人民币137330元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年七月五日 书记员  李玥姮
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2167号 原告：冯启生，男，汉族，1975年2月2日生。 委托诉讼代理人：晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明中邦源餐饮管理有限公司。 法定代表人：李亚桐。 委托诉讼代理人：左笛南，男，汉族，1975年3月13日生，系公司员工，特别授权代理。 原告冯启生与被告昆明中邦源餐饮管理有限公司（以下简称中邦源公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告冯启生及其委托诉讼代理人晏祥福到庭参加诉讼，被告中邦源公司的法定代表人李亚桐及委托诉讼代理人左笛南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯启生向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的货款148262.3元；2、判令被告从起诉之日起，按法定月利率2%支付占用货款利息，先息后本至付清全部货款本金之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年5月起至2016年5月向被告赊销豆制品等食堂餐饮货物，被告共赊欠货款195236.4元，己付款46974.1元，现还欠尾款148262.3元未付。原告多次讨要无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中邦源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。 原告冯启生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，欲证明原告的身份信息及主体资格；2.被告营业执照信息，欲证明被告主体资格；3.销售汇总表、销售明细表，系根据原始单据制作；4.被告付款凭据两张（借记卡账户历史明细清单），欲证明被告通过公司账户向原告支付了46974.1元，5.销货单据308张，欲证明供货情况。经原告申请，本院向昆明市呈贡区劳动人事仲裁院调取了六份仲裁调解书，欲证明供货单据上签字的杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼是被告中邦源公司的职工，其签字收货是职务行为。 本院认为，原告提交的证据1.2能够证明原、被告的身份信息，本院对其三性予以采信；原告提交的证据4真实、合法，能够证明被告向原告转账共计46974.1元的事实，本院对该事实予以采信；原告提交的证据3系对证据5的统计，证据5供货单据中签字收货的杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼经仲裁调解书确认系被告公司职工，由于六份仲裁调解书是生效裁决，故本院对杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼签字的68份供货单据和仲裁调解书中确认的事实予以采信，其余部分供货单据不能确定是被告公司职工所签，真实性不能确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告自2015年5月至2016年5月向被告赊销豆制品，双方未签订过书面的供货协议。杨X刘、杨X元、张云X花、王X珍、毕X萍、杨X琼系被告公司的职工，其中杨刘孙为被告公司切配中心工作人员，杨X元系宴会厅工作人员，张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼为财务部工作人员。庭审中，原告冯启生向本院提交308份销货明细单，经查明，销售明细单中有杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼签字的有68份，货款总计为37636.5元。原告提交的借记卡账户历史明细清单载明被告分别于2015年10月29日、2015年12月4日、2016年1月7日向原告转账27084.1元、10000元、9890元，共计46974.1元。庭后，经本院询问，被告中邦源公司的法定代表人李亚桐陈述销售明细单中签字的杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼系公司的员工，其他签字的人均不是公司员工，同时对308份供货单据都不认可，认为其不符合有三个人以上管理人员签字的管理形式，且和中邦源公司有贸易往来的都有签有相应的合同。 本院认为，被告的工作人员杨X刘、杨X元、张X花、王X珍、毕X萍、杨X琼在销货明细单上签字认可收到原告提供的货物系代表被告行使职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”结合被告向原告转款的事实，可以认定原、被告存在供货买卖合同关系，被告辩解所有供货单据应有三个以上管理人员签字属内部管理规定，在无证据证明原告知悉并明确同意的情况下，不能以此对抗原告，故对其辩称本院不予采纳。对原告要求被告支付拖欠货款148262.3元及资金占用利息的诉讼请求，由于原告未提交证据证明杨永辉、尹艳萍、钟达等人系被告公司的职工，故除了杨孙刘、杨忠元、张云花、王荣珍、毕丽萍、杨春琼签字的68份销售明细单外，杨X辉、尹X萍、钟X等人签字的销售明细单本院不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果，故本案只能认定原告向被告供货37636.5元的事实，结合原告主张被告向其支付了货款46974.1元的事实，对原告要求被告支付货款148262.3元及资金占有费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯启生的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1632.5元，由原告冯启生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  字艳秋 二〇一八年七月三十日 书记员  李文骏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民初46号原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢 台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼7层公寓715。 法定代表人：梁迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：北京易后台财税科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心5层20616-A1231。 法定代表人：姚宁。 原告邢台律信法律咨询服务有限公司与被告北京易后台财税科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 原告邢台律信法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合埋费用合计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，张鹏（笔名：张良计）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给原告，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括张鹏（笔名：张良计）创作并于2018年3月20日发表在微信公众号张良计(zhang_liangj)上标题为《高薪工作的秘诀：你要拥有“倍数化”能力》，总字数为3932字的作品，即本案涉案作品。2018年5月25日，原告发现被告运营的易后台财税(e-houtai)在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品（转载时间为2018年4月22日)。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，著作权人和与著作权有关的权利人及依法成立的著作权集体管理组织可以以自己的名义作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。本案原告以其与北京文章无忧信息科技有限公司之间签订《信息网络传播权转让协议》，北京文章无忧信息科技有限公司与张鹏之间有2018年5月25日的《版权声明书》为由，以自己的名义向本院起诉。原告提交的协议载明，本案涉及的作品《高薪工作的秘诀：你要拥有“倍数化”能力》在网络上的发布时间为2018年3月20日，系以微信公众号张良计(zhang_liangj)发布，此时著作权人已行使了作品的信息网络传播。原告所诉被告的转载行为源于微信公众号张良计(zhang_liangj)，所以张鹏2018年5月25日授予北京文章无忧信息科技有限公司的只是就自己已完成的计算机网络著作权针对侵权第三方的维权行为行使权。与著作权有关的权利是指法律规定的出版、表演、录音录像、播放等权利。作品的信息网络传播权属于著作权人的人身权、财产权的范围，是与人身权密切相关联的财产权，其诉讼主体应当为著作权作者本人。诉权的行使及行使主体由法律规定，当事人无权将应当由本人行使的起诉权授予他人行使。本案原告以侵权维权合同为据向本院提起诉讼，不符合法律关于诉讼主体的规定。其诉讼代理人在立案时所称的原告系“与著作权有关的权利”人无法律依据。以“维权”为业的盈利法人收集并与著作权人以协议的形式“取得”权利，然后以自己的名义起诉，要求人民法院以“侵权结果发生地”法院受理的情况屡屡出现。允许著作权人之外的非法定主体以有偿的方式取得授权，再以自己的名义在其所在地法院起诉，不仅会造成维权主体的混乱，也会造成案件管辖上的混乱，应当予以禁止。另外，本院既非侵权行为实施地，也非被告所在地，与案件相关联的仅是作者授权的“维权受委托人”所在地，本院受理该案无程序法依据。基于以上事由，本案不仅存在原告主体不适格的错误，还存在受理无管辖依据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回邢台律信法律咨询服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  高恒振 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)威高执字第213-7号 申请执行人：刘承信，男，1953年7月13日生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：林松，男，1970年6月9日生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：乔亚娟，女，1970年11月12日生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人乔亚娟名位于威海市沈阳路110号A1604室房产。在执行过程中，申请执行人刘承信向本院递交书面申请，请求查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人乔亚娟名下位于威海市沈阳路110号A1604室房屋及项下土地使用权。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年七月二十五日 书记员  邢艺瀚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保138号之一 申请人：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路以东，统一社会信用代码913400007199042708。 法定代表人：陈奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱瑞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雅红，女，该公司员工。 被申请人：金某，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省深圳市福田区。 本院于2018年5月10日作出的（2018）皖0291财保138号民事裁定书，裁定对被申请人金某的财产在人民币14000000元范围内进行保全。现申请人芜湖长信科技股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人金某采取的保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人金某采取的保全措施。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇一八年七月二日 书 记 员  安文静
卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初260号原告：董菊， 1980年7月1日出生，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王利坤， 1970年12月3日出生，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：林海， 1975年9月9日出生，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。负责人：程秀林。委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师事务所律师。原告董菊与被告王利坤、林海、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊委托诉讼代理人任丽媛，被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司委托诉讼代理人班娜到庭参加诉讼，原告董菊、被告王利坤、被告林海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董菊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失14168元、吊车费10000元、拖车施救费12000元以上共计36168元；2、判令第一被告、第二被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失（自2016年12月7日至鉴定作出日），具体数额待鉴定意见作出后再增加；3、判令第三被告在保险责任限额内对以上赔偿承担连带责任。4、诉讼费、鉴定费由本案被告承担。事实和理由：2016年12月7日4时30分许，第一被告王利坤驾驶第二被告所有的车辆×××/×××挂号福田牌重型半挂牵引货车由西向东行驶至74KM处时，由于王利坤驾驶车辆操作不当，与前方因交通事故停在公路左侧超车道上的徐宏振驾驶的原告的×××/×××挂号解放牌重型半挂牵引车货车发生碰撞，造成两车车辆部件和公路设施不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。乌兰察布市公安局交通警察支队于2016年12月13日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告王利坤负本次交通事故的全部责任，原告车辆驾驶人徐宏振无责任。原告车辆在交通事故发生时车上运有块煤，进价总计14168元，本次交通事故导致原告货物全部损失，同时产生了吊车费、施救费等。自交通事故发生后因原告车辆受损，至今该车辆一直处于停运状态，为原告带来了巨大的停运损失。以上全部损失，被告应当承担赔偿责任×××/×××号车辆在第三者被告处投有保险，第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告所有的×××/×××挂号解放牌重型半挂牵引货车挂靠在辽阳鸿兴达货物运输有限公司，事故发生后被告保险公司赔偿了×××的损失，但是挂车×××的车损及货损等一直无法协商，故而诉至贵院，请法庭支持原告的诉讼请求。被告王利坤未作答辩。被告林海未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司辩称，对原告在诉状中陈述的事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险的事实不持异议，由于事故发生后，公司已经在交强险的财产损失限额内向原告承担主车损失的赔偿，因此对于原告的各项损失，保险公司在核实被保险车辆在事故发生时不存在保险合同约定的免赔情形的前提下，在商业三者险限额内对原告合理合法并有证据支持的损失进行赔偿，由于事故发生时被保险车辆存在超载情况根据合同约定，对原告主张的损失应免赔10%，免赔10%应由被保险人或者车主承担，根据事故认定，原告主张的货损没有事实依据，原告主张的停运损失即使存在，因为是间接损失，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；2016年12月7日4时30分许，王利坤驾驶×××/×××号福田牌重型半挂牵引货车沿运煤专线由西向东行驶至74KM处时，由于王利坤驾驶车辆操作不当，与前方因交通事故停在公路左侧超车道上的徐宏振驾驶的×××/×××挂号解放牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成两车车辆部件和公路设施不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队呼兴公路（运煤专线）交通警察一大队作出第1509215201600028号道路交通事故认定书，王利坤负本次交通事故的全部责任，徐宏振无责任。原告因本次交通事故支付了拖车施救费12000元、吊车费10000元。2018年2月6日原告向本院提出进行×××挂号解放牌重型半挂挂车的车辆损失和停运损失费进行鉴定。2018年2月8日立案后，经本院司法辅助办公室依法委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司对申请人申请挂车停运损失进行价格评估，评估机构以鉴定要求不符合鉴定技术规范将该案退回。根据司法鉴定程序通则第二十九条第一款规定，终止鉴定。×××挂号解放牌重型半挂挂车的车辆损失鉴定，在鉴定期间，因挂车拖回辽宁，原告同意按照保险公司对挂车的定损主张车损，不再进行车损的鉴定。保险公司定损×××挂号挂车损失20120元，扣除残值30元，×××挂号挂车实际损失为20090元。原告所有的×××/×××挂号解放牌重型半挂牵引货车挂靠在辽阳鸿兴达货物运输有限公司，车辆所有人仍属于原告董菊。×××/×××号福田牌重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、牵引车投保了50万元商业第三者责任险、挂车投保了50万元商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。原告所有的×××牵引车损失中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司在交强险和商业第三者责任险已赔偿。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告王利坤驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故，致使原告车辆受损，被告王利坤负事故的全部责任，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张货物损失14168元，因只提供煤炭销售计量专用票，未提供货物损失相关证据予以证明，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险损失赔偿限额内赔偿原告董菊×××挂号解放牌重型半挂挂车的车辆损失20090元，拖车施救费12000元、吊车费10000元。共计42090元。二、驳回原告董菊的其他诉讼请求。案件受理费426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审判员 任福                                              二0一八年七月三十日                               书 记 员 郭瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1871号之一申请执行人：钱千，男，汉族，1963年4月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张耀元，男，汉族，1970年11月28日生，住贵州省习水县。本院在执行钱千与张耀元民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张耀元名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：20××47）房屋一套，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张耀元名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：20××47）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年七月二十三日书记员  邹钛
山西省浮山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1027执52号之一 被执行人：石振宁，男，汉族，1962年12月26日生，住临汾市尧都区。 石振宁寻衅滋事罪罚金一案，临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终346号刑事裁定书已经发生法律效力。浮山县人民法院刑事审判庭于2018年1月31日移送执行，要求被执行人卫安良缴纳违法所得人民币113500元。 在执行过程中，本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人石振宁名下财产信息，发现被执行人名下无存款、有一车辆；通过向临汾市房地产管理局查询，发现被执行人名下无房产；通过向浮山县公安局了解，发现被执行人已于2018年2月8日被开除公职。本院于2018年5月4日将被执行人石振宁纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施；于2018年7月25日依法查封了被执行人名下晋LXXXXX雅阁牌车辆，但因该车下落不明，未完成实际扣押。 综上所述，因本案被执行人石振宁暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾学强 审判员  孙艳丽 审判员  李 霖 二〇一八年七月三十日 书记员  葛 斌                            浮山县人民法院法律文书呈批卡                               案 号                       （2018）晋1027执52号                               案 由                       寻衅滋事罪                               适用程序                       执行                                立案时间                        2018.1.31                       呈报时间                       2018.7.26                               申请人                                              被执行人                       石振宁                               呈批文书名称及主文                       （2018）晋1027执52号执行裁定书             主文如下：             终结本次执行程序。                               执行员签字                                                       合议庭审阅                                                       院长审阅                                                     备注
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初816号 原告：邯郸市奇鑫冶金机械制造有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄。 统一社会信用代码：91130402601371640X。 法定代表人：刘文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被告：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地：武安市南洺河工业聚集区（石洞乡史二庄村南）。 统一社会信用代码：91130400595427475F。 法定代表人：任起旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩波，该公司员工。 原告邯郸市奇鑫冶金机械制造有限公司（以下简称邯郸奇鑫）与被告河北永诚焊接新材料股份有限公司（以下简称永诚焊接）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸奇鑫及其委托诉讼代理人吴斌，被告永诚焊接委托诉讼代理人韩波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸奇鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告货款163989元，并按照中国人民银行发布的贷款利率支付自2016年7月27日起至清偿日止的逾期付款利息35341元，暂算至2020年2月28日，共计199330元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月起，原、被告双方签订了多份机械设备买卖合同，合同签订后，原告按约定向被告出售钢炮车、电动平车、铸铁机主动大链轮总成及铸铁机被动答链轮总成等机械设备，货款总金额为1063989元，双方约定货到付合同总额60%货款，安装使用合格付合同总额30%货款，剩余10%的质保金在保期过后予以支付。自2013年1月29日至2015年6月13日，被告先后给付货款900000元，仍下欠货款163989元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告邯郸奇鑫为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法人证明及其身份证复印件各一份，用以证明原告主体适格； 2、被告的企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格； 3、货款结算单、进货单、增值税票，用以证明原、被告之间存在真实的货物买卖合同关系及货物种类、价款； 4、对账明细一份，用以证明原、被告通过对账，被告仍下欠原告163989元货款； 合同复印件一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系。 被告永诚焊接辩称，1、原告供货未有被告方设备人员签收验货及安装调试后的验收报告；2、原告也未找被告设备主管人员进行现场验收，设备运行试用曾多次发生设备故障，原告对被告提供的设备质量仍保有追诉权。 被告永诚焊接未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2、4均无异议，本院对原告的证据1、2和4予以认定；被告对证据3进货单有异议，主张只是代表货到，不能证明货物已验收，本院认为，证据3来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。被告对证据5有异议，要求原告提供原件，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，对该证据予以认定。 经审理查明：原告在武安市经营门市，被告从2015年1月份开始，被告的两部汽车均在原告处加油，每次加油均有被告及其雇佣司机签字确认，被告应付油款72967元，其中被告多次给付原告加油款51688元，尚欠21279元。 另查明，本案被告“王志峰”与王志锋系同一人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王志锋因购买原告赵玉生柴油，至今仍欠原告21279元未支付，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志锋于本判决生效后十日内偿还原告赵玉生油款21279元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告王志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一八年七月二十三日 书记员  安 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执266号之一 申请执行人：遵义市龙海典当有限责任公司。住所地遵义市红花岗区白杨小区24号楼6号门面。 法定代表人：罗东，董事长。 被执行人：王新明，男，1963年10月16日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市龙海典当有限责任公司与王新明典当纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王新明在金融机构的或其他单位的款项550000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月四日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执303号 申请执行人：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义县。 被执行人：韩业云，男，1965年8月5日生，汉族，习水县人，住遵义市汇川区。 被执行人：苟恩孟，男，1980年2月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：孙昌连，男，1962年8月13日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省广安市岳池县。 被执行人：苟恩莲，女，1971年9月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州亿博科技有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关高新技术产业开发区。 法定代表人：苟恩莲。 本院在执行何正军请执行韩业云、苟恩孟、孙昌连、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何正军向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔0302民初8829号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初702号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：吕峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告吕峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即提前一次性偿还原告贷款本金1160826.24元及利息（含罚息）48887.22元（利息暂计至2017年12月10日，之后另计）；2、原告对被告所有的位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区A栋2单元401房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告吕峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155112016800883号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人吕峰。 二、借款本金：1177000元。 三、借款期限：2016年3月24日至2046年3月24日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%），利率每年1月1日调整；对借款人应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。 六、抵押物：吕峰提供的位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），抵押登记的时间为2016年3月22日。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未按约定还本付息。 八、逾期情况：吕峰借款后，自2017年3月开始连续十个月未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截至2017年12月10日止，尚欠借款本金1160826.24元，利息、罚息48887.22元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告吕峰未按约定履行还本付息义务，截至2017年12月10日，已连续十个月未按期足额还款，原告主张被告吕峰提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕峰偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1160826.24元； 二、被告吕峰给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月10日止，利息、罚息为48887.22元，此后至实际清偿之日止，以本金1160826.24元为基数，按编号为个房贷字第155112016800883号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告吕峰名下位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15687元，公告费260元，合计15947元，由被告吕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11575号原告：张仲海，男，1966年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：蔡生根，男，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。原告张仲海与被告蔡生根劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张仲海的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼；被告蔡生根经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲海向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费15000元。事实和理由：2016年11月至2017年4月期间，原告应被告之邀为被告提供泥工劳务，被告在支付了13500元劳务费后，尚欠原告15423元。后经原告催讨，双方于2018年2月13日进行对账，被告确认尚欠原告劳务费15000元，并承诺次日即支付。但此后被告以资金紧张为由一直未付，故原告提起上述诉请。被告蔡生根未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张仲海就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明被告于2018年2月13日确认尚欠原告工资15000元的事实。被告蔡生根未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾为被告承包的工程做泥工。双方于2018年2月进行对账，被告于2018年2月13日确认尚欠原告劳务费15000元。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬15000元，有结算单以及原告庭审陈述予以佐证，应予认定。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告蔡生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡生根应支付原告张仲海劳务报酬计15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告蔡生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一八年七月二十三日书记员  郑小玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初2218号 原告:宣城市明光建材厂,住所地安徽省宣城市宣州区向阳办事处。 投资人：钱永春，该厂负责人。 委托诉讼代理人：黄晓煊，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李叙发，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市明光建材厂诉被告李叙发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。 宣城市明光建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款214464元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要在原告处购买建筑材料石子，出据拖欠货款264464元，后归还5万元，余欠款拒不支付。 本院经审查认为：原告宣城市明光建材厂系私营企业，投资人及企业负责人均为钱永春，但本案起诉非钱永春本人意思表示，其也未委托起诉，本案原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市明光建材厂的起诉。 本案受理费2259元，予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一八年七月十七日 书记员  齐 婷 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3258号 上诉人（原审被告）：白龙飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住邯郸市高开区。 被上诉人（原审原告）：郭俊廷，男，汉族，1950年3月17日出生，现住河北省邯郸市 上诉人白龙飞因与被上诉人郭俊廷租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人白龙飞于2018年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，白龙飞撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许白龙飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人白龙飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月五日 书记员  常新蕊 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1108号 申请执行人:遵义兴汇典当有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路619号。 法定代表人：严勇。 被执行人：汇川区魅力明珠大酒店，住所地遵义市汇川区深圳路美佳乐广场1、2、3、4、5层。 负责人：李远宏。 被执行人:李远宏，男，1965年02月01日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：庹常，男，1965年3月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义兴汇典当有限责任公司申请执行汇川区魅力明珠大酒店、李远宏、庹常民间借贷纠纷一案中，双方于2018年7月20日达成执行和解协议，申请人遵义兴汇典当有限责任公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2121号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十三日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)皖1622执545号 崔翠云与李豹民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已自动履行完毕，（2018)皖1622执545号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十五日