黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初975号原告：李国民，男，1968年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人:梅慧,黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区繁荣路25号。负责人：时春阳，该公司总经理。诉讼代理人：赵金库，男，1979年3月17日出生，汉族，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：邓明亮，男，1981年8月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂工人，现住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人：胡海静（邓明亮之妻），女，1986年11月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂第四油矿工人，现住址。原告李国民与被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰公司）、被告邓明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托诉讼代理人梅慧，被告华泰公司的委托诉讼代理人赵金库，被告邓明亮及其委托诉讼代理人胡海静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李国民向本院提出诉讼请求：1.邓明亮赔偿误工费14642.25元、医疗费734元，交通费105.20元，华泰公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由华泰公司、邓明亮承担。事实和理由：2018年3月11日19时10分，邓明亮驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车在大庆市××小区××楼前路段由××向北倒车，将正在行走的李国民撞伤，造成李国民右侧第十一肋骨骨折。大庆市公安局交通警察支队高新区大队作出庆公交认字（2018）第20030号道路交通事故认定书，确定邓明亮承担此起事故的全部责任，李国民无责任。黑Ｅ×××××号大众轿车在华泰公司投保了交强险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，故诉至法院。华泰公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险，华泰公司将根据法律规定，依据保险条款在保险限额内依法赔偿，对于李国民的各项诉讼请求，将根据其提供的证据一一质证。邓明亮辩称：李国民所有的检查治疗费用均由邓明亮垫付；由于李国民不能提供工作证明，故保险公司拒绝赔偿误工费；李国民没有住院，没有发生营养费，故保险公司拒绝赔偿；李国民所有的检查均由邓明亮开车载其前往，故保险公司拒绝赔偿交通费；李国民曾私下要求邓明亮赔偿精神损失费，邓明亮认为不合理而拒绝；李国民并未骨折。李国民就其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，欲证明邓明亮驾驶车辆将李国民撞伤的事实，邓明亮承担此次事故的全部责任，涉案车辆在华泰公司投保交强险。经质证，华泰公司、邓明亮对此份证据无异议。本院对对该份证据予以确认。2.X线检查报告单一份、门诊诊断书一份、门（急）诊医疗手册一份，欲证明李国民受伤后到哈医大五院就诊，X线检查报告诊断为：考虑右胸第十一肋骨陈旧骨折；后李国民于2018年4月27日持3月11日X线影像及检查报告单，经胸外科门诊确诊为：胸外伤、右侧第11肋骨骨折，医嘱建议为：胸带固定、加强营养、休息（建议休息12周）。经质证，华泰公司对此组证据有异议，认为事发当天胸部的X射线检查报告显示为考虑右胸第十一肋骨陈旧骨折，即表明伤者肋骨即使骨折也不是此交通事故引起的，该陈旧性骨折与此事故无关，相应的治疗及休息方案不在此事故应赔偿范围内，相应的检查及治疗费用也不应由保险公司承担。邓明亮对4月27日的诊断有异议，认为3月19日油田总医院三维CT显示李国民的肋骨没有异常。本院对该组证据的真实性予以确认。3.大庆油田总医院CT检查报告单一份、门诊病志一张、取药单两份、说明一份，欲证明李国民于2018年4月14日，因感觉胸部不舒服到大庆油田总医院进行CT肋骨三维重建加双肺平扫检查，报告医师李野做出参考意见为：考虑右侧第十一根肋骨形态欠规则，其余肋骨未见异常。2018年4月25日，胸外科马宪友医生根据该影像，能够认定是骨折，要求李野作出说明，李野在说明中明确：高度考虑右十一肋骨骨折，但时间距本次检查较长，间隔一月余，应已经发生相应病理生理变化，但马宪友医生将此说明给予李国民，并表述其只能因检查报告单做出诊断，实质为十一肋骨骨折。经质证，华泰公司对此组证据的真实性无异议，但表示因在事发当日胸部X射线已经显示为第十一根肋骨陈旧性骨折，所以在事故发生后一个多月的检查没有意义，因为该十一肋骨骨折并非交通事故所致，所以相应的检查费用及休息时间与本次事故无关。邓明亮表示在3月19日油田总医院同样的检查项目中，检查意见未注明十一肋骨骨折。一个月后同样的检查，出现的任何情况都与涉案交通事故无关。本院对该组证据的真实性予以确认。4.黑龙江省医疗门诊费票据三张、黑龙江省国家税务局出租车发票六张，欲证明原李国民在受伤后，在大庆油田总医院进行就诊花费734元，在检查复诊期间共计花费交通费107.20元。经质证，华泰公司及邓明亮对此组证据的真实性无异议，但认为该组票据均为检查治疗伤者原有陈旧性骨折的费用，与本次交通事故无关，不应由保险公司承担。4月23日、4月24日及一张不显示日期的出租车发票与伤者到医院检查的时间不符。本院对该组证据的真实性予以确认。5.聘任书一份，欲证明李国民于2016年6月18日在黑龙江东港湾电气工程有限公司从事技术工程师一职，与该公司存在劳务关系，因此事故不能正常工作在家休养，没有收入来源。李国民主张按2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资居民服务和其他服务业58569元/年，由华泰公司、邓明亮承担三个月的误工费损失。经质证，华泰公司及邓明亮对该组证据有异议，认为该份聘书不能证明李国民与该公司签订了劳动合同并履行相应的工作，不能确定李国民与该公司存在劳动关系，无法体现其工资收入。据李国民口述，其长期没有工作，即收入没有减少，并且其因为涉案交通事故仅导致左手外伤，仅需要休假三天，至于其因陈旧性骨折休息多长时间与本次交通事故无关。本院认为，李国民仅提交聘任书证明其与东港湾公司之间存在劳动关系，而未提交劳动合同、社保证明、工资流水等证据对此加以佐证，华泰公司、邓明亮对此又不予认可，故对该份证据不予确认。邓明亮就其主张向本院提交证据如下：1.门诊诊断书一份，欲证明医生给李国民的休假意见为三天。经质证，李国民对此份证据的真实性无异议，但认为此份诊断书诊断为车祸伤，头外伤，右胸外伤，左手外伤，结合李国民提交的X射线检查报告单能够确定，该急诊医生并未对李国民的第十一肋骨明确诊断。事发时是晚上十九时，为原告救治的医生为急诊科医生，后期该院胸外科医生包治图结合当天的X射线影像，能够确诊系胸外上第十一肋骨骨折。、华泰公司对此份证据的真实性无异议，表示因X射线已经明确骨折为陈旧性骨折，因此该治疗费用应由李国民自行承担。本院对该份证据的真实性予以确认。2.黑龙江省医疗门诊费票据原件两张，大庆油田总医院CT检查报告单复印件一份，欲证明在李国民的要求下，对其肋骨进行了第二次复诊，比急诊时的X射线检查更为详细，诊断并未说肋骨骨折的问题，交通事故并未导致其肋骨骨折；该该CT检查的费用，专家门诊费用由邓明亮垫付。经质证，李国民对CT检查报告单的真实性有异议，认为2018年3月12日的医疗门诊费票据，仅能证明其在当天进行过CT检查，从影像分析表述结合李国民提交的证据能够看出，原报告单属于误诊漏诊，对于肋骨是否骨折，X射线都能明确表示出，而CT并未有陈旧或骨折的表述，邓明亮未提交关于CT检查报告单门诊医生出具的诊断，不足以评判李国民的伤情。邓明亮有隐瞒的情形。对于2018年3月20日的挂号费，邓明亮仅提供票据，并未提供马宪友医生的病志及诊断书，结合李国民提交的证据能够证明马宪友对伤情的诊断。华泰公司对此组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.黑龙江省医疗门诊费票据五张、超声检查报告单三张、CT检查报告单一张、X线检查报告单一张，欲证明李国民除右手外伤外，一切检查结果正常。医疗费共计1853.25元（该金额包括邓明亮第二组举证中的票据金额），均为邓明亮提前垫付。经质证，李国民超对声检查报告单的真实性无异议，认为CT检查报告单和X射线报告单均为复印件，对真实性有异议，表示此组证据能够证实李国民因此次事故收到的伤害，但全部证据当中均未能显示与李国民肋骨有关的详细信息。华泰公司对此组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。华泰公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日19时10分，邓明亮驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车在大庆××新区××小区××楼前路段由××向北倒车时，将由西向东行走的李国民撞伤。大庆市公安局交通警察支队高新区大队作出庆公交认字（2018）第20030号道路交通事故认定书，确定邓明亮承担此起事故的全部责任，李国民无责任。黑Ｅ×××××号大众轿车在华泰公司投保了交强险，事发时在保险期间内。事发当晚，李国民被送至大庆市人民医院治疗，诊断结果为：车祸伤，头外伤，右胸外伤，左手外伤，建议休假三天。当晚的X线检查报告单诊断为：考虑右胸第十一肋骨陈旧骨折。请结合临床病史。事发次日，李国民至大庆油田总医院检查，CT检查报告单意见为：右肺上叶条索，右肺条索灶，肝内低密度影，必要时建议CT增强检查。2018年4月14日，李国民又至大庆油田总医院检查，CT检查报告单意见为：右侧第十一肋骨形态欠规则，其余肋骨走形正常，形态良好，骨质未见明确异常。2018年4月27日，李国民再至大庆市人民医院检查，诊断结果为：胸外伤，右侧第十一肋骨骨折，建议休息十二周。另查，事发后，邓明亮共为李国民垫付医疗费1853.25元。本院认为，邓明亮驾车发生交通事故致李国民受伤且承担事故全部责任的事实存在，故其依法应对李国民因事故所受的损伤承担赔偿责任，华泰公司作为涉案车辆的交强险承保单位，依法应在交强险限额内对李国民承担赔偿责任。对于李国民主张的医疗费，因在事发当晚及次日分别被送至大庆市人民医院、大庆油田总医院救治，在两次的检查中，仅在X线检查报告单中记载考虑右胸第十一肋骨陈旧骨折，而未对此予以确诊，在事发近一个半月后，在最初治疗过的医院，即大庆市人民医院又作出右侧第十一肋骨骨折的诊断，李国民未能提交确实充分的证据证实该诊断结果与涉案交通事故之间存在因果关系，即该诊断中的损伤系因涉案交通事故所导致，故其关于因交通事故导致右侧第十一肋骨骨折的主张属于证据不足，本院对此不予支持，由此产生的医疗费亦不应由华泰公司、邓明亮承担。关于李国民主张的误工费，因事发当晚医嘱为休假三天，但李国民未能提交证据证实其确有误工损失产生，且其自行陈述自2017年4月就已离开其所称的工作单位，又未提交证据证实其目前从事何种工作，但华泰公司当庭同意按三天的标准对其进行赔偿，故本院按照相关标准，认定误工费为481元。关于李国民主张的交通费，因华泰公司、邓明亮对此不予认可，李国民提交的发票除了未注明日期的一张外，其余均为2018年4月发生，由于前述原因，其不能证实车费判决对应的治疗行为系因涉案交通事故所导致，故本院对其该项主张亦不予支持。此外，由于邓明亮已先行为李国民垫付医疗费1853.25元，此费用系因涉案交通事故而产生，且在交强险理赔范围、限额之内，故华泰公司应将该笔款项给付邓明亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告李国民误工费481元；此款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。案件受理费187元，减半收取93.50元，由被告邓明亮负担25元，由原告李国民负担68.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇一八年七月十七日书记员 魏少廷附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。