wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初1582号原告：吕作军，男，汉族，1970年1月22日出生，住含山县。被告：吕作飞，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省含山县。原告吕作军与被告吕作军、马绒民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作军庭前申请对被告马绒撤回起诉，本院当庭予以准许。原告吕作军到庭参加诉讼，被告吕作飞经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕作军提出诉讼请求：1、判令被告吕作飞立即偿还原告借款本金17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年初，原告因经营需要与被告达成一致，约定春节后，被告来原告单位上班，期间，被告以各种理由向原告借款。原告考虑到与被告是本家，春节后又来原告单位上班，所借款项可以在被告的工资里扣除，就分两次借给被告17000元，被告向原告出具了借条。但春节后，被告没有来原告单位上班，而是外出打工。为此，原告多次向被告催款，但被告总是借口搪塞，以致成诉。被告吕作飞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年初，原告因经营需要与被告达成一致，约定春节后，被告来原告单位上班，期间，被告以各种理由向原告借款。原告考虑到与被告是本家，春节后又来原告单位上班，所借款项可以在被告的工资里扣除，就分别于2018年2月11日、2月15日两次借给被告17000元，被告于借款当日向原告出具了借条。但春节后，被告没有来原告单位上班，而是外出打工。为此，原告多次向被告催款，但被告总是拖欠不付，以致成诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕作军向被告吕作飞提供借款17000元，被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款。现原告要求被告吕作飞立即偿还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕作飞自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕作军借款本金17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半计收113元，保全费220元，合计333元，由被告吕作飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一八年七月十一日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1896号申请人：杨光平，男，1972年4月16日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：杨信光，男，1966年3月13日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行杨光平申请执行杨信光提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨信光银行存款人民币9400.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月十六日书记员  冉郑舟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1214号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600865096064D。法定代表人：王晓东，行长。委托代理人：杜海军，男，住烟台经济技术开发区，系单位职工。被执行人：烟台锐泰服饰有限公司，，住所地烟台市莱山区盛泉工业园恒源路**组织机构代码68945331-6.法定代表人：邓新军，总经理。被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司。。住所地烟台市开发区衡山路**内**组织机构代码79615495-2。法定代表人：程显志，总经理。被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：程显志，男，1973年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：郭红，女，1974年5月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：高静静，女，1983年9月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：颜秉刚，男，1980年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金姆格经贸有限公司，住，住所地烟台开发区黄河路****织机构代码58190370-9.法定代表人：高静静，总经理。被执行人：菏泽爱斯特服饰有限公司，住所地菏，住所地菏泽市定陶县工业园内代码49302350-9.法定代表人邓新军，总经理。本院以（2015）开商初字第376-1民事裁定书，查封了被执行人程显志所有的位于烟台经济技术开发区××号（房屋所有权证号为烟房权证开字第**）房产一套。因查封期限即将届满，经申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人程显志所有的位于烟台经济技术开发区长江路212号（房屋所有权证号为烟房房权证开字第**）产一套。二、被执行人程显志负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人程显志可以使用被查封财产；但因被执行人程显志的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年七月九日书记员  孙亚男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1788号原告赵文,女,1979年2月7日出生,汉族，身份证住址杭州市下城区。原告许钰,男,1978年8月10日出生,汉族，身份证住址杭州市下城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告赵文、许钰诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文、许钰基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿赵文、许钰迟延交房违约金63648元（按总房款每日万分之二从2017年1月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与赵文签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的赵文也没有证据予以证明；三、赵文在商品房预售合同中约定的购房款总计871936元，实际支付871936元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2015年3月30日，赵文、许钰、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定赵文、许钰向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为871936元；付款方式为分期付款方式；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，赵文、许钰有权解除合同，赵文、许钰解除合同的，东宇公司应自赵文、许钰解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按赵文、许钰累计已付购房款的2%向赵文、许钰支付违约金；赵文、许钰要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。赵文、许钰、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定赵文、许钰委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。赵文、许钰已支付了871936元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现赵文、许钰已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现赵文、许钰主张暂算至2017年12月31日的违约金63648元，有事实和法律依据，本院支持。赵文、许钰诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，赵文、许钰该项诉请无具体明确的争议，故本院对赵文、许钰此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告赵文、许钰的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告赵文、许钰违约金人民币63648元（从2017年1月1日暂算至2017年12月31日，此后以赵文、许钰已付的购房款871936元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵文、许钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1391元，减半收取人民币695.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告赵文、许钰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执421号 申请执行人：卢贤安，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪炎，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人卢贤安与被执行人汪炎民间借贷纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金306380元及利息8987元（利息暂计算至2017年4月20日，之后利息以本金306380元为基数按年利率24%计算至借款还清时止）；2、案件受理费6164元、公告费800元。 执行过程中,本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月二十日 书记员  许东伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8215号 关于申请人黄金权与被申请人林火生、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十三日 书记员 ：刘炯贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6092、6093、6094号之一 被执行人刘熊雨，男，汉族，1974年8月15日出生，户籍地江西省萍乡市上栗县,系(2017）粤0307刑初4596号的被告人。 关于被执行人刘熊雨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4596号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘熊雨应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人刘熊雨退赔被害人赵丹某玫瑰金色苹果6S64G手机一部；退赔被害人黄某人民币1175元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1404号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人孙春霞与你单位（2018）鲁0784民初3048号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3048号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏登娥，女，1936年11月13日出生，汉族，住封丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）封丘县国土资源局,住所地封丘县世纪大道东段路北。法定代表人郭忠仁，任局长。一审第三人孙恩民，男，1963年11月5日生，汉族，住封丘县。一审第三人孙恩国，男，1962年6月10日出生，汉族，住封丘县。再审申请人苏登娥因与被申请人封丘县国土资源局土地所有权处理决定一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。苏登娥申请再审的理由主要有：一、封丘县人民政府1985年给苏登娥颁发0026929号宅基地后，1999年又给孙恩国颁发的封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证，两证上的土地相同，为此发生过使用权争议，但封丘县人民政府已于2013年12月20日作出封政土[2013]16号文件，注销了孙恩国持有的集体土地使用证，故本案已与孙恩国没有利害关系，一审法院将孙恩国列为一审第三人错误，已违反了诉讼程序。二、一审法院判决撤销封丘县国土资源局2015年12月23日作出的《不予土地登记通知书》错误，应确认违法，赔偿再审申请人的损失。综上，请求撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07行终138号行政判决，对本案进行再审。本院经审查认为，一审法院撤销被申请人封丘县国土资源局作出的《不予土地登记通知书》，同时责成被申请人重新作出行政行为，是基于被诉行政行为存在事实依据不清楚、证据不充分等问题作出的判决结果，一审判决适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持并无不当。申请人认为既然撤销了《不予土地登记通知书》，就应当同时责成被申请人对其持有的0026929号宅基地证依法予以确认登记，缺乏相关事实和依据。对申请人持有的0026929号宅基地证应否依法予以确认登记，需要被申请人在进一步厘清事实和相关法律依据的基础上，依法重新作出，法院在此种情形下不能直接代替行政机关行使职权。综上，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人苏登娥的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年七月三十一日书记员 谢梦琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1852号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位,总经理。 委托诉讼代理人：张欣怡。 被告：冯杨，男，1988年11月12日出生，汉族，住。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）与被告冯杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人张欣怡到庭参加诉讼，被告冯杨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1606元及滞纳金，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰的标准支付滞纳金；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华公寓小区2-2-702号业主，2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1606元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 冯杨未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华公寓小区全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米1元按业主拥有的物业建筑面积收取，商业物业按每月每平方米3.5元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华公寓小区业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告签订《兴华商城物业服务协议》，，约定综合收费为每平方米每月2元，综合收费包括物业服务费、电梯费。2016年6月15日在山海关区物价局关于物业服务收费进行了备案，备案服务期限2015年1月1日-2017年12月31日，合同约定收费标准物业服务费：高层每月每平方米1.0元（此收费标准不含垃圾处理费）。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。2016年12月16日秦皇岛市山海关区兴华公寓业主委员会起诉原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司请求解除原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司的《山海关兴华公寓物业服务合同》，秦皇岛市山海关区人民法院判决解除，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年11月20日原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签收生效。被告系兴华公寓小区2-2-702号房屋业主，该房建筑面积117.04平方米，一年的各项费用包括物业费、电梯运行费、垃圾处理费，合计2844元（1元×117.04平方米×12个月+1元×117.04平方米×12个月+3×12个月）。被告已交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费1334元（已优惠，原价1404元），电梯费1404元，生活垃圾费36元。经原告催缴，至今被告未向原告交纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费用1581.5元（2元×117.04平方米×6个月+2元×117.04平方米÷30天×20天+3×7个月）。被告经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年12月26日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告宝叶物业签订《山海关兴华公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该小区所有业主。且被告也与原告宝叶物业签订了相应的物业服务合同，被告作为山海关区兴华公寓小区房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告秦宝叶物业交纳物业管理服务费。被告拖欠原告2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业费用共计1581.5元，符合相关标准，本院予以支持；因被告未按期交纳物业管理服务费，原告宝叶物业主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告冯杨应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司1581.5元并支付相应的违约金，违约金的计算：2017年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以1581.5元为基数按日0.065%计算。被告冯杨经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杨于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费共计1581.5元；并支付违约金，2017年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以1581.5元为基数按日0.065%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十九日 书记员  刘 俏
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4520号 原告:侯冷月,女,1989年11月20日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告:汤银月,女,1995年2月21日出生,汉族,住东海县。 原告侯冷月与被告汤银月合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯冷月及委托代理人、被告汤银月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯冷月向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还店铺转让费52000元。事实和理由：2017年9月15日，原被告双方约定将被告位于东海县女装店（谢小姐的店）转让给原告，转让金额壹拾壹万贰仟元整。当时，原告就支付定金52000元给被告，并且约定余款60000元限在10日内付清，双方签字认可。被告书面书写收据一份。原告在约定的10日内付剩余60000元时，被告均以种种理由拒收，也不把店面铺钥匙交付，原告多次和被告协商，如不转让，将收取原告的52000元定金返还给原告，被告多次答应返还原告52000元，可时至今日被告均以种种理由推拖，分文未退，现被告已将店铺转让他人。 被告汤银月辩称，原告说的不是事实，2017年9月14日晚上签订的合同，房东过来交接的，因为与原告认识，原告给了我52000元，剩下的钱10日内付清，当天晚上就把店里的两把钥匙给了原告，9月15日原告就已经营业了，当时下午还帮原告打的价格，中间都是由原告营业的，十日到了之后向原告要剩下的6万元，当时原告说钱没有，只给了我一把钥匙，原告说没有钱，店也不要了，然后原告就开车走了，之后与原告就没有沟通过。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年9月14日晚,原被告经协商，被告将其经营的“谢小姐的店”店铺转让给原告，价格为112000元。当晚原告向被告支付定金52000元，被告向原告出具收据,实质为合同，内容为“甲方将利民东路女装店（谢小姐的店）转让给乙方侯冷月，转让金额壹拾壹万贰仟元整。甲方今收到乙方店铺转让定金伍万贰仟元整，余款陆万元未付（限10日内付清）。一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。”收据落款时间为2017年9月15日，原告作为乙方、被告作为甲方均在收据上签字。被告陈述，当晚原告给钱后，自己将店中的衣服（价值约27000元）以及店铺的两把钥匙、遥控器等均交给了原告，原告第二天就营业了。等25日找原告要其余6万元时，原告不给，桌子上只放一把钥匙，说店也不要了。给原告的衣服也没有了。原告则陈述，衣服没有盘点给我，钥匙没有给我，我给了52000元给被告，就是当时光给了钱没拿钥匙。证人王某出庭为原告作证称，2017年9月23日下午6点我与原告本人去送一笔钱，我陪原告到谢小姐的店起了争执，被告说店不转了，转给别人了，不转给原告了。但被告称，当天其根本就不在店里，而是在水晶城排演,并提供自己的微信，微信中显示被告于2017年9月23日下午6.15分在朋友圈中发布在排演场地的照片。同时被告向本院提供了与原告的微信聊天记录，在2017年9月16日下午的聊天记录中，原告提及“医生让我多休息，可能没法干了，因为没法进货，就干不下去了，我之前也不知道，这两天我朋友过来架势买了一些衣服，多少钱我直接给你，我也感觉不好意思，刚说两天……”、“我才看两天加上今天，不是拖很久，就当我这两天给你免费看店了。”等等。原告称是自己前男友用原告的微信号与被告聊天的。 原告在诉讼中提供了原被告均签字的收据等证据，被告提供了微信聊天记录等证据。 本院认为，本案的焦点是被告是否将店铺交付原告。被告称已于2017年9月14日晚将店铺交付原告，且原告2017年9月15日即开始营业，而原告称被告未将店铺交付原告。通过对被告提供的与原告的聊天记录来看，可以反映出原告确接收了被告的店铺 （包括店内的衣服）并营业，因自身的原因而不愿意再继续经营，想要求被告退回已支付的定金，原告称聊天记录系其前男友与被告进行的聊天，一是不合乎常理，二是即使是其前男友与被告聊天，当时的聊天内容也是真实的。证人王某到庭作证称2017年9月23日下午6点与原告本人到被告的店铺送钱，而被告提供的微信显示，当天下午6.15分其还在朋友圈发布在水晶城排演场地排演的照片，足以说明被告当时根本不在店铺中，证人王某的证言缺乏真实性，对其证言不予采纳。本院认定被告实际向原告交付了店铺，原告对合同反悔，其要求退还实质为定金的店铺转让费缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告侯冷月诉讼请求。 案件受理费550元由原告侯冷月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  赵洪 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙瑞
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保59号申请人：洛阳太易实业发展有限公司,住所地栾川县城关镇君山汽车城,统一社会信用代码:91410324082285459N。法定代表人：杨新会，系该公司经理。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。被申请人：张一博，男，汉族，1988年8月14日出生，住栾川县。被申请人：李建伟，男，汉族，1969年6月6日出生，住栾川县。申请人洛阳太易实业发展有限公司于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司库存氧化钼（钼酸32吨）；2、冻结被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司、张一博、李建伟名下的银行存款2645000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳太易实业发展有限公司已提供栾川县九远工矿商贸有限公司所有的豫Ｃ×××××号越野车一辆、洛阳太易实业发展有限公司所有的豫Ｃ×××××号越野车一辆作为担保。本院经审查认为：申请人洛阳太易实业发展有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司库存氧化钼（钼酸32吨）；二、或冻结被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司、张一博、李建伟名下的银行存款2645000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；三、查封申请人提供的栾川县九远工矿商贸有限公司所有的豫Ｃ×××××号越野车一辆；四、查封申请人提供的洛阳太易实业发展有限公司所有的豫Ｃ×××××号越野车一辆。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月二十六日书记员  杨冰凌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1399号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人代由香与你单位（2018）鲁0784民初2440号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2440号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执760号之一 申请执行人：庄清杰，男，1987年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李江生，男，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄清杰与被执行人李江生民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6758号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款3万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封但未扣押到的被执行人李江生名下机动车外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人李江生纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年七月三日 书记员  庄双龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1730号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：李盛才，男，1969年4月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与李盛才及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人李盛才已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6701号原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。负责人方向红，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告陈远,女,1977年10月16日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****iv>负责人黄雁南。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告陈远、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十一日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5388号上诉人（原审原告）：陈沛荣，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁家伦，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁红女，女，1944年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱萍，广东九域律师事务所律师。上诉人陈沛荣因与被上诉人梁家伦、梁红女排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人陈沛荣上诉请求：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1150号民事判决，改判梁家伦、梁红女搬离案涉房屋；二、本案诉讼费由梁家伦、梁红女承担。事实和理由：一、一审判决认定法律关系错误。虽然陈沛荣与梁家伦、梁红女存在债权债务关系，但陈沛荣诉请的是物权法的排除妨害法律关系，根据不告不理原则，法院不应主动审查债权债务法律关系，更不应以“双方存在债权债务纠纷尚未解决”为由判决驳回陈沛荣的诉讼请求。二、一审判决举证责任认定错误。根据司法实践，陈沛荣只需证明其依法享有物权但被他人妨害即可，陈沛荣已尽举证责任，梁家伦、梁红女在一审庭审中亦承认其非法占用案涉房屋。三、陈沛荣确为案涉房屋所有权人，应享有占有、使用、收益和处分的权利。四、虽然案涉房屋由梁家伦、梁红女出资建造，但梁家伦、梁红女已占有、使用了十多年，陈沛荣曾提出其愿意对梁家伦、梁红女进行合理补偿或试图进行协商，但梁家伦、梁红女始终不予理会、不积极配合解决双方之间的建房补偿纠纷亦不主动主张债权，一审判决陈沛荣必须首先单方解决建房补偿问题才能支持其排除妨害的请求错误。被上诉人梁家伦、梁红女答辩称，陈沛荣不可仅依据案涉房屋登记在其名下，即要求梁家伦、梁红女返还房屋。梁锡权与陈沛荣于1994年就案涉房屋达成买卖协议，由梁锡权借用陈沛荣名义购买土地并出资建造房屋。梁家伦、梁红女自1995年至今一直在案涉房屋生活。当事人此后还签订了房屋买卖合同，约定成交价格为1000元，但合同签订后陈沛荣并未办理产权变更登记手续。由于陈沛荣母亲与梁锡权是亲兄妹关系，基于亲戚关系，梁家伦、梁红女一直认为案涉房屋为己所有，陈沛荣至今亦未曾对案涉房屋出资。一审判决正确，应驳回陈沛荣的上诉请求。陈沛荣向一审法院起诉请求：一、排除妨害，判令梁家伦、梁红女立即搬离陈沛荣所有的涉案房屋；二、本案的诉讼费用由梁家伦、梁红女承担。一审法院认定事实：梁家伦、梁红女于2016年11月17日以陈沛荣为被告，向一审法院提起诉讼，请求确认位于佛山市顺德区房屋归梁家伦、梁红女所有。一审法院作出（2016）粤0606民初19961号民事判决书，判决驳回梁家伦、梁红女的全部诉讼请求。梁家伦、梁红女不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书查明确认如下事实：陈沛荣为佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会新民股份合作社股民。位于佛山市顺德区房屋登记于陈沛荣名下，该房屋原登记地址为顺德市。上述房屋所在的土地的权属性质属集体所有，后因村改居的原因依顺发**文由集体土地转为国有土地。陈沛荣于2004年9月6日重新领取了《房地产权证》，于2015年7月10日以遗失为由补办了《房地产权证》。梁锡权（于2011年11月19日死亡）系梁家伦的父亲，系梁红女的丈夫。梁家伦、梁红女及梁锡权均不属于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会新民股份合作社股民。陈沛荣和梁家伦、梁红女确认涉案土地上的房屋由梁家伦、梁红女及梁锡权出资兴建，办理房屋所有权证所需的手续均以陈沛荣名义办理，但由梁家伦、梁红女及梁锡权出资，梁家伦、梁红女一直在涉案房屋居住至今。梁家伦与陈沛荣于2004年10月10日曾签订《房地产买卖合同》，约定陈沛荣将涉案房屋转让给梁家伦，但双方均没有履行合同及办理房屋过户手续。梁锡权与陈沛荣的父亲为亲戚关系，梁家伦、梁红女称梁锡权与陈沛荣的父亲曾于1994年达成协议，借用陈沛荣名义购买涉案房屋的土地，陈沛荣对此不予确认。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2016）粤0606民初19961号民事判决书、（2017）粤06民终5663号民事判决书所认定的事实，陈沛荣对梁家伦、梁红女主张借用其名购地建房的事实不予确认，但陈沛荣与梁家伦于2004年10月10日曾签订《房地产买卖合同》。因此，无论梁家伦、梁红女主张的双方之间存在借名购地建房之合意，还是梁家伦与陈沛荣之间基于《房地产买卖合同》产生的法律关系，均是一种债权债务关系。陈沛荣主张其与梁家伦、梁红女达成租赁房屋使用十五年的协议，既未得到梁家伦、梁红女确认，也未能提出充分证据予以证明，一审法院对陈沛荣的主张不予采信。依前述认定，陈沛荣与梁家伦、梁红女之间存在债权债务纠纷，在双方债权债务纠纷尚未解决前，陈沛荣仅请求梁家伦、梁红女返还由两人出资建造的房屋，明显损害了梁家伦、梁红女的合法权利，于法不合，于理无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈沛荣的全部诉讼请求。一审受理费减半收取50元，由陈沛荣负担。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为陈沛荣要求梁家伦、梁红女搬离涉案房屋是否符合法律规定，现评析如下：《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。虽然陈沛荣为涉案房地产登记所有权人，但有关房屋由梁家伦、梁红女及梁锡权于1994年出资兴建，梁家伦、梁红女一直居住至今。自1994年至2016年双方发生争议，在超过20年的期间里，陈沛荣对梁家伦、梁红女占有使用涉案房屋并无异议。2004年，陈沛荣与梁家伦签订《房地产买卖合同》，约定陈沛荣将涉案房地产出售给梁家伦。后因故未能履行，梁家伦、梁红女长期在涉案房屋居住，具有客观合理性。陈沛荣认为曾与梁家伦、梁红女达成租赁涉案房屋15年协议且租期已满的主张，因陈沛荣未能提供证据予以证明，本院不予采信。在双方债权债务关系尚未了结的情况下，陈沛荣单方主张梁家伦、梁红女搬离涉案房屋，无疑改变了客观现状，损害了梁家伦、梁红女的合法权益，亦有违公平原则。故陈沛荣要求梁家伦、梁红女搬离涉案房屋的主张，于法无据，本院不予支持。综上，陈沛荣上诉所提，理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈沛荣负担。本判决为终审判决。审判长  李少锋审判员  文 坚审判员  余珂珂二〇一八年七月三十一日法官助理欧阳莹书记员陈慧乔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8134号原告：李小君，女，1969年9月22日生，汉族，住江阴市。被告：徐卫芳，女，1971年7月15日生，汉族，住江阴市。原告李小君与被告徐卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小君，被告徐卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金40000元，以及自起诉之日起至实际支付之日止按6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2016年至2017年间因生活所需共向原告借款人民币40000元，并于2017年4月28日出具借条一份。该款经原告多次催要，但被告毫无付款的意思表示，故原告诉至法院，请求法院依法判决。徐卫芳辩称：实际借款金额只有10000多元，没有借条上书写的40000元，40000元中有部分是原告帮她偿还的赌债。她已经偿还原告10000元了，应当在借款总额中扣除。她目前经济困难，本金和利息均没有能力支付。本院经审理后认定事实如下：2017年4月28日徐卫芳向李小君出具借条一张，载明“今向李小君借现金40000元，还款时间随意”。此后，徐卫芳向李小君归还了10000元。以上事实，有借条，以及庭审中原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，本院根据李小君提供的借条，结合庭审中原被告双方的陈述，对徐卫芳尚结欠李小君借款30000元的事实予以确认。债务应当清偿，故徐卫芳应偿还李小君借款本金30000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、徐卫芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李小君借款30000元，并支付该款自2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（李小君已预交），由李小君负担100元；由徐卫芳负担300元，于本判决生效之日起十日内直接支付给李小君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年七月十九日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1871号 申请执行人雷世坤，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行雷世坤与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人雷世坤依据（2017）粤1971民初28451号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项30442.70元及相关利息，本案执行费357元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执634号 清远市景源豪庭业主委员会、向少珍、清远市北江之星旅馆有限公司： 关于清远市景源豪庭业主委员会申请执行向少珍、清远市北江之星旅馆有限公司业主共有权纠纷一案﹝（2018）粤1802执634号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年七月二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2859号之一原告：耿彬，男，1986年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：黄星，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告耿彬诉被告黄星民间借贷纠纷一案，原告耿彬于2018年7月16日向本院申请撤回对被告黄星的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿彬撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告耿彬负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一八年七月二十三日书 记 员  韩 哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7766号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：嘉兴越江物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨银花，总经理。委托诉讼代理人：沈枫，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大(杭州)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市。负责人：陈奕璐，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告嘉兴越江物流有限公司(简称越江公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司(简称太平洋保险公司海宁支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨凤文，被告越江公司的委托诉讼代理人俞国强，被告太平洋保险公司海宁支公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。经当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告代付的车辆损失、施救费共计人民币97,835元。事实与理由：案外人上海云水物流有限公司(简称云水公司)在原告处为机动车号牌为沪D3XX**的车辆投保了机动车损失保险，保险金额为369,000元，保险期间自2013年3月20日至2014年3月20日止。2013年6月23日3时42分许，驾驶员张某某驾驶上述车辆沿嘉松中路由南向北行驶，至嘉松中路进业辉路南约10米处时，适遇同车道前方王某某将机动车号牌为浙FAXX**、浙FLX**的车辆停在上述地点，沪沪D3XX**辆与之追尾，造成两车受损，张某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，王某某和张某某均承担事故同等责任。因云水公司与原告存在保险合同关系，原告按约赔偿云水公司车辆损失187,000元，施救费6,670元及车上人员责任险81,330元。机动车号牌为浙浙FAXX**浙浙FLX**车辆为被告越江公司所有，且在太平洋保险公司海宁支公司处投保了交强险和商业险。根据保险法规定，在车辆所有人云水公司签署承诺书，车辆第一受益人厦门海冀融资租赁有限公司签署权益转让书，明确同意将本案所涉及的诉讼权利和领取赔偿款的实体权利转让给原告后，原告依法取得对两被告的追偿权。交通事故认定书认定王某某承担事故同等责任，故两被告应承担97,835元的赔偿责任。被告越江公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生时，事故牵引车在太平洋保险公司海宁支公司投保了交强险及商业险，挂车投保了商业险，应当由太平洋保险公司海宁支公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司海宁支公司承认原告在本案中主张的事实，并承认被告越江公司主张的保险事实。太平洋保险公司海宁支公司同意在交强险内承担责任，超出的按照事故责任在商业险内分摊。因越江公司的车辆存在超载行为，根据保险条款，主张10%的绝对免赔率。太平洋保险公司海宁支公司对于施救费不认可，车辆维修费同意在交强险范围内承担2,000元，超出部分在商业险范围内赔偿83,250元，共计85,250元。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。施救费系车辆发生事故后实际产生的必要的、合理的费用，属于被告太平洋保险公司海宁支公司的保险责任范围，应予赔付。根据事故责任，原告主张的赔偿金额并无不当，就两被告之间的赔偿责任分配，被告太平洋保险公司海宁支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第11条规定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。虽然越江公司否认条款的证据三性，且认为太平洋保险公司海宁支公司未履行告知及提示义务，但越江公司并未提供其他保险条款，且该保险条款为中国保险行业协会的公示条款，本院对保险条款的真实性予以确认。太平洋保险公司海宁支公司提供的保险条款及中国保险行业协会公示的条款均对第11条以加粗文字表示，且文义清晰明确无异议，足以提示被保险人注意。从规制被保险人的超载行为，维护交通安全的角度出发，该规定公平合理，本案应当就商业险部分适用10%的绝对免赔率。就原告主张的车辆损失187,000元和施救费6,670元，太平洋保险公司海宁支公司在交强险范围内赔偿财产损失2,000元，在商业险范围内承担(187,000+6,670-2,000)×50%×(1-10%)=86,251.50元。被告越江公司应当承担(187,000+6,670-2,000)×50%×10%=9,583.50元的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险理赔款86,251.50元；二、被告嘉兴越江物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司损失9,583.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,245.80元，减半收取计1,122.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司负担1,012.90元，由被告嘉兴越江物流有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘建雷二〇一八年七月四日法官助理 黄洁亭书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3574号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：戴军卫，男，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市大溪镇，约定送达地址为浙江省温岭市大溪镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告戴军卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告戴军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令戴军卫立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）17499.982018-07-27合计17499.98事实与理由：2017年12月26日,戴军卫通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，戴军卫在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-35000.00放贷对应日2017-12-35000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,戴军卫履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日17500.022521.4517499.982018-06-272018-07-27上述《个人借款合同》第五条约定了戴军卫指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定戴军卫提供的法律文书送达地址为浙江省温岭市大溪镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。戴军卫未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、戴军卫身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明戴军卫向海尔金融公司贷款及戴军卫逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，戴军卫未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和戴军卫通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但戴军卫未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。戴军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴军卫于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费119元，由被告戴军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1394号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人曹良香与你单位（2018）鲁0784民初2547号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2547号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执684号 兴业银行股份有限公司北海分行、林华会、北海志诚房地产开发有限公司： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请林华会、北海志诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19906号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行张智先与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]98号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]98号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8950号 关于申请人东莞市宏妍塑胶材料有限公司与被申请人东莞市合旺橡塑制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3887号原告：谈健庆，女，汉族，1985年6月27日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄新跃、吴海东，广东良匠律师事务所律师。被告：毛文峰，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市，现羁押于江门市看守所。原告谈健庆诉被告毛文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，由审判员莫少彬依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告谈健庆及其委托代理人吴海东、被告毛文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原同在江门市蓬江区双龙广场湘宴会餐厅工作，是同事关系。从2016年10月份开始，被告多次在原告不知情的情况下，通过使用原告的手机，以微信财付通、支付宝等渠道秘密转走原告的资金。至2017年12月8日止，经原告通过银行账户明细信息核对，被告从原告建设银行（卡号为62×××67）和农商银行（卡号为62×××18）两个账户上共转走人民币122185.74元。被告分别于2016年12月3日、2017年5月1日、2017年6月17日、2017年9月21日、2017年10月9日和2017年12月6日写下欠条，以及在2017年12月8日的《遗嘱》中，承认向原告借款的事实。被告曾在2016年12月3日和2017年9月21日的欠条上分别作出逾期还款支付利息（逾期违约金）的意思表示，被告于2017年12月8日写下《遗嘱》的行为已表明其无力偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从2017年12月9日起向原告支付至借款还清之日的借款利息，按年利率6%计算，暂计算至2018年5月30日的利息为3502.66元（122185.74元×6%÷360天×172天＝3502.66元）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币122185.74元；2、被告支付自2017年12月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算，暂计算至2018年5月30日的利息为3502.66元），以上合计人民币125688.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条（2016年12月3日）；2、借条（2017年5月1日）；3、借条（2017年6月17日）；4、借条（2017年9月12日）；5、借条（2017年10月9日）；6、欠条（2017年12月6日）；7、毛文峰遗嘱复印件；8、谈健庆建设银行个人活期明细信息复印件；9、谈健庆农商银行账户明细查询复印件；10、谈健庆建设银行卡复印件；11、谈健庆农商银行复印件；12、支付宝账单；13、被告支付宝账号及原告向该账号转账的记录。被告答辩称：被告确认欠原告的借款122185.74元及同意原告诉讼请求中请求的利息。被告在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告因资金需要，于2016年12月3日出具借条，向原告借款65000元，并承诺于2016年12月30日前还清。被告于2017年5月1日出具借条，再次向原告借款14500元，并承诺2017年5月8日之前先还9000元。其后被告分别于2017年6月17日向原告借款3100元并出具借条；又于2017年9月21日向原告借款2500元并出具借条，承诺该笔2500元借款在2017年10月3日前还清，如不能按时还清则支付违约金3000元给原告。被告于2017年10月9日出具借条，向原告借款4000元，并捺印确认之前的借款分文未还。2017年12月6日，被告向原告出具欠条，注明其从2016年至2017年12月6日止共向原告借款110000元整，并确认所有的欠条以此张总单为准。2017年12月8日，被告立下遗嘱，确认向原告借款110000元。庭审中，被告确认欠原告的借款122185.74元，并同意按原告的要求支付利息给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。由原告持有、被告出具的借条、欠条及遗嘱，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。庭审中，被告确认尚欠原告的借款122185.74元未有还清，其拖欠款项的行为已属违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告偿还122185.74元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告主张从2017年12月9日起计算逾期利息，被告对逾期利息的起算时间无异议，本院予以确认。由于原告主张双方发生借贷关系时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求逾期利息以122185.74元为基数，按年利率6%计算至付清本息之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告毛文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币122185.74元及逾期利息（逾期利息以122185.74元为基数，自2017年12月9日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）给原告谈健庆。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告毛文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年七月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1183号 申请执行人田茂燕与被执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1183号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义市桑提亚纳物业服务有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7041号 原告：南宁中侨物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路159号景晖花园9栋2层201号房。 法定代表人：黄伟松，总经理。 委托诉讼代理人：汪莹莹，广西桂海天律师事务所律师。 被告：唐连能，男，1974年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2018年6月28日立案受理原告南宁中侨物业服务有限公司诉被告唐连能物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告南宁中侨物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁中侨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁中侨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费802元，因撤诉结案减半收取401元，由原告南宁中侨物业服务有限公司负担。其余401元，由本院退回给原告南宁中侨物业服务有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年七月二十日 书 记 员  胡宇杏
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1918号 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：陈明辉，该分行行长。 被执行人：石狮市耐特体育用品有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇。 法定代表人:董群默，该公司负责人。 被执行人：石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇。 法定代表人:林炳森，该公司负责人。 被执行人：石狮市金棋针织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人:李金西，该公司负责人。 被执行人：石狮市全兴纺织品商贸有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：欧阳金象，该公司负责人。 被执行人：石狮市科达体育用品有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇。 法定代表人:董群默，该公司负责人。 被执行人：石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。 法定代表人:蔡水贫，该公司负责人。 被执行人：林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：丁丽玲，女，1963年7月10日出生，回族，住福建省石狮市。 被执行人：欧阳金象，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施丽莎，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：董群默，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱姗姗，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李金西，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴波妮，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡水平，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：傅金玲，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡水贫，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：范秀梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被告石狮市耐特体育用品有限公司、石狮市绅绮服饰织造有限公司、石狮市金棋针织贸易有限公司、石狮市全兴纺织品商贸有限公司、石狮市科达体育用品有限公司、石狮飞达服装有限公司、林炳森、丁丽玲、欧阳金象、施丽莎、董群默、邱姗姗、李金西、吴波妮、蔡水平、傅金玲、蔡水贫、范秀梅金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请撤回执行请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  林志仁 执行员  王贤渠 二〇一八年七月六日 书记员  张东伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执204号申请执行人马娇，女，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人马娇与被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3470号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23257元。被执行人依法应承担执行费249元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23257元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执598号 黎德锋： 关于黎德锋罚金一案，本案的立案标的为1000元。经本院立案执行，依法划拨被执行人黎德锋的银行存款1050元，上述款中1000元用于缴纳罚金、50元用于缴纳申请执行费。本院已于2018年6月29日将该款上缴国库。至此，本院的（2017）粤0783刑初215号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1872号 申请执行人潘顺彪，男，1968年12月12日出生，苗族，住贵州省麻江县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行潘顺彪与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人潘顺彪依据（2017）粤1971民初28457号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项30764.20元及相关利息，本案执行费361元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4186号原告：江门市蓬江区恒彩广告有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路******厂房。法定代表人：薛健辉委托诉讼代理人：苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门众合广告有限公司，住所地江门市良化新村****之二。法定代表人：严小波。原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司(以下简称恒彩公司)诉被告江门众合广告有限公司（以下简称众合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告恒彩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付加工款17776.64元及逾期支付加工款的利息（以17776.64元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月23日起计算至被告偿还所有加工款之日止）；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，由被告向原告定制广告标识制品。但自2016年9月开始，被告开始拖欠原告加工款。2018年1月22日，被告与原告进行对账，确认共计拖欠原告加工款17776.64元，并向原告支付一张2018年2月28日到期的金额为12776元支票（票号为：37932552），但原告到银行提款时被银行退票，经原告多次再与被告联系，被告仍未支付上述款项。因此，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院。原告恒彩公司在举证期间提交的证据有：1.《送货单》106张；2.《对账明细》；3.《支票》。被告众合公司无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据形式合法，能够证明原、被告之间的承揽关系；被告众合公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年6月原、被告开始有交易往来，被告向原告定制横幅、广告画、灯布等产品，由被告电话下单，原告制造完成后送货给被告，被告收到货物后由其员工签收送货单，加工款每月月底结算。2016年9月至12月期间，原告恒彩公司向被告众合公司送货106次，合共加工款17776.64元。上述送货单均有被告员工“钟艳明”、“区健明”及“陈深华”等人签收。2018年1月22日原告恒彩公司与被告众合公司签订《对账明细表》，确认被告众合公司尚拖欠原告恒彩公司2016年9月至2016年12月加工款17776.64元。同日被告众合公司向原告出具金额为12776元的支票（票号为37932552），该支票于2018年2月28日到期。原告在庭审过程中称到银行兑现上述支票时被银行退票。又查明，被告众合公司至今尚欠原告恒彩广告公司加工款17776.64元。以上事实，有原告向本院提交的《对账明细表》、《支票》、《送货单》106张以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告众合公司向原告恒彩公司定制横幅、广告画、灯布等产品，本案是承揽合同纠纷。被告众合公司收到定作物后没有按时支付加工款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告众合公司收到原告恒彩公司的货物后没有按时支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告众合公司应向原告恒彩公司支付加工款17776.64元。因此，原告恒彩公司主张被告众合公司支付加工款17776.64元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告与原告结算加工款后，没有及时支付加工款，应当赔偿利息损失。原告主张逾期利息以17776.64元为本金自对账次日（即2018年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告众合公司全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门众合广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司支付加工款本金17776.64元及利息（以17776.64元为本金自2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用252元减半收取126元，由被告江门众合广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年七月二十五日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申231号再审申请人(一审被告)：蓬莱市海燕塑料有限公司。住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇二刘家村北。法定代表人：刘梅霞，经理。委托代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被申请人(一审原告)：蓬莱中原工艺品有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道206国道北5号。法定代表人：许志勇，经理。再审申请人蓬莱市海燕塑料有限公司（以下简称海燕公司）因与被申请人蓬莱中原工艺品有限公司（以下简称中原公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初745号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海燕公司申请再审称，有证据证明调解协议内容违反法律规定，应予再审。㈠中原公司在一审中弄虚作假，故意夸大损失，滞纳金的计算严重错误。调解协议中“房屋租金、土地税、房产税、违约金、滞纳金等损失共计1400000元”也是夸大损失，不符合事实。㈡《烟台国诚资产评估事务所报告书》中对海燕公司新建厂房评估价为3060100元，但海燕公司的代理人张同军与中原公司达成的协议却同意中原公司仅给付245万元，使海燕公司无故损失了610100元。㈢海燕公司因借蓬莱市塑料滤清器厂的款项逾期未还，便于2015年6月将本案厂房转让给该厂使用15年。对此事实，海燕公司的代理人张同军和中原公司都是知情的，但却在一审诉讼中未提及，调解协议侵犯了蓬莱市塑料滤清器厂的合法权益。㈣一审中海燕公司的代理人张同军的自认是无效的。张同军的自认损害了海燕公司的合法权益，对第三人蓬莱市塑料滤清器厂没有法律约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0684民初745号民事调解书，重新审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议可由委托代理人签名。经查阅卷宗，一审审理过程中张同军作为海燕公司的代理人参加诉讼，根据海燕公司出具的授权委托书中的记载，张同军具有代为承认、反驳对方诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书，代收款项的代理权限。2017年8月22日在一审法院主持调解时，张同军参加调解并在调解协议上签名。根据上述司法解释的规定，张同军的调解行为对委托人海燕公司发生法律效力，调解过程及调解协议均不存在违反法律规定之处。海燕公司主张代理人张同军的自认是无效的并且损害了被代理人的权益，此系海燕公司与张同军之间的法律关系，不属于对本案调解进行审查的范围。至于海燕公司与案外人蓬莱市塑料滤清器厂之间的债权债务问题，海燕公司认可该欠款事实，本案调解协议中约定解除海燕公司与中原公司之间的房屋租赁合同并限期搬离，这只是对海燕公司向案外人履行债务的方式产生影响和变更，并未影响到案外人的债权，因此不构成侵犯案外人合法权益的情形。综上，海燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓬莱市海燕塑料有限公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年七月六日书记员 王麟飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执208号申请执行人刘广辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人刘广辉与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3469号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8574元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位8574元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8396号 关于申请人东莞市石碣佳铭精密五金制品厂与被申请人东莞市当盛电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6847号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，金剑法律服务所法律服务者。被告郑刚红,男,1977年5月10日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路**商铺。负责人沈建国。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告郑刚红、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执196号申请执行人阚世元，男，1983年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人阚世元与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3475号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23449.23元。被执行人依法应承担执行费252元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23449.23元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初906号原告张国华，男，汉族，1973年5月27日出生，住杭州市江干区。被告杭州九星服装市场有限公司，住所地杭州市江干区清江路**。法定代表人朱效芹。原告张国华诉被告杭州九星服装市场有限公司（以下简称九星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案杭州九星服装市场营业房（摊位）租赁合同A、收款收据等起诉，要求判令：被告九星公司返还原告租赁合同押金10000元。被告九星公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出租方：九星公司；承租方：张国华；租赁标的：杭州九星服装市场一楼1176号营业房（摊位）；租赁期限：2014年9月1日至2016年8月31日；租金标准：两年租金为32000元；押金：一万元，在签订合同时付清，押金不计利息，合同期满时归还或冲抵租金。2014年6月27日支付原告押金10000元。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉杭州九星服装市场营业房（摊位）租赁合同合法有效，对其具有约束力。现租赁合同已到期，被告九星公司理应返还原告押金，其未按约返还的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还押金的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州九星服装市场有限公司返还原告张国华押金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，皆由被告杭州九星服装市场有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会审 判 员  吴斌元人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月十二日代书 记员  曹 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5502号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，董事长。委托代理人洪文盛、张君君，该公司员工，特别授权代理。被告王旺艳，女，彝族，1996年7月10日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告王旺艳追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月三十日代书记员 蒲迪烨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢134号 申请执行人李智与被执行人贵州黔源能发有限责任公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州黔源能发有限责任公司主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢134号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔源能发有限责任公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9196号 关于申请人东莞市硕创电子有限公司与被申请人深圳飞视光电科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5689号之一 被执行人彭昌明，男，汉族，1984年12月30日出生，户籍地重庆市开封县,系(2017）粤0307刑初2536号的被告人。 关于被执行人彭昌明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2536号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，在案扣押的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2536号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2536号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月十七日 书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民再27号 再审申请人（原审被告）：潘仁高，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 被申请人（原审原告）：淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤村。 法定代表人：宋小芳，村委主任。 委托诉讼代理人：方卫平、马超群，浙江信仁律师事务所律师。 再审申请人潘仁高因与被申请人淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初640号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月2日作出（2018）浙01民申166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会于2018年7月4日以发现其向原审法院提起本案诉讼的被告主体存在错误为由，向本院提出撤回对潘仁高起诉的申请。 本院认为，淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，依法予以准许。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会撤回起诉； 二、撤销浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初640号民事判决。 原审案件受理费144元，减半收取72元，由淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会负担。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 娃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5571号原告:钱涛,男,1967年1月21日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告:钱新民,男,1975年9月22日出生,汉族,住东海县。原告钱涛与被告钱新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱涛到庭参加诉讼,被告钱新民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元及起诉后利息。事实和理由：2018年2月14日被告从原告处借款6万元，约定于4月30日前归还。后经原告催要，被告未归还借款。被告钱新民未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月14日被告向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，内容为“借钱涛现金陆万元整，2018年4月30日之前还清。”被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告钱新民向原告出具的借条。本院认为，被告钱新民向原告借款6万元，被告向原告出具借条,双方存在债权债务关系。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款6万元。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。对于利息，因双方在借条上未约定，依照法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱新民于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告钱新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年七月二十八日书记员  孙瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10254-1号原告：邢平，男，汉族，1967年6月9日出生，户籍地址四川省阆中市。委托诉讼代理人：罗恒，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市鹏鑫玻璃钢制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区26工业区****102，统一社会信用代码914403006990554856。法定代表人：叶佐浩。被告：叶佐浩，男，汉族，1965年8月11日出生，户籍地址广东省陆河县。被告：叶治恒，男，汉族，1988年9月2日出生，户籍地址广东省陆河县。原告邢平与被告深圳市鹏鑫玻璃钢制品有限公司、叶佐浩、叶治恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月二十五日书 记 员  林桂平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6243号原告：吴秀银，女，1968年8月2日出生，香港居民，委托诉讼代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。被告：彭复新，男，1949年8月3日出生，香港居民，委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。原告吴秀银与被告彭复新物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀银的委托诉讼代理人阮万广、郑丽娟，被告彭复新的委托诉讼代理人张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀银诉称，2006年起，原告吴秀银与被告彭复新在一起共同生活、共同创业，成立了事实上的共有关系。2007年，原告与被告双方来大陆发展，在深圳市××××街道园岭社区建农民房经营屋业，共建宝安区石岩街道园岭社区恒富花园中的ABCD四栋楼房，总面积四万六千多平方米。建房地皮由被告负责提供，房屋建设、管理、维护一系列工作则由原告进行。双方分工合作，房屋建成后对外租赁收租。租赁工作全由原告负责。2014年，原告与被告共同经营深圳市爱美站美容馆。从2006年起，被告长期与原告同居，被告虽然已婚，但是再三保证以后会给原告一个家和离婚后与原告结婚，以此稳住原告，并安排让原告赴泰国采用人工方式为其选择生育儿子（未果），使得原告身体受到重大伤害。综上所述，宝安区石岩街道园岭社区恒福花园屋业及屋业出租收益和深圳市爱美站美容馆收益系原告与被告双方在共同生活期间取得，双方对上述财产收益依法有平等的处理权。为方便生产生活，原告诉求以作价补偿的方法进行财产分割，由被告补偿原告1000万元人民币。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、对原被告共有的财产由被告作价补偿原告人民币1000万元；2、被告承担本案的诉讼费。原告于庭审中明确其第一项诉讼请求中主张的共有财产为位于宝安区石岩街道园岭社区恒富花园中第ABCD四栋楼房，总面积46000平方米；原告同时明确其提起本案诉讼的依据是共有关系，即涉案房屋为原、被告共同经营的，故要求对财产进行分割，双方对财产分割已有口头上的约定。被告彭复新答辩称，一、原、被告不是夫妻关系，也没有共同生活，没有共同创业，不存在法律上和事实上的共有关系；二、宝安区石岩街道园岭社区恒富花园是被告受刘玉英等9人委托与深圳市上杏塘实业有限公司合作开发，建设、管理、维护都与原告无关；三、恒富花园建成后，多数楼房都已售出，被告名下剩余30套房产，由新源昌物业管理（深圳）有限公司对外收租，租赁工作由新源昌物业管理（深圳）有限公司工作人员吴志豪、莫勇辉等负责，物业公司聘用主任一名负责全面工作，原告只是一名文员，做些零散工作；四、深圳市爱美站美容馆是被告出资设立，以原告名义办理工商登记，也不属于原、被告共同财产，被告出资开设深圳市爱美站美容馆，所有开支由被告负担，由原告管理，美容馆收益全部被原告占有，该美容馆已由原告转让，转让费由原告一人独占；五、原被告不存在同居关系；六、原告为了骗取被告钱财，费尽心机，花样百出，侵害被告的合法权益。总之，宝安区石岩街道园岭社区恒富花园被告名下的房产及出租收益属于叶桂生、刘玉英、李海辉等9人共有，与原告无关，深圳市爱美站美容馆是被告投资，但收益被原告侵占，原告又将该美容馆私自转让，将巨额转让费据为己有。原被告没有任何共同财产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告主张的位于宝安区石岩街道园岭社区恒富花园中第ABCD四栋楼房（总面积46000平方米），被告对房屋面积予以确认，但称其为恒富花园2号楼的四个单元房屋，仅有一栋楼，并非四栋楼，并称上述房屋系被告与案外人深圳市上杏塘实业有限公司合作建设，双方于2011年1月10日签署《合作兴建商住楼2#楼分成协议书》，约定恒富花园2#楼建成后，被告分得总建筑面积28%，深圳市上杏塘实业有限公司分得总建筑面积72%。原、被告于庭审中确认涉案房屋所在土地为宅基地，涉案房屋无产权证明，被告同时主张该房屋已申报了历史遗留违法建筑，但尚未作出处理决定。原告主张涉案的宝安区石岩街道园岭社区恒富花园中第ABCD四栋楼房系由原、被告同居期间共同经营管理，双方口头约定对财产进行分割，目前估算的房屋价值为3000万元，原告主张被告向其补偿1000万元，故而提起本案诉讼。原告提交了收租记录、共同出资建房合同、装修工程款收据等证据以证明其原告负责上述房屋租赁、买卖、回购等全部管理工作，其与被告存在共同创业、共同经营的事实。被告否认双方存在同居关系，且双方不存在任何关于财产分割的约定。原告提交的部分证据证明原告只是涉案房屋的物业管理方即新源昌物业管理（深圳）有限公司的员工，与其他员工经手同样的工作，但不能证明原告的证明目的。以上事实，有《合作兴建商住楼2#楼分成协议书》、收租记录、共同出资建房合同、装修工程款收据等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为物权纠纷。原告吴秀银主张涉案房屋系其与被告彭复新共同经营，属于双方同居期间的共有财产，被告应向其补偿人民币1000万元，其诉讼请求实质上是要求对涉案房屋进行分割，分割方式为被告分得房屋并向原告支付补偿款。但原告作为共有人请求分割涉案房屋的前提是原、被告对涉案房产享有所有权。原告在庭审中已明确其主张分割涉案土地和房产的依据为：原、被告系涉案土地使用权和地上房产所有权的共有人。经查，原、被告均确认涉案房屋系于宅基地上建成的房屋，无证据证明该房屋具备合法的报建手续或产权证明，且被告称该房屋已进行了历史遗留违法建筑申报，但行政主管部门尚未作出处理决定。本院认为，当事人应待行政主管部门对涉案建筑物的合法性以及权属进行审查处理后，再就因涉案房屋发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前不宜作出实体处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴秀银的起诉。原告预交的案件受理费人民币81,800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 赵  秀  莲人民陪审员 张  剑  东二〇一八年七月二十六日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初594号原告：许士好，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：马鞍山博林钢结构有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业园区。法定代表人：施路开，该公司经理。原告许士好与被告马鞍山博林钢结构有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许士好及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告马鞍山博林钢结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许士好提出诉讼请求：1、判令被告马鞍山博林钢结构有限公司立即支付原告货款100900元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2010年至今一直在含城南门大桥下经营五金配件及辅材。2015年4月至11月期间，被告单位负责人段桂斌多次在原告处赊购五金配件及辅材，价值140900元。2017年1月6日，原被告经结算，被告欠到原告货款140900元，被告支付了货款40000元，下欠货款100900元，被告无钱支付，出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨货款100900元，但被告拖欠一直不还，以致成诉。被告马鞍山博林钢结构有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件1份、欠条1张、供货单1份，被告马鞍山博林钢结构有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定的事实如下：原告许士好自2010年至今一直在含城南门大桥下经营五金配件及辅材。2015年4月至11月期间，被告单位负责人段桂斌多次在原告许士好处赊购五金配件及辅村，价值140900元。2017年1月6日，原被告经结算，被告欠到原告货款140900元，被告支付了货款40000元，下欠货款100900元，被告无钱支付，出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨货款100900元，但被告拖欠一直不还，以致成诉。本院认为，被告马鞍山博林钢结构有限公司从原告许士好处购买了价值140900元的货款，该买卖合同依法成立并生效。被告马鞍山博林钢结构有限公司应在合理的期限内支付货款，现被告拖欠货款100900元不还，显属违约，故原告要求被告马鞍山博林钢结构有限公司立即支付原告货款100900元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鞍山博林钢结构有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告许士好货款100900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告马鞍山博林钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  卫 薇二〇一八年七月十日书 记 员  蒋荣军附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初2571号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位，总经理。 被告：刘长双，男，1965年9月11日出生，汉族，住。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘长双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇一八年七月十三日 书记员  安 妮