金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第327号原告王孟进。委托代理人胡妙安，浙江三星律师事务所律师。(特别授权)被告浙江南方钢结构有限公司。法定代表人李根荣。委托代理人左文辉，浙江一剑律师事务所律师。（特别授权）被告李有凡，。原告王孟进为与被告浙江南方钢结构有限公司、李有凡买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年7月6日公开开庭进行审理，原告王孟进及其委托代理人胡妙安、被告浙江南方钢结构有限公司的委托代理人左文辉到庭参加诉讼，被告李有凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孟进起诉称：被告浙江南方钢结构有限公司于2011年11月23日承包了浙江庆大橡胶有限公司的原材料仓库的工程项目，被告李有凡作为公司代表与建设方签订了钢构工程承包合同，并担任项目负责人。在工程施工的过程中，经他人介绍被告李有凡以该项目经理的身份与原告进行了小额配件材料采购配送的协商，并达成口头的采购配送协议。原告从2012年9月起至12月止，先后为该工程供应各种原材料配件，共价值353922.50元。原告为此多次催讨，但被告均以资金紧张为由一直拖延不付。原告现诉至法院，要求：1.判令被告浙江南方钢结构有限公司支付材料款353922.5元；并赔偿原告的逾期损失（从起诉日开始计算）；2.判令被告李有凡对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李有凡的诉请，即要求判令被告浙江南方钢结构有限公司支付材料款353922.5元；赔偿原告的逾期损失（从起诉日开始计算）；并承担本案的诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.钢结构工程承包合同、补充合同复印件一份，证明被告浙江南方钢结构有限公司承包浙江庆大橡胶公司工程的事实，也证明李有凡是该公司的委托代理人，也是该工程的项目经理。2.送货票据复印件12页，共26份，证明原告送货至被告承包的工程项目以及均由李有凡收货验货的事实。3.浙江南方钢结构有限公司承的项目报价单复印件一份，证明原告供应的材料配件均为该项目所需。4.浙江南方钢结构有限公司承的钢构件加工结算单复印件一份，证明被告浙江南方钢结构有限公司承自备件的内容，在结算单据中无原告提供的相应配件材料。结合证据3证明原告所送的材料为项目所需。被告浙江南方钢结构有限公司答辩：被告从没向原告买材料，也从未委托李有凡以公司名义购买材料，原被告之间不存在买卖合同关系，也没有任何其他合同关系。原告与李有凡在2012年11月6日签订合作协议1份，协议明确约定，李有凡以技术入股，原告以出资现金入股，双方合伙承接庆大橡胶公司工程，每人各按50%分利润。原告诉称其与李有凡达成小额配件采购协议与事实不符。原告与李有凡之间是私下的合伙关系，原告提供的材料配件事实上是合伙出资。本案实质上是原告与李有凡之间的合伙结算清算纠纷，原告要求支付买卖合同货款，其主张的基础法律关系错误，综上，原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉请。其向法庭提交：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格。2.《合作协议》一份，证明原告王孟进与被告李有凡系合伙承揽工程关系。原告与李有凡不是买卖关系，与被告之间也无买卖关系。3.往来对账清单一份，证明根据被告结算，庆大橡胶公司项目合同总价208.4万元，发包方尚欠24.96万元。4.加工结算单、付款审批表4页，证明被告已支付李有凡款项200.8551万元。被告李有凡未答辩也未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行质证，根据各方质证意见以及证据审核认定的规定，本院认证如下：1.被告浙江南方钢结构有限公司对原告证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。李有凡作为委托代理人，仅是针对发包方而言代表被告公司，被告从未授权李有凡对外采购工程材料。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。（1）送货票据上“李有凡”的签字是否是他本人签字无法确定。（2）即便李有凡的签字真实，这也是他的个人行为，票据上没有被告的签章确认，被告公司也无委托授权李有凡购买材料。（3）从票据内容看，是原告王孟进向其他商家购买了所谓的材料，然后交给李有凡，原告并不是相关材料的直接出卖方，这一事实印证原告与李有凡之间是合伙关系，原告出资为李有凡购买材料。综上，原告出具的证据不能证明原被告之间存在买卖关系，也不能证明票据显示的材料是送到被告公司。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。这份报价单上没有被告单位的签章确认，且与原告主张的买卖关系没有任何关联。这份证据对本案没有任何效力。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议。上面没有没有被告单位的签章确认，且与原告主张的买卖关系没有任何关联。这份证据对本案没有任何效力。被告李有凡未发表质证意见。本院认为，对证据1的真实性予以确认，但该合同是否能够用以确认原告所主张的构成表见代理，本院将结合双方证据予以认定。对证据2，由于被告李有凡放弃抗辩，本院确认证据的真实性，对于关联性的认定，同证据1。对于证据3、4，被告异议成立，对其证明力不予确认。2.原告对被告证据的对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，这份合作协议即使是真实的，双方也没有实际履行过。协议是在2012年11月6日签订，原告送货都是在此之前，在11月6日之前送了30多万元的货，之后只送了3万多的货。对证据3的真实性无异议，同时能证明原告送的材料是该项目所需，被告有义务支付工程所需的材料的货款。对证据4的真实性无异议，但是从结算清单上也印证李有凡向公司领取的材料中不包含原告所提供的配件材料。被告李有凡未发表质证意见。本院认为，结合原告的当庭陈述，本院确认上述4份证据的真实性，并确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告浙江南方钢结构有限公司于2011年11月23日承包了浙江庆大橡胶有限公司原材料仓库的工程项目，被告李有凡作为被告公司代表与发包方签订钢构工程承包合同，并担任项目负责人。2012年9月至2013年4月间，原告王孟进多次从多处购买油漆、槽钢、松香水、彩瓦、铁丝、螺丝等不同类配件，包括吊机作业费、加工费等共开具26张收款收据共计金额353922.50元，收据中交款人均为原告王孟进，并由被告李有凡个人签字确认，注明“货收庆大原材料仓库”。另查明，原告王孟进与被告李有凡于2012年11月6日签订合伙协议一份，约定合作范围包括本案涉及工程在内的三个工程以及双方出资方式。本案涉及工程合同总价2084000元，被告李有凡已从被告浙江南方钢结构有限公司领取工程款2008551元，包括2012年9月18日领取的500000元购材料款。本院认为，原告王孟进与被告浙江南方钢结构有限公司及被告李有凡均未签订书面的配件买卖合同，本案的争议焦点在于李有凡签收收款收据的行为是否构成表见代理，并由被告浙江南方钢结构有限公司承担买卖关系中的付款责任。本院认为，被告李有凡在被告浙江南方钢结构有限公司与业主方签订的施工合同中，被确认为涉案工程项目负责人，协调处理与施工有关的事宜，该授权系在工程施工合同中明确针对业主方。原告在庭审中“与被告李有凡相识，李有凡让其购买配件，后期直接向李有凡要求支付货款，在李有凡称无钱支付的情况下，双方签订合伙协议，希望直接向被告浙江南方钢结构有限公司支取货款但被告公司不予认可，未支付”的陈述，结合原告从多处采购零星配件、收款收据中还包含吊机费、加工费等费用以及事后其与李有凡曾凭合伙协议向公司主张货款未果的情况，可以认定原告在提供配件时以及结算货款时认可的行为相对方均系被告李有凡个人。现原告主张被告李有凡的签收行为形成表见代理，原告与被告浙江南方钢结构有限公司形成事实买卖关系，并要求被告浙江南方钢结构有限公司支付货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王孟进的诉讼请求。案件受理费3304元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月二十七日代书记员  洪慧玲