四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初字第2530号原告代江，男，1990年6月3日生，汉族，自由职业，现住攀枝花市东区银江镇倮果菜市场出租房。委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。被告邓基普，男，1982年5月12日生，汉族，自由职业，暂住攀枝花市东区密地桥出租房。被告罗庆明，女，1982年2月13日生，汉族，自由职业（与被告邓基普系夫妻关系）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区机场路10号学府广场3号楼A-2号。负责人刘旭阳，系该公司总经理。委托代理人宋旭，男，1983年12月26日生，汉族，系该公司员工，住攀枝花市西区清香坪。被告江秀君，女，1973年2月12日生，汉族，籍贯四川省南充市嘉陵区白家乡，住攀枝花市东区倮果桥出租房。被告李建军，男，1978年4月23日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区银江镇倮果特种公司家属楼。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。负责人郑旭瀚，系该公司经理。委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日，汉族，系该公司员工，住攀枝花市东区瓜子坪。本院于2014年8月25日立案受理了原告代江诉被告邓基普、罗庆明、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋财险攀支公司）、江秀君、李建军、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告代江的委托代理人沈仕全、被告罗庆明、被告太平洋财险攀支公司的委托代理人宋旭、被告人保财险攀分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼，被告邓基普、江秀君、李建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月9日15时20分，被告邓基普驾驶川DY4518号小型汽车从密地沿钢城大道往倮果方向行驶，由于车速过快及操作不当，与被告李建军驾驶的川DH8093号汽车发生追尾，川DH8093号汽车失控又撞上道路右侧的行人代江、付美春，造成车辆受损，代江、付美春受伤的交通事故，原告被送往攀钢密地职工医院住院治疗，经诊断为轻型脑损伤，右侧股骨内侧髁撕脱性骨折，右侧髌上囊内血肿，左侧头顶部头皮挫伤及头皮血肿，全身多处皮擦伤及软组织挫伤，右膝部内侧辐韧带断裂。2013年3月20日，原告病情基本稳定后出院。2014年1月6日，原告再次入院取出骨折内固定，并于2014年2月4日出院，遵医嘱休息至2014年3月5日。2013年3月17日，经攀枝花市公安局交警三大队责任认定邓基普负此次事故的全部责任，李建军、代江、付美春无责任。原告出院后与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院要求判令被告赔偿原告医疗费11454元、残疾赔偿金44736元、误工费36159.71元、护理费11266元、住院伙食补助费4950元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计119705.41元。首先由保险公司在保险的限额范围内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。被告罗庆明辩称，我系川DY4518号法定车主，邓基普系我丈夫，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，该车辆在被告太平洋财险攀支公司投保交强险和商业第三者险，对于原告所主张的赔偿项目请求法院公平、公正的依法裁判。被告太平洋财险攀支公司辩称，川DY4518号车辆在我公司投保，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，但是原告的各项赔偿应该扣除9.09%（包括住院伙食补助费），由川DH8093车辆的保险公司即被告人保财险攀分公司在无责险内赔付，剩余部分才由我公司进行理赔。被告人保财险攀分公司辩称，川DH8093号车辆在我公司投保了交强险，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，我公司依法应承担无责赔付。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：1、攀枝花市公安局交警三大队机动车交通事故责任认定书一份，攀枝花市法正司法鉴定中心伤残鉴定书一份，证明交通事故的经过及责任划分，原告已构成十级伤残。2、暂住人员登记表一份、暂住证一份、房屋出租合同一份、银江镇倮果社区的证明一份，证明原告从2005年来至今在攀枝花市长期工作、生活，并从事汽车维修工作。3、密地职工医院结算票据一份、门诊发票33张、门诊病历一本及用药清单一份，证明原告已支付医疗费11454元。4、密地医院陪护通知书三份，证明原告住院期间需护理，护理天数为99天。5、法正司法鉴定中心出具的发票一份，证明原告花费鉴定费700元。被告罗庆明、太平洋财险攀支公司、人保财险攀分公司质证认为，证据1的真实性、合法法无异议。证据2真实性无异议，但原告暂住证签发时间是2013年11月12日，居住没有满一年，居委会不能证明原告的工作，而应由原告的工作的单位开具证明，故原告的伤残赔偿金应由农村标准计算。证据3住院结算发票无异议，门诊发票中没有盖章的或者重复计算的不予认可，只认可门诊费用3522.3元，其中保险公司不予报销部份是925.95元，原告住院结算费用中有719元也不符合医保报销范围。证据4真实性、合法性无异议，对护理费天数99天无异议。证据5无异议，该费用不属于保险公司理赔范围。为反驳原告的诉讼请求，被告罗庆明向本院提交了收条一份，银行转帐凭条六张，证明其已向原告支付现金7134元，应由原告返还。原告对该份证据的真实性、合法性无异议。被告太平洋财险攀支公司向本院提交了法正司法鉴定中心发票一张，证明其申请鉴定原告的误工时间花费鉴定费600元，鉴定出的误工时间比原告主张的少，故应由原告承担该鉴定费用。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为是被告太平洋财险攀支公司申请鉴定，故应由该公司承担。被告邓基普、江秀君、李建军未到庭答辩，亦未对原告提交的证据予以质证。经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院查明以下事实：2013年1月9日15时20分，被告邓基普驾驶川DY4518号小型汽车从密地沿钢城大道往倮果方向行驶，由于车速过快及操作不当，与被告李建军驾驶的川DH8093号汽车发生追尾，川DH8093号汽车失控又撞上道路右侧的行人代江、付美春，造成车辆受损，代江、付美春受伤的交通事故。代法受伤后被送往攀钢密地职工医院住院治疗，经诊断为：轻型脑损伤，右侧股骨内侧髁撕脱性骨折，右侧髌上囊内血肿，左侧头顶部头皮挫伤及头皮血肿，全身多处皮擦伤及软组织挫伤，右膝部内侧辐韧带断裂。2013年3月20日出院，住院费用由邓基普交纳。2014年1月6日，代江再次入住攀钢职工密地医院对右股骨内侧髁骨折术后骨性愈合行内固定取出术，2014年2月4日出院，代江支付医药费7297.23元，两次住院期间，代江另行支付门诊费用3522.3元。期间邓基普向代江支付现金7134元。2013年3月17日，经攀枝花市公安局交警三大队责任认定邓基普负此次事故的全部责任，李建军、代江、付美春无责任。2013年10月17日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定代江的伤情构成拾级伤残，鉴定费用700元由代江交纳。其后因双方就赔偿事宜协商未果，致原告起诉来院。审理期间，被告太平洋财险攀支公司申请对代江的误工时间进行鉴定，本院予以准许，2014年11月17日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定代江误工损失日为180天。鉴定费用600元由太平洋财险攀支公司交纳。川DY4518车法定车主系罗庆明，邓基普系该车驾驶员，该车在太平洋财险攀支公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险500000元，不计免赔条款，保险期间自2012年12月5日至2013年12月5日止。川DH8093号车法定车主系江秀君，李建军系该车驾驶员，该车在人保财险攀分公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。本院认为，被告邓基普驾驶川DY4518号汽车从密地沿钢城大道往倮果方向行驶，由于车速过快及操作不当，与被告李建军驾驶的川DH8093号汽车发生追尾，川DH8093号汽车失控又撞上道路右侧的行人代江、付美春，造成车辆受损，代江、付美春受伤的交通事故，被告邓基普负此次事故全部责任。攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告罗庆明系肇事车辆的法定车主，应对原告的损失承担赔偿责任。因川DY4518车投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费，经原、被告共同确认原告总计支付医疗费10819.53元（其中1644.95元不属于保险公司理赔范围），本院予以确认。2、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×0.1），原告提供了暂住证、居委会证明、租房合同等证据足以证实原告长期在攀枝花市工作、居住，现原告请求的残疾赔偿金计算标准及公式符合法律规定，本院予以支持。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告开具的汽车修理店经本院查明并无营业执照及相关资格证明等，又不能提供最近三年的平均收入状况，故本院参照2013年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的误工费。原告的误工时间经鉴定为180天，双方均不持异议，以此计算误工费为15426元（22368元÷12月÷21.75天×180天）。4、护理费原告提供陪护通知书予以证明，被告对护理天数99天无异议，参照2013年四川省居民服务业标准计算护理费为10622元（28005元÷12月÷21.75天×99天×1人）。5、住院伙食补助费4950元（5０元×99天）。其计算标准及方式符合相关规定，本院予以确认。6、交通费，本院酌情支持300元。7、精神抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌情支持2000元。8、鉴定费700元，原告提供了伤残鉴定费发票，本院予以确认，根据保险合同的规定，该项费用不属于保险理赔范围，应由侵权人另行赔偿。综上，原告总计损失为89553.53元。扣除保险公司不予理赔的医疗费1644.95元及鉴定费700元，剩余87208.58元尚在交强险的理赔范围内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在名自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故人保财险攀分公司在交强险范围内承担无责任赔偿7927.3元（87208.58元×9.09%），太平洋财险攀支公司在交强险范围内承担79281.3元（87208.58元－7927.3元）。被告罗庆明、邓基普已支付的现金7134元在扣除应承担的保险公司不予理赔的医疗费1644.95元及鉴定费700元后即4789元（7134元－1644.95元－700元）由代江予以返还。同时邓基普、罗庆明还应向太平洋财险攀支公司支付其垫付的鉴定费600元。被告邓基普、江秀君、李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、代江因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金损失共计89553.53元；由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性在保险理赔范围内赔偿79281.3元；由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性在保险理赔范围内赔偿7927.3元。二、代江于本判决生效后五日内一次性向罗庆明、邓基普返还垫付款4789元。三、罗庆明、邓基普于本判决生效后五日内一次性连带向中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由邓基普、罗庆明连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 晏 冰二〇一五年一月八日书记员 倪为民