重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03748号上诉人（原审原告）重庆雅瑞阁物业有限责任公司。法定代表人苏宇平，总经理。委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆南北源缘水电安装工程有限公司。法定代表人李典，董事长。委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人李于章。上诉人重庆雅瑞阁物业有限责任公司(以下简称雅瑞阁公司)与被上诉人重庆南北源缘水电安装工程有限公司（以下简称南北源缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2012)巴法民初字第04908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：雅瑞阁公司具有房地产开发资质，系重庆市璧山青杠民安街青山河畔房地产项目开发企业，南北源缘公司具备送变电安装工程专业承包资质。2011年10月29日，雅瑞阁公司（作为发包方）与南北源缘公司（作为承包方）签订配电安装合同约定：第一条，工程概况：1、南北源缘公司承接雅瑞阁公司开发建设的青山湖畔5900KVA配电工程（住宅916户、商场、地下车库等全部建筑物约118000平方米）；2、施工地点，璧山青岗民安街；3、承包方式：总承包，包工、包料、包安全，包配电工程材料市场价差、承办与电力部门验收、通电、移交等一切手续及承担相关费用，包一户一表的安装及缴纳每户660元的入户费用，包发包方未缴纳配电施工设计费、勘察费、监理等所有费用；4、承包方在签订合同时汇入发包方20万元作为信誉金，承包方进场施工后，发包方在7个工作日内退还；5、承包范围及内容：青山湖畔小区118000平方米的配电安装工程，其内容为916户住宅、商场、地下车库的变压器8台，安装与调试，变电站至青山湖畔10KVA高压电缆的施放，制作变压器连线电缆。新装电气设备高压、保护调试，以及发包方提供璧山电力局批准的配电设计施工图纸、图说，到达合格验收、向电力部门移交标准，通电等所有内容及所需设备设施，承包方应对发包方自备电源，发电机的安装，连接各楼的电梯电缆、设施的安装。不包括配电室土建基础及预埋，地网沟、电缆沟的开挖、制作与回填，市政电缆沟盖板揭盖、绿化恢复、电缆沟借道的相关手续办理及所涉费用。第二条，工程实施方案、青山湖畔小区配电工程按全面规划分布实施的原则分期进行配电安装施工：1、一期按设计批准高压电的变电站至青山河畔小区10KV高压电缆的施工，青山河畔小区六号、二号、三号楼的配电安装；2、二期四号、五号、车库的配电安装；3、三期一号楼的配电安装按发包方的时间要求进行施工。三、工程价款及支付：1、承包方承包范围内工程价款698万元（含每户660元的入户费用即发包方签订本合同时未缴纳的配电施工设计、勘查费、监理等所有费用）；2、本合同签订后，发包方在三个工作日内支付承包方人民币50万元工程预付款；3、承包方所采购的2-6楼七台变压器、配电柜及电缆等主要配电工程材料、设备进场后发包方在七个工作日内向承包方支付工程进度款100万元；4、承包方完成六号、二号、三号楼配电安装，按合同承包方申请电力部门验收，通电后发包方向承包方支付工程款200万元等。第四条，施工期限：1、第一期工程在发包方支付承包方第一期工程预付款后90日内完成向电力部门的配电设施移交，取得合格证和用电许可证相关手续及通电。其中青山河畔小区商业部分2012年元月份前通电；2、第二期工程在发包方通知进场后75天内完成向电力部门的配电设施移交，取得合格证和用电许可证相关手续及通电；……4、在施工过程中，如遇下列情况，工期应顺延：1、由于不可抗力而被迫停工的；2、发包方未按照约定的时间和要求严重影响施工条件的，承包方应当向发包方提交书面报告；3、发包方未能按照合同约定日期支付工程预付款、进度款的等。……第十三条，违约责任和解决争议方法：2、双方应严格履行合同，发包方不得拖欠工程款，如不按期支付工程款，应偿付给承包方每日应付款项0.5%逾期违约金，且承包方有权撤出已安装的设备；承包方不得无故拖延工期，若承包方未按期完工，应偿付发包方每日按工程总款0.5%逾期违约金；4、合同签订后，承包方不管遇到什么主观原因耽误交付使用时间所造成的一切损失后果由承包方全部负责等。雅瑞阁公司与南北源缘公司及其法定代表人李典、委托代表人杨永宁分别于配电施工合同签章、签字确认。合同签订后，南北源缘公司于2011年10月28日出具收据收取雅瑞阁公司涉案工程首付款50万元（其中包括未缴纳保证金20万元），同年11月1日，杨永宁领取工程款30万元的转账支票并于支票存根签名，南北源缘公司实际收取工程首付款30万元。同年12月9日，南北源缘公司函告雅瑞阁公司青山河畔配电工程设备已基本到位，正式入场安装。2012年12月19日，杨永宁持加盖“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”财务章的NO0170958号收据向雅瑞阁公司收取工程款30万元；杨永宁持落款时间分别为2012年12月14日、20日的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”签章的付款委托书、加盖财务章的NO0170959号收据向雅瑞阁公司收取工程保证金，付款委托书载明“特委托贵司将退还我司交纳的工程进场施工保证金20万元，支付给重庆韵乐送变电工程有限公司（以下简称韵乐公司），开户行农行重庆巴南大江支行，账号31×××70”。雅瑞阁公司于2012年1月5日将20万元汇入韵乐公司账号；杨永宁又持落款时间分别为2011年12月16日、20日的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”签章的付款委托书、加盖财务章的NO0170957号收据收取工程款，载明“特委托贵司将工程款100万元，支付给韵乐公司”。杨永宁于同年12月20日领取银行承兑汇票三张并于承兑汇票复印件上签字确认，金额分别为50万元、30万元、20万元，共计100万元。因南北源缘公司承建一期配电工程未按约完成施工并通电，雅瑞阁公司曾于2012年5月7日诉至一审法院，要求确认雅瑞阁公司与南北源缘公司签订的配电安装合同已解除，南北源缘公司返还工程款180万元及利息，支付违约金300万元。同年6月28日，南北源缘公司承建的一期配电工程完工并通电。雅瑞阁公司于同年7月17日撤回起诉。雅瑞阁公司与南北源缘公司对供电设施设备及资料移交协商未果。一审审理中，雅瑞阁公司自愿撤回要求南北源缘公司办理设施、设备及资料移交的诉讼请求。本案在审理过程中，南北源缘公司申请对落款时间为2011年12月20日的委托书，2011年12月14日的付款委托书，2011年12月19日的NO0170958号收据（金额30万元）、2011年12月20日的NO0170957号收据（金额100万元）、NO0170959号收据（金额20万元）上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章、财务专用章的印文与启用时间为2003年7月18日的南北源缘公司公章管理卡的公章、财务专用章的印文是否为同一枚印章所盖印进行司法鉴定，一审法院委托公信物证鉴定所就申请事项进行鉴定。公信物证鉴定所于2013年2月5日作出015号鉴定意见，该鉴定意见为委托书、收据上加盖的重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章、财务专用章的印文与南北源缘公司公章管理卡的公章、财务专用章的印文不是同一枚印章所盖。南北源缘公司支付鉴定费7500元。雅瑞阁公司提出书面异议，认为南北源缘公司未对现持有的公章及财务专用章进行比对鉴定，该鉴定意见不能达到南北源缘公司的证明目的。嗣后，南北源缘公司再次申请对落款时间为2011年10月28日的NO002523号收据（金额50万元），2011年12月16日的付款委托书（委托金额100万元），2011年12月16日的付款委托书，2012年6月21日、8月28日的授权委托书、法定代表人证明以及启用时间2003年7月18日的南北源缘公司的公章管理卡上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章、财务专用章的印文与南北源缘公司现持有的公章、财务专用章的印文是否为同一印章所盖印进行司法鉴定，一审法院委托西政司法鉴定中心对南北源缘公司申请事项进行鉴定。西政司法鉴定中心于2013年5月17日作出0813号鉴定意见，鉴定意见为收据、付款委托书、授权委托书、公章管理卡上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章、财务专用章的印文与南北源缘公司现持有的公章、财务专用章的印文系同一枚印章所盖。南北源缘公司提出异议，认为该鉴定意见未将2011年12月16日的付款委托书（委托金额100万元）上“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章印文与启用时间2003年7月18日的被告南北源缘公司的公章管理卡的公章印文进行比对鉴定并出具鉴定意见，申请对此项进行补充鉴定。一审法院委托西政司法鉴定中心对南北源缘公司申请事项进行鉴定。西政司法鉴定中心于2013年12月31日作出3077号鉴定意见，鉴定意见为付款委托书上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章印文与南北源缘公司公章管理卡上的公章印文不是同一枚印章所盖。雅瑞阁公司对西政司法鉴定中心出具的两份鉴定意见不一致即0813号鉴定意见为落款时间2011年12月16日的付款委托书、南北源缘公司的公章管理卡上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章的印文与南北源缘公司现持有的公章印文是同一枚印章所盖，而3077号鉴定意见为落款时间2011年12月16日的付款委托书上的“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章印文与南北源缘公司公章管理卡上的公章印文不是同一枚印章所盖，要求西政司法鉴定中心对不一致的鉴定意见作出书面说明。在庭审质证中，0813号鉴定意见的鉴定人员表示，本次鉴定对五份鉴定材料进行交叉比对，因盖章的力度、印泥的多少、印文形成时间的间隔等因素造成印文细微的差异，但不构成印文本质差异，另出庭前对2011年12月16日的付款委托书进行重合比对，因该委托书印章处存在折痕，排除该折痕原因外能够与南北源缘公司公章管理卡上的公章印文以及现持有的公章印文完全重合，故坚持其鉴定意见；3077号鉴定意见的鉴定人员表示，2011年12月16日的付款委托书上加盖“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”公章印文与南北源缘公司公章管理卡上的公章印文字体、印纹边框差异明显，并非使用过程中磨损造成，故坚持鉴定意见。一审法院遂终结鉴定程序。南北源缘公司支付鉴定费17000元。雅瑞阁公司对西政司法鉴定中心的两份鉴定意见提出异议，认为鉴定意见不一致且存在相互矛盾。另查明，2011年11月9日，南北源缘公司与重庆欧旭变压器有限公司（以下简称欧旭变压器公司）签订产品购销合同，约定南北源缘公司购买8台变压器用于雅瑞阁公司开发的青山河畔项目，南北源缘公司及其委托代表人杨永宁于产品购销合同签章、签字确认。双方发生纠纷后，经重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12542号民事判决书（以下简称12542号判决书），判决南北源缘公司支付欧旭变压器公司货款48万元及违约金；同年11月10日，南北源缘公司与重庆市万电电气制造有限公司（以下简称万电电气公司）签订工矿产品购销合同，约定南北源缘公司购买高低压柜、分支箱等，杨永宁作为南北源缘公司工作人员在收货处签字。双方发生纠纷后，经重庆市巴南区人民法院（2012）巴民初字第07553号民事判决书（以下简称07553号判决书），判决南北源缘公司支付万电电气公司1217085元及资金占用损失。雅瑞阁公司与其开发建设的青山河畔2幢、3幢248户购房人签订商品房买卖合同，约定交房时间为2012年2月28日，逾期交房的，雅瑞阁公司自约定交付期限的第二天起至实际交房之日止按日支付已付房价款万分之一的违约金。雅瑞阁公司未能如期交房，并支付青山河畔2幢、3幢246户购房人截止2012年5月27日的逾期交房违约金718722元。雅瑞阁公司（作为甲方）与重庆永辉超市公司（作为乙方，简称永辉公司）签订关于青杠永辉店补充协议，约定甲方应当在2011年12月28日超市开业时通电。但至今仍未接通国家电网，甲方已经违约并对乙方经营构成严重影响，现双方协商甲方以施工用电及自行发电的方式保证乙方超市经营，达成如下协议：一、在接入国家电网前，甲方免收月租金107800元，且合同租期顺延，租金递增时间顺延；二、在接入国家电网前，乙方营业支付的电费及发电的费用由甲方自行承担等。之后，雅瑞阁公司免收永辉公司2012年1月至同年8月租金862400元（8个月×107800元/月），支付2012年1月至同年8月施工用电电费668276.93元。雅瑞阁公司一审诉称，2010年10月29日，雅瑞阁公司与南北源缘公司签订《电力安装工程施工合同》（以下简称配电安装合同），约定雅瑞阁公司将开发建设的青山湖畔5900KVA配电工程发包给南北源缘公司施工；工程实行包工包料，工程总价款698万元；一期按设计批准高压电的变电站至青山湖畔小区10KV高压电缆的施工，小区六号、二号、三号楼的配电安装；本合同签订后，雅瑞阁公司于3个工作日内支付南北源缘公司50万元工程预付款；第一期工程于雅瑞阁公司支付南北源缘公司第一期工程预付款后90日内完成向电力部门的配电设施移交，取得合格证和用电许可相关手续及通电，其中商业部分2012年元月前通电。同时，南北源缘公司及其法定代表人李典、委托代表人杨永宁于配电安装合同上签章、签名。合同签订后，杨永宁签收电力施工图及配电工程审查意见函，并持南北源缘公司签章的付款委托书、收据收取涉案工程款180万元。南北源缘公司未按期完成第一期配电安装工程，雅瑞阁公司曾于2012年5月7日诉请解除与南北源缘公司签订的配电安装合同，返还工程款180万元并支付违约金等。嗣后，南北源缘公司要求继续履行，雅瑞阁公司撤回起诉，南北源缘公司于2012年8月完成部分施工内容并通电。但南北源缘公司未向雅瑞阁公司及电力部门移交供电设施，双方多次协商未果，现诉请南北源缘公司承担逾期完工即自2011年12月28日起至设施、设备及资料移交之日止每日按合同总金额即698万元0.5%计付的违约金（暂定300万元）。南北源缘公司一审辩称，我公司与雅瑞阁公司签订配电安装合同，承建其开发建设的青山湖畔5900KVA配电工程属实，但合同约定每日按工程总价款0.5%违约金较高。我公司已按合同约定完成涉案配电安装合同中的一、二期施工内容，并向电力部门移交资料设备，涉案工程已于2012年6月28日通电。杨永宁并非被告代表人，其真实身份系工程介绍人，收取中介费。杨永宁向雅瑞阁公司提交的付款委托及收据的印章并非我公司印章，对杨永宁收取的工程款不予认可，我公司实际收取工程款30万元。雅瑞阁公司未提供适当的施工条件，且未按约支付工程款，符合配电安装合同约定的工期顺延的情形，故我公司不存在违约行为，不应承担违约责任，要求驳回雅瑞阁公司的诉讼请求。一审认为：雅瑞阁公司具有房地产开发资质，系重庆市璧山青杠民安街青山河畔房地产项目开发企业，南北源缘公司具备送变电安装工程专业承包资质。双方签订的配电安装合同，是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。据《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，杨永宁作为南北源缘公司委托代表人与雅瑞阁公司签订配电安装合同，并持南北源缘公司收据收取首付工程款，且在涉案工程施工中以南北源缘公司委托代表人的名义与其他单位签订购销合同、收货。嗣后，杨永宁持“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”签章的付款委托书以及加盖财务章的收据收取工程款，雅瑞阁公司交付杨永宁承兑汇票金额100万元。虽南北源缘公司申请对该付款委托书、收据上的公章、财务专用章的印文进行司法鉴定，但公信物证鉴定所作出的015号鉴定意见仅将该印文与公章管理卡的印文进行比对鉴定，未与南北源缘公司现持有的公章、财务专用章印文进行比对鉴定；而西政司法鉴定中心作出的0813、3077号两份鉴定意见，鉴定意见不一致相互矛盾，故015、0813、3077号三份鉴定意见，均不能达到南北源缘公司的证明目的，其应承担举证不能的法律后果。杨永宁持“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”签章的付款委托及收据收款工程款，雅瑞阁公司已尽到审核义务，且雅瑞阁公司支付工程款100万元至涉案工程一期工程完工通电间隔半年期间，南北源缘公司未对已付工程款提出异议。故杨永宁收取工程款的行为，属履行职务行为，其法律后果应由南北源缘承担，雅瑞阁公司按约定期限支付工程款。据配电安装合同中关于“发包方未按照约定的时间和要求严重影响施工条件的，承包方应当向发包方提交书面报告”约定，南北源缘公司未举示雅瑞阁公司未按照约定时间和要求严重影响施工条件的书面报告，其举示的用电检查结果通知书等证据系供电部门在配电安装工程施工完毕后供电前的检查，其并不能证明系雅瑞阁公司土建未完工或者未到达配电安装施工条件。南北源缘公司辩称雅瑞阁公司未按约支付工程款，未达到配电安装施工条件，符合配电安装合同约定的工期顺延的情形，不予采信。雅瑞阁公司据配电安装合同约定期限支付涉案工程一期工程进度款。据《最高人民法院关于适用上述第一项，限重庆南北源缘水电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由重庆南北源缘水电安装工程有限公司负担10987元，重庆雅瑞阁物业有限责任公司负担19813元。一审案件受理费已由重庆雅瑞阁物业有限责任公司自愿垫付，限重庆南北源缘水电安装工程有限公司于一审判决生效之日起10日内径付重庆雅瑞阁物业有限责任公司10987元。宣判后，雅瑞阁公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、一审认定损失数额有误，上诉人的直接损失还包括因被上诉人未按期供电造成的上诉人未收取的青杠永辉超市2012年1月至2012年8月期间的租金862400元及为超市承担的电费668276.93元，应予主张。2、合同约定的逾期违约金并未超过法律规定，未超过上诉人损失的130%，不应该进行调低。故一审判决错误，请求改判。南北源缘公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、一审认定“杨永宁”系《电力安装工程施工合同》中代表南北源缘公司签字的委托代理人，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误，“杨永宁”并非上诉人公司员工，其持有的多张收据之间存在逻辑错误，被上诉人雅瑞阁公司依然向其支付款项，“杨永宁”的收款行为不构成表见代理，不应当使用表见代理制度。3、上诉人延迟施工的原因在于被上诉人未提供适当的施工环境，上诉人在指定时间内完成了涉案工程施工安装，不存在违约行为。被上诉人不能证明其逾期交房的直接原因应归责于上诉人，上诉人南北源缘公司不应承担违约责任。本院二审审理中，南北源缘公司举示了《设计文件及设计变更质量检查报告》、《工程竣工验收通知书》、《建设工程竣工验收意见书（一）》、《建设工程竣工验收意见书（二）》、《工程质量保修通知书》，拟证明雅瑞阁公司完成涉案项目的基础工程的时间已经延迟，导致南北源缘公司电力设施设备的安装延迟，不应由南北源缘公司承担延迟竣工的责任。雅瑞阁公司对此质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但与本案无关。南北源缘公司系主动向雅瑞阁公司提出进场施工的保证书及报告书，未按期完工的责任应由南北源缘公司自行承担。雅瑞阁公司举示了雅瑞阁公司与重庆永辉超市有限公司订立的《租赁合同》，拟证明其与永辉超市约定第一年租赁年度至第五年租赁年度的每月租金为107800元。南北源缘公司对此质证认为，对该份证据的真实性有异议，不能确定永辉超市的公章的真实性，但不申请对公章的真实性进行鉴定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人雅瑞阁公司提出直接损失还包括因被上诉人未按期供电造成的上诉人未收取的青杠永辉超市租金862400元及为超市承担的电费668276.93元问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人雅瑞阁公司举示的《租赁合同》中第二条中对于免租期、计租起始日及租赁场地交付日期的约定为：“装修免租期：甲方消防设施第一次通过消防部门验收合格并根据本条第3款的约定将租赁场地交付乙方之日起6个月，免租期起始日为甲、乙双方正式签字移交场地之日。经营免租期：自装修免租期满之次日起12个月。计租起始日：经营免租期满之次日。租赁场地交付日期：甲方应于2011年6月1日之前，将符合本合同第一条的租赁场地交付给乙方。”故上诉人雅瑞阁公司与永辉超市之间约定的装修免租期为2011年6月1日至2011年12月1日；经营免租期为2011年12月2日至2012年12月2日。雅瑞阁公司一审举示《应收永辉超市租金而未收到的统计表》要求主张2012年1月至2012年8月期间的租金，而涉案工程于2012年6月28日完成通电，之前虽未通电，但属于永辉超市与雅瑞阁公司约定的经营免租期内，永辉超市无需向雅瑞阁公司缴纳租金。故上诉人雅瑞阁公司要求主张租金损失的上诉理由不能成立。上诉人雅瑞阁公司举示的电费发票不能证明系永辉公司营业期间实际产生的电费，其该项上诉理由亦不能成立。关于上诉人雅瑞阁公司提出合同约定的逾期违约金并未超过损失的130%，不应调低的问题。雅瑞阁公司的实际损失系其因逾期交房支付青山河畔2幢、3幢246户购房人的逾期交房违约金718722元。而雅瑞阁公司与南北源缘公司约定的逾期违约金为每日按工程总款698万元的0.5%计算，涉案工程逾期延期149天，约定的逾期违约金已经远高于雅瑞阁公司的实际损失。故一审法院将违约金调整为以雅瑞阁公司的实际损失为准并无不当。上诉人雅瑞阁公司的该项上诉理由亦不能成立。关于上诉人南北源缘公司提出“杨永宁”并非南北源缘公司委托代理人，“杨永宁”的收款行为不构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杨永宁作为上诉人南北源缘公司委托代表人与雅瑞阁公司签订配电安装合同，并持南北源缘公司收据收取工程款，且在涉案工程施工中以南北源缘公司委托代表人的名义与其他单位签订购销合同、收货。在涉案工程施工中，因杨永宁持“重庆南北源缘水电安装工程有限公司”签章的付款委托书以及加盖财务章的收据收取工程款，对杨永宁的身份雅瑞阁公司已尽到审核义务，且在雅瑞阁公司支付工程款100万元至涉案工程一期工程完工通电间隔半年期间，南北源缘公司未对已付工程款提出异议。故本院认定杨永宁收取工程款的行为，属代理行为，其法律后果应由上诉人南北源缘承担，上诉人南北源缘的该项上诉理由不能成立。关于上诉人南北源缘公司提出被上诉人基础工程逾期竣工导致上诉人施工进场延迟，上诉人不应承担违约责任的问题。因双方签订的合同中约定“发包方未按照约定的时间和要求严重影响施工条件的，承包方应当向发包方提交书面报告”，上诉人南北源缘公司未举示其向雅瑞阁公司提出了严重影响施工条件的书面报告。且上诉人南北源缘公司于2011年12月9日向雅瑞阁公司发出进场通知书称“配电设备已基本到位，我司员工已正式入场进行安装，特通知贵指挥部”，其中并未提出因基础工程逾期导致施工条件不具备的情况。故上诉人南北源缘公司提出的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费30800元，由上诉人重庆南北源缘水电安装工程有限公司负担10987元，由上诉人重庆雅瑞阁物业有限责任公司负担19813元。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年八月二十四日书 记 员  李婷