广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3200号上诉人（原审原告）：许燕衍，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州润本物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：方冬生。委托代理人：黄润铭，系该司职员。委托代理人：刘欣，系该司职员。上诉人许燕衍因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明或认定的事实：双方有争议的事项为第五至第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2004年5月25日。二、劳动者工作岗位：高压值班岗位。三、签订书面劳动合同情况：最后一期期限为2013年9月1日至2016年8月31日，合同约定：实行每日工作8小时，每周休息一日的工时制度；广州润本物业管理有限公司根据本单位的工资制度，约定许燕衍在上述工时制的工资为2900元/月。四、劳动者实际领取的每月工资数额及构成：基本工资2900元+绩效奖200元，另有夜餐、加班天数、加班费、缺勤天数、缺勤、代扣款、社保费的项目。五、休息日加班费：许燕衍表示其估算有7天加班，但具体时间记不清了，部分安排了补休，部分未给齐加班工资；提交了其2013年7月份和2014年1月份的考勤表，显示2013年7月份加班1天、2014年1月份节日加班2天。广州润本物业管理有限公司（以下简称润本公司）对考勤表没有异议，提交了2013年7月份和2014年1月份的工资表，显示已分别发放加班费116元、696元。许燕衍对工资表和补休申请单真实性无异议，但表示润本公司提供的资料不齐全。润本公司提交了2012年4月至2014年3月的工程部值班表及考勤表、许燕衍出勤时刻记录和员工调班、补休、加班申请单，润本公司根据上述证据统计许燕衍的加班情况，制作了许燕衍2012年4月至2014年4月期间加班补休情况表，显示许燕衍还有14小时的加班未安排补休或支付加班费。许燕衍对此不予认可，但未提交证据反驳。润本公司主张每月按25天计算许燕衍加班费，润本公司主张应按每月21.75天计算。原审法院认定及理由：双方已约定每日工作8小时，每周休息一日的工时制度的工资为2900元/月，润本公司在履行劳动合同过程中按每月工作25天计算工资和加班工资符合合同约定也未违反法律强制性规定，原审法院予以认可。对于加班事实的存在，劳动者应承担举证责任。许燕衍提交了2013年7月份和2014年1月份的考勤表证实其存在加班情况，润本公司提交了2013年7月份和2014年1月份的工资表，拟证实已支付许燕衍加班费，但润本公司尚未完整发放2013年7月份加班1天的加班费差额116元（2900元/月÷25天×1天×2倍-已发的116）。润本公司根据其提交的证据统计2012年4月至2014年4月期间许燕衍还有14小时的加班未安排补休或支付加班费。许燕衍对此不予认可，但未提交证据反驳，原审法院确认许燕衍还有14小时的加班未安排补休或支付加班费，润本公司未支付许燕衍2012年4月至2014年4月期间休息日加班工资差额406元（2900元/月÷25天÷8小时×14小时×200%）。六、解除或终止劳动关系的原因：许燕衍于2014年4月14日向某公司发出终止劳动合同的告知，表示润本公司常年不能提供劳动合同的约定工作内容及上中班时常年缺乏津贴补助、例休日加班时不能给予补休，又未能足额计付加班费，还在缺乏员工时常安排连上16小时的班，及常要求做合同约定之外的工作；当提出异议时，遭受打击报复和刁难，遂提出终止劳动合同。润本公司对许燕衍的辞职理由不予确认。原审法院另查明：许燕衍每天工作8小时，每周工作6天，偶尔连续工作16小时。润本公司称遇转班或许燕衍与同事调班时才会连续工作16小时。原审法院认定及理由：许燕衍主张的辞职理由主要有两点，一是润本公司未及时足额支付加班工资，二是润本公司安排许燕衍从事合同约定之外的工作内容。首先，双方明确约定“实行每日工作8小时，每周休息一日的工时制度，在上述工时制的工资为2900元/月”。因此，润本公司在履行劳动合同过程中按每月工作25天计算工资和加班工资符合约定也未违反法律强制性规定。现因许燕衍对此计算方法及加班补休的安排等有异议，双方产生争议，但润本公司并不存在恶意拖欠加班工资的情形，不能认定有未及时足额支付劳动报酬的情形。其次，润本公司未调整许燕衍的岗位，临时安排其从事其他工作并不能认定为“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”。因此，许燕衍辞职的理由并不符合法律规定的润本公司应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。七、欠发工资数额：许燕衍2014年4月份实际上班7天，2014年4月4日至2014年4月9日期间请假，最后工作至2014年4月14日。许燕衍主张应以21.75天/月为标准计算其欠发工资为933元（2900元/月÷21.75天×7天）。润本公司主张按照25天/月为标准计算。原审法院认定及理由：如上所述，原审法院认可润本公司主张的按每月工作25天计算工资和加班工资，故许燕衍2014年4月1日至14日期间工资为812元（2900元/月÷25天×7天）。八、申请仲裁时间：2014年4月15日。九、仲裁请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金29000元；2.支付2012年5月1日至2013年12月30日期间休息日加班7天的工资917元；3.支付2014年4月1日至14日期间工资933元；4.办理终止劳动合同的证明。十、仲裁结果：1.润本公司支付许燕衍2014年4月1日至2014年4月14日期间的工资812元；2.润本公司支付许燕衍2012年5月1日至2013年12月30日期间休息日加班工资差额406元;3.润本公司给许燕衍出具解除劳动合同的证明；4.驳回许燕衍本案其他仲裁请求。许燕衍不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2014〕847号仲裁裁决，向原审法院提起本案诉讼。十一、诉讼请求：润本公司支付许燕衍经济补偿金29000元、加班费917元、2014年4月1日至14日工资933元。原审法院认为：许燕衍与润本公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于加班费，原审法院已认定润本公司未支付许燕衍2012年4月至2014年4月期间休息日加班工资差额406元，而本案仲裁裁决润本公司支付许燕衍的休息日加班工资差额406元对应的期间为2012年5月1日至2013年12月30日，润本公司未就此提起诉讼视为无异议，故润本公司应支付许燕衍2012年5月1日至2013年12月30日期间休息日加班工资差额406元和2013年7月份加班1天的加班费差额116元共计522元；欠发的2014年4月份工资812元，润本公司亦应向许燕衍支付；许燕衍提出解除劳动合同的情形不符合应当支付经济补偿金的条件，故润本公司无需支付许燕衍经济补偿金。至于其他的仲裁裁决结果，双方均未提起诉讼，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州润本物业管理有限公司支付许燕衍休息日加班费差额522元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州润本物业管理有限公司支付许燕衍2014年4月工资812元。三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州润本物业管理有限公司为许燕衍出具解除劳动合同的证明；四、驳回许燕衍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州润本物业管理有限公司负担。判后，许燕衍不服，向本院提起上诉称：原审法院未能认定润本公司恶意欠薪的事实，其加班费的计算方式导致其未足额支付加班费，规避了劳动法律法规的相关条款，扣欠劳动者所应获得血汗钱。故上诉请求：润本公司支付许燕衍经济补偿金29000元、加班费917元及2014年4月1日至14日的工资933元。润本公司辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：许燕衍虽上诉请求判令支持其原审全部诉讼请求，但本院审理期间，上诉人许燕衍既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对许燕衍的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人许燕衍负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年八月七日书 记 员  谢汝华沈豪彦