广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初24号 原告李家辉，男，1991年7月26日出生，汉族，自由职业，住广东省高要市。 委托代理人李宗膛，男，1969年1月13日出生，汉族，广东省高要市人，现住广西南宁市横县（与原告李家辉为父子关系）。 委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告横县工商行政管理和质量技术监督局，所在地广西横县横州镇茉莉花大道。 法定代表人刘柳，该局局长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人黄岚岚，横县工商行政管理和质量技术监督局执法监察股副股长。 原告李家辉诉被告横县工商行政管理和质量技术监督局工商行政赔偿一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告横县工商行政管理和质量技术监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县工商行政管理和质量技术监督局在答辩期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告李家辉及委托代理人李宗膛和冯永忠、被告横县工商行政管理和质量技术监督局副局长韦善在及委托代理人雷德强、黄岚岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告横县工商行政管理和质量技术监督局于2013年10月30日，将注册号为450127300008255的个人独资企业横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场营业执照的投资人李家辉变更登记为张贯所。原告李家辉不服，以被告横县工商行政管理和质量技术监督局变更登记行为违法为由，向本院提起行政诉讼，后经南宁市中级人民法院二审生效判决，确认告横县工商行政管理和质量技术监督局变更登记行为违法。为此，原告李家辉于2018年2月1日向本院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告横县工商行政管理和质量技术监督局因变更工商登记赔偿原告经济损失2977.2万元及利息450万元、精神抚慰金100万元，共计人民币3427.2万元；并恢复原工商登记，否则将追加经济赔偿5000万元。 原告李家辉诉称，经生效的南宁市中级人民法院（2016）桂01行终258号行政判决书确认，被告横县工商行政管理和质量技术监督局将（注册号为450127300008255）横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场个人独资企业营业执照的投资人李家辉变更登记为张贯所的变更登记行为违法，并已判决撤销。而因被告的违法变更登记行为，给原告造成了巨额的经济损失。现依据国家赔偿法的规定，请求判令被告横县工商行政管理和质量技术监督局赔偿原告李家辉如下损失：1、工人工资损失195.4万元；2、机械设备租赁费用损失80万元；3、机械设备折旧报废损失530万元；4、采矿工地资源费损失35万元；5、因无法生产而赔偿合作伙伴的损失300万元；6、停业期间的生产所得1632万元；7、恢复生产所需资金200万元；8、利息450万元；9、精神抚慰金100万元，以上各项合计3427.2万元。为证明起诉事实，原告提供了以下书证（复印件）：一、、身份证复印件、委托书，个人独资企业营业执照，承包合同及收款收据，宾阳县人民法院（2016）桂0126行初5号判决书，南宁市中级人民法院（2016）桂01行终258号判决书，行政赔偿申请书，横工质赔字（2018）1号不予行政赔偿决定书。上述证据用于证明原告请求赔偿的法律依据。二、欠工程款欠条，与陈必建、谢秀富的融资租赁合同，与彭伟的石材矿山开采劳务合同，破碎锤购销合同、空压机收款收据，卡特彼得融资租赁协议、收据及发票，北京增值税发票，金龟石场地磅交易依据报废机械设备照片，工人工资单，购买设备委托书及设备清单，广东省高要市人民法院民事裁定书广东省高要市人民法院民事判决书，上述证据用于证明原告请求赔偿经济损失的事实依据。 被告横县工商行政管理和质量技术监督局辩称，原告李家辉提出的赔偿请求没有事实和法律的依据。首先是原告主张的损失既无事实依据，也与被告办理金龟石场投资人变更登记的行为无因果关系，原告的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第四条的规定。其次是原告提出的行政赔偿请求，超过了法定请求国家赔偿的时效。2013年10月30日，被告依据原告与张贯所签订的《金龟石场权益转让协议》和张贯所的申请，办理了金龟石场投资人的变更登记。从2013年10月30日至2017年12月6日长达四年之久，原告都没有向被告申请行政赔偿，根据《国家赔偿法》三十九条规定的二年请求赔偿时效，原告的请求已超过了法律规定的请求赔偿时效。最后是原告提出行政赔偿的请求没有事实依据。被告基于《金龟石场权益转让协议》和张贯所的申请，办理金龟石场投资人变更登记的行为，不是吊销金龟石场的许可证和执照，也不是责令其停产停业，被告的行为没有造成金龟石场的任何损失。从横县税务部门的复函、广东省高要市人民法院生效判决书及金龟石场《经营情况》等证据证实，金龟石场自2012年1月至2018年1月一直处于停产停业状态，导致此结果是原告的自身行为所造成，同时金龟石场采矿权一直也没有变更，一直为原告所有，金龟石场的停产停业与被告的变更登记行为没有因果关系，故其请求赔偿的理由与事实不符。另则，2018年1月11日被告对变更登记行为已作了纠正，将金龟石场的投资人恢复登记为原告。综上，原告诉请的行政赔偿请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告横县工商行政管理和质量技术监督局向本院提供了以下书证（复印件）：一、龟岭山金龟石场权益转让协议，收款收据及物品交接清单，营业执照。上述证据用于证明被告办理变更登记投资人的行为合法。二、（2016）桂0126行初5号判决书，（2016）桂01行终258号判决书，上述证据证明被告变更登记的行为被判决认定违法。三、金龟石场2012年度营业收入为零的情况说明，原告确认的经营情况，广东省高要市人民法院民事裁定书，广东省高要市人民法院民事判决书，采矿许可证，横县国税局和地税局复函，上述证据用于证明金龟石场自2012年起处于停产状态，没有营业收入，且为原告自己造成。四、行政赔偿申请书，国家赔偿申请补正材料一次性告知书，不予行政赔偿决定书，上述证据用于证明原告的行政赔偿请求被依法驳回。五、营业执照，用于证明被告已纠正变更登记的行为。 经庭审质证，对原告李家辉提供的证据，被告横县工商行政管理和质量技术监督局的质证意见为：对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，且其提交的个人独资企业营业执照恰好证明了原告的行政赔偿请求超过了法律规定的诉讼时效；原告提供的第二组证据不具有证据的真实性、合法性，且与被告的变更登记行为没有关联。理由是原告已于2012年初就已停产，不应有工资发放的事实，同时作为投资企业，业主也不可能自己给自己发工资，故原告提供的工资损失完全是造假；其次是原告提供的工程款欠条、融资租赁合同、石材矿山开采劳务合同、破碎锤购销合同、空压机收款收据、卡特彼得融资租赁协议，这些证据要么是以前签订的，要么就是停产期间发生的，再有就是陈必建所签的，证据是否真实不能确定，即使真实也与本案没有关联。 对被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的证据，原告李家辉质证意见为：对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。关于龟岭山金龟石场权益转让协议、收款收据及物品交接清单，正因为转让款没有履行，所以才引发了一系列矛盾激化；收入为零的情况说明及经营情况，只证明了2012年没有经营，但2013年已经经营了；同时正因为采矿许可证没有变更，原告要维持该许可证，所以才产生了这么多的工资和费用；至于横县国税局和地税局复函证明的情况，是因为在此期间是张贯所占据矿山，所以一直在停业。 对原、被告提供的证据，本院作如下认证：（一）对原告李家辉提供的证据：原告李家辉提供的第一组证据证实了金龟石场为其个人独资企业，之后因被告横县工商行政管理和质量技术监督局的违法变更登记行为，导致了该企业的投资人作了变更，该组证据真实、合法，与本案有关联，对该组证据本院予以采信；原告李家辉提供的第二组证据，因其缺乏正常的企业经营逻辑，且请求赔偿的经济损失数额不合常理，有违证据的真实性、合法性，而更为重要的是原告所主张的损失与被告的变更登记行为不存在必然的因果关系，不具备证据的关联性，故对原告李家辉提供的第二组证据，本院不予采信。（二）对被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的证据：被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的第一组证据真实、合法，与本案有关联，但因其证明的内容生效的裁判文书所否定，故对被告要证明的内容本院不予采信；被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的第二组证据为生效的裁判文书，与本案有关联，本院予以直接采信并作为本案定案证据；对被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的第三组证据，金龟石场2012年度营业收入情况说明及原告确认的经营情况和横县国税局、地税局的复函，只是证明了金龟石场于2012年度处于停业状态，而广东省高要市人民法院的裁判文书却确认了原告于2013年存在经营的行为，故对被告辩称原告自2012年至2018年一直处于停产停业的主张，本院不予采信；被告横县工商行政管理和质量技术监督局提供的第四、五组证据，真实合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信。 经审理查明，2011年12月26日，原告李家辉向被告横县工商行政管理和质量技术监督局申请注册成立横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场个人独资企业，并领取了注册号为450127300008255的营业执照。2013年9月24日，横县国土资源局向金龟石场颁发了《采矿许可证》，该证载明采矿权人为横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场，有效期为三年。2013年10月30日，原告李家辉与张贯所达成金龟石场转让协议，由原告李家辉以300万元的价格将金龟石场转让给张贯所。当日，张贯所依据该协议向被告横县工商行政管理和质量技术监督局申请变更横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场投资人的工商登记。被告横县工商行政管理和质量技术监督局亦于当天在没有原投资人李家辉签名的情况下，将企业名称、企业住所、注册号不变，只是变更了投资人的个人独资企业营业执照颁发给了张贯所。之后双方因转让协议的履行而引发纷争，并诉至法院。2016年1月8日，原告李家辉认为被告横县工商行政管理和质量技术监督局向张贯所颁发的《个人独资企业营业执照》，损害了其合法权益，故以被告横县工商行政管理和质量技术监督局颁证行为违犯法定程序为由，向本院提起请求确认行政行为违法、并予以撤销的行政诉讼。后经二审法院生效判决确认，被告横县工商行政管理和质量技术监督局所作的工商变更登记违犯法定程序，颁证行为违法并予以撤销。2018年1月11日，被告横县工商行政管理和质量技术监督局依据南宁市中级人民法院生效的裁判文书，将横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场营业执照的投资人恢复登记为原告李家辉，并向其颁发了统一社会信用代码914501275886286318的营业执照。而在此之前的2017年12月6日，原告李家辉就被告横县工商行政管理和质量技术监督局违法变更登记行为向被告申请国家赔偿，在被告横县工商行政管理和质量技术监督局于2018年2月1日，向原告李家辉作出不予行政赔偿决定后，原告李家辉向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，尽管现行的《国家赔偿法》对原国家赔偿的归责原则作了扩大的规定，将原违法归责原则扩大规定为违法归责和有条件的结果归责相结合的多元归责原则，但其实质要义并未改变，仍然规定为损害结果要与行政行为之间存在直接的利害关系。同时现行的《国家赔偿法》第四条对引发国家赔偿的行政行为界定为;(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。亦即引发行政赔偿的行政行为法定化。本案中，被告横县工商行政管理和质量技术监督局作出的被诉变更登记行为不属于《国家赔偿法》第四条规定的行政强制措施及行政处罚行为，也不属违法征收、征用财产的行政行为，只能归结于该条所规定的造成财产损害的其他违法行为。而对“造成财产损害的其他违法行为”的理解，仍应归结到损害结果要与行政行为之间存在直接的利害关系之上。很显然，被告横县工商行政管理和质量技术监督局作出的被诉变更登记行为，并不必然导致原告李家辉的金龟石场的财产损失，亦即被告的变更登记行为与金龟石场的损失并不存在直接的因果关系。对此，从广东省高要市人民法院生效的民事裁判文书认定的原告李家辉与他人合伙经营及原告李家辉自认的经营事实都得予证实。故对原告李家辉以被告横县工商行政管理和质量技术监督局违法变更工商登记行为为由，诉请被告横县工商行政管理和质量技术监督局予以行政赔偿的主张，本院不予支持。至于对被告横县工商行政管理和质量技术监督局抗辩原告李家辉的起诉已超过了法律规定的诉讼时效的主张，因与法律规定相悖，对该主张本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李家辉的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱可铭 审 判 员  肖春露 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年七月十八日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。