wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宿中民二终字第00292号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县。负责人：邵俊华，该公司经理。委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）因与被上诉人灵璧县光明运输有限责任公司（以下简称灵璧光明公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）灵民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。灵璧光明公司一审诉称：2012年12月20日，其公司为名下皖L×××××号重型货车在人保财险灵璧支公司投保车损险。2013年4月22日，吴允峰驾驶皖03/60681变形拖拉机在安徽省固镇县城关镇成祥面粉厂门口与赵新龙驾驶皖L×××××号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。灵璧光明公司支出维修费7409元。请求法院判令人保财险灵璧支公司给付保险费7409元。人保财险灵璧支公司一审答辩称：对灵璧光明公司主张的损失数额无异议，但本案系双方事故，应按合同约定承担50%的赔偿责任，还应扣除事故相对方车辆交强险2000元。一审法院认定：皖L×××××号重型自卸货车所有人为灵璧光明公司。2012年12月20日，灵璧光明公司为该车在人保财险灵璧支公司投保了车辆损失险，保险金额为243000元，且投保不计免赔附加险。保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日24时止。2013年4月22日13时30分许，吴允逢驾驶皖03/60681号变形拖拉机从沿安徽省固镇县城关镇垓下路行驶横过道路时，与赵新龙驾驶案涉车辆相撞，造成吴允逢受伤、两车受损的交通事故。同日，固镇县公安局交通管理大队认定吴允逢、赵新龙负事故同等责任。2013年5月3日，人保财险灵璧支公司对皖L×××××号车辆进行定损，车辆实际损失价值7409元，2013年5月10日，灵璧光明公司对车辆进行维修，支出维修费用7409元。一审法院认为：双方订立的保险合同真实有效。人保财险灵璧支公司辩称应按事故责任比例赔偿车辆损失的50%。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对人保财险灵璧支公司的辩解意见不予采纳。因事故相对方车辆为机动车辆，对于皖L×××××号车辆的损失，应先由相对方在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，人保财险灵璧支公司应承担的赔偿金额为5409元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决人保财险灵璧支公司于判决生效后十日内赔偿灵璧光明公司车辆维修费5409元。案件受理费50元，减半收取25元，由灵璧光明公司负担。人保财险灵璧支公司上诉称：灵璧光明公司与对方车辆的纠纷已经安徽省固镇县人民法院判决确定了双方的权利义务，人保财险灵璧支公司无法实现追偿的权利。本案的车损系自身车损，不存在追偿的问题。本案保险事故发生于2013年4月22日，人保财险灵璧支公司的诉讼已经超出诉讼时效期间。综上，请求二审改判人保财险灵璧支公司承担50%的赔偿责任。灵璧光明公司二审辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审维持一审判决。当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、人保财险灵璧支公司是否应当承担全部赔偿责任。本院认为：关于焦点1，案已查明，灵璧光明公司维修车辆及支出维修费用的日期为2013年5月10日。且灵璧光明公司后多次要求人保财险灵璧支公司理赔，故灵璧光明公司于2015年4月28日起诉要求给付保险金并未超出诉讼时效期间，故对人保财险灵璧支公司称本案已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依照上述法律规定，灵璧光明公司在发生车辆受损的事故后，既可要求侵权人承担赔偿责任，也可依照保险合同要求人保财险灵璧支公司承担保险责任，人保财险灵璧支公司可在赔偿灵璧光明公司之后，在赔偿金范围内依照法律规定行使代位求偿权。故对人保财险灵璧支公司称应承担50%赔偿责任的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 李 军二〇一五年八月三十一日书记员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第01478号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人周亚冰，系该公司职员。委托代理人王俊骏，系该公司职员。被告周维，男，1988年11月19日出生，汉族。被告柳新宇，男，1988年7月18日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。原告三一重工股份有限公司与被告周维、柳新宇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三一重工股份有限公司请求判令：1、两被告立即停止侵害原告名誉权的行为（后原告认为被告已停止该行为，撤回了该项诉请）。2、两被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。3、两被告连带赔偿原告损失100000元。4、两被告承担本案诉讼费。被告周维、柳新宇答辩要点：原告陈述的事实与实际事实不符，两被告仅仅是临时参与人员，并非组织者、策划者，也无他人授意、通知或串联；横幅并非两被告制作，横幅内容并非两被告的意思表示；两被告的本意为参与同事维权之举，无任何贬损“三一”品牌之故意，原告也无任何证据证明其社会评价严重降低、有损失存在等。另，两被告在本案中也不是合格的被告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、被告周维于2007年4月入职原告公司，系原告泵送事业部泵车装配中心底盘改制班的副班长。被告柳新宇于2006年12月入职原告公司，系原告泵送事业部泵车装配中心底盘改制班的班长。两人均于2015年4月从原告公司离职。2、2015年4月24日上午，原告极少数员工（二三十余人）在长沙县人民政府南门前集体上访，拉出“三一员工要吃饭，三一员工要生存，每月工资800多，没把员工当人看”的横幅，持续一个多小时，两被告参与了该次上访活动。二、双方当事人有争议的事实：1、两被告是否侵害了原告的名誉权，是否应赔偿原告损失。原告认为两被告是改制班的正、副班长，有带头上访的条件，是该次上访的积极参与者，且横幅内容与事实严重不符，侵害了三一的名誉权，应赔偿原告损失；两被告认为是去政府反映情况，无侵权之故意，且非组织者、领导者、横幅制作者等，不构成侵犯名誉权，不应赔偿损失。本院认为，两被告如反映相关情况，提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的场所提出，且应理性反映相关情况。在原告极少数员工在长沙县人民政府南门前拉出“三一员工要吃饭，三一员工要生存，每月工资800多，没把员工当人看”的横幅时，两被告作为正副班长，不但不制止，反而积极参与了拉横幅、撑高横幅等行为，应视为是两被告对横幅内容的一种认可，但其中“每月工资800多”，被告未提交证据证实其真实性，尤其是横幅中“没把员工当人看”的内容带有贬损性，且两被告也无确凿证据证明原告有该种行为，县人民政府南大门前来往的人员较多，打横幅的时间持续一个多小时，对原告公司的形象产生了负面影响，使他人产生不好的认知，损害了原告的名誉权，故两被告应向原告赔礼道歉。虽上访员工并非只有周维、柳新宇两人，但原告选择其作为被告并无不妥，是本案适格的当事人，故两被告辩称不是本案适格的被告，本院不予认可。另，原告要求两被告赔偿损失100000元，因原告未提交确凿证据证明因被告该行为产生了该具体损失，且结合两被告侵害的程度等，本院对该诉请不予支持判决的理由与结果本院认为：法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值而获得的社会评价，享有的保持和维护的具体人格权。侵犯名誉权的表现形式为行为人以诽谤或侮辱的方法，捏造、虚构事实等，侮辱贬低他人的名誉、人格。本案中，两被告的行为侵害了原告的名誉权，应向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉。原告要求两被告赔偿损失100000元，因缺乏确凿证据等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告周维、柳新宇于本判决生效之日起五日内以书面形式向原告三一重工股份有限公司赔礼道歉（道歉内容需经本院审查）。驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告三一重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨重军二〇一五年八月十四日书记员  何小兰附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》：第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１４０．以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27212号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告朱益伟。原告上海正福物业管理有限公司诉被告朱益伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,361.40元(人民币,下同)、滞纳金163元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱益伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱益伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十一日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)特字第34号申请人孙甲。申请人孙乙。申请人孙丙。申请人孙甲、孙乙、孙丙要求宣告姚某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姚某某，女，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙乙系姚某某之丈夫，申请人孙甲、孙丙系姚某某之女儿。申请人诉称，姚某某于XXX年XXX月XXX日突发脑溢血被送往上海市第六人民医院抢救，入院后确诊为左侧基底节、左额颞叶脑出血，高血压2级、2型糖尿病。XXX年XXX月XXX日姚某某转入上海市第八人民医院治疗，出院诊断为脑出血后右侧肢体运动障碍、运动型失语等。目前姚某某已出院，在家卧床休养，但其已丧失言语能力，日常生活和个人卫生完全不能自理。姚某某的父母已去世，其丈夫孙乙又患有XXX疾病，无照顾能力。现姚某某由与其同住的女儿孙甲照顾。经全体家庭成员同意并经居委会指定申请人孙甲为姚某某的监护人。为保护姚某某的合法权益，申请人现起诉申请宣告姚某某为无民事行为能力人，并指定申请人孙甲为其监护人。申请人为此向本院提供了户籍资料、结婚证、出院小结、协议书、指定监护人证明、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。经审理查明，姚某某于XXX年因突发脑溢血多次入院治疗，出院诊断为脑出血，脑出血后右侧肢体运动不利，高血压病2级，运动型失语等。其出院后长期卧床，大小便失禁，意识清晰度明显下降，对声、光、疼痛等刺激均反映迟钝，面无表情，运动性失语，认知功能障碍等，无法与其交流。经司法鉴定部门鉴定姚某某患有血管性痴呆，为无民事行为能力。另查，申请人孙乙系姚某某之夫，孙甲、孙丙系姚某某之女。申请人孙甲对姚某某具有监护资格，且经其他有监护资格的人同意作为姚某某的监护人，孙甲也有能力承担监护责任，故申请人孙甲要求担任姚某某的监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：???宣告姚某某为无民事行为能力人，指定孙甲为其监护人。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇一五年八月十四日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O15）潮安法民二初字第241号原告：潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：曾燕如。委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。委托代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。被告：汕头市方仕达印务有限公司，住所地汕头市月浦。法定代表人：方海明。本院在审理原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司诉被告汕头市方仕达印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以原、被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2523元，财产保全费人民币1770元，均由原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司负担。审判员  陈建新二〇一五年八月十日书记员  吴晓婉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1382号罪犯陶振波，男，1985年3月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。二〇〇〇年六月二十日被赤峰市公安局收容教养一年；二〇〇二年六月二十八日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二〇〇八年二月二十五日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，二〇〇九年十月二十一日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）敖刑初字第88号刑事判决，以被告人陶振波犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元。刑期自2012年7月23日起至2026年7月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陶振波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯陶振波在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均86.5分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年2月25日考核期内获考核分215.0分，记功3次。属确有悔改表现。该犯系累犯，首次减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯陶振波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶振波减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年7月23日起至2026年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月十九日书 记 员  江 南
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04474号原告邱某某，男，2012年9月15日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。法定代理人邱有平（邱某某之父），男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。被告陈龙军，男，1972年6月14日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人方文博，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原告邱某某与被告陈龙军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱某某的法定代理人邱有平、委托代理人王成海，被告陈龙军及其委托代理人方文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，渝GFC9**号普通摩托车属被告陈龙军所有，事故发生时，未购买机动车强制责任保险。2015年2月11日18时20分，陈龙军驾驶渝GFC9**号普通摩托车，沿涪陵北拱路行驶至北拱路1公里100米时，与行人原告邱某某刮撞，致邱某某受伤的交通事故。原告伤后住院于重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院26天。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定书认定：“陈龙军承担事故全部责任，邱某某不承担责任”。后经重庆市涪陵司法鉴定所对原告的伤残等进行了相应的鉴定。诉请人民法院依法判令被告赔偿原告辅助矫正器5型3080元、护理费16800元（120天×70元/天×2人）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元和鉴定费1300元，合计82574元。被告陈龙军辩称，渝GFM1**号二轮摩托车属我所有，事故发生时未投保交强险；对本次事故的发生无异议，本次事故不是我一个人的责任，原告自身有一定责任。原告请求的费用过高，我不予认可；我已支付原告住院期间医药费、给付原告费用7000元应在判决时扣除。经审理查明，渝GFC9**号普通摩托车属被告陈龙军所有，事故发生时，未购买机动车强制责任保险。2015年2月11日18时20分，陈龙军驾驶渝GFC9**号普通摩托车，沿重庆市涪陵区龙桥街道办事处北拱路行驶至北拱路1公里100米时，与行人原告邱某某刮撞，致邱某某受伤的交通事故。原告伤后住院于重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院26天，出院诊断为：左股骨上段骨折，左下肢神经血管损伤？被告陈龙军支付了原告住院期间的大部分医药费用，并给付原告邱某某费用7000元；出院后，原告邱某某对伤情进行复查，产生医药费846.56元。2015年2月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出第5001021201500589号道路交通事故认定书（简易程序），结论为“陈龙军承担事故全部责任，邱某某不承担责任”。2015年7月1日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第264号司法鉴定意见书，结论为“邱某某左下肢损伤评定拾级伤残；受伤之日起壹佰贰拾天左右需大部分护理依赖；需营养补助玖拾天左右”。原告与被告协商无果，遂诉至本院。同时查明，原告邱某某户籍性质为城镇居民。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有重庆医科大学附属儿童医院病历复印件、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队第5001021201500589号道路交通事故认定书、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第264号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局户籍复印件、医药费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告陈龙军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定书，承担此次事故的全部责任。因此，本院认定，被告陈龙军承担本次交通事故全部民事赔偿责任。被告陈龙军为渝GFC9**号普通摩托车的所有人，发生事故时未履行购买机动车强制责任保险的法定义务，因此，被告陈龙军应当在交强险范围内承担本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，被告陈龙军所有的渝GFC9**号普通摩托车未投保交强险，其发生的交通事故造成原告的各项损失应由被告陈龙军在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，超过责任限额的部分由被告陈龙军按过错比例赔偿。本次交通事故造成原告邱某某受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元；医疗费用赔偿项下限额10000元。被告陈龙军辩称，原告邱某某在事故发生时，横穿公路，有一定责任，应承担本次事故的责任。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告陈龙军的该辩称理由，不予采纳。被告陈龙军已支付原告邱某某的费用7000元纳入本案处理；因被告陈龙军承担本案的全部民事赔偿责任，故支付的医药费，由其自行处理。诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；2、残疾赔偿金为50294元(25147元/年×20年×10﹪）；3、营养费为1800元（20元/天×90天）；4、交通费，本院酌定为800元；5、鉴定费为1300元；6、护理费为8400元（70元/天×120天）；7、辅助矫正器5型为3080元；8、精神损害抚慰金，本院结合被告陈龙军的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为2000元。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计68974元（含被告陈龙军已给付原告7000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈龙军于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邱某某因本次交通事故造成的住院伙食补助费1300元、营养费1800元、辅助矫形器5型3080元、残疾赔偿金50294元、护理费8400元、交通费800元和精神损害抚慰金2000元等经济损失共计67674元（含被告陈龙军已支付原告7000元）。二、被告陈龙军在本判决生效后十日内赔偿原告邱某某鉴定费1300元。三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告陈龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一五年八月六日书记员  邓晓琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)一中民终字第4980号上诉人（原审原告）北京华帛尔制衣有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村7号。法定代表人高建芳，总经理。被上诉人（原审被告）董惠泉，女，1968年12月23日出生。上诉人北京华帛尔制衣有限公司与被上诉人董惠泉劳动争议一案，北京华帛尔制衣有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理本案期间，上诉人北京华帛尔制衣有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京华帛尔制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京华帛尔制衣有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费十元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 刚审判员 姜保平审判员 薛 卉二〇一五年八月十七日书记员 李雅姣
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东法刑初字第221号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，湖南省东安县人，因本案于2015年4月17日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月15日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年以来，被告人孙某某从上家购得毒品后，一部分毒品供自己吸食，剩余毒品多次卖给唐某某、唐某甲、龙某等人，以此牟取利润。2015年4月16日15时许，公安机关从孙某某身上查获麻古疑似物4.1克，经对涉毒麻古疑似物进行毒品成分鉴定，为甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——书证：被告人孙某某的户籍证明、东安县公安局扣押物品清单及收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、毒品可疑物称量记录、吸毒检测报告；证人证言：证人唐某某、唐某甲、龙某唐某乙、唐某丙的证言；被告人的供述孙某某供述及辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字[2015]818号物证检验报告；现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的检查笔录及辨认笔录；视听资料：东安县公安局的检查、称重视频光盘2张等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，五十三条之规定判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即日2015年4月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  邓东元二〇一五年八月十八日书记员  唐国红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1287号原告王井夫，农民。被告张书贞，无业。原告王井夫诉被告张书贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王井夫及被告张书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井夫诉称，2013年10月11日，被告张书贞收购原告王井夫蚕茧328斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6369元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张书贞给付蚕茧款6369元并承担案件受理费。被告张书贞辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但其已经给付原告蚕茧款1400元，应当予以扣减。经审理查明，2013年10月11日，被告张书贞收购原告王井夫蚕茧328斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6369元，被告给原告出具了收据。后被告给付了原告蚕茧款1400元，余款未能付清，原告对此予以认可。现原告请求判令被告张书贞给付蚕茧款4996元并承担案件受理费。以上事实，有原告王井夫提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告尚欠原告蚕茧款4996元的事实，有被告张书贞给原告出具的收据及原被告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。被告张书贞在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告给付蚕茧款4996元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张书贞于本判决生效后十日内给付原告王井夫蚕茧款4996元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张书贞负担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一五年八月七日书记员  孙莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00220号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京军钢电炉厂。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。投资人：卞应纲，该厂厂长。委托代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京长炉热处理设备有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区升州路***号。法定代表人：田标兵，该公司总经理。委托代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人南京军钢电炉厂（以下简称电炉厂）因与被申请人南京长炉热处理设备有限公司（以下简称长炉公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电炉厂申请再审称：（一）一审法院认定真空泵、计算机控制系统和台车轨道的价格严重不公。电炉厂提供了其与第三方的供货合同、发票、付款凭证、收条以及马鞍山方圆回转支承股份有限公司（以下简称方圆公司）出具的证明等证据，足以证明上述部件的价格。一审法院却主动要求双方分别询价。在双方询价结果差距较大的情况下，电炉厂申请价格鉴定，一审法院却拒绝鉴定。一审法院主动询价，但询价的两家单位法定代表人与长炉公司法定代表人是亲戚，询价的三家单位给出的价格差别较大，不具有客观性，一审法院却以此为依据认定上述部件价格。（二）双方合同明确约定真空泵、计算机控制系统为案涉设备的主要部件，一、二审法院却认定为辅助设备。（三）一、二审法院错误认定长炉公司应承担的违约金。1.方圆公司2012年4月11日出具的通知可以证明直至该日长炉公司的设备仍不能正常使用。此外，长炉公司也未交付真空泵、计算机控制系统和台车轨道。因此，长炉公司逾期交货应计算至电炉厂解除双方合同之日。一、二审法院认定长炉公司于2011年12月21日正式交付设备没有依据。2.一、二审法院随意调整违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，长炉公司应当举证证明双方约定的违约金过分高于电炉厂的损失，但其未能举证，一、二审法院随意调整双方约定的违约金显然错误。3.电炉厂的实际损失有电炉厂向第三方购买长炉公司未供部件而支付的货款，为处理案涉设备事宜而支出的交通费、招待费、工资、律师费。一、二审法院对此视而不见。（四）一、二审判决认定案涉设备不存在质量问题错误。根据双方的技术协议第四项的约定，不锈钢导流板、导流罩、导风板厚度为2毫米，但长炉公司选用的材质为201材质，厚度为1.5毫米，严重偷工减料，导致上述部件严重变形、发黑，电炉厂提供的照片、委托第三方更换或维修上述部件的合同以及方圆公司于2012年4月11日出具的通知，足以证明该事实客观存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。长炉公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）一审法院认定真空泵、计算机控制系统和台车轨道的价格并无不当。因双方未对真空泵、计算机控制系统的规格、型号、生产厂家等作出约定，且根据二审法院至方圆公司现场调查，该两部件也未实际安装，故一审法院未支持电炉厂以其向第三方购买的价格作为扣减本案货款依据的主张并无不当。一审法院在对该两部件组织价格鉴定中，因双方对该两部件的生产厂家、规格、型号等约定不明，导致无法鉴定，故一审法院要求双方自行询价。因双方自行询价的结果差异较大，一审法院根据自己的询价结果，酌定该三项部件总价为8.5万元并无不当。电炉厂称一审法院询价的两家单位法定代表人与长炉公司法定代表人是亲戚，但未提供证据证明，故该主张不能成立。（二）一、二审法院认定真空泵、计算机控制系统系案涉设备的辅助设备并无不当。虽然双方合同所附的技术协议将真空泵、计算机控制系统列为案涉设备的主要部件，但电炉厂提交的方圆公司设备部2012年4月11日出具的通知和2013年12月19日出具的证明均表明，方圆公司设备部亦认为该两部件为辅助设备，且方圆公司在二审法院调查中陈述，案涉设备从未安装该两部件，一直在正常使用。因此，一、二审法院认定该两部件为辅助设备并无不当。（三）一、二审法院判决长炉公司应承担的违约金数额并无不当。1.方圆公司在二审法院调查中陈述，其一直在正常使用案涉设备，没有质量问题。因此，电炉厂关于直至2012年4月11日案涉设备仍不能正常使用的主张不能成立。一审庭审中，电炉厂称其于2011年12月8日将铭牌贴在控制柜上，但不代表设备合格交付了；长炉公司则称认可电炉厂当庭陈述的2011年10月份交货的事实。一审法院根据上述双方当事人的陈述，扣除调试设备的合理时间，确定案涉设备的交付时间为2011年12月21日，有合理依据。2．双方约定迟延交货按每天合同总价款的5‰罚款，该约定显然过高，长炉公司申请调减，一、二审法院要求电炉厂举证证明因迟延交货而给其造成的损失并无不当。因电炉厂在正常履行案涉合同中也会产生相应的费用，故一审法院认为电炉厂所举的交通费、招待费、工资等证据缺乏关联性而未予采信，并无不当。电炉厂所称其向第三方购买长炉公司未供部件而支出的货款，已在应支付给长炉公司的货款中予以抵扣，故不应在计算违约金时再作为损失。因此，一、二审法院酌定长炉公司应承担的违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。（四）一、二审判决认定案涉设备不存在质量问题并无不当。虽然电炉厂提供了照片、委托第三方更换或维修的合同、方圆公司于2012年4月11日出具的通知，但方圆公司向二审法院陈述案涉设备一直在正常使用，且电炉厂在一审法院指定期限内未对炉体钢板厚度提交鉴定申请，故一、二审法院认定案涉设备不存在质量问题并无不当。综上，电炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回南京军钢电炉厂的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  王 欣代理审判员  刘海平二〇一五年八月三十一日书 记 员  潘 雁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第502号原告张金菊。被告楼俊豪。本院在审理原告张金菊诉被告楼俊豪民间借贷纠纷一案中，因原告张金菊未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告张金菊撤诉处理。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  吴晓华二〇一五年八月十日书 记 员  经 君
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法执异字第00698号案外人：王星平。申请执行人；重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路14号附2-2。法定代表人：谢光强，董事长。委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。申请执行人：梅娜。被执行人：重庆市双阳食品有限责任公司，住所地：重庆市綦江区赶水镇跃进村304#。法定代表人：张友明，董事长。委托代理人：邹国锐，重庆德琅律师事务所律师。被执行人：重庆双德房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路。法定代表人：马丽萍，董事长。委托代理人：李柳。被执行人：张友明。被执行人：张红阳。被执行人：杨静。被执行人：马丽萍。被执行人：张伟阳。本院在执行重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司、梅娜与重庆市双阳食品有限责任公司、重庆双德房地产开发有限公司、张友明、张红阳、杨静、马丽萍、张伟阳借款合同纠纷等四案中，案外人王星平对执行标的提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，案外人王星平于2015年8月6日向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人王星平撤回异议的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王星平撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 蓉代理审判员  蒋晓亮代理审判员  苏永红二〇一五年八月七日书 记 员  谭 锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2621号原告高永兵。原告王宏霞。两原告委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。两原告委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告高永兵、王宏霞诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡到庭参加诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永兵、王宏霞诉称：2012年6月1日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以人民币1,001,112元的价格购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》329号102室房屋。合同约定，被告应于2014年7月31日办理产证，但因为被告的原因于2014年11月17日才办理出大产证，致原告无法办理小产证。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求:1、判令被告支付原告延期办理产证违约金16,281元（本金1,001,112元、按银行同期贷款利率5.6%自2014年8月6日计算至2014年11月17日止）。2、诉讼费由被告负担。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。��经开庭审理查明，2012年6月1日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》329号102室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为90.29平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,001,112元。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同补充条款一中第五条约定被告承诺将在2014年7月31日前缴纳物业维修基金和办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（���产证）。如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。2014年8月5日，双方签署房屋确认书，办理了房屋交接手续。另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2014年11月4日,被告办理了该房屋的初始登记。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、（2014）青民三（民）初字第4307号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己��义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的办理房产权证登记条件在合同约定的期限内履行房产过户手续。根据合同约定被告承诺将在2014年7月31日前取得新建商品房房地产权证（大产证）。虽然合同约定被告到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同，原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。本院认为补充条款一是由被告事先制作，该条款中约定原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任的内容免除了被告的责任，对该内容的���力，本院不予认可。虽然该条款中未约定被告逾期办证应承担违约金，但根据法律规定，原告作为守约方有权要求被告承担除解除合同外的违约责任。对于违约金的标准可参照法定标准计算。原告要求被告支付逾期办理产证违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。但原告计算有误，其具体数额以本院核算为准。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高永兵、王宏霞逾期办证违约金人民币15,973.90元。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币207元，减半收取计人民币103.50元，由原告负担人民币3.80元，被告负担人民币99.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一五年八月二十日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房��卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1328号原告：陈瑶瑶。被告：胡建林。被告：金华市五星汽车出租有限公司。法定代表人：傅兆元。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人：毛新龙。委托代理人：郑杰。原告陈瑶瑶为与被告胡建林、金华市五星汽车出租有限公司（以下简称五星出租）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶、被告胡建林及被告人保财险金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告五星出租经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈瑶瑶起诉称：2014年4月17日，被告胡建林驾驶金华市五星汽车出租有限公司所有的、投保在人保财险金华分公司的车牌号为浙G×××××号小型客车将骑自行车的原告撞到，导致原告受伤、自行车、眼镜损坏的交通事故。经交警队认定，被告胡建林与原告陈瑶瑶负事故同等责任。原告受伤后经广福医院住院治疗14天，花去医药费9228.61元，因住院导致日语培训被延误，损失日语培训费1824元。现原告请求：1.判令被告胡建林赔偿原告医药费9228.61元，护理费9000元、营养费2790元、住院伙食补助费420元、交通费926元、住宿费594元、物损1000元、日语培训损失1824元、精神抚慰金2000元，共计27782.61元；2.本案受理费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告陈瑶瑶向本院提交的证据有：1.事故认定书复印件1份，证明事故事实和双方责任；2.门诊病历和医药费发票1份，证明医药费损失；3.住宿费发票、交通费发票各1份，证明住宿费和交通费开支；4.自行车收款收据，日语学习学费收据，证明事故造成自行车损失及日语培训损失等财产损失。被告胡建林答辩称：我已投保保险，该我承担的责任我愿意承担，不该我承担的我不愿承担。被告胡建林未向本院提交证据。被告五星出租未作答辩，亦未向本院提交证据。被告人保财险金华市分公司答辩称：车辆在我公司承保交强险，商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告医疗费中含1434.11的非医保，该费用应由胡建林和原告按责任比例承担。护理费和营养费鉴定天数偏高，护理天数以一个月为宜。住院伙食补助费按13天计算。交通费按住院天数和实际门诊天数计算。住宿费用、财物损失、培训损失、精神抚慰金没有事实和法律依据，我方不予认可。诉讼费我方不予承担。被告人保财险金华市分公司未向本院提交证据。在审理过程中，根据证据审核的相关规定，本院依法组织到庭各方进行了质证，本院认定如下：1.对原告证据1-2，两被告均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。2.对原告证据3-4，被告胡建林无异议，被告人保财险金华市分公司提出：对宾馆发票关联性有异议，对自行车和眼镜的损失没有经过物价部门的评估，对日语收据关联性有异议，与本次事故并不必然造成原告学习课程损失，且该培训机构没有提供原告相关学习课时的说明，无法核实该课程是否学习完毕。经查，被告异议成立，本院对上述证据的证明力不予确认。根据上述已确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月17日17时45分许，胡建林驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，沿同心路西往东方向行驶至同心路新高街路口时，与陈瑶瑶驾驶的沿新高街北往南行驶的自行车相撞，造成两车损坏、陈瑶瑶受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡建林与陈瑶瑶负事故同等责任。事故发生后，陈瑶瑶经金华广福医院住院13天，并花费医疗费9228.91元。陈瑶瑶的伤情经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定：事故造成陈瑶瑶营养期限30日、护理期限60日。陈瑶瑶为此预付鉴定费用840元。另查明，胡建林驾驶的浙G×××××号小型客车登记车主系五星出租，其系五星出租雇佣的驾驶员，该车交强险及商业险投保在人保财险金华分公司，保险期限为2013年7月22日至2014年7月21日止。本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告胡建林驾驶的车辆已向被告人保财险金华市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。因被告胡建林发生事故系其履行职务期间，赔偿责任应由被告五星出租承担，超出交强险部分，按事故责任由被告五星出租承担60%，原告陈瑶瑶自负40%。原告的诉请中，住宿费，从该发票上看住宿时间为2015年5月10日至5月13日，与事故发生将近一年多时间，无法确定与事故的关联性；物损，事故是否造成原告眼镜损失的事实事故认定书并未记载，且原告要求的自行车损失未经正规物价部门定损；日语培训损失费，原告没有提交其因该事故而减少课时数的证明，且该费用的发生与本次交通事故没有直接因果关系；精神抚慰金，无事实和法律依据。上述费用，本院难以支持。医疗费，被告人保财险金华市分公司未提出用药合理性鉴定，原告作为伤者也无法选择用药，被告提出要求扣除非医保用药的请求，本院难以采纳；护理费，出院后应按122元/日计算；营养费应按最低值62元/日计算；住院伙食补助费以实际住院13日为准，交通费按住院天数及门诊次数计算。原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9228.91元（原告计算有误，本院予以调整）、住院伙食补助费390元、营养费1860元、护理费7684元、交通费260元、鉴定费840元，合计20262.91元。其中医疗费项下超出1万元部分，原告自负40%即591.56元，被告五星出租承担60%即887.35元，该费用由被告人保金华分公司在商业险范围内赔付。鉴定费不属于保险公司承保范围，应由双方按事故责任按比例分摊，即原告自负336元、被告五星出租承担504元。综上，原告的诉请中合情合法部分，本院予以支持。被告的抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。被告五星出租经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失17944元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业险范围内赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失887.35元；三、由被告金华市五星汽车出租有限公司赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失504元；四、驳回原告要求被告胡建林承担赔偿责任的请求；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告自负65元，由被告金华市五星汽车出租有限公司负担135元，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一五年八月六日书 记 员 吴冰沁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民四(商)撤字第33号申请人(仲裁申请人)张静。委托代理人史济滨。委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。被申请人(仲裁被申请人)上海德威英国国际学校。法定代表人FraserGeorgeWhite。委托代理人万霞，北京天驰洪范(上海)律师事务所律师。关于仲裁申请人张静与仲裁被申请人上海德威英国国际学校(以下简称“德威学校”)于2010年6月4日签订的《租赁合同》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2013年5月17日作出(2013)沪贸仲裁字第174号裁决书(以下简称“涉案裁决”)。2013年10月28日，申请人张静向本院提出撤销涉案裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人张静称：1、涉案裁决未对张静关于“房屋使用费”作出处理，却将张静未主张的“空置费”作了裁定，属于《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条第一款第(二)项中关于“仲裁委员会无权仲裁”的情形；2、涉案仲裁审理时间过长，并且在审理六个月之后又更换仲裁员，属于《仲裁法》第五十八条第一款第(三)项中仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形；3、涉案裁决受理的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，但实际出具涉案裁决书的主体却成为“上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)”；4、张静主张涉案裁决中的房屋由对方实际使用，但仲裁庭未予支持，属于《仲裁法》第五十八条第一款第(六)项中关于“枉法裁决”的情形。据此，张静请求人民法院依据《仲裁法》第五十八条第一款第(二)、(三)、(六)项的规定，裁定撤销涉案裁决。申请人张静向本院递交涉案裁决书、租赁合同以及涉案裁决相关的通知书三份证据，以证明其主张。被申请人德威学校未向本院陈述其意见，也未递交任何证据。本院经审理查明：涉案裁决系张静于2011年8月25日向原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提交书面仲裁申请，该仲裁委员会于2011年8月29日受理该案，并组成仲裁庭于2011年11月17日进行了开庭审理。2012年4月17日，因原仲裁员提出张静的代理人存有与其私下单独会面的原因而辞去了仲裁员职务，仲裁庭重新组成。之后，新的仲裁庭分别于2012年4月25日、5月17日、11月6日、2013年1月24日对仲裁案件进行了开庭、专项开庭和质证。同时，仲裁庭根据其《仲裁规则》，明确确定将涉案裁决期限延长至2013年5月17日。涉案仲裁审理期间，张静从未就仲裁庭的重新组成或者审理时间问题向仲裁庭提出任何书面异议。另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》。本院认为：首先，就张静提出仲裁委员会无权仲裁“空置费”的问题，本院认为，涉案裁决中所谓“房屋空置费”，即是张静提出仲裁请求内容中的“房屋使用费”。涉案裁决书已经明确，因张静主张德威学校支付在搬离争议房屋之后的“房屋使用费”无相应的证据，但考虑到德威学校在搬离争议房屋之后实际会发生空置的费用，故仲裁庭实际支持了张静的该“房屋使用费”请求中的一部分，只是对此支持部分款项性质表述为“空置费”。因此，张静主张仲裁庭裁决“空置费”属于仲裁委员会无权仲裁情形的主张无事实和法律依据，本院对此部分理由不予支持。其次，关于张静提出审理时间过长以及仲裁审理期间更换仲裁员的问题，本院认为，根据以上本院已经查明的事实，无论是涉案仲裁的期限，还是仲裁庭的重新组成，涉案仲裁均是依据《仲裁规则》的相应规定进行。并且，张静在涉案仲裁审理期间从未就仲裁庭的重新组成或者审理期限问题向仲裁庭提出过任何书面异议。因此，张静的该项撤裁理由也无相应的事实和法律依据，本院对此也不予支持。再次，根据以上本院查明的事实，2013年4月17日，原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。现张静仅以该仲裁委员会更名未书面通知为由要求撤销涉案裁决，无相应的法律依据，本院对此理由也不予采纳。最后，关于张静主张涉案裁决中的房屋由对方实际使用，但仲裁庭未予支持的问题，本院认为，该部分内容属于仲裁庭对仲裁案件实体内容作出的处理，并且，仲裁庭已经将相应的理由在涉案裁决书中予以阐明。因此，张静的该项撤裁理由不属于《仲裁法》第五十八条第一款第(六)项所列情形，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(二)、(三)、(六)项的规定，裁定如下：驳回申请人张静请求撤销(2013)沪贸仲裁字第174号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人张静负担。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民代理审判员  何 云二〇一五年八月十二日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南一中民一终字第581号上诉人（原审原告）陈桂英。委托代理人黄春江，系陈桂英丈夫。委托代理人霍明全，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告)海南省国营岭门农场。法定代表人刘燕飞，该农场场长。委托代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)李秀梅。委托代理人曾令明，系李秀梅儿子。原审第三人曾祥全。原审第三人曾祥安。上诉人陈桂英因与被上诉人陵水黎族自治县国营岭门农场(以下简称岭门农场）、被上诉人李秀梅、原审第三人曾祥全、原审第三人曾祥安土地承包经营权纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第643号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系土地承包合同纠纷。原告陈桂英主张二位被告签订的土地承包合同将其合法承包的3.5亩土地划入了承包范围而请求确定该部分内容无效。那么，原告有责任提供充分的证据证明就涉案土地原告与被告岭门农场签订了承包合同或存在事实上的承包关系，并依此取得了相应的承包经营权证书。原告提供的证据均不能证实原告就涉案土地与被告岭门农场存在承包合同关系，并取得了对涉案土地的承包经营权；只仅能作为相关职能部门处理涉案土地权属争议问题时的参考依据，而不能作为人民法院确认土地权属的合法有效证据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理案件范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于如何适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。陈桂英不服一审裁定向本院提起上诉称：一审对法律事实关系的认定与已经查明的关键事实相互矛盾，一审法院事实认定中已经查明涉案土地第一手承包人谭文泽与上诉人之间的土地互换是征得农场同意，却又否认上诉人已取涉案的土地承包权。其次，土地承包关系是合同关系的一种特殊形式，承包经营权证书仅是证明承包关系的书面证据，但不是唯一的证据。本案中，涉案土地在互换之前谭文泽与农场之间已经建立土地承包关系，在整个承包关系流转过程中，只是承包主体发生变更，其承包内容和发包主体并没有发生变化，谭文泽与农场之间对涉案土地承包关系中的权利和义务已由上诉人承接。上诉人互换后，一直耕作，且交纳了承包金，应具有承包权。另外，一审对法律的适用错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为：本案上诉人因与被上诉人岭门农场就土地承包权发生纠纷，要求确认被上诉人岭门农场与被上诉人李秀梅之间签订的承包合同无效，并要求被上诉人李秀梅返还3.5亩土地且无条件清除地上种植物。上诉人的前一个诉讼请求属于确认之诉，后一个诉讼请求属于侵权之诉，本案的纠纷是土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理案件范围。上诉人认为自己已取得涉案土地承包权，并在上面耕作过，被上诉人岭门农场认为上诉人未取得合法承包权，双方对上诉人现是否取得涉案土地承包权有纠纷，上诉人要求确认被上诉人岭门农场与被上诉人李秀梅之间签订的承包合同无效，本案应进行实体审理。一审法院以上诉人未取得涉案土地的承包权为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予以撤销，本案应由一审法院继续进行审理。另外，在本案中，是上诉人陈桂英的丈夫黄春江与谭文泽签订协议交换土地耕作，一审在审理中应将陈桂英的丈夫黄春江追加为共同原告才妥当。为此，一审裁定违反法定程序，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第643号民事裁定；二、本案由陵水黎族自治县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁振文审 判 员  黄声泽代理审判员  白玉琳二〇一五年八月十日书 记 员  邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月10日印制（共印25份）
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸拟稿单位民一庭拟稿时间8月24日审 判 长    独任审判员  签名拟稿人张少琼秘密等级发印行发范份围数及请打印份承办单位领导签名核稿单位核稿人文件编号（2015）惠阳法民一初字第729号收文时间月日首长批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第729号原告：王某某，女，汉族，1970年12月26日出生。被告：叶某某，男，汉族，1970年3月15日出生。原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1999年5月登记，于2000年3月1日生女儿叶文琪，婚后一直在淡水居住生活、购房置业。自去年6月份以来，原告发现被告有婚外情行为，双方因此争吵不断，被告不听原告规劝，极大地伤害了原告的感情，为此双方于2015年2月3日在双方亲属在场的情况下达成了《夫妻财产协议书》，确定双方的夫妻存续期间的财产，同时也是对被告行为的考验，自双方协议之后，被告并未因此回心转意，导致双方感情已完全破裂，婚姻关系无法维系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、双方女儿叶文琪由原告抚养，被告支付女儿的生活费1000元／月，女儿高中至大学毕业期间的学杂费甲乙双方各承担50%；3、判令位于惠阳市淡水镇昙华路b栋603房的房产（证号：粤房地证字第c02094**号）归原告所有，市值6万元；位于惠州市惠阳区淡水镇南门东街（华侨公司宿舍五楼北座）的房产（证号：粤房地证字第c36226**号）归被告所有，市值4万元；东风景逸小汽车归被告所有，市值1.2万元；另外，叶某某名下的惠阳金利达物业管理有限公司的股权份额（股东证号码045号，投资金额分别为8000元、51400元、30000元）及孳息（股权的全部分红以及股权财产权益），原告占60%，被告占40%（依据夫妻财产协议书）；4、本案的诉讼费由被告承担。原告为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、证明、电费缴费单；4、房产证；5、机动车登记证书；6、协议书、股东证、收款收据、企业机读档案；7、夫妻财产协议书；8、被告身份证复印件；9、户口本、出生医学证明。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原被告于1999年5月19日在惠阳市淡水镇人民政府登记结婚，于2000年3月1日生女儿叶文琪。被告名下有位于惠阳市淡水镇昙华路的房产一套（2001年9月21日发证），原告名下有位于惠州市惠阳区淡水镇南门东街（华侨公司宿舍五楼北座）房产一套（2005年4月11日购买），被告名下有粤lyw262号小型普通客车一辆，登记日期2011年9月26日。被告于2004年5月25日、2006年1月10日、2006年1月18日分别支付8000元、3万元、3800元（分两笔1900元）入股惠阳金利达物业管理有限公司，现为惠阳金利达物业管理有限公司股东，股金拥有额为51400元和8000元。2015年2月3日，原被告签订《夫妻财产协议书》，约定如原被告离婚，原告占有夫妻财产60%份额，被告占有40%的财产份额，双方确认夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债务。另查明，原告陈述被告自去年6月份以来有婚外情行为，但未能提供相应证据予以证明。本院认为：本案为离婚纠纷。原被告自1999年结婚至今已有十六年，已建立起夫妻感情。原告认为被告有婚外情行为极大伤害夫妻感情，但未提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予采纳。综上，原告请求离婚的理由不成立，本院不予准许。希望原被告能通过本次诉讼，增强夫妻感情沟通，消除隔阂，和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告叶某某离婚。本案受理费307元减半收取即153.5元由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员张少琼二o一五年八月二十四日书记员李幸附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沭刑初字第0748号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]553号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某甲的同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2015年2月11日18时许，被告人张某甲驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县桑墟镇桑条路交叉路口，与沿桑条路由西向东通过路口章某驾驶的电动车相撞，致两车损坏、章某受伤。事故发生后，被告人张某甲驾驶肇事正三轮摩托车逃离现场。经法医鉴定，章某颅脑损伤构成重伤二级。经沭阳县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某甲经电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人张某甲就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某甲供述了自己驾驶车辆交通肇事致一人重伤后逃逸的时间、地点、事故发生经过等事实��该供述得到被害人章某陈述、证人张某乙、张某丙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路事故责任认定书等证据证明，足以认定。协议书证明了被告人张某甲就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解；公安机关出具的“归案情况说明”证明了本案案发及被告人张某甲的归案情况。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人张某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  屠鑫鑫二〇一五年八月六日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第270号原告黄碧文，女，1986年12月26日出生。委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。被告李惠扬，男，1980年8月13日出生，汉族。被告苏瑞兰，女，1986年8月17日出生，汉族。原告黄碧文诉被告李惠扬、苏瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄碧文的委托代理人邓鸿发到庭参加诉讼，被告李惠扬、苏瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧文诉称：2015年1月17日，被告李惠扬向原告黄碧文借款人民币20000元约定2015年4月17日前返还并按同期银行贷款利率的四倍付息且出具了借据。2015年1月25日，被告李惠扬向原告黄碧文借款人民币40000元约定2015年4月25日前返还并按同期银行贷款利率的四倍付息且出具了借据。至今，被告李惠扬与被告苏瑞兰均未返还款项，被告李惠扬与被告苏瑞兰是夫妻关系，为依法维护原告黄碧文的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李惠扬、苏瑞兰返还借款人民币60000元；按同期银行贷款利率的四倍的利率标准向支付至款项全部清偿前的利息（2万元自2015年1月17日计起，4万元自2015年1月25日计起）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄碧文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表原件一份、育龄信息卡原件一份，证明二被告是夫妻关系，于2007年2月12日登记结婚；3、借据原件2份、房产证原件两本，证明二被告借款的情况及以登记在被2名下的房屋作为借款的保证。被告李惠扬、苏瑞兰没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告李惠扬、苏瑞兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黄碧文提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告黄碧文提供的上述证据予以认定。经审理查明：被告李惠扬向原告黄碧文出具《借据》明确2015年1月17日李惠扬向黄碧文借款人民币20000元，定于2015年4月17日前偿还。另被告李惠扬向原告黄碧文出具《借据》明确2015年1月25日李惠扬向黄碧文借款人民币40000元，定于2015年4月25日前偿还。但最终被告李惠扬分文未还，遂成诉讼。原告在借据上添加了“按同期银行贷款利息四倍来计算”的字样，原告在庭审中表示但该利息计算没经被告的书面确认。另查明，被告李惠扬与苏瑞兰于2007年2月12日在开平市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李惠扬多次向原告黄碧文承诺返还借款本息，但借款期限届满，被告李惠扬没有履行还款义务，为此，黄碧文向本院提出请求李惠扬返还借款人民币60000元，理据充足，本院予以支持。黄碧文请求被告支付按同期银行贷款利率的四倍的利率标准至款项全部清偿前的利息。但该利息计算没经被告确认，仅是原告单方主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没能充分证明有此四倍利率的双方约定，因此，原告请求被告计付四倍利率，证据不足，本院不予支持；按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故其利息计算应从逾期之日即20000元应从2015年4月18日起另40000元应从2015年4月26日起至付清款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。被告李惠扬与被告苏瑞兰自2007年2月12日起至今是夫妻关系，被告李惠扬向原告黄碧文借款人民币60000元是在李惠扬与苏瑞兰婚姻关系存续期间所产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告苏瑞兰对被告李惠扬所负的涉案借款本金60000元及利息债务应承担共同清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李惠扬、苏瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠扬、苏瑞兰应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币60000元及其利息（其中20000元从2015年4月18日计起，另40000元从2015年4月26日计起至本判决确定付清款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告黄碧文。二、驳回原告黄碧文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，财产保全费620元，合计2014元（原告黄碧文已预交纳），由被告李惠扬、苏瑞兰负担1920元，原告黄碧文负担94元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年八月三十一日书 记 员 郭 雪 银谭丽娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民一初字第00767号原告张荣娟。委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。被告苏州金阊医院，住所地苏州市姑苏区金石街**号。法定代表人刘海涛。委托代理人鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人崔云飞，医务科科员。原告张荣娟与被告苏州金阊医院医疗损害责任一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张荣娟及其委托代理人何亚兵、被告苏州金阊医院的委托代理人鲍荣芹、崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣娟诉称：2010年11月9日，原告因颈部肿胀到被告处就诊，被诊断为甲状腺结节，开具药物优甲乐等服用观察，后多次到被告处就诊。2012年9月4日，原告再次到被告处就诊，检查出甲状腺肿块，被告又开具药物优甲乐等让原告服用，至2012年底，病情未见明显好转。2013年6月18日，原告到苏州大学附属第二医院进行手术，被诊断为双侧甲状腺乳头状癌，被告的医疗行为，已经严重损害了原告的身心健康，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14948元；2、判令被告赔偿原告误工费245664元；3、判令被告赔偿原告住院伙食补助费126元；4判令被告赔偿原告营养费29200元；5、判令被告赔偿原告护理费73000元；6、判令被告赔偿原告交通费1000元；7、判令被告支付原告被抚养人生活费48035元；8、判令被告支付原告精神损害抚慰金50000元；9、判令被告支付原告××续医疗费用35328元；10、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：误工费变更为96000元，精神损害抚慰金变更为30000元，护理费变更为20000元，另主张医疗损害鉴定费1700元及劳动能力鉴定费400元。被告苏州金阊医院辩称：根据鉴定报告，我方医疗行为存在过错，但未导致原告的人身损害后果，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2010年11月9日至2012年12月25日期间，原告张荣娟因颈部肿胀等原因多次至被告苏州金阊医院进行治疗，被告方向原告开具优甲乐等药物用于治疗。原告于2013年6月18日至苏州大学附属第二医院治疗，诊断为甲状腺乳头状癌。另查明：2014年12月2日，原告向本院提起诉讼，经原告申请，本院委托苏州市医学会对本案进行医疗损害鉴定。2015年4月21日，苏州市医学会出具苏州医损鉴（2015）014号《医疗损害鉴定书》，认为患者张荣娟于2010年11月9日至2012年12月25日因“发现颈部肿胀、甲状腺结节等”至医方多次就诊，PE：甲肿Ⅱ°，右侧扪及结节，约蚕豆大小。2010年11月9日甲功五项：三典甲状腺原氨酸1.44ng/ml,甲状腺素10.6ug/dl，游离三碘甲状腺原氨酸4.8pmol/l，游离甲状腺素21.4pmol/l，促甲状腺素0.72uIU/ml。2012年9月4日B超检查示：双侧叶数个囊实性肿块，右侧22*10mm，左侧28*14mm，提示“双侧叶甲状腺腺瘤，峡部腺瘤可能”。优甲乐，夏枯草口服液治疗。医方存在过错：患者2010年11月9日因“甲状腺结节”初诊，根据患者病史、症状及体征，医方未行B超检查，未建议患者行细胞学检查。后患者多次复诊，医方随访检查和沟通不够，甲状腺良性结节与甲状腺癌肿鉴别诊断存在不足。专家意见为：苏州金阊医院医疗行为存在过错，未导致患者张荣娟人身损害后果。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的病例、医疗费发票、医疗损害鉴定书、鉴定费发票等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经苏州市医学会医疗损害鉴定，医方的诊疗行为虽然存在过错，但并未导致患方的人身损害后果，原告主张被告进行赔偿并无依据，故对于原告的各项主张本院难以支持。被告方的过错行为虽未导致原告的人身损害后果，但对于引起本案纠纷存在一定责任，原告预付的鉴定费1700元本院确定由被告予以承担。被告自愿退还原告医疗费2862.5元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告苏州金阊医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣娟鉴定费1700元，退还医疗费2862.5元，合计4562.5元。二、驳回原告张荣娟其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张荣娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，减半收取2725元，由原告张荣娟负担1363元；被告苏州金阊医院负担1362元，于本判决生效之日起10日内支付给原告张荣娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。代理审判员  丁春雷二〇一五年八月十一日书 记 员  罗佳驹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民六终字第359号上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，系该公司董事长。委托代理人：潘卫东，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人：于帅，男，1984年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区营城子镇对门沟村王于沟100号。被上诉人（原审原告）：郭迪雄，男，1976年7月3日出生，汉族，住址湖北省浠水县蔡河镇汪家坳村*组**号。委托代理人：于丽，系辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建新，男，1969年5月13日出生，汉族，住址湖北省浠水县蔡河镇汪家坳村*组**号。上诉人大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）与被上诉人郭迪雄、郭建新建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市区人民法院（2015）民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。一审原告郭迪雄诉称，要求被告支付人工费233,551.75元及利息。一审被告郭建新辩称，原告诉讼的数额正确，但是原告与被告金广公司进行结算，该人工费应该由被告金广公司承担。一审被告金广公司未答辩。原审法院经审理查明，2012年5月，被告郭建新承包了由被告金广公司总包的位于沈阳市沈北新区碧桂园二期2号、5号、6号楼的模板工程。但二被告���有签订书面的施工合同。后被告郭建新经过被告金广公司的同意，将2号楼模板工程交由原告施工，价款为每平方米25元，面积据实结算。但原告亦没有与被告金广公司签订书面的施工合同。原告郭迪雄于2012年11月15日施工完毕，并于2013年3月至4月陆续施工部分尾活完毕后撤场。期间，被告金广公司支付原告人工费712,381元。另查，2012年9月16日，被告金广公司项目部负责人郭兴远为原告出具工程变更单1份，确认原告施工的2号楼第十八层发生的模板变量为118.85平方米。2013年4月13日，被告金广公司项目经理姜阳生为原告出具结算单1份，注明原告施工的2号楼1-20层过梁支模为496各，电梯梁为80.64平方米。2014年1月18日，被告金广公司为原告出具模板分包队伍结算申报流程单两份，确定原告施工的2号楼模板人工费共计937,825元，4号楼塔吊基座模板人工费108元。另查，原告郭迪雄无劳务施工资质。案涉的模板工程现已施工完毕并交付金广公司进行下道工序。庭审中，被告郭建新主张其与金广公司进行结算时，只是针对5号楼和6号楼，不包含原告施工的2号楼。原审法院认为，被告郭建新将承包的2号楼模板工程经被告金广公司同意后转包给原告，原告与被告金广公司形成新的劳务分包关系，原告以自己名义施工，与被告金广公司单独结算，原告施工完毕后，被告金广公司应当支付原告人工费。按照双方于2014年1月18日的申报流程表记载，可以认定原告施工的模板工程人工费为937,825元，4号楼塔吊基座模板108元，2号楼十八层模板变量118.85平方米计人工费2956元（118.85平方米*25元=2956元）。上述三项人工费共计940,889元，扣除被告金广公司已支付712,381元，余款228,508元，被告金广公司应当支付。金广公司逾期支付，应当承担逾期支付的利息。关于原告提供的计时工费用，因无法证明日工资标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决：被告大连金广建设集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告支付原告人工费228,508元及利息（自2014年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费5225元，由被告大连金广建设集团有限公司承担。宣判后，上诉人金广公司不服原判，向本院提出上诉，请求：理由是：一审认定事���错误，上诉人对郭建新的转包行为不知道亦不认可，上诉人与郭迪雄不具有分包合同关系。上诉人已经与郭建新进行了结算，已经包含了2号楼模版的人工费等各项费用。上诉人对郭建新认可的工程量亦不认可。郭迪雄不是承包合同主体，不具有起诉资格，应该驳回。被上诉人郭迪雄辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。原告的上诉理由不存在，我们有证据证明上诉人已经将结算单上已经有各部门的签字，都确认了被上诉人的承包行为。本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院另查明，二审审理期间，上诉人提交模板分包队结算申报流程单两份，2013年11月28日的流程单注明2#楼工程款合计937,825元。2014年1月12日的流程单注明总工程款937,933元，已付款712,381元，本次付225,552元。上诉人提交付分包工程款明细表,证明上诉��向郭建新支付了工程款712,381元。上述事实，有双方当事人陈述，模板分包队结算申报流程单、工程变更单、分包工程款明细表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。本院认为，各方当事人均认可郭建新从金广公司承包了诉争的2#楼模板工程，且金广公司二审举证证明2#楼总工程款937,933元，已付款712,381元，而郭建新将2#楼工程转包给郭迪雄施工的问题，原审中郭建新对此予以认可，从各方提交的证据看，诉争2#楼工程已经施工完毕，金广公司负有向施工人给付工程款的义务，郭建新自认2#楼工程款应给付郭迪雄，本院对郭迪雄的诉讼请求予以支持。关于108元的流程单，因金广公司二审举证证明该部分工程款存在，郭建新对该部分工程款应给付郭迪雄没有异议，原审认定并无不当。关于金广公司二审期间提交的三份协议书、付分包借款明细表、用工明细、材料费收据、外聘人员结算单、卡工本费收据、充值卡收据、二包商业保险收款名单、2013年已确认商业保险收款名单证据，因金广公司与郭建新之间还存在5#、6#楼的工程合同，金广公司现有证据不能证明上述证据系2#楼工程的扣款内容或已付款，虽金广公司主张就5#、6#已经与郭建新进行结算完毕，但未能提供证据证明，且关于工程质量问题原审期间未提出反诉，本院不予一并审理，金广公司的上诉主张本院无法支持，金广公司可就质量问题另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5225元，由上诉人大连金广建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇���五年八月二十一日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第513号原告：吴建。被告：汪秋亭。被告：桐庐海陆娱乐有限公司。法定代表人：汪秋亭，总经理。原告吴建与被告汪秋亭、桐庐海陆娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告汪秋亭、桐庐海陆娱乐有限公司送达诉讼文书，本院于2015年5月14日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴建到庭参加诉讼。被告汪秋亭、桐庐海陆娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告吴建撤回对被告桐庐海陆娱乐有限公司的起诉，本院予以准许。原告吴建起诉称：2014年3月27日，被告汪秋亭以做经营为由，向原告吴建借款150000元，并向吴建出具借条一份，约定月利率3%。嗣后，被告汪秋亭并未按约还款付息，为此，原告吴建向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告汪秋亭归还借款150000元并支付利息36000元；2、判令被告桐庐海陆娱乐有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汪秋亭负担。庭审中，因原告吴建撤回对被告桐庐海陆娱乐有限公司的起诉，故将诉讼请求变更为：1、判令被告汪秋亭归还借款150000元并支付利息36000元；2、本案诉讼费用由被告汪秋亭负担。原告吴建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件1份及银行转账凭证1份，证明汪秋亭于2014年3月27日向原告吴建借款150000元的事实。被告汪秋亭未作答辩，也未提交证据。对原告吴建提交的证据，被告汪秋亭未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告吴建提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月27日，被告汪秋亭向原告吴建借款150000元，并与原告吴建订立借款协议一份，该借款协议载明：借款金额：150000元，月利率3%。被告汪秋亭在借款人栏签字、捺印。同日，原告吴建将借款150000元通过中国农业银行交付给被告汪秋亭。本院认为：原告吴建与被告汪秋亭之间的民间借贷关系成立。原告吴建已向被告汪秋亭提供借款，被告汪秋亭应按约归还借款并支付相应利息。现原告吴建主张的利息超出人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的标准，本院予以调整。综上，本院对原告吴建的诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪秋亭归还原告吴建借款150000元并支付利息33480元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告汪秋亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶明锋人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗 敏二〇一五年八月五日书 记 员  方淼丹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第745号原告山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：吕维莉，该行职工。被告张凡，男，汉族，住齐河县。被告李庆虎，男，汉族，住址同上。被告王峰，男，汉族，住齐河县。被告周伟，男，汉族，住齐河县。被告魏凯，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张凡、李庆虎、王峰、周伟、魏凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐河农商行的委托代理人吕维莉到庭参加了诉讼，被告张凡、李庆虎、王峰、周伟、魏凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月26日，张凡与原告下属单位街里支行签订了���高额借款合同，于2010年10月23日借款10万元，到期日为2011年10月20日，该笔借款由被告李庆虎、王峰、周伟、魏凯提供担保，承担连带保证责任。借款到期后多次催收未果，要求法院判令：被告偿还借款本金10万元及全部利息。被告张凡、李庆虎、王峰、周伟、魏凯未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位街里支行与被告张凡于2008年11月26日签订最高额借款合同。被告于2010年10月23日借款10万元，约定偿还日期为2011年10月20日，并约定逾期月利率为10.1933‰×150%，被告李庆虎、王峰、周伟、魏凯该笔借款的连带责任保证人，保证期限为借款届满后二年。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告张凡借款后应当按约定的期限和利率偿还本息，被���李庆虎、王峰、周伟、魏凯应当对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张凡于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（自2010年10月23日至2011年10月20日按照月利率按照10.1933‰×150%计算至本判决书确定的给付之日止）。二、李庆虎、王峰、周伟、魏凯对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告李庆虎、王峰、周伟、魏凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一五年八月十日书 记 员  张玉兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2002号上诉人(原审原告)项定豪。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海溢航实业发展有限公司。法定代表人张星。委托代理人张其满，金博大(上海)律师事务所律师。上诉人项定豪因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第910号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。项定豪原审中起诉要求，判令终止上海定豪长治酒家(以下简称定豪酒家)与上海溢航实业发展有限公司(以下简称溢航公司)签订的租赁合同，并要求溢航公司支付2014年1月至2015年2月的房租人民币189万元。原审法院认为，提起诉讼的原告应当是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案租赁合同系溢航公司与定豪酒家所签订，根据合同相对性原则，项定豪个人并非该租赁合同的直接当事人，其现以个人名义提起针对该租赁合同的诉讼没有法律依据。原审法院裁定：驳回原告项定豪的起诉。上诉人项定豪不服原审裁定，向本院提起上诉称，溢航公司要求项定豪将定豪酒家的法定代表人变更为溢航公司指定人员。项定豪为了溢航公司合法经营，并能支付租金，故将法定代表人进行了变更，现项定豪只能以个人名义起诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人溢航公司辩称，租赁合同的主体是定豪酒家，项定豪没有诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，定豪酒家作为出租人与溢航公司签订租赁合同，项定豪并非租赁合同的签约主体，故项定豪因租赁合同提起本案诉讼，依据不足，本院难以支持。原审法院认为项定豪不具备起诉条件，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  张 松二〇一五年八月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2398号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑某甲，男，1981年2月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。辩护人包红先，广东正帆律师事务所律师。被告人余某，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。辩护人田晓芳、黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2263号起诉书指控被告人郑某甲、余某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人包红先、被告人余某及其辩护人黄嘉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月3日10时许，被告人郑某甲伙同被告人余某经商量后，带备事前购备的高压放电捕鱼器（俗称“电鱼机”）及竹竿、塑料桶等来到广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹居委会勒竹渡口处的河边，由被告人郑某甲在河边操作“电鱼机”电鱼，并将电晕的鱼用竹竿捞起，被告人余某在旁边持塑料桶将鱼装好。被告人郑某甲、余某等人共捕得“生鱼”1条、泥鳅12条。过程中，被告人郑某甲、余某被接报赶至的公安人员查获。经查，案发期间为法定的禁渔期；案发地为明令通报的禁渔水域。经查，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定，国家明令禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞作业。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人郑某甲、余某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、渔获、作案照片的指认笔录；证人郑某乙的证言、辨认笔录及对案发现场、作案工具、渔获、作案照片的指认笔录；扣押清单；珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明、广东省珠江禁渔期制度实施方案、农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告；户籍证明；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为被告人郑某甲、余某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期间，在禁渔区域内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人郑某甲、余某归案后，均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郑某甲、余某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。被告人郑某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人郑某甲的犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.被告人郑某甲的主观恶性较小；3.被告人郑某甲是初犯，没有犯罪前科；4.被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好；5.就量刑方面，建议对被告人郑某甲免予刑事处罚或适用缓刑。被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人余某犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名无异议；2.被告人余某的主观恶性较小；3.被告人余某是初犯，没有犯罪前科；4.被告人余某的犯罪情节较轻，危害性不大；5.就量刑方面，建议对被告人郑某甲免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某甲、余某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑某甲、余某无视国家法律，违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞产品，情节严重，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某甲、余某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人郑某甲、余某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人郑某甲的辩护人及被告人余某的辩护人提出的辩护意见，本院综合考虑认为，对被告人郑某甲、余某不宜免予刑事处罚，但适用缓刑不致危害社会，故对两名辩护人分别提出的第5点辩护意见中建议免予刑事处罚的部分辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见经查属实，本院均予以采纳。缴获的作案工具高压放电捕鱼器1台应予没收，上缴国库。根据被告人郑某甲、余某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人余某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的作案工具高压放电捕鱼器1台（等离子双频道逆变器1个、电池2个、竹竿2支、塑料箱1个）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁慧仪二〇一五年八月十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民保字第36-1号申请人：淄博思诺经贸有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦5层。法定代表人：金玉宝，总经理。被申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司，住所地：山东烟台莱州市沙河镇大珍珠村。法定代表人：张国林，总经理。申请人淄博思诺经贸有限公司因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司名下存款410万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提供的担保符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封(或冻结)申请人淄博思诺经贸有限公司的担保财产（张文浩名下位于张店区城西新村5号楼2单元1层西户，房产证号01-01318**；赵思蒙名下位于张店区龙喜花苑小区28号楼1单元11-12层西户，房产证号01-11136**；张铭欣名下位于淄博高新区柳泉路248甲1号齐馨园小区2号楼1单元12层东户，房产证号03-1034451的房产三套）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一五年八月十日书记员  谭 斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01643号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴天竹，行长。委托代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。被告：王智慧，男，1959年8月10日出生。被告：强群英，女，1960年2月11日出生。本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王智慧、强群英借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王智慧、强群英所有的价值30万元的财产予以保全。本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王智慧、强群英所有的位于芜湖市弋江区泰鑫商务中心的房产在30万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  陈文超二〇一五年八月三十一日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第472号申请人上海摩奇园林有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人**，上海**律师事务所律师。被申请人周勇。委托代理人**，上海**律师事务所律师。申请人上海摩奇园林有限公司（以下简称摩奇公司）与被申请人周勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人摩奇公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2948号裁决（以下简称2948号裁决），事实和理由如下：周勇是摩奇公司总经理，职责范围内包括人事管理，故签订劳动合同也应由其管理。且摩奇公司多次要求与周勇签订劳动合同，但其始终推诿不签。故未签订书面劳动合同的原因在于周勇一方，而非摩奇公司所致。然周勇在仲裁中将上述拒绝签订劳动合同的事实予以了隐瞒，故2948号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，应当予以撤销。被申请人周勇答辩称：第一，周勇是摩奇公司副总经理，并不负责人事行政工作，且该公司有专门的人事专员，故未签订劳动合同的原因在于用人单位而非周勇。第二，摩奇公司主张周勇对事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。第三，周勇仲裁中亦未隐瞒证据。综上所述，周勇不同意摩奇公司的撤销申请。本院经审查认为，摩奇公司以周勇仲裁中隐瞒了其自己拒绝签订劳动合同的事实为由，主张2948号裁决存在对方当事��隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。鉴于公司仲裁期间未证明已提出订立劳动合同，仲裁在查明事实的基础上作出裁决，适用法律正确。故摩奇公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海摩奇园林有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2948号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海摩奇园林有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年八月二十一日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第61-1号申请执行人陈春各，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘欣，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)河民初字第476号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欣的银行存款6660元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一五年八月四日书记员  宁洪波