wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沐川刑初字第3号公诉机关沐川县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，四川省仁寿县人，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月9日被沐川县公安局取保候审，2015年1月19日被本院决定取保候审。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2014年11月15日，被告人陈某某驾驶东风牌小型普通客车搭乘张某某、曾某甲、胡某某行驶中越过道路中线，与道路左侧波形防护栏边缘行走的行人曾某乙相撞，造成曾某乙受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故发生。经沐川县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人陈某某与死者亲属就赔偿事宜在民事诉讼中达成调解，其另赔偿十万余元并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、当事人身份信息、驾驶证与行驶证材料、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡及土葬证明、华科所（2014）机鉴字乐山沐川11001号鉴定意见书，现场勘验检查材料，证人曾某甲、胡某某、张某某、杨某某的证言，被告人陈某某的供述及被告人提交的本院（2014）沐川民初字第698号民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某驾驶机动车在公共道路上行驶，违反道路交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某主动请旁人报案，归案后如实供述，系自首，另已履行赔付义务，取得死者亲属谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许梅丽二〇一五年一月二十九日书记员  贺黎黎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00001号原告樊三其，男，1980年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道。法定代表人袁俊林，该局局长。原告樊三其诉被告应城市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案。于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。要求判决被告应城市人力资源和社会保障局撤销作出的编号为2014146号工伤认定申请不予受理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告樊三其撤回起诉。案件受理费25元由原告樊三其负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  卢 涛二〇一五年一月二十九日书 记 员  汪卫东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02431号 原告樊文和，男，汉族，1960年8月14日生。 委托代理人庞玉莹，女，汉族，1966年2月10日生。 被告温秀兰，女，汉族，1966年9月28日生。 被告李树伟，男，汉族，1963年9月5日生。 原告樊文和诉被告温秀兰、李树伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊文和的委托代理人庞玉莹到庭参加诉讼。被告温秀兰、李树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告樊文和诉称，2010年9月13日，被告温秀兰向原告借款200000元。2011年2月1日温秀兰又向原告借款400000元，并分别写下两张借条，但一直未偿还，在原告多次催讨下，被告以种种理由推诿。原告无奈诉至人民法院，请求法院判令二被告连带偿还借款600000元并承担本案诉讼费。 被告温秀兰、李树伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年9月13日被告温秀兰向原告借款200000元并书写借条一份；2011年2月1日被告温秀兰再次向原告樊文和借款400000元并书写借条一份。原告索要借款未果，诉至法院。 另查明，被告温秀兰与被告李树伟系夫妻关系。 以上事实有原告提交的借条两份及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温秀兰向原告樊文和借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告温秀兰经原告樊文和催要借款未能归还，构成违约，应承担偿还责任。 被告温秀兰、李树伟系夫妻关系，以上借款发生于婚姻关系存续期间。二被告未能举证证明原告樊文和与被告温秀兰明确约定债务为被告温秀兰个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且第三人知道该约定。此外，二被告亦未能提供证据证明其二人不存在举债合意或借款未用于家庭共同生活。依据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李树伟应对以上债务承担共同清偿责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告温秀兰、李树伟共同偿还原告樊文和借款600000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（应交纳诉讼费9800元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告温秀兰、李树伟承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  吴彪 二〇一五年一月八日 书 记 员  郝丽
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂宜昌中民二终字第00045号 上诉人（原审被告）陈性先，农民。 委托代理人王泽民，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）郭小艳，无业。 委托代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。 委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。 上诉人陈性先因与被上诉人郭小艳确认合同效力纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，陈性先与郭小艳原系夫妻关系，2014年6月20日，二人因感情破裂，在宜昌市夷陵区民政局办理了离婚登记手续，并于当天签订《离婚协议书》一份，协议对子女抚养、财产分割、债权债务都进行了约定，协议第四项同时约定：“自离婚之日，男方（陈性先）以后每月支付女方（郭小艳）现金伍仟元整，每年女方的儿子及孙子的一切保险费用都由男方负责承担（由儿子代领），离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。”协议同时约定：“上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负。”陈性先在该协议书落款处书写了“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”并签名、捺印确认。陈性先与郭小艳离婚后，由于陈性先未按照协议的约定每月向郭小艳支付5000元，郭小艳于2014年8月26日诉至人民法院，请求确认《离婚协议书》合法有效，并判令陈性先自2014年6月20日起每月支付现金5000元，并承担郭小艳的保险费用。 原审法院认为，郭小艳与陈性先离婚时签订了《离婚协议书》，对双方离婚事宜进行了明确约定，二人均亲笔签名，该协议系二人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。陈性先辩称其答应每月给郭小艳5000元不是真实意思表示，承诺是虚假的，协议内容无效，该主张与离婚协议书上记载的“上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负”的内容相悖，且陈性先作为一个具有完全民事行为能力的人，在签订协议时应当经过认真考虑和思量，应当预见自己签订的协议将产生的法律后果。因此，陈性先辩称每月给付郭小艳5000元的条款无效的理由不成立。对于郭小艳主张陈性先为其购买保险的诉讼请求，郭小艳明确表示仅主张陈性先继续交纳郭小艳在太平洋人寿保险股份有限公司购买的人身保险合同应交纳的费用，且陈性先在庭审中也表示愿意继续交纳，故对郭小艳该项诉请，应当予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决陈性先与郭小艳于2014年6月20日签订的《离婚协议书》合法有效，陈性先应自2014年6月20日起每月支付郭小艳5000元（支付方法：每三个月支付一次，于每三个月首月的10号之前支付），并继续交纳为郭小艳在太平洋人寿保险股份有限公司购买的人身保险合同应交纳的保费。原审同时决定案件受理费40元由陈性先负担。 上诉人陈性先不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：陈性先与郭小艳离婚时，所有的财产都分给了郭小艳，郭小艳不属于婚姻法规定的生活困难的情况。陈性先考虑到26年的夫妻感情，在没有相应义务的情况下依然自愿为郭小艳交纳保险费。协议中关于每月支付5000元钱的内容是郭小艳要求加上去的，陈性先是在受到威胁的情况下才同意的，不是陈性先的真实意思表示，而且该类为了解除人身关系而做出的承诺本身亦应认定为无效，陈性先承诺每月给郭小艳5000元钱从性质上讲应当认定为赠与性质，现陈性先明确表示撤销赠与。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决第一、二项，改判《离婚协议书》中“自离婚之日，男方每月支付女方现金伍仟元整”无效。 被上诉人郭小艳辩称：陈性先的上诉理由与事实不符，陈性先并没有将所有财产给郭小艳，陈性先对郭小艳实施家暴导致离婚，而不是郭小艳威胁离婚，双方签订的离婚协议书应当履行，郭小艳因癌症住院，陈性先要求离婚，但又没有履行协议约定的义务。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原审认定的事实属实。 本院认为：1、离婚协议书系附有以办理离婚登记为生效条件的合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，案涉离婚协议书中关于财产处理的相关条款，因陈性先与郭小艳已经办理离婚登记手续而生效，双方应依约履行。陈性先上诉认为其与郭小艳的《离婚协议书》系为解除人身关系而签订的附条件的协议，应归于无效，但该观点与前述司法解释规定明显相悖，本院不予采信。2、陈性先同时提出离婚协议中的有关条款系受到胁迫而签订，并提交了宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所的《接处警登记表》予以证实，但本院注意到，该登记表记载的事项发生在2014年6月19日，与双方签订离婚协议并非同一天，且“处警状况”一栏中并无郭小艳及相关情况的记载，陈性先以该登记表主张受到郭小艳的威胁，明显依据不足。结合郭小艳身患癌症的事实，原审认定双方《离婚协议书》中关于陈性先每月向郭小艳支付5000元钱的内容合法有效并无不当。3、陈性先认为离婚协议中关于每月支付5000元现金的内容属赠与性质，表示撤销。但本院认为，即使该内容属陈性先对郭小艳的赠与，但该赠与是以解除双方婚姻关系为目的，现目的已经达到，如果允许陈性先随意撤销，有违诚信原则，且会引发道德风险，故本院对此观点不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理适当，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元（陈性先已预交），由上诉人陈性先负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  李建敏 审判员  胡建华 二〇一五年一月二十八日 书记员  张鹏炜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民知初字第9号原告广东奥飞文化传播有限公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。法定代表人蔡东青，董事长。法定代理人邰凤，北京天驰洪范律师事务所律师。被告李东甫，赤峰市松山区百柳超市业主。住所地赤峰市新城区建委大楼后。原告广东奥飞文化传播有限公司与被告李东甫商标合同纠纷一案，本案于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告广东奥飞文化传播有限公司公司又于2015年1月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞文化传播有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东奥飞文化传播有限公司撤回起诉，双方按和解协议执行。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。邮寄费40元，由原告、被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年一月二十八日书 记 员  冯玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民二初字第00972号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告程毅晶。被告邱莉静。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告程毅晶、邱莉静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2013年1月23日，被告程毅晶向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》（生意红），申请贷款金额为50万元，用途为采购食品，借款期限为36个月，被告程毅晶按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。前述申请表所附个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告程毅晶未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告程毅晶违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告程毅晶立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邱莉静作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告程毅晶出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款35万元，并于2013年2月4日发放贷款35万元。但被告程毅晶未按合同约定全面还款义务，截止2014年5月20日，被告程毅晶逾期未还借款及利息为78498.26元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的个人信用贷款合同关系；2、两被告偿还贷款284539.64元、利息20455.07元（暂计至2014年5月20日，此后的利息按合同约定的利率继续计算支付）；3、两被告支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告程毅晶、邱莉静未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告程毅晶自2013年11月20日起未再依约偿还借款本息，截止2014年5月20日，被告程毅晶共欠借款284539.64元、逾期利息20455.07元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费7000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告程毅晶间的信用贷款合同关系合法有效。被告程毅晶未依约还款，原告广发银行武汉分行有权依约单方解除贷款合同关系，同时被告程毅晶应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案支出的律师代理费7000元。被告邱莉静与被告程毅晶系夫妻关系，负有与被告程毅晶共同还款的义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程毅晶间的个人信用贷款合同关系；二、被告程毅晶、邱莉静于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款284539.64元；三、被告程毅晶、邱莉静自2013年11月20日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年5月20日的逾期利息为20455.07元）；四、被告程毅晶、邱莉静于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费7000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告程毅晶、邱莉静负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程毅晶、邱莉静随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  林 瑾二〇一五年一月十四日书 记 员  程 莎
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台三行审字第55号 申请执行人三门县国土资源局。 法定代表人郑永坚。 被执行人浙江春日农业发展有限公司。 法定代表人章骏，责任人。 申请执行人三门县国土资源局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江春日农业发展有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2014）82号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）82号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。处罚决定第三项，即由被执行人浙江春日农业发展有限公司罚款人民币5450.00元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）82号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即责令被执行人浙江春日农业发展有限公司退还非法占用的218平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的218平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县海游街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王友观 审 判 员 张德宝 审 判 员 梅光帅 二〇一五年一月十六日 代书记员 叶咪娜
??湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00031号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，无职业。2001年7月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月31日被准逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00714号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂刑初字第00714号刑事判决认定被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人冯某表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯某撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂刑初字第00714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一五年一月十九日书记员 万雅雯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第2502号罪犯彭理兵，男，1990年6月21日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月8日作出（2011）惠城法刑一初字第323号刑事判决，以被告人彭理兵犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月15日作出（2012）惠中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月19日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭理兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭理兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖22次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）劳动超产30%以上被监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭理兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭理兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年一月二十日书记员  陈妙珊
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第184号原告：李琴。被告：胡海丽。委托代理人：王沥平、朱晶晶。被告：陈华。原告李琴诉被告胡海丽、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李琴、被告胡海丽及其委托代理人王沥平到庭参加诉讼；被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴起诉称：2014年1月16日，被告胡海丽因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条1份。双方约定借期自2014年1月16日至2015年1月16日。被告胡海丽口头承诺借款利息按十个月支付完毕，如一期不付则由出借人主张权利。2014年11月9日，被告胡海丽与原告等人协商将自己房产抵偿债务，但被告胡海丽出尔反尔，根本未将房产交付于原告等人，此举侵犯了原告合法权益。被告陈华、胡海丽系夫妻，理应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡海丽、陈华归还原告李琴借款本金200000元，支付截至2014年12月份的利息3000元，以及按照年利率15%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告李琴为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条、交易凭证各1份，证明被告胡海丽向原告借款200000元，并已收到款项的事实。2、结婚申请书1份，证明被告胡海丽、陈华系夫妻的事实。被告胡海丽答辩称：原告李琴陈述基本属实。被告胡海丽确因资金周转困难向原告借款200000元。被告胡海丽忘了借款如何交付，但确实收到过这笔钱。该借款现已到期，被告胡海丽愿意还款。借期内的利息还有3000元没付。原告李琴诉讼请求中提到的利息计算截止日期应为生效法律文书确定履行之日。被告胡海丽未向本院提交证据。被告陈华未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告李琴提交的证据，被告陈华未到庭质证，视为放弃质证权利。被告胡海丽对证据1、2三性均无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告胡海丽曾向原告李琴借款200000元，并于2014年1月16日出具借条1份。双方约定借款期限自2014年1月16日起至2015年1月16日止，年利率为15%。借款发生后，被告胡海丽已支付部分利息，借款本金、剩余利息3000元及逾期利息至今未付。另查明，被告胡海丽、陈华于1992年8月28日登记结婚。案涉借款发生在被告胡海丽、陈华婚姻关系存续期间。本院认为：被告胡海丽向原告李琴借款200000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。尽管原告李琴起诉时案涉借款尚未到期，但在审理过程中借期已届满，被告胡海丽也愿意归还。被告胡海丽取得借款后仅支付了借期内的部分利息，未及时归还本金及剩余利息，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张支付按年利率15%计算自逾期之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告胡海丽、陈华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海丽、陈华归还原告李琴借款本金200000元、支付利息3000元，合计203000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡海丽、陈华支付原告李琴按借款本金200000元以年利率15%计算自2015年1月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由被告胡海丽、陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐承飞二〇一五年一月二十一日书 记 员  王 彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第42号 申请人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司。 法定代表人高维雄，总经理。 被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司。 法定代表人刘燕，总经理。 申请人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司与被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的三套房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的房屋予以查封。 二、对被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的房屋予以查封。 三、对被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的房屋予以查封。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高    文    清 审判员 贺海燕代理审判员刘益荣 二〇一五年一月二十六日 书记员 王    先    军
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧西民一初字第00014号原告林长庆，男，生于1962年4月4日，汉族，湖北省郧西县人。被告江行运，男，生于1958年3月7日，汉族，湖北省郧西县人。被告江坤，男，生于1988年6月8日，汉族，湖北省郧西县人。被告祝喜同，男，生于1979年8月6日，汉族，湖北省郧西县人。原告林长庆诉被告江行运、江坤、祝喜同民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员孙号适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林长庆诉称：2013年10月23日，被告江行运、江坤以承包工程资金周转困难为由向我借款100000.00元，约定年利率为20%，借款期限一年。我提供借款后，被告江行运、江坤出具了借条一张，被告祝喜同在借条上签名为该笔借款提供担保。借款到期后，我数次向三被告索要借款，三被告均以各种理由推诿不还。现请求法院判令被告江行运、江坤偿还借款本金100000.00元及按年利率20%计付利息，被告祝喜同对上述借款本息承担连带还款责任。本院认为：原告以被告拖欠借款为由向本院提起民事诉讼，但在本院受理案件后，被告江行运因涉嫌非法吸收公众存款罪被郧西县公安局刑事拘留，本案借贷关系可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林长庆的起诉。案件受理费2767.00元，退还原告林长庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 孙 号二〇一五年一月十五日书记员 谭亚丽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第513号罪犯杜强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）周刑初字第164号刑事判决，以被告人杜强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。经审理查明，罪犯杜强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杜强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杜强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜强减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年一月二十八日书 记 员  朱 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第0061号原告荣素素。委托代理人刘文景。被告沭阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码01431407-8，住所地沭阳县台州南路1号。法定代表人胡捷，该局局长。委托代理人刘彦龙。委托代理陈国燕。原告荣素素诉被告沭阳县人力资源和社会保障局不服未受理工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2014年12月1日受理，12月5日向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书。依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告于2015年1月23日向本院申请撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。本院经审查认为，原告荣素素申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告荣素素撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣素素负担。审 判 长  吴雪媛代理审判员  邹志敏人民陪审员  朱丽丽二〇一五年一月二十六日书 记 员  罗 红第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0927号原告周建。委托代理人郑鸿刚、曹自昌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告朱世瑶。被告肖翠荣。本院在审理原告周建与被告朱世瑶、肖翠荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周建撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周建负担。审 判 员  王 炜二〇一五年一月十三日法官助理  朱文举书 记 员  李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2833号 原告韩新昌。 委托代理人韦荣庆。 被告王超。 被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市美泸花园D区E栋112号。 负责人梅中武，该公司总经理。 委托代理人金星。 原告韩新昌与被告王超、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新昌委托代理人韦荣庆，被告华安财保委托代理人金星到庭参加诉讼。被告王超经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩新昌诉称，2014年9月3日19时许，原告骑电动自行车在下班后途径宿迁市西湖路与华诚路交叉路口时，被王超驾驶的皖L×××××号轻型货车撞倒，原告左臂被撞粉碎性骨折、手表损坏。经宿迁市公安局交巡警支队勘查，作出事故成因无法查清的事故证明。原告伤后被送往宿迁市工人医院住院36天，共支出医疗费13955.3元。皖L×××××号轻型货车在被告华安财保处投保交强险。现提起诉讼，请求判令：1、确认原告因本起事故的损失为50898元，被告华安财保在交强险范围内赔偿原告损失。2、本案诉讼费由被告承担。 被告王超未作答辩。 被告华安财保辩称，对事故事实没有异议。被告华安财保同意在交强险范围内承担10000元医疗费。误工期限同意赔偿126天，但对其误工证明真实性有异议，原告未能提供用人单位的营业执照证明用人单位的存在，也未能提供工资单、纳税证明及因交通事故收入减少证明，对原告的误工标准不予认可，具体由法庭认定。护理期限同意赔偿住院期间36天，按照60元每天计算。交通费原告未能提供发票请法庭酌定。对维修发票真实性无异议，但金额过高。电动车损失及手表，被告华安财保定损是680元，但没有具体分项说明。保全费及诉讼费不在被告华安财保赔偿范围。 经审理查明，2014年9月3日19时01分许，被告王超驾驶皖L×××××号轻型普通货车沿宿迁市区西湖路由东向西行驶至与华诚路交叉路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告手表损坏。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。皖L×××××号轻型货车在被告华安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王超垫付5000元。 以上事实，有事故证明、交强险保单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、清障费停车费发票、劳动合同、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。关于本起事故责任，原告驾驶非机动车与被告王超驾驶的机动车发生交通事故，公安部门作出事故成因无法查清的事故证明，本院酌定由被告王超承担事故全部责任。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费13955.3元，有相应的医疗费发票及用药清单佐证，本院予以确认。2、原告伤后住院36天，其住院伙食补助费为648元。3、营养费，本起事故造成原告颅脑外伤、左颞部硬模下血肿、闭合性胸部外伤、两下肺挫伤、左桡骨茎突骨折等伤情，医嘱建议休息三月，加强营养加强护理，本院酌定营养费960元。4、误工费，原告持劳动合同、欠条主张其月收入约5000元，被告华安财保对原告的收入标准不予认可。本院认为，原告提供的上述证据材料因未能提供相应的工资表、纳税证明等不能印证其收入标准。本院结合原告居住及工作情况，酌定参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算其误工收入。原告主张误工期限126天，被告华安财保对此没有异议，故其误工费为11232.30元。5、护理费，护理标准，原告及被告华安财保一致同意按照60元每天计算，本院予以确认。护理期限，结合原告伤情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限60天，护理费为3600元。6、交通费，原告主张200元，该费用并不过高，本院予以支持。7、车辆维修费800元，有维修费发票佐证，本院予以支持。8、手表损失，原告主张300元虽未能提供证据证明，但该损失确实存在且被告华安财保亦予以一并定损，为减少诉累本院酌定该损失100元。9、清障费40元及停车费115元，有相应的发票佐证，本院予以支持。原告上述损失合计31650.6元。原告上述损失由被告华安财保在交强险范围内承担25972.3元，超出交强险部分由被告王超承担5678.3元。扣除被告王超垫付的5000元后，被告王超还应赔偿原告678.3元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新昌25972.3元； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新昌678.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，保全费120元，合计370元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 杨 超 二〇一五年一月十八日 书 记 员 刘小青 附： 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 地址：发展大道86号 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第00766号原告范学金。委托代理人陆启明。被告李田。被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码证：55927206-6，住所地：宿迁市洪泽湖路144号。负责人吴龙，该公司总经理。委托代理人罗亚洲。原告范学金诉被告李田、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。代理审判员  臧委二〇一五年一月四日书 记 员  董伟
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行审字第00002号申请执行人长葛市人口和计划生育委员会。地址：长葛市建设路南段。法定代表人薛风玲，任主任。被执行人陈彦晓，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，住长葛市，住该村，农民。被执行人闫亚娟，女，1990年6月20日生，汉族，初中文化程度，住址同上。长葛市人口和计划生育委员会申请执行被执行人社会抚养费征收一案，经本院审查，认为申请人作出的长人口征决字(2014)第938号征收决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一五年一月六日书记员  程东波
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0876号 原告黄国宝。 委托代理人黄建耀，系原告之子。 被告陈从美。 原告黄国宝与被告陈从美交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施显军独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄国宝及其委托代理人黄建耀到庭参加诉讼，被告陈从美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年1月21日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄建耀到庭参加诉讼，被告陈从美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国宝诉称：2013年8月19日5时0分许，原告晨练后沿宿迁市洋河新区洋河镇解放路东侧由南向北回家，经过洋河镇新化小区东门对面时，腰后遭到由南向北行驶的被告陈从美驾驶的无号牌电动自行车撞击，致使原告头部着地，双耳、口部流血不止，身体多处受伤。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称宿迁市人民医院）治疗，诊断为颅脑外伤等，住院22天，出院后虽病情平稳，但仍然留下脸部左侧面瘫后遗症。原告住院期间，被告仅支付原告2000元医疗费。该起事故经交警部门多次协商未果，原告的损失有：医疗费33056.02元、营养费176元、误工费1760元（80元／天＊22天）、护理费1760元（80元／天＊22天），合计36752.02元，现请求依法判令被告赔偿上述款项，诉讼费用由被告承担。 被告陈从美未作答辩。 经审理查明：2013年8月19日清晨，原告黄国宝在宿迁市洋河新区洋河镇解放路东侧非机动车道内由南向北行走至洋河镇新化安置小区东门北侧15米处时，被沿解放路非机动车道由南向北行驶被告陈从美驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤。原告被送往医院治疗，在宿迁市人民医院诊断为颅脑外伤等，住院22天，住院期间由其家人护理。在原告住院期间，被告支付医疗费2000元。其后，原告索赔未果，诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：宿迁市洋河新区洋河镇解放路为南北走向，水泥路面，机动车道与非机动车道用白实线相隔，无单独人行道。 以上事实有原告提供的交通事故证明、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、本院依法调取的事故现场照片等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告陈从美驾驶电动自行车沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶时，将在非机动车道内行走的原告黄国宝撞倒。尽管被告在公安机关陈述其由南向北行驶时刮到一名由北向南行走的行人，与原告陈述自己在非机动车道内由南向北行走时感觉身后腰部受力被撞到的情况相矛盾，但本院结合对事故发生时在场人的了解，可以证实事故发生时，原告系晨练后沿解放路东侧非机动车道内由南向北行走，突然被被告从身后撞击倒地受伤，因此被告对原告的损害应承担全部责任。原告的损失有：医疗费，根据原告提供的票据及住院费用结算清单，可知原告住院花去医疗费27024.02元，其中被告支付2000元，另25024.02元由原告自行支付；原告在宿迁市人民医院门诊及在宿迁市洋河新区洋河医院检查花去医疗费共1680元；对于原告主张的在泗阳县众兴镇马达中西医结合诊所的医疗费用，因原告提供的并非正式的医疗费发票，且原告在诉讼中表示对该部分费用不予主张，故对该部分费用本院不予支持。因此，本院确认原告的总医疗费为28704.02元。营养费，原告住院22天，其自愿主张176元，本院予以支持。误工费，在发生事故时原告已60周岁，且原告在诉讼中陈述其从江苏洋河酒厂退休十余年，没有职业，其家属做糕维持生计，因此对原告主张的误工费，本院不予支持。护理费，原告住院22天，因原告未举证证明护理人员因护理而实际减少的收入，因此，本院酌定护理费标准为60元／天，对此原告亦表示同意，故该项费用为1320元（60元／天＊22天）。上述医疗费、营养费、护理费合计30200.02元，全部由被告承担，扣除被告已支付的2000元，还应支付原告28200.02元，取整为28200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈从美于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄国宝28200元。 案件受理费400元，由被告陈从美负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  施显军 人民陪审员  陆士华 人民陪审员  朱从富 二〇一五年一月二十九日 书 记 员  周年惠 第页／共页
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43428号                         原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王富民，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：钟旭，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告钟旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告钟旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还本金31311.61元，支付截至2019年3月20日的利息2475.54元、违约金10587.09元、手续费4383.81元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                  被告钟旭申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年1月20日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              31311.61元              利息              2475.54元                  违约金              10587.09元              手续费              4383.81元                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与钟旭签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，钟旭尚欠透支本金31311.61元、利息2475.54元、手续费4383.81元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求钟旭予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求钟旭支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求钟旭支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告钟旭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金31311.61元，并支付截至2019年3月20日的利息2475.54元、手续费4383.81元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；                        二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1018.96元，其中264.69元由重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担，被告钟旭负担754.27元，公告费300元由被告钟旭负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0781号原告陆启飞（又名陆启辉）。委托代理人韩亚东。被告陆敬凤。委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。本院在审理原告陆启飞诉被告陆敬凤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆敬凤的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆启飞撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  丁爱华人民陪审员  曹 莉人民陪审员  王 艳二〇一五年一月三十日书 记 员  范皓月第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0974号原告胡关莲。被告宿迁市建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路179号。法定代表人方从华。本院于2014年12月4日立案受理的原告胡关莲与被告宿迁市建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告胡关莲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告胡关莲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  朱倩倩二〇一五年一月二十六日书 记 员  胡志恒
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43426号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：李成安，男，1963年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。      被告：罗昌琴，女，1965年2月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。      被告：孙超，男，1970年5月20日出生，土家族，住重庆市江北区。                            案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告李成安、罗昌琴、孙超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告李成安、罗昌琴、孙超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令李成安、罗昌琴归还欠款本金221546.12元，支付截至2019年3月20日的利息13765.36元、违约金56462.08元、手续费40227.23元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、判令孙超对李成安、罗昌琴的前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。                  被告李成安申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年1月26日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              135838.01元              利息              24950.96元                  违约金              119356.97元              手续费              19635.89元(包含未到期分期手续费14557.65元)                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与李成安签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，李成安尚欠透支本金135838.01元、利息24950.96元、手续费5078.24元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求李成安予以支付的诉讼请求，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求李成安支付未到期分期手续费部分，本院不予支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求李成安支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求李成安支付违约金      的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡                  人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。李成安使用信用卡透支消费是用于购买汽车，属于满足家庭共同生活所需的支出，应当认定为夫妻共同债务，故对重庆农商行江北支行要求罗昌琴承担共同还款责任的请求，本院予以支持。孙超自愿为李成安、罗昌琴的前述债务提供连带责任保证，对重庆农商行江北支行要求孙超承      担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李成安、罗昌琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金135838.01元，并支付截至2019年3月20日的利息24950.96元、手续费5078.24元，以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告孙超对李成安、罗昌琴的前述债务承担连带清偿责任；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费6280.02元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担2662.68元，被告李成安、罗昌琴、孙超负担3617.34元，公告费300元由被告李成安、罗昌琴、孙超负担。                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                                                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅                              书  记  员     潘  利
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第0070号原告葛安兰。原告傅如英。委托代理人陈宝军，原告葛安兰的孙子，原告傅如英的儿子。被告沭阳县卫生和计划生育委员会，组织机构代码为01431485-2，住所地沭阳县苏州路南。法定代表人刘刚，该委员会主任。委托代理人侍金洋。委托代理人孙以林，江苏序阳律师事务所律师。原告葛安兰、傅如英诉被告沭阳县卫生和计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案，本院于2014年12月15日受理。原告于2015年1月14日向本院申请撤回对被告沭阳县卫生和计划生育委员会的起诉。本院经审查认为，原告葛安兰、傅如英申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告葛安兰、傅如英撤回对被告沭阳县卫生和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛安兰、傅如英负担。审 判 长  施 华代理审判员  臧玉艳代理审判员  鲍 红二〇一五年一月十四日书 记 员  罗 红第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2534号原告李某。委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。被告张某甲。委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕军林、被告张某甲及其委托代理人王邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2013年4月10日生一女孩，小名张毛。原被告起初感情尚可，但婚后被告变得冷漠，双方长期分居至今，且被告有殴打原告的行为，现双方感情已经破裂，无和好的可能。故诉至法院，故请求判令：1、原被告双方离婚；2、女儿张毛由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割共同财产，原告应分得112000元；4、被告支付原告精神抚慰金4万元；5、被告支付原告经济帮助3万元。被告张某甲辩称，1、不同意离婚；2、如果法院判决离婚，我要求抚养张毛，原告支付抚养费500元／月。我工资2800元／月，年底绩效12000元，班主任费500元，但是不当班主任就没有了，我还要抚养与前妻所生的孩子，因此抚养费1200元／月过高；3、我没有殴打原告，也未遗弃她们母女，被告带孩子回娘家，我虽然没给钱但是买过东西去看孩子，是原告不让见的；4、关于夫妻共同财产，项王小区的房屋是我弟弟张继常的；嘉汇御景园的房屋仅支付首付款15万元，且全部是向亲戚朋友借来的，2011年前后我被人骗去10来万元，这个事情原告也知道，根本没有钱买房，但是她不管，要求这钱必须我出，我只能去借；5、对于经济帮助金3万元，我不同意。经审理查明，原被告均系再婚，原告与前夫未生育子女，被告与前妻育有一女张某乙（2004年出生）由被告张某甲抚养。双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年4月10日生一女张毛，张毛出生后主要随原告共同生活。2014年1月8日原告以被告感情冷漠长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，同年3月14日本院判决不准离婚，现原告再次起诉，要求与被告离婚。另查明，2014年10月23日，宿迁市公安局宿城分局富康路派出所出具接处警证明一份，证明该所于2013年10月28日23时20分接报警称项王小区一期304栋1单元202室有打架。民警至现场了解到李某与张某甲因夫妻感情发生纠纷，后张某甲用拳对李某面部进行击打，造成李某面部受伤。还查明，原被告双方一致认可分居超过两年。再查明，被告张某甲于2014年1月27日与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司签订商品房认购单一份，约定被告张某甲购买嘉汇御景园3幢2802室商品房一套，总价495169元，已经支付首付款15万元，贷款手续尚未办理，亦未取得房屋所有权证。以上事实，有民事判决书、接处警证明、商品房认购单、收款收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告双方虽系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后夫妻关系恶化，原告于2014年1月8日起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系并未好转且本次诉讼中坚决要求离婚，因双方感情不和分居超过两年，表明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形的，可随父方生活：1、患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；2、有抚养条件不尽抚养义务的；3、因其他原因，子女确无法随母方生活的。现被告无证据证明原告具有上述不适宜抚养女儿的情形且被告张某甲已经抚养其与前妻所生之女，因此本院确定张毛随原告共同生活。对于抚养费，根据被告的收入状况，结合其尚需抚养与前妻所生之女这一事实，本院确定被告支付张毛抚养费1100元／月。关于夫妻共同债务，被告主张欠管彦35000元、管池荣5万元、张克金（被告父亲）15000元、杨以中3万元、解秀晴2万元合计15万元，原告虽对此不予认可，但是未提供相关证据佐证，结合其怀孕后即辞职无收入来源以及被告提供的借条、证人证言，本院对上述债务的真实性予以确认。现原被告就上述债务以及宿迁市宿城区嘉汇御景园3幢2802室房屋达成如下协议：原告放弃主张该房屋的权利，同时不承担前述15万元债务，该协议不违反相关法律法规，本院依法予以确认。关于宿迁市宿城区项王小区一期304栋1单元202室房屋（登记在张继常名下），原告主张系被告婚前借用张继常名字购买、婚后原被告共同还贷，共同还贷及相应的增值部分应属夫妻共同财产，本院认为，因该房屋涉及案外人，本案不予审理，当事人可另案主张。关于精神抚慰金，原告主张被告遗弃家庭成员应支付精神抚慰金4万元，被告对此不予认可，原告又未提供关证据加以证实，因此本院不予支持。关于经济帮助金，原告主张张毛出生后被告不闻不问，被告张某甲对此不予认可但是认可原告回娘家后其未给过钱，考虑到原告无收入来源生活困难且孩子尚年幼需要照顾以及其在婚姻关系存续期间对家庭作出的贡献，本院酌定被告支付原告一次性经济帮助金2万元。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告李某与被告张某甲离婚；张毛随原告李某共同生活，被告张某甲从本判决生效之日起三日内支付抚养费1100元／月至张毛独立生活时止；三、共同财产：宿迁市宿城区嘉汇御景园3幢2802室房屋相应的财产权益由被告张某甲享有；四、共同债务：欠管彦35000元、管池荣5万元、张克金15000元、杨以中3万元、解秀晴2万元由被告张某甲偿还；五、被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某经济帮助金2万元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一五年一月十四日书 记 员  孙军荣法律提示：本判决生效前双方不得另行结婚。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00789号原告沈某。电话。委托代理人丁义录。被告陈某。联系电话原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人丁义录、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：2003年农历10月经别人介绍，原被告开始相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日举行结婚仪式。2004年8月生子陈亮。2009年6月4日生女陈小曼。由于双方婚前了解不够，就草率结婚，导致婚后没有共同语言。双方因家庭琐事经常争吵，每次被告与原告吵架后，原告都会惨遭毒打。2014年3月，原告到南京打工，被被告找到后，又遭到毒打，导致原告脸部、脖子等多处受伤。现双方夫妻关系已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告双方离婚；2、女儿陈小曼由原告自行抚养；陈亮由被告自行抚养；3、双方共同财产27000元（包括翻建东屋及房屋装潢、购买冰箱、太阳能、毛毯）依法分割。被告陈某辩称，原告坚持离婚，我也同意离婚。因原告离家出走，故两个孩子我均要求抚养，由原告支付抚养费2000元／月；共同生活期间，我曾给过原告80000元，原告应予返还。至于原告主张在共同生活期间对房屋的装潢和翻建东屋，是我自己赚的钱投入在上面的，因此原告没有权利分割。经审理查明：2003年农历10月经人介绍，原被告开始相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日举行结婚仪式。2004年农历8月17生子陈亮。2009年6月4日生女陈小曼。双方因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月离家到南京打工。2014年11月，双方因争吵，由南京市公安局雨花台分局赛虹派出所出警处理。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院。另查明，2014年农历正月被告给付原告36000元，目前该款项处于原告控制下。在双方共同生活期间，原被告对房屋进行简单装潢。另添置海尔冰箱一台、阳光太阳能一个、电动车一辆、洗衣机一台、重庆建设摩托车一辆。以上事实，有原告提供的结婚证、陈小曼的出生证明、南京市公安局雨花台分局赛虹派出所接警证明及双方当事人陈述等证据，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方当事人因家庭琐事发生争吵，原告主张离婚，被告亦表示同意，故应认定夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的请求，本院依法准许。关于子女抚养问题。原告主张陈小曼由其直接抚养。本院认为，由于陈小曼随祖母生活时间较长，且已在幼儿园就读，考虑到陈小曼成长环境的稳定性，陈小曼仍由被告陈某抚养。关于陈亮的抚养，因原被告双方均同意由被告陈某抚养，本院予以准许。关于陈小曼、陈亮的抚养费，结合二被抚养人生活地区的实际消费水平，本院酌定为每人400元／月。关于共同财产：1、在庭审过程中原告明确放弃因房屋添附及装潢导致房屋增值的部分。2、双方一致同意洗衣机、冰箱、太阳能归被告陈某所有（均在被告处）；电动车和摩托车归原告所有（均在原告处）。3、被告主张曾给付原告80000元，未能提供证据证实，本院不予支持。庭审中，原告认可36000元，应以该款项为准。现上述款项处于原告的控制下，由原告向被告支付上述款项的一半即18000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予沈某与陈某离婚；二、婚生女陈小曼、陈亮由被告陈某直接抚养。由沈某每月支付抚养费400元／人至陈小曼、陈亮独立生活时止；三、原告沈某可探视陈小曼、陈亮，被告陈某予以协助；四、共同财产：1、洗衣机、冰箱、太阳能归被告陈某所有（均在被告处）；电动车和摩托车归原告所有（均在原告处）。2、共同存款36000元。原告沈某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某18000元。案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  毛晓梅二〇一五年一月二十日书记员  刘 倩本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第276号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人王西洋，男，1987年10月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]365号起诉书指控被告人王西洋犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人王西洋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2014年7月23日晚上，被告人王西洋携带56克甲基苯丙胺乘坐出租车到达郸城县城，并和事前约好买毒品的人员韩某在郸城县民政局附近见面，被告人王西洋和韩某谈妥价格后，在去韩某家拿钱的路上被公安人员查获。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人王西洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人王西洋辩称其没有贩卖毒品，所持毒品是自己吸的。经审理查明，2014年7月23日晚上，被告人王西洋携带56克甲基苯丙胺乘坐出租车到达郸城县城，并和事前约好买毒品的人员韩某在郸城县民政局附近见面，在交易过程中被公安人员查获。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人王西洋的供述和辩解，我携带的冰毒是我从新蔡县的一个叫黄建华的人那里买的，大约有50克，每克100元，交易价格是4900元；还有6克冰毒是在这之前我在徐涛那600元买的，我准备自己吸的，我也一起带来了。我准备把这些毒品卖给郸城县的韩某，因为韩某给我打电话说要10000元的冰毒。我租了一辆出租车到的郸城。我和韩某约好在郸城县民政局门前见面。我们见面后，韩某上了车。我把那56克冰毒拿出来让他看。韩某说他朋友要先试试货。我就从包里弄出一点让他拿着。我把剩下的50多克冰毒顺手放在副驾驶车门下边的那个篓子里。当时这56克冰毒是我用白色塑料袋装着，外面用一个黑色塑料袋裹着。我和韩某就下车了。我俩刚走到一个小区的院内，被公安局的人抓住了。韩某吓跑了；2、证人韩某证言，最近我心里烦，想买点冰毒吸。2014年7月22日，我联系我在漯河戒毒期间认识的王西洋。我问他有冰毒没有。他说要多少，有多少。我说要10000元的。他说每克150元。我说可以。我又骗他说是我朋友要的，实际是我要的。王西洋是23日夜到的郸城。我们在郸城县民政局门前见的面。王西洋在一辆黑色的轿车副驾驶位上坐着，一个40多岁的男子开的车。我上车后，王西洋还在吸老黄皮。我说我朋友要试试货。王西洋说咱一起去吧，东西分好了。说着他拿出用黑色塑料包着的一小袋冰毒，我装裤兜里了。我们下车走到我家住的仁和小区院里时，被公安人员抓住了；3、现场检测报告书，王西洋和韩某的尿液检测结果均呈阳性；4、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，检验结果是从所送检材中均检出甲基苯丙胺。另有证人刘某证言、扣押物品清单、所扣押物品拍照、上缴毒品单据及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据由公诉机关举证，并经法庭质证，认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王西洋贩卖甲基苯丙胺（冰毒）56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王西洋所辩与所查事实不符，不予采纳。为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人王西洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2029年7月23日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一五年一月二十八日书记员  孙 辉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第3181-1号原告张金玉，男。委托代理人高文明，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。被告娄纪全，男。本院于2014年11月5日立案受理的原告张金玉诉被告娄纪全民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟福君二〇一五年一月二十八日书记员  王宪静
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第256号公诉机关郸城县人民检察院。被告人徐工厂，男，1974年10月3日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]332号起诉书指控被告人徐工厂犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人徐工厂等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月28日16时30分，被告人徐工厂在郸城县双楼乡加油站东侧双楼饭店门口因琐事将双楼乡双楼村民周某打伤。经鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤。在审理过程中，经本院调解，被告人徐工厂与被害人周某达成调解协议。上述事实，被告人徐工厂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、证人刘某、李某1、徐某1、李某2、徐某2、徐某3、崔某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照、调解协议书、谅解书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐工厂故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐工厂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐工厂已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护他人的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人徐工厂犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖宁审 判 员  韩 宏人民陪审员  朱腾飞二〇一五年一月二十二日书 记 员  孙 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0939号原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心一楼东首。负责人彭建，该行行长。委托代理人刘铭泽、尹晓萍。被告苗昌朋。被告沈如梅。被告江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人毛月健，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告苗昌朋、沈如梅、江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹晓萍到庭参加诉讼。被告苗昌朋、沈如梅、四季青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行宿城支行诉称：被告苗昌朋与沈如梅系夫妻关系，在我行办理贷款共计420000元。2012年11月14日，我行向二被告发放两笔贷款共计420000元，合同编号分别为01116001432012商房贷00000142、143。该合同约定利率为人民银行当前基准贷款利率上浮15%，逾期利息为当前利率上浮50%，贷款到期日为2022年11月14日。被告四季青公司为此笔贷款提供连带责任保证，并由被告苗昌朋提供房产作为抵押担保。后被告并未按约定归还借款本息，原告多次索要未果，现请求依法判令：一、被告苗昌朋、沈如梅偿还原告借款本金367286.26元及利息、罚息（暂算至2014年11月14日为6784.24元，之后按照年利率11.29875%继续计算）；二、原告对抵押财产即位于宿迁国际服装城5-21-208、5-22-208（现为井冈山中路92号和延安路92号）房屋享有优先受偿权；三、被告四季青公司对上述债务承担连带偿还责任。被告苗昌朋、沈如梅、四季青公司均未作答辩。经审理查明：被告苗昌朋、沈如梅系夫妻关系。2012年11月14日，原告（贷款人）与被告苗昌朋（借款人、抵押人）、沈如梅（共同借款人、抵押物共有人）、四季青公司（保证人）签订三份《个人购房借款／担保合同》，合同均约定了：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后原告按照约定向被告苗昌朋分别发放贷款210000元、210000元共计420000元，而被告仅偿还了部分本息，至今尚欠本金367286.26元及相应利息。后原告多次索要未果，因而成讼。另查明：被告提供位于宿迁国际服装城5-21-208、5-22-208（现为井冈山中路92号和延安路92号）房屋作为抵押担保，但对此仅办理了预告登记，原告并未取得他项权证。以上事实，有借款担保合同、借款凭证、登记簿及当事人陈述在卷佐证。本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告苗昌朋、沈如梅作为借款人未按照合同约定的还款计划如期归还借款本息，被告四季青公司作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约。故原告上述诉请，于法有据，应予支持。故三被告应连带偿还原告借款本金367286.26元及相应的利息。关于逾期利率，本院按双方约定的标准及计算方式即年利率11.29875%予以确定。关于原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，本院认为，原告仅就上述抵押财产进行了预告登记，并不享有现实抵押权，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗昌朋、沈如梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行返还借款本金367286.26元及相应的利息（暂算至2014年11月14日为6784.24元，从2014年11月15日起按照年利率11.29875%计算至实际偿清之日止）；二、被告江苏四季青置业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任后向被告苗昌朋、沈如梅追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，保全费2520元合计9511元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6991元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡元元人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一五年一月二十六日书 记 员  王南南法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0664号原告张继友。委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。电话。被告宿迁市第二建筑工程有限公司，组织机构代码证14231395-0，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人徐士友，该公司董事长。被告卓启威。电话。二被告委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。电话。原告张继友诉被告宿迁市第二建筑工程有限公司（下称二建公司）、卓启威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告张继友的委托代理人朱建军，被告卓启威及二被告委托代理人蔡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继友诉称：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司在宿迁市宿城区埠子渠北张庄建基站。该工程由二被告承建，被告卓启威于2013年7月12日前找到原告，雇佣原告为其施工。2013年7月13日早上，原告在施工过程中不慎摔落，当天到村卫生室吊水，次日到埠子医院治疗，后转院至宿迁市工人医院治疗。原告共计花费医疗费14111.6元。原告多次找被告卓启威索赔，被告卓启威均以种种理由搪塞。原告认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应依法承担赔偿责任。故诉请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计25555.6元。本案诉讼费用由被告负担。被告二建公司、卓启威共同答辩称：1、本案已超出诉讼时效期间。依照相关法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为自受伤害之日起计算1年。原告于2013年7月13日受伤，2014年8月7日起诉到法院，已超过1年的诉讼期间。2、当时原告在桩附近闲晃，被告卓启威与原告约定挖桩周边土坑活由原告承包，经被告卓启威验收合格付款600元。在原告挖坑过程中，被告卓启威没有进行管理或者指挥。从上述事实可以看出，原告与被告卓启威之间关系具有以下特点：报酬支付方式为被告验收合格后一次性付清报酬；双方不存在控制支配的管理从属关系，原告在工作中可以采取不同的分工方式，案外人张继忠也是原告自己找的，且被告卓启威对此没有过问；双方之间没有约定工作时间，被告卓启威追求挖坑的结果，而非过程。故双方是承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成承揽工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。被告二建公司对原告的损害也不承担赔偿责任。经审理查明：2013年7月12日，被告卓启威与原告口头约定，将三根桩周边土坑活交由原告施工。每个坑深约1.2～1.3米，直径0.8米。2013年7月13日早上，原告自带铁锨等工具，带案外人张继忠施工。在施工过程中，原告不慎摔落，共花费医疗费14111.6元。被告二建公司与原告没有直接的法律关系。原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，后因申请工伤鉴定撤回起诉，并经本院于2013年9月26日作出（2013）宿城埠民初字第0385号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告现以受雇于被告卓启威、原告所施工的工程系二被告承建为由向本院再次提起诉讼。以上事实，有原告提供的门诊病历2份、出院记录2份、医疗费用清单2份、发票4张及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本案的争议焦点为：一、本案是否已超出诉讼时效期间；二、原告与被告卓启威之间是雇佣关系，还是承揽关系。关于第一个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，本案的诉讼时效期间为一年，自2013年7月13日至2014年7月12日。原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，后提出撤诉申请，本院于2013年9月26日作出民事裁定书，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因原告提起诉讼而中断，并自2013年9月27日起诉讼时效期间重新计算至2014年9月26日。原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，未超出上述诉讼时效期间。关于第二个争议焦点，本院认为，原告与被告卓启威之间是承揽关系。理由如下：一、原告自行带人工作，自带工具挖涉案土坑。挖涉案土坑工作技术性不强，无需更多的管理工作。涉案土坑的工作量及要求，亦更接近于工作成果。上述情形均更符合承揽关系的法律特征，而非雇佣关系。二、原告对其主张的双方之间系雇佣关系负有举证义务，现原告与被告卓启威之间没有书面合同，原告亦不能提供证据证明其观点或提出合理解释，应承担不利后果。综上，本院认定原告与被告卓启威之间系承揽关系。原告基于雇佣关系向被告卓启威主张损害赔偿，于法无据，本院不予支持。原告向被告宿迁市第二建筑工程有限公司主张损害赔偿，未能证明其与该被告之间是否存在法律关系及何种法律关系，故原告对被告宿迁市第二建筑工程有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十六条第（一）项、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张继友的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一五年一月二十一日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00523号原告徐红旗。委托代理人陈建甫。联系电话。被告陆斌。委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。联系电话。原告徐红旗与被告陆斌土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐红旗及其委托代理人陈建甫，被告陆斌及其委托代理人沈启亮到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月4日、12月25日公开开庭进行了审理。原告徐红旗及其委托代理人陈建甫，被告陆斌的委托代理人沈启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红旗诉称，1998年8月，农村土地二轮承包，原告徐红旗承包5口人7亩土地，承包年限为30年。2012年6月20日，宿迁市宿城区人民政府向原告徐红旗颁发农村土地承包经营权证，编号为宿区政农地承包权（2012）第05081308044号。2001年11月份，原告因家庭原因找当时该组组长徐平协商，将2.88亩交于他人代种，徐平将土地交给被告陆斌种植，并约定上缴税费由陆斌承担，原告随时可要求被告返还种植土地，被告陆斌均予返还。现原告要求被告陆斌返还2.88亩土地，被告拒不返还。故提起诉讼，请求判令：1、被告陆斌将其耕种的南湖土地中2.88亩返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。被告陆斌辩称，其确曾耕种过上述2.88亩土地。但2012年10月份村里和组里就将上述土地收回，并重新分配了土地。目前被告耕种的承包地中仅有原告承包经营权证书中所载明的厂上地0.4亩。故原告要求被告从南湖土地中返还2.88亩无事实依据。经审理查明，原告徐红旗一家享有承包土地经营权为5人，经营土地面积为7亩。2012年，宿迁市宿城区人民政府向原告徐红旗颁发了农村土地承包经营权证，编号为宿区政农地承包权（2012）第05081308044。该经营证书载明，土地的承包期限为1998年8月30日至2028年8月30日；其中有四块土地面积合计为2.88亩，分别为南湖棉花地1.85亩（东边临陆斌家土地、西边临徐红云家土地、南北都是水渠）、长头地0.56亩（西边临陈长云家土地、东边临池德俊家土地、南边临水渠、北边临路）、厂上地0.4亩（东边临刘宝玉家土地、西边临陆军家土地、南边临水塘、北边临路）、育秧地7厘（东边临刘宝玉家土地、西边临陆军家土地、南北临水渠），上述四块土地于2012年10月前一直由被告陆斌种植。目前仅有厂上地0.4亩仍由被告陆斌耕种，其余三块地于2012年10月份被村里收回。被告陆斌目前耕种的南湖地面积为3.3亩，与原告上述四块地面积无重合。现原告徐红旗要求被告陆斌从南湖耕种的3.3亩土地土地中返还2.8亩土地，被告未同意，因而成诉。以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。庭审过程中，原告明确表示承包经营权证书中载明的2.88亩耕地放弃，要求被告返还其耕种的南湖耕地2.88亩。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因宿迁市宿城区人民政府对徐红旗承包的7亩地进行确权，并颁发了农村土地承包经营权证。依据物权法的规定，原告徐红旗对承包经营权证书中载明的7亩地享有土地承包经营权。对于承包经营权证书以外的耕种地，原告未提供证据证实其享有承包经营权。故原告主张被告陆斌从耕种的3.3亩南湖耕种地中返还2.88亩，没有法律和事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐红旗对被告陆斌的诉讼请求。案件受理费收取80元，由原告徐红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一五年一月二十二日书 记 员  刘 倩第页／共页
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24288号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：刘红梅，女，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.刘红梅偿还本金4997.72元，支付截至2019年8月13日的利息636.88元、违约金761.38元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.刘红梅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告刘红梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年1月13日                                              截至日期              2019年8月13日                  欠款金额              本金              4997.72元              利息              636.88元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘红梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘红梅偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明刘红梅应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4997.72元，支付截至2019年8月13日的利息636.88元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告刘红梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日             法  官  助  理      颜瑶莎                      书    记    员      刘  丹
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行审字第00003号申请执行人长葛市人口和计划生育委员会。地址：长葛市建设路南段。法定代表人薛风玲，任主任。被执行人冯红敏，男，1989年6月8日生，汉族，初中文化，住长葛市，住该村，农民。被执行人马丽娟，女，1989年12月19日生，汉族，初中文化程度，住址同上。长葛市人口和计划生育委员会申请执行被执行人社会抚养费征收一案，经本院审查，认为申请人作出的长人口征决字(2014)第807号征收决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一五年一月六日书记员  程东波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2913号原告刘某。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告张某。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。代理审判员  王洪娟二〇一五年一月十五日书 记 员  孙军荣第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0931号原告蔡武。被告臧威。被告徐彩芹。本院于2014年10月15日立案受理了原告蔡武与被告臧威、徐彩芹民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡武以被告已归还欠款为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡武撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告蔡武负担。审 判 员 蔡红虹二〇一五年一月五日法官助理 司杨凯书 记 员 李宵骁
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（201５）长行审字第00001号申请执行人长葛市人口和计划生育委员会。地址：长葛市建设路南段。法定代表人薛风玲，任主任。被执行人侯军浩，男，1987年5月6日生，汉族，初中文化，住长葛市，住该村，农民。被执行人曹爽，女，1987年11月19日生，汉族，初中文化程度，住址同上。长葛市人口和计划生育委员会申请执行被执行人社会抚养费征收一案，经本院审查，认为申请人作出的长人口征决字(2014)第753号征收决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一五年一月六日书记员  程东波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第333号原告曾琼，女，汉族，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系东莞市厚街正东鞋材商店的经营者。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告曾琼诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员叶枝发、丁学良组成合议庭适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾琼到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琼诉称，原告系东莞市厚街正东鞋材商店的经营者，从2012年8月开始，被告一直从原告处采购鞋料，由原告按照被告采购单约定的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容送货至被告处。原告依约履行了交货义务，但被告拒绝履行付款义务，截止2014年6月，共拖欠原告货款211466.2美元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付货款211466.2美元（按起诉之日的汇率6.1373折算为人民币1297832元）及利息（起按利率8‰/月计至实际清偿之日为止）；本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告曾琼系东莞市厚街正东鞋材商店的经营者。原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由被告提供材料给原告加工，原告加工完成后送货至被告处。2014年10月17日，原告以被告拖欠加工款211466.2美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2012年8月至2014年6月的对账单、送货单、部分采购单予以证实。对账单有周桃的签名，货款金额合计211466.2美元；送货单有蒋宏成等人的签名；采购单约定月结90天。送货单与对账单能够相互对应。经查，2014年10月17日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1407元，原告请求按照6.1373折算。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中有名为“周桃”的员工。工资表中周桃的签名样式与对账单中周桃的签名样式一致。以上事实，有原告提交的采购单、出货单、对账单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，并有相应的送货单、采购单为证，送货单与对账单能够相互印证，另案盖有被告公章的工资表中也有名为“周桃”的员工，故对原告提交的采购单、出货单、对账单本院予以采信。对账单金额合计211466.2美元。被告未能举证证明加工款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付加工款211466.2美元本院予以支持。双方采购单约定加工款月结90天，被告至今未付已属违约，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年10月17日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照汇率6.1373折算未超过起诉之日的汇率，本院予以确认。案涉加工款折算为人民币1297832元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾琼加工款人民币1297832元及利息（自2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16574元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  叶枝发二〇一五年一月二十六日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。