昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初901号原告：刘朝金，男，1967年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告：段玉琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。共同委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕雄，男，1985年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：余润森，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：段琼仙，女，1967年10月20日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地四川省凉山彝族自治州德昌县新区香城大道片区1幢4单元一楼门市。负责人：周吉英，经理。委托诉讼代理人：母壁魁，男，1996年11月12日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司理赔部员工，特别授权代理。原告刘朝金、段玉琼与被告吕雄、余润森、段琼仙、中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，适用普通程序于2018年7月9日在第七法庭进行公开开庭审理，原告刘朝金及其共同委托诉讼代理人张媛敏，被告余润森，被告段琼仙及其委托诉讼代理人熊跃兴，被告保险公司的委托诉讼代理人母壁魁到庭参加诉讼。被告吕雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告刘朝金、段玉琼的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失人民币858487.79元（其中被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由其余被告承担连带赔偿责任）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日晚，被告吕雄驾驶“台铃”牌二轮电动自行车载两原告之子刘某行驶至昆明市经开区碓臼村附近路段一坑塘处时，为超越被告余润森驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车时，致使原告之子刘某从电动车上跌落至地，后被余润森驾驶的经检验鉴定转向系不合格的川Ｗ×××××号重型自卸货车左前轮碾压，造成刘某受伤，经医院抢救无效后刘某于当日死亡。经交通警察部门认定：被告吕雄与被告余润森承担此次事故的同等责任，刘某无责任。同时被告余润森所驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司投保了交强险和商业三者险。综上，被告的行为致两原告身心受到巨大的伤害与打击，并造成了严重经济损失。其中第一被告、第二被告是交通事故直接责任人，第三被告是肇事车辆川Ｗ×××××号车的车主，第四被告是肇事车辆川Ｗ×××××号车投保的保险公司，各被告均应承担赔偿责任。被告保险公司答辩称：一、本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，五十万商业三者险，并不计免赔，事故发生时间在保险期间内；二、本案驾驶员余润森，存在无证驾驶等违法行为，被告保险公司不应该为其承担赔偿责任；三、诉讼费非保险公司保险责任承担范围。被告余润森答辩称：车辆是购买了保险的，由保险公司来赔偿。被告段琼仙答辩称：一、本案的事故属于保险责任范围内，由保险公司在承保范围内赔偿。事故认定中驾驶员持证与准驾车型不同，而不是驾驶员不具备驾驶技能，在事发前有驾驶技能，准驾车型不符不是拒赔的原因；二、本案事故是因为吕雄超车过程中，作为超载人员的死者从车上跌落，而在被告余润森启动的过程中形成本案事故。余润森有相应的驾驶技能，而被告投保符合程序、理赔资料齐全，交强险及商业险的限额足以赔偿损失，车主段琼仙不应当承担损失；三、对于原告的各项诉请变更后的计算标准，由于事故发生在2017年，应当采用事发当时的标准更为公平合理。本案的事故从12月份后已具备起诉条件，原告拖至三月中旬才起诉，存在损失扩大的情形。对于死亡赔偿金20年的计算没有异议，死者刘某尽管有租房证明，但按照要求离开居住地三天以上要办理暂住证，但本案没有暂住证，不应当按城镇标准计算。交通费、误工费及精神抚慰金等，已经赔偿的八万元中就含有交通费、近亲属的误工费，如果判定相应的金额应当扣除此费用。对于扶养费，其父母还未达到退休的年龄，不具备支付扶养费的年纪。被告的车辆至今都被扣押产生损失，要求按每个月10000元支付，共扣除60000元。案件事实本院确认法律事实如下：2017年11月8日20时20分许，被告吕雄驾驶防盗号牌为“昆明1260685”的“台铃”牌二轮电动自行车载刘某、袁勇沿昆明市经开区碓臼村附近的一条无名道路由昆洛路方向沿跑王线方向行驶至碓臼村附近路段一坑塘（坑塘长9.9米、宽2.6米，高0.15米）处时，吕雄驾驶防盗号牌为“昆明1260685”的“台铃”牌二轮电动自行车超越前方余润森驾驶的川Ｗ×××××号“大地”牌重型自卸货车时，电动车上的乘坐人员刘某跌落下车，刘某跌落至地下后被余润森驾驶经检验鉴定转向系不合格的川Ｗ×××××号号“大地”牌重型自卸货车（载一个集装箱，集装箱内载有铜片，毛重为：43090kg该车整备质量为：14795kg，核定载质量为16000kg，超载率为75.62％）的左前轮碾压，造成刘某受伤，经医院抢救无效后刘某于当日死亡（经法医鉴定刘某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡），造成人员死亡的道路交通事故。经交警认定，此事故的发生的原因是由于吕雄驾驶非机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶、在核定载重范围内载人、并确保乘坐安全；驾驶非机动车载客营运且未在道路两侧四分之一路面通行，加之余润森未按驾驶证载明的准驾车型驾驶，而使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶经鉴定转向系不合格的机动车载物超过核定载质量上道路行驶时未确保安全通行所致，无证据证明刘某有导致此事故发生的过错。确定吕雄承担此事故的同等责任，确定余润森承担此事故的同等责任，确定刘某不承担此事故的责任。被告余润森自认事故发生时其准驾车型与所驾车型不符。事故发生后，刘某到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院就医产生医疗费1954.79元，于2017年11月8日确认死亡。刘朝金系刘某的父亲，段玉琼系刘某的母亲。被告段琼仙系川Ｗ×××××号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，并在保险公司购买了第三者责任保险，赔偿限额为500000元，以及不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。2017年12月5日，被告保险公司向原告段琼仙支付丧葬费39452元。2018年1月29日，吕雄与死者叔叔刘永贵在呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织下签订《调解协议书》，约定由吕雄赔偿死者刘某家属死亡赔偿金160000元，于2018年1月29日支付80000元，剩余80000元于2019年12月31日支付40000元，剩余40000元于2020年12月31日支付。在制作本次调解协议之日，待双方签字、按手印完毕，并且在各方完全履行以上所有约定后，对于本次道路交通事故吕雄与余润森、车主段琼仙、刘某及其家属之间因此次交通事故产生的法律责任完全消失，过后对于本次导致人员死亡的交通事故，死者刘某家属一方及机动车驾驶员余润森、车主段琼仙一方与电动车驾驶员吕雄再无任何关于以后赔偿问题的法律纠缠。原告刘朝金、段玉琼对于前述协议效力予以认可。原告认可，收到吕雄支付的赔偿金80000元，以及丧葬费27000元。2017年11月13日，刘朝金出具收条确认收到交通事故赔偿费40000元；2017年11月14日，刘朝金出具收条确认收到丧葬费40000元。裁判理由和结果本院认为：一、关于事故责任，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”被告余润森在驾驶车辆过程中发生事故，存在重大过错，被告吕雄驾驶非机动车未按操作规范安全驾驶，按照过错比例应当对损失承担同等赔偿责任，各承担50％的事故责任。被告段琼仙作为车主，将车辆交付给驾驶执照与该车型不符的余润森，其审查行为存在过错，应当与余润森就所承担份额承担连带赔偿责任。虽本案车辆在被告保险公司投保，但事故发生时驾驶员余润森的驾驶执照与所驾车型不符，属于无证驾驶，其行为存在重大过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及第三者责任保险条款的约定，被告保险公司不承担保险责任，因此对于原告主张保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告所主张的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告提交的证据能够证明其在城镇生活、居住满一年，其按照城镇居民标准主张死亡赔偿金619920元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费16073元，由于刘朝金在事故当天抢救无效死亡，未存在误工的情形，本院对此不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，由于其主张的被抚养人刘朝金、段玉琼发生事故时为50周岁，且不存在丧失劳动力的情形，不符合被扶养人条件，本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。对于医疗费1954.79元，系实际支出的费用，本院予以支持。对于交通费10000元，原告未提出相应的证据予以支持，本院酌情予以支持1000元。对于精神抚慰金50000元，被告吕雄、余润森对于事故发生负担同等责任，死者无责任，本院予以支持。上述损失共计人民币672874.79元（619920元＋1954.79元＋1000元＋50000元），按照过错比例由被告吕雄承担336437.395元，扣除其已支付的107000元，尚需承担229437.395元；被告余润森、段琼仙所承担份额为336437.395元，扣除其支付的赔偿金80000元，尚需承担256437.395元。对于所垫付费用中所注明的丧葬费，由于被告保险公司已进行垫付，均不再作为丧葬费处理，至于保险公司要求一并处理的39452元，与本案不属于同一法律关系，由其另案主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告吕雄于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘朝金、段玉琼人民币229437.395元；二、由被告余润森、段琼仙于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告刘朝金、段玉琼人民币256437.395元；三、驳回原告刘朝金、段玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12384元，由被告吕雄承担3529.44元，由被告余润森、段琼仙共同承担3529.44，由原告刘朝金、段玉琼承担5325.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  字艳秋人民陪审员  李 勇人民陪审员  贺大成二〇一八年七月二十八日书 记 员  陆叶青