海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第829号上诉人（原审原告）李燕，女。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄田潭，男。委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。上诉人李燕因与被上诉人黄田潭民间借贷纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理本案。上诉人李燕及其委托代理人林天能、黄思凝，被上诉人黄田潭及其委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告是婚外情朋友，因分手被告于2014年3月26日写下一张欠条“兹欠到李燕肆拾万元正，2014年3月26日已还弎拾万元正（以车按压）余下壹拾万元，此据。三个月内还清。经手人黄田潭。”黄田潭在2014年3月19日、4月9日、5月9日分三次汇给李燕共计5万元。双方分手后，原告遂于2014年7月17日以该欠条为据，向法院起诉请求判令：1、被告偿还借款400000元给原告；2、诉讼费用由被告负担。经查，原告对借款的时间、数额、次数、用途等陈述含糊不清，每笔款项出借时均没有借条，收到被告5万元时也没有收条。原告无固定职业，无明确的经济来源，被告经营锯木厂。原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案原告无固定职业，无明确的经济来源，出借40万如此巨大数额的款项，与原告的收入极不相符，而且原告也陈述不清借款的用途等，故原告诉请与事实不符，缺乏根据，不予支持。被告抗辩原、被告是婚外情关系，因分手遭被告胁迫，在违背意愿的情况下写的借条，属于无效的民事行为，理由充分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费3650元由原告李燕负担。宣判后，李燕不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第1116号民事判决；2、判决被上诉人在三十日内偿还借款400000元给上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人与被上诉人存在债权债务关系明确，被上诉人没有按照约定履行还款义务上诉人才诉至法院；二、一审法院查明事实理由欠当，无法作为定案的事实依据，被上诉人没有任何证据证明是在胁迫的情况下违背真实意愿写的欠条，其应当承担举证不能的法律后果；三、一审法院在被上诉人没有任何证据说明欠条是在胁迫的情况下写的，仅凭分析的情由作为定论，支持被上诉人的抗辩理由，判决驳回上诉人的诉讼请求的判决是错误的。被上诉人黄田潭答辩称，一，从本案事实上讲，双方之间根本不存在债权债务关系。双方的关系违背公序良俗，上诉人无固定职业和经济来源，从哪里拿40万借给被上诉人？且被上诉人是个体户，经济条件尚可，没必要向其他人借款，即使需要借款也不会向上诉人借款。二，从法律角度来讲，即使被上诉人给上诉人出具“欠条”，但也属于无效的民事行为，该“欠条”也不能作为上诉人主张债权的依据。双方为婚外情关系，给被上诉人的婚姻家庭造成不良影响，在此情况下被上诉人提出终止婚外情关系，但上诉人不同意，并以死相逼，被上诉人为了避免上诉人有过激行为，只好违心出具“欠条”。被上诉人出具欠条的行为是被胁迫而实施的，是无效的法律行为。故上诉人不能依据该欠条主张所谓债权。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人李燕为证明其主张，二审向本院提交下列证据材料：1、承包合同书，2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，3、李燕与黄田潭的谈话录音光盘，4、证人韩光的证言，上述证据拟共同证明被上诉人依法应当返还被上诉人400000元，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据。被上诉人黄田潭对上述证据材料的质证意见为：对证据1，合同当事人均未到场，对其真实性无法确认，且该证据不能证明土地承包与上诉人有任何关系；对证据2，上诉人有多少钱和本案没有关系，且其存取多少钱也不能证明是把这些钱借给了被上诉人；对证据3、对其合法性有异议，且该谈话内容不能证明有借贷关系；对证据4、对其证言内容的真实性无法确认，该证言也不能作为认定上诉人具备借款条件的依据。被上诉人黄田潭为支持其抗辩，二审向本院提交《离婚协议书》，拟证明李燕是在2012年4月19日与前夫离婚，其离婚时没有任何财产分割，上诉人没有相应经济能力借钱给被上诉人。上诉人李燕认为黄田潭提交的上述证据不属于新证据，不予质证。对于上述证据材料，本院认为，上诉人李燕和被上诉人黄田潭二审向本院提交的证据均为在一审庭审结束前便已形成并为举证方的当事人所知悉与可搜集的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项“《》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”之规定，上述证据均不属于新的证据，本院对上述证据不予认证。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。但，一审法院认定涉案欠条系黄田潭因分手写下的，缺乏证据支持，本院予以纠正。以上事实有一审庭审质证的证据及一、二审当事人的陈述为证，足资认定。另，二审期间上诉人李燕向本院申请诉讼财产保全，请求查封被上诉人黄田潭名下车牌号为琼AQM9**的东风牌轿车，担保人陈川正以其名下位于文昌市文教墟沿江南路的土地证号为文国用（2000）字第W13005**号国有土地使用权作为担保。本院未采取诉讼保全措施。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，李燕主张其曾借款40万给黄田潭，其与黄田潭之间存在真实有效的债权债务关系，则李燕负有证明其向黄田潭提供借款的举证责任。而李燕对其向黄田潭提供借款的时间、金额、次数等陈述不清，也没有相关证据予以证明，且李燕没有固定职业，收入情况不稳定，亦无证据证明其收入来源，其能向黄田潭提供金额巨大的40万元借款，亦与常理不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李燕应承担对其不利的后果。原审法院认定李燕的诉请与事实不符，不予支持，本院予以认可。但原审判决认黄田潭因分手遭李燕胁迫，在违背意愿的情况下写下涉案欠条，缺乏证据证实，该认定不妥，本院对此予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。另，关于上诉人李燕二审阶段申请财产保全的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，人民法院采取财产保全措施是为了防止出现判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形出现，如上述，对上诉人李燕的上诉请求本院不予支持，被上诉人黄田潭不应承担还款责任，因此本案不存在采取保全措施的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人李燕承担；诉讼保全费人民币3800元，本院应退还给李燕。本判决为终审判决。审 判 长  黄声泽代理审判员  谢婷婷代理审判员  徐文峥二〇一五年一月二十八日书 记 员  洪学雪附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈海燕撰稿：徐文峥校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月3日印制（共印20份）