上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1167号上诉人(原审被告)沈雪莉。委托代理人陆声善。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海闸北燃料有限公司。法定代表人王霞。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人沈雪莉因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市闸北区大统路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)原为闸北区烈火煤炭商店(以下简称“烈火商店”)所有，上海市闸北区燃料公司系其投资单位。1995年4月，烈火商店被工商部门核准注销，上海市闸北区燃料公司与闸北区长安煤炭商店向工商部门出具证明，表示烈火商店的未了结事宜由其负责。2002年3月，上海市闸北区燃料公司与闸北区长安煤炭商店签订《备忘录》，约定烈火商店的有关事宜由上海市闸北区燃料公司负责处理，系争房屋归入上海市闸北区燃料公司所有，并对该房屋享有全部处置权利。2002年7月，上海市闸北区燃料公司经有关部门批准整体转制为上海闸北燃料有限公司(以下简称“燃料公司”)。2005年5月31日，燃料公司曾将沈雪莉诉至原审法院，以与沈雪莉之间就系争房屋的租期届满为由，要求沈雪莉支付租金及使用费并迁出系争房屋。该案的案号为(2005)闸民三(民)初字第684号。该案审理中，原审法院查明：2003年12月31日，燃料公司与沈雪莉签订一份《租赁协议》，约定燃料公司将系争房出租给沈雪莉经营，期限为2004年2月1日至2005年3月31日止；租金为每月人民币(以下币种均为人民币)800元，先付后用，按月结算；沈雪莉须承担水电煤等费用；沈雪莉如需装修须征得燃料公司同意，协议到期后，沈雪莉不得提出装修及其他补偿要求，且应在规定时间内无条件迁出；租赁期内，燃料公司视作沈雪莉下岗，每月发给生活费290元，四金由单位负责解交。2005年4月，燃料公司致函沈雪莉，要求沈雪莉支付欠付的系争房屋租金11,200元并将房屋立即归还给燃料公司，同时还要求沈雪莉收函后一周内到燃料公司人事处报到、由人事处安排上岗工作。2005年9月23日,原审法院判决：一、沈雪莉应携其物品迁出上海市大统路XXX号房屋，将该房屋返还给燃料公司；二、沈雪莉应给付燃料公司2004年4月1日至2005年3月31日租金9,600元；三、沈雪莉应给付燃料公司2005年4月1日至2005年7月30日房屋使用费3,200元；五、燃料公司应给付沈雪莉2004年2月1日至2005年3月31日的生活费4,060元；六、燃料公司的其余诉讼请求不予支持。一审判决后，沈雪莉不服，向本院提起上诉。2005年12月23日，本院以(2005)沪二中民二(民)终字第2017号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。后燃料公司向原审法院申请执行。在执行过程中，燃料公司与沈雪莉达成调解协议，确认燃料公司与沈雪莉双方应尽的给付款项义务均已履行完毕，沈雪莉承诺在2006年10月底迁出系争房屋，如逾期同意法院予以强制执行其迁出。2006年10月31日，燃料公司(甲方)与沈雪莉(乙方)签订《租房协议》，载明：经乙方要求照顾借用大统路XXX号房屋处理冬令商品，经甲、乙双方协商达成以下协议：1、甲方同意将系争房屋借给乙方，租期半年从2006年11月1日至2007年4月30日止；2、房屋租金每月800元，半年租金4,800元，一次付清；3、租用期间所发生的一切费用(水、电等)由乙方自行付清；4、甲方每月发放乙方生活费300元；5、到期后不再续借，乙方需按时搬出，不得继续占用。2014年10月15日，燃料公司向沈雪莉发出通知，载明燃料公司与沈雪莉就系争房屋的租期已届满，要求沈雪莉在接函后于2014年10月25日前携其物品迁出系争房屋，并要求沈雪莉支付房屋租金及使用费共计76,000元，如逾期将追究沈雪莉的法律责任。未果，燃料公司遂诉至原审法院，请求判令：1、沈雪莉携其物品迁出系争房屋，将系争房屋返还给燃料公司；2、沈雪莉支付2006年11月1日至2007年4月30日止的租金4,800元；3、沈雪莉支付2007年5月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按每月800元标准计算。审理中，燃料公司确认其已经收到沈雪莉支付的2006年11月1日至2007年4月30日止的租金4,800元，故撤回第二项诉讼请求。原审法院审理中，沈雪莉确认系争房屋目前由其占有使用。燃料公司与沈雪莉均确认沈雪莉已于2011年10月29日退休，之后沈雪莉一直正常具领退休工资。原审法院认为，燃料公司与沈雪莉曾就系争房屋的租赁发生纠纷，为此燃料公司诉至法院。生效的民事判决判令沈雪莉应携其物品迁出系争房屋，将系争房屋返还给燃料公司并互相支付相关款项。随后燃料公司申请执行。燃料公司与沈雪莉在执行过程中达成调解协议，确认燃料公司与沈雪莉双方应尽的给付款项义务均已履行完毕，沈雪莉承诺在2006年10月底迁出系争房屋。然燃料公司与沈雪莉于2006年10月31日就系争房屋再行签署租房协议，约定的租期从2006年11月1日至2007年4月30日。此后，沈雪莉依据该租房协议继续使用系争房屋，故该协议应视为燃料公司与沈雪莉双方另行就系争房屋租赁达成的合意，并非之前执行案件的继续。燃料公司与沈雪莉于2006年10月31日签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定的租赁期限到期，双方亦未就续租达成一致，沈雪莉理应将系争房屋返还给燃料公司，燃料公司按照原租金的标准要求支付房屋使用费，亦无不妥，予以确认。至于沈雪莉针对燃料公司主张使用费的诉讼时效之抗辩。原审法院认为，按照法律规定，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护其民事权益的权利的一项法律制度；权利人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。燃料公司与沈雪莉双方的租赁合同早已于2007年4月30日届满，沈雪莉逾期迁出系争房屋并未支付使用费，燃料公司应及时主张权利，但审理中，燃料公司并未能够举证其于起诉之日即2014年11月5日之前已及时向沈雪莉主张权利的事实，亦未能提供能够证明诉讼时效期间发生中断的其他相关证据；故认定燃料公司要求沈雪莉支付2007年5月1日至2012年11月4日的房屋使用费已超过诉讼时效，且沈雪莉已就此提出诉讼时效的抗辩，故对该部分房屋使用费应不予支持。对于沈雪莉所称系争房屋系燃料公司安排其工作场所，其可以一直在此工作，以及原租金标准为每月500元之主张，并无相关法律和事实依据，不予采信。综上，原审法院判决：一、沈雪莉(含其物品)应于判决生效之日起十日内搬离上海市闸北区大统路XXX号房屋，将上址房屋返还给上海闸北燃料有限公司；二、沈雪莉应于判决生效之日起十日内支付上海闸北燃料有限公司自2012年11月5日至沈雪莉搬离之日止的房屋使用费(按照每月800元标准计算)；三、上海闸北燃料有限公司的其余诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人沈雪莉不服，向本院提起上诉称：1、燃料公司不是合法的所有权人，无权主张权利；2、不认可每月800元的使用费标准，应按照每月500元的标准计算；3、系争房屋是燃料公司安排沈雪莉的工作场所，按照燃料公司惯例，沈雪莉可以长期在此工作；4、系争房屋目前面临动迁，沈雪莉作为房屋的实际使用人应该得到安置。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人燃料公司辩称：1、生效判决已确认燃料公司的权利；2、租赁协议约定的租金为每月800元；3、协议约定的租期已到，沈雪莉应当迁出系争房屋。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，生效民事判决判令沈雪莉应携其物品迁出系争房屋，将系争房屋返还给燃料公司并互相支付相关款项。后双方于2006年10月31日再行签署租房协议，约定的租期从2006年11月1日至2007年4月30日，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现合同约定的租赁期限届满，沈雪莉未将系争房屋返还给燃料公司，显属不当，应当承担相应责任。沈雪莉上诉所称理由，与生效判决及双方协议不符，本院不予采信。沈雪莉的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人沈雪莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年八月二十六日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……