福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初2096号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：厦门文锐文化传媒有限公司，住所地厦门市集美区康成二里3号1810室之一。 法定代表人：郭敏，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：厦门傻狍子网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街366号0070单元。 法定代表人：童勇进，职务董事长兼总经理。 被告：厦门市天下集美文广传媒有限公司，住所地厦门市集美区银亭路2号。 法定代表人：琚若圩,职务总经理。 委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。 原告厦门文锐文化传媒有限公司（以下简称“文锐公司”）与被告厦门傻狍子网络科技有限公司（以下简称“傻狍子公司”）、厦门市天下集美文广传媒有限公司（以下简称“天下集美公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文锐公司的委托诉讼代理人姬慧娟、被告傻狍子公司的法定代表人童勇进、被告天下集美公司的委托诉讼代理人李少仁、洪鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文锐公司向本院提出诉讼请求：1.傻狍子公司立即支付文锐公司承揽费用189527.62元，并按照月2%的标准支付逾期付款违约金（以489527.62元为基数，自2018年3月6日起计至款项付清之日止）；2.天下集美公司对傻狍子公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月22日，文锐公司与傻狍子公司就傻狍子公司委托文锐公司承办“2017湖南电视台小戏骨《方世玉》福建地区选拔赛”媒体投放服务的相关事宜达成协议，双方约定：文锐公司为傻狍子公司提供项目媒体投放服务。项目时间为2017年5月6日至2017年10月25日（具体项目时间以实际安排为主）。项目地点为福建省。合同费用总计600000元（含税价）。付款方式为，合同签订生效7天内支付120000元；项目开始执行10个工作日内支付180000元；项目结束且傻狍子公司收到文锐公司开具的增值税专用发票并验收无误后7个工作日内支付剩余款项300000元。违期付款的，每逾期一天，按合同总款的1%支付违约金。合同签订后，文锐公司依约为案涉项目提供了媒体投放服务，完成了全部承揽事项，傻狍子公司却一直拖延支付剩余承揽费用。2018年3月6日，文锐公司与傻狍子公司进行对账，双方确认合同总价款按489527.62元结算，傻狍子公司确认已付款300000元，尚欠文锐公司承揽费用189527.62元。文锐公司多次催讨未果。 “小戏骨之方世玉”福建区小演员海选项目是傻狍子公司与天下集美公司的合作（实为合伙型联营）项目，傻狍子公司与天下集美公司之间的合同约定：合作内容为“小戏骨之方世玉”福建区小演员的海选，包括招募、培训、项目招商、推广等。合作期限自2017年5月5日起至2017年12月31日止。项目资金总额是指双方认可的用于项目的授权许可费用、执行、宣传、推广的预算费用的总和，总额为3000000元。傻狍子公司、天下集美公司各投入1500000元，各占总额的50%。所有款项汇入傻狍子公司专用账户，由傻狍子公司进行策划、市场运营、招商及小演员的招募、培训，确保项目盈利，投入资金的合理利用与安全管理。天下集美公司有权监督项目运营执行情况，有权查询傻狍子公司与线下合作方的合作协议，有权审核傻狍子公司财务收入支出情况等。 文锐公司认为，傻狍子公司违反合同约定，逾期支付文锐公司承揽费用，应当承担支付承揽费用和逾期付款违约金的责任。天下集美公司与傻狍子公司系合伙型联营关系，在联营体财产不足以抵债时，应当对联营产生的债务承担连带清偿责任。文锐公司为此提起本案诉讼。 傻狍子公司辩称，其与文锐公司之间确实存在承揽合同关系，但文锐公司提交的结算单没有傻狍子公司财务人员签名，且所盖印章为傻狍子公司合同专用章，而不是公章，不符合傻狍子公司的业务流程，故对结算单不予确认。对于欠款事实，傻狍子公司不予认可。 天下集美公司辩称，对于讼争的主债务，是傻狍子公司与文锐公司之间的合作，天下集美公司不清楚。 天下集美公司与文锐公司之间不存在任何合同关系，依据合同相对性，只有签订合同一方的傻狍子公司是付款义务人，天下集美公司并非是合同相对人，不应承担付款义务，也不应承担连带清偿责任。 文锐公司以合伙型联营为由主张傻狍子公司承担责任，没有事实和法律依据。天下集美公司与傻狍子公司之间不是联营关系。根据《中华人民共和国民法通则(?javascript:void(0);?)》（以下简称“《民法通则》”）第52条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》《关于经济联合组织登记管理暂行办法》的相关规定，合伙型联营应当同时具备如下特点：（1）联营双方组成一个新的联营组织；（2）联营组织应办理注册登记，或向有关部门申领营业执照；（3）联营必须是共同经营。但是，天下集美公司与傻狍子公司并未就案涉项目成立的联营组织，项目合作协议中也未约定成立联营组织。相反，该协议第1.5条约定：“未经甲乙双方书面同意，任何一方不得以合作项目之任何名义刻制、使用公章或对外签订合同、协议等法律文书。”该约定实为排斥成立联营组织，没有成立联营的意思表示。天下集美公司与傻狍子公司未就合作项目办理注册登记或申领营业执照，双方事实上没有共同经营，合作项目由傻狍子公司在具体操盘、执行，且项目合作协议第9.2条也作了相应约定。因此，天下集美公司与傻狍子公司之间并非联营关系。 即便依照文锐公司的逻辑，诉争债务也不属于联营债务。联营债务应以联营组织名义对外作出，否则从商事外观来看便无从区分联营债务与单方债务。本案中，与文锐公司签订协议的是傻狍子公司，而非“联营组织”，故而即便假设天下集美公司与傻狍子公司之间存在合伙型联营的法律关系，天下集美公司也没有承担连带清偿责任的事实和法律依据。另外，事实上诉争债务是否确实是为合作项目提供服务，天下集美公司并不知情，也无法确认。 联营的法律概念或相关规定已被废止，事实上也无据可依。联营是我国在特定历史时期，因为法律规范、制度不健全的情形下，为解决特定时期的问题，不得已而临时设立的规定。随着《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称“《合伙企业法》”）、《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）等部门法颁布实施，联营的概念已经事实上被逐步废止。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则(?javascript:void(0);?)》（以下简称“《民法总则》”）生效实施后，联营的概念或制度也已经被彻底废止。因此，各方之间法律关系，应依照现行法律规定予以认定，无论是否符合联营规定，均不得再适用已废止的联营规定。天下集美公司与傻狍子公司、文锐公司与傻狍子公司之间属于相互独立的合同关系，故应适用《合同法》相关规定，即根据合同相对性原理，由各方之间相互依照协议约定承担责任，而不是突破合同相对性，承担连带或补充责任。 单从项目合作协议约定来看，天下集美公司也无需承担责任。首先，天下集美公司已经根据项目合作协议约定，于2017年5月5日将1500000元支付给傻狍子公司，履行了协议约定的付款义务。其次，项目合作协议第2.5条约定，协议约定项目资金总额不因任何原因增加，未经双方认可的预算超支，应由行为方自行承担，即天下集美公司在1500000元之外无义务支付任何其他款项。 文锐公司围绕本案诉讼依法提交《2017湖南电视台小戏骨〈方世玉〉福建地区媒体投放框架合作协议》、协议执行情况表、《〈小戏骨之方世玉〉海选项目合作协议》、湖南华足体育文化产业有限公司（以下简称“华足公司”）与天下集美公司、傻狍子公司签订的《合作协议》、案外人湖南芒果小戏骨文化传媒有限公司（以下简称“芒果小戏骨文化传媒公司”）出具的《授权书》、华足公司营业执照、华足公司账户信息、集美区政府网站新闻宣传资料、网易新闻、新浪厦门新闻、傻狍子公司工作人员江小琴电子邮箱里的邮件、江小琴社保缴费凭证、傻狍子公司工作人员郭真电子邮箱里的邮件、郭真社保缴费凭证、案外人谭泽阳电子邮箱里的邮件、增值税专用发票作为证据，天下集美公司围绕本案诉讼依法提交其向傻狍子公司转账1500000元投资款的转账凭证、收款收据作为证据，傻狍子公司未提交证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下： 2017年4月22日，傻狍子公司作为甲方，文锐公司作为乙方，签订1份《2017湖南电视台小戏骨〈方世玉〉福建地区媒体投放框架合作协议》，约定傻狍子公司委托文锐公司承办“2017湖南电视台小戏骨《方世玉》福建地区选拔赛”媒体投放工作，项目时间为2017年5月6日至2017年10月25日。该合同约定，合同费用总计600000元。付款方式为，合同签订生效7天内支付120000元；项目开始执行10个工作日内支付180000元；项目结束且傻狍子公司收到文锐公司开具的增值税专用发票并验收无误后7个工作日内支付剩余款项300000元。该合同还约定，傻狍子公司逾期付款的，每逾期一天，按合同总款的1%支付违约金。 2017年5月5日，天下集美公司作为甲方，傻狍子公司作为乙方，案外人厦门时代华亿动漫有限公司作为丙方（担保人），签订1份《〈小戏骨之方世玉〉海选项目合作协议》，约定甲方与乙方就《小戏骨之方世玉》栏目福建地区小演员海选项目（包括小演员的招募、培训、项目招商、推广等）进行合作，合作期限为2017年5月5日至2017年12月31日。项目总资金为3000000元，乙方应在该金额范围内编制详细的费用预算和收支管理办法，并经甲方审核确认。甲、乙双方各投入1500000元，各占总额的50%，资金汇入以乙方名义开立的专用账户。除双方共同书面认可外，协议规定的项目资金总额不因任何原因增加，各方所占项目资金比例不因任何原因发生变化。未经双方书面认可的预算超支由主张方承担。该合作协议约定，乙方负责项目的策划、市场运营、招商及小演员招募、培训，确保项目的盈利，投入资金的合理利用与安全管理，承担项目运营执行过程中所有相关人员的安全责任。甲方有权监督项目的运营执行情况、实施情况，享有项目的收益，应利用自由平台协助乙方进行小演员招募、项目的推广及宣传，乙方以月为单位向甲方提供项目实施进度表。该合作协议约定，项目总收入低于4000000元（含亏损情况），或超过4000000元中的4000000元部分，乙方承诺按2250000元的固定数额向甲方支付项目收益；项目收入超过4000000元的部分，双方各分配50%。任何一方不得以相关条款涉嫌保底收益或甲方不承担风险为由主张合同无效或部分无效。该合作协议还约定，未经甲乙双方书面同意，任何一方不得以合作项目之任何名义刻制、使用公章或对外签订合同、协议等法律文书，否则，行为方除独立承担由此引起的法律后果外，还应依该合同约定承担违约责任。该合作协议签订后，天下集美公司于2017年5月5日将1500000元投资款支付给傻狍子公司。 案外人华足公司与天下集美公司、傻狍子公司签有1份《合作协议》，约定三方就《小戏骨之方世玉》项目在福建省开展合作，华足公司有权授权天下集美公司、傻狍子公司为湖南广播电视台“小戏骨”栏目之《方世玉》剧的福建省区小演员招募、培训、招商、推广等指定战略合作伙伴。 2017年3月28日，芒果小戏骨文化传媒公司出具1份《授权书》，授权天下集美公司、傻狍子公司为湖南广播电视台“小戏骨”栏目之《方世玉》剧的福建省区海选、推广等指定战略合作伙伴。 另查明，案外人郭真系傻狍子公司员工，案外人江小琴系傻狍子公司业务负责人，傻狍子公司由江小琴负责案涉项目。 本案庭审过程中，本院就文锐公司提交的协议执行情况表上所盖的傻狍子公司合同专用章及童勇进的签名真实性询问童勇进是承认、否认还是不清楚，并明确告知如果否认就需要对印章及签名的真实性进行鉴定，童勇进表示对印章的真实性不清楚，记不清签名是否其本人所签，在庭审结束前未提出要对印章及签名的真实性进行鉴定。 本案审理过程中，文锐公司已就讼争的承揽费开具增值税专用发票，但傻狍子公司拒绝接收。 本案的争议焦点在于：1.傻狍子公司是否结欠文锐公司承揽费189527.62元未支付？2.天下集美公司是否应当对讼争债务承担连带责任？以下分别予以分析： 一、傻狍子公司是否结欠文锐公司承揽费189527.62元未支付？ 文锐公司提交1份傻狍子公司与文锐公司于2018年2月1日签订的协议执行情况表，协议执行情况表盖有傻狍子公司合同专用章，并有傻狍子公司员工郭真、江小琴以及法定代表人童勇进签名（童勇进签字日期为2018年3月6日），拟证明双方确认“2017湖南电视台小戏骨《方世玉》”福建地区海选项目已执行完毕，傻狍子公司尚欠文锐公司执行费189527.62元未结清。该协议执行情况表载明，双方结算金额为489527.62元，已付款金额为300000元，已开票金额300000元，剩余未付189527.62元。童勇进对协议执行情况表上所盖印章是否为傻狍子公司合同专用章以及签名是否为其本人签名既不予以确认又不予以否认，而是表示不清楚，但认为该协议执行情况表不符合傻狍子公司的业务流程，对协议执行情况表不予确认。因协议执行情况表有原件，傻狍子公司未明确对所盖印章及童勇进、江小琴、郭真的签名表示否认，本院对该协议执行情况表的真实性予以确认。该协议执行情况表盖有傻狍子公司合同专用章并由傻狍子公司法定代表人童勇进、案涉项目负责人江小琴、傻狍子公司员工郭真签字确认，足以证明傻狍子公司结欠文锐公司承揽费189527.62元的事实。傻狍子公司以其内部业务流程为由对该协议执行情况表提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采信。另外，即使没有该协议执行情况表，傻狍子公司对承揽合同的真实性及文锐公司已履行合同义务的事实均未提出否认，又未提交证据证明其已支付文锐公司主张的剩余款项，且文锐公司主张的结算价款均未超出合同约定的价款，由此已足以认定傻狍子公司结欠文锐公司承揽费189527.62元的事实。 二、天下集美公司是否应当对讼争债务承担连带责任？ 文锐公司主张天下集美公司与傻狍子公司之间基于《〈小戏骨之方世玉〉海选项目合作协议》成立合伙型联营关系，并补充提交媒体宣传资料、电子邮件作为佐证。为此，文锐公司主张天下集美公司在联营体财产不足以抵债时，应当对讼争的傻狍子公司债务承担连带清偿责任。天下集美公司认为其与傻狍子公司之间并非联营关系，不应对讼争债务承担付款义务；即使天下集美公司与傻狍子公司之间系联营关系，讼争债务并非以联营名义产生，天下集美公司亦不应承担连带责任。本院认为，天下集美公司不应对讼争债务承担连带清偿责任，理由如下： 1.在案证据不足以证明傻狍子公司与天下集美公司之间系合伙型联营关系。傻狍子公司提交的媒体宣传资料，能证明傻狍子公司与天下集美公司就案涉项目存在合作关系，但不足以证明傻狍子公司与天下集美公司之间存在合伙型联营关系。傻狍子公司员工与天下集美公司之间关于商议项目成本、利润分成、项目整体方案、项目执行情况的电子邮件往来，仅能证明天下集美公司在行使其与傻狍子公司之间合作协议约定的权利，是履行合作协议的行为，并不能因此认定天下集美公司参与了傻狍子公司与文锐公司之间承揽合同的履行。傻狍子公司员工对外发电子邮件称天下集美公司系项目的投资方，并不能证明傻狍子公司与天下集美公司之间系合伙型联营关系。 2.天下集美公司与傻狍子公司未成立合伙型联营体。天下集美公司与傻狍子公司之间约定天下集美公司对投资享有保底收益，天下集美公司实际不承担项目的盈亏风险，项目的执行义务由傻狍子公司承担，且双方明确约定未经双方书面同意，任何一方不得以合作项目之任何名义刻制、使用公章或对外签订合同、协议等法律文书。可见，天下集美公司与傻狍子公司在未经双方书面同意的情况下并无以合作项目的名义对外开展经营活动的权利，也没有就合作项目成立合伙实体的意思表示，故不能认定两公司之间有成立合伙型联营体。合伙的各方或其中部分合伙人能以合伙名义对外开展经营，是合伙的重要特征之一，是使合伙具有“实体”法律性质的前提。天下集美公司与傻狍子公司关于在未经双方书面同意的情况下均不得以合作项目名义对外开展经营活动的约定，与合伙各方或部分合伙人可以合伙名义对外开展经营活动的特征不相符。因此，文锐公司主张在联营体财产不足以抵债时，天下集美公司应当对讼争的傻狍子公司债务承担连带清偿责任的主张，缺乏天下集美公司与傻狍子公司之间存在合伙型联营体的前提，故该主张不能成立。另外，即使天下集美公司与傻狍子公司之间存在合伙型联营体，文锐公司亦未提交证据证明联营体的财产不足以抵债，故其主张天下集美公司直接对讼争债务承担连带责任亦缺乏事实和法律依据。 3.天下集美公司承担连带责任缺乏法定或约定依据。《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或当事人约定。《民法通则》第五十二条(?javascript:void(0);?)规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。第五十三条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。按照上述两条规定，本案当事人没有就合作项目成立项目公司或成立不具备法人条件的其他组织，应属“独立经营”，应按照约定各自独立承担民事责任。退一步说，即使天下集美公司与傻狍子公司之间的合作协议属于《民法通则》第五十二条(?javascript:void(0);?)规定的情形，联营各方也应当按照法律规定或者协议约定承担连带责任。天下集美公司与傻狍子公司之间的合作协议并未就连带责任进行约定，且该合作协议既不属于个人合伙，也没有成立合伙企业，不应当适用《民法通则》或《合伙企业法(?javascript:void(0);?)》有关个人合伙和普通合伙人承担连带责任的规定。 4.天下集美公司不是傻狍子公司与文锐公司之间承揽合同的相对人。本案讼争的法律关系是承揽合同纠纷，承揽合同的当事人为傻狍子公司与文锐公司，傻狍子公司为定作人，文锐公司为承揽人。根据合同的相对性原则，承揽合同只对合同当事人产生约束力，即对傻狍子公司与文锐公司发生法律效力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。天下集美公司虽与傻狍子公司之间存在合作关系，但不是案涉承揽合同当事人，不应对承揽合同承担合同义务。 综上所述，本院认为，本案系承揽人向定作人主张承揽费而引起的承揽合同纠纷。文锐公司与傻狍子公司之间签订的《2017湖南电视台小戏骨〈方世玉〉福建地区媒体投放框架合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人之间形成承揽合同关系，均应依法全面履行合同义务。在案证据可以证明文锐公司已经依约履行完毕合同约定的义务，傻狍子公司尚欠文锐公司承揽费189527.62元未支付，且文锐公司已就该款项开具增值税专用发票，该款项的付款条件已成就。因此，文锐公司主张傻狍子公司支付承揽费189527.62元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。文锐公司还主张傻狍子公司支付逾期付款违约金（以489527.62元为基数，按照月利率2%的标准自2018年3月6日起计至款项付清之日止）。文锐公司与傻狍子公司之间的合同约定，傻狍子公司逾期付款的，每逾期一天，按合同总款的1%支付违约金。现文锐公司主动将违约金标准调整为以合同总价款为基数，按月利率2%的标准予以计算，但仍高于傻狍子公司逾期支付余款189527.62元给文锐公司实际可造成的融资损失，且傻狍子公司抗辩认为违约金过高，故本院酌情将文锐公司主张的逾期付款违约金调整为以傻狍子公司所欠的189527.62元承揽费为基数，按照每月2%的标准从2018年3月6日起计算至实际付清承揽费之日止。 文锐公司以天下集美公司与傻狍子公司存在合伙型联营关系为由主张天下集美公司对傻狍子公司上述债务承担连带清偿责任。但是，天下集美公司不是案涉承揽合同的相对方，且在案证据不足以证明天下集美公司与傻狍子公司存在合伙型联营关系，也不足以证明天下集美公司存在应对傻狍子公司欠文锐公司的承揽费承担连带清偿责任的其他约定或法定理由，故本院对文锐公司主张天下集美公司对傻狍子公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则(?javascript:void(0);?)》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门傻狍子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门文锐文化传媒有限公司支付承揽费189527.62元及逾期付款违约金（以189527.62元承揽费为计算基数，按每月2%的标准从2018年3月6日起计算至实际付清承揽费之日止）； 二、驳回厦门文锐文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4090元，减半收取2045元，由厦门傻狍子网络科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 李 乐 法官助理杨超岚 二〇一八年七月二十五日 书记员 李婷婷 附：本案所适用法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民法总则(?javascript:void(0);?)》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”