wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6297号 原告:林璇君,女,1996年2月20日出生,汉族,住重庆市江北区。 被告:海口环球雅思培训中心,住所地海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人:李岱伟,该中心董事长。 委托诉讼代理人:韩世衍,海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄良福,海南川合律师事务所律师。 原告林玻君与被告海口环球雅思培训中心合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序,于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告林璇君,被告海口环球雅思培训中心的委托诉讼代理人韩世衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林璇君向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告退还剩余学费36000元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告林璇君增加诉讼请求:解除原、被告签订的合同。事实和理由:2017年10月3日,原告向被告缴纳48800元学习英语,课时时间为244小时,每一小时收费200元,原告已上64小时课时,2018年1月10日原告因个人原因需离开海口无法学习，向被告主张退还剩余180小时课时的学费36000元，但被告以协议约定“学校开课后不接受任何情况下的退费请求”为由，拒绝退款，双方协商解决不成，原告故诉至法院。 被告海口环球雅思培训中心辩称,一、原、被告签订的教育培训服务合同系双方真实意思表示,合同有效,原告无故要求退费的诉请无事实和法律依据,应子驳回;二、被告不同意解除合同,被告一直积极履行合同,亦向原告提出可以将课程转为网络课程,即使原告不在本地,也可以继续享受同样的服务,故在合同可以继续履行的情况下,原告诉请解除合同无事实和法律依据；三、原告单方解除合同的行为构成违约,其主张退款违背诚实信用原则:四、被告认可原告只上32小时主课、32小时辅课,但原告还上了39.5小时的浸泡课。因原、被告签订的是套餐价格,套餐中赠送了浸泡课,浸泡课的老师和主课、辅课老师是一样的,在套餐中浸泡课不收费,是基于套餐价格才能享受的服务。原、被告如协商一致解除合同,被告同意将原告已实际消费的服务按原价计算后,将剩余款项7074元退还给原告。 本院经审理认定事实如下： 被告为英语培训机构,原告为学习英语,于2017年10月3日报名参加被告的《精荚计划D》培训套餐,该套餐价格为48800元,包含主课124小时,辅课120小时,总课244小时,每小时费用200元,周期6-12个月,并赠送不限时1V1浸泡课程;原、被告并签订《精英计划VIP学员入学须知》,该须知学员课堂纪律管理第1点载明:上课请勿迟到,学生上课迟到老师不予补课,若迟到时间达到30分钟且联系不上学生或家长则当次课程取消并直接扣除一小时课时:退费第1点载明:VIP课程属于单独的个性化定制的课程,授课老师根据学员需求和学生的情况专门设置的课程,开课后学校不接受任何情况下的退费;退费第4点载明:刷卡交费学员退款时除扣200元人工服务费之外还须扣除2%刷卡手续费。2017年10月3日，原告向被告刷银行卡缴纳20000元学费；2017年11月22日，原告向被告刷银行卡缴纳28800元。截止至2018年5月28日，原告在被告处上主课32小时，辅课32小时，原告向被告申请浸泡课24次共计41.5小时，所次申请的课时最短为1.5小时,上浸泡课15小时,对申请后未上的浸泡课,原告除最后一次向被告请假外,其余均未向被告请假,被告给原告上主课、辅课的老师为陈帝芷、许昌凤,上浸泡课的老师为黎萌婕、张晨柳、陈帝芷、郑春晓、许昌凤、岳灵峰。 另查明,原告在报名时,被告处前台张贴着其培训老师上课的学时费用,其中:陈帝芷、许昌凤、张晨柳、郑春晓为每小时400元,黎萌婕、岳灵峰为每小时300元。 被告主张原告上浸泡课39.5小时,因被告提供的V1P学员浸泡服务登记表系被告单方制作,没有原告签名确认,故本院认定原告上浸泡课15小时。 上述事实有环球雅思入学登记表、精英计划VIP学员入学须知、雅思/托福精英计划A-D、环球名师VIP课程价目表,被告前台相片、课程表及庭审笔录在案佐证,足以认定。 本院认为,原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为合法有效合同。现原告因自身原因，要求单方解除合同，被告虽不同意解除合同，但因该合同具有人身属性，故本院予以照准。原告庭审中自认其上浸泡课15小时，其他浸泡课申请后未向被告请假亦未前去上课，根据原、被告签订的合同约定，申请后未请假亦未上的课时，当次课程取消并直接扣除一小时课时，根据原告申请的浸泡课时长最短为1.5小时，最后一次申请后未上课时已请假，原告申请后未请假亦未上的次数最少为13次，故原告浸泡课消费课时为28小时（已上15课时+已申请未请假亦未上应扣除的13课时）。原告主张已上主课、辅课按每小时200元计，浸泡课系赠送不计费，被告应退还学费36000元；因被告每小时课时费200元及赠送浸泡课课时系套餐价格，原告单方要求解除合同，参照被告单独课时收费标准，已上主课、辅课按每小时400元计，已上浸泡课按每小时350元计，故被告应返还原告学费12224元（48800元-400元×主课、辅课64小时-350元×浸泡课28小时-200元人工服务费-48800元×2%刷卡手续费），原告主张超出上述范围部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告林璇君与被告海口环球雅思培训中心于2017年10月3日订立的合同于2018年5月28日解除； 二、被告海口环球雅思培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告林璇君学费12224元； 三、驳回原告林璇君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告林璇君负担231元，由被告海口环球雅思培训中心负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年七月六日 书记员  夏夏 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执958号 申请执行人陈玉凤与被执行人李玉生、潘文兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉凤于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元及利息，并承担案件诉讼费1150元、执行费1417元。 本院在执行中，被执行人李玉生、潘文兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李玉生、潘文兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人:李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘文兵，男，汉族，53岁，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2104号张成友：你申请执行张利生命权、健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0724执203号 申请执行人：韩万青，男，1966年4月29日出生，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市。 被执行人：李兴贵，男，1964年2月20日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈开斌，男，1968年2月28日出生，汉族，四川省德阳市人，农民，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理的韩万青申请执行李兴贵借款合同纠纷一案中，在执行过程，申请执行标的170000元。在执行过程中，查封了被执行人李兴贵所有的川Ｂ×××××长城牌轿车一辆，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年七月十一日 书 记 员  刘 婷
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2081号原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码：9133030005011417XU。法定代表人：叶世友，董事长。委托代理人：钟榆静，女，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。委托代理人：林鑫，男，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。被告：浙江海巨贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街206号三新银座605室，统一社会信用代码:91330100670609114F。法定代表人：叶世友。被告：叶美红，女，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告浙江海巨贸易有限公司、叶美红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告文成县广纳小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽芳二〇一八年七月二十七日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5023号申请执行人：北京聚九兴木制品经营部（组织机构代码L3393XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄北团忠路9号。经营者：田永红，女，汉族，1974年1月28日出生，住北京市大兴区西红门镇。被执行人:董际升，男，汉族，1967年5月1日出生，职业不详，住山东省单县。北京聚九兴木制品经营部申请执行董际升买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13968号民事判决书已发生法律效力。北京聚九兴木制品经营部向本院申请执行，要求董际升给付货款13000元、案件受理费126元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董际升发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董际升有可供执行的财产。申请执行人北京聚九兴木制品经营部亦未提供被执行人董际升可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京聚九兴木制品经营部申请执行的货款13000元、案件受理费126元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京聚九兴木制品经营部确认，被执行人董际升确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京聚九兴木制品经营部享有要求被执行人董际升继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董际升负有继续向申请执行人北京聚九兴木制品经营部履行债务的义务。申请执行人北京聚九兴木制品经营部发现被执行人董际升有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十八日书记员  戚泽宇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：谢志红，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省来建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告谢志红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1784.79元，并支付截至2018年3月28日的利息325.59元、违约金170.07元，以上合计2280.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告谢志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月26日,被告谢志红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告谢志红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××25的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告谢志红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1784.79元、利息325.59元、违约金147.74元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月09日起计算至2018年3月28日），以上合计2258.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1784.79元，并支付利息325.59元、违约金147.74元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢276号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人关浩，系该支行行长。被执行人孙云才。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人孙云才金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月六日书记员  高毅竹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李炳祥，男，1963年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李炳祥信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1854.45元，并支付截至2018年3月28日的利息323.36元、违约金341.77元，其他费用72.54元,以上合计2592.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李炳祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月30日,被告李炳祥在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李炳祥书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××17的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李炳祥尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1854.45元、利息323.36元、违约金181.74元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月13日起计算至2018年3月28日）、其他费用72.54元，以上合计2432.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳祥于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1854.45元、其他费用72.54元，并支付利息323.36元、违约金181.74元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李炳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审83号 申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 被执行人：衡阳市兴龙房地产开发股份有限公司。住所地：常宁市。 法定代表人：龙雪生，该公司总经理。 申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-08号行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月29日向被执行人衡阳市兴龙房地产开发股份有限公司送达了常国土资征决字[2018]A-08号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币408.19万元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。期后，被执行人未履行该决定书确定的相关义务。同年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-08号《行政征收决定书》。 本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-08号行政征收决定尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  贺传衡 二〇一八年七月一日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡                附：本案相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执612号 申请执行人：苗园青，男，汉族，1981年6月20日生，住江苏省邳州市。 被执行人：张海江，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省卫辉市。 苗园青与张海江民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初2857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张海江于本判决生效之日起10日内归还原告苗园青借款5200元，并支付利息1000元，合计6200元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张海江负担。因张海江未履行判决书确定的义务，根据苗园青的申请，本院于2018年2月12日立案受理，申请执行标的为6810元。 执行案件过程如下： 1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年2月12日、2018年5月8日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2018年6月20日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6810元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初2857号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年七月十六日  书记员  展鹏飞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2490号 原告：盛林森，男，1982年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：方靖，男，1989年8月19日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押在金华市强制隔离戒毒所。 原告盛林森诉被告方靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛林森、被告方靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛林森向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还向原告2017年12月30日的借款共计人民币40000元；2、判令被告支付原告借款的利息，利息计算到被告归还之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告方靖在2017年12月30日以资金周转困难为由，向原告借款40000元，原告以现金方式将借款支付给被告。现因原告生意经营不善，资金周转困难，在原告催讨被告还款后，被告均以现在手头没有钱，要求再过一段时间才能归还等为由拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告方靖辩称，本案借款是属实的，被告向原告借款40000元，但被告出具了两张借条给原告，一张为本案的借款40000元，另一张为30000元的借条在另外一个案件中。借条未对利息进行约定，但本案借款实际是高利贷，每借款10000元每天利息为200元，被告已经支付了部分利息。对于其余款项待被告离开戒毒所后会归还。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经质证，被告对证据真实性无异议，但认为借条中的2分利息非其所写。庭审中，原告自认该2分利系原告自行书写。经审核，本院对被告向原告借款40000元，借条未对利息进行约定的事实予以确认。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2017年12月30日，被告方靖向原告盛林森出具《借条》一份，载明借款40000元，借期一个月。借条未对利息进行约定。庭审中，原告陈述，借款系现金方式交付，被告已归还了3000元款项，其余款项未归还。 本院认为，被告未按约向原告归还借款本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。因借条未对利息进行约定，应视为借期内不支付利息。被告归还的3000元应视为归还借款本金，故本院对原告要求被告归还尚欠借款本金37000元予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对本案借款到期后即2018年1月30日起按年利率6%计算的利息予以支持。综上，对原告诉请合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告方靖于本判决生效后十日内归还原告盛林森借款本金37000元并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月30日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告盛林森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告盛林森负担37元，由被告方靖负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇一八年七月九日 代书记员 莫群红 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4195号之一原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市文苑南路9号。统一社会信用代码:91330481586266112D。代表人：殷志强，行长。委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐特，男，1986年12月28日出生，汉族，住海宁市。系原告员工。被告：汤沈荣，男，1982年11月15日出生，汉族，住海宁市。原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告汤沈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行撤诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元，财产保全申请费1122元，合计2475元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行负担。审判员  陈建新二〇一八年七月四日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘1124刑初325号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人周斌，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，中共党员，道县月岩林场职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月27日被道县公安局刑事拘留，同年11月30日被道县公安局取保候审，2018年4月27日被湖南省道县人民检察院决定对其取保候审。2018年5月26日本院对其取保候审。 辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018)308号起诉书指控被告人周斌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员罗洪华担任审判长，与人民陪审员柏劲松、魏玉莲组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2017年11月26日17时10分许，被告人周斌酒后驾驶湘M379XX小车从道县月岩林场开往道县县城方向，当行驶到道县清塘镇楼田村路段时，不注意行车安全撞上停在路边收谢某凌驾驶并搭乘左某莲的湘M316XX小车，造成谢某凌、左某莲受伤，两车受损的交通事故，周斌负此次事故全部责任。经检验，被告人周斌血液中的乙醇含量为172.8mg/100ml。 公诉机关提供了户籍资料、查获经过等书证、证人证言、鉴定意见、被告人周斌的供述和辩解等证据材料，认为被告人周斌的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，对被告人周斌依法判处，同时建议对被告人周斌免于刑事处罚。 被告人周斌对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。同时提出已赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处理。 经审理查明，2017年11月26日17时10分许，被告人周斌酒后驾驶湘M379XX小车从道县月岩林场开往道县县城方向，当行驶到道县清塘镇楼田村路段时，不注意行车安全撞上停在路边收谢某凌驾驶并搭乘左某莲的湘M316XX小车，造成谢某凌、左某莲受伤，两车受损的交通事故，经道县公安局交通警察大队道路交通事故简易程序认定书，认定被告人周斌负此次事故全部责任，谢某凌、左某莲不负此事故的责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人周斌血液中的乙醇含量为172.8mg/100ml。 另查明，本案在诉讼过程中，经本院支持调解被告人周斌就附带民事诉讼与被害人达成调解协议，由被告人周斌赔偿被害人谢某凌、左某莲经济损失共计120000元，并取得了被害人的谅解。 证明上述事实的证据有： 1、证人谢某凌的证言，证明2017年11月26日17时许，其驾驶车搭乘杨某菊、左某莲从清塘回道县，行驶到楼田村蔬菜基地路段时因杨某菊不舒服，其将车靠路边停下来，不久就有一辆越野车开得蛮快将其的车从后面撞来，造成其与左某莲受伤，两车受损的交通事故。 2、证人廖某月的证言，证明2017年11月26日中午周斌在月岩林场朱某之家喝了酒的事实。 3、证人陈某生的证言，证明2017年11月26日17时间10分许，其在楼田村蔬菜基地做事，看见一辆红色小车从清塘往县城方向行驶，到其估摸事的地点减速停在路边下了一个人，后面一辆黑色的越野车直接撞一去，停住后双猛的往前撞了一下。越野车的驾驶员下车与前面车上的人讲私了算了，前面车一的人不同意就报警了的事实。 4、道县公安局交通警察大队道路交通事故简易程序认定书，证明被告人周斌负此次事故全部责任，谢某凌、左某莲不负此事故的责任。 5、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明周斌的血液中检出乙醇含量为172.8mg/100ml。 6、调解笔录、谅解书、收条，证明被告周斌已赔偿了被害人谢某凌、左某莲的经济损失120000元，取得了被害人的谅解。 7、查获经过，证明被告人周斌于2017年11月26日，被道县公安局民警传唤到案。 8、户籍证明，证明被告人周斌的身份情况。 7、被告人周斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。 本院认为：被告人周斌交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害的谅解，依法对其从轻处罚。被告人周斌的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人周斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗洪华 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  魏玉莲 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2902号 原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣。 委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。 被告：朱渊，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市； 原告南京银行股份有限公司诉被告朱渊金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告朱渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计175794.24元（截至2018年4月10日）,并自2018年4月11日至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月9日至2021年8月9日，月利率为1.2%，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计175794.24元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的贷款本息包含本金、利息、罚息、复利，其中本金174999.98元，利息739.10元，罚息52.50元，复利2.66元。 被告朱渊未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告朱渊未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 贷款发放后，被告朱渊足额还款至2018年2月20日这一期，从2018年3月20日这一期开始未足额归还，原告于2018年3月20日从被告账户中扣划178.19元用于归还利息，于2018年4月4日扣划1182.70元用于归还利息，并扣划17.30元用于归还罚息,此后被告无还款行为。截至2018年4月10日，被告朱渊尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金174999.98元、利息739.10元、罚息52.50元、复利2.66元。 另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告朱渊宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。 本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告朱渊签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告朱渊作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人朱渊立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱渊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱渊于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金174999.98元； 二、被告朱渊于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息739.10元、罚息52.50元、复利2.66元【暂计算至2018年4月10日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3816元，减半收取1908元，财产保全费1399元，两项合计3307元，由被告朱渊负担。 原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告朱渊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一八年七月十三日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异23号案外人：李玉平，男，汉族，1965年4月24日出生，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。案外人：徐文志，男，汉族，1963年3月1日出生，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。案外人：李金满，男，汉族，1972年6月10日出生，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。案外人：孙超，男，汉族，1992年10月8日出生，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。申请执行人：枣庄市汇通物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区峄城镇兴国街坛山前，统一社会信用代码：913704047657885307。法定代表人：宗士祥，总经理。委托代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被执行人：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，董事长。被执行人：陕西省第四建筑工程公司徐州分公司，住所地：徐州市环城路11号。负责人：张显臣，经理。被执行人：陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处，住所地：枣庄市市中区文化路北龙头社区1-6号。（以下简称枣庄办事处）负责人：陆栋华，经理。被执行人：陆栋华，男，1961年8月出生，汉族，户籍地：江苏省海门市，原住枣庄市山亭区北庄镇驻地，现住址不详。被执行人：叶照余，男，1965年11月7日出生，汉族，中专文化，住江苏省泰兴市。被执行人：张显臣，男，1963年1月26日出生，汉族，原住枣庄市市中区幸福小区18号楼1单元101室，现住址不详。在本院执行申请执行人枣庄市汇通物流运输有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司、陕西省第四建筑工程公司徐州分公司、陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处、陆栋华、叶照余、张显臣买卖合同纠纷一案中，案外人李玉平、徐文志、李金满、孙超提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉平、徐文志、李金满、孙超称：案外人与山亭区北庄镇巨龙社区售房处签订售房协议书，分别于2013年至2014年购买巨龙社区一号楼东单元一至四楼，价格在14万元至16万元不等，房款均已付清，现已居住四五年之久，与开发商没有任何纠纷。案外人属合法占有。现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出执行异议，请求撤销2018年3月2日作出的（2017）鲁0402执309号执行裁定书。2018年6月12日，本院组织听证。本院查明：2016年8月29日，本院作出（2011）市中商初字234号民事判决书，判决被告陆栋华、张显臣给付原告枣庄市汇通物流运输有限公司货款人民币306229.32元及损失，案件受理费6345元、申请费2200元由被告陆栋华、张显臣负担。2018年2月8日，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执309号。在诉讼过程中，2011年3月16日，本院作出（2011）市中商初字第235号民事裁定书，裁定查封被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处在山亭区北庄镇开发的巨龙百姓社区壹号楼东单元壹至肆层东户共四户的房屋，并进行了公告。2013年3月7日、2015年3月3日作出（2011）市中商初字第234号民事裁定书，依法对上述四户房屋进行了续封，并进行了公告。2018年2月27日，本院作出（2017）鲁0402执309号执行裁定书，裁定查封陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处开发的坐落于枣庄市山××区××百姓社区壹号楼东单元壹至肆层东户（共四层）的房产，并进行了公告。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案民事判决书仅判决被告陆栋华、张显臣承担民事责任，而查封裁定书载明查封的是陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处开发的房屋，不符合上述规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2018年2月27日作出的（2017）鲁0402执309号执行裁定书，解除对枣庄市山亭区北庄镇巨龙百姓社区壹号楼东单元壹至肆层东户（共四层）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣人民陪审员  张广振人民陪审员  孟凡伟二〇一八年七月二日书 记 员  殷艺瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：汪新方，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告汪新方信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8874.27元，并支付截至2018年3月28日的利息2741.37元、违约金1202.73元，其他费用396元,以上合计13214.37元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告汪新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月10日,被告汪新方在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告汪新方书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××36的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告汪新方尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8874.27元、利息2741.37元、违约金1118.16元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2015年10月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用396元，以上合计13129.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新方于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8874.27元、其他费用396元，并支付利息2741.37元、违约金1118.16元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告汪新方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1263号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈智勇缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1603号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈智勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6118号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托代理人：徐王燊，公司员工。 委托代理人：孙梦娜，公司员工。 被告：里荣升，男，1987年8月2日出生，满族，住辽宁省海城市。 原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告里荣升追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告里荣升立即向原告信义公司返还代偿款163200元；二、被告里荣升向原告信义公司支付利息21705.6元（按日利率万分之五的标准，按照每笔代偿本金自代偿之日起暂计至2018年3月26日，2018年3月26日之后的利息要求按照上述标准计算至实际支付之日止）；三、被告里荣升承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日由审判员吕伟独任公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼。被告里荣升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，向案外人杜小明先于2017年4月25日借款90000元，后于2017年5月13日借款70000元，并分别签订了电子数据协议，协议约定借款期限而两月，并约定借款利息均为月息1%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户。借款到期后，被告未按约还款，致使案外人杜小明向原告送达《承担保证责任告知函》，要求原告代被告履行还款义务，为此，原告共向杜小明代偿借款本息163200元。嗣后，原告多次向被告催讨均无果，诉至法院，请求上判，并额外支出公告费560元。 本院认为，原告杭州信义担保有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告里荣升偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。综上，原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告里荣升于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款163200元； 二、被告里荣升于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息21705.6元（暂计算至2018年3月26日止，此后至款项实际付清之日止按日利率万分之五另计）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3998元，由被告里荣升负担，于本判决生效后七日内交纳本院，本案公告费560元由被告里荣升负担，于本判决生效后七日内向原告杭州信义担保有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一八年七月九日 书记员 沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7346号 原告：薛红，女，1977年7月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。 原告薛红与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛红到庭参加诉讼，被告郑雪娟、被告蔡显志及其特别授权委托代理人江君华、林旭方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系；2017年8月24日，被告郑雪娟以其妹郑琴娟购买房屋需款为由，向原告借款100000元，原告应被告的要求将100000元汇入被告郑雪娟的妹妹郑琴娟名下的账户，后被告郑雪娟出具给原告借条一张。被告在借款时，承若借款时间为两个月，但到期后，俩被告均承认借款是实，但以暂无款为由，拖欠借款人民币壹拾万元整至今。现原告起诉要求：请求依法判令两被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。 原告薛红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、原告身份证、两被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。 2、借条一份，用以证明被告郑雪娟向原告借款100000元的事实。 3、浙江泰隆商业银行对账单一份，用以证明原告应被告郑雪娟的要求将100000元汇入郑琴娟账户的事实。 4、结婚证复印件一份，用以证明被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系的事实。 5、手机微信聊天记录一份，用以证明被告蔡显志认可该借款的事实。 被告郑雪娟、蔡显志未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的上述证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查，对证据1、2、3、4予以认定，证据5无法查清其真实性，本院不予认定。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 两被告系夫妻关系。2017年8月24日，被告郑雪娟以其妹郑琴娟购买房屋为由，向原告借款100000元，双方未约定还款期限及利息，原告于同日应被告郑雪娟的要求将100000元借款汇入郑琴娟名下的账户，后由被告郑雪娟出具给原告借条一张。该借款被告郑雪娟至今未还。 本院认为，原告薛红与被告郑雪娟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应认定为有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告郑雪娟在合理的期限内归还借款。两被告虽为夫妻关系，但该借款的用途为被告郑雪娟为其妹郑琴娟购房为借，未用于被告郑雪娟与被告蔡显志的家庭日常生活，原告也未证明被告蔡显志与被告郑雪娟共同向原告借款的意思表示，故原告要求被告蔡显志共同偿还借款，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑雪娟在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告薛红借款100000元。 二、驳回原告薛红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑雪娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年七月十三日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初777号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。 被告：龙明军，男，1974年10月10日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：那晶，女，系被告妻子，特别授权。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告龙明军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华、被告龙明军的委托诉讼代理人那晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币1541元。二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币370元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号4-4B-3提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1541元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。 被告龙明军辩称，一、入住条件不到位，小区水电不通，车位没有交付。所以被告没有交物业费。二、对交纳滞纳金被告有异议，被告表示不缴纳滞纳金。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议、债券转移通知、2014年一期物业费缴费情况移交表、2013-2017年通知及温馨提示的告知书及业主证明的公示、龙里县房管局出具的证明、龙里县房管局备案的《商品房买卖合同》、（2017）黔2730民初1701号民事判决书、《前期物业服务合同》。 经审理本院认定如下事实，被告龙明军从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为4-4B-3，面积为107.01平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年3月3日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，小高层住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底森林溪畔小区才成立业主委员会。被告的物管费缴纳至2017年2月4日。因被告未足额交纳物业管理服务费，经原告多次催收未果诉至法院。 根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。 本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此对原告诉请要求被告支付其物业管理费1541元（107.01平方米×1.2元/平方米/月×12个月）的诉请，本院予以支持。 对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙明军在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1541元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10元，被告龙明军承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一八年七月九日 法官助理李兰应 书记员周仕芬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4282号 原告:杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码：913308005905690280（1/1），住所地：衢州市衢江北路1-1号。 负责人：郭春兰，职务：副总。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈盼。 原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司与被告陈盼合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司以被告已履行支付义务为由于同日向本院申请撤回对被告陈盼的起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司撤回对被告陈盼的起诉。 审判员  王成 二〇一八年七月四日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2724号 原告张寅初，男，1936年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪城西桥头信息部，住所地兰溪市兰江街道下龙街1-3号。 投资人：舒标林。 本院在审理原告张寅初为与被告兰溪城西桥头信息部合同纠纷一案中，原告张寅初以把被告主体写错为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张寅初撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告张寅初负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年七月十二日 代书记员 吴霄雨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：朱少忠。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人朱少忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17523号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1667号 原告：常山县中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。 法定代表人：李佳骏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：常山县南帝钙业科技有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄冈村。 法定代表人：江国林，职务：执行董事。 被告：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人：江善俊，职务：董事长。 被告：江国林男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：廖琦美女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江善俊男，1948年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县中小企业融资担保有限公司（原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司）与被告常山县南帝钙业科技有限公司、常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告常山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼、被告常山县南帝钙业科技有限公司、常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告常山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一返还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款本金325000元及资金占用费22750元（截至2018年4月30日）；2018年5月1日之后的资金占用费按每日万分之五计算至被告实际付清之日）；2.被告赔偿原告律师代理费损失10000元；3.第二、三、四、五被告承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，常山县南帝钙业科技有限公司（以下简称南帝公司）向常山县农村信用合作联社贷款，由原告为其提供担保，同时，其他四被告与被告南帝公司及原告签订《保证反担保合同》，约定原告为被告南帝公司向常山农村信用合作联社贷款500000元提供担保，被告常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊为被告南帝公司提供反担保承担连带保证责任，保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费等），如逾期支付代偿金额按日万分之五支付资金占用费。原告于2017年12月8日代偿借款本金325000元。 五被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供《保证反担保合同》、《保证借款合同》、代偿还款凭证、法律服务合同书、律师代理费发票。本院审查后认为，原告提供的证据来源正常，内容真实，能够证明本案相关事实，各被告也未到庭提出异议，故对上述证据的证明效力予以认定。 本院认为，原告作为保证人，承担了代为偿还借款的义务。依据法律的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。被告南帝公司、常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊依法应承担反担保义务。原告请求各被告归还代偿款、资金占用费及律师代理费损失符合法律规定，本院予以支持。被告南帝公司、常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山县南帝钙业科技有限公司返还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款本金325000元及资金占用费（截至2018年4月30日的资金占用费为22750元，自2018年5月1日起至本判决确定的履行之日止的资金占用费按每日万分之五计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告常山县南帝钙业科技有限公司赔偿原告常山县中小企业融资担保有限公司因追偿债权产生的律师代理费损失10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊对上述给付义务承担连带清偿责任。被告常山县雪字碳酸钙有限公司、江国林、廖琦美、江善俊承担保证责任后有权向被告常山县南帝钙业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6666元，减半收取3333元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年七月二日 代书记员 曾 鸣 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7541号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 被告：蒋立，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省大英县。 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告蒋立民间借贷纠纷一案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤回对被告蒋立的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告蒋立的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             李蓉                               人民陪审员                                             李瑛                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月二十三日                                                                                                         书记员                                             周红华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1717号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：董国锋，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告董国锋信用卡纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告董国锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金42219.66元、利息4241.76元、违约金5938.55元（利息暂计至2018年7月9日）；2.被告承担本案诉讼费。被告董国锋未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2011年，被告董国锋向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。2.透支额度：55000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年7月9日，被告尚欠透支本金42219.66元、利息4241.76元、违约金5938.55元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董国锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金42219.66元、暂计至2018年7月9日的利息4241.76元、违约金5938.55元。如被告董国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告董国锋负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董国锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年七月十三日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1742号 原告吴明辉，男，1986年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告广西宏轩建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场A2号楼2单元四层408号，统一社会信用代码91450100059544037U。 法定代表人黄春燕，该公司执行董事。 本院在审理原告吴明辉与被告广西宏轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴明辉以原、被告庭外达成和解协议为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴明辉在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴明辉撤回起诉。 案件受理费65元,减半收取32.5元，由原告吴明辉负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月四日 书记员  蒙伟福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2861号原告：王杰，男，1988年3月11日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：杨淳，桐庐县法律援助中心指派浙江凯运律师事务所律师。被告：郑坚，男，1989年12月13日出生，汉族，住桐庐县。原告王杰诉被告郑坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰的委托诉讼代理人杨淳到庭参加了诉讼，被告郑坚经本院合法传唤未到庭。原告王杰向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款44000元，并支付自2018年6月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份，约定借款期限为8个月，于2018年6月5日归还，但借款后，被告并未按约归还借款，原告催讨无果。原告王杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告郑坚未答辩，亦未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2017年11月25日出具《借条》一份，载明：借款人郑坚于2017年11月25日向出借人王杰借款44000元，借款期限8月，于2018年6月5日归还本息。被告在《借条》借款人栏签字捺印。原告按约交付借款后，被告至今未支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：原告王杰与被告郑坚之间的借贷关系合法有效，被告郑坚应履行返还借款的义务。《借条》未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息。综上，原告王杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑坚未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑坚返还原告王杰借款44000元，并支付自2018年6月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑坚负担。原告王杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审判员  童杭烟二〇一八年七月十九日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4893号原告：沈波，男，1971年12月23日出生，汉族，住桐乡市。被告：胡晓峰，男，1993年12月9日出生，汉族，住桐乡市。原告沈波与被告胡晓峰、潘一品民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告潘一品的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告沈波向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金20000元；二、被告支付原告借期利息2400元；三、被告支付逾期利息（自2017年9月15日起，按4.75%的利率4倍计算至实际付清之日为止，计算至2018年6月15日为3800元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告以生意需要为由向原告借款20000元，约定借期利息为月息2%，逾期还款的，以借款金额为基数按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，后原告多次催讨，被告至今仍不还款。上述事实有原告提交的保证借款合同为证。被告未作答辩亦未向本院递交证据。本院认为，根据原告提供证据，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款，逾期还款应承担违约责任。庭审中，原告自认实际交付本金19600元，故借期利息为2352元，逾期利息以19600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈波借款本金19600元及借期利息2352元并支付逾期利息（以19600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈波的其余诉讼请求。本案受理费455元，减半收取计227.50元，由被告胡晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一八年七月十八日法官助理魏林杰书记员  张驰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3032号 申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码:05336264-6。 负责人:史宏,行长。 被执行人张庆喜，男,汉族,1976年04月20日生,住河南省新乡市新华大道，身份证号码：130535197604200811。 被执行人蔺玉红，女,汉族,1977年10月23日生,住河南省新乡市新华大道，身份证号码：13053519771023082X。 关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张庆喜、蔺玉红借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初15029号民事判决书，被执行人张庆喜、蔺玉红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行。本院于2018年04月04日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年4月11日、2018年5月11日、2018年6月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查封被执行人名下车辆,车辆暂未控制。 三、2018年5月12日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年5月15日本院将被执行人限制高消费名单，2018年4月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年5月12日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年7月2日本院对申请人平安银行股份有限公司郑州分行进行了终本约谈并告知了平安银行股份有限公司郑州分行关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行未实现的债权本金208451.77元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费3027.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初15029号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月四日 书 记 员  邵 龙
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：楼颖，女，1996年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告楼颖信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1998元，并支付截至2018年3月28日的利息271.64元、违约金180.93元，以上合计2450.57元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告楼颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月28日,被告楼颖在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告楼颖书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××85的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告楼颖尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1998元、利息271.64元、违约金76.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月19日起计算至2018年3月28日），以上合计2345.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼颖于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1998元，并支付利息271.64元、违约金76.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告楼颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3364号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道生态广场东侧南幢7号一层，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。 负责人：祁加彦，系公司总经理。 被告：李松晓，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：肖桂英，女，1957年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：李晓，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被告李松晓、肖桂英、李晓追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司未在规定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司撤诉处理。 审判员  李云兰 二〇一八年七月十八日 书记员  蒋彬炜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1790号原告：方富，男，1984年11月21日出生，汉族，住于都县。被告：丁郁华，男，1975年3月14日出生，汉族，住于都县。原告方富与被告丁郁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方富到庭参加诉讼。被告丁郁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担自2018年6月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告丁郁华因修建于都县新陂乡乡村公路资金周转困难，向原告借款50000元。被告出具借条后，并未按约定还款，原告多次催收未果，遂诉至法院请求判如所请。被告丁郁华未提交书面答辩意见。当事人围绕自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，根据对证据的审查确认和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告丁郁华以做工程为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到方富现金人民币伍万元整（￥50000元），此据属实。”借款后，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额做了明确约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告向被告履行了给付借款义务，被告应当履行还款义务，被告未还款，应当承担自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁郁华于本判决生效后十日内偿还原告方富借款本金50000元，并支付自2018年6月7日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元。由被告丁郁华负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  段德辉二〇一八年七月十七日书记员  王仪炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3015号 原告：刘玲妹，女，1959年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：张广和，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘玲妹与被告张广和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲妹的委托诉讼代理人耿宜杰，被告张广和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲妹向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款20万元并支付利息（自2018年3月26日付至清偿之日，按月利率1.5%计算，暂计至4月25日利息为3000元）。事实与理由：原、被告曾系雇佣关系。2015年3月至8月间，被告向原告多次借款累计20万元用于资金周转，双方约定月息1.5%。目前，被告仅付息未还本。原告多次催要借款，未果。 被告张广和辩称：1、借款20万元属实，但钱是被告和褚运平共同向原告借的，每一张借条都有清楚的褚运平签名，找被告张广和一个人还款是不对的，应增加褚运平为共同被告；2、一切诉讼费用应共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条四张，本院经审理认定事实如下：2015年3月18日、2015年3月21日、2015年8月11日、2015年8月24日，被告张广和与褚运平分4次向原告借款20万元。每张借条均载明借到刘玲妹人民币5万元，月息1.5，即每月750元整，其中2015年3月18日与3月21日的借条上除有张广和、褚运平二人签字外，还加盖了鸠江区二一八墙地砖批发部的印章。庭审中原、被告均认可借款本金为20万元，被告按照月利率1.5%付息至2018年3月25日。被告要求追加褚运平为共同被告，原告不同意追加。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告刘玲妹与被告张广和之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在收条上未约定还款期限，原告可以随时主张归还权利，被告张广和应当在合理的期间内偿还借款本金20万元。原、被告在借款合同上约定借款利率为月息1.5%，故原告要求被告以20万元本金为基数按照月利率1.5%支付从逾期之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求亦于法有据，本院亦予以支持。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告辩称借款人为两人，其只应承担一半的借款即10万元，本院对其辩解意见不予采纳，被告偿还借款后可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张广和于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲妹借款本金20万元并支付以所欠借款本金为基数自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按照月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2173，由被告张广和负担（案件受理费原告已预交，被告于判决生效后十日内在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一八年七月九日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5651号原告：梁鹏见，男，1979年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告梁鹏见与被告冯伟飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款10865元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告之间存在眼镜螺丝材料买卖业务往来。2017年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款10865元，被告在欠款人处签名。后被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁鹏见货款10865元，该款的利息损失自2018年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半），由被告冯伟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二○一八年七月十无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7520号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 被告：王兴银，男，1997年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王兴银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日向原告送达了《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             彭淑清                               人民陪审员                                             徐红                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月二十三日                                                                                                         书记员                                             周红华
泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审27号 申请执行人泰州市姜堰区应急管理局（原泰州市姜堰区安全生产监督管理局）。 法定代表人窦华泰，该局局长。 委托代理人查庆芳，该局工作人员。 被执行人江苏龙江冶金机械设备有限公司。 法定代表人仲龙林。 申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行（泰姜）安监罚[2018]1129号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查，申请执行人于2012年10月31日对被执行人进行执法检查，发现被执行人未定期对工作场所进行职业病危害因素（粉尘、噪音等）检测，未按规定组织接触职业病为海因素的劳动者（焊工郁红兵、打磨工韩桂珍、仲荣林）参加职业健康检查，2018年11月21日，申请执行人依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项、第七十二条第（四）项、《安全生产违法行为行政处罚办法》（国家安全生产监督管理总局令第15号）第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，对被执行人作出警告、罚款三万元的行政处罚。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2018年12月12日、2019年1月22日、2019年5月23日分别向被执行人发出缴纳罚款催告书、加处罚款决定书、行政强制执行事先催告书，并于2019年6月25日向本院申请强制执行罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元。 本院认为，被执行人未定期对工作场所职业病危害因素（粉尘、噪音）进行检测，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十六条第二款的规定；未按规定组织接触职业病危害因素的劳动者（焊工郁红兵、打磨工韩桂珍、仲荣林）参加职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定和加处罚款决定合法，处罚适当，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区应急管理局申请执行的（泰姜）安监罚[2018]1129号行政处罚决定，罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇一八年七月三日 法官助理 祁凌云 书 记 员 沈梦莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：许承榜，男，1993年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告许承榜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9387.56元，并支付截至2018年3月28日的利息731.42元、违约金1798.10元，以上合计11917.08元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告许承榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月10日,被告许承榜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告许承榜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××05的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告许承榜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9387.56元、利息731.42元、违约金307.21元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年09月21日起计算至2018年3月28日），以上合计10426.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许承榜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9387.56元，并支付利息731.42元、违约金307.21元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担6元，由被告许承榜负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初11257号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。被告：范声彬，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆惠今科技有限公司与被告范声彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告范声彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1554.19元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年4月10日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1498元并支付资金占用期间利息（以1498元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款1498元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。被告范声彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月12日，被告范声彬与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款1498元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年12月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。2014年12月12日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：小苹果手机，商品价格：1698元，贷款金额：1498元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年4月10日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年4月10日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1498元，并支付该款自2015年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范声彬立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1498元；二、被告范声彬立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1498元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范声彬负担。本判决为终审判决。审判员 冉               阳二〇一八年七月二十日书记员 李文婧