wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初2956号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告公司员工。 被告：王毅,男,汉族，1993年7月13日出生,住武汉市武昌区。 被告：王明洪,男,汉族，1964年5月1日出生,住武汉市武昌区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王毅、王明洪合同纠纷一案,原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，明确诉请：1.被告王毅偿还原告代偿款4723.76元，并自2018年3月21日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王明洪承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月23日，原告与被告王毅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告王毅因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因被告王毅未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应从垫付款垫付之日起向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王明洪向原告出具《反担保函》一份，自愿对被告王毅在上述担保服务合同下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告王毅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额35300元，手续费3186元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告王毅的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。后因被告未能按约还款，原告于2018年1月25日为被告向银行代偿4723.76元。审理过程中原告陈述向被告王毅收取服务费4192.5元，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款4723.76元，并承担从2018年3月21日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告王明洪对被告王毅的上述应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王毅负担，被告王明洪连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱浩卿 二〇一八年七月五日 代书 记员  周 吟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3772号 东莞市石排纳鑫电子厂、东莞市铂金电子科技有限公司： 本院于2018年04月19日依法受理执行的申请执行人东莞市石排纳鑫电子厂与被执行人东莞市铂金电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初4250号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2005号 原告黄孝肯，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈黄英，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告黄孝肯、陈黄英诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈黄英到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄孝肯、陈黄英基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿黄孝肯、陈黄英迟延交房违约金30823元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与黄孝肯、陈黄英签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、黄孝肯、陈黄英在商品房预售合同中约定的购房款总计1263227元，实际支付到位1263227元。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年5月20日，黄孝肯、陈黄英与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：黄孝肯、陈黄英向东宇公司购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为1263227元，黄孝肯、陈黄英于2016年6月3日前支付首付款633277元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，黄孝肯、陈黄英有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按黄孝肯、陈黄英累计已付购房款的2%支付违约金；黄孝肯、陈黄英要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向黄孝肯、陈黄英支付已付购房款万分之二的违约金。同日，黄孝肯、陈黄英与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：黄孝肯、陈黄英委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给黄孝肯、陈黄英，黄孝肯、陈黄英验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，黄孝肯、陈黄英已支付房款1263227元。 本院认为，黄孝肯、陈黄英与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。黄孝肯、陈黄英已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以黄孝肯、陈黄英已付房款为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年9月1日至2017年12月31日的违约金为30823元。关于黄孝肯、陈黄英诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，黄孝肯、陈黄英该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，黄孝肯、陈黄英认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄孝肯、陈黄英违约金人民币30823元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款人民币1263227元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告黄孝肯、陈黄英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币571元，减半收取人民币285.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告黄孝肯、陈黄英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉 ?*MERGEFORMAT?2?
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初471号原告：赵楠，男，1986年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。法定代表人：陈长春,董事长。委托诉讼代理人：李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。原告赵楠与被告金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵楠及其委托诉讼代理人李友滨、被告金地公司的委托诉讼代理人李思远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的购房款4209545元；2、要求被告赔偿原告损失（自2014年6月27日至判决确定给付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告给付维修基金42095元，房屋契税126286.35元，产权登记费550元，转让手续费2155.41元，印花税2100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的天津市河东区。设计用途商业，建筑结构钢混结构，建筑层数为-2层，建筑面积239.49平方米，价款为4209545元，原告一次性交纳房款，并交纳维修基金42095元，房屋契税126286.35元，产权登记费550元，转让手续费2155.41元，印花税2100元，2017年，河东法院作出（2016）津0102民初3957号民事判决书，判决解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，被告不服，提起上诉，二审维持一审判决，因为解除合同系被告所致，被告应当赔偿，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。金地公司辩称，买卖合同已经支付全部房款，已经办理了过户登记手续，我方咨询河东房管局，相关登记不可撤销，如果我方支付原告诉请费用，房屋的权利人为原告方，我们认为有违公平，除了房款以外等费用，收款人不是我方，我方不承担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充合同》各一份，《买卖合同》约定原告购买被告开发建设的坐落天津市河东区。设计用途商业，建筑结构钢混结构，建筑层数为-2层，建筑面积239.49平方米，价款为4209545元，原告于2014年6月27日一次性付齐全款。《买卖合同》中约定的交付日期为：被告于2014年7月30日前，将符合条件的商品房交付原告使用。另查，原告于2016年6月起诉被告要求解除原告赵楠与被告金地（集团）天津投资发展有限公司于2014年7月30日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，本院以（2016）津0102民初3957号民事判决书判决解除原告赵楠与被告金地公司于2014年7月30日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》。后被告金地公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终3948号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效。庭审中，双方均有调解意向。本案经本院庭外调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案涉诉房屋天津市河东区房屋的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》已经（2016）津0102民初3957号民事判决书判决解除，该判决书已经生效，因被告违约造成双方的合同解除，根据《合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。在合同目的不能实现的情况下，被告向原告代收的维修基金及契税、产权登记费、转让手续费、印花税已经造成了原告损失，理应由被告协助原告向有关部门办理退还手续，如不能退还则由被告予以赔偿。关于合同解除后的法律后果问题。本院认为，根据法律规定，商品房合同被解除后，出卖人应当将收受的购房房款返还买受人。原告为一次性付清购房款，被告应当返还原告的购房款4209545元。关于原告主张赔偿损失的问题。《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》解除后，本案中被告应当赔偿原告已付款利息的损失。根据双方合同约定，解除合同，应退还已付款，支付已付款利息，利息自付款之日次日起至退还已付款之日止，按照银行同期贷款利率计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反合同约定，被告应当以本金4209545元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年6月28日至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定判决如下：一、被告金地（集团）天津投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵楠购房款人民币4209545元；二、被告金地（集团）天津投资发展有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵楠向有关部门办理退还原告赵楠缴纳的维修基金42095元，房屋契税126286.35元，产权登记费550元，转让手续费2155.41元，印花税2100元，合计人民币173186.76元，如此款不能被退还则由被告金地（集团）天津投资发展有限公司予以赔偿；三、被告金地（集团）天津投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵楠已付款利息（以本金4209545元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年6月28日至实际给付之日止）；四、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48017元，由被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮代理审判员  王 铮人民陪审员  苏恩玉二〇一八年七月十二日书 记 员  刘妍辰
结 案 通 知 书 关于王金明与於光达的（2018）浙0206执1940号民间借贷纠纷一案，被执行人於光达已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年七月二日
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执6769号 东莞市帝昊电子有限公司、东莞市新帝昊实业有限公司： （2016）粤1973执6769号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人左金红向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 东莞市第三人民法院 执行通知书 （2016）粤1973执6769号 东莞市帝昊电子有限公司、东莞市新帝昊实业有限公司： （2016）粤1973执6769号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人左金红向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执817号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人董秋贵，女，1986年4月8日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请董秋贵信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2212号民事判决书，被执行人董秋贵应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款8026.20元，承担执行费50元。现因被执行人董秋贵暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1291号 原告：苏青名，男，1982年3月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：孙维德，男，1983年10月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告苏青名诉被告孙维德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏青名委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙维德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币46900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月7日起承担利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因工程建设需要，要求原告供给其木模板等材料，截止2016年2月7日，尚欠原告材料款46900元，并给原告出具欠条。此款经多次催要，被告至今未付。 被告孙维德未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 经审理查明:原告向被告供应木模板等材料，截止2016年2月7日，尚欠原告材料款46900元，被告向原告出具欠条一张。此款经多次催要，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告供应材料，被告向原告出具欠条，载明欠款事实，应视为其真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告理应支付所欠价款。现原告诉请被告支付材料款46900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙维德于本判决书生效后十日内支付原告苏青名材料款人民币46900元，并从2016年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，承担欠款利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告孙维德负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 涛 审 判 员  韦 军 人民陪审员  项红曙 二０一八年七月二日 书 记 员  尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10624号之一原告：东莞市宏顺包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村庆安街13号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市塑兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区第二工业区B区3栋2楼。法定代表人：周一朋。被告：周一朋，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖南省桃源县，原告东莞市宏顺包装制品有限公司与被告深圳市塑兴实业有限公司、周一朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告东莞市宏顺包装制品有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏顺包装制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市宏顺包装制品有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市宏顺包装制品有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一八年七月二十四日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2008号 原告钟晓明，男，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告钟苏，女，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告钟晓明、钟苏诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟晓明、钟苏到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟晓明、钟苏基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、补充协议及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿钟晓明、钟苏迟延交房违约金28392元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与钟晓明、钟苏签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、钟晓明、钟苏在商品房预售合同中约定的购房款总计1163597元，实际支付到位1163597元。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2016年6月28日，钟晓明、钟苏与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：钟晓明、钟苏向东宇公司购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为1163597元，钟晓明、钟苏于2016年6月28日前支付首付款583597元，余款于2016年8月31日前支付。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，钟晓明、钟苏有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按钟晓明、钟苏累计已付购房款的2%支付违约金；钟晓明、钟苏要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向钟晓明、钟苏支付已付购房款万分之二的违约金。同日，钟晓明、钟苏与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：钟晓明、钟苏委托东宇公司按照装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给钟晓明、钟苏，钟晓明、钟苏验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。2017年6月10日，钟晓明与东宇公司签订补充协议，约定就上述房屋内卫生间，钟晓明已现场确认优化装修方案，同意东宇公司推荐新的格局设计，钟晓明也明确该新的格局设计是为了提高房产的综合使用效率及更大的便利性；为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，钟晓明同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。 本院认为，钟晓明、钟苏与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。钟晓明、钟苏已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，钟晓明、钟苏主张该补充协议是受东宇公司胁迫而签订缺乏事实依据。本案违约金应当以钟晓明、钟苏已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2017年12月31日的违约金为14428.6元。关于钟晓明、钟苏诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，钟晓明、钟苏该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，钟晓明、钟苏认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟晓明、钟苏违约金人民币14428.6元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款1163597元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告钟晓明、钟苏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币510元，减半收取人民币255元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告钟晓明、钟苏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6302号 原告：任江峰，男，1989年3月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。 原告任江峰与被告任海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款30万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至实际履行之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理。原告任江峰到庭参加诉讼，被告任海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告任海波曾多次向原告借款，2017年5月4日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30万元。借条出具后，经原告多次催讨，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任海波应于本判决生效之日起十日内归还原告任江峰借款30万元，并支付以30万元为基数自2018年5月24日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告任江峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任江峰负担25元，被告任海波负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年七月六日 代书记员 周欣倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初73号原告：江苏洋河新城投资开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都J4-1幢10/11铺。法定代表人：史桂胜，董事长。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏华明新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。法定代表人：刘艳霞，执行董事。被告：谢灿辉，男，住武汉市洪山区。被告：李媛媛，女，住武汉市洪山区。被告：葛志敏，女，住宿迁市。被告：曹崇奎，男，住宿迁市。被告：刘艳霞，女，住湖北省汉川市。被告：何红军，男，住湖北省汉川市。本院在审理原告江苏洋河新城投资开发有限公司诉被告江苏华明新型建材有限公司、谢灿辉、李媛媛、葛志敏、曹崇奎、刘艳霞、何红军追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏洋河新城投资开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1262元，由原告江苏洋河新城投资开发有限公司负担。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年七月六日书 记 员  刘宣琪
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初3070号 原告：杨天林，男，1968年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院在审理原告杨天林与被告王家东劳务合同纠纷一案中，原告杨天林于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨天林在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨天林撤回起诉。 案件受理费744.24元，减半收取372.12元（原告已预交）， 由原告杨天林负担。 审判员  代其智 二〇一八年七月二十七日 书记员  李 月
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保1361号 原告：广州中医药大学，住所地广州市机场路12号大院。 法定代表人：王省良。 委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩利通，广东格林律师事务所实习律师。 被告：广东英卫培训中心，住所地广州市天河区体育西路103号A座701号。 法定代表人：叶曼丽。 本院在审理原告广州中医药大学诉被告广东英卫培训中心合同纠纷一案中，原告广州中医药大学向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东英卫培训中心银行存款2006903.11元或查封其等值财产。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函，承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币2006903.11元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州中医药大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东英卫培训中心银行存款2006903.11元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 方 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一八年七月三日 书 记 员  李溢明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1218号之一 申请执行人潘秀妹，女，1974年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人潘某1，女，2001年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人潘某2，女，2003年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人梁万森，男，1935年9月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人赵跃起，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于潘秀妹、潘某1、潘某2、梁万森与赵跃起提供劳务者责任纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12124号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵跃起应向申请执行人潘秀妹、潘某1、潘某2、梁万森赔偿575324.12元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行。本案执行费8153元。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人在签订协议之前先向申请执行人支付80000元，余款495324.12元由被执行人赵跃起分期偿还，还款截止日期至2021年9月31日。 本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，还款义务需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1218号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年七月四日 书记员  罗玉宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1251号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，总经理。 被执行人:黄敏，女，汉族，1981年11月4日出生，住南宁市江南区。 被执行人:李桂宜，男，壮族，1978年8月14日出生，住广西贵港市港南区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与黄敏、李桂宜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执1251号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月二十四日 书记员 陈 旖 琦
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更852号                                 罪犯刘军，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省汕头市中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)汕中法             刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘军犯强迫卖淫罪，判处有期徒             刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效             后，于2015年7月29日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘军在服刑期间确             有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2015年             7月24日，分别作出（2012）东中法刑执字758号、（2013）东中法刑             执字2405号、（2015）东中法刑执字1112号刑事裁定，对其减去有期             徒刑一年一个月、八个月、七个月。刑期执行至2019年6月29日止。             执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本             院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民             检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干             警陈华阳出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔             罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、             文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有             悔改表现，向本院报请对罪犯刘军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权             利改为一年。             经审理查明，罪犯刘军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守             法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技             术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年4月1日至             2018年2月28日共获得表扬8次，剩余考核分149分。该犯先后于             2013年8月12日、2017年8月4日共缴纳罚金人民币5000元，罚金履行             完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。                               1                                             本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行             机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯             罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性             判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共             和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯刘军予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（             刑期执行至2018年11月29日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 欧浩森                         二○一八年七月十日             书 记 员 叶敏华                                                             2
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5289号 上诉人（原审原告）：邱小龙，男，汉族，1968年6月6日生，身份证住址江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：兰健菊，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金辉，女，汉族，1972年8月18日生，身份证住址广东省龙川县。 被上诉人（原审被告）：深圳市晶雅典服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：张金辉。 上诉人邱小龙因与被上诉人张金辉、深圳市晶雅典服饰有限公司（以下简称晶雅典公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人邱小龙的上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人向上诉人支付货款共计60485元；3、被上诉人向上诉人支付逾期付款损失自2015年12月2日起至本金还清之日止（以本金60485元为基数，中国人民银行同期贷款利率计付）；4、本案诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人已经向原审法院提交足以证明双方存在买卖合同关系的送货单、结算单及银行流水等证据，送货单、结算单虽然没有直接的记载收货方的全称，而是简写为“张辉”、“晶典雅”，这显然也是符合日常交易习惯的。另一方面，从深圳市晶雅典服饰有限公司的经营范围来看，送货单、结算单、银行流水可以形成证据链条，证明双方存在买卖合同关系。人民法院不能无视上诉人提交的证据材料，而认定上诉人举证不能，进而直接否定买卖合同成立的事实；相反，在必要时，法院可要求被上诉人就买卖合同不成立的事实进行举证。被上诉人在交易完成之后，未尽到自己的付款义务，有违诚实信用原则，本身应当承担责任。因此根据公平原则及诚实信用原则，要求被上诉人承担举证责任也是合理的。 被上诉人张金辉、晶雅典公司经合法传唤未到庭参加庭审亦未提交答辩意见。 邱小龙向一审法院起诉请求:1、判令被告（张金辉、晶雅典公司）向原告（邱小龙）支付货款共计60485元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失自2015年12月2日起止本金还清之日止（以本金60485元为基数，中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，原告是深圳市百世盛服饰设计有限公司的法定代表人，被告张金辉是深圳市晶雅典服饰有限公司的法定代表人。根据原告提交的《送货单》显示，2014年6月-2015年12月期间，原告多次送服装货物到收货单位为：“发嫂”，收货人为“张辉”或“晶典雅”处。《送货单》载明送货名称及数量、价格、金额等，原告称每次送货时被告会现金支付上一次的货款，仅有一次是银行转账，涉案货款系2014年6月-2015年12月期间未支付的部分货款。原告确认双方未签订过书面合同，除了送货单，无其他结算单、对账单、收据或订购书、发票等凭证。 原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案中，原告确认与被告之间除了《送货单》，无其他证据证明与被告之间的买卖合同关系，但《送货单》上显示的收货单位及收货单位/人，均显示为“发嫂”，“张辉”或“晶典雅”。原告未能证明本案被告就是《送货单》上的收货人单位/人。第二、根据原告陈述的双方交易习惯，一般被告订货后由原告送货上门，被告以现金方式支付上一次货款，双方结算后在《送货单》备注。原告称本案涉案货款是2014年6月-2015年12月期间未支付部分货款，由此可见，在原被告整个交易期间，被告均没有足额支付每一次货款，原告亦从未要求被告出具所欠货款的凭证，对双方的交易方式、交易习惯，原告亦未能尽到必要的举证责任。因此，对于本案原被告之间的买卖合同关系是否成立，原告未能提供充分的证据证明，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决驳回原告邱小龙的全部诉讼请求。一审案件受理费1312元（原告已预交），由原告自行承担。 上诉人邱小龙上诉时提交了证人霍某和谭某出具的证明，并申请霍某出庭作证，欲证明被上诉人张金辉素以“张辉”的名字与其进行交易。因邱小龙不能证明证人霍某、谭某与被上诉人张金辉和晶雅典公司存在真实的交易往来，且上述证据均为邱小龙二审提交，邱小龙不能说明逾期提交证据的合法理由，本院不予采信。 本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱小龙据以提起本案诉讼的主要证据为“张辉”签署的、收货单位为“发嫂”的《送货单》，《送货单》上的“张辉”是否为本案被上诉人晶雅典公司的法定代表人张金辉，仅有张金辉曾经向邱小龙转账汇款这一事实无法判断。邱小龙二审提交了证人霍某和谭某出具的证明，但证人霍某、谭某是否与被上诉人张金辉和晶雅典公司存在交易往来，霍某、谭某是否为知悉案件真实情况的证人，则无其他证据佐证，故证人出具的证明是否真实可信，本院亦难以判断。而且，邱小龙所述被上诉人拖欠货款的情况与双方的交易习惯不相符，故原审认为邱小龙未能尽到必要的举证责任，从而驳回邱小龙的诉讼请求，本院予以认可。上诉人邱小龙的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元，由上诉人邱小龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年七月十日 书记员  杨炉英
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2479号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某明。因本案于2018年4月24日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2235号起诉书，指控被告人黄某明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人黄某明的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某明在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年七月二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初847号 原告：胡景林，男，1948年10月6日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，易县村民。 原告胡景林与被告牛术君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景林及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告牛术君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款120000元并支付其利息（利息从2016年1月19日算至判决履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日被告牛术君以种植为由，向原告借款100000元，于2015年10月19日，被告以同样理由向原告借款20000元，并约定利息为月息1.8%。原告给付被告120000后，被告偿还利息6180元后，再无偿还本金及剩余利息。2017年8月31日被告给原告写下借条一张及抵押协议一份，后原告多次找被告索要本息，被告找各种理由不还。 被告牛术君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告胡景林向本院提供证据：2017年8月31日由被告牛术君亲笔书写的借条一张。2017年8月31日被告出具的抵押协议一份。 本院查明以下事实，原告与被告牛术君经人介绍认识，在2017年10月17日被告牛术君以种植为由，向原告借款100000元，于2017年10月19日，以同样理由向原告借款20000元，并于2017年8月31日出具借条。今借到“流井胡景林现金壹拾贰万元整（含2015年10月17日壹拾万元和2015年10月19日贰万元）利息为月息千分之十八。已予收利息（5820+360）元。原借据撤销以此借条为准。”并约定有钱后归还欠款。被告牛术君自2016年1月19日还息6180元后，至今未偿还原告借款及剩余利息。在2016年1月19日被告为原告书写了一份抵押协议，内容为：被告已自家大门以里，下院对面道路两旁贰仟棵五角枫树苗为此笔借款抵押物。 本院认为，被告牛术君向原告胡景林借款120000元，并出具了借条并在借条上签字及按手印，是被告牛术君的真实意思表示，双方借贷关系成立，故原告要求被告牛术君返还借款120000元的请求本院予以支持。原告与被告约定月息1.8分，被告已经给付原告2016年1月19日前的利息6180元，故原告诉求被告给付2016年1月19日以后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照 被告牛术君在本判决生效后十日内偿还原告胡景林120000元借款及利息（计算方法：本金120000元，月利率1.8%，支付利息从2016年1月20日开始至本金偿还完止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告牛术君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年七月十一日 书记员  田佳奇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执4116号申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南美天仕清洁用品有限公司环保一案，（2018）浙0327行审199号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南美天仕清洁用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执4116号案件执行完毕。二〇一八年七月二十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6774号 原告：郭刚强，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王立礼，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告郭刚强为与被告王立礼追偿权纠纷一案，于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告向吕东全履行的担保债务94000元，并支付逾期利息（从2018年3月8日开始按年利率6%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日开庭进行审理。原告郭刚强到庭参加了诉讼，被告王立礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月10日，被告王立礼向吕东全借款94000元，并出具借条1份，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。郭刚强自愿为该借款提供担保，双方未约定保证期间、保证方式和保证范围。借款到期后，经催讨，郭刚强于2018年3月7日代被告王立礼归还借款94000元，吕东全于同日出具收条1份。经原告郭刚强催讨，被告王立礼至今归还其代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立礼于本判决生效后十日内支付原告郭刚强代偿款94000元，并支付利息损失（自2018年3月8日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元（已减半），由被告王立礼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年七月五日 代书记员 黄阳平
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民申111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡怀楼，男，1976年12月9日出生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘士博，男，1969年11月10日出生，汉族，个体工商户,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘树亮，男，1962年2月17日出生，汉族，务农，住沂水县。 再审申请人胡怀楼、刘士博与被申请人刘树亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡怀楼、刘士博申请再审称，其实际经营仅4个多月，即因案外人的干预停产。其签约占用的土地有两处，土地补偿费及复垦费不应包括尾矿库部分。因为土地复垦所需黄土来源于尾矿库，用同一地块土地的土复垦同一块地，不合常理逻辑。该尾矿库仍在使用，是生产流程不可缺少的部分，现在的使用人不可能同意复垦。涉争尾矿砂系案外人所有，被申请人刘树亮无权处分，所签合同因欺诈无效，其实际经营仅4个月即被迫停止，尚未收回成本费用，要求其支付整个库的复垦费用，明显不公。涉争尾矿库原本是山沟，恢复原有状态就是清除其中的尾矿砂，原审判令恢复到达到耕种条件，不符合客观事实。使用天然的山沟不存在土地补偿费的问题，原审判令支付土地补偿费是错误的。此外被申请人并未要求支付尾矿库的复垦及土地补偿费，原审判决超出了诉求范围。原审认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审，撤销原审判决，驳回被申请人刘树亮的诉求，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，对占用耕地的补偿及复垦既是实际使用人的合同义务也是法定义务。再审申请人胡怀楼、刘士博占用尾矿库土地及其他地块堆放、加工所购尾矿，在合同终止或停止生产时，即有义务清理占用土地的堆放物，恢复其原有的生产功能状态，并承担相关费用。至于案外人是否干预复垦，是案件执行中的问题，可以通过协商或相关部门介入，不应据此对抗被申请人刘树亮要求复垦的诉讼主张。复垦过程中诸如尾矿库原有的地形地貌及对应的生产功能、复垦标准等，系专业问题，均需在执行程序中确定，不是原审判决判决不公的理由。再审申请人主张的案外人介入问题如属实，以及由此导致的合同非正常终止产生的后果，属于合同解除后损失的分担补偿问题，可以另行主张。胡怀楼、刘士博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡怀楼、刘士博的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一八年七月十日 书记员  张文凤 合议庭评议笔录 时间：2018年7月10日 地点：立案庭办公室 合议庭成员：审判长：殷方昭 审判员：孙兴欣、尤洪杰 案件承办人：尤洪杰书记员：张文凤 评议再审申请人胡怀楼、刘士博与被申请人刘树亮分期付款买卖合同纠纷一案。记录如下： 一、承办人汇报案情(略)。 二、承办人意见：对占用耕地的复垦既是实际使用人的合同义务也是法定义务。再审申请人胡怀楼、刘士博占用尾矿库土地及其他地块堆放、加工所购尾矿，在合同终止或停止生产时，即有义务清理占用土地的堆放物，恢复其原有的生产功能状态，相应的费用亦应自行承担。至于案外人是否干预复垦，是案件执行中的问题，可以通过协商或相关部门介入，不应据此对抗被申请人刘树亮要求复垦的诉讼主张。复垦过程中诸如尾矿库原有的地形地貌及对应的生产功能、复垦标准等，系专业问题，均需在执行程序中确定，不是原审判决判决不公的理由。再审申请人主张的案外人介入问题如属实，以及由此导致的合同非正常终止产生的后果，属于合同解除后损失的分担补偿问题，可以另行主张。胡怀楼、刘士博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡怀楼、刘士博的再审申请。 三：合议庭讨论： 孙兴欣：同意承办人的意见。 殷方昭：同意承办人的意见。 四：合议庭一致意见： 驳回胡怀楼、刘士博的再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初3372号 原告：杭中年，男，1962年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。 被告：浙江越美融资担保有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民南路81号，统一社会信用代码91330681586285380C。 法定代理人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 原告杭中年与被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤回对被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭中年撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。 审判员 王 永 二〇一八年七月二日 书记员 梁徐燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3647号 上诉人（原审被告）：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：申屠兰君，女，1973年4月12日，汉族，住东阳市。 原审被告：厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人严云红因与被上诉人申屠兰君、原审被告厉小丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严云红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严云红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月十三日 代书记员 徐艳锦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初458号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1995年8月25日出生，住江苏省句容市开发区。2017年11月23日因本案被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在江苏省句容市开发区候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年11月22日18时10分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿团结路由南向北行驶至芝麻河桥路段时，疏于观察，撞上由东向西横过道路的行人蔡某，造成蔡某当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，蔡某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队事故认定，王某负事故的全部责任。 案发后，被告人王某拨打110报警，被传唤时如实供述了自己的犯罪事实。后对蔡某家属进行了经济赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某具有自首的法定情节，已赔偿并谅解的酌定情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年七月二十六日 书记员  马士成
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5116号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）刘杰、洪文盛，公司员工。 被告黎文彬,男,1987年5月9日出生,汉族，住广东省海丰县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告黎文彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告黎文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司企业名称经工商登记变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 2017年6月10日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人黎文彬签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为51100元，透支期限为36个月。2017年6月10日，借款人黎文彬与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年2月24日鑫宝行公司代偿5254元。 原告鑫宝行公司诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款人民币5254元；2、判令被告赔偿原告违约金（从2018年2月25日按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日共计：152.37元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告黎文彬未答辩。 本院认为，鑫宝行公司与黎文彬签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。黎文彬未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请黎文彬返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年3月25日的违约金为98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎文彬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5254元。 二、被告黎文彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币98元（2018年3月26日至实际清偿之日止的违约金按照年利率24%另计）。 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告黎文彬负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黎文彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年七月三十日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉 ??? ??3?
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初763号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：朱晓，男，1988年7月21日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司次丘支行信贷主管，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王冠东，男，1986年10月26日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司次丘支行客户经理，住山东省汶上县。被告：张茂军，男，1963年12月16日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司退休职工，住山东省汶上县。被告：李冬云，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张恒泰，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李崇喜，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张华，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李兆祥，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张茂红，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：李洪舵，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张茂军、李冬云、张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱晓、王冠东到庭参加诉讼，被告张茂军、李冬云、张恒泰、李崇喜、李洪舵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告张华、李兆祥、张茂红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张茂军、李冬云偿还借款本金198300元及利息535854.52元;2、被告张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵对上述债务承担连带责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，被告张茂军向原告借款123000元，到期日是2011年2月9日；2010年4月1日，被告张茂军向原告借款76000元，到期日2011年3月25日。上述借款的月利率为4.5‰上浮120%。被告张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵对上述债务承担连带责任保证。被告李冬云与被告张茂军系夫妻关系，上述借款系二人夫妻关系存续期间共同债务，被告李冬云对上述借款，应当承担共同还款责任。起诉前，被告张茂军归还借款本金1700元。截至2018年1月4日，被告张茂军欠借款本金198300元及利息535854.52元。原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款明细清单、催收证据，证明其主张。被告张茂军、李冬云、张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年2月8日，原告与被告张茂军签订《个人借款合同》，合同约定：被告张茂军向原告借款200000元；借款用途是买客车；借款期限自2010年2月8日起至2012年2月1日止；借款方式为可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮120﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵签订《最高额保证合同》，保证合同约定：被告张恒泰、李崇喜、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵为被告张茂军自2010年2月8日起至2012年2月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2010年2月10日、2010年4月1日两次向被告张茂军放款分别为123000元、76000元，借款月利率是9.9‰，逾期月利率是14.85‰，借款到期日分别为2011年2月9日、2011年3月25日。借款期限届满后，被告张茂军仅归还借款本金1700元。截至2018年1月4日，被告张茂军仍欠借款本金198300元及利息535854.52元。2012年7月5日，原告向被告张茂军发出贷款逾期催收通知书，向被告李崇喜发出担保人履行责任通知书，要求被告张茂军偿还借款，被告李崇喜履行担保责任。2014年8月13日，原告向被告张茂军发出贷款逾期催收通知书，向被告张恒泰、李兆祥、李洪舵、张茂红、张华、李崇喜发出担保人履行责任通知书，被告张茂红、张华、李崇喜拒绝签收，原告拍照佐证。2016年7月2日，原告向被告张茂军发出贷款逾期催收通知书，向被告张恒泰、李兆祥、李洪舵、张茂红、张华、李崇喜发出担保人履行责任通知书，被告张茂红、张华、李崇喜拒绝签收。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款明细清单、催收证据，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张被告张茂军清偿借款本息及被告李崇喜承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持；原告没有证据证明在保证期间内向被告张恒泰、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵主张履行担保责任，被告张恒泰、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵的担保责任依法应当免除，原告主张张恒泰、张华、李兆祥、张茂红、李洪舵承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持；原告主张被告李冬云与被告张茂军系夫妻关系，上述借款系二人夫妻关系存续期间共同债务，被告李冬云对上述借款，应当承担共同还款责任，证据不足，且被告李冬云非借款合同当事人，原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张茂军于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金198300元、利息535854.52元；二、被告李崇喜对上述第一项债务在200000元内承担连带清偿责任，并有权向被告张茂军追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11142元，由被告张茂军、李崇喜负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年七月十六日书 记 员  邓雪妹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3228号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。 负责人：汤岭，系该支行行长。 委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 被告：李尚青，男，1987年10月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：李晓庆，女，1987年9月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼，组织机构代码69981956-1。 法定代表人：张汉忠。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计44804.67元，其中本金和手续费38981.82元，利息3724.44元，违约金2098.41元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2014年6月24日，原告与被告李尚青签订了编号为FQ-ZX-12020851-201400597的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告李尚青向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，并向原告支付手续费20860元，被告李尚青以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告李晓庆向原告出具《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任。被告浙江恒隆担保有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2018年5月17日，透支款已到期但被告未归还。2018年7月5日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司应在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计44804.67元，其中本金和手续费38981.82元，利息3724.44元，违约金2098.41元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。 如果被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，减半收取460元，由被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李尚青、李晓庆、浙江恒隆担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年七月五日 书记员 ??阮敏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执929号 申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江立胜男，1970年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江立胜罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初476号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104刑初476号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇一八年七月十七日 书记员  周文倩 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终672号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恒行，男，1988年4月14日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，住金华市婺城区。2009年1月20日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月3日因犯盗窃罪又被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月6日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李恒行犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙0702刑初462号刑事判决。被告人李恒行不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月6日凌晨0时30分许，被告人李恒行至金华市汤某高级中学北侧，趁四周无人之际，翻越围墙进入校园内，来到3号教学楼三楼、四楼，以溜门的方式分别进入高一（9）班、高二（5）班、高三（3）班三个未锁门的教室，共窃得教室内课桌上学生书包内的8000元人民币。 当日，被告人李恒行在汤某中学内被学校保安当场抓获。归案后，被告人李恒行如实供述了犯罪事实，盗窃所得财物均被扣押并发还给了相关被害人。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李恒行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李恒行上诉称，其归案后认罪态度好，有坦白情节，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人李恒行盗窃的事实，有被害人张某1、陈某、黄某、张某2、孙某1、孙某2、徐某、胡某、薛某的陈述，证人姜某、钟某的证言，扣押物品清单及照片，发还物品清单，调取证据清单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控光盘及说明，人口信息，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实。被告人李恒行亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李恒行以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李恒行归案后能坦白，被盗财物已追回发还被害人，对其可从轻处罚。被告人李恒行系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据被告人李恒行的犯罪事实和量刑情节，原判对其作出的量刑适当。被告人李恒行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年七月十二日 代书记员  吴燕华
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终456号 上诉人（原审原告）：刘丰年，男，1958年5月22日出生，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：苏永定，男，1956年1月28日出生，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：陈昆棍，男，1957年12月23日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：李培基，男，1950年11月25日出生，住福建省永春县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱一辉，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁天鑫实业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华路108号。 法定代表人：潘贤超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所律师。 原审第三人：潘贤超，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：叶文洁，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。 原审第三人：周丽珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：苏春光，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人刘丰年、苏永定、陈昆棍、李培基因与被上诉人贵州省铜仁天鑫实业有限公司（以下简称“天鑫公司”）及原审第三人潘贤超、叶文洁、周丽珍、苏春光公司解散纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘丰年、苏永定、陈昆棍、李培基于2019年7月1日向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的理由是：“现因被上诉人天鑫公司股东之间最近关系出现缓和的可能，故申请撤回上诉。” 本院认为，刘丰年、苏永定、陈昆棍、李培基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘丰年、苏永定、陈昆棍、李培基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘丰年、苏永定、陈昆棍、李培基共同负担50元。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 贾鸿雁 审判员 张 玮 二〇一八年七月五日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执149号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地江西省宜春市宜春北路。负责人：熊波涛，该行行长。被执行人：宜春市宏安致汽车销售服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。法定代表人：丁宗国，该公司总经理。被执行人：丁宗国，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：刘章辉，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：丁宗斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡杜鹃，女，1976年4月17日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：丁爱红，女，1963年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人曾庆罗，男，1964年3月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市祥宏房地产有限公司，住所地江西省高安市祥符镇湘赣西路，统一社会信用代码：91360983558473990D。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市宏安致汽车销售服务有限公司、丁宗国、刘章辉、丁宗斌、胡杜鹃、丁爱红、曾庆罗、高安市祥宏房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人宜春市宏安致汽车销售服务有限公司、丁宗国、刘章辉、丁宗斌、胡杜鹃、丁爱红、曾庆罗、高安市祥宏房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人宜春市宏安致汽车销售服务有限公司、丁宗国、刘章辉、丁宗斌、胡杜鹃、丁爱红、曾庆罗、高安市祥宏房地产有限公司的存款或收益2950万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年七月三日书记员  易骊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执641号申请执行人：武×，现住本市。被执行人：王×，汉族，介休市人。上列当事人因武×与王×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月10日作出（2018）晋1181民初527号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人19万元以及从2018年1月13日起至付清全款之日止，按月息2分计算利息。承担本案受理费2126元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2750元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐二〇一八年七月五日书记员 郭志伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2848号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某维。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2642号起诉书，指控被告人梁某维犯诈骗罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某维对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人梁某维的行为构成诈骗罪。其具有自首的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年3月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人梁某维退赔被害人汪某某损失人民币61600元、赵某损失人民币3700元、江某某损失人民币2580元。继续追缴赃款赃物返还被害人赵某。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年七月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10281号 原告：王鸿斌，男，1987年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周凤林，女，1975年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王鸿斌与被告周凤林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王鸿斌的委托诉讼代理人王惠高及被告周凤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸿斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元，并支付自2017年8月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告支付律师代理费2500元。诉讼中，原告将诉请变更为：要求被告归还原告借款本金81500元，并支付该款自2017年8月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；要求被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。事实与理由：被告周凤林以资金周转需要为由于2017年8月20日向原告借款81500元，约定月息2分，借期至2017年9月18日，逾期违约金为日0.5%，并约定承担借款纠纷所产生的一切费用。借期期限届满后，但被告本息至今分文未付。 被告周凤林答辩称：向原告借款81500元属实，当时约定月利率6%，每个月支付利息为6000元，支付至2017年10月份。 原告王鸿斌围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、代理费发票等证据。本院组织被告周凤林对上述证据进行了质证，对其无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周凤林曾于2017年8月20日向原告王鸿斌借款，并出具借据一份，约定借款为100000元，借期期限为2017年8月20日至2017年9月18日，月利率2%（实际按月利率6%支付利息），如发生纠纷，所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、查询费等）都由借款人承担。同日，被告出具收条一份，确认该借款转入被告银行卡。后原告于2017年8月20日分两次向被告指定账户分别汇入50000元、31500元。后被告归还了原告部分款项，具体为2017年9月3日归还3000元、9月7日归还3000元，9月17日归还6000元，9月30日归还6000元、10月18日归还3000元，10月20日归还3000元。其余本息至今未还。 另查明，原告为实现该债权支出律师代理费2500元。 本院认为，原告王鸿斌与被告周凤林之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除利息约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告周凤林曾向原告81500元，月利率为6%，原告支出律师代理费2500元，该事实有原告提供的借据、律师代理费、双方当事人的陈述等事实予以证实，本院予以确认。因被告已支付部分款项，经计算，截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金为62076.66元（已付款项按月利率3%计算付息后，多余部分抵扣本金），故本院仅可支持被告归还原告借款本金62076.66元，并支付该款自2017年10月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。对被告抗辩已支付款项应全部抵扣本金的意见，因其未提供相应证据证明双方就该意见达成了一致，且于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周凤林应归还原告王鸿斌借款62076.66元，并支付该款自2017年10月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周凤林应支付原告王鸿斌为实现债权而支出的律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王鸿斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元，依法减半收取919元，由被告周凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一八年七月二日 书记员  张迪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执930号申请执行人：王**，男，汉族，生于1983年12月20日，贵州习水县人，522132198312202215。被执行人：何辉平，男，汉族，生于1987年12月7日，贵州习水县人。本院在办理申请人王**申请执行何辉平运输合同纠纷一案中，执行标的为56000元，在执行过程中，本院已将被执行人何辉平列入失信人黑名单并限制高消费，通过司法查控等手段及实地调查发现被执行人何辉平暂无财产可执行，现已约谈申请人王**释明执行过程中所采取的措施并愿意以悬赏的方式寻找被执行人何辉平的下落，现申请人王**也没有提供可执行的财产线索并向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执930号案件本次执行程序。发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年七月五日书记员 唐 烨
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执7261号 孟贤亮： （2016）粤1973执7261号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市第三人民法院向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6788号 原告：张海华，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：梁斌，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告张海华为与被告梁斌买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁斌支付原告货款30250元，并赔偿利息损失（自2018年6月4日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告张海华的委托代理人严慧艳到庭参加了诉讼，被告梁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月、9月期间，被告梁斌多次向原告购买磁钢。后经结算，被告于2017年7月10日出具欠条1份，确认尚欠原告货款30250元。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斌于判决生效之日起三日内支付原告张海华材料款30250元，并赔偿利息损失（自2018年6月4日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（已减半），由被告梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年七月四日 代书记员 黄阳平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初17929号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王鹏博。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王鹏博信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐宏莉、王晓锋到庭参加诉讼，被告王鹏博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币102685.36元（利息截至2018年7月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月06日，被告王鹏博向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067030089XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年7月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币102685.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王鹏博住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王鹏博的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1186号申请执行人李建新，男，1970年9月20日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘学习，男，1961年11月24日生，汉族，住濮阳县。本院在执行李建新与被执行人刘学习买卖合同纠纷一案中，现申请人李建新与被执行人刘学习双方自愿达成执行和解协议已部分履行且于2018年7月12日向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初244号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年七月十四日书记员  王太宁
浙江省杭州市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙01司救执18号 申请人黄海，男，苗族，1969年11月15日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。系本案被害人父亲。 申请人刘全爱，女，1972年1月18日出生，苗族，住址：湖南省麻阳苗族自治县。系本案被害人母亲。 申请执行人黄海和刘全爱申请司法救助申请称：2017年9月19日，被害人黄某在萧山被潘家铭用弹簧折叠刀捅伤，大失血死亡。被害人父母仅黄某一个孩子，两人务农，收入微薄，遗体至今尚未火化，还有一个年迈的老父亲要赡养，被害人母亲刘全爱身体也不好，医院诊断有脑动脉瘤，家庭生活陷入困境之中，而本案除已执行74263.73元（由亲属代为赔偿7万元）外，被告人无力继续赔偿。特向本院申请司法救助。 经审查查明，2017年9月19日19时许，被告人潘家铭在萧山××临浦镇通二村元江浴场对面的左邻右舍超市门口遇见被害人黄某及其老乡向马渔，因之前宿舍住宿举报之事，两人对对方心怀不满，黄某持向马渔的匕首对潘家铭进行威胁，将匕首交给站在旁边的向马渔后，用脚踢打潘家铭，潘家铭随即持事先随身携的弹簧折叠刀捅刺黄某左胸一刀，并立即逃离现场。经鉴定，黄某符合左胸部遭锐器刺击致左肺破裂、主动脉及肺动脉根部破裂、大失血死亡。以上事实已经本院（2018）浙01刑初23号刑事附带民事判决确认，本院于2018年4月17日以故意杀人罪，判处被告人潘家铭有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判令被告人潘家铭赔偿附带民事诉讼原告人黄海、刘全爱人民币15万元（含被告人潘家铭家属代为赔偿的人民币7万元）。 上述事实，有浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初23号刑事附带民事判决、（2018）浙01执432号案件执行相关材料；湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡大塘村村委会证明等证据在案证实。 本案司法救助委员会认为，黄某被害后，除已执行74263.73元（由亲属代为赔偿7万元）外，被告人无力继续赔偿，法院附带民事诉讼判决一直未能全部执行。申请执行人黄海、刘全爱常年务农无其他收入来源，家庭收入微薄，二人是建档立卡贫困户，属扶贫对象，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人黄海、刘全爱3万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3622号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许德罗，公司董事长。 被执行人：程荣光，男，1970年12月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中银消费金融有限公司申请执行程荣光借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初12393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程荣光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人程荣光的银行存款人民币及其它款项人民币202039.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年七月十八日 书记员 覃仟娜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1430号 原告：乐驰焊接技术有限公司，住所：德国恩瓦尔德71549伊姆安湾德24-26号。 法定代表人：沃尔夫冈·格吕布。 委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 委托代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。 被告：广州华焊科技有限公司，住所：中国广东省广州市白云区均禾街平沙村大山工业区8号A栋二楼。 法定代表人：李春华。 被告：广州市白云区石井合成焊接器材部，住所：中国广东省广州市白云湖街夏茅广花路西侧7431工厂商贸区商铺07。 经营者：吴红根。 本院受理原告乐驰焊接技术有限公司与被告广州华焊科技有限公司、广州市白云区石井合成焊接器材部侵害商标权纠纷一案后，原告乐驰焊接技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州华焊科技有限公司名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其名下等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保函作为担保，承诺在人民币1000000元的赔偿限额内为本次财产保全提供不可撤销的担保。 本院认为：原告乐驰焊接技术有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州华焊科技有限公司名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其名下等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  刘艳芳 人民陪审员  谢振忠 二〇一八年七月二日 书 记 员  许玉玲