郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初651号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路**。法定代表人王跃华，常务副市长。委托代理人赵明昊，郑州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人寇秋亮，郑州市人民政府办公厅工作人员。被告河南省人民政府。住。住所地郑州市金水东路**/div>法定代表人陈润儿，省长。委托代理人孙利春，河南省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办公室工作人员。原告刘世斌与被告郑州市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案，郑州市中级人民法院于2017年12月8日立案。河南省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫行指60号行政裁定，指定本院管辖。本院于2018年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘世斌，被告郑州市人民政府的委托代理人赵明昊、寇秋亮，被告河南省人民政府的委托代理人孙利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称，原告于2017年9月13日通过挂号信向郑州市人民政府邮寄政府信息公开申请书。郑州市人民政府于2017年10月10日通过挂号信向原告邮寄政府信息公开答复，答复标题是“政府信息公开申请告知书”，内容为：“经审查，该申请内容项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条：“明确‘一事一申请’原则”之规定，请按前述规定要求调整申请方式之后提出申请”。原告认为该“政府信息公开申请告知书”程序、内容、形式违法，实质上是行政不作为，于2017年10月15日通过挂号信邮寄方式向被告河南省人民政府申请行政复议。被告河南省人民政府于2017年11月24日作出复议决定，维持郑州市人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》。原告认为，河南省人民政府作出的复议决定事实认定及适用法律均有错误，故诉至法院，请求：1、撤销河南省人民政府作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3042号）。2、确认郑州市人民政府作出的政府信息公开申请告知书答复违法。原告刘世斌向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请告知书；3、邮寄单；4、行政复议申请书及邮寄单；5、行政复议决定书；6、政府信息公开申请书；7、郑州市人民政府信息公开答复书、河南省人民政府信息公开申请答复书。被告郑州市人民政府辩称，被告郑州市人民政府于2017年9月14日收到原告政府信息公开申请，其在一个申请中要求公开10项内容，类别和项目繁多，涉及多个行政机关，故根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条“明确‘一事一申请’原则”之规定，告知原告请按照前述规定要求调整申请方式后再提出申请。2017年10月9日，郑州市人民政府通过挂号信向原告邮寄《政府信息公开申请告知书（调整申请方式）》。答复行为符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据：1、刘世斌申请信息公开的内容及信封；2、郑州市人民政府信息公开申请告知书及邮寄凭证。被告河南省人民政府辩称，2017年10月18日，原告不服郑州市人民政府作出《政府信息公开申请告知书》，向被告河南省人民政府申请行政复议。经审查，郑州市人民政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内做出《政府信息公开申请告知书》并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被诉《政府信息公开申请告知书》。综上，被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据及依据：行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对两被告证据的真实性无异议，对合法性有异议。被告郑州市人民政府对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，对证据5的证明目的有异议；认为原告证据6、7与本案无关。被告河南省人民政府对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。二被告对被告的证据无异议。原、被告对对方提交的证据真实性无异议的，本院予以确认。原告证据6、7与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，郑州市人民政府于2017年9月14日收到原告刘世斌政府信息公开申请，要求公开：“1、你单位2017年8月31日对郑州市中原区须水镇小址刘村79号实施房屋强拆的审批文件、领导人员名单。2、郑州市市长、副市长以及享受市长、副市长待遇的领导干部干预查收申请人财产被损毁一案（郑公须（治）受案字〔2017〕11244号）的审批文件、领导人员名单。3、《关于加强城乡规划土地建设管理和投融资工作的意见》（郑发〔2012〕21号）。4、郑州市关于维护社会稳定工作责任查纠制的暂行规定。5、2017年8月31日申请人用手机号131××××****拨打12345市长热线的受理记录。6、2017年8月31日申请人用手机号131××××****拨打12345市长热线的转办件。7、2017年8月31日申请人用手机号131××××****拨打12345市长热线的转办件的办理责任人、督办责任人。8、2017年8月31日申请人用手机号131××××****拨打12345市长热线的办理结果。9、郑州市市长电话工作细则。10、市长电话网络管理考评办法。”郑州市人民政府于2017年10月9日作出《政府信息公开申请告知书》并向原告刘世斌邮寄送达，主要内容是：“经审查，该申请内容项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条：“明确‘一事一申请’原则”之规定，请按前述规定要求调整申请方式后再提出申请。”原告对该告知书不服，于2017年10月18日向被告河南省人民政府申请行政复议，请求确认郑州市人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》内容、形式违法。被告河南省人民政府于同年11月24日作出豫政复决〔2017〕3042号《行政复议决定书》，该复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了郑州市人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条第一项中规定：“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”本案中，原告刘世斌在一个信息公开申请中提出10项申请公开的内容，不符合“一事一申请”的原则，也不利于其获取相关信息。原告刘世斌应按照“一事一申请”的原则，申请获取政府信息。郑州市人民政府根据国办发〔2010〕5号文件的要求，作出被诉《政府信息公开申请告知书》，请刘世斌调整申请方式后再提出申请，并无不当。河南省人民政府在法定期限内作出行政复议决定，维持《政府信息公开申请告知书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘世斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年七月十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。