wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1008号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。被告十九楼网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号。法定代表人杨星。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告十九楼网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告十九楼网络股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。十九楼网络股份有限公司住所地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在浙江省杭州市西湖区。并且原告发现被诉侵权内容的计算机终端等设备所在地（公证地）也不在上海市浦东新区，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权行为提起的诉讼，故可由侵权行为地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，故侵权结果发生地包括了被侵权人住所地。而本案被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告十九楼网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告十九楼网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一五年八月十八日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰三商初字第142号原告：胡昌展。委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被告：蔡希国。原告胡昌展为与被告蔡希国民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪东方独任审判。原告胡昌展于2015年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告蔡希国所有的位于福建省福鼎市海通小区4栋11号035幢001室房产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院于2015年6月24日作出（2015）温泰三商初字第142号财产保全裁定，查封了上述房产。2015年7月6日被告蔡希国请求解除查封并提供担保，本院于2015年7月7日作出（2015）温泰三商初字第142-1号裁定书，解除对被告蔡希国所有的位于福建省福鼎市海通小区4栋11号035幢001室房产（权证号：12××06）的查封。本案于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告胡昌展的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告蔡希国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌展起诉称：原、被告系朋友关系，被告蔡希国以需周转资金为由，于2013年7月30日向原告借款120000元，并出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：1、依法判令被告蔡系国偿还原告胡昌展借款本金120000元及相应利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告胡昌展在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款120000元的事实。被告蔡希国未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告蔡希国未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡希国以需周转资金为由，于2013年7月30日向原告借款120000元，并出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。本院认为，原告胡昌展与被告蔡希国之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款。对原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因原、被告双方未书面约定利息及还款期限，且原告未向本院提交双方有约定利息及曾向被告主张债务的证据，故本院推定起诉之日为向被告主张之时，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡希国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌展借款本金人民币120000元并支付逾期利息（利息自2015年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告胡昌展本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。本案受理费2700元、减半收取1350元，诉讼保全申请费5000，合计6350元，由被告蔡希国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  倪东方二〇一五年八月十日（）书记员  吴谦和
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第1786号原告丁加林。委托代理人(特别授权)沈文森。被告邵启友。原告丁加林与被告邵启友追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁加林及其委托代理人沈文森、被告邵启友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁加林诉称，借款人吴家庆于2014年8月8日向兴化农村商业银行小微专营支行借款30万元，由原、被告及孙远勇提供担保。因借款人未按期还息，银行确认该借款为不良借款后，向原告追讨，原告于2015年7月1日代偿了本息310384.52元。现向被告追偿其担保份额103461元。被告邵启友辩称，我为该借款担保是事实，我无力偿还。经审理查明，借款人吴家庆于2014年8月8日向兴化农村商业银行小微专营支行借款30万元，借期一年，由原告丁加林、被告邵启友及孙远勇提供连带责任保证。因借款人未按期还息，银行确认该借款为不良借款后，向原告追讨。原告于2015年7月1日为借款人代偿了本金30万元及欠息10384.52元。现原告向被告追偿其担保份额103461元，并要求其承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、银行证明函及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告丁加林、被告邵启友及孙远勇为他人借款提供担保，并由原告替借款人偿还借款本息的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告向被告追偿其应承担的担保份额，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵启友于本判决生效后立即偿还原告丁加林代其偿还的担保款份额103461元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（已减半收取），由被告邵启友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2370元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员  吴宇宏二〇一五年八月十七日书记员  蒋 玉
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1016号罪犯肖文光，男，1967年3月9日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）资刑初字第49号刑事判决，以被告人肖文光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖文光不上诉。经本院复核审理，于2013年1月8日以（2013）川刑复字第29号刑事裁定，核准被告人肖文光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯肖文光在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯肖文光于2013年1月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，罪犯肖文光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯肖文光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民二初字第650号原告：周万春，男，汉族，1972年2月25日出生。被告：赵波，男，汉族，1977年10月1日出生。被告：新疆苏泰建筑有限公司。法定代表人：何永良，公司经理。本院在审理原告周万春与被告赵波、新疆苏泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其合法权利的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周万春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周万春承担。审判员  霍玉霞二〇一五年八月十二日书记员  杨晓毅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1028号罪犯汪刚，男，1990年11月25日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）成刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人汪刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人18071.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月1日以（2011）川刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯汪刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汪刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年8月20日起至2034年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00937号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何廷贵，男，1974年2月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无职业。2011年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年11月25日刑满释放。2015年5月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]865号起诉书指控被告人何廷贵犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人何廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控2015年5月15日下午4时许，被告人何廷贵在本区其暂住地，以600元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.21克给冯某，交易后即被公安人员捉获，并查获全部毒品、毒资。随后公安人员在被告人何廷贵暂住地卧室内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6.83克和甲基苯丙胺3.85克。公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为构成贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定判处。被告人对起诉的犯罪事实供认不讳，庭审中辩称查获的毒品是其朋友拿给他吸食的，并非用于贩卖，不应计入贩毒数量。经审理查明，被告人何廷贵暂住在他人租赁的本区储奇门望江公寓B栋20-9户。2015年5月15日下午4时许，被告人何廷贵与冯某电话联系后，在前述暂住地内，出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.21克给冯某，获款600元，交易完毕后被公安人员人赃俱获。随后，公安人员在前述暂住地内，被告人何廷贵的卧室床头柜内查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6.83克和甲基苯丙胺（冰毒）3.85克。上述事实，被告人何廷贵在庭审中亦无异议，且有证人冯某、李明的证言，书证到案经过材料、封存笔录、称量笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书和被告人何廷贵的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人何廷贵无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售1.21克，另查获甲基苯丙胺10.68克，其行为侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；同时，其归案后如实供述犯罪事实，亦应依法从轻处罚。对于从被告人何廷贵暂住地内查获的毒品，确无证据证明其并未用于贩卖，故依法应计入贩卖毒品数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2022年8月13日止）二、对涉案毒品11.89克予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一五年八月十三日书 记 员 张 飞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1209号罪犯范喜兵，现在河北省张家口监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2012年5月11日作出（2012）南刑初字第51号刑事判决，以被告人范喜兵犯抢劫罪，与原判合并执行有期徒刑九年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯范喜兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯范喜兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯范喜兵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月23日起至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2310号罪犯ＸＸ，男，1981年3月3日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。弥勒市人民法院于2013年9月26日作出（2013）弥刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事附带民事判决，维持对被告人ＸＸ定罪量刑。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月二十四日书记员  肖琦云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1448号原告上海奉贤久安工具厂。投资人李森祥。委托代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人茅建华，上海市汇业律师事务所律师。被告上海诺力机械设备有限公司。法定代表人赵晓红。原告上海奉贤久安工具厂诉被告上海诺力机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅建华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤久安工具厂诉称，原、被告自2009年起，就砂碟、砂卷等物料的加工事宜开展业务往来，业务模式为：原告与被告(或被告的关联公司)通过传真方式确定加工订单，后由被告将相应物料运送至原告处，原告按要求加工完毕后再运送回被告指定场所。加工款结算方式为月结，由原告在次月初开具增值税专用发票进行结算。2013年6月起，被告陆续开始拖欠加工费。截止2013年10月底，被告共拖欠原告加工款人民币7,004元，原告多次与被告沟通，被告至今未能支付。原告起诉要求判令被告支付加工款7,004元并承担本案诉讼费。原告提供如下证据材料：1、2013年5月14日的采购合同、佳吉快运的追踪记录、2013年6月3日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明被告于2013年5月14日向原告下单，原告于同年5月19日完成加工并发货，被告于同年5月22日进行了签收，随后原告开具了金额为5,300元的发票给被告。2、2013年5月24日的加工订单、2013年5月24日的发货通知单、2013年5月30日销售清单、2013年7月2日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明2013年5月24日被告通过关联公司向原告下单，并在当天将加工物料运至原告处，2013年5月30日原告完成加工并运至被告指定的送货地点，并由被告的员工进行了签收，原告于2013年7月2日向被告开具了金额为852元的发票。3、2013年9月4日的加工订单、2013年9月6日的发货通知单、2013年9月销售汇总、2013年10月15日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明2013年9月4日被告通过关联公司向原告下单，被告于2013年9月6日将加工物料运至原告处，2013年10月8日被告工作人员对当月的加工数量进行了签字确认，被告确认后原告于2013年10月15日向被告开具了金额为852元的发票。4、兆东机电(启东)有限公司的工商信息。证明兆东机电(启东)有限公司的法定代表人黄少东是被告公司的股东，因此兆东机电(启东)有限公司与被告公司系关联公司。5、上海市浦东新区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料。证明本案原告开具给被告的3份增值税专用发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，被告均已抵扣。被告上海诺力机械设备有限公司未到庭应诉和答辩。被告提供如下证据材料：沈阳上海通用公司北盛焊装车间出具的《通用KP80E砂碟质量问题汇报》及图片。证明砂碟质量存在质量问题。鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。根据原告的质证意见，本院对被告提供的证据认为，该份汇报，既没有相关公司的盖章也没有相关人员的签名，只是打印了一个人名，故对该汇报的真实性无法确认。另由于被告提供的该份汇报形成于2011年12月，而本案业务发生于2013年，故对该组证据的关联性，本院也无法确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告素有业务往来，由原告为被告加工砂碟、砂卷等业务。2013年5月、9月被告及其关联公司向原告下单，要求原告为其加工砂碟、砂卷，原告根据被告的要求，按约履行了加工义务，并于指定地点交付了加工物。原告分三次向被告开具了总金额为7,004元的增值税专用发票，被告收取上述发票后已向税务机关进行了抵扣。但被告至今未能支付上述款项。庭审中原告确认，双方涉案之前的业务款项均已结清。本院认为，根据原告提供的证据材料分析，原告的证据材料已形成了证据锁链，足以证明原、被告之间的加工承揽关系成立。原告已按约履行了加工义务并向被告交付了加工物，被告已收取了加工物及相应的增值税专用发票，但被告未能履行付款义务，被告显系过错方，应当承担付款义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诺力机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤久安工具厂人民币7,004元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海诺力机械设备有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  陆振华人民陪审员  刘鼎康二〇一五年八月六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣民一初字第02608号原告:唐某某,女,住安徽省宣城市宣州区。被告:高某某,男,住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告唐某某负担。代理审判员  李萍萍二〇一五年八月四日书 记 员  程 浮
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)河东法灯民初字第134号原告黄某某，女。委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。被告罗某某，男。本院在审理原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  田伟恩二〇一五年八月二十日书记员  黄林少
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第2887号原告上海阳厦物业管理有限公司。法定代表人赵文伍。委托代理人宗国庆。委托代理人唐卫忠。被告顾小弟。原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告顾小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1069.5元(以下币种均为人民币)。本院于2015年8月3日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗国庆、唐卫忠和被告顾小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市杨浦区控江三村XXX号甲小区物业服务企业。上海市杨浦区控江三村XXX号甲XXX室房屋产权人系被告顾小弟，建筑面积62.42平方米。2001年1月至2012年8月应付物业管理费每月6元，2012年9月至2013年11月应付物业管理费每月7.5元，2013年12月至2014年12月应付物业管理费每月9元。被告未支付上述费用，共欠物业管理费1069.5元。本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩的理由，尚不能成为其拒付物业管理费的理由，被告可以通过其他途径解决。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请，应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司上海市杨浦区控江三村XXX号甲XXX室房屋2001年1月至2014年12月的物业管理费人民币1069.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告顾小弟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 幸 子二〇一五年八月六日书记员 储嘉珺章磊附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西充民初字第2879号原告何某，女。被告冯某，男。本院在审理原告何某与被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某承担。审判员  冯明鹏二〇一五年八月十二日书记员  任小庆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿左民一初字第835号原告陆某某，系阿拉善右旗第一中学七年级学生，住内蒙古自治区阿拉善右旗。法定代理人陆万峰，系阿拉善右旗巴丹吉林镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告王红梅，系内蒙古阿拉善盟公路管理局宗别立公路养护管理工区职员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。原告陆某某诉被告王红梅抚养费纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某的法定代理人陆万峰及被告王红梅的委托代理人布音孟克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告婚生女儿。2002年12月13日，被告与原告的父亲因感情不和，经阿拉善右旗人民法院调解解除了婚姻关系，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费250元，该抚养费在当时仅能够维持一般生活，现原告已上初一，随着物价的大幅上涨，上学、看病、生活开支等费用的需要，每月250元的抚养费已远远不够，原告的父亲长期有病，而且收入有限，独立承担抚养费非常困难。被告虽是原告的母亲，但从未关爱过原告。母女关系淡化，原告多次给被告打电话，商议增加抚养费的事情，被告拒绝接听电话，拒不增加抚养费，故原告为维护合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告每月支付原告抚养费1500元，至原告高中毕业为止；2、本案诉讼费用由原告承担，被告辩称，一、被告与陆万峰离异初期多次向原告的法定代理人陆万峰说明探视婚生女的意愿，但是陆万峰每次均已婚生女学习忙，探望会给婚生女带来不利为由拒绝，于是被告只好以及时支付抚养费的方式来尽责。但此后陆万峰及其亲属朋友多次打电话骚扰被告及亲属，使得被告无法安心工作，也给被告新的生活带来了诸多影响。二、被告也愿意适当增加抚养费，但是抚养费也不应过高，因为被告已再婚，并有婚生女，也承担着作为家庭一员的责任。原告诉请的抚养费明显超出了现阶段的费用。抚养费应当根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。经审理查明，原告陆某某系被告王红梅与原告法定代理人陆万峰的婚生女，于2002年5月20日出生，现就读于阿拉善右旗第一中学。被告王红梅与陆万峰于2002年12月13日经阿拉善右旗人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定原告随其父亲陆万峰生活，被告王红梅每月支付抚养费250元（2002年12月至2018年5月）。2015年5月12日原告将被告诉至本院，要求被告每月支付抚养费1500元至高中毕业为止。另查明，原告法定代理人陆万峰系阿拉善右旗人民政府的工作人员，已再婚，陆万峰陈述现每月实发工资为4400元。被告王红梅系阿拉善盟公路管理局宗别立公路养护管理工区的职工，已再婚，每月实发工资4439.18元。以上事实，有原、被告当庭陈述、阿拉善右旗人民法院（2002）阿右法民一初字第50号民事调解书一份、原告户口簿复印件、被告王红梅的工资证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，父母离异后，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。增加抚养费是子女在必要时可以向具有给付义务一方提出的权利，除因物价调整，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的或因子女上学，实际需要已超过原定数额以外，还可能因子女患病、抚养一方无力支付全部医疗费或有给付义务一方经济收入显著增加，子女与其生活水平相差悬殊等情况。原告现年恰逢接受义务教育的年龄，加之原告体弱需要看病等情况，其日常实际开销势必增多。被告虽已再婚，但现仍有固定的工资收入，故对原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的承担能力和当地的生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十到百分至三十的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。原告的法定代理人陆万峰与被告王红梅均已再婚，故抚养费应在原有的基础上适度增加。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：由被告王红梅自2015年8月起每月给付原告陆某某抚养费800元至原告18周岁止，每月抚养费于当月月底前付清。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  张逸涵二〇一五年八月三日书记员  王艳萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陶如军，男，汉，1988年07月21日出生，住浙江省绍兴市越城区陶堰镇横旦村益新**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶如军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶如军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27106.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27106.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第107号申请执行人闫引忠。被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2013)灵民一执字第2063号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌民初字第00601号原告连云港润成峰医药化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。法定代表人郝立新，该公司总经理。委托代理人宋康、陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告仲齐。原告连云港润成峰医药化工有限公司诉被告仲齐劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，原告连云港润成峰医药化工有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港润成峰医药化工有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  钱明宁二〇一五年八月十一日书记员  马 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1173号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马花，女，汉族，1981年10月15日生，住青海省西宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年八月十八日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2726号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人何某，男，1汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市余干县。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2885号起诉书指控被告人何某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月开始，被告人何某在其经营的电脑手机店（位于龙岗区坪地街某村内），以每部视频5角钱的价格，为他人下载淫秽视频。2015年5月19日，民警接到举报后当场将被告人抓获，并查获电脑、目录等物品。经鉴定，在电脑内提取的2293部视频属于淫秽物品。以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院认为，被告人何某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送电脑显示器一台、主机一个，键盘、鼠标、目录本二本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年八月二十日书记员  安首霖
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5572号原告红山经济开发区雷明汽车修理部，住所地：赤峰市红山区物流园区汽配城6号楼609号。经营者雷明，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。委托代理人高山、吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告尹海军，男，52岁，蒙古族，无职业，现住赤峰松山区。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。本院在审理原告红山经济开发区雷明汽车修理部与被告尹海军修理合同纠纷一案中，原告红山经济开发区雷明汽车修理部于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红山经济开发区雷明汽车修理部撤回起诉。案件受理费423元，由原告负担。审判员  董英萍二〇一五年八月十一日书记员  宋春祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3147号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告朱雪峰，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告朱雪峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币297元及滞纳金50元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1631号罪犯龚树林（又名公树林、高新生），男，1970年3月7日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2011年12月29日作出(2012)新刑初字第017号刑事判决，认定龚树林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元。刑期自2011年8月29日起至2019年8月28日止。判决生效后，于2012年3月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯龚树林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年，龚树林伙同其妻子以能帮助他人安排当兵为由，骗取被害人李某现金22.2万元，赃款全部挥霍。罪犯龚树林服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金未缴纳。自2012年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚树林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚树林减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬镇刑初字第354号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人戴某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕346号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年5月17日23时20分许，被告人戴某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿镇海区镇骆路南侧非机动车道由东往西行驶至五福会所门口附近处时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为158mg/100ml。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人戴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一五年八月四日代书记员 沈国芳
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)琼山环行审字第130号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。被申请人海口石山食品站，住所地海口市秀英区石山镇石山墟新明街。营业执照注册号：460100000045521。法定代表人黄永焕。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口石山食品站环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】434号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区石山镇石山墟新明街的生猪屠宰项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年12月8日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证，申请人于2014年12月17日作出海环察字【2014】434号行政处罚决定书：责令停止生猪屠宰场项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2014】434号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】434号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  钟平艳二〇一五年八月十日书 记 员  高密仙
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第356号罪犯张林富，男，1976年1月23日出生，汉族，黑龙江省克东县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2012年9月29日作出了（2012）晋源刑初字第78号刑事判决，以被告人张林富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张林富自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张林富确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张林富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯张林富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张林富减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一五年八月三十一日书 记 员  宁俊艳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00522号罪犯张力锋，男，1979年10月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2009年5月19日作出（2009）阜刑初字第55号刑事判决，以被告人张力锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2012年3月20日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯张力锋在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张力锋减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00358号原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司。住所地扬州市邗江区经济开发区华钢路与纵一路岔口。法定代表人赖雪凤，该公司董事长。委托代理人杨青、周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告江苏港运机械有限公司。住所地扬州市江都区正谊工业园。法定代表人王长龙，该公司董事长。委托代理人刘萍，该公司员工。委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告江苏港运机械有限公司（以下简称港运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的委托代理人杨青、周德时，被告港运公司的委托代理人陈学军、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫公司诉称：被告一直以来从原告处采购产品，双方并签订了销售合同。原告依据销售合同的要求履行了交货义务，但被告未能按约履行付款义务。截止2013年8月5日，被告共欠原告货款346865元，被告仅支付5万元，尚欠296865元。由于催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款296865元，并承担逾期利息（自2013年8月5日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。原告龙鑫公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、增值税发票5张。用以证明原告与被告发生货款往来，已开票金额为215249.02元；2、销售合同9份。用以证明原、被告之间共发生9笔业务；3、发货单12份。用以证明自2013年2月25日起至2013年6月5日止，双方发生业务的货款合计为346865元。被告港运公司辩称：被告曾从原告处采购过产品是事实。但迄今为止被告已多支付货款29311.43元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告港运公司为支持其答辩理由提供了以下证据：1、2013年2月25日原、被告双方签订的销售合同和2013年2月27日原告提供给被告的报价单。用以证明原告的部分报价和开票价与合同约定的价格不一致；2、原告业务员周延根出具给被告的收据3份。用以证明周延根先后3次共收取被告货款22万元；3、《关于我司离职员工的公函》。用以证明直到2013年10月27日原告才通知被告港运公司周延根已离职。本院经审理查明：原告龙鑫公司与被告港运公司于2013年先后签订过销售合同9份，约定由原告向被告提供扁电缆等产品，合同还约定了产品规格型号、单价、数量、交货日期、结算方式等内容。此后，原告龙鑫公司分别按合同约定向被告港运公司提供产品，被告港运公司支付了部分款项。另查明，被告港运公司的名称于2013年11月1日由“江都市港运机械有限公司”工商登记核准变更为“江苏港运机械有限公司”。上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告港运公司欠原告龙鑫公司的货款数额。原告认为，被告尚欠其货款296865元，而被告则认为其已付清了原告的货款，且以超付了29311.43元。本院认为关于原告提供发货单12份，证明其供给被告产品的价款合计为346865元。而被告在质证时认为2013年4月13日的发货单上没有被告方人员的签名，另外，2013年5月7日增值税发票上的扁电缆3×16+1×10合计价款12292.5元，原告没能提供相应的送货单，故对这两笔货款被告不予认可。本院认为被告的质证意见能够成立，对这两笔货款应不予认可。关于2013年3月8日发货单上4×0.75P的电缆线价格，原告提供的合同上的单价为4.18元，而被告提供的合同上的单价为2.71元，由于被告提供的合同有双方的签名和盖章，而原告提供的合同没有双方当事人的签名和盖章，加之相应内容被人为修改，故应采纳被告提供的合同上的单价2.71元，应核减货款为：2031米×（4.18-2.71）=2986元。关于原告提供的2013年3月8日合同上的模具费3400元，由于该部分内容为人为添加，故对被告不认可该款项的主张，本院予以支持。至于被告对其他发货单上的内容提出的异议，由于缺乏依据，本院不予支持。关于被告已付货款的数额，被告提供了周延根出具的收据3份，证明已给付22万元。本院认为，周延根在原被告发生业务往来期间系原告单位业务员，且从被告提供的销售合同来看，周延根系原告的“委托代表人”，故周延根收款的行为可视为原告的收款行为，对被告的主张本院予以支持。综上，被告尚欠原告的货款为：346865元－53909.533元－12292.5元－2986元－220000元=57677元。由于被告未能按约付款，故应承担相应的违约责任。原告诉讼请求中要求被告支付货款57677元的部分，本院予以支持。对要求被告从2013年8月5日（最后供货日期为2013年6月5日，合同约定2个月内必须结算）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付该部分货款利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。对原告超出该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏港运机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司支付货款57677元；二、被告江苏港运机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司赔偿利息损失（以57677元为本金自2013年8月5日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5984元，保全费2020元，合计8004元，由原告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司负担5004元，被告江苏港运机械有限公司负担3000元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵华平人民陪审员  许进敏人民陪审员  张圣立二〇一五年八月十八日书 记 员  吴新苗
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高立民终字第0221号上诉人(原审申请人):赛奥尔航运有限公司(SEoILShippingCo,Ltd),住所地韩国首尔中区西小门洞58-7,东华大厦3楼100-736。法定代表人:KimMyeongJong,该公司董事长。委托代理人:杨蕾,上海瀛泰(天津)律师事务所律师。赛奥尔航运有限公司申请承认外国仲裁裁决不予受理一案,不服天津海事法院作出的(2015)津海法立初字第2号民事裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,指定原审法院受理本案。主要理由为:一、人民法院立案审查属于形式要件审查,而不能做实体审查。天津海事法院在立案审查时即认定在案证据不能证明被申请人LMJ公司(LMJInternationalLtd)在天津海事法院管辖范围内有可供执行的财产显然是超越了形式审查权限,剥夺了赛奥尔航运有限公司的诉权,属于未审先定的行为,明显错误。二、赛奥尔航运有限公司提交的被申请人LMJ公司的查档记录显示,被申请人有43990公吨的铁矿石出售款尚未从位于���国的买方处取得,该笔款项以担保金的形式放置于天津海事法院。且中华人民共和国最高人民法院对另案所做的询问笔录显示,铁矿石的买方唐山港陆钢铁有限公司也确认未支付货款。因此上述证据能够证明被申请人在天津海事法院管辖范围内拥有应收账款即财产存在的事实,故天津海事法院作为财产所在地法院应受理赛奥尔航运有限公司提出的确认仲裁效力的请求。综上,天津海事法院作出不予受理的裁定不符合法律法规规定,应予纠正。本院经审查后认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条规定:“国外仲裁机构的裁决,需要中华人民共和国人民法院承认和执行的,应当由当事人向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请,人民法院应当依照中华人民共和缔结或者参加的国际条约或者按照互惠原则办理”。《中华人民共和国海事诉讼特��程序法》第十一条规定:“当事人申请执行海事仲裁裁决,申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外海事仲裁裁决的,向被执行人财产所在地或者被执行人住所地的海事法院提出”。本案为申请承认国外海事仲裁裁决纠纷,赛奥尔航运有限公司和LMJ公司均为外国当事人,故赛奥尔航运有限公司应在起诉时提供证据证明LMJ公司在天津海事法院辖区内存在相应的财产。虽然赛奥尔航运有限公司提供了LMJ公司的查档记录、相关的笔录证明该公司有43990公吨的铁矿石出售款尚未从位于中国的买方处取得,主张该笔款项以担保金的形式放置于天津海事法院,但即使担保金已经存放在天津海事法院,该笔担保金也不是针对货物出卖人LMJ公司设置,且即使存在LMJ公司有货款没有收到的事实,LMJ公司只是享有对货款支付的请求权,而不能证明该项请求权利已经转化为确定的财产在天津海事法院辖区内存在。故此,原审法院以其没有管辖权为由裁定对赛奥尔航运有限公司所提出的确认仲裁裁决之诉不予受理是正确的,且并未剥夺赛奥尔航运有限公司的诉权。综上所述,上诉人赛奥尔航运有限公司提出的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一五年八月五日书 记 员 付 俊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深盐法民一劳初字第95号原告向其会。被告深圳市仁亨物业管理有限公司。法定代表人陈文通，系该公司经理。委托代理人王节，广东和又和律师事务所律师原告向其会诉被告深圳市仁亨物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告向其会、被告委托代理人王节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾是被告公司保洁员，于2014年4月10日，原告入职被告公司，劳动合同期限为2014年4月10日至2015年4月9日，工作地址在盐田区某某小区，工作时间为每周休息半天，一个月休息2天。双方约定月工资结构为基本工资2200元+垃圾中转运输费350元+垃圾分类潲水费250元。原告因被告单方解除劳动合同，于2015年2月10日离职。从2014年4月10日入职至2015年2月10日离职，工作时间为每周6.5天，每天上班时间10小时，加班时间为：休息日加班73天，法定节假日加班6天，按每天8小时计算，合计为13632元。原告在工作期间每天部分工作在室外，被告公司应支付原告2014年5月1日至2014年10月31日高温补贴合计为900元（每个月150元）。被告与原告约定垃圾分类潲水费每个月250元，在离职前共仅得到600元，实际应得2500元，被告需支付差额1900元。原告认为因被告公司单方解除劳动合同，应支付原告解除劳动关系经济赔偿金7946元。为维护原告的合法权益，特诉向法院，请法院判令被告：一、支付原告2014年5月1日至2014年10月31日高温补贴900元；二、支付原告2014年4月10日至2015年2月10日垃圾分类潲水费差额1900元；三、支付原告2014年4月10日至2015年2月10日加班工资13632元；四、支付原告违法解除劳动合同赔偿金7946元；五、支付原告垃圾转运费55元。被告发表答辩意见称：被告与原告签订的合同，工资是1808元，实际发放工资2550元，两个清洁工扫三栋高楼，原告扫一栋高楼，矮的楼扫一半，两个人可以交换，有时候原告请假，就另外一个人将三栋楼都扫了，人均负责清洁7000平米以下是深圳市的标准，小区总共的面积是7300多平米，一个人扫3600多平米，远远不到深圳的标准，两个人是轮换的。被告公司清洁工工作是一种综合工时制，实际上是不需要8个小时的。原告所说的垃圾转运费和潲水费合同没有约定，至于垃圾是原告自己拿去卖，卖多卖少跟我们无关，所以被告请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理查明：2014年4月11日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同时间为2014年4月10日至2014年12月31日。2014年12月27日，被告方告知函告知原告，与被告的劳动合同于2014年12月31日到期结束，并且不再续签2015年的劳动合同。2015年3月10日，原告与被告签订解除劳动合同（关系）协议书，其中显示双方同意于2015年1月1日起不再续签2015年的劳动合同。同日，原告与某某物业服务中心签订费用结算单。以上事实，有劳动合同、解除劳动合同协议书、告知函、费用结算单等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定，本院予以确定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付原告高温补贴、垃圾转运费、垃圾分类潲水费差额，根据原告未提交证据证明原告与被告存在高温补贴、垃圾转运费及垃圾分类潲水费的约定，此次本院对原告该诉求不予以支持；关于原告的加班工资，根据原告提交的在案证据，原告仅向本院提交一份《费用结算单》，该证据无法证明原告在2014年4月10日至2014年12月31日期间的加班情况，故本院对原告要求被告支付加班工资的诉求不予以支持；关于被告是否存在违反解除劳动合同问题，根据本院查明的事实可知，被告于2014年12月27日已向原告告知，原告与被告的劳动合同于2014年12月31日到期结束，并且不再续签2015年的劳动合同，2015年3月10日，原告与被告签订解除劳动合同（关系）协议书，其中显示双方同意于2015年1月1日起不再续签2015年的劳动合同，同日，原告与某某物业服务中心签订费用结算单，该协议书内容不存在违反国家法律法规的内容，原告亦在协议书签字确认，因此被告与原告不存在违反解除劳动合同关系。原告认为原告系在受逼迫的情况下与被告签订该份协议书的，但原告并未向本院提交任何证据证明原告在签订该协议书时是受逼迫签字。故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向其会的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应  礼  奕二〇一五年八月十二日书记员 邱鸿进（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜羊民初字第00422号原告叶某，农民。被告蔡某，农民。本院在审理原告叶某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。本院认为，原告叶某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告蔡某的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告叶某负担（原告已预交）。审 判 员 季加石二〇一五年八月三十一日法官助理 朱龙芹书 记 员 顾彬彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1591号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告杨荣艳，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告杨荣艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。代理审判员 陈 薇二〇一五年八月二十一日书 记 员 张晓莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00317号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刁某，农民。2014年10月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月21日转取保候审。被告人张某甲，农民。2014年10月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月21日转取保候审。被告人方某甲，农民。2014年10月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月23日被羁押），同年11月21日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕916号起诉书指控被告人刁某、张某甲、方某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刁某、张某甲、方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月21日至10月23日，被告人刁某、张某甲、方某甲等人在昆山市张浦镇、开发区中华园西村实施盗窃，共窃得电动车3辆，价值人民币4200余元。被告人张某甲、方某甲归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人方某甲于2014年10月23日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人刁某、张某甲、方某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人刁某、张某甲多次盗窃，价值人民币4200余元，数额较大；被告人方某甲盗窃他人财物价值人民币3600余元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刁某起主要作用，系主犯；被告人张某甲、方某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲、方某甲如实供述了犯罪事实，可以从轻。被告人方某甲有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刁某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。被告人张某甲对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。被告人方某甲对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年10月21日至10月23日，被告人刁某、张某甲、方某甲等人在昆山市张浦镇、开发区中华园西村实施盗窃，共窃得电动车3辆，价值人民币4200余元，具体分述如下：1.2014年10月21日凌晨，被告人刁某、张某甲伙同张某丙（另案处理）在张浦镇七桥村金家庄自然村XXXX号院内，窃得被害人张某戊的法拉蒂牌电动车1辆，价值人民币639元；2.2014年10月23日凌晨左右，被告人刁某、张某甲、方某甲伙同张某丙在开发区中华园西村26栋4单元楼梯口处，窃得被害人郭某的雅杰牌踏板式电动车1辆，价值人民币1701元；3.2014年10月23日凌晨，被告人刁某、张某甲、方某甲伙同张某丙在开发区中华园西村18栋1单元楼梯口处，窃得被害人吴某的凌锐牌电动车1辆，价值人民币1917元。另查明，被告人张某甲、方某甲归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人方某甲于2014年10月23日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。又查明，公安机关已将涉案的法拉蒂牌电动车1辆、雅杰牌踏板式电动车1辆予以扣押，并分别发还给被害人张某戊、郭某。上述事实，被告人刁某、张某甲、方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、郭某、张某戊的陈述，证人张某乙、张某丙、王某、方某乙、张某丁的证言，赃物（照片），扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、电动车发票、行驶证，调取证据通知书、调取证据清单、人口和计划生育册、户籍证明，年龄查证工作记录、行政处罚决定书、取保候审决定书、非机动车查询信息、常住人口基本信息，搜查笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某、张某甲、方某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人刁某、张某甲参与3起，共计价值人民币4257元，被告人方某甲参与盗窃2起，共计价值人民币3618元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刁某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲、方某甲起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、方某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人方某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人刁某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刁某、张某甲、方某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人刁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定；对被告人方某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）四、责令被告人刁某、张某甲、方某甲继续退赔被害人吴某的经济损失人民币一千九百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  马爱辉人民陪审员  吴伟萍二〇一五年八月二十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)玛民一初字第474号原告:兰秀敏，女，回族，1960年2月14日出生。被告：阿卜杜苏力·阿布勒米提，男，维吾尔族，1966年3月30日出生。原告兰秀敏与被告阿卜杜苏力·阿布勒米提（以下简称阿卜杜苏力）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告兰秀敏、被告阿卜杜苏力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰秀敏诉称：2011年2月28日，被告阿卜杜苏力以急需用钱为由向原告丈夫马成军借款80000元，并向马成军出具借条一张。经原告及原告丈夫多次催讨，被告阿卜杜苏力偿还了40000元，剩余借款以种种理由推拖不还，2014年原告丈夫马成军因病去世后原告向被告主张权利，但被告拒绝偿还，现起诉至法院。一、请求法院判令被告阿卜杜苏力立即偿还借款40000元。二、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。被告阿卜杜苏力辩称：2011年2月28日被告与原告丈夫马成军口头约定马成军从被告处购买牛骨头，年底进行结算，马成军当天向被告支付了定金80000元，因此原告所说的80000元并不是借款而是货款，另到2011年年底时被告和原告丈夫马成军之间的账已结清。被告已经向原告丈夫供应了价值80000元的牛骨头，现被告并不欠原告的钱，故不同意原告的诉讼请求，反而原告欠被告三年的牛骨头钱。原告兰秀梅针对诉称向法庭提供的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：一、欠条一张，拟证实被告阿卜杜苏力在2011年2月28日向原告丈夫马成军借款80000元的事实。被告阿卜杜苏力对该证据的质证意见为，该证据上的内容确实是被告写的，但80000元并不是借款，而是原告丈夫支付的牛骨头的定金。被告已提供80000元的牛骨头，现并不欠原告的钱。原告提供的该证据证实了被告阿卜杜苏力向原告丈夫马成军借款80000元的事实，对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。二、结婚证一份（复印件）、居民死亡医学证明书一份（复印件）、玛纳斯县玛纳斯镇康宁社区居委会出具的证明一份，拟证实原告兰秀敏与马成军系夫妻关系，马成军小名为西麦麦，马成军于2014年9月21日因病去世的事实。被告阿卜杜苏力对该证据无异议，对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告阿卜杜苏力针对辩称未向本院提供证据。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2011年2月28日，被告阿卜杜苏力向马成军借款80000元，并出具借条一张，双方当时并未约定还款期限。被告阿卜杜苏力于2014年7月和8月份两次偿还借款共计40000元，剩余借款40000元经原告多次催收被告阿卜杜苏力至今未还。另查明：原告兰秀敏与马成军系夫妻，马成军小名为西麦麦，马成军于2014年9月21日因病去世。本案争议焦点：1、原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求是否成立？本院认为：债务应当清偿。本案中被告阿卜杜苏力向原告丈夫马成军借款80000元的事实，有原告提供的借条为证，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告阿卜杜苏力应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告阿卜杜苏力偿还剩余借款40000元的请求本院予以支持。被告阿卜杜苏力针对提出的“80000元是原告丈夫向被告支付的购买牛骨头的定金，并不是借款，另当年原告丈夫已经从被告处拿走了价值80000元的牛骨头，被告现并不欠原告的钱”的辩解意见，并未能提供证据证明，故被告阿卜杜苏力的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阿卜杜苏力·阿布勒米提于本判决书生效后十日内向原告兰秀敏偿还借款40000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、邮寄送达费45元，合计445元，由被告阿卜杜苏力·阿布勒米提负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄费。判决生效且履行期限届满后义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后的二年内申请本院执行。代理审判员 阿丽吐古丽二〇一五年八月十七日书 记 员 哈 杰 提
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第553号原告金华市联发铝材有限公司。法定代表人蔡新。被告黄勇。原告金华市联发铝材有限公司为与被告黄勇买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告金华市联发铝材有限公司到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市联发铝材有限公司诉称：2008年11月7日，被告因需要向原告购买铝合金22469元，并于当日出具欠条1份。嗣后，该款经原告多次催讨，被告至今未予支付。请求判令：被告立即支付铝合金款项22469元及利息，并由被告承担本案诉讼费。为证明上述主张，原告金华市联发铝材有限公司向本院提供了下列证据材料：欠条1份，用以证明原、被告间欠款的事实。被告黄勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年原告金华市联发铝材有限公司与被告黄勇之间有业务关系，2008年11月7日，双方经结算，被告黄勇出具欠条1份，载明：“今欠联发铝合金款贰万贰仟肆佰陆拾玖元正（整）”。嗣后，被告未支付欠款。至今被告尚欠款22469元未予支付。本院认为：原告金华市联发铝材有限公司与被告黄勇之间的买卖关系事实清楚，被告尚欠原告铝合金欠款22469元尚未支付的证据确凿，本院依法予以认定。原告的利息诉请合理部分，本院依法予以支持。被告黄勇经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后十日内，支付原告金华市联发铝材有限公司铝合金材料款22469元及利息（利息自2015年6月2日始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（已减半收取）、保全费188元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年八月十九日代书 记员  傅聪杰
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01384号原告李某某委托代理人李某被告钱某某被告朱某某被告王某某本院在审理原告李某某与被告钱某某,朱某某,王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周子斌二〇一五年八月十三日书记员  刘 江
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第159号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：张宁，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省营山县绿水镇沙桥村*组。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人张宁与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人张宁和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人张宁答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民(商)初字第02881号原告北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店259号11号平房。法定代表人张之祥，总经理。委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京投缘鑫旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街5-3号。法定代表人乔红兵，总经理。被告乔红兵，男，1981年2月28日出生。原告北京诚实文祥商贸有限公司（以下简称诚实文祥商贸公司）与被告北京投缘鑫旺商贸有限公司（以下简称投缘鑫旺商贸公司）、乔红兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员许怀友、徐红组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史建军到庭参加了诉讼，被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告诚实文祥商贸公司起诉称，2014年5月5日，原、被告双方口头约定，原告向被告供应酒品、饮料，被告在供货后一个月内按约定价格向原告支付货款。原告依约履行了供货义务，但被告未依约支付货款，甚至以开具空头支票的方式欺骗原告。2015年1月29日双方经对账，被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵向原告出具了《还款计划》，认可拖欠原告69180元货款未付。《还款计划》出具后，被告未依约定向原告清偿货款，故原告诉至法院请求：1、判令被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵清偿原告货款69180元并支付利息，（以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月11日起计至实际付清之日止；利息以39180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月21日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵承担。被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年5月5日，原告诚实文祥商贸公司法定表人张之祥与被告投缘鑫旺商贸公司法定代表人乔红兵双方口头约定，原告公司向被告公司供应酒品、饮料，被告公司在供货后一个月内按约定价格向原告公司支付货款。此后原告公司依约履行了供货义务，但被告公司未依约支付货款。2014年10月20日，经多次催要后被告公司向原告公司出具中国农业银行转账支票一张。原告公司持此支票去银行入账，农业银行告知该张支票所对应的银行账户上没有资金。另查，2015年1月29日，原告公司与被告公司双方进行对账，被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵向原告诚实文祥商贸公司出具了还款计划，认可拖欠原告69180元货款未付。该《还款计划》载明：“本人欠诚实货款陆万玖仟壹佰捌拾元正，本人承诺于2015年2月10日前还叁万元正，剩下的叁万玖仟壹佰捌拾元于2015年3月20日前还清。乔红兵，2015.1.29。×××。”上述《还款计划》加盖北京投缘鑫旺商贸有限公司公章。《还款计划》出具后被告未依约定向原告清偿货款，故原告诉至法院请求判令二被告清偿原告货款并支付利息。上述事实，有原告诚实文祥商贸公司提供的还款计划、转账支票及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据诚实文祥商贸公司向法庭提交的证据，可以认定诚实文祥商贸公司与被告投缘鑫旺商贸公司、乔红兵存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。诚实文祥商贸公司向投缘鑫旺商贸公司、乔红兵供应了价值69180元的货物，投缘鑫旺商贸公司、乔红兵理应全额支付货款。故对诚实文祥商贸公司要求投缘鑫旺商贸公司、乔红兵支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京投缘鑫旺商贸有限公司、乔红兵于本判决生效后十日内支付原告北京诚实文祥商贸有限公司货款六万九千一百八十元；二、被告北京投缘鑫旺商贸有限公司、乔红兵于本判决生效后十日内支付原告北京诚实文祥商贸有限公司利息，利息以三万为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年二月十一日起至实际付清之日止；利息以三万九千一百八十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年三月二十一日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费七百一十二元，由被告北京投缘鑫旺商贸有限公司、乔红兵承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千五百三十元，由被告北京投缘鑫旺商贸有限公司、乔红兵承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  许怀友人民陪审员  徐 红二〇一五年八月十八日书 记 员  缐 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字��00703号申请执行人：孙涛，男，满族，1985年1月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济科技开发区，组织机构代码证76686378-2。法定代表人：朱文杰，该公司总经理。被执行人：马鞍山舒福线缆科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西大道南路259号综合楼一层，组织机构代码证58885057-4。法定代表人：魏欣武，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山舒福线缆科技有限公司的银行存款人民币壹佰伍拾伍万元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文浩二〇一五年八月十日书记员  刘 伟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第5196号原告韩麦保。韩丹丹之父。原告王利燕。韩丹丹之母。原告刘钰航。韩丹丹之子。法定代理人刘国强。以上三原告委托代理人孙丛丛、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告崔家鑫。委托代理人吴桂英，即墨七级法律服务所法律工作者。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。负责人唐大军，总经理。委托代理人褚震，该公司员工。原告韩麦保、王利燕、刘钰航与被告崔家鑫、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丛丛、王琳俐，被告崔家鑫的委托代理人吴桂英，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人褚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日20时40分许，崔家鑫驾驶鲁B×××××号轿车将韩丹丹撞倒，韩丹丹经抢救无效死亡。原告因韩丹丹受伤死亡而产生的损失：医疗费5142.8元、交通费4000元、伙食补助费840元（20元/天×42天）、死亡赔偿金349220元（17461元/年×20年）、丧葬费24222元、办理丧葬事宜误工费4660.32元（110.96元/天×7天×6人）、住宿费4090元、被扶养人刘钰航生活费91868元（10808元/年×17年÷2人）、被扶养人王利燕生活费108080元（10808元/年×20年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、其他费12205元（火化费、太平间抬尸费等）。以上损失要求被告赔偿。被告崔家鑫辩称，要求依法处理。被告浙商财产保险股��有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。我公司同意按照保险责任约定，在责任比例范围内赔偿。本案诉讼费、精神损害抚慰金、自费药不予承担。经审理查明，2015年4月16日20时40分许，被告崔家鑫驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青威路由北向南行驶至194KM+900M路口处，将由东向西步行过道路的韩丹丹（女，1995年8月11日出生）撞倒在地，造成车辆损坏、韩丹丹受伤，韩丹丹受伤后经医院抢救无效于2015年4月17日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：崔家鑫负事故全部责任，韩丹丹无事故责任。韩丹丹受伤后被送至即墨市人民医院治疗，经抢救无效于2015年4月17日死亡，原告为韩丹丹支付医疗费5142.8元。原告另为韩丹丹支付尸检费及照相费500元、医院太平间抬尸费等2300元。原告王利燕，也即受害人韩丹丹之母，为肢体四级××人，生活不能自理。鲁B×××××号小型轿车所有人是被告崔家鑫，该车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元；商业三者险500000元，不计免赔。上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、死亡医学证明书、公安机关证明等在案佐证。本院认为，被告崔家鑫因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所做交通事故认定与本院查明的事实相符，对该认定，本院予以采信。原告的交通费，本院酌情支持3000元；办理丧葬事宜误工费，本院支持3883.6元（110.96元/天×7天×5人）；住宿费，本院支持3000元；伙食补助费，本院不予支持；尸检费及照相费500元，本院予以支持；医院太平间抬尸费等、火化费等费用应归于丧葬费范畴。原告请求的死亡赔偿金349220���（17461元/年×20年）、丧葬费24222元、被扶养人刘钰航生活费91868元（10808元/年×17年÷2人）、被扶养人王利燕生活费108080元（10808元/年×20年÷2人）、尸检费及照相费500元、精神损害抚慰金10000元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、尸检费及照相费、精神损害抚慰金共计593773.6元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款483773.6元，由该公司在商业三者险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费5142.8元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失598916.4元。因赔偿额未超出保险限额，被告崔家鑫不应承担赔偿责任。依照��中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩麦保、王利燕、刘钰航经济损失598916.4元。直接支付到原告韩麦保在青岛农商银行即墨通济支行的62×××04账号。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回原告对被告崔家鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，减半收取4951元，由原告负担56.5元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担4894.5元（直接支付到原告韩麦保在青岛农商银行即墨通济支行的62×××04账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一五年八月二十五日书记员  杨莎莎
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第04830号原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，组织机构代码69123038-1。负责人黄刚利，该公司总经理。委托代理人代萍，女，1983年1月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被告重庆卓煜实业有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇水口寺61号，组织机构代码07030954-8。法定代表人周毅，该公司总经理。本院在审理原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司与被告重庆卓煜实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2540元，由原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司负担。审判员  张元明二〇一五年八月十日书记员  胡 彬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2015)萧民一初字第03380号原告：吴淑贞，女，1972年5月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：袁红雨，女，1971年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托代理人：王建康，居民。系被告袁红雨之夫。原告吴淑贞与被告袁红雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴淑贞及委托代理人胡景胜，被告委托代理人王建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑贞诉称：2014年9月16日，萧县华辉项目投资管理有限公司向原告××90000元，约定月息2分，于2015年3月16日偿还，并出具借条一份，由被告袁红雨签字担保，借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还原告借款90000元及利息4080元（从2015年4月18日起至2015年6月25日止，按照约定月息二分计算，以后的利息继续计算至付清款之日止）。原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的身份证明一份，证明原告主体适格。2、2014年9月16日的借条一份，证明原、被告之间担保关系成立，被告既是经办人又是担保人。3、中国农业银行萧县支行取款凭条两份，证明涉案借款90000元汇入被告袁红雨账户。被告袁红雨辩称：被告为萧县华辉公司借款作担保是事实，因公司经营不景气，借款到期后，被告一直努力与原告协商还款事宜，被告已尽到担保义务，要求依法免除被告的担保责任。被告就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3第真实性均不持异议，本院认为，原告所举证据相互印证，能够证明被告为借款担保的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告吴淑贞与被告袁红雨系朋友关系。被告袁红雨系萧县华辉项目投资管理有限公司的会计。萧县华辉项目投资管理股份有限公司因经营需周转资金，经被告袁红雨向原告吴淑贞借款90000元，并出具借条一份，载明：萧县华辉项目投资管理有限公司今借吴淑贞人民币玖万元整，小写：90000元，月息2分，归还日前2015年3月16日。如贷款人提前收回借款，月息按1分计算，并提前10天告知我公司。借款单位（盖章）：萧县华辉项目投资管理有限公司，经办人：袁红雨，担保人：袁红雨，2014年9月16日。”2014年9月17日原告将90000元借款通过萧县农业银行股份有限公司萧县支行汇入被告袁红雨账户。借款到期后，被告袁红雨陆续偿还原告借款利息至2015年4月17日，尚欠借款本金90000元及利息未予偿还，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告原告借款90000元及利息4080元（从2015年4月18日起至2015年6月25日止，按照约定月息二分计算，以后的利息继续计算至付清款之日止）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁红雨自愿为萧县华辉项目投资管理有限公司借款90000元提供担保，原告吴淑贞持有的借条可予以佐证。原告吴淑贞与被告袁红雨之间的保证担保合同依法成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，被告袁红雨对该借款担保方式、份额、范围双方没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，其既是该借款的经办人又是担保人，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告袁红雨抗辩其为借款担保是事实，但借款到期后已积极履行了担保义务，应免除其担保责任，因被告未能向法庭提供合法有效的证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告袁红雨于本判决生效后十日内偿还原告吴淑贞借款90000元及利息（从2015年4月18日起至付清款之日止，按照约定利率月息2分计算）。案件受理费2152元，减半收取1076元，财产保全费960元，合计2036元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费2152元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一五年八月十一日书记员  刘 芬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第1220号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生。上诉人（一审原告）李宁（陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，局长。委托代理人万亮。陈鹏、李宁因诉北京市公安局东城分局侵害其人身权违法一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏、李宁向一审法院诉称，2014年1月7日，北京市公安局东城分局强行将其夫妇带至东花市派出所，并强行收缴随身物品，强行非法将其夫妇关押近4小时，粗暴撕毁其的羽绒服，之后强行将其夫妇带至北京安定医院做检查。北京市公安局东城分局执法犯法，滥用权力严重侵犯其合法权益，故诉请判决确认：2014年1月7日，陈鹏、李宁打110报警，东花市派出所在执法过程中，限制陈鹏、李宁入厕，严重侵害陈鹏、李宁人身权利的行政行为违法。2015年6月12日，一审法院作出（2015）东行初字第230号行政裁定认为，陈鹏、李宁诉称北京市公安局东城分局侵害其人身权、财产权的行为发生在其协助北京市公安局东城分局接受调查及被送往医院就诊期间。因（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内北京市公安局东城分局对陈鹏、李宁实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，陈鹏、李宁的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回陈鹏、李宁的起诉。陈鹏、李宁不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认北京市公安局东城分局行政违法。北京市公安局东城分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏、李宁诉称北京市公安局东城分局侵害其人身权、财产权的行为已被（2014）东行初字第107号案件全面审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，陈鹏、李宁的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回陈鹏、李宁的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  沈冲二〇一五年八月十三日书 记 员  陶慧