台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4918号原告：楚芬，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。被告：黄才平，男，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路**。主要负责人：裴斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告楚芬与被告黄才平、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告楚芬及其委托诉讼代理人叶燕芝、王林江，被告黄才平，被告保险公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚芬向本院提出诉讼请求：1.被告黄才平赔偿原告楚芬各项损失共计98037.95元；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内先予赔付。审理过程中，原告楚芬将上述第一项诉讼请求增加为：被告黄才平赔偿原告楚芬各项损失共计105121.95元。案件相关情况各方无争议的事项为第2、3、4、8、13项，其他事项各方均有争议。损失项目原告楚芬主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告楚芬主张30570.26元，提供了门诊病历一本通、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、浙江增值税普通发票。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均没有异议。被告保险公司对原告楚芬提供的门诊病历一本通、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单均无异议，对浙江增值税普通发票的真实性无异议，但认为，浙江增值税普通发票仅记载医疗辅助用品，未记载具体用品，另外原告楚芬也没有提供需外购的相应医嘱或处方单；并认为，医疗费的金额为30219.26元，应剔除其中包含的伙食费2158元，原告楚芬主张的除伙食费2158元及浙江增值税普通发票记载的351元费用外的其余医疗费中包含有不属于被告保险公司保险责任范围的不符合基本医疗保险标准的医疗费5739元；被告黄才平按责任比例对该不符合基本医疗保险标准的用药应赔付的部分自行承担。被告黄才平同意，被告保险公司关于原告楚芬主张的除伙食费2158元及浙江增值税普通发票记载的351元费用外的其余医疗费中包含有不符合基本医疗保险标准的医疗费5739元且该不符合基本医疗保险标准的医疗费5739元不属于被告保险公司保险责任的范围以及由被告黄才平按责任比例自行承担的抗辩意见。本院认为：原告楚芬提供的浙江增值税普通发票记载的所购置物品为医疗辅助用品，原告楚芬陈述上述所谓的医疗辅助用品是指纱布、靠垫、脚垫等，但未提供证据予以证实，且未能提供浙江增值税普通发票记载的所购置物品需要外购的医疗证明或处方单，故该购置的医疗辅助用品与本案的关联性无法确定；另外，即便原告楚芬的陈述属实，其陈述的纱布、靠垫、脚垫等物品均为护理用品，原告楚芬为购买上述护理用品所支付的费用亦已经为其所主张的护理费所包含，其主张为购买上述护理用品所支付的费用的该部分诉讼请求属于重复主张，故本院不予支持。根据原告楚芬提供的门诊病历一本通、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，本院确定原告楚芬共花费了医疗费30219.26元。因原告楚芬已经另行主张住院伙食补助费，本院剔除其中包含的明显不属于医疗费、且系重复计算的伙食费2158元后，确定原告楚芬合理的医疗费金额为28061.26元。根据被告黄才平、保险公司的上述意见，本院确定原告楚芬合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费用为5739元，符合基本医疗保险标准的医疗费用为22322.26元，被告保险公司对该不符合基本医疗保险标准的医疗费用5739元不承担保险理赔责任。2.住院伙食补助费原告楚芬主张720元，提供了出院记录、住院收费收据、住院费用清单。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均无异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据均无异议，并对原告楚芬主张的住院伙食补助费的金额没有异议。本院认为：原告楚芬住院24天，其按照30元每天主张住院伙食补助费720元合理，本院予以确定。3.交通费原告楚芬主张240元。被告黄才平未发表意见。被告保险公司无异议。本院认为：交通费应根据原告楚芬及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。虽然原告楚芬未提供交通费发票，但鉴于被告保险公司认可交通费的合理金额为240元，故本院确定原告楚芬交通费损失的合理金额为240元。4.残疾赔偿金原告楚芬主张49912元，提供了户口薄、司法鉴定意见书。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均无异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据均无异议，并对原告楚芬主张的残疾赔偿金的金额没有异议。本院认为：结合原告楚芬因本次交通事故造成十级伤残、其定残时的年龄及其职业为农民，其主张残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）合理，本院予以确定。5.误工费原告楚芬主张30060元，提供了司法鉴定意见书。被告黄才平对原告楚芬提供的司法鉴定意见书没有异议。被告保险公司对原告楚芬提供的司法鉴定意见书没有异议，但认为，原告楚芬应提供证据证明其因误工减少的实际损失，否则应按照个人所得税起征点3500元每月计算误工费。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告楚芬的误工时间180日，其按照167元每天的标准主张误工费30060元合理，本院予以确定。6.护理费原告楚芬主张15030元，并提供了司法鉴定意见书、出院记录、住院收费收据、住院费用清单。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均没有异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据均没有异议，但认为，护理费住院期间按照154元每天计算，出院期间按照77元每天计算。本院认为：根据司法鉴定意见书、出院记录、住院收费票据、住院费用清单，原告楚芬护理时间为90天，其住院24天，其按照167元每天主张住院期间的护理费计4008元合理，本院予以确定；原告楚芬出院后需要他人一人护理66天，本院根据其伤情酌情按照134元每天确定其出院后的护理费为8844元。经计算，原告楚芬的护理费共计12852元，本院予以确定。7.营养费原告楚芬主张4800元，并提供了出院记录、司法鉴定意见书。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均无异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据均无异议，但认为营养费的合理金额为600元。本院认为：综合原告楚芬的伤势、伤残等级等，本院酌情确定原告楚芬营养费的合理金额为1200元。8.精神损害抚慰金原告楚芬主张3000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均无异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据以及其主张的精神损害抚慰金的金额均无异议。本院认为：原告楚芬因本次交通事故造成十级伤残，给原告楚芬造成了严重的精神损害，考虑被告黄才平对本案的事故负主要责任、案外人舒克念负次要责任、原告楚芬无责任，原告楚芬要求精神损害抚慰金的金额3000元合理，本院予以确定。9.鉴定费原告楚芬主张鉴定费1900元，提供了鉴定费发票。被告黄才平无意见。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为：根据原告楚芬提供的鉴定费发票，鉴定费为1900元。该鉴定费用系原告楚芬确定其损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。10.被扶养人生活费原告楚芬主张1859.80元，提供了司法鉴定意见书、居民户口簿。被告黄才平对原告楚芬提供的上述证据均没有异议。被告保险公司对原告楚芬提供的上述证据均没有异议，但认为，原告楚芬的伤残等级仅为十级，不影响劳动能力，其主张被扶养人生活费不应支持。本院认为：原告楚芬因本案交通事故导致的损伤后遗症构成为十级伤残，十级伤残通常并无功能上的障碍，对劳动能力的影响不大，本院根据当地的司法实践，对原告主张被扶养人生活费的该部分诉讼请求不予支持。11.交强险及理赔情况肇事的浙Ｊ8××**号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告黄才平负事故主要责任，案外人舒克念负次要责任，原告楚芬无责任。舒克念出具承诺书，同意由原告楚芬的合理损失优先于舒克念的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定由原告楚芬的合理损失在交强险内优先获得赔付。被告保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告楚芬损失106064元（即：医疗费10000元＋交通费240元＋残疾赔偿金49912元＋误工费30060元＋护理费12852元＋精神损害抚慰金3000元）。12.商业保险及理赔情况肇事的浙Ｊ8××**号轿车在被告保险公司处投保商业三者险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：被告黄才平驾驶浙Ｊ8××**号轿车，与舒克念骑行的乘坐有原告楚芬的轻便二轮摩托发生碰撞，造成舒克念、原告楚芬受伤及车辆受损的交通事故；被告黄才平负事故主要责任，舒克念负次要责任，原告楚芬无责任；被告保险公司作为肇事车辆的商业三者险的保险人应按照保险合同的约定在商业三者险的责任限额范围内对原告楚芬的合理损失超出可以在交强险责任限额范围内获得赔付的部分按70%的责任比例赔付11299.58元【即：（符合基本医疗保险标准的医疗费12322.26元（即：22322.26元-10000元）＋住院伙食补助费720元＋营养费1200元＋鉴定费1900元）×0.7】。13.被告已付款情况被告黄才平已预付原告27742.06元。裁判理由与结果2017年2月27日，被告黄才平驾驶浙Ｊ8××**号小型轿车，与舒克念驾驶的乘坐有原告楚芬的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成舒克念、原告楚芬受伤及车辆受损的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告黄才平承担此事故的主要责任，舒克念承担次要责任，原告楚芬无责任。舒克念、原告楚芬因本案交通事故遭受的合理损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定按照70%的责任比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告黄才平承担70%的赔偿责任。因舒克念同意由原告楚芬的合理损失优先于舒克念的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定原告楚芬的合理损失优先于舒克念的合理损失在交强险责任限额范围内先行赔付。经计算，原告楚芬因本案交通事故导致的合理损失共计127945.26元，其中，属于被告保险公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内向原告楚芬直接赔付的金额为117363.58元，属于被告黄才平应自行赔付的金额为4017.3元（5739元×0.7）。扣减被告黄才平已预付的赔偿款项27742.06元超出其应赔付金额4017.3元部分的23724.76元后，被告保险公司尚应向原告楚芬赔付93638.82元。被告黄才平可就其为被告保险公司垫付的23724.76元，另行向被告保险公司主张权利。综上，原告楚芬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告楚芬93638.82元；二、驳回原告楚芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（原告楚芬缓交），由原告楚芬负担51元，被告黄才平负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一八年七月二十八日代书记员 赵雨晨