陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2015)洛南民初字第00435号原告沈阳。委托代理人杜安生，陕西秦南律师事务所律师。委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告张国锋。委托代理人王一鸣。第三人洛南县鑫帝大酒店。法定代表人吴敬华，系洛南县鑫帝大酒店执行事务合伙人。原告沈阳与被告张国锋、第三人洛南县鑫帝大酒店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳及其委托代理人杜安生、王新芳，被告张国锋及其委托代理人王一鸣到庭参加诉讼。第三人洛南县鑫帝大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳诉称，洛南县鑫帝大酒店作为甲方于2012年7月31日与被告签订了承包经营管理合同。该酒店将其所属的3楼洗浴中心发包给被告经营管理。合同约定乙方每年向甲方交承包费20万元；承包期限为叁年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；水、电按月抄表结算，与甲方交费价格相同，热水20元/吨。2013年3月14日洛南县鑫帝大酒店作为甲方与原告签订了承包经营合同，将其注册经营的洛南县鑫帝大酒店发包给原告经营。合同第九条1项约定：“本合同生效后，原甲方与三楼洗浴中心承包方张国锋所签订的承包合同不因本合同的签订而终止。原合同项下之甲方权利义务同时归乙方享有和承担。”承包合同约定，合同自双方签字、盖章后生效。原告承包之后，被告在第二年交费到期之后向原告交纳第一年承包费10万元，并承诺随后再缴纳第一年度承包费剩余的10万元。之后，原告再三催要，被告还是以无钱交付为由未予缴纳。原告将被告拖欠承包费的情况向第三人反映，第三人的法定代表人吴敬华多次找被告调解，被告始终拖欠未交。截止目前，被告共计拖欠原告承包费30万元和水、电、税款及电话费4****.74元，共计348122.74元。原告多次催要无果，故具状起诉。请求：1．请求判令被告支付欠交原告承包费30万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率6%加收百分之三十的罚息后按9%的年利率计算，其中10万元从2013年10月1日起计算，另20万元从2014年10月1日起计算均至承包费交付之日止）。2、请求判令被告支付排污费9000元以及2013年7月至2014元1月的水费18112元（其中热水2013年7月至9月每吨20元、同年10月至2014年1月每吨25元；凉水每吨4.1元），电费18799元（每度0.498元），电话费540元（每月90元），税费1670.74（每月0.0558元）及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率6%加收百分之三十的罚息后按9%的年利率计算,从2014年1月起至给付之日止）；不要求第三人承担民事责任。3．诉讼费由被告负担。被告张国锋辩称，1、原告沈阳不是本案适格的主体，无诉讼权利。2012年7月31日，被告与洛南县鑫帝大酒店签订了承包经营管理合同。将酒店所属的3楼洗浴中心发包给被告经营管理，期限三年。2013年3月14日，洛南县鑫帝大酒店又与原告签订了承包经营合同，将其注册经营的洛南县鑫帝大酒店发包给原告经营。对此情况被告不知，洛南县鑫帝大酒店没有向被告进行口头和书面通知，依据合同法的相关规定，该转让对被告不发生效力，故原告沈阳不是本案适合的主体，无诉讼权利，应驳回原告诉讼；2、原告提出的诉讼请求不符合合同约定。关于承包费，由于合同约定的承包期限是2012年10月1日至2015年9月30日，合同并未到期，原告不能主张没有实际发生的承包费；至于承包费利息，原、被告与洛南县鑫帝大酒店签订的合同并没有约定，原告没有主张利息的依据；关于支付排污费，水费，电费，电话费、利息，合同并无这方面的约定，排污费、税费如有也是应交给特定的国家权力机关的，原告作为普通公民无权收取该费用；原告向洛南县鑫帝大酒店缴纳了10万元承包费，被告认为这是原告代理洛南县鑫帝大酒店收取的，原告与洛南县鑫帝大酒店的合同关系被告此前并不清楚。故原告提出的诉讼请求不符合合同约定。第三人洛南县鑫帝大酒店（以下简称鑫帝酒店）未提交答辩状。经审理查明，2012年7月31日，第三人鑫帝酒店与被告张国锋签订《承包经营管理合同》。该合同约定，第三人鑫帝酒店（甲方）将其所属的3楼洗浴中心委托给被告张国锋(乙方)经营管理。承包期限为叁年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；乙方每年向甲方交纳承包费20万元，自签订协议后一次性缴清，以后逐年依次类推，每月月底按时缴纳本月水电费；甲方保证乙方独立自主经营管理，乙方承担经营管理期间洗浴中心所发生的一切费用、债权、债务和有关违法违规责任；洗浴中心水、电按月抄表结算，与甲方交费价格相同，热水20元/吨。2013年3月14日，第三人鑫帝酒店(甲方)与原告沈阳（乙方）签订了《洛南县鑫帝大酒店承包经营合同》。双方约定，甲方将其拥有用益物权的洛南县鑫帝大酒店发包给原告沈阳经营，承包期限八年，自2013年3月16日起至2021年3月15日止。合同第九条第1项约定：本合同生效后，原甲方与三楼洗浴中心承包方张国锋所签订的承包合同不因本合同的签订而终止。原合同项下之甲方权利义务同时归乙方享有和承担。并约定合同自双方签字、盖章后生效。该合同生效后，第三人鑫帝酒店将原告沈阳承包经营该酒店的情况电话通知了被告张国锋。2013年11月，被告张国锋向原告沈阳支付承包费10万元。之后至今，被告张国锋未向原告沈阳支付当年度拖欠的承包费10万元及第二年度承包费20万元，合计30万元；以及2013年7月至2014元1月的水费15562元（其中2013年7月热水46吨、凉水80吨，8月热水44吨、凉水74吨，9月热水66吨，凉水87吨，同年10至11月热水114吨、凉水113吨，12月热水190吨、凉水80吨，2014年1月热水206吨，凉水113吨。该期间热水共计666吨，每吨20元，计13320元；凉水共计547吨，每吨4.1元，计2242元），电费18799元（每度0.498元），电话费540元（每月90元），税费1670.74（每月0.0558元），合计36571.74元；上述各项共计336571.74元。证明上述事实的证据，有原告提供的第三人鑫帝酒店与张国锋签订的《承包经营合同》、第三人鑫帝酒店与沈阳签订的《洛南县鑫帝大酒店承包经营管理合同》、刘某某的证言、收款收据复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。本院认为,原告与第三人签订的《洛南县鑫帝大酒店承包经营管理合同》及被告与第三人店签订的《承包经营合同》合法有效，应受法律保护。原告承包鑫帝酒店后，第三人将此事电话通知了被告，被告承认该事实，依据合同法第八十条第一款的规定第三人尽到了债权让与的告知义务，该债权转让生效，原告享有第三人与被告签订的《承包经营合同》项下第三人作为甲方的权利。由于被告在经营鑫帝酒店三楼洗浴中心期间未按照合同约定向原告支付其拖欠的第一年度承包费10万元及第二年度承包费20万元，原告要求被告支付承包费30万元的请求符合合同约定，该请求成立，予以支持。原告要求被告支付电费，电话费的请求，被告无异议，应予以确认,原告的该部分请求成立，应予支持。原告要求被告支付冷水费的请求，被告无异议，该项请求成立，予以支持；关于热水费，对2013年7月至9月的热水费被告无异议，应予支持；对2013年10月至2014年1月的热水按每吨25元的标准收取,被告持有异议，原告没有证据证明原被告就该期间热水按每吨25元收取达成新的协议，对该期间的热水价格仍应按合同约定的每吨20元的标准计算，该期间热水共计510吨，每吨20元计10200元，对该部分请求予以支持，超过部分不予支持。原告主张承包费及上述费用的利息损失，虽然合同未约定被告逾期交纳上述费用应承担利息损失的民事责任,但被告未按约定支付的行为，实际已给原告造成了损失,原告以利息损失的方式主张其损失符合法律规定，原告主张利率按中国人民银行同期贷款基准利率6%加收百分之三十的罚息后按9%的年利率计算无法律依据,利率应按中国人民银行同期贷款基准利率6%的年利率计算，该部分请求成立，予以支持，超过部分不予支持；原告主张排污费9000元，被告不予认可，原告未提供缴费票据予以证明，该请求不成立，不予支持。被告辩称鑫帝酒店发包给原告经营,没有向被告进行口头和书面通知，该转让对被告不发生效力，原告沈阳不是本案适格主体的观点与案件事实不符,不予采纳;被告辩称承包费因合同未到期，原告不能主张没有实际发生的承包费的观点与案件事实及合同约定不符，不予采纳；被告辩称原、被告与鑫帝大酒店签订的合同并没有约定支付承包费、排污费，水费，电费，电话费的利息，原告的主张无依据的观点，与法律规定不符，不予采纳。被告的部分答辩意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下:一、限被告张国锋在本判决生效之日起15日内支付原告沈阳承包费30万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率6%的年利率计算，其中10万元从2013年10月1日起计算，20万元从2014年10月1日起计算均至承包费交付之日止）；二、限被告张国锋在本判决生效之日起15日内支付原告沈阳2013年7月至2014年1月的水费15562元、电费18799元、电话费540元、税费1670.74，合计36571.74元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率6%的年利率计算，自2014年1月起至给付之日止）；三、驳回原告沈阳的其他诉讼请求。上述判决内容,被告逾期不履行,原告可在二年内向本院申请执行。本案案件受理费7176元，由被告张国锋负担6961元，原告沈阳负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王新勇审 判 员  樊 鑫人民陪审员  杨灵芝二〇一五年八月二十五日书 记 员  邢 斌