上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第6285号（2014）杨民一（民）初字第6285号原告董佳。委托代理人徐江平。委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。被告上海东信港餐饮有限公司。法定代表人裴天裕。委托代理人温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告董佳诉被告上海东信港餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告董佳及其委托代理人徐江平、王为荣与被告上海东信港餐饮有限公司之委托代理人温明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董佳诉称，原告于2013年10��24日进入被告处工作，担任冷库管理员。当月底，被告处人事送达一份填写了期限、岗位、工作时间、劳动报酬等条款的《劳动合同》给原告，原告认为被告未在合同上盖章，且对合同内容需与家人商量，故未签名亦未退还被告。嗣后，双方建立了事实劳动关系，实际亦基本按该合同条款相互履行。但对于工作时间，原告实际一周工作7天，而非合同约定的6天，原告处有自行复印的考勤可以证明，被告却未支付第7天休息日加班工资。原告工作至2014年2月20日，2月21日至3月30日，被告口头同意原告请假处理家事。3月31日起，原告认为双方一直未签劳动合同，便不再至被告处工作。被告仅支付原告至2014年1月底工资，未支付2014年2月工资，故诉至法院，要求被告按月工资人民币（以下涉及货币均为人民币）2，500元标准支付原告2013年11月25日至2014年2月20日未签劳动合同二倍���资差额7，333元；2013年10月24日至2014年1月31日休息日加班工资3，000元；2014年2月1日至2014年2月20日工资1，666元；解除劳动合同经济补偿金1，250元。被告上海东信港餐饮有限公司辩称，同意支付2014年2月1日至2014年2月20日工资1，666元。原告于2013年10月24日到被告处工作，当月月底被告就将劳动合同送达原告，并要求其签署。但原告称要与丈夫商量后再决定，未当场签名。因原告丈夫是被告处厨师长，被告碍于情面，未坚持要求原告签字。被告已履行了与原告签订劳动合同的义务，之后亦按合同约定发放工资等，故不同意支付原告未签劳动合同二倍工资。双方约定原告做六休一，实际亦按约履行，不存在每周上班7天。原告提供的考勤系其身为被告处厨师长的丈夫所做，且为复印件，与被告处真实的考勤不同。2014年3月，原告之夫与被告发生矛盾，擅自取走了被告处2013年9月至2014年2月的考勤，致被告现无法提供考勤。且庭审中，原告申请出庭之证人原系被告处职工，其明确表示，被告处所有员工，包括原告，都实行做六休一工作制，故不同意支付休息日加班工资。原告在被告处工作至2014年2月20日，之后未上班亦未请假，被告也从未同意原告请假，甚至有一段时间根本联系不到原告。被告无奈下只能到原告住处张贴书面通知，要求原告上班，原告却仍未上班。原告存在旷工的违纪行为，至3月30日，被告电话通知原告，与其解除劳动关系。被告所为符合法律规定，无需支付经济补偿金。经审理查明，2013年10月24日，原告进入被告处，在仓库部门冷库岗位工作。当月底，被告交予原告劳动合同一份。该合同列明用工单位为被告，劳动者一栏空白，还列明合同期限为一年，岗位为冷库，工作时间做六休一，月工资2，500元。被告未在合同上盖章，原告收到合同后，未签字也未交还给被告。原告工作至2014年2月20日，之后未出勤亦未办理请假手续，工资领至2014年1月31日。2014年2月27日，被告到原告住处张贴通知，要求原告上班，原告仍未出勤。2014年3月30日，被告致电原告，以严重违纪为由通知原告解除劳动关系。2014年7月2日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月25日至2014年2月20日未签劳动合同二倍工资差额7，333元、2013年10月24日至2014年2月20日休息日加班工资3，333元；2014年2月1日至2014年2月20日工资1，666元；解除劳动合同经济补偿金1，250元。该会于2014年8月15日裁决被告应支付原告2014年2月1日至2014年2月20日工资1，666元，未支持其余请求。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事��对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未支付原告2014年2月1日至2月20日工资，原告要求被告支付1，666元，被告表示同意，与法不悖，本院予以确认。原告于2013年10月24日入职被告处，被告于当月月底即将书面劳动合同交予原告，已经履行了要求劳动者签订劳动合同的义务。虽该合同无被告公章，但并不影响被告要与原告签订合同的真实意思表示与诚意。原告未签字亦未将劳动合同退回被告，却要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院难以支持。嗣后，原告一直在冷库岗位工作，被告按月支付原告2，500元工资，实际已履行��劳动合同的相关约定。原告以每周实际工作日并非合同约定的6天，而是7天，要求被告支付第7天休息日加班工资。本院认为，虽被告未能提供考勤，但原告提供的考勤系复印件，笔迹均为原告丈夫，且原告提供之证人明确表示被告处全体职工，包括原告，均为做六休一，故对于原告每周工作7天的主张，本院难以采信，故难以支持其要求被告支付加班费之诉请。2014年2月21日起，原告未上班，亦无充分依据证明其办理了请假手续，假期得到被告批准。原告表示被告口头同意其2月21日至3月30日请假，被告不认可，还进一步提供因联系不到原告而于2月27日到原告住处张贴要求其上班的书面通知，被告该行为已十分明确表示并未同意原告请假，故本院确认原告自2月21日起未经准假而不上班，故被告于2014年3月30日以原告严重违纪为由与其解除劳动关系，于法不悖，无需支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海东信港餐饮有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告董佳2014年2月1日至2014年2月20日工资人民币1，666元；二、原告董佳要求被告上海东信港餐饮有限公司支付2013年11月25日至2014年2月20日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币7，333元之诉讼请求，不予支持；三、原告董佳要求被告上海东信港餐饮有限公司支付2013年10月24日至2014年1月31日休息日加班工资人民币3，000元之诉讼请求，不予支持；四、原告董佳要求被告上海东信港餐饮有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币1，250元之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海东信港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 虞 瑶二〇一五年一月二十日书记员 张文怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。