江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初6435号 原告（反诉被告）:上海尚地工程技术有限公司,住所地在上海市崇明县富民支路58号D1-402室。 法定代表人：杨卫清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆琪、高明，江苏大直律师事务所律师。 被告（反诉原告）:崔绍坤,男,1949年11月14日生,汉族，盐城市第某建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省盐城市亭湖区。 被告（反诉原告）:崔启成,男,1969年10月3日生,汉族，盐城市第某建筑工程有限公司股东，住江苏省盐城市城南新区。 被告（反诉原告）:崔启楼,男,1972年9月29日出生,汉族，江苏宇成置业有限公司法定代表人，住江苏省盐城市。 被告:江苏宇成置业有限公司,住所地在江苏省盐城市海龙北路4号商办楼1（四楼东两间）。 法定代表人：崔启楼，该公司董事长。 上列四被告共同委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。 上列四被告共同委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。 原告上海尚地工程技术有限公司（以下简称尚地技术公司）与被告崔绍坤、崔启成、崔启楼、江苏宇成置业有限公司（以下简称宇成置业公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，反诉原告崔绍坤、崔启成、崔启楼对反诉被告尚地技术公司提起反诉，本院依法合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚地技术公司的委托诉讼代理人陆琪、高明，被告崔绍坤、崔启成、崔启楼、宇成置业公司共同委托诉讼代理人蒋艺、倪同珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚地技术公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除2017年1月15日尚地技术公司与崔绍坤、崔启成、崔启楼签订的《股权转让协议》；2、判令崔绍坤、崔启成、崔启楼立即退还尚地技术公司股权转让款1550万元，并支付违约金500万元；3、判令宇成置业公司对上述1550万元转让款及违约金承担连带偿还责任；4、判令本案的诉讼费用由四被告承担。崔绍坤、崔启成、崔启楼反诉请求是：1、反诉尚地技术公司继续履行双方在2017年1月15日所签订的股权转让协议（继续履行合同，并反诉要求尚地技术公司向反诉原告支付股权转让款1550万元，基于尚地技术公司向盐城市第某建筑工程有限公司（以下简称某建公司）所支付的1550万元与本案无关）；2、要求反诉被告尚地技术公司承担因履行合同违约而应支付给反诉原告的违约金500万元；3、反诉的诉讼费用由反诉被告尚地技术公司承担。事实与理由：尚地技术公司为依法成立的公司法人，崔绍坤、崔启成、崔启楼为某建公司的全部股东，2017年1月15日尚地技术公司与崔绍坤、崔启成、崔启楼签订《股权转让协议》，协议主要对以下事项进行了约定：1、股权转让总价为1550万元，在协议签订后3日内，受让方一次性付清股权转让款1550万元；2、2017年2月10日起，转让方需办理某建公司股权变更和法人变更手续，在7个工作日完成所有变更；3、协议签订后，如任何一方出现违约，需承担500万元违约金；4、宇成置业公司作为担保方，在转让方不能按期办理变更手续的情况下，对转让方的退款承担连带责任；合同还对其他事项作了约定。2017年1月16日，尚地技术公司通过兴业银行向崔绍坤、崔启成、崔启楼指定的某建公司账户汇款1550万元。尚地技术公司按约完成汇款义务后，崔绍坤、崔启成、崔启楼应于2017年2月10日办理某建公司的股权变更和法人变更手续，并在7个工作日内完成所有变更，但是崔绍坤、崔启成、崔启楼拖延履行变更义务，经尚地技术公司多次催促，至今未予变更，尚地技术公司为此诉至本院，本案审理过程中，崔绍坤、崔启成、崔启楼反诉要求尚地技术公司继续履行2017年1月15日签订《股权转让协议》支付股权转让款1550万元，认为尚地技术公司于2017年1月16日汇付给某建公司的1550万元与本案无关，故尚地技术公司还要承担因逾期履行的违约金500万元及诉讼费用。 尚地技术公司起诉的主要证据为：1、《股权转让协议》一份，证明崔绍坤、崔启成、崔启楼欲将某建公司的全部股权转让给尚地技术公司，并约定股权转让款为1550万元，在协议签订后三日内付清；被告崔绍坤、崔启成、崔启楼需要在2017年2月10日起七个工作日内完成所有的股权转让及法人变更程序。该协议进一步约定了双方任何一方违约后的违约金为500万元。该协议中第一条明确股权的受让方为尚地技术公司，也对受让后的法定代表人进行了约定，是尚地技术公司的法定代表人杨卫清；该协议也进一步证明了转让的目的公司即某建公司也在转让处盖章，这也证明了尚地技术公司转款给一公司账户的合理性；合同第二条第二款确定了宇成置业公司的担保责任，也确定了如果崔绍坤、崔启成、崔启楼不能按期办理变更手续，需要退还1550万元转让款；2、兴业银行股份有限公司上海分行出具的网上银行付款回单一份，证明尚地技术公司依照约定于2017年1月16日即协议签订的第二天将股权转让款1550万元转至某建公司账户；3、尚地技术公司工作人员与崔启成的短信记录，该证据反映崔启成坚持认为要转贷结束后再予办理股权变更手续。 被告崔绍坤、崔启成、崔启楼辩称暨反诉称：2017年1月15日，尚地技术公司与崔绍坤、崔启成、崔启楼签订《股权转让协议》这一事实无异议，但是上述协议签订以后，尚地技术公司并未按约履行合同相关义务，严重损害了被告的合法权益。尚地技术公司的违约行为有：尚地技术公司并未给崔绍坤、崔启成、崔启楼支付股权转让款，崔绍坤、崔启成、崔启楼也并未指定尚地技术公司将股权转让款汇入某建公司的账户，尚地技术公司诉称被告指定款项汇入，与客观事实不符合。根据合同的相对性，款项应该支付给股东个人。同时，协议的第四条也约定了银行转贷问题，但是原告持有某建公司全部证件和印章的情况下，不予配合，直接导致某建公司被银行起诉，影响经营。对于协议约定的盐城地区的工程由崔启成负责，但是客观上崔启成在招投标过程中，原告拒绝提供相应的证件，导致无法招投标。根据协议的第八条，原告应当支付和负担某建公司维护费用及管理人员的工资，但是原告并未履行协议的约定。原告起诉主张解除股权转让协议、退还转让款并负担500万元违约金的诉请，与客观事实不符。请求法庭驳回原告的诉讼请求。我方根据协议第一条的约定，我方保留向原告及其公司法定代表人杨卫清主张相关赔偿的诉讼权利。我方反诉要求原、被告双方继续履行合同，并要求尚地技术公司支付违约金500万元，反诉费用由尚地技术公司负担。 被告崔绍坤、崔启成、崔启楼答辩的主要证据为：1、三份EMS的快递单及其邮寄内容的备份件。证明在上述协议签订后，被告崔绍坤、崔启成、崔启楼多次催促原告方履行义务，但是原告方并未作出任何的回复和履行，严重违反了约定；2、南京银行、招商银行分别起诉某建公司的证据，受案法院为盐都区人民法院。证明原告利用持有某建公司的印章拒不配合办理转贷手续，违背了第四条股权转让协议中的约定；3、2017年1月16日尚地技术公司将应该汇给本案的崔绍坤、崔启成、崔启楼的股权转让金而错误的汇给了某建公司，被告崔绍坤、崔启成、崔启楼针对原告的汇款情况为确保双方全面履行所签订的股权转让合同，将1550万元用于了合同约定的解决某建公司股权变更和法定代表人变更前的相关事宜。因此，将1550万元处分给了29个单位。合计金额为15507970.1元，但是在被告崔绍坤、崔启成、崔启楼给付了某建公司应该给付的相关款项后，尚地技术公司未能向被告崔绍坤、崔启成、崔启楼提供某建公司新的法定代表人变更为何人，也未向全体被告提供原告应当在工商部门办理某建公司股权转让变更登记时所需要的相关资料，因此导致了双方签订的合同没有完全履行。 被告宇成置业公司辩称：原告并未向某建公司的股东交付转让股权转让款，且被告未指定股权转让的具体受让人，原告负有先履行的义务，在原告未履行在先义务的情况下，被告不负有履行义务，且无法履行。故我公司不应当承担担保责任。同时协议约定了担保范围，也不包括违约金。且《股权转让协议》约定股权变更日期为2017年2月17日，而原告起诉的日期为2017年9月21日早已超过六个月，宇成置业公司保证期限已满，故不应承担担保责任。 在质证过程中，崔绍坤、崔启成、崔启楼对尚地技术公司提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议，对其证明目的异议为协议的第一条明确约定受让方公司法定代表人杨卫清委任委托人为某建公司的法定代表人，一切法律和经济责任由尚地技术公司和尚地技术公司法人杨卫清承担，也就是说根据协议第一条的约定，尚地技术公司至今没有提供或委任谁为公司的法定代表人，谁来负责具体股权转让办理手续。协议同时明确约定协议经双方签字盖章，转让款转到转让方账户后生效，合同的转让方是崔绍坤、崔启成、崔启楼三位，转让款到转让方账户后才生效，这点明确约定转让款必须到转让方账户，并没有任何协议内容约定将股权转让款打入某建公司；证据2汇款单证明了原告违反协议约定，回单款上的款项的用途是往来款，并没有注明是股权转让款。原告所提供的网上银行付款回单，不能证明原告根据协议约定支付了股权转让金；对证据3的证明目的有异议，因为崔启成在微信中所讲的内容是符合双方签订的合同第四条的约定，第四条规定了原告协助被告办理银行的相关手续的时间一是在变更前，二是在变更后的一年内。即使因为原告没有向被告提供相关的资料而导致没有变更，但原告仍然有履行合同第四条约定变更前和变更后一年内协助到银行办理相关手续的义务。尚地技术公司对崔绍坤、崔启成、崔启楼提交证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，最后一份我公司已经收到，前两份有无收到待查。但是该证据并不能证明原告违约，除了第一份，后面两份均发生在诉讼之后。通过这三份证据也可以反映并不是原告方没有足额、按期支付转让款给被告方而导致被告没有意愿将股权变更至原告方名下，也可以反映被告方也不是因为没有具体的法定代表人而不同意变更，而实际上法定代表人可以在股东变更之后再补充决定，被告不愿意变更股权，是因为被告方坚持原告方配合盖章提供证件，而这些行为均应当是股权变更之后的事情，不然被告完全可以不将章印等交给原告方；对被告提供的证据2、3真实性无异议，其已经认可收到原告的转让款1550万元，但是该1550万元是否用于支付某建的历史问题，该证据并不能全面印证，现账面说明某建公司是将款项的绝大部分转汇给了盐城市某建材有限公司，而该公司与某建公司是系关联公司，根据股权转让协议的约定，股权变更登记的义务方是被告方。被告需要在2017年2月10日起开始办理相关的变更手续，并在七个工作日内完成，协议并没有要求我方提供相应的手续，如果说被告在办理过程中需要相关手续应当主动向原告方索要，事实上被告是拒绝履行，被告收款后根本不打算按约进行股权变更登记，更谈不上主动通知原告方索要相关的信息。 本院对当事人各方提供的证据经审核认为，尚地技术公司提供的证据1、2、3，真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；被告提供证据1、2、3真实、合法，但与本案争议无关联，不予认定。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：尚地技术公司为依法成立的公司法人，崔绍坤、崔启成、崔启楼为某建公司的全部股东。2017年1月15日尚地技术公司作为受让方与崔绍坤、崔启成、崔启楼作为转让方签订《股权转让协议》一份，协议约定：一、由受让方公司法定代表人杨卫清委任委托人为某建法定代表人，一切法律和经济责任由尚地技术公司和尚地技术公司法人杨卫清承担。二、股权转让总价为人民币1550万元，转让方收到全款后及时拥有某建公司100%所有股份，转让款由转让方支配处理转让前的所有问题，付款期限为本协议签订后3日内一次性付款。转让方提供宇成置业公司作为担保方，担保协议签订后转让方按协议办理股权变更登记手续如果转让方不能按期办理变更手续担保方必须退还1550万元转让款，担保方对1550万元承担保证责任，此担保条款到法人变更后为止。三、从法人变更之日前的资产、人员债权债务均由股东承担一切经济责任和法律责任。四、受让方必须为转让方协助办理法人变更日前所涉的银行转贷手续和资产转户等手续，所有协助以法人变更之日起一年为期后须解除所有银行贷款及其负债。五、从法人变更之日前的一切应收账款均由转让方支配，所有资产及债权均由变更前的法人及前股东所有。六、股权转让后，某建公司在盐城地区范围内的经营由崔启成负责，独立核算自负盈亏并承担一切责任。只要某建公司存在必须确保崔启成盐城经营权，受让方不收取崔启成管理费用，盐城地区经营项目受让方作形式审查。七、转让后驻外分公司由受让人决定去留。八、公司的资质维护管理人员定岗由受让方决定，所维护的费用和管理人员工资由受让方承担。九、受让方打款后某建公司所有公司证件及章印都交由徐明明保管，于2017年2月10日转让方办理某建公司的股权变更和法人变更手续，在7个工作日完成所有变更。十、协议签订后转让方和受让方如果出现违约行为，违约方需要承担人民币500万元违约金赔偿对方。本协议一式四份双方各二份，经双方签字盖章转让款到转让方账户后生效，在此条款处加盖了“盐城市第某建筑工程有限公司”公章。崔绍坤、崔启成、崔启楼在转让方栏签名；杨卫清在受让栏签名并加盖了尚地技术公司公章，崔启楼在担保方栏签名并加盖了宇成置业公司公章。 协议签订后，2017年1月16日尚地技术公司按协议约定通过兴业银行向协议指定的某建公司账户汇款1550万元，崔绍坤、崔启成、崔启楼按约向尚地技术公司交付某建公司营业执照、资质证书、安全生产许可证、章印，承诺不再经营，并按协议及时变更股权。后经尚地技术公司催促，崔绍坤、崔启成、崔启楼均未能按协议约定转让股权，宇成置业公司未能履行担保义务，尚地技术公司遂诉至本院，要求解除《股权转让协议》、退还股权转让款1550万元、支付违约金500万元，宇成置业公司承担连带偿还责任。本案审理过程中，崔绍坤、崔启成、崔启楼于2018年1月11日、2018年3月20日两次向尚地技术公司杨卫清邮寄《告知函》，认为“尚地技术公司严重违约，我方将某建公司的证件和章印交由贵方，但贵司接管后，违背协议约定，拒绝履行合同约定的义务……。要求贵方接函后二个工作日内按照《股权转让协议》约定全面履行合同义务……。”并于2018年4月23日反诉要求尚地技术公司继续履行2017年1月15日签订的《股权转让协议》支付股权转让款1550万元及承担违约金500万元。 另查明：2017年1月16日尚地技术公司通过兴业银行将转让款1550万元汇入某建公司账户后，当日某建公司即汇入其关联公司盐城市某建材有限公司1460万元，次日汇董永龙90万元，盐城市某建材有限公司将1460万元部分汇回某建公司、部分打入崔启成卡号及宇成置业公司账户。 又查明：崔绍坤、崔启成、崔启楼按《股权转让协议》向尚地技术公司交付某建公司营业执照、资质证书、安全生产许可证、章印后，其并未按承诺停止某建公司的经营，崔启成于2017年1月23日以某建公司名义向南京银行盐城分行贷款2500万元，其贷款指定汇入单位盐城市某建材有限公司（其公司监事沈加亚为某建公司会计）。2018年4月25日某建公司因未履行偿债义务被盐城市亭湖区人民法院列入失信被执行人名次名单。 本院认为：崔绍坤、崔启成、崔启楼作为转让方与尚地技术公司作为受让方签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应诚实守信、全面适当履行各自的合同义务。合同履行中，股权受让方尚地技术公司依约履行了支付股权转让款1550万元的义务；转让方崔绍坤、崔启成、崔启楼仅交付了某建公司相关的证件、执照、印章等小部分义务。关于崔绍坤、崔启成、崔启楼未能依《股权转让协议》约定将其某建公司的全部股权转让给尚地技术公司是否构成违约、尚地技术公司是否有权解除股权转让合同的问题，从双方当事人签订协议、转让受让某建公司股权的目的来看，尚地技术公司受让某建公司股权不仅是取得该公司相关的证件、执照、印章，其重要的是某建公司全部股权。本案中，因崔绍坤、崔启成、崔启楼未能依约定期间将其在某建公司的股权变更登记给尚地技术公司，致其订立股权转让合同的目的不能实现，崔绍坤、崔启成、崔启楼构成根本违约，且符合《股权转让协议》约定的合同解除条件，故尚地技术公司有权解除与崔绍坤、崔启成、崔启楼签订的股权转让协议。协议解除后，转让方崔绍坤、崔启成、崔启楼应向受让方尚地技术公司返还收取的股权转让价款1550万元，故本院对尚地技术公司要求崔绍坤、崔启成、崔启楼返还股权转让价款1550万元的诉请予以支持。因崔绍坤、崔启成、崔启楼未按《股权转让协议》约定按时转让全部股权，导致尚地技术公司行使合同解除权，因此，崔绍坤、崔启成、崔启楼因违约应按约赔偿给尚地技术公司造成的损失。现尚地技术公司主张崔绍坤、崔启成、崔启楼承担约定违约金，因《股权转让协议》中明确约定违约金500万元，其约定不违背法律规定，故尚地技术公司主张崔绍坤、崔启成、崔启楼承担约定违约金500万元的诉请，本院亦应予支持。对崔绍坤、崔启成、崔启楼反诉要求继续履行合同的请求，其主张的依据认为尚地技术公司至今未向其支付股权转让款1550万元，已支付的1550万元是其汇付给某建公司用于处理前期问题，是尚地技术公司从“左口袋取出后放右边口袋”，其权属不属于反诉方。对此，本院认为，1、在《股权转让协议》最后条款“经双方签字盖章转让款到转让方账户后生效”处，某建公司加盖了公章，可视为转让方指定汇款账户为某建公司账户；2、从履行协议的情况看，尚地技术公司将转让款1550万元打入某建公司账户后，公司所有位三股东即崔绍坤、崔启成、崔启楼均未提出异议并将某建公司相关证件及章印交付尚地技术公司，并承诺停止某建公司经营办理股权变更手续；3、从本院调取尚地技术公司2017年1月16日汇入某建公司1550万元的资金去向分析，均由某建公司法定代表人崔绍坤和股东崔启成支配、使用，尚地技术公司未参与。故崔绍坤、崔启成、崔启楼反诉尚地技术公司先行违约，要求其继续支付转让款1550万元，并承担违约金500万元的反诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。宇成置业公司自愿为转让款的退还提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。宇成置业公司对案涉股权转让价款退还承担连带偿还责任，尚地技术公司要求宇成置业公司对崔绍坤、崔启成、崔启楼退还股权转让价款1550万元负连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因宇成置业公司担保内容未涉及违约金，故尚地技术公司要求宇成置业公司对约定违约金500万元承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。宇成置业公司辩称认为《股权转让协议》约定股权变更日期为2017年2月17日，而原告起诉的日期为2017年9月21日早已超过六个月，宇成置业公司保证期限已满，其不应承担担保责任。对此《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉保证期间为主债务履行期即转让款确定退还之日起计算，尚地技术公司要求宇成置业公司承担保证责任依法在保证期间之内。宇成置业公司该辩称，本院不予采信。综上，本院对尚地技术公司诉请除宇成置业公司对违约金负连带责任外予以支持；对崔绍坤、崔启成、崔启楼反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）上海尚地工程技术有限公司与被告（反诉原告）崔绍坤、崔启成、崔启楼于2017年1月15日签订的股权转让协议。 二、被告（反诉原告）崔绍坤、崔启成、崔启楼返还原告（反诉被告）上海尚地工程技术有限公司股权转让价款1550万元，支付约定违约金500万元,于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏宇成置业有限公司对被告（反诉原告）崔绍坤、崔启成、崔启楼返还股权转让价款1550万承担连带偿还责任。 三、驳回原告（反诉被告）上海尚地工程技术有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告崔绍坤、崔启成、崔启楼的反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费144300元，保全费5000元，合计人民币149300元，被告（反诉原告）崔绍坤、崔启成、崔启楼负担；反诉案件受理费72150元，由被告（反诉原告）崔绍坤、崔启成、崔启楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  辅绍贵 人民陪审员  陈 标 人民陪审员  张玉斌 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  朱 蕾 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。