wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4372号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。负责人：吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：葛明荣，男，1973年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王根娣，女，1972年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：镇江市恒基和源房地产开发有限公司，住所地句容市行香镇工业园区14号。法定代表人：俞帮和。本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告葛明荣、王根娣、镇江市恒基和源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告葛明荣、王根娣、镇江市恒基和源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年七月三十日书记员  张映苗
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2851号原告:东台市三仓镇华爱食品商店，住所地东台市三仓镇镇西居委会一组。经营者：陈爱华，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司，住所地东台经济开发区振兴路26号。负责人：项东，该公司内审经理。委托诉讼代理人：姚蓓蓓，男，该公司法务主任。原告东台市三仓镇华爱食品商店（以下简称华爱商店）与被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司（以下称简称太古东台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华爱商店的经营者陈爱华及其委托诉讼代理人吴丽娟、被告太古东台公司的委托诉讼代理人姚蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华爱商店向本院提出诉讼请求：1、判决太古东台公司向原告交付2升1*6雪碧1160箱、1.8L果粒橙5箱、550ml冰露水300箱；2、判决太古东台公司退还原告小品种饮料预付款5382元及其他预付款10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年起，太古东台公司安排销售人员周某某，到实体商店销售太古东台公司产品，并预收预付款。2016年6月5日，太古东台公司销售员周某某向原告经营者出具欠条，载明欠三仓爱华批发部（1*6）雪碧1160箱、1.8L果粒橙5箱、550ml冰露水300箱、小品种预付款5382元整。2016年6月29日，太古东台公司销售员周某某向原告收取10000元，出具欠条载明收到三仓爱华批发预付款壹万元整。原告至今未收到被告供货。太古东台公司辩称，原告所称的10000元预付款已被（2017）苏0981刑初268号刑事判决书认定属于周某某诈骗的金额，应当由周某某退赔。原、被告无书面买卖合同关系，也不构成事实合同关系。周某某收款、借货行为如属实，也非代表公司行为，周某某的行为并非职务行为，也非表见代理。原告与周某某之间的行为属于私人之间的行为。原告的诉求无任何法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为，太古东台公司出借其展示冰柜给华爱商店用于摆放其公司的产品，并安排业务人员定期对展示柜的产品摆放是否合格进行检查，检查合格后出具《客户生动化与折扣情况确认通知书》及电子券、纸质券给华爱商店，并可以电子券、纸质券所确认金额折扣货款，表明太古东台公司对其业务人员的行为是认可的。华爱商店也是通过太古东台公司的业务员向太古东台公司进货，华爱商店至今仍在使用太古东台公司出借的展示冰柜。周某某原系太古东台公司的业务员，其在担任太古东台公司的业务员期间，为太古东台公司开展销售业务，向华爱商店预收货款并供货，周某某的行为系履行职务的行为。2015年起，太古东台公司业务员周某某收取华爱商店的预付款后，安排人员向华爱商店供应太古东台公司的产品。正是因为周某某系太古东台公司的业务员，华爱商店向周某某要货时，周某某安排太古东台公司在东台市的“101”供货商肖如铁等向华爱商店供货，且华爱商店可以太古东台公司检查发放的电子券、纸质券抵扣货款，款项最终结算。华爱商店有理由相信周某某是代表其公司向华爱商店收取预付款。太古东台公司抗辩华爱商店的经营者存在重大过错，未提供证据证明，本院不予采信。2016年6月5日，周某某收取华爱商店预付款并出具了欠条，欠条载明“下欠三仓爱华批发部2L（1*6）雪碧壹仟壹佰陆拾（1160）箱、1.8L果粒橙伍箱、550ml冰露水叁佰（300）箱，小品种预付款伍仟叁佰捌拾贰（5382）元，周某某，2016.6.5”，2016年6月29日，周某某收取爱华商店10000元预付款并出具收条，收条载明“收到三仓爱华批发预付款壹万元（10000.00）整，周某某，2016.6.29”，有周某某出具的欠条、收条及当事人的当庭陈述及本院向周某某核实的情况予以证明，依法可以认定。华爱商店自认，2016年6月24日，周某某安排“101”供货商肖如铁向华爱商店供应2L雪碧100箱3130元、600ml雪碧10箱550元、1.8L果粒橙10箱510元；2016年6月28日，周某某安排“101”供货商肖如铁向华爱商店供应600ml可口可乐3箱165元、（1*12）果粒橙2箱144元、300ml可口可乐2箱50元，并提供销售清单加以佐证，依法可以确认。双方同意“101”多供应的5箱1.8L果粒橙255元在小品种预付款中抵扣。故太古东台公司周某某经手尚欠华爱商店1060箱2L雪碧、300箱550ml冰露水，小品种预付款4218元。太古东台公司业务员周某某向华爱商店收取预付款的行为，是履行销售业务员的职务行为，其后果依法应由太古东台公司承担。2016年6月29日，周某某收取华爱商店预付款10000元，已被生效的本院（2017）苏0981刑初268号刑事判决书认定为周某某诈骗的行为，并责令周某某退赔刘国富（陈爱华的丈夫）10000元，故华爱商店要求太古东台公司退还该10000元预付款，证据不足，依法不予支持。综上，华爱商店合法部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司于本判决生效后10日内向原告东台市华爱食品商店交付1060箱2L（1*6）雪碧、300箱550ml（1*24）冰露水；二、被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司于本判决生效后10日内退还原告东台市华爱食品商店预付款4218元；三、驳回原告东台市华爱食品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，原告东台市华爱食品商店负担112元，被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年七月二十八日书记员  赵黎明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20487号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13251号原告：施万春，女，汉族，1990年8月30日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区,被告一：深圳市优乐康健身管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华旺路大浪商业中心A栋302，统一社会信用代码：914403003059023470。法定代表人：樊鹏飞。被告二：深圳市优乐康健身管理有限公司南头分公司，住所地：深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区18栋A301，统一社会信用代码：91440300MA5EU22BOT。法定代表人：樊鹏飞。本院立案受理了原告施万春诉被告深圳市优乐康健身管理有限公司、深圳市优乐康健身管理有限公司南头分公司服务合同纠纷一案，原告施万春于2018年7月2日向本院提出申请，撤回对被告深圳市优乐康健身管理有限公司、深圳市优乐康健身管理有限公司南头分公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施万春撤回起诉。本案案件受理费人民币25.0元，本院免予收取。审判员  王晓辉二〇一八年七月十七日书记员  陆胜男
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20481号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20255号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6568号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1128执509号 申请执行人：郭涛，男，1986年12月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。 被执行人：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。 委托诉讼代理人：孟凡昌（与当事人关系），住址。 被执行人：尤存义，女，1968年7月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。 委托诉讼代理人：尤存河（与当事人关系），单城县卓城铁东八里村 本院在执行申请执行人郭涛与被执行人盛宝群、尤存义借款合同纠纷一案中，本案已经于2018年7月9日按照申请执行人申请执行的标的和要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2016)冀1128民初646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 强 二〇一八年七月九日 书记员 赵金友
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20439号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18835号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初4484号原告：郑元明，男，1968年9月22日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告：王建敏，男，1967年2月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱云秋，女，1969年6月23日出生，汉族，住永嘉县。两被告的共同委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告郑元明与被告王建敏、朱云秋合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包建海，被告王建敏及两被告的共同委托诉讼代理人陈申福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元明向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年10月26日签订的安置房指标买卖协议书有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年10月26日，原、被告签订了关于永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标买卖协议书，被告将其所有的位于瓯北镇安置房指标作价153000元转让给原告。原告支付了指标转让款153000元以及被告已垫付的第一期集资建房款50000元。受让安置房指标后，原告按期向王家坞村民委员会交付第二、三期集资建房款。该安置房工程竣工后，王家坞村民委员会组织该村安置户抽签确定房屋，根据摸文最终结果，被告享有位于房屋。原告于2013年下半年入住上述房屋。原、被告签订的转让协议书没有违反法律强制性规定，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告王建敏、朱云秋辩称，原、被告于2006年10月26日签订安置房指标买卖协议书属实。原、被告签订的买卖协议书无效。理由如下：第一、双方签订的协议书违反当地政府即瓯北镇政府的强制性规定，损害了社会公共利益。第二、本案争议的安置房指标系两被告以及两子女王志杰、王海鸥一户四人共有，两被告出让安置房指标没有得到户内其他成员的同意，侵犯了户内其他成员的合法权益，其他户内成员不承认被告的行为。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：被告提供的瓯北镇各村安置房分配管理办法复印件一份。原告质证认为：对证据真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，该文件证明限制对象为该镇辖区内的各村委会，并不能证明村民不能处置自己已分到的安置房指标。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明两被告主张的待证事实。综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告王建敏、朱云秋1989年11月23日办理结婚登记手续，均为永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会村民。2004年，王家坞村委会分给被告王建敏名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年10月26日，原告和被告王建敏、朱云秋签订了一份买卖协议书，约定被告王建敏、朱云秋将瓯北街道王家坞村安置房指标以153000元的价格转让给原告；原告按村委会原价和规定分期缴纳建房款，否则作自动放弃论处；该安置房指标系王建敏、朱云秋私人所有，如家庭成员持不同意见以及涉及该房有关债务，概由王建敏、朱云秋处理清楚，与原告无涉；同时约定原告办理过户手续时，被告需配合原告去办理该房产过户手续。被告王建敏、朱云秋取得安置房指标以及转让该指标时，该户成员还有儿子王志杰、女儿王海鸥；被告王建敏、朱云秋转让该指标时，王志杰、王海鸥均未成年。合同签订当日，被告向原告交付了指标转让款153000元及垫付的第一期建房款50000元。后原告向永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会缴纳了第二、三期购房款。2010年，瓯北街道王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会组织抽签确定房号位置，经朱云秋抽签确定，双方争议安置房指标对应的房号为永嘉县瓯北街道王家坞安置房3幢2单元304室房屋。自2013年下半年以来，上述房屋由原告管理、使用。目前，瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记。本院认为，被告王建敏享有的瓯北街道王家坞村安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。关于两被告辩称《转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，两被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的行政法规。同时，两被告亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标买卖协议书损害了社会公共利益。被告王建敏、朱云秋认为转让安置房指标未经家庭其他成员王志杰、王海鸥同意而主张该协议书无效。该安置房指标登记在被告王建敏名下，原告有理由确信被告王建敏夫妇享有处分权，并已支付对价，理应取得该安置房指标；被告主张该协议书无效，违背了双方协议书关于“该安置房指标系王建敏、朱云秋私人所有，如家庭成员持不同意见以及涉及该房有关债务，概由王建敏、朱云秋处理清楚，与原告无涉”的约定，亦违背了诚信原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告郑元明与被告王建敏、朱云秋于2006年10月26日签订的安置房指标买卖协议书有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一八年七月二十四日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:××
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执321号 申请执行人：薛立涛，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：山东省临沂。 法定代表人朱长灵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲调字【2018】第42号调解书，在执行申请执行人薛立涛与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1572号 原告：迁安市隆威商贸有限公司，住所地迁安市迁安镇长城大路1-336号。统一社会信用代码9113028376983766XC。 法定代表人：李书艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山市天冠商贸有限公司，住所地唐山市开平区建材市场4楼8号二层。统一社会信用代码91130200795476749M。 法定代表人：王建敏，该公司经理。 原告迁安市隆威商贸有限公司与被告唐山市天冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 迁安市隆威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1381995.36元，并自2014年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，原被告双方签订《铁精粉买卖合同》，约定被告在原告处购买铁精粉，被告自原告交付铁精粉一个月内付清全部货款，双方还对单价、运输方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2014年4月27日向被告供应了约定数量的铁精粉，并经双方确认，被告共欠原告货款为4981995.36元。经原告多次催促，被告向原告支付货款360万元后，拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，特提出上述诉请，望法院予以支持。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告公司住址及经营场所，经本院核实与实际不符，该地址并非被告公司所有，亦非被告公司的办公及营业场所，致使本案的诉讼文书不能向被告准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回迁安市隆威商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  李印梅 二〇一八年六月二十九日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19030号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢227号 **： 你（或你单位）与杭州银行股份有限公司合肥包河支行一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司合肥包河支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初781号 原告叶阳斌，男，2000年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人叶英腾，男，1977年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告陈腾溢，男，2000年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人陈振俩，男，1972年3月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人吴媛媚，女，1973年4月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人康志杰、陈海波，福建英合律师事务所律师。 被告王雪丹，女，1996年6月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在审理原告叶阳斌与被告陈腾溢、王雪丹民间借贷纠纷一案中，原告叶阳斌于2018年7月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告叶阳斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告叶阳斌撤回起诉。 本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告叶阳斌负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一八年七月九日 代书 记员  叶彩女
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19781号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4179号原告：田展，男，1972年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地新疆阿克苏地区温宿县。被告：关霞，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地新疆阿克苏地区温宿县。二被告共同委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告田展与被告徐德好、关霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李幸福、魏红建，被告徐德好、关霞委托诉讼代理人李民玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1130000元及利息（自2015年6月26日按月息2分至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告徐德好借原告现金1130000元，借期2个月，月息2分，被告徐德好给原告出具了借据，该款原告多次催要，被告徐德好未偿还分文。被告徐德好、关霞辩称：1、双方的借款不真实，打条是虚假的，是朱建兴想占有被徐德好宾馆的股权，按照朱建兴的意思打的虚假欠条。2、该欠条上被告关霞没有签字，被告关霞诉讼主体资格不适格。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、借据一份。证明，被告徐德好借原告113万元，利息按照月息2分计算，期限为2015年6月26日至2015年8月26日。2、还款协议书一份。证明，原告和被告徐德好就原借款达成具体还款协议。3、2013年3月3日，原告通过中国银行给被告徐德好汇款7万元的银行流水一份、2014年2月9日田展的妻子袁素英汇给朱建兴28万元的中国银行流水一份、2014年2月9日田展汇给朱建兴22万元的中国农业银行流水一份。4、田展妻子袁素英的外甥女（王扣侠）在2013年2月27日汇给徐德好43万元，该笔款项实际所有人是原告。5、2014年3月1日朱建兴通过中国邮政银行转给徐德好22万元流水一份。6、2014年2月18日朱建兴通过中国银行转给徐德好25万元流水一份。第3、4、5、6份证据说明原告借给被告本金是100万元，后经结算变成本金113万元。7、本院对王扣侠、朱建兴的调查笔录2份。被告徐德好、关霞对原告向本院提交的证据认为：对证据1、2，被告和原告不认识，都是根据朱建兴的意思让朱建兴占有新疆宾馆的股权而打的虚假借条。对证据3田展汇给朱建兴的钱与被告无关；原、被告不认识，原告打给被告的7万元不予认可，原、被告之间没有借款的意思，原告打给朱建兴的28万元与被告无关，不予认可。对证据4王扣侠打给被告的43万元不予认可，被告与王扣侠不认识，没有借款的意思联络。对证据6朱建兴打给被告徐德好的25万元，有证据显示已经还款了朱建兴。对证据5的22万元也已经还款了朱建兴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交的证据均系书证原件，形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，被告虽提出异议但没有向本院提供证据支持自己的主张，且被告对于借据与还款计划均予以认可，故可作为本案定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。通过庭审举证结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告徐德好的会计朱建兴系同学关系。自2013年2月27日至2014年6月18日，被告徐德好通过朱建兴向原告借款共计100万元，原告分别通过自己和他人银行账户汇入被告徐德好银行账户50万元，汇入被告徐德好会计朱建兴银行账户50万元。被告徐德好多次还款后，2015年6月26日，经双方结算，被告徐德好欠原告113万元，被告徐德好给原告重新出具借据，双方约定借期2个月，月息2分。2016年7月26日，被告徐德好再次给原告田展出具还款协议书一份，双方约定：被告徐德好于2016年12月31日前归还原告本金肆拾万元整（40万元）；2017年1月31日归还原告本金叁拾万元整（30万元）；2017年6月31日前还清剩余本金肆拾叁万元整（43万元）、利息293800元以及2016年7月26日以后所孳生的利息。双方约定的履行期限届满后，被告徐德好没有还款。被告徐德好、关霞系夫妻关系。本院认为，被告徐德好经朱建兴介绍向原告借款，原告向被告提供借款后，被告徐德好经多次还款，又经原告催要，重新为原告田展出具了借条及还款计划，双方民间借贷合同关系明确，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均具有约束力，被告徐德好应按照约定及时、足额归还借款。双方约定的履行期限届满后，被告徐德好没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。虽然被告徐德好、关霞系夫妻关系，原告要求被告关霞承担还款责任，但没有提供相关证据支持自己的主张，被告关霞又不予认可，故本院不予准许。原告要求被告徐德好支付本金113万元及利息（自2015年6月26日按月息2分计算至还清之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐德好于本判决生效之日起十日内归还原告田展欠款本金113万元及利息（利息按照月息2分，自2015年6月26日计算至还清之日）。二、驳回原告田展的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计7485元，由被告徐德好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年七月三十日书记员  顾夫振
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执335号 申请执行人：崔凤英，女，1984年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：山东省。 法定代表人朱长灵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲调字【2018】第42号调解书，在执行申请执行人崔凤英与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执742-1号 申请执行人:泸州市恒一物业服务有限公司，住所：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号。统一社会信用代码：91510503754746351N。 法定代表人：刘林，职务：总经理。 被执行人:杨庭英，女，汉族，生于1971年9月27日，住泸州市纳溪区。 被执行人:夏有奎，男，汉族，生于1971年4月14日，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请人泸州市物业服务有限公司与被执行人杨庭英、夏有奎服务合同纠纷一案中，因被执行人杨庭英、夏有奎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月25日冻结了被执行人夏有奎在泸州农村商业银行股份有限公司全面支行62×××17账户的存款1814.40元。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人夏有奎在泸州农村商业银行股份有限公司全面支行62×××17账户的存款1814.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年七月九日 书记员  唐 繁
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1323执恢219号 唐李文： 本院刑庭移送执行唐李文追缴违法所得一案，经恢复执行，被执行人履行了生效判决确定的义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执544号申请执行人张杰华，女，1979年7月15日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人张杰华与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张杰华同意以11200元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2186号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年七月十三日书记员  石瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初3187号 原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。 法定代表人：李春雨，总经理。 委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。 被告：葛爱朝，男，1972年4月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告唐山市旺德物业服务有限公司与被告葛爱朝物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一八年七月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市旺德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告唐山市旺德物业服务有限公司负担。 审判员  徐庆海 二〇一八年七月二十六日 法官助理郁华 书记员张丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20613号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5856号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：彭耀伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告彭耀伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告彭耀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭耀伟偿还小雨点公司贷款本金5348元，并支付以逾期应付本金为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告彭耀伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS475773062216332316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：彭耀伟，通讯地址河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月22日。4.贷款金额：9168元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年6月22日。10.手续费扣款时间：2018年6月22日。11.手续费扣除金额：733.44元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-07-22              764.0                  2018-08-23              764.0                  2018-09-22              764.0                  2018-10-26              767.05                  2018-11-26              767.05      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向彭耀伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告彭耀伟签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彭耀伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向彭耀伟发放借款9168元，但小雨点公司在向彭耀伟放款的当日扣收手续费，彭耀伟未实际支配该部分资金，故彭耀伟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即彭耀伟实际借款金额为8434.56元。彭耀伟收到贷款后，归还了部分款项，结合彭耀伟的还款情况，彭耀伟尚欠小雨点公司借款本金4608.46元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的罚息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭耀伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4608.46元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以4608.46元为基数、按年利率24%计算、利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告彭耀伟负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1395号原告：屠银国，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：李青，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告屠银国与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠银国的委托诉讼代理人郑蒙到庭参加了诉讼。被告李青因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还原告货款80000元及利息损失，利息以80000元为本金按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至货款全部还清之日止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了送货单、对账单、广州市白云区龙归鑫丰皮具辅料商行企业信用信息公示报告等证据，主张被告向其购买皮具辅料，并向其出具欠条确认欠付货款80000元，但至今未付；欠条中提及的德轩皮具厂是被告的工厂，但未办理工商登记；欠条中提及的鑫丰皮具辅料厂是其经营的工厂，曾办有工商登记，但现已注销。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付货款80000元，本院予以支持。考虑被告未向原告及时履行货款清偿义务，实际占用原告的资金，原告要求被告自起诉之日即2018年1月24日起，按照银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息至付清之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告李青向原告屠银国支付货款80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期货款利率自2018年1月24日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告李青承担，并应在本判决生效之日起五日内向原告屠银国直接支付；原告屠银国已预交的受理费1800元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 泳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执恢38号 申请执行人：段炼，女，汉族，生于1959年10月9日，住成都市高新区。 授权委托人：张科，四川明炬律师事务所律师。 被执行人:段吉瑞，男，汉族，生于1963年9月12日，住遂宁市船山区。 本院在执行段炼与段吉瑞民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查封了被执行人名下房屋但该楼盘因开发商资金链断裂导致楼盘烂尾暂不符合处置条件。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索申请人也同意先终结本案的执行程序待查找到财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  邓 勇 审判员  刘树青 二〇一八年七月十四日 书记员  罗 浩
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初126号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人丁世斌，务工。2001年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人丁世斌犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。后本院于2018年6月8日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员吴若曦出庭支持公诉，被告人丁世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市京口区人民检察院指控：2018年4月16日下午3时许，被告人丁世斌至镇江市京口区谏壁工人村某幢某室，采用铁棍撬锁的方式，窃得人民币3020元。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人丁世斌以非法占有为目的入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁世斌是累犯，应当从重处罚。被告人丁世斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人丁世斌对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出其检举揭发他人犯罪，具有立功情节。 经审理查明：2018年4月16日下午3时许，被告人丁世斌至本市京口区谏壁工人村某幢某室被害人何某、纪某家中，采用铁棍撬锁的方式，窃得人民币3020元。 2018年4月20日，被告人丁世斌被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人丁世斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、纪某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁世斌以非法占有为目的入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁世斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁世斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 关于被告人丁世斌提出“其具有立功情节”的辩解意见，经查，被告人丁世斌的检举揭发未查证属实，其行为不构成立功，故被告人丁世斌的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月21日起至2019年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人丁世斌退赔被害人何某、纪某人民币3020元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  惠晓华 人民陪审员  杨兰婷 人民陪审员  林亦红 二〇一八年七月十六日 书 记 员  黄静怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初6019号 原告：吴国良，男，1992年3月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京曙光国际大酒店有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路107号。 法定代表人：李君辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑智桂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍金梅，女，该公司工作人员。 原告吴国良与被告南京曙光国际大酒店有限公司（以下简称曙光大酒店）劳动争议一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕守文，被告委托诉讼代理人郑智桂、鲍金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金15201元；2.判令被告支付2014年10月27日至2017年5月8日期间节假日加班工资10252元、休息日加班工资61046元。事实及理由：原告于2014年10月27日入职被告处，离职前12个月平均工资为5067元。被告仅在每年3月、6月、9月、12月安排原告每月休息5天，其余月份每月休息4天，但未发放加班工资。每年法定节假日只安排3天休息，其余8天都在加班，每天给付244元加班费。2017年5月8日原告提出辞职。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂提起本案之诉。 被告曙光大酒店辩称：1.原告主动离职，被告不应支付经济补偿金；2.原告提起劳动争议仲裁已超过一年仲裁时效期间；3.被告已足额支付原告加班工资。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2017]239号仲裁裁决书、员工手册、考勤表、工资表、酒店薪酬管理制度、员工确认书、工资条及银行流水、离职申请等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 原告系曙光大酒店职工，双方之间订立有《劳动合同书》，最后一期《劳动合同书》约定：原告在被告处从事服务岗位工作；合同期限至2021年10月31日止；工作时间执行综合工时工作制；因生产需要延长工作时间或节假日加班的，按有关法律、法规的规定执行。 2017年5月8日，原告向被告提出离职申请，离职原因为：因酒店不按规定支付加班费。原告离职前一年期间，每周工作6天，每天工作时间为9：30至13：30,16：30至20：30，期间包含两次就餐时间及生理必须休息时间。 2017年5月19日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.要求曙光大酒店支付经济补偿15201元；2.要求曙光大酒店支付2014年10月27日至2017年5月8日期间节假日加班工资10252元、休息日加班工资61046元。 2017年6月12日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会裁决：对吴国良的仲裁请求不予支持。 诉讼中，原、被告经核对考勤表、加班费发放记录、工资表等证据，一致确认：原告于2017年5月8日离职，其离职前一年实际工作天数为292.5天，其中法定节假日工作9天，双休日工作33.5天，被告已支付原告节假日加班工资2196元，未支付原告双休日加班工资。原告离职前12个月平均工资为5042元。 本案的争议焦点为:被告是否应支付原告经济补偿金15201元、节假日加班工资10252元、休息日加班工资61046元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，因双方对计算加班工资的基数及时间存在争议，不应当认定为拖欠工资，故仍然应当适用一年的仲裁时效期间。被告就原告主张的加班工资请求，已经提出时效抗辩，且原告无证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形。原告于2017年5月8日以被告未足额支付加班工资为由，提出辞职。故原告主张其离职一年以前的加班工资，已经超过仲裁时效，应不予支持。 本案中，双方均认可原告于离职前一年期间的法定节假日加班9天，双休日加班33.5天，原告每日工作时间为9:30至13:30，16:30至20:30，上述工作时间包含2次就餐时间及相应的生理休息时间，扣除1小时，即每天工作7小时。因原告每周工作6天，每天工作7小时，可认定其每周休息日按2小时计算其加班工资，即被告应支付原告离职前一年期间双休日加班工资3882.92元（5042元/月÷21.75天/月÷8×33.5天×2小时/天×200％）。离职前一年期间的法定节假日加班工资为5476.66元（5042元/月÷21.75天/月÷8×9天×7小时/天×300%），扣除被告已经支付原告的法定节假日加班工资2196元，被告尚应支付原告法定节假日加班工资3280.66元（5476.66元-2196元）。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因双方对计算加班工资的基数及时间存在争议，且被告已经支付了原告相应的法定节假日加班工资，不存在恶意未及时足额支付的行为，不应当认定为被告未及时足额支付劳动报酬，故对原告以被告未按规定支付加班工资为由，主张经济补偿金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告南京曙光国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴国良法定节假日加班工资3280.66元、休息日加班工资3882.92元； 二、驳回原告吴国良的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  陈时勤 人民陪审员  唐晓妹 二〇一八年七月十六日 书 记 员  邵 泽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18914号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初644号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨皋，男，1996年4月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人杨远，男，1996年4月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]644号起诉书指控被告人杨皋、杨远犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日将本案由速裁程序依法转为简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人杨皋、被告人杨远及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至2月间，被告人杨皋、杨远多次到本市集美区窃取他人摩托车，具体犯罪事实如下： 1、2018年1月19日凌晨，被告人杨皋、杨远来到厦门市集美区，以撬锁和掰龙头锁的方式，盗走被害人郭某停放于该处的一辆价值人民币12163元的“创新”牌CX250-3A型普通二轮摩托车。 2、2018年2月9日左右的一天凌晨，被告人杨皋、杨远来到厦门市集美区，盗走被害人魏某停放于该处的一辆价值人民币5700元的“兴邦”牌XB200-8X型两轮摩托车。 3、2018年2月12日凌晨，被告人杨皋、杨远来到厦门市集美区，盗走被害人阙某停放于该处的一辆价值人民币12499元的“大力神”牌DLS200-9X型普通二轮摩托车。 2018年2月12日21时许，被告人杨皋、杨远在本市集美区被公安机关抓获，并被缴获作案工具白色摩托车一辆（车架号LXDPCKL06G12L0031）和“冠邦”牌羊角锤一把。归案后，被告人杨皋、杨远均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的“创新”牌CX250-3A型普通二轮摩托车、“兴邦”牌XB200-8X型两轮摩托车和“大力神”牌DLS200-9X型普通二轮摩托车已被公安机关缴获并分别发还被害人郭某、魏某和阙某。 上述事实，被告人杨皋、被告人杨远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具二轮摩托车一辆、羊角锤一把、书证机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息、兴邦牌摩托车合格证、购车发票、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、辨认笔录、搜查笔录、发还清单、被害人郭某、魏某、阙某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨皋、杨远以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，价值达人民币30362元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人杨皋、杨远到案后均能如实供述自己罪行、认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚；涉案车辆已被追缴并发还被害人，对二被告人均可以酌情从轻处罚。被告人杨远的辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨皋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年3月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人杨远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年3月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、暂存于公安机关的作案工具白色二轮摩托车一辆（车架号LXDPCKL06G12L0031）、羊角锤一把均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年七月二十四日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3824号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 被执行人夏阳，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与夏阳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车。本院（2017）粤0604执4002号案拍卖了被执行人夏阳位于佛山市禅城区*路*号*房产，成交金额为278139.15元，因拍卖款不足以清偿抵押权，本案无法受偿。被执行人位于佛山市禅城区*街*号*座*房被佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初858号案首查封，本院已向该院发函参与分配（乐从法庭覃思健，电话28331010）。被执行人位于佛山市禅城区*街*号*座*房被本院（2015）佛城法执字第3717号案首查封，但该房产系案外人平安银行股份有限公司佛山分行的抵押物，本案不适宜处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月十六日 书记员  刘胜清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执651号 申请执行人温州市雪马塑革鞋材厂，住所地龙湾区永中上璜路。 法定代表人陈绍基。 被执行人温州市威嘉鞋业有限公司，住所地温州高新技术产业开发区飞云江路。 法定代表人耿克霞。 被执行人严广阔，男，1980年6月8日出生，住安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡乔店村严庄组。 申请执行人温州市雪马塑革鞋材厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1945号判决书，于2018年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92985元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月22日向被执行人温州市威嘉鞋业、严广阔发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市威嘉鞋业有限公司、严广阔未向本院报告财产情况，申请执行人温州市雪马塑革鞋材厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市威嘉鞋业有限公司、严广阔的财产情况，查明被执行人温州市威嘉鞋业有限公司、严广阔在各大银行无大额存款，在温州市车管所无车辆登记信息，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院于2018年5月15日委托固镇县人民法院调查被执行人严广阔名下的财产情况，查明被执行人严广阔名下无土地、房屋登记信息。 截止2018年7月13日，被执行人尚欠申请执行人本金92985元及利息。 因被执行人温州市威嘉鞋业有限公司、严广阔在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市威嘉鞋业有限公司、严广阔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙孟 二〇一八年七月十三日 书记员  王静