安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初1962号 原告：安徽远信工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路相府花园3#605室，统一社会信用代码：9134010069899435XF。 法定代表人：余松林,总经理。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：许令军，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 原告安徽远信工程项目管理有限公司(下称远信项目管理公司)与被告许令军劳动争议纠纷一案。本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远信项目管理公司委托诉讼代理人张华胜，被告许令军委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 远信项目管理公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告各项工伤待遇144997元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月28日,原告收到合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲案字（2017）第587-2号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决，特依法向贵院起诉。 一、被告没有提供证据证明肥西县人力资源和社会保障局作出的肥西人社工伤认定〔2016〕0025号《认定工伤决定书》和合肥市劳动能力鉴定委员会作出的合劳鉴（2017）2102号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》己经生效，即这两份文件目前尚不具有法律效力，对原告没有法律约束力。所以这两份证据不能作为本案定案依据。 二、庐阳区劳动仲裁委的裁决超出了被告的仲裁请求。被告在劳动仲裁程序中要求原告支付一次性伤残就业补助金5701元，一次性工伤医疗补助金34206元。但是仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金59210元，一次性工伤医疗补助金35526元。 三、庐阳区劳动仲裁委认定被告的平均工资为3000元没有事实依据。根据被告提供的银行流水，被告的平均工资为2700元。 四、原告在被告受伤后，已经向被告支付44200元，用于被告的医疗和生活。被告的医疗保险待遇已经理赔了20850元，是平安保险公司。 综上，庐阳区劳动仲裁委没有查明案件事实，裁决内容缺乏事实与法律依据，擅自超越被告的仲裁请求，损害了原告的合法权益。特具状贵院，望判如所请。 许令军辩称：请求法院依法支持我方在仲裁阶段的各项请求，驳回原告的诉讼请求。具体的理由如下：一、被告于2013年5月1日进入原告单位上班，2015年2月1日因骑电动车在下班途中发生交通事故，后经过肥西县人力资源和社会保障局认定，其依法属于工伤。原告在未对该认定书提出任何的行政诉讼的前提下，不能否认该工伤认定书的行政效力。因此原告对该事实的说法不能成立;二、被告在仲裁阶段提出的各项诉请均具有事实和法律依据。请求法院依法予以采纳。 本案经审理查明的事实如下：2013年5月1日，被告入职原告单位，主要负责安装监理工作，月平均工资为2800元。原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。被告在2015年2月1日上班时间内发生交通事故，2016年2月1日肥西县人力资源和社会保障局即肥西人社工伤认定(2016)0025号决定书认定为工伤,后经鉴定，许令军构成劳动功能障碍九级。后许令军于2017年11月10日向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年1月2日仲裁委作出庐劳仲裁字（2017）587－1号裁决：被告支付原告医疗费10377元、经济补偿金13500元，原告为被告补缴2013年5月至2017年11月期间的社会保险，其中个人缴费部分由个人自行承担。此裁决为终局裁决，双方未上诉。同日仲裁委作出庐劳仲裁字（2017）587－2号裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残医疗补助金35526元、一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元、护理费4421元、伙食费560元，以上费用合计144997元。原告不服庐劳仲裁字（2017）587－2号仲裁裁决，现诉至本院要求判如所请。 再查明，合肥市2016年度在岗职工月平均工资为5921元。 以上事实由原告提供仲裁裁决书、送达回证、出院小结、被告的银行对账单、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定书、报销单据两份、理赔决定通知书、被告提供的入院记录及入院小结、出院小结、医药费发票、工伤认定书、劳动能力鉴定书及发票、银行流水明细等相关证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为:本案原、被告双方存在劳动关系，被告因工负伤，双方就享受的工作待遇问题产生争议，因此本案双方争议的焦点问题：一、被告提交的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论书能否作为本案的定案依据？二、被告在原告单位前一年即工伤前12个月平均工资的标准为多少？三、被告的各项工伤赔偿款项是否有合法依据？原告已付款部分是否应当抵扣？ 一、由于被告在2017年11月向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，原告已经知道工伤认定书以及劳动能力鉴定结论，但其没有向相关的行政部门提出复议或者向人民法院提起诉讼主张自己的权利，故本院对于被告提出的该二份文书没有法律效力不予采信。 二、关于被告的月平均工资问题，就此双方均提供了银行明细单。被告虽主张其工资为3100元/月，但其并不能根据银行流水的明细单计算出其主张的数额。故本院根据银行流水认定被告12个月平均的工资月工资标准为2800元。 三、被告经劳动行政部门认定为工伤以后，其依法享有各项工伤保险赔偿待遇。依据法律规定，其可享有一次性伤残医疗补助金35526元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金59210元，根据安徽省工伤职工停工留薪期分类目录及被告受伤程度，被告的停工留薪期为六个月，原告应支付被告停工留薪期的工资为18000元。原告提出在被告受伤后支付了3588元、2900元、1500元、1500元，被告仅认可在受伤以后，原告已支付被告二个1500元即3000元，对于3588元其认为是每月扣除300元，年底一次性发放，但其未就此提供证据证明，本院不予采信。被告对于发放的2900元认为是3月份补发2015年元月份工资，原告受伤为2月1日，而2月份为春节期间，故本院对此述称予以采信。该6588元应从停工留薪期工资中予以抵扣。故本院可支持停工留薪期的工资为11412元。鉴定费280元、护理费4421元、伙食费、560元均符合法律规定，本院均予以确认。 原告受伤以后，被告报销医药费44200元，由于原告为被告办理了人身意外险，该医药费数额在平安保险公司报销，获得了20850元理赔款，该理赔款项已支付给被告。双方对该款是否应当抵扣有争议，由于该人身意外险为原告所投保，被告为受益人，原告主张为雇员责任险并未提供证据加以证明，故原告主张该款项予以抵扣应付款本院不予支持。 综上，原告要求判决原告无须支付被告各项工伤待遇144997元，没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告安徽远信工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告许令军一次性伤残医疗补助金35526元、一次性伤残补助金25200元、停工留薪期工资11412元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元、护理费4421元、伙食费560元，以上费用合计136609元； 二、驳回原告安徽远信工程项目管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽远信工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一八年七月九日 书记员  包雨婴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》: 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。