广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2048号原告：广州市花都区新华街莲塘村松元经济合作社，住所地广州市花都区新华街莲塘村。负责人：曾东波，职务：社长。原告：广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社，住所地广州市花都区新华街莲塘村。负责人：梁见兴，职务：社长。原告：曾机伟，男，汉族，1950年12月3日出生，住广州市花都区。原告：江群好，女，汉族，1963年11月10日出生，住广州市花都区。上述原告的共同委托代理人：钟浩威、何欣莹，均为广东智律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。第三人：广州市华基置业发展有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村松园社三队新道巷997。法定代表人：杨文杰，职务：董事长。委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。原告广州市花都区新华街莲塘村松元经济合作社、广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社、曾机伟、江群好不服被告广州市国土资源和规划委员会国有土地使用权证一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。原告广州市花都区新华街莲塘村松元经济合作社、广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社、曾机伟、江群好共同诉称，一、第三人并非涉案土地的合法使用权人，被告将涉案土地的使用权登记办理至第三人名下的具体行政行为，没有事实和法律依据。1、涉案土地变更为国有土地后，首次登记的使用权人为广州嘉懋电子企业有限公司。涉案土地原为集体用地，众原告原为广州市花都区新华街莲塘村地段集体用地地块的所有人。1993年10月9日，被告（原花县国土局）通过征收、出让，将涉案103930.99平方米土地使用权登记至广州嘉懋电子企业有限公司（下称“旧嘉懋公司”）名下，并向该司颁发了花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》。2、广州嘉懋电子企业有限公司与第三人为完全独立的法人主体，不具有关联性。经核查相关工商登记档案，旧嘉懋公司司与第三人虽曾使用同一企业名称“广州嘉懋电子企业有限公司”，但该两家公司实为不同工商行政部门注册的互相独立的法人主体，毫无关联性。旧嘉懋公司是于1992年11月14日在广州市工商行政管理局登记注册的中外合资企业，注册号为：企合粤穗总字第003736，注册资本为8000万港元，后于2007年1月29日被吊销营业执照，至今未进行清算。第三人是于2013年5月28日在广州市花都区工商行政管理局登记设立的私营企业，注册号为440121000144476，设立之初企业名称同为广州嘉懋电子企业有限公司，后更名为现名。旧嘉懋公司被工商行政主管部门吊销后，并未办理清算、注销等手续，其仍然具有合法的法人主体资格，而第三人设立时虽与旧嘉懋公司的企业名称一致，但两家公司的设立时间、注册号、注册资本、股东构成等都明显不一致，两家公司实为不同的法人主体，并无关联性。3、被告仅因企业名称一致便将原登记在旧嘉懋公司名下的涉案土地使用权变更登记至第三人名下，属于登记错误，该具体行政行为没有事实和法律依据。2015年2月10日，被告未尽审查义务，将涉案土地使用权违法变更登记至第三人名下，并向第三人颁发了穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。据原告提交的证据显示，涉案土地的征用、出让手续及使用权登记手续等均发生在第三人设立之前，第三人对涉案土地并没有合法的使用权来源，涉案土地的登记使用权人应为旧嘉懋公司。但被告未尽审查义务，也未与第三人签订过任何土地出让协议，在旧嘉懋公司与第三人之间没有发生任何股权变更登记或资产转移的前提下，仅因旧嘉懋公司与第三人颁发穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》，明显属登记错误，依法应当撤销。二、在未办理完成征收补偿手续的情况下，被告向旧嘉懋公司颁发花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》违反法律法规的规定。1993年6月2日，被告（原花县国土局）与花县新华镇××村民委员签订《征用土地协议书》，征用众原告所有的位于现广州市花都区内石碑地段的土地及地上附着物，征地面积为163.91亩（其中7.58亩为市政用地），同日，被告在未与原告及涉案土地居住的村民签订任何征收补偿协议、未向原告及村民足额支付征收补偿款的前提下，被告便与旧嘉懋公司签订《国有土地使用权出让合同》和《出让土地补充合同》，将涉案土地出让给旧嘉懋公司，并在未付清征地补偿款及未做好征收补偿安置工作的情况下，即于1993年10月9日快速向旧嘉懋公司颁发了花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》。由于旧嘉懋公司只支付了部分征地补偿款，也没有对涉案土地上已建房村民进行安置补偿，在原花县国土局的多次协调下，最终只批准旧嘉懋公司使用其中的约109亩土地，同时用围墙将未批准使用的土地与旧嘉懋公司的实际用地分隔（即目前土地使用现状）。根据《中华人民共和国土地管理法（1988）》第二十七条、第二十八条及原花县国土局与被告签订的《出让土地补充合同》第一条第六款第三项约定，没有支付征地补偿款和安置补助费的，用地单位不能使用土地。被告在1993年向旧嘉懋公司颁发花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》，并未依法审查征地补偿款支付情况，也没有审查涉案土地的使用情况，即违法为旧嘉懋公司办理了全部涉案土地的《国有土地使用权证》，侵犯了众原告及众多持有宅基地使用证在涉案土地上居住的村民的合法权益，造成集体土地流失，被告的上述具体行政行为违反了相关法律法规及《出让土地补充合同》的规定。三、在众多莲塘村村民均持有与涉案土地使用权范围重合的宅基地使用证、涉案土地权属不清的情况下，被告仍向第三人颁发涉案土地的《国有土地使用权证》，明显违法。目前，当年尚未完成征地手续的部分土地仍继续由原告使用，部分原告及众多莲塘村村民仍持有该部分土地的宅基地使用证，且部分宅基地使用证的登记时间是在旧嘉懋公司取得《国有土地使用权证》之后。被告明知涉案土地上已办理有村民的宅基地使用证，仍在2015年向第三人颁发穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》时，说明被告没有依法审查涉案土地的权属情况，即将全部涉案土地使用权登记至第三人名下，导致同一土地上同时存在不同的使用权人，显属登记错误且违法。综上所述，第三人对涉案土地没有合法的使用权来源，并非涉案土地的合法使用权人。被告明知涉案土地的征收补偿手续并未全部办理完毕，涉案土地上仍存在村民的集体土地使用权，被告作为土地权属登记机关，没有履行对涉案土地使用权登记的资料进行审慎审查的义务，仍为旧嘉懋公司及第三人办理涉案土地的《国有土地使用权证》，严重违反了我国土地使用权登记的相关规定，损害了众原告的合法权益。特此起诉，请求撤销被告于2015年2月10日颁发的穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、涉案土地的登记情况。涉案位于新华镇××村地段（东：耕地、南：公路、西：耕地、北：电台）的土地使用权，原广州嘉懋电子企业有限公司于1993年10月9日申请办理国有土地使用证，提交了土地登记申请审批表、委托书、相关的用地批准文件（花国土［1993］地批字第396号、穗国土地批字［1993］第330号、花府办复［1992］435号、花外经贸引（912）329号）、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、出让土地补充合同，根据上述规定，符合办理国有土地使用权证的条件，故我委核发了花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》。2013年6月23日，广州市嘉懋置业发展有限公司（原广州嘉懋电子企业有限公司）申请办理涉案土地使用权的变更登记，提交了国有土地使用权证、申请书、营业执照、法人代表证明书、申请表、完税证明、工商变更登记，经审核，符合办理权利人名称变更登记的条件，故我委核发了穗国用（2013）第00722054号《国有土地使用权证》。2015年2月5日，第三人（原广州嘉懋电子企业有限公司、广州市嘉懋置业发展有限公司）申请办理名称变更登记，提交了申请书、申请表、土地证、免税证明、工商变更登记通知书、营业执照、法人代表证明书、身份证，经审核，符合办理权利人名称变更登记的条件，故我委核发了穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。二、我委是依法依申请作出涉案的国有土地使用权的登记。依据《广州市城镇房屋和用地登记办法》（1987年4月9日实施）第七条、第十条、第十一条规定、《广东省土地证书颁发办法》（1988年1月1日实施）第七条、《土地登记办法》（2008年2月1日实施）第九条、第四十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条、第三十七条及《广州市城镇房地产登记技术规范》（2014年修订）第七条的规定，原广州嘉懋电子企业有限公司在1993年10月9日申请办理国有土地使用证，所提交的材料符合上述《广州市城镇房屋和用地登记办法》（1987年4月9日实施）第七条、第十条、第十一条规定、《广东省土地证书颁发办法》（1988年1月1日实施）第七条的办证要求，故我委核发了花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用权证》。2013年及2015年，广州市嘉懋置业发展有限公司（原广州嘉懋电子企业有限公司）、第三人（原广州嘉懋电子企业有限公司、广州市嘉懋置业发展有限公司）分别两次申请办理名称变更登记，符合上述《土地登记办法》（2008年2月1日实施）第九条、第四十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条、第三十七条及《广州市城镇房地产登记技术规范》（2014年修订）第七条规定的办理权利人名称变更登记的条件，故我委分别核发了穗国用（2013）第00722054号《国有土地使用权证》、穗国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。三、原告的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，涉案的国有土地使用证发放时间为2015年2月10日，原告至迟当于2015年底就知道涉案国有土地使用证的办法情况，但原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。原告称其在1993年国土部门征收土地时，已经知悉当时的具体情况，而且从1993年至今超过20年，第三人从1993年使用涉案土地至今，原告也应当清楚涉案土地在1993年已发放国有土地使用证，原告的起诉期限应当追溯至1993年，距今已超过20年，诉讼期限已过。四、原告的诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第五十四条的规定，涉案的土地使用权在1993年已被依法征收，土地性质已转为国有土地，该国有土地使用权已依法出让给原广州嘉懋电子企业有限公司，涉案的国有土地使用证只是办理权利人名称变更登记所核发的，并不影响原告的合法权益，现原告提交的证据未能证明其与涉案的土地使用权有利害关系，该国有土地使用权是否应当登记在第三人名下，不影响原告的合法权益。五、关于涉案土地的征收补偿问题。1993年9月16日，莲塘村委会与新华镇经济发展总公司签订《征地补充协议》，约定村委会同意将征地款按合资股本形式投入到原广州嘉懋电子企业有限公司。1993年10月，村委会向原花都市国土局出具证明，证明村委会同意将征地款按合资股本形式投入到原广州嘉懋电子企业有限公司，并已收到青苗补偿、房屋拆迁以及基建管理费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，涉案地块位于广州市花都区新华街莲塘村地段，用地面积为103930.99平方米。根据四原告及被告陈述，涉案地块经征收后，广州嘉懋电子企业有限公司于1993年10月9日申请办理涉案地块的国有土地使用证，并经核发花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用证》。2013年6月21日，广州嘉懋电子企业有限公司经广州市工商行政管理局花都分局批准，更名为广州市嘉懋置业发展有限公司。广州市嘉懋置业发展有限公司于2013年6月23日申请办理涉案地块的变更登记，被告审核相关材料后向其核发穗国用（2013）第00722054号《国有土地使用证》。2015年2月2日，广州市嘉懋置业发展有限公司经批准变更为广州市华基置业发展有限公司，经营范围亦有所变更。广州市华基置业发展有限公司于2015年2月5日申请办理涉案地块的名称变更登记，被告经审核相关材料后向其核发了穗国用（2015）00722164号《国有土地使用证》。四原告主张涉案地块原为集体土地，被告于1993年10月9日向广州嘉懋电子企业有限公司核发花国用（93）字第11122001、11016167号《国有土地使用证》后，部分原告及部分莲塘村村民仍持有涉案地块部分土地的宅基地使用证，部分宅基地使用证发证时间是在广州嘉懋电子企业有限公司取得涉案地块《国有土地使用证》之后，且认为广州市华基置业发展有限公司与广州嘉懋电子企业有限公司为独立法人，被告向广州市华基置业发展有限公司核发穗国用（2015）00722164号国有土地使用证属于登记错误，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，根据四原告及被告陈述，涉案地块于1993年已经被征收为国有，因此涉案地块已不属于集体土地，四原告与涉案地块其后的登记行为不具有法律上的利害关系。四原告主张涉案地块在被征收后仍有村民获得部分土地的宅基地证，但四原告并未提供足够证据证实相关宅基地位于在涉案地块的用地红线范围内;而广州嘉懋电子企业有限公司于1993年10月9日已取得涉案地块的花国用（93）字第11122001、11016167号国有土地使用证，被告其后核发穗国用（2013）第00722054号国有土地使用证、穗国用（2015）00722164号国有土地使用证系因广州嘉懋电子企业有限公司发生名称变更而申请变更登记，被告核发新证但并未改变花国用（93）字第11122001、11016167号国有土地使用证的其他登记内容，属于换发土地使用权证的行为，该换证行为对四原告的合法权益并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市花都区新华街莲塘村松元经济合作社、广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社、曾机伟、江群好的起诉。本案受理费50元，退回原告广州市花都区新华街莲塘村松元经济合作社、广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社、曾机伟、江群好。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一八年七月三十日书 记 员  陈秋容