杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11730号 原告：徐光文，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务苏律师。 被告：杭州德力西集团有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技区块8号1-4幢。 法定代表人：包秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：深圳市京鹏物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗美泰物流园D115-D118号。 法定代表人：傅红芳，总经理。 委托诉讼代理人：张智勇、裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。 原告徐光文与被告杭州德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）、深圳市京鹏物流有限公司（以下简称京鹏公司）健康权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐光文及其委托诉讼代理人吴俏俊，被告德力西公司的委托诉讼代理人蔡阳敢、姚曦，被告京鹏公司的委托诉讼代理人张智勇、裘瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计272892.47元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告受被告京鹏公司委托将被告德力西公司向深圳科瑞普光电股份有限公司（以下简称科瑞普公司）订购的货物送至被告德力西公司。被告德力西公司员工在用叉车卸货时，货物坠落砸伤原告腿部。当日，原告即被送至浙江人民医院、中国人民解放军第一一七医院治疗，经诊断为左股骨胫骨折，共住院5天。后原告转院至商城县人民医院、洛阳正骨医院河南省骨科医院继续治疗，共住院21天。原告受被告京鹏公司委托为德力西公司送货，被告德力西公司在卸货时致其砸伤，两被告应共同承担赔偿责任。2018年3月15日，原告变更诉讼请求第1项为：两被告共同赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费等损失共计235999.07元，其中医疗费14040.27元（已扣除被告德力西公司垫付的27000元）、误工费150000元（15000元/月×10个月）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费9000元（30元/天×300天）、交通费8000元、护理费53758.8元（56385元/年÷365天/年×24天×2+56385元/年÷365天/年×300天）。 被告德力西公司辩称，一、被告德力西公司不承担卸货义务，事发时亦非货物的所有权人，故不承担赔偿责任。被告德力西公司与科瑞普公司签订的合作协议约定由供货商科瑞普公司负责送货、卸货，交货地点为被告德力西公司的住所地仓库，而事发时卸货地点并非约定的交货地点，货物尚属科瑞普公司所有。二、被告德力西公司对原告未实施侵权行为，对其损害亦无过错，且已出于人道主义考虑为原告垫付医疗费27000元。三、事故发生于2016年8月9日，但原告至2017年12月2日才起诉，已超过诉讼时效期间。四、原告为被告京鹏公司提供劳务，其在雇佣活动中受到的损害，应由被告京鹏公司承担赔偿责任。五、原告作为专业的货运司机，在卸货过程中未尽相应的安全防范意识和措施，自身存在严重过错，亦应承担相应的过错责任。六、原告的伤情非重大疑难杂症，却辗转四家医院，延误治疗，相应的伤情恶化后果应由其自行承担。七、对原告主张的住院伙食补助费无异议；医疗费票据不完整，无法核算；原告要求按15000元每月的标准计算误工费不符合行业标准，亦缺乏证据支持，且误工期间也无鉴定依据；营养费按30元/天计算无异议，但营养期限由法院酌定；原告主张的护理期限过长，且缺乏依据。诉讼中，被告德力西公司确认原告在卸货现场受伤。 被告京鹏公司辩称，一、原告与被告京鹏公司之间系承揽关系，承揽内容中不包括卸货，且被告京鹏公司亦未委托原告进行卸货，故被告京鹏公司不承担赔偿责任。二、对原告主张的医疗费数额无异议，住院伙食补助费按50元/天计算无异议，原告主张的误工期限、营养期限和护理期限均无事实依据，交通费由法院根据原告实际就医情况酌定。三、原告的伤情并非重大疑难杂症，却辗转四家医院，由此造成的伤情恶化后果应由原告自行承担。四、原告起诉已过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。杭州市公安局110处警现场情况登记表、杭州市公安局110反馈单和收款证明相互印证，可以证明原告于2018年8月9日受被告京鹏公司委托将被告德力西公司向科瑞普公司购买的货物送至被告德力西公司，在卸货时被被告的叉车碰伤以及原告和被告德力西公司于2016年8月12日经协商，由被告德力西公司先行垫付医疗费27000元的事实。原、被告对深圳市科瑞普光电股份有限公司出货单、深圳市京鹏物流有限公司货物托运单及存根，收款证明，浙江省人民医院门诊病历，河南省洛阳正骨医院、诊断证明，中国人民解放军第一一七医院出院小结、CT检查报告单，河南省洛阳正骨医院、中国人民解放军第一一七医院住院收费票据、门诊收费票据，商城县人民医院门诊暂存款回执单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。交通费发票，因无法确定该证据与原告因伤治疗的关联性，故不予认定，但考虑到原告就医需要，本院将对交通费酌情予以确定。河南省洛阳正骨医院陪护证明，单凭该证据尚不能证明原告所需的护理人数，鉴于原告目前不符合伤残等级、三期和护理人数的评定时机要求，本院将对护理费及护理人数酌情予以确定。杭州家晓运输有限公司安全目标责任书及《货运车辆挂靠协议》真实性无法核实，且被告德力西公司、京鹏公司均不予认可，不予认定。情况说明、证明，系证人证言，证人未出庭接受质询，证据形式不符合法律规定，不予认定。对《合作协议》、订货合同的真实性予以认定，至于被告德力西公司的责任承担问题，本院在下文予以阐述。仓库收货管理制度及培训签到表，系被告德力西公司单方面制作，原告及被告京鹏公司均不认可，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事货车司机一职。2016年8月9日，原告受被告京鹏公司委托将被告德力西公司向科瑞普公司购买的货物送至被告德力西公司，双方约定运费为450元。卸货时，原告被被告的叉车碰伤。事故发生后，原告即被送至浙江省人民医院门诊治疗，经诊断为右股骨颈骨折、右髋臼撕脱性骨折，花费医疗费202元。当日原告至中国人民解放军第一一七医院住院治疗。被告德力西公司垫付医疗费7000元。后中国人民解放军第一一七医院预对原告行右股骨颈闭合复位内固定术，但原告拒绝，要求回当地治疗，并于2016年8月15日出院，共住院6天，花费医疗费3644.51元。2016年9月7日，原告至商城县人民医院治疗。次日，原告至河南省洛阳正骨医院住院治疗并行右股骨颈陈旧性骨折切开复位螺钉内固定术，于2016年9月26日出院，共住院18天，花费医疗费33269.26元，出院医嘱为“禁止患肢负重下床……术后6周回院复诊……”。此后至2017年7月11日，原告多次至河南省洛阳正骨医院门诊治疗，合计花费医疗费1972.5元。现原告治疗尚未终结。 2018年1月8日，应原告及被告德力西公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期、护理人数及原告的伤情属于陈旧伤还是新伤进行鉴定。2018年1月29日，浙江大学司法鉴定中心向本院发函，明确因原告仍需继续治疗，目前申请的委托事项不符合评定时机要求，故不予受理。 另查明，1.2016年8月12日，原告哥哥徐光武因原告医疗费问题与被告德力西公司工作人员发生纠纷后，报警。后经处警民警协调，被告德力西公司同意再垫付医疗费20000元。徐光武并出具收款证明一份，载明“德力西LED照明与深圳科瑞普光电股份有限公司签订供货合同，深圳科瑞普光电股份有限公司委托深圳聚丰物流送货、深圳聚丰物流移交给深圳到杭州专线的深圳京鹏物流公司送货，产品到达京鹏物流杭州仓库后，其2016年8月9日联系私人徐光文司机送货到德力西公司，在卸货过程中造成司机徐光文腿部受伤（右股骨颈骨折）。为让受伤司机徐光文尽快医治，德力西2016年8月9日已经垫付人民币7000元给徐光文，经再次协商，德力西暂支付人民币20000元用於医疗，待司法机关确定各方责任后，按司法机关裁定多退少补。受伤者徐光文及其家属不得在司法机关认定事故责任前，不得再以医疗费用不够为理单方面纠缠或骚扰，影响德力西公司正常生产运营，将不予受理。”被告德力西公司员工徐猛作为证明人在该收款证明签名。2.2016年8月12日，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所出具杭州市公安局110处警现场情况登记表、杭州市公安局110反馈单，均载明调查情况（出警情况）“经了解情况是报警人的弟弟在9日在转塘科技园德力西送货时被单位的一辆铲车碰伤送杭117医院治疗需要医药费5万元，来单位讨要发生纠纷，经协调单位同意支付医疗费一半2万7千元，需要对方保证其他费用先由自己解决等治疗好后通过法律途径进行处理。”徐光武和徐猛作为当事人在“此次警情已现场处理完毕，对处置结果无异议；以上备案内容已看（读给我听）过，与事实相符。”一栏下面签字确认。 诉讼中，原告和被告京鹏公司确认：货车为原告所有，被告京鹏公司已向原告支付运费450元。被告德力西公司确认案涉叉车系其公司所有，且操作叉车需要资质。 本院认为，本案争议的主要焦点在于：一、原告起诉是否已过诉讼时效期间。二、被告德力西公司、京鹏公司是否应对原告的损害承担赔偿责任以及具体责任的确定。三、原告因本案事故所受的损害数额。 关于焦点一，从原告提供的门诊病历，可以证明原告最后一次就诊时间为2017年7月11日，故其起诉未过诉讼时效期间。被告德力西公司、京鹏公司虽有异议，但未能提供证据反驳，故对两被告的异议本院不予采信。 关于焦点二，根据杭州市公安局110处警现场情况登记表、杭州市公安局110反馈单及收款证明，可以证明原告于2018年8月9日将被告德力西公司向科瑞普公司购买的货物送至被告德力西公司，在卸货时被被告的叉车碰伤的事实。原告及被告京鹏公司虽称原告系被叉车上掉下来的货物砸伤，但未能提供有效的证据证明，本院不予采信。关于事故发生时案涉叉车由何人操作的问题。原告认为系被告德力西公司工作人员操作，但被告德力西公司则不予认可。本院认为，案涉叉车为被告德力西公司所有，现被告德力西公司未能提供证据证明事故发生时该叉车非其工作人员操作，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告的上述主张具有合理性，依法予以采信。根据有关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告德力西公司工作人员在操作叉车给货车卸货时碰伤原告，应由被告德力西公司承担侵权责任。原告作为从事交通运输的专业人员，对德力西工作人员操作叉车卸货过程中可能发生的风险却未尽谨慎注意义务，且在受伤之后未按医嘱及时治疗，故其对事故和损害的发生亦具有过错。原告受被告京鹏公司委托，以其自有的货车、技术和劳力，独立完成货物运输工作，并得到报酬，其和被告京鹏公司之间符合承揽的法律特征。现无证据证明被告京鹏公司存在指示、选任过失，故原告要求被告京鹏公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综合事故发生经过、当事人的过错及因果关系等因素，本院酌情确定原告自担30%的责任，被告德力西公司承担70%的赔偿责任。 原告治疗并未终结，且误工期、营养期、护理期、护理人数及原告的伤情属于陈旧伤还是新伤的鉴定尚不符合评定时机要求，但考虑到原告的经济负担问题，本院在本案中对原告因本次事故已发生的合理的损害先行予以处理，包括：1.医疗费39088.27元，根据票据确定。2.住院伙食补助费1200元。原告住院24天，其主张按50元每天的标准计算，属合理范围，予以支持。3.交通费2000元，根据原告就医情况酌情确定。4.鉴于原告的治疗尚未终结，本院结合治疗情况、住院天数以及河南省洛阳正骨医院出院于2016年9月26日所作的出院医嘱“禁止患者负重下床…饮食指导：普食…术后6周后回院复诊……”等暂定原告的误工期限为31天、护理期为24天、营养期为24天、护理人数为1人。其中误工费，因原告未能提供有效证据证明其因误工而产生的实际减少的收入数额，故按照2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算。经计算，为5189.23元。护理费，原告主张按56385元/年计算，尚属合理，本院予以支持。经计算，为3707.5元。营养费，原告主张按30元/天计算，理由正当。经计算，为720元。以上1-4项合计51905元，由被告德力西公司承担70%即36333.5元，扣除已支付的医疗费27000元，被告德力西公司尚应支付原告9333.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州德力西集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐光文医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9333.5元； 二、驳回徐光文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取882元，由徐光文负担852元，杭州德力西集团有限公司负担30元。 徐光文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州德力西集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一八年七月十四日 书记员  王好学 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-1-?