广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初350号原告：李锦智，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告：李晓龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告李锦智、李晓龙的共同委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈新丰，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：林洁娜，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告陈新丰、林洁娜的共同委托代理人：王景彬、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。原告李锦智、李晓龙诉被告陈新丰、林洁娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦智、李晓龙、两原告的共同委托代理人范练旭，被告陈新丰、林洁娜的共同委托代理人王景彬、林丹丽,证人黄某、周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦智、李晓龙诉称：两原告共同经营合诚分条厂（该厂尚未办理工商登记），被告陈新丰、林洁娜系夫妻关系，共同经营五金厂，专业生产导轨。2017年8月7日，两被告向两原告购买生产导轨的钢铁材料一批，货款118150元，2017年8月22日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款88784元，2017年9月5日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款107936元，2017年9月9日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款112799元，2017年9月16日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款88233元，2017年9月22日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款55999元，2017年9月25日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款131553元，2017年10月14日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款123871元，2017年10月31日，购买生产导轨的钢铁材料一批，货款81876元，上述九批货物货款合计909200元，被告已付还692150元，尚欠货款217050元，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陈新丰、林洁娜立即付还原告李锦智、李晓龙货款人民币217050元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2.本案诉讼费及保全费1520元由被告陈新丰、林洁娜承担。原告李锦智、李晓龙对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告李锦智、李晓龙居民身份证原件各1份，证明原告李锦智、李晓龙的诉讼主体资格适格。2.被告陈新丰、林洁娜结婚登记资料（包括二被告的身份证复印件、户口本复印件）盖章复印件3页，证明被告陈新丰、林洁娜于2013年6月25日登记结婚，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，应当由他们共同偿还，即证明被告的诉讼主体资格适格。3.发货清单原件共9单，证明原告在2017年8月7日、8月22日、9月5日、9月9日、9月22日、9月25日、10月14日、10月31日出卖9车货物给被告，货款合计909200元。4.中国农业银行个人明细对账单原件、原告李锦智与李晓琪结婚证原件各1份，证明被告陈新丰、林洁娜通过本人账户及林洁娜女儿林珮三人银行账户汇入原告李锦智妻子李晓琪账户16笔共502149元付还原告货款。5.微信资料及聊天记录截图打印件共28页，证明原告李锦智与被告林洁娜自2017年7月26日通过微信联系谈买卖货物，原告李锦智妻子李晓琪农行账户给林洁娜汇款，林洁娜在8月4日汇定金1万元，并通过微信定具体型号、规格货物（该车货物与原告8月7日发货单相符），并叫原告在8月7日发货，林洁娜在8月7日收到货物后回复要明天才能付款。8月11日，林洁娜向原告定第二批货，该批货物与8月22日发货清单相符。在10月12日，林洁娜发对账单与原告对账，确认截止10月3日，买货6批，货款是647454元，已付货款是478150元，结欠169304元，核对后确认漏报9月22日车货55999元，10月18日发在微信中告知原告要汇6万元，与对账单中汇6万元也相符。又在10月18日发微信向原告定货，与10月31日原告送货单也相符。被告林洁娜最后还叫原告在农历12月23来结数付钱，但最后还是没有还钱。6.微信聊天（语音）录音（光盘），证明原告向被告告知，如果不还款，就要把货物载回。被告林洁娜承认尚欠原告货款20多万元，只是她表示还没有收到钱，无法还原告货款。7.短信聊天记录打印件，证明原告李锦智与被告自2017年11月11日与2018年2月2日多次联系，原告多次向被告讨款，在今年1月15日汇还2万元后，还有发短信告知原告。8.民事裁定书及预交保全费通知书原件、交保全费收据原件各1份，证明原告申请诉前保全及向法院预交保全费1520元。9.证人黄某、周某出庭作证的证人证言各1份，证明两原告送货给两被告，以及两被告结欠货款的事实。被告陈新丰、林洁娜共同辩称：一、我方认为本案不应当由揭东区人民法院审理，请求贵院依法将本案移送其他有管辖权的法院。从户籍地可以知道，被告陈新丰的地址深圳市龙岗区龙岗街道，林洁娜的居住地是揭阳市榕城区西马西关居委，根据民事诉讼法的规定，应当由被告所在地的人民法院对本案进行审理。二、本案买卖合同纠纷，双方尚存在刑事纠纷，李锦智和李晓龙在未告知二被告的情况下，非法擅自到林洁娜的厂房内将林洁娜厂内的产品，包括成品和半成品，机器设备进行抢夺，本案已经由揭阳市公安局月城派出所受案登记。所以，本案涉嫌的刑事犯罪，根据诉讼法的规定，请求本院对本案进行中止审理。三、基于李锦智和李晓龙的上述抢夺行为造成林洁娜的财产损失，因此，本案双方结欠的货款金额尚无法确定，依法应当中止审理。因此，原告请求的要求林洁娜支付这笔货款及逾期货款损失没有事实依据。四、即使林洁娜与二原告之间存在经济纠纷，因本案二原告诉称的厂房是林洁娜单独管理，与陈新丰并没有关系。根据最高法院司法解释的规定，林洁娜自行管理所引发的债务，属于林洁娜个人的债务，不属于夫妻共同债务。陈新丰无须向二原告承担任何法律责任。被告陈新丰没有向法庭提交证据。被告林洁娜对其主张向法庭提交了下列证据：报警回执原件，证明2018年2月5日下午，二原告在未经被告林洁娜同意的情况下，违法到林洁娜的厂房内抢夺产品及机器设备，已构成刑事犯罪，林洁娜也已经于当天向公安机关报案。公安机关的答复就是在这两三天内出具立案证明。被告陈新丰、林洁娜对原告李锦智、李晓龙提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。首先，无法达到原告要证明的目的。虽然二原告与林洁娜的经济往来是发生在夫妻关系的存续期间，但原告方并未证明林洁娜所负的债务是用于家庭日常生活所需，从本案的性质是买卖合同纠纷所知，双方结欠的是货款，因此，原告并不能仅依据林洁娜与陈新丰存续夫妻关系便要求陈新丰对林洁娜的债务承担共同的清偿责任。对证据3的三性均有异议。所有的发货清单都是原告单方制作，且均没有林洁娜或陈新丰的签字确认，发货单客户一栏所填写的陈新丰是原告单方填写，因此，对其三性均不予认可。对证据4的结婚证的真实性、合法性无异议，对对账单的真实性、合法性无异议，但对其关联性和原告所要证明的目的有异议。从原告提供的证据来看，林洁娜多次通过他人的账户归还原告的货物，并不能因此认定付还货款人就是共同经营人。如果按照原告方的逻辑，原告方通过李锦智的妻子的账户接收货款，那么本案原告是否应追加李晓琪。另外，林洁娜的女儿林珮，原告也未将其列为共同被告，在实际往来中，通过他人账户付还货款是正常现象，并不能证明通过他人付还货款就是共同经营。对证据5、6的真实性、合法性由法院审查，因为微信的内容存在可单方删改，因此，对其真实性、合法性，由法庭审查。对其关联性，在2017年10月24日，李锦智向林洁娜发送对账单之后，林洁娜有向李锦智付款6万元，之后，在2018年1月4日的对账单款项中并没有相应的记录。而且在微信聊天记录中，林洁娜也多次通过李锦智的同学付还货款，可以证明林洁娜并非只是通过自己的账户来进行交易的结算。另外，原告称林洁娜在微信中的订货与发货单相符，这毫无依据。因为发货单是原告单方制作，原告可以通过微信来制作发货单，所谓的相符只是制作而已。李锦智在2018年2月6日向林洁娜发送的电子备忘单，双方通过电子备忘单确认交易的数额，微信中从未出现过发货单。对于微信聊天的录音，原告称证明林洁娜尚欠原告货款20多万，是在原告未擅自违法到林洁娜厂房内的产品抢夺走之前的对账单，所以现在双方结欠的数额并未确认。原告主张尚欠货款217050元没有事实依据，因为实际被抢走的货物公安机构尚在侦查和鉴定期间，尚未确定金额，因此，应当中止审理，待确定实际损失之后再恢复审理。对证据7的真实性、合法性由法院审查，对其关联性不予认可。因为短信记录仅能证明原告确实存在向被告催讨货款的事实。并不能证明其他原告所要证明的目的和内容。对证据8，由法庭审查认定。我方认为应当由原告方承担。对证据9的证人证言，证人黄某是原告方的财务人员，与本案有利害关系，其也确认原告所提交的发货清单是原告单方制作，包括客户一栏“陈新丰”，也是原告方自行填写。对于证人周某也可以证实，从订货到联系，一直是林洁娜个人在进行，陈新丰根本就没有参与与原告方的交易，包括司机现在说的号码，在起诉状中列明是林洁娜所有。原告李锦智、李晓龙对被告林洁娜提交的证据发表如下质证意见：对报警回执的真实性无异议，对其关联性有异议。我方认为，仅凭报警回执的内容并不能证明被告所要证明的内容。报警回执里面记录的只是在2018年2月5日有向派出所报案，并没有记录是因什么事去报案，以及其报案的内容是否属实，公安机关是否同意立案，在开庭前，我方到月城派出所调查了解时，派出所的同志也认为原、被告是存在经济纠纷，不属于涉嫌犯罪，因此，公安机关一直至今，对林洁娜的报案没有正面的回应。在开庭前，我方也申请法院到派出所依法调取案件的证据，派出所已经答应在近日提供给法院。派出所要提供的证据，我方也将作为本案的相应证据，到时补充提供给法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：两被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定。两被告对两原告提交的证据2、4、5、6、7真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，两被告对两原告提交的证据3、9有异议，本院认为，两原告提交的证据2-7、9能形成完成的证据链条，且与被告林洁娜庭后向本院自认其结欠两原告货款217050元能相互印证，故原告提交的证据2-7、9能证明两原告送货给被告林洁娜以及林洁娜现结欠两原告货款217050元的事实，但不能证明该买卖合同与被告陈新丰有关。两原告提交的证据8符合有效证据的形式要求，本院予以认定。被告林洁娜提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林洁娜自2017年开始多次向两原告购买生产导轨的钢铁材料。具体为：2017年8月7日购买生产导轨的钢铁材料一批货款118150元；2017年8月22日购买生产导轨的钢铁材料一批货款88784元；2017年9月5日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款107936元；2017年9月9日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款112799元；2017年9月16日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款88233元；2017年9月22日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款55999元；2017年9月25日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款131553元；2017年10月14日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款123871元；2017年10月31日，购买生产导轨的钢铁材料一批货款81876元。以上九批货物货款合计909200元。被告林洁娜通过转账的形式付还两原告货款692150元，现尚欠两原告货款217050元。2018年2月26日，两原告向本院申请诉前财产保全，请求依法查封陈新丰、林洁娜夫妻所有的存放在陈新丰、林洁娜经营的五金厂内的钢珠滑轨机械6套。本院于同日作出（2018）粤5203财保4号《民事裁定书》，裁定：一、查封陈新丰、林洁娜夫妻所有的位于揭阳市揭东区月城镇棉洋溪头村工业区五金厂内的钢珠滑轨机械6套（具体见查封、扣押财产清单）。（查封期限为两年，自2018年2月26日至2020年2月25日止）。二、查封申请人李锦智所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号雷克萨斯NX200t小型普通客车一辆。（查封期间为两年，自2018年2月26日至2020年2月25日止）。两原告为此缴纳保全费1520元。2018年3月8日，两原告诉至本院。本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告李锦智、李晓龙与被告林洁娜因销售业务往来，被告林洁娜结欠原告货款217050元，有被告林洁娜于2018年5月17日接受法庭询问时对结欠货款217050元予以承认为据，且有两原告提供的《发货清单》、微信聊天记录、短信聊天记录、证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。两被告委托代理人辩称原告抢夺被告林洁娜的产品及机械设备；被告林洁娜称原告私自扣留其货物40多万元。但被告林洁娜对其抗辩没有向法庭提交充分的证据予以证明，且两原告扣留其物品与本案不属同一法律关系，被告林洁娜可以另案提起诉讼。故本院对被告林洁娜的该抗辩意见不予采信。被告当庭辩称本案应移送其他有管辖权的法院审理，因被告没有在法定期限内提出管辖权异议，且本院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告的该答辩意见，本院不予审查。被告提出本案应当中止审理缺乏相应的事实依据，被告的该答辩意见，本院不予采信。被告林洁娜没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。两原告请求被告林洁娜付还上述欠款217050元，合理合法，应予支持。两原告要求被告林洁娜付还上述结欠的货款自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，符合有关法律的规定，应予准许。两原告提交的证据不足以证明被告陈新丰系本案买卖合同的主体，且本案欠款属于被告林洁娜个人生产经营欠款，不是为家庭生活需要所负的债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，两原告要求被告陈新丰对被告林洁娜的上述欠款承担共同还款的责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林洁娜应于本判决生效之日起10内付还原告李锦智、李晓龙货款217050元及该款的利息（利息自2018年3月8日起计至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告李锦智、李晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，保全费1520元，合计3797元，由被告林洁娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  杨锦潮二〇一八年七月十一日书记员  江洁琰附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。