广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1411号原告：陈国洪,男,1972年7月7日出生,住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：谢文辉，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。被告:惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处大和村上塘。负责人：黄剑华。原告陈国洪诉被告惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈国洪向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年8月22日签订的《土地租赁合同书》；二、被告返还原告押金116000元、租金232000元，合计348000元；三、被告赔偿进场施工设备损失33194元、工人工资594000元、种植香蕉损失50000元，合计677194元。以上总计1025194元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定被告就位于惠城区xxx所属的集体土地及鱼塘（约145亩）出租给原告使用，租赁期限自2014年10月1日至2024年9月30日止，全部土地及鱼塘第一个五年每亩每年租金800元。签订合同后，原告依约向被告交付押金116000元以及第一年租金116000元，被告将土地及鱼塘交付给原告使用。2014年10月，原告开始雇佣工人在租赁地上施工，此后被告的十几个村民多次前往租赁地寻衅闹事、阻拦施工，破坏鱼塘。事发后，原告向被告反映，要求被告遵守合同约定、遏止村民的不法行为保证乙方顺利进场施工。但在2015年1月，几十个村民再次纠集起来强行闯入工地、砸坏办公设施及天花板，打伤工地工人。并且，数名妇女连续几天到工地泼粪泼尿。鉴于上述被告方村民阻拦施工、破坏场地设施等种种恶劣行迹，且被告无法协调处理与村民矛盾导致合同无法正常履行，原告于2015年4月13日向被告发出《违约告知函》，告知终止双方《土地租赁合同》，要求被告赔偿原告经济损失936000元。被告保证已经协调处理好与村民的矛盾、合同不存在无法履行等原因要求原告继续履行合同。原告遂同意继续履行合同。但在2015年6月18日，被告所属五位村民向惠城区人民法院提起诉讼，要求撤销《租赁合同》。后该案经二审审理后驳回村民的诉讼请求，确认《租赁合同》有效，被告负有保障合同顺利履行的义务。2016年9月2日，原告将涉案的八十亩土地（包含鱼塘塘坝）与他人合作种植香蕉苗。9月19日，被告村民将原告新种植的香蕉苗全部拔毁。村民的行为愈演愈烈，已经达到不退场不肯罢休的地步，由此给原告造成的经济损失不断扩大、加重。原告认为：原告与被告签订的《土地租赁合同书》程序上由村委会及村民代表大会表决通过，内容上并不违反法律强制性规定及公共利益，为合法有效的合同。根据《土地租赁合同书》第三条第4款约定：“甲方（被告方）保证在签订合同之日起乙方（原告方）能不受任何阻拦顺利进场施工”，被告方负有保证原告正常使用租赁地的义务，但在合同履行中，原告进场施工、种植多次受到被告村民阻拦、破坏，导致原告严重的经济损失以及工人受伤。因被告方严重违约，原告诉请解除双方合同并要求赔偿相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州惠城区水口街道大和村上塘村民小组未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《土地租赁合同书》，主要内容是，经村委会及村民代表讨论通过，经甲乙双方平等协商，自愿将本村集体土地及鱼塘给乙方使用，订立以下条款，一、出租地点、面积及范围。甲方将位于惠城区水口街道办大和村委会甲方所属的集体土地及鱼塘约145亩（以土地丈量为准），出租给乙方使用。二、出租期限、金额及付款时间、方式。1、该土地及鱼塘出祖期限为10年，即从2014年10月1日起至2024年9月30日止，合同期满后如乙方未能续租，则甲方顺延至2024年12月30日给乙方作为清场期限。2、土地及鱼塘租金计算标准，第一个五年每亩每年租金800元，第二个五年每亩每年租金920元，每年10月1日前付清当年租金。3、合同签订时，乙方支付给甲方押金116000元及先按145亩支付第一年租金116000元（届时按实际面积计算），押金最后一年以租金方式扣除。如合同期间政府征地，则甲方退还乙方押金。4、政府部门如需收取用地设施配套费，一切费用由乙方承担。三、甲方的权利义务。1、对乙方合法的生产经营活动应给予支持，甲方应协助乙方办理建筑相关事宜,如国家政策原因造成乙方无法办理项目相关手续，甲方同意终止合同并全额退回乙方押金及租金。2、甲方保证对该土地拥有合法的使用权利和明确的权属，因土地权属问题引起纠纷甲方应协助乙方解决所引起的纠纷。3、对乙方的生产经营和其他合法权益，甲方不得干涉侵犯。4、甲方保证在签订合同之日起乙方能不受任何阻拦顺利进场施工。5、甲方负责协助将水电设施接至土地边缘，一切费用由乙方承担。6、甲方负责清理目前村民占用的部分合同用地及鱼塘，费用自行解决。四、乙方的权利义务。1、乙方必须遵守国家政策，服从地政府管理。2、乙方该按照合同要求租金。3、土地所有权归甲方，乙方只享有使用权。4、在保障甲方权益的前提下，乙方有自主招商的权利。5、合同期满，土地归甲方所有；基础设施、地上一切建筑物及种植的树木由乙方自行清理迁移。如乙方需要继续租用土地，在同等条件下乙方有优先权。6、乙方在当地政府办理相关手续时，甲方须以最大能力协助办理。7、乙方合同期间不准挖土外出，但如乙方建设需要，可以取土平整场地。五、违约责任。1、国家征用除外，甲方不得单方面终止合同。2、合同期内，甲方村民不得阻拦乙方施工、使用合同用地，不得有妨碍乙方承租户的正常生产、生活的行为，如有类似的事情发生，甲方必须及时协助乙方处理好。而因此造成乙方的施工或生产时间的延误，乙方有权拒付甲方租金及延顺租期，直至事情妥善处理完毕为止，同时强烈要求上级有关部门介入。否则，乙方将继续进行施工及生产并拒付甲方的租金等。合同签订后，原告于2014年8月22日向被告缴纳押金116000元和第一年租金116000元，被告向原告出具了收款收据。2015年9月28日，原告向被告缴纳2016年租金116000元，被告向原告出具了收款收据。2015年4月13日，原告向被告发出《违约告知函》，内容为，我方和你村民小组签订的《土地租赁合同书》系经水口政府按有关发包程序组织召开村民会议并公开招标后签订，合法有效，合同签订后我方已按约定支付押金116000元和第一年租金116000元。但你村民小组一方与我方一边签订租赁合同，而村民又在反复到我方无理取闹，寻衅滋事，你方及村民的不法行为是否涉嫌敲诈勒索？合同第三条第4款约定，甲方保证在签订合同之日起乙方能不受任何阻拦顺利进行施工。但就在我方施工时，你村民小组10余人多次到我方施工地阻拦，并野蛮打砸我方办公室设备及到处泼屎泼尿，具体犯罪事实如下：1、2014年12月24日有10多名村民在上塘砖厂破坏鱼塘并阻拦施工。2、2014年12月25日，有你村民多人在上塘村鱼塘寻衅闹事。3、2015年1月11日，黄海涛、黄修青、黄文贱、黄新康等人带着数十村民强行闯入我工地，并砸烂办公设施及天花板，打伤我工人林建军。4、2015年1月17日、18日连续两天你村小组多名妇女在我工地闹事并到处泼屎泼尿。由于你村民多次阻扰我方正常施工，造成我方严重经济损失，要求赔偿押金、租金、改造资金等损失共计936000元。2015年6月，被告的村民小组成员黄启山等5人将被告起诉至本院，本案原告作为该案第三人参加诉讼，黄启山等5人要求判决撤销被告出租集体土地使用权行为。本院作出（2015）惠城法水民初字第620-1号民事裁定书，裁定驳回起诉。黄启山等5人不服该裁定，上诉至广东省惠州市中级人民法院，广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终900号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据原告的申请，本院向惠州市公安局水东派出所、惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队调取有关报案笔录等资料。2015年1月11日上午，被告村民黄修青、黄文贱、黄修海、黄新康、黄海涛等人以涉案土地未经其同意出租为由，到原告办公室打砸，砸破办公室玻璃门、玻璃窗、天花板等，逼迫原告停工。2015年1月11日，黄修青、黄文贱、黄修海、黄新康、黄海涛等人被惠州市公安局惠城区分局拘留。2016年9月18日，原告聘请人员陈志广、黄红就向公安机关报案，称其种植的香蕉苗被被告十多个村民拔掉。2016年11月4日，惠州市公安局惠城区分局聘请有关人员对大和上塘砖厂土地被破坏焦苗进行价格鉴定，鉴定意见是，被破坏的焦苗损失价值为3808元。2017年2月13日，原告到惠州市公安局水东派出所协助调查香蕉苗被毁坏一案，原告对香蕉苗鉴定价格3808元有异议。2016年9月2日，原告（甲方）与陈刚志（乙方）签订了一份《香蕉种植合同书》，主要内容是，甲方需要在水口街道大和上塘村小组承租的土地种植香蕉。甲乙双方经过自愿协商，现就在场地土地上种植香蕉苗项目一事达成如下协议：一、种植期限：2016年9月2日至2016年12月2日。二、承包价：甲方按每亩1800元的种植费用承包给乙方种植香蕉苗。乙方自负种植香蕉苗所产生的人工、肥料、农药、各种生产用水水管以及施肥、种植、除草、施药壮果生产作业所产生的费用。三、结算方式：在签订合同时，甲方应预付100000元给乙方作为初期购买香蕉苗、人工、肥料、农药、各种生产用水水管等经费开支。余款在种植香蕉苗项目全程竣工验收后，以实际种植面积结算等。裁决理由和结果本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告于2014年8月22日签订的《土地租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，根据生效法律文书，该合同也经过了民主议定程序，合同内容未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告依约向被告缴纳押金116000元和两年租金232000元。原告经营期间，被告村民多次到原告处阻扰施工，打砸办公室，被告未按照约定保证原告不受阻扰顺利施工，导致原告无法使用涉案土地以及造成有关损失，不能实现合同目的。故原告请求解除与被告签订的《土地租赁合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告违约，还应当承担相应的违约责任。被告应当向原告返还押金116000元以及2014年12月24日之后的租金193333.33元（116000元/年÷12个月×8个月+116000元），2014年12月24日前的租金问题，由于原告已经使用涉案土地，本院不予支持。此外，根据公安机关的鉴定意见，被告还应当赔偿原告香蕉苗损失3808元。至于原告诉请的进场施工设备损失、工人工资等，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。经本院传票传唤，被告惠州惠城区水口街道大和村上塘村民小组未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国洪返还押金116000元及租金193333.33元。二、被告惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国洪赔偿香蕉苗损失3808元。三、驳回原告陈国洪的其他诉讼请求。本案受理费14026元（原告陈国洪已预交7010元），由原告陈国洪负担8029元，被告惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组负担5997元。原告陈国洪、被告惠州市惠城区水口街道大和村上塘村民小组应在本判决发生法律效力之日起七日内就其各自所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年七月六日书 记 员  范洪刚