宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初1688号   原告：吴忠市红寺堡区林业局。   法定代表人：虎某。   委托诉讼代理人：马某，宁夏马某律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏一楠律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：李某，宁夏一楠律师事务所律师。（特别授权代理）   原告吴忠市红寺堡区林业局与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴忠市红寺堡区林业局的委托诉讼代理人马某、被告吴某及其委托诉讼代理人郭某两次开庭均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。   原告吴忠市红寺堡区林业局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告重新向原告提供宁杞7号枸杞苗木176735株（1954株+166372株+8409株）；2.被告赔偿932亩枸杞种植费用946789.68元；3.被告赔偿2016年种植枸杞预期收益559200元；4.本案诉讼费由被告负担。原告增加一项诉讼请求：被告赔偿原告2017年932亩枸杞的预期收益4473600元。在开庭审理过程中，原告又撤回新增加的诉讼请求，即不要求被告赔偿2017年932亩枸杞的预期收益4473600元，本院予以准许。事实与理由：2016年，原告吴忠市红寺堡区林业局准备在××乡种植计划，故通过政府公开采购形式采购树苗，被告中标。同年3月9日，原、被告签订了《红寺堡区林业工程苗木采购合同》，约定由被告向原告供应宁杞7号枸杞苗木213550株，原告再将这些枸杞苗木提供给大河乡龙源村村民种植，苗木纯度为100%。被告凭借苗木通知单向用苗单位供苗，如果被告供应的苗木品种与通知单要求不符，由此给用苗单位造成的损失均由被告承担。合同签订后，被告向原告指定的××乡枸杞苗木。但是，到了挂果季节，村民发现枸杞苗木有问题，遂向原告反映，原告要求被告答复，被告承认部分苗木不纯，但就相关损失无法达成一致意见。2016年10月23日，原告委托宁夏农林科学院园艺研究所对被告提供的苗木进行了鉴定。经鉴定，被告提供的苗木，在龙源村共种植932亩，其中44.4亩宁杞7号枸杞苗木纯度为79.8%，887.6亩的纯度为14.8%，其余苗木为假宁杞7号枸杞品种苗木。同时鉴定932亩枸杞苗木种植成本为946789.68元（不含土地承包费、水费、苗木费），2016年预期收益559200元。   被告吴某辩称，1.原告陈述的部分事实属实。种植户到挂果季节发现枸杞苗木存在问题，遂向原告反映情况，这一说法不真实。根据宁夏枸杞标准化规范化要求，枸杞苗木在5月份就抽条发芽，如果枸杞苗木有问题，5月就应该发现，而原告称10月23日至11月3日作鉴定，与事实不符，同时也反映原告在指导管理上没有尽到职责，这也是造成枸杞减产和不挂果的原因之一；2.原告要求被告答复，被告承认部分苗木不纯，这一说法不属实。12月底，原告告知被告苗木不纯，被告没有承认苗木不纯，而是告知原告因为原告未尽到指导管理职责，同时种植户未尽到管理义务，原告将被告提供的纯正苗木全部丢失，原告自行购买了苗木并进行替换，导致苗木不纯。替换后的苗木，不是被告提供的经过原告检疫合格的苗木；3.原告称被告未与种植户达成协议，与事实不符。2016年12月底，原告告知被告苗木不纯的情况后，被告考虑到以后与原告存在供货关系及其他业务来往关系，没有追究相关责任人的责任，也未与原告辩解。经原告同意，在大河乡人民政府、龙源村村民委员会的支持下，被告与龙源村429户种植户签订了赔偿协议，种植户完全同意赔偿数额并收取了赔偿款，同时龙源村村民委员会向被告出具了赔偿完毕的证明，所以苗木不纯的问题已于2017年1月7日彻底解决。被告将以上材料一式三份交付原告，原告于2017年1月19日将合同所约定的应当支付75%的苗木价款全部支付给被告。因此，不存在村民上访的问题或者提出其他问题的可能性；4.原告于2016年10月23日委托宁夏农林科学院园艺研究所对苗木进行鉴定的问题，被告认为程序违法，因为原告单方申请鉴定，未通知被告，而且原告提供的样本系其自行购买的苗木，导致鉴定报告内容违法，鉴定报告不能证明苗木不纯。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方共同提交的《宁夏政府采购中标通知书》、《红寺堡区林业局工程苗木采购合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告吴忠市红寺堡区林业局提交的证据：   1.《宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见书》一份，证明被告提供的枸杞苗木经鉴定得出以下结论：932亩枸杞苗木，其中两片共44.4亩宁杞7号纯度为79.8%，面积887.6亩宁杞7号纯度为14.8%，其余苗木为假宁杞7号，没有枸杞生产和种植的价值，加重了农户的负担，并在一定期限内难以恢复生产；932亩枸杞苗木投入成本为946789.68元（不包括土地承包费、水费、苗木费）；932亩枸杞2016年的预期收益为559200元；   2.《中华人民共和国国家标准枸杞栽培技术规程》，证明原告增加的诉讼请求是依据该标准计算得出；   3.《宁夏盛源枸杞生物科技有限公司2017年枸杞干果收购价格一览表》和《宁夏贺兰山地源中药材科技有限公司2017年枸杞销售价格表》各一份，证明2017年枸杞价格为每斤18元-33元，包装的价格每斤为80-400元之间，原告追加的诉讼请求就是按每公斤60元计算，按中间偏下价格、产量估算；   4.收据三张、《大河乡龙源村2016年枸杞苗木发放花名册》一张，证明2016年4月，因涉案苗木丢失，大河乡林业站在萌塞杞合作社购买复壮1号枸杞苗木1741株，发放给大河乡龙源村4户种植户，并非被告所说丢失上万株枸杞苗木的事实。   被告对原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，原告单方委托，程序违法，导致结果违法；对证据2-3均有异议，原告更换了被告提供的苗木，鉴定程序违法，损失不成立；证据4，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在证据的形式上不符合规定，该证据上的公章是原告下属单位公章的复印件，证明效力和来源不合法，所显示的枸杞苗木的数额与被告提交证据证明丢失枸杞苗木的事实互相印证。被告提交的证据中，被告向原告多提供了3000株，但是原告称只丢失了1741株，是不是将被告多提交的近3000株枸杞苗木也丢失了？请求法院不予采纳。   被告吴某提交的证据：   第一组：《红寺堡区林业局2016年苗木（种子）调拨现场质检验收单》四份、吴某经营者资质二份、吴某林木种苗质量检验员证，证明被告具有苗木经营资质，与原告签订苗木采购合同合法，并且提供了合格苗木的事实；   第二组：任某身份信息一份、《枸杞苗木采购合同》一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份、收条一张、中国农业银行业务凭证一份、活期账户明细历史查询单一份，证明被告购买了任某的枸杞苗木并支付价款347000元的事实；   第三组：张某身份信息一份、业务凭证八份（2016年3月30日二份、2016年4月2日三份、2016年4月3日一份、2016年4月7日二份），证明被告购买了张某的枸杞并支付价款579000元的事实；   第四组：电话录音二份，一份为侯某与吴忠市红寺堡区林业局大河乡林业站站长陈某的录音，一份为侯某与吴忠市红寺堡区林业局员工张某某的录音，证明被告向原告提供的枸杞苗木在种植之前已被原告丢失，原告又自行购买了部分枸杞苗木交给种植户种植，进而证明被告提供的苗木系合格苗木，原告私自购买的苗木是假苗木的事实；   第五组：侯某与大河乡龙源村种植户之间的对话录音，证明种植户种植了枸杞苗木后，未给种植户进行过现场指导和修剪，这也是造成种植户减产的重要因素；   第六组：《宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见书》（同原告提交的证据1相同），证明鉴定程序违法，内容违法，即使内容合法，鉴定结果与被告提供的苗木没有必然因果关系；   第七组：《协议书》草稿二份、《协议书》确认稿一份，证明2016年12月，原告告知被告种植户反映苗木产量不够，原告单方申请鉴定，鉴定结果显示苗木纯度不够，原、被告双方协商处理，被告为顾全大局，没有追究任何人责任，与原告协商起草协议书，草稿中凡是改动的地方都是原告单位领导及法律顾问改动的；   第八组：《协议书》四百二十九份，证明经原告、大河乡龙源村村民委员会协调，被告与全部种植户签订了《协议书》，被告向村民补偿了经济损失186492元，且协议中明确约定，该协议系一次性补偿协议，被告履行完毕后，再出现任何问题，均与被告无关。退一步讲，即使本案中被告存在赔偿问题，被告也已经补偿完毕，现在无责任了；   第九组：《大河乡龙源村2016年枸杞苗木补助花名册》一份，证明被告向所有种植户支付了经济损失186492元；   第十组：《红寺堡区大河乡龙源村证明》一份，证明被告向种植户补偿完毕后，种植户不再追究被告的责任；   第十一组：《红寺堡区林业局工程费用支付审批单》一份，中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，证明被告向村民补偿完毕后，原告才开会决定向被告支付货款的事实；   第十二组：申请法院调取的《红寺堡区林业局工程费用支付审批单》、《记账凭证》、《财政资金直接支付凭证（收账通知）》、《宁夏增值税普通发票》各一张，《红寺堡区林业局2016年苗木（种子）调拨现场质检验收单》、《植物检疫证书》、《检疫（木材）检查站查验登记》、《苗木质量合格证（普种）》各四张、《苗木标签》三张，证明被告提供的苗木都是经过原告质检合格后的苗木。   原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据中的《红寺堡区林业局2016年苗木（种子）调拨现场质检验收单》的真实性、合法性、关联性无异议，对被告的证明目的有异议，该证据不能证明枸杞苗木是宁杞7号；第二组、第三组证据与本案无关联性；对第四组、第五组、第六组证据不予认可；第七组、第八组、第九组证据，即使被告与种植户达成协议，对原告不具有约束力，原告有权主张相关权利，原告同意在赔偿的数额内减去被告已赔偿的数额；对第十组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，龙源村村民委员会不能决定是否追究被告责任的问题，也无权约束原告的权利；对第十一组、第十二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告的证明目的有异议，付款的行为不代表不追究违约责任。   本院当庭出示依职权调取的证据：1.兰某（龙源村支部书记）的询问笔录（2017年10月11日）一份，证明被告与龙源村各种植户签订了《协议书》，被告按协议内容已经履行了付款义务的事实；2.兰某的询问笔录（2018年6月15日）一份，证明龙源村只有2016年享受了枸杞苗木的政策，2016年以后没有相关的政策；3.陈某（原告的职工）的询问笔录一份，证明陈某承认其与侯某的通话（被告提交的第四组证据）是真实的，陈某又自称通过王某在宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）购买了枸杞苗木的事实；4.张某某（大河乡林业站聘用职工）的询问笔录一份，证明张某某承认其与侯某的通话（被告提交的第四组证据）是真实的，张某某负责栽种、浇水等工作，大河乡林业站没有陈某购买枸杞苗木的档案；5.宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）研发部技术员王某的询问笔录一份，证明陈某没有在宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）购买过枸杞苗木的事实；6.《大河乡龙源村2016年枸杞种植工作领导小组责任分工安排表》一份，证明陈某和安某负责枸杞苗木的假植和管护工作。   原告对本院调取证据的质证意见：证据1，赔偿数额不足以达到实际损失的数额；对证据2、3无异议；证据4，张某某关于购买枸杞苗木资料的说法不属实，陈某购买枸杞苗木的资料就在大河乡林业站，原告提交的证据4就是大河乡林业站提供的；证据5，原告提交的证据4能够证明原告在萌塞杞合作社购买了复壮1号枸杞苗木1741株的事实，而不是在宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）购买的，陈某所购买的枸杞苗木与被告提供的枸杞苗木不是同一品种，经鉴定复壮1号枸杞苗木比宁杞7号枸杞苗木的纯度更高，而且发给了四户种植户，其余种植户的枸杞苗木都是被告提供的；对证据6无异议。   被告对本院调取证据的质证意见：证据1，被告已经赔偿完毕；对证据2、3、4无异议；对证据5无异议，该证据与陈某本人的说法相矛盾，陈某称其在宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）购买过枸杞苗木，但王某称陈某没有购买过，陈某不可能不知道购买枸杞苗木的地方；对证据6无异议。   本院对双方提交的有争议的证据及依职权调取的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明涉案枸杞苗木的相关损失，予以认定；证据2和3，因为原告放弃了追加的诉讼请求，所以本院对这二份证据不作认定；证据4，能够证明原告购买枸杞苗木1741株的事实，予以认定。被告提交的第一组证据，本院对其真实性予以认定；第二组、第三组证据，与本案无关联性，不予认定；第四组证据与本院调取的证据3、4相印证，能够证明涉案苗木被运输到龙源村以后，发生丢失的现象，予以认定；第五组证据，对该证据的真实性予以认定；第六组证据，与原告提交的证据1相同，予以认定，但对被告的证明目的不予采纳；第七组证据，因该证据系草稿，协议双方未签字或者捺印，未发生法律效力，不予认定；第八组、第九组、第十组证据，系被告与龙源村各种植户的真实意思表示，被告已履行完毕，对这三份证据的真实性予以认定；第十一组、第十二组证据，对这二组证据的真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告吴忠市红寺堡区林业局为落实宁杞7号种植计划，通过公开招投标方式采购苗木，被告吴某中标。2016年3月29日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《红寺堡区林业工程苗木采购合同》，约定以下主要内容：1.工程名称：红寺堡区2016年春季绿化苗木、绿化材料、机械采购项目十一标段；工程地点：大河乡龙源村；工程内容：总供苗213550株，品种为宁杞7号；2.开工日期为2016年4月1日，竣工日期为2016年4月30日；3.技术要求和质量标准：乙方所供苗木必须符合中标通知书承诺和供苗须知的要求；苗木进场必须经甲方检验、检疫合格后方可进场；枸杞苗木为宁杞7号、扦插苗、纯度达100%，健壮无病虫害，地径达到12.5px以上，截杆高度60-1750px；4.供苗时由甲方通知乙方，并开据供苗通知单，乙方按供苗通知单上的要求按时、按品种供苗；如乙方供应的苗木品种与通知单上的要求不符，由此给用苗单位造成的一切损失均由乙方承担；4.合同价款为1264216元；付款方式：待供苗完成后，经项目办组织各部门验收后，当年拨付75%的苗木款，剩余20%的苗木款和5%质保金于2017年3月底全部支付。之后，被告按照原告的要求将枸杞苗木拉运至龙源村安某的院子（有围墙），原告安排相关工作人员验收了枸杞苗木。陈某和安某负责苗木的假植和管护工作。在此期间，丢失枸杞苗木1741株，大河乡林业站在萌塞杞合作社购买了复壮1号枸杞苗木1741株。之后，原告将涉案枸杞苗木发放给大河乡龙源村429户种植户，这些种植户将枸杞苗木种植在自家耕地。到了挂果季节，种植户发现枸杞苗木有问题并向原告反映相关情况。原告于2016年10月23日单方委托宁夏农林科学院园艺研究所对涉案枸杞苗木进行鉴定，宁夏农林科学院园艺研究所于2016年11月2日作出宁农园[2016]农鉴字第236号鉴定意见书，鉴定意见为：429户种植户所种植的枸杞面积为932亩，苗木数量为205141株；1.经过现场观察及枸杞生物学特征比对，该龙源村种植的932亩枸杞，其中两片共44.4亩宁杞7号苗木纯度为79.8%，面积887.6亩宁杞7号纯度为14.8%；其余苗木为假宁杞7号枸杞种苗，没有枸杞生产和种植的价值，加重了种植户的经济负担，并在一定期限内难以恢复生产；2.932亩枸杞的种植成本投入共计946789.68元（不包括土地承包费、水费、苗木费）；3.932亩枸杞2016年预期收益559200元。为了解决种植户的损失问题，被告（甲方）与乙方（429户种植户）于2017年1月7日签订了《协议书》，该《协议书》为格式合同，除了空格处根据种植户的信息填写外，其他内容都一样，主要内容如下：2016年3月下旬，甲方经政府招标程序中标了吴忠市红寺堡区林业局同年度春季绿化苗木、绿化材料、机械采购项目；中标后，甲方按照林业局的要求，精心组织货源采购了宁杞7号枸杞种苗并供应于大河乡龙源村枸杞种植地；后经有关部门查验鉴定，所供应部分苗木未达到合同约定的纯度标准；为了给乙方在种植枸杞苗未达标方面进行适当赔偿，经甲乙双方协商并经大河乡政府和区林业局研究同意，双方达成如下协议：1.甲方对乙方栽种枸杞苗木进行经济赔偿，甲方依据乙方种植面积（空格，由种植户根据其种植的面积确认），每亩按贰佰元标准计算；甲方一次性补偿乙方人民币（空格，根据种植亩数乘以200元计算得出）元，此款项包括肥料、水费、人工费及苗木更换等所有费用；作为对上述事项的一次性了断，乙方同意并接受甲方对此作一次性处理的意见，乙方保证并承诺在今后发生和出现与此事有关的任何变故及法律问题均与甲方再无任何关系，一切后果和责任均由乙方自行承担；2.甲方给乙方补偿钱款于双方在协议上签字后一次性付清，不得拖欠；3.乙方在接到上述款项并经签字后，视为同意并放弃与此有关的全部权利，承诺并保证不得再因此与甲方和政府及林业局等部门产生任何瓜葛和纠纷，更不能以任何借口和理由上访、缠诉；4.乙方若出现违反上述协议中相关责任与义务条款，应两倍返还上述所得款项并承担全部的经济损失；5.此协议一式四份，由甲、乙双方各执一份，区林业局、乡政府各备案一份，本协议自甲、乙双方签字之日起生效。被告按照《协议书》约定的内容向所有429户种植户发放了赔偿款186492元，并制作了《大河乡龙源村2016年枸杞苗木补助花名册》。原告认为被告补偿种植户186492元后，种植户不会再以枸杞苗木不纯等问题为由缠诉上访，于是，在2017年1月16日上午召开第1次局务会议时，研究了与本案有关的事项，并将研究结果写进《吴忠市红寺堡区林业局局务会议纪要》，内容为"2016年我局招标采购了宁杞7号枸杞苗木213550株，单价5.92元/株，合计价款1264216元。现中标人已按合同要求完成了供苗计划，会议同意按合同价款75%的比例支付吴某苗木款948162元，资金从宁财（农）指标[2015]612号中央造林补助资金中支付"。2017年4月6日，原告通过银行向被告支付了苗木款948162元。之后，种植户以其枸杞苗木存在质量问题、损失巨大为由，向政府相关单位索要补偿款，原告遂将被告诉至法院。   本院认为，原告吴忠市红寺堡区林业局与被告吴某签订的《红寺堡区林业工程苗木采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方之间形成买卖合同关系。根据该合同约定，"供苗时，由甲方通知乙方，并开据供苗通知单，乙方按供苗通知单上的要求按时、按品种供苗。如乙方供应的苗木品种与通知单上的要求不符，由此给用苗单位造成的一切损失均由乙方承担"的约定，种植户的损失应由被告承担，原告可向被告主张相关损失。关于被告是否应当重新提供苗木和赔偿损失的问题，经过鉴定，涉案枸杞苗木荐在质量问题，被告虽然对鉴定意见书有异议，但仍然与种植户签订了《协议书》，该协议书足以证明被告对枸杞苗木的质量问题是认可的，并且自愿赔偿了种植户的部分损失，被告应当按照鉴定意见书的意见承担全部赔偿责任，原告自己购买的1741株枸杞苗木从被告应重新提供的枸杞苗木数额中扣除，被告已赔偿的186492元从被告赔偿的数额中扣除。   关于被告应重新提供的枸杞苗木的数额计算如下：根据鉴定意见书的鉴定意见，田间枸杞苗木总数量为205141株，种植面积共计932亩，每亩的枸杞苗木为220株（205141株÷932亩）。44.4亩的假枸杞苗木的数量为1973株[（1-79.8%）×220株×44.4亩]。887.6亩的假枸杞苗木的数量为166372株[（1-14.8%）×220株×887.6亩]。假枸杞苗木的数额合计168345株（1973株＋166372株），扣除原告自己购买的枸杞苗木1741株，被告应重新向原告提供宁杞7号枸杞苗木166604株（168345株－1741株）。   关于被告赔偿原告的种植费用，计算如下：根据鉴定意见书的鉴定意见，932亩枸杞的种植成本投入共计946789.68元，每株枸杞苗木的投入成为4.6元（946789.68元÷205141株）。原告自己购买的枸杞苗木的种植成本为8008.6元（1741株×4.6元），被告应承担的种植费用为938781元（946789.68元－8008.6元）。   关于被告赔偿原告2016年种植枸杞的预期收益，计算如下：根据鉴定意见书的鉴定意见，932亩枸杞2016年预期收益559200元，每株枸杞苗木2016年的预期收益为2.7元（559200元÷205141株）。原告自己购买的枸杞苗木的2016年的预期收益为4700.7元（1741株×2.7元），44.4亩中纯度合格的枸杞苗木的预期收效为21046元（79.8%×220株×44.4亩×2.7元），被告已向种植户赔偿的费用186492元，这三笔费用都从2016年预期收益中扣除，被告赔偿原告2016年预期收益为346961.3元（559200元－4700.7元－21046元－186492元）。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效后十日内一次性向原告吴忠市红寺堡区林业局重新提供宁杞7号枸杞苗木166604株；   二、被告吴某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴忠市红寺堡区林业局932亩枸杞种植费用938781元；   三、被告吴某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴忠市红寺堡区林业局932亩枸杞2016年预期收益346961.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53657元，原告吴忠市红寺堡区林业局负担22913元，退回原告吴忠市红寺堡区林业局21294元，被告吴某负担9450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 宋建军   人民陪审员 白宝玉   人民陪审员 范维俊   二〇一八年七月十二日   书 记 员 马 驰   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。   第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十五条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。