苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0508行初313号 原告徐凤根，男，1946年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告魏丽娟，女，1945年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人刘玲玲（代理上述两原告），北京德和衡律师事务所律师。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。 第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。 法定代表人许磊，董事长。 委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。 委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。 原告徐凤根、魏丽娟诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋拆迁延期行政许可一案，本院于2017年8月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因苏州虎丘投资建设开发有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐凤根、魏丽娟及其委托代理人刘玲玲、被告市住建局行政负责人包利广、委托代理人顾益中、第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司委托代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月26日，第三人向被告提出苏建拆许字（2010)第29号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期申请。被告经审核，于2017年2月4日作出房屋拆迁延期决定，拆迁期限同意延期至2017年8月11日止，原拆迁许可证的其他内容不变。 原告徐凤根、魏丽娟诉称：原告于2017年7月12日通过信息公开答复的方式得知，被告于2010年8月11日核发了苏建拆许字（2010)第29号《房屋拆迁许可证》，许可苏州虎丘投资建设开发有限公司即拆迁人进行虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程（六标段）。因拆迁人未在拆迁许可期限内完成拆迁工作，故向被告申请延期，被告于2017年2月4日作出《城市房屋拆迁延期》的公告，许可房屋拆迁期延长至2017年8月11日。原告认为，被告作出房屋拆迁延期许可的具体行政行为，违反法定程序和实体规定，违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政许可法》相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的苏建拆许字（2010）第29号《房屋拆迁许可证》拆迁期延长许可（2017年2月11日至2017年8月11日）的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、土地房屋建房的合法手续，证明原告在涉案地块拥有合法的宅基地，宋家坟X号在拆迁范围内；2、拆迁延期许可证、拆迁范围、拆迁延期盖章页3页，证明被告存在涉案被诉行政行为；3、苏国土资函[2012]494号征地批文及信息公开答复告知书，证明原告通过信息公开的方式向苏州市国土资源局申请信息公开，苏州市国土资源局于2017年1月3日向原告作出信息公开答复告知书，向原告公开涉案的征地批文。涉案征地批文是2012年7月25日经由江苏省政府批准，已经征收为国有土地。该征地批文已经在2015年被江苏省政府[2015]苏行复第217号行政复议决定书、[2015]苏行复第50号行政复议决定书确认违法。 被告市住建局辩称：2017年1月26日，拆迁人苏州虎丘投资建设开发有限公司向答辩人提出了苏建拆许字（2010）第29号《房屋拆迁许可证》的延期申请，并提交了相关材料。经审核，答辩人依法于2017年2月4日批准同意延长拆迁期限，并依法于2017年2月9日刊登于《苏州日报》以予公告。答辩人作出该次延期许可的行为完全符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定。请求法院在查明事实的基础上，依法维持答辩人对上述拆迁许可证的该次延期许可，并依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁许可证延期申请表，证明拆迁人依法向被告提出延长拆迁期限申请。2、房屋拆迁许可证及附页，证明所涉拆迁项目已依法颁发了房屋拆迁许可证。3、拆迁延期公告及报纸刊登，证明被告经审核，依法同意拆迁人的延期申请，并依法登报公告。适用的法律依据：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条；2、《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条。 第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司述称，我方向被告提出的延期申请及被告作出的延期许可均符合法律规定，请法庭驳回原告诉请。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告所举证据，被告对证据1中的许可证、宅基地申请审批表、1995年1月14日建房协议呈批表的真实性无异议，对1982年建房协议呈批书及宅基地两清表原告未提供原件，不能确认真实性。对证据2无异议。对证据3真实性无法确认，对其中两份行政复议决定书的真实性无异议，但是申请人并非本案原告而是在路北村的另外住户，行政复议的申请请求是撤销涉案苏国土资函（2012）494号批复，第50号行政复议决定书的结果是确认使用路北村三组的土地的行为违法，但没有撤销；第217号行政复议决定书复议结果是确认使用路北村二组5.8831公顷土地的行为违法，但没有撤销；另本案原告的住址是在路北村六组，两份行政复议决定书的结果与路北村六组没有法律上的关联，且复议的对象即批复文件并未被撤销。第三人对原告提供的证据1证明原告的房屋属于拆迁许可证范围之内的目的予以认可；对证据2、3的质证意见同被告一致。 对被告所举证据，原告认为对证据1、2真实性无异议，合法性有异议；行政许可应当包括申请、受理、审查、决定四个阶段，被告应当提供作出拆迁延期行政许可的申请、受理、审查、决定四个环节所有的相关证据才能证明涉案延期许可是经过了合法的行政许可程序；本案只有第三人提交的申请，受理及审查、决定情况均不详，没有相关证据，根据行政诉讼举证规则，应视为涉案的拆迁延期行政许可没有经过受理、审查、决定的法定程序；涉案的拆迁延期许可应当参照拆迁许可证的颁发规定提交涉案立项、规划、国土等合法的批准文件才能证明延期许可的合法性；本案是2010年颁发的拆迁许可证，涉案的立项、规划、国土批准文件已经超过2年的法定期限，而没有核发新的批准文件的情况下，被告不应作出延期许可；且涉案的征地批文已经被确认违法，相关地块的国有土地使用权批准文件应当另行核发才具有新的法律效力；在此种情况下，被告直接依据第三人的申请作出延期许可的批准文件没有尽到严格审查义务；行政许可行为直接关系到他人重大利益的，应当遵循《行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，依法告知利害关系人，利害关系人有权享有听证的权利；本案所涉的拆迁延期许可，并未在下发之前告知利害关系人，更没有举行听证，违反行政许可法相关规定。认为证据3与本案没有关联性，这是作出延期许可之后的公告有关的证据，与被告作出延期许可的事实及依据没有任何的关联性。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据作如下认定：原、被告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院均予确认。 经审理查明：本市姑苏区路北村宋家坟X号房屋系原告私房，位于路北村6组。第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司为进行虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目建设，向被告提出了房屋拆迁许可申请。被告经审查后于2010年8月11日向第三人颁发了苏建拆许字（2010）第29号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围包括路北村6组（部分）、路北村7组（部分），原告上述房屋属于上述拆迁范围。因拆迁项目未完成，第三人多次向被告申请拆迁延期许可。2017年1月26日，第三人再次向被告提出房屋拆迁许可延期申请。被告经审核，于2017年2月4日作出房屋拆迁延期决定，拆迁期限同意延期2017年8月11日止，原拆迁许可证的其他内容不变。2017年2月9日，被告在《苏州日报》上刊登了上述延期许可公告。 另查明：苏州市人民政府于2010年5月28日作出《关于同意撤销金阊区虎丘街道8个村民小组建制的批复》[苏府复（2010)84号]，撤销了路北村1—7、12组共八个村民小组建制。该批复同时明确将撤组范围内的集体非农建设用地全部转为国有，其余集体土地由苏州市政府收归国有，并按城镇规划要求统一安排使用。 再查明：2012年5月17日，苏州市人民政府依据国务院批准的苏州市2011年度农用地转用和土地征收方案，向江苏省人民政府呈报《苏州市人民政府关于苏州市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第4批次实施方案的请示》（苏府呈[2012]79号）。江苏省国土资源厅审查后，经江苏省人民政府批准作出苏国土资函[2012]494号实施方案批复，同意苏州市编制的2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第4批次实施方案，批准建设用地109.0613公顷，其中集体农用地10.0080公顷（耕地4.9133公顷）、建设用地14.7058公顷；国有农用地11.0682公顷（耕地7.8825公顷）、建设用地66.8962公顷、未利用地6.3831公顷。上述用地涉及2个区（原金阊区、平江区）21个地块，包括路北村等地块。2015年3月、7月，路北村3组、2组部分村民对苏国土资函[2012]494号实施方案批复分别向江苏省人民政府提出行政复议申请。江苏省人民政府认为：国法函[2005]36号《国务院法制办公室、国土资源部关于对＜中华人民共和国土地管理法实施条例＞第二条第（五）项的解释意见》规定，“农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。”苏国土资函[2012]494号实施方案批复所涉报批材料显示，虎丘街道路北村3组、2组土地权属性质为国有，但苏州市人民政府仅能提供撤销虎丘街道路北村3组、2组建制的批复，并不能提供上述集体土地已依法征收为国有土地的证据。根据上述规定，虎丘街道路北村3组、2组被撤销建制后的集体土地应依法征收为国有方可改变其权属，但江苏省人民政府在上述土地权属没有查明的情形下仍批准省国土资源厅作出苏国土资函[2012]494号实施方案批复的具体行政行为事实不清、证据不足。为此，江苏省人民政府于2015年11月30日分别作出[2015]苏行复第50号、[2015]苏行复第217号行政复议决定：确认苏国土资函[2012]494号实施方案批复中，批准苏州市人民政府使用姑苏区虎丘街道路北村3组土地、2组5.8831公顷土地的行为违法。 本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10内给予答复。本案第三人在规定期限内向被告提出涉案延期拆迁申请，被告在法定期限内作出涉案延期许可决定，被告的行为符合上述法律规定，程序合法。 本案所要审查的是苏建拆许字（2010）第29号《房屋拆迁许可证》延期许可行政行为的合法性，而非拆迁许可的合法性。原告提及的江苏省政府作出的[2015]苏行复第50号、[2015]苏行复第217号行政复议决定，仅涉及相关部分土地批准手续，而该土地批准文件也仅是被确认违法，并未明确被撤销，不能据此确定涉案拆迁许可行政行为无效。在相关的土地批准文件未明确丧失相应效力、涉案拆迁许可的合法性未被依法否定前提下，原告要求确认涉案拆迁延期许可行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下： 驳回原告徐凤根、魏丽娟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐凤根、魏丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 审 判 员  尤东强 人民陪审员  虞君瑜 二〇一八年七月三十日 书 记 员  邬丹阳