福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初616号 原告：张细细，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：罗秋兰，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林某，女，1992年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：罗某，男，2011年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 法定监护人：林某，系罗某母亲。 四原告委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。 被告：黄传生，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张江波，福建拓中律师事务所律师，特别授权。 原告张细细、罗秋兰、林某、罗某与被告黄传生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告罗秋兰及四原告委托诉讼代理人程奇峰、被告黄传生及其委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序。于2018年6月11日第二次公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人程奇峰、被告黄传生委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。于2018年7月16日第三次公开开庭进行了审理，原告罗秋兰及四原告委托诉讼代理人程奇峰、被告黄传生及其委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令黄传生赔偿经济损失1020266.5元；2.案件受理费、公告费、保全费等全部由黄传生负担。事实与理由：张细细、罗秋兰、林某、罗某系罗孝武的近亲属。2017年11月15日罗孝武受雇为黄传生提供劳务，在连江县装木材。2017年12月7日上午，罗孝武在为黄传生装木材过程中被侧翻的钩机压到并导致死亡。事后，原告了解到2017年10月25日黄传生承包了该松木的收购及砍伐。原告因罗孝武死亡，损失死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）935900元（其中死亡赔偿金780020元，被扶养人罗某抚养12年生活费155880元），丧葬费30986.5元，办理丧葬交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬误工费2380元（罗孝武近亲属处理丧葬的误工损失，按2人计算，每人计算为7天，计14天，每天按170元计算）以上共计1020266.5元。基于上述事实，原告认为罗孝武在为黄传生提供劳务过程中死亡，黄传生作为雇主依法应承担赔偿责任。黄传生拒不赔偿原告损失，侵犯了原告的合法权益。 黄传生辩称，因张细细、罗秋兰、林某、罗某诉答辩人黄传生提供劳务者受害责任纠纷一案，答辩人提出答辩如下： 一、张细细、罗秋兰与死者罗孝武的关系不明，是否是适格主体有待查证。 诉状中诉称“四原告系罗孝武的近亲属”，但从原告提供的证据来看仅有张细细、罗秋兰的身份证复印件，无法证明张细细、罗秋兰与罗孝武的关系，张细细、罗秋兰是否有资格为本案原告有待法院进一步查证。 二、原告必须举证罗孝武在为黄传生从事雇佣活动中遭受人身损害的前提下，黄传生才应当承担民事责任，没有过错不承担责任，黄传生不是适格的诉讼主体。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 1.答辩人与死者罗孝武不曾往来，也不存在雇佣关系，答辩人不是责任人，亦不是适格的诉讼主体。 答辩人与死者罗孝武不认识，也从未有过联系，两人之间既不存在雇佣合同关系，也不存在临时雇佣关系。罗孝武是邱某聘请的钩机师傅，操作的钩机也是邱某所有的，且钩机经过违法改装，邱某才是本案的适格诉讼主体，黄传生不是责任人，不是适格的诉讼主体。 2.黄传生对罗孝武的死亡没有过错。 根据上述法律规定，提供劳务一方是否承担责任，要看提供劳务一方是否存在过错。过错责任，是指以侵权行为人的过错作为归责的依据及要件，并依过错程度确定侵权行为人的责任范围。提供劳务者的过错应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。对于是否有过错的举证责任，根据举证责任原则，应由过错方承担。 原告没有举证黄传生有过错，相反，罗孝武自身是过错方，责任应由其自身承担。 三、罗孝武的雇主是邱某，邱某才是本案的适格诉讼主体。 邱某变更合同，强势将开路、运输、装车等事宜包揽，并聘请罗孝武进行装车作业，罗孝武在被邱某聘用期间发生事故，当场死亡，邱某才是本案的适格诉讼主体。 2017年10月25日，答辩人与邱某就丹阳镇坂顶村洋中木头收购一事签订《松木收购及砍伐承包合同》一份，合同约定答辩人向邱某收购松木，原木单价每吨200元整，尾巴每吨单价100元；关于开路、运输、装车等事宜原约定由答辩人负责，但邱某见有利可图，便以当地本村人身份自居，强势将开路、运输、装车等事宜包揽。 2017年11月4日至11月15日答辩人聘请钩机师傅刘某1及钩机强行进行装车；2017年11月16日，邱某见有利可图，便以当地本村人身份自居，强势将开路、运输、装车等事宜包揽；2017年11月16日起，邱某强行不让刘某1及钩机进行装车作业，造成答辩人聘请的钩机师傅及钩机作业务工损失严重，2017年12月7日，邱某提供的钩机且聘请无操作钩机相关资质的罗孝武进行装车作业；2017年12月7日，罗孝武因使用违法改装的钩机且自身操作失误造成钩机侧翻，当场死亡。 四、退一万步讲，罗孝武无证操作违法改装的钩机，且由于自身操作失误造成钩机侧翻从而被压死，其自身也应承担主要责任。 死者罗孝武操作的钩机是经过邱某违法改装的，这是造成事故的原因之一；且挖掘机操作手必须办理一个国家承认的正规操作证书，取得挖掘机操作证书的三种方法：1.劳动及社会保障部颁发的《职业资格证书》；2.由市场监管局颁发的《特种作业操作证》；3.中国建设教育协会颁发的《建设机械岗位作业人员证书》，罗孝武未取得国家承认的正规操作证书，属于无证操作钩机。 事故的发生亦是由于罗孝武操作失误造成钩机侧翻致其被压死，根据原告提供的证据6询问笔录第3页倒数第6行现场目击证人毛某的回答死者是如何死亡的：“我看现场可能是死者罗孝武开钩机往山脚下开时，用倒车开下去，其中一边轮子开到山上路沿，导致一边高一边低，然后翻车，罗孝武被甩出驾驶室外，被钩机压到脖子处，导致被压死了。”可以看出罗孝武开钩机倒车往山脚下开，众所周知，这是一个极其危险的操作，且罗孝武没有相关操作证，无证操作更是增加了危险系数，罗孝武对该事故的发生具有重大过错责任，应承担主要责任。 五、原告在诉状中诉求的经济损失1020266.5元无依据。 本案原告诉求：“判令被告黄传生赔偿原告经济损失1020266.5元。”原告因罗孝武死亡的经济损失仅有丧葬费、办理丧葬交通费、及办理丧葬误工费三项，死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金三项均不属于原告的经济损失。 退一步讲，金额的计算也存在错误。 1.死亡赔偿金应按农村户口居民标准计算，应为299984元。 原告在诉状中诉称：“原告因罗孝武的死亡，损失死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）870319元（其中死亡赔偿金720286元，被抚养人罗某抚养12年生活费150033元）” 罗孝武为农村户口，原告虽试图提供证据证明罗孝武的经常居住地在城镇，但证据不足，且没有提供证据证明罗孝武的主要收入来源地也在城镇。根据《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》，农村户口的受害人，需要其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用才能根据当地城镇居民的相关标准计算。鉴于此规定，罗孝武的死亡赔偿金只能按照农村户口居民标准计算。 根据福建省统计局相关数据，2017年度农村居民人均可支配收入14999.2元/年，死亡赔偿金应为299984元（14999.2×20）。 2.办理丧葬交通费应以票据为凭，办理丧葬误工费无依据，且计算过高。 原告未提供办理丧葬的交通费及误工费的证据，死者罗孝武当场死亡，不存在往返医院等额外的交通费，原告请求1000元的交通费过高，且根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，法院应当不予支持交通费的请求或判决合理的交通费用；误工费计算7天过长，且按每天170元计算无依据，通常不超过3天，每天按150元计算。 2、死亡赔偿金包含了精神抚慰金，重复请求，法院应当不予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”原告已经请求了死亡赔偿金，死亡赔偿金中包含了精神抚慰金，重复请求，法院应当不予支持。 综上所述，邱某与死者罗孝武之间才存在雇佣关系，邱某是本案的责任人，答辩人不是本案的责任人，本案的诉讼主体错误，且原告请求的经济损失项目与计算金额均存在错误，恳请法院依法裁定驳回原告的诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：Ａ1.原告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、ＤＮＡ鉴定意见书；Ａ2.黄传生身份证；Ａ3.询问笔录、毛某及罗孝武身份信息、火化证；Ａ4.委托书、林木采伐许可证、松木收购及砍伐承包合同；Ａ5.村委会证明、居住证明、土地补偿合同、收款收据、通用缴款书、电费明细、就读证明、城乡分类代码；Ａ6.光盘二张；Ａ7.连江县丹阳镇人民政府的文件及合股购买土地、合股建房的约字；Ａ8.证人陈某、毛某、邱某证言。 黄传生向本院提交的证据有：Ｂ1.黄传生手机尾号9695的移动号码10月至12月通话详单；Ｂ2.黄传生手机尾号0559的电信号码10月至12月语音清单；Ｂ3.黄传生安排的现场负责人刘某2手机尾号8222的电信号码10月至12月语音清单；Ｂ4.事故发生时的现场照片；Ｂ5.邱某聘用工人进行砍伐树木的开路、运输、装车事宜的现场照片；Ｂ6.全电子地磅单；Ｂ7.黄传生建设银行流水；Ｂ8.证人刘某1、刘某2证言。 法院依职权调取的证据：Ｃ1.连江县公安局交警大队车辆管理所出具的证明一份；Ｃ2.申请书、连公刑技法【2017】第88号鉴定文书一份；Ｃ3.向丹阳司法所调取的调查笔录两份；Ｃ4.收据复印件两张；Ｃ5.法院对邱某的调查笔录；Ｃ6.事故发生现场照片。 经审查，结合当事人质证意见，本院分析认证认为，一、证据Ａ1、Ａ2、Ａ4、Ｃ1、Ｃ2、Ｃ4、Ｃ6及Ａ3中毛某及罗孝武身份信息、火化证，经审查具有真实性，可以证明本案事实，予以认定；二、证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3，仅是通话记录，无法证明待证事实，Ｂ6、Ｂ7与本案没有关联性，均不予认定；三、证据Ｂ4、Ｂ5，仅为照片，无法证明待证事实，不予认定，但可以证明事故现场状况；四、证据Ａ5.土地补偿合同、收款收据、通用缴款书、电费明细均无罗孝武名字，与本案没有关联性，不予认定。村委会证明、居住证明、就读证明、城乡分类代码所提现的东平村、文朱村城乡分类代码均为220，罗孝武系农村居民。证据Ａ7.连江县丹阳镇人民政府的文件为复印件，未提供原件核对，无法证明具有真实性，合股购买土地、合股建房的约字无罗孝武名字，无关联性，不予认定；六、证据Ａ3、Ａ6、Ａ8、Ｂ8、Ｃ3、Ｃ5。2017年12月7日毛某询问笔录：现场的负责人是刘某2。刘某1证言：罗孝武是在山上夹木头的。毛某证言：发生事故后，黄老板有算了工钱给我，钱是转给邱某，由邱某给我的。刘某2证言：黄传生委托我在山上负责人。其中挖路的叫陈某的工钱是黄传生汇给我，我再给他的或者现金给他，其他工人有没有领工资我也不清楚。邱某所叫的工人陈某除外工钱是黄传生拿的还是邱某拿的我不清楚。黄传生庭审陈述：挖路的我有叫刘某2算了一部分油钱，其他人没有算工钱。运输的我有转3万给邱某。陈某：开路是我开的，总共做了250个小时，费用为6万元，我只收到刘某2给我的35000元，另外黄传生微信转给我1万元，黄传生还欠我15000元，刘某2曾写了一张欠条给我，欠条是写45000元，2018年1月5日刘某2转给我3万元，所以现在只欠15000元。结合Ａ6中黄传生有付工人工钱的意思表示；刘某2出具欠装车费、运费的收款收据；及黄传生与邱某签订的《松林收购及砍伐承包合同》约定：“以上的单价包含运费，乙方（邱某）不再另付任何费用”“砍伐、开路、运输、装车、安全由甲方（黄传生）负责”。并且黄传生未提供证据证明“邱某变更合同，强势将开路、运输、装车等事宜包揽，”以上可以形成完整、有效的证据链，可以证明包括罗孝武在内工人工资系由黄传生发放，黄传生与罗孝武形成雇佣关系。 根据当事人陈述及以上证据，经庭审审查，对本案主要事实作如下认定： 2017年11月3日，连江县丹阳镇坂顶村将洋中自然村松树砍伐事宜委托给邱某。2017年10月25日，黄传生与邱某签订一份《松木收购及砍伐承包合同》，将洋中自然村松木收购给黄传生砍伐及销售。之后，黄传生雇佣罗孝武装木材，约十几天后，即2017年12月7日，罗孝武在为黄传生装木材时，因挖掘机（俗称钩机）侧翻被压死亡。罗孝武所驾驶的挖掘机没有行驶证，罗孝武准驾车型为Ｃ1， 张细细系罗孝武父亲，罗秋兰系罗孝武母亲，林某系罗孝武妻子，罗某系罗孝武儿子。 罗孝武系农村居民。2017年福建省农村居民人均可支配收入16335元，农村居民人均生活消费支出14003元，在岗职工平均工资69029元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58068元。 综上所述，本院认为，黄传生与罗孝武形成雇佣关系，罗孝武在从事雇佣活动中死亡，因此所受损失黄传生作为雇主应当承担赔偿责任。各项损失核定如下：1.死亡赔偿金326700元（16335元＊20年）。2.被扶养人生活费，罗某需扶养11年零256天，但林某也是其扶养人，罗孝武只需承担罗某扶养费一半。即81927元（（14003元＊11年＋14003元／365天＊256天）／2）。3.丧葬费30986.5元予以支持（69029元／2）。4.精神损害抚慰金酌定50000元。5.关于办理丧事发生的误工费、交通费。交通费酌定500元。误工费，人数可酌定二人，时间可酌定三天，误工费954.5元（58068元／365天＊3天＊2人）。以上各项合计491068元。因罗孝武所驾驶的挖掘机没有行驶证，罗孝武准驾车型为Ｃ1，不具有驾驶挖掘机的资格，罗孝武具有过错，应自负30%的责任，被告黄传生应赔偿原告343747.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、黄传生应在本判决生效之日起十日内赔偿张细细、罗秋兰、林某、罗某计343747.6元； 二、驳回张细细、罗秋兰、林某、罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13347元（缓交），由黄传生负担4805元，张细细、罗秋兰、林某、罗某负担8542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  郑后赛 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。