广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4321号原告：吴明，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡正权，男，1951年12月2日出生，住广东省中山市。第三人：中山市科奕汽车检测设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡正权。原告吴明与被告蔡正权损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依职权通知中山市科奕汽车检测设备有限公司（以下简称科奕公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明、被告蔡正权（同时系第三人科奕公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1．判令被告将擅自支付给其女儿蔡某的18000元房租返还给科奕公司；2．判令被告将公司已报销的被告自负律师费5000元返还给科奕公司；3．判令被告将收入当作支出的5730元返还给科奕公司；4．判令由原告或被告无偿存放全部或部分科奕公司剩余资产。诉讼中，原告撤回上述第4项诉讼请求。事实和理由：2018年1月从科奕公司财务的明细账得知，被告利用实际掌控公司的便利，未经两股东协商和同意，擅自支付公司资金和提交虚假单据给财务做账等，严重损害公司利益：（1）从2015年6月至2017年11月，擅自每月支付600元房租给其女儿蔡某，支付30个月共18000元。（2）将其自负的5000元律师服务费在科奕公司入账报销。（3）把收入5730元当作支出5730元录入财务账目。事实如下：1．科奕公司没有变更工商登记地址，所租房间不是经营场所。被告和法院判决书已明确剩余资产存放在被告家中，现场清点剩余资产时也被确认在其家中，所租房间也不是用于存放剩余资产。2015年12月从沈阳运回来的控制柜、废气仪、烟度计等，提货单注明包装体积为0.96立方米，高1.2米，面积为0.96/1.2=0.8平方米。全部剩余资产总存放占地面积不到1平方米。2．2016年2月25日，被告支付律师费1万元给广东广鸿律师事务所，向广东省中山市中级人民法院上诉，该费用是用于同时代理科奕公司和蔡正权两个不同的主体。该费用应由科奕公司和蔡正权各自承担5000元。未经原告同意和签名，被告将应自负的5000元律师服务费在科奕公司报销。3．科奕公司财务的明细账，2015年9月30日分别支出：付水电地坑押金3000元；购旧设备一台1030元；空调三台等1700元，共支出5730元。按被告记录的出纳日记账则是，2015年5月退租厂房分别收入：退用电押金2000元和挖地坑押金1000元；卖旧设备1030元；卖空调旧桌等1700元；共收入5730元。财务账目支出5730元是假账。4．两股东签署的《合作协议》第4条约定：“凡一次性超过500元的费用开支，必须双方同意才能支付，所有单据发票必须经双方签名后才能入账。”租赁房间和支付房租以及报销律师服务费等，都未经两股东协商和同意，被告严重违约。5．在科奕公司租赁经营场所快到期时，被告未通知原告，擅自变卖了公司许多资产，擅自把剩余电脑、打印机、扫描复印机搬回家自用，其他资产也放在其家中。原告曾提出本人可无偿存放剩余资产，但遭被告拒绝。被告蔡正权辩称，一、公司的资产必须找房屋存放，法律上并没有规定公司的资产不能存放在亲友家中，更没有规定必须无偿存放。资产存放在何处不是问题的关键，主要是存放点的价格是合理的。公司的资产存放点有40多平方米，月租600元，远低于市场价。另外，公司资产价值117460元，还要防止被盗。因此，存放加保管每月600元已是相当低价。当初就是从公司的利益出发，尽量少花钱。存放公司资产之时，并没有意料到公司会被解散，当时公司里除固定资产外，还有沙发茶几、台凳桌椅、木床碗柜等。这些东西使用超过5年，已陈旧破烂不值钱，但丢掉又舍不得。因此，被告将能搬的都搬走放好。原告说公司总资产存放占地面积不到1平方米，不符合事实。二、在解散公司一案中，原告告的是公司，公司付的律师费1万元，理应由公司承担。在原告向法院提交的判决书中，也清楚地写明上诉人为科奕公司。因此，原告诉求被告承担律师费5000元，没有法律依据。三、原告向法院提交的科目明细账是伪造的公司账本。公司的财务是由已注册的会计公司管理，财务有严格的制度和程序。每个月的账目表都必须有会计签名和公司盖章，然后交地税局备案。原告提供的证据一无签名，二无盖公章，很明显是伪造的。原告诉被告把收入5730元当作支出5730元，纯属诬告。在原告提交的出纳日记账中，已清楚表明，2015年5月，5730元已进收入账。四、公司被解散后，即成立了资产清算小组，原告是小组成员之一。公司曾两次通知原告前来进行清算工作，但原告以各种方式、极力阻挠资产清算的进行。公司的财务和资产并不复杂，有争议可以邀请会计、房东等有关人员参加，能当面讲清楚。但原告的目的不是解决问题，而是借题闹事。五、2017年11月7日由法院开始资产清算，公司的资产已通过了清算公司验收。现在由于各种原因清算工作无法进行。但是，公司资产在清算时已移至室外，被告也担忧承担资产损坏或被盗的风险，请求法院将资产按股东的股份分为两份，原告与被告各自保管。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人科奕公司表示其与被告蔡正权的意见相同。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，吴明和蔡正权签订《合作协议》，约定合作成立“中山市科信汽车检测设备有限公司”，吴明出资50万元，占公司股份的50.5%，蔡正权出资50万元，占公司股份的49.5%。吴明兼职主管公司的技术，兼管财务。蔡正权担任法定代表人，全职主管公司的所有日常事务和财务等。建立严明的财务制度，凡一次性超过500元的费用开支，必须经过双方同意才能支付，所有单据发票必须经双方签名后才能入账。财务报表必须清楚明了，每月二份，双方各持一份。2010年12月1日，科奕公司（系有限责任公司）成立，注册资本为30万元，股东为吴明和蔡正权（持股比例均为50%），蔡正权任执行董事（法定代表人），吴明任经理，案外人谭某某任监事。公司的经营范围为研发、生产、销售：汽车检测设备及其配件、机电产品。公司运营过程中，由蔡正权负责管理，吴明在其他单位工作，兼职负责技术。公司成立之初主要从事产品研发，包括软件开发和控制系统研发，用于汽车尾气、动力和油耗测试。2013年研制出产品后，在接下来的两年中销售了两台控制系统及相关软件。2015年，吴明与蔡正权产生矛盾，使得科奕公司的经营陷入困境，公司所有员工均已离职。公司的经营场所的租赁期限于2015年6月届满后，公司搬离了办公场所，公司的设备、空调和办公桌椅等均已变卖，仅留存部分办公电脑、小型仪表仪器等存放在蔡正权家中。2015年10月28日，吴明诉至本院，请求判令解散科奕公司。本院于2016年1月27日作出民事判决，支持了吴明的诉讼请求。科奕公司不服该判决，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2016年6月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。蔡正权称，科奕公司的经营场所的租赁期限届满后，其将科奕公司的剩余资产搬迁入其女儿蔡某的住所进行存放和保管，科奕公司自2015年6月起按600元/月的标准向蔡某支付租金至2017年11月，支付租金共计18000元。在吴明起诉科奕公司的上述公司解散纠纷诉讼中，科奕公司委托广东广鸿律师事务所指派律师作为其诉讼代理人参加诉讼，科奕公司因此支出律师费1万元。吴明主张科奕公司不应向蔡某支付租金，上述律师费1万元应由蔡正权承担其中的5000元，且蔡正权曾在做账时将科奕公司的收入5730元记载为支出，认为蔡正权应向科奕公司返还上述费用。吴明遂于2018年4月3日向科奕公司的监事谭某某邮寄《请求书》一份，但被拒收。吴明在该《请求书》中称，谭某某的监事一职系其丈夫蔡正权通过伪造公司章程、《股东会决议》和任职书而获得。其请求谭某某行使监事职权，以蔡正权严重损害科奕公司利益为由，对蔡正权提起诉讼，要求其承担赔偿责任。吴明在该《请求书》中列举了蔡正权损害科奕公司利益的具体事实。2018年4月18日，吴明起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：在吴明提起的上述公司解散纠纷诉讼中，一审阶段，作为被告的科奕公司和作为第三人的蔡正权均未委托律师作为诉讼代理人参加诉讼；在二审阶段，上诉人科奕公司和原审第三人蔡正权共同委托广东广鸿律师事务所指派律师作为其诉讼代理人参加诉讼，科奕公司因此向广东广鸿律师事务所支付了律师费1万元。在该案一审阶段的庭审中，蔡正权明确表示科奕公司搬离原经营场所时卖掉了一台设备，三台空调，还有办公桌，公司留存的是五台电脑、小的仪表仪器，暂时存放在其家中。蔡正权提交的存放在其家中的公司剩余资产的照片显示，烟度计、废气仪和控制柜摆放在露天的院子中，目测占用面积为1平方米左右。吴明和蔡正权均确认该三台设备系科奕公司的客户于2015年12月退还给其的。诉讼中，吴明提交的无任何签名和盖章的科目明细账显示，科奕公司2015年9月30日有“付水电地坑押金3000元”“购旧设备一台1030元”和“空调三台等1700元”三笔支出共计5730元。而在其提交的出纳日记账中有“2015年5月25日旧设备1030元”“2015年5月29日空调旧桌等1700元”和“2015年5月31日退押金3000元”的三笔收入共计5730元。蔡正权对科目明细账的真实性不予确认，对出纳日记账予以确认。本院认为，因科奕公司一直由蔡正权负责管理，在公司停止经营且经营场所的租赁期限届满后，蔡正权将公司的剩余资产搬入其或其女儿家中存放和保管，符合情理。蔡正权或其女儿要求科奕公司支付相应的合理租金亦无可厚非。2015年6月搬迁时科奕公司的其他财产已经变卖，仅剩五台电脑和小的仪表仪器，至2015年12月才增加了科奕公司的客户返还的控制柜、烟度计和废气仪。而存放该些财产所需的场地面积不大，每月600元的租金标准明显超出了合理范围。本院根据存放该些财产所需的场地面积和体积酌定租金标准为200元/月。蔡正权利用其掌控科奕公司资金的便利，向其女儿支付的上述期间的租金超出本院核定的部分，应由蔡正权赔偿给科奕公司。赔偿数额为12000元〔（600元/月-200元/月）×30个月〕。吴明要求蔡正权赔偿18000元给科奕公司，超出上述认定部分，于理不合，本院不予支持。在吴明提起的上述公司解散纠纷案件中，蔡正权和科奕公司在二审阶段共同委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，因此支出律师费1万元。该费用理应由蔡正权和科奕公司共同承担，即各承担其中的5000元。因该律师费1万元已由科奕公司支付，故蔡正权应返还5000元给科奕公司。吴明的该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴明主张蔡正权在账册中将科奕公司的5730元收入记载为支出，并提供了科目明细账用以证明。但该科目明细账并无蔡正权或科奕公司的签章，蔡正权和科奕公司亦不予认可，故本院对该证据不予认定。而吴明提交的出纳日记账明确记载了科奕公司的该5730元收入，并未发现有将该收入记载为支出的情形，因此本院对吴明的前述主张不予采信。况且，即使账目记载错误，予以更正即可，并不能据此直接认定蔡正权侵害了科奕公司的利益。综上所述，吴明以前述事由要求蔡正权赔偿5730元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡正权于本判决发生法律效力之日起7日内向第三人中山市科奕汽车检测设备有限公司返还律师费5000元并赔偿租金损失12000元，合计17000元；二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告蔡正权负担113元，第三人中山市科奕汽车检测设备有限公司负担146元；该款已由原告吴明预交，被告蔡正权和第三人中山市科奕汽车检测设备有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年七月十二日书记员  胡沛歅邢晶晶