浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0304行初22号 原告温州波虎贸易有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道桐岭村新建路29号第一层，统一社会信用代码91330304344036189W。 法定代表人张志成，执行董事兼总经理。 委托代理人王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路1号联众大厦。 法定代表人陈胜利，局长。 委托代理人梁颉、陈涨，温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人吴天娥，女，1972年8月1日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人黄歆涵，浙江六合律师事务所律师。 原告温州波虎贸易有限公司（以下简称“波虎公司”）诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称“瓯海人社局”）、第三人吴天娥工伤行政确认一案，原告于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年2月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告波虎公司委托代理人王铁铮，被告瓯海人社局党组成员负责人周肖瑜及委托代理人梁颉、陈涨，第三人吴天娥及委托代理人黄歆涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓯海人社局于2017年9月19日作出温瓯人社工认〔2017〕621号认定工伤决定书（以下简称“工伤认定书”），认定：吴天娥系波虎公司的员工。2017年1月7日18时许，吴天娥从公司宿舍去上班的途中，行经温瞿东路东方加油站前人行横道斑马线时，被一辆小轿车撞伤。该交通事故经温州市交通警察支队认定，吴天娥无过错，不承担事故责任。吴天娥被送往医院治疗，经医院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右肱骨内髁粉碎性骨折；4、左侧第6肋骨骨折；5、胸腔积液；6、轻组织挫伤。该局认为，吴天娥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。 原告波虎公司诉称：原告从事鞋的制造、加工和销售，业务繁忙时会临时需要拼缝工，就承包给第三人做，按件计算费用，工作时间不受原告管理，有时第三人会带其他工人来帮忙，其他工人的费用也是由第三人支付的。因此，原告与第三人之间不存在劳动关系。原告不知道2017年1月7日事发时第三人是否系来原告处帮忙，但根据现场情况来看，第三人是从原告处往宿舍方向行走。第三人声称其系去原告处上班，显然有违常理，与事实不符。即使第三人与原告之间存在劳动关系，其在斑马线上被车撞伤也并非在上班途中。为此，请求依法撤销被告作出的被诉工伤认定。 原告在法定期限内向本院提供证据：1.营业执照、变更登记情况，证明原告诉讼主体资格；2.工伤认定书，证明被诉工伤认定的内容；3.证明一份，证明第三人是原告业务繁忙时临时帮忙的拼缝工，工作时间不受针车车间管理，案发时第三人是否系到原告处没有人知情。 被告瓯海人社局辩称：一、被诉的工伤认定事实认定清楚。1、被告收到第三人丈夫段造亮的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，并对证人刘某、孔某做了谈话笔录，结合第三人提供的产量统计表、工作牌等证据，可以证明第三人与原告存在劳动关系；2、根据证人刘某、孔某的证言，结合公安机关出具的流动人员登记表、交警的道路交通事故认定书等，可以证明第三人的居住地及上下班相关情况。同时在调查过程中，原告对第三人的员工身份、受伤的经过也未提出异议；3、交通事故责任认定书认定第三人不承担事故责任。根据被告的调查，第三人系原告职工，在上下班的合理路线、合理时间内发生非因本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚。二、被诉的工伤认定所适用的法律依据正确充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人为工伤，法律依据正确充分。三、被诉的工伤认定办案程序合法。被告的具体行政行为都是根据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定依法作出，并没有违反相关程序规定。综上所述，被诉的工伤认定事实认定清楚，法律依据正确充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瓯海人社局在法定期限内向本院提供下列证据：1.认定工伤决定书，证明被诉具体行政行为的内容；2.工伤认定申请表，证明第三人申请的行为及第三人因工受伤；3.身份证、结婚证，证明第三人及申请人的身份情况；4.企业信息，证明原告用工主体资格；5.道路交通事故认定书及线路图，证明交通事故情况；6.居住地证明，证明原告居住地情况；7.产量统计表、厂牌，证明原告与第三人存在劳动关系；8.调查笔录，证明劳动关系及第三人受伤事实；9.病历、出院记录、医疗证明书，证明第三人受伤的情况；10.法律文书、送达回执，证明程序合法；11.调查视频及文字说明，证明被告的行政行为内容。 被告瓯海人社局并提供《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作为其作出被诉工伤认定的法律依据。 第三人称：第三人与原告存在劳动关系。第三人在工伤认阶段所提供的证据，均能证明与原告之间存在劳动关系，原告的主张没有事实依据。被诉的行政行为有事实依据，并且程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在法定期限内提供了证据同事证明、工资资料，证明第三人系原告的员工及案发时第三人系上班途中被汽车撞伤。 经过庭审、质证，原告对被诉工伤认定的办案程序没有异议，各方的争议焦点在于事实认定的二个方面：一、第三人与原告是否存在劳动关系；二、第三人是否在上下班的途中遭受事故伤害。本院认为，被告提供的证据内容真实、取证合法，与本案有关联性，本院均予以采信。证据之间能相互印证，足以证实第三人与原告之间存在劳动关系及第三人在上班途中遭受非本人主要责任交通事故的事实。原告起诉时提供了三份证明拟证明其主张。本院认为，原告提供的证人占某、金某均系原告员工，该二人的证明力弱，无法推翻被告的证据所证明的事实；另一份由多名员工签字的证明，但该证明没有具体的落款时间，其中证明人刘某的身份情况不明，该证据的真实性难以确定，本院不予采信。 经审理查明：第三人系温州波虎鞋业有限公司的员工。2017年1月7日18时许，第三人从公司宿舍前往公司上班，途经温瞿东路东方加油站前人行横道斑马线时被汽车撞伤。经温州市交通警察支队认定，第三人无过错，不承担事故责任。后第三人被送往医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右肱骨内髁粉碎性骨折；4、左侧第6肋骨骨折；5、胸腔积液；6、双肾囊肿；7、轻组织挫伤。2017年7月24日，第三人丈夫段造亮向被告提出工伤认定申请，被告于当日要求段造亮一次性补充相关资料。段造亮于2017年8月7日补充材料完毕，被告于当日受理。2017年9月19日，被告作出温瓯人社工认〔2017〕621号认定工伤决定书，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月10日温州波虎鞋业有限公司名称变更为温州波虎贸易有限公司。 本院认为，根据国务院《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告在收到被告送达的用人单位协助调查核实（举证）通知书及拟认定工伤告知书后均没有提出任何异议。被告根据调查取得的证据认定第三人在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚，证据确凿，程序合法。现原告否认第三人系其员工及第三人在上班途中遭受事故伤害的事实，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉称被诉工伤认定事实认定错误应予撤销的意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告温州波虎贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告温州波虎贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 审 判 员  王宪光 人民陪审员  周加陆 二○一八年七月二十七日代书记员高洁 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： …… （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； …… 《工伤认定办法》 第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950000000013。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。