湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书◊2014◊衡中法民一终字第316号上诉人（原审被告）李如刚，男。委托代理人李亿，衡南县云集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈有知，男。委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。上诉人李如刚因与被上诉人陈有知相邻关系纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李如刚及其委托代理人李亿、被上诉人陈有知及其委托代理人李友联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李如刚于2001年4月取得祁（金）集用（2001）字第097号集体土地使用证，并于2002年建成新房，该房屋自二层以上的南面墙体（其中大约5米的长度）比一层墙体要宽出一米。陈有知于2013年11月份建成新房，并于2014年3月31日取得集体土地使用权证。现陈有知的房屋北向墙体与李如刚新建房屋的南向墙体紧紧相邻。2013年农历12月28日，李如刚将陈有知装在其自家房屋北墙墙体外大约20公分的模板拆除，以其房屋南面凸出的墙体为界，自西向东拉成直线，在房顶安装了铁架。2014年农历1月18日，李如刚又在铁架上加盖了铁皮，将顶楼封闭。现两家因相邻墙体间的一米宽间隙的使用权发生纠纷。原审认为，原告陈有知与被告李如刚作为相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村集体土地的所有权归集体所有，公民不具有土地所有权。本案中，双方当事人共同居住在同一院落，系邻居，两人房屋之间仅有一米宽间隙，这一米宽间隙既不属于陈有知所有，也不属于李如刚所有，为便于相邻双方的生活，根据公平合理的原则并兼顾农村建房的习俗，双方可在靠自家房屋墙体0.5米的范围内建造雨棚保护房屋墙体。因此，李如刚在未经陈有知同意的情况下，擅自在两家房屋相邻的一米宽间隙上建造铁棚的行为侵害了陈有知的合法权益。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：限令被告李如刚在本判决生效之日起十日内拆除搭建在原、被告房屋间一米宽间隙上的铁棚铁架。本案一审受理费300元，由被告李如刚负担。宣判后,上诉人李如刚不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。1、本案诉争土地的空间使用权在历史是就是由上诉人李如刚原土砖房的屋檐在利用。2、现双方诉争土地的空间使用权是被上诉人陈有知故意引发的，其行为不符合团结互助、公平正义、遵行历史习惯的原则。3、被上诉人陈有知没有诉讼主体资格。因双方对诉争空间的土地均没有使用权，且上诉人李如刚没有相邻损害的侵权行为。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人陈有知的全部诉讼请求。被上诉人陈有知答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人李如刚提供了以下三组证据：证据1－1、1988年用地许可证、确权红线图各一份，证据1－2、村委会证明、上诉人李如刚自制原土砖房示意图各一份，拟共同证明上诉人李如刚新建房屋系在原土砖房的宅基地上所建，没有超面积，原土砖房在确权的宅基地使用权处外两边各有1.2米飞檐；证据2、上诉人李如刚2002年建房时的土地使用权证、确权红线图，拟证明上诉人李如刚新建房屋时的南面是空地，一米宽解间隙宅基地合理使用权没有标识，该一米宽解间隙属于上诉人李如刚独用；证据3、2014年被上诉人陈有知用地批准书、确权红线图，拟证明被上诉人陈有知房屋于2012年开建，2014年取得用地批准书，属先建后批的违法建筑。红线图确定了上诉人李如刚南面一米墙体的宅基地使用权及一米宽解间隙（非共用）宅基地合理使用权。上述三组证据拟共同证明该一米宽解间隙的宅基地使用权上诉人李如刚独自使用了10多年，无论是依当地习惯、实际使用情况，还是确权红线图记载，均属于上诉人李如刚独自使用。上诉人李如刚申请了证人许佰承、凡启连、林育财出庭作证，拟证明上诉人李如刚原有的旧土砖房屋南、北侧均有一米多宽的飞檐，现诉争的一米宽间隙的土地使用权一直归上诉人李如刚在使用。本院同意了上诉人李如刚要求证人出庭作证的申请。被上诉人陈有知提供了以下二份证据：证据1、调查笔录一份，拟证明上诉人李如刚在原审提交的盖有祁东县金桥镇黄桥村委会公章的《证明》及《原土砖房示意图》是不真实、客观的；证据2、由祁东县金桥镇黄桥村何家村民小组出具的证明书一份，拟证明李如刚于2013年11月拆除了陈有知的雨棚模板，2014年农历正月16日，在紧邻陈有知房屋北向墙垛安置了铁架和铁棚，实施了侵权行为。上述证据及证人许佰承、凡启连、林育财的证言，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：被上诉人陈有知对上诉人李如刚提交证据1－1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据1－2、证据2、证据3，认为不是新的证据，上诉人李如刚已在一审程序中提交且经过了质证，故不再发表质证意见；对证人许佰承、凡启连、林育财的证言的关联性有异议。上诉人李如刚对被上诉人陈有知提供的证据1的合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，认可其预证明的事实，但对证明目的有异议。本院经审查认为，上诉人李如刚提交的证据1－1及证人证言、被上诉人陈有知提交的证据1预证明的事实与本案无关联，不予采信；上诉人李如刚提交的证据1－2、证据2、证据3不属于本案二审程序中新的证据，且不能达到上诉人李如刚的证明目的，不予采信；被上诉人提交的证据2，因上诉人李如刚对其预证明的事实无异议，且与本案有关联，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，双方当事人均未取得本案诉争一米宽土地的使用权。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属相邻关系纠纷。所谓相邻关系，是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系，其具体体现以下两个方面：一是相邻一方有权要求他方提供必要的便利，他方应给予必要的方便；二是相邻各方行使权利，不得损害他方的合法权益。从本案查明的事实看，上诉人李如刚不管是原有的旧土砖房屋，还是在原土砖房屋基础上改建的现有房屋，所涉土地的使用权均未包括诉争的一米土地，而被上诉人陈有知也未取得诉争一米土地的使用权。根据相关法律规定，本案双方当事人均可在合理范围内使用诉争的一米宽间隙，并不得影响、损害对方的合法权益。同时，即使诉争一米土地的使用权属于上诉人李如刚，作为相邻权人的被上诉人陈有知，按照有利生产、方便生活的精神，也有合理使用诉争一米宽间隙的权利，上诉人李如刚应提供必要的便利。原审根据公平原则并兼顾农村建房习惯，认定上诉人李如刚未经被上诉人陈有知同意，在诉争一米宽间隙上建造铁棚的行为构成侵权，并无不当。双方当事人均可在靠近各自房屋墙体0.5米宽间隙的范围内建造屋檐或者搭建雨棚以保护各自房屋的墙体。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第588号民事判决；2、上诉人李如刚于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在靠近被上诉人陈有知房屋北面墙体0.5米宽间隙上的铁棚铁架。如未按本判决指定的期间履行拆除义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由上诉人李如刚负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一五年一月二十六日书记员  谢倩茜校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；◊2◊原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……