广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初810号 原告（反诉被告）：广西某建设集团有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：刘华息，广西务诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谭某文，男，汉族，1979年2月2日生，广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司诉被告（反诉原告）谭某文（曾用名谭某飞）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。2018年5月21日，被告谭某文向本院提起反诉，经本院审查后，依法进行合并审理。原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司委托诉讼代理人刘华息，被告（反诉原告）谭某文委托诉讼代理人文建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告52284.288元及利息23527.93元，共计75812.22元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年3月10日起，付至本金付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月15日，谭某文（曾用名谭某飞）与广西某建设集团有限公司（原某市第X建筑安装工程公司）签订内部工程承包合同书。根据合同第二条2.1经公司有关部门与乙方商定管理费由乙方按工程总造价2%上缴给甲方；2.3乙方按工程总造价0.1%上缴给甲方，作为公司项目部统筹金。以上两笔款项共计52284.288元。以上款项谭某文应支付给广西某建设集团有限公司，综上所述，请求贵院在查明事实后，支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司为证明其主张提供以下证据：本诉证据：证据一、（2014）临民初字第21号民事判决书，证明判决该项目所有工程款支付给被告，以及工程款金额的确定；证据二、（2016）桂03民再36号民事判决书，证明判决该项目所有工程款支付给被告，以及利息计算时间的确定；证据三、建筑安装工程内部承包合同书，证明被告应支付原告管理费和统筹金。反诉证据：某市第X建筑安装工程公司文件司发（2002）第9号（关于恢复收取工程技术保证金的通知），证明原告公司要求每个项目工程完工后要将工程的资料上交公司管理，将资料上交后公司开出收条可以退保证金。 被告（反诉原告）谭某文针对本诉作答辩如下：一、原告要求被告给付管理费没有法律依据。被告挂靠原告承建桂林市某某污水处理有限公同中标的桂林市某区污水厂工程。2005年7月15日双方签订《建设安装工程内部承包合同书》，合同第2.1规定被告向原告上缴工程总造价的2%管理费；2.3规定被告向原告上缴0.1%的项目部统筹金。项目工程建设中，原告收取建设方工程款后扣除管理费和统筹金，剩余工程款全部支付给被告。因原告和桂林市某达污水处理有限公司、临桂县某城市投资有限公司等拖欠被告工程款，2013年12月被告将其诉至桂林市临桂区人民法院。案件经审理查明，2008年6月桂林市某达污水处理有限公司与原告解除了桂林市某区污水厂工程项目建设合同，被告领取了工程款13159000元，停工损失费500000元，共计13659000元。临桂县某城市投资有限公同仍欠被告工程款1677175元、解除合同补偿费700000元、新项目进场费112553元，共计2489728元未付。逐判令临桂县某城市投资有限公司支付工程款、解除合同补偿费和新项目进场费共计2489728元给被告。由此可见，停工损失费、解除合同补偿费和新项目进场费不是工程的必须费用，而且法院也没有将停工损失费、解除合同补偿费和新项目进场费列入工程款。被告不服判决，向桂林市中级人民法院提请再审。2017年11月13日桂林市中级人民法院作出(2016)桂03民再36号民事判决书，认定双方签订《建设安装工程内部承包合同书》无效，判决维持桂林市临桂区人民法院(2014)临民初字第21号民事判决第一项，即临桂县某城市投资有限公司支付工程款、解除合同补偿费和新项目进场费共计2489728元给被告。既然双方签订《建设安装工程内部承包合同书》被法院认定无效，那么原告要求被告给付管理费就没有法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告无权收取解除合同补偿款和新项目进场费的管理。临桂县某城市投资有限公司支付的解除合同补偿费和新项目进场费不属于工程款范围，并不是工程建设必须费用。双方合同并没有要求被告上缴该部分款项的管理费用。即使被告按工程总造价依据法律规定向原告上缴管理费，但也应当扣除该款项的费用，故请法院驳回原告不合理的请求。三、原告要求被告支付利息没有事实依据。双方签订《建设安装工程内部承包合同书》并没有对欠缴管理费利息进行约定，况且《建设安装工程内部承包合同书》已被法院认定为无效，原告无权要求支付利息，即使被告依据法律规定向原告上缴管理费，原告要求被告支付利息也没有事实依据。被告2018年初才通过法院执行获得临桂区法院(2014)临民初字第21号民事判决的款项，原告主张从2009年3月10日起计算利息更没有法律和事实依据，故请法院驳回原告该项请求。综上所述，双方签订《建设安装工程内部承包合同书》被法院认定无效，原告要求被告给付管理费没有法律依据。即使被告依据法律规定向原告上缴管理费，也应当扣除解除合同补偿费和新项目进场费等费用，原告要求被告支付利息更无事实依据。请法院查明案件事实，驳回原告的诉论请求。 被告（反诉原告）谭某文对原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司提交的本诉、反诉证据认为：证据一真实性认可，但判决书认定了内部承包合同无效，在2008年6月之前被告领取工程款13159000元，停工损失费500000元，临桂县某城市投资有限公司仍欠被告工程款1677175元，解除合同补偿费用700000元，新项目进场费112553元，共计2489728元，原告不应当收取这些费用的管理费用和统筹金，解除合同补偿费用和新项目进场费及停工损失费，这些不应当列入工程款项，原告收取这部分的管理费没有事实及法律依据；证据二质证意见与证据一的质证意见一致，并且关于原告要求支付利息，没有事实及法律依据，被告2018年初才通过临桂法院执行回2400000多元的工程款，而且双方合同上并没有约定利息，且合同无效，原告不应当主张利息；证据三已被法院认定为无效合同，原告不能据此主张收取管理费用和统筹金。反诉证据质证意见：原告并没有向被告出示过该份文件，对被告并不产生效力，而且该项目建设时，所有的监理技术材料都已在施工过程中交给了原告，并不存在没有履行交付原告技术资料的事实。况且内部合同已被法院认定无效。 被告（反诉原告）谭某文向本院提出反诉请求：1、判令被反诉原告返还管理费、统筹金25200元，退还技术资料保证金29020元，共计54220元；2、判令被反诉原告支付资金占用费23608元（以54220元为基数按同期银行贷款利率从2009年3月10日起暂计至2018年5月10日，逾期计至付清日止）；3、本案诉讼费由被反诉原告承担。事实和理由：反诉原告挂靠被反诉原告承建桂林市某达污水处理有限公司中标的桂林市某区污水厂工程。2005年7月15日双方签订《建设安装工程内部承包合同书》，合同第2.1规定反诉原告向被反诉原告上缴工程总造价的2%管理费；2.3规定反诉原告向被反诉原告上缴0.1%的项目部统筹金。项目工程建设中，被反诉原告收取建设方工程款后扣除管理费和统筹金，剩余工程款全部支付给反诉原告。因被反诉原告和桂林市某达污水处理有限公司、临桂县某城市投资有限公司等拖欠反诉原告工程款，2013年12月反诉原告将其诉至桂林市临桂区人民法院，案件经审理查明,2008年6月桂林市某达污水处理有限公司与被反诉原告解除了桂林市某区污水厂工程项目建设合同，反诉原告领取了工程款13159000元，停工损失费500000元，共计13659000元。临桂县某城市投资有限公司仍欠反诉原告工程款1677175元、解除合同补偿费700000元、新项目进场费112553元未付。经核实，反诉原告收取的13159000元工程款中有桂林市某达污水处理有限公司2006年1月9日承诺给予反诉原告700000元2005年12月28日至2006年1月25日的停工损失补偿款。反诉原告认为，反诉原告获得的1200000元停工损失补偿款不是工程款，被反诉原告不能收取管理费和统筹金，应当退还已收取的25200元管理费和统筹金。另外，被反诉原告收取反诉原告29020元技术资料保证金也予以退还。况且双方签订的内部承包合同已被法院认定无效，被反诉原告更应退还这些费用。因此，为维护自己的合法权益，特提出反诉，请支持反诉原告的反诉请求。 被告（反诉原告）谭某文针对本诉及反诉提供以下证据：证据一、建筑安装工程内部承包合同书，证明原被告2005年7月15日双方签订《建设安装工程内部承包合同书》，合同第2.1规定被告向被原告上缴工程总造价的2%管理费；2.3规定被告向原告上缴0.1%的项目部统筹金。没有约定利息；证据二、（2014）临民初字第21号民事判决书，证明1.法院已查明2008年6月桂林市某达污水处理有限公司与原告解除了桂林市某区污水厂工程项目建设合同，被告领取了工程款13159000元，停工损失费500000元。临桂县某城市投资有限公司仍欠被告工程款1677175元、解除合同补偿费700000元、新项目进场费112553元,共计2489728元未付。2.停工损失费、解除合同补偿费、新项目进场费不是工程款；证据三、（2016）桂03民再36号民事判决书，证明1.法院委托司法鉴定机构对本案工程造价进行鉴定，鉴定机构没有将2006年1月25前停工损失补偿款70万元、2006年1月26日以后停工损失补偿款50万元、解除合同补偿款70万元、新项目进场费112553元列入项目工程总造价，原告不应收取这些费用的管理费和统筹金；2.原被告2005年7月15日双方签订《建设安装工程内部承包合同书》被法院认定无效，原告应退还收取54220元的管理费、项目部统筹金和技术资料保证金；证据四、签证单，证明1.桂林市某达污水处理有限公司2006年1月9日承诺给被告700000元2005年12月28日至2006年1月25日的停工损失补偿款。2.2006年1月26日以后停工损失费由双方确定具体金额作为后期损失费，2006年后的停工损失就是法院鉴定的500000元；证据五、原告《某污水处理厂》工程明细表，证明1.原告2008年9月10日止收到桂林市某达污水处理有限公司工程款13159000元，停工损失费500000元，共计13659000元,原告扣除管理费，统筹金、技术资料保证金等后支付给被告12494326.01元。2.原告收取了1200000元停工损失补偿款的管理费、统筹金25200和技术资料保证金29020元；证据六、证明一份，证明原告2008年9月23日出具证明收到桂林市某达污水处理有限公司工程款13159000元，原告自己也没有将500000元停工损失补偿款作为工程款，因此原告收取停工损失补偿款的管理费用等因退还给被告；证据七、桂林某区污水处理厂工程《工程造价鉴定意见书》，证明司法鉴定机构没有将停工损失补偿款、解除合同补偿款以及新进场费作为工程总造价。 被告（反诉原告）谭某文为其反诉主张提供的证据与本诉证据一致。 原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司针对反诉辩称：反诉的请求没有是事实及法律依据，经双方合同约定按照工程总造价2%收管理费，总造价包括工程款、人工费、补偿款等等内容，而反诉原告却认为总造价等于工程款；关于退还保证金问题，根据合同第六条第6款，没有面积的时候按照总造价确实收了那么多钱，但是还有一项“……按公司规定执行”，在某市第X建筑安装工程公司文件司发（2002）第9号中对技术质量保证金也说得很清楚，无面积的按照千分之一收取，在竣工后，将所有资料交到总工办后将该项资金退回，如果不交，那么工程保证金则不退，反诉原告没有将技术资料上交，因此反诉原告主张退回保证金有违规章制度。 原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司对被告（反诉原告）谭某文提交的本诉、反诉证据认为：证据一中反诉原告也认可了该内部合同按照工程总造价2%给付管理费，反诉原告也按照该合同主张了工程款，但是要履行义务的时候则说合同无效，这不合理；证据二查明工程款的事实认可，但是停工费、解除合同补偿费、新项目进场费等等都属于工程总造价的一部分，只是不属于工程款；证据三判决书并没有用到鉴定报告的内容，因此鉴定报告与本案无关，反诉原告要求反诉被告退回管理费完全颠倒了事实；证据四停工损失补偿费是工程总造价的一部分，而且这部分钱已经被反诉原告拿走，没有经过公司；证据五证明的款项也是工程总造价的一部分；证据六无异议；证据七司发鉴定意见书最后中院没有采用，鉴定中说的内容只是对费用进行了分类，并没有说明是否属于工程总造价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方认可的证据，本院予以确认，对双方相互不认可的证据，本院认为可作为本案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告（反诉原告）以原告（反诉被告）的名义对原告（反诉被告）中标桂林市某达污水处理有限公司的桂林市某区污水处理厂工程项目进行施工，并于2005年7月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就承包的某达公司开发的桂林某区污水处理厂的项目建设工程施工，签订了《建筑安装工程内部承包合同书》，合同书约定：第一条、工程项目名称及承包范围……；第二条、管理费上缴和项目部管理人员的工资发放，2.1经公司有关部门与乙方商定管理费由乙方按工程总造价2%上缴给甲方（不含税金）；2.2……；2.3乙方按工程总造价0.1%上缴给甲方，做为公司项目部统筹金；第三条、工程质量管理的奖励与处罚……；第四条、安全生产、文明施工管理的奖励与处罚……；第五条、甲方的权利和义务……；第六条、乙方的权利和义务，6.1……；6.6乙方必须按公司有关规定预交技术资料保证金，创优上等级基金，安全文明施工基金，⑴技术资料保证金每平方米1元，⑵安全文明施工基金按司法（2003）第三号文执行，不再退还，⑶创优上等级基金每平方米2元，⑷技术资料保证金的退回和创优上等级基金的奖励按公司有关规定执行……；第七条、资金使用和结算方式……；第八条、设备、材料管理规定……；第九条、工期提前或延误……；第十条、其他违约责任……；第十一条、保修事宜……；第十二条、组成合同的文件……；第十三条、补充条款……；第十四条、合同生效与终止……；第十五条、合同份数……。合同签订后，被告（反诉原告）作为实际施工人组织人员对该工程项目进行了施工。2005年12月28日因资金不能及时到位等诸多原因，造成上述工程停工至2006年3月9日，之后又断断续续恢复施工，直至2006年12月全面停工。2008年6月3日，原告（反诉被告）与某达公司协商解除了广西桂林某区污水处理厂的工程项目，双方签订了《解除工程施工合同协议书意见》，2008年6月3日原告（反诉被告）与某达公司解除广西桂林某区污水处理厂工程项目前，该工程的实际施工为被告（反诉原告）一人，被告（反诉原告）未取得建筑施工的资质，其以原告（反诉被告）名义进行施工，被告（反诉原告）、原告（反诉被告）与某投资公司已共同确认被告（反诉原告）领取了工程款13159000元、停工损失费500000元，合计13659000元，原告（反诉被告）在扣除273300元的管理费、29020元技术资料保证金、税金等费用后将12494326.01元拨付给了被告（反诉原告）。 2013年12月16日，本案被告（反诉原告）以本案原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司、桂林市某达污水处理有限公司、临桂县某城市建设投资发展有限公司作为被告[（2014）临民初字第21号]起诉至本院，本院审理后，于2015年12月1日作出（2014）临民初字第21号《民事判决书》判决：“一、被告某投资公司支付工程款、新项目进场费、补偿费共计2489728元给原告谭某文；二、被告某投资公司支付利息（以2489728元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月22日起给付至付清止）给原告谭某文；三、驳回原告谭某文的其他诉讼请求。案件受理费76256元，公告费1550元，由原告谭某文负担51088元，被告某投资公司负担26718元”。同时，判决书认定“本案原告谭某文是个人作为承包人，其未取得建筑施工企业资质，且其是用被告盛丰公司名义进行施工，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条‘建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超低资质登记的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…’的规定，原告谭某文与被告盛丰公司签订的《建筑安装工程内部承包合同书》无效；本案中，被告某达公司是发包人，污水处理厂的工程也已全部竣工验收合格（包括原告谭某文施工部分），并已交付使用”。2016年10月，本案被告（反诉原告）向桂林市中级人民法院申请对（2014）临民初字第21号《民事判决书》进行再审，2017年11月13日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民再36号《民事判决书》，判决：“一、维持桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第21号民事判决第一项；二、撤销桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第21号民事判决第二项、第三项；三、被申请人桂林市临桂区某城市建设投资发展有限公司向再审申请人谭某文支付利息（利息支付以2489728元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年3月10日起，付至本金付清止）；四、驳回谭某文的其他诉讼请求。鉴定费26万元，由被申请人桂林市临桂区某城市建设投资发展有限公司负担”。2018年3月29日，本案被告（反诉原告）谭某文通过本院强制执行领取款项3800000元（申请标的2489728元及损失利息），2018年4月4日，本案被告（反诉原告）谭某文通过本院强制执行领取款项68360.52元（申请标的2489728元及利息损失）。 本院认为，本案立案时，是以合同纠纷立案，通过审理，本院认为本案纠纷是基于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建筑安装工程内部承包合同书》引发的诉讼，故本案的基础法律关系应定性为建设工程合同纠纷。本案争议焦点：一、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）52284.288元及利息23527.93元，共计75812.22元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年3月10日起，付至本金付清止）是否有事实及法律依据；二、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还管理费25200元，退还技术资料保证金29020元，共计54220元，以及资金暂用费23608元和计算方式，是否有事实及法律依据。 1、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）52284.288元及利息23527.93元，共计75812.22元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年3月10日起，付至本金付清止）是否有事实和法律依据的问题，原告（反诉被告）诉请的管理费、统筹费52284.288元，是依据本院（2014）临民初字第21号《民事判决书》、桂林市中级人民法院（2016）桂03民再36号《民事判决书》，并通过本院强制执行，于2018年3月29日至2018年4月4日支付给了被告（反诉原告）2489728元及利息（工程款1677175元、补偿费700000元、新项目进场费112553元）和《建筑安装工程内部承包合同书》第二条2.1项、2.3项计算出来的，被告（反诉原告）则认为：《建筑安装工程内部承包合同书》已被法院确认无效，原告（反诉被告）仍要求被告（反诉原告）给付管理费、统筹费没有法律依据，即付被告（反诉原告）按工程总造价向原告（反诉被告）上缴管理费、统筹费应当扣除解除合同补偿款、新项目进场费。本院认为，被告（反诉原告）以个人名义与原告（反诉被告）签订《建筑安装工程内部承包合同书》被本院生效判决认定无效，被告（反诉原告）亦通过本院申请执行并领取了2489728元款项及利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持”，既然“参照合同约定的工程价款”应予以支持，根据公平原则，被告（反诉原告）亦应支付相应的管理费、统筹费，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合同第二条2.1项、2.3项约定的是“按工程总造价”，就应包括被告（反诉原告）领取的涉及该工程项目全部所得款项，故原告（反诉被告）诉请的管理费、统筹费，证据确凿，理由充分，本院予以支持。至于利息的起始时间、利率的标准问题，由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间对于管理费、统筹费没有约定交纳的期限及逾期交纳如何计算利息，本院认为，应以原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司向本院主张权利之日起，以52284.28元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止为妥。 二、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）管理费25200元，退还技术资料保证金29020元，共计54220元，以及资金占用费23608元和计算方式是否有事实和法律依据的问题，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在2008年9月23日收取桂林市某达污水处理有限公司支付的该项目工程款13659000元，其中500000元是属于桂林市某达污水处理有限公司的停工损失，700000元是桂林市某达污水处理有限公司承诺给被告（反诉原告）的停工损失，不属于工程款范畴，不应收取管理费，原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）29020元技术资料保证金因工程项目已通过竣工验收，且《建筑安装工程内部承包合同书》已被法院认定无效，此款应退还给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）认为：合同约定“按照工程总造价”收取管理费、统筹费，总造价包括工程款、人工费、补偿款等等，关于技术资料保证金的问题，一是按合同第六条第6款约定收取，二是被告（反诉原告）没有将技术资料上交，三是被告（反诉原告）没有提交其交纳了保证金的证据。本院认为，首先，本院（2014）临民初字第21号《民事判决书》在查明事实部分确认：“原告谭某文、被告盛丰公司、某投资公司已共同确认原告领取了工程款13159000元，停工损失50000元”。并没有认定：700000元的停工损失费，被告（反诉原告）也没有提供其领取13159000元包括“承诺的700000元停工损失费”在内的证据，其次，被告（反诉原告）领取扣除税金、管理费、技术资料保证金等费用后的12494326.01元的款项，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持”，既然“参照合同约定的工程价款，予以支持”，根据公平原则，被告（反诉原告）亦应支付相应的管理费，又因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合同第二条2.1项、2.3项约定是“按工程总造价”，就应包括被告（反诉原告）涉及该工程项目全部所得款项，故被告（反诉原告）反诉退还25200元管理费及资金占用费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。至于技术资料保证金的问题，原告（反诉被告）于2006年3月7日已收取了被告（反诉原告）的技术资料保证金29020元，但是，该项目工程已通过竣工验收，说明所需资料已上交齐全，原告（反诉被告）应退还给被告（反诉原告）技术资料保证金29020元。至于资金占用费的起始时间、计算的标准问题，由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间没有对关于技术资料保证金何时退还以及逾期退还如何计算资金占用费进行约定，应以被告（反诉原告）向本院主张权利之日起，以29020元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谭某文应向原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司支付管理费、统筹费52284.89元及利息（利息计算以52284.89元为基数从2018年3月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）； 二、原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司应退还被告（反诉原告）谭某文技术资料保证金29020元及资金占用费（资金占用费计算以29020元为基数从2018年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）谭某文的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1695元、保全费802元、反诉案件受理费900元、保全费870元，合计4267元。适用简易程序，减半收取2969.5元，原告（反诉被告）广西某建设集团有限公司承担594元，被告（反诉原告）谭某文承担2375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2595元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一八年七月二十日 书记员  韦祎