海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1818号 原告：谢志毅，男，1958年11月6日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：李秀琴，女，1962年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：刘群，男，1963年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：郭宏，男，1963年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：孙迪茶，男，1947年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王伟，海南新概念律师事务所律师。 被告：周安善，男，1947年5月29日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所实习律师。 原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶与被告周安善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告海口谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶的共同委托诉讼代理人王伟，被告周安善的委托诉讼王艺霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年1月17日签订的《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同买卖周安善资产的协议》；2.判令被告向原告双倍返还定金200万元；3.请求判令被告赔偿原告委托认证的质量认证费用110000元；4.判令被告赔偿原告已支付的厂房、仓库的租赁费用351200元；5.判令被告赔偿原告已支付的工厂环境影响评价的费用30000元；6.判令被告赔偿原告已支出的工厂装修费用60000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告双方商谈合作注资中智公司事宜，合作注资的主要内容为第一阶段由原告注入资金办理周氏麻花钻的四项质量认证和工厂搬迁和租赁、装修费用，上述全部费用原告均以实际支出。第二阶段为原告全面向被告收购周氏麻花钻十四项专利所有权以及图纸和生产周氏麻花钻的所有机械设备等。且为了保证新迁工厂合法、正常的生产经营，原告办理了环境影响评价并支付了全部的费用。原告履行完上述全部义务后，2017年1月17日，原、被告双方签订《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某李秀琴、李某等七人共同买卖周安善资产的协议》，该协议约定被告将自有的实物资产（生产设备以及生产原料）以及专利图纸和专利所有权转让给原告，转让总价款经评估后进行确定。协议签订后，原告依据协议的约定向被告支付100万元作为买卖协议的定金，其中90万元为银行转账支付，10万元代周安善履行向中智公司的出资义务。款项支付后，原告多次与被告联系，要求配合推进资产评估和推进资产交易，但被告均以各种理由拒绝。不但如此，被告还多次对中智公司的生产经营活动进行干涉，多次发布不实言辞恶意中伤原告等人。综上，被告的行为已经构成根本违约，由于被告原因导致双方签订的协议至今无法继续履行，由于被告未能按照约定交付专利所有权以及图纸，导致原告未能正常展开生产和经营活动，也直接导致原告第一阶段所投入各项费用均无法得到预期收益，因此所投入费用的损失应由被告承担。由于被告未能履行协议的行为导致了双方合作注资的根本目的已然不能实现，在此特向人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的资产买卖协议，并判令被告双倍返还定金以及赔偿原告各项损失。 被告周安善辩称，一、双方合作过程。原告谢志毅与被告是老乡，之前彼此认识。2016年初，原告通过双方共同的朋友频繁联系被告，希望购买被告专利技术及设备产品等，并称可投资4、5000万给被告，并利用被告专利技术融资上市，让被告能专心研发。出于对原告的信任，2016年6月14日，被告将其拥有的海口周氏麻花钻有限公司80%股份转让给谢志毅，并进行了法定代表人的变更（谢志毅名义上取得股权，且未支付股权转让款）。原告谢志毅及其团队取得股权后，2016年6月28日经双方同意，将海口周氏麻花钻有限公司更名为海南中智康弘精工技术有限公司，同时，这段时间前后原告团队的人员也逐步进入公司，对公司进行经营管理。2016年8月19日，原告称目前公司形象及厂房规模不利发展，将公司厂房及办公司从高新开发区兴民路1号搬迁至现地址。搬迁过程，被告对其机器设备、产品等已实际失去控制，搬迁过程即被告资产转移过程。2016年12月29日在被告多次要求下，原告才安排人员与被告进行清点，制作《资产移交清单》。2016年11月24日、2016年12月9日被告分别将研发多年的3项专利技术以海南中智康弘精工技术有限公司的名义进行申请，将上述专利技术与原告等人共有。而此时，双方就资产转让等没有任何一份书面的法律文书，原告等人也未向被告支付任何款项，股权（股权转让款被告已诉讼要求支付）、资产、专利的费用均未支付。即在原告未付一分钱的情况下，被告失去了公司的股权、控制权、经营权，失去了资产，失去了多年的专利技术。二、原告不是诚信的合同相对方，2017年1月23日《谢志毅等7人共同购买周安善资产的协议》及首付款100万元是被告激烈要求的结果。在合同过程中，因原告迟迟不付款，不签订书面协议，双方已经产生诸多不愉快和摩擦。最终在开发区领导的协调下，原告突击似地制作于2017年1月23日《谢志毅等7人共同购买周安善资产的协议》，针对设备产品、专利技术等形成协议，并于当日支付被告90万元。从合作的过程看，原告已是不诚信的合同相对人。另一方面，2017年1月23日《谢志毅等7人共同购买周安善资产的协议》签订后，原告也没有切实履行该协议。（1）协议第4条第一款约定：“2017年1月27日前支付首付款100万元。”原告仅支付90万元至被告账户，另10万元原告称代被告缴纳公司出资，而上述金额是否实缴到公司，被告不清楚。即便实缴，该款项根据被被告转账记录，也是在2017年2月17日转至公司，原告也已构成违约。（2）协议第3条约定：“标的物总价：380万元+1000万元中智康弘公司的股权。”第4条第二款约定：“其余款支付：双方积极配合推进资产估价;余款在估价完毕后一周内付清”。协议第5条第三款约定：“随中智康弘公司增资扩股同步交付其余八个专利的所有权。”目前，中智公司的增资扩股处于停滞状态，经两次扩股总股本仅500万元，根本不存在协议第3条中约定的1000万元股权，且两次均是只扩股不增资。即便被告交付剩余专利技术，原告也无相应对价予以支付，原告并不具备履约的能力和条件。同时，被告多次要求原告对被告已交付的现有设备资产、专利技术进行评估，以便支付余款，但原告均以被告没有交付剩余专利技术为由予以拒绝。事实上，就是不想支付余款。综上所述，原告根本不具备履约的能力和条件，在原告未提供担保或实际缴纳相应出资到公司账户，被告有权中止履行合同。三、关于原告各项诉求。1、原告要求解除2017年1月23日协议，因原告不是诚信的合同相对人，且不具备继续履行合同的能力和条件，被告亦要求解除该合同；2、原告要求返还定全200万，合同中没有关于定金的约定，原告此项诉求，没有法律依据，请求依法驳回；3、关于原告第3项至第11项要求被告赔偿的费用问题，原告在诉求中所涉及的质量认证费、厂房、租赁费、环评费、装修费等，上述费用均是中智康弘作为公司法人在对外经营活动中产生的费用，均是中智康弘公司的经营性支出，由此所得的收益与损失也均归于公司。上述费用不是原告支付给被告的资产转让款，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，被告亦无赔偿之义务；此外，根据原告提供的证据，1、质量认证费为81000元，而不是诉状中称110000元；2、原告诉请的工厂装修费78878元，其未提供证据证明存在该项费用；3、编制钻头技术标准的编制费，原告提供的合同中约定编制总费用为300000元，转账记录中仅支出90000元，即有210000未支出、未产生。原告本身就无要求被告赔偿的事实和法律依据，现在还要求赔偿未产生的费用，非常荒谬；4、根据原告提供的证据，参展费为32000元，而不是诉状中称45300元。综上所述，原告主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶及案外人赵某、李某（以下简称谢志毅等七人，谢志毅等七人为甲方）与被告周安善（周安善为乙方）签订《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同购买周安善资产的协议》，约定：一、标的物：1.实物资产：（1）生产周氏麻花钻所使用的全部设备、工器具、卡具、检测器具（包括一台镀钛涂层机和卡具）；（2）现库存的所有用于生产钻头用的原材料、半成品、成品（注：以上资产的数量、规格、存放地点等详见双方人员签字的盘点清单）；2.无形资产：（1）通用形硬质合金周氏麻花钻等十四种周氏麻花钻的图纸和专利所有权（注：十项以上专利）；（2）对应于通用形硬质合金周氏麻花钻等十四种钻型的生产工艺及生产操作指导书（包含：专用工具和夹具的图纸和制造工艺说明书、外购物资供应商信息和原有客户信息）。二、资产权属：全部资产经有资质的资产评估公司评估作价后注入海南中智康弘精工技术有限公司（以下简称中智公司）。三、标的物协议总价：380万元加1000万元的中智公司的股权。（注：以上标的物的协议总价为双方约定价格，当乙方交付的资产经评估不足以上协议总价时，乙方须用其它甲方认可的资产补足总价）四、付款：1.2017年1月27日之前支付首付款100万元；2.其余款支付：双方积极配合推进资产估价，余款在估价完毕后一周之内付清，如有特殊情况，可另行协商；3.股权确认：依中智公司增资扩股同步进行。五、标的物交付1.付毕首付款后即交付标的物中实物资产的使用权和部分无形资产的所有权（两个专利和通用形硬质合金周氏麻花钻等十四种钻型的生产工艺及生产操作指导书，包含：专用工具和夹具的图纸和制造工艺说明书、外购物资供应商信息和原有客户信息），使用权交付后乙方不得干涉甲方的正常使用或另行收取使用费；2.余款付清之后交付全部实物资产的所有权；3.随中智公司增资扩股同步交付其余八个专利的所有权。六、其他约定：1.首付款支付完毕后，双方的所有生产经营权统一由中智公司管理，海南高超钻头有限公司停止经营（乙方本人以及乙方为法人代表的高超钻头公司和原周氏麻花钻头公司的人员不得从事同业经营），涉及到商业和技术的秘密，所有知情人员不得外泄；2.本协议自签字之后生效，协议内容执行完毕自动失效。 协议签订后，原告谢志毅通过银行转账方式于2017年1月23日向被告周安善支付首付款90万元。2017年1月23日，中智公司出具《收据》，收据载明，今收到周安善投资款10万元。2017年2月17日，原告谢志毅通过银行转账方式向中智公司支付投资款40万元。 2017年3月1日，案外人赵某、李某向原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶出具《声明》，声明其两人退出《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同购买周安善资产的协议》，其权利义务由原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶主张和承担，原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶表示同意。 另查明，中智公司（原名称为海口周氏麻花钻有限公司，于2016年6月28日变更名称为中智公司）原法定代表人为周安善，2016年6月14日变更法定代表人为谢志毅。 2016年11月24日，中智公司向国家知识产权局申请四刃带钻、扩、铰一体麻花钻的实用新型专利，该专利的发明人为被告周安善；国家知识产权局于2017年6月20日授权公告。2016年12月9日，中智公司向国家知识产权局申请一种涡旋波纹刃钻铣一体刀的发明专利申请，该专利的发明人为田振平及被告周安善；国家知识产权局于2017年5月10日申请公布。2016年12月9日，中智公司向国家知识产权局申请一种涡旋波纹刃钻铣一体刀的实用新型专利，该专利的发明人为田振平及被告周安善；国家知识产权局于2017年6月9日授权公告。 2016年12月29日，被告周安善已将《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同购买周安善资产的协议》中约定的实物资产移交给原告谢志毅等七人，原告谢志毅等七人经清点核对后，指派人员在《设备资产移交表》上签字确认。上述资产现存放在中智公司仓库内，因原、被告在履行合约过程中产生矛盾，原、被告对存放物品的仓库各自加了一把锁，上述实物资产双方均未能使用。 庭审中，原、被告双主均同意解除合同；原告认可被告已向其交付无形资产的第二部分即麻花钻的生产工艺和生产操作指导书；对于专利部分，被告认为其已按约定向原告交付三项专利，原告认为三项专利的所有权人是中智公司，被告无权交付；对于被告已向原告交付的实物资产和无形资产，截止至2018年5月14日，全部未经资产评估公司评估；对于原告的第3项至第6项诉讼请求，原告自述是中智公司在经营期间产生的经营成本和费用，因被告未按约定交付相关知识产权和成果，导致中智公司无法正常经营，故应由被告承担上述费用。 本院认为，原、被告签订的《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同购买周安善资产的协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告仅举证证明其向被告支付90万元首付款，另10万元原告主张是按被告要求向中智公司注资，但原告未能举证证明这一事实，故其应承担举证不能的责任，本院认定原告共向被告支付首付款90万元。因被告未举证证明其在签订协议前，已与原告达成协议直接向中智公司交付专利，故被告应承担举证不能的责任，本院认定被告未向原告交付专利。现双方当事人均要求解除合同，本院予以照准。对于原告主张被告双倍返还定金，因100万元在合同中约定为首付款而不是定金，故原告诉请被告双倍返还无事实和法律依据，本院不予支持；合同解除的，已履行部分应各自返还，鉴于被告已向原告交付的麻花钻的生产工艺和生产操作指导书等无形资产无法返还，本院酌定该部分资产折价20万元，故被告应向原告返还首付款70万元。对于原告诉请的第3项至第6项诉讼请求，因其不是适格原告，故本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶与被告周安善订立的《关于谢志毅、刘群、郭宏、孙迪茶、赵某、李秀琴、李某等七人共同购买周安善资产的协议》于2018年5月14日解除； 二、被告周安善于本判决生效之日起十日内向原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶返还首付款70万元； 三、驳回原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33715元，保全费5000元，由原告谢志毅、李秀琴、刘群、郭宏、孙迪茶负担30660元，由被告周安善由负担8055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  黄 静 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。