武汉海事法院民 事 判 决 书(2018)鄂72民初250号原告（反诉被告）：江苏安顺船舶有限公司，住所地江苏省常州市金坛区社头镇旭红村东村。法定代表人：翟树兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥荣，江苏省常州市金坛区金诚法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：三沙江鹏船务发展有限公司，住所地海南省三沙市宣德路西沙宾馆106-31（海南省三亚市教育局宿舍楼****）。法定代表人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏安顺船舶有限公司（以下简称安顺公司）与被告（反诉原告）三沙江鹏船务发展有限公司（以下简称江鹏公司）船舶改建合同纠纷一案，由常州市金坛区人民法院移送本院审理。本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在法庭辩论结束前，被告江鹏公司提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理。本案于2018年3月27日进行了证据交换，并于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告安顺公司委托诉讼代理人李祥荣、被告江鹏公司委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江鹏公司给付余欠承揽加工费人民币（以下均为人民币）272395元；2.判令被告江鹏公司承担税金253471元；3.判令被告江鹏公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，安顺公司与江鹏公司签订了1份1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同，约定合同造价为3168395元（另加8%的开票税款）。安顺公司按约完成工作并交付设备给江鹏公司，江鹏公司仅支付定作费289.6万元，尚欠加工费272395元、税金253471元。被告江鹏公司针对原告安顺公司的本诉辩称：1.安顺公司和江鹏公司并未就工程总价款进行最终结算，原告诉称的总造价3168395元系其单方主张，没有依据。2.双方在合同中并未约定税金由江鹏公司负担，对此不予认可。江鹏公司已支付289.6万元工程款，至今未收到安顺公司开具的发票。请求驳回安顺公司的诉讼请求。被告江鹏公司向本院提出反诉请求：1.判令原告安顺公司向被告江鹏公司交付“江鹏337”轮船舶改造材料及阀件合格证书、船舶外板质保证书；2.判令原告安顺公司支付逾期交船违约金6.4万元（自2015年6月23日至7月25日止，共延期32天，每天按2000元计算）；3.判令原告安顺公司赔偿可得利益损失288万元（可得利益损失自2015年8月起至2018年3月止，共计32个月，每月9万元）及实际损失6万元，合计294万元；4.判令原告安顺公司承担反诉诉讼费用。原告安顺公司请求驳回被告江鹏公司的反诉请求：1.被告江鹏公司为主船增加水泥罐属非法改造，致使被告江鹏公司无法取得船舶营运证；2.原告安顺公司已向被告江鹏公司提交了材料、阀件合格证书及质保证书；3.被告江鹏公司赔偿损失的主张没有事实和法律依据。原告安顺公司围绕其本诉请求和对反诉的抗辩，向本院提交了以下证据：1.1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同、“江鹏377”轮1900吨散装水泥罐罐体制造及船机设备安装报价书（含情况说明）、“江鹏377”轮负压式水泥装卸工作船改造报价表。2.2015年7月18日报价函及2015年7月22日回复函（收件人安顺公司魏治国邮箱279×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,发件人三沙公司刘丽娜邮箱131×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。3.2015年7月21日安顺公司出具的函。4.2015年12月22日安顺公司出具的催款函。5.电汇收据。被告江鹏公司质证意见：证据1、4，无异议；证据3、5真实性无异议，对证明内容有异议；证据2，对报价函的真实性、合法性和关联性均有异议，不能确认被告已经收到该函。回复函，无被告江鹏公司盖章，不能确认其真实性。被告江鹏公司围绕其反诉请求和对本诉的抗辩，向本院提交了以下证据：1.“江鹏337”轮船舶国籍证书。2.海上船舶检验证书薄。3.1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同。4.关于明确“江鹏337”轮加装散装水泥罐交付的函。5.光船租赁合同。6.光船租赁合同补充协议。7.解除合同通知书。原告安顺公司质证意见：证据1、2、3、4，无异议；证据5，真实性无法确认，与本案无关联性，江鹏公司应对船舶改建的风险有预见性。6、7，对真实性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：安顺公司提交的证据2，系双方邮件往来，经核实无误，予以认定。三沙公司提交的证据5、6、7之间可以相互印证，予以认定。对以上证据的证明力大小及有无，将在下文中综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，江鹏公司作为甲方与安顺公司作为乙方签订1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同。合同约定：乙方为甲方加工制作散装水泥罐2只；罐体Φ7600×20000×14、Φ7600×19000×14，有效容积850m3；罐体用材14mm（Q235-B），封头16mm，总装货量1900吨水泥，保证工作压力为0.28Mpa时，水泥输送距离水平为200米，垂直为25米，卸料总管管径Φ159mm，进气总管管径Φ89mm；所有材料、阀件提供合格证，外板提供质保证书。乙方负责散装水泥罐制作、安装、调试及其控制设备的安装，制作地点位于乙方指定的镇江市复兴船厂内；制作内容还包括吊装上船。散装水泥罐制作工价为每吨钢材8500元加工费（包工包料包安装），暂定每只散装水泥罐85吨钢材，暂定总造价174万元，散装水泥罐最终重量由甲方安排浮吊对每只水泥罐进行称重，为每只散装水泥罐的自重结算重量，最终结算总造价也为8500元/吨×最终结算重量计算，设备安装所涉及到的钢材结算价格也为8500元/吨（包工包料包安装）。付款方式：第一期，在合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方合同暂定总造价的40%，即69.6万元；第二期，水泥罐制作完工，甲方现场验收合格准备吊装上船，其最终总造价已形成，3个工作日内，甲方支付乙方最终结算总造价的30%；第三期，水泥罐上船安装、调试验收合格后3个工作日内，甲方支付乙方最终结算总造价的95%后船舶开航；第四期，竣工日期日计算，6个月质保期结束后两个工作日内，甲方支付乙方最终结算总造价的所有余款。制作周期：签订合同之日起计至2015年6月23日止，后进行卸船机及罐体输送水泥调试。如乙方未能按时完成，每超期一天罚款2000元。本罐体保质期6个月。合同还约定了其他事项。在双方签订设备制作合同当日，双方还订立了造价书。造价书载明的暂定价（不含按实际钢材吨位结算的项目）174万元，甲方如需开票，需另加8%的税金，制作地点变更为镇江江心洲船厂码头。2015年5月18日，三沙海事局签发了“江鹏337”轮船舶国籍证书，证书记载：船舶种类干货船，所有人江鹏公司，取得所有权日期2014年9月8日。2015年5月19日，江鹏公司向安顺公司支付了第一期合同款69.6万元。2015年7月11日，江鹏公司向安顺公司发函称，我司于2015年5月16日与贵司签订1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同，根据合同约定贵司应于2015年6月23日完成安装并交付验收使用。但截止2015年7月11日，贵司仍未能完成安装交我司验收使用，已严重超过合同约定的完成期限。现我司要求贵司以文字形式回复我司“江鹏337”轮确切的加装完成及交付时间。2015年7月18日，安顺公司函告江鹏公司：我司已于7月16日完成全部设备的制作、安装、调试。具体情况如下：1.根据船舶到场后现场测量，保证最大装载量，前罐体尺寸罐体由Φ7600×20000×14调整为Φ7600×20900×14、后罐体尺寸由Φ7600×19000×14调整为Φ7.6×19500×14mm，有效容积由原来的850m3变更为900m3，并将内部结构板材由原先5mm调整为6mm，以减少故障率和后期维修成本。2.根据合同确定本工程款结算情况如下：（1）罐体及安装改造工程总价2660137元。第一期69.6万元合同款已于5月19日收到。第二期付款，水泥罐制作完工，6月30日吊装上船，按汽车吊称重形成罐体总造价，我司已于7月3日发请款单，要求贵司按合同支付总造价30%即50万元，但贵司未付。第三期付款，所有设备安装、调试合格后，支付水泥罐体及设备安装总造价的95%即2527130元，扣除贵司已支付的69.6万元，尚余款项1831130元未付。第四期付款，总造价的5%作为质保金（133006元），6个月质保期满后3个工作日内一次性付清。（2）贵司委托我司代购的设备货款366673元，需在支付第三期款项时一并全额支付。（3）船舶修坞工程（含上牌、油漆、锌块等）156510元，也需在支付第三期款项时一并全额支付。综上所述，以上（1）（2）（3）项合计2354313元，请贵司尽快按合同约定实际仅支付235万元，余款133006元请在2016年2月15日前支付完毕。2015年7月19日，应安顺公司要求，江鹏公司将罐体图纸和改装示意图发给安顺公司。2015年7月21日，安顺公司回函称：贵司来函收悉，我司提出以下几点意见：1.贵司改造工程有增加项目，造成工期延长，罐体吊装上船后你司未按合同约定付工程进度款，所以是否延误工期这一点必须明确。2.罐体重量以称重为准，这一点合同已明确约定。你司按图纸计算重量不准确，我司不认可。3.其余项目无异议。4.明确开票问题，如开票把税金同时汇出。2015年7月22日，江鹏公司邮件致函安顺公司：“江苏安顺船舶有限公司：经贵我两司商谈，双方达成以下几点共识：1、贵我两司继续对改建工程用钢材数量继续确认，对罐体及安装改造工程暂时进行预结算。根据合同约定本工程预结算情况如下：1）、罐体及安装改造工程预结算总价，贰佰陆拾叁万叁仟柒佰捌拾柒元整（￥2633787.00）,详见结算附件表。合同签订后，我司已于5月19日汇出该第一期付款陆拾玖万陆仟元整（￥696000.00），2）、贵司代购的设备货款合计叁拾陆万伍仟肆佰伍拾叁元整（￥365453.00）（细目见附件）。3)、船舶坞修工程（含上排、油漆、锌块等），合计壹拾肆万贰仟捌佰零伍元整（￥142805）（细目见附件）。4）、开票税金：暂按3000000元开票计算，税金合计240000元。5）、以上1）+2）+3)+4）项预结算总价合计贰佰伍拾伍万肆仟叁佰伍拾伍元整（￥2554355）。我司将实际支付贰佰肆拾伍拾万元整（2440000），贵司先行开具3000000元发票给我司，整个工程款待一周内结算完毕，再按合同约定方式支付其余款项。即支付水泥罐体及设备安装结算总造价的95%，总造价的5%作为质保金，待6个月质保期满后3个工作日内一次性结清。请贵司尽早盖章确认并回传我司，以便汇款。顺颂商祺！致礼！三沙江鹏船务发展有限公司2015.7.22。（邮件下方内容）三沙江鹏船务发展有限公司：我司确认上述事项，敬请汇款。江苏安顺船舶有限公司2015.7.22。”2015年7月23日，江鹏公司向安顺公司支付船改造费220万元。2015年12月22日，安顺公司向江鹏公司发函称，贵司在我司改造安装的“江鹏337”轮出厂已有5月，迟迟不跟我司结账，望贵司进尽快与我司结账。另查明，2014年12月19日，江鹏公司与洋浦金腾船务有限公司（以下简称金腾公司）订立光船租赁合同，将“江鹏337”轮光船租赁给金腾公司，租期自合同订立之日起至2017年12月18日止，每月租金9万元。2015年4月26日，双方又订立光船租赁合同的补充协议。2015年9月9日，金腾公司向江鹏公司发出解除合同通知书，要求自2015年9月31日起解除光船租赁合同及补充协议，并要求江鹏公司支付违约金6万元。本院认为，本案系船舶改建合同纠纷。安顺公司与江鹏公司订立的1900吨散装水泥罐及控制设备制作合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告江鹏公司是定作人，原告安顺公司是承揽人。本案解决须厘清工程款数额和税金支付条件、证书交付、逾期交船违约金，以及可得利益损失等问题，现结合双方本诉和反诉请求评判如下：工程款数额。安顺公司与江鹏公司在签订设备制作合同时，暂约定的总造价为174万元。在合同履行过程中，由安顺公司确认的江鹏公司（1）（2）（3）（4）项总价2554355元，经本院核算，该函中（1）（2）（3）（4）项之和为2686045元，但是安顺公司确认该函的付款安排，应视为对其自身民事权利的处分。2015年7月18日、2015年7月22日的三份函件，是双方对原合同付款期限和方式的变更。根据函的记载，安顺公司已于2015年7月16日完成全部设备的制作、安装和调试，结合合同关于第三期付款的约定以及双方函件关于付款的约定，江鹏公司应当于2015年7月29日前支付220万工程款，并于6个月质保期后3个工作日内即2016年1月20日前支付剩余工程款，但江鹏公司仅在2015年7月23日支付220万元。被告江鹏公司未按照其承诺的期限和金额履行付款义务，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条的规定承担继续向原告安顺公司支付余款114355元（2554355元－2200000元－240000元）的违约责任。江鹏公司主张，因江鹏公司未在函中盖章确认，故无法认定双方已就结算款达成一致。本院认为，结合该份邮件系江鹏公司职员刘丽娜于2015年7月22日发给安顺公司魏治国的事实、江鹏公司在2015年7月23日即付款220万元的履约行为，以及安顺公司将该函作为证据提交的诉讼行为，能够确认该函系双方达成的合意，安顺公司和江鹏公司均应受此函约束。江鹏公司的抗辩与事实不符，本院不予采信。关于税金。根据本院查明的事实，安顺公司已确认先开票，故其应当先履行开具发票的义务。合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被告江鹏公司在安顺公司未向其开具发票的情况下，有权拒绝履行支付税金的义务。原告安顺公司要求被告江鹏公司支付税金253471元的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。江鹏公司以2015年7月25日作为船舶交付时间为制作完工截止日与双方往来函件不符，不予采信。违约金、证书和可得利益损失问题。合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”安顺公司负有按期完成制作水泥罐和将罐安装上船进行交付的义务，根据合同关于制作周期的约定，安顺公司应于2015年6月23日完成制作，但是其迟至2015年7月16日完成全部设备的制作、安装和调试，逾期23天。根据每超期一天罚款2000元的约定，安顺公司应当向江鹏公司支付具有违约金性质的逾期罚款4.6万元。虽然安顺公司以江鹏公司要求改装而导致延期，但是其未能证明改装的项目、改装与原项目之间的差异、改装起止时间，以及因改装行为必然导致的延期期间。从双方的邮件往来中也无法认定双方就改装而同意延期的期限，故安顺公司的该项抗辩，本院不支持。根据合同关于技术数据的约定，所有材料、阀件须提供合格证，外板须提供质保证书。据此，安顺公司负有向江鹏公司交付相关合格证和质保证书的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”安顺公司未提交证据证明已向江鹏公司履行了该交付义务，故本院对其已交付证书的抗辩不予采信，安顺公司仍应当按照合同约定向江鹏公司交付所有材料、阀件的合格证，以及外板质保证书。安顺公司关于江鹏公司非法改造船舶的抗辩，无证据支持，不予采纳。对江鹏公司主张的可得利益损失，本院认为，江鹏公司提交的用以证明可得利益损失的光船租赁合同补充协议和解除合同通知书均为复印件，且根据江鹏公司陈述，其也未向金腾公司支付合同违约金。综观全案，安顺公司无法预见江鹏公司与金腾公司之间的交易所带来的交易风险，且江鹏公司主张的损失亦未实际发生，故本院对江鹏公司关于可得利益损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）三沙江鹏船务发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏安顺船舶有限公司支付船舶改建工程款114355元；二、驳回原告（反诉被告）江苏安顺船舶有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）江苏安顺船舶有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）三沙江鹏船务发展有限公司支付违约金4.6万元；四、原告（反诉被告）江苏安顺船舶有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）三沙江鹏船务发展有限公司交付“江鹏337”轮改建项目所有材料和阀件的合格证、外板质保证书；五、驳回被告（反诉原告）三沙江鹏船务发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9059元、财产保全申请费5000元，合计14059元，由江苏安顺船舶有限公司负担11001元，三沙江鹏船务发展有限公司负担3058元；反诉案件受理费15416元，由三沙江鹏船务发展有限公司负担15185元，由江苏安顺船舶有限公司负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  陆美娟人民陪审员  丁婷婷二〇一八年七月二十一日书 记 员  舒 驰