四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2578号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人周游翔，系该公司经理。委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。委托代理人刘小琴，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）兰玉芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住金堂县。委托代理人李斌，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋小���，女，1988年4月1日出生，汉族，住金堂县。委托代理人李斌，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶光芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住金堂县。委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙兵，男，1993年5月30日出生，汉族，住金堂县。委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区。负责人黄振，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（下称联合保险公司）与被上诉人兰玉芳、蒋小红、叶光芳、龙兵、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（下称人民保险公司）因机动车交通事���责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3008号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月2日上午，龙兵驾驶四川U＊＊＊**号运输型拖拉机搭乘龙小潘、钟云虹、钟云霞（该车核载3人）由淮口方向沿金乐路向赵镇方向行驶，蒋志康驾驶川A＊＊＊**号隆鑫牌普通二轮摩托车、刘龙和驾驶未经公安机关交通管理部门登记的隆鑫牌二轮摩托车在同向前方行驶。8时50分许，龙兵驾驶该拖拉机行至金堂县金乐路10KM＋50M路段处（此路段限速60公里／小时），龙兵所驾车右侧与刘龙和驾驶的二轮摩托车发生碰撞。后龙兵所驾车又与前方由蒋志康驾驶的由川A＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，接着龙兵所驾车驶向路左又与路左侧山体发生碰撞，事故造成刘龙和、蒋志康、龙小潘、钟云虹、钟云霞不同程度受伤，其中蒋志康经医院抢救无效后死亡。龙兵、刘龙和所驾车损坏，蒋志康所驾车坠入沱江河内。2014年6月9日，金堂县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第00073号事故认定书，认定龙兵承担事故的全部责任。另查明，1、四川U＊＊＊**号车辆所有人为叶光芳，叶光芳与龙兵是母子关系，彼此同意承担连带赔偿责任。该车在人民保险公司投保交强险，在联合保险公司投保商业三者险30万及该险种不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2、兰玉芳系死者蒋志康之妻，蒋小红系死者蒋志康之女，蒋志康的父母已经死亡，系本案赔偿权利人。3、蒋志康从2013年4月15日起至事故发生时在成都热华金属制品有限公司工作。4、叶光芳、龙兵垫付了医疗费用1087.6元，支付了兰玉芳、蒋小红丧葬费30000元及50000元现金，并且已赔偿本次交通事故其余受伤人员全部经济损失及车辆维修费。5、2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元。原判认定以上事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单、村委会证明、农民工劳动合同书、工资表、公司查询单、事故赔偿协议书、收条等证据。原审法院认为，交警队作出的事故认定书合法有效，且各方当事人均无异议，予以确认。兰玉芳、龙兵自愿承担连带赔偿责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本次事故对兰玉芳、蒋小红造成的损失，首先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由联合保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的由叶光芳、龙兵承担赔偿责任。兰玉芳、蒋小红关于死亡赔偿金按照城镇标准计算的��张，提供了农民工劳动合同书、工资表、公司查询单，证明蒋志康自2013年4月15日起至事故发生前在城镇务工的事实，以上证据合法有效，原审法院予以采信，确定本案死亡赔偿金按照城镇标准计算。兰玉芳、蒋小红关于财产损失的主张，提供了机动车销售统一发票（存根联）证明2010年5月25日购买摩托车价格为4380元，结合交通事故认定书载明蒋志康驾驶摩托车掉入河中未打捞起，车辆必然已经全部损失，因摩托车已经使用了四年，原审法院酌定财产损失为2000元。关于精神抚慰金的主张，兰玉芳、龙兵自愿赔偿兰玉芳、蒋小红精神抚慰金30000元，原审法院予以确认。关于交强险分配问题，龙兵已对本次交通事故其余伤者及其财产损失进行赔偿，不需要预留交强险份额，故原审法院决定交强险限额全部用于本案理赔。根据确认的事实及相关法律、法规，对本���交通事故的损失确认如下：1、医疗费1087.60元，扣除15%的自费药即163.14元；2、丧葬费20897.50元；3、死亡赔偿金447360元；4、交通费酌定1000元；5、摩托车损失费酌定2000元；6、精神抚慰金30000元。以上费用合计472345.10元（不含精神抚慰金），由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿924.46元，死亡伤残费用限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元。剩余359257.50元，由联合保险公司在商业险限额内赔偿300000元。余59257.50元及自费药163.14元由龙兵、叶光芳承担，结合龙兵、叶光芳已经支付的赔偿费用以及自愿承担的30000元精神抚慰金，龙兵、叶光芳还需赔偿兰玉芳、蒋小红12855.04元（163.14元＋59257.50元＋30000元-80000元-1087.6元＋4522元）。据此，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条��《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十日内赔偿兰玉芳、蒋小红112924.16元；二、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内赔偿兰玉芳、蒋小红300000元；三、叶光芳、龙兵于本判决生效后十日内赔偿兰玉芳、蒋小红12855.34元；四、驳回兰玉芳、蒋小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由龙兵负担。（此款兰玉芳、蒋小红已经预交，龙兵负担的费用已在上述给付中予以抵扣）宣判后原审被告联合保险公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：保险合同约定标的车辆违反安全装载的免赔10%，故保险公司应当在商业险范围内少承担30000元。请求二审法院予以改判。被上诉人兰玉芳、蒋小红答辩称，对上诉人的上诉理由不发表意见。被上诉人叶光芳、龙兵答辩称，保险公司没有尽到免责条款告知义务，请求二审法院维持原判。被上诉人人民保险公司既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经二审审理查明，联合保险公司的机动车商业保险投保单上“叶光芳”签名与叶光芳本人签名字迹不是同一人书写。该事实有成都清源司法鉴定中心司法鉴定文书的证实。其余二审审理查明的事实和理由与原判所认定的事实和理由一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人联合保险公司所提，按照商业险合同因车辆违反安全装载免赔10%的上诉理由，经审查认为，因无证据表明对商业保险给免责条款，保险公司履行了说明的告知义务，该条款未对投保人叶光芳产生约束力。故该项上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审方式承担，二审案件受理费4522元由中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小华代理审判员  邓凌志代理审判员  张艳秋二〇一五年八月五日书 记 员  ��盼