江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初4650号 原告：江苏三翼工程机械有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道55号，统一社会信用代码913200005691829880。 法定代表人：邓富义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薛桥，该公司员工。 被告：陆敏江，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：连云港市永德物流有限公司，住所地灌云县伊山镇兴杨路3-1号，组织机构代码55711921-X。 法定代表人：贺文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震瀚律师事务所律师。 本院于2017年7月28日立案受理原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼工程公司）诉被告陆敏江、连云港市永德物流有限公司（以下简称永德物流公司）追偿权纠纷一案后，依法由代理审判员孙海峰适用简易程序于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告三翼工程公司委托诉讼代理人刘薛桥、被告陆敏江本人、被告永德物流公司委托诉讼代理人朱显峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三翼工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的贷款152.308469万元及自原告垫付之日至被告还款之日止的银行同期利息；2.二被告支付原告为实现债权而支出的费用2万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2012年7月，被告永德物流公司以被告陆敏江的名义向中国光大银行苏州分行申请信用采购卡一张，额度为人民币200万元，用于支付被告永德物流公司购买原告工程设备的部分首付款及分期款，原告为其提供连带责任保证担保。由于被告逾期还款，导致原告为被告向银行方面垫付了152.308469万元。截至2015年6月30日，原告已经将被告所欠的银行债务全部垫付完毕，但被告至今未向原告归还原告为其垫付的款项等，原告多次催要未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆敏江答辩称，当时是原告三翼工程公司在连云港市的总代理王跃选和案外人贺文把我的身份证拿到了苏州光大银行用于办贷款，他们当时说办的贷款和我没关系，是用于被告公司向原告公司购货付款融资。后来信用卡办下来了也没有交给我，透支的钱也没有给我，不应由我方来承担还款责任。 被告永德物流公司答辩称，1.原告起诉我方没有事实与法律依据。我方与原告三翼工程公司之间不存在设备买卖合同关系，也不存在担保合同关系，我方与案外人中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）之间也不存在借款合同关系，既然我方不是上述合同关系的当事人，自然也不应该作为有关合同纠纷诉讼的被告；2.案外人光大银行苏州分行并未向我方及另一被告陆敏江发放贷款，原告三翼工程公司也未向我方交付工程设备，原告起诉状中声称的垫付担保还款的事实并不存在；3.涉案泵车实际是我方向案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）以融资租赁方式购买的，并不是从原告三翼工程公司购买，我方向康富公司支付了款项，康富公司也将泵车交付给了我方；4.原告和光大银行苏州分行从未就有关协议条款与我方进行过接触或磋商，光大银行苏州分行并未提供证据证明借款事实的存在与款项的发放，原告三翼工程公司也未举证证明买卖合同事实存在已经泵车的交付等问题，应当依法承担举证不能的法律后果。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告三翼工程公司为支持其诉讼请求，依法举证： 1.中国光大银行采购卡申请表、交易确认请款单、对公账户对账单、还款计划书、确认函，证明被告为购买原告设备在光大银行苏州分行申请办理采购信用卡的事实； 2.光大银行苏州分行与原告之间的采购卡分期透支业务合作协议、担保承诺函、苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第01039号民事调解书，证明原告为被告办理的采购信用卡提供连带责任担保的事实； 3.垫付证明，证明原告因被告逾期还款而向光大银行苏州分行垫付代偿了162.308469万元。（其中证据1中的确认函与证据3的垫付证明为原件，其他证据均系复印件。） 被告永德物流公司对原告证据1质证认为，其中的光大银行苏州分行的采购卡申请表、对公账户对账单真实性、合法性、关联性均有异议，因为申请表领用人处的“陆敏江”签名并非陆敏江本人所签，其中的交易确认请款单中陆敏江的签字是否真实也应由被告陆敏江本人核实；其中的确认函的真实性有异议，其上加盖的客户公章并非我方公司的公章，因此该组证据不能达到原告举证目的，不能证明我公司与原告公司之间有设备买卖合同关系。被告永德物流公司对原告证据2质证认为，其中的采购卡分期透支业务合作协议真实性无异议，但关联性有异议，与我公司无关；对苏州工业园区法院的民事调解书真实性无异议，但关联性有异议，也不能证明原告为我公司垫付了款项。被告永德物流公司对原告证据3质证认为真实性等均有异议，原告公司与我公司之间没有买卖合同关系，因此也并不存在垫付。 被告陆敏江对原告上述证据的质证意见同被告永德物流公司的质证意见，只是认为光大银行苏州分行采购卡申请表上的签名并非由其本人所签，但陆敏江庭审中承认原告其他证据上的陆敏江签名均是其本人所签。 被告永德物流公司为支持其答辩意见，依法举证： 1.被告永德物流公司与案外人康富租赁公司签订的融资租赁合同一份； 2.长沙市天心区人民法院民事判决书一份，两份证据均证明泵车是被告永德物流公司从案外人康富租赁公司以融资租赁的方式购买。 原告三翼工程公司对被告永德物流公司证据1、2共同质证认为，其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本案不是买卖合同争议，原告在本案中只是就垫付款项问题向被告提起追偿权诉讼，本案的诉争标的也不涉及泵车等设备，因此被告永德物流公司的举证不具有关联性，不能达到其举证目的。 被告陆敏江对被告永德物流公司上述举证质证认为真实性等均无异议，其他质证意见同答辩意见。 被告陆敏江无书面证据举证。 因被告永德物流公司抗辩称原告举证的确认函上加盖的“连云港市永德物流有限公司”章印并非被告永德物流公司的公章，在庭审过程中经法庭向其释明，被告永德物流公司表示不要求进行司法鉴定。 因被告陆敏江抗辩称原告举证的光大银行采购卡申请表上的签名并非由其本人所签，在庭审过程中经法庭向其释明，被告陆敏江要求对上述申请表上的签名是否是其本人所签进行司法鉴定。但因被告陆敏江不能提供上述申请表原件，原告三翼工程公司经法庭通知后也未提交上述申请表的原件，导致该项司法鉴定不能进行。 原告三翼工程公司的上述举证能够反映案件事实、与案件争议有关联性、证据内容与形式合法，本院依法确认并记录在卷佐证。被告永德物流公司的举证来源与形式合法，与案件争议有一定关联性，但其举证的长沙市天心区人民法院民事判决书系永德物流公司与另一案外人之间的融资租赁纠纷，与本案原告三翼工程公司起诉主张的追偿权无关，因此不能作为认定本案事实的依据。根据原、被告上述举证与庭审查明的有关情况，本院对案件事实依法认定如下： 1.本案原告三翼工程公司原企业名称为江苏三一工程设备有限公司，于2015年4月8日变更为现名称即江苏三翼工程机械有限公司。本案被告陆敏江与被告永德物流公司的法定代表人贺文有表亲关系，贺文与董建系夫妻关系。2012年5月28日，案外人光大银行苏州分行（甲方）与本案原告三翼工程公司（乙方）签订《采购卡分期透支业务合作协议》一份（以下简称采购卡透支合作协议），约定由光大银行苏州分行为购买原告公司设备有分期付款需求的借款人提供贷款服务，并由原告三翼工程公司为上述贷款提供连带保证担保，该协议有效期一年。上述采购卡透支合作协议的第五条“业务流程”规定，借款人首先与乙方即本案原告三翼工程公司签订有担保内容的产品分期销售合同，由原告公司将借款人的身份证等背景材料与证明文件等交光大银行经办支行方面审核，借款人随后按光大银行方面的要求填写采购卡申请表，并由原告公司为该借款人向光大银行经办支行出具担保承诺函，光大银行经办支行审核并报总行信用卡中心后将相应款项划拨至原告三翼工程公司的账户中。 2.根据中国光大银行小微采购信用卡领用合约中关于该卡申请、使用的有关规定，该卡由个人申请并仅可用于与光大银行指定的企业发生采购往来时付款使用。因被告陆敏江与永德物流公司法定代表人贺文等人有亲戚关系，被告陆敏江遂于2012年7月期间前往光大银行苏州分行以陆敏江个人名义向光大银行苏州分行申请办理了小微采购信用卡一张，用于支付被告永德物流公司向原告三翼工程公司购买两台泵车的价款。光大银行苏州分行根据上述采购卡透支合作协议中有关业务流程的规定进行审核后为被告陆敏江办理了上述信用卡，并由原告三翼工程公司根据上述采购卡透支合作协议向光大银行苏州分行出具了担保承诺函。光大银行苏州分行后根据陆敏江出具的交易确认请款单将款项200万元汇入原告三翼工程公司的账户。后因该卡债务人陆敏江未能按期还款，光大银行苏州分行于2015年4月在苏州工业园区人民法院起诉本案原告三翼工程公司及陆敏江等，要求判令被告陆敏江履行还款义务、三翼工程公司履行保证担保义务、偿还上述采购信用卡欠款本金431228.31元并支付利息、滞纳金等。该案后经苏州工业园区人民法院调解，本案原告三翼工程公司于2015年6月30日履行保证义务向光大银行苏州分行偿还了上述采购信用卡欠款本金431228.31元。另外，在2013年3月29日至2014年3月7日期间，本案原告三翼工程公司为履行上述采购信用卡的保证担保义务，另分7笔向光大银行苏州分行垫付款项共计1191856.38元。因此，截至2015年6月30日，原告三翼工程公司为上述采购信用卡履行保证义务垫付款项共计1623084.69元。被告陆敏江作为该采购信用卡的债务人，截至庭审之日仍欠原告三翼工程公司1523084.69元未清偿。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，各方当事人均应依法行使权利、履行义务；合同相对性原则作为合同法的基本原则，在社会经济活动中应予以维护与尊重，否则将导致法律关系混乱以及经济活动失序。本案中，原告三翼工程公司与案外人光大银行苏州分行之间的采购信用卡合作协议合同关系以及被告陆敏江与案外人光大银行苏州分行之间的信用卡合同关系均系双方平等协商后的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案信用卡系被告陆敏江申办，因此被告陆敏江依法属于该信用卡的债务人，对该信用卡项下产生的债务依法应承担偿还责任。在被告陆敏江未能偿还信用卡债务的情况下，原告三翼工程公司作为该信用卡的连带保证担保人在依法履行保证责任、向银行方面偿还了涉案信用卡的债务后，依法有权向债务人陆敏江行使追偿权。被告陆敏江抗辩称自己并非实际持卡人，因无证据支持，本院依法不予采信；被告陆敏江抗辩称自己并未获得卡内款项、办卡刷卡是用于支付被告永德物流公司向原告购买泵车的货款等，因系另一法律关系，与本案的追偿权无关。如被告陆敏江与被告永德物流公司之间就涉案采购信用卡的使用等问题另有约定或争议，被告陆敏江有权另案起诉永德物流公司寻求司法救济，本院在本案中不予理涉。本案系追偿权纠纷，涉案采购信用卡系被告陆敏江办理，原告三翼工程公司也是为被告陆敏江的信用卡债务履行保证担保责任而向光大银行苏州分行方面偿还了相关债务，因此原告应当向被告陆敏江主张追偿。原告起诉被告永德物流公司主张追偿，没有法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告支付原告实现债权的费用2万元，但原告并未举证证明该笔费用确已实际发生，因此，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆敏江于本判决生效起十日内向原告江苏三翼工程机械有限公司偿还1523084.69元； 二、驳回原告江苏三翼工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9340元，由被告陆敏江负担5000元，由原告江苏三翼工程机械有限公司负担4340元，由被告陆敏江在履行判决义务时向原告江苏三翼工程机械有限公司一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交 上诉案件受理费18680元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  孙海峰 二〇一八年七月十七日 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。