wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞滨民初字第96号原告谢某甲。法定代理人陈某。被告谢某乙。原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员丁国芳担任审判长，代理审判员张炯炯、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢某甲的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原告系被告婚生女。2010年5月10日，被告与原告母亲陈某因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议书约定原告由陈某抚养，被告每月支付抚养费500元。但离婚后被告一直无故少给、拖欠抚养费，只支付了7700元抚养费。陈某多次联系被告要求其尽到父亲的责任，支付女儿抚养费，但被告仍拒绝支付。随着物价的逐渐增高，原告因教育、生活需要，每月500元的抚养费远远不够，陈某的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。现原告起诉请求法院判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1200元；被告支付拖欠的抚养费17300元；本案诉讼费由被告承担。原告谢某甲为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、《出生医学证明》一份，证明原告谢某甲系陈某与被告谢某乙婚生女，于2005年5月19日出生的事实。2、离婚证一本，证明陈某与被告谢某乙于2010年5月10日离婚的事实。3、居民户口簿一本，证明家庭成员情况以及原告谢某甲的身份情况。4、《离婚协议书》一份，证明2010年5月10日陈某与被告协议离婚，约定原告由陈某抚养，被告每月支付抚养费500元的事实。5、户名为陈某的《交通银行零售客户交易明细清单》二页，证明被告共支付了7700元抚养费，拖欠抚养费17300元的事实。被告谢某乙既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。上述证据经庭审出示，本院审核后认为证据1、2、3、4均系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。证据5未经银行盖章，缺乏证据的形式要件，内容上未能体现汇款人信息，本院不予认定；但原告通过该证据承认被告已支付抚养费7700元，系原告对事实的自认，本院对该事实予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：原告之母陈某与被告谢某乙原系夫妻，双方于2005年5月19日生育了原告；后因夫妻感情破裂，双方于2010年5月10日在民政部门办理了协议离婚手续，离婚协议书约定：双方自愿协议离婚，原告归陈某抚养，被告谢某乙每月支付抚养费500元，于每月15日支付；离婚后，被告谢某乙支付了抚养费7700元。原告现就读于城东小学，为四年级学生。原告之母陈某在庭审中陈述其目前月收入为2300-2500元。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母陈某与被告谢某乙已在民政部门办理了协议离婚手续，根据双方的离婚协议，被告应于每月的15日支付当月的抚养费500元，现被告未按约足额支付，显属不当。原告要求被告支付到2014年6月的抚养费17300元的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议系陈某及被告的真实意思表示，合法有效，现原告的生活状况、原抚养人陈某的抚养能力均未发生重大变化，原告亦无证据证明其抚养费数额不足以维持当地实际生活水平及实际生活需要，故本院对原告自2014年7月起的抚养费仍确定为500元，对原告主张要求抚养费增加至1200元的请求不予支持。被告谢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某乙应于判决生效之日起三日内支付原告谢某甲至2015年1月的抚养费20800元；二、被告谢某乙自2015年2月起每月负担原告谢某甲抚养费500元至其能独立生活时止，于每月的15日前付清；三、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告谢某乙负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费80元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。审 判 长  丁国芳代理审判员  张炯炯人民陪审员  阮美芬二〇一五年一月二十六日书 记 员  潘瑜青附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。．．．．．．《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。．．．．．．第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲，男，汉族，1995年8月12日出生。委托代理人：刘红卫，汉族，1967年1月4日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某乙，男，汉族，1967年6月15日出生。再审申请人朱某甲因与被申请人朱某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某甲申请再审称：被申请人朱某乙曾经与刘红卫签订离婚协议，约定由被申请人支付朱某甲全部的教育费用，被申请人也同意每月支付1500元抚养费。现因母亲刘红卫没有工作，且身体不好，一审判决刘红卫承担朱某甲50%的大学学费不合理，请求提起再审。本院认为：再审申请人朱某甲的母亲刘红卫与被申请人朱某乙离婚时签订协议，约定朱某乙每月提供800元学习、生活费用，直至小孩18周岁或念完大学22周岁止。该协议并不违反法律相关规定，合法有效，朱某乙应按协议支付朱某甲学习、生活费用至朱某甲大学毕业止。关于给付抚养费的金额，由于在2011年已将给付标准增加至每月1200元，故一、二审法院根据朱某甲的生活需要以及朱某乙实际给付能力，判定每月1200元抚养费可基本维持朱某甲就读大学期间的学习、生活费用，符合法律规定。对于朱某甲提出由朱某乙全额承担其大学费用的申请理由，因离婚协议中并未明确约定朱某甲就读大学的费用由朱某乙全额承担，且无其他相关证据证明，故申请人的此项申请理由不能成立。综上，朱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某甲的再审申请。审 判 长  吴军审 判 员  李斌审 判 员  杜燕二〇一五年一月二十八日见习书记员  魏莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第106号申请人何源康，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。申请人上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。本院于2015年1月28日受理了申请人何源康、上海凯怀木业有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳资纠纷，于2015年1月27日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凯怀木业有限公司支付申请人何源康2014年11月工资人民币(以下币种均为人民币)5,092元、2014年12月工资3,676.50元、2015年1月工资2,583.50元，合计11,352元；二、上述款项，申请人上海凯怀木业有限公司于2015年1月27日支付申请���何源康1,500元，2015年2月1日支付申请人何源康3,000元，2015年2月8日付清余款。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何源康与上海凯怀木业有限公司于2015年1月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸文芳二〇一五年一月二十八日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市古冶区人民法院行 政 裁 定 书（2015）古审执字第1号申请执行人：唐山市古冶区人力资源和社会保障局法定代表人：李卫民，该局局长。被执行人：湖北祥和建设集团有限公司。法定代表人：刘维宏，该公司董事长。申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局于2015年1月12日向本院申请执行古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定书，并于当日依照法定程序进行了送达。被执行人湖北祥和建设集团有限公司在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼，因此，古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人没有履行古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。2014年12月5日申请执行人依法向被执行人送达了劳动保障监察催告书，但被执行人仍未履行古人社劳监处字（2014）第002号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳行政处罚罚款贰万元（20000元）。本院认为，申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局作出的古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：准予执行唐山市古冶区人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出的古人社劳监罚字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定书送达回即发生法律效力。审 判 员 王 玉 国审 判 员 武 静 一代理审判员 张 玉 川二〇一五年一月十二日书 记 员 欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2014）库民初字第2063号原告蔡维纯，男，汉族，1971年4月5日出生，住库车县。被告罗洪，男，汉族，1973年5月15日出生，住库车县。本院在审理原告蔡维纯诉被告罗洪公路货物运输合同纠纷一案中，原告蔡维纯于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡维纯提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡维纯撤回起诉。本案案件受理费1150元，依法减半收取为575元，由原告蔡维纯负担。审判员  马俊杰二〇一五年一月二十六日书记员  牟艳莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第2761号原告杜成兰。委托代理人王学春。被告朱小群。被告朱林宏。原告杜成兰与被告朱小群、朱林宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学春到庭参加诉讼，被告朱小群、朱林宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成兰诉称：2013年7月15日两名被告共同向原告借款10万元，出具借条一份，约定月利率2％，借期六个月。借款到期后，被告偿还原告借款本金5万元及10万元的利息，余款5万元及利息至今未还。原告为维护合法权益，故起诉要求被告立即偿还借款5万元及利息（以本金5万元从2014年1月16日起至实际给付之日止按月利率2％计算），并承担本案诉讼费用。被告朱小群、朱林宏未答辩。经审理查明：被告朱小群、朱林宏于2013年7月15日向原告借款10万元，出具借条一份，约定月利率2％，借期六个月。原告称借款到期后，被告朱小群于2014年1月15日偿还原告借款本金5万元及10万元的利息，余款5万元及利息至今未还。因索款无着，原告于2014年11月28日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告朱小群、朱林宏向原告借款10万元，有原告提供的借条为证，应予认定。原告称借款后被告朱小群于2014年1月15日偿还原告借款本金5万元及10万元的利息。双方在借条中约定月利率2％，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元从2014年1月16日起至实际给付之日止按月利率2％计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小群、朱林宏于本判决生效后立即偿还原告杜成兰借款5万元及利息（以本金5万元从2014年1月16日起至实际给付之日止按月利率2％计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。（此页无正文）代理审判员  卢国祥二〇一五年一月九日见习书记员  徐 凯
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）川行监字第293号高明启：你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第45号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第0382号公证书（以下简称0382号公证书）违法，内江市司法局不受理其要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。本院依法对本案进行了审查。认为：根据《公证程序规则》第五十五条“当事人对公证处出具的公证书或者作出的不予受理、拒绝公证、撤销公证书、不予撤销公证书的决定有异议的，可以在接到公证书或者决定之日起六十日内，向该公证处的本级司法行政机关提出申诉。与公证事项有利害关系人对公证处出具的公证书或者作出的撤销、不予撤销公证书的决定有异议的，可以自知道之日起六十日内向公证处的本级司法行政机关提出申诉；但提出申诉的期间最长不得超过《民法通则》规定的诉讼时效期间”的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的0382号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了0382号公证书，因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销0382号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一五年一月九日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第00674号本院在执行过程中，查明被执行人邱美芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人邱美芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第772号原告赤峰森城物业管理有限公司。法定代表人刘翼，系该公司经理。被告倪可心，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰森城物业管理有限公司与被告倪可心物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费407.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2015年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰森城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年一月二十九日书记员  高艳丽
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙金行终字第138号上诉人（原审原告）义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社，住所地义乌市北苑街道小三里塘村。法定代表人金尔升。委托代理人郑小峰。被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军。被上诉人（原审第三人）吴巧平。原审第三人金志坚。义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社与义乌市国土资源局、吴巧平、金志坚国有土地出让合同纠纷一案，义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社不服义乌市人民法院（2014）金义行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案争议的焦点有二：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围；二是涉案国有土地出让合同是否无效。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定可知，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种行为；国家在以土地所有权身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位只是一个特殊的民事主体，与土地受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立也完全遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实意思的表达。综合以上分析宜认定土地使用权出让合同的性质为民事合同。此外，从我国立法现状来看，将国有土地使用权出让合同归属于���政合同缺乏法律依据，更何况《物权法》第十二章明确规定建设用地使用权为用益物权的一种，其取得设立应当订立建设用地使用权出让合同。由此可见，国有土地使用权出让合同属于民事合同的一种，其发生纠纷依法不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。由于该案不属于行政诉讼受案范围，故本案争议的第二个焦点问题无需进一步审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社的起诉。义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社不服，向本院提起上诉。上诉人义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社上诉称：一、一审法院认定事实不清，缺乏基本的证据证明，裁定错误。本案所涉土地并非国有土地，而是集体土地，一审法院仅凭《划拨土地使用权转让手续申请、审批表》为依据将涉案土地认定为国有土地错误。二、一审法院裁定适用法律错误。涉案土地性质是集体土地，不适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》。土地性质的改变应当根据国家法律、法规进行处理，被上诉人根据吴巧平的申请，根据法院生效的裁定书和协助执行通知书，将本案涉案土地转让给吴巧平，土地性质变更为国有，与当时的法律、法规不符。而且法院要求被上诉人协助执行的是264.7平方米的房屋一幢的过户手续，没有要求对土地使用权进行过户，被上诉人扩大了法院裁定的要求范围违法。三、本案属于行政诉讼范畴。被上诉人与吴巧平签订义地补合字（1998）第42号国有土地出让合同的具体行政行为侵犯上诉人的合法权益，被上诉人提供的法��法规，时间都是在涉案具体行政行为发生之后，对本案的具体行政行为不适用，且金华市中级人民法院裁定本案由义乌市人民法院管辖，因此，本案应按照行政案件立案、审理、判决。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定义乌市人民法院继续审理本案。被上诉人在法定期限内没有向本院递交答辩状。本院认为，本案上诉人起诉时的诉讼请求是要求确认义地补合字（1998）第42号“国有土地出让合同”无效。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第一款“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”、第二款“土地使用权出让应当签订出让合同”和第十一条“土地使用权出让合同��当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，以及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”的规定，本案当事人签订《国有土地使用权出让合同》时的法律地位是平等的，按目前法律规定应属民事合同。综上，原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛基敏代理审判员  徐菁婧代理审判员  钟雪丹二〇一五年一月十九日代书 记员  朱丽敏（2014）浙金行终字第138号行政裁定书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回���诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第00469号原告武训，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告聂鑫，男，1983年10月30日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告武训诉被告聂鑫民间借贷纠纷一案中，原告武训于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武训的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武训撤回对被告聂鑫的起诉。案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告武训负担。审判员 刘 芳二〇一五年一月二十八日书记员 蔡珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1740号原告穆瑞生，男，回族，1960年6月23日出生，现住天津市。委托代理人曲连生，天津乐佳律师事务所律师。被告上海双钱轮胎销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人常毅。委托代理人孙泳，男。委托代理人蔡红萍，女。第三人天津玉象轮胎销售有限公司，住所地天津市。法定代表人穆瑞生。委托代理人王玉岐，男。本院在审理原告穆瑞生与被告上海双钱轮胎销售有限公司、第三人天津玉象轮胎销售有限公司股东知情权纠纷一案期间，原告穆瑞生于2015年1月7日以其先行撤诉，再与被告就相关事宜进行协商为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆瑞生撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告穆瑞生负担。代理审判员  张文星二〇一五年一月七日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2014）冠执字第1003-1号申请人吕英武，男，汉族。被执行人尹国庆，男，汉族，成年。申请人吕英武申请执行被执行人尹国庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）冠商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在款元。本裁定书送��后即发生法律效力。执行员  蒋佃陶二〇一五年一月六日书记员  赵五洲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01370号原告大冶市新宇混凝土制品有限公司。法定代表人柯加发，该公司总经理。委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北精诚建设工程有限公司。法定代表人丁经营，该公司执行董事。委托代理人周芬兰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告黄朝明。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司与被告湖北精诚建设工程有限公司、黄朝明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员皮建军、马攀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的委托代理人魏强，被告湖北精诚建设工程有限公司的委托代理人周芬兰，被告黄朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司诉称，2011年12月6日，被告湖北精诚建设工程有限公司与原告签订建筑工程预拌混凝土买卖合同，合同约定，湖北精诚建设工程有限公司因承包工程需要，向原告购买预拌混凝土约2000立方米，含运费、泵费的价格为每立方米370元；供货时间为2011年12月6日至2013年3月20日；湖北精诚建设工程有限公司每月按购货量的70%支付货款，全部供货完成后一月内付清尾款；逾期付款，应当按月利率1%承担利息，并按日万分之五支付违约金。工程的实际施工人是被告黄朝明。合同签订后，被告于2011年12月7日至2013年3月20日向原告购买预拌混凝土1088立方米，已经支付货款269000元，尚欠133960元，利息和违约金35562元（截止至2013年8月底）。因两被告未按时支付货款，原告诉请法院，要求二被告支付货款133960元和利息、违约金35562元，并从2013年9月1日至实际支付货款之日止按月利率2.5%继续支付利息和违约金。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，被告组织机构代码、基本信息、身份证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、买卖合同一份。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据三、2011年2月7日至2012年10月14日供货清单一份。拟证明原告向被告供货1088立方米，总货款402960元，现被告尚欠133960元的事实；证据四、2013年5月21日原告向被告送达的催告书一份。拟证明被告欠付货款133960元。被告湖北精诚建设工程有限公司辩称，原告诉称属实，但该款应由黄朝明支付。被告湖北精诚建设工程有限公司未提交证据。被告黄朝明辩称，差欠货款属实，但是原告没有随车送交质检报告，也没有按合同全部履行送货义务，原告应该赔偿我的损失。被告黄朝明未提交证据。经庭审质证，被告湖北精诚建设工程有限公司、黄朝明对原告大冶市新宇混凝土制品有限公司提交的证据一、三、四无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告湖北精诚建设工程有限公司无异议，被告黄朝明对证据真实性不持异议，但认为原告亦违约，本院认为该证据真实，且被告黄朝明未提交相反证据进行反驳，故予认定。经审理查明，2011年12月6日，被告黄朝明以被告湖北精诚建设工程有限公司名义与原告大冶市新宇混凝土制品有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，合同约定：湖北精诚建设工程有限公司就大冶市灵乡镇国土资源局办公楼及宿舍、食堂工程向大冶市新宇混凝土制品有限公司购买预拌混凝土约2000立方米，预拌混凝土出厂检样由大冶市新宇混凝土制品有限公司负责，交货检样由湖北精诚建设工程有限公司承担；含运费、泵费的价格为每立方米370元；供货时间为2011年12月6日至2013年3月20日；湖北精诚建设工程有限公司每月按购货量的70%支付货款，全部供货完成后一月内付清尾款；逾期付款，应当按月利率1%承担利息，并按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司从次日起开始向被告工地供货，共供价值402960元的预拌混凝土（含运费、泵费）。因被告未及时还款，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司于2012年10月14日后停止了供货。截止至2012年12月3日，被告黄朝明共支付货款269000元。2013年6月17日，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司向被告黄朝明送达了欠货款133960元的催告书。因双方就还款未达成一致，故而成讼。诉讼中，被告黄朝明对欠货款133960元予以确认。另查明，被告黄朝明与被告湖北精诚建设工程有限公司法定代表人丁经营口头约定，湖北精诚建设工程有限公司以收取大冶市灵乡镇国土资源局办公楼及宿舍、食堂的建筑施工工程总工程款1%管理费的方式向黄朝明出借建筑资质。本院认为，本案预拌混凝土买卖合同是缔约双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该预拌混凝土买卖合同依法生效并对缔约双方产生约束力。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司已履行了交货义务，被告黄朝明对此予以确认，并对尚欠货款133960元没有异议，其应向原告大冶市新宇混凝土制品有限公司承担付款责任。被告黄朝明未按合同及时付款应承担违约责任，但买卖合同对逾期付款违约金和该违约金的计算方法同时进行了约定，且原告要求以未付货款按月利率2.5%计算利息和违约金，明显违反法律规定，本案兼顾合同的履行、公平等综合因素予以衡量，将违约金计算方法调整为以未付货款为基础按日万分之五计算。因双方于2013年6月18日才对拖欠货款133960元进行确认，故违约金计算从2013年6月18日开始起算。被告黄朝明认为原告大冶市新宇混凝土制品有限公司未提交检验报告，并未举证证明，且亦未拒绝收货和提交损失证明，故对其抗辩理由不予支持。被告黄朝明挂靠被告湖北精诚建设工程有限公司对外承揽工程，被告湖北精诚建设工程有限公司应对被告黄朝明所欠货款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄朝明应于本判决生效之日起十日内向原告大冶市新宇混凝土制品有限公司清偿货款133960元及逾期付款违约金（自2013年6月18日起至货款履行完毕之日止，以欠款金额133960元为基数按每日万分之五的标准计付）；被告湖北精诚建设工程有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由被告黄朝明、湖北精诚建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3590元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗锋人民陪审员皮建军人民陪审员马攀二○一五年元月十九日书记员王帆
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第3号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人南某某，男，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，工人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人南某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2014年7月5日4时许，被告人南某某驾驶吉GL77**号嘉陵牌二轮摩托车，沿光明街机动车道由南向北行驶至永康路交叉路口处，与由东向西沿永康街步行的常某某相撞，致常某某受伤，经抢救无效于2014年7月16日死亡。经交警部门认定，被告人南某某负此事故全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人南某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人南某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月5日4时许，被告人南某某驾驶吉GL77**号嘉陵牌二轮摩托车沿光明街机动车道由南向北行驶至永康路交叉路口处时，与由东向西沿永康街步行的常某某相撞，致常某某受伤，经抢救无效于2014年7月16日死亡。经交警部门认定，被告人南某某负此事故全部责任，常某某不负事故责任。2014年7月25日被告人南某某的家属赔偿被害人家属人民币25.5万元。被告人南某某于发生事故当日到公安机关投案。上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某某的证言，洮南市公安局交通管理大队到案经过，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市洮北区公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，吉林仁合司法鉴定所文审司法鉴定意见书及照片，赔偿协议书、收据、谅解书及被害人常某某及被告人南某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某某违反道路交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；南某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经2015年1月19日审判委员会第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人南某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 邢国光审判员 林 雳二〇一五年一月十九日书记员 裴春红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08114号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人汪英华，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。被告黄征玓，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄征玓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依���由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告重庆零距离物业服务有限公司的委托代理人汪英华、谭晓东到庭参加了诉讼，被告黄征玓经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年10月11日至2014年12月10日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆零距离物业服务有限公司诉称：原告与某小区业委会签订物业服务合同，约定原告为某小区提供物业服务，物业费用标准为1.4元／月·平方米，公摊费10元／月。被告系某小区X-X-X号房屋业主，原告按照合同提供物业服务后，被告并未及时缴纳2013年6月至2013年12月的物管费1281元，公摊费70元，水费462元，停车费600元，共计2413元��原告多次向被告主张该笔费用，但被告均以各种理由推脱。故原告起诉请求判决被告支付物管费、公摊费、水费、停车费共计2413元，并按照合同约定自2014年1月1日起支付滞纳金至实际清偿之日止。被告黄征玓未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告黄征玓系重庆市渝北区XX路X号某小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.71平方米，系住宅。2012年3月31日，以某业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《某小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。路灯、小区路灯……的用水、用电费用以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供了物业管理服务，但物业服务质量欠佳。2013年12月31日后，原告终止了在某小区的物业服务，并撤出了该小区。被告黄征玓在2013年6月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费、公摊费，原告曾向被告书面催收欠交费用，无果。2014年4月23日，原告向本院起诉要求判令被告黄征玓支付2013年6月至2013年12月的物业服务费、公摊费、水费、停车费。上述事实，有房屋产权查询信息、某小区物业服务合同及备案证明，快递回执单，律师函，公告、小区问题的报告、规定等材料，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委���会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与某业主委员会于2012年3月31日签订的《某小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为某小区进行了物业服务，被告黄征玓作为该小区的业主，应当按照原告与某业主委员会的约定向原告支付物业服务费。原告与某业主委员会于2012年3月31日签订的《某小区物业服务合同》约定住宅的收费标准为1.4元／月／平方米，故被告黄征玓在2013年6月至2013年12月期间应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米130.71平方米7个月=1280.96元，原告要求被告支付物业管理费1281元，超过部分本院不予支持。公摊费为10��／月7个月=70元。对原告的其余诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，本院不予主张。因原告提供的物业服务质量欠佳，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征玓在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2013年6月至2013年12月期间的物业服务费1280.96元、公摊费70元，共计1350.96元；二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄征玓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 阳人民陪审员  刘运祥人民陪审员  李国华二〇一五年一月十三日书 记 员  赵彦珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22564号原告袁金芳，女，1955年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告维士威(上海)控制阀门有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市闵行区。法定代表人盛波。本院在审理原告袁金芳与被告维士威(上海)控制阀门有限公司劳务合同纠纷一案期间，原告袁金芳于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告维士威(上海)控制阀门有限公司的银行存款人民币22,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告袁金芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告维士威(上海)控制阀门有限公司的银行存款人民币22,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 滨二〇一五年一月七日书 记 员 王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第104号罪犯王浩，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地河北省邯郸市涉县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）惠城法刑二初字第40号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年9月21日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖13次；2014年3月、2014年9月获得监狱表扬；2014年4月因2013年度超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王浩予以减去有期徒刑八个月一天（刑期执行至2015年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年一月二十日书记员  陈妙珊
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书（2015）筠连刑初字第14号公诉机关筠连县人民检察院。被告人肖某某，男，四川省筠连县人，汉族，小学文化，居民。辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人刘文贵到庭参加诉讼，现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2014年6月25日11时许，被告人肖某某驾驶川Q338**大型客车由筠连县沐爱方向驶往筠连县筠连镇方向，行至筠连县筠落路15KM＋100M处时，被告人肖某某因驾车时对行人动态估计不足，操作存在严重失误，导致所驾驶车辆碾压被害人李某甲，造成被害人李某甲当场死亡的交通事故。经交管部门认定，被告人肖某某因驾车时对行人动态估计不足，操作存在严重失误是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任。案发后，被告人肖某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人肖某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。被告人肖某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人刘文贵对公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪无异议，提出被告人肖某某应承担的是主要责任，有自首情节，被告人肖某某及所在公司已先行补偿或赔偿了被害人家属部分经济损失，被告人肖某某取得了谅解，建议对被告人肖某某适用缓刑。经审理查明，川Q338**大型普通客车的所有人为筠连县筠都公交有限公司。2014年6月25日11时30分许，被告人肖某某驾驶该车由筠连县沐爱镇方向驶往筠连县筠连镇方向，行至筠连县筠落路15KM＋100M处时，因被告人肖某某对行人动态估计不足，操作存在严重失误，导致所驾驶车辆碾压被害人李某甲，造成被害人李某甲当场死亡的交通事故。经筠连县公安局交通管理大队认定，肖某某承担本次事故的全部责任，李某甲无责任。案发后，被告人肖某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，筠连县筠都公交公司预付了被害人父母李某乙、张某某赔偿款150000元。2015年1月9日，肖某某补偿了被害人李某甲父母李某乙、张某某15000元，取得了谅解。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、110报警服务台接处警记录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案、立案的情况。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故现场位置，及现场情况。3、证人证言1）杨某某证言，证实他在巡司二环路与三环路之间经营一家废品回收站。2014年6月25日，回收站附近发生一起交通事故后造成堵车，到他回收站装货的车子都是从一环路经巡司街上绕到回收站的。2）周某某证言，证实2014年6月25日11时30分许，离她店大概10米远的地方发生一起交通事故，她看见一个小孩躺在一辆公交车的后面，小孩已死。4、被告人肖某某供述，证实2014年6月25日11时30分许，他驾驶川Q338**公交车从巡司南矿方向往巡司方向行驶，途经三环路口过来点，公路左侧路边有四个学生娃娃，其中两个横穿公路往右侧跑去，他就注意这两个娃娃去了，不知死者是何时跑来和他的车子接触，一名骑摩托车的人提醒他，他才发现车子压死了人。5、筠连县公安局交通管理大队扣押物品清单，证实办案民警依法扣押筠连县筠都公交有限公司持有的川Q338**大型普通客车一辆。6、道路交通事故认定书，证实经筠连县公安局交通管理大队认定，肖某某负本次事故全部责任，李某甲无责任。7、司法鉴定意见书，证实李某甲系重型暴力颅脑损伤中枢性呼吸循环衰竭死亡。8、转向系统、制动系统的鉴定，证实经鉴定，川Q338**的转向系统、制动系统均符后GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。9、驾驶证、行驶证复印件，证实肖某某持有机动车驾驶证A1A2；川Q338**大型普通客车的所有人为筠连县筠都公交有限公司。10、机动车信息查询结果单，证实川Q338**大型普通客车的所有人为筠连县筠都公交有限公司。11、保险单复印件，证实筠连县筠都公交有限公司为川Q338**车辆的投保情况。12、常住人口基本信息，证实被告人肖某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄；李某甲2007年1月1日出生。13、情况说明，证实事故发生后，肖某某主动到巡司派出所投案。14、情况说明、收条、谅解书，证实事故发生后，筠连县筠都公交公司预付被害人家属赔偿款150000元，肖某某取得了被害人家属的谅解。15、不提起刑事附带民事诉讼的说明书、李某乙、张某某身份证复印件、结婚证复印件，证实被害人李某甲的父母李某乙、张某某在本案中不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。16、刑事谅解书、收条，证实2015年1月9日，肖某某自愿补偿被害人李某甲父母李某乙、张某某15000元，肖某某取得了谅解。辩护人刘文贵庭审时出示的道路交通事故认定复核受理通知书、营业执照、消费统计表、“筠都公交（2014）51号文件”，与本案无关联性，本院不予采用。本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应在三年以下有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人肖某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人刘文贵提出被告人肖某某应承担的是主要责任的辩护意见，本院认为，筠连县公安局交通管理大队在对现场进行勘验后，依职权认定被告人肖某某承担本次事故的全部责任，对该事故认定本院予以确认，辩护人刘文贵的该辩护意见本院不予采纳。被告人肖某某主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。筠连县筠都公交公司预付了被害人家属赔偿款150000元，被告人肖某某亦补偿了被害人家属15000元，被告人肖某某取得了被害人家属的谅解，本院酌情对被告人肖某某从轻处罚。庭审中，被告人肖某某有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈洪权代理审判员  喻 英人民陪审员  吴家明二〇一五年一月二十日书 记 员  樊元放
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第395－469-8号申请执行人：唐小清等75人。被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：马锦汉。申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 刘启樑执行员 周海涛二〇一五年一月十二日书记员 张 杨
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00105-1号申请执行人：刘某某，男，1966年2月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：吕某某，女，1971年5月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  项朝光二〇一五年一月二十六日书记员  陈 君附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第3号申请执行人陈福清，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住漳平市。被执行人陈仁良，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人陈福清与被执行人陈仁良健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）漳民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月9日组织申请人陈福清与被执行人陈仁良进行协商，双方已达成和解协议。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请人陈福清与被执行人陈仁良已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1220民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 张  加  桂代理审判员 卢  炎  文二〇一五年一月十四日书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00125号安徽临沂商城投资发展有限公司：陈某某申请执行你公司劳动争议一案，本院作出的（2013）泉民一初字第01495号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将你公司纳入失信被执行人名单并强制执行。特此通知二〇一五年一月二十日
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1132号申请执行人顺通达集团有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人杨达亮，系该公司董事长。委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。被执行人福建省南安市港威石材有限公司，住所地南安市。法定代表人傅荣钦，该公司总经理。本院在执行顺通达集团有限公司申请执行福建省南安市港威石材有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第6113号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人福建省南安市港威石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市港威石材有限公司支付给申请执行人顺通达集团有限公司人民币1826767.5元，并赔偿占用顺通达集团有限公司资金造成的利息损失（其中1299051元的利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计算，自2011年7月23日计至判决确定的还款之日止，其余527716.5元的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年10月29日计至判决确定的还款日止），加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币24894元、执行费人民币31667.7元，但被执行人未按通知履行偿付义务。在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人福建省南安市港威石材有限公司有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人福建省南安市港威石材有限公司房产登记信息及土地使用权登记信息。本院于2014年12月24日向申请执行人顺通达集团有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人顺通达集团有限公司未向本院提供被执行人福建省南安市港威石材有限公司可供执行的财产线索。本院于2014年8月25日作出决定将被执行人福建省南安市港威石材有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人福建省南安市港威石材有限公司仍未履行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  蔡文鑫二〇一五年一月十五日书 记 员  吕晓辉
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第136号原告廖某某。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。被告王某某。委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。负责人凤奕，总经理。委托代理人黎某，特别授权代理。原告廖某某诉被告王某某、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓奎独任审判并于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人胡洪、被告王某某的委托代理人任寒梅及华安保险四川分公司的委托代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，2014年6月29日6时30分，被告驾驶川A11V**微型货车，沿温江区凤翔大道超骑士大道方向行驶至涌泉明光村路段时与前方横过道路的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故经成都市公安局温江分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往成都市温江区人民医院住院治疗，2014年7月28日出院（住院29天），出院诊断为右胸骨多处肋骨骨折，出院休息三个月，加强营养，门诊复查。住院期间发生医疗费64440元（被告王某某垫付40000元，被告华安保险四川分公司垫付10000元，原告垫付14440元）。经四川鼎城司法鉴定所鉴定，交通事故造成原告身体一处九级伤残、两处十级伤残。因协商赔偿未果，故起诉来院请求判令被告赔偿原告各项损失共计152131元（住院费用64600元，门诊费2594元、续医费14500元、伙食补助费580元、营养费580元、护理费9750元、误工费9520元、残疾赔偿金107366元、伤残鉴定费2265元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元。其他损失69元，医疗费80%扣除被告已经垫付部分计17227元，死亡伤残项下80%计134904元）；被告人保武侯支公司在限额内优先承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，对事故事实没有异议，但对责任划分有异议，原告至少应承担同等责任。另原告主张费用过高，请法院核准，被告垫付的费用请求法庭一并处理。被告华安保险四川分公司辩称，对事故没有异议，责任划分同意被告王某某答辩意见。被告王某某为肇事车辆在保险投保交强险，商业三者险5万元（含不计免赔），事故在保险期间，公司已经赔偿原告医疗费10000元，另原告请求金额过高，请法庭依法核准。经审理查明，2014年6月29日6时30分，被告王某某驾驶川A11V**微型货车，沿温江区凤翔大道超骑士大道方向行驶，当行至凤翔大道涌泉明光村路段时，与前方横过道路的由原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往成都市温江区人民医院住院治疗，2014年7月28日出院（住院29天），出院诊断为右胸骨多处肋骨骨折等，出院医嘱载明：休息3个月，加强营养；每月门诊复查；术后1年左右，视患者情况，再次住院取内固定，费用约需10000元。住院期间发生医疗费64600.36元（被告王某某垫付40000元，被告华安保险四川分公司垫付10000元，其余费用为原告垫付）。出院后原告发生门诊费2344.8元。2014年10月24日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，交通事故造成原告身体一处九级伤残、两处十级伤残；取内固定费用约需10000元-14500元。原告支付鉴定费2265元。2014年6月29日，被告王某某支付原告生活费、营养费600元。庭审中，原被告均同意按照16%比例扣除自费药，超过交强险赔偿金额主次责任情况下原告承担30%，被告承担70%的责任。原告陈述现已经退休（每月一千多退休金），退休后在外帮别人带小孩。以上事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、出院证明、住院发票、门诊发票、鉴定报告、鉴定费发票，被告提交的收条、保险单、照片及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王某某对交警部门责任划分提出异议，认为原告至少应承担事故同等及同等以上责任，因其提交的照片不足以推翻交警队事故责任认定，对事故认定书本院予以采信。根据交警对的事故划分，被告王某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，双方同意主次责任按照3：7比例承担责任，意思表示真实，本院予以确认。被告王某某为肇事车辆在被告华安保险四川分公司投保交强险、商业三者险，根据法律规定保险公司应在交强险限额内不分责承担赔偿责任；超过交强险限额部分由商业三者险代被告王某某承担70%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围的由被告王某某承担70%赔偿责任。本院确认原告交强险医疗费用赔偿项下损失为67393.94元，其中医疗费66945.16（住院64600.36元，门诊2344.8元），后续治疗费本院确定为10000元，住院伙食补助费580元（20元／天×29天），营养费580元（20元／天×29天），按照16%比例扣除自费药计10711.22元。交强险死亡伤残赔偿项下损失为109039.2元，其中护理费2320元（80元／天×29天），交通费本院酌情确定为300元，精神损害赔偿金本院酌情确定8000元，残疾赔偿金98419.2元（22368元／年×20年×0.22）。原告未提交误工证明，对其误工费请求本院不予支持。交强险医疗费用项下超过限额部分57393.94元由被告华安保险四川分公司在商业三者险范围内代被告王培建承担70%即40175.75元。综上，被告华安保险四川分公司应理赔金额为159214.95元，被告华安保险四川分公司已经支付医疗费10000元，还应支付149214.95元。不属于保险理赔部分12976.22元（自费药10711.22元、鉴定费2265元）由被告王某某承担70%即9083.35元，被告王某某已经垫付医疗费等40600元，超过其应赔偿部分31516.65元，被告华安保险四川分公司直接将31516.65元理赔款支付被告王某某，将117698.3元赔偿金支付原告廖某某。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三十日内支付原告廖某某交通事故赔偿金117698.3元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三十日内支付被告王某某交通事故理赔金31516.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1671元，由原告廖某某承担501元，被告王某某承担1170元（该款已由原告预缴，被告在本判决生效后三十日内将该款一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 奎二〇一五年一月七日书记员 胡少远
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00033号申请执行人陈德珍，女，出生于1959年4月28日，汉族，住汉滨区香溪路。被执行人史洪琴，女，出生于1969年8月16日，汉族，住汉滨区香溪路。被执行人胡心才，男，出生于1967年3月10日，住址同上，系史洪琴丈夫。本院依据已发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民督字第0010号支付令，于2015年1月21日向被执行人史洪琴、胡心才发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月28日前给付申请执行人借款100万元，交纳支付令费用4600元、执行费12400元。逾期后，被执行人史洪琴、胡心才未履行。现查明：被执行人史洪琴名下有位于####C栋楼26层05号（产权证号略，面积156.8平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史洪琴名下所有的位于新科金地C栋楼26层05号（产权证号A302800-01-3-12605号，面积156.8平方米）房屋一套。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年从2015年1月30号至2017年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  彭继忠二〇一五年一月二十九日书记员  张佳莉
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第00560号原告：颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：陈明波，该公司员工。被告：刘锦彦，男，1958年8月5日出生，汉族，农民。原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘锦彦为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波、被告刘锦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2000年5月29日，被告刘锦彦以购化肥为名向原告借款本金9000元，2000年8月29日到期，约定月利息6.975‰，该款已归还本金2000元，尚欠7000元；2002年5月31日，被告刘锦彦以经商为名向原告借款本金20000元，2003年4月30日到期，约定月利息6.6375‰；2002年6月30日，被告刘锦彦以建房为名向原告借款本金5000元，2003年6月30日到期，约定月利息6.3‰；借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金32000元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。被告刘锦彦辩称：借款属实，我认为已超过诉讼时效，不同意偿还。经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。2000年5月29日，被告刘锦彦以购化肥为名向原告借款本金9000元，2000年8月29日到期，约定月利息6.975‰，该款已归还本金2000元，尚欠7000元；2002年5月31日，被告刘锦彦以经商为名向原告借款本金20000元，2003年4月30日到期，约定月利息6.6375‰；2002年6月30日，被告刘锦彦以建房为名向原告借款本金5000元，2003年6月30日到期，约定月利息6.3‰，合同约定逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社南照信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款32000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告借款事实。本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社润河信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘锦彦偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辨称超过诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：一、被告刘锦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000元及利息、超期罚息（月利率按照6.975‰计算，从2000年5月29日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2000年8月29日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；二、被告刘锦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、超期罚息（月利率按照6.6375‰计算，从2002年5月31日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2003年4月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；三、被告刘锦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及利息、超期罚息（月利率按照6.3‰计算，从2002年6月30日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2003年6月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘锦彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蒋 晓二〇一五年一月二十二日书记员 蔡庆宏附部分法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜非诉行执字第00063号申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。法定代表人王天波，该委员会主任。委托代理人王富楼，该委员会副主任。被执行人夏长爱。被执行人杨翠琴。申请执行人于2014年4月24日作出泰姜人口计征字（2014）168号社会抚养费征收决定书后，两被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月2日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费87784元。本院依法审查后，于2014年9月22日作出（2014）泰姜非诉行审字第0194号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）168号社会抚养费征收决定书。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，发现被执行人夏长爱名下有号牌号码为苏M×××××的汽车1辆，但未发现两被执行人有房产登记信息和银行存款。2014年12月10日，两被执行人向本院缴纳执行费1217元。执行中，本院另查明，两被执行人家境贫困，无可供执行的财产。2015年1月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王富楼后，王富楼未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，王富楼同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供两被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0194号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）168号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待发现被执行人夏长爱、杨翠琴可供执行的财产，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一五年一月二十三日书 记 员  李海蓉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第1123号申请执行人张玉，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住乳山市。被执行人杨世国，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟水初字第76号民事调解书，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨世国与高美兰系夫妻关系，高美兰在我院财务有到期执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人杨世国之妻高美兰在我院财务的到期执行款人民币6100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一五年一月五日书记员  牟永生
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第2021号原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。法定代表人：许钊勇。委托代理人：陆建波。被告：宁波博纳金属贸易有限公司。法定代表人：陈敏。被告：慈溪市泰兴房地产有限公司。法定代表人：傅裕春。被告：施红央。被告：陈晓啸。委托代理人：陈国忠。被告：傅裕春。原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告宁波博纳金属贸易有限公司（以下简称博纳公司）、慈溪市泰兴房地产有限公司（以下简称泰兴公司）、施红央、陈晓啸、傅裕春金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波、被告陈晓啸的委托代理人陈国忠到庭参加诉讼，被告博纳公司、泰兴公司、施红央、傅裕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汇邦公司以被告博纳公司向其借款200万元未还，被告泰兴公司、施红央、陈晓啸、傅裕春也未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告博纳公司立即归还借款200万元，支付自2013年8月23日起至2013年9月20日止的利息32480元及自2013年9月21日起至判决确定履行日止、以200万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.判令被告泰兴公司、施红央、陈晓啸、傅裕春对上述款项承担连带保证责任。被告陈晓啸未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告陈晓啸提供担保事实，但因被告陈晓啸并未用该款项，贷款时也未说明被告陈晓啸个人要承担保证责任，且当时被告陈晓啸仅为被告傅裕春代持股份，实际不享受收益和承担风险，故被告陈晓啸不应承担保证责任。被告博纳公司、泰兴公司、施红央、傅裕春均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年8月23日，原告与被告博纳公司、泰兴公司签订保证借款合同一份，约定：被告博纳公司向原告借款200万元，借款期限自2013年8月23日至2013年9月20日止，借款月利率为16.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告泰兴公司自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。如果借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈晓啸与施红央、傅裕春向原告出具保证函各一份，承诺愿为原告向债务人被告博纳公司在2013年8月23日办理融资200万元提供连带责任保证，保证期限为自债务清偿期届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金等。当日，原告向被告博纳公司发放借款200万元。被告博纳公司借款后未还本付息，各保证人亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、付款通知及原告与被告陈晓啸在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告博纳公司之间的借款合同及原告与其余被告之间的保证合同系当事人真实意思表示，均依法成立有效，各方当事人均应依约履行各自约定义务。被告博纳公司取得原告的贷款后未还本付息，现原告要求被告博纳公司返还借款、支付利息及逾期利息的请求合法。因原告与被告博纳公司约定的逾期利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，现原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，不违反法律规定，也未损害各被告的利益，本院予以准许。被告泰兴公司、陈晓啸、施红央、傅裕春自愿对原告向被告博纳公司的债权提供连带责任保证，故对被告博纳公司应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告博纳公司追偿。被告陈晓啸作为完全民事行为能力人，以保证人身份在保证合同中签名，应对其行为承担相应民事责任，现其以未实际使用借款为由不承担保证责任的辩称，于法无据，本院不予采信。被告博纳公司、泰兴公司、施红央、傅裕春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波博纳金属贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款200万元，支付原告自2013年8月23日起至2013年9月20日的利息32480元及自2013年9月21日起至本判决确定履行日止、以200万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、被告慈溪市泰兴房地产有限公司、施红央、陈晓啸、傅裕春对上述判决确定的被告宁波博纳金属贸易有限公司应履行款项承担连带清偿责任，被告慈溪市泰兴房地产有限公司、施红央、陈晓啸、傅裕春承担保证责任后，有权向被告宁波博纳金属贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23060元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭审 判 员  许建素人民陪审员  陈建敏二〇一五年一月十九日代书 记员  戚海燕附：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第0442号罪犯宋玮，现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2010年10月8日作出（2010）西刑初字第357号刑事判决，以被告人宋玮犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月。本院以（2013）一中刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年1月29日起至2021年8月28日止。天津市李港监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋玮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人表扬一次。本院认为，罪犯宋玮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋玮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一五年一月十九日书 记 员  史军锋
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢开民立字第9号起诉人张俊义，男，1948年5月28日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县起诉人张俊义与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，张俊义诉称，起诉人从1970年12月份在被告处第二分公司工作。1994年单位搞承包，起诉人成了富余职工，被告让起诉人在家待岗，且一直未发生活费。2002年4月，被告让起诉人到邢台市失业管理处享受失业，并领取了5，208.72元的补偿金，至今起诉人未接到被告的书面解除劳动合同通知书。2014年12月31日，起诉人通过档案查询得知：1、被告是根据分公司生产经营情况于2002年4月18日与起诉人解除劳动合同；2、起诉人的工龄为33年；3、起诉人的月工资是419.06元，一次性补偿金是5，028.72元。2014年12月，起诉人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。起诉人认为，被告对起诉人违法解除劳动合同，应当支付起诉人经济补偿金及赔偿金124，460.82元；被告未及时支付起诉人足额的生活费，应支付1994年至2002年3月的生活费、经济补偿金及赔偿金252，950元；被告应支付起诉人办理医保费用24，500元。本院经审查认为，起诉人张俊义的请求内容属于企业改制中出现的问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对张俊义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春燕二〇一五年一月七日书记员  文艳斌
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第1847号原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。负责人王云升，行长。委托代理人刘存友。委托代理人马永刚。被告李成兵。被告李成交。被告李成海。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告李成兵、李成交、李成海金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告李成兵、李成交、李成海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年10月20日，原告与被告李成兵、李成交、李成海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年10月20日起至2013年10月19日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告李成交、李成海在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告李成兵偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告李成交、李成海承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告李成兵未答辩，也未提交证据。被告李成交、李成海均未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告李成兵、李成交、李成海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110048304）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年10月20日起至2013年10月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告李成兵和被告李成交、李成海分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告李成兵在记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告李成兵个人银行账户授信3万元，之后被告李成兵通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告李成兵未偿还借款本息，被告李成交、李成海亦未履行保证责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告李成兵、李成交、李成海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告李成兵履行了支付借款的义务，被告李成兵未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告李成交、李成海自愿为被告李成兵借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告李成交、李成海应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告李成兵、李成交、李成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李成兵于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。二、被告李成交、李成海分别承担连带清偿责任。三、被告李成交、李成海承担保证责任后，有权向被告李成兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李成兵负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邵全喜人民陪审员  宋宪忠人民陪审员  李亚松二〇一五年一月十六日书 记 员  岳 伟
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第79号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人陈增波，男，1977年07月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人罗少玲，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县人���和计划生育局对被执行人陈增波、罗少玲征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人陈增波、罗少玲于2013年5月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月6日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第140312号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈增波、罗少玲征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年8月28日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈增波、罗少玲多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈增波、罗少玲应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140312号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人陈增波、罗少玲负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  文  旺审 判 员 张  宏  卿人民陪审员 黄  晓  艳二〇一五年一月二十日书 记 员 罗立鹏（代）
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民四(劳)初字第477号原告深圳新语餐饮管理有限公司。法定代表人陈国鸿。委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告田某辉。本院在审理上列原告深圳新语餐饮管理有限公司诉被告田某辉劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳新语餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费收取人民币5元，由原告深圳新语餐饮管理有限公司承担。代理审判员  罗焕湘二〇一五年一月三十日书 记 员  陈广齐
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民初字第1708号原告赵慧芸，女，汉族，46岁。委托代理人张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告邓亚平，男，汉族，51岁。原告赵慧芸诉被告邓亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由本院审判员陈启华、审判员邱勇刚、人民陪审员王兴虹组成合议庭于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告在2012年夏天之前在绵竹大南路温家巷开有乐业装饰装修公司店面一间。2012年7月12日，被告邓亚平以资金周转不过为由向原告借得现金10000元，并向原告出具借条一张，承诺该借款于同年年底归还。至2012年12月30日原告向被告催款，被告说再缓几天还款，后来原告又多次找被告催款无果，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：被告立即偿还原告借款本金10000元及资金利息（利息从立案之日起至偿清借款之日时止，按商业银行同期贷款利率计算）。被告在提交答辩状期间未提供答辩，也未出庭应诉。经审理查明：原告赵慧芸与被告邓亚平系朋友关系。2012年7月12日，被告向原告借得现金10000元整，并于同日由被告出具借条一张，借条内容为“今借现金10000.00人民币（壹万元正），年底归还。借款人：邓亚平50622196309068117。”后该债务履行期届满，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，致使本案纠纷发生。以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明以及借条等书面证据在卷予以证实。因被告未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告使用原告借款应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张资金利息从立案之日起计算，本院认为，双方在借条中约定有还款期限，被告在履行期届满后拒不履行还款义务的行为已违反民事活动中的诚实信用原则，应承担不利后果，故对原告主张资金利息从立案之日起计算的诉讼请求予以支持，资金利息将从本案立案之日起算至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算。据此，为保护当事人权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓亚平应于本判决生效之日起10日内向原告赵慧芸偿还借款本金10000元及资金利息（利息从2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费50元，由被告邓亚平承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈启华审 判 员  邱勇刚人民陪审员  王兴虹二〇一五年一月十日书 记 员  张 夏
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2014）港北民初字第2314号原告郑明惦，职工。委托代理人韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。被告杨小强。被告吴曼丽，成年。被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道935号财富中心13A楼。负责人林愿平，经理。委托代理人叶卫杰，该公司员工。原告郑明惦与被告杨小强、吴曼丽、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员邹志军、姜志銮组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨小强、吴曼丽经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月4日，被告杨小强驾驶桂R×××××号小型轿车沿贵港市港北区荷城路由西往东行驶，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车同向在前行驶，由于被告杨小强的原因，致使桂R×××××号小型轿车右前侧与桂R×××××号二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨小强负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费25795.89元；2、护理费4556元（67×58）；3、误工费14548元［（4959.7／30）×（58＋30）］；4、住院伙食补助费5800元（100×58）；5、交通费200元；6、拖车费185元，合计51084.89元。请求判令先由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告杨小强、吴曼丽连带赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，本案肇事车辆在保险公司投保交强险，本案所有损失应该在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费和住院伙食补助费计算没有异议，但是这两项费用应在交强险医疗费限额10000元内承担；对于护理费没有异议；误工费，原告所提交的证据材料无法证明原告因本次事故造成的误工损失；交通费，因原告没有票据提交，其主张没有事实依据；拖车费没有异议。被告杨小强、吴曼丽未作答辩。经审理查明，2013年10月4日3时10分，被告杨小强驾驶桂R×××××号小型轿车沿贵港市港北区荷城路由西往东行驶，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车同向在前行驶，至荷城路新世纪广场路段，因被告杨小强未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂R×××××号小型轿车右前侧与桂R×××××号普通二轮摩托车左侧发生刮碰，造成原告受伤、上述两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后杨小强驾车逃逸。事故发生后，经交警部门现场勘查、调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告杨小强负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告为此于当日住院治疗，经诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、头面部软组织挫裂伤、右肩部软组织挫伤。经治疗，于2013年12月1日出院，医嘱：全休1个月，住院期间陪人1名，不适门诊随诊。桂R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保交强险。原告的损失应本院核对为：1、医疗费为25795.89元；2、护理费为3886元（67元／天×58天）；3、对于误工费，原告为有固定收入的人，但其只提供了单位出具的收入证明，但未提供相应的实际减少收入的证据，因此，其主张误工费的请求依据不足，本院不予支持；4、住院伙食补助费为5800元（100元／天×58天）；5、交通费200元，结合实际情况，本院予以支持；6、拖车费为185元，合计35866.89元。上述事实，有道路交通事故认定书、出入院记录、疾病证明、收费收据、费用汇总单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告杨小强之间发生的交通事故系被告杨小强违章所致，交警部门作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。对于原告的损失，被告杨小强应当按照事故责任全部予以赔偿，原告的损失以本院核对的数额为准，为35866.89元。桂R×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，故保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，为医疗费10000元、护理费3886元、交通费200元、拖车费185元，合计为14271元。对于不足部分21595.89元，由被告杨小强予以赔偿。被告吴曼丽作为登记车主，在本次事故中不存在过错，因此在本案中不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑明惦经济损失14271元。二、被告杨小强赔偿原告郑明惦经济损失21595.89元。二、驳回原告郑明惦的其他诉讼请求。本案受理费959元，公告费350元，合计1309元，由原告郑明惦负担392元，被告杨小强负担917元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费959元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  邹志军人民陪审员  姜志銮二〇一五年一月八日书 记 员  温秋平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1783号原告：杨柳，女，汉族，1968年2月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。第一被告：胡秋华，男，汉族，1963年10月3日出生，住址：江西省吉安市遂川县。第二被告：陈辉生，男，汉族，1966年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。原告杨柳诉被告胡秋华、陈辉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人荣艳到庭参加诉讼，被告胡秋华、陈辉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告杨柳诉称，原告与被告二陈辉生是朋友，经过陈辉生介绍，原告认识被告一胡秋华；2014年1月13日，被告一作为借款人、被告二作为担保人向原告借款人民币100000元整，被告向原告出具了《借据》。因该借款未约定期限，原告在2014年5月份起就开始多次催促被告一偿还借款，但被告一并没有还款；原告无奈找被告二，要求其承担担保责任，但被告二对原告避而不见。至今被告一仍拒不向原告偿还借款本金人民币100000元。根据我国《民法通则》第108条、《担保法》第19条、第21条、第26条、《民事诉讼法》第119条等的相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告一胡秋华向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息暂计人民币5000元，实际利息从2014年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金清偿完毕之日止)；2、判令被告二陈辉生对被告一胡秋华的上述借款本金人民币100000元及利息承��连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告一、被告二承担。被告胡秋华、陈辉生未到庭参加诉讼及提交证据。审理查明的事实经审理查明：2014年1月13日，第一被告胡秋华作为借款人向原告出具《借据》一份，注明：“本人胡秋华…，现借到杨柳先生人民币大写：壹拾万元整天，小写人民币100000元整…”，第二被告陈辉生在该《借据》担保人签名处签名。原告称双方口头约定月利率2%，借款后，第一被告已按约定支付三个月的利息，2014年5月始原告向被告催收借款无果，故诉至本院，请求判如所请。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨柳主张被告胡秋华拖欠其借款100000元，提交有被告签名的《借据》为据，可以认定，原告诉请第一被告偿还借款理由成立，应予支持。由于原告未提供证据证明其与第一被告约定利息，故其诉请的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第二被告作为担保人在借据上签名，未约定保证方式，故第二被告应对第一被告的债务承担连带保证责任，因主债务未约定履行期限，第二被告的保证期间应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2014年5月向第一被告催收借款，至原告起诉之日，保证期间未届满，故原告要求第二被告承担连带清偿责任，应当支持。被告胡秋华、陈辉生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡秋华应在本判决生效之日起七日内向原告杨柳清偿借款人民币100000元并支付利息（利息以100000元为本金自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）。二、被告陈辉生对第一被告胡秋华的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告胡秋华、陈辉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳代理审判员  肖石平代理审判员  许佳瑞二〇一五年一月二十八日书 记 员  梁红玉
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）卢民初字第2719号原告毛大勇。被告卢龙县鹏媛工贸有限公司。法定代表人：唱润鹏，经理。被告唱桂林。二被告委托代理人，张宝奇，该公司职工。本院在审理原告毛大勇与被告卢龙县鹏媛工贸有限公司、唱桂林民间借贷纠纷一案中，原告毛大勇于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭下已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛大勇撤回起诉。案件受理费10270元，由原告毛大勇负担。审判长  张立江审判员  陈晓虎审判员  张一生二〇一五年一月十九日书记员  翁艳娟
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第01478号本院在执行过程中，查明被执行人赵俊鹏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵俊鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日