wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第2512号原告戴云珍（暨是原告戴云前的委托代理人），男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告戴云前，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告蔡国新，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告戴云珍、戴云前与被告蔡国新因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告戴云珍到庭参加诉讼，被告蔡国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云珍、戴云前诉称：2010年7月11日，被告蔡国新以装修���购买装修材料为由，向原告请求借款2万元。因双方系朋友关系，且借款数额不高，原告便同意向其出借款项。原告于当天向被告支付借款现金人民币2万元，并由被告蔡国新向原告出具借条一份，借条确认被告向“戴云珍、戴云前借现金人民币贰万元（20000元）整，用于装修材料款项”。向被告催讨借款，但被告总以各种理由予以推脱，迟迟不予归还。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告蔡国新未作答辩。亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年7月11日，被告许蔡国新以装修房屋需购买材料为由向原告戴云珍、戴云前借款人民币20000元，双方未书面约定借款期限及利息，时由被告出具借条一份交二原告收执。现经二���告多次催讨，被告无还款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告陈述及提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：被告蔡国新向原告戴云珍、戴云前借款人民币20000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告偿还借款及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息合理合法的，本院予以支持。被告蔡国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡国新应在本判决生效之日起十日内偿还原告戴云珍、戴云前借款人民币20000元及支付该款自2015年6月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告蔡国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一五年八月二十八日书记员  蔡晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第776号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人林德宏。委托代理人卢国全、陈旺，均是广东信孚律师事务所律师。被告邓忠良，男，汉族，住湖南省汨罗市。公民身份号码：×××0013。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告邓忠良信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员岑艳英、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旺到庭参加诉讼，被告邓忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓忠良向原告申办信用卡。截至2014年11月26日，累计透支本息合计60669.8元，其中透支本金59821.1元，利息848.7元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告邓忠良立即偿还原告信用卡透支本金59821.1元，利息848.7元（利息暂计至2014年11月26日，此后利息按合同约定利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告邓忠良公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融业许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡领用协议书原件、信用卡领用申请表原件、邮件催收函打印件、债权清单打印件各一份，证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2012年8月29日，被告邓忠良向原告申领卡号为48×××20的中国建设银行信用卡,并进行透支消费。截至2014年11月26日，被告邓忠良累计拖欠信用卡透支本金59821.1元，利息848.7元。原告经多次催收无果，于2015年4月1日向本院起诉。本院认为，被告邓忠良向原告申领信用卡并进行透支消费，未能按约定及时归还欠款，被告邓忠良拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告邓忠良应负向原告清偿信用卡透支款及利息（利息暂计至2014年11月26日为848.7元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的责任。原告诉请合理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓忠良于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金59821.1元及利息（利息暂计至2014年11月26日为848.7元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）本案受理费为1316.74元（原告已预交），由被告邓忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  岑艳英二〇一五年八月二十七日书 记 员  梁泽标第3页共3页
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第00891号原告孟某某，（……略）。委托代理人周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者。被告陈某，（……略）。委托代理人王志庆，城固县柳林镇法律服务所法律工作者。原告孟某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人周国全，被告陈某及其委托代理人王志庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称：其与被告陈某于20101年春节期间经人介绍认识谈婚，2012年2月14日登记结婚，婚后无子女。二人婚前缺乏了解，婚后因被告陈某无家庭责任感，二人长期处于分居状态。现二人夫妻感情确已破裂，故其诉至法院要求与被告陈某离婚。被告陈某辩称：其与原告孟某某在婚后三年的共同生活中建立了良好的夫妻感情。虽其外出务工致二人聚少离多，但目的是为家庭能过上更好的生活。根据目前的现状，其与原告孟某某夫妻感情并未破裂，故并不同意离婚。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告孟某某身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告陈某向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告陈某的身份情况；2、原告户籍证明一份，证明原告孟某某的身份情况；3、证人代某甲、代某乙和代某丙分别出具的证人证言各一份，证明原、被告夫妻关系较好的事实；4、汇款收据两张，证明被告陈某给原告孟某某汇款的事实。对原告孟某某提交的证据，经被告陈某质证无异议。对被告陈某提交的证据，经原告孟某某质证，对证据3的真实性提出异议，对其他证据无异议。本院经审查认为：以上原、被告所提交的证据，经过原、被告相互质证均认可的，本院予以认定。被告陈某提交的证据3，因未在举证期届满前申请证人出庭作证，亦未提交相关证据佐证，其真实性无法核实，故本院不予认定。根据以上认定证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：原、被告于2010年春节期间经人介绍认识谈婚，2012年2月14日登记结婚，婚后无子女。原、被告二人婚后无较大影响夫妻感情的矛盾发生。另查明，原、被告二人无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2015年6月1日，原告孟某某诉至法院要求与被告陈某离婚。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦团结。原、被告二人虽婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原告孟某某诉称其与被告陈某长期分居，因未提交充分证据证明，本院不予采信。原、被告双方只要能够加强沟通、互相包容，还有和好的可能。故本院对原告孟某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孟某某与被告陈某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  田晓宏二〇一五年八月十日书记员  唐 镭
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1738-1号之一原告姜英之，男，1976年1月6日出生，汉族，经商，住莘县。被告王加胜，男，1976年10月24日出生，汉族，经商，住莘县。被告山东省莘县鑫海龙渔具有限公司。住所地：莘县莘州街道办事处左庄村。法定代表人王秀丽，总经理。本院在审理原告姜英之与被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王加胜名下的车辆予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告王加胜名下的京Ｈ×××××奔驰牌轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间不得买卖、转让、抵押、隐匿、赠与、过户。需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任善林审判员  葛士俊审判员  陈宪广二〇一五年八月六日书记员  王鹏飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书2015)万法民特字第00078号申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。负责人王牌，该支行行长。委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被申请人邓福春，男。被申请人张洪娣，女。2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人张洪娣抵押给申请人的位于重庆市万州区×××街××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地产2013字第××××××号），并就所得价款在借款本金170000元、利息（截至2015年6月30日为664.47元）、分期手续费（截至2015年6月30日为2323.32元）、滞纳金（截至2015年6月30日为1250.83元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。本院查明，2013年10月31日，申请人与被申请人张洪娣、借款人邓福春、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人邓福春向申请人分期资金借款170000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为20910元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年2月18日，申请人与被申请人张洪娣签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人张洪娣以其所有的座落于重庆市万州区×××街××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地产2013字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年2月18日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。另查明，申请人于2014年2月20日向借款人邓福春发放贷款170000元。二被申请人于2009年6月15日办理结婚登记。本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年2月17日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。申请费40元，由申请人承担。本裁定自即日起生效。代理审判员  夏斌二〇一五年八月十日书 记 员  白杰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民三初字第215号之一原告党保叶，女。委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告牧国河，男。被告牧伟伟，男，成年。二被告委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告郭荣花，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。负责人何军，该公司总经理。委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。原告党保叶与被告牧国河、牧伟伟、郭荣花、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党保叶于2015年8月10日向本院提出对被告牧伟伟的撤诉申请。本院经审查认为，原告党保叶自愿撤回对被告牧伟伟的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党保叶撤回对被告牧伟伟的起诉。审 判 长  徐 艳人民陪审员  石慧云人民陪审员  李艳青二〇一五年八月十日书 记 员  仝月琦
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0814-1号原告燕守动，居民。委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告罗玉成，工人。本院在审理原告燕守动诉被告罗玉成民间借贷纠纷一案中，原告燕守动于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕守动的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告燕守动撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，财产保全费260元，由原告燕守动承担。代理审判员  夏巍二〇一五年八月二十一日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0889号原告钟树山。被告肖飞龙。原告钟树山诉被告肖飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟树山到庭参加诉讼，被告肖飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟树山诉称，原、被告系同村好友，常有经济往来。被告为经营太阳能热水器需建生产厂房，先后多次向原告借款。2013年6月13日借80000元立有字据。另外几次借款因还了部分，经多次电话联系催要，被告于2015年1月6日亲笔写了260000元的借条一张寄给他女儿，由其女儿交给原告，其女儿证实是肖飞龙亲笔所写。现请求判令被告立即归还借款340000元，诉讼费由被告承担。被告肖飞龙未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2013年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钟树山人民币捌万元整此据经借人：肖飞龙2013.6.13”。2015年1月6日，被告出具借条一份，载明：“今借到钟树山人民币贰拾陆万元整（260000.00元）此据今借人：肖飞龙2015年元月6日”。被告至今未能将上述两笔借款偿还原告，原告于2015年7月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称：1、2013年2月4日，被告肖飞龙因给不出工人建房工资，我便将20000元亲自交给工头，被告肖飞龙出具借条给我。2013年6月13日，我从儿子存折取款16100元，从自己存折取款43900元，合计60000元现金借给被告，被告将之前出具的2万元借条收回，重新出具了借款金额为8万元的借条给我。原告为此向法庭提交了一份收条复印件，载明：“今借到肖飞龙建房工钱贰万元整，是钟树山本人亲自给我的，此款与肖飞龙结账，与我顾维群无关。收款人：顾维祥2013年2月4日腊月24日”，原告还提交了存折两本，证明其在2013年6月13日从一本存折取款16100元，从另一本存折取款43900元。2、被告先后向我买了两块地，价值23万元，被告打借条给我，到期后，我去要钱，被告不仅未还钱，又向我借钱，我说你先把钱还我，我再借钱给你，后被告从包里拿出23万元，说这个钱我先还给你，然后你再借给我，然后我就将这23万元借给他。因为之前他还曾向我借过一次4万元，也有借条的，连同此次的23万元一共是27万元，在2014年12月30日被告还了1万元给我，所以他就写了一张26万元的借条，由其女儿肖肖转交给我。原告为此向法庭提交了证明一份，内容为：“今证明2015年元月6日肖飞龙借钟树山贰拾陆万元整的借条由肖飞龙亲笔所写。此据是我肖肖本人交给钟树山。此借条用于换取原2011年2月10日肖飞龙写的肆万元整的借条和2011年8月13日肖飞龙写的贰拾叁万元的借条，两张共计贰拾柒万元整，其中肖飞龙于2014年12月30日委托肖肖还钟树山壹万元整。此条若有虚假，由肖肖负责偿还贰拾陆万元整。此借据若无虚假，贰拾陆万元由肖飞龙负责偿还。证明人：肖肖2015年元月20日”徐建林作为在场人在该证明上签字。该证明的背面有2011年2月10日被告肖飞龙向原告出具的借款40000元的借条及2011年8月13日被告肖飞龙向原告出具的借款230000元的借条复印件各一份。以上事实，有借条两份，落款为肖肖的证明一份，存折两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告肖飞龙向原告钟树山借款之事实，有被告肖飞龙出具的借条两份为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告肖飞龙应将两笔借款合计340000元给付原告。两份借条均未约定还款时间和利息，原告随时可向被告主张偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖飞龙于本判决发生法律效力后十日内向原告钟树山偿还借款本金340000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告肖飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费6400元。代理审判员 曹 晖二〇一五年八月二十七日书 记 员 马天跃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2343号罪犯黄雅青，女，1991年2月25日生，回族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。蒙自市人民法院于2013年9月6日作出（2013）蒙刑初字第110号刑事判决，认定被告人黄雅青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年10月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄雅青准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3128号上诉人(原审原告)：王炎，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：卜海花，身份证住址：广东省遂溪县。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托代理人：白永，广东德良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王智伟，身份证住址：广州市越秀区。上诉人王炎与被上诉人卜海花、王智伟因欠款纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、卜海花、王智伟在本判决生效之日起五日内共同偿还王炎4472.68元。二、驳回王炎的其他诉讼请求。本案受理费1209元、保全费620元，由王炎负担受理费1113元、保全费620元，卜海花、王智伟负担受理费96元。判后，王炎不服，上诉请求：一、判决卜海花在判决生效日起5天内归还王炎借款30577.33元；二、判决王智伟在判决生效日起5天内归还王炎借款11301.33元。本案一、二审诉讼费由卜海花承担。上诉主要理由：一、王智伟、卜海花于2009年9月5月办理(2009)粤穗白内民证字第10441号委托公证书，委托王炎作为王智伟、卜海花的代理人，代理对涉案201房的代管、代办及款项的代收代支。该委托书的有效期为十年。可见，王炎获公证授权，有权要求委托人(王智伟、卜海花)必须依时提取住房公积金，并足额交至受委托人(王炎)手中，王炎有权使用这些款项代委托人(王智伟、卜海花)支付有关购房的一切必要的费用。当收取的款项大于支出款项时，应为委托人(王智伟、卜海花)的款项结余，并结算利息。当收到的款项小于支出款项(即透支)时，委托人(王智伟、卜海花)应及时补充欠款，必要时还应支付一定的利息。2007年12月4日至2013年12月31日，王炎共为王智伟、卜海花购房代支211288.27元（其中王炎放弃其个人应收借支款利息7323.34元，划账手续费由341.61元变更为256元），而王炎收到王智伟、卜海花交来的住房公积金169324元。即王炎透支41878.66元，该款项属王智伟、卜海花欠王炎的债务。因王智伟从2008年4月17日总提取住房公积金109000元，而交到王炎供房款为98200元，截留私用10800元。卜海花总共提取住房公积金10l200元，交给王炎供房款为7l124元，截留私用30076元。故王智伟、卜海花都应把挪用的那部分资金交回委托人(王炎)处，用以平账(冲销透支款)。剩下欠款l002.66，由王智伟、卜海花平均分担，即王智伟、卜海花又各交回王炎501.33元。综上，卜海花应归还王炎欠款30577.33元，王智伟应归还王炎欠款为11301.33元。二、原审判决认定事实不清。王炎向王智伟所转账的32200元及41100元均为借款，而非卜海花所主张的赠与。王智伟出具的欠条是真实的。原审法院认定该款项为赠与和事实不符，且卜海花对此也无证据证实。三、王炎所主张的代支款均有证据予以证实，不存在原审认为的“陈述与证据不一致”、“无充分证据予以证明”等情况。故二审应支持我方的上诉请求。王智伟答辩称：同意王炎的诉讼请求。卜海花答辩称：原审判决查明事实清楚，王炎的上诉没有事实依据，请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方所争议的2009年8月22日转账32200元及2010年3月24日转账41100元两笔款项的认定问题。王炎主张上述款项为借款，对此提交了王智伟出具的《欠条》，但该欠条并非转账当时所出具，而是在王智伟与卜海花夫妻关系恶化并分居期间由王智伟单方出具，故仅凭该欠条不足以证实王炎与卜海花、王智伟曾约定上述两笔转账的款项为借款。原审法院综合分析本案事实、双方的诉辩及证据，采信卜海花的主张，认定上述款项为王炎对王智伟、卜海花的赠与，并无不当，本院予以认可。现王炎上诉主张其共为卜海花、王智伟购房代支款项211288.27元，但如前所述，上述73300元不足以认定为借款，结合卜海花、王智伟已向王炎交付款项169324元的事实，故王炎现主张卜海花、王智伟应返还其从2007年12月4日至2013年12月31日期间的欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费847元，由上诉人王炎负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年八月八日书 记 员  沈豪彦
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第3041号原告刘一×，男。被告殷××，女。委托代理人周××（母女关系）。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告刘一×与被告殷××离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告殷××及其委托代理人周××、王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一×诉称，原、被告婚前感情一般，婚后也未建立起真挚的夫妻感情；双方经常因琐事争吵，夫妻感情渐行渐远，已经发展到无话可说的地步；且双方已经分居；现双方夫妻感情彻底破裂，已经无法挽回，根据双方的情况，孩子由原告抚养较为有利于孩的健康成长。现诉至法院请求1、依法判原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生子刘二×由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元至其独立生活止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告殷××辩称，不同意离婚，双方没有原则性矛盾，还有一定感情。双方自2000年就居住在一起，感情基础比较深厚。且孩子尚年幼，需要父母照顾。经审理查明，原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，同年××月××日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子刘二×。双方婚后居住于天津市××道××里××号。原、被告婚后初期感情尚可，2014年5月因家庭琐事发生矛盾，被告在外居住，双方分居。婚生子随原告生活。原告曾于2014年10月17日起诉离婚，本院于2014年11月13日作出（2014）红民初字第4435号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告再次要求离婚，庭审中被告表示不同意离婚。以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、民事判决书等证据在案证实。本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。双方在婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，都为家庭生活做出了贡献。现原告起诉离婚，但并未提供证明具备法定离婚情形的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，生活中互相包容，消除隔阂，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：驳回原告刘一×要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一五年八月十四日书 记 员  张 浩附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第2104号原告田凤兰。委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告付建民。原告田凤兰与被告付建民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告田凤兰委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。被告付建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告田凤兰诉称，2013年8月4日至同年10月17日期间，被告陆续从原告处赊购了价款共计为28800元的烟酒。后原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒付。原告具状起诉，请求判令被告给付原告烟酒款28800元。原告田凤兰向本院提交以下证据予以证明：一、被告付建民于2013年8月4日为原告田凤兰出具的7000元欠条一张。二、被告付建民于2013年9月18日为原告田凤兰出具的4180元欠条一张。三、被告付建民于2013年10月17日为原告田凤兰出具的21020元欠条一张。被告付建民既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告付建民未向本院提交证据。被告付建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告田凤兰提交的上述三张欠条予以采信。本院根据上述认证查明，原告经营烟酒、副食销售业务。2013年8月4日，被告向原告赊购了价款为7000元的香烟，并为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠田姐烟款7000元，大写：柒仟元正。付建民，2013年8月4号”。2013年9月18日，被告又向原告赊购了价款为4180元的烟香，并为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠田姐烟款4180元，大写：肆仟壹佰捌拾元正。付建民，2013年9月18号”。2013年10月17日，被告向原告赊购了价款为21020元的酒，并为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠田姐酒款21020元，大写：贰万壹仟零贰拾元正。付建民，2013、10月、17号”。后原告向被告催要上述三笔烟酒款，被告仅于2014年1月给付了3400元，余款28800元拖欠至今，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的上述三张欠条及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告烟酒款28800元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告付建民给付原告田凤兰烟酒款28800元，于判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一五年八月二十八日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1635号上诉人(原审被告)王芝英。委托代理人龚勇华。上诉人(原审被告)龚勇华，即王芝英委托代理人。上诉人(原审被告)龚王磊。委托代理人龚勇华。被上诉人(原审原告)陆会堂。被上诉人(原审原告)石文娟。被上诉人(原审原告)陆蓓莉。上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊称已履行原审判决，故于2015年8月13日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年八月十三日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1230号罪犯李涛，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年3月20日作出（2011）丰刑初字第2051号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去余刑（刑期自2011年8月22日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第00421号原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行。(组织机构代码：××)诉讼代表人：吴乐云。委托代理人（特别授权）：方巍。被告：王鑫。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2015年6月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行委托代理人方巍到庭参加诉讼，被告王鑫因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告王鑫于2014年9月18日向原告申请牡丹卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为52×××10的牡丹贷记卡。被告自2014年10月28日开始透支，原告多次催收，被告屡催不还，截止到2015年5月5日止，被告透支本金4991.55元及利息976.64元。原、被告之间的信用卡协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应依约按时还款。现原告要求被告归还透支本金及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫归还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行信用卡透支本金4991.55元及利息976.64元（该利息算至2015年5月5日，自2015年5月6日起按合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何桂花人民陪审员  刘建萍人民陪审员  李云程二〇一五年八月十八日书 记 员  甘咏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19077号原告沈伟鸿。委托代理人周斌，德恒上海律师事务所律师。被告陈玉娟。被告俞志林。被告丁培明。原告沈伟鸿与被告陈玉娟、俞志林、丁培明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈伟鸿的委托代理人周斌、被告陈玉娟、被告俞志林到庭参加了诉讼，被告丁培明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈伟鸿诉称，2014年2月3日，被告陈玉娟经被告丁培明介绍向其借款人民币100,000元，由被告陈玉娟出具借条1份，被告丁培明作为担保人在借条上签字确认。之后，被告陈玉娟一直未还款。现其认为该笔借款发生于被告陈玉娟、俞志林婚姻关系存续期间，故起诉要求被告陈玉娟、俞志林共同归还借款本金100,000元，共同承担自起诉日起至清偿日止的逾期还款利息，并要求被告丁培明对上述债务承担连带清偿责任。被告陈玉娟辩称，其系经被告丁培明介绍认识原告沈伟鸿，并向原告借款100,000元，并出具了借条1份，但由于其赌博输钱，欠被告丁培明的钱，故原告的借款其没有经手，直接交给了被告丁培明。现其要求驳回原告的诉讼请求。被告俞志林辩称，其与被告陈玉娟系夫妻关系，但双方已经分居，原告所称的借款其并不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，故要求驳回原告的诉讼请求。被告丁培明未具答辩。经审理查明，被告陈玉娟、俞志林系夫妻关系。2014年2月3日，被告陈玉娟向原告沈伟鸿出具借条1份，确认向原告借款100,000元，并由被告丁培明作为担保人在该借条上签字确认。之后，被告陈玉娟未归还借款。2015年5月26日，原告起诉要求被告陈玉娟、俞志林共同归还借款本金100,000元，并承担自起诉日起至清偿日止按银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息，并要求被告丁培明对上述债务承担连带清偿责任。审理中查明，被告陈玉娟因赌博于2009年被处罚款500元，于2010年被处行政拘留五日。2014年6月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年十个月。以上事实，由原告提交的由被告陈玉娟出具的借条、银行存款账户交易明细查询清单、户籍摘抄等证据以及原、被告当庭的陈述予以证实。本院认为，被告陈玉娟向原告借款100,000元，由原告提供的证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告陈玉娟理应归还。由于被告陈玉娟长期拖欠借款不还，现原告要求被告陈玉娟承担自起诉日起至清偿日止按银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息的诉请，并无不当，本院予以支持。对被告陈玉娟所借100,000元的用途，被告陈玉娟自认系为了偿还他人赌债而借，且经查明被告陈玉娟确实长期从事赌博活动，并由相关部门进行过处理，被告陈玉娟亦因赌博罪现被判刑，且目前为止并无证据证明被告陈玉娟、俞志林在共同生活期间有较大钱款的支出而需要借款，故本院有理由相信被告陈玉娟所借原告的借款系用于个人赌博，另原告亦无证据能证明该借款系用于被告陈玉娟、俞志林共同生活，故对原告要求被告俞志林承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。对原告要求被告丁培明作为担保人就上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告丁培明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告丁培明自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟鸿借款本金100,000元；二、被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内偿付原告沈伟鸿自2015年5月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金100,000元的逾期还款利息；三、被告丁培明对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈伟鸿的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告沈伟鸿已预交)，减半收取计1,150元，由被告陈玉娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  田亚靖二〇一五年八月十二日书 记 员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖吴康商重字第1号原告：王景芝。委托代理人：孙余龙。被告：蒋兴松。委托代理人：徐金发。第三人：胡迪英。原告王景芝与被告蒋兴松民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于2014年5月5日作出判决，原告不服判决提起上诉，经浙江省湖州市中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院于2014年11月24日重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序审理，并依职权追加胡迪英作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年2月9日和2015年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告王景芝的委托代理人孙余龙，被告蒋兴松及其委托代理人徐金发，第三人胡迪英均到庭参加诉讼，被告蒋兴松申请的证人闵某出庭陈述。本案现已审理终结。原告王景芝起诉称：2011年8月6日，被告因做生意向原告借得现金8万元，双方约定为月息3分，并于当日出具了借条一份。嗣后，原告曾多次向被告催要未果。故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金8万元；二、借款利息按月息2分计算至清偿之日（现从2011年8月6日起暂算至2013年5月6日止为33600元）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了借条1份，证明2011年8月6日被告蒋兴松向原告王景芝借款8万元，月息3%的事实。被告蒋兴松答辩称：原告诉称不是事实。被告蒋兴松根本不认识王景芝，从来没有向王景芝借款，原告诉称多次向被告催讨不是事实。被告蒋兴松曾经向胡迪英借过二次款，第一次于2011年6月26日向胡迪英借款5万元，第二次于2011年8月6日向胡迪英借款8万元。借款时胡迪英提供的是格式借条，出借人王景芝的名字系胡迪英事后添加的。2012年3月10日左右，胡迪英曾让人来被告处催讨还款，被告蒋兴松先归还了5万元借款，一周后即2012年4月3日下午1点左右，被告到胡迪英家中向其归还8万元借款本金，在场人员还有闵某，当时结算借款利息为14000元，由于闵某向被告有欠款，闵某确认该利息由其向胡迪英归还。胡迪英便将借条归还给被告，被告未注意该借条系复印件。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告蒋兴松为支持其抗辩，申请证人闵某出庭作证，证人闵某在法庭审理过程中作了如下陈述：本案诉争的8万元借款被告已于2012年4月3日向胡迪英归还，利息已由闵某代为结清。第三人胡迪英陈述称：本案诉争的借款实际出借人为原告王景芝，借条上出借人上王景芝的名字系当场填写，被告也系明知的。第三人与被告之间有多笔借款，2012年4月3日确实收到被告蒋兴松归还的8万元，但非归还的本案借款，系其他借款。如果本案借款已归还，那么借条原件肯定也归还给被告了。第三人未向本院举证。本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：对原告提交的证据，被告质证认为借条上的“王景芝”的名字和“月息3%”是后来加上去的，被告系向胡迪英借款而非王景芝，实际借款利息为月利率4%，且借款在2012年4月3日下午已还清。第三人质证认为“王景芝”的名字一开始就写上了，被告也是明知的，“月息3%”可能是事后写的，但口头约定也是月利率3%。本院审核后认为，被告未能提供证据证明借条上出借人王景芝的名字系后补，同时被告作为完全民事行为能力人，在格式条款的借条上签字时应该认识到空白处未填写内容将视为对借条持有人的任意性授权，故该份证据能够证明本案诉争的借款实际出借人为原告王景芝。对证人证言，原告质证认为被告与第三人之间的债权债务关系与本案无关，并不能证明被告已归还本案借款的事实，第三人质证认为证人证言并不能证明被告于2012年4月3日归还的8万元借款系归还本案诉争的借款。本院审核后认为，证人证言可以证明被告蒋兴松于2012年4月3日向胡迪英归还8万元借款，且证人闵某代被告支付了借款利息14000元。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告并不相识。2011年8月6日，原告王景芝通过胡迪英代理经办，被告蒋兴松向原告王景芝借款8万元。2012年4月3日通过证人闵某催讨，被告蒋兴松向借款经办人胡迪英归还了2011年8月6日的8万元借款本金，双方经结算利息为14000元，由闵某代为支付了借款利息。嗣后，原告王景芝以未收到被告蒋兴松还款为由，诉至本院。本院认为：本案原、被告双方主要争议的焦点为被告蒋兴松是否已归还本案诉争的8万元借款。根据原、被告提交的证据，结合原、被告双方庭审中的陈述，可以认定：第一，原告王景芝与第三人胡迪英均认可本案诉争的8万元借款系通过胡迪英向被告出借，而非被告蒋兴松直接向原告王景芝借款，即第三人胡迪英系本案诉争借款的经办人。第二，被告蒋兴松陈述向胡迪英借款共两笔，第一笔为2011年6月26日的5万元借款，第二笔为2011年8月6日的8万元借款（即本案诉争的借款），第三人胡迪英对该两笔借款无异议，但认为被告向其借款不止该两笔，但并未提供任何证据予以证明，同时也未能清楚陈述其余借款的时间、地点及金额等。第三，被告蒋兴松陈述与第三人胡迪英之间实际约定的利息为4分，被告向胡迪英每月支付利息5400元至2011年阴历过年前，并于2012年4月3日的前一周归还了5万元借款本金，于2012年4月3日归还了8万元借款本金，并由闵某事后代为支付了借款利息14000元。对蒋兴松的该项陈述胡迪英无异议。首先从举证责任分配角度，被告蒋兴松已提供证据证明其于2012年4月3日向第三人胡迪英归还的了借款本金8万元及相应利息，胡迪英对此亦予以认可，但辩称该笔还款非归还的本案借款，但未能提供证据证明其与被告之间还存在另一笔8万元的借款，甚至也无法明确说明另一笔8万元借款的时间、地点。而胡迪英作为涉案借款的经办人，原告王景芝也陈述通过胡迪英向蒋兴松出借的借款仅本案的8万元，故蒋兴松向胡迪英归还8万元借款本息可以认定为其向原告归还的本案借款本息。其次，从借款利息上分析，被告陈述在2012年4月3日还款时结算的利息金额为14000元，该金额基本为以本金13万元为基数，按月利率4%计算两个月左右得出的金额。被告蒋兴松庭审中陈述共向胡迪英借款两次，合计13万元，约定借款月利息4%，该项陈述能够与闵某的证人证言及第三人胡迪英的自认向对应。再次，从证人证言的角度分析，证人闵某与第三人胡迪英系朋友关系，曾代胡迪英向被告蒋兴松催讨还款，被告主张在2012年4月3日向胡迪英还款时证人闵某也在场，闵某能够证明蒋兴松当时归还的借款系本案诉争的8万元借款，同时闵某陈述帮蒋兴松代还了14000元利息，对代扣利息的事实胡迪英亦无异议，但辩称代扣的哪一笔记不清了。故本院认为，证人的陈述与被告的陈述能够互相印证，根据高度盖然性的证明标准，被告能够证明通过胡迪英向原告归还了本案借款。综上，本院认定被告蒋兴松通过经办人胡迪英向原告借款后，已通过经办人胡迪英归还了全部借款本息，故原告要求被告还本付息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，为保障公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项及第二条之规定，判决如下：驳回原告王景芝的诉讼请求。案件受理费2572元，由原告王景芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 军代理审判员  吴文婷人民陪审员  汪 瑛二〇一五年八月十日书 记 员  褚建菲
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：史焕乾校对1：史焕乾校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1490号原告：朱见荣。委托代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。被告：浙江赢造建设工程有限公司。法定代表人：金其。原告朱见荣为与被告：浙江赢造建设工程有限公司（以下简称赢造公司）票据追索权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅慧嫣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，因原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告出具转账支票一张，票面记载金额为451400元，号码为00746691，出票人为本案被告，收款人为本案原告。原告持票在法定期限内请求付款，但银行以该账户存款不足为由拒绝付款。经于被告协商，被告已支付20万元，但余款251400元至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告支付未支付的票据金额251400元，并支付前述款项自到期日2013年3月29日起至清偿日止按人民银行规定的利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供转帐支票1份，以证明原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告出具451400元的转帐支票系空头支票，无法兑现。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告证据的分析与认定：原告提供的证据转账支票系原件，来源合法，本院对该证据予以认定。经审理查明，2013年3月19日,被告开出转账支票一份,付款行为交通银行绍兴袍江支行,金额为451400元,支票号码为30103320/00746691。该转账支票上记载的收款人为原告朱见荣，用途为人工费。审理中经本院调查，该支票未获付款行兑付。本院认为，票据为文义证券，当事人应依据票据记载行使其票据权利。被告为付人工费向原告开具转账支票，支票记载的收款人为原告，原告请求付款行付款被付款行拒付，原告可向被告行使追索权，要求被告支付与转帐支票票面金额相当的人民币，因原告自认被告已支付20万元，故被告应向原告支付余款251400元，并应支付该款自2013年3月29日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江赢造建设工程有限公司支付原告朱见荣251400元，并支付该款自2013年3月29日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5071元，公告费400元，合计5471元，由被告浙江赢造建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5071元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  史焕乾人民陪审员  金宝夫人民陪审员  鲁洪法二〇一五年八月四日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定之外，适用本法第二章有关汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第3147号原告王金蕊。被告袁继敏。原告王金蕊与被告袁继敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王金蕊、被告袁继敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月7日至2014年6月26日被告袁继敏在我处赊购室内砖，有销售清单和欠条为证，欠货款金额为13531元，2015年2月16日被告付款8000元，剩余货款5531元，至今未付。请求判令被告支付货款5531元并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠货款金额5531元，我是认可的。但是我不支付剩余货款是有原因的，我购买的瓷砖出现质量问题，原告一直没有给解决，我还需要索赔，所以我不支付货款。本院经审理查明，2014年3月7日至2014年6月26日被告袁继敏在原告处赊购室内砖，尚欠货款人民币5531元，至今未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、销售清单予以证实，可以认定。本院认为：当事人之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告袁继敏应支付货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁继敏提出的产品有质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁继敏于判决送达之日起十日内支付原告王金蕊货款人民币5531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  田雅君二〇一五年八月二十五日书 记 员  李欣园
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书(2015)玛刑初字第115号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人黄某某，男，1995年10月4日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、梁泽群，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2015年1月26日凌晨，被告人黄某某在玛纳斯县相约网吧内，以500元购得被告人吴某（已判刑）盗窃玛纳斯县车站王某水果商店内价值7796元的中华、芙蓉王、玉溪等香烟200盒，后以高价卖给玛纳斯县乐土驿镇昊亮商仝公司内杨某某经营的商店以及闫某某、闫某三人，共计获得赃款1300余元，案发后，被告人黄某某赔偿失主王奎元损失7796元。上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有证人吴某、聂某、闫某、杨某、马某、闫某某、丁某证言，被害人王某某陈述，现场勘验情况分析报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，涉案物品估价鉴定意见书，辨认笔录，吴某及被告人黄某某指认现场笔录、照片，刑事判决书，抓获经过，收款凭证，户籍证明，收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购并销赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人黄某某案发后积极退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。结合被告人黄某某犯罪情节、悔罪表现等因素，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈宏毅二〇一五年八月二十日书记员  李玲玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第818号原告李某。被告翟某，本院在审理原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案中，因原告李某未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣丽二〇一五年八月十七日书记员  周盈盈
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03889号原告：江某某，女，1981年1月5日出生，汉族，西安悦豪酒店客房部主管。被告：李某某，男，1977年6月23日出生，汉族，无业。本院在审理原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告江小敏于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告江某某负担(已交纳)。审判员 张 萍二〇一五年八月十九日书记员 关玉玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1417号上诉人(原审被告)俞保松。委托代理人刘萍蕾，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海东渡解放投资有限公司。法定代表人李海林。委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。上诉人俞保松因名誉权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，俞保松在其实名注册的腾讯微博(个人主页：http：//t.qq.com/yubaosong999)上发布微博若干，主要内容为其发布关于建设工程分包合同纠纷的相关情况及其个人看法。其中2012年1月11日14时15分的微博包含“东渡国际还与地方黑道白道互相勾结”的内容；2012年2月23日9时37分的微博包含“让东渡的卑劣行径成为过街老鼠”、“让全社会网民知道你东渡的卑劣行经(径)”的内容；其在2012年2月23日22时13分的微博包含“东渡黑到家了”的内容。截至2014年8月26日，俞保松腾讯微博上听众数为1499名。现上海东渡解放投资有限公司(以下简称“东渡公司”)认为，上述微博内容侵害了其名誉权，故诉至法院，请求判令俞保松：一、停止侵犯东渡公司名誉权的行为，并向东渡公司以书面形式赔礼道歉；并在损害范围内消除影响，要求俞保松在其微博并在其微博营运的腾讯网公开赔礼道歉；二、向东渡公司支付损失人民币10万元(以下币种均为人民币)(其中包含公证费7,000元、律师代理费12,000元，其余为东渡公司酌定)。原审法院另查明，俞保松曾于2012年4月16日就建设工程分包合同纠纷向上海市松江区人民法院起诉南京凯盛建设集团有限公司、上海瑞松置业有限公司及东渡公司，该院于2013年10月14日作出(2012)松民三(民)初字第1115号民事判决。判决后，俞保松等提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月21日作出(2013)沪一中民二(民)终字第3223号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。上海市松江区人民法院于2015年1月9日作出(2014)松民三(民)重字第3号民事判决，现该案在二审审理中。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。本案中，俞保松对通过腾讯微博发布东渡公司公证中所涉及的言论不持异议，法院予以确认。俞保松虽辩称其所发微博并非指向东渡公司，但从俞保松向上海市松江区人民法院起诉的主体来看，其微博内容所称的东渡或者东渡国际应指向本案东渡公司，故对该辩称意见，法院不予采信。微博中诸如“东渡国际还与地方黑道白道互相勾结”、“东渡的卑劣行径”等内容，已经超过了行使言论自由的权利边界，构成对东渡公司的负面评价，结合俞保松微博关注的人数及考虑到微博本身的开放性，俞保松发布涉及东渡公司的微博之行为会导致东渡公司的社会评价降低，故法院认定俞保松行为已构成对东渡公司名誉权的侵害，应承担相应的法律责任。东渡公司据此要求俞保松停止侵害、消除影响并书面赔礼道歉之主张于法有据，予以支持，但发布公开道歉的载体应与原侵权范围一致为宜。鉴于本案虽构成名誉侵权，但未造成严重后果，故东渡公司在本案中要求俞保松赔偿损失之主张，法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、俞保松应立即停止对上海东渡解放投资有限公司名誉权侵害的行为，并应立即删除侵犯上海东渡解放投资有限公司名誉权的微博；二、俞保松应于判决生效之日起十日内向上海东渡解放投资有限公司书面赔礼道歉并刊登于腾讯微博被告俞保松个人主页(http：//t.qq.com/yubaosong999)，消除影响(内容须经法院审核)；三、对上海东渡解放投资有限公司的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人俞保松不服，向本院提起上诉称：其在微博所发言论，系其通过诉讼讨薪过程的记录，也使其情感得以宣泄，一些言论的表述也是结合被上诉人的所作所为而得出，而关注其微博的人大多是“僵尸户”，并不发表评论也无人转发，故并未使得被上诉人社会评价降低，也未对被上诉人名誉构成侵权。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人东渡公司辩称：上诉人在微博中发表的言论，对其所作的评价均系捏造，显然对其名誉构成侵害。被上诉人认为上诉人的上诉请求没有依据，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，微博是一个基于用户关系进行信息分享、传播以及获取的平台，其特点是信息的传播速度快且广泛。根据本案所查明的事实，上诉人在其微博上对被上诉人所作的负面评价，并未有相关权威部门的认定，而这些言论按一般生活常识理解，显然会使得人们对该企业的评价降低，考虑到微博的特点及影响力，原审认定上诉人侵犯了被上诉人名誉权，并无不当。另，上诉人虽与被上诉人之间存在经济纠纷，但已通过诉讼途径正在解决，本院希望上诉人能控制情绪，相信国家和法律会公正处理，勿采取过激手段而使矛盾激化。综上，上诉人的上诉请求，本院难以采信，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人俞保松负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十五日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)唐民一初字第1291号原告梁旭，男，生于1990年10月9日，汉族，住河南省孟州市。被告李博，男，生于1986年1月28日，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告梁旭与被告李博为民间借贷纠纷一案中，原告梁旭于2015年8月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李博的起诉。本院认为，原告梁旭的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁旭撤回起诉。案件受理费195元，由原告梁旭减半负担98元。审 判 长  郑彦审 判 员  李瑞代理审判员  于冕二〇一五年八月三十一日书 记 员  王崇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第366号罪犯郑圣峰。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市鹿城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）温鹿刑初字第592号刑事判决，以被告人郑圣峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑圣峰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯郑圣峰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑圣峰减去拘役二十日（刑期至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月三日书记员  李熙熙
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2015)谢民一初字第00823号原告：张某，男，1949年11月17日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。被告：徐某，男，1979年11月20日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，被告徐某因承包工程欠其水泥款24000元，并书写了欠条。2014年7月22日徐某还款4000元，后经多次催要被告一直拒绝支付。现要求被告偿还剩余欠款20000元。被告徐某未进行答辩，也未向本院举出证据。经审理查明，被告徐某承建淮南市田家庵区舜泽泉水厂工程期间，原告张某向徐某提供水泥。截至到2012年8月份，徐某共欠张某水泥款24000元，同年8月15日，徐某给张某出具欠条一份，载明：“今欠到水泥款捌拾吨，单价叁佰元，合计贰万肆仟元。(￥24000元)徐东身。”20147月22日，徐某偿还欠款4000元，并将欠条上的“徐东身”改为“徐某”，余款20000元一直拖欠未付。2015年6月2日，张某起诉来院，要求徐某偿还剩余水泥款20000元，并要求支付利息1800元，后变更诉请为要求偿还本金20000元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的身份证、欠条、收条等证据予以证实。本院认为，被告徐某欠原告张某水泥款20000元，事实清楚、证据充分、应予偿还。现张某要求徐某偿还该款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告张某水泥款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员  高帅二〇一五年八月十二日书 记 员  叶景附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03058号罪犯何壮。曾因盗窃,于2005年4月1日被劳动教养一年，又因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，2011年11月20日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年2月18日作出（2013）吴江刑二初字第0066号刑事判决，认定被告人何壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人何壮继续退赔尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。刑期自2012年9月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何壮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何壮减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何壮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何壮，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达144分。为此，2014年5月、2015年4月二次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯何壮系累犯。判决执行后所处罚金八千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，且系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯何壮减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2015]安中刑减字第00002号罪犯柳印发，男，1975年9月7日出生于湖北省应城市，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省宁陕县人民法院于2008年10月14日作出（2008）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人柳印发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年并处罚金80000元，刑期自2008年4月30日起至2022年4月29日止，判决发生法律效力后交付执行。执行过程中经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年9月28日裁定对其减刑二年，减刑后刑期至2020年4月29日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯柳印发在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并获得2012年、2013年度监狱改造积极分子，提请减刑一年六个月。经审理查明，罪犯柳印发服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按要求完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯柳印发在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳印发减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年10月29日，原判并处罚金80000元不变（已缴纳12000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一五年八月三日书 记 员  汪明月
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1422号罪犯刘跃。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以刘跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70351.5元，并对其他部分同案犯的赔偿承担连带责任。判决发生法律效力后，于2007年1月19日交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0192号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0385号、(2013)通中刑执字第1007号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘跃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘跃的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯附带民事赔偿义务未履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘跃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃减去有期徒刑一年八个月(减刑后的刑期至2023年2月19日止)，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法学民初字第230号原告：杜某，住山西省太原市杏花岭区。被告：马某，住广州市番禺区。本院在审理原告杜某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，因原告杜某未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吕荐宗二〇一五年八月十七日书记员  骆川鄂
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淳民初字第00423号原告王某某，女，1978年7月6日出生，汉族，农民。被告赵某某，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。审判员  杨钊二〇一五年八月二十八日书记员  赵伟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2015)无民二初字第00265号原告：肖坦，男，汉族，住无为县。委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。被告：胡成芸，女，汉族，住无为县委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。本院在审理原告肖坦诉被告胡成芸追偿权纠份一案中，原告肖坦于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖坦申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告肖坦撤回起诉案件受理费19270元，减半收取9635元，由原告肖坦承担。审判员  吴业平二〇一五年八月十二日书记员  蒋晓艳
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭法民初字第01323号原告黄勇，女，1977年4月4日出生，汉族，居民。委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。被告余绪平，男，1976年2月10日出生，苗族，居民。被告余绪兵，男，1982年6月15日出生，苗族，居民。委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄勇诉被告余绪平、余绪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告黄勇于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄勇的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费6250元（原告黄勇已预交6250元），减半收取3125元，由原告黄勇负担。审 判 长 陈 鑫代理审判员 朱 为人民陪审员 付子元二〇一五年八月十八日书 记 员 王 洪
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江贺民初字第104号原告：毛勇敏，农民。被告：浙江亿旺家居制造有限公司。法定代表人：祝锦春。原告毛勇敏为与被告浙江亿旺家居制造有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告法��代表人祝锦春下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告毛勇敏到庭参加诉讼，被告法定代表人祝锦春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告毛勇敏诉称：2010年2月开始，原告到被告处上班，从事压刨工，工作到2014年8月公司停产。双方未签订劳动合同，约定每日工资90元。2014年6月至8月被告未向原告发放工资，共欠4590元。现原告起诉要求被告支付工资4590元并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供不予受理案件通知书、工资表各一份，证明被告欠原告4590元工资的事实。被告浙江亿旺家居制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的证据客观、真实，可证明原告主张，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年2月开始，原告到被告处上班，从事压刨工，工作到2014年8月公司停产。2014年6月起被告未向原告发放工资，共欠工资4590元。原告向江山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月25日江山市劳动仲裁委以原告超过法定退休年龄为由未予受理其案件，原告遂向本院起诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。本案原告年满60周岁，已达到法定退休年龄，原告在被告处从事压刨工工作，其与被告形成了劳务关系。原告按要求完成工作，被告应依约足额及时支付劳动报酬，现被告未支付2014年6月至8月工资，原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中���人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江亿旺家居制造有限公司限于判决生效之日起十日内支付原告毛勇敏工资4590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江亿旺家居制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  戴剑平审 判 员  郑爱华人民陪审员  洪小双二〇一五年八月二十七日书 记 员  方婉昀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第790号原告叶某，男，住胶州市。委托代理人孙某，山东海金州律师事务所律师。被告逄某，女，住胶州市。案由：离婚纠纷本院在审理原告叶某与被告逄某离婚纠纷一案过程中，原告叶某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一五年八月二十一日书记员  许崇芳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第399号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人付某，建筑工地工人，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]356号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪,于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月28日12时许，经举报人吴某乙事先电话联系，被告人付某去至广州市南沙区金洲逸涛半岛对出路边，以人民币200元的价格向吴某乙贩卖一小包白色晶体（净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人付某被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人付某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人付某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有证人吴某乙、温某、冯某乙、冼某钧的证言，抓获经过，扣押物品清单，扣押物品照片，现场勘查笔录，相关辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告，毒品化验检验报告，通话清单，被告人户籍资料，公安机关出具的情况说明及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人付某亦当庭供认，足以认定。本院认为:被告人付某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人付某在庭审中能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人付某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一五年八月十三日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第4827号原告黄文早，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗.被告王艳明，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告黄文早84与被告王艳明之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日和2014年1月6日，被告两次在原告手借取现金20000元整，被告分别为原告出具了借据，其中2013年11月3日借款10000元，约定利息1.5分，还款时间为2013年9月3日。2014年1月16日借款10000元，约定利息2分，还款时间为2014年10月16日。两笔借款到期后，原告曾多次找被告催要此借款，被告迟迟不予偿还，为此，依据《合同法》相关规定，特诉至法院，恳请法院依法判令被告立即偿还借款20000元及自借款日至开庭审理之日利息，本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件2枚。第一枚借据日期为2013年11月3日，金额为10000元，证明被告在2013年11月3日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年9月3日。第二枚借据日期为2014年1月16日，金额为10000元，证明被告在2014年1月16日向原告借款10000元，约定月利率2%，还款日期为2014年10月16日。此两笔借款至今未还。原告提交的证据能够证明被告分别于2013年11月3日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年9月3日；于2014年1月16日向原告借款10000元，约定月利率2%，还款日期为2014年10月16日，此两笔借款没有偿还的事实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告于2013年11月3日向原告借款10000元，约定月利率1.5％，还款日期为2014年9月3日；于2014年1月16日向原告借款10000元，约定月利率2％，还款日期为2014年10月16日。此两笔借款经原告催要后至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，被告借原告本金20000元及利息尚未偿还的事实清楚，证据充分。原、被告间债权、债务关系明确。此两笔借款经原告催要后应及时偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳明在判决生效后十日内偿还原告黄文早借款20000元，利息7073.33（以本金10000元自借款日按月利率2％计算至2015年8月21日；以本金10000元按月利率1.5％计算至2015年8月21日）元。案件受理费482.5元，减半收取241.25元，原告负担2.25元，被告负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一五年八月二十四日书记员  牛 强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第963号原告张苗珍。委托代理人孙剑敏。被告徐国锋（第一被告）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（第二被告）。委托代理人吕琰晶。原告张苗珍诉被告徐国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告张苗珍的委托代理人孙剑敏、被告徐国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗珍诉称：2013年5月19日14时30分左右，孙剑敏驾驶车主为原告的浙A小客车，经青浦区崧泽大道近华徐路西10米处，突然后面第一被告驾驶的鲁B小客车强行变道撞击原告车辆，造成原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任，孙剑敏无责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的保险人。原告因本次交通事故造成的损失为车损人民币3,320元、物损评估费200元，总计3,520元；请求判令第二被告在交强险及商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任；判令诉讼费由被告承担被告徐国锋辩称：事故事实及责任认定无异议；车损及评估费证据真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称：事故事实及责任认定无异议；第一被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；确认定损金额2,380元；其他无异议。经开庭审理查明：2013年5月19日14时30分左右，在上海市青浦区崧泽大道近华徐路西10米处，第一被告驾驶的鲁B小型汽车与孙剑敏驾驶的浙A小型普通客车发生相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担全部责任，孙剑敏无责任。原告系浙A小型普通客车的登记所有人。第二被告系第一被告驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。再查明：浙A小型普通客车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损坏）评定直接物质损失为3,560元。浙A小型普通客车因本起事故支付了评估鉴定费200元、车辆修理费3,320元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。另查明：事发时，鲁B小型汽车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险金额为200,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，事故认定书、原告方车辆行驶证和驾驶证、被告方驾驶证和车辆信息、物损评估意见书、维修费用清单、评估鉴定费发票、修理费发票、定损单，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，第二被告提供了2015年5月18日的定损单、更换项目清单，证明定损金额为2,380元。对此原告认为定损金额过低。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。原告的损失为：一、车辆维修费3,320元，原告提供了相关证据，本院予以确认。上述赔偿款，由第二被告在交强险限额内承担2,000元，余额1,320元由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付原告。二、评估鉴定费200元，原告提供了证据，本院予以确认。上述赔偿款，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张苗珍2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告张苗珍1,320元；三、被告徐国锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苗珍200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一五年八月三日书记员  钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1568号罪犯陈木雄，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2013年3月22日作出(2013)汕南法刑初字第29号刑事判决，以被告人陈木雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月16日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈木雄在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈木雄予以减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期执行至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2407号-2申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人艾东，行长。被执行人刘锦钊，男，汉族，1970年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人张宇筠，女，汉族，1974年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行诉被执行人刘锦钊、张宇筠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第706号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘锦钊、张宇筠应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金352500元及利息、律师费用；申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座901房的房产经拍卖、变卖后的款项在债权范围内享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费5888元。在执行过程中，本院已经用（2015）佛城法执字第2406号执行案在处置被执行人在佛山市顺德区乐从镇东平新城文化南路8号保利商务中心X座XX1、XX2、XX3、XX4、XX5、XX6、XX7、XX8房（共八套），此外本院向辖区内银行、车管等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2407号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年八月十一日书记员  刘胜清
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05676号原告陈波，男，汉族，1972年1月31日出生，住重庆市合川区。被告胡琪松，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告陈波与被告胡琪松买卖合同纠纷一案中，因原告陈波未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨婷二〇一五年八月七日书 记 员  赖红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第658号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省揭阳市，户籍地广东省普宁市。因本案于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2015年5月27日作出（2015）穗越法刑初字第853号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月9日3时许，被告人陈某醉酒后（经检测被告人的血液中乙醇含量为154.3mg/100ml）驾驶粤Y×××××号小轿车以43.2km/h的速度在广州市越秀区麓湖路068号路灯杆北侧路口往东转弯时，由于未按照操作规范安全驾驶及左转弯时超速行驶，在路口黄方网格东侧撞伤被害人蔡某，造成被害人重伤二级及车辆损坏的交通事故。经公安交通警察部门认定，被告人陈某承担本次事故的全部责任。认定上述事实，有经原审庭审质证的物证、书证、证人证言、监控录像、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。原判认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶及左转弯时超速行驶，以致发生一人重伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。原审被告人陈某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈某提出上诉，认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人陈某于2015年1月9日3时许醉酒后（血液中乙醇含量为154.3mg/100ml）驾驶粤Y×××××号小轿车在广州市越秀区麓湖路068号路灯杆北侧路口往东转弯时，未按照操作规范安全驾驶及左转弯时超速行驶，导致撞伤被害人蔡某并致被害人重伤二级及车辆损坏的交通事故，该事故由其负全部责任的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶及左转弯时超速行驶引发交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已认定上诉人具有自首及认罪悔罪情节，除此之外，上诉人并无其他从轻或减轻处罚的情节，原判对其量刑已充分考虑其犯罪的事实、性质和各种情节，所作量刑适当，上诉人请求二审再予改判据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟育周审 判 员  文方遒代理审判员  刘卫鸿二〇一五年八月十九日书 记 员  郑婷婷
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00489号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人石柯，男，1991年2月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。被告人李某甲，男，1996年9月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]417号起诉书指控被告人石柯、李某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员娄桂友、涂馨出庭支持公诉，被告人石柯、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月17日凌晨2时许，被告人石柯、李某甲共谋后到重庆市巴南区李家沱街道恒大城三期美联物业房产中介公司门面，采取卷尺开锁的手段进入门面，盗走王某的韩元5000元和公司的惠普台式电脑主机两台，电脑主机销赃后获赃款人民币390元被其挥霍。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑主机价值人民币5340元。2015年5月17日凌晨4时许，被告人石柯、李某甲又到重庆市巴南区李家沱街道尚美时代港品坊超市，采取卷尺开锁的手段进入超市，盗走装有现金人民币30元的海德牌收银箱一只、巧克力两盒。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，海德牌收银箱价值人民币240元。2015年5月20日，被告人李某甲到重庆市巴南区李家沱街道野游网吧，趁被害人李某乙、蒋某某熟睡之际，盗走其放在桌子上的三星手机和金立手机各一部，销赃后获赃款人民币1900元。两人归案后，公安机关从李某甲处查扣人民币956元。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币3370元，被盗金立手机价值人民币1090元，共计价值人民币4460元。综上，被告人石柯盗窃数额为韩元5000元，人民币5610元；被告人李某甲盗窃数额韩元5000元，人民币10070元。2015年5月20日，被告人李某甲被民警抓获，于当日协助民警抓获被告人石柯。两被告人归案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人石柯、李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被盗的巧克力及开锁工具卷尺等物证的照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、刑事判决书、扣押清单等书证；证人秦某、陈某某等人的证言；被害人王某、姚某某、李某乙、蒋某某的陈述；被告人石柯、李某甲的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、搜查、辨认、指认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石柯、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人石柯、李某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人石柯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。为此，对被告人石柯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人石柯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2016年2月19日止。）二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2015年11月19日止。）三、责令被告人石柯、李某甲退赔被害人美联物业房产中介公司损失人民币5340元，退赔被害人王某韩元5000元，退赔被害人姚云苗损失人民币270元；责令被告人李某甲退赔被害人李德旺损失人民币3370元，退赔被害人蒋朝洋损失人民币1090元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一五年八月五日书记员  母雪桥
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第955号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡某，农民。因涉嫌盗窃于2015年1月14日被杭州市公安局下沙经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。因本案于2015年4月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕928号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人徐迎春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2013年10月31日20时至2013年11月2日17时间，被告人胡某窜至金东区多湖街道上海财经大学浙江学院B9号4楼、5楼教室，趁四周无人之际，先从开放式楼梯进入4楼，后从靠近走廊过道未上锁的窗户钻入室内，利用自带工具打开讲台的教室课桌上铁皮柜子锁，将柜子里主机内的内存、CPU和硬盘等拆下盗走，后又利用相同方式盗走4楼其余6个教室内电脑主机的内存、CPU和硬盘，又窜至该教学楼5楼，直接溜进教室，用相同方式盗走7个教室内的电脑主机的内存、CPU和硬盘等物后逃离现场。经鉴定，被盗财物合计价值人民币20410元。2、2014年1月11日至2014年1月15日期间，被告人胡某窜至金华市江南开发区金华职业技术学院制药与材料工程学院科教实训教室南2411办公室，趁四周无人之际，爬窗进入房间窃取该办公室内5台电脑主机的CPU、内存条、硬盘、显卡等物品后逃离现场。经鉴定，被盗财物合计价值人民币5960元。综上，被告人胡某盗窃两次，盗窃财物合计人民币26370元。2015年4月9日，被告人胡某在金华市江南开发区贤达路75号被民警抓获归案。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某、罗某的陈述，被告人胡某的供述与辩解，人口信息，归案经过，立案决定书，情况说明，证明，拘留证，取保候审决定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定书、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人徐迎春辩护提出：被告人犯罪情节较轻；系偶犯，因生活困难走上犯罪道路，主观恶性较小；认罪悔罪表现较好。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。根据被告人犯罪情节，对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年6月9日止。）二、责令被告人胡某于判决生效后十日内退赔被害人损失二万六千三百七十元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一五年八月二十六日代书记员 郭 桦
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第783号罪犯陈亮，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月31日作出（2011）聊东刑初字第226号刑事判决，以被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金16000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]538号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年8月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬