wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江贺商初字第190号原告：毛立武，农民。被告：毛超岳，个体企业主。原告毛立武与被告毛超岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告毛立武到庭参加诉讼，被告毛超岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告毛立武诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月16日、2013年12月4日、2013年12月20日、2014年3月12日，被告毛超岳以购买原材料需要资金为由向原告分别借款25000元、50000元、50000元、50000元，合计借款175000元，并约定借款月利率2%，被告分别出具了四份借条。借款至今，被告未归还任何款项。现原告起诉要求：1.被告归还借款175000元，并支付利息（其中25000元和三笔50000元的借款利息分别从2013年11月16日、2013年12月4日、2013年12月20日、2014年3月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款175000元并支付从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。为此，原告向本院提供了借条四份，证明被告毛超岳欠款的事实。被告毛超岳未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据认定如下：被告毛超岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的借条系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，可作为认定事实的依据，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2013年11月16日、2013年12月4日、2013年12月20日、2014年3月12日，被告毛超岳分别向原告借款25000元、50000元、50000元、50000元，被告毛超岳均在借款当日出具借条，四份借条未约定利息计算方式，除2013年12月4日的借条约定借款期限到2013年12月11日止，其余三份借条均未约定还款期限。原告催收无果，遂引起本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚明确，被告毛超岳应依约归还原告借款并支付利息。原告要求被告归还借款175000元并支付起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛超岳限于判决生效之日起十日内归还原告毛立武借款175000元，并支付从2015年6月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告毛超岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑爱华二〇一五年八月六日书记员  王蕊华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第2239号原告郭某某，女，1980年2月10日出生，汉族，住宛城区高庙乡大刘庄村王庄。委托代理人韩书庆、张忠洲，河南怡和律师事务所律师。被告王某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住址同上。原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至法院，同日本院作出受理决定。现原、被告双方已和好，故原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  朱恒军二〇一五年八月二十日书记员  张新军
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2911号罪犯谢国夫，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年9月16日作出(2010)甬海刑初字第345号刑事判决，以被告人谢国夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金1万元。被告人谢国夫不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2010年10月15日作出(2010)浙甬刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢国夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯谢国夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢国夫在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢国夫准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2218号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟某某（自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月9日被羁押，2015年4月10日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人王友生，广东安国律师事务所律师。辩护人梁尚，广东安国律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2057号起诉书指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人王友生、梁尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月6日至2015年3月16日期间，被告人钟某某多次将其号牌为粤BZ26**号红色东风乘龙牌重型半挂牵引车，套用粤BZ25**、粤BW56**、粤BQ95**、粤BAQ6**等假号牌后，从深圳市出发，途中经高速公路往佛山市顺德区方向行驶。为逃避高速公路费用，被告人钟某某驾驶套用上述假号牌的红色东风乘龙牌重型半挂牵引车，先后18次采用强行冲卡的方式，在广东广珠西线高速公路的石洲站、碧江站、东阜站、中山西站等收费站出口实施冲卡逃费，分别撞毁收费站的栏杆18条,并于逃跑后将进入高速公路时领取的IC卡丢弃。2015年4月9日11时许，民警在佛山市顺德区某某有限公司厂区内将被告人钟某某抓获。经鉴定，被撞毁的收费站栏杆共计价值人民币2810元。案发后，被告人钟某某的家属向被害单位赔偿了含所逃缴高速公路费等的所有费用，共计人民币10775元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人钟某某的供述及对涉案货车、涉案现场、冲卡逃费记录表、监控视频截图的指认笔录；被害单位代表周某某的陈述及对涉案货车的指认笔录；抓获经过；委托书；涉案货车冲卡逃费记录表；发票；广东省物价局、交通厅文件；被害单位出具的证明；搜查笔录及扣押、处理清单；自愿补交路费说明；机动车信息查询结果单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人钟某某无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人钟某某有期徒刑七个月至一年零七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人钟某某的家属已代其支付赔偿款；3.被告人钟某某的主观恶性不大，社会危险性小。在量刑方面，建议对被告人钟某某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟某某无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某某的家属已向被害单位支付赔偿款，对被告人钟某某可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人钟某某先后18次采用强行冲卡的方式逃避费用，其主观恶性较大，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳；因对被告人钟某某适用缓刑与其罪责不相适应，故对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人钟某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第619号原告李某甲，农民。委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告丁某甲，农民。原告李某甲因与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员肖彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人阳春明、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2003年12月28日原告经人介绍与被告相识，约定被告到原告家落户。××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2006年3月21日生女孩李某乙，2008年3月13日生男孩丁某乙。在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，草率结婚，两人性格不合，经常吵架，特别是被告不履行家庭义务、夫妻义务，导致原、被告2013年12月分居至今。夫妻关系名存实亡，无法再维持，没有和好的可能。为此原告特具状要求离婚并抚养小孩。被告丁某甲辩称，为小孩考虑，不同意离婚。经审理查明,原、被告于2003年12月28日经人介绍相识，约定被告到原告家落户。××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2006年3月21日生女孩李某乙，2008年3月13日生男孩丁某乙，现两小孩随原告父亲生活。婚后夫妻感情一般，2014年上半年，双方因家庭琐事发生纠纷，原告向法院起诉离婚，经法院及双方亲友做工作，原、被告调解和好。调解和好后的第三天，双方又为经济发生纠纷，原告认为被告没有和好的诚意，遂把小孩托付给其父亲照看，独自外出打工。原告的父亲见原、被告关系紧张，于是带着小孩搬离了被告租住房，与被告分开生活。原告外出打工期间多次打电话给被告，被告均拒绝接听，也很少探视小孩。为此原告于2015年6月再次起诉离婚。在审理期间，几次组织原、被告调解，均因财产分割问题达不成协议。原、被告婚后，在原告老家打了禾坪，当时花费约3000元-4000元；在城关租住期间添置了空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，上述电器都在被告租住房处。原、被告在广东做食堂生意时，欠被告弟弟1万元，至今未归还。另查明原告已进行节育手术。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然原、被告婚后夫妻感情较好，但至2014年上半年双方因家庭琐事发生纠纷，原告向法院起诉离婚，法院调解和好（而事实上并未和好）后，夫妻继续分居生活，互不履行夫妻义务，2015年6月原告再次起诉离婚。同时在审理中，经法院多次做工作，无和好的可能，被告也表示双方和好无望。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告均要求抚养两小孩，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件以及当地的风俗习惯（主要是男方到女方家上门）等具体情况，本院认为婚生女李某乙随被告丁某甲生活，婚生子丁某乙随原告李某甲生活；双方各自承担随其生活的小孩的抚养费用。婚姻法规定，夫妻共同财产共同分割，共同债务平均分摊。具体到本案中根据共同财产的特点，认为留存在被告租住处的空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，归被告所有；婚后在原告老家添置的禾坪，属被告的份额归原告所有。欠被告弟弟人民币1万元，原、被告各归还5000元。被告辩称，为了生活以及原告治病、支付原告妹妹学费欠债13000元，因其未提供证据，且原告否认而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告丁某甲离婚；二、婚生女李某乙随被告丁某甲生活，婚生子丁某乙随原告李某甲生活；双方各自承担随其生活小孩的抚养费用；三、留存在被告租住处的空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，归被告丁某甲所有；婚后在原告老家添置的禾坪（属被告的份额）归原告李某甲所有；四、欠被告丁某甲弟弟人民币1万元，原告李某甲和被告丁某甲各归还5000元。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇一五年八月三十日书记员  周萍校对责任人：肖彬打印责任人：周萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1270号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：黄克华，男，汉族，生于1968年2月11日，四川省达州市人，住达州市达川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告黄克华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告黄克华及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告黄克华辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告黄克华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告黄克华支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告黄克华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1527号罪犯邹辉德，男，1985年8月4日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月5日作出(2013)深罗法刑一初字第263号刑事判决，以被告人邹辉德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月12日。执行机关因罪犯邹辉德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹辉德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹辉德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹辉德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘旭祥，男，1984年5月3日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,947.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,947.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2385号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告王凤，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王凤于2011年10月13日在原告处借款100000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2012年10月13日，年利率为13.5%。逾期后被告未能偿还贷款本息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款及拖欠期间的利息。被告王凤未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告王凤未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年10月13日，被告在原告处借款100000元用于农业生产，还款日期为2012年10月13日。逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠贷款40279.6元未能给付；现原告为要求被告偿还借款本金40279.6元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告王凤于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40279.6元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取403元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十七日书记员  王伟霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015）崇民初字第00724号原告夏良超。委托代理人张建晨，南通亨利国际货运代理有限公司职员。被告冯建冲，现在山东省菏泽监狱服刑。被告吴红云，原告夏良超与被告冯建冲、吴红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏良超及其委托代理人张建晨、被告冯建冲、被告吴红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏良超诉称，两被告系夫妻关系。2012年初，原告经人介绍与被告夫妻相识。当年5月，被告找到原告，称做生意急需要资金，向原告借款。当年5月14日，原告向被告借出人民币316500元，因归还时间不同，故写成两张借条，一张为190000元，约定于9月底归还，一张为126500元，约定于11月底归还，均由被告冯建冲签字。借款到期后，原告多次向两被告催款，但一直没有结果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。请求判决被告冯建冲、吴红云归还原告借款人民币316500元，按同期银行贷款利息支付逾期还款的利息。被告冯建冲辩称，向原告借款人民币316500元是事实，因所经营的企业倒闭，加上现在在服刑，无能力还款。被告吴红云辩称，对被告冯建冲向原告借款不知情，也没有能力归还。不同意原告的诉请。经审理查明，被告冯建冲因企业经营需要，于2012年5月14日向原告夏良超借款人民币316500元。当日，被告冯建冲向原告夏良超出具借据��张，一张借条载明：今有冯建冲因经营需要向夏良超借人民币190000元，借期从2012年5月14日至2012年9月底；另一张借条载明：今有冯建冲因经营需要向夏良超借款人民币126500元，借期从2012年5月14日至2012年11月底。被告冯建冲在两张借条上分别注明：190000元、126500元已收到。借款到期后，被告未还款，原告经追要未果，曾于2014年10月19日向本院提起诉讼，要求两被告还款，后于同年12月20日撤回起诉。2015年5月7日，原告再次诉至本院提出前述之诉请。另查明，被告吴红云与被告冯建冲存在事实婚姻关系，两人婚后生育两女，其中大女儿吴冯生于19**年*月。庭审中，被告冯建冲称，在被判刑之前有一段时间在外，以前一直与吴红云共同生活，没有办理离婚手续。以上事实有原告夏良超提供的被告冯建冲出具的借条、被告冯建冲及其女儿吴冯的名片复印件，本院调取的本��（2014）崇民初字第1663号民事裁定书，以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。经质证，当事人无异议。本院认为，原告夏良超主张被告冯建冲向其借款人民币316500元未还，提供了由被告冯建冲出具的借条。被告冯建冲对原告提供的证据及所主张的借贷事实不持异议，本院予以确认。该借贷关系合法有效。被告冯建冲未按借条约定归还原告借款已构成违约，应承担如数归还原告借款的民事责任。同时，由于被告冯建冲逾期还款，应自逾期还款之日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期还款的利息。被告吴红云与被告冯建冲虽然没有办理结婚登记手续，但两人以夫妻名义共同生活数十年，生有两个女儿，应为事实婚姻，被告冯建冲向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，冯建冲所欠原告借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冯建冲、吴红云于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告夏良超借款人民币316500元及逾期还款的利息（其中本金人民币190000元自2012年10月1日计算至实际还款之日；本金人民币126500元自2012年12月1日计算至实际还款之日，利率为人民银行同期同类贷款基准利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3284元（已减半），由被告冯建冲、吴红云共同负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币6618元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  黄素兵二〇一五年八月四日书记员  陈明华
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第480号之二申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮，系该局局长。被执行人刘伟宁。申请执行人东莞市交通运输局根据粤东交罚（2014）03821号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第566号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第480号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计20000元。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有银行存款。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款共2488.48元，扣除执行费50元，余款2437.48元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第480号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年八月二十日书 记 员  刘先军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆海愉，男，1980年4月29日生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆海愉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,976.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,976.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7367号罪犯吴双，男，1993年2月21日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中毕业，住江苏省泗洪县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭余刑初字第107号刑事判决，以罪犯吴双犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴双准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1171号罪犯邓建兵，现在河北省张家口监狱服刑。河北省尚义县人民法院于2012年11月11日作出（2012）尚刑初字第49号刑事判决，以被告人邓建兵犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯邓建兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯邓建兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯邓建兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月1日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3032号罪犯马培荣，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年8月17日作出(2012)台温刑初字第1097号刑事判决，以被告人马培荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金10万元，追缴犯罪所得20万元；与前罪开设赌场罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年,并处罚金10万元，追缴犯罪所得20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马培荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯马培荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马培荣在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马培荣准予减刑一年五个月（刑期至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月二十一日书 记 员  张欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6857号罪犯朱宏波，男，1969年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，中专文化，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九六年一月三十日作出(1996)甬刑初字第4号刑事判决，以罪犯朱宏波犯挪用公款罪，贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。朱宏波不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九六年十一月一日作出（1996）浙法刑终字第103号刑事裁定，维持原判。最高人民法院经复核审理，于一九九八年八月五日作出(1996)刑复字第208号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官司马侃、楼寅出庭执行职务，罪犯朱宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯朱宏波对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱宏波提起的减刑建议，符合法律规定的程序，同意对罪犯朱宏波减刑八个月。经审理查明，罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励,2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱宏波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱宏波准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年八月十四日书记员王静浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书(2015)浙杭刑执字第6857号罪犯朱宏波，男，1969年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，中专文化，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九六年一月三十日作出(1996)甬刑初字第4号刑事判决，以罪犯朱宏波犯挪用公款罪，贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。朱宏波不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九六年十一月一日作出（1996）浙法刑终字第103号刑事裁定，维持原判。最高人民法院经复核审理，于一九九八年八月五日作出(1996)刑复字第208号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官司马侃、楼寅出庭执行职务，罪犯朱宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯朱宏波对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱宏波提起的减刑建议，符合法律规定的程序，同意对罪犯朱宏波减刑八个月。经审理查明，罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励,2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但结合原判性质、情节及财产性义务执行的情况，对罪犯朱宏波的减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱宏波准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴小玲审判员杨宏林审判员俞永平九月九日书记员王静
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第109号申请执行人党锁功。被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2013)灵民二执字第394号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执��1字第465号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人李秉章。委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人康宇，男。被执行人王雁，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人康宇、王雁借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年4月10日作出（2014）沙民初字第806号民事调解书，且已发生法律效力。2014年5月23日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，已轮候查封被执行人王雁位于中山区中南路215号6层1号房屋，该房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，该房屋被大连市中山区人民法院首轮查封。因被执行人财产难以���行且无其他可供执行财产，合议庭决议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙执恢1字第465号案的本次执行程序。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第15185号原告尚婉如，女，1941年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告尚婉如与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告尚婉如及其委托代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告尚婉如起诉称：2014年1月18日，尚婉如与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定尚婉如向沁阳能源公司出借人民币34万元，借期一年，年利息为19%，并由盛世立业公司提供担保。尚婉如依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故尚婉如诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金34万元及利息(自2014年1月18日起至欠款付清时止，按年息19%计算)、滞纳金(自2015年1月18日起至欠款付清时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告尚婉如向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告尚婉如提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月18日，尚婉如(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币34万元，用途为煤矿建设，年利息19%；借款期限自2014年1月18日至2015年1月17日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币404600元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，尚婉如(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为404600元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位尚婉如、收款方式转签、人民币34万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，尚婉如认可盛世立业公司在404600元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，尚婉如与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且尚婉如已实际支付了借款，故尚婉如与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还尚婉如全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。尚婉如要求沁阳能源公司偿还借款34万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。尚婉如同时主张逾期利息和滞纳金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的(即中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍)，本院予以支持，超出部分不予支持。因尚婉如认可盛世立业公司在404600元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在404600元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告尚婉如借款本金三十四万元及其利息、滞纳金(自二Ｏ一四年一月十八日起至二Ｏ一五年一月十七日止的利息，按年息百分之十九计算，自二Ｏ一五年一月十八日起至欠款付清时止的利息、滞纳金折算后的实际利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限计算)；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在四十万四千六百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；四、驳回原告尚婉如其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元、公告费二百六十元（原告尚婉如已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  梁铭全人民陪审员  王叔洁二〇一五年八月十二日书 记 员  蔡 蕊
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆城民初字第960号原告刘小金。被告庆城县驿马镇人民政府。地址：甘肃省庆阳市庆城县驿马镇上关行政村。法定代表人庞元邦，庆城县驿马镇人民政府镇长。委托代理人魏正华。被告庆城县水土保持管理局。地址：庆城县南大街46号。法定代表人李仕峰，系该局局长。委托代理人李晓荣。委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。原告刘小金诉被告庆城县驿马镇人民政府、庆城县水土保持管理局买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘小金诉称，1996年4月6日，经原驿马镇副镇长李世钰介绍，其将自己培育的86000株两年生杏树苗出售给原庆阳县驿马镇康山造林点，每株0.05元，共计4300元。后经其多次向二被告催要，二被告一直推辞未付款。故起诉请求：一、被告支付树苗款4300元，19年利息24000元，交通费、住宿费、误工费5000元，共计33000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，庭审中原告提交的树苗收据写明“今收到李世钰交来两年生杏树苗八万六千株。收苗人：杨学平李自广一九九六年四月六日”，该份证据系打印的复印件无原件，且收据中并未显示树苗所有人系刘小金，被告方对原告诉讼资格提出质疑，原告又无其他证据证实其确系树苗所有人，故原告刘小金不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小金的起诉。案件受理费50元，退还原告刘小金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李来成二〇一五年八月六日书记员  臧芳芳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1560号罪犯陈昌盛，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市黄梅县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)河中法刑二终字第40号刑事判决，以被告人陈昌盛犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月18日。执行机关因罪犯陈昌盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈昌盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈昌盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈昌盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭秀媚，女，1986年9月10日生，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭秀媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,642.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,642.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高志峰，男，1978年3月10日生，住广东省兴宁市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高志峰信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1447号罪犯方浩鹏，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2009年3月24日作出(2009)普刑初字第121号刑事判决，以被告人方浩鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方浩鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年5月3日。执行机关因罪犯方浩鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方浩鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬;另外3个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方浩鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方浩鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2860号罪犯戚红伟，男，1992年9月28日出生，汉族，河北省赵县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年10月11日作出(2013)湖德刑初字第502号刑事判决，以被告人戚红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯戚红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯戚红伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯戚红伟在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚红伟准予减刑十一个月（刑期至2015年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7292号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖玉婵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖玉婵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖玉婵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,722.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,722.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2000号原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅，董事长。被告上海荣平安全玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陶延荣。本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司与被告上海荣平安全玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海美邦塑胶有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海美邦塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,166元减半收取为583元、财产保全费520元，合计1,103元，由原告上海美邦塑胶有限公司负担(已付)。审判员  俞翔海二〇一五年八月六日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7373号罪犯易淋云，男，1985年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，小学毕业，住湖南省攸县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年三月十五日作出(2013)杭江刑初字第12号刑事判决，以罪犯易淋云犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯易淋云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯易淋云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯易淋云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易淋云准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1463号罪犯陈少，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年11月12日作出(2012)深罗法刑一初字第1840号刑事判决，以被告人陈少犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪、强迫他人吸毒罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月8日。执行机关因罪犯陈少在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改积，另外嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈少予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1881号上诉人（原审起诉人）：吴惠霖，住广东省惠州市惠城区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗越法立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：借款合同纠纷案件可以在借款合同履行地起诉。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，因此，如果没有特别约定，借款合同纠纷案件的合同履行地为原告(贷款方)所在地。借款合同纠纷案件可以在被告(借款方)所在地法院起诉，也可以在原告(贷款方)所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，原审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为：上诉人的起诉为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在惠州市惠城区共建街8号富阳新村B座702房，被起诉人宁位梅居民身份证显示的住所地为广西南宁市江南区友谊路平阳15号。上诉人没有提供能够证实本案双方借贷合同履行地在广州市越秀区的证据。原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月四日书记员  梁碧莹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字���1195号罪犯田淑敏。现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省南京市中级人民法院于2005年8月18日作出（2004）宁刑初字第138号刑事附带民事判决，认定田淑敏犯绑架罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔犯罪所得，被告人乔凤义、田淑敏等4人赔偿附带民事诉讼原告人段立颖经济损失计人民币356934元，并负连带赔偿责任，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币267109元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2006年6月5日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑二终字第0125号刑事判决，维持江苏省南京市中级人民法院（2004）宁刑初字第138号刑事附带民事判决中对田淑敏的定罪量刑并予以核准。判决发生法律效力后，于2006年7月4日交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0623号刑事裁定，将其刑罚减为无期，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0685号刑事裁定，将其刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年4月19日，本院以（2013）通中刑执字第0787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田淑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯田淑敏减刑的建议。经审理查明，罪犯田淑敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯田淑敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田淑敏减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  许红霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015)洪商初字第00362号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。负责人许祥军，该银行行长。委托代理人刘程，该行员工。被告骆培峰，居民。被告钟佩云，居民。被告裴利，居民。被告陈艳，居民。被告裴进，居民。被告谢正荣，居民。原告中国邮政储蓄���行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行诉称：2014年4月19日，原告与骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣签订小额贷款联保协议书，同日原告与骆培峰签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款80000元给骆培峰用于收购粮食，借款12个月（自2014年4月21日至2015年4月21日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告钟佩云有承担共同还款的义务，被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣提供连带责任保证。现骆培峰已经迟延还款，现请求依法判令：1、被告依法偿还借款本金80000元及利息4965.53元，合计84965.53元（利息按年利率14.58%，从2015年5月13日计算至借款还清之日止，并从逾期之日起按合同约定加收30%罚息）。2、被告承担本案诉讼费用。被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣未答辩。本院经审理查明：2014年4月19日，原告与骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣签订小额贷款联保协议书，约定：从2014年4月19日起至2016年4月19日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过80000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息��复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与骆培峰签订了小额联保借款合同，约定：骆培峰向原告借款80000元用于收购粮食，借款期限自2014年4月至2015年4月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告钟佩云为共同借款人。2014年4月21日，原告向被告发放贷款80000元，并出具借款借据载明：借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日，借款年利率14.58%。借款到期后，合同履行期间，被告骆培峰偿还利息至2014年12月22日，2014年12月22日后又还利息85.12元，之后本息均未按约偿还。以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告骆培峰及共同借款人钟佩云未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告骆培峰、钟佩云偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣承担连带保证责任后有权向借款人追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《��华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆培峰、钟佩云于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（从2014年12月23日起至履行完毕之日止，按照年利率14.58%计算，其中对逾期部分从逾期之日起加收30%罚息计算，扣除已还利息85.12元）；二、被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（已减半收取），由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1924元，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  朱欢二〇一五年八月十一日书 记 员  王丹附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并��付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第04238号原告高敏，女，1987年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告博金灿丰（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村委会北200米。法定代表人黄神江。被告杨柳柏，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被告黄神江，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被告陈勇寿，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。原告高敏与被告博金灿丰（北京）商贸有限公司(以下简称博金灿丰公司)、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭审理本案，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告高敏委托代理人闵学晶，被告陈勇寿委托代理人窦岩到庭参加了诉讼，被告博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告高敏起诉称：2014年8月18日，高敏与博金灿丰公司签订借款合同，约定高敏向博金灿丰公司出借400万元用于偿还银行贷款，借期2天。合同签订后，高敏于2014年8月19日通过银行转账方式向博金灿丰公司实际给付借款400万元。借款到期至今，博金灿丰公司未归还借款，杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿作为上述借款的担保人亦未履行担保责任，故高敏诉至法院，请求判令：1、博金灿丰公司偿还借款本金400万元；2、博金灿丰公司支付违约金(以400万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；4、诉讼费用由博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿承担。原告高敏向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、转账汇款电子回单；3、担保书。被告陈勇寿答辩称，陈勇寿对高敏起诉的事实无异议，对高敏起诉请求的借款本金无异议，请求适当降低违约金。另外，陈勇寿表示相关欠款人正积极筹款还清借款。被告陈勇寿未提交证据。被告博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经举证质证，被告陈勇寿对原告高敏提交的证据的真实性、关联性、合法性表示无异议，本院对原告高敏提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年8月18日，高敏(出借方)与博金灿丰公司(借款方)签订借款合同。借款合同主要内容为：借款方为向兴业银行偿还贷款向出借方借款；借款金额为400万元；借款为无息借款；借款时间为2014年8月18日，还款时间为2014年8月20日前；借款方如在约定时间内未能足额还款，应按借款金额的日2%向出借方支付违约金至本金违约金全部付清。同年8月19日，高敏通过银行转账方式向博金灿丰公司实际给付借款400万元。2014年9月5日，杨柳柏向高敏出具担保书，该担保书载明：担保人杨柳柏；担保事项为借款人博金灿丰公司的人民币400万元借款向出借人高敏提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为借款期限届满后2年；担保内容为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。黄神江、江文斌、陈勇寿作为共同担保人亦向高敏出具了担保书，该担保书内容除担保人外与杨柳柏出具的担保书内容一致。博金灿丰公司至今未偿还借款本金400万元，杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿作为担保人亦未履行担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，高敏与博金灿丰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且高敏已实际给付了借款，故借款合同成立并生效。杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿出具的担保书亦属合法有效。博金灿丰公司未按约归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。高敏请求判令博金灿丰公司偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款实际到期日为2014年8月20日，故违约时间的起算点应为2014年8月21日，相应违约金的起算点亦应自2014年8月21日起算。高敏请求判令博金灿丰公司支付违约金的主张中，与本院上述关于起算时间一致的部分予以支持，不一致的部分不予支持。高敏请求判令杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿对博金灿丰公司的欠款承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因高敏所主张的违约金计算标准未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，故被告陈勇寿关于违约金适当降低的辩称，本院不予采信。博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江、江文斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博金灿丰（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高敏借款四百万元；二、被告博金灿丰（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告高敏违约金(以四百万元为基数，自二Ｏ一四年八月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；三、被告杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；四、被告杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿承担连带清偿责任后，有权向被告博金灿丰（北京）商贸有限公司追偿；五、驳回原告高敏其它诉讼请求。如果被告博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万零八百九十元、保全费五千元、公告费五百二十元（原告高敏已预交），由被告博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈勇寿负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一五年八月五日书 记 员  蔡 蕊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1393号罪犯黄林，男，1981年5月20日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省和平县人民法院于2010年12月1日作出(2010)和刑初字第81号刑事判决，以被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月20日。执行机关因罪犯黄林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执617号申请执行人周旭东。被执行人海安华群农业科技有限公司，住所地海安县。法定代表人陈华群，该公司经理。被执行人陈华群。关于周旭东与海安华群农业科技有限公司、陈华群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安李民初字第00503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为695903元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中依法扣划被执行人陈华群之妻330904.60元，余款双方约期还款，因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年八月一日书记员 陈 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00471号原告陈乃林，男，汉族，1963年8月14日生，市民，住阜宁县。委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告王龙，男，汉族，1965年1月8日生，市民，住阜宁县。原告陈乃林诉被告王龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈乃林及其委托代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃林诉称，2013年6月份，我在被告王龙承包的阜宁县文普花苑工地做内粉刷工。2014年1月29日，经我与被告王龙结算，被告王龙差欠我工资款73000元，被告王龙向我出具欠条1份，并答应2014年度付清，但目前被告王龙仅支付20000元，剩余53000元经多次催要拒不偿付。现我向法院起诉，请求判令被告王龙立即支付劳动报酬53000元，并承担本案诉讼费用。被告王龙未作答辩。经审理查明，2013年6月份，原告陈乃林受被告王龙雇佣在被告王龙承包的阜宁县文普花苑工地从事内粉刷工作。2014年1月29日，被告王龙与原告陈乃林结算文普花苑工地工资，结算后，被告王龙向原告陈乃林出具欠条1份，载明：”今欠到陈乃林文普花苑粉刷工资柒万叁仟元正￥73000.00，据：王龙，2014.1.29号”。后被告王龙于2015年春节前给付原告陈乃林20000元，剩余工资53000元一直未有支付。现原告陈乃林诉至本院，请求判令被告王龙立即支付劳动报酬53000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈乃林提供的由被告王龙出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王龙在承包阜宁县文普花苑建设工程项目中雇佣原告陈乃林从事内粉刷工作，拖欠部分工资，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告陈乃林要求被告王龙给付劳动报酬53000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后10日内给付原告陈乃林劳动报酬53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王龙负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一五年八月五日书 记 员  于 绘附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙民受��字第6号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。法定代表人：陈龙。被告：中共温州市委党校。2015年7月29日，本院收到原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告中共温州市委党校承揽合同纠纷一案起诉状。原告诉称，2011年7月15日原、被告签订了电梯安装合同，安装费总价为1020700元。签约后，原告全面履行了安装义务，而被告没有全面履行支付安装费的义务，尚有714490元安装款拖欠至今。原告经多次催讨无果，遂向贵院起诉，请求法院判令被告支付电梯安装费714490元及逾期支付的违约金等。本院认为，2015年7月29日本院收到原告起诉材料后，因需要原告补充必要相关材料，故向其出具补充、补正材料一次性告知书，限期补交被告基本信息等，但原告逾期未补正。审查中本院���现该案不属于本院管辖，遂告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告也将一次性告知书交还本院。后来，原告又表示坚持起诉，本院遂作此裁定。经审查，本院认为，双方于2011年7月15日签订的《产品供货、安装合同》第20.1条约定“应向甲方法定地址所在地的仲裁机构提交仲裁，也可直接向甲方法定地址所在地的人民法院起诉”，该条前半句虽约定仲裁但没有选定仲裁委员会，仲裁协议无效；该条后半句约定协议管辖，意思表示真实，该管辖协议有效，对双方有约束力。所谓“甲方法定地址所在地”在2011年签订合同时即指中共温州市委党校的住所地飞霞南路***号。虽然现在中共温州市委党校主要办事机构已迁往龙湾区瑶溪街道即本院辖区，但依法应以签订管辖协议时的住所地确定管辖。因此，对于本案本院不享有管辖权，原告应向有管辖权的法院即温州市鹿城��人民法院起诉。现原告坚持向本院起诉，依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：对原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一五年八月二十四日书记员  邵时锡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4089号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑先宝，男，1972年6月29日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑先宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币88,553.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,553.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2015)庆林民初字第395号原告徐振启，男，陕西省蓝田县人，住陕西省西安市。被告刘向龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。原告徐振启诉被告刘向龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开进行了审理。原告徐振启，被告刘向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振启诉称,被告从2011年起从原告处购买木龙骨，至2014年1月份共拖欠原告货款22400元，经原告多次催要，至今未付货款。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告刘向龙清偿所欠原告的货款22400元及利息8060元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘向龙辩称，对原告所诉事实无异议，但其与原告属于有长期业务往来关系，因现在资金周转困难，未支付货款，故不应该计算逾期付款的利息。原告徐振启为支持其起诉及理由提供证据欠条1张，证明被告刘向龙截止2014年1月4日总计欠原告货款22400元。被告刘向龙未向法庭提交证据。经审理查明，被告刘向龙自2011年起从原告徐振启处购买木龙骨，2014年1月4日双方结算，被告共欠原告货款22400元，并由被告刘向龙书写欠条一张，载明“总欠22400元”货款。本院认为，被告刘向龙与原告徐振启口头达成货物买卖合同，且原告已经实际履行了供货义务，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告刘向龙在收到原告的货物后，尚有22400元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。原告主张的逾期利息因原被告双方未约定付款期限，逾期时间无法确定，亦未约定逾期付款违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告刘向龙支付原告徐振启货款22400元；二、驳回原告徐振启的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告刘向龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  王杰二〇一五年八月十八日书 记 员  任博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘俊显，男，1982年10月5日生，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊显信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,889.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,889.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1367号罪犯叶传强，男，1978年7月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月3日作出(2010)深中法刑二终字第587号刑事判决，以被告人叶传强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶传强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年11月17日。执行机关因罪犯叶传强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶传强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶传强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶传强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1413号罪犯于连锁。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年12月17日作出(2010)都刑二初字第0116号刑事判决，以于连锁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，继续追缴尚未退赔的赃款二十三万一千九百零三元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2011年2月23日以（2011）盐刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯于连锁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯于连锁的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯于连锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无履行能力，该犯财产刑及退赔赃款未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯于连锁在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于连锁减去有期徒刑一年七个月(减刑后的刑期至2020年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤筱艳，女，1971年5月28日生，住福建省龙岩地区龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤筱艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,003.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,003.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年八月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4085号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑明德，男，1967年6月21日生，住江苏省无锡市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑明德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币70,205.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,205.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第16126号原告钱华懋，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告钱华懋与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告钱华懋的委托代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告钱华懋起诉称：2013年6月11日，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定钱华懋向沁阳能源公司出借人民币15万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。钱华懋依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故钱华懋诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金15万元及利息(自2013年6月11日起至欠款付清时止，按年息18%计算)、滞纳金(自2014年6月11日起至欠款付清时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告钱华懋向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告钱华懋提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月11日，钱华懋(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币15万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年6月11日至2014年6月10日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币17.7万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，钱华懋(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为17.7万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位钱华懋、收款方式现金8400元及转账141600元、人民币15万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，钱华懋认可盛世立业公司在17.7万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且钱华懋已实际支付了借款，故钱华懋与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还钱华懋全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。钱华懋要求沁阳能源公司偿还借款15万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。钱华懋同时主张逾期利息和滞纳金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的(即中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍)，本院予以支持，超出部分不予支持。因钱华懋认可盛世立业公司在17.7万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在17.7万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告钱华懋借款本金十五万元及其利息、滞纳金(自二Ｏ一三年六月十一日起至二Ｏ一四年六月十日止的利息，按年息百分之十八计算，自二Ｏ一四年六月十一日起至欠款付清时止的利息、滞纳金折算后的实际利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限计算)；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在十七万七千元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；四、驳回原告钱华懋其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元、公告费二百六十元（原告钱华懋已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  梁铭全人民陪审员  王叔洁二〇一五年八月十二日书 记 员  蔡 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第922-2号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人韩光聚，行长。被执行人李利伟，女，1981年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第2346号民事判决书,本案于2015年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李利伟名下位于郑州市二七区的房屋。因被执行人李利伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李利伟名下位于郑州市二七区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  赵 云代理审判员  柴红旺二〇一五年八月六日书 记 员  段宝佳