重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03012号原告易兴跃，男，汉族，重庆市开县人。委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告杨启勇，男，汉族，重庆市开县人。原告易兴跃与被告杨启勇确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告易兴跃及其特别授权委托代理人谈中兴、被告杨启勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易兴跃诉称，被告杨启勇四口在开县云枫街道兴合村有建房资格，每人享有国家确认的15㎡的建房标准面积。2010年11月20日，原、被告经过协商，被告杨启勇将自己一户人中妻子李宗英、儿子杨宏武、女儿杨宏莉的建房资格以350000元的价格转让给原告易兴跃，双方签订了书面合同一份，同时在合同中约定了违约金的给付方式。原告易兴跃于当日出具了收条一张。2014年3月18日，被告杨启勇将其女儿杨红莉的建房资格以220000元的价格再次转给给了胡世开，2014年10月30日，被告杨启勇妻子妻子李宗英的建房资格以245000元的价格再次转让给胡世刚，将其儿子杨宏武的建房资格以245000元再次转让给李维锋。被告杨启勇存在合同违约的行为，再加之所涉及的土地并未取得先关的合法手续，故原、被告之间签订的合同属于无效合同，而且给原告易兴跃造成了损失，故原告易兴跃诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告于2010年11月20日签订的合同无效，2、被告杨启勇返还原告易兴跃转让款350000元，并按合同的约定给付30%即105000元的违约金，或按照3%的月利率给付资金利息，3、案件受理费由被告杨启勇负担。被告杨启勇辩称，原告易兴跃诉称的原、被告双方于2010年11月20日签订合同合同以及原告易兴跃给付了350000元转让款的情况属实，也的确约定了违约金。被告杨启勇一家人有建房资格，并非合同上所说的“空头户”。对于原告陈述的被告将自己妻子儿女的建房资格转让的事，被告杨启勇并不认可，即使自己的妻子儿女将建房资格已转让出去，被告杨启勇也不清楚价款多少。被告杨启勇并未将自己的建房资格转让给原告易兴跃，而是在2013、2014年左右以220000元的价格转让给了胡世开。被告杨启勇已经和其妻子李宗英于2014年的时候离婚，被告杨启勇一家人的所享有的建房面积，并未取得相关的合法手续，也并未动工建房。原、被告之间签订的合同的合法、有效性，请人民法院依法认定，被告杨启勇同意返还原告易兴跃本转让款350000元以及给付30%即105000元的违约金，但是认为不属于“空头户”，不同意按照3%的月利率给付资金利息，亦不同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2010年11月20日，原告杨易兴跃与被告杨启勇签订合同一份，双方约定由被告杨启勇将自己妻子李宗英、儿子杨宏武、女儿杨红莉三人位于开县云枫街道兴合村的“移民自建房资格土地面积”转让给原告易兴跃，转让价格为350000元，双方在合同中还约定违约方给付另一方合同总价30%的违约金，如果被告杨启勇转让“空头户”给原告易兴跃，则应按已付金额和3%的月利率给付资金利息。签订合同的当天，原告易兴跃向被告杨启勇给付转让款350000元，被告杨启勇出具了收条一张。现原告易兴跃诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告于2010年11月20日签订的合同无效，2、被告杨启勇返还原告易兴跃转让款350000元，并按合同的约定给付30%即105000元的违约金，或按照3%的月利率给付资金利息，3、案件受理费由被告杨启勇负担。被告杨启勇同意返还原告易兴跃转让款350000元以及给付30%即105000元的违约金。以上以上事实，以上事实有原、被告当庭陈述，以及原、被告的身份信息、转让合同、收条等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：本案争议的焦点在于以下两个方面，第一，原、被告签订的合同的效力问题，第二，如果原、被告的合同存在导致合同不能生效的情形，原告方的赔偿主张能够依法得到支持。首先，原告易兴跃与被告杨启勇签订的合同违反了当前法律、法规的规定，依法应当属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，按照《中华人民共和国土地管理法》第八至十三条的规定，我国的土地分为国家所有和农民集体所有，对于任何一种性质的土地，在使用土地时，均须得到人民政府登记办证确认使用权，未经相关土地管理机关的许可，土地使用人不得对土地使用权行使许可范围外的任何行为，按照《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条的规定，“……下列房地产，不得转让：……（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的……”，原、被告均未能举证证明所涉及到的建房土地依法取得了合法证书并能够依法转让，而且，结合到开县当地具体的政策、社会发展状况以及原、被告双方向本院提交的证据来看，本案所涉及的移民自建房资格对应的土地面积，并无相关建设用地使用权许可、建设规划许可等手续，故原、被告签订的合同不符合法律的规定，属于无效合同，而且自始无效。其次，原告易兴跃要求返还转让款350000元和本金的30%即105000元的违约金的诉讼请求能够依法得到支持，要求按照3%的月利率给付资金利息依法不能得到支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。第一，被告杨启勇应当返还基于无效合同取得的财产即转让款本金350000元，其也同意返还该350000元，故原告易兴跃的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，被告杨启勇自愿按照转让款350000元的30%即105000元给付违约金，这是其真实、自愿意思表达，本院依法予以支持。第三，买卖“空头户”的3%的月利率资金利息，是在无效的转让合同基础之上的进一步约定，这种进一步的违约约定并无产生合法性的前提条件，被告杨启勇亦不同意给付资金利息，故本院对原告方要求资金利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、九条、十条、十一条、十二条、十三条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条以及第五十八条的规定，判决如下：一、原告易兴跃与被告杨启勇于2010年11月20日签订的合同无效。二、被告杨启勇于本判决书生效之日起10日内返还原告易兴跃350000元。三、被告杨启勇于本判决书生效之日起10日内给付原告易兴跃违约金105000元。四、驳回原告易兴跃的其他诉讼请求。被告杨启勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  代炼二〇一五年八月三十一日书 记 员  李路