江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6779号 原告:孙以成，男，1964年3月2日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告：张永春，男，1971年11月4日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告:江苏帝都建设工程有限公司，住所地连云港市东海县东开发区黄河路97号 法定代表人：唐金利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：沭阳仁慈医院，住所地：沭阳县迎宾大道。 法定代表人：丁海波，该院董事长。 委托诉讼代理人:朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 原告孙以成、张永春与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、被告沭阳仁慈医院（以下简称仁慈医院）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以成及二原告委托诉讼代理人周生乐、被告帝都公司委托诉讼代理人徐兴春、被告仁慈医院委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告帝都公司向原告支付工程款374427元及利息，被告仁慈医院在欠付的工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2012年12月16日，被告帝都公司与被告仁慈医院签订建设工程施工合同，约定被告仁慈医院将其新病房的土建安装工程发包给帝都公司承建（该合同载明本工程项目负责人为林某、项目经理代理人为蒋某）。2013年2月6日，帝都公司林某项目部以公司名义与原告签订涉案防水施工合同，将此工程的防水工程分包给二原告施工。合同中明确约定了工程价格、付款方式等内容。二原告按照合同完成施工，并由被告公司相关人员工程结算单上签字确认。经结算上述工程的工程劳务费为568018元，已付345000元，尚欠223018元，在此期间由于工地没钱，原告为被告垫付了1409元购买施工用具，此外，应被告要求于2013年2月7日向被告帝都公司缴纳了防水工程保证金11万元，以上共计334427元。涉案工程于2016年下半年完工并于2017年元月份结算完毕，但被告拒不支付上述工程款。 被告帝都公司辩称：1、帝都公司与原告之间不存在合同相对性，被告主体不适格，项目部及蒋某的转包行为未经我公司同意，法律后果不应当由被告帝都公司承担；2、原告主张的劳务费尚未经过结算且支付条件尚未成就；3、原告施工的防水工程存在质量问题，实际施工人蒋某有权拒绝支付防水工程款。 被告仁慈医院辩称：按照仁慈医院与帝都公司签订的建设工程合同约定，我方已经不欠帝都公司的工程款，要求驳回原告对仁慈医院的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月16日，被告帝都公司与被告仁慈医院签订建设工程施工合同，约定被告仁慈医院将其新病房楼的土建安装工程发包给帝都公司承建。该合同约定：本合同项目负责人为林某、项目经理代理人为蒋某。工程款支付方式为出地面（基础及地下室完成）付工程款总额的15%；六层完成付工程款总额的10%；主楼封顶付工程款总额的10%,工程完工，付工程款总额的15%；工程完工经验收合格后安排决算审计，工程余款在工程竣工验收合格后每满一年付15%，三年付清，5%质保金按国家规定返还。2013年2月6日，帝都公司林某项目部以公司名义（甲方）与原告孙以成、张永春（乙方）签订合同，约定：乙方须向甲方交10万元保证金；由乙方对仁慈医院病房楼防水工程进行施工；工程造价按照实际发生量计算（聚氨酯1.8mm25元/平方米、SBS防水卷材（4mm）36元/平方米保证检测合格）；付款方式为出地面按工程实际发生工程量付70%；一层至六层做完后按实际发生工程量付70%；七层至十六层做完并验收合格后按实际发生工程量一次性付清，并返还保证金8万元（如出现质量问题，无条件返修保修期叁年）。2月7日，蒋某出具收条一张，载明收到孙以成防水保证金11万元。后二人原告对该防水工程进行了实际施工，于2016年7、8月间施工完毕。现该病房楼的其他工程设施工序尚在施工过程中。但被告仁慈医院已经按照合同约定向被告帝都公司支付了相应的工程款。被告帝都公司通过案外人向原告支付了工程款305000元。 在审理过程中，二原告出示了三份施工清单：1、2017年1月15日，有朱某、嵇某签字的防水面积清单一份，载明防水面积合计5003.135平方米，主张被告欠工程款180113元（5003.135×36）；2、2017年1月18日，有朱某、嵇某签字的病房楼工程卫生间防水统计清单一份，载明底面防水1451平方米、墙面防水面积3337.79平方米，合计119725元（4789×25）；3、2013年11月25日，有张某、蒋某签字确认的仁慈医院地下室防水作业单一份，载明地下室底板防水5360平方米、地下室侧板防水470平方米，合计268180元（5830×46）。被告帝都公司对于上述三份施工清单持有异议。 上述事实，由二原告陈述、被告答辩、《建设工程施工合同》、合同、收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：二原告持有其与帝都公司林某项目部蒋某签订的施工合同，主张被告帝都公司在承建沭阳仁慈医院综合楼工程期间，将仁慈医院病房楼防水工程交由二原告施工，要求帝都公司承担付款责任。被告辩称合同上加盖的是林某项目部的公章，并由蒋某签字确认，但蒋某无权代表公司对外签署合同，帝都公司不应当承担付款责任。本院认为，被告帝都公司与被告仁慈医院签订的建设工程施工合同中载明蒋某为涉案仁慈医院工程的项目经理代理人，且原告与蒋某签订合同即进场施工，被告帝都公司对此并未提出异议，应视为被告帝都公司对项目经理代理人蒋某职务行为的确认。且在涉案仁慈医院工程其他工种实际施工人的诉讼案件中，被告对同样系蒋某签订合同、出具的结算单据及结算行为不持异议，蒋某的上述行为应为履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告帝都公司享有和承担。故二原告与被告帝都公司之间形成建设工程分包合同关系，因二原告不具备相关建筑工程施工资质，故原告与被告帝都公司签订的分包协议无效。但原告已经实际完成了施工，有权按已施工完成的工程量获得工程价款。 被告帝都公司辩称涉案防水工程存在质量问题，有权拒付工程款，并提供了蒋某、嵇某的情况说明。原告对于上述情况说明的真实性不予认可，该情况说明系被告工作人员单方制作，且涉案的病房楼工程已经进入防水工程完成后的室内装修阶段，被告仁慈医院亦已经向被告帝都公司支付了相应的工程款，被告帝都公司未能提供证据证明二原告施工工程现存在质量问题，故对帝都公司提出工程存在质量问题拒付工程款的主张，本院不予采纳。如在质保期内使用过程中确存在质量问题，被告帝都公司可依据施工合同另行另案主张权利。 关于被告帝都公司应当支付的工程款数额：一、涉案防水工程的总价款数额：原告持有三份施工清单，主张按照施工清单上的面积及合同约定单价计算工程款，被告帝都公司对于清单载明的面积及原告主张的单价持有异议。对于面积部分，原告提供的清单，有被告工作人员朱某、嵇某、蒋某等人的签字，本院依法予以确认。对于原告主张的单价，被告帝都公司在本院要求的合理期限内，向本院提交情况说明称地下室防水统计表中的单价46元系与原告孙以成协商一致，保证金不单独予以返还而在原来约定的36元的基础上增加10元，被告帝都公司的该主张二原告不予认可，且被告帝都公司未能提供其他证据予以印证，故本院不予采纳。被告帝都公司未在本院限定的合理期限内对另外两项防水工程的单价明确提出异议，故涉案防水工程的价款应为568012.61元[180112.86元（5003.135×36）+119719.75元（4788.79×25）+268180（5830×46）]。二、关于被告帝都已经支付的款项：二原告陈述被告帝都已经支付了305000元，被告对此无异议，本院依法予以确认。三、原、被告签订的合同载明“七层至十六层做完并验收合格后按实际发生工程量一次性付清”，涉案工程虽未经过双方验收，但二原告施工完成后，被告帝都公司承建的病房楼已进入后续的室内装修阶段，且被告帝都公司的工作人员对二原告施工的工程价款进行了计算，故被告帝都公司应按原告实际工程款一次性付清工程价款，被告应当支付的工程款为263012.61元（568012.61元-305000元）；四、关于保证金及代付款部分。因双方约定在七层至十六层做完并验收合格后按实际发生的工程量一次性付清，并返还保证金80000元（无条件返修保修期叁年），因该保证金是双方签订合同发包方收取的款项，不是双方约定的质量保证金，故该保证金属于履约保证金，在二原告施工完毕后应当返还二原告。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还垫付材料款的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不在本案中予以处理，原告可以另案提起诉讼。 根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，被告仁慈医院辩称已按合同约定的期限和方式向被告帝都公司付款，二原告对此亦予以认可。故对二原告要求被告仁慈医院承担涉案工程款的付款责任，本院不予支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙以成、张永春工程款263012.61元元及利息（利息自2018年4月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙以成、张永春保证金110000元及利息（利息自2018年4月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告孙以成、张永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6316元（原告已预交3158元），减半收取3158元由被告江苏帝都建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6316元。 审判员 辛 晖 二〇一八年七月十九日 书记员 宋明寒 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。