杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1936号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢根华，该公司员工。被告：杭州宁本投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路20号9幢601-604室。法定代表人：李阳。委托诉讼代理人：徐枢伟，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告杭州宁本投资咨询有限公司（以下简称宁本公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。全景公司的委托诉讼代理人邢根华，宁本公司的委托诉讼代理人徐枢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全景公司向本院提起诉讼，请求判令宁本公司：1.立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向全景公司公开致歉；3.赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。在案件审理期间,全景公司申请撤回第1项诉讼请求。事实与理由如下：全景公司发现宁本公司在其微信公众号“金融格子”中擅自使用全景公司享有著作权的编号为le-00702的摄影作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。宁本公司的上述使用行为未获得全景公司的授权，侵犯了全景公司的对涉案图片的信息网络传播权，并给全景公司造成了较大的经济损失，故提起诉讼。宁本公司答辩称：1.全景公司提交的证据仅能证明其享有《中国图片库1E》的著作权，不足以证明涉案图片“1E-00702”包含在该图片库中。2.宁本公司对引用涉案图片主观上不存在恶意，涉案图片系寻常的网络用图，不具有特殊性，宁本公司并不知晓涉案图片已享有著作权。3.宁本公司使用涉案图片仅为行业交流，并不存在经营性收益，且目前宁本公司已将涉案图片在其公众号上删除。4.涉案图片在全景公司网站上的售价仅为每张300元。故全景公司要求的赔偿数额过高。双方当事人均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于全景公司提交的证据，宁本公司对其真实性有异议。本院经审查认为，全景公司证据的真实性可以查实，故确认其证据效力。关于宁本公司提交的证据，全景公司对证据的三性均予以认可，但对其待证目的则不予认可。本院经审查认为，宁本公司所提交的证据并不能证明其待证目的，故对其证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，全景公司对《中国图片库1E》的著作权登记情况提出查询申请，据中华人民共和国国家版权局著作权登记证书（No.00022011）载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。《中国图片库1E》系摄影作品集，其中包含涉案1e-00702号摄影作品。中华人民共和国北京市长安公证处于2017年11月15日作出（2017）京长安内经证字第45494号公证书载明上述文件与原件相符。2015年9月2日北京工商行政管理局朝阳分局出具的《名称变更通知》载明北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。（2017）京长安内经证字第6393号公证书载明该文件与原件相符。2016年10月26日，微信公众号“金融格子”（ID：JRGZP-COM）发布《第四轮财富大洗劫开始！你被洗了吗？》一文，该文使用的一张配图与涉案图片相同。2018年2月28日，全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司电子数据取证服务，对前述微信公众号上使用涉案图片的情形进行保全。宁本公司在庭审中对其在微信公众号的文章中使用涉案图片的事实予以确认。微信公众号“金融格子”（ID：JRGZP-COM）的认证主体为宁本公司，宁本公司成立于2013年1月21日，注册资本为人民币1000万元，经营范围为网络技术、计算机软硬件、电子产品技术服务、网页设计、第一类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务、第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务业务）等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为北京全景视觉网络科技有限公司，其于2015年9月2日将名称变更为全景公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景公司是该作品的著作权人。全景公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，宁本公司在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。因而，宁本公司的行为属于对涉案作品信息网络传播权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。宁本公司主张其对涉案作品的信息网络传播行为为行业交流，属合理使用，但其行为不符合我国《著作权法》第二十二条规定的任何一种合理使用情形，亦不能满足我国《著作权法实施条例》第二十一条所规定的合理使用要件，故宁本公司此项抗辩主张本院不予采纳。宁本公司还主张其已经删除涉案作品，全景公司在案件审理过程中撤回该项诉请，本院予以准许，并不再评判。综上，宁本公司对涉案图片的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对全景公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。因信息网络传播权属财产性权利，全景公司关于赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于宁本公司应承担的赔偿金额，本案中，全景公司因侵权所受之损失或宁本公司的侵权获利均无法查明，全景公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，宁本公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2.宁本公司成立于2013年1月21日，注册资本为1000万元,宁本公司已经删除涉案图片；3.全景公司委托诉讼代理人参加诉讼，需要支出合理费用。本院确定宁本公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币1600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第二十一条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州宁本投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，由被告杭州宁本投资咨询有限公司负担15元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州宁本投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴云辉二〇一八年七月十二日书记员  谢惠芹