wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3834号原告刘春梅，女，1974年1月16日生，汉族，农民。现住前郭县达里巴乡达里巴村。委托代理人张子建，松原市法律援助中心法律援助者。被告胡玉华，女，1966年2月23日生，蒙古族，个体，现住前郭县达里巴乡达里巴村。原告刘春梅诉被告胡玉华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘春梅及其委托代理人张子建，被告胡玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春梅诉称，原被告系邻居关系。原告在前郭县达里巴乡达里巴村开新天地超市。被告开日杂商店。2014年9月22日13时许，原被告因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告入前郭县医院治疗18天。原告认为，被告非法殴打原告，原告出院后不予理赔。故诉至法院，恳请人民法院能够按照原告的诉讼请求予以判决。诉请人民法院依法判令被告给付医疗费10271.07元，误工费2384.10元，护理费1954.62元，住院伙食补助费1800元，交通费200元，合计金额为：16609.79元。被告胡玉华辩称，我没有殴打原告，当时是陈军所长找我和原告调解，当时原告骂我，我只是拽了她一下，她就躺在地上了，我不同意赔偿。经审理查明，原被告系邻居关系。双方经常闹纠纷。2014年9月22日13时许，原被告到前郭县达里巴派出所进行调解，在调解过程中，原被告发生争吵，被告将原告殴打致伤，经医生诊断为头部外伤，枕部头皮血肿，左小腿软组织挫伤。原告入前郭县医院治疗17天，二级护理。原告花医疗费10271.07元，误工费2251.65元，护理费1846.03元，住院伙食补助费1800元，交通费100元，合计金额为16268.75元。本院认为，原被告在前郭县达里巴派出所调解纠纷时发生争吵，被告将原告打伤，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：被告胡玉华于本判决生效后赔偿原告刘春梅各项经济损失16268.75元的90%即14641.88元。（医疗费10271.07元，误工费2251.65元，护理费1846.03元，住院伙食补助费1800元，交通费100元）。余下原告自负。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告负担，剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一五年一月九日书记员  刘翠彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘志敏，男，1971年06月28日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34370.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34370.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第119号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林，董事长。委托代理人葛志荣，男。委托代理人董世平，男。被告孙兰英。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告孙兰英房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2015年1月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海申华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计5元，由原告上海申华物业有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年一月二十六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第628号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告代万香，女，1984年4月21日生，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告代万香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,099.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,099.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第4—2号申请执行人卢永刚，现住吉林省延吉市。被执行人张杰，延吉市，现住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4151号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付250000元；2、诉讼费、保全费及其它费用4295元、3、执行费3714元）。2015年1月13日，申请执行人卢永刚与被执行人张杰自行和解。申请执行人卢永刚向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一五年一月十三日书记员  魏 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第598号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑相红，女，1971年12月1日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑相红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,909.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,909.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第00163号原告：王能富，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被告：陈功宏，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被告：洪少桂，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被告：江守柱，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。本院在审理原告王能富诉被告陈功宏、洪少桂、江守柱义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王能富撤回起诉。案件受理费2800元减半收取1400元，由原告负担。审判员  宣昌虎二〇一五年一月二十三日书记员  方 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第07929号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，行长。委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。被告谭民泉，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市渝中区。被告余小莉，女，汉族，1964年1月29日出生，住四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告谭民泉、被告余小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人黎凯到庭参加了诉讼。被告谭民泉、被告余小莉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，2009年11月，中信银行重庆分行与谭民泉、余小莉签订《个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向谭民泉发放贷款528000元，贷款期限自2010年4月16日起至2033年4月16日止；贷款利率执行年利率4.158%；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；谭民泉、余小莉以其所有的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2010年4月16日，中信银行重庆分行按约向谭民泉发放了贷款。但谭民泉却未按约履行还款义务，自2013年11月16日起未按合同约定偿还借款本息，截止2014年6月30日，尚欠借款本金478754.3元、利息13466.25元、罚息516.32元。余小莉与谭民泉系夫妻关系，上述债务是余小莉与谭民泉夫妻关系存续期间的共同债务，故余小莉应对谭民泉的上述债务承担共同清偿责任。为维护中信银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭民泉、余小莉立即偿还借款本金478754.3元及截至2014年6月30日的利息13466.25元、罚息516.32元，并支付自2014年7月1日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金478754.3元为基数，按合同执行贷款利率的150%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同执行贷款利率的150%计算），利随本清；2、中信银行重庆分行对谭民泉、余小莉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、本案律师费19709元由谭民泉、余小莉承担；4、本案受理费及86元公告费由谭民泉、余小莉承担。被告谭民泉未答辩。被告余小莉未答辩。经审理查明，2009年11月30日，中信银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与谭民泉（借款人、抵押人）及中铁二十局集团房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。合同约定：借款金额528000元；借款期限自2009年11月30日起至2032年11月30日止；借款利率为浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%；借款人按等额本息还款法还款；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由借款人承担。余小莉作为上述抵押房屋的共有人在该借款合同上签名，承诺同意将抵押房屋用于抵押，并同意接受借款合同正文中各项有关抵押的条款。之后，中信银行重庆分行与谭民泉、余小莉签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定谭民泉、余小莉以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年4月16日，中信银行重庆分行按约向谭民泉发放了借款。但谭民泉未按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年6月30日，尚欠借款本金478754.3元、利息13466.25元、罚息516.32元。另查明，谭民泉与余小莉于2003年12月29日登记结婚。再查明，中信银行重庆分行与重庆铭友律师事务所（以下简称铭友事务所）分别于2011年4月20日和2012年6月5日签订了《法律服务合同》和《委托代理补充协议》，约定：中信银行重庆分行对其因个人按揭贷款形成的债权委托铭友事务所代理诉讼追偿事宜。合同签订后，铭友事务所进行了代理活动，中信银行重庆分行就本案向铭友事务所支付代理费19709元。上述事实，有《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证》、结婚证、借款凭证、对账单、个人贷款逾期明细表、《法律服务合同》、《委托代理补充协议》、电汇凭证、发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与谭民泉及中铁二十局集团房地产开发有限公司签订的借款合同，与谭民泉、余小莉签订的抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，谭民泉未按约还款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求谭民泉立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，支付律师费。由于谭民泉的上述债务发生在其与余小莉夫妻关系存续期间，故余小莉应对该债务承担共同还款责任。中信银行重庆分行对谭民泉、余小莉提供抵押的房屋享有优先受偿权。谭民泉、余小莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭民泉、余小莉应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金478754.3元及截止2014年6月30日的利息13466.25元、罚息516.32元。并支付自2014年7月1日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金478754.3元为基数，按合同执行贷款利率的150%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同执行贷款利率的150%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告谭民泉、余小莉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；三、被告谭民泉、余小莉应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费19709元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8924元，公告费86元，合计9010元，由被告谭民泉、余小莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  费兴智二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 娅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第177号罪犯陈志强，男，1981年9月22日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年二月十日作出(2012)嘉桐刑初字第39号刑事判决，以罪犯陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈志强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志强准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月二十四日书记员沈剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李乃庆，男，1969年9月30日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李乃庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,764.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,764.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于勇，男，1982年9月11日生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,276.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,276.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒民二初字第117号原告谭金龙。委托代理人刘延泉。被告雷小容。被告刘良义。被告万静华。三被告委托代理人贺乃荣。原告谭金龙与被告雷小容、刘良义、万静华居间合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月9日、2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延泉、三被告委托代理人贺乃荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金龙诉称，2013年7月7日，原告经营的耒阳市金龙广告部与被告雷小容签订《售房委托协议》。约定：被告雷小容自愿委托耒阳市金龙广告部所属金龙物业中介所代理售房，售房成交时买方付押金给被告的同时，应一次性付清成交额2%的中介服务费；不得与金龙物业中介公司所介绍的客户私下交易，否则需向金龙公司支付6%的违约金，并承担相应的损失。被告刘良义在耒阳市金龙物业中介所的介绍下看房，并于2014年2月20日签订《看房协议》。协议约定：中介根据购房者的要求，提供相应的信息给购房者。房屋成交时按成交价收取2%的中介服务费。如与中介所介绍的客户私下交易，按照房屋成交额6%收费。可被告刘良义、万静华却私下与被告雷小容进行房屋交易。三被告的行为已严重违约。根据《售房委托协议》和《看房协议》的约定，请求判令：1，被告雷小容支付原告谭金龙中介服务费及违约金16800元。2，被告刘良义、万静华支付原告谭金龙中介服务费及违约金16800元。3，三被告支付原告经济损失2000元。4，三被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告谭金龙向法庭提供以下证据：证据1，营业执照，证明原告为个体工商户，经营范围包括房产中介服务。三被告质证没有异议。证据2，《售房协议书》、《购房登记表》证明被告雷小容委托原告发布售房信息，被告刘良义与原告约定的看房协议两被告与原告约定相关的中介费用及违约金。两被告质证认为协议只有一份，无法确认其真实性，购房登记表的内容被告并不知情，售房协议书的内容也是原告私下填写的。两份协议原告均没有向被告解释说明。证据3，婚姻登记资料，证明了被告刘良义与王静华与2014年3月14日登记结婚。三被告质证无异议。证据4，房屋买卖协议，证明被告雷小容私下将房屋卖给了万静华的事实。被告质证认为买卖协议的签订时间2009年3月28日，当时刘良义与万静华并不是夫妻。两被告发生的房屋买卖关系发生在原告提供的协议之前，不应该对原告承担责任。证据5，涉案房屋登记资料，证明被告雷小容涉案房屋与2012年12月29日办理产权登记，两被告签订的房屋买卖协议发生在2009年3月28日是不可能的。该房屋买卖协议签订的时间是不真实的。被告质证认为，雷小容在2009年已经拥有了涉案房屋，只是在2012年才签订的正式购买合同。被告雷小容、刘良义、万静华辩称，被告均并没有与原告签订协议，对于协议的内容也一概不知。被告均未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，本院认为证据1、3、5来源均是国家机关的登记资料，符合证据真实性、客观性。关联性的要求，本院依法予以确认。证据2被告放弃对协议中其签名的鉴定，也没有提供证据予以反驳，本院依法对该证据予以确认。证据4中三被告的买卖协议签订时间是“2009年3月28日”，而被告雷小容的房屋所有权登记审核表中确认该房屋于2012年购买，由此该证据证实三被告有规避法律的行为。故本院根据原告提供的其他证据综合分析，予以部分确认。经审理查明：原告谭金龙经营的“耒阳市金龙广告部”，经营范围为广告设计、制作、发布服务、房产中介服务。被告雷小容意将其座落于灶市街道办事处城北路与白山路交汇处（兰菊花园），面积为112平方米的房屋一套出售。2013年7月7日，被告雷小容与原告经营的“耒阳市金龙广告部”的中介所签订《售房委托协议》。约定：被告雷小容自愿将其所有的房屋一套，委托耒阳市金龙广告部所属金龙物业中介所代理售房，预定销售价格为28万。售房成交时买方付押金给被告的同时，应一次性付清成交额2%的中介服务费。不得与金龙物业中介公司所介绍的客户私下交易，否则需向金龙公司支付6%的违约金，并承担相应的损失。协议签订后，被告刘良义在耒阳市金龙物业中介所的介绍下看房，并于2014年2月20日签订《看房协议》。协议约定：中介根据购房者的要求，提供相应的信息给购房者。房屋成交时按成交价收取2%的中介服务费。如与中介所介绍的客户私下交易，按照房屋成交额6%收费。2014年3月14日，被告刘良义与万静华结婚。2014年3月31日，被告雷小容与被告刘良义、万静华未通过原告公司私下交易，将兰菊花园的房屋以100800的价格转让给刘良义、万静华夫妇，并且以万静华的名义办理了过户手续。被告雷小容、刘良义没有向原告缴纳中介费。为此，根据《售房委托协议》和《看房协议》的约定，原告认为三被告的行为已经严重违约，请求判令：1，被告雷小容支付原告谭金龙中介服务费及违约金16800元。2，被告刘良义、万静华支付原告谭金龙中介服务费及违约金16800元。3，三被告支付原告经济损失2000元。4，三被告承担本案诉讼费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告谭金龙以其经营的“耒阳市金龙广告部”的中介所分别与被告雷小容、刘良义签订的《售房委托协议》及《看房协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。应受法律保护。被告万静华虽未与原告签订协议，但与刘良义结为夫妇后，根据原告提供的信息，与被告雷小容订立了《房屋买卖合同》，并且以万静华的名义办理了过户手续，故应与刘良义承担连带责任。现原告已经履行了居间合同所约定的义务，三被告缺乏诚信，以没有与原告签订合同为抗辩理由，但未向法庭提供相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。本案在庭审中查实，讼争的房屋实际交易价格为100800元，由于三被告违约，应按照合同约定的6%支付居间报酬，计算为100800×6%＝6048元。故原告谭金龙要求被告雷小容、刘良义、万静华按照居间合同各支付报酬16800元，本院部分予以支持。但原告要求三被告支付损失费2000元，缺乏证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告雷小容在本判决生效5日内支付原告谭金龙居间报酬6048元。二、被告刘良义、万静华在本判决生效5日内连带支付原告谭金龙居间报酬6048元。三、驳回原告谭金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由被告雷小容负担345元，被告刘良义、万静华负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玮审 判 员  吴 凡人民陪审员  李永康二〇一五年一月二十九日书 记 员  王露淇校对责任人：王露淇印刷责任人：04附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬、、、、、、、
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第265号罪犯向忠均，男，1964年11月16日出生，汉族，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2007年9月24日作出(2007)萧刑初字第1207号刑事判决，以被告人向忠均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币6000元，犯罪所得的赃款继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月十五日。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向忠均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯向忠均在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯向忠均在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向忠均准予减刑九个月（刑期至2015年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年一月二十八日书 记 员 鲍 俊
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第885-1号原告兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号。代表人林建春，行长。委托代理人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。被告福建博捷电子有限公司，住所地福建省福安市城阳乡小溪15号。法定代表人刘奶位，总经理。被告福安市盈丰商贸有限公司，住所地福建省福安市坂中新街6号。法定代表人林泽雄，总经理。被告福安市实华矽钢片贸易有限公司，住所地福建省福安市阳泉村公园路上侧。法定代表人缪琦，总经理。被告郑义通。被告冯美芳。被告刘奶位。被告缪琦。被告林梅英。被告阮德清。被告陈举芳。被告林泽雄。被告阮友清。本院在审理原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告福建博捷电子有限公司、福安市盈丰商贸有限公司、福安市实华矽钢片贸易有限公司、郑义通、冯美芳、刘奶位、缪琦、林梅英、阮德清、陈举芳、林泽雄、阮友清金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福安支行于2015年1月15日向本院申请查封、冻结被告福建博捷电子有限公司、福安市盈丰商贸有限公司、福安市实华矽钢片贸易有限公司、郑义通、冯美芳、刘奶位、缪琦、林梅英、阮德清、陈举芳、林泽雄、阮友清价值为2500万元的财产。本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告福建博捷电子有限公司、福安市盈丰商贸有限公司、福安市实华矽钢片贸易有限公司、郑义通、冯美芳、刘奶位、缪琦、林梅英、阮德清、陈举芳、林泽雄、阮友清价值为2500万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶庆兴代理审判员  刘为河人民陪审员  周林华二〇一五年一月二十日书 记 员  王晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一方行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑彩敏，女，1977年1月17日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑彩敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,337.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,337.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书loz2014loz太松民初字第00804号原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人窦伟，该公司经理。委托代理人李晓星，该公司职员。被告刘某，男，1956年4月12日出生，现住锦州市松山新区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  李丽辉二〇一五年一月二十六日书记员  蒋 衍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第262号罪犯卜发伍，男，1990年5月14日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)嘉秀刑初字第267号刑事判决，以被告人卜发伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卜发伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯卜发伍在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卜发伍在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜发伍准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年一月二十八日书 记 员 鲍 俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)确民初字第01544号原告任志富，男，1955年7月5日出生，汉族，个体工商户，住确山县。被告杨新民，男，1952年9月15日出生，汉族，退休职工，住确山县。原告任志富诉被告杨新民买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二〇一五年一月二十六日书记员  高 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐德平，女，1983年6月15日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,649.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,649.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初3134号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。													法定代表人张宏，系该公司总经理。													委托诉讼代理人吕品，男，1982年7月12日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市和平区。																															被告																							被告关直，男，1982年2月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭）													委托代理人林琳，女，1981年11月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。（系被告妻子）																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为亚泰国际花园小区业主，该房屋物业管理由原告负责2015年1月1日至2018年3月31日所欠的物业服务费4047元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费4047元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区																							房屋													面积																							104.05平方米																															收费													标准																							物业费1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年1月1日													至2018年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告关直自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费4047元；案件受理费25元，由被告关直承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王蓓	二〇一八年四月二十四日	书记员  赵爽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第0080号原告：蒲振海，男，汉族，生于1950年11月15日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，退休教师。被告：葛德才，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体户。本院在审理原告蒲振海诉被告葛德才定做合同纠纷一案中，原告蒲振海于2015年1月22日以已经与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蒲振海的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲振海撤回对被告葛德才的起诉。本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，共计105元由原告蒲振海自行负担。?审判员  潘俊位二〇一五年一月二十二日书记员  圣 玲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第383号申请执行人李小娟，女，生于1964年9月19日。被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1089号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款217.20元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费550元从被执行人左明阳处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年一月二十二日书记员  陈 礼
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第49号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人温某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利于2014年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2014﹞403号起诉书指控被告人温某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人温某某从2012年底开始，在云浮市云城区其经营的洪声音像店内，销售淫秽音像制品光碟，牟取暴利。至2014年9月10日案发，被告人温某某共贩卖淫秽光碟约300张，获利约750多元。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人温某某以营利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清��、证据确实充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：被告人温某某从2012年底开始，在云浮市云城区其经营的洪声音像店内，销售淫秽音像制品光碟，牟取暴利。至2014年9月10日案发，被告人温某某共贩卖淫秽光碟约300张，获利约750多元。另查明，公安民警查获洪声音像店时，扣押了淫秽光碟410张。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人温某某供述与辩解；2、证人赵某某、袁某某证言；3、现场勘验笔录、图照，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录；4、淫秽物品审查鉴定书、通知书；5、受案登记表、立案鉴定书、线索来源，扣押清单，暂存说明，常住人口登记表。本院认为，被告人温某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，已���成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人温某某复制、贩卖淫秽物品牟利罪名成立。被告人温某某归案后如实供述罪行，从轻处罚。违禁品淫秽光碟四百一十张，予以没收。根据被告人温某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止）。二、违禁品淫秽光碟四百���十张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年一月二十七日书 记 员  郭金凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第148号原告嘉兴市金禾汽车维修服务有限公司，注册地浙江省嘉兴市，经营地浙江省嘉兴市。法定代表人高士光。被告上海成唐物流有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市闵行区。法定代表人姚鹏。本院在审理原告嘉兴市金禾汽车维修服务有限公司与被告上海成唐物流有限公司修理合同纠纷一案期间，原告嘉兴市金禾汽车维修服务有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海成唐物流有限公司的银行存款人民币141,756元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告嘉兴市金禾汽车维修服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海成唐物流有限公司的银行存款人民币141,756元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年一月十三日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第77号申请人:林峰，男，1976年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰市立仁房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王立仁，董事长。申请人林峰与被申请人赤峰市立仁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰市立仁房地产开发有限责任公司名下的土地二宗予以查封。保全金额170万元。申请人林峰以其名下的位于赤峰市红山区的一处楼房提供担保。经审查，���院认为：申请人林峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰市立仁房地产开发有限责任公司名下的土地二宗予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对申请人林峰名下的位于赤峰市红山区的一处楼房予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十七日书记员  赵冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂武昌民保字第00006-1号原告：武汉无为广域网络技术有限公司，住所武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园3栋1单元22层01室。法定代表人：肖元明，总经理。委托代理人：杜波，湖北鸿泰开信律师事务所律师。委托代理人：左勇，公司员工。被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊擂鼓墩大道北端369号。法定代表人：程阿罗，总经理。委托代理人：曾瀚林，公司员工。被告：湖北俊浩专用汽车有限公司，住湖北省随州市曾都经济开发区玉柴大道58号。法定代表人：周千俊，董事长。委托代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。原告武汉无为广域网络技术有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉无为广域网络技术有限公司于2014年8月5日向本院申请财产保全，要求查封或冻结二被告名下价值820000元的银行存款或其他等值财产，并提供了财产作为财产保全的担保。本院于2014年8月6日作出（2014）鄂武昌民保字第00006号民事裁定书：将二被告价值820000元的财产予以查封、冻结。将担保人张蕾、易征涛所共有的，坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号的房屋予以查封，期限二年。2015年1月22日，原告武汉无为广域网络技术有限公司向本院申请解除查封。本院认为：原告武汉无为广域网络技术有限公司的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司价值人民币820000元的财产查封、冻结；二、解除对担保人张蕾、易征涛所共有的坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员  姜黎二〇一五年一月××日书 记 员  程晨
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第104号申请人：孔庆伦，男，汉族，1953年7月生，兰陵县人。被申请人：吕德峰，男，汉族，1981年11月生，郯城县人。本院于2015年1月21日作出的（2015）郯诉前保字第104号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕德峰驾驶的鲁Q8H0**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年一月二十七日书记员  徐 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭礼棉，男，1963年9月23日生，住福建省龙岩地区龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭礼棉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,608.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,608.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第906号申请人:湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司法定代表人：范永领，经理。委托代理人：郭焕增，男，该分公司职工，住。被执行人：山东陆迪新能源电动车业有限公司法定代表人：靳书玲，经理。委托代理人：王景生，男，该公司项目部经理，住莘县。湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司申请执行山东陆迪新能源电动车业有限公司债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）莘民一初字第104号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人山东陆迪新能源电动车业有限公司无可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第906号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一五年一月二十二日书记员  张 盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告卢显朝，男，1967年9月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢显朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,968.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,968.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第78号申请人:赤峰市泰亨商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：石凤华，经理。被申请人：赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：陶大钡，经理。申请人赤峰市泰亨商贸有限公司与被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰市泰亨商贸有限公司于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的坐落于赤峰市红山区，南至文钟镇某小区房产予以查封。保全金额500万元。担保人林小虎以其自有的位于赤峰市新城区某小区地下车库，车牌号为蒙D****3号、蒙D****7号车及位于赤峰市林东镇某小区房屋提供担保。担保人林晓勇以其自有的蒙D****9号车提供担保。担保人王文强以其自有的蒙D****7号车提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰市泰亨商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的坐落于赤峰市红山区，南至文钟镇某小区房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。二、对担保人林小虎名下的位于赤峰市新城区某小区地下车库，车牌号为蒙D****3号、蒙D****7号车及位于赤峰市林东镇某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。三、对担保人林晓勇名下的蒙D****9号车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。四、对担保人王文强名下的蒙D****7号车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十七日书记员  赵冬梅
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第17号之一申请人：萧艳勤，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省增城市，系死者萧礼结的妻子。被申请人：李花，成年，住湖南省衡阳县蒸湘区。因萧礼结驾驶二号牌二轮摩托车与李石胜驾驶被申请人所有的湘D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成萧礼结受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人李花所有的湘D×××××号重型自卸货车进行扣押（财产保全标的100000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人李花所有的湘D×××××号重型自卸货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年一月二十七日书记员  张海燕
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第22号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省云浮市云城区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌赌博于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2014﹞383号起诉书指控被告人邓某某犯赌博罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邓某某从2014年年初开始，在其经营的位于云浮市云城区河口街道初城工业园西三路的商铺内，接受他人的非法“六合彩”投注，每星期三期共接受投注约80期，其中2014年9月13日的第105期共接受35人投注。至2014年9月13日案发，被告人邓某某收到赌资约50000多元，从中获利约6000元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人邓某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：被告人邓某某从2014年年初开始，在位于云浮市云城区河口街道初城工业园西三路的商铺内，经营非法“六合彩”投注，每星期三期共接受投注约80期，其中2014年9月13日的第105期共接受35人投注。至2014年9月13日案发，被告人邓某某收到赌资约50000多元，从中获利约6000元。另查明，公安机关扣押了被告人邓某某地下六合彩资料两件、手机一台、人民币1706元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人邓某某供述及辩解；2、证人黄某某、蒋某某、卢某某、卢某甲证言；3、现场勘查检查笔录、图照、检查笔录，辨认笔录；4、搜查证、搜查笔录、扣押、移送物品清单；5、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、收据，指认物品、现场照片，调取证据通知书、通话清单，行政处罚决定书、告知笔录，罚款情况，户籍资料、证明，制作说明、光碟。本院认为，被告人邓某某以营利为目的，聚众赌博，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人邓某某赌博罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述罪行，从轻处罚。扣押的作案工具地下六合彩资料两件、手机一台，予以没收。违法所得，予以追缴。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止）。二、扣押的作案工具地下六合彩资料两件、手机一台，予以没收。三、追缴被告人邓某某违法所得6000元（已追缴1706元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年一月十三日书 记 员  郭金凤
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2014）黄陵民初字第00470号原告李某某，女，汉族。被告任某某，女，汉族，系死者雷某之妻。被告雷子，男，汉族，系死者雷某之子。委托代理人任某某，代理权限：特别代理。被告雷某某，男，汉族，系死者雷某之子。法定代理人任某某。原告李某某诉被告任某某、雷子、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由庭长寇晓荣担任审判长与审判员张会敏、人民陪审员张晓东依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告任某某、雷子委托代理人任某某、雷某某法定代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份至2014年4月份，雷某（已故）及妻子任某某经朋友刘某某介绍先后四次向原告李某某借款106000元，雷某给原告李某某打了四张借条，约定还款日期及利息。还款期到后，原告李某某多次索要借款，雷某及妻子任某某推诿不还。2014年9月4日，雷某意外死亡，原告李某某向被告任某某索要借款无果。故提起诉讼，要求依法判令三被告归还原告借款本息总计143100元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、2014年9月4日死亡注销证明、户籍证明各一份,证明雷某意外死亡及三被告与雷某亲属关系的事实。2、2013年4月28日借条、2013年5月8日借条、2013年8月28日借条、2014年4月13日借条各一张，共计106000元，证明雷某借款106000元及约定利息的事实。3、证人刘某某出庭证言，证明介绍原、被告认识并借款的事实。三被告辩称，2013年4月28日借款20000元是被告任某某经手借的，被告没有异议，其余三张借条是被告丈夫雷某（已故）本人打的欠条，但钱被告任某某没有经手，也不知道借款事实。被告任某某的生意一直都是丈夫雷某具体打理，被告任某某没有参与经营管理，原告的借款雷某也没有给被告任某某说过，被告没办法偿还。三被告未向法庭提交证据。庭审中，被告任某某及被告雷子、雷某某代理人任某某对原告提供证据的真实性均无异议，庭审质证意见提出对借款条据的书写人雷某没有异议，对借款事实有异议，认可2013年4月28日借款20000元的事实，同意按约定偿还原告本息；对另外三次86000元借款事实提出异议，认为借款自己没有经手，已故的丈夫也没有把这笔钱给她，不同意偿还借款86000元及约定利息。合议庭对原告证据当庭予以认定，证人证言经合议庭评议后认为与原、被告陈述事实基本一致，予以认定，确认被告任某某已故丈夫雷某借款106000元并约定借款利息的事实。经对事实和证据的分析与认定，确认以下案件事实：被告任某某与丈夫雷某（已故）在黄陵县隆坊镇隆坊街自购门面房做家电生意，2012年初投资经营安装太阳能设备。2013年3月份至2014年4月份期间，被告任某某和丈夫雷某因生意周转需要，经朋友刘某某介绍先后四次从原告李某某处借款106000元，约定借款利息，均由雷某出具借条。2014年9月4日，雷某意外死亡后，原告李雪娟多次向被告任某某催要欠款未果。现原告李某某诉至法院要求三被告偿还借款106000元及利息37100元，共计143100元。2014年11月5日对被告任某某夫妻共同财产位于黄陵县隆坊镇隆坊街门面房的产权采取了房产户籍冻结的保全措施。本院认为，被告任某某与丈夫雷某共同经营生意期间，因生意周转需要，从原告李某某处借现金106000元，均有被告任某某已故丈夫雷光明某出具的借条为证，借贷关系成立，原告李某某主张三被告偿还借款本息，符合法律规定，请求应予以支持；原告李某某与被告任某某已故丈夫雷某约定的借款利息超出了法定利息范围，超出部分不予支持；该借款形成于被告任某某、雷某夫妻关系存续期间，被告任某某辩称借款不是自己所为，拒绝偿还的理由不能成立，应承担借款的偿还责任；被告雷子、雷某某系雷光明的财产继承人，亦应承担借款的偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告任某某、雷子、雷某某于判决生效后三十日内支付原告李雪娟借款106000元及利息27469元，共计133469元整。案件受理费3162元，由被告任某某、雷子、雷某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  寇晓荣审 判 员  张会敏人民陪审员  张晓东二〇一五年一月二十七日书 记 员  杨 婷相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还债务。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。五、2015年银行贷款利率一览表六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第5275号原告:王晓光,男,1973年3月9日出生,汉族,无业,现住辽宁省庄河市。被告:李忠心,男,1968年7月20日出生,汉族,无业,现住瓦房店市。原告王晓光诉被告李忠心民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加了诉讼。被告李忠心经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓光诉称:被告李忠心于2014年6月16日因经营需要向原告借款80000元。原告索款,被告未还,故请求依法判决被告向原告偿还借款80000元,并自2014年6月16日起至还清借款之日至按照人民银行规定同期贷款利率四倍承担利息。原告为证明其诉讼主张成立,向本院提供被告李忠心于2014年6月16日出具的借据一张。被告李忠心未到庭亦未答辩。经审理查明:被告李忠心于2014年6月16日向原告王晓光借款人民币80000元,约定于同年6月25日还清。未约定利息。此款被告至今未还。上述事实,有原告提供的借据及原告陈述笔录在卷为凭,且经本院审查,本院予以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告李忠心向原告王晓光借款,应按约定及时还款,拖欠支付无理。原告王晓光要求被告李忠心还款并自2014年6月16日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定同期贷款利率四倍承担借款利息的请求无据认定,案涉借款届满日为2014年6月25日,被告未还,应自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李忠心于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晓光人民币80000元,并自2014年6月26日起至本判决确认给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,由被告李忠心承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭代理审判员  刘孝光人民陪审员  高井瑜二〇一五年一月二十七日书 记 员  尹丽葵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第273号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄富良，男，1973年10月1日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄富良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,338.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,338.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第81号申请人:李宇龙，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。委托代理人：赵天政，男，25岁，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人：胡玉娟，女，1967年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人李宇龙与被申请人胡玉娟民间借贷纠纷一案，申请人李宇龙于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人胡玉娟名下的位于赤峰市红山区某小区大厅予以查封。保全金额58万元。担保人赵剑锋以其所有的位于赤峰市新城区某小区大厅提供担保。经审查，本院认为：申请人李宇龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人胡玉娟名下的位于赤峰市红山区某小区大厅予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。二、对担保人赵剑锋名下的位于赤峰市新城区某小区大厅予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年一月二十七日书记员 赵冬梅
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2014)栖民初字第2063号原告吴某，女，汉族，1987年2月14日生。委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师。被告何某，男，汉族，1983年6月26日生。本院受理原告吴某与被告何某离婚纠纷一案后，被告何某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其户籍地为南京市沿江工业开发区某某村XX幢XXX室，而原告无证据证明被告于起诉前在南京市栖霞区连续居住一年以上，根据法律规定本案依法应当由被告户籍所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至南京市六合区人民法院审理。经审理查明，本案被告何某的户籍在南京市沿江工业开发区某某村XX幢XXX室。原告吴某的谈话笔录证实被告何某于起诉前离开本区住处，现不知居住何处。本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告何某的户籍地为南京市六合区，原告吴某未能举证证明被告何某至起诉时在本辖区连续居住一年以上，故不能认定被告的经常居住地在栖霞区，本案应以被告的户籍地为其住所地确定管辖。因被告的住所地在南京市六合区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告何某提出的管辖权异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 杨 燕二〇一五年一月二十九日书 记 员 林天宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市��东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨华，男，1983年3月15日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,818.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,818.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1023号罪犯梅赵军，男，1997年9月13日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省青田县人民法院于二〇一二年五月十五日作出(2012)丽青刑初字第192号刑事判决，以罪犯梅赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅赵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯梅赵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梅赵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅赵军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梅赵军准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月三十日书记员王静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第295号原告赵丽萍，女，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人姜浩天，系经理。本院在审理原告赵丽萍、王瀚与被告中国人寿保险股份有限公司翁牛特旗支公司财产保险合同纠纷一案中,原告于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年一月十九日书记员  张 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陶宏，男，1961年12月1日生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,252.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,252.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第354号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘海，男，1982年7月6日生，住湖北省应城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,044.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,044.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗民初字第3478号原告茅某。委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被告朱某。委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。原告茅某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茅某及其委托代理人鞠亚群，被告朱某及其委托代理人吴国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后双方经常因被告女儿的事情发生矛盾，争吵不断，双方感情日益减少，2014年双方再次因被告女儿发生争执，被告一怒之下，竟用玻璃碎片将原告母亲的左臂划伤，伤势严重。事后被告没的丝毫悔改之意，时常辱骂原告母亲，原告非常寒心。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。被告朱某辩称：原告所诉不实，与原告母亲发生矛盾另有原因，目前双方虽然存在一定矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，经过努力，双方仍有和好的可能，现不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，故未再生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证原件等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告茅某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告茅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 韩 玮二〇一五年一月十五日书记员 张西琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014��沈铁西民三初字第1468号原告林世中，男，汉族，1970年1月10日出生，住址沈阳市于洪区。被告苗壮毅，男，汉族，1972年11月27日出生，住址沈阳市铁西区。原告林世中诉被告苗壮毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月4日以被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林世中撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告承担。审判员  徐光二〇一五年一月四日书记员  陈宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱良生，男，1971年11月1日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱良生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,565.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,565.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1138号原告：何建忠，男，1975年3月14日出生被告：李标，男，1965年10月20日出生原告何建忠诉被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员冶园媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建忠到庭参加诉讼，被告李标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建忠诉称：原、被告系朋友关系，被告李标因资金周转困难于2011年10月28日向原告何建忠借款40000元，约定借期为贰个月，被告出具了《借据》交原告收执，原告当场就支付了40000元现金给被告。期限过后被告请求暂缓清还，并于2012年4月28日再向原告借款40000元，约定借款期限为八个月，被告出具了《借据》交原告收执，原告当场就支付了40000元现金给被告。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推延还款时间。综上所述，为了维护原告的合法权益不受非法侵占，原告向贵院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费由被告承担。被告李标未作书面答辩及未向本院提交证据。经审理查明：被告李标因资金周转困难于2011年10月28日向原告何建忠借款40000元，约定借期为2011年10月28日至2011年12月28日，被告李标出具了由其签名捺印的《借据》交原告收执。2012年4月28日被告李标因资金周转困难再次向原告借款40000元，约定借款期限2012年4月28日至2012年12月28日，被告李标出具了由其签名捺印的《借据》交原告收执，2014年10月28日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告何建忠提交的民事诉状、身份证复印件、两份借据和开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告李标向原告何建忠借款8万元，有原告提交的由被告李标签名确认的两张《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李标在借据约定的借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告李标偿还借款本金8万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告何建忠诉请被告李标按中国人民银行同期同类贷款利率计算8万元借款本金从起诉之日即2014年10月28日起计算至还清款日止的利息诉求，虽然原、被告未在《借据》上约定给付利息，但被告经原告催讨未偿还借款。依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告的上述诉求不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告李标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告李标应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告何建忠借款本金80000元及利息（利息以本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月28日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取即900元，由被告李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一五年一月五日书 记 员  刘慧仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁汉林，女，1973年10月9日生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁汉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,196.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,196.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第4747号原告吕世金，男，1955年1月29日出生，汉族，住户籍地甘肃省泾川县荔堡镇高马村吕堡社54号。委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海旋歌物流配送有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路689号4号楼442室。法定代表人龚坚，职务总经理。委托代理人郭永华，该公司工作人员。委托代理人邓明标，该公司工作人员。原告吕世金与被告上海旋歌物流配送有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世金及其委托代理人沈加全，被告上海旋歌物流配送有限公司的委托代理人郭永华、邓明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世金诉称，其于2014年2月3日进入被告处担任装卸工，一直至2014年5月19日。在此期间，被告仅支付了其2014年4月28日至同年5月19日期间的工资人民币1920元（以下币种均为人民币），其余工资一直未付，故现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年2月3日至2014年4月27日期间工资10330元。被告上海旋歌物流配送有限公司辩称，其单位曾与员工谈得志签订《外包提货装卸劳务协议》约定，由谈得志为单位提供货物提货服务。而原告即为谈得志为完成上述外包业务所招用的员工，与被告并无任何关联，故被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、费用报销单，证明被告已与原告结清了2014年4月28日至同年5月16日期间的工资共计1920元；2、送货派车单，证明原告为被告单位提供了劳动。经质证，被告对原告提供的费用报销单真实性无异议，但认为其单位已将提货业务外包给了谈得志，并与谈得志约定工资两周结算一次，后由于谈得志离职，而原告仍在单位继续工作，故相关的费用就由单位与原告进行了结算；对送货派车单真实性无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、费用报销单，证明被告已与谈得志结清了所有外包费用；2、外包提货装卸劳务协议，证明被告已将单位的提货业务外包给了谈得志；3、被告与谈得志签订的劳动合同及续签劳动合同书，证明谈得志的身份。经质证，原告对被告提供的费用报销单不予认可，并认为其中有的报销单上报销人是谭得志，有的是谈得志，明显系两个人书写形成，而且上述报销单也并不能证明被告已向谈得志支付了所有的工资；对外包提货装卸劳务协议真实性无异议，但认为被告将业务发包给不具有相应资质的承包人承包，对此其应当承担相应法律责任，而且原告实际对被告外包的业务也并不清楚；对劳动合同及续签劳动合同书真实性无异议。根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：案外人谈得志原系被告单位员工。2013年10月28日，谈得志与被告签订《外包提货装卸劳务协议》，约定自2013年11月6日起至2014年11月5日期间，由谈得志为被告提供服装等产品的跟车提货装卸服务。2014年2月3日，原告经由谈得志招用开始为被告提供装卸业务，直至2014年5月16日。2014年5月19日，被告与原告结算了2014年4月28日至2014年5月16日总出勤16天的工资1920元。2014年5月26日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年7月10日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2109号裁决书，裁决“对申请人（原告）的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位内部工作人员或内部承包人对外招用劳动者，受聘劳动者有充分理由相信该工作人员或承包人有权代表用人单位对外招聘，且实际已与用人单位发生了用工事实，可以认定该劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，根据查明的事实及原、被告双方庭审提供的证据分析，原告于2014年2月3日经由被告单位工作人员谈得志招聘，开始为被告提供货物装卸服务。在工作期间，被告及谈得志既未向原告出示其双方签订的《外包提货装卸劳务协议》，亦未向原告告知其系由谈得志个人聘用而非单位正式员工的事实，故原告基于此认定其系直接与被告单位建立有劳动关系，并无不妥，本院予以采纳。因此，现其要求被告支付2014年2月3日至同年4月27日期间的工资，依法有据，本院应予支持。至于具体数额，原告称其入职之初，谈得志曾代表单位与其协商的月工资为3000元，另有生活和住房补助500元，被告对月工资金额并无异议，故本院予以确认。但对生活和住房补助，被告并不认可，而原告亦未提供相应的证据证明其存在上述补贴，故本院对原告主张的生活和住房补助不予认可。因此，被告应支付原告2014年2月3日至同年4月27日期间工资为8590.91元。对被告辩称，其已与谈得志结清了2014年4月27日之前所有的费用，至于谈得志是否与原告结算，其并不清楚，故不同意再向原告支付上述工资。本院认为，被告按约向谈得志支付外包装卸劳务费仅其双方内部的结算，但该内部结算并不能作为其拒付原告劳动报酬的抗辩理由，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：被告上海旋歌物流配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕世金2014年2月3日至2014年4月27日期间工资人民币8590.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海旋歌物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  张友明代理审判员  侯 钧人民陪审员  洪云娣二〇一五年一月二十二日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫执字第01727��申请执行人王某，居民。被执行人臧某，居民。申请执行人王某与臧某买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月11日作出（2014）宿豫民初字第某号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月01日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人臧某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位911600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本��申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院于2014年7月11日作出（2014）宿豫民初字第某号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 卢 勇执行员 苏 丹二〇一五年一月十二日书记员 陆文慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐洪英，女，1967年9月29日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐洪英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,544.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,544.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖满红，女，1970年11月1日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖满红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,399.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,399.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李文元，男，1978年2月28日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币202,529.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币202,529.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第354号申请执行人李剑，男，生于1972年2月28日。被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1062号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款178.20元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费550元从被执行人左明阳处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年一月二十二日书记员  陈 礼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第420号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告史玉龙，男，1969年8月26日生，住内蒙古自治区。(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,480.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,480.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法字第1473号-3申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广东省广州市越秀区白云路***号白云大厦*********房***层***层。负责人钟晓华。被执行人佛山市华明徽商家具有限公司。住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路**号之一。法定代表人丁华明。被执行人佛山市布拉奇陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号南庄镇瓷海国际交易中心B区第*座第13到第**号铺位。法定代表人何金荣。被执行人佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂。住所地广东省佛山市禅城区张槎村头外沙工业区广源路***号。投资人焦玉萍。被执行人丁华明，住安徽省长丰县。被执行人赵亚娟，女，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省长丰县。被执行人何金荣，住广东省佛山市禅城区。被执行人龚晓东，女，汉族，1965年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人焦玉萍，住广东省佛山市禅城区。被执行人黎锦津，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市华明徽商家具有限公司、佛山市布拉奇陶瓷有限公司、佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂、丁华明、赵亚娟、何金荣、龚晓东、焦玉萍、黎锦津金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2829号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还借款本金8176034.98元及利息、罚息，支付律师费100000，承担案件诉讼费73461元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2013年5月14日立案执行，又于2014年12月26日作出（2015）佛城法执变申字第1号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。执行费69549.03元在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人何金荣的银行存款214026.96元，本院（2013）佛城法执字第2729号案已提取该款项优先清偿工资债权。本院还依法扣划了被执行人焦玉萍的银行存款53202.36元和被执行人黎锦津的银行存款7332.55元，共计60534.91元，退作执行费。本院依法查封了被执行人黎锦津名下的位于佛山市禅城区澜石镇鄱阳管理区二村（粤房字第××号）、石湾镇街道鄱阳村西区一巷28号（佛房证字第FC0021766号）房两处，因系农村宅基地房屋，暂不予处理；查封了被执行人丁华明名下的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居委会文华路文华花园三期十三座8B房，因佛山市顺德区人民法院来函称该院（2014）佛顺法执字第1349号案申请执行人对该房屋享有抵押权并商请交由该院处理，本院已于2014年7月23日复函该院同意由其处理，待处理完毕如有余款再行受偿；查封了被执行人佛山市华明徽商家具有限公司所有的机器设备及商品一批、被执行人佛山市布拉奇陶瓷有限公司所有的陶瓷一批、被执行人佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂陶瓷一批，并委托给佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司评估，该司复函称因无法核实被评估物品的型号及数量，无法确定标的物价值。本院另案查封并处理被执行人焦玉萍名下的粤E×××××车辆和被执行人佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂的设备、产品一批，待处理完毕一并参与分配。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第1473号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  郑泽坚审判员  赵昌斌二〇一五年一月十四日书记员  陈欣健