湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初1043号 原告李某，女，1970年3月9日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 原告周某1，男，2007年4月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 法定代理人李某(系原告周某1之母)，女，1970年3月9日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 原告周莹，女，1994年8月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 原告周福章，男，1942年2月15日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 原告黄淑南，女，1946年9月26日出生，汉族，住株洲市芦淞区， 原告周莹、周福章、黄淑南的共同委托代理人李某，女，1970年3月9日出生，汉族，住株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、调解、承认对方诉讼请求，代收法律文书、上诉等。 委托代理人周卫国，男，1969年10月29日出生，汉族，住株洲市芦淞区，代理权限为一般授权。 被告唐飞跃，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地株洲县，住株洲市芦淞区， 被告李军，男，1978年9月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，住株洲市石峰区， 被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区天台路169号工商银行6楼。 负责人卢扩军，系公司总经理。 委托代理人贺鑫，女，1989年9月17日出生，汉族，系公司员工，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。 原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南与被告唐飞跃、李军、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称长安保险株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员胡菊香、周野卉参加的合议庭。于2018年7月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李某、周某1的法定代理人李某、周莹、周福章、黄淑南的共同委托代理人李某、周卫国，被告唐飞跃、李军、被告长安保险株洲中心支公司的委托代理人贺鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南诉称，原告李某与死者周某2系夫妻关系，周某1、周莹系死者周某2的子女，周福章、黄淑南系死者周某2的父母。2018年1月3日20时19分，被告唐飞跃驾驶湘Ｂ×××××号面包车沿株洲市沿江路由北往南行驶至株洲市天元大桥桥下时，将横过马路的周某2撞到在由南往北的机动车道上，此时，被告李军驾驶湘Ｂ×××××号货车由南往北行驶，将周某2碾压，造成周某2当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交警支队芦淞大队出具的《道路交通事故认定书》认定，唐飞跃在本次事故中承担主要责任，李军在本次事故中承担次要责任，周某2在本次事故中承担次要责任。两肇事车仅购买了交强险，没有购买商业险。事故发生后，被告李军向原告方支付了赔偿款80000元，其投保的保险公司在交强险范围内理赔了110000元，但其他被告没有赔偿。对原告的损失，经多次协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等各项损失合计770483.5元（死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、抚养费81070.5元、赡养费100373元、精神抚慰金50000元、为办丧事亲属的误工费、住宿费、交通费20000元）；2、由三被告承担本案全部诉讼费。 原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、户籍资料、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明原被、告诉讼主体资格； 2、李某与周某2结婚证，证明原告与死者系夫妻关系； 3、长安保险强制险保单，证明被告、被告二分别在被告三、中国平安保险处买了交通事故强制险； 4、《道路交通事故认定书》，证明被告唐飞跃负事故的主要责任、被告李军负事故的次要责任； 5、周某2身份证、周某2儿子周某1常住人口登记卡、周某2父亲、母亲身份证复印件及常住人口登记卡，证明死者周某2与被抚养人和被赡养人的亲属关系，以及被抚养人与被赡养人都系城镇户口； 6、居民死亡医学证明书及火化证明、法医检验尸体分析意见书，证明事故当事人周某2已经死亡的事实。 被告唐飞跃辩称：1、发生交通事故属实；2、答辩人在被告长安保险株洲支公司投保了交强险，被告保险公司应当承担理赔责任；3、事故发生后，答辩人在交警队交了2万元押金。 被告唐飞跃未提供证据。 被告李军辩称：1、发生交通事故属实；2、答辩人在中国平安财产保险有限责任公司株洲中心支公司茶陵营销服务部投保了交强险，保险公司应当承担理赔责任；3、事故发生后，答辩人向交警队支付了8万元，交警队已经将钱转交给原告，原告方也认可已收款。 被告李军未提供证据。 被告长安保险株洲中心支公司辩称，被告唐飞跃驾驶的湘Ｂ×××××号客车在答辩人公司投保了交强险属实，答辩人愿意在交强险范围内承担理赔责任；答辩人不承担本案诉讼费用。 被告长安保险株洲中心支公司未提供证据。 经庭审质证，对原告方提交的证据，被告长安保险株洲中心支公司对证据1中的其他证据无异议，但对原告周莹的身份有异议，认为户口本是复印件，未提供原件，其身份跟死者的关系无法确认；对证据2、3、5、6无异议；证据4《道路交通事故认定书》上相关基本事实第5、6条跟之前的交通事故基本事实内容前后不一致，但是对交通事故基本事实的认定事故发生经过予以认可。被告唐飞跃、李军对原告方提交的证据无异议。 对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院经审核符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。 经审理查明，原告李某与死者周某2系夫妻关系，原告周某1、周莹系死者周某2的子女，原告周福章、黄淑南系死者周某2的父母。2018年1月3日20时19分，被告唐飞跃驾驶湘Ｂ×××××号面包车沿株洲市沿江路由北往南行驶至株洲市天元大桥桥下时，遇周某2在该路段由西往东横过机动车道，湘Ｂ×××××号面包车碰撞周某2，致使周某2倒在由南往北的机动车道上，此时被告李军驾驶湘Ｂ×××××号货车沿株洲市沿江路由南往北行驶，其货车左前轮将周某2碾压，造成周某2当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具的《道路交通事故认定书》认定，唐飞跃在本次事故中承担主要责任，李军在本次事故中承担次要责任，周某2在本次事故中承担次要责任。事故发生后，被告李军向原告方支付了赔偿款人民币80000元，其投保的保险公司即中国平安财产保险有限责任公司株洲中心支公司茶陵营销服务部在交强险范围内向原告方理赔了人民币110000元。 另查明，本案肇事车湘Ｂ×××××号面包车在事故发生时由被告唐飞跃驾驶，被告唐飞跃持有C1E驾驶证。湘Ｂ×××××号面包车在被告长安保险株洲中心支公司投保了交强险,本案事故发生在保险期间内。本案另一肇事车湘Ｂ×××××号货车在事故发生时由被告李军驾驶，被告李军持有C1E驾驶证。湘Ｂ×××××号货车在中国平安财产保险有限责任公司株洲中心支公司茶陵营销服务部投保了交强险,本案事故发生在保险期间内。 又查明，死者周某2及其妻子、儿女、父母均系非农业人口。死者周某2的父母生育了三个子女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。 本案争议焦点一为原告方因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2017／2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定： 1、死亡赔偿金为678960元（33948元／年×20年）； 2、丧葬费为30080元（60160元／年÷12月×6月）； 3、精神抚慰金40000元，根据死者在事故中负次要责任的事实，本院酌情认定，对原告方诉请的超过部分，依法不予支持； 4、被抚养人生活费181443.5元（父亲23163元／年×5年÷3人=38605元；母亲23163元／年×8年÷3人=61768元；儿子23163元／年×7年÷2人=81070.5元）； 5、为办丧事亲属花费的误工费、住宿费、交通费3000元；原告主张20000元，但未提供证据证实自己的主张，该费用已实际发生，本院根据实际情况酌情认定3000元，对原告方诉请的超过部分，不予支持； 以上合计933483.5元。 本案争议焦点二为各当事人对原告方损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。本案是一起机动车与行人之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作的事故责任认定客观真实，依法可作为本案的处理依据。被告唐飞跃在此次交通事故中负主责，被告李军在此次交通事故中负次责，死者周某2在此次交通事故中负次责，根据责任划分，对超过交强险的部分，原告方与两被告按2:8的比例分担责任，对于两被告承担的80%的部分，被告唐飞跃承担80%的赔偿责任、被告李军承担20%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车湘Ｂ×××××号小车在被告长安保险株洲中心支公司投保了交强险，另一肇事车湘Ｂ×××××号小车在中国平安财产保险有限责任公司株洲中心支公司茶陵营销服务部投保了交强险，由保险公司在交强险范围内理赔220000元（110000元+110000元），余款713483.5元（933483.5元-220000元），由原告自行承担142696.7元（713483.5元×20%），余款570786.8元（713483.5元-142696.7元），由被告唐飞跃赔偿456629.4元（570786.8元×80%），被告李军赔偿114157.4元（570786.8元×20%），扣减被告李军已支付的80000元，实际仍需赔偿34157.4元（114157.4元-80000元）。 综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南因本次交通事故造成周某2死亡的各项损失合计人民币110000元； 二、限被告唐飞跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南因本次交通事故造成周某2死亡的各项损失合计人民币456629.4元； 三、限被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南因本次交通事故造成周某2死亡的各项损失合计人民币34157.4元； 四、驳回原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11504元，由被告唐飞跃承担人民币7300元，被告李军承担人民币504元，原告李某、周某1、周莹、周福章、黄淑南承担人民币3700元（原告已全部预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄爱武 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一八年七月十七日 法官助理陈帆 书记员曹玲 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。                                                          第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。                               第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。         被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。             第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。                《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。