成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1334号 原告：相萍，女，汉族，1983年11月26日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王发军，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市江津市。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：陈汀，该公司总经理。 被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。 法定代表人：程维，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告相萍与被告王发军、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相萍及其委托诉讼代理人童文建，被告王发军、被告富德公司的委托诉讼代理人杨丽、被告滴滴公司及被告小桔公司的共同委托诉讼代理人陈**果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令王发军赔偿相萍各项损失450927.5元，滴滴公司、小桔公司连带承担，富德公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.诉讼费用由王发军、富德公司、滴滴公司、小桔公司负担。事实和理由：2017年10月26日晚，王发军驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿金牛区长青路由交大路方向往九里堤北路方向行驶，19时07分，王发军驾车行驶至长青路112号前路段时，遇行人樊某某带领其外孙杨某（学龄前儿童），由车行方向前方左至右横过长青路，王发军所驾车辆与樊某某、杨某发生碰撞、碾压，事故造成杨某当场死亡、樊某某受伤、车辆受损的交通事故。后成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》认定，樊某某、王发军分别承担事故的同等责任。王发军在富德公司处购买了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险）。小桔公司与滴滴公司为关联公司，因此滴滴公司与小桔公司应共同承担赔偿责任。杨某为重庆市城镇户籍，且重庆赔偿标准高于四川。相萍为杨某唯一第一顺序继承人。 被告王发军辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议。川Ａ×××××号小型轿车在富德公司投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，川Ａ×××××号小型轿车已由滴滴公司另购买保险。富德公司在交强险和商业险内均应承担赔偿责任。王发军垫付丧葬费26000元，请求在本案中一并处理，在相萍应得的金额中抵扣后由富德公司直接支付给王发军。根据相关法律规定，死亡赔偿金和丧葬费应按交通事故发生地和受诉法院2017年标准进行计算，不能按照重庆市城镇居民计算，杨某的经常居住地为成都市。精神抚慰金不应当赔付。因在此次事故中王发军与死者的外婆樊某某承担同等责任，互相不存在侵权。误工费1800元过高，认可3人按照80元/天计算3天，不认可住宿费。交通费5000元过高，认可300-500元。富德公司称川Ａ×××××号小型轿车是家用车，富德公司不承担商业险赔偿，王发军在投保时，富德公司仅仅是给了交强险和商业险的保单各一份，从未给其他的商业险保险条款，也没有给王发军看过和宣读详细的有关条款。在商业保险单上的“特别约定”一栏中，并没有约定家用车参与运营产生赔偿的免赔情况，王发军除了交强险和商业险外没有和富德公司签订任何约定。富德公司没有尽到提示和告知义务，故富德公司不予理赔的理由不成立，没有法律依据。 被告富德公司辩称，对本次交通事故的发生和责任的划分没有异议。川Ａ×××××号小型轿车在富德公司投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。因王发军用私家车营运滴滴，故富德公司不应当在商业险内承担赔付责任。本次交通事故的发生时间为2017年10月26日，登机牌和机票信息与事故发生时间相隔较远，且登机牌上没有显示价格，交通费由法院酌情认定。死亡赔偿金应按照四川省的标准进行计算，杨某的殡葬证地址在成都市，是杨某的经常居住地。精神损害抚慰金应当按照杨某监护人的过错进行认定。误工费认可3人按照80元/天计算3天。不认可住宿费。王发军在事故发生时是载客状态，且川Ａ×××××号小型轿车是私用车，王发军改变了车辆的使用情况，使车辆的使用频率增加，也增加了事故发生的危险概率，明显增加了危险程度，且王发军的载客行为与本次交通事故有因果关系，根据保险法规定，富德公司在商业险内免赔。 被告滴滴公司辩称，对本次交通事故的发生和责任认定以《道路交通事故认定书》为准。网约车平台无侵权行为，不承担侵权责任。由法院依照法律和证据确定的损失，首先由富德公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由法院按照《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判令侵权人依法承担赔偿责任。 被告小桔公司辩称，小桔公司是滴滴出行软件的设计开发者，具有信息服务的经营范围，小桔公司经营范围无道路客运、网约车经营。滴滴公司是小桔公司的子公司，滴滴公司依法设立，获得行政机关的行政许可，拥有独立的法人资格，具有独立的民事诉讼能力和独立的民事权利，独立承担民事赔偿责任，营运范围有道路客运及网络预约出租汽车客运，与用户签订有关服务协议，向税务局纳税并按照乘客的需要向乘客开具客运服务费发票，因此，小桔公司并非本案适格的被告。相萍要求小桔公司承担各项费用损失的诉讼请求无法律及事实上的依据，请法院驳回相萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生及责任划分，王发军系川Ａ×××××号小型轿车的所有人和事发时驾驶员，对本次交通事故致杨某死亡承担60%的民事赔偿责任；王发军驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在富德公司投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；本次交通事故致杨某当场死亡，歿年5周岁，死亡赔偿金年限计算20年，杨某于2017年11月7日火化；王发军垫付杨某丧葬费26000元；杨某的户籍性质系重庆市城镇户口；相萍系杨某唯一的近亲属和遗产继承人，杨某的父亲（杨某1）于2016年11月1日死亡，除相萍外，杨某无其他近亲属和遗产继承人，等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实本院作如下认定： 对相萍拉萨与成都往返交通费的认定。相萍所举《道路交通事故认定书》、机票订单、机票、登机牌及庭审中各方当事人的一致陈述等证据，证实本次交通事故的发生时间为2017年10月26日，事发当日相萍从拉萨乘坐飞机至成都为杨某办理丧葬事宜，产生机票费1657元。杨某于2017年11月7日火化，后相萍于2017年12月19日从成都乘坐飞机返回拉萨，产生机票费690元。 另查明，2018年7月12日，相萍向本院申请撤回对滴滴公司和小桔公司的起诉，本院予以准许。 再查明，庭审中，本次交通事故的另一伤者樊某某同意富德公司在交强险和商业险内的理赔款优先赔付本案死者杨某的损失。庭审中，相萍申请将死亡赔偿金变更按照2017年重庆城镇居民人均可支配收入32193元/年计算20年即643860元、丧葬费变更为35000元，本院予以准许。 又查明，庭审中，王发军与富德公司均确认王发军未在商业保险条款上签名，且案涉投保单上的签名并非王发军本人所签。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。王发军驾驶川Ａ×××××号小型轿车与行人樊某某、杨某发生碰撞、碾压，造成杨某当场死亡，樊某某受伤的交通事故，本次事故王发军承担事故同等责任，故王发军应就本次交通事故致杨某死亡给杨某的近亲属相萍造成的损失承担60%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款"机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。"和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款"保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。"之规定，王发军系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，为川Ａ×××××号小型轿车在富德公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，富德公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给相萍。 对于富德公司主张事故发生时王发军驾驶川Ａ×××××号小型轿车从事网约车经营，属于改变车辆的使用情况，使车辆的使用频率增加，同时增加了事故发生的危险概率，明显增加了危险程度，且王发军的载客行为与本次交通事故有因果关系，故富德公司在商业险内免赔的抗辩意见。本院认为，王发军向富德公司投保了交强险、商业险，并交纳保险费用，富德公司向其出具保险单，双方保险合同关系已有效成立，应依约履行。本次交通事故发生在保险期限内，富德公司应对此在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。对于保险车辆变更用途后导致危险程度显著增加而未通知保险人的，保险人不承担赔偿责任的有关规定，属保险合同中免除保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，富德公司应向王发军履行提示或明确说明的义务。经查，富德公司虽向王发军交付了案涉投保单，但富德公司与王发军均确认该投保单上的签名并非王发军本人所签，且富德公司未能进一步举证证明其已向王发军就免责条款履行了提示或明确说明的义务，则该项免责条款对王发军不产生效力，故本院对富德公司的该项抗辩意见不予采纳，富德公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款"受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。"的规定，对杨某因本次交通事故死亡给杨某的近亲属相萍造成的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就相萍诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就相萍主张的死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下： 一、死亡赔偿金。相萍主张杨某的死亡赔偿金按照2017年重庆城镇居民人均可支配收入32193元/年计算20年即643860元。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，经查，杨某的户籍性质系重庆市城镇户口，且王发军和富德公司均不能举证证明杨某的经常居住地为成都市，故本院确定杨某的死亡赔偿金按照2017年重庆城镇居民人均可支配收入32193元/年计算，结合赔偿年限为20年，则杨某的死亡赔偿金为32193元/年×20年=643860元； 二、丧葬费。相萍主张杨某的丧葬费35000元。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，结合本案实际情况，本院确定杨某的丧葬费按照2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准58671元/年计算，故杨某的丧葬费为58671元/年÷2=29335.5元； 三、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费。相萍主张办理丧葬事宜的误工费为1800元、交通费5000元、住宿费2000元。对于家属办理丧葬事宜的误工费，经查，杨某于2017年10月26日死亡，于2017年11月7日火化，本院酌情确定杨某家属办理丧葬事宜的误工天数为7天，因相萍系杨某唯一的近亲属和遗产继承人，故本院支持相萍作为家属办理丧葬事宜的误工费，因相萍未能举证证明其务工及收入情况，故本院确定误工费按照四川省2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元/年计算，则相萍办理丧葬事宜的误工费为58671元/年÷365天×7天×1人=1125.18元。对于家属办理丧葬事宜的交通费，本院认为杨某因本次交通事故死亡后，相萍作为其唯一近亲属和遗产继承人从拉萨乘坐飞机至成都办理杨某的丧葬事宜，后返回拉萨，共产生飞机票价2347元，该项费用系必然产生的合理费用，本院予以支持；结合相萍在成都为杨某办理火化等事宜的具体情况，必然产生交通费，本院对相萍在成都为杨某办理火化等事宜的交通费酌情支持500元。对于家属办理丧葬事宜的住宿费，因相萍未能举证证明该费用必然产生且已实际产生，故本院对相萍主张家属办理丧葬事宜的住宿费不予支持； 四、精神损害抚慰金。相萍主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次交通事故致杨某死亡的后果及王发军的过错程度等因素，本院确定相萍的精神损害抚慰金为30000元。 综上所述，相萍因本次交通事故致杨某死亡产生丧葬费29335.5元、死亡赔偿金643860元、精神损害抚慰金30000元、家属办理丧葬事宜的误工费1125.18元、家属办理丧葬事宜的交通费2847元，以上共计707167.68元。上述费用首先由富德公司在交强险死亡伤残项下承担110000元，剩余597167.68元由富德公司在商业险内承担60%即358300.61元，故富德公司在本案中应承担的理赔款总额为468300.61元。王发军为杨某死亡垫付丧葬费26000元，因王发军请求在本案中一并处理，则该费用与富德公司应承担的理赔款进行品迭后，由富德公司向王发军支付理赔款26000元，富德公司向相萍支付理赔款442300.61元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向相萍支付理赔款442300.61元； 二、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向王发军支付理赔款26000元； 三、驳回相萍的其他诉讼请求。 如果富德财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8064元，因本案适用简易程序，减半收取4032元，由相萍负担40%即1612.8元，由王发军负担60%即2419.2元。（此款已由相萍先行垫支，王发军于本判决生效之日起十日内支付给相萍） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年七月十六日 书记员  王明浩