wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1767号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王婷婷，女，1989年11月16日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币45274.30元、利息及费用（截止2017年9月15日的利息及费用是26761.71元，从2017年9月16日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年10月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币45274.30元、利息及费用26761.71元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告王婷婷未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年10月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币45274.30元、利息及费用26761.71元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告王婷婷申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币45274.30元、利息及费用（截止2017年9月15日的利息及费用是26761.71元，从2017年9月16日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费1601元、公告费600元，由被告王婷婷承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年七月十一日 书 记 员  唐欣欣
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初4160号原告：陈勇成，男，1990年4月13日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈楚龙、王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。被告：李长招，女，1967年1月27日出生，汉族，住玉环市。原告陈勇成与被告李长招买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王玲芳、被告李长招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇成向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告支付货款人民币20935元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年7月8日至2015年7月17日，原告陆续三次向被告提供鞋底材料，共计货款人民币34935元，被告在送货单上签字确认。此后，被告仅支付货款14000元，余款未予支付，遂引起诉讼。被告李长招辩称，三次收货事实，但当时实际是与原告父亲做生意的，送货单没看就签了字。后于2015年11月20日支付了10000元，于2016年2月7日支付了4000元，均由原告父亲出了收条。同时，原告父亲同意每双价格由1.70元降为1.60元，故应当在货款中扣减2055元。目前比较困难，要求分期支付。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的送货单三份、被告提交的收条复印件二份及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告陈勇成与被告李长招之间的买卖关系明确，主体适格，双方虽未就买卖订立具体的书面合同，但送货单上已明确载明了货物的颜色、数量、价款等，意思表示真实，内容并不违反我国法律与社会公共利益，该买卖合法有效。被告收货后未完全履行支付价款义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告方同意以每双鞋底降低0.1元的主张，由于未能提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告李长招于本判决生效后三个月内偿付原告陈勇成货款人民币20935元，并赔偿自2018年6月22日起至款项履行完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告李长招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  倪孔波二〇一八年七月三日代理书记员  郑 荣—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王骏，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王骏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1992.51元，并支付截至2018年3月28日的利息360.78元、违约金188.65元，以上合计2541.94元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月28日,被告王骏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王骏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××54的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王骏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1992.51元、利息360.78元、违约金143.66元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月9日起计算至2018年3月28日），以上合计2496.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1992.51元，并支付利息360.78元、违约金143.66元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）晋7102民初118号 原告：刘茜，女，1976年7月6日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。 原告刘茜与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款873元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月22日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款873元。 被告太原市三元物流有限公司承认欠付原告刘茜部分货款700元的事实。 原告刘茜围绕诉讼请求依法提交了一份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告刘茜提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，刘茜委托太原市三元物流有限公司运输货物，刘茜预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向刘茜返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年7月22日向刘茜开具了一张代收款转账凭证，凭证上显示700元代收货款未予返还。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘茜货款七百元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  刘 庆 审判员  梁 峰 二〇一八年七月三日 书记员  孟彩萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初730号 原告:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。 负责人：黄力雄，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系银行职工。 被告：朱文宾，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告朱文宾信用卡纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱文宾偿还原告信用卡透支款项合计204513.03元，其中：本金179337.61元及截止2018年2月17日的利息10241.07元、滞纳金10064.15元、手续费4870.2元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、张大满参加的合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告朱文宾于2011年6月22日向原告申请开办信用卡,卡号46×××644，额度200000元。被告朱文宾于2017年8月12日最后一次归还20600元后，一直未按期还清透支款本息。截至2018年2月17日止，尚欠信用卡本金179337.61元及利息10241.07元、滞纳金10064.15元、手续费4870.2元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文宾于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金179337.61元及相应利息等其他费用（至2018年2月17日止的利息10241.07元、滞纳金10064.15元、手续费4870.2元，之后的利息及其他费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止，但上述利息、滞纳金等其他相关费用月利率不得高于20‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4368元，由被告朱文宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶汝群 人民陪审员  王晓莲 人民陪审员  张大满 二〇一八年七月二十六日 法官助理陈芳敏 代书 记员  梁春杰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8458号 申请人：黄志良，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被申请人：庄惠娜，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：庄胜煌，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄志良与被告庄惠娜、庄胜煌房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄志良向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人庄惠娜名下位于晋江市房屋，并以诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人庄惠娜名下位于晋江市房屋，查封期限三年； 案件申请费3865元，由申请人黄志良负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 谦 二〇一八年七月十七日 书记员 洪雅玲 －2－ －3－
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2124号 原告：赵长红，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张苍松，浙江思贤律师事务所律师。 被告：朱文强，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地四川省万源市。 原告赵长红与被告朱文强返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苍松、被告朱文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的位于嘉善县房屋中搬离；2.判令被告立即停止对于原告上述房屋所有权的侵害，立即返还原告的个人物品，如不能返还，则需折价赔偿原告损失27400元；3.判令被告支付原告为维权支付的律师费2600元；4.被告赔偿原告房屋租金损失暂计4000元（按每月1000元计算，2018年1月23日起算暂计至2018年5月22日）；5.判令被告赔偿原告在外居住的损失2000元（按每月500元计算，2018年1月23日起算暂计至2018年5月22日）；6.判令被告赔偿原告墙壁和厨房门的修复费用1000元；7.判令被告给付原告在2017年12月至2018年1月被告居住期间的居住费1000元，水电煤气物业费等500元；8.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原、被告恋爱，被告搬入原告所有的位于嘉善县的房屋内，原、被告共同居住。2018年1月22日，因价值观念差距太大，双方感情不和、产生矛盾。被告对原告人身威胁、暴力恐吓，原告在通知被告搬离该房屋未果后被迫自己搬出，四处到朋友处借住。后原告多次催促被告搬离该房屋，均遭被告拒绝。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 原告赵长红为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格； 2、接警单详情打印件一份，证明：被告侵犯原告房屋所有权及对原告进行人身威胁的事实； 3、房产证复印件一份，证明：案涉房屋系原告所有的事实； 4、视频一份，证明：被告损坏了原告的屋内物品及在原告的房屋乱涂乱写； 5、损坏和丢失物品清单一份，证明：原告屋内物品被被告破坏及搬走的详细情况； 6、委托合同原件一份、增值税普通发票原件一份，证明：原告为此次纠纷花费律师费2600元的事实。 被告朱文强答辩称：我与原告是2016年6月份认识的，2016年8月9日正式确定恋爱关系，2017年12月7日回老家四川办了酒席。我是2017年12月25日从我原来租的房子里搬来案涉房屋里居住。原告诉状所称我对原告人身威胁、暴力恐吓以及多次通知我搬离案涉房屋都不是事实，原告离家的时候留了一张纸条说是心情不好出去待两天，是其自愿出去的，并非是被我赶出去的。我是因为结婚了才搬去原告房屋居住的，并非是我侵犯了原告房屋所有权，我也并未将案涉房屋租给他人。我没有擅自将原告个人物品搬走，原告的东西要么还在房子里，要么就自己搬走了。原告说我在案涉房屋的墙壁上写了恐吓的大字，这个也是没有的，我只是写了几个字怕原告将房屋卖掉，我也并未破坏墙壁和门。原告出走时我给了原告20000元，原告走的时候其侄女也一直住在案涉房屋直到2018年3月份才走的。原告请的律师产生的费用由其自行承担，原告在外居住并非是我赶出去的，是其自行出去的，其租房费用不应由我承担。墙壁及门都没有损坏，所以不存在赔偿，其他的煤气水电费都没有的。当时原告走了之后我以为原告不见了还去派出所报警找人了，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱文强为其抗辩向本院提交以下证据： 7、书信原件一份，证明：原告2018年1月22日离家出走前写给被告的信，原告称其心情不好出去呆两天调整心情状态，故并非是被告赶走原告； 8、费用清单一份二页，证明：原、被告因办酒席以及买东西等总共花费167418元，其中被原告花掉120024元的事实。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告赵长红在庭审中所举的证据1、3，被告朱文强对其真实性无异议，本院依法予以确认。对于原告赵长红在庭审中所举的证据2，被告朱文强不予认可，本院对证据2本身真实性予以确认。对于原告赵长红在庭审中所举的证据4、5，被告朱文强不予认可，本院对证据4、5不予确认。对于原告赵长红在庭审中所举的证据6，被告朱文强认为律师代理费应由原告承担，本院对证据6本身真实性予以确认。对于被告朱文强在庭审中所举的证据7、8，原告赵长红均持有异议，本院经审查后对证据7、8不予认定。 经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述基本一致，依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案查明的事实，位于浙江省嘉善县房屋的房屋所有权人是原告，现有被告实际占有并居住，故原告主张被告从上述房屋中搬出的诉讼请求成立，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还其个人物品及要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告不愿搬出涉案房屋的抗辩理由不能成立，如果被告认为其权益受到侵害，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱文强于本判决生效之日起15日内从浙江省嘉善县房屋内搬出并将该房屋返还交付给原告赵长红； 二、驳回原告赵长红的其他诉讼请求。 案件受理费763元，减半收取计382元（原告已预交），由原告赵长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一八年七月二十日 书记员  李 琴
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7184号 原告：王蔷仙，女，1967年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕苗金，男，1962年8月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴茂春，男，1969年5月1日出生，汉族，住东阳市。 原告王蔷仙与被告吕苗金、吴茂春民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吕苗金立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息以本金15万元为基数按月利率2%自2015年2月18日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告吴茂春承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2010年1月份，被告吕苗金向原告王蔷仙以现金及转账方式共借款20万元，事后，被告吕苗金以转账方式清偿了部分本息。2015年2月18日，两被告经结算向原告出具了借据1份，借据载明被告吕苗金向原告借款15万元、月利率3%并由被告吴茂春提供担保。嗣后，两被告未依约履行还款及担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕苗金于本判决生效后10日内向原告王蔷仙归还借款本金15万元并支付利息（利息以本金15万元为基数按月利率2%自2015年2月18日起计算至上述借款实际归还之日止）； 二、被告吴茂春对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告吕苗金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元（已减半收取），由被告吕苗金负担、被告吴茂春负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一八年七月五日 书记员  周 园 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3232号 申请人：马鞍山市维益纸业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶桃红，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人:合肥新创中原信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：胡国政，该公司经理。 本院在审理申请人马鞍山市维益纸业有限公司与被申请人合肥新创中原信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市维益纸业有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人合肥新创中原信息技术有限公司名下价值170000元的财产。 本院经审查认为：申请人马鞍山市维益纸业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人合肥新创中原信息技术有限公司名下价值170000元存款或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇一八年七月九日 书记员  王文琪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6491号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，行长。 委托代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈世统，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈世统信用卡纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈世统支付信用卡透支本金99949.95元、利息8277.44元、滞纳金10842.25元、其他费用8282.28元，合计127351.92元（截至2018年4月30日，此后利息、违约金按合约、章程约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告陈世统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年3月19日，被告陈世统向原告申请办理吉利白金信用卡。经审批，2016年4月11日原告为被告开立了卡号为62×××57的吉利信用卡一张，信用额度为10万元。被告领取信用卡后，自2016年6月5日起未按章程、合约规定归还贷记卡最低还款额，截止至2018年4月30日，被告陈世统尚欠原告透支本金99949.95元、利息8277.44元、滞纳金10842.25元、其他费用8282.28元。经原告催讨，被告至今未偿还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世统于判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金99949.95元、利息8277.44元、滞纳金10842.25元、其他费用8282.28元（已计算至2018年4月30日止，此后利息、违约金仍按《上海浦发银行信用卡〈个人卡〉章程》、《上海浦发银行信用卡〈个人卡〉领用合约》约定计付至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2848元，减半收取1424元，由被告陈世统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年七月三日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8095号 原告：沈雪芳，女，1963年10月18日，汉族，住东阳市。 被告：郭跃华，男，1969年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路65号。 法定代表人：吴建卫。 原告沈雪芳与被告郭跃华、中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告沈雪芳于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈雪芳撤诉。 案件受理费1132元，减半收取566元，由原告沈雪芳负担。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年七月十九日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4125号 原告：天津坤泽国际贸易有限公司（统一社会信用代码：911201160937656424）。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号421,437。 法定代表人：尹承刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：安广友，该公司员工。 被告：宁波广通汇国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206MA29036T2L）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号1371室。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晖，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 本院在审理原告天津坤泽国际贸易有限公司与被告宁波广通汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津坤泽国际贸易有限公司于2018年7月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天津坤泽国际贸易有限公司撤回对被告宁波广通汇国际贸易有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告天津坤泽国际贸易有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇一八年七月二十四日 代书记员 沈晓宁 ?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s??? _1420287355.unknown
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10005号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托诉讼代理人：王珏，浙江秉格律师事务所律师。 被告：王飞军，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州尚岑服饰有限公司与被告王飞军、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告广州尚岑服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 孟 二〇一八年七月四日 书记员 罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1766号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李盼，男，1985年7月10日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李盼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告李盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币47999.06元、利息及费用（截止2017年9月15日的利息及费用是23580.70元，从2017年9月16日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2011年7月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币47999.06元、利息及费用23580.70元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告李盼未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2011年7月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币47999.06元、利息及费用23580.70元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李盼申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李盼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币47999.06元、利息及费用（截止2017年9月15日的利息及费用是23580.70元，从2017年9月16日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费1589元、公告费600元，由被告李盼承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年七月十一日 书 记 员  唐欣欣
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6609号 原告：汪钦永，男，1983年11月23日出生，汉族，住临海市。 被告：金志秋，男，1984年9月1日出生，汉族，住临海市。 原告汪钦永与被告金志秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪钦永撤诉。 案件受理费148元（已减半），由原告汪钦永负担。 审判员  王建平 二〇一八年七月十一日 书记员  叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4411号 原告：许淑琴，女，1965年2月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 被告：吴小林，男，1964年8月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢（该公司员工），男，1989年1月2日出生，汉族，住义乌市。 原告许淑琴为与被告吴小林、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吕美丽适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告许淑琴及其委托诉讼代理人吴琼珠，被告人民保险公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。被告吴小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年5月13日17时30分许，吴小林驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿兴平东路由西向东行驶，途经上述地段右转弯时与许淑琴驾驶无牌二轮电动车沿兴平行驶，途经上述地段时发生碰撞造成两车车损及许淑琴受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴小林驾驶机动车转弯未让直行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，负事故全部责任。许淑琴不负事故责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 许淑琴诉请：一、判令被告吴小林赔偿原告经济损失60655.22元；二、人民保险公司在保险责任范围内先予赔偿。 吴小林未作答辩。 人民保险公司辩称：1、被告吴小林未到庭，部分信息无法核实，且本案中也未能提供完整的行驶证信息，故对商业险是否理赔被告无法确认，就商业险部分被告不予答辩。2、关于原告许淑琴的损失，医疗费，被告认为应扣除非医保及非本疾病检查的相关费用8791.78元，其中非本疾病检查费用为1053元；营养期、护理期过长，仅同意按45天计算；误工标准过高，应按105元每天计算，且原告未提供完整的证据材料，如纳税证明等，且其提供的工资清单中后期多项费用未注明发放原因，故对原告的误工费被告不予认可；交通费过高；鉴定费、诉讼费属间接损失，不再保险理陪范围内。 四、受害人概况：许淑琴，女，1965年2月20日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241965××××××××，电动车驾驶员。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为被告吴小林。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 六、鉴定意见：经许淑琴委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2018年2月1日出具的鉴定意见为：许淑琴的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。 七、原告各项损失：医疗费15495.12元（其中酌定非医保费用为274.76元）、住院伙食补助费780元、营养费3600元、护理费9000元、误工费13822.8元、交通费520元、鉴定费700元、合计43917.92元。 八、被告已垫付费用：保险公司未垫付费用，吴小林垫付医疗费9000元。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定吴小林负事故全部责任，许淑琴不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。根据本案事故责任认定及本起事故发生在非机动车与机动车之间，本院确定原告的合理损失应由被告吴小林承担全部的赔偿责任。原告许淑琴的损失，由保险公司在交强险内承担。原告许淑琴不能通过交强险获赔的其他合理损失，因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，虽然被告人民保险公司辩称商业险是否理赔其无法确认，但其未提供证据予以反驳，且庭后原告也提供了加盖了东阳市公安局交通警察大队的驾驶证及行驶证照片，故本院确认被告吴小林对原告许淑琴承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告许淑琴的方式履行。保险不予理赔的非医保费用和鉴定费合计974.76元，由被告吴小林承担。 经计算，原告许淑琴的合理损失，由保险公司在交强险限额内承担33342.8元及在第三者责任险限额内承担9600.36元，合计42943.16元。被告吴小林承担974.76元。因被告吴小林已垫付原告许淑琴医疗费9000元，故原告许淑琴应于收到上述理赔款后返还被告吴小林8025.24元。 综上，原告许淑琴的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许淑琴浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款33342.8元和第三者责任保险赔款9600.36元，合计42943.16元。 二、被告吴小林赔偿原告许淑琴损失974.76元，因其已垫付医疗费9000元，故原告许淑琴应于收到理赔款当日返还被告吴小林8025.24元。 三、驳回原告许淑琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告许淑琴负担91元，被告吴小林负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年七月六日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1990号 原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。 法定代表人：秦茂程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：李俊豪，男，1992年7月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李琳梅（李俊豪之母），1966年10月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告李俊豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人田秋，被告李俊豪的委托诉讼代理人李琳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9526.58元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价5954.11元/平方米，购房款总额385886元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2016年12月30日，被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9526.58元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。 被告李俊豪辩称，1.对其在原告处购房的事实没有异议；2.被告在原告处购买的房屋建筑面积为80.96平方米，没有出现面积误差的情况；3.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已一次性缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，原告在交房时未告知被告所购房屋超出面积需补交购房款，应视为原告放弃了补交购房款的权利；4.原告实测是否是由有资质的机构进行测绘，原告没有提供实测报告和时间，被告仅委托原告办理房屋建筑面积为80.96平方米的产权登记手续，原告私自变更设计图致使所购房屋面积增加，且未及时告知被告；5.被告全款付清房款后至今未拿到产权证，要求原告赔偿被告经济损失。综上，被告已按合同约定全面履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告浙皓公司购买位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号XXX小区房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价5954.11元/平方米，总成交金额385886元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，被告采用一次性付款的方式向原告支付了房款385886元。现被告已与原告办理交、接房手续。 另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为李俊豪；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。 还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告提交的重庆市商品房买卖合同、不动产登记申请书，原告提交的渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、关于“XXX”门牌编号的批复，被告提交的重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书、接房须知、接房通知书、交房通知书、销售不动产统一发票、税收完税证明等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9526.58元[（66.41㎡-64.81㎡）×5954.11元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积存在错误的情形。被告辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。对于被告辩称房屋户型存在不一致，原告对户型设计图进行了变更，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。被告辩称因原告未将产权证书交付给被告，致使被告产生经济损失的意见，如确存在前述问题，被告可另行通过合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊豪在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9526.58元； 二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李俊豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一八年七月十一日 书记员  黄翠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执5812号 叶小莹： 杭州小知科技有限公司： 申请执行人叶小莹与被执行人杭州小知科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初230号之一 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010557098120XJ。 法定代表人：李彦宏。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇一八年七月四日 法官助理  何海婷 书记员  朱艳楠
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1975号 原告：徐洪树，男，1988年6月29日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：王瑞志，男，1975年12月22日出生，汉族，住遂昌县。 被告：林强，男，1996年2月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告徐洪树与被告王瑞志、林强民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告王瑞志归还原告借款20000元及利息（从2017年12月17日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.被告林强对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用及代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月16日，被告王瑞志向原告徐洪树借款人民币20000元并出具《借据》一张，约定：借款于2017年12月15日前还清，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款的延期利息（利息按月利率30‰计算）及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），并支付日1%的滞纳金。被告林强对上述借款承担连带保证责任，保证期限二年等。当日，原告徐洪树将借款20000元现金交付给被告王瑞志，被告王瑞志出具《收条》一张。借款到期后，被告王瑞志未依约履行还款义务，被告林强亦未履行保证责任。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求，并为此支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞志于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪树借款本金20000元及逾期利息（从2017年12月17日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并承担原告徐洪树实现债权费用2000元。 二、被告林强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王瑞志、林强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一八年七月十日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0303刑初51号 公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。 被告人桑某有，男。2000年8月21日因重大责任事故罪被恒山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局取保候审，2018年7月5日被本院决定逮捕，现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人桑某有犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉。被告人桑某有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月9日14时50分许，被告人桑某有驾驶黑G24702号二轮摩托车与张某军驾驶的黑GD8310号小型轿车，在小恒山矿摩托车道口处相刮，被告人桑某有手部受伤。其后被告人桑某有回家与朋友饮酒后又驾驶二轮摩托车去恒山区中心医院治疗，被接到报警电话后赶来的交警抓获。后经检验，被告人桑某有血液中乙醇含量为169.07mg/100ml，桑某有已达到醉酒状态。 经侦查，被告人桑某有于2017年9月9日被鸡西市恒山公安交警在恒山区中心医院抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证归案情况说明、和解书、谅解书、收条、道路交某事故认定书；证人周某、崔某亮的证言；被害人张某军的陈述；被告人桑某有的供述和辩解；乙醇定量检验报告等证据，足以认定。 对上述所列的证据，被告人桑某有无异议。 本院认为，被告人桑某有违反道路交某安全法，醉酒驾驶车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人桑某有到案后如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。根据被告人桑某有犯罪的事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桑某有犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，某过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志成 二〇一八年七月十八日 书记员  王钟羚
? 浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙07刑申1号 曹晨： 你因犯非法转让土地使用权罪一案，不服婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第226号刑事判决和金华市中级人民法院（2016）浙07刑终571号刑事裁定，向我院申诉。你申诉的主要理由是：一、本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据间存在矛盾，无法排除合理怀疑。你担任金华市石门农垦场（以下简称农垦场）场长期间，农垦场并没有以单位集体的名义同意将涉案土地转让给金华市婺城区苏孟乡政府（以下简称苏孟乡政府）。另，你在本案中的行为并没有任何社会危害性。二、原审量刑明显不当，有违罪责刑相适应原则，且和其他涉案人员相比，在刑罚适用上也有悖公平原则。故请求撤销婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第226号刑事判决和（2016）浙07刑终571号刑事裁定，进行再审。 本院经审查认为，原审认定你构成非法转让土地使用权罪的事实，有证人郭茂良、钱存革等人的证言，《征地协议》复印件、会议备忘录、基地租赁合同、石门农垦场会议记录、别墅工程款支付明细、户籍证明、归案经过、耕地毁坏鉴定结论书，同案犯徐德成的供述等证据证实，你本人亦有供述在卷。其中证人郭茂良、钱存革、汪长生、叶永华的证言和被告人徐德成、《征地协议》内容印证，足以证实你及徐德成同意苏孟乡政府提出“征地”的事宜，并促成协议签订的事实。因案涉土地均为国有土地，不存在征用、征收的情形，所以苏孟乡政府和浙江金华奥托康绿野公司（以下简称绿野公司）签订的协议是未经有权机关批准的土地使用权转让合同，系非法转让土地使用权的行为。该行为在农垦场、绿野公司移交了土地后已经完成。另，非法转让土地使用权罪侵犯的客体是国家的土地管理制度。本案原审已依据你的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度综合考量，适用缓刑，量刑适当。综上，原判认定你犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，相关定案证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实。故你要求再审的理由不能成立，应予驳回。 本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第226号刑事判决和金华市中级人民法院（2016）浙07刑终571号刑事裁定，应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月五日 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执105号之九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111811907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路54号。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：余杭倚，该行员工。 被执行人：罗恩友，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：帅仕文，男，1957年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王晓，女，1968年2月1日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：夹江县德承房地产经纪有限公司，同统一社会信用代码91511126665385152T。住所地：四川省夹江县漹城镇王水井街。 法定代表人：罗恩友。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第2号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行罗恩友、帅仕文、王晓、夹江县德承房地产经纪有限公司公证债权文书纠纷一案。本案的执行标的为被执行人罗恩友、帅仕文、王晓、夹江县德承房地产经纪有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款3460000元及利息，支付垫付的案件受理费37000元，负担案件执行费37000元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人罗恩友位于峨眉山市绥山镇东新路72号13栋2-6-1号房产（权证号2013071200382）。对被执行人王晓位于乐山市市中区通江街735号地下1层447号车位（权201502060189）；位于乐山市市中区中心城区瑞松路488号26栋1层3号住房一套（合同编号：2016061900029）；位于乐山市市中区瑞松路606号-2层68号车位（合同编号2016121400142）、位于乐山市市中区瑞松路606号-2层69号车位（合同编号2016121400145）予以查封。并对被执行人王晓在沪市A股市场A737253136账户内603600证券内的股票2500股、A737253136账户内603729证券内的股票500股、A737253136账户内603600证券内的股票2500股、A737253136账户内603636证券内的股票2600股、A737253136账户内603358证券内的股票500股分别予以冻结。裁定对被执行人帅仕文的银行存款扣划105000元；对被执行人王晓的银行存款扣划63000元。按本次执行到位标的比例收取执行费1797元，支付申请执行人借款本金166203元。现尚有借款本金3293797元及利息未履行。现申请执行人同意由被执行人罗恩友自行处置其提供的抵押财产偿还剩余的执行款项；对以上查封财产及冻结的股票暂不予以处置并同意终结本次执行程序。另查明，本案被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报财产状况，本院决定对以上被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥    审判员莫伦兵 二○一八年七月十三日 书记员孙洪杰
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初1507号原告：孙继祥，男，1972年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：杨广房，男，1970年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。原告孙继祥与被告杨广房民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继祥的委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告杨广房经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙继祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。其中，计息本金1万元，按月利率1.5%，自2015年12月1日计算至还清时止；计息本金2万元，按年利率6%，自原告起诉之日即2018年4月8日计算至还清时止。事实和理由：2013年4月1日，被告声称购买吸砂机船缺乏资金，从原告处借款10000元，定期1年，约定利息1.5分，被告并出具借条一张。同年11月6日，被告又声称资金周转困难，又向原告借款20000元，口头约定月息1.5分，被告出具借条一份。被告先后两次共借原告本金30000元，之后被告只支付部分利息，现经原告多次催要，被告置之不理，原告因此提起诉讼。被告杨广房未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币10000元，月利率1.5%，借期一年。2013年11月6日，被告又向原告出具借条一张，载明借到原告人民币20000元，未记载利息。原告承认10000元借款的利息被告已付至2015年11月底。本院认为，被告欠原告借款本金30000万元，事实清楚证据充分予以认定，被告应当偿还，并应按原告请求支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广房于本判决生效后三日内，偿还原告孙继祥借款本金3万元及利息。其中，计息本金1万元，按月利率1.5%，自2015年12月1日计算至还清时止；计息本金2万元，按年利率6%，自原告起诉之日即2018年4月8日计算至还清时止。受理费550元，由被告杨广房负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  郎守军人民陪审员  梅 静人民陪审员  章明志二〇一八年七月四日书 记 员  宋玲玲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初860号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王成富，男，1992年11月29日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，住岳阳县。因本案于2017年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）885号起诉书指控被告人王成富犯非法买卖弹药罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王成富及其辩护人袁小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年9月以来，被告人王成富在微信、贴吧等网络通道发布售卖气枪、气枪配件、铅弹等信息，采取收取买家货款后组织货源并发货的手段，从中赚取差价。2017年9月19日上午，被告人王成富在温岭市大溪镇新建村附近，以人民币320元的价格将1000发类弹物卖给莫某；2017年10月13日下午，被告人王成富在温岭市大溪镇中岙张村附近，以人民币340元的价格将915发类弹物贩卖给莫某。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述1915发类弹物均认定为气枪弹；经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，上述类弹物中检出Pb元素。 二、2017年10月10日，被告人王成富采用快递运输的方式，以人民币360元的价格将1000发铅弹贩卖给周某（另案处理）。2018年1月30日，温岭市公安局民警在周某位于河北省乐亭县姜各庄镇二节村的养鸡场内查获气枪1支和类弹物1发。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述类弹物认定为气枪弹；经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，上述类弹物中检出Pb元素。 2017年10月21日下午，温岭市公安局新河镇派出所民警在被告人王成富位于温岭市大溪镇中岙张村的租住处将其抓获。次日，民警对被告人王成富的租住处进行搜查，并查获气枪1支、铅弹109发及瞄准镜、气瓶等气枪配件、作案工具手机二部。另查明，被告人王成富个人获利共计人民币220元。被告人王成富归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人王成富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成富的供述，证人莫某、周某的证言，枪弹鉴定书，检验报告，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，手机数据，支付宝记录，作案工具手机二部，被告人的常住人口基本信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成富以营利为目的，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于起诉指控的第一节事实中被告人所贩卖的弹药未流入社会，没有造成成严重的社会后果；被告人王成富归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成富犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王成富的违法所得人民币220元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押的作案工具手机二部、气枪、类弹物、气瓶、阀门、瞄准镜、模具等物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 琛 人民陪审员  孙夏友 人民陪审员  李云芳 二〇一八年七月十一日 代书 记员  蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审417号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市万民软件科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢702、703室。 法定代表人杨前富，该公司主要负责人。 苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年7月2日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0442号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0442号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费62626.25元，并于9月18日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。 本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0442号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执549号 孙大鹏： 李青旺申请孙大鹏民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初815号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请人支付50000元及利息。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇一八年七月十三日 联系人：马旭鹏联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1412号之一 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司 被执行人顾盼盼。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2716号，依法向被执行人顾盼盼发出执行通知书，责令被执行人顾盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结顾盼盼(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币76550元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一八年七月七日 书记员  叶 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3404号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟秀兰，女，1973年4月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钟秀兰信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金41497.72元；2、被告向原告支付零售利息9251.8元，分期手续费832.73元，滞纳金4238.03元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金6737.78元（违约金自2017年1月1日起计算，与上述其余费用计至2018年1月25日）；上述两项合计62558.06元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告钟秀兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：钟秀兰。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年4月19日。 五、透支本金：截止至2018年1月25日，尚欠本金41497.72元。 六、透支利息：截止至2018年1月25日，尚欠零售利息9251.8元，分期手续费832.73元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金4238.03元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟秀兰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金41497.72元； 二、被告钟秀兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年1月25日止，零售利息为9251.8元，分期手续费为832.73元，此后至实际清偿之日止，以本金41497.72元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告钟秀兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金4238.03元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费1364元，公告费260元，两项合计1624元，由被告钟秀兰负担1456元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担168元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1209号 原告：姜智林，男，1971年11月22日出生，汉族，住天台县。 被告：庞伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住天台县。 被告：曹义平，女，1970年1月8日出生，汉族，住天台县。 原告姜智林与被告庞伟、曹义平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜智林到庭参加诉讼，被告庞伟、被告曹义平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜智林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金人民币325000元及利息，利息自起诉之日起按月息0.5%计算至两被告还清所有款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决两被告归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自起诉之日起按月息0.5%计算至两被告还清所有款项之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年7月22日被告庞伟因做生意需要向原告借款人民币100000元，原告当日通过农村信用社向被告曹义平账户转账50000元，另现金交付50000元。后经原告多次催讨，被告庞伟于2015年7月29日向原告出具借条一张。借条出具后，两被告至今分文未付。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告庞伟未答辩，亦未向本院提供证据。 被告曹义平未答辩，亦未向本院提供证据。 原告姜智林为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款事实。农商银行转账记录一份，证明款项交付情况。被告庞伟、曹义平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：2012年7月22日被告庞伟因做生意需要，向原告借款人民币100000元，被告于2015年7月29日向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告未履行。经查明，两被告于1997年7月2日登记结婚，于2015年2月26日离婚。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告庞伟向原告姜智林借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告庞伟归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告从起诉之日起按月利率0.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款实际发生在被告庞伟与被告曹义平夫妻关系存续期间，且款项中的5万元是转账到曹义平账户，证明被告曹义平对该笔借款知晓，并有共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务。被告曹义平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，并承担由此造成的法律后果，故对原告要求被告曹义平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞伟、曹义平于本判决生效之日起十日内归还原告姜智林借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率0.5%自2018年3月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告庞伟、曹义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 长  周激扬 审 判 员  杨万鹏 人民陪审员  娄银红 二〇一八年七月二日 代书 记员  裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：孔华锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孔华锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金452.69元，并支付截至2018年3月28日的利息32.54元、违约金114元，其他费用36.22元,以上合计635.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告孔华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月16日,被告孔华锋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告孔华锋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告孔华锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）452.69元、利息32.54元、违约金9.82元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用36.22元，以上合计531.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔华锋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金452.69元、其他费用36.22元，并支付利息32.54元、违约金9.82元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孔华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初437号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李世强，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省光山县，暂住于台州市路桥区。因本案，于2018年5月10日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月4日转取保候审，同年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人李世强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人李世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月27日，被告人李世强至台州市椒江区商业街城市之光119号精武鸭脖店内购买豆腐干、鸭脖等，趁店员黄晓春转身斩切之际，将其放在收银台下充电的一部VIVO牌Y67手机窃走，逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1162元。2、2017年12月11日，被告人李世强至台州市椒江区爱华康馨苑小区东门旁的鑫晨美发用品店内购买洗发用品，趁店员郭细细转身帮自己拿货之际，将其放在柜台上的一部OPPO牌R11Plus手机窃走，逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2168元。3、2018年5月8日，被告人李世强至台州市椒江区商业街经中路41号江南小粥店内，称要打包一份食物，趁店员李凤仙到后厨准备之际，将其放在收银台上充电的一部OPPO牌R9S手机窃走，逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币864元。2018年5月9日12时许，被告人李世强在台州市路桥区桐屿宾馆内被抓获归案。公诉机关建议判处被告人李世强有期徒刑六个月至一年。被告人李世强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李世强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月十七日起至二0一八年十一月十六日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年七月十六日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1095号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，该公司职工。 被告:李加东，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：周光明，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告：高春娟，女，1989年6月12日生，汉族，住山东省高密市。 被告：高鹏，男，1978年1月26日生，汉族，住山东省高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称“德勤担保公司”）与被告李加东、高春娟、高鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤担保公司委托诉讼代理人刘建强、被告李加东委托诉讼代理人周光明、被告高鹏到庭参加诉讼，被告高春娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤担保公司向本院提出诉讼请求：1、李加东、高春娟共同支付德勤担保公司为其所垫借款本息146430元及利息（自2015年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日），高鹏承担连带责任；2、李加东、高春娟、高鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月，李加东因购车向中国农业银行股份有限公司高密市支行贷款142000元，德勤担保公司为其提供担保，高春娟为共同债务人，高鹏为李加东向德勤担保公司提供反担保。合同签订后，银行依约发放贷款，但李加东未按约还款，致使德勤担保公司为其向银行垫付逾期借款本息146430元，经多次催要未果。诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 李加东辩称，还款数额以德勤担保公司为李加东向银行实际垫付的数额为准，利息不符合法律规定，李加东与高春娟已经于2015年6月24日办理了离婚手续。 高春娟未答辩。 高鹏辩称，其与李加东不认识，其只是为银行联系业务，反担保保证合同上反担保人处高鹏的签名及手印不是其本人所签所摁。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，李加东与案外人中国农业银行股份有限公司高密市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为142000元，分期付款期数为36个月，德勤担保公司提供保证担保。德勤担保公司作为保证人在合同上盖章，李加东作为借款人和抵押人在合同上签字，高春娟作为抵押人在合同上签字。当日，李加东、高春娟与德勤担保公司签订《委托担保服务合同》，约定德勤担保公司为李加东142000元银行贷款提供担保，高春娟为共同债务人，该合同第八条第2款约定，如德勤担保公司按贷款人要求为李加东垫付后，李加东需直接向德勤担保公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）。当日，高鹏、李加东与德勤担保公司签订《反担保保证合同》，约定高鹏为李加东的借款提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复息、罚息及违约金等。高鹏虽主张反担保保证合同上反担保人处高鹏的签名及手印不是其本人所签所摁，但未提供反驳证据予以证实。 另查明，李加东在履行借款合同过程中出现还款逾期，根据银行的要求，德勤担保公司于2013年1月至2015年9月分12次为李加东垫付借款本息146430元。 关于利息的计算方式，德勤担保公司主张《委托担保服务合同》第八条第2款约定，如德勤担保公司按贷款人要求为李加东垫付后，李加东需直接向德勤担保公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算），现德勤担保公司自愿申请按银行贷款利率4倍计收利息，德勤担保公司主张按照最后一期的垫付时间的次日即2015年10月1日开始，以146430元为基数，计算至李加东实际还款之日止。 本院认为，李加东、高春娟与德勤担保公司签订的《委托担保服务合同》以及高鹏、李加东与德勤担保公司签订《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行合同义务。李加东在借款合同履行过程中出现逾期，德勤担保公司作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为李加东垫付了借款本息146430元。因此，德勤担保公司已承担了保证责任，李加东、高春娟应及时偿还德勤担保公司的垫付款。高鹏虽主张反担保保证合同上反担保人处高鹏的签名及手印不是其本人所签所摁，但未提供反驳证据予以证实，对高鹏的该项主张，本院不予采纳。高鹏作为反担保人为本案借款向德勤担保公司提供了反担保，因此，高鹏应当对李加东、高春娟的债务承担连带责任。德勤担保公司要求李加东、高春娟偿还垫付款，高鹏承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的垫付资金占用费标准过高，德勤担保公司自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。高春娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加东、高春娟偿还原告山东德勤融资担保有限公司146430元及利息（以146430元为基数，自2015年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告高鹏对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李加东、高春娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，由被告李加东、高春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年七月二十五日 法官助理谭宁 书记员李丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6941号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 被告：阮亨长，男，1966年11月30日出生，汉族，住临海市。 被告：阮世通，男，1964年5月26日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告阮亨长、阮世通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告阮亨长、阮世通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令阮亨长偿还本金49663.13元及截至2018年5月30日欠息合计9784.56元，并支付2018年5月31日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计算产生的利息、罚息；2、判令阮世通对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月28日，泰隆商业银行与阮亨长签订了编号为（330112161222）浙泰商银（随贷通简）字第（0021792213）号随贷通借款合同。合同约定：泰隆商业银行向阮亨长提供50000元的授信额度；在授信期内，阮亨长可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年12月22日起至2019年11月；阮亨长在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以系统记账时间为准，到期日对月对日，一般为三个月后的同一天；合同项下的借款月利率为10.8‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，泰隆商业银行与阮世通签订了编号为（330112161222）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0021792213）号最高额保证合同。合同约定：阮世通为阮亨长于2016年12月22日至2019年11月期间所形成的主债权余额在不超过80000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每笔债务的保证期间均为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。 2017年1月3日，阮亨长申领了卡号为62×××80的随贷通卡并使用。2017年1月9日至2017年1月23日，阮亨长通过随贷通卡多次贷款。现各笔贷款均已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，阮亨长未偿还全部贷款本息，阮世通也未代为偿还本息。 阮亨长、阮世通未作答辩。 泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、审批流程表、开立个人银行结算账户申请书、随贷通贷款明细查询单等证据，拟证明借款事实、担保事实及各笔借款到期后本息未全部清偿的事实。阮亨长、阮世通经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。 另查明，阮亨长的每笔贷款均有三天还款展期，展期内利息按月利率10.8‰计算。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。阮亨长在借款到期后未归还全部借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。阮世通为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。阮世通承担了保证责任后，有权向阮亨长追偿。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮亨长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金49663.13元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年5月30日计9784.56元，自2018年5月31日起按月利率16.2‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、阮世通对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。阮世通承担了保证责任后，有权向阮亨长追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由阮亨长负担，阮世通负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一八年七月六日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初1336号 原告：叶松廷，男，1939年7月25日出生，汉族，住青田县。 被告：章建波，男，1962 年6月1日出生，汉族，住青田县东源镇后街40号。 原告叶松廷与被告章建波民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息自2011年7月26日起至实际还清之日止，按月利率1.3%计算，在2018年2月6日被告还了本金1万元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶松廷到庭参加诉讼，被告章建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金4万元及利息（2011年7月26日起至2018年2月6日止的利息以5万元为基数按月利率1.3%计算，2018年2月7日起至款项实际还清之日止的利息以4万元为基数按月利率1.3%计算）。 本院经审理，认定事实如下：2011年7月26日，被告章建波因需资金周转向原告叶松廷借款5万元，约定按月利率1.3%计算借款利息，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。2018年2月6日，被告偿还了原告借款本金1万元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。 以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。 本院认为，被告章建波尚欠原告叶松廷借款4万元，事实清楚，有被告章建波出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后诉至法院，被告仍拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定按月利率1.3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建波于本判决生效后十日内偿还原告叶松廷借款本金4万元及利息（2011年7月26日起至2018年2月6日止的利息以5万元本金为基数按月利率1.3%计算，2018年2月7日起至款项实际还清之日止的利息以4万元本金为基数按月利率1.3%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告章建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  单文林 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  徐永军 二〇一八年七月十三日 代书 记员  吴奕娴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初168号                                                    被告人基本情况                       姓名                       张某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       赵迎                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]1号                                           指控事实                                   2018年3月5日14时5分许，被告人张某饮酒后驾驶无号二轮摩托车沿周村区某街由南向北行驶至某路桥路段时，被正在路口执勤的民警当场查获。后经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为125.20mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金三千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年七月三日             代理书记员 陈慧琳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4060号 原告：姚宏达，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：汪世义，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告姚宏达与被告汪世义装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告姚宏达于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚宏达的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚宏达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚宏达负担。 审判员 张 艳 二〇一八年七月三日 书记员 郭坚鸿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?