浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2462号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。负责人孙新华，总经理。委托代理人朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任慧珍,女,1969年3月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厉荣德,男,1962年3月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人任慧珍、厉荣德机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21802号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年4月29日14时20分，厉荣德驾驶浙ＡＶ××××号轻型普通货车途经余杭区径山镇水方公司门口，由南往东右转弯时，与由南往北行驶的任慧珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任慧珍受伤、二车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，厉荣德负事故全部责任，任慧珍无事故责任。2017年10月24日该院委托浙江大学司法鉴定中心司法鉴定,任慧珍构成十级伤残、误工期90天、护理期30天、营养期30天。花去鉴定费1900元。另查明浙ＡＶ××××号轻型普通货车在人保余杭支公司投有交强险和1000000元商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。厉荣德支付任慧珍4000元。任慧珍原审诉讼请求：1.厉荣德赔偿任慧珍各项损失共计130421元；2.人保余杭支公司在保险范围内先行支付，精神损失抚慰金在交强险中优先支付。原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，厉荣德负事故全部责任，任慧珍无事故责任。经审核任慧珍因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1.医药费4127元；2.营养费1500元，予以支持；3.护理费4620元，予以支持；4.误工费13860元，予以支持；5.残疾赔偿金94474元，予以支持；6.精神损害抚慰金5000元，予以支持；7.酌情支持交通费300元；8.鉴定费1900元，予以支持。上述合计125781元。任慧珍的其他损失，因未提供证据或有效证据，该院不予支持。对任慧珍因本次交通事故所受损失，应由厉荣德担赔偿责任，因浙ＡＶ××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故人保余杭支公司应在保险限额内赔付125781元，厉荣德支付4000元系替人保余杭支公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿任慧珍因交通事故损失125781元，扣除厉荣德支付4000元，尚余121781元，于判决生效后十日内付清；二、驳回任慧珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2908元，减半收取1454元，由任慧珍负担103元，由厉荣德负担1351元。任慧珍于判决生效之日起十五日内向原审法院结、退案件受理费；厉荣德于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，人保余杭支公司不服该判决，提出上诉称：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告明确：自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。浙江省高级人民法院也出台了文件规定，自2017年3月23日以后发生的交通事故适用并实施《人体损伤致残程度分级》细则。而本次交通事故发生日期为2017年4月29日，根据五部委及浙江省高级人民法院的指示要求，应当参照《人体损伤致残程度分级》标准。一审法院在浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中明确其是按照（GB/18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准的情况下，还确认该司法鉴定意见书作为认定本案相关事实的依据，上诉人认为一审法院在适用法律上的任意和轻率直接加重了上诉人的赔偿责任。请求依法改判。被上诉人任慧珍辩称：1.鉴定是原审法院委托的，不是任慧珍单方进行鉴定。2.案涉鉴定机构是权威的，鉴定意见是科学正确的。3.鉴定时通知任慧珍到场，当时也通知了上诉人，上诉人没有到场。4.如果上诉人对伤残鉴定有异议，则其应质询鉴定人员，但是上诉人一审中没有提出。5.新的鉴定标准出台后，去年很长时间是按照旧标准执行的，很多鉴定机构都是这么做的，不仅仅是案涉鉴定机构一家，法院也是认可的。6.浙江省高级人民法院的文件任慧珍没有看到，该文件也不可能与道交法相冲突。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人厉荣德辩称：同意人保余杭支公司的上诉意见。二审中，根据上诉人人保余杭支公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对任慧珍因案涉交通事故受伤的伤情按照《人体损伤致残程度分级》标准予以评定，浙江大学司法鉴定中心经鉴定后，出具司法鉴定意见书。被上诉人任慧珍、厉荣德未提供新的证据。上述证据经质证，上诉人人保余杭支公司对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人任慧珍对于证据的合法性和关联性存有异议，认为该鉴定意见不属于新证据，该鉴定是补充鉴定，不能以此否定一审鉴定的三性。另外鉴定申请时任慧珍也没有到场。关于鉴定标准问题，任慧珍咨询过鉴定机构，新标准、老标准都在用，并没有废止老的标准。另外一审的鉴定是一审法院委托的，当时要求双方都到场，但人保余杭支公司没有到场，之后也未申请鉴定人出庭作证。该走的程序都没有走，因此一审的鉴定意见应予采用。被上诉人厉荣德对鉴定意见未持异议。本院认证意见：对本院委托鉴定形成的鉴定意见书予以确认。本院经审理认定：二审期间，浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2017）临鉴字第817号（补）司法鉴定意见书明确：任慧珍2017年4月29日因交通事故致左侧第4-7前肋骨折等，骨折对位对线可，骨痂形成后未见明显畸形愈合，按照《人体损伤致残程度分级》标准，不构成残疾等级。其余事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为原审法院委托鉴定机构对任慧珍的伤情鉴定适用的评定标准是否正确。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告明确：自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。又根据国家标准委相关文件，此前道路交通事故造成伤残的评定所适用的公安部（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》至2017年3月23日正式获准废止。本案交通事故发生于2017年4月29日，根据上述规定，对于任慧珍因本次交通事故受伤的伤残程度应适用《人体损伤致残程度分级》标准予以评定。原审法院在委托鉴定事项中要求以（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对任慧珍的伤残等级进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心以此标准进行评定，属于适用鉴定标准有误。二审中，该鉴定机构补充鉴定后出具的鉴定意见明确任慧珍不构成残疾等级。据此，对于任慧珍主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持，原审法院审核确定的任慧珍其余相关损失合计26307元，本院予以认同。该部分损失应由人保余杭支公司在保险责任限额内赔付，厉荣德已支付的4000元视为替人保余杭支公司垫付，应予扣除。综上，上诉人人保余杭支公司提出的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21802号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿任慧珍因交通事故产生的损失22307元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回任慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2908元，减半收取1454元，由任慧珍负担727元，由厉荣德负担727元。二审案件受理费400元，由任慧珍负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。任慧珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年七月十二日书记员  王 琳