福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3217号 原告：颜贻形，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡小火（曾用名：蔡荣忠），男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许碧蕊，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：石狮东阳拉链有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路钞坑段石狮与龙湖交汇处，统一社会信用代码9135058171735739XJ。 法定代表人：许碧蕊，该公司负责人。 被告：蔡友联，男，1975年3月15日出生，香港特别行政区居民，身份证号：×××5505（3）。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 原告颜贻形与被告蔡小火、许碧蕊、石狮东阳拉链有限公司（下称东阳拉链公司）、蔡友联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜贻形的委托诉讼代理人黄峥嵘、被告蔡友联的委托诉讼代理人黄有明到庭参加诉讼，被告蔡小火、许碧蕊、东阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜贻形向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小火、许碧蕊共同偿还原告颜贻形借款人民币1000000元（以下均为人民币），并自2015年2月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息（利息计算至起诉之日止约为405000元）；2.被告东阳公司、蔡友联对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日，被告蔡小火因需由被告东阳公司提供连带责任担保向原告借款1000000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告共同出具《借条》一份交由原告收执，确认借款事实。现原告因自己需要资金要求被告还本付息，但被告蔡小火一直以各种理由推诿没有还本付息，被告东阳公司也未尽担保责任。另因被告蔡小火与被告许碧蕊系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡小火与许碧蕊应共同偿还本案债务。被告东阳公司系一人有限责任公司，被告蔡友联系东阳公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其应对上述债务承担连带偿还责任。 被告蔡小火未作答辩。 被告许碧蕊未到庭参加诉讼，但书面答辩称：其无需与被告蔡小火共同偿还原告颜贻形借款1000000元及利息。理由：1.其虽系被告东阳公司的法定代表人，但仅是该公司名义上的法定代表人，实际上并未参与经营管理该公司，该公司的公章也非其实际管理和保管；2.其对被告蔡小火借款的事实不知情，也未在涉案借条上签字或事后追认；3.涉案债务系被告蔡小火以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告东阳公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：案涉担保条款无效，其无需对案涉债务承担担保责任。理由：1.根据我国《公司法》第十六条的规定，其为被告蔡小火担保必须经公司股东会决议通过；2.案涉借条载明“狮市东阳拉链有限公司及公司所有股东同意以公司及股东个人所有财产为本笔借款提供连带担保责任，并在全部本金利息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任”，但本案中并没有公司及股东确认担保的事实存在，也说明原告对担保需股东会决议同意和股东同意系明知的，原告未尽到合理的审慎注意义务。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告蔡友联辩称：1.根据我国《公司法》第十六条的规定，被告东阳公司为被告蔡小火担保必须经公司股东会决议通过，案涉担保条款无效，被告东阳公司无需对本案债务承担担保责任，因此，其作为被告东阳公司的股东，无需对本案债务承担连带责任；2.本案中未有公司及股东确认担保的事实存在，原告未尽到合理的审慎义务。 原告颜贻形为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件、户籍证明、人口信息表、外资企业登记基本情况表各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.婚姻登记材料一份，证明被告蔡小火与被告许碧蕊系夫妻关系的事实，讼争债务产生于其夫妻关系存续期间；3.《借条》、农信银自助结算终端及兴业银行DCC历史流水单各一份，证明原、被告之间借款的事实及被告蔡小火支付利息的情况。 被告蔡友联质证后认为：对证据1中的居民身份证、外资企业登记基本情况表无异议，对原告提供的其他证据均无法确认。 被告蔡友联为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：《公司章程》，证明被告蔡小火系被告东阳公司的法定代表人兼执行董事，其无权未经股东会决议擅自为自身债务进行担保，该担保无效的事实。 原告颜贻形质证后认为：对被告提供证据的真实性无异议，但不能达到被告的证据目的。公司章程仅对公司内部具有约束力，对外部的其他债权人和第三人均无约束力。 被告蔡小火、许碧蕊、东阳公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。 本院认为：由于被告蔡友联对原告提供的证据1、2、3的真实性均未明确提出异议，应予以确认。至于原告提供的证据能否证明其诉讼主张，与本案是否具有关联性，本院将结合争议焦点一并予以分析认定。由于原告对被告蔡友联提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。至于被告蔡友联提供的证据能否证明其抗辩主张，与本案是否具有关联性，本院将结合争议焦点一并予以分析认定。 经审理查明：2013年3月20日，被告蔡小火向原告颜贻形借款1000000元，由被告东阳公司对此提供给担保。被告蔡小火、东阳公司共同出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明“借款人向颜贻形借款人民币（大写）：壹佰万元整（￥：1000000.00元），利息按月利率1.5%计算，借款期限自2013年3月20日起算，每月支付利息一次，还款之日一次性支付本金及利息，出借人要求借款人还款时应提前一个月通知借款人。石狮市东阳拉链有限公司及公司所有股东同意以公司及股东个人所有财产为本笔借款提供连带担保责任，并在全部本金利息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任。日期：2013年3月20日”。被告蔡小火在借款人处、法定代表人处签字，被告东阳公司在法定代表人与担保单位之间空白处盖章。同日，原告颜贻形通过本人银行账户向被告蔡小火指定的石狮市东方骄阳服饰织造有限公司的银行账户汇款1000000元。但借款后，被告蔡小火仅向原告颜贻形支付利息至2015年2月19日，后未再向原告偿还过任何款项，被告东阳公司也未履行保证责任。原告经多次催讨均未果，为维护自身权益，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。 另查明，被告许碧蕊与被告蔡小火于1996年9月24日登记结婚。被告东阳公司系于2000年8月24日成立的仅有被告蔡友联一人作为股东的自然人独资有限责任公司。被告东阳公司法定代表人蔡小火于2016年11月24日变更为许碧蕊。被告蔡小火系石狮市东方骄阳服饰织造有限公司的监事。 以上事实有原告颜贻形提供的《借条》、外资企业登记基本情况表、DCC历史流水单、结婚登记材料及当事人的当庭陈述予以证明。 本案的争议焦点为：1.被告许碧蕊是否应承担共同还款责任；2.被告东阳公司提供的担保是否有效，其与蔡友联是否应承担连带清偿责任。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为：本案系原告颜贻形与被告蔡小火、许碧蕊、东阳公司、蔡友联因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡友联系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告颜贻形主张其与被告蔡小火之间存在借款关系，有其提供的被告蔡小火、东阳公司共同签字的《借条》以及DCC历史流水单为证，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。原告颜贻形已经依约履行相应的资金出借义务，而被告蔡小火在收到借款后，仅向原告支付利息至2015年2月19日，后未再向原告支付任何款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权要求被告蔡小火偿还尚欠的借款本金1000000元及按双方约定的月利率1.5%支付尚欠的利息即自2015年2月20日起至实际还清之日止的利息。 关于被告许碧蕊是否应承担共同还款责任的问题。原告诉讼主张被告蔡小火与许碧蕊系夫妻关系，讼争借款发生于其二人夫妻关系存续期间，被告许碧蕊与被告蔡小火共同经营东阳公司，对本案借款系知情的，应对本案借款承担共同还款责任。根据原、被告双方确认的《外资企业登记基本情况表》，虽蔡小火与许碧蕊曾先后系被告东阳公司的法定代表人，但东阳公司系自然人独资有限责任公司，且公司法定代表人由蔡小火变更为许碧蕊的时间为2016年11月24日，该时间与借款发生时间相较一年多，且本案借款的主债务人为蔡小火，利息也均为蔡小火支付，故该证据不足以证明被告东阳公司系被告许碧蕊与蔡小火共同经营，被告许碧蕊对本案的借款系知情的事实。因本案借款系被告蔡小火以个人名义向原告所借，且所借金额为1000000元，属数额较大，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽本案借款发生于被告蔡小火与许碧蕊婚姻关系存续期间，在原告未能进一步举证证明被告蔡小火所借款项系用于其夫妻共同经营或共同生活日常所需，被告许碧蕊对本案借款系知情的情况下，本案借款不应认定为被告蔡小火与许碧蕊婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告许碧蕊对本案的借款不应承担偿还责任，因此，被告许碧蕊的抗辩主张，可以成立，本院予以支持，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告东阳公司提供的担保是否有效，其与蔡友联是否应承担连带清偿责任的问题。根据原告提供的《借条》，被告东阳公司在担保单位处盖章，被告蔡友联虽抗辩称该担保未经公司股东会决议，属无效担保并提供公司章程予以证明，但公司章程系股东间意思自治的体现，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，对外不应具有约束力，且该公司章程仅能证明公司执行董事对重大事项作出决定须做详细记录，并经执行董事签名存档，根据被告蔡友联的述称，被告蔡小火作为公司执行董事兼法定代表人，其有权代表公司对重大事项作出决定。因此，原告基于被告蔡小火系东阳公司的法定代表人，且与被告蔡友联具有亲属关系，足以相信东阳公司对蔡小火的借款提供担保系真实、自愿的，在被告蔡友联未进一步提供证据证明原告与被告蔡小火系恶意串通损害其合法权益，且被告蔡友联并未对借条上的公司公章真实性提出异议的情况下，本院依法认定本案被告东阳公司提供的担保系其真实意思表示，合法有效，被告东阳公司依法应对讼争债务承担保证责任。虽本案双方并未约定保证期限，也未约定还款期限，根据相关法律的规定，原告有权随时要求被告蔡小火还款，本案原告于2017年6月19日提起诉讼，向被告蔡小火主张权利的同时，也向被告东阳公司主张保证责任，故本案被告东阳公司的保证期间已转化为诉讼时效的起算，故被告东阳公司依法应对讼争债务承担连带责任。被告蔡友联作为被告东阳公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在被告蔡友联未提供证据证明其与被告东阳公司之间不存在财产混同的情形下，依法应对被告东阳公司的上述担保之债承担连带责任。 综上，原告颜贻形的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。被告蔡小火、许碧蕊、东阳公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民和共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告蔡小火应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜贻形尚欠的本金1000000元及按月利率1.5%计付自2015年2月20日起至实际还清款项之日止的利息。 二、被告石狮东阳拉链有限公司应对上述第一项债务承担连带保证责任。被告石狮东阳拉链有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡小火追偿。 三、被告蔡友联应对被告石狮东阳拉链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告颜贻形的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17445元，由被告蔡小火、石狮东阳拉链有限公司、蔡友联负担。 如不服本判决，原告颜贻形、被告蔡小火、许碧蕊、石狮东阳拉链有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡友联可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李小红 人民陪审员  陈晓钧 二〇一八年七月五日 书 记 员  龚松渝 附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。