呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。法定代表人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：尹会坤，司机，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审被告）：郭海彬，个体工商户，住河北省邢台市宁晋县。原审原告：贾二帆，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人尹会坤、郭海彬，原审原告贾二帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人张美香，原审原告贾二帆的委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。被上诉人尹会坤、郭海彬经传票传唤，无正当事由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险公司不承担商业险赔付责任或发回重审。事实及理由：尹会坤在实习期间驾驶重型半挂车，依据保险合同约定商业险陪。在一审期间，尹会坤未到庭参加诉讼，贾二帆也未能就尹会坤的驾驶证进行举证，一审法院作出判决后，尹会坤才向人保财险公司提交了驾驶人员的驾驶证、营运资格证等相关证件，人保财险公司在核实证件时，发现尹会坤尚在实际期间就驾驶重型半挂车，依法应属于免赔事项。请求二审法院支持上诉请求。贾二帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审期间，贾二帆提供了事故认定书，认定书上记载驾驶人员具有准驾资格。人保财险公司提到的实习期间，因尹会坤未到庭，无法核实。人保财险公司也没有提供相关证据证明尹会坤没有准驾资格。贾二帆作为受害人，不能排除在商业三者险理赔范围之外，人保财险公司以保险合同约定实习期间不能驾驶相关车辆没有提供相关证据，作为提供格式条款的一方没有尽到说明义务，请求二审法院依法驳回上诉请求。尹会坤、郭海彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。贾二帆向一审法院提出诉讼请求：1、判令尹会坤、郭海彬、人保财险公司赔偿贾二帆医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计130794.9元；2、诉讼费由郭海彬、尹会坤、人保财险公司负担。一审法院认定的事实：1.人保财险公司对贾二帆提交的呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的质证意见为：对伤残部分无异议，但对误工费、护理费、营养费及二次手术费，认为该鉴定不存在客观性。因贾二帆生于1955年，已达到国家法定退休年龄，不存在误工期，护理期及营养期的期限过长。贾二帆住院仅为25天，护理期、营养期应与住院天数为准。二次手术费，待实际发生后，另行主张。残疾赔偿金应赔偿18年。虽人保财险公司提出了异议，但无证据证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且也没有相反的证据支持其主张，故对该司法鉴定意见书中的误工期、营养期、护理期以及二次手术费用的鉴定意见予以采信。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持。在本案中，贾二帆生于1955年3月2日，事故发生时，贾二帆61周岁，应赔偿19年，但法庭辩论终结的时间为2017年4月20日，应减少一年，即18年。贾二帆被评定为X级伤残，产生残疾赔偿金55069元（30594元X18年X10%）。贾二帆请求62652元，支持55069元；2.人保财险公司对贾二帆提交的交通费收据的质证意见为：该费用是清水河到呼市票据且交款人的名字也是错误的。虽人保财险公司提出了异议，但从贾二帆提供的交通票据可以看出，交通费票据上的时间、地点与贾二帆到呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定的时间相印证,且该费用系贾二帆的实际支出，故对贾二帆请求的交通费用予以采信。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持。另查明：尹会坤驾驶的冀A.K9586号重型半挂（×××）大货车的登记所有人为石家庄飞鸿运输有限公司，实际所有人为郭海彬。该车在人保财险公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。且事故发生在保险期间内。尹会坤的驾驶证号为：×××，准驾车型为：A2。无牌号农用三轮车未上户、无交强险，实际所有人为贾二帆。事故发生后，郭海彬为贾二帆垫付了医疗费855.14元。贾二帆在交警队领取郭海彬押金10000元。一审法院认为：本案事实清楚，责任明确，争议焦点是：一、对于贾二帆的误工费、护理费、营养费及交通费本院应当如何认定；二、贾二帆请求的二次手术费是否应当在本案中一并处理；三、贾二帆请求的残疾赔偿金应当如何计算。综合本案的所有证据及庭审查明的事实，分述如下：一、关于对于贾二帆的误工费、护理费、营养费及交通费本院应当如何认定的问题。虽人保财险公司提出了异议，但无证据证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且也没有相反的证据支持其主张，故对该司法鉴定意见书中的误工期、营养期、护理期鉴定意见予以采信。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持。对于交通费，虽人保财险公司提出了异议，但从贾二帆提供的交通票据可以看出，交通费票据上的时间、地点与贾二帆到呼和浩特市第一医院司法鉴定所去鉴定的时间相印证且该费用系贾二帆的实际支出，故对贾二帆请求的交通费500元予以采信。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持。二、关于贾二帆请求的二次手术费是否应当在本案中一并处理的问题。虽人保财险公司提出了异议，但无证据证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且也没有相反的证据支持其主张。该费用必然发生，且数额确定。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，应在本案中一并处理。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持。三、关于贾二帆请求的残疾赔偿金应当如何计算的问题。在本案中，贾二帆生于1955年3月2日，事故发生时，贾二帆61周岁，应赔偿19年，但法庭辩论终结的时间为2017年4月20日，应减少一年，即18年。贾二帆被评定为X级伤残，产生残疾赔偿金55069元（30594元X18年X10%）。贾二帆请求62652元，支持55069元。本案中，贾二帆请求及认定的赔偿项目和金额如下：1.医疗费：40058.83元。贾二帆请求医疗费39213.69元。病案复印费10元不予确认。经核实贾二帆支出医疗费39203.69元。但郭海彬先前为贾二帆垫付医疗费855.14元，因系救治贾二帆支出的医疗费用且人保财险公司当庭同意与本案一并处理。故认定贾二帆支出医疗费40058.83元；2.住院伙食补助费：2500元。贾二帆在清水河县医院住院治疗25天，产生住院伙食补助费2500元（100元/天X25天）。贾二帆请求住院伙食补助费2500元。该请求符合法律规定，予以支持；3.营养费：9000元。按照鉴定意见贾二帆的营养期为60-90日，按照优者负担，照顾弱者的原则，认定贾二帆的营养期为90日，产生营养费9000元（100元/天X90天）。贾二帆请求营养费9000元。予以支持；4.护理费：10209元。按照鉴定意见贾二帆的护理期为60-90日，按照优者负担，照顾弱者的原则，认定贾二帆的护理期为90日，产生护理费10209元（41405元/365天X90天）。贾二帆请求护理费10209元。予以支持；5.误工费：17899元。贾二帆在诉状中请求误工费为26700元。贾二帆系农民，故对贾二帆的误工费赔偿标准，应当按照农牧行业标准计算。因贾二帆被评为X级伤残，误工期应计算至定残前一日。从2016年9月15至贾二帆定残前一天，即2017年3月14日，计181天，产生误工费17899元（36095元/365天X181天）。贾二帆请求26700元，支持17899元；6.残疾赔偿金：55069元。贾二帆生于1955年3月2日，事故发生时，贾二帆61周岁，应赔偿19年。但庭审终结时间为2017年4月20日，贾二帆被评定为X级伤残，产生残疾赔偿金55069元（30594元X18年X10%）。贾二帆请求62652元，支持55069元；7.精神抚慰金:3000元。贾二帆被评为X级伤残。产生精神损害抚慰金3000元。该请求符合法律规定，予以支持；8.交通费：500元。虽人保财险公司提出了异议，但从贾二帆提供的交通票据可以看出，交通费票据上的时间、地点与贾二帆到呼和浩特市第一医院司法鉴定所去鉴定的时间相印证且该费用系贾二帆的实际支出，故对贾二帆请求的交通费500元予以采信。对人保财险公司的抗辩理由，不予支持；9.二次手术费：15000元。经鉴定机构的鉴定，必然发生，且数额确定。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，按照鉴定机构的意见，认定二次手术费为15000元；10.鉴定费：2300元。因系贾二帆的实际支出，予以确认。贾二帆请求2500元，支持2300元。上述费用除鉴定费计153235.83元。先由人保财险公司在交强险限额内赔偿贾二帆医疗费10000元、护理费10209元、误工费17899元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069元、交通费500元，计96677元。剩余56558.83元，由人保财险公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿贾二帆39591元（56558.83元X70%）。人保财险公司总共赔偿贾二帆136268元。鉴于贾二帆在庭审中没有请求郭海彬垫付的费用，该费用应在本案中一并处理。在本起交通事故中，郭海彬为贾二帆垫付的费用，应在人保财险公司的赔款中直接给付。由于本案的直接侵权人尹会坤系郭海彬雇佣的司机，故本案的诉讼费、鉴定费用应当郭海彬负担。尹会坤、郭海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿贾二帆医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费，计96677元。在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告贾二帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，计39591元。共计136268元。于本判决生效后十日内付清。二、原告贾二帆退还郭海彬10855.14元，从中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的赔款中直接给付。三、驳回原告贾二帆的其他诉讼请求。案件受理费2916元（贾二帆预缴800元），由郭海彬负担2573元。其余部分，由贾二帆负担。鉴定费2300元，由郭海彬负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，尹会坤驾驶证副页中注明："增驾A2，实习期至2017年1月6日"。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定"机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车"，本案交通事故发生在2016年9月15日，而尹会坤实习期至2017年1月6日，尹会坤是在实习期内驾驶重型半挂大货车，该行为已经违反法律法规的规定。涉案机动车投保的商业三者险的保险合同也约定了在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机车保险人不负责赔偿，因此，人保财险公司主张在商业三者险范围内免陪的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决送达郭海彬、尹会坤后，其二人未上诉，视为对一审判决的认可。因此，本院对一审判决认定的郭海彬为涉案车辆所有权人及尹会坤系郭海彬雇员的事实予以确认。一审、二审审理期间，郭海彬、尹会坤均经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃相关诉讼权利，依法应承担不利后果。各方当事人均对一审判决认定的赔偿总额136268元无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款"雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿"的规定，雇员尹会坤在从事雇佣活动中致人损害，雇主郭海彬应承担赔偿责任，故人保财险公司在交强险责任范围内承担医疗费10000元、护理费10209元、误工费17899元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069元、交通费500元，共计96677元的赔偿责任，剩余39591元由雇主郭海彬赔偿。郭海彬已为贾二帆垫付的医疗费855.14元和贾二帆从交警队领取的郭海彬的10000元押金，应从郭海彬的赔偿款中予以核减，核减后郭海彬应赔偿贾二帆28735.86元。综上，鉴于二审出现了新的证据，导致事实认定发生改变。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销清水河县人民法院（2017）内0124民初91号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿贾二帆医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费合计96677元；三、被上诉人郭海彬于本判决生效后十五日内赔偿贾二帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计28735.86元；四、驳回贾二帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2916元，郭海彬负担2573元，贾二帆负担343元；二审案件受理费2916元，由郭海彬负担；鉴定费2300元，由郭海彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘艳审判员 张喆审判员 宋敏二〇一八年七月十三日书记员 任静