广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初471号原告：深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，该公司员工。被告：蒋伟，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。原告深圳市港路通货运有限公司与被告蒋伟合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾东炎到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款67720元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求的金额由交通事故处理费2万元、客户转账2万元、9450元、10500元及借款5770元、2000元组成，并撤回了对借款2000元的主张；同时，原告明确第2项诉讼请求中的诉讼费用包括公告费600元。事实与理由：2015年，原告将粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆交付被告经营。2016年3月2日，被告在温州市发生交通事故，涉案车辆被温州市公安局交通警察支队四大队扣留，需要交纳2万元事故保证金才能放车；3月4日，原告从法定代表人王效飞的银行卡向被告银行卡转入2万元，被告将该2万元交给交警后又将该款项领走。2016年5月23日，原告财务人员与被告报销对账后确认，被告未经原告同意，截留5770元。2016年5月30日，被告向原告申请借款2000元。2016年7月18日，原告财务人员与原告客户江联快运（广州）公司法定代表人龚状金对账后得知，被告于2016年5月30日、5月31日分别领走运费9450元、10500元。2017年6月，原告与原告客户广州祥裕物流有限公司（以下简称祥裕公司）对账后发现，被告于2016年7月23日以原告的名义领走2万元。以上款项，被告至今未交还原告。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，原告将其名下粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆交付被告经营。被告经营期间若承接原告提供的业务，客户将运费支付给原告后，由原告根据报价与被告进行结算。原告称曾就以上合作经营事项草拟经营合作协议并与被告签署，但该协议系由他人代签，非被告本人所签。本案涉及三个事实，分别查明如下：一、2016年3月2日，被告驾驶涉案车辆于温州市山根村发生自损事故；同年3月4日，原告的法定代表人王效飞通过银行转账的方式向被告出借2万元作为处理上述事故的押金。2016年6月8日，温州市公安局交通警察支队四大队事故处理中队出具《事故款取款凭单》，载明被告取回事故处理押金2万元。被告于该《事故款取款凭单》“领款人签名”处签字确认。2017年5月20日，原告及其法定代表人王效飞出具《证明》，载明：“2016年3月4日深圳市港路通货运有限公司财务人员从法定代表人王效飞招商银行盐田支行账上给蒋伟（身份证号：）转款2万元，此款是深圳市港路通货运有限公司财产（公款），因此法定发表人王效飞同意深圳市港路通货运有限公司向蒋伟追偿。”二、2016年7月23日，原告客户祥裕公司的财务人员彭良群向被告转账2万元。2016年9月1日，祥裕公司出具《情况说明》，载明：2016年7月23日，祥裕公司财务会计彭良群因不了解情况，向被告转出车费2万元，次月对账时祥裕公司发现被告并未参与2016年7月23日的运输，并已从原告处离职；因被告为原告司机，之前一直有在祥裕公司装货运输，原告应对此事负责，祥裕公司将从应付原告的结算运费中扣除2万元。2018年6月5日，祥裕公司再次出具《情况说明》，载明：2016年7月23日，祥裕公司转给被告的2万元已于2016年8月30日与原告结算时予以扣除。三、2016年4月28日，被告出具《借款单》，向原告借款9450元，“借款事由”处记载：“北仑-深圳运费（亿达电子）”，“预计还款报销日期”处记载：“奉化：龚总介绍回头货款”，“审批意见”处记载：“司机蒋伟收运费”。2016年5月23日，被告出具《借款单》，向原告确认欠款5770元，“借款事由”处记载：“报账后欠款（油卡3500+3000、油卡京珠）”，“出纳”处有原告的工作人员签名。原告另提交了“汇联快运（广州）公司龚状金”于2016年7月18日出具的《运费支付情况说明》，记载：“一、我司汇联快运（广州）公司，于2016年4月28日，外请深圳市港路通货运有限公司车辆粤Ｂ×××**车，北仑→深圳运费人民币9450元，于2016年5月30日应司机蒋伟（身份证号：）要求微信两次支付给他本人。二、我司汇联快运（广州）公司，于2016年5月11日，外请深圳市港路通货运有限公司车辆粤Ｂ×××**车，由广州市→东莞→深圳→浙江奉化，运费人民币10500元，于2016年5月31日应司机蒋伟要求现金支付给他本人。三、两趟运费均属深圳市港路通货运有限公司运费，合计人民币19950元，已由粤Ｂ×××**车司机蒋伟代收款。两趟运费已全部付清。”另查明，2015年11月1日，原告与被告签订《深圳市盐田区劳动合同》，约定被告的工作内容为在运输部门担任司机岗位，工作时间为不定时工作制，被告每月工资为2100元，另有提成，其余按照国家劳动标准执行。2017年6月25日，原告就涉案纠纷以原告被职务侵占为由，向深圳市公安局盐田分局提出控告。后深圳市公安局盐田分局出具《不予立案通知书》，载明因未达到刑事追诉标准，决定不予立案。2017年7月6日，原告就涉案纠纷向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月11日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，载明原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。2017年7月14日，原告以劳动合同纠纷向本院起诉被告，本院立案受理后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。以上事实有道路交通事故认定书、银行流水、事故款取款凭单、证明、情况说明、运费支付情况说明、借款单、深圳市盐田区劳动合同、不予立案通知书、不予受理案件通知书、（2017）粤0308民初1038号民事裁定书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告虽签订了《深圳市盐田区劳动合同》，但本案纠纷并非劳动合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张，原、被告双方经营模式为原告将涉案车辆交由被告营运，被告若承接原告提供的业务，其应得运费应由原告与客户结算后，再由原告根据报价与被告进行结算。前述经营模式与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。原告在庭审中申请撤回了借款2000元的主张，本院予以准许。被告在履行合同过程中，于2016年6月8日领取事故处理押金2万元后未交给原告以及2016年7月23日收取2万元出车费后未实际运输，已构成违约，原告要求被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告代收的运费9450元，原告提交的《借款单》显示被告于2016年4月28日向原告借款9450元，在庭审过程中原告称该笔款项是被告收取客户运费后确认未支付给原告的款项。首先，从《借款单》内容看，并不能体现原告对借款单的解释；其次，原告提交的《运费支付情况说明》记载该次运输客户支付运费的时间为2016年5月30日，与原告主张的事实矛盾。综上，原告不能举证证明其主张的事实，故其要求被告支付前述款项，本院不予支持。关于原告主张被告代收的运费10500元，原告提交的《运费支付情况说明》中称被告收取了前述运费，但因出具该证据的公司名称及说明人身份均无法核实，原告也未提交被告实际收取该款项的证据，且与原告提交的运输单记载的1050元金额不相符合，故其要求被告支付前述款项，本院不予支持。关于原告主张被告的欠款5770元，其提交的《借款单》记载被告确认报账后欠款5770元，故对该项主张本院予以支持。关于利息，由于被告未按约定收取运费并占用原告资金，原告主张被告支付利息，本院予以支持。利息应以被告所欠款项45770元（2万元+2万元+5770元）为基数，从原告主张的起诉之日即2018年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港路通货运有限公司支付欠款45770元及利息（利息以45770元为基数，自2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告深圳市港路通货运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告深圳市港路通货运有限公司负担967.85元，由被告蒋伟负担2018.15元。原告深圳市港路通货运有限公司已预交案件受理费，多收取的2018.15元，本院予以退回；被告蒋伟应负担的2018.15元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由被告蒋伟负担，被告蒋伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市港路通货运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    静人民陪审员 陈  婷  婷人民陪审员 万  春  英二〇一八年七月十三日书 记 员 倪嘉瑶（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。