广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙劳初字第500号原告：马书奎，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市京万通盛物流有限公司，住所地，组织机构代码×××268。法定代表人：刘广峰。委托代理人：段秀凤，北京市汉卓律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐岩冰、被告委托代理人段秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年8月1日入职被告处，并签有书面劳动合同。在合同履行期间，被告从2013年10月1日开始持续拖欠原告的工资，并拒绝向原告支付加班费、车补、电话费等应付费用。原告经协商无果，于2014年3月30日明确向被告表达了解除合同的意思表示，要求被告全额支付上述款项外，还应支付解除合同的经济补偿金。因被告拒不履行法定义务，原告已申请了劳动仲裁，但仲裁裁决颠倒了法律规定的举证责任，驳回原告关于劳动报酬和加班工资的合法要求。另关于解除合同的诉求，即便原告并无提交口头要求解除合同的证据，但原告既然明确列在仲裁请求中并在仲裁庭审时再次进行了重申，按仲裁开庭时间计算解除，被告也应支付经济补偿金。关于车补、电话费是被告依据其内部制度及承诺，应当给原告的福利，被告并未提供任何证据可以有效推翻这项合理要求。至于利息费，因被告迟延履行法律义务，理应向原告支付处罚性利息。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年10月1日至2014年3月30日期间的工资30，000元；2、判令被告向原告支付2012年8月1日至2014年3月30日期间平时加班工资20，250元、休息日加班工资15，750元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10，000元；4、判令被告向原告补发车补3，000元以及电话费600元；5、判令被告向原告支付逾期支付利息500元；6、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：2013年9月8日原告转化为被告公司股东，与其他股东一样分红、承担风险，公司的管理层仅支付一人工资，原告与被告劳动合同解除不再领取工资，原告与公司之间不存在拖欠工资的情况。原告于2014年3月初被公司董事会聘为经理，负责财务、人事事务，作为经理不存在加班的情况，原告要求支付加班费不存在依据。原告与被告的劳动合同履行不足一年已解除，不存在经济补偿。被告公司不存在车补和电话补的问题。原告主张利息没有依据。原告利用职务便利要求公司的会计向其个人帐户多次返款，多笔款项没有用途依据，希望原告说明款项的用途，目前公司有理由怀疑原告利用职务之便侵占公司的财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：马书奎于2012年入职深圳市京万通盛物流有限公司（以下简称京万通盛公司），双方在2012年10月18日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限从2012年10月18日至2015年10月18日，同时约定2012年8月1日至10月18日为试用期。双方在合同中对工资标准没有明确约定。马书奎在本案中主张其工资标准为每月5，500元左右，而京万通盛公司则主张为每月5，000元左右。2013年3月10日，京万通盛公司出具《公司授权书》，授权马书奎全权代表京万通盛公司处理公司的一切事务。该《公司授权书》同时由时任公司股东的刘某甲、刘某乙、王某签字确认。2013年9月8日，公司股东王某、刘某乙、刘某甲及马书奎共同签字确认一份《董事决定》，决定内容包括：1、公司股东在原来三名股东不变情况下，增加马书奎为股东；2、马书奎利润分成按10%的比例；3、深圳支付一个人工资，按发货量4%提成。在该份《董事决定》中没有明确“深圳支付一个人工资”的具体人员。马书奎主张该一个人工资即是指其本人工资，京万通盛公司则主张该一个人工资是向公司员工成某支付工资。京万通盛公司认可2013年9月以后，未再向马书奎支付工资。2013年10月18日，马书奎登记为京万通盛公司的股东，登记的出资比例为20%。2014年3月5日，京万通盛公司的股东王某、刘某甲、马书奎与刘某乙签订了一份《股东转让协议》，约定王某、刘某甲、马书奎将持有的京万通盛公司的股权全部转让给刘某乙。2014年3月以后，马书奎未再到京万通盛公司工作。2014年7月23日，马书奎向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案（2014）960号《仲裁裁决书》，裁决驳回马书奎全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，马书奎不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有庭审举证、质证的仲裁裁决书、劳动合同、董事决定、股东转让协议等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对原告于2012年入职被告公司的事实并无异议，对该事实应予以确认。对于具体的入职时间，根据原告提供的《劳动合同》，已确认2012年8月1日至10月18日期间为试用期，该内容与原告所主张的入职时间相互印证，因此原告的入职时间应认定为2012年8月1日。关于被告是否应向原告支付2013年10月至2014年3月期间工资的问题，被告对上述期间并未向原告支付过工资的事实已予认可，但主张原告作为公司股东，与其他股东一致不需支付工资。首先，劳动者是否取得用人单位股东身份，与劳动者和用人单位之间的劳动关系并不冲突，劳动者取得用人单位股东身份，并不影响基于劳动关系要求用人单位支付劳动报酬。其次，被告提供的《董事决定》上虽显示有“深圳支付一个人工资”的内容，但并未再具体明确该一个人的工资由谁领取，以该《董事决定》不足以排除原告享有要求被告公司支付工资的权利。因此，原告要求被告支付2013年10月至2014年3月期间工资的主张，本院应予以支持。关于工资标准，亦应由作为用人单位的被告承担举证责任。由于被告在本案中并未提供证实原告工资标准的证据，则本院对原告主张的工资数额30，000元予以采纳，原告要求被告支付上述期间工资30，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车补、电话费，因现有证据并不能证明原、被告对此存在约定，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资，劳动者应由存在加班的事实承担举证责任。本案中，原告提供的考勤表、工作时间表并未能显示经过被告公司确认，也无其他证据对其来源予以佐证，因此不能证实与被告公司存在关联性，不足以作为认定原告加班事实的依据。因此原告要求被告支付2012年8月1日至2014年3月30日期间平时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同关系的经济补偿金，原告于2014年3月以后未再到被告公司上班，现有证据并不能证明原告在离职时已向被告主张解除劳动关系及离职事由。因此其要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不应支持。另关于原告主张的逾期支付利息，并无相应的法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市京万通盛物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马书奎支付2013年10月至2014年3月期间的工资30，000元；二、驳回原告马书奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一五年一月六日书记员 白巧（兼）书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4