四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初1566号 原告：张世英，女，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：中煤地建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府一街798号4幢11层1103号。 负责人：杨广辉，经理。 委托诉讼代理人：李春梅，四川汇西律师事务所律师。 被告：中煤地建设工程有限公司，住所地西安市碑林区建西西街3号。 法定代表人：王非，董事长。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 第三人：重庆富顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园3栋3单元2-1。 法定代表人：李闯，总经理。 原告张世英诉被告中煤地建设工程有限公司四川分公司（以下简称中煤地四川分公司）、中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）、第三人重庆富顺建筑劳务有限公司（以下简称富顺劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世英及其委托诉讼代理人江巨能张静、被告中煤地建设工程有限公司四川分公司的委托诉讼代理人李春梅、被告中煤地建设工程有限公司的委托诉讼代理人林友娜到庭参加诉讼，第三人重庆富顺建筑劳务有限公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世英向本院提出诉讼请求：1、确认涉案合同即《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》无效；2、判令二被告向原告退还履约保证金合计2,500,000.00元，并判令二被告向原告支付以2,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月7日计算至上述款项付清之日止的资金占用损失（暂计至本案起诉之日为154,062.50元）。事实和理由：原告拟挂靠第三人重庆富顺建筑劳务有限公司从二被告处承接大邑县大树安置小区一期建设项目部分劳务工程，其与二被告签订了《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》，就工程范围、工程价款、合同工期、工程质量等进行明确的约定。上述合同签订后，原告即按照合同约定，于2015年12月17日、2015年12月18日、2016年1月5日及2016年1月6日向中煤地四川分公司累计缴纳该项目履约保证金合计2,500,000.00元。后二被告并未中标承接上述工程项目，即该合同已无实际履行的可能，且该合同名义主体富顺劳务至今未对该合同盖章确认，并明确表明其未参与此事，因此，该合同约定项下的权利主张者应为该合同的实际履行者，即原告张世英。上述履约保证金经原告多次催收中煤地四川分公司至今未退还。中煤地四川分公司作为中煤地公司的分支机构，中煤地公司应当承担相应法律责任。原告遂提起本诉。 被告中煤地四川分公司辩称，首先，《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》中的印章不是中煤地四川分公司的，自己不是合同相对方；其次，该合同的相对方为富顺劳务，原告主体不适格，应当驳回原告起诉。 被告中煤地公司辩称，同意分公司的意见，原告仅仅是代表富顺劳务履行支付义务，不是实际支付人。 第三人重庆富顺建筑劳务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与被告中煤地四川分公司签订的《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》；2、付款凭证；3、中标通知书；4、催款函；5、第三人的工商登记信息及其法定代表人与原告的短信往来记录。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，张世英以富顺劳务的名义与中煤地公司签订《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》，合同首部载明甲方为中煤地建设工程有限公司，委托单位为中煤地建设工程有限公司四川分公司，乙方为重庆市富顺建筑劳务有限公司，法定代表人为张世英。合同尾部甲方处有委托单位中煤地建设工程有限公司四川分公司盖章，委托代理人吴某昌签字。乙方处有委托代理人张世英签字。合同约定富顺劳务向中煤地公司支付履约保证金3000000.00元，支付账号为中煤地四川分公司在中国建设银行成都高新支行的51×××60账号。合同约定：合同经双方加盖公章并经法定代表人或委托代理人签字、交纳履约保证金后生效。合同签订后，张世英分别于2015年12月17日、2015年12月18日、2016年1月5日、2016年1月6日通过个人网银向中煤地四川分公司51×××60账号转账500000.00元、500000.00元、500000.00元、1000000.00元，共计转款2500000.00元。后中煤地公司未中标大邑县大树安置小区一期建设项目，张世英要求退还履约保证金。 另查明，富顺劳务的法定代表人为李闯。富顺劳务至今未在案涉劳务分包合同上加盖印章。 在本案诉讼中，富顺劳务法定代表人李闯在与张世英的短信联系中明确表示不参与本案。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但从庭审查明情况来看，被告既否认与第三人的合同关系，也不认可《大邑县大树安置小区一期建设项目劳务分包合同》上加盖印章的真实性。该劳务分包合同第十三条也明确约定本合同经双方加盖公章并经法定代表人或委托代理人签字、交纳履约保证金后生效。而第三人富顺劳务至今未在合同上加盖公章，不论被告印章真假，该份合同均未生效。故原告要求确认案涉劳务分包合同无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；被告中煤地四川分公司否认与第三人存在合同关系，同时又认为原告张世英是代表第三人富顺劳务履行支付义务，自相矛盾；被告承认收取了原告张世英转账的2,500,000.00元，但不能就收取张世英款项作出合理解释并提供任何证据，其收取原告张世英转款的行为构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故本案案由应定为不当得利纠纷。关于原告张世英是否是适格主体问题，本案中原告张世英既无第三人富顺劳务的受权委托，也不是第三人富顺劳务的法定代表人，转款也是以原告张世英的个人账户向被告中煤地四川分公司转款，且第三人富顺劳务在知道本案诉讼内容后明确表示不参与诉讼。故本案与第三人富顺劳务无关，原告张世英主体适格。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司。应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告张世英要求被告中煤地公司返还已经收取的2,500,000.00元并支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息从2016年1月7日起至付清之日止，以2,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中煤地建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还张世英2,500,000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式：以2,500,000.00元为基数，从2016年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回张世英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,725.00元，由中煤地建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  杨 丽 二〇一八年七月十六日 书 记 员  邓 薇