wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11756号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：孙心恩，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市芙蓉区，约定送达地址为湖南省长沙市芙蓉区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙心恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告孙心恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙心恩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6000              2018-07-16              15.4                  合计                    6000                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月15日,孙心恩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙心恩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-06-15                          6000                                18                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及孙心恩履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              6000                                          6000                            2018-07-                  06-15              16      上述《个人借款合同》第五条约定了孙心恩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙心恩提供的法律文书送达地址为湖南省长沙市芙蓉区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。孙心恩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙心恩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙心恩向海尔金融公司贷款及孙心恩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙心恩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙心恩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙心恩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙心恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙心恩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果孙心恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由孙心恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14560号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王若鳗，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地为四川省南充市阆中市，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王若鳗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王若鳗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王若鳗立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              21212.26              2018-07-13              15.4                  合计              21212.26                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年3月28日,王若鳗通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王若鳗在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-03-28              25000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及王若鳗履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-04-07              25000              3787.74              796.26              21212.26              2018-06-15              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王若鳗指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王若鳗提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王若鳗未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王若鳗身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王若鳗向海尔金融公司贷款及王若鳗逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王若鳗未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王若鳗通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王若鳗未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王若鳗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王若鳗于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              21212.26              2018-07-13              15.4      如果王若鳗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费165元，由王若鳗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                        二〇二〇年十二月二十八日                    书记员崔雅楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初5516号 申请人:宿州光阳电力设备工程有限公司,住所地安徽省宿州市开发区陈营社区综合楼,统一社会信用代码91341302689755269P。 法定代表人：江建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被申请人:河南省华烨电力工程有限公司宿州办事处,住所地安徽省宿州市新都市华庭****楼**,统一社会信用代码91341302096306310X。 负责人：郑党，该办事处主任。 被告:河南世光电力工程有限公司（原名称河南省华烨电力工 程有限公司）,住,住所地河南省林州市河顺镇合顺村**一社会信用代码91410581671679202P 法定代表人：赵承志，该公司总经理。 申请人宿州光阳电力设备工程有限公司与被申请人河南省华冶电力工程有限公司宿州办事处、河南世光电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案受理后，原告宿州光阳电力设备工程有限公司于2017年07月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南世光电力工程有限公司和其所属河南省华烨电力工程有限公司郑州分公司在金融机构存款合计人民币1260000元予以冻结，申请人宿州光阳电力设备工程有限公司以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤ5ＧＢ牌小型越野客车一辆作为担保。 本院认为：本案在审理过程中，申请人宿州光阳电力设备工程有限公司向本院提出请求冻结被申请人河南世光电力工程有限公司和被申请人河南世光电力工程有限公司所属的河南省华烨电力工程有限司郑州分公司在金融机构存款合计人民币1,260,000元申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人河南世光电力工程有限公司和其所属的河南省华烨电力工程有限公司郑州分公司在金融机构存款合计人民币1,260,000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请人宿州光阳电力设备工程有限公司应于冻结期限届满十日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃继续冻结的权利； 二、对申请人宿州光阳电力设备工程有限公司所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤ5ＧＢ牌小型越野客车一辆予以查封，查封期限为三年，在查封期间，由申请人宿州光阳电力设备工程有限公司保管和使用，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则，为无效行为，不得实施毁损、灭失、隐藏等其他导致查封物贬值、灭失和隐藏的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送有关司法机构追究行为人的刑事责任。 案件申请费5000元，由河南世光电力工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员 杨 浩 二〇一七年七月四日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入 笔录。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、 划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定， 并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动 产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12091号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：杨开杰，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省嘉鱼县鱼岳镇，约定送达地址为上海市嘉定区安亭镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨开杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告杨开杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨开杰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7700              2018-07-20              15.4                  合计                    7700                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月19日,杨开杰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨开杰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-01-19                    13200                    21.6                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及杨开杰履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      01-19              13200              5500              1014.15              7700              2018-06-19              2018-07-      20      上述《个人借款合同》第五条约定了杨开杰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨开杰提供的法律文书送达地址为上海市嘉定区安亭镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨开杰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨开杰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨开杰向海尔金融公司贷款及杨开杰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨开杰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨开杰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨开杰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨开杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨开杰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果杨开杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨开杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1783号 上诉人（原审原告）：解安响，男，1957年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：解全坤，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人解安响因与被上诉人解全坤排除妨害纠纷一案,不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，解安响于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，解安响在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许解安响撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年七月三日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2339号 原告:刘建国，男，1971年5月6日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：贾西成，男，1956年6月20日生，汉族，住霸州市。 原告刘建国与被告贾西成合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款12万元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年至2017年，被告共欠原告款项12万元，以上款项经原告多次催要，被告以无款为由拒不给付。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告贾西成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非买卖合同产生的欠款，不能适应原告住所地管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，大城县人民法院对该案无管辖权。故请求将本案移送至霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告在立案时提供的欠条及对原告的询问，系原告为被告建设楼房，原告起诉要求被告给付的款项系建楼工程款。据此，原、被告纠纷应为建设施工合同纠纷。根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地在霸州市，故本院对本案不具有管辖权，应由霸州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告贾西成对管辖权提出的异议成立，本案移送霸州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 汐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4193号 原告：高峰土地承包经营户。 代表人：高峰，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：宁艳华，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告高峰土地承包经营户与被告宁艳华土地承包经营权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰土地承包经营户代表人高峰及其委托诉讼代理人李佳林、被告宁艳华及其委托诉讼代理人陈雪峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵害、返还土地3.42亩，恢复土地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2000年与原告原代表人高仿芹一起生活，两人没有办理结婚登记。2015年9月8日高仿芹去世后，被告一直霸占属于高仿芹的土地拒不返还，期间经过村委会调解未果。此后，原告连续多次要求被告返还土地，均遭到被告拒绝。为此，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告宁艳华辩称，原告的诉讼请求无法律依据，被告不存在侵权行为，而是合法合理的代其丈夫高仿芹行使土地使用权，已经过所在村委会确认。被告自1999年嫁入现居住地，2008年与高仿芹补办了结婚登记手续，至今未进行分家析产。依据当地民俗，按照公平合理原则，经亲属协调，被告对土地确权到高峰名下未提出异议，但经协商，保留高仿芹的一份土地给被告以解决被告生活问题。高峰虽然是原告土地承包经营户的代表，但确权到原告户内的土地并非属于高峰个人所有，而是户内家庭成员共同使用，被告作为高峰的继母代高峰父亲行使权利并无不妥，仅仅是分配行使土地使用权，并未构成侵权。被告在高峰未成年时就开始照顾高峰，对高峰尽到了抚养义务，为了给高峰娶妻成家举债翻建房屋，高仿芹治病后，被告借款十几万元给高仿芹治病，债务至今未能清偿，被告保留向高峰追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：高峰土地承包经营户原为高仿芹土地承包经营户，原户内成员有户主高仿芹、妻子冯广英、儿子高峰及女儿高丽。后高仿芹与冯广英离婚，宁艳华在1999年与高仿芹举办结婚仪式后同居生活，并在2008年11月28日补办了结婚登记手续。2015年9月8日高仿芹因病去世。2016年邵杨村开展农村土地确权登记工作，同年6月22日，邵杨村作为发包方与高峰为代表的土地承包经营户签订《农村土地承包合同书》，约定高峰土地承包经营户承包人口为四人，承包耕地面积为10.38亩，承包期限自1995年8月20日起至2025年8月20日止。随后，宿州市埇桥区人民政府为高峰土地承包经营户颁发了农地承包权（2016）第081127号《农村土地承包经营权证》，确认高峰土地承包经营户户主为高峰，户内成员有冯广英、高丽和高仿芹（去世），承包地共三块，分别为老狼窝（土地编号00007）4.32亩、南北地（土地编号00071）5.22亩、鸡蛆地（土地编号00074）0.84亩。宁艳华承认其耕种了鸡蛆地0.84亩和南北地中的2亩。 上述查明的事实有当事人的陈述、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、结婚证等证据材料在卷佐证。 本院认为，虽然宁艳华在2008年即与高峰土地承包经营户原户主高仿芹办理了结婚登记手续，但其嫁给高仿芹后所在集体经济组织并未给宁艳华分配承包地。2016年高峰代表该土地承包经营户与邵杨村委会签订的《农村土地承包合同书》，亦是对1995年二轮土地承包合同的延续，且该户《农村土地承包经营权证》载明的户内成员并没有宁艳华，宁艳华不属于高峰土地承包经营户成员，其对户内承包地不享有占有、使用和收益的权利。故高峰土地承包经营户要求宁艳华停止使用并返还承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因宁艳华只承认占用了高峰土地承包经营户的2亩南北地和0.84亩鸡蛆地，而高峰土地承包经营户未提供证据证明宁艳华占用了其3.42亩承包地，故宁艳华只应向高峰土地承包经营户返还2.84亩承包地。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁艳华于本判决生效后五日内停止占用原告高峰土地承包经营户2亩南北地（土地编号00071）和0.84亩鸡蛆地（土地编号00074）的行为，并将前述承包地返还给原告高峰土地承包经营户； 二、驳回原告高峰土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1518元，原告高峰土地承包经营户承担318元，被告宁艳华承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年七月十日 书记员  李子维
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1388号原告李丹，女，1979年9月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告郭长乐，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天明置业有限公司，地址洛阳市伊洛工业园区**标准化厂房**楼**。法定代表人孙博，女,该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖景剑，男，1980年3月10日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。委托代理人刘钢亮，男，1989年12月12日生，汉族，住河南省雎县，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告李丹、郭长乐诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丹、郭长乐于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李丹、郭长乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李丹、郭长乐撤回起诉。本案受理费293元，减半收取146.5元，由原告李丹、郭长乐负担。审判员 张 静二〇一八年七月二十四日书记员 杨朵朵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4336号 原告：李士红,男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会推荐。 被告：李长江，男，1961年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会推荐。 原告：王振山，男，1958年1月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会推荐。 被告：曹品利，男，1958年1月11日出生，住安徽省宿州市高新区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：曹剑，男，1982年5月17日出生，住安徽省宿州市高新区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 原告李士红、李长江、王振山与被告曹品利、曹剑租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李士红、李长江、王振山及其共同委托诉讼代理人梁清明、被告曹剑、被告曹品利和曹剑的共同委托诉讼代理人徐文东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士红、李长江、王振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金10000元；2、判令建在秦小湖子军分区农场地上的养猪舍和人工宿舍等财产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2005年8月和2008年1月，双方签订租赁协议，约定原告租用被告7亩土地作养猪场用，租期为10年，当时被告并未告诉原告所租土地属于宿州市军分区所有，原告直到2010年才知道所租土地属于宿州市军分区所有。合同签订后，原告依约支付租金并建造养猪场和人工宿舍。2012年9月和2013年9月，被告以要增加租金为由先后两次封堵养猪场道路和猪场大门，给原告造成直接经济损失50000余元，原告为此多次报警。2015年合同到期后，原告搬离场地，被告强行阻拦，至今霸占原告的猪舍和人工宿舍等财产，并说猪舍和人工宿舍是被告所建。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹品利和曹剑共同辩称，曹剑不是租赁协议的相对方，原告起诉被告无法律依据，应驳回对原告的起诉。原告与曹品利签订租赁协议时，原告承诺如果曹品利将土地租给原告使用十年，租赁期满后原告所建造的猪圈等建筑物归曹品利所有，再次前提下，曹品利才同意将土地租赁给原告使用。现在租赁期间已届满，建筑物应归曹品利所有。租赁期间，原告仅仅搭建了小部分猪舍，其中很多是曹剑建造的，还有一部分是在原有建筑物上改建的。原告自行搭建的建筑物均是简易的、临时性的建筑物，未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，而确认建筑物是否违法的不属于人民法院的职权范围，应驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，请求驳回原告对曹品利的诉讼请牛，驳回对被告曹剑的起诉。 本院经审理认定事实如下：曹品利租用了宿州市军分区所有的位于宿州市埇桥区的农场土地，李士红、李长江和王振山想要租用土地养猪。经中间人梅杰介绍，曹品利同意将其租用的宿州市军分区农场的土地转租给李士红、李长江和王振山用于养猪。2005年8月19日经张继超执笔，双方签订了土地租赁《协议书》，约定曹品利将位于大江村鱼塘北土地、西土地租赁给李士红、李长江和王振山养猪使用，租赁期限为十年，每年租金3000元，每年9月1日前预付下一年的租金。合同签订后，李士红、李长江和王振山即在该宗土地上建造猪圈养猪。2008年元月10日，李士红、王振山再次与曹品利签订《协议书》，重申曹品利将涉案土地出租给李士红和王振山使用，租赁期限暂定八年，租金改为每年2800元，并在每年元月1日前付清租金，合同到期后，李士红和王振山享有优先租用土地的权利。签订协议以后，李士红、李长江和王振山又增建了一部分猪舍。2016年租赁合同到期，因未未协商好续租事宜，李士红、李长江和王振山依次撤离了养猪场。撤离养猪场时，李士红、李长江和王振山未对猪舍进行拆除。李士红、李长江和王振山于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求拆除猪舍，后于2018年4月25日撤回起诉。 上述查明的事实有当事人的陈述、《协议书》两份、照片及证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李士红、李长江和王振山称在其向曹品利租赁土地养猪期间，曹品利和曹剑不履行合同义务，多次封堵养猪场大门和道路，给其造成了巨大的经济损失，据此要求曹品利和曹剑向其支付10000元违约金，但曹品利和曹剑否认存在上述行为，而李士红、李长江和王振山未提供证据予以证明，本院对此不予以采信。李士红、李长江和王振山要求曹品利和曹剑向其支付10000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于李士红、李长江和王振山要求确认建在军分区农场地上的猪舍和人工宿舍等财产归其所有的诉讼请求，因涉案猪舍和人工宿舍未取得建设工程规划许可证，是否属于违法建筑有待人民政府予以认定。李士红、李长江和王振山在人民政府未对涉案猪舍和人工宿舍是否违法建筑作出认定前，即要求本院确认涉案猪舍和人工宿舍属于其所有，已超出了人民法院受理民事诉讼的范围。本院已作出（2018)皖1302民初4336号民事裁定书，依法驳回了李士红、李长江和王振山的该部分的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李士红、李长江、王振山的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告原告李士红、李长江、王振山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年七月二十六日 书记员  李子维
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1715号 原告：戴俊业，男，汉族，1983年4月23日出生，住青岛市崂山区。 被告：王琛，女，汉族，1982年4月28日出生，住青岛市市**。 被告：王丕祥，男，汉族，1956年8月9日出生，住青岛市李沧区。 被告：青岛森棵金属制品有限公司，住所地青岛平度市南村镇杜戈庄村。 法定代表人：许平先。 被告：许平先，男，汉族，1981年1月5日出生，住青岛市李沧区。 本院在审理原告戴俊业与被告王琛、王丕祥、青岛森棵金属制品有限公司、许平先民间借贷纠纷一案中，被告许平先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市李沧区，要求将案件移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告王琛、王丕祥签订的《借款合同》第十三条约定“本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，约定由合同签订地青岛市市南区人民法院管辖”，故本院对该案有管辖权，被告许平先对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告许平先对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  黄健 审判员  刘琨 审判员  王峰 二〇一八年七月九日 书记员  所姗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民辖终73号 上诉人（原审被告）:孟庆贺，男，汉族，1951年3月5日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被上诉人（原审原告）：宿州市百科物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡街道办事处宿涡路北侧，统一社会信用代码91341302686858588D。 法定代表人：左琼琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人孟庆贺与被上诉人宿州市百科物资贸易有限公司（以下简称“百科贸易公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初7903号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孟庆贺上诉称，1.原审裁定以“经审查，虽原告与被告未签订书面合同，但被告作为实际施工人，承包施工原告的宿百科产业园新建项目101#办公楼过程中，因原告从应向被告支付工程价款中，代被告支付农民工工资，显然原告与被告之间仍系基于建设工程基础合同法律关系，所形成的债权债务关系，属于专属关系，应由工程项目所在地法院管辖”为由确定管辖权不当，根据《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并作出该工程项目所在地为案件管辖地的结论。原审法院在诉讼程序中单方面审查了实体问题，从而主管臆断，属于明显的程序违法。2.本案不属于建设工程施工合同纠纷，孟庆贺承包的是宿州市第八建筑安装工程有限公司的工程劳务，有劳务合同关系，与百科贸易公司之间不存在建设工程法律关系和劳务合同关系，本案不适用专属管辖。从百科贸易公司的诉讼请求、事实与理由来看，其认为替孟庆贺垫付了农民工工资及管理费303万元，孟庆贺获得该利益没有合法依据，依法应予返还银行同期贷款利息，这说明该诉讼的性质是不当得利纠纷。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，孟庆贺的住址是湖北省宜昌市伍家岗区，本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。 百科贸易公司答辩称，孟庆贺与宿州市第八建筑安装工程有限公司签订《工程劳务合同》，约定对百科贸易公司的“百科产业园”101#工程的土建部分施工，对建筑面积单价予以约定。这说明本案的根源是由工程建设引起的。百科贸易公司诉讼请求内容多支付工程，主要争议的是：1.百科贸易公司代为代付的农民工工资没有从工程款中扣除；2.双方在施工的工程量计算上存在争议，孟庆贺停止施工前的工程量与百科公司自己的施工工程量存在巨大分歧，本案的实体审理主要还是对实际工程量的审查。综上，百科贸易公司与孟庆贺之间实际争议还是建设工程量的计算，因此，本案应适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，由建设工程不动产所在地法院管辖，孟庆贺上诉理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中百科贸易公司诉称孟庆贺与宿州第八建筑安装工程有限公司签订《工程劳务合同》对百科贸易公司的“百科产业园”101#工程的土建部分施工，在孟庆贺施工过程，百科贸易公司陆续垫付农民工工资及管理费303万元，该垫付款系多支付的工程款，孟庆贺获得该利益没有依据，诉请判令孟庆贺返还多支付的工程款303万元并支付银行同期贷款利息。从百科贸易的诉请及陈述的事实和理由来看，其主张的百科贸易公司作为发包人向孟庆贺多支付了工程款，故本案所涉的债权是基于孟庆贺承建百科贸易公司发包给宿州市第八建筑安装工程有限公司的部分建设工程形成的，原审法院认定本案的法律关系为建设工程施工合同关系并确定本案的案由为建设工程施工合同纠纷正确。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由案涉工程所在地法院专属管辖，因案涉工程位于宿州市埇桥区，故原审裁定认定本案由宿州市埇桥区人民法院专属管辖正确。孟庆贺的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  吴昊彧 审判员  郝菊香 二〇一八年七月三十日 法官助理李保山 书记员王紫杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民辖终72号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100711008009T。 负责人：李玮庆，该支行行长。 被上诉人（原审原告）:韦军,男,1977年1月19日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 原审被告:宿州徽之星汽车贸易有限公司,,住所地安徽省宿州市宿怀路金安驾校南100米路西统一社会信用代码91341300583047969N。 法定代表人:郭磊,该公司经理。 原审被告：安徽万达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内统一社会信用代码913401226928175637。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 原审被告：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**统一社会信用代码91340100754885626D。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称“农行徽州路支行”）因与被上诉人韦军及原审被告宿州徽之星汽车贸易有限公司（以下简称“徽之星汽贸公司”）、安徽万达汽车销售有限公司（以下简称“万达汽销公司”）、安徽宏达汽车销售有限公司（以下简称“宏达汽销公司”）侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初7018号民事裁定，向本院提起上诉。 农行徽州路支行上诉称,1.其与韦军的借款合同并未履行完毕，其出具的《结清证明》内容中的“现已结清”字样，只是证明韦军已经还清购车贷款本金，不能证明贷款已经全部结清，该笔贷款尚有贷款利息、手续费等未结清。其继续从韦军的银行卡内扣划存款，是合法合约行为，并未侵犯韦军的财产权利，不构成侵权。原审法院适用侵权责任法认为对本案具有管辖权系适用法律错误。2.其与韦军签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条争议的解决条款约定采取诉讼方式的由银行住所地人民法院管辖，该条款依然有效。本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应由原审被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中有三位原审被告住所地均在合肥，从节约司法资源、便利当事人诉讼角度考虑，本案应由合肥市庐阳区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 韦军答辩称，1.原审裁定认定案由正确，宿州市埇桥区人民法院依法具有管辖权。本案为侵犯财产权之诉，不是合同之诉，合同已经履行完毕，权利义务已经终结。韦军要求返还的财产与农行徽州路支行主张的合同没有关系。韦军的财产是从无锡农行账户被错误划转的，该账户并非农行徽州路支行业务范围内的账户。韦军与农行徽州路支行的合同关系早已终结，不存在贷款利息、手续费等未结清的情形。韦军多年前已经还清借款，农行徽州路支行向韦军出具了《结清证明》并把抵押车辆的证件返还韦军，车管所也已经办理了解除抵押手续。2.韦军的诉讼请求与原贷款合同没有关系。韦军的诉讼请求包含多项侵权之诉，既包含农行徽州路支行返还韦军4605.49元并消除影响，又包含徽之星汽贸公司等应当承担韦军往返宿州期间的损失和费用。徽之星汽贸公司将收取韦军的全部款项交给万达汽销公司及宏达汽销公司，万达汽销公司及宏达汽销公司无端扣留款项，导致韦军去合肥再次向农行徽州路支行还款。万达汽销公司及宏达汽销公司扣留的款项应当返还，徽之星汽贸公司工作失误，未尽到谨慎注意义务，应当承担赔偿责任。本案是侵权之诉，绝非合同纠纷。综上，农行徽州路支行的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 徽之星汽贸公司未陈述。 万达汽销售公司未陈述。 宏达汽销售公司未陈述。 本院经审查认为，对地域管辖的确定，应根据当事人提起的诉讼判断。本案中韦军诉称农行徽州路支行没有合法理由扣划其账户的资金，侵犯了其财产权。徽之星汽贸公司将收取韦军归还给农行徽州路支行的贷款款项交给万达汽销公司及宏达汽销公司，万达汽销公司及宏达汽销公司无端扣留款项应当返还，徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司应对韦军的损失承担赔偿责任。诉请判令农行徽州路支行返还韦军4605.49元并消除影响及判令农行徽州路支行、徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司赔偿韦军的交通费、律师费5000元。从韦军的诉请及陈述的事实和理由来看，其主张是农行徽州路支行、徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司共同侵犯了其财产权，并非与农行徽州路之间贷款合同关系。故本案不能依据韦军与农行徽州路支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中的管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案由侵权行为地或原审被告住所地法院管辖。因原审被告之一徽之星汽贸公司的住所地在安徽省宿州市埇桥区，故宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。另，原审原告韦军的住所地在安徽省泗县，在宿州市埇桥区并无经常居住地，原审裁定认定韦军的经常居住地在宿州市埇桥区错误，本院予以纠正。农行徽州路支行的上诉理由不能成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  吴昊彧 审判员  郝菊香 二〇一八年七月三十日 法官助理李保山 书记员王紫杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1390号原告孙威，女，1979年4月4日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天明置业有限公司，地址洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。法定代表人孙博，女,该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖景剑，男，1980年3月10日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。委托代理人刘钢亮，男，1989年12月12日生，汉族，住河南省雎县，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告孙威诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙威于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙威撤回起诉。本案受理费1143元，减半收取571.5元，由原告孙威负担。审判员 张 静二〇一八年七月二十四日书记员 杨朵朵
云南省陇川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3124民初239号 原告：明麻南，女，景颇族，1978年4月20日出生，初中文化，个体经营。 委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被告：杨黎霞，女，汉族，1981年6月29日出生。 委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 原告明麻南与被告杨黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告明麻南及委托诉讼代理人郭矛盾、被告杨黎霞委托诉讼代理人杨荣彩到庭参加诉讼，被告杨黎霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明麻南向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金164万元，并以本金164万元为基数按照年利率6%计算逾期还款之日起至实际清偿之日的资金占用期间利息，暂计算至2018年4月1日为85190元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还借款本金90万元，并以90万元为基数，按照月息2分计算逾期利息至付清款项之日止”。事实及理由：2016年至2017年，被告杨黎霞多次向原告明麻南借款。2017年5月20日，被告杨黎霞与原告明麻南确认所有发生的借款共计164万元，并出具书面借条，借款期限自2017年5月20日至2017年7月20日，到期一次性付清。借款到期后，原告明麻南多次要求被告杨黎霞归还借款均无果，只能向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。 被告杨黎霞辩称，1、被告向原告借款是事实，但自2016年至今原告实际向被告交付的借款本金合计是89.5万元，不是原告诉称的164万元。被告因资金周转困难，于2016年10月20日至2016年12月19日期间，多次向原告借款，原告分别于2016年10月20日、2016年10月21日、2016年11月17日、2016年12月19日向被告共计转款89.5万元，双方没有约定借期内利息及逾期利息。从原告提交的交付借款的相关证据也可以计算出，事实上被告向原告借款的本金是89.5万元。2、因本案双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，被告无异议。综上所述，被告向答辩人借款89.5万元是事实，因被告暂遇困难无法按时偿还借款，给原告造成麻烦和损失，被告非常抱歉，但被告并非恶意拖欠，如双方无法达成调解，请求人民法院进行据实依法的公正判决。 本案的争议焦点是：双方是否对借期内的利息进行过约定？逾期利息按月利率2%计算还是按年利率6%计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告明麻南针对其诉讼主张向本院提交三组证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，主体适格。 2、借条1份，欲证明2017年5月20日被告向原告出具借条，借款金额164万元，借期2个月。 3、转账凭证5页，欲证明2016年10月20日原告给被告转款5万；2016年10月21日原告给被告转款5万；2016年11月17日原告安排杨天杰给被告转款30万元；2016年12月19日原告给被告转款49.5万元的事实。 经质证，被告杨黎霞对原告明麻南提交的第1组证据认可；对第2组证据金额164万元不认可，借款金额实际为89.5万元；对第3组证据认可。 本院认为原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有被告的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2、3组的真实性、合法性、关联性予以确认，对借款金额以转款凭证记录的89.5万元为准。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。 2016年至2017年，被告杨黎霞多次向原告明麻南借款，2017年5月20日，被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为164万元，借款期限自2017年5月20日至2017年7月20日。原告实际向被告转款金额为89.5万元。庭审中，原告主张借款本金为90万元，被告杨黎霞无异议。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张被告偿付借款90万元，提供了被告签名的借条予以证实，同时被告对原告主张的借款本金90万元无异议，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率2分计算，根据相关法律规定，因双方在借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告也未向本院提交证据证实，双方约定过借期内的利息的事实，故，逾期利息应以90万元为基数，按年利率6%从2017年7月21日开始计算至开庭之日即2018年7月20日为54000元，同时被告应支付以90万元为基数按年利率6%计算从2018年7月21日至借款清偿之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨黎霞于本判决生效之日起十日内偿付原告明麻南借款本金90万元，支付利息5.4万元，合计95.4万元，并以90万元为基数按年利率6%支付原告明麻南从2018年7月21日至款项清偿之日的利息。 二、驳回原告明麻南其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20328元，由原告明麻南承担9087元，被告杨黎霞承担11241元。财产保全费5000元，由被告杨黎霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  许兴黎 审 判 员  赵丽红 人民陪审员  李麻宽 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  陈佳雯
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初628号 原告：王**俭，男，1973年11月26日出生，汉族，，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：安格日玛，女，1984年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包学锋，男，1985年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告王**俭与被告安格日玛、包学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**俭、被告包学锋到庭参加诉讼。被告安格日玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告安格日玛偿还借款本金40000元及利息10000元。2.被告包学锋承担保证责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日被告安格日玛及其丈夫阿迪雅（已死亡）从原告处借款本金40000元，约定月利率为3%，约定于2015年9月7日偿还本金及利息，并按借款50000元签订借款字据，由被告包学锋提供保证责任。但借款到期后，被告安格日玛给付利息4000元后再未偿还任何本息。无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告安格日玛未作答辩。 被告包学锋承认原告王**俭主张的事实和全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年2月7日的借款合同、借条各一份，拟证明被告安格日玛借款、被告包学锋提供担保的事实。被告包学锋质证称没有异议。被告安格日玛未进行质证。原告提供的借款合同、借条真实合法，与本案有密切关联，予以采信。 被告安格日玛、包学锋未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告安格日玛从原告王**俭处借款本金40000元，被告包学锋提供了担保。双方约定借期内的月利率为3%，还款期限为2015年9月7日。被告安格日玛按月利率3%给付过利息4000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对原告王**俭要求偿还借款本金40000元的事实和诉讼请求，被告安格日玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩意见，被告包学锋全部予以认可，故本院予以支持。原、被告双方约定了借期内利率，且原告主张的要求给付利息10000元的诉讼请求因不超过资金占用期间以年利率24%计算的逾期利息总和，且被告包学锋也同意给付，故本院予以支持。 庭审中原告王**俭称“被告安格日玛不能偿还借款时才要求被告包学锋承担保证责任”，即债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证，故原、被告双方之间的保证方式为一般保证。虽保证期间已过，但庭审中被告包学锋承认原告王**俭多次找他偿还借款，亦同意承担保证责任，故对原告王**俭要求被告包学锋承担保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向债务人追偿。 综上所述，原告王**俭的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告安格日玛于本判决书生效之日起向原告王**俭偿还借款本金40000元及利息10000元。 二、被告包学锋对上述借款本金及利息承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已预收525元），减半收取计525元，由被告安格日玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇一八年七月二日 书记员 阿尔布斯拉 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03财保117号申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南大道**兴业银行大厦******。统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭明。委托诉讼代理人：张斌，该行职员。委托诉讼代理人：夏枫，该行职员。被申请人（仲裁第一被申请人）：深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**长富金茂大厦**代码：914403001923597039。法定代表人：张水如。被申请人（仲裁第二被申请人）：深圳光汇石油化工股份有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼码：91440300192415496H。法定代表人：兰荣金。被申请人（仲裁第三被申请人）：薛光林。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年七月二十六日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3133号原告黄宏夺，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省洛阳市洛龙区，系黄福祥之父。原告王秀粉，女，汉族，1971年1月13日生，住址同上，系黄福祥之母。二原告共同委托代理人孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师,特别授权。被告武庆龙，男，1982年5月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系肇事车辆驾驶人。被告武友兵，男，1979年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系肇事车辆所有人。二被告共同委托代理人张中伟，男，河南明耀律师事务所律师,特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。法定代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师,特别授权。原告黄宏夺、王秀粉诉被告武庆龙、武友兵、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保财险洛阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宏夺、王秀粉及其委托代理人孙小玲到庭，被告武庆龙、武友兵及其委托代理人张中伟，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人马小燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄宏夺、王秀粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食费补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用共计240816.24元；诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为252283.14元。事实与理由：2017年05月28日23时40分左右，在开元大道与××交叉口，被告武庆龙驾驶的豫Ｃ×××**号别克牌小型普通客车沿开元大道由西向东行驶至武屯街向南右转弯时，遇到李帅驾驶的无号铃木牌两轮摩托车载原告黄宏夺之子黄福祥沿开元大道南侧由西向东行驶至该处，由于被告武庆龙转弯时未确保安全，致使两车发生碰撞，造成原告黄宏夺之子黄福祥受伤，后经洛阳新区人民医院抢救无效死亡。洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字【2017】第4103115201700239号道路交通事故认定书认定，被告武庆龙应承担该事故同等责任，原告黄宏夺之子黄福祥不负该事故责任。原被告之间就赔偿问题无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如所请。被告武庆龙辩称：1、我们垫付了医疗费10000元，另付23000元赔偿金，其他费用800元（无正规票据）。2、本案还有另一受害人，望法院在分配交强险时着重考虑。3、我方在保险公司投有交强险和三责险，一切费用由保险公司承担。4、望法院合理裁决。被告武友兵辩称：该事故的发生与我无关，我将车辆借与武庆龙使用，没有过错，不承担任何责任。针对原告的损失，应由保险公司赔偿。人保洛阳公司辩称：1、武友兵名下的车是以发动机号投保，我公司需要审核该事故车辆的投保单原件等，以确定是否我公司的投保车辆。2、我公司需要审核驾驶人武庆龙的驾驶证、事故认定书，如果本案事故确有保险责任，我公司根据保险条例约定承担法律责任。3、鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不在保险理赔范围内，不予赔偿。如果司机有垫付，应当在本案中予以扣减，直接向我公司主张。原告的各项主张应提供证据，否则不予认可。本案事故有两名受害人，在分配交强险份额时应预留一部分，给另一受害人，超出交强险范围，应根据各当事人的过错分担。经审理查明：2017年05月28日23时40分左右，在开元大道与××交叉口，被告武庆龙驾驶的豫Ｃ×××**号别克牌小型普通客车沿开元大道由西向东行驶至武屯街向南右转弯时，遇到李帅驾驶的无号铃木牌两轮摩托车载原告黄宏夺之子黄福祥沿开元大道南侧由西向东行驶至该处，由于被告武庆龙转弯时未确保安全，致使两车发生碰撞，造成原告黄宏夺之子黄福祥受伤，后被送往洛阳新区人民医院，住院治疗17天，期间因病情需要每班陪护1人，后经抢救无效死亡。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字【2017】第4103115201700239号道路交通事故认定书认定，被告武庆龙应承担该事故同等责任，原告黄宏夺之子黄福祥不负该事故责任。另查明：黄福祥系原告黄宏夺、王秀粉的婚生儿子。豫Ｃ×××**号小型客车车主系被告武友兵，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险、商业三责险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。另一伤者李帅，至今仍未起诉到我院，在交强险限额内应为其预留50%的份额。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历、河南金剑司法鉴定意见书、被告驾驶证、行驶证、当事人的陈述等在卷资证。本院认为：本案道路交通事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队认定，被告武庆龙应负事故同等责任，另一伤者李帅承担同等责任，黄福祥不负事故责任，本院予以采信。本次交通事故导致黄福祥死亡的事实清楚，具体损失项目为：1、医疗费46777.96元；2、营养费170元，原告住院170天，即10元／天×17天=170元；3、伙食补助费510元，原告住院17天，即30元／天×17天=510元；4、死亡赔偿金254380元（12719×20年）；5、丧葬费25014元，根据河南省在岗职工平均工资50028元/年，计算可得:50028÷12×6=25014元；6、精神抚慰金，结合对方过错程度、损害结果，本院酌情予以认定30000元；7、护理费3432.42元，住院期间每班需陪护1人，根据黄福祥病情危重，原告主张住院期间2人护理并无不当，陪护人员无固定工资收入，应按居民服务业和其他服务业年平均工资为36848元/年，陪护天数17天，护理费为：36848÷365×17×2=3432.42元；8、交通费酌情认定500元；9、近亲属处理丧葬事宜误工费2000元：父母两人，因处理丧葬事宜导致的误工时间10天，每天每人100元，不超出法律规定，予以支持。以上共计362784.38元。关于另一伤者李帅，在交强险医药费限额内为其预留5000元，伤残限额内为其预留5.5万元。故人保洛阳公司应在交强险额内赔偿原告6万元；剩余部分302784.38元按照50%的比例即151392.19元由人保洛阳公司在商业三责险限额内予以承担，被告武庆龙先前垫付33000元，应予以扣减，故人保洛阳公司共应承担178392.19元。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄宏夺、王秀粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、护理费、交通费、近亲属处理丧葬事宜误工费共计178392.19元。二、驳回原告黄宏夺、王秀粉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4912.5元，由被告武庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  姬志清人民陪审员  杨朵朵二〇一八年七月十九日书 记 员  唐鹏鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2403号 上诉人（原审被告）杭州中邦物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦505室 法定代表人：滕皋明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴心松，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市庐江县。 原审第三人：朱国巧，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州中邦物业服务有限公司（以下简称中邦公司）因与被上诉人吴心松、原审第三人朱国巧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2016年10月19日，吴心松（甲方）与中邦公司（乙方）签订《房屋租赁托管合同》一份，合同约定甲方将其位于杭州市××村××幢××单元××室房屋全权委托乙方代理出租，房屋托管期限自2016年11月20日起至2019年11月19日止，双方约定托管期租金为2800元每月，托管租金支付方式为月付，乙方于每月25日向甲方支付租金。合同中还对违约责任等作了约定：“……甲方发生下列严重违约行为的，乙方有权提前解除合同，甲方需向乙方支付年租金的20%作为违约金，如违约金不足以弥补乙方直接、间接（包括承租人）损失的，甲方需另行予以赔偿：2.1托管期（含延长期）未满提前收回该房屋的。……甲方同意配置消防器材，若甲方同意配置，乙方有权从甲方租金中扣除60元作为配置费用。……”合同中还对其他事项作出约定。同日，吴心松向中邦公司出具了授权书一份，授权如下：“1.房屋租赁托管合同约定的范围内，全权代表委托方处理房屋处理相关事宜，包括且不限于与承租人洽谈、签约、收取租金押金、起诉及提供附加服务等；2.授权委托方可以以自己的名义处理房屋租赁相关事宜，但不得超出《房屋租赁托管合同》约定的范围；……4.受托方在不破坏房屋墙体结构情况下可进行简单装修和添置设施（家电家具）等。”合同签订以后，吴心松将上述房屋交付给中邦公司，中邦公司向吴心松支付了约定的租金。2016年11月20日，中邦公司将该房屋转租给朱国巧，租赁期限为2016年11月20日至2019年11月19日，目前房屋由朱国巧租赁使用。现吴心松诉讼至原审法院，诉讼请求为：1.判令解除《房屋租赁合同》；2.判令收回房屋所有权；3.判令中邦公司承担一切费用。 原审法院认为，吴心松与中邦公司签订《房屋租赁托管合同》是双方真实意思的表示，具有法律效力，双方均应严格遵守，适当履行合同。本案吴心松以中邦公司违约为由主张解除合同，原审法院认为吴心松亲自签名确认的授权书中已明确中邦公司在不破坏房屋墙体结构情况下可进行简单装修和添置设施家电家具等，现吴心松以装修改变原样为由主张中邦公司违约并不成立；吴心松与中邦公司双方在合同中对于在甲方的租金中扣除消防配置的费用也作了相应约定，故吴心松以中邦公司少付87元租金主张中邦公司违约理由不成立。现吴心松在双方约定的合同租赁期限未满的情况下，单方明确表示不愿继续履行合同，吴心松可以解除合同，但依据双方合同约定，吴心松在双方约定的托管期未满提前收回该房屋的，吴心松系违约方，中邦公司有权向吴心松主张违约责任。经原审法院向中邦公司释明，中邦公司坚持不在本案中向吴心松主张违约责任，故原审法院在本案中不予一并处理。吴心松要求解除双方签订的《房屋租赁托管合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。基于吴心松的租赁房屋目前由朱国巧租赁使用，故吴心松向中邦公司提出收回房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除吴心松与杭州中邦物业服务有限公司于2016年10月19日签订的《房屋租赁托管合同》；二、驳回吴心松的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由吴心松负担。 宣判后，中邦公司不服，向本院提起上诉称：一、吴心松以中邦公司违约为由主张解除合同，但原审法院并未认定中邦公司存在违约，违约的恰恰是吴心松。二、吴心松在原审庭审中明确表示，收回房屋的原因是目前杭州大拆迁，市场上房屋租金上涨，故吴心松系恶意解除合同。三、我国合同法明确规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、若本案吴心松与中邦公司之间的合同解除，朱国巧的利益将无法得到保护。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回吴心松的全部诉讼请求。 被上诉人吴心松在二审期间辩称：吴心松与中邦公司签订合同的时间是在拆迁之后，不存在吴心松因房屋租金问题恶意解除合同的情形。吴心松在查看案涉房屋时发现当时委托租赁时交付的许多财产已经灭失，吴心松有权据此解除合同。至于朱国巧的损失，应由中邦公司承担。综上，请求二审依法驳回中邦公司的上诉理由及请求。 原审第三人同意中邦公司的上诉意见，要求继续履行吴心松与中邦公司之间的《房屋租赁委托合同》。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系吴心松是否有权解除其与中邦公司签订的《房屋租赁委托合同》。吴心松在本案中提出其有权解除合同的理由有三：其一为中邦公司对案涉房屋进行了装修，改变了房屋的结构。但经审理查明，吴心松向中邦公司出具的授权书中明确中邦公司在不破坏房屋墙体结构情况下可以进行简单装修和添置设施，现吴心松并无证据证明中邦公司存在改变房屋墙体结构的装修行为，故原审法院认为中邦公司并不存在此违约行为，并无不当。其二为中邦公司存在少付租金的违约情形。经审理查明，吴心松与中邦公司在案涉合同中明确约定中邦公司有权从租金中扣除消防器材费用，故原审法院认定中邦公司亦不存在少付租金的违约行为，亦无不当。其三为吴心松认为案涉房屋的财产存在减少、灭失的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，吴心松有权解除合同。针对该理由，本院经审查后认为，吴心松在诉讼过程中并未提交充分的证据证明中邦公司存在不当使用案涉房屋并造成房屋损失的情形，而房屋内的财产若存在损失情况的，吴心松可在租赁关系终止后据实要求赔偿，但并不能据此解除合同。故综合上述分析，吴心松主张合同解除的理由均不成立，其要求解除合同的诉讼请求，应予驳回。原审法院认为吴心松可以其单方意愿解除合同的认定，与双方之间的合同约定不符，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条关于合同解除的相关规定，而且原审法院判决解除合同的结论与驳回吴心松要求收回房屋的诉讼请求的结论也存在矛盾之处，故本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4324号民事判决； 二、驳回吴心松的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费各80元，均由吴心松负担（吴心松于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费，杭州中邦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内至本院退费）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年七月二十日 书记员 万丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终1634号 上诉人（原审被告）：杭州华洲物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路**。 法定代表人：张行。 被上诉人（原审原告）：杭州市下城区东新街道长木经济合作社。住。住所地：杭州市下城区德胜路**/div> 法定代表人：章建生，董事长。 委托诉讼代理人:谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。 原审被告：姚荣华，男，1964年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杭州华洲物业管理有限公司因与被上诉人杭州市下城区东新街道长木经济合作社、原审被告姚荣华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杭州华洲物业管理有限公司以其已与杭州市下城区东新街道长木经济合作社达成庭外和解为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杭州华洲物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州华洲物业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费21248元，减半收取10624元，由上诉人杭州华洲物业管理有限公司负担（杭州华洲物业管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费21248元，杭州华洲物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费10624元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年七月六日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终1558号 上诉人（原审被告）：方建国，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：汪浩，男，1980年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人方建国因与被上诉人汪浩建设工程合同纠纷一案，不服余杭区人民法院（2017）浙0110民初12479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年9月18日，方建国（发包方、甲方）与汪浩（承包方、乙方）签订《水电清工承包协议》，约定由汪浩承包位于杭州市余杭区××镇××村委××楼工程的办公楼内水电安装工程，承包方式为清工承包（按建筑面积计算）。工期自2014年9月1日开工，于2014年11月15日竣工。合同价款82500元（平均每平方米30元，约2750平方米），此价款不包括各项劳务税费。双方商定合同价格为约定价82500元；工程完成毛坯4-5层，支付合同价格20%工程款；工程完成毛坯2-3层；支付合同价格30%；工程完成毛坯1层，支付合同价格20%工程款；灯具、洁具安装完毕，工程验收完成后，支付全部剩余合同价格的30%。 合同签订后，汪浩依约履行案涉水电安装工程。审理中，汪浩自认：方建国已支付62500元，对于增项方建国并未确认过。 现汪浩起诉至原审法院，请求判令：一、方建国支付汪浩工程款21680元；二、方建国承担本案的诉讼费。 原审法院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案方建国将案涉水电安装工程发包给没有资质的汪浩个人进行施工，双方签订的《水电清工承包协议》无效。因汪浩已经完成案涉水电工程的施工，虽未经竣工验收但已经实际使用，转移占有之日视为竣工之日。《水电清工承包协议》的约定价款为82500元，现汪浩自认方建国已支付62500元，方建国尚需支付汪浩2万元工程款。对于合同外增加的工程量，因汪浩无法提供证据证明合同外增加的工程量实际发生，且本案审理中，汪浩对合同外增加的工程量不申请司法鉴定。汪浩对于合同外增加工程量的诉请，该院不予支持。综上，对汪浩诉请合理部分，该院予以支持。方建国经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、方建国支付汪浩工程款2万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回汪浩的其他诉讼请求。本案案件受理费342元，由汪浩负担26.5元，由方建国负担315.50元，于判决生效之日起七日内交纳。 宣判后，方建国不服，向本院提起上诉称：一、原审审判程序违法。原审法院对本案的起诉、审理、宣判，方建国均不知情，从没有收到过法院任何诉讼信息。直到2018年1月11-12日，才首次接到法院电话后收到法院邮寄来的本案判决书邮件。原判并未说明审理的简易程序转为普通程序的法定事由，也未说明相关法律文书是否公告送达？如是公告送达前提应是被送达人下落不明和无法送达，之前为何没有任何送达信息包括电话的通知？原判认为“被告方建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭”而缺席审判，无事实和法律依据。二、原审认定事实不清，裁量不当。汪浩是为朝阳村委办公楼的工程揽活，工程款应向承包商公司和该村组织结账。汪浩没有理由向方建国主张权利，且其主张也已超过诉讼时效。由于原审法院未依法送达本案诉讼文书和传票，方建国无法出庭应诉，行使答辩、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，导致原审认定证据事实存疑，与客观事实不符，裁量不当。三、原判因认定事实不清、裁量不当及违反程序，适用法律错误。四、综上，原审严重违反民事诉讼程序，违法缺席审判剥夺方建国诉讼权利，事实不清，裁量不当，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由汪浩承担。 被上诉人汪浩辩称：一审起诉状副本是公告的，工程款汪浩一直在催讨，诉讼时效没有过，请求驳回方建国的上诉，维持原判。 二审中，方建国向本院提交下列证据： 证据1、朝阳村村委会的证明一份。 证据2、中标通知书。 证据3、建设工程施工合同。 证据4、工程联系单。 证据5、部分银行打款凭证。 证据6、案涉工程的验收记录。 证据7、付款进度清单。 上述七份证据共同证明方建国是案涉工程的联系人，不是实际承包人，汪浩应向杭州明威建设有限公司催讨案涉工程款。 被上诉人汪浩对证据一的真实性有异议，认为其不符合法律程序，且应该加盖竣工验收章。对证据二、三、四的真实性没有异议，关联性有异议。对证据五的关联性有异议。对证据六的真实性、合法性无法确认。对证据七的真实性没有异议，但是认为不能达到其证明目的。 本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述朝阳村委会的证明仅有单位盖章，无负责人以及制作证明材料的人员签名，并且朝阳村委会亦无法证明方建国与杭州明威建设有限公司的工程联系人，本院对该份证据的证明力不予确认。上述证据二至七与本案的争议焦点缺少关联，对其证明对象亦无证明力，本院不予确认。 被上诉人汪浩向本院提交一份微信聊天记录，证明汪浩一直在向方建国追讨工程款的事实。方建国对该聊天记录的真实性没有异议，也认可汪浩一直在向其追讨工程款。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为：一、关于审判程序问题。原审法院将起诉状副本、开庭传票等材料邮寄至方建国的户籍所在地，因房屋拆迁，居所不明，在余杭区××镇××村治保调解委员会出具证明材料后，原审法院进行了公告送达，并将公告邮寄给相关单位进行了张贴。因需要公告送达，原审法院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。原审法院在进行缺席审理并作出判决后，判决书也同样通过公告的方式进行了送达。在判决书公告期间，原审法院向其所了解到的方建国新住址又邮寄了判决书，方建国进行了签收。原审法院上述送达审理程序并未违反法律规定。二、关于汪浩向方建国主张工程款有无不当以及汪浩的主张有无超过诉讼时效的问题。案涉《水电清工承包协议》的发包方和承包方分别是方建国和汪浩，汪浩向其合同相对方方建国主张工程款有合同和法律依据。方建国认为汪浩应向杭州明威建设有限公司主张工程款无事实依据。方建国庭审中自认汪浩一直在向其催讨工程款，故其关于诉讼时效的抗辩亦不成立。 综上，方建国的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由方建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇一八年七月三十一日 书记员  赖雪珂
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1582号申请执行人：韩春香，女，汉族，1974年4月24日，住太康县。被执行人：郭登义，男，汉族，1963年1月2日，住太康县。被执行人：郭文倩，女，汉族，1994年2月16日，住址同上。被执行人：郭高学，男，汉族，1981年10月23日，住址同上。被执行人：李香廷，女，汉族，1976年10月6日，住址同上。被执行人：姜楠楠，女，汉族，1982年1月7日，住址同上。关于申请人韩春香诉被执行人郭登义、郭文倩、郭高学、李香廷、姜楠楠合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2618号民事判决书已生效，申请人韩春香于2017年9月11日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人韩春香要求暂缓执行，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初2618号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一八年七月二十六日书记员  王树广
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1546号上诉人（原审原告）：唐国霞，女，1974年10月16日出生，满族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：唐恩佑，男，1949年1月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市,与唐国霞系叔侄关系。被上诉人（原审被告）：杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会，住所地：浙江省杭州市江干区景昙路**。负责人：李云建。上诉人唐国霞因与被上诉人杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）劳动争议一案，不服江干区人民法院（2017）浙0104民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年9月29日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会出具“重要通知”，内容包括，9月27日晚的业主大会上，绝大部分到会业主举手表决，同意唐恩佑夫妇作为传达室管理员；经报请社区居委会领导批准，同意唐恩佑全家住宿传达室；并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力，做好职责范围内的服务工作；等等。三叉居委会在该份“重要通知”上加盖公章。2009年10月3日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会（甲方）与唐恩佑（乙方）签订协议书，约定：甲方免费提供2幢楼的传达室作为乙方门卫值班室使用，并作为乙方（本人及家属共5人）在工作期间居住；乙方承担门卫工作及具体职责；等等。双方未在协议书中约定报酬。2014年10月13日，唐国霞与案外人赵玉芝、唐国晶、印小芳、陈战胜作为共同原告以劳动争议为由将三叉居委会诉至原审法院，其主张为：一、判令三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资715209元。二、判令三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金292435元。三、判令三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资364000元。四、判令三叉居委会支付节假日双倍工资38000元。五、判令三叉居委会给印小芳、唐国霞补交各种社保金。六、判令三叉居委会赔偿由于抄家的各项经济损失287900元。七、判令三叉居委会支付由于变相欺骗强迫多干活增加1人工资143600元。八、判令三叉居委会请支付工作期间内每人每月2倍工资每人168000元。2015年1月9日，该院作出（2014）杭江民初字第1613号民事判决：驳回唐国霞的诉讼请求。后唐国霞上诉至本院，2015年2月12日，本院作出（2015）浙杭民终字第468号民事裁定，以案涉劳动争议未经仲裁委员会仲裁为由撤销（2014）杭江民初字第1613号民事判决，驳回唐国霞的起诉。同时，该裁定书中认定（2014）杭江民初字第1613号民事判决中认定事实正确并予以确认。因不服上述裁定，唐国霞向浙江省高级人民法院申请再审，2015年6月11日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第502号民事裁定，驳回唐国霞的再审申请。另查明，唐国霞、三叉居委会之间未签订劳动合同，三叉居委会未替唐国霞缴纳社保。再查明，唐国霞曾以三叉居委会为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年8月3日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出江劳仲不字[2012]第301号《不予受理案件通知书》。现唐国霞起诉至原审法院，请求判令：一、三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资118300元。二、三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资41800元。四、三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之前拖欠工资52000元。五、三叉居委会支付三年工作期间晚上加班工资36000元。六、三叉居委会因不订立书面劳动合同支付双倍工资72000元。原审法院认为：唐国霞主张三叉居委会支付相应工资等款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，劳动关系实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相结合而形成的权利义务关系，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，唐国霞提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，唐国霞既未提供其与三叉居委会之间存在劳动关系的书面劳动合同，也未证实其在三叉居委会的管理下提供了劳动，在无法证明双方存在劳动关系的情况下，唐国霞要求三叉居委会支付工资、赔偿金诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐国霞的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由唐国霞负担。宣判后，唐国霞不服，向本院提起上诉称：1、原审法院篡改（2015）浙杭民终字第468号民事裁定书内容。2、三叉社区承认过唐国霞服务社区。3、一审中唐国霞曾经提供过工作时间表。4、8-2幢201杨基青的证明中陈述“东北唐大叔一家人在尽自己所能维持小区的里里外外”。5、小区业主徐明等证明“自从唐大叔一家人来小区工作以来再也没发生过业主电瓶车被偷走的事情…”。6、重要通知中“并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力做好职责范围内的服务”。7、三叉社区居委会2012年12月14日发的通知要求唐恩佑及其他相关人员于2012年16日前搬离小区传达室。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持唐国霞一审诉讼请求。2、本案诉讼费由三叉居委会负担。被上诉人三叉居委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。二审中，唐国霞向本院提交下列证据：证据一、光盘一份，证明唐国霞和三叉居委会之间存在劳动关系。证据二、（2017）浙0104民初7353号判决书。证据三、（2014）浙杭民受终字第11号裁定书。证据四、（2015）浙杭民终字第468号民事裁定书。上述三份证据共同证明（2017）浙0104民初7353号判决书与（2015）浙杭民终字第468号民事裁定书矛盾，本案一审判决错误。被上诉人三叉居委会未发表质证意见，本院经审查认为上述证据与其证明对象缺少关联，对其证明力不予确认。被上诉人三叉居委会未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为：唐国霞诉讼请求成立的前提是其与三叉居委会之间存在劳动关系，唐国霞作为主张劳动关系成立的一方应当对劳动关系成立的事实承担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。唐国霞在本案一、二审中所举的证据均不足以证明其与三叉居委会之间存在劳动关系，故原审法院驳回唐国霞的诉讼请求，并无不当。唐国霞上诉认为原审法院篡改（2015）浙杭民终字第468号民事裁定书内容系理解错误，该上诉理由不成立。唐国霞的第二至第六点上诉理由均不足以证明劳动关系存在的事实。唐国霞的第七点上诉理由与本案缺少关联。综上，唐国霞的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐国霞负担。本判决为终审判决。审判长  金瑞芳审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一八年七月三十一日书记员  赖雪珂
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初953号原告：梁桂珍，女，1959年5月5日出生，汉族，户籍地广西忻城县，现租住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂，住所地：广东省阳江市阳**北惯镇那霍工业区那金七路****铺位。经营者：黄秋阁。原告梁桂珍与被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂（以下简称恒泰五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂珍到庭参加诉讼，被告恒泰五金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒泰五金厂支付原告梁桂珍2017年12月、2018年1月工资3600元；二、支付原告梁桂珍提前解除劳动合同一个月工资2000元；三、支付原告梁桂珍经济补偿金1000元；四、支付原告梁桂珍没有签劳动合同经济补偿金2000元；五、本案诉讼费用由被告恒泰五金厂承担。事实与理由：原告梁桂珍于2017年6月份入职被告恒泰五金厂处务工。从入职被告恒泰五金厂处开始，即遵守被告恒泰五金厂所制定的各项规章制度，接受被告恒泰五金厂的劳动管理，按照被告恒泰五金厂的安排进行工作，并由被告恒泰五金厂支付劳动报酬，与被告恒泰五金厂已形成事实劳动关系，但被告恒泰五金厂自始至终未与原告梁桂珍签订劳动合同，侵害了原告梁桂珍的合法权益。2018年3月被告恒泰五金厂无故终止与原告梁桂珍的劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告梁桂珍2个月工资，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告梁桂珍的合法权益。原告梁桂珍多次向被告恒泰五金厂追讨未果，为了维护自己的合法权益，原告梁桂珍已向阳东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒泰五金厂向原告梁桂珍支付上述诉请的款项，但仲裁机构以原告梁桂珍已超过法定退休年龄为由，裁定不予受理。为维护原告梁桂珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告恒泰五金厂缺席，无举证亦无答辩。经审理查明，原告梁桂珍于2017年6月份入职被告恒泰五金厂处，从事剪刀的包装工作，双方未签订劳动合同。2018年2月4日下午，原告梁桂珍离开被告恒泰五金厂处，此后由于被告恒泰五金厂拖欠工资，原告梁桂珍及其他工人共29人于2018年3月5日到阳江市阳东区人力和社会保障局劳动保障监察股进行投诉。当天在劳动保障监察股的主持下，被告恒泰五金厂与29名工人核对工资后制作了工资表，并由被告恒泰五金厂盖章确认，其中被告恒泰五金厂拖欠原告梁桂珍的工资为5000元。2018年3月6日，被告恒泰五金厂派代表与包括原告梁桂珍在内的部分工人签订了一份协议书，约定工资分两期发放，第一期在2018年3月7日发放50%，第二期在2018年4月9日支付剩下的50%。2018年3月7日，劳动保障监察股的工作人员对被告恒泰五金厂的经营者黄秋阁进行调查询问，黄秋阁称在当天下午16时已发放了部分工资，剩下的工资暂时无能力支付。2018年5月7日，原告梁桂珍向阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会经审查后，于2018年5月8日以原告已经超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。2018年5月21日，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告承认被告于2018年3月7日向其发放了1400元工资，尚欠其3600元工资未付。另查明，原告于1959年5月5日出生，其于2017年6月入职被告处工作时超过法定退休年龄。以上事实，有原告提供的身份证、工资表、个体户机读档案登记资料、《阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院调取的协议书、工资表、劳动保障监察调查询问笔录以及本案的庭审记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告入职被告处工作时，已年满50周岁，超过法定的退休年龄，其与被告之间所形成的并非劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷，本案立案时将案由确定为劳动争议纠纷不当，应予纠正。在劳务关系中，原告作为提供劳务一方，其享有获得劳务报酬的权利。本案中，被告在阳江市阳东区人力和社会保障局劳动保障监察股的主持下，于2018年3月5日确认尚欠原告工资3600元，对此事实有被告盖章确认的工资表为证，本院予以确认。原告在诉讼中自认被告于2018年3月7日向其支付了工资1400元，这是原告对自身不利事实的自认，同时，被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无答辩亦无举证，视为其放弃答辩及举证的权利，故对原告自认的事实本院予以采信。现原告请求被告支付工资3600元，依法有据，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，双方的权利义务不应适用劳动法律规范的调整，因此，原告请求被告支付提前解除劳动合同一个月工资、经济补偿金及没有签订劳动合同的另一倍工资，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资3600元给原告梁桂珍；二、驳回原告梁桂珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告阳江市阳东区北惯镇恒泰五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年七月十九日书记员  姜拔萃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03财保119号申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南大道**兴业银行大厦******。统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭明。委托诉讼代理人：张斌，该行职员。委托诉讼代理人：夏枫，该行职员。被申请人（仲裁第一被申请人）：深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**长富金茂大厦**代码：914403001923597039。法定代表人：张水如。被申请人（仲裁第二被申请人）：深圳光汇石油化工股份有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼码：91440300192415496H。法定代表人：兰荣金。被申请人（仲裁第三被申请人）：薛光林。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行于2018年7月23日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳光汇石油集团股份有限公司、深圳光汇石油化工股份有限公司、薛光林名下的财产进行保全，以价值人民币32367879.98元为限。2018年7月25日深圳仲裁委员会将保全申请书等材料转交本院。2018年7月23日兴业银行股份有限公司深圳分行向本院出具担保书，自愿以自有财产作为本案的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币32367879.98元为限。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳光汇石油集团股份有限公司、深圳光汇石油化工股份有限公司、薛光林名下的财产，以价值人民币32367879.98元为限。本裁定书立即开始执行。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年七月二十六日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终4671号 上诉人（原审原告）：建德市新安江街道黄氏货运部,住所地浙江省建德市新安江街道南江村路**。 经营业主：黄美红，男，1973年9月11日出生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：张彦波,男,1985年3月2日出生,汉族,住河南省镇平县。 上诉人建德市新安江街道黄氏货运部因与被上诉人张彦波确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2018年6月1日向上诉人建德市新安江街道黄氏货运部送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人建德市新安江街道黄氏货运部未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人建德市新安江街道黄氏货运部自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年七月十九日 书记员  周 杨
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1669号之四申请执行人：何明宇，男，1974年8月20日出生，汉族，身份证4127241974********，住太康县马厂镇双周行政村何庄村。被执行人：郭灵芝，女，1970年3月18日出生，汉族。身份证4127241970********，住太康县马厂镇姬庄行政村簸箕营村。被执行人：王清志，男，1973年2月1日出生，汉族，住太康县。本院在执行何明宇与被执行人郭灵芝、王清志民间借贷纠纷一案中，郭灵芝、王清志在给付何明宇23472.84元后，何明宇与被执行人郭灵芝、王清志就下余款项已达成长期还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1627执1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一八年七月二日书记员  杜士杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03财保118号申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南大道**兴业银行大厦******。统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭明。委托诉讼代理人：张斌，该行职员。委托诉讼代理人：夏枫，该行职员。被申请人（仲裁第一被申请人）：深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**长富金茂大厦**代码：914403001923597039。法定代表人：张水如。被申请人（仲裁第二被申请人）：深圳光汇石油化工股份有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼码：91440300192415496H。法定代表人：兰荣金。被申请人（仲裁第三被申请人）：薛光林。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行于2018年7月23日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳光汇石油集团股份有限公司、深圳光汇石油化工股份有限公司、薛光林名下的财产进行保全，以价值人民币24547172.52元为限。2018年7月25日深圳仲裁委员会将保全申请书等材料转交本院。2018年7月23日兴业银行股份有限公司深圳分行向本院出具担保书，自愿以自有财产作为本案的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币24547172.52元为限。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳光汇石油集团股份有限公司、深圳光汇石油化工股份有限公司、薛光林名下的财产，以价值人民币24547172.52元为限。本裁定书立即开始执行。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年七月二十六日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。