河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初848号原告（反诉被告）：洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：温旭涨，职务：董事长。委托诉讼代理人：张卫明，洛阳秀水叁号实业有限公司职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：王喜丰，女，1980年12月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，公交车司机，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司诉被告（反诉原告）王喜丰为租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司的委托诉讼代理人张卫明、鲁辉、被告王喜丰的委托诉讼代理人于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2017年10月22日给原告作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效，双方继续履行《商业铺位经营托管合同》；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原被告双方签订《商业铺位经营托管合同》，被告将洛阳市辽宁路西段“华阳秀水3号”项目的A区03商业铺位托管给原告进行管理，即“统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向托管业主支付租金收益”，托管期截止2024年。合同签订后，原告花费大量人力财力履行合同进行宣传和招租等，现被告的商铺已经招租出去，商户正在经营使用。《商业铺位托管合同》第8条第4款约定，被告承诺托管期内不解除本协议。但因其他琐事被告单方提出节约，除了给原告造成巨大经济损失外，也会造成案外人商户的正常使用，连锁效应会波及到他人的合法权益，市场秩序也将受到一定破坏。《商业铺位经营托管合同》第12条约定“发生争议时，由商铺所在地法院管辖”。商铺在涧西区，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告（反诉原告）王喜丰辩称，洛阳秀水叁号实业有限公司起诉的要求继续履行合同前提是其必须支付拖欠的托管金，洛阳秀水叁号实业有限公司首先先不履行合同，王喜丰不得已要求解除该合同，如果对方履行了支付托管金的合同义务，王喜丰愿意继续履行合同。被告（反诉原告）王喜丰向本院提出诉讼请求：1、确认解除《商业铺位经营托管合同》；2、判令被反诉人支付商铺托管金（2016年10月-2018年3月）49386元。3、判令被反诉人支付违约金2419元（2016年12月31日-2017年12月31日，按同期贷款利率计算）；4、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2014年9月27日双方签订了《商业铺位经营托管合同》，约定反诉人将受让的位于辽宁路西段的华阳秀水3号商铺托管给被反诉人，并约定了托管期限和托管金的计算和支付时间。协议签订后，在第二个托管期内（2016年10月7日-2018年10月7日）按约定被反诉人应支付托管金69722元，截止反诉前，被反诉人支付托管金49386元，但被反诉人一致没有支付上述款项。反诉人认为，被反诉人一致不支付约定的托管金长达近两年，而且没有任何支付的意思，被反诉人已经严重违约，未来维护反诉人的合法权益，请求法院依法判决。原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司辩称，要求驳回反诉人的全部反诉请求：1、本案不是因为洛阳秀水叁号实业有限公司违约，是因为人防工程受到了政策、市场、人员变动的多重原因造成；2、本案真正的解决渠道应当是业主与答辩人一同齐心向政府机关反映现实存在的问题，一块把本案的真正焦点给解决掉，才是是出路，才能真正把纠纷化解。3、本案其他业主已经通过正规渠道向信访机关递交了请愿材料，信访机关也把督办的指示下发到了人防办等各个部门，正在快速处理本案一些善后问题，假以时日很快就能得到批准，请业主耐心等待。4、答辩人与反诉人签订的托管合同，他托管期是10年到15年，前两年的托管费已经支付给反诉人，遗留的托管费仅是少许，少许的违约并不必然造成本案的合同无法履行，所以不符合《合同法》关于解除合同的几个法定要件。5、本案合同实际上带有投资理财的性质，最早在签订托管合同的时候明确约定由答辩人对外招商、招租等等，花费了大量的精力和财力，故此在合同中第八条明确约定托管期内不能随意解除合同，按照合同约定也不符合约定解除的要件。6、业主的商铺按照托管合同的约定，已经招商给了第三人仅仅承租，目前该合同已经全面履行，商铺在第三人的使用期内，如果随意解除将会侵害到第三人的相关权益，牵一发而动全身将造成接连不断的诉讼官司，引发许许多多的后续问题，最后造成三败惧伤的失败局面。7、真正的焦点是人防办，防空工程属于人防办的主管和使用范围内，他是人防工程的业主单位，答辩人和本案业主都夹在中间身受其害非常尴尬，所以应当联合起来向政府和业主单位进行快速积极的反映，把相关批准手续完善，整个案情就豁然开朗。打到最坏打算洛阳秀水叁号实业有限公司也无能为力，最后剩下的摊子还是那一堆商铺，又回到了本案的起点，所以这场诉讼偏了方向，毫无意义，请业主相信本案会有重建希望的那一天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年，被告（反诉原告）王喜丰与河南国安建设集团置业有限公司签订了《华阳﹒秀水3号商铺使用权出让合同》，被告（反诉原告）取得了“华阳﹒秀水3号”项目的A区03(A)商业铺位的使用权。随后，被告（反诉原告）王喜丰（甲方）与原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司（乙方）签订了《商业铺位经营托管合同》，该合同主要约定，甲方将“华阳﹒秀水3号”项目的A区03(A)号商业铺位，建筑面积16.67平方米，托管给乙方经营管理。该项目整体实行统一经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向托管业主支付租金收益。统一经营管理分成若干个连续的托管期限，托管期共10年；其中第一个托管期自甲方与河南国安建设集团置业有限公司签订的《商铺使用权出让合同》约定的交房之日起第7天起至2016年10月6日止；第二个托管期自2016年10月7日起至2024年10月6日止。第一个托管期限内，乙方向甲方支付托管期间的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的14%。乙方已经将第一个托管期内的租金收入全部冲抵了甲方应当缴纳的出让价款，乙方不再向甲方支付租金。第二个托管期限内，自2016年10月7日至2018年10月6日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的16%；自2018年10月7日至2020年10月6日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的18%；自2020年10月7日至2022年10月6日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的20%；自2022年10月7日至2024年10月6日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的22%；2024年10月7日至2029年10月6日期间的商铺租金应按当时当地的市场标准租金由甲乙双方协商决定；甲方也可按购买商铺时的合同售价的11%要求乙方支付该商铺租金。在第二个托管期内，乙方每6个月给甲方支付该商铺租金，一年两次；乙方在上半年应在本年度6月30日前向甲方指定账户支付上半年租金，下半年应在本年度12月31日前向甲方指定账户支付下半年租金。合同还约定，为方便招商工作的进行及保持项目管理的稳定性，最大程度保护甲方的投资回报和物业的升值潜力，甲方承诺在本协议约定的托管期内不解除本协议、不自行出租该商铺、不自行经营、不另行委托第三方托管经营该商铺、不侵害乙方应享有的权益。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）王喜丰将商铺交给原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司托管。但原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司未按《商业铺位经营托管合同》的约定向被告（反诉原告）王喜丰支付第二个托管期内2016年10月7日至2018年3月的商铺租金，2017年10月22日，被告向原告发出了“解除《商业铺位经营托管协议》通知书”。双方因《商业铺位经营托管协议》产生争议，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商业铺位经营托管合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。该合同约定的商铺托管期是10年，且合同未约定提前解除的条件。而原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司虽然未按《商业铺位经营托管合同》约定的时间向被告（反诉原告）王喜丰支付第二个托管期内的2016年10月至2018年3月的阶段性租金，但原告的该行为目前尚不构成根本性违约。合同变更，当事人应当协商一致；被告（反诉原告）王喜丰虽然向原告发出了“解除《商业铺位经营托管协议》通知书”，但原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司不同意解除该合同，且表示对秀水3号项目已经进行了巨大的投资，双方签订的《商业铺位经营托管合同》的目的是能够实现的，故原、被告双方间对合同的解除未达成合意，不符合解除合同的法定条件。故，原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司请求确认被告（反诉原告）王喜丰于2017年10月22日给原告作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效，双方继续履行《商业铺位经营托管合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告（反诉原告）王喜丰请求确认解除《商业铺位经营托管合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。《商业铺位经营托管合同》约定，在第二个托管期内，原告应每6个月给被告支付该商铺租金，一年两次；原告在上半年应在本年度6月30日前向被告指定账户支付上半年租金，下半年应在本年度12月31日前向被告指定账户支付下半年租金。原告未按照合同的约定向被告支付租金的行为已经构成违约，故被告（反诉原告）王喜丰要求原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司支付商铺托管金（2016年10月-2018年3月）49386元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，被告（反诉原告）王喜丰请求原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付2016年12月31日至2017年12月31日违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王喜丰于2017年10月22日给原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效，双方继续履行《商业铺位经营托管合同》；二、原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）王喜丰支付拖欠的商铺托管金（2016年10月至2018年3月）49386元；三、原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）王喜丰支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计算至2017年12月31日）；四、驳回原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司和被告（反诉原告）王喜丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由原告（反诉被告）洛阳秀水叁号实业有限公司承担324元，被告（反诉原告）王喜丰承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高晋人民陪审员姚小丽人民陪审员 符        晓二〇一八年七月十六日书 记 员 杨        静