wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三初字第737号原告李桂芹。（）委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。被告李丽。（）被告吕吉峰，男，1974年4月28日生，汉族，住平度市崔召镇大鱼脊山沟西村***号。(被告国泰财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市山东路**号银河大厦****室。（机构代码××，以下简称保险公司）法定代表人张恒文，总经理。委托代理人尹鹏，国泰财产保险股份有限公司青岛分公司职工。原告李桂芹与被告李丽、吕吉峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芹及其委托代理人杨俊贤，被告李丽，被告保险公司的委托代理人尹鹏到庭参加诉讼。被告吕吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂芹诉称，2015年1月19日，被告李丽驾驶被告吕吉峰所有的鲁B×××××号微型轿车沿人民路由西向东行驶至肇事处，与原告驾驶的电动车相刮，致原告受伤。被告李丽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，伙食补助费180元，护理费9956.25元，伤残赔偿金68929.2元，交通费500元，精神抚慰金2000元,财产损失470元，鉴定费1450元。诉讼费由被告负担。被告李丽辩称，事故发生事实，我是借用吕吉峰的车辆发生事故，我已经赔付原告4000元，原告同意不再要求我承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失。不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。被告吕吉峰未答辩。经审理查明，2015年1月19日，被告李丽驾驶借用被告吕吉峰所有的鲁B×××××号微型轿车沿人民路由西向东行驶至肇事处，与原告李桂芹驾驶的电动车相刮，致原告受伤。经平度市交警大队认定，李丽承担事故的主要责任，李桂芹承担次要责任。被告吕吉峰所有的鲁B×××××号微型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告李桂芹伤后到平度市中医医院住院治疗15天，支出医疗费16812.4元。2015年4月28日，经青岛青大司法鉴定所鉴定:李桂芹交通事故致左上肢损伤为伤残十级，护理期限建议为30-60天，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1400元。2015年5月25日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的电动车及物品损失作出评估结论：总值为470元。原告支出评估费50元。该次事故发生后，被告李丽已经赔偿原告李桂芹4000元，原告李桂芹同意不再要求其承担赔偿责任。另查明，原告李桂芹自2003年7月一直居住在平度市新闻中心。上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定结论、鉴定费单据，车损及物品评估报告、评估费单据，平度市新闻中心的证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李丽承担事故的主要责任，且该事故是机动车与非机动车之间发生的，所以被告李丽应当承担80%的赔偿责任。被告吕吉峰作为肇事车辆的出借人，本身不存在过错，不应当承担赔偿责任。而被告吕吉峰所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告李桂芹的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告李丽承担80%的赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于其不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。由于本次事故造成原告李桂芹的身体伤残，给其造成精神上的痛苦是必然的，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的主张不成立，本院不予采纳。原告主张的医疗费10000元，住院伙食补助费180元（12元×15天），伤残赔偿金68929.2元（38294元×18年×10%），车损470元。符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费9956.25元过高，依据鉴定意见，本院折中定为7965元（132.75元×15天×2人＋132.75元×30天）；主张的精神抚慰金2000元过高，本院酌定为1000元；主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。综上，原告的损失共计为88844.2元（10000元＋180元＋68929.2元＋470元＋7965元＋1000元＋300元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告78194.2元（68929.2元＋7965元＋1000元＋300元）（含精神抚慰金1000元），在财产损失限额内赔偿原告470元，共计88664.2元。超出交强险部分的180元，由被告李丽承担80%的赔偿责任，但原告李桂芹已明确表示不再要求李丽承担赔偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李桂芹经济损失88664.2元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李桂芹对被告李丽、吕吉峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，鉴定费1400元，评估费50元，共计3687元。由原告李桂芹负担187元，被告国泰财产保险股份有限公司青岛分公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  纪修朋陪审员  李振聪二〇一五年八月七日书记员  xxx
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第342号原告王某甲，男，2009年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。法定代理人王某乙，男，30岁，汉族，现住同上，系王某甲父亲。原告王某乙，男，30岁，汉族，现住同上。原告孙某某，女，56岁，汉族，现住同上。委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告纪某某，男，31岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。委托代理人韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。原告王某乙、王某甲、孙某某诉被告纪某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员崔秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙及三原告的委托代理人王婧婧，被告纪某某的委托代理人韩向财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某乙、王某甲、孙某某诉称，原告王某甲系王某乙的长子，孙某某系王某乙的母亲。原告王某乙与被告纪某某系雇佣关系。2014年9月5日，原告王某乙在河西煤炭市场院内给被告干活时，不慎从大车上掉下受伤。经通辽市第二人民医院诊断为：右踝关节骨折，左足第5跖骨骨折。住院治疗10天。经司法鉴定，王某乙的身体伤残等级为十级。因此三原告诉至法院，要求被告纪某某赔偿原告各项经济损失总计77823.90元[（医疗费26104.10元、护理费1010.00元（101.00元×10天）、住院伙食补助费400.00元（40.00元×10天）、残疾赔偿金17192.00元（8596.00元×20年×10%）、鉴定费800.00元、误工费19089.00元（101.00元×189天）、营养费1600.00元（40.00元×40天），被抚养人王某甲生活费4360.80元（7268.00元×12年×10%÷2人），被扶养人孙某某生活费7268.00元（7268.00元×20年×10%÷2人）]，诉讼费用由被告纪某某承担。被告纪某某辩称，原告与被告确为雇佣关系，原告从事专业大型货车运输司机工作，除此以外没有其他工作。原告称在煤炭市场院内干活时不慎从大车上掉下摔伤，他的行为已经超出了专业驾驶员的工作范围，所以原告所受伤害应该由其自己承担全部责任，被告不同意原告的赔偿请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告返还被告为其垫付的6000.00元医疗费，请求法院依法裁决。经审理查明，原告王某乙受雇于被告纪某某从事大型货车运输司机工作。2014年9月5日8时许，原告在通辽市河西煤炭市场院内装车运煤，准备出发前，上车蒙苫布时，不慎从大车上掉下，造成右脚踝及左脚受伤。原告受伤后被送往通辽市第二人民医院治疗，诊断为右踝关节骨折、左足第5跖骨骨折，行切开复位钢板内固定术，住院10天，好转出院。在诉讼过程中，经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，原告王某乙的伤残等级为*级。另查明，原告王某乙的合理经济损失为：医疗费26104.10元，住院伙食补助费400.00元（40.00元/天×10天），护理费1010.00元（101.00元/天×10天），误工费15498.00元（82.00元/天×189天），鉴定费800.00元，残疾赔偿金17192.00元（8596.00元×20年×10%）；被抚养人王某甲生活费4360.80元（7268.00元×12年×10%÷2人），被扶养人孙某某生活费7268.00元（7268.00元×20年×10%÷2人），以上合计72632.90元。在原告住院期间，被告纪某某支付治疗费6000.00元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩在卷证实。原告方为证明自己的主张，出示了以下证据：病历、诊断书、医疗费票据及医疗费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、录音资料、原告户口本等证据材料。经庭审质证，被告纪某某对原告出示的病历、诊断书、医疗费票据、医疗费用清单、录音资料、户口本的真实性不持异议，对鉴定费票据的真实性持有异议；同时认为原告出示的上述证据均与被告无关。本院审查认为，1、原告出示的病历、诊断书、医疗费票据及医疗费用清单，均来源于医疗机构,能够证明原告王某乙的伤情、治疗过程及支付的费用。2、内蒙古民族大学司法鉴定意见书，证明王某乙的身体伤残等级为*级。鉴定费票据虽系非正规发票，但其来源于鉴定机构，系因鉴定支付的必要费用，客观真实。3、原告出示的录音资料，系原告受伤后曾经在当地公安机关与被告进行协商的经过，被告对其真实性不持异议，证实原告王某乙为被告纪某某提供劳务过程中摔伤的事实。4、原告出示的通辽市科尔沁区育新镇证明信及三原告的户口本，证明三原告的自然情况、原告孙某某现有两名子女及三原告均为农村居民。综上分析，原告出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告王某乙受雇于被告纪某某，从事大货车司机工作，二者形成了个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告王某乙作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，没有注意安全，发生自身伤害事故，原告王某乙本人存在过错，应承担相应责任。被告纪某某作为接受劳务一方，对自己雇佣的司机没有配备辅助人员，对提供劳务者缺乏安全教育，被告纪某某存在过错，亦应承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，对原告遭受的经济损失，确定被告纪某某承担70%为宜。被告纪某某关于原告在大货车上卸煤的行为已经超出了专业驾驶员的工作范围，原告所受伤害应该由其自己承担全部责任的答辩意见，因本案原告的工作为大货车司机，但由于被告没有配备跟车辅助人员，原告为了运输货物所做准备工作，应确认原告为被告提供劳务行为，被告纪某某的答辩意见无事实依据，不予采纳。原告王某乙诉讼请求中误工费的计算标准有误，应按照上一年度内蒙古自治区农民平均工资计算，2014年度内蒙古自治区农民平均工资为82.00元；关于误工时间的确定，根据原告受伤情况及评残的时间，原告请求确定189日符合法律规定。关于原告王某乙请求赔偿住院期间的营养费，因病历中医嘱为“普食”，故该请求没有证据支持。综上，原告王某乙的诉讼请求部分成立，予以支持；原告王某甲、孙某某的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告纪某某赔偿原告王某乙、王某甲、孙某某经济损失50843.03元（72632.90×70%），扣除先行支付的6000.00元，还应给付44843.03元，于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，由原告王某乙、王某甲、孙某某负担262.00元，由被告纪某某负担611.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  崔秀文二〇一五年八月十二日书记员  张丹妮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第743号罪犯吴连君，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2013年5月8日作出（2013）平刑初字第292号刑事判决，以被告人吴连君犯某罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯吴连君假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯吴连君的悔改表现，有罪犯吴连君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯吴连君服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴连君准予假释（假释考验期限至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第01262号原告刘某某被告某甲公司原告刘某某与被告某甲公司借款合同纠纷一案，本案于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人胡国银，被告某甲公司的委托代理人肖光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2013年1016月30日，被告某甲公司向原告借款100000元，约定于2014年4月16日还清全部本息，月息为3%，月利息为3000元，如迟延还款按每天2000元的违约金进行处罚，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要借款无果，故请求依法判令被告向原告偿还借款100000元及自2014年9月16日至欠款付清之日止按每月3000元计算利息；被告支付至判决给付为止按每天2000元计算的违约金；本案诉讼费用由二被告负担。被告某甲公司公司辩称：因被告公司股东及法人发生变化，现股东和法人对借款是否存在不清楚；如借款属实，双方约定的利息及违约金过高，请求人民法院予以核减。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：被告某甲公司出具的借条一份，该借条载明：今借到刘某某人民币壹十万元整，月息3分，每月16号前付清本月利息3000元整，借款陆个月，2014年4月16日全部还清（本金和利息）。如迟还将按每天2000元的违约金进行处罚。该协议加盖有襄樊镶华数控组合机床有限公司财务专用章。用于证明被告刘某某向原告借款100000元及被告应支付利息和违约金的事实。经质证，被告某甲公司提出因借条上加盖的公章为襄樊镶华数控组合机床有限公司的财务专用章，系被告名称更改前的公章，公司法人发生变更后，前法人未将该公章交还公司，公章是否真实，需庭后进行核实。本院认为，但在本院规定的期间内，即没有申请对该公章真伪进行司法鉴定，也未提供相应的证据加以证明其主张，故本院对的真实性予以认定，且襄樊镶华数控组合机床有限公司变更为被告某甲公司，其与原告之间的借款行为产生的法律后果，应当由变更后的法人承担，故襄樊镶华数控组合机床有限公司与原告之间的借款行为产生的法律后果应当被告襄阳镶华数控公司承担。证人白玉军的证人证言。证人白玉军称：其自2009年9月2日起至2014年9月29日止系被告公司股东。2013年10月，时任公司法定代表人王洪生说公司经营需用资金，希望股东能找到自己的亲戚朋友借钱给公司，可以给高息，其就找到刘某某提出借钱。2013年10月16日，其与刘某某一起将100000元交到公司财务出纳处，公司向刘某某出具了借条。用于证明原告已履行了借款义务。经质证，被告某甲公司对证人的身份无异议，但原告未提供银行转账凭证或交付凭证，且公司法人发生变更，故不清楚借款是否实际支付。本院认为，被告对借条形成时被告任被告公司股东的身份不持异议，且证人清楚的阐述了原、被告双方的借款合议、交付时间及地点，故对证人白玉军的证言，本院予以采信。三、被告公司企业电子档案查询清单。用于证明被告某甲公司变更前为襄樊镶华数控组合机床有限公司，法定代表人为王洪生，王洪生、刘军、白玉军、王雪峰为公司股东，2014年9月29日，公司法定代表人变更为王俊。经质证，被告某甲公司对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。经审理查明：2013年10月16日，被告某甲公司以需要资金为由，通过时任公司股东白玉军介绍，向原告刘某某借款100000元，并向原告出具借条,借条载明：今借到刘某某人民币壹十万元整，月息3分，每月16号前付清本月利息3000元整，借款陆个月，2014年4月16日全部还清（本金和利息）。如迟还将按每天2000元的违约金进行处罚。该协议加盖有襄樊镶华数控组合机床有限公司财务专用章。出具借条当天，由白玉军陪同，原告刘某某将100000元现金交至被告公司财务处。现原告刘某某陈述，借款到期后，被告某甲公司未偿还偿还本金及利息，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及支付相应的利息，导致本案纠纷。另查明查明，2012年6月21日，襄樊镶华数控组合机床有限公司变更为襄阳镶华数控组合有限公司。2014年9月29日，公司法人由王洪生变更为王俊。本院认为：合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款100000元，并向被告出具借条，双方的借款合同行为除利息和违约金的约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律的规定无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告还求被告支付以100000元为本金自2013年10月17日至2014年4月15日止按年息36%计算的利息和自2014年4月17日至判决给付之日按每天2000元计算的违约金，基于上述评判意见，本院仅对上述阶段时间按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准4倍计算的利息予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告某甲公司公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款100000元及支付自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取，由被告某甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭方望二〇一五年八月六日书 记 员  张露露
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民（三）初字第1384号原告:沈阳市庆丰有色铸造厂。法定代表人：刘荆栗，职务：总经理。被告：辽沈工业集团有限公司。原告沈阳市庆丰有色铸造厂诉被告辽沈工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3620元，由原告负担。代理审判员 冯 添二〇一五年八月五日书 记 员 韩倩文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00498号原告孙铁生。委托代理人于洪都、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区舜天路***号。负责人王靓，该公司总经理。委托代理人梁慧，该公司法务。原告孙铁生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙铁生的委托代理人于洪都、景菁杰，被告保险公司的委托代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁生诉称：原告于2014年12月7日为苏K×××××号车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险。2015年4月8日21时34分左右，驾驶员孙斌驾驶苏K×��×××号车由西向东行驶至江都区江淮路发生翻车单方事故，致车辆损坏，驾驶员受伤，交警部门出具了事故证明。因保险公司定损价与实际市场价有出入，商量无果，故诉请法院，请求判令被告支付赔偿款27147元（含评估费4000元）。原告孙铁生为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《道路交通事故证明》，用以证明交通事故发生的事实；2、病例1份，用以证明驾驶员受伤就医的事实；3、《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》、修理费发票、评估费发票，用以证明原告的车损为26747元，评估费400元。被告保险公司辩称：对原告投保的事实无异议。本案驾驶员在交通事故发生后私自离开现场，既未向公安部门报警，也未向我公司报案，根据保险合同约定，驾驶员在发生交通事故后驶离现场，导致事故成无法查清，我公司不承担责任。根据事故证据，驾驶人称就医情况应当提供就诊证明及医药费发票等证据佐证。且事故仅使驾驶员及乘坐人轻伤，在生命安全未受到威胁的情况下，离开现场就医的理由不充分，缺乏合理性和必要性，属逃离现场，我公司对车损不承担赔偿责任。事故发生在晚上9点多钟，而驾驶员是第2天接到公安机关报案，其是否存在酒驾等情形。因驾驶员的过错和故意，导致事实无法查清。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、《机动车保险损失情况确认书》，用以证明被告进行了定损，但并未表示承担赔偿责任；2、保险合同条款，用以证明根据约定，未报案导致事故责任无法查清，保险公司不承担赔偿责任；3、申请法院调取的交警部门卷宗材料。本院经审理查明：2014年11月27日，原告孙铁生为其所有的苏K×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险限额为152820元，并不计免赔。保险期间自2014年12月7日至2015年12月6日。2015年4月8日21时34分左右，孙斌驾驶上述投保车辆行驶至扬州市江都区江淮路艺海浴城路段发生自翻交通事故，扬州市江都区公安局交警巡逻警察大队接到群众报警后对现场进行了勘察，于2015年4月29日出具第1508346号《道路交通事故证明》。载明：经勘查，现场一辆车牌号为苏K×××××号的小型普通客车撞路牙和树后自翻，已被群众翻正，车辆损坏，路边绿化损坏，驾驶人离开现场。2015年4月9日，孙斌来公安机关称：8日晚上K59J77号的小型普通客车是其驾驶，事故发生后，因其受伤，其与乘坐人张凤一起步行离开现场，其本人到江都中医院缝针包扎治疗。事故发生后，被告对事故车辆进行了定损，由于原告对被告的定损价格不予认可，委托扬州市江都区价格认证中心进行评估，该中心于2015年6月10日作出江价认（2015）L120号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》，认定苏K×××××号车车损为26747元。原告已对事故车辆进行修理，支付了修理费26747元。为此，原告还支付了评估费400元。由于原被告对理赔事宜未能协商一致，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-3，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告在原告投保的车辆发生保险事故后，理应及时足额赔偿原告的损失。其抗辩驾驶人发生事故后离开现场，可能存在酒驾的情形，证据不足，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙铁生损失27147元（其中车损26747元，评估费400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五���八月十二日书记员  刘 艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第3662号原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。负责人何家泉，男，系该信用社主任。被告梁丹，女，汉族，1987年3月6日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡韩坨子村*组***号，身份证号2101811987********。被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告梁丹、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告梁丹到庭参加诉讼。被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁丹于2009年6月27日在周坨子信用社借款180,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额180,000.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告梁丹和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告梁丹立即偿还借款本金180,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。被告梁丹辩称，欠款属实，数额也对，但是我现在无能力偿还。被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2009年6月27日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告梁丹向原告借款人民币180,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告梁丹的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告梁丹的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金180,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，本案被告梁丹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告梁丹应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告梁丹未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人梁丹的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告梁丹于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币180，000.00元；二、被告梁丹于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年6月27日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告梁丹追偿。案件受理费2458元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民审判员  王凤琴二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2015)满民初字第1024号原告王新乐，男，1969年2月6日生，汉族，住保定市满城区西于河村。原告王新建（系原告王新乐之弟），男，1972年4月17日生，汉族，住保定市满城区西于河村。委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。被告李树辉，男，1980年4月9日生，汉族，住高碑店市益民路华丽胡同*号泰和花园住宅*******室。被告李怀龙，男，1976年3月21日生，汉族，住高碑店市艾各庄村***号。上述二被告委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝阳南大街**号。负责人马立东，该公司总经理。委托代理人余鹏，该公司职员。原告王新乐、王新建与被告李树辉、李怀龙、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新乐、王新建及其委托代理人张永生、被告李树辉、李怀龙的委托代理人尚卫国、被告保险公司的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年5月21日14时50分许，被告李树辉驾驶冀FE30**-冀FBR**挂解放重型半挂货车行驶至京昆高速公路石家庄方向146公里+851米时，与王永祥驾驶的非机动车发生刮碰后，与跌落在应急车道内的后者发生碾压，造成后者死亡，两车损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队勘查，认定王永祥负事故主要责任，被告李树辉负事故次要责任。经查，被告的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。二原告作为王永祥长子及次子，现请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、存尸、整容费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金共计162403.80元并承担本案诉讼费。被告李树辉、李怀龙辩称，对原告起诉的事实没有异议，对交警大队的责任划分有异议。被告李树辉为李怀龙雇员。被告投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿。原告要求损失过高，部分赔偿项目无法律依据。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实。原告请求赔偿的项目及数额应提交相关的证据。商业三者险部分按比例赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2015年5月21日14时50分许，被告李树辉驾驶冀FE30**-冀FBR**挂解放重型半挂货车行驶至京昆高速公路石家庄方向146公里+851米时，与王永祥驾驶的非机动车发生刮碰后，与跌落在应急车道内的后者发生碾压，造成后者死亡，两车损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队勘查，认定王永祥负事故主要责任，被告李树辉负事故次要责任。上述事实有原告提交的事故认定书、死亡证明信、户口本、身份证等证据所证实。诉讼中二原告主张如下损失：1.死亡赔偿金152790元。2.丧葬费23119.50元。3.存尸、整容费12100元。其提交满城县医院票据一张。4.处理交通事故误工费3000元。未提交相应证据。5.精神损害抚慰金50000元。以上损失共计241009.50元。原告表示，因己方承担主要责任，在商业三者险范围内，已将己方应承担的60%责任扣除，现请求162403.80元。针对原告的主张及举证，被告李树辉、李怀龙质证表示，对事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议。因为王永祥骑自行车上高速，为法律明令禁止的行为。对存尸、整容费无异议，但与本案无关联性，应包含在丧葬费之中。其他无异议。被告保险公司质证认为，同意被告的质证意见。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。对存尸、整容费有异议。处理交通事故误工费认可1000元。因造成此事故王永祥过错明显，在商业三者险赔偿范围，我公司承担10%的责任，同理，原告请求的精神抚慰金过高，以5000元为宜。另查明，被告李树辉驾驶的车辆登记车主为被告李怀龙，前者为后者的雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有被告提交的保险单等证据所证实。本院认为，被告李树辉驾车与王永祥驾车发生交通事故，致两车受损，王永祥死亡。高速公路徐水交警大队关于被告李树辉负事故次要责任、王永祥负事故主要责任的认定并无不当，应予认定。被告虽有异议，但未提交相应的依据及证据，本院不予采纳。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，因二原告系王永祥之子，故原告之损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，因系机动车与非机动车发生事故，故以6：4为宜，即死者王永祥自负60%之损失。仍有不足部分，因被告李树辉系被告李怀龙之雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人受伤死亡，其行为后果应由雇主被告李怀龙按责任比例承担。原告主张的损失核定如下：死亡赔偿金152790元、丧葬费23119.50元，双方无异议，本院确认。关于存尸、整容费12100元，被告的质证意见成立，应包含在丧葬费之中，不应另行主张。处理交通事故误工费、精神损害抚慰金分别酌定2000元、35000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王新乐、王新建因王永祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金等损失共计151163.80元。二、驳回原告王新乐、王新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告李怀龙负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王力二〇一五年八月十日书记员  李叶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1930号原告上海森雄科技实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯某某，董事长。委托代理人杜某某。被告上海市嘉定区中心医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海森雄科技实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年八月十八日书记员  孙 静
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第00754号申请执行人唐建淮，男，汉族，1978年10月30日生。委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。法定代表人胡波，该公司总经理。唐建淮与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付唐建淮2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索��并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一五年八月三日书 记 员  何 磊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初��第2358-1号原告：李忠，居民。被告：吴立新。原告李忠诉被告吴立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告李忠负担。审 判 员  李淑昌二〇一五年八月二十五日代理书记员  朱萌萌
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书[2015]中区法刑初字第01113号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人袁某，男，1963年1月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月8日被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1015号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁某为获取好处，先行收取曾某购毒款410元承诺帮忙购买毒品，后于2015年7月8日14时许在重庆市渝中区上清寺第四人民医院附近，将1.04克海洛因交付给曾某，收取好处费100元，被公安人员现行捉获并查获毒品毒资。被告人袁某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证到案经过材料、扣押物品文件清单、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、情况说明、受案登记表、户口信息等，证人曾某的证言，被告人袁某的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年6月7日止）二、扣押在案的毒品海洛因1.04克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一五年八月十八日书 记 员  高晓林
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法舟商初字第688号原告：曹军松，男，1960年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被告：台州市椒江远洋渔业有限公司。住所地：台州市椒江区滨江路江南绿洲1号楼4层。法定代表人：李旭华。本院在审理原告曹军松与被告台州市椒江远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告表示已与被告达成调解，不再预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华刚二〇一五年八月二十日代书记员 汪姣芬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0481号原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地扬州市槐泗镇扬子北路2号。法定代表人沈士喜，董事长。委托代理人唐爱全，江苏周仕刚律师事务所律师。被告刘茂来。被告刘月娣。被告扬州市睿智钣金机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇花城村。法定代表人倪广林，总经理。委托代理人万立峰，该公司员工。被告倪广林。委托代理人万立峰，男，1970年9月16日生，居民身份证号码3210271970********，汉族，住扬州市邗江区槐泗镇包家村万冲组**号。原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司（以下简称万鑫公司）与被告刘茂来、刘月娣、扬州市睿智钣金机械有限公司（以下简称睿智公司）、倪广林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱全，被告刘茂来，被告睿智公司、倪广林共同委托代理人万立峰到庭参加诉讼，被告刘月娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万鑫公司诉称：2013年12月17日，原告与被告刘茂来、刘月娣签订编号为万鑫农贷借字（2013）第0103号《借款合同》一份，约定刘茂来、刘月娣向原告借款20万元，月利率15‰，借款到期日为2014年8月18日。同日，原告与被告睿智公司、倪广林签订编号为万鑫农贷保字（2013）第0103号《保证合同》一份，约定由被告睿智公司、倪广林为被告刘茂来、刘月娣的上述借款提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告刘茂来、刘月娣仅给付利息至2014年6月20日，借款到期后，被告刘茂来、刘月娣亦未按约给付借款本金，担保人亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘茂来、刘月娣立即向原告给付借款本金20万元及利息（自2014年6月21日起至2014年8月18日止，按月利率15‰计算；自2014年8月19日起至实际给付之日止，按月利率15‰的1.2倍计算）；二、被告刘茂来、刘月娣向原告给付律师费12074元；三、被告睿智公司、倪广林对被告刘茂来、刘月娣的上述债务承担连带清偿责任；四、被告刘茂来、刘月娣、睿智公司、倪广林承担本案诉讼费。原告万鑫公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、《借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告刘茂来、刘月娣向原告借款20万元，被告睿智公司、倪广林为被告刘茂来、刘月娣的上述借款提供连带责任保证的事实；2、借款借据一份，证明原告按约向被告刘茂来、刘月娣发放贷款20万元的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费12074元。被告刘茂来辩称，借款属实，确给付利息至2014年6月20日。被告睿智公司、倪广林共同辩称，担保属实。被告刘月娣未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月17日，原告与被告刘茂来、刘月娣签订编号为万鑫农贷借字（2013）第0103号《借款合同》一份，约定刘茂来、刘月娣向原告借款20万元，借款用途为资金周转，借款期间自2013年12月18日至2014年8月18日，还款方式为按期还息到期还本，月利率为15‰，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付每月20%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告睿智公司、倪广林签订编号为万鑫农贷保字（2013）第0103号《保证合同》一份，约定由睿智公司、倪广林为刘茂来、刘月娣的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人均对债权人承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月18日，原告按约向被告刘茂来、刘月娣发放贷款20万元。被告刘茂来、刘月娣按约给付利息至2014年6月20日。原告为本案诉讼支付律师费12074元，该收费符合江苏省律师服务收费标准的规定。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告刘茂来、刘月娣发放了贷款，但被告刘茂来、刘月娣未能按约给付借款本息，构成违约，且该笔借款现已至清偿期，故原告要求被告刘茂来、刘月娣给付尚欠借款本金、利息及律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告睿智公司、倪广林为被告刘茂来、刘月娣的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告睿智公司、倪广林对刘茂来、刘月娣的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘月娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂来、刘月娣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付借款本金20万元及利息（自2014年6月21日起至2014年8月18日止，按月利率15‰计算；自2014年8月19日起至实际给付之日止，按月利率15‰的1.2倍计算）；二、被告刘茂来、刘月娣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付律师费12074元；三、被告扬州市睿智钣金机械有限公司、倪广林对被告刘茂来、刘月娣的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告扬州市睿智钣金机械有限公司、倪广林承担保证责任后，有权向被告刘茂来、刘月娣追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2586元，由被告刘茂来、刘月娣、扬州市睿智钣金机械有限公司、倪广林共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5171元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一五年八月二十二日书 记 员  魏明霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第07774号附1号原告范兴国，男。委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。被告崔坤财，男。委托代理人崔坤祥，男,系被告崔坤财之弟，一般代理。原告范兴国诉被告崔坤财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告范兴国诉称，2014年4月7日，被告崔坤财向原告范兴国借款1000000元并出具借条，借条载明“今借到范兴国现金人民币大写币壹佰万元整，小写￥1000000.00元，按月支付2%利息（￥20000.00元）此条借款未还长期有效。此据借款人：崔坤财13***548身份证：5122***12014.4.7日。”2015年6月10日，被告再次向原告借款30000元并出具借条，借条载明“今借到范兴国现金人民币￥30000.00元，大写：币叁万元整。借款人：崔坤财2015.6.10日。”后被告向原告还款500000元，余款至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款530000元，并按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。经审理查明，被告崔坤财已于2015年8月17日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告崔坤财已于2015年8月17日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人可以再行向人民法院提起诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告范兴国的起诉。案件受理费9100元，因适用简易程序减半收取4550元，诉讼保全费3170元，合计7720元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  邹琳琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨程程
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2015)黎法执字第136号常某某：常某某与黎城县农村信用合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）黎民初字第163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎城县农村信用合作社于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人黎城县农村信用合作社支付借款本金10000元及利息。二、承担本案受理费71元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知执行员 张 敏二〇一五年八月六日书记员 张凯杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7232号原告邵甲。委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。被告左某。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。原告邵甲与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员马培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵甲及委托代理潘宇东、被告左某委托代理人邢妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵甲诉称，原、被告通过网络相识，2009年5月登记结婚，2012年2月14日生育一女名邵乙。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告左某辩称，原、被告通过网络相识后自由恋爱，2009年5月登记结婚，2012年2月14日生育一女名邵乙。婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。经审理查明：原、被告2009年5月16日登记结婚，婚后于2012年2月14日生育一女名邵乙，双方曾因生活琐事发生矛盾。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告邵甲要求与被告左某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告邵甲负担。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  马培二〇一五年八月二十四日书 记 员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1850号上诉人(原审原告)上海江南造船厂。法定代表人任芳德。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)施建忠。上诉人上海江南造船厂因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：施建忠原系上海东真船舶工程有限公司(以下简称“东真船舶公司”)的职工。为向施建忠提供工作便利，上海江南造船厂以其所有位于本市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作为员工宿舍，提供给施建忠居住。2011年9月，施建忠退休，基于施建忠与东真船舶公司不再具有劳动关系，上海江南造船厂要求其将系争房屋内物品主动清空，并将房屋返还。但施建忠拒不履行搬迁义务，继续使用系争房屋至今。上海江南造船厂认为施建忠现占用系争房屋缺乏合法依据，侵犯了其合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求判令：1、施建忠向上海江南造船厂腾退位于逸仙路XXX号XXX幢XXX室的房屋；2、施建忠向上海江南造船厂支付租金、水电费合计人民币11,257元。原审法院审理后认为：上海江南造船厂与施建忠之间的纠纷，是单位与职工个人之间因职工宿舍产生的纠纷。施建忠原系东真船舶公司的职工，长期入住在上海江南造船厂提供的系争房屋内，由此产生的水、电费也在每月的工资收入中予以扣减。现施建忠退休，双方因该房屋的腾让所产生的纠纷，系内部行政管理纠纷，并非平等主体之间民事纠纷，不属于人民法院的民事案件受案范围。当事人可以通过协商或其他合法途径解决。据此，原审法院裁定如下：驳回上海江南造船厂的起诉。原审法院作出裁定后，上海江南造船厂不服，向本院提起上诉称：上海江南造船厂是系争房屋的产权人，施建忠是东真船舶公司的职工，上海江南造船厂是基于东真船舶公司是其关联公司的缘故让施建忠入住系争房屋，并与施建忠就宿舍使用建立了租赁关系。根据双方事先同意的相关管理规定的约定，施建忠应按时交纳房屋、水费、电费，退休后应及时搬离。双方之前一直按照约定履行，在施建忠退休后，双方实际形成了一种不定期租赁关系，上海江南造船厂有权随时要求其搬离并赔偿损失。本案纠纷不涉及福利分房、所有权转移或公有住房租赁，是典型的租赁纠纷，上海江南造船厂与施建忠互为平等主体，提起本次诉讼的依据为合同法中有关租赁合同的相关规定，故本案纠纷属于人民法院的受案范围。综上，上海江南造船厂认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理。本院认为：人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷。本案中，施建忠并非上海江南造船厂的职工，双方之间不存在管理关系；系争房屋是上海江南造船厂的产权房，上海江南造船厂将房屋交付给施建忠使用，施建忠支付租金，双方之间由此引发的纠纷属于平等主体之间因财产关系引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理。原审法院裁定驳回上海江南造船厂的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1759号民事裁定；二、指令上海市宝山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  周刘金审 判 员  高 胤代理审判员  陈家旭二〇一五年八月六日书 记 员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桦执字第289号申请执行人：陆文才，男，汉族，无职业。被执行人：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司。法定代表人：杨爱军。委托代理人：王传山。本院在执行申请执行人陆文才与被执行人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷（2014）桦民一初字第1238号民事判决书中，申请执行人陆文才于2015年8月8日向本院申请撤销对被执行人吉林省神州集团神州建筑工程���份有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李凤珠审判员  王少良审判员  张文亮二〇一五年八月十日书记员  王 元
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第3228号原告：曹云。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。本院在审理原告曹云与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告曹云撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。审判员  李俊泉二〇一五年八月四日书记员  周 佳
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第327号罪犯王建发，男，1979年9月12日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省天镇县人民法院于2012年3月19日作出了（2012）天刑初字第7号刑事判决，以被告人王建发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人王建发不服，提出上诉。本院于2012年6月7日以（2012）同刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建发自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王建发确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王建发在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯王建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00709号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人吕某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]570号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月13日凌晨2时许，被告人吕某在本市雁塔区永松路易酷网吧上网，期间趁坐在自己对面的被害人贾某睡觉之机，盗走其放在电脑桌上充电的三星手机一部。吕某准备离开网吧时，被同在网吧上网的李玄玄控制并报警。民警赶到后，将吕某抓获，并从其身上查获三星手机一部。经鉴定，该手机价格为500元。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃一次，认罪态度较好，建议对被告人吕某判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起执行至2015年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 高 媛二〇一五年八月十三日书 记 员 刘扬眉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第６３５号原告：师义民。委托代理人：廖军。被告：胡良奎。委托代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。原告师义民与被告胡良奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告师义民及其委托代理人廖军、被告胡良奎的委托代理人赵慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师义民诉称：2013年7月27日，我与被告口头约定由我为新疆天力建工集团有限公司承建的海宁皮革城D区的工地提供钢筋制作加工劳务，制作钢筋总计是1480吨×170元。再加上地下车库、西山工地的活，总计劳务费265260元，被告已付158600元，剩余106660元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费106660元、利息7466元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡良奎辩称：我没有委托原告进行钢筋制作，也没有收到原告交付的钢筋制作加工成品，双方没有结算，我不拖欠原告劳务费。本案涉案工程是我承包的，但我又将一部分转包给了樊世贵，樊世贵作为实际承包人应该支付原告劳务费，我和原告没有合同关系，不存在直接付款责任。请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2013年下半年期间，由原告为被告胡良奎承包的海宁皮革城D区的工地提供钢筋制作加工劳务。2015年5月31日，被告胡良奎出具了一份《承诺书》，内容为：本人胡良奎在天力公司皮革城承包钢筋制作绑捆，然后把制作承包给范仕贵，以单价200元/吨，然而范仕贵转包给师义民，正负零以下钢筋吨位暂按1350吨计算，因师义民有不道德行公司要求清除，在清除间2014年5月份本人胡良奎多次给范仕贵打电话算账，范仕贵让我直接给师义民算账，当时在公司进行算账，本人胡良奎给师义民算账，有结算依据交给师义民，退场付师义民劳务费70000元，注（全部在结算单上面，有证人），望天力公司调查。被告胡良奎对《承诺书》的真实性没有异议，但认为涉案工程已由其转包给了樊世贵，他自己应与樊世贵结算。本案审理中原告提供了一份2014年12月4日由署名为张兴城出具的钢筋用量单，内容为：2013年8月至2013年11月15日，皮革城D区共进钢筋1714t，年底剩余198t，卖废料36t，实际用量1480t。被告胡良奎对此不予认可。现原告按照制作每吨钢筋170元主张制作1480吨的劳务费，原告自认已收到被告胡良奎支付劳务费158600元。另，原告主张了关于地下车库和西山工地的劳务费，但未提供相应的证据。上述事实有承诺书、钢筋用量单、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告为被告胡良奎承包的海宁皮革城D区的工地提供钢筋制作加工劳务，被告胡良奎应向原告支付劳务费。根据被告胡良奎出具的《承诺书》，原告完成的钢筋制作量为1350吨，被告胡良奎自述其以每吨200元的单价承包给了樊世贵，原告作为实际施工人员，其以低于每吨200元即170元/吨主张完成的钢筋制作加工劳务费符合法律规定，扣除已付款158600元，被告胡良奎应支付原告劳务费70900元（170元×1350吨-158600元=70900元）。关于原告主张的地下车库和西山工地劳务费，因原告未能提供相应证据证明，本院不予支持。被告胡良奎拖欠原告劳务费，应当承担相应的利息。对于原告所主张的利息，本院按月息4.875‰自原告起诉主张之日（即2015年6月25日）起算至本案判决之日2个月予以确定，被告胡良奎应支付原告利息691.28元（70900元×4.875‰×2个月=691.28元）。原告主张其完成的制作加工钢筋量为1480吨，原告提供的署名为张兴城书写的钢筋用量单并没有经过被告胡良奎确认，庭审中被告胡良奎不予认可，本院不予确认。被告胡良奎对其出具的《承诺书》真实性没有异议，关于涉案工程被告胡良奎与原告直接进行了结算，原告已收到被告胡良奎支付的部分劳务费，被告胡良奎辩称其将涉案工程转包给了樊世贵但在本案中未能提供相应证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡良奎支付原告师义民劳务费70900元；二、被告胡良奎支付原告师义民利息691.28元（70900元×4.875‰×2个月）。上述款项合计71591.28元，被告胡良奎应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额114126元，确认给付金额71591.28元，确认金额占诉讼标的金额的62.73%。本案案件受理费2582.52元（原告已预交）减半收取，退还原告1291.26元，其余1291.26元由原告负担37.27%即481.25元、被告应负担62.73%即810.01元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  赵金贵二〇一五年八月二十四日书 记 员  苗 密
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27202号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告孙菊花。原告上海正福物业管理有限公司诉被告孙菊花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,389.90元(人民币,下同)、滞纳金167元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,389.90元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙菊花于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,389.90元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙菊花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十一日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民初字第00109号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：崔永刚，男，1977年7月13日出生，涪陵区皇家7号歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告崔永刚著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李勇代理审判员  张艳人民陪审员  韩努二〇一五年八月十三日书 记 员  洪燕
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书loz2015loz商南民初字第00544号原告戴红菊，女，汉族。被告殷书太，男，汉族。本院在审理原告戴红菊与被告殷书太离婚纠纷一案中，原告戴红菊于2015年8月18日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戴红菊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴红菊承担。审判员  徐铭雪二〇一五年八月十八日书记员  李 静
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍岫民红初字第246号原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。法定代表人：张文革，系该信用社主任。被告：何庆东，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。被告：吴秀芬，农民，住所地：同上。本院在审理原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社诉被告何庆东、吴秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  宗磊二〇一五年八月十二日书记员  王惠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1428号上诉人（原审原告）：徐忠。委托代理人：罗洋。被上诉人（原审被告）：潘凡平。委托代理人：陈文俊。被上诉人：杨苗苗。被上诉人（原审第三人）：林岳。上诉人徐忠为与被上诉人潘凡平、杨苗苗、林岳民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年4月19日，第三人林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元。同日，徐忠向林岳��账交付了10万元，潘凡平则就上述借款向徐忠出具借条1份。2011年5月18日、6月20日、7月21日、8月21日、9月20日、10月20日、11月25日、12月17日、2012年1月18日、2月21日，林岳按月利率4%各向徐忠支付借款利息4000元。2012年3月9日，林岳偿还徐忠10万元。徐忠于2014年11月10日向原审法院起诉，请求判令：潘凡平、杨苗苗偿还借款本金89000元及利息（自2011年10月19日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。原审法院经审理认为：潘凡平虽就涉案借款向徐忠出具借据，但根据该笔借款款项的交付、利息的支付情况及当事人的自认陈述，可以认定第三人林岳系该笔借款的实际借款人。现第三人主张其支付至徐忠账户的部分款项系偿还本案借款的借款本息，合情合理，予以采信。因上述款项交付部分发生于徐忠向第三人出借借款之前，故徐忠以其与第三人之间存在其他借款往来为由主张第三人自认的还款系其偿还尚欠徐忠的案外借款，不予支持。据此，涉案借款已经第三人林岳偿还，即徐忠的诉请缺乏事实依据，不予支持。杨苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回徐忠的诉讼请求。案件受理费3233元，保全费980元，合计4213元，由徐忠负担。徐忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元，且由林岳已偿还错误。1、案涉借款系潘凡平所借，债权凭证也是潘凡平出具，徐忠是受潘凡平指示汇款至林岳账户。2、徐忠已提供证据证实其与潘凡平其余30万元借款也是受潘凡平指示汇款至第三人账户。3、从2011年8月起，徐忠与林岳开始频繁的借贷往来，至今尚欠100万元未予偿还。一审法院认定2012年3月9日林岳偿还案涉借款无事实根据。4、关键债权凭证至今还在徐忠处，表明债务并未清偿。二、潘凡平作为债务人如果将案涉借款转让给林岳，未经徐忠同意无效，一审法院适用法律错误。三、本案潘凡平与林岳存在利害关系，双方串通并委托同一代理人不合法，一审法院对上述异议未作出裁定程序错误。故请求撤销原判，依法改判支持徐忠一审诉讼请求。潘凡平在二审期间答辩称：1、徐忠有关本案借款有关事实的上诉主张均与事实不符，本案真正借款人是林岳，且借款已偿还。2、本案徐忠与林岳之间是事实上的借贷关系，并非债务转移。即使是债务转移，在林岳偿还徐忠所有债务时，其用行动表示了同意。3、潘凡平与林岳并非存在敌对状态关���，而是作为互相印证的独立个体，他们之间并没有存在利害关系，委托同一代理人合法有效。故请求维持原判。其他当事人在二审期间均未答辩。当事人在二审期间均未提供新证据。在二审期间，徐忠以本案的审结须以他案的审理结果作为前提而提出中止审理的申请。本院经审理查明：潘凡平于2011年1月12日、2月2日、3月20日分别向徐忠借款15万元、5万元、10万元，均约定月息4分。潘凡平向徐忠按月支付利息12000元。上述借款本息已于2012年1月归还。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：结合案涉借款款项的交付、利息的支付情况及当事人的陈述等证据，原审法院认定林岳系诉争借款的实际借款人并无不当。徐忠有关原审判决认定林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元错误的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。而事实上，从林岳按月向徐忠支���借款利息4000元及潘凡平按月向徐忠支付利息12000元的情况，再结合利率标准月息4分，可推知林岳、潘凡平当时向徐忠的借款本金余额分别为10万元、30万元。由于案涉借款已于2012年3月9日由林岳偿还徐忠，原审法院驳回徐忠的诉讼请求并无不当。况且，从情理上看，如果案涉借款确系潘凡平所借且并未偿还，其在2012年1月偿还30万元借款本息后，无理由既不偿还本案少量借款本金，又不支付相应利息。且徐忠在潘凡平停止支付利息长达数年之久后才主张权利，亦不合常理。本案事实清楚、证据充分，无须以他案的审理结果作为前提，徐忠中止审理的申请，本院不予许可。本案并不涉及债权让与，徐忠有关一审法院适用法律错误等上诉主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。本案潘凡平与林岳并不存在根本的利益冲突，徐忠有关一审法院对他们委托同一代理人不合��的异议未作出裁定程序错误的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3233元，由上诉人徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一五年八月二十日代书记员  项道德
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)鄂托刑初字第177号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人哈某某，2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人哈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月9日20时19分，被告人哈某某醉酒后驾驶无号牌蓝色银纲牌两轮摩托车在鄂托克旗境内沿X632线由南向北行驶至X632线12公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人哈某某血液中的酒精（乙醇）含量是353.199mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场笔录及照片、被告人供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人哈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人哈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人查询结果、抓捕经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人哈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人哈某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人哈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月24日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 阿日古娜二〇一五年八月十七日书记员 李 沁 鸿法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00245号原告杨东。被告樊恒昌，南通家纺城金七东路27号恒昌布庄业主。本院在审理原告杨东与被告樊恒昌侵害著作财产权纠纷一案中，原告杨东于2015年8月13日以双方当事人于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨东在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨东撤回对被告樊恒昌的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告杨东负担。审判员 刘 华二〇一五年八月十三日书记员 陶晓焱
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第709号罪犯姚淋，女，1988年5月27日生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省石棉县人民法院于2012年6月21日作出（2012）石棉刑初字第46号刑事判决，以被告人姚淋犯抢劫罪，判处有期徒刑4年2个月（刑期自2012年1月14日起至2016年3月13日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第709号提请减刑建议书，向本院报请罪犯姚淋减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第759号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯姚淋减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯姚淋在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年8月15日获得表扬奖励，综合考核累计得分136.15分。罚金3000元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚淋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯姚淋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第918号申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳西街金山名苑4-5-5号，组织机构代码证：71501577-5。法定代表人商风信，系该公司经理。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，住所地：石嘴山市河滨工业园区，组织机构代码证：71502338-8。法定代表人高尚荣，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月18日作出的（2015）石惠民商初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司欠款287599.53元，承担案件受理费2807元，执行费4256元，合计294662.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人石嘴山市驰野机电有限责任公司案件款294662.53元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一五年八月二十四日书记员  刘双龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第143号上诉人（原审被告）：新疆胜国伟业房地产开发有限公司。住所地：昌吉回族自治州奇台���。法定代表人：赵国胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐融亿达物资有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：蔡美玲，该公司经理。原审被告：新疆金汇建设工程有限公司奇台县分公司。住所地：昌吉回族自治州奇台县。负责人：孙育生，该公司经理。原审被告：新疆金汇建设工程有限公司。住所地：昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：李栓成，该公司董事长。原审被告：赵文现，男，汉族，1956年6月23日出生，住四川省射洪县。上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司与被上诉人乌鲁木齐融亿达物资有限公司，原审被告新疆金汇建设工程有限公司奇台县分公司、新疆金汇建设工程有限公司、赵文现买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）乌中民二初字第25-3号民事裁定。新疆胜国伟业房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，本案中上诉人及原审被告住所地均在昌吉回族自治州，诉称事实亦发生在昌吉回族自治州，乌鲁木齐融亿达物资有限公司提供的合同中没有被告的签字和盖章，无法证明原被告之间发生过业务往来，本案应当移送至昌吉回族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中乌鲁木齐融亿达物资有限公司与赵文现签订的《供货合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，必须在出卖人所��地人民法院诉讼裁决，诉讼费及律师费由违约方承担。”该合同中出卖人为乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地位于乌鲁木齐市高新区，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在乌鲁木齐市，该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额350余万元，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故原审原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。新疆胜国伟业房地产开发有限公司在本案中与乌鲁木齐融亿达物资有限公司、赵文现之间的法律关系问题，是案件实体审理中应解决的问题，本案中各方当事人均应受协议管辖条款的约束。原审法院裁定驳回新疆胜国伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年八月七日书 记 员 郝   姗
发文字号（2015）惠城法刑一初字第659号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第659号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某泉，因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被惠州市公安局刑事拘留；2015年6月23日被取保候审。被告人惠州市惠城区人民检察院于2015年08月21日以惠城检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人罗某泉犯交通肇事罪，，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日9时30分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）王婧出庭支持公诉，被告人罗某泉及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月9日上午7时45分左右，被告人罗某泉驾驶湘K某号重型大货车从曙光路往平南方向行驶，行经陈江金星路惠州震雄导体有限公司路段左转弯掉头时，与从平南往曙光路行驶由被害人彭美胜彭某胜驾驶的赣C某普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭美胜彭某胜当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，罗某泉在现场等候交警处理。经认定，罗某泉负事故全部责任。事后，罗某泉赔偿被害人家属经济损失68万元，被害人家属书面表示谅解。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；交通事故损害赔偿调解书；刑事谅解书；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述等。本院认为，被告人罗来泉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。罗来泉自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某泉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。罗某泉自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某泉对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年6月9日上午7时45分左右，被告人罗某泉驾驶湘K某号重型大货车从曙光路往平南方向行驶，行经陈江金星路惠州震雄导体有限公司路段左转弯掉头时，与从平南往曙光路行驶由被害人彭美胜彭某胜驾驶的赣C某普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭美胜彭某胜当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，罗某泉在现场等候交警处理。经认定，罗某泉驾驶机动车超载上路行驶左转弯掉头借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。无证据证实被害人彭某胜对事故的发生存在过错，不负事故责任。事后，罗某泉赔偿被害人家属经济损失68万元，被害人家属书面表示谅解。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；交通事故损害赔偿调解书；刑事谅解书；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述等。本院认为，被告人罗来泉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。罗来泉自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；交通事故损害赔偿调解书；刑事谅解书；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述。本院认为，被告人罗某泉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某泉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某泉超载驾驶，酌情从重处罚；在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；案发后，与被害人家属达成刑事和解，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：依照的规定，判决如下：被告人罗某泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止）。。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。。审判长     审判员  胡锦辉审判员     二〇一五年八月三十一日二〇一五年九月八日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民申字第8号再审申请人（原审被告）刘某贤，男，汉族。委托代理人王平生，湖南业达律师事务所律师。被申请人（原审原告）文某平，男，汉族。原审被告王某友，男，汉族。原审被告杨某芳，女，汉族。再审申请人刘某贤因与被申请人文某平、原审被告王某友、杨某芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸鹰民二初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一五年八月七日书记员 王林华校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3216号原告陆美红。委托代理人赵玲，上海市海通律师事务所律师。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。法定代表人钱小倩。委托代理人陆碧清。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆美红诉被告孟凡乐、孟家威中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司(下称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。审理中原告撤回对被告孟凡乐、孟家威的起诉，本院依法予以准许。并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司孝良、赵玲、被告太保公司委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美红诉称，2014年10月11日14时30分许，被告孟凡乐驾驶货车在崇明县向化镇向北中路、向北机耕路路口与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆美红负事故次要责任、被告孟凡乐负事故主要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告孟凡乐所驾车辆向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求被告太保公司在交强险内赔偿医疗费122717.76元、误工费12362元、护理费7200元、住院伙食补助费120元、营养费3600元、交通费1859元、伤残鉴定费2400元、伤残赔偿金83921.32元、精神抚慰金11000元、代理费4000元中的损失。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。4、交通费票据、代理费收据。被告太保公司辩称，被告孟凡乐所驾车辆向本公司投保交强险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。经当庭质证，被告太保公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，认为鉴定时未征求其选择那家鉴定机构，且胫腓骨骨折只能评定为XXX伤残，故要求重新鉴定，原告则不同意重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告太保公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告太保公司的该项主张不予采纳。经审理查明，2014年10月11日14时30分许，被告孟凡乐驾驶牌号为苏H5XX**轻型普通货车沿崇明县向化镇向北中路由北向南行驶至向北机耕路路口时，适遇原告骑驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿向北机耕路由东向西驶来，两车在十字路口发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。次月13日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告陆美红负事故次要责任、被告孟凡乐负事故主要责任。事故当日，原告至上海长海医院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、左锁骨骨折。2015年3月10日崇明县公安局向化派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息5个月、营养2个月、护理3个月；后期内固定取出时可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。另查明，被告孟凡乐所驾车辆向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费120元、营养费3600元、护理费7200元、伤残赔偿金83921.32元、鉴定费2400元、代理费4000元符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费122717.76元，被告太保公司对医保范围外用药不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为122717.76元。三、误工费：原告主张误工费12362元，被告太保公司不愿赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息5个月，因原告系农民，靠种植为生，虽已过60周岁，但也无证据证明其已丧失劳动能力，故一期治疗的误工费酌定7947元。四、交通费：原告主张交通费1859元，被告太保公司认可500元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为500元。五、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金11000元，被告太保公司认可二个XXX伤残计4800元，因原告在事故中也有过错，精神抚慰金酌定8800元。综上，原告的经济损失共计241205.08元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陆美红负事故次要责任、被告孟凡乐负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告孟凡乐所驾车辆向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太保公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆美红强制保险责任限额中医疗费10000元、误工费7947元、护理费7200元、残疾赔偿金83920.32元、精神损害抚慰金8800元、交通费500元计118367.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告陆美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一五年八月二十四日书记员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市江津区人民��院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第04751号原告:彭亚，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:涂洪君，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:程积学，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告彭亚与被告涂洪君、被告程积学民间借贷纠纷一案中，原告彭亚于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭亚撤回起诉。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告彭亚负担。审判员 叶 鸣二〇一五年八月十二日书记员 陈思越
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧洪民初字第240号原告方敏兴,男,1985年6月15日出生，汉族。被告夏敬财，男，1960年3月7日出生，汉族。原告方敏兴诉被告夏敬财买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方敏兴到庭参加诉讼。被告夏敬财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏兴诉称，方敏兴从事咸货食品批发生意。夏敬财于2014年12月24日起向方敏兴赊账取货，共欠货款9349元。现方敏兴提起诉讼，请求法院依法判令被告夏敬财偿还货款9349元及逾期利息。被告夏敬财未答辩。经审理查明,夏敬财向方敏兴购买咸鹅、咸鱼等食品，截至2015年1月26日夏敬财尚欠方敏兴货款8449元。2015年7月1日，方敏兴诉来本院要求判如所请。以上事实，有欠条、送货单、庭审笔录等证据证实。本院认为,原告方敏兴与被告夏敬财之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。方敏兴交付货物后，夏敬财应当履行支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告夏敬财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方敏兴支付货款8449元及逾期付款损失（以8449元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方敏兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏敬财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。审 判 员  秦启辉二〇一五年八月二十七日见习书记员  鲍 婕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1578号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）上海铭豪建筑设备有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人南通四建集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于不动产纠纷，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《建筑设备租赁合同》约定，发生纠纷由甲方即被上诉人所在地法院受理。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。