wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第01559号原告徐茂珠，男，1943年11月18日出生。委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。法定代表人彭必亮，总经理。委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告徐茂珠与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂珠及其委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂珠诉称：2013年7月，徐茂珠与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣徐茂珠从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，徐茂珠劳务费总计41803元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付徐茂珠7000元，剩余34803元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，徐茂珠多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，徐茂珠诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付徐茂珠劳务费34803元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。被告刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。被告河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和徐茂珠的关系，严格上没有关系。不同意徐茂珠的诉讼请求。原因是徐茂珠从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。徐茂珠等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。徐茂珠应该和刘桂林是一个班组，徐茂珠和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。2013年7月至2014年6月，徐茂珠受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。徐茂珠主张其劳务费标准为160元每天，现刘桂林尚欠34803元未付。刘桂林认可徐茂珠主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：徐茂珠为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向徐茂珠支付拖欠的劳务费。对徐茂珠要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对徐茂珠劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对徐茂珠要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告徐茂珠劳务费三万四千八百零三元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十五元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王竞隆二〇一五年一月二十日书 记 员  田小星
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00182号罪犯吴松山。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年11月15日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0254号刑事判决，认定吴松山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8万元。刑期自2010年10月26日至2015年10月25日。该犯不服，提出上诉。2012年2月13日，经淮安市中级人民法院（2012）淮中刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第632号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯吴松山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴松山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯吴松山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，且未缴纳罚金，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯吴松山的刑期减去六个月二十六日（减刑后的刑期至2015年3月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一五年一月三十日书记员  丁世超
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第72-号申请执行人中山市佳驰电子有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一民安路158号四楼，组织机构代码56453132-5。法定代表人麦泽棠，任总经理。委托代理人王锋，系广东君品律师事务所律师。委托代理人戴海，系广东君品律师事务所律师。被执行人梁伟洪，男，汉族，1970年7月5日出生，住址佛山市南海区，现住佛山市南海区，关于上述申请执行人中山市佳驰电子有限公司与被执行人梁伟洪买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法九民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人梁伟洪的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢晓东二〇一五年一月××日书记员  梅益嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2984号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人谷芳，女。被告曾庆华，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告曾庆华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月28日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年一月二十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第1302号原告：吴乔，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。委托代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所实习律师。被告：王高旗，住广东省从化市。第三人：李友军，住广东省丰顺县。原告吴乔诉被告王高旗，第三人李友军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，于2014年11月21日裁定轮候查封被告王高旗位于广州市天河区清风南街17号1301房的房产。之后，本院分别于2014年12月18日、12月31日公开开庭进行审理。原告吴乔委托代理人陈宏圆、黎鹏俊，第三人李友军到庭参加了诉讼。被告王高旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴乔诉称：2014年8月12日，被告向第三人借款50万元，同日第三人委托其妹妹李某通过平安银行广州中大支行账户转帐50万元至被告工商银行账户。2014年8月22日，被告向第三人还款4万元，还有46万元未还。2014年9月2日，被告写下《借条》确认至今还欠第三人46万元的事实。2014年11月6日，原告与第三人达成《债权转让协议》，协议约定：第三人将其对被告享有的债权46万元转让给原告，与此转让债权相关的其他权利一并转让。由被告直接向原告归还46万元及利息。同日，第三人将《债权转让通知书》以快递的方式寄至被告，并已由被告签收。因此，第三人已将其对被告的全部债权及附属权利一并转让给原告，被告应向原告履行还款义务。据此，请求法院判令：一、被告返还借款46万元；二、被告向原告支付借款利息（以46万元为本金从2014年8月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至起诉之日为7561.64元。）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王高旗书面辩称：我从未向原告借款，与原告之间不存在借款合同关系，我也未收到《债权转让通知书》。我已向第三人偿还部分款项，2014年8月22日偿还4万元，2014年9月18日偿还6万元。第三人李友军述称：原告诉称属实。我们三方协商好把本案债务转让给原告，被告是知道并同意的。经审理查明：2014年8月12日，被告向第三人借款50万元。同日，第三人委托其妹妹李某向被告在工商银行广州东城支行账户（账号：62×××82）转账50万元。双方约定借款期限为一周，但未约定借款利息。2014年8月22日，被告通过工商银行转账4万元给第三人。2014年9月2日，被告立据确认其于2014年8月12日向第三人借款46万元。2014年9月18日，被告通过中国民生银行转账6万元给第三人妹妹李某。2014年11月6日，原告与第三人签订《债权转让协议》，双方确认被告尚欠第三人借款46万元，约定第三人将46万元债权及利息转让给原告。同日，第三人出具《债权转让通知书》给被告，并通过EMS快递给被告，被告于2014年11月20日签收。之后，被告未再还款付息。以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、委托书、借条、快递单、债权转让协议、债权转让通知书以及被告提供的工商银行、民生银行转账记录等证据予以证实。本院认为：被告向第三人出具的《借条》以及原告与第三人签订的《债权转让协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”以及第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，本案第三人对被告履行了通知义务。因此，第三人与被告之间的债务已合法转让给原告。至于被告应偿还借款本金数额问题，原告认为第三人转让债权本金数额应为46万元。第三人认为虽然被告在出具借条确认46万元借款后又转账6万元，但因双方口头约定借款利息为3分，故该6万元应当是支付的借款利息。本院认为，根据双方提供的证据来看，被告与第三人之间并没有书面约定借款利息为3分。而且，被告于2014年8月12日收到借款50万元后，于2014年8月22日转账4万元。之后，被告于2014年9月2日出具借条确认欠款46万元后，又于2014年9月18日转账6万元。由此可见，截至2014年9月18日被告仅借款一个月，根据第三人所述利息约定，借款利息不应为6万元，故被告抗辩意见部分有理，本院确认被告与第三人之间未约定借款利息，被告偿还借款本金数额为10万元。因此，被告应偿还原告借款本金数额为40万元。至于利息问题，根据原告提供证据，本院确认被告与第三人的借款期限为一个星期，现被告与第三人之间并未约定借款利息，故原告主张从借款之日即2014年8月12日起计息依据不足，本院不予采纳。本案应当从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王高旗在本判决生效之日起10日内返还原告吴乔借款40万元，并支付利息（从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金40万元）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8314元，减半交纳4157元，财产保全费2820元，合计6977元，由被告王高旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何欣颖二０一五年一月十二日书记员  徐颖聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第528号申请执行人：文桂弟。被执行人：王妮。本院在执行文桂弟申请执行王妮民间借贷纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）叠民初字第696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王妮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文桂弟已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第696号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该��权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮代理审判员王芸二〇一五年一月十二日书记员张文武
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第02531号原告姚正清。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。被告张向红。被告李志。原告姚正清（以下简称原告）诉被告张向红、李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄丹、被告张向红到庭参加了诉讼，被告李志经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月29日，被告张向红向原告借款170000元整，并向原告出具了借条，被告李志作为担保人在该借条上签名。后原告多次向被告张向红催还借款，被告张向红不予理睬，至今未向原告偿还��款，被告李志在借条上以保证人的名义签字，因此依法对该笔借款承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张向红向原告偿还借款170000元整，并按银行同期存款利率加付利息；2、被告李志对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张向红和李志共同承担。被告张向红辩称，第一，原告诉请中的借款仅有一张借条证明，借条系其出具，该笔170000元确实由其使用，但实际为赌桌上的债务所借。其本人已经归还92000元，被告李志归还44000元。第二，该借款发生在2008年10月29日，已经超过2年的诉讼时效。第三，该笔借款为无息借款。被告李志未到庭，无辩称，亦无书面答辩。经审理查明，2008年10月29日，被告张向红向原告出具借条一张，载明：“今借到姚正清人民币壹拾柒万元整（170000）。借款人：张向红。担保人：李志。”庭审过程中，原告称一直找被告还钱，认可两被告归还5000元借款本金，放弃归还15000元的借款本金及按银行同期存款利率加付利息的诉讼请求，主张被告归还150000元借款本金。被告张向红称该笔债务因赌博所借，但未提供证据证明，亦未提供证据证明本人已经归还92000元，被告李志归还44000元。以上事实，有借条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张向红之间的借款本金170000元的事实，有借条以及当事人陈述证实，双方借款合同成立，且借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。因借款期限没有约定，借款人可以随时返还，原告可以催告被告张向红在合理期限内返还。故被告张向红超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告张向红应依法履行还款义务。在庭审过程中，原告主张仅归还借款本金150000元，本院予以支持。关于被告李志的责任。根据原告提供的借条载明“担保人：李志”，表明原告与被告李志系保证合同关系。因当事人未对保证方式没有约定，故被告李志按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日��计算。因借条上对借款期限没有约定，原告于2014年6月3日向本院起诉，视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故原告要求被告李志承担保证责任在保证期间内，且被告李志未提出书面答辩，亦未参加庭审提出抗辩，故被告李志对被告张向红的借款150000元向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向红于本判决书生效后7日内偿还原告姚正清借款本金150000元；二、被告李志对第一项付款内容承担连带清偿责任；三、驳回原告姚正清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告张向红、李志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭孟良人民陪审员  杨 露人民陪审员  宁 静二〇一五年一月十六日代理书记员  李 慧附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第���十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第02647号原告：陕西万众地产有限公司。法定代表人：李五亮，该公司董事长。委托代理人：王维，陕西林簏律师事务所律师。被告：刘兰生。原告陕西万众地产有限公司（以下简称万众地产公司）与被告刘兰生劳动争议纠纷一案，万众地产公司向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2014]第38号裁决，万众地产公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万众地产公司委托代理人王维、被告刘兰生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万众地产公司诉称，2011年4月25日，被告入职到原告公司工作，岗位为水暖工程师。被告入职后，以各种原因为借口不签订书面劳动合同。2012年4月19日，被告向原告提交病假条后，再未到公司上班。2012年5月23日，因被告长达34天未到单位上班，原告单方解除了劳动合同，但原告向被告实际发放的工资延续到2012年7月，共计为被告多发放工资17499元。原告将被告辞退后，被告向雁塔区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，原告在劳动仲裁及人民法院诉讼阶段多次向被告提出返还多付工资，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告工资17499元；2、被告支付延迟付款利息1973元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘兰生辩称，1、原告诬告诽谤的事实真相；2、本次原告向雁塔区人民法院起诉程序上违法；3、原告应当承担相关法律责任。经审理查明，2011年4月25日，被告入职原告任职水暖工程师。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2012年4月19日，被告向原告提交请假条，事由为“经交大一附院检查有高血压、脑梗，住院治疗”，请假期间为2012年4月20日至5月10日。原告对该请假单未作审批。随后被告开始休病假。被告称休假后于5月14日回公司上班，原告称被告自休假后一直未到岗工作，但并未提供考勤表等证据予以证明。2012年5月22日，原告对被告作出《辞退通知书》载明：鉴于被告严重违反公司有关人事管理规定，予以辞退并送达被告。被告于次日办理交接手续后离职。离职后被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除赔偿金及年休假工资。2013年5月2日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2012]639号裁决书，裁决：一、被申请人陕西万众地产有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人刘兰生2011年5月26日至2012年4月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额58699元。二、被申请人应自本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金16133.01元。三、驳回申请人的其余仲裁申请。本案原告对该裁决不服，向西安市雁塔区人民法院起诉。2013年11月12日，西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第03785号民事判决书，判决：一、原告陕西万众地产有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘兰生支付违法解除劳动合同的赔偿金16133.01元。二、原告陕西万众地产有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘兰生支付在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额59154.37元。三、驳回原告陕西万众地产有限公司的其余诉讼请求。四、���回被告刘兰生要求未休年休假工资的请求。宣判后，万众地产公司对该判决书不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2014年3月3日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第00138号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，根据原告提供的借记卡账户明细记载，2012年6月4日转入11666元，2012年7月6日转入5833元。上述事实，有雁劳仲案字[2012]639号裁决书、（2013）雁民初字第03785号民事判决书、（2014）西中民二终字第00138号民事判决书、借记卡账户明细、市雁劳仲不字[2014]第38号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。2012年5月22日，原告对被告作出《辞退通知���》，被告于次日办理交接手续后离职。原、被告之间劳动关系已经解除。现原告要求被告返还2012年6月、7月转入原告账户内款项17499元及利息的诉请，系劳动关系解除后双方产生的财产纠纷，不属于劳动争议受案范围，故本院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西万众地产有限公司之起诉。案件受理费10元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  史洪锡人民陪审员  尹顺安二〇一五年一月十六日书 记 员  李兴梅
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民三初字第57-1号原告：马红芹。被告：东营市江海石化设备有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：孙庆涛，该公司经理。本院在受理原告马红芹诉被告东营市江海石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的债权进行保全，并提供担保。经查，被告东营市江海石化设备有限公司在北京泽华化学工程有限公司上海分公司处有债权（即应付货款）。本院认为，原告马红芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告东营市江海石化设备有限公司在北京泽华化学工程有限公司上海分公司处的债权77888.04元，冻结期限1年，自2015年1月21日起至2016年1月20日止，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常兴泉二〇一五年一月二十一日书记员  王婷婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江油民初字第437号原告：缪玉华，女，生于1959年10月28日，汉族。被告：江油鸿飞投资（集团）有限公司。法定代表人：金泓，董事长。本院在审理缪玉华诉江油鸿飞投资（集团）有限公司劳动争议一案中，原告缪玉华于2012年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告缪玉华撤回起诉。本案案件受理费减半征收5元，由原告缪玉华承担。审判员  赵从亮二〇一五年一月十二日书记员  王斌如
青海省化隆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）化民初字第59号原告吴某某，男，汉族，生于1996年1月13日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。委托代理人张某某，化隆县法律援助中心律师被告李某某，男，汉族，生于1993年12月5日，青海省化隆县人。被告赵某某，男，汉族，生于1991年1月23日，青海省化隆县人。被告周某某，男，汉族，生于1991年7月15日，青海省化隆县人。被告才某，男，藏族，生于1991年6月5日，青海省化隆县人。本院在审理原告吴某某诉被告李某某、赵某某、周某某、才某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年1月21日以原、被告在中间人的调解下已达成调解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长  虎育生二〇一五年一月二十一日书记员  马小梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第1342号原告蒋水荣。委托代理人费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告朱时成。被告胡白英。被告平红根（曾用名平海宽）。原告蒋水荣与被告朱时成、胡白英、平红根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋水荣及委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告朱时成、胡白英、平红根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年、2014年期间多次借款给被告朱时成和胡白英，累计金额为150万元，其中平红根为70万元提供担保。借款后经原告多次催要，被告未能归还借款，现起诉要求被告朱时成、胡白英归还借款150万元；被告平红根对70万元承担连带清偿责任。被告朱时成、胡白英、平红根未作答辩。经审理查明，被告朱时成因经营需要多次向原告借款，2014年4月7日向原告出具借条一张，载明向原告借款15万元；2014年4月15日被告朱时成向原告出具借条一张，载明向原告借款15万元；2014年5月1日被告朱时成向原告出具借条一张，载明向原告借款70万元，此款由被告平红根提供担保；2014年6月15日被告朱时成向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元，上述借款总计150万元，原告均通过银行转账方式将所借款项给付朱时成、胡白英。后经原告多次催要，被告朱时成、胡白英未能归还，被告平红根也未履行保证义务。2014年12月12日，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告朱时成、胡白英系夫妻关系，二人于1998年11月18日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、农业银行及农村商业银行对账单及到庭原告、委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效。被告朱时成向原告借款后应当及时偿还。两被告朱时成、胡白英系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告平红根自愿为朱时成向原告的借款提供担保，依法应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内归还原告蒋水荣借款人民币150万元；二、被告平红根对上述借款中的70万元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告朱时成、胡白英负担（此款原告已预交，被告朱时成、胡白英在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一五年一月十二日书记员  郭春霞
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第722号原告赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。被告刘潇健，男，1988年9月15日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。原告赵建豪诉被告刘潇健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建豪的委托代理人王建新，被告刘潇健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建豪诉称，2012年6月6日，被告刘潇健因调动工作需要花钱及投资洗煤厂需要花钱为由向我借钱110000元整，并出具借据约定：“借款日期2012年6月6日至2012年6月15日，因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，双方指定平顶山市卫东区人民法院为起诉和执行之地”。借据下方刘潇健作为借款人签名并按指印。同日，刘潇健收到借款并出具收条一份，认可收到现金110000元。2012年6月15日借款到期，经我多次催要，被告刘潇健未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告刘潇健向我偿还人民币110000元及相应的利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘潇健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告刘潇健于2012年6月6日向原告赵建豪借款110000元，并出具借据一份，借据内容为：“借出人（甲方）赵建豪；借款人（乙方）刘潇健，甲乙双方是朋友关系，乙方因调动工作需要花钱及投资洗煤厂借110000元整，借款日期2012年6月6日至2012年6月15日，因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，并支付违约金每天500元，上不封顶，利息计算复利。若乙方借款期满三天仍未还款，甲方可提起诉讼，双方指定平顶山卫东区人民法院为起诉和执行地”。同日，被告刘潇健出具收条一份，收条内容为：“今有刘潇健收到赵建豪借款人民币110000元，保证2012年6月15日归还，收到人：刘潇健”。借款到期后，经原告赵建豪催要，借款本金及利息被告刘潇健未偿还，双方形成纠纷。再查明，在庭审过程中原告赵建豪说明借据上约定的利息和违约金高，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院确认的上述事实，有借据一份、收条一份、中国邮政储蓄银行取款凭单复印件及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告刘潇健于2012年6月6日向原告赵建豪借款110000元，并出具借据一份、收条一份，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告刘潇健应按约定向原告赵建豪偿还本金，因其未按时偿还致双方形成纠纷，对此纠纷的产生，被告刘潇健应承担全部责任，故赵建豪要求刘潇健向其偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。庭审时，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方的约定及处分原则且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘潇健自本判决生效后十日内偿还原告赵建豪借款本金110000元及利息（利息自2014年6月6日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告赵建豪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘潇健松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞代理审判员  张华民人民陪审员  张 轲二〇一五年一月二十八日书 记 员  赵培先附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宽行执审字第2号申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冯立文，职务，局长。委托代理人霍连华，该局副局长。委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队队长。被执行人承德名城建设集团有限公司。法定代表人李文，职务经理。申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其与被执行人承德名城建设集团有限公司行政处理一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年8月18日作出的宽人社监处字（2014）第065号行政处理决定书已发生法律效力，在本院审查期间被执行人承德名城建设集团有限公司已全部履行处理决定书所确定的义务，本案应依法予已结案。根据《最高人民法院关于办理行政机关申请强制执行案件有关问题的通知》第一条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字（2014）第065号行政处理决定书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘志生审 判 员  郭志奎人民陪审员  张宝强二〇一五年一月七日书 记 员  刘 洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第07490号原告程莉，女。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，系特别授权。被告林万山，男。被告卫茂香，女。被告贺浩，男。原告程莉诉被告林万山、卫茂香、贺浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与代理审判员周维维、人民陪审员向其安组成合议庭，适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告程莉及其代理人王成君，被告贺浩到庭参加诉讼。被告林万山、卫茂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程莉诉称，被告林万山与卫茂香系夫妻关系。2014年6月3日，被告林万山经被告贺浩介绍向原告程莉借款30000元并出具借条。被告贺浩作为担保人在借条上签字。后原告向被告催收，被告至今未还款。现诉请法院判令被告林万山、卫茂香共同归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年8月21日起计算至付清之日止的（逾期）利息；被告贺浩对被告林万山、卫茂香的债务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告林万山、卫茂香未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告贺浩辩称，借款时原告程莉预扣了1500元利息，实际交付给被告林万山的借款金额为28500元。原告诉称的其他情况属实。经审理查明，2014年6月3日，被告林万山经被告贺浩介绍向原告程莉借款30000元并出具借条。借条载明：“今借到程莉人民币30000万元整，大写（叁万元整）。借款人：林万山担保人：贺浩2014.6.3”。原告程莉实际向被告林万山交付借款金额为28500元，借条载明“30000万元”应属笔误。后原告要求被告林万山、卫茂香还款无果，遂诉至本院。另查明，被告林万山与被告卫茂香于＊年＊月＊登记结婚。上述事实有原告提交的借条、被告林万山的结婚证复印件，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林万山、卫茂香经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告程莉与被告林万山之间的民间借贷关系有原告提交的借条，及原告与被告贺浩的当庭陈述为证，本院依法予以确认。双方约定借款30000元，但实际支付借款28500元，借款金额应当以实际支付金额为准。被告林万山经原告催收不还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告起诉要求被告林万山归还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告林万山、卫茂香未提供符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告卫茂香应对本案债务承担共同清偿责任。被告贺浩以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式和担保范围，应当对该债务承担连带保证责任，保证范围及于借款本金、利息和实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林万山、卫茂香在本判决生效后五日内返还原告程莉借款本金28500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年8月21日起计算至付清之日止的逾期利息。二、被告贺浩对上述债务承担连带清偿责任；被告贺浩承担保证责任后，有权向被告林万山、卫茂香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告林万山、卫茂香负担，被告贺浩对该费用承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳代理审判员  周维维人民陪审员  向其安二〇一五年一月二十八日书 记 员  王彬冰
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬民初字第301号原告易某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告易某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费130元，由原告易某承担。审判员  魏茏沣二〇一五年一月二十二日书记员  杨 悦
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第349号原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系阳光物业有限责任公司职员。被告王殿波，男，汉族，居民，年龄不详，现住翁牛特旗。原告阳光物业有限责任公司诉被告王殿波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010、2011、2013年度物业费1002.00元，并支付滞纳金100.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年1月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年一月十三日书记员  魏秀娟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第243-10号申请执行人沂南县农村信用合作联社。被执行人邵某某。本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邵某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某某价值900000元的财产其相应价额的银行存款。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 彬二〇一五年一月十八日书记员 ＸＸ鹤
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云郁法民初字第46号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人周茹，该行职员。被告徐炳坛，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省郁南县。被告徐炳桐，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省郁南县。被告徐金清，男，汉族，1948年6月13日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告徐炳坛、徐炳桐、徐金清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一五年一月九日书记员  傅华华
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第1222号申请执行人张大重。被执行人顾爱明。被执行人余建慧。张大重与顾爱明、余建慧民间借贷纠纷一案，本院于二2012年5月29日作出（2012）楚民初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张大重因被执行人顾爱明、余建慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了两被执行人的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）楚民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福华审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一五年一月三十日书记员  龚 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝只民初字第4号原告宋某，无固定职业。被告李某，无固定职业。本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告宋某负担（已交纳）。审判员 毕  华  威二〇一五年一月七日书记员 杜淑琴（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1074号原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所实习律师。被告叶林宝，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省。被告张昌妹，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省。被告上海衫远钢铁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶君喜。被告上海欣生金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶林宝。被告叶君喜，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告叶海洲与被告叶林宝、张昌妹、上海衫远钢铁有限公司、上海欣生金属材料有限公司、叶君喜民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  夏万宏二〇一五年一月十六日书 记 员  田 颂附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第310号罪犯陶爱柳，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省湖口县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)浙绍刑初字第75号刑事判决，以被告人陶爱柳犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶爱柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陶爱柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶爱柳在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶爱柳准予减刑九个月（刑期至2015年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年一月三十日书 记 员  鲍 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商初字第0904号原告无锡市宏达染整设备有限公司。被告温州温南革基布有限公司。本院在审理原告无锡市宏达染整设备有限公司（以下简称宏达公司）诉被告温州温南革基布有限公司（以下简称温南公司）定作合同纠纷一案中，宏达公司于2015年1月14日向本院书面申请撤回对温南公司的起诉。本院认为：当事人有权支配其诉权。宏达公司撤回对温南公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏达公���撤回对温南公司的起诉。本案受理费5124元，减半收取2562元，财产保全费1420元，合计3982元，由宏达公司负担。代理审判员 张 露二〇一五年一月十四日书 记 员 张佳荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第246号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告马骏伟，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告马骏伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3,489.20元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告马骏伟物业服务合同纠纷一案中，���告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一五年一月十九日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民初字第1467号原告苏州福旺汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区中山东路111号木渎凯马汽车城。法定代表人蔡坤泽，该公司董事长。委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。被告苏州金龙汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道段吴东路567号。法定代表人姚宇，该公司总经理。原告苏州福旺汽车销售有限公司（以下简称福旺公司）诉被告苏州金龙汽车服务有限公司（以下简称金龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告福旺公司的委托代理人张华，被告金龙公司的法定代表人姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福旺公司诉称，其与被告于2009年5月1日签订了房屋租赁协议，约定由原告承租被告位于郭巷街道吴东路567号展厅一处，承租期限为5年，租赁期限至2014年5月1日止。签订合同时，其按照合同要求向被告支付了23万元保证金。2012年5月30日，原、被告双方又签订了补充协议一份，双方再次明确福旺公司迁出后，被告需及时退还保证金，但现多次催要，被告仍不予退还该费用，原告只得诉至法院要求法院判决被告金龙公司退还原告保证金230000元，同时要求支付违约金30000元。被告金龙公司辩称，2012年5月30日，原告提前要求与其公司解除租赁合同，故当时双方约定被告免除原告半年的房屋租金，原告配合被告出租房屋的拆迁工作，拆迁补偿款归被告所有，保证金230000元不予退还，双方就此互不相欠。况且，合同约定原告应提供必要的协助义务以便原告获得拆迁补偿款，现原告并未提供承租房屋内的装修清单明细及原告对其员工的辞退手续等协助义务，其公司无法获得拆迁补偿款，在获得拆迁款之前其公司不应退还该保证金。经审理查明，金龙公司与福旺公司于2009年5月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定由福旺公司承租金龙公司位于苏州市吴中区郭巷街道段吴东路567号的汽车展厅以及展厅后面的小车间和小车间北面露天跨；租赁期为五年，自2009年5月1日至2014年5月1日止，租金为每年70万元，从第二年起租金为每半年支付一次；保证金230000元在本合同签订时支付，如合同履行正常，保证金在合同期满时无息退还福旺公司。2012年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述承租房屋签订了房屋租赁补充协议，该协议的主要内容为：1、双方确认于2009年5月1日签订的房屋租赁合同自2012年5月1日起终止履行，甲方同意免除终止履行后的租金至拆迁之日，但最迟不得超过2012年12月底。2、如遇拆迁，乙方在甲方租赁房屋中投入的装修设备等物品全归甲方所有，以承租人名义的所有拆迁款全归甲方所有，补偿金由甲方直接领取，乙方应提供必要的协助义务。3、乙方迁出甲方租赁地时，甲方即退付乙方23万元保证金。如甲方违约，支付乙方违约金60万元。审理中，被告认可，原告的租金已经一直支付至2012年5月1日。原、被告双方一致确认，原告于2013年12月从承租店面内迁出。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充协议是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告迁出被告承租地时，被告即退付双方原签订《房屋租赁合同》时，原告交付的230000元保证金。现原、被告双方均一致确认，原告已于2013年12月从承租被告的店面内迁出，故被告金龙公司应按照约定向原告福旺公司退付保证金230000元。被告辩称因原告并未向其提供承租房屋内的装修清单明细及原告对自己公司员工的辞退手续等协助义务，其公司无法获得拆迁补偿款，故其公司在在获得拆迁款之前不会退还该保证金。原告对此否认，称被告当时并未向原告讲明需要提供上述资料，但其仍愿意协助配合被告处理拆迁补偿事宜。现被告亦并未提供相应证据证明，拆迁部门系因原告未协助配合之事由，而使得其未获得拆迁补偿款的依据，况且，双方在合同中仅约定原告迁出被告租赁地时，被告即可退还保证金。同时，原告亦表示愿意积极配合被告的拆迁工作，故对被告的该辩称，本院不予采纳。因被告未按合同约定履行义务，原告主张被告退还保证金230000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定，金龙公司违约则需支付福旺公司违约金600000元，被告庭审中认为其公司不应该支付违约金，即便支付，该违约金数额过高。本院根据被告的违约程度，应退还保证金的数额及时间，酌定被告支付原告以230000元为基数，自2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告苏州金龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福旺汽车销售有限公司人民币230000元，并支付违约金（以230000元为基数，自2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2650元，由被告苏州金龙汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员  吴宁剑二〇一五年一月十五日书 记 员  张 斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏商初字第01388号原告苏州市常林工程机械有限公司。法定代表人陈静，该公司总经理。委托代理人张立民。被告太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司。负责人夏建阳，该公司总经理。委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人胡梦娇。原告苏州市常林工程机械有限公司与被告太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，原告苏州市常林工程机械有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市常林工程机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市常林工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告苏州市常林工程机械有限公司负担。审判员 浦 莉二〇一五年一月二十八日书记员 刘年华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第17000号原告吴昆，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告陈洪仪，男，1947年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人代理勇，重庆静晟律师事务所律师。被告周继芳，女，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴昆诉被告陈洪仪、周继芳无因管理纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜独任审判，适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴昆，被告陈洪仪、周继芳的共同委托代理人代理勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴昆诉称：原告于2013年1月在重庆联交所通过自由竞价的方式购得位于重庆市渝北区某某路某某号房屋一套，但该房屋前产权人张荣锋的父母，也即本案被告，占用该房屋拒不搬出。原告多次向渝中区人民法院、人和街道办事处、人和派出所多次反映，劝其搬离该房屋，经多次调解无果。2014年7月22日，渝中区人民法院采取强制搬迁措施，原告代替被告租赁位于重庆市渝北区人和某某路某某号房屋一套。该房屋每月租金1500元，原告为二被告垫付三个月的房租4500元、房屋押金1000元、搬家费3600元，开锁费450元，共计人民币9550元。由于本案原告没有无偿为被告垫付上述费用的义务，原告为被告垫付的上述费用，被告理应返还给原告。为此，请求判令二被告返还原告为其垫付位于重庆市渝北区人和某某路某某号房屋租金4500元、房屋押金1000元、搬家费3600元，开锁费450元，共计人民币9550元。本案诉讼费由被告负担。被告陈洪仪、周继芳共同辩称：原告的陈述与事实不符，原告没有为二被告支付租金，也没有支付任何搬家费用。经审理查明：2013年1月15日，原告在重庆联合产权交易所竞拍取得位于重庆市渝北区某某路某某号房屋所有权。2013年2月18日，重庆市渝中区人民法院依据已经发生法律效力的（2011）中区民初字第1063号民事判决书对张荣锋所有的位于重庆市渝北区某某路某某号房屋的所有权和国有土地使用权产权人变更为原告。被告陈洪仪、周继芳系重庆市渝北区某某路某某号房屋原所有权人张荣锋的父母。在原告取得该房屋所有权后二被告仍然继续居住在该房屋内。2014年7月22日，渝中人民区法院采取强制措施搬迁位于重庆市渝北区某某路某某号房屋。2014年7月17日，原告与案外人袁某某签订房屋租赁合同，袁某某将位于重庆市渝北区人和某某社区某某号房屋出租给原告，房屋租期为2014年7月22日至2015年7月21日，租金每月1500元，并于当日缴纳押金1000元。2014年7月22日，原告向出租人指定账户支付三个月租金4500元。2014年7月23日，案外人袁某某、原告与被告陈洪仪签订房屋租赁合同，原告将位于重庆市渝北区人和某某社区某某号房屋转租给被告陈洪仪作为强制搬迁后的过渡居住房屋。另查明，2014年7月22日，原告为位于重庆市渝北区某某路某某号房屋换锁支付换锁费450元。2014年7月28日，原告为二被告向重庆大力搬家服务有限责任公司支付搬家费用3600元。以上事实，有当事人陈述、竞买须知、竞买协议书、房屋产权证、完税证、房屋租赁合同、发票、收据、中国银行客户回单、渝中区人民法院执行裁定书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益损失，主动管理他人事务或者为他人提供服务，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告为二被告强制搬迁出重庆市渝北区某某路某某号房屋租赁过渡房屋，为此支付搬家费、房屋租金、押金共计9100元。原告支付上述费用虽有为自己管理的意思，但并不影响无因管理法律事实之成立，因此原告要求被告偿付其支付的搬家费、房屋租金、押金共计9100元本院予以支持。开锁费450元是原告为管理自己的事务支出的费用，而非为二被告管理事务支出的费用，因此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪仪、周继芳在本判决生效之日起十日内偿付原告为其支付的搬家费、房屋租金、房屋押金共计9100元。二、驳回原告吴昆其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈洪仪、周继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一五年一月十九日书 记 员  杜 洋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟开少民初字第00050号原告俞某甲。委托代理人马雨。被告孔某。原告俞某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人马雨到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名俞某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常参加赌博、嫖娼等违法行为，不务正业，不仅没有给过家庭生活费，还经常有人上门讨债，原告多次苦心规劝，但被告仍旧劣性不改。原告曾于2013年10月向常熟市人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但此后双方关系未有好转。现请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告孔某未作答辩。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名俞某乙。婚后因被告对家庭负责不够，双方产生矛盾，夫妻感情淡化。原告曾于2013年10月向常熟市人民法院起诉离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。此后，原、被告双方关系未有好转，原告外出居住不归。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方经登记结婚，是合法的夫妻关系，应受法律保护。综合考察原、被告双方的婚前基础、婚后感情，双方在婚前交往时间不长，婚前基础不够牢固。双方在婚后夫妻关系存续期间，日常生活中发生矛盾纠纷时未能妥善处理好关系，婚后感情逐渐淡化。原告曾于2013年10月向常熟市人民法院起诉离婚，法院经审理后判决不准双方离婚，但此后原、被告双方关系未有好转，原告外出居住至今不归，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，本院予以准许。夫妻双方离婚后，对于子女的抚养，原告要求儿子由原告抚养，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本院综合考虑当前社会生活水平，认定被告应负担儿子抚育费每月500元至儿子独立生活时止。被告孔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告俞某甲与被告孔某离婚。二、儿子俞某乙由原告俞某甲负责抚养；被告孔某负担儿子抚育费每月人民币500元至儿子独立生活时止。抚育费给付时间与方式：自2015年起，于每年的1月底前和7月底前，分别给付当年度上下半年抚育费各人民币3000元；均由被告孔某直接给付原告俞某甲。案件受理费人民币240元，由原告俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴卫忠审 判 员  蒋君伟人民陪审员  祝永昌二〇一五年一月十五日书 记 员  马俊怡
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第1915号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙占福、董新华、王军、邵国辉、孙忠福、高成龙、孙宗国、于美成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙占福、董新华、王军、邵国辉、孙忠福、高成龙、孙宗国、于美成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将孙占福、董新华、王军、邵国辉、孙忠福、高成龙、孙宗国、于美成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月二十七日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书山民初字第1125号原告刘根海，男，1965年3月4日出生，汉族。被告王海平，男，1964年3月9日出生，汉族。委托代理人王秋平，男，河南道平律师事务所律师，代理权限一般代理。本院在审理原告刘根海与被告王海平运输合同纠纷一案中，原告刘根海于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告王海平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘根海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根海负担。审判员  郭银太二〇一五年一月十九日书记员  付利芳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西恢执字第00007号申请执行人ＸＸ，男，生于1982年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人程仕海，男，生于1961年7月19日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县国家税务局干部。本院在执行（2012）鄂郧西民一初字第01715号ＸＸ与程仕海民间借贷纠纷一案中，被执行人程仕海已偿还申请执行人ＸＸ借款56000元，并支付迟延履行期间的债务利息1000元，申请执行人ＸＸ同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民一初字第01715号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永兴审判员  王君立审判员  邓少波二〇一五年一月二十一日书记员  雷 宇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民初字第690-1号原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。法定代表人邢翠艳，经理。被告吴伟峰，男，33岁。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告吴伟峰物业服务合同纠纷一案，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年1月8日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。审 判 长  彭 勃代理审判员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一五年一月八日书 记 员  时 磊
桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2015）叠民初字第14号原告肖英。被告刘小玲。被告龙桂军。原告肖英诉被告刘小玲、龙桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加了诉讼，被告刘小玲、龙桂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告刘小玲以资金困难为由向原告借款10000元，并当场写下借条，承诺借款于2014年8月底还清。借款期限届满，被告刘小玲未归还借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告龙桂军应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金10000元及利息（利息从2014年9月1日起计算至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告刘小玲2014年7月8日向原告借款10000元，承诺于2014年8月底还清；2、结婚证，证明刘小玲2014年7月8日的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告刘小玲、龙桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘小玲、龙桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘小玲、龙桂军系夫妻关系。2014年7月8日，被告刘小玲向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：本人于2014年7月8日向原告借款10000元整，于2014年8月底归还原告本人。借款期限届满后，被告刘小玲未归还借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，原告与被告刘小玲之间的民间借贷关系成立。被告刘小玲未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担民事责任。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告龙桂军应承担共同偿还责任。原告起诉要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告没有约定，原告也未能提供双方关于利息的证据，因被告没有按约定偿还借款，被告应从2014年9月1日起支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小玲、龙桂军归还原告肖英借款10000元及利息（利息自2014年9月1日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。本案受理费54元（原告已预交），适用简易程序减半收取27元，由被告刘小玲、龙桂军负担，本院退回原告27元。上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费54元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后7天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 李 海二〇一五年一月二十七日书记员 李海天
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法环民终字第17号上诉人（一审原告）田军，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）凤冈县永安镇人民政府。住所地：凤冈县永安镇街上。组织机构代码：00952834-6。法定代表人王章林，镇长。上诉人田军因与被上诉人凤冈县永安镇人民政府（以下称永安镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人到庭询问，田军委托代理人王伟到庭接受询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年至2003年期间，永安镇政府为了解决部分农民居住条件恶劣，帮助群众走上脱贫致富之路，主动争取在我省实施的异地扶贫安置试点项目，先后将包括田军在内的三十户居民搬迁至永安镇田坝村街道居住。根据贵州省人民政府办公室黔府办发（2001）85号文件第六条规定，异地扶贫安置的移民应由政府按迁入地原有农民解决承包地问题，移民原有的承包地原则上应当收回。为了迎接检查验收，在未收回田军的原有承包地的情况下，2003年1月1日，永安镇政府与所有的搬迁移民（含田军）订立了承包合同承包了户均0.4亩的土地后，又与陈余华、李成宪、程纯江等几人签订土地承包合同，约定将永安镇镇属茶地“九堡十三湾”的土地按每户3.1亩发包，承包期限自2003年1月至2033年1月。订立合同期间，“九堡十三湾”土地由凤冈县茶叶公司租用至2003年12月，凤冈县茶叶公司租期满后，土地又租用给孙德礼等人，现属贵茶公司使用。田军在知晓李成宪等人与永安镇政府订有承包“九堡十三湾”土地的合同后，便用他人的合同进行伪造，虚构永安镇政府与自己签订承包“九堡十三湾”土地承包合同的事实，向法院提起诉讼，要求永安镇政府继续履行合同。田军在一审中诉称：2002年，永安镇政府在落实异地扶贫安置政策中，将我们18户按统一规划迁入永安镇田坝村街上居住。2003年1月1日，永安镇政府与我们签订了《土地承包合同》，约定将永安镇所属的田坝村“九堡十三湾”（小地名）的土地按每户3.1亩发包给我们作移民生产、生活用地。合同订立后，永安镇政府并未按照约定发包土地给我们，并经我们多次要求履行约定未果。为此诉至法院，要求：1、判令永安镇政府履行合同交付土地或按每户土地折价款31000元给付我；2、由永安镇政府承担本案诉讼费用。永安镇政府在一审中辩称：2002年，为了改善人居环境、打造永安田坝集镇，根据黔府办（2001）第85号文件精神，我镇确实将田军等居住条件较差的居民纳入扶贫安置对象，并搬迁到永安镇田坝村街上居住。在每户原有土地不变的情况下，已经无偿划分0.4亩的土地作生产生活用地，当时约定的是搬迁农户依靠第二、三产业致富，并未约定另行承包土地给田军，田军等人并不能提供合同原件。为迎接省市验收和巡查，出于完善资料的需要，当时作为我镇副书记的唐隆强确与程纯江等四人订立《土地承包合同》，做出了将“九堡十三湾”的土地承包给程纯江等四人的约定，并非我镇的真实意思，且当时该地另行承包给他人，唐隆强也并非永安镇政府的法定代表人，故该合同系无效合同，且田军的诉请已超过诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回田军的诉讼请求。一审法院认为，田军要求永安镇政府继续履行合同，而其主张的合同系其伪造，并虚构双方当事人订立合同的事实，其主张的双方达成承包“九堡十三湾”土地的协议事实不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，田军请求永安镇政府继续履行合同无事实根据，其主张不能成立，田军在庭审中也未提供证据证明其在完成异地扶贫搬迁后主张过承包土地的权利请求及存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，田军的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回田军的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287元，由田军承担。上诉人田军上诉称：上诉人等均与陈余华、程纯江、李成宪系同一组村民。2003年，永安镇政府执行移民政策，将同一组全体村民进行搬迁，适用同样政策、法规。上诉人虽然没有提供土地承包合同原件，但上诉人是永安镇政府认可与提供书面合同的三户人家系同一政策、文件范围内的搬迁户。因此，上诉人享有3.1亩土地承包经营权。本案不适用两年诉讼时效的规定，即使适用也应当在违约状态已结束后计算两年才正确。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人永安镇政府未答辩。本院认为，永安镇政府执行黔府办（2001）第85号文件精神，对田军等农户移民搬迁至田坝村街上，是履行行政职责的具体表现。田军与程纯江等户原属同一集体经济组织成员，同时接受政府组织移民搬迁。田军主张自己应当享受程纯江等人与永安镇政府签订的涉案土地承包合同约定的权利，其诉讼请求的实质是反映移民搬迁的农户到新的安置地未取得相应土地承包经营权的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1116号民事判决；二、驳回田军的起诉。一审案件受理费288元，二审案件受理费575元，退还田军。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾占雷审 判 员  李露露代理审判员  贺灿灿二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨恩高
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中民执字第107-1号申请执行人中阳县中南石料厂，住所地中阳县车鸣峪乡关上村深水沟。法定代表人许贵明，该厂厂长。委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。被执行人中阳县车鸣峪乡关上村民委员会，住所地中阳县车鸣峪乡关上村。法定代表人秦浩胜，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第321号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人中阳县车鸣峪乡关上村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人中阳县车鸣峪乡关上村民委员会在中阳县车鸣峪乡会计服务中心有账面存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人中阳县车鸣峪乡关上村民委员会在中阳县车鸣峪乡会计服务中心的账面存款159970元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付关平二〇一五年一月四日书记员  张 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第48号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孙某。因酒后驾驶机动车于2010年4月30日被决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人孙某于2015年1月15日1时10分许，饮酒后驾驶车号牌为浙a×××××的北京现代牌小型轿车行驶至杭州市江干区某路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙某酒精含量为175mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孙某血液中的乙醇含量达193.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证查询信息，机动车查询信息，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  ＸＸ辰二〇一五年一月二十一日代书 记员  韩 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙新刑初字第54号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人林妙清，农民，住龙岩市新罗区。1996年9月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二十年，2010年10月13日刑满释放。因本案于2014年8月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人林妙清犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄琴兰出庭支持公诉，被告人林妙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2013年1月30日，被告人林妙清在龙岩市新罗区西城新洲城天福茗茶门口盗窃失主邱某停放在此的一辆黑色绿影牌助力车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1260元。2、2014年8月12日20时55分许，被告人林妙清在龙岩市新罗区西城西安北路农业银行的ATM机存款后，盗窃失主陈某停放在银行门口一辆黑色日铃牌助力车。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1760元。2014年8月15日16时许，被告人林妙清在龙岩市新罗区小洋铁路桥附近一摩托车修理店被公安人员抓获。另查明，被告人林妙清因本案于2013年2月7日被行政拘留十五日。被盗黑色绿影牌助力车已由失主邱某领回。上述事实，被告人林妙清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案材料，监控录像截图，龙岩市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证人证言，失主的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林妙清曾因盗窃被刑事处罚，仍以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林妙清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人因本案行为已受到行政拘留应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林妙清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月30日止）。二、责令被告人林妙清退赔失主陈某经济损失1760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 崔  秀  闽二〇一五年一月二十二日书 记 员 邱丽艳（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒肃巡初字第41号原告徐增辉。被告田桂基。本院在审理原告徐增辉与被告田桂基租赁合同纠纷一案中，原告徐增辉于2015年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐增辉撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告承担。代理审判员  陈岩二〇一五年一月二十九日书 记 员  薛建
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第00543号上诉人（原审原告）：李业亮。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：汪钰。上诉人李业亮因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李业亮委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业亮原审诉称：李业亮与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李业亮按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金16119元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含李业亮）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。原审法院审理后认为：李业亮系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，李业亮因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故李业亮与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李业亮对合肥天威置业有限公司的起诉。李业亮上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括李业亮在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；李业亮购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李业亮的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含李业亮在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，李业亮向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李业亮与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。李业亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一五年一月十六日书 记 员  于成冲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑假字第00015号罪犯王二辉，男，1987年8月22日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榆中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人王二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年8月25日交付执行，本院于2012年2月22日裁定减刑一年三个月。刑期自二00七年七月三日至二0一七年四月二日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出假释意见书，认为罪犯王二辉确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王二辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨花利
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第00768号原告南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。负责人陈晓江，行长。委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所实习律师。被告江苏一品宏家纺有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区。法定代表人洪善能，董事长。被告洪善能。被告丁丽华。被告陈伟伟。被告沈卫佳。被告海门市美佳卧室用品有限责任公司，住所地海门市三星镇召良村。法定代表人陈伟伟，总经理。原告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被告江苏一品宏家纺有限公司（以下简称一品宏公司）、洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、海门市美佳卧室用品有限责任公司（以下简称美佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行南通分行的委托代理人徐海兵到庭参加诉讼，被告一品宏公司、洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南通分行诉称，2013年5月28日原告与被告一品宏公司签订《最高债权额合同》一份，约定在2013年5月27日至2014年5月26日期间，一品宏公司可以以办理贷款、商业承兑汇票保贴等业务的方式向我行借款，借款金额不超过最高额度400万元。上述《最高债权额合同》由洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司为一品宏公司向原告提供连带责任保证，并分别签订了《最高额保证合同》。2014年5月21日，一品宏公司与原告签订了《最高债权额合同》项下的《人民币流动资金借款合同》一份，约定由原告向一品宏公司出借借款人民币400万元，借款期限至2014年11月21日止。合同还约定了罚息。该合同订立后，原告已于2014年5月21日委托南京银行海门支行向一品宏公司全额交付了借款本金。2014年8月20日，一品宏公司法定代表人洪善能下落不明，其财产已经被掠抢一空。按照《最高债权额合同》以及《人民币流动资金借款合同》的约定，原告有权宣布上述款项提前到期并要求各被告立即承担还款或者保证责任。现原告南京银行南通分行要求判令被告一品宏公司立即向原告清偿本息400万以及罚息（按照年利率10.92%自2014年11月22日开始计算至被告清偿本息之日止）、赔偿律师费77010元；被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司对一品宏公司的上述清偿责任承担连带责任。被告一品宏公司、洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司未应诉答辩。经审理查明，2013年5月28日，被告一品宏公司与原告签订最高债权额合同，约定本合同项下最高债权额为人民币400万元，债权确定期间为2013年5月27日至2014年5月26日，在上述期间内，原告对一品宏公司的债权本金余额之和不超过最高债权额。同日，被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司作为保证人与原告作为债权人签订最高额保证合同，约定：为确保原告与一品宏公司作为债务人签订的最高债权额合同及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，保证人愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为自2013年5月27日至2014年5月26日止（债权确定期间），在人民币400万元的最高债权本金余额内，原告依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；保证人提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；发生违约事件的，原告有权宣布主合同项下债权提前到期并收回主合同项下债权或解除主合同，要求保证人立即履行保证责任。2014年5月21日，一品宏公司向原告申请流动资金借款，原告同意发放借款，双方签订流动资金借款合同，约定：本合同项下借款为最高债权额度内借款，本合同为最高债权额合同项下具体业务合同；借款金额为人民币400万元；借款期间自2014年5月21日至2014年11月21日止；借款利率为年利率7.28％；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人出现不良信用记录或其他违约行为的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任。同日，原告向被告一品宏公司发放贷款人民币400万元。现借期已届满，被告一品宏公司未偿付原告借款本金人民币400万元。另查明，原告南京银行南通分行为本案诉讼向江苏高仁律师事务所支付律师代理费77010元。上述事实，有原告南京银行南通分行提供的最高债权额合同、最高额保证合同及股东会决议担保承诺书、借款申请书、人民币流动资金借款合同、提款申请书、放款通知书、借款借据、代理费发票，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告南京银行南通分行与被告一品宏公司签订的最高债权额合同、流动资金借款合同，以及原告南京银行南通分行与被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司签订的保证合同均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告南京银行南通分行按约履行了自己的合同义务，已向被告一品宏公司发放贷款人民币400万元，现借期已届满，被告一品宏公司未按约偿付借款本金，被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司亦未能履行保证义务，是引起本案纠纷的原因，均应承担相应的民事法律责任。原告南京银行南通分行要求被告一品宏公司偿付借款本金及相应的逾期利息，并承担律师代理费等相关诉讼费用；要求被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏一品宏家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告南京银行股份有限公司南通分行借款本金人民币400万元以及该款自2014年11月22日起至实际清偿之日止按照年利率10.92%计算的逾期利息。二、被告江苏一品宏家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行律师代理费人民币77010元。三、被告洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、海门市美佳卧室用品有限责任公司对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告江苏一品宏家纺有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39496元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币45186元，由被告江苏一品宏家纺有限公司、洪善能、丁丽华、陈伟伟、沈卫佳、海门市美佳卧室用品有限责任公司共同负担。（此款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费39496元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  蔡抒晨审 判 员  陆宇峰人民陪审员  周 英二〇一五年一月十六日书 记 员  周宇彬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第05092号原告：任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族。被告：刘硕吉，男，1958年6月22日出生，汉族。原告任乃彬与被告刘硕吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员江恺独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告任乃彬到庭参加了诉讼，被告刘硕吉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月，被告刘硕吉承建大足明希汽车配件公司厂房及办公楼，原告向被告销售钢材22.174吨，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到任乃彬人民币92483元，本人自愿从送货之日起每天每吨5元计算交纳拖欠金额。总欠款必须在2013年3月20日之前付清，若未付清此款，本人自从送货之日起每天每吨7元计算交纳拖欠金额，一切后果和法律责任自负，本次钢材共计22.174吨。”被告未按期付款，已经构成违约，为保护原告的合法权利，现起诉至法院，请求判令：一、判决被告支付货款人民币92483元，并由被告从2012年7月21日按约定支付利息至付清为止（利息计算方式为：2012年7月21日至2013年3月20日为243天×5元／天／吨×22.174吨；2013年3月21日至付清之日止起按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘硕吉未作答辩。经审理查明：2012年期间被告刘硕吉因承建工程向原告任乃彬购买钢材，2012年7月20日被告刘硕吉向原告出具欠条一份，注明：“今欠到任乃彬钢材款人民币现金大写：玖万贰仟肆佰捌拾叁元，小写92483.00，本人自愿从送货之日起每天每吨按5元计算缴纳拖欠金额。总欠款必须在2013年3月20日之前付清，若未付清此款，本人自愿从送货日起每天每吨按7元计算缴纳拖欠金额，一切后果和法律责任自负。钢材共计22.174吨，此钢材用于大足明希汽车配件公司厂房及办公楼。”欠条尾部，被告刘硕吉在欠款人处签字捺印。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不付款。现原告起诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，原告任乃彬表示，从送货之日起至出具欠条之日前的利息原告自愿放弃，合同中约定的利息（即2013年3月20日之后的拖欠金额）计算标准过高，其自愿按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日为止。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，被告接收了原告的货物后，应当按照约定的期限付款。而被告至今未支付尚欠货款，故原告要求被告支付货款92483元的诉讼请求本院予以支持。关于该欠条约定的拖欠金额计算方式的问题，本院认为，该约定实际上属于当事人之间对于垫支期内的钢材价格所作出的特别约定，应当认定为价格条款，对于垫支期内的实际价格，应当按照约定的钢材价格与加价之和计算；而对于该条款中约定的在付款期限届满后继续支付拖欠金额，则属于当事人之间对于逾期履行付款义务的违约责任，应当认定为违约条款。因此，按照该条款的约定，应分别计算相关费用：从出具欠条之日起，至2013年3月20日止，计算为：22.174吨X243天X5元=26941.41元。该笔金额为垫支期内的实际价格增加部分，应算入货款本金，即此时货款本金为：92483元＋26941.41元=119424.41元。关于违约性质的资金占用损失，应从2013年3月21日计算至付清之日为止。由于该合同约定的资金占用损失过高，原告任乃彬在庭审中自愿表示仅要求被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失费直至付清之日为止，这是原告对自己权利的处分，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘硕吉于本判决生效后十日内向原告任乃彬支付货款人民币119424.41元及资金占用损失费（从2013年3月21日起以119424.41元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日为止）；二、驳回原告任乃彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告刘硕吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 江 恺二〇一五年一月十六日书 记 员 谢友雁