山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民再2号原审原告：毛淑珍，女，汉族，1934年8月18日出生，住荣成市。委托诉讼代理人:王进友，男，汉族，1962年11月2日出生，住山东省荣成市，系毛淑珍之子。原审原告：毛福芹，女，汉族，1943年4月20日出生，住荣成市。原审原告：毛晨虎，男，汉族，1979年12月30日出生，住哈尔滨市。原审原告：任艳明，女，汉族，1976年6月17日出生，住哈尔滨市。原审原告毛福芹、毛晨虎、任艳明之共同委托诉讼代理人：张仕连，男，汉族，1938年1月15日出生，住荣成市，系毛福芹之夫。原审原告：毛安娜，女，汉族，1981年1月22日出生，住荣成市。原审原告：郑丽英，女，汉族，1958年3月15日出生，住荣成市。原审原告毛安娜、郑丽英之共同委托诉讼代理人：高永修，男，汉族，1948年4月19日出生，住荣成市，系郑丽英之夫。原告：姜云水，男，汉族，1932年1月2日出生，住黑龙江省富锦市。原告：姜文秀，女，汉族，1963年10月15日出生，住荣成市。原告：姜文静，男，汉族，1957年8月13日出生，住黑龙江省富锦市。原告：姜文宝，男，汉族，1961年6月29日出生，住黑龙江省富锦市。原告姜云水、姜文静、姜文宝之共同委托诉讼代理人：姜文秀，女，汉族，1963年10月15日出生，住荣成市。以上十原告之共同委托诉讼代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。原审被告：毛桂永，男，汉族，1958年10月18日出生，住荣成市。原审被告：毛桂青，男，汉族，1967年7月2日出生，住荣成市。原审被告：毛明，女，汉族，1963年5月8日出生，住荣成市。原审被告：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处海崖村。法定代表人：张书武，村主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。原审原告毛淑珍、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英及再审原告姜云水、姜文秀、姜文静、姜文宝与原审被告毛桂永、毛桂青、毛明及荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称“海崖村委”）物权保护纠纷一案，本院（2014）荣民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月6日作出（2017）鲁1082民申3号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告毛安娜、郑丽英的委托诉讼代理人高永修，原审原告及再审原告之共同委托诉讼代理人杨建军，原审被告毛桂永，毛桂青，原审被告海崖村委法定代表人张书武及其委托诉讼代理人于明怀到庭参加诉讼，原审被告毛明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。毛淑珍、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英、姜云水、姜文秀、姜文静、姜文宝称，再审请求：要求原审被告向原审原告及再审原告支付房屋补偿款共计375374.96元。事实和理由：位于荣成市崖头街道办事处海崖村的5间涉案房屋（集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13500308号）登记在毛福海名下，面积为192.50平方米，已由原审被告毛桂永与海崖村委签订拆迁安置协议予以拆除并置换新房。按照房屋拆迁每平方米补偿2600元计算，总价值500500元。按照生效判决所确定的继承份额，原审原告共应得375374.96元。海崖村委辩称，涉案192.50平方米房屋登记在毛福海名下，毛福海是五保户，毛福海1964年至2012年的生活费都由村委负责，因此毛福海死后其名下的192.50平方米房屋由村委所有。其次，毛福海生前与村委签订了拆迁安置补偿协议，并置换得226号楼一单元501室，原审在没有将所置换的新房判归村委情况下，竟判决海崖村委向原审原告直接给付房屋补偿款，明显违背了事实和法律，原审判决错误，应予撤销。毛桂永、毛桂青辩称，毛福海是五保户，我俩为毛福海养老送终，涉案房屋我俩与海崖村委有继承权，原审原告及再审原告不应继承。毛明未提出答辩。毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英诉向本院起诉请求：要求毛桂永、毛桂青、毛明及海崖村委支付房屋补偿款共计375374.96元。本院原审认定案件事实：毛长绪与岳本仁均系荣成市崖头街道办事处海崖村村民，二人系夫妻关系，育有子女6人，分别系毛淑珍、毛淑兰、毛福芹与毛福吉、毛福海、毛福文。岳本仁与毛长绪先后于1953年、1958年去世。毛桂永、毛桂青、毛明和毛桂芬系毛福吉之子女，任艳明和毛晨虎系毛福文之子女，毛安娜系毛福文之继女，毛福海未生育子女。1991年，位于荣成市崖头街道办事处海崖村的房屋5间登记在毛福海名下，面积为192.50平方米，该房屋集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13500308号。毛福文于2001年去世。毛福海、毛福吉先后于2012年、2013年去世。2013年，毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英诉至本院，要求按法定继承分割上述房屋。2014年，涉诉房屋因涉及拆迁改造工程被拆除，本院作出（2013）荣民初字第421号民事判决书，认定涉诉房屋系毛长绪和岳本仁的遗产，其拆迁利益由毛淑珍、毛淑兰、毛福芹各自继承7/36的份额；由毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英各自继承1/24的份额；由毛桂永、毛桂青各自继承11/144的份额；毛桂芬、毛明各自继承7/144的份额。该判决书现已生效，涉诉房屋已被置换成楼房，其拆迁利益为500500元。现双方因房屋拆迁利益分割事宜协商不成，遂成诉。本院原审认为，依据我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉诉房屋的拆迁利益经法院生效判决认定属毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英和毛桂永、毛桂青、毛桂芬、毛明按份共有。现涉诉房屋已经拆迁置换为楼房等拆迁利益，相关利益由海崖村委占有，故毛淑珍、毛淑兰、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英主张海崖村委给付其相应房屋补偿款，理由正当，本院予以支持。根据另案判决结果，毛淑珍、毛淑兰、毛福芹各自继承7/36的房屋份额，均可分得房屋补偿款97319.44元；毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英各自继承1/24的房屋份额，均可分得房屋补偿款20854.16元。海崖村委辩称涉诉房屋归村委会所有，未提交充分证据予以证实，且其答辩与另案中村委会出具的证明内容相互矛盾，亦与生效判决中认定的事实不符，故其答辩，本院不予采信。毛桂永、毛桂青亦继承涉诉房屋的部分份额，但经法庭询问，其二人均未提出向海崖村村委会索要房屋份额款之主张，而毛明经法庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，故毛桂永、毛桂青、毛明可与毛桂芬就房屋拆迁利益分割事宜与海崖村委另案处理。本院原审判决：一、荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会给付毛淑珍、毛淑兰、毛福芹房屋份额款各97319.44元；二、荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会给付毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英房屋份额款各20854.16元。以上两项共计375374.96元，由荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费6931元，由荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会负担。本院再审认定案件事实如下：毛福海名下的旧房面积为192.50平方米，其生前与海崖村签定了拆迁安置协议，拆迁安置协议中有货币补偿及安置楼补偿两种方式，毛福海选择了安置楼补偿，毛福海根据自己的需要，确定需要补偿楼房一套面积110平方米，其余面积用货币补偿。2012年毛福海去世。2014年旧房被拆除，其侄子毛桂永抓阄得到226号楼一单元501室。现楼房钥匙在村委，由村委保管，无人居住。再审中原审原告毛淑兰去世，原告姜云水系毛淑兰之夫，原告姜文秀系毛淑兰之女，原告姜文静系毛淑兰之长子，原告姜文宝系毛淑兰次子。再审查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致。本院再审认为，毛福海名下192.50平方米五间旧房已经本院作出（2013）荣民初字第421号生效判决书，认定为毛长绪和岳本仁的遗产，各继承人应得的份额已经生效判决进行了确定，具有法律效力，因此海崖村委要求涉案192.50平米房屋归其所有没有法律依据，不应支持。毛福海生前基于自身居住需要与海崖村委签订的拆迁安置协议，选择了安置楼补偿，现毛福海去世已没有居住的需要，该协议虽属有效协议但未经其他共有人共同认可，因此安置楼226号一单元501室的物权并未发生变动仍归海崖村委所有。海崖村委已将旧房拆除，现以货币补偿的方式（每平米2600元）给各继承人更有利于案件的处理，原审对拆迁安置楼226号一单元501室的归属未予明确应予纠正。原审原告及再审原告要求原审被告毛桂永、毛桂青、毛明支付房屋补偿款无事实及法律依据，不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七第一款之规定，判决如下：一、原审被告荣成市崖头办事处海崖村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原审原告毛淑珍、毛福芹房屋补偿款各97319.44元；付给原告姜云水、姜文秀、姜文静、姜文宝房屋补偿款各24329.86元；付给原审原告毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英房屋补偿款各20854.17元，共计375374.68元。二、驳回原审原告毛淑珍、毛福芹、毛晨虎、任艳明、毛安娜、郑丽英及原告姜云水、姜文秀、姜文静、姜文宝要求原审被告毛桂永、毛桂青、毛明支付房屋补偿款的诉讼请求。案件受理费6931元，由原审被告荣成市崖头办事处海崖村村民委员会负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  王德荣人民陪审员  李振文二〇一八年七月二十五日书 记 员  郭美均