wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执519号 申请执行人：袁信祖，男，1972年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：覃林，男，1964年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市马天商务服务有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2111房，组织机构代码57403954－5。 法定代表人：覃林 关于袁信祖申请执行覃林、广州市马天商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初7884号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费3890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年6月25日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区华强路3号之一2111房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执519号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十日 书记员 卢光浩
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执10303号 刘恩东： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104刑初773号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十二日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1742号 原告：石某1，男，生于1952年6月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：石某2，女，生于1960年9月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：石某3，女，生于1967年6月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：卢某，女，生于1969年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：石某4，女，生于1996年12月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告石某1、石某2、石某3与被告卢某、石某4继承纠纷一案中，原告石某1、石某2、石某3于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石某1、石某2、石某3的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石某1、石某2、石某3撤回起诉。 案件受理费50元，由原告石某1、石某2、石某3负担。 审判员 周 琼 二〇一八年七月十九日 书记员 宋小玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7151号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、李凤鸣，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张裕，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与张裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6261号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年3月7日向本院申请执行，请求强制被执行人张裕偿还本金495000元、利息181703.98元、复利31513.69元（暂计至2016年12月27日止）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费9460元、保全费3350元、执行费9615元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，轮候查封被执行人张裕名下所有的位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区18幢之五201房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7151号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1210号原告钟德现，男，汉族，1950年10月5日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告邢博，男，汉族，1987年9月17日出生，住孟津县。被告刘秋红，女，汉族，1968年7月11日出生，住孟津县。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告钟德现与被告邢博、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟德现向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款100000元及利息（从2017年2月21日起按月息三分计算至偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢博在洛阳市西工区中冠大厦1505经营洛阳钦淳商贸有限公司，2016年被告邢博因公司拓展业务需要资金，其母刘秋红自愿为被告邢博借款提供担保，被告通过袁某介绍于2016年12月9日和2017年1月20日向原告共借款100000元，期限分别为6个月和3个月，承诺借款利息为月息3%，保证资金借用期间每月按时付息，到期一次还本，否则接受违约处罚。借款到期后，被告不归还借款，利息也仅支付到2017年2月20日，剩余利息和本金原告多次追要，至今未果。无奈之下，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持诉求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2017年6月10日起按每天100元支付违约金至被告付清借款之日止。被告邢博辩称，原告说的不是事实。我在洛阳经营钦淳公司期间，一段时间效益很好，打算扩展业务而吸收资金。我不认识原告，是中间人袁某介绍的。当时说的是按吸收资金分红，并未说按月计息，只是出具手续时袁某让写成了借条。后来公司效益转差，无法归还原告资金，现原告却要求按照月息三分来计算利息，这和当初双方的商定有出入。原告将钱交给我，我母亲并不知情，原告说我母亲是担保人与事实不符。请人民法院依法裁判。被告刘秋红辩称，我与原告根本不认识，也没有承诺过代邢博偿还借款及利息，担保行为必须订立书面的保证合同，原告并没有与我订立书面保证合同，我的担保行为不成立，不应当承担担保责任。经审理查明：2016年12月9日邢博出具借款条一张，显示：今借到钟德现人民币50000元，使用半年2016年12月9日至2017年6月9日止。同日出具保证书一份，显示：本人自愿在资金使用内每月20号支付1500元给出借人钟德现，以示酬谢；最后一个月本金50000元于2017年6月9日一次性还清，绝不拖延；每向后拖延一天，除按现行规定标准执行外，另增加违约滞纳金每天100元，绝不反悔。2017年1月20日邢博出具借款条一张，显示：今借到钟德现人民币50000元，使用三个月2017年1月20日至2017年4月20日止。同日出具保证书一份，内容除还款期限外其余内容同上述保证书。2017年6月28日邢博在上述两次借条或保证书上书写：本借据不作废，退还本金凭此条，情况好转时，随时兑付。庭审中，原被告确认，两笔借款被告邢博均按照3分的利率支付原告利息至2017年2月20日，之后未再支付本金和利息。原告称被告邢博的母亲刘秋红曾表示愿意承担保证责任，并提供证人一名，证人袁某证明被告刘秋红口头表示过愿意用房屋和车子替被告邢博还账。本院认为，原告钟德现与被告邢博之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息，原告主张按照3分的利率（即年利率36%）支付利息，超过法律规定的最高24%，故应按照年利率24%计算利息。关于违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合本案实际情况利息部分已达24%，故对违约金不予支持。关于被告刘秋红是否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，被告刘秋玲仅在口头上表示愿意承担保证责任，未与原告订立书面的保证合同，不符合保证合同的形式要件，故原告主张被告刘秋红承担保证责任，本院不予支持。对于原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：被告邢博于本判决生效后十日内偿还原告钟德现借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准从2017年2月21日计至被告实际付清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担200元，被告邢博承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年七月十六日书记员  任晓荣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3878号申请执行人张福顺，男，1954年8月18日出生，住郑州市金水区。被执行人赵建凯，男，1963年3月10日出生，住郑州市管城区。本院在执行张福顺与赵建凯不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2003)管民初字第2297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵建凯存款本金人民币31200元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一八年七月二十五日书记员  李 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6199号之一 申请执行人：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码914406053981886713。 负责人：梁大伟，总经理。 委托代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人李福源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19853号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款229716.1元及利息[从2017年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人本金229716.1元、利息4955.2元（暂计至2018年6月17日）。本院依法于2018年4月9日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李福源所在的经济社送达协助扣取分红的文书，但尚未有款项可供执行。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十八日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8518号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：唐卷英，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与唐卷英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初330号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月02日向本院申请执行，请求强制被执行人唐卷英偿还本金500000元，利息155495元、复利22741.07元、延期利息（暂计至2017年5月15日），并承担案件受理费9230元、律师费500元、执行费9280元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8518号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执86号申请执行人：赵晓宏,男,汉族。被执行人：杨阳,男,汉族。本院在执行申请执行人赵晓宏与被执行人杨阳合同纠纷(写明案由)一案中，双方已自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年七月十日书记员  王建伟
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0811行初9号原告谢某某，男，汉族，1948年8月1日出生，住济宁市市中区。原告刘某某，女，汉族，1957年9月20日出生，住济宁市市中区。原告姜某某（谢某某之母），女，汉族，1977年10月5日出生，住济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，2002年6月1日出生，住济宁市市中区安居镇西五里村商品路第二十一胡同5号。身份证号37081120020601302X。法定代理人姜某某（谢某某之母）。上述原告共同委托代理人李宝明，山东华运律师事务所律师。被告济宁市公安局交通警察支队。住所地济宁市任城区吴泰闸路65号。法定代表人郭铭树，支队长。委托代理人解学军，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队民警。委托代理人田久明，山东开启律师事务所律师。原告谢某某、刘某某、姜某某、谢某某诉被告济宁市公安局交通警察支队履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院立案后，于2018年1月26日向被告济宁市公安局交通警察支队送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告谢某某及其委托代理人李宝明，原告刘某某、原告姜某某、原告谢某某共同委托代理人李宝明，被告济宁市公安局交通警察支队委托代理人解学军、田久明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某、刘某某、姜某某、谢某某诉称，2013年5月23日下午16:50分左右，在济宁森达美郭庄港有限公司港口作业区内，刘洪伟驾驶的鲁Ｈ×××××货车（前车）与谢永驾驶的鲁08/17226农用四轮车（后车）买沙等待过磅时，将行走在两车之间的后车驾驶员谢永挤撞于两车之间并当场死亡。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队对案发现场进行了勘查、检查、拍照等技侦措施，由于本次交通事故发生在森达美港口作业区内，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接警后，只进行了现场勘查，没有出具交通事故责任认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时作出交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条规定，公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书，对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。经原告多次到被告的对应部门反映、上访，被告至今没有为原告出具交通事故认定书，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告济宁市公安局交通警察支队履行法定职责作出交通事故认定书；2、依法确认被告济宁市公安局交通警察支队未在法定期限内履行法定职责的行政不作为行为违法；3、诉讼费用由被告承担。被告济宁市公安局交通警察支队辩称,一、该案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，制作事故认定的期限是勘查现场之日起10日内认定事故责任。谢永事故案件发生时间是2013年5月23日，该案现在提起行政诉讼已严重超期。二、已无出具事故认定书的必要性。谢永生命权纠纷案件已经经过济宁市任城区人民法院一审和济宁市中级人民法院二审终审审理，事故基本事实已经查清，证据确实充分，法院并依此划分了事故损失赔偿责任，交警部门已经没有出具事故认定书的必要性。三、被告认真履行自身职责，积极作为。谢永案件发生后，市中交警大队民警接警后立即赶赴现场处警，进行拍照现场勘查，经调查，事发地点属于非道路，不属于道路交通事故，处警民警向110指挥中心进行了反馈，待南辛庄派出所处警民警达到现场后离开。后南辛庄派出所接手该案件，对案件进行调查取证，并出具了证明。综上所述，被告在谢永案件中积极作为，履行了应尽的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年5月23日下午16:50分左右，在济宁森达美郭庄港有限公司港口作业区内，刘洪伟驾驶的鲁Ｈ×××××货车与谢永驾驶的鲁08/17226农用四轮车发生事故，导致谢永死亡。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接警后，对案发现场进行了勘查等技侦措施。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认为，因事故发生在森达美港口作业区内，事发地点属于非道路，不属于道路交通事故，处警民警遂向110指挥中心进行了反馈，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所民警到达事故现场处警。对此事故，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队没有出具交通事故认定书。原告为维护合法权益，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告济宁市公安局交通警察支队履行法定职责作出交通事故认定书；2、依法确认被告济宁市公安局交通警察支队未在法定期限内履行法定职责的行政不作为行为违法；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，谢永事故案件发生时间是2013年5月23日，原告谢某某、刘某某、姜某某、谢某某起诉的时间是2018年1月25日，本案提起的诉讼超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。原告谢某某、刘某某、姜某某、谢某某的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告谢某某、刘某某、姜某某、谢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  张兆清人民陪审员  孟 杰二〇一八年七月四日书 记 员  程亚杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执恢2038号申请执行人：本院刑庭。被执行人：李永恒，男。被执行人：张龙，男。被执行人：张涤非，男。本院在执行本院刑庭与李永恒、张龙、张涤非罚金纠纷一案中，本院于2017年4月17日做出的（2016）豫0104刑初363号刑事判决书已发生效力。依该刑事判决书，被执行人李永恒、张龙、张涤非应支付申请人本金270000元。被执行人李永恒、张龙、张涤非未履行生效法律文书所确定的义务，申请人本院刑庭于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为52559元，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李永恒、张龙、张涤非的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李永恒、张龙、张涤非邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李永恒、张龙、张涤非立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李永恒、张龙、张涤非未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人李永恒、张龙、张涤非房产登记信息，经查询被执行人李永恒、张龙、张涤非名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人李永恒、张龙、张涤非采取限制高消费措施，并将被执行人李永恒、张龙、张涤非纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年8月17日向申请人本院刑庭通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院刑庭本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人本院刑庭对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产270000尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年七月十七日书记员 范帅珂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3165号 申请执行人：宋良铭,男,1986年11月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：李明錡,女,1978年2月13日出生,汉族,住广东省阳山县。 申请执行人宋良铭与被执行人李明錡追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款250000元及利息，并承担案件受理费5053元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋A梯303房（已抵押）已被广州市番禺区人民法院查封，后被本院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人可在另案处置被执行人的房产时通过本院向有关执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产被另案查封，且申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十三日 书记员  郑玉婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初106号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：马辉红，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，反诉被告：赵宪伟，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，二反诉被告共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。二反诉被告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告马辉红、赵宪伟房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以已和反诉被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对反诉被告马辉红、赵宪伟的起诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费人民币78元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月三十日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终5655号上诉人（原审原告）：贵州纵森商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路3号。法定代表人：刘炫宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳八达铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段448号。法定代表人：杨国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨歆，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区神奇路49号3单元附11号，系公司员工。上诉人贵州纵森商贸有限公司（以下简称纵森公司）因与被上诉人贵阳八达铸造有限公司（以下简称八达公司）租赁合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初619号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州纵森商贸有限公司上诉请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初619号之一民事裁定，指令贵阳市花溪区人民法院审理本案；2、一、二审案件受理费由被上诉人八达公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人纵森公司的起诉构成重复起诉为由，驳回上诉人纵森公司的起诉属于法律适用错误。上诉人纵森公司在与被上诉人八达公司在(2016)黔0111民初3309号、(2017)黔01民终2673号民事案件（以下简称前案）一、二审程序中均未提出要求被上诉人八达公司支付租赁房屋改、扩建费用的诉讼请求，仅针对被上诉人八达公司的关于租金金额的诉讼请求提出抗辩，现上诉人纵森公司就未提过的诉讼请求提起诉讼，符合法律规定。被上诉人八达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。八达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告对租赁房屋进行改、扩建费用2,100,000元，并以2,100,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自租赁合同解除之日起至费用清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，2016年9月5日，八达公司以纵森公司为被告，提出诉讼请求：解除原被告双方签订的《厂房租赁合同》。贵阳市花溪区人民法院于2017年3月6日作出（2016）黔0111民初3309号民事判决书，判决：“一、解除原告贵阳八达铸造有限公司与被告贵州纵森商贸有限公司签订的《厂房租赁合同》；二、被告贵州纵森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的原告厂房交还原告贵阳八达铸造有限公司；......”宣判后，纵森公司不服本判决，上诉至贵阳市中级人民法院，纵森公司在二审期间提出：1、......2、诉争房屋涉及翻修、翻建和新建，即使解除合同也要对上诉人的损失给予补偿，一审未对此作出释明，认定事实不清；3、......贵阳市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）黔01民终2673号民事判决，该判决对纵森公司提出的对诉争房屋翻修、翻建、新建费用请求认定如下“上诉人主张其对诉争房屋投入了4，805，167元进行改造，除了双方在《厂房租赁合同附件》中约定的600，000元费用之外，其余费用上诉人均未提交充分证据加以证实，也未能证明这部分费用应由八达公司承担，不予支持。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉。首先，本案原被告与（2017）黔01民终2673号案件原被告一致。其次，本案与（2017）黔01民终2673号案件的诉讼标的均是双方于2013年8月26日签订《厂房租赁合同》、于2013年10月23日签订《厂房租赁合同附件》而产生的租赁合同关系。再次，本案的诉讼请求是“支付对租赁房屋进行改、扩建费用2100000元及利息”，该诉讼请求与纵森公司在（2017）黔01民终2673号案件中提出的请求“诉争房屋涉及翻修、翻建和新建，即使解除合同也要对上诉人的损失给予补偿”本质是一致的，纵森公司在（2017）黔01民终2673号案件中主张的改造费用是4，805，167元，具体金额虽与本案不一致，但是4，805，167元已经包括本案金额。本案的诉请在（2017）黔01民终2673号民事判决中已经作出“不予支持”的认定，纵森公司在本案提出的诉讼请求实质上是否定（2017）黔01民终2673号民事判决的裁判结果。综上，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贵州纵森商贸有限公司的起诉。案件受理费11，800元（已减半收取）在本裁定生效后予以退还。本院认为，纵森公司在本案中提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告对租赁房屋进行改、扩建费用2,100,000元，并以2,100,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自租赁合同解除之日起至费用清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。八达公司在前案中提出的诉讼请求为：1、解除八达公司、纵森公司双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令纵森公司将花溪区孟关乡厂房交还八达公司；3、判令纵森公司支付2016年租金1500000元，并支付逾期付款违约金（自2015年12月17日起按每日万分之二点一的标准计算）直至全款付清为止；4、判令纵森公司支付违约金3000000元。本案与前案当事人一致，诉讼标的均是双方因《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同附件》而产生的租赁合同关系。前案系八达公司要求纵森公司返还租赁物、支付租金及承担违约金，本案系纵森公司要求八达公司承担租赁房屋的改、扩建费用。从诉请内容分析，本案的第1项诉讼请求与前案第3项诉讼请求不存在重合交叉情况，且本案诉讼请求并未否定前案的裁判结果。纵森公司在前案二审程序中提出八达公司应承担其对诉争房屋投入改造，扩建费用的抗辩，该项抗辩仅是纵森公司反对八达公司前案诉讼请求的防御方法。故纵森公司以独立的诉的形式提出八达公司承担其对租赁房屋改、扩建费用的诉讼请求，不符合重复诉讼的构成要件。原审裁定驳回纵森公司的起诉缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，纵森公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初619号之一民事裁定；二、本案指令贵阳市花溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 刘 佳审判员 庞 敏二〇一八年七月十九日书记员 康运运
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6172号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉管某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5912号原告：陈伟，女，1971年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市玺诚汇通投资有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街E322B。法定代表人：刘强，执行董事。被告：张欣荣，女，30岁，住三河市。原告陈伟与被告三河市玺诚汇通投资有限公司、张欣荣确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈伟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈伟负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年七月二十七日书记员  孙 宁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执50号 申请执行人：陆艳祥，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江绥棱县。 被执行人：高州市兴发购物广场有限公司。 法定代表人：陈颜清。 本院在执行申请执行人陆艳祥与被执行人高州市兴发购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人高州市兴发购物广场有限公司有财产可供执行。本院将被执行人高州市兴发购物广场有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人高州市兴发购物广场有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年七月五日 书记员 ： 黄 辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执128号 申请执行人：苏成杰，男，1971年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：郑瑞旭，男，1973年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林丽水，女，1972年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏德阳，男，1969年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行苏成杰与郑瑞旭、林丽水、苏德阳借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1227号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款500000元及利息，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年七月五日 书记员  苏鸣遥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1914号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：刘朝庭，男，1959年12月15日出生，汉族，住湖南省新田县，第三人：张秀芳，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告刘朝庭，第三人张秀芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼；被告刘朝庭、第三人张秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，第三人张秀芳于2013年11月25日向原告申请提前支付医疗费，经核查，第三人的工伤系因被告刘朝庭造成，且刘朝庭未支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费3608.99元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用3608.99元；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘朝庭未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人张秀芳未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，张秀芳系广州市友谊对外服务有限公司东莞分公司派遣至东莞市珠江啤酒有限公司的员工，其2013年7月3日在佛山驾驶电动车进行业务联系时发生交通事故，致其右手受伤，后被送往医院治疗。东莞市社会保障局认定张秀芳为工伤。顺德区公安局交警大队认定被告刘朝庭负事故的全部责任，刘朝庭因经济能力不足仅向张秀芳赔付1700元，剩余医疗费用一直未支付。2013年12月1日，张秀芳就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2014年1月26日向张秀芳先行支付了医疗费3608.99元。后原告东莞社保中心向刘朝庭的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》并发布公告，要求刘朝庭向原告东莞社保中心偿还上述先行支付的款项3608.99元，原告表示刘朝庭至今未偿还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、认定工伤决定书、疾病证明书、住院证明书、出院记录、诊断报告、病历、申请书、赔偿协议书、道路交通事故处理联系卡、劳动能力鉴定委员会鉴定书、工伤医疗待遇申领材料受理回执、医疗自费项目清单、医疗待遇核付表、医疗费用结算单、银行账户信息确认表、转账凭证、先行支付偿还告知书、公告、国内小包邮件详情单及投递详情以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告刘朝庭和第三人张秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人张秀芳因被告刘朝庭的侵权行为受伤并被认定为工伤，刘朝庭支付1700元费用后未对张秀芳赔付剩余的医疗费用，原告东莞社保中心依法向张秀芳先行支付了工伤医疗费用3608.99元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求刘朝庭偿还3608.99元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘朝庭应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人张秀芳的医疗费3608.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘朝庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1623号原告东莞市亿南电子科技有限公司，住所地:东莞市石碣镇水南脉洲工业区二栋C区。法定代表人罗水柱。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告东莞市利堃电子有限公司，住所地:东莞市石碣镇石碣村振兴路石碣下一村中心工业区5栋4楼。法定代表人李晓飞。原告东莞市亿南电子科技有限公司诉被告东莞市利堃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙李平到庭参加了诉讼，被告东莞市利堃电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市亿南电子科技有限公司诉称，2016年6月至8月期间，被告向原告陆续采购产品。原告收到被告订单后，均依约将被告所需货物全部交付给被告，被告予以签收。经原告核算，被告应付原告2016年6月货款15245元，2016年8月货款6187元，合计21432元，被告至今未向原告支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款21432元及逾期付款利息（逾期付款利息以所欠货款21432元为基数，按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起，算至被告清偿所有款项止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买双面胶等货物，双方未签订买卖合同。原告主张，被告向原告通过电话采购货物，原告按照被告的要求送货给被告，双方通过传真对账，被告已支付清2016年5月货款，尚欠2016年6月货款15245元、8月货款6187元共21432元。原告就其主张提交了对账单及送货单证明。部份送货单有被告法定代表人李晓飞的签名，部份送货单有康华锋的签名，原告主张康华锋为李晓飞的司机。以上事实，有原告提交的对账单及送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚未支付其2016年6月货款15245元、8月货款6187元共21432元，提交了送货单及对账单予以证明，送货单有被告的法定代表人李晓飞等人的签名，对账单可与送货单一一对应，被告对此未提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，双方在送货单中已约定付款时间为月结30天，现被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款21432元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告请求从起诉之日即2018年1月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市利堃电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亿南电子科技有限公司支付货款21432元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年1月12日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.8元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年七月十八日书记员  朱 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8446号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张小青，女，1982年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与张小青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6306号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2018年3月30日向本院申请执行，请求强制被执行人张小青偿还本金19104.83元及利息，延期利息（暂计至2017年12月15日），并承担案件受理费245元、执行费190元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8446号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6179号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉茅某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7272号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑辉武，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与郑辉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10508号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年3月8日向本院申请执行，请求强制被执行人郑辉武偿还本金228148.07元、利息18861.38元、罚息56332.74元、复利13130.53元（暂计至2016年1月5日止）、律师费9600元及延期利息，并承担案件受理费5080元、执行费238元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月10日，查封被执行人郑辉武名下的粤Ａ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7272号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执911号 申请执行人：黄汉好，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黄纯、刘晓平，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢映文，男，1948年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于黄汉好与谢映文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14824号民事判决书及本院作出的（2014）穗天法金民初字1282号民事判决已发生法律效力。依据该判决，申请执行人黄汉好于2017年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人被执行人谢映文应偿还本金221377.05元，利息171959.84元（暂计至2017年1月16日）、延期利息，并负担案件受理费5190元、执行费5882元。 本案在执行过程中，本院依法于2017年1月23日向被执行人谢映文发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月10日前履行生效判决确定义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年9月25号，申请执行人黄汉好与被执行人谢映文达成和解协议，申请执行人同意以30万元为被执行人应还款，被执行人已履行22万；余下8万被执行人至今仍未履行。暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执911号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7287号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：张志文，女，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：段移平，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行张志文、段移平借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初1950号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金379736.98元及利息、罚息、复利，支付律师费17600元，负担案件受理费8180元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7287号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执680号深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司（申请执行人）与靳伟鑫（被执行人）租赁合同一案，申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司向本院申请要求被执行人靳伟鑫支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司45214.5元。本院立案执行中申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司提出申请，请求撤销执行。至此，深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402执680号执行案件已终结执行，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2320号原告：李某，男，1994年11月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：三河华通钢结构工程有限公司，住所地三河市高楼镇高楼辛庄村西南。法定代表人：胡卉青，系执行董事。原告李某与被告三河华通钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告三河华通钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款20700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年年初原告就在被告处工作，一直至今。2015年被告派原告去内蒙工作，期间共欠付原告工资5500元。2016年7月10日至2016年8月19日原告在云南为被告工作，被告欠付原告工资10000元。2017年11月5日至2017年11月30日被告欠付原告工资5200元。综上被告累计欠付原告工资20700元，原告多次向被告索要工资无果，现特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。三河华通钢结构工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2017年4月、5月、6月工资6943元。三河市劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书送达原告。经查原告主张其自2008年在被告处工作，被告拖欠原告2015年派驻蒙古工作的工资5500元，2017年11月5日-2017年11月30日工资5200元，共计拖欠10700元。对于原告主张的2016年7月10日-2016年8月16日被告拖欠的10000元工资，原告认可在云南期间工作系为钟三元个人提供劳务。原告为证明自己的主张提供通话录音光盘一张。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付报酬，故被告应当向原告支付工资款10700元。对于原告主张的在云南期间的工资，因其并非向被告提供劳动，故本院对于该期间的工资不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告三河华通钢结构工程有限公司于本判决生效后三日内向原告李某支付工资款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河华通钢结构工程有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年七月十三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5084号 申请执行人：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村自编新花路9号4楼，组织机构代码05894659-5。 法定代表人：任湛初。 委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州市英其皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光大道西4号，组织机构代码78606168-0。 法定代表人：周英其。 委托代理人：江文婷，该公司职员。 被执行人：周聪超，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市奥维拉箱包有限公司与被执行人广州市英其皮具有限公司、周聪超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市英其皮具有限公司、周聪超应向申请执行人支付货款1400000元及相应利息，并承担案件受理费17400元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人广州市英其皮具有限公司名下的银行账户及股权均被本院冻结；被执行人周聪超的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车已被本院另案【案号：（2017）粤0114执5924号】锁定档案，由于该车辆下落不明，目前无法处置。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款共1244991.25元，其中本案分配受偿541201.06元，缴纳本案相应执行费8037.88元；对被执行人周聪超、周英其（另案被执行人）共有的位于广州市花都区宝峰南路53号701、703、705、707、709房进行了拍卖，拍卖成交款共4177736元仍不足以清偿抵押权人的债权；对被执行人周聪超、周英其共有的位于广州市花都区狮岭镇联润二街6号房产进行拍卖、变卖，因无人参与竞拍而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。本案需等待上述财产处理后方可申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，申请执行人已受偿部份款项。被执行人的财产除已拍卖和流拍及暂时不能处理外，无其他财产可供处理；申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢伟锐 审判员  周 飞 审判员  周海涛 二〇一八年七月九日 书记员  郑玉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执28号 申请执行人：垫付宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧. 法定代表人:耿君彩. 被执行人:颜志敏,男,汉族,生于1974年12月4日,住四川省南充市顺庆区. 本院在执行垫付宝投资有限公司与颜志敏军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年七月六日 书记员 李雨桥
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初1564号原告青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村民委员会。法定代表人梅冬庆，村主任。委托诉讼代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。被告青岛口福乐食品有限公司，住所地即墨区通济街道办事处城马路25号。法定代表人吴进理，经理。被告吴进理，男，1962年10月12日出生，汉族，住即墨区。原告青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村民委员会与被告青岛口福乐食品有限公司、吴进理物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告腾出并返还占用的J26-5-6号宗地约五六百平米土地和房屋并承担诉讼费用。事实和理由：2004年5月20日，即墨市通济街道办事处安排辖区青岛前卫机械厂等3家企业破产清算组与原告签订协议：由原告安置3家企业的下岗职工，将包括原楼子疃乡红旗联中J26-5-6号宗地在内的土地交由原告使用。2014年10月13日，即墨市通济街道办事处与原告签订补充协议，约定被告青岛口福乐食品有限公司非法占用J26-5-6号宗地部分土地及房屋问题由原告自行处理。请求判如所请。本院经审查认为，经本院调查，涉案土地四至及权属不明，故本案不属于民事案件的受理范围。且原告并非涉案土地的登记土地使用权人。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村民委员会的起诉。案件受理费3300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年七月二十日书记员  姜 晴
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8231号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：宗书香，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：史雪英，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：宗香林，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告宗书香、史雪英、宗香林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宗书香、史雪英、宗香林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金39983.74元，以及从2018年7月26日起至实际还清之日的利息、罚息、复息、违约金；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人宗书香于2018年7月26日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2019年7月24日，被告史雪英为其共同债务人，被告宗香林为其提供担保，被告人宗书香于2018年7月26日在原告处借款5万元，借款到期日期为2019年7月24日，用途购买结婚用品，年利率为9.96%，原告于借款日将借款打入被告宗书香账户供其使用，借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今宗书香尚欠借款本金39983.74元及利息。被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告宗书香、史雪英、宗香林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              宗书香                  共同借款人              史雪英                  担保人              宗香林                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年7月26日                  借款到期日              2019年7月24日                  借款利率              年利率9.96%                  结息方式              按季结息，结息日为季末月的20日                  还款方式              到期一次性归还借款本息                  逾期利率              借款利率上浮30% ,即12.948%                  偿还本金              10064.92元                  未还本金              39935.08元                  偿还利息              6087.72元                  借款用途              用于购买结婚用品                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      以上事实有原告陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、结婚证复印件、还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告宗书香、史雪英之间的金融借款合同关系,与被告宗香林之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告宗书香、史雪英未能依照约定按时偿还借款本息的行为已构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告宗书香、史雪英偿还未付借款本金及相应利息的主张本院予以支持。宗香林自愿为宗书香、史雪英所负的上述债务提供连带责任保证担保,根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,原告有权要求宗香林对宗书香、史雪英所负的上述债务承担连带清偿责任,宗香林承担保证责任后,有权向宗书香、史雪英追偿。被告宗书香、史雪英、宗香林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗书香、史雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金39935.08元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，自2018年7月26日起计算至实际清偿完毕为止,扣除已支付的利息6087.72元)。二、被告宗香林对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告宗书香、史雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由被告宗书香、史雪英、宗香林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月十九日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再9号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地威海市文登区高村镇兴高路48号。负责人：初宜健，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原审被告：王增，男，1985年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：宋建光，男，1980年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：毕建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：鲁杰永，男，1980年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：于华强，男，1975年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行（以下简称“文登农商行高村支行”）与原审被告王增、宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2015年10月23日作出（2011）文商初字第712号民事判决书。该判决生效后，威海市人民检察院于2017年11月23日作出威检民（行）监[2017]37100000045号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年12月26日作出（2017）鲁10民抗12号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、李琳出庭支持抗诉。原审原告文登农商行高村支行之委托诉讼代理人迟志磊、原审被告王增到庭参加诉讼，原审被告宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，本案送达程序违反法律规定，致使当事人无法行使辩论权利；涉嫌虚假诉讼，妨害了司法秩序，损害了国家利益，理由为：一、王增、宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强住址明确，并无证据显示该案直接送达法律文书存在困难，原审法院直接采取公告送达的方式违反了法律规定，本案送达程序违反法律规定，致使王增、宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强无法行使辩论权利。二、涉案借款合同落款借款人处“王增”署名字迹不是王增本人所签，虽有“王增”字样的印章，但在我国对自然人的私章没有登记备案的要求，亦未进行严格的管理的情况下，自然人的私章对外不具有法律上的公示效力。且原审卷宗显示“宋建光”、“于华强”二人身份信息虚假，并无其他证据证明该二人真实存在且对该笔借款及保证事宜知情。故作为本案关键证据的《借款凭证》及《农户、个体工商户最高额保证借款合同》是虚假的，王增非该借款合同的借款人，其不应承担还款责任。同时，文登农商行高村支行作为涉案合同的一方当事人，其对王增非本案借款人及保证人“宋建光”、“于华强”身份信息不实一事应属明知，其提供虚假证据进行虚假诉讼，侵害了相关当事人的合法权益，妨害了人民法院的司法秩序，损害了国家利益。原审原告文登农商行高村支行述称，一、原审被告王增向该行借款以及原审被告宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强为王增的保证人属实，检察机关所称该案系虚假诉讼没有依据。二、原审被告宋建光、于华强真实存在且为王增的借款提供连带保证责任。原审判决正确，应予维持。原审被告王增述称，同意检察机关的抗诉意见，其本人对借款一事不知情。原审被告宋建光、毕建峰、鲁杰永、于华强未到庭应诉，亦未提交书面述辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2011）文商初字第712号民事判决；二、本案发回威海市文登区人民法院重审。审判长  于荣勋审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇一八年七月十一日书记员  王金霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申10号再审申请人：张丹丹，女，1989年9月28日出生，汉族，住句容市。被申请人：詹学祥，男，1979年11月18日出生，汉族，住句容市。被申请人：王琪，男，1988年2月10日出生，汉族，住句容市。再审申请人张丹丹因与被申请人詹学祥、王琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初3048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人张丹丹于2018年7月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张丹丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张丹丹撤回再审申请。审判长  李师柯审判员  陆玉婷审判员  周小琳二〇一八年七月九日书记员  蒙丝琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢264号之一 申请执行人:南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充分市顺庆区。 被执行人:四川南充六合建筑工程有限公司，驻所地南充市高坪区。 被执行人:四川南充恒兴房地产开发有限公司，驻所地南充市嘉陵区。 本院于2017年6月23日作出（2016）川1302执1726号执行裁定书，查封了被执行人四川南充恒兴房地产开发有限公司位于南充市嘉陵区房屋，现因该房屋已被我院依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川南充恒兴房地产开发有限公司位于南充市嘉陵区房屋的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈莉 二〇一八年七月十六日 书记员  王涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2674号原告：徐少英,女,1977年11月4日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告：朱润健，男，2004年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告的共同法定代理人：郭运钦，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。被告：魏学伟，男，1983年2月10日出生,汉族,户籍地址广东省广州市增城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。第三人：赖新运，女，1942年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告徐少英、朱润健与被告魏学伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人赖新运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年七月六日书 记 员  江佩贤
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执693号关和平、李治国：你与鱼海燕借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鱼海燕于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、被申请人李治国、关和平立即支付借款本金70000元并从2018年2月26日起按年利率24%的标准支付至还清欠款之日止的利息。二、被申请人关和平对本判决第一项债务承担连带偿还责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算。四、被申请人承担案件受理费775元，执行费950元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年七月十五日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037911本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初142号原告：林琼燕，女，1974年8月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴光维，海南三和元律师事务所律师。被告：刘信权，男，1973年11月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住址海南省三亚市。原告林琼燕诉被告刘信权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告林琼燕及其委托诉讼代理人吴光维到庭参加了诉讼，被告刘信权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林琼燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款13万元，并按年利率6%标准向原告支付逾期还款利息（逾期利息自2016年7月8日起计，按年利率6%计算至借款还清之日，暂计至2017年4月14日的逾期还款利息为5983元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告以为家人治病经济困难为由向原告借款13万元整。原告将13万元现金交给被告，被告也于借款当日向原告出具借条。双方约定，被告应于两年内向被告全部还清，但未约定借款利息以及逾期还款的利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘信权未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的一份《借条》。本院予以核对原件并确认在卷佐证。本院认定本案事实如下：1、被告刘信权向原告借款13万元；2、原告通过现金交付方式向被告支付借款；3、双方于2014年7月7日约定，被告向原告借款的期限为两年，即到期还款日为2016年7月7日。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的确认问题。原告林琼燕通过现金交付的方式向被告刘信权支付了13万的借款，且被告刘信权向原告出具《借条》对借款金额及还款时间进行了约定，本院对被告向原告借款13万元的事实予以确认。现双方约定的借款期限已经到期，被告应当依约向原告偿还借款本金13万元。关于利息的问题，根据相关司法解释，原被告双方“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告诉求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告刘信权经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘信权于本判决生效之日起十日内向原告林琼燕偿还借款本金13万元及逾期还款利息（逾期还款利息以13万元为本金，自2016年7月8日开始计算，按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费3018元（原告已预缴），由被告刘信权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈少珍人民陪审员 符永华 二〇一八年七月三十日  中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(2(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执620号之一申请执行人：戚关森，男，1944年8月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人：乐荣旺，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人乐荣旺的银行存款及收入人民币210000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐荣旺同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十三日书记员  倪 星
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初937号原告：刘海忠，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨纪云，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘海忠与被告杨纪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海忠到庭参加诉讼，被告杨纪云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告向我借款20000元，说用一个月，后于2017年7月27日被告又向我借款10000元，说道2014年8月29日连前面20000元一起给我。后经原告多次讨要至今未还，故原告诉至法院。被告杨纪云缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘海忠曾用名刘海中，原、被告系朋友关系。2014年6月27日被告因包工程需用资金向原告借款现金10000元，并向原告出具借据一张，载明：“借据，今借到刘海中现金壹万元（10000元），还款日期2014年7月27日，借款人：杨纪云，137××××7546”。后因资金不够，被告于2014年7月9日再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到现金20000元，借款人：杨纪云，137××××7546，2014年7月9日”。后原告多次要求被告还款未果，双方产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的被告向原告出具的10000元借条和20000元借条各一张、武陟县大封镇寨上村村委会出具的证明一份，以及原告当庭陈述予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共计向原告借款30000元，有其向原告出具的借条为证，被告理应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止。综上，被告应偿还原告借款30000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨纪云于本判决生效后十日内支付原告刘海忠借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告杨纪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  岳国贺人民陪审员  刘艳红二〇一八年七月十日书 记 员  王怀远
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1025号之一 申请执行人：邓爱菊，女，1963年7月28日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：田洋城，男，1990年2月17日出生，汉族，打工，住江西省玉山县。 被执行人：上饶市晟宇物流有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇岩州村大片地18号，统一社会信用代码91361123593779629K。 法定代表人：董园英，该公司执行董事。 本院在执行邓爱菊与田洋城、上饶市晟宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月30日向被执行人田洋城、上饶市晟宇物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款29,810.8元，负担案件受理费2803元，申请执行费348元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田洋城、上饶市晟宇物流有限公司存款元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年七月五日 书记员  徐 丹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执196号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路85号。 负责人：夏杰，行长。 委托代理人郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人王茂琼，四川达宽律师事务所律师。 被执行人万华英，女，1965年7月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人宋子宗，男，1962年6月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人眉山市雅馥食品有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡卫星村7组。 法定代表人：万华英。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与万华英、宋子宗、眉山市雅馥食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3061号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金47144.45元及利息（以本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）、诉讼费及公告费2100元。 执行中查明，另案中本院正在处置被执行人的抵押财产，本案申请执行人可参与分配。此外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3061号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 云 二〇一八年七月五日 书记员 余小艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2070号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：吴卫，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省泸定县，第三人：莫紫莹，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告吴卫，第三人莫紫莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告吴卫，第三人莫紫莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2015年10月26日，原告收到第三人莫紫萦提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费5098.83元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用5098.83元；2.被告承担本案诉讼费用。被告吴卫未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人莫紫萦未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人莫紫萦系东莞国药集团麻涌医院有限公司的营业员，2015年7月2日，其在工作时，被顾客殴打导致头部和右上肢受伤。事后，莫紫萦被送往医院治疗。后东莞市社会保障局认定莫紫萦为工伤。2015年8月27日，东莞市公安局麻涌分局漳澎派出所出具《证明》，载明该所于2015年7月2日受理了莫紫萦被殴打一案，殴打人为吴卫，但多次传唤吴卫均不到案，若吴卫到案的，将依法对吴卫进行处理。2015年10月27日，莫紫萦就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2016年2月3日向莫紫萦先行支付了医疗费5098.83元[（医疗费票据总额5937.41元-自费金额838.58元）×责任比例100%]。后原告东莞社保中心向吴卫的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求吴卫向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项5098.83元，原告表示吴卫至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、认定工伤决定书、放弃伤残评定声明、派出所证明、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、出院记录、情况说明、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告吴卫及第三人莫紫萦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人莫紫萦因被告吴卫的侵权行为受伤并被认定为工伤，吴卫没有向莫紫萦支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向莫紫萦先行支付了工伤医疗费用5098.83元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求吴卫偿还5098.83元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人莫紫萦的医疗费5098.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吴卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初868号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周厚军，男，1993年11月6日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，户籍地为四川省达州市开江县。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]966号起诉书指控被告人周厚军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月19日3时6分许，被告人周厚军醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小轿车沿广州市增城区新塘镇107国道由东往西方向行驶，行驶至通达加油站路段时与一辆重型牵引车发生碰撞，事故造成两车损坏的交通事故，交警到场后对被告人周厚军进行酒精呼气测试，测试结果为162mg/100ml，经抽血检验结果为149.05mg/100ml。认为被告人周厚军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周厚军一个月至三个月拘役，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人周厚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周厚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人周厚军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周厚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月三十日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初106号原告（反诉被告）：马辉红，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，原告（反诉被告）：赵宪伟，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，二原告共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告马辉红、赵宪伟诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马辉红、赵宪伟以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马辉红、赵宪伟撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2783元，由原告马辉红、赵宪伟负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月二十七日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）云0381民初1600号 原告洪满志，男，汉族，1977年10月6日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告洪满章，男，汉族，1974年12月30日生，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上。系洪满志之兄。 原告代贵兰，女，汉族，1952年8月22日生，文盲，农民，宣威市人，住址同上。系洪满志之母。 被告李存华，女，汉族，1976年10月28日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告邓开雄，男，汉族，1977年5月15日生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系被告李存华之夫。未出庭。 委托代理人李存华（身份同上）。系邓开雄之妻。特别授权代理。 原告洪满志、洪满章、代贵兰与被告李存华、邓开雄排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告洪满志、洪满章、代贵兰、被告李存华到庭参加诉讼。现已审理终结。 三原告诉称，农村土地承包到户时，原告家庭承包有位村洪土坡的土地两块合计1亩，其四至界限为：东至沟，南至大河，西至洪某奎家地埂，北至浦某虎家地埂。1999年1月1日，第二轮土地承包时，由原告家继续承包前述土地，经营权证编号为：Q0405006，持证人为洪满志之父洪正发。2001年，洪正发去逝，前述承包地未被变更，仍由三原告管理使用。2018年2月，在原告不知情的情况下，二被告将原告承包地200平方米推移变成河流、形成河道，造成原告承包地流失不能使用。事后，原告方向村委会、派出所、司法所等相关部门申请解决，但经调解未果。二被告严重侵害原告合法权益，并有村委会、派出所出具证明证实原告陈述，请求判令被告对原告的洪土坡的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3000元和承担诉讼费。 二被告辩称，原告所诉侵权事实不存在，答辩人未侵害过原告的承包地，原告所诉纯属虚构事实的恶意诉讼。原告所诉地点一直系河道，不存在被答辩人推移为河流、形成河道。况且原告土地被答辩人推移为河流并形成河道也不符合常理。倒是原告虚构事实起诉答辩人而给答辩人造成伤害，原告应赔偿答辩人精神损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告提交的持证人为洪正发的集体土地承包经营权证载明其名下位于“红土坡”的地四至界限为：东至沟，南至大河，西至洪某奎家地埂，北至浦某虎家地埂，属不确定、不清晰界限，其四至的沟、大河等界限的具体位置在何处应由政府相关部门依据历史情况并结合现行规划予以确认或认定，不宜由法院进行裁判。洪正发去逝后，其第一顺序继承人为本案三原告及洪菜华、洪树菊，在没有证据证明洪菜华、洪树菊放弃权利、且法院不宜依职权追加原告的情况下，就本案三原告的诉讼进行判决则可能损害洪菜华、洪树菊的权益，三原告所诉暂不符合受理条件。依原告陈述及其提交照片，原告所诉地点的地形、地貌与原告所诉耕地不一致、且原告现耕种地块与河床相邻的河埂高度约3米。同时，被告方就诉讼地点现系河道、河床、河埂高度约3米也无异议。在被告不予认可并提交有59位村民签名材料以佐证争议点无耕地的情况下，结合土地利用总体规划和相关管理部门对原农村承包地正在进行土地确权登记的实际，原告所诉被毁耕地的相关权益也应由政府相关部门予以确认或处理，不宜由法院直接予以裁决，否则可能会造成司法干预行政。综上所述并根据《土地管理法》、《土地承包经营法》等相关法律法规规定，原告所诉应由政府相关部门处理，不属法院受理范围，据此，依照上述法律的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告洪满志、洪满章、代贵兰的起诉。 案件受理费人民币150元，退还原告洪满志、洪满章、代贵兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇一八年七月十二日 书记员  杨思涵
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初272号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘宝才，男，1961年12月5日出生，未申领居民身份证，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。因盗窃于1995年被劳动教养一年；因扒窃于2003年被劳动教养一年；因扒窃于2007年被劳动教养一年；因寻衅滋事于2009年被劳动教养一年；因犯诈骗罪于1993年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2012年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪于2013年被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人刘宝才犯盗窃罪一案，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长詹静出庭支持公诉，被告人刘宝才到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月14日18时许，被告人刘宝才在南京市鼓楼区北京西路草场门大桥附近路边伺机扒窃，趁被害人金某低头锁自行车之机，窃得被害人金某随身双肩包右侧插袋内的一部银色华为牌手机（价值人民币2379元）。 被告人刘宝才实施扒窃后，准备离开时被公安民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被窃的手机已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人刘宝才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，专业票据及发票，扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝才以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人刘宝才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘宝才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。犯罪后被告人刘宝才如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月15日起至2018年10月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年七月九日 见习书记员  王 也
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1118号 刘卫安、江苏华泰建设工程有限公司： 本院受理的申请执行人刘卫安申请执行被执行人江苏华泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人江苏华泰建设工程有限公司已全部履行韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终431-432号民事判决书确定的义务（刘卫安已自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案执行完毕。本院（2018）粤0203执1118号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一八年七月六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初251号原告：巨曌信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：钱启成，总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡至深，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告：苏州帆扬知识产权服务有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号10幢607室。法定代表人：桑虎。原告巨曌信息科技（苏州）有限公司与被告苏州帆扬知识产权服务有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告巨曌信息科技（苏州）有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨曌信息科技（苏州）有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨曌信息科技（苏州）有限公司撤诉。案件审理费238元，减半收取119元，由原告巨曌信息科技（苏州）有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月二十四日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初794号 原告：德惠市岔路口镇庆鑫种子化肥经销处。住所：德惠市岔路口镇老供销社对面。 经营者：刘贤海，住德惠市。 被告：于灵学，住德惠市。 原告德惠市岔路口镇庆鑫种子化肥经销处（以下简称化肥经销处）与被告于灵学买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告化肥经销处的经营者刘贤海到庭参加诉讼，被告于灵学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判被告立即给付原告化肥款4620元及利息，利息自2017年11月1日起至付清之日止按年利2分给付利息。事实与理由：2017年4月24日,被告在原告处赊购化肥共计价值4620元。被告给原告出具一枚欠款凭证,约定秋收后不还,按12个月2分计算利息,直到还款为止。但上述欠款，被告至今未偿还，故诉至法院。 于灵学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告在原告处赊购化肥，总计价值4620元。被告给原告出具一枚欠款凭证，约定如秋收后不还，按年利2分计算利息。上述化肥款，被告至今未偿还。上记事实，有原告的陈述、欠款凭证（收款收据）一枚、德惠市岔路口镇桥头村村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠款并提供了欠款凭证一枚，被告未出庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，故对被告欠化肥款的事实，本院予以认定，被告应按欠款凭证约定履行还款义务。关于逾期付款后，加收利息问题。欠款凭证中约定“如秋收后不还，按12个月2分利息计算直到还款为止”，该约定并不违反法律强制性规定，故原告主张被告按年利2分即年利率20%支付利息，本院应予以支持。因双方约定还款时间为“秋收后”，原告主张自2017年11月1日起计算利息，并无不当，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于灵学于本判决生效之日给付德惠市岔路口镇庆鑫种子化肥经销处化肥款4620元及利息（利息自2017年11月1日起，按年利率20%，给付至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由于灵学负担,公告送达费580元,由于灵学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 林 代理审判员  王书申 代理审判员  薛冬梅 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李长德