贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初2604号 原告：王维祥，男，1980年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：梁美娥，女，1983年2月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：况颖，系黔西县锦星法律服务所法律工作者。委托授权为：特别授权。 委托代理人：龙苦林，系黔西县锦星法律服务所法律工作者。 原告王维祥与被告梁美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告王维祥与被告梁美娥及委托代理人况颖、龙苦林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月1日，被告梁美娥（又名：梁晓静）因开药店欠缺资金，由其老师江某担保，向原告借款50000元。经原、被告及担保人口头约定，约定月利率为5%，借款期限为半年，于2014年11月1日一次性还清本息，被告并向原告出具了借条一张。还款日期届满时，被告因不能按时还款，经原、被告及担保人协商，还款时间多次延期，最后一次延期的还款日期为2017年5月1日。期间，被告向原告支付了2014年5月1日至2016年1月1日18个月的利息，之后未再支付。经多次催收无果，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告所欠借款本金50000元，利息27000元，共计77000元；2、诉讼费由被告负担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、2014年5月1日借条一张，证明我借钱给被告的事实，且有4次延期还款的记载； 二、原告身份证，证明身份信息； 三、证人江某证人证言，证明梁美娥给原告确实借了钱，当时口头承诺月利率为5%，利息由我代收给原告。 被告辩称：被告与何明栋两人共同在2014年5月1日向原告借款50000元一事，被告与何明栋在借款时系夫妻关系，同时也向原告出具了借条，但原、被告未约定利息。因被告与何明栋感情破裂，双方离婚，约定共同债务由何明栋偿还，故与原告达成分期还款的口头约定，即被告每月向原告偿还2500元，原告却在诉讼中称双方约定了利息为月利率5%，实际是被告向原告履行每月2500元的还款金额。原告在诉状中承认从2014年5月1日至2016年1月1日收到18个月的还款，即为45000元。到2016年1月1日止，被告欠原告金额应为5000元。被告从2014年5月1日至2016年1月1日已向原告转账共计45000元，而原告告知被告尚欠20000元，要求被告偿还，因该借款为被告与何明栋共同所借，因被告未仔细核算，被告就于2017年6月25日向原告还款20000元，原告并出具了收条一张。综上原、被告未约定利息，且被告也于2017年6月25日偿还借款，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告梁美娥为支持自己的抗辩主张，在举证期限内提供如下证据： 一、被告身份证，证明被告身份信息； 二、离婚证与离婚协议，证明被告与何明栋已经离婚，且双方关系存续期间共同债务由何明栋偿还，被告并不知情何明栋向原告还款的金额； 三、农村商业银行转账凭证与王维祥出具的收条一张，证明被告向原告已经还款2万元。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组、第二组证据均无异议，对证人江某证人证言，认为原告与其系同事多年，证实内容不真实，因本案审理的结果与证人下一案有利害关系，且在证明利息时间与原告所陈述的不相符，故证人证言不属实。原告对被告出示第一组证据无异议；对第二组证据有异议，被告离婚的过程原告并不知情，被告也从未告诉原告离婚的事实，借条是被告出具的，也多次延期；对第三组证据真实性无异议，但原告是收到的利息并不是偿还本金的，且是转给证人的不是转给我的。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对证人江某的证实属于孤证，无其他证据加以佐证，对其证实内容的真实性，本院不予采信。对被告出示的第二组证据客观真实，但夫妻双方离婚时对债务的分割协议不得对抗善意第三人，达不到被告的证明目的，本院不予采信；对被告出示的第三组证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告梁美娥（又名梁晓静）与其丈夫何明栋双方于2014年5月1日向原告王维祥借款5万元，原告通过现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，江某作为保证人提供担保，双方约定于2014年11月1日偿还完借款。后原、被告双方又于2014年11月1日进行还款期限延长约定，约定被告于2015年5月1日一次性偿还完毕借款，被告作为借款人签字确认，江某作为在场人签字。于2015年5月1日又对借款约定延长还款期限，约定被告于2016年5月1日一次性还清借款，被告最后一次约定延期还款为2017年5月1日。被告于2017年6月25日向原告支付2万元。原告自愿放弃对担保人江某和借款人何明栋的诉讼，被告对原告的权利处分无异议。 本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向法庭提供的证据及被告辩称的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，结合原告提供的借条、被告认可借款的事实，小额现金交付符合民间借贷的交易习惯，故对原告主张被告借款5万的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，根据原告提供的借条载明，被告分别与原告约定四次延期偿还借款，且都是约定一次性还清，双方在借条中未对利息进行约定，原告自认收到被告每月按月利率5%支付利息2500元的事实，其行为是为向被告主张利息所为，该自认行为将对被告产生不利的法律后果，且原告也未提供相关证据证明双方对借款约定利息，故对原告主张被告支付利息27000元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告辩称已向原告分期支付2014年5月1日至2016年1月1日借款本金45000元，被告未能提供证据证明其向原告支付45000元的事实，加之被告于2017年6月25日向原告支付20000元，共计65000元，被告共四次在借条上约定延期还款期限及还款方式为一次性还清借款，被告与原告约定的延期还款日期中最后一次时间为2017年5月1日，被告辩称偿还借款数额不可能超出借款的本金数额，根据被告出示的离婚协议证明其夫妻债务不由被告承担，与被告向原告分别四次约定延期偿还互相矛盾，对被告辩称向原告分期偿还借款的事实与约定延期偿还借款在逻辑上不符合民间借贷交易习惯，故对被告辩称从2014年5月1日至2016年1月1日分期偿还原告借款45000元的事实，本院不予支持。因原、被告双方未对借款约定利息，对被告向原告支付的2万元应认定为偿还原告的借款本金，对被告辩称向原告偿还借款2万元的事实，本院予以确认，故应由被告偿还原告尚欠借款3万元。原告在庭审中明确表示对借条上另一借款人何明栋与担保人江某放弃对其主张权利，被告对原告权利的处分无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁美娥于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告王维祥借款30000元； 二、驳回原告王维祥的其他诉讼请求。 案件受理费1724元，减半收取862元，由被告梁美娥负担336元，由原告王维祥负担526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一八年七月五日 书记员  刘益