内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0826民再2号原审原告：王业强（又名王四），男，1948年4月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。原审被告：方美林，男，1951年12月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。原审被告：金俊英，女，1950年11月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。原审被告：方莉，女，1980年11月20日出生，汉族，教师，住内蒙古杭锦后旗。原审原告王业强与原审被告方美林、金俊英、方莉民间借贷纠纷一案,本院（2016）内0826民初1177号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月19日作出（2018）内0826民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王业强，原审被告方美林、方莉到庭参加诉讼，原审被告金俊英传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王业强称，2014年方美林第一次向我借款30000元，第二次借款140000元。2015年11月24日，方美林在其儿子方志国、女儿方莉担保下，为我出具了220000的借条（其中包括2014年两次借款本金170000元及利息50000元），约定月利率为2%，借款期限为2个月。方美林向我借款时，金俊英确实不知道，因当时方美林、金俊英系夫妻，所以为共同被告。该借款方美林为其子方志国在天津买房、装修房子用了。方美林买沙坑只支付了50000元。现要求原审被告方美林、金俊英给付借款170000元及利息（利息从2015年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；原审被告方美林、金俊英给付利息50000元；原审被告方莉对上述债务承担连带清偿责任。原审被告方美林辩称，我认可220000元的借条。2013年或2014年，我向王业强第一次借款30000元，第二次借款140000元，打借条时加上50000元利息，共计220000元，该借款至今未还过。借款用于购买沙坑，支付牧民草地租赁费等，并带王业强到沙坑看过。2015年出具借条时，由我女儿方莉、儿子方志国担保。金俊英不知道我办沙坑，也不知道向王业强借款。我与金俊英于2016年8月离婚。原审被告方莉辩称，220000元借条是我给担保的，是王业强去我家威胁我让我签的字，我父亲方美林也在场。王业强在我签完字，不知情的情况下，与方美林将还款期限从1年改为了2个月。我认为该借款不存在。原审被告金俊英未作答辩。原审原告王业强向本院起诉请求：要求被告方美林、金俊英、方莉共同偿还借款220000元，并按年利率24%承担利息，利息从借款之日起计算至实际还款之日止。诉讼费由三被告承担。本院原审认定案件事实：被告方美林以经营沙坑为由，于2014年先后两次分别向原告王业强借款30000元和140000元。到2015年11月24日，经结算，两笔借款利息合计50000元，两笔借款本利共计220000元。由被告方美林当日在被告方莉家给原告重新出具了220000元的借条，约定借款利息为月利率2%，借款期限当时约定为1年，被告方莉作为担保人在该借条上签字。后来，由于原告要求更改借款期限，便与被告方美林协商将借款期限更改为2个月。本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告方美林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告方美林应当遵守诚实信用原则，按照双方借款时约定的期限偿还借款本息，逾期不还，属违约行为，其应承担继续履行的违约责任。原告要求其偿还借款本息的主张，符合法律规定部分，本院予以支持。被告金俊英与被告方美林系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告金俊英未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求被告金俊英共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金俊英的辩解理由不能成立，本院不予采信。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案债权人原告与保证人被告方莉未约定保证期间，应遵循法律规定的6个月的保证期间，被告方莉的保证期间未届满，因此，原告要求其承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方莉的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院原审判决：一、被告方美林、金俊英欠原告王业强借款170000元及利息，于本判决生效后5日内偿还。利息从2015年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算。二、被告方美林、金俊英欠原告王业强借款利息50000元，于本判决生效后5日内偿还。（此利息为借款30000元和借款140000元，从借款之日起至2015年11月24日的借款利息）。三、被告方莉对上述债务履行承担连带清偿责任，被告方莉承担连带清偿责任后，有权向被告方美林和被告金俊英追偿。四、驳回原告王业强的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原审被告方美林、金俊英婚姻关系存续期间，原审被告方美林在妻子金俊英不知情时，于2014年先后向原审原告王业强借款30000元和140000元，约定月利率均为2%。2015年11月24日，经双方结算，两笔借款利息合计为50000元，原审被告方美林将两笔借款的本金及利息共计220000元，重新为原审原告出具了借条，并约定月利率2%，借款期限为1年，原审被告方莉作为担保人在该借条上签了字。此后，由于原审原告要求更改借款期限，便与原审被告方美林协商将借款期限更改为2个月。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原审被告方美林向原审原告王业强借款后，为王业强出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原审被告方美林向原审原告王业强借款后，未能按约归还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原审原告王业强要求原审被告方美林给付借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原审被告方莉作为该借款的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原审原告王业强要求原审被告方莉承担连带清偿责任的主张合法有据，本院依法亦予以支持。原审被告方莉承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审被告方莉辩称，担保是在原审原告的威胁下签的字，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。本案中，原审被告方美林向原审原告王业强借款数额较大，借款时原审被告金俊英并不知情，事后也未被金俊英追认，原审原告王业强也未提供该借款用于方美林、金俊英婚姻关系期间共同生活、共同生产经营方面的相关证据，故该借款不能认定为原审被告方美林、金俊英的夫妻共同债务，原审原告王业强要求原审被告金俊英给付借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律错误，应予撤销。原审原告王业强的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1177号民事判决；三、原审被告方美林于本判决生效后五日内偿还原审原告王业强利息50000元（170000元本金，经2015年11月24日结算的利息）。四、原审被告方莉对本判决第二、三项债务履行承担连带保证责任，原审被告方莉承担连带保证责任后，有权向债务人原审被告方美林追偿。五、驳回原审原告王业强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，保全费1720元，由被告方美林、方莉负担4020元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  杨永湖审判员  赵民生审判员  纪小飞二〇一八年七月十日书记员  吴紫轩