福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2732号 原告:黄忠贵，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张楗群、曾思思，、实习律师。 被告：晋江市英林中学，统一社会信用代码12350582489363340T，住所地晋江市英林镇。 法定代表人：王海墘，该校校长。 委托诉讼代理人：柯志欣、蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：福建省晋江市保安服务公司，统一社会信用代码91350582156260079G，住所地晋江市和平中路3号。 法定代表人：王琳，该公司总经理助理。 委托代理人：王旎、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 原告黄忠贵与被告晋江市英林中学、福建省晋江市保安服务公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，本院依法裁定转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄忠贵及其委托诉讼代理人张楗群、曾思思，被告晋江市英林中学（以下简称英林中学）委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷及福建省晋江市保安服务公司（以下简称晋江保安公司）委托诉讼代理人吴达舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠贵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告英林中学支付原告经济补偿金35615元；3.被告英林中学支付原告加班费197422.2元；4.被告英林中学支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；5.被告英林中学赔偿因未为原告办理社会保险导致原告无法补办社会保险的损失77542.78元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告英林中学支付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金84804元；2.被告英林中学支付原告加班费197422.2元；3.被告英林中学支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额15400元；4.被告英林中学赔偿因未为原告办理社会保险导致原告无法补办社会保险的损失107021.07元；5.被告英林中学支付原告2018年6月份工资3650元；6.被告晋江保安公司对英林中学的上述责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2008年7月入职被告英林中学担任宿舍管理员，双方口头约定原告的月薪为1400元，并逐年递增，至2017年月工资为3005元。原告入职后，被告英林中学至今没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险，经原告向社会保险机构询问，原告已经无法补办社会保险。被告英林中学因教育局政策原因，要求原告前往被告晋江保安公司进行培训，并与晋江保安公司签订了劳动合同关系，原告并没有要和英林中学解除劳动合同关系的意思，此后原告也仍然在英林中学工作，被告英林中学的行为实质是逆向派遣，违反了法律规定，因此，原告与被告晋江保安公司之间的劳动合同无效，原告仍旧与被告英林中学之间存在劳动合同关系，原告的工作年限应当连续计算，且被告晋江保安公司违反法律规定与原告签订劳动合同，应当与被告英林中学的法律责任承担连带清偿责任：被告英林中学没有为原告办理社会保险，因此，原告有权主张请求解除双方之间的劳动合同关系，而被告于2018年6月15日辞退原告，不让原告工作，并要求原告于2018年6月16日立刻交接工作，因此，被告应当依法支付原告经济赔偿金，按照此前12个月的平均工资4240.2元及原告的工作年限为10年计算，共计84804元。被告至今未与原告签订书面劳动合同，应当依法支付原告11个月的双倍工资，此期间的差额按照工资1400元及11个月计算，共计15400元。原告作为被告学校的宿舍管理员，每天工作时间长达13个小时。且在2009年8月至2016年6月期间负责初三、高二、高三年段男宿舍的管理工作，此期间被告对毕业班学生采取每隔三周放假一天的方式，而原告作为宿舍管理员也必须跟随学生的上课时间加班工作。其中2009年在周六、周日及节假日加班工作46天、2010年为67天、2011年为68天、2012年92天、2013年为78天、2014年为70天、2015年76天、2016年为66天、2017年为32天、2018年为19天，按泉州市职工月平均工资的2倍计算，原告此期间的加班费应为197422.2元。被告未为原告办理社会保险，且原告目前已经无法补办，因此，被告应当按照其作为用人单位应征缴的社会保险费标准赔偿原告无法补办社会保险所造成的社保费用损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告晋江市英林中学辩称：原告曾于2008年7月份入职被告学校担任宿舍管理员，但在2014年2月时原告终止了双方之间的劳动合同，并与晋江保安公司签订劳动合同，因被告仍有宿舍管理员的需求，因此被告接受了晋江保安公司的劳务派遣，由原告继续担任宿舍管理员。因此，原、被告之间并不存在劳动合同关系，被告英林中学并非原告的用人单位，原告主张英林中学违法开除原告，应当支付其经济补偿金、未签订劳动合同的另一倍工资差额均不符合法律规定，不应当支持，且原告也实际上已经与被告晋江保安公司签订了书面劳动合同。根据二被告之间的劳务派遣安排，原告从事的仍是门卫、守护、巡逻和安全检查等服务，虽然名为保安，但并非仅仅是看门守卫。虽然原告的工作岗位定位为宿舍管理员，但原告的主要工作是保障住宿师生的人身、财产安全，其工作性质与二被告之间的劳务派遣合同约定的保安人员工作性质相符。原告的岗位较为特殊，其仅在学生在宿舍的期间工作，学生上课、放假期间原告并没有具体事务，因此原告的工作时间弹性较大，不应认为原告存在超时加班的事实。原告主张其存在加班事实，应当由原告就此提供证据，但原告所提供的证据均无法加以证明，而且被告安排了原告在寒假、暑假期间进行调休，在调休期间原告仍然享受工资报酬，因此，对原告的加班费主张不应当支持。原告主张的社会保险费损失一者被告不是原告的用人单位，不应当由被告承担；其次，根据被告了解，原告已在其户籍所在地四川省射洪县办理了社会保险，因此并不存在不可补办社保的情形，若因未及时办理社保转移导致无法补办，也是原告的自身过错，原告应当自行承担该损失；原告主张被告所支付的被告作为用人单位所应征缴的社保费用是社保机构作为行政机关依职权进行征缴的费用，该费用应当征缴至社会统筹基金中而非支付给原告，原告主张被告支付其该项款项没有依据，且原告的该项损失也尚未实际发生。原告在本案中所提及的诉讼请求均已超过了仲裁时效、诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告晋江保安公司辩称：原告是于2014年2月10日经过招聘进入被告晋江保安公司担任保安员的，双方之间签订了五年的劳动合同，期限至2019年2月20日，每月工资为2405元，并经过与英林中学的约定，以劳务派遣的方式派遣至英林中学担任保安工作，由英林中学另行支付原告绩效工资500元。因此，原告与晋江保安公司之间至今仍在劳动合同的期限内，双方之间的劳动合同关系并未解除，原告主张被告支付其劳动赔偿金没有依据。原告主张晋江保安公司支付其未签订书面劳动合同的另一倍工资差额与事实不符，也没有法律依据，不应当支持。原告在英林中学工作期间，由英林中学具体安排工作，原告是否有加班工作及加班的具体情况，被告晋江保安公司并不清楚，且根据法律规定和二被告之间的规定，该加班费用也应当由英林中学承担，原告主张被告晋江保安公司承担连带清偿责任没有法律依据，不应当支持。原告在与被告晋江保安公司签订劳动合同的时候，已经明确表示不需要为其办理社会保险，晋江保安公司为此向原告每月多支付200元作为补偿，而原告也明确表示拒不提供需要办理社会保险所需的相关证件，晋江保安公司因此也无法为原告办理社会保险，原告要求被告晋江保安公司承担无法补办社会保险的损失没有依据，不应当支持。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据:1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告企业登记信息，以证明被告身份情况；3.安全管理责任书、被告出具的证明即银行流水明细，以证明原、被告之间存在劳动合同关系，及原告的工资水平情况；4.《生管值班日志》、校历、请假条及留宿申请条，以证明因被告学校的教学安排，学生存在长期的学习计划，原告作为宿舍管理员也需根据学生的学习安排而加班的事实；5.微信聊天记录，以证明原告除了宿舍管理员的职务外，还根据学校的安排从事喷药灭鼠、清洗水塔等任务，被告学期另行支付原告补贴费用，但每次都还要克扣的事实；6.不予受理通知书，以证明原告向劳动仲裁委员会提起仲裁，但该委员会以被告主体不适格为由而不予受理的事实；7.监控视频，以证明原告存在加班工作的事实及被告英林中学于2018年6月15日要求原告停止工作并要求原告于第二日交接工作的事实；8.被告英林中学学校的教师工作手册，以证明根据被告英林中学的工作安排，原告需每天都要工作，在周末存在加班工作的事实。 被告英林中学质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但该证据是被告为了学校管理需要而与原告签订的，而从原告所提供的银行流水记录中可见，原告的工资流水明细与被告制作的工资发放明细是一一对应的，原告的工资款项都是由晋江市保安服务公司支付，被告只是根据与晋江市保安服务公司的约定包干支付原告500元的工资，且被告英林中学每学期还支付原告加班工资500元。证据四中的值班日志也只能证明原告确有在被告处从事宿舍管理员职务的事实，并没有体现原告存在加班的事实；在值班日志上都有四名生管签名，可见被告安排了四名生管轮值，原告的工作强度并不大，而校历中并无法体现被告在周六、周日或节假日安排原告加班的事实，反而是可以证明原告在不须工作的情况下仍然享有被告学校的寒暑假及工资的事实。对证据五的真实性无法确认，不能确认该聊天对象是谁，不能确定和本案的关联性。对证据六没有异议。对证据七的真实性没有异议，但原告的监控录像时间是正常的工作日，不能证明原告存在加班的事实，原告所提供的录像没有声音，不能证明原告主张的内容。对证据八的真实性没有异议，但该工作手册只是被告学校对工作岗位的职责安排，并不能证明原告存在加班事实。 被告晋江保安公司质证称，对原告所提供的证据一、二、六没有异议。对原告所提供的银行流水明细中涉及被告晋江保安公司支付工资部分的证据没有异议，可以证明被告晋江保安公司向原告支付工资的事实。对于原告所提供的其他证据，均是原告与被告英林中学用工期间所产生的证据，被告晋江保安公司并不知情，无法进行质证。 为证明其主张，被告英林中学向本院提供如下证据：1.工资发放表，以证明原告的工资都是由晋江市保安服务公司发放，被告每月根据约定支付原告包干工资500元，另有其他的加班补贴，该发放情况与原告所提供的银行流水记录一一对应，该加班补贴都是张贴公布，若员工有异议则应即时提出，但原告至今都没有提出过异议；2.录音资料，以证明经过被告英林中学拨打四川省射洪县人力资源和社会保障局的社会保险热线，该局反映原告已经在四川省射洪县办理了社会保险的事实；3.被告英林中学的工作安排日历表、放假通知、工作安排及值班统计表，以证明原告并不存在周末加班工作的情形，即便存在加班情形，也应当剔除法定节假日及寒暑假期间。 原告质证称，对证据一的真实性有异议，该证据并没有原告签名予以确认，即便能够与原告所提供的银行流水记录相符，但是被告所发放给原告的补贴也只是原告根据被告的额外安排进行消毒、灭鼠、清洗水塔等工作的劳务费，并不是加班费；即便该证据属实，该证据上也体现了被告英林中学支付加班费的项目，可以证明原告确实存在加班的事实。对证据二的真实性不能确定，但原告确已在射洪县办理了社会保险，但保险费用均是由原告自行缴交，被告英林中学并没有为原告办理社会保险的转移和费用缴交。被告英林中学所提供的证据三的真实性不能确认，该证据都是被告英林中学自行制作的，在该证据中也反映了被告英林中学学校安排中存在着值班安排，原告也相应有加班工作的事实。 被告晋江保安公司质证称，对被告英林中学所提供的证据均无法进行确认，与晋江保安公司无关。 被告晋江保安公司向本院提供如下证据：1.劳动合同书，以证明原告与被告晋江保安公司已签订了书面劳动合同的事实，且原告也签署了不需办理社会保险的书面证明；2.二被告之间签订的校园保安服务合同书，以证明二被告之间就原告签订了劳务派遣的事实，双方之间虽然在2017年度之后没有再签订书面的劳务派遣合同，但双方之间继续按照原有约定履行。 原告质证称，对证据一有异议，该证据为复印件不是原告本人所签署，且该合同属于逆向派遣合同，违反法律规定，属于无效合同，该合同中的不需签订社会保险的书面声明违反了法律规定，当属无效；对证据二有异议，该合同中约定了原告的工作是保安，而原告实际工作内容却与该工作内容不同，且在合同的期限届满之后，二被告之间并没有再签订相关的派遣合同，因此原告与被告英林中学之间才存在着劳动合同。 被告英林中学质证称，对晋江保安公司所提供的证据均没有异议。双方之间约定派遣原告到英林中学任职的是保安工作，并非仅仅是从事门岗工作，英林中学安排原告从事生管进行安全保障工作，与双方之间的劳务派遣约定是相符的。 经原告申请，本院准许证人许某出庭作证。 证人许某作证称，证人自2014年起受聘于被告学校担任宿舍管理员工作，因原告也是男生宿舍管理员，因此两人认识。原告负责高二、高三学生宿舍。工资一开始是2000元，此后每年上涨50元。每天工作的内容是负责管理宿舍的出入、巡视学生宿舍，督促学生上学、按时休息、按照学校的纪律规定作息。被告学校对学生管理比较严格，高二即将升入高三的学生在暑假期间及已经升入高三的学生在平时周六、周日及节假日期间都要正常上课，在2017年的时候实行的是每隔三周才休息一天的制度，自2018年5月开始至今高三学生都没有放假了。而原告、证人作为宿舍管理员也要跟着一起加班，每次加班都要在值班日志里边进行记录，因为需要进行巡视，巡视都要记录。学校有时候会额外要求进行一些砍树、喷药消毒等工作，证人有看到原告有从事这种工作，其中证人还和原告一起在一次台风之前参加了砍树的工作，但是被告并没有按照之前约定的数额支付劳务费用，都要克扣之后才发放。学校每次发放工资都会公布工资表，工资由一部分的固定工资及一部分的补贴组成，如果有异议就向学校提出来，在下个月处理。证人的具体工资不清楚，但是证人2018年4月份的工资是2390元。 原告质证称，对证人证言没有异议，证人的证言可以证明原告存在加班的事实。 被告质证称，对证人证言的真实性有异议，原告在事前自行制作了书面证言再交由证人签名确定，证人的证言是由原告影响、误导而产生的。证人证言也能够证明学校发放工资的时候都会张贴公布，员工有异议都需要及时提出，但原告至今都没有提出过异议，而原告所称的砍树、灭鼠等行为都是偶然发生的，并不属于加班的范畴。 经被告申请，本院向晋江市保安服务公司查询原告与晋江市保安服务公司之间是否存在劳动合同关系。晋江市保安服务公司称原告自2014年2月与其签订劳动合同，并派遣至被告处工作，但因工作管理原因无法提供劳动合同、派遣合同，今向本院提供了招聘合同制保安人员登记审批表。 原告质证称，原告当时只是要前往保安公司考取保安证，并非要与晋江市保安服务公司签订劳动合同，但是要考证晋江市保安服务公司就要求原告必须与其签订一份劳动合同，但原告实际上并没有前往晋江市保安服务公司工作，而是一直都在被告处工作，虽然自2014年起的工资由晋江市保安服务公司发放，但是这些款项实际上是由被告委托晋江市保安服务公司发放的。其次，原告在被告处从事的是宿舍管理员工作，并非保安工作，如果被告要说原告是晋江市保安服务公司劳务派遣的，那么应当提供派遣合同证明原告的派遣工作内容，保安人员的工作内容和宿舍管理员的工作内容并不一样，如果原告是临时派遣的，那么派遣期限也不得超过六个月。 被告质证称，对该证据没有异议，在2014年2月时，原告已经终止了与被告的劳动合同关系，并自行与晋江市保安服务公司签订了劳动合同，被告因仍然存在宿舍管理员的岗位需求而接受了晋江市保安服务公司的原告派遣，原告自此之后的工资都是由晋江市保安服务公司支付。保安人员与宿舍管理员只是被告内部因岗位分工不同而存在的不同的岗位名称，两者都是在于保障被告学校内的人身、财产安全，性质是相同的。 对双方所提供的证据，本院认定如下：原告所提供的证据一、二、三、四、六中除证据四中部分请假条与原告就职时所担任的年段不符与本案无关之外，对其他证据的真实性经与之有关联的被告质证没有异议，对这些证据本院予以认定；原告所提供的证据五系历史形成，其中所涉及的根据教育部门的要求开展灭鼠、灭蚊等事项及所反映的现场照片与原告的实际工作情况相符，也能与证人对原告进行灭杀工作的陈述相符，对该证据本院予以认定。被告英林中学所提供的证据虽然没有原告本人的签字确认，但证人亦明确表示其工资收入由固定工资及补贴两项构成，且被告英林中学所提供的工资发放记录中的数额与原告所提供的银行流水记录中由被告所发放的款项完全吻合，对该证据本院予以认定。被告英林中学所提供的录音资料中所反映的事实经原告确认与事实相符，本院予以认定。被告晋江保安公司所提供的证据原告虽否认其真实性，但该证据均为原件，其上均有各方当事人的本人签字、捺印予以确认，对被告晋江保安公司所提供的证据本院予以认定。 本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动合同关系；2.原告是否存在加班事实，加班费应当如何确定；3.原告所主张的经济补偿金、双倍工资差额是否符合法律规定，原告主张由二被告承担是否符合法律规定；4.原告主张的保险待遇损失是否符合法律规定，应否由二被告予以承担。 关于本案争议焦点，本院认为，原告虽主张其于2008年即入职被告学校担任宿舍管理员，但被告晋江保安公司所提供的其与原告之间签订的劳动合同可见，原告已于2014年2月20日接受晋江市保安服务公司的招聘。二被告在此后2014年4月1日即签订了劳务派遣合同，在该劳务派遣合同中明确注明了双方之间的劳务派遣是依据晋江市人民政府晋政文［2013］403号文《晋江市学校保安员聘用管理工作实施方案（试行）》（以下简称403号文）的规定而签订，而同时晋江市教育局亦根据该403号文于2014年1月13日下发晋教明电［2014］8号文，要求各学校组织、支持学校保安人员办理保安公司的聘用手续，并应当出具同意继续聘用的推荐函件。因此，原告主张被告英林中学因教育部门政策原因而安排原告向晋江保安公司进行应聘并派遣回英林中学的说法本院予以认定。因此，原告与被告晋江保安公司之间缔结劳动合同关系是基于教育政策安排，并非基于被告英林中学的自身改制、管理而发生，双方就此均无过错，双方之间的劳动合同关系自原告与被告晋江保安公司之间签订劳动合同之日终止，原告同时与被告晋江保安公司之间成立劳动合同关系。二被告之间签订了劳务派遣合同，该劳务派遣合同符合法律规定及教育主管部门的政策决定，也未违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条用人单位不得自设劳务派遣单位向本单位进行劳务派遣的禁止性规定。从劳动合同的履行上看，自2014年5月起，由晋江市保安服务公司向原告支付工资，且工资标准2140元／月较此前原告所称自2008年起月工资为1400元、逐年上涨50元的标准更高，也较证人许某的工资标准为高，符合同工同酬的劳务派遣强制要求；原告所从事的宿舍管理员工作，也与一般意义的保安人员工作就其劳动强度、劳动技能要求方面存在更高要求，且原告的劳务派遣的工作内容为“门卫服务、守护服务、巡逻服务、安全检查”等安全防范工作，而被告英林中学安排原告从事的宿舍管理员工作并未超出该安全防范工作的范畴，二被告之间的劳务派遣就此已无违反法律规定之处。因此，原告与被告晋江保安公司之间依法构成用人单位与劳动者的劳动合同关系，与被告英林中学之间构成用工单位与劳动者的劳务派遣合同关系。虽然二被告之间在2017年度未再签订劳动派遣合同，但三方继续按照原劳动派遣的内容履行，二被告仍然依旧约定向原告支付工资，应当认定双方之间仍然处于劳务派遣合同关系。经本院在庭审时明确向原告释明原告与被告晋江保安公司之间构成劳动合同关系、与英林中学构成劳务派遣关系，但原告对本院释明作出异议，拒不根据本院的释明变更诉讼请求，现原告未能提供证据证明其向被告晋江保安公司提出解除劳动合同关系、或被告晋江保安公司向原告违法提出解除劳动合同关系的事实，原告主张二被告向其支付解除劳动合同关系的经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。原告非因自身原因改变劳动关系，但其劳动地点仍在原单位，其主张工作年限应当连续计算符合法律规定，但原告在劳动合同关系未解除的情况下主张用人单位予以支付没有法律依据，其可另行依法主张权利。 原告与被告英林中学虽于2008年8月缔结劳动合同关系，双方之间未就此签订书面劳动合同，被告英林中学应当依法支付其因未签订书面劳动合同应当支付的自缔结劳动关系的第二个月起一年之内的二倍工资差额，但原告直至本次诉讼中方才提出该诉讼请求，原告的该项权利请求已经超过了一年的仲裁时效，现被告林中学已就此明确提出抗辩，对被告林中学的该项抗辩本院予以支持，被告英林中学不须支付原告该二倍工资差额。原告与被告晋江保安公司之间签订了书面劳动合同关系，其主张被告晋江保安公司就此支付未签订劳动合同的工资差额没有事实依据，对其该项主张，本院不予支持。 被告英林中学作为原告的用工单位，应当支付原告在用工期间的加班费用。根据原告及证人的陈述，原告作为宿舍管理人员，其工作时间应当跟随在被告处就读的住宿学生的就读情况而定，但原告应当就其所主张的因被告处就读的住宿学生在节假日及休息日就读仍有加班的事实承担基本的举证责任。根据原告及证人的陈述，宿舍管理员的工作情况应当登记于宿舍管理员的值班日志、查寝登记当中，仅于2011年秋季的值班日志中存在周六固定加班的事实，可见该年度中被告存在周六安排补习的事实，但原告未在原告与被告英林中学2014年2月20日终止劳动合同之后的1年仲裁时效内就此提出权利主张，现被告英林中学主张原告的请求超过了仲裁时效符合法律规定，对原告的2011年度期间的加班费用本院不予支持。其余2013年、2014年、2015年及2016年的值班日志中均没有周六、周日的值班记录记载，根据其中的记载，也与国家的放假休息安排完全一致，无法反映原告所主张的此期间的加班事实。 原告所提供的2016秋季至2017夏季学年的两份请假条均为周六形成，原告未能提供其他证据证明其存在其他的加班情形，但被告英林中学所自行制作的工资发放明细中记载其存在周六上课的加班费用，据此可以认定原告在该学年中的周六存在加班的事实，但原告未主张此期间的加班费，是对其权利的处分，本院予以认定。原告所提供的2017秋季至2018夏季学年的请假条均可见周六、周日的住宿学生的请假情形，该情形也与证人所主张的此期间被告因加强教学要求学生每隔三周休息一日的证言相符，原告据此主张此期间的分别于2017年9月有7天、10月有4天、11月有6天、12月有6天，2018年1月有5天、2月有3天、3月有5天、4月有5天存在周末补课加班的事实，本院予以采信，被告应支付此期间41日的加班费。原告所主张的加班日期中存在法定节假日情形，而原告未能就此提供证据证明被告在法定节假日依旧按照平常工作制度安排学生补习，对其此期间的加班事实不作认定。其中根据被告的工资发放明细中可见，被告于2017年11月22日至28日期间向原告发放了加班工资703.5元，其中11月25日、11月26日两日的加班工资为201元，被告于2018年2月支付原告周六加班工资400元，该两笔款项应当予以扣抵。 年度月份原告主张加班日期应排除日期加班天数 2017年9月2、3、9、10、16、17、24、30其中9月10日为法定节假日原告未提供证据证明存在加班事实7日 2017年10月7、8、14、15、21、29其中10月7、8为法定节假日，原告未提供证据证明存在加班事实4日 2017年11月4、5、11、12、18、19、25、26与证人证明的3周放一日的说法不符，应当扣除一日6日 2017年12月2、3、8、9、10、17、24其中12月8日非周末6日 2018年1月6、7、14、20、215日 2018年2月3、4、25、28其中2月28日非周末3日 2018年3月4、11、17、18、255日 2018年4月7、8、15、21、225日 总计41日 根据原告所提供的银行汇款明细可见，原告于2017年度的9月起由晋江市保安服务公司所发放的月工资为2405元，此外，被告英林中学同意每月支付原告工资500元及量化奖金90元，因此，原告此期间的月工资为2995元；原告在被告英林中学工作期间，根据与被告英林中学的自行协商，同意为被告英林中学进行灭杀四害、清洗水塔等工作，由被告英林中学额外支付该费用，该费用系按照原告的完成工作情况按量计付，该费用不属于原告的劳务派遣工作范围是双方之间的平等主体之间的劳务关系，该款项不计入原告履行本案劳务派遣的工资标准内。因此，被告英林中学应支付原告2017年9月至2018年4月期间的加班工资2995元/月÷21.75日/月×41日×200％-601元＝10690.49元。被告英林中学主张原告在寒暑假中存在调休，但调休应当要作出明确的对应，被告英林中学的寒暑假是被告的工作制度安排，并非针对原告在周六、周日加班所做出的特别安排，不能视为调休，对被告英林中学的该项主张本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原告于2008年7月入职被告英林中学担任宿舍管理员，于2014年2月20日因教育主管部门政策决定，双方之间终止劳动合同关系，原告另行受聘于晋江保安公司，并派遣至被告英林中学处继续担任宿舍管理员，原告的工资由晋江保安公司予以发放，工资逐年递增，至2017年9月，原告的每月工资为2405元，此外，被告英林中学同意每月支付原告工资500元及量化奖金90元，若有其他杀灭虫鼠害、清洗水塔等劳务活动时，由原告与被告英林中学双方自行协商确定劳务费用。2017年、2018年度，原告因被告英林中学教学安排，存在周六、周日加班的情形，其中2017年度9月至12月加班23天、2018年1月至4月加班18天。 综上所述，本院认为，原告虽于2008年7月入职被告英林中学担任宿舍管理员，但双方于2014年2月20日终止了双方之间的劳动合同关系，由原告另行受聘于晋江保安公司后，再派遣至被告英林中学继续担任宿舍管理员，自2014年2月20日起，原告与被告晋江保安公司构成劳动合同关系、与被告英林中学构成劳务派遣关系。原告未主张解除与被告晋江保安公司的劳动合同关系，也未提供证据证明被告晋江保安公司向其违法解除劳动合同关系，原告主张二被告支付其经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持；原告主张被告英林中学支付2014年2月20日前未签订劳动合同的二倍工资差额及加班费请求，均已超过了法定的仲裁时效，且被告就此提出明确抗辩，本院对原告的该部分请求不予支持；原告主张的加班费部分，根据原告所提供的值班日志，无法体现其2017年之前存在的加班情况，对其所主张的2017年之前的加班费本院不予支持；原告所主张的2017年及2018年的加班情况与其所提供的请假条及证人证言相符，本院予以支持，被告作为原告的用工单位，应当支付原告在用工期间的加班费用，因此，被告应支付原告加班费10690.49元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十六条、第五十八条第一款、第六十二条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告晋江市英林中学应于本判决生效之日起五日内支付原告黄忠贵加班工资10690.49元； 二、驳回原告黄忠贵的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 审 判 员 熊  威 人民陪审员 留 奕 财 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 李 少 阳 速 录 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第二条第二款国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 第六十二条第一款第三项用工单位应当履行下列义务： （三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇； 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条第二项有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－