广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9219号原告：徐斌，男汉族，身份证住址重庆市奉节县。委托代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被告：杨光香，女，汉族，身份证住址四川省富顺县。委托代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。被告：李长君，男，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。第三人：广州市枫悦木制品有限公司，住所地广东省广州市白云区光明石桥路26号102房。法定代表人：李长君。原告徐斌诉被告杨光香、李长君、第三人广州市枫悦木制品有限公司（以下简称枫悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人何满珠与被告杨光香的委托代理人冯春到庭参加了诉讼，被告李长君与第三人枫悦公司经本院公告送达，期满均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐斌诉称：原告与广州市枫悦木制品有限公司工伤保险待遇一案法院已经作出（2016）粤0111民初2853、3202号及（2016）粤01民终17582、17583号民事判决书，判决广州市枫悦木制品有限公司向原告支付工伤保险待遇款167251.2元（已扣减已支付的25000元）及保全费2724元。原告在劳动仲裁案即穗云劳人仲案字[2015]3499号案申请财产保全，案号（2015）穗云法立保字第00275号。诉讼过程中及法院查封中时，广州市枫悦木制品有限公司为了逃避原告的工伤赔偿，将所有的机器设备及产品转移变卖，期间被告杨光香是投资人及法定代表人，经查，广州市枫悦木制品有限公司为独资企业，被告李长君现在是其投资人，因此，被告杨光香、李长君应共同对广州市枫悦木制品有限公司应向原告的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令：一、判决两被告共同对广州市枫悦木制品有限公司应向原告支付工伤待遇167251.2元及利息（利息以167251.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；二、判决两被告承担本案的诉讼费。被告杨光香辩称：根据两份民事判决书的生效结果，需要承担责任的是枫悦公司，而非我。枫悦公司成立于2011年6月13日，成立时的法定代表人是李某兴，后来变更为我，我2016年7月1日期间是该公司的股东及法定代表人。枫悦公司成立时的法定代表人李某兴作为该公司的股东于2011年6月13日按期足额交纳了出资，完全履行了300万元人民币的出资义务。此外，我作为公司的股东，一直遵守法律法规和公司章程，依法行使股东权利，没有滥用股东的权利损害公司的利益，也没有滥用公司的权利损害原告的利益。枫悦公司是依法成立的法人，有独立的财产，应以公司总额为限依法承担责任。作为枫悦公司法定代表人期间，我虽然是该公司唯一股东，但我的个人财产与枫悦公司的财产是相互独立的，没有出现混同的情况。枫悦公司依照法律的规定在每一年的会计年度终了时编制会计财务报告，列明了公司的财务、盈亏状况。原告与枫悦公司的劳动争议纠纷后，应当依据生效的法律文书，要求枫悦公司履行法院判决的相应的法律义务。枫悦公司成立于2011年6月13日时，法定代表人是李某兴，后来变更为我，且于2016年7月1日变更为李长君为法定代表人。原告于2014年9月20日15时左右在枫悦公司操作推台时发生意外导致伤残，因为2014年9月20日期间的法定代表人是李某兴，且2016年7月1日后的法定代表人是李长君，所以我无须对原告因劳动争议纠纷对枫悦公司的债务承担连带责任。综上，我作为公司的股东，没有滥用股东权利损害原告的利益，我的个人财产与公司的财产相互独立，原告在2014年9月20日15时受伤时，我并不是公司的法定代表人，不应当对枫悦公司的债务承担连带责任。所以，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。被告李长君辩称：（无答辩）。第三人枫悦公司述称：（无陈述）。经审理查明：原告于2014年6月底入职枫悦公司工作。2014年9月20日，原告在工作中受伤，被认定为工伤。原告为此提起劳动仲裁，要求枫悦公司支付工伤保险待遇。后双方不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告在诉前向本院提出诉讼保全申请，本院依法对枫悦公司的机器设备进行了查封。后枫悦公司称因拖欠房租无法继续经营，经协商一致，枫悦公司将所查封的机器设备变卖给第三方，所得价款共25000元支付给原告。2016年10月26日，本院作出（2016）粤0111民初2853、3202号民事判决书，判决枫悦公司向原告支付各项工伤保险待遇共167251.2元，并驳回原告的其他诉讼请求。枫悦公司对判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤01民终17582、17583号民事判决书，判决驳回枫悦公司的上诉并维持原判。判决生效后，枫悦公司未按生效判决所确定的义务履行。2017年1月6日，原告向本院申请强制执行，本院依法冻结了被告李长君的股权，但未发现枫悦公司有其他可供执行的财产。同年7月14日，本院作出（2017）粤0111执795号执行裁定书，以暂未发现枫悦公司有可供执行的财产为由裁定终结本次执行。另查，枫悦公司是2011年6月13日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的股东为王某秋、李某枝，王某秋是公司的法定代表人。2015年9月28日，王某秋、李某枝将公司股权转让给被告杨光香，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为被告杨光香。2016年7月1日，被告杨光香将公司股权转让给被告李长君，法定代表人变更为被告李长君。以上事实，有商事登记信息、股东会决议、股权转让协议、民事判决书、民事裁定书、执行笔录、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据生效的民事判决书，枫悦公司应向原告赔付各项工伤待遇，本院对此予以确认。本案的争议焦点是公司股东即被告杨光香、李长君是否应对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，枫悦公司已不在原注册地址经营，公司财产已在（2016）粤0111民初2853、3202号案诉讼过程中被处置或转移，且经法院强制执行也无可供执行的财产。被告杨光香、李长君先后作为枫悦公司的法定代表人和唯一股东，掌控公司的经营管理，但其既未对公司财产的去向予以说明，也未提交公司的财务账册、重要文件进行审计，致使公司财产和财务状况不明，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，严重损害了公司债权人的合法利益，现原告要求被告杨光香、李长君对枫悦公司所负债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。至于利息，原告关于利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告李长君、第三人枫悦公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，被告杨光香、李长君对（2016）粤0111民初2853、3202号民事判决书第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告杨光香、李长君负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一八年七月十八日书 记 员  麦逸纯