贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0102民初3684号原告：贵州龙纳辰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室，统一社会信用代码：91520115MA6DMFND3N。法定代表人：龙景平。委托诉讼代理人：吴俊杰、杨喜娟，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富。委托诉讼代理人：郑继华、王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告贵州龙纳辰贸易有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龙景平及委托诉讼代理人吴俊杰、被告委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州龙纳辰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年2月1日签订的《钢材购买合同》；2.判决被告立即支付原告欠付的钢材款2454854.18元；3.判决被告立即支付资金占用费581987.46元（暂计算至2018年4月30日，应计算至被告偿清钢材款2454854.18元之日止）；4.判决被告立即支付违约金1159597.255元（暂计算至2018年4月30日，应从每一批次钢材到被告工地之日起，按照每一批次钢材合同价款总额的千分之三每日计算至被告清偿每一批次钢材合同价款之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告与被告签订了《钢材购买合同》约定原告向被告供应各类建筑用钢、小型钢等货物。以《我的钢铁网》贵阳市工程网价水钢单价作为结算依据，结算数量以被告实际接收的数量为准，结算时的价款按照单价乘以结算数量计算。合同还约定如被告未能在约定的时间内支付货款，则按每天每吨5元支付给原告资金占用费，每批次付款先扣除资金占用费，余下部分作为货款，至货款付清之日止。如被告不能按期付款，则被告必须按照逾期后（从货到工地之日起）向原告支付货款总额的千分之三的违约金（违约金按天数累计）。被告未按照合同的约定支付合同价款时，每逾期一日，应向原告承担未付合同价款3‰的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，分别于2017年3月27日向被告交付了货物169.276吨，735511.31元；2017年3月31日向被告交付了货物156.688吨，666607.27元；2017年4月26日向被告交付了货物67.142吨，265723.73元；2017年5月3日向被告交付了货物656.88吨，2775322.37元；2017年10月19日向被告交付了货物79.786吨，361720.94元；2017年10月26日向被告交付了货物267.39吨，1206348.4元；2017年11月10日向被告交付了货物40.49吨，187873.6元；2017年11月15日向被告交付了货物96.979吨，455939.63元；2017年12月1日向被告交付了货物68.486吨，363273.74元；2017年12月12日向被告交付了货物84.52吨，463169.6元。总计向被告交付了1818.167吨货物，钢材合同总价款为8037006.59元。但是，被告没有按照合同约定的付款时间向原告支付钢材合同价款，至今仅支付了原告5582152.41元钢材合同价款，尚欠原告2454854.18元。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称，一、累加原告诉状中所罗列的10项数据，合同总价款应为7481490.59元，原告主张的8037006.59元存在计算错误。二、2017年12月12日的《结算汇总表》未经被告签章确认，被告没有收到货物，供货价款相应减少463169.6元。三、2017年5月3日的货物，案外人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司收取了1517085.1元货物，涉及被告的货物为302.607吨，货款为1171923.94元。四、根据《钢材买卖合同》的约定，单价按实际采购品牌计算，被告应付货款为5195226.8元，而被告实际已向原告支付了5582152.41元，对于超出部分的价款，被告保留要求返还的权利。五、即便是依原告主张的单价，根据原告诉状所列的10项数据，以及所提供的证据《结算汇总表》上所示数据，合计仅为7481490.59元，扣除2017年5月3日贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的1517085.1元货款及2017年12月12日未收到货物的货款463169.6元，被告应付款为5501235.89元，而被告实际已向原告支付了5582152.41元。原告诉请无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告贵州龙纳辰贸易有限公司（乙方）与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（甲方）签订《钢材购买合同》，合同约定：本合同项下产品包括各类建筑用钢、小型型钢等，结算数量按照甲方实际接收的数量为准，以《我的钢铁网》贵阳工程网价水钢单价作为结算依据，乙方需保证按《项目部主材供货计划单》所列明的规格、数量、生产厂家等要求进行供货，若市场因素导致供货品牌发生变化，则乙方需参照《项目部主材供货计划单》所列范围内选定供应范围，单价按实际供应品牌单价执行，乙方按甲方提供的《项目部主材供货计划单》将货物运送至甲方规定的地点后，与项目部人员进行交验，按规定填写《主材入库单》一式三份，甲方指定《项目部钢材验收人员清单》所列人员为唯一有权进行产品初检的授权代表，该授权代表只能对产品数量和规格、生产厂家进行认可，而无权对乙方提供产品的质量和价格进行认可，价格按本合同约定执行。合同签订后，原告贵州龙纳辰贸易有限公司向被告供货。现原告主张其向被告供应的货物共计1818.167吨，价值8037006.59元，被告支付了5582152.41元，尚欠2454854.18元未付。被告对原告主张如下八次供货无异议：2017年3月27日169.276吨（735511.31元）、2017年3月31日156.688吨（666607.27元）、2017年4月26日67.142吨（265723.73元）、2017年10月19日79.786吨（361720.94元）、2017年10月26日267.39吨（1206348.4元）、2017年11月10日40.49吨（187873.6元）、2017年11月15日96.979吨（455939.63元）、2017年12月1日68.486吨（363273.74元）。以上货物共计946.237吨，货款4242998.62元。被告对原告主张以下两次供货提出异议：1、2017年5月3日供货656.88吨，被告认为其中的359.273吨货物系由原告向案外人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司供货。2、2017年12月12日供货84.52吨，被告认为《送货单》上无被告盖章和授权代表杨永华签字确认，不予认可。庭审中被告提交2017年5月3日原告向其出具的5007861号《送货单》一份,该《送货单》加盖原告业务专用章,载明原告于2017年5月3日向被告供货297.607吨，货款为1258237.27元。庭审中,原告提供《调查笔录》，被调查人周贞贵陈述：我一直从事运输业，我运输车辆为贵Ｃ×××××号。2017年12月12日贵州龙纳辰贸易有限公司的项目负责人吕进军联系的运输中间人找到我，要我们代他送货。我从贵阳东方现代钢材市场上货，运输至惠水县经开区红番哨贵州建工集团第三建筑工程公司工地。货物是“盘螺”，我和另外一个贵Ｂ×××××号车的杨师傅两个车一共送了85吨左右货物。由我们向收货人提供了《送货单》，三公司的王某某进行了签收。原告庭审后补充提交2017年2月21日（0004234号）、2月27日（0004235号）的《销货、收货凭据》两份及2017年12月12日（5007870号）《送货单》一份，证明其于2017年2月21日、2月27日、12月12日分别向被告发货53.091吨、72.445吨、84.52吨货物，货款分别为229896.64元、325530元、463169.6元，货物共计210.056吨，货款共计1018596.24元。被告对该证据不予认可。被告庭审后补充提交原告于2017年5月3日向案外人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司供货的8021193号《送货单》一份，该《送货单》加盖原告业务专用章，载明原告于2017年5月3日向贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司供货359.273吨，货款为1517085.1元。证明2017年5月3日原告发送货物货款2775322.37元中有1517085.1元系原告与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的交易产生,与被告无关。原告对该证据不予认可。2017年5月19日至12月6日,被告共计向原告支付货款5582152.41元。以上事实，有双方当事人陈述、《钢材购买合同》、《送货单》、《销货、收货凭据》、《贵州龙纳辰贸易有限公司结算汇总表》、发票签收单等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为：原告贵州龙纳辰贸易有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的《钢材购买合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的发货中被告对原告发货八次部分认可，即货物946.237吨、货款4242998.62元，本院予以确认。对双方产生争议部分：1、原告向本院提交《贵州龙纳辰贸易有限公司2017年5月3日结算汇总表》及5月3日“8021191”号《送货单》载明：收货单位为贵州建工集团第三（五）建筑工程有限责任公司，供货数量656.88吨、合计金额2775322.37元。原告出具给被告的5007861号《送货单》载明向被告供货297.607吨、货款为1258237.27元，与原告出具给贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司8021193号《送货单》载明供货359.273吨、货款为1517085.1元，两份《送货单》载明的供货数量、货款相加，供货总计为656.88吨、货款总计为2775322.37元。该数据与原告主张的2017年5月3日总发货数据完全一致，充分印证原告主张2017年5月3日的发货中有359.273吨货物并非出售给被告，对该部分货物及货款1517085.1元，本院不予确认，对其余部分货物297.607吨、货款1258237.27元本院予以确认，被告应当对其中1258237.27元货款承担支付责任；2、原告提交2017年2月21日（0004234号）、2月27日（0004235号）的《销货、收货凭据》两份，虽有王恒签名，但未有相对应的双方签名确认的结算汇总表印证，与双方根据双方交易习惯不符，本院不予确认；3、原告提交2017年12月12日（5007870号）《送货单》，有原告提供《调查笔录》相印证，被调查人周贞贵陈述足以证明被告确实收到2017年12月12日原告发送货物84.52吨，本院对该笔货款463169.6元予以确认。综上，本院确认原告共计向被告发送货物为1328.364吨（946.237吨＋297.607吨＋84.52吨）、货款为5964405.49元（4242998.62元＋1258237.27元＋463169.6元），扣除被告已经支付5582152.41元，尚欠货款为382253.08元。被告辩称货物单价应按实际采购品牌计算，根据双方合同约定，供货品牌发生变化的，按照实际供应品牌单价执行，因被告未提供证据证明供货品牌有变化，且原被告双方对货物的价格已进行结算确认，故对该辩称不予采纳。被告收到原告提供的货物，应当支付相应货款，现被告未按约定全面履行付款义务,构成违约,应承担违约责任。原告主张解除2017年2月1日签订的《钢材购买合同》,符合法律规定,予以支持。原告既主张违约金，又主张资金占用费，属重复诉讼，对原告主张支付资金占用费的请求不予支持。原告主张违约金1159597.255元，是以被告欠货款2454854.18元为基础，与本院查明的事实不符，本院按照欠款数额382253.08元30％即114675.924元支持为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除贵州龙纳辰贸易有限公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司2017年2月1日签订的《钢材购买合同》；二、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付贵州龙纳辰贸易有限公司货款382253.08元；三、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付贵州龙纳辰贸易有限公司违约金114675.924元；四、驳回贵州龙纳辰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59182元，减半收取29591元，由贵州龙纳辰贸易有限公司负担26087元，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3504元。保全费5000元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一八年七月十八日书记员  钦 倩