江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第00251号原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号。负责人施俭，该行行长。委托代理人高强。委托代理人虞天威。被告南通润扬钢铁制品有限公司，住所地在南通市港闸区大南新村7幢104室。法定代表人杨士明，职务不详。被告高邮市永联金属材料有限公司，住所地在扬州市高邮市外环南路高邮镇工业园。法定代表人杨士明，职务不详。被告江苏日月明物资实业有限公司，住所地在扬州市高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）。法定代表人杨士明，职务不详。被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在扬州市高邮市汉留镇三阳北路。法定代表人杨士明，职务不详。被告杨士明。被告周宏祥。被告贺桂兰。被告周宏祥、贺桂兰共同委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工商银行”）与被告南通润扬钢铁制品有限公司（以下简称“润扬公司”）、高邮市永联金属材料有限公司（以下简称“永联公司”）、江苏日月明物资实业有限公司（以下简称“日月明公司”）、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司（以下简称“新邮公司”）、杨士明、周宏祥、贺桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人高强、虞天威到庭参加诉讼；被告周宏祥、贺桂兰及其共同委托代理人赵朝林于2014年10月8日到庭参加诉讼，于2015年1月7日未到庭参加诉讼；被告润扬公司、永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告工商银行诉称，2011年11月1日，其与日月明公司签订最高额抵押合同一份，约定日月明公司将其名下位于高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）4832.35平方米房产（邮房权证字第××号）以504.86万元为限、位于高邮市城南新区新城村中心组1569.8平方米国有土地使用权（邮国用（2009）第03181号）以4.394万元为限为润扬公司自2011年11月1日至2014年10月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）对工商银行所负本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等合同项下债务提供最高额抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高限额内等。合同签订后，双方办理了抵押登记，其中前述房产的抵押限额为5049600元、国有土地使用权抵押限额为43940元。2012年11月26日，其与永联公司签订最高额保证合同一份，约定永联公司为润扬公司自2012年11月26日至2013年11月25日期间对工商银行所负本外币借款合同、外汇转贷款��同、银行承兑协议等合同项下债务提供最高额2400万元的连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在最高限额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工商银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期日之次日起两年等。除了案涉借款195万元本息债权外，其就润扬公司对其所负其他债务未向永联公司主张过前述最高额保证合同项下的保证责任。2013年4月11日，其与润扬公司签订小企业借款合同一份，约定其向润扬公司发放贷款300万元；借期十个月，自实际提款日起算借期，借款到期日为2014年2月11日；自提款日起借期内按同期相对应档次的中国人民银���基准贷款利率上浮10%计息，借款利率一个月为一期，一期一调整，分段计息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；“日利率＝年利率∕360”等。同日，其与周宏祥、贺桂兰签订保证合同一份，约定周宏祥、贺桂兰就润扬公司所负上述借款合同项下的债务向其提供连带责任保证担保；担保范围及保证期间同其与永联公司签订的最高额保证合同约定。前述合同签订后，其按约于2013年4月15日向润扬公司发放贷款300万元。2014年2月11日，其与润扬公司、永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明、周宏祥签订借款展期协议一份，约定原借款合同项下借款本金300万元，已偿还借款本金105万元及利息，剩余借款本金195万元于2014年2月11日至2014年8月8日期间偿还；借款展期内按一年至三年期基准利率上浮10%即年利率6.765%计收；如润扬公司未能按期偿还借款本息的，逾期则按展期利率基础上加收50%计算罚息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；原借款合同和原担保合同仍然继续有效等。同日，其与日月明公司、新邮公司、杨士明分别签订保证合同各一份，约定日月明公司、新邮公司、杨士明分别就润扬公司所负上述借款合同及展期协议项下的债务向其提供连带责任保证担保；担保范围及保证期间同其与永联公司签订的最高额保证合同约定。2014年4月8日，因润扬公司未能清偿对其所负的一笔800万元借款债务，其在南通市港闸公证处现场公证下向借款人润扬公司及担保人永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士��、周宏祥、贺桂兰邮寄通知书，并宣布案涉贷款提前到期。目前，其借款本金195万元，及自2014年2月21日起至2014年8月8日止借期展期内利息61845.55元（195万元×年利率6.756%÷360天×169天）、自2014年8月9日起至2014年11月22日止期间逾期利息68900元（195万元×年利率12%÷360天×106天）、自2014年11月23日起至实际清偿借款195万元之日止期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍计算的逾期利息尚未清偿。现要求：1.润扬公司立即偿还其借款本金195万元及上述利息；2.永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明、周宏祥、贺桂兰对润扬公司所负前述债务承担连带偿还责任；3.其对日月明公司提供的位于高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）4832.35平方米房产（邮房权证字第××号）、1569.8平方米土地使用权（邮国用（2009）第03181号）折价或者拍卖、变卖后的价款在前述润扬公司所负债务范围内优先受偿。被告润扬公司、永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告周宏祥辩称，其在工商银行提供的保证合同上签字时并不知道是为润扬公司借款提供担保。其系在工商银行工作人员及润扬公司法定代表人杨士明串通要求下所签字，故其不应承担保证责任。工商银行主张的案涉借款债权有抵押物担保，其应在工商银行对抵押物优先受偿后才承担保证责任。被告贺桂兰辩称，其没有在工商银行提供的保证合同及借款展期协议上签字，其不是案涉借款债务的保证人，不应承担保证责任。故要求驳回工商银行对其的诉讼请求。经审理查明，工商银行所诉事实中除贺桂兰是否为润扬公司提供保证担保外，有工商银行提供的小企业借款合同、提款通知书、支付对象和账户清单、借款借据一组，保证合同四份，最��额保证合同一份，最高额抵押合同、抵押物清单、邮房他证高邮字第20110073**号抵押权证、邮他项（2011）第08449号抵押权证一组，公证书及附件六份；本案的庭审笔录在卷予以佐证，且被告周宏祥、贺桂兰均无异议，本院予以认定。关于贺桂兰是否为润扬公司向工商银行借款而提供保证担保这一事实争议焦点，本院经工商银行申请依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见认为，工商银行提供的2013（唐闸）字0062-1号保证合同中“贺桂兰”签名非提供字迹样本的贺桂兰本人书写。工商银行向南京师范大学司法鉴定中心支付鉴定费14900元。另查明，就日月明公司提供的案涉最高额抵押担保，工商银行除在本案中主张借款195万元及利息外，还同时另案（（2014）港商初字第00250号）主张借款400万元及利息。周宏��与贺桂兰系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告润扬公司作为案涉借款的借款人应当按照合同约定履行偿还原告工商银行借款本息的义务。故对原告工商银行主张被告润扬公司偿还其借款本金195万元的请求，本院予以支持。关于原告工商银行主张的利息请求。原告工商银行主张被告润扬公司给付其借款展期内欠息61845.55元系按借款展期协议约定的年利率6.756%计算而来，符合双方合同约定，本院予以支持。而借款展期逾期利息，原告工商银行主张按同期相对应档次的中国人民银行基准贷款利率两倍计息则违反了“如润扬公司未能按期偿还借款本息的，逾期则按展期利率基础上加收50%计算罚息，并对未按时支付的利息计收复利”的展期协议约定。故对原告工商银行主张被告润扬公司给付其195万元自2014年8月9日起至实际清偿之日止期间、按年利率6.756%乘以1.5倍计算的逾期利息（含复利）请求，本院予以支持；其他逾期利息请求，本院不予支持。被告日月明公司自愿将其位于高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）4832.35平方米房产以504.86万元为限、位于高邮市城南新区新城村中心组1569.8平方米国有土地使用权以4.394万元为被告润扬公司所负案涉借款债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告工商银行对前述抵押物享有抵押权。故原告工商银行主张对前述抵押物经折价或者拍卖、变卖后的价款在被告润扬公司所负案涉借款债务范围内优先受偿的请求，本院予以支持。被告周宏祥抗辩其系在工商银行提供的保证合同上签字时并不知道是为润扬公司借款提供担保、其系在工商银行工作人员及润扬公司法定代表人杨士明串通要求下所签字，其不应承担保证责任，但并未举证予以证明，故本院不予采信。其抗辩工商银行主张的案涉借款债权有抵押物担保，其应在工商银行对抵押物优先受偿后才承担保证责任的意见，符合“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的法律规定，本院予以采纳。经司法鉴定，原告工商银行提供的保证合同中“贺桂兰”的签名非其本人所书写，故不能证明被告贺桂兰有为被告润扬公司向原告工商银行借款提供保证担保的真实意思表示。故被告贺桂兰抗辩其不承担保证责任的意见，本院予以采纳；原告工商银行主张被告贺桂兰就被告润扬公司对其所负借款本息债务承担保证责任的请求，本院不予支持。被告永联公司为被告润扬公司于2012年11月26日至2013年11月25日期间产生的对原告工商银行所负债务提供了最高额2400万元的连带责任保证担保，而原告工商银行主张的案涉借款195万元本息债权形成于2013年4月11日，且在未有证据显示原告工商银行就其他债权向被告永联公司主张了案涉最高额保证合同项下责任的情况下，案涉借款债权的数额仍属于被告永联公司提供的最高额2400万元的担保范围。被告永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明、周宏祥作为案涉借款的连带责任保证人，对照“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的法律规定，应当就被告润扬公司对原告工商银行所负的案涉借款本息债务承担连带偿还责任。故对原告工商银行主张被告永联公司、日月明公司、新邮公司、杨���明、周宏祥对被告润扬公司对其所负案涉借款本息债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告周宏祥在履行前述保证义务后，有权向被告润扬公司进行追偿。被告润扬公司、永联公司、日月明公司、新邮公司、杨士明经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，视其放弃对原告工商银行主张的请求进行抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通润扬钢铁制品有限公��于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行借款本金人民币195万元及利息（包括借款展期内利息61845.55元；195万元2014年8月9日起至实际清偿之日止期间、按年利率6.765%乘以1.5倍计算的逾期利息（含复利））；二、原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行对被告江苏日月明物资实业有限公司位于高邮市文游南路东侧（莫愁公司北侧）4832.35平方米房产（邮房权证字第××号）、位于高邮市城南新区新城村中心组1569.8平方米国有土地使用权（邮国用（2009）第03181号）折价或者拍卖、变卖后的价款（房产以人民币5049600元、国有土地使用权以人民币43940元为限）在上述被告南通润扬钢铁制品有限公司所负债务和（2014）港商初字第00250号案件中的债务合计范围内优先受偿；三、被告高邮市永联金属材料有限公司、江苏日月明物资实业有限公司、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司、杨士明、周宏祥分别就被告南通润扬钢铁制品有限公司上述债务，并就被告江苏日月明物资实业有限公司上述抵押财产清偿不足部分承担连带偿还责任；被告周宏祥在履行前述连带偿还责任后，有权向被告南通润扬钢铁制品有限公司进行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行对被告贺桂兰的诉讼请求。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22519元、财产保全费5000元、公告费600元，合计28119元，由被告南通润扬钢铁制品有限公司、江苏日月明物资实业有限公司、高邮市永联金属材料有限公司、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司、杨士明、周宏祥共同负担；鉴定费14900元，由原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22519元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  孙兴旺审 判 员  朱启平人民陪审员  杜伟伟二〇一五年一月九日书 记 员  许 训附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利���的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证���与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼��抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。