wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4624号上诉人(原审原告)：邵敏洁。委托代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东秋鹿实业有限公司。法定代表人：方俊楷，该公司总经理。委托代理人：章雪龄，该公司职员。委托代理人：曾庆标，该公司职员。上诉人邵敏洁因与被上诉人广东秋鹿实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，邵敏洁以与广东秋鹿实业有限公司已庭外达成和解为由，于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邵敏洁申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人邵敏洁撤回上诉。本案二审受理费10元，由邵敏洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年八月十二日书 记 员  郭文蕾
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第548号之一申请执行人：林广州。申请执行人：杨晓霞。被执行人：韦远助。被执行人：覃锦贤。被执行人：陆兰。被执行人：黄心愉。被执行人：宁洪基。关于林广州、杨晓霞依据发生法律效力的本院（2014）东中法少刑初字第24号刑事附带民事判决申请执行韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效裁判，被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基应共同赔偿申请执行人林广州、杨晓霞人民币39563元，其中覃锦贤、陆兰应承担45%，即人民币17803.35元；黄心愉、宁洪基承担35%，即13847.05元；韦远助承担20%，即人民币7912.6元。上述被执行人互负连带赔偿责任。经查，黄心愉自愿赔偿人民币19000元。故，被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基仍应共同赔偿申请执行人林广州、杨晓霞人民币20563元。以此为计费基数，韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基应承担本案执行费208.44元。上述判决生效后，本院已向各被执行人发出执行令，责令其立即履行，并支付相应的执行费。但被执行人未按执行令履行义务。本院认为，因被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基没有履行上述生效法律文书的义务，故对被执行人财产应立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基的存款或收入人民币20771.44元或相等价值的外币或者查封、扣押、拍卖、变卖其所有的全部财产。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年八月二十七日书记员 郑承怡
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3025号罪犯胡文兵，男，1989年2月14日出生，汉族，中专或中技肄业，湖南省永州市冷水滩区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)浙杭刑初字第28号刑事判决，以被告人胡文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯胡文兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级���造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡文兵在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文兵准予减刑一年七个月（刑期至2015年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月二十一日书 记 员  张欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06013号原告王冠宁，男，1986年12月12日出生。委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。法定代表人刘毅，董事长。原告王冠宁诉被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员敖文燕担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员郎海鹏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠宁及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼，被告融金智强公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王冠宁诉称：2008年4月26日，原、被告签订编号为Y617020号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆项目住宅楼×层×号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为东城区新中东街×号×号楼×层×号，以下简称涉诉房屋）出售给原告。该合同第二十一条约定，被告有义务协助原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。该合同签订后，原告如约支付了全部购房款共计1126713元，并向代办机构交付了专项维修基金、契税等费用。被告已将涉诉房屋交付原告使用至今，但其拖延办理房屋所有权证达四年之久。被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证，案件受理费由被告负担。被告融金智强公司未到庭答辩。经审理查明：2008年4月26日，原、被告签订编号为Y617020号的《北京市商品房预售合同》。该合同第三条约定，被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋出售给原告，房屋预测建筑面积为49.18平方米，其中套内建筑面积为38.1平方米。该合同第五条约定，按照建筑面积计算，该房屋单价为每平方米29541.5元，总价款为1125531元。该合同第二十一条约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同；原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60天内向原告支付等。该合同签订后，原告于2008年6月9日向被告支付购房首付款325531元，余款以向银行申请借款形式支付给被告。因房屋实测面积大于预测面积0.04平方米，原告于2009年1月18日补交房屋面积差价款1182元，并于同月20日入住涉诉房屋至今。另查，被告出售给原告的北京市东城区新中街乙×号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋，现地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号。上述事实，有原告的当庭陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，收据，个人借款凭证，《个人购房借款合同》，《都心公馆入住协议》，房款结算单和开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋的房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告王冠宁办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证。案件受理费14940元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  敖文燕审 判 员  刘钧强人民陪审员  郎海鹏二〇一五年八月十九日书 记 员  张 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔军生，男，汉，1979年07月02日出生，住北京市平谷太和园*楼*单元**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔军生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔军生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28288.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28288.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈和行初字第00057号原告沈阳市陵东通讯设备厂。法定代表人吴志成，该厂厂长。委托代理人吴克成，男，汉族。被告沈阳市皇姑区城市建设管理局。法定代表人齐全，局长。委托代理人欧阳朝霞，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人刘妍，女，汉族，该单位工作人员。原告沈阳市陵东通讯设备厂不服被告沈阳市皇姑区城市建设管理局强制拆迁行为，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈阳市陵东通讯设备厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市陵东通讯设备厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 员  徐一凡人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  张乃晨二〇一五年八月六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07974号原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，组织机构代码66644255-0。法定代表人杨卓，总经理。委托代理人胡建、杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。负责人王欢。委托代理人陈巧，女，1974年9月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、邓虎第三人撤销之诉纠纷一案中，原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司负担。审判员  朱敏二〇一五年八月十三日书记员  饶毅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3632号罪犯宋国洪，男，1965年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月12日作出(2009)沈刑一初字第112号刑事判决，以被告人宋国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2009年8月25日作出(2009)辽刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋国洪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宋国洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯宋国洪获得记功奖励3次、表扬奖励1次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋国洪减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年10月29日起至2016年7月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第770号被执行人杨成功，男，1980年4月20日出生，汉族。本院做出的（2014）琼山刑初字第431号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第431号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一五年八月二十日书记员 闫玲玲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00460号罪犯刘德礼，男，1978年7月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2011年12月9日作出（2011）太刑初字第00284号刑事判决，以被告人刘德礼犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人刘德礼不服，提出上诉。本院于2012年3月7日作出（2012）阜刑终字第00046号刑事判决，对其维持原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯刘德礼在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘德礼减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑九年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02307号原告:王某,女,1984年2月2日出生,住安徽省亳州市利辛县城关镇邵渡口村邵渡口庄205户.委托代理人:程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1988年4月4日出生，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理原告王某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 刘 慈二〇一五年八月十四日书记员 张盼盼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第2614���原告：沈阳博嘉物业有限公司。被告：孙绪旺。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙绪旺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  郭郁二〇一五年八月六日书记员  周佳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00619号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张某，无业。因本案于2015年6月30日被宜兴市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定逮捕，8月14日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月11日凌晨0时许，被告人张某酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市屺亭街道巷头路由西向东行驶至宜兴市宜城街道四里桥东侧时，被民警查获。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为230毫克/100毫升，属醉酒后驾车。被告人张某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年八月十四日书记员  吴文燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第115号原告肖红兰，女，汉族，1967年1月17日出生，住衡阳县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告肖红兰诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告肖红兰于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告肖红兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
吉林省图们���人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第845号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维有，系该公司经理。委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。被告：金应权。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金应权供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一五年八月十二日书 记 员 周雪峰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1363号申请执行人：徐永权，男，1978年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黄志亮，男，1982年8月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：胡瑞欢，女，1987年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人徐永权与被执行人黄志亮、胡瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月八日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1363号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年八月十二日书记员曾胜
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2015)洛南民初字第00398号原告付某某。被告荆某某。委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。原告付某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告荆某某及其委托代理人王婷等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，2012年5月原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年12月12日登记结婚，婚后无子女。原、被告性格不和，双方之间无法沟通，被告自私自利，婚后没有给家里支出过一分钱，还总是向原告要钱、偷原告的钱；另外，被告缺乏孝心、不尊敬老人，经常因家务琐事和原告家人争吵，辱骂原告父母，甚至动手殴打老人，更让原告担心的是被告把与家人之间的矛盾转嫁到原告与前妻的女儿头上，扬言要对原告的女儿实施报复、伤害。2014年10月，原、被告发生矛盾后被告搬出家里独自在外租房居住，双方开始分居生活。原告认为，原、被告之间的关系已经到了无法调和的地步，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，同时被告返还原告结婚彩礼30000元、衣服折价10000元、首饰折价11000元及太空被2条、床单1条、被罩1条，归还婚后私自拿走原告的现金4300元，偿还原告为被告培训、看病支出的现金12000元，赔偿被告损坏原告家里门、锁修理费2000元，并承担本案诉讼费用。被告荆某某辩称，一、原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，原告不同意离婚。原、被告经人介绍2012年5月相识，同年12月12日登记结婚。原、被告性格相近，爱好相同，婚后相处较好，夫妻关系和睦。原告的母亲经常爱挑拨是非，说一些让被告烦心的话，有时还辱骂被告，但为了维护原、被告之间的关系，被告一直是忍气吞声，尽量避免与老人的正面冲突，使家庭关系保持和睦。婚后，原告在装修婚前购买的房屋、购买小轿车及商品房地下室时被告竭力支持，拿出了自己全部的积蓄4万元，还从朋友处借款3万元，为了原告和这个家，被告在花钱上从不含糊，穷其所能。另外，被告由于身体原因无法正常生育，医生建议做试管婴儿，预计需要费用3万元，原告家人不想花钱，被告的父母愿意承担，说明被告及家人对原、被告也很爱护，对原、被告的婚姻关系一直努力付出；二、如果原告坚决要求离婚，必须满足被告以下要求，婚后原、被告共同财产依法分割，其中装修房屋花费折价分给被告5万元，购买的小轿车、商品房地下室折价分给被告88500元。经审理查明，2012年5月原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年12月12日登记结婚，婚后无子女。2014年10月，原、被告发生矛盾后被告搬出家里独自在外租房居住，双方开始分居生活。原告认为，原、被告之间的婚姻关系已经到了无法调和的地步，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，同时要求被告返还原告结婚彩礼30000元、衣服折价10000元、首饰折价11000元及太空被2条、床单1条、被罩1条，归还婚后私自拿走原告的现金4300元，偿还原告为被告培训、看病支出的现金12000元，赔偿被告损坏原告家里门、锁修理费2000元，并承担本案诉讼费用。被告荆某某认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻双方应当相互尊重、互让互谅，敬老爱幼、谦让包容，妥善处理任何一方与家庭成员之间，特别是与老人之间的矛盾，掌握技巧和方法，充当化解矛盾的润滑剂和调和油，保持婚姻关系的和谐、稳定、持久。原、被告在日常生活中因琐事虽有矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的地步，夫妻关系还有继续维持的希望和可能，且原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付某某要求与被告荆某某离婚的诉讼请求。案件受理费预收300元，实际收取150元由原告付某某负担。如不服判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一五年八月四日书记员 丁晓丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02912号罪犯褚高飞。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2012年7月19日作出（2012）昆刑二初字第0510号刑事判决，认定被告人褚高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年1月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯褚高飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯褚高飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯褚高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2015年2月连续两次被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判处罚金四千元未履行，但已提供家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯褚高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯褚高飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦商初字第00083号原告苏州飞德机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区北许巷41号N110室。法定代表人周飞，该公司董事长。委托代理人李松贵，该公司员工。被告张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市大新镇长丰村。法定代表人俞品元，该公司经理。原告苏州飞德机电设备有限公司（以下简称飞德机电设备公司）诉被告张家港市建元机械制造有限公司（以下简称建元机械制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告飞德机电设备公司的委托代理人李松贵到庭参加了诉讼，被告建元机械制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告飞德机电设备公司诉称：2014年5月1日起，被告在原告处拿货，总金额为16498元，当时被告方承诺货到付款。后被告因经营资金紧张，与原告协商后要求通过转账支票支付。原告到银行支取时被银行告知该支票为空头支票，原告随后派人到被告处索要货款。后被告出具付款协议一份，同意于2015年1月31日前付清所有货款。现经原告多次催要被告仍不予给付。为此，请求法院判令被告偿还原告货款16498元，并承担本案的诉讼费用。被告建元机械制造公司未作答辩。审理中，原告飞德机电设备公司陈述：陈淑娟系被告员工，故要求被告承担付款责任。本院认为，被告建元机械制造公司于2014年11月24日向原告飞德机电设备公司出具付款协议一份，确认结欠原告货款16498元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同合法有效。现原告要求被告支付货款16498元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告建元机械制造公司应给付原告飞德机电设备公司货款16498元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元,由被告建元机械制造公司负担。该款原告飞德机电设备公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  王烈二〇一五年八月十一日书 记 员  李杨
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑(知)初字第47号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某。被告人夏某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉[2015]77号起诉书指控被告人王某某、夏某某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2015年7月27日受理后，经审查发现，本案二名被告人的犯罪地及户籍地均不在本市虹口区，本院遂请示上级法院，经指定，本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某某自2012年起在租赁的本市陆家浜路XXX号XXX号摊位外墙对外销售各类围巾，并于2014年3月起雇佣被告人夏某某，对外销售假冒注册商标的围巾。2014年5月6日，公安机关在上述地址抓获被告人王某某、夏某某，并当场查获大量假冒BURBERRY、LV等品牌的围巾。案发后，经鉴定，其中查获的49条BURBERRY、LV品牌围巾的货值金额为人民币255,150元。审理中，被告人王某某、夏某某分别向本院缴纳人民币8,000元、4,000元。上述事实，被告人王某某、夏某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》及拍摄的侵权产品照片，《租赁协议》，证人卢某某、欧某某的证言，BURBERRY、LV品牌的《商标注册证》、《核准续展注册证明》等书证，相关商标权利人及受委托单位提供和出具的《鉴定证明》、《鉴定报告》、《价格证明书》及授权委托材料等，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》及《工作情况》，被告人王某某、夏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、夏某某结伙，违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某、夏某某依法应予惩处。被告人王某某、夏某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市虹口区物价局对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。本案系共同犯罪，其中被告人王某某起主要作用，系主犯；被告人夏某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某某、夏某某到案后如实供述了自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人王某某、夏某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币八千元(已预缴)；二、被告人夏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元(已预缴)；(上述二名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算)三、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。王某某、夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽人民陪审员  周 艺二〇一五年八月十八日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第251号之二原告东莞市朝新塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900001656523。法定代表人熊朝，系该公司总经理。委托代理人肖响华、梁家健，、实习律师。被告东莞市都源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001549112。法定代表人甘国太。被告甘国太，男，蒙古族，住四川省盐源县。原告东莞市朝新塑胶科技有限公司诉被告东莞市都源电子科技有限公司、甘国太买卖合同纠纷一案，原告东莞市朝新塑胶科技有限公司于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市都源电子科技有限公司价值421110.31元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由担保人肖响华提供位于广东省东莞市东城区立新豪苑花园18座B梯4××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号）作为担保。本院经审查后于2015年7月20日依据（2015）东一法排民二初字第251号之一民事裁定书，冻结被告东莞市都源电子科技有限公司在中国农村商业银行股份有限公司石排支行（账号：27×××91）的存款421110.31元。在审理过程中，原告东莞市朝新塑胶科技有限公司以双方达成调解协议为由于2015年8月24日向本院申请解除对被告东莞市都源电子科技有限公司在中国农村商业银行股份有限公司石排支行（账号：27×××91）存款421110.31元的冻结措施。本院认为，原告东莞市朝新塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告东莞市都源电子科技有限公司在中国农村商业银行股份有限公司石排支行（账号：27×××91）的存款421110.31元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年八月二十六日书记员  梁翠萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第27372号原告陈某。委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。被告刘某某。被告王某某。本院在审理原告陈某与被告刘某某、王某某分家析产纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈某负担(已交纳)。代理审判员  田亚靖二〇一五年八月二十六日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4879号罪犯张洪俊，现在浙江省十里丰监狱服刑。平阳县人民法院于2013年12月20日作出(2013)温平刑初字第1327号刑事判决，以被告人张洪俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张洪俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张洪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪俊准予减刑五个月（刑期自2013年9月29日起至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1541号上诉人(原审原告)万建明。上诉人(原审原告)张美新。上诉人(原审原告)万捷。上列三上诉人共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)万瑞松。被上诉人(原审被告)周惠英。被上诉人(原审被告)万烨森。委托代理人万瑞松。上诉人万建明、张美新、万捷因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，万建明、张美新、万捷系父母子关系，万瑞松、周惠英、万烨森系父母子关系，万建明与万瑞松系堂兄弟关系，万建明、万瑞松两家房子现系南北相邻。1980年，张美新一户立基建造平房三间。1990年，万瑞松一户立基建造楼房三间，万瑞松一户崇明县民房建筑工程执照申请单显示其房屋的建房四址为：东距万二毛12米，南距万建明8米，西距路1米，北距稻田20米。1991年5月制作的土地勘丈登记表显示：万瑞松家楼房前有6.25米的土地(含3米场心，3.25米自留地)；万建明平房后有4.65米的土地(含1米宅基地，3.65米自留地)，平房前有8.5米的土地(含3米场心、5.5米自留地)，万建明平房南北长为7米。1991年8月，两家签订调地协议并约定：万建明家平房后墙外2米以北的土地25.70平方米调给万瑞松家使用。1991年11月崇明县农村居民建房用地申请报批表显示，万建明家在拆除原有平房基础上翻建楼房，建房四址为：东距万二毛6米，西距万崇芳4米，南距机耕路7米，北距万瑞松10米。2014年，万建明、张美新、万捷向原审法院起诉要求万瑞松、周惠英、万烨森将万瑞松家住房以北的小瓦搬回住房北侧靠近万瑞松家东西向种植的荆树篱笆南侧，并要求万瑞松、周惠英、万烨森赔偿万建明、张美新、万捷小瓦经济损失15元。原审审理过程中，原审法院至两户房屋现场进行实地测量，实测数据显示：(1)两家楼房前后实际距离为9.90米;(2)万建明家楼房南北长度为8米。万崇芳一户的平房位于万建明家楼房西侧，于1987年翻建后至今未动。万建明家老平房南墙面比万崇芳平房南墙面要后缩1.2米。万建明家楼房南墙面现与万崇芳平房南墙面齐平。原审庭审中，万瑞松方承认共同搬动小瓦的事实，双方一致确认万建明家小瓦损失为7元钱。原审法院经审理后认为，将涉案瓦片搬回原处的诉请是否应该得到支持，取决于堆放涉案瓦片的系争土地使用权人究竟系万建明方的还是万瑞松方的，万建明方认为双方调换土地后，万建明家后墙面有2米的土地范围，庭审中，双方对调地协议均不持异议，万建明方同时认为在翻建楼房时房屋后墙面向南移动了1.70米，但万建明方就其翻建的楼房后墙面在原有平房基础上向南移动1.70米的主张未提供充分的证据予以证明，换言之，万建明方未能举证证明堆放涉案瓦片的系争土地使用权人为自己，故万建明、张美新、万捷应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方因土地使用权产生争议，应协商解决，现双方不能协商解决，故该争议应由人民政府处理。同时，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案双方因土地使用权引发纠纷，本因通过正当途径予以解决，然万瑞松、周惠英、万烨森在争议土地权利人未明确之前，在未征得万建明、张美新、万捷同意的情况之下，擅自移动涉案小瓦并致瓦片受损，为此造成万建明方损失，万瑞松方应承担赔偿责任。原审法院据此作出判决：一、万瑞松、周惠英、万烨森于本判决生效之日起十日内赔偿万建明、张美新、万捷小瓦损失费7元；二、驳回万建明、张美新、万捷要求万瑞松、周惠英、万烨森将万建明、张美新、万捷住房以北的小瓦搬回万建明、张美新、万捷住房北侧靠近万瑞松、周惠英、万烨东西向种植的荆树篱笆南侧的诉讼请求。原审判决后，上诉人万建明、张美新、万捷不服，向本院提起上诉称：上诉人有充分证据证明堆放杂物的场地属于上诉人家庭的使用范围，根据1990年10月，被上诉人家庭建筑房屋申请单显示，两家房屋相隔8米，而在1991年11月，上诉人家庭建房用地申请审批表显示两家间隔10米，说明上诉人家中房屋在1991年翻建时向前移动了两米，同时根据1991年8月双方签订的协议，老房子后面2米之外的土地调换给被上诉人家庭，也就是说现在新房子后面4米之内的土地属于上诉人家庭的使用范围。并且，根据原审法院在原审过程中的现场勘察，被上诉人家栽种的荆树和其他人家在同一直线上，而村干部也表示荆树以南为上诉人家庭用地。此外，上诉人在房屋建成后20多年一直把部分小瓦和预制板等堆放于荆树南侧，已经形成惯例。故荆树南侧土地为上诉人家庭用地，要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人万瑞松、周惠英、万烨森答辩称：根据1991年5月的土地勘丈表显示，被上诉人家楼房前有6.25米的土地，而1991年8月，双方调换部分土地，被上诉人因此取得上诉人房屋后2米左右的土地，因此，被上诉人房前8米，包括荆树南面系争范围的土地属于被上诉人家庭用地范围。被上诉人将系争土地上的小瓦搬走并无不当，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方当事人房屋中间荆树以南1.75米的土地是否属于上诉人的家庭用地范围，根据目前双方当事人提供的证据，双方当事人对调地协议均不持异议，但该调地协议并未明确双方用地范围的边界，而对于1990年、1991年5月的申请单、勘丈登记表，现并无确切依据否认其二者的合法性、真实性，而荆树的栽种位置等在法律上也并非确认土地范围的证据，故根据民事诉讼举证责任的分配，上诉人主张被上诉人行为侵犯其土地使用权，应当对其在系争土地上享有使用权利进行举证，现上诉人所提供的证据并不足以证明其对该系争土地享有权利，故原审法院对上诉人的该项诉请未予支持符合法律规定，本院予以维持，上诉人可在相关权属明确后再行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人万建明、张美新、万捷负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月二十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)许立二民终字第134号上诉人（原审被告）杨帅，男。上诉人（原审被告）马燕丽（马艳丽）。被上诉人（原审原告）张红旭。被上诉人（原审原告）李花君。上诉人杨帅、马燕丽因与被上诉人张红旭、李花君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2342-3号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误。二上诉人的经常居住地为许昌市，原审裁定依照二上诉人的工作单位认定二上诉人的经常居住地为禹州市错误。另本案案情非常复杂，诉讼标的大，上诉人与被上诉人之间不存在巨额借款的事实，故此案应由许昌市中级人民法院或魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一审法院对上诉人马艳丽的调查，其称上诉人杨帅在禹州市质检站上班，上诉人马艳丽在禹州市电业局上班，且二上诉人的身份证信息显示其住址为禹州市，可以认定二上诉人的经常居住地为禹州市辖区，故禹州市法院对该案件具有管辖权。二上诉人称其经常居住地为魏都区，因其未提供相关证据予以证明，对此诉称本院不予支持。另，此案诉讼标的未达到2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中所确定的中级人民法院受案标准，此案应由禹州市人民法院审理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦  学  海审 判 员 朱  耀  宇代理审判员 姚  永  丽二〇一五年八月十七日书 记 员 徐瑞娟（兼）
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鸡商终字第98号上诉人（原审被告）鸡西市盛通供热有限公司，住所地，鸡西市滴道区。法定代表人解明辉，职务，经理。委托代理人巩君玲，盛通公司法律顾问。委托代理人赵翠霞，盛通公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郭秀英，女，46岁。委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人鸡西市盛通供热有限公司（以下简称盛通公司）与被上诉人郭秀英供用热力合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院［2013］滴商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛通公司的委托代理人巩君玲、赵翠霞，被上诉人郭秀英的委托代理人朴永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，本案争议的受损害房屋原属于滴道区煤矿棚户区改造工程，2010年11月因工程建设需要供热，经滴道区城乡建设局与盛通公司协商，由盛通公司为该房屋进行了供热。2011年5月27日郭秀英与沈小娟共同出资570万元从滴道区政府购买了位于滴道区同乐四组团B座（建筑面积2373.94平方米）房产一套，双方签订了房屋购销合同并支付了全部购房款，2013年1月8日沈小娟将其所有的房屋股份卖给了郭秀英，郭秀英于2013年1月29日到房产局为该房屋办理了房屋所有权证。郭秀英2011年购买该房屋后未到供热公司办理供热入网手续，2011年盛通公司又为该房屋进行了供热，2011年11月末盛通公司在未通知郭秀英的情况下对该房屋停止供热，致使该房屋的供热设施被冻坏。现郭秀英起诉要求赔偿擅自停热造成的损失40万元并承担本案相关诉讼费用。本案在审理过程中，经司法鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心鉴定结论为，1、申请人楼房内外供热管线及设施被冻裂和室内地面鼓起等损害原因是由于停止供热后，供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀损害。2、申请人的供热系统地热管部分损坏已无维修价值，地热系统应拆除后重新设置，经计算损失价值为240994.02元。原审法院认为，盛通公司2010年起对该房屋进行了供热，2011年也对该房屋进行了供热，2011年11月末在未通知郭秀英的情况下停止了对该房屋的供热，也未采取其他措施，致使该房屋供热设备受冻损坏，应当对郭秀英的损失承担赔偿责任。对于盛通公司在抗辩中称已于2011年4月30日切断了该房屋的供热管线，郭秀英的损失与其无关的抗辩理由，原审法院认为盛通公司未向法院提供相应的证据证实其已经切断了该房屋的供热管线，提供的盛通公司给滴道区城乡建设局的通知也未有签收的具体时间，无法证实抗辩理由成立，原审法院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》、第一百八十条、第一百八十四条的规定，���决如下：盛通公司于判决生效后3日内赔偿郭秀英损失240994.02元。上诉人盛通公司向本院上诉称：1、上诉人与郭秀英间未签订借用热力合同，未对其房屋进行供热即双方未形成事实上的合同关系，一审判决认定双方存在合同关系，并上诉人承担郭秀英损失的赔偿责任错误。2、上诉人于2011年4月30日对本案争议的房屋停止供热，并告知了当时的房屋所有权人，滴道区城乡建设局在上诉人的通知上加盖公章确认。郭秀英在一审提供的证人徐刚、赵义星、徐强证言证实2011年供热情况，因该三证人与郭秀英均具有利害关系，而且证言是凭证人感观感觉认为当时房屋内有供热，证人在作证时系在回忆两年前的屋内的温度事实，受其它因素影响较大，故证人的感觉不客观、不真实，不能作为定案依据。3郭秀英所购买的房屋改变了采暖设计，变气片式供暖为地热式供暖，其损��应由其自行承担。4、一审判决认定主体错误。郭秀英于2011年5月27日向滴道区政府购买本案房屋，该房屋采暖设备并未施工完毕，并且采暖设备尚在保质期内，房屋的开发和建设单位均未与上诉人交接该房屋采暖设备，因此郭秀英的损失应由滴道区政府承担。请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回郭秀英的诉讼请求。被上诉人郭秀英辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，一审中郭秀英提供的证言能够相互认证，2011年对争议的房屋进行供热，2、上诉人向该房屋供热后双方即形成事实上的供热合同关系，在未通知被上诉人的情况下，私自切断供热管线是造成损害供热结构的直接原因，应当承担赔偿责任。3、本案中双方主体适格，损害发生是基于管线被冻裂而产生的损失，因为上诉人应当承担赔偿责任，故上诉人具备主体资格。4、供热设施的改变，不影响上诉人对本案承担赔偿责任，设施的改变与损害结果之间没有必然的因果关系，综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本案争议的焦点：1、上诉人与被上诉人间是否形成事实上的供用热力合同关系。2、上诉人是否应承担被上诉人损失的赔偿责任。二审中上诉人提交的新证据：照片三张，旨在证实上诉人已对郭秀英房屋切断了供热管线。被上诉人对该证据的质证意见为，照片于2015年形成，距案发已近四年，故该证据不能证实房屋当时的供热情况。本院认证意见为，因上诉人的证据并非本案损害发生时形成，故对其证据效力不予确认。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，郭秀英房屋所在区域只有盛通公司负责供热，供热方式为水暖。郭秀英的房屋设计的采暖方式原为气片处取暧，实际变更为地热供暖。2010年盛通公司对郭秀英的房屋进行供热时，该房屋的采暖方式为地热，郭秀英购买该房屋后，未对房屋的该采暖方式进行改变。本院认为，郭秀英房屋所在区域只有盛通公司负责供热，供热方式为水暖，而本案房屋采暖设备系因供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀损害。上诉人盛通公司未提供证据证实郭秀英房屋采暖设备内水系由其自行加入，又未能对水的来源作出合理解释，上诉人虽提供证据证实其已书面通知滴道区城乡建设局对本案房屋切断供热管网，但综合分析应当认定上诉人盛通公司于2011年对郭秀英的房屋进行了供热，双方虽未签订书面供热合同，但双方已形成事实上的合同关系。上诉人主张双方未形成合同关系的上诉理由不能成立。因盛通公司在2010年对本案房屋进行供热时，该房屋采用供热方式为地热，且供暧设备并未发生损害，郭秀英购买该房屋后并未对供热方式进行改变，故现该房屋的供热方式虽与设计时不符合，但造成供热设备损害的原因并非改变供热方式，因此上诉人主张郭秀英改变供热方式，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。本案房屋采暖设备损害系因供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀所致，盛通公司又未能提供证据证实，损害系由房屋的供热设备及供热系统存在缺陷所致，因此该房屋的供热设备及系统是否处于质量保证期内，并非本案的处理范围，故上诉人认为本案赔偿主体错误，其不应赔偿郭秀英损失的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300.00元，由上诉人盛通公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨桂荣审 判 员  郭以刚代理审判员  郑 微二〇一五年八月三日书 记 员  李 响
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第1594号原告王以荣（曾用名王杰），居民。委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告张峰，居民。委托代理人王平，居民。被告张红连，居民。原告王以荣诉被告张峰、张红连追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以荣及其委托代理人沈建山，被告张峰的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张红连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以荣诉称，被告张峰、张红连系夫妻，被告张峰因周转需要，由原告担保向朱洪霞借现金30000元，约定月利息600元。因被告未能及时还款，朱洪霞于2015年2月11日将原告和被告张峰诉至法院，原告于2015年3月12日经计算为被告张峰代为归还本息38400元。该债务是夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还代为偿还担保借款38400元及利息（从2015年3月12日按2分息计算到还清之日止）。被告张峰辩称，被告张峰从朱洪霞处借3万元是事实，当时就还了2万元给原告，该借款与被告张红连无关，张红连也不知情。被告张红连未作答辩。经审理查明，被告张峰、张红连系夫妻关系。2013年3月29日，被告张峰向朱洪霞借款30000元，约定月利息600元，由原告王以荣为该笔借款做担保。2015年2月11日，朱洪霞向本院起诉张峰、王以荣要求偿还借款本息37800元。之后，王以荣与朱洪霞协商达成调解协议，由王以荣承担担保责任并履行还款义务。2015年3月12日，王以荣按协议约定偿还朱洪霞借款本息共计35000元，朱洪霞出具收条给原告。王以荣承担担保责任后，向被告张峰、张红连追偿未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付原告实际垫付款35000元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条复印件、朱洪霞收条、（2015）涟梁民初字101号案件的诉状副本、传票等证据证实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张峰向朱洪霞借款30000元，因被告张峰、张红连系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王以荣作为担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告王以荣与朱洪霞达成调解协议，并实际支付朱洪霞借款本息35000元，有权向被告张峰、张红连追偿。原告变更诉讼请求，要求被告偿还其承担担保责任实际支付的35000元，不违反法律规定，本院照准。被告张红连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰、张红连在判决生效后十日内偿还原告王以荣垫付款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告张峰、张红连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 朱 剑二〇一五年八月二十五日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民初字第333号原告郑本铁，男，生于1972年3月31日，汉族，住雅安市名山区。被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。法定代表人高锡宁，该公司总经理。本院在审理原告郑本铁与被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告郑本铁未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶正刚二〇一五年八月六日书记员  何 谐
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第840号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄某霞，女，壮族。因本案于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，于20l5年6月10日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕824号起诉书指控被告人黄某霞犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人黄某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月开始，被害人蒋某通过深圳市九竹家政服务公司聘请被告人黄某霞到其位于深圳市南山区正云路某居某栋某D的家中从事保洁服务。2014年9月至2015年5月间，黄某霞利用独自做清洁的机会，多次从蒋某家中的客厅、卧室等处秘密窃取财物。经核，被盗财物共计人民币3000元、港币8100元、澳门币2000元及18K金钻石项链一条。2015年5月11日，被害人蒋某发现被盗事实后报警，被告人黄某霞通过其弟弟黄某霞翰赔偿了蒋某人民币13000元。当日，民警根据黄某霞供述在其宿舍内缴获所盗的钻石项链一条。经鉴定，上述被盗项链价值人民币4290元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕803号量刑建议书，建议对被告人黄某霞判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人黄某霞在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗项链一条；受案登记表，中国银行出具的港币、澳门币兑换汇率证明，扣押决定书、扣押及发还清单，汇款凭证，刑事谅解书，抓获经过，黄某霞身份信息；证人黄某霞翰的证言；被害人蒋某的陈述；被告人黄某霞的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书；搜查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录；盗窃现场监控录像视频及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人黄某霞的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及其已取得被害人谅解等情节，本院认为被害人黄某霞犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年八月十日书 记 员  邢燕芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第02607号原告重庆武陵锰业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇红光居委会，组织机构代码75305077-4。法定代表人朱海鸥，系该公司董事长。委托代理人杨秀辉，系该公司职工。被告张娅芬，女，土家族，1992年8月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告重庆武陵锰业有限公司诉被告张娅芬劳动争议一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院认为，关于重庆武陵锰业有限公司诉张娅芬的劳动争议纠纷已经经过秀山县劳动争议仲裁委员会裁决，由重庆武陵锰业有限公司支付张娅芬休息日加班费666.32元，法定休假日加班费109.44元，共计775.76元，以上费用不超过本地最低月工资标准十二个月金额，故秀山县劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生效力，原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆武陵锰业有限公司的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还原告重庆武陵锰业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  程晓茹二〇一五年八月十九日书 记 员  洪冰霓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02976号罪犯杜二朋。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2012年5月4日作出（2012）昆刑二初字第0311号刑事判决，认定被告人杜二朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人杜二朋对被害人及被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2011年12月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年9月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜二朋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜二朋减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杜二朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金6000元及退赔均未履行，但该犯提供了山东省兰陵县兰陵镇人民政府出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杜二朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜二朋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2015)江永法刑初字第207号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人王某某，诨名“熊大”，男，1969年12月5日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶机动车，2015年6月17日经江永县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被江永县公安局刑事拘留，2015年7月2日被取保候审，2015年8月17日经江永县人民检察院决定取保候审，2015年8月21日经本院决定变更强制措施为监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2015年6月16日晚，被告人王某某酒后驾驶私自改装警灯警报器的小型普通客车从江永县某某镇某某村往某某加油站方向行驶，当晚21时40分许，行经加油站路段时遇民警执勤检查，王某某驾车冲关，后在某某镇某某街路口被执勤民警追上查获。经处警民警对被告人王某某进行现场呼气检测，其酒精含量为134mg/100ml，随后依法对其抽取血样，经中国人民解放军第一八一医院检测，其血液酒精含量为139.54mg/100ml，属酒醉驾驶。该院认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片，书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书，证人彭某某的证言，鉴定意见现场呼气酒精检测单、血液酒精浓度检验报告单，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  龙颖清二〇一五年八月二十四日书记员  何 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1610号上诉人(原审被告)蒋颖。上诉人(原审被告)蒋素珍。上列两上诉人之共同委托代理人孙新艳，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈洁。上诉人蒋颖、蒋素珍因所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1994年11月2日，陈洁与蒋颖登记结婚。蒋素珍是蒋颖的母亲。1998年8月21日，蒋颖与上海大豪城乡建设公司签订《上海市内销商品房出售合同》一份，约定购买上海市青浦区青浦镇淀浦河路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋建筑面积40.13平方米，房屋价款人民币(以下币种均为人民币)160,520元。2009年7月13日，系争房屋办理产权登记，登记权利人为蒋颖。2012年3月14日，系争房屋通过房屋买卖的方式变更权利人，增加了蒋素珍作为系争房屋的共同所有人。但是蒋素珍实际上并未支付对价。2013年陈洁曾向法院提起离婚诉讼，但未判离。现陈洁又向法院提起离婚诉讼，目前尚未裁判。2014年12月1日，陈洁诉至原审法院，请求确认系争房屋为陈洁与蒋颖共同所有，房屋二分之一份额归陈洁所有。原审审理中，蒋素珍认为，系争房屋是蒋素珍一个人购买的，只是登记在蒋颖的名下。为证明其所述属实，蒋颖、蒋素珍向原审法院提供如下证据：1、上海大豪城乡建设有限公司2014年出具的情况说明一份，证明系争房屋购买的过程。系争房屋是先付款再建造，后签订买卖合同的。出资人不是蒋颖，付款是由案外人蒋华出面付款的，蒋颖仅仅是签订合同。2、工作经历与收入证明，证明依照陈洁的收入情况没有能力购买系争房屋。3、录音光盘一份以及录音文字资料一份，证明陈洁确认系争房屋是蒋素珍出资的。4、租赁合同，证明系争房屋由蒋素珍对外出租。陈洁对上述证据1、3真实性予以确认，对证据2、4真实性不予认可。陈洁认为系争房屋属于夫妻共同财产，陈洁长期经商收入交由蒋颖，系争房屋实际是由蒋颖出资。为证明陈洁具备购房的经济实力，陈洁向原审法院提供了如下证据：营业执照、验资证明书，档案记录材料以及陈洁的工作经历及收入证明，证明陈洁与蒋颖1993年至2002年期间的经济收入足够用于购买系争房屋。蒋颖、蒋素珍对上述证据的真实性无异议。蒋颖也认可陈洁所赚取的一部分收入确为其保管。原审法院认为：本案中，1994年11月2日，陈洁与蒋颖登记结婚，双方婚姻关系存续至今。1998年8月21日，蒋颖与上海大豪城乡建设公司签订系争房屋购买合同。2009年7月13日，系争房屋办理产权登记，登记权利人为蒋颖个人。即使按照蒋颖、蒋素珍主张系争房屋是于1998年购置，该系争房屋购置时间仍然是在陈洁与蒋颖婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，该房屋仍应认定为夫妻共同财产。现蒋素珍认为其是系争房屋的实际权利人，并未就出资钱款及其来源进行举证，故蒋颖、蒋素珍提供的证据并不足以证明系争房屋系由蒋素珍出资，原审法院也难以采信。2012年3月14日，系争房屋又通过房屋买卖的方式变更权利人，增加了蒋素珍作为系争房屋的共同所有人，但是蒋素珍实际上并未支付对价。原审法院认为，蒋素珍主张系争房屋系其出资购买，其是系争房屋的实际权利人。而后蒋颖、蒋素珍又通过房屋买卖的方式，增加蒋素珍作为系争房屋的共同所有人，但蒋素珍并未支付对价。蒋颖、蒋素珍的行为显然自相矛盾，综合陈洁与蒋颖的离婚诉讼情况及蒋素珍、蒋颖母女关系等情况，原审法院难以认定蒋素珍为系争房屋的善意购买人。蒋颖、蒋素珍在系争房屋上增加蒋素珍作为权利人，因该房屋涉及蒋颖部分的份额系夫妻共同财产，在未征得陈洁同意的情况下，即使办理了产权变更登记，也并不影响陈洁作为系争房屋权利人主张相应的份额。就系争房屋关于陈洁与蒋颖夫妻共同财产份额，在无特别约定的情形下，以各半分割为一般原则，现陈洁主张系争房屋产权二分之一份额，陈洁主张有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院审理后作出判决：确认位于上海市青浦区青浦镇淀浦河路XXX号房屋二分之一权利份额归陈洁所有。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由蒋颖、蒋素珍共同负担。蒋颖、蒋素珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据上海大豪城乡建设有限公司出具的情况说明，1997年蒋华出面付款，房屋建好后，蒋颖于1998年出面签订合同。同时蒋华、蒋颖确认，房屋出资人为蒋素珍。蒋素珍之所以未能提供书面出资依据，是因为1997年银行卡尚未普及，蒋素珍只能采取现金交付的方式。购房款取自银行，但1998年间普通大众存款方式大部分采用银行存单形式，蒋素珍取款后无法从银行调取取款记录，故原审法院要求蒋素珍提供取款记录，过于苛刻。蒋素珍是系争房屋的实际权利人，只是为了避免可能发生的遗产税，故将两套房屋分别登记在两个子女蒋华、蒋颖名下。房屋取得之后一直由蒋素珍对外出租，并收取租金。蒋素珍提供的房屋出租合同可予以证明。蒋素珍、蒋颖在原审中提供的录音光盘也可证明，在陈洁与蒋颖对话时，陈洁也认可系争房屋的权利人为蒋素珍。从蒋素珍提交的其早年经商情况的工商登记资料显示，蒋素珍从事眼镜销售生意，具有较强的资金实力。相反陈洁无法提供证据证明其或蒋颖对系争房屋进行过任何出资。而蒋颖否认其对系争房屋进行出资，并认可蒋素珍出资购买了系争房屋。2012年7月13日，蒋颖与蒋素珍通过房屋买卖不支付对价方式进行产权变更，是因为蒋素珍是实际权利人，不需要出资，且防止蒋颖、陈洁出国移民不尽赡养义务而要求过户，双方实际不是买卖关系，故原审法院认定蒋素珍不是善意购买人是错误的。请求二审法院依法改判，驳回陈洁在原审中的诉讼请求。被上诉人陈洁辩称：蒋颖、蒋素珍没有证据证明系争房屋由蒋素珍全部出资购买。事实上，系争房屋为蒋颖、陈洁夫妻共同财产，由于蒋颖、陈洁正在进行离婚诉讼，故蒋颖转移财产。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：系争房屋原登记在蒋颖名下，系在陈洁、蒋颖夫妻关系存续期间购得，应认定为蒋颖、陈洁夫妻共同财产。蒋颖、蒋素珍上诉称系争房屋实际由蒋素珍全部出资购买，只是登记在蒋颖名下，但未能提供充分的证据予以证明其主张，且陈洁对此亦予以否认，故本院对蒋颖、蒋素珍该上诉主张不予采信。2012年3月14日，蒋颖、蒋素珍通过房屋买卖的形式将系争房屋的权利人变更为蒋颖、蒋素珍共有，但蒋素珍实际并未支付相应的对价。鉴于蒋颖、蒋素珍、陈洁之间的身份关系，且系争房屋更名不久蒋颖、陈洁就发生离婚诉讼，蒋颖变更系争房屋权利人之事未征得陈洁同意等情况，不能排除蒋颖有转移夫妻共同财产之嫌，故该产权变更应属无效。由于系争房屋属于夫妻共同财产，陈洁主张系争房屋产权二分之一的份额于法有据。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。蒋颖、蒋素珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人蒋颖、蒋素珍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一五年八月二十六日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江邵民初字第0379号原告刘某。委托代理人王丽，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告李某。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡延斌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于2013年6月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，后于2014年12月15日婚生一子，取名李宇宸。婚后，被告经常沉迷于网络，对家庭和小孩没有责任心，且其母亲也多次与我争吵。自2015年5月份起，我回河南老家居住，至今未回被告家中。现我认为，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子李宇宸随原告生活，被告支付抚养费每月1000元。其提供的证据有：原、被告结婚登记信息表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告李某辩称：我对原告陈述的相识、结婚以及生子的事实没有异议，但对原告陈述的离婚的理由有异议。我确实爱好上网，但不影响上班。原告确实自2015年5月份起回河南老家居住，至今未回。期间我因为上班才没有去河南找原告，但我多次电话联系原告让其回我家中，但原告均不理睬。为了家庭和小孩，我不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2013年6月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，后于2014年12月15日婚生一子，取名李宇宸。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，致调解不成。以上事实有原告提供的结婚登记信息表及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：原告刘某与被告李某系自主结婚，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，从有利于小孩的健康成长出发，彼此互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）代理审判员  周红二〇一五年八月十七日书 记 员  任静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）��城法仲民初字第83号原告：黄进群。委托代理人：史根洪、黄艳军，广东东舟律师事务所律师。被告：邓景新。原告黄进群诉被告邓景新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄进群诉称：2012年6月15日，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币90万元，借款未约定还款期限。2013年1月28日，被告又向原告借款人民币60万元用于资金周转，借款也未约定还款期限。被告两次共向原告借款150万元，该借款被告至今未还，原告多次催讨，被告以各种理由推托。为此，原告唯有向人民法院依法起诉，请贵院依法判如所请：1、被告偿还原告借款本金人民币150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。被告邓景新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告存在借款关系。2012年6月15日，被告向原告出具一份《借条》，其上载明：“本人邓景新借到黄进群人民币900000元，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”。同日，被告向原告出具收条，对收到上述900000元借款予以确认。2013年1月28日，被告再次向原告出具一份《借条》，其上载明：“本人邓景新借到黄进群人民币600000元，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”。同日，被告向原告出具收条，对收到上述600000元借款予以确认。2014年12月26日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。���告为证明其已将上述借款实际提供给被告向本院提交了两份银行转账凭证。该两份银行转账凭证显示，原告分别于2012年6月15日、2012年8月2日向被告转账975000元、290000元。原告称双方存在多笔借款，其中975000元是支付双方于2012年6月15日约定的900000元借款以及与原告约定的其他借款，后，为理清双方的借贷关系，被告于2013年1月28日另行向原告出具了600000元的《借条》。原告还称，其主张的剩余借款235000元是以现金形式支付给被告。裁决理由和结果本院认为，被告累计向原告借款人民币1500000元，该事实有被告出具的《借条》、《收条》及《银行转账凭证》为证，双方形成借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告偿还借款人民币1500000元的诉讼请求，具有相应的事实��法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：被告邓景新应于本判决生效之日起七日内向原告黄进群偿还借款人民币1500000元及逾期利息（计算方式：本金1500000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元（原告已预交），由被告邓景新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  王奕祺二〇一五年八月十七日书 记 员  陈嘉东第4页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书(2015)兴刑初字第518号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人李进财，男，1987年8月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区海原县。2011年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。2011年10月6日因盗窃被银川市公务员兴庆区分局行政拘留十五日。2014年9月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月27日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年6月18日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人李进财犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人李进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月20日18时许，被告人李进财伙同“三十三”（另案处理）至银川市兴庆区附属医院外科楼一楼门口处，趁被害人张某某不备之机，盗得其放在上衣口袋内的小米牌手机一部，价值1500元。后李进财被民警抓获。公诉机关认为，被告人李进财以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李进财系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，并向法庭提交了户籍证明、扣押物品清单、价格认定结论的复核裁定结论、被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、被告人李进财的供述和辩解等证据。被告人李进财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年5月20日18时许，被告人李进财伙同“三十三”（在逃）至银川市兴庆区附属医院外科楼一楼门口处，趁张某某不备之机，盗得张某某放在上衣口袋内的小米牌手机一部，价值1500元。李进财出门后被便衣民警抓获，赃物追回、发还。另查明，被告人李进财于2011年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，于2011年10月6日因盗窃被银川市公务员兴庆区分局行政拘留十五日，于2014年9月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月27日刑满释放。上述事实，被告人李进财在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人李进财的户籍证明、扣押及发还物品清单、情况说明、价格认定意见书、被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、被告人李进财的供述及指认赃物照片、公安行政处罚决定书、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第521号刑事判决书、银川市看守所的刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李进财以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进财犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李进财应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，因同案犯尚未归案，不宜划分主从犯。被告人李进财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人李进财依法应从重处罚。被告人李进财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人李进财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日至2016年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员  李国群二〇一五年八月二十六日书记员  王瑾毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第25074号原告宋光兰。委托代理人顾某某。被告沈燕。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人任金明。原告宋光兰诉被告沈燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋光兰的委托代理人顾某某、被告人寿财保公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。被告沈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光兰诉称，2014年11月14日，顾某某驾驶原告宋光兰名下车辆在上海市南浦大桥上被被告沈燕驾驶的车辆追尾。顾某某下车查看时，被告沈燕又将顾某某撞伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈燕负事故全部责任。原告车辆经保险部门定损为人民币5,909元，后原告对车辆进行了维修。但被告沈燕未赔偿原告车辆修理费。现原告向法院起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费人民币5,909元，其中被告人寿财保公司在交强险责任限额内承担赔付责任。被告沈燕未作答辩。被告人寿财保公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议；肇事车辆仅在本公司投保了交强险，事故是发生在保险有效期间内，故同意在交强险责任限额内依法承担赔付责任。经审理查明，2014年11月14日11时01分许，案外人顾某某驾驶属原告宋光兰所有的牌号为苏A7XX**车辆在上海市内环高架(外)杨高南路下匝道处被被告沈燕驾驶的牌号为沪EGXX**车辆追尾。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈燕负事故全部责任，并经调解由被告沈燕承担原告的车辆修理费。事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失为人民币5,909元；后原告对其车辆进行了修理，花去车辆修理费人民币5,909元。因被告沈燕未赔偿原告车辆修理费，遂原告起诉来院。另查明，牌号为沪EGXX**肇事车辆向被告人寿财保公司投保了交强险。以上事实，由原告提供的被告沈燕驾驶证、道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、结算单、维修费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。我国法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交警部门已认定被告沈燕负全部责任，而肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险，故对于原告因本次事故造成的实际损失首先应由被告人寿财保公司在肇事车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告沈燕赔偿。经本院审查，原告花去车辆修理费人民币5,909元，属合理，本院予以支持。被告沈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告宋光兰车辆修理费人民币2,000元；二、被告沈燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋光兰车辆修理费人民币3,909元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一五年八月十二日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。????……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏少民初字第00113号原告田某甲。法定代理人王某某。被告田某乙。原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲法定代理人王某某、被告田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，要求被告每月增加抚养费至1380元。诉讼费由被告承担。被告田某乙辩称，不同意增加原告抚养费，因为我收入低，没有能力增加抚养费。经审理查明，原告田某甲法定代理人王某某与被告田某乙于1998年12月4日登记结婚，婚生原告田某甲。2007年9月6日，王某某与被告田某乙经灯塔市人民法院判决离婚，原告归王某某抚养，被告每月支付原告抚养费100元。现原告以生活困难为由，诉讼来院，要求被告增加抚养费。另查明，被告月收入1530元。上述事实，有原、被告陈述，离婚证明书、沈阳市苏家屯某配件厂出具的田某乙工资明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据被告的收入及本案的具体情况，被告应每月给付原告抚养费460元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告田某乙从2015年7月起至原告田某甲独立生活时止每月给付原告田某甲抚养费人民币460元。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵春英二〇一五年八月十一日书记员  李海霞
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)略民初字第00471号原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司。住所地:略阳县电厂路。分公司负责人苏小丽，公司总经理。委托代理人刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告万英，女，1986年5月30日出生，汉族。本院在审理原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司诉被告万英房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司因与被告万英达成庭外和解，于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司撤回起诉。本案诉讼费3400元，减半收取1700元，由汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司承担。审 判 长 蒋 红代理审判员 孔 颖人民陪审员 向 娟二〇一五年八月二十五日书 记 员 李薇娜
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民二初字第372号原告：周炳震，男，汉族，住珲春市。被告：祖明，男，其他自然情况不详。本院在审理原告周炳震诉被告祖明买卖合同纠纷一案中，原告周炳震于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周炳震撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，其他诉讼费100元，共计128元，由原告负担。审判员  吴锡哲二〇一五年八月三十一日书记员  郎钰姣
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00816号原告吴某被告李某被告韩某本院在审理原告吴某与被告李某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  康 凯审 判 员  雷玖蓉人民陪审员  王立富二〇一五年八月二十五日书 记 员  马 颉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第07097号原告：叶某某，女，汉族，1967年12月16出生，住重庆市江津区。被告：李某某，男，汉族，1962年8月2日出生，住重庆市江津区。原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：原、被告经人介绍谈婚不久，于1989年5月17日登记结婚，婚后于1985年2月15日生育一女，取名李某甲，现已独立生活。原、被告性格不合，长期吵架，不能相处。原、被告于1998年开始分居，至今已达16年，其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；共同财产房屋归小孩所有。被告李某某辩称：被告同意离婚，共同财产房屋归小孩所有。原、被告从1993年至今已分居22年。原告离婚的原因是到浙江观光，被沿途繁荣发达所迷住，嫌被告家穷，见异思迁，另寻新欢。原告离家出走后，被告独自一人将小孩抚养成人，花了很多心血和金钱，原告从未寄钱回家抚养小孩，未尽家庭义务。如果原告坚持离婚，应补偿被告3万元。经审理查明：原、被告经人介绍谈婚后，于1989年5月17日登记结婚，婚前于1985年2月15日生育一女，取名李某甲，现已独立生活。原、被告性格不合，时为家庭琐事纠纷，不能和解。1998年10月，原告离家外出至今，期间未与被告联系，未完全尽抚养小孩义务。共同生活期间，财产有在西湖镇水庙村农村房屋一处，无债权债务。庭审中，原、被告同意将共同财产房屋赠与其女。上述事实，有双方当事人陈述，以及原告向本院提交的结婚登记申请书，被告提交的结婚证等证据，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告自愿结婚后，在共同生活中对发生的纠纷未能正确处理好，以分居方式解决矛盾，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现双方对离婚达成一致意见，本院予以准许。原、被告分居期间，原告未完全尽抚养小孩责任，因此引起双方离婚的原因主要在于原告，原告应依法在经济上给予被告适当补偿。根据本案原告无固定收入，无房居住较为困难的实际，本院酌情确定原告给付被告经济补偿8000元。原、被告将共同财产赠与小孩，故本院在本案中对该财产不作处理。为解除当事人在婚姻上的痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：一、准予原告叶某某与被告李某某离婚。二、原告叶某某于本判决生效后五日内给付被告李某某经济补偿费8000元。如果原告叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 林 杨二〇一五年八月十九日书记员 唐华尧
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁陕刑初字第00024号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人江某某。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月24日被宁陕县公安局森林公安分局刑事拘留，2014年12月3日被逮捕，2015年1月9日被取保候审。辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。宁陕县人民检察院于2015年6月5日以宁检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人江某某犯滥伐林木罪、玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2013年1月至2014年12月被告人江某某担任宁陕县丰富镇和平村坪沟口组天保工程护林员，未能依法认真履行职责。导致在2013年初至2014年初，宁陕县丰富镇和平村坪沟口组村民陈某某滥伐国家天保林林木35.6亩，林木蓄积52.278立方米。吴某某滥伐国家天保林林木48.8亩，林木蓄积78.6032立方米。2013年2月被告人江某某在仅办理6立方米蓄积烧柴林木采伐许可证的情况下，在自己柴山和承包山两个地方砍伐林木耳树生产耳棒，经鉴定共滥伐林木折合林木蓄积61.9938立方米。公诉机关认为被告人江某某的行为已构成滥伐林木罪、玩忽职守罪,应依法予以处罚。鉴于被告人江某某的认罪态度较好，建议对被告人江某某从轻处罚。被告人江某某对宁陕县人民检察院指控其滥伐林木罪、玩忽职守罪的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。辩护人吕家红提出，被告人江某某的行为已构成滥伐林木罪，根据最高法院的相关司法解释规定，被告人江某某的滥伐林木行为应当在一年内累计计算。其在2013年的滥伐数量为9.83立方米，不构成刑事犯罪，故其滥伐林木的数量应当认定为52.1632立方米。经审理查明:2013年1月至2014年12月被告人江某某担任宁陕县丰富镇和平村坪沟口组天保工程护林员，承担“坚持经常巡山护山，积极制止一切破坏森林资源的行为。发现案情，及时报告，并协助查处，严禁监守自盗、隐案不报和玩忽职守”的职责。2013年初至2014年初，宁陕县丰富镇和平村坪沟口组村民陈某某、吴某某分别在坪沟口组境内的天保林内滥伐林木生产香菇。被告人江某某发现二人的滥伐情况后，由于自身也在无证砍伐林木，既未制止二人，也未向上级部门汇报反映，导致陈键锋滥伐国家天保林林木35.6亩，林木蓄积52.278立方米。吴某某滥伐国家天保林林木48.8亩，林木蓄积78.6032立方米。2013年2月被告人江某某在仅办理6立方米蓄积烧柴林木采伐许可证的情况下，在自己柴山和承包山“本户上对面”砍伐林木，共计砍伐耳树生产耳棒754节，经鉴定折合林木蓄积15.8306立方米。2014年3月，在未办理采伐许可证的情况下，在自己柴山和承包山“黑槽”、“毛狗洞”（小地名）两个地方砍伐林木，共计砍伐耳树生产耳棒3184节，经鉴定折合林木蓄积52.1632立方米。经当庭质证,认定上述犯罪事实的证据如下：1、户籍证明，证实了被告人江某某的基本情况和责任能力。2、丰富镇林业站证明，证实了被告人江某某在2013年办理了6立方米的烧柴手续，其砍伐的地点系本人的柴山。3、林权证、林木采伐许可证，证实了被告人江某某砍伐的地点林地的四界，所办理的8立方米采伐手续，采伐地点属于其本人的柴山。4、“本户上对面”、“黑槽”、“毛狗洞”林木采伐现场勘验检查笔录及照片，证实了被告人江某某砍伐的地点的具体位置、方位、林木伐根情况及遗留物品痕迹情况。5、林木采伐现场调查报告，证实了被告人江某某在“本户上对面”、“黑槽”、“毛狗洞”采伐现场所砍伐的林木，经过现场勘查计算，共计折合林木蓄积为67.9938立方米。6、证人江某志、裴某某、吴某某等人的证言，证实了被告人江某某雇请他人在本人的柴山砍伐林木，生产菌棒的事实。7、宁陕县林业局宁林发（2013）7号文件、（2014）2号文件，证实了关于明确被告人江某某为2013年、2014年村级兼职管护人员的通知和其所负责管护的区域范围。8、丰富镇天然林资源管护工程合同书，证实了被告人江某某作为天然林管护人员的日常职责和所管护的范围。9、被告人江某某的护林日志，证实了被告人江某某从未如实填写护林日志的事实。10、证人陈某某、余某某、朱某某、吴某某等人的证言，证实了被告人江某某在明知陈某某、吴某某的滥伐林木行为，却从未予以制止，而且他自己也在砍伐林木的事实。11、证人赵鹏的证言，证实了被告人江某某从未向政府林业部门报告过有滥伐林木的情况，也未有相关的记录的事实。12、陈某某、吴某某滥伐林木的采伐现场勘验检查笔录和林木采伐现场调查报告，证实了二人砍伐林木的地点的具体位置、方位和砍伐林木的数量。13、被告人江某某的供述，与上述证据所证实的事实相一致。以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为，被告人江某某身为护林员，未能依法认真履行职责，导致其管护辖区内的林木被滥伐130.8812立方米，其行为已构成了玩忽职守罪。被告人江某某违反森林法的规定，只办理了6立方米的采伐手续，却擅自在自己柴山内采伐林木生产耳棒3938节，折算林木蓄积67.9938立方米，共超出采伐证采伐了61.9938立方米，属数额巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人江某某犯玩忽职守罪、滥伐林木罪，应当二罪并罚。辩护人的意见因缺乏相应的法律支持，故本院不予采纳。鉴于被告人江某某在案发后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第三百九十七条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人江某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。二罪合并后，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年7月日止）如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 卫审 判 员  廖世杰人民陪审员  邓 超二〇一五年八月十七日书 记 员  李 娥