杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3118号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：潘鸿飞，女，1982年7月27日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：彭红波（系潘鸿飞之夫），男，1981年5月21日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈杰荣与被告潘鸿飞、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈杰荣、被告潘鸿飞的委托诉讼代理人彭红波、被告淘宝公司委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退一赔十，退赔金额858元（即退还货款78元，并十倍赔偿780元）；2、判令被告承担退货运费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，原告在潘鸿飞开设的淘宝店店铺“选之美白里透红化妆品”（淘宝ID：zspanhongfei），购买“思靓丽妍白里透红四合一套装嫩白补水保湿日晚珍珠眼霜化妆品正品”一盒，花费78.6元，订单号105459620393597041，发货快递单号韵达3927841263324。该订单约定由第三人张艳艳（原告朋友）签收。原告朋友签收后，发现化妆品包装盒正面标记着白里透红中药祛斑四合一、请拨打服务热线8008307888，生产商为香港思妍美容保健有限公司，生产许可证MX28-42162，执行标准AH5253-27，卫妆准字18-BE5561，特殊许可证（18）卫妆准字18-BE5565-00852，并非原告向潘鸿飞购买的产品。2018年1月13日，原告再次在潘鸿飞淘宝店铺购买“思靓丽妍白里透红四合一套装嫩白补水保湿日晚珍珠眼霜化妆品正品”一盒，花费78元，订单号107206765811597041，发货快递单号韵达3927841272387。该订单约定由第三人张远鹏（原告朋友）签收商品。原告委托朋友张远鹏签收商品后，不要拆开快递包裹，而是将快递包裹原封未拆再通过快递邮寄给原告。后朋友张远鹏通过快递将包裹寄送给原告。原告签收快递包裹后，发现化妆品包装盒正面标记着白里透红中药祛斑四合一、请拨打服务热线8008307888，生产商为香港思妍美容保健有限公司，生产许可证MX28-42162，执行标准AH5253-27，卫妆准字18-BE5561，特殊许可证（18）卫妆准字18-BE5565-00852。现潘鸿飞明知化妆品系假冒产品，为了继续销售获取非法利益，竟变相以其他产品名义对外销售。具体理由包括：1、潘鸿飞表面卖广州市靓丽精细化工有限公司生产的雪肌透红焕颜护肤四件套化妆品，等消费者付款后，却给消费者发货香港思妍美容保健有限公司生产的白里透红中药祛斑四合一化妆品。2、香港思妍美容保健有限公司生产的白里透红中药祛斑四合一系假冒产品。1）涉案产品外包装载明的化妆品特殊许可证（18）卫妆准字18-BE5565-00852，经国家食品药品监督管理总局官网查询，查不到任何信息，也就是说该批号不存在，而化妆品却宣称祛斑、美白功效，违反《化妆品卫生监督条例》第十条生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。2）化妆品的生产许可证MX28-42162，经国家食品药品监督管理总局官网查询，查不到任何信息，违反《化妆品卫生监督条例》第五条未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。3）化妆品无生产日期，违反《化妆品卫生监督条例》第十二条化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业卫生许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。4）化妆品的生产商香港思妍美容保健有限公司，经国家企业信用信息系统查询，查无依法注册公司信息。5）化妆品宣传法国专业祛斑美白护肤中心，全新推介世界流行最安全的含BHA美白祛斑再生素18种特殊氨基酸和维生素CB5的白里透红祛斑美白霜….其对黄褐斑的有效率接近100%。该宣传语是使用最安全、100%绝对化用语，违反《广告法》第九条广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告潘鸿飞答辩称，该店铺销售的产品为广州市靓丽精细化工有限公司生产的雪肌透红焕颜护肤四件套，产品是通过合规渠道进货的符合相关规定的合格产品。陈杰荣是不折不扣的职业打假师，由于潮州市中级人民法院（2018）粤51民终19号案件，法院没有支持陈杰荣的全部诉讼请求，其变本加厉变换账号又再两次在我店铺下单，试图获得高额索赔，故请求驳回陈杰荣全部诉讼请求。被告淘宝公司答辩称，1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以假冒品牌为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝后买家修改申请为退货退款，卖家同意，后由于买家超时未处理导致该售后服务撤销，维权结束。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。陈杰荣为证明其起诉主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、交易订单信息、交易日志、交易快照；2、2018年1月8日订单号105459620393597041的快递拆箱视频、2018年1月13日订单号107206765811597041的快递拆箱视频；3、申通快递面照片（单号402406881904）、申通快递官网的物流记录；4、化妆品实物照片；5、旺旺聊天记录；6、购买者给商品的晒图评价；7、2017年2月16日，订单号3062242833417818的信息和交易快照；8、中山市食药监投诉举报受理告知书、答复书、政府信息公开（调查笔录和行政处罚决定书）；9、潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初921号民事判决书；10、生产许可证MX28-42162、特殊用途化妆品批准文号18-BE5565-00852查询结果；11、向淘宝网反馈商品问题请求查处以及恢复评价的聊天记录视频；12、其他法院的民事判决书；13、申请退款详情。潘鸿飞为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：1、2018年1月8日、1月13日两笔订单产品交付快递时拍摄的照片；2、反恶联盟截图、潮州市中级人民法院2018粤51民终19号民事判决书；3、涉案产品进货单、产品备案证书、生产许可证、生产厂家营业执照、产品销售授权书、产品进货发票、产品发票补开证明、发票税局查验截图；4、余杭区法院另案通知短信；5、原告投诉其他淘宝商家资料；6、交易快照商品ID和产品主图；7、旺旺聊天截图；8、快递发货证明。淘宝公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志；涉案卖家身份证照片和联系方式。各方当事人对上述证据进行了质证，当事人的质证意见如下：潘鸿飞对陈杰荣提交的证据质证认为，对陈杰荣提交的证据2-8,10-12的真实性有异议，对证据1、9、13的真实性无异议，但对证明目的有异议；对淘宝公司提交证据的三性无异议。陈杰荣对潘鸿飞提交的证据质证认为，对潘鸿飞提交证据的1、2、5、8的真实性有异议，对证据3的部分材料真实性有异议，且全部材料与本案没有关联性，对证据4、6、7的关联性有异议；对淘宝公司提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。淘宝公司对潘鸿飞、陈杰荣提交证据的真实性均无异议，但认为陈杰荣所举证据无法达到要求淘宝公司承担责任的证明目的。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定：1、陈杰荣提交的证据7-8、12与本案无关联性，本院不予采纳；陈杰荣提交的证据1，可与淘宝公司系统订单详情核实，本院予以采信；陈杰荣提交的证据2-6，相互印证可以证明潘鸿飞向其交付的产品实为外包装名称标注为“白里透红中药祛斑四合一”的化妆品；陈杰荣的证据9-11、13的真实性予以确认，能否达到证明目的将结合法律规定予以评判。2、潘鸿飞提交的证据1、8，证据8无经办人、负责人签字，不符合证据形式要件，不予采纳；证据1仅系静态照片，无法确认实际交付的产品，故不予采纳；潘鸿飞提交的证据3-5，与本案没有关联性，不予采纳；潘鸿飞提交证据2、6、7，本院予以采信。3、淘宝公司提交的证据，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，陈杰荣（淘宝注册会员名“含羞草5504”）通过淘宝网购买潘鸿飞（淘宝注册会员名“zspanhongfei”）淘宝店铺销售的“思靓丽妍白里透红四合一套装嫩白补水保湿日晚珍珠眼霜化妆品正品”1件，并向潘鸿飞支付货款78元，相应淘宝交易订单号为105459620393597041。潘鸿飞通过韵达快递将产品寄送至陈杰荣指定的收获地址，快递单号为3927841263324。经签收后，发现产品外包装载明的产品名称为“白里透红中药祛斑四合一”、生产厂商为“香港思妍美容保健有限公司”、“生产许可证MX28-42162，执行标准AH5253-27，卫妆准字18-BE5561，特殊许可证（18）卫妆准字18-BE5565-00852”。上述相关信息与潘鸿飞就涉案产品在销售网页中所宣传的产品信息完全不一致。2018年1月13日，陈杰荣再次通过淘宝网向潘鸿飞购买同款产品1件，相应淘宝交易订单号为107206765811597041。陈杰荣收到产品后，发现此次收到的产品与同年1月8日收到的产品存在同样问题。经国家食品药品监督管理总局化妆品信息管理服务平台查询，无法查询到涉案名为“白里透红中药祛斑四合一”产品外包装载明的生产厂商、生产许可证、卫妆准字、特殊许可证等任何信息。另查明，陈杰荣曾于2017年在潘鸿飞淘宝网店购买过类似的化妆品，并以潘鸿飞销售的产品不符合质量安全为由向广东省潮州市法院提起过诉讼，要求潘鸿飞承担退款及十倍价款的惩罚性赔偿责任。2018年2月24日，潮州市中级人民法院二审生效判决支持了陈杰荣的退款及惩罚性赔偿的请求。此外，经查询中国裁判文书网，陈杰荣近年来有数起通过淘宝网购买化妆品后，以产品责任纠纷、网络购物合同纠纷为案由，向各地法院起诉要求卖家承担惩罚性赔偿责任的案件。本院认为，本案各方当事人的争议问题为：1、潘鸿飞向陈杰荣交付的产品是否符合安全质量标准；2、潘鸿飞应否承担退还货款及十倍价款的惩罚性赔偿责任；3、淘宝公司应否承担相应责任。关于涉案产品是否符合化妆品安全质量标准，本案中潘鸿飞向陈杰荣交付的产品外包装载明的生产厂商、生产许可证、卫妆准字、特殊许可证等相关信息，无法通过国家权威部门查询网站进行查验，且潘鸿飞无法提供上述产品的正规进货渠道、生产厂家真实存在的信息及相关许可证的原件或复印件等予以核实，故有充分理由认为潘鸿飞销售的涉案产品存在标注虚假生产主体、未获得生产许可证、未经质量检验合格等安全质量问题，属于不符合安全质量标准的产品。关于惩罚性赔偿能否支持的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。可知，关于十倍价款的惩罚性赔偿，是法律对消费者采取的特殊保护机制，其适用应以消费者为正常生活消费需要购买、使用商品为前提。若非为正常生活消费购买商品的行为，将不受法律对于消费者正常消费行为的特别保护。本案陈杰荣曾于2017年3月在潘鸿飞淘宝网店购买类似化妆品，发现化妆品存在质量问题后，向相关部门进行了举报并以网络购物合同纠纷向广东省潮州市潮安区人民法院提起诉讼。在该案诉讼过程中，陈杰荣于2018年1月8日又通过淘宝网购买潘鸿飞淘宝网店销售的类似化妆品，且在收到货物发现问题后，再次于同年1月13日购买同种化妆品，陈杰荣前述购物行为明显有违普通消费者的消费习惯，即已明知潘鸿飞淘宝网店销售的化妆品涉嫌存在质量问题，仍反复进行购买，再结合陈杰荣存在的数十起同类性质高额索赔诉讼案件，已使本院对其在本案中的交易行为是否系正常消费行为产生正当怀疑。在陈杰荣不能阐述充分理由或提供相关证据消除前述正当怀疑的情况下，相关法律基于对消费者权益特殊保护的惩罚性赔偿措施，将难以适用于本案情形。据此，本院对陈杰荣惩罚性赔偿的请求，不予支持。关于退还货款问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。此条是经营者造成消费者财产损害的一般民事责任规定，其中赔偿损失的责任方式既涉及违约责任，又可能涉及侵权责任，但就货款本身损失而言，系基于契约产生的纯粹经济损失，故因循合同法律关系予以解决。本案买卖合同双方为陈杰荣、潘鸿飞，潘鸿飞作为卖方其销售的产品应符合合同约定，并有对产品的瑕疵担保义务，但涉案产品不符合安全质量要求，严重违反合同约定，应承担瑕疵担保责任，陈杰荣主张退还淘宝交易订单105459620393597041的货款78元符合法律规定，依法可予支持。关于淘宝公司的责任问题，基于合同的相对性，淘宝公司不属于涉案买卖合同当事方，故不应承担返还货款损失的合同责任。另潘鸿飞在本案无须承担基于侵权的惩罚性赔偿责任，故淘宝公司亦无承担连带责任的前提。综上，本院对陈杰荣向淘宝公司提出的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘鸿飞于判决生效之日起十日内返还原告陈杰荣货款78元；二、驳回原告陈杰荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由陈杰荣负担10元，由潘鸿飞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月二十六日书 记 员 沈榆昕