wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3552号原告杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路里街**。法定代表人周雪梅，公司董事长。委托代理人边经纬（特别授权），浙江飞扬律师事务所律师。被告刘银龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告杭州玖悦汽车租赁有限公司（以下简称玖悦公司）为与被告刘银龙车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告玖悦公司的委托代理人边经纬到庭参加诉讼，被告刘银龙经本院合法传唤，无正当利理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玖悦公司诉称：2017年9月14日，原告、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将浙ＡＢ××**日产轩逸汽车出租给被告，租期6个月，租金每月4350元，租金按月并在每个自然月的1日之前支付；如被告连续14天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担收回车辆产生的合理费用，以及向原告支付拖欠租金、违约金以及提前解除合同的违约金；如合同终止后，被告未及时归还车辆，则还需赔偿原告延期收回车辆所造成的损失；如被告未按约定处理违章，原告有权进行强制处理，被告除承担违章罚款外，还应按照每条违章100元支付违约金。违章罚分将按照交管部门的规定从被告的驾驶证分数中扣除，并保留向被告追索罚款及相关费用的权利；验车时，如租赁车辆有破损，刮蹭、内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的，被告应据实赔偿损失费等。在租赁期内，被告一直正常支付租金，但被告从2018年1月12日开始拖欠租金，后经催讨，被告仅分期支付了3350元，此后，拒绝再支付租金。原告按约定于2018年3月20日强制收回车辆。由于被告据不交还车辆钥匙，致使原告车辆存在安全隐患无法正常投入经营使用，给原告造成损失。被告也拒绝处理其违章产生的罚分及罚款，其行为损害了原告的权益。现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付所欠租金6220元，并归还车辆钥匙；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金6220元；3、被告向原告支付车辆无法正常出租的租金损失（自2018年3月20日以每日145元为基数，计算至实际归还车辆钥匙时间为止，至起诉日为1160元）；4、被告向原告支付违章处罚处理费用及违约金3900元、未及时归还车辆导致的拖车等费用损失2063元；5、被告承担诉讼费用。经审理，本案事实认定与原告一致。另查明，被告交纳了押金10000元。以上事实由原告提交的《汽车租赁合同》、支付宝账单、聊天记录、违章信息及处理凭证及当事人陈述在案佐证。原告提交的火车票、住宿费发票、汽油票据、通行费票据等凭证，不能证明与本案的关联性，故对该些凭证的证明效力不予确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告未按约支付租金，构成违约，原告有权依据合同约定，收回车辆，并要求被告承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付2018年1月12日至2018年3月19日期间的租金6220元并支付逾期付款违约金6220元的诉请，本院予以支持。原告已收回车辆，以实际行动解除了租赁合同，被告应向原告返还案涉车辆的钥匙。但原告要求被告承担因未返还钥匙导致车辆无法正常出租的租金损失的诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。若因被告未返还钥匙，导致原告更换钥匙或者产生其他实际损失的，原告可另行向被告主张权利。被告在使用车辆过程中产生违章记录，尚有6条未及时处理，原告依据合同约定，有权强制代为处理。原告代为交纳罚金600元。合同还约定原告处理违章记录的，可收取每条100元的违约金，故被告除返还原告600元罚金外，还应支付相应的违约金600元。原告主张的其他代办费用，无证据予以证明，本院不予支持。原告主张的拖车费用损失2063元，也无充分有效的证据予以印证，故该项诉请，本院亦不予支持。被告向原告交纳了押金10000元，根据合同约定，原告可从押金中扣取违章罚款及相应违约金。故原告代为交纳的罚金600元及违约金600元，可从押金中予以扣减。剩余押金8800元，可抵扣违约金及租金。抵扣后，被告还需向原告支付租金3640元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘银龙支付原告杭州玖悦汽车租赁有限公司租金人民币3640元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘银龙返还原告杭州玖悦汽车租赁有限公司车牌号为浙ＡＢ××**的车辆钥匙，于本判决生效后十日内交还；三、驳回原告杭州玖悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告杭州玖悦汽车租赁有限公司负担人民币105元，由被告刘银龙负担人民币25元。原告杭州玖悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘银龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年七月二十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4398-2号 解除保全申请人：王卓莹，女，1980年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。 被申请人：钟静如，女，1983年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：廖洪，广东太平洋联合律师事务所律师。 解除保全申请人王卓莹与被申请人钟静如民间借贷纠纷一案，解除保全申请人王卓莹于诉讼中申请对被申请人钟静如价值100000元的财产进行保全，并由担保人邝锦浩提供登记在其名下的位于广州市花都区新华镇商业大道29号504房的房产为财产保全提供担保，本院依法作出（2017）粤0114民初4398-1号民事裁定书，依法查封了登记在担保人邝锦浩名下的位于广州市花都区新华镇商业大道29号504房的房产（查封价值：100000元）及登记在被申请人钟静如名下的位于广州市花都区狮岭大道东17号13栋904房的房产（查封价值:100000元）。现解除保全申请人王卓莹以其与被申请人钟静如已调解为由，于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王卓莹的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在担保人邝锦浩名下的位于广州市花都区新华镇商业大道29号504房房产的查封（查封价值:100000元）； 二、解除对登记在被申请人钟静如名下的位于广州市花都区狮岭大道东17号13栋904房房产的查封（查封价值:100000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一八年七月××日 书记员 李晓琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保299号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人谭勇，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省会东县。 被申请人施学国，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省会东县。 被申请人陈发珍，女，汉族，1981年7月11日出生，住四川省会东县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人谭勇、施学国、陈发珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保299号民事裁定书，依法查封被申请人谭勇、施学国、陈发珍所有的价值5.4万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人谭勇、施学国、陈发珍所有的价值5.4万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初738号 原告：兰珍。 被告：陆春丽。 被告：黄立军。 原告兰珍与被告陆春丽、黄立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰珍到庭参加诉讼，被告陆春丽、黄立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆春丽、黄立军清偿原告本金壹拾肆万贰仟元整（142000.00），利息按法律相关规定收取；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陆春丽夫妻在来宾市兴宾区门面经营一家名为“酷鑫便利店”的商店，主营卷烟、酒类日用百货食品。自2014年起多次向原告借款用于经商，并于2016年5月20日将原先的两张借条合计后，书写了金额为本金壹拾肆万贰仟元整（142000.00）的新借条。自2017年春节过后，夫妻俩便找不见人了，遂提出本案诉讼。 被告陆春丽、黄立军未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告结婚证复印件；3、借条一张。 被告陆春丽、黄立军未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆春丽与被告黄立军是夫妻关系，在来宾市兴宾区家名为“酷鑫便利店”的商店，主营卷烟、酒类日用百货食品。自2014年起多次向原告借款用于经商，并于2016年5月20日将原先的两张借条合计后，书写了一张《借条》今借到兰珍女士人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元）此为凭据（一年内还清）借款人：陆春丽，2016年5月20日。自2017年春节过后，便找不到二被告，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告兰珍与被告陆春丽的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款142000.00元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告陆春丽归还借款本金142000元，本院予以支持。双方在借款时并没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对原告主张利息的诉请，本院不予以支持。因借款系夫妻关系存续期间债务，原告诉请被告陆春丽、黄立军归还，本院予以支持。被告陆春丽经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆春丽、黄立军于本判决生效之日起十日内偿还原告兰珍借款本金142000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费3140元，由被告陆春丽、黄立军负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 李家妥 二〇一八年七月四日 书 记 员 韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2239号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该行行长。委托代理人许琰、郑军（特别授权），该行员工。被告侯蕾，女，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人叶陈敏（特别授权），北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告杨华鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告侯蕾、杨华鑫金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2018年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告侯蕾的委托代理人叶陈敏到庭参加诉讼，被告杨华鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告侯蕾、杨华鑫签订的《台州银行股份有限公司借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额融资协议》等起诉，要求：1、判令被告侯蕾、杨华鑫归还借款本金900000元、利息4243.50元、逾期利息6395.26元（暂计算至2018年2月5日），及至清偿之日的逾期利息；2、判令原告对被告侯蕾、杨华鑫名下原筑壹号中心93幢1单元1304室房产拥有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告侯蕾答辩称：对于原告起诉的借款事实没有异议，原告诉请第二项被告认为应当在最高额抵押权限内享有优先受偿权。被告杨华鑫未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：借款人：侯蕾；共同借款人：杨华鑫；贷款本金：900000元；借款期限：2017年1月23日至2018年1月13日；贷款利率：月利率6.15‰；逾期利率：借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息；还款情况：本金900000元、利息4243.50元未支付，逾期利息6395.26元（暂计算至2018年2月5日）未支付。抵押情况：侯蕾、杨华鑫将共同共有的位于杭州市江干区抵押给台州银行股份有限公司杭州分行，抵押期限为2016年2月1日至2019年2月1日，抵押物在人民币1200000元为最高本金／敞口限额内形成的债权（包括本金、敞口及其产生利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额融资协议、房产证、他项权证、房产抵押清单及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告台州银行与被告侯蕾、杨华鑫之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告侯蕾、杨华鑫理应按期还本付息。因被告侯蕾、杨华鑫未按期还本付息的，还应当支付台州银行逾期利息，原告主张以欠付本金及利息为基数计收逾期利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告侯蕾、杨华鑫以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记，原告台州银行有权就该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯蕾、杨华鑫归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币900000元并支付利息4243.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告侯蕾、杨华鑫支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币6395.26元（暂计算至2018年2月5日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、原告台州银行股份有限公司杭州分行对被告侯蕾、杨华鑫名下位于杭州市江干区的房产（杭房他证字第1××4号）在最高额抵押1200000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，减半收取6453元，财产保全费5000元，合计11453元，由被告侯蕾、杨华鑫承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯蕾、杨华鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日代书记员 曹 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保335号 申请人颜丙华，男，1983年1月11日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人李彭涛，男，1995年12月22日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人颜丙华于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李彭涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ7××××号“大众牌”小型轿车一辆或价值60000元财产。申请人颜丙华已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人颜丙华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李彭涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ7××××号“大众牌”小型轿车一辆或价值60000元财产。 案件申请费620元，由申请人颜丙华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二十五日 书记员  徐京华
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执233号申情人刘付春，女，生于1963年1月，汉族，住南召县城关镇。被执行人王小丽，女，生于1970年1月，汉族，住南召县。关于刘付春申请执行王小丽民间借贷一案的（2017）豫1321民初1647号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人王小丽长期外出打工下落不明，且无财产可供执行，申请人刘付春要求撤回执行申请，待被执行人王小丽有下落或有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执233号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：李孝才审判员 ：任耀辉二〇一八年七月十日书记员 ：王召军
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初54号原告：赵秀秀，女，1997年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：殷关瑞，男，1998年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2018年7月20日达成和解协议，原告赵秀秀申请解除被告殷关瑞驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被告殷关瑞驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王伟力二〇一八年七月二十日书记员  董晓艳
蔚县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0726执205号 国营蔚县水西煤矿： 你单位与北京荣盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院（2018）冀0726民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京荣盛机电设备有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位十日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人货款357163.5元。 (2)负担本案执行费5258元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述第（1）项交至蔚县人民法院账户，开户行工行河北张家口分行蔚县支行，账号：04×××77。第（2）项交至蔚县财政局账户，开户行中行蔚县支行，账号：10×××45。 特此通知。 二〇一八年七月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 蔚县人民法院 执行通知书 （2018）冀0726执205号 国营蔚县水西煤矿： 你单位与北京荣盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院（2018）冀0726民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京荣盛机电设备有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位十日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人货款357163.5元。 (2)负担本案执行费5258元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述第（1）项交至蔚县人民法院账户，开户行工行河北张家口分行蔚县支行，账号：04×××77。第（2）项交至蔚县财政局账户，开户行中行蔚县支行，账号：10×××45。 特此通知。 二〇一八年七月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初106号原告青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处，统一社会信用代码：91370214667896159G。法定代表人吴绍进，该公司总经理。委托诉讼代理人万延森、宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告王凯，住所地山东省肥城市。本院在审理原告青岛力隆置业有限公司与被告王凯商品房预售合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛力隆置业有限公司的起诉。案件受理费10126元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  徐 鹏人民陪审员  徐友春二〇一八年七月二十七日书 记 员  纪顺尚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初687号 原告：张涛，男，1975年3月5日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：孟凡贤，男，1991年8月31日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区， 原告张涛与被告孟凡贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人董文浩到庭参加诉讼，被告孟凡贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟凡贤归还原告借款本金17788.1元、利息1241.3元（该利息已经计算至2018年1月23日，剩余利息按照月息2%继续计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订借款保证合同，约定被告向原告借款3万元，月利率3%，借款期限1个月。合同签订之后，原告按合同履行了付款义务。该借款到期后，被告孟凡贤没有及时、足额返还借款并支付利息。为此，要求判如所请。 被告孟凡贤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告孟凡贤向原告借款3万元整，借款期限为1个月，自2016年5月10日至2016年6月9日，月利率为3%，利息自借款发放之日起计算。被告如逾期还款，自愿向原告每日按借款金额的千分之五支付违约滞纳金。同日，原告提取现金支付被告。被告借款后陆续还款，分别为2016年6月7日还款3600元、2016年7月7日还款3600元、2016年8月7日还款3600元、2016年10月4日还款3600元、2017年1月20日还款1000元、2017年2月27日还款1000元、2017年3月19日还款1000元、2017年4月19日还款1000元、2017年5月19日还款1000元、2017年6月27日还款1000元、2017年7月19日还款1000元、2017年10月16日还款1000元。关于欠款数额，原告主张自2016年5月10日至2017年7月18日按月息3%计算利息，被告已还款数额先偿还利息、逾期利息，后还本金；被告已经支付利息、逾期利息至2017年7月19日，尚欠本金17788.1元，自2017年7月19日至实际给付之日止的逾期利息按月息2%计算，扣减2017年10月16日支付的利息1000元。 本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按约履行。原告按约出借借款，被告应按约返还借款。关于借款利息，原告与被告约定了借期内的利率为月利率3%，对于被告已经还款数额，原告主张自被告自逾期还款之日起仍按照借期内的利率月3%继续计算，先扣减利息、逾期利息，超出数额偿还本金，于法有据，本院予以支持，依次确认截至2017年7月19日，被告尚欠借款本金17788.1元。对于2017年7月19日之后的利息，原告以尚欠本金为基数，按月利率2%继续主张至实际给付之日，亦符合法律规定，本院予以支持，被告于2017年10月16日支付的1000元应予以扣减。被告孟凡贤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟凡贤偿还原告张涛借款17788.1元并支付逾期利息（以借款17788.1为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止按月息2%计算，扣除已经支付的利息1000元），于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元（已减半收取），由被告孟凡贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张培泉 二〇一八年七月三日 法官助理 曹玉玲 书 记 员 王素杰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1788号之二原告：张新生，男，1962年2月25日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。被告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路**。法定代表人：李申清，公司董事长。委托诉讼代理人：王其珠，男，1988年4月28日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告张新生与被告山东宁阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年7月6日，原告张新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张新生撤诉处理。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担。审 判 长  张朝阳审 判 员  王 帅人民陪审员  靳恩江二〇一八年七月六日书 记 员  赵亚男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1827号 原告黄良英,女,1977年4月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告黄良英为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄良英起诉称：2016年3月14日，黄良英以1312055元的价格购买东宇公司出售的东方时代中心3幢901室房屋。合同约定2017年8月31日交付，但在2017年4月26日接到一份告业主书，要求业主签订装修优化方案，交房时间延期到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，就对业主的商品房不予装修，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，，就签订了这个补充协议。但东宇公司一直停工，交房时间遥遥无期。江干区政府、街道负责人出面调解无济于事。现诉至法院，请求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿黄良英延迟交房违约金32014元（自2017年9月1日暂算至2017年12月31日，此后以已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日）；三、诉讼费由东宇公司承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直在努力履行与黄良英签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。二、黄良英在商品房预售合同中约定的购房款总计1312055元，实际支付1312055元。 本案经审理查明的事实如下： 2016年3月14日，黄良英与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定黄良英向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为1312055元；付款方式为2016年3月14日全款支付1312055元；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，黄良英有权解除合同，黄良英解除合同的，东宇公司应自黄良英解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按黄良英累计已付购房款的2%向黄良英支付违约金，黄良英要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。黄良英与东宇公司还签订了《委托装修管理协议》一份，约定黄良英委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。黄良英已支付了1312055元的房款。2017年3月6日，东宇公司与黄良英签订《补充协议》，约定：黄良英已现场确认东宇公司为其推荐的901室房产内卫生间优化装修方案，并同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，等等。 以上事实有《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票、《补充协议》及本案庭审记录予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现黄良英已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。但黄良英诉请的违约金过高，应按《补充协议》约定的交房时间2017年10月30日的次日起算，超过部分的违约金，本院不予支持。东宇公司辩称系因案外人原因导致其无法向黄良英交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇公司根据合同相对性原则向黄良英承担违约责任，东宇公司所受损失可依法另行主张，本院对东宇公司此节辩称不予采纳。黄良英诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会努力履行合同，黄良英该项诉请无具体明确的争议，故本院对黄良英此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，黄良英认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对黄良英的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给黄良英违约金人民币16269元（自2017年10月31日起暂算至2017年12月31日，此后以黄良英已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄良英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告黄良英负担148元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担152元。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4701号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰、洪文盛，该公司员工。被告杨贵香，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告王奇峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杨贵香、王奇峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告杨贵香、王奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告杨贵香、王奇峰代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告杨贵香、王奇峰偿还代偿款13600元；2、判令被告杨贵香、王奇峰赔偿原告违约金（从垫付款被扣划次日即2018年3月24日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月12日为272元）；3、判令本案诉讼费用由被告杨贵香、王奇峰负担。被告杨贵香、王奇峰未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年8月17日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人杨贵香、王奇峰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为103000元，透支期限为36个月。2017年8月17日，借款人杨贵香、王奇峰与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》,第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月23日鑫宝行公司代偿13600元。本院认为，鑫宝行公司与杨贵香、王奇峰签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。杨贵香、王奇峰未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请杨贵香、王奇峰返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年7月13日的违约金为1006.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵香、王奇峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币13600元；二、被告杨贵香、王奇峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币1006.4元（2018年7月14日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）；三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币73.5元，由被告杨贵香、王奇峰负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨贵香、王奇峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年七月十三日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初609-1号 原告王寿林。 委托代理人：尚营。 被告陕西长生建筑工程劳务有限公司。 原告王寿林诉被告陕西长生建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙房房 审 判 员  吴巧玉 人民陪审员  刘学义 二〇一八年七月十八日 书 记 员  李 敏 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4498号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人洪文盛、刘杰，该公司员工。被告尤鑫，男，1995年5月18日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告尤鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告尤鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告尤鑫代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告尤鑫偿还代偿款5900元；2、判令被告尤鑫赔偿原告违约金（从2018年1月25日起，按每日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年2月10日为62.3元）；3、判令本案诉讼费用由被告尤鑫负担。被告尤鑫未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年5月27日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人尤鑫签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为35200元，透支期限为36个月。2017年5月27日，借款人尤鑫与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。2018年1月25日鑫宝行公司代偿5900元。本院认为，鑫宝行公司与尤鑫签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。尤鑫未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向尤鑫追偿。合同约定的违约金标准过高，鑫宝行公司现自愿调整为按日万分之六点六主张违约金，低于约定金额，也未超过年24%利率标准，本院予以支持，但鑫宝行公司主张的违约金总额应不超过约定金额。经计算，截至2018年7月13日计算的违约金为658.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤鑫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币5900元；二、被告尤鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币658.09元（2018年7月14日至实际履行日止的违约金按日利率0.66‰另计，违约金总额以10560为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币80元，合计人民币105元，由被告尤鑫负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告尤鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年七月十三日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1111号 申请执行人四川华构住宅工业有限公司与被申请执行人贵州耀辉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州耀辉房地产开发有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1111号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终5946号 上诉人（原审被告）：王德福，男，汉族，无业，住辽宁省凌源市。 上诉人（原审被告）：乔秀艳，女，汉族，无业，住辽宁省凌源市。 二上诉人委托代理人：李宏奎，辽宁红枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北万佳技术咨询中心，住所地石家庄市桥**工农路**综合楼**，统一社会信用代码：91130104104340712F。 法定代表人：刘景龙，该中心经理。 委托代理人：冯维涛、张雪梦，河北卓联律师事务所律师。 上诉人王德福、乔秀艳与被上诉人河北万佳技术咨询中心（以下简称万佳咨询中心）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二上诉人的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对二上诉人要求给付45968元的诉讼请求，驳回要求给付利息的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、2016年4月13日的货款对账单双方签字的下方手写记载了4项，其中的第2、3、4共计45968元应由被上诉人承担。二、一审判决我方支付利息是错误的。 被上诉人答辩：1、上诉状陈述毫无根据，送礼4800元无事实依据，且与本案无关，1万元肥款无事实依据且与本案无关；2、在货款对账单上，双方签字以下上诉人王德福自书内容与本案无关；3、上诉人拖欠支付货款的行为已经构成违约，应支付相应货款及利息，货款支付清结时间明确，是2014年12月末，故主张自2015.1.1起的利息损失符合法律规定。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，应维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告王德福、乔秀艳共同向原告支付欠付的货款137200元及利息（利息自2015年1月1日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月9日，原告与被告乔秀艳、王德福签订销售合同一份，约定原告向被告供应植物生长灯（包括灯罩和灯口），单价30元/套，数量10000套，总货款30万元（报价为出厂价不含税票）；结算方式为发货前先付货款10万元，收到货经安装验收后七日内付清余款20万元。合同下方手写“2014年12月末之前把所欠款付清”内容。该合同购方栏由被告乔秀艳、王德福签字并写明各自身份证号。合同签订后，原告依约向被告供货，2016年4月13日原告与被告王德福经对账，确认原告于2014年10月15日至2015年2月10日共向被告供应植物生长灯21000盏，灯罩19440个，灯口20040个，定时开关770个；总货款577200元，被告陆续付款440000元，未付货款137200元。原告与被告王德福分别在植物生长灯发货对账单及货款对账单上签字确认。其中货款对账单双方签字下方王德福注有如下内容：“返1760个坏灯，购19240个灯；送别人4件，160个灯，计4800元；税31168元；肥款10000元”。原告认可返1760元个坏灯事实，并称双方确认的总货款577200元即为21000减去1760后按合同约定30元/套的单价计算得出；对送别人的灯及税款、化肥款内容不予认可。 一审法院认为，据原、被告签订的销售合同，被告乔秀艳作为买受人（购方）之一与王德福共同与原告签订销售合同，二被告均在合同买受人栏签字确认，且并无证据证实二被告已表明乔秀艳仅为业务员或受王德福委托，合同并非仅以王德福名义签订，合同已成立并生效，乔秀艳及王德福二人共同作为合同买受人一方主体应予认定。合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应依约履行。后原告基于对二被告的信赖依约供货，被告乔秀艳、王德福应依约向被告支付货款。对于原告供货数量及价款、被告已付款项、未付款项等事实，原、被告已经对账并签字确认，对此双方并无异议。至于被告王德福在货款对账单双方签字下方注明的内容，未经原告人员签字确认，不足以证实原、被告双方就相关费用的负担或扣减已达成新的协议，且购买化肥等事实与本案不属同一法律关系，故对被告关于本案中应扣减4800元灯款、31168元税款、化肥款10000元的主张，本院不予支持。相关费用可由权利人组织证据后另行主张权利。销售合同下方虽注有“2014年12月末之前把所欠款付清”内容，但2016年4月13日原、被告就供货、付款及尚欠款事实进行了对账，该行为应引起诉讼时效的中断，原告于2017年7月提起本案诉讼，显然并未超过诉讼时效期间，故对被告乔秀艳关于原告起诉已超过诉讼时效期间的主张，本院不予认定。被告承诺2014年12月末之前把所欠款付清，其未依约履行，双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张被告自2015年1月1日起支付利息损失，符合法律规定。原告主张按年利率6%计付，未超出法律规定，故对原告主张被告自2015年1月1日起按年利率6%支付利息损失，本院予以支持。遂判决如下：被告王德福、乔秀艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告河北万佳技术咨询中心货款137200元并赔偿利息损失（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计付）。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，货款对账单双方签字下方手写的4项内容，被上诉人不认可，书写完之后双方也没在下方签字确认，因此，上诉人主张其中的第2、3、4共计45968元应从其欠被上诉人的货款中扣减，理据不足，本院不予支持；其中涉及的相关问题，双方可另案解决。关于利息问题，双方的销售合同是2014年10月9日签订的，合同下方注明了“2014年12月末之前把所欠款付清”，合同约定合同生效后7天内发货，也就是说发货时间应在是2014年10月16日之前，若被上诉人在约定时间内发货，那么一审判决上诉人自2015年1月1日起按年利率6%支付利息并无不妥。但双方签字的发货对账显示，最后一次供货时间是2015年2月10日，因此，计息时间也应相应推迟至2015年4月25日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5245号民事判决主文“被告王德福、乔秀艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告河北万佳技术咨询中心货款137200元并赔偿利息损失（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计付）”为：王德福、乔秀艳于本判决生效之日起十日内共同给付河北万佳技术咨询中心货款137200元并赔偿利息损失（利息自2015年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 一审案件受理费减半收取1522元，二审案件受理费949元，均由上诉人王德福、乔秀艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  易卫军 审判员  赵志山 审判员  孟维山 二〇一八年七月二十三日 书记员  许志昂
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执3077号 杨伟光： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6643号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杨伟光偿还本金34730.49元、利息9122.28元、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付至2016年12月31日止），并从2017年2月26日起至清付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息、受理费899元。本院于2018年4月10日立案执行，案号为（2018）粤0105执3077号。经执行，你杨伟光已履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执3077号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19632号 东莞市成标装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人东莞市亲和净化工程有限公司与被执行人东莞市成标装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）穗仲莞案字第3374号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）穗仲莞案字第3374号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执218号被执行人王某犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0204刑初418号刑事判决书，由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律义务，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204刑初418号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204刑初418号刑事判决书罚金内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9100号之一 本院于2018年6月26日对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告黄肯、黄亚蓉、黄金城金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初9100号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初9100号民事裁定书中第2页第六行对“由一汽汽车金融有限公司负担。”存在笔误，补正为：“由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。” 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢15号之二 申请执行人:张建华，女，1960年6月10日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被执行人：刘如国，男，1962年1月5日出生，汉族，潘一矿南井工区职工，住淮南市潘集区。 本院在张建华诉刘如国离婚纠纷一案中，申请执行人张建华与被执行人刘如国已自行达成和解协议，申请执行人张建华现向本院申请撤回对被执行人刘如国的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执恢15号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年七月二十五日 书记员  冯俊盈
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2537号原告柳蓉，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告柳蓉为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柳蓉诉称：2016年5月6日，原告以700000元购买被告出售的东方时代中心4幢915室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在2016年12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不提供阶段性担保，贷款就不能发放，并且房子延期的责任由业主承担。原告贷款已贷，目前还贷中，原告没有去签补充协议。但是被告一直停工，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金17080元，以总房款700000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人700000元，实际支付到位700000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币700000元；付款方式为2016年5月6日前支付人民币350000元，余款人民币350000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告柳蓉与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告柳蓉逾期交房违约金人民币17080元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币700000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告柳蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227元，减半收取为人民币113.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告柳蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保280号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人王生奎，男，汉族，1973年8月16日出生，住青海省德令哈市。 被申请人李英桂，女，汉族，1972年6月12日出生，住青海省德令哈市。 被申请人李吉才，男，汉族，1978年4月2日出生，住青海省德令哈市。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人王生奎、李英桂、李吉才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保280号民事裁定书，依法查封被申请人王生奎、李英桂、李吉才所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王生奎、李英桂、李吉才所有的价值5万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5956号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路****。 代表人盛华波，行长。 委托代理人罗珺，分行员工。 被告上虞同方劳保用品有限公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东郊 法定代表人杜岳炫。 被告浙江瑞灵实业有限公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区 法定代表杜瑞林。 被告绍兴上虞远丰置业有限公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东郊 法定代表人杜岳炫。 被告杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 被告龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。 被告杜瑞林，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 被告赵相华，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（简称稠州银行西湖支行）为与被告上虞同方劳保用品有限公司（以下简称同方劳保）、浙江瑞灵实业有限公司（以下简称瑞灵实业）、绍兴上虞远丰置业有限公司（以下简称远丰置业）、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告同方劳保立即支付原告利息人民币41744.92元、暂计至2018年6月20日的复利人民币14128.46元，之后复利按借款合同约定计算至本息结清日止；二、被告瑞灵实业、远丰置业、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华承担连带清偿责任。本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告稠州银行西湖支行委托代理人罗珺到庭参加诉讼.被告同方劳保、瑞灵实业、远丰置业、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实： 借款人：同方劳保 借款本金：5000000元 借款用途：采购原材料 借款期限：2014年6月3日至2015年5月28日 还款方式：每月20日结息，次日支付当期借款利息，借款到期结清其余本息 利率：固定年利率7.2% 逾期利率标准：借款人未按时还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利 欠款情况：2015年3月21日至2015年5月28日的利息未支付。 最高额担保人：瑞灵实业、远丰置业、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华；担保范围：2014年6月3日至2015年6月30日期间最高本金限额人民币500万元整；债权本金以及由此相应产生的利息、罚息等；担保期限：主债务履行期届满之日起计两年；担保方式：连带责任保证。 上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行存款分户明细账、催收通知书等证据证明。 本院认为：被告同方劳保未按约支付利息构成违约，应依约承担支付利息、复利的民事责任，原告稠州银行西湖支行诉请理由正当，本院予以支持。被告瑞灵实业、远丰置业、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华未依约承担保证责任，构成违约；但原告稠州银行西湖支行未举证证明其已在保证期间内向各担保人主张过保证责任，已超过保证期间，故被告瑞灵实业、远丰置业、杜岳炫、龚红娟、杜瑞林、赵相华担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上虞同方劳保用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币41744.92元； 二、被告上虞同方劳保用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行截止至2018年6月20日的复利人民币14128.46元及自2018年6月21日至实际履行之日止按年利率10.8%计的复利； 三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币598.50元，由被告上虞同方劳保用品有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年七月三十一日 法官助理  (书记员)李学娟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执恢205号之一申请执行人谢选理，男，1968年3月16日出生，住永嘉县。被执行人刘良云，男，1963年6月10日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行谢选理与刘良云买卖合同纠纷一案中，被执行人刘良云未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘良云的存款120000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  胡朝俊二〇一八年七月二十四日书记员  朱钧均
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10253号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：福建唐源贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****之二一社会信用代码91350206791252449N。 法定代表人：翁玉强。 被告：翁玉强，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈蓉晖，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告福建唐源贸易有限公司（以下简称唐源公司）、翁玉强、陈蓉晖保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐源公司偿还招行厦门分行保证费282676.24元及资金占用损失费34127.27元（暂计至2018年6月30日，按银行同期同类贷款基准利率计算，暂按年利率4.75%计收，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令唐源公司支付律师代理费1000元、公证费300元；3.判令翁玉强、陈蓉晖对唐源公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令唐源公司、翁玉强、陈蓉晖承担本案的诉讼费等费用。 翁玉强在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与唐源公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人翁玉强的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省南平市延平区。因此，本案应移送至有管辖权的南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与唐源公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。从常住人口基本信息表显示，本案被告翁玉强、陈蓉晖户籍地在厦门市思明区，被告的诉讼材料送达地为厦门市思明区、思明区金榜路59-6号622室均为翁玉强本人签收。被告翁玉强主张其户籍所在地（住所地）或经常居住地均为南平市延平区，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本案涉案担保协议约定管辖地及被告翁玉强、陈蓉晖户籍地、常住地均在厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，翁玉强提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回翁玉强对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由翁玉强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月十七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2492号原告：江卫宗，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住福建省长乐市，现住山东省济南市天桥区鑫苑名家**楼****。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：张兆丹，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住山东省济南市，现住，现住山东省济南市历城区桑园路**名辉豪庭**楼****div>委托诉讼代理人：安海涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师。被告：张本华，男，1962年6月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：于朋，男，该公司职工。原告江卫宗与被告张兆丹、被告张本华、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫宗的委托诉讼代理人刘斌，被告张兆丹的委托诉讼代理人张勇，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人于朋到庭参加诉讼。被告张本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江卫宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费65000元、交通费5000元，共计70000元；2、诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日1时20分许，被告张兆丹驾驶鲁AFT6**号轿车（该车登记在被告张本华名下）沿大明湖路由西向东行驶至大明湖路按察司街路口西口时，与停车等候信号灯的我驾驶的闽A779**小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后被告张兆丹弃车逃离现场，经交警部门认定，被告张兆丹承担全部责任。因本事故给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告张兆丹辩称，原告江卫宗诉请的赔偿数额缺乏充分的理由，需要重新鉴定，事故发生时间是2017年11月10日，而原告江卫宗提供的维修结算单时间显示的是2017年12月22日，发票显示日期是2018年1月6日，其中时间跨度比较大，不能证明其维修费用完全是由我所造成，无法说明原告江卫宗在与我发生事故之前车辆是否还有其他问题；原告江卫宗提交的证据综合来看，不能充分证明实际花费了65000元，维修结算时间是1900-1-1，无法证明是在何时对车辆进行了结算。涉案车辆已经投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔付。我目前没有稳定工作，经济收入有限，孩子年纪较小，生活困难，难以承受大的赔偿数额。被告张本华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，答辩意见同被告张兆丹，根据目前证据来看，原告江卫宗未提供车辆损失照片，我公司目前无法确定原告江卫宗损失是否在交强险限额内。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日1时20分许，被告张兆丹驾驶鲁AFT6**号轿车沿大明湖路由西向东行驶至按察司街路口西口时，与停车等候信号灯的原告江卫宗驾驶的闽A779**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告张兆丹弃车离开现场。经交警部门认定，被告张兆丹承担事故的全部责任，原告江卫宗无事故责任。闽A779**号小型越野客车登记车主系原告江卫宗。鲁AFT6**号轿车登记车主系被告张本华，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。被告张兆丹承担事故的全部责任，原告江卫宗无事故责任。被告张兆丹应对原告江卫宗的损失承担全部赔偿责任。原告江卫宗未能举证证实被告张本华对事故的发生存在过错，被告张本华不应对原告江卫宗的损失承担赔偿责任。原告江卫宗主张车辆维修费65000元，并提交维修发票、维修明细予以佐证，证实原告江卫宗支付维修费65000元，本院予以支持。原告江卫宗主张交通费5000元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，车辆维修费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分的车辆维修费63000元由被告张兆丹承担赔偿责任。鲁AFT6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保商业险100万元及不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称被告张兆丹发生事故后弃车逃逸，商业险不予赔偿，并提交投保单及商业险条款予以佐证，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的辩称予以采信，超出商业险部分的车辆维修费63000元仍应由被告张兆丹承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告江卫宗赔偿车辆维修费2000元。二、被告张兆丹于本判决生效之日起10日内向原告江卫宗赔偿车辆维修费63000元。三、驳回原告江卫宗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，保全费520元，由被告张兆丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年七月十日书记员 赵天娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保124号 申请人：临沂璟德水务有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇后野泉村，统一社会信用代码913713000659194052。 法定代表人：宋清泉。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 申请人临沂璟德水务有限公司于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款60万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款60万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初143号 原告李则茂，男，生于1951年8月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告南充市嘉陵区人民政府。 住所地四川省南充市嘉陵区同庆路**。 法定代表人史燚，区长。 被告南充市国土资源局嘉陵区分局。 住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人杜颖鉴，局长。 被告南充市嘉陵区城乡规划建设局。 住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路**附** 法定代表人满永德，局长。 原告李则茂诉被告南充市嘉陵区人民政府、南充市国土资源局嘉陵区分局、南充市嘉陵区城乡规划建设局其他（城建）一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 2012年1月13日。南充市国土资源局嘉陵区分局为李则茂办理了权证号为南市嘉集用（2012）字第01786号的集体土地使用权证。2017年1月4日，李则茂向南充市嘉陵区人民政府提交行政复议申请，认为南充市嘉陵区人民政府、南充市国土资源局嘉陵区分局、南充市嘉陵区城乡规划建设局、南充市房地产管理局为其少颁发集体土地使用权面积的行政行为违法，要求被申请人按原国土局批文面积150平方米，补偿申请人24平方米。经南充市嘉陵区人民政府向李则茂释明，其同意确定南充市国土资源局嘉陵分局、南充市嘉陵区城乡规划建设局为被申请人。2017年3月13日，南充市嘉陵区人民政府作出嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理。同时告知申请人可以自收到不予受理决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。同日，李则茂收到该复议决定书。 2018年6月25日，李则茂向本院提起行政诉讼，请求确认嘉陵区政府、国土资源局给原告少批土地面积造假手续、不盖章、盖黑章的行政行为违法。经向李则茂释明，其明确诉讼请求为要求撤销南充市嘉陵区人民政府作出的嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，关于原告要求撤销南充市嘉陵区人民政府作出的嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2017年3月13日就收到了该份《不予受理行政复议申请决定书》，此后原告就此事向政府及相关部门进行信访。依照上述法律的规定，原告应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2018年6月25日起诉明显超过了法律规定的起诉期限。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李则茂的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告李则茂预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年七月十九日 书记员 徐 曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初737号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区西康路**。 法定代表人：史月寒。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成华区大拇指文具店，经营场所四川省成都市成华区平安正街****。 经营者：薛长金，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告上海实业马利画材有限公司与被告成华区大拇指文具店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的商品; 赔偿经济损失及维权合理开支50000元。 被告辩称： 销售了被诉侵权商品，但没有主观恶意，且被诉侵权商品有合法来源；公证程序有瑕疵；赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 注册商标证证明第695372、1088608、3857792号注册商标在有效期内，商标注册人为上海美术颜料厂，原告经授权获得独占许可使用权。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，两款被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“丙烯画颜料”、“颜料（不包括食用、绝缘用）”、“美术颜料（颜料）”属于同一种商品，但 被诉侵权商品（公证封存袋上标注为“26.大拇指文具（2）”）上的标识与诉争商标不同，原告主张被告销售了侵犯诉争商标专用权的商品无法律依据，本院不予支持。 被诉侵权商品（公证封存袋上标注为“26.大拇指文具（1）”）上的标识与诉争商标相同，但颜料管体制作及喷绘粗糙、字体较模糊，内附画笔无商标标识，被诉侵权商品上标注的防伪码经防伪查询，防伪码不存在，该被诉侵权商品应为假冒商品。被告未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 （2017）川律公证内民字第41027号公证书能够证明被告在成都市成华区平安正街47号附77号的“大拇指文具”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺店招与被告字号一致，且被告认可销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了五张进货的票据，但进货票据无双方签章，票据显示的形成时间远早于公证保全的日期，票据上载明的商品不能与涉案产品型号对应，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区大拇指文具店立即停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的颜料； 二、被告成华区大拇指文具店自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区大拇指文具店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由上海实业马利画材有限公司负担400元，成华区大拇指文具店负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  尹新路 二〇一八年七月二日 书 记 员  宋可心
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1902号原告李国明，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告金晶，女，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告李国明、金晶为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李国明、金晶诉称：2016年5月25日，原告以首付238859元，按揭230000元，购买被告出售的东方时代中心4幢816室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11440元，以总房款468859元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人468859元，实际支付到位468859元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币468859元；付款方式为2016年5月25日支付人民币238859元，余款人民币230000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告李国明、金晶与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。李国明、金晶主张东宇公司存在对业主出口伤人、拳打脚踢的诉称未提供证据证明，且与本案诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，李国明、金晶可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告李国明、金晶逾期交房违约金人民币11440元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币468859元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李国明、金晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元，减半收取为人民币43元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告李国明、金晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初705号 原告：史雪玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：安晓燕（安艳、安晓艳），女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告史雪玲与被告安晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序后，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。史雪玲到庭参加诉讼，被告安晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 史雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款16678元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告从原告处购买李宁牌衣服、乔丹牌篮球健身器材，累计欠原告货款16678元，于2017年4月13日和2017年4月23日为原告书写欠条二张，经原告催要未果，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 安晓燕未作答辩，亦未提交相关的证据。 史雪玲围绕诉讼请求依法提交了一组证据。证据1、原告身份证一份，欲证明原告具有诉讼主体资格等；证据2、被告为原告出具记载有详细送货品种及价格的欠条二份，署名“安艳”及“安晓艳”，证明被告共欠原告货款16678元，证据4、通话录音，被告与原告的丈夫刘相斌的通话录音，证明证据2、3的签字均为被告所签，被告对所欠货款的事实认可。 被告对上述证据未作抗辩，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：史雪玲与安晓燕经人介绍相识，2017年4月，双方达成买卖合同口头协议，安晓燕于2017年4月13日、4月27日购买了史雪玲的李宁牌运动服装、穿线普通羽毛球拍、斯伯丁篮球、大颗粒吸汗篮球、乔丹牌篮球等体育用品，并于送货当天对货款结算后以“安艳”、“安晓艳”的名义在二份送货单上以欠条的方式分别签字确认所欠货款数额为5684元和10994元。经原告催要未果后提起诉讼。另查明，安晓燕在本院送达开庭传票时在送达回证上受送达人处签名为“安艳”。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同关系有记载详细送货品种及价格的欠条证实。安晓燕在本院送达开庭传票时在送达回证上受送达人处签名为“安艳”的行为，表明安晓燕曾用名为安艳。欠条上欠款内容下面虽署名为“安晓艳”，但是“燕”与“艳”同音，不影响本院对安晓燕是该欠条出具人的认定，且安晓燕对此未提出异议，故安晓燕应是该欠条记载的买卖合同关系的债务人。安晓燕出具欠条确认所欠货款数额的行为，是双方对买卖体育用品货款的结算，能够证明安晓燕欠原告货款16678元的事实，故安晓燕应负偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安晓燕于本判决生效后十日内给付原告史雪玲货款16678元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由安晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 永 人民陪审员  刘金刚 人民陪审员  刘红艳 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郑晓玉 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初1873号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦****。 法定代表人：胡务，董事长。 委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师，特别授权。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹兆杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱伟伟，公司项目总工，特别授权。 被告：广西来宾工业投资集团有限公司，住所地来宾市华侨投资区荣和路，住所地来宾市华侨投资区荣和路**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钟耀球，董事长。 委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师，特别授权。 第三人：广西丹宝利酵母有限公司，住所地广西来宾市天然桥路25，住所地广西来宾市天然桥路**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：PhilippeChanteloup,董事长。 委托诉讼代理人：罗靖冬，公司员工。 第三人：广西一品鲜生物科技有限公司，住所地广西来宾市天然桥路**，住所地广西来宾市天然桥路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：PhilippeChanteloup,董事长。 委托诉讼代理人：罗靖冬，公司员工。 原告安盛天平财产保险股份有限公司诉被告太平洋建设集团有限公司、广西来宾工业投资集团有限公司保险人代位求偿权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告申请追加广西丹宝利酵母有限公司、广西一品鲜生物科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告太平洋建设有限公司已达成和解协议，被告太平洋建设有限公司已履行完毕。故原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告安盛天平财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6723元，减半收取3361.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司（已交）负担。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年七月二十日 书 记 员  韦丽容
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初104号原告青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处，统一社会信用代码：91370214667896159G。法定代表人吴绍进，该公司总经理。委托诉讼代理人万延森、宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告李文虹，住所地黑龙江省勃利县。本院在审理原告青岛力隆置业有限公司与被告李文虹商品房预售合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛力隆置业有限公司的起诉。案件受理费9493元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  徐 鹏人民陪审员  徐友春二〇一八年七月二十七日书 记 员  纪顺尚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1836号原告：杨立波，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：代波，男，1981年6月8日出生，汉族，现住肇东市。原告杨立波诉被告代波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立波到庭参加诉讼，被告代波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告杨立波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款人民币玖万元（90,000.00元）。二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，被告因做生意资金周转所需，向原告借款人民币玖万元整（90,000.00元），当时被告就承诺，此笔借款在2018年1月1日前全部还清，见证人王某当时在场。被告出具了借条，见证人王某在被告为原告出具的借条上以见证人的身份签名。然后，被告未能按其承诺向原告偿还以上借款，原告曾多次催被告还款，被告总是以再等几天、再等几天予以推拖，时至今日被告所欠以上借款分文未还。原告为了维护自身合法债权不受损害，故依法对被告提起诉讼。敬请人民法院依法支持。被告代波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告在原告处借款90,000.00元，并出借条一张，双方约定2018年1月1日前还款，逾期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，原告诉求本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告代波欠原告杨立波借款人民币90,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由被告代波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年七月六日书记员  曹明明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4177号 原告：孙春强，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪聪明，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭拥钦，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告孙春强与被告洪聪明、郭拥钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。孙春强于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙春强申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许孙春强撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙春强负担。 审 判 员 范功怡 二〇一八年七月二日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保121号 申请人：宋清泉，男，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市**。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：青岛璟德投资有限公司，住所地青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码913702005797558586。 法定代表人：宋清泉。 担保人：宋佩璟，男，汉族，1994年3月10日出生，住青岛市市**。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人宋清泉于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款1200万元或查封其同等价值的财产。担保人青岛璟德投资有限公司自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩璟自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款1200万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛璟德投资有限公司所有的位于青岛市市南区的房屋。 三、查封担保人宋佩璟所有的位于青岛市市南区的房屋。 四、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执618-1号申请执行人：李建章，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省许昌县。被执行人：任新杰，男，汉族，1967年5月26日生，住河南省许昌。被执行人：李永勤，女，汉族，1965年10月31日生，住址同上。李建章申请执行任新杰、李永勤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2854号民事判决书，已立案执行，本案在执行中，被执行人无可供执行的财产线索，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一八年七月九日书记员  陶 媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2381号 原告吴秀珍，女，1979年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托代理人罗贤发，身份信息同下，系原告吴秀珍配偶。 原告罗贤发，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告吴秀珍、罗贤发诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗贤发到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀珍、罗贤发基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿吴秀珍、罗贤发迟延交房违约金22630元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与吴秀珍、罗贤发签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、吴秀珍、罗贤发在商品房预售合同中约定的购房款总计540000元，实际支付到位310000元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2015年6月28日，吴秀珍、罗贤发与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：吴秀珍、罗贤发向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为540000元，吴秀珍、罗贤发于2015年6月28日前支付首付款310000元，余款办理按揭。东宇公司应在2016年12月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，吴秀珍、罗贤发有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按吴秀珍、罗贤发累计已付购房款的2%支付违约金；吴秀珍、罗贤发要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向吴秀珍、罗贤发支付已付购房款万分之二的违约金。同日，吴秀珍、罗贤发与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：吴秀珍、罗贤发委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给吴秀珍、罗贤发，吴秀珍、罗贤发验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，吴秀珍、罗贤发已支付房款310000元。 本院认为，吴秀珍、罗贤发与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以吴秀珍、罗贤发已付房款为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年1月1日至2017年12月31日的违约金为22630元。关于吴秀珍、罗贤发诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，吴秀珍、罗贤发该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，吴秀珍、罗贤发认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀珍、罗贤发违约金人民币22630元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款人民币310000元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告吴秀珍、罗贤发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币366元，减半收取人民币183元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告吴秀珍、罗贤发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保295号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人罗泽强，男，汉族，1967年5月7日出生，住四川省古蔺县。 被申请人汪会芬，女，汉族，1970年1月18日出生，住四川省古蔺县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人罗泽强、汪会芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保295号民事裁定书，依法查封被申请人罗泽强、汪会芬所有的价值4.1万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗泽强、汪会芬所有的价值4.1万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧