wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7475号原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。负责人陈日强，公司总经理。委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告高东学，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********iv>负责人徐学德。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告高东学、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇一八年七月三十日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5711号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人洪文盛、周瑶，该公司员工。被告张驹，男，1994年7月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告张驹追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇一八年七月二十七日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1971执173号朱国松、高海燕：本院受理的申请执行人东莞市中科快达电子信息科技有限公司与被执行人朱国松、高海燕与公司有关的纠纷一案，因被执行人朱国松、高海燕已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  周小龙二〇一八年七月四日书记员  赖文根
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异241号 异议人（被执行人）：张运洪，男，1978年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。 异议人（被执行人）：潘玉燕，女，1978年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**。 负责人：钟志刚。 被执行人：李丽云，女，1977年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张运杭，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市易胜投资有限公司，住所，住所地广州市花都区花东镇李溪村10队**div> 法定代表人：张运河。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人张运洪、、李丽云、张运杭、广州市易胜投资有限公司借款合同纠纷【（2016）粤0114执3922号】一案中，异议人张运洪、潘玉燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：关于原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告李丽云、张运杭、张运洪、潘玉燕、广州市易胜投资有限公司借款合同纠纷一案，李丽云、张运杭作为借款人将张运杭所有的位于广州市花都区凤凰北路32号2号楼Y3座302房的房产抵押借款；张运洪、潘玉燕作为借款担保方将张运洪所有的位于广州市花都区凤凰北路32号13号楼Y15座303房的房产抵押作为担保。现该案合同债务尚欠款约人民币壹佰陆拾伍万元整，以现时楼房价值只需拍卖借款人张运杭所有的房产己足够偿还该合同债务。因此被执行人张运洪、潘玉燕特提出异议，恳请广州市花都区人民法院停止公开委托评估拍卖张运洪所有的位于广州市花都区凤凰北路32号13号楼Y15座303房。 经查明：中国工商银行股份有限公司广州花都支行与张运洪、潘玉燕、李丽云、张运杭、广州市易胜投资有限公司借款合同纠纷【（2016）粤广花都第15694号执行证书】一案，已经发生法律效力。根据中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为：(2016)粤0114执3922号。本院于2016年9月21日作出(2016)粤0114执3922号执行裁定，裁定：一、查封权属于被执行人张运杭的位于广州市花都区凤凰北路32号2号楼Y3座302房；二、查封权属于被执行人张运洪的位于广州市花都区凤凰北路32号2号楼Y3座303房. 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”异议人张运洪、潘玉燕并未举证证明位于广州市花都区凤凰北路32号2号楼Y3座302房的市场价值，因此本院查封并准备评估拍卖位于广州市花都区凤凰北路32号2号楼Y3座302、303房，并无不当，对异议人的异议，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人张运洪、潘玉燕的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  邱战平 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  郑 萍
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1245号 申请执行人：徐联龙，男，生于1981年7月15日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，地址玉门市老市区原碱厂院内。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人张军与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行案件款14803，并承担执行费122元，合计14925元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执868号 申请执行人：李杰，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村****，身份证号码6221011963××××××××。 被执行人:林合科，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省泰安人，酒泉市康源油脂有限责任公司业主，住，住玉门市新市区烟草公司家属院******份证号码6201051962××××××××。 被执行人：梁安勤，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二幼儿园教师，住玉，住玉门市新市区烟草公司家属院******证号码6221011967××××××××。 被执行人：王俊科，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市德兴选矿有限公司法定代表人，住玉门，住玉门市下**乡石河子村**号码622101196××××××××。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人林合科、梁安勤、王俊科借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初838号民事调解书，责令被执行人履行案件款454419元，并承担执行费6716元，合计461135元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执868号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年六月二十九日 书记员周湘陇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2818号 原告：李霞，女，1977年10月18日出生，汉族，职业，住香河县。 被告：迈肯智威国际投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街**院**楼**101内****。 原告李霞与被告迈肯智威国际投资顾问(北京)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。 原告李霞诉称，1.撤销原、被告于2017年6月11日所签订的合作店合同书；2.判令被告退还原告加盟费74000元、货款185000元，赔偿原告装修费86000元、房租48000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月11日，原告与被告签订了加盟合同，原告加盟被告自称是连锁机构的“黛诗菲尔”美容、美体项目。原告投入加盟费74000元、装修费86000元、房租48000元货款185000元。合同签订后，原告发现被告并不具务加盟连锁的资质，且被告在收取74000元加盟费后，没有向原告提供任何技术指导、管理和服务。且双方所签订的合司为被告出具的格式合同，合同条款中规定原告义务的很多，约定原告权利的很少，而对于被告权利、义务的条款数量与原告正好相反，该合同约定显失公平。因该合同存在欺诈及显失公平，原告申请法院予以撤销。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的黛诗菲尔合作协议中约定“因本合同引起的或于本合同有关的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成，向甲方住所地法院提起诉讼”。被告（甲方）住所地为北京市朝阳区延静里）住所地为北京市朝阳区延静里中街**院**楼**101内****管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宗海峰 二〇一八年七月二十七日 书记员  成菊鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5713号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）洪文盛、张君君，该公司员工。 被告苍福生，男，1957年7月30日出生，满族，住呼和浩特市玉泉区。 被告野秀枝，女，1957年2月2日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告苍福生、野秀枝追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告苍福生、野秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告苍福生、野秀枝签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，苍福生、野秀枝与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告苍福生、野秀枝偿还代偿款7781元；2、判令被告苍福生、野秀枝赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为194.53元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告苍福生、野秀枝未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：苍福生； 共同债务人：野秀枝； 借款合同：编号为2017分期12070151-55320《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月11日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：74900元； 代偿协议：苍福生、野秀枝与鑫宝行公司于2017年9月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年3月28日代偿7781元； 保证金：无； 约定违约责任：苍福生、野秀枝逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告苍福生、野秀枝签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告苍福生、野秀枝未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告苍福生、野秀枝返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告苍福生、野秀枝延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苍福生、野秀枝返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款7781元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告苍福生、野秀枝支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金127.91元（暂计算至2018年4月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苍福生、野秀枝承担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苍福生、野秀枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年七月二十四日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终712号上诉人（一审被告）：何启常，男，1953年2月7日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：何少波，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（一审被告）：何少林，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省思南县思唐镇城北街清景园**。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李萍，女，1969年3月5日出生，土家族，户籍地广东省珠海市香洲区拱北二路****204，现住江口县电力公司宿舍。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。上诉人何启常、何少波、何少林因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(（2017）黔06民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于程序问题，一审法院关于诉讼请求的释明不当。李萍主张《股权转让协议》部分无效，其请求权基础是无权处分，并认为该处分行为系无偿赠与，进而请求确认无偿赠与行为侵犯其权益，但并未对侵犯权益的后果提出请求，且本案并非合同之诉与侵权之诉竞合的情形。本院认为，李萍的该项诉讼请求不明确，不宜按择一的方式进行选择。一审法院并未就侵权后果进行释明不当。关于事实认定问题，一审法院生效民事判决已经确认以何启常名义登记的华夏腾龙公司70%股权中的30%股权属于何少波所有，即何启常仅持有华夏腾龙公司40%的股份，而在2016年9月6日股权转让协议中，何启常无偿转让给何少林、何少波华夏腾龙公司的股权却为49.38%，与生效民事判决确认的事实和内容相矛盾，因何启常持有华夏腾龙公司股份的多少，在本案中属于基础事实，但一审却并未在对该事实进行查明的前提下进行判决。同时，也未查明何启常与李萍于2004年结婚后所持华夏腾龙公司股份的变化情况，而仅以李萍起诉的股份份额进行审理，存在损害其他股东股权的可能，故原判认定基本事实不清。综上所述，一审判决基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院(（2017）黔06民初33号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。二审案件受理费27085.00元，退还上诉人何启常、何少波、何少林。审判长  段建桦审判员  雷 苑审判员  范淑婷二〇一八年七月十六日法官助理张羽秦书记员李茂青
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1909号申请执行人刘子山。被执行人赵帮（邦）军。申请执行人刘子山与被执行人赵帮（邦）军人格权纠纷一案，我院作出的（2002）静民初字第921号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2002）静民初字第921号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一八年七月十日书记员 ：王新宇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6291号 申请人：王昭文，男，1982年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：广州装典装饰设计有限公司，住所地：广州市白云区机场路**黄石家私大广场**展厅**，统一社会信用代码91440111MA59BC0W90。 法定代表人：杨周波。 被申请人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地：，住所地：广州市天河区长兴路**第**308之**信用代码91440106320989903K。 法定代表人：郑巍然。 被申请人：广州乐尚家源信息科技有限公司，住所地：佛山，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园********代码91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人：郑巍然。 原告王昭文与被告广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司、广州乐尚家源信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人王昭文向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司、广州乐尚家源信息科技有限公司价值65339.50元的财产。担保人王晓光提供其名下的位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋XXX房为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，王昭文向本院申请对广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司、广州乐尚家源信息科技有限公司的财产实施保全措施，担保人王晓光提供其名下的位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋504房为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人王晓光名下的位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋XXX房； 二、冻结被申请人广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司、广州乐尚家源信息科技有限公司的银行存款65339.50元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年七月五日 书记员  黄丽雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1391号 原告：黄昆。 委托诉讼代理人：覃庭静。 被告：梁新兰。 原告黄昆与被告梁新兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄昆的委托诉讼代理人覃庭静到庭参加诉讼，被告梁新兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昆向本院提出诉讼请求：1、被告梁新兰偿还借款本金48000.00元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款四次，第一笔2016年3月17日的借条金额是叁仟元正（3000元）、第二笔2016年8月10日的借条金额是贰万元（20000元）、第三笔2016年8月15日的借条金额是伍仟元（5000元）、第四笔2016年9月27日的借条金额是贰万元（20000元），合计：48000元。但约定的借款期限到期后，原告多次催款无果，遂提出本案诉讼。 被告梁新兰未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原告的主体适格；3、借条四份，证实被告向原告借款的事实； 被告梁新兰未对证据进行质证，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁新兰以归还银行贷款为由分四次向原告借款。于2016年3月17日借款叁仟元（￥3000）。2016年8月10日借款贰万元；2016年8月15日借款伍仟元（￥5000元）；2016年9月27日借款贰万元整（20000.00元整）均立下《借条》，共计48000元。以上四笔借款均以现金的方式给付被告梁新兰。约定的借款期限到期后，原告多次催款无果诉至本院。 本院认为，原告黄昆与被告梁新兰的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款本金48000元交付给被告梁新兰，履行了合同约定的义务，而被告梁新兰在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告黄昆诉请被告梁新兰归还借款本金48000元，本院依法予以支持。被告梁新兰经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昆借款本金48000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告梁新负担。原告黄昆已预交，本院不再办理退款手续，由被告梁新兰支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年七月三十日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；、 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执33号之一 申请执行人：李成才，男，1945年3月26日出生，汉族，天津市津**人，甘肃农垦建筑安装有限公司职工，现住玉门市新市区。 被执行人：郭万仁，男，1957年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人，玉门市黄闸湾镇黄闸湾村**农民，住，现住玉门市。 本院在执行申请执行人李成才与被执行人郭万仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0981民初1650号民事调解书，责令被执行人履行案件款2025元，并承担执行费50元。经执行查询，被执行人郭万仁下落不明，在本院辖区无可供执行的财产，申请人也提供不出有价值的财产线索。已将其纳入失信被执行人名单，并限制了高消费，对此申请人予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一八年七月六日 书记员 贺君玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初1038号 原告：蒋文权，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋林生，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐巧荣，广西千里目律师事务所律师。 原告蒋文权与被告蒋林生相邻通行纠纷一案，本院2018年5月8日立案，原告蒋文权于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋文权撤回对被告蒋林生的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋文权撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋文权负担。 审 判 长  蒋小荣 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 appoint 二〇一八年七月十七日 法官 助理  彭 琦 书 记 员  刘军艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初2096号之一 原告：杨曦，男，1947年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川中簧竹业有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**红牌楼广场******。 负责人：周小辉。 被告：四川中簧竹业有限公司，住，住所地：青神县南城镇竹艺大道弯儿巷**/div> 法定代表人：周小辉。 原告杨曦诉被告四川中簧竹业有限公司成都分公司（以下简称中簧成都分公司）、四川中簧竹业有限公司（以下简称中簧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨曦委托诉讼代理人李清智到庭参加了诉讼。被告中簧成都分公司、中簧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨曦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告中簧成都分公司签订的《劳务合同书》和《劳务合同补充协议》；2.退还原告保证金1.5万元；3.赔偿原告转入资金1.5万元的资金利息损失1800元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告中簧成都分公司于2017年6月22日签订《劳务合同书》和《劳务合同补充协议》，约定原告缴纳保证金后，被告中簧成都分公司提供商品给原告销售，被告中簧成都分公司按照原告每月推销金额的2%支付劳务费。合同签订后，原告按约缴纳保证金，但被告中簧成都分公司至今不履行合同义务。被告中簧成都分公司系被告中簧公司的分公司，不具备法人资格，故被告中簧公司应对被告中簧成都分公司的债务承担民事责任。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案所涉《劳务合同书》、《劳务合同补充协议》由原告与被告中簧成都分公司系签订，结合合同履行的方式和原告的陈述，《劳务合同书》、《劳务合同补充协议》名为劳务合同，实为借款合同，被告中簧成都分公司系借款人，收取原告借款1.5万元。2018年4月25日，成都市公安局武侯区分局对被告中簧公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，经与公安机关核实，本案原告诉请的款项系被告中簧公司涉嫌非法手段吸收的借款资金，属于成都市公安局武侯区分局侦查范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围，应驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨曦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 易       文 人民陪审员       雷文慧 人民陪审员     郑   军 二〇一八年七月二十五日 书记员周苇
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初1984号原告：张宝成，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：王桂杰，男，1977年2月11日出生，满族，农民，户籍所在地丰宁满族自治县，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：赵磊，男，1989年3月10日出生，满族，农民，户籍所在地丰宁满族自治县。原告张宝成与被告王桂杰、赵磊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张宝成、被告王桂杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵磊在开庭之前，原告撤回了对其的诉讼。本案现已审理终结。张宝成向本院提出诉讼请求：1、要求被告人王桂杰、赵磊归还原告借款15万元。2、要求被告人王桂杰、赵磊向原告支付直至清偿之日的利息及违约金。3、要求被告人王桂杰、赵磊支付本次诉讼形成的所有诉讼费用及实现债权费用。原告起诉的事实与理由：被告人王桂杰于2016年4月21日向原告借款人民币15万元，到期还款日为2016年6月20日，被告人赵磊为此笔借款出具担保。原告自借款到期后多次要求被告人归还所欠借款，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院。被告王桂杰辩称:对借款的事实认可，但当时借款时说是刘宏伟的钱，被告也多次按双方口头约定给付刘宏伟借款利息13万元左右，对于原告起诉后被告给付原告的钱要求按月利率2%计算利息，剩下的计算到本金里，计算完毕给付所差的本金。本院经审理认定事实如下：被告王桂杰2016年4月21日向原告张宝成借款本金人民币15万元，约定：借款期间：自2016年4月21日起到2016年6月20日止；被告赵磊为被告王桂杰的此笔借款的担保人，三人签订了《借款合同》；同时，被告王桂杰给原告出具了《现金收条》，载明：“借款人王桂杰于2016年4月21日收到出借人张宝成金额壹拾伍万元整（小写150000.00元）。借款人王桂杰（签字指印），借款到期后，被告王桂杰没有偿还原告借款本金15万元，原、被告又口头约定逾期按月利率6%被告给付利息，被告按此约定给付了原告11万元，原告认可。另外，在开庭前，原告撤回了对担保人赵磊的诉讼。本院认为：原、被告借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方签订的《借款合同》、《现金收条》是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务；双方对口头约定逾期利息的行为认可，只是被告认为约定利率过高，主张按月利率2%计算利息；原告同意按法律规定支付逾期利息，双方约定借款期限为2016年4月21日起到2016年6月20日止，所以被告自2016年6月21日起按月利率2%支付利息，本金15万元，月利息3000.00元，2016年6月21日至2018年6月21日，24个月，利息7.2万元。11万元减去7.2万元，剩余3.8万元，应该从15万元本金扣除3.8万元，剩余本金11.2万元。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告王桂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝成剩余借款本金11.2万元及利息（利息按月利率2%从2018年6月22日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300.00元，简易程序减半收取1650.00元，由被告王桂杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年七月十日书记员 怀玉冰附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初81号 原告：林凤，女，1982年5月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李泽良，河北谐和律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告林凤与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽良，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金57453.48元；2、由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告双方于2008年6月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当于2009年9月29日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用之日起一年半内为原告办理房产权属登记证书。被告不但逾期于2011年7月2日向原告交付商品房，且未在实际交付后的预定时间为原告办理产权登记（实际办理完毕产权登记时间为2017年9月30日），故应当向原告承担逾期办证的违约责任。但双方在合同中只约定了办证时间，未明确约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法。故诉至法院，望判如所请。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2008年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的房屋及下房一间，房屋总价款为342166元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年7月2日被告向原告交付了房屋。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。 2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林凤支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（342166）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  张 文 二〇一八年七月二十日 代理书记员  吴 迪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保275号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人保军福，男，汉族，1983年2月28日出生，住青海省乐都县。 被申请人史永梅，女，汉族，1982年8月1日出生，住青海省湟中县。 被申请人李有成，男，汉族，1979年11月10日出生，住青海省乐都县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人保军福、史永梅、李有成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保275号民事裁定书，依法查封被申请人保军福、史永梅、李有成所有的价值4.5万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人保军福、史永梅、李有成所有的价值4.5万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  徐从祥
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0382刑更37号罪犯吴朋球，男，1964年7月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒多次被劳动教养、行政拘留、社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕，同日因病被监视居住。2017年12月23日本院作出了（2017）浙0382刑初1850号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯吴朋球有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已于2018年1月3日发生法律效力。现经查明，罪犯吴朋球经司法鉴定，患有慢性阻塞性肺疾病，支气管扩张。符合《保外就医严重疾病范围》第四条第1款的规定，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯吴朋球暂予监外执行（监外执行时间从罪犯到司法行政机关报到之日起计算）。二〇一八年七月五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执683号 申请执行人：袁静，男，1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：宋付强，男，1956年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人袁静与被执行人宋付强民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁静与被执行人宋付强达成和解协议，申请撤回对宋付强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年七月十七日 书记员  许奕帆
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执复65号复议申请人（申请执行人）：湖北星宇矿石实业有限公司。住所地：湖北省枣阳市王城镇端公村**。法定代表人：刘军，该公司总经理。被执行人：十堰市风雅置业有限公司。公司住所地：湖北省十堰市房县城关镇半岛湾**楼。法定代表人：叶未蓬，该公司董事长。复议申请人湖北星宇矿石实业有限公司（以下简称星宇矿石公司）不服湖北省房县人民法院（以下简称房县法院）（2018）鄂0325执异7号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。房县法院在执行星宇矿石公司与十堰市风雅置业有限公司（以下简称风雅公司）合同纠纷一案中，风雅公司提出书面执行异议，请求法院裁定不予执行（2018）鄂0325执182号执行通知书。房县法院经审查后，裁定撤销房县法院作出的（2018）鄂0325执182号执行通知书，星宇矿石公司对该裁定不服，向本院申请复议。房县法院查明，申请执行人星宇矿石公司与被执行人风雅公司合同纠纷一案，房县法院于2017年12月14日作出（2017）鄂0325民初1833号民事调解书确定：一、星宇矿石公司在30日内将半岛湾大酒店中央空调安装调试完毕，交风雅公司使用，产权归风雅公司所有；二、风雅公司自2017年12月14日起一年内返还星宇矿石公司合同款800万元、并付给星宇矿石公司在半岛湾酒店添附的所有设备、装修等费用450万元，共计1250万元。其中，2018年2月5日前给付250万元，余款于2018年12月15日前付清，若期间半岛湾酒店已出售，则在出售后一月内提前付清；三、星宇矿石公司在半岛湾酒店添附的所有设备、装修等费用及对外所有债务，均由星宇矿石公司自行负担。该调解书生效后，申请执行人星宇矿石公司于2018年2月6日申请房县法院执行，房县法院于当日立案执行。在执行过程中，房县法院依法向被执行人风雅公司下达（2018）鄂0325执182号执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书确定的2018年2月5日前给付申请执行人星宇矿石公司250万元的义务。风雅公司于2018年3月15日以星宇矿石公司未履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书第一项：星宇矿石公司在30日内将半岛湾大酒店中央空调安装调试完毕，交风雅公司使用，产权归风雅公司所有；房县法院（2018）鄂0325民初158号民事裁定已冻结风雅公司应支付星宇矿石公司合同款830万元为由，向房县法院提出异议，请求房县法院裁定不予执行本案。另查明：房县法院于2018年2月2日以（2018）鄂0325民初158号民事裁定冻结风雅公司应支付星宇矿石公司合同款830万元。房县法院认为：权利与义务具有不可分割的联系，没有权利就无所谓义务，没有义务也就没有权利，每一个法律关系的参与者都应该在享受权利的同时必须承担相应的义务。房县法院（2017）鄂0325民初1833号民事调解书约定：星宇矿石公司在30日内将半岛湾大酒店中央空调安装调试完毕，交风雅公司使用，产权归风雅公司所有；风雅公司自2017年12月14日起一年内返还星宇矿石公司合同款800万元、并付给星宇矿石公司在半岛湾酒店添附的所有设备、装修等费用450万元，共计1250万元。其中，2018年2月5日前给付250万元，余款于2018年12月15日前付清，若期间半岛湾酒店已出售，则在出售后一月内提前付清。可以看出星宇矿石公司履行义务时间早于风雅公司履行义务时间，而星宇矿石公司享受权利需在其履行义务之后，但星宇矿石公司至今未履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书第一项确定的义务，其要求风雅公司履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书第二项确定的义务，与权利和义务统一性原则相悖。故，风雅公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销房县法院（2018）鄂0325执182号执行通知书。星宇矿石公司申请复议称：星宇矿石公司与风雅公司项目转让合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）鄂十堰中民一初字第00004号民事判决，该判决认定：1.双方签订的《酒店买卖合同》已经解除。2.星宇矿石公司返还风雅公司移交的半岛湾酒店及三套别墅等资产。其后因风雅公司返还星宇矿石公司800万元合同款及因合同解除导致风雅公司得到的星宇矿石公司装修房屋产生的不当得利的返还，双方又诉至房县法院。双方当庭达成一致意见，但之后风雅公司一直未返还，星宇矿石公司申请强制执行，风雅公司提出执行异议，房县法院的裁定错误的将风雅公司、星宇矿石公司之间两种的法律关系混淆，请求撤销房县法院的裁定，恢复（2018）鄂0325执182号执行通知书的执行。本院查明，房县法院查明的事实属实。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法法》的规定，发生法律效力的民事判决、裁定以及调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。房县法院（2017）鄂0325民初1833号民事调解书的调解内容有三项，从涉案调解书的内容来看，星宇矿石公司将半岛湾大酒店中央空调安装调试完毕条款为第一条，约定的履行时间在调解书确认支付第一笔250万元的日期，即2018年2月5日之前，空调安装完毕是否作为付款的条件，调解书的内容对此不明确、不具体。星宇矿石公司至今未履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书第一项确定的义务，其要求风雅公司履行（2017）鄂0325民初1833号民事调解书第二项确定的义务，风雅公司可以主张同时履行抗辩权，故房县法院裁定撤销（2018）鄂0325执182号执行通知书符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回湖北星宇矿石实业有限公司的复议申请，维持湖北省房县人民法院（2018）鄂0325执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年七月五日法官助理喻婷书记员陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1612号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人周显文，男，汉族，1967年6月23日出生，江西省赣州市兴国县。 被申请人王钦林，男，汉族，1973年3月15日出生，江西省赣州市兴国县。 被申请人李清，女，汉族，1973年4月13日出生，江西省赣州市兴国县。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人周显文、王钦林、李清、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1612号民事裁定书，依法查封被申请人周显文、王钦林、李清、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值13万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人周显文、王钦林、李清、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值13万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保49号   解除保全申请人：甘肃富城工程建设有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200067243648Y。   法定代表人：张舒平，该公司总经理。   被申请人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所，住所地嘉峪关市新华南路**社会信用代码91620200566421488H。   法定代表人：陈国庆，该公司总经理。   申请人甘肃富城工程建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日作出（2018）甘02财保36号民事裁定，预查封被申请人名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心1号写字楼xxx层；天诚国际购物中心公寓式酒店xxx层，总面积约为13300平方米，总价值约3500万元。申请人甘肃富城工程建设有限责任公司于2018年7月27日向本院申请解除对相关房地产的预查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心1号写字楼xxx层及天诚国际购物中心公寓式酒店xxx层（房产总面积约为13300平方米，总价值约3500万元）房产的预查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 张熙文   审 判 员 李 群     二〇一八年七月二十七日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 辽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9103号之一 本院于2018年6月26日对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告严胜川、林彩云金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初9103号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初9103号民事裁定书中第2页第二行对“由一汽汽车金融有限公司负担。”存在笔误，补正为：“由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。” 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执476号 申请执行人刘某芳，女，1961年12月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人陆某萍，女，1962年5月27日出生，汉族，住是柳州市。 本院在执行刘某芳与陆某萍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为281255.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执476号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  廖海杰 审判员  杨黔川 二〇一八年七月十九日 书记员  薛 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10176号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：厦门恒义贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****之**一社会信用代码913502037912607130。 法定代表人：蔡海波。 被告：蔡海波，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门恒义贸易有限公司（以下简称恒义公司）、蔡海波保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒义公司偿还招行厦门分行保证费236775元及逾期付款损失（以尚欠保证费236775元为基数，自2015年12月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，暂以年利率4.75%计至2018年6月25日为28378.94元）；2.判令恒义公司支付律师费1100元、公证费300元等；3.判令蔡海波对恒义公司偿还上述债务承担连带清偿责任；4.判令恒义公司、蔡海波承担本案全部诉讼费用。 蔡海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人蔡海波的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与恒义公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告恒义公司住所地在厦门市思明区鹭江道****之**。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告恒义公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，蔡海波提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回蔡海波对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由蔡海波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年七月十七日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保18号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。 申请人陶文玲,女,汉族，1973年1月14日出生,住所地江苏省南京市江宁区。 被申请人杭州崎星品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路里街99号运瑞大厦二层201室。 法定代表人王燕南。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人陶文玲与被申请人杭州崎星品牌管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人陶文玲请求财产保全的申请，于2018年7月11日提请本院冻结被申请人杭州崎星品牌管理有限公司的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人陶文玲的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人陶文玲的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州崎星品牌管理有限公司的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈法忠 二〇一八年七月十九日 书记员  郭卓君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初175号 原告：芦平，男，1946年8月8日出生，住香港特别行政区。 被告：郑英达，男，系南宁市公安局巡警支队退休职工。 本院在审理原告芦平与被告郑英达民间借贷纠纷一案中，原告芦平于2018年7月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芦平撤回起诉。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告芦平负担，另1950元按规定退回给原告。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年七月十三日 书记员  何晓婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保122号 申请人：宋清泉，男，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人宋清泉于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人贵州清泉璟德置业有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的财产。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州清泉璟德置业有限公司银行存款600万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2600号 原告：程锦富，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏华文，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告程锦富与被告苏华文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锦富到庭参加诉讼，被告苏华文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程锦富向本院提出诉讼请求：1.判令苏华文偿还程锦富借款10万元，并支付该款自2018年4月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由苏华文承担。事实与理由：2015年9月，苏华文向程锦富承租车间用作瓷砖仓库。2016年6月初，苏华文以进货资金不足为由向程锦富借款20万元。2016年6月6日，程锦富将借款20万元支付给苏华文，苏华文出具借条一份。借款到期后，程锦富多次催讨，苏华文仅归还借款10万元。程锦富多次要求苏华文归还剩余借款10万元，均未果。现程锦富诉至法院，请求判如所请。 苏华文未作答辩。 程锦富为证明其诉讼请求，依法向本院提交了证据，苏华文对程锦富提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。对程锦富提交的借条、银行账户历史流水，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏华文于2016年6月6日向程锦富借款20万元，并出具借条一份，该借条主要载明：苏华文向程锦富借来人民币贰拾万元整，借款时间为一年，自2016年6月6日起至2017年6月5日止；月息按1.2分计算，到期日一并归还；逾期利息按3分计；此款转到苏美连账户62×××28。同日，程锦富通过银行转账方式支付苏华文借款20万元。借款后，苏华文按月利率1.2%支付利息至2017年6月5日，之后按月利率2%支付利息至2018年4月5日。苏华文分别于2017年12月20日、2018年1月16日归还借款本金5万元、5万元，尚欠程锦富借款本金10万元。现程锦富诉至法院，请求判如所请。 本院认为，苏华文与程锦富之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。借款期限届满后，苏华文未按约归还借款，属违约行为，应限期清偿。程锦富要求苏华文归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。程锦富与苏华文约定逾期利息按月利率3%计算，现程锦富要求苏华文支付按月利率2%计算的逾期利息，不违反法律规定，应予以支持，但利息应从2018年4月6日开始计算。苏华文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏华文应于本判决生效之日起十五日内偿还程锦富借款10万元，并支付以10万元为本金、自2018年4月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由苏华文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 章    莹 二〇一八年七月十三日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 林增荣(代) 书 记 员 王晓妍（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1683号 申请人临沂远博化工有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处王家埠正大路与南外环路交汇处。统一社会信用代码：913713007884936121。 法定代表人陈功玉，总经理。 被申请人临朐齐力催化剂有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村（临朐县第三职业中学南200米）。统一社会信用代码：91370724565227624D。 法定代表人陈世伟，总经理。 申请人临沂远博化工有限公司与被申请人临朐齐力催化剂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂远博化工有限公司于2018年7月9日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人临朐齐力催化剂有限公司所有的价值60万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂远博化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临朐齐力催化剂有限公司所有的价值60万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费3520元，由申请人临沂远博化工有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月九日 书记员  徐从祥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初333号原告：杨君功，男，1971年5月11日出生，汉族，农民工，住山东省章丘市。被告：山东黄金绿苑房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙秀恩，董事长。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英国，国浩律师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王彦宏，董事长。被告：王成，男，1988年10月4日出生，汉族，原山东省建工水电安装负责人，住山东省新泰市，现住山东省济南市市中区重汽路阳光枣林花园**楼****。原告杨君功与被告山东黄金绿苑房地产开发有限公司（以下简称黄金绿苑公司）、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团公司）、被告王成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）鲁0102民初7166号民事判决。原告杨君功不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）鲁01民终8418号民事裁定书发回重审。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君功，被告黄金绿苑公司的委托诉讼代理人徐征年，被告王成到庭参加诉讼。被告建工集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君功向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成向我支付拖欠的人工费共15万元，被告黄金绿苑公司和被告建工集团公司在拖欠工程款项的范围内承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月3日我与被告王成经人介绍就被告黄金绿苑公司发包的山东省黄金99C地块配套设施地下车库工程项目达成分包协议。该项目的总承包方为被告建工集团公司。由我承担该项目的排水、强弱电、消防预埋等工作。根据双方约定合同总价为708112元。该项工程在16年6月底经验收通过。验收通过后三被告一直以种种借口不按规定标准给予我结算，到起诉之日三被告尚欠我人工费（坑洞费、超高费、脚手架搭接费等）共15万元。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告黄金绿苑公司辩称，我公司与原告杨君功没有合同关系，对原告杨君功施工情况我公司不知情，我公司没有拖欠建工集团公司的工程款，原告杨君功要求我公司承担责任没有事实与法律依据。被告建工集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。被告王成辩称，根据双方签订的合同，已经足额支付原告杨君功工程款，并且超额支付工程款。对原告杨君功主张我方不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告杨君功与被告王成就黄金99C地块配套设施地下车库工程签订水电安装劳务协议书，协议书约定由原告杨君功承担该项目的排水、强弱电、消防预埋等工作。黄金99C地块配套设施的建设单位系黄金绿苑公司，承包单位系被告建工集团公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。本案原告杨君功提供的施工协议安装工程预算表并不能证明三被告尚欠其工程款15万元，且原告杨君功在（2016）鲁0102民初7166号一案庭审中的陈述与在本案庭审中的陈述相矛盾，均不足以证实其主张，因此，对于原告杨君功的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨君功的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告杨君功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年七月十日书 记 员  赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2445号 原告何豪军，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人董秋林，系公司员工。 原告何豪军诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告何豪军到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何豪军基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同。2、判令东宇公司赔偿何豪军迟延交房违约金31390元（暂算至2017年12月31日），要求算至交房日止。 被告东宇公司书面答辩称：1、东宇公司一直努力履行与何豪军签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、何豪军在商品房预售合同中约定的购房款总计430000元，实际支付到位430000元。3、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下：2015年8月16日，何豪军与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：何豪军向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为430000元，何豪军于2015年8月16日前一次性付清。东宇公司应在2016年12月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，何豪军有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按何豪军累计已付购房款的2%支付违约金；何豪军要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向何豪军支付已付购房款万分之二的违约金。同日，何豪军与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：何豪军委托东宇公司按装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给何豪军，何豪军验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。合同签订后，何豪军已支付房款430000元。 本院认为，何豪军与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。何豪军已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以何豪军已付房款为基数，自约定交房期限次日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，2017年1月1日至2017年12月31日的违约金为31390元。关于何豪军诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件而东宇公司表示会积极履行合同，何豪军该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，何豪军认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。合同法第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。东宇公司有关建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房的意见，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何豪军违约金人民币31390元（2018年1月1日起至实际交房日止的违约金以已付房款人民币430000元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告何豪军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币585元，减半收取人民币292.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告何豪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1032号 申请执行人：李化全，男，1988年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐明道，男，1974年02月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李化全与徐明道民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐明道的银行存款。 二、扣留、提取被执行人徐明道的收入。 三、查封/扣押被执行人徐明道所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年七月九日 书记员 段环环
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢178号 阳春市人力资源和社会保障局、广东宏信特种钢有限公司： 关于申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人广东宏信特种钢有限公司行政处理一案[（2018）粤1871执恢178号]，被执行人广东宏信特种钢有限公司已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执161号 申请执行人：袁吉会,男性,1981年5月1日出生,住玉门 被执行人：杨海军,男性,1982年9月26日出生,住玉门市 本院在执行申请执行人袁吉会与被执行人杨海军买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年七月五日 书记员  倪 超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4401号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。 负责人林怡，该支行行长。 委托代理人王梦娜、王星星，浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。 被告许峰,男,1987年10月29日出生,汉族，住浙江省开化县。 被告周恩鹏,男,1978年10月8日出生,满族，住吉林省磐石市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告许峰、周恩鹏金融借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于与被告许峰签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与周恩鹏签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：1、被告许峰立即归还借款人民币149490.86元及期内、逾期利息、罚息17509.96元，本息暂计人民币167000.82元（按合同约定的利率暂计算至2018年4月18日），后仍按合同约定计至实际履行之日止；2、被告周恩鹏对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。 被告许峰、周恩鹏未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：许峰。 透支额度：人民币30万元。 欠款金额：2015年10月16日开卡后多次透支，截止2017年5月30日欠款300167.67元,6月20日还款185900元,同日借款182775元，欠款297042.67元;2017年7月28日还款4985.92元,扣还利息4590.96元,余款394.96元归还本金,2017年7月28日欠本金296647.71元;2017年9月18日还款5000元,10月18日还款80003.5元,扣还利息13651.13元、罚息8995.6元,余62356.77元归还本金,至2017年10月18日还欠本金234290.94元;2017年10月31日还款20000元;11月20日还款10000元;11月30日还款10000元;12月26日还款20000.8元;2018年1月24日还款14800元;2018年3月28日还款10000元;至2018年3月30日尚欠本金149490.86元、利息17509.96元至今未还。 最后借款日及金额：2017年6月20日,借款182775元。 透支利息：按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的利息，透支本金按月计收单利，每月30日为账单日（2月为月末日）； 罚息：最低还款额2%： 最低还款额：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。 担保人:周恩鹏。 担保范围:30万元授信额度范围内所产生的透支本金、利息、罚息及费用。 保证方式：连带责任保证。 保证期限：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 本院认为，民泰银行与被告许峰签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与周恩鹏签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告许峰借款后未按约归还借款、已构成违约，民泰银行诉请被告许峰归还借款本金、支付利息，并要求保证人周恩鹏承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款人民币149490.86元； 二、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息人民币17509.96元（利息暂计算至2018年4月18日，此后利息以未还本金149490.86元为基数，按日利率0.5‰自2018年4月19日起算至实际履行之日止）； 三、被告周恩鹏对上述第一、二项款项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1820元，由被告许峰、周恩鹏负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币3640元；被告许峰、周恩鹏于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初7684号原告：陈珍，女，1965年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被告：姚马兴，男，1963年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：云静，女，1980年6月15日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县，委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎，广东鼎方律师事务所律师。原告陈珍诉被告姚马兴、云静赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾海峰，被告云静及其委托诉讼代理人张晋增到庭参加诉讼。被告姚马兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令：1、两被告之间的赠与行为无效；2、被告云静向原告返还赠与款388003元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告姚马兴于1990年12月23日登记结婚，在原告与被告姚马兴婚姻关系存续期间，被告姚马兴与被告云静保持不正当男女关系。被告姚马兴向被告云静赠与388003元供其购买房屋。原告认为被告姚马兴无权处分家庭共同财产，且两被告基于不正当男妇关系的赠与，违反了公序良俗原则，系无效行为，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告姚马兴答辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告姚马兴与原告的财产没有做任何区分，双方的财产均是夫妻共同财产，姚马兴将款项转给云静时，事前没有告诉过原告，事后也没有经原告的同意。被告云静答辩称，本案案由是赠与合同纠纷，赠与行为发生在两个被告之间，根据合同的相对性，陈珍不是适格的原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。假如法院认为原告的主体适格，被告姚马兴的赠与行为也是有效的，赠与行为没有合同法第52条规定的合同无效的法定情形；赠与合同是实践合同，被告姚马兴赠与的不动产已完成过户登记手续，装修及家具等动产视为已经交付，赠与行为合法有效，被告姚马兴是主动赠与，被告云静取得财物是善意的。被告姚马兴的赠与行为并不必然侵犯原告的夫妻共同财产。虽然婚姻关系存续期间所得的财产一般属于夫妻共同财产，但无法确认双方有无约定分别财产数额，即使没有约定夫妻双方在处理共同财产上的权利是平等的，只有一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方才应平等协商一致。本案购房行为及装修行为发生在2014年初至2015年初约一年时间里，被告姚马兴转账行为在这一年中多达29笔，金额从几百元到万元不等，以被告姚马兴的经济实力及深圳的生活水平这些金额不能被认定为非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定。如果法院认为两被告之间的赠与行为是无效的，被告姚马兴的赠与行为也是部分无效，被告姚马兴对夫妻共同财产中属于其个人所有的一半的赠与是有效的。原告请求返还赠与款是错误的，被告姚马兴转给被告云静的款项用途是明确的，绝大部分就是用于购买房产、装修、家私家电，被告姚马兴赠与的不是款项，而是房产及房产的装修和家居，现原告要求返还款项不合理。经审理查明，原告陈珍与被告姚马兴于1990年12月23日登记结婚。被告云静于2014年4月8日向案外人陈华军购买了位于河源市××城区××号金鼎比华利山庄1栋717A房产。被告姚马兴于2014年3月起至2015年6月期间共向被告云静及案外人陈华军汇款合计388003元。另查，被告姚马兴于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求被告云静归还借款385003元。被告云静在该案的答辩中称，其与被告姚马兴的金钱往来是基于双方是男女朋友关系，被告姚马兴赠与其用于购房及装修的。以上事实，有原告提交的结婚证、（2017）粤0305民初7653号民事判决书、汇款凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈珍与被告姚马兴婚姻关系存续期间所取得的财产，系夫妻双方共同共有的财产，该财产是一个整体。夫妻双方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。被告姚马兴瞒着原告陈珍将夫妻共有的大额财产赠与被告云静，既非因日常生活需要，又未经原告陈珍同意，属擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了原告陈珍的财产权。同时，被告姚马兴的赠与行为本身是基于其与被告云静的不正当关系，亦违反了民法通则所确定的公序良俗原则及婚姻法所确立的“夫妻应当互相忠实、禁止有配偶者与他人同居”的规定，其向被告云静所作的赠与行为属无效民事行为，原告陈珍作为共同财产共有人有权向被告云静主张权利，原告陈珍要求确认两被告之间的赠与行为无效，被告云静向其返还赠与款388003元，于法有据，本院予以支持。被告姚马兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚马兴与被告云静之间的赠与行为无效；二、被告云静应于本判决生效之日起十日内向原告陈珍返还赠与款388003元。本案受理费3560.02元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一八年七月十九日书记员  张颂
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1569号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人钟昭文，男，汉族，1991年5月12日出生，江西省新余市分宜县。 被申请人黄农，男，汉族，1988年9月15日出生，江西省新余市分宜县。 被申请人钟苏红，女，汉族，1989年10月28日出生，江西省新余市分宜县。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人钟昭文、黄农、钟苏红、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1569号民事裁定书，依法查封被申请人钟昭文、黄农、钟苏红、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值18万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟昭文、黄农、钟苏红、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值18万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1181号 上诉人（原审被告）：柳州市宝晟资产投资有限责任公司，住所地：柳州市驾鹤路**江南明珠**。 法定代表人：杨自雄。 被上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市古城路**香江花园**写字楼**** 法定代表人：廖宏刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 原审被告：杨自雄，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：韦吉正，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西横县。 原审被告：陈建兵，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司、原审被告杨自雄、原审被告韦吉正、原审被告陈建兵借款合同纠纷一案，因上诉人宝晟公司不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11498号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日组织双方当事人进行了询问。本院在审理本案过程中，上诉人宝晟公司于2018年7月22日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人宝晟公司提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司撤回上诉。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费36497元（上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司已预交），减半收取18248.5元，由上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司负担，余款18248.5元，由本院退回上诉人柳州市宝晟资产投资有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋  桂  芬 审 判 员 李    帮 审 判 员 覃    斯 二〇一八年七月三十日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2544号原告陈文静，女，1993年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈文静为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文静诉称：2016年3月18日，原告以首付240000元，按揭240000元，购买被告出售的东方时代中心3幢1314室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在2月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对商品房不予装修，交房时间遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11712元，以总房款480000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人480000元，实际支付到位480000元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币480000元；付款方式为2016年3月18日支付人民币240000，余款人民币240000，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付合同约定的购房款，但被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、销售不动产统一发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈文静与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈文静逾期交房违约金人民币11712元（自2017年9月1日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币480000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈文静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93元，减半收取为人民币46.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告陈文静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李金雨，又名李佳朋，男，生于1998年8月18日，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李易，男，生于1975年9月25日，汉族，住四川省仪陇县，系李金雨父亲。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）马利，女，生于1978年2月4日，汉族，住四川省仪陇县，系李金雨母亲。 一审原告、二审被上诉人黎家洪，男，生于1976年4月27日，汉族，住四川省仪陇县。 一审原告、二审被上诉人张玉花，女，生于1974年11月12日，汉族，住四川省仪陇县。 一审被告、二审被上诉人彭亮，男，生于1991年8月21日，汉族，住四川省仪陇县。 一审被告、二审被上诉人罗浩铭，男，生于1995年8月25日，汉族，住四川省蓬安县。 一审被告、二审被上诉人罗晓兵，男，生于1969年10月16日，汉族，住四川省蓬安县，系罗浩铭父亲。 一审被告、二审被上诉人漆娅，女，生于1975年6月17日，汉族，住四川省仪陇县，系罗浩铭母亲。 一审被告、二审被上诉人祝涛，男，生于1996年10月29日，汉族，住四川省蓬安县。 一审被告、二审被上诉人祝小红，男，生于1965年9月19日，汉族，住四川省蓬安县，系祝涛父亲。 一审被告、二审被上诉人周琼碧，女，生于1969年2月9日，汉族，住四川省蓬安县，系祝涛母亲。 一审被告、二审被上诉人李杰，男，生于1997年2月2日，汉族，住四川省仪陇县。 一审被告、二审被上诉人李洪安，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省仪陇县，系李杰父亲。 一审被告、二审被上诉人汤华萍，女，生于1972年6月23日，汉族，住四川省仪陇县，系李杰母亲。 再审申请人李金雨、李易、马利因与黎家洪、张玉花及彭亮、罗浩铭、罗晓兵、漆娅、祝涛、祝小红、周琼碧、李杰、李洪安、汤华萍生命权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金雨、李易、马利申请再审称：一、原判决认定事实错误。李金雨不是侵权行为的实施者，不应当承担民事赔偿责任。1、（2012）仪刑初字第45号刑事判决对彭亮、罗浩铭、祝涛、李杰以抢劫罪判处有期徒刑，因而侵权行为实施者是这四人，李金雨没有实施侵权行为。2、黎浩溺水死亡的真正原因不祥，无法判定其死亡与彭亮、罗浩铭、祝涛、李杰及李金雨之间是否具有因果关系。3、从刑事判决所作认定可以看出，是通过彭亮给祝涛打电话后，再由祝涛给李杰打电话，彭亮、罗浩铭、祝涛、李杰四人才集结在一起，并不是通过李金雨所谓喊人行为而集结在一起并对黎浩实施抢劫行为。 二、原审原告主张的死亡赔偿金和精神损失费不应得到支持。被害人黎浩系农村户籍，职业系在校学生，一审以其父母在外务工具有相对固定的收入和居所，从而判决死亡赔偿金按照城镇人口标准计算明显错误，与《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的基本精神相背离。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，原告主张死亡赔偿金和精神损失费均不应当得到法院的支持。 综上，原判认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原判并依法予以改判。 本院认为，第一，关于李金雨是否实施了侵权行为的问题，生效刑事判决已认定李金雨参与了喊人帮忙打架，虽未直接参与殴打黎浩，但仍属共同侵权的参与者，只是在共同侵权行为中所起作用较小、情节较轻，原审确定李金雨承担10%的赔偿责任并无不当；第二，关于死亡赔偿金和精神损失费的问题，本案属于民事侵权之诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，死亡赔偿金和精神抚慰金的请求应当予以支持。同时，黎浩虽系农村户籍，但在城镇上学，其生活费来源于在城镇务工的父母，故黎浩的相关赔偿标准按照城镇居民标准计算准确无误。 综上，李金雨、李易、马利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李金雨、李易、马利的再审申请。 审判长 熊 东 审判员 吴 彪 审判员 雷发军 二〇一八年七月二十四日 书记员 毛 蕊
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘12执43号 申请执行人：陇南市西和县某有限责任公司。住所地：西和县汉源镇。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被执行人：朱某，男，汉族，1956年10月19日生，甘肃省兰州市人，现住兰州市城关区。 被执行人：甘肃某开发有限公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人:杨某，该公司董事长。 本院在执行陇南市西和县某有限责任公司与朱某、甘肃某开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过网络查控、传统查控，查明二被执行人均无可供执行财产。因二被执行人下落不明，已通过“执行天眼”寻找被执行人的下落，并对二被执行人采取了限高、拉入失信被执行人名单等措施。经征询申请执行人意见，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  赵格社 审判员  李彦军 二〇一八年七月十二日 书记员  张丽洁