吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00065号（2015）吉中执异字第65号异议人吉林市蔬菜副食品公司青岛商场留守处，住所地吉林市解放大路117号。负责人张梅，经理。委托代理人董良武，副经理。委托代理人亓玉林，原吉林市建工局退休职工，住吉林市。申请执行人吉林市巨辰实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路117号。法定代表人邵锁云，经理。委托代理人韩汇辰。本院在执行申请执行人吉林市巨辰实业有限责任公司（简称巨辰公司）与被执行人吉林市蔬菜副食品公司青岛商场留守处（简称青岛商场留守处）企业出售合同纠纷一案中，青岛商场留守处于2015年1月19日向本院提出书面异议，本院于2015年2月12日作出（2015）吉中执异字第15号执行裁定书。青岛商场留守处不服该裁定，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）吉执复字第16号执行裁定，撤销了本院（2015）吉中执异字第15号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛商场留守处称，请求撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第54-1号执行通知，其理由：1.由于被执行人长期拒不履行判决，给异议人造成了巨大损失，54-1号执行通知计算利息错误，本案依据生效判决，迟延履行利息的数额应为3，776，934.86元，而不是1，539，252.19元。2.被执行人应依据（2005）吉中民二初字第119号民事判决第七项，先履行该判决第二、三、四、五项后，才有权申请异议人履行义务。3.被执行人向法院帐户存款，不产生法律上的提存。本院经审查查明，青岛商场留守处与巨辰公司企业出售合同纠纷，我院于2006年12月27日作出（2005）吉中民二初字第119号民事判决，判决主文：一、吉林市蔬菜副食品公司青岛商场留守处商场与被告巨辰公司签订的《企业兼并协议》合法有效；二、被告巨辰公司返还原告青岛商场留守处借款本金1，093，000元。三、被告巨辰公司给付原告青岛商场留守处前项借款2000年末以前的利息180，410.71元；四、被告巨辰公司给付原告青岛商场留守处6名职工2001年工资共计25，917.07元；五、被告巨辰公司给付原告青岛商场留守处3名职工2002年1月1日至2002年1月11日的工资637元；六、上述二、三、四、五项确定的给付数额，由巨辰公司于本判决生效后10日内给付；七、巨辰公司履行上述二、三、四、五项之后，青岛商场留守处将原青岛商场留守处商场的资产、债权、债务、公章、职工档案、财务帐簿交付给巨辰公司；八、除本判决中已经告之相关权利人另行主张权利的事项外，驳回原告青岛商场留守处的其它诉讼请求。该判决作出后，巨辰公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。因巨辰公司在二审未到庭参加诉讼，吉林省高级人民法院作出（2007）吉民三终字第28号民事裁定，按巨辰公司撤回上诉处理。本院作出的（2005）吉中民二初字第119号民事判决生效。青岛商场留守处依据该判决于2008年3月26日向本院申请执行，本案进入执行程序。2010年8月20日青岛商场留守处向本院递交撤销该执行案件申请，本院于2010年9月21日作出（2008）吉中民执字第36号执行裁定，裁定本院（2005）吉中民二初字第119号民事判决终结执行。2010年10月11日，青岛商场留守处向本院申请再审，本院于2010年11月22日作出（2010）吉中民监字第17号民事裁定，对（2005）吉中民二初字第119号民事判决进行再审。再审期间，青岛商场留守处于2010年12月7日以欲另行告诉解决双方纠纷为由申请撤回起诉，本院于2010年12月7日作出（2010）吉中民再字第65号民事裁定，撤销（2005）吉中民二初字第119号民事判决，并准许青岛商场留守处撤回起诉。本院又于2011年11月11日作出（2010）吉中民再字第65-1、65-2号民事裁定，撤销（2005）吉中民二初字第119、119-1号民事调解书。2011年1月17日青岛商场留守处向本院起诉巨辰公司，请求解除双方之间签订的《企业兼并协议》并返还财产。巨辰公司对本院作出的（2010）吉中民再字第65号民事裁定不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）吉民再字第63号民事裁定，指令本院再审。本院经再审作出（2012）吉中民再字第64号民事判决，一、撤销本院（2010）吉中民再字第65号及65-1号、65-2号民事裁定，撤销（2005）吉中民二初字第119号民事判决、（2005）吉中民二初字第119号民事调解书及（2005）吉中民二初字第119-1号民事调解书；二、驳回青岛商场留守处的诉讼请求。巨辰公司不服该判决，上诉吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）吉民二终字第58号民事判决，一、撤销吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第64号民事判决及（2010）吉中民再字第65、65-1、65-2号民事裁定；二、维持吉林市中级人民法院（2005）吉中民二初字第119号民事判决。（2014）吉民二终字第58号民事判决生效后，巨辰公司向本院申请执行。鉴于巨辰公司已于2012年5月22日、2014年5月20日、2014年8月29日分别向我院汇入执行款36万元、80万元、100万元。本院于2014年12月26日向青岛商场留守处发出（2014）吉中民执字第54-1号执行通知书，通知如下：1、截止2014年5月20日，巨辰公司应返还你处本金及利息1059506.19元、双倍迟延履行利息332768元、单倍迟延履行利息146978元，总计1539252.19元（详见（2014）吉中民执字第54号案判决本金利息、迟延履行利息计算）。2、如对上述执行款项有异议，应在接此通知书后的3日内向本院异议审查处提出。3、巨辰公司已按（2005）吉中民二初字第119号民事判决主文第二项、三项、四项、五项确定的内容全部履行完毕，你处应在接此通知后的3日内将该判决主文第七项确定的内容，即原青岛副食商场的资产、债权、公章、职工档案、财务账簿交付给巨辰公司；4、逾期本院将依照相关法律规定强制执行，由此产生的一切法律责任和后果，均由你处承担。异议人认为该通知书违法，向本院提出异议。另查明：巨辰公司已于2013年8月6日给付刘景路本金15万元，利息5万元；2007年9月给付董良武本金3万元、利息3000元；2009年4月14日给付王志民本金5000元，利息500元。2008年10月13日给付孟可工资393.49元；2008年11月1日给付张忠萍工资1565.10元。本院认为，已生效的（2014）吉民二终字第58号民事判决维持了本院（2005）吉中民二初字第119号民事判决，巨辰公司向本院申请执行（2005）吉中民二初字第119号民事判决第七项，并且在申请执行之前向本院履行了119号判决主文第二、三、四、五项，故在本案中巨辰公司应为申请执行人。119号判决主文第二、三、四、五项应执行款项合计为1299，964.78元，鉴于巨辰公司在119号判决生效后以及该判决再审期间已经向青岛商场留守处支付了240，458.59元，故巨辰公司还应支付1059，506.19元。本院依据上述计算得出（2014）吉中民执字第54-1号执行通知书巨辰公司应履行的判决二至五项履行款项共计为1059506.19元数额正确。关于迟延履行利息，本院按照（2005）吉中民二初字第119号生效之日10日后即从2008年3月21日起至2010年12月7日止（该判决因青岛商场留守处申请再审被撤销之日）计算双倍利息为332768元。2010年12月8日开始因青岛商场留守处申请再审，原执行依据进入再审，故此期间巨辰公司不应再承担双倍利息责任，本院对此期间产生的利息按照单倍计算合理。2014年5月20日以后，由于巨辰公司已经向本院履行其义务，故此后不应再承担利息责任，本院对以后不再计入利息。异议人认为本金加利息、迟延履行金应当计算为3776，934.86元，其中关于利息各项计算包括借款利息应当按照10%计息、应当偿还退休职工个人垫付的社保款等内容均不属于判决所确定的义务，本院无法支持。关于异议人提出的巨辰公司应当履行判决二、三、四、五项后，才能申请异议人履行义务的主张，因本案判决确有先后顺序，但巨辰公司已经将判决二至五项执行款项交付我院，故其申请执行判决第七项符合法律规定。关于申请执行人向法院账户存款是否构成提存的问题，巨辰公司作为判决的履行义务主体，将判决所承担的义务款项交付执行法院是其履行判决的一种方式，并非法律意义上的提存，本院接受其款项也是基于其申请执行的前提条件是履行判决二至五项义务，故虽然青岛商场留守处没有申请执行，本院根据生效判决接受巨辰公司的履行并无不当。综上，异议人的异议请求均不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吉林市蔬菜副食品公司青岛商场留守处商场留守处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭二〇一五年八月二十五日书 记 员  牟 丹（此件共6页，共印15份）