江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8927号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。 被告：申凌越，男，汉族，1987年3月30日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人李楚炫，江苏永孚律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告申凌越信用卡纠纷一案,本院于2017年10月29日立案受理,依法适用普通程序,于2018年4月23日、5月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人顾碧林到庭参加诉讼，被告申凌越经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡透支本金393928.14元，利息236004.41元，违约金1092258.38元（截至2018年4月19日），并根据合同约定承担自2018年4月20日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，申凌越向原告申请民生银行信用卡，原告随后向其核发卡号为62×××65的信用卡，额度为40万元。被告收到该信用卡后，持续使用，在使用过程中，被告逾期未还借款，经原告多次催要仍不清偿债务。已构成严重违约行为，截至2018年4月19日欠款本金为393928.14元，利息236004.41元，违约金1092258.38元。另原告为实现债权委托律师，支付了律师费4500元，根据合约约定，应由被告承担。 被告辩称，被告承认信用卡透支，具体透支金额由法院依据事实核查。原告在被告申请信用卡时，应告知相关利息的收取方法，但原告未尽合理告知义务。被告对利息及违约金的计算方式完全不知晓，且违约金计算标准过高，被告认为违约金应以不超过30%为宜，请法院酌情调整。另被告未看到原告根据银监会信用卡业务监督管理办法规定将计费信息报银监会审批的手续，因此原告计收利息及违约金缺乏事实和法律依据。诉讼费应由原告承担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、被告签字的信用卡申请表和信用卡领用合约各一份（原件）2、被告的征信报告一份（打印件）；该组证据证明原告与被告之间系信用卡法律关系，上述文本均约定了利息、违约金、手续费等费用的收取方式，以及违约责任的承担等，被告应按约履行还款责任； 第二组证据：3、被告所持信用卡欠款明细一份（打印件）；4、被告所持有的信用卡交易明细一份（打印件）；该组证据证明被告开卡后，持续使用所申领的信用卡，后因逾期还款，构成违约，截止至2017年8月10日，被告未还欠款本金395928.14元，利息236004.41元、违约金1101737.37元（截至2017年8月10日），共计1733669.92元； 第三组证据：5、原告持续向被告进行催告还款的记录（打印件）；证明因被告违反上述信用卡领用合约的约定，逾期还款，原告依法进行催告还款后，被告仍未予清偿，因此涉诉。 第四组证据：6、原告与被告签订的委托代理合同和律师费发票各一份（原件）；证明原告因被告的违约的行为，委托江苏高的律师事务所律师代为诉讼，为此支付律师费4500元，按照上述信用卡领用合约的规定，应由被告承担此费用。 被告为证明其主张，提供了还款还款记录一份（原件），证明被告并非恶意拖欠信用卡，实在是因为经济困难。 被告对原告证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，但仅凭原告提供的证据并不能证明原告尽到合理告知的义务，根据常识就能得出被告在没有原告详细告知的情形下，是不可能知道利息及违约金的计算方式；对第二组证据的真实性不予认可，是原告单方制作，没有被告的签名及第三方公正机构提供的公正文书；第三组证据真实性不认可，另该证据的复印件也可以看出，系原告单方制作，没有被告的签字确认。对第四组证据真实性不认可，系原告单方制作，没有被告的签字确认，另委托律师的行为是原告单方行为，且非必要，因此被告认为律师费不应由被告承担。 原告对被告证据的质证意见：被告提供的原件已经超过了举证期限，所以不应作为证据使用。 本院认证意见：原告提供的证据经被告质证，对证据一二真实性无异议，能够证明双方存在信用卡合同关系，对利息、违约金、手续费等费用收取及违约责任有着详细的约定，被告对此予以知晓。被告对证据三、四、五、六真实性不予认可，但其未提供提供相反证据，予以证明其抗辩意见，且原告的证据符合证据形式，能够证明其主张的事实。因此，被告的反驳意见没有证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据能够证明被告存在多次拖欠信用卡借款的事实。 经审理查明，2013年7月15日，申凌越向原告申请民生白金理财信用卡，原告于2013年8月12日，随后向其核发卡号为62×××65的信用卡，额度为40万元。该申请表上有申凌越亲笔抄写：本人已阅知。在该申请表的背面是民生白金理财信用卡领用合约及收费标准。该领用合约约定了利息与费用：1、白金理财用信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期内的应缴纳内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计收利息。透支利率计收利息；3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意额，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；5、持卡人未能于最后日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应当承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；6、持卡人超过到期还款日，支偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片、且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担；9、持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期日1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。对账单：持卡人有权向本行索取对账单。若持卡人对于对账单中的交易有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视同持卡人认可全部交易。持卡人有权在上述异议期限内要求其他信用卡交易账务进行核查并请求本行调阅签账单或退款单，但持卡人应说明充分理由并提交签购单据等本行要求的相关证据材料；如经查证认定相关交易应属有效的信用卡交易，则持卡人需支付手续费。 合约约定了收费标准：透支利率每日为万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；超限费：交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元。 2013年8月12日，原告向被告核发信用卡。后被告持续使用该卡进行消费、取现等业务，截至2018年4月19日欠款本金为393928.14元，利息236004.41元，违约金1092258.38元。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负相应的民事赔偿责任。原告依照民生银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告在申请表上承认已清楚知悉该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，应履行合同的约定和所作出的承诺。被告称原告没有尽到告知义务，未提供相反证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。中国人民银行的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中原告与被告在领用合约中关于对利息和滞纳金的计收和标准，亦符合中国人民银行的相关规定。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布于2016年4月15日，2017年1月1日开始施行，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，因涉案合约、章程出具时间是2013年7月15日，故该通知对合约、章程条款并无约束力，该通知施行前，民生银行信用卡中心有权向申凌越主张滞纳金，但对2017年1月1日以后民生银行信用卡中心的滞纳金请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告申凌越于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金393928.14元，并支付自记账之日起至2016年12月31日止按《民生白金理财信用卡领用合约》、章程约定计算的利息、滞纳金，及自2017年1月1日起至实际履行之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》、章程约定计算的利息； 二、被告申凌越于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20444元，保全费5000元，合计为25444元，由被告申凌越负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20444元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  王元林 二〇一八年七月二十日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群