广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2696号原告：黄廷荣，男，1930年11月10日出生，汉族，住广西容县，原告：李爱琼，女，1932年1月l8日出生，汉族，住广西容县，原告：李树春，男，1966年8月3日出生，汉族，住广西容县，原告：李朝坚，男，1990年11月3日出生，汉族，住广西容县，原告：李朝深，男，1992年3月25日出生，汉族，住广西容县，五原告共同委托代理人：林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师。被告：傅济刚，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：田勇霞，女，1981年11月12日，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人：李象鹏，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系被告田勇霞丈夫。被告：国任财产保险股份有限公司蕲春支公司（原信达财产保险股份有限公司蕲春支公司），住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：曾阳，该公司经理。委托代理人：李蔚，国任财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路**1TT厂房工业大厦**/div>负责人：李文纪，该公司总经理。委托代理人：冯耀明，该公司员工。原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深诉被告傅济刚、田勇霞、国任财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“国任财险蕲春公司”）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李树春、李朝坚、李朝深以及五原告的共同委托代理人林燕华、被告傅济刚的委托代理人梁桂芝、被告田勇霞的委托代理人李象鹏、被告阳光财险东莞公司的委托代理人冯耀明到庭参加诉讼。被告国任财险蕲春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告国任财险蕲春公司在交强险和商业险限额范围内向原告赔偿损失611200元（其中交强险和商业险限额范围内合计死亡赔偿金610000元，财产损失1200元）；2、请求依法判令被告阳光财险东莞公司在交强险限额范围内赔偿11070元（其中无责任的赔偿限额死亡赔偿金11000元，财产损失70元）；3、请求依法判令被告傅济刚、被告田勇霞对原告的上述损失（超出交强和商业险责任限额范围的）承担连带赔偿责任，赔偿原告82644.11元，以上三项合计704917.11元；4、请求依法判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告傅济刚驾驶被告田勇霞名下的鄂Ｊ×××**号小型普通客车，从杜阮江北三路往共和方向行驶，当日21时27分许，行至江门市××杜阮北路上岗工业区路口时，与从右往左横过道路由受害人黄品兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致电动车又碰撞对向驾驶来由阳三徕驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成黄品兰当场死亡以及三车不同程度损坏的交通事故。2017年11月13日，广东省江门市公安司法鉴定中心作出江公（司）鉴（交法尸）字[2017]99号《鉴定文书》，结论和意见：受害人黄品兰损伤性状符合钝性外力作用所致，黄品兰于现场死亡。2017年l1月24日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]00758号《道路交通事故认定书》，认定被告傅济刚承担此事故的主要责任，受害人黄品兰承担次要责任，阳三徕不承担此次事故的责任。另：根据机动车安全技术检验报告，被告田勇霞所有的肇事车辆检验结论为“不合格”。2017年12月6日，黄品兰在江门市殡仪馆火化，费用由黄品兰家属支付。本次交通事故给四原告造成的各项损失合计为894325.14元，具体如下：1．死亡赔偿金：753686元（2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元／年×20年＝753686元）；2．被抚养人生活费：40876．14元（2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元／年×5年／7人×2＝40876.14元）；3．丧葬费：41433元（省国有单位在岗职工平均工资82866元／年÷12月×6月＝41433元）；4．亲属办理丧葬事宜支出的交通费：约1000元；5．亲属办理丧葬事宜支出的误工损失：3000元（李树春：3000元／月÷30×10天＝1000元；李朝坚：3000元／月÷30×10天＝1000元；李朝深：3000元／月÷30×10天＝1000元；6．鉴定黄品兰死亡原因期间的冷藏防腐：3060元；7．精神损害抚慰金：50000元；8．财产损失：1270元（电动车一辆l200元、清障费用：70元）。因被告田勇霞在被告国任财险蕲春公司处，购买了交强险和商业险，阳三徕在被告阳光财险东莞公司处购买了交强险，且都在保险期内。被告国任财险蕲春公司应在交强险有责任的赔偿限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金110000元，财产损失l200元，被告阳光财险东莞公司应当在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金11000元，财产损失70元。在交强险强制赔偿限额范围内，被告国任财险蕲春公司和被告阳光财险东莞公司承担赔偿责任为122270元。对于被告国任财险蕲春公司、被告阳光财险东莞公司超出交强险责任限额范围的损失，按照事故发生的责任比例，应当由被告国任财险蕲春公司在商业险限额范围内承担50万元，被告傅济刚、被告田勇霞连带承担82644.11元[计算公式：（894325.14元－122270元）×0.8＝617644.11元]。事故发生后，被告傅济刚已经支付35000元，仍需支付82644.11元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》等法律规定，被告国任财险蕲春公司、被告阳光财险东莞公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；因被告傅济刚为肇事司机，被告田勇霞为肇事车辆的所有人，故被告傅济刚、被告田勇霞应对五原告的损失承担连带赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，诉诸法院，望判如所请。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、黄廷荣、李树春、李朝坚、李朝深、李爱琼的身份证；2、傅济刚、田勇霞的身份证、信达财产保险股份有限公司蕲春支公司企业信息公示报告、阳三徕行驶证和驾驶证、阳光财产保险股份有限公司东莞中心中公司企业信息公示报告；3、交通事故认定书；4、黄品兰的户口本、户籍登记证明、黄廷荣、李爱琼的户口本、生育情况；5、殡仪馆受理单、火化证明、发票、收据；6、劳动合同书、工资银行流水、工作证明、居住证明、垃圾费收据。被告傅济刚答辩称：受害人的户别是家庭户，是农村居民户口，并非城镇居民户口，且从《交通事故死、伤者抚养情况调查表死、伤者本人情况》和《证明》中可知，受害者的户籍是竹良村民委员会管理的。而且，被答辩人提交的《劳动合同书》、《证明》等可知受害人生前居住于蓬江区××镇××村中，并不属于在城镇工作并生活一年以上的情形。因此，被答辩人主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费等费用应按受诉法院上一年度农村居民标准计算。对被答辩人主张的各项赔偿标准、项目及数额意见如下：1、死亡赔偿金。受害人户口在农村，属于农村居民，提交的资料不能证明其在城镇工作且生活一年以上，死亡赔偿金应按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，被答辩人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据，请法院依法予以调整被答辩人的该项主张。2、被抚养人生活费。被抚养人的户口性质与受害人的户口性质一样，是农村居民户口，应按受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被答辩人主张按城镇居民标准计算是没有事实依据的，请法院依法予以调整。3、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，请法院依法核实。4、处理后事的交通费用。被答辩人没有提供交通费发票，而且主张的交通费过高，答辩人认为该费用为300元，请法院依法予以调整。5、处理后事的误工费用。被答辩人是农村户口，没有提交其工作收入的证明，误工费用应按农村居民标准计算，而且其主张处理丧葬事宜的时间过长，应以3人3天为宜，请法院依法予以调整。6、冷藏防腐费用。该费用已包含在丧葬费用中，被答辩人的该项主张属重复主张，不应支持。7、精神损害抚慰金。受害人在本次事故中存在过错，负次要责任，答辩人认为被答辩人的该项主张过高，应以10000元为宜。8、财产损失。对于被答辩人的该项主张，答辩人认为过高，应以200元为宜。在本次事故中，答辩人承担主要责任，受害人存在过错承担次要责任，答辩人认为应按双方过错程度按6:4划分责任较为适宜。答辩人在事故发生后，主动与原告，方联系，并垫付了35000元给原告方用于处理受害人的后事事宜。以上意见，望法院考虑并采纳。被告傅济刚提供的证据有：账户明细查询一份。被告田勇霞没有答辩意见。被告田勇霞在举证期限内无举证。被告国任财险蕲春公司答辩称：1．对该交通事故的真实性及责任划分没有异议。2．驾驶员傅济刚所驾驶的鄂Ｊ×××**车在我公司投保有交强险。商业三者险限额50万元（含有不计免赔）属实，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3．原告各项诉请金额过高，请法院依据相关证据依法予以核减。4．原被告所提交的证据材料均需核实原件。5．保险公司按照保险合同约定不承担本案的诉讼费。证据方面：我公司依法向法院举证下列证据，列明如下：1．机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明车主向保险公司报案的情况及保险情况，我公司承保交强险，商业险限额50万元（含有不计免赔）。因路途遥远，我公司在法院当地无机构及人员，现以邮寄递送答辩状的方式参与庭审答辩并举证，答辩意见及证据材料如上所述，谢谢。另我公司同意调解，此案我公司按照保险限额一共赔偿61万元整（死者未产生医药费，交强险限额11万＋商业三者险限额50万），且我公司名称已由信达财产保险股份有限公司蕲春支公司变更为国任财产保险股份有限公司蕲春支公司，提请法院注意。被告国任财险蕲春公司提供的证据有：机动车辆保险报案记录（代抄单）。被告阳光财险东莞公司答辩称：我方承保交强险，根据事故认定书及我司前往现场查勘了解，本案中黄品兰没有直接与我方承保车辆直接发生碰撞，事故发生是傅济刚驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车与黄品兰发生碰撞后，黄品兰的电动自行车与我方承保车辆发生碰撞，交警认定我方没有责任，请法院依法驳回原告对我方的诉求。法院受理的（2018）粤0703民初2696号道路交通事故责任纠纷案，现我方补充提供我方人员在事故发生当晚的现场照片三张，由图片可见被告傅济刚的鄂Ｊ×××**号小型普通客车正前方可见一尸体，为受害人黄品兰，位于我方车辆的左侧，双方车辆双向行驶。我方承保车辆左侧旁有一电动自行车，事故发生的事实是傅济刚驾驶的车辆碰撞黄品兰后，黄品兰被撞飞掉落在傅济刚车辆的正前方，黄品兰的电动自行车被撞飞后刚好掉落在对面车道正常行驶的由我方承保的粤Ｓ×××**号小型轿车。因此黄品兰本人并未与我方车辆发生实际碰撞，交警也认定我方无责任，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告阳光财险东莞公司提供的证据有：照片三张。经审理查明：2017年11月2日，傅济刚驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车沿杜阮北三路往共和方向行驶，当日21时27分，行驶至江门市××路上岗工业区路口时，与从右往左横过道路由黄品兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车又碰撞对向驶来由阳三徕驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成黄品兰当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。2017年11月24日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00758号《道路交通事故认定书》，认定：傅济刚驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；黄品兰驾驶自行车横过机动车车道时未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明阳三徕有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，傅济刚承担此事故的主要责任，黄品兰承担此事故的次要责任，阳三徕不承担此事故的责任。2017年11月9日，江门市公安交通管理局蓬江大队委托广东省江门市公安司法鉴定中心对黄品兰尸表检验。上述司法鉴定中心于2017年11月13日作出江公（司）鉴（交法尸）字[2017]99号《鉴定文书》，意见为：黄品兰于现场当场死亡。事故发生后，被告傅济刚已向原告方赔付35000元。另查明，鄂Ｊ×××**号小型普通客车的车辆所有人为被告田勇霞。被告田勇霞与李象鹏是夫妻关系，鄂Ｊ×××**号小型普通客车由李象鹏使用。事故发生时，被告傅济刚向李象鹏借用鄂Ｊ×××**号小型普通客车。鄂Ｊ×××**号小型普通客车已向被告国任财险蕲春公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为500000元，以及不计免赔。上述两份保险合同的保险期间均自2017年2月14日18时起至2018年2月14日18时止。粤Ｓ×××**号小型轿车的车辆所有人为阳三徕。阳三徕将粤Ｓ×××**号小型轿车向被告阳光财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。交强险期间自2017年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。受害人黄品兰生前的户籍为广西××××一队**-4，职业为粮农，属于农村居民户籍，其于1967年1月21日出生。2016年7月1日，江门市蓬江区永铿五金电器有限公司与受害人黄品兰签订《江门市蓬江区劳动合同书》，约定：合同期限为固定期限自2016年7月1日起至2018年6月30日，工作岗位为车间装配，工作时间工资额为1350元/月。2017年12月6日，江门市蓬江区永铿五金电器有限公司出具《证明》，内容为：兹有黄品兰于2016年6月26日入职我司至2017年11月2日，工作为装配员工。2017年12月27日，江门市蓬江区永铿五金电器有限公司出具《证明》，内容为：兹有本厂员工黄品兰，女，身份证号码（）居住在江门市蓬江区杜阮北三路松岭村上岗工业区东一路6号1-3号永铿五电器有限公司宿舍（居住时间：2016年7月-2016年12月）。2017年11月23日，江门市蓬江区××镇××村民委员会出具《证明》，内容为：兹证明户户籍地址为广西××××一队**-4的流动人口李树春（身份证号：及其妻子黄品兰（身份证号：）从2017年1月份起至今，居住在广东省××××杜阮镇杜臂村民委员会井湾里**黄剑利出租房首层**房。原告黄廷荣（1930年11月10日出生，系受害人黄品兰的父亲）和原告李爱琼（1932年1月18日出生，系受害人黄品兰的母亲）育有七名子女，分别为黄品英、黄品容、黄**柱、黄**文、黄品兰、黄品惠、黄品梅。原告黄廷荣、李爱琼已达法定退休年龄，无其他生活来源，由上述七人共同扶养。受害人黄品兰与原告李树春育有两名儿子，分别为原告李朝坚、原告李朝深。2017年12月6日，原告李朝坚与江门市殡仪馆签订《江门市殡仪馆服务协议》，委托江门市殡仪馆为受害人黄品兰办理殡仪服务，其中收费项目含有冷藏防腐。为此，原告方为黄品兰办理殡仪产生殡仪费9365元，并取得对应金额的发票。另事故发生后，原告方支付拖车费70元，并取得对应金额的发票。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，傅济刚承担此事故的主要责任，黄品兰承担此事故的次要责任，阳三徕不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口户口在农村，生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，虽然受害人黄品兰户籍户籍地为广西××××一队**-4，农村居民户籍。但黄品兰自2016年7月起在江门市蓬江区永铿五金电器有限公司工作，且自2016年7月起居住在广东省××××杜阮镇。杜阮镇已纳入江门市城市规划区范围，黄品兰在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入工作，其死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，黄品兰死亡时（2017年11月2日）为50周岁，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年（一般地区）标准，计算20年，本案受害人黄品兰的死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。2、丧葬费、冷藏防腐费，根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省国有单位在岗职工平均工资82866元/年（一般地区）标准，计算六个月，计算黄品兰的丧葬费为41433元（82866元/年÷12月/年×6月）。原告方主张的冷藏防腐费3060元，列在殡仪服务项目中，已包含在丧葬费用之中，不应重复计算。故对于原告方主张的冷藏防腐费，本院不予支持。3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，原告黄廷荣、李爱琼已达法定退休年龄，无其他生活来源，由黄品英、黄品容、黄**柱、黄**文、黄品兰、黄品惠、黄品梅共同扶养。黄品兰死亡时（2017年11月2日），原告黄廷荣（1930年11月10日出生）已届满86周岁，原告李爱琼（1932年1月18日出生）已届满85周岁。参照上述规定，原告黄廷荣、李爱琼的扶养年限均计算为5年。因黄品兰的死亡赔偿金按城镇标准计算，对其被扶养人也可以一并按城镇标准计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年度全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年（一般地区）计算，原告黄廷荣的生活费为20438.07元（28613.3元/年×5年÷7），年平均生活费为4087.61元（20438.07元÷5年）；原告李爱琼的生活费为20438.07元（28613.3元/年×5年÷7），年平均生活费为4087.61元（20438.07元÷5年），两人生活费合计为40876.14元（20438.07元＋20438.07元）。通过验算，两被扶养人年生活费总额为8175.22元/年（4087.61元/年＋4087.61元/年），并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年。故本院认定本案原告方的被扶养人生活费损失为40876.14元。4、误工费，根据《解释》第二十条第三款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告方主张亲属办理黄品兰丧葬事宜的误工费3000元，其无举证亲属因办理丧葬事宜误工减少的实际收入，故依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年（一般地区）计算该误工费，按一般规定可计算三人三日的误工费，计算亲属处理丧葬事宜的误工费损失为929.2元（37684.3元/年÷365日/年×3人×3日）。对于原告方主张的超出的部分，本院不予支持。5、交通费，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告方主张的交通费1000元是办理受害人黄品兰丧事的费用，其无提供交通费票据，考虑原告方亲属从家乡来本市办理黄品兰的丧事，本院酌情按照其3人从家乡往返江门市蓬江区的路费支持600元。6、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成黄品兰死亡，确实给原告方造成伤害，结合本地区的生活水平，以及受害人黄品兰承担此事故的次要责任，原告方主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院认为该精神损害抚慰金应为40000元，并在交强险范围内优先赔付。7、财产损失，黄品兰驾驶的电动自行车在本次交通事故中受损，事故发生后，该电动自行车并未定损，亦未经有资质的物价部门进行鉴定，且原告未能提供维修费发票。故对于原告方主张的车辆损失1200元，本院不予支持。原告方支付的拖车费，是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且提供有发票。对于原告主张拖车费70元，本院予以支持。本院核实认定原告财产损失为70元。综上，本次交通事故造成黄品兰死亡导致原告方的损失有：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费40876.14元、误工费929.2元、交通费600元、精神损害抚慰金40000元、财产损失70元，合计877594.34元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，傅济刚承担此事故的主要责任，黄品兰承担此事故的次要责任，阳三徕不承担此事故的责任。被告傅济刚驾驶的鄂Ｊ×××**号小型普通客车已在被告国任财险蕲春公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。阳三徕驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车已向被告阳光财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。原告方损失的死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费40876.14元、误工费929.2元、交通费600元、精神损害抚慰金40000元，合计877524.34元，由被告国任财险蕲春公司应在有责任死亡伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元，由被告阳光财险东莞公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿11000元。原告方的财产损失70元，本案中被告国任财险蕲春公司及被告阳光财险东莞公司各自应承担的赔偿限额分别为2000元、100元，未超出被告国任财险蕲春公司及被告阳光财险东莞公司各自应承担的财产赔偿限额之和，因此被告国任财险蕲春公司与被告阳光财险东莞公司应按照交强险其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告国任财险蕲春公司的责任比例为95%〔2000元÷（2000元＋100元）〕，被告阳光财险东莞公司的责任比例为5%〔100元÷（2000元＋100元）〕，故被告国任财险蕲春公司应在有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿66.5元（70元×95%）；被告阳光财险东莞公司应在无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿3.5元（70元×5%）。对于原告方超出交强险赔偿限额的损失756524.34元（877524.34元－110000元－11000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：(一)机动车一方负主要责任的，承担百分之八十;……”的规定，被告傅济刚承担此事故的主要责任，黄品兰承担此事故的次要责任。因黄品兰在事故中是驾驶非机动车一方，而被告傅济刚是驾驶机动车一方，故按照上述规定被告傅济刚应承担的责任比例为80%，黄品兰应承担的责任比例为20%。被告傅济刚应承担赔偿的数额为605219.47元（756524.34元×80%），原告应自行承担的损失数额为151304.87元（756524.34元×20%）。因被告傅济刚所驾驶的鄂Ｊ×××**号小型普通客车向被告国任财险蕲春公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为500000元以及不计免赔。故被告傅济刚应承担的赔偿款605219.47元，由被告国任财险蕲春公司在第三者责任保险的赔偿限额内向原告方赔偿500000元。对于超出交强险和商业险赔偿限额的损失105219.47元（605219.47元－500000元），被告傅济刚作为事故侵权人，应由其向原告方赔偿105219.47元。被告田勇霞是鄂Ｊ×××**号小型普通客车的车辆所有人，本案原告未能举证证明被告田勇霞对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告田勇霞承担赔偿责任，证据不充分，本院不予支持。综上，被告国任财险蕲春公司应向原告方赔偿的款项为610066.5元（110000元＋66.5元＋500000元）；被告阳光财险东莞公司应向原告方赔偿的款项为11003.5元（11000元＋3.5元）；被告傅济刚应向原告方赔偿的款项为105219.47元，扣减被告傅济刚向原告方赔偿的35000元后，被告傅济刚还应向原告方赔偿的款项为70219.47元（105219.47元－35000元）。被告国任财险蕲春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深赔偿人民币610066.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深赔偿人民币11003.5元；三、被告傅济刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深赔偿人民币70219.47元；四、驳回原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10849元，减半收取5424.5元，由原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深负担104.5元，被告傅济刚负担540元，被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司负担4695元、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担85元（被告傅济刚、国任财产保险股份有限公司蕲春支公司、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司分别应负担的受理费，原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深起诉时已预交，由被告傅济刚、国任财产保险股份有限公司蕲春支公司、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力后分别将受理费540元、4695元、85元直接支付给原告黄廷荣、李爱琼、李树春、李朝坚、李朝深，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年七月五日法官助理彭泽华书记员刘丽婷