wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0205行初6号 原告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇赵庄村。 负责人方顺生，该村临时负责人。 委托代理人张桂山，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告唐山市开平区人民政府，住所地唐山市开平区新苑路2号。 法定代表人张永新，职务区长。 委托代理人王勋。 被告唐山市开平区农林畜牧水产局，住所地唐山市开平区南环路7号。 法定代表人王福军，职务局长。 委托代理人冯伟，该局副局长。 第三人熊瑞军，男，1974年8月20日生，汉族，住唐山市开平区，现羁押于唐山市第一看守所。 委托代理人李军，河北省开原律师事务所律师。 原告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会因要求被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局撤销2017年11月23日颁发的开林证字（2007）第××号林权证，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案后，依法向被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加开林证字（2007）第××号林权证所有权人熊瑞军为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会委托代理人张桂山、被告唐山市开平区人民政府委托代理人王勋、被告唐山市开平区农林畜牧水产局委托代理人冯伟、第三人熊瑞军及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局于2007年11月23日根据荒山林地承包合同、荒山林地承包合同转包协议、荒山林地承包合同补充协议为第三人熊瑞军办理了开林证字（2007）第××号林权证。认定：坐落于唐山市开平区山：东至后营，南至赵庄地，西至二街、马家沟，北至后屯地，面积分别为1056亩速生杨及1280亩刺槐、柳树，共计2336亩的林木权归熊瑞军所有，林地使用权50年。 原告唐山市开平区开平镇赵庄村委会诉称：1.被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局在核发开林证字（2007）第××号林权证的过程中程序违法；2.被告唐山市开平区农林畜牧水产局在登记开林证字（2007）第××号林权证的过程中存在事实不清。为证明自己的主张，原告向本庭提交了以下证据： 1、王建兵的书面情况说明1份，证明熊瑞军与该块林地没有关系。王建兵在调查熊瑞军时，熊瑞军说对林权证和林地情况不知道。 2、村委会证明2份，证明姚金祥、姚殿富、张国忠签订的原始承包协议村委会档案没有，存在造假行为。 3、2014年8月20日当时1995年的村长赵锡永、书记姚建成的书面证明1份。证明关于姚金祥、姚殿富、张国忠的承包合同不是1995年所签订的原件，与事实不符。 4、2003年2月荒山林地的转包协议复印件一份，证明不是熊瑞军本人签字，合同是虚假的。 5、1995年8月29日村委会与姚金祥、姚殿富、张国忠签订的荒山林地承包合同书复印件1份。证明荒山林地的合同内容存在造假。与原始的内容不一样，村委会没有原始合同。 6、林权证、林权登记申请表复印件各一份，证明该林权证的取得是违法的。 7、2007年9月9日荒山林地承包合同补充协议复印件1份，证明是假的，没有公章。 被告唐山市开平区人民政府辩称，经原告赵庄村委会申请我区政府经过审查后，在诉讼中已经撤销了该林权证。 被告唐山市开平区农林畜牧水产局辩称，原告赵庄村委会起诉后，经研究核查后，请求区政府撤销了该林权证。 第三人熊瑞军述称，熊瑞军在办理开林证字（2007）第××号林权证过程中委托本村村民李春峰、姚金祥代为办理；林权证范围内2336亩林木均为熊瑞军及合伙人合法所有。唐山市开平区人民政府在未调查核实了解的情况下，草率作出撤销开林证字（2007）第××号林权证的决定，损害了熊瑞军及合伙人的合法权益，现已申请复议。 被告唐山市开平区人民政府未向本庭提交证据。 被告唐山市开平区农林畜牧水产局向本庭提交了如下证据： 1、唐山市开平区人民政府关于撤销（2007）第4号林权证的决定一份，证明该林权证已撤销。 2、第三人熊瑞军申请林权证时所提供的承包协议复印件一部，证明被告唐山市开平区农林畜牧水产局在诉讼过程中发现该林权证的办理与所提供的材料及程序有不符的内容，所以撤销了。 第三人熊瑞军向本庭提交了如下证据： 1、林权证及登记表复印件各一份，证明熊瑞军的林权证是委托姚金祥和李春峰办理的，办理该证时，姚金祥提交材料，李春峰代熊瑞军签字，办理程序不违反规定。 2、照片两张，证明办理林权证之前，在赵庄村委会显著位置进行公示，在办证之前，未收到任何人的任何异议。 3、姚金祥书面证言一份，证明其接受熊瑞军的委托办理林权证，代熊瑞军向农林局提交材料，李春峰代熊瑞军签字。 4、李春峰证言一份，证明其接受熊瑞军的委托办理林权证，姚金祥向农林局提交材料，并本人代熊瑞军签字。 5、赵庄村委会情况说明复印件一份，证明对荒山林地承包合同书第二条、第六条进行解释，熊瑞军对承包以后投资栽种的林木具有所有权。 6、荒山林地承包合同复印件一份，证明熊瑞军享有的荒山林地承包经营权系从姚金祥、姚殿富、张国忠三人手中转包得来的，熊瑞军和赵庄村委会对熊瑞军承包赵庄村的荒山林地范围作出约定。 7、荒山林地承包合同转包协议复印件一份，证明2003年村委会同意姚金祥、姚殿富、张国忠将其承包的荒山林地转包给熊瑞军。 8、赵庄村委会和熊瑞军的补充协议复印件两份，证明熊瑞军和赵庄村委会进一步明确熊瑞军的荒山林地的承包范围。 9、编号为C1300130410林权证复印件一份，证明林权证确定的林地范围的依据，是熊瑞军与村委会签订的荒山林地承包合同，林权证对林地范围的确定有事实依据。 10、合伙经营林地协议书，证明以熊瑞军的名义承包的赵庄村的荒山林地系熊瑞军与姚子忠合伙承包经营的。 经审理查明，唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局依据荒山林地承包合同、荒山林地承包合同转包协议、荒山林地承包合同补充协议于2007年11月23日为熊瑞军办理了位于唐山市开平区开平镇赵庄境内，四至范围为，东：后营，西：二街、马家沟，南：赵庄村，北：后屯，总面积为2336亩用材林的林权证。唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局在申请人熊瑞军本人未到场，且没有委托手续的情况下由李春峰代熊瑞军申请并签字，为熊瑞军办理了开林证字（2007）第××号林权证。诉讼中，被告唐山市开平区人民政府于2018年6月12日对该林权证决定予以撤销。 本院认为，唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局在没有委托手续的情况下，为熊瑞军办理了林权证，属程序违法。原告唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会请求撤销开林证字（2007）第××号林权证的诉请理据充分应予以支持，但在诉讼过程中被告主动撤销了违法办理的林权证，因此不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下： 被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局办理开林证字（2007）第××号林权证的行政行为违法。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  常 青 人民陪审员  窦 超 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王雅玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2040号 原告：肖某，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：林某，海南邦威律师事务所律师。 被告:海南海翼实业有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人:吕某。 第三人：程某，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告肖某与被告海南海翼实业有限公司、第三人程某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 原告肖某诉称，第三人拖欠原告债务共计1900万元未归还，被告拖欠第三人债务共计1900万元未归还。鉴于以上，第三人与原告签订《1900万债权转让协议》，第三人将对被告享有的1900万元债权转让给了原告，并在签订该债权转让协议后通知了被告。原告已受让享有对被告的1900万元债权，因该两份债权都已到期需归还，原告多次要求被告归还未果，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告归还1900万元；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费。 本院经审查认为，原告与第三人签订的《1900万债权转让协议》第四条约定“本协议如有争议，协商解决，协商不成，提交三亚市城郊法院诉讼管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现原告的经常居住地和涉案合同签订地均在三亚市，且当事人已达成上述协议约定若发生诉讼则提交三亚市城郊人民法院管辖，故本案应移送三亚市城郊人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送三亚市城郊人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  祁永芳 人民陪审员  吴清丽 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初115号原告王素芬（又名王淑芬），女，汉族，1962年1月5日出生，住西平县。原告王玉荣，女，汉族，1936年7月15日出生，住西平县。原告申明香，女，汉族，1935年8月1出生，住西平县。原告翟获宇，男，汉族，1986年7月3日出生，住西平县。委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城大道176号。法定代表人李全喜，县长。委托代理人马海畅，西平县人民政府法制办工作人员。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告王素芬、王玉荣、申明香、翟获宇诉被告西平县人民政府房屋征收决定一案中，原告王素芬、王玉荣、申明香、翟获宇以与被告西平县人民政府解决了双方的争议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王素芬、王玉荣、申明香、翟获宇自愿撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王素芬、王玉荣、申明香、翟获宇撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王素芬、王玉荣、申明香、翟获宇负担。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年七月九日书记员 张婵婵
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2666号申请执行人李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人候兴侠，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人邱洪义，男，1968年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人李晓东与候兴侠、邱洪义借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1555号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位8000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12467号原告农美彬，女，壮族，1971年8月10日出生，户籍地址广西壮族自治区平果县，委托代理人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇深惠路**，统一社会信用代码：91440300192329870M。法定代表人辛学勤。本院在审理上列原、被告公路旅客运输合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年七月二十二日书 记 员  谭俊杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执677号 朱腊梅、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司： 朱腊梅与中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32813.20元。经本院立案执行，现已执行到位32813.20元。被执行人已将该款直接支付给朱腊梅。至此，朱腊梅向本院申请执行的（2018）黔0324民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1859号 申请执行人罗雄媚，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行罗雄媚与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人罗雄媚依据东劳人仲院东城庭案字[2017]974号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项25397元及相关利息，本案执行费281元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9419号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初16410号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1350元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 彤
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执297号 申请执行人韩金莲： 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人韩金莲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初946号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1662号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：梁昌华，男，汉族，1973年9月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与梁昌华及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月27日向本院申请先于执行，请求裁定被执行人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被执行人梁昌华已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  胡潜力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢365号 洪瀚震、李新中： 本院办理的洪瀚震申请李新中的追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，被执行人对本院（2016）桂0502民初3801号民事判决书确定的债务已全部履行完毕，申请执行人洪瀚震已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执205号申请执行人王井余，男，1958年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陶得富（林），男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王井余与被执行人陶得富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，欲将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但本院无法与申请人取得联系。经本院查明，被执行人陶得富下落不明，其名下一辆苏Ｅ×××**牌东风日产车已被我院查封，查封期限为两年，自2018年7月12日至2020年7月11日止。因本院无法实际控制该辆车，故对其无法处置。除此之外，被执行人陶得富名下无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陶得富名下除了一辆车（已被查封，因无法实际控制，故不能处置）以外，无其他可供执行财产且下落不明。因本院无法联系上申请执行人王井余，故不能从申请人处获得被执行人有无其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初3067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月二十四日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5962号之一原告杭州海皇科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路**。法定代表人万浩元，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）姚丽爱，该公司职员。被告湖州南浔利众饲料经营部。住。住所地浙江省湖州市南浔镇灯塔村眉目湾/div>投资人张利忠。被告吴国卫，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告张利忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在审理原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告湖州南浔利众饲料经营部、吴国卫、张利忠买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇科技股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费受理费人民币5365元，减半收取案件受理费人民币2682.50元，财产保全申请费人民币1875元，合计人民币4557.5元，由原告杭州海皇科技股份有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年七月三十一日代书记员 夏晓青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖42号 原告：何建，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘卫民，福建元一律师事务所律师。 被告：福州海川物流有限公司，注册地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，办事机构所在地福建省闽侯县祥宏南路6号盛辉青口物流园二楼，统一社会信用代码91350111577049853X。 法定代表人：谢政英，该公司执行董事兼总经理。 原告何建与被告福州海川物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年1月12日立案。 原告诉称，2017年2月17日，原告曾经与被告签订《福州海川物流有限公司挂靠合同书》，约定将原告购买的二辆车牌号为闽Ａ×××××和闽ＡＢ8788重型半挂牵引车挂靠经营，以被告的名义领取机动车行驶证，原告每年向被告交纳2000元／台管理费，由原告自主经营、自负盈亏。然而，被告却否认上述车辆的产权归原告所有，并将车辆设立抵押权。被告此行为侵犯了原告的合法权益（所有权）。原告请求法院确认车牌号为闽Ａ×××××和闽ＡＢ8788的二辆重型半挂牵引车（价值约30万元）的所有权归原告所有，被告承担因诉讼产生的相关费用（含案件受理费、保全费、评估费等）。 福州市晋安区人民法院认为，被告的注册地虽为福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，但经该院现场调查，被告已不在该住所办公，且案外人福州闽芝汽车配件服务有限公司的证据业已证明被告主要办事机构所在地为福建省闽侯县尚干镇祥通路2号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。因此，本案被告应以其主要办事机构所在地为住所地。由于被告的住所地在福建省闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。于2018年1月30日裁定：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 2018年5月4日，福建省闽侯县人民法院以本案被告并没有在福建省闽侯县尚干镇祥通路2号设立办事机构，被告注册地为福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院审理中查明，被告福州海川物流有限公司的主要办事机构位于闽侯县，具体地址是祥宏南路6号盛辉青口物流园二楼，并对该公司办公室进行拍照取证及人员询问。 本院认为，本案系因挂靠经营合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告在福建省闽侯县祥宏南路6号盛辉物流园二楼设立办事机构，故福州市闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 杨贵先 审判员 潘晓慧 二〇一八年七月四日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 1
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117民初2444号之一 原告：南京溧水益盛船舶配件厂，住所地南京市溧水区永阳街道润阳路**。 法定代表人：程方益，该厂厂长。 委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。 被告：广新海事重工股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区临海工业园。 法定代表人：艾湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告南京溧水益盛船舶配件厂与被告广新海事重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 南京溧水益盛船舶配件厂诉称，原被告有过多次业务，2017年12月31日原告与被告对账，被告欠原告货款783640元和2900元，经原告多次索要未果，为此原告具状起诉，请求判决被告立即支付货款786540元，自2018年4月16日起至判决给付日承担银行贷款利息，并支付代理费40000元。 广新海事重工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《门窗采购合同》（合同号：17211-17219-GC-023）第19条约定，凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决。如不能解决，则应提交广州仲裁委员会中山分会按照该委员会现行的仲裁程序在中山进行仲裁。本案的货款纠纷系因上述合同所产生的纠纷，按照合同约定应当由广州仲裁委员会中山分会管辖。请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告提出与原告在《门窗采购合同》（合同号：17211-17219-GC-023）中就纠纷解决方式约定为仲裁，但原告认为与被告之间存在多笔业务往来，且本案主张的货款786540元并不在《门窗采购合同》（合同号：17211-17219-GC-023）内，本案不适用仲裁条款，且未将《门窗采购合同》（合同号：17211-17219-GC-023）作为证据。故对被告提出驳回原告起诉的管辖权异议，本院认为无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回广新海事重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高传法 人民陪审员  鲍 琴 人民陪审员  高 静 二〇一八年七月四日 书 记 员  孙 俊
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2397号原告：张雪琴，女，1995年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住嘉兴市秀洲区。被告：应雪伟，男，2000年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张雪琴与被告应雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，交付合同尾款为由于2018年4月29日向原告借款20000元，并约定支付相应的利息。借款时，被告所留信息皆为虚假，现原告无法联系被告。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条（附收条）一份，证明被告于2018年4月29日向原告借款20000元并收到借款的事实。二、支付宝转账记录（打印件）一份，证明2018年4月29日原告转帐到被告银行卡19980元的事实。三、微信聊天记录（打印件）一份，证明2018年6月8日至同年6月22日之间，被告说欠原告钱，赌球赢了之后会还的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年4月29日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一份，载明上述借款金额，并约定于2018年5月29日归还。同日，原告通过支付宝转账方式将19980元借款交付给被告。但借款到期后，被告并未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，但借款应以实际交付借款数额为准，故借款数额为19980元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应雪伟于本判决生效之日起十日内归还原告张雪琴借款19980元；二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告应雪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年七月六日书记员  顾奕飞
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1908号申请执行人陈井秀，女，1965年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道十里铺村**。公民身份号码4329241965********。被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。负责人：欧阳俊，总经理。被执行人宁远县嘉年华公共交通有限公司，，住所地宁远县东溪街道舜德社区舜帝路舜帝广场侧法定代表人：吴刚，总经理。本院执行的申请执行人陈井秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、宁远县嘉年华公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、宁远县嘉年华公共交通有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）湘1126民初157号民事判决书执行完毕。二〇一八年七月三日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初563号原告：赵某，协警，住宁夏隆德县。被告：朱某，住宁夏隆德县。原告赵某与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告以给工地购买材料为由向原告朋友苏科借款30000元，约定借款期限自2016年5月18日至8月18日止。原告作为担保人，在借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。原告于2017年2月4日，代被告偿还苏科借款30000元。苏科为其出具了收条。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致并有原告提交的借条、收条证实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告不按合同约定履行还款义务，导致原告承担了保证责任，原告有权向其追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某追偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。 审判员  温双全 二〇一八年七月三日书记员 李晓晖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0703刑初471号自诉人：江门市裕达纸业有限公司（更名前为江门市晨采纸业有限公司），住江门市蓬江区棠下镇堡棠路****.法定代表人：林珍琼。委托代理人：苏玉鸿、洪萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。自诉人江门市裕达纸业有限公司于2018年7月17日以黄某伪造公司印章罪，向本院提起控诉。自诉人江门市裕达纸业有限公司称于2011年至2014年期间，黄某以江门市晨采纸业有限公司的名义与他人签订的19份《借款合同》中加盖“江门市晨采纸业有限公司”的印章，经与江门市公安局蓬某分局备案的印章对比，显示出明显的差别。在长达4个年度期间，黄某签订的合同所显示的均为江门市晨采纸业有限公司的假印章，应为假印章的当然持有者。按照《刑法》第280条第2款规定，应对黄某伪造公司印章的行为立案查处。自诉人江门市裕达纸业有限公司称于2016年12月2日向江门市公安局蓬某分局报案，该局于2016年12月5日作出不予立案决定。依照《中华人民共和国刑法》第170条第三项的规定，现自诉人江门市裕达纸业有限公司依法提起自诉,请求法院依法判处黄某犯伪造印章罪，判处3年以下有期徒期或者拘役，并处剥夺政治权利。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，自诉人江门市裕达纸业有限公司未能提供充分证据证明黄某涉嫌犯罪，故自诉人江门市裕达纸业有限公司提起的控诉，不符合自诉案件的条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，裁定如下：对江门市裕达纸业有限公司的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  吴国潮二〇一八年七月二十三日书记员  刘佳旋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2683号 原告：方诗后，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王金萍（又名王江平），女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 原告方诗后与被告王金萍保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告方诗后、被告王金萍的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方诗后向本院提出诉讼请求：1、被告履行连带保证责任，向原告偿还借款50000元及利息（自2017年4月7日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王金萍与伏基俊合伙经营“丫丫婴儿奶粉店”，因资金周转困难，两人分别向原告借款，王金萍借3万元，伏基俊借5万元，后经原告催要，伏基俊因不能及时还款，于2017年4月7日重新向原告出具借条一份，约定一年归还，年利息为6000元（即按月利率1%计算），被告王金萍在借条上签名确认确认担保。到期后，原告找不到伏基俊、李强珍，原告让被告帮助寻找，被告告知原告也找不到，致原告至今催款未果。被告作为连带保证人，对上述保证期间内负有连带偿还义务。为此，向法院起诉，望判如所请。 王金萍辩称：该款系案外人伏基俊个人借款，并非用于与被告合伙经营丫丫孕婴奶粉店，借款的事实认可，但因借款人并非被告本人，因此伏基俊是否有还款，被告不知道，庭前向法庭申请追加伏基俊为本案被告，查明是否有还款的事实。对被告担保的事实予以认可。 本院以审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即伏基俊向原告借款50000元，于2017年4月7日重新向原告出具借条，约定借款期限为1年，月利率1%，王金萍为其担保的事实，本院予以确认。诉讼中，被告向本院申请要求追加伏基俊作为被告参加诉讼，原告方诗后不同意追加伏基俊作为被告参加诉讼，本院已裁定驳回被告的申请。 本院认为，王金萍为伏基俊向方诗后借款50000元提供保证担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，并生效。被告在为伏基俊提供担保时未约定担保方式，根据中华人民共和国担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，被告未履行保证义务，亦未提交证据证明伏基俊按约定期限归还原告借款本息，综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王金萍于本判决生效之日起十日内归还原告方诗后借款50000元及其利息（利息计算方式为自2017年4月7日起，按月利率1%标准计算至归还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取608元，由被告王金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一八年七月二日 书记员  王珍珍 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1844号 申请执行人姚元芳，男，1982年10月13日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行姚元芳与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人姚元芳与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]935号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项21382.30元及相关利息，本案执行费221元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2302号原告：嘉兴市秀洲区新城街道莱忆化妆品咨询服务部。住所地：浙江省嘉兴市江南摩尔D1区X-47室。统一社会信用代码：92330411MA28BAMEXL。经营者：沈丽芳，女，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：傅亚妹，女,1983年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告嘉兴市秀洲区新城街道莱忆化妆品咨询服务部与被告傅亚妹合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年7月3日以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区新城街道莱忆化妆品咨询服务部撤诉。案件受理费减半收取66元，由原告嘉兴市秀洲区新城街道莱忆化妆品咨询服务部负担。审判员  李江平二〇一八年七月三日书记员  顾美玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15494号 申请执行人何张华，女，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行何张华与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人何张华依据东劳人仲院东城庭案字[2017]745-757号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项9398元及相关利息，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1569号申请执行人李宇峰，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐亭亭，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人付怀建，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李宇峰与被执行人徐亭亭、付怀建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初274号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月6日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  曹 震审判员  高 涛二〇一八年七月六日书记员  李超敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1440号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人唐有刚与你单位（2018）鲁0784民初2220号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2220号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5560号原告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地杭州市西湖区保俶北路****。法定代表人：陆斌斌，副总裁。委托诉讼代理人：吴苏华、李妮。被告：胡慧玲，女，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈达，男，1987年7月22日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司与被告胡慧玲、沈达居间合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一八年七月十一日书记员  詹 鋆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3601号原告：王则林，男，1959年7月6日出生，住海安县。被告:邢兵，男，1971年3月25日出生，住宿迁市洋河新区。原告王则林与被告邢兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王则林于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王则林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年七月二十六日书记员  张 京
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8394号 关于申请人叶斌与被申请人东莞市和正工程机械租赁有限公司、周宏亮申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1864号之一申请执行人：宋权志，男，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市新动力网吧，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道家园商住楼一楼二楼，统一社会信用代码：915203023142747258。法定代表人：任俊。被执行人：任俊，男，汉族，1986年5月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人宋权志与被执行人遵义市新动力网吧、任俊买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成案外和解，申请执行人宋权志于2018年7月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年七月二十五日书记员  王灼君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初394号 原告：天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：单凌燕，该公司总经理。 委托代理人：沈羽起、李继伟，该公司员工。 被告：何雪平，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县。 被告：陈春红，女，汉族，1988年7月12日出生，户籍所在地江西省赣州市石城县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告何雪平、陈春红追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告天威公司委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告何雪平、陈春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、交易明细起诉，要求判令：一、何雪平偿还原告垫付款本金9271.26元、违约金32.45元（自2018年1月1日起每月按垫款本金的万分之七暂算至2018年1月5日，暂计5天，自2018年1月6日按上述利率计算至实际履行日），暂合计9303.71元；二、陈春红对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告何雪平、陈春红未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下： 借款人：何雪平。 贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。 透支金额：人民币92835元。 代偿金额：2017年12月5日代偿9271.26元。 违约责任：何雪平逾期还款，银行要求天威公司承担付款责任，银行并从天威公司保证金账户扣划及其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付何雪平逾期本息及各项费用，何雪平应自划扣或垫付之日起，按照每日万分之七支付天威公司违约金。 担保情况：陈春红为何雪平提供连带责任保证反担保。 上述事实由原告天威公司提交的服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、交易明细予以证实。 本院认为，天威公司代偿何雪平的透支贷款，享有对何雪平的追偿权，何雪平应偿还代偿款，并依约支付违约金。但天威公司按照每日万分之七的标准主张违约金过高，本院酌情调整为按照年利率24%来计算违约金。基于此，经计算，暂算至2018年1月5日，何雪平应承担的违约金为30.48元。又因陈春红为何雪平提供连带责任保证反担保，应对何雪平的债务向天威公司承担连带清偿责任。故天威公司向本院提起的各项诉讼请求均有相应的事实与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪平归还原告天威担保有限公司代偿款人民币9271.26元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告何雪平支付原告天威担保有限公司违约金人民币30.48元（暂算至2018年1月5日，此后以未还上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至上述第一项代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告陈春红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告何雪平、陈春红负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何雪平、陈春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费人民币560元，由被告何雪平、陈春红负担，被告何雪平、陈春红于本判决生效之日起七日内迳付原告天威担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年七月十九日 书 记 员  金 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2427号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼。统一社会信用代码：91330401587794259W。诉讼代表人：邹菊芳，经理。委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。被告：郑伯金，男，1984年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被告：桐乡平坦机电设备有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道毛蓬头小区12幢1号1层东侧。统一社会信用代码：91330483098146664M。法定代表人：马宁，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1222号。统一社会信用代码：91330421MA28A3529P。诉讼代表人：许文婷，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被告郑伯金、桐乡平坦机电设备有限公司、安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司保险人代偿求偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司撤诉。案件受理费减半收取345元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年七月十日书记员  周晓红
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1393号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李富梅与你单位（2018）鲁0784民初3066号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3066号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初2275号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。 负责人:李正宏，该行行长。 委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：姚元林，男，生于1989年7月1日，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告姚元林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人帅阳到庭参加诉讼，被告姚元林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金33757.31元，以及截止至2017年9月1日利息3808.96元，逾期还款违约金1822.97元，消费手续费215.96元，合计39605.20元；2、被告立即偿还自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金33757.31元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3808.96元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、被告承担本案律师费1050元、诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告姚元林向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，被告于2015年4月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2017年9月1日尚欠本金33757.31元，以及截止至2017年9月1日利息3808.96元，逾期还款违约金1822.97元，消费手续费215.96元，合计39605.20元。原告多次向被告催收，被告均未归还原告款项，原告特提起诉讼，请求判如所诉。 原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4、收费标准；5、中国农业银行金穗贷记卡申请表；6、被告透支、取现的账户详细信息；7、委托代理协议；8、律师费发票。 被告姚元林未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，被告姚元林于2015年4月20日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年9月1日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）本金33757.31元，以及截止至2017年9月1日利息3808.96元，逾期还款违约金1822.97元，消费手续费215.96元，合计39605.20元。审理中，原告明确逾期还款违约金就是合同中约定的滞纳金。 另查明，原告农行黔江分行与被告姚元林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第五款约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆伟豪律师事务所律师作为代理人，约定的前期代理费为1050元，在原告实现债权后，再按收回债权的8%支付剩余代理费，2017年11月13日，原告向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元。 本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人姚元林未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金的义务。原告要求被告支付信用卡欠款本金33757.31元、消费手续费215.96元、2017年9月1日止的利息3808.96元及自2017年9月2日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金33757.31元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付到2017年9月1日止的逾期还款违约金1822.97元和2017年9月2日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即1687.87元（33757.31元×5%），而按原告主张的逾期还款违约金和计算方法，原告主张的逾期还款违约金已超过最高限额1687.87元，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的1687.87元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。由于双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，且原告已缴纳律师费1050元，故对原告主张的律师费1050元予以支持。被告未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚元林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金33757.31元、消费手续费215.96元及其利息（2017年9月1日止的利息为3808.96元，2017年9月2日起的利息以欠款本金33757.31元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金1687.87元。 二、被告姚元林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担50元,被告姚元林负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  孙继毫 人民陪审员  秦 高 人民陪审员  胡 华 二〇一八年七月二日 法官助理杜林桐 书记员黄杰
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0702刑初236号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人王某某（曾用名：王某2），男，1981年6月28日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，从事个体经营，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2018年1月2日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。辩护人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2018）221号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员路任翰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王培谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）诈骗罪2017年2、3月份，被告人王某某谎称有熟人能疏通关系，以帮助被害人徐某儿子陈某上山东理工大学、空军工程大学的名义，诈骗徐某人民币47000元。（二）盗窃罪2017年9月至2017年12月，被告人王某某秘密窃取徐某持有的建设银行卡（户名陈某），在济南、淄博、潍坊等地银行网点，通过自助银行ATM机取现的方式，盗窃徐某人民币293300元；被告人王某某利用与被害人徐某接触的机会，通过使用徐某手机微信转账的方式，盗窃徐某人民币30000元。另查明，案发前，被害人徐某发现被告人王某某从其银行卡中盗窃款项后，被告人王某某退还给徐某13万元。被告人王某某被抓获归案后如实供述诈骗、盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证微信聊天截图；书证被告人王某某的户籍证明，山东理工大学出具的证明，银行交易明细；证人陈某、隗某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人徐某的陈述；辨认笔录；视听资料取款监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚；其虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应予并罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述盗窃、诈骗的犯罪事实，且已退还被害人徐某被盗窃款13万元，故可依法对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的与查明的事实相符的辩护意见，本院予以采纳。涉案未追回的赃款240300元，应依法追缴并发还被害人徐某。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起，至2025年6月1日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）二、涉案未追回的赃款240300元，依法追缴并发还被害人徐云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张文波人民陪审员  张永芹人民陪审员  刘智忠二〇一八年七月十五日书 记 员  钱雨晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执502号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人李毅，行长。 被执行人潘国中，男，汉族，1957年12月11日出生，住北海市。 被执行人袁家燕，女，汉族，1958年4月6日出生，住北海市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行潘国中、袁家燕金融借款纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执502号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年七月三十一日 书记员  李永证
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执194号申请执行人刘号，男，1987年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人刘号与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3460号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17150元。被执行人依法应承担执行费157元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位17150元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执527号之一 申请执行人：崔家军，男，1965年6月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化，住临泽县。 被执行人：王学仁，男，1960年5月2日出生，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，住高台县。 申请执行人崔家军与被执行人王学仁买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）甘0724民初2473号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人王学仁于2017年12月30日前支付申请执行人崔家军水泥款24800元，承担案件受理费235元。现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王学仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔家军已向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，因被执行人王学仁不在家中，由被执行人女儿王丽代签。 2.2018年1月24日、4月12日、5月27日、7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款，反馈无可供执行财产。本院依法查询被执行人名下车辆信息，经反馈被执行人王学仁名下有车辆一辆，已被本院依法查封；经查询被执行人工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，均无反馈信息。 3.2018年5月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2018年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单。 5.2018年7月16日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，无反馈信息。 6.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。本案在执行过程中，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王学仁可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的25035元，执行费276元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月十七日 书记员  李燕楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2695号申请执行人王枫，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村，统一社会信用代码：91320305699327524T。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。申请执行人王枫与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4105号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆，但是没有实际控制，名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位16000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初625号 原告：赵华玉，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴传华，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵华玉与被告吴传华、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华玉到庭参加诉讼，被告吴传华、陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵华玉向本院提出诉讼请求：判令吴传华、陈燕立即偿还借款15000元及利息7628元（按月利率1.5%计算，从2015年3月20日起算至2018年1月17日止）。事实与理由：陈燕、吴传华在2015年3月20日以做生意急需要资金向赵华玉借款15000元，陈燕、吴传华承诺借款按月利率1.5%的标准计算。但至今借款期限到，陈燕、吴传华以各种理由拒绝偿还借款。无奈，赵华玉只好起诉，请求法院依法判决。 吴传华、陈燕未作答辩，亦未提交证据。 赵华玉围绕诉讼请求提交了证据借条一份，因吴传华、陈燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。赵华玉提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴传华、陈燕于2015年3月20日向赵华玉借款15000元，双方约定借期一年，月利率按1.5%计算。赵华玉以现金方式向吴传华、陈燕交付借款，由吴传华、陈燕出具一张借条交赵华玉执存。嗣后，经赵华玉催讨，吴传华、陈燕至今仍未归还借款本息，赵华玉遂于2018年1月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴传华、陈燕欠赵华玉借款15000元，有赵华玉庭审陈述及提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，吴传华、陈燕应负偿还义务。赵华玉主张以月息1.5%计算从2015年3月20日起算至2018年1月17日止的利息7628元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，吴传华、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 吴传华、陈燕在本判决生效之日起10日内偿还赵华玉借款15000元及利息7628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由吴传华、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林    上    筹 人民陪审员 林昌开人民陪审员陈仙 二〇一八年七月二十六日书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1846号 申请执行人陆燕瑜，女，1975年5月4日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行陆燕瑜与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人陆燕瑜与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]930号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项21648.70元及相关利息，本案执行费225元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1376号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 委托诉讼代理人：袁梅方，公司职工。 被告：江浪，男，汉族，1991年8月5日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告江浪偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年七月四日 书记员  杨 丽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1381号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人韩萍与你单位（2018）鲁0784民初3069号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3069号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初1639号 原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，系邱梅玉丈夫。 被告：徐华贵，男，1969年11月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：梁少华，男，1986年8月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告邱梅玉与被告徐华贵、梁少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告徐华贵、梁少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.判令徐华贵偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.判令梁少华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：徐华贵因急需资金于2018年1月31日向邱梅玉借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，梁少华作连带责任担保。借款后，徐华贵、梁少华未能偿还借款本息。 徐华贵未作答辩。 梁少华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，徐华贵、梁少华共同出具《借条》一张交由邱梅玉收执，《借条》载明：“兹向邱梅玉借款人民币伍万元（￥50000元），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）。本笔借款若需诉讼，本人确认下地址：德化县。借款人徐华贵本人自愿为本笔借款提供连带责任担保至借款人还清借款本息，若需诉讼，本人确认以下地址：德化县。梁少华作为担保人在《借条》签名，嗣后，徐华贵、梁少华未能偿还借款本息。邱梅玉遂于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求支持如上所请。 上述事实，有邱梅玉提供的《借条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，徐华贵向邱梅玉借款50000元，有邱梅玉提供的《借条》为据，且徐华贵、梁少华均未提出抗辩。双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，徐华贵应当偿还邱梅玉借款50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，邱梅玉诉讼要求徐华贵支付自起诉日2018年4月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。梁少华作为担保人为徐华贵借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，邱梅玉的诉讼请求，本院予以支持。徐华贵、梁少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐华贵应于本判决生效之日起十五日内偿还邱梅玉借款50000元及利息（自2018年4月18日起至还款日止按月利率2%计算）； 二、梁少华对上述借款本息承担连带清偿责任。梁少华承担保证责任后，有权向徐华贵追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由徐华贵、梁少华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  徐婉嬿 人民陪审员  邓瑞明 二〇一八年七月十三日 书 记 员  尤珮灿 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码          ←官方微信官方微博→       ←官方微信官方微博→
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢40号之一申请执行人：何彬燕，男，汉族，1979年11月01日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：袁付裕，男，汉族，1975年04月29日出生，贵州省习水县人，现住遵义市汇川区。本院于2018年02月28日作出(2018)黔0303执恢40号执行裁定书，冻结了被执行人袁付裕名下银行账户内存款，现因被执行人履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁付裕名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年七月五日书记员  王伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执590号申请执行人江苏嘉年华科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇锡沪路47号。法定代表人：姚云清，该公司董事长。被执行人呢:徐州市盛达车业有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇大李庄村。法定代表人：孙晋国，该公司经理。被执行人:孙晋国,男,1973年9月10日出生，汉族,住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人江苏嘉年华科技有限公司与被执行人徐州市盛达车业有限公司、孙晋国定作合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初5211号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年03月12日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币40721元。被执行人依法应承担执行费511元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年3月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年3月19日；2018年7月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2018年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位40721元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十九日书记员  张子乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2302号原告：李原林，男，1956年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杭贵祥、谭雪君，湖北典融律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰市华雁实业开发总公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**。被告：十堰市畜牧兽医局。。住所地：湖北省十堰市东岳路**原告李原林与被告十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案登记后，依法进行审理。原告李原林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付59792元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告十堰市华雁实业开发总公司的职工，2002年公司进入改制程序，2005年至2010年底原告作为留守人员处理公司遗留问题，在此期间公司提供工作场所，正常发放工资并交纳社会保险。截止2011年公司未完成改制，但处于歇业状态，公司由十堰市畜牧兽医局接管。同年，公司的工资场所被撤销，公司不再给原告支付工资和交纳保险。2011年1月12日，公司出具“关于翁天明、李原林二职工安置补偿金的处理意见”，公司一次性支付补偿金97292元。2017年10月9日，原告与公司提供对账确认，公司尚欠原告59792元。本院经审查认为：原告李原林以《关于翁天明、李原林二职工安置补偿金的处理意见》向被告十堰市华雁实业开发总公司主张劳动报酬，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的用人单位出具的工资欠条的情形，双方的争议应为劳动争议，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定提起劳动仲裁，原告李原林未经劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李原林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇一八年七月五日书记员  谭雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初15324号 原告：宁欣智，男，1983年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：叶长斌，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在审理原告宁欣智诉被告叶长斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告宁欣智自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁欣智撤诉。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告宁欣智负担。余款787.5元，由本院退回原告宁欣智。 审 判 长  骆巧瑜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  陈 华 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄舒侃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1821号 申请执行人占盛旭，女，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行占盛旭与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人占盛旭依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1002号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项14048.50元及相关利息，本案执行费111元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保66号 关于申请人湖北松日新材料有限公司与被申请人东莞市秋天塑胶材料有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8794号 关于申请人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被申请人河源市川东建筑工程有限公司、李晓东、陈小丽申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十三日 书记员 ：刘炯贤
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初2043号 原告：孔庆金，男，1974年3月27日生，汉族，住泗水县。 被告：李勇，男，1972年11月28日生，汉族，住泗水县。 被告：陶焕勇，男，1970年5月20日生，汉族，住泗水县。 被告：赵伟，男，1979年1月10日生，汉族，住泗水县。 被告：赵庆国，男，1967年2月18日生，汉族，住泗水县。 本院在审理原告孔庆金与被告李勇、陶焕勇、赵伟、赵庆国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本法院提出财产保全的申请，要求查封被告李勇所有的位于泗水县府前花园B7-2-401（证号为）房产，并已提供担保。 本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告李勇所有的位于泗水县（证号为）房产一套。查封期限三年，自2018年7月26日起至2021年7月25日止，查封期间不得过户、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳新立 二〇一八年七月二十六日 书记员  王大鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1894号申请执行人：肖治明，男，汉族，1963年10月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京环球驰宇投资有限公司，住所地：北京市非台区葆台北路6号二区2号楼103室，同意社会信用代码：91110106665626788W。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终1379号民事判决书，受理执行肖治明申请执行北京环球驰宇投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，被执行人北京环球驰宇投资有限公司应协助申请人肖治明办理其持有的贵州骏盛房地产开发有限公司59%股权质押登记的注销手续，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：注销申请人肖治明持有贵州骏盛房地产开发有限公司59%股权质押登记。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月十七日书记员  郑启伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2259号之二 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司,住广东省东莞市。 法定代表人黄金陵。 委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人东莞市时创纸品有限公司,住广东省东莞市。 法定代表人陈旬。 被执行人陈旬,男,1972年6月4日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人东莞市时创纸品有限公司、陈旬买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初9764号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市时创纸品有限公司、陈旬应连带向申请人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款54836.05元及违约金（以54836.05元为本金，从2016年9月11日起按每日千分之一计算至付清之日止）和诉讼费867.43元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月13日，本院到东莞市时创纸品有限公司原经营地址现场核查，发现东莞市时创纸品有限公司因经营不善已搬走，原经营场所已无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行。本案尚有执行标的76592.42元及逾期利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市时创纸品有限公司、陈旬纳入全国失信名单系统及限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年七月三日 书记员  单柱傍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1302执保50号 胡检生、陈钦耀： 本院执行的胡检生申请陈钦耀民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月二十三日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1949号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：魏良华，男，1963年5月11日出生，汉族，住址：东平县。 被告：解西菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住址同上。 被告：徐玉生，男，1962年5月11日出生，汉族，住址：东平县。 被告：解西会，男，1972年3月17日出生，汉族，住址：东平县。 被告解西菊、徐玉生、解西会的委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告魏良华、解西菊、徐玉生、解西会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告魏良华及被告解西菊、徐玉生、解西会的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏良华、解西菊连带偿还原告本金49.5万元，利息466603.31元（利息暂算至2018年4月6日），直至付清之日止，律师代理费4.4万元，共计1005603.31元；2.被告徐玉生、解西会对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由四被告负担。事实与理由：2013年4月19日魏良华与原告签订的《个人借款合同》，在原告处申请贷款50万元，借款期限至2016年3月27日。同日，被告徐玉生、解西会与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带保证责任。被告解西菊与被告魏良华系夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务。2013年4月19日原告依约向借款人发放贷款50万元，利率11.7875‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2017年12月8日原告向被告魏良华进行贷款催收，2016年7月22日、2018年1月25日原告分别向被告徐玉生、解西会催收，三人均在相应的催收通知上签名。截止到2018年4月6日，被告魏良华拖欠原告借款本金495000元，利息466603.31元（利息包括罚息和复利）。 被告魏良华辩称，借款属实，因为经济困难，想两年左右还清。 被告解西菊、陈跃华、范士香辩称，签订合同及借款时，解西菊均未到场，更没有在借款合同及其他相关的任何手续上进行签字，且解西菊与魏良华并不是夫妻关系，该笔借款解西菊根本不知情，因此应驳回原告对解西菊的诉讼请求。其他两担保人因超过担保期限，亦应驳回对两担保人的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提交了以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件；2.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复；3.魏良华与解西菊结婚证复印件一份；4.个人借款合同一份；5.保证合同；6.2017年12月8日签订的贷款逾期催收通知书、2016年7月22日徐玉生签订的担保人履行责任通知书、2018年1月25日解西会签订的担保人履行责任通知书各一份；7.借款凭证一份；8.欠息明细一份；9.山东慧哲律师事务所出具的律师费收据、委托代理合同。 被告对原告提交的证据3的真实性提出异议，其他无异议。 被告解西菊、徐玉生、解西会提交东平县人民法院档案室调取的魏良华与芦传俊离婚的民事调解书一份，证实魏良华与芦传俊于1986年10月登记结婚，于2005年7月27日在东平县人民法院经调解离婚，原告提交的结婚证复印件证实魏良华与解西菊的结婚时间为2003年，这期间魏良华尚未与芦传俊离婚，从而证实魏良华与解西菊不可能在2003年登记结婚。 原告及被告魏良华对该证据均无异议。 本院认为，各被告对原告提交的除证据3之外的证据均无异议，对于原告提交的除证据3之外的证据本院予以采信，对对采信的证据证实的原告主张的事实本院予以认定。对于被告提交的民事调解书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。故原告以其提交的魏良华与解西菊结婚证复印件来证实二人系夫妻关系的主张，本院不予支持。 本院认为，被告魏良华与原告签订的借款合同、被告徐玉生、解西会与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，同时借款到期后原告向被告魏良华、徐玉生、解西会进行了催收，催收日至原告诉讼时并未超出担保期间，故借款人未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告魏良华偿还借款本息，被告徐玉生、解西会对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。被告解西菊并未在相应的贷款手续上签名，原告也无其他证据证实被告魏良华、解西菊系夫妻关系且案涉贷款用于其家庭生活，故对于原告请求被告解西菊还款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告魏良华于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金49.5万元及利息466603.31元（利息暂算至2018年4月6日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利率计算）。 二、被告魏良华于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司律师代理费用4.4万元。 三、被告徐玉生、解西会对上述第一、二项借款本息承担连带清偿保证责任。 四、被告徐玉生、解西会对上述第一、二项借款本息承担连带清偿保证责任后有权向被告魏良华追偿。 五、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告解西菊的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告魏良华、徐玉生、解西会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吴琰 二〇一八年七月二十四日 书记员  张鲁
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4977号 原告:张某1,男,汉族,2012年10月3日出生，住东海县。 法定代理人：周某，女，系原告母亲。 被告:张某2,男,1976年4月6日出生,汉族,住东海县。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人到庭参加诉讼,被告张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付抚养费教育费等共计1万元。事实和理由：原告父母于2017年7月11日登记离婚，离婚协议书约定被告自2017年7月开始，每月20日之前支付原告生活费800元及教育费、医疗费的一半，但被告只支付了6个月的生活费后，再没有支付任何费用。 被告张某2在委托他人向本院递交的书面答辩状中称，无力支付抚养费，请求法院根据本人实际情况，根据法律规定标准重新判决抚养费支付金额。待找到工作及讨薪诉求实现时再支付原告抚养费。 本院经审理查明认定的事实如下：原告法定代理人与被告于××××年××月登记结婚。××××年××月3日生育原告。2017年7月11日原告法定代理人与被告协议离婚。在离婚协议书中双方约定，原告由原告的法定代理人周某抚养，被告于每月20日前支付原告抚养费800元至原告年满18岁止。教育费、医疗费凭票据由原告法定代理人和被告各承担一半。被告已支付原告抚养费至2018年3月。诉讼中原告法定代理人还提供了原告上幼儿园缴纳费用的发票两张，一张金额2600元，一张金额2415元。 原告在诉讼中提供了离婚协议书、离婚登记审查处理表、发票两张。 本院认为，原告法定代理人与被告离婚时约定被告每月20日前支付原告抚养费800元至原告年满18岁止。教育费、医疗费凭票据由原告法定代理人和被告各承担一半。但被告仅支付原告抚养费至2018年3月。原告法定代理人与被告在离婚协议书中约定的抚养费金额并不违反法律规定，作为原告父亲的被告应履行法律义务，及时向原告支付离婚协议书中约定的抚养费等费用，以保证原告的健康成长。本院本次判决被告应支付原告2018年4月至7月间的抚养费即3200元以及教育费的一半即2507元，合计5707元。对于今后应支付原告的相关费用，被告应自觉履行。如仍拒不履行，原告届时仍可主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效后十日内支付原告抚养费、教育费共计5707元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  赵洪 二〇一八年七月十日 书记员  孙瑞