湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执复字第30号复议申请人梁伦光，男。申请执行人肖亚平，男。申请执行人毛文，女。被执行人娄底市升星煤业有限公司。法定代表人龙领华，该公司总经理。被执行人曾建湘，男。被执行人龙领华，男。被执行人黄雨改，男。被执行人林起卫，男。申请复议人梁伦光因不服娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执异字第232号、（2014）娄星执字第232-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。执行法院认为：个人合伙是指两个或两个以上的自然人为了共同的经济目的，自愿签订合同，共同出资、经营、共负盈亏和风险，对外负无限连带责任的联合体。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：被执行人为个人的合伙组织或合伙大型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以裁定追加该合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本案中，黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华合伙租赁娄底市升星煤业有限公司的经营场所及公司名称对外从事生产经营，由于经营不善，于2014年2月歇业，并终止合同关系，6月20日对合伙期间的债权债务予以清算，并相继与各债权人签订还款计划，说明在此期间以娄底市升星煤业有限公司名义对外经营，实际系黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华五人合伙经营，期间所欠债务，应由其五人共同偿还。肖亚平、毛文与被执行人娄底市升星煤业有限公司买卖合同所欠货款实际系黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华五人合伙期间所欠债务。《中华人民共和国民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。肖亚平、毛文申请追加合伙人黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华为被执行人的理由成立。黄雨改、林起卫、梁伦光称娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执字第232一4号执行裁定书违背执行的基本原理及合同相对性的理由不成立，且梁伦光虽然于2013年9月30日与黄雨改、林起卫及龙领华、曾建湘签订了补充协议，但并不能改变其作为合伙组织成员的身份，仍应承担合伙人对外应承担的义务，故其称娄底市升星煤业有限公司所欠肖亚平、毛文的货款与其无关的理由亦不能成立。据此，娄底市娄星区人民法院先后于2014年9月26日、同年11月25日作出（2014）娄星执字第232-4号执行裁定、（2014）娄星执异字第232号执行裁定，裁定追加黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华为被执行人，由其五人在裁定生效之日起三日内向肖亚平、毛文清偿债务550000元以及驳回黄雨改、林起卫、梁伦光的异议。申请复议人梁伦光称，梁伦光不是判决的责任承担者，没有判决其承担任何支付义务，无权追加其为被执行人，娄底市升星煤业有限公司才是适格的被执行人；梁伦光在欠付货款前就已经退出，其虽然于2014年3月1日才与龙领华、曾建湘、林起卫、黄雨改签订《合作经营退出协议》，但实际在2013年9月30日就与龙领华、曾建湘、林起卫、黄雨改签订了退出合作经营决策的协议，根据协议约定，梁伦光从2013年10月1日起不再以合伙人的身份参与经营管理，其他合伙人均认同其已退出合伙组织，梁伦光退出合伙组织后，龙领华、曾建湘、林起卫、黄雨改与供应商签订了还款协议，且龙领华、曾建湘、林起卫、黄雨改已分别按约定比例承担了梁伦光18%的份额，并分别向供应商出具了欠条及得到了认可，梁伦光的责任得以全部免除，不应当对债务承担责任；追加梁伦光为被执行人没有事实和法律依据。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执异字第232号、（2014）娄星执字第232-4号执行裁定。经审查，申请执行人肖亚平、毛文与被执行人娄底市升星煤业有限公司买卖合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2014年3月21日作出（2014）娄星民二初字第23号民事判决书，判决由娄底市升星煤业有限公司在判决生效之日起十日内支付肖亚平、毛文原煤款1296998.17元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6.56％的双倍从2014年2月10日结算日起计算所欠煤款的利息损失至此款实际支付日止。如果义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，诉讼保全费5000元，共计20000元，由娄底市升星煤业有限公司负担。该判决书发生法律效力后，娄底市升星煤业有限公司未自觉履行义务，肖亚平、毛文遂向娄底市娄星区人民法院申请执行。该案在娄底市娄星区人民法执行过程中，娄底市娄星区人民法院依据申请执行人肖亚平、毛文申请，于2014年9月26日作出（2014）娄星执字第232一4号执行裁定书，依法追加黄雨改、梁伦光、林起卫、曾建湘、龙领华为该案被执行人。黄雨改、梁伦光、林起卫不服该裁定，于同年11月10日以娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执字第232一4号执行裁定违背了执行的基本原理及合同相对性；认定被执行人错误，认定事实错误；梁伦光在欠付货款前就退出了升星煤业的经营决策，之后经营所产生的货款债务与其无关；申请执行人的货款已从升星煤业得到了大部分执行，不能得到全部实现的原因主要是因为龙领华、曾建湘利用职务之便随意处分了升星煤业资产，导致公司无继续履行能力，但这不能成为损害第三人利益的理由为由，向娄底市娄星区人民法院提出书面异议，请求撤销（2014）娄星执字第232一4号执行裁定书。娄底市娄星区人民法院经审查认定，黄雨改、林起卫、梁伦光与曾建湘、龙领华于2012年10月1日签订合伙协议，该合伙协议第三条：经营载体：本合伙为普通个人合伙，是根据《中华人民共和国合伙企业法》和合伙协议自愿组成的经营组织。合伙组织暂挂靠娄底市升星煤业有限公司，在其经营场所和经营范围内，以原煤洗选加工和煤炭贸易为主，自主经营。根据企业需要和业务发展情况，经合伙人协商，今后可受让变更现用公司或重新注册公司运营。第四条：合伙经营期限：合伙经营期限为39个月，自2012年10月1日起，至2015年12月31日止。经合伙人会议表决同意，可在本合伙组织经营期限届满前订立补充协议，延长经营期限。第九条：盈余分配与债务承担。（二）债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人实缴出资比例承担。第十条：合伙的终止和清算：清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，依本协议第九条第（二）款的办法办理。各合伙人对合伙组织债务应承担无限连带清偿责任。并约定黄雨改为合伙组织经理，林起卫、曾建湘、梁伦光为副经理，龙领华为现场管理。此后，黄雨改等人便以娄底市升星煤业有限公司的名义组织生产，并每年按时向娄底市升星煤业有限公司缴纳租赁费5000元。2013年9月30日，黄雨改、梁伦光、林起卫与龙领华、曾建湘签订了《合伙经营补充协议》，协议约定；订立补充协议的主体是原合伙协议主体，即曾建湘、龙领华、林起卫、黄雨改、梁伦光；第三条第一款：2013年10月1日起至2014年10月31日止，各合伙人投资结构不变，以截止2013年9月30日清算后分配并确定的给各合伙人的投资额为准，剩余合伙期间，合伙组织由黄雨改、林起卫、曾建湘、龙领华承包经营。2、承包经营人在经营期限内按“保底十保息十利润分红”的形式保证未参与经营的其他合伙人权益……承包经营如产生盈利，由承包人提成40%，剩余60％按各合伙人投资比例进行分配。3、未参与经营的合伙人，为了解合伙组织的经营状况和财务状况，有权查阅会计资料，并且承办人要按月汇总所有发生的成本费用，由未参与经营的合伙人签字确认。4、……未参与经营的合伙人，不得在法律和协议的规定之外随意干涉承包人的生产经营活动，并有义务帮助承包人融资和协调相关工作。6、承包经营期间，根据实际需要购置新设备和资产，必须征得未参与经营合伙人的同意……。2014年3月1日，以梁伦光为甲方，以黄雨改、龙领华、曾建湘、林起卫为乙方，又签订了一份《合作经营退出协议》，双方约定，甲方投入乙方的资本金为4104536元，并转为乙方的借款，从而，梁伦光正式退出合伙。2013年4月至2014年1月17日，肖亚平、毛文向娄底市升星煤业有限公司送原煤，双方于2014年2月10日进行了往来结算，娄底市升星煤业有限公司尚欠肖亚平、毛文煤款1296998.17元。因经营状况不佳，黄雨改等合伙人于2014年2月停业，并于2014年6月在青海西宁组织了合伙清算，决定终止合伙关系。该案在执行过程中已执行娄底市升星煤业有限公司962356.20元后，其无其他财产可供执行。2014年9月12日，肖亚平、毛文于向娄底市娄星区人民法院申请追加黄雨改、林起卫、曾建湘、梁伦光、龙领华为该案的被执行人，以清偿余下债务55万元。娄底市娄星区人民法院所认定的以上事实可以确认。本案在审查过程中，申请执行人肖亚平、毛文于2015年1月20日向本院提出书面申请称，从其在执行过程中所掌握的证据来看，梁伦光于2013年9月30日前就已经实际退出了合伙组织。2014年6月20日，龙领华、曾建湘、林起卫、黄雨改4人对合伙组织进行清算并对财产进行了相应处置，并一致认为，梁伦光在2013年9月30日已经退出合伙，梁伦光无权参与合伙清算和资产处置，所以梁伦光对后来其他合伙人的资产清算与处置，毫不知情，也不应承担相关责任；肖亚平、毛文因对该事实不完全清楚，且对法律关系把握不准，所以错误地将梁伦光申请追加为被执行人；梁伦光已实际退出合伙组织，不应承担相关责任，追加申请复议人为被执行人没有事实和法律依据。请求撤销追加梁伦光为被执行人的申请。本院认为，根据申请执行人肖亚平、毛文向本院提出的书面申请，肖亚平、毛文均认可申请复议人梁伦光于2013年9月30日前就已经实际退出了合伙组织，梁伦光不应承担相关责任。因此，肖亚平、毛文请求撤销追加梁伦光为被执行人的申请是其真实意思表示，可视为其自愿放弃追加梁伦光为被执行人，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执字第232-4号执行裁定中追加梁伦光为被执行人的部分。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 静代理审判员  肖祥胜代理审判员  黎 畅二〇一五年一月二十一日书 记 员  唐 波