贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1301号原告:刘汉应，男，1976年5月14日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：凡兴海，盘州市红果镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗宇，男，1970年3月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：许福州，男，1977年11月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：胡忠龙，男，1981年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：田茂江，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张兴国，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘汉应与被告罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江租赁合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依被告罗宇、许福州共同申请追加了张兴国作为共同被告参加诉讼，因张兴国下落不明，本院在2018年2月1日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉应及其委托诉讼代理人凡兴海，被告罗宇、许福州，被告胡忠龙及其委托诉讼代理人徐明星，被告田茂江的委托诉讼代理人黄绍雄、田茂祥到庭参加了诉讼，被告张兴国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉应向本院提出诉讼请求:一、判决罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江四被告立即支付原告租赁挖机的租赁费用共计447916元，并按0.5%的月利率支付自2017年1月12日起至该笔款项全部清偿之日的利息；二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年11月初，被告田茂江作为承租方，原告刘汉应作为出租方，双方经过协商后签订《挖机出租合同》对租赁期间的权利义务进行约定，合同约定：一、租机方式，计时制，以141元/小时结账。二、工作时间：从挖机下拖车起开始计时，乙方应为挖机提供正常的工作环境，并保证挖机每天工作时间为8小时以上，如达不到8小时，按8小时计算，超过8小时，按实际工作时间计算。该份合同中原、被告双方在协议签订后，原告便安排挖机进场施工。2014年11月3日，原、被告双方对租赁期间租金进行结算后，由被告田茂江、罗宇出具《欠条》，欠到刘汉应在清兴快速车道标尾机械人工费479169元整。至此，原告按照双方约定履行出租机械设备的义务，并且双方对机械出租期间的工程款项进行结算，四被告在结算后未及时履行给付义务的行为给原告造成了损失，故原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。田茂江辩称：1.被告田茂江不是本案的适格被告，不应承担支付原告挖机租赁费的义务；2.即使被告田茂江需要承担支付挖机租赁费的义务，也不应该支付利息；3.本案的诉讼费不应由被告田茂江承担。罗宇辩称：原告起诉的不是事实，我与田茂江、许福州、张兴国、胡忠龙五人合伙承包清兴快速车道标尾工程的建设，该租赁合同是刘汉应与田茂江签订的，刘汉应不放心，所以我与许福州便在合同末尾署名处补签而已。在签订合同之前，经与发包方结算该工程已完工25万方。至于挖机是怎么租过来的、租金是怎么计算的等情况我并不清楚。至于欠条，是被告许福州、胡忠龙与刘汉应进行结算后我补签的，原告称我签字之后其会找其他人要钱。因工程是我与张兴国、田茂江、许福州、胡忠龙五人合伙承包的，所以对于挖机租赁费我的意见是我愿意承担该费用的五分之一，但是原告诉求的利息我不承担。被告许福州辩称：原告起诉的是事实，我与罗宇的意见是一致的，我愿意承担挖机租赁费用的五分之一，但是原告诉求的利息我不承担。被告胡忠龙辩称：1.被告胡忠龙于2014年10月已退出本案工程建设且原告上次起诉时并未将胡忠龙作为被告，故其不是本案的适格被告；2.被告胡忠龙对原告与被告田茂江签订的《挖机出租合同》及出具的欠条并不知情，故被告胡忠龙不应该承担给付租赁费的责任。被告张兴国经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提供答辩状。本案争议的焦点是：1.被告田茂江、胡忠龙、张兴国是否是本案的适格被告；2.原告的诉讼请求是否应得到支持。本院经审理认定的事实如下：2014年3月，原告刘汉应与被告田茂江、罗宇、许福州签订一份《挖机出租合同》，约定由刘汉应提供小松-240型挖掘机2台给田茂江、罗宇、许福州用于马岭至清水河的末标段土石方开挖，约定：一、租机方式：计时制，以141元/小时结账，全部工程完工所有款项一次性付清；二、工作时间：从挖机下拖车起开始计时，乙方应为挖机提供正常的工作环境，并保证挖机每天工作时间为8小时以上，如达不到8小时，按8小时计算，超过8小时，按实际工作时间计算；合同还对租赁期间挖机的修理费用、安全责任等事项进行了相关约定。合同签订后原告按约定将所出租的挖掘机交付至施工场地进行施工。2014年11月3日，经双方进行结算，尚欠刘汉应租金人工费共计479169元。同日，由许福州执笔书写《欠条》一份出具给刘汉应，《欠条》载明“今欠到刘汉应在清兴快车道标尾机械人工费肆拾柒万玖仟壹佰陆拾玖（479169.00）元整。”田茂江在“欠款人”处签名确认。2015年2月2日，罗宇在前述《欠条》的“欠款人”项下签名予以确认，并在日期后注明“补”签。2015年7月28日，许福州给付刘汉应30000元后，在欠条下方注明“余款：447916.00元”。此后原告刘汉应多次追要该款未果，故诉至本院。庭审中，罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江均认可四人合伙承包清兴快速车道标尾工程的事实，田茂江、胡忠龙二人均辩称其于2014年10月退伙，但自认其退伙时对合伙期间的债权债务没有书面约定，而罗宇、许福州却认为田茂江、胡忠龙系在向刘汉应出具《欠条》之后，其二人才退出合伙的。上述事实，有原告刘汉应、被告罗宇、许福州、被告胡忠龙的委托诉讼代理人、被告田茂江的委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、《挖机出租合同》原件、《欠条》原件，被告田茂江提交的身份证复印件、民事起诉状复印件、（2015）黔义民初字第03262号开庭笔录复印件、（2015）黔义民初字第03262号民事裁定书复印件，被告胡忠龙提交的身份证复印件、民事起诉状复印件、（2015）黔义民初字第03262号开庭传票复印件、（2015）黔义民初字第03262号开庭笔录复印件，证人査某、贺某的证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘汉应与田茂江、罗宇、许福州签订《挖机出租合同》，约定由出租人刘汉应将挖掘机出租给承租人田茂江、罗宇、许福州使用，该合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，出租人刘汉应按约定将挖掘机交付至施工场地进行施工，承租人田茂江、罗宇、许福州应当按合同约定给付出租人租金。经双方结算后，由许福州执笔，田茂江、罗宇签字确认的方式向刘汉应出具了《欠条》，此后仅支付了部分租金。田茂江、罗宇、许福州至今尚欠刘汉应447916元租金未付的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对刘汉应要求田茂江、罗宇、许福州给付尚欠租金及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。刘汉应主张自2017年1月12日起按月利率0.5%支付逾期付款的利息，系当事人在法律允许的范围内对自身的民事权利所作的处分，本院予以支持。关于胡忠龙、田茂江是否是本案的适格被告，其应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。审理中，罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江均一致认可四人合伙承建涉案工程的事实，故被告胡忠龙、田茂江系本案适格的被告。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，即便胡忠龙未在《挖机出租合同》及《欠条》上签字，该《挖机出租合同》及《欠条》对全体合伙人均有约束力，故罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江应当承担连带给付尚欠刘汉应租金的民事责任。至于胡忠龙、田茂江二人称其已退伙不应承担责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，胡忠龙、田茂江即便确已退伙，但对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，若二人在承担连带责任后，可对在合伙期间的合伙债务另觅合法途径解决，故本院对胡忠龙、田茂江称其不应承担责任的辩解意见不予采纳。罗宇、许福州共同申请追加张兴国作为本案共同被告参加诉讼，其虽提交了一份《收条》复印件拟证明田茂江收取了张兴国合伙款40000元的事实，田茂江对该《收条》真实性不持异议，但认为该款并非入伙资金，而是张兴国向田茂江的个人投资，胡忠龙的意见与田茂江一致。本院认为个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享盈余的协议。罗宇、许福州并未提交张兴国实际参与合伙经营、并共同劳动、共享盈余的相关证据，仅以该《收条》无法证实张兴国与罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江四人形成合伙关系，故张兴国不是本案的适格被告，其不应承担本案所涉租金的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第九十条的规定，判决如下：罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江于本判决生效后十五日内连带给付刘汉应租金447916元，并以447916元为基数从2017年1月12日起按月利率0.5%给付逾期付款利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8618元（案件受理费8018元、公告费600元），由罗宇、许福州、胡忠龙、田茂江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平审 判 员  文 钒人民陪审员  李忠华二〇一八年七月三十日书 记 员  贺雪苇