安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初768号 原告（执行案外人）：吕浩亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘建光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被告：淮北市金润混凝土有限公司（申请执行人），住所地濉溪县百善镇淮六路西侧，统一社会信用代码91340621069115340C（1-1）。 法定代表人：蒋永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。 原告吕浩亮与被告淮北市金润混凝土有限公司（以下简称金润公司）执行异议之诉一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕浩亮的委托诉讼代理人刘建光、被告金润公司的委托诉讼代理人盛勇、赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求驳回被告提出的追加原告为（2015）淮民二终字第00325号民事判决书被执行人的申请，终止对原告金额257400元的强制执行程序；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与郑州国凯科贸有限公司（以下简称国凯公司）之间欠款纠纷已由淮北市中级人民法院审理并依法作出（2015）淮民二终字第00325号民事判决，该判决书已经发生法律效力且被告向烈山区人民法院申请强制执行，目前该案件正在执行过程中。因国凯公司未积极履行判决书的义务且经法院查明无可供执行的财产，被告为维护自己的利益，向人民法院提出申请，将与上述执行案件无关的案外人即本案原告追加为被执行人，并获得了法院的允许，烈山区人民法院依法作出（2017）皖0604执486号执行裁定，追加原告为被执行人。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了其合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告金润公司辩称，1.吕浩亮作为国凯公司的发起人和原始股东，于2010年3月9日向国凯公司验资账户缴入1000万元增资款后，当日即分五笔将1000万元全部转出，其行为应认定为抽逃出资。2.吕浩亮的抽逃出资行为严重影响了答辩人对国凯公司付款能力的判断，极度削弱了国凯公司独立承担民事责任的能力，因此，吕浩亮应在其抽逃出资范围内向被告承担责任。3.鉴于上述事实的存在，法院根据被告的申请，追加吕浩亮为被执行人所作出的裁定程序合法，适用法律正确，故请法院驳回吕浩亮的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日吕浩亮作为发起人设立国凯公司,公司注册资本100万元,国凯公司自2009年3月9日成立，原始股东为吕浩亮、栗阳，吕浩亮出资97%、栗阳出资3%，2009年3月12日注册资本由100万元变更为300万元,吕浩亮出资97%、栗阳出资3%,2010年3月9日，国凯公司注册资本由300万元增加到1300万元，新增注册资本由股东吕浩亮2010年3月9日之前缴足，吕浩亮出资占总额99.31%、栗阳出资占总额0.69%，根据验资报告及银行账户交易明细单等证据的证明，吕浩亮1000万元增资于2010年3月9日缴入国凯公司的验资账户,但上述增资款于当日即分五笔（四笔借款800万元，一笔还款200万元）全部转出至郑州洋洋投资管理有限公司。2016年7月26日原告将持有国凯公司99.31%的股权全部转让给吕书成。 金润公司因与国凯公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）烈民二初字第00052号民事判决：一、被告郑州国凯科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北市金润混凝土有限公司货款197400元；二、被告郑州国凯科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北市金润混凝土有限公司违约金60000元；三、驳回原告淮北市金润混凝土有限公司的其他诉讼请求。国凯公司不服该判决，向淮北市中级人民法院院提起上诉。淮北市中级人民法院审理并依法作出（2015）淮民二终字第00325号民事判决：驳回上诉，维持原判。金润公司向淮北市烈山区人民法院提出强制执行。在执行过程中，2016年11月1日被告与国凯公司达成执行和解协议,吕浩亮与国凯公司在该协议签字和盖章,2017年1月8日被告和国凯公司对执行和解协议条款进行修改,国凯公司没有完全履行该协议。依据金润公司申请，烈山区人民法院依法作出（2017）皖0604执486号执行裁定，追加原告为被执行人,要求其在1000万元及相应利息内对国凯公司的涉案债务承担清偿责任。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吕浩亮作为国凯公司的股东，于2010年3月9日向国凯公司增加注册资金1000万元，但上述增资于当日即全部转出国凯公司，属抽逃资金。由于金润公司与国凯公司债务的基础合同《商品混凝土购销合同》签订于2014年5月13日，发生于吕浩亮2010年3月9日的抽逃出资行为之后，严重影响到金润公司在签订基础合同时对国凯公司责任能力的判断。吕浩亮作为国凯公司的股东，应当依法在抽逃范围内对国凯公司的涉案债务向金润公司承担清偿责任。淮北市烈山区人民法院作出（2017）皖0604执486号执行裁定，追加原告为被执行人认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告吕浩亮的诉讼请求。 案件受理费5161元，由原告吕浩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。