广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行初24号原告曾伟明。原告曾成秋。原告曾保健。原告巫业和。原告李秋娴。原告曾伟生。原告林文英。上述七原告共同委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。委托代理人李红艳、严剑润，广东卓凡律师事务所律师。被告惠州市惠阳区新圩镇人民政府。法定代表人林志标，镇长。委托代理人郭智玮，广东广法律师事务所律师。第三人惠州市惠阳区新圩镇长布村民委员会。法定代表人黄东，主任。委托代理人曾玉良、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。第三人艺峰物业发展（惠州）有限公司。法定代表人陈伟家，董事长。委托代理人陈惠民，艺峰物业发展（惠州）有限公司经理。委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。原告曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英诉被告惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）、惠州市惠阳区新圩镇人民政府（以下称新圩镇政府）土地行政征收纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）粤13行初18号《行政裁定书》，驳回原告曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英的起诉。原告不服，上诉于广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2018年2月27日作出（2017）粤行终385号《行政裁定书》，撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13行初18号行政裁定；发回广东省惠州市中级人民法院重审。原告曾新于2017年2月4日去世，其继受人曾保健参加诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾伟明、曾伟生及七原告共同委托代理人关淼，被告惠阳区政府负责人叶茂庭及委托代理人李红艳、严剑润，被告新圩镇政府负责人张惠生及委托代理人郭智玮，第三人惠州市惠阳区新圩镇长布村民委员会（以下称长布村委会）委托代理人曾玉良、陈媚凤，第三人艺峰物业发展（惠州）有限公司（以下称艺峰公司）委托代理人陈惠民、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟明、曾成秋、曾保健、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英诉称，原告系广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村围子门村民，该村有上沙梨园和下沙梨园之分，原告依法拥有位于惠阳××围子××村木棉××米大道旁××埔路段130.11亩土地使用权，1992年新圩镇政府因开发建设征收原告下沙梨园土地并已向原告支付了相应征地补偿。而上沙梨园旱地4.6亩土地当时并未征收或征用亦未支付征收或征用补偿。2014年，第三人艺峰公司在上沙梨园处进行开发动工，原告经多方打听才知晓上沙梨园的旱地4.6亩与下沙梨园早已被征收为国有土地并于2006年出让给第三人艺峰公司。原告多次信访主张收回上沙梨园4.6亩土地或依法给予赔偿，被告新圩镇政府却认为已经将历史遗留问题解决，但是原告至今并未收到过该地补偿款，亦未签订任何征收补偿协议或收据。原告认为，被告征收原告土地应当根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定经法定程序审批后依法将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置方案等予以公告，并应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。时至今日，原告不知占有的上沙梨园4.6亩旱地何时被征用，更未取得任何补偿，被告存在行政行为严重违法，应当依法承担行政责任。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第三十六条之规定，要求被告依法返还原告上沙梨园4.6亩旱地并支付相应经济赔偿。诉讼请求：1.确认被告惠阳区政府、新圩镇政府征收位于长布围子村小组土地的行政行为违法；2.制止第三人艺峰公司对涉诉土地进行施工，恢复土地原状，依法收回被占用的土地；3.判令惠阳区政府、新圩镇政府、长布村委会连带赔偿其征地行为给原告耕种4.6亩旱地造成的经济损失1380000元（按每亩每年产250斤花生、每斤50元人民币，自1992年计算至起诉日）、征地补偿163215元(按52.65万元/公顷计算）、青苗补偿费3565元（按每亩775计算）。以上合计：1,546,780元。4.本案诉讼费用由两被告承担。原告曾伟明、曾成秋、曾保健、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英向本院提交了以下证据：证据一，惠州市惠阳区新圩镇人民政府关于新圩镇长布村围子门小组村民叶××信访案件的答复；证据二，曾伟生粮食任务通知书。以上证据均为复印件。被告惠阳区政府辩称，一、被答辩人不具有就本案征地行为提起行政诉讼的主体资格。被答辩人未确认其争议的上沙梨园4.6亩土地的具体位置，也未提供其对该土地享有相关权益的证明材料，因而其不具有就征收上沙梨园4.6亩旱地这一征地行为提起行政诉讼的主体资格。二、本案土地的征地行为合法，且已超过行政诉讼的法定起诉期限。(一)涉案土地已于1992年批准征收，并于1993年付清征地补偿款，征地行为至今已超过最长起诉期限。该征地行为在1993年已经实施完毕，至今已超过20年。(二)即便从涉案土地争议的解决时间起算，本案也已经超过了起诉期限。被答辩人于2005年曾就涉案土地的征地事宜提出异议，说明其最晚在2005年就知道了涉案土地的征收事宜。若被答辩人仍有异议的，当时便可申请行政复议或提起行政诉讼，而被答辩人于2016年才提起本案诉讼已明显超过起诉期限。三、第三人艺峰公司已依法获得了涉案土地使用权。本案土地在1992年被征收后已变为国有土地，之后的土地使用权转让及开发利用等均与被答辩人没有法律上的利害关系。四、被答辩人请求赔偿损失缺乏事实依据。涉案征地行为合法，不存在需向被答辩人赔偿的理由。退一步而言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，被答辩人应提供证据证明其所受损失。在被答辩人未提供相关证据的情况下，应驳回赔偿的诉讼请求。综上，请贵院驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权利。被告惠阳区政府向本院提交了以下证据：证据一，统一社会信用代码；证据二，《关于广东××电业有限公司要求征地的批复》惠阳府办函[1994]320号；证据三，《国家建设征用（划拨）土地协议书》；证据四，收款收据；证据五，《关于广东××电业有限公司补办用地手续的请示》；证据六，《关于广东××电业有限公司补办用地手续的批复》（广东省国土厅批复）；证据七，《关于广东××电业有限公司补办用地手续的批复》（惠州市国土局批复）；证据八，《关于广东××电业有限公司补办用地手续的批复》（惠阳市国土局批复）；证据九，红线图；证据十；《关于收回广东××电业有限公司建设用地的决定》惠国土资（盘）字[2003]3号；证据十一，《关于市××实业有限公司征地的批复》惠阳府办函[1994]317号；证据十二，《国家建设征用（划拨）土地协议书》；证据十三，收款收据；证据十四，《关于惠阳市××实业有限公司用地补办手续的请示》；证据十五，《关于惠阳市××实业有限公司兴建工业厂房用地补办手续的批复》（广东省国土厅批复）；证据十六，《关于惠阳市××实业有限公司兴建工业厂房用地补办手续的批复》（惠州市国土局批复）；证据十七，《关于惠阳市××实业有限公司兴建工业厂房用地补办手续的批复》（惠阳市国土局批复）；证据十八，红线图；证据十九，《关于惠阳市××实业有限公司申请以地抵款的批复》惠地政字[2003]21号；证据二十，《关于惠阳市××实业有限公司征地的批复》惠阳府办函[1994]314号；证据二十一，《国家建设征用（划拨）土地协议书》；证据二十二，收款收据；证据二十三，《关于惠阳市××实业有限公司用地补办手续的请示》；证据二十四，《关于惠阳市××实业有限公司兴建玩具厂房用地补办手续的批复》（惠州市国土局批复）；证据二十五，《关于惠阳市××实业有限公司兴建玩具厂房用地补办手续的批复》（惠阳市国土局批复）；证据二十六，《关于惠阳市××实业有限公司申请以地抵款的批复》惠地政字[2003]20号；证据二十七，红线图；证据二十八，征地补偿款签收表；证据二十九，结算记录表；证据三十，《2005年10月18日与围子门达成共识》；证据三十一，《关于划拨围子门回扣地的说明》；证据三十二，惠盘（抵）字[2003]18号文件；证据三十三，《关于惠阳市宝×实业发展有限公司申请办理用地出让手续的批复》；证据三十四，《关于收回惠阳市宝×实业发展有限公司建设用地的决定》惠市国土资（惠阳）（用地）[2005]46号；证据三十五，《关于同意艺峰物业发展（惠州）有限公司使用土地的批复》[2005]368号；证据三十六，《关于同意艺峰物业发展（惠州）有限公司办理建设引用地手续的批复》；证据三十七，惠阳国用（2006）第0600063号《国有土地使用证》。以上证据均为复印件。被告新圩镇政府辩称，一、答辩人坚持（2016）粤13行初18号案所提交的《行政诉讼答辩状》全部答辩意见。二、被答辩人不具有就本案土地征收行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《物权法》第一百三十二条的规定，被答辩人并未提供所涉被征土地4.6亩范围内其享有承包经营权或其他合法权益的相关证据。被答辩人也不具有本案土地行政征收行政诉讼的诉讼主体资格。三、有关涉案4.6亩旱地是否位于惠阳府办函[1992]319号、惠阳府办函[1994]314号文所涉征收土地的范围内，何时被征收，是否补偿等问题。据惠阳区政府及答辩人原一审提交的证据材料，可以证实，涉案4.6亩旱地是位于惠阳府办函[1992]319号和惠阳府办函[1994]314号文所涉征收土地的范围内，且涉案土地是于1992年批准征收，并于1993年向被征地村小组及村民支付了征地补偿款。被告新圩镇政府向本院提交了以下证据：证据一，组织机构代码证；证据二，关于县××实业有限公司征用土地的批复、关于市××实业有限公司征地的批复；证据三，《新圩镇长布管理区围子门、木棉墩、朱康围村土地、果树征收补偿各农户签收表》、《1992年征地丈量原始底册》、《长布围子门村上沙梨园丈量村民輋地尺寸、面积结算原始记录汇总表》及《征地补偿表》；证据四，2005年10月18日与围子门达成共识、关于划拨围子门回扣地的说明；证据五，《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》；证据六，户成员信息；证据七、中华人民共和国土地管理法，证据八，《行政起诉状》、（2016）粤1303行初65号《行政裁定书》。以上证据均为复印件。第三人长布村委会述称，一、答辩人是基层群众性自治组织，不是行政机关，被答辩人在行政诉讼中列答辩人为第三人，缺乏事实和法律依据，依法应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人诉请答辩人承担行政赔偿责任，同样缺乏事实和法律依据，依法应驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求。第三人长布村委会未向本院提交证据。第三人艺峰公司述称，一、答辩人的土地使用权依法受法律保护。二、答辩人现行的土地利用开发行为合法有据，受法律保护。三、答辩人在取得土地使用权时，涉案土地已经完成征地补偿。四、无论征地补偿的问题是否解决，答辩人合法的开发建设都应当获得保护。第三人艺峰公司向本院提交了以下的证据：证据一，《国有土地使用证》（惠阳国用（2006）第0600063号）；证据二，《关于艺峰物业发展（惠州）有限公司建设项目环境影响报告表的批复》；证据三，《关于艺峰物业发展（惠州）有限公司兴建工艺制品厂项目核准的批复》；证据四，《关于艺峰物业（发展）有限公司建设工艺制品厂延期申请的批复》；证据五，《建设用地规划许可证》；证据六，关于艺峰物业发展（惠州）有限公司“厂区”项目规划设计方案的初审意见；证据七，《建设工程规划许可证》；证据八，《建设工程施工许可证》。以上证据均为复印件。经庭审质证，针对被告惠阳区政府提供的证据，原告发表质证意见如下：第一组证据：1、真实性认可、关联性不认可，相关决定均保存于政府部门《土地协议书》也是惠阳国土局与长布村委会签订，上述征收补偿批文均未告知原告或予以公告，因此原告并不清楚具体征收事宜；2、征用协议各项决定所记载的征地面积相互矛盾，证据二显示征地150亩，证据三至八显示征地101亩；3、上述证据所描述的征地位置位于长布地段，无法证明涉案土地包含其中；4、上述批文的形成时间是1994年或1998年，可是惠阳区政府一直主张给原告的征地补偿款已于1993年结清，因此无法证明待证事实。第二组证据：同第一组证据的质证意见1、3、4；第三组证据：1、同第一组证据的质证意见第1点一致；2、上述文件显示征地位置位于长布村土地，但是无法证明涉案土地包含其中，而且上述批文形成的时间是1994年、1998年、2003年，可是惠阳区政府一直主张给原告的征地补偿款于1993年结清。第四组证据：第二十八项证据，《征地补偿款签收表》真实性予以认可，但是该表所记载的补偿属于原告下沙梨园土地补偿款，并非包含上沙梨园土地；第二十九项证据，真实性不认可，该份证据无原告签字确认，为被告单方制作，上沙梨园字样也是单方书写，原告并不认可，而且被告一直主张原告上沙梨园土地做水田征用，既然如此就不会在证据二十八中有旱地补偿的字样；证据三十，真实性认可，关联性不认可，关于4.6亩已做水田征用的说法，不符合事实也不符合常理，被告对原告下沙梨园土地征收补偿款对水田旱地、果树均分类做了补偿，不可能对上沙梨园的旱地做水田补偿，而且原告也未确认过该补偿方案；证据三十一、真实性认可、关联性不认可，此份证据未能有效证明原告上沙梨园已做补偿，也不能证明遗留问题指的是上沙梨园土地征补问题，原告仅仅是对回扣地进行确认。第五组证据：真实性认可、关联性不认可，不能证明涉案土地在批文地块中。第六组证据：真实性认可、关联性不认可，无法证明涉案地块已包含在批文的土地中，即便在也无法证明补偿款已支付给原告。针对被告惠阳区政府提供的证据，被告新圩镇政府发表质证意见如下：对其六组证据的真实性、合法性、关联性，均无异议，同时根据这些证据可以证明涉案土地在1992年批准征收，1993年支付土地补偿款给被征地小组和村民，涉案土地是在批复征地的范围内。针对被告惠阳区政府提供的证据，第三人长布村委会、艺峰公司没有异议。针对被告新圩镇政府提供的证据，原告发表质证意见如下：因新圩镇政府在本案没有补充新的证据，其证据与（2016）粤13行初18号案的证据为准，所以我方的质证意见与（2016）粤13行初18号案的一致，没有新的补充。针对被告新圩镇政府提供的证据，被告惠阳区政府发表质证意见如下：涉案征地批文应以本案中区政府提交的征地批文为准，对其他证据的三性均无异议。针对被告新圩镇政府提供的证据，第三人长布村委会、艺峰公司没有异议。针对原告提供的证据，被告惠阳区政府发表质证意见如下：关于《曾伟生的粮食任务通知书》这份文件只是跟原告曾伟生有关，与其他原告是没有关系的。另外该文件也只能证明曾伟生享有围子门的部分土地承包经营权，但并未指向是涉案争议的土地，因此该份证据不能证明七个原告与其争议的土地存在任何法律上的利害关系，也不能证明原告的诉讼主体资格。其他质证意见与（2016）粤13行初18号质证意见一致。针对原告提供的证据，被告新圩镇政府、第三人长布村委会、艺峰公司发表质证意见如下：与（2016）粤13行初18号案质证意见一致。针对第三人艺峰公司提供的证据，原告发表质证意见如下：真实性认可、关联性不认可，即便艺峰公司从区政府受让土地的行为合法，也不能证明涉案土地已被合法征收且已支付补偿，证据八所注明的开工时间是2014年2月18日这与原告起诉状中所述艺峰公司2014年开发建设的事实一致，因区政府和镇政府并未将征收决定补偿方案用地规划许可及建设工程规划许可等文件进行公示公告，原告在2014年之前并不知晓涉案土地的变动情况。针对第三人艺峰公司提供的证据，被告惠阳区政府、新圩镇政府没有异议。针对第三人艺峰公司提供的证据，第三人长布村委会发表质证意见如下：与（2016）粤13行初18号案质证意见一致。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，本院作出的（2016）粤13行初18号行政裁定查明：原告曾伟明、曾成秋、曾新、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英均系惠州市惠阳区新圩镇长布村围子门村民小组的村民。1992年5月20日，广东省惠阳县人民政府向惠阳县××实业有限公司发出惠阳府办函[1992]319号《关于县××实业有限公司征用土地的批复》：经县府领导研究，同意你公司在新圩镇长布管理区征用土地200000平方米，作为建设商住项目用地。1994年8月28日，广东省惠阳市人民政府向市××实业有限公司发出惠阳府办函[1994]314号《关于市××实业有限公司征地的批复》：经市府领导研究，同意你公司在新圩镇长布管理区征地280亩，作为兴建玩具厂用地。1992年至1993年10月，新圩镇政府成立的以李华兴为组长的新圩镇长布征地小组丈量长布村围子门、木棉墩、朱康围村民小组征用土地，并向村民小组和各农户发放各种补偿款。2006年3月29日，惠州市人民政府向第三人艺峰公司发放惠阳国用（2006）第0600063号国有土地使用权证，该证包括各原告所称的上沙梨园4.6亩土地。2015年9月8日，新圩镇政府向长布村围子门村民小组曾海波等人送达《关于长布村委会围子门村民小组村民反映土地未征用问题的答复》：“曾海波等人：你们于2015年8月25日到我镇政府反映：长布村围子门村小组的耕地于93年征用，其中9户人土地5.19亩未征用问题。经我镇建设规划办、国土所等部门调查核实，现答复如下：经调查，围子门村小组土地征用后用于长布新星工业园开发，1992年由镇府征收，征地总面积：130.11亩（其中：水田115.544亩，旱地6.07亩，水渠8.5亩），回扣地总面积为13.01亩。征收的土地及果树青苗补偿款已于1993年付清给村民。2005年10月18日围子门村小组村民就土地征用问题进行了上访。经镇府、村委会、征地小组等成员对围子门村民所反映征用土地再次核对，反映当时按水田标准进行了补偿。2005年11月14日，为解决好问题，将河坝地未征部分6.5亩一并作为回扣地，回扣地总面积为19.51亩，得到各方同意，村民户代表、村委会和当时征地人员及相关领导已签名确认，并明确注明：1992年新圩镇人民政府征用围子门村民小组土地的遗留问题已全部解决好。因此，不存在土地未征用问题。另外，国土部门在2006年期间已按程序依法将该地办证至艺峰物业发展（惠州）有限公司名下，面积为46753m2，国土证证号（惠阳国用[2006]第0600063号，相关部门也出具了立项（惠阳发改字[2012]111号）、环评意见（惠阳环建函[2012]302号）、建设用地规划、建设工程规划、施工许可证等相关证件。如对此答复有异议的，根据《信访条例》第三十四条的规定，可自收到本答复之日起30日内向惠阳区人民政府复查或直接向区人民法院提起诉讼”。上述查明事实经（2017）粤行终385号行政裁定予以确认。另查明，从《05年10月18日与围子门达成共识》来看，围子门村民代表曾就上沙梨园4.6亩旱地提出异议。又从（2016）粤1303行初65号《行政裁定书》可知，长布新星工业园区工作小组出具《关于划拨围子门回扣地的说明》，并由相关领导于2005年11月14日签署意见。该《说明》载明“围子门村民小组的总的回扣地面积13000㎡（19.51亩）。至此，92年新圩镇人民政府征用围子门村民小组土地的遗留问题已全部解决好。”曾伟明、曾成秋、曾保健（曾新之子）、巫利亚（巫业和父亲）、曾仕青（李秋娴丈夫）、曾伟生、曾远雄（林文英丈夫）均有在该《说明》上签名确认。又查明，新圩镇政府于2015年11月12日作出《关于新圩镇长布村围子门小组村民叶××信访案件的答复》（新圩信访[2015]0011号）“叶××等人：你们于2015年8月以来，分别到市信访局、区政府、镇政府上访。反映你们位于上沙梨园4.6亩土地被新圩镇政府及长布村委会偷卖给艺峰物业公司的问题，及9月15日被区公安局刑拘的处罚不服，经政府相关部门进行调查，现答复如下：一、关于你们上访上沙梨园4.6亩土地被新圩镇政府未征收问题。根据上访人反映上沙梨园为4.6亩旱地未征收问题，经工作小组调查，围子门村小组土地征用后用于长布新星工业园开发（艺峰物业公司），于1992年由新圩镇政府征收，征地面积：130.11亩（其中：水田115.544亩，旱地6.07亩，水渠8.5亩）回扣地总面积为13.01亩。征收的土地及果树青苗补偿款已于1993年付清给村民。2005年10月18日围子门村小组村民就土地征用问题进行了上访。经镇府、村委会、征地小组等成员对围子门村民所反映征用土地再次核对，反映当时征收旱地是按水田标准进行了补偿。2005年11月14日，为解决好问题，将河坝地未征部分6.5亩一并作为回扣地，回扣地总面积为19.51亩，得到各方同意，村民户代表、村委会和当时征地人员及相关领导已签名确认，并明确注明：1992年新圩镇人民政府征用围子门村民小组土地的遗留问题已全部解决好。另外，根据“1992年征地丈量原始底册”、“土地果树征收补偿各农户签收表”以及“2005年10月18日与围子门达成共识”等资料，显示征地过程、回拨地、征地款及果树征收款已履行完毕。综上所述，因此不存在有4.6亩旱地土地未征用问题。二、关于你们反映长布村委会将土地偷卖给艺峰物业公司的问题。经调查，国土部门在2006年期间已按程序依法将该地办证至艺峰物业发展（惠州）有限公司名下，面积为46753m2，国土证证号（惠阳国用[2006]第0600063号，相关部门也出具了立项（惠阳发改字[2012]111号）、环评意见（惠阳环建函[2012]302号）、建设用地规划、建设工程规划、施工许可证等相关证件。……”再查明，本院于2018年6月27日组织各方当事人现场查看涉案土地，绘制《艺峰公司现场草图》。原告确认其主张的上沙梨园4.6亩旱地位于艺峰公司土地使用权范围内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告第一项诉讼请求为确认土地征收违法；第二项诉讼请求为制止艺峰公司施工、恢复土地原状、收回土地，涉及到民事范畴；第三项诉讼请求为惠阳区政府、新圩镇政府、长布村委会连带赔偿其征地行为给原告造成的经济损失、征地补偿、青苗补偿费等。经当庭释明，土地征收行为包含若干环节，如批复、安置方案、补偿登记等一系列行为，涉及到不同行政机关或部门,相应的法律后果也应由具体作出行政行为的行政主体承受。本院对此履行释明义务后，原告欲将第一项诉讼请求变更为确认征地补偿程序违法，但最后仍然坚持其起诉状所列的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”从上述条文可知，对集体土地主张权利一般应当以集体组织的名义起诉，土地使用权人或实际使用人也可以以自己的名义起诉。本案中，七原告认为其享有上沙梨园旱地4.6亩土地使用权，应当提供证据证明其对涉案土地享有相关的权益。但七原告向本院提供的共两份证据[证据一《惠州市惠阳区新圩镇人民政府关于新圩镇长布村围子门小组村民叶××信访案件的答复》（新圩信访[2015]0011号）、证据二曾伟生粮食任务通知书]，均无法证明七原告各自享有涉案土地的面积四至及权利凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告提起本案诉讼，诉讼请求不够明确，亦缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案在庭审结束后组织各方勘查现场，原告方确认涉案争议的4.6亩土地全部位于艺峰公司土地使用权范围内，而涉案土地已于1992年开始征收并补办用地手续，涉案土地已经转为国有土地。另外，从《05年10月18日与围子门达成共识》来看，围子门村代表曾就涉案4.6亩旱地提出异议。而2005年《关于划拨围子门回扣地的说明》又载明“至此，92年新圩镇人民政府征用围子门村民小组土地的遗留问题已全部解决好。”七原告本人或其亲属均有在《证明》上签名确认。即涉案土地于1992年开始被征收，原告至迟应当在2005年知道涉案土地被征收的事实。原告于2016年提起本诉，超过上述法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的除外情形，亦应当裁定驳回起诉。综上，原告提起本诉的诉讼请求不够明确具体，起诉缺乏事实根据，超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾伟明、曾成秋、曾保健、巫业和、李秋娴、曾伟生、林文英的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 丽 蕴审判员 覃 毅 华审判员 许 海 明二〇一八年七月十六日书记员 戴权（兼）吴嘉佩