浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍商初字第596号原告：孙春桃，现羁押在苍南县看守所。委托代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。被告：ＸＸ意。委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。原告孙春桃为与被告ＸＸ意民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员章华适用简易程序，于2015年4月9日第一次公开开庭进行了审理。由于本案比较复杂及审判人员工作调动等原因，依法转为普通程序并组成由审判员刘崇岭担任审判长，人民陪审员曾祥亮、黄泽参加评议的合议庭，于2015年7月2日第二次公开开庭审理本案。原告孙春桃的委托代理人金靖，被告ＸＸ意及其委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告申请的证人刘某在第二次庭审中出庭陈述。本案现已审理终结。原告孙春桃起诉称：2008年5月至12月，被告ＸＸ意以资金周转困难为由，多次向原告现金借款，截止共计2008年12月2���，被告共欠原告借款77万元。为此，ＸＸ意于2008年10月17日、同年12月2日向原告分别出具借据一份，载明借款金额为64万元和13万元（其中利息8.4万元），并口头约定按月利率2%计息。借款后，被告只归还借款本金7万元。原告起诉请求：一、判令被告ＸＸ意偿还原告孙春桃借款77万元及利息117.04万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告孙春桃在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.借据；用于证明被告ＸＸ意向原告借款的事实。被告ＸＸ意答辩称：其向原告借款只有17万元，且该借款已经全部归还。由于该17万元借款系在赌场所借的高利贷，按每日2%计息，故在原告的威胁下，其向原告出具了二份借据。出具借据后，原告经被告没有还款为由，分别于2009年、2010年、2013年及2015年对原告进行非法拘禁，要求原告归还欠款。为此，其于2010年又向原告归还了借款7万元。综上，本案的借款已清偿，要求驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ意在举证期限内，提供了下列证据材料：1.收据，用于证明被告已归还借款7万元的事实；2.刑事立案告知书，用于证明本案借款系在赌场所借高利贷的事实。被告ＸＸ意在法定期限内申请证人刘某出庭作证，证人刘某在庭审中陈述：其曾与ＸＸ意系同居关系，ＸＸ意曾告诉她下述情况：2010年（在庭审中经ＸＸ意提醒后变更为2008年）时，ＸＸ意因赌博输钱曾向孙春桃借款17万元，并约定按每日2%计息；后居住在鳌江的朋友归还了该借款；期间，ＸＸ意曾向孙春桃出具了64万和13万的借据各一份。由于上述借款纠纷，孙春桃曾把ＸＸ意抓走，其曾替ＸＸ意归还借款7万元并又向孙春桃出具2万元的借据。本院根据被告��德意的申请，向公安机关调取了孙春桃非法拘禁案中材料：1.ＸＸ意妻子林燕如在报案笔录中陈述为ＸＸ意被他人绑走的经过；2.ＸＸ意到公安机关反映情况陈述为被非法拘禁经过，2010年，其被孙春桃非法拘禁后曾支付款项7万元。原、被告提供的上述证据、证人刘某的证言、本院调取的证据经庭审出示质证后，被告ＸＸ意对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3借据系受原告胁迫出具的，且未实际履行；原告对ＸＸ意证据真实性无异议，但认为证据2与本案无关联；原告对刘某的证言、本院调取的证据均无异议；被告认为刘某的证言不真实，认为本院调取的证据与本案无关联。本院认为，原告及被告ＸＸ意提供的证据经对方当事人质证后，对真实性均无异议，除被告提供的证据2与本案无关联外，其余证据能够证明本案的相关事实，本院均予以认定；证人刘某���证言中关于向孙春桃支付款项7万元的证言、ＸＸ意在公安机的关于付款7万元的陈述与被告提供的证据1能相互印证，本院均予以认定；证人刘某的其他证言由于系传来证据且无其他证据相佐证，缺乏真实性，本院不予认定；本院调取的证据中除ＸＸ意在公安机的关于付款7万元的陈述外的其余证据，与本案无关联，本院不予认定。经审理，本院认定的事实为：2008年5月至12月，被告ＸＸ意多次向原告现金借款，截止共计2008年12月2日，被告共欠原告借款68.6万元。为此，ＸＸ意于2008年10月17日、同年12月2日向原告分别出具借据一份，载明借款金额为64万元和13万元（其中利息8.4万元）。借款后，被告只归还借款本金7万元，现被告尚欠原告借款本金61.6万元及已结算利息8.4万元。本院认为：借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，没有充分的证���不应轻易否定。从ＸＸ意出具的借据及之后的还款7万元来看，可以认定ＸＸ意尚欠原告借款61.6万元及利息8.4万元。综上，原告与被告ＸＸ意双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借据上虽载明已结算的利息，但未明确利率如何约定，且在结算的借据中又无对此后利息进行约定，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间对结算后曾约定利息，故原、被告之间结算后的借款应视为不支付利息。原告要求被告ＸＸ意偿还借款77万元及利息117.04万元，除其中本金61.6万元及已结算利息8.4万元，本院予以支持外，对其余请求本院不予支持；但ＸＸ意应自原告起诉主张还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告本金61.6万元的利息损失。被告ＸＸ意辩称，其系受原告胁迫而向原告出具借据，缺乏证据；被告ＸＸ意并以此为由辩称，未欠原告借款，与事实不符，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、ＸＸ意于判决生效后十日内偿还孙春桃借款61.6万元及已结算利息8.4万元、赔偿利息损失（按61.6万元为基数，自2015年3月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回孙春桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22264元，由孙春桃负担11264元，由ＸＸ意负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22264元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  曾祥亮人民陪审员  黄 泽二〇一五年八月三日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。