江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1310号原告：缪顺荣，男，1958年2月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈康（受缪顺荣的特别授权委托），江苏君金律师事务所律师。被告：无锡市天天游汽车租赁有限公司，住所地无锡市通江大道898号。法定代表人马文国，该公司总经理。被告：李成刚，男，1975年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆晓华（受李成刚的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。原告缪顺荣与被告无锡市天天游汽车租赁有限公司（以下简称天天游公司）、李成刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪顺荣及其委托诉讼代理人陈康、被告李成刚的委托诉讼代理人陆晓华到庭参加诉讼。被告天天游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪顺荣向本院提出诉讼请求：1.停止对苏Ｂ×××××金杯牌客车的执行程序，2.判令苏Ｂ×××××金杯牌客车归缪顺荣所有，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：缪顺荣于2013年8月28日购买涉案车辆，购车款90800元，并将该车挂靠在天天游公司名下运营，为此缪顺荣与天天游公司签订了《市内接送客运车辆承包经营合同》、《补充协议》，协议中明确了涉案车辆归缪顺荣所有。后，涉案车辆被贵院查封，缪顺荣向贵院提出执行异议，但被驳回。为证明其主张，缪顺荣向本院提交证据如下：1.无锡市尊越汽车销售有限公司（以下简称尊越公司）于2018年5月25日出具的证明，载明：兹证明缪顺荣于2013年8月28日在我公司购买金杯车一辆（车辆型号SY6534MS3BH，车架号LSYHKAAF6DK027879,发动机号26951A），开票金额90800元，刷卡34000元，余款现金支付；尊越公司于2018年7月5日出具的证明，载明：无锡华晨汽车POSE机是我公司所办；缪顺荣名下招商银行大运会联名卡交易明细，载明：2013年8月28日缪顺荣通过POSE机消费转帐至无锡华晨汽车34000元；前述证据证明缪顺荣出资购买了涉案车辆。2.缪顺荣于2013年8月20日出具的借条、证人龙某的证言、龙某名下工商银行借记卡明细清单，证明购车款中的50000元由其向龙某所借。3.2015年1月12日，其与天天游公司签订的《市内接送客运车辆承包经营合同》，载明：承包费为每月200元、《补充协议》，载明：苏Ｂ×××××靠在天天游公司，该车所有权归缪顺荣所有，证明缪顺荣购买涉案车辆后挂靠在天天游公司名下经营，双方签订的合同名为承包实为挂靠经营，双方明确约定涉案车辆归缪顺荣所有。4.无锡市公安局交通警察支队崇安大队于2015年6月23日出具的关于车辆管理人情况说明、无锡宏源纺机热压有限责任公司于2017年10月9日出具的证明、无锡锡港畅顺客运有限公司于2018年5月26日出具的证明，证明涉案车辆由其用于接送，涉案车辆归其所有。5.缪顺荣名下工商银行信用卡、招商银行信用卡复印件、交易清单、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司刷卡交费管理页面截图及投保单查询页面截图，证明涉案车辆归其所有，故2015年-2017年保险费均由其刷卡支付。6.企业信息公示报告网打印件，证明2014年9月17日无锡市外事二泉汽车租赁有限公司（以下简称二泉公司）名称变更为天天游公司。7.机动车销售统一发票、涉案车辆行驶证、登记证，证明涉案车辆原登记在二泉公司名下，2015年1月12日变更登记至天天游公司名下。8.（2017）苏0213执异50号执行裁定书，证明其就涉案车辆提出执行异议，被驳回。被告李成刚辩称：缪顺荣不能充分证明涉案车辆归其所有，要求驳回缪顺荣的诉讼请求。被告：天天游公司未作答辩。经质证，李成刚对证据1的真实性无异议，但认为尊越公司的证明未有法定代表人签字，形式上不符合法律规定，尊越公司称POSE机归其所有，应提供开户等相关资料予以证明；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3中的承包经营合同、证据4、5、6的真实性无异议，但认为前述证据仅能证明缪顺荣为涉案车辆使用人，承包合同系天天游公司为逃避责任而制作；对证据3中的补充协议的真实性、关联性均有异议，其不清楚天天游公司公章，故无法确定补充协议的真实性；对证据7的真实性均无异议，认为发票所载明的购车单位为二泉公司；对证据8无异议。天天游公司对缪顺荣提供的上述证据未提出抗辩意见。本院认为，李成刚对缪顺荣提供的证据2、3（承包合同）、4、5、6、7、8的真实性无异议，天天游公司对前述证据未提出异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。李成刚虽对缪顺荣提供的证据1、证据3中的补充协议的真实性有异议，但并未提供抗辩依据，故本院对其异议不予采信，对该证据的真实性予以确认。缪顺荣的刷卡消费记录及尊越公司的证明至少能够证明购车款90800元由缪顺荣支付给尊越公司，结合缪顺荣与天天游公司签订的承包合同及补充协议，承包合同中双方约定的承包金明显远远低于正常承包金的金额，且补充协议中已明确载明了系挂靠经营，前述证据相互印证，故对缪顺荣称涉案车辆由其出资购买挂靠天天游公司经营的主张予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，缪顺荣出资90800元购买了涉案金杯车一辆（车辆型号ＳＹ6534ＭＳ3ＢＨ，车架号ＬＳＹＨＫＡＡＦ6ＤＫ027879,发动机号26951Ａ）。自2015年1月12日起，缪顺荣将该车挂靠在天天游公司名下运营至今，车牌号为苏Ｂ×××××。2016年7月6日，本院在执行（2015）南民初字第1330号民事判决书（李成刚与天天游公司民间借贷纠纷一案）过程中，作出（2016）苏0203执1234号执行裁定书，查封被执行人银行存款28万元或扣押、划拨、变价其等值财产。2016年12月8日作出（2016）苏0203执1234号协助执行通知书，查封了天天游公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。嗣后，缪顺荣向本院提出执行异议，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0203执异50号执行裁定书，驳回了缪顺荣的执行异议。本院认为，涉案车辆虽登记在天天游公司名下，但该车系缪顺荣出资购买，购买后一直由缪顺荣占有使用，故对缪顺荣称该车系挂靠在天天游公司名下运营，其系实际权利人的主张予以采信。李成刚虽称承包合同系天天游公司为逃避责任而制作，但其并未提供天天游公司、缪顺荣串通逃避责任的依据，故本院对其此节辩称意见不予采信，对缪顺荣要求确认涉案车辆归其所有、不得执行涉案车辆的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行车牌号为苏Ｂ×××××的金杯牌客车。二、确认车牌号为苏Ｂ×××××的金杯牌客车归缪顺荣所有。案件受理费2070元、公告费560元，合计2630元，由缪顺荣、无锡市天天游汽车租赁有限公司各半负担；该款已由缪顺荣预交，无锡市天天游汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接支付给缪顺荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。本院（2017）苏0213执异50号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王丽君审 判 员  吴鸿达人民陪审员  陈晓春二〇一八年七月二十五日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。