wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第874号罪犯刘某某，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2014年1月23日作出（2013）聊刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第629号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第08533号上诉人（原审被告）北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。法定代表人潘启龙，董事长。委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人罗颖超，男，1967年12月1日出生。被上诉人（原审原告）北京航天海鹰星航建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路3号3号楼（园区）。法定代表人李鹤鹏，董事长。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。上诉人北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）因与被上诉人北京航天海鹰星航建筑材料有限公司（以下简称海鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。海鹰公司在一审中起诉称：2008年10月22日，海鹰公司与日兴公司签订了金果园西区108＃-161＃楼生活阳台塑钢门窗制作安装合同，约定：工程地点：房山区长阳镇哑巴河村；承包方式：包工包料；发生争议可依法向人民法院提起诉讼。海鹰公司全面履行了合同义务。2009年9月该工程竣工交付，日兴公司至2012年5月22日才进行结算，现日兴公司尚欠工程款586173元。故海鹰公司诉至一审法院，要求判令日兴公司立即支付工程款586173元及利息并承担诉讼费用。一审法院向日兴公司送达起诉状后，日兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为日兴公司的实际办公地点为北京市西城区阜外大街4号国润大厦18层，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖，北京市房山区人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应当由合同涉及的不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于北京市房山区辖区内，故北京市房山区人民法院依法具有管辖权。日兴公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京日兴房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。日兴公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。海鹰公司对于日兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：海鹰公司主张其与日兴公司签订了金果园西区的朔钢窗制作安装合同，以日兴公司拒不支付工程款为由提起本案诉讼，要求判令日兴公司支付工程款，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，建设工程施工合同标的物位于北京市房山区长阳镇。据此，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。日兴公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月二十八日书记员 李长亮
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第797号罪犯郭景泉，又名郭景全，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月9日作出（2012）聊东刑初字第225号刑事判决，以被告人郭景泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]552号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（累犯，多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭景泉减去有期徒刑九个月，刑期至2015年10月1日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1252号罪犯陈亚弟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省湛江市吴川市人民法院于2012年11月9日作出(2012)湛吴法刑初字第196号刑事判决，以被告人陈亚弟犯寻衅滋事罪、爆炸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈亚弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈亚弟获得嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚弟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗志刚，男，1969年11月20日生，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,497.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,497.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张宏排，男，汉，1982年10月21日出生，住河南省濮阳县五星乡桑园村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏排信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏排系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24729.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24729.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1290号罪犯柳建伟，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年2月29日作出（2008）朝刑初字第54号刑事判决，以被告人柳建伟犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罚金人民币15000元。判决发生法律后交付执行，2011年4月19日本院作出(2011)张刑执字第373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月10日本院作出(2013)张刑执字第633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯柳建伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功4次、表扬3次、狱积2次，交纳罚金11000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯柳建伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯柳建伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2007年7月11日至2015年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第643号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)李争鸣，住广东省湛江市吴川市（以上情况均自报）。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李争鸣犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年7月15日作出(2015)穗番法刑初字第1050号刑事判决。宣判后，原审被告人李争鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月开始，被告人李争鸣以广州市番禺区石楼镇亚运城运动员村三区16座901房为据点，在淘宝网上注册了名为“香包淘坊”的网店，销售假冒“G2000”品牌的服装，已售出200多件，销售金额共计人民币14000元以上，从中获利8000元。同年8月12日22时许，公安人员查获上述售假点，当场缴获作案用的台式电脑5台、手提电脑1台，快递单据多份，印有“G2000men”、“G2000man”、“G2men”、“G2man”商标标识的长短袖衬衣、长裤、领带等共2828件，共价值人民币162900元，经深圳汇骏服装有限公司鉴定上述产品均为假冒商品。原审法院认定上述事实的证据有：证人李某丙、谭某乙、陈某丙、李某丁的证言，辨认笔录，搜查笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，被害单位提供的公司营业执照、委托函、商标注册证、鉴定证明，现场勘查笔录及现场图、现场照片等。被告人李争鸣在开庭审理过程中无异议。原审判决认为，被告人李争鸣销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人李争鸣在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人李争鸣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。二、依法扣押的作案工具台式电脑5台、手提电脑1台，没收上缴国库；假冒注册商标的服装共2828件，没收销毁。宣判后，原审被告人李争鸣不服判决，提出上诉称：原审判决判处其有期徒刑一年六个月、罚金八万元均量刑过重，请求二审法院依法改判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人未提交新的证据。对于上诉人李争鸣所提之上诉意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。本案中，现场缴获的假冒注册商标产品及已销售的假冒注册商标产品已达17万余元，原审判决据此判决上诉人罚金8万元并无不当。原审判决依据上诉人李争鸣的犯罪情节以及归案后的认罪态度，在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当。综上所述，上诉人李争鸣所提之上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李争鸣销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人李争鸣在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡忠民陈秀琪
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第892-1号申请执行人何永明，（公民身份号码3301221969********）。被执行人詹银根，（公民身份号码3301221949********）。申请执行人何永明与被执行人詹银根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）杭桐商初字第1975号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人何永明于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为103000元、案件受理费1273元、执行费1445元。在本案执行过程中，本院对被执行人詹银根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人詹银根可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。申请执行人何永明与被执行人詹银根于2015年8月18日达成和解协议约定：被执行人詹银根在2015年12月底前付清全部欠款。本案案件受理费1273元、执行费1445元，由被执行人詹银根于2015年8月21日前交纳（已交纳）。现申请执行人何永明亦查找不到被执行人詹银根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第892号案终结执行。如果被执行人詹银根不履行和解协议的，申请执行人何永明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月十八日书 记 员  郑燕华
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第526号原告：北京元皓华信科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王世元，董事长。委托代理人：夏玉孔，该司法律顾问。被告：广东先来医疗器械有限公司，住所地广东省电白县。法定代表人：李林风，董事长。委托代理人：李磊泉、梁祥荣，广东执正律师事务所律师。关于原告北京元皓华信科技有限公司诉被告广东先来医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏玉孔，被告法定代表人李林风及委托代理人李磊泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京元皓华信科技有限公司诉称：我公司是ZL2009201300775“人工流产减压式吸管”实用新型专利权利人。我公司之后生产经营过程中发现了在市场上出现了一种名称为“韦斯停”或“康丽”的“人工流产减压吸引管”，此产品为被告广东先来医疗器械有限公司生产(公司名称变更前为“白县康丽医疗新技术有限公司”)。被告声称也有此产品专利权，我公司经过查询该公司确实申请过专利，专利申请号为200920193657.9(尚未公布)。后我公司向国家知识产权局申请该专利无效。2012年8月31日国家知识产权局做出第(19223)号决定书宣告被告该专利无效，但市场上继续有售侵权产品。被告在其专利无效后继续生产销售侵权产品，侵犯我公司拥有合法专利权利，从2011年8月31日起算我公司共计损失人民币为20万元经济损失(包括维权损失，与企业销售损失)。为维护原告公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告停止生产、销售侵犯原告涉案专利权产品的行为；2、被告赔偿原告侵权损失共计人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广东先来医疗器械有限公司答辩称：我公司生产的一次性使用双腔减压式流产吸引管与原告宣称的技术差异显著且自有专利技术保护，产品在结构及技术上与原告依据的专利技术差异显著。原告起诉我公司流产管产品声称侵犯其专利权根本没有事实依据，我公司流产管产品采用的是以现有技术为基础进行再研发的专利技术，与原告无关，请求法院依法查明事实正确认定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王世元、贾福华、王未鲁是专利号为ＺＬ20092013××××.5、名称为“多孔双腔减压式一次性人工流产吸引管”实用新型专利的专利权人。该专利申请日为2009年2月19日，授权公告日为2009年12月16日。最近一次缴纳专利年费的日期为2015年1月9日。2010年8月5日，王世元、贾福华、王未鲁与原告签订《专利实施独占许可合同》，许可原告独占实施该专利，期限至2020年7月17日止。本案中原告请求保护的权利范围是该专利的权利要求1。2015年1月15日，原告提起本案诉讼，其主张被告生产、销售了侵权产品的证据有：1、标注了“韦斯停”商标的有损裂的产品实物一个，印有“韦斯停一次性双腔减压式流产吸引管”、“生产企业：电白县康丽医疗新技术有限公司”等字样的包装盒一个。原告确认该实物不是一个完整的产品，无法进行技术比对，只是表示根据产品及包装盒上的信息可证明该产品为被告所生产。被告确认其是由“电白县康丽医疗新技术有限公司”更名而来，也曾经生产过类型产品，但称因原告提供的实物证据只是局部，不能确认是否由其生产。2、2012年8月31日国家知识产权局作出的第(19223)号《无效宣告请求审查决定书》，内容为宣告案外人李宜、顾会霞被授予的专利号为ＺＬ20092019××××.9的实用新型专利无效。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。3、北京市国泰公证处于2015年1月29日作出的（2015）京国泰内民证字第38号公证书，内容显示在“天成医疗网”上有一种名称为“一次性双腔减压式流产吸引管（韦斯停）”的产品在售，厂商为“广东冠丰医药有限公司”。原告称该“天成医疗网”是一个推介医疗产品的网站，与被告没有特定关系，确认网页及网页上的产品图片没有显示被告名称等信息，但因“广东冠丰医药有限公司”是“韦斯停”的商标权人，而该公司是被告的总经销商，故该证据也可证明被告在网站上销售侵权产品。被告对该公证书的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明该网页上展示的产品与其有关。4、宣传画册。该画册封面印有“冠丰医药”、“韦斯停”商标、“一次性双腔减压式流产吸引管”等字样，封底印有“全国总经销广东冠丰医药有限公司”、“生产企业电白县康丽医疗新技术有限公司”等字样。原告另提供了广东冠丰医药有限公司为“韦斯停”商标权人的证据，拟结合宣传画册证明画册上展示的产品就是被告生产的。被告对该证据的真实性不予确认，并认为与之无关。5、广东省食品药品监督管理局对分别于2010年6月4日和2014年1月27日对原告发出的食药监稽函[2010]301号的复函和粤食药监投复[2014]45号函件，内容均未认定被告实施了侵害原告涉案专利权的行为。被告认为该证据没有关联性。6、广州知识产权局于2010年11月17日出具的《举报处理结果通知》，内容是答复案外人贾福华、李迎春该局已对广东冠丰医药有限公司广州销售部销售“一次性双腔减压式流产吸引管”假冒专利的行为作出了行政处罚。原告主张广东冠丰医药有限公司广州销售部销售的一次性双腔减压流产吸引管来自于广东冠丰医药有限公司，而广东冠丰医药有限公司是被告的经销商，故认为该举报通知中所涉的产品就是被告生产的。被告称该证据涉及的是假冒专利，与原告本案所诉的专利侵权无关。6、湛江市中级人民法院（2011）湛中法民四初字第2号民事判决书。原告称在该判决书中认定本案被告与广东冠丰医药有限公司是代理关系，说明广东冠丰医药有限公司曾经销售被告的侵权产品。被告认为该证据与本案无关。另原告主张本案的维权合理费用支出如下：三张机票总金额4200元；五张住宿发票1243元；四张出租车发票70元；两张机票保险发票40元；三张邮寄快递费60元。以上事实，有专利证书及缴费单据、《专利实施独占许可合同》、公证书、庭审笔录等证据为证。本院认为，原告是专利号为ＺＬ20092013××××.5、名称为“多孔双腔减压式一次性人工流产吸引管”实用新型专利的独占实施许可权利人。该专利合法有效，应受法律保护。他人未经许可，不得擅自生产、销售侵害该专利权的产品。原告指控被告实施了生产、销售侵害其涉案专利权产品的行为，提供的产品实物却为残缺件，无法进行技术比对；提供的宣传画册和网页资料均无产品的技术特征描述，无从判断被控产品的技术特征与涉案专利的技术特征是否相同或等同，从而得出被控产品的技术特征有无落入涉案专利权的保护范围，是否构成侵权的结论。广东冠丰医药有限公司是否被告产品的经销商，其销售的产品是否存在假冒专利等问题均对被告生产、销售的产品是否落入原告涉案专利权的保护范围，即侵权事实的认定不构成影响。由于被告对侵权事实予以否认，而原告未能充足举证证明被告实施了侵权行为，故本院对原告关于被告实施了侵权行为的指控及相应的赔偿请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京元皓华信科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元由原告北京元皓华信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  吴紫芸二〇一五年八月五日法官 助理  徐智媛书 记 员  钟小坚
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长武民初字第00379号原告赵某，女。被告某某美食城。住所地：昭仁大街。负责人韩某，男。本院在审理赵某与某某美食城租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，赵某申请撤诉系其真实自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:准许赵某撤回对某某美食城租赁合同纠纷一案的起诉。本案诉讼费130元，减半收取65元，由赵某负担。审判员  刘录海二〇一五年八月二十四日书记员  杨金艳
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第00268号申请执行人王某某。被执行人吴某某。被执行人某某汽车有限公司。被执行人某某有限公司陕西分公司。申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00949号民事判决书，申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为被申请人某某有限公司陕西分公司给付申请人案件款36111.1元，吴某某给付鉴定费、诉讼费1070元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，申请人已领到上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2014）乾民初字第00949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程继宏审 判 员  康亚妮人民陪审员  强菊明二〇一五年八月七日书 记 员  秋 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9187号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50853.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50853.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2015)麦行非执字第202号申请执行人天水市国土资源局。法定代表人唐XX，局长。委托代理人姚XX，麦积区分局干部。被执行人张XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村*组。申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）15号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，被执行人张XX未经批准，于2014年12月，擅自占用麦积区花牛镇赵崖村耕地2648平方米修建养殖场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款26480元。经审查，本院认为，被执行人张XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）15号土地行政处罚决定”，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 华 锋审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一五年八月二十八日书 记 员 韩葸瑾文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00766号上诉人（原审原告）：闫继宝。上诉人（原审原告）：冯艳梅。上诉人（原审原告）：闫玲。上诉人（原审原告）：闫明。上诉人（原审原告）：赵登语。上诉人共同委托代理人：杨清乐。被上诉人（原审被告）：李宝元。被上诉人（原审被告）：闫绍东。被上诉人（原审被告）：闫久金。被上诉人（原审被告）：谢晓光。被上诉人（原审被告）：闫玉生。被上诉人（原审被告）：闫继忠。被上诉人（原审被告）：吕守芳。被上诉人（原审被告）：闫少玉。被上诉人（原审被告）：李凤莲。被上诉人（原审被告）：李凤君。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。十被上诉人诉讼代表人：李宝元。十被上诉人共同委托代理人：于海。上诉人闫继宝、冯艳梅、闫玲、闫明、赵登语与被上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君委托合同纠纷一案，不服南票区人民法院(2014)南民二初字第00170号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人闫继宝、冯艳梅、闫玲、闫明、赵登语于2015年8月28日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人闫继宝、冯艳梅、闫玲、闫明、赵登语自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闫继宝、冯艳梅、闫玲、闫明、赵登语撤回上诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均免收。本裁定为终审裁定。审判长  范晓杰审判员  张学荣审判员  刘 伟审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一五年八月二十八日书记员  张 静本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1369号罪犯李志斌，现在河北省涿鹿监狱服刑。本院于2013年7月24日作出（2013）张刑初字第15号刑事判决，以被告人李志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李志斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬3次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李志斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李志斌减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年12月31日至2018年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1460号申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人:王雪,主任被申请人刘子涛,住农安县。被申请人于2010年3月29日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年3月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘子涛应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2010年3月29日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1697号原告上海苏顿电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱宝红。被告湖北三环发展股份有限公司，注册地湖北省武汉市。本院在审理原告上海苏顿电气有限公司与被告湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年八月二十六日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第01465号原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会，住所地板桥安置小区25号楼。负责人，张志刚。委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。被告陆建军。本院在审理原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会诉被告陆建军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员 苏 静二〇一五年八月二十八日书记员 刘一龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第917号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人石永刚，1977年4月20日生，现住扶余市。被执行人何利，1963年2月13日生，现住扶余市。被执行人张志华，1968年4月21日生，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人石永刚、何利、张志华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2446号民事调解书，内容如下：被告石永刚于2015年7月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及相应利息，被告何利、张志华承担连带保证责任。案件受理费275元由被告石永刚负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2446号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年八月二十五日书记员  夏晓辉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民(商)初字第6376号原告陶明军，男，1963年3月10日出生，汉族，无业。委托代理人王智斌，上海赛杰律师事务所律师。被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人刘迎建，董事长。委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉族，汉王科技股份有限公司员工。委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉族，汉王科技股份有限公司员工。原告陶明军与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官魏张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告陶明军于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陶明军自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶明军撤回起诉。案件受理费二千一百二十三元五角，由原告陶明军负担（已交纳）。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一五年八月二十八日书 记 员  李依檬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3485号罪犯李天勇，男，1949年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年5月14日作出(2012)沈河刑初字第210号刑事判决，以被告人李天勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市康家山监狱指派于彦博、沙含金，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、高颦出庭履行职务。罪犯李天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李天勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李天勇获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李天勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天勇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年7月17日起至2015年10月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月十八日书 记 员  朱传崴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第31-2号原告刘温英。被告赵晓荣。被告吴汝军，潍坊市潍城区烟草公司职工。原告刘温英与被告赵晓荣、吴汝军民间借贷纠纷一案在审理过程中，本院依据原告的保全申请，依法冻结了被告吴汝军的银行存款，本案于2015年1月14日作出民事判决，判决驳回原告要求被告吴汝军偿还借款的诉讼请求。且原、被告对该判决结果在法定期限内均未提出上诉。该判决已生效，现被告吴汝军以其不应承担还款责任为由要求解除对其银行存款的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告吴汝军银行存款100000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一五年八月二十八日书 记 员  李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民六终字第344号上诉人（原审被告）：新民市兴隆镇孤家子村民委员会，住所地新民市兴隆镇孤家子村。法定代表人：吴军，该村村民委员会主任。委托代理人：邵兴哲，男，1964年3月6日出生，汉族，该村村民委员会书记。被上诉人（原审原告）：李冶，男，1979年5月1日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：郑连伟，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人新民市兴隆镇孤家子村民委员会因与被上诉人李冶建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第5529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李冶诉称：我与被告在2013年5月12日签订合同，约定为被告修路，并约定单价及相应责任。我为此交付砂石定金10万元，但其后被告以种种理由不让原告为其修路，造成我的定金无法收回，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求法院依法解除原被告签订的合同书；2、被告赔偿原告经济损失10万元，违约金9万元；3、诉讼费用由被告承担，并承担本案诉讼费。原审被告新民市兴隆镇孤家子村民委员会辩称：我村民委员会同意解除合同，但不同意赔偿原告的经济损失及违约金，诉讼费不同意承担。2013年5月12号我村召开村民代表大会，大会议程是讨论2012年修路剩余路段的修缮问题，村民代表大会经讨论同意将剩余路段进行整修。但是对整修的具体问题没有做进一步的讨论，原告没有提供工程预算表，因此我村没有进行预算申报审批，我村与李冶签订的合同是意向合同，没有约定具体修哪几条路，没有商定所修路面的铺路的厚度，没有确定修路的具体米数。不符合四议一审两公开制度，不能作为正式合同。原审法院审理查明：2013年5月12日新民市兴隆镇孤家子村召开村民代表大会，讨论修缮村里道路，其后原、被告签订合同，合同约定原告为被告修路，每公里工程款12万元；约定违约责任，如一方违约相应责任，赔偿对方经济损失工程款的25%作为违约金。合同至今未实际履行。故原告诉至法院，要求解除修路合同并赔偿损失。原审法院认为：2013年5月12日新民市兴隆镇孤家子村召开村民代表大会，其后原被告双方签订合同，系双方真实意思表示，且有双方的签字盖章，故合同应为有效。关于被告所提签订合同不符合四议一审两公开制度，因为此项制度的具体实施者是被告，原告在签订合同时无过错，所以对于被告所提因不符合四议一审两公开制度，影响合同效力的辩护意见不予采信。当事人协商一致，可以解除合同，被告同意解除合同，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因被告未向原告提供必要的施工条件，造成原告无法施工，被告存在违约行为，原被告双方在合同中约定了违约金，结合本案实际情况酌定被告支付原告违约金按25%计算为宜。（施工长度酌定1公里为宜，每公里12万元）。原告主张的定金10万元损失，其所提证据不能充分有效证明其真实性，且因合同未实际履行，原告不应扩大损失，故对于原告要求被告给付定金10万元的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告2013年5月12日签订的修路合同；二、被告新民市兴隆镇孤家子村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告李野违约金人民币30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4100元，由原告承担3453元，被告承担647元。宣判后，新民市兴隆镇孤家子村民委员会不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、双方签订的合同无效。2、施工内容不明确无法履行。3、村路12万元/公里造价偏高。4、上诉人已经通知解除合同。5、依据村路12万元/公里造价来确定违约金与合同不符。6、被上诉人要求9万元违约金依据的是“如有甲方资金违约，将赔偿乙方修路款的30%补偿费”条款。被上诉人李冶答辩称：同意一审法院判决。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、合同书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：上诉人与被上诉人签订的修路合同应为政策原因不能履行，双方均同意解除合同，故一审法院判令合同解除并无不当。由于系上诉人表示因不符合国家相关政策无法履行合同，而被上诉人在签订合同时无过错，故一审法院根据过错程度，判令酌定上诉人支付3万元违约金并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人新民市兴隆镇孤家子村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 郑竹玉审判员 相 蒙二〇一五年八月三十日书记员 那萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3011号罪犯沈强，男，1983年1月31日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2008年12月23日作出(2008)长刑初字第425号刑事判决，以被告人沈强犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金100000元。被告人沈强不服，提出上诉。湖州市中级人民法院经二审审理,于2009年3月31日以(2009)浙湖刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员陈雷、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。庭审中，罪犯沈强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯沈强缓刑考验期间再犯合同诈骗罪，悔罪意识较差，且未积极履行财产刑，现南湖监狱顶格呈报减刑，我院认为执行机关本次提请减刑幅度过大，故建议对该犯本批次扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯沈强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈强在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈强准予减刑一年七个月（刑期至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 欣
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第747号罪犯刘某某，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年3月18日作出（2014）黄刑初字第238号刑事判决，以被告人刘某某犯某罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯刘某某的悔改表现，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2016年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜民二初字第00027号原告：陈宜正。委托代理人：姚希崇，江苏爱信律师事务所律师。被告：朱建国。被告：苏雨令。被告：陈定报。被告：阜阳浙丰印业有限公司。法定代表人：朱建国，该公司董事长。委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。本院在审理原告陈宜正与被告朱建国、苏雨令、陈定报、阜阳浙丰印业有限公司股权转让纠纷一案中，陈宜正于2015年8月3日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陈宜正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈宜正撤回对被告朱建国、苏雨令、陈定报、阜阳浙丰印业有限公司的起诉。本案案件受理费32600元，减半收取计16300元，由原告陈宜正负担。审 判 长 陈  玉  峰审 判 员 李  晓  艳代理审判员 王  韩  利二〇一五年八月三日书 记 员 邵静怡（代）附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1370号罪犯崔晓琰，现在河北省涿鹿监狱服刑。本院于2000年4月18日作出（2000）张刑初字第40号刑事判附带民事决。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2000）冀刑一终字第340号刑事判决书,以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律后交付执行，2006年5月16日河北省高级人民法院作出(2006)冀刑执字第277号刑事裁定书，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月4日河北省高级人民法院作出(2009)冀刑执字第551号刑事裁定书，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年6月3日承德市中级人民法院作出（2011）承刑执字第745号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1101号刑事裁定书，对该犯减去有期一年八个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯崔晓琰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬4次、狱积2次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯崔晓琰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯崔晓琰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（现刑期为自2003年10月14日至2022年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第82—1号申请执行人李仁仔。被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿。执行事务合伙人李世春，系该矿矿长。李仁仔与嘉禾县田心乡田心村煤矿工伤保险待遇纠纷一案，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出的嘉劳人仲案字（2014）第078号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李仁仔于2015年3月23日向本院申请执行。本案执行标的总额为408608元。本院在执行过程中，查明被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿因关闭目前尚无其他可供执行的财产，本院已向嘉禾县煤炭局送达协助执行通知书，请求协助提取被执行人嘉禾县田心乡田心村煤矿关闭补偿款的收入直至案款及执行费偿还清时止，故本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人未自动履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第82号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  彭光生二〇一五年八月三日书 记 员  王尤义附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第457号之二原告深圳市宏亮威贸易有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区。法定代表人黄明亮，总经理。委托代理人李军伟，广东瀚宇律师事务所律师。被告东莞市南天大新集团有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人程志平，董事长。被告深圳市南天大新百货有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区。法定代表人邹栢泉，总经理。被告深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。负责人程紫龙。以上三被告共同委托代理人肖婉婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市鼎湖区��本院在审理原告深圳市宏亮威贸易有限公司诉被告东莞市南天大新集团有限公司、深圳市南天大新百货有限公司、深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宏亮威贸易有限公司于2015年8月18日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市宏亮威贸易有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏亮威贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1098元（已减半收取）、保全费978元，由原告深圳市宏亮威贸易有限公司负担。审判员  柯金玲二〇一五年八月十八日书记员  周 颖陈俊锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1330号罪犯宋浩，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张北县人民法院于2011年7月27日作出（2011）北刑初字第51号刑事判决，以被告人宋浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯宋浩在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬4次，交纳罚金1000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯宋浩在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯宋浩减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2010年7月16日至2015年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1268号罪犯王润生，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2009年7月7日作出（2009）阳刑初字第26号刑事判决，以被告人王润生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2013年5月10日本院作出(2013)张刑执字第619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王润生在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬4次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王润生在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王润生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2009年2月26日至2018年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍商终字第810号上诉人(原审被告)：张玉荣。被上诉人(原审原告)：王玉刚。上诉人张玉荣因与被上诉人王玉刚股权转让纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(201)青商初字第3号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人张玉荣未在本院限定的期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为：上诉人张玉荣未在本院限定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一五年八月十九日书 记 员  周 晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第745号罪犯吴传响，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）银刑初字第83号刑事判决，以被告人吴传响犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年01月20日经本院（2011）银刑执字第214号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2013年01月23日经本院（2013）银刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴传响自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2013年“百安”活动中获得表扬奖励；2014年第二季度获得物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴传响予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴传响符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴传响在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴传响减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月19日起至2017年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)桐执字第00532号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：赵学政。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵学政金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民二初字第00306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款84428.83元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1911元，申请执行费1166元，合计87505.83元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人赵学政银行存款87505.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郎 祎审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年八月十四日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04274号上诉人（原审被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。负责人袁伟，经理。委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟华。委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称：汽运公司）与被上诉人钟华劳动争议纠纷一案，汽运公司不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第7748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年2月27日，钟华向汽运公司交纳了安全风险抵押金后，到汽运公司担任货车主驾驶员。钟华驾驶的货车属于汽运公司资产，货物运输业务也是汽运公司的业务。汽运公司以公司名义为钟华办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元/公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。汽运公司并无拖欠钟华劳动报酬的情形。2013年12月27日，钟华向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，以汽运公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动关系，并要求汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元及经济补偿33000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号《仲裁裁决书》，裁决驳回钟华请求裁决汽运公司支付双倍工资差额的申请及汽运公司支付钟华经济补偿11349元。后钟华与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉至法院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元/月。钟华共向汽运公司交纳安全风险抵押金15451元。汽运公司未为钟华购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。关于报酬发放问题，钟华称主驾驶员保底工资11000元/月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元/月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元/公里计酬。钟华举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是汽运公司给钟华发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，钟华称一直在外为汽运公司跑车并接受汽运公司管理；汽运公司称钟华有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受汽运公司管理；双方对此均未提供任何证据。钟华在一审中诉称，2011年2月27日，汽运公司收取钟华安全风险抵押金，与钟华建立事实劳动关系，但汽运公司一直不与钟华签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元/公里计算，保底11000元/月。汽运公司没有按时足额发放工资，没有为钟华办理社会保险。钟华申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号《仲裁裁决书》，现钟华对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元；2、汽运公司支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。汽运公司在一审中辩称，钟华、汽运公司双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；钟华接受汽运公司雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上钟华的诉讼请求不能成立；汽运公司同意按照钟华举示的《收据》显示的金额退还钟华安全风险抵押金；综上，请求依法驳回钟华的诉讼请求。汽运公司在一审中诉称，钟华因与汽运公司双倍工资差额、经济补偿劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决书，认定钟华、汽运公司之间存在劳动关系。汽运公司现对该仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、驳回钟华的全部申请事项；2、本案诉讼费用由汽运公司承担。钟华在一审中辩称，双方存在劳动关系，钟华应支付汽运公司相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。一审法院认为：汽运公司收取了钟华的安全风险抵押金，也为钟华办理了货运准驾证且组织钟华进行了安全学习；同时，钟华从事的是汽运公司的运输业务，汽运公司也为钟华发放了劳动报酬。因此，钟华、汽运公司双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，一审法院依法认定钟华、汽运公司双方于2011年2月27日建立事实劳动关系。钟华在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。关于钟华的工资标准问题，由于钟华举示的银行明细不能证明其工资标准，汽运公司又未就该问题举证，故一审法院依法采用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为钟华的工资标准。汽运公司未与钟华签订劳动合同，依法应向钟华支付自2011年3月28日起至2012年2月27日为止的双倍工资差额，为4251元/月×11月=46761元。钟华以汽运公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，汽运公司应向钟华支付经济补偿；钟华一共在汽运公司工作23个多月，汽运公司应支付相当于钟华2个月工资的经济补偿，为8502元。汽运公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，遂判决：一、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于判决生效之日起十日内支付钟华双倍工资差额46761元及经济补偿8502元。二、驳回钟华的其他诉讼请求。三、驳回重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。案件受理费10元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，一审法院予以免收。一审宣判后，汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人没有证据证明其工资标准，不应用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为钟华的工资标准。被上诉人钟华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：关于被上诉人的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，汽运公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但汽运公司没有举示相关证据予以证明；而被上诉人也没有举示证据证明其工资标准为保底工资11000元/月加运输提成，故一审法院用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为被上诉人的工资标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年八月二十六日书 记 员  肖 姗
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0582号原告赵新生。委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告陈玉和。被告杨结娣。原告赵新生与被告陈玉和、杨结娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月20日前，被告陈玉和向原告借款320000元，并出具借条一份，约定月息2.5%。原告多次向两被告要款，被告分文未还，故诉求判令两被告偿还原告借款320000元及从2012年12月20日至提起诉讼之日的利息175000元（按月息2.5%计算），合计495000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告陈玉和于2012年12月20日出具的借条一份，注明借款金额320000元，月息2.5%，及公安机关出具的两被告常住人口登记表，证明两被告系事实婚姻。被告未作答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告陈玉和欠原告借款320000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。双方约定月息2.5%明显偏高，依法应调整按年利率24%计算,自2012年12月20日至诉讼之日计算的利息已超过原告主张的利息175000元,故对原告的主张本院予以确认。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，两被告均负偿还义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉和、杨结娣于本判决生效之日起10日内偿还原告赵新生借款本息计495000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4365元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8730元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  陈建忠二〇一五年八月十八日书记员  王 辉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹商初字第938号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社职工。被告：于胜涛，农民。被告：向海勇，农民。被告：向学利，农民。被告：向海鲁，农民。本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告于胜涛、向海勇、向学利、向海鲁金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  张万军二〇一五年八月三日书记员  李保庆
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民终字第527号上诉人（原审被告）苍溪县大通天然气投资有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路339号。法定代表人邱涛，执行董事。被上诉人（原审原告）朱光华，男，生于1960年7月1日，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。上诉人苍溪县大通天然气投资有限公司不服苍溪县人民法院（2015）苍溪民管辖字第8号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。上诉人上诉称，原审裁定适用法律不当。裁定书认定合同履行地在苍溪县，原审法院对本案有管辖权，上诉人对此未持有异议。但是，上诉人虽然注册于苍溪县，但公司实际办公地点却位于公司成都办事处，即成都市金牛区交大路225号，故上诉人的主要办事机构所在地的成都市金牛区人民法院亦有管辖权。故为便于查明事实，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《解除合同协议书》，约定解除了《建设工程施工合同GF－1999－0201》和《补充协议》，并由上诉人支付被上诉人90万元赔偿金等内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人虽在上诉中称其公司实际办公地点位于公司成都办事处，但该理由并不能因此而否定作为合同履行地的原审人民法院对本案享有的管辖权，更何况上诉人并未提交其主要办事机构所在地的相关证据。且上诉人在上诉中对合同履行地在苍溪县，原审法院对本案有管辖权亦并无异议。故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐 强审判员 徐朝武二〇一五年八月二十六日书记员 高 凤
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第1419号原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。法定代表人孙建新，董事长。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告管爱东。本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告管爱东物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。审判员  沈国全二〇一五年八月十日书记员  韦舒虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶东学，男，1982年2月15日生，住广东省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶东学信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年八月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四（商）初字第316号之一原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人于彩峰，董事长。被告上海泰瓯物资供应有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、上海泰瓯物资供应有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告平安银行股份有限公司上海分行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币30，890元，财产保全费5，000元，均由原告负担。审 判 长  茅建中人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一五年八月十日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘继福，男，1954年6月10日生，住江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,990.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,990.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)威商初字第98号原告：中国银行股份有限公司威海环翠支行。住所地：威海市新威路38号。负责人：殷建国，行长。被告：盛旭东。被告：盛军。被告：鲁艳军。被告：于洪学。被告：吕素文。被告：威海君悦房地产开发有限公司。住所地：威海市山海华府32号。本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行诉被告盛旭东、盛军、鲁艳军、于洪学、吕素文、威海君悦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。案件受理费40071元，减半收取20035.5元，财产保全费5000元，共计25035.5元，由原告负担。审 判 长  苏丽杰代理审判员  刘志敏代理审判员  刘颖霞二〇一五年八月十四日书 记 员  江小梅
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商初字第728号原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。负责人斯晶虹。委托代理人牟建福。被告孙国民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被告孙国民金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行自动撤回起诉处理。审 判 员  罗 华二〇一五年八月二十八日代书记员  叶晓盼
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2221号原告牛某，女，生于一九九0年九月二十三日，汉族。被告张某，男，生于一九八八年十二月十七日，汉族。本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告牛静于二0一五年八月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告牛静负担。审判员  罗心平二〇一五年八月二十四日书记员  张 婷
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00415号原告段某甲，男，汉族，农民。被告赵某甲，女，汉族，农民。原告段某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加了诉讼，被告赵某甲经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年7月，被告之姐将被告带到原告住所地，原、被告由此相识谈婚。2000年10月30日，原、被告依法在洋县民政局登记结婚。2001年6月14日生养一女孩段某乙（现随原告共同生活）。婚后，被告脾气古怪，性格比较内向，常为生活琐事与原告发生矛盾，心情不好就私自离家出走。2003年10月，被告再次无故离家出走，原告多处寻找，包括到被告娘室寻找，至今仍下落不明。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求依法判令原、被告离婚。被告未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2000年7月相识谈婚。同年10月30日依法登记结婚。2001年6月14日生养一女孩段某乙（现随原告共同生活）。婚后，原、被告因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系失睦。2003年10月，被告以走亲戚为由离家出走，后再未与原告及其家人联系，原告多处寻找，包括到被告娘室寻找，至今仍下落不明。2015年3月，原告向我院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证，洋县溢水镇波溪村村民委员会证明，证人段某丙、段某丁、段某戊、陈某某、杜某某、张某某、段某己等证人证言，被告之兄赵某乙的电话记录等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽自愿登记结婚并生养有小孩，但双方在婚后的共同居住生活期间，因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，特别是2003年10月，被告离家出走后，原、被告二人没有来往达12年之久，且下落不明达4年之余，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚之请求，依法应予支持。对小孩段某乙的抚养问题，结合本案的实际情况，宜由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告段某甲与被告赵某甲离婚。二、婚生女孩段某乙由原告段某甲抚养。案件受理费300元，由原告段某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 段 华助理审判员 赵 阳人民陪审员 张太枝二〇一五年八月十一日书 记 员 王帅杰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1289号罪犯李海军，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张北县人民法院于2007年4月9日作出（2007）北刑初字第20号刑事判决，以被告人李海军犯抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。罚金人民币3000元。判决发生法律后交付执行，2013年1月22日本院作出(2013)张刑执字第248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李海军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬4次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李海军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑一年。（现刑期为自2006年9月8日至2015年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)贵民一初字1137号原告蒋某一，女，33岁。被告蒋某二，男，35岁。原告蒋某一与被告蒋某二离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋某一于2015年8月24日以与被告蒋某二和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某一的撤诉申请真实、自愿、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某一撤回对被告蒋某二的离婚起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某一负担。审 判 员 付育红二〇一五年八月二十四日代书记员 方阿娉
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2015)解民少初字第99号原告关继军，男，1973年12月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。被告岳秀环，女，1976年7月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告关继军诉被告岳秀环离婚纠纷一案中，原告关继军于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关继军撤回对被告岳秀的起诉。本案诉讼费150元，由原告关继军承担。审判员  宋秀梅二〇一五年八月十九日书记员  王华强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初2019号原告：林美珍。原告：龚跃。两原告共同委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：徐蔚燕。原告林美珍、龚跃与被告徐蔚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员曹亚峰独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由审判员曹亚峰与人民陪审员吴素元、沈永年组成合议庭���于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林美珍、龚跃共同委托诉讼代理人张涧阳及原告林美珍到庭参加诉讼，被告徐蔚燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美珍、龚跃诉称，两原告系夫妻关系，2015年7月28日，被告因资金周转困难需短期周转向两原告借款200万元人民币，并与当日写下借条，原告林美珍于2015年7月28日分两笔将上述借款转至被告名下，被告借款后并未按约还款，两原告多次向被告讨要借款，被告表示无力偿还，且与2015年12月24日重新写下借条一张并对该笔200万元的借款期限、利息予以说明。现借款已到期，被告至今仍分文未还，故诉至法院，请求：1.判令被告归还两原告借款本金人民币200万元及利息254575.34元（按照年利率24%计算，暂计算至2016年3月8日，请判决计算至本息还清之日）；2.判令被告承���本案诉讼费用。被告徐蔚燕未作答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告徐蔚燕以资金周转困难为由向原告林美珍、龚跃借款人民币200万元，并出具借条一份，借条载明：“今借林美珍人民币现金贰佰万元整，特立此据。在2015年8月10日前归还。”同日，原告林美珍分别通过中信银行苏州金鸡湖支行和中国工商银行股份有限公司苏州馨都支行向被告徐蔚燕分别转账150万元、50万元。后因被告徐蔚燕未能按约归还，双方于2015年12月24日重新签订借条一份。借条载明：本人徐蔚燕在2015年7月28日向龚跃、林美珍借人民币贰佰万元整（年息按24%计算），时间为6个月，特立此据。之前2015年7月28日给林美珍的借条作废，以此据为准。”被告徐蔚燕于借条落款签名，并书写其身份证号码。后因被告未能按期归还，俩原告诉至法院。以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告林美珍、龚跃以被告徐蔚燕出具的借条、转账凭证主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。借条中对利息的约定及计算方式不违反法律规定，本院亦予以认可。被告徐蔚燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐蔚燕于判决生效之日起十日内归还原告林美珍、龚跃借款人民币200万元及相应利息（以200万元为���金，按年利率24%的标准自2015年7月28日计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24836元、公告费300元，合计25136元，由被告徐蔚燕负担。此款项已由原告预交，应原告要求，本院将案件受理费24836元予以退回，被告徐蔚燕于履行上述判决时一并支付原告公告费300元，并支付苏州工业园区非税收入财政汇缴专户案件受理费24836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  吴素元人民陪审员  沈永年二〇一五年八月十日书 记 员  黄 雷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1328号罪犯吴富根，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2009年4月29日作出（2009）蔚刑初字第49号刑事判决，以被告人吴富根犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。罚金人民币15000元。判决发生法律后交付执行，2013年1月22日本院作出(2013)张刑执字第284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯吴富根在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬2次、狱积1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯吴富根在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴富根减去有期徒刑一年四个月。（现刑期为自2008年9月22日至2019年7月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1963号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1963号原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人范某某，该公司董事长。委托代理人谢某某。被告上海雷博新能源汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,361元，减半收取人民币1,180.50元，由原告负担。审判员张莲二○一五年八月十四日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年八月二十四日书记员 王梦亚
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1347号罪犯高胜利，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2012年9月5日作出（2012）蔚刑初字第117号刑事判决，以被告人高胜利犯抢劫，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。罚金人民币25000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯高胜利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬3次，交纳罚金4000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯高胜利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯高胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2012年2月22日至2019年2月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌凤彬，男，汉，1978年03月18日出生，住福建省莆田市仙游县度尾镇圣山村东洋**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌凤彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌凤彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25100.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25100.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太���初字第1953号原告李继宣。委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。被告李兴军。被告李继华。被告李继鹏。本院在审理原告李继宣诉被告李兴军、李继华、李继鹏相邻通行权纠纷一案中，原告李继宣于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继宣的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继宣撤回起诉。案件受理费50元，由原告李继宣负担。审判员  张春生二〇一五年八月二十四日书记员  高海涛
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���聊刑执字第932号罪犯王玉勇，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2008年12月28日作出（2008）聊刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王玉勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计111349.5元。被告人王玉勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）鲁刑一终字第8号刑事判决，以故意杀人罪判处王玉勇有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2014年4月30日经本院裁定减刑各一年。刑期至2021年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]687号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和��产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如��：对罪犯王玉勇减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2382号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告沈成波，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告沈成波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告沈成波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告沈成波于2011年10月13日在原告处借款100000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2012年10月13日，年利率为13.5%。逾期后被告未能全部偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。被告沈成波未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告沈成波未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年10月13日，被告在原告处借款100000元用于农业生产，还款日期为2012年10月13日。逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠借款50279.66元未能给付；现原告为要求被告偿还借款50279.66元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告沈成波于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50279.66元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取528元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十六日书记员  王伟霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1982号原告上海紫川包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵庆伟，经理。委托代理人柴新龙，上海左券律师事务所律师。被告上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆锦涛，负责人。本院在审理原告上海紫川包装制品有限公司诉被告上海共新化妆品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海紫川包装制品有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海紫川包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费845元，减半收取422.50元，由原告上海紫川包装制品有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年八月二十五日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭民终字第1935号上诉人（原审原告）郑忠富。被上诉人（原审被告）魏迎。上诉人郑忠富因与被上诉人魏迎不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第560号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人郑忠富起诉称：2013年12月左右，郑忠富答应魏迎介绍到杭州香堤湾大酒店（古墩路和申花路交叉口）工作，成功后支付魏迎10000元整，后来魏迎于2013年12月22日和郑忠富说可以过来上班了，叫郑忠富钱给打过去，当时郑忠富马上给打入10000元整，郑忠富是考虑到魏迎在香堤湾大酒店部门经理的原因才给魏迎打入10000元。问魏迎几时上班，魏迎说过几天，老板还没有回来。郑忠富连续打了好多次电话，魏迎就这么一句回答郑忠富，一直到了过年魏迎说叫郑忠富过了年正月十五来上班，郑忠富也答应魏迎，结果正月十五过后魏迎已经不在该单位上班，这样郑忠富就对魏迎产生很大怀疑，打电话魏迎一直不接（酒店也关了），连续打了几天电话终于接了一次，经过郑忠富的几次苦苦哀求终于2014年2月28日还了4300元，说剩下5700元下次还给郑忠富，郑忠富只有答应魏迎，后来电话一直到现在也联系不到，郑忠富诉至法院，请求：1、魏迎返还5700元；2、魏迎承担诉讼费用。庭审中，郑忠富要求魏迎赔偿10000元。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件须一方受益；使他方受损；受益和受损存在因果关系；受益没有合法根据。本案表面上看，郑忠富的主张符合不当得利的构成要件，但实质上，双方因请托而为款项往来，系因不法原因而为给付，双方由此引发的纠纷不应得到民事法律的保护，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回郑忠富的起诉。二、驳回魏迎的反诉起诉。郑忠富不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。魏迎是明确答应将郑忠富介绍到杭州香堤湾大酒店工作，郑忠富是基于魏迎的要求将10000元交给魏迎的，后事情没有结果，郑忠富要求魏迎归还10000元，魏迎只是归还了4300元，剩余5700元至今未归还。魏迎因为此事而收益，并导致郑忠富受损，且之间存在因果关系，魏迎得到的收益没有合法根据，应当予以返还。二、原审法院适用法律错误。本案并非系不法原因而为的给付，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决魏迎返还郑忠富5700元。本院经审查认为：郑忠富以魏迎收取钱款构成不当得利为由，要求魏迎返还钱款，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件。原审法院认为郑忠富系因不法原因而为给付，但魏迎的收取钱款的行为未得到相关职能部门确认为不法行为，故原审法院据此认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围而驳回郑忠富的起诉，存在不当，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第560号民事裁定；二、本案指令杭州市拱墅区人民法院继续审理。本裁定系终审裁定。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年八月四日书 记 员  王琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6931号罪犯周菁，女，1965年1月15日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年三月七日作出(2010)浙绍刑初字第108号刑事判决，以罪犯周菁犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周菁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周菁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周菁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年八月十一日书记员 王 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00790号上诉人（原审原告）：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民.上诉人（原审原告）：祝跃军，男，1977年11月22日出生，汉族，农民。委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：祝**，女，2000年11月9日出生，汉族，学生。法定代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：祝蕴时，男，2004年11月4日出生，汉族，学生。法定代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。四上诉人的委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人王秀环、祝跃军、祝婉倬、祝蕴时与被上诉人李宝元等委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民二初字第00010号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王秀环、祝跃军、祝婉倬、祝蕴时于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王秀环、祝跃军、祝婉倬、祝蕴时撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王秀环、祝跃军、祝婉倬、祝蕴时撤回上诉。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 吴玉刚审判员李春学审判员 刘       伟审判员 张   学   荣二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”