安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初171号 原告：含山县昭关镇潭泉行政村村民委员会,住所地安徽省含山县昭关镇潭泉行政村。 法定代表人：朱良正，该村委会主任。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：蒋业安，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县，系被告蒋业安儿子。 原告含山县昭关镇潭泉村民委员会（以下简称潭泉村委会）与被告蒋业安保管合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年2月22日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2018年5月7日和6月19日，进行了第二次、第三次公开开庭审理。第一次、第三次开庭，原告潭泉村委会法定代表人朱良正及其委托诉讼代理人庄光先，被告蒋业安到庭参加诉讼。第二次开庭，原告潭泉村委会法定代表人朱良正及其委托诉讼代理人庄光先，被告蒋业安及其委托诉讼代理人蒋东山，原告申请的证人蒋某1、童某、杨某、丁某，被告申请的证人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭泉村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所支付的补助等款项合计21000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告系昭关镇潭泉行政村大蒋村村民组组长，自2009年至2016年8月的几年中，被告自己可以代收本村的相应补助等款项，因此，被告陆续在原告处收取八年的村集体粮食补助46670元，2014年至2015年度秸秆禁烧补助款1500元，鱼塘承包费500元，圩心塘承包费650元，合计49320元。该款一直在被告手上，村民要求被告公开使用账目，被告一直拖延不算。导致村民意见很大，到处上访。近期，根据村民核查和基层组织调查，基本确定被告在原告处收到的款项只有28320元用于本村的集体活动，其余款项仍在被告处保管未使用。 综上，原告认为，被告以个人名义在原告处收取款项，但并没有得到全体村民的明确授权，在收到款项之后又未用于村集体，现仍有21000元在被告处保管，被告应当返还。原告特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 蒋业安辩称：1、自己与原告之间没有任何合同关系；2、2009至2016年，八年的粮食补贴是蒋二组的抛荒田粮补款，经群众要求原告返还给蒋二组的，作为蒋二组的生产费用开支；3、粮补款项是群众要求返还的，因为自己是蒋二组的组长，原告要求打到本人账户中作为生产费用，不是本人要求打到自己账户的；4、2014至2015年的秸秆焚烧的1500元，自己是在原告主任朱良正手上结的，2014年的400元的秸秆焚烧补助款已经入了集体（我们组）的收入账，2015年的秸秆焚烧补助款1100元，按照田亩已经发放到各个农户，每亩按28.7元；圩心塘承包款650元，本组修路、挖沟、青苗费花了450元，剩余200元已入集体收入账；鱼塘承包费500元也入了集体收入账；5、原告无证据证明还有21000元在本人手上；6、原告诉称本人没有得到村民的明确授权不是事实，要是没有得到授权，怎么可能八年的粮补款都打到本人账户中；7、原告诉称本人账目不公开，每年做庙会上席之前，本人都跟村民报账，本人也不是专业会计，不能每天都算账。 潭泉村委会为支持其诉请，提交如下证据材料：1、中共昭关镇纪律检查委员会对被告的谈话笔录，时间为2017年11月3日；2、昭关镇财政所出具的2009年—2016年粮食补贴明细；3、中共昭关镇纪律检查委员会分别对大蒋村村民蒋某1、丁昌友、卢本华、丁某、汤玉龙、汤玉先的谈话笔录；4、大蒋村村民对本村财务状况向昭关镇纪委申请的报告及举报信。 原告申请的证人蒋某1、童某、杨某、丁某证言，证明被告蒋业安在担任村长期间为本村集体支出的项目主要是购买变压器、唱戏、做会、老人去世四个方面支出，为村集体支出费用共计只有26150元。 蒋业安对潭泉村委会提交的证据质证认为：1、对四组证据真实性、合法性无异议，但对部分关联性有异议，原告提供证据证明我实际收到的46670原及秸秆禁烧补助款1500元，鱼塘承包费500元，圩心塘承包费650元，共计49320元无异议。对支出款有异议，仅仅结余685元，而不是21000元；2、对潭泉村委会申请的证人证言，支出项目质证认可，但对其金额不认可，认为变压器（包括用费）支出为13835元，唱戏支出10000元，老人去世花费1150元，做会八年共支出22100元。 蒋业安为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、购买变压器发票及其他杂事支出费用明细账本；2、做会支出清单及收款人出具的证明，其中2009年蒋某2经手拿的1500元，2010年宣信香经手拿的2500元，2011年蒋东升经手拿3000元，2012年丁光美经手拿2500元，2013年丁光美经手拿的2500元，2014年蒋业桃、蒋红兵经手拿的3000元，2015年蒋业桃、蒋红兵经手拿的3100元，2016年蒋某2经手拿的4000元。 蒋业安申请出庭作证的证人蒋某2证言，2009年，蒋业安为本村做会支出1500元，2016年，做会支出4000元；蒋东海证言，2011年，做会支出3000元，2012年、2013年，做会分别支出2500元；孔某证言，证明做会实际做了八年，是从2009年开始做会拿钱的。 潭泉村委会对蒋业安所举证据发表质证意见，对第一组证据中账本“三性”均有异议，认为收入和支出明细混乱，支出真假难辨，无法达到其证明目的。第二组证据，“三性”均有异议，无法证明均为收款人本人所写，证人应当出庭作证，不能达到其证明目的。对蒋业安申请出庭作证的证人证言，质证认为只是其本家族部分村民认可，没有得到其他村民承认。 本院为查明事实，对蒋二组部分村民所作的六份调查笔录，潭泉村委会对其“三性”质证无异议，但认为通过调查笔录的内容看，能够得到相互印证的内容是蒋业安只付了2014至2016年做会费用，买变压器6000元。对丁光美所提到的2012年、2013年做会由蒋业安支出5000元，并没有得到其他证据印证，该份调查笔录所涉及的2012、2013年的做会内容是孤证，不能作为定案依据。 蒋业安对本院所作的六份调查笔录质证认为：1、变压器是蒋一蒋二两个组一共拿了12000元，且从2009年两个队所做的杂事（挖沟、放水、修桥、修路、买涵管等）都在一起，两个组共计27670元，每组摊13835元，包括变压器每个组6000元。自己在蒋二组粮食补贴款保管人汤自贵手中拿了13835元现金；2、做会一共八年，共支出22100元，被调查人所做的陈述不准确。 经审查，潭泉村委会提交的四组证据，真实性、合法性，予以认定，第一、二、四组证据的关联性予以认定，第三组证据，由于仅是对部分村民进行询问，且被询问村民只对部分支出清楚，不能全部完整准确地反映具体支出金额，仅能达到做会支出9000元的证明目的。结合潭泉村委会法定代表人朱良正当庭陈述和本院对蒋二组粮食补贴款保管人汤自贵的核实情况，不能达到购买变压器及其他杂事支出，仅为6000元的证明目的。原告申请的证人证言，仅蒋某1一人讲出相关项目的支出数额，其他三位证人，对相关项目的支出数额，均不清楚，达不到“被告在担任村长期间，共为村集体支出费用共计只有26150元”的证明目的。 蒋业安提交的第一组证据，有领款人签字证明，潭泉村委会法定代表人朱良正当庭也表示确有实际支出，且几年中杂事（挖沟、放水、修桥、修路、买涵管等）支出仅为7835元，真实性、合法性和关联性，予以认定。第二组证据，仅有收款人一人签字及提交证明，收款人没有当庭作证，不能相互印证，不予认定。蒋业安申请出庭作证的证人证言，达不到八年中，做会共支出22100元的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋业安系昭关镇潭泉行政村大蒋村村民组组长，2009年至2016年八年间，经潭泉行政村委托，蒋业安为本村民组代收相应补助款项，用于本村民组相关公共支出。八年中，蒋业安陆续收取村集体粮食补助款46670元，2014年至2015年度秸秆禁烧补助款1500元，鱼塘承包费500元，圩心塘承包费650元，合计共收款49320元。 八年中，蒋业安为本村民组集体购买变压器支出6000元，用于杂事（挖沟、放水、修桥、修路、买涵管等）支出7835元，用于村里唱戏支出10000元、用于老人去世支出1150元、用于做会支出9000元，共计支出33985元。 另查明：昭关镇潭泉行政村大蒋村“汪记新圩”，属于该村四个村民组，由于地势低洼，第二轮土地承包也没有分包到每位农户。国家实行粮食补贴政策后，潭泉行政村蒋“汪记新圩”按土地面积分解到各村民组，由每个村民组组长或专人领取粮食补贴款，用于本村民组公益性开支。 本院认为：2009年至2016年八年间，受潭泉行政村委托，蒋业安为本村民组代为保管“汪记新圩”粮食补贴等款项，双方形成保管合同关系。蒋业安收取各项补贴等款项后，理应按行政村的要求，将补贴款用于本村民组公益性支出，并适时公开财务支出账目。由于双方对保管期限没有约定，对至今没有支出的款项，潭泉行政村要求返还，应予以支持。蒋业安合计共收取款项49320元，潭泉行政村诉讼中自认和有证据证明蒋业安支出款项共计为33985元，尚有15335元，蒋业安应当返还给潭泉行政村。 综上，潭泉行政村诉请，部分支持，蒋业安对购买变压器支出6000元及用于杂事（挖沟、放水、修桥、修路、买涵管等）支出7835元的抗辩意见，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋业安于本判决生效后十日内一次性返还给原告含山县昭关镇潭泉村民委员会15335元。 二、驳回原告含山县昭关镇潭泉村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，原告含山县昭关镇潭泉村民委员会负担120元；被告蒋业安负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  董 红 二〇一八年七月十日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。