广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初333号原告：杨潮强，男，1958年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煜，广东沛若律师事务所实习律师。被告：陆靖，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潮州市津汽出租汽车有限公司，住所地潮州市潮州大道北站后路。法定代表人：朱旭佳。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，公司职员。原告杨潮强与被告陆靖（下称“第一被告”）、潮州市津汽出租汽车有限公司（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潮强的诉讼代理人谢晓敏、被告陆靖、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。被告潮州市津汽出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨潮强向本院提出诉讼请求：1．判决第一、二被告赔偿原告杨潮强各项损失人民币39,808.32元；2．判决第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告杨潮强变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的金额变更为人民币133,366.55元。事实和理由：2018年1月2日18时20分左右，原告杨潮强驾驶二轮摩托车沿潮安区庵埠镇开濠村村道自东往西方向行驶至潮安大道交叉路口，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮安区庵埠镇文里村村道自西往东方向行驶至该路口左转弯，二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月18日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具的粤公交认字2018第1006号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的主要责任。经查证：第一被告系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的驾驶员，第二被告系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人，第三被告系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险人。事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。第一被告辩称，在原告受伤后，第一被告为其垫付医疗费人民币15,000元；涉案车辆系由公司进行投保的，这辆车是我买的别人的二手车，是公司里面的。第三被告辩称，第一被告在发生交通事故时不具备从业资格，依据保险合同及商业保险条款，保险公司在商业三者险的赔偿范围内不承担赔偿责任。对原告各项请求的意见如下：医疗费应当扣除非医保用药，乙类用药应当按照90%的比例计算费用；原告尚未进行二期手术，其主张15天的住院伙食补助费及护理费不应支持；后续治疗费及康复费应当提供正式的发票及相关病历佐证；原告所主张的住院期间及出院后的护理费过高，应当按照住院期间每天140元、出院后每天90天计算护理费；原告系农村户口，应当以其户口性质计算残疾赔偿金及误工费；原告未提交与就医信息相关的交通费发票；精神损害抚慰金诉请过高。第二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供其身份证、第一被告身份证及驾驶证、粤Ｕ×××××号车行驶证、第二、三被告的企业信用公示信息及组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费发票、诊断报告书、住院费用清单、DR报告单及发票、户口本，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交劳动合同书、误工证明、营业执照，证明其工作情况及因本次交通事故致伤导致误工的事实。第三被告提出由法院对该部分证据依法认定。本院认为，原告提供的上述证据没有相应的工资凭证或社保缴纳记录予以佐证，故本院不予采纳。2．原告提交司法鉴定意见书证明其经评定的伤残等级及其护理人数及期限、营养费等项目的鉴定情况。第三被告对原告提交的司法鉴定意见书中的护理期有异议，认为二次手术尚未发生，护理期应当扣除该15天。本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所、鉴定人员具备相关鉴定资质，其于2018年4月20日出具的东方司鉴［2018］临鉴字第174号司法鉴定意见书除参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协［2014］13号）》9.2.16的规定不足以评定二次手术需护理15天的鉴定结论外，余鉴定意见程序合法，依据充分，本院予以认可。3．第三被告对原告提交的鉴定费发票的真实性无异议，但认为不属于保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故第三被告对鉴定费的质证意见本院不予采纳。4．第三被告提交保险单、商业险条款，证明驾驶员驾驶出租车无具备从业资格证是商业第三者险的免责事项，第三被告已对该免责事由向投保人明确提示说明。原告对此有异议，认为该证据无法证明第三被告已就免责条款向第二被告履行提示、说明义务，且在保险单的第二页，业务员及复核人均无盖章签名。本院认为，保险单中以加黑加粗的字体标示保险人已向投保人详细介绍并提供保险条款；以及对免责条款等履行了明确说明义务，并由第二被告在“投保人签名/签章”处加盖公章予以确认，可以确认第三被告对免责条款已向第二被告履行了提示、说明义务，故对原告的上述质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日18时20分左右，原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮安区庵埠镇开濠村村道自东往西方向行驶至新安大道交叉路口，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮安区庵埠镇文里村村道自西往东方向行驶至该路口左转弯，二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潮州市潮安区人民医院紧急处理后转至汕头太安骨科医院住院治疗至2018年2月5日出院，共住院34天。入、出院诊断：左胫骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1．出院带药：罗盖全胶丸0.25ugpoqd＊7天，碳酸钙D3片0.6g＊1瓶sig0.6gpoqd；2．加强营养及功能锻炼；3．出院后1个月、3个月、5个月、7个月、9个月、1年返院复查再拟行下一步治疗方案；4．如有不适门诊随诊。原告在汕头太安骨科医院住院及门诊治疗期间，共花费医疗费用人民币39,916.49元。原告治疗期间，第一被告及第三被告分别为其垫付医疗费人民币15,000元、10,000元。同年1月18日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字［2018］第1006号《交通事故认定书》确认本事故的基本事实和成因，认定原告承担本事故的次要过错；第一被告承担本事故的主要过错。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2018年3月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。经原告申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费等进行鉴定。该鉴定所于2018年4月20日出具东方司鉴［2018］临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人杨潮强构成十级伤残。2．后续治疗费10,000元，康复费2,000元。3．被鉴定人杨潮强的营养期60日，护理期105日（护理期为90日加二次手术15日），护理期前34天，每天配护理人员2名，之后71天配护理人员1名，增加营养费1,200元。另查明，原告为非农业家庭户口。再查明，号牌为粤Ｕ×××××号事故车辆的驾驶员、所有人分别系第一被告和第二被告，第二被告的工商登记经营范围信息为出租客运，第一被告向第二被告租赁粤Ｕ×××××号车辆从事出租车运营，其尚未取得出租车从业资格。事故车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为人民币1,000,000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。第一、三被告在原告受伤治疗期间分别垫付医疗费用人民币15,000元、10,000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字［2018］第1006号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十六条的规定，本案中号牌为粤Ｕ×××××号的事故车辆为出租车，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，第一被告未取得出租车从业资格证，第二被告作为经营范围为出租客运的出租汽车公司，其将出租车租赁给未取得从业资格的第一被告从事经营活动，应认定其尽到注意义务，存在过错应负赔偿责任，结合本案实际，根据事故各方当事人的过错责任，认定应由原告对自身的损失承担30%的赔偿责任，由第一被告承担50%的赔偿责任，第二被告承担20%的赔偿责任；因号牌为粤Ｕ×××××号的事故车辆已在第三被告处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故第三被告应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依法对原告进行赔偿，不足部分依据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条的规定，第三被告已在《机动车综合商业保险条款》中以加黑加粗的字体标示第二十四条关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”责任免除条款，且第二被告亦在保险单中同样以加黑加粗的字体标示的“投保人声明”内容下方加盖公章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，应认定第三被告对保险合同中免责条款已向第二被告履行了提示、说明义务，故本院对第三被告主张免除第三者责任商业保险赔偿责任的抗辩意见予以采纳。综上，第三被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；不足部分，由第一被告承担50%的赔偿责任，第二被告承担20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1．医疗费人民币39,916.49元，有医疗机构的收费票据及相应病历为依据，本院予以支持。2．原告住院治疗34天，其住院伙食补助费：100元/天×34天=3,400元；因后续治疗住院时间具有不确定性，原告主张二次手术住院的住院伙食补助费，可实际发生再另行主张。3．原告主张后续治疗费人民币10,000元，该费用系原告左胫骨上段骨折内固定钢板取出治疗的费用，有鉴定意见为依据，可予支持。4．原告主张营养费人民币1,200元，有鉴定意见书及医嘱为据，可予支持。5．原告主张康复费人民币2,000元，有鉴定意见书为据，可予支持。6．原告主张的护理费参照实际情况，根据住院病历及医生医嘱的意见，原告护理期为90天，因后续治疗住院时间具有不确定性，其主张二次手术住院15天的护理费不予支持，其护理费为：140元/天×34天×2人＋90元/天×56天×1人=14,560元。7．原告提交的证据不足证明其收入情况，又不能提供近三年其平均工资情况，其为非农业家庭户口，可按2017年度城镇居民人均可支配收入人民币37,684.3元/年的标准计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费可计至定残前一天，至定残前一天原告的误工期为108天。故原告的误工费为：37,684.3元/年÷365天×108天=11,150.42元。8．本案原告系非农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残，故残疾赔偿金可确定为：37,684.3元×20年×10%=75,368.6元。9．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，其请求精神损害抚慰金人民币4,000元，可予支持。10．原告主张交通费人民币2,000元，没有提交相关票据，本院不予支持。11．原告请求鉴定费人民币2,810元，有鉴定费发票为据，可予支持。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币164,405.51元。其中：第1-4项合计为人民币54,516.49元，第三被告在交强险保险责任医疗赔偿限额内赔偿原告人民币10,000元（已履行），余款人民币44,516.49元；第5-11项合计为人民币109,889.02元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110,000元内赔偿原告人民币109,889.02元。抵除第三被告在交强险保险责任限额内应赔偿的原告的人民币109,889.02元，原告剩余经济损失人民币44,516.49元，由第一被告承担50%的赔偿责任，即人民币22,258.25元，由第二被告承担20%的赔偿责任，即人民币8,903.3元。第一被告在原告住院期间已垫付医疗费人民币15,000元，其应再赔偿原告人民币7,258.25元。第二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告杨潮强人民币109,889.02元。被告陆靖应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨潮强人民币7,258.25元。潮州市津汽出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨潮强人民币8,903.3元。驳回原告杨潮强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，由原告负担人民币16元，由被告陆靖负担人民币36元，由被告潮州市津汽出租汽车有限公司负担人民币41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币491元。被告陆靖、潮州市津汽出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告陆靖、潮州市津汽出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一八年七月二十五日书记员 詹丹雅