江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0727行初37号原告：张才明，男，1987年1月21日生，汉族，住定南县。被告：定南县公安局，住所地：定南县历市镇京九大道1号。法定代表人：李小勇，该局局长。委托诉讼代理人：何雄，该局工作人员，一般授权代理。被告：定南县人民政府，住所地：定南县历市镇中沙行政中心五楼518号。法定代表人：吴建平，该县县长。委托诉讼代理人：钟骏，该县法制办工作人员，一般授权代理。原告张才明诉被告定南县公安局、定南县人民政府不服治安管理行政处罚及行政复议一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月27日作出（2017）赣0727行初39号行政裁定，裁定驳回原告张才明的起诉。原告张才明不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）赣07行终60号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张才明、被告定南县公安局的委托代理人何雄、被告定南县人民政府的委托代理人钟骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告定南县公安局于2017年1月12日作出定公（历）决字[2017]0020号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2017年1月6日10时左右，在赣州市定南县历市镇广州大道北中央华府施工现场，张显添、张才明父子以大窝的自留山未达成协议补偿为由，阻止施工单位施工，后施工单位停止施工，欲把现场的挖掘机开下山，张显添父子在下坡处阻拦挖机撤离，黄某为了安全拉张才明，张才明用拳殴打黄某，黄某用力将张才明拉倒在地，两人扭打在一起用拳互殴。张显添见状，上前从后面抱住黄某，用嘴咬黄某右耳廓，后被在场人劝开，黄某的伤情经鉴定为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人黄某、张显添、张才明等人的询问笔录、在场人证人笔录、伤情鉴定报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服该行政处罚决定，向被告定南县人民政府提起行政复议。被告定南县人民政府于2017年4月27日作出定府复字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持被告定南县公安局作出的《行政处罚决定书》（定公（历）决字[2017]0019、0020号）。原告张才明诉称：之前定南县人民政府在原告家农田、旱土、山林未征收领取征地补偿款的情况下，勾结嘉泰公司、定南县公安局违法侵害群众利益。第三人将原有的老河道填平了部分用于建房占为己有，而导致河道狭小。2014年至2015年期间，第三人在原河道上放水泥管排水，在路面上过车运走打土方的泥土。2016年5月因连续降雨，因该河道放的水泥管堵塞导致排洪不了，不能满足现在的排洪要求。2016年5月22日、27日，第三人在未经原告同意的情况下，将原告的农田进行施工改为河道，于是原告发现后上前阻止其施工。2017年6月3日第三人又安排挖机对原告的旱土进行非法开挖、建商品房。2017年1月5日，第三人又安排挖机开挖原告家“大窝”的自留山，原告进行了阻止。2017年1月6日，第三人安排黑社会组织黄某同伙3个人强行挖掘原告的林地，原告上前阻拦，之后黄某将其击倒在山坡，原告父亲张显添上前去拉完全属于正当防卫。对此也报了警，而被告定南县公安局历市派出所处警将原告的哥哥张才平用手铐一铐，并将原告的哥哥张才平的衣服撕毁，对原告父亲张显添扣留12天，对原告拘留10天，在拘留所没有原告签字就强行拘留。第三人聘用黑社会性质组织来进行强行施工和殴打原告家人，被告定南县公安局并没有对黄某及其同伙严惩追究法律责任，而原告维护正当合法权益，人身自由权还受到了被告的严重处罚。定南县公安局知法违法、滥用职权、以权谋私，明知《中华人民共和国治安管理处罚法》第一章第九条之规定，明知可以调解处理为何不经过实际调查乱抓人，乱搞冤假错案，乱抓无辜平民老百姓，这说明当地政府和公安局和嘉泰公司早就有预谋窜通好的，把原告等人抓进去就无人阻止其违法开挖山林的行为。果不其然，把原告等人抓进去后，嘉泰公司加班加点几天时间就把原告家的山林铲平。在第三人开挖农田之后，也和黑社会性质组织黄某发生肢体冲突，为何不处理而不了了之，难道原告维护自己合法权益也违法了吗？而在2013年间，原告因发生交通事故与车主发生肢体冲突双方被传唤至派出所，做笔录后也没有相应处罚，被告及第三人多次对原告的土地擅自实施挖掘行为，其行为严重侵犯了原告的合法土地承包经营权，被告应当对原告已挖毁的农田、旱土、林地排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。综上事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”原告不准第三人的施工人员的挖机开走，是因其挖掘了原告的山林应当给个说法再走，而不是一撤离就算了。原告在维护自己的合法权益，却遭到被告行政处罚，因此，原告不服向被告定南县人民政府申请行政复议，可依然维持原行政机关作出的行政行为，对原告显然不公。据此，特诉至法院请求判决：1、依法撤销被告定南县公安局作出的定公（历）决字[2017]0020号《行政处罚决定书》，并按法律规定适当赔偿原告相关损失20000元；2、本案诉讼费由被告定南县公安局承担。原告张才明为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.定南县人民政府办公室抄告单，证明原告的农田没有经过签字被强行征收并违法拍卖；2.定南县人民政府征地公告，证明的原告的农田不在征地范围；3.江西省国土资源厅关于定南县2014年度第一批次城市建设用地的批复，证明征地没有经过江西省国土资源厅批复；4.廖莲玉病历资料，证明开发商组织黑社会人员对原告奶奶进行了殴打；5.土地承包经营权证、林权证、平面设计方案，证明开发商侵占原告土地、林地；6.征用林地费用发放表，证明原告没有签订土地征收补偿协议；7.现场照片，证明开发商强行进行开发及打架以后的现场情况。被告定南县公安局辩称：一、本案事实清楚。本案经110接警，由我局历市派出所处警并受理为治安案件查处。经询问当事人、证人及调取相关证据，查明，2017年1月5日，中央华府在二期工地叫大窝的山上平整土地，张显添、张才明发现后以该自留山未达成补偿为由制止施工。1月6日上午，历市镇拆迁办谢某等到现场查看后，组织双方到中央华府售楼部协调，施工方欲把设备撤离现场，当驾驶员将挖掘机开到半山斜坡处时，被张才明发现，张才明以要赔偿20000元为由阻拦挖掘机撤离，在旁的黄某见状，告知张才明这样拦阻很危险，有事等挖掘机下坡再说，张才明不听，黄某用手去拉张才明，张才明便打了黄某一拳，黄某被打后也打了张才明两巴掌，后双方拉倒在地，用拳互殴，张显添见状，从后用拳殴打黄某，并用嘴咬黄某的右耳廓，致黄某轻微伤，后双方被在场人员拉开，黄某拨打110报警。二、本案证据确实。该案有下列证据证明上述事实：1.黄某的陈述和辩解，其陈述被张才明殴打及自己殴打张才明的过程，与证人周某的证言相互印证；2.张显添的陈述和辩解，其陈述咬伤黄某右耳廓的过程，与证人周某的证言及黄某的损伤程度鉴定意见相互印证；3.证人刘某证言，证实当天其丈夫张显添亲口告诉她张才明和张显添被黄某殴打；4.张才明陈述和辩解，其陈述自己阻拦挖掘机撤离及黄某劝阻的事实，同时陈述与黄某扭打在一起和被黄某殴打的事实；5.证人周某证言，周某系被拦阻的挖掘机驾驶员，陈述其看到、听到的事实，能与原告、黄某、张显添及鉴定意见印证；6.证人廖某、谢某、叶某证言，证明张显添的自留山被政府征收的过程及与张显添的协调结果；7.黄某损伤程度司法鉴定意见书。三、本案程序合法。本案接到报警后，经处警，经办案单位领导批准依法受理，依法调取证据，处罚履行告知，聆听了当事人的辩解，本案无违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。关于原告提出该案未经调解而处罚之问题，我局认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定可以调解，而非必经程序；其次，当事人双方在处理过程中，包括告知处罚时，均未申请调解，根据《公安机关办理伤害案件规定》（2015年12月27日公安部公通字[2015]98号）第三十条规定，调解的伤害案经双方当事人同意，公安机关可以依法调解处理；第三，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》（2017年1月8日公安部公通字[2007]1号）第八条解释，两人（含两人）以上属于结伙，所以张显添、张才明的行为不属于情节较轻，其行为不属于调解范围。四、本案量罚适当。张显添、张才明对政府征用土地、山林不服，本应通过合法途径表达诉求，在开发商开挖山场时，二人已出面制止，且开发商已停止作业，政府正组织双方协商解决之际，施工方欲将作业设备撤离现场，而张才明却不顾危险，不听劝阻，冒险阻拦设备撤离，引发互殴，张显添在现场不但不阻拦张才明的行为，反而参与结伙殴打黄某，我局认为张显添、张才明、黄某的行为侵犯了公民的人身权利，且造成了后果，具有一定的社会危害性，构成违反治安管理行为，鉴于张才明、张显添的行为对黄某造成的后果及黄某有殴打他人前科的情节，遂作出定公（历）决字[2017]第0019、0020、0021行政处罚决定并执行，该裁决符合江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚与违反治安管理行为的性质、情节、社会危害后果相当，为此，请求龙南县人民法院维持原裁决。被告定南县公安局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据：1.受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知书、行政罚款缴款通知书，证明被告作出行政处罚程序合法；2.黄某、张显添、刘某、张才明、周某、廖某、谢某、叶某、周益民询问笔录，黄某损伤程度司法鉴定意见书，张才明常住人口信息、无违法犯罪记录证明，证明被告定南县公安局作出的行政处罚决定证据充分、事实清楚。被告定南县人民政府辩称：一、定府复字[2017]3号复议决定认定事实清楚、证据确实充分。我府查明：2009年10月13日，定南县政府发布征地公告，征收历市镇恩荣村张屋、井坑村下迳组等村民小组集体土地80亩，纳入土地储备，征收补偿标准按县政府第19号令执行。在征收过程中，原告到现场指界，原告位于征收范围的土地包括水田、旱土经丈量共2.269亩。因其不愿领取补偿款，2010年6月7日，定南县征地办将原告的征地款存入农商银行其个人存折，原告不同意领取该存折。2012年嘉泰房地产开发有限公司通过拍卖取得该宗土地的使用权，用于建设中央华府项目。2017年1月5日，中央华府在二期工地叫大窝的山上平整土地，原告发现后以该自留山未达成补偿为由制止施工，施工单位停止施工。2017年1月6日，施工单位欲将挖掘机撤离现场，原告在下坡处阻拦挖掘机撤离，之后引发原告与施工单位工作人员黄某之间打架斗殴。县公安局接警后，对该打架斗殴事件进行了调查取证。2017年1月12日，县公安局根据查明的事实，分别对张显添、张才明及黄某作出定公（历）决字[2017]第0019、0020、0021号《行政处罚决定书》。2.复议决定程序合法。张显添、张才明不服定南县公安局于2017年1月12日作出的《行政处罚决定书》，向我府提出行政复议，我府依法受理，在法定期限内作出决定。我府认为，原告认定定南嘉泰公司在开挖山体时侵占其自留山，对其造成侵权时，应通过合法途径表达诉求，主张权利。本案中，在原告的阻拦下，嘉泰公司工作人员已停止作业，欲将挖机驶离现场，原告进行阻拦而引发斗殴，原告的行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。张显添、张才明与黄某打架斗殴的事实清楚，且造成一定的社会影响。定南县公安局对原告等人殴打他人案进行了调查取证，事实清楚，证据充分。在查明事实后定南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定作出的行政处罚决定符合法律规定。综上，我府认为，定南县公安局在调处该纠纷过程中，调查事实清楚、证据确实充分。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出维持定南县公安局作出的《行政处罚决定书》（定公（历）决字[2017]0019、0020号）。我府的处理决定，调查事实清楚，适用法律正确，请龙南县人民法院予以维持。被告定南县人民政府向本院提供了行政复议决定书、行政复议申请书、张才明身份证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、鉴定委托书、病历资料、复议案件受理通知书、定南县公安局行政复议答辩状、送达回证等，证明其作出行政复议决定的程序合法。经庭审质证，被告定南县公安局对原告提供的证据的质证意见为：证据4有异议，与本案不具有关联性，对其他证据没有异议；被告定南县人民政府对原告提供的证据质证意见为：土地问题与本案不具有关联性。原告对被告定南县公安局提供的证据质证意见为：证据1，行政罚款缴款通知书不是原告的签名，行政处罚决定没有通知家属，行政处罚决定书中表述停止施工，实际上没有停止施工，根据相关规定，对于治安案件需要进行调解，但被告未调解，行政处罚决定违法，其他没有意见；证据2，周某、黄某、廖某、谢某、叶新友的询问笔录不属实，民警对原告进行了口头威胁，其他没有意见。被告定南县人民政府对被告定南县公安局提供的证据无异议。原告对被告定南县人民政府提供的证据质证意见为：解除拘留通知书没有盖章，送达回证签名有异议。被告定南县公安局对被告定南县人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议的，予以确认；证据4与本案不具有关联性，不予确认；其他证据能够证明因原告认为其自留山未达成补偿为由制止施工的事实。被告定南县公安局提供的证据，证据1，涉及行政处罚的执行事项不属于本案审查的对象，其他证据，原告无异议，予以确认；证据2，周某、黄某、廖某、谢某、叶新友的询问笔录能互相印证的、与其他经审查确认的证据互相印证的，予以确认。被告定南县人民政府提供的证据，可以反映被告定南县人民政府作出行政复议决定的经过。经审理查明：原告张才明与张显添系父子关系。2017年1月6日10时左右，在赣州市定南县历市镇广州大道北中央华府施工现场，原告与张显添以大窝的自留山未达成补偿协议为由，阻止施工单位施工，后施工单位停止施工，欲将现场的挖机开下山，原告与张显添在下坡处阻拦挖机撤离，黄某将原告拉开，原告用拳头殴打黄某，黄某用力将其拉倒在地，两人扭打在一起。张显添见状，上前拉住黄某，并用嘴咬黄某右耳廓，后被在场人劝开，黄某的伤情经鉴定为轻微伤。定南县公安局历市派出所民警出警后，将原告、张显添、黄某等人传唤至历市派出所进行了询问，并在询问原告、张显添、黄某及证人之前对行政案件的权利义务进行了告知，在确认其违法事实作出行政处罚前进行了审批，于2017年l月12日15时以《行政处罚告知笔录》的方式，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。当日，被告定南县公安局作出定公(历)决字[2017]0020号《行政处罚决定书》，并向原告进行了送达后对其执行行政拘留。原告不服，向被告定南县人民政府申请行政复议，被告定南县人民政府于2017年4月27日作出定府复字[2017]3号《行政复议决定书》，于2017年5月4日将该《行政复议决定书》送达了原告。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告定南县公安局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权。本案中，原告与张显添结伙殴打、伤害黄某致轻微伤的事实清楚，有其与张显添询问笔录、黄某询问笔录、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，证据确实、充分。被告在作出行政处罚决定之前，履行了告知原告享有陈述、申辩的权利的义务，程序合法。《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，调解处理并非实施行政处罚的前置法定必经程序，在调解未达成协议的情况下，公安机关仍应当按照法律规定对违法行为予以处罚。故原告关于本案应适用上述条款的诉讼主张，本院不予支持。因此，被告定南县公安局依据《中华民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告定南县人民政府在行政复议中履行了受理、作出决定、送达程序，其所作出的维持决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张才明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈明圣人民陪审员  唐龙群人民陪审员  唐智维二〇一八年七月十二日书 记 员  包喻莎