wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1240号 原告：陈炳坤，男，1953年2月15日出生，汉族，住云霄县。 被告：杨建民，男，1986年4月2日出生，汉族，住云霄县。 被告：方海燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住云霄县。 原告陈炳坤与被告杨建民、方海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳坤到庭参加诉讼，被告杨建民、方海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳坤向本院提出诉讼请求：1、杨建民即日偿还陈炳坤现金50,000元及其利息（利息自2017年12月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，利息暂计算至2018年5月12日合计为5,000元）。2、方海燕对杨建民上述借款本息承担保证连带清偿责任。事实和理由：杨建民于2016年4月13日向陈炳坤借款100,000元，约定按月利率2%计算，借款用途为经营山林种树，方海燕作为保证人。杨建民借去上述款项后，仅偿还本金50,000元，另有本金50,000元至今没有偿还，利息仅清偿至2017年12月12日止。自2017年12月13日起至今均没有偿还本金也没有支付利息。陈炳坤多次催讨未果。 杨建民、方海燕未作答辩。 经审理查明，杨建民因经营山林种树资金需要于2016年4月13日向陈炳坤借款100,000元，没有书面约定利息，没有约定还款期限，杨建民于借款当日出具借条一份给陈炳坤收执，方海燕为此借款提供担保，在担保人一栏签名确认。借款后杨建民因没有还款，于2017年5月25日及2017年8月23日向陈炳坤保证于2017年12月15日前全部还清，若没有还清则愿意支付自2017年2月起按月利率2%计算的利息。截止2017年12月30日杨建民尚欠借款本金50,000元未偿还。以上事实有陈炳坤提供的借条、保证书、协议书、微信聊天记录截图、银行领款证明、杨建民、方海燕身份证复印件及其陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。 本院认为，杨建民、方海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。杨建民因需要资金向陈炳坤借款，有借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。杨建民没有按约定如数还款，已构成违约。现陈炳坤起诉要求杨建民偿还尚欠的借款本金50,000元及按月利率2%支付利息，合法有理，本院依法予以支持，但利息应以陈炳坤自认的自2017年12月30日起起算。方海燕对借款提供保证担保，保证关系依法成立，合法有效，由于对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，故陈炳坤要求方海燕承担连带责任，合法有理，本院予以支持，但由于借条上并没有书面约定利息，方海燕也没有在后来保证书、协议书上签名，故方海燕只对借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨建民应于本判决生效后十五日内偿还陈炳坤借款本金50,000元； 二、杨建民应于本判决生效后十五日内支付给陈炳坤借款本金50,000元的利息，利息自2017年12月30日起至款全部还清时止按月利率2%计算； 三、方海燕对判决主文第一项的偿还承担连带保证责任； 四、方海燕在承担保证责任后，有权向杨建民追偿； 五、驳回陈炳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由杨建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一八年七月六日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0406执88号之一 申请执行人：钟月东，男，1959年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：罗良润，女，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：曾弟，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区北流市。 申请执行人钟月东、罗良润与被执行人曾弟生命权纠纷一案，衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1430号民事判决书确定被执行人曾弟应赔偿申请执行人钟月东、罗良润损失43732元，负担案件受理费2000元，申请执行费586元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行，2018年1月24日依法向被执行人曾弟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，其逾期报告，现已于2018年3月26日将其拉入失信被执行人名单（期限为两年），2018年3月26日对被执行人曾弟限制高消费。 在执行过程中，本院于2018年1月22日、2018年3月27日、2018年4月13日、2018年5月14日、2018年6月6日、2018年6月29日六次网络查询被执行人曾弟银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、自然资源部、广西壮族自治区不动产登记局，均未发现其可供执行的财产，2018年5月21日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查，被执行人无可供执行的房产。2018年6月11日本院决定对被执行人曾弟拘留15日，2018年6月20日将被执行人曾弟移送衡阳市雁峰区公安局予以协助查找、控制。本案立案执行标的约47236元，已执行到位0元。 因被执行人曾弟无足额财产可供执行，且本案立案执行已超过三个月，本院于2018年5月24日在本院与申请执行人钟月东进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1430号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖爱国 审判员  乔永强 审判员  李榜元 二〇一八年七月三日 书记员  魏 敏                            校对人：魏 敏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执141号之一 申请执行人：张洪武，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市乐活酒店，统一社会信用代码92511181MA698YGDOG。住所地：四川省峨眉山市秀湖大道假日半岛146、147栋。 经营者：苏成，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2719号民事判决书，受理张洪武申请执行峨眉山市乐活酒店买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人货款77818.7元、垫付的案件受理费878元，负担执行费1067元。执行中查明，被执行人峨眉山市乐活酒店通过案外人尹建华在中国工商银行峨眉山市支行开立的账户进行资金往来，本院依法裁定限额冻结案外人尹建华在上述银行账户中的银行存款。因冻结余额不足，申请执行人同意暂不予以扣划。此外，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥 审判员童启高 二○一八年七月十二日 书记员陈财富
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初6699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，住所地：漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 法定代表人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：何瑞云，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 被告：黄俊鑫，男，1981年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)与被告黄俊鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)负担。 审判员  黄东标 二〇一八年七月十七日 书记员  刘巧玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民二初字第0068-4号复议申请人：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。法定代表人：张忠，厂长。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：义乌市久府房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东新村12A幢302室。法定代表人：赵狄，经理。委托诉讼代理人:韩刚，天津嘉德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:武江涛，天津嘉德恒律师事务所律师。原告天津市北辰区致远化工厂（以下简称致远化工厂）与被告上海华晟能源化工有限公司、云南利达沣投融资担保有限公司、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）、上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）津高民二初字第0068-3号解封财产保全民事裁定。致远化工厂不服，于2018年6月25日向本院提出复议申请。致远化工厂复议称，请求：撤销（2015）津高民二初字第0068-3号解封财产保全民事裁定。主要理由为，最高人民法院（2017）最高法民终158号生效判决确认的会议纪要及义乌久府代理人的陈述，可以证实上海卫运对义乌久府剩余应收款2.4839亿元转为“久和园”房地产项目的投资款。上海卫运与义乌久府属于合作开发房地产，其投资权益可固定为开发的在建工程或房产。在建工程虽登记在义乌久府名下，但其中包括对应上海卫运投资额度的在建工程，义乌久府亦认可投资款转变为其名下在建工程。因此，本案所涉保全措施应为查封在建工程及未来转化的房产。本院经审查认为，（2017）最高法民终158号民事判决认定上海卫运与义乌久府不存在应收账款关系，判决上海卫运与致远化工厂之间的应收账款质权不成立。义乌久府虽然在《会议纪要》中认可上海卫运在义乌久府的投资款全部用于房地产项目开发建设，但并不表示其所建在建工程实际属于上海卫运，而致远化工厂亦认可在建工程实际登记在义乌久府名下，故其继续查封在建工程及房产的请求缺乏法律依据。综上，致远化工厂的申请不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回天津市北辰区致远化工厂的复议请求。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年七月五日书 记 员  马丽丹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2547号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。被告：舒定锡，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陆秀月，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：舒定申，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：叶细莲，女，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告舒定锡、陆秀月、舒定申、叶细莲金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人**倩、被告舒定锡在线到庭参加诉讼。被告舒定申、叶细莲、陆秀月经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告舒定锡归还原告借款本金128109.81元及截止至2018年4月23日（含）的利息53240.34元（其中期内利息5971.87元、罚息45147.58元、复利2120.89元），共计181350.15元，并以134081.68元为基数，以年利率24%支付自2018年4月24日至实际履行之日止的利息；2.被告舒定锡承担本案诉讼费用；3.被告陆秀月、舒定申、叶细莲对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年7月14日，原告与被告舒定锡签订的编号为0094490023号的《“随贷通”借款合同》。2.授信额度：200000元。实际借款167900元。3.授信期限：2014年7月9日至2017年6月。4.贷款期限：三个月。5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。7.欠款情况：截止至2018年1月24日，尚欠本金128109.81元、期内利息5971.87元、罚息45147.58元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年7月14日，原告与被告陆秀月、舒定申、叶细莲签订编号为0094490023号的《最高额保证合同》。2.主债务：原告自2014年7月9日至2017年6月期间签订的全部主合同最高债权额300000元。3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，原告与被告舒定锡签订的《“随贷通”借款合同》，与被告陆秀月、舒定申、叶细莲签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告舒定锡未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。经计算，暂算至2018年1月24日，尚欠本金128109.81元、期内利息5971.87元、罚息45147.58元。被告陆秀月、舒定申、叶细莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒定锡于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金128109.81元、期内利息5971.87元、罚息45147.58元（暂计至2018年1月24日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）；二、被告陆秀月、舒定申、叶细莲对被告舒定锡的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陆秀月、舒定申、叶细莲承担担保责任后，有权向被告舒定锡追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由被告舒定锡、陆秀月、舒定申、叶细莲负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒定锡、陆秀月、舒定申、叶细莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年七月十八无书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王钢科，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王钢科信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金29.01元，并支付截至2018年3月28日的利息131.38元、违约金109.85元，其他费用84.42元,以上合计354.66元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王钢科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月29日,被告王钢科在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王钢科书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××58的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王钢科尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）29.01元、利息131.38元、违约金3.32元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年02月09日起计算至2018年3月28日）、其他费用84.42元，以上合计248.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢科于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金29.01元、其他费用84.42元，并支付利息131.38元、违约金3.32元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王钢科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25789号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初580号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人曹正华，男，1966年10月24日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区。被告人曹正华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）556号起诉书指控被告人曹正华犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员汪长荣、被告人曹正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年6月1日14时左右，被告人曹正华酒后驾驶苏Ｋ×××××本田普通二轮摩托车由西向东行驶至江都区大桥镇大昌公路昌松路段时，被交警查获。经鉴定，被告人曹正华血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。被告人曹正华归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹正华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人向某的证言笔录；被告人曹正华的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果；抓获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹正华归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹正华坦白，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人曹正华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人曹正华是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年七月二十四日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初580号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—86999320本案承办法官王琼电话号码：0514—86999315法院监察室举报电话：0514—86999366
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执172号之二 被执行人钟惠彬，男，1971年3月23日出生，身份证号码：460024197103236816，汉族，原任万宁市兴隆华侨农场农牧发展公司海口租赁部负责人，住万宁市兴隆华侨农场机关宿舍。 被执行人钟惠彬因犯贪污罪，本院作出的（2016）琼9006刑初357号刑事判决，对被执行人钟惠彬并处罚金100000元，被执行人已经缴纳了10000元，剩余的90000元未主动缴纳。本院刑事审判庭于2018年3月23日依规定移送执行，本院于同日立案。 在执行中，本院提取了钟惠彬的住房公积金15288元，划拨其银行存款1483.68元，均用于缴纳罚金，未缴纳的73228.32元，本院经过不动产查询，到钟惠彬原所在单位了解，均没有发现钟惠彬有可供执行的的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2016）琼9006刑初357号刑事判决罚金刑的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                                                          审 判 长 曾 练             审 判 员 翁启生             审 判 员 陈虎成                         二〇一八年七月五日                         书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2018年7月5日印制 (共印2份)
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执914号申请人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住扬州市文汇西路175-183号,法定代表人：唐晓旭,机构代码：69792753-4。被执行人:茆忠流,男,1984年10月3日出生,33岁,汉族，住江苏省灌云县。被执行人:马新千,男,1980年2月25日出生,37岁,汉族，住江苏省连运港市新浦区。被执行人:韩小兵,男,1979年10月16日出生,38岁,汉族，住江苏省灌云县。被执行人:张召兄,女,1980年7月13日出生,37岁,汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初8991号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,马新千、被告张召兄于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金10万元及利息、罚息（算至2017年9月6日为9285.61元；以本金10万元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率7.91‰的1.3倍计算）；马新千、被告张召兄于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3200元；被告茆忠流、被告韩小兵对被告马新千、被告张召兄的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；被告茆忠流、被告韩小兵承担保证责任后，有权向被告马新千、被告张召兄追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，依法减半收取1275元，由被告马新千、被告张召兄、被告茆忠流、被告韩小兵共同负担。因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2018年02月02日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，本院已依法查询其户籍所在地与淘宝收货地址并依法予以查找，但未发现被执行人。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初8991号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 云审判员  钱仁伟二〇一八年七月二十日书记员  常 荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3681号 原告：杨光清，男，苗族，1974年07月17日出生，住重庆市酉阳自治县。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 被告:邹助仙，女，汉族，1953年2月9日出生，住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：龙海波，男，1983年8月5日出生，住重庆市秀山自治县。 原告杨光清与被告邹助仙租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光清及其诉讼代理人易光、被告邹助仙的委托诉讼代理人龙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光清向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告间的租赁合同。2、判令被告支付原告烟草款2000元，返还原告租金25000元，赔偿原告装修损失8000元、经营损失10000元，共计45000元。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了门面出租合同。合同约定被告将位于秀山县中和镇凤翔路信息中心门面一间和被告的烟草专卖证提供给原告使用，租期从2014年8月10日起至2015年8月l0日，合同终止后，原告退还被告烟草专卖证，被告必须支付原告未出售完的香烟款。2015年8月，双方签订的租赁合同到期后，经双方协商达成口头续租协议，约定租金每年25000元。原告分别于2015年8月、2016年8月、2017年8月向被告交付2016年、2017年、2018年的租金共计75000元。2018年3月，原告接到秀山县法院传票，才知道被告出租的房屋系秀山县发改委资产，系发改委出租给被告使用，租期至2017年10月31日止。原告在得知这一情况后，多次要求被告退还2018年租金25000元，但被告拒不退还，后原告在秀山县法院和秀山县发改委催促下，原告被迫搬离了房屋。因搬离房屋造成原告各种损失10000余元。自己与被告签订租赁合同的目的因被告违约而不能实现，依法应当解除。因被告违约造成原告装修和经营损失也应当由被告承担。 被告邹助仙对原告主张的房屋租赁情况及原告缴纳租金、租赁期满按批发价格接受香烟的事实没有异议，对解除租赁合同的请求无异议。但认为原告要求返还的租金，我方同意按月返还部分未履行的租金，计算时间应从原告搬离门面、停止经营使用该门面之日算，每月租金2083元，原告截止2018年6月3日仍在正常使用门面进行经营活动；原告要求支付的烟草款，首先应退还我方的烟草专卖许可证，并提供所诉的2000元烟草款的详细进货明显细，包括进货时间、进货清单、具体单价等；原告要求的装修损失，原告进行装修的时间和装修内容并不在此前的合同内，不属于双方约定的内容，原告多年前进行的装修是为了自己的经营方便，且未与我方商议，不属于我方应当承担的范畴；原告要求的经营损失无依据，原告对门面一直在进行经营使用中，不存在经营损失，况且做生意本身就具有风险性，有亏有赚。就算是因为门面丢失而引起的损失，也并非我方的主观意愿和责任，而是由于国家政策调整以及原告未将门面竞标这一重要信息告知我方而导致我方丧失该门面引起。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的租赁房屋使用期限问题，本院查明，2018年3月1日秀山自治县发展和改革委员会向本院起诉要求杨光清搬出位于秀山县中和街道三角塔信息中心5号门面，本院于2018年4月24日作出(2018)渝0241民初3137号判决书：判决杨光清立即搬出秀山土家族苗族自治县中和街道三角塔信息中心5号门面。2018年6月3日原告杨光清仍在使用租赁的房屋。 本院认为：原告杨光清与被告邹助仙在原租赁合同期满达成的按原租赁合同继续履行的租赁合同虽未签订书面合同，但双方达成的按原合同是不定期的合同，是在双方协商一致的基础上达成，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害他人利益，应为有效合同，双方履行合同至发生争议时，原告杨光清原则使用该租赁房屋，按照双方合同应当从每年8月10日至次年8月10日为租赁年，2015年8月21日在被告邹助仙收条中约定：如单位收回门面，双方终止租赁，按时间房租，10日内清算，根据该约定，原告杨光清应当按照实际使用时间支付租金，而本案争议房屋所有权人秀山自治县发展和改革委员会已于2018年3月1日向本院起诉要求杨光清搬出位于秀山县中和街道三角塔信息中心5号门面，从房屋所有权人主张权利之日起被告邹助仙对争议房屋不再享有权利。故被告邹助仙应当从房屋所有权人秀山自治县发展和改革委员会主张权利时即2018年3月1日不能收取房屋租金，已收取部分应当退还原告杨光清，至于原告继续占用房屋，应由房屋所有权人主张权利。被告邹助仙应退还原告杨光清5个月零9天的租金即11164元。 关于原告杨光清主张支付其余烟草款、装修损失、经营损失，双方合同约定，合同终止时，乙方退还甲方烟草专卖证，甲方必须现款支付乙方所剩烟的款（批发价）。因原告未提供相应证据证明烟草款、装修损失、经营损失的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨光清的该部分请求应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十八条、第二百三十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告杨光清与被告邹助仙达成的租赁合同； 二、被告邹助仙在本判决生效后十日内退还原告杨光清房屋租金11164元； 三、驳回原告杨光清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告杨光清负担362.5元、被告邹助仙负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一八年七月四日 书记员  李超丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10994号 原告：王磊，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：韩琪，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：王佳雯，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。 法定代表人：吴志华。 被告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B。 负责人：简阳。 被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。 法定代表人：何信南。 原告王磊、韩琪与被告绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司余杭分公司、杭州余杭金腾房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王磊、韩琪于2018年7月18日以被告支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊、韩琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王磊、韩琪撤回起诉。 本案案件受理费240元，减半收取计120元，财产保全费200元，由原告王磊、韩琪负担。 审判员  楼德卫 二〇一八年七月十八日 书记员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5812号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。 被告：徐刚果，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告徐刚果物业服务合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。原告于2018年7月9日向本院申请撤回对被告徐刚果的起诉。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告徐刚果的起诉。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年七月十日 法官助理应昕洁 代书记员 孙莉娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7097号 原告：沈海峰,男,1988年8月28日出生,汉族,住江阴市。 委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇东环路426号。 负责人：张丽君，经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，公司员工。 原告沈海峰与被告太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告沈海峰的委托诉讼代理人缪艳芸，被告太平公司的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费损失48500元、评估费2400元，合计50900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的牌号为苏Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日止。2018年1月25日14时20分原告驾驶苏Ｂ×××××车辆发生交通事故，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告投保的保险公司对车辆损失进行评估，被告的评估价格原告至多个汽修公司都无法维修。原告遂委托公估资质的评估机构进行重新评估及维修。现车辆已维修好，原告花费车辆修理费48500元。原告的损失理应得到保险理赔，故诉请法院依法处理。 被告太平公司辩称，不认可原告所提供的公估报告的结论，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告沈海峰为苏Ｂ×××××车辆在被告太平公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险的保险金额为115891元（含不计免赔），保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。 2018年1月25日14时20分，原告沈海峰驾驶苏Ｂ×××××车辆与案外人陈彩娣驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损，苏Ｄ×××××车辆的乘客王盛受伤。2018年1月31日，常州市公安局交通警察大队作出第（3201010282930）号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告沈海峰经过没有信号灯的路口，未让右方来车先行，未负全部责任。嗣后，因原被告对苏Ｂ×××××车辆的损失产生争议，原告沈海峰遂委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆的损失进行评估。评估过程中，被告太平公司的定损人员与公估人员共同前往江阴市凯星汽车技术服务有限公司（苏Ｂ×××××车辆停放的修理单位）对苏Ｂ×××××车辆进行拆解，损失项目经三方一致认可。2018年5月3日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司作出徽商公估鉴字第WX2018-006-053号公估报告，其公估意见为：对标的车辆苏Ｂ×××××别克牌小型轿车维修定损价格为48500元。原告沈海峰支付了评估费2400元及修理费48500元。原告沈海峰认为其车辆损失应得到保险理赔，遂向本院提起了诉讼。 以上事实，有机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、公估报告、评估费发票、修理费发票及庭审笔录等在卷证实。 审理中，被告太平公司认为根据公估报告记载2018年3月7日以及3月12日公估人员任志新已经参与到对于本案车辆损失损坏项目的拆检确认工作，公估报告的最终结论也是根据任志新在上述两天活动所作出的，而公估报告所附的任志新保险公估从业人员执业证是在2018年4月19日颁发的，任志新没有资格参与本案的估损，其公估活动无效，故对公估报告的结论及维修发票不予认可。江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对此出具了《情况说明函》，主要内容为：任志新于2015年4月29日取得中国保险行业协会颁发的永久有效公估师证书；任志新于2016年4月2日取得江苏徽商保险公估有限公司颁发的保险公估人员执业证，有效截止日为2016年4月2日至2019年4月1日；因2018年任志新被任命为江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司负责人，另外颁发分公司执业证，由于总分公司为同一法人机构，故原执业证同样有效。江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司并提供了相应的资格证书及保险公估从业人员执业证。被告太平公司对上述证据真实性无异议，表示认可任志新的资质。被告太平公司未提供证据证实公估报告的结论不合理。 本院认为，原被告间的保险合同系双方真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按约承担保险赔偿责任。被保险车辆发生事故后，原被告就被保险车辆的损失产生争议，故原告委托公估公司对车辆损失进行公估，并无不当。虽然被告不认可公估报告的核损金额，但该公估报告是由具有资质的公估公司作出的，且被告也未提供证据证实公估报告中确定的哪些损失不合理，故本院对该报告予以采信，确定原告因案涉交通事故造成的车辆损失为48500元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条及相关法规，判决如下： 被告太平财产保险有限公司张家港支公司于判决生效后10日内给付原告沈海峰车辆损失48500元及公估费2400元，合计50900元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计536元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  施沈东 二〇一八年七月二十五日 书记员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初2961号 原告：冯亚玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被告：郭桂萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告冯亚玲与被告郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯亚玲的委托诉讼代理人王伟、被告郭桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（自2018年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年7月份向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告归还原告20000元。2018年1月1日，被告为上述借款向原告出具借条一份，确认欠原告借款40000元。迄今，被告未还款。庭审中，原告补充陈述称被告还给原告的2000元系被告以前打麻将的时候欠原告的借款，非本案借款。 被告辩称：被告几年前向原告借款，借款后，被告按照月利率2.5%支付原告利息至2016年10月份，2017年被告偿还原告借款本金20000元。双方于2018年1月1日进行结算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款本金40000元，双方未约定还款期限。借条出具后，被告于2018年3月、4月分两次共计归还原告2000元，该2000元应在本案借款中予以扣除。因此前被告已经向原告支付了很多利息，故被告不同意支付原告借款利息。被告现在经济困难，希望能分期还款，每月偿还1500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括：居民身份证一份、借条一份，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下： 被告因资金周转需要于2015年7月份向原告借款，原告以现金方式支付，借款后，被告归还原告部分借款本金及利息。2018年1月1日，双方对之前的借款进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借冯亚玲人民币肆万元正，借款郭桂萍，2018年元月1日”。双方未约定利率及还款期限。借条出具后，被告归还原告借款本金2000元，其余未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款40000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告称其于2018年3月、4月分两次共计归还原告2000元，原告予以认可，但称属被告偿还其其他款项，对于该事实，原告未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见予以采纳，被告偿还的2000元应予以扣除，被告应立即偿还原告38000元。另因双方未约定利息，故原告主张被告给付自催告之日即2018年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但该利率以不超过年利率6%为限。原告的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称所欠款项分期给付，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告郭桂萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯亚玲借款38000元及利息（自2018年5月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，但以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告冯亚玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，原告冯亚玲负担20元，被告郭桂萍负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周红兵 二〇一八年七月三十一日 法官助理王晶 书记员陈星云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初904号 原告易雄伟，男，汉族，1979年3月26日出生，住岳阳经济技术开发区。 被告陈茂华，男，汉族，1980年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告易雄伟与被告陈茂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告易雄伟诉称，被告陈茂华于2015年5月-12月拖欠原告广告画面材料款35456元，被告在2016年5月6日还款10000元，并多次承诺剩余款项的还款期限，但被告一直未支付剩余款项。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告陈茂华支付款项25000元，并按照银行同期贷款利率支付自立案之日即2018年3月5日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。 被告陈茂华未答辩。 根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实： 2015年，原告易雄伟向被告陈茂华提供广告制作原材料。被告于2017年5月5日向原告出具金额为25000元的欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付该笔款项。 本院认为，原告易雄伟向被告陈茂华提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出具25000元的欠条，视为双方对本案买卖合同进行了结算，虽然未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，被告应当按照欠条的金额在合理的时间内向原告支付货款，故对原告提出的要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告提出的要求被告按照银行同期贷款利率支付自立案之日即2018年3月5日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈茂华在本判决书生效后七日内支付原告易雄伟款项25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月5日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年七月四日 书 记 员 张小红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14490号 原告：刘翔吉，男，1989年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：麦冬妮，女，1976年4月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢梅娟，女，1960年8月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄翠连，女，1975年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被告:卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。 法定代表人：卢民军。 被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地武鸣县双桥镇供销合作社杨李化肥仓库。 法定代表人：麦冬妮。 被告：广西华东资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都30层3004号房。 法定代表人：黄耀峰。 第三人：黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告刘翔吉与被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、南宁市青山工贸有限公司（以下简称青山公司）、广西飞斯特电力器材有限公司（以下简称飞斯特公司）、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东公司）、第三人黄春华借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔吉委托诉讼代理人潘宝尚、阳恒亮到庭参加诉讼，被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司、华东公司、第三人黄春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翔吉向本院提出诉讼请求：1.被告麦冬妮向原告偿还借款本金20000元及利息3029.92元（利息计算方式：以20000元为本金，自2017年2月25日起按月利率1.8%暂计至2017年11月8日，之后的利息另行计算，直至清偿本案债务为止）；2.原告对被告麦冬妮在被告飞斯特公司51%的股权处置款享有优先受偿权；3.原告对被告黄翠连在被告飞斯特公司15%的股权处置款享有优先受偿权；4.被告青山公司、飞斯特公司、华东公司、黄翠连、卢民军对被告麦冬妮的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告麦冬妮与第三人在被告华东公司的鉴证下，签订《借款合同》，约定被告麦冬妮向第三人借款12000000元用于支付原材料货款和经营企业资金周转，借款期限自2015年8月6日至2017年8月6日，借款利率为月1.8%。合同签订后，第三人依约向被告麦冬妮交付借款，同时，被告卢梅娟以其名下位于南宁市商铺为该借款提供抵押，抵押金额为1500000元。2015年8月24日，被告麦冬妮以其在飞斯特公司51%的股权为该借款提供质押，担保金额为12000000元。2015年8月24日，被告黄翠连以其在飞斯特公司15%的股权为该借款提供质押，担保金额为7500000元。被告卢民军以其在南宁市拓海投资有限公司50%的股权为该借款提供质押。被告黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司为该借款提供连带担保责任。2016年10月10日，原告与第三人、被告华东公司签订《债权转让合同》，约定第三人将其对被告麦冬妮12000000元债权中的20000元债权（包括本金及利息）转让给原告，被告华东公司负责将债权转让事宜通知被告麦冬妮，同时对原告的债权承担连带保证担保。原告于2016年10月10日向第三人支付20000元债权转让款。债权转让之日至2017年2月24日，被告麦冬妮根据《借款合同》的约定，通过被告华东公司向原告支付利息，之后的利息未按时足额支付，并且还款期限于2017年8月6日届满，被告麦冬妮也未按时偿还借款本金，严重损害原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请准许为盼。 本院认为，本案中，刘翔吉主张其已从黄春华受让《借款合同》中黄春华对麦冬妮享有12000000元债权中的20000元债权，但其所提供证据不能证明黄春华已将债权转让事宜通知麦冬妮，且黄春华未到庭说明情况。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该转让对麦冬妮不发生效力，刘翔吉无权请求麦冬妮履行义务，故应当驳回刘翔吉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘翔吉的起诉。 案件受理费376元，由本院退回给原告刘翔吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年七月三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执保176号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人王传兴。 被执行人吴尚伸，住常宁市。 被执行人李红梅，住常宁市。 本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人吴尚伸、李红梅行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴尚伸、李红梅在金融机构存款46912元。 本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴尚伸、李红梅在金融机构存款46912元。 案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘祝融 审 判 员  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年七月九日 代理书记员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3188号 原告:王顺平，男，汉族，生于1965年12月9日，住忠县。 被告:李锋，男，汉族，生于1975年5月28日，住忠县。 原告王顺平诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，由审判员向光辉独任审判，依照简易程序于2018年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告王顺平到庭参加了诉讼，被告李锋经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 原告王顺平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程周转需要，于2015年10月26日向原告借钱，原告无钱遂向熟人周康凡借款10万元借给被告，后经多次催讨还款无果，于2017年9月18日起诉至忠县人民法院，因被告承诺尽快归还，原告遂撤诉。2017年11月22日，被告给原告换借条时主动载明于2018年5月还清借款。时至6月，被告不但不还借款，甚至将原告的电话拉黑。现起诉来院，要求按其诉称判决。 被告李锋未到庭置辩，也未提交书面意见。 经审理查明，被告李锋于2015年10月26日因资金周转需要向原告王顺平借款10万元，原告以现金方式向被告支付借款10万元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收还款无果，原告曾向法院起诉，后又撤回起诉。2017年11月22日，被告收回原来的借条，重新向原告出具借款10万元的借条，并约定于2018年5月还清。到期后，被告仍然未偿还借款，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告提交的借条原件一张、借条复印件一张及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李锋向原告王顺平借款，有借条及陈述佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告请求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李锋经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锋于本判决生效后十日内偿还原告王顺平借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  向光辉 二〇一八年七月十一日 书记员  杜春江
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马小玉，女，1995年9月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马小玉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7981.88元，并支付截至2018年3月28日的利息619.77元、违约金1175.88元，其他费用459.69元,以上合计10237.22元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告马小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月10日,被告马小玉在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告马小玉书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告马小玉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7981.88元、利息619.77元、违约金301.72元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用459.69元，以上合计9363.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小玉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7981.88元、其他费用459.69元，并支付利息619.77元、违约金301.72元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告马小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执812号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人倪煜洁，男，1975年4月14日生，汉族，户籍所在地太仓市。 被执行人李庆芬，女，1992年8月11日生，汉族，户籍所在地四川省汉源县。 倪煜洁犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪及李庆芬犯容留他人吸毒罪一案，本院(2017)苏0585刑初字847号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、倪煜洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2019年3月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、李庆芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月26日立案受理，执行标的罚金13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初字847号刑事判决书确定的关于倪煜洁、李庆芬罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3490号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号 负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。 被告：林福清，男，1959年5月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱伟伟，男，1977年3月29日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林福清、朱伟伟信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林福清偿还全部本金49248.29元、利息9750.63元，合计金额58998.92元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。二、判令被告林福清承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告朱伟伟对被告林福清的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年5月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林福清签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程，被告林福清可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告林福清同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告朱卫波透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告朱卫波应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告朱伟伟签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告朱伟伟对被告林福清的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年5月22日，被告林福清领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年8月26日，被告林福清向偿还50600元，结清前期欠款，尚余651.71元。同日，被告林福清取现49900元。2016年9月25日前期欠款到期，截止2017年8月30日，被告林福清欠原告透支款本金49248.29元、利息9750.63元。后被告林福清未归还剩余欠款，被告朱伟伟也未予代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福清于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金49248.29元并支付前期利息9750.63元及以49248.29元为基数自2017年8月31日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息。 二、被告朱伟伟对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告林福清、朱伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张妙法 人民陪审员  童志平 人民陪审员  颜海鹰 二〇一八年七月四日 代书 记员  张 量 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3803号 原告：齐葛福，男，1985年1月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨雪芬，女，汉族，住仙居县。 原告齐葛福与被告杨雪芬为民间借贷纠纷一案，原告齐葛福于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨雪芬归还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息起算时间为自2017年11月21日开始。本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告齐葛福到庭参加诉讼，被告杨雪芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定：原告齐葛福分别于2017年11月14日、2017年11月15日向被告杨雪芬汇款50000元、30000元，被告杨雪芬于2017年11月21日向原告出具借条，载明借款金额为80000元，按月利率2%计算利息，利息月结。借款后，被告未向原告支付利息也未归还本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告齐葛福借款本金80000元并支付利息（利息自2017年11月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告杨雪芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年七月二十七日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6238号 原告：浙江嘉利源工贸有限公司，住所浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。 法定代表人：胡灵伟，执行董事。 被告：浙江康发工贸有限公司，住所浙江省东阳市南马江南工业区。 法定代表人：胡向上，执行董事。 被告：胡向上，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡卫燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江嘉利源工贸有限公司与被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年7月3日，原告浙江嘉利源工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江嘉利源工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告浙江嘉利源工贸有限公司负担。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月五日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2281号原告：刘凤香，女，1965年5月20日出生，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：兰小艳（兰小燕），女，1955年6月14日出生，住河北省承德市兴隆县。第三人：兴隆县中医院。住所地：兴隆县兴隆镇。法定代表人：邓洪余。原告刘凤香与被告兰小艳（兰小燕）及第三人兴隆县中医院排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘凤香于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤香撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘凤香负担。审判员  冯静二〇一八年七月九日书记员  韩颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1408号 申请执行人：王永,男，1965年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李玉昌，男，1969年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。 本院在执行王永与李玉昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李玉昌在伊旗有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李玉昌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年七月十日 书记员  ：郭强
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初360号 原告韩春贵，公民身份证号码1***，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市***。 委托代理人杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。 被告田飞鹏，公民身份证号码1***，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，现住乌兰察布市***。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码91150982776146381J，地址乌兰察布市集宁区新体路66号。 法定代表人白雪峰，系公司总经理。 委托代理人安海云，公民身份证号码1***，女，汉族，1981年9月10日出生，系中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职员。 原告韩春贵诉被告田飞鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利慧、被告田飞鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春贵诉称，2017年12月15日18时45分，被告田飞鹏驾驶蒙***号思威牌小轿车沿平地泉大街由南向北行驶至新起点幼儿园门口时，与横过马路的行人韩春贵相撞，造成原告韩春贵受伤，车辆受损的交通事故。经公安局交警部门认定，被告田飞鹏承担事故全部责任，原告韩春贵无责任。车牌号蒙***号思威牌小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保保险。现要求被告方赔偿医药费等49829.18元。 被告田飞鹏辩称，案件事实存在，没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，田飞鹏驾驶蒙***号车辆在我公司投保交强险一份，限额122000元，投保机动车第三者责任险一份，限额100万元及不计免赔险。此事故发生在保险期内，对事故的基本事实不持异议。对于原告请求的合理合法的损失，应该在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿。对于原告请求的医疗费用应该剔除非医保用药、无医嘱的外购药以及不属于本起事故造成的医疗费用。关于鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2017年12月15日18时45分，被告田飞鹏驾驶蒙***号思威牌小轿车沿平地泉大街由南向北行驶至新起点幼儿园门口时，与横过马路的行人韩春贵相撞，造成原告韩春贵受伤，车辆受损的交通事故。经乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队出具乌公交前认字（2017）第1113号《道路交通事故认定书》认定：田飞鹏驾驶机动车因观察不周在未确保安全、畅通的原则下通行是造成本起事故的全部原因，田飞鹏违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任，韩春贵在本起事故中无责任。 事故发生后，原告韩春贵在乌兰察布市中心医院治疗，诊断为鼻骨骨折、头皮皮外伤等，住院21天，支出医疗费用19605.18元，被告田飞鹏为原告垫付14000元。经乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2018）临鉴字第346号《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人韩春贵损伤情况未达到伤残标准。建议被鉴定人韩春贵自医疗终结之日起休息期：60-70天；护理期：30-40天；营养期：30-40天。支出鉴定费2000元、鉴定照相费60元。 被告田飞鹏驾驶蒙***号车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险一份，限额122000元，投保机动车第三者责任险一份，限额100万元及不计免赔险。此事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《道路交通事故认定书》、病例、住院收据、出院诊断证明书、医疗费收据、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；被告提供的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、商业三者险保险单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此次事故经乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队认定田飞鹏违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，原告韩春贵无责任。本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司作为赔偿义务人，应在交强险责任限额内赔偿之后，不足部分再由商业三者按责任比例予以赔偿。 赔偿项目及数额:医疗费19605.18元、住院伙食补助2100元（21天×100元/天）、营养费5600元（住院21天×100元/天+营养期限35日×100元/天）、护理费6083.84元（住院期间21日×108.64/天+护理期限35日×108.64元/天）、误工费9703.38元（住院期间21日×112.83元/天+休息期限65日×112.83元/天）、鉴定费及照相邮寄费2060元，以上合计45152.4元。交通费没有提交相关证据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支赔偿原告韩春贵医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费等43092.4元。 二、原告韩春贵退还被告田飞鹏垫付医药费14000元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 四、保留后续治疗费的诉权。 上述款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，鉴定费及照相费2060元，由被告田飞鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 常 鑫 二〇一八年七月二十八日 书记员 郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1007号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。被告：张伟平，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告张伟平信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告张伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告张伟平归还原告信用卡透支本金29665.9元、利息10440.26元、罚息2637.62元；2.被告张伟平承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告张伟平于2009年10月10日与原告签订编号为9265000120的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××04的融易通卡，额度为30000元，合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告张伟平尚欠原告本金29665.9元、利息10440.26元、罚息2637.62元。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告分别与被告张伟平签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告张伟平使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告张伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金29665.9元、利息10440.26元、罚息2637.62元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告张伟平负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一八年七月九日书 记 员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9035号原告:褚虎威,男,现住呼和浩特市。被告:呼和浩特市西把栅乡前不塔气村民委员会,住所地呼和浩特市。法定代表人:田俊生,村民委员会主任。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。原告褚虎威与被告呼和浩特市西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚虎威，被告前不塔气村委会委托诉讼代理人党永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚虎威向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠工程款250万元人民币并支付利息暂计算482876元(按同期人民银行贷款年利率6%计算自2016年7月19日至2019年10月9日),利息继续计算至全部欠款付清为止。事实与理由:2016年7月19日,原告褚虎威与保定市政建设有限公司、被告呼和浩特市西把栅乡前不塔气村民委员会签订了《转账协议书》,协议约定由保定市政建设有限公司同意将所拖欠原告的工程款6920475元债务从保定市政建设有限公司在被告财务账面中挂账款内结转由被告直接支付原告;被告同意上述款项的转让。协议签订后,被告陆续向原告支付了4420475元,仍欠250万元至今未付。原告为保护自己的合法权益,依法诉之,请支持原告的诉讼请求。前不塔气村委会辩称，对事实认可，欠款数额也认可。褚虎威围绕其诉讼请求向本院提交《转账协议书》、《记账凭证》，前不塔气村委会对于证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2016年7月19日，前不塔气村委会（甲方）与保定市政建设有限公司（乙方）、褚虎威（丙方）签订《转账协议书》，约定：就丙方承揽乙方承建甲方村内道路硬化及排污管道（限高架和部分道路维修、换井圈井盖水篦子等）上述内容，乙方共计拖欠丙方工程款6920475元整，经三方协商达成协议：一、乙方同意将所拖欠丙方工程款6920475元的债务从乙方在甲方财务账面中挂账款内结转，由甲方直接支付丙方；二、甲方同意接受乙方结转到丙方，此债务甲方要从财务乙方工程挂账款内扣除乙方工程款6920475元；三、丙方也同意将工程款债权乙方结转到甲方财务账面上，所欠工程款由甲方陆续支付给丙方，乙方不得干涉，乙方挂账款必须是完税后工程结算。前不塔气村委会、保定市政工程建设有限公司、褚虎威分别在《转账协议书》上盖章确认。另查明，案涉工程在2012年完工并交付使用，前不塔气村委会就案涉工程已付工程款为4420475元，尚欠250万元。本院认为，前不塔气村委会与案外人保定市政建设有限公司、褚虎威所签订《转账协议书》，系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。前不塔气村委会未依约给付剩余款项，构成违约。故褚虎威主张前不塔气村委会给付250万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于褚虎威所主张利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，案涉工程交付时间为2012年，现褚虎威主张自2016年7月19日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：呼和浩特市西把栅乡前不塔气村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付褚虎威工程款250万元，并支付利息损失（以250万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年9月3日计至实际偿清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30663元（原告已预交），由呼和浩特市西把栅乡前不塔气村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 苏志华人民陪审员 王利华 二〇一八年七月十日书 记 员 刘 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3028号原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。负责人：阮广杰。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子萱，系该公司员工。被告：向培群，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与被告向培群居间合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，因原被告现进行调解，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请是其真实的意思表示，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费401元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。审判员  李娜二〇一八年七月二十日法官助理李丹丹书记员王结仪
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0124民初1585号 原告：陶国根，男，汉族，1971年12月9日出生，住址进贤县。 委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗国华，男，汉族，1968年8月27日出生，住进贤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码：913601008583857819，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 法定代表人：乌方。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。 原告陶国根与被告罗国华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国根及其委托诉讼代理人姚懿，被告罗国华，被告保险公司的委托诉讼代理人李广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告陶国根主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告主张                       被告及第三人答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       医疗费21620.87元                       保险公司要求扣除非医保用药费用15%。                       原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费共计21620.87元，本院予以认定。                               2、后续治疗费                       6900元                       不认可，不同意给付                       本院予以认定6900元。                               3、营养费                       900元                       按20元/天计算七天。                       本院予以认定600元。                               4、住院伙食补助费                       3000元                       无异议。                       本院予以认定3000元。                               5、护理费                       3000元                       按86元/天计算七天。                       本院予以认定86元/天×30天＝2580元。                               6、交通费                       700元                       由法院酌定。                       根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定300元。                               7、误工费                       7200元                       按51元/天计算住院天数。                       本院按住院天数外加休息三周，确定误工天数为51天，按每天72元计算为：72元/天×51天＝3672元予以采纳。                               8、鉴定费                       1580元                       保险公司不承担。                       由被告罗国华承担。                               总计                       45300.87元。                                             40252.87元。                裁判理由与结果 本院认为，被告罗国华与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告罗国华负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。根据原告的医疗费用10000元、护理费2580元、误工费3672元、交通费300元，合计16552元，未超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了50万元商业三者险，故原告的超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费11620.87元、后续治疗费6900元、营养费600元、住院伙食补助费3000元，合计22120.87元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。被告保险公司不予承担的非医保用药费用，由被告罗国华承担，故非医保用药费用1162.1元（11620.87元×10%）由被告罗国华承担。原告花费的鉴定费1580元，由被告罗国华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告陶国根人民币37510.77元(应赔偿交强险16552元+商业三者险22120.87元-非医保用药费用1162.1元)，此款在本判决生效后十日内付清。 二、由被告罗国华赔偿原告陶国根人民币3208.6元（诉讼费466.5元+鉴定费1580元+非医保用药费用1162.1元），此款在本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陶国根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告罗国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付阳春 二〇一八年七月三日 法官助理吴玉婷 书记员 周  佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初5433号 原告：陈稻青，男，1971年5月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：江海英，女，1974年9月21日出生，汉族，住温岭市太平街道尚书坊社区县。 原告陈稻青与被告江海英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江海英立即偿还借款人民币2万元及利息（从2014年10月17日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求:判令被告江海英立即偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年10月17日，被告江海英因需向原告陈稻青借款20000元，由被告出具借条一份。后该款经原告多次催计未果。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈稻青借款20000元及自2018年4月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年七月十八无 代书记员 陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初第1496号 原告：侯成同，男，汉族，1962年10月30日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：侯路影，女，汉族，1998年1月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告侯成同与被告侯路影赡养费纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯成同的委托诉讼代理人张涛、被告侯路影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯成同向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告一次性支付给原告赡养费用并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于××××年××月××日领养侯路影，现侯路影已结婚，不与原告来往。被告在原告处生活20年之久，在此期间原告一直供养被告生活、学业。由于被告现在不履行赡养义务，为此提起诉讼。 被告侯路影辩称，被告愿意赡养原告，自愿每月给付400元赡养费。如以后条件改善，会在此基础上增加赡养费用，即使条件差了也不会低于每月400元。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1.原告身份证复印件一件，证明原告诉讼主体资格；证据2.户口本复印件一份，证明被告是本案的适合诉讼主体；上述证据系国家法定机关颁发，予以确认。证据3.涡阳县曹市镇高长营村村民委员会证明，证明原告一直将被告抚养至十八岁，并供其上学的事实；当地村委会对本村居民的家庭成员情况及生活情况具备了解能力，且被告对此事实无异议，故对该证据予以认定。 根据已确认的证据，审理查明的事实为：原告侯成同自1998年1月10日起将被告侯路影抚养至成年，期间侯路影的生活、接受教育等均由原告负担。现原告以被告不履行赡养义务为由提起诉讼。 另查明，原告现在外务工，每月具有相应收入，加之每年收取的土地租赁费用，扣除正常生活开支后略有剩余。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。本案中，在原告具有劳动能力，经济收入尚能维持生活开支的基础上，被告当庭主动提出无论原告经济能力如何，其感恩原告多年来养育之情，自愿承担赡养义务，如原告暂不同意与被告共同生活，则自愿每月向原告支付赡养费用400元，待原告不能自己生活时，愿意将其接到身边，为其养老。被告此部分的主张，符合相关法律规定，也体现了中华民族的传统美德，本院予以尊重。原告要求被告一次性支付赡养费用，应当根据当事人收入状况、给付能力等情况确定，鉴于原告提供的证据无法证实被告固定收入情况及具备一次性给付的条件，故本院对此诉求不予采纳。 综上所述，对原告侯成同合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯路影自本判决生效之日起每月15日前支付原告侯成同当月赡养费400元； 二、驳回原告侯成同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告侯路影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐文凌 审 判 员  李 松 人民陪审员  徐 刚 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0122民初5363号 原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。 被告：董钢，男，1990年12月23日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：董立新，系被告之父，1966年9月2日出生，住桐庐县。 原告徐飞诉被告董钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告董钢立即归还原告借款70000元，支付自2017年6月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息及案件代理费2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日、6月23日，被告董钢先后两次向原告借款共计70000元，均于借款当日出具借条给原告，约定月利率2%。口头约定原告要用钱时会及时归还。现原告因自身资金周转需要数次向被告追讨，被告仅支付了1200元利息后以各种理由拖延，被告借款本金及后续利息分文未付。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，桐庐县公安局于2018年3月1日作出桐公（横）立字[2018]10975号《立案决定书》，对本案原告徐飞涉嫌虚假诉讼一案进行立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶学超 二〇一八年七月十七日 书记员  毛宇斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1291号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，行长。 委托诉讼代理人：王卫鹏，该行员工。 被告：陈建国男，1969年8月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈亚丽女，1972年10月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行与被告陈建国、沈亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令二被告归还原告借款本金1028436.39元并支付利息按合同约定的利率计算至2018年2月22日的利息67185.09元，2018年2月23日之后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止；二、判令原告对二被告名下位于淳安县抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。 本院经审理查明，2009年11月11日，原告与被告陈建国、沈亚丽签订《个人住房借款合同》。借款金额为1224000元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，期限为25年，即2009年11月11日至2034年11月11日止。原告按合同约定于2010年1月5日发放贷款1224000元。为担保债务的履行，二被告以购置坐落于淳安县房屋一套进行抵押，并办理了登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。因二被告未按合同约定履行还本付息的义务，故原告按合同约定起诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建国、沈亚丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1028436.39元，并支付该款自2016年6月5日起至2018年2月22日止的利息67185.09元，2018年2月23日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算； 二、若被告陈建国、沈亚丽不能按期支付上述一项款项时，则原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告陈建国、沈亚丽名下位于淳安县房屋一套（他项权证号：淳房他证千岛湖镇字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14660元，保全费5000元，公告费650元，由被告陈建国、沈亚丽负担。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈建国、沈亚丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 婷 人民陪审员  刘荣平 人民陪审员  鲁建娟 二〇一八年七月十八日 代书 记员  李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?