浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特94号 申请人：许时妹，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍地东阳市，现住杭州市余杭区。 委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被申请人：浙江金都物业管理有限公司。住所地：杭州市文三西路金都新城。 法定代表人：沈勇民，该公司董事长。 委托代理人：张程炜，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。 申请人许时妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年7月2日组织听证。许时妹的委托代理人朱海成，浙江金都物业管理有限公司（以下简称金都公司）的委托代理人张程炜到庭参加听证。本案现已审理终结。 许时妹向本院提出申请：撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第145号裁决书。事实与理由：一、裁决认定事实错误。1.当事人之间没有仲裁协议。杭州仲裁委员会以《前期物业服务合同》第四十一条确认自己的管辖权，属于事实认定错误。事实上，《前期物业服务合同》作为建设单位与物业公司在2009年11月25日签订的合同，属于一个临时过渡性的合同，该合同本身就约定了期限，即自2009年11月28日至小区首届业主委员会成立之时止，金都公司依据该合同提起仲裁时，该合同已因期限届满而失效，其中的仲裁条款当然也随之无效。金都公司提供的另一份证据是2012年2月8日的物业管理费收缴协议，在法律性质上，该协议可以视为前期物业服务合同终止后，金都公司与业主重新签订物业服务合同的要约，但该协议存在严重瑕疵，落款处没有许时妹的签字认可，该协议属于单方形成的协议，对许时妹不具有约束力，因此从现有证据看，双方之间根本不存在仲裁协议，也未能达成补充协议，杭州仲裁委员会对本案缺乏管辖权，作出的仲裁裁决属于法定的可撤销裁决。2.金都公司的部分请求已经超过仲裁时效。根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第八十三条，一般仲裁时效为知道或者应当知道权利被侵害之日起两年，从2018年2月金都公司提起本次仲裁申请向前倒推两年，也就是2016年2月之前的债权已经过了两年的仲裁时效，然而仲裁庭对此没有予以区分，存在错误。二、仲裁的程序违反法定程序。1.本案的开庭通知违反了送达程序的期限规定。根据裁决书的认定，杭州仲裁委员会向许时妹的实际居住地与户籍地寄出了组庭、出庭通知书，寄往实际居住地的被退回，寄往户籍地的被签收。而事实上许时妹从未签收过杭州仲裁委员会寄送的出庭通知，也没有授权任何人签收该文书，寄往户籍地的那份通知系由谁签收许时妹不清楚，需要金都公司予以证明。退一步讲，即使该开庭通知系由许时妹或他人签收，也不符合仲裁规则规定的日期要求。根据仲裁规则第五十三条的规定，仲裁庭应当在开庭审理前七日、简易程序提前三日，将开庭日期通知当事人。本案中，根据裁决书的认定，寄往户籍地的通知的签收日期为2018年3月27日，而仲裁庭的开庭日期为2018年3月30日，根据签收当天不计入以及实际开庭当天不计入的原则，实际只提前了28日、29日两天，违反了仲裁规则中简易程序提前三天通知的规定。2.许时妹未收到仲裁规则和仲裁员名册。根据仲裁规则第55条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应在五日内将有关仲裁通知书连同仲裁申请书副本送达被申请人，并将本规则和仲裁委员会仲裁名册送达双方当事人，而在杭州仲裁委员会寄送的材料中并没有仲裁规则和仲裁员名册，致使许时妹被剥夺了解仲裁规则和选择仲裁员的权利。3.许时妹被剥夺了质证、提供证据、辩论等一系列重要权利。由于上述开庭日期和材料送达程序等的违法，许时妹直到仲裁庭第一次开完庭以后才被告知该案件已缺席审理，由此许时妹的知情权、选择仲裁员权、陈述权、申辩权、质证权等均受到侵害，且情节严重，达到足以影响案件正确裁决的程度，其后许时妹虽然委托律师寄送了答辩状、代理词等材料，然而仲裁庭却没有听取代理律师的任何书面意见（在仲裁裁决中没有提到许时妹代理人的任何抗辩意见），也没有安排二次开庭，存在严重错误。综上所述。本案所涉的仲裁裁决在事实认定、仲裁程序上都存在严重违法之处，违法情形符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“没有仲裁协议”、第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”、第五款“对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据”等多个法定撤销事由，应当予以撤销。 被申请人金都公司辩称：一、金都公司与许时妹之间存在仲裁协议。涉案小区金都夏宫业主委员会至今尚未成立，《前期物业服务合同》依法存续，其中的仲裁条款应当有效。杭州仲裁委员会依据《前期物业服务合同》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定杭州仲裁委员会具有管辖权，依据充分。二、许时妹提出的时效问题不属于本案的审查范围。三、杭州仲裁委员会的送达程序符合仲裁规则，已提前三日告知许时妹。在杭州仲裁委员会通过书面告知以及多次电话通知后，许时妹仍未参加开庭，自己放弃了一系列抗辩权利，现又以杭州仲裁委员会送达程序有问题为由认为剥夺其质证、提供证据等权利，于法无据。 经查，2009年11月25日，杭州贝利金都置业有限公司（以下简称贝利金都公司）与金都公司签订《前期物业服务合同》，约定贝利金都公司选聘金都公司对“金都？夏宫”提供物业管理服务事宜，其中第三十五条约定“本合同期限自2009年11月28日0时起至小区首届业主委员会成立之日时止。但是，期限未满、业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效的，本合同自然终止”；第四十一条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向余杭区仲裁委员会申请仲裁”。2009年12月13日，许时妹与贝利金都公司签订了编号为2009预920720的《浙江省商品房买卖合同》，约定许时妹向贝利金都公司购买杭州市余杭区××街道××幢××室房屋事宜，其中第二十一条载明“出卖人已经选聘金都公司从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容”。 2018年2月1日，金都公司以许时妹为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决许时妹向金都公司支付物业服务费及滞纳金。杭州仲裁委员会于当日受理，适用简易程序审理。杭州仲裁委员会于2018年2月9日将应裁材料（包括应裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、选指定仲裁员声明书、仲裁风险告知书等）邮寄至许时妹在《浙江省商品房买卖合同》载明的联系地址“杭州市余杭区”，邮件妥投。此后，杭州仲裁委员会于2018年3月19日组成仲裁庭，于2018年3月21日按前述应裁材料送达地址向许时妹邮寄组庭、出庭通知书，但于2018年3月26日被退回，理由为“迁移新址不明”。杭州仲裁委员会当日又向许时妹所购的案涉房屋所在地“杭州市余杭区××街道××幢××室”和许时妹的户籍地“东阳市”分别邮寄组庭、出庭通知书，前者邮件因“家中无人”被退回，后者邮件于2018年3月27日妥投。2018年3月30日，仲裁庭开庭审理，许时妹没有到庭，仲裁庭缺席审理，并于2018年5月18日作出（2018）杭仲裁字第145号裁决书。 2018年5月29日，许时妹向本院提出撤销上述裁决书的申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作了具体规定和严格限定。关于金都公司与许时妹之间就物业服务费发生的纠纷，已由杭州仲裁委员会组成仲裁庭审理并作出裁决，许时妹请求撤销该仲裁裁决需证明存在法定事由。对于许时妹提出的“没有仲裁协议”、“仲裁请求超过仲裁时效”、“仲裁程序违法”、“对方当事人隐瞒足以影响公证裁决的证据”这几项申请理由，本院逐一分析如下： 关于仲裁协议问题。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。金都公司和许时妹之间的纠纷是关于物业服务合同关系项下的争议，金都公司依据《前期物业服务合同》中的仲裁条款申请仲裁，虽然该《前期物业管理合同》是由贝利金都公司和金都公司签订的，但是，许时妹在购买案涉房产时与贝利金都公司签订的房屋买卖合同中明确约定《前期物业管理合同》是作为房屋买卖合同的附件，许时妹确认知晓贝利金都公司与金都公司签订《前期物业管理合同》并且同意其中内容，并没有就该合同中约定的争议解决方式提出异议。并且，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，贝利金都公司作为建设单位与物业服务企业金都公司签订的前期物业服务合同，对作为业主的许时妹具有约束力。因此，无论是从当事人的约定还是从法律规定来看，案涉《前期物业管理合同》中的仲裁条款对许时妹具有约束力。许时妹称《前期物业服务合同》已期限届满而失效，但是根据合同中的约定，该合同期限至小区首届业主委员会成立之日止或者业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时该合同终止，而许时妹没有证据证明上述终止情形已经发生，故《前期物业服务合同》并未终止，仍然有效，其中的仲裁条款约束金都公司和许时妹，许时妹在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，现提出《前期物业服务合同》已终止、双方没有仲裁协议的主张，与事实和法律规定不符。许时妹的该项申请理由不成立。 关于仲裁时效问题。许时妹认为金都公司的部分仲裁请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。对此，本院认为，根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会是依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，仲裁庭对于事实的认定和对法律的适用属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形。许时妹的该项申请理由不成立。 关于程序违法问题。许时妹认为杭州仲裁委员会在送达上存在违法情形导致剥夺其合法权利。对此，本院认为，根据杭州仲裁委员会2016年1月1日施行的仲裁规则第八十六条第（二）项规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、资料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。经查，杭州仲裁委员会受理此案后，向许时妹邮寄送达了包括仲裁规则和仲裁员名册在内的应裁文书，该邮寄地址为许时妹在案涉房屋买卖合同中填写的联系地址，且邮件妥投。此后，杭州仲裁委员会再次向该地址邮寄组庭、出庭通知书，但却因“迁移新址不明”被退回，在此情形下，杭州仲裁委员会还向许时妹的户籍地和案涉房屋所在地邮寄组庭、出庭通知书，其中邮寄户籍地的邮件亦妥投。由上可见，杭州仲裁委员会已经按照仲裁规则对许时妹进行了送达，许时妹未在规定的举证期限内提交证据，也未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。根据仲裁法和仲裁规则的规定，被申请人经书面通知无正当理由不到庭的，可以缺席裁决，因此仲裁庭进行缺席裁决符合仲裁法和仲裁规则的规定。关于许时妹所称的期限问题，仲裁庭审理此案适用的是简易程序，根据仲裁规则，简易程序中仲裁庭确定开庭日期后，于开庭前三日提前通知双方，此案中，开庭时间是2018年3月30日，杭州仲裁委员会分别于2018年3月21日、3月26日先后两次向许时妹邮寄送达组庭、出庭通知书，符合仲裁规则的期限规定。此外，根据仲裁规则，适用简易程序开庭审理的案件，一般只开庭一次，确有必要的，仲裁庭可以决定再次开庭，因此决定权在于仲裁庭，仲裁庭对此案没有再次开庭，不违反仲裁规则。许时妹主张仲裁程序违法的理由不成立。 关于隐瞒足以影响公证裁决的证据问题。许时妹称金都公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公证裁决的证据，但未能明确说明隐瞒的证据内容，也未对此进行有效举证，对该意见本院不予采纳。 综上所述，许时妹提出的以上申请撤销仲裁裁决的事由均不成立，同时本案的仲裁裁决也不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销情形。因此，对许时妹要求撤销（2018）杭仲裁字第145号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回许时妹要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第145号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由许时妹负担。 审判长 沈 斐 审判员 章保军 审判员 李洁瑜 二〇一八年七月二十六日 书记员 靳雅琪