乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2014）乌中民终字第43号 上诉人（原审原告）：周仕贵，汉族，电工。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际25层。 负责人：于跃江，该公司负责人。 委托代理人：杜坤尧，该公司职员。 委托代理人：高博，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：范钟尹，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司保险业务员。住所地：乌鲁木齐市头屯河区西园街北一巷91号楼1单元201号。 上诉人周仕贵因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安人寿新疆分公司）、被上诉人范钟尹人身保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周仕贵，被上诉人平安人寿新疆分公司的委托代理人杜坤尧、高博，被上诉人范钟尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年3月1日，周仕贵在平安人寿新疆分公司业务员范钟尹的介绍下购买了个人寿险两份，保单号为：P230300002504792、P230300002504727，生效日期2010年3月3日。周仕贵在投保书上写明：本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性，并签名。2011年、2012年、2013年分别通过银行扣划的形式缴纳了保险费。2013年7月4日周仕贵因右侧输尿管结石、右肾结石在新疆医科大学第二附属医院治疗，平安人寿新疆分公司通过银行转账，于2013年8月13日向周仕贵给付保险金8506.40元。周仕贵在2013年8月7日因右侧输尿管结石术后在新疆医科大学第二附属医院进行尿管镜支架取出术，平安人寿新疆分公司通过银行转账，于2013年9月6日向周仕贵给付保险金1270.40元。 在诉讼中，周仕贵于2014年5月22日向原审法院提出鉴定申请，认为平安人寿新疆分公司出具的《保险单回执》上的签字不是其本人签名，要求进行笔迹鉴定。新疆金剑司法鉴定所2014年6月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2010年3月8日两份《保险单回执》上的签名“周仕贵”不是周仕贵所写。 原审认为，周仕贵通过范钟尹的介绍，向平安人寿新疆分公司进行投保，周仕贵在投保书上写明：本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性，并进行签名。《保险单回执》上“周仕贵”的签名不是其本人所写，这一事实由新疆金剑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所证实。周仕贵购买保险后连续三年向平安人寿新疆分公司缴纳保险费，并因二次保险事故向平安人寿新疆分公司申请理赔，通过银行转账的方式共计获得保险金9776.80元。 根据保险法相关法律规定，投保人或者投保人代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。投保人有权随时解除保险合同，但投保人要求解除保险合同的，投保人无权要求保险公司退还保险人所交纳的全部保险费。因为合同成立并生效后，保险公司已开始承担合同约定的保险责任，自然其有权收取一定的费用。投保人既然在解除合同的期间内享受到了保险合同的保障，则其支付费用也是应该的。在人身保险合同中，投保人解除合同的，保险公司应当退还的是按照合同约定的保险单的现金价值，而不是投保人交纳的全额保险费。周仕贵将范钟尹列为被告要求其承担赔偿责任，范钟尹作为平安人寿新疆分公司的工作人员，不是保险合同的相对方，不应作为本案被告承担赔偿责任。综上所述，原审法院对周仕贵的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回周仕贵的诉讼请求。案件受理费843.75元由周仕贵负担。鉴定费2200元，由平安人寿新疆分公司负担。 上诉人周仕贵不服一审判决上诉称，2010年2月我经朋友介绍认识了范钟尹，在范钟尹的推荐下，购买了两份人寿保险。2010年3月1日我在没有见到保险合同的情况下，按照范钟尹的授意在一张白纸上分别书写了两份“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名。范钟尹向我索要了身份证复印件及银行账号。2010年3月2日平安人寿新疆分公司通过银行扣划了保险费。2010年3月20日在我多次催要的情况下，范钟尹将保险合同交给了我。我查看保险合同后，发现两份保险合同的内容与范钟尹之前所介绍的内容完全不同，且“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”及签名均是用电脑扫描上去的，不是我本人当面所写。我多次要求退保，均遭拒绝。我从未收到过《保险回执单》，也从未在《保险回执单》上签名，《保险回执单》上的签名经一审法院委托鉴定也不是我本人所签。依据《保险回执单》的承诺，我“如在收到保险合同次日起10日内申请解约，贵公司将全额无息退还已收取的保险费”，因此我有权利要求解除保险合同，平安人寿新疆分公司应全额无息退还保险费。综合以上事实，我认为平安人寿新疆分公司、范钟尹违反《中华人民共和国保险法》的相关规定，以欺骗、夸大合同内容，违规操作等行为，诱骗我购买保险，严重侵犯了我的合法权益，双方签订的保险合同是无效合同，请求二审法院查明事实，撤销（2014）乌民初字第95号民事判决，改判平安人寿新疆分公司全额退还保险费30248元、赔偿损失1万元、赔偿误工费、交通费1500元。 被上诉人平安人寿新疆分公司辩称，两份保险合同的投保单均是由周仕贵本人签名且书写了“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容，周仕贵在一审庭审时亦认可。其上诉称上述内容均是电脑扫描上去的，与其在一审时的陈述不一致。两份保险合同是2010年成立的，2013年周仕贵因病住院后向我公司申请了理赔，我公司亦对其进行了赔偿，因此我公司认为合同合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周仕贵的诉讼请求，维持原判。 被上诉人范钟尹的辩称意见与平安人寿新疆分公司的意见一致。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院另查明，周仕贵向平安人寿新疆分公司提供了银行卡号，用以缴纳保险费。2010年3月5日，平安人寿新疆分公司通过银行转账的形式从周仕贵的上述银行账户内扣划了保险费。 《保险单回执》的主要内容：投保人收到保险单和保险费发票，以及投保人10日内解约的权利等。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案保险合同是否为有效合同。 根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”。周仕贵与平安人寿新疆分公司的业务员范钟尹经商谈后，确定购买涉案保险合同，2010年3月1日周仕贵签署了投保单，同年3月2日交纳了保险费，3月3日平安人寿新疆分公司出具了保险合同，因此2010年3月3日周仕贵与平安人寿新疆分公司对涉案的两份保险合同达成一致意见，保险合同成立。 周仕贵上诉称其未在投保单上亲笔签名，此陈述与其在一审庭审的自认相互矛盾，本院不予认定。周仕贵虽然在二审期间向本院申请对投保单的签名及书写内容进行鉴定，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，即使经鉴定投保单不是周仕贵亲笔签名，因其已于2010年3月2日交纳了保险费，该交费行为是对代签字行为的追认，因此周仕贵申请的鉴定并非本案必要的鉴定，本院不予支持。 周仕贵上诉称范钟尹采用欺骗、夸大合同内容、违规操作等行为，诱骗其购买保险的意见，因未提交相关证据本院不予认定。周仕贵分别于2011年、2012年、2013年交纳了保险费，并于2013年8月、9月向平安人寿新疆分公司进行了理赔申请并获得赔偿，双方合同已实际履行。 综上，涉案保险合同的内容不违反法律的强制性规定，签订手续符合相关法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，涉案保险合同合法有效，本院予以认定。周仕贵主张涉案保险合同无效的意见没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 《保险回执单》是周仕贵收到保险合同的凭证。根据保险合同的约定，周仕贵可以在收到保险合同的十日内请求解除合同。由于周仕贵明确表示不请求解除合同，故对涉案合同是否存在解除的事由本案不予审理。 周仕贵作为原告主张的是涉案保险合同的效力问题，原审法院适用了《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条有关解除合同的条款有误，本院予以纠正。虽然该法律适用有误，但并未影响到本案的实体处理，因此对原审法院的判决仍予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费843.75元（周仕贵已预交）由上诉人周仕贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  康建强 审判员  李晓艳 审判员  孟亚东 二〇一五年一月二十七日 书记员  高 倩