云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第414号原告交通银行股份有限公司云南省分行负责人李大军，行长。委托代理人雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明双腾商贸有限公司法定代表人陆继荣被告宣威市扶贫实业公司法定代表人孔祥和被告陆继凯，男，汉族，1976年12月27日生，住云南省宣威市。被告符娟，女，汉族，1976年6月9日生，住云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告昆明双腾商贸有限公司（以下简称双腾公司）、宣威市扶贫实业公司（以下简称扶贫公司）、陆继凯、符娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人李坤隆到庭参加了诉讼，被告双腾公司、扶贫公司、陆继凯、符娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法扣除公告审限，现已审理终结。原告起诉称：2013年8月，被告双腾公司向原告申请流动资金授信人民币1700万元（以下均为人民币），随后，原告于2013年8月14日与被告扶贫公司签订《最高额抵押合同》，约定为被告双腾公司与原告在2013年8月14日至2015年8月14日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为1339.6万元。同日，原告与被告陆继凯、符娟签订《最高额抵押合同》，约定二人为被告双腾公司与原告在2013年8月14日至2015年8月14日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为1655.55万元。上述文件签署后，原告与被告双腾公司于2013年8月15日签订《流动资金借款合同》，贷款金额1700万元，期限12个月。贷款合同对贷款利率、担保、违约责任等均作了约定。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务，但被告双腾公司在履行合同过程中两次未正常结息，已构成违约，经原告与其沟通后，被告双腾公司已无还款意愿。根据借款合同约定，原告已向其宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告双腾公司向原告偿还贷款本金1700万元，支付截至2014年3月21日利息584630元及自2014年3月22日起至实际归还欠款之日的利息、逾期利息及复利；2、原告有权对被告扶贫公司、陆继凯、符娟抵押的房屋及房屋所占范围内的土地使用权在各自担保的最高限额内实现抵押权（他项权证号：宣房他证市区字第××号）；3、四被告承担原告为实现债权所支出律师费338346.3元。四被告没有答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：第一组：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、金融许可证，证明原告主体适格。第二组：4、登记卡片，5、营业执照，6、身份证复印件，证明被告主体资格。第三组：7、流动资金借款合同，8、最高额抵押合同（扶贫实业），9、最高额抵押合同（陆继凯、符娟），10、声明书，11、他项权利证，12、借款凭证，证明：1、被告双腾公司向原告借款的事实；2、被告扶贫公司、陆继凯、符娟用房产为借款提供抵押担保，抵押权已设立；3、原告已履行了借款发放义务。第四组：12、利息清单，13、宣布贷款提前到期通知书公证书，证明：1、被告双腾公司因两期未结息，已构成违约；2、原告针对违约事实向其宣布贷款提前到期。第五组：14、律师费用发票，证明原告为实现债权支出律师费。四被告没有质证意见也未提交证据。经审查，原告提交的证据第三至五组系原件，符合证据法定形式要件，本院予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：原告与被告双腾公司于2013年8月15日签订《流动资金借款合同》，约定被告双腾公司向原告借款1700万元用于购买煤炭，借款期限12个月，即自2013年8月16日至2014年8月15日止，借款利率为一年期基准利率上浮14%，按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本，逾期利息及复利按合同约定利率上浮50%计收；合同第9.1.（2）条、9.2.（5）约定：借款人违反本合同约定为“提前到期事件”情形之一，对此贷款人有权单方面宣布借款提前到期并要求借款人立即偿还所欠本息；借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费；贷款人对借款人的任何通知，其有权以包括邮寄在内的方式进行送达，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）为送达日（即使该邮件可能被退回）。为担保被告双腾公司上述债务，被告扶贫公司、陆继凯及符娟分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定扶贫公司以其所有的宣房权证区字第**《房屋所有权证》项下的房产为被告双腾公司的上述借款在最高额13396000元内向原告提供抵押担保，被告陆继凯、符娟以其所有的宣房权证区字第××、00×**2、00××83、00××94、20××64号《房屋所有权证》项下的房产为被告双腾公司的上述借款在最高额16555500元内向原告提供抵押担保，抵押担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用。原告办理了抵押登记，取得宣房他证市区字第××号《房屋他项权利证》。上述合同签订后，原告依约向被告双腾公司发放了借款。合同履行过程中，双腾公司归还利息至2013年9月21日，此后再未按约付息。原告以双腾公司违反借款合同约定为由，于2014年3月28日作出《交通银行宣布贷款提前到期通知书》，并于2014年4月2日将该通知邮寄被告双腾公司。另查明，被告双腾公司住所地为昆明市嵩明县嵩阳镇南岔街**。原告为实现本案债权支出律师费338346元。本院认为:原告与被告双腾公司、扶贫公司、陆继凯、符娟分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同成立生效。原告已按约发放借款，合同履行过程中，被告双腾公司未按约支付利息，构成违约。原告主张借款提前到期并要求被告双腾公司清偿全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持。至于借款到期日的确定，双方在借款合同中已约定以邮寄方式向被告双腾公司送达通知的，同城以邮寄之日后的第三日为送达日，原告虽于2014年3月28日作出借款提前到期通知，但于2014年4月2日才寄出，按约定该通知应视为于2014年4月5日到达被告双腾公司，本院确认该通知到达被告双腾公司之日为本案借款到期日，被告双腾公司应向原告偿还借款本金1700万元，支付尚欠利息、逾期利息及复利。被告扶贫公司、陆继凯、符娟设定抵押的房产，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对抵押房产在各自担保的最高限额内享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，原告对抵押房屋所占范围内的土地使用权实现优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，在《流动资金借款合同》中有明确约定，亦属于被告扶贫公司、陆继凯、符娟的抵押担保范围，该金额按《云南省律师服务收费管理暂行办法》的下限计算为168500元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明双腾商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1700万元及该款自2013年9月22日起至2014年4月5日止按年利率6.84%计算的利息、自2014年4月6日起至款项清偿之日止按年利率10.26%计算的逾期利息及复利；二、被告昆明双腾商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师费168500元；三、若被告昆明双腾商贸有限公司到期未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对宣威市扶贫实业公司抵押的房屋及所占范围内的土地（《房屋他项权利证书》编号：宣房他证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权最高限额13396000元内优先受偿；四、若被告昆明双腾商贸有限公司到期未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对陆继凯、符娟抵押的房屋及所占范围内的土地（《房屋他项权利证书》编号：宣房他证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权最高限额16555500元内优先受偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129517.86元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担3000元，由被告昆明双腾商贸有限公司、宣威市扶贫实业公司、陆继凯、符娟承担126517.86元；保全费5000元，由被告昆明双腾商贸有限公司、宣威市扶贫实业公司、陆继凯、符娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  郝遵华审 判 员  张雪芳人民陪审员  段 萍二〇一五年一月十六日书 记 员  何永伦