山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2047号上诉人（原审原告）：霍良国，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市风动工具厂，住所地龙口市北马镇大街。法定代表人：吕玉江，厂长。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。上诉人霍良国因与被上诉人风动工具厂（简称风动工具厂）劳动争议纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍良国上诉请求:一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、关于龙口市北马镇人民政府出具的诉讼时效中断证据的证明力问题。首先，该证据是为了证明本案诉讼时效中断的时间，应当简明扼要概括所要证明的事实，并不需要全面详尽地阐述每个具体事件。其次，证据的盖然性，根据《证据规则》第七十三条的规定，上诉人提交被上诉人主管部门出具的证明，并盖有公章，而被上诉人虽对证据提出异议，但却未提供充分的证据证明其异议成立，因此，应认定上诉人提供证据的证明力明显大于被上诉人的，符合证据高度盖然性的证明标准。再次，虽然法律对单位出具的证明材料有形式要求，但不应因形式上的轻微瑕疵而全盘否定其证明力。1、因本案时间跨度大及了解本案情况的主管部门负责人调动和退休原因，故出现只有主管部门盖章而无负责人签字的情形；2、若本案证据存在形式上的瑕疵，一审应当行使释明权，告知或提醒上诉人进行补充完善。二、关于是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”首先，根据新法优于旧法的法律适用原则，应当适用一年的仲裁时效规定。其次，仲裁时效应自劳动关系终止之日起计算。再次，因上诉人劳动关系存续期间和自2002年开始每年都到被上诉人单位及主管部门要求协商解决待遇，被上诉人一直拒绝支付，双方一直处于协商状态，故仲裁时效因中断未过。三、关于上诉人主张的被上诉人赔偿未缴纳社会保险造成的损失及经济补偿金一审应否受理问题。1、首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，且上诉人在岗时被上诉人未为其开设社保账户，现上诉人达到法定退休年龄，社保机构无法补办，导致上诉人无法享受社保待遇，上诉人要求赔偿社保损失，法院应当受理。其次，上诉人曾于2016年8月17日向龙口市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被上诉人补缴1994年1月至1998年12月的社会保险，虽与一审法院起诉时文字表述不完全一致，但均是对被上诉人未缴纳社会保险问题的诉求，应视为已经仲裁前置程序。再次，就被上诉人未为上诉人缴纳社保导致上诉人社保损失赔偿数额问题，因上诉人在被上诉人单位工作已满15年，上诉人只能退而求次，只要求将当初从自己工资里扣除的个人缴费部分退还，并将自己出资挂档缴纳的社保费用补偿给上诉人即可。2、上诉人庭审中增加的要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，与其他诉请密切相关，且不能独立起诉，一审法院可以一并审理。关于入股股金，该款项是基于职工身份缴纳的，且缴纳后单位并未向职工进行分红，只是退还了70%的股金，剩余30%的股金仍未退还，虽然名义上是入股股金，但上诉人实际上并未享有股东权利，从这点看，上诉人与被上诉人之间仍然是基于劳动关系产生的纠纷，应按劳动争议进行受理。风动工具厂辩称：一审认定上诉人的诉请超过仲裁时效适用法律正确。上诉人与龙口航天工具股份有限公司建立了劳动关系，并签订了劳动合同，而龙口航天工具股份有限公司与被上诉人是两个独立的法人，且龙口航天工具股份有限公司在2006年被依法吊销，因此上诉人起诉被上诉人主体不适格。希望二审维持原判。上诉人霍良国向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人支付上诉人拖欠工资5250元；2、被上诉人返还上诉人风险抵押金500元；3、被上诉人返还上诉人入股股金5000元；4、被上诉人赔偿上诉人社保损失131991.74元；5、被上诉人支付上诉人经济补偿金3840元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1984年，上诉人到被上诉人处工作。工作中，被上诉人曾两次向上诉人收取“以资代劳”金共计500元。1995年1月12日，上诉人与龙口航天工具股份有限公司签订劳动合同。诉讼中，上诉人提供龙口市北马镇人民政府证明一份，载明“自2002年10月开始至今，龙口市风动工具厂的原56名职工每年都集体（有时以霍良国、于兴德、吕庆喜为代表）到龙口市北马镇人民政府要求协助解决拖欠职工工资、劳动保险、工伤等待遇问题。”2016年8月17日，上诉人以被上诉人为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、被上诉人支付1997年7月至1997年12月及1998年7月拖欠的工资共计4200元；2、被上诉人向上诉人返还风险金（押金）500元；3、被上诉人返还入股金5000元；4、被上诉人为上诉人补交1994年1月至2001年1月社会保险。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第285号决定书，以上诉人申诉超过仲裁时效为由，驳回上诉人的请求。一审法院依据当事人陈述、龙劳人仲案字（2016）第285号决定书、龙口市北马镇政府证明、劳动合同等认定上述事实。一审法院认为，本案的焦点问题是，上诉人主张是否超过仲裁时效。一、《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，上诉人主张其于2001年辞职，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。上诉人应自劳动争议产生之日（上诉人主张被辞退之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。二、上诉人提供龙口市北马政府出具的证明以证实本案时效中断，但该证据存在严重瑕疵。审判中，对可能引起时效中断的事件，应采取严格审慎的态度进行审查。1、该证据在内容上记载过于笼统，不能详细准确陈述引起时效中断的每次具体事件，以及每次事件发生的时间、地点、人物、权利人请求内容、处理结果等，无法达到对待证事项高度盖然性的证明标准。2、从形式上，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，龙口市北马镇人民政府出具证明，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，制作证明材料的人员未到庭作证，亦未配合一审法院进行调查，因此该证据不应采信。综上，龙口市北马镇人民政府出具的证明不具有引起时效中断的证明效力，上诉人主张其于2001年辞职后，未在60日内提请劳动仲裁，其要求被上诉人支付工资、风险金（押金）等已超过仲裁时效，不予支持。上诉人主张被上诉人返还入股金和在仲裁要求被上诉人补交社会保险，不属于法院受案范围，本案不予审理。上诉人主张被上诉人赔偿未缴纳社会保险造成的损失及经济补偿金，未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，一审法院判决：驳回霍良国的诉讼请求。案件受理费10元，由霍良国承担。本院审理期间，上诉人为证实其请求未超过时效另提交由龙口市北马镇人民政府出具的有经办人徐海峰签字的证明，证明仲裁时效中断，上诉人称徐海峰为分管信访的副书记。被上诉人对该证明有异议，称在一审期间法院曾找北马镇政府予以核实，但镇政府拒绝配合，无法确认徐海峰签名的真实性。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而上诉人提交的证明仅有经办人签名无单位负责人签名或盖章。因此该证据不符合法律规定的形式要件，依法不能作为认定事实的依据。上诉人自2001年被辞退，至2016年8月申请仲裁，期间没有引起仲裁时效中断的情形，故一审认定上诉人的仲裁请求超过仲裁时效并无不当。上诉人对赔偿未缴纳社会保险费造成的损失及解除劳动合同经济补偿金未经过仲裁前置程序，一审对此不予审理正确。上诉人关于返还股金和补交社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍良国负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  王家国二〇一八年七月六日书记员  车丽翠