广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2821号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：李沃健，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师。被告：浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路******。负责人：计志勇，该公司总经理。委托代理人：杨奇灵，该公司员工。被告：林咏超，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广，住所地广东省江门市蓬江区港口二路****之一首层**v>负责人：黄晓雅，该公司总经理。委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保财险江门公司”）诉被告李沃健、浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“浙商财险江门公司”）、林咏超、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安财险滨江公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险江门公司的委托代理人陈镇成、被告李沃健的委托代理人林燕华、浙商财险江门公司的委托代理人杨奇灵、平安财险滨江公司的委托代理人华清到庭参加诉讼。被告林咏超经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经过审理后，本案的案由变更为保险人代位求偿权纠纷。本案现已审理终结。原告人保财险江门公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李沃健、浙商财险江门公司赔偿原告348245.9元；2、请求判令被告林咏超、平安财险滨江公司赔偿原告76195.55元；3、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，被告李沃健驾驶的粤Ｊ×××**车与何再生的粤Ｊ×××**车和林咏超的粤Ｊ×××**车发生碰撞，造成上述三车受损的交通事故。经交警部门认定：李沃健负事故的主要责任，何再生和林咏超分别承担次要责任。事故发生后何再生就其粤Ｊ×××**车的修复费用、鉴定费和救援拖车费用498637元向我公司索赔并向法院起诉。经法院审理判决（2017）粤0703民初4414号，我公司应赔偿498637元。我公司于2017年11月2日赔偿了何再生498637元。由于本案被告李沃健负事故的主要责任，其驾驶的粤Ｊ×××**车在被告浙商财险江门公司处投保了交通事故强制保险和商业三者险。本案被告林咏超负事故的次要责任，其所驾驶的粤Ｊ×××**车在被告平安财险滨江公司处投保了交通事故强制保险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告有权向四被告追偿支付赔偿款。具体被告李沃健、浙商财险江门公司和被告林咏超、平安财险滨江公司承担的赔偿金额如下：1、被告浙商财险江门公司交强险赔偿2000元；2、被告平安财险滨江公司交强险赔偿2000元；3、被告浙商财险江门公司商业第三者责任保险赔偿（498637元-4000元）×70%=346245.9元；4、被告平安财险滨江公司商业第三者责任保险赔偿（498637元-4000元）×15%=74195.55元；5、被告李沃健和被告林咏超分别对所驾驶车辆保险公司在交强险和商业三者险赔偿不足部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告营业执照复印件；2、两被告保险公司工商登记信息；3、交通事故认定书；4、粤Ｊ×××**号车的保险单和《机动车辆综合商业保险条款》；5、(2017)粤0703民初4414号判决书；6、银行划款凭证。被告李沃健答辩意见与被告浙商财险江门公司的答辩意见一致。被告李沃健在举证期限内没有举证。被告浙商财险江门公司答辩称：一、粤Ｊ×××**在答辩人方投保交强险、商业机动车车损险、机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，保险起始期2016-05-2200：00：00，保险终止期2017-05-2123：59:59，本次事故发生于2017年3月26日属于保险期限内，答辩人按保险合同条款约定予以赔付。二、关于被答辩人主张赔偿项目，异议如下：1、被答辩人赔偿事故车辆粤Ｊ×××**车金额不认可，粤Ｊ×××**车承修单位是江门市蓬江区中艺汽车修理有限公司，出具的维修发票是：广州市宝晟汽车配件有限公司、广州海珠区迅捷汽车维护中心，同实际维修单位不相符，实际承修单位同被答辩人是超级合作单位，根据《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、事故车辆粤Ｊ×××**车诉讼被答辩人，被答辩人无通知答辩人到庭参加诉讼，剥夺了答辩人抗辩权利，粤Ｊ×××**车实际承修单位和被答辩人为超级合作单位，存在利益交互，严重损害我方合法权益。3、事故车辆粤Ｊ×××**车答辩人已进行定损及复勘，并通知各主当事人，车辆粤Ｊ×××**车未经与答辩人共同协商确定评估机构，原告方单方确认其被保险人对所保车辆委托鉴定结论，该行为直接对答辩人权益构成了损害。4、根据保险合同约定，答辩人申请对事故车辆粤Ｊ×××**车重新鉴定和验车、查验旧件及回收。5、答辩人已经向被保险人黄群英支付粤Ｊ×××**车辆维修费、拖车费合计53447元，并取得黄群英授权向中国人民财产保险股份有限公司江门分公司、车辆粤Ｊ×××**车车主何再生和粤Ｊ×××**车主林咏超、中国平安保险股份有限公司江门市滨江支公司追偿。6、事故责任比例：按粤高法[2018]39号文，本次事故我方承保车辆承担事故主责、粤Ｊ×××**车承担次责、粤Ｊ×××**承担事故次责，则赔付比例为60%、20%、20%。被告浙商财险江门公司对其答辩举证有：1、机动车损失确认书；2、粤Ｊ×××**号小型轿车维修及修复过程照片；3、机动车定损单及维修发票。被告平安财险滨江公司答辩称：一、粤Ｊ×××**号小轿车在我司购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿在保险范围内依法承担赔偿责任。二、因何再生起诉人保财险江门公司的案件，我方并未参与，对于何再生提供的证据材料，如车辆损失价格鉴定报告、定损报告、照片、维修项目、价格、发票等均未见过，不知情，原告应予提供上述证据材料，以核实何再生车辆的实际损失情况。三、我司对何再生提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的本案车辆损失价格鉴定报告有异议，请求法院予以重新鉴定，具体理由详见重鉴申请书。并依重鉴结果计算我方应承担的赔偿金额。四、诉讼费不属于保险的赔偿项目，且我公司也不是侵权人，依法不应由我公司承担。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。被告平安财险滨江公司在举证期限内没有举证。经审理查明：粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人为何再生，何再生将粤Ｊ×××**号小型轿车在原告人保财险江门公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险及商业险，商业险中包含机动车损失险，责任限额为796224元和不计免赔，保险期限自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。2017年3月26日，李沃健驾驶粤Ｊ×××**号轿车沿广场环东路往篁庄大道方向行驶，当日00时19分，行驶至明星公园前路段时操作不当，与停放在路边的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后导致粤Ｊ×××**号小型轿车与停放在其前方的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第440703201702394号《道路交通事故认定书》认定，李沃健驾驶机动车未按操作规范安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，何再生、林咏超违反禁止停车标志指示停放车辆，违反《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李沃健承担此事故的主要责任，何再生承担此事故的次要责任，林咏超承担此事故的次要责任。事故发生后，何再生向交警及人保财险江门公司报案，人保财险江门公司派人到现场勘查，但没有在合理期限内向何再生提出修复方案。何再生为防止损失扩大，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，该公司于2017年6月20日作出南方鉴字2017年第HL2017700112号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定该车辆的需修理项目共25项，修复项目价值为48600元，更换零件项目共82项，更换零件项目价值为434587元，共483187元。何再生为此支付鉴定费15000元。此后，何再生将该车交由维修厂维修，车辆已维修完毕，并提供了维修发票。另何再生在事故发生后为粤Ｊ×××**号小型轿车支付拖车费、清场费450元。2017年7月4日，何再生作为原告主体，以人保财险江门公司作为被告主体向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、被告人保财险江门公司赔偿原告何再生损失498637元；二、被告人保财险江门公司承担本案一切诉讼费用。案件经本院审理后，本院于2017年8月10日作出（2017）粤0703民初4414号《民事判决书》，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何再生赔偿经济损失498637元。本案受理费8780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担。上述判决已经发生法律效力，人保财险江门公司于2017年11月2日将赔偿款498637元支付给何再生。另查明，被告李沃健驾驶粤Ｊ×××**号轿车的车辆所有人为黄群英，该车辆已向被告浙商财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元含不计免赔，交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为500000元，以及该保险不计免赔险。上述两份保险的保险期限均自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。被告林咏超驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人为黄丽珍，该车辆该车辆已向被告平安财险滨江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元含不计免赔，交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为500000元，以及该保险不计免赔险。本次事故发生在上述两份保险的保险期限内。本院认为：本案为追偿权纠纷。案件的争议焦点问题为：何再生在交通事故中的经济损失认定问题；被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司分别应负的责任和赔偿数额。一、何再生在交通事故中的经济损失认定问题。事故发生后，何再生所有的粤Ｊ×××**号小型轿车在事故中受损，其委托具有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，该公司作出南方鉴字2017年第HL2017700112号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定该车辆的需修理项目共25项，修复项目价值为48600元，更换零件项目共82项，更换零件项目价值为434587元，共483187元。何再生将粤Ｊ×××**号小型轿车交由维修厂维修，支付维修费483187元并取得了对应金额的维修发票。另何再生为粤Ｊ×××**号小型轿车支付了鉴定费15000元以及拖车费、清场费450元。何再生上述的经济支出数据，本院的（2017）粤0703民初4414号《民事判决书》已经作出了认定，且该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，认定何再生在本次事故中的经济损失合计为498637元（483187元+15000元+450元）。被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司要求对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失进行重新鉴定，缺乏依据，本案不予采纳。二、被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司分别应负的责任和赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本次事故交警部门作出认定，李沃健承担此事故的主要责任，何再生承担此事故的次要责任，林咏超承担此事故的次要责任。何再生在本次交通事故的损失498637元，因被告李沃健驾驶的粤Ｊ×××**号轿车以及被告林咏超驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车分别向被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司投保交强险，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元，故被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司应分别向何再生赔偿2000元。对于何再生损失超出交强险限额部分494637元（498637元-2000元-2000元），按照上述的责任认定，被告李沃健应承担赔偿比例为70%，即应赔偿数额为346245.9元（494637元×70%）；被告林咏超应承担赔偿比例为15%，即应赔偿数额为74195.55元（494637元×15%）；何再生自行承担赔偿比例为15%，即应赔偿数额为74195.55元（494637元×15%）。因被告李沃健驾驶的粤Ｊ×××**号轿车以及被告林咏超驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车分别向被告浙商财险江门公司、被告平安财险滨江公司投保商业三者险中的第三者责任保险，两车的责任保险限额均为500000元。故被告李沃健应承担的赔偿款346245.9元，由被告浙商财险江门公司在第三者责任保险限额500000元内予以赔偿；被告林咏超应承担的赔偿款74195.55元，由被告平安财险滨江公司在第三者责任保险限额500000元内予以赔偿。因何再生与原告人保财险江门公司也存在保险合同的法律关系，何再生作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，其同时拥有双重权利，其选择了便捷、低风险的保险合同法律关系进行行使权利，通过向本院提起诉讼形式取得了原告人保财险江门公司支付保险金498637元。而原告人保财险江门公司已向何再生支付保险金498637元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告人保财险江门公司享有代位何再生向被告李沃健、被告浙商财险江门公司、被告林咏超、被告平安财险滨江公司请求赔偿的权利。因此，被告浙商财险江门公司应向原告人保财险江门公司赔偿348245.9元（346245.9元+2000元），被告平安财险滨江公司应向原告赔偿76195.55元（74195.55元+2000元）。被告林咏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿人民币348245.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿人民币76195.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7667元，减半收取3833.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3145元,被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担688.5元（被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司分别应负担的诉讼费，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司起诉时已预交，由被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司本判决发生法律效力后分别将受理费3145元、688.5元直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  罗虹毅二〇一八年七月二十日法官助理彭泽华书记员刘丽婷