贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2632民初537号原告：杨春培，男，侗族，1980年9月26日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。被告：榕**盛实业投资有限责任公司。地址：榕江县常驰广场3栋3-7号。法定代表人：吴海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。被告：榕**盛物流配送有限责任公司。地址：榕江县古州镇祥和新苑C2-1-19号门面。法定代表人：吴海龙。被告：杨春茂，男，侗族，1983年1月1日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：周仕君，男，瑶族，1983年11月25日出生，贵州省榕江县人，原住榕江县忠诚镇，现住贵阳市。原告杨春培诉被告榕**盛实业投资有限责任公司（以下简称“华盛实业投资公司”）、榕**盛物流配送有限责任公司（以下简称“华盛物流配送公司”）、杨春茂、周仕君合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春培及其委托诉讼代理人田景成，被告华盛实业投资公司、华盛物流配送公司的法定代表人吴海龙，华盛实业投资公司的委托诉讼代理人李智，被告杨春茂、周仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春培向本院提出诉讼请求：1、判令被告华盛实业投资公司退还原告加盟资金60000元；2、判令被告华盛实业投资公司支付原告送水费用4155元；3、判令被告华盛实业投资公司支付原告未兑换的水卡费用23730元；4、判令被告华盛实业投资公司返还原告水桶押金49230元；5、判令本案律师费用7000元由被告华盛实业投资公司负担；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，经原、被告协商一致，双方签订了《代理合同》，约定原告向被告支付加盟金40000元，被告特许原告在车江四村至车江××村开设山泉饮用桶装水代售店。2017年6月15日，原、被告双方又签订了一份《代理合同》，约定原告向被告支付加盟金20000元，被告特许原告在新城区、××、××、××村开设山泉饮用桶装水代售店。在合同履行期间，被告向客户出售水卡，原告向客户送水并收回水卡，然后原告持水卡跟被告结算送水费用。2017年底，被告的经营状况每况愈下，直至后来，被告直接停止了营业。被告无力履行合同，实质上已经违约。被告依约应退回原告加盟金并结清原告的送水费用。经原、被告结算，被告欠有原告送水费用54155元，同时被告还需返还原告水桶押金49230元。之后原告向客户送水时又陆续收回了3390张水卡（每张7元，共计23730元），由于被告已经停业，原告未能兑换。经原告多次催讨，被告于2018年2月15日支付了送水费用20000元，2018年2月18日通过支付宝支付30000元，尚欠原告送水费用4155元，水桶押金49230元，加盟金60000元，未兑换的水卡23730元。原告多次找被告商量，被告的多个股东相互推诿和拖延，迟迟不退回加盟金和支付送水费用。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告华盛实业投资公司辩称：原告起诉我公司主体有误，理由：一、因我公司与华盛物流配送公司是两个独立公司，华盛物流配送公司的财务及经营情况都是独立运营，我公司共持有20%的股份，其中10%是现金股，另10%是华盛物流配送公司占用我公司的场地经营使用费作为入股。二、加盟协议是杨春培与华盛物流配送公司签订的，加盟费用是直接上交给华盛物流配送公司的财务人员，杨春培在经营水站期间所有的业务结算费用都是与华盛物流配送公司结算的，与我公司无关。被告华盛物流配送公司辩称：我公司开展的所有业务由总经理周仕君负责，周仕君才清楚。被告杨春茂辩称：1、华盛物流配送公司是由华盛实业投资公司所有股东开会同意后才决定来做这个项目的，与原告签订合同都是经过所有股东审核一致同意后才签订的，公章也由华盛实业投资公司的财务保管的，当时签订合同是由华盛实业投资公司财务黄某应拿公章给我去跟原告签订合同的，我与原告签订《代理合同》是代表公司的职务行为；2、对原告起诉的金额没有异议；3、华盛物流配送公司的财务人员最初是许艳辉、赵伏玲，后面才由华盛实业投资公司招蒋某来做财务。被告周仕君辩称：华盛物流配送公司和华盛实业投资公司是两家独立的公司，华盛实业投资公司占华盛物流配送公司20%的股金。对原告起诉的金额有异议，原告的第一个送水点（当时的总站）是有盈利的，加盟金是不能退的，第二个点是原告自行去开发的，20000元的加盟金是可以退的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《代理合同》二份、加盟金收据二份。证明原告和华盛实业投资公司之间成立代理合同关系，华盛实业投资公司应该将加盟金60000元退还给原告的事实。被告华盛实业投资公司及周仕君不予认可。本院认为，《代理合同》上有华盛实业投资公司的盖章确认及代表人杨春茂的签字认可，加盟金收据用的是华盛实业投资公司的专用收据，且有华盛实业投资公司的员工签字，对《代理合同》及加盟金收据，本院予以采信。2、水桶押金收据、空桶回收记录表、水桶照片。证明原告手上还有1641个水桶，被告向原告收取水桶押金共计49230元的事实。被告周仕君、杨春茂无异议，被告华盛实业投资公司认为与本公司无关。本院认为，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。3、华盛集团领款单、专用收据。证明被告尚需支付原告送水费用54155元，已支付50000元，尚欠4155元的事实。被告华盛实业投资公司及周仕君不予认可。本院认为，该证据为华盛实业投资公司制作，形成证据链，本院予以采信。4、水卡。证明原告手中尚持有3390张水卡的事实。被告对上述证据有异议。因该证据符合证据的三性，本院予以采信。5、《民诉法律服务合同》。证明原告支付了7000元律师代理费的事实。被告对关联性有异议。因该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。6、被告华盛实业投资公司提交的退股协议书、分债务确认书、退股收据凭证。证明华盛实业投资公司对水站项目没有投资的事实。原告对关联性有异议。因该证据仅能证明华盛实业投资公司内部对债务及股份的处理，与本案无关联性，本院不予采信。7、银行对账单。证明2017年4月7到2017年7月19号原告缴纳的加盟金并没有进华盛实业投资公司的银行账户。原告对证明目的有异议。因该证据显示的华盛实业投资公司账户2017年4月1日至2017年6月30日的流水情况，而华盛实业投资公司开具加盟金的收据为2017年7月8日，故上述证据不能证明加盟金是否进入公司账户，对该证据本院不予采信。8、证人蒋某、张某、黄某应的证言。因其符合证人出庭作证的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和对证据的分析，本院认定如下事实：2017年3月6日，华盛实业投资公司成立，股东由吴海龙（法定代表人）、周仕君（总经理）、杨春茂等十人组成。之后华盛实业投资公司的全体股东开会，决定成立榕江县华盛便民配送有限公司（现华盛物流配送公司），杨春茂为业务拓展人员。2017年6月10日，华盛实业投资公司以榕江县华盛便民配送有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《代理合同》，约定乙方向甲方支付加盟金40000元，甲方特许乙方在新城区和车江一、二、三村开设麦点山泉饮用桶装水代售店，合同期1年，加盟金于合同期满后由甲方全部退还给乙方，每个空桶押金30元，合同期满如不续签合同，则空桶如数退还给甲方，甲方则将全部空桶押金退还给乙方。2017年6月15日，华盛实业投资公司再次以榕江县华盛便民配送有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订了《代理合同》，约定乙方向甲方支付加盟金20000元，甲方特许乙方在车江四村至九村开设山泉饮用桶装水代售店；其他内容与前一个《代理合同》内容相同。上述二个《代理合同》的签订均已经华盛实业投资公司全体股东开会同意，合同甲方签字处均有杨春茂作为代表人签字，及华盛实业投资公司的盖章确认，无榕江县华盛便民配送有限公司及华盛物流配送公司的盖章。2017年7月8日，在原告支付加盟金60000元后，华盛实业投资公司向原告出具其专用收据二张，并由经手人蒋某、出纳许艳辉、会计赵伏玲、股东杨春茂签字确认。合同履行期间，被告向客户出售水卡，原告向客户送水并收回水卡，原告持水卡跟被告结算送水费用。2017年9月4日，华盛物流配送公司注册登记成立，法定代表人为吴海龙，华盛实业投资公司为华盛物流配送公司的股东之一。2017年底，华盛实业投资公司的经营状况每况愈下，直至后来直接停止了营业。之后原告向客户陆续收回了3390张水卡，由于华盛实业投资公司已经停业，原告未能及时兑换。2018年2月15日，华盛实业投资公司向原告支付了送水费用20000元。2018年2月18日，华盛实业投资公司通过支付宝再次向原告支付送水费用30000元。尚欠原告送水费用4155元，水桶押金49230元（水桶1641个），加盟金60000元，未兑换的水卡费23730元。2018年5月22日，原告（甲方）与贵州维律律师事务所（乙方）签订《民诉法律服务合同》，约定乙方指派田景成律师担任甲方代理人，甲方支付乙方律师费7000元。原告多次找华盛实业投资公司追讨上述款项，华盛实业投资公司均拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。庭审中原告表示自己仍开展送水业务，需要水桶周转，自愿放弃要求被告退还水桶押金49230元的诉讼请求。案经调解未果。本案的争议焦点为：原告要求被告华盛实业投资公司支付加盟金60000元、送水费用4155元、未兑换的水卡费用23730元、律师费用7000元，是否具有事实和法律依据？本院认为，原告与华盛实业投资公司签订的两份《代理合同》是有效合同，受法律保护。因签订时华盛物流配送公司尚未成立，合同甲方签字处均有股东杨春茂作为代表人签字，及华盛实业投资公司的盖章确认，无榕江县华盛便民配送有限公司及华盛物流配送公司的盖章。在原告支付加盟金后，华盛实业投资公司向原告出具其专用收据二张，并由其工作人员签字确认。合同履行期间，华盛实业投资公司均由其工作人员使用专用收据及专用领款单与原告进行业务往来。综上，足以认定与原告签订合同及履行合同的主体为华盛实业投资公司，并非华盛物流配送公司。华盛实业投资公司作为合同的相对方，应按照合同约定的内容履行自己的义务。华盛实业投资公司既已停业，无法履行合同，已构成根本违约。华盛实业投资公司应按合同约定向原告退还加盟金60000元，支付送水费用4155元，未兑换的水卡费用23730元。原告要求华盛实业投资公司支付加盟金60000元、送水费用4155元、未兑换的水卡费用23730元，共计87885元，本院予以支持。原告要求华盛实业投资公司支付律师费7000元的诉讼请求，因双方合同并未明确约定律师费的承担问题，对该请求本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告退还水桶押金49230元，是其对诉权的处分，本院予以认可。被告周仕君、杨春茂是华盛实业投资公司的股东，其履职行为代表公司，应由华盛实业投资公司向原告承担支付义务。对华盛实业投资公司辩称合同相对方为华盛物流配送公司，并非华盛实业投资公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告榕江县华盛实业投资有限责任公司支付原告杨春培加盟金60000元、送水费用4155元、未兑换的水卡费用23730元，共计87885元，该款限于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨春培的其他诉讼请求。案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由被告榕江县华盛实业投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  龙家勇二〇一八年七月三十日法官助理唐纯书记员宋真妮