上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33653号原告上海金陵出租汽车服务有限公司。法定代表人史建华。委托代理人钱国荣。被告上海明德建筑机械工程有限公司。法定代表人黄明德。委托代理人杜波。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。负责人张林。委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。委托代理人石永兵，江苏征远律师事务所律师。原告上海金陵出租汽车服务有限公司（以下简称金陵公司）诉被告上海明德建筑机械工程有限公司（以下简称明德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告金陵公司的委托代理人钱国荣、被告明德公司的委托代理人杜波、被告人寿财险扬州中心支公司的委托代理人石永兵到庭参加诉讼。审理中，经被告人寿财险扬州中心支公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智评估公司）进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告金陵公司诉称，2014年5月17日11时许，被告明德公司员工蒋家学驾驶牌号为沪BKXX**大货车在本市浦东新区华东路、来安路处与原告员工马水华驾驶的牌号为沪FWXX**出租车发生交通事故，至原告车辆受损。经交警部门认定，蒋家学承担事故主要责任。被告人寿财险扬州中心支公司系牌号为沪BKXX**大货车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保人。原告现诉请：1、判令原告车辆修理费人民币（以下币种相同）52，483元、牵引费660元、评估费1，650元，由被告人寿财险扬州中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由被告人寿财险扬州中心支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足部分由被告明德公司赔偿；2、诉讼费由被告明德公司负担。被告明德公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，蒋家学是我公司职员，事故发生时系在履行职务。我公司车辆投保了1，500，000元的商业三者险，原告的损失都应由保险公司在交强险、商业三者险内赔付。被告人寿财险扬州中心支公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，对被告明德公司车辆投保事实以及事故发生在投保期间内无异议。对原告主张的项目、计算方式无异议，但对车辆修理费金额有异议。牵引费属商业三者险理赔范围，评估费不属保险赔偿范围。经审理查明，2014年5月17日11时许，被告明德公司员工蒋家学驾驶被告明德公司所有的牌号为沪BKXX**重型自卸货车在本市浦东新区华东路、来安路路口由北向东行驶时，与由南向北由原告员工马水华驾驶的原告所有的牌号为沪FWXX**小型轿车发生碰撞，造成马水华及其所驾车辆乘坐人受伤以及二车受损的交通事故。经交警部门认定，蒋家学承担事故主要责任，马水华承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估后认定物损金额为52，483元，而经被告人寿财险扬州中心支公司另行委托评估的物损金额为29，000元，双方为此发生争议。之后，原告车辆经修理后实际产生车辆修理费52，483元。另查明，1、被告明德公司所有的牌号为沪BKXX**重型自卸货车于2014年3月向被告人寿财险扬州中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额（责任限额）为1，500，000元，本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、事故发生后，原告车辆因本次事故产生牵引费660元、评估费1，650元。3、原告员工马水华就本次事故产生的损失已向本院提起诉讼【案号：（2014）浦民一（民）初字第33655号】，该案于2014年9月经本院调解结案。在该案中，被告人寿财险扬州中心支公司已赔偿交强险财产损失赔偿限额中的300元，故交强险财产损失赔偿限额尚余1，700元。审理中，原、被告确认马水华所驾车辆乘坐人未提起赔偿之诉，故本案原告的损失先行在交强险和商业三者险内处理。经被告人寿财险扬州中心支公司申请，本院委托达智评估公司就原告车辆因本次事故受损的车损（车辆修理费）进行重新评估。2014年12月3日，达智评估公司出具司法鉴定报告，其评估结论为原告车辆需要的维修费用在评估基准日2014年5月17日的评估价值为52，700元。原告对此评估结论无异议，并表示其车辆修理费坚持现诉请金额，不再变更。被告人寿财险扬州中心支公司已预付（重新）鉴定费2，500元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、车辆保险估损单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、维修结算清单、评估费发票、牵引作业清单、牵引费发票，达智评估公司司法鉴定报告以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车间发生的交通事故，交警部门的事故责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人寿财险扬州中心支公司承保的牌号为沪BKXX**重型自卸货车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告就其损失要求被告人寿财险扬州中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案交强险财产损失赔偿限额尚余1，700元，故原告损失中超出该交强险剩余赔偿限额的部分，本院确定由被告人寿财险扬州中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%，仍有不足部分，应由被告明德公司赔偿。就原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆修理费，原告现根据其车辆实际产生的费用主张车辆修理费52，483元，对此提供了相应的凭据，且根据重新评估，原告车辆的车损价值与原告车辆实际修理后产生的费用基本相符。故就原告的该诉请，本院酌情予以采纳。2、牵引费，原告主张其车辆受损产生的牵引费660元，对此提供了相应的证据证明，本院予以确认。3、评估费，原告主张其车辆受损后评估产生的评估费1，650元，对此提供了相应的证据证明，本院予以确认。经本院审核，该费用不属保险赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告上海金陵出租汽车服务有限公司车辆修理费人民币52，483元中的1，700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告上海金陵出租汽车服务有限公司上述判决第一项余额50，783元以及牵引费660元，合计51，443元的70%，计人民币36，010.10元；三、被告上海明德建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金陵出租汽车服务有限公司评估费1，650元的70%，计人民币1，155元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币773元，减半收取计386.50元，由被告上海明德建筑机械工程有限公司负担。（重新）鉴定费2，500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年一月十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。