广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1279号原告：王成，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被告：廖伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州华圣运输服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址），统一社会信用代码91440113791027006U。法定代表人：张国华，任经理职务。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所实习人员。原告王成与被告廖伟、广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王成的委托诉讼代理人张明双、陈钊承，被告廖伟，被告华圣公司的委托诉讼代理人曾盛昌、廖晓明，均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王成的委托诉讼代理人张明双、陈钊承，被告廖伟，被告华圣公司的委托诉讼代理人曾盛昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿车辆损失等合共4万元；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告王成变更第1项诉讼请求为判令两被告共同向原告赔偿车辆损失、车辆营运损失等合共22738元。事实与理由：原告是被告华圣公司经营的华圣物流园8幢11号商铺的租户，从事物流运输工作。2017年12月17日，原告照常将原告所有的、号牌为湘Ｄ×××××的东风标致牌小型普通客车停放在该物流园三栋对开的空地。当日晚上19时47分，被告廖伟在原告停车位置附近靠围墙边大便时，因吸食香烟并将烟头随意丢在地上，引燃地上被杂草掩盖的易燃易爆物品，致使停放在附近的原告所有的湘Ｄ×××××号小型普通客车着火，并造成附近共5辆汽车被烧毁的火灾事故。得知该情况后，原告马上拨打110报警求助。之后，火灾由东环街消防队扑灭。2017年12月19日，被告廖伟被广州市公安局番禺分局抓获，并受到行政拘留等行政处罚。上述事故发生后，原告就事故的善后赔偿等事宜相继找到两被告进行协商，无奈两被告均置之不理，相互推卸责任，对于原告等因事故所受到的损失，两被告至今仍拒不赔偿。原告认为，原告作为华圣物流园商铺和车位的租户，其合法权益理应受到法律的保护。被告廖伟随意在草地旁大便、吸烟并丢弃烟头，从而引致火灾，负有不可推卸的责任；被告华圣公司作为物流园的经营者和管理者，负有保障园区内公共设施和公共环境安全的义务，但是其却没有严格履行该义务，对于违反规定随意丢弃易燃易爆物品的行为没有及时制止，以及对该些易燃易爆物品没有及时清理，从而导致火灾蔓延，火势加大，殃及附近车辆，严重危及园区内公共安全，影响了原告的正常经营活动，造成原告的合法权益受到严重侵害。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告廖伟辩称，不同意原告的诉请。一、原告的财产损失与本人没有法律上的关系。涉案火灾不能排除任何第三人所为；公安机关对本人是治安拘留，不能以此证明火灾是本人吸烟引起的。二、华圣公司的管理失责是火灾发生的主要原因。华圣公司负有保障园区公共设施和公共环境安全的义务，但物流园内车辆停放杂乱，卫生环境糟糕，被告停车位置存在极大的安全隐患；物流园内唯一的公共洗手间每天下午5点30分之后就关闭，致使很多人员在火灾现场上厕所及逗留、吸烟。三、原告明知车辆所停位置杂草丛生，堆满易燃易爆油漆罐等物品，仍将车长期停放在该处，自身对车辆损失存在过失责任。被告华圣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所称的损失是被告廖伟乱扔烟头引致火灾导致，已经有公安的行政处罚决定书予以证实；原告未能举证证明火灾原因及责任由本公司承担。因此，本公司在此次事件不存在任何侵权行为，无需承担原告的损失，原告的损失应当由引起火灾的责任人被告廖伟承担。2、火灾发生后，公司安保人员也积极参与救火，对挽回火灾的损失公司已经尽了一定的义务。3、原告没有提供财产损失的相关依据，涉案车辆已经有一定的使用年限，在客观上存在折旧，不能按照原告所说的购买价作为赔偿金额。4、原告的车辆购买了车损险，保险金额与车辆购买金额一致，原告已经收到了保险公司207300元的赔偿款，该赔偿款已经完全覆盖原告造成的损失；即使存在原告诉称的购置税、保险费损失，也已经在保险赔偿款中覆盖。5、本案中公司不存在任何保管原告车辆的义务，原告以此为由要求公司承担损失责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日19时许，廖伟在广州市番禺区东环街蔡二村华圣物流园三栋对面空地靠围墙边大便，期间吸食香烟，将烟头丢在地上，引燃地上物品，致使火势加大，导致附近停放于园区的五辆车着火并烧毁，其中包括王成名下号牌为湘Ｄ×××××号的小型普通客车一辆。华圣公司经营华圣物流园，主营店铺出租，工商登记的经营范围还包括物业管理、专业停车场服务等；王成向华圣公司办理包月停车，每月向华圣公司缴纳100元车位使用费。在本案审理过程中，本院依法向广州市公安局番禺区分局东环街派出所调取如下材料：1、《行政处罚决定书》。显示事故发生后，广州市公安局番禺区分局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条的规定，对廖伟作出行政拘留十四日的处罚决定。2、关于事故起因、经过等对事故当事人及在场人制作的《询问笔录》。3、《价格认定结论书》、《价格认定协助书》。根据《价格认定结论书》所附的《价格认定明细表》，王成所有的号牌为湘Ｄ×××××号的小型普通客车被烧毁程度为烧毁至无法维修，于价格认定基准日即2017年12月17日的损失价格为173056元。4、现场照片及监控视频。显示火灾现场有杂草等杂物。庭审中双方对如下问题存在争议：1、关于事故责任承担问题。王成主张廖伟与华圣公司应就其火灾损失承担连带赔偿责任。理由是：第一，涉案火灾事故系廖伟在物流园吸食香烟后将烟头丢在地上而引发，廖伟理应就其损失承担侵权责任。第二，华圣公司作为物流园及物流园内停车场的经营管理者，对园区疏于管理，对火宅防范意识不强，未履行消防、环保、人防等管理职责；在火灾现场未设置禁烟警示标志，违反规定堆放易燃易爆物品，对停车场周边的杂草未及时清理，也没有对园区进行正常的巡查，没有专业的消防救灾人员及消防装备，导致烟头引燃杂草及易燃易爆物品，且没有及时发现及救助，对火灾的发生及扩大存在重大过错。为此，王成提供火灾现场照片及录像证实其主张。廖伟在庭审过程中确认自己对涉案火灾事故存在过错，但主张火灾现场有杂草及存放有易燃易爆物品，从而导致火灾的扩大，华圣公司应承担主要过错责任。华圣公司主张对涉案火灾事故没有过错，不应当承担赔偿责任，应由廖伟承担全部过错责任。理由是：事故现场不存在杂草丛生的情况，也未存放易燃易爆物品，对王成提交的现场照片及录像不予确认，也不确认王成所说的地上物品即是易燃易爆物品，且相应物品也不属于华圣公司；公司保安人员第一时间发现火灾并报警，且有工作人员拿灭火器尝试灭火，对挽回火灾的损失公司已经尽了相应的救助义务；华圣物流园主要经营店铺出租，停车场只是配合物流经营需要，华圣公司并非对每一部入园车辆均收费，且收取的车位使用费非常低廉，该费用仅为停车费，并非车辆保管费，华圣公司不存在与王成建立车辆保管合同关系的合意。2、关于损失总额问题。王成确认保险公司已经赔付其车辆损失207300元，现主张廖伟与华圣公司赔偿其车辆购置税13288.46元、车船税120元、保险费8379.64元、月保费200元、拖车费750元，共计22738元。为此，王成提供保险单复印件、机动车销售发票复印件、湖南省衡阳市国家税务局车辆购置税征收管理分局出具的《证明》、保险费发票复印件、拖车费发票及停车费发票证实其主张。华圣公司对王成提交证据材料的关联性不予确认，主张保险公司就车辆损失向王成支付的赔偿金额已经完全涵盖王成所主张的上述损失，即使保险赔付未涵盖上述损失，车辆购置税、车船税及月保费也不属于火灾造成的损失，且保险公司就车辆损失进行的超额赔付已经足以弥补相应保险费；拖车费损失缺乏依据。廖伟对王成提交的证据材料予以确认，其他意见与华圣公司的主张一致。本院认为，公民享有财产权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点之一是廖伟及华圣公司对涉案事故及财产损害的发生是否存在过错及过错比例。根据公安机关的询问笔录、《行政处罚决定书》及当事人的庭审陈述，涉案火灾事故系因廖伟吸食香烟并将烟头随意丢弃在华圣物流园园区内停车区域所引发，廖伟对涉案火灾事故的发生显然存在主观过错，是火灾事故发生的直接责任人，应就王成因该火灾事故所遭受的财产损失承担赔偿责任。华圣公司经营华圣物流园，其工商登记的经营范围包括专业停车场业务，且其实际经营中确实对园区车辆实行收费停放，因此，华圣公司对物流园内停放的车辆理应负有相应的管理、维护职责及安全保障义务。本案中，首先，根据本院从公安机关调取的现场照片及视频显示火灾现场确实有杂草及杂物，无论杂物是否是易燃易爆物品，也无论杂物为何人所有或丢弃，均存在一定的火灾安全隐患，华圣公司作为管理者对杂草及杂物都应进行必要及时的清理，消除相关火灾等安全隐患，创造良好安全的停车环境；其次，烟头引燃地上物品继而烧毁附近的五台车辆，这一过程需要一定的时间，华圣公司的保安人员并没有及时发现火情。因此，华圣公司对其物流园内停放车辆的管理维护及安全保障方面确实存在不足，其对涉案火灾的火势扩大也存在一定过错，应就王成的损失承担一定的赔偿责任。但根据现有证据，并不足以认定火势的扩大与现场杂草及杂物存在必然的联系以及华圣公司在日常安全管理、巡查方面存在明显疏漏，考虑到涉案火灾事故的发生具有偶然性、突发性，即使进行充分、必要的巡查也不排除错过最佳救火时机的可能，且华圣公司毕竟不是专业的消防部门，不能要求其像专业消防部门一样进行迅速、有效的灭火，在火灾过程中，华圣公司的保安人员已通过使用灭火器、水管等工具采取了积极的灭火行为。因此，综合本案的相关事实情况，本院酌情认定廖伟就涉案事故及损失承担主要过错责任，即90%的赔偿责任，华圣公司承担次要过错责任，即10%的赔偿责任。本案的争议焦点之二是涉案事故导致王成的财产损失总额。车辆购置税、车船税为王成购买湘Ｄ×××××号小型普通客车时应缴付的税费；月保费是湘Ｄ×××××号小型普通客车停放在华圣物流园内所应支付的费用，是华圣公司履行相应保管责任的前提；保险费是保险公司进行车损赔付的依据，现王成的车辆已经获得保险理赔，保险费的效用已经得到了充分的实现。因此，车辆购置税、车船税、月保费及保险费均不属于火灾事故所导致的损失，王成主张该四项损失，理据不足，本院不予支持。至于拖车费750元，王成已提供拖车费发票证实拖车费的实际支出情况，本院予以支持。虽然保险公司向王成赔付的车损金额已超过《价格认定结论书》中对其车损的评估价值，但相应赔付是基于王成与保险公司之间的保险合同关系，且保险公司的赔付仅针对车辆损失，并不包括拖车费等其他损失，故保险公司的超额赔付并不影响王成主张其他必要损失。综上，按照廖伟及华圣公司的过错比例，廖伟应向王成赔偿675元，华圣公司应向王成赔偿75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成支付赔偿款675元；二、被告广州华圣运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成支付赔偿款75元；三、驳回原告王成其余的诉讼请求。案件受理费369元，由原告王成负担357元，被告廖伟负担负担11元，被告广州华圣运输服务有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李丽仪人民陪审员  刘沛雄二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁颖仪