上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第855号原告钱秀珍。委托代理人邓惠林。委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。被告钱乙。委托代理人林国君。委托代理人王惠雄，上海市和平律师事务所律师。原告钱秀珍与被告钱乙所有权确认纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱秀珍及其委托代理人邓惠林、张攀，被告钱乙及其委托代理人林国君、王惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀珍诉称，钱秀珍与钱乙系母子。上海市宝山区富强村钱家宅81丘28号房屋(以下简称钱家宅房屋)系钱秀珍与钱勤忠共有。钱秀珍与钱勤忠于1952年结婚，育有一子即钱乙。1956年，钱勤忠死亡。因钱秀珍年事已高，故将钱家宅房屋的管理及办理相关手续等都委托钱乙办理。2010年11月23日，钱乙和上海市土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对钱家宅房屋的拆迁安置达成协议，钱乙取得了拆迁安置房和拆迁补偿款，但却未向钱秀珍支付任何补偿费用。故钱秀珍起诉要求对钱家宅房屋拆迁所获得的安置房及补偿款进行依法分割，即获得安置房屋价值的一半及相应的动迁款人民币51,651.50元。被告钱乙辩称，钱家宅房屋系钱乙个人所有，与钱秀珍无关；钱家宅房屋动迁后，由钱乙个人出资购买了安置房屋。故所有动迁利益均与钱秀珍无关，不同意钱秀珍的所有诉讼请求。经审理查明，2010年11月23日，上海市土地储备中心、上海市宝山区土地储备中心(甲方、拆迁人)、上海百群拆迁服务有限公司(代理人、房屋拆迁实施单位)与钱乙户(乙方、被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定，因建设需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证。第一条，乙方所有的房屋座落在富强村钱家宅81丘28号，房屋结构混合，建筑面积28.02平方米。第二条，乙方住房经上房评估公司(所)评估，其房屋建安重置单价结合成新为375元/平方米(建筑面积)。宝山区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用基价1,246元，价格补贴350元/建筑面积。第三条，甲方应当支付给乙方货币补偿款55,227.42元，计算方式为：(1246+350+375)×28.02=55,227.42元。第四条，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款49,411元。第六条，甲方按规定付给乙方搬家补助费1,000元。第十条，过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计7,200元，过渡费自乙方搬迁之日次月计算。第十二条，双方约定的其他事项：1、同等价值产权房调换地址，宝山区大型居住社区罗店基地内A1、A2、A3地块；2、新房建面最终以房地产部门现场测绘为准，房价款多退少补；3、新房门牌编号，最终确定以公安部门编制为准；4、新房建筑总体布置图，最终确定以规划土地局审批后为准。5、乙方在2010年12月3日前搬离原址并交出原房钥匙的，甲方与乙方生效，奖励费4,203元。钱乙的罗店基地被拆迁户补偿情况汇总表载明：一、见证面积(包括阳台面积)补偿金额：(1,246+350+375)×28.02=55,227.42元。二、附属设施49,411元。三：1、速迁奖励4,203元，2、搬家补助费1,000元，4、过渡费7,200元，5、装潢过渡费1,800元、装潢过渡奖励费1,200元，7、其他(老人，假山等)27,000元，合计42,403元。2010年11月29日，上海市宝山区罗店镇富强村民委员会出具动迁情况说明，确认钱乙户属三代及三代以上家庭户口，享受动迁有关老人政策(2人)。2011年11月29日，钱乙领取富强村钱家宅第二年过渡费13,500元。2012年12月18日，钱乙领取富强村钱家宅第三年过渡费7,200元。2013年5月23日，钱乙领取富强村钱家宅第三年(后半年)过渡费7,200元。2013年11月25日，钱乙领取富强村钱家宅第四年(前五月)过渡费6,000元。2014年10月1日，上海罗南房地产有限公司向钱乙出具销售不动产统一发票，载明，销售的不动产为上海市宝山区美平路XXX弄XXX��XXX室，建筑面积92.43平方米，金额363,993.92元。2015年1月21日，上海罗南房地产有限公司经核准登记为上述房屋的房地产权利人。另查明，1992年1月，上海市宝山区土地管理局颁发富强村钱家宅81丘28号的宅基地使用证，载明，使用户名钱甲。2006年10月28日，钱秀珍出具情况说明，内容为：钱秀珍于1956年去大中华橡胶厂工作，其子钱乙随母去市区落户。我在钱家宅有屋一间，其位置在钱宝林、沈密娣夫妇隔壁。自1975年起借于我阿嫂钱甲一家居至今，以此据为证。钱甲等作为见证人在上述情况说明上签字。2006年10月31日，上海市宝山区罗店镇富强村民委员会出具《证明》，内容为，富强村钱家宅81丘28号，1991年6月在办理农村宅基地使用证时，把钱乙一间平房及宅基地误认为钱甲，特此更正。2014年11月26日，上海市宝山区罗店镇富强村民委员会出具《关于富强村钱家宅房屋的情况说明》，内容为，富强村钱家宅81丘28号房屋(一间平房、面积28.2平方)系钱永坤建造，钱秀珍与钱永坤之子钱勤忠在1952年结婚后居住，于1953年生育一子钱乙。1956年钱勤忠因病故世后，钱秀珍携子钱乙到上海大中华橡胶厂工作。后在上海又重新成家，生育两个儿子，现住址：上海市卢湾区南昌路XXX弄XXX号。钱永坤于1958年生病故世后，钱秀珍将该房屋借给其嫂子钱甲居住。到1992年农村宅基地进行确权造证时，该房屋登记人为钱甲。2006年10月，钱秀珍携子钱乙到村要求将上述房屋的产权进行更正。后经钱甲认可该房屋属钱秀珍所有。在此期间钱秀珍和钱乙母子关系和睦，表示今后该房屋的所有手续由钱乙来办理。故将该房屋登记至钱乙名下。同年，钱乙对该房屋的屋顶进行了修缮，花费800元。2010年10月，该房屋所在地块被列入上海市大型居住社区���店基地范围进行了动迁。由于上述原因，该房屋在动迁及安置时相关手续都以钱乙名义办理。又查明，审理中，本院向上海市宝山区罗店镇镇政府拆迁办公室了解情况，工作人员表示，钱家宅房屋除了钱甲登记为权利人的宅基地证外，没有建房申请表等其它所有权属凭证，当时动迁是凭借着钱甲签字的确认单及上海市宝山区罗店镇富强村委会于2006年出具的证明进行的安置。2014年，钱秀珍至富强村信访，表示动迁中其没有分得利益，上海市宝山区罗店镇富强村委会曾组织钱秀珍、钱乙进行调解，双方调解不成。钱秀珍要求上海市宝山区罗店镇富强村委会将动迁情况写清楚，故上海市宝山区罗店镇富强村委会于2014年11月26日出具了情况说明。动迁安置款中照顾老人27,000元指的是补偿两个老人，每个老人13,500元。当时看的是户口本，将钱秀珍与邓宝根作为两个老人���邓宝根动迁时的确已死亡，但因为当时动迁比较宽松，目的是让老百姓享受政策，故将钱秀珍与邓宝根作为两个老人。审理中，钱秀珍表示，除了钱甲登记为权利人的宅基地证外，无法提供钱家宅房屋的建房申请表等其他权属证明。钱秀珍与钱勤忠于1952年结婚，当时钱家宅房屋已由钱勤忠的父亲钱永坤于解放前建造完毕，当时是四间房屋，两间由钱秀珍夫妇居住，两间由钱永坤夫妇及钱永坤的大儿子居住。此后，钱秀珍生育钱乙。1955年左右，钱永坤的大儿子死亡。1956年，钱勤忠死亡。钱秀珍去上海市区工作，将钱乙托钱甲照料，钱秀珍夫妇所有的两间房屋空关。1958年左右，钱秀珍将钱乙带到上海市区共同生活。1958年左右，钱永坤死亡；一年多后，钱永坤的妻子死亡。钱永坤死亡前，将钱永坤夫妇所有的两间房屋给了第二个儿子，即钱乙的二伯，此后二伯将这两间房屋出售给了沈密娣。1960年左右，钱秀珍与邓宝根再婚，后生育两个儿子，钱乙一直与钱秀珍及邓宝根夫妇共同生活。钱秀珍所有的钱家宅房屋中的两间房屋空关了一段时间，后曾借给过村里的缝纫组做过仓库。1971年左右，钱秀珍将其中的一间房屋以150元出售给了沈密娣，钱款作为钱乙插队落户的费用。1975年，钱秀珍将另外一间即现在动迁的房屋借给了钱甲居住。钱甲直至2006年才搬离，此后房屋继续空关，直至2010年动迁。在本轮动迁中，钱甲已另行得到补偿，与本案无关。动迁中，钱乙获得动迁安置款共计76,303元，除此之外，钱乙可能还获得过镇里发放的过渡费，但钱秀珍无法提供证据证明。钱秀珍不清楚钱乙何时拿到上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋目前市场单价在每平方米13,000元左右。享受老人政策的27,000元是分给钱秀珍及邓宝根的，故应当由钱秀珍所有。钱乙表示，除了钱甲登记为权利人的宅基地证外，无法提供钱家宅房屋的建房申请表等其他权属证明。解放前，钱永坤建造了五六间老房子。钱秀珍与丈夫(名字应当为钱锦忠)结婚时，钱秀珍夫妇拿了其中的一间，钱乙的大伯拿了一间，钱永坤夫妇拿了两间，此外还有一个小间和大客厅。钱锦忠于1956年死亡后，钱秀珍至上海市区工作。钱永坤夫妇于1959年左右相继死亡后，钱乙的伯伯想一人独吞钱永坤的所有房屋。钱秀珍携钱乙回钱家宅要房子，钱乙的伯伯承认钱乙是钱家的，并分给了钱乙两间房屋。1970年左右，钱秀珍将其中的一间卖给了沈密娣，钱乙不知道具体卖了多少钱，也从未拿到过钱款。1972年，钱秀珍将另外一间借给了钱甲。2006年，钱甲搬离，此后房屋空关到2010年动迁。在本轮动迁中，钱甲已另行得到补偿，与本案无关。对于��家宅房屋，钱秀珍没有进行过改建和改造。动迁中，钱乙除了动迁安置款共计76,303元之外，没有再获得过其他过渡费。2013年，钱乙拿到了动迁安置的新房即上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋的差价款262,153.70元由钱乙支付，该房屋目前市场单价在每平方米12,000至13,000元左右。动迁时，邓宝根已经死亡；而钱乙的儿媳当时正在怀孕，钱乙一家算三代人口，故享受老人政策的两人指的是钱乙夫妇。以上事实，有原告钱秀珍提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、罗店基地被拆迁户补偿情况汇总表、房屋拆迁费用发放清单、储蓄存单、过渡费发放清单、动迁情况说明、宅基地使用证、关于富强村钱家宅房屋的情况说明、情况说明、上海市房地产登记簿等，被告钱乙提供的证明、销售不动产统一发票等，本院制作的谈话笔录等证据为证，有���证据已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。富强村钱家宅81丘28号房屋的宅基地使用户名虽登记为案外人钱甲，但根据钱甲的确认及上海市宝山区罗店镇富强村民委员会出具的情况说明可以反映，相关宅基地使用权证登记确有错误，故钱家宅81丘28号房屋动迁的相关利益应当由实际权利人享有。上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议虽由钱乙签字，但该安置协议载明的被拆迁人为钱乙户，故钱乙系作为富强村钱家宅81丘28号房屋的一户代表签订安置协议并取得动迁利益，而并非表示钱乙一人即为被安置人。鉴于除了钱甲登记为权利人的宅基地证外，钱秀珍、钱乙均无法提供钱家宅81丘28号房屋的建房申请表等其他权属证明，故本院根据当事人的陈述，结合建房情况、居住情况等案件实���情况确认钱家宅81丘28号房屋的权属情况。虽然钱秀珍与钱乙对于钱家宅81丘28号房屋历史中的诸多细节陈述存在偏差，但双方均无异议的是，钱家宅81丘28号房屋由钱永坤建造，此后由钱秀珍、钱乙一家居住，故现钱秀珍主张，钱家宅81丘28号房屋及相应的动迁利益归该两人所有的主张，可予支持。钱乙主张钱家宅81丘28号房屋及相应的动迁利益归其一人所有，有违客观历史，且缺乏事实与法律依据，不予支持。需要说明的是，关于动迁利益中的照顾老人费用，相关部门已确认照顾的两位老人为钱秀珍及邓宝根，故属于钱秀珍名下的老人费13,500元，应当属钱秀珍所有。鉴于邓宝根于动迁时已死亡，根据相关部门的陈述，邓宝根名下的老人费实系相关部门在动迁安置中用足动迁政策给予被拆迁人的补偿，故该笔费用可由钱秀珍、钱乙共有。由此，本院结合钱家宅81丘28号��屋的拆迁安置情况、受配房屋的房款支付情况、双方当事人对于受配房屋市场价的确认等，酌情确定由钱乙向钱秀珍支付补偿款30万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告钱乙于本判决生效之日起十日内，支付原告钱秀珍动迁补偿款30万元；二、原告钱秀珍的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,162元，由原告钱秀珍负担2,262元，由被告钱乙负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判���员蒋梦娴二〇一五年八月七日书记员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。