广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8362号原告：广州食品企业集团有限公司江高食品分公司，住所地广州市白云区江高镇茅山村，统一社会信用代码91440101712412396X。负责人：刘迪辉。委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。被告：祝焰华，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址广州市海珠区，原告广州食品企业集团有限公司江高食品分公司与被告祝焰华劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州食品企业集团有限公司江高食品分公司的委托代理人李鼎，被告祝焰华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州食品企业集团有限公司江高食品分公司诉称：我司不服*仲裁委员会作出的*仲案字【2017】*号裁决。我司从2016年8月起已实际处于停工停产状态，没有经营收入，并已将该情况通过会议告知被告，在此情况下，原告既无法也实际没有安排被告工作，我司按照广州市最低工资标准向被告支付工资符合法律规定。其次，*仲案字【2017】*号生效裁决已确认被告的工资构成为基本工资1300元/月、岗位工资1100元/月、调增工资211元/月，共2611元/月。即使以该标准计算，我司向被告实际支付的工资数额亦超过按上述标准计算的应发工资总额，故我方无需向被告支付工资差额。再者，即使法院认定我司需向被告发放岗位工资和集团调增工资，也应扣除我方已经实际发放的工资及其他补贴、奖励部分。现特向法院提起诉讼，请求判令:1、原告无需向被告支付岗位工资8205元及集团调增工资1574元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告祝焰华辩称：不同意原告的诉请。被告要求原告补发岗位工资和集团调增工资的主张已经获得生效劳动仲裁裁决支持，并且该劳动仲裁已经履行。被告的工资由岗位工资、集团调增工资、基本工资、效益工资等构成，根据人员安置方案，我方选择继续执行现合同，那么原告就应按照合同的实际履行情况继续向我方支付涉案工资待遇。其次，原告认为最低工资1895元是包括基本工资和岗位工资的意见，是在生效仲裁裁决之后为了不支付应付工资所作的解释，从工资条中可以看出自2016年9月到2017年10月期间我方的工资条上只有工资一项，并没有基本工资和岗位工资。而且双方认可的2014年9月执行的《工资支付制度》第1条第2项规定的工资还包括“补最低工资的差额”，即使原告所称的其实际支付的最低工资1895元包括基本工资，那么该1895元与基本工资之间的差额也应属于“补最低工资的差额”，这是原告为了不违反最低工资标准的强制性规定才按最低工资标准一概含糊的支付工资。如果要扣除原告已发放的最低工资与基本工资的差额部分，既违反双方对工资构成的约定，也将产生当时支付的工资低于最低工资标准的后果，不合理也不合法。再者，原告称其已停产停业，但原告的资产重组决定在前，企业制定人员安置方案在后，对企业重组后的经营情况，原告理应有充分的评估和预见，职工安置方案也是企业制定的，对职工选择不同的安置方案所产生的结果，也应有充分的评估和预案，原告是分公司，根据《公司法》的规定，上级集团公司应承担分公司的债务，其中当然包括向劳动者足额支付工资，如果原告认为履行现合同有困难，可采取协商解除劳动合同等方式处理，而不是支付最低工资。经审理查明，被告是原告的员工。2009年1月1日，被告与原告的前身广州食品企业集团有限公司广州茅山肉类联合加工厂签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，工作内容为生产经营人员，正常工作时间的工资标准不得低于当地最低工资标准。2011年5月，被告与*食品分公司签订《劳动变更合同内容》，确认广州食品企业集团有限公司广州茅山肉类联合加工厂变更为*食品分公司，被告2009年1月1日签订的劳动合同中的甲方即广州食品企业集团有限公司广州茅山肉类联合加工厂从2011年4月起变更为*食品分公司。2016年12月2日，*食品分公司变更名称为广州食品企业集团有限公司江高食品分公司即原告。2015年8月，广州岭南国际企业集团有限公司决定对其下属的包括原告在内的数家公司进行重组，并决定将原告的资产无偿转入广州皇上皇集团有限公司。2015年8月13日，原告召开职工代表大会，通过了《*食品分公司重组职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》），根据该方案第三条“安置办法”第（一）项“职工安置”第（2）点的规定，职工不选择与新成立公司重新签订劳动合同的，继续执行现合同至合同期满或法定中止条件出现时，再根据企业和职工本人双方的意愿另行商定。2016年8月19日，原告就职工工作安排及工资等问题召集职工召开专项会议。原告提交的此次会议的纪要第二部分第（一）项第2点载明：“……关于孔旺记分公司资产重组并成立新公司后，留在孔旺记分公司的职工工资收入是否会因经营缩减而减少的问题，留在原食品集团孔旺记分公司职工在完成企业安排的工作任务的前提下，其工资收入原则上仍按原劳动合同执行。劳动合同约定工资不低于广州市最低工资标准”；第二部分第（五）项载明：“……鉴于食品集团孔旺记公司停产亏损现状，为保障职工利益，从2016年9月起，将按照不低于劳动合同约定的正常工作时间工资，同时不低于广州市最低工资标准的额度向仍留在企业的职工支付工资。”被告确认参加了此次会议，但否认原告在会议中决定调整工资标准，亦否认曾看到和确认会议纪要内容。原告开始重组后，被告未选择与新成立的公司重新签订劳动合同，仍到原告单位上班报到，且按照正常工作时间上下班，原告未安排具体的工作任务给被告。被告在2016年8月前每月应发工资包括基本工资、岗位工资、效益工资、集团调增等项目，其中基本工资为1300元，岗位工资为1100元或1200元，效益工资为浮动数额，集团调增为211元，此外个别月份另有高温津贴、中秋节慰问等工资项目。自2016年9月起，原告按照广州市最低工资标准1895元/月向被告支付工资，其中2017年3月至9月向被告支付的工资均为1895元，2017年10月向被告支付的工资为1807.87元，此外原告另向被告支付2017年6月至10月期间每月高温补贴各100元，2017年9月支付慰问金1000元，2017年10月支付补发工资差额1275.66元。被告对原告按照广州市最低工资标准计发工资有异议，双方因此产生纠纷。2017年3月17日，被告向*仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付2016年9月1日至2017年3月17日的岗位工资、绩效工资和集团调增工资共16587.13元等。后*仲裁委员会作出*仲案字【2017】*号裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2016年9月1日至2017年3月17日的岗位工资7257.47元；2、原告一次性支付被告2016年9月1日至2017年3月17日的集团调增1392.11元；3、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决已发生法律效力。2017年10月，原告向被告支付了上述裁决所涉工资共计8649.58元。2017年11月9日，被告再次向*仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付2017年3月18日至2017年10月31日期间的岗位工资8205.75元、集团调增工资1574元、公积金差额514.8元。2018年5月25日，*仲裁委员会作出*仲案字【2017】*号裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2017年3月18日至2017年10月31日的岗位工资8205元；2、原告一次性支付被告2017年3月18日至2017年10月31日的集团调增1574元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。被告未就该裁决提起诉讼。庭审中，原、被告确认2016年9月份之前双方是按照2009年1月1日签订的劳动合同以及原告自2014年9月份实施的《广州食品企业集团有限公司劳动保障管理制度工资支付制度》（以下简称《工资支付制度》）执行工资待遇。该《工资支付制度》第一章“工资的范畴”部分第二段载明：“工资包括基本工资、岗位工资、效益工资、津贴、补贴、定额工资、计件工资、补最低工资标准的差额、加班费……正常工作时间工资不包括：1、加班费；2、中班、夜班、高温、低温、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；3、法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。支付项目由固定和浮动两个部分组成。固定部分包括基本工资、岗位工资或定额工资、计件工资；浮动部分包括效益工资、津贴、补贴、加班费。”第二章“在岗职工工资支付原则”部分载明：“在岗职工按本制度的办法计算基本工资、岗位工资或定额工资、津贴、补贴和效益工资相加未达到《劳动合同》约定正常工作时间工资的数额时，企业应补足其差额……”以上事实，有劳动合同、《劳动变更合同内容》、《职工安置方案》、《工资支付制度》、会议纪要、工资条、裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间于2009年1月1日签订的《劳动合同》为无固定期限劳动合同，依照《职工安置方案》第三条“安置办法”第（一）项“职工安置”第（2）点的规定，被告在原告重组后未选择与新成立的公司重新签订劳动合同，则双方应继续原劳动合同关系。上述2009年1月1日双方签订的《劳动合同》虽约定被告正常工作时间的工资标准为1000元/月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，但根据双方认可的被告的工资条可知，上述期间被告每月应发工资均包括基本工资、岗位工资、效益工资、集团调增等项目，其中基本工资为1300元，岗位工资为1100元或1200元，效益工资为浮动数额，集团调增为211元，此外个别月份另有高温津贴、中秋节慰问等工资项目。工资条所载工资构成与《工资支付制度》所载的工资构成相一致，二者相互印证，足以证实双方实际并未按照劳动合同约定的工资标准发放工资，而是在事实上对被告的工资构成及标准进行了变更。《职工安置方案》明确规定，职工不选择与新成立公司重新签订劳动合同的，继续执行现合同至合同期满或法定中止条件出现。上述“执行现合同”是执行原告与各劳动者之间签订的书面合同约定的工资标准还是执行《职工安置方案》通过时各劳动者实际的工资构成及标准该方案未明确载明。原告提交的2016年8月19日的会议纪要第二部分第（一）项第2点针对“关于孔旺记分公司资产重组并成立新公司后，留在孔旺记分公司的职工工资收入是否会因经营缩减而减少的问题”的回复中并未明确回复劳动者的工资收入会减少；原告亦未能提供证据证实其已向被告明确告知上述“执行现合同”在工资标准上是指按照2009年1月1日双方签订的《劳动合同》所载的工资标准发放工资且被告对此亦表示同意，在此情况下，本院认为上述“执行现合同”在工资标准方面应理解为继续按照《职工安置方案》获得审议通过时被告的实际工资构成及标准发放工资。原告提交的2016年8月19日的会议纪要第二部分第（一）项第2点载明：“……留在原食品集团孔旺记分公司职工在完成企业安排的工作任务的前提下，其工资收入原则上仍按原劳动合同执行”，可见在此次会议中原告表示在重组后对留下来的职工仍会有工作任务安排，公司重组后原告也仍要求被告按时上下班签到，其在《职工安置方案》也已明确承诺职工不选择与新成立公司重新签订劳动合同的，继续执行原合同，而且原告也未能提供证据证实其以公司亏损停产为由按照广州市最低工资标准向职工发放工资已依法定程序经职工代表大会讨论同意，故原告以其亏损停产、未实际给被告安排工作为由认为可按照广州市最低工资标准向被告发放工资的主张本院不予支持。2016年8月原告进行重组前被告的月固定工资包括基本工资1300元，岗位工资1100元，集团调增211元，每月共计2611元，则2017年3月18日至2017年10月31日期间被告的固定工资应为19477.46元（2611元/月×7个月+2611元÷21.75天×10个工作日），原告已向被告发放工资共计14049.13元（1895元/月×6个月+1807.87元+1895元÷21.75天×10个工作日），该部分已发工资应相应扣减。诉讼中，原告称其于2017年10月支付给被告的补发工资差额1275.66元是按照已生效的*仲案字【2017】*号裁决书确认的被告的工资标准（即每月基本工资1300元、岗位工资1100元、集团调增211元）扣减其已向被告支付的工资后，向被告补发的2016年9月至2017年10月期间的工资差额，被告未对此提出合理抗辩并提供证据证实，故本院对原告的上述主张予以认可。鉴于原告已向被告履行了*仲案字【2017】*号裁决所确定的工资支付义务，则上述1275.66元实际上即是向被告补发的2017年3月18日至2017年10月31日期间的工资差额，原告主张扣减该部分已发工资合法合理，本院对此予以支持，则原告尚须向被告支付的工资差额应为4152.67元（19477.46元-14049.13元-1275.66元）。原告向被告支付的2017年6月至10月期间每月的高温补贴各100元及2017年9月支付的慰问金1000元均属于被告原有的浮动工资构成项目，不属于上述固定工资构成部分，故原告要求扣减该部分已发工资款项的主张本院不予支持。《工资支付制度》第二章“在岗职工工资支付原则”部分载明：“在岗职工按本制度的办法计算基本工资、岗位工资或定额工资、津贴、补贴和效益工资相加未达到《劳动合同》约定正常工作时间工资的数额时，企业应补足其差额……”，依该规定，工资构成中的“补最低工资标准的差额”项目应是指在包括基本工资、岗位、工资、津贴、补贴等上述各项工资构成的总和低于《劳动合同》约定的正常工作时间工资数额或广州市最低工资标准时才会支付该项工资差额。本案中，被告的各项工资总和明显高于《劳动合同》约定的正常工作时间工资数额及广州市最低工资标准，故被告认为原告每月实际支付的1895元中超出基本工资的部分为工资构成中的“补最低工资标准的差额”，并不同意扣减该部分已付工资的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，原告广州食品企业集团有限公司江高食品分公司向被告祝焰华支付2017年3月18日至2017年10月31日期间的岗位工资及集团调增工资差额共计4152.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州食品企业集团有限公司江高食品分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇一八年七月二十七日书记员  李幸锋