广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法狮民二初字第459号原告（反诉被告）深圳市三品模具有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人曹道军。委托代理人黄兆强、冯明飞，均为广东以泰律师事务所律师。被告（反诉原告）广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈桂生。委托代理人黄勇、黄文川，均为广东合众之源律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。后被告提出反诉，本院审查后决定将反诉与本诉合并审理，并由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月28日、12月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄兆强及被告的委托代理人黄文川到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年8月10日分别签订两份《模具制造合同》[合同编号分别为：SYKT-ESE-20120730-1（以下简称1号合同）、SYKT-ESE-20120730-2（以下简称2号合同）]，甲方即被告委托乙方即原告设计制造LEDTV注塑模。合同约定：在合同签订后，甲方付给乙方定金40%合共640000元（前期）；乙方提供的试模样品经甲方试装、检验合格后，模具发运前，甲方付50%合共800000元给乙方（中期）；经过试模确认模具的正常生产达到技术协议和质量协议要求，乙方向甲方开具全额增值税发票后，模具正常生产六个月后甲方将余款合共160000元付给乙方（尾期）。被告从2013年1月21日至2013年8月陆续作出产品设计变更动作，原告全力配合被告工作、并于2013年9月6日完成最终的产品结构及模具确认。由于被告要求改模，产生改模费用共58850元。以上合计1658850元。被告已支付660000元制模费用，余款998850元尚未支付。经原告多次催告，被告在2014年1月21日以支票（期票）的付款方式向原告支付838850元，支票编号分别为15453659、15453660、15453661、15453662、15453663、15453664、15453665、15453666。支票到期后，原告持票到银行转账时，银行要求原告提供密码，原告向被告索取支票密码，但被告拒绝提供。后在原告的要求下，银行出具退票理由书，以“FSBR8007：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退回。依照合同的约定，模具正常生产6个月后甲方将余款160000元支付给乙方，甲方还没有支付。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付制模费用998850元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：一、被告没有违约，违约方当属原告，原告应当双倍返还定金1280000元给被告，还应向被告支付逾期交货的罚款372000元。根据双方签订的两份《模具制造合同》可知，模具的制作周期为75天，期满后原告应当交货。针对1号合同，被告委托原告制作7副模具，在此过程中被告不否认有要求原告改模，但根据原告提交的证据五可知，被告要求改模的时间为2013年8月23日，即使按照制作模具的最长周期来计算，原告最迟也应当于2013年11月7日向被告交付模具。但原告直到2014年1月23日才向被告交付模具，已经严重违约。根据1号合同第三条和第十条第二款的约定，被告要求解除双方签订的《模具制造合同》，原告向被告双倍返还定金908000元，并按每天1000元向被告支付罚款共72000元。针对2号合同，被告委托原告制作2副模具，在此过程中被告不否认要求原告改模，但根据原告提交的证据四可知，被告要求改模的时间为2013年3月2日，并且约定了改模的期限为12天，那么原告应当在2013年3月15日向被告交付模具。但原告直到2014年1月23日才向被告交付模具，已经严重违约。根据1号合同第十条第二款的约定，被告要求解除双方签订的《模具制造合同》，原告向被告双倍返还定金372000元，并按每天1000元向被告支付罚款共300000元。二、原告制造的4副模具有质量问题，价值共计905000元，该模具至今仍在原告处，被告无需向原告支付模具制造费。原告于2014年1月23日交付给被告的模具中，有4副存在质量问题，被告已于2014年4月28日交给原告维修，约定维修周期为18-25天。模具交原告维修后，原告至今没有将返修的模具交付给被告，被告无需向原告支付模具制造费。三、被告无需支付两份《模具制造合同》约定的尾期制模费160000元。根据两份《模具制造合同》的约定：原告向被告开具全额增值税发票，且模具正常生产6个月后，被告将尾款支付给原告。原告于2014年1月23日将模具交付给被告，后被告于2014年4月28日将有质量问题的模具交回给原告返修，并且模具至今仍在原告处。原告既没有向被告开具全额增值税发票，模具也没有正常使用6个月，故被告无需向原告支付尾期制模费。综上，被告没有违约，违约方为原告，原告至今未返还返修的模具给被告。被告委托原告制作模具共9副，有质量问题的就多达4副，且为主要模具。根据合同法第二百六十二条的规定，原告交付的劳动成果不符合要求，被告可以减少支付报酬，并要求原告赔偿相应损失。因此，被告无需向原告支付制模费，同时原告还应当双倍返还定金给被告，并支付罚款，共计1652000元。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告反诉称：被告与原告于2012年8月10日签订两份《模具制造合同》，约定：1、被告委托原告制造模具；2、交货日期为签订合同后75天，逾期交货超过5天后，按每天1000元向被告支付罚款；3、模具制造费用分三期支付：第一期签订合同时支40%定金，第二期模具发运前且检测合格后支付50%，第三期原告向被告开具全额增值税发票后且模具正常生产6个月后支付余款；4、原告逾期交货超过1个月，被告有权解除合同，原告应当双倍返还定金。合同签订后，被告依约支付了第一期定金。原告在制模过程中，被告有要求原告改模，但双方有约定改模的价格及期限。1号合同部分模具要求改模的时间为2013年8月23日，虽然未约定改模期限，但即使按照制作模具的最长周期75天来计算，原告最迟也应于2013年11月7日向被告交付模具。2号合同部分模具要求改模的时间为2013年3月2日，约定改模期限为12天，那么原告就应当在2013年3月15日向被告交付模具。但原告迟迟不按合同约定履行交货义务，直到2014年1月23日才向被告交货，已经严重违法了合同约定。原告交货后，由于有4副模具有质量问题，被告于2014年4月28日交由原告维修，维修周期为18-25天。但原告至今未将返修的模具交付给被告，严重违反合同约定。综上所述，原告迟迟不履行交货义务，构成严重违约，根据双方签订的两份《模具制造合同》第三条、第十条之约定，应当承担如诉请之违约责任。故被告提起反诉，请求判令：1、解除被告与原告于2012年8月10日签订的两份《模具制造合同》，合同编号分别为：SYKT-ESE-20120730-1、SYKT-ESE-20120730-2；2、原告向被告双倍返还定金1280000元；3、原告向被告支付罚款372000元；4、原告承担诉讼费。原告对反诉答辩称：《模具制造合同》已经基本履行，只有加工费部分还未履行。模具需要重新修改是由被告提出的，不是原告的原因造成。根据合同第7条的约定，原告在样品经过被告试装、检测后，模具发运前，被告需要支付50%的货款。但被告一直没有支付，原告行使先履行抗辩权是合法合理的。2014年4月28日，被告将4套模具交给原告修改，原告将其扣留是行使留置权。请求法院驳回被告的全部反诉请求。诉讼中，原告举证如下:1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商公示信息资料（打印件）及组织机构代码证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、《模具制造合同》（复印件，2份），证明被告委托原告制造模具的事实。4、《走模确认书》(复印件），证明被告委托原告制造模具，被告以支票的形式支付中期款及改模费用共838850元。5、对账单（复印件，2张），证明被告未向原告支付余下中期款及改模费用共838850元。6、改模报价单（复印件，2张），证明被告要求改模，产生费用共35850元。7、产品设变报价单（复印件，2张），证明被告要求改模，产生费用共23000元。8、移模清单（复印件），证明被告委托原告制造模具的事实。9、中国建设银行支票（复印件，8张），证明被告以支票的形式支付中期款及改模费用共838850元，但支票被银行退票。10、退票理由书（复印件），证明被告拖欠原告中期款及改模费用共838850元。被告举证如下：11、《模具制造合同》（复印件，2份），证明被告委托原告制造模具，交货日期为签订合同后75天，逾期交货超过5天后，按每天1000元向被告支付罚款；模具制造费用分三期支付：第一期签订合同时支付40%定金、第二期模具发运前且检测合同后支付50%、第三期原告向被告开具金额增值税发票且模具正常生产6个月后支付余款；原告逾期交货超过一个月，被告有权解除合同，原告应当双倍返还定金。12、改模报价单、产品设变报价单、移模清单（复印件），证明1号合同中部分模具要求改模的时间为2013年8月23日，原告应当最迟于2013年11月7日向被告交付模具；2号合同中部分模具要求改模的时间为2013年3月2日，约定改模期限为12天，原告应当在2013年3月15日向被告交付模具；原告迟迟未履行交货义务，严重违约。13、模具调拨单、《模具维修确认书》（复印件），证明原告制造的模具有4副存在质量问题，被告于2014年4月28日交原告维修，维修期为18-25天，原告至今未向被告交付维修的模具。经质证，被告对证据1-3、7、9没有异议。对证据4没有异议，证明了原告没有按照约定的期限向被告交付模具，构成违约。对证据5不予确认，没有被告的签字或盖章。对证据6中金额为30000元的报价单予以认可，对金额为5850元的报价单不予认可，没有被告的盖章或签字，该证据可以证明改模期限为12天，但原告逾期交货，应当承担违约责任。对证据8没有异议，该证据证明原告严重超过交货期限，构成违约。对证据10不予认可，没有银行盖章。原告对证据11没有异议，按照合同约定，被告应当在模具发运前支付合同总额的50%，但被告至今都未支付相应货款，构成根本违约，交货期限一再延后的根本原因是被告需要改模及拖延支付货款。对证据12没有异议。对证据13中的模具调拨单没有异议，但调拨原因是改善出模及进胶口批锋问题，不是产品质量问题。原告应被告的要求对模具进行修改，调拨单备注明确自模具出被告厂门口起一切损坏责任由其负责，由此可见模具并没有任何损坏。调入单位负责人的签名与《模具维修确认书》乙方的签名不一样，故对《模具维修确认书》不予确认。这个姓汤的人是原告聘请车辆的司机，其没有权利代表原告签订《模具维修确认书》。经审查，虽证据5及证据6中金额为5850元的改模报价单没有被告的盖章或相关人员的签名，但被告在证据4中对中期款、尾期款及改模费金额进行了确认，故本院对上述证据予以认定。证据10虽没有银行的盖章，但原告仍持有相关支票的原件，故可认定证据9的8张支票未能兑付。对其余真实性双方均没有异议的证据，本院依法予以认定。经审理查明：2012年8月10日，原告与被告签订两份《模具制造合同》，其中1号合同约定：被告委托原告设计制造LEDTV注塑模，具体为32E03-一体机前壳、后壳、后盖、中框、立柱、7按键及导光柱各1副，金额分别为230000元、220000元、210000元、390000元、55000元、15000元、15000元，合共1135000元；上述模具在原告收到被告预付的定金及外观造型确认后，按以下进度完成：从预付定金之日起45天内进行第一次试模，60天内进行第二次试模，75天内交模，逾期交货超过5天后，每天罚款1000元；被告在签订合同后支付合同总金额40%的定金即454000元，在原告提供的试模样品经被告试装、检测合格后、模具发运前支付合同总金额50%即567500元，在经过试模确认模具的正常生产达到技术协议和质量协议要求、原告向被告开具全额增值税发票、模具正常生产6个月后支付余款113500元；原告免费保修模具半年，并免费提供必要的易损易耗备件；由于被告原因造成模具不能按合同约定期限交货，造成的一切损失由被告承担；由于原告原因不能按合同约定期限交货并延期超过1个月的，被告有权解除合同，原告需双倍返还定金。2号合同约定：被告委托原告设计制造LEDTV注塑模，具体为32E02-窄边框前壳、后壳各1副，金额分别为255000元、210000元，合共465000元；上述模具在原告收到被告预付的定金及外观造型确认后，按以下进度完成：从预付定金之日起45天内进行第一次试模，60天内进行第二次试模，75天内交模，逾期交货超过5天后，每天罚款1000元；被告在签订合同后支付合同总金额40%的定金即186000元，在原告提供的试模样品经被告试装、检测合格后、模具发运前支付合同总金额50%即232500元，在经过试模确认模具的正常生产达到技术协议和质量协议要求、原告向被告开具全额增值税发票、模具正常生产6个月后支付余款46500元；原告免费保修模具半年，并免费提供必要的易损易耗备件；由于被告原因造成模具不能按合同约定期限交货，造成的一切损失由被告承担；由于原告原因不能按合同约定期限交货并延期超过1个月的，被告有权解除合同，原告需双倍返还定金。合同签订后，被告于2012年11月21日支付460000元，于2013年1月26日支付200000元，合共660000元。后被告要求原告进行改模，具体情况如下：2013年3月2日对32E02-窄边框前壳、32E03-导光柱改模，时间为12天，改模费30000元；2013年4月25日对32E03-一体机立柱改模，时间为确认后11天，改模费5850元；2013年8月23日对32E03-一体机前壳、大后壳、后盖、中框支架、立柱改模，改模费23000元。以上三项改模费合共58850元。2014年1月21日，被告向原告交付8张出票日期在2014年5月、6月的中国建设银行支票，支票金额合共838850元。2014年1月23日，原告将涉案的9副模具移交给被告，双方签订《走模确认书》确认以下内容：1、原告于2012年12月完成加工单订单工作；2、被告从2013年1月至8月陆续变更产品设计，原告全力配合被告工作，并于2013年9月底完成最终的产品结构及模具确认；3、原告于2014年1月21日收到被告用于支付中期款及改模费的支票，金额合共838850元；4、被告应于6个月后向原告支付尾款160000元。2014年4月28日，被告将32E03-前壳及后背板模具、32E02-前壳及后壳模具交给原告维修，模具调拨单注明调拨原因为改善前壳模具的产品出模问题、改善后壳模具的进胶口批锋问题，时间为15至20天。双方同时签订《模具维修确认书》，该确认书注明模具维修的原因为出模问题导致产品生产效率较低、报废率高，维修周期为18至25天。2014年5月至6月期间，原告持被告交付的8张支票到银行要求兑付，但因未能填写支票密码而被银行退票。原告遂以被告未支付中期款为由留置返修的4副模具，并向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的两份《模具制造合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方均确认被告未支付的模具制造款为940000元，该款包含两份合同项下的中期款780000元及尾期款160000元。至于改模费的金额，被告对其中的53000元没有异议，对原告主张的2013年4月25日的改模费5850元提出异议，理由为相应的改模报价单没有其盖章确认。由于双方在《走模确认书》中对中期款及改模费合共838850元进行了确认，被告亦向原告开具了相应金额的支票，该金额与中期款780000元、改模费58850元之和相吻合。因此，本院据此认定原告为被告改模产生的改模费为58850元。被告尚未支付的费用为中期款780000元、尾期款160000元、改模费58850元，合共998850元。关于上述费用的付款条件是否成就的问题。原告因被告变更产品设计而对模具进行改模，并于2014年1月23日将最终确认的9副模具交予被告使用。被告辩称原告制造的模具存在质量问题，故无需支付改模费。但从2014年4月28日的模具调拨单及《模具维修确认书》的内容看，维修的原因为改善产品出模及进胶口批锋的问题，以提高生产效率，而非模具存在根本性的质量问题。因此，对于原告主张的改模费58850元，被告应予支付。对于模具中期款780000元，合同约定的付款条件为“试模样品经被告试装、检测合格后，模具发运前”。涉案的9副模具已于2014年1月23日发运给被告，故该付款条件已经成就，被告应依照约定支付中期款780000元。对于模具尾期款160000元，合同约定的付款条件为“模具的正常生产达到技术协议和质量协议要求、原告向被告开具全额增值税发票、模具正常生产6个月后”。涉案的9副模具已于2014年1月23日交付给被告，其中4副于2014年4月28日交回给原告维修。由于此时被告仍未付清合同的约定中期款，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定对该4副模具予以留置，合理有据。被告违约在先，由此造成模具不能使用，责任在于被告。因模具交付至今已逾一年，故此，原告请求被告支付尾期款160000元，本院予以支持。但与此同时，原告应向被告交付经维修的4副模具，并应向被告开具两份《模具制造合同》项下尚未开具的所有增值税发票。关于反诉部分，本院在前文中已认定该4副模具并非存在根本性的质量问题，且模具属于易耗损产品，使用过程中亦难免要进行改模、维修，双方在合同中约定原告免费保修半年、并免费提供必要的易损易耗备件亦可印证这一点。而被告未按约定支付中期款，原告依法对该4副模具享有留置权。被告以原告不交货为由，请求解除双方签订的两份《模具制造合同》，并请求原告双倍返还定金，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，本院不予支持。被告以原告迟延交货为由要求原告支付的罚款，实为迟延交货的违约金。双方在《模具制造合同》中对交模时间进行了约定，但从《走模确认书》确认的内容看，因被告对产品设计作出变更，故最终的产品结构及模具确认在2013年9月底才完成。因此，相应的期限宜从2013年10月1日起计算。但，《模具制造合同》同时约定被告应在模具发运前支付合同总金额50%的中期款，而原告在2014年1月21日才收到被告用于支付中期款的支票，并于2014年1月23日向被告交货。因此，在被告未支付中期款的情况下，原告对此享有先履行抗辩权。被告请求原告支付迟延交货的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付模具制造款940000元、改模费58850元予原告深圳市三品模具有限公司。二、驳回被告广东生之源数码电子股份有限公司的反诉请求。本案本诉受理费减半收取6894.25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。反诉受理费9834元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一五年一月二十八日书记员  邱靳文