wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）呈行非诉字第1号申请执行人昆明市国土资源局呈贡分局。住所：昆明市呈贡区双龙路**。法定代表人苑立华，该分局局长。委托代理人孙俊、李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员，特别授权代理。被申请执行人袁琦红，男，汉族，1971年2月8日生。。住址：云南省曲靖市沾益县本院在审查昆明市国土资源局呈贡分局申请执行袁琦红土地行政处罚一案中，因申请人昆明市国土资源局呈贡分局于2015年1月14日向本院提交申请，请求撤回其于2014年7月21日作出的昆国土呈执罚[2014]第2号行政处罚决定的强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人昆明市国土资源局呈贡分局撤回请求其于2014年7月21日作出的昆国土呈执罚[2014]第2号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  李兴辉审判员  邓宗斌审判员  李建华二〇一五年一月十四日书记员  李 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民金初字第170号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。地址：林州市太行路北段。法定代表人郭庆朝，系该行行长。委托代理人靳艳芳，系该行职员。被告魏晓丽，女，汉族，1975年3月15日生，现住林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）诉被告魏晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳艳芳、被告魏晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市邮政储蓄银行诉称，2012年11月19日，被告陈富强与原告签订《个人额度借款合同》。协议约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币29万元，约定借款额度有效期间为5年，自2012年11月19日至2017年11月19日，额度支用期内，被告可以申请单笔贷款，但支用每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。同时，原告和被告陈富强签订《个人额度借款抵押合同》，约定将位于位于林州市开元办长安路越秀生活区26号的房产作为抵押物，抵押物评估价值为52万元，并于2012年11月23日在林州市房产管理局办理了他项权利登记，并约定抵押期限为借款额度有效期间，原告在符合合同约定抵押权实现的条件时有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。陈富强与魏晓丽系夫妻关系，魏晓丽在《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》上签字。2012年11月27日，原告依约向被告陈富强发放贷款20万元，约定利率8.32%，被告却没有依约还款。截止起诉之日，被告陈富强尚应偿还原告借款本金243822.78元，约定利息、罚息3501.94元。2014年，陈富强已去世。为此请求：1、依法判决被告魏晓丽偿还原告借款本金243822.78万元。2、依法判决被告魏晓丽支付原告利息及罚息，利息及罚息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至判决书限定其履行期限届满之日止。3、依法判决原告对被告魏晓丽抵押给原告的房产（位于林州市××路××生活区××）享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、个人额度借款合同1份；2、个人额度借款抵押合同1份；3、借款借据1份；个人贷款放款单1份；抵押财产清单1份；原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏晓丽身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份。被告魏晓丽答辩称，自己不是适格的被告，没有与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，其仅仅是借款人陈富强的妻子，陈富强因意外于2014年去世，对于陈富强与原告之间的借款事实我不否认，陈富强借款后还了原告多少钱自己也不清楚。另外，陈富强与原告签订的抵押合同无效，房产是共同财产，陈富强一个人不具有处分权。我不是其唯一的继承人，而且我也没继承陈富强的任何遗产，我不应当承担责任。原告起诉自己一人于法于理均不通，法院应当在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。经审理查明,2012年11月19日，原告林州市邮政储蓄银行与陈富强签订《个人额度借款合同》。协议约定，原告向陈富强提供可以循环使用的借款额度人民币29万元，约定借款额度有效期间为5年，自2012年11月19日至2017年11月19日止，在额度有效期间的五年内被告可以申请贷款，借款最长期限为五年；2012年11月19日，原告林州市邮政储蓄银行和陈富强、被告魏晓丽签订《个人额度借款抵押合同》，约定将位于林州市开元办长安路越秀生活区26号房产作为抵押物为贷款提供担保，并于2012年11月23日在林州市房产管理局办理了他项权利登记，约定抵押期限为借款额度有效期间，原告在符合合同约定抵押权实现的条件时有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2012年11月27日，原告依约向陈富强发放贷款29万元，约定利率8.32%，被告魏晓丽的丈夫陈富强（已死亡）自2013年10月27日至2014年8月6日分9次归还原告林州市邮政储蓄银行本金46177.22元，利息31622.33元。截止起诉之日，陈富强尚欠原告借款本金243822.78元，约定利息、罚息3501.94元未予偿还。另查明，陈富强已于2014年6月13日意外去世，陈富强与魏晓丽系夫妻关系，魏晓丽在个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同上签字。上述事实，原告提供了个人额度借款合同、借款借据、个人额度借款抵押合同、个人贷款放款单及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏晓丽身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据。上述证据，经双方当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告林州市邮政储蓄银行与陈富强（魏晓丽丈夫）、被告魏晓丽签订的个人额度借款合同以及个人额度借款抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市邮政储蓄银行已按合同约定发放了贷款，陈富强、被告魏晓丽应当按照合同约定期限返本付息。陈富强已于2014年6月13日去世，被告魏晓丽对该笔债务负有偿还责任，被告魏晓丽至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告魏晓丽依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈富强、被告魏晓丽以其共同所有的房产为在原告处的贷款本息设定抵押，因被告未依约返本付息，原告请求对被告所抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓丽于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币243822.78元并支付利息及罚息（利息及罚息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告魏晓丽以其抵押的林州市开元办长安路越秀生活区26号房产承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由被告魏晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一五年一月二十二日书 记 员  王晓兰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1678号申请执行人：郑小建,男性,住济源市。被执行人：河南天昱光伏玻璃有限公司,住金马大道西500米。本院在执行郑小建与河南天昱光伏玻璃有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，分别向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未在限定期限内主动履行义务。本院依法经网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建中二〇一五年一月十六日书记员  张文多
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民二终字第182号上诉人（原审原告）赵家兵，男，1951年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。法定代表人罗琢滨，该公司董事长。被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。上诉人赵家兵因与被上诉人湖南德海制药有限公司（以下简称德海制药）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第109号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；赵家兵向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。赵家兵起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席和职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予赵家兵股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上，赵家兵的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告赵家兵的起诉。赵家兵不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定赵家兵向职工持股会出资是认定事实错误；认定赵家兵起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对赵家兵的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认赵家兵的诉讼主体资格；确认赵家兵在德海制药合法的股东地位，并判令德海制药向赵家兵发放股权证书。本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有赵家兵参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对赵家兵向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，赵家兵在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对赵家兵的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵家兵的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文国银审 判 员  周建民代理审判员  陈小莲二〇一五年一月二十六日书 记 员  方 芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第22号上诉人（原审被告）周国强。被上诉人（原审原告）河南昆翔纳米科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区祭城镇北花沟王村**。法定代表人马颖，总经理。上诉人周国强因与被上诉人河南昆翔纳米科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5801号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定错误，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，双方之间的纠纷不应适用合同书中的约定管辖约束，应以原告就被告原则，由被告经常居住地洛阳市西工区人民法院管辖。原审法院与本案没有联系，管辖本案无事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提交的《合同书》第八条约定双方如有纠纷可协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院诉讼解决。该约定合法、有效。依照约定，本案应由乙方河南昆翔纳米科技有限公司住所地人民法院管辖，河南昆翔纳米科技有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人要求将本案移送洛阳市西工区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  郭凤彩二〇一五年一月十四日书 记 员  闫沛沛
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第315号罪犯李想，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）薛刑初字第161号刑事判决，以被告人李想犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月6日起至2021年3月5日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李想认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李想在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年11月间，被表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李想入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李想能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李想减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一五年一月二十日书 记 员  高 天
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第334号上诉人（原审被告）：李某，住广东省汕头市潮**。委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧阳某，住广州市海珠区。委托代理人：宋玉才，系广东国鼎律师事务所律师。上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院的（2014）穗天法民四初字第2306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某上诉认为：本案系合同纠纷，并不是“不动产纠纷”所指的不动产物权纠纷，不属于物的权属关系方面的争议。本案纠纷实质上是合同纠纷和不动产就得竞合，且涉及合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷处理，不应适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即汕头市潮**人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案不动产位于广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年一月二十五日书 记 员  黄飙涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第3468号原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告李少铣，男，1989年5月28日出生，土家族。本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李少铣信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一五年一月十九日书记员 苑斯阳
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂刑执字第64号罪犯赵公强，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）玉中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人赵公强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵公强不服，提出上诉，经本院于2012年2月24日以（2012）桂刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月21日送广西贵港监狱服刑。执行机关广西贵港监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提出，罪犯赵公强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计奖励分69.36分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯赵公强减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出罪犯赵公强确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵公强在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵公强减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  甘政宏代理审判员  纪 娜二〇一五年一月二十日书 记 员  韦江秦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第48号罪犯钱恩杰，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，无业。住镇远县舞阳镇卫城社区西秀组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）黔东刑终字第192号刑事裁定，认定被告人钱恩杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2009年11月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院减刑10个月，刑期自2009年5月6日至2016年7月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯钱恩杰在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月获改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱恩杰减去有期徒刑1年1个月（刑期自2009年5月6日起至2015年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓羽审 判 员  杨晓春代理审判员  欧 毅二〇一五年一月二十八日书 记 员  罗 维
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第253号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程某某，男；因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月12日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人程某某犯抢劫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月11日22时30分许，被告人程某某携带匕首至本市闵行区梅陇镇XX村X组XX号，见被害人陈某某站在门外，拔刀上前对陈实施抢劫，因被害人大声呼救引来邻居而未得逞。被告人程某某被当场抓获。到案后，被告人程某某如实交代了上述事实。作案工具尖刀1把由公安机关依法扣押。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人杨甲、杨乙的证言，相关辨认笔录，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，胁迫他人劫取财物，其行为已构成抢劫罪；被告人程某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；被告人程某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一五年一月二十六日书记员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第1156号原告赵红光，男，1968年10月3日生，汉族。委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。被告张弘墙，男，1972年3月24日生，汉族。被告王海涛，男，1981年3月2日生，汉族。被告邹松珍，女，1962年5月11日生，汉族。原告赵红光与被告张弘墙、王海涛、邹松珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵红光的委托代理人王伟到庭参加诉讼、被告张弘墙、邹松珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红光诉称：2013年4月6日，原告借给被告张弘墙30万元，借期两个月，按25‰支付利息。借款到期后张弘墙偿还了119500元，并提出延期到2013年12月10日，被告王海涛、邹松珍等为借款提供担保。后张弘墙到期未还，并下落不明，原告向担保人多次催要未果，为维护原告合法权益，现起诉法院，请求判令被告偿还借款180500元，并判令自2013年7月5日按25‰支付利息至还清之日。被告张弘墙、邹松珍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告赵红光向本院提交的主要证据材料有：1、原告赵红光的身份证复印件一份、被告王海涛、邹松珍的身份证复印件各一份；2、2013年4月6日的借条复印件一份；3、2013年11月11日张弘墙出具的还款保证书一份及王海涛、邹松珍出具的担保书一份。被告张弘墙、邹松珍在法定期限内未向本院提交相关证据材料。经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月6日，被告张弘墙向原告赵红光借款30万元，借期3个月（2013年4月6日至2013年7月5日），约定逾期还款按月息25‰支付利息，并按日万分之五支付违约金。后张弘墙偿还了部分借款，下欠180500元未还，2013年11月11日，张弘墙出具还款保证书，写明余款180500元保证于2013年12月10日前还清。同日，被告王海涛、邹松珍出具担保书，写明自愿为张弘墙在赵红光借款180500元及利息、违约金提供担保，承担一切连带责任。后原告向被告多次催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款180500元，并判令自2013年7月5按25‰支付利息至还清之日。诉讼期间，原告撤回了对被告王海涛的起诉。本院认为：被告张弘墙向原告赵红光借款30万元，后偿还了部分款项，下欠180500元，由被告张弘墙所出具的还款保证书为证，被告张弘墙应当依约向原告履行偿还借款义务。被告邹松珍出具的担保书中写明为张弘墙的债务承担连带责任，系其真实意思表示，故被告邹松珍应当依约为该债务承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款180500元及利息，本院予以支持。根据相关法律规定，对原、被告双方约定的利息超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。利息应当自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日。被告张弘墙、邹松珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘墙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红光180500元及利息（利息自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日），被告邹松珍承担连带责任；二、驳回原告赵红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告张弘墙、邹松珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王留刚代理审判员  张江勇人民陪审员  陈 蕾二〇一五年一月五日书 记 员  刘群英
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第753号原告潘怀源，男，1950年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人潘恒，男，1987年4月13日出生，汉族，系原告潘怀源之子，住云南省昆明市五华区。被告昆明罗特根机械设备有限公司，住所云南省昆明经开区佳逸盛景花园**Ⅲ区****。法定代表人王来恒。被告王来恒，男，1979年6月14日出生，汉族，住河，住河北省保定市徐水县div>原告潘怀源诉被告昆明罗特根机械设备有限公司、王来恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，原告于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘怀源撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘怀源负担，余额400元退还原告潘怀源。代理审判员  曾惠祥二〇一五年一月二十二日书 记 员  王 诚
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第677号原告王树乐，男，1934年1月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王培岳，平度康城法律服务所法律工作者。被告王秀娟，女，1964年7月26日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2014年12月30日立案受理了原告王树乐与被告王秀娟赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王树乐诉称，原告共生育三子二女，次子已去世。被告系原告次女，不尽赡养义务。为此，请求判令被告支付医疗费2865元；支付2014年赡养费1500元；支付以后医疗费四分之一；诉讼费由被告负担。被告王秀娟辩称，我同意负担医疗费，原告每月有收入700元，不同意支付赡养费。经审理查明，2014年11月18日，原告因肺部感染在平度市人民医院住院治疗14天，医疗费通过农村合作医疗报销部分，自费部分及交通费等费用共计花费11885元。另查明，原告现每月有700余元的退休金等收入。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王秀娟于2015年1月30前付给原告王树乐医疗费2790元。二、自2015年开始，被告王秀娟对原告王树乐医疗费凭正规票据负担四分之一。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树乐负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一五年一月二十二日书记员  纪文辉
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第259号罪犯蔡红，男，1974年9月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省大田县人民法院于2007年9月24日作出（2007）大刑初字第96号刑事判决，以被告人蔡红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月26日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴被告人蔡红等五人未退赃物折价款人民币270239.5元，未退违法所得人民币38800元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月7日以（2007）三刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月20日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2010年8月10日作出（2010）三刑执字第1507号刑事裁定，减去罪犯蔡红有期徒刑一年六个月；于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2497号刑事裁定，减去罪犯蔡红有期徒刑一年十个月（刑期至2018年5月25日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月考核达标累计20.6分。本次减刑前已缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯蔡红住所地镇人民政府、镇民政福利股及村民委员会开具了罪犯蔡红家庭经济困难的证明。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡红减去有期徒刑一年七个月，刑期自2006年9月26日起至2016年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一五年一月二十八日书记员 罗柳青（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第00156号原告毛兵，男，××年××月××日出生，汉族，系辽宁浩瀚星云智能科技有限公司工作人员。被告沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人何文江，系该公司董事长。委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。负责人王宏，系该公司经理。委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。原告毛兵诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛兵、被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人陈莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兵诉称：2014年11月26日8时，被告沈阳安运公共交通有限公司员工夏福来驾驶辽A×××**号客车在南八马路胜利大街西侧发生追尾事故，将原告驾驶的辽A×××**路虎发现撞损。经交警认定，夏福来负此事故的全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴证，原告的车辆损失为18，026元。辽A×××**号客车车主为被告沈阳安运公共交通有限公司，该车辆在被告保险公司处投保。事故发生后，原、被告协商未果诉至于法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费18，026元、车辆损失鉴证费901元；2、诉讼费由被告承担。被告安运公司辩称：事故情况属实，辽A×××**号车辆系我公司所有，夏福来为我公司员工，事发时系职务行为，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。被告保险公司辩称：保险情况属实，我公司同意在交强险财产损失2，000元范围内赔偿，超出部分不应由我公司承担。经审理查明：2014年11月26日8时00分，在沈阳市和平区南八马路胜利大街西侧，夏福来驾驶辽A×××**号客车与原告毛兵所有的辽A×××**号机动车发生追尾，造成车辆损坏。本次事故经交警部门认定，夏福来负此次事故全部责任，毛兵无责任。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2014年11月26日作出（沈）价认字（2014-认证2］第331号《沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书》，评定原告所有的辽A×××**号机动车损失金额为18，026元，原告支出鉴定费901元。另查明，辽A×××**号肇事车辆系被告安运公司所有，夏福来系该公司雇佣的司机，事故发生时系职务行为。该车辆在被告保险公司处投保交强险，本案事故发生在保险公司承保期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书、修车费发票、鉴证服务费发票等及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告安运公司所有的机动车在行驶过程中与原告所有的机动车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任，原告方无责任，根据法律规定，被告安运公司应对原告车辆的维修费及鉴定费等承担赔偿责任。另，因该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告安运公司承担。故被告保险公司应在机动车强制险责任限额内赔偿原告车辆维修费2，000元，原告剩余的车辆维修费16，026元及鉴定费901元由被告安运公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛兵车辆维修费2，000元；二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛兵车辆维修费16，026元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛兵鉴定费901元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 凤二〇一五年一月二十三日书记员 王湘婷本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2804号原告云南臻汇典当有限公司住所昆明市官渡区橙郡小区11栋1号法定代表人郭静萍被告杨忠梅，女，1975年10月6日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。被告顾开飞，男，汉族，1972年8月25日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。被告滕建雄，男，汉族，1964年9月12日生，现住昆明市五华区。被告何涛，女，1966年4月12日生，住昆明市。委托代理人滕建雄，身份情况同上，系何涛丈夫。特别授权代理。本院在审理原告云南臻汇典当有限公司诉被告杨忠梅、顾开飞、滕建雄、何涛民间借贷纠纷一案中，原告云南臻汇典当有限公司诉称被告杨忠梅、顾开飞、滕建雄于2013年10月28日向原告借款25万元，被告杨忠梅以其自有的座落于曲靖市的房屋为抵押，向原告提供了曲房权证曲靖市第00032588号房屋所有权证、曲国用（2004）第0826号国有土地使用证，经原告核实，上述房屋所有权证及土地使用证均系伪造。经本院向曲靖市房地产管理局及曲靖市国土资源局查询，未查询到证号为“曲房权证曲靖市第00032588号”房屋所有权证的登记信息；曲靖市国土资源局登记发证的颁发号为曲市国用（**）第**号，该局申请登记的颁发号为曲市国用（2004）第0826号的国有土地使用证土地权利人为丁德伦，登记面积为13.81㎡，使用权类型为划拨，用途为住宅用地。被告杨忠梅向原告提供的房屋所有权证及国有土地使用证确系伪造。被告杨忠梅以伪造的证件向原告借款，其行为涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。本案的审理有待公安机关对杨忠梅涉嫌犯罪处理完毕后才能继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  管建萍人民陪审员  李 蕊二〇一五年一月二十八日书 记 员  解海蓉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）官刑一初字第613号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某，男，汉族，生于1979年12月30日，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区。委托代理人何兴瑞、孔德欢，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告人雷明，男，汉族，生于1991年3月12日，中专文化，户籍地湖南省耒阳市，家住湖南省耒阳市。被告人雷明因涉嫌故意伤害罪于2014年11月19日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人黄鹤荣，云南荣明律师事务所律师。民事部分代理权限特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉［2014］552号起诉书指控被告人雷明犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某以请求本院追究被告人雷明刑事责任及赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、袁松出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某的委托代理人何兴瑞、孔德欢，被告人雷明及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月24日12时许，被告人雷明在本市官渡区新螺蛳湾一期市场A区一楼486号商铺内，因琐事与被害人袁某等人发生纠纷，随即引发打斗，在双方扭打过程中，被告人雷明将被害人袁某打伤，经鉴定，被害人袁某伤情为轻伤。上述事实，被告人雷明在开庭审理过程中无异议，并有被告人身份信息证明、抓获经过、被告人供述、报案报告、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人袁某诉称：2013年6月23日下午四时许雷某1、雷某2在新螺蛳湾1期商贸城A期13街486号服装店门口对徐某花无故辱骂，遂发生口角厮打。24日12时许，附带民事诉讼原告人妹妹到被告人店里要求被告人雷明带徐某花到医院就诊，后又发生争执，在冲突过程中附带民事诉讼原告人赶来劝阻也被被告人用铁凳子打伤头部，经鉴定为轻伤。现诉请法院，追究被告人雷明故意伤害罪并从重处罚，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人全部损失145,503.3元。其中，医疗费17937.46元、误工费45667.31元、护理费53278.53元、住院伙食补助费5400元、营养费4320元、后期治疗费14000元、鉴定费2900、交通费2000元。被告人雷明对民事部分答辩称对民事赔偿部分该赔的医疗费愿意赔，超出部分不能赔。附带民事诉讼原告袁某灿针对上述赔偿请求向法庭提交了鉴定意见书、陪护证明及出院证、出院记录及出院指导、医疗费清单和发票、鉴定费发票予以佐证。经质证，被告人雷明认为附带民事诉讼原告袁某灿提交的鉴定意见书与本案不符，且后期治疗费没那么高，徐某荞花与本案无关故不予认可；对陪护证明及住院证认为医院科室的章没有法律效力，不予认可；对出院记录及出院指导认为没有记载出院后的误工时间；对医疗费清单和发票认为不能证实与本案被告人的行为具有关联性；对鉴定费发票认为因附带民事诉讼原告人具有一定过错，应双方分担。本院认为，附带民事诉讼原告袁某灿提交的云南鼎丰司法鉴定中心出具云某鉴临字2014第130840号云某鉴临字2014第130657法医学活体检验鉴定意见书，鉴定程序合法其云某鉴临字2014第130840号已作为刑事部分的伤情鉴定依据，故本院对该两份鉴定意见予以采纳，对属徐某荞花的鉴定意见书，徐某荞花非本案当事人，对该证据本院不予采纳。对陪护证明及住院证、出院记录及出院指导、真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采纳；对医疗费清单和发票、鉴定费发票记载姓名袁某灿的符合法律规定，本院予以支持，其他非本案当事人姓名的票据，本院均不予支持。对于附带民事诉讼原告袁某灿诉请的医疗费17937.46元有医疗票据的部分为17236.36元，该部分合法有效，本院予以支持，其余部分非本案当事人，本院不予支持。对于误工费45667.31元，本案证据能够证实附带民事诉讼原告袁某灿系新螺蛳湾商贸城的经营户，按照从事服装批发零售行业标准年平均工资82772元乘以实际住院的54天即82772元÷365天×54天＝12245.72元；对护理费53278.53元，附带民事诉讼原告袁某灿仅提交陪护证明未向本院提交相关陪护人员及陪护产生的票据，故仅能证实实际住院54天，不能证实其实际产生的陪护费，故对陪护费部分本院不予支持；对住院伙食补助费5400元，按照每天100元标准，以实际住院54天计算，附带民事诉讼原告袁某灿住院伙食补助费5400元的主张本院予以支持；对营养费4320元部分按照每天80元的标准，实际住院54天，故营养费80元×54天＝4320元，本院予以支持。后期治疗费14000元属于附带民事诉讼原告袁某灿的部分为10000元，本院予以支持，其余部分非本案当事人的部分，本院不予支持；对鉴定费2900元，属于附带民事诉讼原告袁某灿的部分为600元，本院予以支持，其他部分非本案当事人，本院不予支持；交通费2000元，附带民事诉讼原告袁某灿未向本院提交实际产生费用的票据予以证实，故对交通费部分，本院不予支持。综上，本院共计支持49802.08元。本院认为，被告人雷明故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人雷明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；对于被告人雷明的辩护人提出被告人雷明系自首，被害人具有重大过错，被告人具有防卫情节，主观恶性较小请求免除处罚或适用缓刑，综合本案查明的事实能够证实，被告人雷明在被害人向公安机关报案后，经公安机关通知到案，其行为不构成自首，且虽被害人具有一定过错但并未达到重大过错的程度，附带民事诉讼原告袁某灿与被告人雷明双方虽存在肢体冲突，但不能证实被告人的防卫情节，故对辩护人提出免除处罚的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人雷明认罪态度较好，且被害袁某灿存在一定过错，依法可对被告人雷明酌情从轻处罚，公诉机关建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，有事实依据，并符合法律规定，本院予以采纳，对被告人雷明不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。被告人雷明的犯罪行为，造成本案附带民事诉讼原告袁某灿经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告袁某灿诉请符合法律规定的各项经济损失合计49802.08元，本院予以支持。但因附带民事诉讼原告袁某灿在本案中具有一定过错，依法可减轻被告人雷明的赔偿责任，综合考虑双方过错责任的大小，本院决定由被告人雷明承担赔偿总额的80%，余下的20%由附带民事诉讼原告袁某灿自行承担。综上，根据被告人雷明犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人雷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、由被告人雷明于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告袁某灿各项经济损失共计39841.67元。三、驳回附带民事诉讼原告袁某灿的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  孙耀新人民陪审员  刘 伟二〇一五年一月十三日书 记 员  张 志
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00067号 罪犯赵林，男，1985年12月25日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。 安徽省望江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）望刑初字第00031号刑事判决，以被告人赵林犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00117号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。 本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵林减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日至2017年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二O一五年元月四日 书 记 员  方璟瑜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第184号罪犯程军。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯受贿罪，经山东省沂水县人民法院于2011年7月25日以（2011）沂刑二初字第102号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯程军有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯程军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯程军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕代理审判员  路宝怀人民陪审员  邵珠信二〇一五年一月二十九日书 记 员  侯 丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑一初字第15号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李世锋，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月6日被刑事拘留，2014年10月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人李世锋犯非法拘禁罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人李世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月5日20时许，被告人李世锋伙同他人，以索要债务为名，将被害人杜某由本市盘龙区瓦窑村2组12号带至一不知名山上非法拘禁，其间对被害人杜某进行威胁、殴打，要求被害人杜某赔偿其赌资、治疗费等共计人民币18000元。同日22时许，被告人李世锋在本市瓦窑村59号被公安人员抓获。庭审中，被告人李世锋表示对公诉机关的指控和证据无异议，且没有证据向法庭提交。但提出被害人杜某也存在过错，请法院酌情从轻处罚。经审理查明：2014年8月31日晚，被告人李世锋与被害人杜某因赌资发生纠纷，被害人杜某伙同他人殴打了被告人李世锋。2014年9月5日20时许，被告人李世锋伙同他人，以索要债务为名，将被害人杜某由本市盘龙区瓦窑村2组12号带至一不知名山上非法拘禁，其间对被害人杜某进行威胁、殴打，要求被害人杜某赔偿其赌资、治疗费等共计人民币18000元。同日22时许，被告人李世锋在本市瓦窑村59号被公安人员抓获。上述事实有下列证据予以证实：抓获经过说明，被害人报案材料和陈述，证人证言，伤情鉴定结论及被告人李世锋的供述等。证据充分，足以认定。本院认为，被告人李世锋无视国家法律，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李世锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人李世锋提出的被害人存在过错，请法院酌情从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李世锋犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李世锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 周 炀人民陪审员 杨雪梅二〇一五年一月二十日书 记 员 杨 律
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第00038号原告连云港润平商贸有限公司，住所地连云港市海州区兴隆路**楼**。委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。被告满堂红龙虾城。法定代表人马严。原告连云港润平商贸有限公司与被告满堂红龙虾城买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，在审理过程中，原告连云港润平商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港润平商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港润平商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港润平商贸有限公司负担。代理审判员 高 旭二〇一五年一月二十六日书 记 员 孙小惠
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3177号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人江建国。委托代理人（特别授权）余心海、王小静。被执行人洪瑞珍。被执行人孙秀森。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人洪瑞珍、孙秀森申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商特字第56号民事判决书，已于2014年8月12日发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，对被执行人洪瑞珍、孙秀森与申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为13999958759001894号《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物｛登记于洪瑞珍、孙秀森名下的坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区22幢602室（房屋所有权证号：瑞安市房权证（房）字第**）｝准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在327万元的范围内优先受偿。本院于同日立案执行。立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人洪瑞珍、孙秀森在瑞安范围内共有一处房产，坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区****（产权证号：00206654，本案抵押物），本院已查封上述房产，但腾空难度较大，一时难以处置，被执行人孙秀森在瑞安范围内有一处房产，坐落，坐落于瑞安市安阳镇棉桥西路****证号：00067498，抵押于农业银行瑞安支行），被执行人洪瑞珍在瑞安范围内有一处房产，坐落于，坐落于瑞安市锦湖街道棉桥西路****号：00175284，抵押于农业银行瑞安支行），本院已查封上述房产，但均为银行抵押物，剩余价值不大，可暂不处置；向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记情况。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有可供执行的财产或财产线索。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、程序终结申请书等相关材料证实。本院认为，目前各被执行人无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3177号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  黄建丰二〇一五年一月二十三日代书 记员  余东韩
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民二初字第3号原告许开丰，男，1968年7月22日，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。被告云南得廷房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处。法定代表人罗仕超，系该公司总经理。原告许开丰与被告云南得廷房地产开发有限公司（以下简称：“得廷有限公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后。依法适用简易程序由审判员邵丽萍独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许开丰到庭参加诉讼。被告得廷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许开丰诉称，2013年6月，其与被告得廷有限公司口头约定，承包屏边县“水岸庭院”建筑工程的防水和栏杆安装工作，双方约定防水价格按照国家定额计算，不收管理费，规费。栏杆安装工作价格计算方式为：0.4米高栏杆为80元/米；0.9米-1.1米高栏杆为115元/米；高2.1米以上的栏杆为270元/米。该工程现已竣工验收合格，2014年5月10日经与被告得廷有限公司结算尚欠我工程款人民币371292元，后经我多次催要，被告一直不予支付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、由被告支付我工程款人民币371292元；二、本案案件受理费由被告承担。被告得廷有限公司未作答辩。原告许开丰为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：一、居民身份证复印件一份，欲证实其身份情况；二、水岸庭院防水工程明细（共2页），欲证实所做的防水工程数量；三、水岸庭院楼梯扶手明细（共4页），欲证实所做的楼梯扶手工程数量；四、得廷有限公司出具的《许开丰结算清单》原件一份，欲证实承包屏边县“水岸庭院”建筑工程的防水和栏杆安装工程的事实，被告得廷有限公司所欠的工程款是371292元。被告得廷有限公司未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。被告得廷有限公司未向法庭提交证据。被告得廷有限公司对原告主张事实及提交证据未提出抗辩，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院对以上证据予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年6月，原告许开丰与被告得廷有限公司口头约定，承包被告得廷有限公司开发的屏边县“信合水岸庭院”建筑工程的防水和栏杆安装工作。双方约定防水工程价格按照国家建筑定额计算；栏杆安装工程价格计算方式为：0.4米高栏杆为80元/米，0.9米-1.1米高栏杆为115元/米，高2.1米以上的栏杆为270元/米。现该工程已竣工验收合格。2014年5月10日原告许开丰与被告得廷有限公司屏边县“信合水岸庭院”项目负责人许开军、罗席彬进行了结算，并于当日出具了“许开丰结算清单”，防水、栏杆安装工程款总计人民币1224106元，已支付了人民币852814元，尚欠人民币371292元。2014年12月17日原告许开丰以被告未支付工程款为由诉讼来院，请求判决：一、由被告支付原告工程款371292元；二、本案案件受理费由被告承担。另查明：原告许开丰系公民个人身份，依法不具备承包的相应资质条件。本院认为：被告得廷有限公司将屏边县“信合水岸庭院”工程的防水和栏杆安装工程直接发包给原告许开丰。因原告许开丰无承包相应资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”及第二十四条“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告许开丰与被告得廷有限公司关于承包屏边县“信合水岸庭院”工程的防水和栏杆安装工程口头协议系无效合同。现因屏边县“信合水岸庭院”工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求判令被告得廷有限公司支付工程款人民币371292元的诉讼主张成立，本院予以支持。被告得廷有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南得廷房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许开丰工程款人民币371292元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元，由被告云南得廷房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  邵丽萍二〇一五年一月二十四日书记员  何志强
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00163号 罪犯曹为正，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年1月14日作出（2011）雨刑初字第00006号刑事判决，以被告人曹为正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹为正在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹为正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。 本院认为，罪犯曹为正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且罚金刑尚未履行，根据宽严相济的刑事政策，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹为正减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月22日至2017年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二O一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第34676号原告周XX，男，1969年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇前进村周家宅**。委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。被告沈XX，女，1959年9月14日生，汉族，，住上海市浦东新区创新中路****被告郑XX，男，1982年6月17日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区创新中路****iv>原告周XX诉被告沈XX、郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告沈XX、郑XX经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周XX诉称：二被告系母子关系。二被告老房拆迁安置得上海市浦东新区创新中路XX号201室，因原告亦居住在同小区，故与被告相识，后原、被告来往频繁，相处较融洽。2012年5月初，被告以装潢动迁房紧缺资金为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币）。原告见被告借款用于正当的房屋装潢，故于2012年5月14日将从银行取款的13万元和家中的现金7万元，共计20万元送到被告家中，被告出具借条，言明2012年9月14日前归还，但到期后被告未归还借款，原告向被告问其缘故，被告借故搪塞。后被告多次催讨借款均未果，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款20万元并支付从2014年9月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告沈XX、郑XX未作答辩。经审理查明：二被告系母子关系。原、被告系同一小区的邻居。2012年5月初，被告以需资金周转为由向原告借款，同年5月14日，二被告向原告出具借条一份，言明：今需资金周转，特向周XX借现金人民币贰拾万元，于2012年9月14日归还等内容。因被告至今未归还借款，原告故涉诉。上述事实，由原告提供的借条、银行交易明细、上海市房地产登记簿及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈XX、郑XX应于本判决生效之日起十日内归还原告周XX借款人民币20万元；二、被告沈XX、郑XX应于本判决生效之日起十日内偿付原告周XX自2014年9月26日起至判决生效之日止以本金人民币20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，由被告沈XX、郑XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康莉敏审 判 员  唐嘉穗人民陪审员  张龙宝二〇一五年一月二十日书 记 员  薛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1193号上诉人（原审被告）肖召福（肖超福），男，1954年9月7日出生。上诉人（原审被告）肖红桥，男，1982年11月13日出生。被上诉人（原审原告）谭玉亚（谭亚），男，1978年4月6日出生。委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。上诉人肖召福、肖红桥与被上诉人谭玉亚建设工程施工合同纠纷一案，谭玉亚于2014年8月18日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求法院依法判令肖召福、肖红桥偿还下欠工人工资26000元及利息。商丘市睢阳区人民法院于2014年9月23日作出（2014）商睢民初字第01972号民事判决，并向双方当事人进行了送达。肖召福、肖红桥不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人肖召福、肖红桥，被上诉人谭玉亚及其委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，肖召福、肖红桥承包了位于睢阳区闫集乡佳和社区的部分工程项目，谭玉亚与肖召福、肖红桥经人介绍认识后，肖召福、肖红桥将其中的钢筋工程项目承包给谭玉亚签订了建筑施工合同，合同约定，位于睢阳区闫集乡的部分钢筋工程由谭玉亚包工不包料，每平方米综合价19元。合同签订后，谭玉亚即开始施工，后肖召福、肖红桥于2014年1月27日给谭玉亚出具欠26000元的欠条1份，肖召福、肖红桥后通过别人支付谭玉亚5000元工程款。原审认为，谭玉亚提交的欠条与肖召福提交的合同书能够证明肖召福、肖红桥将钢筋工的项目承包给谭玉亚施工的事实，肖召福给谭玉亚出具的欠条系对该工程价款的确认，肖召福、肖红桥应及时将工程款支付给谭玉亚，肖召福、肖红桥通过别人支付谭玉亚5000元工程款应予扣除。肖召福所称的谭玉亚未完成部分钢筋工程及未清算的主张未提交充分证据予以证明，不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：肖召福（肖超福）、肖红桥于本判决生效后10日内支付谭玉亚工程款21000元。一审案件受理费225元由肖召福、肖红桥负担。肖召福、肖红桥上诉称，肖召福、肖红桥是从第一承包人裴某某手中承包工程，在工程开始时经裴某某介绍将承包工程中的钢筋活转包给谭玉亚，并言明谭玉亚的工程款有裴某某发放，二上诉人从未给谭玉亚的工人发过工钱。谭玉亚没有干完其所承包的工程，剩余的工程由裴某某另行找人干的。谭玉亚在工地干钢筋活跟二上诉人毫无关系，也不发生任何工程款和工人工资的事项。欠条是裴某某让上诉人与谭玉亚大体算账出具的，上诉人是作为经算人进行的签名。请二审法院依法查明事实，撤销原判并发回重审。谭玉亚未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人肖召福、肖红桥是否下欠谭玉亚21000元的工程款。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，上诉人肖召福、肖红桥提交证据如下：1、署名为“项目部朱某某、李某某”于2013年5月20日、2013年7月10日罚款通知两份，证明谭玉亚干的工程不合格；2、署名为“张某某”的2013年10月20日的借条一份，证明谭玉亚没有将四号楼的工程干完。经庭审质证，被上诉人谭玉亚对上诉人肖召福、肖红桥提交的证据有异议，认为证据与本案无关联，不予质证。本院经审查认为，上诉人肖召福、肖红桥提交的证据1两份通知形式不合法，“朱某某”、“李某某”身份不明，且未出庭作证，本院对该两份证据不予采信；对证据2仅有一份借条，没有借款人张某某的身份信息，该借款是否与本案有关没有其他证据予以佐证，故本院对该证据也不予采信。经本院审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，肖红桥与谭玉亚于2013年3月13日签订有建筑施工合同，由谭玉亚承包闫集工地的钢筋工程，约定了工程承包价格及付款方式等内容，合同的签订是对双方权利义务关系的明确，且肖召福、肖红桥对该合同并无异议，因此，肖召福、肖红桥上诉关于“谭玉亚在该工地干钢筋活对上诉人毫无关系，为此也不发生任何工程款和工人工资的事项”的观点不能成立。肖召福于2014年元月27日算账后给谭玉亚出具欠款26000元的欠条一份，建筑施工合同与欠条相互印证，足以证明肖召福、肖红桥欠款的事实。肖召福、肖红桥所主张的工程罚款没有相应的有效证据予以支持，即使按照其在二审中提交的罚款通知上所显示的时间为“2013年5月20日”和“2013年7月10日”，而出具欠条的时间为“2014年元月27日”，也在其主张的罚款时间之后。故肖召福、肖红桥主张不欠谭玉亚款及应由案外人承担还款责任的观点与涉案欠条相互矛盾。故其上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人肖召福、肖红桥的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人肖召福、肖红桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张倩审 判 员  冯明代理审判员  徐斌二〇一五年一月十六日书 记 员  邵甜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第181号罪犯李少元，河北省玉田县人，住河北省唐山市开平区，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年11月18日作出了（2012）温瑞刑初字第1915号刑事判决，以被告人李少元犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯李少元予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李少元在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李少元在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯李少元在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李少元予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一五年一月十九日书记员  刘 菁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2091号申请执行人奉芬芳。委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人苏州市红圳明电子有限公司。法定代表人凌峰。被执行人艾子单。奉芬芳与苏州市红圳明电子有限公司、艾子单合同纠纷一案，本院于2013年2月7日作出的（2012）吴木民初字第0369号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市红圳明电子有限公司应于判决生效之日起三日内支付奉芬芳欠款285000元，并支付自2012年12月29日起至判决确定给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；艾子单对上述欠款285000元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费5874元，公告费600元，合计6474元，由苏州市红圳明电子有限公司、艾子单共同负担。因苏州市红圳明电子有限公司、艾子单未履行生效法律文书确定的义务，权利人奉芬芳向本院申请执行，要求苏州市红圳明电子有限公司、艾子单按生效法律文书履行付款义务。本院已立案受理，执行标的291474元及相应利息，执行费4272元。本院立案执行后，即依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但两被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人苏州市红圳明电子有限公司、艾子单无银行存款、无登记在其名下的房屋、车辆，现苏州市红圳明电子有限公司已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）吴木民初字第0369号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 施 展执行员 陈建军执行员 丁启龙二〇一五年一月二十一日书记员 徐春艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第226号罪犯曾从明，现在广西中渡监狱服刑。本院于2006年12月4日作出（2006）柳市刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人曾从明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月4日起。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第304号刑事裁定，将罪犯曾从明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7663号刑事裁定，对罪犯曾从明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年11月23日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾从明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯曾从明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯曾从明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分122.7分；获2013年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾从明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯曾从明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾从明减去有期徒刑一年七个月（刑期至2026年4月23日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年一月三十日书 记 员  刘 宸
湖北省武汉市汉阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂汉阳执字第00045号 申请执行人：何作淼 被执行人：武汉市格瑞思酒店管理有限公司 本院依据已经发生法律效力阳劳人仲裁字（2014）第83号仲裁裁决书。但被执行人武汉市格瑞思酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉市格瑞思酒店管理有限公司银行存款人民币10509.00元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜小平 二〇一五年一月二十日 书记员  孙 卓
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腾民一初字第51号原告吴志壘，男，1972年4月8日生，汉族，粮农，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师。被告浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部。负责人吴红强，系该项目部经理。委托代理人许家乐，男，1953年5月5日生，汉族，住浙江省东阳市，系浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部职员。特别授权代理。本院在审理原告吴志壘诉被告浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部健康权纠纷一案中，原告吴志壘于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志壘的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴志壘撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吴志壘交纳。审 判 长  赵增武人民陪审员  苏文孝人民陪审员  杨 槟二〇一五年一月二十六日书 记 员  丁向波
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第150号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人严静，女，1975年4月2日生，身份证号码3101041975********，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市徐汇区东安二村****；因本案于2014年9月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。指定辩护人陶丽芸，上海现未来律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人严静犯合同诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉。被告人严静及其指定辩护人陶丽芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，张阿关、沈桂红、张捷是本市管弄路******房屋权利人。2013年11月，被告人严静因借钱给张捷，获取了张捷的身份证及本市管弄路251弄37号501室的房地产权证。同年12月4日，被告人严静通过伪造上述房屋权利人的身份证，并让他人冒充房屋权利人与被害人张文达签订《上海市房地产买卖合同》，以张捷的名义开设中国工商银行账户，骗取被害人张文达购房定金及首付款共计人民币50万元。2014年9月15日，被告人严静在无锡火车站被抓获。上述事实，被告人严静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张文达、李秀芳的陈述，辨认笔录，《上海市房地产买卖合同》，上海市房地产权证，中国工商银行个人客户业务申请书、汇款凭证、收款收据，伪造的身份证复印件，谅解书，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。指定辩护人提出被告人严静到案后能如实供述自己罪行，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人严静回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  徐贵兰二〇一五年一月二十二日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第162号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄某，男，1975年7月9日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区（均自报）。因本案于2015年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月1日21时21分，被告人黄某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为139.8毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤a×××××铃木牌两轮摩托车，行驶至本区洛浦街如意一马路人行道对开路段，与横过马路的被害人柏某发生碰撞，造成被害人倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某在现场等候交警到场处理。上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，道路交通事故当事人陈述材料，检查笔录，辨认笔录，接报经过，110警情信息表，当事人血样提取登记表，毒物分析检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场照片，视听材料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月2日起执行至2015年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈玉梅二〇一五年一月九日书 记 员  黄秋霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中刑一终字第17号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某某，农民，住山西省黎城县。因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2014年3月31日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2014年4月11日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。辩护人申志军、张双梁，山西天烨律师事务所律师。新乡县人民检察院指控原审被告人牛某某犯猥亵儿童罪一案，新乡县人民法院于2014年12月18日作出（2014）新刑初字第132号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年3月29日晚上，被告人牛某某在新乡县翟坡镇南翟坡西村冯某的租住房内，利用受冯某委托照顾未成年的被害人赵某之机，用手抠、摸赵某的阴部、腹部、胸部等处，并脱去赵某的裤子。上述事实有以下证据予以证实：新乡县公安局现场勘验检查笔录，证实现场勘验检查情况；新乡市中心医院门诊病历，证实被害人外阴正常，处女膜上缘潮红，下缘正常，处女膜完整，未见新鲜裂伤；黎城县公安局出具牛某某户籍证明等，证实被告人身份户籍及无违法犯罪记录情况；新乡县公安局刑警大队出具到案证明，证实被告人牛某某系被抓获到案，未如实供述罪行，不构成坦白；以及证人冯某、徐某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人牛某某的供述与辩解。依照以上事实和证据，原审新乡县人民法院认定被告人牛某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。上诉人（原审被告人）牛某某的上诉理由为：原判认定其主观上有猥亵犯罪故意，客观上实施了犯罪行为错误，证据不足；未对被害人造成严重的伤害后果，请求二审改判无罪。其辩护人意见为：被害人的陈述内容多有矛盾和不符合常理的地方，不能单凭被害人陈述作为定案依据；其他意见同上诉人的上诉理由。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人牛某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，基于被害人赵某案发时年龄，其已具有相应的认知和辨认能力，其陈述客观真实，足以采信；被告人牛某某的供述称其除未摸被害人阴部外，对一审认定的其他事实包括拍被害人屁股、肚子，咬被害人的耳朵，脱被害人的裤子等行为均无异议；此外证人冯某、徐某、胡某等证人的证言证实案发当晚被害人立即拨打电话向其母亲冯某和胡某哭诉，胡某及时向公安机关报警，民警到达后将牛某某带走讯问，综合以上证据能够证实上诉人牛某某犯猥亵儿童罪的事实。根据罪责刑相适应原则，原判综合考虑其犯罪性质、情节、社会危害性等情况，所作出的量刑适当。本院认为，上诉人牛某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人牛某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高海燕审判员  孟德广审判员  张培峰二〇一五年一月二十八日书记员  任彦旭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00129号上诉人（原审原告）许文彩，男，1944年11月20日出生。上诉人（原审被告）许知顺，男，1945年10月20日出生。上诉人许文彩、上诉人许知顺因相邻通行纠纷一案，均不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，许文彩诉至原审法院称：我承包的山场与许知顺承包的山场相邻。我与许知顺共用一个公用水池浇灌果树。许知顺在水池西侧通往水池的道上栽植了50棵杨树，妨碍取水。另外，许知顺还于2013年8月，在其承包山场西边紧邻公用山道西侧取土垫至自己承包的栗子树根部，致使此路还余0.6米宽，妨害车辆通行。现我要求许知顺：1.将通往水池路上的50棵杨树清除；2.将公用山道上取走的土回填，恢复道路原有的坡度为10度。许知顺辩称：我在自己承包的山场内栽植杨树苗，对从公用水池取水没有影响；公用山道变窄是因为许文彩在道路西侧修建了一道石坝，占用了部分路面，并且造成山道急转弯，并非因我取土所致。故不同意许文彩的诉讼请求。原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。许知顺承包山场西侧、许文彩必经山路的最窄处约为1米，车辆不能通行。此处山路狭窄缘于许文彩修建的石头坝占用了部分公共道路，同时许知顺在山路东侧铲土培树形成土坎也是造成路面变窄的原因。现许文彩要求许知顺回填路边土壤、恢复山路原状的诉讼请求于法有据，予以支持。许知顺不同意回填土壤的辩解无事实及法律依据，不予采信。因许知顺在水池西侧栽植的杨树苗不妨碍取水，故对许文彩要求许知顺清除树苗的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、许知顺将北京市密云县×镇×村西峪、与许文彩修建于二○一三年的石头坝相邻处道路东侧土壤回填至土坎，消除落差，恢复路边原有自然坡度，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回许文彩的其他诉讼请求。判决后，许文彩与许知顺不服，均上诉至本院。许文彩认为原审查明事实不清，其建造的石坝未占据山路；许知顺栽的杨树苗影响其取水，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。许知顺不同意将双方之间相邻的道路东侧土壤回填至土坎，请求撤销原判，改判驳回许文彩的原审诉讼请求。经审理查明：许文彩、许知顺同系北京市密云县×镇×村农民。许文彩承包该村西峪的山场与许知顺承包的山场相邻。在许知顺承包山场的西侧有一条大致南北走向的山间小路，为上山必经之路。在双方发生纠纷路段，山道西侧为许文彩承包的山场，东侧是许知顺承包的山场。经原审法院实地勘测，在双方发生纠纷路段西侧靠山坡根处，有许文彩于2013年春季依山修建的石头坝。该石头坝占用了山路西侧部分路面。山路在石头坝北头自坝根往东最窄处宽约1米，路东侧约2米处有一棵许知顺栽植的栗子树。由于栗子树所在地势低于路面，许知顺在培植栗子树时将西侧路边土壤铲至树根处，使得栗子树生长平台与路面形成约0.3米垂直落差的土坎。此处山路仅能供行人经过，车辆不能通行。另查：在许知顺承包山场范围内，有一经人工修葺过的小水池，用于公用浇灌果树。许知顺在水池西侧栽植了约40棵杨树苗。水池北侧有一条大致东西走向的简易山路与南北走向的山路相通，经此山路可从水池取水。许知顺栽植的杨树苗不影响取水。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县农村土地租赁合同书、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，经原审法院现场勘查，双方承包的山场东西相邻，中间的山路在许文彩所建石头坝北头自坝根往东最窄处宽约1米，路东侧约2米处有一棵许知顺栽植的栗子树。许知顺在培植栗子树时将西侧路边土壤铲至树根处，使得栗子树生长平台与路面形成约0.3米垂直落差的土坎，对许文彩的通行有一定影响。许知顺不同意将路东侧土壤回填至土坎，消除落差，恢复路边原有自然坡度，缺乏事实及法律依据。许知顺在公用水池西侧栽植了约40棵杨树苗，不影响许文彩取水，原审未判决清除，并无不当。综上，许文彩与许知顺的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由许文彩负担17.5元（已交纳），由许知顺负担17.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费140元，由许文彩负担70元（已交纳），由许知顺负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 胡新华代理审判员陈静代理审判员张弘二〇一五年一月二十日书记员 仵               霞
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第418号 原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尚小姣，男，汉族，1987年5月29日出生，小学文化，云南省澄江县人，住昆明市宜良县。因犯抢劫罪于2003年8月18日被玉溪市澄江县人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年9月10日被昆明市宜良县人民法院判处一年零六个月有期徒刑，2009年12月2日刑满释放；2011年6月1日因盗窃被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2014年5月17日被昆明市公安局阳宗分局决定刑事拘留，于同年5月31日被阳宗分局执行逮捕，现羁押于昆明市宜良县看守所。 昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人尚小姣犯盗窃罪一案，于2014年11月16日作出（2014）呈刑初字第295号刑事判决，判决：被告人尚小姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人尚小姣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚小姣书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定上诉人尚小姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚小姣在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）尚小姣撤回上诉。 昆明市呈贡区人民法院（2014）呈刑初字第295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 审 判 员  邹 林 代理审判员  张金科 二〇一五年一月二十九日 书 记 员  汪熙然
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00223号罪犯张槐忠，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）安刑初字第102号刑事判决，以被告人张槐忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张槐忠在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张槐忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功。2014年12月2日缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张槐忠在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张槐忠减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年一月二十二日书记员 鲁习梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）雁民初字第05127号 原告：李红琴，女，汉族，1975年4月29日出生，籍住陕西省山阳县。现住西安市雁塔区。 原告：李宏升，男，汉族，1978年2月2日出生，住陕西省山阳县。 二原告共同委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：西安紫薇物业管理有限公司。住所地：西安市电子一路**。 法定代表人：李春伟，该公司董事长。 委托代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李红琴、李宏升诉被告西安紫薇物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红琴、李宏升及其共同委托代理人文自进，被告委托代理人吴欣，罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称；原告之父于2013年9月12日早上班时给西安学海教育科技有限公司在后门干活时，遭到被告西安紫薇物业管理公司单位的4名保安强行阻拦、大骂，同时将原告之父的劳动工具抢走，当场将原告之父气的双手发抖，事后原告之父回到值班室突然倒地，经抢救无效死亡。被告所作行为已给原告造成严重伤害，构成侵权，原告依据《中华人民共和国民法通则》第119条及侵权责任法之规定，提起诉讼，并请求依法判令：1被告赔偿原告医疗费10000元、丧葬费24102.48元、停尸费36000元、食宿费100000元、误工费75500元、交通费10000元、精神损害抚慰金80000元，合计335602.48元。2.被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1.被告的工作人员无侵权行为及过错，原告所述的强行大骂阻拦不属实。被告工作人员只是进行了劝说。2.原告之父的死因为心源性猝死。死亡时在其工作单位西安学海教育科技有限公司院内安全巡查过程中死亡的。死亡的结果与被告人员的行为是没有因果关系的。3.西安市公安局雁塔分局电子城派出所已就原告死亡一事进行了充分的调查，调查结果就足以证明以上两点。4.原告之父的死亡已经经过了工伤认定，作为工伤由西安学海教育科技有限公司的工伤保险机构已经进行了赔偿。故不应进行二次赔偿。 经审理查明：据西安市雁塔区人力资源和社会保障局雁人社工认字【2013】第49号工伤认定决定通知书其中记载“伤害经过和核实情况：2013年9月12日6时许，西安学海教育科技有限公司门卫兼安保李光东在该公司院内进行例行安全巡查过程中突然倒地，经抢救无效死亡。医疗救治的基本情况和诊断结论：经陕西省康复医院诊断为心源性猝死。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人西安学海教育科技有限公司2013年9月29日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：李光东视同工伤（亡）予以确认。” 原告李宏升诉被告西安学海教育科技有限公司返还财产纠纷一案即西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07223号民事判决书其中记载：原告李宏升诉称，原告之父在被告西安学海教育科技有限公司工作五年之久，于2013年9月12日死于工作岗位。2013年9月25日，被告向雁塔区人社局申请工伤认定，确认原告之父工伤死亡。 原告现提供有：1、证人闫某2014年9月1日出具的证明记载：“我叫闫曾义，男，汉，1960年2月23日生，2013年9月12日早晨：我正在院子睡觉，听到外边大声吵闹，我走出院子看见老李（李光东）劳动工具被紫薇保安拿走了，我和李光东单位是邻居（西安盛唐汽修厂）。“闫某并出庭接受质询。 2、证人李某2014年8月31日提供的证明记载：“我和李光东是同事，李光东于2013年9月12日早上班时西安学海教育科技有限公司在看门干活时，遇到紫薇物业公司保安4名，保安强行阻拦同时将李光东劳动工具抢走、大骂，气得李光东双手发斗。事后李光东走进值班室突然倒地，经抢救无效死亡。“ 李光东、郑芝秀（已于2002年3月15日去世）夫妇生前生有女儿李红琴、儿子李宏升。 上述事实有：死亡医学证明书、雁人社工认字【2013】第49号工伤认定决定通知书、（2013）雁民初字第07223号及（2014）雁民初字第00803号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于原告之父李光东系西安学海教育科技有限公司门卫兼安保，2013年9月12日6时许在该公司院内进行例行安全巡查过程中突然倒地，经抢救无效死亡。经陕西省康复医院诊断为心源性猝死。李光东被确认为：视同工伤（亡）。西安市雁塔区工伤生育保险基金管理中心2013年11月11日已通过银行转账向西安学海教育科技有限公司支付515831.3元。且原告方通过诉讼且对生效（2013）雁民初字第07223号民事判决书的申请执行已得到515831.3元工伤死亡赔偿金。根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“第五十五条第一款”证人应当出庭作证，接受当事人的质询“之规定，而原告证人李某未出庭接受质询。虽原告证人闫某出庭接受了当事人的质询而属于单一证据。故原告所提供的证据不能否定其父不是在西安学海教育科技有限公司院内进行例行安全巡查过程中突然倒地，经抢救无效死亡。而是因与被告西安紫薇物业管理公司单位的保安发生纠纷导致死亡。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下： 驳回原告李红琴、李宏升的诉讼请求。 本案案件受理费2400元，由二原告李红琴、李宏升共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  贾泉俊 人民陪审员  樊冬利 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  王 甜 打印：扈艳红校对：王达2015年月日送达
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第365号上诉人（原审被告）：罗二生，住湖南省衡南县。委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建辉，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：王桂环，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：潘月娥，住广州市花都区。上述三被上诉人委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。上述三被上诉人委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。上诉人罗二生因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民三初字第2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗二生上诉认为：上诉人户籍所在地在湖南省衡南县，根据《民事诉讼法》关于民事案件审理法院管辖权的相关规定，上诉人认为本案应该适用“原告就被告”的原则。此外，被上诉人没有证明上诉人常住地是在广州市花都区，据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡南县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因农村建房施工合同纠纷提起的诉讼，应适用关于合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案建设施工的房屋位于广州市花都区，故广州市花都区是合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年一月二十五日书 记 员  黄飙涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第397号罪犯李翠萍，女，1970年1月10日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）遂中刑初字第24号刑事判决，以被告人李翠萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人所有财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）川刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年12月12日止于2024年10月18日，羁押抵刑3年1个月23天。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分124分。判处该犯的没收个人所有财产人民币5万元，未执行。其提交了家庭困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李翠萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二四年二月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 佩人民陪审员  于春莲二〇一五年一月六日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂刑执字第107号罪犯龙有松。现在英山监狱服刑。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）柳市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定龙有松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）桂刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月13日送广西英山监狱服刑。执行机关广西英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出，龙有松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分83.17分，获得2012年度优秀学员，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯龙有松减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯龙有松减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙有松在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙有松减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2036年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  甘政宏代理审判员  纪 娜二〇一五年一月二十日书 记 员  韦江秦
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安调确字第4号申请人云南昆钢医院组织机构代码：76707435-5法定代表人：宋超地址：安宁市委托代理人羊平，男，白族，1975年1月24日出生，云南省建川县人，大学本科文化，昆钢医院职工，现住云南省安宁市，特别授权代理。申请人朱兴存，女，汉族，1986年10月13日出生，云南省会泽县人，初中文化，自由职业，现住云南省安宁市。申请人崔庆峰，男，汉族，1984年11月6日出生，云南省会泽县人，初中文化，自由职业，现住址同上。本院于2015年1月22日受理了申请人云南昆钢医院、朱兴存和崔庆峰关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员范玉进行了审查。本案现已审查终结。申请人云南昆钢医院、朱兴存和崔庆峰因医疗损害赔偿纠纷，于2015年1月22日经安宁市人民政府金方街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、由云南昆钢医院一次性赔偿崔庆峰、朱兴存，包括崔峻源死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、车旅费等所有费用共计人民币198,000元（大写：壹拾玖万捌仟元整）。二、崔庆峰、朱兴存必须结清崔峻源住院费用，依法处理崔峻源遗体。三、本协议签订后，崔峻源死亡一事即告终结，今后任何一方不得再以任何理由再次向他方主张权利或者以任何方式给他方制造麻烦，否则由此产生的一切损失及责任全部由违约方承担。四、本协议为平等、自愿协商之结果，是双方的真实意思表示。五、本协议为一次性终结处理，协议签订后，再无其他争议，任何一方不得反悔。六、此协议经双方签字盖章之日起即生法律效力，协议一式四份，双方各执一份，安宁市卫生局存档一份，金方街道人民调解委员会备案一份。本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十五条规定，裁定如下：对申请人云南昆钢医院与朱兴存、崔庆峰达成的上述调解协议确认有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  范玉二〇一五年一月二十二日书记员  周蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8350号罪犯陈虎，男，汉族，高中文化，1979年6月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年2月29日作出（2012）江宁刑二初字第32号刑事判决，以被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年5月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第7971号刑事裁定，对罪犯陈虎减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月4日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈虎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈虎减去有期徒刑五个月二十八日（刑期至2015年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月五日书记员  杨 帆