福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终193号 上诉人（原审原告）龚伟伟，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地福建省泉州市刺桐南路东段**。统一社会信用代码1135050076178062XE。 法定代表人许志国，大队长。 委托代理人庄小强。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路构代码00381419-X。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人纪朝坚。 上诉人龚伟伟因与被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队行政强制措施、泉州市公安局交通警察支队行政复议决定一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月19日22时45分许，原告龚伟伟饮酒后驾驶无牌二轮超标电动车在坪山路泉秀街路口被被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队的民警查获。经测试，原告龚伟伟血液中酒精浓度为40mg/100ml。经民警初查，原告龚伟伟驾驶的电动车无脚踏。同日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503390006965号公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告龚伟伟实施了饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，并对原告龚伟伟作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告龚伟伟不服该行政强制行为，于2017年10月30日向被告泉州市公安局交通警察支队申请行政复议。被告泉州市公安局交通警察支队于2017年12月22日作出泉公交行复[2017]166号《行政复议决定书》。原告龚伟伟不服两被告的行政行为提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”本案中，原告龚伟伟饮酒后驾驶无牌超标电动车上路的行为，已违反上述法条的规定，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队据此作出编号为350503390006965号公安交通管理行政强制措施凭证，对原告龚伟伟实施扣留机动车、扣留机动车驾驶证的强制行为事实清楚、证据确凿。原告龚伟伟关于现阶段超标电动车无法上牌，其驾驶无牌照的电动车上路行驶不能认定“机动车未悬挂机动车号牌”的意见与事实和法律不符，不予采纳。被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的行政强制措施凭证上有原告龚伟伟本人签名及在对凭证记载内容有无异议一栏签署无异议，且该行政强制措施凭证上有两名民警签名，并在采取强制措施后二十四小时内经过单位上级领导审批，且被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队出具的行政强制措施凭证上也告知了原告龚伟伟依法享有的权利、救济途径，已充分保障原告龚伟伟的陈述和申辩权。因此被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队实施的行政强制行为符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。被告泉州市公安局交通警察支队作出维持被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队的行政行为的复议决定，程序合法、结果正确。原告龚伟伟的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龚伟伟的诉讼请求。 宣判后，龚伟伟不服，上诉称，1、电动车是没有驾驶证的，被上诉人扣驾驶证并记36分错误。若超标电动车不合法，应直接没收电动车，为何要罚款1500元，还要扣驾驶证。既然超标电动车不合法，为何要悬挂号牌，为什么鲤城、安溪、大霞美等地超标电动车到处都是。超标电动车没有驾驶证，为何准驾车型不符。既然超标电动车不合法，应没收电动车作为处罚。被上诉人未提供超标电动车需要驾驶证的合法凭证。上诉人请求撤销原判。 被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队辩称，2017年10月19日22时45分许，龚伟伟饮酒后驾驶无牌二轮超标电动车在坪山路泉秀街路口被答辩人的民警查获。经测试，龚伟伟血液中酒精浓度为40mg/100ml。经民警初查，龚伟伟驾驶的车辆未悬挂号牌、表盘显示最高时速超过20KM/H、无脚踏，无法实现人力骑行，符合机动车属性等特征，龚伟伟持驾驶证准驾车型为C1。答辩人的民警在听取龚伟伟的陈述、申辩后，依法开具编号350503390006965号行政强制措施凭证，认定龚伟伟实施了饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对龚伟伟作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施，龚伟伟在强制措施凭证上签名确认。龚伟伟饮酒后驾驶无牌超标电动车上路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百一十条第一款的规定，答辩人作出的行政强制措施行为，适用法律正确。答辩人作出行政强制措施时，现场听取了龚伟伟的陈述和申辩、告知其享有的权利、救济途径、强制措施凭证上也阐明了当事人依法享有的权利、救济途径，龚伟伟在强制措施凭证上签名并表示无异议。 被上诉人泉州市公安局交通警察支队辩称，答辩人办理行政复议案件程序合法，经审查，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的行政强制措施认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据充分。 经审查，上诉人龚伟伟提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，2017年10月19日22时45分许，上诉人龚伟伟饮酒后驾驶无牌二轮超标电动车在坪山路泉秀街路口被泉州市××队××队的民警查获。经测试，龚伟伟血液中酒精浓度为40ｍｇ／100ｍｌ。上诉人龚伟伟驾驶的超标电动车未悬挂号牌、表盘显示最高时速超过20ＫＭ／Ｈ、无脚踏，无法实现人力骑行，符合机动车属性等特征，且龚伟伟持驾驶证准驾车型为Ｃ1。上诉人龚伟伟实施了饮酒后驾驶无牌超标电动车上路，被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队的民警在听取龚伟伟的陈述、申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百一十条第一款的规定，作出第350503390006965号公安交通管理行政强制措施，认定龚伟伟实施了饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，并对龚伟伟作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。被上诉人泉州市公安局交通警察支队作出的行政复议决定，程序合法，认定事实正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人龚伟伟的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年七月三十日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  8