福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民撤1号 原告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号。 负责人:陈剑勇，该行行长。 委托诉讼代理人:陈明铭、赵非，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建福华建设工程有限公司罗源分公司,住所地福建省罗源松山镇岐后路668号。 负责人：郑传熙，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告:福建恒久集团股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路283号天骏大厦4层。 法定代表人：张仙光，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称工行晋安支行）与被告福建福华建设工程有限公司罗源分公司（以下简称福华公司）、福建恒久集团股份有限公司（以下简称恒久集团）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行晋安支行的委托诉讼代理人陈明铭、赵非，被告福华公司的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼，被告恒久集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行晋安支行向本院提出诉讼请求：撤销本院(2016)闽0123民初1593号（以下简称1593号）民事判决书。事实和理由：2016年10月24日，本院对福华公司与恒久集团建设工程施工合同纠纷一案作出1593号民事判决：1、解除福华公司与恒久集团于2013年4月15日签订的《建设工程施工合同》；2、恒久集团应于判决生效之日起十日内向福华公司支付工程款20,131,251元及逾期付款违约金（2016年7月21日起至实际还款之日止按照日利率万分之五计算）；3、福华公司有权就其承建恒久集团所有的位于罗源湾开发区南工业区内的办公楼（一至三层）二次装修、礼堂、办公楼自行车车棚、小门卫、大门卫、消防泵房、围墙、道路工程、景观工程折价、拍卖或变卖所得价款，在欠付工程款20,131,251元范围内优先受偿。由于福华公司已于2010年3月1日向工行晋安支行出具《承诺函》，确认其为恒久集团发包的罗源县罗源湾开发区南工业区内客车内饰改装、配件制造及综合仓储项目建设（即底盘车间、1#、2#附属楼、办公楼、1#、2＃、3#员工宿舍楼）的承包人，愿意无条件放弃对发包项目的建设工程价款优先受偿权。而案涉工程属于《承诺函》发包工程的附属工程，因此，福华公司对案涉工程已不再享有建设工程价款优先受偿权。原审案涉工程明显存在虚假，工程造价审核明显不实，严重损害工行晋安支行作为抵押权人的合法权益。但1593号案件审理时，并未通知工行晋安支行参加诉讼，使工行晋安支行无从得知诉讼事宜而未参加。为了维护国有金融债权的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条等规定，工行晋安支行提起本案诉讼。 福华公司辩称：1.1593号民事判决书认定的优先权范围与2010年3月1日福华公司放弃优先权的范围不一致。1593号案件审理的《建设工程施工合同》(签订于2013年4月15日),该合同为福华公司承包恒久集团位于罗源湾开发区南片工业区的客车内饰改装、配件制造及综合仓储项目，优先权的具体范围为消防、道路、土方、办公楼二次装修、围墙、大门景观绿化等项目工程施工。而福华公司于2010年3月1日出具的《承诺函》，载明其就承包恒久集团位于罗源湾开发区南片工业区的客车内饰改装、配件制造及综合仓储项目向工行晋安支行放弃工程的优先权，放弃优先权具体范围为底盘车间、1#、2#附属楼、办公楼、1#、2#、3#员工宿舍楼。二者范围不存在任何重合，《承诺函》的优先权实则是针对福华公司与恒久集团于2009年12月28日签订的另一份《建设工程施工合同》，该合同约定的工程合同范围包括生产车间、附属楼、办公楼、宿舍楼的土建、水电安装。2.工行晋安支行不具有第三人主体资格。根据民事诉讼法第五十六条规定，案外人作为第三人需有独立的请求权或对案件处理结果有法律上的利害关系。福华公司与恒久集团建设工程施工合同一案中，工行晋安支行非合同的相对人，不具有独立的请求权；福华公司所主张的工程款优先权与工行晋安支行的抵押权的实现不冲突，对案件的处理结果不具有法律上的利害关系。3.涉案工程现实存在，并经审核、评估。福建华益工程造价咨询有限公司接受恒久集团的委托，出具华益造价审字[2016]0212号《建设工程结算审核报告书》，认定工程结算审核核定造价为20,131,251元；福建财经房地产估价有限公司接受本院的委托，出具闽财经评报[2017]A201708222058G1号《房地产估价报告》认定该工程价值为18,319,500元。综上所述，工行晋安支行的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回工行晋安支行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，福华公司对工行晋安支行作出书面承诺：福华公司愿意无条件放弃对恒久集团发包项目（底盘车间、1#、2#附属楼、办公楼、1#、2#、3#员工宿舍楼）的建设工程价款优先受偿权。 2013年3月27日，工行晋安支行与恒久集团签订《最高额抵押合同》，约定：工行晋安支行依据其与华恒公司自2013年3月27日至2016年3月21日期间签订的借款合同等而享有的债权，恒久集团在最高债权额40,000,000元的限度内提供最高额抵押担保；抵押物为恒久集团名下坐落于罗源湾开发区南工业区2#附属楼房产[房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号，国有土地使用证号：罗国用（2013）第10108-××号]、1#员工宿舍楼房产[房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号，国有土地使用证号：罗国用（2013）第10108-××号]、2#员工宿舍楼房产[房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号，国有土地使用证号：罗国用（2013）第10108-××号]、3#员工宿舍楼房产[房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号，国有土地使用证号：罗国用（2013）第10108-××号]。2014年7月17日，上述抵押物办理了抵押登记。华恒公司分别于2013年11月、2014年3月、2014年4月向工行晋安支行贷款共计22,480,000元。因华恒公司未依约偿还借款本息，工行晋安支行向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2016年2月4日作出[2016]榕仲裁字第061号《裁决书》，裁决华恒公司未在本裁决指定的期间履行偿还义务的，工行晋安支行有权申请拍卖、变卖上述抵押物，并对拍卖、变卖所得价款在最高债权额40,000,000元的限度内享有优先受偿权。 2013年4月15日，恒久集团（发包人）与福华公司（承包人）就“客车内饰改装、配件制造及综合仓储项目”签订《建设工程施工合同》一份，工程地点在罗源湾开发区南片工业区，承包范围包括消防、道路、土方、办公楼二次装修、围墙、大门、景观绿化等项目工程施工。2013年10月9日，双方签订《增加工程量补充协议》，约定在原合同基础上增加职工礼堂项目。2016年3月11日，恒久集团与福华公司签订《建设工程施工合同补充协议》，确认因恒久集团的原因福华公司未全部完成施工项目，并协议：解除双方于2013年4月15日签订的关于客车内饰改装、配件制造及综合仓储项目消防、道路、土方、办公楼二次装修、围墙、大门、景观绿化等项目工程施工的《建设工程施工合同》；恒久集团委托造价咨询公司（或自行）完成工程结算的审核工作，并在审核后一个月内支付全部工程款；福华公司已向恒久集团提出就所承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的要求，恒久集团予以确认；协议还约定其他条款。2016年6月6日，根据恒久集团的委托，福建华益工程造价咨询有限公司作出[2016]0212号结算审核报告书，审定“办公楼二次装修、礼堂、办公楼自行车车棚、小门卫、大门卫、消防泵房、围墙、道路工程、景观工程”造价为20,131,251元。因恒久集团未支付工程款，福华公司于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日作出1593号民事判决书，判决内容：一、解除福华公司与恒久集团于2013年4月15日签订的《建设工程施工合同》；二、恒久集团应于本判决生效之日起十日内向福华公司支付工程款20,131,251元及逾期付款违约金（2016年7月21日起至实际还款之日止按照日利率万分之五计算）；三、福华公司有权就其承建恒久集团所有的位于罗源湾开发区南片工业区内的办公楼（一至三层）二次装修、礼堂、办公楼自行车车棚、小门卫、大门卫、消防泵房、围墙、道路工程、景观工程折价、拍卖或变卖所得价款，在欠付工程款20,131,251元范围内优先受偿。 本院认为，工行晋安支行以其作为1593号案件的第三人身份提起撤销该案判决的诉讼，故本案立案案由为物权纠纷不妥，应变更为第三人撤销之诉。本案审理的焦点问题是工行晋安支行是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。首先，工行晋安支行并非福华公司与恒久集团之间建设工程施工合同关系的当事人，其在该施工合同中亦不享有任何权利或义务，对福华公司与恒久集团之间所争议的诉讼标的即建设工程施工合同关系没有独立请求权，故不属于1593号案件有独立请求权的第三人。其次，工行晋安支行与恒久集团是抵押权关系，福华公司与恒久集团是建设工程施工合同关系，二者并无法律上的牵连。1593号案件的审理结果对工行晋安支行与恒久集团的金融借款合同之诉的审理结果并无法律上的影响，既未损害工行晋安支行在金融借款合同法律关系中的民事权益，亦未判决其承担返还或者赔偿等任何义务，故工行晋安支行也不属于无独立请求权的第三人。再者，工行晋安支行主张其原告主体适格的依据是福华公司于2010年3月出具的承诺函，而涉案工程合同签订时间为2013年4月，即涉案工程在2010年还不存在，福华公司不可能在还未确定其享有优先受偿权的情况下予以放弃，明显不符合常理。且福华公司承诺放弃的享有优先受偿权的范围与1593号案件判决确定的优先受偿权的范围不一致，故福华公司于2010年3月作出的《承诺函》与1593号案件无关。 综上所述，工行晋安支行要求撤销1593号民事判决书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，不是本案适格原告。恒久集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司福州晋安支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠婷 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  薛 丽 二〇一八年七月二十三日 法官助理郑艳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。