湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第561号原告彭××。委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告彭寿康。原告彭××与被告彭寿康追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭××及其委托代理人阳常辉、被告彭寿康到庭。本案现已审理终结。原告彭××诉称，原、被告系亲兄弟。2010年双方在父亲在日合伙征用坐落于衡东县城关镇工农路11号，南靠杨新根家、北靠吕晓华家的土地共同出资建房，为了日后不发生矛盾，原���被告于2010年12月8日签订了《建房协议书》，当时有证明人吕晓华在场。协议签订后，原告曾要求被告一起建房，但是被告没有答应。基于此，原告夫妇垫资建房、装修。通过双方核算，房屋建筑共用资1216093元，被告至今仍欠28万元。原告为此多次向被告进行催要，但被告均未兑现。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告建房垫资款28万元、利息（利息按照年利率8%，自2010年12月8日计算至2014年12月9日止）并承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证据1、《建房协议书》，拟证明原、被告合伙建房，约定各出资一半、房屋各半的事实。证据2、证明，拟证明被告不同意原告的要求，原告的工资应由被告承担的事实。证据3、建房流水账，拟证明原、被告合伙建房的费用、开支及造价情况。证据4、分割协议意见，拟证明原告家人及原告对分割协议有意见，不同意该协议的事实。证据5、中介所评估意见，拟证明原、被告共同建房造价要121.6万元的事实。被告彭寿康辩称：1、共同建房是事实，原告垫资建房亦是事实。2、房屋总建筑面积1237.3平方米，与施工方协议包工包料价为466元每平方，共计价款57.688万元，其余开支原告未与被告结算，谈不上欠原告28万元。3、2013年3月8日，在证人曾某、周某在场的情况下，双方达成了房屋分割协议，被告对房屋分割无异议。4、综上，被告已出资32.5万元，原告无证据证明被告欠建房款28万元，请求法院驳回原告诉讼请求。为支持其辩论意见，被告向本院提交如下证据：证据1、《建筑施工承包合同》，拟证明房屋包工包料的情况。证据2、老屋拆除前的事实经过，拟证明房屋拆除前的相关情况。证据3、原告出具的建房账目表，拟证明整个���目是由原告在管理，被告未认可。证据4、2010年12月8日《建房协议书》，拟证明建房大半时，双方在证人主持下协商过的事实。证据5、《房屋分割协议》，拟证明房屋最终的分割情况。证据6、证人尹某的证言，拟证明建房前原、被告双方商量过建房一事，且双方父亲生前对房屋拆除有过遗言的事实。本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：被告对原告的证据质证认为：证据1的签订时间与事实不符，协议是在房屋快建成时才签订的，拆除老屋时没有签订协议，原告同意垫资。证据2中承包合同中是包工包料，被告只要监督，不需要做很多事情。证据3中被告已签字确认的认可，其他的招待费、办证费、人情费都算多了。证据4不知情，是原告单方面做的。证据5是原告单方面制作的，没有经过我同意，不合法、不真实。原告对被告的证据质证认为：证据1的真实性无异议，但是造价还有增加，应该以实际造价为准。证据2有异议，是被告单方面制作的，原告不知情。证据3、4无异议。证据5中的房屋造价121.6万元和被告付款32.5万元以及剩余建房款89.1万元无异议，但是对房屋分配有异议、房屋是原告夫妻、子女共同财产，被告不能单方面分割。原、被告对证人尹某的证言均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1客观真实，本院予以认定。证据2不符合证据形式，不予认定。证据3与被告提供的证据3一致，但是双方未对此进行确认，不能作为定案依据。证据4客观真实，可以反映原告家人在协议后有不同意见的事实经过，但是不能达到原告的证明目的。证据5反映的建房总价款与双方签字确认的2013年3月8日《房屋分割协议》显示的建房总价款一致，予以认定。被告提供的证据1客观真实，予���认定。证据2不符合证据形式，不予认定。证据4、5客观真实，予以认定。根据当事人的陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：原、被告系亲兄弟，无其他兄弟姐妹。2010年7月7日，彭××、吕晓华（甲方）与刘辉雄、彭友根（乙方）签订《工农路11号13号楼建筑施工承包合同》，合同主要约定：1、工程名称为衡东城关工农路11号13号楼，工程地点在衡东城关中学前左侧，建筑面积约2700平方米。2、开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2011年1月30日。3、本工程采用乙方包工包料按建筑面积进行总包干方式承包，每平方米建筑单价466元。2010年12月8日，原、被告双方就房屋拆旧建新一事签订《建房协议书》，协议主要约定：1、建新决定建七层，兄弟俩各占一半（地下一层、门市第二层、顶楼两人收了房租各占一半）。注：共计三层归兄弟公共所有。2、��资本着亲兄弟明算账的原则，各出资一半。3、不管办证程序如何走法、办证用何人名字，本栋房子双方永远各占一半，口讲无凭，立字为据。4、另本协议请吕晓华作为证明人，也可到公证处公证，以传后代为凭证，任何人不得插手异议。另除非兄弟俩同意整体出让，原则上不得出售给他人。2013年3月8日，在证人曾某、周某主持下，原、被告签订《房屋分割协议》，协议内容如下：1986年父母在衡东县城关镇原工农路4号建有房屋一栋。直至2010年彭××、彭寿康兄弟俩协商，在老屋的基础上扩建新房共七层，现门牌号码为××-26号。新楼建成总资金为121.6万元。当时因彭寿康自己短缺，只付了32.5万元，剩余建房款89.1万元由彭××一人出资。兄弟俩共建一栋七层楼房的共同财产，由于出资不一样，对房产主权分割的事宜，经兄弟双方协商达成以下协���。1、彭××分得地下一层，住房为五、六、七层。彭寿康分得住房三、四层。2、二层门市为彭××、彭寿康兄弟俩共同所有。如出租所得租金各占一半，如自用则按市场租价。3、将来子孙后代再要拆除老屋重建新楼房，双方不得相互作差价的补偿。4、二层门市的一半，彭××自愿赠送给侄儿彭瑞东，所有家庭成员不得有任何非议。2013年12月1日，原告彭××妻子董雲香、女儿彭衡向证人曾某、周某对2013年3月8日《房屋分割协议》提出书面异议，认为二者没有参与协议的签订、该协议违反了2010年12月8日《建房协议书》的内容、不发生法律效力并要求对房屋造价进行成本评估。证人曾某、周某随后进行了回复，分别在书面异议书上注记“家庭纠纷，即调解无效，由兄弟俩自行解决”、“调解失败，此事××寿康兄弟自行解决”。原告认为按照2010年12月8日《建房协议书》，被告应归还原告垫付的建房款28万元，被告认为新房屋是按照出资的不同在进行分配，不欠原告28万元。双方为此发生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一、当事人协商一致，可以变更合同。2013年3月8日《房屋分割协议》对房屋的分割改变了2010年12月8日《建房协议书》的约定是基于双方出资不同的客观事实，该协议是双方对房屋分配重新达成的约定，协议内容均系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应共同遵守。第二、原告家属事后对《房屋分割协议》提出异议，但是协议主持人曾某、周某为自然人，无权对该协议做出效力性评判。况且，原、被告系亲兄弟，均系完全民事行为能力人，也是各自家庭的户主���对房屋进行分割应是二者家庭内部协商一致的结果，被告有理由相信原告有权代表其家庭成员签署协议书，原告家属不得以不同意为由对抗善意第三人即被告。如原告家属认为原告的代理行为侵害了自己的合法权益，可以向原告另行主张权利。第三、即使原告认为签订《房屋分割协议》存在重大误解、显失公平等合同可撤销的情形，其亦应在一年内行使撤销权。故原告要求被告归还垫付建房款28万元及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告彭健康的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由原告彭健康承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  许素珍二〇一五年一月二十六日书 记 员  马倩文校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力���当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人