新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初664号原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方明街5号。法定代表人窦志强，该公司总经理。委托代理人赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。被告董文会，男，1983年7月31日生，汉族，工人，住辽宁省新民市。委托代理人刘佳鹏，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司与被告董文会追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司委托代理人赵凤江、被告董文会及其委托代理人刘佳鹏、綦国未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司诉称，2016年11月16日约16时，被告董文会在原告厂区停放三轮车时与原告单位原门卫李某发生口角。董文会是魏磊雇佣的工人。董文会在发生口角离开后，二次返回出言辱骂李某，导致李某心脏病突发死亡。李某的婚生子李喆以提供劳务者受害为由起诉原告要求赔偿。沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2219号判决书判决原告赔偿李喆近460,000元。原告上诉后与李喆达成和解即（2017）辽01民初9409号民事调解书，原告赔偿李喆400,000元。由于被告董文会的人身侵权造成了李某心脏病突发而死亡，原判决书已经认定的事实。被告给原告造成经济损失405,263元。原告依法追偿被告，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告董文会辩称，李某是否为原告的雇员及是否在雇佣活动中遭受人身损害死亡均没有证据证明，原告与李某损失调解结案，没有法院对事实的生效判决认定。李某在被告停车的同时，没有任何的双方言语接触就出手打被告，之后李某情绪激动死亡，该死亡原因没有经过任何司法鉴定，不能证明被告与李某死亡之间存在侵权及因果关系。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告董文会、李某均系原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司员工，李某系门卫,2016年11月16日16时许，被告董文会因将自己的三轮车停放在原告厂区院内及将车辆驶离厂区的问题与李某发生口角，李某将大门关闭拒绝董文会将车辆驶离，此后被告董文会放弃开车步行从厂区另一侧离开，与其他工友前往饭店聚餐。原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司车间主任魏磊魏磊得知董文会与李某争吵的情况后从饭店返回厂区了解情况，到达厂区时发现李某躺在床上，其同居人刘娟表示李某已经没有呼吸，随后拨打120、110电话，但李某抢救无效死亡，其死亡证明显示的死亡原因为非正常死亡。李某死亡后其继承人李喆将本案原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司起诉至沈阳市于洪区人民法院，本案被告董文会作为第三人参加诉讼，沈阳鑫双喜门窗工程有限公司在答辩意见中承认被告董文会、死者李某均为其工作人员，并称：死者李某与董文会为同事关系。李某自身因素是关键点，死者家属认定死者是非正常死亡应出示相关法医学鉴定意见书来证明与该案存在因果关系，死者本人在明知自己患有心脏病的情况下不但没有尽到注意义务，还先动手打了董文会，其自身行为导致事情激化。如果不是与第三人吵架，其自身脾气也同样危险。该案经审理后沈阳市于洪区人民法院认为死者李某在工作岗位履行工作职责时因突发心脏病死亡，雇主应承担责任。第三人董文会是否构成侵权及承担赔偿责任，因原告按提供劳务者受害责任纠纷起诉，故与本案不是一个法律关系，沈阳鑫双喜门窗工程有限公司可另行起诉。据此判决沈阳鑫双喜门窗工程有限公司承担80%的赔偿责任，共计459,955.60元。此后沈阳鑫双喜门窗工程有限公司对（2017）辽0114民初2219号民事判决书不服提起上诉，理由为本案被告董文会并非本案原告单位员工，董文会受雇于案外人魏磊，该案诉讼主体错误。法院没有在该案中对死者进行法医鉴定以确定其死亡原因，如果是由于外力造成死亡，应由公安机关进行刑事侦查，如果死者是因为旧病复发造成疾病突发死亡，应确定死亡疾病的种类和旧病复发的诱发因素。2016年10月30日前因死者李某脾气不好多次与别人口角，原告公司曾多次警告，并于10月30日放假时就已经通知他可以随时离开，他就已经没有门卫职责，原告不是死者的雇主了，其与董文会争吵是其个人行为并非履行职责，同时死者李某与董文会争吵存在重大过失应承担主要责任。但在二审审理过程中，沈阳鑫双喜门窗工程有限公司又与死者李某家属自愿达成和解，自愿赔偿死者李某家属400,000元并为此负担诉讼费5,263元，法院已向当事人送达调解书，且原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司已向死者家属全额给付上述赔偿款。现原告以被告为案外人魏磊雇佣人员，被告在与李某发生口角离开后，二次返回出言辱骂李某，导致李某心脏病突发死亡，原告为此赔偿李某继承人400,000元，并承担诉讼费用5263元，以上经济损失合计405,263元，原告现向被告董文会追偿，要求被告董文会承担。另查明，死者李某九年前被诊断患有心脏疾病，多年来身边常备救心丸等药物服用。其与同居人刘娟（二人原系夫妻离婚后仍同居）一直居住在原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司门卫处，据李某同居人刘娟及同一单位工作人员在沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所询问笔录中陈述，李某脾气很大，此前与多名工人都发生过争吵，以上证人表示事发当日没有看到被告董文会与李某发生肢体接触。原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司法定代表人窦志强在沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所询问笔录中自认被告董文会、死者李某均为原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司工作人员，魏磊为其车间主任。李某死亡一案经沈阳市公安局于洪分局调查认定不构成死亡案，不予立案。该通知书送达后当事人并未申请复议。上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2017）辽0114民初2219号民事判决书、（2017）辽01民终9409号民事调解书、沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所询问笔录、死亡证明、病历、医药费收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释有关规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承不力后果。本案中原、被告均确认死者李某虽与被告董文会发生口角，但其死亡是在纠纷发生之后，当时被告董文会并不在现场，死者李某患有心脏病多年，且其脾气较为暴躁，不时有与人发生争吵的情况，其死亡证明中确认的死亡原因为非正常死亡，原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司本身在（2017）辽0114民初2219号民事案件一审、二审过程中均对死者李某的死因提出异议，已生效的法律文书对死者李某的死亡原因与被告董文会的行为是否存在因果关系均无认定，在此情况下原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司自愿与死者家属达成和解协议，自愿赔偿死者家属400,000元，该调解无法作为本案认定被告赔偿的依据。综合上述，原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司以被告董文会为实际侵权人为由，向被告董文会主张追偿其已经赔付给死者李某家属的赔偿金400,000元及诉讼费5,263元，原告对此负有举证责任，但在本案中原告并未提供充分有效证据对此予以证明，故对于原告要求被告赔偿405,263元的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7,379元，保全费2,546元，合计9,925元，由原告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年七月十二日书 记 员  张海林