昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4878号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元法定代表人：陈荣昊组织机构代码：71786820-2委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理被告：李达，男，1986年8月25日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：李纯清，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理被告：白慧，女，1982年11月29日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。委托代理人：李纯清，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李达、白慧融资租赁纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日、2015年1月14日公开开庭进行了审理，期间由于被告申请鉴定，鉴定期间为25日。原告的委托代理人陈英，被告李达、白慧的委托代理人李纯清到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李达于2012年4月10日签订了融资租赁合同，约定被告李达租赁原告机号1xxx4的DXXXG型斗山装载机一台，被告白慧承担连带担保责任。合同约定租赁整机价为375000元，租赁利率为银行基准利率（1-3年）+2.07%，首期租金75000元，剩余租金328008元从2012年6月15日起至2014年5月15日分24期支付，每期付款13667元，付款时间为每月15日。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定按期履行还款义务，截至2013年9月收回租赁物时止，欠首付租金53116.83元以及到期租金十六期（2012年6月15日-2013年9月15日）217729元，以上合计270845.83元。经原告多次催收，被告拒不归还所欠原告的款项。合同约定，被告若未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权向承租人追索所有本合同款项下全部已到期未付租金、逾期罚息及其他应付款项，并有权解除合同、立即收回租赁物，并要求被告承担相应的损失金（指合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未收回本金所产生的利息、期末购买价格以及违约金，违约金金额为未收回本金金额的2%）。鉴于上述事实和理由，起诉至法院，请求判令：1、立即解除融资租赁合同，原告收回租赁物（机号：1xxx4的DXXXG型斗山装载机一台）；2、被告立即支付首付租金53116.83元，以及该租金自2014年9月1日起至实际还款之日止按年利率18.25%计算的罚息；3、被告立即支付自2012年6月15日起至2013年9月15日收回租赁物时的已到期租金（十六期）217729元，以及上述租金自2012年6月16日起至2014年8月31日止的罚息63004元（按年利率18.25%计算），以上合计280733元。以及前述租金自2014年9月1日起计算至实际还款之日止按年利率18.25%计算的罚息；4、二被告承担原告为实现债权而支出的律师费20030元。被告李达、白慧共同辩称：1、被告是与云南韩山机械设备有限公司（下称：韩山公司）签订的装载机买卖合同，被告没有与原告签订融资租赁合同，被告也没有与原告签订过任何合同，原告的起诉没有事实根据，起诉错误。2、被告与韩山公司签订的是买卖合同，被告从未与任何融资租赁公司签订过融资租赁合同。3、被告向韩山公司一共交纳97334元，其中订立合同当日支付现金30000元，后通过银行转账40000元，其余两期分期款27234元是支付到专用分期付款账户中的。4、被告白慧没有作为担保人在任何合同中签过字。5、被告没有从原告处接受过租赁物。斗山装载机买卖合同中，被告是从韩山公司处接受了装载机。韩山公司收回租赁物的时间是2012年9月，而非原告所称的2013年9月。请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。被告对证据的真实性无异议，但是不清楚该证据如何到原告手中的。二、融资租赁合同、租赁物交付证书、买卖合同。证明原、被告之间2012年4月10日签订的融资租赁合同真实合法有效，合同约定被告向原告租赁DL503-GOLD型1xxx4号斗山装载机一台，租赁成本人民币375000元，首期租金75000元，以后每期租金13667元，租期为24个月；承租人逾期支付本合同项下任何租金时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息，逾期罚息利率为年18.25%；融资租赁合同规定了担保人的责任等。被告对融资租赁合同不予认可，认为被告李达、白慧没有在融资租赁合同中签过字,被告手中只有与韩山公司的买卖合同。装载机是韩山公司交给被告的，原告没有交过装载机给被告。三、被告付款明细表。证明被告付款及已经违约的事实，截至2014年8月31日止，被告支付原告首付租金21883.17元，尚欠首付租金53116.83元。被告没有支付过分期租金，截至2013年9月15日收回装载机之日止，欠到期未付租金共计217729元及罚息63004元。被告对上述证据不认可。认为被告只向韩山公司支付了97334元，被告没有向原告支付过款项。四、委托代理协议。证明根据委托代理协议，原告将承担律师费20030元（标的333849.83元×6%）。被告认为原告与律师事务所签订的协议，与被告无关。被告李达、白慧举出下列证据以证实其答辩观点：一、被告与韩山公司签订的买卖合同及补充协议。证明被告是向韩山公司购买的装载机。原告认为合同不是与原告签订的，真实性无法考证。对被告的证明目的不认可。认为在该份买卖合同及补充协议中有办理按揭或是融资的条款，因为被告办不了按揭，所以才办理了融资，因此之后的融资租赁合同已经覆盖该买卖合同。二、杨涵云出具的证明。杨涵云是当时代表韩山公司与被告签订买卖合同的委托代理人，杨涵云出具的证明证实装载机是韩山公司交给被告的，并且于2012年9月就已经将挖机拖回韩山公司了。原告称装载机于2013年9月才拖回与事实不符。原告认为证人没有出庭作证，对该证明不予质证。但认可原告是委托韩山公司取回装载机，韩山公司具体负责取回的经办人的确是杨涵云，杨涵云于2013年已经离开韩山公司。三、被告申请对2012年4月10日买卖合同、2012年4月10日交付证书、融资租赁合同上李达的签名进行笔迹鉴定。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：2012年4月10日交付证书、融资租赁合同上“李达”的签名是李达本人所签；2012年4月10日买卖合同上“李达”的签名不是李达所签；上述三份书证上的红色油墨指印特征量达不到检验条件，无法出具鉴定意见。被告对鉴定意见的真实性无异议，坚持认为被告未在融资租赁合同上签过字。原告对鉴定意见无异议。本院认为：被告对原告提交的结婚证复印件真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的融资租赁合同及交付证书不认可，但经鉴定机构鉴定，上述证据均系被告李达本人所签，而被告白慧虽不认可其签名的真实性，但对其签名又不申请鉴定，故对上述证据的真实性本院予以确认。原告提交的委托代理协议系原件，对其真实性本院予以确认。被告提交的买卖合同及补充协议，虽原告不认可其真实性，但该证据能与原告提交的证据相印证，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明效力本院随后一并评述。杨涵云所出具的证明，虽原告不认可该证据，但原告认可其是委托韩山公司取回装载机，韩山公司具体负责取回的经办人也的确是杨涵云，故对该证据的证明力，本院予以确认。对于鉴定意见，虽被告坚持认为被告未在融资租赁合同上签过字，但对此未提交有效证据足以推翻鉴定结论，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2012年4月10日被告李达与韩山公司签订买卖合同及补充协议，约定李达购买机号1xxx4的DXXXG型斗山装载机一台，整机价375000元，李达以按揭或融资租赁方式付款，李达应按与融资租赁公司签订的融资租赁合同或与银行签订的借款合同履行还款责任。同日，李达又与原告签订融资租赁合同，约定原告根据李达的选择，购买一台机号为1xxx4的DXXXG型斗山装载机给被告租赁使用，该租赁成本价为375000元，租赁利率为银行基准利率（1-3年）+2.07%=8.72%，并随中国人民银行的利率变动而变动。被告需支付首期租金75000元，剩余租金328008元分24期支付，从2012年6月15日至2014年5月15日，每期付款13667元；被告还需支付手续费3000元，若被告逾期支付租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应按18.25%的利率支付逾期付款罚息；被告若未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权向承租人追索合同项下全部到期租金、逾期罚息及其他应付款项，并有权解除合同、立即收回租赁物，并要求被告承担相应的损失金。该损失金包括合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未收回本金所产生的利息、期末购买价格以及违约金，违约金金额为未收回本金金额的2%；租赁期间，出租人是租赁物的唯一所有权人，租赁期间届满，承租人若没有违约事项，可以选择以10元的期末购买价格支付给原告取得租赁物的所有权。如承租人未在合同期限届满前六个月通知出租人，则视为选择购买。同时合同还约定，担保人白慧向李达提供不可撤销的连带责任担保，保证期间为两年。2012年4月10日，被告李达在租赁物交付证书上签字认可收到租赁装载机。庭审中，原告认为原告只收到被告支付的首期款21883.17元，其他款项没有收取过。由于被告未支付首期款及分期租金，原告已于2012年9月将装载机取回。本院认为：本案中被告李达与韩山公司签订的买卖合同及补充协议、被告李达、白慧与原告签订的融资租赁合同的签订日均在2012年4月10日，但从合同的表述看，在李达与韩山公司签订的买卖合同及补充协议中约定的是李达以按揭或融资租赁方式付款，李达应按与融资租赁公司签订的融资租赁合同或与银行签订的借款合同履行还款责任，同日原、被告签订的融资租赁合同，交付证书显示装载机是原告交付给被告的。故李达与韩山公司签订的买卖合同及补充协议应属融资租赁合同的预备合同，融资租赁合同是被告与原告实际履行的合同。该融资租赁合同未违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同的约定将装载机交给被告租赁使用，被告即应按照合同约定支付首付款及分期租金。被告不支付租金导致原告合同目的无法实现的，原告可以主张解除合同。但本案中，至原告起诉时，合同期限已经届满，原告要求解除合同的诉讼请求已无必要。对于原告主张返还租赁物的诉讼请求，由于合同约定在租赁期间出租人是租赁物的唯一所有权人，租赁期间届满，承租人若没有违约事项，可以选择以10元的期末购买价格支付给原告取得租赁物的所有权。从此项约定可看出，承租人未支付完租金，则无权享有租赁物的所有权。庭审中，被告认为自己支付过首期租金及分期租金共计97334元，但对此被告未提交证据予以证实。原告认可收到被告支付的首付款21883.17元，此是对被告有利的陈述，本院予以确认。没有证据显示被告还支付过其他款项，故在被告只支付了少量租金的情况下，对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定被告应付的首期租金为75000元，对原告要求被告支付尚欠的首期租金53116.83元（75000元-21883.17元）的诉讼请求，本院予以支持。原告已于2012年9月取回装载机，原告只主张被告支付至装载机取回之日止的租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告从2012年6月15日至2012年9月15日应支付的分期租金为4期×13667元=54668元，此款被告应当支付原告。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”故原告可以向被告主张欠付首期租金及分期款的逾期利息，双方签订合同约定的按年息18.25%支付利息的标准较高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。原告主张的律师费，由于未提交律师费发票，不能证实律师费实际发生的具体金额，本院不予支持。被告白慧与被告李达系夫妻，且在融资租赁合同中以担保人的身份表示愿意承担连带担保责任，故应与被告李达共同承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李达、白慧返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司机号为1xxx4的DXXXG型斗山装载机。二、被告李达、白慧于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司欠付的首期租金53116.83元及从2014年9月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。三、被告李达、白慧于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截止2012年9月15日的分期租金54668元及从2012年9月16日至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息。四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6608元(原告已预交)，减半收取，退还原告3304元，剩余3304元由原告承担2100元，被告承担1204元，被告承担部分在付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张 芳二〇一五年一月二十一日书记员 吴梦琦