wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院刑 事 判 决 书(2015)格刑初字第168号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人霍某某，男，1978年2月24日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌开设赌场一案于2015年2月3日被格尔木市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人霍某某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人苏合群到庭参加诉讼。现已审理终结。格尔木市人民检察院指控，2014年12月起，被告人霍某某在格尔木市察尔汗中路西侧一出租院内放置“幸运狮王2010”两口机四台、“风云”游戏机四台、“斗魂四代”游戏机二台、“年年有余”八口游戏机一台（均具有压分、退币、选定赔率、以小博大赌博功能），开设赌场，招揽赌客，并从中牟利。雇佣杜某某、张某、狄某某（三人另案处理）为各类赌博机上分，雇佣水某某（另案处理）为赌场买菜做饭、打扫卫生。2015年1月14日17时许，公安机关在上述地点抓获杜某某、张某、水某某、狄某某，从四人处扣押赌资3675元。2015年2月3日被告人霍某某向格尔木市昆仑路派出所投案自首。上述事实有证人孙某、赵某某、刘某、杜某某、张某、水某某、狄某某证言、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、受案登记表、到案情况说明、常住人口基本信息、扣押物品及照片、电子游戏设备认定书、被告人霍某某供述及指认笔录等证据证实。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人霍某某开设赌场的事实，且被告人霍某某在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人霍某某以非法营利为目的，明知娱乐场所不得设置赌博功能的电子游戏机而为他人提供赌博的场所及工具进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人霍某某的辩护人辩称，被告人霍某某属自首，扣押的赌资较少，社会危害相对较小的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人霍某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人霍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止)二、扣押的赌资3675元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋钦光二〇一五年八月二十五日书记员  荣 婧
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1625号罪犯黄会献，男，1979年11月1日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度。因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年1月12日作出(2012)长刑初字第053号刑事判决，认定黄会献犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元，原判有期徒刑二年，并处罚金1万元，宣告缓刑三年，决定撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元。刑期自2011年6月21日起至2023年12月22日止。判决生效后，于2012年3月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄会献入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年5月期间，黄会献伙同他人预谋后窜至长葛市、三门峡市等地作案9起，盗窃电缆铜线、铜管、锌锭、电机等物品（价值12万余元），销赃后分肥。该犯在共同犯罪中系主犯。罪犯黄会献服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为监狱级积极分子。罚金未缴纳。自2012年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄会献入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄会献减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1107、1108号上诉人[（2014）穗云法民一初字第2921号原告、（2014）穗云法民一初字第2926号被告]：广州某汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。投资人：李某，经理。委托代理人：赵某，广东某律师事务所律师。被上诉人[（2014）穗云法民一初字第2921号被告、（2014）穗云法民一初字第2926号原告]：陈某，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上诉人广州某汽车用品有限公司（以下简称“某汽车用品公司”）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2921、2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决:一、确认广州某汽车用品有限公司与陈某在2014年2月7日至2014年7月6日之间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州某汽车用品有限公司支付陈某2014年3至6月的工资172000元、未签订劳动合同的二倍工资差额172000元、解除劳动关系经济补偿金8712元；三、驳回广州某汽车用品有限公司的诉讼请求；四、驳回陈某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州某汽车用品有限公司负担。自本判决生效之日起五日内，广州某汽车用品有限公司向本院交纳受理费10元。广州某汽车用品有限公司已预交的受理费为10元。判后，某汽车用品公司不服，向本院提起上诉。某汽车用品公司上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2921、2926号民事判决书；2、判决某汽车用品公司于陈某于2014年2月7日至2014年7月6日之间不存在劳动关系；3、判决某汽车用品公司无需支付陈某2014年3月至6月工资172000元、未签订劳动合同二倍工资差额172000元、解除劳动关系补偿金8712元；4、判令陈某承担诉讼费用。上诉主要理由：双方之间不是劳动关系，而是分销关系。陈某答辩意见：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。某汽车用品公司虽上诉称双方之间非劳动关系，而是分销关系。但其提交的工资单、送货单、银行流水等并不能充分证明其主张。关于欠条的问题，某汽车用品公司一审否认公司公章及法定代表人李维勇签名的真实性，二审又主张出具的欠条是经销商的欠款，前后矛盾，本院不予采纳。因在本院审理期间，某汽车用品公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对某汽车用品公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各10元共20元，由某汽车用品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年××月××日书 记 员  张 敏
天津市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)和刑初字第0177号公诉机关天津市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘××。系本案被害人。被告人孔××。因本案于2015年2月21日被抓，同年2月22日被行政拘留十日，并处罚款500元，2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人孔××犯故意伤害罪,于2015年7月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人刘××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人孔××、附带民事诉讼原告人刘××均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月21日15时许，被告人孔××在阿一练歌房内，因琐事与被害人刘××发生争执，后持水果刀将刘××左侧颈部砍伤，并逃离现场，经法医鉴定，被害人刘××身体所受的损伤程度为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孔××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。并提出对被告人孔××判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议。附带民事诉讼原告人刘××诉称，由于被告人孔××的故意伤害行为给其造成经济损失，请求判令被告人孔××赔偿其医疗费316.8元、营养费二个月共10000元、交通费1000元、今后治疗费20000元。并提交了医疗费、交通费单据等证据。被告人孔××对被指控的事实予以供认，没有辩解理由，表示认罪，并请求从轻处罚。表示愿意赔偿，对被害人赔礼道歉，但目前自身无赔偿能力。经审理查明，2015年2月21日15时许，被告人孔××在本市和平区新华路155号阿一练歌房内，酒后因工作问题与被害人刘××发生口角，持操作台上的水果刀将被害人刘××左侧颈部砍伤，并逃离现场。经群众报案，公安机关于当日将孔××抓获，作案工具水果刀一把已被扣押。经法医鉴定，被害人刘××身体所受的损伤程度为轻伤二级，另查明，被害人刘××被打后到医院就诊，支付医药费316.8元。证明上述事实的证据有：1、被害人刘××的陈述，证实2015年2月21日15时许，在天津市和平区新华路155号阿一练歌房，因为孔××喝酒后上班，借酒劲吵闹，其作为店长制止时俩人发生口角，让他回吧台工作不听，就用手推他胸口一下想把他推进吧台。他急了，跑到吧台内拿一把水果刀砍其左耳下的颈部一下，后弃刀逃跑。张姐报警，民警到现场的经过。2、证人张××的证言，证实2015年2月21日15时30分许，听刘××说因孔××喝酒后上班，不服管，还用刀砍伤刘××。其报警，吧台外地上扔着一把店里的水果刀，是棕色刀柄、金属制刀身，长约40厘米。当晚孔××回店里被民警抓住。3、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断证明书，证实诊断证明书记载，刘××左颈部见长约5cm伤口，深0.5cm，清创缝合8针，诊断左颈部软组织挫裂伤。法医鉴定意见，刘××身体所受损伤程度为轻伤二级。4、案件来源和抓获经过、110接警单、行政处罚决定书，证实群众报案，公安机关经侦查，于2015年2月21日晚将孔××抓获，次日起被行政拘留十日，并处罚金500元。5、监控录像资料及观看记录，证实2015年2月21日15时30分15秒孔××与刘××口角，15时34分28秒孔××用刀砍伤刘××颈部，15时34分52秒孔××扔刀离开。业经被告人孔××辨认。6、现场示意图、涉案照片，证实系作案现场，作案工具、被害人刘××伤情。业经被告人孔××辨认。7、扣押物品清单，证实公安机关收缴作案工具水果刀一把在案。8、户籍材料，证实被告人孔××的出生日期等身份情况。9、被告人孔××的口供，供述事发前因心烦喝了不少酒，加上店长刘××催其去干活，就和他争吵两句。后被他推了一下，其火了，借着酒劲跑进吧台，从桌子上拿刀把刘××左肩砍了一下，之后把刀扔店里，跑了。10、附带民事诉讼原告人刘××提供的证据，包括（1）医疗费单据4张计316.8元；（2）交通费单据1张计17.5元。以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。本院认为，被告人孔××因工作问题与被害人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孔××的行为给附带民事诉讼原告人刘××造成经济损失，理应承担赔偿责任。刘××提出的医药费316.8元系因伤造成的合理支出，予以支持，其提出交通费按照就医次数，酌情给付60元。其提出的营养费过高，根据其伤情，依照法律规定以一个月为限，给付营养费750元（30天×25元）。以上共计1126.8元应由被告人孔××赔偿。附带民事诉讼原告人刘××所诉求的今后治疗费用，可待实际发生后另行诉讼。被告人孔××如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。虽表示愿意赔偿被害人的经济损失，但未实际履行，且持刀伤人，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑意见罪刑相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的11天，实际执行期限自2015年4月14日起至2016年6月2日止）。二、被告人孔××赔偿附带民事诉讼原告人刘××经济损失共计1126.8元，包括医疗费316.8元、交通费60元、营养费750元（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘××的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 媛代理审判员  王乐文代理审判员  邢瑾璘二〇一五年八月四日书 记 员  魏 凯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2426号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告张志江，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张志江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张志江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张志江于2012年4月26日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月26日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。被告张志江未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告张志江未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月26日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月26日，逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告张志江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取900元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十七日书记员  王伟霞
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第935号原告翁元先。委托代理人王红林。被告张红斌。被告郑英仙。原告翁元先与被告张红斌、郑英仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红林到庭参加诉讼，被告张红斌、郑英仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2012年9月29日，被告张红斌向原告翁元先借款人民币30000元，借一个星期归还，并出具借条一张给原告。经查被告张红斌与被告郑英仙系夫妻，该笔借款系夫妻存续期间所借得，两被告有共同归还的义务。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元，并逾期损失8400元，合计38400元（暂按月利息1分从2012年10月6日起计算至2015年2月6日止，以后的逾期损失按中国银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系。2、被告张红斌出具的落款为“2012.9.29”的借条一张。证明被告尚欠原告借款30000元。被告张红斌未作答辩，也未提供证据。被告郑英仙未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。经审理查明：被告张红斌、郑英仙系夫妻。被告张红斌向原告翁元先出具了落款为“2012.9.29”的借条一张，借条载明：“今向翁元先借人民币叁万元整（30000）。借一个星期归还。借款人：张红斌。2012.9.29。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告翁元先与被告张红斌之间的民间借贷关系依法成立。被告张红斌尚欠原告翁元先借款30000元，有被告张红斌出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告张红斌、郑英仙系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张红斌、郑英仙于本判决生效之日起十日内归还原告翁元先借款人民币30000元及利息（自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）;二、驳回原告翁元先的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费650元，合计人民币1410元，由原告翁元先负担85元，由被告张红斌、郑英仙负担1325元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月十八日代书 记员  潘国松
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰海商初字第1079号原告江苏日昇昌担保有限公司。法定代表人张志远，该公司总经理。委托代理人李颐平、严峻，江苏睿恒律师事务所律师。被告颜玉华。被告兴化市众恒纺织有限公司。法定代表人颜玉华，该公司总经理。被告江秧平。被告颜玉明。被告周建华。被告王启如。被告严圣尧。本院在审理原告江苏日昇昌担保有限公司与被告颜玉华、兴化市众恒纺织有限公司、江秧平、颜玉明、周建华、王启如、严圣尧追偿权纠纷一案中，原告江苏日昇昌担保有限公司应当预交诉讼费用而未在本院指定的期限内预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 虹二〇一五年八月三十一日书记员 潘玉华
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00812号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈某，男，1992年4月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区蔺市，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2015〕851号起诉书指控，2015年6月28日17时许，被告人陈某在重庆市江北区观音桥大融城万达电影城，以借手机打电话为由，盗走其网友被害人曹某一部价值4000元的苹果iPhone6（16G）型手机，后销账获赃款1500元予以使用。2015年7月6日，陈某被公安机关抓获归案。案发后，陈某赔偿曹某经济损失4200元。公诉机关认为陈某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一五年八月六日书 记 员  李万飞
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)常行立终字第7号���诉人（原审起诉人）杨芳，女，1980年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇鼎城路***号，公民身份号码4307031980********。委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王煜，湖南宏声律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人杨芳因行政赔偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨芳上诉称：上诉人在有新的事实和证据的情况下，根据生效判决的指引提起诉讼符合法律规定，上诉人依法具有诉权，一审法院认定事实和适用法律错误；请求判令撤销原审行政裁定，指令湖南省常德市武陵区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人杨芳起诉的诉状和提交的证据材料，其起诉常德市房地产管理局商品房行政监管及行政赔偿一案，已经���院审理并作出生效判决。现上诉人杨芳再次依据同一事实和理由，针对同一诉讼标的提起行政赔偿诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”之规定，对上诉人杨芳的起诉，应当不予立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一五年八月十日书记员 黄 政附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字00343号原告凌红。委托代理人朱丽丽，胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告于亚亮。原告凌红与被告于亚亮服务合同纠纷一案，本院依法由审判员张文波任审判长、与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌红、被告于亚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日，原告在被告处办理健身会员卡，期限为两年，会员费为1100元。后被告无法提供健身场所致使原告无法进行锻炼，即双方的合同无法继续履行。故原告现要求解除合同，被告返还会员费1100元。被告辩称，我方认为原告的诉讼请求不是事实，我方不是本案真正的被告，我方并没有与原告签订合同，我方也没有收原告的健身卡费，我方没有义务返还，请求法庭驳回原告诉讼请求。真正的会员都知道丁朋年是俱乐部的经营者，是他在实际经营并收取费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此原告欲起诉有字号的个体工商户应以字号为被告。原告在庭审中提供在京海国际健身俱乐部办理的会员卡及加盖沈阳市铁西区京海健身俱乐部财务专用章的专用收款收据欲解除合同关系，被告系该俱乐部的登记经营者，该俱乐部为个体工商户，字号为沈阳市铁西区京海健身俱乐部。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日起施行，原告于2015年2月5日到我院起诉登记经营者，虽然原告在庭审中欲申请变更被告，但缺乏法律依据，故本院不予准许。因原告起诉主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告凌红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文波代理审判员  刘孟琦人民陪审员  张伟超二〇一五年八月四日书 记 员  陈 宇本裁定依据法律规定《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民三初字第00645号原告周春雷，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人王天罡。原告周春雷与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周春雷撤回起诉。案件受理费999.00元，减半收取499.50元，由原告承担。审判员  郑天冰二〇一五年八月三日书记员  黄金石
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4649号???原告黄某某。委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。被告傅某甲。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。原告黄某某与被告傅某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王兴华、被告傅某甲的委托代理人顾叶青、陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被继承人傅某乙于2005年开始同居，xxxx年x月xx日登记结婚。2012年9月25日，傅某乙订立书面遗嘱，载明：“我如果发生什么意外的话，家中的一切财产都由我妻子一人继承。”2013年3月20日傅某乙去世。2014年，联明村村民委员会发放农龄款，傅某乙有39年农龄，应得农龄款共计97,500元（人民币，下同）。被告系被继承人与前妻所生女儿，由于其不同意原告获得该农龄款，上述款项仍由村委会代管。原告认为，其系被继承人配偶，双方共同生活多年，相互照料，傅某乙生前具有完全民事行为能力，故其订立的遗嘱合法有效，根据遗嘱，系争农龄款应由原告继承取得，因此原告诉至法院，请求判令：由原告继承被继承人傅某乙的农龄款97,500元。被告傅某甲辩称，原告提供的遗嘱非傅某乙本人亲笔书写，因此被告申请做笔迹鉴定。被告要求按照法定继承来继承傅某乙的农龄款。傅某乙抢救期间以及去世后，被告支出了医疗费与办理丧事的费用，希望法院在分割遗产时予以考虑。经审理查明：原告黄某某与被继承人傅某乙于xxxx年x月xx日登记结婚。被告傅某甲系傅某乙与前妻所生之女。被继承人傅某乙于2013年3月20日去世。2012年9月25日，傅某乙立下自书遗嘱一份，载明：“为了我妻子黄某某以后生活有保障，所以我如果发生什么意外的话，家中的一切财产都有（由）我妻子一个人继承。……只有我妻子一次又一次的站出来帮我解决难题，所以因（应）该以后的一切财产理应有（由）我妻子一人继承，如果以后房子拆迁，拿钱的话妻子一半……”被继承人傅某乙在落款处署名“付某乙”。诉讼中，被告向本院申请对遗书是否系傅某乙所写进行笔迹鉴定。本院因此向上海市闵行区档案馆调取《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚申请书》、《离婚书》作为笔迹鉴定的比对样本。2015年6月11日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《遗书》中“特此立证”处署“付某乙”签名笔迹与样本材料上留存的“傅某乙”或“付某乙”签名笔迹是否为同一人所写。2015年7月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材落款（JC）落款日期为“2012年九月25日”的《遗书》“特此立证”处留的“付某乙”签名笔迹与样本材料（YB-1至YB-4）上留存的“傅某乙”或“付某乙”签名笔迹是同一人所写。被告为此支付鉴定费1,500元。2015年2月4日，上海市闵行区七宝镇联明村民委员会出具证明一份，载明：兹有本村杨家坟已故村民傅某乙农龄39年，现在村级集团经济改制中以2,500元/年兑现，合计97,500元。以上事实，由原告提供的户籍信息摘抄、结婚证、遗书、联明村村民委员会证明，被告提供的居民死亡殡葬证明，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案而言，被继承人傅某乙于2012年9月25日立下自书遗嘱，对其名下财产进行了处分。诉讼中，因被告辩称《遗书》非傅某乙所立，本院委托了上海市华东政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论确定《遗书》中“特此立证”处留的“付某乙”签名笔迹与样本材料（YB-1至YB-4）上留存的“傅某乙”或“付某乙”签名笔迹是同一人所写。因此该自书遗嘱系傅某乙真实的意思表示，内容和形式也符合法律规定，当属合法有效，原、被告依法应按该自书遗嘱处理傅某乙的遗产，故对被告的辩称本院不予采信。关于被告辩称其支出了医疗费及办理丧事的费用，要求本院在处理傅某乙遗产时予以考虑，但被告提供的现有证据不足以证明其支出的医疗费和办理丧事的费用，因此被告的此项辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：被继承人傅某乙尚在上海市闵行区七宝镇联明村民委员会未领取的农龄款97,500元由原告黄某某继承。案件受理费减半收取计1,118.75元、鉴定费1,500元(被告已垫付)，由被告傅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一五年八月六日书记员  周密附：相关法律条文??《中华人民共和国继承法》第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：?（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)一中行终字第1748号上诉人（原审原告）范晓非，男，1966年9月23日出生。上诉人（原审原告）吕衍军，男，1967年7月11日出生。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人果雪梅，女。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。上诉人范晓非、吕衍军因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，范晓非、吕衍军既不是北京市石景山区重兴园小区2号楼2209号房屋的房屋所有权登记（以下简称被诉行政行为）的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向法院提交充分证据证实其对诉争房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉。范晓非、吕衍军不服原审行政裁定，向本院提起上诉称：1、依据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，国家出资企业改制涉及重新安置企业职工的，应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过。上诉人作为职工与单位资产存在利害关系且有权控告非法转移国有资产的行为；2、在中国铁道建筑总公司总医院未依法履行与上诉人的劳动合同、未依法安置上诉人的情形下，被上诉人即将涉案房屋非法转移登记到首都医科大学附属北京朝阳医院名下，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求本院撤销一审行政裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包含原告应当符合上述第二十五条的规定。本案中，范晓非、吕衍军既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中提交证据证明其对涉案房屋享有合法权利。故，范晓非、吕衍军与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 莹代理审判员 李 智代理审判员 蔡 锟二〇一五年八月二十日书 记 员 马晓萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15584号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告蔡爱华。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告蔡爱华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年5月至2013年5月的物业服务费5,080.10元，并支付2013年6月1日至2013年6月30日的滞纳金457.21元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王晓勤独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡及被告蔡爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积91.53平方米，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告主张原告物业服务不到位而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。被告关于原告物业服务存在瑕疵等抗辩意见，并不可完全归责于原告且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，故不予采信，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡爱华于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月31日止的物业服务费总计5,080.10元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蔡爱华负担。本判决为终审判决。审判员  王晓勤二〇一五年八月十九日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第784号原告：郭兆祥，广州市越秀区从家巷3号。委托代理人：蔡婉容，住址同上。被告：严成儒，广州市越秀区水荫路29号2902房。委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。被告：廖智勤，广州市越秀区濠畔街166号之二601房。原告郭兆祥诉被告严成儒、廖智勤合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴伟华独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭兆祥及其委托代理人，被告廖智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆祥诉称：原告一家原租住光复中路423号的公房，由于拆迁，原告于1998年10月回迁居住光复中路397号B梯404房，并向开发商交纳租金至2000年3月。2004年1月，原告通过（2004）荔法民三初字第117号案件才知道开发商与被告严成儒在2001年签订了房屋买卖合同，将安置原告回迁的房屋作了交易。2005年6月，开发商与被告严成儒又在原告不知情的情况下，将原告回迁的房屋转让给被告严成儒的代理律师廖智勤。2006年3月，原告被强制执行搬离了上址房屋。被告严成儒、廖智勤弄虚作假，干扰妨碍司法工作，给原告带来极大伤害和损失。故起诉请求：确认被告严成儒经广州龙津房地产开发有限公司同意向广州市房地产交易中心申请将光复中路397号B梯404房转让给被告廖智勤无效，本案诉讼费由被告承担。被告严成儒、廖智勤辩称：原告在2009年6月收到广州市房地产交易登记中心的信访复函，就已经知道被告转让光复中路B404房的情况，原告的起诉己超过诉讼时效。光复中路397号B404房是被告严成儒依法取得，并经生效法律文书确定其为合法所有人，原告对该房屋既无物权，也不是合法使用人，被告严成儒转让房屋与原告无关，没有损害其利益。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原住本市光复中路423号房屋。1995年7月29日，原告与广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定由拆迁人四海公司对原告进行拆迁安置。1998年10月12日，被告与广州龙某房地产开发有限公司（以下简称龙某公司）签订《回迁安置补充协议》，明确将拆迁人四海公司与原告原约定的回迁时间、地点调整为1998年12月30日前回迁光复中路397号B梯四楼404房。此后，原告依约回迁居住光复中路397号B梯四楼404房，回迁后，原告与龙某公司没有签订租约，被告向某公司交租至2000年3月。2001年4月30日，被告严成儒与龙某公司签订《协议书》，协议约定：龙津公司将自有产权的四套房屋（光复中路397号A梯602房47.03平方米、707房46.21平方米、812房42.33平方米、B梯404房44.94平方米，合计180.51平方米），按每平方米3000元计算（房价共541530元），将上述房屋产权转让给被告严成儒，以抵消其欠付的全部工程款；龙某公司负责为被告严成儒办理上述房屋产权交易鉴证手续并取得产权证……。2001年5月20日，被告严成儒与龙某公司签订《房地产预售契约》，契约约定：被告严成儒向龙津公司购买广州市龙津东路778－800号、光复中路397－437号龙津商贸大厦第B2幢B梯第四层404房，建筑面积44.94平方米，成交价格134820元；龙某公司应于2001年1月1日前将该房地产建成并正式交付被告严成儒使用等等……。2004年，被告严成儒以购房合同纠纷为由向本院起诉要求龙某公司办理产权证、支付违约金及要求原告、龙某公司交付房屋。本院于同年2月17日作出（2004）荔法民三初字第117号民事判决，认定被告严成儒与龙某公司签订的《协议书》合法有效，判决龙某公司在判决生效之日起一个月内，提供必要的证明文件，协助被告严成儒办理龙津东路778－800号、光复中路397－437号龙津商贸大厦第B2幢B梯第四层404房的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并驳回被告严成儒的其他诉讼请求。该判决于2004年3月7日发生法律效力。2004年8月，被告严成儒以搬迁、清租纠纷为由向本院起诉要求原告郭兆祥、龙某公司交付房屋。本院审查认为被告严成儒有权要求收回房屋及获取该房屋的收益。鉴于原告郭兆祥目前确无其他房屋可供搬迁，被告严成儒应予谅解，给予原告郭兆祥一定的搬迁期限，以便其另找房屋搬迁。同年10月15日，本院作出（2004）荔法民三初字第1884号民事判决：自本判决发生法律效力之日起1年内，郭兆祥（含同住人员）、龙津公司将光复中路397号B梯四楼404房腾空交给严成儒使用……。原告不服该判决，上诉于广州市中级人民法院。2005年6月7日，广州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉、维持原判。2006年3月，原告将光复中路397号B梯404房腾空交还被告严成儒。在上述诉讼中，被告廖智勤作为被告严成儒的委托代理人参加诉讼。2005年6月6日，被告严成儒经龙某公司同意，将光复中路397号B梯404房转让给被告廖智勤，广州市房地产交易登记中心经审核相关资料及档案后核准了该房的转让登记。本院认为：被告严成儒原是光复中路397号B梯404房的所有权人，其对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；被告严成儒将光复中路397号B梯404房转让给被告廖智勤，己经广州市房地产交易登记中心审核并核准了转让登记。原告主张被告严成儒、廖智勤之间的房屋转让行为无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条的规定,判决如下:驳回原告郭兆祥的诉讼请求。本案受理费1150元由原告郭兆祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市人民法院。审判员  吴伟华二〇一五年八月十日书记员  马 灵
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭城民初字第00823号原告李某，男，汉族。被告刘某，男，汉族。被告翟某，女，汉族。本院在审理李某诉刘某、翟某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李某承担。审 判 长  吴 磊代审判员  杨 璇代审判员  李君涵二〇一五年八月十七日书 记 员  张 侠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1770号上诉人（原审被告）杨捷。被上诉人（原审原告）裔羊虎。被上诉人（原审原告）顾来珍。上诉人杨捷因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一(民)初字第7101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人杨捷的委托代理人，被上诉人裔羊虎、顾来珍之共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，裔羊虎、顾来珍系夫妻。杨捷与裔羊虎、顾来珍的女儿裔*原系夫妻，于2006年6月2日结婚，2012年7月19日离婚。2010年5月至11月间，裔羊虎、顾来珍通过建设银行多次办理了人民币兑换澳大利亚元（以下简称澳元）的外汇兑换业务，具体时间金额如下：5月26日，以人民币56,426.06元兑换了10,000.01澳元；5月31日，以人民币58,126元兑换了1万澳元；6月2日，以人民币114,680元兑换了2万澳元；6月7日，以人民币223,072.06元兑换了40,000.01澳元；11月3日，分别以人民币113,592.30元及人民币86,789.30元兑换了17,000澳元及13,000澳元。期间，裔羊虎分三次将上述兑换取得的澳元通过境外汇款方式汇付给杨捷，其中2010年6月1日，汇款2万澳元；6月8日，汇款6万澳元；11月3日，汇款3万澳元。2011年10月9日，杨捷向裔羊虎、顾来珍出具借条，载明：“今借到裔羊虎、顾来珍人民币陆拾万元整。此款由出借人银行卡汇至借款人银行卡帐（账）号。借款人个人用于经营澳洲墨尔本J.C’sBakery。该债务属于借款人个人债务。以上借款分6年还清，每年度10月底还拾万元整。逾期未还，按银行同期利率四倍计息。如未按约定还款，出借人有权在上海市长宁区人民法院起诉，要求借款人立即还清全部借款本金及利息。”原审另查明：2010年6月8日，裔羊虎、顾来珍曾通过案外人顾*英购汇5万澳元汇款给杨捷。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。杨捷向裔羊虎、顾来珍借款人民币60万元的事实，有杨捷出具的借条、建设银行外汇兑换水单、境外汇款申请书等证据为证，应予确认。杨捷抗辩借条系在裔*的胁迫下出具，但并未就此提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，原审对此抗辩不予采信。杨捷另抗辩裔羊虎、顾来珍汇付的钱款均系杨捷个人婚前财产，系通过裔*转账交付给裔羊虎、顾来珍。但杨捷提供的证据不足以证明上述主张，且即使杨捷与裔*间就钱款往来存在争议，也不属于本案的处理范围，故对于杨捷该项主张，原审难以采纳。现杨捷未能按照借条上的约定按期归还借款，裔羊虎、顾来珍据此要求杨捷归还借款全部本金，并按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，符合双方的约定，具有事实和法律依据，原审依法予以支持。遂判决：杨捷于判决生效之日起十日内归还裔羊虎、顾来珍借款人民币600,000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付裔羊虎、顾来珍上述借款逾期利息至判决生效时止（其中人民币100,000元的逾期利息自2011年11月1日起算，人民币100,000元的逾期利息自2012年11月1日起算，人民币100,000元的逾期利息自2013年11月1日起算，剩余人民币300,000元的逾期利息自2014年11月1日起算）。案件受理费人民币9,800元，由杨捷负担。原审判决后，杨捷不服，上诉称，被上诉人的资金来源于裔*，裔*通过其银行账户（账号***2）向两被上诉人账户转账三笔，金额共计人民币159,000元；分别通过尾号为0610、尾号为2332、尾号为6733的银行账户向两被上诉人账户转账四笔，金额共计人民币255,202.52元；现金存入两被上诉人账户四笔，金额共计人民币208,400元，被上诉人兑换澳元后汇付给上诉人。借条系上诉人受裔*胁迫而出具，无借款事实，转账时间与借条时间矛盾，金额无法对应，转账币种与借条载明币种不同。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人裔羊虎、顾来珍辩称，裔*向两被上诉人共有三笔转账，金额已在借款金额中扣除。上诉人未举证证明裔*有胁迫行为，其出具借条的意思表示是真实的，系其个人债务，且有还款承诺，被上诉人已证明了款项交付的事实，双方借贷关系成立。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借款资金均来源于案外人裔*，系上诉人与其的夫妻共同财产，两被上诉人将资金兑换澳元后汇付上诉人，实为代为办理换汇业务，然在案证据仅能反映存在三笔转账汇款系裔*自其账户汇至两被上诉人账户，被上诉人予以认可并称已在借款金额中扣除，至于其余资金亦来源于裔*的主张，上诉人未提供充足证据加以证明，本院难以采信。上诉人事后所出具的涉案借条，系对双方款项往来金额、性质之结算确认，上诉人应依约履行还本付息义务，上诉人未提供证据证明借条系在裔*胁迫下出具及双方离婚纠纷中已处分该笔债权债务两节主张，故本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,800元，由上诉人杨捷负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  胡起达二〇一五年八月二十七日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第3549号上诉人（原审原告）刘金，男，汉族，户籍地址湖南省双牌县。委托代理人马春霞，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市中诺通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人卞志航，该公司董事长。委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。上诉人刘金因与被上诉人深圳市中诺通讯有限公司（以下简称中诺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘金上诉请求：维持原审判决中第一、第二项、撤销原审第三项，判决中诺公司支付刘金2012年7月到2014年9月工资1992元、支付刘金解除劳动合同的经济补偿金17622元。被上诉人中诺公司答辩意见：刘金上诉请求及理由无事实和法律依据，请求维持原判。本院经审查认为，刘金对原审“本案裁判意见”中的2012年7月到2014年9月正常工作时间工资差额、解除劳动合同的经济补偿金有异议，其他无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：2012年7月到2014年9月工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院逐一评析如下：关于2012年7月至2014年9月正常工作时间工资差额。第一，关于2012年7月、8月份正常工作时间工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《深圳市员工工资支付条例》第十五条的相关规定，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，两年前的工资支付情况应由劳动者承担举证责任。本案中，刘金于2014年10月30日申请劳动仲裁，其应当提交中诺公司关于未足额支付2012年7月、8月份正常工作期间工资差额的证据而未提交，应承担举证不能的法律责任，故本院对该两个月份的工资差额情况不予以审查。第二，关于2012年9月至2014年8月正常工作时间工资差额。中诺公司提交2012年9月至10月的工资表，本院予以审查。刘金未对原审“本案相关情况”第三项“底薪为同期深圳市最低工资标准”提出异议，故本院予以确认。刘金2012年9月至2013年2月期间底薪为1500元，2013年3月至2014年1月期间底薪为1600元，2014年2月至2014年8月底薪为1808元。本院根据刘金在上述期间应出勤的天数，及中诺公司提交的工资表中刘金的实际出勤天数进行核算，中诺公司在2014年1月之前已足额支付刘金正常工作期间工资，2014年2月至6月期间未足额支付刘金正常工作期间工资，共计907.98元(数据详见附表)。第三，关于2014年9月份正常工作时间工资差额，原审判决第一项就该事项进行认定，刘金亦予以认可，故该月份不存在未足额支付情况。综上，刘金部分上诉请求于法有据，本院予以支持，中诺公司应支付刘金2012年7月及2014年9月期间正常工作期间工资差额907.98元。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，中诺公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，刘金据此提出解除劳动合同，中诺公司应支付经济补偿。刘金入职时间为2010年6月7日，双方解除劳动关系时间为2014年9月29日，根据中诺公司提交的工资表，刘金离职前十二个月的平均工资为4293.25元【（4312.65元＋4469.43元＋4881.62元＋3253.94元＋3165.73元＋3648.87元＋5670元＋3720.22元＋3650.87元＋4851.84元＋3864.07元＋5121.78元＋907.98元）÷12】。由此，中诺公司应支付刘金解除劳动关系的经济补偿金19319.63元（4293.25元×4.5年）。刘金主张17622元，本院予以确认。综上，上诉人刘金的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第51号民事判决第三项；二、被上诉人深圳市中诺通讯有限公司应予本判决生效之日三日内支付上诉人刘金2012年7月至2014年9月期间正常工作期间工资差额人民币907.98元；三、被上诉人深圳市中诺通讯有限公司应予本判决生效之日三日内支付上诉人刘金解除劳动关系的经济补偿金人民币17622元。如果上诉人深圳市中诺通讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费人民币15元，由被上诉人深圳市中诺通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年八月十日书 记 员 马瑞琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。附表月份正常时间应出勤天数正常工作时间实际出勤天数正常工作时间实得工资正常工作时间应得工资工资差额2014年2月171513561595.29-239.292014年3月21251738.462152.38-413.922014年4月21211725.821808.00-82.182014年5月21211725.821808.00-82.182014年6月202118081898.40-90.402014年7月23211650.781650.780.002014年8月212118081808.000.00
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第153号-3申请执行人王占山。被执行人王成群。被执行人刘仲良。被执行人李建春。被执行人王满欣。本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第1177号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王成群以其妻刘桂芳名义的银行存款43600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李增强二〇一五年八月七日书记员  许云朋
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第1427号原告：周熙，男，汉族，住四川省资阳市。委托代理人：刘东宁，法律工作者（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。委托代理人：谢纷富，律师。原告周熙诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周熙的委托代理人刘东宁，被告人保财险成都分公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周熙诉称：2014年8月15日，原告周熙驾车从峨眉山市彭桥经货运通道往符溪方向行驶，11时05分，当车行驶至省道103线147KM+800M处时，与同向行驶由林六俊无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使林六俊受伤，两车受损。原告要求被告赔偿车辆损失未果，故起诉至人民法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失费8501元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险成都分公司辩称：1、对于2014年8月15日交通事故发生过程、原告在被告处投保车辆损失险及原告支出维修费8501元等事实不持异议；2、根据原、被告双方保险合同约定，原告的损失应当先由侵权人林六俊承担交强险财产损失赔偿限额2000元及余下损失的50%，因原告放弃该部分赔偿，故被告不应承担赔偿责任；3、原告为维修车辆，更换了前保险杠骨架、右前翼子板，因更换下的上述部件还具有一定价值，故应按换件金额的50%作为残值回收金额，在被告应承担的保险赔偿金中予以扣除。经审理查明：2014年8月3日，原告为其所有的小型汽车向被告投保了机动车损失保险，保险金额为173500元，并投保了相应的不计免赔险，保险期间自2014年8月4日起至2015年8月3日止。该机动车损失保险适用的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z03090923）第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”2014年8月15日，原告周熙驾驶汽车从峨眉山市彭桥经货运通道往符溪方向行驶，11时05分许，当车行驶至省道103线147KM+800M处时，与同向右侧车道左转变道准备经中心隔离缺口往光荣村2组方向行驶的由林六俊无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致林六俊受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告将车送往乐山市华茂车业有限责任公司维修，支出维修费8501元。2014年9月2日，峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（编号：20140155号），认定：周熙承担此事实的同等责任；林六俊承担此事实的同等责任。因原告向被告理赔未果，原告遂于2015年7月9日诉来本院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失费8501元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告不同意调解，致本案未能调解。以上事实，有原告提交的保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单，被告提交的非营业用汽车损失保险条款等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险法律规定和保险合同约定，在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告提交的维修费发票、维修清单，被告对此无异议，故可以认定原告名下的汽车因交通事故产生的损失金额为8501元。对于被告提出应扣除相应残值的辩解意见，因被告无法举证证明所更换部件确实存在残值以及残值的具体价值，也未就此申请进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果，对此本院不予采纳。被告提出原告的车辆损失应由林六俊承担相应的赔偿责任，而原告放弃向林六俊主张赔偿，故被告不应承担赔偿责任的辩解意见。对此，本院认为，原告车辆损失为8501元，超过林六俊应承担赔偿的部分，根据法律规定及双方保险合同约定，应由被告在车辆损失险范围内承担保险赔偿责任；对于林六俊应承担的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及双方保险合同约定，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向责任方寻求赔偿，也可以基于保险合同关系向保险承保公司寻求赔付，并将向责任方索赔的权利转移给保险公司，这是法律赋予被保险人的选择权，本案原告选择保险合同关系来维护自己的合法权益，于法有据。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此外，本案被告也无证据证明原告放弃了向林六俊主张赔偿。因此，被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告应先行赔偿原告车辆的全部损失，在被告向原告赔偿保险金之后，可以就林六俊应承担的赔偿金额，代位行使原告对林六俊请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周熙保险金8501元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 任 辉二〇一五年八月十九日书记员 彭洪洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民(商)初字第08318号原告中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人乌小蕙，董事长。委托代理人程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人胡学艳，北京市君泽君律师事务所律师。被告泰安博宇经贸有限责任公司，住所地山东省泰安市泰山区宅子村。法定代表人贠美，负责人。被告陈军，男，1969年3月8日出生，住山东省泰安市。被告吴修珍，女，1972年6月10日出生，住山东省泰安市。被告贠美，女，1974年9月21日出生，住山东省泰安市。被告吴修军，男，1974年3月1日出生，住山东省泰安市。被告伊海艳，女，1986年12月5日出生，住山东省莱芜市。被告高超，男，1987年7月24日出生，住山东省泰安市。原告中粮信托有限责任公司与被告泰安博宇经贸有限责任公司、被告陈军、被告吴修珍、被告贠美、被告吴修军、被告伊海艳、被告高超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。经本院依法送达起诉状后，被告泰安博宇经贸有限责任公司与被告贠美在答辩期内提出管辖权异议。被告泰安博宇经贸有限责任公司称，本案所涉借款合同的签订地与事实不符，异议人未到原告处签订过借款合同，故请求将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。被告贠美提出的管辖权异议与被告泰安博宇经贸有限责任公司的意见相同。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告泰安博宇经贸有限责任公司签订的借款合同第十一条约定，“与本合同有关或因履行本合同所发生的争议，双方首先通过协商解决，协商不成，任何一方有权向本合同签署地人民法院起诉”。经查，该合同尾部明确载明“本合同于2014年12月6日在北京市东城区签订”，且原告与被告泰安博宇经贸有限责任公司均在合同上签字盖章。综上，原被告双方的协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。关于被告泰安博宇经贸有限责任公司与被告贠美有关借款合同签订地与事实不符的意见，均未提供证据予以证明,本院不予采信。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告泰安博宇经贸有限责任公司与被告贠美有关将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理的意见缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告泰安博宇经贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告贠美对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇一五年八月六日书记员  李倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4098号原告刘某，男。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告王某，女。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钱徐，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告婚后感情交流甚少，自生育孩子后，双方基本无情感交流，被告亦不履行夫妻义务。2013年底至2014年初，原告多次与被告协商离婚事宜，但均未达成协议。鉴于双方感情已彻底破裂，故请求：一、判决原、被告离婚；二、判决儿子刘某某归原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原、被告感情基础良好，双方虽有不和，但并无原则矛盾。被告希望与原告重归于好，今后与原告加强沟通。故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年11月28日登记结婚，2011年9月2日生育一子名刘某某。婚后双方因缺乏情感沟通，致夫妻关系紧张，2015年4月，双方开始分居至今。故原告诉至法院，要求判决如其诉请。以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。本院认为，原、被告自由恋爱、自主婚姻，有良好的感情基础。近年来虽因未能妥善处理夫妻关系产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。双方应珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，通过沟通交流、相互谅解，努力修复失衡的夫妻关系。现被告态度诚恳，和好意愿强烈，原告应予以积极配合，双方应共同努力挽回夫妻感情。鉴于原告离婚理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一五年八月二十日书记员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院行 政 裁 定 书(2015)开法行初字第00092号原告曾世桂，女，汉族，生于1964年1月9日，重庆市开县人。原告廖仁伟，男，汉族，生于1984年7月29日，重庆市开县人。委托代理人罗显明（特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告开县医疗保险管理局,住所地：开县汉丰街道开州大道中段，组织机构代码：55679335-X。法定代表人：朱兴华，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。第三人开县弘通煤业有限公司，住所地：开县汉丰街道南山中路凤凰城，组织机构代码：58017031-2。法定代表人：王弘献，董事长。本院在审理原告曾世桂、廖仁伟诉被告开县医疗保险管理局、第三人开县弘通煤业有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案中，因原告向被告提交支付工伤保险待遇申请尚在法定审核期限内，故原告曾世桂、廖仁伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾世桂、廖仁伟的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾世桂、廖仁伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾世桂、廖仁伟负担。审 判 长  安保庆代理审判员  王 凯人民陪审员  王开发二〇一五年八月二十七日书 记 员  朱大文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第03366号原告松桃南阳建筑设备租赁部，经营者林华友，男，生于1967年4月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司，住所地：贵州省松桃县彩虹桥头桃源食府三楼，组织机构代码：21524118-6。法定代表人刘志常，董事长。原告松桃南阳建筑设备租赁部（以下简称松桃南阳租赁部）与被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司（以下简称贵州松桃综合建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃南阳租赁部的经营者林华友及其委托代理人刘净到庭参加了诉讼，被告贵州松桃综合建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告松桃南阳租赁部诉称，2012年10月14日，原告与被告签订了钢管、扣件等租赁合同，原告已全面履行了合同，被告在租赁期间支付了部份租金，尚欠547448元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告支付原告截止2015年2月10日的租金547448元；2、被告支付原告违约金109490万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告贵州松桃综合建司未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年10月14日签订了《租赁合同》。合同约定的租金单价为：钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天。维修费标准为：扣件0.20元/套、顶托0.50元/套。合同还约定上车、入库堆码费各12元/吨，由乙方支付给甲方（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托250套/吨），运输费由乙方负责。合同约定租金按月结算，每月10日前付清上月租金。合同约定的违约责任为：乙方未按时支付租金，从违约之日起，乙方每天按应付租金总额的5%向甲方支付租金利息。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年2月10日，被告尚欠原告租金、上下车费、维护费、租赁物零部件缺失赔偿费等共计507448元。上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用（退还）钢管明细表、租金结算明细表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。对原告请求的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告松桃南阳建筑设备租赁部租金、上下车费、维护费、租赁物零部件缺失赔偿费等共计507448元；二、被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司在上述期限内，支付原告松桃南阳建筑设备租赁部违约金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10369元，减半收取5184.50元，由被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一五年八月十一日书记员  徐 阳
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2015)环民初字第1679号原告赵某某。被告万某某。本院在审理原告赵某某与被告万某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，称其已与被告万某某私下达成协议，故现申请撤回起诉。本院认为，原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵某某负担。代理审判员  王莹莹二〇一五年八月二十四日书 记 员  慕翠霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭春红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭春红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，532.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币109，532.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起��必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淳民初字第00332号原告淳化新兴汽车服务有限公司，住所地：淳化县汽车站院内。法定代表人王亚军，系该公司经理。被告毕冲锋，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住淳化县胡家庙镇刘家村。被告毕万宏，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住淳化县胡家庙镇刘家村。本院在审理原告淳化新兴汽车服务有限公司诉被告毕冲锋、毕万宏修理合同纠纷一案中，原告淳化新兴汽车服务有限公司于2015年8月20日向本院以双方和解为由提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告淳化新兴汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费269元减半收取134.50元由原告淳化新兴汽车服务有限公司负担。审 判 长  杨钊人民陪审员  任熙人民陪��员张高峰二〇一五年八月二十日书 记 员  赵伟
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民一初字第02088号原告：吴某某，女，住住安徽省广德县。委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，住浙江省建德市。原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系离婚纠纷，被告李某某的住所的是浙江省建德市三都镇，依据原告就被告原则，该案应由浙江省建德市人民法院管辖，广德县人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为：2005年9月21日，原告吴某某与被告李某某在浙江省建德市民政局办理结婚登记。原告没有提供有效证据证明被告已离开住所的浙江省建德市超过1年。被告在规定的期限内提出管辖权异议，理由成立。广德县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：本案移送至浙江省建德市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  金星龙二〇一五年八月六日书记员  黄阳阳附：相关法律条文：《中华共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1370号罪犯宋荣起，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市城阳区人民法院于2012年6月28日作出（2012）城刑初字第515号刑事判决，以被告人宋荣起犯盗窃罪判处有期徒刑五年，附加罚金人民币七千元。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋荣起的悔改表现，有罪犯宋荣起的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋荣起在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯宋荣起减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第83号原告吴至勇，男，1974年11月1日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，委托代理人吴至军，男，1971年2月25日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，（特别授权）被告王赞华，男，1981年10月10日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，原告吴至勇诉被告王赞华房屋买卖合同一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴至勇的委托代理人吴至军、被告王赞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴至勇诉称：2014年10月22日，原、被告签订一份《天弘房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告位于大余县城江滨大厦15至19号店面，总价款为人民币2228550元。同月23日被告向原告支付店面款人民币628500元，尚欠原告店面款人民币160万元。此后，原告按合同约定及时与被告办理了店面过户手续，但被告在将该房产抵押银行取得贷款后，却迟迟不支付剩余购房款，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延、搪塞。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币160万元及利息，另本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：1.2014年10月22日原、被告签订的《天弘房屋买卖合同》一份，证明原、被告双方已签订房屋买卖合同，应按合同履行义务。2.2014年10月22日被告出具的欠条一张，证明被告欠店面款160万元及利息。被告王赞华辩称：我确实是还有160万元的店面款没有付清给原告。因在双方签订的合同中约定原告应当为我担保200万元的贷款，因该贷款没有审批下来，导致我没有办法支付这笔店面款。被告未向法庭提供相关证据材料。经质证，被告对原告提供的两组证据均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，且被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年10月22日，原告和被告签订一份《天弘房屋买卖合同》，合同约定：“甲方（卖方）：吴至勇，身份证号码：。乙方（买方）：王赞华，身份证号码：。经甲、乙双方协商同意，签订如下房屋买卖协议：……一、甲方愿意将位于江滨大厦15、16、17、18、19号店面转卖给乙方，此房屋于1994年建，结构框架，所在沿江一楼，面积148.57平方米，房产证号第，契证有。二、房屋转卖价格为：（大写）贰佰贰拾贰万捌仟伍佰伍拾元整（小写）￥：2228550.00。三、付款方式：合同签订即日付购房预付款计人民币陆拾贰万捌仟伍佰伍拾元整，剩余房款计人民币壹佰陆拾万元整甲方同意乙方欠款，双方约定欠款以1%月息计息给甲方。（附件欠条）四、甲方收到乙方购房定金时，甲方应乙方要求即时配合办理房产所有权过户的手续，过户所涉及到的一切税费由甲方负担。五、乙方取得产权证向银行申请办理抵押贷款手续，甲方义务协助乙方贷款申请，贷款所产生的费用乙方自行承担。贷款申请批准发放后，乙方到款即日还清甲方剩余房款及所欠款利息。六、甲方在于乙方订立合同前因该房产所产生的债务均由甲方负责，乙方概不负责。七、甲方承诺收到定金交房给乙方，交房时甲方应结清该房屋的水、电、卫生等杂费。八、乙方所购的其中15-19号店（原家兴中介）用于经营正辉评估，在经营过程中，乙方需要资金周转，甲方基于乙方友好诚信，甲方承诺为乙方提供信用担保方式协助乙方在指定银行贷款贰佰万元整，甲方同意为乙方担保3年，逐年递减伍拾万元整担保额度。九、甲乙双方若任何一方违约以购房定金的双倍赔偿对方的损失。十、本协议自订立之日起执行，双方如有异议可协商解决，协商不成可申请法院裁决。十一、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，均有同等效力。甲方（签字）：吴至勇，乙方（签字）：王赞华，签约时间：2014年10月22日。”合同签订后，被告向原告支付购买店面款628550元，尚余房款由被告向原告出具一张欠条，其欠条载明：“今欠到购吴至勇的店面款计人民币壹佰陆拾万元整。（￥1600000.00）还款时间购房合同有约定。所欠房款月息1%，每月1日付息，不得有误。今欠人：王赞华，2014年10月22日。”在合同签订当日原、被告共同前往大余县房产部门办理了该五间店面的房屋过户手续。被告在取得该五间店面产权证后，将其中三间店面用于银行抵押贷款，银行已将该抵押贷款发放于被告。另查明，签订合同后，被告到银行申请了贷款，原告按合同约定前往银行为其提供200万元信用担保，但该贷款因种种因素未能获得银行的批准。2015年3月底左右，原告将该五间店面的钥匙交给了被告。因双方就担保贷款和店面款余款支付问题发生纠纷，被告又将钥匙退还给了原告。由于被告一直未向原告支付剩余店面款160万元及利息，在双方多次协商未果后，导致成诉。本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，但因原告未提供担保，本院对其申请予以驳回。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告于2014年10月22日签订的《天弘房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定配合被告办理了五间店面的产权过户手续，被告已取得该五间店面的产权证书，其房屋买卖关系已经成就。根据原、被告签订的《天弘房屋买卖合同》第五条的约定：“乙方取得产权证向银行申请办理抵押贷款手续，甲方义务协助乙方贷款申请，贷款所产生的费用乙方自行承担。贷款申请批准发放后，乙方到款即日还清甲方剩余房款及所欠款利息。”被告现已取得该五间店面的房屋产权证并已经向银行申请了房屋抵押贷款，且银行已将该贷款发放给被告，但被告却未按约定在取得贷款即日向原告支付剩余款项，其行为构成违约。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余店面款160万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定剩余店面款160万元被告按1%月息计息给原告，该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告未能按合同约定向其提供200万元的担保贷款，故不予支付剩余购房款的这一抗辩意见，根据庭审查实，原告已实际按合同约定会同被告前往银行办理担保贷款手续，因不归责于原告的原因担保贷款未能成立，故对被告提出不予支付剩余购房款的这一抗辩理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王赞华应在本判决生效之日起十五日内向原告吴至勇支付店面款计人民币160万元及利息，利息从2014年10月22日起按月利率1%计算，至付清款之日止。案件受理费19896元，由被告王赞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王宁胜人民陪审员  廖素华人民陪审员  吴世芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  邝小玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第6109号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民一（民）初字第6109号原告唐甲。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被告丁某。委托代理人陈某。原告唐甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐甲及其委托代理人黄旭、被告丁某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐甲诉称，原、被告于2011年10月4日通过相亲认识，随后双方确立恋爱关系，2012年4月18日登记结婚，同年11月30日生育儿子取名唐乙。因婚前相处时间较短，婚后共同生活中发现双方在性格、价值观以及生活习惯上存在较大差异，造成��方感情日趋变淡，双方于2015年7月3日分居至今，为此起诉要求与被告离婚。被告丁某辩称，原告所述婚姻经过属实，但其要求离婚原因不属实。原、被告婚前互相充分了解，具有坚固的婚姻基础，婚后已建立了良好的夫妻关系。近来只是因购买房屋父母出资之事发生不愉快。从维护夫妻感情以及儿子的利益出发，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月4日通过相亲认识，随后双方确立恋爱关系，2012年4月18日登记结婚，同年11月30日生育儿子取名唐乙，婚后夫妻关系尚可。2015年4、5月间，原、被告共同签约购买了位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室房屋后，为被告母亲是否资助问题发生争议，双方于2015年7月3日分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由涉讼。审理中，原告坚决要求离婚，不同意和好，而被告以夫妻感情弥足珍贵，充分考虑儿子今后健康成长为由坚持不同意离婚，致调解不成。上述事实，有结婚证、出生医学证明书、上海市商品房预售合同、借款明细表、借条、签购单、客户账户查询单、当事人陈述以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有较好的感情基础，恋爱期间及婚后夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。只是近来，双方因经济问题发生争端导致夫妻关系不睦，夫妻间产生隔阂。原告据此起诉离婚，尚不符合夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。双方只要在今后的生活中能更多地为儿子的健康成长考虑，重视对婚姻家庭的经营，注意处理矛盾的方式方法，正视自身存在的不足，相互珍惜、相互信任、相互理解、相互尊重，夫妻关系定能和好如初。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告唐甲要求与被告丁某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一五年八月二十六日书记员  王 琛审判员  江爱国二〇一五年九月九日书记员  王 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1647号上诉人(原审被告)翁恋。委托代理人翁玉麟。委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高三妹。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人翁恋因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高三妹与案外人翁玉麟原系夫妻关系，于1985年7月18日结婚。翁恋系二人之女。上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为公有房屋，承租人原为翁玉麟，系1998年向案外人张关群购物而来。2010年3月5日，高三妹与翁玉麟经上海市卢湾区人民法院调解离婚，(2010)卢民一(民)初字第435号民事调解书载明，本市五四农场中港二村9幢101室房屋产权归翁玉麟所有，系争房屋由高三妹承租。被征收前，高三妹、翁恋户籍均在系争房屋内，其中高三妹户籍于1999年10月2日由上海市五四农场中港二村9幢101室房屋迁入，翁恋户籍于1999年2月11日由上海市甘泉一村XXX号XXX室房���迁入。被征收前，系争房屋原由高三妹、翁恋及翁玉麟共同居住，2007年起，系争房屋对外出租，高三妹、翁恋及翁玉麟在外借房居住。后高三妹与翁玉麟离婚，翁恋婚后在夫家居住。2014年4月19日，高三妹与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积16.49平方米；房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)977,401.13元，装潢补偿8,245元；该户购物1套产权调换房屋，即上海市虹湾路86弄11幢中单元30号1504室(预测面积54.05平方米，房屋总价1,253,419.50元)；各类补贴奖励包括搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖16,490元、协议签约奖12万元；结算单上另有签约���超比例部分44,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴54,000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖21,355.23元。扣除购房款1,253,419.50元后，尚余货币补偿款140,772.23元尚未领取。2015年3月12日，高三妹起诉至原审法院，请求判令：确认产权调换房屋上海市虹湾路86弄11幢中单元30号1504室及货币补偿款140,772.23元归高三妹所有。原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋虽系公房，但实际上是案外人翁玉麟购物而来，又在高三妹与翁玉麟离婚时进行了处分，系争房屋征收补偿款应由高三妹取得。翁恋户籍在系争房屋内，长期居住使用系争房屋，应由高三妹负责安置，其征收安置利益由原审法院在不低于居住困难保障标准22平方米/人的安置居住条件的基础上予以酌定。综上所述，法院酌情确定翁恋可分得征收补偿款份额为22万元，其余征收补偿款份额应由高三妹取得。鉴于货币补偿款140,772.23元尚未领取，该款应由翁恋取得，高三妹另应支付翁恋货币补偿款79,227.77元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：一、高三妹应分得产权调换房屋上海市虹湾路86弄11幢中单元30号1504室；二、翁恋应分得货币补偿款140,772.23元；三、高三妹应于判决生效之日起10日内另行向翁恋支付货币补偿款79,227.77元；四、驳回高三妹的其他诉讼请求。原审判决后，上诉人翁恋不服，向本院提起上诉称：在原审法院判决书中已经查明翁恋是涉案房屋的同住人，并不是空挂户口，而且上诉人户口迁入该房屋的时间比被上诉人还要早。原审法院既已认定上诉人为房屋共同居住人，却酌定上诉人仅按最低居住困难保障标准22平方米/人享受房屋征收补偿利益，严重违背了《上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》中的内容。况且被上诉人拥有较好的经济条件，在取得公房承租权时没有支付额外费用，亦没有未成年人需要抚养，应依法与上诉人均分。故请求二审法院撤销原判，改判系争房屋拆迁利益由其与高三妹均分。被上诉人高三妹答辩称：房屋的权利归属有生效的法律文书予以证明。上诉人纯粹是空挂户口，不属于同住人，不享有涉案房屋的任何权利和动迁利益。涉案房屋是市场购物所得，上诉人没有任何的贡献。���论从法律规定或是传统道德上看，原审法院的判决完全正确，况且上诉人尚且年轻有能力更好的生活。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，翁恋陈述，其作为旁听人员参加法院审理高三妹与其父亲翁玉麟离婚诉讼的审理，该案仅开了一次庭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋是由翁恋的父亲翁玉麟向案外人购物，并非福利分房，购物时翁恋并未成年，对取得系争房屋并无贡献。高三妹与翁玉麟离婚诉讼时，翁恋已经成年，对其父母离婚时的财产分割知晓明了，并未提出异议，未向其父母主张过系争房屋的相关权利，其后也未签订过与此有关的家庭协议，应认定高三妹与翁玉麟离婚时对将系争房屋分割给高三妹，并未特殊考虑过翁恋的利益。翁恋此前居住在系争��屋及将户口落户在系争房屋，均因其系高三妹与翁玉麟的女儿，是基于父母对子女的抚养义务而得。现翁恋已成年，且成立自己的家庭，其据以主张与高三妹平分系争房屋动迁利益的理由尚不充分。原审法院酌情确定翁恋取得系争房屋22万元动迁利益并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人翁恋的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,500元，由上诉人翁恋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一五年八月二十四日书 记 员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民三初字第457-1��原告：马海令。被告：李义报，成年，枣强县曼吉科工艺玻璃钢有限公司缠绕车间。被告：李希柱，成年，枣强县曼吉科工艺玻璃钢有限公司缠绕车间，系李义报之父。本院在审理原告马海令与被告李义报、李希柱民间借贷纠纷一案中，原告马海令于2015年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海令撤回起诉。案件受理费7806元，原告撤诉减半收取3903元，财产保全费2670元，两项共计6573元由原告马海令负担。审判员  杜金荣二〇一五年八月二十一日书记员  梁 飞
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第440号原告：余通成。被告：童建设。被告：金晓红。被告：金鹏。原告余通成诉被告童建设、金晓红、金鹏民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告余通成，被告童建设、金鹏到庭参加了诉讼，被告金晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告余通成诉称：2013年4月30日，被告向原告借款叁拾万元整（300000.00元）；2013年9月1日，被告再次向原告借款拾伍万元整（150000.00元）。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告至今未予归还。据此，特诉至法院，要求：1.判令三被告立即归还原告借款本金450000元及利息251000元（利息按月利2.5分从借款之日起计算），共计701000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告童建设辩称：2013年4月30日的借条（金额为30万元）是真实的，但实际只拿到现金279000元。2013年9月1日的借条（金额为15万元）是真实的，但实际借款是12万元，另外有3万元是之前的2013年4月30日借款30万元的利息，该借款已经归还了10万元，只剩下2万元未归还。被告金鹏辩称：我担保30万元是事实的，至于被告童建设归还了多少钱，我不是很清楚。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告余通成提交的证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》2份，证明被告童建设从原告处借款2次共45万元及被告金鹏作为担保人的事实。被告童建设提出质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是其中有部分款项已经归还。被告金鹏提出质证意见：对证据1、2均无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，且被告童建设对其质证意见未提供证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月30日，被告童建设向原告借款30万元，并出具《借条》一份，载明：“今向余通成借到人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00元整。借款人同意按期还款，月利息3分。”以上借款由被告金鹏作担保。2013年9月1日，被告童建设又向原告借款15万元，并出具《借条》一份，载明：“今向余通成借到人民币（大写）拾伍万元整（小写）￥150000.00元整。借款人同意按期还款，月利息3分。”以上借款到期后，被告童建设、金鹏未归还借款本息。另查明：被告童建设、金晓红系夫妻关系。本院认为：原告余通成与被告童建设之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。针对被告童建设提出已归还部分借款的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。因被告童建设、金晓红系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告金晓红未提供证据证明以上债务为被告童建设的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同归还。被告金鹏在借款金额为30万元的《借条》上作为连带责任保证人签字确认，故依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告余通成的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金晓红经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童建设、金晓红于本判决生效后十日内归还原告余通成借款本金人民币45万元及利息（其中借款本金为30万元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2013年4月30日计算至实际归还之日止；另借款本金为15万元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2013年9月1日计算至实际归还之日止）。二、被告金鹏对以上借款本金为30万元及其利息承担连带清偿责任。三、驳回原告余通成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元（原告已预交，已减半收取）、保全费4020元，由被告童建设、金晓红、金鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一五年八月二十六日代书记员 季飞云
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三商初字第865号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。负责人：梅光祖。委托代理人：吴辉。委托代理人：袁引拓。被告：章正烁。被告：章秀华。本院在审理原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告章正烁、章秀华金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门县农村信用合作联社海游信用社撤回起诉。本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告三门县农村信用合作联社海游信用社负担。代理审判员  刘海赟二〇一五年八月十二日代书 记员  奚聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26790号原告倪甲。被告张某某。原告倪甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理,原告倪甲和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪甲诉称，原、被告在1999年11月经人介绍相识恋爱，2002年3月2日依法登记结婚，2002年11月5日按农村习俗举办了婚礼，在2003年5月5日生育儿子倪乙。两人婚前接触甚少，相互了解不够，婚后被告脾气乖戾渐渐暴露。原告以家庭利益为重，一再迁就、忍让，家庭勉强维持到现在。但被告变本加厉，在2014年5月因原告与同事手机闲聊几次得理不饶人，无事生非、纠缠不清、无理取闹，甚至吵到原告单位，诋毁原告名誉。之后被告又因单位不景气在家休息一年多，更加无理纠缠、暴力殴打原告，使得原告身心备受摧残。被告性格孤僻，性情暴躁，对儿子不关心，原告无法再忍受这桩错误、痛苦的婚姻，故向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，抚养费用由双方承担。被告张某某辩称，不同意离婚。其没有过错，原告所述的事实理由不真实，夫妻感情没有根本问题。自去年发现原告与别人发消息、打电话多后，气得不上班。问问原告情况，原告态度也不好。经审理查明，原、被告在1999年11月经人介绍相识恋爱，2002年3月2日依法登记结婚，在2003年5月5日生育儿子倪乙。婚后，由于家庭琐事及双方沟通不畅，原、被告发生争吵，产生矛盾。2015年6月开始，原、被告分居。故原告诉至本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述、结婚登记摘要、独生子女登记册等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后即生育儿子倪乙，婚姻基础较好。至今夫妻相处13年，婚后夫妻之间为家庭琐事发生些争吵属正常情况，只要夫妻双方处理得当，不至于影响夫妻感情破裂。而从审理和调解过程中，原、被告对双方矛盾的陈述和认识上看，显然原、被告都没有换位思考、将心比心，故不能互相理解、宽容和谅解，致使夫妻之间的纠纷不能化解。本院认为，原、被告双方尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方都能倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻、家庭关系作出各自的努力，建立良好的夫妻感情和融洽的家庭关系，是可以期待的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告倪甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告倪甲已预交)，减半收取计100元，由原告倪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  叶利芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第974号原告臧敬，无职业。委托代理人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告臧敬与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧敬和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧敬诉称，原、被告于2012年11月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园144号楼-6门商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求法院判令解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，被告存在逾期交房的行为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》中明确约定了关于逾期交房的违约责任；被告的行为未构成根本违约，故不同意原告的全部诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。2、购房发票1张，证明原告已缴纳全部购房款。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2012年11月15日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园144号楼-6门的商品房一套，价格为1186575元。被告应于2014年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告至今尚未交付房屋。庭审中，被告认可存在逾期交房的违约行为。另查明，双方签订的商品房买卖合同第及补充合同的第10条约定，“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元”。本院认为，《天津市商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，双方均应当按照合同约定各自履行义务。根据双方约定，被告天津星耀投资有限公司存在逾期交房的违约行为，应当向原告支付违约金。庭审中，原告臧敬称被告开发的楼盘已经停工，该行为构成根本违约，故要求解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》，但原告未就该说法提交相应的证据材料，故本院对其该说法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧敬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告臧敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一五年八月三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹