wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初890号原告：泗阳佳壹文化信息咨询服务有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇振兴路12号。法定代表人：程涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：葛冬雪，女，1985年10月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张成业，江苏知缘律师事务所律师。原告泗阳佳壹文化信息咨询服务有限公司与被告葛冬雪劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。本院经审查认为，葛冬雪与泗阳佳壹文化信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年1月26日立案受理即立案号为（2018）苏1323民初852号，该案与本案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起的诉讼，应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏1323民初852号案件审理。审 判 长  常开平人民陪审员  陈宗显人民陪审员  王 敏二〇一八年七月十一日书 记 员  付伟伟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖0828执1033号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。 被执行人：安徽省岳西县云峰有机食品有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村油湾组。 法定代表人：蔡水平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：蔡水源，该公司实际控制人。 被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。 法定代表人：蔡水源，该公司董事长。 被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：李文玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：方胜利，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被执行人安徽省岳西县云峰有机食品有限公司、岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源、李文玲、方胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）皖0828民初3081号民事调解书，已发生法律效力，各被执行人均未履行法律文书确定的义务。 现查明，被执行人有房地产，且设置了抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李文玲所有的位于岳西县城××大埯组，房地产权证登记号“为房地权岳私房字第××号”房产。 二、查封被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇××路天堂大桥，房地产权登记号为“房地权岳自管房字第××号”房产及产权证号为“岳国用×××号”土地使用权。 三、查封被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇××路××人家××商住楼××号，产权证号为“房地权证岳公房字第××号”门面房及产权证为“岳国用×××号”土地使用权。 四、查封被执行人蔡水源所有的位于岳西××天堂镇南园大桥北侧，产权证号为“房地权岳私房字第××号”房产及产权证号为“岳国用×××号”土地使用权。 五、查封被执行人安徽省岳西县云峰有机食品有限公司所有的位于岳西县天堂镇叶畈村岳××以西，产权证号为“房地权证岳公房字第××号”房产及产权证号为“岳国用（××）第×××号土地使用权。 六、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  芮泽青 二〇一八年七月十一日 书记员  闵浩峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11301号原告深圳市某某投资有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路。法定代表人：柯某。被告余某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告深圳市某某投资有限公司诉被告余某某商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，且也未向本院提交缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵坤东二〇一八年七月十日书记员  赵祝明
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4207号 申请人：毛某某，男，1970年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1979年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：梁某某，男，1978年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人毛某某与被申请人张某、梁某某民间借贷纠纷一案，申请人毛某某于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币62000元或查封、扣押被申请人相当于62000元的其他财产。申请人毛某某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、梁某某名下62000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年七月二十三日 书记员 胡雨苗
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执恢67号 何广生、林晓亮： 申请执行人何广生与被执行人林晓亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金80000元及迟延履行金、受理费。经本院立案执行，现已强制执行到位本金80000元、迟延履行金40000元共120000元（申请执行人放弃其他款项）。本院已于2018年7月9日将该款付给何广生。至此，何广生向本院申请执行的（2006）惠东法民一初337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19416号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初2515号 申请人：唐山坤达建筑工程有限公司，住所地：滦南县倴城镇友谊路北段。 法定代表人：陈建坤，经理。 委托诉讼代理人：张海宾，河北杨清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：唐山市德诚房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区西城路。 法定代表人：袁开，经理。 原告唐山坤达建筑工程有限公司与被告唐山市德诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山坤达建筑工程有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐山市德诚房地产开发有限公司10026624.33元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人唐山坤达建筑工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市德诚房地产开发有限公司10026624.33元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人唐山坤达建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦军 二〇一八年七月二十七日 书记员  魏 杰
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0921破申3号 申请人：汪彩云，女，1971年2月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被申请人：响水大洋纺织品工贸有限公司，住所地响水开发区昌盛路。 法定代表人：李海东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。 执行过程中，经汪彩云同意，于2018年6月22日决定将响水大洋纺织品工贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对响水大洋纺织品工贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。响水大洋纺织品工贸有限公司对执行案件移送破产审查表示同意。本案现已审查完毕。 本院查明：汪彩云对响水大洋纺织品工贸有限公司享有的债权为4740元。响水大洋纺织品工贸有限公司的住所地在响水县开发区，是在响水县市场监督管理局登记的企业法人，其作为被执行人的未执行到位的执行案件标的合计约3000万元，执行过程中扣留了响水县大洋纺织品工贸有限公司拆迁补偿费用等合计1500万元，尚有约1600万元拆迁补偿费用未到位。 本院认为：本院对响水大洋纺织品工贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案具有管辖权。汪彩云对响水大洋纺织品工贸有限公司享有债权，且尚未执行到位。响水大洋纺织品工贸有限公司是企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。响水大洋纺织品工贸有限公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理汪彩云对响水大洋纺织品工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄兆晋 审判员  岳慧娟 审判员  赵卫卫 二〇一八年七月九日 书记员  卢 琴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1038号 申请人：吴泽华，女，生于1962年6月8日，汉族，高中文化，巴州区交通局巴仪路管理所退休职工，住巴中市巴州区。 被执行人：符昌蓉，女，生于1963年6月13日，汉族，初中文化，职工，住巴中市巴州区。 被执行人:冉得冬，男，生于1981年11月26日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴泽华与被执行人符昌蓉、冉得冬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初611号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十五日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3134号 原告：济南桦林木器厂，住所地济南大正科技工业示范区西卢村。 法定代表人：于景河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曼，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：济南鑫贝西生物技术有限公司，住所地济南市。 法定代表人：袁文虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦炜，男,1990年12月21日出生，汉族，系济南鑫贝西生物技术有限公司员工，住济南市。 原告济南桦林木器厂（以下简称桦林木器厂）诉被告济南鑫贝西生物技术有限公司（以下简称鑫贝西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦林木器厂的委托诉讼代理人邹瑞，被告鑫贝西公司的委托诉讼代理人皇青苗、董梦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桦林木器厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款267058.99元及利息（以267058.99元为基数，自起诉之日2018年5月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桦林木器厂与被告鑫贝西公司于2008年开始业务往来，被告购买原告生产的木制品包装产品。2018年2月双方终止合作，被告欠付货款267058.99元。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告鑫贝西公司辩称，一、2017年以来原告的供货出现质量问题，如原告生产的木包装箱的尺寸不合适，导致被告多次返工，被告定制的熏蒸木包装箱不合格导致虫蛀严重，木包装箱破损导致被告生产的医疗器械破损；二、原告的木包装箱延迟到货，导致被告向其客户延期交货被罚款，以上两个问题被告保留索赔的权利；三、原告所主张的数额不是实际欠款的数额，差距特别大，被告实际欠款121228.99元，扣除被告的损失，被告同意支付11万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2009年3月4日，原告桦林木器厂与被告鑫贝西公司签订《供货协议》一份，约定原告桦林木器厂为被告鑫贝西公司提供木制品包装产品。供货协议第三项约定：“交货方式、地点、时间及风险承担。交货方式：本协议为甲乙双方的年度合作协议，交货方式为根据甲方生产需要，分批交货。具体流程为：甲方有生产需要时，由甲方采购人员传真“订购单”，表明名称、型号、数量、交货期等信息，乙方确认后盖章回传。并根据甲方的要求按时到货。付款、售后、技术支持等遵照框架协议约定执行。每次订货数量计入本合同总供货量”。协议第四项约定：“产品到仓库检验合格入库，发票勾稽形成应付款三个月后结算（要求货票同行）”。自此，原、被告的买卖合同关系延续至2018年2月。现因被告尚欠原告部分货款未支付，原告诉至法院。 原、被告对未支付的货款金额存有争议：原告桦林木器厂主张，被告鑫贝西公司尚欠货款267058.99元未付，并提交了证据1.订货单、送货单、设计图纸等一宗，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据2.发票及收款凭证一宗，证明被告尚欠货款267058.99元未付。被告鑫贝西公司对原告提交的证据1真实性不予认可。并主张在送货单上签字的人员除王茂功是其工作人员外，对其他人员身份均有异议。经本院释明后，被告回复因时间久远，无法核实在送货单上签字的人员是否是其工作人员。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但不认可原告主张的欠付金额。并指出对2009年11月28日、2010年2月6日、2010年4月28日、2010年6月30日、2011年11月29日、2012年8月20日等六笔记账金额不予认可。诉讼过程中，被告鑫贝西公司未提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据虽不予认可，但并未提交相反证据予以反驳。本院对原告所举证据予以确认。根据原告提交的证据及庭审调查，双方均认可原告送货后应由被告工作人员签字收货，而2010年3月25日的送货单（价值2785元），原告主张已送货，而送货单上没有被告方工作人员签字确认，对该送货单本院不予采信。 本院认为，原告桦林木器厂与被告鑫贝西公司之间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款267058.99元，其中2010年3月25日的送货单因没有被告工作人员签字确认，故该送货单载明的货款2785元，本院难以支持。其余264273.99元货款，原告所举证据能够形成完整的证据链，被告虽抗辩仅欠货款121228.99元，但未对此进行举证，故原告桦林木器厂要求被告鑫贝西公司支付所欠货款264273.99元及利息（以264273.99元为基数，自2018年5月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南鑫贝西生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告济南桦林木器厂货款264273.99元； 二、被告济南鑫贝西生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南桦林木器厂利息损失（以264273.99元为基数，自2018年5月29日起至被告济南鑫贝西生物技术有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告济南桦林木器厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元（已减半收取），由被告济南鑫贝西生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年七月二十五日 书记员 范玉保
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执713号 申请执行人孙节，女，汉族，1991年9月27日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州乐秒科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路650号1幢二十二层2203室，统一社会信用代码：91330108MA27X1472A。 原告孙节与被告杭州乐秒科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字[2017]第0353号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人孙节于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人孙节与被执行人杭州乐秒科技有限公司于2018年7月21日达成执行和解协议，申请执行人孙节于2018年7月21日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执713号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  叶洪源
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执386号 被执行人：纪范伦,男性,1968年11月25日出生,住莒南县； 被执行人：付贵升,男性,1970年3月10日出生,住河东区 本院在执行与纪范伦、付贵升罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，强制执行被执行人付贵升银行账户存款11000元，查明被执行人纪范伦无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年七月十七日 书记员  靖美玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1019号原告：黄永文，男，汉族，1971年10月17日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠州市惠东县，委托诉讼代理人：王健、饶炜鑫，系广东九韬律师事务所律师、律师助理。被告：陆悦朋，男，汉族，1975年10月13日出生，广西省桂平市人，住址：广西，本院于2018年4月08日受理了原告黄永文诉被告陆悦朋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告陆悦朋，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年七月二十四日法官助理李英明书记员林灵玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1221号申请执行人:陆艳秋，女，1977年11月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人:孙玉坤，男，1963年6月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：鲍玉芳，女，1966年1月31日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陆艳秋与被执行人孙玉坤、鲍玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）泰兴民初字第2720号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人孙玉坤、鲍玉芳于本判决生效后立即偿还申请执行人陆艳秋借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2015年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元由被执行人负担。公告费560元由被执行人负担，此款因已由申请执行人垫付，故由被执行人在履行上述判决主文期限内一并给付申请执行人560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1435元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙玉坤、鲍玉芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人鲍玉芳名下有银行存款2000元，被执行人孙玉坤名下有银行存款5031.86元，本院已予以扣划，扣除执行费1435元后余款5596.86元发还给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年4月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙玉坤、鲍玉芳名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年7月9日将被执行人孙玉坤、鲍玉芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2018年7月10日到被执行人孙玉坤、鲍玉芳住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙玉坤、鲍玉芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述发现的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2018年7月16日通过电话方式将被执行人孙玉坤、鲍玉芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙玉坤、鲍玉芳的财产情况进行了调查，发现被执行人鲍玉芳、孙玉坤名下有银行存款分别为2000元、5031.86元，本院已予以扣划，扣除执行费1435元，余款5596.86元发还给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陆艳秋亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十九日法官 助理  葛 平书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1318号之一申请执行人:钟建芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人:陆泽，男，1990年7月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人:顾小莉，女，1992年1月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人:谢冬年，女，1965年12月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人钟建芳与被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏1281民初4209号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆泽、顾小莉应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人钟建芳借款本金50000元及利息，被执行人谢冬年对被执行人陆泽、顾小莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1050元、公告费560元由三被执行人共同承担，此款申请执行人已垫交，由被执行人直接给付申请执行人。因被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建芳向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用674元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地信息。3.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人谢冬年名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车一辆，本院已于2018年5月18日进行查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院于2018年7月9日实地查找被执行人，未发现被执行人下落，于其住所地周边张贴限制消费令，敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.执行过程中，本院于2018年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月3日通过谈话方式将被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆泽、顾小莉、谢冬年的财产情况进行了调查，查封被执行人谢冬年名下号牌号码为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车一辆，未能实际扣押处置，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十二日书 记 员  彭溪君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执558号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。 法定代表人：张光忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该公司员工。 被执行人：郑念国，男，出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人：洪求捷，男，出生，汉族，住温州市洞头区。 关于申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人郑念国、洪求捷追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1586号民事判决，被执行人郑念国、洪求捷应向申请执行人浙江中安担保集团有限公司偿还44433.05元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人郑念国、洪求捷达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江中安担保集团有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  潘金伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18875号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1489号 奥飞娱乐股份有限公司、邵东县军蜜背包有限公司： 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人邵东县军蜜背包有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初5332号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3243号原告：江苏金门能源装备有限公司，住所地江苏省句容市空港新区18号。法定代表人：蒋长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：武英冲，男，1985年3月27日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：时飞，男，1989年12月24日生，汉族，系该公司员工。被告：昌吉恒有能源化工科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县工业园化工产业园区。法定代表人：苏文恭，该公司董事长。原告江苏金门能源装备有限公司与被告昌吉恒有能源化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江苏金门能源装备有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金门能源装备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金门能源装备有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏金门能源装备有限公司负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年七月十八日书 记 员  沈 冘
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初873号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区，南京越商物业管理有限公司员工。被告：徐青青，女，1990年5月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告徐青青物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年4月23日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告徐青青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京越商物业管理有限公司诉称，原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，被告徐青青系溧水区颐园世家小区4幢201室业主，自2014年1月1至2017年12月31日共48个月，期间被告未交纳的物业服务费4108元（含公摊费用960元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费。被告徐青青未作答辩。经审理查明，原告南京越商物业管理有限公司于2011年6月1日与南京溧水越商置业开发有限公司订立《前期物业服务合同》，合同约定由原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.55元计算。被告徐青青系溧水区颐园世家小区4幢201室业主，房屋建筑面积119.27平方米。自2014年1月1日至2017年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为4108元（含公摊费用960元）。原告向被告催要未果，现诉来本院请求被告支付。上述事实，由前期物业服务合同、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。本院认为，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业开发有限公司订立的前期物业服务合同合法有效，原、被双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告徐青青作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费4108元（含公摊费用960元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐青青应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费4108元（含公摊费用960元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付25元），由被告徐青青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十六日书 记 员  谢朋飞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2753号 原告：孙某，女，1986年9月3日出生，汉族，住海阳市。 被告：杨某1，男，1975年9月21日出生，汉族，住海阳市。 本院于2018年7月10日立案受理原告孙某与被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员于洪进独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 调解内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年七月十一日 书记员  毛一森
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初1876号 原告：胡福全，男，1962年1月24日，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李小兵，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，经常居住地四川省成都市新都区大丰晓初滨河路一巷55号6栋2单元2楼3号。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高翠容，女，1975年2月5日出生，汉族，住住四川省南部县，经常居住地四川省成都市新都区大丰晓初滨河路一巷55号6栋2单元2楼3号。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李成琼，女，1964年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告胡福全与被告李小兵、高翠容，第三人李成琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，被告李小兵申请追加李成琼作为本案被告参加诉讼，经本院审查并询问胡福全是否要求李成琼承担责任，胡福全认为其与李成琼无债权债务关系，不要求其承担责任，故本院依法追加李成琼作为本案第三人参加诉讼，本案由审判员任洪明适用简易程序于2018年5月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡福全及其委托诉讼代理人冯军，被告李小兵及其委托诉讼代理人兰盈凤，被告高翠容的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告李成琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付材料款110000元及利息（以110000元为基数，自2013年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，在徐州燃控科技股份有限公司总承包勉县凯迪绿色能源开发有限公司的建设工程中，被告负责料场硬化地坪工程施工需要购买河沙，原告于2013年8月开始给被告提供河沙，经双方2013年6月18日结算，截至2013年11月底，被告尚欠原告130000元未付；经原告催收，被告2014年1月29日向原告转账支付了20000元。2016年11月5日被告承诺，欠款通过徐州燃控科技股份有限公司结算后代为支付，但徐州燃控科技股份有限公司并未与被告结算，被告的承诺不能实现，故胡福全为维护自身合法权益，故诉至本院请求解决。 被告李小兵辩称，1.应当由李小兵追加的被告李成琼支付；2.胡福全诉请的利息不存在，即使应计算也应自其立案时起算。 被告高翠容辩称，高翠容不应当作为本案被告，其不是本案适格被告，案涉工程系李小兵个人承包，与高翠容没有关联。 第三人李成琼述称，李成琼并非案涉工程的总承办人及分包人，李小兵、高翠容也不是从李成琼处承包了工程中的地坪工程，李小兵、高翠容系从四川友成建筑工程有限公司处取得的地坪施工工程，其对外产生的债务应当自行承担，故李小兵申请追加李成琼作为本案被告的理由不能成立。李成琼在李小兵的欠条上签字是应胡福全的要求，以证明李兵与李小兵系同一人。 本院经审理认定事实如下：李小兵承接了勉县一处工程的地坪工程，由胡福全为其提供河沙。2013年6月18日，李小兵向胡福全出具《欠条》一张，载明“李总欠胡福全130000元，￥壹拾叁万元正，止2013年6.18止李小兵2013.6.18”，2016年11月5日，李小兵、李成琼在原《欠条》复印件下方书写“此款由徐州燃控结算后代付壹拾壹万元正（110000）。李小兵李成琼我2014.1.29日转款2万2016.11.5”。 另查明，李小兵与高翠容系夫妻关系，在李小兵案涉工程的请款单中，2013年5月10日的请款单，高翠容在经办人处签字，2013年5月27日、2013年6月20日的请款单，高翠容在收款单位及经办人处签字。 本院认为，本案的争议焦点一是承担付款责任的主体问题；二是欠款的具体数额问题。针对第一个争议焦点，本院认为应当结合本案在案证据及各方当事人的陈述综合予以判定，现本院就各个主体是否承担付款责任的问题分述如下：1.李小兵应当承担付款责任，李小兵作为案涉地坪工程的实际施工人，其认可了胡福全向其提供河沙，其与胡福全形成了事实上的买卖合同关系，且2013年6月18日其向胡福全出具了《欠条》，并于2016年11月5日在原《欠条》复印件下方就欠款金额进行了重新的结算，故李小兵应当承担付款责任；2.李成琼不应承担付款责任。李小兵认为应当由李成琼承担付款责任的理由主要为2016年11月5日在原《欠条》复印件下方书写的“此款由徐州燃控结算后代付壹拾壹万元正（110000）”后有李成琼的签字，但本院认为从该陈述不能得出李成琼有承担案涉欠款的意思表示，更不能得出可以免除李小兵的付款责任的意思表示，且胡福全并未主张要求李成琼承担付款责任，故李成琼不应承担付款责任；3.高翠容应当与李小兵共同承担付款责任。高翠容与李小兵系夫妻关系，且在案涉工程的部分请款单中有高翠容作为收款单位及经办人处签字确认，足以认定案涉河沙款系李小兵、高翠容用于夫妻共同生产经营而产生的债务，故高翠容应当与李小兵共同承担付款责任。针对第二个争议焦点，2016年11月5日在原《欠条》复印件下方已经进行了重新结算，确认金额为110000元，故本院认定欠款金额为110000元；关于欠款利息的问题，因两张《欠条》并未对付款时间进行约定，故胡福全要求自2013年6月19日起计算没有事实依据，故本院依法确定利息自胡福全起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告李小兵、高翠容于本判决发生法律效力之日起十五日内向连带原告胡福全支付110000元及欠款利息（以110000元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡福全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，保全费1220元，由被告李小兵、高翠容负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一八年七月十八日 书记员  邱雯涔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18824号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2945号原告：涿州市码头镇立新庄村村民委员会。法定代表人：龚福斌，该村村主任。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：龚福全，男，1950年6月11日出生，汉族，住涿州市。被告：龚福军，男，1964年2月22日出生，汉族，住涿州市。原告涿州市码头镇立新庄村村民委员会与被告龚福全、龚福军恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告涿州市码头镇立新庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即停止建房行为，龚新亮（已去世）系原告村村民，生前系享受农村五保供养待遇的“五保户”，其在村内有宅院一处。2018年3月二被告在未经原告许可的情况下，擅自在该院上建房，原告发现后立即制止，国土资源部门也下发通知，要求被告停止建房的违法行为，但被告置之不理，继续违法建房。为了维护集体组织的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告恢复原状纠纷一案，二被告的行为已经涿州市国土资源局作出责令停止违法行为通知书，责令二被告停止其违法行为，本院已于2018年6月25日作出（2018）冀0681民初2760号驳回原告起诉裁定书，现原告再次起诉来院，本案不属法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告涿州市码头镇立新庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于红凤二〇一八年七月十六日书记员  邸 萌
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7696号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：刘德双，男，1976年3月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：马海伟，女，1973年6月20日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：刘波，男，1968年12月20日生，汉族，住丰县。被告：马苗，男，1987年9月2日生，汉族，住丰县。被告：刘旭程，男，1968年3月2日生，汉族，住丰县。被告：刘海涛，男，1977年11月28日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：徐美侠，女，1968年7月22日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘德双、马海伟、刘波、马苗、刘旭程、刘海涛、徐美侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人张中良、被告刘德双、刘海涛到庭参加诉讼，被告马海伟、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德双、马海伟返还借款本金50万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告刘波、马苗、刘旭程、刘海涛、徐美侠对上述债务的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，刘德双与丰县农商行签订了编号为C03012620180712503的个人担保借款合同，合同到期日为2019年7月11日，借款利率为10.956%，借款用途为借新还旧。丰县农商行于2018年7月13日将该贷款打入刘德双的账户，用于归还刘德双之前的贷款。贷款到期后，经丰县农商行多次催收，未果。被告刘德双辩称：借款是事实，原意承担还款责任，但目前无还款能力。计划于一个月内先将利息还清，其余款项另行协商。被告刘海涛辩称：担保是事实，但目前经济困难，无还款能力。被告马海伟、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘德双                  共同借款人              马海伟                  担保人              刘海涛、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的相关费用等                  保证期间              借款到期日起两年                  借款本金              50万元                  借款交付日              2018年7月13日                  借款到期日              2019年7月11日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率水平上上浮30%并计收复利                  还款方式              按月结息，到期还本                  还本付息额              已还利息49127.59元，本金未还                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、借款还款明细、自然人客户地址确认书、结婚证复印件、各被告身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告刘德双、马海伟应否向原告丰县农商行偿还借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利；2、被告刘海涛、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠应否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原被告之间的借款借据、最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘德双、马海伟未按照借款合同和借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约，故，对于原告丰县农商行要求被告刘德双、马海伟偿还借款本金50万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘海涛、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘德双、马海伟追偿。被告马海伟、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德双、马海伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及相应利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息49127.59元。如有其他偿还本案借款本息的，结算时一并扣除）。二、被告刘海涛、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘德双、马海伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4400元（原告已预交），由被告刘德双、马海伟、刘海涛、刘波、马苗、刘旭程、徐美侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4577号原告：金建国，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被告：房建成，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告金建国诉被告房建成买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200940元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算违约金，计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述起诉前被告已付30000元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款170940元，并支付资金占用费用（以170940元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自本案起诉状副本送达次日起计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：被告向原告购买皮革结欠货款，2016年2月4日，经双方对账，被告出具欠条1份，确认欠原告200940元。2016年4月，被告支付30000元，此后再无付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房建成于本判决生效之日起十日内支付原告金建国货款170940元，并支付资金占用费（以170940元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自本案起诉状副本送达次日即2018年6月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719元，减半收取1859.50元，由被告房建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈蒙岚二〇一八年七月十七日法官助理张丹婷书记员罗双
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4626号原告：桐乡市卡爵针织服饰有限公司。住所地：浙江省屠甸镇工业园区联谊路桥北。统一社会信用代码：913304833235072369。法定代表人：柏建明。被告：王学东，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市卡爵针织服饰有限公司与被告王学东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市卡爵针织服饰有限公司撤诉。案件受理费2099元，减半收取计1049.50元，由原告桐乡市卡爵针织服饰有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一八年七月九日书记员  周 斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1836号 申请执行人:桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 负责人:吴东，行长。 被执行人:广西恒久农业科技有限公司，住所地：南宁市高新南二路16号相思湖中富苑6号商铺。 法定代表人：李贵霞。 被执行人:邱成钢，男，汉族，1973年10月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:李海新，男，汉族，1976年4月1日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人:李贵霞，女，壮族，1977年8月12日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人:刘忠，男，汉族，1972年10月17日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与广西恒久农业科技有限公司、邱成钢、李海新、李贵霞、刘忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执1836号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月二十八日 书记员 陈 旖 琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1020号 原告：黄志奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：李伟盛，男，1982年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄志奎与被告李伟盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼，被告李伟盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄志奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款人民币74500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日原告与被告达成了米款欠款协议,并写下欠条,欠款总数为87500元。2018年3月15日和2018年5月1日被告分别向原告还款8000元和5000元，共计13000元。截止2018年6月份结算明确被告尚欠原告74500元米款未支付。原告多次追讨未果，故诉如所请。 被告李伟盛未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李伟盛向原告黄志奎购买原米。2018年3月14日，经原告与被告一致确认，被告欠原告米款为87500元，并于当日签下欠条一张交原告收执，承诺于2018年3月15日支付8000元，余下货款于每月30日前支付5300元。被告在出具欠条后向原告共支付13000元，尚欠74500元未付。原告多次向被告追索上述货款未果后，遂于2018年7月4日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值74500元的财产，并提供了担保，同日本院根据原告的申请依法作出（2018）桂0804民初1020号民事裁定书。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付货款给原告。经原告与被告结算后，被告仅支付原告货款13000元，尚余货款未依约支付，已构成违约。因此原告要求被告支付余款74500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟盛应向原告黄志奎支付货款74500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1663元，适用简易程序审理减半收取为831元，诉讼保全费765元，合计1596元，由被告李伟盛负担（原告均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1663元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  江桦 二〇一八年七月三十一日 书记员  李璇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1578号原告黄某，男，汉族，1977年10月19日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。委托代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告赵某，男，汉族，1964年10月4日出生，住宜阳县。被告高某，女，汉族，系赵某之妻，住宜阳县。原告黄某诉被告赵某、高某合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人丁凡瑞、被告赵某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还款项40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，赵某作为国基建设集团有限公司洛阳分公司的代理人与原告签订《工程项目管理协议书》一份。协议签订后，原告即进场施工。由于此前该工程是牛红涛施工，赵某收取其20万元保证金，为此，牛红涛阻止施工。为处理此事，2016年8月23日，赵某让原告与牛红涛签订协议一份，赵某要求原告向牛红涛支付25万元，作为向牛红涛退还的保证金和补偿，赵某作为担保人在该协议上签字。2016年10月20日，赵某又让原告向其妻高某银行卡打款15万元。合计40万元应由被告退还。为支持其诉讼请求原告向本院提交了黄某与牛红涛签订的《协议书》一份和银行转款记录一张。被告赵某辩称：退给牛红涛的钱是他们自己协商的，给我没有任何关系，25万是他们自己之间的协议。打给我15万元是其应交的保证金，我没有拿他的钱。本院认为，原告给付牛红涛的25万元，是其依据其与牛红涛签订的协议支付的牛红涛前期工程费和补偿费，被告赵某是其担保人，未收取该款，也不是合同的相对人，原告要求被告退还，无事实依据和法律依据。原告转到高某银行卡上的15万元，未提供证据证明被告应当退还的事实理由和法律依据，故原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费适用简易程序减半收取3650元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年七月三十一日书记员  孙微微
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初700号 原告：王某，女，1958年3月5日出生，汉族，保定市易县村民。 原告：李某1，男，1987年5月5日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所律师，特别授权。 被告：李某2，1957年4月11日出生，汉族，保定市易县村民。 原告王某、李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高云生、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法确认二原告继承李保忠的全部遗产；2判令被告李某2返还其占有的李保忠的遗产存款40000元和四亩地的玉米（约4000斤，价值约4000元）。事实和理由：原告王某1993年5月10日和李保忠（××××年××月××日病故）登记结婚，原告与李保忠结婚时，带来了和前夫的儿子李某1（6岁），李某1成为了李保忠的继子。被告李某2系李保忠的胞兄。××××年××月××日，李保忠病故，当时二原告未与李保忠生活，不知其病故，李某2趁二原告不在，私自支取李保忠在流井信用社的存款40000元，并将李保忠四亩地的玉米从原告家中运走，据为己有。原告认为，原告王某和李保忠系合法妻子，原告李某1是李保忠的继子，二原告是李保忠的第一顺利继承人，其遗产应由二原告继承。李某2没有继承权。 被告辩称，40000元已经花光了，发丧李保忠花了15000元，其它费用25000元。玉米是我帮李保忠种的。他自己收了8分地，剩下的是我自己收的。玉米收到我家去了。他在医院的时候是我伺候的，从医院回来都是我照顾他的生活。 原告向本院提供以下证件：1、王某和李保忠的结婚证、户口本。2、易县流井乡西流井村开具的证明。证明李保忠死亡，以上证件证明李保忠已经死亡，原告王某与李保忠是夫妻。原告李某1为李保忠的继子。被告李某2对原告提供的证件认可，被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某丈夫李保忠于××××年××月××日因病死亡，原告李某1为李保忠的继子，被告李某2系李保忠的胞兄，李保忠生前在农村信用社存款40000元，李保忠死后在2017年农历八月十六被被告李某2支取。该笔款为李保忠的遗产。二原告为第一顺利继承人。原告王某与已故丈夫李保忠因夫妻感情不合，自2006年前后，原告王某就带着儿子李某1回娘家生活，二人分居独自生活。二原告对李保忠并没有照顾，在李保忠生病期间都是李某2伺候照顾，在李保忠死后也是由李某2将其安葬、料理的后事。原告所诉的玉米是李某2帮助其弟李保忠种植收获。原告要求被告偿还四亩地玉米，未向法院提供相关证件。 本院认为，原告王某与李某1系李保忠的妻子和继子。李保忠死亡后，作为第一顺利继承人有权对李保忠的遗产进行继承。但二原告自2006年以后就不和李保忠在一起生活。被告李某2作为李保忠的胞兄，对其尽了较多的抚养义务，自李保忠生病到处理后事，都是由李某2亲手办理，对李保忠抚养照顾，二原告作为妻子和继子并没有尽到抚养义务，所以李保忠的遗产40000元存款应该多分给被告李某2，对二原告请求由被告返还遗产40000元，本院不予支持。因二原告主张的四亩地玉米由被告返还，无证据证明，对此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《继承法》第十条、第十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国继承法》若干问题意见第三十条、第三十一条规定，判决如下： 一、限被告李某2在本判决生效之日起十日内返还二原告10000元。 二、驳回二原告的其它诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年七月十一日 书记员  韩金龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 2018）冀0724民初885号 原告：梁永和，男，1944年9月16日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：孟庆林，男，汉族，居民，住沽源县。 梁永和与孟庆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告梁永和于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁永和撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  申建丽 二〇一八年七月二十五日 书记员  高瑞敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19081号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6011号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王坤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王坤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，208.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，208.33元为基数，自2018年07月24日起至被告王坤实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年07月01日起至被告王坤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王坤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王坤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王坤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，500元。但被告王坤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十三日 3500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月30日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月23日 440.07 3208.33 2018年7月24日 年利率21.6% 2018年1月30日 5786.25 2018年7月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13208.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13208.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13208.33元。 二、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3208.33元为基数，自2018年7月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年7月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取65元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18844号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3796号原告：张应珍，女，1963年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：胥兴发，男，1961年3月1日生，汉族，句容市人，住址同上。被告：陈光伟，男，1995年6月20日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告张应珍、胥兴发与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张应珍、胥兴发于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告张应珍、胥兴发撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张应珍、胥兴发负担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇一八年七月十日书记员 朱嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初2382号 原告李学民，男，1958年4月4日出生，汉族，住文安县。 被告李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告北京诺格美盛门窗有限公司。地址：北京市昌平区北七家镇瑶光路8号1幢306。 法定代表人李梅娟，该公司执行董事、经理。 原告李学民诉被告李梅娟、北京诺格美盛门窗有限公司（以下简称北京诺格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告李学民到庭参加了诉讼。被告李梅娟、北京诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢衬款126219元，并要求被告按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李梅娟向原告李学民购买钢衬，被告共欠原告钢衬款126219元，被告李梅娟为原告出具了欠条。此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李梅娟、北京诺格公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李学民向本院提供如下证据： 证据一、2017年8月9日被告李梅娟为原告李学民出具的欠条一份，证明被告李梅娟欠原告钢衬款126219元。 证据二、2018年3月13日被告北京诺格公司给付原告李学民的转账支票两张（票面金额共计120000元）及拒付退票理由书，证明被告北京诺格公司以转帐支票两张向原告偿还欠款，但支票却因出票人帐户余额不足而被银行拒绝付款。 对于原告李学民提供的欠条和转帐支票，被告李梅娟、北京诺格公司未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，该证据能够证明原被告之间存在债权债务关系，故本院对于原告提供的上述证据予以确认。 经审理查明以下事实，被告李梅娟向原告李学民购买钢衬，被告李梅娟共欠原告李学民钢衬款126219元，2017年8月9日被告李梅娟为原告李学民出具了欠条。 另查，被告李梅娟系北京诺格公司的法定代表人，2018年3月18日被告北京诺格公司给付原告两张转账支票，票面金额共计120000元以偿还欠款。但2018年3月16日原告李学民向银行提示付款，银行以出票人帐面余额不足而拒绝付款。 本院认为，被告李梅娟向原告李学民购买钢衬，被告李梅娟对所欠原告李学民款项为其出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告李梅娟应偿还原告货款126219元。故对于原告要求被告给付钢衬款的诉讼请求予以支持。北京诺格公司给付原告李学民两张转账支票偿还债务，但两张转账支票均因出票人北京诺格公司账户余额不足而被银行拒付，故北京诺格公司应与被告李梅娟应对该笔欠款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梅娟给付原告李学民钢衬款126219元及逾期付款利息（以126219元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2017年8月10日计算至实际给付之日）。于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告北京诺格美盛门窗有限公司对第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1412元，由被告李梅娟、北京诺格美盛门窗有限公司负担。（此费用原告已经向本院交纳，由被告直接给付原告，本院不再进行收、退） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一八年七月二十六日 书记员  高煦然
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4939号原告:宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码91320282672505730X。法定代表人：王听林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第16层，统一社会信用代码91320000664900538Q。负责人：于葳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人徐孟生、被告保险公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华虹公司向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿其已支付费用100328.03元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，其所有的车辆由丁希全驾驶，行驶中与潘才金驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致潘才金、谈菊芬受伤的交通事故，交警部门认定丁希全、潘才金负同等责任，谈菊芬不承担责任。事故发生后，其支付了伤者住院期间的医疗费计100328.03元，现伤者已经治疗结束，但拒绝处理。其的车辆在保险公司投保，为此诉至法院，请求支持其诉请。被告保险公司辩称：第三者责任险只是替代被保险人对第三者应当承担的损害赔偿责任，华虹公司主张由其承担本案中另一责任人潘才金应当承担的责任没有法律依据；应当扣除交强险医疗费10000元后，剩余部分由其承担50%的责任；被保险车辆存在明显超载行为，根据合同条款约定，其应扣除10%的绝对免赔率；华虹公司未能提供有效的行驶证、运输证、驾驶证和从业资格证原件供其核对，对华虹公司提交的复印件不认可，其商业险依据条款约定免除保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日13时40分许，潘才金未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，行驶至宜兴市公里处时，与丁希全驾驶的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车相撞，造成潘才金及其车上乘员谈菊芬受伤、车辆损坏的交通事故。同年5月26日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘才金、丁希全分别承担事故的同等责任，谈菊芬不承担事故责任。事故发生后，潘才金、谈菊芬均被送至宜兴市人民医院治疗，其中潘才金被诊断为失血性休克、头部外伤等伤情，于同年7月14日出院，花费医疗费计51511.87元；谈菊芬被诊断为局灶性大脑挫裂伤、右肱骨骨折等伤情，于同年5月20日出院，花费医疗费计48816.16元，上述医疗费合计100328.03元。华虹公司持有上述医疗费收费票据原件。2015年12月21日，华虹公司为其所有的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车向保险公司投保保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年1月24日起至2017年1月23日止，并为该车投保了交强险。机动车第三者责任保险条款第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事发当日，宜兴市公安局交通警察大队已对丁希全提供的其的驾驶证、保险车辆行驶证的原件与复印件进行了核对，并加盖了本复印件与原件核对一致章。庭审中，华虹公司称，现伤者已经治疗终结，但双方未达成赔偿协议。上述事实，有华虹公司提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险单、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费收据、住院费用结算清单，有保险公司提供的保险条款及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：华虹公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，华虹公司允许的驾驶人丁希全在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。事故发生后，潘才金、谈菊芬经治疗花费医疗费合计100328.03元，华虹公司持有医疗费收费票据原件，可以认定上述款项已由华虹公司支付。由于华虹公司尚未与伤者就赔偿事宜处理完毕，也无证据证明伤者已经治疗终结，而交强险是为第三者利益而设立的保障性保险，故交强险医疗费用赔偿限额10000元应当预留给伤者潘才金和谈菊芬。华虹公司主张其垫付的医疗费在第三者责任险限额内赔偿的主张，本院予以支持。事发当日，公安机关交通管理部门已经对丁希全提供的其的驾驶证、保险车辆行驶证的原件与复印件进行了核对，并加盖了复印件与原件核对一致章，故应认定华虹公司提供的丁希全驾驶证、保险车辆行驶证复印件载明的内容真实，保险公司提出因华虹公司未能提供有效的行驶证、运输证、驾驶证和从业资格证原件供其核对，其商业险依据条款约定免除保险责任的主张理由不能成立。因华虹公司驾驶员在事故中负同等责任，保险公司在进行赔付时，应根据华虹公司驾驶员在事故中所负事故责任比例，承担50%的赔偿责任。华虹公司诉请其支付的费用由保险公司全额赔付的主张于法无据，本院不予支持。保险公司提出其理赔时应当扣除交强险医疗费用限额10000元后进行赔付的主张，本院不予采纳。保险条款规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款系免责条款，保险公司未提供证据证明投保时，其已就该免责条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司提出要求扣除10%绝对免赔率的主张，本院不予采纳。综上，保险公司应支付华虹公司保险赔偿金50164元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市华虹混凝土有限公司保险赔偿金50164元。二、驳回宜兴市华虹混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1154元，由华虹公司负担577元，由保险公司负担577元。保险公司应负担的上述款项已由华虹公司预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华虹公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇一八年七月二十五日书记员  朱良军
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执278号之一申请执行人窦兰侠,女,1971年4月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人：吴远征,男,1981年7月18日出生,汉族,住河南省永城市。窦兰侠与吴远征机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第02467号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴远征所有的号牌为豫Ｎ×××××号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立二〇一八年七月二十日书记员  宁帅