辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民一初字第00389号原告王立新，男，19xx年xx月x日出生，汉族，xx厂下岗工人，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070319xx********。委托代理人孙丽萍，系原告之妻，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁xx设计院设计人员，住址同原告，身份证号码37070219xxx********。被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心，住所地锦州市古塔区xx街x段x号，组织机构代码证号570xxxxx-x。法定代表人孙博，系该中心主任。委托代理人张继兵，系该中心工作人员。被告锦州市古塔区政府，住所地锦州市古塔区xx街x段x号，组织机构代码证号001xxxxx-x。法定代表人刘占元，系该区政府区长。二被告共同委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。原告王立新与被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心、被告锦州市古塔区政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月10日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王立新委托代理人孙丽萍、被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心委托代理人张继兵、邢进、被告锦州市古塔区政府委托代理人邢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新诉称，孙丽萍与第一被告于2011年5月15日签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书是无效的，理由如下：1、该协议依据的法律规定于2011年1月21日已废止，且第一被告未取得拆迁许可证，仍依据2001年国务院305号令及锦州市政府2004年3号令进行拆迁属于非法拆迁，违背《合同法》第七条，合同依法成立，同时构成以欺诈手段谋取利益。2、被告在签订的拆迁协议未生效的情况下，不顾被拆迁人的合理诉求，在原告即未取合同亦未交房本的情况下强行拆除房屋，违反《合同法》第四十五条附条件生效合同的规定，同时构成侵权，造成原告经济损失，理应赔偿。3、未支付任何拆迁补偿安置费用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿后搬迁强制性法律规定，同时也有悖交易习惯及常理。4、拆迁须知中房屋补偿价格为1800元／平米，与同类地段相似房屋交易价格相比相差巨大，显失公平。5、该协议未经我本人签字同意。6、被告提供的格式条款中标的物相关内容不明确，如面积约98平方米，补偿款支付方式、支付时间、标的物交付时间均不明确。7、被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心不具备拆迁主体资格，属超越权限签订合同，且在协议书中法定代表人不签字，无单位地址，联系电话，以致原告不能及时解决争议。该中心为事业法人，如按原拆迁条例规定拆迁人应为企业法人，如按新的《国有土地上房屋征收条例》征收人应为政府，且拆迁过程中始终未见其工作人员，都是锦州市古塔区房屋拆迁办公室工作人员负责拆迁，作为主管房屋拆迁的政府部门不执行国家法律规定，构成主观故意违法，与相关利益方恶意串通，用欺诈手段损害原告利益。8、被告对标的物的内容擅自做实质性改变，如协议书第三条约定产权调换房屋必须符合国家相关规定、标准，但被告提供的却是清水房，协议书第六条约定产权调换房屋面积差异处理按国家有关规定执行，但被告交付的房屋面积为105.78平方米，增加面积要求原告按全面积商品房价付款，构成违法、违约。9、第一被告是第二被告下属事业单位，且锦州市古塔区拆迁办为第二被告内设机构，二被告应共同承担赔偿责任。故要求法院1、确认第一被告与孙丽萍签订的拆迁协议无效；2、二被告赔偿原告房屋价值及搬迁、安置补偿费及利息等65万元；3、诉讼费由被告负担。被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心辩称，1、《国务院拆迁管理条例》于2011年1月21日废止，本案是在该条例废止后形成的，所以没有再发放拆迁许可证，不影响合同效力。2、双方签订的协议生效要件是签字盖章后发生效力，原告与第一被告签订协议于2011年5月15日生效，原告户口本复印件已提交被告，并按拆迁须知，只有在规定时间交款后才能享受优惠，原告已经得到拆迁奖励，并且原告也已实际履行该协议，在抓号时已抓号选房。3、关于拆迁补偿安置费用给付问题，双方签订时，拆迁补助费等19920元是原告应得款项，与原告应出资费用相抵。4、关于回迁每平米1850元，不是拆迁补偿价值，在协议中是货币指导价值，货币指导价是在不足45平米下发生的，原告高于该规定，与原告不产生影响，不是显失公平。5、原告说是代理人签订的，原告参与回迁和抓号，说明已履行该协议，是追认的行为，确认了合同有效性。6、回迁房屋因是期房，故协议中注明的不是准确面积和交房时间。7、我单位是事业单位，从事业法人证书中业务范围可知，签订协议是其职能范围内行为。8、作为产权调换房屋，约定是98平方米，协议中明确约定超过面积如何出资，不是违约行为，提供的房屋具备产权调换条件。9、我单位是锦州市古塔区政府下属单位，是独立法人，应独立承担民事责任。综上，应驳回原告诉讼请求。被告锦州市古塔区政府辩称，锦州市古塔区政府未与原告签订过协议，古塔区政府不是协议的主体，不是合同当事人，不应承担民事责任。法院应驳回原告对古塔区政府的起诉。经审理查明，被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心与锦州市古塔房屋拆迁安置有限公司于2011年4月12日发布房屋拆迁安置须知，将古塔区敬业东里列入拆迁改造计划，并依据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》《关于印发〈拆迁非公益事业房屋附属物货币补偿标准〉的通知》等法律法规，公示了拆迁单位、拆迁范围、产权调换安置地点、拆迁补偿安置政策及方式、无照房屋拆迁补偿方法、被拆迁人享受补助、房屋验收标准等，同时发布拆迁奖励办法。坐落于锦州市古塔区敬业东里73-25号住宅房屋，是锦州市房产公用事业管理局管理公有住房，承租人为原告王立新，建筑面积56.65平方米，正楼5层2室。2011年5月15日，原告王立新妻子孙丽萍作为乙方，被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心作为甲方，锦州市古塔房屋拆迁安置有限公司作为丙方签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书，协议约定，给付原告搬迁补助费300元，房租补助费12×24×56.65=16315.20元（以实际发生月为准），奖金3000元，有线105元，空调200元，合计拆迁补偿金额为19920.20元；产权调换房屋安置地点在规划拆迁红线范围内高层、面积约98平方米，该房屋设计用途为住宅期房，产权调换房屋价款［（56.65＋20）-（56.65×1.2）］×2200=19074元，（80-76.65）×3500=11725，（98-80）×4600=82800元，合计113599元。协议第六条约定：产权调换房屋面积差异处理按国家有关规定执行。第八条：本协议签订时，乙方应向甲方提交有关房屋产权证（原件）、身份证复印件、营业执照复印件等有关证件。第九条：本协议由甲、乙双方签字盖章后即发生法律效力。第十条：增加面积部分，按商品房开盘价少退多不补。协议签订后，原告没有到被告处取协议原件，没有交付房本原件，被告将原告房屋拆除。原告得知2013年11月12日回迁选楼号后，将协议原件取走，原告本人参加选号，其自选房号为聚基华脉2号楼西二单元78号，该房屋建筑面积105.78平方米，2013年11月25日开始办理回迁手续，被告按协议计算，原告应得拆迁补偿23990元，回迁应出资149387元，入户费用需交18858.60元。原告对协议内容提出异议，未办理回迁手续。另查，2010年12月31日锦州市古塔区机构编制委员会下发“关于成立古塔区城市建设资金管理中心的决定”，主要职责包括完成区政府交办的重大城市建设改造项目，参与古塔区区域内的房屋拆迁、土地整理、城市建设与开发等工作。事业单位法人证书有效期从2012年3月13日起。2011年3月17日，锦州市规划管理局批准在红线范围内办理拆迁手续，其中包括原告原房屋。锦州市人民政府于2011年5月20日作出关于收回锦州市医药公司国有建设用地使用权的决定，拆迁补偿工作由锦州市古塔区人民政府按规定办理拆迁审批手续，拆迁安置补偿完毕后由土地管理部门注销土地登记手续，达到净地并纳入政府土地储备的目的。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁产权调换安置协议书、房屋租赁使用证复印件、被告提供的拆迁须知、公证书、回迁户自选顺序表、回迁费用计算明细、锦政地字（2011）7号锦州市人民政府土地批件、锦州市规划管理局拆迁红线图、锦州市古塔区机构编制委员会锦古编发（2010）18号文件、事业单位法人证书等证据材料，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心是经过有关部门批准成立，其按照经营范畴有权参与古塔区区域内房屋拆迁等工作。在与原告签订协议时虽未取得事业单位法人资格，但其后已取得。按照法律规定，无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故原告以此为由认为双方合同无效的理由不成立。2011年1月19日国务院发布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该条例规定市县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，该条例同时废止2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。本案原锦州市医药公司国有土地被有关部门批准进行土地征收，按上述规定锦州市古塔区政府委托被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心进行征收补偿，符合法律规定。由于《城市房屋拆迁管理条例》废止，因此被告在2011年4月以后办理原医药公司国有土地征收工作过程中不能再办理拆迁许可证。锦州市根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，于2012年2月6日作出《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》。本案原告原住宅房屋征收工作的进行在该办法下发之前即2011年5月，被告锦州市古塔区城市建设资金管理中心参照原锦州市动迁政策，与原告协商，最终达成协议，该协议是双方自愿签订，不违反法律强制性规定，合法有效。虽签订协议时，原告本人未到场，但原告代理人是其妻子，其作为家庭成员，与被告协商，被告有理由相信其代表原告意见，在签订协议后选房时原告本人到场亲自参与选房，其行为是对其妻子签订协议的追认，故原告主张代理人签订协议无效，本院不予支持。双方在合同中约定，协议由甲乙双方签字盖章后即发生法律效力。因此原、被告在2011年5月15日签字、盖章后，协议即已发生法律效力。虽被告在拆迁须知中发布被拆迁人交房验收合格后协议生效，它是被告向不特定人发布的要约，不具有合同效力，原告接受拆迁，同时就拆迁补偿安置方案进行协商、签订协议，该协议内容是对双方具有约束力的条款。原告未交付房本原件，被告对此认可，并不影响合同效力。原告主张被告给其回迁房屋超面积一节，这并不损害原告的合法权益，至于回迁如何交纳面积款，只是双方如何履行合同问题，并不是合同无效的理由。综上，原告主张合同无效，要求被告赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王立新诉讼请求。案件受理费10300元，由原告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 夏 芳代理审判员 刘 涛人民陪审员 凤丹丹二〇一五年一月二十二日书 记 员 何 冰