广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初41号 原告广西大厦建筑工程公司，所在地博白镇南州南路146号。 法定代表人张海明，总经理。 委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告南宁市青秀区安全生产监督管理局，所在地南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人潘永荣，局长。 委托代理人阮子文、牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 原告广西大厦建筑工程公司（以下简称大厦建工公司）不服被告南宁市青秀区安全生产监督管理局（以下简称青秀区安监局）安监行政处罚一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林旺，被告的法定代表人潘永荣及委托代理人阮子文、牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区安监局于2018年1月17日向原告大厦建工公司作出（南青）安监罚〔2018〕1号《行政处罚决定书（单位）》，主要内容如下：广西大厦建筑工程公司，作为电力研究院行政后勤零星维修工作受托方，作业前未派人查明现场作业环境，未检查楼顶水池井口浮球液位控制器；未告知陈信国、陈信海楼顶水池的作业环境以及作业时存在的危险因素、防范措施、事故应急措施，造成未采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患以及未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施的事实，对事故发生负有责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患……”和第四十一条“生产经营单位应当……；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款……”的规定，拟对你（单位）作出处以人民币贰拾万元（￥200000元）罚款的行政处罚。 原告大厦建工公司诉称，一、被告作出的行政处罚决定，事实不清。原告从未与广西电网有限责任公司电力科学研究院签订过《行政后勤零星维修合同》，行政处罚决定书认定的相对人广西大厦建筑工程公司是他人假冒原告名义。二、被告作出的行政处罚决定，程序违法。《行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立，行政机关应当采纳。”被告在举行听证会时，原告提出《广西电网有限责任公司电力科学研究院行政后勤零星维修合同》中的“广西大厦建筑工程公司”的公章是假冒伪造的，并且申请委托司法鉴定机构作出鉴定，而被告却不同意复核。三、被告作出的行政处罚决定，证据不充分。被告依据的各种证据，却没有任何证据足以证实是原告单位的人员所实施，更为明显的是受害人的死亡赔偿金，并不是原告所支付，也未能证明原告的对公转账凭证。综上所述，原告认为，被告认定行政处罚的相对人是错误的，事实不确凿，证据不充分，程序不合法，因此，请求人民法院依法予以撤销：1、依法撤销被告作出的（南青）安监罚〔2018〕1号《行政处罚决定书（单位）》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法院提供了以下证据：1、营业执照，证明原告的身份；2、法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人身份；3、《行政处罚听证告知书》，证明被告举行听证会；4、《行政处罚决定书》，证明被告对原告实施行政处罚的事实；5、组织机构代码证，证明被告的身份。 被告青秀区安监局辩称，一、被告具有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第九条第一款、第六十二条第（二）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《条例》）第四十三条的规定，被告具有对原告违法行为作出行政处罚决定的法定职权。 二、被告认定原告存在安全生产违法行为的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无不当。1.2017年8月2日，陈信海、陈信国根据原告的安排，对广西电网有限责任公司电力科学研究院（以下简称电力科学研究院）下属的培训基地培训楼六楼楼顶的生活水池进行清洗。在清洗过程中，陈信国触电身亡。《安全生产法》第三十八条第一款规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第四十一条规定：“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”而原告在安排作业前，未派人查看现场作业环境，未检查楼顶水池井口浮球液位控制器；未告知陈信国、陈信海楼顶水池的作业环境以及作业时存在的危险因素、防范措施、事故应急措施，违反了《安全生产法》的前述规定，导致本案事故的发生。原告应当承担因自身的违法行为产生的法律后果。2.被告认定原告的以上违法事实的证据包括（南青）安监勘〔2017〕6号《勘验笔录》、《南宁市××经济开发区××路广西电网公司人才培训与评价中心南宁基地“8•2”触电事故现场勘验报告》、韦明光、陈信峰等10人的询问笔录以及原告为涉案维修项目的负责人的书面证据材料等。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链证明原告存在违法行为。3.根据《条例》第三条第一款第（四）项规定：“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”本案事故中一人死亡，依据前述安全生产事故等级划分标准，本案事故属于一般事故。《安全生产法》第一百零九条第（一）项规定：“发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”被告根据原告存在的违法事实，综合考虑其违法情节和社会危害程度，决定对其罚款20万元，并无不当。4.《行政处罚法》第三十二条的规定：“对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立，行政机关应当采纳。”原告声称其公章被假冒，但并未提供证据证明被假冒的事实，对公章进行司法鉴定是原告的义务而并非被告的职责。原告提出的理由不成立，被告不予采纳并无不当。 三、被告作出本案行政处罚决定程序合法。1.2017年12月6日，南宁市青秀区人民政府向各机关单位下发《关于南宁市××经济开发区××路广西电网公司人才培训与评价中心南宁基地“8•2”触电事故结案的通知》。2017年12月7日，被告根据南宁市青秀区人民政府的批复对原告行政处罚案立案。2017年12月17日，经调查核实形成《南宁市××经济开发区××路广西电网公司人才培训与评价中心南宁基地“8•2”触电事故案件调查终结报告》。2017年12月18日，被告召开行政处罚集体讨论会议，决定对原告行政处罚，并通过审批。2.2017年12月20日，被告向原告送达了（南青）安监罚告〔2017〕21号《行政处罚告知书》和（南青）安监听告〔2017〕12号《行政处罚听证告知书》，告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。3.2017年12月22日，原告提出听证申请。2017年12月26日，被告向原告送达了（南青）安监听通〔2017〕1号《行政处罚听证会通知书》。2018年1月3日，被告组织包括原告在内的相关人员进行听证活动。2018年1月19日，被告向原告送达了（南青）安监罚〔2018〕1号《行政处罚决定书（单位）》。被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十二条等关于行政处罚的程序要求进行了行政处罚前的告知程序，举行了听证会议，听取了原告的陈述和申辩，并经集体讨论后作出行政处罚决定。被告作出行政处罚的程序合法。 综上，被告认定原告违法的事实清楚、证据确凿，在职权范围内依照法定程序作出了符合相关法律规定的行政处罚决定，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销情形。请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 被告青秀区安监局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1、（南青）安监勘〔2017〕6号《勘验笔录》、《南宁市××经济开发区××路广西电网公司人才培训与评价中心南宁基地“8•2”触电事故现场勘验报告》，2、陈信海、樊雄伟、韦明光、陈信峰、李恩志、刘林飞、陈信仁、黄秀丽、黄肖娟、岑柏霖等的询问笔录，3、陈信国居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡赔偿协议书，4、《广西电网有限责任公司电力科学研究院行政后勤零星维修合同》、《委托广西大厦建筑工程公司零星维修工作单》、发票、《广西电网有限责任公司电力科学研究院公共设施设备日常检查与维修管理措施》、《培训基地综合楼供水加压系统设备设施巡视表》，5、原告参加招标活动的相关材料，以上证据1-5共同证明被告作出行政处罚决定的事实依据；6、《关于南宁市××经济开发区××路广西电网人才培训与评价中心南宁基地“8•2”触电事故结案的通知》，7、（南青）安监立〔2017〕18号《立案审批表》、（南青）安监罚集〔2017〕12号《行政处罚集体讨论记录》、（南青）安监处呈〔2017〕18号《案件处理呈批表》，8、（南青）安监罚告〔2017〕21号《行政处罚告知书》、（南青）安监听告〔2017〕12号《行政处罚听证告知书》，9、（南青）安监听通〔2017〕1号《行政处罚听证会通知书》、听证笔录、（南青）安监听报〔2018〕1号《听证会报告书》,10、（南青）安监罚〔2018〕1号《行政处罚决定书（单位）》，11、（南青）安监回〔2017〕30号《文书送达回执》，以上证据6-11共同证明报告作出行政处罚决定的法定程序。 依据有：《中华人民共和国安全生产法》（2014年）第九条、第三十八条、第四十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国行政处罚法》（2009年）第三十一条、第四十条、第四十二条、《生产安全事故报告和调查处理条例》（2007年）第三条、第四十三条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认为由法院认定，与原告没有关联性；对证据2的证人证言不能证实受害人是原告雇请的员工，认为这些证人所说是原告聘请过来干活的，韦明光、陈信峰不是原告方员工，证人证言无法证实是原告雇请受害人去施工；对证据3的真实性、合法性认为由法院认定，与原告没有关联性，死亡赔偿协议书盖有原告公章，但公章不是原告单位公章，是伪造的，死亡赔偿协议书里面只有赔偿协议，没有受害人的收据，不能证明是原告赔偿；对证据4的维修合同，原告没有和广西电网有限责任公司电力科学研究院签订，上面所盖公章及法定代表人签名都是伪造的，与原告无关，发票不是维修合同签订后发生的，合同是2017年6月6日签订的，发票日期是2016年12月14日开具的，发票是原告开具的，原告与韦启鹏有过合作，但与工程没有关系，收据不是工程保证金，日期不符，收据日期是2017年5月12日，合同签订日期是2017年6月6日，保证金是合同签订之前的；对证据5的所盖公章、法定代表人私章及签名不是原告的，与原告无关，投票活动中的原告营业执照及原告员工的陈述也不是原告在本项目中提供的，该证据相关证件不知是从哪里得来，无法证实是原告真实意思表述，施工参与与原告无关；对证据6-11的真实性、合法性认为由法院认定，与原告没有关联性。被告对原告提交的证据1-5无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所提交证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年4月21日，广西电网有限责任公司电力科学研究院公开招标行政后勤零星维修项目，原告大厦建工公司参加投标并于2017年5月27日被确定中标。2017年6月6日，原告作为受托方与委托方广西电网有限责任公司电力科学研究院签订《行政后勤零星维修合同》，约定由原告承包电科院行政后勤维修工作，合同期限从2017年6月6日至2019年6月5日。2017年8月2日上午，陈信国根据原告维修工作安排，到南宁市××经济开发区××路广西电网有限责任公司电力科学研究院的下属单位广西电网人才培训与评价中心南宁基地培训楼清洗楼顶水池时触电死亡。事故发生后，南宁市青秀区人民政府成立事故调查组进行调查，调查组于2017年12月1日形成《南宁市××经济开发区××路广西电网人才培训与评价中心南宁基地“8·2”触电事故调查报告》。2017年12月6日，南宁市青秀区人民政府作出《南宁市××经济开发区××路广西电网人才培训与评价中心南宁基地“8·2”触电事故结案的通知》，认定该事故系一起一般生产安全责任事故，大厦建工公司对事故发生负有责任，决定由青秀区安监局依照法律、行政法规的权限和程序，对原告进行行政处罚。被告青秀区安监局于2017年12月7日立案。2017年12月20日，被告作出（南青）安监罚告〔2017〕21号《行政处罚告知书》及（南青）安监听告〔2017〕12号《行政处罚听证告知书》，告知原告给予行政处罚的事实、理由和依据及享有陈述、申辩及听证的权利。2018年1月3日，被告根据原告申请召开听证会。2018年1月17日，被告作出被诉行政处罚决定书。原告不服该处罚，向法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条的规定，被告具有对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理和对本行政区域内发生一般事故的单位及有关责任人员作出罚款行政处罚的职权。 2017年8月2日上午，陈信国在南宁市××经济开发区××路广西电网有限责任公司电力科学研究院的下属单位广西电网人才培训与评价中心南宁基地培训楼清洗楼顶水池时触电死亡。事故发生后，南宁市青秀区人民政府成立事故调查组，认定8月2日发生的事故是一起一般生产安全责任事故，且认定广西大厦建筑工程公司作为电力研究院行政后勤零星维修工作受托方，作业前未派人查明现场作业环境，未检查楼顶水池井口浮球液位控制器；未告知陈信国、陈信海楼顶水池的作业环境以及作业时存在的危险因素、防范措施、事故应急措施，造成未采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患以及未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施的事实，对事故发生负有责任。事故调查完毕后，南宁市青秀区政府作出《南宁市××经济开发区××路广西电网人才培训与评价中心南宁基地“8·2”触电事故结案的通知》，同意调查组对该事故发生的原因、事故性质、事故责任的认定及对单位的处理建议意见。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第（二）款规定：“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分”，被告据此予以立案调查。此后，被告向原告发出《行政处罚告知书》和《听证告知书》，原告提出听证申请后，被告举行了听证，并对原告在听证过程中提出的陈述申辩意见进行了内部审核，后对原告作出罚款的行政处罚决定，符合法定程序。因原告对事故发生负有责任，被告依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定“事故发生单位对事故发生负有责任的，发生一般事故的，处20万元以上50万元以下的罚款。”被告对原告作出罚款20万元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚得当。 关于原告提出被告所作行政处罚决定事实不清、证据不足的意见。本案中被告所提交的招投标项目资料、合同等在案证据能够相互印证，证明原告是《行政后勤零星维修合同》的承包方，也是本案发生安全生产事故的施工单位和责任主体。同时证人证言等证据亦能证明陈信国系根据原告安排在从事施工过程中死亡的事实。虽原告对以上证据的客观真实性有异议，予以否认，但未提供充分证据进行反驳。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定：“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”据此综合本案在案证据，足以证实被告所作处罚决定认定事实清楚、证据充足。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告所诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西大厦建筑工程公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西大厦建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 刚 人民陪审员 方 微 人民陪审员 张小伟 二〇一八年七月十九日 书 记 员 冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国安全生产法》 第九条国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。 第一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款： （一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款； （二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款； （三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款； （四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。