成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2189号 原告：四川聚展建设有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉中路516、518号1-8幢8楼2号。 法定代表人：刘国民，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 被告：王正华，男，1968年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁驳军，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘某，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 原告四川聚展建设有限公司（以下简称聚展建设公司）与被告王正华、刘某、陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告聚展建设公司的委托诉讼代理人王伟、王林军，被告王正华的委托诉讼代理人丁驳军和被告刘某、陈某某共同的委托诉讼代理人陈兴、黄玉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿损失380万元；2、判令三被告立即停止使用聚展建设公司、聚展建设公司哈密分公司名称；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家专门从事建筑工程施工的企业法人，注册资本5000万元，拥有市政施工二级资质和房建施工二级资质。被告刘某、陈某某为了从中国水利水电第四工程局承揽新疆哈密的建筑工程业务，通过被告王正华（2015年3月时任原告办公室主任）伪造原告印章及法定代表人刘国民居民身份证及其签字，于2015年3月30日在哈密市工商局骗取登记了聚展建设公司哈密分公司，随后以骗取的哈密分公司营业执照和伪造原告的印章及法定代表人刘国民居民身份证及其签字在银行开设了哈密分公司账户。被告刘某、陈某某通过使用哈密分公司证照在中国水利水电第四工程局处承建了新疆、四川的多处工程，非法获取收入超过1700万元。原告在2017年9月查询公司工商信息时才发现哈密分公司的存在。三被告通过伪造公司印章、刘国民居民身份证骗取哈密分公司登记注册，非法获利，扰乱了哈密建筑市场并且给原告造成了超过380万元的经济损失。三被告严重侵害了原告的名称权，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二款、第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王正华辩称，被告王正华没有伪造原告公司的印章及法定代表人的签字，既不清楚也没有参与哈密分公司的设立和工程建设，没有收取利益，也没有事实损害原告的行为。原告主张被告王正华的行为给原告造成380万元损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘某、陈某某辩称，刘某、陈某某设立哈密分公司是经过原告同意的，是由陈某某联系原告办公室主任王正华经办的，每年向其缴纳5000元的管理费，设立哈密分公司所需要的一切资料均是由原告转交给王正华并由王正华转交给陈某某办理，陈某某在办理哈密分公司过程中没有伪造任何印章及其资料。刘某、陈某某是2017年10月才知道王正华未将设立哈密分公司的事情告知原告。此后，刘某、陈某某没有再以哈密分公司的名义开展任何经营活动，刘某、陈某某不存在侵权行为。刘某、陈某某在2017年10月前以哈密分公司开展业务，期间没有给原告造成任何损失，原告主张的赔偿责任没有事实和法律依据。原告以反不正当竞争法作为向刘某、陈某某主张赔偿的法律依据，与法律规定的条款不符，适用法律错误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王正华系聚展建设公司的办公室主任。刘某与陈某某系夫妻关系，陈某某与王正华系朋友关系。刘某、陈某某打算在新疆哈密注册公司做工程，陈某某找到王正华提出要用聚展建设公司的名义注册哈密分公司，王正华在未取得聚展建设公司同意的情况下向陈某某提供了聚展建设公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人刘国民身份证、施工资质一套复印件（均加盖聚展建设公司印章）。刘某、陈某某持上述手续在新疆哈密市工商行政管理局注册成立四川聚展建设有限公司哈密分公司（以下简称哈密分公司），成立日期是2015年3月30日，并取得了税务登记证、组织机构代码证，开设了银行账户。刘某、陈某某于2015年5月14日和2016年2月6日分别向王正华各转款5000元，合计1万元。王正华于2015年4月从聚展建设公司离职。刘某、陈某某以哈密分公司名义对外承接工程。2017年9月，聚展建设公司发现哈密分公司的存在，先后与刘某、陈某某、王正华就私自开设哈密分公司进行谈话。其中2017年9月25日谈话中刘某、陈某某、王正华均在场，陈某某承认：成立哈密分公司没有备案、没有进行过招投标，哈密分公司2015年3月成立，大约1700万元产值，里面有100多万是私人的，所做的是与央企的分包合同，有28%保证金，没有违规欠款和不良记录，没有借款，没有给聚展建设公司造成任何负面影响，办理分公司手续是王正华提供的全套手续。王正华、刘某、陈某某在该谈话记录上签字。2017年10月11日，聚展建设公司与刘某、陈某某进行谈话，刘某、陈某某陈述哈密分公司注册申请书上聚展建设公司法定代表人刘国民的签字不是本人所签，公章是王正华所盖，哈密分公司聘请会计未向聚展建设公司汇报，也未向聚展建设公司上缴过费用，哈密分公司营业收入约1680万元，没有大的对外债务，中国水电四局工程公司欠其300万元左右，并承诺不会用哈密分公司设担保，承担债务。2017年10月19日，聚展建设公司与王正华进行谈话，王正华称聚展建设公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人刘国民身份证、施工资质一套复印件（均加盖聚展建设公司印章），系其向陈某某提供，没有向刘国民、刘国兴通报过哈密分公司的事宜，收到过陈某某于2015年4月或5月支付的5000元，聚展建设公司的公章不是其提供给陈某某的，是陈某某私刻的。 诉讼期间，原告就其主张380万元构成明确如下：1、2017年10月11日刘某、陈某某陈述中国水电四局工程公司欠其300万元左右；2、陈某某签字确认的哈密分公司资产负债表、现金流量表和利润表上明确2017年1月至2017年9月净利润857352.26元。刘某、陈某某质证认为，300万元是其支付的质保金，还有其他债务以及投入，资产负债表、现金流量表和利润表是按原告律师的要求出具的。王正华质证时认为，300万元是哈密分公司的收入而非原告的损失，利润表即使真实也不是原告的损失。 以上事实有当事人的身份信息、三份谈话记录、哈密分公司工商登记资料、哈密分公司银行账户申请书以及银行流水、哈密分公司所签施工合同、资产负债表、现金流量表和利润表、陈某某转款给王正华的银行记录、QQ聊天记录等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告王正华作为原告的职工，在未取得原告同意的情况下，擅自向被告刘某、陈某某出具原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、施工资质以及原告法定代表人的身份证等材料，被告刘某、陈某某据此办理取得了哈密分公司的营业执照。虽然原告对此并不清楚，但该营业执照系经工商行政管理机关审查后予以注册登记，形式上符合法律规定，哈密分公司对外从事的民事活动产生的法律后果对原告仍然具有法律约束力。被告刘某、陈某某在经营哈密分公司过程中给原告造成损失，原告有权向被告刘某、陈某某进行追偿，但本案中原告没有就此提供证据证明被告刘某、陈某某经营哈密分公司给其造成了损失。原告认为，被告冒用了原告单位的名称，系对其人身权益的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定。”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定……”的规定，要求被告按其获利数额进行赔偿，赔偿数额确定为其利润和应收款项，合计380万元。本院认为，原告主张其受到侵害的权利不应当属于“人身权益”的范围，也不属于因不正当竞争行为受到损害，故上述法律规定不适用于本案。原告要求三被告赔偿其损失380万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。王正华擅自将原告的资料交与被告刘某、陈某某，并收取相关费用的行为，系原告单位内部管理问题，不属于平等主体之间的民事侵权范畴。原告在2017年9月知道哈密分公司的存在后，向被告王正华、刘某、陈某某进行了核实，明确不同意被告刘某、陈某某继续以哈密分公司的名义对外从事民事活动，被告刘某、陈某某当庭表示已经没有使用哈密分公司的名称，也同意不再使用哈密分公司的名称。故原告要求被告立即停止使用原告及其哈密分公司名称的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘某、陈某某应于判决书生效之日起立即停止对外以四川聚展建设有限公司哈密分公司的名义从事民事活动； 二、驳回四川聚展建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，简易程序减半收取18600元，财产保全费5000元，合计23600元，由四川聚展建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年七月十日 书记员 王明浩