wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。被告：魏志强，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告魏志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告魏志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金57697.97元及截至2017年8月1日的利息17246.91元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃违约金、分期手续费、滞纳金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月4日，被告魏志强向原告申领了卡号为40×××61的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年8月1日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏志强未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2008年9月4日，被告魏志强在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为40×××61的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（魏志强）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年8月1日，卡号为40×××61的信用卡已累计欠款本金57697.97元、利息17246.91元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：魏志强在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，魏志强持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现魏志强违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告魏志强支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为40×××61的信用卡欠款本金57697.97元以及截至2017年8月1日的利息17246.91元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。被告魏志强如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告魏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十日书 记 员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9220号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：罗锦钊。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗锦钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9914号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9220号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2817号 原告：江苏惠浦机械集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石佛寺。 法定代表人：王洪生，董事长。 委托诉讼代理人杨菲，女，1985年5月4日生，汉族，住南京市建邺区，该公司员工。 委托诉讼代理人史文辉，男，汉族，1968年5月19日生，住江苏省南京市浦口区，系该公司员工。 被告：华辰印刷（海门）有限公司，住所地在江苏省海门市四甲镇工业集中区同苍路1号。 法定代表人：张欣，执行董事兼总经理。 原告江苏惠浦机械集团有限公司诉被告华辰印刷（海门）有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏惠浦机械集团有限公司委托诉讼代理人杨菲、史文辉到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月1日，原告与被告签订《惠浦集团电子公司劳务外包合同》，合同中约定，被告将制作手柃袋的工作 项目外包给原告进行来料加工，并以单件0,14元的价格收取劳务费用。合同签订后，原告于2017年9月至10月期间，先后发货共15批次，将手拎袋送至被告指定的收货地点。按照合同约定，被告应在验货合格后立即付款至原告账户，但被告一直拖延支付，后经双方协商达成一致协议，货款最迟应于2017年11月30日还清。但截止目前，经原告多次催要，原告仍未支付。故诉至本院并提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款119084.94元及逾期付款违约金（以119084.94元为基数，自2017.12.1至实际清偿之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何答辩、质证意见及证据材料。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、《惠浦集团电子公司劳务外包合同》一份，证明原、被告之间存在承揽关系，被告将制作手拎袋的工作任务外包给原告进行劳务加工，原告按单件0.14元价格收取劳务服务费用。如被告违约，由被告承担原告的损失； 证据二、送货单七份，证明2017年8月、9月被告向原告提供加工原料，原告按照约定标准进行劳务加工； 证据三、江苏南京第四机床有限公司电子劳务发货单，证明2017年9月、10月原告将加工完成的货物共15批次，被告来送料的同时，将货物拖走； 证据四、还款说明一份，证明被告确认截止2017年11月16日尚欠原告货款119084.94元未付，被告承诺与2017年11月30日前还清。由被告公司法定代表人张欣签字并加盖公司印章确认。 本院认证意见，证据一、证据二、证据三、证据四相互印证属实，与本案有关联性。对证据四真实性予以认可。 经审理查明，本院经审理认定事实如下： 1、合同签定时间：2017年9月1日。 2、合同约定标的物及期限：来料加工手柃袋，单件0.14元，自2017年9月1日至2018年8月31日。约定交付方式：甲方即被告公司检测合格后装车发货。 3、合同约定付款时间及方式：被告验货合格后立即付款至乙方账户，原告公司开具增值税发票。 4、合同标的物交付情况：2017年9月至10月，原告先后发货共15批次手拎袋至被告指定的收货地点，共计总价款119084.94元。 5、价款实际支付情况：原告交付标的物后，被告验收合格应支付货款，被告迟延支付并向原告出具还款说明，承诺于2017年11月30日还清119084.94元货款。但截止目前，经原告多次催要，原告仍未支付。 6、违约条款，甲方即被告无故未按期支付乙方本合同项下的劳务服务费用超过10个工作日的，乙方即原告有权终止本合同，给原告造成损失的，由被告赔偿损失。 上述事实，有原告提交的劳务外包合同、送货单、电子劳务发货单、还款说明以及本案庭审笔录佐证。 本院认为,原、被告签订的劳务外包合同不违反法律规定，应为有效。原告履约完成标的物工作项目后交付被告，被告应履行合同约定的给付货款义务，被告向原告作出给付货款承诺后仍未履行，原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据本院应予支持。 合同约定被告拒不支付货款的违约行为对原告造成损失的，应给付赔偿。根据《最高人民法院关于修改的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款违约金。但原告诉请中要求被告按照同期银行贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金，数额过高，根据本案情况，本院予以调整，逾期付款违约金按银行同期贷款利率标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告华辰印刷（海门）有限公司自本判决生效之日起五日内支付货款119084.94元及逾期付款违约金（以119084.94元为基数，自2017.12.1至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1341元，保全费1170元，由被告华辰印刷（海门）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2682元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年七月十一日 书记员  魏苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3178号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26905号 申请执行人何苗,女,汉族1985年12月30日出生,身份证住址湖北省天门市。 被执行人杨来才，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证住址湖北省谷城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3317号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费376元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执26905号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3317号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3317号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十一日 书记员  周楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9170号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林显卓。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林显卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5986号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3995号 申请人张俊鹄，男,汉族，1990年10月9日出生，地址深圳市南山区。 被申请人黄俊彬，男，汉族，1992年5月8日出生，地址深圳市宝安区。 申请人张俊皓与被申请人黄俊彬因民间借贷纠纷一案，申请人张俊皓向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人黄俊彬名下价值人民币65万元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人黄俊彬价值人民币65万元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3993号 申请人:中国再生资源开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人王慧。 委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。 被申请人：深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人熊新友。 申请人中国再生资源开发有限公司深圳分公司与被申请人深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人中国再生资源开发有限公司深圳分公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司价值人民币61984.87元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保价值人民币61984.87元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司价值人民币61984.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。 被告：许岁新，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告许岁新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许岁新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金78584.09元及截至2017年11月5日的利息10409.92元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃滞纳金、分期手续费、违约金、年费的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月23日，被告许岁新向原告申领了卡号为62×××97的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告许岁新未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2012年8月23日，被告许岁新在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××97的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（许岁新）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月5日，卡号为62×××97的信用卡已累计欠款本金78584.09元、利息10409.92元。 以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：许岁新在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，许岁新持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现许岁新违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告许岁新支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许岁新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××97的信用卡欠款本金78584.09元以及截至2017年11月5日的利息10409.92元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。 被告许岁新如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由被告许岁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈 蓉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初271号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人喻某，男，1986年3月30日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月28日19时许，被告人喻某爬墙翻窗进入南京市建邺区兴隆大街169号丹枫园5幢1101室内，窃得被害人肖子剑港币140元、澳门币20元、LV戒指一枚（经鉴证，价值人民币2800元）、南京银行20周年黄金纪念胸针一枚（经鉴证，价值人民币966元）等财物。2018年3月30日，被告人喻某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人喻某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人喻某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自2018年3月31日起，至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年七月五日 书记员  王新颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4374号 申请人倪建国,男,汉族,1951年12月12日出生,户籍住址沈阳市铁西区。 被申请人深圳市博克朗智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人陈事福。 被申请人倪剑频，女，汉族，1978年4月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被申请人陈守俭，男，汉族，1969年5月8日出生，户籍住址福建省福州市仓山区。 本院受理原告倪建国诉被告深圳市博克朗智能科技有限公司、倪剑频、陈守俭新增资本认购纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述三被告价值人民币610422元的财产，本院依法作出（2017）粤0306执保4056号民事裁定书，裁定保全被告深圳市博克朗智能科技有限公司、倪剑频、陈守俭价值610422元的财产。现保全期限将至,申请人向本院申请继续冻结被申请人深圳市博克朗智能科技有限公司价值人民币610422元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市博克朗智能科技有限公司价值人民币610422元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十三日 书记员 池安娜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2758号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：毕国联，男，1959年10月11日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告毕国联信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告毕国联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告毕国联立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××55）透支款本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元（计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕国联于2013年12月19日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××55），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告毕国联没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年10月20日，被告毕国联贷记卡拖欠透支款本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告毕国联未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年12月19日，被告毕国联向原告农行阳江分行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告毕国联发放了卡号为62×××55的信用卡一张。后被告毕国联持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年10月20日，被告毕国联贷记卡拖欠透支款本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元。原告多次向被告毕国联催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、工作收入证明、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告毕国联未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告毕国联向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××55的信用卡一张，原告与被告毕国联之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告毕国联多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2015年10月20日，被告毕国联贷记卡拖欠透支款本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告毕国联偿还信用卡透支本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告毕国联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕国联在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为62×××55）透支本金2341.22元、利息2513.6元、违约金719.27元、手续费50.84元,合计5624.93元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告毕国联负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年七月十三日书记员  叶川雨附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3316号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省高淳县。 被告：许振斌，男，汉族，1962年3月16日出生，住福建省寿宁县。 被告：陈文秀，女，汉族，1967年10月6日出生，住福建省寿宁县。 被告：蔡家生，男，汉族，1971年3月20日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈文畴，男，汉族，1973年12月4日出生，住南京市浦口区。 被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡祈林，男，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告许振斌、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林借款合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告许振斌、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告许振斌归还贷款本金762170.76元及利息216913.85（截止到2018年3月20日），合计979084.61元；自2018年3月21日起至还清之日止，以本金为基数，按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告许振斌、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告蔡祈林出借款项950000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月12日至2016年6月10日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林对许振斌上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告蔡祈林发放贷款950000元。截至2018年3月20日，被告蔡祈林欠原告本金762170.76元及利息216913.85元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月12日，紫金农商银行桥北支行与许振斌（借款人）、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为950000元，借款用于商业批发，借款期限自2015年6月12日至2016年6月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年6月12日，紫金农商银行桥北支行向许振斌出借款项950000元，用途为商业批发。 被告许振斌于2016年6月15日偿还本金187829.24元，截至2018年3月20日，被告许振斌欠原告本金762170.76元及利息216913.85元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告许振斌、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告许振斌逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许振斌于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付贷款本金762170.76元及利息216913.85元（截至2018年3月20日）； 二、被告许振斌于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以762170.76元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林对被告许振斌的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告许振斌追偿。 案件受理费5085元（已减半收取），由被告许振斌、陈文秀、蔡家生、陈文畴、陈志强、蔡祈林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10170元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月三日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1975号原告：宋文琪，男，1955年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：唐波，校长。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告宋文琪与被告山东师范大学人事争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法进行审理。宋文琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东师范大学返还自2016年11月至2017年11月的统筹外养老待遇共计13420.81元；2.请求依法判决山东师范大学停止扣发宋文琪统筹外养老待遇的行为；3.请求判令山东师范大学承担本案的诉讼费用。事实与理由：宋文琪在1974年12月1日到山东师范大学工作，在山东师范大学离退休工作处担任副处级调研员，系山东师范大学事业编制人员，未签订聘任合同。直至2015年11月1日退休。山东师范大学自2016年11月开始每月扣发宋文琪1032.37元的统筹外养老待遇。宋文琪经提交山东省劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请后被不予受理，现山东师范大学在无任何法律依据的情况下扣发宋文琪统筹外养老待遇的行为，侵犯了宋文琪的合法权益。山东师范大学辩称，1.山东师范大学的行为系对建购住房问题的纠错，系对中央及山东省整改要求的具体执行行为，不属于人民法院民事受案范围；2.山东师范大学已向宋文琪解释清楚补缴房款的背景原因，因宋文琪怠于履行义务，山东师范大学挽回国有资产损失未对宋文琪造成不利影响；3.宋文琪的诉讼请求将导致国有资产的流失，且本案具有一定的示范作用，应当谨慎裁判，驳回宋文琪的起诉。本院经审查认为，宋文琪原系山东师范大学事业编制人员，未与其签订聘任合同。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中宋文琪的诉求不属于上述规定的受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 郭小云二〇一八年七月二十三日书 记 员 侯雁语
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初732号 原告：黄长贵，男，1958年1月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王友红，男，1948年12月15日生，汉族，系黄长贵亲友，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈伟，男，1981年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：陈书生，男，1954年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：孙九霞，女，1959年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告黄长贵与被告陈伟、陈书生、孙九霞清算责任纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄长贵及委托诉讼代理人王友红到庭参加诉讼，被告陈伟、陈书生、孙九霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄长贵向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付给原告28754元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中：陈伟支付总款94%，陈书生支付总款4%，孙九霞支付总款2%；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与南京华祥劳动服务公司（以下简称华祥公司）工伤保险待遇争议纠纷一案，经2011年1月25日浦口区劳动仲裁裁决。2011年4月8日，本院作出（2011）浦民初字第473号民事调解书。后华祥公司未能按约履行调解协议。2013年1月4日，原告申请强制执行，在执行过程中，发现华祥公司已经注销。因此，要求三被告承担清算责任。 被告未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，原告与华祥公司工伤保险待遇争议纠纷一案。经本院于2011年4月8日作出（2011）浦民初字第473号民事调解书，达成调解协议：华祥公司赔偿黄长贵各项损失合计为88754元，此款由华祥公司分别于2011年4月20日前支付30000元，同年12月31日前支付30000元，余款28754元于2012年12月31日前支付完毕。 因华祥公司未及时履行第三期赔偿款，原告随后向本院申请强制执行，在执行过程中，华祥公司已于2012年8月15日注销。 华祥公司于2008年1月17日注册登记，股东分别为陈伟，出资额47万元、占股94%，陈书生出资2万元、占股4%，孙九霞出资1万元、占股2%。2012年6月20日，华祥公司形成股东会决议，同意注销华祥公司，并成立清算组，清算组成员为陈伟、陈书生、孙九霞，清算组负责人陈伟。2012年8月15日办理了公司注销手续。 以上事实由原告提供的华祥公司企业注销信息查询表、（2013）浦执字第715号执行笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公司解散应当依法进行清算，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人。本案中，华祥公司与原告在2011年4月8日达成了调解协议，原告对华祥公司享有的债权系确定的、合法的。原告在申请强制执行过程中，被告知华祥公司已经注销，而该公司并未在成立清算组后于法定期限内通知原告，未履行清算义务，属于重大过失，导致原告债权不能依法受偿。故原告有权要求清算组成员对造成的损失承担赔偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内向原告黄长贵支付27028.8元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 二、被告陈书生于本判决生效之日起五日内向原告黄长贵支付1150.2元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 三、被告孙九霞于本判决生效之日起五日内向原告黄长贵支付575元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 案件受理费514元，由被告陈伟、陈书生、孙九霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费514元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  李长霞 二〇一八年七月五日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保84-2号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵，该公司职员。委托代理人：林雁桂，该公司职员。被申请人：利鹏村，男，1973年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：李翠珍，女，1972年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州市美利装饰工程有限公司，住所地：广州市花都区新华街田美村哈乸地一巷1号之一201房。法定代表人：利鹏村。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人利鹏村、李翠珍、广州市美利装饰工程有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人利鹏村、李翠珍、广州市美利装饰工程有限公司名下价值449132.02元的财产或冻结其等额的银行存款，但申请人中国民生银行股份有限公司广州分行没有在限期内缴纳保全费，本院视为其撤回仲裁期间中的财产保全申请，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区新华镇云山大道65号之四202房的查封；二、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区新华街三东大道106号6栋340房的查封；三、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区凤凰北路32号20号楼Y23座1201房的查封；四、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区商贸路7号531房的查封；五、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区商贸路7号431房的查封；六、解除对被申请人李翠珍名下位于广州市花都区商贸路7号331房的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年七月九日书记员  梁欣妮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执748号被执行人赵立祥、赵明祥、赵扬双诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵立祥、赵明祥、赵扬双未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月9日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2300元被执行人于赵立祥、赵明祥、赵扬双已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初93号民事判决书确定的案件受理费2300元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。被告：张曙，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张曙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张曙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金75740.14元及截至2015年3月27日的利息36922.35元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃滞纳金、杂费的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年4月17日，被告张曙向原告申领了卡号为40×××03的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张曙未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2007年4月17日，被告张曙在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为40×××03的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张曙）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2015年3月27日，卡号为40×××03的信用卡已累计欠款本金75740.14元、利息36922.35元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张曙在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张曙持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张曙违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告张曙支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张曙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为40×××03的信用卡欠款本金75740.14元以及截至2015年3月27日的利息36922.35元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。被告张曙如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由被告张曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月十七日书 记 员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0702行初132号原告徐全清，女，汉族，1967年11月23日生，住上犹县，委托代理人黄祥泰，男，汉族，1963年7月27日生，住上犹县，系原告丈夫。被告上犹县公安局交通管理大队。法定代表人：李东云，大队长。住所地上犹县犹江大道。负责人出庭：李燕君，上犹县公安局交通管理大队副大队长，分管城区中队工作。委托代理人舒昌良，上犹县公安局交通管理大队秩序科指导员，特别授权。被告上犹县人民政府。法定代表人：余业伟。住所地上犹县。委托代理人张守能，上犹县人民政府法制办公室主任科员，特别授权。原告徐全清诉被告上犹县公安局交通管理大队和上犹县人民政府一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告徐全清的委托代理人黄祥泰,被告上犹县公安局交通管理大队的出庭负责人李燕君及委托代理人舒昌良，被告上犹县人民政府的委托代理人张守能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月27日，被告对原告作出编号3607243000246645号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告的无牌三轮电动车作出了扣留机动车的行政强制措施。原告诉称：1、被告上犹县公安局交通管理大队2018年1月26日作出的核心理由为：电动自行车的最高时速应不大于20公里/小时，电动自行车的整车质量应不大于40公斤，被告据此作出处罚决定显然没有道理，理由为：第一、原告作为非专业人员对这一规定自然不知情。并且原告基于电动车商家的宣传及生产厂家产品说明书、产品检验合格证（均显示该车为电动自行车），原告认定案涉车辆为电动自行车完全符合一般人的认知；第二、被告认定原告的电动自行车的最高时速应不大于20公里/小时，电动自行车的整车质量应不大于40公斤没有任何证据，完全是凭主观臆断。综上所述，被告作出的行政处罚决定和复议决定主要证据不足，应依法撤销。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。原告向本院提供如下证据：1.上犹县公安交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；2.上犹县人民政府行政复议决定书；3.上犹县人民法院询问笔录；4.《关于依法严厉整治非法三轮车维护城乡交通秩序的通告》上府发[2018]2号。被告上犹县公安局交通管理大队对证据的合法性真实性无异议。被告上犹县人民政府对证据1、2、3三性无异议，对证据4的关联性有异议，不是上犹县公安交通管理大队作出具体行政行为的依据。被告上犹县公安局交通管理大队辩称：一、被答辩人被查扣车辆时实施了无证驾驶机动车的交通违法行为。二、被答辩人驾驶的车辆属于三轮摩托车类机动车。三、扣留被答辩人所驾驶的车辆的强制措施符合法律规定。被告上犹县公安局交通管理大队向本院提供如下证据：1.《公安交通管理行政强制措施凭证》影印件；2.当事车辆照片；3.《司法鉴定意见书》；4.《司法鉴定意见书》；5.《常住人口信息》；6.《驾驶人信息巡查结果单》；7.《统一社会信用代码证书》；8.人民警察证复印件；9.“恒聚文盛”牌三轮电动车与“腾龙”牌三轮电动车有关数据对比一览表；10.关于整治交通秩序和打击非法运营的通告。原告对证据1、2无异议；对证据3、4认为是被告单方拿去鉴定的；对证据5、6、7、8、9、10无异议。被告上犹县政府对被告上犹县公安局交通管理大队提供的证据无异议。被告上犹县政府辩称：一、答辩人作出的上府复字[2018]7号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、答辩人作出的上府复字[2018]7号行政复议决定书符合法定程序。被告上犹县政府向本院提供如下证据：1.上府复字[2018]7号行政复议决定书；2.行政复议申请书、上府复字[2018]7号行政复议申请受理通知书、提出答复通知书等；3.送达回证；4.上犹县公安局交通管理大队行政强制措施证据材料。原告和被告上犹县公安局交通管理大队对被告上犹县政府提供的证据均无异议。经审理查明：2017年12月27日，原告徐全清在上犹县东山大道未取得机动车驾驶证，驾驶无牌电动三轮车，被告上犹交管大队对其作出编号3607243000246645号《公安交通管理行政强制措施》，对原告的无牌三轮电动车作出了扣留机动车的行政强制措施。原告对该行政强制措施不服，向被告上犹县人民政府提起行政复议，2018年4月4日，被告上犹县政府作出上府复字（2018）7号《行政复议决定书》，维持上犹县交管大队作出的《公安交通管理行政强制措施》。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，经鉴定，原告驾驶的“恒聚文盛”牌三轮电动车属于机动车，原告于2017年12月27日在未取得驾驶证的情况下驾驶该三轮电动车，被告依法对其作出扣留机动车的行政强制措施，事实清楚，证据确实充分，被告上犹县政府作出的行政复议事实清楚，适用法律正确，原告的起诉于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐全清的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  温珍财人民陪审员  张如铂二〇一八年七月二十五日书 记 员  张境航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9165号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：熊盛。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人熊盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5967号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26829号 申请执行人：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：吴实鹏，男性，1985年10月8日出生,住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6751号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16727号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1780元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执26829号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6751号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16727号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6751号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16727号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月九日 书记员  周楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25073号 申请执行人：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：马文仕，男性,汉族，1982年4月22日出生,住址广东省龙川县。 申请执行人与被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11062号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费803元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执25073号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11062号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11062号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十日 书记员  周楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执742号商河县人民法院刑事审判庭移送执行张猛罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。因张猛未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元，商河县人民法院刑事审判庭依法移送执行。本院依法立案后，至2018年7月12日止，上述生效法律文书确定的罚金5000元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初28号刑事判决书确定的罚金5000元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10363号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：曹永通。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曹永通信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异84号 异议人何某某，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人何某某，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人某某建设工程有限公司石家庄第六分公司，住所地石家庄市长区。 负责人张某某，该公司总经理。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 第三人张某某，男，1966年12月1日生，汉族，住石家庄市无极县。 第三人某某建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司、河北某某房地产开发有限公司分包合同纠纷一案中，异议人何某某于2018年5月23日提出书面异议，请求追加张某某、某某建设工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，贵院予以执行的石家庄市新华区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）新民二初字第282号《民事判决书》，确认由被执行人某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司、河北某某房地产开发有限公司给付申请人劳务分包费2714000元和案件受理费29152元。贵院已受理的案号为（2016）冀0105执69号的执行一案。在执行过程中发现，被执行人某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司已经注销，恶意逃避判决所确定的给付义务。另根据《公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，为维护申请人的合法权益，申请人请求追加张某某，某某建设工程有限公司为（2015）新民二初字第282号《民事判决书》的被执行人。 本院查明，申请执行人何某某与被执行人某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司、河北某某房地产开发有限公司分包合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何某某劳务分包费2714000元。二、被告河北某某房地产开发有限公司在其欠付被告某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司工程款的范围内承担责任。判决生效后，被执行人未按生效判决书履行义务。申请执行人何某某于2016年1月7日申请强制执行，执行案号为（2016）冀0105执69号。 另查，某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司因吊销被注销。张某某为某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司的负责人。 本院认为，被执行人的分支机构不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司作为某某建设工程有限公司的分支机构，因吊销已被注销，无法履行生效法律文书确定的义务，故异议人申请追某某建设工程有限公司为被执行人的请求应予支持。第三人张某某只是某某建设工程有限公司石家庄市第六分公司的负责人，追加其为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加某某建设工程有限公司为石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执69号执行案件的被执行人。 二、驳回异议人提出的追加张某某为石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执69号执行案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  张振通 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一八年七月五日 书 记 员  李景龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9203号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈鹏。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4139号 申请人东莞市当盛电子有限公司，住所地东莞市。 法定代表人张凤春。 委托代理人林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人深圳市斯坦森实业有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陆铁花。 被申请人陆铁花，女，汉族，1968年10月25日生，住址湖南省新化县。 本院立案受理的（2017）粤0306民初19142号东莞市当盛电子有限公司与深圳市斯坦森实业有限公司、陆铁花买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日作出（2017）粤0306执保4008号民事裁定书，裁定查封了被申请人深圳市斯坦森实业有限公司、陆铁花价值人民币39424元的财产，因查封财产于2018年7月26日到期，申请人申请继续查封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市斯坦森实业有限公司在中国建设银行深圳分行44×××92账户存款人民币39424元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月十二日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10443号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄池华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄池华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15210号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执保28号 申请人：秦XX，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：周XX，男，1968年4月4日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人：杨XX，女，1975年7月24日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人：黄XX，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0312民初1479号民事裁定冻结被申请人黄XX银行存款48,069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄XX银行存款48,069元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦电付 二〇一八年七月十一日 书记员  陈小华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26331号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳大有丰文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区。 被执行人毛洁，女，汉族，1967年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 在被执行人深圳大有丰文化传媒有限公司、毛洁民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19099号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初19099号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十日 书记员  周楠
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初381号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈学钊（自报），男，1982年6月1日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，务工，户籍地河南省唐河县。2001年因犯抢劫罪被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年5月1日刑满释放。2010年6月22日因犯合同诈骗罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年（判决确定的刑期自2009年11月1日起至2012年10月31日止）。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人胡少勇（自报），男，1981年2月2日出生，汉族，出生地湖北省宜城县，小学文化，务工，户籍地湖北省宜城市。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人张金石（自报），男，1996年8月16日出生，汉族，出生地江西省会昌县，初中文化，务工，户籍地江西省会昌县。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人郭良（自报），男，1983年10月10日出生，汉族，出生地湖北省襄阳县，初中文化，务工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良原均系经营于潮州市潮安区庵埠镇彩文路“新皇朝KTV”的保安员。2017年11月26日凌晨，被害人徐某林、徐某等人到“新皇朝KTV”喝酒后准备离开时，因徐某林在“新皇朝KTV”保安室外的花圃小便，郭良发现后上前制止，并因此与徐某林、徐某发生口角，后郭良还与徐某互相扭打。胡少勇、张金石等人闻讯即持钢管窜至现场，与郭良一起对徐某林、徐某进行殴打，后被在场其他人员劝止。之后，郭良、胡少勇、张金石返回保安室内，徐某林、徐某也到了该处。陈学钊闻讯赶到保安室后，用鞋子对徐某林、徐某进行殴打，并伙同胡少勇、张金石、郭良用拳脚再次对徐某林、徐某进行殴打。上述过程中，徐某林、徐某均被打致身体不同程度受伤，郭良也在与徐某扭打过程中受伤。因徐某林一方的其他人员向公安机关报案，公安机关遂出警赶赴现场调查，后徐某林、徐某、郭良分别被送往医院治疗。案发后，陈学钊、胡少勇、张金石、郭良一方已就赔偿问题与徐某林、徐某自行达成协议，赔偿了徐某林、徐某的经济损失人民币49000元，并获得徐某林、徐某的谅解。经法医鉴定：徐某林的左胸部2处挫伤，并致左侧4、5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。徐某的右颞部1处挫伤，左眼窝及右颌下角2处挫伤，前颈部3处挫伤面积累计超过2cm2，其损伤程度均属轻微伤。郭良的左右眼窝2处挫伤，其损伤程度属轻微伤。被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良于2018年2月2日主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良在庭审中均没有异议，并有被害人徐某林、徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，证人徐某益、王某1、郭某、李某1的证言，被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场拍照，公安机关的破案证实，协议书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良因小故而合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且还致一人轻微伤，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良在庭审中均辩称被害人徐某林、徐某在本案中存在过错，经查属实，予以采纳。被告人陈学钊前曾因故意犯罪被判过刑，仍不思悔改，合伙实施本案犯罪，应予从严惩处。鉴于被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良在犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后其一方已赔偿了被害人徐某林、徐某的经济损失，获得二被害人的谅解，且二被害人对本案的发生存在过错，依法对被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良分别予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈学钊判处一年二个月以下有期徒刑，并建议对被告人胡少勇、张金石、郭良均判处一年以下有期徒刑。被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良对公诉机关的量刑建议均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人陈学钊、胡少勇、张金石、郭良提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈学钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止）二、被告人胡少勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止）三、被告人张金石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止）四、被告人郭良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一八年七月二十三日书记员  陈温温
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9419号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：石伯枚。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人石伯枚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1144.36元（其中1094.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9419号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：谢长义，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告谢长义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告谢长义经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币72610.12元及借款利息、罚息合计7633.11元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计300000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金72610.12元，利息、罚息合计7633.11元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告谢长义在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢长义应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年5月25日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××96。并在开卡时绑定手机号138××××6746，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告谢长义利用此卡及手机号于2016年6月2日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款300000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××96借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金72610.12元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计7633.11元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢长义与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢长义于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金72610.12元及借款利息、罚息合计7633.11元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金72610.12元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告谢长义于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费800元，合计2706元，由被告谢长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初299号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人汤某（曾用名汤丹丹），男，1983年9月20日出生，住本市鼓楼区。2005年因赌博被罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月4日被取保候审。 辩护人朱海战，江苏德序律师事务所律师。 被告人郭某甲，男，1961年2月8日出生，住本市玄武区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 被告人郭某乙（曾用名郭益萍），女，1959年11月22日出生，住本市鼓楼区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人汤某、郭某甲、郭某乙犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2017年7月至10月间，被告人汤某在本市建邺区汉中门大街35号2楼开设玖乐门棋牌室，招聘被告人郭某甲负责日常经营管理，招聘被告人郭某乙负责财务，在该棋牌室包间内提供麻将桌进行赌博并抽头渔利。2017年10月26日晚，公安民警在上述棋牌室查获参赌人员28名，查获现金及转账赌资共计人民币68000元。 2017年11月4日，被告人汤某向公安机关投案；2017年10月26日，被告人郭某甲、郭某乙被公安人员抓获归案；到案后三被告人均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人汤某、郭某甲、郭某乙退缴转账的赌资人民币27000元。 公诉机关认为被告人汤某具有曾经受过行政处罚的从重情节，以及案发后自首情节，建议判处其拘役三至五个月，并处罚金；认为被告人郭某甲、郭某乙具有归案后坦白情节，建议均判处拘役三至五个月，并处罚金。 被告人汤某、郭某甲、郭某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汤某、郭某甲、郭某乙共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人汤某、郭某甲、郭某乙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤某、郭某甲、郭某乙共同实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人汤某曾被行政处罚，案发后主动投案，有自首情节；被告人郭某甲、郭某乙犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人关于被告人汤某具有自首情节，以及有认罪悔罪表现的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴)。 被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴)。 被告人郭某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴)。 二、扣押及退缴在案的赃款共计人民币68000元予以没收。 三、禁止被告人汤某、郭某甲、郭某乙在缓刑考验期限内从事设立、经营及进入麻将棋牌场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年七月三十日 见习书记员  王 也
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7320号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。 被告：张银银，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：范立立，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，户籍地址丰县，现住丰县。 被告：范凯凯，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张银银、范立立、范凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人李雪，被告范立立到庭参加诉讼。被告张银银、范凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银银、范立立、范凯凯偿还我行借款本金100000元及合同项下利息、罚息、复息至给付之日止；2.各被告互负连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张银银经范凯凯担保，于2018年7月2日与我行签订了10万元的最高额个人担保借款合同，贷款用途为开新店，年利率为7.35%,还款方式为按季结息到期还本，到期曰为2019年7月1日，当日将贷款打入被告张银银账户使用。自2019年7月1日起未按时还本付息，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10万元及利息。 被告范立立辩称，我愿意承担还款责任，范凯凯是我哥哥。 被告张银银、范凯凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       张银银、范立立（夫妻关系）                               担保人                       范凯凯                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用                               保证期间                       借款到期之日起二年                               借款本金                       10万元                               借款交付日                       2018年7月2日                               借款到期日                       2019年7月1日                               借款利率                       年利率7.35%                               违约责任                       逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                               还款方式                       每季末月20日付息，到期还本                               还本付息额                       已偿还本金0元、支付利息7295.93元                               借款用途                       开新店                               催收情况                       多次催收本息无果                以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、共同债务人还款承诺书、贷款还款明细表、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件、被告张银银和范立立结婚证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告丰县农商行与被告张银银签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务。被告张银银仅偿还利息7295.93元后未再偿还本息，其行为显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告张银银偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范立立作为被告张银银的配偶，就涉案债务向原告出具共同还款承诺书，自愿作为该笔借款的共同债务人,应依法向原告履行还本付息的义务。被告范凯凯系涉案借款承担连带保证责任的保证人，应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张银银、范立立追偿。被告张银银已偿还的借款利息7295.93元，在结算时应予以扣除。被告张银银、范凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银银、范立立于本判决发生过法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，结算时应扣除已支付的利息7259.93元）； 二、被告范凯凯对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张银银、范立立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张银银、范立立、范凯凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初5457号 原告：邓婕，女，1977年12月2日生，汉族。 被告：南京科瑞达军维科技有限责任公司，统一社会信用代码9132011576819923XU，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路158号亚都天元居01幢723-728室。 法定代表人：苏国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆鑫华，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈若盈，该公司员工。 原告邓婕与被告南京科瑞达军维科技有限责任公司（以下简称科瑞达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓婕，被告科瑞达公司的委托诉讼代理人陆鑫华、沈若盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金45000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，其与被告经协商一致，就被告向其承租其所有的位于江宁区亚都天元居01幢（天元大厦）A座729、730室房屋事宜签订了房屋租赁合同，约定租期45个月，自2016年3月1日起至2019年11月30日止，月租金7500元，合同总价金337500元。双方合同并约定租赁期内，甲乙双方不得提前解约。若一方提前解约，需向对方支付半年租金作为违约金。被告实际交纳租金至2018年2月28日，并明确表示自2018年3月1日起不再租赁上述房屋，故双方之间的租赁合同因被告提前解约而终止履行。双方于2018年3月2日办理了现场交接，被告向其返还了上述两套房屋。其在出租房屋前，对案涉房屋进行了精装修和高额的设施设备投入。其认为，被告提前解约损害了其的可获得利益，属于根本违约。在被告向其返还房屋时及之后，其多次向被告主张违约金，但均遭到被告拒绝，故其诉至法院。 被告科瑞达公司辩称，原告诉称与其签订了为期45个月的房屋租赁合同属实。2017年10月，其公司的母公司南京科瑞达电子装备有限责任公司根据上级公司决定，退出其公司40%股权，其公司开始进入调整阶段，承租原告的两套房屋即空置未用，导致浪费。故其于2017年12月18日提前两个多月告知原告自2018年3月1日起不再承租房屋，原告也同意提前解约。其并积极配合原告与房屋中介公司联系寻找新的租户，据其了解，新的租户已于2018年3月16日搬入。其实际承租时间已逾约定租期的一半，且其提前两个多月告知原告，提前解约系双方协商一致的结果，其并未违约，原告的房屋也未空置，房租并未下降，原告并无损失。合同约定的违约金过高，其愿意支付原告1个月至2个月租金的违约金。其交付原告的押金7500元应当在违约金中扣除。 本院经审理查明事实如下：原告邓婕系坐落于南京市江宁区房屋（以下简称729室、730室房屋）的所有权人。2016年1月22日，邓婕（甲方）与被告科瑞达公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于南京市江宁区房屋出租给乙方使用，用途为办公；装修情况为精装修；租赁期限共45个月，自2016年3月1日至2019年11月30日止。合同第二条租赁期限第2款约定，租赁期内，甲乙双方不得提前解约。若一方提前解约，需向对方支付半年租金作为违约金。合同第三条约定租金为7500元/月，租金按每半年到期前支付。合同第四条约定，为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签订本合同并缴纳首期租金时支付甲方押金7500元。待租期届满，甲乙双方结清费用并验房后，乙方将该房屋钥匙交与甲方，同时甲方将此押金归还乙方。合同签订当日，科瑞达公司向邓婕缴纳了押金7500元。邓婕同意在本案的违约金中抵扣押金。科瑞达公司已缴纳729室、730室房屋租金至2018年2月28日。邓婕与科瑞达公司于2016年1月22日签订的前述《房屋租赁合同》已于2018年2月28日因科瑞达公司明确表示不再租赁案涉房屋而解除，科瑞达公司已于2018年3月2日将729室、730室房屋返还邓婕。 另查明，邓婕已将729室、730室房屋出租给案外第三人，租赁期限自2018年3月15日至2021年3月14日止，月租金标准高于7500元/月，邓婕与第三人签订的《房屋租赁合同》载明邓婕应当支付居间费用3750元。 庭审中，科瑞达公司主张其公司已于2018年1月11日明确告知邓婕自2018年3月1日起不再租赁729室、730室房屋，并提交通话记录予以证明。邓婕质证认为，通话记录仅能证明科瑞达公司员工给其打过电话，不能证明通话内容，其确于2018年1月底找“链家”中介了解租赁行情，但当时科瑞达公司还未明确是否继续承租，科瑞达公司系于2018年2月10日明确告知其不再租赁729室、730室房屋的。邓婕主张其因科瑞达公司提前解约造成的损失有房屋清洁费、保养费、电器设备维护费合计约1200元、中介费4000元以及无法估量的时间成本、交通费、沟通成本。 上述事实，有房屋所有权证、《房屋租赁合同》、收条、照片银行对账单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓婕与被告科瑞达公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。科瑞达公司因其自身股权结构变化要求提前解除双方之间房屋租赁合同，构成根本违约，应当承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方之间《房屋租赁合同》第二条租赁期限第2款约定了一方提前解除合同的违约金为6个月租金，科瑞达公司认为该违约金过高，本院根据因科瑞达公司提前解除合同给邓婕造成的实际损失，对本案违约金予以调整，酌定科瑞达公司支付邓婕3个月租金的违约金，计22500元。与邓婕应当返还科瑞达公司的押金7500元相抵销后，科瑞达公司仍应当支付邓婕违约金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京科瑞达军维科技有限责任公司支付原告邓婕违约金22500元，与原告邓婕应当返还被告南京科瑞达军维科技有限责任公司的押金7500元相抵销后，被告南京科瑞达军维科技有限责任公司仍应当支付原告邓婕违约金15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费462.5元，由原告邓婕负担231元，由被告南京科瑞达军维科技有限责任公司负担231.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张映秋 二〇一八年七月十一日 书记员  陈民娣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1594号 原告：郭爱霞，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨守敏，男，43岁，汉族，住山东省济南市商河县。 原告郭爱霞与被告杨守敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭爱霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭爱霞负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3982号 申请人李书恒，男，汉族，住，住湖北省当阳市。 被申请人廖玉桥，男，汉族，住，住重庆市开县。 被申请人深圳市桂友深建筑劳务有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人胡树友。 被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司，住所三门峡市。 法定代表人张玉峰。 本院在审理原告李书恒诉被告廖玉桥、深圳市桂友深建筑劳务有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司建筑工程合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请查封了被申请人廖玉桥名下价值357091元的财产，具体依据申请人的申请做出了(2018)粤0306执保2378号《民事裁定书》，查封了被申请人廖玉桥中国银行深圳松安支行62×××96账户357091元，现申请人申请解除对被申请人廖玉桥财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人廖玉桥名下中国银行深圳松安支行62×××96账户357091元的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3339号原告：于亚丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：黄丽，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省长葛市。原告于亚丽与被告黄丽借款合同纠纷一案。原告于亚丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于亚丽撤回起诉处理。审 判 长  王 琳审 判 员  肖莞千人民陪审员  张玉改二〇一八年七月六日书 记 员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10187号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李桂生。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李桂生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10187号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1697号申请执行人：苏州新创建设发展有限公司。被执行人：季文康。申请执行人苏州新创建设发展有限公司与被执行人季文康房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4243号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人季文康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新创建设发展有限公司于2018年6月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3788494.22元，被执行人应负担的执行费40285元，合计3828779.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季文康银行存款人民币3828779.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年七月十二日书记员  邢嘉