wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第454号原告：余为群。被告：杭州长宝置业建设有限公司。法定代表人：吴毓秋。原告余为群与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告余为群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市上城区城站广场的西湖国贸大厦A���20层22002室，合同第八条约定，被告应在2006年6月30日前向原告交付该商品房，但因被告的原因，该西湖国贸大厦多次易主，并最终成为烂尾楼，无法交房，且被告于2005年4月因涉嫌经济犯罪被省公安厅查封，此后西湖国贸大厦又被浙江省高级人民法院查封拍卖，直至2009年3月23日才拍卖成功，具备履行合同和承担违约责任的条件。原告认为，按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条1.2中约定，逾期交房超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之二的违约金。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告逾期交房违约金共计707369元（以每日万分之二计算至2009年3月31日）并承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗���。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、商品房买卖合同，证明2005年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市上城区城站广场的西湖国贸大厦A区20层22002室，合同第八条约定，被告应在2006年6月30日前向原告交付该商品房，但因被告的原因至今没有交房，按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条1.2中约定，逾期交房超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之二的违约金的事实。2、收据联，证明原告于2005年1月15日将购房款3522752元交付给被告的事实。3、承诺书，证明原告在西湖国贸大厦被浙江省高级人民法院查封拍卖期间，同意继续持有《商品房买卖合同》项下的房屋，延期交房的赔偿责任，���原告向被告追偿的事实。4、报纸，证明西湖国贸大厦于2009年3月23日拍卖成功，预计将于2010年10月31日才能交房的事实。被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告按房价总额3522752元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月31日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告杭州长宝置业建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告余为群违约金707369元（自2006年7月1日计算至2009年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10874元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担5437元，退回原告5437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10874元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。审判员  朱旭东二〇〇九年五月二十日书记员  陈靖彪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第758号原告：沈荣华，太平街道小南门路170-2号。被告：温岭市凤凰国信广告传媒有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道世纪广场东楼。法定代表人：胡人庄，该公司执行董事。原告沈荣华为与被告温岭市凤凰国信广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣华到庭参加诉讼，被告温岭市凤凰国信广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈荣华起诉称：2008年1月至12月，被告委托原告喷绘写真制作。2009年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告报酬72384元，并在加工明细单上盖章确认。原告经催讨未果，现起诉要求被告支付报酬72384元。原告沈荣华为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料1、个体工商户营业执照、公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、2009年1月8日加盖被告公司公章的加工明细单一份，用以证明被告尚欠原告报酬72384元。被告温岭市凤凰国信广告传媒有限公司未作答辩。经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告向被告交付定作物，并经结算后，被告应当及时支付报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告温岭市凤凰国信广告传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告沈荣华报酬72384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，减半收取808.50元，由被告温岭市凤凰国信广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1617元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员  奚红英二oo九年五月八日代书记员陈丹
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢常红商初字第23号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街**号信合大厦。法定代表人：吴通政，职务理事长。委托代理人：詹红根，职工，住浙江省常山县天马镇城南小区*幢*单元***室。委托代理人：陈群，该社职工，住浙江省常山县天马镇江滨小区。被告：王正方，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住浙江省常山县新都办事处中峰村。原告常山县农村信用合作联社为与被告王正方金融借款合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈芳担任审判长，与代理审判员张ＸＸ、人民陪审员夏金俭组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告王正方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年12月27日，原、被告签订《农户小额借款合同》一份。合同约定被告向原告借款6000元，借款期限为2006年12月27日起至2007年12月20日止，借款利率为月利率8.67‰，还款方式为到期还本，按季清息。逾期还款的，自逾期之日起计收日万分之四点三三五的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放借款6000元，但贷款到期后，被告经多次催收，未按约还款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款6000元并支付计算至2008年12月31日的利息1595元，自2009年1月1日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行有关规定即双方合同约定的13.005‰的逾期利率计付。为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：农户小额借款合同、农村信用社借款借据各一份，证明被告王正方借款6000元的事实。被告王正方经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院视为其自动放弃答辩和举证的权利对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告所主张的借款事实，本院对其证据效力予以确认。依据上述已确认证据，结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：2006年12月27日，被告王正方向原常山县白石农村信用合作社钳口分社申请借款6000元，并签订了《农户小额借款合同》一份。合同约定：借款用途为购农药、化肥，借款金额6000元、借款月利率为8.67‰、借款期限自2006年12月27日起至2007年12月20日止，还款方式为到期还本、按季清息。未按期还款的，从逾期之日起计收日利率万分之四点三三五的罚息。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由原告承接。因被告借款后未依约履行归还借款本金及支付利息的义务，2009年1月8日原告诉至本院，诉讼请求如前。本院认为，当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。被告与原常山县农村白石信用合作社钳口分社签订的农户小额借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有效。被告借款后理应按照约定的时间、方式归还借款本金并支付相应利息，其至今未履行，明显违反了合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息，主体适格，诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王正方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王正方归还原告常山县农村信用合作联社借款本金6000元，支付原告计算至2008年12月31日止的利息1595元，自2009年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按月利率13.005‰计付，限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告王正方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交浙江省财政专户结算户—衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 芳代理审判员  张ＸＸ人民陪审员  夏金俭二〇〇九年五月二十五日书 记 员  毛泽毅
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第1518号原告上虞市××厂，住所地上虞市××工××区。组织负责人王××。被告青岛××屋骑士××有限公司，住所地青岛市××天××路××室。组织机构代码××。本院在审理原告上虞市××厂与被告青岛××屋骑士××有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上虞市××厂在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵椿彪二〇〇九年五月一日书记员  ＸＸ芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第1986号原告绍兴××舜化工原料有限公司，住所地：绍兴（中国）染料城2-095号。法定代表人：张××。委托代理人（特别授权）：吴××、孙××。被告诸暨市××晟电器有限公司，住所地：诸暨市××××村。法定代表人：宋××。本院在审理原告绍兴××舜化工原料有限公司与被告诸暨市××晟电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴××舜化工原料有限公司于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告要求以其他方式解决双方纠纷而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴××舜化工原料有限公司撤回起诉。本案案件受理费768元，依法减半收取384元，由原告绍兴××舜化工原料有限公司负担。审判员  徐潮波二〇〇九年五月二十五日书记员  杨 琼
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第192号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某。因本案于2009年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）145号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2009年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年2月20日，被告人杨某伙同他人经事先预谋，以收购超市充值卡为名，通过网络联系并租“黄鱼”车将被害人陈某乙带至本市中山北路中大广场，骗得世纪联华超市电子消费充值卡6张（价值人民币6000元），后借机逃离现场。当日下午，被告人杨某在本市海景大酒店销赃时，被收卡人陈某甲及闻讯赶至现场的被害人陈某乙识破并被抓获归案。案发后，涉案赃物均已追缴并已发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃物（照片）、书证110接警单、调取证据清单、发还单、世纪联华超市出具的证明、证人陈某甲、郑某的证言、被害人陈某乙的报案陈述。《抓获经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后交代态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月20日起至2009年8月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈   宁二〇〇九年五月二十一日书记员 徐枫（代）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第407号原告：戴安其。委托代理人：陈迪新。被告：杭州长宝置业建设有限公司。法定代表人：吴毓秋。原告戴安其与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月10日原告与被告签订编号为2005预805555的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区20层22006室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院，要求判令被告继续履行合同，支付违约金554013.17元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。2、交通银行银行还款明细、中国农业银行回单，证明原告按约付清了全部购房款的事实被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额2789593元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告戴安其签订的合同编号2005预805555商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告戴安其违约金554013.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担4670元，退回原告4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。（此页无正文）审判员  朱旭东二〇〇九年五月二十日书记员  陈靖彪
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2009）杭上行初字第13号原告罗菊仙。委托代理人陈永伟。被告杭州市发展和改革委员会。法定代表人高乙梁。委托代理人孙专。委托代理人刘成林。第三人杭州市上城区发展和改革局。法定代表人陈浩然。委托代理人周庆艺。委托代理人邱志民。第三人杭州市望江地区改造建设指挥部。法定代表人张启超。委托代理人李亚成。委托代理人史晓莉。第三人俞银子。原告罗菊仙诉被告杭州市发展和改革委员会城建行政批准行政争议一案，原告于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因杭州市上城区发展和改革局、杭州市望江地区改造建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，俞银子于2009年4月9日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永伟，被告的委托代理人孙专、刘成林，第三人杭州市上城区发展和改革局的委托代理人周庆艺、邱志民，第三人杭州市望江地区改造建设指挥部的委托代理人李亚成、史晓莉，第三人俞银子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗菊仙诉称，原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》许可的规定，拆迁人杭州市望江地区改造指挥部、杭州市房产管理局所提供的项目批准文件：（1）杭发改投资（2005）168号《关于同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复》（以下简称杭发改投资（2005）168号文）；（2）杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及其附件（以下简称杭发改投资（2007）47号文件）。原告质疑被告作出的杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文及其附件的项目批准文件，依法向浙江省发展和改革委员会提起了行政复议。原告于2009年2月19日收到浙江省发展和改革委员会2009年2月16日作出的浙发改法字（2009）7号行政复议决定书，原告不服该行政复议决定，依法提起行政诉讼。原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的许可规定，拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部，与杭发改投资（2005）168号文所批复的单位不一致，其相关内容与拆迁无关，原告质疑相关文件的合法性、关联性和真实性。原告认为，杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的内容有如下问题：1、批复建设拆迁安置用房的单位不明确，上城区发展计划与经济局主体资格不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第三十条的规定。2、项目业主建设资金自筹，该建设项目不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第十一条的规定，应当明确资金的来源，该建设项目不是政府投资项目。3、该建设项目列入2005年经济适用房建设计划，与本次杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》中所规定的拆迁安置无关联性。4、杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的建设项目计划已跨年度，建设项目计划未经结转，因此，建设项目计划已失效。同时，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第13至15条规定，项目单位应首先向发改委等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向有关部门申请办理规划选址、用地审批和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发改委等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环境评审批复文件。项目审批部门批复《项目可行性研究报告》，项目单位才能开始申请办理规划许可等后续手续，《项目可行性研究报告》的批复文件才是项目批准文件。被告对杭发改投资（2005）168号文件拆迁安置用房的批复过程未能遵循《浙江省政府投资项目管理办法》规定的程序，故原告有充分理由质疑其项目批准程序的真实性、合法性。综上，杭州市发展和改革委员会对建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房项目所作出的建设项目批准文件，依据不充分，手续不完备，严重违反了《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省政府人民政府令第185号）的规定，上述事实严重侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权，故请求依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）168号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。本院认为，原告提起行政诉讼应当提出具体的诉讼请求。本案中，原告诉请为依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）168号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。该诉请中包含了杭州市发展和改革委员会于2005年3月18日作出的杭发改投资（2005）168号《关于同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复》和2007年3月26日杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及附件两个不同的行为，依法应分案处理。经释明后，原告坚持诉请为撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗菊仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 娜人民陪审员  韩思源人民陪审员  王君丽二〇〇九年五月二十五日书 记 员  周广昊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第420号原告：吕金英。委托代理人：陈迪新。被告：杭州长宝置业建设有限公司。法定代表人：吴毓秋。原告吕金英与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月12日原告与被告签订编号为2005预805711的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区14层16003室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金683323.41元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。2、买房收据，证明原告已将房款付清的事实。被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额3440702元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告吕金英签订的合同编号2005预805711商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告吕金英违约金683323.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10633元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担5316.5元，退回原告5316.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10633元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。（此页无正文）审判员  朱旭东二〇〇九年五月二十日书记员  陈靖彪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第590号原告：王建军。委托代理人：宋勇、董江南。被告：李卫东。原告王建军为与被告李卫东民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建军的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告李卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王建军诉称：2008年5月27日被告向原告借款70000元，并出具欠条一份，承诺于2008年12月左右还清。现借款期满，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。故诉请法院判令：1、被告归还欠款人民币70000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李卫东在答辩期内未提交上诉状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告王建军在庭审中出举借条一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。上述证据经本院审核后认为，原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，且被告在收到原告的起诉状及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院对上述证据予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉相一致本院认为，原、被告之间借款70000元的事实清楚，被告未按约履行归还欠款的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李卫东于判决生效后十日内归还原告王建军借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告李卫东负担；余款775元退还原告王建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张炜二〇〇九年五月二十六日书记员  孙瑾
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第412号原告：傅斐斐。委托代理人：陈迪新。被告：杭州长宝置业建设有限公司。法定代表人：吴毓秋。原告傅斐斐与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月12日原告与被告签订编号为2005预805544的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区20层22007室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金557446.17元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。2、买房收据，证明原告已将房款付清的事实。被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额2806879元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告傅斐斐签订的合同编号2005预805544商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告傅斐斐违约金557446.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担4687元，退回原告4687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。（此页无正文）审判员  朱旭东二〇〇九年五月二十日书记员  陈靖彪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第570号原告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。法定代表人：廖新平。委托代理人：洪刚。被告：杭州长宝置业建设有限公司。法定代表人：吴毓秋。原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司与被告杭州长宝置业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告杭州长宝置业建设有限公司在实施建设西湖国贸大厦过程中委托浙江省工程咨询有限公司对该项目的消防工程进行邀请招标，招标作于2005年3月17日经杭州市建设工程招标投标管理办公室批准。原告于2005年3月22日向被告缴付了100000元投标保证金，参加投标。该工程的招标工作于2005年4月1日开标，就在该工程进行评标并欲最终确认中标人时，由于杭州长宝置业建设有限公司法定代表人涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，杭州长宝置业建设有限公司账户被司法机关查封，有关西湖国贸大厦项目的所有工作停滞，所以该项目的招标工作亦中止至今未作处理。2009年3月22日由于被告拖欠巨额债务，其实施的西湖国贸大厦项目中的建筑物西湖国贸大厦被浙江省高级人民法院依法拍卖给第三方，故原告投标的被告原实施的项目工程已不可能继续实施。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告退还收取的建设工程投标保证金100000元，并从保证金收取之日计算存款利息至实际支付日（暂按活期存款年利息0.36%计算至起诉日，计1496元），合计101496元。由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、建设工程施工招标文件，证明招标编号，招标项目，招标单位，招标代理机构。2、投标保证金收据，证明原告为参加投标缴付100000元投标保证金的事实。3、西湖国贸大厦（消防工程）开标标录，证明开标时间和开标事实。4、浙江省工程咨询有限公司的证明，证明原告参与投标的事实。5、拍卖须知、拍卖特别说明、报纸报道，证明被告实施的西湖国贸大厦项目中的建筑物西湖国贸大厦已被浙江省高级人民法院依法拍卖处置，原招标工程已不可能实施。被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告因被告参与被告拥有的西湖国贸工程（消防工程）工程招标的需要，向被告支付100000元的招标保证金。现由于被告公司的原因导致该工程项目一直没有定论，时隔四年之久，被告拥有的工程项目被拍卖，原告交付招标保证金欲获得工程的施工权，以获得更大利益的目的无法实现，反之原告出资100000元资金在被告处，由于被告的过错导致该笔资金闲置多年，现原告要求被告按存款年利息0.36%的比率支付利息实为一种损失，原告要求被告返还招标保证金及支付利息的诉讼请求与客观事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州长宝置业建设有限公司于判决生效之日起7日内返还原告招标保证金100000元并支付原告利息1440元（从2005年3月23日至2009年3月22日），从2009年3月23日起按100000元的标的，以存款年利息0.36%的比率支付利息至被告付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担1165元，退回原告1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。审判员  朱旭东二〇〇九年五月三十日书记员  陈靖彪
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民一初字第255号原告陈某某，女，汉族，农民。被告李某甲，男，汉族，农民。原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告结婚后，随着孩子的出生，生活负担加重，但被告不积极挣钱，经常赌博。靠我打工维持家庭生活。被告输钱、喝酒回家后常打骂我。我与被告曾分居两年多，夫妻感情已破裂。请求判令我与被告离婚；二女儿李某丙、儿子李某乙随我生活，被告一次性给付孩子抚育费9800元；共同财产各半分割。被告李某甲口头辩称，离婚我同意，但原告所诉不是事实，我打麻将是娱乐不是为了赌博，我从来就不喝酒，因此原告诉我酒后打她不是事实。婚后20年，有10年都是我在家照管孩子。原告在外打工从没给过我钱，故房子原告不应分割，女儿李某丙，儿子李某乙应随我生活，被告负担抚育费4万元。经审理查明，原被告于1988年经人介绍认识、订婚，1989年3月18日举行结婚仪式。婚后生育三个子女，长女李某丁，1989年12月22日出生；次女李某丙，1991年11月9日出生，现均在外打工；儿子李某乙，1996年4月22日出生，现在县某学校五年级读书。婚后双方关系尚可。1998年以后原告常在外打工。2000年农历正月原告外出打工至2004年8月回家，被告因怀疑原告生活不检点打了原告，此后，原告继续在外打工，很少回家，双方分居至今。2008年12月8日原告向本院起诉要求离婚，诉讼中被告对离婚表示同意，双方对子女抚养及抚养费负担未能达成一致意见。另查明原告嫁妆三格柜1条。婚后购买摩托车一辆、海尔29寸彩电、粉碎机、打麦机各1台，1998年和2000年共修建砖混结构平方房4间。本院确认的上述事实，有原被告的陈述在卷，经当庭质证和本院审查，合法、真实。可以采信。本院认为：原被告结婚20年，生育有子女三人，自1998年后，原告常年在外打工，夫妻关系有名无实，2004年夫妻双方产生矛盾后分居多年，可以认定夫妻感情确已破裂，原告诉讼离婚，被告表示同意，应准予原被告离婚。因被告的经济能力相对于原告较好，故男孩李某乙随被告生活较为有利，原告应当负担孩子部分抚育费，被告要求原告一次性给付孩子抚育费、不符合实际情况，不予满足。原告对个人财产和共同财产均予放弃，是对自己权利的处分，应予认可，故原告个人财产及共同财产均归被告所有。被告要求原告偿还债务，因没有提交相关的证据证明且原告否认被告所主张的债务，故对被告主张的债务请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚。二、男孩李某乙随被告生活，原告每月负担孩子抚育费100元至孩子独立生活。限判决生效后30日内付清2009年的抚育费。以后每年6月30日前付清当年的抚育费。三、原告个人财产三格柜1条、共同财产嘉陵摩托车1辆、海尔29寸彩电、粉碎机、打麦机各1台、房屋4间均归被告所有。四、驳回原被告的其它请求。诉讼费300元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森审 判 员  张波涛人民陪审员  郭志高二〇〇九年五月十八日书 记 员  王江军--
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第752号原告：杭州惠祥电器有限公司。法定代表人：何萍。委托代理人（一般授权代理）：方华。被告：尹维东。原告杭州惠祥电器有限公司与被告尹维东劳动争议纠纷一案，本院于2009年4月8日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告杭州惠祥电器有限公司的委托代理人方华，被告尹维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州惠祥电器有限公司起诉称，被告尹维东和原告不存在劳动关系，原告单位的江东分公司早已注销。在这之前的仲裁中，原告根据被告的请求制作了一份工资单，但事后查实被告确实不是原告单位的员工，且原告从未发放过工资。被告是河南户籍，为外来务工人员，被告提出的基本社会保险的请求和甬劳仲案字（2008）1305号仲裁裁决中的外来务工人员社会保险金请求是同一概念，请求已被驳回，现再提起请求，属于重复诉请，违反了一事不再理的原则。而且，退一步而言，双方存在劳动关系，原告是杭州注册的公司，宁波分公司早已吊销，缴纳社会保险地应该在杭州��个人部分也应由被告直接交付给原告。故原告不服宁波劳动争议仲裁委员会的裁决，依法提起诉讼，请求：1、判令原告无需为被告缴纳2008年4月至2008年11月份的基本社会保险。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告杭州惠祥电器有限公司提供如下证据：1、甬仲字（2009）第123号第仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁前置程序。2、2009年2月16日仲裁申请书1份，欲证明被告提出的仲裁申请请求的内容以及和裁决的金额是不一致，仲裁机关违反了不告不理的原则。3、甬仲字第（2008）第1305号仲裁裁决书1份，欲证明被告已经为社会保险提起过仲裁。4、企业基本情况1份，欲证明原告宁波江东分公司执照吊销的情况，及双方不存在劳动关系的事实。5、说明1份，欲证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。被告尹维东答辩称，1、甬劳仲案字（2009）第123号仲裁裁决书作出的裁决合法、有效，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告所称的双方不存在劳动关系，且其工资表是根据被告的请求所制作的，此说明没有任何依据。3、被告两次申请仲裁的请求并非同一请求，因为基本保险是适合于所有的在宁波工作的外来人员，而宁波外来人员保险是针对在宁波工作的外来人员。4、原告称宁波市劳动争议仲裁委员会甬劳仲案字（2009）第123号仲裁裁决书违反了不告不理原则的说法是错误的。5、关于原告称“双方存在劳动关系，公司在杭州注册，补缴社会保险应该在杭州补缴的说法也显属错误。综上，请求根据事实和法律，依法驳回原告的请求。为证明其主张，被告尹维东提供如下证据：1、工作牌1份，欲证明原、被告之间存在着劳动关系。2、收货收据5张，欲证明原、被告之间存在劳动关系。3、考勤表2张，欲证明原告将被告调到宁波银泰工作的事实。4、工作证明1份，欲证明原、被告之间存在劳动关系。5、终止劳动关系证明书1份，欲证明原告的江东分公司和被告于2008年12月3日终止劳动关系的事实。6、工资卡交易记录1份，欲证明原告将工资打入被告卡里的事实。7、甬仲字（2009）第123号第仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险。8、甬仲字第（2008）第1305号仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告未给被告缴纳基本社会保险。9、民事调解书1份，欲证明原告承认与被告存在着劳动关系，且双方对工资方面的争议已经过调解。10、工资表1份8张，欲证明原告为被告发放工资的情况。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告杭州惠祥电器有限公司提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议���本院予以确认。证据5，被告对真实性、合法性有异议，认为证人是原告公司的业务员，存在有利害关系。本院认为，该证据为证人证言，因证人没有到庭接受质询，不能作为有效证据使用，本院不予确认。对被告尹维东提供的证据1、2、3、4、5，原告对真实性有异议，本院不予确认。证据6、7、8、10，原告无异议，本院予以确认。证据9，原告有异议，但不能提供反驳证据予以推翻，该证据与本案有关，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告尹维东于2008年4月7日进入原告杭州惠祥电器有限公司，从事家电促销员工作。双方一直未有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。双方于2008年12月3日办理了解除劳动关系的相关手续。2008年12月17日，被告向宁波市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2008年4月至11���的外来务工人员社会保险金、支付2008年5月至11月份的二倍工资。宁波市劳动争议仲裁委员会以原告为杭州市注册企业，不符合缴纳宁波市外来务工人员社会保险的条件为由于2009年2月5日作出裁决，驳回了被告提出的要求原告补缴外来务工人员社会保险的仲裁请求。被告又以社会保险事项再次向宁波市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2008年4月至11月的养老保险、医疗保险和失业保险。宁波市劳动争议仲裁委员会于2009年3月20日作出裁决：杭州惠祥电器有限公司为尹维东向宁波市医疗保险管理中心补缴2008年4月份至11月份的基本保险金3607元、其中尹维东个人自负部分为1443元；基本医疗保险金2350元、其中尹维东个人自负部分为361元；双方应于该仲裁书生效之日起十日内履行完毕。原告不服，依法提起诉讼。本院认为，依照《劳动法》之规定，用人单位��劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位未依法缴纳社会保险的，应当依法缴纳。本案原告在与被告存在事实劳动关系期间未有为被告缴纳社会保险，应当给予补缴，故被告申请仲裁要求原告为其补缴养老保险、医疗保险，且宁波市劳动争议仲裁委员会作出裁决，支持被告的仲裁申请。因此被告在甬劳仲案字（2008）1305号案件中提出的为其补缴宁波市外来务工人员社会保险请求与甬劳仲案字（2009）123号案件中提出的为其补缴企业职工基本养老保险和基本医疗保险的请求并不相同，并未违反一事不再理的原则。现原告诉请其无需为被告补缴2008年4月至2008年11月份的基本社会保险的请求，理由不能成立，本院不予支持。因原告的注册地在杭州，劳动者的基本社会保险要在企业所在地的杭州市社会保险经办机构办理参保手续。被告要求在异地宁波办理参���手续理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、原告杭州惠祥电器有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州市劳动和社会保障局为被告尹维东补缴2008年4月至2008年11月止的基本养老保险、基本医疗保险（补缴基数以经办的社会保险机构核准），其中由个人负担的部分应由被告尹维东本人承担（尹维东承担缴纳的费用于本判决生效之日起七日内交付给原告）。补缴以后，由原告杭州惠祥电器有限公司为被告尹维东办理社会保险关系转移手续。二、驳回原告杭州惠祥电器有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取，由原告杭州惠祥电器有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 朱  伟  英二〇〇九年五月二十七日书记员 王忠可（代）
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第225号原告：王央群，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住武义县壶山街道三角店村三武路23-2号。委托代理人：仰忠，浙江中义律师事务所律师。被告：张红广，农民，住武义县王宅镇马昂村下新屋巷1号。原告王央群为与被告张红广民间借贷纠纷一案，于2009年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨建华于2009年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王央群的委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告张红广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王央群诉称，被告张红广因涉嫌盗窃罪，要交罚金15000元才能缓刑，遂向原告提出借款的要求，由原告为被告代交15000元给法院，并于2007年7月2日亲笔向原告出具借条一份。其后，原告为被告交纳了罚金，被告却以各种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金15000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告王央群为证明其主张，提交了如下证据：1、被告张红广出具的借条1份，证明被告向原告借款15000元的事实。2、广西壮族自治区河池市中级人民法院出具的刑事裁定书及广西壮族自治区河池市东兰县人民法院出具的罚没款收据各1份，证明原告为被告交纳了15000元后被告被判缓刑的事实。被告张红广书面答辩称，借条是其出具的，但其不知原告为被告交纳罚金的具体数额，也未收到过法院的相关票据，无法知晓原告是否真正为其交纳了罚金。经庭审调查核实，借条上有被告张红广的签名，刑事裁定书及罚没款收据上有法院印章，其证据内容能相互印证，与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告王央群与被告张红广之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告王央群有权随时要求被告张红广履行还款义务，而被告张红广未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王央群要求被告张红广归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张红广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：一、被告张红广于本判决生效后十日内归还原告王央群借款15000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张红广负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元，款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开户帐号：69×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨建华二〇〇九年五月十三日书 记 员  陈武鹦附：（2009）金武商初字第225号民事判决书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第1789号原告陈甲。被告陈乙。被告沈××。本院在审理原告陈甲与被告陈乙、沈××民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款77万元，或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：冻结被告陈乙、沈××的银行存款77万元，如存款不足，则查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋校军二o0九年五月七日书记员宣文文
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖德商初字第691号原告宏丰××集团有限公司，住所地富阳市××镇中秋村。法定代表人王××。委托代理人岑××。委托代理人孙××。原告恒××控股集团有限公司，住所地德清县武康镇××大厦××楼。法定代表人郑××。委托代理人叶×。被告杭州××啤酒朝日股份公司，住所地杭州市××号法定代表人山崎××。本院受理原告宏丰××集团有限公司与被告恒××控股集团有限公司、杭州西湖啤酒朝日股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以杭州西湖啤酒朝日股份有限公司的主体有误为由，于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对杭州西湖啤酒朝日股份有限公司的起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏丰××集团有限公司撤回对被告杭州西湖啤酒朝日股份有限公司的起诉。审 判 长  姚 俭审 判 员  林晓阳审 判 员  陈建平二〇〇九年五月二十七日代书记员  潘丽珏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第1445号原告：李甲。委托代理人：俞××。被告：诸暨市××有限公司。住所地：诸暨市××镇骆家村。法定代表人：陈××。被告：孟××。两被告委托代理人：李乙。本院在审理原告李甲诉被告诸暨市××有限公司、孟××买卖合同纠纷一案中，原告李甲于2009年4月30日向本院提出申请，以防止陈××逃避债务为由，要求限制被告诸暨市××有限公司的法定代表人陈××出境，并已向本院提供相应担保。本院认为，原告李甲的申请符合规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：限制被告诸暨市××有限公司的法定代表人陈××出境如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡生苗二〇〇九年五月六日书记员  宣卓萍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2008）甬象商初字第976号原告：象山县绿叶城市信用社××责任公司。住所地：象山县××街道××路××号。法定代表人：刘×。委托代理人：钱××。委托代理人：潘××。被告：宁波××化工科技有限公司。住所地：象山县××工业区××路。法定代表人：周××。被告：方××。被告：王×。被告：王××。原告象山县绿叶城市信用社××责任公司为与被告宁波××化工科技有限公司、方××、王×、王××借款合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周开成适用简易程序，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××、潘××到庭参加诉讼。被告宁波××化工科技有限公司、方××、王×、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，原告请求撤回对被告方××的起诉，经审查，原告的请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告象山县绿叶城市信用社××责任公司诉称，2005年12月26日，象山增荣化工科技有限公司（下称增荣化工公司）、被告方××与原告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定增荣化工公司在2005年12月26日至2008年12月25日期间，最高额借款余额1560000元，被告方××以其位于象山县××街道××别墅××号的房地产，为增荣化工公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登证手续。2005年12月26日，增荣化工公司、被告王×与原告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定增荣化工公司在2005年12月26日至2008年12月25日期间，最高额借款余额180000元，被告王×以其位于象山县××街道××号××室××房××（房权证号：丹城镇字第××号，丹城镇他字第20054465号），为增荣化工公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登证手续。2005年12月26日，增荣化工公司、被告王××与原告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定增荣化工公司在2005年12月26日至2008年12月25日期间，最高额借款余额260000元，被告王×以其位于象山县××街道白宫街××房××（房权证号：字第××号，他项权证号：丹城镇他字第20054467号），为增荣化工公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登证手续。2006年8月4日，原象山增荣化工科技有限公司名称变更为宁波××化工科技有限公司。2008年8月19日，被告宁波××化工科技有限公司以借款合同约定的设抵值，向原告申请借款1560000元、180000元、260000元，合计2000000元，约定借款月利率为5.88‰，逾期利率为借款月利率1.5倍计收罚息，借款期限自2008年8月19日至2008年12月18日。原告按约于当日将上述款项出借给被告宁波××化工科技有限公司。但上述借款到期后，被告宁波××化工科技有限公司未还本付息，被告方××、王×、王××也未履行抵押担保责任。庭审中原告变更诉讼请求称，2009年5月19日被告方××归还了由其抵押担保的1560000元及利息，综上，故请求判令被告宁波××化工科技有限公司归还借款本金440000万元及利息11549.54元（利息暂算至2009年3月20日，以后的利息及罚息按规定另计算至本金付清日），原告对被告王×、王××设定抵押的房地产享有优先受偿权。为印证上述诉称事实，原告提供如下证据佐证：（1）借款申请书1份；（2）最高额抵押担保借款合同3份；（3）借款借据3份；（4）企业变更核准通知书1份，证明宁波××化工科技有限公司由象山增荣化工有限公司变更而来。被告宁波××化工科技有限公司、王×、王××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告宁波××化工科技有限公司、王×、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其对原告诉称提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，对其诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》合法有效。生效合同具有履行效力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告宁波××化工科技有限公司尚欠原告借款440000元未还本付息、被告王×、王××也未履行抵押保证担保义务均系事实。据此，原告要求被告宁波××化工科技有限公司偿还借款本金，被告王×、王××负抵押担保责任于法有据，应予支持。被告宁波××化工科技有限公司、王×、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告宁波××化工科技有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县绿叶城市信用社××责任公司借款440000元，并支付约定利息11549.54元（利息算至2009年3月20日，以后利息按中国人民银行相关规定另计付至判决确定给付之日止）。二、被告宁波××化工科技有限公司未履行上述判决确定义务，原告象山县绿叶城市信用社××责任公司对被告王×、王××所设抵的房地产（房权证号：丹城镇字第××号，丹城镇他字第20054465号），（房权证号：字第××号，他项权证号：丹城镇他字第20054467号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22995元，减半收取11497.50元，由原告负担7502.50元，被告宁波××化工科技有限公司负担3995元，被告王×、王××承担抵押担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周开成二〇〇九年五月二十五日书记员  白东旭
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第635号原告：冯军。被告：浙江卜蜂超市有限公司。法定代表人：谢吉人。委托代理人：王钦。原告冯军与被告浙江卜蜂超市有限公司（下简称卜蜂超市）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月20日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯军、被告卜蜂超市的委托代理人王钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯军起诉称：2009年1月19日，原告在被告处购买标示为吉林市九鑫日用化学品有限公司出品、山东九鑫日用化工有限公司生产的“满婷”棕果精华沐浴乳一瓶，价值27.80元。原告在使用几天后，皮肤开始发红、发痒。原告认为该产品存在大量的违法现象，使用的卫生许可号“（2003）卫妆准字12-XK-013号”是普通化妆品的卫生许可号，在其作为广告载体的包装标签上标注的“除螨、祛痘、止痒；有效抑制并消除皮肤红肿、瘙痒；有效祛除螨虫并隔离螨虫入侵”等内容，属夸大宣传使用医疗术语的化妆品。该产品违反了有关法律、法规的规定，具有明显的虚假宣传、虚假广告、误导、欺诈消费者等行为，已构成对原告的侵害。被告作为知名的大型超市，将不合格产品出售给消费者，应承担民事责任，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告公告召回涉案产品并退还原告货款27.80元，赔偿27.80元；2、被告以书面形式道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卜蜂超市答辩称：1、该产品系沐浴乳，基于一般常识应为女性使用，原告为中年男性，实际上并未使用，所谓“皮肤开始发红、发痒”等纯属虚构，与事实不符。2、该产品的生产商有合法有效的卫生许可证，所生产产品并无质量问题。3、产品标识上对产品的陈述与说明并非广告行为；因该产品为沐浴乳，有清洁皮肤的作用，客观上能够达成标识上所述效果，故产品标识上的表述并非虚假宣传；人的皮肤上有螨虫很正常，并非是一种疾病，对清洁皮肤具有客观作用的表述并不说明该产品系药品，不适用药品管理法规定。4、被告进货时已对该产品生产商的资质进行了审查，被告系大型自助型商场，由原告自选自购，故在销售过程中不存在欺诈行为。5、原告并未提供相关证据证实其因消费本产品产生的实际损失和精神损害，所以要求被告书面道歉于法无据。6、本案系原告权利滥用、夸大损失、故意扩大诉讼标的、浪费司法资源引起，故诉讼费用应由其自担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告冯军在举证期限内，提供了下列证据材料：1、购物发票1份，证明原告在被告处购买了价值为27.80元的“满婷”棕果精华沐浴乳一瓶。2、“满婷”棕果精华沐浴乳1瓶，证明该产品标识的内容存在虚假、夸大的宣传。被告卜蜂超市在举证期限内，提供了下列证据材料：1、山东九鑫日用化工有限公司营业执照副本（传真件）、卫生许可证、全国工业产品生产许可证（复印件已加盖生产商公章）各1份，证明化妆品的生产、销售在山东九鑫日用化工有限公司的经营范围内；（2003）卫妆准字12-XK-0013在有效期内。2、检验报告（复印件已加盖公章）1份，证明诉争“满婷”棕果精华沐浴乳检验项目均符合标准。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2没有显示被告的标志，证据1发票和证据2产品的条码不一致，且该产品包装已经打开，不能证明产品里面的东西是被告所售；该产品明显已使用多次，若质量存在问题原告不可能多次使用；对关联性有异议，产品包装上不存在虚假、夸大的内容，应属客观陈述，该产品并非药品。原告对被告提交的证据1，认为只能证明相关企业情况，不能证明其产品质量合格，与本案没有关联性；对证据2，认为仅对产品做了理化指标检验，但与其包装、标识无关，故与本案没有关联性。本院认证如下：对原告提交的证据1、2，本院认为能相互佐证原告在被告卜蜂超市购买了一瓶“满婷”棕果精华沐浴乳的事实，被告虽提出因产品包装已打开而不能确认是否为其所售，但消费者只有在开瓶状态下才能使用，且庭审中被告对该沐浴乳的外包装并不持有异议，双方诉争的焦点主要亦集中在外包装上，故本院对真实性应予以确认。对被告提交的证据1、2，本院认为符合证据的形式要件，与本案存在关联，故对真实性予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2009年1月19日，原告冯军在被告卜蜂超市购买了“满婷”棕果精华沐浴乳一瓶，价值为27.80元。现原告诉讼来院，称其使用该产品后皮肤发红、发痒，并认为该产品违反了有关法律、法规的规定，具有明显的虚假宣传、虚假广告、误导、欺诈消费者等行为，故要求法院判如所请。经审理查明，上述“满婷”棕果精华沐浴乳系由山东九鑫日用化工有限公司生产，该公司主要经营范围为生产护肤类、发用类化妆品，并具有国家质量监督检验检疫总局核发的《全国工业产品生产许可证》，以及山东省卫生厅核发的（2003）卫妆准字12-XK-013号《卫生许可证》。依据2009年3月10日东平县产品质量监督检验所的《检验报告》，该所通过对“满婷”棕果精华沐浴乳进行抽样检验，结论为：按QB1994-2004标准检验，所检项目合格。本院认为，本案所涉产品“满婷”棕果精华沐浴乳应系化妆品的一种，其生产者具备符合生产化妆品的相应资质和卫生许可条件，涉案产品已经注明采用“沐浴剂QB1994”的执行标准，并依据该标准经有关质量监督检验所抽样检验合格。虽然原告称其在外包装上存在虚假广告宣传、欺诈消费者等一系列问题，但未能有效证明涉案产品不具有作为化妆品应当具备的使用性能、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准以及不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况等，且原告亦未能提供证据证实其所诉称的损害事实存在。综上，原告以产品质量损害赔偿为由主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭峰二〇〇九年五月二十日书记员  陈 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温乐虹商初字第137号原告：庄××。委托代理人（特别授权代理），蔡×。被告：陈××。被告：张××。本院在审理原告庄××与被告陈××、张××民间借贷纠纷一案中，因原告庄××经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费640元，由原告庄××负担。审判员  陈兴旺二〇〇九年五月六日书记员  叶倍倍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第49号原告：胡季阳。被告：董春亮。委托代理人：李政。原告胡季阳为与被告董春亮民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡季阳、被告董春亮的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡季阳起诉称：2006年12月15日，被告因做生意急需，向原告借款人民币64000元，并写下借条一份，约定了被告保证在2007年1月26日前先还原告13000元，余款在2007年2月18日再还清51000元等事项。还款日期届满，原告曾多次向被告催讨，被告总以做生意亏本等种种理由推脱，至今仍拖欠未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款64000元、支付利息3000元。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款64000元的事实。被告董春亮答辩称：被告实际从未向原告借款，原告要求被告所写的“借条”，其内容是虚假的，双方之间没有民间借贷关系。事实上，被告在2006年12月之前与原告素不相识。2006年12月中旬，被告因为想到杭州市文化商城里做图书批发生意，需要办理有限公司的营业执照和图书批发文化许可证。因在报纸看到原告刊登的广告，称可以代办相关证件。于是被告与原告联系，双方谈好由原告代理被告办理上述营业执照和图书批发文化许可证，办成付酬，办不成支付原告500元费用。当时被告就付给原告500元费用。但此后，原告并未能完成被告委托的事务，却不断地催促被告支付报酬，并使用威胁和诱骗的手段，让被告在2007年1月9日写下涉案“借条”，其中假称被告因为做生意需要，向原告借款64000元，落款时间提前到2006年12月15日。因此，被告根本没有向原告借款，涉案“借条”所反映的民间借贷关系是虚假的，被告完全没有归还原告所谓借款的义务，恳请法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明原告收到被告500元的事实。2、申请法院调查的证据：董春亮讯问笔录一份、胡季阳的询问笔录各一份，证明原、被告并未发生民间借贷关系，双方之间系委托事务，借条所反映的内容是虚假的。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明力提出异议，认为该借条确实是被告本人所写，但是其所反映的内容是虚假的，双方并未发生实际民间借贷关系。2、被告提供的证据1-2，原告无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年12月15日，被告向原告出具借条一份，其上写明“因本人做生意急需，向原告借到人民币计64000元整，并保证在2007年1月26日前先还原告人民币13000元整，余款又保证在2007年2月18日再还清51000元整”。该借条署有被告的签名，签署日期为2006年12月15日。现原告以被告未归还借款为由诉至本院要求依法解决。另查明，被告曾委托原告代办书刊零售批发营业执照和许可证，并于2006年12月20日向原告支付过定金500元。2007年2月2日、2月7日，被告和原告分别在杭州市公安局上城区分局小营派出所做了询问笔录，言明涉案借条所涉的64000元系被告委托原告办理书刊零售、批发营业执照等证照的费用。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。审理中，虽原告提供了借条，但未能提供其他款项交付的证据相佐证，而从被告申请法院调查的笔录来看，双方当事人在有关公安机关自认了该借条所涉的64000元系被告委托原告办理书刊零售、批发营业执照等证照的费用，足以反驳原告的证据。因此，原告提出双方之间存在民间借贷法律关系的主张不成立，因原告坚持自己的诉讼请求，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡季阳的诉讼请求。案件受理费1475元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇〇九年五月十四日书 记 员  王莉萍
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2009）杭上行初字第11号原告孙荣发。委托代理人孙文忠。委托代理人朱振宇。被告杭州市发展和改革委员会。法定代表人高乙梁。委托代理人孙专。委托代理人刘成林。第三人杭州市上城区发展和改革局。法定代表人陈浩然。委托代理人周庆艺。委托代理人邱志民。第三人杭州市望江地区改造建设指挥部。法定代表人张启超。委托代理人李亚成。委托代理人史晓莉。原告孙荣发诉被告杭州市发展和改革委员会城建行政批准行政争议一案，原告于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因杭州市上城区发展和改革局、杭州市望江地区改造建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文忠、朱振宇，被告的委托代理人孙专、刘成林，第三人杭州市上城区发展和改革局的委托代理人周庆艺、邱志民，第三人杭州市望江地区改造建设指挥部的委托代理人李亚成、史晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙荣发诉称，原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》许可的规定，拆迁人杭州市望江地区改造指挥部、杭州市房产管理局所提供的项目批准文件：（1）杭发改投资（2005）425号《同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复》（以下简称杭发改投资（2005）425号文）；（2）杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及其附件（以下简称杭发改投资（2007）47号文）。原告质疑被告作出的杭发改投资（2005）425号文和杭发改投资（2007）47号文及其附件的项目批准文件，依法向浙江省发展和改革委员会提起了行政复议。原告于2009年2月19日收到浙江省发展和改革委员会2009年2月16日作出的浙发改法字（2009）10号行政复议决定书，原告不服该行政复议决定，依法提起行政诉讼。原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的许可规定，拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部，与杭发改投资（2005）425号文所批复的单位不一致，其相关内容与拆迁无关，原告质疑相关文件的合法性、关联性和真实性。原告认为，杭发改投资（2005）425号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的内容有如下问题：1、批复建设拆迁安置用房的单位不明确，上城区发展计划与经济局主体资格不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第三十条的规定。2、项目业主建设资金自筹，该建设项目不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第十一条的规定，应当明确资金的来源，该建设项目不是政府投资项目。3、该建设项目列入2005年经济适用房建设计划，与本次杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》中所规定的拆迁安置无关联性。4、杭发改投资（2005）425号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的建设项目计划已跨年度，建设项目计划未经结转，因此，建设项目计划已失效。同时，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第13至15条规定，项目单位应首先向发改委等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向有关部门申请办理规划选址、用地审批和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发改委等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环境评审批复文件。项目审批部门批复《项目可行性研究报告》，项目单位才能开始申请办理规划许可等后续手续，《项目可行性研究报告》的批复文件才是项目批准文件。被告对杭发改投资（2005）425号文件拆迁安置用房的批复过程未能遵循《浙江省政府投资项目管理办法》规定的程序，故原告有充分理由质疑其项目批准程序的真实性、合法性。综上，杭州市发展和改革委员会对建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房项目所作出的建设项目批准文件，依据不充分，手续不完备，严重违反了《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省政府人民政府令第185号）的规定，上述事实严重侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权，故请求依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）425号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。本院认为，原告提起行政诉讼应当提出具体的诉讼请求。本案中，原告诉请为依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）425号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。该诉请中包含了杭州市发展和改革委员会于2005年5月24日作出的杭发改投资（2005）425号《关于同意建设望江地区改造启动区块R21-04地块拆迁安置用房的批复》和2007年3月26日作出的杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及附件两个不同的行为，依法应分案处理。经释明后，原告坚持诉请为撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙荣发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 娜人民陪审员  韩思源人民陪审员  王君丽二〇〇九年五月二十五日书 记 员  周广昊
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢常红商初字第26号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街**号信合大厦。法定代表人：吴通政，职务理事长。委托代理人：詹红根，职工，住浙江省常山县天马镇城南小区*幢*单元***室。委托代理人：陈群，该社职工，住浙江省常山县天马镇江滨小区。被告：王水清，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省常山县新都办事处十五里村。原告常山县农村信用合作联社为与被告王水清金融借款合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈芳担任审判长，与代理审判员张ＸＸ、人民陪审员夏���俭组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告王水清本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年9月29日，原、被告签订《农户小额借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款7000元，借款期限为2006年9月29日起至2007年9月20日止，借款利率为月利率10.2‰，还款方式为到期还本，按季清息。逾期还款的，自逾期之日起计收日万分之五点一的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放借款7000元，但贷款到期后，被告经多次催收，未按约还款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款7000元并支付计算至2008年12月31日的利息3111元，自2009年1月1日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行有关规定即双方合同约定的15.3‰的逾期利率计付。为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：农户小额借款合同、农村信用社借款借据各一份，证明被告王水清借款7000元的事实。被告王水清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院视为其自动放弃答辩和举证的权利对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告所主张的借款事实，本院对其证据效力予以确认。依据上述已确认证据，结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：2006年9月29日，被告王水清向原常山县白石农村信用合作社钳口分社申请借款7000元，并签订《农户小额借款合同》一份，合同约定：借款用途为建房，借款金额7000元、月利率10.2‰、借款期���自2006年9月29日起至2007年9月20日止，还款方式为到期还本、按季清息。未按期还款的，从逾期之日起计收日利率万分之五点一的罚息。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由原告承接。因被告借款后未依约履行归还借款本金及支付利息的义务，2009年1月8日原告诉至本院，诉讼请求如前。庭审中，原告将诉讼请求中计算至2008年12月31日的利息3111元变更为2531.32元本院认为，当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。被告与原常山县农村白石信用合作社钳口分社签订的农户小额借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有效。被告借款后理应按照约定的时间、方式归还借款本金并支付相应利息，其至今未履行，明显违反了合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息，主体适格，诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王水清归还原告常山县农村信用合作联社借款本金7000元并支付原告计算至2008年12月31日止的利息2531.32元，自2009年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按月利率15.3‰计付，限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告王水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交浙江省财政专户结算户—衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 芳代理审判员  张ＸＸ人民陪审员  夏金俭二〇〇九年五月二十五日书 记 员  毛泽毅
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第328号原告：史××。委托代理人：叶××。委托代理人：宓××。被告：余姚市路××车××有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区东区世纪路××号。法定代表人：龚甲。被告：宁波市××车××有限公司。住所地：余姚市××山镇××村。法定代表人：龚乙。被告：宁波××厂。住所地：余姚市××工业园区××号。法定代表人：任××。被告：龚甲。被告：任××。五被告共同委托代理人：范××。原告史××为与被告余姚市路××车××有限公司、宁波市××车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××民间借贷纠纷一案，于2009年1月20日向本院起诉，本院于同日立案后，根据原告的申请，对被告宁波市××车××有限公司的财产采取了诉讼保全措施。并依法组成合议庭于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告史××的委托代理人叶××，被告余姚市路××车××有限公司、宁波市��×车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××的共同委托代理人范××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史××起诉称：2008年2月29日，被告余姚市路××车××有限公司因资金周转需要，向原告史××借款1000万元，被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××为连带责任担保人，借款期限为2008年2月29日至2008年4月9日，逾期还款违约金计算方式为：借款本息×逾期天数×万分之二十。后被告于2008年4月7日还款400万元，于2008年5月13日还款100万元，余款500万元至今未还，其他四被告亦未履行担保义务。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告余姚市路××车××有限公司归还借款本金500万元、并支付从2008年5月14日起至2009年1月13日止按月息2分计算的逾期付款违约金80万元；2、被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。为证明以上事实，原告史××向本院提交了借款合同1份、承诺书1份、收条1份、转帐支票存根1份。被告余姚市路××车××有限公司答辩称：向原告借款事实，但已经归还了698.04万元，原告主张的逾期付款违约金明显过高，只能按照日万分之二点一计算。为证明以上事实，被告余姚市路××车××有限公司向本院提交了无折存款回单10份、转帐支票存根2份、收条1份。被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂共同答辩称：为该笔借款提供担保并未经过本公司股东大会或董事会同意，故根据公司法的有关规定，该担保是无效的，要求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告龚甲、任××共同答辩称：为该笔借款提供担保事实，请求法院在查明事实的情况下依法公正裁决。对原告提供的证据，五被告对真实性均无异议，但被告余姚市路××车××有限公司认为借款合同中约定的违约金过高，被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂认为借款合同中的担保条款是无效的。本院经审核，对原告提供的承诺书1份、收条1份、转帐支票存根1份予以认定。对借款合同，本院经审核后认为，合同中载明的违约金条款，其约定数额明显过高，且原告在诉讼请求中也已予以修正，故本院对该条款不予认定。对于担保条款是否有效的问题，本院经审核后认为，该合同经原告与被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂双方签字盖章确认，公司法中对外担保的有关规定是公司内部决策程序，课以了公司董事、股东、实际控制人特殊义务，但是并不直接约束公司相对人，公司违规提供担保的，担保仍然有效，但公司可以向有关责任人追偿。况且被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂也未提供证据证明本次担保的违规性，故本院对其提出的质证意见不予采纳。综上，本院对借款合同中除违约金条款外的其他合同内容予以认定。对被告余姚市路××车××有限公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院经审核予以认定。基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：2008年2月29日，被告余姚市路××车××有限公司因经营所需，向原告史××借款1000万元，被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××为连带责任保证人，借款期限为2008年2月29日至2008年4月9日，并约定了违约金的计算方法。后被告于2008年2月28日还款14万元；2008年3月11日还款42万元；2008年4月7日还款400万元；2008年4月14日、2008年5月13日各还款23.52万元；2008年5月13日还款100万元；2008年6月12日、2008年7月14日各还款21万元；2008年8月14日还款18万元；2008年9月11日还款10万元；2008年9月28日还款15万元；2008年11月28日还款10万元。以上总计还款698.04万元。本院认为，原告史××与被告余姚市路××车××有限公司、宁波市××车××有限公司、宁波××厂之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告龚甲、任××承诺为借款提供连带责任保证，各方当事人均应按约履行相应义务。被告余姚市路××车××有限公司未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，四被告亦应承担连带清偿责任。被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂认为担保无效的意见，由于没有相应的证据证明，本院不予采信。原告主张违约金按月息2分计算，符合有关法律规定，本院予以支持，但应按实际所欠借款金额分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告余姚市路××车××有限公司归还原告史××借款301.96万元，并支付逾期付款违约金55.4387万元（从2008年5月14日起至2009年1月13日止按月息2分计算），合计357.3987元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告宁波市××车××有限公司、宁波××厂、龚甲、任××对上述款项承担连带清偿责任，四被告承担担保责任后，有权向被告余姚市路××车××有限公司追偿；三、驳回原告史××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52400元，财产保全费5000元，合计57400元，原告史××负担22030元，被告余姚市路××车××有限公司、宁波市××车××有限公司、宁波××厂��龚甲、任××负担35370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判长韩家娓审判员高立群代理审判员  欧善威二〇〇九年五月二十五日书 记 员  俞 琼
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第373号原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。负责人：王丽娥。委托代理人：严丽明。委托代理人：李平。被告：张德军。被告：沈首艳。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告张德军、沈首艳金融借款合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告建行中山支行委托代理人严丽明、李平到庭参加诉讼，被告张德军、沈首艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行中山支行诉称：2004年2月8日，原告与被告张德军签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款人民币72万元，借款期限自2006年3月20日起至2026年3月20日止；被告以良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202室提供抵押担保并办理了抵押登记；如果借款人未按约定归还贷款本息，原告有权通过行使抵押权或以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，借款人应承担合同项下借款本金、赔偿金、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、执行费等）；合同签订后，原告依约发放贷款72万元，但被告未按约定按时足额归还本息（逾期月数暂从2008年6月20日计至2009年2月20日）。上述借款发生时被告张德军、沈首艳系夫妻关系，应当承担共同还款义务。现请求依法判令：1、被告张德军、沈首艳返还原告借款本金462446.53元，支付逾期利息21845.40元、罚息1001.69元，合计485293.62元（暂从2008年6月20日计至2009年2月20日，此后另计至被告付清全部本息止），赔偿原告为实现债权产生律师费10600元。2、原告就借款合同项下的抵押物良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202享有优先受偿权。3、被告共同承担本案诉讼费用。原告建行中山支行为证明其主张的事实出举证据如下：1、借款合同，欲证明合同合法成立。2、贷款支付凭证，欲证明贷款已经发放。3、抵押物他权证，欲证明抵押物已经办理登记。4、贷款本息清单，欲证明被告拖欠本息事实。5、结婚证明，欲证明被告借款时的婚姻情况。6、委托代理合同及发票、进账证明，欲证明原告为实现债权聘请律师事实和费用。被告张德军、沈首艳未作答辩，亦未提交证据。原告建行中山安支行所举证据经审核，本院认为，原告所举证据客观真实，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2006年3月20日，建行中山支行（贷款人）与张德军（借款人、抵押人）、沈首艳（张德军配偶、共同抵押人）签订《个人住房借款合同》，约定张德军向建行中山支行贷款50万元用于购买置良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202室房屋，贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调10%，贷款期限240个月，自2006年3月20日至2026年3月20日止，贷款偿还采用等额本息还款法，每月归还本息3441.70元，还款方式为委托扣款方式。张德军、沈首艳以所购的良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202室房屋抵押物作为偿还借款的担保，抵押担保的范围为本合同所列的借款本金、利息、违约金、以及贷款人为实现债权而发生的费用。此外，《个人住房借款合同》约定借款人应按合同约定按期归还借款本息，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，贷款人有权提前处分抵押物。2006年3月8日，良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202室房屋办理抵押登记。2006年3月20日建行中山支行履行了放贷义务。截止2009年2月20日，张德军已有9个月逾期还款，原告遂诉讼来院要求归还全部贷款本息。另认定，建行中山支行为实现上述债权，与浙江天复律师事务所民事委托代理合同并支付代理费人民币10600元。本院认为，原告建行中山支行与被告张德军、沈首艳签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。被告张德军未按约履行还款义务，已构成违约，原告主张归还全部贷款本息及赔偿实现债权的费用符合合同约定，其诉讼请求本院予以支持。被告沈首艳系张德军配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。被告张德军、沈首艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张德军、被告沈首艳于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款人民币462446.53元，支付利息22846.09元，合计485293.62元（利息计至2009年2月20日，此后以合同约定利率计算至判决履行期满之日止）。二、被告张德军、被告沈首艳于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行实现债权的费用10600元。三、若张德军、被告沈首艳不履行本判决确定的给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行有权以被告张德军、被告沈首艳抵押的良渚镇亲亲家园嘉树坊3-2-202室房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8738元，减半收取4369元，由被告张德军、被告沈首艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 王斌二〇〇九年五月八日代书记员 胡珊
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第1060号原告：周××。委托代理人：胡××。被告：交城××××煤有限公司，住所地：山西省××市交城县××东。法定代表人：武××。本院受理原告周××与被告交城××××煤有限公司企业租赁经营合同纠纷一案中，原告以通过其他途径解决本案纠纷为由于2009年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周××撤回起诉。本案受理费23623元，减半收取计12812元，由原告周××负担。审 判 员 徐力英二〇〇九年五月六日代书记员 王文雯
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温泰三商初字第26号原告：董甲。被告：董乙。本院在审理原告董甲与被告董乙民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2009年5月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告董甲撤回起诉。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告董甲负担。代理审判员  刘忠敏二〇〇九年五月二十日书 记 员  刘晓翠
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2009）武侯民初字第1301号原告欧某某，女，汉族，住成都市青羊区。被告四川方舟集团有限责任公司，住所的：成都市一环路。法定代表人：李兴勤，该公司总经理。本院在审理原告欧某某与被告四川方舟集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告欧某某于2009年5月25日向本院提出撤回对被告四川方舟集团有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告欧某某向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回对被告四川方舟集团有限责任公司的起诉。。审判��林娜二〇〇九年五月二十六日书记员  曾平
永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第775号原告：马仁健，康市东库街103号。被告：浙江为尔工贸有限公司。住所地：浙江省永康市解放街八号。法定代表人：黄洵丰，董事长。本院在审理原告马仁健诉被告浙江为尔工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月26日为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马仁健撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马仁健负担。审 判 员 邵兆亮二〇〇九年五月二十六日代书记员 施林瑛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬鄞商初字第501号原告：宁波市鄞州××设备有限公司（组织机构代码为77232008－x），住所地：宁波市鄞州区××街道飞虹新村××幢（天童北路159、161号）。法定代表人：曹××。被告：周××。原告宁波市鄞州××设备有限公司与被告周××承揽合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易程序进行了审理，后因被告周××下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州××设备有限公司法定代表人曹××到庭参加诉讼。被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波市鄞州××设备有限公司起诉称：因被告周××的委托，要求原告代为购买型号为dzl1-0.8-aⅱ型锅炉一台，并由原告负责为其安装、维修及检测。为此，双方于2007年7月7日签订锅炉压力容某某装、维修施某某同一份。根据该合同约定，购买设备及安装、维修费的总价款为14万元，付款方法为，先由被告预付5万元，货到付7万元，余款在验收合格后付清。同时合同还就其他事项均作了约定。合同签订以后，原告即按约为被告代购了约定型号的锅炉，并于2007年7月30日，将货送到被告指定地点，原告也派相关工程技术人员按有关规定对该锅炉进行了安装和调试。2007年8月5日，锅炉安装完毕，而被告却不按约支付货到后的7万元，后在原告多次催促下被告才支付了该7万元。2007年9月11日，该锅炉经宁波市特种设备检验检测中心检验测试合格后投入使用，而被告却一直不支付余款2万元，后又经原告多次催讨，该款被告至今未付。为此请求判令被告立即支付价款2万元，并赔偿利息损失4000元（自2007年9月12日起至2009年5月11日止，按月利率10‰计算）。被告周××未作答辩，也未提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：（1）锅炉压力容某某装、维修施某某同一份，用以证明被告委托原告购买锅炉一台，并由原告为其负责安装、维修、验收及对价款、付款方式等分别作出约定的事实。（2）宁波市特种设备检验检测中心特种设备检验申请、受理通知书（锅炉），水压试验签证记录表，焊接质量检查记录表各一份，用以证明原告为被告购买并安装的锅炉于2007年9月11日经宁波市特种设备检验检测中心检验，各项指标合格，可以投入使用的事实。（3）催款通知书二份，国内挂号信函收据三份，用以证明原告多次向被告催讨余款的事实。原告提供的证据均经庭审出示，这些证据虽未经被告质证，但本院认为，原告提供的证据均系原件，且无瑕疵，各证据又能相互印证，与本案也有关联，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告签订的锅炉压力容某某装、维修施某某同是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，故应认定合法有效。合同签订后，原告已按约履行了合同约定的全部义务，被告也应当按约履行付款义务，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令被告立即支付拖欠的价款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，应予支持。由于双方未对赔偿损失的计算方式作出约定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利息予以计算。现原告对逾期付款利息计算有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告周××支付原告宁波市鄞州××设备有限公司价款2万元，限被告周××在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周××赔偿原告宁波市鄞州××设备有限公司逾期付款的利息损失2142元（按银行同期贷款基准利率自2007年9月12日算至2009年5月11日为止），限被告周××在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计诉讼费1000元，由原告负担46元，被告负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  卢树立人民陪审员  钱丁盛人民陪审员  俞飞军二〇〇九年五月二十一日代书 记员  黄文娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第604号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。负责人：应××。委托代理人：叶××。被告：盖××。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告盖××信用卡纠纷一案，本院于2009年2月17日立案受理。依法由代理审判员王衍适用简易程序，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告盖××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2007年9月24日开始多次透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年2月1日透支本息金额为8887.66元。经原告多次催收，被告一直没有还款。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡全部债务（按工商银行牡丹卡领用合约规定，费用暂计至2009年2月1日本息合计8887.66元）及以后至贷款本息还清之日止所产生的费用并由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。被告盖××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告盖××2008年5月28日至2008年7月3日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金、超限费等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2008年2月25日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记普通卡，信用额度为人民币6000元。《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”截止2007年7月3日，被告盖××拖欠透支本金5967.13元。此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。原告自2008年8月25日起开始计算超限费、将超限费作为应付款计入被告账户中并计算利息。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，透支消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即5967.13元×10％×5％＝29.84元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年7月3日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告盖××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币5967.13元、滞纳金（按每月29.84元，从2008年7月3日开始计算至偿付之日止）及利息（利息按本金5967.13元、利率日万分之五从2008年7月3日开始计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王衍二〇〇九年五月四日代书 记员  林伟
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第531号原告：绍兴××钢结构有限公司。住所地：上虞市丰××工××区。身份代码：74413096-7。法定代表人：夏××。委托代理人：金××。被告：吕××。原告绍兴××钢结构有限公司与被告吕××货款合同纠纷一案，本院于2009年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行了审理，原告绍兴××钢结构有限公司的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴××钢结构有限公司起诉称：2007年1月25日，被告因欠原告材料款5万元，向原告出具欠条一张，未约定还款期限。此后，被告一直未支付该欠款。故起诉，要求被告归还欠款5万元。被告吕××未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2007年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告钢结构工程材料款5万元。被告至今未向原告支付上述欠款以上事实，由原告提供的欠条一份，以及原告陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告材料款5万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付欠款5万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：吕××于本判决生效后三日内支付绍兴××钢结构有限公司欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吕××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  周坚昕审判员  王海庆审判员  阮ＸＸ二〇〇九年五月五日书记员  潘瑜青
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第666号原告浙江××电池有限公司。住所地：浙江省××县班班大道××号。法定代表人王××。委托代理人石××。被告姚××。原告浙江××电池有限公司为与被告姚××一般买卖合同纠纷一案，于2009年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××电池有限公司的委托代理人石××到庭参加诉讼，被告姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××电池有限公司起诉称，被告向原告购买蓄电池极板，2007年6月25日双方对以往的业务经结算，被告尚欠原告货款计人民币84570元，并有被告亲笔出具欠条一份。后原告多次上门催讨，被告均以资金周转紧缺为由拖而不付。故原告起诉来院，请求判令被告姚××立即支付货款84570元被告姚××未在法定期限内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。以上事实有原告提供的由被告姚××亲笔出具的欠条原件一份予以证实。上述证据经庭审出示，因被告姚××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院结合原告陈述予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖蓄电池极板的行为未违反法律规定，应属有效。本案被告尚欠原告货款84570元事实清楚，被告姚××理应及时履行支付货款的义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚××应支付原告浙江××电池有限公司货款计人民币84570元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1915元，由被告姚××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1915元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长张学军审判员施得健审判员  赵恒丰二〇〇九年五月十三日书记员  沈洁琼