wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第49号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，出生于江西省，汉族，高中文化，农民，因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪，于二○一四年十一月二十日作出（2014）浦刑初字第5246号刑事判决，以犯盗窃罪对赵某判处拘役五个月，罚金人民币一千元。判决后，赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年一月二十一日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第565号罪犯张锐，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）淄刑一初字第13号刑事判决，以被告人张锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2012年8月8日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2030年8月7日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张锐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。经审理查明，罪犯张锐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次。上述事实，有罪犯张锐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张锐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张锐减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月8日起至2029年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年一月二十八日书 记 员  朱 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第357号原告浙**龙消防安装有限公司，住所地浙江省。法定代表人周传青，董事长。委托代理人闻暮岚，上海同盛达律师事务所律师。被告宝厦集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马雄承。本院在审理原告浙**龙消防安装有限公司与被告宝厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告浙**龙消防安装有限公司于2015年1月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙**龙消防安装有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第737号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地，泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。被告王兆华，男，1957年9月14日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。被告程洪风，女，1955年4月2日生，汉族，住址同上，农民，被告王兆华之妻。被告朱宗节，男，1960年2月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李宗灿，男，1963年10月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王兆华、程洪风、朱宗节、李宗灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、被告王兆华到庭参加诉讼，被告程洪风、朱宗节、李宗灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2013年4月26日原、被告签订个人借款合同和保证合同，被告王兆华向原告借款630000元，被告朱宗节、李宗灿对被告王兆华自2013年4月26日至2014年6月25日期间向原告的借款提供了连带责任保证。双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还原告借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判令被告归还借款本金630000元及利息106653.35元（计算至2014年8月1日），合计736653.35元；自2014年8月2日起按合同约定的利率计付利息至付清借款之日止；本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。被告王兆华、程洪风系夫妻关系，该笔借款为二人合意借款，为夫妻共同债务，对借款共同承担还款责任。被告王兆华辩称，该项借款已有十多年了，均是每年借新还旧，每年均更换担保人，第一笔借款原告给我们优惠，借款后原告让我们入股并且有优惠政策，借款利息优惠，前几年一直执行，现在不再进行优惠。要求调解解决。被告程洪风未答辩。被告朱宗节未答辩。被告李宗灿未答辩。经审理查明，2013年4月26日，被告王兆华与原告签订泰岱农信联社马庄信用社个借字（2013）年第0059号个人借款合同。合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额（人民币）630000元；借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日；借款方式为非循环方式，在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告朱宗节、李宗灿签订（泰岱农信联社马庄信用社）保字（2013）年第0059号保证合同，保证人为朱宗节、李宗灿，债权人为原告。保证合同约定，为确保被告王兆华与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依借款合同与债务人（被告王兆华）形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告王兆华履行了支付借款义务。但借款到期后，被告未能按借款合同约定期限偿还原告借款本息。截止2014年8月1日，除借款本金外，被告尚欠原告借款利息106653.35元。原告为此提起诉讼，并与山东望岳律师事务所律师签订委托代理合同，支付代理费31350元。上述事实由原告、被告王兆华陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款凭证）、贷款欠息明细、身份证件、常住人口登记卡、委托代理合同、代理费发票、银行卡交易明细等证据在案证实。本院认为，原告与被告王兆华签订的借款合同及与被告朱宗节、李宗灿签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了支付贷款义务，被告王兆华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王兆华归还借款本金630000元及至2014年8月1日的利息106653.35元与实现债权的费用31350元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告王兆华并应按合同约定支付原告2014年8月2日后的逾期利息至借款付清之日止；被告朱宗节、李宗灿为被告王兆华该项借款提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，被告朱宗节、李宗灿应对被告王兆华所欠原告借款本息与原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王兆华、程洪风系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，对被告王兆华所欠原告上述借款，被告程洪风应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王兆华、程洪风偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金630000元。二、被告王兆华、程洪风支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社2014年8月1日前的利息106653.35元，并按合同约定支付原告2014年8月2日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告王兆华、程洪风支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费31350元。四、综上一至三项限被告王兆华、程洪风于本判决生效后十日内履行完毕，两被告并互负连带清偿责任。五、被告朱宗节、李宗灿对被告王兆华、程洪风应付原告上述款项承担连带清偿责任。被告朱宗节、李宗灿承担保证责任后，有权向被告王金常追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，诉讼保全费5000元，两项合计16480元由被告王兆华、程洪风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一五年一月十六日书 记 员  姚继林
盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第71号 原告张长松。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告吴凤华。 原告张长松与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张长松的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长松诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资20000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。 被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬20000元无异议，但不应该支付逾期利息。 经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠张长松工资20000元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告对欠原告劳动报酬20000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告张长松劳动报酬20000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月十日 书记员  杨 斌 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿埇民一初字第05491号 原告：蒋某，女，汉族。 委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：韩某甲，男，汉族。 原告蒋某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人马钦宗、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名韩某乙，现年5周岁。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名韩某丙。由于原、被告相识之初，原告年龄较小，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，经常酗酒，双方一直未建立真正的夫妻感情。孩子出生后，经常无故辱骂原告，夫妻感情荡然无存。为此，原告蒋某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子韩某乙、婚某由被告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。 被告韩某甲辩称：原、被告双方现已有两个孩子，尚有感情，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名韩某丙。双方婚后感情尚可，近期被告韩某甲存在短信辱骂原告的情形。现原告蒋某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子韩某乙、婚某由被告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。 本院认为：本案争议焦点：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。 原、被告经登记结婚，系合法夫妻，受到法律保护。双方于2009年相识并同居生活，感情基础较为牢固，双方均应珍惜这份来之不易的感情；被告韩某甲使用短信息辱骂原告，系极其错误的行为，应当认识自己的错误并予以积极改正；且双方现育有一子一女，原、被告更应从自身找原因，积极主动地维系家庭的完整与和睦。另外，原告对其夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准许原告蒋某与被告韩某甲离婚。 案件受理费100元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  张西勇 二〇一五年一月十五日 书 记 员  王淑真
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沽执字第27号 申请执行人吴丙伟，农民。 被执行人秦树军，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沽民初字第764号民事调解书，但被执行人秦树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结执行人秦树军存款60027元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白海波 二〇一五年一月四日 书记员  王冬梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第2245号原告蔡汉贵，居民。委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。被告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，住所地盐城市亭湖区黄尖镇人民路。法定代表人陈志洲，镇长。委托人代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告蔡汉贵与被告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告蔡汉贵于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡汉贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡汉贵撤回起诉。案件受理费560元，依法减半收取280元，由原告蔡汉贵负担。审 判 长  曹炜萍代理审判员  马 静人民陪审员  程晓明二〇一五年一月五日书 记 员  杨书兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）前刑初字第358号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人丁东，男，1989年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住扶余市五家站镇杨茂村。因涉嫌诈骗，于2014年11月19日被前郭县公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院批准，于2014年12月3日由前郭县公安局逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0307号起诉书指控被告人丁东犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人丁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2014年6月22日，被告人丁东以借用**手机打电话为由，将**的三星牌SCH-W2013型手机骗走。被告人丁东将该手机以4 500元的价格销赃给松原市环宇手机交易市场业主刘佰利，所得赃款被其挥霍。经前郭县价格认证中心估价鉴定：被骗取手机价值人民币5 300元。2014年11月18日，被告人丁东被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人丁东已构成诈骗罪，应依法判处。 被告人丁东对公诉机关指控的犯罪事实认罪。 经审理查明，2014年6月22日，被告人丁东以借用**手机打电话为由，将**的三星牌SCH-W2013型手机骗走。被告人丁东将该手机以4 500元的价格销赃给松原市环宇手机交易市场业主刘佰利，所得赃款被其挥霍。经前郭县价格认证中心估价鉴定：被骗取手机价值人民币5 300元。2014年11月18日，被告人丁东被公安机关抓获。案发后，公安机关将手机收缴返还被害人**。 上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、被告人丁东供述：2014年6月20日左右，我到前郭镇育才街**的汽修店办事，向**（我和**以前认识）借手机用，**就把他的三星2013手机借给我用了。我给女朋友打电话，我女朋友说她脑袋磕坏了在医院看病没钱了，叫我给她送点钱去，我当时身上没钱，也没借着钱。打完电话，我看**的三星2013手机挺值钱的，我打完电话后没和**打招呼就打车去了江北把手机卖给一个二手手机店，卖了4 500元钱，钱到手后都给我女朋友看病花了。 2、被害人**陈述：2014年6月22日14点40分左右丁东来我家修配厂说他的手机和钱包在出租车上丢了，要借我电话用用，因为丁东以前来我家两次，我就把手机借给他使用了，丁东拿着我的手机 打电话，用了大约30分钟左右，我问丁东，你使完没有，我要用。丁东说，马上。大约过了10分钟左右我找丁东要电话时丁东已经不见。我就用别的手机往丁东拿走的那部手机里打电话，电话通了以后我问丁东，你干什么去了，把我手机给我啊。丁东说，两分钟我就给你送回去。过了20分钟左右我看丁东还没回来我就又给丁东打电话，丁东说，马上到。我又等了20分钟左右，我在给丁东打电话手机就已经无法接通了。因为我的电话刚充完的电，不可能没电，我感觉是被丁东骗走了，所以我就来报案了。 3、证人刘佰利证实：我是江北环宇手机交易市场的业户，昨天下午我收了一个叫丁东的人卖的三星W2013手机一部，我花4 500元收购，正常价格，价格不低，今天上午有个人来看机器，看见串号之后说是他昨天丢的，报警了，110的民警就来了，把我们拉来了。 4、发票能证实该手机是2013年11月30日购买，价值8 550元。 5、前郭县价格认证中心价格鉴定结论：该手机价值5 300元。 6、抓捕经过证实2014年11月18日在长春市站前将丁东抓获。 本院认为，被告人丁东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁东自愿认罪，且手机已被收缴返还给被害人，未给被害人造成损失，可从轻处罚，综合考虑被告人丁东的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁东犯诈骗罪，判处罚金人民币5 000元。 （罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王  华 审 判 员 刘 洪 侠 代理审判员 韩 丹 丹 二〇一五年一月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员 孙严求实
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0377号 原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。 负责人巩尊敬，该支行行长。 委托代理人张艳和。 委托代理人李文树。 被告史秀林，教师。 原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告史秀林信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、李文树到庭参加诉讼，被告史秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农业银行诉称：2011年7月8日，被告史秀林在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××93，信用额度为2万元，被告史秀林透支消费后，一直没有还款，原告多次催收未果，至2014年9月20日，被告史秀林尚欠原告借款本金19966.18元，利息、滞纳金及其他费用6348.23元。故诉至法院，请求法院判令被告史秀林偿还原告借款本金19966.18元及利息（利息计算至2014年9月20日为6348.23元，此后的利息按照领用合约约定计算至实际还清为止）；本案的诉讼费用由被告史秀林承担。 被告史秀林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年7月7日，被告史秀林向原告申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告史秀林发放了授信额度为2万元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条第五款约定：申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开户的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。截至2014年9月20日，被告史秀林尚欠原告借款本金19966.18元，利息（包括利息、滞纳金）6348.23元。法庭辩论终结前，被告史秀林未再支付下余借款本息。 以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的申请表、身份证复印件、账户信息明细、账户交易信息明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告史秀林向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告史秀林发放透支金额为2万元的信用卡一张，被告史秀林使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告史秀林支付借款本金19966.18元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史秀林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金19966.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年9月20日为6348.23元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取230元（原告已预交），由被告史秀林负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 代理审判员  徐国翔 二〇一五年一月六日 书 记 员  黄萌萌
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2014）商执字第748号申请执行人中国农业银行商河县支行与被执行人李太坤、李廷军、张合一金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李太坤、李廷军、张合一未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2014年12月31日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第155号民事判决书确定的义务已经履行完毕。商河县人民法院二〇一五年一月八日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第57号罪犯郑龙龙，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）河刑初字第182号刑事判决，以被告人郑龙龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元（刑期自2011年2月16日起至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯郑龙龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯郑龙龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯郑龙龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑龙龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑龙龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一五年一月二十日书 记 员  高 天
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第1251号原告吴加国，男，1966年7月21日生，农民，住平邑县。被告平邑县平邑街道西张庄二村村民委员会法定代表人孟现金，村主任。被告孟庆立，男，1953年3月12日生，农民，住平邑县。被告孟现金，农民。三被告委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。本院于2014年6月23日受理原告吴加国与被告平邑县平邑街道西张庄二村村民委员会、孟庆立、孟现金农村土地承包合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴加国诉称，2011年7月11日，我村村委要修社区的水泥路，需要占用我的责任田，当时是村主任孟现金找我商量，他说和书记商量好了要占用我的一部分地，在我同意后就进行了丈量，共计占用土地0.185亩，并写明应补偿我金额14800元，当时给我写了一个丈量条，还加盖了公章。后经我多次催要，村委一直没付我补偿款。请求法院判令被告归还欠款14800元，案件受理费、执行费等费用由被告全部承担。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告吴加国未提供有效证据证明本案争议的土地其享有承包经营权，原告吴加国作为本案原告主体不适格，其起诉不符合受理条件，因原告吴加国的起诉本院已经立案，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴加国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  李 霞人民陪审员  刘续亮二〇一五年一月三十日书 记 员  牛莉媛
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂云梦执字第00017-4号 被执行人徐忠志，无业。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂云刑初字第00065号刑事判决书，于2015年1月8日向被执行人徐忠志发出执行通知书，责令被执行人徐忠志履行生效判决书确定的义务，但被执行人徐忠志至今未履行。在执行过程中，查明被执行人徐忠志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐忠志的银行存款50000元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张鹤龄 审 判 员  杨 巍 代理审判员  陆玉鹏 二〇一五年一月十九日 书 记 员  聂 祥
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通中商终字第0022号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。 负责人盛伟，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）施伟志。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人施伟志保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于2015年1月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司撤回上诉。 案件受理费1564元减半收取782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 琰 代理审判员 陈 卓 代理审判员 蒋** 二〇一五年一月二十日 书 记 员 倪佩佳
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第2616号原告：范纯树，退休干部。被告：季海萍，农民。被告：张贵洲，农民，系被告季海萍丈夫。原告范纯树与被告季海萍、张贵洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告范纯树、被告张贵洲到庭参加诉讼，被告季海萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范纯树诉称：两被告系夫妻关系。被告季海萍于2012年4月15日向原告借款人民币23万元，口头约定其中12万元的月息按1.5分计算，另11万元的月息按1分计算。借款后，被告季海萍支付利息至2013年7月15日。2014年12月15日，被告又付息2万元。之后，经催讨两被告一直拖欠未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币23万元及利息，其中12万元的利息按月利率1.5%计算，另11万元的利息按月利率1%计算，从2013年7月15日起算至还清之日止，利息扣除已付的利息2万元。被告季海萍未答辩。被告张贵洲辩称：本案借款时我不知道，2013年原告来催讨利息时我才知道这笔借款的事情。2014年12月15日付的2万元讲好是先还本金，不是付利息，有原告出具的收条为证。总之，钱是要还的，但目前无能力还，利息也没办法付。原告范纯树向本院提供借条1份、两被告的结婚申请书1份。被告张贵洲对上述证据均无异议。被告张贵洲向本院提供了收条1份，证明2014年12月15日付的2万元系归还本金。原告对该证据真实性无异议。被告季海萍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。综上，经审理查明：被告季海萍曾向原告借款，于2012年4月15日经结算，被告季海萍尚欠原告借款人民币23万元，并于当日出具23万元的借条一份，口头约定其中12万元的月息按1.5分计算，另11万元的月息按1分计算。借款后，被告季海萍支付利息至2013年7月15日。2014年12月15日，被告季海萍归还了借款本金2万元。之后，经催讨两被告一直拖欠未还。另查明，被告季海萍与张贵洲于1984年2月12日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季海萍向原告借款事实清楚，被告季海萍应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告季海萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因2014年12月15日原告出具的收条明确载明系归还本金，故尚欠本金金额应按21万元认定。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告季海萍的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告张贵洲对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告季海萍、张贵洲在本判决生效之日起10日内偿还原告范纯树借款本金人民币21万元及利息，其中11万元的利息按月利率1.5%计算，另10万元的利息按月利率1%计算，分别从2013年7月15日起算至本判决确定的履行之日止。二、限被告季海萍、张贵洲在本判决生效之日起10日内偿付原告范纯树所还2万元的相应尚欠利息人民币4250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6240元，减半收取3120元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一五年一月二十二日代书记员 陈可欣
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0174号 原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。 负责人薛志鹏，该支行行长。 委托代理人张世亮。 委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。 被告谢宪华，职业不详。 原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告谢宪华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人罗海波到庭参加诉讼，被告谢宪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行丰县支行诉称：被告谢宪华于2012年8月25日向原告申请办理信用卡，原告经审核，向被告谢宪华发放额度为8000元的信用卡一张。截至2014年5月7日，被告谢宪华共欠原告借款本金7999.8元、利息6258.96元。经原告工作人员多次催要，被告谢宪华至今未还款。故诉至法院，请求法院判令被告谢宪华支付原告借款本金7999.8元及利息（利息计算至2014年5月7日为6258.96元，此后的利息按照信用卡章程约定计算至实际还清为止）；本案的诉讼费用由被告谢宪华承担。 被告谢宪华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年8月25日，被告谢宪华向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核，向被告谢宪华发放了授信额度为8000元的信用卡一张。江苏银行信用卡章程第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十二条约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，根据商业银行服务价格管理暂行办法计费规定及江苏银行信用卡收费标准，向持卡人收取年费、挂失等相关费用。第二十四条第（六）项约定：对持卡人违背本章程有关条款给江苏银行造成损失的，江苏银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。对不遵守有关法规、本章程规定的，江苏银行有权取消其持卡人资格并停止其卡片的使用。截至2014年5月7日，被告谢宪华尚欠原告借款本金7999.8元，利息（包括透支利息、滞纳金、复利）6258.96元。法庭辩论终结前，被告谢宪华未再支付下余借款本息。 以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的江苏银行信用卡申请表、身份证复印件、工资收入证明、信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告谢宪华申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告谢宪华发放透支金额为8000元的信用卡一张，被告谢宪华使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金、复利等费用。故原告要求被告谢宪华支付借款本金7999.8元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢宪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宪华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金7999.8元及利息、滞纳金、复利（利息、滞纳金、复利计算至2014年5月7日为6258.96元，之后的利息、滞纳金、复利按信用卡章程约定计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、公告费600元，合计760元，由被告谢宪华负担，随案款一并给付原告江苏银行股份有限公司丰县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审 判 长  丁国栋 代理审判员  徐国翔 人民陪审员  王 敏 二〇一五年一月五日 书 记 员  黄萌萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民二初字第00204-1号原告：合肥国元小额贷款股份有限公司。法定代表人：高良利，董事长。委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：孙伟明，安徽新洲律师事务所实习律师。被告：安徽大国实业有限公司。法定代表人：肖大启。被告：合肥木韵地板有限公司。法定代表人：肖大才。被告：巢湖大国地板有限公司。法定代表人：肖大启。被告：合肥大国地板有限公司。法定代表人：肖大启。被告：合肥市庆发木业有限公司。法定代表人：尤庆法。被告：胡桂兰，女，1960年9月24日出生，汉族。被告：肖大启，男，1955年1月12日出生，汉族。被告：肖峰，男，1984年10月18日出生，汉族。被告：杨蕾，女，1985年6月18日出生，汉族。被告：肖峰，男，1977年6月23日出生，汉族。被告：尤庆法，男，1957年5月4日出生，汉族。被告：叶少珍，女，1958年10月29日出生，汉族。被告：肖大才，男，1962年8月9日出生，汉族。被告：王命香，女，1960年6月8日出生，汉族。被告：姚虎，男，1984年3月15日出生，汉族。被告：谢鲁美，女，1982年6月19日出生，汉族。本院在审理原告合肥国元小额贷款股份有限公司诉被告安徽大国实业有限公司、合肥木韵地板有限公司、巢湖大国地板有限公司、合肥大国地板有限公司、合肥市庆发木业有限公司、胡桂兰、肖大启、肖峰、杨蕾、肖峰、尤庆法、叶少珍、肖大才、王命香、姚虎、谢鲁美借款合同纠纷一案中，原告合肥国元小额贷款股份有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥木韵地板有限公司、安徽大国实业有限公司、巢湖大国地板有限公司、合肥大国地板有限公司、合肥市庆发木业有限公司、胡桂兰、肖大启、肖峰、杨蕾、肖峰、尤庆法、叶少珍、肖大才、王命香、姚虎、谢鲁美银行存款900万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供200万银行存款作为担保。本院认为，原告合肥国元小额贷款股份有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结原告合肥国元小额贷款股份有限公司在上海浦东发展银行合肥分行营业部（账号：58×××64）存款200万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李群二〇一五年一月二十六日书记员  梁晖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第4081号原告王凌德。委托代理人（特别授权代理）胡从深、郑晓丹。被告陈福林。被告杨凌云。原告王凌德为与被告陈福林、杨凌云民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了缺席审理。原告王凌德委托代理人胡从深、郑晓丹到庭参加诉讼，被告陈福林、杨凌云经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王凌德诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月22日，被告陈福林向原告借款750000元，并出具借条二份。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告陈福林、杨凌云共同偿还原告借款750000元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了如下证据：一、提供借条两份，证明被告向原告分别借款650000元、100000元，合计750000元的事实；二、提供两被告的结婚登记申请处理表、离婚登记证明书各一份，证明该借款系在两被告系夫妻关系存续期间所借的事实。本院向被告陈福林、杨凌云送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告陈福林、杨凌云于2008年9月9日登记结婚，于2012年4月18日登记离婚。被告陈福林于2011年9月22日向原告借款750000元并向原告出具了两份借条。尔后两被告未归还原告借款。本院认为，原告王凌德与被告陈福林自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈福林尚欠原告借款人民币750000元及利息，事实清楚，证据充分。原告主张该借款及对应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福林、杨凌云于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凌德借款人民币750000元并支付自2014年11月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，依法减半收取5650元，保全费4250元，合计9900元，由被告陈福林、杨凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张凯水二〇一五年一月八日代书记员 朱玲钗宣判笔录案由：民间借贷纠纷宣判时间：年月日时分宣判地点：本院第十三审判庭审判员张凯水代书记员朱玲钗到庭当事人：原告委托代理人审：下面对原告王凌德诉被告陈福林、杨凌云为民间借贷纠纷一案进行宣判。审：下面宣读（2014）台路商初字第4081号民事判决书（记略），以上判决是否听清？原代：听清了。审：告知上诉权利（记略），是否听清？原代：听清了。审：今天宣判到此，现闭庭。记：请核对以上笔录，无误请签字。原代：审判员代书记员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1377号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。被告禇杏银，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告禇杏银物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年1月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年一月八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第156号原告：中国银行股份有限公司台州市分行。代表人：黄祥正。委托代理人：**静。委托代理人：王忠。被告：黄晓辉。被告：黄河清。原告中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州市分行）与被告黄晓辉、黄河清信用卡纠纷一案，原告中行台州市分行于2015年1月4日向法院提起诉讼，诉请要求：一、被告黄晓辉、黄河清共同返还给原告信用卡透支额256648元，手续费3483.08元，并支付利息、滞纳金（截止2014年8月24日的利息、滞纳金为386.83元，自2014年8月25日起至付清之日止的利息为日息万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费14000元；二、原告对被告黄晓辉所有的浙j×××××号奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月22日，原告与被告黄晓辉签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告黄晓辉向原告借款330000元用于购车；合同项下分期期数为36期，自2013年8月22日至2016年8月22日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；采取每月等额本息还款法，分36期还款，首期还款金额为10063.05元，之后每期归还10036.77元，另需支付手续费31350元，分36期支付，首期支付873.05元，以后每期支付870.77元；被告黄晓辉如未按期归还每期还款金额，原告可宣布合同项下所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；被告黄晓辉以其所有的浙j×××××号奥迪牌小型轿车作为偿还借款的抵押担保，担保范围为透支额、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）。抵押车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告黄河清与被告黄晓辉于2002年9月27日登记结婚，且被告黄河清作为抵押人在《中银信用卡购车分期付款合同》上签字。合同成立后，被告黄晓辉于2013年8月29日刷卡透支330000元。透支后，被告黄晓辉未按约还本付息。截止2014年8月24日，已连续逾期并欠款4期，尚欠已到期借款本金36664元，已到期手续费3483.08元，未到期透支额219984元，未到期分期付款手续费20898.48元，利息及滞纳金386.83元。另原告支付律师代理费14000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓辉、黄河清于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支款256648元、手续费3483.08元及利息、滞纳金（截止2014年8月24日的利息、滞纳金为386.83元，自2014年8月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），并支付给原告为实现债权而支出的律师代理费14000元；二、原告中国银行股份有限公司台州市分行有权对被告黄晓辉所有的浙j×××××号奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），保全费1920元，合计4670元，由被告黄晓辉、黄河清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  杜 鹃二〇一五年一月二十八日代书记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第00010号上诉人（原审原告）：××。被上诉人（原审被告）：赵××。上诉人××因与被上诉人赵××房屋买卖协议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2014）南民二初字第00002号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。××向南阳中院起诉称，2000年9月22日，赵××依据南阳中院（2000）南中执字第0922号民事裁定书，依法取得了南召县新宇电器有限公司位于南召县人民路369号的8间门面房的房屋所有权，并办理了房屋所有权证。2006年11月14日，赵××将其中二间房屋转让给××所有，××给付了全部购房款。××依约取得了全部买卖房屋的实际占有、使用权、收益权和财产使用权后，要求赵××依法办理过户手续。但赵××却以房屋涉及到其他纠纷为由，至今不予办理，其行为严重侵犯了××的合法财产权益。请求依法确认××与赵××签订的《房屋买卖协议》有效、判令赵××限期办理房屋产权证过户手续等。赵××辩称：2006年11月14日，赵××与××、李保吉、杨杰三人签订了一份房地产买卖协议，将位于南召县人民路369号的八间门面房予以转让，其中转让给××两间，每间13.7万元。合同签订后，××接收和管理了房屋，但至今仍有部分款项未付，不履行合同的主要义务；现赵××据以取得房产的民事裁定书已被撤销，不再享有房屋所有权，无论从法律上或事实上均无法为××办理房产过户手续。根据《合同法》有关规定，应解除双方的房屋买卖协议。南阳中院认为，赵××根据生效的民事调解书和（2000）南中执字第0922号民事裁定书，依法取得了河南南召新宇电器有限公司位于人民路369号的门面房屋8间的所有权后，又与××等订立转让合同，将其中二间转让给××，××也支付了价款并占有了房屋；但在此期间，南阳中院又作出了（2000）南中执字第116号民事裁定，撤销了（2000）南中执字第0922号民事裁定书，现该裁定书仍具有法律效力，赵××申请执行的案件仍在执行程序中，本案争议的房屋的产权尚不能确定，如根据（2000）南中执字第116号民事裁定书执行回转，赵××应退回所取得的房产；故本案应在（2000）南中执字第116号民事裁定书依法执行回转、待执行程序最终确定房产主体后，再予以主张。综上，××现与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。南阳中院驳回了××的起诉。××上诉称：1、被上诉人赵××依据南阳中院的执行裁定书，依法办理房屋产权证后，又将其中房屋两间协议转让给上诉人××所有，协议是在双方自愿、平等的基础上签订的，该协议合法有效，依法应受法律保护；2、上诉人××系善意取得房屋，法院无权要求返还或执行回转。南阳中院以“公函通知”的非法形式（非生效法律文书），通知南召县房管局，对上诉人申请办理房屋产权过户手续不予办理，其行为严重侵犯了上诉人的合法财产权益。原审法院在认定上诉人已购得两间门面房、且“也支付了价款并占有了房屋”的情况下，又作出“××与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件”的结论，自相矛盾。上诉请求撤销原审裁定，依法改判确认2006年11月14日签订的《房屋买卖协议》有效应继续履行、并限期办理房屋产权手续。本院认为：被上诉人赵××依据南阳中院作出的（2000）南民初字第41号民事调解书和（2000）南中执字第0922号民事裁定书，取得了本案涉案房屋并办理了房屋所有权证后，将涉案房屋协议转让给上诉人××，该转让行为不违反法律规定，所签协议有效，应得到法律保护；××虽然没有办理该房屋产权证过户手续，但根据双方约定该房屋一直由其占有、使用。南阳中院虽然作出了（2000）南中执字第116号民事裁定书、撤销了（2000）南中执字第0922号民事裁定书，但涉案房屋产权仍然登记在赵××名下，赵××在××履行全部合同义务后，有义务协助将其名下的涉案房屋过户到××名下。因此××有权根据其与赵××签订的《房屋买卖协议》向法院起诉主张权利。南阳中院以××现与本案没有直接利害关系、不符合起诉的条件为由，驳回上诉人的起诉，显失妥当。综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2014）南民二初字第00002号民事裁定；二、指令南阳市中级人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年一月二十八日书 记 员  马 綪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法民一初字第47-1号原告：周伟发，男，汉族，1975年12月10日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：赵征南，男，汉族，1982年8月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：刘晓姗，女，汉族，1986年10月15日出生，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。被告：广州市众癸源贸易有限公司，住所广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）1704房。法定代表人：赵征南。本院在审理原告周伟发诉被告赵征南、刘晓姗、广州市众癸源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被告刘晓姗在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告广州市众癸源贸易有限公司的住所地所在法院即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的被告赵征南、刘某的户籍所在地系惠东县，本案《借条》中约定“双方在履行本借条中发生的争议，由双方协商解决；若协商不成，可向惠州市惠东县人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：驳回被告刘晓姗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  黎秀永二〇一五年一月二十日书 记 员  林妙儿
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台三行审字第47号 申请执行人三门县国土资源局。 法定代表人郑永坚。 被执行人王君辉，农民。 申请执行人三门县国土资源局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对王君辉非法开采一案作出的三土资罚字（2014）49号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）49号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）49号国土资源行政处罚决定准予强制执行，即由被执行人王君辉缴纳罚款82120.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王友观 审 判 员 张德宝 审 判 员 梅光帅 二〇一五年一月十二日 代书记员 叶咪娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民二初字第00086-1号原告：安徽省龙途广告有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：尹其兵，总经理。委托代理人：魏安宏，该公司员工。被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。担保人：魏安宏，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。担保人：**，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省龙途广告有限公司诉被告安徽东维太阳能科技有限公司合同纠纷一案中，原告安徽省龙途广告有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽东维太阳能科技有限公司69万元的银行存款，并已提供担保人魏安宏、**所有的房屋作为担保。本院认为，原告安徽省龙途广告有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人魏安宏、**所有的位于安徽省合肥市铜陵路22号××室房屋（房产证号：房地权瑶字第××号）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘正红二〇一五年一月八日书记员  陈艳琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第308号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人肖某某，男，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月9日被巴彦淖尔市临河区人民法院判处拘役五个月，2012年10月2日释放。又因犯盗窃罪于2014年1月2日被巴彦淖尔市临河区人民法院判处拘役四个月，2014年2月4日释放。因本案于2014年7月17日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。 被告人肖某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人肖某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月19日16时许，被告人肖某某在海勃湾区铁路三角线附近平房区，翻墙入院，砸烂玻璃钻窗入室，盗窃承圆圆家黑色富士通牌电脑1台，价值600元，千足金项链1条重17.73克，每克318元，价值5638.14元，共计6238.14元。还于6月28日16时许，在该小区43栋1号，入室盗窃崔凤英家现金人民币200元。 被告人肖某某于2014年5月14日、7月1日在海勃湾区桌子山东街居民住宅区先后盗窃作案4起，窃得江月平家千足金项链1条，重13.68克，价值4268.16元，手机1部，价值200元，现金人民币200元，共计价值4668.16元。窃得张海宽家现金人民币60元。窃得刘见家现金人民币2000元。窃得冯喜家黑色中兴牌手机1部，价值300元，现金人民币5元，共计价值305元。 2014年6月10日下午，被告人肖某某在海勃湾区青山公园北侧平房区，入室盗窃刘丽家现金人民币400元。 2014年6月的一天，被告人肖某某在巴彦淖尔市临河区地质院13栋10号，翻墙入院，盗窃薛燕家黑色联想牌M490型笔记本电脑1台，价值1200元，充电器1个，价值50元，白色酷派7270手机1部，价值344元，现金人民币300元，共计价值1894元。肖某某还于6月份的一天，在临河区北环路万客来麻辣烫店门前，盗窃一妇女电动车筐内布袋1个，内装黑色三星牌照相机1部，价值200元，黑色尼康牌照相机部，价值200元，金黄色佳能PC1468型照相机1部，价值150元，共计价值550元。 2014年7月1日16时许，被告人肖某某在海勃湾区甘德尔街1街坊43栋1号，钻窗入室，盗窃李虎家黑色宏基笔记本电脑1台，价值200元，手机1部，价值100元，共计价值300元。 2014年7月10日18时许，被告人肖某某在海勃湾区鄂尔多斯东街北7街坊62栋3号，入室盗窃康媛家红色戴尔牌笔记本电脑1台，价值2320元，白色步步高VIV03XT型手机1部，价值1680元，共计价值4000元。肖某某还于7月15日17时许，在海勃湾区鄂尔多斯7街坊9栋1号，入室盗窃贾海海家黑色联想G450型笔记本电脑1台，价值600元。 综上，被告人肖某某先后盗窃作案12起，共计盗窃数额21215.3元。案发后赃物部分追回。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安局扣押物品清单及发还清单，搜查笔录及追缴的赃物照片，现场勘验笔录及照片，被告人肖某某辨认笔录及指认的现场照片，被害人的报案材料及陈述，证人经文英、黄珍胜的证言、辨认笔录及照片，乌海市海勃湾区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被告人的供述及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物部分追回，可以从轻处罚，但其有犯罪前科又系入室盗窃，应综合本案情节，依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年9月16日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的被告人违法所得赃物照相机3部，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建勋 审 判 员  王德才 人民陪审员  颜廷秀 二〇一五年一月十九日 书 记 员  贺庆杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第1478号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈金高。委托代理人：周云飞。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：余军。再审申请人沈金高因与被申请人余军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第502号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈金高申请再审称：1.有新的证据足以推翻原一、二审判决；2.余军所提交的录音资料系剪切拼接，原一、二审判决不应予以认定；3.余军在原审中并未提交有效证据证明其已预付电费，原一、二审认定其已预付电费，依据不足；4.原一、二审判决显失公平、适用法律错误；5.原一、二审审判人员枉法裁判。沈金高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：本案沈金高起诉余军支付电费及利息，余军则以电费已由其预付为由提出抗辩，故本案争议焦点在于余军是否已经预付案涉电费。为支持其抗辩理由，余军向人民法院提交了录音资料一份。录音资料表明至2012年6月，电费均由余军缴纳，且最后一次预交的电费尚有余额。沈金高虽对该录音资料的真实性提出异议，认为该录音资料存在剪切拼接，但并未提交足以反驳的相反证据和理由，亦未申请人民法院对录音资料的真实性进行鉴定，理当承担举证不能之法律后果。原一、二审对该份录音资料予以认定，并无不当。况且，就该份录音证据，余军在（2012）杭下民初字第1417号案件以及（2012）杭下商初字第1643号案件中均已作为证据提交，两案的生效裁判对该录音资料的真实性均予以确认。而在案录音声频资料内容在历次诉讼中均为同一，大小均为3521kb，录制时间均为35分40秒，并不存在录音资料内容不同之情形。原判以该份录音资料为据采信余军之抗辩理由，并无不当。沈金高在申请再审时向本院提交了相关诉状、录音资料对应的文字以及照片作为新证据。经审查，诉状及文字资料在二审庭审结束前已经存在，沈金高无正当理由未在举证期限内提交，故形式上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据范畴。况且，从内容来看，该两份证据形成于此前房屋租赁及民间借贷纠纷案件中，该两案中争议焦点与本案并不相同，据此整理的书面摘录根据证明目的不同而有所选择，故前案对录音资料的摘录亦不足以否定本案录音资料的真实性，更不足以推翻原判。至于照片，则与本案缺乏关联性。沈金高关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。沈金高又以审判人员枉法裁判为由申请再审，然根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，故其该项主张缺乏相应事实依据，不能成立。沈金高在申请再审时又请求本院调取若干证据，该请求缺乏相应法律依据，本院难予准许。综上，沈金高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈金高的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一五年一月九日书 记 员  姚 聪
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德中刑执字第522号罪犯郭玉洁，原。现在山东省德州监狱服刑。山东省临邑县人民法院于2009年2月19日作出（2009）临刑初字第11号刑事判决，以被告人郭玉洁犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月7日起至2016年10月6日止。2012年8月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2015年10月6日止。执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱报称，罪犯郭玉洁在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。经审理查明，罪犯郭玉洁在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。本院认为，罪犯郭玉洁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯郭玉洁减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许本海审 判 员  叶卫国人民陪审员  张 滨二〇一五年一月十二日书 记 员  田 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第29号上诉人（原审被告）李国军。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振军。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗查布配种站。住所地翁牛特旗新苏莫苏木查布配种站。法定代表人吴振海，站长。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人李国军与被上诉人王振军、翁牛特旗查布配种站返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，于2015年1月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国军及其委托代理人冯志清、被上诉人王振军及其委托代理人石玉龙、被上诉人翁牛特旗查布配种站的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告系被告翁牛特旗查布配种站的职工家属。2011年，包括原告在内等7户村民在配种站内建房，由被告李国军承建，原告先期预付建房款16000元，工程中期支付20000元，其余不足部分由被告翁牛特旗查布配种站补贴，未约定工程完成期限。2011年8月30日，被告李国军预收了原告自筹建房款16000元，在相关建设设备进驻工地并开展施工，因乌兰图亚嘎查村民阻拦而被迫停工，致使房屋至今没有建成。原审法院认为，被告李国军于2011年8月30日预收了原告16000元的建房款，并为原告出具了相应数额的收据，与原告之间已经形成了事实上的建设工程合同关系。在合同履行过程中客观情况发生了重大变化，导致合同目的不能实现。现原告对房屋的使用权不能实现，虽未约定工程完成期限，但结合查明的事实，合同在客观上已无法继续履行，故该房屋建设合同应予解除。根据合同的相对性原则，被告李国军不能以合同未能履行系乌兰图亚嘎查村民阻拦而被迫停工，是被告翁牛特旗查布配种站前期工作没有做好为由来对抗原告的合理诉求，应将预收的建房款予以返还。在合同的履行过程中，因其他客观原因致使房屋未能建成，被告李国军并无过错，不应承担赔偿利息损失的违约责任。至于被告李国军造成的损失不在本案审查范围之内，应另案主张权利。故此，被告李国军要求由配种站承担责任的抗辩主张不能成立，被告配种站不承担建房款的返还责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六之规定，原审判决：一、解除原告与被告李国军之间的建房合同，被告李国军于判决生效后10内返还原告建房款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告翁牛特旗查布配种站不承担返还责任。宣判后，李国军不服，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判，其上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人是建设工程合同纠纷，被上诉人所交的建房款早已经用于购买建房材料及租用设备了，所以不应用“返还原物纠纷”的法律法规审理。2、建房的设备、沙子、石头、二十吨水泥从建房初期直到现在，一直在涉案建房现场存放。但原审法院根本没有查明事实，就不予采信，实属偏袒原告。被上诉人查布配种站提供土地，及工程的筹建、组织、策划，足以证明配种站也是涉案工程的相对方。3、原审法院认定合同已经无法履行，房屋建设合同应予解除错误。此案中，上诉人一直要履行合同，一再与查布配种站协商，查布配种站也承诺房子一定要建，且涉案房基地、建房材料和设备都存在，不存在单方解除的情形。被上诉人是合同违约方，应承担违约责任，按照《合同法》第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、技术资料的，承包人可以顺延工程用期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、材料和构件积压等损失和实际费用。根据上述法律规定，被上诉人理应承担责任，并且本着合同相对性和公平原则，原审法院判决上诉人返还建房款，损失让上诉人一人承担违反法律规定，也有悖于法律原则。综上所述，请求依法改判，并要求被上诉人承担此案的诉讼费用。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李国军于2011年8月30日预收了被上诉人王振军16000元的建房款，并出具了收据，双方形成了事实上的建设工程合同关系。现因交付建房款后，房屋始终未建成而引发纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被上诉人王振军对房屋的使用权至今未能实现，双方虽未约定工程完成期限，但原审结合本案合同在客观上已无法继续履行的事实，故而解除房屋建设合同并无不当。因上诉人收取建房款16000元属实，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原判决判令上诉人返还由其收取的建房款正确，应予维持。上诉人李国军主张导致合同无法履行的原因在于被上诉人翁牛特旗查布配种站，并以自己投入大量的人力、物力，自己无过错为由拒绝返还建房款的主张不能成立。对于上诉人李国军提出的前期工程的投入损失可持相关证据另案主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由三方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  郭光宇二〇一五年一月二十七日书 记 员  冯 玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第43号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某，出生于湖北省，汉族，初中文化，农民，2014年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人洪某犯盗窃罪，于二○一四年十一月十三日作出（2014）浦刑初字第4831号刑事判决，以犯盗窃罪对洪某判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。判决后，洪某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洪某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年一月二十一日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第375号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲，总经理。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告戈鹤中，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。原告上海康邸物业管理有限公司与被告戈鹤中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费9,235.78元并支付违约金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年一月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00348号 罪犯罗立忠，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年11月28日以（2012）龙刑初字第00228号刑事判决书，以被告人罗立忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗立忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗立忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年5月至2014年8月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗立忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗立忠减去自本裁定送达之日起至2015年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行终字第19号上诉人（原审原告）林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市。法定代表人林伟，局长。委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员，一般代理。委托代理人刘辉阳，莆田市公安局东峤派出所科员，一般代理。原审第三人林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师，一般代理。上诉人林国扬诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年4月19日8时许，第三人林文金与妻子王亚冬在临近原告林国扬家田地上耕作。因该田地里放有林文金、王亚冬于同年3月18日撬掉林国扬灌注的水泥路废弃的水泥块，该水泥块中林国扬以拌入半成品猫眼石为由正申请重新鉴定，故林国扬看到后马上报警。莆田市公安局东峤派出所接警后通知上塘村委会干部林光裕一同参加。在现场，原告林国扬与第三人林文金互相辱骂对方，经民警与林光裕劝说后方作罢。2014年4月21日，林国扬以被林文金言语威胁并殴打致伤为由向东峤派出所报案。被告莆田市公安局秀屿分局立案后，经过调查取证，认定林文金没有殴打林国扬，于2014年5月19日作出莆公秀不罚决字（2014）00004号不予行政处罚决定书。同月21日，原告林国扬向东峤派出所申请重新鉴定，并于同年6月30日向莆田市公安局申请复议。2014年8月21日，莆田市公安局作出莆公复决字（2014）27号复议决定书，维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的具体行政行为。同年9月9日，原告林国扬诉至本院。原审法院认为，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局秀屿分局作为治安管理部门，受理原告林国扬的报案，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经原告报案、调查、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及物证、鉴定结论，认定第三人林文金没有殴打林国扬，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人林文金不予行政处罚，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原告林国扬诉求责令被告重新对其伤情进行鉴定，因该行为不属行政诉讼的受案范围，故不予支持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年5月19日对第三人林文金作出的莆公秀不罚决字（2014）00004号不予行政处罚决定。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人林国扬不服，提出上诉称：一、原审认定被上诉人作出具体行政行为事实清楚、证据充分错误。二、原审认定被上诉人作出具体行政行为程序合法错误。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的具体行政行为，责令重新作出对原审第三人的处罚决定。被上诉人答辩意见按一审答辩，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人经询问答辩称，原审第三人没有殴打上诉人，被上诉人作出的具体行政行为正确，请求二审法院维持原判。经审查，上诉人在举证期限内向原审法院提供的证据有：1、居民身份证（复印件）；2、不予行政处罚决定书及复议决定书；3、上塘村下林13组组长出具的证明，证明原告林国扬所修的涉案水泥路与村民林荣禄、林荣仔、林凤尾发生的纠纷已解决，水泥路由林国扬出资修筑；4、林国扬于2014年5月21日向莆田市公安局东峤派出所申请对其伤情重新鉴定的申请书；5、被告处理本案有“殴打他人案”字样的卷宗皮复印件，证明被告对本案以殴打他人立案；6、原告林国扬右手虎口淤青的照片；7、原告对到现场做调解工作的村、镇干部的录像。被上诉人提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、处罚决定书；5、行政案件权利义务告知书；6、原告林国扬的陈述；7、证人王亚冬、林光裕的证言；8、第三人林文金的陈述；9、出警情况说明；10、现场及伤情照片；11、鉴定委托书及人体损伤程度鉴定书；12、送达回执；13、户籍证明；14、复议决定书。原审第三人在举证期限内没有提供证据。上述证据材料均已移送本院。本院审理期间，各方当事人没有提供新的证据。虽然上诉人林国扬在二审询问中提交了光盘一张，但其在一审审理期间并没有提供，也不属于法律意义上的新证据，与本案也没有关联性。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本案的争议焦点就是被上诉人作出的具体行政行为事实认定是否清楚的问题，即原审第三人是否有殴打上诉人的行为。上诉人认为根据被上诉人提供的执法记录仪的内容，可以认定原审第三人至少三次殴打上诉人，被上诉人认定事实错误。被上诉人认为其提供的证据可以证明原审第三人与上诉人互相辱骂，但并未发生殴打上诉人的事实，作出的不予处罚决定书正确。原审第三人认为其没有殴打上诉人，被上诉人作出的不予处罚决定书认定事实清楚。本院认为，被上诉人提供的现场执法记录仪录音录像可以证明上诉人与原审第三人在整个过程有言语冲突，但不能看出原审第三人有殴打上诉人的事实，整个过程中原审第三人与上诉人并没有肢体上的接触。该事实有出警情况说明、当事人陈述、证人证言相互印证。上诉人所称的被原审第三人殴打的事实没有证据证明，被上诉人作出的不予处罚决定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国扬承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  陈金发代理审判员  陈飞燕二〇一五年一月三十日书 记 员  林立群附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第01018号原告崔永军。原告刘俊君。二原告委托代理人魏敏贞，石家庄元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。被告王云波。委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人：李全勇职务：总经理。委托代理人张立波，河北融保律师事务所律师。原告崔永军、刘俊君与被告王云波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日，在元氏县井元路故城奶站路段，崔策策驾驶二轮摩托车与被告王云波驾驶的冀AK7××、冀A23××挂重型汽车发生交通事故，造成崔策策死亡。二原告系崔策策父母，该事故给原告造成巨大经济损失和精神损失，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告50万元。被告王云波辩称：我的车辆在被告平安保险入有交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在责任期间。事故发生后我为原告方垫付了20000元丧葬费，要求原告返还。被告平安保险辩称：原告损失应先在交强险范围内赔偿，在核实被告王云波车辆驾驶证、行驶证、丛业资格证等证件合法有效的情况下，商业险按约定承担赔偿。根据事故情况，本案应认定为一起事故，我司与另一事故贾书平按责任承担损失。诉讼费、鉴定费、精神损失不是保险赔偿范围。经审理查明：二原告系崔策策父母，2015年8月6日15时30分许，崔策策驾驶无号牌二轮摩托车，沿井元路由西向东行驶至元氏县故城奶站时，与从奶站道口出由南向北左转弯贾书平驾驶的无号牌二轮摩托车（后载涂湘辉）相撞，崔策策驾驶摩托车向右摔倒在由西向东王云波驾驶的冀AKF728冀AX316号半挂车前，致使冀AKF7××冀AX3××号半挂车左前轮轧到崔策策，造成崔策策、涂湘辉受伤，后崔策策经医院抢救无效死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。2015年9月10日，元氏县交通警察大队作出事故认定书“王云波与崔策策的道路交通事故，王云波、崔策策负此事故的同等责任；贾书平、涂湘辉之间的道路交通事故，贾书平负事故的主要责任，崔策策负事故的次要责任，涂湘辉无责任。冀AKF7××冀AX3××号半挂车在被告平安保险入有交强险及商业第三者责任险、不计免赔险等保险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告王云波向原告方垫付医药费20000元。以上事故由道路交通事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、户口本等证据及当事人在庭审中的诉辩意见证实。原告称事故导致的自己的损失是：死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金10万元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工10000元、抢救费1729.35元。对其主张原告提出并经质证的证据是：死者生前单位营业执照、工资表、居住地证明、抢救费票据等。被告平安保险对原告上述主张和证据的意见是：原告未提出崔策策在城市居住的暂停证，故不同意按城镇居民计算死亡赔偿金。对崔策策工作单位提出的相关证据的真实性有异议，精神抚慰金不是保险赔偿范围，处理丧葬事宜费用不支持。本院认为，交通事故致他人死亡的，侵权人应依法赔偿受害人家属抢救费、死亡赔偿金等损失。侵权人驾驶的车辆入有交强险的，应先由承保交强险的保险公司在限额内承担责任，不足部分，依法按商业保险合同约定由保险公司或侵权人按事故责任比例进行赔偿。2015年8月6日发生在原、被告之间的交通事故，经交警处理王云波负事故的同等责任。被告平安保险承保了王云波驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告平安保险在交强险内赔偿，不足的由被告平安保险在商业第三者责任险范围内按责任比例进行赔偿。被告平安保险认为此事故与前一个事故实际系一个事故，应合并为一个事故处理。本院认为，交警大队是处理交通事故的具有专业技能部门，其作出的事故认定书具有专业性、权威性，认定书将2015年8月6日事故认定为两个事故，事故当事人之间均未提出异议，受害人最直接死因系被告王云波驾驶车辆碾轧所致，被告平安保险要求合并处理两个事故的主张无事实和法律依据，本院对平安保险反驳主张不予采纳。原告在事故中的损失是：死亡赔偿金，原告提交的证据能证明死者崔策策生前在石家庄市居住一年以上，故按城镇居民计算死亡赔偿金，此项为：24141元×20年=482820元；抢救费1729.35元有票据为证，本院予以认可；丧葬费23119.5元；精神抚慰金，受害人正值年轻，本院酌定为40000元；原告要求的处理事故及丧葬人员误工工资，本院酌定为三人误工三天计算，按城镇职工平均工资计算，此项为：46239元÷365天×3天×3人=1140.14元；原告要求处理丧葬事宜期间的交通费，本院酌定为1000元。以上原告总损失为：死亡赔偿金482820元元＋抢救费1729.35元＋丧葬费23119.5元＋精神抚慰金40000元＋处理事故及丧葬人员误工工资1140.14元＋处理丧葬事故期间的交通费1000元=549808.99元。原告损失549808.99元，应由被告平安保险在交强险内赔偿原告的是111729.35元（医疗损失限额＋死亡伤残限额），应由被告平安保险在商业险内赔偿原告的是失（549808.99元－111729.35元）×50%=219039.82元。被告平安保险总应给付原告111729.35元＋219039.82元=330769.17元。被告王云波给原告垫付的20000元，原告在获得保险赔偿后，应给付被告王云波。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内，给付原告崔永军、刘俊君330769.17元。案件受理费4400元，由被告王云波负担。如未按本院确定的期限履行上述给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二○一五年十二日七日书记员  赵瑞娴
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯市执复字第4号 申请复议人王向华。 申请执行人成安县漳河店镇东漳河村村民委员会。 法定代表人董雪海，该村村委会主任。 被执行人成安县东兴五牛种养有限公司。 法定代表人张付栋，该公司总经理。 申请复议人王向华不服河北省成安县人民法院（2014）成执异字第00118-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成安县人民法院认为，王向华提出的异议在一、二审的判决书中已经叙述清楚。成安县东兴五牛种养有限公司的法定代表人张付栋出具的借条、收款应视为代表公司履行职务的行为，对借款行为应承担相应的法律后果。该案经过一审、二审的诉讼过程，王向华称不知道，显然与事实不符。该院执行生效判决做出的执行行为没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回王向华的异议。 申请复议人王向华称，（2014）成执异字第00118-1号执行裁定书认定事实不清，应当撤销。法院强制执行其公司履行的200000元债务，既没有加盖公司印章，也没有其他人证实，仅以法定代表人张付栋个人签名就对公司采取强制措施，其行为侵犯了公司的合法权利，同时也歪曲了客观事实，故请求撤销（2014）成执异字第00118-1号执行裁定。 本院查明，申请执行人成安县漳河店镇东漳河村村民委员会与被执行人成安县东兴五牛种养有限公司借款合同纠纷一案，成安县人民法院于2014年1月10日做出（2013）成民初字第1594号民事判决书，判决成安县东兴五牛种养有限公司自该判决生效之日起五日内归还成安县漳河店镇东漳河村村民委员会借款本金200000元，并按同期银行贷款利率计算支付到期后的利息。成安县东兴五牛种养有限公司不服一审判决提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年4月24日做出（2014）邯市民三终字第121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后成安县漳河店镇东漳河村村民委员会向成安县人民法院申请强制执行，成安县人民法院于2014年10月13日作出（2014）成执字第00118号执行通知书。在执行过程中，王向华向成安县人民法院提出执行异议。成安县人民法院于2014年10月29日作出（2014）成执异字第00118-1号裁定，裁定：驳回王向华的异议。王向华不服，遂向本院申请复议。 本院认为，成安县人民法院依据申请执行人成安县漳河店镇东漳河村村民委员会的申请，对生效民事判决书予以执行符合法律规定，申请复议人王向华复议称执行法院仅依据法定代表人张付栋个人签名就对公司采取强制措施的理由与事实不符，其复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 驳回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张艳芬 代理审判员  张树刚 代理审判员  徐 梅 二〇一五年一月十五日 书 记 员  李志强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第67号原告徐军飞。委托代理人陈洁涛、徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告熊伟。被告**。原告徐军飞与被告熊伟、**民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人徐锋、被告熊伟到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：原告与熊伟于2009年8月30日向案外人郭垒借款190000元，并出具借条一份。后原告归还过90000元。因欠郭垒100000元，郭垒于2013年12月10日向法院提起民事诉讼，法院以（2013）杭萧商初字第4385号民事判决书确认：两被告系夫妻关系，徐军飞和陈丽红系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务；熊伟、**、徐军飞、陈丽红于判决生效后十日内返还郭垒借款100000元。原告与熊伟对该判决不服提起上诉，后杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商终字第805号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，原告履行了被执行人的义务，承揽了执行款100000元和诉讼费用。原告认为，原告与熊伟向郭垒借款190000元系共同债务，应同双方共同偿还。现该190000元均由原告偿还，熊伟应当承担其应承担的份额，向原告返还95000元。但经原告多次催讨，熊伟未履行相应的义务。现起诉要求：两被告共同返还原告款项95000元。被告熊伟辩称：原告认为190000元全部是他还的，这与事实不符，因为原告已从熊伟处拿了20000元。原告认为本案借款系夫妻共同债务，本案借款没有用以家庭生活，而且**也是不知情的，所以不应属于夫妻共同债务。190000元借款当中，实际上与熊伟有经济纠纷的只有120000元，其中70000元是原告个人与郭垒之间的借款，为了方便，所以欠条写在一起。被告**未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2013）杭萧商初字第4385号民事判决书、（2013）浙杭商终字第805号民事判决书各一份，用以证明原告和熊伟于2009年8月30日向案外人郭垒借款190000元，原告在上述两份判决书生效之前已经归还90000元的事实及原告与熊伟向案外人郭垒借款的190000元被依法确认为夫妻共同债务的事实；2、浙江省法院诉讼费专用票据二份，用以证明原告与熊伟向案外人郭垒借款，在上述两案判决书生效后，原告在执行阶段已经支付了该案剩余的100000元及执行费、诉讼费的事实。经质证，熊伟无异议。上述证据虽未经**到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与熊伟共同向郭垒借款，应当承担共同还款责任。现原告已还清了全部借款，其与熊伟之间并未约定债务承担份额，故视为各半承担，原告对其还款的一半享有追偿权利。该债务系两被告夫妻共同债务，故对原告要求**承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于熊伟提出其已支付原告20000元的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于熊伟提出该债务并非夫妻共同债务的辩解，因本院生效判决已确认该债务确系夫妻共同债务，故该辩解本院也不予采信。**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊伟、**在本判决生效后十日返还徐军飞垫付借款95000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由熊伟、**负担。该案件受理费徐军飞已向本院预交，熊伟、**在本判决生效后十日内直接支付给徐军飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年一月二十一日书记员  韩燕华
西安市雁塔区人民法院行 政 判 决 书（2014）雁行初字第00168号原告刘欣。委托代理人刘波。被告西安市公安局交通警察支队。法定代表人王海玲，支队长。委托代理人王福庆，该支队宣传法制处案件审核科民警。委托代理人魏华斌，该支队宣传法制处案件审核科民警。原告刘欣不服西安市公安局交通警察支队2014年7月7日作出的编号为610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日将该案与（2014）雁行初字第00163号案合并，公开开庭进行了审理。原告刘欣及委托代理人刘波，被告交警支队的委托代理人王福庆、魏华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西安市公安局交通警察支队于2014年7月7日对原告作出编号610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定刘欣驾驶陕A×××××小型汽车，于2014年6月3日10时13分在玻璃厂丁字实施违反警告标线指示的违法行为（代码1091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对刘欣处以100元罚款。被告于2014年10月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：监控设备拍摄的交通违法行为照片三张，证明公安交通管理部门对陕A×××××小车交通违法行为行政处罚的合法性。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定。原告刘欣诉称，1、被告的证据资料无有效参照物证明违法地点，执法取证范围无法证明是其行政区域，违反《行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”之规定。2、原告在处罚决定认定的时间、路段没有实施交通违法行为，被告对违法事实认定不清，适用法律依据错误。3、被告适用简易程序作出处罚，没有按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定的程序实施。4、被告违规收集的证据资料不足以证明违法事实，违反《道路交通安全法》第一百一十四条、《行政处罚法》第三十条规定，被告的行政行为违反法定程序。综上，请求依法判令撤销被告作出的编号610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》并退还罚款。原告提供了以下证据：编号610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》及缴款凭证，证明被告对原告作出行政处罚的事实。被告西安市公安局交通警察支队辩称，1、原告在2014年6月3日10时13分驾驶陕A×××××小型汽车在玻璃厂丁字实施机动车违反警告标线指示的违法行为（代码1091），有现场交通技术监控设备拍摄记录的视频予以佐证，视频证据清楚反映了违法行为现场情况、车身特征和车辆号牌，事实清楚，证据确凿，不存在原告所谓“被告对违法事实认定不清，适用法律依据错误”的说法。2、因原告于2014年6月3日10时13分驾驶陕A×××××小型汽车在玻璃厂丁字实施机动车违反警告标线指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条，故依据《道路交通安全法》第九十条，处罚100元罚款，并无当事人所谓“行政处罚行为违反法定程序“的情况。综上所述，其作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无法确认，对证明目的有异议，认为被告已超过举证期限，应视为无证据，图片上无参照物，证明不了违法地点，不能确定是被告辖区，第一张和第二张图片显示的是许多车辆，看不清车辆号牌，确定不了是原告车辆，道路上标志标线缺失，第三张图片虽然能看清车辆号牌，但是看不出违法行为，且标志标线不符合规定。被告对原告提供的证据无异议。本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据证明了本案的相关事实，予以确认。经审理查明，2014年6月3日，陕A×××××小型汽车在西安市临潼区玻璃厂丁字实施了违反警告标线指示的违法行为，被电子监控设备拍摄记录。2014年7月7日，原告在被告大厅设立的自助处理终端机上根据系统提示输入本人身份证号、驾驶证副本防伪编码和陕A×××××小型汽车车辆号牌查询到该车于2014年6月3日10时13分在玻璃厂丁字实施了违反警告标线指示的违法行为，并在自助终端机上确认处理，操作完成后自助终端机自动生成并打印了编号为610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款100元，罚款原告已缴纳。该处罚决定书上显示，处理机关为西安支队特勤大队，加盖的是西安市公安局交通警察支队特勤大队交通违法处理专用章。后原告向本院提起了行政诉讼。庭审中，原告称车辆所有人持原告的驾驶证和身份证到被告大厅设立的自助处理终端机上处理的违章，其对此持有异议，但原告没有提供相关证据予以证明。本院认为，本案的焦点问题是，被告对原告违法行为作出行政处罚是否符合法律规定。自助处理终端机是公安交通管理部门为了公民快捷方便处理交通违法，而设立的便民服务措施之一。本案中，原告选择在自助处理终端机上处理本次违法行为，事先就应了解和知悉该处理程序的相关规定，其按照设备的提示完成了操作，获取到编号为610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》，且已主动缴纳了罚款，原告的行为表明对违法事实无异议且自愿接受处理，不存在被告违反法定程序。关于原告称车辆所有人持原告的驾驶证和身份证处理的违章，其对此持有异议，因原告没有提供相关证据进行证明，对其所述不能采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条中规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”本案被告提供了认定原告违法的基础证据，照片能证明陕A×××××小型汽车在西安市临潼区玻璃厂丁字骑压了警告标线行驶。故被告适用简易程序对原告违反警告标线指示的违法行为作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。需要说明的是，原告在被告设立的自助终端机上打印的法律文书在认定事实、适用法律及处罚内容上均不存在问题，仅该机设置的处理机关名称及印章存在瑕疵，该瑕疵问题未侵害原告合法权益，不影响行政处罚的合法性。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，唯法律文书信息显示上存有瑕疵，原告以被告违法事实认定不清，适用法律依据错误，违反法定程序等为由，要求撤销之理由不能成立，其请求应予驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘欣要求撤销西安市公安局交通警察支队2014年7月7日作出的编号610108180527339《公安交通管理简易程序处罚决定书》并退还罚款的诉讼请求。案件受理费50元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 栩代理审判员 穆 瑾人民陪审员 侯斌杰二〇一五年一月五日书 记 员 徐 立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第165号原告张言言。被告李碧英。本院在审理原告张言言与被告李碧英房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张言言自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一五年一月二十八日书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）璧法行非审字第00172号 申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。 法定代表人谭良宽，局长。 委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。 被执行人李顺兴，男，住重庆市璧山区。 申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0122号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0122号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0149号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0122号征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李远宏 审判员  陈 伟 审判员  吴存友 二〇一五年一月二十二日 书记员  罗春兰