广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初13105号原告：深圳键桥资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村R3A-6，统一社会信用代码91440300597761047N。法定代表人：叶琼,执行常务董事。委托诉讼代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市汇鼎达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道京基滨河时代广场北区（二期）3507，统一社会信用代码914403003352571903。法定代表人：刘建华，执行董事。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。第三人：湖南花明国际文化旅游开发有限公司，住所地宁乡县花明楼镇花炭路9号，统一社会信用代码91430124595495865A。法定代表人：叶琼。原告深圳键桥资产管理有限公司与被告深圳市汇鼎达投资发展有限公司、第三人湖南花明国际文化旅游开发有限公司（以下简称花明公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2018年5月7日依法由审判员熊晓婷担任审判长，与审判员程胜亮、尹晓华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁潮、孙伟，被告的委托诉讼代理人朱伟杰到庭参加诉讼。第三人花明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金2000万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告、深圳市凯瑞杰科技有限公司（以下简称凯瑞杰公司）、叶琼、花明公司（标的公司）五方签署《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》。同日，原告与被告、凯瑞杰公司三方签署《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》，约定标的公司将注册资本由1亿元增加至196078400元，被告以现金1亿元的价格认购标的公司新增注册资本96078400元，占标的公司49%的股权。被告须在工商变更手续后三日内实缴出资3000万元，自首期出资后的一个月内缴付1000万元的增资款，以后每满一个月支付一次款1000万元的增资款，直至完成全部出资。标的公司已于2016年5月23日办理完毕工商变更登记手续，同时，原告按协议约定履行了其它义务。被告依约须在2016年5月26日之前缴付出资3000万元，须在2016年12月26日前完成全部出资。但被告未依约缴付出资。经原告及标的公司多次催告，被告仍未依约缴付出资。被告违约的行为影响了标的公司的资金使用安排，使标的公司施工进度受阻，给原告带来巨大的损失。2017年6月6日，被告将标的公司49%的股权转让给原告，但未向原告履行其违约责任。原告认为，《合作框架协议》第六条及《增资扩股协议》第十三约定，任何签约方违反本协议的任何约定，包括各方所作的陈述与保证，均构成违约，应向守约方支付本次增资金额（以1亿元计算）20%的违约金，被告的违约行为给原告带来巨大的损失，应当依约承担违约责任。被告辩称，一、原告未向被告如实披露第三人的真实状况，故意隐瞒其与案外人宁乡县天运商贸有限公司（以下简称天运公司）等存在股权转让纠纷相关情况，故意隐瞒第三人的财产被保全的事实，导致原告与被告签订的《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》和《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》合同目的不能实现。基于原告及第三人的经营情况严重恶化，可能丧失履约能力，被告中止履行合同的行为不构成违约。根据原告及第三人与案外人股权转让纠纷的相关法律文书可知，原告持有第三人的29%的股份系受让了案外人的股份而来，但并未向案外人支付股权转让款项。原告与被告签署合作协议后，未向被告真实披露这一事实，在合同履行过程中，原告与案外人产生争议，案外人还据此保全了原告和第三人的财产。因原告、第三人与案外人的股权转让纠纷，导致《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》和《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》合同目的不能实现，被告继续履行合同将可能遭受巨大经济损失，在此情况下被告中止履行合同并不构成违约。二、被告与原告协商一致，已经解除了《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》和《湖南花明国际文化旅游开发限公司增资扩股协议》，并在2017年6月初，被告就将原持有的第三人的49%的股份转回给了原告，被告不存在任何违约行为。被告与原告在2016年5月17日签署《湖南花明化旅游项目合作框架协议》和《湖南花明国际文化旅游发有限公司增资扩股协议》，约定共同开发花明国际文化旅游度假城项目，被告亦根据该协议受让了第三人49%股份。在履行后续协议期间，被告发现原告持有的第三人股份有权利瑕疵，已经遭原股东提起诉讼，并保全了原告及第三人的财产，导致第三人财务混乱、项目进度缓慢，实际情况与原告承诺的并非一致，为避免风险，被告延缓了增资款的投入。被告在与原告多次协商后，双方共同决定解除协议，中止合作，任何一方都不存在违约行为或互不追究违约责任。双方在2017年3月份签署了《股份转让协议》及其它一系列的工商变更所需文件，由原告在2017年6月办理了工商变更登记。三、原告违约在先，被告中止履行合同不构成违约，且双方已经共同协商一致终止合同，原告主张违约金不应当获得支持。原告未提交任何证明其产生了损失的证据，也没提交损失的计算标准或依据，原告并无实际损失。原告未向被告如实披露项目真实情况，故意隐瞒与案外人之间的股权转让纠纷，违约行为在先，基于原告及第三人的经营情况严重恶化，可能丧失履约能力，被告中止履行合同的行为不构成违约。双方已经就终止合同达成一致意见，并签订了《股权转让协议》。原告为第三人股东，提交的工程合同和借款协议均是第三人对外签署的协议，和原告欲证明的自身的损失无关联关系。原告提交的大量工程合同，仅能证明第三人与案外人签署了工程协议，但工程是否延误？延误后产生了多少经济损失？被告没有支付增资款是否必然造成延误？即便延误，是否给原告造成了损失？现有证据根本无法证明或回答上述问题。原告提交四份借款协议，均是第三人对外签署的借借协议，无一份能证明和本案纠纷有关，亦无法证明因第三人借款对原告造成了损失。被告与原告、第三人的法定代表人、实际控制人叶琼在多个项目上均有合作，一直保持良好的关系，在这个项目上亦是如此。被告自始至终未有过违约的主观意图，在合作期间双方也是友好协商的解决分歧，解除协议被告亦配合原告及第三人顺利的完成了股份的转回。出于双方信任和一直以来的合作习惯，被告并未要原告或第三人签署书面的承诺给被告。被告完全没想到，原告居然把基本的诚信抛诸脑后，利用被告对原告的信任，恶意诉讼，谋求不当利益。第三人花明公司未陈述，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告（甲方）、凯瑞杰公司（乙方）与被告（丙方、投资方）、叶琼（丁方、担保方）、花明公司（标的公司）签订《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》，约定：花明公司注册资金为1亿元。甲方和乙方系标的公司的股东，合计持有公司100%股权，其中甲方出资4900万元，占注册资本的49%，乙方出资5100万元，占注册资本的51%，截止本协议签订日，甲乙方出资已经全部缴纳完毕。2012年11月23日，标的公司与湖南省宁乡县人民政府签订了《花明因际文化旅游度假城项目投资开发合作合同书》，由湖南省宁乡县人民政府负责提供4050亩土地和优惠政策并由目标公司负责投资开发花明国际文化旅游度假城项目。因标的公司扩大经营规模的需要，甲、乙方拟通过对标的公司增资的方式，引进丙方为标的公司的新增股东。丙方拟与甲、乙方合作并对标的公司增资，将标的公司注册资本增加至196078400元。各方一致同意由丙方或其指定的第三方排他性参与对标的公司花明国际文化旅游度假城项目进行投资，包括对标的公司增资扩股及后续合作。根据标的公司股东会决议，决定将标的公司的注册资本由1亿元增加到196078004元，其中新增注册资本96078400元，丙方认购标的公司49%的，认购价格为1亿元（其中96078400元为注册资本，2921600元作为资本公积金）；本次增资扩股的同时，乙方将其持有标的公司的股权全部转让给甲方，经本次增资后，甲方持有标的公司51%的股权，丙方持有标的公司49%的股权。由丙方对标的公司进行尽职调查，并由标的公司委托会计师事务所审计，标的公司投资项目与财务状况属实，无违反本协议约定内容的，各方签订《增资扩股协议》，丙方认缴出资1亿元，占标的公司49%的股权，并按以下时间对标的公司缴付总资款：1、自标的公司召开股东大会，修改公司章程，选举公司新的董事会、监事会，完成工商变更登记(丙方持有标的公司49%的股权)之日起三个工作日内出资3000万元；2、自首期出资后的一个月内缴付1000万元的增资款，以后每满一个月支付一次款1000万元，直至完成全部出资，标的公司在收到丙方的出资款后应作为标的公司的实缴资本与资本公积金。依据丙方尽职调查及对标的公司的审计结果，标的公司存在项目与财务虚假情况的，丙方有权解除本协议，双方合作事项不再执行。如果丙方不能按时支付增资款，甲、乙方有权解除本协议。丙方的增资款仅用于标的公司对投资项目的开发，不得作为他用。甲方和乙方陈述与保证如下：标的公司的所有财产未设置任何的担保义务（包括但不限于抵押、质押与留置）或其他形式的第三者权益；因湖南省宁乡县人民政府不履行《花明国际文化旅游度假城项目投资开发合作合同书》导致标的公司开发投资花明国际文化旅游度假城项目不能按预期计划进行的，甲乙方同意回购丙方的股权，回购价格按丙方的实际投资加年化10%的利率计算利息。任何签约方违反本协议的约定，包括各方所作的陈述与保证，均构成违约，应向守约支付对标的公司增资金额（以1亿元计算）20%的违约金。以上违约金不足以弥补守约方损失的，违约方仍应赔偿守约方的损失。2016年5月17日，原告（甲方）、凯瑞杰公司（乙方）与被告（丙方）签订《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》，约定：标的公司原股东拟对公司进行增资扩股，扩大公司注册资本至196078400元。根据标的公司股东会决议，决定将标的公司的注册资本由1亿元增加到196078400元，其中新增注册资本96078400元；新增股东以现金方式缴纳出资，丙方认购公司49.9%股权的价格为1亿元（其中96078400元为注册资本，3921600元作为资本公积金）；标的公司按照本条第1项增资扩股后，注册资本增加至196078400元，经本次增资后各方的持股比例如下甲方持有公司24.99%的股权；乙方持有公司26.01%的股权；丙方持有公司49%的股权。在工商变更手续后三个日内实缴出资3000万元；自首期出资后的一个月内缴付1000万元的增资款，以后每满一个月支付一次款1000万元，直至完成全部出资。标的公司在收到丙方的出资款后应作为标的公司的实缴资本与资本公积金。经本次增资后公司的注册资本由1亿元增加到196078400元，丙方同意乙方将持有公司26.01%股权转让给甲方，并据此办理变更工商登记手续，各股东的持股比例如下：原告现金出资1亿元，出资比例51%；被告现金出资96078400元，出资比例49%。任何签约方违反本协议的约定，包括各方所作的陈述与保证，均构成违约，应向守约支付对标的公司增资金额（以1亿元计算）20%的违约金。以上违约金不足以弥补守约方损失的，违约方仍应赔偿守约方的损失。嗣后，被告（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《湖南花明国际文化旅游开发有限公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有花明公司的96078400元股权（占注册资本的49%，其中实缴出资O元），以0元的价格转让给乙方。乙方付给甲方0元股权转让款购买甲方在花明公司的上述96078400元股权（占注册资本的49%）。甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在花明公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在花明公司相应的权利义务由乙方承继（其中甲方未缴付的注册资本余额96078400元由乙方在公司章程规定的出资期限内缴足）。宁乡县市场和质量监督管理局出具的内资企业登记基本情况表载明，花明公司成立于2012年5月22日；2016年5月23日，该公司注册资本由1亿元变更至196078400元，投资人（股权）由原告出资4900万元、凯瑞杰公司出资5100万元变更为被告出资96078400元、原告出资1亿元；2017年6月6日，该公司投资人（股权）变更为原告出资196078400元，企业类型变更为法人独资有限责任公司。2017年6月16日生成的花明公司企业信用信息公示报告显示，被告于2016年12月31日认缴的出资96078400元实缴出资为0元；原告认缴的花明公司1亿元股权已实缴出资；原告持有的花明公司股权数额17071074元由湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初229号执行通知书冻结。2017年4月24日，湖南省宁乡县人民法院作出（2017）湘0124民初229号民事判决书，载明：原告宁乡县天运商贸有限公司（以下简称天运公司）、邹跃华与被告深圳键桥资产管理有限公司（以下简称键桥公司）、叶琼、花明公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。邹跃华、天运公司起诉请求：1、键桥公司向天运公司支付股权转让价款7138635元及逾期付款违约利息1342063元（暂计算至2016年12月31日，本息合计为8480698元；后续逾期利息继续以7138635元为基数按日万分之八的标准计算至还清全部本息之日）；2、键桥公司、叶琼及花明公司向天运公司和邹跃支付投资回报补偿款8590376元；3、案件诉讼费、财产保全费由叶琼、花明公司、键桥公司承担。本院确认如下案件事实：2015年5月28日，原告天运公司与被告键桥公司协商一致，原告天运公司将其被告花明公司的2900万元股权转让给被告键桥公司，双方签订《股权转让协议》……同时，被告叶琼（被告键桥公司、花明公司的法代表人）向原告邹跃华（原告天运公司法定代表人）出具了承诺函，内容如下：鉴于邹先生为花明国际文化旅游度假城项目实际投资人之一，经协商邹先生退出该项目投资，收购方支付投资款的8%年利息，邹先生提出需要20%年利息才能保本，如果本项目在在2016年12月30日之前仍在实施或本项目转让后有利润，我本人承诺不让邹先生亏本，将投资款的12%年利息一次性支付给邹跃华。被告花明公司在承诺函加盖了公章……本院认为，原告天运公司与被告键桥公司签订的《股权转让协议》，协议第七条约定的违约金标准超过了因被告键桥公司违约给原告天运公司带来的损失，其约定的违约金标准不予确认外，协议的其他内容合法有效，对原告天运公司与被告键桥公司均具有约束力。对逾期付款违约金标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%标准计息。被告叶琼、花明公司向原告邹跃华出具的承诺函，是对《股权转让协议》第二条的补充，其条件是“项目在2016年12月30日之前仍在实施或本项目转让后有利润”，现“花明国际文化旅游度假城”仍在实施阶段，双方约定的条件成就，因此，被告叶琼、花明公司应当按照约定的年利率12%的标准支付原告邹跃华投资款利息……判决如下：一、被告键桥公司支付原告天运公司股权转让款4748045元；二、被告键桥公司按照年利率24%的标准付原告天运公司自2016年5月11日至2016年2月31日的逾期付款利息728034元（4748045元×24%÷360×230天），2017年1月1日以后的逾期付款利息按照上述标准计算至实际清偿之日止；三、被告叶琼、花明公司支付原告邹跃华投资款利息8584000元。上述一、二、三项被告应当履行的义务限在本判决生效以后10日内履行完毕。叶琼、花明公司不服上述判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，2017年11月13日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终6179号民事判决书，载明：……本院认为，本案《承诺函》是当事人在《股权转让协议》外特别设定的股权受让人对原没资人利益的补偿，属于缔约过程中当事人对股权商业价评估及商业风险分担的合意，如果叶琼、花明公司主张义务主体只有叶琼一人，那么在《承诺函》上只应由叶琼个人签字，不必加盖花明公司的公章，推其订立合同的本意，花明公司应作为共同还款人或保证人对《承诺函》约定的义务承担连带责任……判决驳回上诉，维持原判。原告提交《建筑工程监理合同》、《建筑工程施工承包协议》、《建筑施工承包框架合同》、《建筑工程标准施工合同》、《建筑工程设计框架合同》、《建筑工程设计合同》、《临时工程施工合同》、《建筑工程勘合同（一）》、《花明国际幸福城水利水电工程设计合同》、《建设工程设计合同（一）》（民用建设工程设计合同）、《电力工程施工合同》，拟证明被告的违约行为使标的公司施工进度受阻。被告对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，仅能证明第三人与案外人签署了相关协议，无法证明工程施工的具体情况，也不能具体证明工程施工进度受阻，致使原告产生任何损失。本院查明，花明公司与湖南东鑫建筑工程有限公司于2016年7月8日签订《建筑工程施工承包协议》，约定湖南东鑫建筑工程有限公司承包“花明国际幸福城”部分工程，工程总造价不低于一亿元，以上工程不足一亿元，花明公司另增工程范围，不足一亿元，开工日期为2016年10月30日，竣工日期从开工之日起计算，工程180天。花明公司与湖南省成市建设工程有限公司于2015年10月26日签订的《建设工程标准施工合同》约定，湖南省成市建设工程有限公司承包花明国际幸福城溢流坝及泄洪闸工程，计划开工日期2016年3月1日，计划竣工日期2016年12月30日，签约合同价9888689.18元。原告提供借据及转账凭证、标的公司向原告借款的转账凭证、《借款合同》及转账凭证、《借款协议》(2016年9月14日)及转账凭证、《借款协议》(2016年12月28日)及转账凭证，拟证明被告的违约行为影响了标的公司的资金使用安排；该组证据与上组证据共同证明被告违约行为影响了标的公司的资金使用安排，使标的公司施工进度受阻，给原告带来巨大损失。被告对借据及转账凭证、标的公司向原告借款的转账凭证的真实性、合法性、关联性均不予确认，该笔借款和原告无关，并未因此造成原告的损失，且叶琼作为第三人的实际控制人，借款双方属于关联方，借款真实性也存疑，原告也未提交任何证据证明该款项借款的真实用途，无法证明借款是原告损失；被告对2016年9月14日的借款协议的真实性不予确认，借款人为第三人，该笔借款与原告并无关联关系，并不能因此造成原告的损失，借款协议签署日期为2016年4月11日，早于原、被告双方签署的合作框架协议和增资扩股协议的时间，并不能证明与被告是否增资有任何关联关系，对《借款协议》(2016年9月14日)及转账凭证、《借款协议》(2016年12月28日)及转账凭证的真实性、合法性、关联性不予确认，借款人为第三人，与原告无关，借款用途不明确，无法证明该借款是否用于开发本项目，无法证明原告的损失。以上事实，有《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》、《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》、《湖南花明国际文化旅游开发有限公司股权转让协议》、内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《湖南花明文化旅游项目合作框架协议》、《湖南花明国际文化旅游开发有限公司增资扩股协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。关于被告的违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所缴纳的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；已非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照欠款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百七十九条第一款规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。增资义务具有双重属性，一方面，增资人的出资义务是公司法上的法定义务。另一方面，出资是股东之间的合同义务。从股东之间关系来看，原、被告为对花明公司增资扩股而签订的《增资扩股协议》构成约束股东的合同，被告负有按照《增资扩股协议》进行出资的合同义务，如果被告没有履行该增资义务，即构成对合同的违反，应当对包括原股东在内的其他守约方承担违约责任。关于原告的违约责任。涉案《合作框架协议》约定，原告和凯瑞杰公司陈述与保证如下：标的公司的所有财产未设置任何的担保义务（包括但不限于抵押、质押与留置）或其他形式的第三者权益。但湖南省宁乡县人民法院在（2017）湘0124民初229号案件中认定被告叶琼（键桥公司、花明公司的法代表人）向邹跃华（天运公司法定代表人）出具了承诺函，约定按照年利率12%的标准支付投资款利息，并判令花明公司支付邹跃华投资款利息8584000元。二审法院认为，推其订立承诺函的本意，花明公司应作为共同还款人或保证人对《承诺函》约定的义务承担连带责任。根据上述生效民事判决书，花明公司已于2015年5月28日就天运公司与键桥公司之间的股权转让合同承担连带还款责任，违反了《合作框架协议》中原告上述陈述与保证约定，且原告未将上述第三人承担连带还款责任的情形向被告披露，原告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《增资扩股协议》违约责任条款没有对不同违约行为进行不同的约定，而是笼统约定：“任何签约方违反本协议的约定，包括各方所作的陈述与保证，均构成违约，应向守约方支付对标的公司增资金额（以1亿元计算）20%的违约金”，因原、被告均存在违约，故原、被告应各自向对方支付20%的违约金，因被告提出相关抗辩，故原、被告的违约债务相互抵销，本院对原告主张20%违约金2000万元的诉讼请求，不予支持。第三人花明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告深圳键桥资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费141800元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  熊晓婷审判员  程胜亮审判员  尹晓华二〇一八年七月四日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。