河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2014）邯县民初字第988号原告樊向民。被告马伟亮。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：李全勇，该公司总经理。委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。原告樊向民诉被告马伟亮、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊向民、被告马伟亮、平安保险公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊向民诉称，2014年8月15日14时许，被告马伟亮驾驶其本人所有的冀A×××××号小型轿车沿邯郸市北仓路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与由北向南行驶的袁云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成袁云及电动自行车乘车人原告樊向民受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，原告无责任。事故车辆冀A×××××号车在被告平安保险公司投有交强险。原告请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费1929.21元、护理费700元、误工费9700元、住院伙食补助费350元、营养费200元、交通费500元等共计13379.21元；2、被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告马伟亮辩称，我的车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额为200000元），原告的损失应由被告平安保险公司承担。事故发生后，我为原告樊向民垫付医疗费506元，应由原告樊向民予以返还。被告平安保险公司辩称，在被告马伟亮驾驶证和行驶证有效情况下，对原告合理损失按照交强险和商业三者险限额内予以赔偿。诉讼费不属于保险公司承担范围，我公司不予承担。本次事故中有两名伤者，应预留其他伤者的赔偿份额。原、被告向本院所举证据如下：原告樊向民所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告马伟亮负此事故的全部责任，原告无责任；证据3、邯郸县中医院诊断证明书、病历各一份，证明原告的伤势以及治疗经过；证据4、医疗费票据一张，门诊费票据二张及住院费用清单一份，证明原告因该事故花费医疗费1875.31元；证据5、营养费收据一张，证明原告花费营养费200元；证据6、交通费票据二十四张，证明原告花费交通费417.78元；证据7、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》一份，证明眶壁骨折不需要手术治疗的，误工日为90日；证据8、邯郸市住宅建设工程公司碧水庄园项目部出具的证明一份，证明原告日工资为170元；证据9、邯郸县河沙镇镇南街子弟学校出具的证明一份，证明护理人员月工资收入为2000元。被告平安保险公司质证意见：对原告证据1、2、4无异议；对原告证据3病历的真实性无异议，原告病历上显示普食，对原告诉请的营养费，应不予支持。对诊断证明书有异议，诊断证明书上的医师签名与病历上的签名不一致；对原告证据5有异议，该收据非正规发票，且原告请求营养费，没有事实依据；对原告证据6交通费，除一张公交费票据之外，其他票据的时间均发生在治疗期外，我公司不予认可；对原告证据7有异议，原告的误工时间应结合原告伤情的治疗情况或鉴定机构的鉴定意见予以确认；对原告证据8有异议，证明上加盖的系邯郸市住宅建设工程公司碧水庄园项目部的章，我公司不认可，该证明也无法证实原告因该事故误工减少的收入；对原告证据9有异议，该证明不能证实护理人员因护理原告产生误工损失。被告马伟亮质证意见：同被告平安保险公司质证意见。被告马伟亮所举证据：保险单复印件二份。原告樊向民及被告平安保险公司对被告马伟亮所举证据均无异议。被告平安保险公司未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：对原告证据1、2、4及被告马伟亮所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据3、4、5相互佐证，可以证明原告樊向民因该事故造成左侧眼眶内侧壁骨折等，住院治疗7天，花费医疗费1875.31元，住院期间需加强营养。原告的住院伙食补助费为350元（50元×7天）。关于原告的营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定为150元。对原告证据6交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为300元。对原告证据7、8，可以证明原告樊向民系钢筋工，但无法证明原告上一年度平均工资收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告的误工费可以参照河北省上一年度建筑业年平均工资标准计算。关于原告的误工日，原告因该事故造成左侧眼眶内侧壁骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.17.1规定，原告的误工日为90日，故原告的误工费为8752.9元（35498元÷365天×90天）。对原告证据9，该证据无法证明护理人员上一年度工资收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告的护理费可以参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，即544.8元（28409元÷365天×7天）。经审理查明，2014年8月15日14时许，被告马伟亮驾驶其所有的冀A×××××号小型轿车沿邯郸市北仓路由东向西行驶，行驶至邯郸市北仓路疾控中心门口处时，与由北向南行驶的袁云驾驶的电动自行车相撞，造成袁云及电动自行车乘车人原告樊向民受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月28日作出的邯县公交认字（2014）第13042120140815号交通事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，袁云无责任，樊向民无责任。原告樊向民因该事故支出医疗费1875.31元、住院伙食补助费350元、营养费150元、误工费8752.9元、护理费544.8元、交通费300元。原告樊向民认可被告马伟亮事故发生后为其垫付医疗费506元，该垫付款票据上显示姓名为“范向民”，该垫付款不在原告樊向民的诉讼范围内。另查明，事故车辆冀A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为200000元），发生事故时在保险期内。该事故造成原告樊向民和电动自行车驾驶人袁云受伤，两人的各项损失数额未超出交强险保险限额。本院认为，被告马伟亮驾驶车辆与原告樊向民于2014年8月15日14时许发生交通事故，造成原告樊向民受伤，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月28日作出的邯县公交认字（2014）第13042120140815号交通事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，袁云无责任，樊向民无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告樊向民因该事故支出医疗费1875.31元、住院伙食补助费350元、营养费150元、误工费8752.9元、护理费544.8元、交通费300元，共计11973.01元。因事故车辆冀A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有一份交强险，且原告樊向民和电动自行车驾驶人袁云的各项损失数额未超出交强险保险限额，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告樊向民医疗费、住院伙食补助费、营养费计2375.31元；误工费、护理费、交通费计9597.7元，以上共计11973.01元。原告樊向民的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告樊向民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11973.01元；二、驳回原告樊向民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，保全费90元，由原告樊向民负担14元，被告马伟亮负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁丽芬代理审判员  刘 娇人民陪审员  陈晶晶二〇一五年一月二十七日书 记 员  牛凌燕