河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3175号原告：河南瑞安物业服务有限公司（下称瑞安物业），住所地：伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。法定代表人：梁现立，经理。原告：伊川县龙腾名流居业主委员会（下称龙腾名流居业委会），住所地：伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。负责人：范武伟。二原告共同委托诉讼代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日生，住伊川县，特别授权。被告：洛阳东华鼎盛热力有限公司（下称东华热力公司），住所地：伊川县城关镇文化路北段。法定代表人：孔祥东。委托诉讼代理人：张利利、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师，特别授权。原告河南瑞安物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会诉被告洛阳东华鼎盛热力有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳瑞安物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会共同委托诉讼代理人范武伟，被告洛阳东华鼎盛热力有限公司委托诉讼代理人张利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告瑞安物业暖气维修费42600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016供暖年度，在伊川县建设局主持下，被告与龙腾名流居物业公司（伊川县新福物业管理有限公司）、龙腾名流居业委会代表签订供暖协议，约定被告收取暖气费、管理供暖工作、维修管道及设施设备。2015年供暖期间，被告供暖温度过高，将小区供暖管道烧坏。被告以小区供暖存在安全隐患为由，向伊川县建设局提出停止供暖。2015年12月经建设局协调由原告将供暖管道维修完毕，维修费42600元。根据原告小区业委会与被告合同约定，应由被告负责小区供暖管道维修，原告维修管道的费用应由被告承担，故原告起诉至法院。被告东华热力公司辩称：1.小区的公共设备属于全体业主所有，起诉需要全体业主授权，请法庭核实原告主体资格；2.瑞安公司给我公司出具有供热声明和用热申请书，明确约定二次侧设备和庭院管网管理维护在瑞安公司，热力供给任何小区供暖我们只管一次管网的设备维修，原告所说的维修费用属于二次管网的维修，与热力公司无关。而且也不会像原告所说供暖温度会到达168度，因为一次网的温度一般在100度最高不会超过60度，原告所说的168度是不可能的现象。3.请求驳回原告诉请。原告向本院提交如下证据：证据1.2015年11月15日，被告与龙腾名流居物业办公室（伊川县新福物业管理有限公司）签订的供暖协议。证明1.协议是在建设局和业委会监督下签订的；2.2015-2016年冬季供暖由被告进行管理和收费；3.设备使用权和维修权归被告；4.被告供暖的事实及损毁供暖设施设备的事实。证据2.《龙腾名流居小区热力设施存在问题》、《名流居项目热力设施改造项目》、室温照片。证明被告为了利润最大化、争夺直接供暖资源，供暖温度过高，烧毁、烧坏供暖设施设备48万元，被告毁约、不履行合同约定维修供暖设施设备。证据3.《伊川县龙腾名流居暖气管道工程维修安装施工合同》、维修费用收据2张、银行对账单。证明在业委会监督下，原告维修暖气设施设备的事实以及维修费用42600元。被告东华热力公司对原告证据发表质证意见：第一组证据，证据1协议并非原件，证据来源不合法；证据2合同具有相对性，这份协议是热力公司与伊川县新福物业管理有限公司签订的，与原告公司没有任何关系，协议第二条明确规定庭院网不是热力公司承建的，维修费大于500元的话与我公司没有关系；证据2协议没有任何人签字，证据来源不合法，不能作为证据使用，不符合证据规定；证据3照片真实性有异议，首先照片没有显示拍摄时间，不能看出来是龙腾名流居的设备，也不能证明这是供热期间拍摄的照片。第二组证据证据1真实性无异议，是小区热力设备存在隐患，我公司向其下达通知，从该份证据可以看出，龙腾名流居的设备存在重大安全隐患；证据2没有盖章我方不予认可；证据3两张照片没有拍摄时间，看不清楚拍的是什么，所以证明不了是由于热力公司的原因造成的设备损坏；证据3是瑞安公司与其他公司签订的协议，与我公司无关。被告东华热力公司向本院提交证据：1.瑞安公司在2016年1月15日向我公司提出用热申请书，申请我公司为其供暖并且瑞安公司愿意承担产生的所有费用及相关义务；2.还有一份供热声明，上面明确约定二次侧设备及庭院网的管理维护由瑞安公司负责，与我公司无关；3.附供热流程图，可以看出哪里属于一侧管网，哪里属于二侧管网。二原告对被告的证据发表质证意见：1.证据1是热力公司的单方声明，下面的龙腾名流居小区等字体是热力公司自己写的，不是原告签的，声明上与原告的公章不符，字迹不符，供热声明来源不合法2.用热申请不合法，这是被告胁迫原告提交的用热申请，否则不予供暖。我的电话也不是我字迹写的。供热声明的第四条是格式条款，原告不予认可；3.流程图的证明方向有异议，热力公司供暖时间是2015年11月15日至12月15日，热力公司负责直接供暖到户，一侧网、二侧网及进户设备全由热力公司负担，按照公平原则，热力公司直接供暖攫取利润的同时还有县政府补贴，应当对小区一二侧及家用设备进行维修，小区供暖一共160余家，小区业主400多家，热力公司供暖温度高同时在水里添加有腐蚀剂造成供暖热力设备有损坏，应当修复完好恢复原状，被告不仅没有恢复原状还停止了供暖，以安全隐患为借口，加上业主急需供暖要挟政府，工作组业主委员会协调原告河南瑞安维修管道。根据原告举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2015年11月15日，甲方东华热力有限公司与乙方龙腾名流居物业办公室新福物业签订供暖协议一份，其中，协议第一条：2015-2016年冬季供暖期，名流居小区由甲方进行收费和管理。第二条：东华热力公司在名流居小区热交换站中所用的电费、水费、设备所有权进行明确（设备使用权和维修权归甲方），由于庭院网设备设施不是甲方承建，如设备设施维修费用大于等于500元，需设备设施投资方进行出资维修处理。2015年12月15日，东华热力公司列出龙腾名流居小区热力设施存在的问题，认为小区热力设施安全隐患突出，主管道腐蚀严重。阀门关闭不严，无法进行正常检修作业，必须进行改造。2016年1月12日，甲方瑞安物业公司与乙方伊川县佳煊水暖店、丙方龙腾名流居业委会签订施工合同一份，三方就名流居小区暖气管道、闸阀安装达成协议，协议约定乙方负责暖气管道维修部分的安装、调试；甲方承担维修的费用。乙方施工完成后，甲方瑞安物业向乙方支付维修费用共计42600元。2016年1月13日，原告瑞安物业公司因暖气管道已经维修完好，具备供热条件，向东华热力公司提出用热申请。2016年1月15日，东华热力公司向龙腾名流居小区发出供热声明，声明第四项：供暖设施管理责任界线：“热力公司只负责换热站内一次侧设备的管理维护，贵方负责换热站内二次侧设备及庭院网的管理维护”。该份声明有瑞安物业公司加盖印章。2017年8月23日原告瑞安物业及名流居小区业委会将东华热力公司起诉至我院，要求东华热力承担小区暖气管道维修费用42600元。本院认为，依法签订的合同对合同当事方依法约束力，各方应依约履行合同义务。2015年11月15日被告东华热力公司与龙腾名流居物业办公室签订的供暖协议第二条约定：“设备使用权和维修权归甲方（东华热力公司），由于庭院网设备设施不是甲方承建，如设备设施维修费用大于等于500元，需设备设施投资方进行出资维修处理”。依据协议该条约定，名流居小区内的暖气管道、闸阀设施属于小区内庭院内二次管网设备设施，该部分设备设施维修费用大于等于500元，应由设备设施投资方进行维修，而非甲方（东华热力公司）维修。名流居小区暖气管道维修完好后，向东华热力公司申请供热，东华热力公司向小区发出的供热声明中，第四条“热力公司只负责换热站内一次侧设备的管理维护，贵方负责换热站内二次侧设备及庭院网的管理维护”，该声明下方有瑞安物业公司加盖印章，说明瑞安物业认可东华热力公司该份声明中的条款，依据该声明的第四条，二次侧设备及庭院网的管理维护责任也不在东华热力公司。故原告要求东华热力公司承担小区内暖气管道及设备设施维修费用并无依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南瑞安物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会的诉讼请求。本案受理费432元，由原告河南瑞安物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  王明跃二〇一八年七月三日书 记 员  李君华