安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2316号 原告:邱菊,女,汉族,1971年12月18日生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：马儒员（元），男，汉族，1962年5月1日生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 原告邱菊因与被告马儒员追偿权纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告邱菊及其委托诉讼代理人张广义、被告马儒员及其委托诉讼代理人潘佩超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告马儒员支付原告邱菊代为偿还的借款100000元及利息10400元；2、被告马儒员承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月23日，潘永利、被告马儒员向饶治平借款200000元，购买紫金城商品房首付款使用，注明潘永利、被告马儒员各自使用借款100000元，原告邱菊进行担保。2016年4月8日，原告邱菊代被告马儒员偿还该笔借款，原告邱菊多次向被告马儒员追要，被告马儒员至今没有给付原告邱菊。为此，原告邱菊具状起诉。 被告马儒员在庭审中辩称，①、本案借款是被告马儒员向饶治平借款；借款合同约定，该借款应该从原、被告与潘永利三人合建紫金城地下车库工程款中扣除；原告邱菊是三人合伙工程款的接收人，而该笔工程款已经拨付，原告邱菊应从工程款中以扣除方式偿还借款，无需原告邱菊垫付；②、原告邱菊无证据证明向饶治平本人支付该笔借款，该笔借款是因原、被告一起承建紫金城一期车库工程附件约定，应从所得工程款中抵付，没有约定利息，原告邱菊已经偿还本金及利息与约定不符；③、该笔借款应从三人应得工程款中偿还，无须作为合伙体的经手合伙人会计即原告邱菊个人偿还；④、该笔借款，原告邱菊偿还与否，与借款合同不符，应从合伙利润中结算，原告邱菊偿还是个人行为，无权提起诉讼要求被告马儒员支付借款；且原告邱菊也没有多次催要此款。综上，被告马儒员请求，驳回原告邱菊的诉讼请求。 原告邱菊围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告邱菊的公民身份证，证明原告邱菊的自然状况及诉讼主体资格； 2、借条，证明潘永利、被告马儒员在2015年12月23日向饶治平借款200000元，原告邱菊进行担保的事实；借款约定月利率3%，原告邱菊提供担保时候对付款时间点作出的约定； 3、饶治平出具说明及银行汇款明细，证明本案借款已由担保人即原告邱菊履行担保义务，并本息付给饶治平及家属郑巧玲合计220800元（银行转款给郑巧玲220000元、给付饶治平现金800元），被告马儒员和潘永利各自负担一半即110400元： 4、灵璧县源盛房地产有限公司证明，证明潘永利、被告马儒员借款是饶治平家属郑巧玲银行账户支付的及借款支付的事实。 被告马儒员发表质证意见：对原告邱菊提供证据1无异议，予以认可；对原告邱菊提供证据2有部分变造，不予认可；该借款是马儒员书写的，“超过200万元付清及月息三份”是后添加的；工程款一期拨付时候付清并不是拨付工程款超过200万元付清，借款期限从借款至一期工程款拨付时偿还；偿还方式是灵璧县源盛房地产有限公司向原、被告与潘永利拨紫金城工程款中扣除；原告邱菊是原、被告及潘永利三人合伙的财务指定接收工程款的，被告马儒员只有在没有工程款的时候，原告邱菊才承担担保义务；原告邱菊偿还借款本息与被告马儒员无关；对原告邱菊提供证据3、4不予认可，但公司收到饶治平的20万元是事实，予以认可。 被告马儒员围绕其辩称意见向本院提供如下证据： 1、建筑工程施工合同(紫金城一期地下车库),证明紫金城一期地下车库是原、被告与潘永利三人合伙承包的； 2、补充合同，证明灵璧县源盛房地产有限公司向原、被告与潘永利三人合伙付款的约定； 3、委托书，证明原、被告与潘永利三人合伙承包紫金城一期地下车库的工程款同意由原告邱菊支取该项目的工程款；因此，该借款上为了方便在工程款中扣除首付款，才有原告邱菊以担保人身份签字，其担保行为是代为拨付第一期工程款中扣除首付购房款，而不是偿还借款； 4、灵璧县源盛房地产有限公司出具的关于一期地下室工程款结算说明，证明原告邱菊已经代为领取该工程款865万元，第一期工程款是在借款发生后2015年12月28日拨付的，到2016年2月2日已经拨付款足以扣除被告马儒员的借款了。 5、灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1351号民事判决书，证明原、被告与潘永利三人是合伙关系。 原告邱菊发表质证意见：对被告马儒员提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证明的目的不予认可；①、原告邱菊对合伙不认可；②、补充合同是2015年10月23日签订的，借款合同是2015年12月23日签订的，如补充合同是用首付房款在抵扣工程款，就不会出具借条了，并且补充合同不能反映合伙关系；③、委托书未生效，因没有该公司相关的批复认可；④、灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1351号民事判决书至今未生效，不能认定原、被告与潘永利是合伙关系；因此，被告马儒员提供的证据与本案没有关联性，对本案没有约束力。 被告马儒员申请本院调取灵璧县源盛房地产有限公司向原告邱菊支付紫金城一期地下车库工程款的相关资料（该公司出具工程款结算事项说明），其主要内容是：该工程总造价9718469元，截止2017年1月18日已付工程款870.95万元，应扣工程款810595元，剩余工程款198374元待付。 原告邱菊发表质证意见是：对灵璧县源盛房地产有限公司出具的说明材料的真实无异议；该付款清单没有反映涉及本案借款已经扣除。 被告马儒员发表质证意见是：工程款已经拨付是事实，不需要原告邱菊代为偿还，可以直接用工程款支付。 根据双方的举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：对原告邱菊提供的证据1无异议,对原告邱菊提供的证据2、3、4，虽然被告马儒员不予认可,但结合本案情、该几组证据能够相互印证，经本院审查予以确认。对被告马儒员提供的证据1、2、3、4、5，原告邱菊对其真实性无异议，但对证明目的不予认可；并且不能证明本案的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。 本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年12月23日，潘永利、被告马儒员向饶治平借款200000元，购买紫金城商品房首付款使用，并注明潘永利、被告马儒员各自使用借款100000元，原告邱菊进行担保，且原、被告与潘永利共同出具担保借条：“借条今借到饶治平人民币贰拾万元（¥200000.00元），此款用于潘永利、马儒员购紫金城商品房首付款使用，该款从紫金城一期地下车库工程款扣除（一期拨款），此条方可收回作废。注此款马儒员、潘永利各用拾万元，此据借款人马儒员潘永利，担保人邱菊2015年12月23日”，后注明月息叁分等。2016年4月8日，原告邱菊代被告马儒员偿还该笔借款，原告邱菊多次向被告马儒员追要，被告马儒员至今没有给付原告邱菊。为此，原告邱菊于2018年5月9日具状起诉。 另查明，2016年4月8日，原告邱菊代潘永利、被告马儒员，按照出借人饶治平安排将潘永利、被告马儒员各自借款本息汇入指定账户，原告邱菊共代潘永利、被告马儒员各自偿还本息110400元（总汇款220000元，给付现金800元）。 本院认为：结合举证、质证、认证及原被告诉辩意见,本案争议的焦点为:原告邱菊的诉讼请求应否支持。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马儒员向饶治平借款后，因其他原因在付紫金城一期地下车库工程款时没有扣除，且被告马儒员也没有进行偿还，原告邱菊按照担保履行了担保义务，有权向被告马儒员追偿。因此，原告邱菊要求被告马儒员支付其代偿还借款本息110400元，本院予以支持。被告马儒员辩称，该借款应从灵璧县源盛房地产有限公司给付的紫金城一期地下车库工程款中支付；因灵璧县源盛房地产有限公司给付工程款时没有进行扣除，且已给付的工程款还没有进行清算。因此，被告马儒员辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告马儒员应于本判决书生效后十日内偿还原告邱菊110400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1254元，由被告马儒员承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2508元，交费账号12×××75，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年七月六日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。