安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1204行初5号原告:阜阳市颍泉区桥头网吧，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路86号泉河桥北头，非公司私营企业，统一社会信用代码91341204MA2MW6EX00。代表人：王桂云，该网吧投资人。委托代理人：李远，男，汉族，1953年2月出生，身份证住址山东省济南市，该网吧法律顾问。被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市颍泉区北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：孙德亮，该分局局长。出庭代表人：史源，该分局副局长。委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。委托代理人：张小可，该分局法制科民警。原告阜阳市颍泉区桥头网吧不服被告阜阳市公安局颍泉分局2017年9月29日作出的阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告阜阳市颍泉区桥头网吧的委托代理人李远、被告阜阳市公安局颍泉分局的副局长史源及其委托代理人刘永杰、张小可等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年9月29日作出的阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定，该决定以阜阳市颍泉区桥头网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件为由，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，决定对阜阳市颍泉区桥头网吧警告并处罚款一万五千元整的行政处罚。被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供实体部分的证据为：1、实际经营者李存功的陈述(卷宗第8页)，证明2017年9月25日，李存功陈述民警检查网吧时，发现网吧未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件。2、刘学志的证人证言(卷宗第11页)，证明网管刘学志陈述其未按规定核对、登记上网人员李力（16周岁）、周美奇的有效身份证件的经过。3、周美奇的证人证言(卷宗第13-15页)，证明周美奇陈述桥头网吧未按规定核对、登记其有效身份证件的经过。4、李力的证人证言(卷宗第16-18页)，证明李力陈述桥头网吧未按规定核对、登记其有效身份证件的经过。5、原法定代表人王桂云的证人证言(卷宗第19-20页)，证明桥头网吧实际经营者是李存功。5、现场检查笔录、照片(卷宗第21-26页)，证明民警在桥头网吧现场检查的情况。被告提供程序部分的证据为：7、受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门检查网吧发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。8、行政处罚告知笔录（卷宗第3-4页），证明办案部门对桥头网吧未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件一案调查终结后，拟对该网吧作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由和依据。9、行政处罚审批表(卷宗第5页)，证明办案部门对该案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。10、行政处罚决定书（卷宗第6页），证明对桥头网吧作出行政处罚决定的法律文书。提供适用法律部分的证据为：11、《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条的规定，证明被告具有行政主体资格。12、《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条的规定，证明被告对桥头网吧进行处罚的法律依据。原告阜阳市颍泉区桥头网吧诉称：2017年9月25日，原告经营场所在未发生刑事或治安案件，无人报案报警的情况下，被告下属民警数人未与原告负责人接洽说明来意，未出示经当地人民政府备案的检查通知书，未经原告允许，强行闯入原告经营场所进行“检查”。称原告有所谓的“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”的违法行为，并于2017年9月29日直接向原告送达了阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定书，对原告处以罚款15000元的行政处罚。原告认为，被告对原告的行政处罚违法：1、被告没有实施行政处罚的主体资格。按照《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定，被告对网吧的法定职权范围仅限于信息网络安全、治安、消防，不含经营违规行为及其他违法行为，不包含“未按规定核对、登记上网消费者身份证等有效证件”的违规行为。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条、第三十二条及第（三）项的规定，该行为属网吧经营活动，属于文化行政部门实施监管处罚，被告不具有行政执法主体资格。2、被告程序违法。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，被告对原告处以15000元的巨额罚款，未告知原告依法享有的申请听证的权利，程序严重违法，被告对原告的处罚无效。《互联网上网服务营业场所管理条例》明确规定，文化部门是网吧的主管部门，公安机关不是网吧的主管部门，被告对原告实施“日常执法检查”，无法律依据，违反法定程序对企业擅自检查、乱检查，所取得的证据，属于非法无效的证据，不能作为认定本案事实及处罚的依据。3、原告无违法事实。根据《消费者权益保护法》的有关规定，消费者的个人信息受法律保护，原告与消费者属平等的民事主体，无权强制核对、登记，必须按照规定依法登记。违法强迫核对、登记消费者有效身份证件、收集消费者个人信息，侵犯消费者合法权益行为，消费者有权不登记身份证上网消费。4、被告对原告的行政处罚属滥用职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第二款的规定，原告没有非法强制收集消费者个人信息，侵犯消费者合法权益。原告主观上没有故意、客观上没有实施该违法行为。被告指控原告未登记涉案消费者身份证的行为，未产生、也不可能产生，被告也没有证据证明该行为产生了任何侵害消费者合法权益的危害后果。该行为既不能认定违法，更应当不予行政处罚。但被告有法不依，竟对原告处以15000元的巨额罚款，仅从自由裁量的角度，也属滥用职权的行为。综上，请求撤销被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定行政处罚决定。原告阜阳市颍泉区桥头网吧提供的证据为：1、工商执照复印件，证明原告诉讼主体适格。2、网络文化经营许可证复印件，证明原告的主管部门是文化部门，依法享有监管原告日常经营活动的法定职责，排除被告的职责。3、王桂云身份证复印件。4、行政处罚决定书复印件，证明原告实施行政处罚的事实。5、《阜阳市文化广电出版局裁量标准》第八条的规定，证明本案所涉及的处罚执法主体都是文化部门而不是被告。被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，2017年9月25日，民警在阜阳市颍泉区桥头网吧检查时，查获该网吧未按规定核对、登记上网人员李力、周美琪的有效身份证件。以上事实有证人证言、检查笔录等证据证实。查清事实后，被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，决定对桥头网吧警告并处罚款15000元。此决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法,请求人民法院依法予以维持。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告阜阳市颍泉区桥头网吧对被告阜阳市公安局颍泉分局提供实体部分的证据有异议。对证据1李存功的陈述笔录，办案单位公安机关刑警大队是违法的，刑警的职责显然不包括管理企业。被告对李存功的讯问是违反规定的，陈述的地点在讯问室，在案发的次日不是案发现场，因此没有客观真实性，与本案没有关联性。对证据2刘学志的证人证言，认为刘学志是民事行为，其行为没有侵犯上网消费者的合法权益，是合法的。任何消费者均享有无需经营者核对、登记身份证而购买服务的权利，经营者也享有不核对消费者身份证向其出售商品的权利。对证据3、证据4周美奇、李力的证人证言，认为两人没有治安违法行为以及其他违反公安法律法规的问题，被告无权终止其上网活动，限制其人身自由。任何消费者均享有无需经营者核对、登记身份证而购买服务的权利，与本案没有关联性，未登记与未按规定登记是不同行为。对被告提供程序部分有异议，认为原告是企业经营，不是打架斗殴，被告也不是原告的主管部门，原、被告没有关联，是非法受案；对现场检查笔录有异议，认为主体不合法、检查对象违法、检查内容违法。对调查报告真实性无异议，对合法性有异议，检查企业经营是否违规不是刑警大队的职责。根据行政处罚法及公安机关的相关规定，告知程序没有履行相关法律程序，没有经过领导审批，是违法的。对原告处以15000元顶格处罚的行为，没有告知原告的听证。在原告收到行政处罚事先告知后，被告在第二天就下达处罚决定书，属于程序上的严重违法。15000元属于顶格重大处罚，应该集体讨论决定，被告无相关证据提交，属严重违法。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条明确了公安机关对网吧的违法行为具有行政执法主体资格；第一条、第二条、第三条的规定和原告主张的消费者权益保护法中的内容不是同一概念；第二条、第九条的规定，证明主体资格适格；在公安卷宗第4页，原告已明确表明不进行听证；被告的受案、审批等程序合法。被告阜阳市公安局颍泉分局对原告颍泉区桥头网吧提供的证据1、证据2、证据3、证据4，认为虽然是复印件，但对其真实性无异议。对证据5《阜阳市文化广电出版局裁量标准》第八条的规定，公安机关适用的是公安机关的有关规定，而不是文化部门的有关规定，与本案没有关联性。经审理查明：阜阳市公安局颍泉分局为落实《阜阳市公安局关于进一步加大奖惩激励力度全力做好“迎接十九大忠诚保平安”工作实施方案》，组织开展大检查活动。2017年9月25日23时许，阜阳市公安局颍泉分局泉河派出所民警对阜阳市颍泉区桥头网吧依法进行检查时，发现桥头网吧网管人员未按规定核对、登记坐在46号机、87号机上网消费的李力、周美奇的有效身份证件。被告通过调查取证，结合现场检查笔录、证人证言等证据，查清事实后，于2017年9月28日给阜阳市桥头网吧经营负责人李存功做了行政处罚告知笔录，其中包括处罚前告知、听证告知。李存功在笔录上签字，并表示不提出陈述和申辩，不要求听证。2017年9月29日，被告依据根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，作出阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定，决定对阜阳市颍泉区桥头网吧警告并处罚款一万五千元整。该行政处罚决定书送达时，由被告两名执法人员签字并注明被处罚人拒绝签字，留置送达给原告。结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1、关于被告阜阳市公安局颍泉分局的主体资格。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，公安机关有权依法查询。依据该《条例》第三十二条“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化部门吊销《网络文化经营许可证》：（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关网上信息的；”的规定，公安机关有权对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关网上信息的网吧经营场所进行行政处罚，因此，本案的被告具有行政执法主体资格。2、关于原告是否有违法事实存在。被告对阜阳市颍泉区桥头网吧依法进行检查时，发现桥头网吧网管人员未按规定核对、登记上网消费的李力、周美奇的有效身份证件。被告通过调查取证，结合现场检查笔录、证人证言等证据，认定事实清楚，证据充分。原告诉称根据《消中华人民共和国费者权益保护法》的有关规定，消费者的个人信息受法律保护，原告与消费者属平等的民事主体，无权强制核对、登记，必须按照规定依法登记，消费者有权不登记身份证上网消费。本院认为，依据《消中华人民共和国费者权益保护法》第二十九条的规定，是指经营者收集、使用消费者个人信息的行为，与《互联网上网服务营业场所管理条例》中的“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关网上信息的”行为，不是同一的法律概念。3、关于行政处罚的程序是否合法。公安机关查清事实后，对原告阜阳市颍泉区桥头网吧经营负责人做了行政处罚告知笔录，其中包括处罚前告知、听证告知。原告表示不提出陈述和申辩、不要求听证。被告依据公安部《关于当事人放弃听证申请后公安机关在听证申请期间内可否作出处罚决定的电话答复》的意见精神，违法嫌疑人明确表示放弃听证或者撤回听证申请的，在听证期限届满前，公安机关可以作出行政处罚决定，当事人无权再要求听证。本案中，被告在此期间作出行政处罚决定，并按照规定依法留置送达给原告，并无不妥，应认定被告的行政行为程序合法。4、关于被告作出的行政处罚是否滥用职权。原告诉称被告对其处以15000元的巨额罚款，从自由裁量的角度，属滥用职权的行为。本院认为，时值党的十九大召开之际，为做好“迎接十九大忠诚保平安”工作，公安机关依据有关法律法规的规定，视违法行为的情节轻重，对违法行为作出相应的行政处罚，并无不当。行政处罚15000元罚款并不是顶格处罚，情节严重的，可以责令停业整顿，并可以由文化部门予以吊销许可证。故被告作出的行政处罚，不属于滥用职权的行政行为。本院认为，综上所述，被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉河）行罚决字[2017]1091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告阜阳市颍泉区桥头网吧诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市颍泉区桥头网吧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  訾天旺人民陪审员  白 云二〇一八年七月十日书 记 员  李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。