wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1386号 原告：郭双进。 委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。 被告：孙小伟。 被告：王茜。 被告：巢菊凤。 原告郭双进与被告孙小伟、王茜、巢菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双进的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告孙小伟、王茜、巢菊凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭双进向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.请求法院支持自2011年11月29日至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年11月29日，被告孙小伟、王茜以经营资金需要为由向原告借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，双方并签订了借款合同。合同签订当日，原告即将10万元交付给两被告，两被告向原告出具了一份借条。借款到期后，两被告未按时归还本息。2016年6月9日，原、被告签订了一份还款计划，并由被告巢菊凤提供担保，但此后被告仍未能归还借款本息。 被告孙小伟、王茜、巢菊凤未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年11月29日，原告与被告孙小伟、王茜签订了一份借款合同，双方约定由该两被告向原告借款10万元，借款期限为自2011年11月29日至2012年5月28日，借款利息按月利率2%计算。同日，被告孙小伟、王茜在上述合同的背面书写了一份借条，确认借到原告10万元。2016年6月9日，被告孙小伟向原告出具了一份还款计划，确认借到原告10万元，并承诺每月归还7000元，借条并载明“若到期（一期）不还，应承担利息及法律一切责任”，被告巢菊凤作为担保人在还款计划及2011年11月29日的借条上签名。 本院认为，被告孙小伟、王茜向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，对原告要求该两被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙小伟、王茜约定借款利息按年利率24%计算，该标准未超过法律的规定，故对原告要求该两被告按年利率24%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告巢菊凤自愿为被告孙小伟、王茜的上述借款提供保证，双方对保证方式、期限未作约定，视为被告巢菊凤为上述借款提供了连带责任保证。但因被告孙小伟出具给原告的还款计划载明了归还期限，原告未能举证证明其在还款期限届满后的六个月内要求被告巢菊凤承担保证责任，故被告巢菊凤对超过保证期间的款项84000元及利息免除保证责任，巢菊凤只需对余款16000元及相应利息承担清偿责任。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小伟、王茜于本判决生效之日起十日内给付原告郭双进借款10万元及利息（自2011年11月29日起至实际给付之日，按年利率24%计算）； 二、被告巢菊凤对被告孙小伟、王茜上述债务中的16000元及利息（自2011年11月29日起至实际给付之日，按年利率24%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、财产保全费1520元、公告费600元，合计4620元，由被告孙小伟、王茜负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由该两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年七月三十日 书 记 员  唐 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2810号 原告：刘丽仙，女，1977年1月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈炳卫，男，1974年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄卫燕，女，1979年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘丽仙为与被告陈炳卫、黄卫燕民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽仙及被告陈炳卫、黄卫燕到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告刘丽仙诉称，2013年3月20日，被告陈炳卫向原告借款人民币22000兀，已归还6000元，尚欠16000元，利息16000元，合计32000元。借款未约定期限，因近期原告经济困难，向被告陈炳卫催讨未果。二被告系夫妻关系，该债务为二被告共同家庭债务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求二被告立即归还借款人民币16000元及利息16000元（利息自2013年3月20日起按年息20%算至2018年5月17日止，以后仍按20%算至实际履行之日止），合计32000元，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条，证明被告向原告借款的事实。 被告陈炳卫辩称，借来实际上是2万元，叫我写2万2的。利息我也记不清楚付了多少。我还了6000元本金，当时她在边上我直接给她的。 被告黄卫燕辩称，我与陈炳卫不是夫妻关系。与我没有关系。 被告陈炳卫、黄卫燕没有证据提供。 对原告提供的证据，被告陈炳卫无异议，被告黄卫燕质证认为，我不是陈炳卫妻子，与我没有关系。本院对证据均予以认定，并认定如下事实：被告陈炳卫向原告刘丽仙借款并于2013年3月20日出具借条一张，载明借到原告人民币22000元。被告陈炳卫归还了本金6000元，剩余借款至今未还。另查明，被告陈炳卫、黄卫燕并非夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陈炳卫向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陈炳卫应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。双方在借条上未约定利息，故原告主张按年息20%支付利息，本院不予支持，对逾期利息本院酌情予以调整。被告陈炳卫辩称实际借款为2万元，但未提供任何证据加以证明，其辩称理据不足，本院不予支持。被告黄卫燕与被告陈炳卫并非夫妻关系，原告方也无证据证明其与借款存在任何关系，故原告求被告黄卫燕还款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈炳卫于本判决生效后十日内支付原告刘丽仙借款本金16000元及逾期利息（逾期利息年利率6%从2018年5月18日计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半收取），由原告刘丽仙承担150元，由被告陈炳卫承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年七月九日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审406号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人苏州卓铭工艺礼品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区南村路477号。 法定代表人陆和生，该公司主要负责人。 苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年7月2日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0390号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0390号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费12916元，并于9月18日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。 本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0390号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10805号 原告：陈闻仲，男，1959年4月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈福明，男，1963年9月19日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈闻仲诉被告陈福明确认合同有效纠纷一案中，原告陈闻仲于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈闻仲撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年七月六日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初1793号原告：抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站。经营者：纪学永，男，1966年7月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇合作二小区1-2-201室，公民身份号码×××。被告：张猛，男，1975年11月13日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站与被告张猛租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年七月二十五日书记员 崔琬然
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0523民初211号 原告：周国松，男，1977年11月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 被告：付来根，男，1966年6月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：卢定芹，女，1971年1月6日出生，汉族，住安吉县。 原告周国松与被告卢定芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国松的委托诉讼代理人陈赛到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款6万元及自原告起诉日起按中国人民银行同期同档次半年期贷款基准利率的四倍计付利息至款清日止。事实和理由：两被告于2013年3月15日登记结婚，系夫妻关系。被告付来根因资金周转困难，于两被告婚姻存续期间之2017年3月30日向原告借款6万元并出具借条，言明若不按时归还借款，同意出借人按照实际天数计息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，同时需承担出借人为实现债权的费用等。此后原告催款无着，故而提起本案诉讼。另，原告认为，该债务系两被告共同债务应共同偿还。 两被告未作答辩。 原告举借条、法律服务委托合同书、代理费发票、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以证明其起诉主张。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其相应诉讼权利。由此本院认定的事实与原告所述基本一致。唯原告提出该借款债务系两被告共同债务，但未举证证明，故本院对原告此项事实主张不予认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付来根归还原告周国松借款6万元及及自2018年1月5日起按中国人民银行同期同档次半年期贷款基准利率的四倍计付利息至款清日止，限于本判决生效日起十日内付清。 二、驳回原告周国松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元、公告费600元，合计诉讼费1920元，由原告周国松负担960元、被告付来根负担960元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 人民陪审员  赵 文 人民陪审员  陈健敏 二〇一八年七月二日 书 记 员  蒋彬炜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢778号之一申请人周某。被执行人董某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初786号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董某某名下的银行存款594592.1元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十五日书记员 韩云姝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢357号 申请执行人：江育辉，男，1962年1月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黎青海，男，1984年3月1日生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2835号民事判决书，于2018年1月24日立案受理江育辉申请执行黎青海机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，因被执行人黎青海属于特困户，故申请执行人江育辉申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对（2016）川1302民初2835号民事判决的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年七月三十日 书记员 兰 艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1593号 原告：林浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：昌绍平，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：欧阳波，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。 被告：黎露萍，女，1981年10月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告林浩与被告昌绍平、欧阳波、黎露萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，因当事人申请，本院于2018年2月1日作出（2018）浙1081民初1593号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。因被告欧阳波对管辖权提出异议，本院于2018年4月8日作出（2018）浙1081民初1593号之二民事裁定书，驳回了管辖权异议。被告欧阳波对裁定不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙10民辖终156号民事裁定书，驳回了被告欧阳波的上诉。本院于2018年6月29日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告林浩、被告欧阳波的特被授权委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼。被告昌绍平、黎露萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金100万元，利息48万元（暂计算至2018年1月29日）以及按月利率2%计算至实际清偿之日的其他利息；2、判令被告欧阳波、黎露萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告林浩与被告昌绍平签订借款合同，合同约定被告昌绍平向原告借款人民币100万元，月利率3%，借期六十天，被告欧阳波、黎露萍为借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照双方合同约定将借款付至指定账户。借款期满后，被告昌绍平并未按期履行还款义务，原告多次向被告主张权利未果。 原告林浩为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、借款合同一份，拟证明被告昌绍平由被告黎露萍担保向原告林浩借款100万元的事实。 二、保证合同一份，拟证明被告欧阳波为案涉借款提供保证的事实。 三、汇款凭证一份，拟证明原告向被告交付100万元的事实。 四、昌绍平出具的欠条一份，拟证明经结算截至2017年2月23日被告昌绍平尚欠原告利息52万元的事实。 五、昌军生出具的承诺一份，拟证明本案借款的真实性及完成交付的事实。 被告欧阳波辩称：本案依法应由渝水区法院管辖。本案是对公民提出的民事诉讼，应由被告所在地管辖。原告于二零零几年就开始在渝水区发展，家安置在渝水区，手机号码也是渝水区的，因此原告的住所地也在渝水区。原告的经常居住地和被告的住所地均在渝水区，应由渝水区法院管辖。原告和欧阳波并非担保关系，而是合伙出借的关系。双方当时协商两人一起出借款项予他人，所得利润按照合伙的方式进行分配，签订这个保证合同是形式需要。签订合同后，被告欧阳波支付了43万元给原告履行合伙出借款项的义务。此外，欧阳波支付相关款项之后，无法确定原告是否将款项交付予被告昌绍平。 被告欧阳波未向本院提交任何证据材料。 被告昌绍平、黎露萍既未发表答辩意见又未向本院提交任何证据材料。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下： 被告昌绍平、黎露萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据一、证据二，经被告欧阳波质证认为真实性难以确定，无法确定签字、指印是被告本人所签所捺。本院经审查认为，被告对签字捺印的真实性提出异议，但却未在其承诺的期限内对笔迹及指印申请鉴定，应当是视为其放弃相关申请，承认了该份证据的真实性，本院对该证据予以采信，能够证明被告昌绍平向原告林浩借款，并由被告欧阳波、黎露萍提供担保的事实。被告提供的证据三，经被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确定，能够证明原告向案外人申淑云汇款的事实，关联性问题在说理部分一并阐述。原告提交的证据四，经被告质证认为与本案无关。本院经审查认为，该份证据无法明确与本案的关联性，且为原告当庭提交，本院不予采纳。原告提交的证据五，经被告质证对合法性、真实性、关联性没有异议，认为可以证明债务已经转移给昌军生，和本案被告无关。本院经审查认为，该份证据是案外人昌军生出具，真实性无法确定。债务是否转移应遵循原告的主观选择，而且该份证据证明的事实亦与原告主张的待证事实缺乏关联性，本院对该份证据不予采信。 经审理，本院认定的案件事实如下：2016年1月29日，原告林浩与被告昌绍平签订编号为20160129的借款合同一份，约定被告昌绍平向原告借款100万元，借款期限60天，月利率3%，由被告黎露萍提供担保。同日，原告与被告欧阳波签订保证合同一份，约定由欧阳波为上述编号为20160129的借款合同提供连带责任保证。2016年1月30日，原告依据合同约定，通过交通银行向案外人申淑云汇款100万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2017年年底通过现金形式偿还利息1万元，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系自愿成立，合法有效，各方应依约履行合同义务。借款合同上载明，被告昌绍平指定款项打入案外人申淑云名下账户，并捺印确认。原告依约将款项汇入上述账户，被告未能提供证据进行反证，应当视为原告已经履行了合同约定的交付义务。现借款已到期，依据合同约定，被告昌绍平应履行还款付息的义务，被告欧阳波应承担连带保证责任。被告黎露萍自愿为上述借款提供担保，但未约定保证形式，亦应当承担连带保证责任。关于债务是否转移，应当以原告主观选择为依据，而且原告提交的声明真实性亦难以确定，故本院对被告关于债务发生转移的抗辩不予支持，对其关于追加昌军生为本案被告的请求亦不予准许。被告欧阳波在庭审中抗辩已经通过各个形式向原告偿付了43万元，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。原告自认已经收到被告一万元利息，且自愿变更利息为按照月利率2%的标准计算，是其对自身权利的处分，既未加重被告负担亦未违反任何法律规定，本院予以支持。自原告于2016年1月30日交付款项至2018年1月29日，按照月利率2%的标准共计产生利息48万元，与原告诉请相符合。综上所述，扣除被告已经偿还的1万元利息之后，本院对原告合理的诉讼请求予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌绍平在本判决生效之日起十日内偿还原告林浩借款100万元、截至2018年1月29日的利息47万元及自2018年1月30日起以100万元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告欧阳波、黎露萍对上述债务承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18120元，财产保全费5000元，共计23120元，由被告昌绍平、欧阳波、黎露萍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  奚红英 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  陈文莉 二〇一八年七月十二日 代书 记员  江宣辰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2845号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗海，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗海信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计368211.5元（截止2018年1月31日止，其中本金249082.79元，利息27913.58元，逾期还款违约金88929.14元，分期付款手续费2285.99元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸，被告罗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：罗海。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年7月26日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金249082.79元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息27913.58元，分期付款手续费2285.99元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、被告答辩意见：被告罗海辩称，对原告主张的本金、利息、分期付款手续费无异议，但原告主张的违约金没有依据。 十、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十一、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金249082.79元； 二、被告罗海给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息，分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息27913.58元，分期付款手续费2285.99元，此后至实际清偿之日止，以本金249082.79元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费6823元，公告费260元，两项合计7083元，由被告罗海负担5749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担1334元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审380号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人朱萃文。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月8日作出义土资罚字〔2017〕第99号行政处罚决定书，认定：2009年1月，被执行人朱萃文未经依法审批，擅自在义乌市赤岸镇朱店村“黄泥山头”地块的集体土地上动工建设，至案件调查勘测时，已建成砖混结构、木结构房屋若干间及水泥地面，总占地面积696.8平方米，用于义乌市宋芝家庭农场（2016年3月29日经义乌市市场监督管理局登记注册）。具体四至：东靠空地，南靠竹林，西靠果园，北靠空地。该地块土地类别为耕地623.1平方米、交通运输用地16平方米和其他土地57.7平方米，土地规划用途为农用地，其中基本农田608平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、责令朱萃文退还非法占用的696.8平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除朱萃文在非法占用的696.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令朱萃文对破坏的623.1平方米耕地（包括608平方米基本农田）限期改正，恢复原种植条件；四、对朱萃文破坏基本农田608平方米的行为处以每平方米168元的罚款，计人民币102144元，对朱萃文破坏剩余15.1平方米耕地的行为处以每平方米56元的罚款，计人民币845.6元，对朱萃文非法占用其他73.7平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币1474元，三项罚款合计人民币壹拾万肆仟肆佰陆拾叁元陆角（104463.6元）。申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年5月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月8日作出义土资罚字〔2017〕第99号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项内容由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2515号 原告徐旭东,男,1992年05月30日出生汉族，浙江省永康市。 委托代理人孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告楼鹏,男,1996年11月27日出生汉族，浙江省永康市。 原告徐旭东与被告楼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，由于被告楼鹏无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐旭东的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告楼鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告徐旭东起诉称：2017年7月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，为此出具《借条》一份。《借条》约定：借款金额为20万元；逾期按每日千分之五支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费等）。借条同时约定，如发生争议，由永康市人民法院通过诉讼方式解决。借款后，被告未归还借款，后失联。原告认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，《借条》对各方均具有法律约束力。现被告拒不归还借款的行为，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款20万元，并支付违约金（违约金按年利率24%计算，从起诉之日起计算至款清之日止）；2、由被告承担原告因本案支出的律师代理费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告楼鹏未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告徐旭东向本院提交以下证据： 一、借条原件一份，用以证明于2017年7年3日被告楼鹏向原告徐旭东借款20万元的事实。 二、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费6000元的事实。 对上述证据，被告楼鹏未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告徐旭东提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告楼鹏向原告徐旭东出具借条一份，确认借到现金20万元并约定逾期归还按日千分之五支付违约金并由借款人承担债权人为实现债权支出的律师代理费等费用。嗣后，被告楼鹏至今未有归还借款。 本院认为，原告徐旭东与被告楼鹏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告楼鹏至今尚欠原告徐旭东借款20万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有约定有还款期限，被告楼鹏理应在原告徐旭东催讨后的合理期限内及时予以归还，逾期未有归还，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告徐旭东自愿调整为按年利率24%计算，该行为系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律的规定。双方明确约定债权人为实现债权支出的律师代理费等费用由借款人承担，该约定不违反法律规定，且原告徐旭东在本案中支出的律师代理费合理有据，本院予以支持。综上，原告徐旭东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼鹏经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告楼鹏归还原告徐旭东借款人民币20万元并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月27日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、由被告楼鹏支付原告徐旭东为实现本案债权支出的律师代理费6000元； 上述第一、二项款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4390元，公告费400元，合计4790元，由被告楼鹏负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  叶红榜 人民陪审员  王胄开 二〇一八年七月十九日 法官助理应昕洁 代书 记员  胡涵毓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执407号 申请执行人李曼，女，汉族，1986年6月30日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人胡梦江，男，汉族，1957年12月19日出生，住所地邯郸市永年区。 李曼申请胡梦江买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初198号已经发生法律效力。李曼于2018-4-8向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初198号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段聚兵 二〇一八年七月二十五日 书记员  张广鹏
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1225民初1296号 原告：陈某，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住明水县先锋村五队，身份证号：××× 被告：张某，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住明水县先锋村五队，身份证号：×××。 陈某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费50元由原告陈某负担。 审判员  肇彦夫 二〇一八年七月十八日 书记员  孙雨微
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2499号申请执行人：彭京启，男，1959年11月3日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：王海峰，女，1964年10月19日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：彭璐，女，1989年8月22日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：张辛锋、王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。法定代表人：黄时平，该公司总经理。委托代理人：吴正芳，该公司员工。本院在执行申请执行人彭京启、王海峰、彭璐与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城）房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人彭京启、王海峰、彭璐红向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭京启、王海峰、彭璐与被执行人轻纺城达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第1153号民事调解书的执行。如被执行人轻纺城不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人彭京启、王海峰、彭璐可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 陆凌云二〇一八年七月四日书记员 顾明霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3353号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市。 主要负责人：殷志强，行长。 委托诉讼代理人：徐特，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：魏小松，男，1974年4月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉被告魏小松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法由审判员陈祖建适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小松归还借款本金153759.26元，并支付利息22277.54元（含罚息、复利），合计176036.80元（利息暂计算至2018年3月31日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息金额为：截至2018年3月31日按照合同约定计算为22277.54元，此后以未付本金为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款。2014年10月17日，双方签订1份《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高额度为1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度项下单笔贷款利率、期限、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同为准，形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。同时约定若被告未能清偿到期借款，原告有权根据实际逾期天数，自逾期之日起按照约定利率上浮50%计收罚息，且对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2017年7月23日。被告分十五次向原告申请并提取了贷款153759.26元，约定借款期限为三个月，年利率16.20%，还款方式为净息还款、按日计息、按月付息、到期还本。借款到期后，被告未能按约归还。截至2018年3月31日，被告尚欠借款本金153759.26元及利息22277.54元。原告经催讨无果，遂起诉。 被告未作答辩也未举证。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各1份。证明被告向原告申请贷款，双方约定各项权利、义务的事实。 2、借款借据台账截屏打印单15页。证明原告发放贷款的事实。 3、个人贷款业务贷款账户对账单15页。证明截至2018年3月31日，被告结欠贷款本息共计176036.80元的事实。 对原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据1系原件，本院对此予以认定。证据2虽系原告单方出具的出账凭证，但双方在贷款合同中约定出账凭证具有债权确认效力，本院对此予以认定。证据3系原告单方制作，但利息计算方式符合贷款合同约定，本院对证明内容予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告尚欠原告借款本金153759.26元事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告归还借款153759.26元的诉讼请求予以支持。双方在借款合同中对利息、罚息、复利已有约定，但约定的罚息与复利叠加后已超过法律允许的范围，现原告自愿将2018年3月31日之后的利息调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院对该项诉请也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏小松于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金153759.26元，并支付利息22277.54元（含罚息、复利），合计176036.80元（利息暂计算至2018年3月31日，此后以未付本金为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1400元，合计3310元，由被告魏小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一八年七月九日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9659号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  胡其芬 二〇一八年七月六日 书记员  徐 帅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3163号 申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行 被执行人:张亚平公民身份号码:3203211983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初12674号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张亚平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张亚平名下有车辆(苏Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(苏Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年七月二十四日 () 书记员 :崔超琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初863号 原告：黄正祥，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省光明市，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 被告：张明达，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告黄正祥与被告张明达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄枝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币760000元及利息(利息计算方法：以借款本金760000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月25日起计算至被告偿清借款为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年12月至2014年3月被告以资金紧张为由多次向原告借款，2012年12月28日原告通过银行转账方式支付给被告300000元，2013年1月至同年6月原告陆续通过现金方式支付给被告60000元，2014年3月6日通过银行转账方式支付给被告400000元，以上借款被告均出具《借条》给原告，后因约定借款期限届满，于2016年4月21日原、被告双方进行结算，被告重新出具《借条》一份给原告，原借条被告收回。原告多次要求被告返还借款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法利益，特向法院提起本诉，诉请如前。 被告张明达未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张明达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对本案证据本院认证如下：《借条》、《活期个人交易明细查询》等均为原件核，且证据来源及形式符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日被告张明达出具《借条》，载明:今借到黄正祥人民币柒拾陆万元整（760000），不含任何费用及利息。借款人：张明达，身份证：。原借条到期重新打的。 2012年12月28日原告黄正祥通过其名下的建设银行账户向被告张明达转账支付300000元。2014年3月6日原告黄正祥通过其名下农业银行个人网银向被告张明达转账支付400000元。 原告方当庭陈述，2013年1月至同年6月期间原告黄正祥陆续通过现金方式分三次每次支付20000元给被告张明达，共计60000元。 本院认为，现有的《借条》、《活期个人交易明细查询》及原告陈述等，相互印证，且被告未能举出相反证据予以反驳，本院认定原、被告形成借款合意，且原告已实际向被告交付钱款，故原、被告之间真实存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告借款的责任。 关于借款本金的问题。根据《借条》、《活期个人交易明细查询》等证实，原告向被告通过转账方式共计交付700000元，本院予以确认。原告主张其还通过现金方式共计向被告交付60000元。经查，《借条》载明借款本金760000元，且明确载明不包含任何费用及利息，借条到期重新打的借条。本院认为，原告主张其中60000元系现金交付，未违反法律规定亦不悖常理，且现金交付与转账交付的总额与被告出具的《借条》金额相符，现被告亦未提交相反证据予以反驳，本院予以认定。综上，本院认定本案借款本金为760000元。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为，原、被告就本案借款未约定借款期限，故原告有权随时主张被告还款。原告向本院起诉要求被告还款后被告仍未还款，故本院对原告自起诉之日起要求被告支付逾期利息的主张予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，本案利息计算方式为：以760000元为基数，自2018年1月25日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明达偿还原告黄正祥借款本金760000元； 二、被告张明达支付原告黄正祥利息（计算方式：以760000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，自2018年1月25日起计至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11400元、公告费300元，共计11700元由被告张明达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  黄恒派 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年七月十一日 书 记 员  潘志清 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初1457号 原告：王卉，女，1985年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：吴兴新喜尔宾馆。经营地：湖州市上塘路96、98、100号。经营者：冯百元，男，1966年6月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区杨家埠街道钮店桥村目山村15号。公民身份号码：330501196606093318。 本院在审理原告王卉与被告吴兴新喜尔宾馆合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王卉撤回对被告吴兴新喜尔宾馆的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王卉负担。 （此页无正文） 审判员  黄剑 二〇一八年七月九日 书记员  张洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执944号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人郑建涛，男，1998年8月16日生，汉族，住福建省仙游县。 郑建涛犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、郑建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年1月8日止。已扣除先前被羁押的三个月零二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本院的人民币4339.3元抵作退赃款，分别发还被害人。三、责令郑建涛在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币1780.7元，分别发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月1日立案受理，执行标的罚金3000元、抵赃款1780.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初1038号刑事判决书确定的关于郑建涛罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7526号 原告：陈冬亮，男，1956年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈兆回，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：曹梅芬，女，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈冬亮为与被告陈兆回、曹梅芬民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，请求法院判令被告陈兆回、曹梅芬共同归还原告陈冬亮借款本金150000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年1月2日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈冬亮，被告陈兆回、曹梅芬到庭参加诉讼。原告陈冬亮在庭审中将诉讼请求变更为判令被告陈兆回、曹梅芬共同归还借款本金150000元并支付利息（自2012年1月2日起按照月利率2%计算至2018年7月24日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告陈兆回、曹梅芬于1985年登记结婚。被告陈兆回于2009年至2012年1月2日期间曾向原告陈冬亮借款120000元，期间归还借款本金20000元并支付了部分利息。2012年1月2日，经原告陈冬亮与被告陈兆回结算，被告陈兆回对于拖欠原告陈冬亮的借款本金100000元及利息50000元重新向原告陈冬亮出具借条一份。借条的内容为“今向下东陈陈冬亮借人民币拾伍万元正（150000）利息2分”。2017年6月25日，被告陈兆回再次重新向原告陈冬亮出具借条一份，该借条的内容为“今向下东陈陈冬亮借人民币拾伍万正（150000）。2012年1月2日到2017年利息未算”。上述两份借条出具至今，被告陈兆回、曹梅芬分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈兆回于判决生效后三十日内归还原告陈冬亮借款本金100000元并支付截至2012年1月2日拖欠的利息50000元及2012年1月2日至2018年7月24日止的利息159666.67元。 二、驳回原告陈冬亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7142.50元，减半收取计3571.25元，由原告陈冬亮负担731.99元，由被告陈兆回负担2839.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月二十七日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3064号 原告：王敏，女，1992年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。（特别授权） 被告：郭美玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金小进，男，1982年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。 第三人：金华市恒远房地产经纪有限公司，住所地金华市婺城区八一南街天龙南国名城第17栋05号。 法定代表人：杨恒。 原告王敏诉被告郭美玲、金小进、第三人金华市恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王敏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告王敏负担。 审 判 员 罗建无 二〇一八年七月五日 代书记员 孙宇惠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1648号 原告：李正国，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：王德志，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告李正国为与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王德志下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告李正国到庭参加诉讼，被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正国起诉称：2017年8月29日，被告从原告处借得10000元用于交房租，承诺一个星期归还，打款方式为支付宝实名转账。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，现被告电话或微信联系不上。故起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元、支付利息800元（自2017年8月9日起暂计算至2017年12月29日止，按金融结构计收逾期贷款利息的标准计算，利息计算至清偿之日止）；二、本案受理费等费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款10000元。 原告李正国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了手机支付宝转账截图一份（原件存放于原告手机），用以证明被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账交付借款的事实。 被告王德志未答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告李正国提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告王德志送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年8月29日，原告李正国通过支付宝向被告王德志出借1万元，并备注“寄给王总房租使用”。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费650元。 本院认为，原告李正国和被告王德志之间的借贷关系合法有效，被告王德志未按时返还原告李正国借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李正国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德志返还原告李正国借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王德志支付原告李正国因本次诉讼而支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王德志负担。 原告李正国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王德志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  应芳芳 人民陪审员  张辛亥 人民陪审员  郭函丽 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  穆立强 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2824号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：邓嘉，男。 委托诉讼代理人：肖桂轶，男。 被告：范士宏，男。 被告：贾春英，女。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告范士宏、贾春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤诉。 案件受理费4177元，减半收取，由原告沈阳中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行负担。 审判员  韩文平 二〇一八年七月二十四日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16001号原告：安世康，男，汉族，1978年2月15日出生，住郑州市金水区。被告：安世厚，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省荥阳市。原告安世康诉被告安世厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安世康到庭参加诉讼，被告安世厚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1.78万元及利息（利息按照约定利率月息1%，自2015年2月6日起计算至实际给付之日），并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款1.78万元，并出具《借条》约定2016年2月6日前还款，如超期还款，从借款之日按月息1%向原告支付借款利息。借款到期后，被告仍拒不归还借款本息，损害原告合法权益。故原告诉至本院。被告未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告欠原告17800元借款的事实，借条下面部分系被告笔误，所以又反过来重新书写了一张借条。2、原告信用卡交易明细一份，证明原告分别于2014年12月6日、2015年1月5日、2015年2月6日替被告偿还信用卡300元、2000元、15500元。被告未到庭质证，且未提交证据。经审理查明：原告安世康向本院提交借条一份，载明：“今安世厚借到安世康人民币壹万柒仟捌佰元整，现约定于2016年2月6日前还清。如超期未还，按利息1分从借款之日算起计付利息。安世厚2015.2.6。”原告称，被告安世厚借原告的信用卡刷卡，总共欠了17800元未还，原告就把钱还给了银行，然后被告向原告出具了涉案借条。被告经本院合法传唤，未对借条及涉案款项支付情况予以说明。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席裁判。借款应当及时清偿。原告向法庭提交的借条系当事人真实意思表示，内容合法、真实有效，本院予以确认。该借条明确了所欠借款数额、借款时间及逾期利率等内容，故原告主张被告偿还借款本金17800元及支付自借款之日（2015年2月6日）起按月息1分计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安世厚于本判决生效后十日内支付原告安世康借款本金17800元及利息（利息以未支付本金为基数，按照月利率1%，自2015年2月6日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元，由被告安世厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  赵景仲人民陪审员  张素萍二〇一八年七月二日书 记 员  昝晓敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1194号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晨，男，1992年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。 被告：黄君清，男，1986年9月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：高媛，女，1987年12月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告黄君清、高媛追偿权纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄君清偿还原告垫付款项214049.56元及相应利息25546.69元（以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2018年1月12日，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计239596.25元；2、判令被告高媛对上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案于2018年2月6日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告黄君清、高媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告黄君清与被告高媛系夫妻关系。2013年1月25日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）与被告黄君清签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告黄君清从工商银行取得透支资金175000元，用于购买大众汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行，被告高媛作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。同时，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工商银行出具了担保承诺函一份，同意为上述透支金额以及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。2013年3月28日，工商银行又与被告黄君清签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告黄君清从工商银行取得透支资金220000元，用于购买丰田汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行，被告高媛作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。同时，原告向工商银行出具了担保承诺函一份，同意为上述透支金额以及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。后被告黄君清未能按约还款。原告代被告黄君清于2014年12月25日、2015年4月24日、7月24日、8月25日、9月25日、10月23日、11月25日、12月25日、2016年1月26日、2月25日、6月24日、10月31日、11月11日、11月25日向工商银行分别偿还了14851.75元、31592.49元、23424.65元、7089.69元、7159.98元、7221.34元、7279.66元、7330.82元、7380.58元、7463.72元、32987.83元、30048.75元、14281.15元、15937.15元。上述款项合计214049.56元，被告至今未还。以上事实有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同二份、抵押合同二份、担保承诺函二份、保证人偿债证明、婚姻关系证明予以佐证。 本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人代偿214049.56元后，有权向被告黄君清追偿，并要求被告黄君清支付相应的利息损失。但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。本案债务发生在被告黄君清与被告高媛夫妻关系存续期间，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告均未作出抗辩，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告高媛应当承担共同偿还责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄君清、高媛在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款214049.56元并支付相应利息（以14851.75元为基数自2014年12月25日起计算，以31592.49元为基数自2015年4月24日起计算，以23424.65元为基数自2015年7月24日起计算，以7089.69元为基数自2015年8月25日起计算，以7159.98元为基数自2015年9月25日起计算，以7221.34元为基数自2015年10月23日起计算，以7279.66元为基数自2015年11月25日起计算，以7330.82元为基数自2015年12月25日起计算，以7380.58元为基数自2016年1月26日起计算，以7463.72元为基数自2016年2月25日起计算，以32987.83元为基数自2016年6月24日起计算，以30048.75元为基数自2016年10月31日起计算，以14281.15元为基数自2016年11月11日起计算，以15937.15元为基数自2016年11月25日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担107元，由被告黄君清、高媛负担4787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈泳滨 人民陪审员  陈美华 人民陪审员  颜丹丹 二〇一八年七月二十日 代书 记员  金丹阳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4630号原告:连云港安恒物业服务有限公司。法定代表人：江映娴。委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪。被告:陈婵。原告连云港安恒物业服务有限公司与被告陈婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告连云港安恒物业服务有限公司于2018年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港安恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港安恒物业服务有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年七月二十七日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2644号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人濮俊宏,男,1988年11月3日出生,29岁,汉族,号码413026198811034538,住河南省固始县 关于被告人濮俊宏合同诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人濮俊宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人濮俊宏退赔被害单位吴江市东联丝绸有限公司赃物折价款人民币一百七十五万九千三百九十六元、被害单位吴江蓝天纺织公司赃物折价款人民币一万八千二百元。”因被告人濮俊宏未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为1782596.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将濮俊宏纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初222号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十三日  书记员  高思思
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初630号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1989年5月29日出生，2008年9月24日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2012年10月27日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局处罚款人民币二百元；2014年7月19日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留三日。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]665号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2017年10月24日22时许，被告人刘某酒后在杭州市余杭区某大酒店停车场内，因口头纠纷，采用扇巴掌、膝盖顶等方式对被害人王某实施殴打，致使被害人王某脸部受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致上颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某于2018年3月12日至公安机关投案。 案发后，被告人刘某赔偿被害人王某损失人民币10万元，并取得被害人王某的谅解。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首；赔偿、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年七月十九日 书记员  骆 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4331号 原告：钱支平，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被告：陆美云，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告钱支平与被告陆美云民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年4月30日，被告陆美云向原告钱支平借款40000元，并由被告出具每份金额为10000元的借条四份，未约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆美云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钱支平借款40000元，并支付自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由被告陆美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  陈文莉 二〇一八年七月十七日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初17949号 原告：应金杰,男,1981年2月22日出生,汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。 被告：王樑,男,1984年10月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐建明,男,1986年7月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告应金杰诉被告王樑、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。2018年1月22日，因需要以公告方式向被告送达应诉材料，本院将案件转为普通程序。2018年6月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告王樑、徐建明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年11月1日，被告王樑、徐建明共同向原告应金杰借款105000元，被告王樑、徐建明作为借款人出具欠条一份，约定利息按月息2.8%计算。此后经原告应金杰向被告王樑、徐建明催讨，至今未归还。请求判令：1、被告王樑、徐建明返还原告应金杰借款105000元；2、被告王樑、徐建明支付原告应金杰利息73500元（以105000元为基数、按月利息2%自2014年11月1日起计算至债务履行完毕之日止，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1.借条一份，用以证明王樑、徐建明向应金杰借款105000元，并约定借款利息等事实； 被告王樑、徐建明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查，原告应金杰出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告应金杰与被告王樑、徐建明之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告王樑、徐建明未及时返还借款已构成违约，对此应当承担返还借款、支付利息的民事责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告王樑、徐建明经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告王樑、徐建明于本判决生效后十日内返还原告应金杰借款105000元； 二、被告被告王樑、徐建明于本判决生效后十日内支付原告应金杰利息（含逾期利息）75600元（以105000元为基数，按年利率24%自2014年11月1日起暂计算至2017年10月31日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按上述方法另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3870元，由被告被告王樑、徐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年七月十六日 书 记 员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3545号 原告：王小娟，女，1971年11月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：李月琴，女，1978年1月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：李鉴波，男，1985年10月21日出生，汉族，住仙居县。 原告王小娟为与被告李月琴、李鉴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小娟到庭参加诉讼，被告李月琴、李鉴波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告王小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月琴、李鉴波归还原告借款10000元及利息（自2017年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告李月琴由被告李鉴波担保向原告借款10000元，约定月利率2%，并由被告出具借条一份，借款后，被告李月琴归还了两三千借款，尚欠7000元及利息经原告多次催讨无果，故起诉。 被告李月琴、李鉴波未作答辩与举证。 本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。 本院认为，原告与被告李月琴间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告李月琴未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告共同归还10000元借款及利息的请求，与本院查明的事实不符，被告李月琴应归还原告王小娟借款7000元及利息，被告李鉴波作为保证人，依法承担保证责任。被告李月琴、李鉴波未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李月琴自判决生效之日起十日内归还原告王小娟借款7000元及利息（自2017年7月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告李鉴波对被告李月琴的上述应付款项负连带责任； 三、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小娟负担10元，由被告李月琴、李鉴波负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇一八年七月十八日 代书记员 郭青青 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执583号 余菊英何能飞、王成彬： 申请执行人余菊英与被执行人何能飞、王成彬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余菊英向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何能飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执583号案件执行完毕。 二〇一八年七月十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢842号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。被执行人吴光辉。被执行人张传荣。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人吴光辉、张传荣金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年10月14日作出（2013）中民初字第1743号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2013）中民初字第1743号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月十日书记员  高毅竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：李伟锐。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人李伟锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18153号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8272号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1289号 原告：俞洪良，男，1962年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：叶春生，男，1969年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。 原告俞洪良诉被告叶春生民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞洪良到庭参加诉讼，被告叶春生经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月25日，被告叶春生向原告俞洪良出具借款金额为10000元的借条一张，约定借款期限一年。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告叶春生未向原告俞洪良归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告叶春生于本判决生效后十日内归还原告俞洪良借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  刘权生 人民陪审员  张瑞启 二〇一八年七月四日 代书 记员  戴梦恬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8202号 原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞，经理。 委托诉讼代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：吴锡朝，男，1974年6月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：李二平，女，1974年10月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告吴锡朝、李二平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇一八年七月四日 书记员  周 园 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2683号 原告：江玲红，女，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。 被告：朱微雅，女，1981年12月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：朱蒙敏，男，1979年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原告江玲红与被告朱微雅、朱蒙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。因被告朱微雅地址不明，本案于2018年3月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告江玲红的委托代理人李伟军、被告朱微雅的委托代理人吕美萍及被告朱蒙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玲红向本院提出诉讼请求：判决两被告立即归还原告江玲红借款本金405000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：原告江玲红与被告朱微雅于2016年1月18日签订了协议书一份，载明被告朱微雅于2016年1月15日向原告借款450000元，并约定被告于2016年1月18日支付13500元、于2016年2月3日支付31500元、于2016年8月1日支付22150元、于2017年1月18日支付67500元，剩余的本金分五年偿还，未约定利息。后被告仅偿还45000元，余款至今未付。 被告朱微雅答辩称：1、被告于2012年3月27日向原告借款100000元，出具借条一份，口头约定月利率9%。借款后，被告未按约支付利息，故双方于2016年1月18日对前期本金及利息进行结算，达成了还款协议，但按法律规定超过年利率24%的利息不能作为后期借款本金，故按月利率2%计算后被告截至2016年1月18日所欠本息应为118000元，被告所欠借款已付清。2、被告已按协议约定支付了第三、四期款项，分别以现金、微信、手机号码折价方式所给付。3、协议书载明，剩余本金分五年偿还，故被告并未违约。 被告朱蒙敏答辩称：原告所借金额应提供交付凭据，且两被告虽系夫妻，但对借款事实不知情，款项也未用于夫妻共同生活，也不存在夫妻共同投资经营项目，故应驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告江玲红与被告朱微雅于2016年1月18日签订协议书一份，载明被告向原告于2016年1月15日借到450000元，约定于2016年1月18日支付13500元、2月3日支付31500元、8月1日支付22500元、2017年1月18日支付67500元，剩余本金分五年偿还。原告丈夫江波自2014年10月27日至2015年11月7日陆续向被告朱微雅汇款466450元，被告朱微雅于2014年8月21日向原告存款90850元、于2015年4月21日向原告转账120100元、于2015年8月1日向原告转账178400元，并于2017年11月至2018年3月分四次通过微信转账给“紫煊”即原告共650元。被告朱微雅曾于2010年2月1日、3月1日及2012年3月27日向原告出具借条，借款金额分别于20000元、20000元、100000元。以上事实由原、被告提交的协议书、转账汇款记录及借条为据，双方对真实性无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与被告朱微雅之间所签的协议书，由双方自愿所签，系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告朱微雅提交确凿的相反证据足以推翻协议所记载的内容。双方均陈述协议书所载款项并非当日所交付，而是对前期借款的结算，被告现主张实际借款本金为2012年3月27日所借100000元，协议书金额为该本金及按月利率9%所计算的利息，但从原、被告双方提交的汇款记录及借条来看，双方在签订协议书之前存在多次汇款及借款，被告朱微雅提交的证据无法证明其主张的高额利息约定，也不足以推翻双方所签的还款协议书，被告朱微雅应按协议书约定向原告承担还款责任。协议书约定了分期还款时间，原告自认已偿还第一期和第二期的45000元，被告朱微雅现主张已付清第三期及第四期的款项，但其提交的转账记录均为双方结算之前，无法作为支付该款项的依据，被告也未举证证明其主张的现金及手机号码折价等事实。对于微信转账的650元，原告无法说明款项性质，应当作为还款予以扣除，故被告尚欠金额应为404350元。因被告朱微雅未按协议约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其偿还全部债务并承担相应违约责任。被告朱蒙敏与朱微雅虽系夫妻关系，但其所借款项明显超出日常生活所需，原告并未举证证明该款项用于夫妻共同生活或生产经营，故原告要求被告朱蒙敏承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱蒙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江玲红借款本金404350元，并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告江玲红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，由被告朱微雅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  许正平 人民陪审员  李素清 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  胡 鑫 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1081号原告：江拥华，男，1974年10月7日出生，汉族，住于都县。被告：陈水发，男，1980年8月20日出生，汉族，住于都县。原告江拥华与被告陈水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江拥华到庭参加诉讼。被告陈水发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江拥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并承担自2016年11月3日起至2018年4月11日止按月利率2%计算的利息6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告陈水发以做生意为由向原告借款20000元，双方约定还款时间并立下字据。到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。被告陈水发未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向依法向本院提交了证据，根据对证据的审查确认和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告陈水发以资金周转需要为由，向原告借款20000元，并出具借条和借款合同。借条载明：“今借到江拥华现金人民币贰万元整（￥20000.00元），用于生意周转（借款期限5天，自2016年11月3日至2016年11月7日）。此据属实。”借款合同约定借款金额为贰万元整，借款期限为5天，自2016年11月3日起至2016年11月7日止，借款利息为按合同借款金额的2%向出借人支付服务费，借款人在期限届满后未能足额偿还借款本息，应当向借款人支付按借款金额2%计算的违约金等。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条和借款合同对借款金额、借款用途、借款期限、计息方式、违约责任做了明确约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。原告按照合同约定向被告履行了支付借款义务，被告应当依约向原告履行还款义务，被告未还款，应承担相应的法律后果。原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水发于本判决生效后十日内偿还原告江拥华借款本金20000元，并支付自2016年11月3日起至2018年4月11日止按月利率20‰计算的利息6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由被告陈水发负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  段德辉二〇一八年七月十八日书记员  王仪炜
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初12479号原告：俞某1，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：俞某2，男，1951年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞某3，女，1957年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告俞某1诉被告俞某2等法定继承纠纷一案，依法由审判员**适用简易程序进行了审理。被继承人陈桂英与俞朝富系原配夫妻，生育三子女即俞某2、俞某3、俞某1，被继承人陈桂英于2018年5月31日报死亡，俞朝富于2000年4月4日报死亡，被继承人的父母均先于其死亡，无其他继承人。被继承人陈桂英于2018年4月23日取得上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房产，系个人遗产。无其他遗产。被继承人未立有遗嘱或遗赠抚养协议。2018年6月，原告起诉法院，要求继承遗产。审理中，原告俞某1、被告俞某3均表示放弃应继承遗产份额。原、被告对遗产分割达成一致意见。本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会参与调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告俞某2所有；二、双方无其他争执。案件受理费22800元，减少收取计5700元，由被告俞某2自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名起即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。审判员  **二〇一八年七月三日书记员  沈静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执2637号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。被执行人顾鸿雁。被执行人刘国恩。被执行人大连昱辰商贸有限公司。法定代表人顾鸿燕本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人顾鸿雁、刘国恩、大连昱辰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月六日书记员  高毅竹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初4242-2号 解除保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照高新区。 法定代表人：别程远，董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被申请人：山东赛普生物科技股份有限公司。住所地日照市北经济开发区。 法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。 被申请人：日照龙山置业有限公司。住所地日照经济开发区。 法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。 申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人山东赛普生物科技股份有限公司、被申请人日照龙山置业有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1102民初4242-1号民事裁定，裁定查封上述被申请人名下不动产等价值280万元的财产。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除（2018）鲁1102民初4242-1号民事裁定项下对被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下位于五莲县潮河镇林泉村的国有土地使用权【不动产权证号：鲁（2016）五莲不动产权第0000203号】的查封。 二、解除（2018）鲁1102民初4242-1号民事裁定项下对被申请人日照龙山置业有限公司名下位于叩官镇政府以北、天竺路以西、杰才路以南国有建设用地使用权【鲁（2016）五莲不动产权第0000808号】及地上建筑物、位于户部乡民生路以北振兴路以东国有建设用地使用权【莲国用（2013）第1166号】的查封。 三、解除（2018）鲁1102民初4242-1号民事裁定项下对被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户81×××33，开户行：日照银行股份有限公司港城支行）以及被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户9110111030342058000103，开户行：山东五莲农村商业银行城区支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一八年七月十八日 书记员 何萍萍
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执975号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人刘建祥，男，1975年10月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新邵县，现住苏州市吴江区。 被告人刘建祥犯赌博罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0694号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人刘建祥犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月23日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑初字第0694号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月十七日 书记员王国华
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初4677号 原告:联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。 法定代表人：杨元庆。 委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：永康市西城博跃电脑商行，住所地：浙江省永康市西城街道紫薇中路99号龙腾数码城A01。 经营者：李国栋，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2018年6月1日受理原告联想（北京）有限公司与被告永康市西城博跃电脑商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2018年7月10日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告联想（北京）有限公司负担。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  李 棠 人民陪审员  胡春来 二〇一八年七月十日 代书 记员  高谷萍