广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民一初字第261号原告曾某，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。被告林某，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告岑某，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告东莞市某市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人林某。被告梁某，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告余某，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告东莞市某1融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代理人余某，该公司总经理。以上三被告共同委托代理人石海光，广东競秀律师事务所律师。被告王某，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告谢某，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被告刘某，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告石某，男，1976年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告曾某诉被告林某、岑某、东莞市某市政工程有限公司（以下简称“某公司”）、梁某、东莞市某1融资担保有限公司（以下简称“某1公司”）、王某、谢某、余某、刘某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人庾国斌、袁玉婷、被告梁某、某1公司、余某的共同委托代理人石海光到庭参加诉讼。被告林某、岑某、某公司、王某、谢某、刘某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，被告林某、岑某是原告曾某的朋友，2012年9月，两被告声称生意周转，须短期借款18900000元，并委托东莞市明泽贸易有限公司收取相关借款。后原告委托东莞市腾宇贸易有限公司三次向东莞市明泽贸易有限公司在中国建设银行东莞市分行营业部44×××03的账户转账人民币共18900000元，被告林某、岑某与原告签有借款合同，被告某公司作为担保人在借款合同上签字盖章。借款合同约定的归还时间为2012年11月6日，另外，第八条约定“如未能按时归还，利息按每日千分之三计算”。被告林某、岑某在2012年9月7日向原告出具借据，确认借到原告借款人民币18900000元，并承诺“如未能及时归还，按照未归还还款的千分之三每日支付违约金”。被告某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某分别与原告签署担保保证书，对被告林某、岑某的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告经多次催告，被告林某、岑某均不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林某、岑某立即归还借款人民币18900000元；2.被告林某、岑某支付利息，从2012年11月7日起，按照人民银行贷款利率的4倍，即年利率26.2%，计算至全部款项还清之日止（暂计算至2014年9月2日，利息为8981000元）；3.被告某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某对被告林某、岑某的借款及利息的归还负连带责任；4.本案诉讼费用由十被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求具体包括利息及违约金。被告梁某、某1公司、余某共同辩称，1.被告梁某、某1公司、余某不承担担保责任，因为三被告与原告签订的是反担保合同，该合同与曾某、林某、岑某之间签订的借款合同没有关系；2.据被告某1公司所知，林某已经向原告还款2450000元。被告林某、岑某、某公司、王某、谢某、刘某、石某未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2012年9月5日，原告曾某作为甲方，与作为乙方的林某、岑某、作为丙方的某公司签订一份借款合同，约定：1.甲方借给乙方人民币18900000元，并委托东莞市腾宇贸易有限公司划款给乙方指定的账户（账户名：东莞市明泽贸易有限公司；开户行：中国建设银行东莞市分行营业部；账号：44×××03）；2.借款期2个月，自2012年9月7日起至2012年11月6日；3.如乙方未能按期归还借款的，每日应按已到期未归还金额的千分之三向甲方支付违约金；4.如未能按时归还，利息按每日千分之三计算；5.丙方作为保证人，为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年；6.本合同自甲、乙、丙签署后生效。借款合同附有附件“同意提供反担保的股东会/董事会决议”，显示：2012年9月5日，某公司召开股东会/董事会决议，同意为林某、岑某向曾某借款18900000元提供连带责任保证担保，具体以签订的担保保证书为准。2012年9月7日，林某、岑某作为借款人、某公司作为保证人，共同出具一份借据，内容为：“现收到曾某由东莞市腾宇贸易有限公司账户转入东莞市明泽贸易有限公司账户款项人民币1890万元。本公司（人）保证于按照编号为：《借款合同》约定归还该笔款项。如未能及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金”。原告提交三张付款回单，显示：东莞市腾宇贸易有限公司于2012年9月5日分两次向东莞市明泽贸易有限公司44×××03的账号汇款4400000元、10000000元，于9月7日向东莞市明泽贸易有限公司44×××87的账号汇款4500000元。2014年8月28日，东莞市腾宇贸易有限公司出具证明，证明上述三笔共计18900000元的汇款系代原告曾某支付，该款项的相关权利属原告所有。原告提供的八份担保保证书显示，2012年9月5日，某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某分别向原告出具担保保证书，为林某、岑某提供连带责任保证，担保的范围包括案涉借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。该八份担保保证书的第2条均有“本反担保书担保的范围包括：……”的表述。被告梁某、余某、某1公司确认有其签名的担保保证书的真实性，但以借款合同附件的名称“同意提供反担保的股东会/董事会决议”以及担保保证书第2条“本反担保书担保的范围包括：……”的约定中有“反担保”的表述，主张三被告与原告签订的是反担保合同，与案涉借款合同无关，三被告不应当承担担保责任。原告对此不予确认，主张上述有关“反担保”的表述属于笔误。被告梁某、余某、某1公司主张被告林某已经还款2450000元，提交的银行转账凭证显示：1.2012年9月28日，某1公司向东莞市宏冠贸易有限公司（以下均简称“宏冠公司”）汇款2100000元；2.2013年7月2日，李智华向曾某汇款50000元；3.2012年11月23日，石皓泽向曾某汇款100000元；4.2012年9月24日，余安琪向曾某汇款200000元。某1公司、李智华、石皓泽、余安琪分别于汇款当日出具证明，均表示其上述汇款行为是受林某委托，代林某行使对曾某的付款行为。其中，关于某1公司向宏冠公司的汇款，被告梁某、余某、某1公司主张宏冠公司是原告电话指示的收款人，但对此并没有提交证据予以证实。原告确认收到上述李智华、石皓泽、余安琪代林某支付的三笔款项共计350000元，主张该款项属于支付利息及违约金，并非归还本金；但否认委托宏冠公司代收2100000元，主张某1公司向宏冠公司的汇款与本案无关。庭审中，原告主张双方口头约定借款期的利息按照每日千分之三的标准计算。被告梁某、余某、某1公司则主张根据借款合同显示，原告与林某、岑某之间并未对借款期的利息进行约定。上述事实，有借款合同、借据、证明、汇款凭证、担保保证书、转账凭证、营业执照、身份证以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林某、岑某、某公司、王某、谢某、刘某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。首先，原告主张被告林某、岑某向其借款18900000元，提交了借款合同、借据、付款回单、腾宇公司出具的证明予以证明。虽然东莞市腾宇贸易有限公司2012年9月7日向东莞市明泽贸易有限公司汇款4500000元的账号44×××87并非借款合同中约定的账号44×××03，但两个账号均为东莞市明泽贸易有限公司的账号，转账时间与借款合同约定的借款时间、借据出具的时间一致，且被告林某、岑某出具的借据明确载明“收到曾某由东莞市腾宇贸易有限公司账户转入东莞市明泽贸易有限公司账户款项人民币1890万元”，因此，对被告林某、岑某向原告借款18900000元的事实，本院予以确认。根据借款合同的约定，被告林某、岑某应当于2012年11月6日归还借款，故原告要求被告林某、岑某返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款期间的利息，借款合同并未对此进行约定，虽然原告主张双方口头约定借款期间的利息按照每日千分之三的标准计算，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息及违约金，借款合同约定，被告林某、岑某应当按照每日千分之三的标准分别支付逾期利息及违约金，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，利息及违约金的总额最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。据此，原告诉请从借款期满的次日，即2012年11月7日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息及违约金至实际付清之日止，依法有据，本院予以支持。原告确认于2013年7月2日收到李智华代林某支付的50000元、2012年11月23日收到石皓泽代林某支付的100000元、2012年9月24日收到余安琪代林某支付的200000元，本院对此予以确认。据此，被告林某、岑某应向原告支付的本金、利息（包括逾期利息及违约金）计算如下：1、2012年9月24日还款200000元，由于该还款发生在借款期内，且如上所述，借款期间视为不支付利息，因此，该笔款项应当视为归还本金。故尚欠借款本金为18900000元－200000元=18700000元。2、2012年11月7日至2012年11月23日，共17天，本金为18700000元，逾期利息及违约金为18700000元×5.6%/年×4÷365天/年×17天=195094.79元。2012年11月23日还款100000元，故尚欠逾期利息及违约金为195094.79元－100000元=95094.79元，尚欠本金为18700000元。3、2012年11月24日至2013年7月2日，共221天，本金为18700000元，逾期利息及违约金为18700000元×5.6%/年×4÷365天/年×221天=2536232.33元。2013年7月2日还款50000元，故尚欠逾期利息及违约金为95094.79元＋2536232.33元－50000元=2581327.12元，尚欠本金18700000元。综上，被告林某、岑某应当归还原告本金18700000元，并支付逾期利息及违约金（2012年11月7日至2013年7月2日的逾期利息及违约金为2581327.12元；从2013年7月3日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。被告梁某、余某、某1公司主张某1公司于2012年9月28日代林某还款2100000元，但提交的转账凭证显示该2100000元的收款人为宏冠公司，而非原告。被告梁某、余某、某1公司对此解释为宏冠公司是原告电话指定的收款人，但并未提交证据予以证明，且原告否认委托宏冠公司收款，亦否认收到该笔还款，因此，对被告的上述主张，本院不予支持。其次，借款合同中明确约定被告某公司对被告林某、岑某的借款承担连带责任保证，且某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某分别向原告出具担保保证书，为案涉借款提供连带责任保证，担保的范围包括案涉借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。因此，原告要求被告某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某对案涉借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告某公司、梁某、某1公司、王某、谢某、余某、刘某、石某承担保证责任后，有权向被告林某、岑某追偿。被告梁某、余某、某1公司以借款合同附件的名称“同意提供反担保的股东会/董事会决议”以及担保保证书第2条“本反担保书担保的范围包括：……”的约定中有“反担保”的表述，主张三被告与原告签订的是反担保合同，但除该两处有“反担保”字样以外，借款合同及担保保证书并未涉及反担保的内容，而是明确载明担保人为案涉借款提供连带责任保证，因此，被告梁某、某1公司、余某关于其担保保证书与案涉借款合同无关，三被告不应当承担担保责任的主张，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林某、岑某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾某返还借款本金18700000元；二、被告林某、岑某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾某支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金的总额从2012年11月7日至2013年7月2日期间为2581327.12元；从2013年7月3日起，以18700000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、被告东莞市某市政工程有限公司、梁某、东莞市某1融资担保有限公司、王某、谢某、余某、刘某、石某对被告林某、岑某的上述债务（包括借款本金、逾期利息及违约金）承担连带清偿责任，被告东莞市某市政工程有限公司、梁某、东莞市某1融资担保有限公司、王某、谢某、余某、刘某、石某承担保证责任后，有权向被告林某、岑某追偿；四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181205元（原告已预交），由原告曾某负担1000元，被告林某、岑某、东莞市某市政工程有限公司、梁某、东莞市某1融资担保有限公司、王某、谢某、余某、刘某、石某负担180205元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张玉立代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年一月二十九日书 记 员  徐 轩附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。