wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1804号之一 原告：卢朋杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡定满，男，1982年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李永业，男，1963年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢朋杰与被告胡定满、李永业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告卢朋杰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢朋杰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢朋杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年七月二日 书 记 员  瞿柯彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初6874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，系广东广东科德律师事务所律师。被告：周志恒，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周志恒信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1410元，减半后收取705元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月三十一日书 记 员  唐芳艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9375号原告：张其林，男，1957年10月20日生，汉族，住江苏省。被告：王正超，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈新娟，女，1982年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：尤金会，女，1974年12月18日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄美玲，女，1983年2月3日生，汉族，住黑龙江省。原告张其林与被告王正超、陈新娟、尤金会、黄美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈新娟、尤金会下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一八年七月三十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保223号 申请人：余红敏,女，汉族，1999年5月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人：王杰，男，汉族，1990年1月11日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：刘国山，男，汉族，1991年10月10日生，住安徽省六安市金安区。 申请人余红敏与被申请人王杰、刘国山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王杰皖Ｎ×××××吉利美日牌小型汽车、刘国山皖Ｎ×××××魏派牌小型汽车，共计价值78180元。申请人余红敏提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院经审查认为，申请人余红敏的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王杰皖Ｎ×××××吉利美日牌小型汽车，查封期间，车辆由被申请人保管、使用，不得抵押、转让； 二、查封被申请人刘国山皖Ｎ×××××魏派牌小型汽车，查封期间，车辆由被申请人保管、使用，不得抵押、转让。 案件申请费800元，由申请人余红敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈婉倩 附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初2120号原告：惠州市惠韵快递服务有限公司水口分公司，住所地：惠州市惠城区龙湖开发区7号-6#。法定代表人：侯娟。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。委托代理人：肖颖，广东人为律师事务所实习律师。被告：徐利英，女，汉族，1979年12月4日出生，住址：广东省梅州兴宁市兴城区。原告惠州市惠韵快递服务有限公司水口分公司诉被告徐利英邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠韵快递服务有限公司水口分公司委托代理人那利鹏、肖颖到庭参加诉讼，被告徐利英经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠韵快递服务有限公司水口分公司诉称，原被告长期有业务往来，原告一直为被告提供快递服务，但是截至到目前为止，被告还欠原告2017年3月份至8月份的出货费人民币30555元。原告为此找到被告多次交涉，但截止到目前为止，被告仍未向原告支付所欠货款。综上，被告的行为已严重违反了《合同法》的相关规定以及双方长期的交易习惯，严重侵害了原告的合法权益，构成了根本违约，给原告造成严重的经济损失。根据《合同法》60条、107条，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告出货费人民币30555元及其利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至货款清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐利英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，被告经营水果生意，原告长期为被告提供快递服务，结算方式为月结。自2017年3月份开始，被告拖欠支付原告快递费用。2017年11月6日，原、被告进行快递费结算，被告在《江北水果客户欠款明细表》签名捺印，确认被告尚欠原告2017年4月至2017年8月份快递费合计30555元。因被告至今未支付上述款项，原告遂于2018年1月22日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、江北水果客户欠款明细表、快递明细、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案是邮寄服务合同纠纷。原告向被告提供邮寄快递服务，被告应支付相应的快递服务费。被告在《江北水果客户欠款明细表》签名确认被告拖欠原告2017年4月至2017年8月份快递费合计30555元，原告提交有相应的快递明细等佐证，故原告主张被告支付快递费30555元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付快递费已构成违约，应承担相应的违约责任。双方并未约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告的迟延支付，原告丧失获取该笔款项的利息收益，故原告主张逾期支付的利息从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至快递费清偿之日止，本院予以支持。被告徐利英经本院送达开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐利英应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠韵快递服务有限公司水口分公司支付快递费30555元及利息（利息以30555元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月22日起计至快递费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元（原告已预交282元），由被告徐利英负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年七月十一日法官助理张耀书记员黄杏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2746号 原告：金彩丫，女，1981年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金晓杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告金彩丫与被告金晓杰民间借贷纠纷一案，原告金彩丫于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息按照月息1%计算，从2016年5月3日起算至实际还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告金晓杰以进货需要资金周转为由，向原告借款，原告于2015年10月至12月间陆续向被告金晓杰的账户转账交付款项共计140000元。2016年5月3日，经双方结算，被告金晓杰向原告出具了一份借条，该份借条载明：“金晓杰借到金彩丫身份证（3303241981××××××××）人民币壹拾叁万元整（130000），月利息1分，借款方式：打卡上，借款人：金晓杰，身份证：3303241982××××××××，2016年6月前还一半，2016.5.3”。借款到期后，经原告催讨，被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告金彩丫借款本金130000元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2016年5月3日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3598元，由被告金晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月十七日 书 记 员  瞿柯彬
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初235号 原告刘现宝，男，1973年10月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘现宝不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘现宝的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘现宝。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终209号上诉人（原审起诉人）：周小秋，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）：周玲玲，女，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人周小秋、周玲玲不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初155号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年12月21日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初3821号 原告：袁玉浦，男，1941年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：袁培五，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 原告袁玉浦诉被告袁培五房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉浦的委托诉讼代理人胡见荣，被告袁培五及其委托诉讼代理人陈宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉浦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系日照市东港区日照街道集体成员，在本村拥有宅基地五间，产权证号：房权证日房字第××号。2006年4月被告以31000元的价格从原告处购买该房屋，双方未办理产权证书变更手续，同时因被告非本集体组织成员，双方之间的买卖集体土地上房屋的行为违反法律强制性规定，应属无效。故原告向法院提起诉讼，要求处理。 被告袁培五辩称：1、原被告之间关于涉案房屋转让的行为已经委会认可，且涉案土地已经被日照市人民政府征收，土地性质变更为国有土地，买卖合同应为有效合同，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：证据1、房屋所有权证一份，证明原告系涉案房产的所有权人；证据2、日照街道安置补偿协议一份及日照街道委会书面证明一份，证明村委会与原告签订拆迁安置补偿协议。对原告提交的证据，被告质证后认为：对房屋产权证真实性待进一步确认，原告卖房时称房产证丢失；对补偿协议真实性无异议，认为该协议已经表明双方存在争议。被告提供证据：证据1、房屋买卖协议书一份，证明原告转让的是三间正房二间空房场；证据2、日照街道委会收款凭证一份，证明村委会收取涉案房产办证费用，认可了双方的转让行为；证据3、日照市东港区2017年建设用地批复文件一份，证明涉案土地已经被国家征收，属于国有土地性质；证据4、日照街道委会与被告签订的安置补偿协议一份，证明村委会与被告签订安置补偿协议情况；证据5、日照街道付款发票两张，证明被告已经支取部分补偿款项。对被告提交的证据，原告质证后认为：对买卖合同真实性有待核实；对村委会收款凭证无异议，但该凭证不能证明双方的转让行为合法；对建设用地批复文件不认可，系打印件，也不能确定争议房屋上的土地已转为建设用地；对村委会的安置协议无异议，村委会也与原告签订同样的补偿协议，该安置协议不能说明转让行为合法有效；对支款票据无异议，认为村委会系为了加快拆迁进度暂时做的处理方式。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁玉浦系日照市东港区日照街道村民，被告袁培五系日照市东港区后村镇邢家沟村村民。原告在有房屋一处，被告袁培五与原告协商一致后于2013年10月23日签订房屋协议书一份，约定：原房主袁玉浦有房屋三间、空房场二间，现转让给买方袁培五，具体协议如下：一、原房主袁玉浦三间房屋、二间房场31000元，买方31000元全部付清；二、买方袁培五自付清钱后，此房屋属于袁培五所有；三、自2003年10月23号开始以前如有什么事情由原房主负责，以后由袁培五负责。袁玉浦与袁培五均签字按印，代字人郑培坤、高先和签字按印。被告购买上述房屋后对三间房屋进行了翻建，加盖了另二间并在此居住，但双方一直未对涉案房屋进行办理产权过户手续。2006年4月19日，被告袁培五交付日照街道委会房屋土地转让管理费3000元。2013年日照街道进行城中村拆迁改造，该村委会于2013年10月31日与袁玉浦签订一份安置补偿协议，于11月1日与袁培五签订一份安置补偿协议，2014年1月11日上述房屋拆除，1月12日委会支付给被告袁培五拆迁安置补偿款86500元。原被告在办理其余拆迁补偿待遇时发生矛盾，双方协商未果，原告诉来本院，要求处理。 本院认为：我国土地管理法明确规定，农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告袁玉浦转让给被告袁培五的房产，系属于农村宅基地上建造的房屋，而袁培五并非该房产所在宅基地的使用人和所有人，与原告亦不属于同一集体经济组织成员，双方之间关于房屋的买卖协议虽系双方当时的真实意思表示，但违反了我国法律法规的强制性规定，故双方之间的房屋转让行为无效，本案原告要求确认与被告之间房屋转让行为无效的诉讼请求，本院予以支持。双方未就合同无效的损失问题提出明确处理意见，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 原告袁玉浦与被告袁培五于2013年10月23日签订的房屋协议书无效。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈为勇 二〇一八年七月二十日 书记员  赵 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35770号原告：徐百金，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告：李葵花，女，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：李勇军，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：李葵花。原告徐百金与被告李葵花、李勇军返还原物纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐百金的委托诉讼代理人史美宗及被告李葵花的委托诉讼代理人颜一峰到庭参加诉讼。被告李勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐百金向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告凯迪拉克小型汽车一辆(车辆识别号：1G6DZ5EGXAXXXXXXX)。事实和理由：原告与被告李葵花原系夫妻关系，双方于婚姻存续期间购买系争车辆一辆，登记在原告名下。后双方于2015年10月20日协议离婚，约定该车辆归原告所有。离婚后，原告于2011年2月11日前往加拿大，在原告出国期间，被告李葵花私自将车辆过户至被告李勇军名下。二被告的行为侵害了原告的财产权，故原告起诉来院。被告李葵花、李勇军共同辩称，原告与被告李葵花于2016年2月10日签订赠与协议，将系争车辆赠与被告李葵花。因被告李葵花名下无车牌额度，故将车辆产权变更为被告李勇军名下，该车辆实际归李葵花所有。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐百金与被告李葵花原系夫妻关系，二人于2015年10月20日协议离婚，双方于离婚协议书中约定“车子沪A1XXXX是男方名下，归男方所有。”2016年2月10日，原告与被告李葵花签订《赠予协议》一份，内载：“双方达成协议，将徐百金名下的牌号为沪A1XXXX的凯迪拉克汽车赠予李葵花，作为双方离婚补偿，双方签字或盖章后生效。”原告与李葵花分别在下方签名。2016年2月19日，原告徐百金名下牌号为沪A1XXXX的凯迪拉克小型轿车被登记至被告李勇军名下，牌号为赣E0XXXX。2016年6月14日，原告向派出所报案并出具陈述笔录，称其于2016年2月11日前往加拿大，于2016年6月11日返回中国，回家后发现沪A1XXXX凯迪拉克轿车不见了,并称“原有所有证件都放在我个人保险箱内，在我不在国内的情况下，什么人可以处置像汽车这类贵重物品，保险通过什么方式打开的，密码只有本人知道。”公安机关对该报案并未立案。诉讼中，原告对2016年2月10日《赠予协议》落款处“徐百金”签名持异议并向本院申请笔迹鉴定。经本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所，该所于2018年2月27日出具鉴定意见书，认定2016年2月10日的《赠予协议》落款处的“徐百金”签名字迹是徐百金本人所写。为此，原告支出鉴定费4,500元。后原告对此鉴定结论不予认可，向本院申请重新鉴定。本院遂于2018年4月20日委托华东政法大学司法鉴定中心对2016年2月10日《赠予协议》落款处“徐百金”签名再次鉴定。该鉴定中心于2018年5月24日出具鉴定意见书，认定2016年2月10日《赠予协议》落款处“徐百金”签名系徐百金所写。原告为此支出鉴定费9000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，对2016年2月10日的《赠予协议》，虽原告徐百金称该《赠予协议》落款处“徐百金”并非其本人所签，但经两次司法鉴定，本院确认该份《赠予协议》上的签名为其本人所签。原告于庭审中又称离婚协议中约定系争车辆归原告所有，故不可能签订与离婚协议相悖的《赠予协议》约定将车辆赠与李葵花。对此，本院认为，离婚协议签订在先，《赠予协议》签订在后，后一份协议的意思表示覆盖前一份协议的意思表示，以后一份为准。且《赠予协议》中明确赠与行为系作为离婚的补偿，亦符合情理。故《赠予协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于庭审中称车辆的钥匙、登记权属证书，均放在家中的保险箱内，被李葵花私自拿走，而在派出所的报案笔录中又称保险箱的密码只有其本人知道，前后说法有自相矛盾之处。而被告李葵花称车辆钥匙和权属证书系原告去加拿大之前交付其的，结合《赠予协议》签订的日期和原告出国的日期，本院对被告李葵花的说法予以采信。原告既与被告李葵花签订了《赠予协议》，又完成了车辆钥匙和相关权属证书的交付，李葵花并对车辆产权进行了变更登记，该赠与行为已履行完毕。原告起诉要求被告返还原物，缺乏依据，本院不予支持。被告李勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐百金的诉讼请求。案件受理费4,300元、鉴定费13,500元，由原告徐百金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再11号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：任某，男，1977年4月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某，男，1958年9月22日出生，汉族，住怀仁县。原审被告：白某，女，1977年3月31日出生，汉族，住大同市。再审申请人任某因与被申请人戴某、原审被告白某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终537号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）晋02民申58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任某及其委托诉讼代理人裴某、被申请人戴某、原审被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人任某申请再审称，撤销城区人民法院（2016）晋0202民初2556号和本院（2017）晋02民终537号民事判决书；依法驳回被申请人戴某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人戴某承担。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一二审法院在申请人已经合理说明的情况下，仅凭被申请人持有的一张借条和持有房本，径行判决400万元的现金交易直接交割，不考虑双方对借款构成的陈述、出借人财产变动情况是错误的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一、二审法院根本没有依法审查被申请人戴某出借400万元现金的可行性，直接忽略了法律的规定。明显错误地适用了法律的规定。被申请人戴某答辩称,一、二审认定事实清楚，应当予以维持。在一审、二审中再审申请人任某没有出庭，均是律师出庭并且否认借款事实。实际借款过程是：2012年9月12日，申请人任某向被申请人戴某借款100万元，以一套房产作为抵押。2013年9月12日，申请人任某向被申请人戴某借款150万元，以两套房产作为抵押。2014年1月23日，申请人任某向被申请人戴某借款50万元，该笔款项中包含之前100万元和150万元的利息19.75万元，被申请人戴某又给了申请人任某30.25万元，计50万元。2015年7月30日，双方协商前后三次借款本息共计400万元，其中本金300万元，利息100万元，利率按照百分之二计算，借款时间截止到2015年12月30日还清。由此申请人任某为被申请人戴某出具了借条一份，同时在借条的下方签署了三套房产的房产号。后申请人任某再无联系，当时申请人任某给被申请人戴某出具400万元借条时，被申请人戴某将之前三笔借款的借条原件归还给了申请人任某。原审被告白某述称，其对借款事实并不知情，借款也未用于夫妻共同生活。且其已与任某解除婚姻关系，其中抵押的部分房子在离婚时已确认给了白某，其不应承担还款责任。本院再审认为，再审申请人任某再审请求戴某并非以现金给付的方式一次性给付其400万元。被申请人戴某虽在原一、二审均主张其一次性给付申请人任某现金400万元，同时，再审申请人任某为被申请人戴某出具借条一份。但在再审审理过程中，被申请人戴某又提出其系分三次借款给申请人任某，其中本金300万元，产生利息100万，共计400万元，由此产生了本案的借条。被申请人戴某为证明借款事实，提供了如下证据：1、2012年9月12日，任某为戴某出具借条，借款金额100万元，借款期限自2012年9月12日起到2013年3月12日止；2、2013年9月12日，任某为戴某出具借条，借款金额150万元，借款期限半年，利率月息按二分五计算(附银行转账凭证复印件）；3、2014年1月23日，任某为戴某出具借条，借款金额50万元。上述借条均为复印件，再审申请人任某认可证据1、3，否认证据2。并认为其实际借款金额为100万元、50万元，其中50万元的借款中扣除了之前借款产生的19.75万元利息，实际给付了30.25万元。因此，任某认为其实际借款金额应为130余万元。综上，本案再审申请人任某与被申请人戴某之间存在长期的民间借贷关系，双方对此前发生的借款进行结算并将借条金额累计后，任某于2015年7月30日重新出具了一张金额为400万元的借条。因此，涉案400万元的借款实际包含本金、利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率百分之二十四，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”据此，本案涉及再审申请人任某与被申请人戴某之间实际借款本金数额的确认，及计入借款本金的利息数额是否合法。故本案因被申请人戴某在原一、二审主张借款所依据的基本事实发生变化，致原审法院未对上述基本事实进行过审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）晋02民终537号民事判决及大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2556号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 王润莲审判员 白海叶 二0一八年七月四日书记员 陈智慧
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初236号 原告刘洪宇，男，1968年2月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪宇不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪宇的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘洪宇。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保447号 申请人贺洪基，男，汉族，1965年7月5日出生，身份证住址重庆市垫江县。 被申请人魏紫姚黄红木艺术品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖广培社区坳顶村2300026号，统一社会信用代码91440300052770699L。 法定代表人唐毅辉。 上列申请人与被申请人劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0309财保36号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人魏紫姚黄红木艺术品有限公司价值人民币42700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年七月六日 书记员 蓝晓拈
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1021号 原告：林冬青，女，1949年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：苏菊香，女，1951年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林冬青与被告苏菊香民间借贷纠纷一案，原告林冬青于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏菊香偿还原告借款本金4700元及利息（从2008年2月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告苏菊香承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2007年间，被告苏菊香因需要资金周转向原告林冬青借款5000元，后归还300元本金，并于2008年2月23日，向原告林冬青出具借条一份，借条载明：“今借林冬青4700元，利息一分半，从2008年2月23日起，借款人苏菊香”。借条出具后，被告苏菊香未偿还任何本金及支付利息。2018年4月16日，原告林冬青起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告林冬青借款本金4700元及利息（从2008年2月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告苏菊香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年七月二十五日 书记员 黄                阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9815号 原告：刘洪来，男，1969年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市香风米业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇大墩村。 法定代表人：姜自明。 被告：姜自明，男，1958年2月3日生，汉族，住址同上。 原告刘洪来与被告临沂市香风米业有限公司、姜自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪来、被告临沂市香风米业有限公司法定代表人暨被告姜自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日二被告向原告借款20000元，2015年4月4日借款35000元，分别出具借条一份，未约定还款期限。二被告借款后至今未付，原告催要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 临沂市香风米业有限公司、姜自明辩称，没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下：被告临沂市香风米业有限公司、姜自明因急需资金于2014年12月10日、2015年4月4日分别向原告借款20000元、35000元，并分别出具借条各一份。上述借款未约定还款期限及利息。该款项后经原告多次催要，二被告借款至今未还，原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，被告临沂市香风米业有限公司、姜自明向原告借款55000元，有原告提交的借条及当事人陈述等予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告临沂市香风米业有限公司、姜自明应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为借款期间内不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率支付利息，以赔偿原告损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告临沂市香风米业有限公司、姜自明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪来借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止,利息按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告临沂市香风米业有限公司、姜自明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年七月十三日 书记员  李向宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23289号原告：黄虹，女，1973年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。被告：李建中，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李康，男，1994年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄虹与被告李建中、李康赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄虹的委托诉讼代理人郭锋，被告李建中、李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虹向本院提出诉讼请求：要求确认被告李建中赠与被告李康409万元的行为无效，被告李康返还原告207万元。事实和理由：被告李建中在与原告婚姻关系存续期间，擅自动用双方的夫妻共同财产赠与被告李康409万元用于购买上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，侵害原告的合法财产权利，故诉讼要求处理。被告李建中、李康共同辩称，出资为被告李康购房是经过原告黄虹同意的，且绝大部分购房款系被告李建中向他人所借，并非夫妻共同财产。同时，在被告李建中和原告黄虹的离婚案件达成调解协议的过程中，被告李建中在分割双方共有房屋时做出了让步，以换取原告放弃对系争房屋的权利主张，故不同意原告黄虹的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄虹与被告李建中于2008年11月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。被告李康系被告李建中之子。2014年4月，被告李建中出资，以362万元之价格为被告李康购买了系争房屋，权利人登记为被告李康，由被告李建中、李康共同居住使用至今。2016年3月起，原告黄虹与被告李建中因故分居。同年9月，原告黄虹提起离婚诉讼，但未获法院支持。2017年5月，原告黄虹再次提起离婚诉讼。经(2017)沪0101民初14372号案件审理，双方自愿调解离婚。虽然民事调解书中的财产分割协议内容未涉及系争房屋，但在该案件审理中，原告黄虹提出了对系争房屋的权利主张。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告李建中出资为被告李康购房时，原告黄虹与被告李建中夫妻关系尚好，且系争房屋取得后长期由原、被告共同使用。现原告黄虹主张直到其与被告李建中离婚诉讼中才得知该购房情况，明显不符常理，本院不予采信。其次，原告黄虹主张被告李建中为被告李康购房的钱款系原告与被告李建中的夫妻共同财产。对此，被告李建中予以否认，原告黄虹也未能提供任何证据证明该笔巨额钱款系双方的夫妻共同财产及钱款的来源，故对于原告的上述主张本院亦难以采纳。综上所述，原告黄虹以被告李建中隐瞒原告，擅自动用双方夫妻共同财产赠与被告李康买房，侵害原告合法权益为由，要求确认被告李建中赠与被告李康409万元的行为无效，被告李康返还原告207万元之诉请，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄虹的全部诉讼请求。案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，由原告黄虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年七月一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初576号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人尹金涛，男，1974年3月8日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因犯组织淫秽表演罪于2015年12月14日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年1月4日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人余乃胜，浙江法之剑律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人尹金涛犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人对指控事实提出异议，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人尹金涛及其辩护人余乃胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月3日，被告人尹金涛在其搭建在苍南县华电路菜市场的蒙古包内，趁被害人邓某观看表演不注意之际，将被害人邓某脖子上的一条金项链（价值人民币14100元）盗走。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述等证据，并据此认为被告人尹金涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人尹金涛判处有期徒刑十个月至一年十个月。被告人尹金涛在第一次庭审中拒不承认盗窃事实，第二次庭审中对犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称：1.被告人尹金涛归案后能如实供述犯罪事实；2.被告人尹金涛家属已退出全部赃物折价款。综上，建议对被告人尹金涛从轻处罚。经审理查明：2017年12月3日，被告人尹金涛在其搭建在苍南县华电路菜市场的蒙古包内，趁被害人邓某观看表演不注意之际，将被害人邓某脖子上的一条金项链（价值人民币14100元）盗走。本案在审理过程中，被告人家属已退出全部赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、浙江省司法执法暂扣款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹金涛无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尹金涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人尹金涛归案后第一次接受讯问时绝不承认犯罪事实，不应认定为坦白，但其已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但关于坦白的辩护意见，与法不符，不予采纳。因在审理过程被告人尹金涛家属退出赃物折价款，故公诉机关建议对被告人尹金涛的量刑建议偏高，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃物折价款人民币14100元返还给被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  林安平人民陪审员  吴向阳二〇一八年七月十七日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 罗伟： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初284号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月十八日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43306号原告：杨盛宝，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桥镇周雪食品店，住所地上海市浦东新区。经营者：周修洋。原告杨盛宝与被告上海市浦东新区金桥镇周雪食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛宝的委托诉讼代理人彭婷婷、被告上海市浦东新区金桥镇周雪食品店的经营者周修洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨盛宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离上海市浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋，将涉案房屋返还给原告；2、判令被告支付2018年3月26日以后的租金及房屋占有使某费，按日租金标准即117.30元/天计算至被告搬离上海市浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋之日为止。事实和理由：浦东新区东陆路XXX号房屋原由房屋所有权人朱某、丁楠出租给案外人使某，案外人又将其中的部分转租给被告使某。嗣后房屋所有权人终止了与案外人的租赁关系，并在2015年10月18日与原告签订租赁合同，将涉案房屋出租给原告，租期自2016年1月1日至2021年12月31日。鉴于房屋所有权人已将房屋租赁给原告使某，被告本应于2016年1月1日前搬离，但被告以其与案外人的租赁合同未到期为由拒绝搬离该租赁房屋，并提出继续使某租赁房屋且承诺会于2018年3月31日搬离。经双方协商后，原告同意被告继续使某该房屋。现被告承诺的搬离时间已届满，但被告至今仍未搬离租赁房屋，经原告多次催促均无果。且被告仅支付房屋租金至2018年3月25日止。被告迟迟不肯搬离租赁房屋的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。上海市浦东新区金桥镇周雪食品店辩称，不同意原告的诉请。被告使某涉案房屋系与前手二房东有租赁合同，并且租赁合同未到期，原告收取被告房租已经有一年多，2018年3月26日以后的租金是原告不同意收取。2018年4月初原告对租赁房屋采取了停水停电，影响被告正常营业，造成被告冰箱内的物品腐坏，此后三个月来被告经营者吃喝都用凉水、房屋缺水缺电，间接造成被告经营者身体亚健康。原告自己已在租赁房屋处办理了营业执照。倘若需要被告搬离，原告应当赔偿被告不能正常经营的损失和物品损失15万元。本院经审理认定事实如下：案外人朱某系浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋登记的产权人之一，房屋建筑面积56.97平方米，类型为店铺。2015年10月18日，原告(承租方、乙方)与朱某(出租方、甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租前述房屋，租期自2016年1月1日至2021年12月31日。合同另对其他事项作了约定。另查明，被告自2012年起自案外人孟某1承租了浦东新区东陆路XXX号XXX层中的一间房屋，租赁面积约15-20平方米，用于开设杂货店铺。2016年起，被告将租赁房屋的租金支付给原告，已付租金至2018年3月25日，最后一期租金按每月3,520元标准支付。此后原告要求被告搬离遭拒。2018年3月31日，原告在租赁房屋处张贴了限期搬离通知书，称被告曾承诺于2018年3月31日搬离，现期限届满，要求于三日内从租赁房屋处搬离，逾期将采取断水断电等。2018年4月初，原告对被告使某的租赁房屋采取了断水断电。审理中，被告向本院提交了经营者周修洋与案外人孟某2于2016年8月25日签订的房屋租赁合同，该合同约定了被告承租浦东新区东陆路XXX号15平方米房屋，每月租金4,500元，合同至2018年8月25日有效。被告称其与孟某2原订有租赁合同，后来租赁合同被孟某2拿走，2016年8月孟某2又交给被告前述租赁合同，该合同上的租金被告没有支付给孟某2，被告的租金是支付给原告的。经庭审质证，原告称被告提交的证据与本案无关联，原、被告之间从未签订过租赁合同，原告与产权人签订租赁合同后，产权人与孟某2的租赁关系已经结束，鉴于被告同意其将于2018年3月31日搬离租赁房屋，原告才同意被告继续使某租赁房屋并向原告交纳租金。原告采取断水断电后，被告自行私拉电线经营至今。被告称其借用隔壁的电线仅作手机充电使某。本院认为，原告就上海市浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋与产权人签订房屋租赁合同以后，原告享有对租赁物的占有、使某、收益的权利。被告虽就浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋中的一间曾与案外人签订有租赁合同，但被告未向本院提交其与案外人签某的原始合同。且根据双方当事人的陈述以及被告提交的证据反映，被告在知晓原告取得涉案房屋的承租权以后，自2016年起已向原告交付租赁房屋的租金。故原、被告间就浦东新区东陆路XXX号XXX层房屋中的一间已建立事实上的租赁关系，因未签订书面合同，租赁期限为不定期。被告提交的签某时间为2016年8月25日的租赁合同，即使该合同客观存在，由于合同内容未履行，该合同的合法性、关联性均存疑，无法对抗原告行使自身的合同权利。此外，不定期的租赁合同，出租人可随时解除合同，原告要求被告搬离租赁房屋，合法有据，本院予以支持。原告对租赁房屋采取断水断电，目的为催促被告尽快搬离。被告占用租赁房屋期间的使某费应予支付，原告参照双方履行租赁关系期间的租金标准计算房屋使某费，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失15万元后再行搬离的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区金桥镇周雪食品店于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区东陆路XXX号XXX层一间房屋，并将房屋返还原告杨盛宝；二、被告上海市浦东新区金桥镇周雪食品店于本判决生效之日起十日内支付原告杨盛宝自2018年3月26日起至返还原告杨盛宝上海市浦东新区东陆路XXX号XXX层一间房屋之日止的占有使某费，按每月3,520元支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区金桥镇周雪食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一八年七月十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9125号原告:贵阳市南明区正泰石材经营部，住所地：本市南明区花溪大道中段69号甘荫塘石材市场D2-5号，统一社会信用代码5201023024147。经营者：余江波，男，1981年5月24日生，汉族，住福建省古田县,委托代理人（特别授权）：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被告：吴水洞，男，1979年4月11日生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人（特别授权）：陈宝宝，贵州辅正律师事务所律师。原告贵阳市南明区正泰石材经营部（以下至正文前简称正泰经营部）诉被告吴水洞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰经营部委托代理人何庆、被告吴水洞及其委托代理人陈宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰经营部诉称：2015年下半年，原、被告发生业务往来，被告向原告购买大理石产品。被告截止2016年10月13日欠原告货款198300元。此后被告支付了原告部分货款，尚欠原告货款148300元。原告多次要求被告支付未果，请求判决被告：1、支付原告货款148300元及利息（以148300元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至清偿完毕时止）；2、承担本案诉讼费。被告吴水洞辩称：本案被告不适格；贵州六彩建材有限公司(以下简称六彩公司)与中铁五局集团建筑公司就贵阳医学院医科大楼、乌当区新庄村保障房B标项目签订石材购销合同，因上述工程原告才向六彩公司供应石材，供应的石材也用于上述项目工程。已付石材款1046000元，大部分是由六彩公司大股东吴雪芳支付。原告诉状中的被告地址是六彩公司的办公地址，并非被告住所，说明原告也知道六彩公司，其到该公司处拿过钱。据六彩公司介绍，其未付清原告货款，是因原告收到六彩公司货款1046000元后，原告未向六彩公司开具发票，六彩公司不能抵扣税费。原告主张的利息没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴水洞于2015年、2016年在原告正泰经营部购买石材。双方于2018年6月8日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠到余江波2015-2016年（供货截止2016.10.13）人民币（剩余）198300元（壹拾玖万捌仟叁佰元整），以上为材料费。此据吴水洞（签名、捺印）2018年6月8日身份证：”。被告出具《欠条》后，支付了原告50000元，尚欠原告148300元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告认可被告出具《欠条》后，已支付其50000元，现尚欠其货款148300元；被告称其代表六彩公司向原告购买石材，但其未提交六彩公司的授权委托书，被告出具给原告的《欠条》上只有被告个人签名，没有六彩公司盖章，且原告也不认可六彩公司向其购买石材。另查明，2018年6月8日中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%／年。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、付款清单等证据证明，经原、被告庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告正泰经营部与被告吴水洞之间虽无书面合同，但原告以《欠条》主张双方存在买卖合同，结合双方的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告于2018年6月8日经结算，被告出具《欠条》载明欠原告货款198300元，被告之后支付了原告50000元，尚欠原告148300元，原告有权要求被告支付。被告在结算后未付清原告货款，尚欠原告货款148300元，已给原告造成利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由被告以尚欠货款148300元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率4.75%／年，从结算的次日即2018年6月9日起支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告称其代表六彩公司在原告处购买货款，应由六彩公司支付原告货款，其不是适格的被告。由于被告在原告处购买石材，未提供六彩公司的授权委托书，被告向原告出具的《欠条》也无六彩公司盖章确认，原告也不认可被告代表六彩公司购买石材。本院为此对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告吴水洞于本判决生效后10日内支付原告贵阳市南明区正泰石材经营部货款148300元及利息（以148300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年，从2018年6月8日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告贵阳市南明区正泰石材经营部的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告贵阳市南明区正泰石材经营部负担37元，由被告吴水洞负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇一八年七月二十三日书记员  陈 美
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执241号 申请执行人：王会军，男，1969年3月7日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 申请执行人：王增军，男，1970年2月1日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：北京银汉华星商贸有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村，组织机构代码91130124095988196N。 法定代表人：袁成军。 本院在执行王会军、王增军与北京银汉华星商贸有限公司石家庄分公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京银汉华星商贸有限公司石家庄分公司的银行存款3230000元。 冻结银行存款期限为一年。 如需申请续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年七月四日 书记员  田增斌
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初753号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蔡仁贵，男性，1986年6月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住平阳县。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]640号起诉书指控被告人蔡仁贵犯非法拘禁罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人蔡仁贵及辩护人汤颖异到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月8日11时30分许，因朱某发（已判决）与被害人章某1有债务纠纷，被告人蔡仁贵伙同朱思发在龙港镇站前路562号前将被害人章某1强行拉至蔡仁贵驾驶的车内，后将车子开到平阳县桃源山，并控制被害人章某1于山上。期间，朱某发强迫被害人章某1脱光衣服，被告人蔡仁贵伙同朱某发用伸缩棍、皮带殴打章某1大腿、手臂等部位，并逼迫被害人章某1写下一张七万元的欠条。随后，被告人蔡仁贵伙同朱某发开车带章某1到龙港镇××路办理贷款，未果。当日17时许，被告人蔡仁贵、朱某发将被害人章某1控制于鳌江镇曙光路一房屋内，后被害人章某1乘其不备逃离该处并报警。期间被告人蔡仁贵和朱某发控制被害人章某1的人身自由约7个小时。经鉴定，被害人章某1损伤未达轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某发的供述与辩解，被害人章某1的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，体表检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频光盘，银行交易明细单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡仁贵无视国法，为帮助他人索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡仁贵有殴打、侮辱被害人的情节，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡仁贵判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡仁贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一八年七月十一日代书记员 杨 利?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2141号申请执行人莫亚山，男，1957年7月26日生，汉族。被执行人李维国，男，1960年5月1日生，汉族。本院在执行申请执行人莫亚山与被执行人李维国的房屋买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4024号民事判决一案中，因被执行人李维国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李维国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币534746元，申请执行费7747元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月九日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2084号申请执行人刘艳群，女，1953年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人廖梅兰，女，1957年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘永忠，男，1956年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人刘艳群与被执行人刘永忠、廖梅兰的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5700号民事调解一案中，因被执行人刘永忠、廖梅兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘永忠、廖梅兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63万元，申请执行费8700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月四日书记员  何晓莲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初80号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市民通商贸有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇世纪新路58号。统一社会信用代码：913304837490175760。法定代表人：赵殿兰，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市民通商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于同年6月27日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  章伯凌审 判 员  张 涛人民陪审员  谢惠萍二〇一八年七月二日书 记 员  赵 瑾
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4638号 起诉人：王宝龙，男，1957年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院收到王宝龙的起诉状。起诉人王宝龙向本院提出诉讼请求：依法判令陈宏就编造事实出具伪证陷害起诉人，严重损害起诉人名誉行为，向起诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿名誉损失5万元。事实与理由：2014年12月25日，案外人温凤向公安机关提交情况说明，其核心内容为“王宝龙称教授都是流氓”。陈宏在上述情况说明上加注“以上情况属实”的说明并签名。2015年1月7日，陈宏再次主动到辽宁路派出所反映“王宝龙在单位说过一些话的情况”并做了询问笔录。陈宏与案外人串通并出具伪证，诬陷起诉人“在办公室骂党骂政府”，骂“电大百名编制引进了一百头猪”“教授都是流氓”。陈宏的上述言论在起诉人单位广泛传播，严重侵害了原告的名誉，造成了严重的不良影响。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，公安机关在办案过程中所作询问笔录中涉及的内容不具有可诉性。因此起诉人王宝龙提出的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，本院对本案没有管辖权。现起诉人要求本院受理此案于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王宝龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年七月十九日 书 记 员  徐晓艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1758号原告：李绍型，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。被告：林耀，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李绍型与被告林耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告李绍型于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍型申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告李绍型申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李绍型撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李绍型负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  林文莹二〇一八年七月三十日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初586号原告：周小庆，男，汉族，1962年11月10日，住河南省开封县。被告：武润太，男，汉族，1954年4月2日生，住河南省开封县。原告周小庆与被告武润太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭审理了此案。原告周小庆到庭参加了诉讼，被告武润太经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周小庆提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费等各项费用15363.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月20日下午两点左右，因原告周小庆在自己的责任田栽的树发生纠纷（原、被告责任田相邻），被告武润太要刨掉原告周小庆栽种的树，原告周小庆抱着被告武润太不让刨，被告武润太将原告周小庆的左手中指指头肚咬掉，经开封市第二人民医院诊断为：左手中指外伤并组织缺损，为此，原告周小庆住院治疗16天，经法医鉴定为轻微伤。原告周小庆花去医疗费9483.29元。事后，公安机关对被告武润太处以行政拘留6日，罚款200元的行政处罚。被告武润太对原告周小庆的损失拒不赔偿，且拒绝派出所调解，为维护原告周小庆的合法权益，特诉至贵院。被告武润太未作答辩。经审理查明，原告周小庆与被告武润太是同乡村民,两家责任田相邻。2018年1月20日14时许，因原告周小庆在其责任田上种树发生纠纷，引起矛盾，二人发生厮打，被告武润太用嘴将原告周小庆的左手中指指头肚咬掉，后经法医鉴定：原告周小庆的伤属轻微伤。事后，原告周小庆被送往开封市第二人民医院治疗，经诊断为：左手中指外伤并组织缺损，处理为住院治疗。为此，原告周小庆在开封市第二人民医院住院治疗19天，支付医疗费用9063.29元，原告周小庆并在开封市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，花费420元。公安局在2018年2月11日对被告武润太处以行政拘留6日，罚款200元的行政处罚。另查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务行业平均工资标准为36848元/年，河南省上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准为36785元/年。以上事实，有当事人陈述及医疗票据、行政处罚决定书等证据相互证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告武润太因琐事将原告周小庆咬伤，对此，被告武润太应当承担相应的民事赔偿责任。因本次纠纷系双方均不冷静行为造成，对此，原、被告均应承担相应的责任。参照本案案情，本院酌定原告周小庆承担30%责任，被告武润太承担70%的责任。对于原告周小庆主张的医疗费9063.29元、狂犬疫苗420元，其计算的依据和参照标准符合相关法律法规的规定，本院予以支持。对于原告周小庆主张的其他费用，参照其实际住院天数19天，本院酌定支持护理费1918.12元（36848元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费1330元（70元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、误工费1914.84元（36785元/年÷365天×19天）。主张的交通费，参照原告周小庆住院治疗的路程及情况，本院酌定支持500元。综上，原告周小庆的损失共计15716.25元。由原告周小庆自担4714.88元（15716.25元×30%），被告武润太承担11001.37元（15716.25元×70%）。被告武润太无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武润太于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小庆经济损失共计11001.37元。二、驳回原告周小庆的其他诉讼请求。案件受理费92元，由被告武润太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年七月二十五日书 记 员  蒋金龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初857号原告：龙新梅，女，1979年9月3日出生，汉族，个体，现住额敏县。被告：张钊荣，男，1991年1月22日出生，汉族，系克拉玛依泽安商贸有限公司员工，现住克拉玛依市。被告：马丁，男，1991年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县。原告龙新梅与被告张钊荣、马丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告龙新梅；被告张钊荣、马丁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告龙新梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元，支付利息9000元，共计59000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，二被告因经营餐厅资金紧张向原告借款5万元，借款期限2个月，月利率1.5%。被告给原告出具了借据一份。借款期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告张钊荣、马丁答辩称，被告没有向原告借款，被告没有收到原告一分钱现金。被告欠原告两个月房屋租赁费，被告出具了借条，被告不同意偿还借款及利息。本院经审理认定的事实如下：2017年8月初，被告需向原告缴纳2个月（自2017年7月15日至9月15日）的租金，被告无钱支付。原、被告达成借款协议，被告以借款的方式支付租金。2017年8月28日，二被告给原告出具借据，借据载明：借款人张钊荣、马丁向原告借款5万元，借款期限2个月，月利率1.5%，于2017年10月28日归还本金。如不能按时归还，所有诉讼费、律师费、代理费由被告承担。原告多次索要借款，被告未偿还借款，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告出具的借条一份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”被告以向原告借款的方式偿还所欠租金，属于法律规定的以其他方式提供借款并实际履行，双方之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照合同约定偿还借款并支付利息。被告未履行还款义务属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应当向原告支付的利息为8250元（计算方法：期限2017年8月28日-2018年7月28日，5万元×月利率1.5%×11个月=8250元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张钊荣、马丁于判决生效之日起十五日内偿还原告龙新梅借款5万元，支付利息8250元，共计58250元。二、驳回原告龙新梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额59000元，案件受理费减半收取638元，投递费100元，共计738元（原告已预交），由被告张钊荣、马丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年七月三日书记员 刘冬梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初780号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]805号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日11时许，被告人曹某对赵某某谎称要处理废品，将被害单位上海卧凯建筑工程有限公司放置于本市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX号门口的三台砂浆机、一台料斗窃走并变卖。经鉴定，上述物品合计价值人民币6902元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、赵某某、宋某、刘某某、余某某的证言，上海卧凯建筑工程有限公司营业执照、报案书、照片、上海增值税专用发票复印件、浙江省国家税务局通用机打发票复印件、房产证，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一八年七月三十日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终229号上诉人（原审被告）：上海湛隆实业有限公司。住所地：上海市青浦区青湖路734号2层B区248室。法定代表人：熊礼明，执行董事。上诉人（原审被告）：熊礼明，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：平湖市龙欣表面处理厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇平廊线中华南段139号内。法定代表人：黄尽芳，投资人。上诉人上海湛隆实业有限公司、熊礼明因加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案争议的标的并不是单纯的给付货币，还包含着关于产品质量及违约责任的问题，不能简单机械适用民诉法司法解释第十八条的规定。本案被上诉人直接将争议产品交付给上诉人的客户苏州迪盛塑业有限公司，为了便于更好查明案件事实，请求将案件移送苏州迪盛塑业有限公司所在地江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工费，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月三日书记员 严     瑾
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1022号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人苏序华，男，1998年7月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1062号起诉书指控被告人苏序华犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人苏序华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月16日凌晨，被告人苏序华饮酒后驾驶二轮燃油车，从瑞安市高楼镇上垟村驶往文成县方向。0时55分，途经高楼镇大京村××号前地段时，驶出左侧路面，车头碰撞胡某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车、吴某停放在路边的二轮电动车，造成其本人受伤及三车不同程度受损，后被交警查获。3时23分，被告人苏序华被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.04mg/mL。经鉴定，被告人苏序华驾驶的车辆属普通两轮摩托车，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人苏序华负全部责任。 案发后，被告人苏序华近亲属已赔偿胡某人民币900元、赔偿吴某人民币260余元。 上述事实，被告人苏序华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、吴某的陈述，交通事故现场图、涉案车辆及路段照片、血样提取登记表、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、现场勘查笔录、事故及抽血视频、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏序华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏序华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏序华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十四日 （代）书 记 员  蔡冰妮
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1565号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邹卫平，男，1956年1月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市金坛区。2017年7月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月3日被江阴市公安局取保候审；2018年6月3日因取保候审期间不到案再次被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，次日被江阴市公安局取保候审。2018年7月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]1537号起诉书指控被告人邹卫平犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人邹卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邹卫平于2016年3月至2017年8月期间，先后在江阴市祝塘镇人民南路瑰宝休闲浴室、江阴市长泾镇工业路32号大浪沙浴室、江阴市周庄镇周南花苑超市门口等地盗窃作案7次，共窃得人民币3000元、手机两部，钱物合计价值人民币5492元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人邹卫平于2016年3月17日中午，采用拉开柜门等手段，在江阴市祝塘镇人民南路瑰宝休闲浴室内，乘隙窃得被害人黄某放在xxx号柜子内的外套口袋中皮夹内的人民币100元。2.被告人邹卫平于2016年3月24日晚上，采用开柜门等手段，在江阴市祝塘镇人民南路瑰宝休闲浴室内，乘隙窃得被害人李某放在xxx号柜子内的牛仔裤口袋中皮夹内的人民币200元。3.被告人邹卫平于2017年1月5日晚上，采用拉开柜门等手段，在江阴市长泾镇工业路xx号大浪沙浴室内，乘隙窃得被害人邹某放在12号柜子内衣服内钱包里的人民币200元。4.被告人邹卫平于2017年1月15日下午，采用万能锁匙开锁等手段，在江阴市长泾镇工业路xx号大浪沙浴室内，乘隙窃得被害人方某放在xx号柜子内钱包里的人民币1100元。5.被告人邹卫平于2017年2月1日晚上，采用拉开柜门等手段，在江阴市长泾镇工业路xx号大浪沙浴室内，乘隙窃得被害人夏某乙放在12号柜子内衣服口袋里的人民币1400元。6.被告人邹卫平于2017年8月23日早上，采用将手伸进车窗等手段，在江阴市周庄镇周南花苑超市门口，窃得被害人张某放在汽车内的金色OPPOR9手机1部，销赃得款人民币600元。7.被告人邹卫平于2017年8月31日早上7时许，采用拉车门等手段，在江阴市周庄镇长和街xx号东北大饼店门口，窃得被害人范某放在汽车内的玫瑰金色VIVOX9手机1部，价值人民币1892元，销赃得款人民币1100元。案发后，公安机关从被告人邹卫平处扣押赃款人民币635元，分别发还被害人张某人民币235元、被害人范某人民币400元。上述事实，被告人邹卫平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单及手机回收凭证及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、收条、账户资料及银行卡交易明细、疾病证明书等书证，证人夏某甲、黄某山、韦某的证言笔录，被害人黄某、李某、邹某、方某、夏某乙、张某、范某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，扣押笔录，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹卫平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人邹卫平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邹卫平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月23日起至2018年12月21日至），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人邹卫平退赔人民币4857元，分别发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年七月二十三日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初92号-1解除保全申请人：蔡小文，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：文才、谢静，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：蔡小如，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：成智军、曾炜斌，均系广东维永律师事务所律师。解除保全申请人蔡小文与被申请人蔡小如股权转让纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）粤财保9号民事裁定书，冻结被申请人蔡小如持有的中山达华智能科技股份有限公司9500万股股票。本院经审查认为，蔡小文以其与蔡小如已于2018年6月27日达成庭前和解并签署了协议书为由，向本院申请撤回起诉，并申请解除对被申请人蔡小如所持有的中山达华智能科技股份有限公司在本案被冻结的股票的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡小如所持有的中山达华智能科技股份有限公司在本案被冻结的股票的冻结。案件申请费5000元，由蔡小文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年七月三日书记员  钟阳娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初607号原告：龚华，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：雷明星，男，1983年10月14日出生，畲族，住广东省南雄市，第三人：南雄市全安镇羊角村委会羊角岭六队，住所地：广东省南雄市全安镇羊角村委会。代表人：陈平，该村小组组长。原告龚华与被告雷明星、第三人南雄市全安镇羊角村委会羊角岭六队（以下简称羊角岭六队）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚华、被告雷明星到庭参加了诉讼，第三人羊角岭六队未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚华向本院提出诉讼请求：1、判令位于南雄市羊角村委会营子下的约0.9亩确权给原告，被告将上述农田返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月29日发包方羊角管理区羊角经济社与作为承包方的原告签订《南雄市土地承包合同书》并承担了国家及地方征粮的义务。该合同书约定原告承包水田3.07亩，其中包括营子下水田0.9亩，四至界限为东到冯家湖，南邻羊角五队，西邻雷经祥，北邻雷明星，合同承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。大约2002年，原告家庭外出务工，被告由此占用原告上述农田。现国家土地确认，原告要求被告返还上述农田但遭拒。综上所述，被告拒不返还上述农田的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷明星辩称，原告所讲的并非事实，涉案农田是我父亲留给我的，并非原告给我代耕的，我也有土地承包合同，农田是生产队分包给我的，我也有交粮凭证等，不认可原告的诉请。原告诉请所称的涉案农田面积是现在确认航拍认定的面积，与原来分田时候的面积有差异。第三人羊角岭六队未作陈述。但在本院对其村小组长陈平所作的调查中陈述称：案涉的营子下耕地约0.8亩原为本案原告的承包地，因原告外出务工，将案涉耕地给了案外人钟林妹耕种，后来，钟林妹也外出，本案被告便占有并耕种至今。本院经审理认定如下事实：1998年12月29日发包方羊角管理区羊角经济社与作为承包方的原告签订《南雄市土地承包合同书》并承担了国家及地方征粮的义务。该合同书约定原告承包水田3.07亩，其中包括营子下水田0.9亩，四至界限为东到冯家湖，南邻羊角五队，西邻雷经祥，北邻雷明星，合同承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002年，原告家庭外出务工，将案涉耕地给了案外人钟林妹耕种，后来，钟林妹也外出，本案被告便占有并耕种至今。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，上述事实有原告龚华提供的土地承包合同（1992年-1995年）、土地承包合同（1999年-2028年）、村民证明材料、村委会证明、交粮通知书、入库清单、农业税完税证、证明等证据，被告提供的土地承包合同（1992年-1995年）、土地承包合同（1999年-2028年）、购粮入库通知书和本院对第三人小组长陈平作的调查笔录以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为农村土地承包经营权纠纷。本案的焦点为：原、被告谁对讼争土地享有承包经营权？关于这一焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，承包农村土地应签订土地承包合同。可见，与发包方签订承包合同是农户取得土地承包经营权的法律文件。而本案中，从双方提供的证据反映出，原、被告均持有第二轮的农村土地承包合同，但双方的合同均未载明承包土地的名称、坐落、面积、等事项。现原、被告对案涉被征用的耕地发生争议，其承包经营权应由发包方确定。而本案的发包方羊角岭六队小组长证实，案涉的耕地属本案原告的承包地，被告是在原告家庭外出务工，将案涉耕地给了案外人钟林妹耕种，后来，钟林妹也外出，本案被告便占有并耕种至今。因此，案涉耕地承包经营权属于本案原告，原告提出被告归还案涉耕地的请求，合法有据，本院予以支持。考虑到耕种季节原因，归还期应在年底归还较为适宜。至于被告提出其已耕种了十多年，承包经营权应归被告的抗辩理由，被告现有的证据不能证明其对案涉耕地有承包经营权，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告雷明星于2018年12月30日前将营子下水田0.9亩（四至界限为：东到冯家湖，南邻羊角五队，西邻雷经祥，北邻雷明星）归还给原告龚华。案件受理费100元，由被告雷明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一八年七月三十日书记员  陶 勇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初1849号 原告：正安县农村信用合作联社 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。 委托诉讼代表人：周洪波，系该联社流渡信用社职工。 被告：吴文革，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省正安县人。 原告正安县农村信用合作联社诉被告吴文革金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社的委托代理人周洪波到庭参加了诉讼，被告吴文革经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告贷款本金44,110.03元及利息。事实与理由：被告吴文革于2013年6月28日向正安县农村信用合作联社流渡信用社借款45,000元（尚欠44,110.03元），定于2014年6月27日偿还，借款到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的请求。 被告吴文革未作答辩。 经审理查明：被告吴文革于2013年6月28日向原告正安县农村信用合作联社下属单位流渡信用社申请借款45,000元，同日，流渡信用社与被告签订借款合同，借款合同约定借款本金为45,000元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款期限内月利率为9.5‰，逾期还款，从逾期之日起，按每日万分之四点七五计收罚息。原告于当日向被告发放借款45,000元。嗣后,被告已偿还借款本金889.97元,尚欠借款本金44,110.03元及相应利息未清偿。 以上事实有原告的陈述及原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷为证。 本院认为：原被告双方签订的借款全同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行全同义务。原告已向被告发放借款45,000元，被告吴文革应当按照全同约定的借款期限履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现该借款期限已届满，被告应返还原告尚未清偿的借款本金44,110.03元，并按合同约定支付相应利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴文革清偿原告正安县农村信用合作联社借款本金44,110.03元及相应利息（从2013年6月28日起至2014年6月27日止的利息按月利率9.5‰计付，2014年6月28日起至本金清偿之日止的利息按日利率万分之四点七五计付，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清； 本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告吴文革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内按不服一审判决部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一八年七月三日 法官助理 向先勇 书 记 员 贾家兴
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初238号 原告刘永利，男，1969年5月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘永利不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永利。 案件受理费50元，退还原告刘永利。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13711号原告：王友仁，男，1957年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：中宝环保科技(上海)股份有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：周健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天羽，男。委托诉讼代理人：薛亚娟，女。被告：胡跃华，男，1985年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张峻，上海段和律师事务所律师。原告王友仁与被告中宝环保科技(上海)股份有限公司、胡跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆明权审 判 员  张海平人民陪审员  赵 黎二〇一八年七月十八日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4406号原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇杰、吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市临桂路18号。法定代表人：刘永平。原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告桂林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2018年7月9日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。案件受理费10423元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司承担。审判员 黄春英 二〇一八年七月九日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异87号案外人：杨2，女，汉族，1981年8月20日出生，住址武汉市青山区冶金101街31门10号。申请执行人：颜艳艳，女，汉族，1977年3月17日出生，住址上海市浦东新区。申请执行人：邓旭东，男，汉族，1968年9月25日出生，住址上海市青浦区。被执行人：朱国光，男，1965年11月28日出生，汉族，住址上海市青浦区。被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，汉族，住址上海市青浦区。被执行人：朱彦军，男，1984年9月14日出生，汉族，住址上海市青浦区。被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初33379号民事调解书，在执行申请执行人颜艳艳与被执行人朱国光、段冬华、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨某1于本院实施的执行查封措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨2异议称：其自2011年6月1日起租赁上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋至今。期间，签订的租房合同自2016年6月1日至2021年5月30日。由于居住时限较长，房屋租金比市场要低30％左右。其对于租赁房屋享有租赁和优先购买权，故请求法院暂缓对该房屋评估、拍卖或变卖。案外人杨2提交的证据为：房屋租赁合同(署期为2016年6月1日)。被执行人朱彦军表示，其已与颜艳艳协商解决债务纠纷，对于所欠邓旭光的债务其不予承认；本案房屋租赁异议请法院依法处置。申请执行人颜艳艳表示，其和朱彦军一直保持联系，被执行人朱彦军不希望拍卖房产；本案房屋租赁异议由法院依法裁决。申请执行人邓旭东对于案外人杨2主某的异议不予认可，并表示租赁合同涉嫌被执行人和案外人串通而后补。本院经审查查明，依据本院2017年6月7日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33379号民事调解书主文确认：一、被告朱国光、段冬华归还原告颜艳艳借款355万元，此款于2018年1月起每月支付本金20万元及利息(以剩余本金为基础，按月息2%计算)直至付清为止；二、被告朱国光、段冬华归还原告颜艳艳利息95.14万元(合同约定的利息5.68万元及以本金355万元为基础，自2016年10月29日至2017年12月底，按月息1.8%计算)，此款于2017年9月起每月支付不低于20万元直至2017年12月底付清；三、如上述一、二项有一期不履行，原告有权将剩余本金一并申请执行，并要求按以下方式计付本协议第一、二项之利息：合同约定的利息5.68万元，以及以本金355万元为基础，自2016年10月29日起至实际履行之日止，按月息2%计算的利息(应与已按本金355万元为基础，自2016年10月29日起按月息1.8%支付的利息相抵扣)；四、被告朱国光、段冬华支付原告颜艳艳律师费等1万元，此款于2017年12月底前付清；五、被告朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、双方就本案无其他争议；七、案件受理费减半收取计18,094.71元，由被告承担。本案执行程序中，本院于2018年3月12日对登记在被执行人朱国光名下的上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋实施查封(轮候)措施。2018年5月22日，本院发布执行公告，再次责令被执行人限期履行民事调解书义务；拒不履行的，依法对该查封的房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖。同时查明，上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年9月2日核准设立抵押登记，抵押权人为颜艳艳；该房产于2016年9月8日由上海市青浦区人民法院以(2016)沪0118民初9111号案正式查封，邓旭东系该案的申请执行人；依据法律规定，本院为处分该查封房产的执行法院。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初33379号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执10866号协助执行通知书、公告，上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执7300号移送执行函，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案综合本院审查查证的事实判断，因案外人杨2异议述称的设立房屋租赁事实的真实性、合法性等未有相关法定公示性文书得以确认，而凭籍其提交的房屋租赁合同，亦不能印证涉案房屋于司法查封之前由其支付租金并占有使用等客观事实。反之，涉案房屋业经设定抵押及查封限制的法定事实足以对抗第三人。又，本院作出的生效法律文书依法具有公示、公信及强制执行效力，涉案被执行人朱国光于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。由此，案外人杨2主某的执行异议，明显缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。