安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初1961号 原告：五河县天达汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道北段，统一社会信用代码9134032207094607XL。 法人代表，孙绍刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务法律工作者。 被告：严背，男，1990年1月25日生，汉族，住五河县。 被告：张喆，男，1990年12月21日生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。 被告：刁玉叶，女，1985年12月20日生，汉族，住址同上。 原告五河县天达汽车运输有限公司诉被告严背、张喆、刁玉叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙邵刚及其委托诉讼代理人孙正茂，被告严背、刁玉叶，被告张喆及其委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张喆、刁玉叶系夫妻关系，他们将自己所有的皖Ｃ×××××号、皖Ｄ×××××号挂“解放”牌重型半挂牵引车挂靠在原告处营运，并聘请被告严背驾驶。2017年4月14日，严背驾驶该车由西向东行驶至宁洛高速公路下行线282ＫＭ＋439Ｍ处，所驾驶车辆左前部撞到梁小冬驾驶的牌号为豫Ｐ×××××号“北京”牌小型普通客车尾部右侧，导致该车冲过隔离椎筒，与由东向西行驶通过单幅双向通行路段朱俭锋驾驶的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号挂“解放”牌重型半挂牵引车相刮撞，造成三车不同程度受损、梁小冬死亡的道路交通事故。经亳州市交警支队高速大队认定，严背承担本次交通事故的主要责任，朱俭锋承担次要责任，梁小冬无责任。事故发生后，梁小冬亲属依法起诉。利辛县法院（2017）皖1623民初2791号民事判决书，判决我公司赔偿梁小冬亲属损失112000元。判决生效后，原告已经履行了判决义务。该笔款系原告给被告垫付，应由三被告返还给原告。请法院依法判令被告支付垫付款及执行费合计115342元及利息（按银行同期贷款利率从起诉时起计算至付清款时止），并承担本案诉讼费用。 被告严背辩称，我是车主雇佣的驾驶员，我不应承担赔偿责任。该起交通事故我单独赔偿了死者家属6.6万元，并承担了刑事责任。 被告张喆辩称，利辛县民事判决书没有判决张喆承担责任，追偿权的基础不存在，且判决书第13页认定原告违反法律规定，由其对案外人在强制险范围内承担责任。我方购买车辆挂靠在原告名下，协议约定车辆保险由原告统一办理，涉案车辆没有购买强制险是原告的责任。综上，被告主体不适格，请驳回原告诉请。 被告刁玉叶辩称，车辆不是家庭共同经营的，我不应承担责任。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据： 证据1、道路交通事故认定书一份，证明该起交通事故的发生及责任划分。 证据2、利辛县人民法院（2017）皖1623民初2791号民事判决书一份，证明由于被告没有购买交强险，判决原告在交强险限额内赔偿112000元。 证据3、网上转账电子回单二份，证明原告向利辛县法院分两次共转账115342元。 证据4、结婚证复印件一组，证明张喆与刁玉叶是夫妻关系，共同购买了涉案车辆，财产属于夫妻共同所有。 证据5、挂户协议一份，证明张喆的涉案车辆挂靠在原告公司运营。协议约定，挂户车辆发生交通事故造成的责任及经济损失由实际车主自负。 三被告对原告提供的证据真实性均没有异议，认为判决书认定原告没有对涉案车辆购买交强险，过错在原告；原告多付的债务，是原告迟延履行判决书确定的义务而产生，应由原告自行承担；涉案车辆是张喆个人所有，不是家庭共同经营；挂靠协议中皖Ｃ×××××号挂不是张喆的，该协议是原告单方制作，第三条是无效的，原告没有尽到提醒注意义务。 三被告没有向法庭提供证据。 综合以上原被告举证、质证意见，结合法庭调查，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于利辛县人民法院（2017）皖1623民初2791号民事判决书予以确认。对于原告转给利辛县人民法院的执行款，其中112000元与本案有关联性，多出的款项，系原告没有履行判决义务而产生，与本案没有关联性。对于证明被告张喆、刁玉叶系该事故车的共同所有人的证据，经本院询问两被告该车贷款时系夫妻共同签字，该车系两被告夫妻共同财产予以确认。对于挂户协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，虽然挂车填写错误，并不影响本协议的效力，对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：被告张喆、刁玉叶系夫妻关系，他们将自己所有的皖Ｃ×××××号、皖Ｄ×××××号挂“解放”牌重型半挂牵引车挂靠在原告处营运，并聘请被告严背驾驶。2017年4月14日，严背驾驶该车由西向东行驶至宁洛高速公路下行线282ＫＭ＋439Ｍ处，发生三车相撞的道路交通事故，造成三车不同程度受损、第三人梁小冬死亡。经亳州市交警支队高速大队认定，严背承担本次交通事故的主要责任，朱俭锋承担次要责任，梁小冬无责任。事故发生后，梁小冬亲属依法起诉了皖Ｃ×××××号、皖Ｄ×××××号的驾驶员严背和登记车主本案原告等。因该事故车辆没有购买交强险，利辛县法院（2017）皖1623民初2791号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿梁小冬亲属损失112000元。判决生效后，原告没有主动履行，进入执行后，原告赔偿了执行款113671元，执行费1671元。现原告起诉要求被告返还。 本院认为：原告与被告张喆、刁玉叶之间存在车辆挂靠合同关系。事故车辆系被告张喆、刁玉叶实际所有，且实际控制和运营，运营利益也由其享有，原告并不享有运营利益。因此，给第三人造成的损害应由实际车主承担赔偿责任。交通事故发生后，受害人只起诉了原告，没有将实际车主作为被告一并起诉，而本案原告没有到庭应诉，未向法庭提供与实际车主之间的挂靠协议。因该事故车辆没有购买交强险，法院判决原告在交强险限额内赔偿112000元。依照相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，被挂靠人和挂靠人承担连带清偿责任。原被告之间的挂靠协议约定，该事故车辆发生的一切交通事故其责任和经济损失全部由实际车主自负自赔。根据侵权责任法相关规定，原告在赔偿后可以依据挂靠协议向实际车主追偿。被告张喆、刁玉叶辩称，交强险没有购买的责任应由原告承担，挂靠协议约定，车辆保险由原告统一办理，交强险脱保是由于原告没有及时给车辆投保造成的。车辆的保险费应由实际车主缴纳，公司才能进行办理，双方没有约定由公司先行垫付。《道路交通安全法》规定：上路运营车辆，强制保险标志必须张贴。标志上面有保险的期限，车辆由实际车主控制，发生交通事故的后果由其承担，注意义务也应由其承担。如公司收到实际车主的保险费而没有及时办理，导致事故责任，应当由公司承担。因此，对于原告依据挂靠协议向被告张喆、刁玉叶追偿的诉讼请求予以支持。被告严背系被告张喆、刁玉叶雇佣的驾驶员，其给第三人造成的损失应当由雇主张喆、刁玉叶承担。对于由于原告的责任，多支出的费用，应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定判决如下： 一、被告张喆、刁玉叶应支付给原告五河县天达汽车运输有限公司垫付款112000元，并从2018年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款时止，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告五河县天达汽车运输有限公司对被告严背的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告张喆、刁玉叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年七月十四日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。