wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初100号 原告：贡某，住包头市。 原告：陶某，住湖南省安化县洞市。 原告：白某1，住包头市。 原告：贾某，住包头市。 四原告委托诉讼代理人：刘某，上海市建维（包头）律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：安某，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：赵某，住包头市。 委托诉讼代理人：白某2，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古弘森律师事务所律师。 原告贡某、陶某、白某1、贾某诉被告赵某之间合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡某、陶某、白某1、贾某及四原告委托诉讼代理人刘某、安某与被告赵某及委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡某、陶某、白某1、贾某向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院判令解除原告与被告之间的合伙关系；(2）判令分割车牌号为×××的泵车及被告私自转移泵车前（2016年8月15日之前）合伙期间的其他财产712973.05元；（3）判令被告赔偿自2016年6月17日将泵车私自转移之日起至2017年7月25日止给原告造成的损失242499元；（4）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月四原告与被告共同出资100万元购买了×××号的泵车一辆，后2016年6月17日被告未尽四原告的允许，私自将泵车转移、经营，四原告占股比例达到70%，为维护原告合法权益，只得提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，双方合伙未清算，原告主张证据不足，应驳回原告的诉讼请求。被告是在合伙经营中的实际经营管理泵车的人，原告部分陈述与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日被告赵某与原告白某1、贾某于签订《52米泵车入股协议书》，2013年4月15日被告赵某与原告陶某、贡某签订《三方协议》，分别就共同出资向内蒙古蒙湘工程设备有限公司分期购买车牌号×××号二手混凝土输送泵车用于共同合伙经营的相关事宜进行了约定。四原告与被告均知晓并认可五人合伙购买上述泵车共同经营的合伙事宜，泵车首付款及维修费用合计80万元，上述×××号泵车于2013年4月18日注册登记在被告赵某名下。在后期还款过程中，被告赵某、原告贡某分别又追加出资各10万元，即各方总计出资比例为被告赵某共出资30万元、原告贡某共出资30万元、陶某共出资20万元、白某1共出资10万元、贾某共出资10万元。 诉讼过程中原、被告一致同意解除合伙关系，并对合伙财产分割如下： 1、泵车：原、被告一致认可×××的泵车现价值1250000元，但四被告均不要求取得×××的泵车的所有权，原告同意取得×××的泵车的所有权并按照合伙出资比例向四原告支付折价车款，即被告赵某应向四原告支付875000元（即贡某375000元、陶某250000元、白某1125000元、贾某125000元）。 2、合伙期间的利润： （1）2016年8月15日之前合伙期间的利润为：712973.05元，其中原告贡某实际控制412833.03元（三站应收款）、原告陶某实际控制19398元（配件款），另经原告贡某、陶某同意合伙期间泵车所欠债务129088.17元从二人实际控制的利润中扣除，即利润303142.86元由原告贡某实际控制；409830.19元（顶房款277702元、酒款900元、现金131228.19元）由被告赵某实际控制。 （2）2016年8月20日至2017年7月25日被告赵某单独经营期间合伙利润为242499元，由被告赵某实际控制。 上述合伙期间利润955472.05元，按合伙出资比例，被告赵某分得286641.61元、贡某分得286641.61元、陶某分得191094.41元、白某1分得95547.21元、贾某分得95547.21元，再核减赵某、贡某实际控制资金后，赵某为负365687.58元，贡某为负16501.25元，陶某为191094.41元、白某1为95547.21元、贾某为95547.21元。 综上，上述合伙财产分割后，被告赵某应支付四原告1240687.58元，其中贡某358498.75元、陶某441094.41元、白某1220547.21元、贾某220547.21元。 本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人真实意思的表示均取得各合伙人认可，其内容没有违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，双方应按合伙约定全面履行合伙经营的权利义务。现各合伙人一致同意解除合伙关系，因此关于原告解除合伙关系、分割合伙财产的主张，予以支持，并按所占合伙份额及实际控制财产情况，由被告向四原告予以支付相应款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贡某、陶某、白某1、贾某与被告赵某之间的合伙关系； 二、车牌号×××号混凝土输送泵车归被告赵某所有；合伙期间利润及混凝土输送泵车折价后按照合伙出资比例分配并折抵赵某、贡某实际控制资金，即被告赵某应支付原告贡某358498.75元、陶某441094.41元、白某1220547.21元、贾某220547.21元。 以上执行款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13348元（原告已预交），由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  刘长青 二〇一八年七月十二日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2766号 申请执行人：交通银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区龙珠路32号星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，组织机构代码71816417-8. 负责人：邢智毅。 委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟智敏，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄结仪，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行与被执行人钟智敏、黄结仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟智敏、黄结仪应向申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行偿付借款827780.75元及利息、复利、罚息，并承担案件受理费12361元、保全费4800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟智敏、黄结仪发出限期执行通知书，责令被执行人钟智敏、黄结仪立即履行清偿义务，但被执行人钟智敏、黄结仪没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人钟智敏、黄结仪名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人钟智敏的位于广州市花都区新华街三东大道106号3栋804房（已抵押）被本院另案查封，本案诉讼时保全轮候查封。被执行人黄结仪的号牌号码为粤Ａ×××××车辆也被另案锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人钟智敏、黄结仪的其他可供执行的财产。申请执行人需在本院另案处置被执行人钟智敏的抵押房产后申请参与分配并主张优先受偿权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人钟智敏、黄结仪纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人钟智敏、黄结仪的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人钟智敏的房产已被本院另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人钟智敏、黄结仪的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月十一日 书记员  郑玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4876号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州金穗路支行，住所地广州市天河区金穗路58号首、二层1号铺，组织机构代码57999973-X。 负责人：陈国全。 委托代理人：陈泽彬、曾九妹，均系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈群娟，女，1973年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 中国光大银行股份有限公司广州分行与陈群娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3102号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，陈群娟向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金281154.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元；自次日起，罚息以本金281154.54元为基数，复利以利息12955.3元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）、陈群娟向中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费2272元、中国光大银行股份有限公司广州分行对位于海珠区南洲路大展一街54号1018的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人名下的位于广州市海珠区南洲路大展一街XX号XX房，因其他法院首位查封，本院暂不作处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执4875号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年七月二十日 书记员  刘德鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1603号 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人张涛，男，汉族，1970年2月10日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6107号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司果城支行申请执行张涛借款合同纠纷一案，并于2018年4月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张涛所持有的四川仪陇农村商业银行股份有限公司300万股权。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年七月十一日 书记员  王涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执694号之二 申请执行人：梁佳成，男，1993年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁佳成与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2343号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金120000元、支付利息(从2017年3月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算)及支付诉讼费2500元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述本金、利息及诉讼费。本院依法于2018年1月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并采取执行措施如下：1.查封了被执行人何锦泉所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆（为轮候冻结）；2.冻结了被执行人何锦泉在广东南海农村商业银行80×××24账户款项124237.50元（应冻结124237.50元，实冻结0元，为轮候冻结）；3.冻结了被执行人何锦泉在广东南海农村商业银行80×××60账户款项124237.50元（应冻结124237.50元，实冻结0元，为轮候冻结）；4.轮候查封了被执行人何锦泉位于佛山市南海区九江镇沙头办事处沙头城区的土地使用权[权利证号为国用（2007）03xxxx0]及位于佛山市南海区沙头镇建新街六十六号的房产（产权证号为26××43）。对上述第4项，申请执行人申请本院解除对上述房地的查封，本院已依法解封，后被执行人自行处置上述房产后得款1100000元[以案外人谭永洪名义汇入（2017）粤0605执10809号案件代管款中]。另以（2017）粤0605执9730号案件提取了被执行人自2017年11月份至2018年6月份的收入共201174.38元，该款项扣除优先支付（2017）粤0605执16613号案件30431元（该优先支付经上述9案申请执行人及被执行人同意）、优先支付何锦泉移送诉讼费案件（2017）粤0605执12313号案件2201.61元后，尚余款项168541.77元。上述第1-3项因价值不大，没有处置。上述合共执行到款项1268541.77元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以90000元结束对本案的执行。 经查本院案件流程管理系统，至2018年7月2日止，以何锦泉为被执行人的执行案件共有9件，共执行到被执行人何锦泉款项1268541.77元，扣除评估费5248元（该款在各申请执行人向本院申请解封房地前已依法评估而产生的评估费）、9案执行费35131.44元、9案诉讼费10188.21元及预留被执行人租房费用40000元后，尚余款项1177974.12元，该款项在以何锦泉为被执行人的9案中以各申请执行人与被执行人达成的和解数额为基数进行分配（详见《何锦泉系列案件分配方案及说明》），本案分配到执行款76830.12元及诉讼费2500元。 综上，本案已执行到执行款76830.12元及诉讼费2500元并已退予申请执行人，执行费1737.5元已全部执行到位并已办理退费手续。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，就未受清偿的13169.88元（为和解金额90000元-已受偿执行款76830.12元计算得出）由被执行人在2019年12月30日前一次性支付完毕，为保证被执行人如期履行，双方一致同意由法院继续强制提取被执行人在佛山市南海区九江镇政府的收入（提高预留的生活费至每月2000元），除此外，已解除对被执行人其他的财产控制和所有的人身限制。后申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执694号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十九日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7281号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：蔡南桃，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：刘国森，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡南桃、刘国森借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初9638号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金316638.43元及利息、罚息、复利，支付律师费15592元，负担案件受理费7380元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7281号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2701号 原告：欧阳敏，女，1977年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：**，男，1979年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：廖群英，女，1964年3月1日生，汉族，系春天半岛三区业委会委员。 委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，1971年4月18日生，汉族，系春天半岛三区业委会委员。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110Ｘ。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，系得宇房地产公司员工。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告欧阳敏、**与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称：得宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳敏、**的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房地产公司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳敏、**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金从2015年7月9日起暂计至2017年11月3日，计24,431元，至取得权属证书之日止的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月25日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区xxxx房屋，建筑面积83.34平方米，价款为287,773元，支付方式为贷款支付。根据合同第十一条的规定，被告方应于2013年6月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第八条第五款处理，自约定的取得房屋所有权证权限届满之日起至实际取得之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告在2013年7月8日交房后至2017年11月3日办理权属证书，才得以完成。根据约定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付约定的违约金，被告未支付，现原告依据相关法律规定，依法诉至贵院，请贵院依法裁决，判如所请。 被告得宇房地产公司辩称，1.原告诉请的逾期办证的违约金计算过高，违约金确定的标准应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，以及公平原则合理确定，被告早已将房屋交付给原告，原告可以对其进行占有使用的权利，逾期办证对原告没有直接的损失，目前这十户原告的不动产证书已经办理并领取，被告逾期办证是受到政策的拖延，过错较小，请求法庭确定一个合理的违约金的金额；2.对于原告诉称的实际的交房时间我方有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2012年6月25日，原告欧阳敏、**与被告得宇房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号201206240000064）及《补充协议》，约定原告以287,462元价格购买被告开发的资阳市雁江区xxxx房屋，建筑面积83.25平方米。原告按约支付了购房款。双方约定出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付房屋（《商品房买卖合同》第十一条第一款），如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行〔《商品房买卖合同》第二十条第（二）款2项），《补充协议》第八条对本第二十条的补充（产权登记）第5款〕。 另查明，被告于2013年11月1日向原告交付了涉案商品房。该商品房实际建筑面积83.34㎡，实际购房款287,773元，原告领取了截止2013年11月1日的逾期交房违约金3,565元。 再查明，被告于2017年11月3日为原告办妥涉案商品房不动产权证书。 上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及备案表、《补充协议》、不动产权登记证书、得宇房产交房结算清单和被告提供的逾期交房违约金计算表、领款单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告欧阳敏、**与被告得宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约支付了购房款，被告未按约在商品房交付的730日内为原告办理房屋所有权证书应当承担违约责任。被告提供的逾期交房违约金计算表、领款单与原告提供的销售不动产统一发票相互印证：本案涉诉房屋实际建筑面积83.34㎡，实际购房款287,773元，交付时间为2013年11月1日。涉诉房屋办理不动产权证书时间2017年11月3日，依照合同约定，原告主张的逾期办证违约金从2015年11月2日计算至2017年11月3日，为：287773×0.01%×732天＝21,065元。被告抗辩逾期办证违约金过高要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金，酌情按40%确定为8,426元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳敏、**支付逾期办理不动产权证书的违约金8,426元； 二、驳回原告欧阳敏、**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一八年七月二十六日 书记员  蒋雁翎
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初961号原告：张粉霞，女，汉族，1962年2月13日出生，住河南省新安县。委托代理人：时海霞、赵蕾（实习），系河南松盛永进律师事务所专职律师，特别授权。被告：吴晨，男，汉族，1989年10月3日出生，住洛阳市西工区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，任总经理。委托代理人：张可可，系河南君友律师事务所专职律师，特别授权。原告张粉霞诉被告吴晨、沈梦洁、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（阳光洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人时海霞，被告吴晨，被告阳光洛阳公司委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉霞诉称，2017年7月26日6时许，在孟津县××××组路段，被告吴晨驾驶沈梦洁所有的豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶，与同向前方行驶张粉霞驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成张粉霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定：被告吴晨负事故全部责任，原告张粉霞不负事故责任。被告吴晨驾驶的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及不计免赔率商业第三者责任险保险限额30万元，且事故发生在保险期间内。现为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计44505.56元，后续治疗费用待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回对沈梦洁的起诉，诉讼标的由44505.56元变更为44575.56元。被告吴晨辩称，对原告的诉求及事实无异议，我垫付1万元，要求在保险限额内赔偿。我在被告保险公司投保交强险，商业险30万元，不计免赔。被告阳光洛阳公司辩称，保险公司在核实被告驾驶车辆、行车证、驾驶证、保单有效的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，被告吴晨未采取措施驾车驶离现场，我公司在三责险范围内不承担赔偿责任。原告诉求数额过高，应结合证据认定。诉讼费鉴定费不承担。审理查明，2017年7月26日6时许，在孟津县××××组路段，被告吴晨驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶，与同向前方行驶张粉霞驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成张粉霞受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故后吴晨驾驶驶离现场，此事故无原始事故现场。经孟津县公安交通警察大队调取监控、进行车身痕迹对比后，确定肇事者系吴晨，并于2017年8月23日出具道路交通事故认定书认定：吴晨驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速、未降低行驶速度，造成事故，且事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，负事故全部责任，张粉霞不负事故责任。原告受伤后，被送到孟津县麻屯中心医院治疗，支付医疗费821.74元。于2017年7月26日至8月17日在河南科技大学第二附属医院住院治疗22天，住院期间1人陪护，支付医疗费23265.04元，门诊费265.5元。经原告申请本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告误工期限、出院后护理期限进行鉴定，该鉴定所于2018年4月13日出具司法鉴定意见书：张粉霞伤后误工期限为120日，出院后护理期限为30日。原告为此支付鉴定费740元。另查明，原告张粉霞居住在新安县××××村，系农村居民。被告吴晨垫付原告医疗费1万元。再查明，被告吴晨驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为沈梦洁，二人系夫妻关系。该车在被告阳光洛阳公司投保交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。2016年8月29日，二被告签订《机动车商业保险保险单》约定，承保险种：第三者责任保险（B）300，000元；不计免赔率险；1）业务获取渠道：专业代理；代理人（××）姓名：河南省泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司2）单方肇事，被保险车辆擅自离开现场，保险公司不予赔偿；本保险条款包括：保险责任、免除责任、赔偿处理等已告知投保人，并交与投保人，投保人对此无异议。请在出险后48小时内报案。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。本院认为，因交通事故造成的人身及财产损失应当依法得到赔偿。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告阳光洛阳公司作为肇事车辆的投保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。二被告签订的《机动车商业保险单》是由河南省泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司代理签订，且已注明保险责任、免除责任等事项，应认定保险人已将保险责任及免除责任告知了被保险人。根据《民法通则》第六十三条规定，被代理人对代理行为承担民事责任，本案被保险人沈梦洁作为被代理人应对该《商业保险单》承担责任。被告吴晨在事故发生后驾驶驶离现场，已构成对《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的违约，被告阳光洛阳公司的抗辩理由成立，故原告超出交强险以外的损失应由被告吴晨承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费24352.28元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费220元（10元/天×22天）；4、误工费12093.7元（按2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算120天，即36785元/年÷365天×120天）；5、护理费5249.58元（按2017年河南省居民服务业平均工资1人护理计算52天，住院22天+出院后30天，即36848元/年÷365天×52天×1人）；6、交通费220元（10元/天×22天）；7、施救费300元；8、鉴定费740元。以上共计43835.56元，其中1-3项共计25232.28元，4-6项共计17563.28元，施救费300元，由被告阳光洛阳公司在交强险医疗费项下承担10000元，伤残项下承担17563.28元，财产损失项下承担300元，共计27863.28元。剩余15972.28元，由被告吴晨承担，扣除已垫付的1万元，被告吴晨实际应赔偿原告5972.28元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉霞各项损失共计27863.28元。被告吴晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉霞各项损失共计5972.28元。驳回原告张粉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告吴晨承担，被告承担部分原告已垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年七月三十日书记员  郑晓蒙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初2384号 原告：李潇，女，1994年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：叶克裕，男，1980年9月24日出生，汉族，住寿宁县。 原告李潇与被告叶克裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李潇及其委托诉讼代理人吴郑伟、傅婉清到庭参加诉讼，第二次庭审，原告李潇的委托诉讼代理人傅婉清到庭参加诉讼，两次庭审被告叶克裕均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李潇向本院提出诉讼请求：判令叶克裕偿还李潇借款195460元及按年利率6%计算的从起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实与理由：李潇与叶克裕系朋友关系，截止至2016年5月1日，叶克裕累计向李潇借款270000元，并约定于2017年12月31日前还清，如届时未还，李潇有权向借条出具地人民法院起诉（双方确认借条出具地为晋江市青阳街道金溪路牛乐哥火锅店二楼办公室）。叶克裕出具借条一份交由李潇收执确认欠款情况。后叶克裕偿还李潇74540元，尚欠叶克裕195460元。对此，李潇向本院提交借条一份，证实借款情况。 叶克裕未作答辩。 本院认为，叶克裕经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。李潇提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。借条上载明“今借到李潇人民币贰拾柒万（270000）元整，至2016年12月31日之前已还人民币柒万肆千零肆拾（74040）元整，剩余未还人民币壹拾玖万伍仟玖佰陆拾（195960）元整……”，并约定剩余欠款从2017年1月1日开始分12期偿还，于2017年12月31日前全部还清，每月25日为还款日，如未还清，则向出借地人民法院起诉，可以认定借贷双方就借款的内容、金额、还款期限、管辖等达成了协议。 经审理查明：叶克裕于2016年12月31日向李潇出具借条一份，叶克裕与李潇确认叶克裕共计向李潇借款270000元，已偿还74040元，剩余欠款195960元从2017年1月1日开始分12期偿还，于2017年12月31日前全部还清，每月25日为还款日。后叶克裕未能按照约定还款，至今尚欠李潇借款195960元。李潇于2018年1月31日向本院提起诉讼。 本院认为，李潇与叶克裕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。叶克裕拖欠李潇借款195960元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定还款期限，叶克裕未按约定还款，构成违约，李潇请求其支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持；叶克裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶克裕应于本判决生效之日起十日内返还李潇借款195960元，并支付李潇自2018年1月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4209元，由叶克裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  阳 超 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  许玉娇 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1558号 申请执行人：孙新佳，女，1997年12月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘旺，职务：总经理。 申请执行人孙新佳申请执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9405.04元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1597号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年七月十六日 代理书记员  赵 晨
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初279号原告:苏州正弘房地产营销策划有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号7楼701室。法定代表人：李永奇,经理。委托诉讼代理人纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炎卉，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告:杨大仓,男,1989年9月29日出生，汉族,户籍地江苏省滨海县。被告:衡静,女,1988年2月22日出生，汉族,户籍地江苏省涟水县。原告苏州正弘房地产营销策划有限公司（以下简称正弘房产公司）与被告杨大仓、衡静居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告正弘房产公司的委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。被告杨大仓、衡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正弘房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金13000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，原告正弘房地产公司提供居间服务，为被告杨大仓、衡静作为卖方与买方吴鹏超就苏州市姑苏区金成家园63幢605室房屋签订了房屋买卖（居间）合同，约定房屋成交价149.4万元，双方于2017年3月1日前办理网签及资金托管手续。同日，被告杨大仓与原告正弘房地产公司签订了《佣金确认书》，约定佣金13000元于2017年3月1日支付。后原告正弘房地产公司了解到涉案房屋买卖双方已通过其他中介公司办理了房屋的相关过户手续。原告正弘房地产公司作为居间方已促成房屋买卖合同的成立，有权收取全部佣金，被告杨大仓、衡静未按约支付佣金，已构成违约。原告正弘房地产公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告杨大仓、衡静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（居间）合同、佣金确认书、短信截图、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，中介公司正弘房地产公司就位于苏州市姑苏区金成家园63幢605室房屋为卖方杨大仓、衡静和买方吴鹏超提供居间服务，促成买卖双方就涉案房屋签订了房屋买卖（居间）合同一份，合同约定房屋成交价为149.4万元，买卖双方须于2017年3月1日前提供相应的合法证件和必要资料并办理网签及资金托管手续。同日，杨大仓作为委托方与正弘房地产公司作为居间方签订了佣金确认书一份，约定正弘房地产公司为杨大仓居间出售涉案房屋的佣金为13000元，于2017年3月1日支付。另查明：2017年3月30日，杨大仓、衡静委托宗山林在苏州金信国行房地产服务有限公司的居间下，就涉案房屋与吴鹏超签订了苏州市存量房买卖合同一份，约定房屋成交价为148万元，并办理了资金托管、过户等手续。本院认为：居间人促成房屋买卖合同成立后，非因居间人原因致使房屋买卖合同无法继续履行的，可考虑剩余合同义务无须履行的事实，酌情按约减少居间人的居间费。本案中，正弘房地产公司向杨大仓、衡静提供了出售涉案房屋的居间服务，促成其与案外人吴鹏超签订了房屋买卖（居间）合同，至此，居间人已完成了居间合同的核心义务。后杨大仓、衡静与吴鹏超跳过正弘房地产公司委托其他中介机构完成资金拖管、网签及房屋过户登记等手续，导致涉案房屋买卖（居间）合同无法继续履行，杨大仓、衡静对此应承担民事责任。考虑到正弘房地产公司并未实际协助杨大仓、衡静办理房屋的资金托管、网签、过户等相关手续，本院根据杨大仓与正弘房地产公司签订的佣金确认书中约定的佣金标准，酌情确定杨大仓、衡静向正弘房地产公司支付佣金9100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨大仓、衡静于本判决生效之日起10日内支付原告苏州正弘房地产营销策划有限公司佣金9100元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告苏州正弘房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由原告苏州正弘房地产营销策划有限公司负担38元，被告杨大仓、衡静共同负担688元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  郁 明二〇一八年七月十六日书 记 员  王荪莉
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执恢272号 张*： 关于本院刑庭申请执行你罚金一案，本院依据生效（2017）粤0608刑初142号刑事判决书确定的内容向被执行人送达了执行通知书，被执行人张*的家属在期限内自动履行上述生效裁判文书确定的罚款8000元义务。 本案申请标的已执行到位，执行完毕结案。 二〇一八年七月三十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3656号 原告：欧孝军，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈艳，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖群英，女，系社区推荐代理人。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 原告欧孝军、陈艳与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧孝军、陈艳的委托诉讼代理人廖群英、郭洪军，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金26535元（以原告支付的总价款为基数，每日万分之一，按实际违约天数计算）。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》以及《补充协议》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛房屋，价款281385元。根据合同约定，被告应于收到原告交付委托办理权属证书的委托费、税费、委托书等资料后730日内办理转移登记，逾期，按每日万分之一计算至付办取之日止。但被告自2013年6月30日交房并收到原告的资料后，至2017年1月29日才为原告办理权属证书，被告违约应当向原告支付违约金。 被告得宇房产承认原告主张的上述事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。 本院认为，被告得宇房产承认原告主张的上述事实，本院对该部分事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书，构成违约，则应按约支付日万分之一的违约金26535元（2015年7月1日至2018年1月29日共计943天×281385元×0.0001=26535元）。被告辩称，违约金过高，请求调整，但该约定，并未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”认可的违约金。故原告诉请按日万分之一计算，应予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，参照《四川省资阳市中级人民法院关于对原告彭端勇、唐明英等与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案的批复》【（2018）川20民他3号】精神：“二、如因四川省勇前房地产开发有限公司的原因造成逾期办证的：1.购房合同约定了违约金的，应当参照《合同法》司法解释（二）第29条第一款‘当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。’建议根据案件具体情况，按照约定违约金的30％左右或者5000元-6000元的金额予以支持。2.购房合同未约定违约金的，同一批案件同种情形下，参照第1种情形确定的数额支持违约金”。酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧孝军、陈艳支付逾期办理不动产权证书的违约金10614元； 二、驳回原告欧孝军、陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年七月二十八日 书记员  王亚平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1181号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈思奋，男，1989年3月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省湛江市遂溪县港门镇(均)。2016年9月28日因犯开设赌场罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处拘役六个月。因本案于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人李高见，男，1989年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县，因本案于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人唐文聪，是上海锦天城（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1036号起诉书指控被告人陈思奋、李高见犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人陈思奋、被告人李高见及其辩护人唐文聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日凌晨2时许，被告人陈思奋、李高见在本区市桥街富华东路金宫国际俱乐部222房外走廊，醉酒后无故殴打该俱乐部工作人员被害人陈某某、颜某1，致该两名被害人受伤。经鉴定，被害人陈某某、颜某1损伤程度均属轻微伤。公诉机关认为，被告人陈思奋、李高见无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈思奋、李高见虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈思奋、李高见在有期徒刑一年以下判处宣告刑。提请本院依法判处。被告人陈思奋承认控罪。被告人李高见承认控罪。被告人李高见的辩护人的辩护意见：一、被告人李高见认罪悔罪态度好、如实供述，没有前科。二、被告人李高见积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解。综上，请求法院对被告人李高见从轻处罚。经审理查明，2018年2月1日凌晨2时许，被告人陈思奋、李高见在本区市桥街富华东路金宫国际俱乐部222房外走廊，醉酒后无故殴打该俱乐部工作人员被害人陈某、颜某1，致该两名被害人受伤。经鉴定，被害人陈某、颜某1损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人陈思奋、李高见家属赔偿了被害人2000元的损失并且得到了谅解。上述事实，被告人陈思奋、李高见在庭审中亦无异议，并有被害人陈某、颜某2的陈述，证人麦某、颜某3的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，前科材料，调解协议书，收据，鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈思奋、李高见无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈思奋、李高见如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈思奋、李高见判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈思奋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人李高见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  陈良甫二〇一八年七月十九日书 记 员  李永锋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执146号 申请执行人：张清居，男，1967年6月21日出生，汉族，永春县人，住德化县。 被执行人：方开展，男，1963年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行张清居与被执行人方开展借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3313号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款50000元及利息，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年七月五日 书记员  苏鸣遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33978号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年11月26日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年10月24日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为bjqhw-2097摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年11月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京清河湾高尔夫后18洞”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保59号申请人:孟津县盛世城市建设投资有限公司。住所地：孟津县桂花西路长华社区八楼。法定代表人：杨召辉，任董事长。被申请人：武汉同鑫房产开发有限公司。住所地：湖北省黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华。申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人武汉同鑫房产开发有限公司的银行存款19489992元或查封其同等价值的财产。申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司提供其拥有的孟国用（2013）第012号、孟国用（2013）第013号土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉同鑫房产开发有限公司的银行存款19489992元或查封其同等价值的财产。二、对申请人孟津县盛世城市建设投资有限公司提供提供担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年七月六日书记员  朱晋晋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初641号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，该社员工。委托诉讼代理人：吴肖坚，该社员工。被告：冯艺，男，1958年6月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：李淑坤，女，1960年4月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告冯艺、李淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼。被告冯艺、李淑坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告冯艺、李淑坤偿还贷款本金60000元及支付利息63778.43元，本息合计123778.43元（利息计至2018年2月21日止，详见计息说明，2018年2月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯艺在2004年12月30日向原告借款1笔，金额60000元，月利率6.405‰，2007年12月30日到期。到期前申请展期至2009年5月31日。贷款展期到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2018年3月23日止尚欠借款本金60000元及利息63778.43元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2016年3月29日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯艺、李淑坤在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：被告冯艺在2004年12月30日与原告签订《信用借款合同》一份，用途为建屋，约定被告冯艺向原告借款60000元，约定月利率为6.405‰，借款期限从2004年12月30日至2007年12月30日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款60000元的义务。借款后，被告冯艺按约定支付利息至2007年12月30日。借款到期前，原告与被告冯艺签订《借款展期协议》一份，约定将原约定贷款到期日从2007年12月30日展期至2009年5月31日，展期间借款月利率6.405‰。展期到期后，被告冯艺仍未能依约还款。2016年3月29日，原告向被告冯艺发出《催收贷款通知书回执》，被告冯艺在回执上签名，确认欠到原告借款本金60000元和利息60348元，并计划在2016年5月20日之前还清。本院认为：原告与被告冯艺签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告冯艺尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款60000元，有双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》以及《催收贷款通知书回执》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告冯艺偿还借款本金60000元，本院予以支持。根据原、被告在合同中约定借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，所以原告请求被告冯艺支付2007年12月31日至2018年2月21日之间的利息63778.43元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2018年2月22日起的利息按合同约定的月利率6.405‰上浮40%计付，直至本金还清日止。因原告未能提供证据证实本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，所以原告请求法院判令被告李淑坤对被告冯艺所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告冯艺、李淑坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艺应偿还借款本金60000元并支付利息63778.43元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（该利息已按合同约定计至2018年2月21日，2018年2月22日起的利息按借款合同约定的月利率6.405‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项，限被告冯艺在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告冯艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 赖光明人民陪审员张国坚人民陪审员 张    杰    琼二〇一八年七月三日书 记 员 钟    一    平速 录 员 吴    睿    文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4323号原告：三河市润峰典当有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊鑫乐汇购物广场一期A105。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：谢东承，男，该公司职员。被告：赵国旗，男，1954年3月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市润峰典当有限责任公司与被告赵国旗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告三河市润峰典当有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市润峰典当有限责任公司撤诉。案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告三河市润峰典当有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  丁瑞芹二〇一八年七月二十三日书记员  孙 宁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初841号原告：杨申龙，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周桂生，男，1954年7月20日出生，居民，住东台市。被告:江苏金华宇建设有限公司，住所地在东台市城东新区东进大道78号。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，该公司法务部主任，住东台市。第三人：周进东，男，1968年1月24日出生，汉族，住东台市。原告杨申龙与被告江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）、第三人周进东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月16日、7月19日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据案情，依职权将周进东列为本案第三人。原告杨申龙及其委托诉讼代理人周桂生，被告金华宇公司的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。第三人周进东经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨申龙向本院提出诉讼请求：金华宇公司支付杨申龙工资报酬764000元。事实和理由：2011年12月18日，杨申龙与金华宇公司委派的三仓四季花苑项目部经理周进东签订工程施工承包合同，该项目于2013年8月8日竣工。2016年2月2日，周进东向杨申龙出具工资结算欠条计884000元。2016年2月5日，金华宇公司给付杨申龙120000元，口头承诺余额待其与盐城市豪越房地产开发公司（以下简称豪越公司）民事诉讼案结束后结清。该案己于2016年11月18日判决，案号为（2016）苏0981民初714号。杨申龙、周进东多次与金华宇公司及其法律顾问追要无果。杨申龙召集的农民工在70人左右，多次群访。金华宇公司辩称，原、被告之间没有直接的合同关系，金华宇公司作为被告主体不适格；杨申龙主张的工程款无其他清单予以佐证，请求法庭驳回杨申龙的诉讼请求。周进东未作陈述。杨申龙为证明其主张向法庭提供以下证据：拖欠工资统计表、建筑工程施工承包合同、工程内部承包合同、建设工程承揽合同、民事判决书、支付凭证、证人证言、回某、补充协议、陶存高签证单、四季花苑项目部通知等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，豪越公司将其开发位于东台市三仓镇镇西二组的“四季花苑”10、11、12、13、14、15号约2万平方米的商住楼土建、水电安装及配套工程发包给金华宇公司施工。后周进东负责组织施工人员，2011年11月1日起对该工程进行施工。2011年12月，周进东与杨申龙就案涉工程施工进行洽谈，确定杨申龙承包四季花苑10-13号商住楼土建工程的劳务施工。后杨申龙组织人员对四季花苑10-13号商住楼、店铺1号及附属工程等进行了施工。2016年2月2日，周进东与杨申龙就案涉工程进行了结算，周进东出具《工资结算欠条》，载明：“截止2016.2.2日止，三仓四季花苑10#-13#楼、店铺1#下欠杨申龙工资总计捌拾捌万肆仟元整（884000元）。（含附属工程、维修已减去）。欠款人：周进东。2016.2.2。”2016年2月5日，金华宇公司支付杨申龙案涉工程款120000元。另查明，2013年6月18日，豪越公司发包的四季花苑10#、11#、12#、13#、14#、15#商住楼及店铺一、店铺二均施工结束，2013年8月8日经豪越公司等竣工验收合格。东台东盛工程造价咨询事务所公司于2015年10月25日对案涉工程作出的最终审定价为29028090.96元，金华宇公司、豪越公司、周进东对该审定价均无异议。2016年1月20日，金华宇公司诉来本院，要求豪越公司给付工程款10256638.61元及利息。周进东亦主张豪越公司给付周进东工程款2000000元。该案审理中，金华宇公司认为，高树林、杨申龙借领款证明单证明金华宇公司就案涉工程已经支付了部分工人工资；虽然案涉工程的土建部分转包给他人，但周进东仅是作为金华宇公司的管理人员，行使公司授予的管理权限。本院经审理作出（2016）苏0981民初714号民事判决，认为周进东虽在工程施工过程中组织人员施工，对人、财、物等方面进行管理，但该管理是周进东基于其系金华宇公司项目经理的身份，以及与金华宇公司订立《工程内部承包合同责任制》取得的委托行为，案涉工程的施工主体仍为金华宇公司。判决：“一、豪越公司于本判决生效之日起三十日内支付金华宇公司工程款5885694.61元；二、驳回金华宇公司的其他诉讼请求。三、驳回周进东的诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。再查明，金华宇公司具有房屋建筑施工总承包二级资质，杨申龙不具有建设工程施工资质。周进东自2005年1月起在金华宇公司工作，金华宇公司与豪越公司订立《建设工程施工协议书》时周进东系金华宇公司的项目经理，金华宇公司亦为周进东缴纳社会保险。除案涉工程外，周进东以金华宇公司项目经理的身份负责其他数个工程的施工。对案涉工程，周进东未向金华宇公司交纳费用。2012年10月31日，金华宇公司与周进东订立《工程内部承包合同责任制》一份，约定周进东项目部负责金华宇公司承建的东台市四季花苑10#、11#、12#、13#、14#、15#商住楼及店铺一、店铺二约20905.2平方米的工程施工，并约定了承包价格、承包方式、双方的权利义务。本院认为，案涉土建劳务工程经周进东分包给杨申龙，金华宇公司与杨申龙之间为建设工程分包合同关系，本案案由为建设工程分包合同纠纷。关于本案工程款是否应由金华宇公司支付的问题。本院认为，周进东自2005年1月到金华宇公司工作，金华宇公司为周进东缴纳社会保险，周进东系金华宇公司的职工，在该公司任项目经理。项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。周进东基于其系金华宇公司项目经理的身份以及与金华宇公司订立《工程内部承包合同责任制》取得的委托行为，与杨申龙洽商四季花苑10-13号商住楼土建等工程施工，指挥杨申龙实际施工，后与杨申龙就案涉工程进行结算，系周进东为金华宇公司在工程施工过程中对人、财、物等方面进行管理，应由施工主体金华宇公司承担相应给付工程款的责任。2016年2月2日，案涉工程经周进东结算，尚欠杨申龙工程款884000元，有欠条等证据证实，金华宇公司未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。扣除2016年2月5日金华宇公司支付的120000元，金华宇公司尚欠杨申龙案涉工程款764000元，故本院对杨申龙主张该款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏金华宇建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨申龙工程款764000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由被告江苏金华宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕审 判 员  徐惠琴人民陪审员  袁 琴二〇一八年七月二十三日法官助理赵小慧书记员姜小健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4080号 申请执行人：中国银行股份有限公会司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码9144010101191198047J。 负责人：黄凯： 委托代理人：邓慧敏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：朱伟均,男,1982年9月13日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公会司广州花都支行与被执行人朱伟均借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4350号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟均应向申请执行人中国银行股份有限公会司广州花都支行偿付借款76136.89元及利息、滞纳金，并承担仲裁费5601元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2018年3月12日立案执行后作出（2018）粤01执1292号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2018年4月20日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房（已抵押）被本院的（2017）粤0114执恢433号案件续查封并在处置过程中。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行可在本院另案对被执行人的财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产已被本院另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑玉婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执326号之二申请执行人钟羽飞，男，1973年8月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人孙超，男，1980年1月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人林艳，女，1984年1月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。案外人廖志明，男，1976年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人钟羽飞申请执行被执行人孙超、林艳民间借贷纠纷以及案外人（另案申请执行人）廖志明申请执行被执行人钟羽飞民间借贷纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初639号民事判决书及（2016）赣0726民初650号民事判决书立案执行。执行期间，查明钟羽飞在上述两案中既为申请执行人又为被执行人，现经组织三方当事人到庭，三方当事人自愿达成执行和解协议，廖志明及钟羽飞均同意将林艳名下位于安远县欣山镇九龙花苑13号店（所有权证号：安房权证欣字第××号）以人民币567033元的价格以物抵债交付给廖志明折抵本案债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人林艳名下位于安远县欣山镇九龙花苑13号店以人民币567033元的价格以物抵债交付给廖志明折抵本案债务。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一八年七月十六日书记员 李  松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执10435号 潘崇宇： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执496号杨某某、张某某：杨某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计22400.00元。经本院立案执行，现自动履行执行到位22400.00元。本院已于2018年7月5日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的(2018)晋0402执496号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1781号 申请执行人：彭志林，男，1981年出生，回族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：徐军、潘飞如，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨廷玺，男，1984年出生，回族，住宁夏同心县。 彭志林与杨廷玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19146号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨廷玺应向申请执行人彭志林偿还借款本金98958元及其违约金（自2016年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费2530元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1781号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年七月三十日 书记员  韩 冲
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝01行赔初10号之一 原告赵良明,男,1966年9月20日出生,汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府法制办工作人员。 委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。 原告赵良明诉被告重庆市北碚区人民政府请求行政赔偿一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理了本案，并依法向被告重庆市北碚区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。后本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月4日，被告依据渝府发（2008）45号文和北碚府发（2008）89号文与原告签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，导致原告只获得了114750元住房安置补偿款。事实上，被告应当根据北碚府发（2013）59号文件与北碚府发（2013）116号文件对原告进行安置补偿。该协议违法，直接给原告造成了294670元的差额损失。请求判令被告赔偿原告拆迁安置补偿差额款294670元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉请求确认《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》违法一案已超过法定起诉期限，因此，原告一并提出的行政赔偿请求也缺乏必要的前提条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案系原告请求确认《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。对原告提出的确认协议违法一案，本院已作出（2018）渝01行初222号之一行政裁定，认定其起诉被告不适格，经本院释明后拒绝变更被告，且超过起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。故原告附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并裁定驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回原告赵良明的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇一八年七月十七日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初419号 原告：四川九州通医药有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：龚翼华，董事长。 委托诉讼代理人：李莎，女，1993年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：江安县药业有限责任公司，住所地：四川省江安县。 法定代表人：熊吉东，职务不详。 被告：熊吉东，男，1960年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川九州通医药有限公司（以下简称：“九州通公司”）与被告江安县药业有限责任公司（以下简称：“江安药业公司”）、熊吉东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告九州通公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼，被告江安药业公司、熊吉东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告九州通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江安药业公司支付原告货款18095.93元及违约金（利息计算方式：从2017年8月1日起至货款付清之日止，以18095.93元为基数按日万分之五计算；）2、判令被告熊吉东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订《年度购销合同》，被告以欠款方式从原告处购进药品。但截至起诉之日被告尚欠原告货款18095.93元未支付。双方在合同中约定，被告必须在每月30日前，以转账方式结清货款，未按约定结清货款的，应按欠款总额的日万分之五支付违约金。江安药业公司的法定代表人熊吉东自愿对欠款承担连带责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告江安药业公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告熊吉东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告九州通公司与被告江安药业公司签订《年度购销合同》一份，主要约定：3.4.1乙方（江安药业公司）在甲方（九州通公司）处购货，乙方当年在甲方购货金额不能少于2000000元，若乙方未付清货款，应按欠款总额的日万分之五支付违约金；3.4.2结算方式为现款（电汇、支票、银行汇票）；乙方法定代表人熊吉东自愿对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任。3.4.5甲方承担所提供产品的质量责任，当产品出现质量问题时根据双方签订的质量保证协议执行（以法定质检部门报告为准），同时乙方必须在药监部门处罚决定书下达之前将产品质量问题预先告知甲方质量管理部，凡未提前告知而擅自交纳罚款的，其责任由乙方自行负责。 合同签订后，原告九州通公司按约向被告江安药业公司供货。2017年7月18日，原告与被告江安药业公司经对账形成“往来账对账函”一份，载明：截止2017年7月7日，原告九州通公司应收240037.35元，被告江安药业公司应付余额218167.35元，差额21870元。在该对账函底部，被告江安药业公司注明：“我公司应付贵公司218167.35元；差异：同仁堂阿胶罚款20000元，中药法半夏拒收金额1870元”。双方对账后，被告江安药业公司已向原告九州通公司支付货款218167.35元。2017年10月17日，原告九州通公司“法务总部案件移交表”上载明：江安药业公司购进同仁堂阿胶后卖给江安县中医院，中医院卖给患者后接到投诉称阿胶中含有杂质。中医院遂扣除江安药业公司货款20000元，江安药业公司扣除九州通公司20000元货款并退货1904元，现江安药业公司尚欠九州通公司货款18095.93元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、年度购销合同、往来账对账函等予以证实。 本院认为，被告江安药业公司出具的“往来账对账函”系其真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致无效的情形。该对账函中无异议的金额218167.35元，被告江安药业公司已进行了支付。对存异议的金额21870元，被告江安药业公司在对账函上进行了备注，但截至起诉之日止，双方并未对上述异议金额进行最后确认。原告九州通公司提交的“法务总部案件移交表”系原告公司内部制作，对被告江安药业公司并不具有约束力。原告九州通公司亦未提交证据对被告江安药业公司尚欠其货款的事实予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告九州通公司要求被告支付欠付货款18095.93元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川九州通医药有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元、公告费600元，由原告四川九州通医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 英 人民陪审员 向 实 人民陪审员 姜培琳 二〇一八年七月十六日 书 记 员 高思佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1779号 申请执行人：马俊林，男，1977年出生，回族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：徐军、潘飞如，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨廷玺，男，1984年出生，回族，住宁夏同心县。 马俊林与杨廷玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19144号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨廷玺应向申请执行人马俊林偿还借款本金79165元及其违约金（自2016年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费2030元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1779号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年七月三十日 书记员  韩 冲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执250-1号 申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托代理人：黄荣，该公司职工。 被执行人：王志贵，男，汉族，1960年6月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：江波，男，汉族，1964年9月1日出生，住安徽省涡阳县。 上述申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王志贵、江波金融借款合同纠纷一案，(2017)皖1621民初2028号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人承担上述判决确定的义务。 在执行过程中，本院对两被执行人采取如下措施： 1、2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志贵、江波名下相关财产信息。统查结果显示仅零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。张鹏飞名下无车辆登记信息，零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、2018年6月27日对上述两被执行人发布了失信决定书和限制高消费 3、另又查明，两被执行人有工资收入，经到代发银行核实已经停发。 4、2018年2日2日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。 5、2018年7月2日，本院通过网上再次查询房产和国有土地使用权登记信息，经系统反馈上述被执行人无相关信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结（2017）皖1621民初2028号民事判决书本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一八年七月十八日 书记员 赵 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8437号原告：邓兆深，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市万江区。被告：胡丽华，女，汉族，1971年12月31日出生，住广东省东莞市东城区。被告：胡伟文，男，汉族，1969年6月29日出生，住广东省东莞市莞城区。原告邓兆深诉被告胡丽华、胡伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓兆深到庭参加了诉讼，被告胡丽华、胡伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兆深诉称，被告于2017年11月16日以生意周转（开农场）为由向原告借款人民币33000元。原告同一天将33000元现金（或者转账、或者他人代转）交给被告，并同被告约定还款日期2018年2月15日，利息3000元。双方签定了借款合同。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判令：1、被告偿还借款33000元及利息3000元，违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡丽华、胡伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年11月16日，原告与两被告签订《借条》载明：今胡丽华借到邓兆深30000元整。以上借款邓兆深于2017年11月26日通过现金形式支付给胡丽华。双方约定：1、胡丽华收到邓兆深借款当日内，按月息百分之二点五标准每月向邓兆深支付利息750元，每月16日前支付利息，至还清借款本金为止；2、上述借款约定于2018年2月15日之前还；3、逾期不还，借款人另支付违约金30000元。同日，原告与两被告签订第二份《借条》，载明：今被告胡丽华借到原告3000元整，以上借款邓兆深于2017年11月26日通过现金形式支付给胡丽华。在两张《借条》上，均有原告在出借人处签名捺印，被告胡丽华在借款人处签名捺印，被告胡伟文在担保人处签名捺印。2017年11月26日，被告胡丽华向原告出具《收据》载明：今收到邓兆深出借的33000元整。原告主张被告胡丽华仅归还了一个月的利息，其余款项均未还清。以上事实，有原告提供的《收据》、《借条》及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告胡丽华向原告借款33000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告确认两被告仅支付利息750元外，两没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告胡丽华至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款33000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求两被告支付利息及违约金的问题，根据双方签订的《借条》可知，对于3000元的借款没有利息及还款期限，而对于30000元的借款利息及违约金的约定超出法律规定，故本院依法予以调整，利息及违约金的计算标准为以30000元为本金按月利率2%从2017年12月27日起计至付清之日止；以3000元为本金按年利率6%从2018年4月2日起计至付清之日止，上述两项利息及违约金总额不得超出33000元，超出本院查明的部分，本院不予支持。至于被告胡伟文是否承担责任的问题，由于被告胡伟文自愿为案涉借款提供担保，双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告请求被告胡伟文承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓兆深归还借款本金33000元。二、被告胡丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓兆深支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算标准为以30000元为本金按月利率2%从2017年12月27日起计至付清之日止；以3000元为本金按年利率6%从2018年4月2日起计至付清之日止，上述两项利息及违约金总额不得超出33000元）。三、被告胡伟文对上述第一、二判项向原告邓兆深承担连带清偿责任。四、驳回原告邓兆深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，已由原告预交，由原告承担150元，被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一八年七月十八日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执474号 本院立案的申请执行人广州市寓安物业管理有限公司申请执行被执行人黄旺昌物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年七月三十一日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执901号之六被执行人:赵文彬，男，汉族，1979年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘志强，男，汉族，1973年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2016）赣刑终298号刑事判决书，在执行被执行人赵文彬、刘志强没收财产一案中，查明扣押的白色路虎（2013款神行者2.0si4hse汽油版,车辆识别代码SALFA2BG0DH360186，发动机号1505131026204PT，车牌号：粤Ｆ×××××）系赵文彬脏款所购买。本院于2018年6月25日通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖被执行人赵文彬账款所有的白色路虎（2013款神行者2.0si4hse汽油版,车辆识别代码SALFA2BG0DH360186，发动机号1505131026204PT，车牌号：粤Ｆ×××××）小型越野车。2018年6月26日买受人蔡友飞（身份证号码：）以227729.6元最高价竞得该小型越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：白色路虎（2013款神行者2.0si4hse汽油版，车辆识别代码SALFA2BG0DH360186，发动机号1505131026204PT,车牌号：粤Ｆ×××××）小型越野车的所有权归买受人蔡友飞（身份证号码：）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人起转移。买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一八年七月二日书记员  汤艳玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4799号 原告：曾顺，男，汉族，1998年10月25日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨良举。 被告：刘忠伙，男，汉族，1977年11月26日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：重庆九腾物流有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城镇过滩村三组。 法定代表人：宫井刘。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道鑫南丽锦1、2楼二楼。 负责人：周电才。 本院在审理原告曾顺与被告刘忠伙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日以“因把投保的分公司重庆市长寿支公司写成遵义支公司”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曾顺撤诉。 案件受理费减半收取150元（已交），由原告承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年七月十六日 法官助理罗密 书记员侯福群
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3004号之三 申请执行人：郭嘉，男，1986年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：冯晓文，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何志高，男，1986年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人郭嘉与被执行人冯晓文、何志高民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第426号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人冯晓文应向申请执行人郭嘉偿付借款60000元及利息，并补偿律师费6000元，承担仲裁费4150元。被执行人何志高对被执行人冯晓文的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年4月20日立案执行并依法作出（2017）粤01执1827号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月5日，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯晓文、何志高发出限期执行通知书，责令被执行人冯晓文、何志高立即履行清偿义务，但被执行人冯晓文、何志高没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人冯晓文、何志高名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人冯晓文的位于广州市花都区平步大道雅宝新城英伦世家F栋1805房被本院另案查封（该案权利人为申请执行人）。执行中，本院依法对被执行人何志高的位于广州市花都区花都大道中131号4区地下室负1层528车位进行了查封，并对被执行人冯晓文的位于广州市花都区平步大道雅宝新城英伦世家F栋1805房进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人冯晓文、何志高的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。执行期间，申请执行人撤回对被执行人何志高的执行申请，并表示同意在本院另案处置被执行人冯晓文的房产时申请参与分配。根据申请执行人的申请，本院依法裁定解除对被执行人何志高的车位的查封，同时将被执行人冯晓文纳入失信被行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人冯晓文的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人冯晓文的房产。申请执行人无法提供被执行人冯晓文的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十一日 书记员  郑玉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民申9号申请人（原审被告）：顾春玲，女，1974年8月30日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（原审原告）：孙庆平，男，1950年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告）：孙铭，男，1992年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（原审被告）顾春玲因与被申请人（原审原告）孙庆平、（原审原告）孙铭民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4745号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾春玲申请再审称：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因申请人不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初4745号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向六盘水市钟山区人民法院申请再审；请求依法撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初4745号民事判决书。事实及理由如下：一、2016年10月10日六盘水市钟山区人民法院依法受理被申请人孙庆平、孙铭诉申请人顾春玲、张元刚民间借贷纠纷一案，在庭审过程中，被申请人诉讼请求为“1、判令《以房抵债协议》有效，2、判令申请人支付被申请人违约金20万元，3、判令申请人在一定期限内出具相关手续配合被申请人办理过户手续；在诉讼过程中，被申请人将第3项诉请变更为“请求依法判令申请人连带偿还被申请人现金688000元”并请求增加了一项诉讼请求“依法判令申请人连带偿还自2014年8月2日至2015年7月8日期间的借款利息118800元”。二、被申请人在陈述的事实理由时称，因二申请人做生意需要从被申请人处借款共688000元，后因申请人资金紧张无力偿还被申请人借款，经申请人与被申请人确认借款金额后，申请人提出愿意以位于钟山区房屋进行以房抵债，并于2013年7月9日签订了《房屋抵债》协议书一份，于2015年7月9日签订《抵债补充协议》一份。三、钟山区人民法院对申请人与被申请人有争议证据的分析认定后，将该案依照民间借贷进行审理。认定：“2012年5月起，申请人顾春玲、张元刚向被申请人孙庆平、孙铭借款540000元，分别于2013年9月29日、2013年11月3日向被申请人出具借条共2份，此后，申请人与被申请人在借条中添注了部分信息，经双方协商，申请人顾春玲又重新向被申请人孙铭出具了两份与上述日期相符的借条。”四、但被申请人孙庆平、孙铭在庭审中陈述事实及理由时明确的陈述了“申请人自2012年2月以来以做生意缺少资金为由多次从被申请人孙庆平、孙铭处借钱做生意，并口头约定每月按3%支付利息，至2013年12月为止从未拖欠过利息的支付，因是多次借款，于2013年9月29日和2013年11月3日双方结算后申请人分别向被申请人出具了25万和29万的两份借款借条。”五、但申请人认为，在黔钟民初字第2210号案件笔录中第三页、第五页，（2017）黔02民终2272号案件笔录中的第十二页、第十三页及（2017）黔02民终2121号案件笔录中第五页，被申请人孙庆平、孙铭认可仅仅出借给申请人顾春玲、张元刚的共计借款仅仅为54万元，除此之外，双方并无其他债权债务纠纷。且在（2016）黔0201民初4745号案件中被申请人明确了申请人是自2012年2月以来以做生意缺少资金为由多次从被申请人孙庆平、孙铭处借钱做生意。也就是说，申请人与被申请人之间从2012年2月份才产生的借贷关系。六、在多次的庭审中，被申请人均认可出借给申请人的借款是通过第三人王士翠及罗恒才出借给申请人的，但并未提供证据加以证明通过王士翠及罗恒出借给申请人的具体借款金额，虽然申请人在（2014）黔钟民初字第2210号案件中认可向被申请人孙铭借款54万元，但也仅仅说明了申请人与被申请人之间存在借贷关系。在（2016）黔0201民初4745号案件审理中被申请人未能如实的陈述申请人与被申请人之间是怎么存在借贷关系的，将本案的直接利害关系人王士翠及罗恒漏列。法院在庭审中也查明了被申请人是通过第三人王士翠及罗恒才向申请人出借借款的，但（2016）黔0201民初4745号案件在审理过程中，被申请人并未说明是怎么认识申请人的，若申请人与被申请人在不认识的情况下，被申请人又是如何向申请人出借高达54万元的借款。因此申请人认为，只有将与本案具有直接利害关系人王士翠及罗恒追加为本案第三人参与诉讼才能完全查明本案借贷关系的相关事实。最关键在庭审中，被申请人陈述的是自2012年2月起申请人就陆续向被申请人逬行借款，申请人自2012年4月份开始陆续归还被申请人的借款及利息。在此期间，申请人并未向被申请人出具过任何形式的借款借据。2013年9月29日和2013年11月3日申请人应本案直接利害关系人王士翠要求分别向被申请人出具了25万和29万的两份借款借条。因此，被申请人所陈述与申请人的借贷关系存在的时间与法院所认定的2012年5月起，申请人顾春玲、张元刚向被申请人孙庆平、孙铭借款54万元事实是自相矛盾的。从而导致了在以后涉及申请人与被申请人案件中，申请人与被申请人借款计算方式严重错误。且在申请人向被申请人出具借款借据后至2014年8月1日期间，申请人多次归还被申请人的借款也是通过与本案具有直接利害管人的王士翠及罗恒以银行转账或现金方式进行了归还被申请人的借款。但在（2016）黔0201民初4745号案件庭审笔录及上述几个案件笔录中，被申请人一直坚称是通过王士翠及罗恒才向申请人进行出借行为的，并在（2016）黔0201民初4745号案件庭审笔录中认可直至2013年12月1日被申请人才与申请人正式的进行了借款行为的对接。也就是说，自2012年2月至2013年12月1日前申请人与被申请人之间并不认识，借款均是通过本案利害关系人王士翠及罗恒向被申请人进行的借款行为。在此期间，申请人也多次通过本案利害关系人王士翠及罗恒归还了被申请人的借款及应付利息。综上所述，申请人认为法院在未依职权通知王士翠及罗恒参与本案的诉讼，未能查明本案的相关事实，仅凭被申请人出具申请人的借款借据作为本案的依据，导致法院认定事实不清，作出错误判决，致使申请人的合法权益未能受到保护，申请人为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起重新审理的请求，恳请依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为：（2016）黔钟0201民初4745号民事案件是本院于2016年10月10日受理，经审理于2016年12月6日判决结案，后因被告顾春玲、张元刚不服判决于2016年12月20日提起上诉，六盘水市中级人民法院经审理作出（2017）黔02民终96号民事判决书，维持钟山区人民法院一审判决，该判决于2017年2月24日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请人提出再审申请已超出了法定的六个月时限，故对申请人的再审申请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾春玲的再审申请。审判长  闻兴玲审判员  张文梅审判员  罗孝昱二〇一八年七月十八日书记员  吴杭芮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初635号原告：邱吉芳，男，1979年10月2日生，汉族，住于都县。被告：杨小文，男，1981年11月2日生，汉族，住于都县。被告：陈建立，女，1982年8月25日生，汉族，住于都县。原告邱吉芳诉被告杨小文、陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱吉芳到庭参加诉讼，被告杨小文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈建立经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱吉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款390000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款390000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率2%计息；借款期限至2018年1月1日止。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告杨小文、陈建立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：被告杨小文以需要资金周转为由向原告借款390000元，并于2017年10月26日向原告出具借条一张，约定：借款按月利率2%计息；借款于2017年春节前付清。2018年3月2日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。本院认为，被告杨小文向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告杨小文向原告出具的借条对借款金额、借款利率、还款期限进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告据此要求被告杨小文偿还借款本金390000元及自2017年10月26日起、按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。因原告所举证据不足以证明涉诉借款用于二被告的共同生活或共同经营，或二被告对借款存在共同意思表示，故原告要求被告陈建立还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小文应于判决生效后十五日内偿还原告邱吉芳借款390000元；被告杨小文应向原告邱吉芳支付以上借款自2017年10月26日起至付清该借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7618元（原告已垫付），由被告杨小文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  易友德人民陪审员  郭 翔二〇一八年七月十一日代理书记员  肖春燕