wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第5号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈贵昌，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，初中文化，无业，2009年2月25日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年5月20日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2013年5月31日释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年12月18日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1388号起诉书指控被告人陈贵昌犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人陈贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月12日19时许，被告人陈贵昌伙同黄某某（在逃，另案处理）来到广州市海珠区东沙街某小区。陈贵昌从该小区B座顶层沿着燃气管道爬至1104房内，并盗得被害人袁某某的佳能数码相机四台、镜头三个（经鉴定，共价值人民币23640元）及平板电脑、手表（无法鉴定）等财物。赃物未缴回。2014年7月21日，陈贵昌伙同黄某某来到惠州市惠城区江北某小区。陈贵昌从顶楼沿着燃气管道爬至小区1栋9B房、1栋8B房、1栋7B房及16栋28C房，分别偷得被害人陈某、钟某某、刘某某、李某某的现金9000元、苹果平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1915元）、苹果手机一台（经鉴定，价值人民币3532元）及金银首饰一批（无法鉴定）等财物。2014年9月3日，公安人员在广州将陈贵昌抓获，缴获赃款3400元，并发还给被害人陈某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈贵昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币38087元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈贵昌在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。陈贵昌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈贵昌对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查某，2014年6月12日19时许，被告人陈贵昌伙同黄某某（在逃，另案处理）来到广州市海珠区东沙街某小区。陈贵昌从该小区B座顶层沿着燃气管道爬至1104房内，并盗得被害人袁某某的佳能数码相机四台、镜头三个（经鉴定，共价值人民币23640元）及平板电脑、手表（无法鉴定）等财物。赃物未缴回。2014年7月21日，陈贵昌伙同黄某某来到惠州市惠城区江北某小区。陈贵昌从顶楼沿着燃气管道爬至小区1栋9B房、1栋8B房、1栋7B房及16栋28C房，分别偷得被害人陈某、钟某某、刘某某、李某某的现金9000元、苹果平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1915元）、苹果手机一台（经鉴定，价值人民币3532元）及金银首饰一批（无法鉴定）等财物。2014年9月3日，公安人员在广州将陈贵昌抓获，缴获赃款3400元，并发还给被害人陈某。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证某：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，物证，到案经过，户籍材料，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，提取笔录，被告人供述。本院认为，被告人陈贵昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币38087元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贵昌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈贵昌曾因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈贵昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年1月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一五年一月七日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第600号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩华，女，1970年02月10日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39371.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39371.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛坡法执字第17号之一申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社负责人李陈明，主任。被执行人：詹汉忠，男，汉族。被执行人：谢亚雄，男，汉族。本院作出的（2014）湛坡法民二初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人詹汉忠、谢亚雄至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢亚雄在银行的账户存款56000元，冻结期限为六个月（从2015年1月22日起至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李  芬  华审判员 梁  罗  英审判员 黄    忠二〇一五年一月二十二日书记员 孙妙珍（代）附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第45号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告耐克体育(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告耐克体育(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年一月二十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第60号原告韩xx，男，汉族，农民，委托代理人xxx，女，汉族，农民，被告xxx，男，汉族，农民，原告xxx与被告xxx农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年正月将所有平房一处出售给原告，出售价款为116000元，原告于2014年2月26日给付被告房款60000元，剩余房款56000元，经双方约定被告将房照交付给原告，原告将剩余房款56000元交付被告。如被告不能按约定日期交付房照，被告承诺给付原告9000元利息。现约定日期已过，被告未交付房照，原告认为被告已违约。故诉至法院，要求被告返还房款69000元，房屋修缮款2000元，共计71000元。本院认为，原告起诉后经本院催告，不能向法院提供被告闫波的具体居住地，本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告xxx的起诉。案件受理费1570元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一五年一月十九日书记员  付和玉
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第03号公诉机关贵州省思南县人民检察院被告人周某某，男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2008年9月25日因犯贩卖毒品罪和妨害公务罪被本院判处有期徒刑四年。2012年10月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2014年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年11月3日被��法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员助理何成强出庭履行职务，被告人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月22日14时许，吸毒人员曾某某联系被告人周某某购买毒品，后周某某在思南县思唐镇府后街广场处以300元贩卖了一颗零包海洛因给曾某某。被告人周某某于当日被思南县公安局禁毒大队民警查获并被刑事拘留。另查明，被告人周某某2008年9月25日因犯贩卖毒品罪和妨害公务罪被本院判处有期徒刑四年。2012年10月18日因犯贩卖毒品罪被思南县人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人周某某的供述；吸毒人员曾某某的证言；周某某与曾某某的通话清单；周某某的户籍证明等证据证实，且被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人周某某以营利为目的，明知是毒品而予以贩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究周某某的刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周某某曾因两次犯贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某某在被公安机关抓获后及庭审过程中认罪态度较好，坦白了犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一��及第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓丽娟二〇一五年一月九日书记员  刘加凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第7426号原告袁惠峰，男，1976年7月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。被告彭静，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。本院受理原告袁惠峰与被告彭静民间借贷纠纷一案后，被告彭静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地及经常居住地均为上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室，根据有关法律规定应当由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告提供的户口簿及上海市宝山区杨行镇四季花城第二居民委员会出具的证明，证明被告彭静的户籍地在上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室，且已居住一年以上，该地址属宝山区辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告彭静对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  罗珏卿二〇一五年一月二十七日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民四初字第14号原告刘雅贤，女，汉族，1948年6月20日出生，现住沈阳市铁西区肇工南街。被告沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街**号。投资人赵鸿元，系该厂厂长。委托代理人袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区飞翔路，系该厂职工。原告刘雅贤诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。经审理查明：原告原为被告单位职工，于1993年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区肇工南街，建筑面积为66.13平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年年度的采暖费1680元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告刘雅贤2014年至2015年度的采暖费1680元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘钦群二〇一五年一月五日书记员  臧 敏
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民保字第00194号-1号原告：刘继华。被告：宿州市第三汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。本院于2014年12月12日作出（2014）怀民保字第00194号财产保全的裁定，现刘继华已撤回申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对宿州市第三汽车运输有限公司所有的皖L×××××-L0930挂重型半挂牵引车一辆的扣押。审判员  胡庆平二〇一五年一月五日书记员  陈 健
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第348号罪犯万永，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年7月10日作出(2012)宿城刑初字第0061号刑事判决，以被告人万永犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯万永服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯万永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万永在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯万永减去有期徒刑十个月二十八日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年一月二十六日书 记 员  郇 瑀
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2015)仪民初字第69号原告:曹丽容，女，汉族，生于1970年9月6日，住四川省仪陇县。委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。被告：黄梅，女，汉族，生于1969年4月7日，住四川省仪陇县。被告：汪林，男，汉族，生于1957年4月17日，住四川省仪陇县。原告曹丽容诉被告黄梅、汪林民间借贷纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员任培林适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹丽容及其委托代理人温小河，被告黄梅、被告汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽容诉称：被告黄梅分别在2013年8月11日、9月5日分两次共计借款40000元，并向原告出具了借条，经原告多次催要，被告黄梅均以各种理由拒不归还，仅在起诉前向原告还款8000元，现仍有32000元未偿还，原告还因此而在银行贷款300000元，虽然被告黄梅和被告汪林现在已经离婚，但该32000元的借款属于两被告在离婚前产生，故两被告应当共同偿还原告的欠款32000元及利息和因此贷款产生的利息。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费。被告黄梅答辩称：借款40000元属实，已经偿还10000多元，应当扣减，该借款属于个人债务，应由被告黄梅向原告个人偿还。被告汪林答辩称：首先，被告汪林与被告黄梅已经离婚，对于被告黄梅向原告借款的事实一无所知，因此不属于共同债务；其次，被告黄梅借款在婚姻关系存续期间也未用于家庭共同开支；第三，被告黄梅所借款物何种用途其不清楚，也没有参与经营或分享收益；第四，其与被告在婚姻存续期间已经约定了债务的承担，原告没有提供属于被告共同债务的证据。所以，被告汪林不应当承担偿还责任。经审理查明：被告黄梅于2013年8月11日、2013年9月5日两次向原告借款20000元并出具借条“今借到曹丽容现金20000.00元（贰万元整）”，被告黄梅在借条上签名确认。原告曹丽容在开庭审理时认可被告黄梅已经共计还款11500元，其中偿还本金8000元，利息3500元。仍下欠本金32000元。同时查明，被告黄梅与被告汪林1994年4月1日登记结婚，2014年5月15日办理离婚登记。上述事实有原告方提交的由被告黄梅出具借条两份、两被告在民政局的离婚登记表以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为:被告黄梅于2013年8月11日、2013年9月5日两次向原告借款20000元并向原告出具了借条，被告黄梅在借条上签字确认，应当认定原、被告间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告黄梅应依法履行借款的偿还义务，对于已经偿还的本金8000元应当予以扣减。被告汪林答辩称被告黄梅的借款不属于两被告共同借款，在庭审中仅有被告汪林和被告黄梅相互认可属于被告黄梅的个人债务，而没有其他证据予以支持，但该笔债务又发生在两被告婚姻关系存续期间，为保护债权人的债权实现，被告汪林应当对借款承担连带偿还责任。对于原告主张的因被告黄梅借款期间其向银行贷款所产生的利息应由二被告共同承担的主张，因原告并没有切实的证据证明其在银行贷款必然是因被告黄梅的借款而产生，且原告的贷款本金已数倍于其出借给被告黄梅的数额，故对于原告在银行贷款300000元所产生的利息由两被告偿还的主张，本院不予支持。原告曹丽容与被告黄梅在借款时没有明确约定利息，对于原告曹丽容承担利息的主张，应从原告在2014年12月28日向法院起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率予以计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。之规定，判决如下：被告黄梅、汪林在本判决书生效之日起二十日内向原告偿还借款32000元，并从2014年12月28日起至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告黄梅、汪林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任培林二〇一五年一月二十七日书 记 员  向 樊
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁寿民初���第512号原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。负责人：王权，主任。被告廖惠琴，女，汉族，生于1982年10月23日，农村居民。本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与廖惠琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。审判员  李瑾二〇一五年一月十二日书记员  彭毅
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第901号原告胡婉萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。原告林熙源，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。委托代理人胡婉萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告林来兴，男，1935年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告林智良，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告贺阿毛，女，1940年12月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人林某某，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告林善良，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。被告林艺旻，男，1994年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人林善良，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人黄静，职务总经理。委托代理人张兆雄。原告胡婉萍、林熙源与被告林来兴、林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻共有纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海市闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡婉萍、林熙源，被告林来兴、林智良、林善良及被告贺阿毛委托代理人林某某到庭参加了诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡婉萍、林熙源诉称，被告林来兴于2012年8月27日与第三人签订房屋征收补偿安置协议，并选择全货币补偿安置。上海市闸北区七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人为林来兴，内有二本户口本，共计户口7人，被告林智良系原告胡婉萍丈夫、原告林熙源父亲，2011年5月，林智良离家出走后，从未承担家庭日常开销及原告医疗费用，原告林熙源也需结婚购房，但协商后一直未妥善解决，为维护原告合法权益，现两原告要求依法分割系争房屋征收补偿款，要求被告共同支付两原告920856.86元，同时要求被告支付利息85087.18元。被告林来兴、林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻辩称，征收补偿款总计XXXXXXX元，原告胡婉萍与被告林智良是夫妻关系，其目前主张分割征收补偿款不适合，胡婉萍应该和林智良一同计算，现被告同意支付林艺旻26万元的基地保障数额。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明，被告林来兴系系争房屋承租人，被告林智良、林善良皆系被告林来兴、贺阿毛夫妇之子，原告林熙源系原告胡婉萍、被告林智良夫妇之子，被告林艺旻系被告林善良之子。2012年8月27日，林来兴就系争房屋与第三人签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(适用居住房屋)，协议及第三人出具的补偿款发放凭证载明，系争房屋建筑面积71.31平方米、在册7人，房屋价值补偿款XXXXXXX元(评估价格XXXXXXX.63元＋套型面积补贴327705元＋价格补贴467372.87元)、各类补贴奖励费用XXXXXXX元(搬家补助855.72元＋设备移装费1480元＋协议签约奖励100000元＋搬迁奖励费20000元＋全货币安置奖励713100元＋早签多得益奖励20000元＋被拆面积奖励费142620元＋无未经登记建筑奖励50000元)、门牌号集体签约奖励费3万元，补偿款总计XXXXXXX元。2013年1月11日，林来兴签收XXXXXXX元征收补偿款。另查明，1、系争房屋被征收时内有二本户口本，一本林来兴、贺阿毛、林善良、林艺旻四人，户主为林来兴，一本林智良、胡婉萍、林熙源三人，户主为林智良；2、除XXXXXXX元征收补偿款外，征收补偿协议第十五条还约定，第三人给予“10000元实物奖励以实物形式发放”，之后，第三人支付林来兴10000元；3、林来兴、贺阿毛、林善良、林智良、胡婉萍、林熙源原共同居住于上海市闸北区浙江北路XXX号，该房屋居住面积21.4平方米，1994年年底，林智良单位以住房拥挤为由增配上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋一间，该房屋面积15.5平方米，《住房调配单》载明新配房人员为林智良、胡婉萍、林熙源。上述事实，有原告、被告、第三人提供的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》、征收补偿款发放凭证、《住房调配单》及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。审理中，被告称，1、林来兴领取全部征收补偿款后，用其中85万元购买了上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，权利人为林来兴和贺阿毛，又支付税款8500元、装修款6万余元，之后又支付林智良、林善良及案外人林某某(林来兴、贺阿毛夫妇女儿)每人70万元，三人领取的70万元均为每个家庭领取数，剩余钱款存放林来兴处；2、家人原居住上海市闸北区浙江北路XXX号，1998年，林来兴将该房屋置换至上海市闸北区七浦路XXX弄XXX号，而胡婉萍、林熙源、林智良于1994年由单位安置了福利分房，三人从未在系争房屋内居住；4、林智良已另行给林熙源购买了商品房，林智良和胡婉萍尚未离婚，财产并未分割，林智良从未说过拒绝向林熙源支付征收补偿份额。原告则认为，1、系争房屋为使用权房屋，不能按照继承关系三个子女分割；2、被告陈述原告已经享受过福利分房，但调配单显示面积为15.5平方米，按照现在经济适用房标准应该每人22平方米，林智良、胡婉萍、林熙源三人共计66平方米；3、林智良给林熙源购买的婚房是很旧的房屋，原告需要分得征收补偿款之后重新购置房屋，征收补偿款系在册7人的钱款，但林来兴拒绝支付征收补偿款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋系被告林来兴承租的公有房屋，原告胡婉萍、林熙源、被告林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻皆系系争房屋征收补偿安置人员，故系争房屋征收补偿款属七人共有，但每人可得数额应综合是否实际居住于系争房屋、是否得到过福利安置等因素酌情确定。考虑到林智良、胡婉萍及林熙源一户的实际居住情况及曾享受单位福利分房，本院认为，林来兴主张支付70万元作为林智良一户的补偿款数额尚属合理。诉讼中，林来兴虽称已给付林智良70万元补偿款，但未能提供证据予以证明，故林熙源要求获得补偿款并无不当，但支付的主体应为林来兴、林智良，具体数额本院将根据案情予以酌定。至于胡婉萍要求获得补偿款一节，考虑到胡婉萍与林智良现仍为夫妻，胡婉萍与林智良的补偿款应属共同财产，胡婉萍现要求给付，缺乏法律依据。原告主张的利息一节，考虑到之前原、被告系因对补偿款分割的数额存在争议，致原告未能获得补偿，本院难以支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林来兴、林智良应于本判决生效之日起十日内支付原告林熙源征收补偿款26万元；二、原告胡婉萍、林熙源其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12751.4元由原告胡婉萍、林熙源承担2751.4元，被告林来兴、林智良承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  吴妮娜二〇一五年一月二十三日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马文脐，男，1956年03月25日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马文脐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马文脐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33219.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33219.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02776号原告于万美，女，汉族，1965年11月2日生。被告王春燕，男，汉族，1978年1月3日生。被告陈杰，男，汉族，1971年8月17日生。委托代理人党金贵，内蒙古睿信锐信律师事务所律师。原告于万美诉被告王春燕、陈杰民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告于万美、被告王春燕、被告陈杰及其的委托代理人党金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月31日陈杰向原告借款250000元，王春燕为担保人，月息2.5分。2011年二被告给付75000元利息，本金未付。2014年5月5日，陈杰、王春燕与原告进行结算，二被告未付2011年5月31日至2014年5月5日的利息。此期间的利息合计为219791元，二被告无力偿还。双方协商一致，将拖欠原告2197191元利息在转借给王春燕，陈杰做担保人，当时打完条子约定在一个月内还清。原告同意被告支付200000元即可，故被告为原告书写200000元借条，陈杰做为担保人在借条上签名确认，对于20万元借条按银行同期贷款利息支付利息。请求依法判令二被告连带责任偿还借款200000元，承担利息24400元，合计224400元。被告王春燕辩称，原告陈述事实经过属实。我现在已经破产，给别人打工，我只能每月从工资里面慢慢偿还。被告陈杰辩称，2010年5月31日，我借原告250000元本金加利息75000元，共计325000元。因为王春燕不认识原告，于是就由我打的借条。2010年至2011年的利息是我代王春燕已经支付。2011年至2014年5月5日的利息共计2197191元，原告只要200000元，本金我代替王春燕还了17万元还差3万元就还清了。利息我已经支付了，王春燕到现在一分钱也没有给付过。经审理查明，2010年5月31日，被告陈杰向原告借款250000元，王春燕为担保人，月息2.5分。二被告已经支付了2010年至2011年利息75000元。2014年5月5日，原告于万美与被告陈杰、王春燕与原告对2010年至2011年的利息进行结算。由被告王春燕为原告于万美书写借条一份，内容为“今借到于万美现金200000元，此借款与给陈杰的借款为一笔款，即需从陈杰借款中减去本笔款（该笔款项为三年的利息）”，并备注“如一个月能按银行利息支付，该款项就此了结。”。由被告王春燕作为借款人、被告陈杰作为担保人签字。同日，被告陈杰又为原告书写借条一份，内容为“今借到于万美现金150000元”。被告陈杰在书写借条后又偿还了12000元，尚欠原告30000元本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。原告于万美与被告王春燕在平等、自愿、协商一致的基础上达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。借款到期，被告王春燕应当按照约定向原告偿还到期借款本息。未能全部清偿已经构成违约，应当承担违约责任。继续向原告履行还款义务。双方按照约定借款利息为月利率为2.5%，已经未超过了同期中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍，超过部分不受法律保护。从2011年5月31日至2014年5月5日利息计算为：300000元×5.6%×4×3年=201600元。被告陈杰、王春燕与原告于万美在2014年5月5日进行结算，将拖欠利息结算为200000元，未超过同期中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍，受法律保护。被告王春燕应当向原告于万美支付。双方未约定利息，原告于万美要求被告王春燕承担利息24400的请求本院不予支持。被告陈杰在2014年5月5日结算的“借条”中签名提供担保，该担保条款是双方的真实意思表示，本院予以认可。被告陈杰未明确担保责任，应当认定为连带保证责任。被告陈杰承担保证责任后，有权向被告王春燕追偿根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻任何一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王春燕给付原告于万美借款利息200000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陈杰承担连带清偿责任。被告陈杰承担保证责任后，有权向被告王春燕追偿。三、驳回原告于万美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元（应交案件受理费4666元，因适用简易程序减半收取，原告预交），由被告王春燕承担，于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一五年一月八日书记员  郝 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第445号上诉人（原审原告）李春艳，住齐齐哈尔市。委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街579号。法定代表人李彦明，该公司总经理。委托代理李刚，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。代表人王海滨，该公司总经理。委托代理人张博，该公司职员。上诉人李春艳因与被上诉人齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公司）、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服建华区人民法院〔2014〕建民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员刘颖、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月20日，王效华驾驶大型普通客车沿中华路由东向西行驶至8路公交车大润发站点处，停车上下乘客，车辆起步时，将刚下车的乘客李春艳撞伤，事故发生后经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员王效华负事故的全部责任。李春艳在203医院住院7天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，二级护理。住院期间支付医药费3,008.60元，门诊费1,402.20元，外购药18.00元，另支付鉴定检查费100.00元。李春艳伤情鉴定为十级，出院后需一人护理，时间为2013年5月28日至2013年7月27日。鉴定费2,760.00元，由李春艳垫付。李春艳提供证据证明其临时居住地在北京市，自2004年居住至发生交通事故。肇事车辆已在大地保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。发生该起交通事故时两保险均在保险期间内。原审法院经审理认为，该起交通事故原告无事故责任，被告负全责，对于原告的合理请求被告应予赔偿，由于被告中通公司为肇事车辆投强制保险和商业险，发生事故时正在保险期内。原告请求的合理诉请均在保险理赔范围内。被告保险公司应承担相应赔偿责任。鉴定时双方当事人均到场，程序合法。大地保险公司要求重新鉴定无事实和法律依据。关于原告居住地在北京的问题，虽然原告发生事故前在北京居住，但发生肇事地点在本市，治疗亦在本市，所以应按受诉所在地有关标准予以赔偿，原告其他诉求符合相关法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决：原告李春艳医疗费4,528.80元、住院伙食补助费350.00元、护理费7,900.00元、残疾赔偿金30,192.00元、交通费21.00元，合计42,992.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。案件受理费1,881.00元，鉴定费2,670.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。李春艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院在计算残疾赔偿金适用标准的问题上，适用法律错误。上诉人李春艳经常居住地为北京市，并有证据证明从2004年至今一直在北京市居住的事实。北京市2012年城镇居民人均可支配收入为36,469.00元，因此上诉人应获得的残疾赔偿金61,997.30元。中通公司答辩称:原审按照事故发生地的标准计算伤残赔偿金，判决正确，请求维持原判。上诉费用我方不同意承担。大地保险公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李春艳在该起机动车交通事故中不负责任，被上诉人中通公司负全责，由于中通公司为肇事车辆投强制保险和商业险，发生事故时该车正在保险期内。大地保险公司应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人李春艳居住地在北京的问题，经查，李春艳在发生事故前至事故发生时在北京居住超过一年以上，故李春艳的居住地为其经常居住地北京。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更齐齐哈尔市建华区人民法院〔2014〕建民初字第84号民事判决中残疾赔偿金数额为58,350.40元（36,469.00元×10%×16）；二、维持齐齐哈尔市建华区人民法院〔2014〕建民初字第84号民事判决中李春艳医疗费4,528.80元、住院伙食补助费350.00元、护理费7,900.86元、交通费21.00元，合计12,800.66元。三、以上一、二项合计71,151.06元由中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。四、以上款项于本判决生效后7日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一、二审案件受理费2,476.00元，鉴定费2,670.00元，均由中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓明审 判 员  刘 颖代理审判员  左秀宏二〇一五年一月十四日书 记 员  赫小灵
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）���川法民初字第00107号原告周某甲，女，1984年9月9日出生，汉族，重庆市南川区人。法定代理人周某乙（原告周某甲的父亲），1957年3月5日出生，汉族，重庆市南川区人。委托代理人周某丙（原告周某甲的堂姐），女，1973年9月23日出生，汉族，重庆市南川区人，系原告所在村委推荐的人。被告李某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，重庆市南川区人。原告周某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙、委托代理人周某丙，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年10月8日在重庆市南川区民政局登记结婚，2007年11月22日生育一子取名李某乙。2011年以来，被告及其亲属多次对原���进行殴打虐待，导致夫妻双方感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子李某乙由李某甲独立抚养，女方不承担任何费用，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子；位于南川区某某乡的房屋归李某乙所有，李某乙未成年时若对该房屋进行处置，其处置权归原告父亲周某乙及原告所有，所产生的一切收益归李某乙所有；由于原告居无定所，李某甲需支付原告15000元安置费，家中所有物品各占一半；李某甲负责所有的债权债务，离婚后，双方互不干涉对方的生活。被告李某甲辩称，对于离婚，子女的安排，债权债务等都无异议，只是对房子的处理有意见，我虽然打过原告，但没打的那么严重。本院经审理查明：原、被告于2004年10月8日在重庆市南川区民政局登记结婚，2007年11月22日生育一子取名李某乙呈。婚后，由于原告周某甲智力��在障碍，多次遭到被告李某甲的殴打虐待。2014年11月19日，原告的父亲周某乙代周某甲与被告李某甲达成了《离婚协议书》，其中第三条写明：“财产处理：一是地处重庆市南川区某某乡某某村的房屋一套，该房屋产权归其子李某乙所有……注：若是该房屋买卖、出租、拆迁、退耕还林等一切处置时，必须征求女方同意，且所产生的一切收益归其子李某乙所有；二是男方及其亲属再次出现伤害女方的行为时，以上地处重庆市南川区某某乡某某村的房屋归女方所有，男方无条件带着所有家属返回原住处重庆市某某乡某某村，之后女方父亲周某乙及其女方去世后，该房屋仍由其子李某乙继承……”。该《离婚协议书》的其他内容与原告的诉求基本一致，双方均认可《离婚协议书》中载明的内容。另查明：2001年重庆法医学会曾对周某甲进行过“有无智力缺陷及性防卫能���”的司法鉴定，结论为：被鉴定人周某甲为智力发育障碍（中度），评定无性防卫能力。由于原告周某甲现在智力存在障碍，无法明确表达自己的意思表示。开庭前，经过对被告李某甲、原告周某甲的父亲周某乙的询问，二人均同意由周某乙作为周某甲的法定代理人参加本案诉讼。庭审时，周某乙也表示在原、被告离婚后自愿承担作为周某乙监护人的责任。对于原告主张“由被告补偿原告15000元及家中所有物品各占一半”的诉求，在开庭前双方已经履行完毕；对于房屋的处理由于涉及案外人的利益，本院已释明原、被告离婚后可依照《离婚协议书》的约定参照合同法的相关规定自行处理；对于原告的其他诉求，被告均表示同意。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项的规定判决如下：一、准予原告周某甲与被告李某甲离婚。二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，由李某甲独自负担李某乙以后的生活费、教育费及医疗费至其独立生活时止，原告周某甲享有随时探望李某乙的权利。三、原告周某甲与被告李某甲婚姻关系存续期间的债权、债务均由被告李某甲享有、负担。四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元（原告已预交），原告周某甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决��效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 邱 广二〇一五年一月七日书记员 张钊燕
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第107号申请人：宋亚亚，女，汉族，1992年1月27日生，郯城县人。被申请人：杨继飞，男，汉族，1990年12月25日生，郯城县人。申请人宋亚亚与被申请人杨继飞因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年1月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁D10Y**夏利TJ7131号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人宋亚亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人杨继飞驾驶的鲁D10Y**夏利TJ7131号小型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年一月十九日书记员  徐 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第523号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷慈辉，男，1977年09月15日出生，住金涵畲族乡金涵村其在12号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷慈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷慈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27668.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27668.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朔刑初字第21号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘某。2014年10月27日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被行政拘留15日并处罚款人民币2000元，2014年11月11日行政拘留期满；2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2014年10月26日15时30分，被告人刘某饮酒后，无证驾驶无牌豪爵牌125型摩托车��在朔城区建设路骨外科医院门前将被害人元某撞伤。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为89.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、血样提取登记表、解除拘留证明书、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡、行政处罚决定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、被害人元某的陈述、被告人刘某的供述、（朔）公（物）鉴（毒物）字（2014）第221号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审时被告人刘某认罪态度��好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 章 艳二〇一五年一月二十二日书记员 王学良
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第68号申请人:张红军，男，1982年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被申请人：韩玉波，男，1973年3月14日出生，住赤峰市红山区。申请人张红军与被申请人韩玉波民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人韩玉波的中国建设银行工资账户予以冻结、对被申请人韩玉波在赤峰市住房公积金管理中心的公积金予以冻结。保全金额36.6845万元。申请人张红军以其名下的位于赤峰市松山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人张红军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人韩玉波在中国建设银行工资账户以及在赤峰市住房公积金管理中心的公积金予以冻结。二、对申请人张红军名下的位于赤峰市松山区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十二日书记员  赵冬梅
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第25号上诉人（原审起诉人）黄大妹，女，1944年3月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人黄大妹因不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民立字第12号不予受理的民事裁定，以“原审适用法律错误”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，扣除行洪搬迁户未迁入期间所应承担的税费及义务的决定是由村民代表大会作出的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年一月二十九日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书德城民初字第345号原告：李荣涛，男，1961年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区岔河小区**号楼*单元***号。委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告：王枫，女，1975年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区东风东路**号*号楼*单元***号。被告：李汉军，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区东风东路**号*号楼*单元***号。原告李荣涛诉被告王枫、李汉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣涛的委托代理人周立国、白秋生，被告李汉军到庭参加了诉讼，被告王枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣涛诉称，2013年被告王枫向原告借款共计800000元，被告王枫于2013年6月9日向原告出具了借据，约定借款期限六个月，每月利息24000元，每月9号前付息，利息付至2013年9月8号。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及相应利息，两被告拒不偿还，故诉至本院，要求两被告偿还原告800000元及相应利息。被告李汉军辩称，1、我与原告李荣涛不认识、闻所未闻，不存在他向我催要欠款的事实。2、原告主张被告王枫向其借款应提供付款证据，证明其真实性。3、本案债务若真实存在，则不属于答辩人夫妻共同债务，答辩人不应承担责任。4、为查明案情王枫应与原告当面质证。被告王枫经本院合法传唤没有到庭，也未提交任何答辩材料。原告为支持其主张向法庭提交下列证据：证据1、借款借据1张。证据2、2013年4月17日、2013年6月5日中国建设银行转账凭条各1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。以上证据1、2证明原告向被告支付借款80万元，被告王枫给原告出具借款借据，并约定每月利息人民币人民币24000元，并承诺2013年12月6号将借款本金还清的事实。证据3、原告与被告王枫短信记录4页、客户分别为李荣涛、王枫的中国移动通信山东省地方税务局通用机打发票各1份，以证明原告多次向被告催要借款本息的事实。被告李汉军对原告提交的证据的质证意见为：证据1不清楚。证据2里往来打款的人我都不认识。证3是离婚以后的短信记录，没有涉及到我。被告李汉军为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、离婚协议书1份。证据2、离婚证1份。以上证据证明其与王枫离婚了，不应承担责任。原告对被告李汉军提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为两被告离婚是在原被告发生借贷之后，该笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告李汉军应当承担还款责任。经本院审理查明：原告分别于2013年1月8日、2013年4月17日、2013年6月5日三次通过银行转账向被告王枫支付款项共计人民币800000元。被告王枫于2013年6月9日向原告出具借款证据1份，内容为：“借款证据，今我王枫借用李荣涛现金人民币800000元整（人民币大写：捌拾万元整），借款期限为（2013年6月9号至2013年12月6号）六个月整，每月利息人民币24000元整（贰万肆仟元整），每月的9号前付息。2013年12月6号将所借本金捌拾万元整人民币现金全部还清。特此证明，此证明具有法律效力，借款人：王枫，2013年6月9号。”在2013年9月26日起至2014年1月22日，原告通过短信等方式向被告王枫多次催要借款本金80万元及相应利息，被告王枫表示自2013年9月起利息改为3个月集中支付一次及抓紧还款等。另查明，被告王枫与被告李汉军原系夫妻关系，二人于2013年7月17日离婚。本院认为，原告提交的借款借据等三份证据，经庭审质证，属有效证据，本院予以采信。上述证据能充分证明被告王枫向原告李荣涛借款的借贷关系及原告已向被告王枫交付80万元的事实。被告王枫应向原告偿还所借款项，至于利息的主张，借据中约定的每月利息24000元，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院不予保护，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于被告李汉军对于本案所涉及债务应否承担责任，本院认为，确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应考虑以下两个判断标准：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。本案中原告提交的证据不能证明被告李汉军对此是知情的，不能认定夫妻有共同举债的合意，现有证据也不能证明李汉军分享了债务所带来的利益。综合以上两方面的因素和本案事实，王枫所借债务符合个人债务的特点，应当认定为被告王枫的个人债务。所以对于原告要求被告李汉军对借款本息承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告王枫没有到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王枫给付原告李荣涛借款本金800000元及利息（利息自2014年9月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限判决生效之日后十日内履行。二、驳回原告对被告李汉军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4020元，共计15820元由被告王枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  毕经斌审 判 员  王海虹人民陪审员  王精平二〇一五年一月六日书 记 员  孙瑞皎
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第205号原告：新绛县王宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇北平原村口。法定代表人：王宏伟，经理。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。代表人：郝桂林，经理。委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。原告新绛县王宏运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日23时23分许，李某驾驶川WF75**号小型越野客车从冕宁收费站进入京昆高速公路向西昌方向行驶，在行驶至G5京昆高速公路2235公里加500米处时，在已经发现前方是施工路段的情况下强行超越前方车辆，由于操作不当致使川WF75**号小型越野客车与张某驾驶原告所有的晋M728**号重型半挂车发生擦刮，致车辆失控后撞向右侧护栏在弹回过程中被避让不及的晋M728**号重型半挂牵引车碰撞，造成李某受伤、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李某承担该起事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，原告将其车辆送往新绛县商贸开发区通达汽修厂修理，支付修理费8000元。原告在被告处投保有车辆损失险，现要求被告赔付原告保险赔偿金8000元。原告在举证期限内提供了如下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）原件1份1张，以证明原告为其晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告处投保车损险的事实；2、四川省公安厅交通警察总队高速支队攀西一大队道路交通事故认定书原件1份1张，以证明晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车与川WF75**号“猎豹”牌小型越野车发生交通事故的经过及责任认定情况；3、晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车行驶证、张某驾驶证复印件各1份1张，以证明晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车发生交通事故符合理赔的相关条件；4、新绛县商贸开发区通达汽修厂修理明细原件1份2张、山西省国家税务局通用机打发票发票联、新绛县商贸开发区通达汽修厂证明原件各1份1张，以证明原告为修理晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车支付修理费8000元的事实。经当庭质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但认为事故认定书能够证明李某负该起事故的全部责任，原告应向李某主张损失；修理费过高。经审核，原告提交的证据印鉴齐全完整，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院全部予以采信。被告辩称：1、原告所有的晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车车损是由李某驾驶的川WF75**号“猎豹”牌小型越野车造成的，李某承担该起交通事故的全部责任，原告应向李某主张损失；2、被告根本不知原告的车损数额，且原告未向被告理赔就直接起诉至法院，因此被告不应承担本案诉讼费。被告未提交证据。经审理查明：2014年10月18日，原告为其所有的晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆损失险，不计免赔，机动车辆损失险赔偿限额为259200元，保险期间自2015年1月13日零时起至2015年10月18日二十四时止。2015年1月30日23时23分许，李某驾驶川WF75**号“猎豹”牌小型越野车从冕宁收费站进入京昆高速公路向西昌方向行驶，在行驶至G5京昆高速公路2235公里加500米（泸沽至西昌方向）处时，在已经发现前方是施工路段的情况下强行超越前方车辆，由于操作不当致使川WF75**号“猎豹”牌小型越野车与张某驾驶原告所有的晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车发生擦刮，致车辆失控后撞向右侧护栏在弹回过程中被避让不及的晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车碰撞，造成李某受伤，两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速支队攀西一大队道路交通事故认定书认定，李某承担该起事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，原告将晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车送往新绛县商贸开发区通达汽修厂修理，支付修理费8000元，为此原告诉至本院。本院认为：原告在被告处投保机动车辆损失险是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋M728**号“东风”牌重型半挂牵引车发生的保险事故承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔付保险赔偿金8000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称原告损失应向发生交通事故的对方车辆主张赔偿，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿汽车的损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县王宏运输有限公司保险赔偿金8000元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一五年一月二十五日书记员  段瑞静
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执复字第33号申请复议人（案外人）常宁天顺房地产开发有限公司。法定代表人周安福，该公司董事长。委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。申请执行人周晶德，男被执行人刘兰英，女。被执行人胡思付，男。被执行人黄常青，男。案外人常宁天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法栗执异字第1-3号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年12月17日组织了听证。本案现已审查完毕。申请复议人天顺公司称：1、衡南县法院向复议申请人送达了财产保全民事裁定及协助执行通知书。复议申请人提出了执行异议。复议申请人是听信了黄常青的单方陈述就认可了其有工程款的事实，后来发现黄常青在公司没有未付工程款了。2、复议申请人认为自己作为案外人，有协助执行义务。在2014年6月18日收到衡南县法院的协助执行通知书后未对黄常青进行付款即视为履行了协助义务。衡南县法院于2013年9月5日向复议申请人送达的财产保全民事裁定及协助执行通知书的行为缺乏法律依据。对于第三人的财产，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条、第63条、第67条的规定，人民法院只能依法向第三人发出履行到期债务通知书，第三人提出异议的，法院不得强制执行，对提出的异议不进行审查。故衡南县法院通知复议申请人听证缺乏法律依据。请求本院撤销衡南县人民法院（2014）南法栗执异字第1-3号民事裁定。本院查明，2014年1月15日，衡南县人民法院对原告周晶德与被告刘兰英、胡思付、黄常青买卖合同纠纷一案，作出（2013）南法栗民一初字第74号民事调解书，确定三被告向原告支付货款、利息及违约金共计86.5万元。同年2月17日，周晶德向衡南县人民法院申请强制执行。同年4月28日，执行法院作出（2014）南法栗执字第1-1号协助执行通知书，通知天顺公司协助将被执行人刘兰英、胡思付、黄常青在该公司的工程款844550元提取至执行法院账户。同年5月7日，天顺公司向执行法院提出执行异议，称被执行人在该公司没有到期债权，无法协助执行。同年6月4日，执行法院举行听证。申请执行人周晶德、被执行人胡思付、黄常青以及案外人天顺公司特别授权代理人刘萍参加了听证。天顺公司在听证中承认：2013年9月5日收到过法院的财产保全裁定，他们认为法院没有权利保全；此后对被执行人的付款有凭证的都认可，下欠的款项有80余万，不小于法院要求执行的80多万；现在保全的钱不会影响到执行。2014年6月18日，执行法院向天顺公司送达（2014）南法栗执字第1-2号协助执行通知书，通知书认为天顺公司在听证过程中，向执行法院保证应付给被执行人的工程款不低于法院要求提取的844550元；天顺公司在法院采取财产保全措施后，向被执行人支付了工程款175万元，另以借款的名义向被执行人支付了125万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第36条之规定，请天顺公司于2014年6月28日前将被执行人刘兰英、胡思付、黄常青在该公司的工程款844550元提取至执行法院账户。2014年7月10日，天顺公司协助执行法院将被执行人的20万元工程款汇至了执行法院账户，并承诺在8月份将剩余款项汇至法院账户。同年8月15日，执行法院作出（2014）南法栗执异字第1-3号民事裁定，裁定认为，协助执行人天顺公司在听证过程中承诺愿意协助本院执行，并且已经履行了部分协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回天顺公司的异议。天顺公司不服，向本院申请复议。另查明，2013年9月3日，衡南县人民法院在其受理的原告周晶德与被告黄常青、刘兰英、胡思付买卖合同纠纷一案诉讼过程中，作出（2014）南法栗财保字第74-1号民事裁定，裁定冻结黄常青、刘兰英、胡思付的银行存款108万元或查封其等值财产。同日，衡南县法院作出（2014）南法栗执字第74-1号协助执行通知书，要求天顺公司协助冻结被告黄常青、刘兰英、胡思付在该公司的工程款108万元，冻结期间不得向被告发放工程款。同年9月5日，衡南县法院向天顺公司送达了上述两份法律文书。2013年9月19日至2014年1月17日期间，天顺公司分10次向黄常青支付工程款共计1758672元；2013年10月5日至2014年2月26日期间，黄常青以借工程款的形式分7次从天顺公司共取走125万元。2014年10月21日，执行法院作出（2014）南法栗执字第1-5号责令追回财物通知书，责令天顺公司将被执行人工程款644550元汇至法院账户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第104条的规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。本案中衡南县人民法院向申请复议人天顺公司送达财产保全裁定书及协助执行通知书有法律依据。天顺公司不顾法院的财产保全措施，擅自向被执行人黄常青支付工程款125万元，以借款的形式变相支付工程款1758672元，两项合计3008672元。执行法院作出责令追回财物通知书后，申请复议人亦未追回相应财产。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第３７条之规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。天顺公司虽于2014年5月7日向执行法院提出过执行异议，但随后该公司在同年6月4日又向执行法院表示自己有协助执行的义务，且承诺能够将执行款项协助执行到位，并实际于同年7月10日将被执行人在该公司的工程款收入20万元汇至执行法院账户。综上，执行法院作出的（2014）南法栗执字第1-1号协助执行通知书及（2014）南法栗执异字第1-3号民事裁定具有事实和法律依据，本院予以支持。申请执行人天顺公司申请复议的理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回常宁天顺房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年一月四日书 记 员  刘 晨校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第444号原告陆仁龙，男，1951年生，汉族，住上海市金山区。委托代理人沈佳佳。被告孙彦青，男，1983年生，汉族，住山东省。被告周霞伟，女，1955年生，汉族，住上海市杨浦区。上述二被告共同委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆仁龙与被告孙彦青(下称第一被告)、周霞伟(下称第二被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费6,984元、营养费560元、误工费3,640元、护理费2,199元、代理费1,500元，合计14,883元。本院于2015年1月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2013年12月15日15时30分，第一被告驾驶牌号为沪B8XX**轿车在本区亭卫公路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。同月16日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。事发时第一被告借用了第二被告的车辆。该车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，保险期间为2013年7月22日至2014年7月21日。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，双方对金山交警支队经过调查后，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任的意见无异议，且该意见并无不当，本院予以认同。结合本案双方的过错程度，对于原告损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，按规定由第一被告承担60%的赔偿责任。原告的损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据确认6,984元，扣除其中统筹支付的部分274.40元后为6,709.60元；营养费，本院根据原告的伤情酌情支持每天30元，计算7天为210元；误工费，根据原告提供的疾病证明书，支持15天，按照上海市最低工资计算为910元；护理费，本院酌情支持每天70元，计算10天为700元。以上合计8,529.60元，因未超过交强险各分项责任限额，由第三被告直接赔付。代理费，系原告的实际支出，本院酌情支持800元，不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担，因事发后第一被告已支付原告800元，故不需另行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失8,529.60元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院本判决为终审判决。审判员  陈宝勇二〇一五年一月二十三日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浉刑—初字第505号公诉机关信阳市浉河区人民检察院被告人姚某某，男。因殴打他人，于2012年7月2日被信阳市公安局第三分局行政拘留8日。因涉嫌寻衅滋事、故意毁坏财物犯罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，于2014年11月10日被信阳市浉河区人民检察院取保候审，2015年1月7日被收监，现羁押于信阳市看守所。辩护人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人程升、程锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月3日凌晨0时许，被告人姚某某在信阳市浉河区商检路第七感觉ktv内娱乐消费后，在结账时因认为费用过高而与店内负责人王某甲、王某乙发生纠纷，随即对王某甲、王某乙进行殴打。后又打电话叫来汤某某（另案处理）等人将店内王某甲、王某乙、王某丙打伤。随后姚某某等人开车逃跑到信阳师范学院东门，被被害人王某甲开车拦住去路。姚某某用多功能锤将王某甲驾驶的白色福特轿车（车牌号豫skk011）前挡风玻璃和驾驶室左侧车窗玻璃砸坏，并将王某甲的头部砸伤。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被砸坏的车辆损失价格为13717.00元。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲、王某乙的损伤程度属轻微伤，王��丙的损伤程度未达到轻微伤。2014年9月11日，姚某某主动到信阳市公安局老城分局如实交待其犯罪事实。2014年9月21日，被告人与被害人双方达成刑事和解协议书，被告人一次性赔偿被害人各项损失60000元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述，证人李某、高某某等的证人证言，车损价格鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、照片、损伤程度鉴定书及到案经过，公安行政处罚决定书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其持械将被害人的车辆玻璃砸坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人姚某某及其辩护人关于被告人不构成���意毁坏财物犯罪的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人姚某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。姚某某犯罪后能够投案自首，积极赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。��判长杨家全人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一五年一月四日书 记 员  王倩倩
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2015���合民初字第253号原告赵天喜。被告陕西省靖边县万隆能源开发有限公司，住所地靖边县张家畔镇环城东路双家弯村。法定代表人张志亮，经理。本院在审理赵天喜与陕西省靖边县万隆能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵天喜于2015年1月29日提出撤诉申请。本院认为，赵天喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许赵天喜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵天喜负担。审判员 王 杰二〇一五年一月三十日书记员 李长青
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第538号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某强，男，汉族，户籍地广东省惠来县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人郑某强犯敲诈勒索罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人郑某强到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月份至2015年1月份期间，被告人郑某强在本市罗湖区童乐路深圳中学校门附近，多次敲诈勒索深圳中学学生财物：一、2014年12月中旬某日17时许，被告人郑某强在本市罗湖区童乐路深圳中学校门附近见被害人潘某昊（男，14岁，在校学生）独自一人行经此处，便上前将潘某昊带至路边行人较少的角落，以借钱乘车为由从潘某昊处勒索人民币60元。二、2015年1月7日17时许，被告人郑某强在上述地点以相同方式从张某业（男，16岁，在校学生）处勒索得人民币450元。三、2015年1月8日下午，被告人郑某强在上述地点再次见到被害人张某业，欲再次索要钱财，但因张某业没钱而未得逞。四、2015年1月14日下午17时，被告人郑某强又在上述地点，以相同方式向被害人潘某昊勒索了100元人民币。2015年2月4日16时许，公安民警在本市罗湖区立新花园附近将被告人郑某强抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息资料及前科材料；2.证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人潘某昊、张某业的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某强的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人郑某强的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某强判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郑某强在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某强的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郑某强以非法占有为目的，采用要挟的方法，多次强行索要公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人郑某强犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某强针对在校未成年学生敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人郑某强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年11月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年四月二十三日书记员  高岩岩
湖南省长沙市开福区人民法院支付令（2015）开民督字第00534号申请人陈科军。被申请人宋明权。申请人陈科军于2015年1月21日向本院申请支付令，称被申请人于2014年8月24日向申请人借款50000元至今未归还，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金50000元及支付从2014年8月24日至2015年1月23日止的利息5000元。本院经审查认为，申请人陈科军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人宋明权应当自收到本支付令之日起三日内，偿还申请人陈科军借款本金50000元及支付从2014年8月24日至2015年1月23日止的利息5000元。本案受理费392元，由被申请人宋明权承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  邓子平二〇一五年一月二十二日代理书记员  张 凡
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第66号原告冯某，男，1920年12月8日出生，汉族。委托代理人冯兵，男，1944年12月10日出生。被告李某，男，1945年11月16日出生，汉族。本院在审理原告冯某诉被告李某分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告冯某撤回起诉。本案案件受理费1000元，由原告冯某负担。审判员  刘家云二〇一五年一月七日书记员  周玉梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第172号申请执行人郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人王国庆，执行董事。被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘长桂。被执行人长沙锦云汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘长桂，被执行人刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第7420号民事调解书，于2014年12月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司名下湘AB25**、湘AB25**、湘AB25**、湘AB25**、湘AB25**五辆宇通牌客车。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一五年一月二十七日书 记 员 徐绍楷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014���张凤执字第100-1号申请执行人朱宇。委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人庞家铭。被执行人陈美洁。被执行人张家港市申信橡塑机电有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。法定代表人庞家铭。被执行人庞颂熙。被执行人金德新。被执行人陶敏贤。被执行人高正平。朱宇与庞家铭、陈美洁、张家港市申信橡塑机电有限公司（以下简称申信公司）、庞颂熙、金德新、陶敏贤、高正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2013）张凤民初字第0502号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、庞家铭、陈美洁应当归还朱宇借款50万元，并承担自2014年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、庞家铭、陈美洁如到期未履行上述债务，申请人朱宇有权对被执行人陈美洁提供抵押的位于张家港市杨舍镇新市河路门面129-2的房产（他项权证号：张房他证杨字第00001766**号）变价款在50万元范围内优先受偿。3、被执行人申信公司、庞颂熙、金德新、陶敏贤、高正平应在上述第二项权利不能实现的范围内对被执行人庞家铭、陈美洁的债务承担连带清偿责任。4、案件受理费8800元、保全费3270元，合计12070元，由被执行人庞家铭、陈美洁、申信公司、庞颂熙、金德新、陶敏贤、高正平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人庞颂熙、金德新、庞家铭、陈美洁、陶敏贤、高正平、申信公司的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位512070元及迟延履行的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知���请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张凤民初字第0502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人���向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 李 元审判员 黄春法二〇一五年一月二十日书记员 严晓雯江苏省张家港市人民法院执行决定书（2014）张凤执字第100-1号本院于2014年8月1日立案执行朱宇与庞颂熙、金德新、张家港市申信橡塑机电有限公司、庞家铭、陈美洁、陶敏贤、高正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庞颂熙、金德新、张家港市申信橡塑机电有限公司、庞家铭、陈美洁、陶敏贤、高正平拒不履行江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0502号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人朱宇借款512070元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》���一条第（六）项规定，决定如下：将被执行人庞颂熙（男，62岁，居民身份证号码320521195111133911）金德新（女，58岁，居民身份证号码320521195509083328）张家港市申信橡塑机电有限公司（组织机构代码72417669-3，法定代表人庞家铭）庞家铭（男，34岁，居民身份证号码320582198004038819）陈美洁（女，32岁，居民身份证号码320582198111208844）陶敏贤（女，33岁，居民身份证号码320582198102268829）高正平（男，48岁，居民身份证号码320521196605293012）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二O一五年一月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨商初字第00771号原告昆山振凯五金电子有限公司，住所地苏州市昆山市锦溪镇星塔路1号。法定代表人屈小花，该公司董事长。委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。被告无锡市云瑞温控配件有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。法定代表人卢瑞，职务不详。本院在审理原告昆山振凯五金电子有限公司诉被告无锡市云瑞温控配件有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告昆山振凯五金电子有限公司于2015年1月12日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆山振凯五金电子有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山振凯五金电子有限公司撤回起诉。本案受理费414元减半收取207元，由原告昆山振凯五金电子有限公司负担。代理审判员  贺锡霞二〇一五年一月十三日书 记 员  杨 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第450号上诉人（原审被告）齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区**号楼。法定代表人王维国，该管理处处长。委托代理人夏国萍。被上诉人（原审原告）李家民，1971年4月2日出生，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市排水管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街**号。法定代表人闫振斌，该管理处处长。委托代理人李铁刚。上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处为与被上诉人李家民、齐齐哈尔市排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2013〕龙民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月12日，因遇强降雨天气，被告齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经被告江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使原告所承包的位于龙沙区三合村的13亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产。原告所受损失经司法鉴定，共计为10,617.52元。现原告认为二被告的行为共同导致了原告的损害，故诉至法院，请求二被告共同赔偿。根据原告提供的照片，可以证实干堤溢水处存在管理维护不当的情形。另查明，2011年7月12日市区强力排水的同时，铁锋区和昂昂溪区农村有多家耕地被淹，承包人曾分别诉至法院，后因依政府文件得到政府救济而撤诉。本案原告未能依政府文件得到政府救济。原审法院经审理认为，位于龙沙区三合村的堤坝因管理不善导致溢水，致使原告所耕种的农田被水淹没的事实存在，被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对原告所受损失承担赔偿责任。被告齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与原告所受损失之间并无直接因果关系，其排水行为亦无过错，故不应承担责任。二被告共同认为原告所受损害系因不可抗力所致，其不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据气象报告，2011年7月的降雨量仅比历年同期降雨量增加91%，该强度的降雨，可以科学预测、能够克服以避免造成损失，故不构成不可抗力。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处于本判决生效之日赔偿原告李家民财产损失10,617.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费4,200.00元，案件受理费550.00元，均由被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处承担。齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在被上诉人李家民没有任何确切证据证明其损失是由上诉人造成的情况下，做出了错误的判决；2、一审法院判令由上诉人承担全部的损失没有法律依据。2012年7月12日是因为强行降雨导致的部分地区有自然灾害行为，这一自然灾害所应承担排水功能的齐齐哈尔管理处由于不能应急多年不遇的自然灾害，本着以大局为重，在得到市政府同意的情况下将强行降雨的水排到管理处堤内，如没有排水处的强行排水，也不可能导致灾害的发生，如被上诉人李家民真的有损失也应当由排水管理处承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担责任显失公平。因此，请求二审法院查明事实，依法改判由齐齐哈尔市排水管理处承担赔偿责任。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，2011年7月12日，因遇强降雨天气，齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使李家民所承包的位于龙沙区三合村的13亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产的事实存在，该损失已经过司法鉴定，本院对此予以确认。李家民的耕地被淹是由于龙沙区三合村的堤坝管理不善溢水造成的，齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对李家民的损失承担赔偿责任，齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与李家民所受的损失之间无直接因果关系，不应承担责任。原审判决对责任认定并无不当之处，本院对此予以确认。上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处对其上诉请求及理由没有提供充足的证据予以证实，本院对此无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓明审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一五年一月十四日书 记 员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1173号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林燕丽，女，1961年8月3日出生，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林燕丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林燕丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65722元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65722元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第803号原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人宗轲，该联社陶庙用社副主任。被告陶爱香，女，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜德召，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶爱香、卜德召借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费735元，减半收取367元，由原告负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  杨德芹二〇一五年一月十三日书 记 员  付海心
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书��2014）北民初字第7005号原告天津隽丰物业管理有限公司。被告ＸＸ。本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一五年一月五日书 记 员  周 捷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第118号罪犯谢志辉，男，1974年4月2日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省连平县人民法院于2010年5月28日作出(2010)连刑初字第21号刑事判决，以被告人谢志辉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年6月11日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年8月20日。执行机关因罪犯谢志辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢志辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丹审判员 何伟国审判员 钟锦全二〇一五年一月二十九日书记员 任婷婷
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第80号申请执行人熊正云，男。被执行人熊文才，男。被执行人熊文荣，男。被执行人熊文林，男。本院在执行熊正云与熊文才、熊文荣、熊文林赡养纠纷一案过程中，经组织协商，双方自愿共同达成了执行和解协议：1、熊文才、熊文荣、熊文林各人每年应给付熊正云的玉米籽500斤，人民币300元，2014年的已于协议日给付清，以后的每年12月30日前给付清；2、自协议日起熊正云自己居住生活；3、双方争议的承包土地，双方按原分家确定的界线，由三被执行人各自管理经营使用，熊正云不得再干涉；四、其他事项按调解书确定的继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第389号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。如当事人不履行执行和解协议的，权利人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。执行员  王玉刚二〇一五年三月四日书记员  李金成