江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初6274号 原告：章磊，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：冯建平，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陆向群，女，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：徐强，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王永球，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：苏州圣元电器有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园（东港村），统一社会信用代码：91320585743733993W。 法定代表人：徐强。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。 被告：太仓永乐儿童用品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北村长泾路，统一社会信用代码：91320585716850975R。 法定代表人：王永球。 被告：太仓市长春药店有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春南路168-9幢05号，统一社会信用代码：91320585323692697B。 法定代表人：冯建平。 原告章磊与被告冯建平、陆向群、徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司（以下简称圣元公司）、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章磊及其委托诉讼代理人方磊，被告冯建平、太仓市长春药店有限公司，被告苏州圣元电器有限公司的委托诉讼代理人季晓光、郭刘洁到庭参加诉讼。被告陆向群、徐强、王永球、太仓永乐儿童用品有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建平、陆向群归还原告借款本金550000元；2、判令被告冯建平、陆向群支付自2017年8月23日起至实际付清之日止的利息（以550000元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告冯建平、陆向群支付律师费27250元；4、判令被告冯建平、陆向群支付诉讼保全保险费1800元；5、判令被告徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司对上述借款本息、律师费、诉讼保全保险费承担连带还款责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月22日向被告冯建平、陆向群出借550000元，将借款转账至被告冯建平、陆向群指定账户。双方约定借款利率为年利率36%，未约定还款日期，借款人未能向出借人支付借款本息的，则还需承担出借人因主张债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。被告徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司为被告冯建平、陆向群的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费及其他费用。原告分两次交付了借款本金，但是被告在原告催要后未能还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯建平、太仓市长春药店有限公司辩称，对借款本金55万元无异议，向原告现金支付过两个月的利息，按年利率24%计算的，后来没有支付过。 被告圣元公司辩称，被告圣元公司从未在该借款协议上盖章，也从未授权过徐强在该借款协议上签字盖章，被告圣元公司不应承担担保责任，请求法院驳回对被告圣元公司的诉讼请求。 被告陆向群、徐强、王永球、太仓永乐儿童用品有限公司未作答辩。 经审理查明：被告冯建平、陆向群向原告章磊借款55万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年8月22日起，借款以转账方式划付借款人，冯建平（62×××24，太仓建行城西分理处）、陆向群（62×××93，太仓工行），借款利息约定为年利率36%，若未能一次性归还全部借款，自逾期之日起按年利率36%支付违约金，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。被告徐强、王永球、圣元公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司在借条担保人处签字盖章确认，担保人同意为被告冯建平、陆向群的上述债务向原告承担连带保证责任，担保期限至主债务本息还清时止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。 2017年8月22日，原告将15万元借款转至被告陆向群名下账号为62×××93的账户。 2017年8月23日，原告将40万元借款转至被告冯建平名下账号为62×××24的账户。 被告圣元公司认为借条上圣元公司公章的真实性有异议，申请进行鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2018年5月2日接受本院的委托，对借条上圣元公司的印文是否与工商管理部门备案材料上圣元公司的印文为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2018年5月30日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1093号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上的“苏州圣元电器有限公司”印文与工商管理部门备案材料上的“苏州圣元电器有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。 为了查明案件事实，本院对被告徐强作了调查笔录，其陈述：当时我是圣元公司的法定代表人，公司公章在借条签字担保时就已经在公司其他股东手里保管，公司公章只有一个，就是工商局备案的章。对于原告提供的营业执照副本复印件、我个人身份证复印件、房产证复印件、国有土地证复印件，上面均盖有圣元公司公章的情况，有可能是冯建平交给原告的，因为那时我有过让冯建平帮我到外面借钱，我有过将这些材料交给冯建平。对于借条上“苏州圣元电器有限公司”的盖章，徐强第一次调查笔录中陈述不是徐强盖的，也不是徐强叫会计拿章过来盖的，徐强也不知道怎么盖的，第二次调查笔录又陈述是在徐强办公室盖的，但不是圣元公司的章盖的，是冯建平带过来的章，章磊拿着章盖的，对冯建平带过来的章怎么来的不清楚。 对于借条上“苏州圣元电器有限公司”盖章的经过，庭审中原告及被告冯建平陈述：原告与被告冯建平一起到徐强作为法定代表人的圣元公司去让徐强和圣元公司做担保，徐强同意后，让圣元公司会计把公章及营业执照副本复印件、徐强身份证复印件、房产证复印件、土地证复印件拿到徐强办公室，原告当着徐强的面拿圣元电器的公章在担保人处盖印。 对于圣元公司的公章，圣元公司陈述在借条形成时公章已经由圣元公司其他股东保管。被告徐强在调查笔录中陈述借条形成时公章是由圣元公司的其他股东保管。 原告为证明被告徐强确认苏州圣元电器有限公司承担担保责任，提供徐强与原告之间的通话录音三份，录音中徐强说借条上圣元公司的章就是厂里的章。 另查明，借条形成时被告徐强是被告圣元公司的法定代表人。原告为本案诉讼，向江苏名仁（太仓）律师事务所支付律师代理费27250元。原告为本案诉讼财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司购买诉讼保全责任保险，支付保险费1800元。 以上事实有原告提供的借条、银行交易凭单、银行交易回执、委托代理合同及代理费发票、保单、营业执照副本复印件、房产证复印件、土地证复印件、录音资料，本院委托作的鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：本案争议焦点系被告圣元公司是否需要承担担保责任。 原告认为，被告圣元公司应当承担担保责任。理由如下：1、被告徐强当时是圣元公司的法定代表人。2、根据原告与被告冯建平的庭审陈述借条上的“苏州圣元电器有限公司”的印文是在当着被告徐强面盖的，且徐强对盖“苏州圣元电器有限公司”印也是认可的。3、即使被告圣元公司的公章不在被告徐强处，但被告徐强在圣元公司担任法定代表人及圣元公司股东的特定身份，足以让原告产生合理信赖，徐强行为构成表见代理。4、被告徐强在录音资料中说要问问冯建平是想问原告的钱怎么还，因为录音资料产生前被告冯建平说把长春南路的房子卖掉来还原告的钱。 被告圣元公司认为，被告圣元公司不应承担担保责任。理由如下：1、案涉借条出具时，被告徐强对外已有很多债务，公章已由圣元公司其他股东保管。2、鉴定意见书中明确借条上“苏州圣元电器有限公司”的印文与工商管理部门备案材料中的印文不是同一枚印章盖印形成，故借条上的“苏州圣元电器有限公司”的印文不是由圣元公司的公章盖的。3、徐强个人签字担保，但徐强未在“苏州圣元电器有限公司”的印文下签字确认。4、圣元公司对外担保应当经过公司股东会一致同意。5、原告提供的录音资料中，徐强一直在说要问问被告冯建平，与徐强在调查笔录中说章是由冯建平带过来盖的相印证。 本院认为，被告圣元公司应承担担保责任。理由如下：1、被告圣元公司提出盖章不是由圣元公司的公章盖印形成，经过司法鉴定“苏州圣元电器有限公司”的印文确实不是由圣元公司的工商管理部门备案的公章盖印形成。原告及被告冯建平对盖章形成过程陈述为系被告徐强让公司会计拿章过来，原告当徐强面盖印形成。由于徐强未到庭参加诉讼，且徐强两次调查笔录前后矛盾，第一次调查笔录陈述对于盖章怎么形成的不知道，第二次调查笔录陈述冯建平带过来的章盖的，前后矛盾，故对被告徐强陈述的盖章过程不予采信。2、借条形成时，徐强是圣元公司的法定代表人。借条形成时圣元公司的公章已经由圣元公司的其他股东保管，不在徐强的控制下。但在通话录音中徐强对借条上盖章的真实性予以确认，据此，徐强认为借条上苏州圣元电器有限公司的盖章系真实的，即对苏州圣元电器有限公司的担保系确认的。至于借条上“苏州圣元电器有限公司”的印文与工商管理部门备案材料中的印文不是同一枚印章盖印形成，不影响被告圣元公司的担保责任。3、对于圣元公司提出的对外担保应当经过公司股东会一致同意，徐强作为圣元公司的法定代表人，原告有理由相信徐强能够代表公司盖印担保，徐强对盖章真实性予以确认，系徐强确认了圣元公司的担保，故圣元公司应当承担担保责任。至于徐强是否超出职权范围作出圣元公司的担保行为，圣元公司可以向徐强主张权利。4、录音资料中徐强只是说要问问冯建平，并没有确认章是由冯建平带来盖的，故对被告圣元公司认为章是冯建平带来盖的意见不予采纳。 合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯建平、陆向群向原告章磊借款55万元的事实，有原告提供的借条、银行交易凭单、银行交易明细及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。因原、被告双方对借款期限未作约定，故原告章磊可以要求被告冯建平、陆向群在合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告冯建平、陆向群归还借款，被告冯建平、陆向群应予归还，故本院对原告要求被告冯建平、陆向群归还原告借款本金550000元的请求予以支持。关于原告要求被告冯建平、陆向群支付自2017年8月23日起至实际付清之日止的利息（以550000元为基数，按年利率24%计算）的请求。本院认为，被告冯建平提出支付过两个月利息，但未提供证据证明其主张，原告对此不予认可，故对被告冯建平的意见不予采纳。原告与被告冯建平、陆向群约定借款利率为年利率36%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告冯建平、陆向群支付自2017年8月23日起至实际付清之日止的利息（以550000元为基数，按年利率24%计算）的请求予以支持。关于原告要求被告冯建平、陆向群支付律师费27250元的请求，本院认为，原告与被告在借条中约定如被告冯建平、陆向群未能支付借款本金及利息，被告冯建平、陆向群应承担律师费，原告主张的律师费27250元符合江苏省律师收费标准，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告冯建平、陆向群支付诉讼保全保险费1800元的请求，本院认为，原告与被告在借条中约定如被告冯建平、陆向群未能支付借款本金及利息，被告冯建平、陆向群应承担原告其他实际支出的费用，原告为诉讼支付1800元诉讼保全保险费属于其他实际支出费用范畴，故对原告该请求，本院予以支持。因被告徐强、王永球、圣元公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司为被告冯建平、陆向群向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用），故被告徐强、王永球、圣元公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司应对被告冯建平、陆向群的上述债务承担连带清偿责任。 现经传票传唤，被告陆向群、徐强、王永球、太仓永乐儿童用品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯建平、陆向群于本判决生效后10日内向原告章磊支付借款本金550000元及自2017年8月23日起至实际付清之日止的利息（以550000元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告冯建平、陆向群于本判决生效后10日内向原告章磊支付律师费27250元及诉讼保全保险费1800元。 三、被告徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司对被告冯建平、陆向群的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9978元，财产保全费3670元，合计13648元，由被告冯建平、陆向群、徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告冯建平、陆向群、徐强、王永球、苏州圣元电器有限公司、太仓永乐儿童用品有限公司、太仓市长春药店有限公司在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  卢东昕 代理审判员  冯 胜 人民陪审员  张锦明 二〇一八年七月十一日  书记员 汤琳