贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初135号原告：陈中付，男，汉族，生于1981年11月10日，住四川省泸县，委托诉讼代理人（特别授权）：彭维亮，四川泸县法律服务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐其，泸州市泸县福集法律服务所法律工作者。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：泸县福集镇建设局**，统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。被告：贵州爱尔投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区天钰花园**楼**，统一社会信用代码：91520502072022110K。法定代表人：曾家才，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。原告陈中付与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）、贵州爱尔投资有限公司（以下简称爱尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中付及委托诉讼代理人彭维亮，被告建安公司委托诉讼代理人范永清、李宏，被告爱尔公司委托诉讼代理人周训祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中付诉称：1.请求人民法院依法判决被告建安公司立即支付原告工程款8187845元及利息4000000元，共计12187845元；2.被告爱尔公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告陈中付与被告建安公司签订了为被告爱尔公司在贵州毕节七星关区北大附属实验学校工程项目部的水电安装工程，合同约定由原告负责对其项目部所有的水电部分进行施工。被告建安公司按照协议中约定支付原告的工程款。因被告爱尔公司没有按时支付工程款给建安公司，导致建安公司无法履行支付义务。原告也将该工程交付给爱尔公司使用经营了2年，在爱尔公司验收并结算后至今，二被告都从未支付过工程款给原告，原告也多次催收未果。根据我国相关法律规定，为维护原告的自身权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判准如上请求。被告建安公司答辩称：一、答辩人承建毕节七星关区北大附属实验学校后，将水电工程以签订《合作协议》形式分包与陈中付施工；二、竣工后没有进行工程款的审计、结算。答辩人与陈中付在2014年签的《合作协议》第七条明确约定：乙方（陈中付）在工程完工后一个月内，经送完整的结算书四份，相关资料四份，甲方收取乙方结算书后约定在28天内送审。陈中付在2017年1月20日将《七星关区北大附属实验学校水电安装工程竣工结算汇总表》交与被告的班组人员，被告在约定时间内将其交与另一被告爱尔公司送审。现在七星关区人民政府正在对该项目进行审计，被告请求参照审计结果进行结算。三、根据陈中付与答辩人签订的《合作协议》第四条约定，支付工程价款主体为业主方（爱尔公司），余款支付时间为乙方（答辩人）工程款审计结束。因此陈中付无权要求工程款利息。四、拖欠工程款是因为爱尔公司未按时支付答辩人工程款造成的，故爱尔公司应在拖欠款范围内对欠付工程款承担责任。被告爱尔公司答辩称：一、被答辩人陈中付与答辩人没有合同关系，陈中付与建安公司签订的合同系违法转包，且陈中付没有承包资质，其与建安公司签订的合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，陈中付负责施工的工程未竣工，更谈不上通过验收合格，因此，陈中付无权请求支付工程款。二、《座谈纪要》确定工程量和工程款的方式与答辩人与承包人签订的《建设工程施工合同》相关约定不一致，不能作为本案定案依据。1.答辩人与建安公司签订的《建筑工程施工意向协议》（涉案《建设工程施工合同》的组成部分，见《建筑工程施工意向协议六（8））第八条（二）“本工程的工程量清单及工程预算、结算按甲方委托的中介评审机构评审及审计结果甲乙双方认定为准”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。由于陈中付“承包”的部分工程未完工，承包人及施工人未能提交相关资料，涉案工程至今未能委托中介评审机构评审，《座谈纪要》内容与合同约定不一致，因此不能作为定案依据；2.该“纪要”系个人行为，未经合同双方单位盖章确认；3.“纪要”所谓“确认工程价”并未经过结算或决算，140000000元太过于巧合，众所周知，这么大的工程，整个工程款不可能刚好是整数，由此可见，该工程款只是估算，并未根据合同约定的计算方法结合实际完成的工程量进行结算，且该工程认价中水电、消防工程至今未完工，消防工程施工人甚至无法提供施工资质；4.整个工程承包或施工方虽经答辩人多次函告，至今未提交完备的资料，导致答辩人无法进行竣工验收及备案；5.陈中付不是《座谈纪要》的当事人或参与者。三、答辩人已经依合同约定按进度向承包人建安公司支付了相应款项，付款金额达116116980.50元，且按合同约定代建安公司缴纳税金、管理费640万元，替建安公司支付朱**川班组农民工工资500万元（该班组只认答辩人），并且代建安公司项目负责人郑国辉支付了1000万元借款，加上消防工程未完工，经估算还需要400万元才能完成消防工程，因此，答辩人已经不欠承包人建安公司的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，答辩人已经不欠承包人建安公司的工程款，因此，不承担向被答辩人支付工程款的责任。四、被答辩人负责施工的工程通过竣工验收且合格，并向答辩人提交完备资料能够进行备案登记后，答辩人可根据第三方审计结果，与承包人建安公司结算后，在欠付工程价款范围内对被答辩人承担责任。五、涉案工程未竣工、也未通过验收，更没有通过第三方审计，工程款尚未确定，不存在逾期支付的问题，答辩人未违约，不承担支付利息的责任。综上，被答辩人陈中付与建安公司签订的合同系无效合同，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》相关规定处理，同时，所谓《座谈纪要》确定工程量和工程款的方式与答辩人与承包人签订的《建设工程施工合同》相关约定不一致，不能作为本案定案依据。涉案工程未竣工、也未通过验收，答辩人不承担支付利息的责任。通过第三方审计，才是处理本案争议的唯一正确方式，在被答辩人未完成工程、未提交完整资料且未验收合格，经审计前，被答辩人的诉讼理由和请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈中付为证明自己的主张，在本案审理过程中提供了如下证据：第一组：《合伙协议》，用以证明：证明原告与被告之间存在合伙关系。被告建安公司对该组证据的真实性无异议，但认为：1.水电工程是分包给陈中付施工,该协议是无效协议。2.该工程款结算是按照主合同进行结算。3.一方完成工程的结算有两种方式:一种是业主方,另一种是由施工方进行。4.作为原告在工程竣工时资料未向建安公司提交工程结算书，不能起诉建安公司。被告爱尔公司对该组证据真实性不予认可，1.爱尔公司未参加合同；2.应依法驳回原告诉讼；3.《合作协议》系无效合同，协议中约定了爱尔公司的义务，但爱尔公司并不知情；4.爱尔公司没有收到建安公司提交竣工结算的相关资料。5.原告所谓的合作的工程不具备决算的条件,工程款多少并不知道。第二组：《竣工结算清单》，用以证明：工程竣工结算资料已经提交给建安公司进行审计，工程价款建安公司是认可的。郑国辉是涉案工程的项目负责人，是主合同的签订人。郑宇蓝是涉案工程项目部工程负责人郑尚情之子女因父亲去世由郑宇蓝负责，郑尚情、张树德都是股东方。被告建安公司对该组证据的三性均不予认可。涉案工程是2017年1月4日的结算清单没有盖章。建安公司没有签章，签字的均不是建安公司职工。所以原告提供的工程竣工结算表达不到证明目的。1.工程销售公司没有签字且原告主体不是公司，结算主体不符。2.结算第三方没有认可。3.签字人员均未表明主体，没有授权代表签字。被告爱尔公司同建安公司代理人的意见相同，该组证据没有爱尔公司签字，没有收到竣工资料，不能作为本案的定案依据。第三组：《建设工程施工合同》，被告建安公司对该组证据真实性无异议。但认为郑国辉不是建安公司负责人，郑尚勤才是建安公司负责人,只认郑尚勤。第四组：《营业执照》，用以证明：陈中付是遵义粤佬节能环保公司设备销售有限公司股东之一。被告建安公司对该组证据的真实性合法性不持异议，对关联性有异议，合同的相对方是公司不是陈中付，应由公司主张权利。被告爱尔公司同意被告建安公司代理人的质证意见，认为陈中付不是适格原告，应当驳回陈中付起诉。第五组：《北大附校周年庆典报告、报道》，用以证明：原告所施工的水电工程于2015年8月23日前已完工，该工程已交投资人使用。被告建安公司对该组证据的真实性无异议，但不能证明提供约定的工程已完成并向建安公司移交，对应工程竣工资料等手续并未向建安公司提交，该证据只能证明被告爱尔公司提前擅用该工程。被告爱尔公司对该组证据1.真实性不持异议，但认为不能证明原告所施工的工程已完工并且合格，真实情况到目前工程还有部分未完工。2.原告与爱尔公司没有任何关系，原告所实施的工程不可能交付给爱尔公司，承建爱尔公司工程的是被告建安公司，建安公司至今未向爱尔公司申请竣工验收提供相关资料，加上原告与建安公司签订的合同是无效合同，工程经验收合格，现工程未经验收，爱尔公司是否欠付工程款尚属待查。第六组：《照片》，用以证明：水电工程未完工的原因不是我们的原因是建安公司的原因造成，未完工的部分我们没有进行结算。被告建安公司对该组证据所载明的内容真实性无异议，不能达到证明目的，这2%左右临时设施隔断并不影响水电照图预埋施工，反而该组证据证明未按照合同约定完成所有工作，未达到交付结算的条件。照片体现的负一楼临时设施不是我公司搭建的，是爱尔公司发包的二期工程的施工人搭建的。被告爱尔公司基本赞成建安公司质证意见，未完成的工程量我们不认可，图片不能反映工程全貌。该工程还没有结算进行验收,工程量未完工不能确定工程量和还未完工的工程量。如果建安公司的意见成立正好证明原告是在具备施工条件下未完成工程，违约在先。第七组：《四份工程交接证明》，用以证明：工程交付给投资人使用。被告建安公司对该组证据是否真实不清楚，理由是建安公司不知情且没有在上面签字，原告未按照合同向我方履行义务，原告向爱尔公司直接交付工程不能作为工程验收的依据，我公司不知情。被告爱尔公司对该组证据的真实性合法性均不认可，该组证据是复印件没有原件核对，退一步说就算是真实的该交接也不符合法律规定，原告与爱尔公司没有合同关系。原告没有向爱尔公司交付工程的义务，爱尔公司也没有向原告提出交付工程的权利。证据上面已载明工程是临时使用不作为验收依据，工程是否合格需相关部门验收后才能确认，合格的工程才是原告主张工程款的依据。被告建安公司为支持自己的答辩，在本案审理过程中提供了如下证据：第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》，用以证明：被告的主体资格。原告与被告爱尔公司对第一组证据的三性及证明目的均无异议。第二组：《合伙协议》，用以证明：根据该协议第四条约定：付款条件是必须经审计确定。原告认为根据该组证据建安公司应支付给原告陈中付。被告爱尔公司对该组证据真实性不予认可，1.爱尔公司未参加签订合同；2.应依法驳回原告诉讼；3.《合作协议》系无效合同，协议中约定了爱尔公司的义务，但爱尔公司并无知情；4.爱尔公司没有收到建安公司提交竣工结算的相关资料。5.原告所谓的合作的工程不具备决算的条件,工程款多少并不知道。第三组：《公证书》，用以证明：被告的委托人郑尚勤死亡，被告没有委托新的委托人。原告对第三组证据真实性没有异议，但认为与本案无关联性，达不到证明目的。被告爱尔公司对该组证据的三性和证明目的均不持异议。第四组：《委托书》，用以证明：郑尚勤是我公司委托涉案工程的管理人员。原告对该组证据不持异议。第五组：《陈中付代表粤佬公司出具的委托书》，证明：合同履行相对人是粤佬公司。合同虽然签订是陈中付在履行中已经披露了委托是粤佬公司符合合同法403条规定。原告对该组证据不予认可，没有粤佬公司的盖章，被告爱尔公司同意该组证据的证明目的。被告爱尔公司为支持自己的答辩，在本案审理过程中提供了如下证据：第一组：《营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明》，用以证明：诉讼主体适格，且曾家才系被告法定代表人，有权代表被告参加诉讼。原告和被告建安公司对该组证据的三性及证明目的均不持异议。第二组：《建筑工程施工意向协议》、《建设施工合同》，用以证明：被告已经履行了合同约定的付款义务，付款额度达到工程款的80%，超过合同约定的70%，剩余工程需施工完毕经建筑工程施工质量监督部门竣工验收备案后，工程决算经甲方委托的中介机构一个月内审计结束后，才支付95%。现工程尚未完工（消防工程尚未完工），更没有经过竣工验收，原告也没有报送相关竣工资料报送备案，转包人建安公司的合同义务尚未履行完毕，被告有权不支付剩余工程款。原告要以实际施工人身份主张工程款前提是其施工工程完工并验收合格。1.水电工程系原告施工范围，至今水电工程未完工，爱尔公司已经按进度支付了工程款，工程未竣工验收合格前，原告无权请求支付剩余工程款；2.原告与建安公司签订的分包合同因违反合同约定且原告陈中付没有资质，该合同为无效合同，应按最高法院的司法解释处理；3.按爱尔公司与建安公司约定的付款方式，被告爱尔公司付款额度达到工程款的80%，超过合同约定，剩余工程需施工完毕经建筑工程施工质量监督部门竣工验收备案后，工程决算经甲方委托的中介机构一个月内审计结束后，才支付95%。现工程尚未完工（消防工程、水电工程），更没有经过竣工验收合格，原告也没有报送相关竣工资料备案，原告及建安总公司的合同义务尚未履行完毕，无权要求被告支付“剩余工程款”；4.原告及建安公司未按约定移交经验收合格的工程应当向被告支付违约金。原告对该组证据的真实性无异议，但2015年8月下旬竣工并交付爱尔公司使用。被告建安公司对该组证据的真实性无异议，签订合同的主体是爱尔公司和建安公司与原告无关系，请求另案处理。第三组：《支付工程款凭据》、《代偿借款协议》，用以证明：被告支付给建安公司的工程款已经超过合同约定的70%，建安公司未完成全部工程，并经竣工验收、提交完善的竣工资料报相关部门登记备案，并将工程决算资料经被告委托的中介机构审计前，无权要求被告支付“剩余工程款”。被告实际已经不欠工程款。原告对支付工程款凭据无异议。被告建安公司认为该组证据对支付工程款凭据无关联性。本总工程款未确定。代偿借款协议是郑国辉向曾家才的个人借款行为，不能作为抵偿行为。对代偿借款协议不予认可。39-116页证据真实性不确定,收款人与本案无关。达不到证明目的，建安公司没有委托郑国辉。第四组：《贵州爱尔投资有限公司关于毕节七星关区北大附校建设工程项目相关事宜的函（2017年7月20日、2017年7月30日）》，用以证明：由于建安公司管理混乱，对分包合同审查和财务审核、监管不严，导致至今消防工程仍未完工，未向被告移交竣工相关资料，未能组织对整个工程进行竣工验收，一直未报结算资料进行审计。承包人的行为已经对被告爱尔公司构成违约，影响了被告七星关区北大附校工程项目相关手续的办理，被告建安公司不仅无权要求支付所谓剩余工程款，还应当向爱尔公司支付违约金。被告建安公司认为该年份函所述不正确，违反相关建筑法律法规，消防图纸在施工到现在未通过消防部门审核，无法施工，审核未通过是因为未缴费。工程竣工验收应当是爱尔公司，因爱尔公司故意拖欠工程款支付。涉案2015年8月23日投入使用。该函的内容是被告爱尔公司单方制作。我们是收到该年份函。达不到证明目的。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告陈中付提供的第三组、第四组、第五组、第六组证据，被告建安公司提供的第一组、第四组、第五组证据，被告爱尔公司提供的第一组、第二组、第四组证据，对方对证据的真实性不持异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；原告提交的第二组证据虽然被告建安公司对证据三性不予认可，但是在被告建安公司的代理词中已明确“陈中付在2017年10月20日将《七星关区北大附属实验学校水电安装工程竣工结算汇总表》交与被告的班组人员”，和该证据一致，所以本院予以采信，作为认定本案事实的依据；原告提供的第七组证据虽系复印件，但结合原告提供的第五组证据，可以证明该案涉工程已由第三方北大附校实际使用，本院对该组证据予以认可，作为认定本案事实的依据；原告陈中付提供的第一组证据和被告建安公司提供的第二组证据虽被告爱尔公司不予认可，但被告爱尔公司不是该协议的当事人，且因协议双方均认可该协议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告爱尔公司提供的第三组证据真实性无法核实,不作为本案的定案依据。经审理查明：2014年5月15日，被告爱尔公司作为发包方（合同甲方）与承包方被告建安公司（合同乙方）签订了《建筑工程施工意向协议》（以下简称意向协议）约定：“一、工程概况工程名称：毕节北大附属实验学校（观音桥校区，暂定名）工程内容：施工图所示全部内容及业主方要求的其他施工内容（设计变更通知及业主方通知等）资金来源：自筹。二、工程承包范围建筑面积约10万平方米。该工程施工图所示的土建工程及安装工程和附属工程（不含景观工程）。三、合同工期开工日期：2014年6月30日之前（根据场地平整和施工图纸审定时间确定）竣工日期：2015年2月10日前，教师周转房除外（承包人送交竣工验收报告日期）。开工通知以总监理工程师书面通知为准。五、工程计价及合同价款乙方垫资修建至竣工验收，甲方按乙方实际工程量据实分期拨付工程款，工程计价按照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）实行工程量清单计价，定额采用2004版《贵州省建筑工程计价定额》、《贵州省装饰装修工程计价定额》、《贵州省安装工程计价定额》、《贵州省市政工程计价定额》、《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》及项目施工过程中发布的省、市最新的相关价格调整文件为计价依据。以上定额都无法确定的，双方按市场实际协商确定。七、付款方式1.乙方所承建的工程五层及五层以下的主体封顶支付70%工程款，装修完成支付装修工程70%工程款。施工完毕经建筑工程施工质量监督部门竣工验收备案后，工程决算经甲方委托的中介机构一个月内审计结束后，甲方在90日内支付乙方工程款至决算价的95%，剩余5%的工程款转为工程质量保修金，质量保修金在质量保修期满后十日内甲方一次性支付完毕（质量保修金不计利息）。2.若因甲方的原因，未按合同的约定支付工程款，在超过约定时间60日后，按其所欠工程款的实际金额计息，月利率1.5%，不计复利，但最长延期付款时间不超过6个月。3.若因甲方原因造成延期6个月后未能支付乙方工程款，自延期6个月后按月利率2%计息或以甲方配套学校开发的商品房作为工程款抵押给乙方，价格按当地当时商品房销售平均价格下浮20%计算。八、其他事项（二）本工程的工程量清单及工程预算、结算按甲方委托的中介评审机构评审及审计结果甲乙双方认定为准。本协议未约定的或者约定不清楚的事项以正式《施工合同》约定为准。”郑国辉作为建安公司委托代理人在该协议上签字。2014年10月15日，被告建安公司出具授权委托书，该工程开工之日起至竣工验收审计结束止，授权委托郑尚勤为建安公司七星关区北大附属实验学校项目部的经营负责人，负责该项目的施工经营管理事宜。2014年10月8日，被告爱尔公司（发包人）与被告建安公司（承包人）签订了《建筑工程施工合同》(以下简称施工合同)约定：“第一部分合同协议书一、工程概况1.工程名称：七星关区北大附属实验学校项目。5.工程内容：七星关区北大附属实验学校详见工程项目一览表。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：北大附属实验学校校园各单体土建施工图所示范围（包含土建、照明、给水、排水、防雷、消防）。校园市政工程，场地平整铺装，绿化、景观，室外照明，校园弱电，电梯，暖通，智能化，直饮水等工程不在承包范围内。二、合同工期计划开工日期：2014年10月10日计划竣工日期：2015年7月30日（高层建筑除外）。工期总日历天数：285天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。四、签约合同价与合同价格形式2.合同价格形式：单价合同。第三部分专用合同条款12.4工程进度款支付按2014年5月15日双方签定的《建筑工程施工意向协议书》执行。甲方在2014年10月30日前交付完整地块的多层建筑封顶拨付70%工程款，2014年10月30日之后交付的完整地块，2014年春节前未封顶部分按已发生工程量计价后支付70%，施工方所使用的商品砼由甲方支付货款给乙方后支付供应商。14.竣工结算14.1竣工结算申请承包人提交竣工结算申请单的期限：28天。竣工结算申请单应包括的内容：按通用条款及国家相关法律、法规执行。14.2竣工结算审核发包人审批竣工付款申请单的期限：30天。发包人完成竣工付款的期限：按2014年5月15日双方签定的《建筑工程施工意向协议》执行。关于竣工付款证书异议部分复核的方式和程序：双方委托具有资质的审核机构复核。14.4最终结清14.4.2最终结清证书和支付（1）发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清申请证书的期限：30天。（2）发包人完成支付的期限：按2014年5月15日双方签订的《建筑工程施工意向协议》。补充条款2.取消2014年5月15日双方签定的《建筑工程施工意向协议》第五条。3.承包人报送的决算资料经发包人委托的审计机构审核后，若报送金额超过审计确定金额5%以上时，其审计费用由承包人承担超出5%部分的审计费。”郑国辉、郑尚勤作为建安公司委托代理人在施工合同上签字。2014年10月20日，被告建安公司七星关区北大附属学校工程项目部（合同甲方）与原告陈中付（合同乙方）签订了《合作协议》，约定：一、甲方将毕节市七星关区北大附属学校室内水电安装工程分包给乙方施工需达到合格工程。二、按图纸内容及甲方和业主要求更改的内容水电部分（建筑面积10万平方）由乙方施工，材料规格、品牌按业主、监理、设计指定或业主同意的品牌选购材料，材料单价参照同期信息价或市场价，签字确认。三、结算方式按主合同，按贵州省《2004》版安装工程计价定额及人工费按黔建【2014】463号文件执行调差。四、甲方收取乙方造价（经业主审查或第三方审计的决算价）的10%作为管理费用和利润。合同签订后15个工作日内乙方向甲方预交50万元，余款待乙方工程款审计结束，业主（毕节北大附属学校）付至工程造价97%时扣除，余3%作为该工程保修金。七、乙方在工程完工后一个月内，经送完整的结算书四份，相关资料四份，甲方在收取乙方结算书后约定在28天内送审。八、付款方式：根据主合同约定的付款条件，主体结构封顶付已完工程量70%，验收合格付已报工程进度款的70%，余款在审计结束后一个月内支付至97%，余3%保修金壹年期后无息支付。”2016年4月2日、2016年4月14日、2016年5月18日,陈三班组和钟学寨班组将七星关区北大附校室内水电安装交接给北大附校临时使用，并出具了交接证明，证明部门：爱尔公司海子街项目部，监理单位：毕节市永筑工程监理有限责任公司七星关区北大附属实验学校项目监理部，接受单位：七星关区北大附校。该证明注明：以上只能是交给学校临时使用，不作为验收依据。2017年1月20日，原告将《七星关区北大附属实验学校水电安装工程竣工结算汇总表》（以下简称结算汇总表）交与被告建安公司的班组人员郑国辉、郑玉兰、郑尚录、张述德，结算汇总表明确：“七星关区北大附属实验学校水电安装工程，由遵义市粤佬节能环保销售有限公司分包施工，于2015年8月下旬竣工，并正式交付爱尔公司投入使用。一、工程概况本工程建筑面积102366.05m2，施工范围包含（1）室内给、排水管道及配件安装，卫生间洁具安装以及卫生间隔断安装；（2）室内电气安装；（3）学生宿舍花岗岩洗漱台、不锈钢晾衣杆及毛巾架；（4）部分室外给、排水管道安装、雨污水井筑砌。二、结算金额本工程水电安装总工程款为14633414.00元，扣除（1）借支款4104228.00元；（2）管理费1463341.00元；（3）税金878000.00元；剩余款共计8187845.00元”。郑国辉（主工程的意向协议及施工合同被告建安公司的签订人、案涉工程的主要管理人员）、郑尚录（劳务班组负责人）、张述德（案涉工程劳务班组负责人、主合同工程项目施工后期代郑尚勤收到发包人工程款项的代收人）等人与原告均在该汇总表上签名捺印。原告认为已经履行了与被告建安公司签订的合作协议约定的义务，案涉工程已施工完毕，但被告建安公司迟迟不履行工程款支付义务，被告建安公司认为支付工程价款的主体为业主方（即被告爱尔公司），拖欠原告工程款是由于被告爱尔公司未按时支付工程款造成的，且该案涉工程并未完工且还未经过审计，根据合同约定原告无权要求工程款。原告遂于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求：1.请求人民法院依法判决被告建安公司立即支付原告工程款8187845元及利息4000000元，共计12187845元；2.被告爱尔公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，2013年8月29日，案外人林继任和原告陈中付共同出资200万元（林继任120万、陈中付80万）成立遵义市粤佬节能环保设备销售有限公司（以下简称粤佬公司），该公司于2014年9月1日任命原告为公司总经理，处理公司一切大小事务。2016年9月20日原告以该公司名义委托被告建安公司七星关区北大附属实验学校项目部代付邹永超水电安装工程劳务班组民工工资253734元，并约定此民工工资由建安公司代付后，将从粤佬公司工程款中扣除。该委托书并无粤佬公司盖章，只有原告陈中付签字。2017年7月30日，被告爱尔公司向被告建安公司发函：“贵公司承建的由本公司发包的毕节七星关区北大附校工程于2014年8月开工，2015年8月主体工程基本完工。由于贵公司项目部管理混乱，对分包合同审查和财务审核、监管不严，导致至今消防工程仍未完工，到目前为止，贵公司未向本公司移交竣工相关资料，未能组织对整个工程进行竣工验收。贵公司的行为已经对本公司构成违约，影响了本公司七星关区北大附校工程项目相关手续的办理。鉴于双方系长期友好合作单位，为了妥善处理问题，特将该工程涉及的相关事宜函告贵公司，请予以慎重对待：一、请贵公司尽快完成消防等全部未完成工程施工；二、加强内部管理，规范项目部相关工作，强化财务审核和监管。加强对分包合同的审查和分包人完成工程量的计核工作；三、做好工程决算工作，并委托具有资质的审计机构对工程决算资料进行第三方审计；四、完善全部工程的相关手续和竣工资料，及时组织竣工验收；五、尽快派出得到充分授权的人员与本公司协商解决该项目工程施工各方面的相关遗留问题。”七星关区北大附属实验学校项目工程尚未经过验收审计结算。本案当事人的争议焦点为：一、原告陈中付是否具有诉讼主体资格；二、案涉工程款是否达到支付条件，如达到支付条件，原告应获得多少工程款；三、被告爱尔公司应否承担支付工程款的责任，如果承担责任，承担何种责任。本院认为：被告建安公司将向被告爱尔公司承包的七星关区北大附属实验学校项目中的水电安装工程项目以与原告签订合作协议的方式分包给原告施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定，总承包单位建安公司将工程分包必须发包给具有相应资质条件的分包人，原告不具有相关资质，《合作协议》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方于2014年10月20日签订的《合作协议》无效。针对当事人的争议焦点，本院分别评判如下：针对争议焦点一：本院认为，本案是基于建安公司欠付涉案工程款引起的纠纷，实际施工人有权主张工程款的支付。竣工结算汇总表称“由遵义市粤佬节能环保设备销售有限公司”分包施工，但实际上该工程项目的《合作协议》的签订方是原告陈中付和被告建安公司，该竣工结算汇总表上只有陈中付的签字，并没有公司用章，该工程的实际施工人为原告。2016年9月20日的代付邹元超劳务班组民工工资的委托书虽然是以粤佬公司名义，但并无粤佬公司用章，实际签字的人也是原告。故被告方以竣工结算汇总表、委托书上有粤佬公司名称为由，主张合同履行过程中披露了粤佬公司，该公司是实际的合同主体本院不予采纳。陈中付是案涉工程的实际施工人，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”主体资格及受案的规定，具有原告诉讼主体资格。针对焦点二：本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程虽未经竣工验收，但已经实际交付使用，且被告建安公司、爱尔公司对工程质量均未提出异议。故被告建安公司应当参照合同约定支付原告已完工的工程款。因原告陈中付与被告建安公司签订的《合作协议》无效，合同约定的工程款支付方式不具约束力，而本案原告陈中付所承建工程完工时间已较长，原告应得工程款理应由责任人及时支付。原告陈中付与被告建安公司工程项目负责人郑国辉等人经结算签订的《竣工结算总表》应作为双方工程款结算的依据。按该结算总表，原告陈中付应获工程总价款14633414.00元，扣除借支款4104228.00元、管理费1463341.00元、税金878000.00元，被告建安公司尚应支付原告陈中付剩余工程款8187845.00元。该结算总表作出后，被告建安公司也未向原告支付工程款，故其除了应向原告支付工程款，还应支付拖欠工程款期间的利息。利息计算时间以双方签订结算总表之次日即2017年1月24日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计。被告建安公司辩称不承担工程款利息的理由不成立，本院不予采信。针对焦点三：本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告爱尔公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。因本案中尚无法确认被告爱尔公司尚欠工程款的具体数额，故本院只确认被告爱尔公司对原告所负的责任，对所承担责任数额不予明确。综上所述，原告陈中付的诉讼请求虽不够准确，但其诉讼理由及依据充分，本院基本予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈中付尚余工程款8187845元及其利息（利息以8187845元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月24日起计算至实际支付完毕之日止，利息不超过原告起诉的400万元，利随本清）；二、被告贵州爱尔投资有限公司在欠付被告四川省泸县建筑安装工程总公司工程价款范围内对原告陈中付8187845元工程款承担支付责任；三、驳回原告陈中付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94927元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司负担；财产保全费5000元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告贵州爱尔投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年七月五日法官助理  张园园书 记 员  赵文标