wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3517号 原告：南京溯远基因科技有限公司，住所地在江苏省南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99号。 法定代表人：陈晓坚，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，系该公司员工，住江苏省句容市。 被告：上海朗默实业发展有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区日京路35号10层1039室。 法定代表人：袁技民。 第三人：皮群，男，1984年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京溯远基因科技有限公司（以下简称溯远公司）与被告上海朗默实业发展有限公司（以下简称郎默公司）、第三人皮群买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告溯远公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告郎默公司、第三人皮群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告溯远公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还预付款170000元，并支付违约金81600元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订订购协议，约定原告向被告订购BD流式细胞仪一台，价款为170000元，全款预付，被告需在协议生效后8个工作日内供货。协议生效当天，原告支付了全部货款，但被告未在协议约定的时间内交货。 被告郎默公司、第三人皮群未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2018年1月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订了订购协议，约定了买方订购一台BD流式细胞仪，价款为170000元，交货日期为协议生效后8个工作日内发货，付款方式为全款预付。同时，约定保密协议：如因卖方原因（除不可抗力）造成货物不能在订单规定的日期完成交货，卖方有权每天扣除合同总金额的05‰作为违约赔偿金，直到收到货物为止；如到合同规定的交货期后2周，卖方仍不能交货，买方有权提出退货，卖方必须全部全额退还买方的订货预付款。 2018年1月16日，原告通过江苏银行向被告公司交付款项170000元。因被告未能按期交货，原告于2018年4月3日向被告邮寄律师函，要求被告自收到律师函5个工作日内归还货款，并赔偿损失。 原告在庭审中陈述，被告在2018年6月4日向其支付过17000元，被告也表示该款项为违约金；第三人系原、被告双方联系人。 以上事实由原告提供的订购协议、江苏银行业务回单、律师函及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的订购协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部货款，被告应在2018年1月26日前原告交付案涉货物，但其未能按期交付，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期交货超过2周（2018年2月9日），应退还原告全部货款170000元。原告认为被告庭前支付的17000元用来抵充违约金，只是原告单方的陈述，未提供其他证据予以作证，根据民事诉讼证据规则，原告的陈述不足以证明其主张，因此，对原告的主张，本院不予支持。故被告庭前支付的款项应为返还的货款。被告应返还原告货款153000元。虽然合同约定了违约金标准为每日5‰，但该约定标准远高于原告的损失，本院酌定为年利率24%。第三人并非合同的当事人，无需承担责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海朗默实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京溯远基因科技有限公司货款153000元； 二、被告上海朗默实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京溯远基因科技有限公司违约金（以170000元为基数，自2018年2月10日计算至2018年6月3日；以153000元为基数，自2018年6月4日计算至实际清偿之日止，均按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告南京溯远基因科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元（已减半收取），由被告上海朗默实业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5074元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9282号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：欧木喜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧木喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9282号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6042号原告：王兴祥，男，1947年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。被告：徐孝宁，男，1971年2月18日出生，汉族。原告王兴祥与被告徐孝宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王兴祥及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告徐孝宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1.徐孝宁偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.徐孝宁承担本案诉讼费。事实和理由：徐孝宁与其系邻居关系。2010年3月16日，徐孝宁以运输经营需要资金为由向其借款38000元，约定年利率为12%。2011年3月16日，徐孝宁未能偿还借款，双方将前期利息计入后期借款本金进行结算，并由徐孝宁向其出具借条一张，载明借款金额为43000元。后其多次向徐孝宁催要还款，无果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐孝宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，徐孝宁向王兴祥出具借条一份，载明：今借王兴祥人民币肆万叁仟元整（43000），利息按年利12%计算。后徐孝宁一直未归还借款。审理中，王兴祥称徐孝宁于2010年3月16日向其借现金38000元，约定年利率为12%。2011年3月16日，因徐孝宁未能偿还借款，双方结算后将前期利息计入后期借款本金，并由徐孝宁向其出具借款金额为43000元的借条。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王兴祥借款给徐孝宁，有借条为证，王兴祥对现金交付38000元作出合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王兴祥与徐孝宁结算后将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条中载明的金额43000元可认定为后期借款本金。因双方并未约定借款的还款期限，王兴祥依法有权催告徐孝宁在合理期限内返还。现王兴祥要求徐孝宁自2011年3月16日起按照约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐孝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孝宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴祥偿还借款43000元及利息（自2012年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，保全费920元，合计1383元，由被告徐孝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梅       海       洋二〇一八年七月二日书记员 管慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10426号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：侯丽仪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人侯丽仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10426号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10483号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林永年。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林永年信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18377号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10483号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初268号 公诉机关南京市雨花台区人民检察院。 被告人郑某甲，男，1995年2月10日出生，因涉嫌犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人郑某乙，男，1987年12月12日出生，因涉嫌犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人吴某，男，1982年7月10日出生，因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月27日被取保候审，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人刘某，男，1996年8月29日出生，因涉嫌犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月27日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、吴某、刘某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年11月30日、12月31日，被告人郑某甲通过微信联系、邮寄的方式，分别以人民币2720元、360元、740元将疑似象牙制品三通等出售给被告人吴某。经鉴定，以上疑似象牙制品为非洲象牙制品。 2017年12月15日，被告人郑某乙通过微信联系、邮寄的方式，以人民币1660元将四块疑似象牙平安扣出售给被告人吴某。经鉴定，其中三个平安扣为非洲象牙制品。 2018年3月2日，被告人吴某、刘某以人民币900元将其中所收购的一块重约27克的象牙平安扣出售给包存妹。 2018年3月27日，被告人吴某、刘某被公安机关抓获。民警在吴某经营的店铺内当场查获平安扣等非洲象牙制品18件。 2018年4月20日，被告人郑某乙、郑某甲被公安机关抓获。民警在郑某乙的住处当场查获非洲象牙制品69件；在郑某甲闽Ｂ×××××的轿车内和住处，查获非洲象牙制品78件。 公诉机关认为被告人郑某甲、郑某乙、吴某、刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑某甲判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；郑某乙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；刘某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人郑某甲、郑某乙、吴某、刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某甲、郑某乙、吴某、刘某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自2018年4月21日起，至2018年11月20日止。罚金已预缴。) 被告人郑某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自2018年4月21日起，至2018年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 被告人吴某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自2018年7月5日起，至2019年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、扣押在案的象牙制品予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年七月五日 书记员  王新颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1098号 申请执行人：杨建清，男，1965年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：马玉好，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨建清与马玉好返还原物纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马玉好的银行存款。 二、扣留、提取被执行人马玉好的收入。 三、查封/扣押被执行人马玉好的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一八年七月十六日 书记员 姜成虎
广东省广州市增城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）粤0118刑医2号申请机关广东省广州市增城区人民检察院。被申请人李某，男，1963年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因本案于2018年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日经鉴定为无刑事责任能力被释放，同日被采取临时的保护性约束措施，送至广州市强制医疗所执行。法定代理人李某，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。系李某的哥哥。诉讼代理人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉医申[2018]2号强制医疗申请书于2018年6月12日向本院申请对被申请人李某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人李某，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭，被申请人李某的法定代理人李某、诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院提出强制医疗申请称：2018年3月17日凌晨5时许，涉案精神病人李某因怀疑其妻子姚某1出轨而导致精神病发作，产生了要杀害姚某1的想法。涉案精神病人李某趁姚某1在增城区荔城街新城大道122号欧亚公馆7栋1703房的卧房熟睡时，剪下用来捆绑窗帘的绳索，用该绳索勒紧姚某1的脖子，姚某1反抗逃至饭厅靠近厨房位置时，涉案精神病人李某从后面拉扯姚某1的头发，并伸手至厨房取菜刀乱砍姚某1的头面部，导致其头部、面部及双上肢多处受伤（经鉴定，伤情属轻伤一级）。姚某1趁涉案精神病人李某喘息之机，逃回卧室用棉被将自己裹紧。涉案精神病人李某见姚某1伤势严重，又不忍心继续杀害姚某1，在姚某1的恳求下报警，后在现场被民警抓获。经广州市精神病院司法鉴定所鉴定，涉案精神病人李某患“偏执性精神障碍”，在案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。申请机关随案移送了相关的证据材料，认为被申请人李某故意伤害造成一人轻伤一级，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，应对其强制医疗。被申请人李某的法定代理人李某及其诉讼代理人吴勇太对广州市增城区人民检察院提出的强制医疗申请均没有意见。经审理查明，2018年3月17日凌晨5时许，涉案精神病人李某因怀疑其妻子姚某1出轨而导致精神病发作，产生了要杀害姚某1的想法。涉案精神病人李某趁姚某1在增城区荔城街新城大道122号欧亚公馆7栋1703房的卧房熟睡时，剪下用来捆绑窗帘的绳索，用该绳索勒紧姚某1的脖子，姚某1反抗逃至饭厅靠近厨房位置时，涉案精神病人李某从后面拉扯姚某1的头发，并伸手至厨房取菜刀乱砍姚某1的头面部，导致其头部、面部及双上肢多处受伤（经鉴定，伤情属轻伤一级）。姚某1趁涉案精神病人李某喘息之机，逃回卧室用棉被将自己裹紧。涉案精神病人李某见姚某1伤势严重，又不忍心继续杀害姚某1，在姚某1的恳求下报警，后在现场被民警抓获。经广州市精神病院司法鉴定所鉴定，涉案精神病人李某患“偏执性精神障碍”，在案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单；通话记录清单；病例和护理记录；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]455号鉴定书；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00803号鉴定书；广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2018]精鉴字第7874号鉴定意见书；被害人姚某1的陈述、辨认材料及其对案发现场、作案工具的指认、提交结婚证复印件；被申请人李某的法定代理人李某的陈述、辨认材料及其提交手机信息截图；证人列某敏、姚某2的证言、辨认材料；被申请人李某的供述及其对案发现场、作案工具的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人李某以绳索勒颈、持刀砍头等方式故意杀害他人，虽在犯罪过程中自动放弃属犯罪中止，但其手段残忍，且造成被害人轻伤一级的严重后果，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性较大，虽经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，不负刑事责任，但具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其予以强制医疗。广东省广州市增城区人民检察院申请对李某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人李某强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。(此页无正文)审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  杨秋如二〇一八年七月十日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初2932号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，女，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，该行工作人员。被告：关天毫，男，1967年7月24日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告关天毫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费43元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  黄英燕二〇一八年七月二十五日书记员  叶川雨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执388号申请执行人孙希强与石勇借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙希强向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月31日为止，上述生效法律文书确定的第一项内容中第一期款项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2404号民事调解书确定的第一项内容中第一期款项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9204号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈鹏。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9204号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初830号 原告：王任锁。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 被告：邢台鹿丰新材料有限公司，住所地巨鹿县城西郭城镇。 法定代表人：张锋，经理。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 原告王任锁与被告邢台鹿丰新材料有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任锁及委托诉讼代理人任立锋、被告邢台鹿丰新材料有限公司之委托诉讼代理人刘增行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王任锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款64,659.79元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年5月6日至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年6月起即存在买卖关系，由原告向被告供应白云石子和硅石石子，双方执行着持续发货滚动付款的交易方式。2018年1月3日经原、被告对账：截止2017年2月份被告共计欠原告货款累计64,659.79元。被告向原告出具了对账单及证明。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不偿还。 邢台鹿丰新材料有限公司辩称，原、被告确实签订买卖合同，现欠原告货款57,475.61元。被告不承担欠款利息，由于原、被告没有对账，被告不承担诉讼费。 围绕本案争议，双方主要有以下证据出示。（一）原告出示的证据。1、2016年6月16日工矿产品购销合同。供方王任锁，需方邢台鹿丰新材料有限公司，合同签订经手人供方为王任锁、需方为谢某；2、应付账款单，其中王任锁一栏，显示金额64659.79元，备注栏谢某；3、2018年1月3日谢某证明材料，证明需方邢台鹿丰新材料有限公司与供方王任锁于2016年6月份--2017年2月份存在买卖供需白云石子、硅石石子业务，执行着持续发货滚动式付款，截至2017年2月份，需方欠供方货款累计64659.79元；4、证人谢某（被告公司供应部原副部长）出庭证明，我公司停产后，我要求公司给我出具一份所有供应商的对账单（注：应付账款单），因为是内部核算，所以没要求公司盖章，我公司欠原告货款64659.79元。（二）被告出示的证据。1、质检报告，载明原告硅石因硅低而三次扣罚计7184.18元，时间点在2017年1月17日之前；2、网上银行电子回单，记载2016年7月16日至2017年2月17日间六次付王任锁281690.9元。 对于原告出示的证据，被告质证认为不真实，不客观；对于被告出示的证据，原告质证称，对扣罚证据的真实性有异议，即使证据真实，其罚款也已经扣除，其扣罚证据和网上银行电子回单与本案没有关系。 综合分析以上证据及质证情况，被告对原告供货的扣罚情形发生于2017年1月17日之前，而被告在2017年2月17日前尚有向原告打款情况，在双方不能证明供货总量、供货总额以及付款总额的情况下，被告主张从原告诉请额64,659.79元中扣除罚款额7,184.18元而实欠原告货款57,475.61元，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，供方王任锁与需方邢台鹿丰新材料有限公司签订工矿产品购销合同，至2017年2月份，需方欠供方货款累计64,659.79元。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉利息，没有约定，可自起诉之日起计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告邢台鹿丰新材料有限公司偿付原告王任锁货款64,659.79元及该款自2018年6月5日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.0元，由被告邢台鹿丰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年七月二十四日 书记员  刘 鑫 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9198号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：吴永恒。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴永恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6345号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10357号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：赖伟贤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赖伟贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15232号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初896号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢晓春，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省安远县人，文化程度初中，户籍地为江西省赣州市安远县。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]915号起诉书指控被告人谢晓春犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月12日15时许，被告人谢晓春通过事先电话联系的方式，与购毒人员刘某龙约定以人民币600元的价格贩卖1克冰毒，并通过微信转账收取人民币500元后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇卫山东二路韦尔森酒店附近进行交易，并收取剩余毒资人民币100元，交易完成后被民警当场抓获，现场缴获交易的白色晶体1包（经鉴定，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分），毒资人民币100元，作案手机一台等物品。公诉机关认为被告人谢晓春具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢晓春一年以下有期徒刑，并处罚金2000元至4000元。被告人谢晓春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢晓春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1部，予以没收、上缴国库；缴获的毒品0.4克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月三十日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初588号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杜祖超，男，1993年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省剑阁县。2012年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年4月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）548号起诉书指控被告人杜祖超犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人杜祖超到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月18日，被告人杜祖超利用陌陌社交软件与杨某某达成冰毒交易约定，当日22时45分许，杜祖超按约来到成都市金牛区路边，以人民币400元的价格向杨某某贩卖白色晶体一小包（净重为0.57克），被民警现场挡获。民警当场从杨某某处查获上述白色晶体一小包，从杜祖超处查获作案通讯工具手机一部。经鉴定：从查获的白色晶体中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人杜祖超的行为已构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人杜祖超判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人杜祖超对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关将查获的白色晶体一袋、通讯工具手机一部扣押在案，并从被告人杜祖超处扣押毒资人民币100元。上述事实有受案登记表，到案经过，指认照片，手机聊天记录，通话记录，扣押笔录及扣押清单，四川省行政、刑事执罚专用票据，涉案财物保管清单，犯罪前科材料，被告人杜祖超的身份证明材料，证人杨某某、董某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人杜祖超的供述笔录，辨认笔录，称量笔录，取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜祖超明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杜祖超的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜祖超归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜祖超犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十九日起至二〇一八年九月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色晶体一包、毒资及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年七月六日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9222号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：姚海涛。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人姚海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10093号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄智福。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄智福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15188号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10093号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初910号起诉人：常培明，男，1962年8月19日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。起诉人：刘金发，男，1979年3月25日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。起诉人：翟永祥，男，1946年12月5日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。起诉人：丁树敏，男，1951年1月30日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。起诉人：刘作智，男，1946年12月1日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。起诉人：孙吉才，男，1956年1月16日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。六起诉人委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。2018年7月12日，本院收到常培明、刘金发、翟永祥、丁树敏、刘作智、孙吉才的起诉状。起诉人常培明等六人向本院提出诉讼请求：请求法院判决驳回仲春生要求耕种诉争土地的请求。事实和理由：起诉人等六人耕种的土地是由村集体研究决定后依据合法途径取得合法承包经营权的，目前没有任何证据证实起诉人目前耕种的土地属于仲春生的承包地。根据国家相关政策，土地承包经营权只能维持现状，不得随意调整。东宁市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出争议土地承包权和经营权归仲春生所有的仲裁裁决是错误的。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系土地承包经营权合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争土地所在的菜营村，在地理位置上位于东宁市境内。几年前由于绥芬河市修建五花山水库，菜营村转由绥芬河市托管，其村民户籍并入绥芬河市。但绥芬河市与东宁市的行政区域界限一直未作调整，菜营村的土地确权等工作一直由东宁市进行。2018年6月5日，牡丹江市民政局曾下发《绥芬河市、东宁市行政区划调整的函》（牡民函[2018]61号），建议绥芬河市人民政府与东宁市人民政府积极协商，组织相关部门提出关于将菜营村、北沟村全部集体土地整体划入绥芬河市的方案，并要求在调整方案初步确定后，按照相关规定履行行政区划调整申报程序。截至目前，绥芬河市、东宁市行政区划调整工作尚未完成，菜营村仍在东宁市行政区划范围内。故关于菜营村的土地纠纷案件，本院不具有管辖权，起诉人应向菜营村土地所在的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：对常培明、刘金发、翟永祥、丁树敏、刘作智、孙吉才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省牡丹江市人民法院。审判员  庄长顺二〇一八年七月十三日书记员  贺微微
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执536号 蒋学燕、桂林市金埔大酒店有限公司 本院执行的蒋学燕申请桂林市金埔大酒店有限公司劳动争议一案，经被执行人桂林市金埔大酒店有限公司自动履行，执行金额（33260元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初7648号 原告南京全傲盛制冷设备有限公司（统一社会信用代码91320115552097066D），住所地南京市江宁区龙眠大道180号“180艺术大楼”212室。 法定代表人王玉霞，公司董事长。 委托诉讼代理人肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被告江苏顺丰速运有限公司（统一社会信用代码91320115728377951X），住所地在南京市江宁区菲尼克斯路70号20栋2、3、4层（江宁开发区）。 法定的代表人徐前，公司总经理。 委托诉讼代理人范地伟，男，1992年4月24日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人江燕，女，1978年12月23日生，汉族，系公司员工。 原告南京全傲盛制冷设备有限公司（以下简称全傲盛公司）与被告江苏顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全傲盛公司的委托诉讼代理人肖鸿瑜、被告顺丰公司的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全傲盛公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即赔偿其货物损失13956元及资金占用损失（从2017年9月11日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：其系专业从事制冷设备销售、安装、维修、技术咨询、技术服务的公司，2017年9月8日，其委托案外人焦某将“冷库控制器、控制器端子、7寸触摸屏、24VAC变压器”共八件物品交付被告快递员，欲快递至其购买上述物品的苏州公司收件人郑理泰，被告收取快递服务费18元。2017年9月11日，顺丰公司快递员将托运物品放置案外人郑理泰公司收发室，经查询，发现快递托运物受损无法使用。其多次就赔偿事宜与顺丰公司协商未果，故诉至法院。 被告顺丰公司辩称：1、运单上标准的托寄物为文件与原告所称的物品不符；2、原告全傲盛公司在托寄物品时未选择保价，根据约定应视为物品价值不超过1000元，其有权按不超过1000元价值来处理，因全傲盛公司未选择保价，因其公司过错导致物品毁损的，顺丰公司按照运费的7倍赔偿，相应条款做了加红、加粗提示；3、原告主张托寄物品损失与其提供的发票金额不符，且无买卖合同及转账凭证为证，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告全傲盛公司委托案外人焦某将“冷库控制器、控制器端子、7寸触摸屏”共六件物品（以下简称涉案物品）通过被告顺丰公司运输至案外人苏州郑理泰公司，快递运单号为248294103228，运费18元。2017年9月11日，收件人苏州郑理泰公司收货后发现快递包裹外包装受损，且托寄的六件物品均挤压受损，无法使用，后涉案物品原单号退回至全傲盛公司。 另查明，首次通过手机扫码下单的方式委托顺丰公司托寄物品，下单前必须勾选同意快件运单契约条款，该条款约定“若您未选择保价，则本公司在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务”，该条款已做粗标红，做特别提示。 审理中，原告全傲盛公司申请证人焦某出庭作证，焦某陈述，其系通过手机扫码下单的方式向被告顺丰公司托运涉案物品，且其系第一次手机扫码下单，未注意到相关的提示条款。全傲盛公司提供销售合同、发票，证明其委托顺丰公司托运的物品价值。另，庭审中，当庭拆开涉案退回包裹，确认涉案物品均已损毁。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告全傲盛公司委托被告顺丰公司托寄涉案物品，并向顺丰公司支付运费18元，双方之间形成运输合同关系，顺丰公司有义务将托寄物品妥善送达收寄地点，但顺丰公司因自身过错未能完成托寄服务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于涉案托寄物品的具体内容，全傲盛公司在托寄物品时并未保价，但丢失托寄物品后，全傲盛公司随即与顺丰公司沟通，涉案物品原单号退回至全傲盛公司，结合包裹内容及全傲盛公司提供的销售合同、发票等证据，可以确认全傲盛公司委托顺丰公司托寄的物品为冷库控制器、控制器端子、7寸触摸屏等共六件物品。 另，全傲盛公司委托案外人焦某通过手机扫码下单的方式向顺丰公司托寄涉案物品，焦某系首次通过该方式下单，顺丰公司的该电子系统通过单独跳框的形式对未报价托寄物品遗失的赔偿做了约定，并通过加粗方式进行特别提示，全傲盛公司的委托人焦某亦点击同意该条款，该条款应系双方运输合同的组成部分，合法有效，应受法律保护。故顺丰公司应按照该条款赔偿全傲盛公司损失126元。 综上，本院对原告全傲盛公司的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京全傲盛制冷设备有限公司损失126元。 二、驳回原告南京全傲盛制冷设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取97元，由原告全傲盛公司负担87元，由被告顺丰公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年七月十九日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9167号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨锡恩。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨锡恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5969号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10199号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄福祥。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄福祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10199号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4644号 申请人:深圳市科航兴精密机械设备有限公司，住址深圳市光明新区。 法定代表人孙汉卿。 委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳中瑞电力设备有限公司，住址深圳市光明新区。 申请人深圳市科航兴精密机械设备有限公司与被申请人深圳中瑞电力设备有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人圳市科航兴精密机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳中瑞电力设备有限公司价值人民币75190元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供担保价值人民币75190元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳中瑞电力设备有限公司价值人民币75190元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月三十一日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10377号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭少锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郭少锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18389号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初2519号之二 原告：谢华勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：游成静，男，1967年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 原告谢华勇与被告游成静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二〇一八年七月十六日 书 记 员  易智慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10061号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈佳舜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈佳舜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10061号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10328号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李秀杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李秀杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6758号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10328号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10196号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：董春建。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人董春建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10196号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10294号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈建志。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈建志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10294号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10097号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：唐伟锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人唐伟锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6766号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10097号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9234号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：颜超群。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人颜超群信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1566号 原告：庞世彬，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：张子明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：乔莹莹，女，1991年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。 原告庞世彬与被告张子明、乔莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世彬及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告张子明的委托诉讼代理人王加良、被告乔莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞世彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付面粉款36824元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的加工厂里供应面粉，2017年1月26日之前被告赊欠原告面粉款累计4万元，之后，被告偿还了其中的3176元，剩余36824元至今未付，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.被告乔莹莹书写的欠条一份； 证据2.录音光盘附笔录一份。 被告张子明辩称，被告张子明不欠原告面粉款，被告一直也没有进原告的面粉，被告使用的面粉一直是乔莹莹提供，因此请求人民法院依法驳回原告对被告张子明的诉讼请求。 被告张子明提供的证据：面粉买卖协议一份。 被告乔莹莹辩称，我是欠原告的面粉款，数额也对，承认欠原告的欠款。 被告乔莹莹未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告乔莹莹赊购原告庞世彬价值4万元的面粉，并于2017年1月26日为原告出具欠条一张，载明“今欠庞世彬面粉款40000元整。＜肆万元整＞宏宽木业2017年1月26日乔莹莹”。其已付原告货款3176元，余欠36824元至今未向原告支付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告乔莹莹赊购原告庞世彬的面粉后，为原告出具了欠款欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告请求被告乔莹莹支付其余欠货款36824元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告乔莹莹系被告张子明的工作人员，请求被告张子明对上述欠款承担清偿责任，但原告在其提供的欠条中仅有被告乔莹莹的签名，没有被告张子明的签名或加盖其经营的宏宽木业工厂的公章，且两被告均对此表示否认的情形下，未能举证证明两被告之间存在雇佣关系，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其要求被告张子明承担付款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告乔莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告庞志彬货款36824元； 二、驳回原告庞世彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告乔莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3200号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3192-3201号（以下简称3192-3201号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3192-3201号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3192-3201号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3192-3201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14697号原告：周莉莉，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：梁汉联，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：张笑惠，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，原告周莉莉诉被告梁汉联、张笑惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告周莉莉及其委托诉讼代理人陈伯章、被告梁汉联的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼，被告张笑惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁汉联归还借款本金620000元及支付利息（利息按月利率2%的标准自2015年4月1日起算至实际清偿之日止）；2.被告张笑惠对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款620000元，借款期限至2015年6月17日止，月息14480元于每月18日前支付，约定发生争议管辖法院为三水区人民法院。借款到期后，被告未依约还本付息，期间原告多次催收未果。两被告为夫妻关系。为维护合法权益，原告于2018年1月30日向三水区人民法院提起诉讼，2018年2月1日三水区人民法院以无管辖权为由对原告的起诉不予受理，故原告特向禅城区人民法院起诉。被告梁汉联辩称：1.本案借款已过法律规定的诉讼时效；2.本案借款被告张笑惠并不知情，借款不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3.本案借款与（2012）佛城法民一初字第3661号及（2013）佛城法执字第3413号有直接关系，本案借款不属实，被告梁汉联没有收到本案的款项。请求法院驳回原告全部诉请。被告张笑惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告梁汉联签订《借款合同》，主要约定：被告梁汉联向原告借款620000元，借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日；借款利息及手续费为14880元/月，每月18日前付清，利随本清；签订本协议之日，被告梁汉联确认已收到原告的全部借款；因本合同引起的纠纷，可向佛山市三水区人民法院起诉。同日，原告通过银行转账方式将620000元支付至被告梁汉联名下银行账户，该账户亦于同日发生两笔对外转账，金额分别为120000和500000元。2018年1月30日，原告向佛山市三水区人民法院提起诉讼，请求被告梁汉联偿还借款620000元及相应的利息损失并承担案件诉讼费。佛山市三水区人民法院于2018年2月1日以该院对该案无管辖权为由裁定不予受理。另查明，本院于2012年11月9日受理原告周莉莉诉被告梁汉联民间借贷纠纷一案，又于2012年11月20日准许原告追加张笑惠为该案被告，案经审理后，本院于2013年1月14日作出（2012）佛城法民一初字第3661号民事判决，判令梁汉联、张笑惠向周莉莉偿还借款本金237000元及利息。案件生效后，周莉莉于2013年11月1日向本院申请强制执行，本院以（2013）佛城法执字第3413号立案受理后扣划了张笑惠的银行存款6503.16元，该款项扣除4464.16元后，余款2039元退付给原告周莉莉，本院于2014年5月20日以被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行为由裁定终结本次执行。再查明，两被告于1985年12月5日登记结婚。原告陈述：被告梁汉联为原告丈夫李沛锋的朋友，原告是因为借款问题才认识梁汉联。原告丈夫从事房地产开发工作，原告为家庭主妇。借款具体事宜是原告丈夫与被告梁汉联进行沟通的，合同格式也是原告丈夫提供，签订合同时被告张笑惠并不在场，转账时是原告和原告丈夫一起去银行转账的。借款到期后原告丈夫有通过电话向被告梁汉联催收，被告梁汉联每次都承诺还款但并没有实际归还，原告没有向被告张笑惠催收债务。（2012）佛城法民一初字第3661号案件所涉债务已经结清，原、被告之间只有本案的债务。原告于2018年1月19日通过网上递交材料申请立案，三水区人民法院于2018年1月30日收到申请，因此本案未过诉讼时效。被告梁汉联陈述：原告丈夫专门从事高利贷，被告梁汉联在受胁迫的情况下签订了借款合同。当时原告丈夫持有被告梁汉联的银行卡，原告丈夫将620000元转到该银行卡后马上就将该款项分两笔转走，后来才将银行卡还给被告梁汉联。原告丈夫有向被告梁汉联催收过欠款，但催收的是（2012）佛城法民一初字第3661号所涉的债务，该案还有十多万元没有履行。本案诉讼时效在民法总则实施前已经满两年，根据相关司法解释，应当适用两年的诉讼时效，因此本案已过诉讼时效。以上事实，有借款合同、佛山农商银行业务回单、结婚登记介绍信、银行流水、（2012）佛城法民一初字第3661号民事判决书、（2013）佛城法执字第3413号执行案件受理通知书、（2013）佛城法执字第3413号-3执行裁定书、庭审笔录为证。被告张笑惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据的质证及抗辩的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告梁汉联出借620000元并提交《借款合同》、银行业务回单予以证实，被告梁汉联虽主张上述合同系在受胁迫的情况下而签订，但没有提供证据予以证实，故本院确认双方存在真实的民间借贷关系，《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本案诉讼时效的问题。涉案《借款合同》约定借款期限至2015年6月17日止，则诉讼时效应从2015年6月18日起开始计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，即本案的诉讼时效于2017年6月18日届满。佛山市三水区人民法院于2018年1月30日收到原告的起诉材料，原告陈述其系于2018年1月19日通过网上立案提交材料，但此时主张权利也已超过诉讼时效，原告亦无证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形，因此被告梁汉联关于本案已过诉讼时效的抗辩意见成立，对于原告的各项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周莉莉的诉讼请求。案件受理费7310元，由原告周莉莉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一八年七月三十日书记员  吴春辉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初208号原告：横店影视股份有限公司，住浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。法定代理人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：葛凯，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司员工。被告：吴川市华宇投资有限公司，住吴川市海滨街道海港大道西（福海大酒店西面）A幢市场12、13号。法定代表人：麦华。原告横店影视股份有限公司与被告吴川市华宇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横店影视股份有限公司的委托诉讼代理人葛凯到庭参加诉讼，被告吴川市华宇投资有限公司的法定代表人麦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横店影视股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告返还定金20万元；3.判令被告支付违约金90万元（按租赁合同第9.3条实际付租第一个租赁年度租金标准）；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年1月6日签订了《房屋租赁合同书》，原告租赁了被告位于吴川市海港地税旁“新世界广场”项目商业楼第7层部分房屋用于开设电影城。2016年1月21日原告依合同向被告支付了定金20万元。租赁合同7.1条约定交房日期为2016年8月3日，但被告无任何理由向原告作出解释，交房日期一再拖延。租赁合同9.3条约定被告自身原因违反7.1条不能交房，原告有权解除合同，被告除返还定金外，还应以一年的实际付租第一年租金标准赔偿原告的损失。原告以为，原告与被告合法签订房屋租赁合同，应受法律保护。被告长时间未按合同约定交付租赁标的房屋已构成违约，应承担违约责任，并返还原告交纳的定金。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吴川市华宇投资有限公司不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年1月6日，原告横店影视股份有限公司与被告吴川市华宇投资有限公司签订了《房屋租赁合同书》（以下简称《合同书》），约定原告租赁被告位于吴川市海港地税旁“新世界广场”项目商业楼第7层部分房屋用于开设电影城。《合同书》第8.1条约定“本合同签订后十个工作日内，乙方向甲方支付人民币（大写）贰拾万元（小写20万元）的定金，履约保证金可以直接冲抵乙方的最后一期租金。”2016年1月21日原告依照合同约定向被告支付了定金20万元。被告吴川市华宇投资有限公司于2016年3月19日立下收据给原告收执，收据内容为“今收到横店影视股份有限公司交来租用广东省吴川市新世界广场商业楼底商第七层作影院的的保证金（注：款项于2016年1月21日收到）”。《合同书》第7.1条约定“甲方于2016年8月30日前向乙方交付该房屋，并提前二个月通知乙方准确交场时间”，但被告没有依约履行交房义务。《合同书》第9.3条约定“在本合同签订后，非因可以归责于乙方的事由或不可抗力，甲方违反第7.3条约定不能交房，乙方有权解除本合同，甲方无息退还定金，还应以一年的实际付租年租金赔偿乙方的各类经济损失……”，合同签订后，被告未能在约定的交房日向原告履行交房义务。原告认为，原告与被告合法签订房屋租赁合同，应受法律保护。被告长时间未按合同约定交付租赁标的房屋已构成违约，应承担违约责任，故产生本案纠纷。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告横店影视股份有限公司与被告吴川市华宇投资有限公司签订《房屋租赁合同书》，该合同系双方真实意思表示，故双方的租赁关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告之间签订的合同依法成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴川市华宇投资有限公司未按照合同约定于2016年8月30日前向原告横店影视股份有限公司交付租赁房屋，构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告有权解除本合同，并要求被告无息退还定金，并以一年的实际付租年租金赔偿原告的各类经济损失。故原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》及请求被告返还定金20万元，符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。关于请求被告支付90万元违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定，《合同书》约定被告未履行交房义务的，原告有权请求被告“以一年的实际付租年租金赔偿乙方的各类经济损失”。该约定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法受法律保护。在本案中，原、被告于2016年1月6日签订的《合同书》中第8.3条约定了该租赁房屋在租赁期限内的计算方式，其中接场后180天及计租日起至第三个月免租金，第1年至第3年实际付租年租金为90万元，合同签订后至原告起诉之日，该房屋一年的实际付租年租金为90万元，故原告请求被告支付90万元违约金有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告横店影视股份有限公司与被告吴川市华宇投资有限公司签订的《房屋租赁合同书》；二、限被告吴川市华宇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告横店影视股份有限公司返还定金20万元；三、限被告吴川市华宇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告横店影视股份有限公司支付违约金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币14700元，由被告吴川市华宇投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一八年七月二十日书记员 黄诗颖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执800号被执行人山东唐悦房地产开发有限公司、山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司、山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费18001元被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1526号民事判决书确定的案件受理费18001元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月二十四日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1648号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄分社），住所地商河县。 负责人：刘连超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。 被告：刘建龙，男，1986年2月25日出生，汉族，住商河县。 被告：王晶，女，1987年10月5日出生，汉族，住商河县。 被告：刘景涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住商河县。 被告：刘建超，男，1987年8月18日出生，汉族，住商河县。 被告：亓振玉，男，1990年9月21日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告刘建龙、王晶、刘景涛、刘建超、亓振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘建龙、王晶、刘景涛、刘建超、亓振玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建龙、王晶偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘景涛、刘建超、亓振玉承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告刘建龙在原告处借款9万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年9月10日，由被告刘景涛、刘建超、亓振玉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、五被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告刘建龙、王晶、刘景涛、刘建超、亓振玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告常庄支行与被告刘建龙、王晶签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月26日至2017年9月25日期间内，被告刘建龙可向原告借款9万元，借款用途为熟肉，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘建龙未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告刘景涛、刘建超、亓振玉签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月26日起至2017年9月25日止,被告刘景涛、刘建超、亓振玉对被告刘建龙、王晶在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年11月11日向被告刘建龙发放了贷款9万元，并约定月利率为7.975‰，借款到期日为2017年9月10日。借款到期后，被告刘建龙、王晶未向原告偿付借款本息，被告刘景涛、刘建超、亓振玉也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社常庄分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告常庄支行与被告刘建龙、王晶签订的个人借款合同及与被告刘景涛、刘建超、亓振玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘建龙发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告刘建龙、王晶在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘景涛、刘建超、亓振玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘建龙、王晶到期未偿还原告借款本息时，被告刘景涛、刘建超、亓振玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘建龙、王晶所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建龙、王晶于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2016年11月11日起至2017年9月10日止，按月利率7.975‰计算；自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率11.9625‰计算）； 二、被告刘景涛、刘建超、亓振玉对被告刘建龙、王晶应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告刘景涛、刘建超、亓振玉承担保证责任后，有权向被告刘建龙、王晶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告刘建龙、王晶、刘景涛、刘建超、亓振玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1060号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司（原商河县农村信用合作联社），住所地商河县。 负责人：王银之，董事长。 委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：徐广胜，男，1972年1月7日出生，汉族，住商河县。 被告：崔香云，女，1973年11月19日出生，汉族，住商河县。 被告：高传峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称商河农商行）与被告徐广胜、崔香云、高传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告徐广胜、崔香云、高传峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告商河农商行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告徐广胜、崔香云、高传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐广胜、崔香云偿还借款本金3万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告高传峰承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告徐广胜、崔香云在原告处借款3万元，约定月利率为8.05‰，到期日为2016年8月25日，由被告高传峰担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、借款逾期催收通知书一份。 被告徐广胜、崔香云、高传峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年8月27日，原告商河农商行与被告徐广胜、崔香云签订个人借款合同一份，约定：自2014年8月27日至2017年8月26日期间内，被告徐广胜、崔香云可向原告借款3万元，借款用途为进猪苗，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告徐广胜、崔香云未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告商河农商行又与被告高传峰签订最高额保证合同一份，约定：2014年8月27日起至2017年8月26日止,被告高传峰对被告徐广胜、崔香云在原告处借款最高额45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年8月27日向被告徐广胜发放了贷款3万元，并约定月利率为8.05‰，借款到期日为2016年8月25日。借款到期后，被告徐广胜未向原告偿付借款本息，被告高传峰也未履行保证担保义务。 另查明，原告于2017年11月28日向被告徐广胜下达了借款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告徐广胜签字确认。 商河县农村信用合作联社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告商河农商行与被告徐广胜签订的个人借款合同及与被告高传峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告徐广胜发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告徐广胜在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告向被告徐广胜发放了贷款3万元，但未能提交证据证明向被告崔香云发放贷款或证明两被告之间的身份关系，故其要求被告崔香云承担偿付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。最高额保证合同约定被告高传峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告徐广胜到期未偿还原告借款本息时，被告高传峰根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，应对被告徐广胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年8月27日起至2016年8月25日止，按月利率8.05‰计算；自2016年8月26日起至实际给付之日止，按月利率12.075‰计算）； 二、被告高传峰对被告徐广胜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司行的以上借款本息在最高额45000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告高传峰承担保证责任后，有权向被告徐广胜追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告徐广胜、高传峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执654号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人吕文国、吕文武、吕文祥、吕文刚金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2016）鲁0126民初2870号民事判决书已经发生法律效力，因吕文国、吕文武、吕文祥、吕文刚未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司燕家向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016）鲁0126民初2870号民事判决书执行完毕。二〇一八年七月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1470号 申请执行人魏锦辉,男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗学武，男，1982年1月8日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人徐鸥，女，1981年5月16日出生，汉族，住东莞市东城区。 本院在执行魏锦辉与罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏锦辉依据（2017）粤1971民初2554号的民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金150000元及相关利息、诉讼费4200元，另本案执行费2258元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查控情况如下：本院于2018年2月28日依法档案轮候查封被执行人徐鸥名下位于东莞市××号新世纪星城18幢1单元301房屋（房产证号：02××46），该房屋系被执行人与他人共同共有。同时，本院依法档案查封被执行人徐鸥所有的位于东莞市××火××树社区××公寓××号房屋（房产证号：02××30），房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行。上述房屋查封三年（即2018年2月28日至2021年2月27日），首封案号为（2016）粤1971民初7766号，本案参与分配，暂不处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产（出示查询结果）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十八日 书记员  卢晓恩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2072号原告：汪荣登，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：孙国峰，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原告汪荣登为与被告孙国峰民间借贷纠纷一案，原告汪荣登于2018年3月28日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿付原告借款本金10000元及利息损失（从2015年8月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告汪荣登到庭参加诉讼，被告孙国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年6月底，被告孙国峰以资金周转需要为由，向原告借款10000元。同年7月18日，被告孙国峰向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，并承诺于7月31日前还清。此后，经原告多次催讨无果，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国峰应在本判决生效后10日内偿付原告汪荣登借款本金10000元及利息损失（从2015年8月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。本案受理费205元，公告费650元（公告费已由原告垫付），合计855元，由被告孙国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一八年七月十九日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2726号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：辛军，行长。 委托诉讼代理人：李艳梅，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。 被告：赵传霞，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地商河县，现住商河县。 被告：庞云文（系被告赵传霞之夫），男，1974年12月13日出生，汉族，住商河县。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“商河建行”）与被告赵传霞、庞云文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵传霞、庞云文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年3月26日第一次公开开庭审理了本案。因原告当庭申请变更诉讼请求，本院依法予以准许，并依照法律规定向两被告公告送达了变更诉讼请求申请书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年7月19日第二次公开开庭审理了本案。原告商河建行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告赵传霞、庞云文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵传霞偿还借款本金20万元，截止2017年8月24日的利息为25631.59元（包括逾期利息、罚息、复利、滞纳金或违约金等），自2017年8月24日至借款本息全部付清之日的利息（包括逾期利息、罚息、复利、滞纳金或违约金等）按协议约定计算；2.判令被告赵传霞赔偿原告的律师费损失11281.58元；3.判令被告庞云文就上述债务承担共同连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令原告作为抵押权人对被告名下车牌号为鲁A*****的黑色汉兰达汽车就本案债权享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告赵传霞在原告处申领建设银行信用卡，双方签署信用卡领用协议。被告赵传霞使用该信用卡购买车牌号为鲁A*****的黑色汉兰达汽车一辆，价值约282800元。并以该车辆为涉案信用卡债权提供了抵押，但被告赵传霞至今未按约定还款。 原告提供的证据： 证据1、两被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份； 证据2、新车销售订单合同复印件一份； 证据3、建行龙卡信用卡购车分期付款申请表复印件一份； 证据4、涉案信用卡复印件一份； 证据5、被告赵传霞涉案信用卡消费明细一份； 证据6、被告赵传霞购买的汽车注册登记摘要信息复印件一份。 被告赵传霞、庞云文在本案审理期间均未答辩亦均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日始，被告赵传霞即使用卡号为5324505************的中国建设银行龙卡信用卡透支消费，其中2014年6月13日，被告赵传霞为购买价值282800元的广汽丰田黑色汉兰达汽车在原告商河建行办理该卡的购车分期付款业务。分期信息为：分期金额20万元，分期期数36期，持卡人手续费率12%，手续费金额24000元。并于龙卡信用卡领用协议第三条对账及还款第6项约定，甲方（即被告赵传霞）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所截最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（即商河建行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低额为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第五条其他第2项约定，在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。2014年7月25日，被告赵传霞以上述车辆（车牌号：鲁A*****）对原告债务办理了抵押登记。截止2017年8月22日，原告所出具的对账单显示，被告赵传霞尚欠原告分期购车透支款、消费透支款本金共计20万元及利息25631.59元未付。 另查明，被告赵传霞、庞云文系夫妻关系。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告商河建行与被告赵传霞签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在上述合同签订后，原告依约向被告赵传霞开通了消费透支业务，供被告赵传霞分期偿还车贷及日常生活消费，履行了合同约定的义务，但被告赵传霞未依约按期向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。被告赵传霞就上述债务以其所有的车牌号为鲁A*****的黑色广汽丰田汉兰达汽车一辆办理了抵押登记，约定以该车辆为信用卡透支款提供担保，该抵押权已依法设立，在被告赵传霞不履行还款义务时，原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告庞云文对被告赵传霞的上述债务承担连带清偿责任，因原告未能提供证据证明该笔债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对其该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师代理费11281.58元，因其未提供代理费来源的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵传霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商河支行信用卡本金20万元及利息（截至2017年8月22日的利息25631.59元，2017年8月23日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 二、如被告赵传霞未按上述期限履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司商河支行有权对抵押物即被告赵传霞所有的车牌号为鲁A*****的黑色广汽丰田汉兰达汽车一辆依法实现抵押权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4853.7元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担169.2元，被告赵传霞负担4684.5元，公告费860元，由被告赵传霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  强红燕 二〇一八年七月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利