河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1091号 原告：吴百行，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住大城县。 原告：吴桂芝，女，1962年12月15日生，汉族，农民，住大城县。 原告：张孟坤，女，1988年2月20日生，汉族，农民，住大城县。 原告：吴某1，女，2010年8月16日生，汉族，住大城县。 原告：吴某2，女，2014年2月25日生，汉族，农民，住大城县。 原告：吴某3，男，2016年4月18日生，汉族，农民，住大城县。 原告吴某1、吴某2、吴某3法定代理人：张孟坤，女，1988年2月20日生，汉族，农民，住大城县,系该三原告之母。 六原告委托诉讼代理人：魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告：马志才，男，1973年9月1日生，汉族，住行唐县。 被告：李振祥（追加），男，1969年9月2日生，汉族，住行唐县。 被告：行唐县宇翔汽车贸易有限公司，住所地：行唐县西外环路，统一社会信用代码：911301250631374697。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人:王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告吴百行、吴桂芝、张孟坤、吴某1、吴某2、吴某3与被告马志才、李振祥、行唐县宇翔汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴百行、张孟坤及六原告委托诉讼代理人魏占迎，被告李振祥、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人高世魁到庭参加诉讼，被告马志才、行唐县宇翔汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、六原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、死者亲属处理丧葬事宜误工费、车辆损失费、鉴定评估费、精神损害赔偿金等各项损失共计786287元。请求法院按责任比例依法判决2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日22时20分许，吴井越（系原告吴百行、吴桂芝之子，原告张孟坤之夫，原告吴某1、吴某2、吴某3之父）驾驶其所有牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线107ＫＭ处时，与前方顺行被告马志才驾驶被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司所有牌照号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致使冀Ｒ×××××号车自燃起火，造成两车损坏、吴井越死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队勘查认定：吴井越与与被告马志才负同等责任。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告马志才未提出答辩。 被告李振祥辩称，1、其是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的使用人和运营利益支配者，系从被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司处以分期付款方式购买；2、对该事故的真实性无异议，被告马志才系其雇佣的司机系在履行雇佣行为时发生的交通事故；3、事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。故应由被告保险公司按照保险合同进行赔偿，本案原告损失在保险限额内。另本案不存在保险免赔事项；4、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案鉴定费、诉讼费、保全费也应由被告保险公司承担。 被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司提出书面答辩，1、事故车辆系被告李振祥从其公司以分期付款方式购买，被告李振祥是该车的使用人和运营利益支配者，故其公司不应承担赔偿责任；2、事故车辆在被告保险公司处保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。故应由被告保险公司按照保险合同进行赔偿，本案原告损失在保险限额内；3、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案鉴定费、诉讼费、保全费也应由被告保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××车，在其公司处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。因车辆肇事司机被告马志才驾驶的投保车辆超载，且事故发生后驾车驶离现场，违反了机动车第三者责任保险的相关规定，对投保的商业三者险不予赔偿。故保险公司只同意在交强险的责任限额内对原告予以赔偿，就诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予承担。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、大城县公安交通警察大队大公交认字（2018）第00043号道路交通事故认定书。拟证明交通事故发生经过及吴井越与马志才负事故同等责任。（二）、大城县医院出具的居民死亡医学证明书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明吴井越系因在本案交通事故中死亡。（三）、原告吴百行、吴桂芝、张孟坤、吴某1、吴某2、吴某3及死者吴井越的常住人口登记卡；张孟坤与吴井越的结婚证。拟证明六原告的身份情况及与吴井越的亲属关系。（四）、大城县民委员会的证明。拟证明原告吴百行、吴桂芝生育子女情况，及二人无劳动能力、无生活来源等情况。（五）、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书。拟证明吴井越在交通事故中受损车辆的损失价值为24500元（已扣减残值）。（六）、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的发票。拟证明原告吴百行支付评估费3000元。 被告李振祥在诉讼中提交了被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处为冀Ａ×××××车辆投保交强险、保险金额为100万的第三者责任保险及不计免赔险保险单。以证明该车辆的投保情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在诉讼中提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。拟证明保险公司就免责条款对投保人进行了提示与明确说明。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议；对原告提交的证据（四）的质证意见为:对村委会证明原告吴百行、吴桂芝所生育子女情况无异议，但村委会无权证明二原告无劳动能力。对原告提交的证据（六）的质证意见为:该鉴定损失为间接损失，保险公司不予承担。另对被告李振祥提供的保单无异议。 被告李振祥对原告提供证据的质证意见与被告保险公司的质证意见基本一致。对被告保险公司所提供证据的质证意见为：对该证据不予认可，该证据与本案无关联性；另保险公司未给过保险条款也未告知过免责事项。 原告对被告李振祥提供的证据无异议。对被告保险公司提供的证据不予认可。其提供的证据系通用保险条款及说明书，无当事人签字，与本案无关联性，不能作为本案证据适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据（四）、（六）在认定原告损失数额中一并论述；关于被告保险公司提交的证据，因其提供的证据系保险条款和商业保险免责事项说明书范本，并非与投保人签订的合同，不能证明与本案有关联性亦不能证明就免责条款向投保人进行了提示说明。 综上，根据原、被告的诉、辩及以上的质证、认证情况，本院认定案件事实为：2018年2月4日22时20分许，吴井越（系原告吴百行、吴桂芝之子，原告张孟坤之夫，原告吴某1、吴某2、吴某3之父）驾驶其所有牌照号为冀Ｒ×××××号小型轿车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线107ＫＭ处时，与前方顺行被告马志才驾驶被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司所有牌照号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致使冀Ｒ×××××号车自燃起火，造成两车损坏、吴井越死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队勘查认定：交通事故形成的原因为，吴井越醉酒驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全距离是造成此事故的一方面原因；被告马志才驾驶超载安全设施不全的机动车上路行驶，发生事故后未保护现场是造成此事故的另一方面原因。 事故车辆冀Ａ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。 原告的各项损失本院审核认定如下：1、原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、车辆损失费24500元、鉴定费3000元合法有效，予以认定。2、关于原告吴百行、吴桂芝、吴某1、吴某2、吴某3主张的被扶养人生活费，在诉讼中吴百行已满60周岁、吴桂芝已满55周岁，二人均为农民，故该二原告主张被扶养人生活费符合法律规定，死者吴井越系原告吴某1、吴某2、吴某3之父，三原告均未满18周岁，故应给付生活费。根据吴井越的死亡时间与以上五原告的出生日期，酌定被扶养时间分别为20年、20年、13年、15年、17年。原告吴百行、吴桂芝有3个子女，故在本案中被告应承担三分之一的份额，原告吴某1、吴某2、吴某3的生活费被告应承担二分之一的份额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不应超过农村居民人均生活消费支出额。根据以上法律规定结合被扶养人被扶养年限及份额，认定被抚养人生活费为200184元。3、关于原告主张处理吴井越丧葬事宜的误工费，根据案情，按三人计算5天，日标准为农、林、牧、渔业日平均工资计算合计960元。5、精神损害抚慰金依据案情酌定30000元。以上原告的各项损失共计548897元。 本院认为，被告马志才与吴井越在本案交通事故中负同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告马志才系在从事被告李振祥的雇佣活动中发生的交通事故，故应由被告李振祥对二原告承担赔偿责任。事故车辆系被告李振祥从被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司以分期付款方式购买，被告李振祥是该车的使用人和运营利益支配者，故被告行唐县宇翔汽车贸易有限公司不应承担赔偿责任。因被告马志才驾驶的牌照号为冀Ａ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险且该事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司主张的在事故车辆投保的商业三者险不予赔偿，就其提供的证据不能证实就免责条款对投保人作出了提示或明确说明（理由已在证据认定中陈述），因此不能认定其主张的免责条款产生效力。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司应在交强险责任限额内对原告进行赔偿。不足部分应在第三者责任限额100万元内承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告的主张的鉴定费3000元亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。原告的各项损失数额为548897元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司应在交强险责任限额内对原告赔偿112000元，不足部分436897元被告保险公司应赔偿50%即218448.5元，合计赔偿330448.5元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告吴百行、吴桂芝、张孟坤、吴某1、吴某2、吴某3各项损失330448.5元。该项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，保全费1020元，由被告李振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年七月五日 书记员  刘 汐