wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第18906号原告交通银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告安妮。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告安妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，安妮在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年1月22日经原告签发，卡号为×××。安妮使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月11日，安妮因信用卡透支发生的欠款本息共计34953.03元，故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告安妮支付信用卡欠款本息共计人民币34953.03元（截至2014年10月11日，本金23114.14元，利息10320.92元，费用1517.97元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、判令被告安妮承担本案诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 李 蕾二〇一五年八月十八日书 记 员 苏相中
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1898号上诉人（原审被告）：深圳市欧凯管家信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦9楼B7单元，组织机构代码××。法定代表人：陈明周。委托代理人：袁子怀、博超，均为广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：百灵时代传媒集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张伟雄。委托代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。上诉人深圳市欧凯管家信息技术有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第269号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为其与被上诉人于2013年11月4日签订的《地铁广告发布合同》约定的争议解决方式是向有管辖权的人民法院提起诉讼，但双方又于同月6日补签了《百灵欧拓营销服务合同》，该合同约定的争议解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁。后双方又于同月8日签订了一份《补充协议》，该协议约定，协议生效后，《百灵欧拓营销服务合同》自始无效，且该补充协议没有对争议解决方式进行约定。综上，上诉人与被上诉人签订的主合同《地铁广告发布合同》及《补充协议》没有约定由广东省广州市天河区人民法院管辖。且上诉人认为合同是否已履行不能确定，即便合同已履行，也不能明确合同履行地属广东省广州市天河区人民法院辖区范围。故上诉人请求撤销原审裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为：本案系因广告合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。广告合同以广告发布者实施广告发布行为的地点为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《地铁广告发布合同》约定，甲方（上诉人）委托乙方（被上诉人）对上诉人企业品牌推广进行广告发布，在广州市地铁3号线、机场快线、6号线、8号线等全线路投放梯牌广告及大灯箱广告。被上诉人提交的《广告发布报告》、广东增值税专用发票、催款通知书及送达证明均证明其实施了广告发布行为；而上述投放广告的地址，大部分位于广州市天河区，即本案主要合同履行地为广州市天河区。故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月五日书记员  杨 华
庭   长 承                                   办                                   人                                   撤                                   诉                                   ，                                   请庭   长 审批。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第01162号原告：张某。被告：朱某。本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。代理审判员 王                   友                   二                   〇                   一                   五                    年                   八                   月                   二                   十                   日书 记 员 陈                                                                                                                                                                                                                       瑜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第831号罪犯戴谋利，男，1995年4月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一三年六月十三日作出(2013)双刑初字第16号刑事判决，以被告人戴谋利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元(已缴纳)。判决生效后，于二0一三年七月十二日交付执行，刑期至2016年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴谋利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴谋利的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯戴谋利在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴谋利的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯戴谋利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴谋利减去有期徒刑十个月，刑期至2015年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：罗俊辉审判员 ：朱一泓二〇一五年八月十九日书记员 ：刘临鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23730号原告李某某。委托代理人施某某。被告冯某某。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人施某某、被告冯某某及委托代理人吴骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1976年春举办仪式后结婚，属于事实婚姻。婚后生育了一子一女，现均已成家立业。原、被告结婚后共同在老家务农，1986年，原告只身一人来芦潮港打工，日子稍有好转后，于2003年接被告至浦东芦潮港共同生活，被告来沪后一直无业在家。婚初，双方感情尚可，自原告来沪后，两人便产生矛盾且愈演愈烈。被告乘原告不在家，擅自将老家自己准备盖房的宅基地送人，为此引起很多家庭矛盾；被告还不尽晚辈孝道，经常与原告父母争吵，殴打原告母亲。2013年原告母亲过世，虽经原告多方工作，被告仍不肯回老家奔丧。原告当初接被告来沪是为了减少其同家族的矛盾，但被告来沪后，却经常与原告吵闹，以致原告无法正常工作、生活，两人感情日益淡薄，以致彻底破裂，为此，原、被告于2004年始分居至今。2004、2005年，原、被告曾多次协商离婚，根据被告要求，原告将来沪打拼积累的财产和现金都给了被告，但被告获得财产后却不肯办理离婚手续。原告无奈于2014年4月向法院起诉要求离婚，但被告接法院传票后却拒绝到庭，故原告经法院劝说后撤诉，但双方关系仍无好转，感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。被告冯某某辩称，对双方婚姻的缔结过程无异议，但两人于1975年或1976年曾在老家登记过。现在岁数已大，丢不起人，故不同意离婚。原告所述其他事实不实，其未将宅基地送人，也未殴打原告母亲。原告母亲去世，因被告身体欠佳，故不能前往。原告是在外做工程的，有工程时居住在外，无工程则回家居住，是去年下半年才到外面居住的。被告在外做工程，有人民币(币种下同)近十万元债权，还有五、六十万元存款。原告认为，同意坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区龙吟一村XXX弄XXX号门102室房屋及江苏省滨海县东坎镇仁和北路XXX号老家的房子给被告，2005年双方协商离婚时已给予被告400,000元，前年女儿要买房子，给了女儿1,000,000元，目前账户存款不超过400,000元，其只做清包工，赚点人工费，工地出了事不仅不赚钱还要倒贴钱。债权基本讨不回来，且也没多少。审理中，本院向江苏省滨海县东坎镇人民政府民政办发函调查，经该办查询，原、被告从1974年至1977年无婚姻登记记录。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1976春按农村风俗举办结婚仪式后共同生活。1978年12月25日生育一女，取名李文燕，1980年4月3日生育一子，取名李文才。婚初夫妻感情尚可。近来双方为家庭琐事产生矛盾后，双方不即不离。2014年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。2015年6月26日，原告再次诉至本院，要求离婚。审理中，因双方对婚姻问题意见分歧较大而调解不成。审理中，双方未向本院提供坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区龙吟一村XXX弄XXX号102室和江苏省滨海县东坎镇仁和北路XXX号房屋的产权证明或其他材料。本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，且双方长期分居，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院起诉离婚，本院虽给予了双方和好的机会，但原、被告夫妻关系仍无根本性好转。现原告再次起诉离婚，说明其对被告已无感情，应准许离婚。诉讼中，原告认为，坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区龙吟一村XXX弄XXX号102室和江苏省滨海县东坎镇仁和北路XXX号的房屋同意给被告，但双方未提供材料以证明其合法拥有上述房屋，故本院不予处理。考虑到2005年原告曾给予被告400,000元，对原告自认的400,000元存款应由原、被告各半所有；对被告提出原告拥有其他债权，因无证据证明，且被告予以否认，故本院不予处理。双方离婚后，如被告有证据证明原告拥有其他债权，则可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告冯某某离婚；二、双方婚前财产各归己有，原告李某某于本判决生效之日起十日内给付被告冯某某共同存款200,000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一五年八月十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第828号原告：洪永森，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村，组织机构代码67137399-1。法定代表人：刘春来，该公司执行董事。委托代理人：周静、冯靖琪，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，组织机构代码66981957-9。法定代表人：刘克勤，行长。委托代理人：何晓舸、李亚玲，广东中元律师事务所律师。本院在审理原告洪永森诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司、兴业银行股份有限公司中山分行商品房预售合同纠纷一案中，原告洪永森于2015年8月6日当庭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪永森撤回起诉。案件受理费170144元，减半收取85072元（原告已预交），由原告洪永森负担。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一五年八月六日书 记 员  雷绮婷
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01284号被执行人马占峰，因犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。关于被执行人马占峰罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00183号事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00183号刑事判决书确定的马占峰的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00183号刑事判决书确定的马占峰的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年八月三十一日书 记 员  纪明悦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09419号原告冯敬华，男，1978年12月25日出生，汉族，住九龙坡区。被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司,住所地重庆市南岸区腾黄路11号附1号，工商登记注册号500228000107865。法定代表人杨乾华，执行董事。原告冯敬华诉被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司（以下简称盘龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员廖丹丹独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。原告冯敬华诉称:原告于2013年12月9日与被告签订《重庆盘龙综建材市场租凭合同》，原告在向被告缴清租金后，开始对门面进行装修。2014年2月，经工商、消防、规划、城管等联合检查，发现该市场无经营资质，涉及违法用地、违法建设、违规招商，消防存在严重隐患，要求商家全部停止装修、经营和使用。现原告无法正常经营，前期投入的租金、屋管已由南岸区法院判决退还给原告，现原告要求被告退还原告装修款2850元。故原告起诉来院，请求判令：被告退还原告商铺装修款2850元。经审理查明，我院于2014年7月10日立案受理原告冯敬华华诉被告盘龙公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在该案中向法院请求判令被告赔偿原告装修损失2850元。2014年12月27日，我院经过审理做出（2014）南法民初字第05583号民事判决书，判决：限被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯敬华装修损失2850元。本院认为，原告冯敬华在本案中要求被告退还装修款2850元的诉讼请求已经过本院（2014）南法民初字第05583号民事判决书判决，原告冯敬华对被告盘龙公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告冯敬华对被告盘龙公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告冯敬华对被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司的起诉。诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  廖丹丹二〇一五年八月十七日书记员  徐昌秀
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00550号罪犯路广金，男，1967年3月27日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告人路广金犯购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；对被查获假币予以没收。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）皖刑终字第00186号刑事判决，对其维持原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持减刑建议，阜阳市人民检察院指派检察员韩赛赛、陆安阳出庭履行职务，罪犯路广金、证人任平义、刘洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出：罪犯路广金在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯路广金减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十二年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1186号原告张某，农民。被告王某，农民。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审 判 长  李耀辉人民陪审员  郭 冬人民陪审员  时玉遵二〇一五年八月十日书 记 员  田 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3355号原告张某。委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。被告汤某某。委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告张某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈莉、被告汤某某及其委托代理人王肇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前见过三次面后即登记结婚，之后原告出资6,000元办了三桌酒席，没有办理正式的结婚仪式，双方也从未共同生活。因原告父亲家的宅基地动迁，被告与原告匆忙结婚系贪图动迁利益，并非与原告有感情而结婚。原、被告没有感情基础，也未实际共同生活，夫妻关系名存实亡，故原告请求法院判决原、被告离婚。被告汤某某辩称，原、被告于2011年相识，2012年7月原告主动联系被告，原告母亲还到被告姨妈家提亲，双方开始交往，双方是有感情基础的。婚后双方感情尚可，也共同生活过，之后没有共同生活是因为原告家中的房屋动迁了，原、被告无处居住，并非因为双方感情不和。原告家动迁分配到房屋后原告就不理睬被告了，原告因为不想分配给被告动迁利益而起诉离婚。现原、被告的感情并未破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月5登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在对彼此的性格、习惯有所了解的基础上方建立了婚姻关系，婚姻的缔结需经过慎重考虑，双方均应严肃对待。对于家庭建立后产生的矛盾和摩擦，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年八月十九日书记员 陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1172号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王占国,现住农安县。被申请人于2009年3月29日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子。还款时间为2010年5月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王占国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第1610号上诉人（原审原告）吴之伟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慎璟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴之玲，XX年XX月XX日生。本院在审理上诉人吴之伟与被上诉人慎璟、吴之玲财产损害赔偿纠纷一案中，由于本案处理涉及上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第549号、第2362号两案的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张薇佳审判员  盛伟玲审判员  唐建芳二〇一五年八月十四日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00639号罪犯李平海，男，1975年8月27日出生于河北省广平县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于1998年11月9日作出了（1998）深中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人李平海犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于1999年9月1日以（1999）粤高法刑终字第1号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省高明监狱服刑，2000年10月13日转入新疆第二师库尔木依监狱（现第二师乌鲁克监狱）服刑，2001年12月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以(2011)新刑执字第228号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2004年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以(2004)新刑减字第292号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2004年5月26日至2023年1月25日止，附加剥夺政治权利七年；2006年11月1日以罪犯李平海犯脱逃罪，经新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院以（2006）乌垦刑初字第21号刑事裁定，裁定加刑三年，刑期自2004年5月26日至2025年5月1日止，附加剥夺政治权利七年；2006年11月11日，罪犯李平海转入新疆第二师米兰监狱服刑。2009年8月19日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2009）农二刑执字第0688号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2004年5月26日至2023年10月1日止，附加剥夺政治权利七年；2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0917号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，刑期自2004年5月26日至2022年2月1日止，附加剥夺政治权利七年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1236号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2004年5月26日至2020年7月1日止，附加剥夺政治权利七年。执行机关米兰监狱因罪犯李平海确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李平海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89.5分，文化86分，技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李平海自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，立功1次，记功1次，共获奖分133.73分，平均出勤100%，平均工效114.5%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李平海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平海减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二0一九年三月一日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7145号原告袁姗姗。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海亿铭美容美发有限公司。法定代表人袁林。委托代理人蔡月星。原告袁姗姗与被告上海亿铭美容美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁姗姗的委托代理人耿毅力，被告上海亿铭美容美发有限公司的委托代理人蔡月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁姗姗诉称，原告于2014年8月5日进入被告位于上海市闵行区水清路XXX号的亿美造型美容(水清店)担任发型师，双方口头约定原告月工资人民币3,278元(币种下同)左右，每日上班时间为10：00-22：00，每周做六休一，法定节假日均需加班。双方未签订书面劳动合同。2014年11月1日原告以被告未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动为由解除双方劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1,639元；2、被告支付原告2014年8月5日至2014年11月8日期间的平时延时加班工资5,595.21元、休息日加班工资4,219.95元、法定节假日加班工资1,808.55元；3、被告支付原告2014年11月1日至2014年11月8日的工资差额4,332.99元；4、被告支付原告2014年9月5日至2014年11月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6,857.43元。被告上海亿铭美容美发有限公司辩称，被告仅经营一家门店，即被告注册地上海市闵行区疏影路XXX号XXX-XXX层。原告原在上海市闵行区水清路XXX号上班，该门店并非由被告经营，与被告无关。经审理查明，2014年12月15日，经工商注册成立上海市闵行区亿靓美容美发店，经营场所为上海市闵行区莘庄镇水清路XXX号1-2层、605号2层，经营者为陈凡凡。2015年1月23日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月12日作出闵劳人仲(2015)办字第881号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了银行交易记录(其中2014年10月有一笔转账摘要为“工资”)、报表及考勤表照片、企业信息、名片、发票等证据。原告还称，银行转账“工资”是由被告法定代表人袁林转账支付的，而水清路XXX号门店的名片以及开具的发票自原告在职时至今都是以被告公司名称为抬头的。被告对原告提供的银行交易记录真实性没有异议，但表示不清楚工资由谁转账，被告法定代表人袁林曾以私人名义打钱给原告也是因水清路XXX号门店与被告经营同一品牌，其担心被告受到影响，在不得已的情况下代原负责人发放了工资；对发票的真实性不予认可，认为以被告为抬头的发票仅在疏影路XXX号门店使用；对其余证据均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、营业执照等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告本案诉讼请求的基础在于其原在水清路XXX号门店工作，而该门店由被告经营，故原、被告双方存在劳动关系。然原告未就水清路XXX号门店由被告经营提供足具证明力的证据，被告对此亦予以否认，且该址后注册成立个体工商户亦非被告，故本院难以认定原、被告双方存在劳动关系。因此，原告主张被告支付其经济补偿金、加班工资、工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁姗姗的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告袁姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一五年八月十九日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3969号原告李一×。被告杨××。被告李二×。被告李三×。被告李四×。被告李五×。本院在审理原告李一×与被告杨××、李四×、李三×、李二×、李五×遗嘱继承纠纷一案中，原告李一×于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李一×撤回起诉。案件受理费1500元，由原告李一×担负。代理审判员 李 伟二〇一五年八月三十一日书 记 员 李明春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
被告人基本情况姓名王某某出生日期1985年11月26日民族汉族性别男文化程度初中职业务工住址山东省胶州市此前所受法律处罚时间、事由2013年6月10日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十日;2013年6月18日被胶州市公安局责令接受社区戒毒三年;2014年10月16日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日;2014年10月30日被青岛市公安局黄岛分局强制隔离戒毒二年。强制措施2015年5月15日被刑事拘留,2015年6月2日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1197号指控事实2014年7、8月份期间,被告人王某某先后在胶州市洋河镇袁家小庄村村后石子厂旁边其驾驶的长城牌越野轿车内,容留李某某吸食冰毒2次;在胶州市洋河镇其家中西屋内,容留李某某吸食冰毒1次;在胶州市洋河镇其家葡萄园小屋内,容留李某某吸毒2次。被告人王某某共计容留他人吸毒5次5人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有自首情节，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条判决结果被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年八月五日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第308号
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第910号上诉人（原审原告）上海致新企业发展有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）周在立。上诉人上海致新企业发展有限公司（以下简称“致新公司”）因与被上诉人周在立劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，周在立于2011年5月3日进入致新公司工作，担任装卸工。双方签订的最后一期劳动合同有效期限自2013年12月31日起到2014年12月31日止，劳动合同中约定周在立实行综合工时制。致新公司对周在立进行手工考勤。致新公司按月支付周在立工资，周在立工资由基本工资、加班工资及各类补贴等组成。致新公司处数据员、包装工、开拆、分拣工、搬运工岗位自2011年12月1日起至2012年11月30日止实行以季为周期综合计算工时工作制。致新公司处分拣工、数据员、装卸工、开拆工、包装工、搬运工岗位自2014年4月9日起至2015年4月8日止实行以季为周期综合计算工时工作制。2014年3月20日，周在立就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月20日作出裁决书，裁决致新公司支付周在立2011年5月3日至2014年3月8日期间的加班工资34,000元及高温津贴200元。致新公司不服，诉至原审法院。原审庭审中，致新公司陈述，周在立的岗位为装卸，其工作岗位已经申请综合工时工作制；周在立工作分早、晚班，每半个月翻一轮，2012年11月开始有早早班，均由班组长手工记录出勤，并经周在立确认；2013年4月之前每月保底200小时，底薪1,800元，超时按10元/小时计算加班工资；之后均为保底176小时，底薪为同期最低工资标准，超过部分按11元/小时计算；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。周在立则表示，其不知道综合工时制的规定，上班分为早、晚班，后来增加早早班；由班组长手工考勤；自入职后周在立每个月保底200小时，保底工资为1,800元，超过时间单价为10元/小时，2013年6月份左右涨到11元/小时；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。原审法院认为，致新公司、周在立签订劳动合同，双方存在劳动合同关系。本案中，根据考勤记录等证据材料，结合双方当事人之陈述，周在立确实存在大量的超时加班情况。致新公司虽主张周在立适用综合工时制。然，致新公司仅提供自2011年12月1日起至2012年11月30日止周在立所在岗位实行综合计算工时工作制的批复，未能提供其他证据证明周在立除此之外的时间内实行综合计算工时制，故致新公司主张适用综合计算工时制缺乏依据，原审法院难以采信。结合考勤以及工资支付情况，对周在立加班事实予以审查，原审法院酌情认定致新公司应支付周在立2011年5月3日至2014年3月8日期间的平时延时及休息日加班工资差额25,000元。致新公司同意按仲裁裁决支付周在立高温津贴200元，于法不悖，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、致新公司于判决生效之日起十日内支付周在立加班工资差额25,000元；二、致新公司于判决生效之日起十日内支付周在立高温津贴200元。判决后，致新公司不服上述判决，向本院提起上诉称：致新公司已按国家有关规定足额支付了周在立2011年5月3日至2014年3月8日期间的全部加班工资，故请求本院撤销一审判决，改判致新公司无需支付周在立加班工资差额25,000元。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已经查明的事实及双方当事人在原审中的陈述，原审法院认定周在立在职期间确实存在大量的超时加班情况并无不当，在此基础上酌情确定致新公司应支付周在立2011年5月3日至2014年3月8日期间的平时延时及休息日加班工资差额25,000元亦在合理范围内，本院予以认同。致新公司二审中提出的周在立不需要每天都上早早班及对于周在立加班的一部分时间，致新公司已经给予调休等相关主张，因致新公司未提供相应证据予以证实，本院无法采信。综上所述，上诉人致新公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海致新企业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年八月二十六日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院民事裁定��(2015)金永石民初字第86号原告王某。委托代理人陈丹青。被告章某。本院在审理原告王某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审 判 员 应晓霞二〇一五年八月二十六日代书记员 陈既文
安徽省歙县人民法院民事判决书签发：拟稿：（2015）歙民二初字第00087号原告：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路22号。负责人：余翀，该支行行长。委托代理人：方俭，该支行职工。委托代理人：李清辉，该支行职工。被告：方丽君，女，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：洪露，女，1989年7月30日出生，汉族，住址同上。被告：洪芳，女，1994年6月11日出生，汉族，住址同上。被告：洪宝山，男，1940年10月9日出生，汉族，住址同上。被告：吴爱兰，女，1946年9月30日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司歙县支行诉被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员张周龙独任审判，于2015年8月11日进行了公开开庭审理，原告的诉讼代理人方俭、李清辉到庭参加诉讼，被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司歙县支行诉称：贷款人洪善兴是方丽君的丈夫，洪露、洪芳的父亲，洪宝山、吴爱兰的儿子。洪善兴购买了歙县经济开发区春江花园9幢1-602室，面积79.08平方米。洪善兴于2011年1月13日向原告申请个人住房按揭贷款，借贷双方于2011年2月10日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款额度16万元，借款额度有效期15年，在额度有效期内采用等额本息还款方式还款，该合同还就抵押、利率、逾期还款利率等违约责任作了约定，合同签订当日办理了放款手续。2012年9月11日洪善兴与原告就该房地产办理了抵押登记手续。洪善兴于2014年5月13日最后一次正常还款后便停止还款，尚欠贷款本金135892.72元。2014年9月8日洪善兴意外死亡。原告多次要求被告履行还款义务，被告均无还款意愿。现请求判令：一、被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰在继承洪善兴遗产范围内承担偿还洪善兴结欠原告贷款本金135892.72元及自2014年5月13日至还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、折价、拍卖、变卖洪善兴所有的坐落于歙县经济开发区春江花园9幢1-602室的抵押房产，并以所得价款优先偿还所欠原告的全部借款本息和本案的诉讼费用及其他费用。三、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭且未提出答辩。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明：洪善兴与原告签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第12.2款规定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权…：（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天的；（3）借款人死亡…。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。洪善兴与原告签订了《个人购房担保借款合同》，洪善兴就应按约履行还款义务，而洪善兴于2014年5月13日后停止还款，显属违约，应承担违约责任。洪善兴于2014年9月8日意外死亡，依据《个人购房担保借款合同》第十二条第12.2款规定，原告有权提前收回发放的借款并提前行使抵押权。洪善兴死亡后，五被告没有明确表示放弃继承，应当视为接受继承，继承遗产应当清偿洪善兴所负的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。洪善兴购买的房地产已办理了抵押登记手续，抵押权人中国农业银行股份有限公司歙县支行有优先受偿的权利。综上，五被告应当在洪善兴的遗产实际价值内承担清偿结欠原告借款的责任，如五被告怠于履行，中国农业银行股份有限公司歙县支行有权实现抵押权。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰应当于本判决生效之日起三十日内在继承洪善兴遗产实际价值内给付原告中国农业银行股份有限公司歙县支行借款135892.72元及自2014年5月13日至还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、如被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰未履行本判决第一款，拍卖、变卖洪善兴所有的坐落于歙县经济开发区春江花园9幢1-602室的抵押房产，并以所得价款优先偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司歙县支行的全部借款本息及实现抵押权的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告方丽君、洪露、洪芳、洪宝山、吴爱兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员张周龙二〇一五年八月二十日书记员邢江涛附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民申字第58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁光新，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业功，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万兰，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男。再审申请人丁光新因与被申请人李业功、王万兰、李明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁光新申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应当提起再审。本院认为：原判决根据当事人的陈述以及丁光新书写的证明等证据认定李业功、王万兰、李明与丁光新之间的借款已经还清，判决驳回丁光新的上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人丁光新关于原判决认定事实、适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。综上，丁光新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁光新的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一五年八月十日书 记 员  梁 虹
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭淳汾商初字第98号原告：汪由军。委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。被告:汪约生。被告:余某。被告:淳安名厦建设有限公司。法定代表人：汪苏平。委托代理人：郑万穗。原告汪由军诉被告汪约生、余某、淳安名厦建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人汪建银，被告淳安名厦建设有限公司的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告汪约生、余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告起诉称：2014年5月30日，被告汪约生以资金周转为由向原告借款300000元，为明确双方之间的权利义务关系，于同日签订了借款合同1份，同时被告汪约生和保证人余某向原告出具借条1份，被告淳安名厦建设有限公司作为保证人向原告出具了借款担保函1份。原告按借条约定向被告汪约生信用社账号支付了300000元借款，现已过还款期限，虽经原告多次催讨，被告汪约生拒不归还借款，被告余某、淳安名厦建设有限公司也拒不承担保证责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告汪约生归还借款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息和逾期利息至还清该款之日止（利息为16800元，自2014年8月31日至2015年2月2日的逾期利息为28186元）；二、被告余某、淳安名厦建设有限公司对上述债务承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同1份（原件），借条1份（原件）,拟证明原、被告双方之间借款及被告余某为借款提供连带担保的事实。2、转账凭条1份（打印件，加盖杭州银行业务公章），拟证明原告向被告汪约生交付了300000元借款的事实。3、借款担保函1份（原件），拟证明被告淳安名厦建设有限公司为该笔借款提供连带担保的事实。被告淳安名厦建设有限公司答辩称：第一，被告汪约生是否向原告借款，被告淳安名厦建设有限公司不清楚，第二，被告淳安名厦建设有限公司没有为被告汪约生的借款提供担保。被告淳安名厦建设有限公司为支持其答辩意见，申请证人邵某、汪某出庭作证，提供证人证言。拟证明一，公司提供担保股东并不知情；二，汪约生是私自拿公章盖章的，是个人行为，不是公司行为。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告淳安名厦建设有限公司对证据1的真实性不清楚；对证据2，认为对该笔转账是否为借款不清楚；对证据3，认为公司事先不知道这件事，在收到法院传票后调查得知，该担保函是被告汪约生私自拿公司的公章出具的，因此并非被告淳安名厦建设有限公司的真实意思表示。本院认为，证据1、证据2符合证据的法定要件，本院予以采信；对于证据3，本院认为，该证据担保人处已盖有淳安名厦建设有限公司公章，法定代表人汪苏平也已盖章，本院对该证据予以认定。被告淳安名厦建设有限公司提供的证人证言，原告认为证人邵某的证言和本案没有关联性；认为证人汪某的证言不能证明其所证明的对象。本院对借款担保未经淳安县名厦建设有限公司股东会或者股东大会决议的事实予以认定。综合本院采信的上述有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告汪约生以资金周转为由向原告借款300000元，当日双方签订了借款合同1份，约定借款期限自2014年5月30日至2014年8月30日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告余某在借款合同的担保人处签字，同时被告汪约生和保证人余某向原告出具借条1份，被告淳安名厦建设有限公司向原告出具了借款担保函1份（该担保未经股东会决议），原告通过信用社向被告汪约生转帐支付了300000元借款，现已过还款期限，被告汪约生未归还借款，被告余某、淳安名厦建设有限公司也未承担保证责任。本院认为：原告汪由军与被告汪约生之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告汪约生提供借款，被告汪约生应按约定时间返还借款并支付利息。被告余某承诺为该笔借款承担连带担保，原告汪由军与被告余某之间的担保合同关系合法有效。本案的争议焦点在于被告淳安县名厦建设有限公司提供的担保函是否有效，被告认为该担保属于公司为公司股东提供担保，必须经股东会或者股东大会决议，而本案中公司提供担保并未经过股东会或股东大会决议，故属无效。本院认为《公司法》第十六条针对公司为股东提供担保有所约束，但是该规定属于管理性规定，对外不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，否则不利于交易安全。故本院认定被告淳安县名厦建设有限公司提供的担保函有效，被告淳安县名厦建设有限公司应当承担担保责任。经查，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪约生于本判决生效之日起十日内返还原告汪由军借款本金300000元并支付利息44986元（利息已算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，于同期支付）。二、被告余燕民、淳安名厦建设有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，减半收取3237元；保全申请费2270元，由被告汪约生负担，被告余燕民、淳安名厦建设有限公司连带负担。原告汪由军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪约生、余燕民、淳安名厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6474元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  鲁拥民二〇一五年八月十日书记员  汪 睿
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1300号上诉人(原审被告)陆洁民。上诉人(原审被告)沈玉香。委托代理人陆洁民。被上诉人(原审原告)沈洪明。委托代理人沈柳燕。上诉人陆洁民、沈玉香因相邻关系纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陆洁民、沈玉香系夫妻。沈洪明与陆洁民、沈玉香系亲戚关系。2014年沈洪明与陆洁民、沈玉香双方因故产生矛盾，陆洁民、沈玉香即在沈洪明的出入处堆放废旧车辆、脚手架、楼板25块障碍物。沈洪明认为障碍物影响了沈洪明的正常通行，故诉至原审法院，请求判令陆洁民、沈玉香立即搬除在沈洪明出入处设置的废旧车辆、脚手架、楼板25块。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陆洁民、沈玉香堆放的杂物已影响了沈洪明的正常通行，给沈洪明的生活带来了不便，故对沈洪明的诉请原审法院予以支持。原审法院据此作出判决：陆洁民、沈玉香于判决生效之日起十日内清除堆放在沈洪明家出入处的废旧车辆、脚手架、楼板25块杂物。原审判决后，上诉人陆洁民、沈玉香不服，共同向本院提起上诉称：其在自家自留地上堆放的车辆、楼板等物品并未侵犯被上诉人的权利，而且给被上诉人留出了不少于1.75米宽的通道，并不影响被上诉人的正常通行，故不同意清除，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人沈洪明答辩称：上诉人所堆放的脚手架存在安全隐患，被上诉人穿行时如果倒塌，将受到伤害，而且上诉人将车辆、楼板堆放在被上诉人家门口的道路上，所留通道无法出入车辆，对被上诉人确实构成妨碍，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产权利人在行使权利时应当对相邻方行使不动产权利不构成妨碍，上诉人对其不动产行使权利时不应对被上诉人的通行造成妨碍。上诉人在被上诉人的通行道路上放置的物件对于被上诉人的通行既造成不便，也产生安全隐患，原审法院判令上诉人清除并无不当，上诉人关于双方对于不动产权利的争议，应当通过合法途径寻求救济，不应以妨碍被上诉人通行的方式宣告其对土地的合法占有，原审法院的判决并未对双方的土地权属作出处理，上诉人以被上诉人对本案所涉土地不享有使用权为由，拒绝清除系争物品的上诉请求，欠缺合法依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈玉香、陆洁民负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年八月七日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)内行终字第46号上诉人（原审原告）陈刚强，男，1956年8月26日出生，汉族，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县，住四川省威远县。上诉人陈刚强不服四川省威远县人民法院（2015）威行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院依照最高人民法院（2005）行立他字第4号司法解释之规定，认为信访回复不可诉，系适用法律错误。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2015）威行初字第8号行政裁定。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，对陈刚强请求享受全额绩效工资和中层干部待遇问题的信访反映，四川省威远县教育局、四川省威远县人民政府、四川省内江市人民政府先后作出了调查回复、复查意见、复核意见。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，该司法解释现行有效，故原审法院裁定对陈刚强的起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一五年八月十日书 记 员  成雅丽
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)池刑终字第00060号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹勇，男。因犯聚众斗殴罪于2009年12月被铜陵县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人曹勇犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出(2015)贵刑初字第00129号刑事判决。宣判后，原审被告人曹勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹勇及其辩护人王加强到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：被害人蒋某某与被告人曹勇之父曹某某曾因经济往来发生纠纷未解决。2013年10月10日，蒋某某得知曹某某到池州办事，便与崔某某（与曹某某之间亦存在经济纠纷）到池州城区找寻曹某某。当日下午，蒋某某、崔某某在池州市百牙路某酒店附近遇见曹某某。蒋某某要求曹某某归还借款，否则不能离开。双方由此发生争执，蒋某某拽住曹某某的衣服阻止其离开。僵持期间，曹某某的妻子付某、儿子曹勇、曹某等人闻讯从铜陵赶到某酒店。被告人曹勇到场后看见蒋某某拉扯曹某某，遂上前踢踹蒋某某，致蒋某某受伤。经法医鉴定，蒋某某因外伤致第2、3腰椎左侧横突骨折，构成轻伤。一审审理期间，曹勇家属自愿代为预交赔偿款50000元到一审法院。一审法院认定上述事实有被告人曹勇供述，被害人蒋某某陈述，证人崔某某、曹某某、付某、曹某、陈某、边某某、孙某某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，刑事裁定书，释放证明，户籍信息等证据证实，被告人曹勇在开庭审理过程中亦无异议。一审法院认为：被告人曹勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹勇归案后认罪态度较好，其家属自愿代为赔偿被害人因伤造成的经济损失，对被告人曹勇予以从轻处罚；被告人曹勇系累犯，予以从重处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，认定被告人曹勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。曹勇上诉主要提出：被害人拉扯其父亲，被害人对本案的发生具有明显过错，且其亲属已预交赔偿款，一审量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。出庭检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人曹勇踢踹被害人至被害人轻伤的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，曹勇及其辩护人均未提出新的证据，对一审认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为：上诉人曹勇故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹勇及其辩护人提出被害人因经济纠纷拉扯曹勇父亲，曹勇亲属已预交赔偿款等情节，与本案事实相符，但上述情节原判已据实认定，并依法对曹勇从轻处罚；综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害性，一审所作出的量刑并无不当。故对曹勇及其辩护人提出一审量刑过重，要求二审改判的诉辩意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李郑传审 判 员  康启林代理审判员  陶 亮二〇一五年八月十日书 记 员  童 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02852号原告吴某某被告郭某某原告吴某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年以来，被告的丈夫刘世斌因家中开办粉条厂所需向原告借款共计90000元，被告的丈夫刘世斌向原告出具了借据。现刘世斌突然去世，原告诉至法院要求刘世斌的配偶被告郭某某承担偿还借款90000元及利息按2%进行主张并由郭某某承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据二支，证明2014年5月14日刘世斌（已故）向原告吴某某借款人民币50000元，利息2分5，利息清算至2015年5月14日。2014年12月9日刘世斌向原告借款40000元，月利率为3%。被告郭某某辩称，其丈夫刘世斌已去世，具体借款、清算利息及该款项是否用于家庭生产等事宜其并不知情。被告郭某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证被告郭某某对原告吴某某所举借据提出异议，称其经常不见刘世斌写字，无法辨认借据上刘世斌的署名是否是其本人亲自签署，但不要求进行笔迹鉴定。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告提出异议，但其不要求对刘世斌的签名的笔迹进行鉴定，故该借据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年5月14日被告丈夫刘世斌（已故）向原告吴某某借款人民币50000元，约定利息2分5即月利率为2.5%。利息清算至2015年5月14日。2014年12月9日刘世斌又向原告借款人民币40000元，约定月利率为3%。刘世斌去世后，原告诉至法院要求被告郭某某偿还本金90000元，利息按2%进行主张并由郭某某承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告郭某某的丈夫刘世斌生前于2014年5月14日、2014年12月9日向原告借款90000元，有刘世斌出具的借据在案佐证，虽被告辩称其对借款等事宜并不知情且不能准确辨认刘世斌的签名，但其不要求笔迹鉴定也未提供任何证据证明涉案款项系刘世斌个人债务。故对原告请求被告偿还本金90000元的请求，予以支持。对于原告主张的2%的月利率，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告吴某某人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月15日起至兑现完毕之日止）。二、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告吴某某人民币40000元及利息（月利率按2%计算，从2014年12月9日起至兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一五年八月十三日书记员  杨 春
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第379号罪犯王瑞兵。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年5月29日作出（2015）温瑞刑初字第915号刑事判决，以被告人王瑞兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王瑞兵在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯王瑞兵能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王瑞兵减去有期徒刑十二日（刑期至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月十九日书记员  李熙熙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00454号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某，无业。1998年10月16日因吸毒被劳动教养二年。因本案于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月2日作出（2015）南法刑初字第00679号刑事判决，认定原审被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，���诉人宋某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人宋某贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人宋某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 乔 梁代理审判员 张江飞二〇一五年八月十三日书 记 员 林栩塑
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2015)南召行审字第00063号申请执行人南召县国土资源局。法定代表人余发改，任局长。委托代理人万仁旭，男，南召县国土资源局工作人员。组织机构代码75070703-x。被执行人张定生，男，汉族，生于1970年11月4日，住南召县城郊乡。申请执行人南召县国土资源局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年4月14日对张定生做出的召国土资罚决字[2015]第02-04号行政处罚决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字[2015]第02-04号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定张定生未经批准，擅自于2015年3月实施了占用城郊乡东庄村南沟组的林地204平方米用于建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占用土地。依据城郊乡土地利用总体规划图和现状图显示，该宗地不符合土地利用总体规划，占地类型为林地。2015年4月14日申请人南召县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”之规定对张定生做出如下处罚：1、责令退还非法占用的林地204平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用204平方米土地上新建的建筑面积为114平方米，东西长12米、南北宽9.5米的混凝土地基和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请人南召县国土资源局2015年4月14日做出的召国土资罚决字[2015]第02-04号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县国土资源局2015年4月14日对张定生做出的召国土资罚决字[2015]第02-04号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一五年八月十二日书记员  崔中阳
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字815号罪犯王琼，女，1965年4月2日生，汉族，出生地四川省井研县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省达川地区中级人民法院于1999年3月15日作出（1999）达刑初字第6号刑事判决，以被告人王琼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王琼不服提出上诉。四川省高级人民法院于1999年7月20日作出（1999）川刑一终字第301号刑事判决，改判被告人王琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年1月7日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2006年9月26日减刑1年6个月；2009年1月16日减刑1年4个月；2011年3月30日减刑1年；2013年4月2日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2016年12月6日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第815号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王琼减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第865号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王琼减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分180.7分。以上事实，有执行机关提交的提���减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王琼减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四(商)终字第1397号上诉人(原审原告)浙江弘生实业有限公司。法定代表人严彪。委托代理人郑晶晶，浙江京衡(舟山)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海弘硕纺织品有限公司。法定代表人黄建锋。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。上诉人浙江弘生实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江弘生实业有限公司的委托代理人郑晶晶、被上诉人上海弘硕纺织品有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上诉人及被上诉人双方于2006年1月至2010年2月间互有买卖业务往来，由被上诉人从上诉人处购买各种布料，而上诉人则从被上诉人处购买棉纱等面料。其中，上诉人于2006年1月至2009年7月间向被上诉人开具了总金额为30,237,695.55元的增值税发票，被上诉人于2006年2月至2010年2月间向上诉人开具了总金额为23,698,378.60元的增值税发票，上述两项相抵后，被上诉人结欠上诉人货款6,539,316.95元，截止2010年9月26日被上诉人共付款410万元，故被上诉人尚结欠上诉人货款2,439,316.95元。因被上诉人未支付上述货款，上诉人遂于2014年7月15日向原审法院提起诉讼。原审另查，上诉人委托浙江京衡(舟山)律师事务所郑晶晶律师于2014年6月10日向被上诉人发出律师函一份，要求被上诉人自收到该律师函之日起七日内付清所欠的货款2,439,316.95元，但被上诉人于2014年6月11日收到该律师函后并未支付上述货款。上诉人遂诉至原审法院，请求判令被上诉人支付货款2,439,316.95元及相应利息。在原审审理中，经上诉人及被上诉人确认，双方未签订书面合同，所有的交易均系口头达成，对本案交易的结算方式未作约定。上诉人另外确认，在双方业务结束之后至其发出律师函之前，上诉人曾多次向被上诉人催讨欠款。但被上诉人称期间不存在催款的事实。原审法院经审理后认为，上诉人及被上诉人间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应按约切实履行各自的义务。对于上诉人所主张的欠款金额，被上诉人虽然认为双方已于2010年清账，但被上诉人并未提供相应的证据予以证实，原审法院根据上诉人提供的现有证据并结合上诉人及被上诉人的陈述情况，认定上诉人所主张的被上诉人欠款金额属实。本案的争议焦点在于上诉人提起本案诉讼，是否超过诉讼时效。上诉人认为，根据随时主张的原则，诉讼时效应从其于2014年6月10日向被上诉人发出律师函要求的宽限期届满起计算。对此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《合同法》关于买卖合同的相关规定，没有约定付款时间或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上诉人提供的证据材料显示，上诉人开具的最后一张增值税发票时间是在2009年7月，被上诉人开具的最后一张增值税发票是在2010年2月，被上诉人最后一次付款是在2010年9月26日，即自2010年9月27日起上诉人及被上诉人双方再也未发生过任何业务往来。结合上述法律规定，鉴于上诉人及被上诉人双方对付款时间未作约定，故被上诉人应在双方交易结束之时同时支付相应的货款，即诉讼时效应从2010年9月27日起计算。但上诉人并未举证其在这之后的二年内曾就欠款向被上诉人进行过催讨，亦未举证证明在这二年的诉讼时效期间内发生过引起诉讼时效中止或中断的情形，且上诉人2014年6月10日的律师函，也是在超过了二年的诉讼时效保护期间所发出，并不能引起诉讼时效的中断。综上，上诉人提起本次诉讼已超过了二年的诉讼时效保护期间，其主张不受法律保护。原审法院据此作出判决：驳回浙江弘生实业有限公司要求上海弘硕纺织品有限公司支付货款人民币2,439,316.95元及偿付利息损失的全部诉讼请求。案件受理费人民币26,314元，减半收取人民币13157元，由浙江弘生实业有限公司自行负担。原审判决后，上诉人浙江弘生实业有限公司不服，向本院提起上诉称：对于没有约定付款期限的买卖合同，出卖人主张货款权利的诉讼时效时限应当根据民法通则第八十八条及合同法第六十二条的规定来计算出卖人的诉讼时效。前述两条均规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，只有在上诉人要求被上诉人支付货款遭到拒绝时起，才应视为上诉人“知道或者应当知道权利被侵害”，从这时起才应该开始计算诉讼时效，故本案诉讼时效理应从上诉人发函要求被上诉人支付货款的宽限期届满之日起算。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上海弘硕纺织品有限公司答辩称：双方实际货款已经结清，不存在欠款的情况。关于诉讼时效，原审法院适用合同法第一百六十一条是正确的，因此原审法院判决的结果是正确的，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2010年2月，上诉人及被上诉人共同在一份对账单进行盖章确认，该对账单载明：“上海弘硕纺织品有限公司到2月底与浙江弘生家纺有限公司往来为：应付款3,839,316.95元。”上诉人对此表示双方长期存在业务往来，每隔一段时间会进行对账，此次为最后一次对账，对账后，被上诉人陆续于2010年9月底之前向上诉人付款140元，故至今被上诉人尚欠2,439,616.95元，期间上诉人以各种方式追讨均无果。审理中，上诉人及被上诉人均确认双方交易结算方式系滚动结算。本院认为，根据相关法律规定，当事人双方并未在书面合同中约定付款期限的，应首先遵循双方的交易习惯来确定应当付款的期限。根据原审及本院查明的情况，由于双方互有买卖行为，致使双方在持续交易过程中的应付款金额处于不确定的状态，故不应当以某一笔单一的买卖交易时间来确定最终的付款期限。而根据交易习惯，双方的结算方式为滚动结算，双方会在一定时间节点进行对账结算，经对账后，买卖的债权债务最终明确，相应的债权数额也得以固定，而对账的目的及效力即是使得收款方取得向付款方追讨所欠货款的权利及依据。因此，自2010年2月份双方最后一次对账起，被上诉人即应当按照对账单的金额向上诉人支付拖欠的货款，而相应债权的诉讼时效亦应同时起算。由于2010年9月26日之前被上诉人存在付款行为，引发诉讼时效中断，故本案所涉债权的诉讼时效应当从最后一次付款的次日起算，至2014年6月10日上诉人向被上诉人发送律师函追讨货款，已接近四年，显然超过了诉讼时效。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人所称其一直以各种方式追讨货款，并无证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审法院的判决结果应属正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,314元，由上诉人浙江弘生实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁代理审判员  李非易代理审判员  王 曦二〇一五年八月二十八日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民六终字第446号上诉人（原审被告）：王哲，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董绍凡，男，1949年7月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。上诉人王哲与被上诉人董绍凡土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第02191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年8月28日开庭公开审理了本案，上诉人王哲及其委托代理人张厚祥，被上诉人董绍凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告董绍凡诉称：请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还剩余承包费29721.6元，要求水网费按照按每年86元退还剩余16年，由被告承担诉讼费。一审被告王哲未出庭未答辩。一审法院经审理查明：原告董绍凡与被告王哲（曾用名王宏）于2005年10月10日签订《土地承包合同》一份，约定原告以每年每亩800元的价格承包被告土地，租期22年，2005年10月10日至2026年12月30日。双方约定原告于合同签订当日交付土地承包款。另于2005年10月10日交付水网费1，910元，被告向原告出具水网费收据。原告承包被告的土地于2011年动迁，被告于2015年2月10日向原告出具《欠条》一张，约定原告同意被告在国家相关土地征用补偿款到位后向原告返还土地承包款29721.6元。被告王哲未对于土地征用补偿款的发放情况提供证据。一审法院认为：原、被告于2005年10月10日签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。被告于2015年2月10日向原告出具的欠条应视为未约定明确的还款时间，原告可以催告被告在合理期限返还，关于原告要求被告返还29721.6元土地承包费的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照按每年86元退还剩余16年水网费的主张，属于合理要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告董绍凡与被告王哲于2005年8月10日签订的《土地承包合同》；二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告董绍凡土地承包款29721.6元；三、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告董绍凡水网费1376元；如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由被告王哲负担。宣判后，王哲不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请上级法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费被上诉人承担。主要上诉理由：2015年2月10日上诉人给被上诉人出一张欠条约定：“被上诉人同意，上诉人在国家土地征用补偿款到位后，向被上诉人返还土地承包金29721.6元”。2011年沈北新区道义镇开发区征用土地亩效应600元补偿，目前只给450元，上诉人给了被上诉人，差一百元没有给，是政府没有给补偿款。欠条约定非常明确。一审法院认定上诉人没有提供证据证明政府没有给钱，对上诉人不公平。政府证据公民调取不来，只有法院调取。水网费是政府直接补偿给被上诉人的，与上诉人无关。上诉人认为一审认定事实不清，请法院撤销一审判决发回重审。被上诉人董绍凡答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。在本院庭审中，上诉人确认其从政府取得的补偿款包含被上诉人一审起诉部分的款项。关于水网费的问题，上诉人王哲对一审法院判决认定的数额没有意见，但认为因为政府没有进行补偿，所以其无法返还给被上诉人。上述事实，有《土地承包合同》、收据、欠条等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，根据双方陈述，上诉人王哲将从原承包人处承包而来的承包地转包给被上诉人，被上诉人也一次性向王哲交齐了全部承包费，被上诉人有权按照约定期限在流转的承包地上耕种经营，现承包期限未届满，承包地被政府征用，被上诉人无法继续在剩余期限内耕种，其有权要求王哲退还剩余年限的承包费。关于王哲提出等待政府补偿实现后再退还被上诉人承包费的主张，由于本案中被上诉人所要求王哲给付的承包费，系退还被上诉人已经缴纳部分，本质上与政府补偿并无必然联系，现上诉人王哲无法解释清楚政府补偿何时发放，却以政府补偿未发放为由，迟迟不予退还承包费，侵害了被上诉人的生存权利，影响了其继续从事农业生产经营，故对王哲的主张不予支持。关于上诉人所提其不同意返还水网费之主张，在本院庭审中，上诉人对于一审判决认定的水网费数额并无异议，但对一审判令其应当返还存有异议，本院认为，在庭审中，上诉人自认水网费包含在政府给其补偿款范围内，被上诉人亦实际向其支付了水网费，故在合同履行期限届满前，因政府征用行为导致合同不能继续履行的，上诉人理应向被上诉人退还剩余年限的水网费，因此一审法院判令上诉人向被上诉人返还剩余年限的水网费是正确的，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人王哲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 郑竹玉审判员 相 蒙二〇一五年八月三十一日书记员 那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民二初字第00335号原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：孙测富，董事长。委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：丁洪斌，董事长。委托代理人：鲁瑞才，该公司员工。委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司（以下简称双嘉特种建材公司）诉被告青建集团股份公司（以下简称青建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后,依法由审判员方萍适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告双嘉特种建材公司的委托代理人刘武虎，被告青建公司的委托代理人鲁瑞才、汪贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双嘉特种建材公司诉称：2012年9月4日，原、被告双方在芜湖经济技术开发区万春新苑万春项目部签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应SJ-CAL纤维膨胀剂，结算方式为地下室顶板浇筑施工结束后一个月内付清所有货款。如未能按照合同约定的时间支付货款的，每逾期一日，按本合同实际拖欠价款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告共发送价值90540元SJ-CAL纤维膨胀剂，经原告多次催要，被告一直未支付上述欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款90540元及违约金36017元（违约金以90540元为基数，按照同期银行贷款利率5.5%的四倍自2013年7月1日暂计算至2015年6月30日，顺延至款清时止），上述本息合计126557元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。原告双嘉特种建材公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、《组织机构代码证》一份，证明被告诉讼主体资格；二、《产品购销合同》一份，证明：1、原告与被告之间存在购销合同法律关系，原告合法权益受法律保护；2、原告已经按照规定履行合同义务，被告应当支付货款，否则按日千分之五向原告支付违约金；3、万春项目部是被告青建公司设立的；三、对账单两份，证明被告已经收到原告90540元货物，被告已确认收到了货物但并没有支付货款，其应承担相应的违约责任；四、证人郎军出庭证言一份，证明其曾作为原告公司工作人员于2014年下半年到青建公司万春项目部催要货款以及该款经过被告青建公司财务对账。被告青建公司辩称：1、原告从未向被告履行合同约定的供货义务，被告不欠原告货款，原告所举证的对账单系从第三人取信劳务公司对账获取的，并不能证明被告确认欠款的事实，故请法庭驳回原告诉请；2、我公司的材料部门从未收到原告任何货物。被告青建公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告青建公司对原告提交的证据一无异议；对证据二、三有异议，认为该合同没有签章，不具备法律效力；对证据四有异议，认为证人系原告单位职工且其作为单位销售人员不清楚供货流程不符合常理，其证言不应采信。本院审核认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据四因证人系原告公司员工，与原告具有利害关系，故其证言本院不予采信。经审理查明：被告青建公司承建芜湖市万春新苑安置小区四期（南区）项目工程后，于2012年9月14日以该工程项目部的名义与原告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告采购SJ-CAL纤维膨胀剂，在地下室顶板浇筑施工结束后一个月内付清所有货款，如供需双方不能按照合同约定的时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，被告青建公司项目部在该合同上加盖“青建集团股份公司万春新苑安置区四期（南区）工程项目部”印章。2012年12月4日，被告青建公司万春项目部填写一份对账单，确认实际还需付款22581元，该对账单上除加盖青建公司万春项目部印章外，还在买方一栏加盖“芜湖取信劳务服务有限公司财务专业章”，由经办人伍邦友签字。2013年1月29日，青建公司万春项目部再次填写一份对账单，确认实际还需付款67959元，该对账单上仅加盖青建公司万春项目部印章。本院认为：原、被告双方通过签订《产品购销合同》的方式确立买卖合同关系，虽然该合同上没有加盖原告公司印章，但该合同权利义务关系明确，被告青建公司项目部作为买方加盖印章，故该合同应认定有效。被告青建公司辩称其未收到原告货物，但因被告青建公司在对账单上盖章确认，故本院对其辩称意见不予采纳。被告青建公司还辩称该款应由“芜湖取信劳务服务有限公司”支付，但因芜湖取信劳务服务有限公司不是购销合同的当事人，对账单除芜湖取信劳务公司加盖印章外，被告青建公司项目部也加盖印章且被告青建公司也未说明理由，故对被告青建公司的该项辩称，本院不予采纳。因项目部不具备独立对外承担民事责任的资格，故本案的付款义务应由被告青建公司负担。因双方在合同中约定“每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金”，违约金利率约定过高且上述货款分别于2012年12月4日、2013年1月29日确认，故原告主张自2013年7月1日起按照银行贷款利率5.5%的四倍计算违约金至货款付清为止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告青建集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司支付货款90540元并以此为基数，按照年利率5.5%的四倍支付自2013年7月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元(已由原告预交)，由被告青建集团股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一五年八月三十一日书记员 汤峻崎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02624号原告李某某被告郭某某原告李某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年2月20日，被告的丈夫刘世斌因家中开办粉条厂所需向原告借款60000元，约定月息1200元，由刘世斌出具了借据。现刘世斌突然去世，原告诉至法院要求刘世斌的配偶被告郭某某承担偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年2月20日刘世斌（已故）向原告李某某借款人民币60000元，月息1200元。利息清算至2015年2月20日。被告郭某某辩称，其丈夫刘世斌已去世，具体借款、清算利息及该款项是否用于家庭生产等事宜其并不知情。被告郭某某向法庭提交了以下证据：收条一支，证明2015年5月21日原告李某某收到刘世斌还款10000元。经庭审质证被告郭某某对原告李某某所举借据提出异议，称其经常不见刘世斌写字，无法辨认借据上刘世斌的署名是否是其本人亲自签署，但不要求进行笔迹鉴定。原告李某某对被告郭某某所举的收条一支无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告提出异议，但其不要求对刘世斌的签名的笔迹进行鉴定，故该借据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对被告所举收条一支，原告无异议，故对该收条证明刘世斌还款10000元的事实予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年2月20日被告丈夫刘世斌（已故）向原告李某某借款人民币60000元，月息1200元即月利率为2%。利息清算至2015年2月20日。2015年5月21日刘世斌向原告还款10000元。刘世斌去世后，原告诉至法院要求被告郭某某偿还本金50000元，利率按2%计息，从2015年5月22日起进行主张并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告郭某某的丈夫刘世斌生前于2014年2月20日向原告借款60000元，有刘世斌出具的借据一支在案佐证，虽被告辩称其对借款等事宜并不知情且不能准确辨认刘世斌的签名，但其不要求笔迹鉴定也未提供任何证据证明涉案款项系刘世斌个人债务。因刘世斌于2015年5月21日已还款10000元，故对原告请求被告偿还本金50000元的请求，予以支持。对于原告主张的2%的月利率从2015年5月22日起至兑现完毕之日止的利息，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月22日起至兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一五年八月十二日书记员  杨 春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何润先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所。住所地：重庆市綦江区万东北路**号附*号。法定代表人：胡松，该所所长。再审申请人何润先因与被申请人重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈 锶
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第413号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陆某甲。因本案于2014年7月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。辩护人沈中华，浙江子城律师事务所律师。辩护人陈雷，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］403号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护沈中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月26日上午，被告人陆某甲在嘉兴市中环西路人保财险理赔中心一楼调解室与被害人沈某乙一方就交通事故赔偿进行调解时，双方因纠纷发生口角继而扭打。在此过程中，被告人陆某甲用拳击打被害人沈某乙，致其面部外伤，右额部及眶部软组织肿胀、右眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人沈某乙的伤势属轻伤一级范围。另查明：2015年8月4日，双方已达成和解协议，被告人已赔偿被害人经济损失202000元，并取得谅解。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的门诊病历、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、徐某、沈某甲、刘某、黄某、陶某、朱某、孙某、陆某乙证言，被害人沈某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某甲能如实供述，可从轻处罚。被告人陆某甲与被害人沈某乙已达成刑事和解协议，并取得谅解，可从宽处罚。辩护人提出被告人陆某甲系初犯、如实供述、已履行和对方达成的和解协议并取得谅解，请求对其免予刑事处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陆某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  蒋汉美人民陪审员  骆惠龙二〇一五年八月十八日书 记 员  陈丽黎
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法字第2312号-1申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。负责人石伟东，行长。被执行人黄丽娥，住广西博白县。被执行人陈绮微，女，汉族，1984年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黄伟珍，女，汉族，1980年5月10日出生，住广西博白县。被执行人黄锦星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广西博白县。被执行人佛山市龙快邦货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工南五街7号三座首层P5号。法定代表人黄丽娥。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与黄丽娥、陈绮微、黄伟珍、黄锦星、佛山市龙邦货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法湾民初字第318号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄丽娥应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金人民币110720.82元及利息、罚息；被执行人陈绮微、黄伟珍、黄锦星、佛山市龙快邦货运代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费2608元、财产保全费1097元，共计3705元，被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。本案执行费1900元。在执行过程中，本院扣划了被执行人黄伟珍银行存款2220.35元。扣除本案执行费1900元后，余款320.35元退还给申请人。此外，本院向辖区内房管、车管等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2312号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年八月十日书记员  刘胜清
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1362号罪犯山柏林，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年9月18日作出（2012）海刑初字第2902号刑事判决，以被告人山柏林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月。罚金人民币4000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯山柏林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬2次，交纳罚金4000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯山柏林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯山柏林减去余刑。（现刑期为自2012年3月27日至2015年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第164号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱保玉，男，1966年出生。曾因犯盗窃罪于2001年6月25日被开封县人民法院判处拘役四个月；因犯强奸罪于2003年4月11日被开封县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2008年10月13日被开封县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年8月8日被开封县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃于2015年3月22日被开封县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年4月22日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)104号起诉书指控被告人朱保玉犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2015年6月24日依法恢复普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、韩宪菊出庭支持公诉，被告人朱保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月20日0时30分左右，被告人朱保玉在开封县城关镇范庄文化大院洗浴中心将刘某某的700元现金、一张建设银行卡和驾驶证盗走。2015年3月20日23时左右，被告人朱保玉在开封县城关镇碧海云天洗浴中心将朱某某79元现金盗走。2015年3月21日3时左右，被告人朱保玉在开封县城关镇华清池洗浴中心将薛某某的1000元现金、一部手机和驾驶证盗走。经鉴定，被盗手机价值50元整。上述事实，被告人朱保玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人朱保玉的户籍信息、到案证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、发还物品清单等证实了本案的相关事实及量刑情节；证人证言证实了被告人朱保玉盗窃的事实；被害人刘某某、朱某某、薛某某陈述了财物被盗的情况；价格鉴定结论书证实了被盗手机的价值；辨认笔录证实了经证人辨认在碧海云天洗浴中心通过偷换手牌实施盗窃的是被告人朱保玉；搜查笔录证实在被告人家中搜查出被害人丢失的手机和驾驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱保玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。告人朱保玉在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，被告人朱保玉当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱保玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月22日起至2015年9月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦志强审 判 员  张贵山人民陪审员  李春强二〇一五年八月六日书 记 员  张道平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01497号原告：宋洋，男，汉族，1977年7月11日出生，住北京市西城区。委托代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：夏文础，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告宋洋与被告夏文础股权转让纠纷一案中，原告宋洋于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋洋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宋洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋洋负担。审判员  李立定二〇一五年八月二十四日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第263号申请执行人陈长胜被执行人济南海右实业有限公司，住所地济南市。本院做出的(2010)历民重字第83号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长胜于2015年1月4日向本院申请执行，本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，目前正在和解过程中，本院认为该案应当终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人陈长胜与被执行人济南海右实业有限公司相邻关系纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年八月三日书记员  韩勇刚
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨北民初字第122号原告张某甲，农民。被告张某乙，农民。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。审判员  任中杰二〇一五年八月十一日书记员  张 英