福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3523号 上诉人（本院追加）：黄斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系张淑珍孙子。 上诉人（本院追加）：黄文栋，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系张淑珍孙子。 上诉人（本院追加）：黄聪华，女，1953年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系张淑珍大女儿。 上诉人（本院追加）：黄聪惠，女，1960年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系张淑珍次女。 上诉人（本院追加）：林少书，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系张淑珍次子。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄世平，男，1957年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：廖秀玲，女，1957年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：连细平，福建世礼(泉州)律师事务所律师。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：王建南，福建世礼(泉州)律师事务所律师。 原审第三人：陈玉莲，女，1964年8月18日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人张淑珍因与被上诉人黄世平、廖秀玲、原审第三人陈玉莲物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3811号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张淑珍在二审审理期间死亡，其合法继承人黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书于2018年6月13日向本院申请作为当事人参加诉讼。本院依法追加黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书作为上诉人参加诉讼。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实遗漏诉争房屋存在其他共有人。黄淑珍的继承人和许妹治均为诉争房屋的共有权人之一，对诉争房屋共同享有物权。原审判决认为：“黄世平、廖秀玲根据《阄书》的约定修缮翻建并长期管理出租诉争房屋，系属合理合法居住使用诉争房屋”，该认定错误。诉争房屋尚未析产，因诉争房屋全体共有人未存在析产或者出租收益的约定，原审判决引用《物权法》第九十条之规定，适用法律错误，依法应予以撤销原审判决。原审判决认为：“上诉人请求物权保护，排除妨害物权行为，应予以证明被上诉人对请求保护的客体进行侵害，减少诉争房屋价值”，该认定错误。物权保护的内容应为民事权利，而非物权的客体物。上诉人、被上诉人以及诉争房屋的其他继承人，对诉争房屋共同享有占有、使用、收益、和处分的权利。被上诉人擅自出租的行为侵害诉争房屋的收益权及处分权，上诉人有权请求被上诉人停止对诉争房屋物权的侵害，排除妨害并恢复原状。 黄世平、廖秀玲辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 陈玉莲未作答辩。 张淑珍向一审法院起诉请求判令：1.黄世平、廖秀玲停止侵害张淑珍对鲤城区小黄门4号建筑物共有权，排除黄世平、廖秀玲对共有建筑物完整性的妨害，恢复鲤城区小黄门4号建筑物的原状；2.黄世平、廖秀玲未经共有权人同意不得将鲤城区小黄门4号建筑物对外出租；3.黄世平、廖秀玲赔偿张淑珍经济损失520元；4.案件受理费由黄世平、廖秀玲共同负担。 一审判决认定事实：张淑珍与黄法书系夫妻关系，黄法春与黄世平系父子关系，黄世平与廖秀玲系夫妻关系。1991年9月13日，张淑珍与黄法春关于诉争房屋的《阄书》载明：张淑珍先夫黄法书与黄法春继承先祖遗产三间张房屋一座，地址泉州市鲤城区小黄门埕四号—壕沟墘十号后门……现嫂叔为了避免今后发生业权纠纷或翻建不便经双方妥善协商立字为据分阄如下……。现泉州市鲤城区小黄门4号与现泉州市鲤城区濠沟墘10号系同一房产即本案诉争房屋。2017年7月5日，陈玉莲与廖秀玲签订《房屋（店面）租赁合同》一份，约定陈玉莲向廖秀玲租用濠沟墘10号店面一间，承租期1年整，每月租金700元。 一审法院认为，从物权保护的角度出发，张淑珍请求物权保护，排除妨害物权行为，应予证明黄世平与廖秀玲对请求保护的客体进行侵害，减少诉争房屋价值，但张淑珍未提供充分证据证明，应承担举证不利的法律后果。张淑珍在本案庭审中陈述其曾自行翻建诉争房屋，未经过黄世平、廖秀玲的同意无偿将诉争房屋出借他人使用，且其认为《阄书》系本案双方当事人家庭关于诉争房屋的使用功能、居住人员及施工等的约定，可见诉争房屋长期均由张淑珍与黄世平根据《阄书》的约定自行管理、使用。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，黄世平、廖秀玲根据《阄书》的约定修缮翻建并长期管理出租诉争房屋，系属合理合法居住使用诉争房屋。因此，张淑珍主张黄世平、廖秀玲侵害、擅自出租诉争房屋，不予采纳。张淑珍主张黄世平、廖秀玲赔偿张淑珍经济损失520元，证据不足，不予采纳。综上，张淑珍的各项诉求，依法无据，不予支持。陈玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国物权法》第九十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张淑珍的诉讼请求。案件受理费250元，由张淑珍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。张淑珍与黄世平之父黄法春签订的《阄书》系双方的真实意思表示，诉争的房屋长期均由张淑珍与黄世平根据《阄书》的约定自行管理、使用。黄世平、廖秀玲根据《阄书》的约定修缮翻建并长期管理出租诉争房屋，系属合理合法居住使用诉争房屋，并没有侵害张淑珍的共有权，造成其经济损失。本案实际上是《阄书》内的当事人就诉争房屋使用权产生的争议，如其他人认为黄世平、廖秀玲出租诉争房屋侵害其权利，可另行处理。因此，上诉人主张原审认定事实遗漏诉争房屋存在其他共有人；黄世平与廖秀玲擅自出租的行为侵害诉争房屋的收益权及处分权等，证据不足，不予采纳。因上诉人张淑珍在二审审理期间死亡，其合法继承人黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书申请作为当事人参加诉讼，本院依法追加黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书作为上诉人参加诉讼，据此，一审判决应变更为：驳回黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书的诉讼请求。 综上所述，黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3811号民事判决为：驳回黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书的诉讼请求。 一审案件受理费250元，由黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书负担；二审案件受理费250元，由黄斌、黄文栋、黄聪华、黄聪惠、林少书负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年七月三十日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。