江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0266号 原告刘永森，居民。 委托代理人胡苏。 被告张祖德，农民。 委托代理人吕言俊。 原告刘永森诉被告张祖德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月23日、4月28日、12月30日公开开庭进行了审理。原告刘永森及其委托代理人胡苏，被告张祖德及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永森诉称：2002年8月26日、9月6日，被告张祖德向原告借款共计80000元，月利率为0.6%。后经催要，被告仅偿还了部分利息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。 被告张祖德辩称：被告分别于2002年7月6日和8月26日向原告刘永森借款30000元和20000元，实际借款总额是50000元而非80000元。原告提供的落款为“2002年9月6日”的30000元借条实际出具的时间是2002年7月6日，“9”系原告由“7”改动而来，被告于2002年8月26日出具的50000元借条包括当日所借的20000元和7月6日所借的30000元，被告共计偿还了原告本息63886元，尚欠本息1551.86元。另外，本案所涉债务已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。 本案的争议焦点为：1、被告向原告所借款项的本金数额应如何认定；2、本案所涉债务是否超过诉讼时效；3、被告尚欠原告的本金及利息数额应如何计算。 经审理查明：2002年，被告张祖德因买羊需要，先后向原告刘永森出具借条两张，其中一张借条的内容为：“今借到刘永森现金伍万元正，按月息每元陆厘，按实际使用时间计算，每年计算一次。张祖德，2002年8月26日”，另一张借条的内容为：“今借到刘永森现金叁万元正，以月息6厘（每1元6厘）计息，一年归还连本和息，张祖德，2002年9月6日”。 借条出具后，被告于2004年11月28日偿还了6000元，于2005年1月28日偿还了1400元，于2005年1月31日偿还了2786元，于2005年2月2日偿还了18000元，于2005年9月1日偿还了2000元，于2006年3月1日偿还了10000元，于2006年10月16日偿还了2000元，于2006年12月11日偿还了2000元，于2007年4月23日偿还了5000元，于2009年3月4日偿还了5000元，于2009年10月22日偿还了3000元，于2011年1月24日偿还了6200元。 2012年12月份，原告向被告催要借款时，双方因借款本金存在分歧产生争议。 根据被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的落款为“2002年9月6日”的30000元借条中的“9”是否是“7”改动而来进行鉴定，该所出具的鉴定意见书分析说明的主要内容为：经检验，检材纸张为横格信笺纸，下方经裁切，需检的“9”字为蓝色圆珠笔书写形成，单体结构尚正常。经AxioImagerVario材料显微镜、VSC6000／HS文检仪及invia激光显微拉曼光谱仪检验，未发现检材的落款月份“9”字各部分墨迹的墨迹色泽、光谱特性、拉曼光谱及书写印压痕迹有明显差异。鉴定意见为：无法判断检材的落款月份“9”是一笔形成还是由“7”改动而来，无法判断“9”字书写时间与检材正文的书写时间是否相同。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条，被告提供的收条及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。 关于被告向原告所借款项的本金数额应如何认定问题。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘永森为证明被告所借款项的本金数额是80000元，向本院提供了被告出具的总额为80000元的借条两张，据此，原告已完成了举证责任。 被告张祖德为证明其借款本金总额为50000元，向本院申请鉴定30000元借条的落款时间系改动而来，但鉴定机构对被告申请鉴定的事项无法做出判断，故，被告应承担不利的后果。除此之外，被告还向本院提供了证人张某的证言来证明其主张，本院结合被告的陈述，对证人张某的证言能否证明被告的观点作出如下分析：首先，证人张某在2014年4月23日、4月28日庭审中陈述2002年8月26日被告向原告借款20000元的用途是购买砀山县的种羊，被告张祖德在2014年4月28日庭审中先陈述2002年8月26日当天所借的20000元用于购买砀山县的种羊，后又陈述在丰县张五楼购买的三只母羊使用了向原告所借的50000元中的45000元，在证人张某出庭作证后又否定购买三只母羊使用了向原告所借的款项，就借款用途这一事实，被告的前后陈述及证人的陈述存在明显矛盾；其次，被告陈述前后两次买羊的时间间隔不足一个月、家中有存款20000元、30000元的借款时间是7月6日、8月26日借款20000元购买砀山县种羊时尚未购买三只母羊，如被告以上陈述属实，根据常理，在家中有20000元存款且已向原告借款30000元的情况下，被告于2002年8月26日花费24000元购买砀山县种羊时完全没有必要再向原告借有息借款20000元。根据以上分析，证人张某的证言也不足以证明被告的主张。因此，被告以借款本金总额是50000元为由进行抗辩，证据不足，本院不予采纳。 根据双方的举证情况及本院的以上分析，本院认定被告向原告借款的本金总额为80000元。 二、关于本案所涉债务是否超过诉讼时效问题。 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2002年8月26日30000元借款未约定还款时间，该笔借款的诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算2年。2002年9月6日50000元借款的期限为1年，该笔借款的诉讼时效应从期满之日即2003年9月6日起计算2年。被告第一次还款时间为2004年11月28日，两笔借款均未超过诉讼时效，诉讼时效因此而中断重新计算2年。此后，直至2011年1月24日被告最后一次还款之日，因每次还款时间间隔均未超过两年，故，诉讼时效多次中断，从2011年1月24日起重新计算2年。另外，根据双方陈述，原告于2012年12月份向被告催要借款时双方发生争议，此时距被告最后一次还款的时间间隔仍不足2年，诉讼时效再次中断，从2012年12月份重新计算2年。因此，原告于2014年3月14日诉至本院，并未超过诉讼时效。被告以债务已超过诉讼时效为由进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于被告尚欠原告的本金及利息数额应如何计算问题。 双方对两笔借款的利息均约定为月利率0.6%，该约定不超出法律规定的标准，两笔借款按照月利率0.6%（日利率0.02%）从借款次日起计算至2004年11月28日止，被告共欠原告借款本金80000元及利息12932元（50000元×27个月×0.6%＋50000元×2天×0.02%＋30000元×26个月×0.6%＋30000元×22天×0.02%），扣除当日偿还的6000元后，被告于2004年11月28日尚欠原告借款本金80000元及利息6932元； 以此类推，计算至2005年1月28日，被告共欠原告借款本金80000元及利息7892元（6932元＋80000元×2个月×0.6%），扣除当日偿还的1400元后，被告于2005年1月28日尚欠原告借款本金80000元及利息6492元； 计算至2005年1月31日，被告共欠原告借款本金80000元及利息6540元（6492元＋80000元×3天×0.02%），扣除当日偿还的2786元后，被告于2005年1月31日尚欠原告借款本金80000元及利息3754元； 计算至2005年2月2日，被告共欠原告借款本金80000元及利息3786元（3754元＋80000元×2天×0.02%），扣除当日偿还的18000元后，被告于2005年2月2日尚欠原告借款本金65786元； 计算至2005年9月1日，被告共欠原告借款本金65786元及利息2763元（65786元×7个月×0.6%），扣除当日偿还的2000元后，被告于2005年9月1日尚欠原告借款本金65786元及利息763元； 计算至2006年3月1日，被告共欠原告借款本金65786元及利息3131元（763元＋65786元×6个月×0.6%），扣除当日偿还的10000元后，被告于2006年3月1日尚欠原告借款本金58917元； 计算至2006年10月16日，被告共欠原告借款本金58917元及利息2651元（58917元×7个月×0.6%＋58917元×15天×0.02%），扣除当日偿还的2000元后，被告于2006年10月16日尚欠原告借款本金58917元及利息651元； 计算至2006年12月11日，被告共欠原告借款本金58917元及利息1299元（651元＋58917元×1个月×0.6%＋58917元×25天×0.02%），扣除当日偿还的2000元后，被告于2006年12月11日尚欠原告借款本金58216元； 计算至2007年4月23日，被告共欠原告借款本金58216元及利息1536元（58216元×4个月×0.6%＋58216元×12天×0.02%），扣除当日偿还的5000元后，被告于2007年4月23日尚欠原告借款本金54752元； 计算至2009年3月4日，被告共欠原告借款本金54752元及利息7325元（54752元×22个月×0.6%＋54752元×9天×0.02%），扣除当日偿还的5000元后，被告于2009年3月4日尚欠原告借款本金54752元及利息2325元； 计算至2009年10月22日，被告共欠原告借款本金54752元及利息4821元（2325元＋54752元×7个月×0.6%＋54752元×18天×0.02%），扣除当日偿还的3000元后，被告于2009年10月22日尚欠原告借款本金54752元及利息1821元； 计算至2011年1月24日，被告共欠原告借款本金54752元及利息6770元（1821元＋54752元×15个月×0.6%＋54752元×2天×0.02%），扣除当日偿还的6200元后，被告于2011年1月24日尚欠原告借款本金54752元及利息570元； 计算至原告起诉之日（2014年3月14日），被告共欠原告借款本金54752元及利息12922元（570元＋54752元×37个月×0.6%＋54752元×18天×0.02%）。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求已超过被告的实际欠款本金数额，本院仅对尚欠的本金54752元部分予以支持，超出的部分不予支持。原告要求被告偿还利息5000元，并未超出被告实际所欠利息的数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张祖德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永森借款本金54752元及利息5000元； 二、驳回原告刘永森的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费960元（减半收取，原告已预交），由原告刘永森负担360元，由被告张祖德负担600元（随案款一并支付给原告刘永森）；鉴定费3300元，由被告张祖德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一五年一月二十二日 书记员  戴文路