安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初1009号 原告：张春生，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘文，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路十号（金城建设集团写字楼五层），统一社会信用代码91340800677554355M。 负责人：胡善江，该服务部经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 原告张春生与被告刘文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称中财保安庆宜秀服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托诉讼代理人王晓红，被告刘文的委托诉讼代理人方书林、被告中财保安庆宜秀服务部的委托诉讼代理人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因发生交通事故所造成的各项损失63790.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，刘文驾驶皖Ｈ×××××号小型客车与张春生驾驶的皖Ｈ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成刘文、张春生等人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定刘文负事故全部责任，张春生无责任。肇事车辆在中财保安庆宜秀服务部投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。张春生于受伤当日被送至医院治疗，共花去医疗费6539.08元。事故发生前，原告一直在单位从事道路运输业。原告的车辆停运损失经评估为15000元。原告因车祸所造成的损失为：医疗费6539.08元、误工费10199.2元（61天×167.2元/天）、护理费1944元（16天×121.5元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1380元（46天×30元/天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车损19680元、车辆施救费1000元、停车费450元、补换车辆反光号牌118元、车辆停运损失15000元、评估费1200元，合计63790.28元。为此，原告诉请法院依法处理。 刘文对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但认为原告要求赔偿的部分数额过高，停运损失应当按实际修理天数33天计算，停运损失也属于直接损失，其损失应当由保险公司在商业险第三者责任险内进行赔付，保险条款属于格式条款，未与投保人协调拟定，对投保人没有约束力，属于无效条款；评估费用以及施救费、停车费等都是属于直接损失，刘文投保了保险，所以原告的直接或者间接损失都应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，其他损失由人民法院依法采纳。 中财保安庆宜秀服务部承认交通事故事实、责任认定及保险情况，但认为原告的医疗费应扣除15%非医保用药，原告车辆停运损失中包含了误工费，误工费属于重复主张，且误工期过长，营养费应按16天计算；原告未构成伤残，属轻微伤，精神损害抚慰金不应支持；对于车损，如果保险公司没有定损的话，原告主张的车损明显过高，施救费应以定损单上手写的800元为准，原告又单独主张施救费，属于重复计算；停车费和车辆停运损失为间接损失，不属于保险公司赔付范围；补号牌费用于事实不符。刘文对责任免除条款知悉，保险公司已经履行了明确告知的义务和责任，责任免除条款应当依法具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日15时４８分，刘文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿沪聂线由东向西行驶，当车行至548公里900米逆左行驶，与对向张春生驾驶的皖Ｈ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成刘文、张春生以及皖Ｈ×××××号小型轿车乘车人杨芮、刘洲仪受伤、两车受损的交通事故。怀宁县公安局交警大队认定刘文负事故全部责任，张春生不负事故责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在中财保安庆宜秀服务部投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。张春生于受伤当日被送至安庆市第一人民医院住院治疗，原告伤情经该医院诊断为：胸部挫伤。同年3月23日，原告出院，出院时医嘱：1、出院带药三七通舒胶囊；2.注意休息，休息一月，加强营养，避免感冒；３、不适门诊随访。同年4月24日，原告又到该医院门诊治疗，医嘱：1、注意休息，休息半个月；２、不适门诊随访。原告治疗期间共花去医疗费6539.08元，原告住院期间是其妻子护理的。 事故发生前，原告以其所有的皖Ｈ×××××号中型仓栅式货车在安庆皖通塑业科技有限公司从事运输业务，每天毛收入1000元左右。2018年4月9日，中财保安庆宜秀服务部委托中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对原告的车辆进行定损，扣残值后定损金额为18880元，另定损单上有手写施救费800元。后原告对受损车辆进行了维修，原告实际花去修理费18905元，另花去施救费1800元（含从事故现场到停车场施救拖车费1000元及从停车场到修理厂拖车费800元）和停车费450元，原告在怀宁县公安局交警大队车辆管理所花去补换车辆反光号牌费用118元。2018年４月２８日，原告的车辆停运损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为15000元（每天纯收入300元×50天），原告为此花去评估费1200元。 上述事实，有庭审笔录，原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证各1份，刘文的驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，道路交通事故认定书、商业险条款及说明书，投保人声明、保险车辆损失情况确认书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、CT报告各1份，医疗费发票3张，费用清单1张，修理费发票20张、施救费发票2张、停车费发票1张，评估费票据2张，评估报告、营业执照各1份，安庆皖通塑业科技有限公司和怀宁县月山镇飞祥汽车修理厂证明各１份等证据存卷佐证。 本院认为，刘文、中财保安庆宜秀服务部承认原告在本案中主张的相关事实，故对原告主张的相关事实予以确认。原告要求被告赔偿医疗费等相关费用的请求，其合法合理部分，本院予以支持。对于以下问题，原告与中财保安庆宜秀服务部存在争议：一、原告车辆停运损失与误工费应否支持。停运损失是直接的必然发生的损失，首先，原告车辆属依法营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运。中财保安庆宜秀服务部在商业三者险保险条款中约定“第三者停驶损失及其他各种间接损失不予赔偿”的免责条款，并据此把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付，不符合相关法律和司法解释的规定。依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，营运损失属于《道路交通安全法》七十六条规定的“财产损失”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，“停运损失”与车损、物损、施救费等是并列关系，是直接的必然发生的费用，我国民事法律中关于财产损失亦无直接损失与间接损失的划分。因此，车辆停运损失应当属于保险赔付范围。其次，商业三者险条款属格式条款，依据《中国人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司对免责条款同时尽到了提示和明确说明义务的，免责条款才生效。本案中财保安庆宜秀服务部虽向本院提供了格式的商业险条款和投保人声明，但未提供证据证明保险人就前述免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确解释，以使得投保人明了该免责条款的真实含义以及法律后果，本案中保险条款和投保人声明均属于格式条款，不符合“明确说明”的要求，该免责条款不产生效力，故中财保安庆宜秀服务部对原告的车辆停运损失应予赔偿。关于停运损失的计算时间，根据原告住院时间、车辆定损时间、受损车辆实际修理时间和保险公估部门的综合评定，原告将无法从事相应经营活动所产生的停运损失的合理期间确定为50天，应予认可。关于误工费，中财保安庆宜秀服务部认为停运损失中包含了误工费,误工费属于重复主张。本院认为误工费系受伤人员因误工减少的收入，停运损失系受损车辆停驶减少的收入，上述两项并非同一概念和项目，故对中财保安庆宜秀服务部上述辩解理由不予采纳。原告的误工时间有经治医院的医嘱、诊断证明予以证实，且与原告的实际伤情相符，应予认定。二、原告的非医保用药应否剔除，原告的营养费是否过高。因中财保安庆宜秀服务部无证据证实原告非医保用药情况，同时中财保安庆宜秀服务部无证据证实已就此免责条款的内容向车辆投保人或被保险人履行提示和明确说明义务，故原告的医疗费应予认定；原告的营养费计算时间，根据原告的伤情、住院时间及出院后医嘱加强营养的时间确定为46天，符合相关规定，本院予以支持。三、原告的车辆施救费是否属于重复计算，停车费及补换车辆反光号牌费用应否支持。原告诉求中两次车辆施救费共计1800元，虽系原告实际支出的费用，但根据车辆施救费产生的实际情形，本院只能认可从事故现场到停车场的施救费1000元；原告提出停车费450元，因原告未提供正式票据，本院不予支持；原告补换车辆反光号牌的费用虽系原告实际支出的费用，但该费用发生在原告车辆定损之后，故本院不予支持。四、精神损害抚慰金的确定。原告因车祸受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，但原告要求赔偿5000元过高，具体数额本院考虑到侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素酌情确定为3000元，由中财保安庆宜秀服务部在交强险限额内优先赔偿。综合以上事实，本院确定原告因车祸造成的各项损失为：医疗费6539.08元、误工费10199.2元（61天×167.2元/天）、护理费1944元（16天×121.5元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1380元（46天×30元/天）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、车损18880元、车辆停运损失15000元、车辆施救费1000元、合计59222.28元。其中交强险限额内应赔偿26342.28元，商业三险限额内应赔偿32880元。中财保安庆宜秀服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由中财保安庆宜秀服务部在商业三者险责任限额内予以赔偿。中财保安庆宜秀服务部提出不承担诉讼费和评估费的主张，不符合相关法律法规的规定，不予采纳，本院将根据各被告对诉讼标的的利害关系等决定各自负担的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、二十条、二十一条第一、二款、二十二条、二十三条第一款、二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于判决生效后10日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张春生人民币26342.28元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告张春生人民币32880元; 三、驳回原告张春生其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由张春生负担16元，刘文负担113元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担90元；评估费1200元，由刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 吴 敏 二〇一八年七月二日 书记员 操明明