wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灌云县人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）灌商初字第00054号承办单位民二庭核稿签发拟稿打印校对份数原告连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。法定代表人叶希东，董事长。委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告杨帆，居民。本院于2014年12月31日立案受理原告连云港市跨世纪物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广茂、被告杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月4日，原被告之间签订了物业管理服务协议与商业经营管理服务协议，约定由原告为被告提供小区物业服务，被告按年度缴纳物业费。双方协议还约定不按时缴纳按总额千分之五每天承担违约金。但被告从2010年7月31日至今已经拖欠物业服务费1455元未缴，经原告多次催要未果。原告现起诉要求被告给付物业服务费1455元、违约金436元并承担本案诉讼费。被告答辩称，从2010年11月至今未缴纳物业费是事实，但原因是房屋室内墙面漏水返潮，我方多次要求原告维修未果，所以拒绝缴纳物业费。经审理查明，2009年11月4日，原告与被告签订物业管理服务协议，该协议第二条约定被告应当依照规定向原告缴纳物业管理费等费用，并在违约责任中约定如被告违反约定不按照规定缴纳物业管理费等费用的，被告应当依照合同约定每日按拖欠总额的5‰向原告给付违约金。被告自2010年11月4日至2014年7月31日欠原告物业服务费共计1455元。另查明，被告房屋位于灌云县富园广场1号楼606室，其客厅东墙、北墙及东北角、小卧室东墙墙壁在1米以下墙面起皮脱落，墙面未见明显受潮迹象，客厅北侧进厨房处室顶大约有1米×2米霉斑。本院于庭审中就查明受潮原因向被告杨帆行使释明权，被告拒绝就墙面受潮原因申请鉴定。上述事实，有原、被告部分庭审陈述与原告提交的物业管理服务协议及业主管理规约、物业费催缴通知单等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，对合同双方均有约束力，业主应当承担向物业管理公司按时交纳物业费的义务，如业主未按约定缴纳物业费，应当依照合同约定承担违约金。本案中，原告与被告之间的物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认。双方签订的协议书明确约定被告物业费的缴纳标准与违约金标准，被告自2010年11月4日起至今未按约定向原告缴纳物业费，因此原告起诉要求被告按照双方约定支付物业费与违约金有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩称其拒缴物业费的原因是房屋室内墙面漏水且原告不履行维修义务，因被告不能证明受潮原因来自于房屋公共部分，不能证明属于原告物业管理范围，本院对此依法不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告连云港市跨世纪物业管理有限公司给付物业服务费1455元及违约金436元，共计1891元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯继辉人民陪审员  姜有逊人民陪审员  孙千祝二〇一五年八月二日书 记 员  孙海峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第110号原告：张奎伟，男，汉族，1970年2月15日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：��建，男，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：关宏静，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。法定代表人：田家，男，系该区区长。委托代理人：章学峰，男，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：郭小皎，女，系该区政府办公室工作人员。原告张奎伟诉被告沈阳市和平区人民政府不履行拆迁补偿职责一案，于2015年3月23日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张奎伟及其委托代理人张建、关宏静，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人章学峰、郭小皎到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张奎伟诉称，原告于2006年在浑河站西街道前进村建梅花鹿养殖厂，于2008年向国家林业局申请，国家林���局于2009年1月19日作出《国家林业局关于同意驯养繁殖梅花鹿的行政许可决定》并依法为原告核发了《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，据此，原告又取得了《个体工商户营业执照》和《税务登记证》等驯养繁殖梅花鹿的合法手续。2012年在“蓝海”动迁时，西街道动迁办领导、前进村委员会及动迁相关人员和评估公司工作人员对原告的梅花鹿养殖厂进行了评估，评估后并没有向原告送达评估报告书，也没有告知原告评估结果。2014年8月25日，原告突然收到由沈阳市城市管理行政执法局和平分局等和平区政府所属的六个工作部门依据《关于清理违法占用土地非法建筑物的通告》作出的《告知书》，将原告手续齐全的梅花鹿养殖厂认定属于违法建筑。2014年8月29日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局等行政执法机关在事先没向原告送达任何执法文书的情况下，对原告的梅花鹿养殖厂实施了强拆，严重侵害了原告的合法权益，被告应当一视同仁的按照征收浑河站西街道前进村同一地块征收补偿标准予以补偿。请求法院判决被告履行补偿职责，作出补偿决定。原告张奎伟向本院提交的证据材料有：证据1、身份证，证明原告具有行政诉讼主体资格；证据2、营业执照，证明原告具有合法经营权；证据3、税务登记证，证明原告依法纳税；证据4、土地承包经营权证，证明原告具有合法的土地使用经营权；证据5、国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，证明原告合法养殖；证据6、动物防疫条件合格证，证明原告合法养殖并经检疫合格；证据7、和平区浑河站西街道前进村民委员会证人证言，证明被告曾经对原告的养殖场进行过评估、协商征收，证明被告以拆代征，行为违法；证据8、养殖场现状照片，证明原告依法经营的养鹿场现已被被告违法征收；证据9、情况说明，证明原告养殖场地块已经被征为国有；证据10、公告，证明被告征收原告合法企业未依法补偿违反有关规定。被告沈阳市和平区人民政府辩称，原告所建鹿场依法被确定为违章建筑，未在法定期限内自行拆除，区政府进行拆除是合法行为。原告的鹿场是非法建筑，与征收无关，是不应予以补偿的。请求驳回原告诉讼请求。被告沈阳市和平区人民政府向本院提交的证据材料有：证据1、2010年国土部卫片；证据2、2011年国土部卫片；证据3、2012年国土部卫片；证据1-3证明涉案地块耕地上出现建筑物。证据4、规划和国土和平分局询问笔录，证明原告接受国土资源局和平分局执法大队的询问，明确知道该地建设属于非法建筑，并且认可未经国土资源部门批准在耕地上建房是违法行为。证据5、建筑物所在地认���单，证明建筑物所在地；证据6、核查房产档案复函，证明建筑物没有合法手续；证据7、和平区村镇建设办公室关于产权登记复函；证据8、浑河站西街道办事处[2014]47号报告；证据9、关于清理违法占用土地非法建筑物的通告；证据7-9均证明原告所建鹿场没有合法手续及相关备案材料。证据10、和平区政府授权委托书，证明被告授权沈阳市城市管理行政执法局和平分局对浑河站西街道办事处所辖区域内的国有及集体土地上的违法建筑物、附属物实施强制拆除。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的2-6、8-10号证据，能够实现其证明目的，本院予以确认。对原告提供的1、7号证据因与本案审查客体没有关联性，本院不予采信。对被告提供的1-10号证据，因其证明目的与本案审查客体无关，故本院对其证明目的不予采信。经审理查明，2013年6月1日，被告发布《征收公告》，决定对长白岛开发区前进村土地整理项目进行征收，原告在征收区域内承包集体土地并建养鹿场，取得《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》、《动物防疫条件合格证》、《营业执照》及《税务登记证》。2014年8月29日，被告将原告的养鹿场拆除，且未对原告予以补偿，原告不服，起诉至本院。本院认为，原告养鹿场位于被告征收范围内，被告应依照相关规定对原告的相关补偿事项进行处理。被告至今未予处理，属不履行法定职责，原告要求履行补偿职责，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳市和平区人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内，对原告张奎伟作出征收补偿决定。本案诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年八月四日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第783号罪犯白进龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年9月6日作出（2012）吴红刑初字第83号刑事判决，以被告人白进龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元（未交，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）吴刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯白进龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获得2013年下半年记功奖励、2014年第三季度物质奖励、2014年度监狱改造积极分子奖励。符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白进龙予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白进龙符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯白进龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白进龙减去有期徒刑十个月零二十天(刑期自2012年3月18日起至2022年10月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00472号原告刘国平，男，汉族，铜川市人，居民。原告刘娜，女，汉族，铜川市人，居民。原告刘涛，男，汉族，铜川市人，居民。原告张玉侠，女，汉族，铜川市人，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司。负责人，卓卫东，职务，公司经理。被告徐辉，男，汉族，铜川市人，居民。本院在审理原告刘国平、刘涛、刘娜、张玉侠诉被告徐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国平、刘涛、刘娜、张玉侠于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司的起诉。本院认为，原告刘国平、刘涛、刘娜、张玉侠的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下:准许原告刘国平、刘涛、刘娜、张玉侠撤回起诉。本案受理费2792元（原告己交纳1000元，缓交1792元）减半收取1396元，由刘国平、刘涛、刘娜、张玉侠负担。审判员  赵民武二〇一五年八月二十六日书记员  张 勇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03425号原告重庆市圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。法定代理人喻舰，该公司总经理。委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。被告段康华，男，汉族，1970年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告彭芳，女，汉族，1973年2月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市圣兴物业管理有限公司与段康华、彭芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员 彭 蜀二〇一五年八月十一日书记员 米志富
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00625号原告王某，农民。委托代理人马连东，法律工作者。被告高某，农民。原告王某与被告高某子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于2004年7月相识恋爱，后同居。××××年××月××日生长女高某甲，××××年××月××日生次女高某乙，2006年12月按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告无故对原告进行殴打，双方无法在一起共同生活。为维护原告合法权益，请求依法判令长女高某甲由被告抚养，次女高某乙由原告抚养，抚养费各自理；家中财产归被告所有。被告高某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告王某与被告高某2004年7月相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育长女高某甲，2006年12月举行婚礼，××××年××月××日生育次女高某乙。原被告双方未领取结婚证。原告王某在庭审中称：我们双方未领取结婚证，我们分开有两个月了。两名子女现在都在被告高某家，我要求抚养小的，大的给高某抚养，抚养费各自理。以上事实，有原告王某的庭审陈述及其提交的高某及两名子女的常住人口登记卡予以证实。本院认为：高某甲、高某乙系原被告共同生育的子女，原被告对其均有抚养教育的义务。原被告的两名子女应当由原被告各抚养一个较为适宜。原告王某要求抚养高某乙，抚养费自理的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：高某乙由原告王某抚养，高某甲由被告高某抚养，抚养费各自理。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审 判 员 袁新所二〇一五年八月四日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共4页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第470号申请人殷振杰，男，1974年10月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人杨文博，男，1978年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人殷振杰与被申请人杨文博民间借贷纠纷一案，申请人殷振杰于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人杨文博名下的小型轿车予以查封。保全金额7万元。担保人冯亚珍以其名下的梅赛德斯奔驰小型越野车提供担保。经审查，本院认为：申请人殷振杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨文博名下的小型轿车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人冯亚珍名下的梅赛德斯奔驰小型越野车予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月六日书记员  赵冬梅
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第521号原告：李淑芝，女，汉族，1952年12月20日出生。被告：王玉成，男，汉族，1949年9月15日出生。原告李淑芝诉被告王玉成相邻用水、排水纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李淑芝，被告王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芝诉称：原告与被告两家房屋相邻，原告房屋位于西侧，被告房屋位于东侧。2014年5月被告在自家房屋南侧搭建了一间小房，与原告家东侧一间小房相邻，每到开春雪水融化及夏季下雨，被告小房的水就流向原告家小房房顶及墙基。2014年9月21日被告在小房西侧架设了排水管，排水管流出的水进入原告家小房墙基，对小房造成了一定的损害。现提起诉讼，要求被告1、拆除屋后搭建的小房（阳光板通道）；2、承担损失3000元；3、拆除西墙上的排水管；4、承担诉讼费用。被告王玉成辩称：我与原告是邻居，我家房屋是两层楼。2013年5月我的儿子王志刚从别人处购买，房屋产权属儿子所有。原告家房屋是平房，我家楼房的南侧与木垒县北桥社区相连接，北桥社区的北墙与我家楼房南侧相隔有1.5米宽的露天通道，2014年6月，为防水我在露天通道搭建了高度约2.6米的阳光板，阳光板通道西边有原告家的一间小房，小房与我家楼房的西墙相靠，搭建阳光板是原告同意的，后来，原告反悔，并找了社区还有司法所出面调解，调解后达成协议。按照协议约定，我将我家楼房的西墙加固，我家西边有约1米宽左右的通道供原告出入，将通道重新用水泥抹好，地面略凹进去便于出水，通道口向外延伸了1.7米用于排水，西墙上搭建PC排水管，阳光板上的水可以通过排水管流出。经过我采取措施后，我家的水流不到原告家小房上，也未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张提供下列证据：照片4张，证明原告家小房由被告家房屋流出的水冲塌的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告针对自己的答辩提供下列证据：照片4张，证明原告家房屋塌陷与其无关的事实。经质证，原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院通知证人宋某当庭证实：司法所与北桥社区参与调解原、被告之间纠纷，经过调解，被告将西墙重新加固，做了保温，并将西墙通道地面用水泥加固，中间留有排水道，将雨水排到路面上，因为阳光板的水流向原告家的小房子，被告在墙上安装了排水管，防止水流向原告家小房子。为便于被告施工，原告将自家小房东墙拆除。9月份协议履行完毕后，我们去了现场，问原告是否还漏雨，原告讲现在不漏……。经质证，被告认可。原告不认可。本院认证意见:原、被告提供的照片只能证明双方房屋的现状，其证据不能直接证明原告房屋塌陷是由被告房屋漏水造成的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认，对证据的证明效力不予确认。证人宋某就原、被告之间纠纷参与调解，其证言客观、真实，本院予以确认。经审理查明：原告与被告两家房屋相邻，原告房屋为平房，位于西侧，被告房屋为两层楼房，位于东侧。原告南边邻居房屋北墙坐落在原告院中，原告院中小房紧靠南边邻居房屋北墙，原告南边邻居大房地基明显高出原告院中小房地基。原告南边邻居大房房顶水可直接滴落在原告小房房顶。被告楼房南边与木垒县北桥社区相邻，木垒县北桥社区北墙与被告房屋南侧相隔约有宽度为1.5米的露天通道，原告家东侧一间小屋靠近被告西边的通道口。2014年6月，被告为防水将露天通道封闭，搭建上了阳光板，高度约2.6米，东西长约19米。阳光板顶上水由东西两头排出，东头长约13.4米，西头长约5.6米，为便于排水，西头向东约5.6米处设置了人字梁。原告认为被告搭建的阳光板上的雪水及雨水流向其家小房的屋顶及墙基，双方为此发生纠纷，经社区、司法所调解，被告将自家楼房西墙重新加固，将西侧与原告房屋相隔宽约1米的通道重新用水泥抹好，地面中间抹水泥时留有凹槽便于出水，通道口延伸出1.7米用于排水，并在自家楼房西墙上搭建了PC排水管，西边阳光板出口处的水可以通过排水管流出。另查明，本案被告居住的房屋实际为其子王志刚所购买，房屋实际产权人为王志刚。房屋由被告居住、使用。被告家房屋通道阳光板的搭建及其后来对其房屋西墙的加固、采取的排水措施均由被告完成。本案争议焦点：被告搭建通道的行为是否造成原告房屋损害？原告主张的3000元损失是否成立？本院认为：本案系相邻用水、排水而引起的纠纷。相邻各方应根据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向合理排水。根据庭审调查，被告根据自家现有的客观条件，为防止积雪、雨水进入通道，在自家与北桥社区房屋通道上首搭建阳光板，封堵上空，其行为实施发生在自家建筑物范围内。被告封堵通道后，虽有少量水流入原告院中，但经司法所、社区调解，被告在自家房屋西墙架设了PC材质的排水管，阳光板渗漏的水直接可以通过排水管排向外面，且被告就双方相邻的通道地面已作排水凹槽处理。被告已采取措施按照水的自然流向合理排水。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于被告阳光板流水对原告房屋造成实际损害没有充分有效的证据证实，故原告要求被告拆除通道搭建的阳光板及房屋西墙排水管的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失3000元，亦未向本院提供相应的证据证实，本院亦不予支持。综上所述，被告已采取措施按照水的自然流向合理排水，被告在自家房屋南侧搭建阳光板属合理利用，并未对原告构成侵权。原告应承担举证不能的败诉责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淑芝的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张素霞二〇一五年八月四日书记员  李 晶
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉行初字第239号原告孙存友，居民。被告嘉祥县城市管理局。住所地：嘉祥县获麟街12号。法定代表人尚占立，局长。委托代理人陈雪峰，嘉祥县城市管理局规划管理二大队大队长。委托代理人张诒生，嘉祥县城市管理局法制监察科指导员。本院在审理原告孙存友诉被告嘉祥县城市管理局城建行政处罚一案中，原告孙存友于2015年8月31日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙存友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙存友负担。审 判 长  贾顺启审 判 员  王继同人民陪审员  张卫祥二〇一五年八月三十一日书 记 员  李倩倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00952-1号申请执行人王某某。被执行人刘某某。被执行人杨某某。申请执行人王某某与被执行人刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01656号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能履行。现查明，在审理阶段已冻结被执行人刘某某在招商银行府谷支行XXXXXXXX账户、在中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户及被执行人杨某某在中国建设银行府谷新民镇支行XXXXXXXXXXX账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人刘某某在招商银行府谷支行XXXXXXXXXXX账户内存款、被执行人杨某某在中国建设银行府谷新民镇支行XXXXXXXXXXXX账户内存款至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行26-060701040002545账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一五年八月六日书 记 员  白 燕
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第2459号原告陈益林，男，1965年7月18日生，汉族，农民。委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。被告刘玉金，男，1967年5月17日生，汉族,农民。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈益林与被告刘玉金土地承包经营权纠纷一案中，原告陈益林于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈益林撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年八月二十五日见习书记员  黄晓榕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00450号罪犯吉史木果，男，1990年1月9日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）宣刑初字第00018号刑事判决，以被告人吉史木果犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六万元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯吉史木果在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吉史木果减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十三年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2015)潜民特字第00007号申请人：张水松，男，1951年11月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。委托代理人：熊子肖，潜山县法律援助中心实习律师。被申请人：张海兵，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住址，系其子。指定代理人：汪结香，农民。申请人张水松要求认定被申请人张海兵为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人张水松于2015年7月22日向本院提出申请，称被申请人张海兵自2000年以来出现精神异常，经医院诊断为精神分裂症；2015年6月25日，张海兵的妻子王荷花向法院诉请与其离婚，张海兵又受到了精神刺激，病情再次发作，现正在治疗之中；由于张海兵无法辩认和控制自己的行为，故申请法院依法认定张海兵为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定张水松为其监护人。经审查，张海兵于2009年6月出现精神异常，2009年6月入住安庆市第六人民医院治疗，诊断为精神分裂症；2013年12月，安庆市残疾人联合会向其制发《残疾人证》，证号××62，载明残疾类别为精神，残疾等级为贰级。张海兵目前日常生活尚能部分自理，但不能从事家务和生产经营，精神疾病发作时较为冲动。张海兵现有亲属为父亲张水松、母亲汪结香、妻子王荷花、儿子张孟超、姐姐张海燕。2015年6月25日，王荷花向本院提起离婚诉讼，目前该案已中止审理。本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人与被申请人的指定代理人及被申请人妻子的陈述、医疗单位的病历及诊断证明、残疾人证的记载等，被申请人张海兵目前实际属于限制民事行为能力人，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、认定被申请人张海兵为限制民事行为能力人；二、指定申请人张水松为被申请人张海兵的监护人。本判决为终审判决。审判员  储昭著二〇一五年八月三日书记员  张 媛附：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第一款人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06238号原告:重庆新华传媒有限公司江津新华书店,住所地重庆市江津区几江街道板桥街图书大厦，组织机构代码55405084-3。委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区四面山教育管理中心,住所地重庆市江津区四面山镇（无营业执照，组织机构代码）。本院在审理原告重庆新华传媒有限公司江津新华书店与被告重庆市江津区四面山教育管理中心买卖合同纠纷一案中，原告重庆新华传媒有限公司江津新华书店于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新华传媒有限公司江津新华书店自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新华传媒有限公司江津新华书店撤回起诉。案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告重庆新华传媒有限公司江津新华书店负担。审判员  文学清二〇一五年八月二十七日书记员  李青茂
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第593号申请执行人常州德嘉置业有限公司。法定代表人许祖秋。委托代理人曹盈，该公司员工。被执行人常州市润达化学品有限公司。法定代表人朱志刚。被执行人常州市吉龙冷却设备有限公司。法定代表人朱小玉。被执行人常州市麦尔克服饰有限公司。法定代表人朱世忠。被执行人朱世忠，男，1968年7月25日生。被执行人朱志刚，男，1973年2月1日生。被执行人朱小玉，女，1958年9月3日生。常州德嘉置业有限公司与常州市润达化学品有限公司、常州市吉龙冷却设备有限公司、常州市麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、朱小玉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）天商初字第1963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州新麦尔克服饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州德嘉置业有限公司支付代偿款999755.96元以及自2013年9月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、如果常州新麦尔克服饰有限公司不能偿付上述第一项款项，由常州市润达化学品有限公司、常州市吉龙冷却设备有限公司、常州市麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、朱小玉分别向常州德嘉置业有限公司支付常州新麦尔克服饰有限公司不能偿付部分七分之一的款项。案件受理费13845元，公告费1000元，由常州新麦尔克服饰有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州市吉龙冷却设备有限公司、常州市麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、朱小玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行了查询。查询显示，被执行人朱志刚与第三人顾燕共有的位于xx镇xxx寓x幢x单元xxxx室房产已抵押，且被多个法院查封，暂无法处理；被执行人朱世忠名下位于xxx新寓x幢x单元xxxx室房产已抵押给银行，且被多个法院查封，暂无法处理；除此外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了��查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天商初字第1963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年八月六日书 记 员  路朝阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2894号原告高遵平，农民。委托代理人梁冰，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告韩洪尧，农民，（徐州物流车停车点）。被告孙彬彬，农民。原告高遵平诉被告韩洪尧、孙彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高遵平及其委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告韩洪尧、孙彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告高遵平诉称,2012年8月23日，被告韩洪尧向原告借款3万元，借款期限2个月，被告孙彬彬对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。被告孙彬彬、韩洪尧未答辩。经审理查明，2012年8月23日，被告韩洪尧向原告借款3万元，月利率2.9%，借款期限2个月，定于2012年10月23日偿还。被告孙彬彬对借款进行担保，担保期限至本息还清为止。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。庭审过程中，原告申请证人张加富出庭作证，证明其在借款到期后，证人与原告多次向借款人及担保人索要借款的事实。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙彬彬自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洪尧于本判决生效之日起十日内偿还原告高遵平借款本金3万元及利息（自2012年8月23日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告孙彬彬对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年八月十九日书记员  吴 悔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1359号罪犯雷勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)湛中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人雷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯雷勇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯雷勇获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。该犯已全部履行完财产刑，其居住地湛江市赤坎区司法局于2015年4月15日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷勇已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯雷勇准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民三��字第237号原告赵卫娟，女，1979年11月6日出生。被告杨运生，男，1975年8月5日出生。本院在审理原告赵卫娟诉被告杨运生离婚纠纷一案，原告赵卫娟于2015年7月28日向本院提出撤回对被告杨运生的起诉。经审查，本院认为原告赵卫娟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵卫娟撤回对被告杨运生的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵卫娟负担。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  魏 濛二〇一五年八月二十日代理书记员  王田敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民指字第1号原告：李国胜。被告：恒元建设控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号*幢。法定代表人：郁萌彰。被告：沈宝福。原告李国胜诉被告恒元建设控股集团有限公司、沈宝福买卖合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2015年5月8日立案受理后认为杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送杭州市萧山区人民法院。杭州市萧山区人民法院经审查认为绍兴市越城区人民法院移送错误，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告起诉被告要求支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。本案原告所在地为绍兴市越城区，绍兴市越城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，其将案件移送杭州市萧山区人民法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案由绍兴市越城区人民法院管辖。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二○一五年八月二十八日代书记员孙百芹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第0400号原告董红光，市民。被告孙志永，农民。原告董红光与被告孙志永民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董红光到庭参加诉讼，被告孙志永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红光诉称，2013年7月1日，通过朋友介绍，被告向我借款2万元并出具借条一张，没有约定利息与还款时间。借款后经我多次索要，被告一直没有还款。现我诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元。被告承担诉讼费用。被告孙志永未作答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告通过别人介绍向原告借款2万元，并立据一份，载明：今借到董红光人民币贰万元正。借款后经原告多次索要，被告均未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告孙志永向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。被告孙永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志永偿还原告董红光借款2万元。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告孙志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 员 蔡保新二〇一五年八月二十一日法官助理 王佳佳书 记 员 顾彬彬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第00855号申请执行人刘文改。被执行人卢古港。本院在执行申请执行人刘文改与被执行人卢古港纠纷一案中，查明被执行人卢古港暂无财产可供执行。申请执行人刘文改也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浏民初字第04999号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年八月十八日书记员  黄思明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7343号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄细平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄细平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄细平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,697.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,697.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第0344号原告张礼华，居民。原告王军，居民。原告杜尚祥，居民。原告李升安，居民。以上四原告共同委托代理人张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者，特别代理。被告宋磊，居民。原告张礼华、王军、杜尚祥、李升安诉被告宋磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张礼华、王军、杜尚祥、李升安及其共同委托代理人张继文到庭参加诉讼，被告宋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉称,2014年8至9月，原、被告合伙做生意，由被告在东北收购萝卜，原告在本地销售。合伙过程中，被告虚报收购价格，故原告诉诸法院，请求判令被告返还合伙利润20万元，并承担本案诉讼费。被告宋磊未答辩。经审理查明，2014年8月至9月，原、被告合伙，由被告在东北负责收购萝卜，原告负责在淮海蔬菜市场向外出售。后因利润分配产生纠纷引起诉讼。另查明，2014年12月26日，农安县农安镇后山村居民委员会出具证明，被告宋磊在收购萝卜期间，收购价格为0.1元每斤。上述事实，有原告陈述、收购记录、证明及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对其主张的诉讼请求，应提供相应证据予以佐证，负有举证责任的当事人应承担承担举证不能的不利后果。本案原告起诉被告要求给付合伙利润，提供的主要证据为收购流水单，庭审中，原告称收购流水单系被告收购时所记，该收购单中未有被告的签字确定，原告亦未举证予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对收购单的证明效力不予采信，对原告的诉讼请求不与支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一五年八月三日书 记 员  魏琳娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01722号罪犯聂崇军。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省泰州市高港区人民法院于2009年10月28日作出(2009)泰高刑初字第90号刑事判决，认定被告人聂崇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2009年12月3日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0125号、(2013)通中刑执字第1280号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯聂崇军，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯聂崇军的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯聂崇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯聂崇军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯聂崇军减去有期徒刑一年四个月(减刑后的刑期至2015年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  张娟娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07633号原告重庆市宇邦线缆有限公司（组织机构代码62218501-1），住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园西区B12-1号地块。法定代表人陈宇峰，董事长。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告四川华企建设工程有限公司（组织机构代码75970039-5），住所地四川内江市市中区文英街40号。法定代表人谢崇才，董事长。委托代理人宋成均，四川舟楫律师事务所律师。原告重庆市宇邦线缆有限公司（以下简称宇邦公司）与被告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇邦公司的委托代理人赵乾伟、被告华企公司的委托代理人宋成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇邦公司诉称，原、被告于2014年6月签订购销合同，被告向原告采购电缆电线。合同签订后，原告按照被告的要求提供了货物，并经双方结算，被告除已付部分货款外，尚欠原告货款976315.02元，后被告未付所欠款项，故原告起诉来院，请求判决被告支付原告货款本金976315.02元及违约金（以976315.02为基数，从2014年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到被告实际支付为止）；本案诉讼费由被告负担。被告华企公司辩称，双方买卖关系属实，被告对双方签订的合同以及对账、付款事实等均无异议。但是，原告涉嫌偷逃增值税和所得税共计40余万元，原告的行为损坏了国家利益，原告以在合同中约定不含税单价来达到偷逃税的目的，以这种方式签订的合同属于无效合同，合同既无效，双方在合同中约定的违约责任也无效，且按照合同法相关司法解释，原告方主张的违约金已属于过高，应当以原告实际损失的30%进行调整，原告至今未举示其损失，所以其主张的违约金不应当得到主张，且造成本次纠纷是因为原告不向国家依法交清偷漏税款，故诉讼费应由原告负担，请求法院依法判决。经法院审理查明，2014年6月7日，以被告为甲方、原告为乙方签订《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》，合同约定：乙方向甲方提供电缆、电线，合同暂定总金额为401026元，以乙方实际供货清单结算，结算单价不含税单价；付款方式为合同签订同时甲方付定金80000元，货到现场同时甲方付至该批次货款的60%给乙方，自交货之日起45天内甲方付清全部货款；违约责任的约定为甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方未付款部分0.3%的违约金。并以合同附件的方式对供货的货物名称、型号规格、单位、数量、不含税单价等作了详细约定。2014年7月27日、7月31日和8月22日，双方分别签订《电线补充协议一》、《电线补充协议二》和《电线补充协议三》补充约定了一批电线的型号、单位、数量、不含税单价等。合同签订后，原告即开始向被告提供货物，最后一次供货时间为2014年9月1日。2015年8月2日，原、被告双方进行了第一次对账，确认从2014年6月7日至2014年8月2日，被告已支付原告货款428950元，共计欠原告货款875585元。2014年9月2日，双方再次对账，确认被告已支付的款项外，被告共欠原告货款976315.02元。2015年1月7日，被告向原告出具付款计划，承诺于2015年1月支付原告货款50万元，2015年2月15日前付10万元，剩余货款于2015年4月30日前付清。后被告未支付原告货款，原告起诉来院，请求如诉称。认定以上事实，有《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》及附件、《电线电缆补充协议一》、《电线补充协议二》、《电线补充协议三》、销售单、对账单、对账函、付款计划、及原、被告的陈述等在案为据为证。本院认为，原、被告签订的《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》及附件、《电线电缆补充协议一》、《电线补充协议二》、《电线补充协议三》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告货款976315.02元事实清楚、证据充分。按照约定，被告应在2014年10月15日内付清原告全部货款，如未支付，应承担相应的违约责任。原告现自动将合同约定的违约金予以下调，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，其请求的违约金符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。不论原告是否存在偷漏国家税款，其即使违反增值税条例等国家行政管理性条款，也不影响双方签订的合同的有效性，更没有法律依据支持被告就可以据此不付或少付原告货款，故被告的辩称不成立，造成原告到法院提起诉讼的根本原因是被告不按约付款，不履行付款义务，故本案的诉讼费理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告四川华企建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司货款976315.02元及违约金（以976315.02元为基数，从2014年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至实际支付货款时止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元，减半收取6930元，由被告四川华企建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭莉二〇一五年八月五日书记员  傅涵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03674号原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。负责人吴俊良，分行行长。委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告顾磊，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市渝中区。原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告顾磊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行重庆分行诉称，2010年12月20日，顾磊与东亚银行重庆分行签订《房地产抵押贷款合同》，约定顾磊向东亚银行重庆分行借款99万元，用于购房；借款期限自2011年3月18日至2041年3月17日；本合同下贷款年利率为5.219%，随中国人民银行同期贷款基准利率调整；顾磊未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用视为违约，东亚银行重庆分行有权要求顾磊提前清偿全部欠款；顾磊如未按照约定的时间还款，东亚银行重庆分行有权对逾期贷款按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；因顾磊违约，东亚银行重庆分行为实现债权而实际发生的一切相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等均由顾磊承担。之后，东亚银行重庆分行与顾磊、重庆瑞安天地房地产发展有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定顾磊以其贷款所购房屋为抵押物，所涉抵押贷款相关内容以贷款合同为准。前述抵押物依法办理了抵押权登记。2011年3月16日，东亚银行重庆分行按约向顾磊发放了贷款。顾磊自2013年4月开始还款，2014年8月出现首次逾期，并从2014年11月起连续逾期，截止2015年3月26日，顾磊尚欠东亚银行重庆分行借款本金940269.79元、利息20913.76元、罚息93.26元、复利296.74元。为维护东亚银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、顾磊立即偿还借款本金940269.79元，支付截至2015年3月26日的利息20913.76元、罚息93.26元、复利296.74元；2、顾磊支付自2015年3月27日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金940269.79元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息20913.76元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、顾磊支付东亚银行重庆分行律师费38294元；4、东亚银行重庆分行对顾磊提供抵押担保的位于渝中区瑞天路182号8单元13-4号的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费、财产保全费、公告费由顾磊承担。被告顾磊未答辩。经审理查明，2010年12月20日，东亚银行重庆分行（贷款人）与顾磊（借款人、抵押人）签订《房地产抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额99万元；贷款用途购房自住；贷款期限自首次提款之日起30年，自2011年3月18日起至2041年3月17日止；贷款利率以大于5年期人民币贷款基准利率为基础下浮15%，本合同下贷款年利率为5.219%，自贷款人发放贷款之日起计息；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算，罚息利率随贷款利率的调整而同时调整；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款期数360期；还款方式为等额本息还款法，实际每期还款本息金额以贷款人向借款人出具的《分期付款本息明细表》为准；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的构成违约，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由借款人承担；本合同项下的抵押物为座落于渝中区瑞天路182号8单元13-4号房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、借款人于本合同项下应承担的费用、贷款人实现债权和抵押权的费用等。2012年2月8日，东亚银行重庆分行与顾磊签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，约定顾磊以位于渝中区瑞天路182号8单元13-4号房屋为上述借款提供抵押担保。上述房屋办理了抵押权预告登记。2011年3月16日，东亚银行重庆分行按约向顾磊发放贷款99万元，并向顾磊寄送了分期付款本息明细表，载明了每期的还款时间、还款金额等。但顾磊未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年3月26日，顾磊尚欠借款本金940269.79元，利息20913.76元，罚息93.26元，复利296.74元。另查明，2015年3月23日，东亚银行重庆分行与重庆坤源衡泰律师事务所（以下简称坤源衡泰事务所）签订了《民事案件代理协议》，约定：东亚银行重庆分行委托坤源衡泰事务所代理本案纠纷。合同签订后，坤源衡泰事务所进行了代理活动，东亚银行重庆分行向坤源衡泰事务所支付了代理费38294元。再查明，2012年10月12日，顾磊取得了其所购上述房屋的《房地产权证》，上述抵押房屋办理了抵押权登记。上述事实，有《房地产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证》、直接付款授权书、提款通知书、放款通知书、转账扣款授权书、账户交易历史查询、本息明细表、交易明细、借据信息、民事案件代理协议、业务回单、律师费及公告费发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，东亚银行重庆分行与顾磊之间签订的《房地产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行按约向顾磊发放借款后，顾磊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，东亚银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求顾磊立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费。东亚银行重庆分行对顾磊提供的抵押房屋享有优先受偿权。顾磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾磊应当自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行偿还借款本金940269.79元，截至2015年3月26日的利息20913.76元，罚息93.26元，复利296.74元。并自2015年3月27日起至付清时止，以未偿还的借款本金940269.79元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息20913.76元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利；二、被告顾磊应当自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费38294元；三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告顾磊提供抵押担保的位于渝中区瑞天路182号8单元13-4号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13799元，财产保全费5000元，公告费500元，合计19299元，由被告顾磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  江福美二〇一五年八月十九日书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00521号上诉人(原审起诉人)周松亮。上诉人周松亮因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市公安局、长沙县公安局相互推诿，至今未给予有效解决，且上诉人在2014年9月22日仍在信访，并未对此事置之不理，故上诉人没有超过法定诉讼时效，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，长沙县公安局于2013年3月5日对周松亮作出《回复》，周松亮对此不服，认为长沙县公安局不作为，故其最迟应于2015年3月5日向人民法院起诉，但周松亮直至2015年6月15日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月一十四日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15722号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告黄爱华。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平物业)与被告黄爱华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5,701.70元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为513.15元(计算方式为：5,701.70元*0.3%*30天，即每日千分之三)；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人吴建萍到庭参加诉讼。被告黄爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告自2011年5月起至2013年5月拖欠的物业服务费人民币5,701.70元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告黄爱华于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币5,701.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黄爱华负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉平二〇一五年八月二十四日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰商初字第926号原告临沂市福瑞钢材经销处，住所地临沂市三里庄木材市场。法定代表人荀佰顺，经理。委托代理人张永征，男，汉族，住临沂市兰山区，被告临沂红棕榈置业有限公司，住所地兰山区南坊街道办事处沂蒙十三路东段南侧。法定代表人孙纪平，董事长。本院审理原告临沂市福瑞钢材经销处诉被告临沂红棕榈置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。本院认为，原告不能提供被告临沂红棕榈置业有限公司的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告临沂市福瑞钢材经销处的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐晨阳人民陪审员  刘 群人民陪审员  孙成慧二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第477号申请人赤峰市盛能商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王延国，经理。委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被申请人赤峰金都汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人任国富，经理。申请人赤峰市盛能商贸有限责任公司因与被申请人赤峰金都汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰金都汽车贸易有限责任公司名下的银行账户予以冻结。保全金额为14万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰市盛能商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰金都汽车贸易有限责任公司名下的银行账户在14万元范围内予以冻结。二、对申请人赤峰市盛能商贸有限责任公司名下的蒙DS***8号小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年八月十三日书记员  李立群
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗番法民三初字第1419号原告：深圳天安物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号，组织机构代码76191017-2。负责人：杨秋生。委托代理人：陈德秋，该公司员工。被告：周文辉，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司（以下简称天安物业广州分公司）诉被告周文辉物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安物业广州分公司的委托代理人陈德秋到庭参加了诉讼，被告周文辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业广州分公司诉称：原告与被告于2008年4月24日签订《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》、《天安科技发展大厦业主临时公约》。《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》中第四条第2点已约定物业按建筑面积每月每平方米人民币2.9元收取物业管理费，第六条已约定代收代缴收费服务执行规定收取水、电费，第九条第4点已约定被告的违约责任，逾期按每月千分之一交纳违约金。另外，《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》第四条第7点已约定每次交纳费用的时间。但被告自2013年8月起即欠交物业管理费。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2013年8月至2014年11月的欠费共计13881.01元（其中：管理费8670.72元、公共水电费2129.49元、电费219.27元、违约金2861.53元）；二、本案受理费由被告承担。庭审过程中，天安物业广州分公司变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付2013年8月至2014年11月的欠费共计11019.48元（其中：管理费8670.72元、公共水电费2129.49元、电费219.27元）。被告周文辉无答辩。经审理查明：天安物业广州分公司是一家具有物业管理资质的企业。位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技发展大厦809号（以下简称涉讼物业）的登记权属人为周文辉，建筑面积为186.87平方米。2008年4月24日，天安物业广州分公司作为甲方，与周文辉作为乙方，签订《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所购的包括涉讼物业在内在天安科技发展大厦八楼808、809单元提供物业管理服务；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米2.9元收取；每栋大厦本体内公用水电费根据每月实际发生额按该大厦按建筑面积分摊；每月25日前交纳当月物业管理服务费和上月水电费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、电信费、房租等代收代缴收费服务；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日千分之一（物业管理服务费）、千分之二（水电费）的标准交纳滞纳金等。同日，周文辉签收了《广州市番禺节能科技园业主临时公约》，承诺已详细阅读公约内容并同意遵守。2014年12月9日，天安物业广州分公司以周文辉欠缴物业管理费为由诉至本院要求解决。庭审中，天安物业广州分公司称周文辉为广州市昌合盛东计算机软件科技有限公司（以下简称昌合盛东公司）的法定代表人，涉讼物业由昌合盛东公司作经营场地使用，另外涉讼物业的水、电费一直均由天安物业广州分公司进行代缴，截至2014年12月3日，周文辉尚欠2013年8月至2014年11月的管理费8670.72元和公共水电费2129.49元，以及2013年7月至2014年10月的代缴电费219.27元。为此，天安物业广州分公司向本院提交了昌合盛东公司的企业法人营业执照、广东增值税普通发票6张、广东增值税专用发票31张、广东省广州市国家税务局通用机打发票15张、公共电费分摊表（2013年7月至2014年11月）、公共水费分摊表（2013年7月至2014年11月）以及交款通知书用以证明其主张。因本院以其他方式无法与周文辉联系，本院依法向周文辉发出应诉公告，现公告期限已届满，未见周文辉与本院联系。本院认为：天安物业广州分公司是具有物业管理服务资质的企业，其与周文辉签订的《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。天安物业广州分公司已依约提供了物业管理服务，周文辉应按约定支付物业管理费。现天安物业广州分公司主张涉讼物业每月管理费按建筑面积每平方米2.9元收取，涉讼物业的建筑面积为186.87平方米，则每月的管理费为541.92元（2.9元/平方米×186.87平方米），该主张符合《天安科技发展大厦前期物业管理服务协议》的约定，本院予以支持。现周文辉未能举证其已全部履行支付物业管理费的义务，故其应向天安物业广州分公司支付2013年8月至2014年11月的管理费8670.72元（541.92元/月×16个月）。另天安物业广州分公司还举证证明周文辉拖欠2013年8月至2014年11月期间的公共水电费2129.49元及2013年7月至2014年10月的代缴电费219.27元，该请求合法有理，本院予以支持。周文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司支付2013年8月至2014年11月的管理费8670.72元和公共水电费2129.49元，以及2013年7月至2014年10月的代缴电费219.27元，合共11019.48元；二、驳回原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如被告周文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告周文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李杏仪人民陪审员  何玉玲人民陪审员  李静文二〇一五年八月五日书 记 员  霍淑玮
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍虞越商初字第248号原告江西金比电子有限公司。法定代表人陈志刚。委托代理人（特别授权）孙泽康。委托代理人（特别授权）竺飞雄。被告浙江富一桥电器有限公司。法定代表人谢鑫桥。原告江西金比电子有限公司为与被告浙江富一桥电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡军民适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告江西金比电子有限公司的委托代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告浙江富一桥电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金比电子有限公司诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供闭端子、自熄管、纤维绳等。截止2015年6月15日，被告尚欠原告货款人民币128365.96元，并向原告出具对帐单一份。现经原告多次催讨，被告对上述所欠货款认欠不付，故向法院起诉，请求：1判令被告即时支付原告货款人民币128365.96元；2本案诉讼费由被告承担。原告江西金比电子有限公司为证明其主张事实，向本院提交证据材料如下：1、销售出库单十六份、增值税发票六份。以证明原、被告之间发生买卖业务关系、原告向被告供货的事实；2、对帐单一份，以证明截止2015年6月15日，被告尚欠原告货款人民币128365.96元的事实。被告浙江富一桥电器有限公司未作答辩，也未提交证据材料。根据我国民事诉讼法规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告浙江富一桥电器有限公司未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、证据2，符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告委托代理人之陈述，本院认定本案事实如下：原告江西金比电子有限公司与被告浙江富一桥电器有限公司之间有买卖业务往来，即被告向原告购买闭端子、自熄管、纤维绳、热收缩管、黄腊管、扎带等产品。2015年6月15日，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款128365.96元。此款，被告至今未付。本院认为，被告向原告购买闭端子、自熄管、纤维绳、热收缩管、黄腊管、扎带等产品及经结算尚欠原告货款128365.96元，由原告提供的销售出库单、增值税发票、对帐单为凭，证据充分，足以认定。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当履行支付货款的义务，因双方对付款时间未作约定，故依照法律规定被告应在收货时支付货款，现原告起诉要求被告支付所欠货款128365.96元，理据充分，应予支持。被告浙江富一桥电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富一桥电器有限公司应支付给原告江西金比电子有限公司货款人民币128365.96元，限被告于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费2867元，依法减半收取1433050元，由被告浙江富一桥电器有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2867元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  蔡军民二〇一五年八月五日书记员  诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2673号原告聂根。委托代理人聂爱民。与原告系兄妹关系。被告任中华。委托代理人倪国新，驻马店市高新法律服务所法律工作者。原告聂根与被告任中华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂根及其委托代理人聂爱民，被告任中华及其委托代理人倪国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂根诉称，被告任中华强行将原告建的围墙扒掉，并且还要强占原告的宅基地。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求依法判令：被告任中华立即停止侵害，将被告推倒的围墙恢复原状。被告任中华辩称，根据土管局的规划，被告的西墙有6.7米的公共部分，原告在被告的西墙外建的院墙占用了被告房屋的滴水，根据民间习俗，原告的院墙应予以拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告聂根与被告任中华均系驻马店市驿城区诸市乡任马庄村任马庄村民。原告聂根系五保户，现在所居住的宅基地原系案外人任富所有，位于被告任中华宅基地西北角，因任富死亡，任马庄村民组将该处宅基地分给了原告聂根。原告聂根于1997年入住至今，未办理集体建设用地使用证。2012年4月，原告聂根紧贴被告任中华西屋的西墙、北墙建起了围墙，后被告任中华将该围墙扒掉，原告聂根又将该围墙建起。2015年5月7日，被告任中华让妻子宋爱荣又将该围墙部分扒掉，双方发生争执。经村委、乡土管所多次调解未果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。庭审中，原告聂根提交证明一份，内容为“聂根的宅基地是当时生产队解决朱青山的出路问题，调动到任四东边。东西两间，南北长和任四相同。没调动前是任富的宅基地，任富死后，张永连跟儿子去了，留下两间东屋。两间东屋生产队卖给了聂根。因为是任富的住宅传给聂根的，所以没给聂根办理宅基证”。该证明由原任马庄村组长张国强署名，并加盖有任马庄村委印章及驻马店市驿城区国土资源局诸市国土资源所印章。原告聂根以证明：原告是在自己宅基地上建围墙，被告扒掉该围墙构成侵权。被告质证认为：其未构成侵权，被告的宅基证上载明的其房屋西侧为6.7米的空地，原告的围墙建在6.7米的空地部分，妨碍了被告的滴水，且直接与被告的房屋相连，该围墙侵犯被告的合法权益，应予拆除。并提交集体土地建设用地使用证（证号为遂平集建1993字第1501317号）一份，该证载明：土地使用者为任善修；地址为诸市乡任马庄村任马庄；用地面积为447平方米；用途为宅基地；四至为东至路，西至6.7米空地，南至1米路，北至路。庭审中查明：被告任中华现所居住房屋所属的宅基地使用权系其父亲任善修所有，因任善修已死亡，被告的母亲一直跟随被告生活，其西侧房屋于1991年建设。上述事实，有原告提交的证明，被告提交的建设用地使用证、照片等以及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，根据有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所居住的宅基地位于被告宅基地的西北角。2012年始，原告聂根数次紧贴被告任中华西屋的北墙及西墙建设围墙，并称该围墙是建在了自已的宅基地内。根据被告庭审中提交的集体土地建设用地使用证中显示，被告宅基地的西边为6.7米的空地，北边为路；且被告的西屋于1991年建设，而原告于1997年才搬入本案争议的宅基地上所属的房屋中；诉讼中，原告也未提交充分证据证明其所建围墙是在自己的宅基地内所建。故原告主张其所建的围墙系建在自己的宅基地范围内，无事实依据，本院不予采纳。现被告将该围墙部分拆除，因原告所建的围墙紧贴被告西屋的西墙和北墙，在一定程度上给被告的房屋造成损害；又因原告也未提供充分证据证明其所建的围墙在其宅基地内，故原告请求被告任中华立即停止侵害，将被告扒掉的围墙恢复原状，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂根的诉讼请求。案件受理费100元，由被告聂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  刘亚楠人民陪审员  邵 翔二〇一五年八月十二日书 记 员  刘俊杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第8688号上诉人（原审被告）北京实地创业投资有限公司，注册地北京市西城区马连道路19号13层1325。法定代表人邵东亚，总经理。委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）权玲，女，1975年2月28日出生。委托代理人崔满华，北京市高朋律师事务所律师。上诉人北京实地创业投资有限公司（以下简称实地创业公司）因与被上诉人权玲股东知情权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第09020号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。权玲在一审中起诉称：实地创业公司成立于2006年，现有股东为公司法定代表人邵东亚和权玲。但实地创业公司在事实上限制权玲参与公司的经营决策，权玲多次要求行使股东知情权，均被拒绝。故权玲诉至一审法院，请求判令：1、实地创业公司提供自成立之日至实际提供之日的股东会会议记录、董事会会议决议（执行董事决定）、监事会会议决议、财务会计报告、会计报表及附注、对外投资情况及对外签署的合同文件供权玲查阅并复制；2、实地创业公司提供自成立之日至实际提供之日的会计账簿、会计凭证供权玲查阅；3、案件受理费由实地创业公司承担。一审法院向实地创业公司送达起诉状后，实地创业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为实地创业公司在北京市西城区的注册地址只为挂靠，并不在此经营，而公司法定代表人邵东亚的居住地为北京市东城区×××501室，故管辖法院应为北京市东城区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。为证明实地创业公司法定代表人在北京市东城区居住，实地创业公司提交了邵东亚的户口本复印件，以证明其户籍地在北京市东城区。经一审法院查明，北京实地创业投资有限公司的原注册地为北京市西城区金融大街7号北京英蓝国际金融中心F901，经一审法院核实，实地创业公司已不在该地址办公。2015年变更后其注册地为北京市西城区马连道路19号13层1325，经一审法院核实该地址并不存在对应的办公房间。对于实地创业公司所称其法定代表人在其居住地经营的情况，权玲表示该房屋的户主为权玲，该房屋事实上处于无人居住的状态，故一审法院对实地创业公司所称其法定代表人居住的事实不予认可。一审法院经审理认为：权玲是实地创业公司的股东和发起人，依据《中华人民共和国公司法》提起股东知情权纠纷诉讼，要求查阅、复制股东会记录，查阅复制财务会计报告、查阅、复制会计账簿。实地创业公司对于其实际办公地址在北京市东城区的主张缺乏相应的证据支持，而实地创业公司注册地点位于北京市西城区内，系一审法院管辖范围，实地创业公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京实地创业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。实地创业公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为实地创业公司的实际经营地在北京市东城区×××501室。本案应由公司实际经营地人民法院管辖。实地创业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市东城区人民法院审理。权玲对于实地创业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系股东知情权纠纷，应根据实地创业公司住所地确定管辖法院。实地创业公司主张其主要办事机构所在地位于北京市东城区，对此没有提交具有证明效力的证据予以佐证。经一审法院核实，实地创业公司的注册地址并不存在对应办公房间。由此可以认定实地创业公司的主要办事机构所在地不明确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于实地创业公司在工商行政管理部门登记注册的地址位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。实地创业公司关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京实地创业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月三十一日书记员 李长亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1595号上诉人（原审被告）：深圳市嘉华利电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：唐国文。被上诉人（原审原告）：张波，住所地：广东省广州市黄埔区。原审被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地：广东省广州市天河区。负责人：王士元。原审被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。上诉人深圳市嘉华利电子有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人的注册地址为深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由上诉人注册地的深圳市龙岗区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为,本案为产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店住所地在广东省广州市天河区奥体南路12号，在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院是其中一个被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年八月十七日书 记 员  杨 华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07192号原告刘英，女，生于1974年3月2日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告重庆高优投资有限公司，单位住所地重庆市万州区。法定代表人：滕滕。特别授权委托代理人滕儒东，男，生于1964年6月6日，汉族，住重庆市万州区。原告刘英诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后查明：被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，需向侦查部门移送本案材料。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案，原告刘英诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案的事实与被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘英对被告重庆高优投资有限公司的起诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，在本裁定生效后予以退还原告刘英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  白杰二〇一五年八月十三日书 记 员  夏斌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执非字��749、750号申请执行人：温州市鹿城区城市管理与行政执法局。法定代表人：姜益祥。被执行人：郑隆敏。本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00097、00098号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑隆敏所有的银行存款人民币1100.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。本裁定送达后立即生效。执行员  林洁二〇一五年八月二十五日书记员  叶程
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第01485-1号申请执行人：芮小妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪少荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人芮小妹与被执行人汪少荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01735号民事判决，依法向被执行人汪少荣发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款9000元及利息（自2013年10月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担诉讼费25元和执行费50元，加倍支付迟延履行期间的利息。执行中查明，被执行人汪少荣在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪少荣的银行存款人民币9075元；冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年八月二十一日书记员  沈 鸿
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）浙杭辖终字第851号上诉人(原审被告)：林瑞湘。被上诉人（原审原告）：卞洪喜。上诉人林瑞湘因与被上诉人卞洪喜股东资格确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第255-1号民事裁定，向本院提起上诉称：林瑞湘的住所地在杭州市西湖区，根据一般管辖之规定，由西湖区人民法院管辖本案更有利于维护林瑞湘的合法权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。案涉杭州中正车业有限公司的住所地在杭州市余杭区良渚街道勾运路，属于原审法院辖区。根据上述规定，原审法院对本案享有管辖权。林瑞湘主张本案应由其住所地法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年八月十日书 记 员  林叶红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16685号原告邓绍宽，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地四川省广安市。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告段连彪，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告王德玉，户籍地安徽省阜阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理原告邓绍宽诉被告段连彪、王德玉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓绍宽于2015年8月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邓绍宽撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  乔蓉二〇一五年八月二十六日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律���文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第497号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人苏喜亮，男，1992年3月8日出生于太原市，无身份证，汉族，小学文化，系山西宝地国际俱乐部有限公司员工，现住太原市万柏林区。2011年6月21日因��抢劫罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年七个月（2013年11月27日被释放）。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2015年2月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]406号起诉书指控被告人苏喜亮犯伪造居民身份证罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人苏喜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，被告人苏喜亮为找工作指使杨伟（身份情况不明）与其伪造居民身份证，2014年10月30日在本市漪汾街华宇购物广场杨伟将伪造的身份证（姓名为段利旭，身份证号码：）交给被告人苏喜亮。后被告人苏喜亮持���造身份证于2014年11月2日至本市迎泽区山西宝地国际俱乐部有限公司应聘并工作至今。经鉴定，姓名为段利旭的身份证系伪造。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏喜亮的讯问笔录及供述材料、证人郭某的证言、太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的情况说明、被告人苏喜亮所持的身份证的照片、被告人苏喜亮前科材料、抓获经过、鉴定意见通知书、被告人及证人的常住人口信息表、山西省公安厅治安管理总队出具的晋公治[2015]居证鉴第001号居民身份证鉴别书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏喜亮为寻找工作，通过指使他人伪造居民身份证，危害了社会管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立��被告人苏喜亮在被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏喜亮自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苏喜亮犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年12月14日止。）二、扣押在案的伪造身份证予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出��诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一五年八月十四日书 记 员  刘艳霞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗执字第00579-1号申请执行人：于振玉，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：张怀龙，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：河南金黄河水利有限公司，企业法人营业执照注册号410303110001182（1-9）。住所地：河南省洛阳市西工区。法定代表人：朱松伟，该公司董事长。申请执行人于振玉因被执行人张怀龙、河南金黄河水利有限公司不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02996民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人张怀龙和被执行人河南金黄河水利有限公司应该赔偿申请执行人于振玉残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计30009.99元，并承担本案诉讼费400元。本案在执行过程中，本院于2015年7月6日作出（2015）泗执字第00579民事裁定书，裁定：将被执行人张怀龙在中国农业银行泗县中城街分理处账号为22×××86账户中存款23600元予以冻结（实际冻结19600.9元）。现被执行人张怀龙仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张怀龙在中国农业银行泗县支行中城街分理处账号为22×××86账户中存款19600.9元扣划至泗县人民法院执行局执行专户在泗县工行虹都支行开户的1312020719000004485账户上。执行费350元，由被执行人河南金黄河水利有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷    来二〇一五年八月五日书记员 赵梦梦（代）
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第42号原告李志鹏。委托代理人滕龙。被告吕晓峰.被告赵丽萍.被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司.负责人朱国平。委托代理人马洪博。原告李志鹏与被告吕晓峰、赵丽萍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长（主审）与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志鹏及其委托代理人滕龙与被告吕晓峰、赵丽萍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日，吕晓峰驾驶辽A770**小型客车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口时与李志鹏驾驶的辽A2A5**号车辆相撞，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（伤残赔偿金1330055.6元），合计人民币120000元。诉讼费由被告承担。被告吕晓峰辩称，肇事情况属实，我车辆投有保险，应由保险公司承担。被告赵丽萍辩称，我是实际车主，我是吕晓峰的母亲，肇事情况属实，我车辆投有保险，应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万，但我公司不承担赔偿责任，因为被告吕晓峰系肇事逃逸且没有驾驶资格，根据保险公司条例我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月27日22时00分，吕晓峰驾驶辽A770**号车辆由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口时，与李志鹏驾驶的辽A2A5**号车辆相撞，致双方车损、李志鹏及辽A2A5**号车辆乘车人刘哲、霍忠涛三人受伤。事故发生后，吕晓峰无证驾驶、弃车逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，吕晓峰负事故全部责任。原告李志鹏经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左胸多发肋骨骨折九级伤残、骨盆骨折十级伤残、左肺下叶裂伤修补十级伤残。另查明，辽A770**号车辆所有人系被告赵丽萍，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元。此事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吕晓峰违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车辆所有人被告赵丽萍对原告应承担民事赔偿责任。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金，原告因此次交通事故致一处九级伤残、两处十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为133005.60元。关于原告主张的医疗费，原告仅提供票据复印件未提供原件加以证明，本院不予认定。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔付。因本起交通事故存在多名伤者，应为其他伤者预留份额，根据原告受伤情况，本院认为被告保险公司在限额内赔偿原告伤残赔偿金人民币6万元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李志鹏残疾赔偿金人民币6万元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  任鹏飞人民陪审员  管 霞二〇一五年八月十三日书 记 员  徐晓琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6605号罪犯汪兵华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年八月二十九日作出(2012)绍诸刑初字第967号刑事判决，以罪犯汪兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪兵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪兵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪兵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪兵华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪兵华准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00436号原告王凯青。委托代理人张熹，江苏新翔律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市大王基207号。负责人张丽萍，该公司总经理。委托代理人王荣勤，该公司员工。本院在审理原告王凯青诉被告天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告王凯青申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王凯青自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凯青撤回起诉。本案案件受理费减半收取313元，由原告王凯青负担。代理审判员  贺锡霞二〇一五年八月四日书 记 员  陈祖贤