wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第615号原告钱军，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告钱丽芳，女，1947年3月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告钱军诉被告钱丽芳民间借贷纠纷一案中，经崇明县中兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，原告钱军于2015年1月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱军撤回起诉。案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  秦朝良二〇一五年一月十五日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00327号罪犯徐太勇，男，1962年1月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年4月19日作出（2011）掇刑初字第28号刑事判决，认定被告人徐太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金5000元。徐太勇不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2011年6月29日以（2011）荆刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐太勇减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯徐太勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐太勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯徐太勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐太勇减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月11日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一五年一月九日书记员  何春梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄克翔，男，1973年10月08日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄克翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32453.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32453.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈杰，男，1983年09月06日出生，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34545.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34545.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第77号罪犯陈家才，男，1981年8月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学毕业，住贵州省麻江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出(2012)金义刑初字第2115号刑事判决，以罪犯陈家才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈家才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈家才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈家才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈家才准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第194号原告王某某，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。被告潘某某，住址：广东省韶关市。被告何某某，住址：广东省韶关市。被告潘国强，身份证住址：广东省广州市。被告何某某，身份证住址：广东省深圳市。被告某某有限公司，住址：广东省韶关市。法定代表人潘某某。被告某某宾馆，住址：广东省韶关市。法定代表人：潘某。本院受理原告王某某诉被告潘某某、何某某、潘某某、何某某、某某有限公司、某某宾馆民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币2700万元的财产。深圳市某某有限公司向本院出具担保书，愿意提供担保财产（具体详见清单）在人民币3000万元范围内为原告的财产保全提供担保。经审查，本院认为原告王某某的申请符合法律规定，应予准许，为保障被告的合法权益，也应同时查封原告提供的担保财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告潘某某、何某某、潘某某、何某某、某某有限公司、某某宾馆价值人民币2700万元的财产。二、查封担保人深圳某某有限公司提供的担保财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的���行。审 判 长  吴 珊人民陪审员  黄飞君人民陪审员  林洁兰二〇一五年一月二十日书 记 员  肖 锦担保人深圳市万悦投资管理有限公司提供的担保财产清单：1、新安大厦第6层（房产证号：20005840**）2、厂房A栋一层（房产证号：50005732**）、厂房A栋二层（房产证号：50005732**）、厂房A栋三层（房产证号：50005735**）、厂房A栋四层（房产证号：50005728**）、厂房A栋五层（房产证号：50005728**）3、厂房B栋一层（房产证号：50005728**）、厂房B栋二层（房产证号：50005728**）、厂房B栋三层（房产证号：50005728**）、厂房B栋四层（房产证号：50005730**）4、厂房C栋一层（房产证号：50005730**）、厂房C栋二层（房产证号：50005730**）、厂房C栋三层（房产证号：50005730**）、厂房C栋四层（房产证号：50005729**）5、宿舍一栋一层（房产证号：50005729**）、宿舍一栋二层（房产证号：50005729**）、宿舍一栋三层（房产证号：50005729**）、宿舍一栋四层（房产证号：50005729**）6、宿舍二栋一层（房产证号：50005729**）、宿舍二栋二层（房产证号：50005729**）、宿舍二栋三层（房产证号：50005729**）、宿舍二栋四层（房产证号：50005729**）、宿舍二栋五层（房产证号：50005730**）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2487号原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。住所地在扬州市观潮路***号江南一品会所*楼。诉讼代表人唐耀华，总经理。委托代理人谈梅，公司员工。被告李进华。原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港物业）与被告李进华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业的委托代理人谈梅到庭参加了诉讼。被告李进华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告珠港物业诉称：原告系东昇花园小区的物业管理企业，被告是该小区3幢104室房产的业主。根据原、被告达成的前期物业管理服务协议约定，被告应按季度向原告给付物业管理费。但被告违反协议约定，拖欠2012年7月1日至2014年9月30日的物业管理费1143元。虽经多次催要仍拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费1143元，并按日万分之五承担逾期付款违约金计算至实际付款之日。其提供的证据有：1、前期物业管理服务协议；2、交接书；3、物业费催交函及邮寄清单。被告李进华未答辩也未提供证据。经审理查明：原告系扬州市名都华庭小区物业管理服务企业，被告系该小区3幢104室业主。2007年8月26日原、被告就上述房屋办理交接手续并签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于该小区内的住宅（建筑面积105.97平方米）提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.40元计算；交费方式为预交一年，后期按季度在每季的第一个月交���；如不按期交纳费用，原告有权从逾期之日起按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。前期物业管理服务协议涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款，包含了房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护与管理等内容。被告未交纳2012年7月1日至2014年9月30日的物业费。2014年9月16日，原告发函被告催收物业管理费，未果。诉讼中，原告对于物业费主张按建筑面积105.77平方米计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原、被告双方订立的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，物业服务属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。被告作为业主，理应按照合同约定的���准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。如果动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。原告要求被告支付2012年7月1日至2014年9月30日所欠的物业费，并按日万分之五的标准以每季物业费为基数分段计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张物业费按建筑面积105.77平方米计算计1134元，此系当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进华于本判决生效后十日内给付原告扬州珠港物业管理有限公司2012年7月1日至2014年9月30日的物业费1143元，并以126元（每季物业费）为基数承担自2012年7月1日起每季第二个月的首日起按日万分之五的标准计算至给付之日的逾期付款滞纳金（即首次从2012年8月1日起算、第二次从2012年11月1日起，以此类推）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年一月六日书记员 孙冠芹
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）清英法执字第82号—1申请执行人孔金贵，男，住英德市。被执行人朱芹英，女，住英德市。被执行人吴俊结，男，住英德市。关于申请执行人孔金贵与被执行人朱芹英、吴俊结权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民一初字第235号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：在14486.89元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人朱芹英、吴俊结的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪林审判员  钟 辉审判员  邹 杰二〇一五年一月二十二日书记员  谭东升
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民催��第378号申请人青岛国帆商贸有限公司。法定代表人肖秀琴，职务经理。申请人青岛国帆商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛国帆商贸有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告平安银行青岛分行30700051/31218044号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛国帆商贸有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，由青岛国帆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜  艳代理审判员 赵 亮 亮代理审判员 ��钱江二〇一五年一月四日书 记 员 刘 清 杰
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014)白城民申字第116号申请再审人（原审被告、二审上诉人）王宾。被申请人（原审原告、二审被上诉人）刘志淼。王宾与刘志淼离婚纠纷一案，通榆县人民法院于2014年2月18日作出（2013）通法民一初字第400号民事判决，王宾上诉。本院作出（2014）白民一终字第285号民事判决。王宾申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人王宾申请再审称，一审判决认定位于丽豪花园的楼房、车库是夫妻共同财产错误，有购房合同证明。购房合同是2012年12月23日签订的，婚后还房款10万元是上诉人父母、哥哥、姐姐出资，不是与刘志淼共同出资。应认定房屋车库为申请人婚前财产。本案应重审。本院经审查认为，王宾婚前与白城市隆兴房地产开发公司签订购买楼房和车库合同，未全额交款，结婚后交付10万元，房屋装修王宾承认刘立淼出资。2013年10月10日办理产权证，楼房共有人为王宾、刘志淼。一、二审将楼房认定二人共同财产是正确的。判决王宾返给刘立淼14.5万元并无不当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人王宾的再审申请请求。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年一月二十六日书 记 员  姚 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘福英，女，1979年06月19日出生，住武冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘福英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27345.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27345.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴利执字第482-1号申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行。负责人崔建平，系该支行行长。委托代理人杜玉丰，系该行科长。（特别授权）被执行人吴忠市振兴物资综合有限公司。法定代表人郑全，系该公司经理。被执行人郑全，男，1958年6月28日出生，汉族。被执行人宁夏熙宇煤业有限公司。法定代表人祁熙亚，系该公司董事长。被执行人祁熙亚，男，1950年3月14日出生，汉族。被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司。法定代表人王莉，系该公司经理。被执行人任茂华，男，1951年12月10日出生，汉族，系宁夏富荣农资销售连锁有限公司股东。被执行人王莉，女，1965年2月1日出生，汉族，系宁夏富荣农资销售有限公司股东。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民商初字第195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还宁夏银行股份有限公司吴忠分行代垫银行承兑汇票本金567264.2元及利息64630.36元，并承担案件受理费18803元，申请执费8907元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行与被执行人吴忠市振兴物资综合有限公司、郑全、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、任茂华、宁夏熙宇煤业有限公司、祁熙亚、王莉金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴忠市振兴物资综合有限公司、郑全、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、任茂华、宁夏熙宇煤业有限公司、祁熙亚、王莉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民商初字第195号民事判决书民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一五年一月二十三日书 记 员  张 远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任建武，男，1972年08月10日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任建武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31333.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31333.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2015-1-9报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2014）佛南法民二初字第189号印20份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2014）佛南法民二初字第189号原告甘贤华，男，1971年2月10日出生，住广西北流市，现住佛山市南海区。委托代理人江海巨、吕积彬，均是广东强邦律师事务所律师。被告梁国聪，男，1959年11月6日出生。原告甘贤华与被告梁国聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月14日以生意及家庭资金短缺周转为由向原告借款人民币40000元，并签订借款借据一份，借款到期后，被告未能归还上述借款，原告多次要求被告归还未果。故原告起诉请求判令：被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年3月14日起计算至实际清偿借款本息之日止）。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证、被告往来港澳通行证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款借据（复印件）、网上银行电子回单（复印件）、理财金账户历史明细清单（原件）、原告帐户明细信息打印（原件），证明借款事实的存在。被告没有答辩亦没有提交证据。经审查，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，2013年3月14日，被告出具《借款借据》，记载被告向原告借款40000元，月利率为中国人民银行利率4倍，承诺在同月22日前归还；以翡翠玉3件、K金钻饰6件作抵押，如逾期未还款，则原告��权处理抵押物，每日按借款金额的5%计收违约金。同日，原告汇款40000元至被告指定的帐户。庭审中，原告表示其没有收取《借款借据》约定的抵押物。本院认为，本案被告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。因原、被告签订的《借款借据》约定产生纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院依法对本案享有管辖权。本案双方当事人未选择处理合同争议所适用的法律，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，原告住所地在广东省佛山市南海区，故本案应适用中华人民共和国内地法律。本案中，原告提交的《借款借据》虽然为复印件，但原告提交的帐户明细信息可以印证其已汇款40000元给被告，根据谁主张谁举证的证据规则，被告没有提交反驳的证据，故本院确认原告证据的证明力，认定原告借款给被告的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告借得款项后没有按约归还借款及利息，原告请求被告归还借款40000元及从借款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，低于双方约定的利率标准，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如���：被告梁国聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元及以该款从2013年3月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告甘贤华。本案适用普通程序结案，案件受理费800元，由被告负担，并于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  何丽华人民陪审员  陈燕华二〇一五年一月九日书 记 员  曹 悦
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)诸相商初字第242-1号原告韩朋章。委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被告潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路1号。法定代表人张淑玲，该公司董事长。委托代理人张爱莲。委托代理人陈松军。本院受理原告韩朋章与被告潍坊长安铁塔股份有限公司债权转让合同纠纷一案后,被告对本案管辖权提出异议，认为：合同履行地和申请人所在地均为安丘市，本案应移送安丘市人民法院审理。经本院审查认为，本案系合同纠纷，依据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告与原告未实际发生业务，而是山东华恒铁塔有限公司将对被告享有的债权转让给原告。2012年5月5日，山东华恒铁塔有限公司与被告签订的角钢塔定作合同中约定：“合同履行地为安丘。”合同中约定了履行地为安丘，被告的住所地为安丘市潍徐北路176号。本案合同履行地和被告住所地均为安丘市，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送安丘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十���条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送安丘市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一五年一月二十五日书记员  魏萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第56号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘兴甲，男，汉族，1988年1月19日生，住青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘兴甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年一月二十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第58号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘婷婷，女，汉族，1985年1月13日生，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年一月二十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张杰，男，1972年10月09日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36618.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36618.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第83号申请人：赵明兴，男，1972年4月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。被申请人：杨彪，男，1963年8月31日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人赵明兴与被申请人杨彪民间借贷纠纷一案，申请人赵明兴于2015年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨彪的银行工资账户，保全金额16万元。担保人王秀云以其在中信银行的存款16万元提供担保。经审查，本院认为：申请人赵明兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨彪的银行工资账户在16万范围内予以冻结。二、对担保人王秀云在中信银行的存款16万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十日书记员  赵冬梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第331号原告上海聚昭国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘小白。委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安定。本院在审理原告上海聚昭国际贸易有限公司诉被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人刘小白提供了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人刘小白名下坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年一月二十六日书 记 员  胡 莎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第87号原告上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总裁。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。被告河北国润天成机电科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人聂某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币660元，减半收取计人民币330元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一五年一月二十日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015砀行非审初字���00066号申请执行人：砀山县国土资源局。住所地砀山县。法定代表人：陈礼纲职务：局长。2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县永鑫防水建筑材料有限公司法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第221号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张艳云审 判 员  常 莉人民陪审员  张成行二〇一五年一月二十二日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第85号申请人:蔡秀彬，男，1965年9月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于春江，经理。被申请人：耿海杰，男，1970年6月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人蔡秀彬与被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司、耿海杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的位于赤峰市松山区某乡的土地予以查封。保全金额700万元。申请人蔡秀彬以其名下位于赤峰市红山区的两处商厅提供担保。经审查，本院认为：申请人蔡秀彬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的位于赤峰市松山区某乡的土地予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对申请人蔡秀彬名下位于赤峰市红山区的商厅两处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十九日书记员  赵冬梅
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第57号申请人:马晓明，男，48岁，回族，住赤峰市红山区。被申请人：佟振忠，男，32岁，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人马晓明与被申请人佟振忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人佟振忠名下的大货车（车牌号为：蒙D****9号）予以查封。保全金额10万元。申请人马晓明以其名下的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人马晓明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之���定，裁定如下：一、对被申请人佟振忠名下的大货车（车牌号为：蒙D****9号）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对申请人马晓明名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年一月十五日书记员 赵冬梅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民一初字��179号原告：赵某，农民。被告：王某，农民。本院在审理原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员  张明海二〇一五年一月十二日书记员  梁 瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第319号原告上海半夏网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人徐闻晖，执行董事。委托代理人黄绮婷，上海金英律师事务所律师。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。被告上海杰凡文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人范建中。本院在审理原告上海半夏网络科技有限公司诉被告上海杰凡文化传播有限公司技术合同纠纷一案中，原告上海半夏网络科技有限公司并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戚继敏审 判 员  施大伟人民陪审员  刘美琳二〇一五年一月二十三日书 记 员  刘晶明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第65号申请人:芦玉令，女，1973年8月28日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人：高赛音巴雅尔，男，蒙古族，1961年8月1日出生，系赤峰纺织学校教师，住赤峰市松山区。被申请人：萨仁其其格，女，1964年2月出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。申请人芦玉令与被申请人高赛音巴雅尔、萨仁其其格民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提出申请，要求对登记在赤峰市国土资源局名下归被申请人高赛音巴雅尔、萨仁其其格共同共有的位于赤峰市新城区某小区车库予以查封。保全金额20���元。担保人钱志军以其名下的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人芦玉令的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在赤峰市国土资源局名下归被申请人高赛音巴雅尔、萨仁其其格共同共有的位于赤峰市新城区某小区车库予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对担保人钱志军名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月十六日书记员  赵冬梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第00364号-1原告：许文彬，男，1986年9月18日出生。被告：吴涛，男，1978年9月16日出生。被告：王永俊，男，1982年2月22日出生。本院于2015年1月15日作出（2015）镜民一初字第00364号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告许文彬申请解除对被告吴涛的财产保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告吴涛所有的银行存款的冻结。代理审判员  丁玉婷二〇一五年一月二十八日书 记 员  陈静秀
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂潜江民初字第00286-1号原告陈玉，女，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。原告易西平，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系原告陈玉之夫。被告熊锋，男，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。被告徐翠平，女，汉族湖北省潜江市人，个体工商户，系被告熊锋之妻。本院在审理原告陈玉、易西平诉被告熊锋、徐翠平民间借贷纠纷一案中，原告陈玉、易西平于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊锋、徐翠平在银行等金融机构的存款260000元予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为，原告陈玉、易西平的上述请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告熊锋设立在中国建设银行股份有限公司潜江支行东风路支行的账户予以冻结，冻足人民币260000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  昌子国人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一五年一月五日书 记 员  杨 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1095号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告江燕明，男，1984年7月8日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江燕明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告江燕明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54757.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54757.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区���民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第48号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海坤益文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海坤益文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年一月二十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十��下的,实行一审终审。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第1624号之七申请执行人牛付刚，男，汉族，居民。被执行人李学军，男，汉族，居民。本院在执行牛付刚与李学军民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李学军在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李学军在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社62×××36账户上的21000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇���五年一月二十日书记员  王健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第77号原告上海茸港电器厂，住所地上海市松江区。法定代表人张阿凤，厂长。被告上海鑫百勤专用车辆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庄淑英，负责人。本院在审理原告上海茸港电器厂诉被告上海鑫百勤专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海茸港电器厂未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海茸港电器厂自动撤诉处理。代理审判员  凌吕华二〇一五年一月二十六日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1889号原告赵健，男，汉族，1971年8月14日出生，现住上海市黄浦区。委托代理人顾问，上海汇茂律师事务所律师。被告上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李权。本院在审理原告赵健与被告上海云峰(集团)有限公司请求公司收购股份纠纷一案期间，原告赵健于2015年1月9日以其与被告及相关当事人自行协商达成了案外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告赵健负担。代理审判员  张文星二〇一五年一月九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第93号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海依克达电机制造有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海依克达电机制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年一月二十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2543号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司辽宁分公司。负责人：杨国铮，该公司总经理。委托代理人：李冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘丹，女。委托代理人：邹贵东，男。原审被告：许靖华，男。上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人刘丹、原审被告许靖华机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年10月20日作出（2014）苏民一初字第665号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告刘丹诉称，2013年11月9日左右，我乘���邹贵东驾驶的二轮电动自行车行驶至海棠花园北门时，许靖华驾驶轿车左转撞到我，致我左脚距骨骨折，经交警认定许靖华负事故全部责任。现我要求许靖华赔偿我医疗费3900元、误工费41，666元、交通费500元、拖车费140元、拐杖费170元、电动车维修费1000元、鞋损坏1800元，诉讼费由许靖华承担。被告许靖华辩称：刘丹休息时间过长，我不承担诉讼费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在期限内，刘丹的合理损失我公司同意赔偿，不再理赔范围内的我公司不同意赔偿。电动车没有定损我公司不同意赔偿；医疗费同意按照正规票据支付；刘丹没有住院，并未造成伤残，休息时间过长，超过法律规定休息期限，申请合理天数鉴定；营业证应提供该单位的代码证，无法证明该单位目前还存在；误工证明应提供劳务合同，该证明的真实性也有异��，该证明上的公章与书写名字不相符，并没有工资条相辅助证明，上面并未扣正规公章；拖车费关联性有异议，未显示刘丹的任何信息；购鞋发票有异议，未写明购买时是什么只写明消费1800元。一审法院经审理查明：2013年11月9日，在沈阳市苏家屯区海棠花园北门，许靖华驾驶辽AXXX**号车辆左转时与邹贵东驾驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车乘车人刘丹受伤、鞋受损、电动二轮车受损的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定许靖华负此事故的全部责任。刘丹受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，诊断为左小腿软组织挫伤、左足挫擦伤、左距骨骨折等。沈阳市苏家屯区中心医院出具诊断书诊断休息250天。刘丹为此支付医疗费3899.2元。刘丹系沈阳市苏家屯区老发奴美发工作室员工，每月工资3300元。另查明，辽AXXX**号车辆实���驾驶人系许靖华，该车已向保险公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。上述事实，有双方当事人的陈述，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、电动车发票、误工证明、营业执照、拖车费发票、购鞋发票、电动车维修费、诊断书、证明2份，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。本案中，许靖华违规驾驶车辆导致发生交通肇事，公安机关认定许靖华对本起事故的发生负全部责任，故许靖华应承担全部的民事赔偿责任。由于辽AXXX**号车辆已投保，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。刘丹请求的拖车费，系合理必要支出，予以支持。对于刘丹请求的拐杖费，经核实为150元。对于刘丹请求的医疗费经核实为3899.20元。对于刘丹请求的误工费，按照刘丹每月工资3300元计算250天，���为27，500元（3300÷30×250）。对于刘丹请求的电动车损失，交通事故认定书中记载有损坏，虽未经保险公司定损，但车辆确需维修且刘丹已提供电动车维修单，故予以支持。对于刘丹请求的UGG鞋受损的费用，因受损的UGG鞋于2013年10月5日支付1800元购买，发生事故时仅使用一个月，酌定为1000元。对于刘丹请求的交通费，数额过高，酌定为400元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”本案中，对于保险公司请求的对刘丹休息天数的合理性进行鉴定，因医疗机构在治疗过程中对受害人的病情掌握相对专业和客观，且根据上述规定亦应按照医疗机构出具的诊断书为准，故对保险公司的鉴定申请，不予支��。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘丹医疗费3899.20元、误工费27，500元、电动车维修费1000元、UGG棉鞋损失费1000元、拖车费140元、拐杖费150元、交通费400元，合计34，089.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取，由被告许靖华负担。宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“误工费标准过高；误工���间过长；刘丹购鞋发票上只写明了消费为1800元，无法证明该鞋与事故发生时穿的鞋为一致，并且从鞋的损坏来看并不能达到一审判决中的1000元的价值，由此可见与实际情况明显不符”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。刘丹辩称：误工费的问题，我有合同证明。当时出事的时候是晚上，过后复查，当时没有住院，警察说许靖华负全责。我休假有医生的医嘱。当时保险公司对我的鞋进行了照相。许靖华述称：同意保险公司意见。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，关于上诉人保险公司提出“刘丹误工费标准过高和误工时间过长”的上诉请求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。刘丹因此次交通事故身体受到损害事的实存在，刘丹的误���时间，有沈阳市苏家屯区中心医院出具的诊断书为证。刘丹的误工工资，有刘丹所在的沈阳市苏家屯区老发奴美发工作室出具的误工证明为证。故一审法院根据查明的事实，所作出的该项判决并无不当。保险公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出“刘丹购鞋发票上只写明了消费为1800元，无法证明该鞋与事故发生时穿的鞋为一致，并且从鞋的损坏来看并不能达到一审判决中的1000元的价值，由此可见与实际情况明显不符”的上诉请求。经查，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队的道路交通事故认定书（简易程序）中记载：“事故致刘丹受伤，刘丹鞋受损”的事实。且刘丹提供了其购买UGG棉鞋的支付方式及发票予以证明，故一审法院根据本案的实际情况，酌定保险公司赔偿刘丹UGG棉鞋损失费1000元并无不当。保险公司提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1029元，由上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 净代理审判员  孔祥政二〇一五年一月十三日书 记 员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥东刑初字第00051号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，男，1991年2月28日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，住肥东县。2014年11月11日因吸毒被肥东县公安局抓获，11月12日被肥东县公安局决定行政拘留十三日。2014年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人李某参加诉讼。肥东县人民检察院指控：被告人李某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人李某对指控的事实没有异议。经审理查明：1、2014年10月下旬的一天晚上，被告人李某将其租赁的皖A×××××号黑色本田雅阁车停放在肥东县牌坊回族满族乡附近，容留完某某、梁某、茆某某、陈某某等人在车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年11月上旬的一天晚上，被告人将其租赁的同一辆车停放在新安江路东尽头，容留完某某、梁某、吴某等人吸食甲基苯丙胺。另查明：被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、租车合同、情况说明等书证；证人完某某、梁某、吴某、茆某某、王某的证言；被告人李某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反国家毒品管制法规，提供场所，两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘   静代理审判员 张 锦 娣人民陪审员 ���吴锋二〇一五年一月二十八日书 记 员 宣   扬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款：本法所称的，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市���水区人民法院民 事 裁 定 书(2014)溧民初字第1652号原告戈明玉,女,1984年12月9日出生，汉族。被告南京康利置业有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。法定代表人王殿春，该公司副董事长。委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。本院在审理原告戈明玉诉被告南京康利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戈明玉于2015年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京康利置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戈明玉撤回起诉。本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告戈明玉负担。审 判 长  任天保代理审判员  成家琼人民陪审员  冯菊培二〇一五年一月二十四日见习书记员  吕 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐正良，男，1978年02月17日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐正良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33465.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33465.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第968号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李江海，男，1970年09月01日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25013.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25013.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院民事裁定书(2014)深盐法民一初字第1123-1号原告叶春桃。原告叶杏。两原告共同委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。两原告共同委托代理人侯东岳，广东海东律师事务所实习律师。原告叶春李。被告文先林。被告深圳市金龙飞物流有限公司。法定代表人何彬洪，该公司经理。两被告共同委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳盐田支公司。负责人ＸＸ。本院在审理原告叶春桃、叶杏、叶春李与被告文先林、深圳市金龙飞物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙  小  玲二〇一五年一月十二日书记员 何家纬（兼）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢278号之二申请执行人成海波，男，汉族，居民。被执行人翟魏娜，女，汉族，居民。被执行人魏丽华，女，汉族，居民。本院在执行成海波与翟魏娜、魏丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽华账号为89×××53的存款2640元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年一月三十日书记员  李凤新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1669号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中(涉案作品《新京城四少》)，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年1月20日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  朱小华二〇一五年一月二十九日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)调确字第2号申请人施玉蓉，女，1980年12月6日生，汉族，住本市。申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。法定代表人段涛。委托代理人李钢。本院于2015年1月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年1月5日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市第一妇婴保健院一次性补偿患方当事人施玉蓉人民币15,000元整(大写：壹万伍仟元整)；二、医方当事人上海市第一���婴保健院应于本调解协议签订之日十五个工作日内将上述补偿款以银行转账方式支付至患方当事人施玉蓉的建设银行卡内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、医患双方就本起医疗纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施玉蓉与上海市第一妇婴保健院于2015年1月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陆煊榕二〇一五年一月二十三日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民���诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯大保，男，1985年09月27日出生，住湖北省宜城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯大保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯大保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41660.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41660.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第816号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周佩燕，女，1969年12月30日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周佩燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周佩燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26592.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26592.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第577号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张建平，男，1975年05月11日出生，住葛坳乡葛坳圩50号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23621.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23621.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙伟，男，1971年10月25日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33071.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33071.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王兴龙，男，1986年02月04日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25304.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25304.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚银香，女，1986年12月12日出生，住汾河镇香蕉村2组81号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚银香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚银香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23686.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23686.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1539号原告上海红阳花木展示有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙志福，总经理。委托代理人曾蓉。委托代理人杜方金。被告冯士平(曾用名洪世平)，男，1972年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海红阳花木展示有限公司与被告冯士平土地租赁合同纠纷一案中，原告上海红阳花木展示有限公司于2015年1月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告上海红阳花木展示有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海红阳花木展示有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告上海红阳花木展示有限公司负担。代理审判员  叶印洲二〇一五年一月二十一日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚楚娟，女，1983年11月16日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚楚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚楚娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24831.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24831.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第33-1号申请人：王玉艳，女，1973年6月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王玉艳与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，申请人王玉艳于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人杨国华的公积金账户予以冻结。保全金额20万元。担保人王九龙以其名下位于赤峰市红山区某小区房屋一处提供担保。经审查，本院认为：申请人王玉艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨国华的公积金账户予以冻结。二、对担保人王九龙名下位于赤峰市红山区某小区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年一月十二日书记员 赵冬梅
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第5号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人郭德财，男，1975年10月25日出生，汉族，住云霄县。被执行人廖丽坚，女，1978年6月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月19日向本院申请执行计生行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月20日以被执行人郭德财、廖丽坚违法多生育第二孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第451033号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币84952元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第451033号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月19日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第451033号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第451033号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭德财、廖丽坚在法律规定的期间内既不起诉又���履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郭德财、廖丽坚必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币84952元。三、被执行人郭德财、廖丽坚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一五年一月八日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，��政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余塘商初字第397号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：郑华立。委托代理人：柳絮。被告：杭州丰泽纺织有限公司。法定代表人：卫峰。被告：杭州飞越服装有限公司。法定代表人：夏尧卿。被告：杭州合创服饰有限公司。法定代表人：俞兴华。被告：夏尧卿，现下落不明。被告：卫峰。被告：姚莹枫。被告：俞兴华。被告���姚霞蔚。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行）为与被告杭州丰泽纺织有限公司（以下简称丰泽公司）、杭州飞越服装有限公司（以下简称飞越公司）、杭州合创服饰有限公司（以下简称合创公司）、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚（以下简称八被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告飞越公司、夏尧卿下落不明，本院于2014年6月9日裁定将案件转为普通程序，于2014年6月12日依法组成合议庭，于2014年9月1日依法变更合议庭组成人员，于2015年1月19日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托代理人柳絮到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告稠州银行起诉称：2013年1月9日，原告稠州银行与被告丰泽公司签��《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告稠州银行给予被告丰泽公司借款1000000元；借款期限自2013年1月9日至2014年1月8日止；借款利率为固定年利率10.2％；如被告丰泽公司未按期还款且又未就展期事宜与原告稠州银行达成协议的，则原告稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息，原告稠州银行有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告稠州银行与被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚在最高本金限额为1000000元的范围内对被告丰泽公司在2013年1月9日至2014年1月8日期间发生的债务向原告稠州银行提供连带保证担保；担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2013年1月9日，原告稠州银行向被告丰泽公司发放贷款。自2013年12月21日，被告丰泽公司未支付利息。原告稠州银行经催告未果，故向法院起诉，要求被告丰泽公司归还借款1000000元，支付利息4012.84元（计算至2014年1月8日），罚息45050元（暂计算至2014年4月24日，以后以1000000元为本金，按15.3％／年计算至判决确定履行日止），复利180.78元（暂计算至2014年4月24日，以后以4012.84元为基数，按15.3％／年计算至判决确定履行日止）；被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚承担连带保证责任；本案诉讼费、财产保全申请费等实现债权的费用由八被告承担。原告稠州银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》以及浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）各一份，用以证明原告稠州银行给予被告丰泽公司借款1000000元，约定利率、罚息、复利以及其他内容，并已实际发放贷款的事实；2.《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》五份，用以证明被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚在最高本金限额为1000000元的范围内对被告丰泽公司的债务向原告稠州银行提供连带保证担保的事实；3.分户明细对账单（盖章确认的打印件）一份，用以证明被告丰泽公司已欠息的事实。八被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对于原告稠州银行出示的证据，本院经审查后认为，证据1、2符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关��实的依据；证据3因系原告稠州银行自行制作，不符合书证的采信规则，故不予认定，但其内容可作为原告稠州银行庭审陈述的补充。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告稠州银行起诉主张的事实相一致外，又认定：1.原告稠州银行与被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚签订的五份《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；2.原告稠州银行为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告丰泽公司未按约定期限偿还借款，被告飞越公司、合创公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚未履行连带保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告稠���银行的诉讼请求符合双方的约定，故本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州丰泽纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000000元，支付利息4012.84元；二、被告杭州丰泽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息45050元以及自2014年4月25日起至本判决确定履行之日止的罚息（以1000000元为本金，按年利率15.3%的标准计算）；三、被告杭州丰泽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行复利180.78元，以及自2014年4月25日起至本判决确定履行之日止的复利（以4012.84元为基数，按年利率15.3%的标准计算）；四、被告杭州丰泽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行为本案诉讼而支出财产保全申请费5000元；五、被告杭州飞越服装有限公司、杭州合创服饰有限公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚对上述第一、二、三、四项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14243元，由被告杭州丰泽纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州飞越服装有限公司、杭州合创服饰有限公司、夏尧卿���卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14243元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  吴国萍人民陪审员  莫晓锋二〇一五年一月十九日书 记 员  孙 莎
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民初字第00641号原告：张来芳，男，1973年10月5日生。委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。被告：韩真善，男，1960年7月5日生。原告张来芳诉被告韩真善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来芳及其委托代理人赵瑾、被告韩真善均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张来芳起诉称，我常年以贩羊为生，2013年在一次卖羊过程中与被告相识。2014年8月16日，被告说他做生意急需周转资金，提出向我借款40000.00元，用三到五天时间。我就将40000.00元现金借给被告，约定同年8月21日偿还。但到期后，被告没有还款，我多次打电话以及来陇县找被告索要，被告始终躲避不见，直到同年10月才找到被告。2014年10月12日，经和被告算账，被告给我重新出具了借条，除本金40000.00元以外，还增加了索款费用2700.00元，原借据被告收回。现我要求被告偿还我借款本金40000.00元、利息2000.00元，并赔偿我经济损失2700.00元，共计人民币44700.00元。原告张来芳向本院提交以下证据予以证明：1、2014年8月16日借条复印件一张；2、2014年10月12日借条原件一张。被告韩真善辩称，我借原告现金40000.00元属实，没有按时归还的原因是生意赔了。但我并没有躲避原告，只是因为没有钱交电话费电话停机了。原告的损失，在2014年10月12日和原告算账时我重新出具的借条中已经载明，利息在借款时并没有说，但我愿意负担利息2000.00元。我因涉嫌盗窃被陇县公安局于2014年10月12日刑事拘留，现羁押于陇县看守所，所以我现在也没能力归还，但我愿意在2015年8月16日前归还。经审理查明，2014年8月16日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款40000.00元，约定同年8月21日归还。但到期后，被告未能按时还款，原告多次催要未果。2014年10月12日，原、被告经协商，由被告承担原告索款损失2700.00元，被告重新出具借款42700.00元的借条一张，并收回2014年8月16日出具的借条。当日，被告因涉嫌盗窃，被陇县公安局刑事拘留。现原告要求被告偿还借款本金40000.00元、利息2000.00元、索款损失2700.00元，共计人民币44700.00元。上述事实有原告提供的以下证据证实：1、被告于2014年8月16日出具的借条复印件一张，证实被告当日向原告借款人民币40000.00元的事实；2、被告于2014年10月12日出具的借条原件一张，证实被告2014年8月16日借原告40000.00元的事实以及愿意承担原告索款费用2700.00元的事实。上述证据经当庭质证，被告均无异议，且与双方当事人的当庭陈述能够相互印证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间借贷关系明确，且被告对原告要求的利息以及索款费用数额表示认可，故对原告的诉讼请求应当予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：由被告韩真善偿还原告张来芳借款本金40000.00元、给付利息2000.00元、赔偿损失2700.00元，共计人民币44700.00元，于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，由被告韩真善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁少波代理审判员  李 敏人民陪审员  兰选证二〇一五年一月七日书 记 员  路 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何羽林，男，1989年05月15日出生，住平政镇六合村六北组21号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何羽林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何羽林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26829.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26829.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡志金，男，1976年10月27日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡志金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33393.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33393.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原告康春峰与被告范平、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书(2014)前民初字第2047号原告康春峰委托代理人康春红委托代理人张术立被告范平被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。法定代表人王立新委托代理人张庆宇原告康春峰与被告范平、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康春峰及委托代理人张术立、被告范平、被告保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康春峰诉称，2014年5月22日，被告范平驾驶吉J280**号车辆在新庙镇与原告发生交通事故，将原告撞伤。经济损失为：1、医疗费65181.27元，2、护理费：2388.98元，3、伙食补助费1200元，4、伤残赔偿金19242.42元，5、二次治疗费20000元，6误工费18884.96元（2014年5月22日至12月20日212天，每天80.98元），7、修车费1320元，8、交通费600元，9、被抚养人（康俊杰）生活费4427.82元，10、精神损害抚慰金6000元，以上合计人民币139245.45元。要求被告保险公司在强制范围内全额承担62864.18元，剩余部分要求被告范平承担80%，计61105.02元。由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，精神损害抚慰金应在2000元以内，不承担鉴定费、诉讼费。被告范平辩称，我已给付原告12000元，对原告合理的经济损失，同意在交强险限额外承担60%的责任。经审理查明，2014年5月22日11时许，被告范平驾驶吉J280**号解放牌重型仓栅式货车沿查干湖大路北侧路面由西向东行驶，行驶至查干湖大路215井组西侧隔离带缺口处向右驶入南侧路面时,与沿南侧路面由东向西原告康春峰未按操作规范安全驾驶的吉J2N4**号铃木牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告康春峰受伤。经前郭县公安局交通警察大队责任认定：范平承担事故的主要责任，康春峰承担事故的次要责任。原告康春峰受伤后于当日到前郭县医院就诊，经医生诊断：右侧胫骨平台骨折、右大腿及臀部多处擦皮伤、下颌部皮肤裂伤，住院治疗2天，二级护理，支付医疗费10310.83元（5月26日办理出院手续，），5月24日入吉林大学中日联谊医院住院治疗，6月2日出院，一级护理9天，经医生诊断：右侧胫骨平台骨折、双下肢擦皮伤；出院后要求和注意事项：1、全修三个月，2、保持切口清洁，定期换药，术后15天切口拆线，3、术后禁止下床负重功能锻炼，循序渐进床上功能锻炼，4、术后（1.3.6.9.12月）复查X片，指导功能锻炼，5、术后约一年时间，根据骨折愈合情况，决定是否取出内固定，6、病情变化随诊。支付医疗费53418.45元。6月24日原告康春峰到前郭县中医院门诊复查，支付医疗费152元。原告康春峰修理摩托车支付1327元。事故发生后，被告范平给付原告康春峰人民币1.2万元。本案在诉讼过程中，原告康春峰申请对其伤残等级、二次治疗费用进行鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2014年12月21日作出鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人康春峰右侧胫骨平台骨折为十级伤残，（二）被鉴定人康春峰后续治疗费用约需2.0万元人民币。另查明，被告范平驾驶的吉J280**号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险。原告康春峰的长子康峻杰出生于2008年8月10日。上述事实，有当事人的陈述、诊断书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、道路交通事故认定书、户口薄、保单等证据予以证实。本院认为，前郭县公安局交通警察大队作出的责任认定，客观、公证，且各方当事人无异议，应作为本案划分民事责任的重要证据，予以采信。至于责任比例，根据被告范平和原告康春峰在事故中的过错程度，确认被告范平承担80%责任，原告康春峰承担20%责任为宜。对于原告主张的赔偿数额，根据查明的事实、依照相关法律规定及标准，分别作如下确认：1、医疗费，原告主张65181.27元，其提供的医疗费收据中有一枚姓名为唐春峰、日期为2014年5月25日、金额1300元、收款单位为前郭县医院的收据；前郭县医院住院病人费用清单记载2014年5月24日至26日康春峰支付费用为141元，上述二笔合计1441元，不予保护，即确认原告合理的医疗费用为63740.27元。2、后续治疗费20000元，有鉴定意见依据，予以确认。3、伙食补助费，原告主张1200元计算错误，应为1100元（100元x11天）。4、护理费，原告主张2388.98元计算错误，应为2171.8元（108.59元x2天+108.59元x9天x2人）。5、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元X20年x10%），予以确认。6、被抚养人生活费，原告主张4427.82元（7379.71元x12年x10%x1/2），未超出法律规定标准，可按其主张予以保护。7、误工费，原告主张18884.96元（80.98元x212天）未超出法律规定标准，可按其主张予以保护。8、交通费原告主张600元，根据原告就医、鉴定的实际情况，可按其诉讼请求予以保护。9、精神损害抚慰金，原告主张6000元过高，根据原告因本次事故所受到的伤害程度，可按5000元保护。10、车辆修理费用原告主张1320元，有票据支持，可按其诉请保护。综上，本案中确认原告康春峰的经济损失为136487.27元，上述赔偿款项中，1-3项由保险公司在交强险医疗费用责任限额（1万元）项下赔偿原告1万元，4-9项由保险公司在交强险死亡伤残责任限额项（11万元）下赔偿原告50327元，第10项由保险公司在交强险财产损失责任限额项（2000元）下赔偿原告1320元，即保险公司赔偿原告61647元；剩余74840.27元，由被告范平承担80%即59872.22元，扣除被告范平已给付原告的1.2万元，被告范平还应赔偿原告47872.22元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告康春峰经济损失人民币61647元。二、被告范平赔偿原告康春峰经济损失人民币47872.22元。三、驳回原告康春峰的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。案件受理费2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担1390元，被告范平承担1070元，原告康春峰承担320元；保全费520元，由被告范平承担500元，原告康春峰承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董小红审 判 员  赵志新代理审判员  刘彦娟二〇一五年一月二十七日书 记 员  田 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第414号原告夹江县韵达快运有限公司，住所地四川省。法定代表人王林,总经理。委托代理人胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人聂腾云。委托代理人张立延，上海市北方律师事务所律师。本院在审理原告夹江县韵达快运有限公司与被告上海韵达货运有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夹江县韵达快运有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币17,020元，减半收取计8,510元，由原告夹江县韵达快运有限公司负担。审 判 长 李 斌代理审判员 李 霞人民陪审员 钱春林二〇一五年一月十六日书 记 员 林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。