河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初382号原告：鼓楼区新源建筑设备租赁站。法定代表人：丁庆友。住所地：开封市鼓楼区刘寺村（金明大道南端）。统一社会信用代码：410204606115910（1-1）。委托诉讼代理人：于是雨、唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封宏力建筑安装有限公司。法定代表人：张汴红。住所地：开封市滨河路东段**（小铁路西侧）。统一社会信用代码：91410200783428985X。委托诉讼代理人：王燕瑾、刘世祥，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：张凯生（又名张愉快），男，汉族，1977年1月1日生，，住河南省淮滨县被告：姜建，男，汉族，1978年11月3日生，，住河南省淮滨县被告：郭拴紧，男，汉族，1969年2月17日生，，住河南省漯河市召陵区原告鼓楼区新源建筑设备租赁站（以下简称新源租赁站）与被告开封宏力建筑安装有限公司（以下简称宏力公司）、被告张凯生、被告姜建、被告郭拴紧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员组成合议庭公开开庭进行审理，原告鼓楼区新源建筑设备租赁站委托诉讼代理人于是雨参加庭审，被告开封宏力建筑安装有限公司委托诉讼代理人王燕瑾、刘世祥参加庭审，被告张凯生经合法传唤未参加庭审，被告姜建参加庭审，被告郭拴紧参加庭审。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，因被告宏力公司承建河南晋开集团开封县化肥厂工地的工程项目，于2011年11月8日与原告签订《开封市建筑设备租赁合同》一份。合同对被告宏力公司租赁价格、丢失赔偿价格、解决方式等进行了约定。租赁合同签订后，原告根据被告宏力公司要求按时供应建筑设备，甚至自己租赁站租赁设备不足时，转借他人的租赁设备仍按时向其供应。然而被告宏力公司未按时支付租赁费，期间仅支付租赁费125000元。至2017年5月31日共拖欠租赁费517909.62元和运费元。至今尚有钢管2376.20米、扣件5397套、顶丝417根活动架9套未归还。被告的行为已构成违约。另知，被告张凯生、姜建、郭拴紧是涉案工程的实际施工人，应当与被告宏力公司共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉请。原告诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告开封宏力建筑安装有限公司于2011年11月8日签订了《开封市建筑设备租赁合同》；2、判令四被告开封宏力建筑安装有限公司、张凯生、姜建、郭拴紧支付原告2017年5月31日前的租赁费517909.62元及自2017年6月1日至归还全部租赁物之日期间的租赁费（日租金按102.69元计算）及违约金100000元；3、判令四被告归还原告租赁物钢管2376.20米、扣件5397套、顶丝417根、活动架9套，如不能归还，按钢管16元/米、扣件5元/套、顶丝12元/根、活动架260元/套折价赔付给原告；4、由四被告承担本案的诉讼费用。被告宏力公司辩称：1、原告起诉依据的2011年11月8日的租赁合同，是我公司与其签订的,从签订之日到2017年9月27日，合同一直在履行着，并且我公司一直不断地给付着原告租赁费（见证据3-9）。2017年9月27日双方又做了最后的结算，我公司还欠原告377,810元，原合同作废。我公司正在积极准备还款。2、原告又以同一份合同起诉，并且起诉标的也不是我们双方算账所共同认定的标的数额（见原告起诉书），我公司不知道这是怎么回事。3、原告诉状中所列的另外三名被告张凯生、姜建、郭栓紧不是我公司员工，与我公司毫无任何关系。4、原告诉状中写道：“然而被告宏力公司未按时支付租赁费，期间仅支付租赁费125,000元”。宏力公司没有向原告支付上述租赁费。5、原告诉状中又写道：“另知，张凯生、姜建、郭栓紧是涉案工程的实际施工人”。既然原告知道另外三名被告是工程的实际施工人，应当起诉他们，与我公司无关。被告张凯生经合法传唤未到庭，未提交答辩状。被告姜建、郭栓紧辩称：关于租赁合同，我们与丁庆友不认识，是宏力公司签订合同。我们干的是宏力公司的活，地点在开封县。租赁合同是原告与宏力签订的，工程是宏力公司出的钱，我们与宏力公司之间没有合同。我们也被宏力公司骗了，没有给我工程款。与宏力公司之间属于劳务清包，我们干的是主体，组织工人施工，我们用的是宏力公司的资质。由于我们没有资质，所干工程对外都是以宏力公司的名义。甲方是晋开公司开封县化肥厂，是宏力公司与化肥厂签订的合同，之后宏力公司将工程分包给我们的，管理费有下浮的点，我们垫付了工程款。我们和原告没有租赁关系，只有宏力公司和原告有租赁关系。原告与宏力公司签的合同，宏力公司将劳务建筑分包给我们，原告与宏力签订合同后，将施工的钢管等送到工地上，然后我们代表宏力签收结算。对于原告诉请二、三项没有异议。对于工地施工的没有归还租赁物，在工地上已经丢失，其责任应由宏力公司承担。工程是宏力公司接的工程，我们只是使用，不管理。对于应支付租赁费及丢失租赁物赔偿价格也没有异议。原告提交了以下证据:一.开封市建筑设备租赁合同1份，证明被告宏力公司为承接河南晋开集团开封县化肥厂工程项目，2011年11月8日与原告签订租赁合同，租用原告的建筑设备。合同对租金价格、丢失赔偿价格、违约责任等进行了约定。发货单89张，退货单96张，证明被告宏力公司及张凯生、姜建、郭栓紧租用原告建筑物的时间和数量、退还租赁物的的时间和数量。依据租赁合同确定的租赁价格，可以计算出拖欠的租赁费用以及未归还的租赁物。根据未归还的租赁物数量，可以计算出未归还租赁物的日租金价格。是宏力公司让原告将租赁物送到开封县化肥厂工地。关于由姜建等人接受租赁物和归还租赁物，宏力公司和原告签订合同之后，将工程承包给张凯生，姜建、郭栓紧三人，在供货时，宏力公司给租赁站打电话要货，租赁站派车将租赁物送到工地，租赁物核对后，验收人签字，退货时宏力公司给原告打电话，让原告派车到工地退货，谁在施工现场谁签字，都是经双方数量核对后，签字认可的。结算总单1份，证明结算单上显示的租赁费及未归还的租赁物与租票、退票计算出的租赁费及未归还的租赁物是一致的。可见被告拖欠租赁费是客观事实，原告有权依据合同约定要求被告支付违约金。二.2008年9月11日原告（原宏盛租赁站）与被告宏力公司（原勃力建筑工程有限公司）签订的建筑设备租赁合同1份，证明该份合同才是被告宏力公司所认可的“老化肥厂”的合同，与起诉的合同根本不是一份合同。原告对新、老合同的名称变更、结算情况予以说明：老合同是指的2008年所签订，勃力公司就是宏力公司的前身，宏盛租赁站就是新源租赁站的前身。2008年签订的合同付款方式是，张汴红及会计给原告直接转账或者是现金支付。2017年9月27日所签订的协议就是配套的2008年的合同。其中朱登强能证明。这份合同没有起诉。宏力公司按照其协议在春节给了原告8万元，给了朱登强5万元。2011年的合同，结款方式是宏力公司把钱给张凯生他们，他们再转给原告的，有一次是张汴红给原告的，他们都知道，金额在被告提供的账单上有显示，不是一个工地，地点不一样。2008年9月11日原告与被告宏力公司租赁合同的收发货单及结算单。证明原告与宏力公司关于2008年租赁合同的租赁及结算情况。三.手机通话录音。证明被告宏力公司是河南晋开集团开封县化肥厂土建工程的承包人，张凯生和姜健、郭栓紧等是实际施工人。被告宏力公司法定代表人张汴红对涉案的租赁行为是认可的。被告宏力公司对原告证据发表质证意见：对于2011年11月8日的合同，是我们公司和原告签订的合同，是真实的，直到2017年9月27日双方声明作废。被告宏力公司提供的证据说明的很清楚。对于收发货单，实际是原告与姜建、郭栓紧、于坤海所签订的，没有宏力公司任何一个人的签字。赵恒、郭栓紧、姜建、于坤海这四人都不是我宏力公司的人。对于结算单，是原告单方制作的，没有宏力公司任何人的签字及印章，我公司不予认可。对于电话录音，我公司认为不具有任何法律效力，应有其他的证据来印证。对于2008年9月11日的合同，租赁合同签订后，供货一直没有结束，只是两个公司都变更了名称。2008年的合同结束，然后签订了2011年的合同，直至2017年9月27日合同作废。宏力公司与姜建、郭栓紧、张凯生没有任何关系。我公司承接了晋开集团开封县化肥厂尿素包装楼、大颗粒仓库、净化配电楼等工程，但没有转包该工程。不知道为什么给张凯生多次支付大颗粒仓库、净化配电楼等工程款。被告姜建与郭栓紧质证意见：对原告的证据无异议，是原告与宏力公司签订的合同，我们是使用人。这些证据是事实，宏力公司如果没有和原告签订该合同，这些东西也不会送到工地上，收货单退货单谁的签字就是谁核对的，对于该内容没有异议。对应支付原告租赁费数额及对丢失租赁物的赔偿无异议。姜建、郭栓紧与张凯生我们三个人是合伙人。最早是张凯生和宏力公司的张汴红先认识的，工程量比较大，一个人没有办法完成，张凯生让我们来帮他一起完成工程。原来是张凯生和姜建合伙干的，之后在开封县工地郭栓紧也投资了，我们三个人合伙干的。郭栓紧投资了二十多万元，将该投资款打给了姜建。郭栓紧负责施工，张凯生是我们的头儿，他与宏力公司承接工程，每人投资贰叁十万元，一共不超过壹佰万元。我们是宏力公司承接的晋开集团开封县化肥厂大颗粒仓库、净化配电楼等工程的实际施工人。所签字的那些租赁物都用到了该工程。租赁费的结算是宏力公司向我们支付，我们再支付给原告。被告宏力公司提交证据：2011年11月8日的租赁合同、租赁费明细、2012年至2017年的给付凭证、2012年至2017年给付款明细、2017年9月27日双方最后算账结果、2010年到2016年的结算单等。原告质证意见：宏力公司提交的租赁合同是2011年11月8日签订的关于被告承建的晋开集团开封县化肥厂工程的。租赁费明细、给付凭证、付款明细、结算单、2017年9月27日双方最后算账结果都是基于2008年9月11日的租赁合同，是用于宏力公司承建的晋开集团开封市老化肥厂的，与2011年11月8日的租赁合同没有关系。我们和宏力公司一共签订了两份合同。分别是2008年在老厂签了一份合同，租赁物用于宏力公司承建的晋开集团开封市老化肥厂的工程。2008年的合同，供货到2017年3月29日。2011年签定的合同租赁物用于宏力公司承建的晋开集团开封县化肥厂。本案起诉的是2011年签定的用于开封县化肥厂这份合同。两份合同对账的方式分别是，老厂是与侯英对账，对账后宏力公司给原告付款。2011年合同被告给付过12.5万元，大部分是姜建他们给的，宏力公司给过一次。被告姜建、郭栓紧举证：出入证的收据，加油票，证明姜建、郭栓紧、张凯生对外购买物品、加油均是以宏力公司名义，干活的工程是宏力公司的；宏力公司出具的工程量清单和拨款清单，证明姜建、郭栓紧、张凯生分包宏力公司的劳务，姜建、郭栓紧、张凯所干的工程量及宏力公司向姜建、郭栓紧、张凯生拨付部分工程劳务款情况。证据中的张愉快即是张凯生。被告宏力公司对被告姜建、被告郭栓紧的证据质证：姜建、郭栓紧不是我宏力公司的人，姜建、郭栓紧签的任何票据、收据、发票对我公司均没有任何法律效力，我公司不知道姜建、郭栓紧是谁。原告对姜建、郭栓紧的证据进行质证：对证据的真实性没有异议。从出入证上可以看出宏力公司与张凯生等是直接关系，不然三人不会以宏力公司的名义办理出入证。另外，从宏力公司给三人出具的对账单上可以看出，宏力公司直接给付过租赁费。本院对以上各方当事人之陈述、证据以及所证明的事实分析、认定如下：原告提交的两份租赁合同约定的租赁物价格与两套租赁物结算清单结算价格相对应。2008年9月11日双方签订的租赁合同约定的价格与被告宏力公司提交的2010年至2016年的结算单结算价格一致，可以证明2017年9月27日双方结算是基于2008年9月11日的合同。2011年租赁合同约定的价格与姜建、郭栓紧签字认可的价格一致。可见，两份合同是独立的，不存在变更重叠的情况。本院对原告陈述、证据所证明的事实予以确认。被告宏力公司提交的租赁费清单的租赁物价格与2008年的租赁合同约定的租赁物价格吻合，可以证明双方关于老厂的租赁合同仍在使用，双方的结算是依据2008年的租赁合同。被告宏力公司在审理过程中，首先不认可与原告有两份合同，后又辩解后一份合同是对前一份合同的变更，且不认可与张凯生、姜建、郭栓紧三人有工程劳务分包关系，其陈述前后矛盾，提交的证据与原告陈述的事实相吻合。故被告之陈述及证据不能证明其主张。被告姜建、郭栓紧之陈述及提交的证据旨在证明张凯生、姜建、郭栓紧分包了宏力公司的工程劳务，由于三人没有相关资质，对外均以宏力公司的名义实施民事行为。三人使用原告的租赁设备用于工程劳务是基于宏力公司与原告签订的租赁合同。本院对姜建、郭栓紧之陈述及提交的证据所证明的事实予以确认。本院认定案件事实如下：2011年9月，宏力公司与河南晋开集团签订建设工程施工合同，承建晋开集团的百万吨氨醇项目干煤棚土建工程及其他工程。宏力公司将部分工程劳务分包给张凯生、姜建、郭栓紧三人，由于三人没有资质，三人对外均以宏力公司的名义实施民事行为。2011年11月8日，被告宏力公司与原告签订租赁合同，约定租用原告的钢架管、十字扣、顶丝等。租赁物用于张凯生、姜建、郭栓紧三人分包的工程劳务中，收货、还货及结算均由三人实施。原告的租赁费由宏力公司支付给张凯生、姜建、郭栓紧三人，三人核算后再支付给原告。宏力公司与原告签订租赁合同，张凯生、姜建、郭栓紧三人依照该租赁合同实际使用租赁物，三人虽然对外以宏力公司名义实施民事行为，但对内与宏力公司形成劳务分包关系，双方按工程劳务分包结算。至2017年5月31日，基于2011年11月8日原告与宏力公司签订的租赁合同，原告有517909.62元租赁费未得到支付（包含龙门架租金15700元和活动架租金28473元）。租赁物钢管2376.2米、扣件5397套、顶丝417根、活动架9套未得到偿还。合同约定了丢失物品的赔偿价格：钢管每米16元，扣件每套5元，顶丝每套0.4元。本院查明，在原告与宏力公司2011年11月8日的租赁合同中没有约定租赁龙门架和活动架。龙门架和活动架由张凯生、姜建、郭栓紧实际使用，所以，龙门架的租金15700元和活动架的租金28473元及活动架的偿还或赔偿应由张凯生、姜建、郭栓紧承担责任，宏力公司不承担责任。本院认为，宏力公司与原告签订租赁合同，应按合同约定履行合同义务。虽然合同项下的租赁物由张凯生、姜建、郭栓紧实际使用，但在原告没有放弃要求宏力公司履行合同义务的情况下，宏力公司仍应做为合同一方当事人对原告承担履行合同义务的责任。张凯生、姜建、郭栓紧三人虽然对外以宏力公司名义实施民事行为，但张凯生、姜建、郭栓紧三人对内与宏力公司实际形成了工程劳务分包关系，且付款方式是宏力公司支付给张凯生、姜建、郭栓紧三人，三人再支付给原告。所以张凯生、姜建、郭栓紧三人与宏力公司应为共同承租人，应当与宏力公司对原告承担共同责任。关于原告请求的违约金问题，本院认定被告违约，应当向原告支付违约金。双方租赁合同约定的违约金过高，本院依法确定被告向原告支付违约金8万元。关于原告请求解除租赁合同的问题，由于双方约定一方违约另一方可以解除合同，对原告此项请求本院予以支持。根据以上查明认定的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.解除原告与被告开封宏力建筑安装有限公司于2011年11月8日签订的租赁合同。二.被告开封宏力建筑安装有限公司、被告张凯生、被告姜建、被告郭栓紧向原告支付租赁费473736.62元；归还租赁物钢管2376.20米、扣件5397套、顶丝417根。未归还租赁物应自2017年6月1日至本判决生效之日依据合同约定的价格支付租赁费。如不能归还租赁物，应按合同约定的赔偿价格予以赔偿。三.被告张凯生、被告姜建、被告郭栓紧另向原告支付龙门架租金15700元，活动架租金28473元；归还活动架9套，如不能归还应按赔偿时的市场价折价赔偿。四.被告开封宏力建筑安装有限公司、被告张凯生、被告姜建、被告郭栓紧向原告支付违约金8万元。以上判决义务于判决生效后十五日内履行。案件受理费9980元，由原告承担300元，由被告开封宏力建筑安装有限公司、被告张凯生、被告姜建、被告郭栓紧承担9680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 朱红杰审判员 于振宇二〇一八年七月二十七日书记员 刘方琳