上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S8332号原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司。法定代表人徐涛明。委托代理人杨超，上海永联律师事务所律师。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。被告上海堂福电子有限公司。法定代表人林俊仁。委托代理人宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人孙维，上海市白玉兰律师事务所律师。被告林俊卿。被告姚金福。被告陈少芬。被告陈昊。委托代理人陈璐，上海申融律师事务所律师。被告林俊仁。委托代理人宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人孙维，上海市白玉兰律师事务所律师。被告陈哲琦。被告区佳华。原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司与被告上海堂福电子有限公司、林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、林俊仁、陈哲琦、区佳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人陈晶，被告上海堂福电子有限公司、林俊仁的共同委托代理人宋濂溥，被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈哲琦、区佳华，被告陈昊及其委托代理人陈璐到庭参加了诉讼。后合议庭组成人员依法变更，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人陈晶，被告上海堂福电子有限公司的法定代表人即被告林俊仁，被告陈少芬、陈昊到庭参加了诉讼。被告林俊卿、姚金福、陈哲琦、区佳华经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司诉称，2013年2月19日，原告与被告上海堂福电子有限公司签署了编号为【浦金借（2013）第13023号】的《借款合同》，约定被告上海堂福电子有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止，借款利率为人民币固定年利率20%，按月结息，结息日及付息日为每月20日；若逾期，按照拖欠的本金和正常利息以原利率的四倍计收罚息以及复利。并约定实际贷款期限以《贷款凭证》记载为准。2013年2月19日，原告分别与被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华签署了编号为【浦金高抵（2013）第13017、13018、13019号】的《最高额抵押合同》，约定被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华以其自有的位于上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室、上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产为原告与被告上海堂福电子有限公司在2013年2月19日至2014年2月18日期间、2013年2月25日至2014年2月18日签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。各方办理了抵押登记。2013年2月19日，原告与被告林俊仁签订了保证合同一份，约定被告林俊仁对主合同项下本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年2月25日向被告上海堂福电子有限公司发放贷款500万元，期满后被告上海堂福电子有限公司未偿还本金，自2014年4月起至今利息均未支付。被告上海堂福电子有限公司的行为已严重违反《借款合同》的约定，应归还贷款并承担相应的责任，被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、林俊仁、陈哲琦、区佳华应依据合同承担担保责任。据此，原告诉请：1、判令被告上海堂福电子有限公司立即返还借款本金500万元；2、判令被告上海堂福电子有限公司支付原告至归还之日止的利息以及罚息，利息计算至2014年7月8日为299，999元，以及以5，299，999元为基数，自2014年7月9日起至实际支付日为止，按照原利率的4倍计算的罚息及复利；3、判令对被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华提供的抵押物依法拍卖或变卖，并以拍卖或者变卖所得价款优先对上述第一、第二项诉请进行清偿；4、判令被告林俊仁对上述诉请承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由八被告共同承担。被告上海堂福电子有限公司、林俊仁辩称，对原告诉称的事实无异议，希望与原告协商解决。被告林俊卿、区佳华辩称，被告林俊卿年岁已高，并不清楚具体抵押过程，也未获得任何款项，只在合同上签字；系争房屋是其唯一住房，对该房屋的拍卖应考虑被告林俊卿的实际情况，如拍卖房屋导致无家可归，其作为老年人无法承受。被告姚金福辩称，2月19日签署《最高额抵押合同》时，被告姚金福并未到场签字，被告姚金福的实际签署时间是2014年3月7日，此时原告已将款项放贷给被告上海堂福电子有限公司；签署《最高额抵押合同》时，原告并未告知被告姚金福合同的具体内容，只签字即可，故认为是被告林俊仁与原告一起欺骗被告姚金福办理的抵押担保。被告陈少芬辩称，其与被告林俊仁并不相识，被告林俊仁通过中间人，借被告陈少芬的房屋去办理贷款，被告陈少芬碍于情面并且误以为两三个月的短期借贷才同意担保，直至被起诉才知道担保的具体合同内容，若担保前知晓具体的合同内容，被告陈少芬不会以其房屋作担保；系争房屋中存在两个家庭，使用权不明晰，且是个人自住房屋，也从未办理抵押公证；《最高额抵押合同》是格式合同，原告应有责任向被告陈少芬释明担保的具体事项，因此，被告陈少芬认为在办理担保过程中存在欺骗。被告陈昊辩称，关于抵押合同，被告陈昊签字时有些条款是空白的，比如抵押担保的最高债权金额，其与原告起诉时的合同并不一致，故被告陈昊有理由怀疑合同被原告或相关当事人篡改过；另，骑缝的字不是被告陈昊所签。被告陈哲琦辩称，在签署合同时，被告知担保的是短期合同，原告也并未告知合同的其他内容，只签字即可；同时，系争房屋为个人唯一住房。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《借款合同》，证明原告和被告上海堂福电子有限公司之间的借款数额约定以及借款利息和罚息的计算方式；证据2、《最高额抵押合同》【浦金高抵（2013）第13017号】，证明原告和被告林俊卿、陈哲琦、区佳华之间的抵押合同关系，并已经依法办理了抵押登记；证据3、《最高额抵押合同》【浦金高抵（2013）第13018号】，证明原告和被告姚金福、陈少芬、陈昊之间的抵押合同关系，并已经依法办理了抵押登记；证据4、《最高额抵押合同》【浦金高抵（2013）第13019号】，证明原告和被告姚金福、陈少芬、陈昊之间的抵押合同关系，并已经依法办理了抵押登记；证据5、《保证合同》，证明原告和被告林俊仁之间的保证合同关系，被告林俊仁为原告和被告上海堂福电子有限公司之间的借款提供连带担保责任；证据6、贷款凭证及贷记凭证，证明原告依约放款500万元，被告上海堂福电子有限公司也如实收到上述款项；证据7、准予变更（备案）登记通知书、内资公司变更（备案）登记，证明原告法定代表人在2013年3月15日发生了变更。经质证，对于原告提供的证据，被告上海堂福电子有限公司、林俊仁发表如下意见：对证据1，无异议；对证据2-4，真实性无法确认，但三份最高额抵押合同的额度总额超过了借款合同债权金额，另，抵押人的联系人和电话都是写了不相干的人，所以抵押人称不知晓具体抵押情况是可能的；对证据5、6，无异议；对证据7，真实性无法确认。被告林俊卿、陈哲琦、区佳华发表如下意见：对证据1-6，认为均不真实，都是欺骗被告林俊卿形成的，另，对抵押合同中的联系人有异议。被告姚金福发表如下意见：对证据1-6，关于2014年2月19日签署《最高额抵押合同》时，被告姚金福并未到场签字，被告姚金福签署《最高额抵押合同》的实际时间是2014年3月7日，同时原告从未告知被告姚金福合同内容，仅要求被告姚金福签字，对于其他证据与被告姚金福无关，均不清楚。被告陈少芬发表如下意见：对证据1-6，质证意见同其答辩意见；对证据7，真实性无法确认，也无法证明原告观点。被告陈昊发表如下意见：对证据1，真实性无法确认；对证据2-4，同其答辩意见；对证据5、6，真实性无法确认；对证据7，真实性无法确认，也无法证明原告观点。为证明其辩称，被告陈少芬提供以下证据：证据1、借据，证明系争房屋作抵押时称贷款是两个月，但实际发生担保的合同期限是一年；证据2、非收入一般缴款书，证明与系争最高额抵押合同签字日期不一致，在被告陈少芬尚未签字的时候已经发放了系争贷款；证据3、房产权利他项凭证，证明在2013年3月7日才办理的抵押登记，3月11日出了证明，但2月25日系争贷款就已经实际发放；证据4、户口簿复印件，证明系争抵押房屋内被告姚金福、陈少芬一家，被告陈昊和其妻子（案外人）是另一个家庭；证据5、在上海市松江区房地产交易中心调取的借款合同及最高额抵押合同，证明备案合同与原告提供的合同存在多处不一致，如借款合同上：贷款期限、法人代表地址、邮编、电话、通讯地址、联系人等处、抵押人的名称、抵押的房产套数、借款人的利息条款、一式三份和一式五份的不同、签署日期、法人章，故认为原告提供的合同仅仅签字页是真实的，原告变更了合同，但未通知被告方，另，最高额抵押合同也存在多处不一致：合同2.4条格式、跨页签名有无、最高额债权金额等处，并且抵押权证应由抵押人认领，而实际被原告领取；证据6、在上海市闵行区房地产交易中心调取的借款合同及最高额抵押合同，证明备案合同与原告提供的合同存在多处不一致。经质证，对于被告陈少芬提供的证据，原告发表如下意见：对证据1，真实性无法确认，不能证明被告陈少芬的证明内容，反而证明了被告姚金福、陈少芬、陈昊与被告林俊仁之间有债权债务关系，其主动为被告林俊仁提供抵押担保；对证据2，真实性无异议，但不同意其证明内容，办理抵押登记和签订抵押合同时间存在客观差异，可见被告姚金福、陈少芬亲自办理了抵押登记，知晓相关抵押事项；对证据3，与原告提供的证据一致；对证据4，真实性无异议，即使存在两个家庭，也不能免除其应承担的抵押责任；对证据5、6，真实性无异议，确实是两份合同，当时的借款期限原来是到2013年12月18日，快到期的时候进行了展期两个月，故原告提供法庭的是最新的合同，故借款期限变成了2014年2月18日，也增加了保证人，原告法定代表人在此期间也发生了变更，保证人对期间内发生的债务均应承担抵押担保责任，其他不一致的地方不影响系争合同的客观真实性，签名均为当事人真实意思表示。被告上海堂福电子有限公司、林俊仁发表如下意见：对证据1-6，均无异议。被告林俊卿、姚金福、陈昊、陈哲琦、区佳华发表如下意见：对证据1-4，均无异议。被告陈昊提供的证据与被告陈少芬提供的证据5、6一致，原告的质证意见，被告上海堂福电子有限公司、林俊仁的质证意见均同对被告陈少芬提供的证据5、6的质证意见。被告上海堂福电子有限公司、林俊卿、姚金福、林俊仁、陈哲琦、区佳华均未提供证据。经审理查明，2013年2月19日，原告与被告上海堂福电子有限公司签订了编号为【浦金借（2013）第13023号】的《借款合同》，合同约定：贷款金额500万元；贷款期限自2013年2月19日至2014年2月18日止，实际贷款期限以《贷款凭证》为准；利率为人民币固定利率，年利率为20%；逾期还款应支付罚息以及复利，罚息和复利依逾期还款的金额和实际时间计算，若被告上海堂福电子有限公司未能按照约定时间足额还本付息，则从逾期之日起，按照拖欠的本金和正常利息以原利率的4倍计收罚息和复利；按月结息，结息日为每月20日；到期一次性偿还本金；原告有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期和挪用贷款的罚息等），收取被告上海堂福电子有限公司应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；被告上海堂福电子有限公司未按本合同项下任一《贷记凭证》的约定偿还贷款本金或支付利息时，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并要求被告上海堂福电子有限公司立即偿还所有到期本金并结清利息；被告上海堂福电子有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费（原告聘请律师的费用按照《律师服务收费管理办法》计算）、差旅费及其他费用。2013年2月19日，原告与被告林俊卿、陈哲琦、区佳华签订了编号为【浦金高抵（2013）第13017号】《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于原告将要向被告上海堂福电子有限公司提供一系列借款，为保障原告债权的实现，被告林俊卿、陈哲琦、区佳华愿意以其有权处分的财产为原告基于该等借款对被告上海堂福电子有限公司享有的债权设定最高额抵押；抵押财产为被告林俊卿、陈哲琦、区佳华名下的位于上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室的房产；被告林俊卿、陈哲琦、区佳华为原告与被告上海堂福电子有限公司在2013年2月19日至2014年2月18日期间签订的全部主合同（即借款业务合同）提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为150万元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；最高额抵押期间为2013年2月19日至2014年2月18日。2013年2月25日，被告林俊卿、陈哲琦、区佳华办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX，附记载明：最高债权限额：150万元，债权发生期间：2013年2月19日-2014年2月18日。2013年2月19日，原告与被告姚金福、陈少芬、陈昊签订了编号为【浦金高抵（2013）第13018号】《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于原告将要向被告上海堂福电子有限公司提供一系列借款，为保障原告债权的实现，被告姚金福、陈少芬、陈昊愿意以其有权处分的财产为原告基于该等借款对被告上海堂福电子有限公司享有的债权设定最高额抵押；抵押财产为被告姚金福、陈少芬、陈昊名下的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产；被告姚金福、陈少芬、陈昊为原告与被告上海堂福电子有限公司在2013年2月19日至2014年2月18日期间签订的全部主合同（即借款业务合同）提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为170万元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；最高额抵押期间为2013年2月19日至2014年2月18日。2013年3月11日，被告姚金福、陈少芬、陈昊办理了抵押权登记，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，附记载明：最高债权限额：170万元，债权发生期间：2013年2月19日-2014年2月18日。2013年2月19日，原告与被告林俊仁签订了编号为【浦金保（2013）第13029号】的《保证合同》，合同约定：为确保《借款合同》项下被告上海堂福电子有限公司债务的履行，被告林俊仁愿意提供连带责任保证担保；被担保的主债权本金为500万元；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年2月25日，原告与被告陈昊、姚金福、陈少芬签订了编号为【浦金高抵（2013）第13019号】《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于原告将要向被告上海堂福电子有限公司提供一系列借款，为保障原告债权的实现，被告姚金福、陈少芬、陈昊愿意以其有权处分的财产为原告基于该等借款对被告上海堂福电子有限公司享有的债权设定最高额抵押；抵押财产为被告陈昊、姚金福、陈少芬名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产；被告陈昊、姚金福、陈少芬为原告与被告上海堂福电子有限公司在2013年2月25日至2014年2月18日期间签订的全部主合同（即借款业务合同）提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为200万元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；最高额抵押期间为2013年2月25日至2014年2月18日。2013年2月27日，被告陈昊、姚金福、陈少芬办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX，附记载明：最高债权限额：200万元，债权发生期间：2013年2月25日-2014年2月18日。2013年2月25日，原告向被告上海堂福电子有限公司发放贷款500万元，《贷款凭证》记载：担保方式为抵押、保证，贷款期限为12个月，约定还款日期为2014年2月18日，贷款利率为20%。本院认为，原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司与被告上海堂福电子有限公司签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告上海堂福电子有限公司未能按约如数还款，已构成违约，原告有权要求被告上海堂福电子有限公司归还贷款本金及支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《借款合同》约定按照拖欠的本金和正常利息以原利率的四倍计收，该约定利率明显过高，本院依法将其调整为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍。关于被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华认为其是基于被告上海堂福电子有限公司、林俊仁所述的短期贷款而同意提供抵押担保，并且其只在《最高额抵押合同》上签字，原告也并未告知其《最高额抵押合同》的具体内容，同时被告陈少芬、陈昊认为原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》与原告在房地产交易中心备案的《借款合同》、《最高额抵押合同》存在不一致的内容，因此被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华不应承担抵押担保责任的辩称，本院认为，首先，原告提供的合同与备案的合同不一致的内容并非合同主要条款，其对合同的基本内容并未产生实质性影响，也未影响合同当事人权利义务的承担；其次，被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华在《最高额抵押合同》抵押人（签章）处均是其亲笔签名，且均对系争抵押房产办理了抵押登记，可见被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华对抵押的事实是知晓并同意的。因此，系争三份《最高额抵押合同》均依法成立有效，原告要求被告林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华承担抵押担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告林俊仁签订的《保证合同》依法成立有效，被告林俊仁应对被告上海堂福电子有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告林俊卿、姚金福、陈哲琦、区佳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海堂福电子有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司借款本金500万元；二、被告上海堂福电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司上述借款至2014年7月8日的借款利息和逾期利息共299，999元；三、被告上海堂福电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司自2014年7月9日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以本金500万元为基数，利率按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计付）；四、如被告上海堂福电子有限公司届期未履行上述第一至第三项付款义务，原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司可以与被告林俊卿、陈哲琦、区佳华协商，以位于上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额150万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告林俊卿、陈哲琦、区佳华所有，不足部分由被告上海堂福电子有限公司继续清偿；五、如被告上海堂福电子有限公司届期未履行上述第一至第三项付款义务，原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司可以与被告姚金福、陈少芬、陈昊协商，以位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额170万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告姚金福、陈少芬、陈昊所有，不足部分由被告上海堂福电子有限公司继续清偿；六、如被告上海堂福电子有限公司届期未履行上述第一至第三项付款义务，原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司可以与被告姚金福、陈少芬、陈昊协商，以位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额200万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告姚金福、陈少芬、陈昊所有，不足部分由被告上海堂福电子有限公司继续清偿；七、被告林俊仁对被告上海堂福电子有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，若被告林俊仁履行担保责任后，有权向被告上海堂福电子有限公司追偿。案件受理费49，077元，财产保全费5，000元，共计54，077元（原告已预缴），由被告上海堂福电子有限公司、林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、林俊仁、陈哲琦、区佳华共同负担，八被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司、被告上海堂福电子有限公司、林俊卿、姚金福、陈少芬、陈昊、陈哲琦、区佳华于十五日内，被告林俊仁于三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一五年一月十五日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。