广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11603号原告：珠海康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦大堂商场101铺，统一社会信用代码9144040073047438XR。法定代表人：梁毅敏，经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄醒华，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：中山市华雄灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路143号之一第六层之一，统一社会信用代码91442000MA4UPB075H。法定代表人：陈春蓓。被告：陈春蓓，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县，被告：张帅，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省安化县，三被告共同委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。原告珠海康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）诉被中山市华雄灯饰有限公司（以下简称华雄公司）、陈春蓓、张帅承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月15日及2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶祖锋、三被告委托诉讼代理人贡烽焱、彭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中山华雄灯饰厂订货合同》；2、被告华雄公司立即向原告退还货款人民币21000元；3、被告华雄公司向原告支付惩罚性赔偿63000元及违约金16000元；4、被告陈春蓓、张帅对被告华雄公司的上述债务在其未出资本息范围内承担补充清偿责任。事实与理由：原告经被告张帅上门推销了解到被告华雄公司的经营信息，经多次沟通，双方于2017年5月15日签订《订货合同》一份。协议约定：1、被告华雄公司按照原告要求定制艺术吊灯一套，要求材质为国产优质镜面不锈钢底盘、优质香槟色不锈钢钢管、磨砂亚克力加LED光源，商品总价为21000元；2、交货时间为交付定金后15天内交货并安装完毕；3、产品保质期一年，非人为损坏的被告华雄公司负责维修和更换。原告依据合同约定，于2017年5月15日向被告华雄公司支付定金6300元，又于2017年6月13日向被告华雄公司支付了剩余款项14700元。被告华雄公司于2017年6月14日向原告配送并安装定制商品。然而，待被告华雄公司安装完毕后，原告发现商品并不符合双方事先约定的要求：1、金色不锈钢钢管没有镀上原告确认的颜色；2、没有使用磨砂亚克力板加LED光源，而是使用劣质的玻璃圆灯泡，涂层粗糙，许多圆灯泡已出现断裂、不亮；3、灯泡颜色、亮度不一致。经原告多次沟通，并投诉至消协，要求被告华雄公司更换合格商品，被告华雄公司均不予理会，甚至拒绝与原告联系。另据被告的工商登记信息，被告陈春蓓、张帅并没有履行出资义务。原告认为，被告华雄公司提供不合格、不符合双方约定的产品属于以次充好的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。因此，被告华雄公司除应向原告退还已支付的货款人民币21000元外，还应向原告支付惩罚性赔偿金63000元。同时，因被告华雄公司将不符合原告标准的次品安装于原告经营的办公接待大厅，已严重破坏原告的公司形象，影响原告的正常生产经营。为此，被告华雄公司应向原告支付合同违约金。又因为被告陈春蓓、张帅为被告华雄公司的股东，根据工商登记信息，被告华雄公司的注册资本为200万元，被告陈春蓓、张帅并未缴纳任何出资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告陈春蓓、张帅应对被告华雄公司的债务应在其未出资本息范围内承担补充清偿责任。三被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中三被告辩称：1、我方不同意解除合同，我方已经依约履行完毕供货及安装义务，原告也已经付款完毕，我方不同意退还其要求的货款21000元，本案也不存在法定解除的理由，所以我方不同意退还款项和解除合同。2、消费者权益保护法第二条规定，该法所保护的消费者是为生活消费需要所购买使用商品或者接受服务的消费者，本案为承揽合同纠纷不适用消法，原告要求我方支付的赔偿金63000元没有任何的事实及法律依据。3、我方没有任何的违约行为，也已经按照原告的要求安装完毕，原告也没有任何证据证明其受到任何损失，所以原告要求我方支付16000元的违约金没有事实依据，同时也没有合同及法律规定，我方不同意支付，同时原告也不能既要求支付违约金又要求赔偿金，且要求的金额也过高，不符合法律规定。4、与原告建立承揽合同关系的主体是被告华雄公司，被告陈春蓓、张帅为其股东，被告华雄公司是有限责任公司，被告华雄公司应以其公司的财产对外承担有限责任，根据公司法的相关规定，被告陈春蓓、张帅不是本案适格的被告主体，综上所述，原告因其个人原因，在收取我方的货物及我方安装完毕后又不喜欢自己设计的样式所以才以各种原因要求我方解除合同，我方认为双方均已履行完毕义务，原告应向我方支付款项，在原告没有任何证据证明其损失的情况下，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2017年5月15日签订《订货合同》一份，协议约定：1、被告华雄公司按照原告要求定制艺术吊灯一套，要求材质为国产优质镜面不锈钢底盘、优质香槟色不锈钢钢管、磨砂亚克力加LED光源，商品总价为21000元；2、交货时间为交付定金后15天内交货；3、产品保质期一年，非人为损坏的被告华雄公司负责维修和更换。原告于2017年5月15日向被告华雄公司支付定金6300元，又于2017年6月13日向被告华雄公司支付了剩余款项14700元。被告华雄公司于2017年6月14日向原告配送并安装定制商品。被告华雄公司安装完毕后，原告发现商品并不符合双方事先约定的要求：1、金色不锈钢钢管没有镀上原告确认的颜色；2、没有使用磨砂亚克力板加LED光源，而是使用玻璃圆灯泡，涂层粗糙；3、原告提交的现场照片显示，已有圆灯泡已出现断裂、不亮、灯泡颜色、亮度不一致的现象。经原告多方与被告沟通，并投诉至消协无果。为此原告于2017年9月28日向本院起诉。另据原告提交的被告华雄公司的工商登记信息，显示被告陈春蓓、张帅实缴出资额为0元。上述事实，有原告提交的工商登记资料、《订货合同》、付款凭证、现场照片、微信聊天记录及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告与被告华雄公司签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定支付了约定费用，但被告华雄公司安装完毕的产品与双方事先约定不符（约定使用磨砂亚克力板加LED光源，而被告是使用玻璃圆灯泡），且有圆灯泡已出现断裂、不亮、灯泡颜色、亮度不一致等问题，经原告多方与被告沟通协商，甚至投诉至消协也处理无果。被告华雄公司承揽安装的产品不符合合同约定，已构成违约，且被告华雄公司对其违约行为不予改正，原告已无法达到合同目的，故原告起诉要求解除双方签订的《中山华雄灯饰厂订货合同》及被告华雄公司退还已支付的货款人民币21000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方《订货合同》中没有约定违约责任，原告也没提供因被告违约造成其损失的依据，故原告要求被告华雄公司支付违约金16000元，本院不予支持。被告陈春蓓、张帅为被告华雄公司股东，被告华雄公司的工商登记信息，显示被告陈春蓓、张帅实缴出资额为0元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告陈春蓓、张帅应对被告华雄公司的债务应在其未出资本息范围内承担补充清偿责任。本案为承揽合同纠纷，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”原告与被告华雄公司之间的承揽合同关系，不适用《消费者权益保护法》的规定，原告根据《消费者权益保护法》第五十五条要求被告以承揽产品的价款的三倍款支付惩罚性赔偿金63000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告珠海康辉国际旅行社有限公司与被告中山市华雄灯饰有限公司于2017年5月15日签订的《中山华雄灯饰厂订货合同》；二、被告中山市华雄灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告珠海康辉国际旅行社有限公司返还承揽费21000元；三、被告陈春蓓、张帅对被告中山市华雄灯饰有限公司的上述债务在其未出资本息范围内承担补充清偿责任；四、驳回原告珠海康辉国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该款原告已预交），由原告珠海康辉国际旅行社有限公司负担1925元，由被告中山市华雄灯饰有限公司负担375元，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年七月十八日书记员  朱杰军钟厚仁