四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初3144号 原告：郭润亮，男，生于1960年5月10日，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师(特别授权代理)。 被告：仁寿县视高镇人民政府。住所地：仁寿县视高镇河心街155号。统一社会信用代码：1151172200857173XE。 法定代表人：王鑫，镇长。 委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师(一般授权代理)。 原告郭润亮与被告仁寿县视高镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭润亮及其委托诉讼代理人郭鹏，被告仁寿县视高镇人民政府法定代表人王鑫及委托诉讼代理人彭星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭润亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告交付安置住房120㎡、生产经营用房30㎡，并办理上述房屋的产权过户手续。事实与理由：2012年9月8日，原告与被告签订《仁寿视高经济开发区天府大道视高段房屋拆迁安置协议》（以下简称《安置协议》），约定由被告对位于视高镇花园村10组的房屋进行拆迁。协议约定：安置住房120㎡、选择户型为2套60㎡，安置生产经营用房30㎡，抽签确定位置和楼层。过度方式：由拆迁户自行安排，过渡费按照2元／㎡.月计算，过渡期12个月，在抽签安置2个月后终止过渡费。过渡期满12个月未交房的，被告应按4元／㎡.月支付过渡费。上述协议签订后，被告开始发放过渡费，至今已达5年。因没有其他住房，原告及其母亲（已故）、妻子一直在外租房至今。2017年6月原告得知被告拆迁安置补偿工作陆续开始落实，但被告从未以任何形式通知原告。原告遂向被告询问安置情况，但被告始终不予答复。后经原告多次催问，被告才口头告知：原告没有农村户籍，不符合安置条件，被告将不对原告进行安置住房。原告认为，原、被告之间签订的《安置协议》合法、有效，被告应当按协议履行而不履行，严重侵犯了原告的合法权益。特具状诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告仁寿县视高镇人民政府辩称，原告及其妻子、儿子均不是视高镇花园村10组的村民；原告一家人的户口从1997年12月就迁到新疆维吾尔族自治区奎屯市，其户籍和经常居住地均不在花园4组；原告及家人已经丧失仁寿县视高镇花园村10组的成员资格，没有履行集体经济组织成员应履行的义务，不能享受安置的权利。《安置协议》中对安置部分因损害国家利益和社会公共利益而无效，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月8日，被告因修建天府大道视高段拟对原告所有的位于，现为视高镇花园社区10组）的房屋进行拆迁。该房屋为砖木结构114.68㎡，砖墙草盖49.3㎡，共计163.98㎡，地坝（混泥土）119㎡。原告与被告签订了一份《仁寿视高经济开发区天府大道视高段房屋拆迁安置协议》（以下简称《安置协议》），约定：甲方：仁寿县视高镇人民政府，乙方：郭润亮。根据天府新区发展需要，按照相关政策规定，双方依法达成以下拆迁协议：一、补偿标准：依据仁府发（2008）123号文件标准，结合视高实际，根据房屋类型进行分类补偿。二、安置方式：在城市规划区通规统建小区安置。户型为45㎡、60㎡、90㎡、120㎡四种户型，以在籍农村户口人均住房30㎡，生产经营房人均10㎡；按安置政策预安4人；共安置住房120㎡、选择户型为2套60㎡，安置生产经营用房30㎡，抽签确定位置和楼层。三、补偿安置结算方式：以乙方拆迁时的主体房屋和安置房屋互换（含生产用房），框架及砖混结构不补差，砖瓦结构按照20元／㎡补差，土瓦砖草结构按照40元／㎡补差，剩余部分现金支付。结算后甲方补偿乙方部分，在签订协议后一次性付清，结算后乙方面积不够，按中标价一半找补现金。无住房的按中标价购买。四、过渡及拆迁奖励方式：1.过渡方式由拆迁户自行安排，不能搭棚过渡，否则取消过渡费。过渡费按照2元／㎡.月计算，计3935.52元。过渡期12个月，在抽签安置2个月后终止过渡费。过渡期内生老病死等红白喜事由乙方自行负责。2.拆迁奖励：自签订协议起15日内，乙方自行将房屋、青苗、构筑物、坟地等搬迁完毕，搬迁过程中安全责任由乙方自行负责。房屋拆迁每提前一天奖励1元／㎡。15日后交由甲方处理，乙方无任何理由阻止。五、违约责任：1.签订协议后甲方及时足额兑付补偿款、拆迁奖励和过渡费。过渡期满12个月未交房的，甲方应按4元／㎡.月支付过渡费。计7871.04元。2012年9月8日……。上述协议签订后，原告一户按约定自行拆除了房屋，履行了协议。被告按协议给付了以房换房后剩余的补偿款14631.79元，并从2012年起每年按约定发放过渡费，从2013年起每年发放7871.04元，直至2017年5月。2017年6月原告向被告要求按《安置协议》履行，交付约定的房屋时，被告不予履行，原告遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。 另查明，原告郭润亮及其妻潘秀兰系原钢铁镇长久村10组（现为仁寿县视高镇花园社区10组）社员，于1993年前往新疆种植棉花。1997年7月郭润亮因被招工后，将全家户口迁至新疆自治区奎屯市共青镇130团8连444号，户口由农村居民变更为城镇居民户口。从1999年9月起郭润亮在视高镇花园社区10组（原长久10社）不再承包土地，也未缴纳相关税费等，在分配集体经济收入时也未享有分配。 再查明，仁寿县人民政府仁府发〔2013〕8号文件第十六条规定：下列情形之一的，不予安置：（一）户籍地在被征地农村集体经济组织，但不参加集体经济组织分配、履行集体经济组织成员义务的，…(六)、回原籍居住的党政机关、企事业单位离退休人员和其他人员。（七）不符合安置政策的其他人员。 诉讼中，经本院向原告释明，如不能取得安置的住房和生产经营用房时，原告是否变更诉讼请求，原告坚持不变更其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、辩解、原告提供的《仁寿视高经济开发区天府大道视高段房屋拆迁安置协议》一份、《拆迁安置明细》、打款凭证、证明、被告提供的原告的户籍《证明》、仁寿县视高镇花园社区居委会《证明》、《社区分配会议纪要》、仁寿县人民政府仁府函〔2008〕123号、仁寿县人民政府仁府发〔2013〕8号文件等证据予以证实。 本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是：原告郭润亮与被告仁寿县视高镇人民政府签订的《仁寿视高经济开发区天府大道视高段房屋拆迁安置协议》中对原告的安置部分内容是否合法、有效。在本案中，被告视高镇政府为社会公共利益而与原告签订《仁寿视高经济开发区天府大道视高段房屋拆迁安置协议》，但在合同中明确载明“以在籍农村户口人均住房30㎡，生产经营房人均10㎡”进行安置。可见，安置是以在籍农村户口为前提条件，而原告与其妻在1997年7月，将全家户口迁至新疆自治区奎屯市共青镇130团8连444号，户口由农村居民变更为城镇居民户口。从1999年9月起原告郭润亮亦未在视高镇花园社区10组（原长久10社）承包土地，也未缴纳相关税费等，在分配集体经济收入时也未享有分配。原告一家已丧失了视高镇花园社区10组（原长久10社）集体经济组织成员资格，从而不再享有安置的权利。该《安置协议》中对原告一家进行安置部分的内容因损害社会公共利益而无效。对原告因该部分内容无效而造成的损失其可主张赔偿损失或请求相应的经济补偿，但经本院释明，原告仍坚持不变更其诉讼请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告郭润亮的诉讼请求。 本案受理费4540元，由原告郭润亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二〇一八年七月十日 书记员  杨红兵