江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3419号 原告：管士华，男，1962年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：杜守纲，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：阜阳市伟利物流有限公司,住所地在安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧。 法定代表人：周中侠，该公司执行董事兼总经理。 被告：周口市盛源汽车运输有限公司,住所地在河南省周口市北环路中段。 法定代表人：周中侠，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地在安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告管士华与被告杜守纲、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利公司）、周口市盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管士华委托诉讼代理人陶玉兰，被告保险公司委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。被告杜守纲、伟利公司、盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管士华向本院提出诉讼请求：要求判令各被告赔偿损失共计137584.62元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日17时25分许，戴锦阳驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至141KM+200米处，所驾驶车辆左侧撞上同方向杜守纲驾驶的皖Ｋ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成戴锦阳、小型轿车乘车人管士华和管鸿锟三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杜守纲驾车驶离现场，后于同日18时50分报警。戴锦阳承担该事故的主要责任，杜守纲承担该事故的次要责任，管士华和管鸿锟在该事故中均无责任。 被告杜守纲、伟利公司、盛源公司未答辩。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆牵引车在被告保险公司投保交强险和责任限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；事故认定书认定杜守纲在事故发生后驾车驶离现场，其行为应属于肇事逃逸行为，保险公司不承担商业三者险赔偿责任；另事故认定书认定牵引车和挂车分别属于两个不同公司，由于挂车未购买保险，肇事车辆承担次要责任30%中的15%部分应当由挂车所有人承担；保险公司不承担案件受理费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年4月10日17时25分许，戴锦阳驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至141KM+200米处，所驾驶车辆左侧撞上同方向杜守纲驾驶的皖Ｋ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成戴锦阳、小型轿车乘车人管士华和管鸿锟三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杜守纲驾车驶离现场，后于同日18时50分报警。经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定：戴锦阳驾车在高速公路上行驶过程中观察疏忽，是导致该事故发生的主要原因；杜守纲驾驶安全设施不全的重型半挂车在高速公路上行驶且事故发生后未保护现场，是导致该事故发生的又一原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定：戴锦阳承担该事故的主要责任，杜守纲承担该事故的次要责任，管士华和管鸿锟在该事故中均无责任。 二、杜守纲系事故车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在伟利公司名下；豫Ｐ×××××重型低平板半挂车登记在盛源公司名下；两车均由杜守纲营运控制，事发时，由杜守纲驾驶，杜守纲具有道路货物运输驾驶员从业资格证。伟利公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；豫Ｐ×××××车未投保保险。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××车均办理了道路运输证，在有效审验期内。 三、本起交通事故共造成浙Ｇ×××××小型轿车驾驶员戴锦阳及乘车人管士华、管鸿锟三人受伤；事发后，戴锦阳收到杜守纲现金20000元。庭审中，戴锦阳、管鸿锟均要求保险公司优先在交强险责任限额内赔偿管士华的损失，并要求将杜守纲给付的20000元优先赔偿管士华。 四、事故发生后，管士华在南京扬子医院住院治疗14天，于2017年4月24日治愈出院。本院受理本案前，原告委托南京医科大学司法鉴定所对管士华的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。该所于2018年1月11日出具鉴定意见书：管士华右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；管士华伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。 五、为查明杜守纲在事故发生后、驾车驶离现场是否构成肇事逃逸，本院依法前往案涉事故处理单位南京市公安局交通管理局高速公路七大队调取了浙Ｇ×××××小型轿车驾驶员戴锦阳及乘车人管士华、管兰珍，皖Ｋ×××××重型半挂车驾驶员杜守纲，证人胡某,4等询问笔录。本院认为，事故发生时系戴锦阳驾驶浙Ｇ×××××小型轿车左侧撞上同方向杜守纲驾驶的皖Ｋ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成浙Ｇ×××××小型轿车左前部损坏、豫Ｐ×××××车后保险杠断裂；戴锦阳、管士华、管兰珍对事故发生的经过并不知晓，路过的货车驾驶员胡某,4亦非事故第一现场证人；胡某,4虽陈述其与杜守纲有过短暂交流并提醒杜守纲报警，但因当时下雨，杜守纲是否听清存疑；杜守纲虽前后两次在交警部门所做陈述并不一致，但考虑到杜守纲系所驾车辆被追尾，所驾车辆保险齐全；在察觉车辆行驶过程中的异常后，遂停在应急车道进行检查，尽到了基本的勘查义务；在车辆行至服务区例行对车辆进行全面检查后，发现车子后面左边的篷布上有玻璃碎片，认为可能发生了交通事故，遂立即选择了报警；故杜守纲主观上不存在破坏现场、逃避法律责任的故意，客观上存在第一时间不知晓发生交通事故的可能，故杜守纲在事故发生后、驾车驶离现场的行为不宜认定为肇事逃逸。 六、管士华户别性质为家庭户，居住在宿迁市宿豫区陆桥小区，在江苏德顺纺织有限公司工作。 对原告管士华的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 原告主张医疗费61150.04元，并提供医疗费发票在卷为证，经核对，发票金额与原告主张一致，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但并未举证证明其已就该条款向投保人尽到了说明告知义务，及其所主张的非医保用药对应的用药明细、同类医保替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故保险公司要求扣除非医保用药的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 2．原告主张住院伙食补助费700元（50元/天，14天）；期限准确，但标准过高，本院酌定该项费用为420元（30元/天，14天）。 3.原告主张营养费2700元（30元/天，90天）；标准适当，期限准确，本院予以确认。 4.原告主张护理费9000元（100元/天,90天），期限依据鉴定意见为90天，但标准偏高；本院酌定护理费为6580元（住院期间90元/天，14天；出院期间70元/天，76天）。 5.原告主张误工费9721.35元，并提供全日制劳动合同书、薪资明细表、薪资银行流水等证据在卷为证。经查，事发前六个月管士华工资分别为2969元、2883元、2875元、2281元、2697元、2919元，月均工资2771元，扣除事发后第一个月已发放的839元、第五个月已发放的1448.75元，原告主张的误工费9721.35元低于其实际的误工损失，本院予以确认。 6.原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%）；原告损伤构成十级伤残，户口性质为家庭户，居住在城镇，在江苏德顺纺织有限公司工作，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院对原告的该项主张予以支持。 7.原告主张精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤情及被告过错，酌定精神损害抚慰金为1500元。 8.原告主张交通费1000元，并未提供票据予以佐证；本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为500元。 9.原告主张鉴定费2100元，有其提交的鉴定费票据予以证实，本院予以确认。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药明细、交强险及商业险保单、银行流水、薪资明细表、参保缴费证明、户口本、居委会证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票，本院依法调取的戴锦阳、杜守纲、胡某,4等人的询问笔录以及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。 综上，本院确认因该起交通事故造成原告管士华损失为：医疗费61150元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费6580元、误工费9721元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费2100元，共计171915元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告管士华因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。 本案系戴锦阳驾驶机动车行驶过程中撞到被告杜守纲驾驶机动车的尾部造成戴锦阳及乘车人管鸿锟、原告管士华受伤的交通事故。交警部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，本院亦予以采信。关于保险公司提出的“事故认定书认定牵引车和挂车分别属于两个不同公司，由于挂车未购买保险，肇事车辆承担次要责任30%中的15%部分应当由挂车所有人承担”的辩解意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。本案中，主、挂车连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车行驶的不当是造成事故的直接原因；且挂车未投保机动车第三者责任保险，因此不存在商业第三者责任保险条款第十二条适用的前提条件；故保险公司的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。因同一事故中受害人戴锦阳、管鸿锟均要求保险公司优先在交强险责任限额内赔偿管士华的损失，并不违反法律规定，本院予以准许。因牵引车皖Ｋ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险，故根据法律规定，被告保险公司首先应在交强险医疗项下责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；在交强险伤残项下责任限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计105545元（剩余责任限额4455元赔偿给本起事故中另一伤者戴锦阳；管鸿锟伤情较轻，不在交强险责任限额内预留份额）。原告共计损失171915元，扣除保险公司交强险责任限额内赔偿的115545元及鉴定费2100元，余款54270元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，即16281元；故保险公司共计应赔偿管士华131826元。被告杜守纲垫付20000元，扣除其与伟利公司、盛源公司应承担的诉讼费548元、鉴定费630元（2100元*30%），余款18822元；再扣除戴锦阳案件受理费200元和管鸿锟案件受理费200元后，剩余18422元应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告管士华131826元（被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司从上述款项中将18422元直接扣付给被告杜守纲）； 二、驳回原告管士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告杜守纲、阜阳市伟利物流有限公司、周口市盛源汽车运输有限公司共同负担（此款杜守纲已给付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 应良华 二〇一八年七月十日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文