广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3304号上诉人（原审原告）：广州市海珠区影舞堂影视文化传播中心，住所地广州市海珠区。负责人：李尚勤，职务经理。委托代理人：徐东时，广东博厚律师事务所律师。委托代理人：刘宾，身份证住址广东省茂名市茂南区，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：杨文其，身份证住址湖南省衡山县。委托代理人：张立夏，身份证住址湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：于云峰，住广州市荔湾区。委托代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。原审第三人：龙慢姑，身份证住址湖南省郴州市安仁县。原审第三人：王清德，身份证住址湖南省郴州市安仁县。上诉人广州市海珠区影舞堂影视文化传播中心（以下简称影舞堂传播中心）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨文其是影舞堂传播中心员工，是负责开车的司机。2013年9月13日杨文其受影舞堂传播中心的指派，驾驶影舞堂传播中心的粤A×××××车辆，将发电设备拉去湛江拍广告，并负责在现场发电。2013年9月15日杨文其完成发电工作后，当天晚上开车回广州，在16日零时20分，杨文其因对前面路况注意不足，遇事采取措施不当，先后碰撞因前方道路阻塞在停车等候通行的其他车辆，造成杨文其及龙慢姑、王清德受伤，以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨文其承担事故全部责任。本次事故造成杨文其右腿截肢，杨文其因此被评定为工伤。影舞堂传播中心在原审中诉称：杨文其是我公司雇用的司机，2013年9月13日于云峰租用我公司的发电设备去湛江拍广告，因此，我公司指派杨文其为我公司的发电设备开车，并负责发电。杨文其在回程的途中发生了交通事故，造成龙慢姑与王清德身体受伤，及车辆、设备损坏。为此我公司为龙慢姑与王清德垫付了医疗费、交通费，我公司还支付了车辆维修费，设备损坏费。由于杨文其没有安全驾驶，导致发生交通事故，因此属于重大过失，要求杨文其承担赔偿责任。由于杨文其是为于云峰工作，且安排杨文其在疲劳状态下开车回来，故于云峰应承担赔偿责任。我公司已垫付了龙慢姑与王清德医疗费87666元，杨文其应承担8成，应承担70133元，于云峰应承担1成，承担8767元；我公司已赔偿事故车辆维修费和灯光器材损失费共208094元，杨文其应承担8成，承担66475元，于云峰应承担1成，承担20809元；我公司为龙慢姑与王清德垫付交通费、生活费，以及将事故损坏的器材拉回来的运费，共12200元，杨文其应承担8成，承担9760元，于云峰应承担1成，承担1220元。因此，要求杨文其赔偿146368元（70133元+66475元+9760元），于云峰赔偿30796元（8767元+20809元+1220元）。杨文其在原审中辩称：我是影舞堂传播中心雇佣的司机，2013年9月13日受影舞堂传播中心的指派开车把发电设备拉到湛江，为拍广告提供发电。我不认识于云峰。由于租用的设备是按天计费，故15日晚上拍完广告后就马上回广州，在回程的路上因为对前面的路况注意不够，才发生交通事故。由于我是为影舞堂传播中心打工，作为劳动者我没有义务赔偿。由于事故导致我截肢，已被评定为工伤，故没有能力赔偿。因此不同意影舞堂传播中心的诉讼请求。于云峰在原审中辩称：我没用向影舞堂传播中心租用发电设备去湛江拍广告，我只是广告制片人的助理，负责协调剧组人员的安排，故本案与我无关。影舞堂传播中心安排杨文其将发电设备拉去湛江拍广告，并负责在现场发电，故影舞堂传播中心提供的是发电服务。由于杨文其是在回程的路上发生交通事故，由于已完成了发电服务，故与剧组无关。因此，要求驳回影舞堂传播中心的诉讼请求。龙慢姑、王清德在原审中没有陈述意见。原审法院认为：杨文其是影舞堂传播中心的员工，在执行影舞堂传播中心指派的工作任务中发生交通事故，导致龙慢姑与王清德受伤及车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，因本次事故造成龙慢姑与王清德的赔偿费用及车辆、器材的损失，由影舞堂传播中心承担。杨文其作为影舞堂传播中心雇用的司机，虽然发生了交通事故，由于车辆本身是高速运转的交通工具，在驾驶过程中具有高度危险性。由于没有证据证明杨文其对本次事故的发生存在明显故意或重大的过失，故影舞堂传播中心不享有向杨文其追偿的权利，影舞堂传播中心据此主张要求杨文其赔偿损失，原审法院不予支持。影舞堂传播中心认为于云峰承租了其公司的发电设备，对此于云峰予以否认，由于影舞堂传播中心没有证据证明，原审法院不予确认。杨文其是受影舞堂传播中心的指派开车，故为影舞堂传播中心工作，影舞堂传播中心以杨文其为于云峰工作为由，要求于云峰赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回影舞堂传播中心的诉讼请求。一审案件受理费8782元，由影舞堂传播中心负担。判后，影舞堂传播中心不服，向本院提起上诉称：一、雇员是否存在重大过失，应从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能，是否具有年龄层次所应有的认识能力，是否存在严重违反操作规程的行为，是否存在不听劝阻的情形等方面综合判断。本案中，杨文其作为司机，其是否存在重大过失，也应参照这一标准，综合其在交通事故中是否存在严重违反驾驶操作规程，是否严重违反交通规则违章驾驶，不听劝阻等行为。杨文其连续工作三天，不休息好，还连夜开车赶回广州，属疲劳驾驶，又超速行驶，收费站所有车辆都停下了，还高速开过去，属于重大过失。而在司法实践中，判断受雇佣的司机在交通事故中的过错属一般过失还是重大过失，通常以交警部门的责任认定作为依据。司机负事故主要责任或全责的，属重大过失，司机与雇主承担连带责任。而司机负事故同等责任或次要责任的，属一般过失，仅由雇主承担责任；二、杨文其的所有工作行程均是于云峰安排的，于云峰超时用人，构成用工违约，要承担相应的责任。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令杨文其赔偿我方146368元；3、判令于云峰返还我方30796元；4、本案诉讼费由杨文其和于云峰负担。杨文其、于云峰均辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。原审第三人王清德、龙慢姑经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：关于杨文其责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，在本案情形下，影舞堂传播中心主张杨文其向其承担赔偿责任，应证实杨文其在涉案交通事故中存在故意或重大过失。影舞堂传播中心上诉认为交警部门事故认定可以确定杨文其的过错程度，对此本院分析如下：交警部门事故认定中的责任划分是依据事后还原的交通事故客观发生的情况，所进行的责任区分，并不必然反映出驾驶员事发当时的主观过错。比如，因甲车突然爆胎导致的车辆越过其正行使的车道，撞坏另一车道完全正常行使的乙车，甲车驾驶员当然对此负有全部责任，但并不代表甲车的驾驶员当时是故意的或存在重大过失。因此，影舞堂传播中心主张以交警部门交通事故认定书的内容来证实杨文其在事发当时存在重大过失的主张，理据不足。再结合在高速公路上驾驶车辆的过程中本身就具有的高度危险性，本院不予认定杨文其在涉案交通事故中存在故意或重大过失的情形。影舞堂传播中心主张向杨文其进行追偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于于云峰责任承担问题。影舞堂传播中心主张杨文其的所有工作行程均是于云峰安排的，于云峰超时用人，构成用工违约，应承担相应的责任。但影舞堂传播中心未提供任何证据予以证实，于云峰亦不予确认。故，影舞堂传播中心要求于云峰承担赔偿责任的依据不足，对其该项主张本院亦不予支持。原审第三人王清德、龙慢姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。影舞堂传播中心的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3843元，由上诉人广州市海珠区影舞堂影视文化传播中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年八月七日书 记 员  谢汝华沈豪彦