山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁1391行初8号 原告：孙庆中，男，1973年6月4日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：曹洪芹（孙庆中之妻），女，1984年8月5日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，户籍地:山东省单县，现住:临沂市河东区。 被告：临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处，住所地:临沂市高新技术产业开发区湖北路，统一社会信用代码：11371300004452055M。 法定代表人：赵景贵，主任。 出庭应诉负责人：张维强，男，临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被告：临沂市人民政府，住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 委托诉讼代理人：李厚银，男，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。 原告孙庆中不服被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处（以下简称罗西街道）、临沂市人民政府规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚纠纷一案，依法提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙庆中的委托诉讼代理人曹洪芹、卢秋梅，被告罗西街道出庭应诉负责人张维强及委托诉讼代理人史庆超，被告临沂市人民政府委托诉讼代理人李厚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆中诉称，原告孙庆中的养殖场是应经济发展需要、经村委和被告罗西街道同意后建立，没有造成任何污染，没有违反任何法律法规，此前原告也没有收到任何整改通知。被告罗西街道为了非法倒卖土地，责令原告2日内自行拆除养殖场。该督促拆除通知书应予撤销。原告不服，向被告临沂市人民政府复议，被告临沂市人民政府作出了维持被告罗西街道所作具体行政行为的复议决定，该复议决定没有查清事实，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告罗西街道作出的罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》；二、依法撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书。 原告孙庆中向本院提交以下证据：1、罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》，证明被告罗西街道违法作出该证据；2、临政复字〔2017〕81号行政复议决定书，证明原告向被告临沂市人民政府申请行政复议；3、《土地租赁协议书》，证明原告经村委和被告罗西街道同意后建立养殖场；4、罗西街道关于对群众举报违法建设情况的情况说明。 被告罗西街道对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性和合法性无异议，证明目的有异议，被告所作具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。对证据二无异议，该复议决定合法，请求维持。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，因涉案养殖场位于禁养区，其建设在乡村规划范围内，没有取得乡村规划许可证；《土地租赁协议书》第九条规定，司法所公证后方可生效，但本协议未经公证，故该协议未生效；协议书只有村委盖章，没有村委代表人或其他工作人员签字或盖章，故真实性无法审核；协议第五条约定，原告所生产的产品不应对水源、空气造成污染，但原告违反该约定，私自建设养殖场，畜禽粪便直接导入沟渠，严重污染生活水源和周边环境。对证据四有异议，原告未提交原件，无法证实真实性，也无关联性。 被告临沂市人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据三、四真实性、关联性有异议。 被告罗西街道辩称，被告罗西街道于2017年3月30日作出的《限期拆除通知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。第一、根据《临沂高新区管委会办公室关于做好畜牧业养殖三区规划的通知》第一条第（一）项规定，被告罗西街道负责辖区内畜禽养殖场（区）进行规划整治工作。第二、被告罗西街道经过实地勘察，并对涉案养殖场的情况进行拍照取证，涉案养殖场位于禁养区，且涉案养殖场没有土地审批手续、动物防疫合格证、营业执照、排污许可证等合法手续，并且已对周围环境造成严重污染，被告罗西街道多次通知原告整改，而原告拒不改正其违法行为，因此，根据土地管理法和城乡规划法规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为乡、镇级人民政府有权对涉案养殖场作出《限期整改通知书》的具体行政行为。第三、被告罗西街道在作出《限期整改通知书》前已经向原告履行相关催告程序，即2016年10月10日作出的《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》、2017年1月12日作出的《罗西街道畜禽养殖污染督促拆除通知书》均直接送达原告本人签收。而且被告罗西街道作出的《限期整改通知书》亦已送达原告。 被告罗西街道向本院提交了证明其具体行政行为合法的以下证据、依据：1、被告罗西街道《统一社会信用代码证书》及其法定代表人身份信息，证明行政主体资格；2、临高管办发〔2016〕79号文件，证明被诉具体行政行为适用法律正确；3、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、第十三条，证明被诉具体行政行为适用法律正确；4、《山东省畜禽养殖管理办法》第十一条，证明被诉具体行政行为适用法律正确；5、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明被诉具体行政行为适用法律正确；6、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条，证明被诉具体行政行为程序合法；7、《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》，证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，依法履行催告程序；8、《罗西街道畜禽养殖污染督促拆除通知书》，证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，依法履行催告程序；9、罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书（回执）》，证明被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法；10、原告养殖场地理位置图，证明涉案养殖所处位置按法律规定属于禁养区；11、照片一宗，证明涉案养殖场现场情况及污染环境的事实。 原告孙庆中对被告罗西街道提交的证据提出以下质证意见：对证据2的真实性无异议，但合法性有异议，因属于地方规章，要求法院对该文件的合法性进行审查。对证据4、5的证明目的有异议。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，因所有证据均不能显示被告罗西街道已经依据法律规定履行了催告和告知义务。对证据7、8、9的真实性有异议，涉嫌造假，均不是本人签字。对证据10、11有异议，该组证据并未提交原件和原始载体。对被告罗西街道提交的其他证据无异议。 被告临沂市人民政府对被告罗西街道提交的证据无异议。 被告临沂市人民政府辩称,第一、涉案原行政行为应予维持。被告罗西街道作出的《限期拆除通知书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。第二、涉案复议程序合法。被告临沂市人民政府收到原告孙庆中复议申请后，依法受理，并在全面审查被告罗西街道答复和证据材料后，于2017年6月26日作出临政复字〔2017〕81号行政复议决定书并依法送达原告，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告临沂市人民政府向本院提交了证明其具体行政行为合法的以下证据、依据：1、收文清单及复议申请书；2、提出行政复议答复通知书及快递单、行政复议答复书；3、临政复字〔2017〕81号行政复议决定书及快递回单。 原告孙庆中对被告临沂市人民政府提交的证据的真实性无异议，但对其程序性有异议。 被告罗西街道对被告临沂市人民政府提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1和证据2系本案争议的行政行为，本院不作为证据认定。对原告提交的证据3，被告有异议，认为涉案养殖场位于禁养区，原告养殖场建设在乡村规划范围内，没有取得乡村规划许可证，且根据《土地租赁协议书》第九条约定，该协议需经司法所公证后方可生效，该协议亦未经公证，对该证据的合法性、关联性，本院不予支持。对原告提交的证据4，被告有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以支持，但对其关联性不予支持。 对被告罗西街道提交的证据1和证据3，原告和被告临沂市人民政府均无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告罗西街道提交的证据2，原告虽对其合法性有异议，但对该证据的真实性、关联性无异议，故对该证据的真实性、关联性，本院予以采信。对被告罗西街道提交的证据4、5、6系法律法规，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告罗西街道提交的证据7、8、9，原告虽有异议，认为不是本人签字，但原告并未提交充分证据予以证实且未申请鉴定，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告罗西街道提交的证据10、11，原告虽有异议，但本院认为该组证据系说明涉案养殖场的地理位置和对周围环境的影响状况，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告罗西街道对被告临沂市人民政府提交的证据无异议，原告孙庆中对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月20日，临沂高新区管委会办公室印发《临沂高新区管委会办公室关于做好畜牧业养殖三区规划的通知》，明确了养殖场（区）划定范围、建设标准和整治要求，决定针对高新区辖区内的所有畜禽养殖场（区）进行规划整治。其中，该文件第一条第（一）项规定：“离村庄、主要交通干线、河流、名胜风景区等500米以内为划定的禁养区，在禁养区内禁止新建一切畜禽养殖项目，对已建设的畜禽养殖场，特别是沿河500米以内的养殖场应当由当地镇政府责令拆迁或关闭。”第三条第（一）项规定：“对所划定的禁养区内的畜禽养殖场进行查处关闭，并要求限期搬迁或拆除。”2016年10月10日，被告罗西街道向原告孙庆中下达《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》，认定原告的养殖场离村庄不足500米，限期10日整改完毕。2017年1月12日，被告罗西街道向原告下达《罗西街道畜禽养殖污染督促拆除通知书》，通知原告限期整改时间已到期，责令原告5日内自行拆除。2017年3月30日，被告罗西街道作出罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》并依法送达原告，责令原告1日内拆除涉案厂房。原告不服，于2017年4月25日向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府于2017年6月26日作出临政复字〔2017〕81号行政复议决定书，决定维持被告罗西街道作出《限期拆除通知书》（罗西限拆字第2017032803号）的具体行政行为。2017年7月1日，被告人民政府将该复议决定书邮寄送达原告。原告不服，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，请求本院依法支持原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，被告罗西街道作为乡镇一级政府，系对违反乡村建设规划建筑物、设施进行拆除的法定机关，有权责令停止建设、限期改正及作出拆除决定。《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》，认定原告的养殖场离村庄不足500米，要求原告限期10日整改完毕。被告罗西街道作出认定原告的建筑物为违法建设的行政决定后，原告在规定的限期内没有履行改正义务，被告罗西街道有权强制执行。被告罗西街道向原告下达《限期拆除通知书》，系被告罗西街道作出强制执行决定前依法事先催告当事人履行义务。综上，被告罗西街道作出的该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故对原告请求撤销被告罗西街道作出的罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告临沂市人民政府的行政复议行为是否违法的问题。因被告罗西街道所作的涉案具体行政行为合法，故被告作出驳回原告孙庆中行政复议申请的决定正确。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告临沂市人民政府自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，未违反该法律规定。被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。故原告要求撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告孙庆中要求撤销被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处作出的罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》的诉讼请求； 二、驳回原告孙庆中要求撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙庆中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  葛振英