江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)弋民初字第500号原告曹红梅，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县，委托代理人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告龚剑，男，1979年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县，委托代理人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告弋阳县人民医院，住所地弋阳县志敏大道**号。法定代表人李勇，该院院长。委托代理人江浩，男，该弋阳县人民医院医务科长，特别授权代理。委托代理人周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告曹红梅、龚剑诉被告弋阳县人民医院（以下简称人民医院）生命权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红梅、龚剑及其委托代理人钱小鹏，被告人民医院的委托代理人江浩、周双兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红梅、龚剑诉称，2015年1月12日，原告曹红梅怀孕临产到被告人民医院完善相关检查后在该院住院待产。1月13日22：46时，原告曹红梅自娩一活男婴（龚某）。1月15日12时出院时，妇产科主治医师未对原告在接生中出现的“胎儿宫内窘迫”一事作任何说明，对新生儿可能出现的有关病情及护理作任何交代，更未对新生儿进行出院前的任何检查，未发现新生儿可能出现的肺出血等，就叫原告曹红梅出院。1月16日下午2时，原告龚剑抱龚某到弋阳城北“爱心妈妈吴氏商行”给其洗澡，服务员发现龚某皮肤颜色不好，建议赶快到医院诊治。原告龚剑就马上抱龚某到被告人民医院妇产科检查。妇产科医师接诊，经检查说没问题，同时告知原告如有不放心就到儿科看下。原告龚剑又马上抱到儿科，儿科刘双林医师叫实习医师给龚某做黄疸检查，收费10元。黄疸检测结果正常，医师说：“宝宝身体好的，你们抱回去。”一小时后，两原告发现龚某口唇发紫，且不会喝水，呼吸困难，再次抱到被告人民医院妇产科急诊，经检查医师说：“无心跳、无呼吸，不行了。”1月21日，江西医学高等专科学校出具的《江西医学高等专科学校医疗事故争议尸检报告书》（以下简称《尸检报告》）载明：因产妇有胎膜早破、羊水Ⅱ度，临床诊断为胎儿窘迫等情况，出现了新生儿“两肺质地明显变质，两肺表面可见弥漫的出血点及出血斑等情况”，尸检结果为：被鉴定人因新生儿肺出血引起急性呼吸衰竭而死亡。4月15日，上饶市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》（以下简称《鉴定书》）认定：本案例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。综上所述，两原告的新生儿龚某肺出血引起急性呼吸衰竭而死亡，是由于被告违反医疗规程和急诊抢救规范等医疗法规，医师出现误诊和抢救不力的严重过错，延误了最佳抢救时机，直接导致龚某死亡，《鉴定书》称“医方承担次要责任”属偏袒被告，原告无过错，被告应承担全部责任。4月底和5月12日，在弋阳医疗事故争议处理中心主持下，原、被告及双方律师进行了多次调解，因双方对主次责任、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等存在差异，调解未成功，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿两原告死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、丧葬费21791元（43582元/年÷2）、尸检费5000元、参加医疗事故处理的亲属所需的交通费、误工费、住宿费4000元、参加丧葬活动的亲属所需的交通费、误工费、住宿费2000元、精神损害抚慰金90852元（15142元/年×6年）、火化费8870元，合计619683元（人民币，下同），本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：1、原告曹红梅、龚剑的户口本、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告曹红梅在被告处的入院记录、出院记录一份及在江西省妇幼保健院的超声检查报告单、医疗费用票据一组（六张），证明原告曹红梅入院、出院的有关情况和此前孕检费用支出情况；3、2015年1月23日，被告出具的龚某的出生医学证明一份，证明龚某出生的时间、地点；4、2015年1月24日，弋阳县人民医院疾病证明书、死亡医学证明书各一份，证明龚某死亡时间、死亡原因；5、2015年4月2日弋阳县人民医院儿科医生刘双林证明材料一份，证明原告抱新生儿到被告儿科急诊等有关情况；6、2015年2月1日，江西医学高等专科学校出具的《江西医学高等专科学校医疗事故争议尸检报告书》（以下简称《尸检报告》）（文号为：尸检第2015-A3）及尸检费发票各一份，证明龚某死亡原因及两原告支付尸检费用5000元；7、2015年4月15日，上饶市医学会出具的医疗事故技术鉴定书[文号为：饶医鉴（2015）07号]一份，证明本案例的医疗事故等级和原、被告的过错程度；8、2015年6月2日，弋阳殡仪馆出具的火化证明一份，证明龚某已被火化的事实；9、2015年6月2日，弋阳殡仪馆出具的殡葬收费票据一份，证明两原告支付了火化费用8870元；10、交通费发（票七张，共计140元）及照片一组(两张)，证明新生儿出生时系活体及原告支付的交通费用。被告人民医院辩称，两原告的诉讼请求过高，也缺乏相应的事实根据和法律依据。具体阐述如下：1、请求支付死亡赔偿金没有法律依据，本案为医疗事故赔偿案，具体赔偿金额应当按照现行的《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条规定的项目和标准计算，而该条例中所列的赔偿项目，并没有“死亡赔偿金”；2、参加医疗事故处理的亲属所需的交通费、误工费、住宿费4000元明显过高，不应当以“所需”为依据，而应当以“实际发生”的费用中依照“计算费用的人数不超过2人”的原则，按时间、地点等事实，凭发票核算；3、参加丧葬活动的亲属所需的交通费、误工费、住宿费2000元没有事实根据，也无交通费、住宿费的支付凭证，误工费的计算人数和标准也未列明，难以确认；4、原告根据《医疗事故处理条例》规定，按最长年限6年计算精神抚慰金90852元，该金额明显过高，不符合最高人民法院《关于精神损害赔偿标准的若干问题的解释》第十条第（六）项所规定的根据“受诉法院所在地平均生活水平”确定的原则；5、火化费8870元属于“丧葬费”的范围，原告的赔偿清单中已列“安葬费”，所以，再将“火化费”单独列入赔偿项目，属重复计算赔偿金额；6、原告称“医疗事故鉴定‘医方承担次要责任’属偏袒被告，请求判决承担全部责任”，没有事实根据和法律依据，因为，原告认为《鉴定书》对医方责任和责任程度的结论“属偏袒被告”，那么原告依法可以向上级医学会申请重新鉴定，既然原告在法定期间没有申请重新鉴定，就视为对该医疗事故鉴定结论予以认可。综上所述，原告的诉请赔偿金额过高，请法院查明事实，依法公正判决。为证明上述事实，被告人民医院向本院提交了下列证据：2015年4月15日，上饶市医学会出具的医疗事故技术鉴定书[文号为：饶医鉴（2015）07号]一份，证明本案例的医疗事故等级和被告负次要责任。被告对原告提供的证1、2的真实性、合法性无异议，但认为证2中的超声检查报告单、医疗费用票据与本案不具有关联性；对原告的证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为证据5恰恰证明原告没有充分听取医师的意见，自己离开医院，对患儿的病情没有足够重视；对原告的证6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告证10中的照片无异议，认为交通费票据的合法性与关联性无法确认，对交通费金额，请法庭依法酌定。两原告对被告提供的证据《鉴定书》的真实性无异议，但认为被告应负全部责任。对双方均无异议的证据本院予以认定。经审理查明，2015年1月12日，原告曹红梅怀孕临产到被告人民医院完善相关检查后在该院住院待产。1月13日22：46时，原告曹红梅经阴道自娩一活男婴（取名龚某），1月15日12时出院。1月16日下午2时，原告龚剑抱龚某到弋阳城北“爱心妈妈吴氏商行”给其洗澡，服务员发现龚某皮肤颜色不好，建议其到医院诊治。原告龚剑随即抱龚某到被告人民医院妇产科检查。妇产科医师接诊后，经检查说没问题，同时告知原告龚剑如有不放心就到儿科看下。原告龚剑又将龚某抱到儿科，儿科刘双林医师叫实习医师给龚某做黄疸检测。黄疸检测结果正常，原告龚剑将龚某抱回家。一小时后，两原告发现龚某口唇发紫，且不会喝水，呼吸困难，再次抱到被告人民医院妇产科急诊，经检查医师告知两原告龚某无心跳、无呼吸，已经不行了。2015年1月20日，弋阳卫生局委托江西医学高等专科学校对龚某进行尸检。2015年2月1日，江西医学高等专科学校出具的《江西医学高等专科学校医疗事故争议尸检报告书》（文号为：尸检第2015-A3）尸检结论为：被鉴定人因新生儿肺出血引起急性呼吸衰竭而死亡。原告曹红梅、龚剑为此支付了尸检费5000元。2015年3月16日，上饶市卫生局委托上饶市医学会对两原告的新生儿与被告人民医院争议案是否属于医疗事故；如果是医疗事故，医疗事故等级和责任程度如何进行鉴定。2015年4月15日，上饶市医学会出具的《鉴定书》[文号为：饶医鉴（2015）07号]分析意见载明：（一）患方第一次就诊未挂号，家长抱患儿到妇产科和儿科住院部复诊和要求测黄疸期间，医患双方对患儿一般情况均无质疑；（二）患儿第一次复诊回家一小时后，家长发现患儿病情变化，再次抱至妇产科急诊时，医方发现患儿无呼吸和心跳，未按急诊诊疗和常规采取心、肺复苏等抢救措施；（三）产妇有急产史，医方重视不足，此次分娩属急产，未按急产处理，产科出院诊断“胎儿宫内窘迫”依据不足；（四）患方对患儿观察不仔细，对病情认识不足，未挂号就诊，且是先到妇产科就诊，延误对患儿检查、诊断和治疗；（五）从患儿出生到死亡期间，患方和医方均未发现和提出患儿呼吸异常的临床表现。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》和《医疗事故鉴定暂行办法》第三十六条，本案例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。同时《鉴定书》载明：如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定。原、被告收到《鉴定书》后，均未申请再次鉴定。2015年6月2日，龚某在弋阳殡仪馆被火化，原告曹红梅、龚剑支付了火化费8870元。事发后，在弋阳医疗事故争议处理中心主持下，原、被告双方进行了多次调解，但因双方的调解意见差距较大，未能达成一致意见，故原告曹红梅、龚剑诉至本院并提出前述诉请。上述事实，有原被告提供的经双方质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。本院认为，两原告认为被告医务人员的医疗行为违反诊疗规范，存在过错，对其造成损害，要求被告承担赔偿责任，根据原告的诉请及庭审查明的事实，应按医疗损害的侵权法律关系予以处理，原告要求被告承担侵权责任，符合法律规定。原告在诉讼中称《鉴定书》认定本案例属于一级甲等医疗事故，被告负次要责任，其认为鉴定机构偏袒被告，但收到《鉴定书》后在规定的时间15日内未依法申请再次鉴定或共同委托江西省医学会组织再次鉴定，故视为原告对鉴定结论不持异议。《鉴定书》是由上饶医学会按照法律规定，组织医学专家对双方争议的医学专业问题进行分析论证后出具的，具备证据的相关要素，符合法律规定，本院予以采信。《鉴定书》认为被告发现患儿无呼吸和心跳，未按急诊诊疗和常规采取心、肺复苏等抢救措施予以抢救，认为产妇有急产史，医方重视不足，此次分娩属急产，未按急产处理，认定被告负次要责任。同时《鉴定书》认为患方（两原告）对患儿观察不仔细，对病情认识不足，且先到妇产科就诊，延误对患儿检查、诊断和治疗，从患儿出生到死亡期间，患方未发现和提出患儿呼吸异常的临床表现，即认为两原告要负相应的责任。尸检结果认为龚某肺出血引起急性呼吸衰竭而死亡，即龚某患有肺出血疾病是导致其死亡的直接原因，由此可知，被告的过错对龚某患的死亡影响较小，故两原告要求被告承担全部责任，没有事实依据，本院不予支持。因本案是医疗行为引起的生命权纠纷，属于《侵权责任法》的调整范围，且《侵权责任法》对该类纠纷有明确的规定，应当适用《侵权责任法》的相关规定予以处理。被告辩称根据《条例》的规定，两原告主张的死亡赔偿金缺乏法律依据，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张的丧葬费包括了火化费（8870元），故火化费不应单独计算。根据《侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，两原告因龚某的死亡产生合理的财产损失有：死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、丧葬费21791元[（43582元/年÷12个月/年）×6个月]、尸检费5000元；因原告对误工损失未提供证据予以证明，但误工事实客观存在，依照有关规定，酌定误工人数为2人，误工天数为各6天，误工费标准为2014年度江西省在岗职工平均工资43582元计算，故误工费金额为1452.7元{[（43582元/年÷12个月/年）÷30天/月]×2人×6天/人}；交通费，根据两原告及其他亲属的居住地点及乘用的交通工具，酌定其参加办理丧事的交通费为800元；两原告未提供支付住宿费的票据，故对其该主张，本院不予支持，综上所述，两原告合理的财产损失共计515223.7元。根据本案的实际情况，由被告承担30%的赔偿责任，即154567.1元。两原告认为《侵权责任法》对精神损害抚慰金只进行原则性的规定，而主张适用《条例》的规定，认为《条例》是特别法，其主张违背了法律的规定，因为《条例》属于行政法规，并非属于《侵权责任法》第五条规定“其他法律”，其效力低于《侵权责任法》，应当适用《侵权责任法》对精神损害抚慰金的规定。《侵权责任法》对精神损害抚慰金的具体计算标准未作规定，故依照《最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的解释》第十条的规定予以处理。龚某的死亡给两原告精神造成一定的痛苦，根据被告的过错程度及当地的生活水平，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告弋阳县人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红梅、龚剑各项损失154567.1元、精神损害抚慰金10000元，共计164567.1；二、驳回原告曹红梅、龚剑的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由原告曹红梅、龚剑负担2275元，被告弋阳县人民医院负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚立剑人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  童保花二〇一五年八月二十八日代书 记员  潘建东