wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张亮。委托代理人:刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人:洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市河海房地产集团有限公司。住所地：江苏省常州市新北区黄山路****号。法定代表人：万新良，该公司董事长。委托代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。再审申请人张亮因与被申请人常州市河海房地产集团有限公司（以下简称河海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李亚林代理审判员  杨 雷代理审判员  陈 丽二〇一五年八月二十八日书 记 员  汪亚玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第3866号原告周兆平，男，汉族，住胶州市。委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告崔本玉，男，汉族，住胶州市。被告宋春娥，女，汉族，住址同上。被告崔某某，男，汉族，住址同上。法定代理人崔本玉，基本情况同上。系崔某某之父。法定代理人宋春娥，基本情况同上。系崔某某之母。原告周兆平与被告崔某某、崔本玉、宋春娥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩英杰，被告宋春娥到庭参加诉讼。被告崔某某、崔本玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日，被告崔某某驾驶无牌二轮摩托车沿黄张公路行驶至事故地点处，与行走的原告周兆平相撞，造成原告受伤、车损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告崔某某应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事后被告未赔付原告损失，原告为维护自身利益诉至法院，要求被���赔偿原告各项损失186615.39元并要求被告承担本案诉讼费。被告宋春娥辩称，被告对原告损失没有赔偿能力，家里主要依赖种地，没有固定收入。被告崔某某现在也不在家，要等被告崔某某长大参加工作，否则我们也没有履行能力。原告的评残等损失过高，请求法院审查。经审理查明，2014年11月22日17时许，被告崔某某驾驶无牌二轮摩托车（载韩周）沿黄张公路由西向东行驶至事故地点，因观察不周，与由北向南过公路的行人原告周兆平相撞，造成原告周兆平、被告崔某某、韩周受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告崔某某无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条、第四十七条、第五十条第二款之规定，应承担事故全部责任；原告周兆平不承担事故责任。事故发生后，原告当日入青岛市胶州中心医院门诊检查治疗，次日入青岛市市立医院住院治疗5天，诊断为股骨颈骨折、脑震荡、肋骨骨折、面部软组织伤、高血压，住院期间行右侧人工全髋关节置换术。出院记录建议卧床休息6周。原告上述治疗共花费医疗费54657.39元。另，原告提交青岛青大司法鉴定所受原告本人委托出具的证明一份，证明原告周兆平右下肢损伤构成八级伤残，护理期限建议为120-150天，住院期间需要两人护理，出院后需要1人护理。原告花费鉴定费1400元。另查明，被告崔某某系肇事无牌二轮摩托车驾驶人，该车所有人为被告崔本玉，系被告崔本玉与宋春娥购买。该车无检验合格日期，未投保交强险。被告崔本玉、宋春娥系被告崔某某之母。事故发生后，被告崔本玉已经付给原告3000元。再查明，被告崔某某2013年毕业，毕业后无固定工作，无收入。庭审中原告主张损失为医疗费54799.39元、护��费13950元、误工费8400元、住院伙食补助费100元、交通费200元、伤残赔偿金104766元（17461元×20年×30%）、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元。以上查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、门诊单据、住院费用单据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。本院认为，被告崔某某驾驶被告崔本玉所有的机动车与原告行人周兆平发生交通事故，造成原告受伤属实。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告崔某某应承担事故全部责任，原告周兆平不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故本案原告损失应由被告崔某某的监护人崔本玉、宋春娥承担赔偿责任。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告崔某某驾驶的二轮摩托车系机动车，而未投保交��险即上路行驶，其因肇事行为给原告造成的损失应由被告在视同交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告按照事故责任承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告提交的费用单据中的病服费非正式收费单据，本院不予支持。根据原告提交的诊疗记录和费用单据，该损失应为54657.39元。住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计54757.39元（54657.39元+100元）已经超出交强险医疗费限额，应由被告在视同交强险限额内承担10000元，剩余44757.39元。护理费项，原告未提交护理人员收入证明，本院酌情参照青岛市一般护工标准计算护理费为12150元（135天×90元）。误工费项，截止事故发生时，原告已经年满60周岁，达到国家法定退休年龄，且原告未能举证说明确有实际收入损失，故本院不予支持原告该诉求。交通费200元、伤残赔偿金104766元符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金主张过高，本院酌情支持2000元。护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计119116元（12150元+200元+104766元+2000元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告在视同交强险限额内承担110000元，剩余9116元。鉴定费1400元系原告为明确损失产生的实际支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失应由被告崔本玉、宋春娥在视同交强险限额内承担120000元，承担超出交强险的57873.39元（44757.39元+9116元），合计177873.39元，已付3000元，折抵后剩余174873.39元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权���任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔本玉、宋春娥于判决生效后10日内赔偿原告周兆平经济损失174873.39元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，鉴定费1400元，合计5432元，由被告崔某某负担4974元，原告负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  李培凤人民陪审员  逄京增二〇一五年八月二十六日书 记 员  孟红坡
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2015)大三民初字第00283号原告柏友清。委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。被告董监和。原告柏友清诉被告董监和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、吕晶晶组成合议庭进行了审理。原告柏友清及其委托代理人赵连桂到庭参加诉讼，被告董监和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏友清诉称，被告系个体养殖户，承包了大丰市原斗南草站二排7号271亩鱼塘投资淡水养殖经营，因缺乏资金周转，于2013年12月18日向我借款人民币5万元，当时双方签订了借款合同，并立下借据，约定借期为4个月，月利率为2.5%，到期后被告未还本金，结清了2014年12月7日前的利息。之后，我多次向被告索要未果。现请求法院判令被告立即偿还我借款50000元，承付从2014年12月8日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的逾期利息；诉讼费由被告承担。被告董监和未举证、未答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告董监和与原告柏友清签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告董监和由案外人颜学兵担保向原告借款人民币5万元，月利率为25‰。该合同尾部“借据”部分内容载明：“借据，今借到柏友清人民币（金额大写）伍万元小写50000.00，借款时间2013年12月18日，还款时间2014年4月17日，借款期限4月，此据，借款人董监和，担保人颜学兵，2013年12月18日”。被告董监和借款后，于2014年12月7日按月利率2.5%结清了该日期之前的利息14541.67元，但未能偿还借款本金，案外人颜学兵亦未履行担保义务。原告柏友清索款无果遂诉至本院。审理中，本院依原告申请对被告董监和的财产进行了保全，原告支出保全费620元。另查明，2013年12月18日，中国人民银行6个月内短期贷款的年利率为5.6%。上述事实，有原告当庭陈述，《个人担保借款合同》、借据原件等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏友清与被告董监和之间的借贷合同是双方真实意思表示，除关于利率的约定中超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不受保护。由此，截止2014年12月7日原告柏友清可以收取的利息最高不得超过10857.78元（50000×5.6%×4÷12×11+50000×5.6%×4÷12÷30×19），被告董监和于2014年12月7日给付原告的14541.67元（50000×2.5%×11+50000×2.5%÷30×19）中超过此限额的3683.89元视为偿还借款本金，即2014年12月8日被告董监和仍欠原告柏友清借款本金46316.11元。被告董监和借款后应当按约偿还原告借款，因被告董监和未能履行还款义务，故对原告要求被告董监和偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法支持由被告董监和偿还借款本金46316.11元。原告柏友清要求被告董监和承付从2014年12月8日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，亦未超过借贷双方对利息的约定，故对原告的该部分诉讼请求本院亦以支持。被告董监和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董监和于本判决生效之日起30日内偿还原告柏友清人民币46316.11元，并承付此款自2014年12月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、驳回原告柏友清其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费620元，合计人民币1670元，由被告董监和负担1547元，原告柏友清负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长 徐 忠 俊人民陪审员 柏 晓 红人民陪审员 吕 晶 晶二〇一五年八月五日书 记 员 陈诚（代）附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民立终字第29号上诉人（原审被告）陈江，男，汉族，1974年1月1日出生，公司员工，现住阿克苏市。被上诉人（原审原告）温宿县佳华建材有限责任公司。住所地：温宿县佳木镇。法定代表人赵大彩，该公司董事长。上诉人陈江与被上诉人温宿县佳华建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，经温宿县人民法院审理，作出（2015）温民初字第525号民事裁定书，陈江不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，该案现已审理终结。上诉人陈江上诉称：本人住所地在阿克苏市，根据《民事诉讼法》第二十一条规定原告就被告诉讼原则，本案应由阿克苏市人民法院管辖受理。经本院二审审理认为：本案一审温宿县佳华建材有限责任公司作为原告依据双方订立的买卖合同及合同中约定向温宿县人民法院起诉，根据双方订立合同中第二十三条“买卖争议纠纷向供货地法院提起诉讼”的约定，不是法律禁止的行为，该约定符合《合同法》第七条、第八条关于合同“合法与公序良俗原则”和“依合同履���义务原则”的法律规定。因此，对上诉人陈江上诉称该案应由阿克苏市人民法院受理的上诉请求，本院不予支持。温宿县人民法院管辖审理此案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 莉审 判 员  肖继红代理审判员  孙朝红二〇一五年八月五日书 记 员  翟 迪
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1333号罪犯施金贵，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市桥西区人民法院于2011年9月20日作出（2011）西刑初字第99号刑事判决，以被告人施金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行。执行机关��北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯施金贵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬3次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯施金贵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯施金贵减去有期徒刑一年。（���刑期为自2011年6月30日至2015年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第554号申请人湖南常德南方混凝土有限公司。住所地：常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区十组。法人代表人谭志雄，该公司董事长。被申请人湖南省教育建筑工程公司。住所地：长沙市岳麓区学堂坡D栋203号。法人代表人熊志力。被申请人刘德才，男。本院在审理申请人湖南常德南方混凝土有限公司与被申请人湖南省教育建筑工程公司、刘德才买卖合同纠纷一案中，申请人湖南常德南方混凝土有限公司于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南省教育建筑工程公司、刘德才在金融机构的存款200000元或相应价值的财产予以冻结。本院认为，申请人湖南常德南方混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人湖南省教育建筑工程公司、刘德才在金融机构的存款200000元或相应价值的财产予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大志二〇一五年八月二十四日书记员  张 凌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城于民初字第745号原告张某。被告陈某甲。原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告1998年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后由于感情不和经常吵架，双方感情已经破裂，特诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养。被告辩称，因为家庭琐事发生争吵是正常的，没有大的矛盾，感情很好，不同意离婚。经审理查明，原告张某与被告陈某甲1998年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女陈某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，具有较稳固的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告陈某甲离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  赵丽娜二〇一五年八月十九日代书 记员  崔敏敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民(商)初字第27158号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告杨森，男，1992年5月16日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告杨森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2015年1月18日，杨森向建设银行申请办理了建设银行信用卡,卡号为×××。杨森开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月23日，已经累计欠款本息合计人民币36141.56元。经建设银行多次催收，杨森仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令杨森立即支付截至2015年6月23日的建设银行信用卡欠款本息共计人民币36141.56元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月24日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用，并承担本案诉讼费、公告费等相关费用。本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供杨森向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明杨森与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交杨森申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，杨森亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与杨森存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  韩永飞二〇一五年八月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1577号罪犯施一飞。现服刑于江苏省南通监狱。本院于2005年11月14日作出(2005)通中刑一初字第0030号刑事判决，认定施一飞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2005年12月27日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第2250号、(2013)通中刑执字第0231号刑事裁定，共对该犯减刑三年七个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯施一飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯施一飞的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯施一飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯施一飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯施一飞减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2015年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第227号原告秦某甲，女，汉族。法定代理人秦某乙，男，汉族。系原告之父。法定代理人刘某某，女，汉族。系原告之母。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告秦某甲诉被告邻水县公安局不履行法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2015年8月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告秦某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一五年八月五日书 记 员  向远征
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3573号罪犯果崇东，男，1968年11月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年12月11日作出(2013)沈河刑初字第1403号刑事判决，以被告人果崇东犯非法买卖枪支��弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯果崇东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯果崇东获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯果崇东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯果崇东减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年7月6日起至2016年10月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00368号上诉人（原审被告）：海宁南方锅炉贸易有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（盐仓）中堤路5号。法定代表人：俞飞。被上诉人（原审原告）：无锡润丰特种钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市钢铁路。法定代表人：徐宇，该公司董事长。上诉人海宁南方锅炉贸易有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人无锡润丰特种钢管有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：2013年5月7日，南方公司（供方）与润丰公司（需方）订立供货合同1份，合同产品为无缝管1300吨，金额为7085000元，合同约定合同争议的解决方式为：“……协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉……”。原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定：“……协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉……”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，润丰公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。南方公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回南方公司对本案管辖权提出的异议。南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：润丰公司向法院提供的《供货合同》系伪造的，本案应用原告就被告的法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《供货合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉”。该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院据此所作裁定正确，应予维持。南方公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  弓建明审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  耿植峰
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00059号上诉人（原审原告）刘宗茂，男，1946年8月10日生，汉族，住陕县。被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人刘宗茂因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第20号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘宗茂，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，原告刘宗茂到北京国家信访局上访，工作人员将其反映问题登记后，原告刘宗茂滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，原告刘宗茂携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。原告刘宗茂户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。被告陕县公安局接警后，经过调查，认为原告刘宗茂的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0230号行政处罚决定书，对原告刘宗茂处以行政拘留10日的行政处罚，原告刘宗茂不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后，认为刘宗茂扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，于2014年12月15日作出三公复决字【2014】32号行政复议决定书，维持被告陕县公安局作出的行政处罚决定。原告刘宗茂不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0230号行政处罚决定书。一审法院认为：刘宗茂携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对刘宗茂处以行政拘留10日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。刘宗茂认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对刘宗茂进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，刘宗茂提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告刘宗茂的诉讼请求。宣判后刘宗茂不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为刘宗茂居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为刘宗茂居住地的公安机关也有职责对刘宗茂的违法行为处罚。对上访人刘宗茂挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人刘宗茂告知了陈述、申辩权，刘宗茂挠乱公共场所秩序的行为，有刘宗茂本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对刘宗茂所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人刘宗茂上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宗茂承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第1772号原告李文情，男，1975年9月2日生，汉族，小学文化，农民。贵州省威宁县人。委托代理人代永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告李章章，男，1984年6月8日生，汉族，小学文化，农民。贵州省威宁县人。被告李文开，男，1960年12月24日生，汉族，小学文化，农民。。被告李进军，男，1990年12月23日生，汉族，初中文华，农民。。委托代理人邓兴友，男，1972年12月5日生，汉族，高中文化，农民。代理权限：一般代理。原告李文情诉被告李章章、李文开、李进军健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王玉刚独任审理。原告李文情及其委托代理人代永鹏、被告李章章、李文开及其委托代理人邓兴友到庭参加诉讼，被告李进军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文情诉称：2015年3月3日被告李文开因建房一事与原告李文情发生争吵，以致原告被三被告打伤，致使原告头部及周身不同程度受伤。现原告因无钱医治被迫出院（住院17天）且多次要求三被告赔偿无果，故诉至人民法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费用7640元、误工费104×17=1768元、护理费104×17=1768元、住院期间伙食补助费30×17=510元、交通费用200元，共计11886元。原告李文情在举证期限内，提供以下证据：一、身份证复印件一份，用以证明原告李文情身份情况；二、调解协议一份，用以证明三被告将原告打伤的事实存在，且双方未达成调解协议；三、威宁县中医院疾病证明书一份、住院病历、用药清单，用以证明原告所治病症是因三被告殴打所引起的；四、威宁县中医院收费专用票据两张，用以证明原告在威宁县中医院所花费的医疗费；五、威宁县人民医院收费专用票据两张，用以证明原告在威宁县人民医院所花费的医疗费；六、贵州水矿控股集团有限责任公司总医院收费专用票据一张,用以证明原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院所花费的医疗费。被告李章章辩称：原告李文情在事实及理由当中，没有说明是他来侵权，我家自己建房在我原烤房处，原告无力取闹，私自来阻止我建房引起的纠纷。这跟原告受伤有不可推卸的责任，是他的行为所致，故意在我家建房时来找茬，且不在事实及理由中详细说明，故应承担主要责任。因原告侵权引起的后果，应由他自己承担所引起的医疗费、误工费等费用。所有请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李文开、李进军未作答辩。三被告在举证期限内未提供证据。经审理查明：2015年3月3日原告李文情与被告李文开因李文开家盖房时双方发生口角，在争论过程中，被告李章章用铁铲将原告李文情打伤，后向金钟派出所报案。原告李文情便到威宁县中医院住院，诊断为：1、头皮裂伤；2、多发性软组织挫伤。共住院17天，花去医疗费4867.08元。另查明:在威宁县人民医院就诊花去1556.30元，在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查花去1210元。本案争议的焦点是：1、原告是否为被告所伤；2、所产生的医疗费等费用应否由三被告承担。本院认为：公民的健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。本案，原、被告系亲属关系，理应以团结为主，双方因盖房的土地发生争议，也可选择由相关部门调处和司法程序诉讼。但本案被告李章章不冷静控制情绪，将原告打伤，应承担相应的法律责任。从综合证据来看，被告李文开、李进军未实施殴打原告的行为，故不承担法律责任。关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间生活费即4867.08+1556.3+1210+（104×17）1768+（104×17）1768+（30×17）510=11679.38元，本院予以支持。原告主张受伤就医的交通费200元，因未能提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告李章章赔偿原告李文情医疗费、误工费、护理费、住院期间生活费合计11679.38元，定于判决生效后十日内履行；二、驳回原告李文情的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李章章承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若不服本判决，应自判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王玉刚二〇一五年八月六日书记员  潘兴达
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第630号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华鲁房地产开发有限公司。住所地：济南市市中区济大路*号。法定代表人：陈书明，总经理。委托代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南金亚通经贸有限公司。住所地：济南市高新区鑫苑国际城市花园*号楼*单元**层**户。法定代表人：邵宇亚，总经理。再审申请人山东华鲁房地产开发有限公司因与被申请人济南金亚通经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东华鲁房地产开发有限公司申请再审称：二审法院认定被申请人实际施工的工程量具有合理性，且申请人已经认可被申请人实际施工的工程，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。被申请人济南金亚通经贸有限公司未提交书面意见。本院认为：2011年4月27日，申请人山东华鲁房地产开发有限公司与被申请人济南金亚通经贸有限公司签订的《工程施工合同》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。虽然在合同附件中被申请人方列明了材料清单，但根据双方合同第四条“工程计量标准按现场施工完毕后实际工程量据实结算”的约定，合同附件中的材料清单并非双方的最终结算依据，双方应根据实际施工量按实结算。在工程施工过程中，被申请人实际施工的工程量与合同附件清单相比并非只是增加，而是有增有减；申请人及其委托的监理公司对被申请人增加和减少的工程量均未提出异议；工程竣工后，申请人亦实际接收涉案工程并已投入使用，在将近两年的时间里亦未向被申请人提出异议；且目前的法律法规或行业规范也没有对停车场相关设施的安装位置、安装数量等有明确规定，申请人不能证明被申请人施工的工程量存在不合理，因此，原审认定被申请人施工的工程量具有合理性、申请人已认可被申请人实际施工的工程、应按合同约定据实结算工程款，该认定并无不当，申请人提出的被申请人为达到多主张工程款的目的而擅自增加工程量的理由不能成立。另外，涉案工程完工后，申请人也已收到被申请人为其开具的金额为90610元的发票，申请人对发票的金额没有提出异议，且两次向被申请人支付工程款总计62315元。申请人虽主张在收到发票后曾向被申请人提出过异议，但申请人对此未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。山东华鲁房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东华鲁房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年八月二十六日书 记 员  李琳琳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第68号上诉人（原审被告）:王建忠。被上诉人（原审原告）:张惠。上诉人王建忠因与被上诉人张惠买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2014)潍城商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建忠，被上诉人张惠参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年7月31日，王建忠向原审法院诉称：2014年6月28日，张惠从王建忠处拉走煤炭一车计款23147元，未付款。后王建忠与妻子到张惠家催款因言语不和发生争执，王建忠报警，经民警调解张惠亦未付款。要求张惠支付煤款23147元。张惠原审辩称：请法院查明事实依法判决。原审法院查明：王建忠为证明其诉讼请求，提交日期为2014年6月28日的过磅单一份，载明净重23.62吨，欠23147元，车号3690，署名“张惠”。王建忠以此证明张惠欠王建忠货款23147元。张惠对此不予认可，主张过磅单中的“张惠”并非张惠所写，王建忠认可“张惠”是王建忠自己写上去的，是为了记住过磅单上的煤卖给了张惠。为进一步证明自己的主张，王建忠提供了奎文区东关派出所出具的证明一份，内容为“2014年7月18日，王建忠报警称王建忠与妻子到张惠到家中要账，王建忠的妻子被张惠打伤就医”。王建忠以此证明张惠欠王建忠款项。张惠对派出所证明的真实性没有异议，但主张无法证明双方买卖关系的存在。王建忠提供了署名“张惠”的反诉状一份，主张其中有张惠承认拉走王建忠煤的事实，张惠对反诉状中“张惠”签名的真实性不予认可，王建忠申请鉴定，但未在限定的期限内预交鉴定费。原审查明的上述事实，有过磅单、反诉状、派出所的证明、当事人陈述等在为证。原审法院认为：王建忠主张张惠拉走其23.62吨煤并拖欠煤款，张惠不予认可。王建忠持有的过磅单其中“张惠”非张惠所写，对过磅单的证明力不予采纳。王建忠提供的报警记录仅证明王建忠曾经报警过，并不能证明张惠认可欠王建忠煤款。王建忠提供的反诉状中“张惠”的签名，张惠否认为本人所写，王建忠申请鉴定，但未在指定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定。综上，王建忠要求张惠支付煤款23147元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王建忠对张惠的诉讼请求。案件受理费379元，由王建忠负担。上诉人王建忠不服原审判决，向本院提起上诉称：张惠拉煤的过磅单虽未亲自签字，但张惠的代理人在一审中提交的反诉状中认可拉煤23147元的事实。双方发生纠纷后，在公安机关调解过程中，张惠也认可欠煤款约23000元的事实。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法裁决。被上诉人张惠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明：二审法庭调查过程中，张惠否认在公安机关处理双方纠纷时承认过从王建忠处拉煤的事实。根据王建忠的申请，本院调取了潍坊市公安局奎文分局东关派出所于2014年7月18日对张惠的询问笔录。因王建忠报警，公安机关依法以涉嫌殴打他人为由传唤张惠。张惠在回答办案民警关于王建忠夫妇到张惠家的原因时称“王建忠也做煤炭生意，在生意上王建忠欠我50000元，我拉了王建忠一车煤，价值23000元左右，王建忠就说我欠他钱并向我要钱”。上述询问笔录经质证，张惠认为“对询问笔录的真实性没有异议，公安机关吓唬我说如果不承认就不让回家，可以关押24小时，我在派出所被关了5个多小时，当时天气很热”。王建忠认为“对询问笔录的真实性没有异议，张惠说我欠她50000元属纯无中生有，典型的耍赖，张惠欠我23000元煤钱，我找她要了好几次，最后一次双方打起来了，报了警，这23000元的煤是张惠从西货场拉走的，直接卖给了安丘崔建国，我一开始找张惠要，张惠说崔建国没给钱，我问过崔建国，崔建国说钱早就给张惠了，这就是本案的基本事实”。王建中在一审中提交了署名“张惠”的反诉状，主张是张惠的代理人庭前交给王建忠的，反诉状要求王建忠支付煤款54960元，事实与理由部分载明“2012年6月29日至2013年5月23日期间，王建忠自张惠处分三次拉煤76.54吨，总价款104960元，直到2013年5月26日王建忠仅支付50000元，剩余煤款54960元未付，为了尽可能的挽回损失，张惠于2014年6月28日自王建忠处拉煤23.62吨，价值23147元，抵顶王建忠的部分欠款”。张惠的一审代理人对反诉状质证称，张惠在本案中没有要求反诉，不能作为定案的依据，并且反诉状中的签字也不是张惠本人所签。本院查明的上述事实，有公安机关对张惠的询问笔录、过磅单、反诉状、当事人陈述等在案为证。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：二审双方当事人争议的焦点问题是被上诉人张惠是否欠上诉人王建忠23147元煤款。本案中，王建忠提供的2014年6月28日的23147元煤炭过磅单、署名张惠的反诉状中载明的“2014年6月28日从王建忠处拉煤23.62吨计款23147元”与张惠在公安机关的询问笔录中认可拉王建忠煤约23000元的陈述之间能够相互佐证，可以印证2014年6月28日张惠自王建忠处拉煤23147元的案件事实。据此，王建忠与张惠之间的煤炭交易是双方当事人的真实表示，合法有效，王建忠交付了煤炭，张惠应当支付的相应价款。对双方当事人2014年6月28日的交易款项23147元，张惠作为煤炭交易的买方应当予以清偿。至于张惠所述王建忠欠其煤款5000元的抗辩理由，本案中仅有张惠的单方陈述，不足以作为认定案件事实的依据，张惠可另行处理。综上，王建忠上诉要求张惠支付煤款23147元的证据充分，应予支持。因二审出现新的证据，导致原审判决实体处理失当，予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2014)潍城商初字第366号民事判决；二、被上诉人张惠支付上诉人王建忠煤款23147元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各379元，均由被上诉人张惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭明明二〇一五年八月十九日书 记 员  赵泓惠
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郎民一初字第01159号原告：程某某，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杨某某，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告程某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告程某某负担。审判员  李明芳二〇一五年八月二十六日书记员  严晓宇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1311号罪犯董晓帅，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2010年12月19日作出（2011）蔚刑初字第118号刑事判决，以被告人董晓帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监��于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯董晓帅在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬5次，狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯董晓帅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯董晓帅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不���。（现刑期为自2011年7月15日至2015年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7557号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告白百灵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告白百灵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告白百灵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,741.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,741.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第929号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人程某，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，于2012年10月24日刑满释放。因本案于2015年3月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。被告人胡某，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2013年1月4日刑满释放。因本案于2015年3月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕907号起诉书指控被告人程某、胡某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人程某、胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年3月24日6时许，被告人程某、胡某借住在被害人唐某位于金华市婺城区秋滨街道前周新区10幢2号201室出租屋内。后两人经商量，趁被害人仍在睡觉之际，将被害人的1只苹果牌iphone5s手机（鉴定价值为人民币3220元）盗走后离开现场。后被告人程某、胡某一起前往金华市三江街道全村1幢1号路路手机专营店，将该手机以1100元的价格卖掉，并将赃款挥霍。2015年3月25日下午，被告人程某、胡某在金华市江南开发区三江街道王村畅想网吧内被民警传唤归案。案发后，被告人程某的家属代其退赔了被害人的损失。上述事实，被告人程某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某、胡某的供述与辩解、被害人唐某的陈述、证人周某的证言、人口信息、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、前科材料、抓获经过、情况说明、关于苹果手机的价格鉴定结论书、现场辨认笔录、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡某有前科，可酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可从轻处罚。被告人程某自愿认罪且退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止）。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶丽敏二〇一五年八月十四日代书记员 金 灿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00410号原告杨维辉。委托代理人蒋永权、史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告邱怀祝。被告孙慧。被告王冬梅。原告杨维辉与被告邱怀祝、孙慧、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨维辉的委托代理人史瑞、被告孙慧到庭参加了诉讼；被告邱怀祝、王冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维辉诉称：被告孙慧、王冬梅系夫妻关系。2014年12月12日，被告孙慧因经营需要向原告借款700000元，并约定利率为二分，且由被告邱怀祝担保，现原告需使用此款，原告多次向被告催要，但被告均不愿偿还。被告邱怀祝未到庭，但提供了书面答辩状。被告邱怀祝辩称：一、原告所诉的部分事实错误，其在借条上签名时，借条上无约定利息，答辩人对此不承担责任。被告孙慧已经还了84000元。二、答辩人未使用借款，只是担保人，应由被告孙慧、王冬梅承担直接还款责任。被告孙慧辩称：借款是事实，但是双方约定如果其赚钱了就支付利息，借条上的利息与口头约定不符。被告没有多次催要借款，只是讲了两次。2015年1月至6月每月还本金14000元。被告王冬梅未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告孙慧因公司经营发展需要向原告借款700000元，并约定利率为月息二分，由被告邱怀祝签字担保。2015年1月至2015年6月，被告孙慧每月还利息14000元。此后，经原告催要，被告孙慧未按约定还款付息，被告邱怀祝亦未履行担保义务。另查明被告孙慧与被告王冬梅系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述、及原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记证明及被告提供的存款业务回单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以认定原告杨维辉与被告邱怀祝、孙慧之间存在借贷及担保法律关系，被告孙慧负有还本付息的义务，被告邱怀祝负有连带保证责任。原告杨维辉符合法律规定的诉讼请求，应该得到支持。因被告出具的借条上存在约定利息，其辩称该利息约定与口头约定不符的理由因无证据予以证实，因此对于原告要求被告按月息2分支付利息的要求不违反法律规定本院予以支持，被告孙慧2015年1月至2015年6月每月支付的14000元共计84000元应作为利息扣除。被告孙慧和被告王冬梅是夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任。被告邱怀祝对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任。被告邱怀祝、王冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙慧、王冬梅应于本判决生效后7日内偿还原告杨维辉借款700000元并支付利息（利息自2014年12月12日起计算至实际给付之日止，按月息2%计算，需扣除已支付的利息84000元）。二、被告邱怀祝对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告孙慧、王冬梅、邱怀祝连带负担（已由原告预付，三被告应于本判决生效后7日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 孙 方二〇一五年八月十日书 记 员 李守刚附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1276号罪犯郑建云，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2011年11月30日作出（2011）怀刑初字第76号刑事判决，以被告人郑建云犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯郑建云在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬5次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯郑建云在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郑建云减去余刑。（现刑期为自2011年8月26日至2015年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第752号罪犯韩某，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月29日作出（2014）北刑初字第412号刑事判决，以被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯韩某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯韩某的悔改表现，有罪犯韩某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯韩某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩某准予假释（假释考验期限至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01056号上诉人（原审被告）射阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街92号。法定代表人殷明，该公司董事长。委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胥开彬。委托代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。上诉人射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）因与被上诉人胥开彬劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人射阳建筑公司的委托代理人闻以柏，被上诉人胥开彬的委托代理人王昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥开彬一审诉称：2007年，射阳建筑公司承包连云港市金阳投资发展有限公司的赣榆县金海岸花园小区25-29号住宅楼的建设工程施工项目。2011年，胥开彬承包射阳建筑公司在该项目中的进户门安装。2011年12月1日，双方结算，射阳建筑公司欠胥开彬安装人工费3万元。胥开彬诉到法院，要求射阳建筑公司偿付安装人工费3万元及利息，并由射阳建筑公司承担本案的诉讼费用。射阳建筑公司一审辩称：胥开彬与射阳建筑公司没有签订安装协议，胥开彬起诉的依据是收款收据，既不是发票也不是欠款单据。虽然收据上客户名称是射阳金海岸项目部，但收据上既没有射阳建筑公司项目经理的签字，也没有项目部的盖章，贾季海只是其工作人员，没有签字的权利，且胥开彬提起的诉讼已超诉讼时效，请求驳回胥开彬的诉讼请求。原审法院经审理查明：2008年2月22日，连云港市金阳投资发展有限公司将赣榆金海岸花园小区25-29号住宅楼建设工程发包给射阳建筑公司，双方签订了协议。双方在合同中约定了工程承包范围，包括土建（含桩）、水、电、暖。胥开彬负责金海岸25-29号楼的进户门安装。2011年12月1日经结算，射阳建筑公司的工作人员贾季海出具一张数额为30000元的收款收据给胥开彬持有，该收款收据注明“金海岸25-29号楼进户门安装人工费贾季海2011.12.1”。至今，该30000元的进户门安装费未付给胥开彬。原审庭审中，射阳建筑公司辩解贾季海只是其工作人员，其无权代表公司签字，收据上也没有其项目部的章。胥开彬为了证明贾季海的身份，出示了由贾季海签字的工程预收款凭证、付款申请、施工进度表，证明贾季海可以对外代表射阳建筑公司。同时，射阳建筑公司辩称胥开彬的起诉已超过诉讼时效。为此，胥开彬提供证人姚某、王某的证言，证实胥开彬一直向射阳建筑公司主张权利。胥开彬主张自2011年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原审法院认为：胥开彬负责金海岸花园小区25-29号楼的进户门安装，胥开彬虽未与射阳建筑公司签订书面合同，但胥开彬已实际施工完毕且与射阳建筑公司的工作人员贾季海结算，尚有30000元的进户门人工安装费未付。胥开彬、射阳建筑公司之间的劳务关系依法成立。胥开彬履行了提供劳务的义务，射阳建筑公司应当支付未付的进户门安装费，久拖不付，有悖于诚信原则。射阳建筑公司辩称胥开彬的起诉已超诉讼时效，因胥开彬一直向射阳建筑公司主张权利，其起诉并未超诉讼时效，对于射阳建筑公司的该辩解意见，原审法院依法不予采信。胥开彬主张利息自2011年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合相关法律规定，原审法院依法予以支持。故对胥开彬的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：射阳建筑公司应于判决生效之日起十日内向胥开彬支付安装人工费30000元及利息（利息自2011年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费550元，由射阳建筑公司承担。上诉人射阳建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、胥开彬与上诉人之间无合同关系，其提供的证据也无上诉人签章，原审法院认定证据不足，认定事实错误。2、本案已过诉讼时效，胥开彬提供的证人未在举证期限内提供，且证人的证言不是事实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人胥开彬答辩称：一审法院认定事实正确，双方存在劳务合同关系，有一审庭审调查和材料以及双方结算的单据为证；上诉人的经办人贾季海是上诉人的高级管理人员，其所从事的行为是职务行为，与被上诉人的结算符合事实。被上诉人经常去催要劳务费用，一审有相关的证人出庭作证，综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本案在二审期间的争议焦点为：1、上诉人射阳建筑公司与被上诉人胥开彬之间是否存在劳务关系；2、本案是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院审查后认为，胥开彬为证明其与射阳建筑公司之间存在劳务关系，向原审法院提供由射阳建筑公司的工作人员贾季海出具的一张数额为30000元的收款收据。并为证明贾季海的身份，向原审法院提供出示了由贾季海签字的工程预收款凭证、付款申请、施工进度表，证明贾季海可以对外代表射阳建筑公司。射阳建筑公司虽辩称贾季海无权对外结算，仅是一般工作人员，但并未提供证据予以证明。依据现有证据，本院认为贾季海的签字能够代表射阳建筑公司与胥开彬进行结算，故原审法院据此认定并无不当，上诉人的该项上诉理由无事实与法律依据，本院对上诉人射阳建筑公司的该项上诉理由不予采信。关于第二个争议焦点，本院审查后认为，胥开彬原审期间提供出庭证人姚某以及王某证实胥开彬曾向射阳建筑公司索要工程款。射阳建筑公司虽予以否认，但未能提供证据予以证明。二审期间，射阳建筑公司辩称证人所证明要款时间，上诉人早已撤离了相关办公人员，但未能举证予以证明，故原审法院据此认定并无不当，上诉人的该项上诉理由无事实与法律依据，本院对上诉人射阳建筑公司的该项上诉理由不予采信。综上，射阳建筑公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人射阳县建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
()字第号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年8月7日对其取保候审,经本院决定于2015年8月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2470号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月24日20时45分许，被告人余某某饮酒后驾驶粤XAT1**号二轮摩托车行至顺德区均安镇均安中学对开路段时被被交警部门查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇成分含量为163.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人余某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人余某某的经过；4.被告人余某某的户籍证明；5.驾驶人信息查询、车辆信息查询；6.酒精呼气测试单及抽血照片。公诉机关据此认为被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月十九日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3218号原告：延边延大物业管理有限公司，住所：延吉市公园路105号。法定代表人:许传兴，该公司总经理。委托代理人：张金艳，该公司工作人员。被告：崔昌律，住址：延吉市延大公寓。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告崔昌律之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边延大物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年八月二十一日书记员 朴今姬
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第653号原告杨某某。委托代理人朱某某。被告河北某某房地产开发集团有限公司。法定代表人朱某某。委托代理人孙海南、陈艳，河北嘉实律师事务所律师。原告杨某某与被告河北某某房地产开发集团有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某与被告某某公司委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告偿还借款本金15万元，并承担本案诉讼费。被告辩称，请求法院查明被答辩人实际向答辩人支付的借款本金数额。案件事实一、2014年6月29日原告杨某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《借款协议书》约定，1、甲方向乙方借款人民币15万元，于2014年6月29日交付甲方用于工程；2、借款期限一年；3、本协议自双方签字之日生效。本协议一式两份，双方各执一份。二、于合同签订签订当日，原告将出借的借款交予被告，被告给原告出具了收到原告借款15万元的《收款收据》，并在收款收据上加盖了河北卓泰房地产开发有限公司财务专用章。三、庭审中，被告某某公司对原告提交的《借款协议书》及《收款收据》的真实性无异议。四、河北卓泰房地产开发有限公司后变更名称为河北某某房地产开发集团有限公司。裁判理由与结果本院认为，原、被告所签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议书约定履行义务并享有权利。根据本案查明的事实，被告某某公司对原告提供的《借款协议书》及《收款收据》的真实性没有异议，本院予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据该证据内容证明的事实，能够相互印证，足以认定被告向原告借款15万元的事实成立，因此，对原告要求被告偿还借款15万元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告辩称，其向原告借款的15万元数额中包括已扣除的部分利息，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供相应证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北某某房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由被告河北某某房地产开发集团有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一五年八月十六日书记员  刘长蕊附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00328号上诉人（原审被告）：无锡市佳士利精密机械厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区东区惠际路。投资人：高国良，该厂厂长。上诉人（原审被告）：高国良，男，汉族，1956年10月27日生。被上诉人（原审原告）：无锡逸乐铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。法定代表人：冯成叶，该公司董事长。原审被告：无锡市盛达通用铸件厂，住所地无锡市惠山区堰桥镇长安长东村。投资人：陈鸣忠，该厂厂长。原审被告：陈鸣忠，男，汉族，1963年11月12日生。上诉人无锡市佳士利精密机械厂(以下简称佳士利厂)、高国良因与被上诉人无锡逸乐铸造有限公司（以下简称逸乐公司），原审被告无锡市盛达通用铸件厂（以下简称盛达厂）、陈鸣忠加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：2012年11月20日，逸乐公司开具给佳士利厂增值税专用发票一张，票面金额为22982.40元。2014年11月20日，逸乐公司出具对账函一份，载明：佳士利厂结欠逸乐公司货款22982.40元，注明另有二件未开发票计11491.20元。双方未签订书面合同。原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，因双方未签订书面合同，故对合同履行地没有约定。现接收货币一方即逸乐公司所在地应为本案合同履行地，逸乐公司所在地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回佳士利厂、高国良对本案管辖权提出异议。佳士利厂、高国良不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，接收货币一方逸乐公司所在地应为本案合同履行地，逸乐公司所在地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持，佳士利厂、高国良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  弓建明审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年八月六日书 记 员  耿植峰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6544��申请执行人石某某，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人孙某某，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告石某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2014)闵民一(民)初字第1540号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、原告石某某与被告孙某某自愿离婚；二、双方所生儿子孙涛随被告生活，原告应支付儿子自2014年1月起至儿子18周岁时止的抚育费共计人民币15万元，此款在被告应付原告的钱款中抵扣；三、坐落于上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括室内装修)中属原告的份额归被告所有；四、被告给付原告房屋折价款人民币35万元，其中15万元折抵原告应付儿子自2014年1月至儿子18周岁时止的抚育费，余款20万元由被告于2014年7月21日前给付5万元，2015年1月21日前给付15万元；五、被告向银行所负债务由被告负责清偿；六、案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。因义务人孙某某未能自觉履行义务，权利人石某某依法于2015年6月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙某某发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国银行徐汇支行、交通银行上海市分行、农业银行陆家浜路支行、农村商业银行陆家嘴支行、建设银行陆家浜路支行、建设银行上海市第五支行、招商银行闵行支行、浦发银行南市支行、工行地铁莘庄站支行、宁波银行浦东支行、闵行区人力资源和社会保障局、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心调查、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人孙某某应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1540号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00757号上诉人（原审原告）：闫操。上诉人（原审原告）：李东方。上诉人（原审原告）：闫楷悦。上诉人共同委托代理人：杨清乐。上诉人共同委托代理人：王秀环。被上诉人（原审被告）：李宝元。被上诉人（原审被告）：闫绍东。被上诉人（原审被告）：闫久金。被上诉人（原审被告）：谢晓光。被上诉人（原审被告）：闫玉生。被上诉人（原审被告）：闫继忠。被上诉人（原审被告）：吕守芳。被上诉人（原审被告）：闫少玉。被上诉人（原审被告）：李凤莲。被上诉人（原审被告）：李凤君。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。十被上诉人诉讼代表人：李宝元。十被上诉人共同委托代理人：于海。上诉人闫操、李东方、闫楷悦与被上诉人李凤君、李凤莲、闫少玉、吕守芳、闫继忠、闫玉生、谢晓光、闫久金、闫绍东、李宝元委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00109号民事判决。向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人闫操、李东方、闫楷悦于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人闫操、李东方、闫楷悦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人闫操、李东方、闫楷悦撤回上诉。一、二审案件受理费各50元，均免收。本裁定为终审裁定。审判长  范晓杰审判员  孔凡义审判员  杜 昕审判员  张国军审判员  唐金荣二〇一五年八月二十八日书记员  张 静本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2004）费执字第10号（2011）费执字第54号申请执行人李成运，居民。申请执行人张金前，居民。被执行人刘军，居民。申请执行人李成运、张金前被执行人刘军民间借贷纠纷二案，本院（2003）费民初字2971号、（2009）费民初字1999号民事判决书于3003年10月13日、2010年12月13日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的（2003）费民初字2971号、（2009）费民初字1999号民事判决书，被执行人刘军应给付申请执行人欠款16000元；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人高发下落不明，现无可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2003）费民初字2971号、（2009）费民初字1999号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2003）费民初字2971号、（2009）费民初字1999号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一五年八月二十五日书记员  李 伟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨蔡商���字第0007号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人刘建山，该公司资产保全部工作人员。被告蒯本庆。被告郑兴芹，（系被告蒯本庆之妻）。被告李功展。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告蒯本庆、郑兴芹、李功展金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回对被告蒯本庆、郑兴芹、李功展的起诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒯本庆、郑兴芹、李功展的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司���担。代理审判员 梁 娟二〇一五年八月二十八日书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第4839号罪犯陆高智，现在广西柳州监狱服刑。广西三江县人民法院于2009年1月15日作出（2009）三刑初字第2号刑事判决，以被告人陆高智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。刑期自2008年6月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后于2009年2月2日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7038号刑事裁定，对罪犯陆高智减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2826号刑事裁定，对罪犯陆高智减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元不变，刑期至2015年11月16日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1680号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆高智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陆高智提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陆高智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分70.80分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆高智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陆高智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆高智减去有期徒刑二个月二十一天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送���后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年八月二十六日书 记 员  欧传霞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第282号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告顾艳菁，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告顾艳菁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月十四日书 记 员  李奕然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9143号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李开贵，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李开贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李开贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47727.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47727.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1363号罪犯牟云圣，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市第一中级人民于2010年11月11日作出（2010）一中刑初字第1625号刑事判决，以被告人牟云圣犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行，2013年11月7日本院作出(2013)张刑执字第1471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯牟云圣在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬4次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯牟云圣在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯牟云圣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2009年10月13日至2021年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9037号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘健，男，1974年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66851.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66851.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙信立，男，汉，1975年02月24日出生，住浙江省慈溪市坎墩街道孙方村回春南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙信立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙信立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31128.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31128.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9895号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告闻革，男，1966年01月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闻革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闻革系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57569.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57569.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第1663-1号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：5民 事 裁 定 书（2013）临执字第1663-1号申请执行人章艳君，公务员。被执行人卲海，农民。本院于2013年9月16日以（2013）临民特字第240号民事裁定书查封了担保人章艳君自有的位于临河区团结办健康新家园A1-76号门点房屋一套。现案件已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人章艳君自有的位于临河区团结办健康新家园A1-76号门点房屋一套（房权证：巴房字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郝永东二〇一五年八月十日书记员  解凯元
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第556号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人韦忠步，出生地广西壮族自治区田东县，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人韦忠步犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出(2015)穗海法刑初字第655号刑事判决，判决：一、被告人韦忠步犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人韦忠步的违法所得人民币8109元发还给新港西路182号卡路约翰服装店经营者或权利义务承受人、追缴被告人韦忠步的违法所得人民币2770元发还给帝豪家纺（江燕路）店。宣判后，原审被告人韦忠步不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦忠步申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韦忠步要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦忠步撤回上诉。广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一五年八月四日书 记 员  胡忠民陈秀琪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第860号罪犯王峰峰，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2013年9月23日作出（2013）聊刑二初字第7号刑事判决，以被告人王峰峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第615号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王峰峰减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9351号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢友财，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢友财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢友财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36857.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36857.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6447号罪犯陈彦光，男，1986年11月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年十月二十九日作出(2010)浙湖刑终字第106号刑事判决，以罪犯陈彦光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年六个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈彦光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈彦光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈彦光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈彦光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈彦光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自年月日起至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月七日书 记 员  戴皖涢
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴木民初字第536号原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，公司总经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。被告刘川川。被告苏州辉燕建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢1016、1018、1019、1020室。法定代表人时本燕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人鲁强。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告刘川川、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司追偿权纠纷一案��，因被告三中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已经履行款项，故于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币490元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审判员  史华松二〇一五年八月二十八日书记员  杜荣尚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高晓明，男，汉，1966年05月25日出生，住辽宁省大连市西岗区崇山街***号7-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24520.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24520.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2015)无行非审字第00177号申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，组织机构代码73002341-5。法定代表人：朱庆生，该局局长。被执行人：杭庆东，男，1963年3月17日出生，汉族，住所地安徽省无为县。申请人执行人无为县城市管理行政执法局于2015年7月20日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2015]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局申请撤回执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人无为县城市管理行政执法局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季爱华审判员  戴恒安审判员  赵佳喜二〇一五年八月二十四日书记员  司静文附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条裁定适用于下列范围：……(十五)其他需要裁定的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5812号罪犯吴伟将，男，1974年6月7日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出(2009)浙甬刑一初字第39号刑事判决，以罪犯吴伟将犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年12月05日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴伟将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴伟将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴伟将提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟将准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梁执字第1302号申请执行人：谭淑芬。申请执行人：张孝群。被执行人：张跃明。本院在执行申请执行人张孝群，谭淑芬与被执行人张跃明民间借贷纠纷一案中，被执行人张跃明自动履行了（2014）梁民初字第2860号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人张孝群，谭淑芬与被执行人张跃明民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一五年八月十四日书记员  贺庆华