福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7610号 原告：何江波，男，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：厦门根厦贸易有限公司，(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)住所地厦门市思明区双涵路213号36C，统一社会信用代码91350203575040556B。 法定代表人：王长春，总经理。 委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 原告何江波与被告厦门根厦贸易有限公司（简称根厦公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，被告根厦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告根厦公司对本案管辖权提出的异议，被告根厦公司不服提出上诉，泉州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王杰鸣、被告的法定代表人王长春及其委托诉讼代理人李文长、李春璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《代理合同》。2、被告退回其向原告所提供的所有忠芝蓝莓系列产品，并退还原告支付的货款108000元。3、被告赔偿原告因其违约所造成的经济损失100000元。诉讼中，原告减少第2项诉讼请求为：被告退回其向原告所提供的忠芝蓝莓系列产品550箱，并退还原告支付的货款99000元。事实与理由：2016年7月间，被告与原告签订《代理合同》1份，约定由原告担任泉州区域总代理，负责销售被告的忠芝蓝莓系列产品，双方未约定合同履行的具体期限，但有明确约定“如果甲方（被告）在乙方（原告）代理区域有其他人出售公司产品，甲方应承担法律有关规定赔偿乙方所有损失”。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告立即投入资金租用经营场地及进行装修，并聘用业务人员开展市场营销活动，同时还以现金和汇款方式支付被告货款140000元。然而被告不讲诚信，在原告经营不到三个月的时间里，其却单方违约，许可他人在原告代理区域内从事忠芝蓝莓系列产品的营销活动，与原告进行竞争，导致原告无法经营，经济上蒙受重大损失。为此，原告多次与被告及其代理人黄某交涉未果。鉴于被告违反双方合同的约定，已构成违约，且没有与原告协商解决纠纷的诚意，请求支持原告的上述诉求。 被告根厦公司辩称，一、被告不是诉争《代理合同》的主体，不是本案适格的被告。被告与黄某于2016年6月1日签订《代理合同》，授权黄某为泉州区域的总代理商。因此，黄某是被告授权的代理商而非代理人或业务员。后黄某与原告及案外人杜名时洽谈，就共同开拓泉州市场事宜达成一致意见。因原告不完全信任黄某，黄某以被告名义与原告及案外人杜名时签订诉争《代理合同》，因此，诉争《代理合同》实际的权利义务主体是黄某与原告及案外人杜名时，与被告无关。二、退一步而言，即使法庭认定被告为本案适格的被告，原告诉请解除诉争《代理合同》，要求被告退回提供的忠芝蓝莓系列产品，并退还原告支付的货款99000元，也没有事实和法律依据。首先，从诉争《代理合同》来看，该合同并没有约定解除合同的条件，即不存在约定解除权。其次，被告也不存在《合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。再次，原告更未举证证明被告存在任何导致诉争《代理合同》解除的事由。且诉争《代理合同》履行过程中，被告不存在任何过错，原告在2016年收到货物后，就已经进入实际经营状态。因此，在诉争《代理合同》未解除的情形下，该项请求没有事实和法律依据。三、原告要求被告承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的经济损失100000元，没有事实和法律依据。首先，被告不存在违约行为，被告从未许可他人在泉州惠安地区从事忠芝蓝莓系列产品营销活动，原告也未举证证明被告许可他人在原告代理区域内从事忠芝蓝莓系列产品营销活动，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不利后果。其次，原告不存在经济损失。即使原告在经营过程中确实存在经济支出，也是原告的个人经营行为，风险应由原告自行承担，与被告无关。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年7月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《代理合同》1份，约定，普通区域泉州市代理首批进货金额以甲方（被告）制定的销售任务中销售进度要求首批进货金额为准，负责销售被告的忠芝蓝莓系列产品，双方明确约定“如果甲方（被告）在乙方（原告）代理区域有其他人出售公司产品，甲方应承担法律有关规定赔偿乙方所有损失”。合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告于2016年5月29日交付黄某20000元，之后黄某将收到的20000元交付给被告的法定代表人王长春。2016年7月25日被告确认收到原告现金30000元（包括黄某收取的再转付给被告的定金20000元）。原告于2016年7月29日转账110000元给被告的法定代表人王长春。诉讼中，原告自认收到被告提供的忠芝蓝莓酒792箱，双方约定每箱价格180元。 以上事实，有原告提供的《代理合同》、收条、收款收据、中国建设银行转账凭条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成违约？原告能否据此要求解除合同？二、如涉诉合同因违约而解除后，原告能否要求退货款99000元，同时主张赔偿损失？ 关于第1个问题。原告何江波认为，被告许可他人在原告代理区域内从事忠芝蓝莓系列产品的营销活动，违反双方合同的约定，已构成违约，原告请求解除合同，于法有据，应予支持。原告相应提供证据1即《代理合同》1份，以此证明原、被告有签订一份忠芝蓝莓系列产品的代理合同，约定由原告作为被告的代理商，负责泉州地区的总代理。如果被告在原告的代理区域有其他人出售公司产品，被告应承担法律有关规定的责任，并赔偿原告的所有损失。证据2即收条、收款收据、中国建设银行转账凭条各1份，以此证明原告支付给被告进货定金140000元，被告明确原告为泉州区域总代理。证据3即照片12张、收款收据1份，以此证明原告向被告进的产品及放点和组织酒做广告的事实。证据4即照片6张，以此证明被告许可他人在惠安县从事销售其忠芝蓝莓系列产品，被告的行为已违反双方代理合同的约定，构成违约，应承担违约赔偿责任。证据5即微信聊天记录截图5张，录音光盘1个及录音内容摘要7份，以此证明原告发现被告在泉州区域许可他人经营涉案产品后与被告的法定代表人及其代理人黄某交涉，但对方毫无解决问题的诚意，甚至对原告进行威胁。被告质证认为，证据1真实性无异议，证明对象和关联性有异议，原告方当事人不只是何江波，另外还有杜名时，合同并没有明确约定解除条件也没有约定原告是泉州地区的总代理，原告误以为自己是泉州地区的总代理。证据2，第1份收款收据真实性无法确定，是黄某与原告的关系，与被告无关。原告只是一个代理，并不具备主体资格。收条和建设银行的转账凭条真实性无异议，证明对象有异议，被告只是代黄某收款，收款后再转给黄某。该份证据无法证明原告为泉州地区总代理。证据3，照片没有拍摄时间，这些照片无法证明原告租赁场所进行销售经营行为，也没有相应票据证明。证据4，第1、2、3、6张照片真实性无法确认，关联性有异议，第4、5张照片只能证明类似经营行为，无法证明该销售行为是被告许可。证据5，微信聊天记录截图真实性无法确认，与本案没有关联性。录音光盘、翻译内容真实性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明出现问题双方有沟通行为并不能证明被告有允许他人经营的行为。原告所说对原告进行威胁与本案无关。 被告根厦公司认为，其从未许可他人在泉州惠安地区从事忠芝蓝莓系列产品营销活动，原告也未举证证明被告许可他人在原告代理区域内从事忠芝蓝莓系列产品营销活动，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不利后果。《代理合同》并没有约定解除合同的条件，也不存在法定解除的情形，原告请求解除合同缺乏事实依据和法律依据。被告相应提供证据6即《代理合同》1份，以此证明被告与黄某于2016年6月1日签订《代理合同》，被告授权黄某为泉州市区域总代理商。证据7即录音光盘及录音资料文字版各1份，以此证明：1、黄某明确确认其是被告的代理商；其在与原告、案外人杜名洽谈后，双方达成一致意见，原告、案外人杜名时成为黄某授权的惠安地区的下级代理。但由于原告不信任黄某，才由被告代黄某与原告、案外人杜名时签订《代理合同》，该份《代理合同》的实际主体是黄某与原告、案外人杜名时；2、因原告不信任黄某，原告将本应支付给黄某的货款支付给被告，被告实际是代黄某收取货款。证据8即微信聊天记录、支付宝转账记录各1份，以此证明：1、被告代黄某收取货款后，已于2016年7月29日将黄某应收取的利润10000元转账支付给黄某指定的收款人雷冬莲；2、黄某确认已收到前述款项。证据9即黄某证明1份，以此证明被告未许可他人在原告代理区域内销售忠芝蓝莓系列产品，更未在原告代理区域内进行任何竞争行为。证据10即黄某证明1份，以此证明黄某于2016年6月1日与被告签订《代理合同》，成为被告授权的泉州区域的总代理，其并不是被告的代理人或者业务员。后黄某与原告、案外人杜名时洽谈，就共同开拓泉州市场事宜达成一致意见。因黄某未注册公司，原告不完全信任黄某，所以黄某就以被告名义与原告、杜名时签订代理合同，该代理合同实际双方主体就是黄某与原告、杜名时，与被告无关。证据11即证人黄某出庭作证称：其与被告于2015年国庆节期间开始合作。其2016年6月1日与被告签订《代理合同》1份，其与被告没有授权任何人销售忠芝蓝莓系列产品。其介绍杜名时和何江波一起来开拓泉州市场。原、被告签订《代理合同》时杜名时也在，是在原告家中签订的，只签订了一份，被告公司是作为其与何江波、杜名时的签订合同的中间人关系。合同签订后，其没有授权他人销售本案产品，其不知道是否有除了何江波、杜名时外的人在销售本案产品。原告提交的一份收款收据是其签的，有收到20000元，后来20000元支付给了王长春。其作为销售要发展客户，其在合同上有注明将代理总经销移交给原告何江波。其与被告已解除代理关系，其在惠安没有叫阿阳做过广告牌。原告质证称，证据6，2016年6月1日被告已将总经销授权给黄某，后来又把在泉州总经销授权给原告。证据7，录音资料交谈内容是真实的，录音资料中说授权黄某为泉州区域的总经销，录音资料中黄某有对原告进行威胁。录音资料的第6页，王长春的妻子说“你黄某给阿阳下放广告牌”，可以证明黄某叫阿阳做的广告牌。第9页黄某说何江波打的140000元，其没有收到，证明是原告与被告直接发生关系。证据8，微信聊天记录真实性没有异议，他们之间如何约定原告不清楚，这是黄某与被告之间的事情，被告支付给黄某的利润款，体现了黄某是被告的业务员。证据10、11，被告想通过证人黄某来免责是不成立的，被告跟原告签订合同又跟黄某签订，存在欺诈行为。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，能够证明原、被告于2016年7月29日签订忠芝蓝莓系列产品的代理合同1份，约定由原告作为被告的代理商，如果被告在原告代理区域有其他人出售公司产品，被告应承担赔偿原告所有损失。证据2，被告对真实性没有异议，能够证明原告支付给被告进货定金140000元。证据3、4，被告有异议，真实性无法确认，不足以证明其主张。证据5中微信聊天记录截图，被告有异议，真实性无法确认。证据5中的录音光盘、翻译内容被告对真实性无异议，结合被告提供的证据7，能够证明被告在原告代理的泉州区域有其他人经营涉案产品的事实。被告提供证据6，能够证明被告与黄某于2016年6月1日签订《代理合同》1份，被告授权黄某为泉州区域总代理商。证据8，原告有异议，与本案不具有关联性。被告提供的证据9、10、11，原告不予认可，从被告提供的证据6可看出黄某系被告的代理商，与本案具有利害关系，黄某的证词可信度低，不予采信。从原告提供的证据1，可以看出本案的《代理合同》是原、被告签订，并非原告与黄某签订，且被告并没有证据证明其与原告签订合同前，与黄某已解除《代理合同》。综上，被告在原告代理的泉州区域许可他人经营涉案产品，被告的行为致使原告无法在合同指定区域内排他地独家销售忠芝蓝莓系列产品，合同目的无法实现，已属根本违约行为。据此，原告有权要求解除合同。 关于第2个问题。原告何江波认为，被告违约应退回其向原告所提供的忠芝蓝莓系列产品550箱，并退还原告支付的货款99000元，以及赔偿原告因其违约所造成的经济损失100000元。并提供证据12即送货单5份，以此证明原告向商户提供被告的产品委托其代销，并支付代销费用共10070元。证据13即报销名册16份、身份证复印件2份，以此证明原告聘请业务员郭某、吴亚虹等人为原告推销被告的忠芝蓝莓系列产品，并为此支付业务员工资40000元。证据14即证人郭某出庭作证称，其是原告在2016年9月份雇佣的业务员，没有签订劳动合同。与另外两个业务员（曾纪虎、吴姐）一起做销售业务，吴姐先受原告雇佣，三人都是做到2017年2月，同时没有去上班。其每个月基本工资2500元，若做得好有提成，他们几乎达不到提成，所以领了5个月工资，共领了12500元。工资有时候是现金支付，有时候是微信转账，原告每次会拿一张工资单给他们签名。其他两个业务员领的工资差不多一样。在原告雇佣期间，发现了在东南大街有别家店卖类似的酒，价格比他们卖的便宜，加上很多客户反映此款酒口感不好，影响了他们的销售。被告质证称，证据12,真实性无法确定，原告与他人代销商的行为与被告无关。证据13，真实性有异议，没有相应的凭证证明原告支付员工工资的事实。对有关吴亚虹及曾继虎证据的三性均有异议。证据14，郭某与原告有利害关系，不能作为证据使用。原告单方出具的单据不能作为证据。郭某发现他人在经营但是没有证据证明是被告允许他人经营。三个业务员工资的支出时间不一样。 被告根厦公司认为，被告不存在违约行为，其不予退还原告支付的货款99000元。原告不存在经济损失，即使原告在经营过程中确实存在经济支出，也是原告的个人经营行为，风险应由原告自行承担，被告不予赔偿原告的经济损失100000元。 本院认为，原告提供的证据12、13，被告有异议，原告没有提供其他证据佐证，不足以证明其主张。证据14，郭某系原告员工，与原告有利害关系，该证词可信度低，不予采信。综上，原告请求被告赔偿经济损失100000元，依据不足，不予支持。涉诉合同因违约解除后，原告有权要求退回库存忠芝蓝莓系列产品550箱，并要求被告退还相应货款价值99000元（550箱×180元/箱）。 综上事实，本院认为，原、被告签订的《代理合同》，双方之间建立的代理合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告在原告代理的泉州区域许可他人经营涉案产品，致使原告无法实现合同目的，原告请求解除合同，有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。故原告请求退回库存忠芝蓝莓系列产品550箱，并要求被告退还相应货款价值99000元，符合法律规定，予以支持。原告作为乙方与被告作为甲方于2016年7月29日双方签订《代理合同》，故合同主体系原、被告双方。被告辩称，其不是诉争《代理合同》的主体，不是本案适格的被告，依据不足，不予采纳。原告诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。被告辩称，合理部分，予以采纳，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 解除原告何江波与被告厦门根厦贸易有限公司于2016年7月29日签订的《代理合同》。 原告何江波应于本判决生效之日起十五日内退回被告厦门根厦贸易有限公司忠芝蓝莓系列产品550箱。 被告厦门根厦贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告何江波货款99000元。 四、驳回原告何江波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由原告何江波负担2145元，被告厦门根厦贸易有限公司负担2275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年七月六日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。