wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2110号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈太华,男,汉族,1988年11月13日生,住所地贵州省织金县 被告人陈太华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初1455号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人陈太华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月28日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元。 2018年5月2日，在本案执行过程中，发现原审被告人陈太华另有其人，本院院长发现本案在认定事实、适用法律上确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。但本案作为罚金刑的执行，因已明确被告人非陈太华本人，继续执行罚金刑将对陈太华造成不良影响。 上述事实，有有生效法律文书、再审决定书等予以佐证。 本院认为，罚金刑的执行需主体明确，现以陈太华另有其人为由决定再审，故执行主体不明确，本案罚金刑将以销案方式结案。据此，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1455号刑事判决书主文罚金部分终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十一日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3116号 原告：卓永升，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：周细耀，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告卓永升为与被告周细耀买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卓永升的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告周细耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告卓永升起诉称：被告周细耀向原告批发购买瓷砖等建筑材料，用于店面经营。截止2017年1月12日，被告共结欠原告12250元，约定归还日期2017年1月20日，逾期未能归还则由欠款人承担每月利息1.5%。原告向被告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告周细耀支付原告卓永升货款12250元，利息2317元（利息暂计算至2018年1月5日，之后利息按月息1.5%、本金12250元计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告周细耀承担。 原告卓永升为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款单一份，用以证明被告周细耀欠款的事实。 被告周细耀未答辩和举证。 原告卓永升提供的证据，本院在向被告周细耀送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告卓永升的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告卓永升和被告周细耀之间的买卖关系合法有效，被告周细耀未按时向原告卓永升支付货款，是造成本案纠纷的原因。原告卓永升的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周细耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周细耀支付原告卓永升货款12250元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周细耀支付原告卓永升逾期付款利息2317元（自2017年1月21日起至2018年1月5日止，按月利率1.5%计算；2018年1月6日至实际履行之日止的利息按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周细耀支付原告卓永升因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告周细耀负担。 原告卓永升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周细耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 许 健 人民陪审员 梁 波 人民陪审员 张辛亥 二〇一八年七月二十日 书 记 员 穆立强 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执恢7号 申请执行人：梅县农村信用合作联社瑶上信用社，地址：梅州市梅县区南口镇瑶上新圩一路70号。 法定代表人：李欧凡 被执行人：李秀明，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄玉英，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人梅县农村信用合作联社瑶上信用社与被执行人李秀明、黄玉英借款合同一案中，本院作出的（2017）粤1403民初407号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款4894019.83元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法变卖被执行人李秀明位于梅州市××区程江河堤1号土地【国有土地使用证号为：梅府国用（2011）第4713号】。仍剩余债务1032798.88元未履行。本院向银行、车管、工商、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将四查情况告知申请执行人。本院已将被执行人列入失信名单和限制消费令名单。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，除依法变卖被执行人李秀明位于梅州市××区程江河堤1号土地【国有土地使用证号为：梅府国用（2011）第4713号】外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执恢7号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一八年七月十日 书记员  叶永钺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3197号 原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（浙江红狮水泥有限公司）。 法定代表人：章旭喜，董事长。 被告：伍嫁，男，1984年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李雪仓，男，1953年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵彩贞，女，1954年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何素玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李加芳，男，1965年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李坚，男，1987年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江怡景置业有限公司，住所地金华市华龙南街1168号。 法定代表人：李婧。 本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告伍嫁、李雪仓、赵彩贞、李斌、杨雪姣、何素玲、李加芳、李坚、浙江怡景置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以与被告伍嫁、李雪仓、赵彩贞、李斌、杨雪姣、何素玲、李加芳、李坚、浙江怡景置业有限公司达成和解为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案受理费7191元（已减半收取），保全费5000元，由原告负担。 审 判 员 郭茹 二〇一八年七月十三日 代书记员 胡敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初319号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张悦，男，1984年10月7日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，中共党员，住浙江省浦江县。因本案于2018年7月6日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人张悦犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年6月29日22时30分许，被告人张悦酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车沿浦江县浦阳街道大桥路由北向南行驶至大桥北路28号地段时被民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为105mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:张悦血液中酒精含量为150mg/100ml。上述事实，被告人张悦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故强制保险单复印件、违法犯罪信息核查表，检验报告，被告人张悦的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张悦违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张悦归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张悦的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年七月二十三日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执499号申请执行人：马广志，男，1949年1月18日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：宋延顺,男,1962年10月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人马广志与被执行人宋延顺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏1311民初5637号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人宋延顺的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宋延顺可供执行财产。执行标的额122321元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位122321元。被执行人宋延顺已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月十日书记员  陈浩东
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0122民初2863号原告：赵平良,男,1964年11月13日出生,汉族,住桐庐县。原告：郎苗军,女,1968年12月21日出生,汉族,住桐庐县。两原告的委托诉讼代理人：张立新，浙**茂律师事务所律师。被告：朱承明,男,1950年5月31日出生,汉族,住桐庐县。被告：缪仙花,女，1950年12月19日出生,汉族,住桐庐县。原告赵平良、郎苗军诉被告朱承明、缪仙花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告赵平良、郎苗军于2018年7月17日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵平良、郎苗军提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵平良、郎苗军撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告赵平良、郎苗军负担。审判员  钟早根二〇一八年七月十七日书记员  邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初4230号 原告：李宏伟，男，1965年2月2日出生，汉族，住天台县。 被告：徐凯，男，1984年8月22日出生，汉族，住天台县。 原告李宏伟与被告徐凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丝棉货款计40770元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付原告利息损失至款付清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告向原告赊购丝棉，经结算被告欠原告丝棉款计44770元，并约定2016年12月31日付清，被告亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅给付4000元，尚欠原告货款40770元。综上，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉求。 被告徐凯未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，用以证明被告向原告购买丝棉及欠款的事实。被告徐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告徐凯向原告购买丝棉，双方买卖合同关系事实清楚，被告徐凯逾期未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告徐凯支付货款40770元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期支付之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐凯在本判决生效之日起十日内支付原告李宏伟货款40770元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告徐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐俊琪 二〇一八年七月十八日 代书记员 杨敏敏 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1551246145.unknown
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8514号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：郑立新。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人郑立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2622号原告：广州市花都区花山华星购销部，住所地广州市花都区花山镇和郁村十队自编108号之二，统一社会信用代码92440101L54150365M。经营者：邓雪梅。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市润蔚发商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号全幢（部位：一、二、三层），统一社会信用代码91440101MA59FHG47F。法定代表人：赵伟标。原告广州市花都区花山华星购销部(以下简称为华星购销部)诉被告广州市润蔚发商贸有限公司（以下简称为润蔚发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华星购销部的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华星购销部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款38436元，并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年9月10日签订《大润发超市供销合同》，由原告按照被告的供需要求，供应蒙牛、王老吉、娃哈哈、旺仔、徐福记、箭牌、洽洽、四洲、卡夫、元朗、嘉利等品牌食品，送至被告指定店面站前路大润发超市，结款方式为送货后15天内现金付款。签约后，原告多次送货，由于被告经营不善，部分未售商品退回原告，但已售的商品货款并未结清。2017年8月24日，双方对账后，被告尚欠原告38436元。现经多次催告，被告仍不还款，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告返还38436元货款，并承担本案诉讼费。被告润蔚发公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：华星购销部为个体工商户，经营者为邓雪梅，注册日期为2012年9月18日。2016年9月10日，华星购销部作为乙方和甲方润蔚发公司作为签订《大润发超市供销合同》及合同附表一份，润蔚发公司在合同尾部及合同附表对应的甲方位置分别加盖了公章，华星购销部在合同尾部乙方位置由其工作人员签名，合同附表尾部则加盖了双方的公章并有双方人员签名。原告华星购销部陈述上述合同上被告方签名人员为润蔚发公司员工余德森。上述合同约定甲方同意销售乙方的蒙牛、王老吉、娃哈哈、旺仔、徐福记、箭牌、洽洽、四洲、卡夫、元朗、嘉士利等系列商品，合约生效后，甲方根据经营情况向乙方发出订单，乙方收到订单三天内将甲方所订商品送到指定地点，由甲方指定人员验收并盖章。结算方式为数期15天付款。合同附表中约定了几项促销费用及金额。庭审过程中，原告华星购销部提交对账单对账单一组，其中一份交单日期为2017年8月24日的对账单上，其上列明送（退）货单时间、结算金额（退货负数表示）、费用名称、金额，对账单右下方书写有“共欠华星38436（元）”并加盖了润蔚发公司的财务专用章。华星购销部陈述，对账单上方的送（退）货单时间、结算金额（退货负数表示）、费用名称、金额等内容是由其列写的，对账单右下方的结算金额合计、退回金额合计、实付金额、“共欠华星38436（元）”等内容是由润蔚发公司核算、书写并加盖公章的。本院认为：润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。华星购销部提交的证据及所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且华星购销部保证真实，故本院对华星购销部所提交的证据及所作陈述予以采信。根据华星购销部提交的《大润发超市供销合同》及对账单，可以认定华星购销部与润蔚发公司存在买卖合同关系，华星购销部作为卖方已履行了交付货物的义务。润蔚发公司作为买方应履行付款义务。现华星购销部依据交单日期为2017年8月24日的对账单上书写的欠款金额38436元主张货款，是否已支付货款及已支付货款的金额，应由买方即润蔚发公司负举证责任，因润蔚发公司放弃其诉讼权利，故本院对华星购销部根据对账单上书写的欠款金额主张货款38436元予以支持。关于华星购销部要求润蔚发公司以38436元为基数，自起诉之日即2018年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部货款之日止的诉讼请求。利息是民法债的法定孳息，不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据华星购销部所提交的证据，其主张的货款均为在起诉前已发生的货款，故本院对华星购销部要求润蔚发公司支付利息的上述诉讼请求予以支持。综上，被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市润蔚发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区花山华星购销部货款38436元；二、被告广州市润蔚发商贸有限公司在支付上述货款时，一并支付原告广州市花都区花山华星购销部利息（利息以38436元为基数，自原告起诉之日即2018年2月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告广州市花都区花山华星购销部其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760.9元，由被告广州市润蔚发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  张绍针二〇一八年七月十三日书 记 员  林桂泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5012号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市谛源光科有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B栋2302，统一社会信用代码91440300349695669X。 法定代表人：王荣安。 委托诉讼代理人：董萌，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鑫达皮具制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区00082栋金倡达科技园H栋三楼，统一社会信用代码914403000818911665。 法定代表人：胡永强。 委托诉讼代理人：张神兵，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，系该公司法务。 上诉人深圳市谛源光科有限公司（以下简称“谛源公司”）因与被上诉人深圳市鑫达皮具制品有限公司（以下简称“鑫达公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人应支付被上诉人货款为15236.66元；2、判令被上诉人向上诉人支付延迟交货违约金248040元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。 被上诉人辩称，上诉人违约在先，被上诉人行使的是同时履行抗辩权。上诉人主张的预付款项是另案合同，与本案无关，不能相互抵销，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。 被上诉人一审诉请判令：1、谛源公司向鑫达公司支付未付货款128372.66元（合同编号：P020160714061）；2、谛源公司继续履行《采购合同》（合同编号：P020160714061）；3、谛源公司支付2016年10月10日600台手风琴VR货款21564元；4、谛源公司承担诉讼费、担保费1200元、公告费等诉讼费用。 上诉人一审反诉判令：1、确认双方《采购合同》（合同编号：P020160714061）终止；2、鑫达公司支付违约金248040元（合同总金额826800元×30%）；3、鑫达公司重新出具增值税专用发票（合同编号：P020160714061）；4、鑫达公司承担诉讼费。 一审判决主文：一、解除鑫达公司与谛源公司签订的《采购合同》（合同编号：P020160714061）；二、谛源公司于判决生效之日起十日内支付鑫达公司货款149936.66元。同时，鑫达公司应于判决生效之日起十日内向谛源公司重新依法开具《采购合同》（合同编号：P020160714061）项下金额为591761.82元的增值税专用发票，谛源公司将相应的原增值税专用发票退还鑫达公司；三、驳回鑫达公司的其他诉讼请求；四、驳回谛源公司的其他反诉请求。一审本诉受理费2867.46元、反诉受理费3544.23元、保全费1161.86元，由鑫达公司负担32.32元，谛源公司负担7541.23元（鑫达公司已预交本诉受理费、保全费共计4029.32元，谛源公司已预交反诉受理费3544.23元，谛源公司于判决生效之日起十日内径付鑫达公司3997元）。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人要求涉案两合同的货款进行抵扣的主张是否应当予以支持；2、上诉人主张的迟延交货违约金是否应当予以支持。 关于争议焦点一，双方未就两合同的货款进行抵扣的事宜达成一致意见，被上诉人对此亦不予认可，且双方均未就2016年9月18日签订的《采购合同》（合同编号：P020160918142）在本案中提出相应诉求，上诉人要求进行抵扣依据不足，一审法院不予支持并无不当，上诉人可以另行主张。 关于争议焦点二，双方在《确认函》中约定上诉人在收到货物及票据后按照每交货2000台结算货款，上诉人并未按约定支付货款，被上诉人主张其因此未再交付货物，系行使同时履行抗辩权，一审法院予以认可并驳回上诉人有关迟延交货违约金的诉求，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2867.45元，由上诉人深圳市谛源光科有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年七月四日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4158号原告:黄浩文，男，1989年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告:江志成，男，1985年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄浩文与被告江志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄浩文到庭参加诉讼，被告江志成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄浩文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年3月17日向原告借款3万元，并约定三日后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告江志成没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。黄浩文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对黄浩文提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2018年3月17日，江志成向黄浩文出具实为借据的“协议书”，内容为“本人江志成现向黄浩文借款人民币20000元整，现将粤Ａ×××××作为抵押，于三日后归还，若逾期不能将本金归还，本人同意将粤Ａ×××××作黄浩文全权使用。”落款借款人签名处有江志成的签字和指模。黄浩文提交了其与微信昵称为“Mr.J”（备注为湖南’肥仔成）的聊天记录，拟证明其向江志成支付借款28000元的事实。该聊天记录显示黄浩文向对方转账三次共28000元。黄浩文庭审时陈述，江志成于2018年3月17日向其借款2万元。签了《协议书》后，黄浩文于2018年3月18日下午向江志成微信转账方式支付18000元，现金方式支付2000元，江志成于2018年3月18日晚上通过微信聊天向其提出再借款10000元，故又通过微信转账方式向江志成支付了10000元借款。本院认为，江志成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，江志成没有提出相反证据反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作其实际向江志成出借款项30000元的陈述予以采信。黄浩文要求江志成偿还借款有江志成出具的微信聊天和转账记录以及“协议书”证明，是否已经偿还借款以及已经偿还的借款金额应由江志成承担举证责任，现江志成放弃该举证权利，故对黄浩文提交的证据和所作陈述，本院予以采信；对其要求江志成偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄浩文要求江志成支付从2018年3月18日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息的诉讼请求。第一，关于借款期限内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案双方只约定借款期限3天，未约定借款期限内利息，故对黄浩文要求江志成支付借款期限内即2018年3月18日至2018年3月21日的利息，本院不予支持；第二，关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案双方既未约定借款期限内利息，也未约定逾期还款利息，故对黄浩文主张江志成支付从2018年3月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息至付清之日止，本院予以支持；但上述利率应以年利率6%为限，超过年利率6%的，超过部分，本院不予支持。综上，江志成经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志成在本判决生效之日起十日内向原告黄浩文偿还借款本金30000元；二、被告江志成在本判决生效之日起十日内向原告黄浩文支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金30000元为基数，从2018年3月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告江志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李紫晖人民陪审员邓燕梅人民陪审员李玢姝二〇一八年七月五日书记员 林        桂        泽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4734号 原告：倪俊涛，男，1994年6月13日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：赖红卫，男，1967年7月31日出生汉族，住金华市金东区。 原告倪俊涛与被告赖红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊涛、被告赖红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告因货运合同经济纠纷，在秋滨派出所调解下签订了和解协议。赖红卫2018年1月23日出具4万元的借条一张。借条出具后，原告多次催讨借款，被告赖红卫至今分文未还。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.出警单详情1份，证明原被告运输合同纠纷的事实；3.借据1份，证明被告收到4万元借款的事实。 被告赖红卫答辩称：借条是我写的，但是不是我自愿的。我与原告有运输往来，我的货车被原告扣住了，我的驾驶员也报案了。这笔钱我是不愿意支付的，而且时间都没到。 被告赖红卫向本院提交的证据：协议书1份，证明按协议约定即使是终止协议，押金还是要到期才返还。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告没有异议。本院确认其证明力。 对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但是在派出所处理纠纷的时候就已经明确该合同已经终止。经查，和解协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2018年1月23日，被告与原告及案外人陈卫荣因货运合同经济纠纷，在秋滨派出所调解下签订了和解协议。双方确认2017年12月10日签订的协议书终止履行，并约定：如赖红卫于2018年1月24日之前未能支付运费1万元和退还保证金3万元，则赖红卫向倪俊涛出具4万元借条，该款由赖红卫个人支付倪俊涛。赖红卫于同日出具4万元的借条一张。借条出具后，赖红卫未支付。 本院认为：和解协议及赖红卫向倪俊涛出具4万元借条，系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告的辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赖红卫于本判决生效之日起十日内归还原告借款40000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年七月四日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4321号 原告：陈勇胜，男，1979年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军。 被告：华益岚，女，1977年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：刘世豪，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告陈勇胜诉被告浙江安信资产管理集团有限公司、华益岚物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇胜及其委托诉讼代理人叶旭明、被告华益岚委托诉讼代理人刘世豪、徐跃平到庭参加诉讼，被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈勇胜向本院提出诉讼请求：1.由两被告立即返回浙Ｇ×××××丰田轿车一辆（价值10万元，若不能返还则要求赔偿人民币10万元）；并承担因扣车而造成的误工费、交通费损失共计5000元（交通费按照每月3000元从2017年11月7日开始计算至实际返还之日止）。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有车牌号为浙Ｇ×××××号的丰田轿车一辆。2017年11月17日下午14时左右，原告驾驶着自己的轿车行驶至金华市婺城区交叉口时，遇到了两个自称是浙江安信资产管理集团有限公司的人员。他们强行将原告拦下，并称由于原告没有及时归还贷款，该车已归安信公司所有，他们受安信公司及华益岚指派将涉案车辆开走。后原告拨打报警电话，金华市婺城区公安局城东派出所认为原、被告双方存在经济纠纷，出具不予作汽车抢劫案立案通知书。且从金华市婺城区公安局城东派出所的调查笔录可以看出，被告华益岚也明显参与了将涉案车辆开走一事。此后原告多次要求安信公司及华益岚归还该轿车，但拒不归还。原告认为被告安信公司及华益岚未经原告的同意，即扣留其所有的轿车。根据我国《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案的原告有权要求两被告返还其非法占有的轿车。但因两被告拒不返还，原告为维护自己的合法权益，故成诉。 被告浙江安信资产管理集团有限公司未到庭也未提交答辩意见。 被告华益岚答辩称：本案为物权保护纠纷，原告要求返还车辆并要求赔偿，但本案诉争车辆并不在被告华益岚处，诉争车辆也并非被华益岚开走，原告诉称根据物权法规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，但本案中华益岚并未占有诉争车辆，不应做为被告承担本案的赔偿责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证、被告企业信用信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.机动车信息查询结果单1份，证明浙Ｇ×××××号丰田轿车为原告拥有的事实；3.不予立案通知书1份，证明原告车辆被被告扣留的事实；4.金华市公安局婺城分局城东派出所询问笔录，证明两被告共同参与将涉案车辆开走的事实；5.汽车租赁合同复印件、行驶证复印件各1份，证明原告因车辆被扣而造成的另行租车损失的事实；6.民事裁定书1份，证明原告因车辆被扣曾起诉的事实。 被告浙江安信资产管理集团有限公司未发表质证意见。 被告华益岚发表质证意见：对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实，涉案车辆并没有被华益岚扣押；经查，被告的异议成立，本院对原告证据的证明力不予确认。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明涉案车辆被华益岚开走的事实；经查，被告的异议成立，本院对原告证据的证明力不予确认。对证据5汽车租赁合同复印件三性均有异议，行驶证无原件无法核实真实性；因原告未能提供证据原件，本院对该证据的真实性不予确认。对证据6无异议，本院确认其证明力。 被告浙江安信资产管理集团有限公司未提交证据。 被告华益岚为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告养老保险历年参保证明及借记卡账户历史明细清单，证明被告华益岚在2014年10月至2017年2月在安信汽车网络服务有限公司金华分公司上班的事实。 原告经质证发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案没有任何关联性。因其无相反证据予以证明，本院对该证据的证明力予以确认。 本院查明，本案涉案车辆浙Ｇ×××××黑色凯美瑞轿车，登记在原告陈勇胜名下。2017年11月17日，原告驾驶该车至金华市婺城区东市街和人民东路路口时，车子被他人开车。被告华益岚在2014年10月至2017年2月在安信汽车网络服务有限公司金华分公司就职。原告陈勇胜曾于2017年12月15日向本院提起对浙江安信资产管理集团有限公司的诉讼，后于2018年3月20日撤回起诉。 本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求有提供证据予以证明的义务。本案中，被告华益岚自认其曾任职于浙江安信资产管理集团有限公司，但其已于2017年2月离职。原告车辆系在2017年11月份被他人开离，其无证据证明车辆系被告浙江安信资产管理集团有限公司和被告华益岚扣留并占有，故对原告要求被告浙江安信资产管理集团有限公司、华益岚要求返还占有车辆或赔偿相应价值的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈勇胜的诉讼请求。 本案案件受理费1200元，由原告陈勇胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一八年七月二日 代书记员 吴馥慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10788号 原告:李守东，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱勇，男，1966年12月5日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：孙玉琴，女，1968年2月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。 本院在审理原告李守东诉被告朱勇、孙玉琴民间借贷纠纷一案中，因原告李守东在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 健 二〇一八年七月二十日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2068号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：李高峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：商莲花，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）诉被告李高峰、商莲花追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人刘洪达到庭参加了诉讼，被告李高峰、商莲花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付的借款本息41977元；2.判令二被告依合同约定支付自2017年10月18日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额41977元的千分之五计算滞纳金）；3.判令二被告依合同约定向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月17日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买福田牌汽车一辆，车辆型号BJ1027V2MD5-S2,发动机号D16179，车架号LVAV2MBB4DC014730,计价人民币67800元，首付20800元，贷款47000元。同日，被告李高峰于中国农业银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称三丰支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为47000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为三丰支行的抵押。被告商莲花系被告李高峰的妻子，《购车合同》中被告商莲花同意共同承担购车所形成的债务。在合同履行过程中，被告李高峰于2014年9月即停止了向三丰支行的偿贷行为，虽经原告及三丰支行的多次催促，但被告总以各种理由拖延。现原告已向三丰支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计41977元，三丰支行将对被告的债权已转让给原告。原、被告各方签订了合法有效的合同，合同明确约定了各方之间的权利义务，被告拒不还贷有违合同及法律规定，已给原告方造成了重大的经济损失。为及时维护自身权益，最大限度减少损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件，被告李高峰、商莲花的身份证复印件，户口本复印件，证明原告及被告的主体身份信息；2.《购车合同》一份、《资信管理协议》一份，证明原被告之间有关车辆买卖所涉及的各方权利义务的约定，包括违约金、滞纳金的明确约定以及被告商莲花与被告李高峰承担共同偿还责任的明确依据；3.车辆销售发票、车辆行驶证、车辆购置税完税证明及车本的复印件各一份，证明原告依合同约定向被告完成交付标的物车辆的义务，被告依约定向三丰支行办理抵押贷款的事实；4.三丰支行权益转让通知书一份，证明被告自2014年9月起拒绝偿还贷款本息后原告依合同约定代被告偿付41977元借款本息，依此通知书及购车合同的明确约定，原告有权向被告追偿41977元贷款本息的事实。被告李高峰未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告商莲花未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告与被告李高峰签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告李高峰以消费贷款的形式向原告购买福田牌汽车一辆，该车辆型号BJ1027V2MD5-S2,发动机号D16179，车架号LVAV2MBB4DC014730,车辆计价人民币67800元，首付20800元，贷款47000元。原告作为被告李高峰贷款购车的担保人，其接受三丰支行的委托对被告李高峰进行贷款购车资信调查。被告李高峰于三丰支行办理了汽车贷款手续，贷款金额为47000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为三丰支行。约定如被告李高峰不按规定期间还本付息，原告向银行垫付偿还后可向被告追偿，被告每日还承担按逾期总额千分之五的滞纳金及违约金10000元。合同签订后，被告李高峰交付了车辆首付款20800元，原告向被告李高峰交付车辆。该车辆于2013年10月18日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为被告李高峰。2013年10月18日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为三丰支行。被告李高峰在三丰支行办理了贷款。2017年10月18日，三丰支行出具《权益转让通知书》，被告李高峰自2014年9月起，未按合同约定偿还贷款本息。拖欠的贷款本息共计41977元由原告垫付，直至贷款结清，其行将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给原告。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告李高峰之间的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告李高峰未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告李高峰的相关权益，原告要求被告李高峰依据合同约定给付购车贷款本息41977元，并支付违约金10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告依合同约定支付自2017年10月18日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额41977元的千分之五计算滞纳金）。由于滞纳金属于行政管理的执行罚，不属于民事责任，且当事人双方在合同中明确约定了被告因违约所承担的违约金责任，故对原告该项主张不予支持。原告主张被告商莲花对被告李高峰的上述还款义务承担共同给付义务。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但被告商莲花未依《购车合同》的明确约定，出具其同意与被告李高峰作为共同购车人的书面意见，由此所产生的偿付责任，不能认定系共同意思表示所负的债务，原告亦未提交证据证明该债务系用夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的借款本息41977元、违约金10000元。二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1099元，减半收取550元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师坤二〇一八年七月十九日书记员  刘帅
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审94号 申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 被执行人：段维林，住常宁市。 申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-17号行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月21日向被执行人段维林送达了常国土资征决字[2018]A-17号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币550800元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。同年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-17号《行政征收决定书》。 本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强1制执行的常国土资征决字[2018]A-17号行政征收决定，尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年七月三日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤                附：本案相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初2000号之一原告：董聪，男，1994年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：倪雅筑，女，1997年2月9日出生，汉族。原告董聪与被告倪雅筑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年7月26日，原告董聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董聪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董聪负担。审 判 长  梅海洋人民陪审员  徐六粉人民陪审员  张庆美二〇一八年七月二十六日书 记 员  管 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢146号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人陈家如，男，汉族，1969年6月19日出生，住福建省宁德市。被执行人孙莉敏，女，汉族，1981年7月27日出生，住上海市闸北区。被执行人上海思韵物资有限公司，住上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。法定代表人陈家如。被执行人周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人李嫩英，女，汉族，1958年9月16日出生，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住上海市仁德路XXX号法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住上海市杨浦区鞍山路XXX号XXX室。法定代表人周华瑞。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行依据已经发生法律效力的(2014)静民四(商)初字第39号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人陈家如、孙莉敏等归还本金人民币7,000,000元、利息人民币148,800.93元及自2014年5月22日起至实际清偿日止的逾期利息。本院立案后，于2018年2月9日向被执行人陈家如等人发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈家如除本案的抵押房产(上海市杨浦区锦建路XXX号XXX室)外，无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆；另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院对上述房产进行了轮候查封。2018年3月6日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月18日约谈申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行对陈家如等人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2014)静民四(商)初字第39号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月二十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年七月二十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1290号 原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码：91361021799467647B。 法定代表人：余奔，该公司执行董事。 委托代理人：吴青，该公司员工。 被告：丁忠平，男，1972年12月20日出生，汉族，住南城县。 原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告丁忠平物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年七月十九日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初438号原告：梁某。委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。被告：李某。原告梁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.确认位于湛江市××××房（价值约25万元）属原告个人所有；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后的同年11月向原告单位建筑设计院以成本价37547．10元购买了位于湛江市××××房，面积89.86平方米，证号：粤房地证字第2946272号。婚后未同居生活，也未生育子女，由于双方草率结婚，性格不合，没有建立夫妻感情，于2001年3月14日在法院的主持下调解离婚。但登记在原告名下的222房没有处理，被告也未就该房产作为夫妻共同财产主张权利，且事实上该房产不是夫妻共同财产，理由是双方结婚时间短，从登记到调解离婚仅5个月，也没有同居生活，何况是原告单位的福利房，购买房产时的房款全部是原告支付，被告没有支付分文，要不然被告在离婚时不可能不主张权利。现由于购买涉案房产时是在夫妻存续期间，不得不对涉案房产进行处理。为此，特向法院提起诉讼。被告李某既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据如下：证据1、原告身份证；证据2、（2001）赤民初字第167号民事调解书及生效通知书、结婚登记申请书；证据3、房地产权证、公有住房合同书、评估表、公有住房申请书；证据4、《协议书》、（2000）湛证内字第486号《公证书》。因被告李某未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年6月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在原、被告婚姻存续期间，原、被告以夫妻关系的名义向原告所在的单位湛江市建筑设计院申请购买房改房。原告与湛江市建筑设计院签订《湛江市区出售公有住房合同书》，购买位于湛江市××××房，并于2000年12月5日办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第2946270号），权属人为原告。××××年××月××日，原、被告签订《协议书》，该《协议书》约定：“甲（梁某）、乙（李某）双方拟办理结婚登记手续，为避免以后因婚姻关系破裂产生财产分配的纠纷，经双方充分协商，一致达成如下协议：一、无论双方婚姻关系持续时间的长短，在双方解除婚姻关系时，乙方同意放弃对双方共有房屋的所有权，房屋产权由甲方单独享有。二、基于乙方放弃房屋所有权，甲方同意补偿乙方人民币贰仟元，乙方愿意接受。若双方婚姻关系维持长久，补偿可适当提高，但必须以甲方同意为前提。三、甲方应在双方办妥解除婚姻关系手续时一次性将补偿款交付给乙方。四、双方婚前各自的财产归各自所有，互不分配；婚后购置的贵重用品，根据婚姻关系解除时用品的价值对半分配；若无，则不分配。五、双方同意约定在婚姻登记处办理解除婚姻关系手续，若因法定原因不能办理时，双方约定选择由甲方户籍所在地的法院管辖。六、本协议未尽事宜由双方协商解决。七、本协议一式三份，双方各执一份，湛江市公证处存一份。本协议以湛江市公证处出具的公证文件日为生效日”。××××年××月××日，广东省湛江市公证处对原、被告签订的《协议书》进行公证，并出具《公证书》，确认上述协议合法有效。2001年3月14日，被告向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，请求与原告离婚。经湛江市赤坎区人民法院主持调解，双方达成调解协议如下：一、李某与梁某自愿离婚；二、案件受理费50元，其他诉讼费280元，由李某负担。湛江市赤坎区人民法院出具（2001）赤民初字第167号《民事调解书》确认上述调解协议，该《民事调解书》已于2001年3月14日经双方签收后发生法律效力。湛江市赤坎区人民法院出具的（2001）赤民初字第167号《民事调解书》未对上述房产进行处理。2018年3月12日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示因涉案房屋属于以夫妻名义购买的房改房，若需要转让，必须由夫妻双方共同到房产交易机构进行确认办理，因原、被告已离婚，且被告下落不明，为避免不必要的麻烦，故原告提起本诉。本院受理原告的起诉后，因被告下落不明，无法直接向被告送达应诉法律文书和开庭传票，故本院依法向被告公告送达应诉法律文书和开庭传票。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。位于湛江市××××房（证号：粤房地证字第2946270号），系原、被告婚姻存续期间共同购买的单位房改房，房产权属虽登记在原告梁某的名下，但应视为原、被告夫妻存续期间的财产。原、被告因夫妻感情破裂，经法院主持调解，双方达成离婚协议，由湛江市赤坎区人民法院出具（2001）赤民初字第167号《民事调解书》确认，但尚未对原、被告夫妻存续期间的房产进行处理。原、被告于××××年××月××日签定的《协议书》已经广东省湛江市公证处公证确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，协议内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。原告主张位于湛江市××××房权归属其个人所有，属离婚后的财产处理，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于湛江市赤坎区北桥路二巷2号2幢222号房（证号：粤房地证字第2946270号）归原告梁某所有。案件受理费5050元，由原告梁某、被告李某各负担2525元。审 判 长  黄 毅人民陪审员  冯文滔人民陪审员  何俏洁二〇一八年七月四日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页，共NUMS*A
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初922号 原告：黄盛海，男，1969年12月10日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：张兆芬，女，1981年1月17日出生，汉族，住岱山县。 被告：金海珍，女，1971年11月18日出生，汉族，住岱山县。 原告黄盛海与被告张兆芬、金海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄盛海及其委托诉讼代理人方亚岳、被告张兆芬、被告金海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆芬归还原告借款2万元，并支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清；2.被告金海珍对上述借款及利息负连带清偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年11月，被告张兆芬因做生意和家庭生活所需，要求向原告借款2万元，并由被告金海珍作为借款的担保人。同年11月26日，原告给付被告张兆芬2万元，被告张兆芬当场出具借条，被告金海珍为担保人。经原告多次催讨，两被告未予偿还，故诉至本院。原告向法院提供借款人张兆芬、担保人金海珍的借条一张。 被告张兆芬辩称：答辩人与原告关系比较好。答辩人去赌博没钱就向原告分几次拿了一些钱。后两人吵架，答辩人在原告的要求下出具了借条。事后，答辩人已不定期的偿还原告1万多元，现答辩人经济困难，要求分期偿还。 被告金海珍辩称：其是作为被告张兆芬的担保人在借条上签名。曾听张兆芬说过已还原告1万多元。 案经审理查明，2016年11月16日，被告张兆芬因需向原告借款2万元，并出具借条一张，被告金海珍为担保人。上述借款未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张兆芬之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原、被告双方在借条中未就保证方式进行过约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告金海珍应按照连带责任保证承担保证责任。另双方在借条中未就利息进行约定，原告可主张自起诉之日即2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告张兆芬认为已偿还原告1万多元，但未提供相应的证据予以证实，故本院对其抗辩不予采纳，认定被告张兆芬借款后未能归还，被告金海珍作为连带责任保证人也未按约履行保证义务，已构成违约，两被告应各自承担相应的违约责任。原告要求被告张兆芬归还借款本金2万元及相应利息，并要求被告金海珍承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张兆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄盛海借款本金2万元，并支付自2018年6月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、被告金海珍对上述债务承担连带清偿责任，被告金海珍清偿后有权向被告张兆芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告张兆芬负担，被告金海珍承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一八年七月十六日 代书记员 宓丽君 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初625号 原告：白玉荣，女，1977年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：敖敦图雅，女，1985年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告白玉荣诉被告敖敦图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告白玉荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白玉荣撤回起诉处理。 审判员 青 山 二〇一八年七月五日 书记员 阿米拉 附：本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉的； （四）…………………； （五）…………………； （六）…………………； （七）…………………； （八）…………………； （九）…………………； （十）…………………； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初690号 原告：陈其礼。 委托诉讼代理人：安增兴。 委托诉讼代理人：陈淑云。 被告：蔺东方。 原告陈其礼与被告蔺东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其礼的委托诉讼代理人安增兴、陈淑云到庭参加诉讼，被告蔺东方经传票传唤无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈其礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金30000元及利息8100元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告以偿还贷款为由通过原告委托诉讼代理人陈淑云向原告借款30000元，并给原告出具一份借条，约定：借款期限为3个月，2017年3月20日偿还，利息为1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒付，至今没有偿还。 蔺东方没有提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下二组证据： 1.借条原件一份，内容为“今有蔺东方借陈其礼30000元整叁万元整2016年12月20日借款为3个月2017年3月20日还利息1.5分”，落款为蔺东方，2016年12月20日。欲证明2016年12月20日被告蔺东方向原告陈其礼借款30000元，借款期限三个月，于2017年3月20日还款，利息按月利率1.5分计算。 2.原告诉讼代理人陈淑云与被告蔺东方的通话录音光碟一张、2018年7月4日中国移动通信集团黑龙江有限公司虎林分公司出具蔺东方话费流水单据一张、陈淑云与蔺东方的短信记录5页，欲证明被告蔺东方的手机号码为，被告蔺东方承认欠原告30000元借款没有偿还。 根据原告申请，本院调取一份被告在（2018）黑8108民初324号案件中填写的当事人送达地址确认书，欲证明被告的手机号为。 被告没有提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告举示了其所举的证据，被告拒不出庭，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2016年12月20日，被告以偿还银行贷款为由，通过原告委托诉讼代理人陈淑云向原告借款30000元，并给原告出具一份借条，内容为：“今有蔺东方借陈其礼30000元整叁万元整2016年12月20日借款为3个月2017年3月20日还利息1.5分，落款为蔺东方，2016年12月20日”。现被告没有偿还原告借款。本金是30000元，利息按月利率1.5分从借款日2016年12月20日起计算至2018年6月20日止（30000元×0.015元×18个月），利息合计8100元，本息合计38100元。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条、原告委托诉讼代理人与被告之间的谈话录音、短信在案为凭，事实足以认定。双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金30000元，利息8100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 蔺东方于本判决生效之日起十日内偿还陈其礼借款本金及利息38100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由蔺东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  孙树红 二〇一八年七月十日 书记员  汪浩然
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1911号                               立案日期                       2018年6月13日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。             法定代表人：任贵春，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：刘佳平，女。                               诉辩主张                       原告诉称                       诉讼请求：请求法院判令被告刘佳平给付24个月（2016年11月1日至2018年10月31日）的物业费2,492.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔新城房地产开发有限公司委托，对位于领东国际小区全体业主提供物业服务，被告刘佳平于2011年10月16日与天阔圣安物业有取胜公司签订物业服务合同，约定物业费每月每平1元收取。被告刘佳平住某某小区X#X-XX室，2016年11月1日至今一直未交纳物业费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。                               被告辩称                       未到庭亦未提交书面答辩意见。                               查明事实                       房屋住址                       某某小区X#X-XX室                       房屋面积                       103.85平方米                               收费标准                       1元/㎡                       欠费时间                       2016年11月1日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同                       √是□否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告刘佳平经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2016年11月1日-2018年10月31日）的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告应交纳物业服务费2,492.00元（1元/ m2×103.85 m2×24个月）。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告刘佳平于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费2,492.00元（2016年11月1日至2018年10月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘佳平负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年七月十一日 书记员  姜一卿
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初1011号 原告：钱明中，男，1974年4月27日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：倪明兴，男，1967年7月19日出生，汉族，住嘉善县。 原告钱明中与被告倪明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆红到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明中向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪明兴立即归还借款30000元及利息（自2015年2月15日起按年利率24%计算至本判决给付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告倪明兴向原告借款30000元。后原告要求被告归还借款本息，但被告至今分文未还。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告倪明兴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借条、收条，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利，上述证据符合形式及实质要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月15日，被告倪明兴向原告钱明中出具《借条》一份，《借条》载明：被告向原告借款30000元，月利率3%。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：收到原告现金30000元。此后，被告未曾归还借款本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告倪明兴欠借款30000元有借条、收条及当事人陈述等证据予以证实，原告要求被告返还借款30000元并支付利息（自2015年2月15日起以30000元为基数按照年利率24%计算至实际还款日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪明兴于本判决生效之日起五日内返还原告钱明中借款30000元并支付利息：自2015年2月15日起以30000元为基数按照年利率24%计算至实际还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费650元，合计1740元，由被告倪明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  俞 佼 二〇一八年七月十六日 书 记 员  姚雅婷
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初1602号之一原告：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金牛区福安堂保健用品经营部，经营地成都市金牛区金丰路1263，注册号510106602240154。经营者：许敬秀，女，1954年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。原告陈友元为与被告金牛区福安堂保健用品经营部网络购物合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封、冻结被申请人许敬秀名下的价值4万元的财产。原告陈友元于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈友元提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费420元，合计445元，由原告陈友元负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一八年七月二十七日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7443号 原告：南京索纳艾特日光节能科技有限公司，住所地在南京市浦口区高新路21号。 法定代表人：薛银龙，总经理。 被告：南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市浦口区高新路21号。 法定代表人：余朝玉。 诉讼代表人：江苏永衡昭辉律师事务所（破产管理人）。 负责人：唐俊华。 委托代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 原告南京索纳艾特日光节能科技有限公司（以下简称索纳艾特公司）与被告南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索纳艾特公司的法定代表人薛银龙、被告金口机械公司的委托代理人金海洲、冯奕锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索纳艾特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南京金口机械集团有限公司按房屋租赁合同赔偿原告装饰及设备费用400000元和合同违约金50000元以及退还房屋两年租金66000元，总计516000元整。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，地点位于南京××区××楼仓库。从2016年3月份开始，被告因经营不善，进入破产程序等多方面问题，致使原告无法正常经营。按租赁合同约定，为维护原告合法财产不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告金口机械公司辩称，400000元的装饰及设备金，原告并未提供相关证据材料，若按照合同约定来计算损失标准的话，被告认为约定标准过高。违约金部分，被告认为原告没有事实及法律依据。根据破产法第十八条的规定，被告认为双方的租赁合同于2016年12月7日合法解除。其次，根据最高院关于审理破产案件若干规定第五十五条第二款的规定，违约金不作为破产债权。对于66000元租金，被告认为可以作为债权向管理人申报。 经审理查明，原告索纳艾特公司（合同乙方）与南京金口机械制造有限公司（合同甲方）于2012年8月8日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由乙方租赁甲方位于南京市高新区高新路21号甲方公司内北车间二楼仓库，面积约210平方米，租赁期限从2012年8月8日至2021年8月9日，租金为每三年拾万元人民币，每三年一交。合同约定乙方所租赁区域由乙方自行设计、装修、办公设备安装及办公家具采购等，甲、乙双方就乙方租赁房屋内部的装修及主要设备甲方认可乙方所出资400000元支出。租赁期限内，若甲方出卖房屋或其他原因终止合同，应提前30天通知乙方，退还乙方相应天数租金，并赔偿乙方租赁房屋内部的装修及主要设备投资400000元。甲方保证免费正常的水电供应，若出现水电无法正常供应和房屋漏水等影响房屋正常使用的情形，甲方应在接到通知的两天之内予以解决。否则乙方有权提前解除合同并有权要求甲方支付违约金并赔偿损失。合同还约定一方若有合同约定的其它违约行为，违约方除应向守约一方赔偿其违约造成的损失外，还应该支付50000元违约金。后被告向原告交付涉案房屋，原告于2012年12月3日向被告支付2012年8月8日至2015年8月9日房屋租金100000元整，2015年8月4日向被告支付2015年8月8日至2018年8月9日的房屋租金100000元整。原告至今还在涉案房屋内。南京金口机械制造有限公司更名为南京金口机械集团有限公司。 另查明，2016年9月6日，经案外人戚福霞申请，本院裁定受理了金口公司的破产清算申请。 上述事实，有原被告陈述、《房屋租赁合同》、收据、承诺函、电力发票等在卷证实。 本院认为，原告与被告之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。被告在庭审中明确表示依据该规定，双方之间的租赁合同于2016年12月7日解除，原告未有异议，故对双方之间的租赁合同已于2016年12月7日解除的事实本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告主张被告赔偿原告装饰及设备费用400000元的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在合同中明确约定了被告认可原告支出的装修和设备400000元，亦明确约定了被告提前终止合同的，应赔偿原告租赁房屋内部的装修及主要设备投资400000元，故对原告要求被告赔偿400000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付合同违约金50000元以及退还房屋两年租金66000元的诉讼请求，本院认为，被告在履行合同的过程中并没有发生按照合同约定需支付违约金的违约行为，且原告在庭审中陈述其至今还在使用涉案房屋，故对原告的该两项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告南京金口机械集团有限公司赔偿原告南京索纳艾特日光节能科技有限公司装饰及设备费用400000元。 二、驳回原告南京索纳艾特日光节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8960元由被告南京金口机械集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8960元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  陆 鹏 二〇一八年七月十九日 书 记 员  文 茜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3557号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告：孟祥帅，男。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告孟祥帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执149号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：方春梅，女，汉族，1983年8月18日出生，住廉江市东圣路2号。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人方春梅信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人方春梅在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐丽花
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐渊，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐渊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5043.39元，并支付截至2018年3月28日的利息503.23元、违约金952.56元，其他费用398.16元,以上合计6897.34元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月4日,被告徐渊在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐渊书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××33的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐渊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5043.39元、利息503.23元、违约金227.71元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年07月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用398.16元，以上合计6172.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐渊于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5043.39元、其他费用398.16元，并支付利息503.23元、违约金227.71元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2695号 原告：兰程鹏辉，男，1991年8月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：赖云虎，男，1992年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告兰程鹏辉与被告赖云虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰程鹏辉的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰程鹏辉撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由兰程鹏辉负担（已交纳）。 审 判 员 傅建华 二〇一八年七月二十日 代书记员 陈 璟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2840号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢海平，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢海平信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计278601.97元（截止2018年1月31日止，其中本金226397.75元，利息16164.86元，逾期还款违约金22142.17元，分期付款手续费13897.19元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告卢海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢海平。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年2月17日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金226397.75元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息16164.86元，分期付款手续费13897.19元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海平偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金226397.75元； 二、被告卢海平给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息，分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息16164.86元，分期付款手续费13897.19元，此后至实际清偿之日止，以本金226397.75元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费5479元，公告费260元，两项合计5739元，由被告卢海平负担5407元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担332元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。 负责人：夏天，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：朱茂林，男，汉族，1962年11月9日生，住江苏省太仓市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告朱茂林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡兴瑞 二〇一八年七月十日    书记员  赵春阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7852号 原告：徐赛艳，女，1982年3月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：王妙花，女，1956年11月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告徐赛艳与被告王妙花民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邵建辉 二〇一八年七月五日 书记员  周 园 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初10360号 原告：刘定福，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：李晓燕，女，汉族，住重庆市万州区大周镇。 原告刘定福诉被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定福到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日向原告借款3万元，约定其中2万元9月20日偿还，1万元2016年12月底偿还，并向原告出具了一张借条。原告于当日向被告支付了3万元借款。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李晓燕未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年9月2日，被告李晓燕向原告刘定福出具了两张借条，分别载明：“今借到刘定福人民币现金（￥10000.00）整，归还日12月底。”；“今借到刘定福人民币现金（￥20000.00）整，归还日9月20日。” 庭审中，原告陈述，原、被告经人介绍认识，被告因资金紧张向原告借款。2016年9月2日，原告分两笔向被告出借了1万元、2万元，共计3万元，被告向原告出具了两张借条，分别约定于2016年12月底和2016年9月20日偿还。借款后被告未还款。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告李晓燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，通过借条、借款金额及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，且原告已向被告支付了借条所载3万元借款。借款到期后，被告未举证证明已向原告偿还了借款，故原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓燕于本判决生效后十日内偿还原告刘定福借款3万元。 本案案件受理费550元由被告李晓燕负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审 判 员  董德炜 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  汤世炎 二〇一八年七月十日 法官助理齐健 书记员廖津
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7584号 原告：陆炳军，男，1969年出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：陆国强，男，1982年出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 代表人：郑剑峰。 委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。 原告陆炳军为与被告陆国强、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆炳军的委托代理人陈超丽、被告保险公司的委托代理人陆康到庭参加诉讼，被告陆国强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年2月16日7时40分，陆国强驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在横店镇江，与陆炳军驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车损坏，陆炳军受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陆国强驾驶轻型普通货车行驶途中未确保安全，负事故全部责任。陆炳军不负事故责任。 三、原告的诉请：1.判令陆国强赔偿原告各项损失共计202614.08元，其中医疗费56125.68元、营养费8100元、住院伙食费1650元、残疾赔偿金及被抚养人生活费84092元、误工费30446.4元、护理费13500元、交通费1100元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元。保险公司在保险范围内对上述损失承担保险责任。2.本案诉讼费用由被告承担。 四、原告的伤残情况：陆炳军因本案交通事故受伤入院治疗55天，其伤情经金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定意见书认定为十级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｇ×××××轻型普通货车登记为陆国强所有，其在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。 六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆发生交通事故时由被告陆国强驾驶，其驾驶证处于正常状态。 七、经审核原告的各项合理损失：医疗费56125.68元，住院伙食补助费1650元，营养费5400元，护理费13500元，误工费按实际减少的数额计算为6854.91元，交通费1100元，残疾赔偿金84092元，精神抚慰金酌定为4000元，鉴定费2600元，共计175322.59元。 八、垫付情况：被告陆国强垫付了7024.84元，保险公司垫付了1万元。 九、被告的辩称：陆国强未答辩。保险公司答辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司在陆国强驾驶证、行驶证有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任；对事故的发生及责任认定无异议，保险公司已垫付医疗费用1万元；医药费应扣除非医保用药8418.88元，认可原告住院期间的营养费按60元每天计算，原告在受伤后工资收入未减少，对误工费不予承担，认可原告住院期间的护理费，精神抚慰金认可3000元，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告的合理损失为175322.59元，根据事故责任划分和保险情况，应由保险公司在交强险范围内赔偿119546.91元，因保险公司已垫付1万元，尚需支付109546.91元；超出交强险范围内的损失应由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿50869.4元；鉴定费2600元不属于保险承保范围，以及按5%计算超出医保范围的医疗费2306.28元，应由被告陆国强负担，因陆国强已垫付7024.84元，故原告应返还陆国强2118.56元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效后十日内支付浙Ｇ×××××轻型普通货车的交强险赔款109546.91万元（已扣除垫付的10000元）、商业第三者责任险赔款50869.4元，共计160416.31元，款项汇至【户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××15，开户行：中国工商银行东阳支行】。 二、被告陆国强应赔偿原告陆炳军4906.28元，因其已垫付7024.84元，故原告陆炳军应返还被告陆国强2118.56元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司将第一项保险赔款支付给原告陆炳军158297.75元，支付给被告陆国强2118.56元。 四、驳回原告陆炳军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元（已减半收取），由原告陆炳军负担140元，由被告陆国强负担18元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年七月十二日 法官助理蒋翠容 代书记员 黄旭珍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?