广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第137号原告：刘格知，女，2000年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：邵某（系原告母亲），女，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：黄亚球，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：广州市越秀区宝兴车队，住所地广州市越秀区解放北路大北新街21号。投资人：张付标。委托代理人：谢秋兴，系该车队员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：吴鹏委托代理人：梁凌，该司职员。原告刘格知诉被告黄亚球、广州市越秀区宝兴车队（以下简称宝兴车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵某，被告保险公司公司的委托代理人梁凌、被告宝兴车队的代理人谢秋兴、被告黄亚球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告黄亚球与被告宝兴车队赔偿原告医药费5871.7元、护理费7159元、交通费1300元、住宿费120元、门诊及住院治疗伙食补助费600元、营养费3000元、补习费5000元、鉴定费2160元、精神损害抚慰金10000元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。案件事实原告与各被告有争议的事项为第二项至第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年6月20日6时30分，被告黄亚球驾驶车牌号为粤Ａ×××××号车在天河区广汕公路华南快速入口处与骑自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，广州市交警部门对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄亚球承担事故全部责任。二、受害人概况和医疗情况：原告受伤后被送往南方医科大学南方医院门诊治疗，当日头颅CT检查未见明显异常，但尿常规显示尿蛋白阳性（1+），后原告因出现眼睑浮肿再次到该院门诊治疗并于2013年7月4日至2013年7月10日住院治疗，期间共住院6天，原告经诊断为：急性扁桃体炎、蛋白尿、双侧筛窦炎，出院建议：清淡饮食、避免劳累、不适随诊等。被告保险公司对此有异议，主张原告上述疾病是事故发生十天后才发生的，故不是由本次交通事故引起。经本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对原告在事故发生十多天后住院相关期间的医疗费与原告在2013年6月20日发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，其中分析说明和鉴定结论有表示原告2013年6月20日及23日的相关门诊等治疗费用与本次事故存在全部关系，另根据原告的学生健康体检报告既往体检，故其伤后10天出现双眼睑浮肿、发热等与本次交通事故存在主要因果关系，主要因果关系参与度为61%-90%，自身因素为轻微因果关系其参与度为5%-20%。各方对上述鉴定意见书均无异议。原告与被告黄亚球确认6月20日事故当天的医疗费用已经由被告黄亚球垫付，同时被告黄亚球表示相关费用单据已经交给了被告保险公司，另原告提交了除6月20日外的其余医疗费单据、病历、出院小结、检查报告单等证明其医疗费用情况，上述单据显示原告2013年6月23日支出医疗费10元、6月30日至7月10日期间共支出医疗费5847.7元。被告保险公司主张原告的医疗费应按照鉴定意见书计算。原告支付了鉴定费2160元。另被告保险公司表示其已经剔除其治疗非交通事故引起的疾病费用后医疗费为691.46元，并其已经将该691.46元赔付给了被告宝兴车队，被告宝兴车队表示确收到上述理赔款，表示该款项由法院依法处理。法院认定及理由：各方对原告医疗费用因果关系所作出司法鉴定意见书均无异议，本院亦予以确认，同时参考该司法鉴定意见书和原告伤情、病历等，确认原告2013年6月20日、6月23日的医疗费应与本次事故存在全部因果关系（但基于2013年6月20日医疗费已经由被告黄亚球垫付且被告黄亚球亦将票据提交给了被告保险公司去进行理赔，原告亦未在本案中主张上述费用，故本案中对该日费用不予调处），确认原告其余期间医疗费与本次事故的关联性为85%，综上，计算原告的医疗费损失合计为4980.55元（10元+5847.7×85%），另被告保险公司主张与本次交通事故有关的医疗费用应为691.46元，但该主张与上述鉴定意见书存在明显矛盾，故本院对其该项主张不予采纳，但鉴于其有先赔付691.46元，故予以确认，认定该691.46元由被告宝兴车队支付。三、伙食补助费：原告主张住院伙食补助费600元，按照住院6天计算为600元。被告保险公司确认原告住院天数，对该费用有异议。法院认定及理由：根据原告住院天数，其主张住院伙食补助费600元未超法定数额，本院予以支持。四、护理费：原告主张从此次事故发生之日到出院之日需计算21日的护理费，按原告父亲月收入7500元计算为7159元，对此提交了其父亲的收入证明予以证明，被告保险公司对此有异议，主张不能证明原告需护理，也无相关银行流水证明原告父亲的收入减少情况。原告父亲对此表示其虽然向单位请假来专门护理原告，但单位领导对其家庭遭遇深表同情，准予其工作期间去护理女儿，因此护理期间其收入没有减少。法院认定及理由：根据原告父亲的主张，其护理期间的收入并没有减少，故本院认为原告现主张该项费用缺乏依据，不予支持。五、营养费：原告主张其因为本次事故导致受伤，确需加强营养，故主张3000元。被告保险公司对原告该项费用有异议，表示没有医嘱证明原告需加强营养。法院认定及理由：原告因本次事故受伤，结合原告医嘱证明其确清淡饮食等并结合原告考虑伤情程度、年龄因素，故本院酌情支持1000元。六、交通费：原告主张其因本次事故多次往返医院、交警部门等，且其母亲工作单位在肇庆，后又到了海口，故需往返广州产生大量交通费用，故主张交通费用1300元，提供了部分交通费票据予以证明。各被告对此有异议，表示由法院依法审核。法院认定及理由：交通费主要系根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告病情治疗和本案实际情况等本院酌情支持400元。七、住宿费：原告主张因本次事故原告去就诊，因需到车管所处理交通事故，原告法定代理人和原告去处理，原告没有马上就诊，后到医院上午挂了下午的号，到下午才能就诊，所以中午到了旅馆休息，因此，发生住宿费120元，各被告对此有异议，主张由法院依法审核。法院认定及理由：原告与其父母在广州有住所，且其中午开房休息并非必需发生的费用，故本院对于原告该项主张，不予支持。八、补习费：原告主张因此次导致其旷课并耽误期末考试，因此请求补习费，各被告对此有异议，表示不同意支付。法院认定及理由：原告该项主张于法无据，故本院不予支持。九、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致其受伤，故要求赔偿精神损害抚慰金10000元。被告保险公司对此有异议。法院认定及理由：考虑原告年龄尚幼，且确因本次事故导致其受伤住院耽误学习且影响心理健康等，故酌情支持1000元。十、鉴定费：原告主张因本次事故有支出相关鉴定费2160元，对此提供了发票予以证明。各被告对鉴定费发票无异议。法院认定及理由：上述2160元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。十一、财产损失费：原告原主张此次事故的相关自行车、衣服等财产损失，要求各被告赔偿，被告黄亚球表示其事故发生后除部分医疗费外还有支付原告4000元，其也不出险，就当做支付给原告的财产损失，原告表示同意，并撤回了财产损失的主张。法院认定及理由：根据原告与被告黄亚球就财产损失已经达成一致且履行完毕，故本院对此予以确认，在本案中不再予以调处。十二、机动车使用人及车主情况：被告黄亚球系事故发生时粤Ａ×××××号车的驾驶员，被告宝兴车队系该车车主。十三、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和20万元不计免赔的第三者商业责任险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告黄亚球驾驶粤Ａ×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄亚球负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的实际损失为医疗费4980.55元（不包含被告黄亚球垫付的医疗费）、住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2160元，上述费用合计10140.55元，未超交强险赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿，鉴于其已经支付给了被告宝兴车队691.46元，故确认被告保险公司应赔偿原告9449.09元，被告宝兴车队赔偿原告691.46元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告刘格知9449.09元；二、被告广州市越秀区宝兴车队自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告刘格知691.46元；三、驳回原告刘格知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元,由原告刘格知负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余 洪人民陪审员  邹允洪人民陪审员  许蔚琳二〇一五年一月二十六日书 记 员  陈丝茗