福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初330号 原告:林以康，男，1979年1月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：石圣其，北京建研律师事务所律师。 被告：林东海，男，1985年6月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。 被告：王宣庆，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住所地山东省临沂市荣盛达运输有限公司。 法定代表人：宋洪流，经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1#102室。统一社会信用代码：91350900676520815W。 负责人：李典明，总经理。 委托代理人：王燕燕，女,住福建省宁德市蕉城区，系被告公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼，统一社会信用代码：91371300694428713M。 法定代表人：王存现，总经理。 委托代理人：王燕燕，女,住福建省宁德市蕉城区，系被告公司员工。 原告林以康与被告林东海、临沂市荣盛达运输有限公司（以下简称“荣盛达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称“人寿财险宁德公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解两个月。原告林以康的委托代理人石圣其、被告林东海及委托代理人林洪棋、被告人寿财险宁德公司与人寿财险临沂公司的共同委托代理人王燕燕到庭参加诉讼，被告王宣庆、荣盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林以康向本院提出诉讼请求：一、判令林东海、王宣庆依据各自事故责任比例赔偿原告经济损失共计945258.76元，庭审中变更为1151675.76元；二、判令荣盛达公司与王宣庆共同承担对原告的损失赔偿；三、判令人寿财险宁德公司、人寿财险临沂公司在交强险责任限额优先赔偿原告的精神损害抚慰金，并且按各自责任比例在商业险赔偿限额内赔偿原告损失。 事实与理由：2016年11月25日05时55分，林东海驾驶闽Ｊ×××××号轻型货车从宁德市区往古田县杉洋镇方向行驶，至金泰线33公里550米处与王宣庆驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车的车尾刮碰，导致闽Ｊ×××××的轻型货车上乘员（即原告）严重受伤。经公安交警部门责任认定为，林东海、王宣庆承担事故同等责任，林以康不承担事故责任。 林以康受伤后，导致双侧额叶多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、（左锁骨、右眼眶、右侧上颌窦、右颧弓）多处骨折、肺挫伤并发感染，辗转宁德市医院、福建医科大学附属第一医院住院治疗，历经半年多才有所好转出院。后经福建行健司法鉴定所鉴定为：伤残等级六级，附加一个十级伤残。林以康受伤后花费了巨额治疗费，并且至今都无法正常工作、生活，给其经济和家庭带来了严重的困难，也给其个人的肉体、精神带来了巨大的创伤。 本案中林东海和王宣庆作为肇事司机，应依据交通事故责任比例（同等责任）各自承担原告经济损失的赔偿；被告临沂市荣盛达运输有限公司系肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车的实际所有人，应与王宣庆共同承担其应当赔偿原告损失的相应责任。人寿财险宁德公司为肇事车辆闽Ｊ×××××的轻型货车的承保了车上人员责任险，人寿财险临沂公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车承保了交强险及商业三者险，应当依法在各自的承保的保险限额内承担赔偿责任。 原告因本案中交通事故导致严重后遗症，不仅没有经济来源也未获得相应的经济赔偿，家庭生活极为困难。今无奈之余诉诸贵院，望能判如所求。 林东海辩称：首先，其与原告是共同出资经营车辆运输的个人合伙关系，原告应分担部分损失。其二人于2016年9月共同出资购买一辆黑豹牌小型货车，车牌号为：闽Ｊ×××××，主要用于运输海鲜。该事实有委会出具的证明、《机动车销售发票》、《领取单》、《收据》予以证实。故对从事合伙事务的行为，双方共享利润、共担风险。对于由其应承担损失的部分，应与原告进行均摊。 其次，原告主张的各项损失存在不合理之处。医疗费。鉴于原告有正式发票为据，予以认可，医疗费为210214.18元。误工费过高。原告提供的福建省仙诚建设工程有限公司出具的证明，主张其系该公司的泥水工，月工资约为5000元，但并无劳动合同、社保缴纳情况、工资发放记录等证据，故对该份证明的真实性无法确认，应当不予采信。对原告的误工费标准应当以农林牧渔业51121元／年为宜。误工费为：51121元／年÷365天×269天＝376785.48元。护理费应以一人的标准计算，护理人员原则上为一人，且原告并无医疗机构或者鉴定机构认为其住院期间确需二人护理的书面意见。护理费为：48784元／年÷12月÷21.75天×191天＝35700.17元。营养费过高，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故营养费应以10000元为宜。交通费过高且无正式发票，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故交通费应以1000元为宜。残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告提供的证明其经常居住地、收入来源地均为城镇的证据，存在多处疑点，不排除系伪证的可能，具体为：1.福建省仙诚建设工程有限公司证明原告自2013年2月至2016年7月在其公司从事泥水工作，月工资约为5000元。但从公司的营业执照上看，公司成立的时间为2016年1月19日，这如何证明2016年1月19日之前的事实；2.城南镇福洋村民委员会出具的证明里描述的原告租住的房屋地址为：宁德市蕉城区，而房屋租赁合同里却为：宁德市蕉城区富洋村宝洋西路12号，明显存在前后矛盾。况且原告是否实际向房屋出租人交付过租金、是否缴纳过水电费等日常生活必要费用，不得而知；3.原告提供的福建省仙诚建设工程有限公司出具的证明，主张其系该公司的泥水工，月工资约为5000元，但并无劳动合同、社保缴纳情况、工资发放记录等证据，故对该份证明的真实性无法确认，应当不予采信，故应当以农村居民标准认定残疾赔偿金与被抚养人生活费。残疾赔偿金应为：14999.2元／年×52%×20年＝155991.68元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的户口簿中属于被抚养人范畴的仅有其子二人，故被抚养人生活费应为：12910.8元／年×26年÷2×52%＝87277元。精神损害抚慰金应根据被告的过错程度、经济能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以认定。精神损害抚慰金以10000元为宜。鉴定费应当以正式发票为据，原告仅提供1000元的鉴定费发票，故只能支持该1000元部分的主张，上述各项合理损失共计：558408.51元。 人寿财险宁德公司辩称：闽Ｊ×××××在其公司投保车上人员险（2万元），该款已赔付至林东海账户，其已经实际履行了赔付赔款，赔付义务已经完成，要求驳回对其的诉讼请求，同时其不承担本案的诉讼费用。 人寿财险临沂公司辩称：需要被告王宣庆提供肇事车辆的营运证、行驶证、驾驶证等供其核实。其已垫付10000元医疗费，应予以扣除，并对原告的伤残等级提出重新鉴定。 王宣庆、荣盛达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.林亦康与林东海系朋友关系，二人合伙从事海鲜贩卖，于2016年9月共同出资购买了闽Ｊ×××××黑豹牌小型货车一部，用于运输海鲜。 2.2016年11月25日05时55分，林东海驾驶闽Ｊ×××××的轻型货车从宁德市区往古田县杉洋镇方向行驶，至金泰线33公里550米处与王宣庆驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车的车尾刮碰，致闽Ｊ×××××的轻型货车上乘员（即原告林以康）严重受伤的交通事故。经公安交警部门责任认定为，林东海、王宣庆承担事故同等责任，林以康不承担事故责任。 3.事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为：双侧额叶多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、（左锁骨、右眼眶、右侧上颌窦、右颧弓）多处骨折、肺挫伤并发感染等伤情，共支出医疗费210214.18元。 4.闽Ｊ×××××轻型货车在人寿财险宁德公司投保了车上人员责任险，每座赔偿限额2万元，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车在人寿财险临沂公司投保了交强险及商业三者性（不计免赔，100万元），事故发生在保险期限内。事故后，人寿财险宁德公司已赔付林以康2万元，人寿财险临沂公司已在交强险限额内赔付林以康1万元，林东海已支付给林以康5万元。 上述事实双方当事人均没有异议，且有原告递交的交通事故责任认定书、医疗费发票、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。 双方争议的焦点为：1.原告的伤残等级是否需重新鉴定；2.原告的残疾赔偿金应否适用城镇标准；3.原告本起事故造成的各项损失应如何确定。 关于争议焦点1 人寿财险临沂公司当庭对鉴定意见提出异议，其认为,首先，鉴定意见书第九页中载明原告需要他人帮助、监护才能完成一些动作，但鉴定人员并未参与其日常生活，其无法对这些动作做鉴定，鉴定意见不客观。其次，出院记录记载：患者意识障碍逐渐好转，出院时间是2017年6月9日，鉴定时间未满6个月，根据有关规定，颅脑损伤鉴定要出院后6个月才能进行。 林东海对鉴定意见有异议，认为原告出院时间和鉴定时间之间未满3个月，且精神医学诊断报告书比伤残鉴定更早，都没有达到法定时间要求。 林以康认为，鉴定机构具有相应资质，并未违反鉴定程序，鉴定意见书主要是依据精神医学诊断报告书作出的结论，作为有资质的司法鉴定所，若时间上没达到法定要求是不会出具鉴定意见书的，本案的鉴定时机并无不当。 本院认为，福建行健司法鉴定所根据福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的精神医学诊断报告书所出具的司法鉴定意见，在程序上并无不当，首先该鉴定机构具有相应的鉴定资质，该鉴定的启动程序虽由原告个人委托，但并未违反法律禁止性规定，其次，根据《人体损害致残程度分级》的有关规定，因颅脑外伤导致的精神障碍，病程至少持续六个月，即受伤治疗之日起六个月后，本案中，原告受伤治疗时间为2016年11月25日，鉴定日期为2017年7月20日，已超过了六个月的最低期限，故该鉴定意见的鉴定时机符合法律规定，被告人寿财险宁德公司、林东海认为该鉴定时机不合法的辩解，依据不足，本院不予支持，本院对该鉴定意见予以采信。 关于争议焦点2 林以康认为，其户籍虽然在农村，但其自2013年开始至事故发生之时都在城镇打工，并租住在城镇，应依法适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。 为此，原告提供了村委会证明、工作证明、房屋租赁合同、证人林某的证言以证明其上述主张。 人寿财险宁德公司质证认为，对上述证据的真实性有异议，村委会的证明不能作为直接证据证明原告居住地、收入来源地均为城镇的事实；其中福洋村委会证明书写的原告租住地与证据九《房屋租赁合同》里的租住地存在出入，村委会证明为城南镇福洋村宝洋西路9号，而房屋租赁合同里却为城南镇福洋村宝洋西路12号，明显存在前后矛盾，不排除系伪造的可能。福建省仙诚建设工程有限公司出具的证明中记载原告自2013年2月至2016年7月在其公司从事泥水工作，但从该公司的营业执照上看，公司成立的时间为2016年1月19日，其如何能够证明2016年1月19日之前的事实？且原告也未提供劳动合同、社保缴纳情况、工资发放记录、完税证明等证据进一步证明。租赁合同合同落款处，乙方原告的签名与诉状中的笔迹完全属不同的字体，非同一人所签。更有甚者，林庆城（租赁合同落款处乙方代表人）的字迹与租赁合同落款处乙方处原告的字迹几乎一致，不排除系林庆城所代签的可能；倘若租赁合同系原告委托林庆城签订的，但原告并未提供书面委托材料，故林庆城作为被委托人的身份不具备合法性，该租赁合同的效力不及于原告。 林东海认为，同意人寿财险宁德公司的质证意见，原告提供的上述证据存在矛盾和不真实之处，其残疾赔偿金应适用农村居民标准。为此，林东海提供了如下证据：1.轻松筹网页，证明林以康是地地道道的农民并非建筑工人水泥工匠；2.社会保障卡，证明：原告是长期居住的常住村民。3.收款收据。证明：从2016年至事故发生时两人合伙从事水产品贸易活动，并以原告名义在蕉城区立业新村租用仓库寄存货物由被告交纳房租的事实。4.村委会证明，证明原告长期居住本村，职业为种养殖。 本院经审查后认为，原告的户籍地在农村，其残疾赔偿金若要适用城镇居民标准，根据法律规定，其应当举证证明其已在城镇居住生活满一年以上或者主要收入来源于城镇，原告提供的黄湾村委会证明与林东海提供的黄湾村委会证明的内容之间存在矛盾，其证明力本院不予采信，原告提供的福建省仙诚建设工程有限公司营业执照上显示，该公司成立时间为2016年1月19日，而该公司出具的证明中却载明林以康自2013年2月起就在该公司工作，不符合法律上的逻辑关系，存在前后矛盾，本院对此不予采信。对于原告提供的租赁合同，从合同内容上看，本合同由林以康与宋建福签订，合同落款时间为2014年5月10日，而林某的庭上证言说到其将一楼公用的房子出租给林以康居住，其丈夫宋建福起初竟不知情，租赁合同与林某的证言存在矛盾，且有悖生活常理，宋建福作为签订租赁的合同相对方未出庭作证，该租赁合同的真实性亦无法确认，缺乏证明力，故对租赁合同、林某证言本院不予采信。综上，原告提供的证据无法证明其在城镇举证生活满一年以上或主要收入来源于城镇，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。 关于争议焦点3 本院结合原告提供的证据、当事人的陈述以及依照有关法律规定，予以分析、认定如下： （一）原告主张医疗费210214.18元，有其递交的医疗费发票予以证明，本院予以确认。 （二）原告主张误工费38151元【建筑业53248元/年÷12个月÷21.75日×（270天-85天）】。本院认为，原告系普通劳动者，参加劳动是其取得收入的主要途径，其因本事故受伤住院，必然会因此造成收入的减少，其误工费应予支持。对于误工损失的计算标准，由于原告未能举证证明其实际误工损失，也未能举证证明其受伤前的平均收入水平，其误工费本院予以参照居民服务业在岗职工平均工资49694元/年计算；对于原告的误工期，原告颅脑严重受损，伤情较重，出院后其仍无法参加正常的劳动，其误工期可计算至定残日的前一天，为270日，扣除双休日77天，原告误工天数为193天。综上，原告此项损失本院认定为：49694元／年÷12个月÷21.75日×193天=36747元。 （三）原告主张护理费38130元（48784元／年÷12个月÷21.75日×178天+48784元／年÷12个月÷21.75日×26天）。本院认为，原告主张护理费参照福建省2016年度居民服务、维修和其他服务业行业在岗职工平均工资标准（48784元/年）计算，符合法律规定；关于护理期，本院予以参照原告住院天数（191天）确定，原告主张住院前13天按两人护理，但未能提供医院医嘱或鉴定意见予以佐证，不予支持。原告此项损失本院认定为35700元（48784元／年÷12个月÷21.75日×191元/天）。 （四）原告主张住院伙食补助费9550元（191天×50元/天），并未违反法律规定，本院予以支持。 （五）原告主张营养费为20000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的出院医嘱虽要求加强营养，且原告因伤构成六级伤残，其营养费主张可予以适当支持，本院酌定10000元。 （六）原告主张交通费5000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。本案原告未能提供相应的交通费凭据，本院根据其住院医疗情况酌定2000元。 （七）原告主张残疾赔偿金381751.58元（39001元/年×20年×10%）。本院认为，原告林以康户籍在农村，其残疾赔偿适用农村居民标准计算，原告的伤残等级为一处六级附加一处十级，因此原告主张的残疾赔偿金本院认定为169882元（16334.8元/年×20年×52%）。 原告主张被抚养人生活费188962元（两个儿子及父母）。本院认为，根据人损司法解释第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，林以康的儿子林文凯、林文浩均系年幼，依法属于原告抚养的未成年人。原告的儿子林文凯，2010年11月3日出生，需抚养12年，儿子林文浩2014年11月6日出生，需抚养16年，故原告的被抚养人生活费认定正确，本院予以确认。原告主张其父母的被抚养人生活费，但其未提供其父母的身份证明及抚养义务人的亲属关系证明，经本院通知后仍拒不提供，该项主张本院不予支持。故，原告的被抚养人生活费本院认定为：101944元（14003.4元/年×12年×52%÷2+14003.4元/年×16年×52%÷2）。 （八）原告主张鉴定费3500元，有票据为证，本院予以支持。 （九）原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，本案原告因本起交通事故造成其颅脑严重损伤，构成一处六级伤残，给其本人及家人带来了巨大的精神痛苦，其精神损害抚慰金应予支持，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其精神损害抚慰金50000元并未过高，本院予以支持。 综上，原告的上述各项损失合计为619537.18元。 本院认为：公民健康权受法律保护。林以康在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定由人寿财险宁德公司在责任限额内赔付。本案中林东海和王宣庆负事故同等责任，故超过交强险的部分应按责分担。王宣庆驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车的交强险及商业三者险均投保于人寿财险临沂公司，故由人寿财险临沂公司先在交强险赔偿限额内赔付林以康110000元（已扣除人寿财险临沂公司预付的10000元），不足的部分499537.18元，由人寿财险临沂公司先在商业三者险赔偿限额内赔付林以康249768.6元（499537.18元×50%），由于林东海负事故同等责任，林东海应赔付林以康249768.6元，扣除人寿财险宁德公司已支付的车上人员责任险保险金20000元、林东海已赔付的50000元，林东海仍需支付179768.6元。被告王宣庆、荣盛达公司未到庭，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付林以康保险赔偿金359768.6元。 二、林东海应于本判决生效之日起十日内支付林以康赔偿金179768.6元。 三、驳回林以康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13253元，减半收取6626.5元，由林以康负担2849元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司负担2525元,由林东海负担1252.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年七月二十日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。