wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民事判决书                            (2018)陕0118民初1882号原告杨军照，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告邓胜斌，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人邓磊，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告之子。原告杨军照与被告邓胜斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨军照、被告邓照斌及委托代理人邓磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨军照的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建房材料款及工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告需要建房，雇佣原告为其建造房屋，并以包工包料的形式发包给原告。口头约定所建房屋单价每平方米310元，被告承诺等完工后结算。但被告一直不予结算。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院依法支持原告之诉请。被告邓胜斌辩称：欠4700元属实，但原告在我妻子跟前拿了3000元，减去后还剩下1700元左右未给付。原告杨军照无证据提交。被告邓胜斌提交证据如下：三张收据。1、9月7日收到门窗款10000元，付的门窗料，交给邓某某。2、2017年10月1日，建房门窗款5000元。3、2017年10月1日，建房款1500元，属吊顶用。4、申请证人邓从岗出庭作证。原告对被告提交的证据1、2、3经质证无异议，证人邓从岗未证实借款3000元的事实。本院查明如下法律事实：2017年3月，被告需要建房，雇佣原告为其建造房屋，并以包工包料的形式发包给原告。口头约定房屋单价每平方米310元。2017年11月，基建工程结束。经原告丈量、核算，被告尚欠4700元。被告承认尚欠4700元，但认为原告在其妻子手中借3000元未扣除为由而拒付，双方发生矛盾。2018年4月4日，原告持前述理由诉至本院。审理中，双方各持己见，致调解无效。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原、被告对争议的尚未给付的工程款4700元无异议，本院予以确认。被告辩称：原告在其妻子手中借3000元未扣除，缺乏相关证据支持，证人亦不能证明原告借款存在的事实。因此对被告的辩解意见，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓胜斌应于本判决生效后5日内给付原告杨军照工程款4700元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告邓胜斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  长  卜凯丰                                 陪  审  员  李新翔                                 陪  审  员  周丽坤二〇一八年七月二十三日书  记  员  邢蓓蕾 1
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初588号原告：济南速达金掌传媒科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：方清华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：乔慧芝，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱静，女，1979年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，山东瀚高律师事务所律师。原告济南速达金掌传媒科技有限公司（以下简称速达金掌公司）与被告朱静劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速达金掌公司的委托诉讼代理人乔慧芝，被告朱静的委托诉讼代理人吉仁同、段东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速达金掌公司向本院提出诉讼请求:1.判决速达金掌公司不予支付朱静2017年3月至7月工资40000元、未签劳动合同双倍工资差额40000元、经济补偿金4000元；2.本案诉讼费用由朱静承担。事实与理由：朱静2017年2月入职速达金掌公司后，以种种理由拒绝签订劳动合同，且未有任何业绩。朱静作为销售人员,在未完成销售和回款任务的情况下,其工资应该根据公司制度降薪发放。综上所述，速达金掌公司认为济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。朱静辩称，自2017年2月入职以来，速达金掌公司一直没有与其签订劳动合同，并且拖欠工资至今，仲裁委作出的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回速达金掌公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱静于2017年2月入职速达金掌公司，担任副总经理，双方口头约定月工资8000元，速达金掌公司未与朱静签订书面劳动合同。速达金掌公司提供的考勤表显示，朱静2017年3月份旷工8天、4月份旷工13天、5月份旷工13天、6月份旷工12天、7月份未到公司上班。朱静主张出差时不打卡、有时在公司考勤APP上打卡上班。速达金掌公司向朱静发放了2017年2月的工资7655元，未向朱静发放2017年3月至7月份工资。2017年7月20日，速达金掌公司作出《按时签订劳动合同通知函》，内容为：朱静自2017年2月6日入职以来，速达金掌公司多次通知朱静签订书面劳动合同并办理病假手续，朱静均未办理。现通知朱静收到通知后3日内补签劳动合同并办理病假手续，如3日内不来公司补办病假，视为朱静主动解除双方劳动关系。速达金掌公司通过EMS向朱静邮寄了上述通知函，朱静于2017年7月22日签收。朱静签收该邮件后未在规定时间内到公司签订劳动合同，亦未办理病假手续。2017年8月2日，朱静向速达金掌公司出具《离职通知书》，以速达金掌公司未与其签订书面劳动合同、未向其支付2017年3月至7月工资为由，提出离职，并通过EMS向速达金掌公司邮寄了离职通知书，速达金掌公司于2017年8月4日签收。2017年8月4日，朱静向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.速达金掌公司为朱静补交2017年2月至7月的社会保险；2.速达金掌公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额40000元；3.速达金掌公司支付2017年3月至7月工资40000元；4.速达金掌公司支付经济补偿金4000元。该委作出济历下劳人仲案[2017]602号裁决书，裁决：1.速达金掌公司支付朱静2017年3月至7月未签书面劳动合同二倍工资40000元；2.速达金掌公司支付朱静2017年3月至7月工资40000元；3.速达金掌公司支付朱静经济补偿金4000元；4.驳回朱静的其他仲裁请求。速达金掌公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。朱静未向本院提起诉讼。本院认为，朱静对速达金掌公司提供的考勤表不予认可，主张出差时不打卡、有时在公司APP上打卡考勤，但其未举证证明存在出差的情况，亦未提交在速达金掌公司APP上考勤打卡的证据，本院对朱静的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。速达金掌公司未向朱静按时支付工资，应予以补发：2017年3月份为8000元÷21.75天×（21.75天-8天）=5057元；2017年4月份为8000元÷21.75天×（21.75天-13天）=3218元；2017年5月份为8000元÷21.75天×（21.75天-13天）=3218元；2017年6月份为8000元÷21.75天×（21.75天-12天）=3586元。朱静2017年7月份未向速达金掌公司提供劳动，其在劳动仲裁申请中要求速达金掌公司支付该月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，速达金掌公司应向朱静支付2017年3月至7月份工资共计15079元，对速达金掌公司的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，速达金掌公司主张多次向朱静提出签订书面劳动合同，朱静均予以拒绝，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。速达金掌公司未与朱静签订书面劳动合同，应自2017年3月至2017年7月期间，每月向朱静支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额，计15079元，故对速达金掌公司的该项诉讼请求，本院不予支持。速达金掌公司向朱静发出《按时签订劳动合同通知函》，要求朱静在收到通知后3内日办理病假请假手续，否则将视为朱静主动解除劳动关系。朱静在2017年7月22日收到该通知后，未在规定时间内，即2017年7月26日之前到速达金掌公司办理病假手续，应视为其以实际行动自2017年7月26日起与速达金掌公司解除了劳动关系。朱静在双方劳动关系解除后于2017年8月份再以不签书面劳动合同、拖欠工资为由向速达金掌公司发出离职通知书，并向速达金掌公司主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，故对速达金掌公司的该项诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决驳回了朱静要求速达金掌公司为其补交2017年2月至7月社会保险的仲裁请求，朱静与速达金掌公司均未对该项仲裁结果提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南速达金掌传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱静2017年3月至7月份的工资共计15079元；二、原告济南速达金掌传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱静未签订书面劳动合同二倍工资差额15079元；三、原告济南速达金掌传媒科技有限公司不予支付被告朱静解除劳动关系经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南速达金掌传媒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 修 芳二〇一八年七月二十三日书 记 员 王玉莺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3550号申请执行人赵跃，男，1983年10月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人吴琴琴，女，1984年10月17日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10163号民事判决，本院于2018年06月04日立案执行申请执行人赵跃与被执行人吴琴琴离婚纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3550号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年七月二十日代书记员  郑力溥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初2792号 原告：龙岩市新罗区轩牧兽药经营部，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路1号闽西粮油饲料城12幢31-33号店，统一社会信用代码91350802MA31EEPM7A。 经营者：官光明，男，1963年11月14日出生，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区南城南环中路22号，统一社会信用代码913508005550893523。 法定代表人：赖德洋，执行董事。 被告：赖德洋，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区轩牧兽药经营部（以下简称轩牧经营部）与被告龙岩市龙宝饲料有限公司（以下简称龙宝公司）、赖德洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩牧经营部的经营者官光明，被告龙宝公司的法定代表人赖德洋、赖德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轩牧经营部向本院提出诉讼请求：判令龙宝公司、赖德洋共同偿还轩牧经营部货款127977元及利息，利息以127977元为本金从起诉之日起至法院确定的还款之日止按年利率6％计算。 事实和理由：轩牧经营部长期为龙宝公司提供赖氨酸、蛋氨酸、胆碱等饲料添加剂，二被告长期赊账导致欠下大量货款。2017年10月1日，原、被告双方进行对账，截止2017年9月30日，龙宝公司尚欠轩牧经营部货款137977元并立下对账单一份。此后，龙宝公司每月偿还轩牧经营部货款2000元，至2018年3月31日尚欠货款127977元。但自2018年4月1日起，龙宝公司拒不偿还货款，为此，轩牧经营部诉至本院。 龙宝公司、赖德洋辩称，龙宝公司与轩牧经营部之间的买卖关系较长，去年开始龙宝公司的生意较差，去年9月30日双方有对账，轩牧经营部述称的对账金额没错，还款金额没有异议，但是本案的债务都是龙宝公司的债务，不是赖德洋的个人的债务。本案买卖合同是公司行为，现在公司正常经营，但人员大量裁减，处于亏损状态。龙宝公司也被欠了很多外债，只能收到外债后再还原告货款。 轩牧经营部围绕其诉请向本院提交证据，龙宝公司、赖德洋对轩牧经营部提供的对账单没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2008年12月起至2017年9月间，轩牧经营部经营者官光明与龙宝公司有买卖业务关系。截止2017年9月30日，轩牧经营部与龙宝公司经结算，确认龙宝公司尚欠轩牧经营部饲料添加剂货款137977元，龙宝公司与轩牧经营部签订了一份《对账单》，在对账单的左下方客户一栏盖下龙宝公司公章，法定代表人赖德洋签下代表赖德洋的名字。此后，龙宝公司每月偿还轩牧经营部货款2000元至2018年3月31日，但自2018年4月1日起，龙宝公司未再偿付轩牧经营部货款，尚欠轩牧经营部货款127977元。为此，轩牧经营部于2018年5月14日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，龙宝公司长期向轩牧经营部购买饲料添加剂，轩牧经营部与龙宝公司的买卖合同关系合法有效。轩牧经营部经营者官光明提供的《对账单》能够证明龙宝公司结欠轩牧经营部饲料添加剂货款137977元，现尚欠货款127977元。龙宝公司拖欠轩牧经营部货款不付，已构成违约，应限期偿付。赖德洋个人未与轩牧经营部发生买卖关系，赖德洋是作为龙宝公司的法人在《对账单》上签名，其签下“代表赖德洋”，应认定其作为龙宝公司的法人在《对账单》上签名，赖德洋个人未在轩牧经营部与龙宝公司签订的《对账单》上签名，因此，轩牧经营部诉请要求赖德洋与龙宝公司共同偿还其饲料添加剂货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。轩牧经营部的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告龙岩市龙宝饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市新罗区轩牧兽药经营部货款127977元及利息（计算办法：以127977元为本金，从2018年5月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告龙岩市新罗区轩牧兽药经营部的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元，减半收取为1430元，由被告龙岩市龙宝饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年七月二十六日 书记员 汤芹娟(代) 书记员 曾念颖(代) 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  7
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民再6号 再审申请人（原审被告）：尹国玉，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，送达地址安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（原审原告）：宣城市晟睿电脑经营部，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路21-23号。 经营者：杨睿。 被申请人（原审被告）：吴立志，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被申请人（原审被告）：奚小宝，女，1978年12月4日出生，住址同上。 被申请人（原审被告）：吴冰杰，男，2000年12月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：奚小宝，系吴冰杰之母。 被申请人（原审被告）：梁娟娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（原审被告）：梁某，男，2002年8月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁娟娟，系梁某之母。 再审申请人尹国玉与被申请人宣城市晟睿电脑经营部、吴冰杰、奚小宝、吴立志、梁娟娟、梁某财产损害赔偿纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5357号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年5月7日作出（2018）皖18民申10号民事裁定，依法组成合议庭提审本案，现已审理终结。 尹国玉申请再审称：一审判令尹国玉承担责任的理由是尹国玉是梁某的监护人，事实上梁某系梁娟娟与前夫所生，2006年尹国玉与梁娟娟在芜湖县民政局协议离婚并办理登记。虽然梁某的侵权行为已由公安机关核实，但是由于尹国玉与梁娟娟在案发时早已离婚，且梁某并不是尹国玉亲生子，在离婚协议中也明确梁某的监护权、抚养权归梁娟娟一人，故尹国玉非梁某的监护人，不应承担任何赔偿责任。现提交《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》作为新证据，证明尹国玉与梁娟娟早在2006年已离婚，梁某系梁娟娟与前夫所生，且监护权、抚养权都归梁娟娟。另在一审过程中，尹国玉并未接到传票，该案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，向本院申请再审。请求撤销一审判决，改判其不承担任何赔偿责任。 被申请人吴立志述称：对本案一审不知情，对程序有异议，赞同尹国玉的再审申请理由。 其他当事人未发表意见。 本院再审审理认为：本案一审认定事实不清，且送达程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令审理和发回重审若干问题的规定》第五条（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5357号民事判决； 二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。 审判长 胡 征 审判员 王鸿梅 审判员 曹 沂 二〇一八年六月二十一日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令审理和发回重审若干问题的规定》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：…… （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； ……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初656号原告：麻桂芝，女，1961年12月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告：李庆田，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。二原告委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：刘子生，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：迟万玲，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告麻桂芝、李庆田与被告刘子生、迟万玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘子生、迟万玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻桂芝、李庆田向本院提出诉讼请求：要求刘子生、迟万玲偿还借款本金80,000.00元、利息12,000.00元及逾期利息。原告马桂芝、李庆田当庭变更利息诉请及利率标准，逾期利息系以80,000.00元本金为基数，自2018年3月15日至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：2005年2月末，刘子生、迟万玲向马桂芝、李庆田借款80,000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限10个月，自2005年2月起至2005年12月止，借款本息合计92,000.00元。借款到期后，未偿还借款，故诉至法院。刘子生、迟万玲未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：刘子生、迟万玲与麻桂芝、李庆田系朋友关系。2005年2月末，其以做生意为由向麻桂芝、李庆田借款80,000.00元，并出具借据一份，载明：“今有麻桂芝、李庆田借给迟万玲、刘子生现金92,000.00元（玖万贰千圆整），特立此据，还款时抽回此据。刘子生、迟万玲于欠款人处签名捺印。”麻桂芝、李庆田以现金方式给付借款80,000.00元。现欠款至今未还。以上事实，有原告的陈述、欠条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘子生、迟万玲与麻桂芝、李庆田之借贷关系有欠条为凭，合法有效，其应当偿还麻桂芝、李庆田借款，拖欠无理。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，欠条载明借款金额为92,000.00元，麻桂芝、李庆田自认实际借款本金为80,000.00元，欠条载明金额包括利息12,000.00元，系自2005年2月末至2005年12月末，按月利率2%计算。依据民间借贷交易习惯，可以认定双方约定月利率为2%，符合法律规定。故对麻桂芝、李庆田主张迟万玲、刘子生偿还欠款本金80,000.00元、利息12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，原告当庭变更利率标准及起止时间，低于借期内双方约定利率标准且起算时间延后，未加重对方负担，本院予以支持。刘子生、迟万玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子生、迟万玲于本判决生效之日起十日内清偿麻桂芝、李庆田借款本金80,000.00元，利息12,000.00元及逾期利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元，共计1,610元（麻桂芝、李庆田已预交），由刘子生、迟万玲负担，于本判决生效之日起十日内给付麻桂芝、李庆田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  张植传人民陪审员  王国君二〇一八年七月三十日法官助理李超群书记员刘莹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执315-2号 申请执行人：刘建明，男，生于1974年10月30日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：瞿彬渝，女，生于1979年5月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，该公司董事长。 本院在执行刘建明、瞿彬渝与四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣新房地产开发有限公司无银行存款和车辆登记信息，登记在其名下的位于四川省岳池县的地下车位已被其他案件查封，本案依法进行了轮侯查封，但无处置权。申请执行人刘建明、瞿彬渝称无其他财产线索。由于被执行人四川荣新房地产开发有限公司现无可供执行财产，致使申请执行人刘建明、瞿彬渝要求被执行人支付违约金5000元执行请求不能实现。经约谈申请执行人刘建明、瞿彬渝，刘建明、瞿彬渝不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川荣新房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘建明、瞿彬渝可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一八年七月十一日 书记员 喻厚墨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2164号原告：李云芝，男，1991年11月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：张军，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告李云芝与被告张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李云芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云芝的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请费5000元,均由李云芝负担。审判员 董 浩二〇一八年七月十二日书记员 孟晓铮
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1020号 关于申请执行人与被执行人胡占强、段志平、高常景、李锁、尹建全、赵文斗、魏东升、王忠合、李全霖罚金一案，（2018）冀0606刑初157号已经发生法律效力。由于被执行人胡占强、段志平、高常景、李锁、尹建全、赵文斗、魏东升、王忠合、李全霖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2018）冀0606刑初157号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币775500.0元已由被执行人胡占强、段志平、高常景、李锁、尹建全、赵文斗、魏东升、王忠合、李全霖交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初157号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3262号 上诉人（原审原告）：石彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：贾拥军，男，1976年11月11日出生，汉族，住涉县。 上诉人石彦明因与被上诉人贾拥军民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人石彦明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实与理由：贾拥军因为在运输的路上偷换煤炭，被普阳钢厂罚金40000元。其本人没有钱，借上诉人40000元，并书写了借条，记载了欠款的成因、事实经过。一审法院没有予以认定，属于事实不清。虽然借款没有直接给付贾拥军，但按照贾拥军的指示将借款交付给了第三方。 被上诉人贾拥军答辩：我受雇给石彦明运输押车，因过磅亏吨，其指示我往车上掺放石头粉，被普阳钢厂检验出来。普阳钢厂将我扣押，保卫科还殴打我。石彦明过来后，让我打借条，我就写了借条，石彦明是否向普阳钢厂交罚款我不清楚。 石彦明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。 原判认定：2011年原告雇佣贾拥军和司机李志刚为其跟车和开车。2011年6月5日贾拥军和李志刚开车往河北普阳钢铁有限公司运送焦炭时，被河北普阳钢铁有限公司保卫部发现部分焦炭换成黑粉。被告打电话将相关情况告知原告，并让原告前往处理。次日，在原告的要求下，被告在保卫科向原告出具了借条，内容为：因为在路上偷换焦炭，普阳钢厂罚金四万元（40000），因本人没钱，现借石彦明四万元（40000元）。贾拥军，2011年6月6号。后原告多次向被告催要该笔款项未果，于2012年、2013年两次向一审法院提起诉讼，并两次撤回起诉。2018年3月9日再次诉至涉县人民法院。 一审法院经审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，同时出借人应当就履行了提供借款义务承担举证责任。本案中被告向原告出借的借条是真实的，但由于被告否认借款事实的存在，合同是否生效还需要原告继续举证。本案中原告仅提供借条一份，没有提供其他证据证明已履行交付借款的义务，应当承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回石彦明的诉讼请求。案件受理费800.0元，减半收取400元，由石彦明承担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，民间借贷合同属于实践性合同。民间借贷法律关系的建立应当以出借人向借款人实际交付借款为条件。上诉人石彦明虽然举出了贾拥军所书写的借条，但没有证据证明其向贾拥军交付了借款，也没有证据证明其按照贾拥军指示向第三人交付了借款。且石彦明与贾拥军系雇佣关系，贾拥军在雇佣活动中，即使给雇主石彦明造成损失，双方之间的关系也非民间借贷关系。综上认为，一审判决正确，石彦明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元由石彦明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月六日 书记员  常新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初16495号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：林火兴。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：梁竞谊，男，汉族，1974年8月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：詹锦玉，女，汉族，1994年11月11日出生，住所地广东省惠来县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人梁竞谊、詹锦玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁竞谊、詹锦玉的财产在价值576481.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁竞谊、詹锦玉的财产在价值576481.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月十八日 书记员  曹淑娟
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执494号 申请执行人刘宝民，男，1966年11月30日生人，满族，农民，住所地宽城满族自治县。 被执行人刘素侠，女，1962年9月15日生人，满族，教师，所在地宽城满族自治县。 申请人刘宝民与被执行人刘素侠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月7日作出的（2017)冀0827民初2292号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，剩余执行标的申请人与被执行人已经达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初2292号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年七月十九日 书记员  冯荣生
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢780号申请执行人刘云，男，1982年4月2日出生，住乐××镇公安××路××号。被执行人黄信朋，男，1985年4月6日出生，住乐清市。被执行人黄晓洁，女，1985年12月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6321号民事判决，本院于2018年07月12日立案执行申请执行人刘云与被执行人黄信朋、黄晓洁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执1996号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 霍文明二〇一八年七月十二日代书记员 叶柏良
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5268号 原告：成都恒进鞋业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区凉水井工业区簇桥乡凉港二路。 法定代表人：徐平，总经理。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈国旗，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都恒进鞋业有限公司（以下简称恒进公司）与被告陈国旗劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恒进公司的委托诉讼代理人丁磐，陈国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒进公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付陈国旗经济补偿金27200元。事实与理由：2017年7月根据相关部门要求，原告暂停经营。经相关部门协调，停业期间对员工暂时按每月1050元标准支付生活费，待环保整治结束后，双方重新签订劳动合同。被告在此时间段无需到岗参加任何工作，双方实际停止履行劳动合同。由于双方订立劳动合同时所依据的情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法继续履行，即使解除劳动合同，原告也不应按违法解除的标准支付经济补偿金。原告在劳动仲裁期间，接到的通知是与陈国旗进行调解，因此未向仲裁委提供相应工资发放清单，陈国旗离职前一年的工资标准并非仲裁裁决所认定的金额，被告的入职时间也并非2009年8月24日，实际入职时间为2016年。综上，原告不存在违反劳动法的情形，仲裁裁决认定事实和法律适用均存在错误，原告不应当支付被告经济补偿金。 陈国旗辩称，仲裁裁决认定的事实和理由正确，认可仲裁裁决。 本院经审查认定事实如下： 一、2009年8月24日，恒进公司（甲方）与陈国旗（乙方）签订《劳动合同书》，约定120个月，其中试用期1个月；作岗位为制鞋；乙方施行综合工时制；乙方的基本（固定）工资为1200元/月，乙方在试用期的工资为800元/月；甲方以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月（30或31）日；合同一式两份，双方各执一份。 2016年8月24日，恒进公司（甲方）与陈国旗（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年7月30日至2018年7月30日；工作岗位为制鞋；乙方施行综合月薪工资；乙方的基本（固定）工资为1200元/月，乙方在试用期的工资为800元/月；甲方以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月（30或31）日。 二、2016年11月至2017年10月，恒进公司以现金形式向陈国旗发放工资，此期间陈国旗签字确认的《工资明细表》记载工资总额为25756元[其中2016年11月3110元、2016年12月2746元、2017年1月2696元、2017年2月838元、2017年3月3352元、2017年4月2369元、2017年5月2369元、2017年6月2281元、2017年7月2351元、2017年8月644元、2017年9月1500（含社保费249元）、2017年10月1500元（含社保费249元）]。因环境治理，恒进公司从2017年6月停产整治。据此，2016年11月至2017年10月，陈国旗实得工资共计25756元。 三、陈国旗在恒进公司工作期间，恒进公司从2014年起为其缴纳社会保险至2017年10月。2017年10月15日，陈国旗以恒进公司未足额缴纳社保和支付工资为由，向恒进公司邮寄《解除劳动合同通知书》。2017年10月22日，恒进公司向陈国旗发出《同意解除劳动合同通知书》。嗣后，陈国旗向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区劳动仲裁委）申请仲裁，请求:裁决恒进公司支付除劳动关系的经济补偿金27200元。2018年2月22日，武侯区劳动仲裁委作出成武劳人仲委裁字（2017）第421号仲裁裁决，裁决：恒进公司支付陈国旗解除劳动关系的经济补偿金27200元。恒进公司对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同书》（两份）、《工资明细表》《仲裁裁决书》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为：一、关于陈国旗工作年限的认定。恒进公司主张从2016年7月30日起算工作年限，陈国旗抗辩称应从2009年8月24日起算。首先，根据审理查明的事实，陈国旗首次与恒进公司签订劳动合同的时间为2009年8月24日，恒进公司未举证证明在2009年8月24日至2017年10月22日，劳动合同解除前，陈国旗存在中断劳动关系的情形；其次，恒进公司举示的《劳动合同书》由单页组合而成，劳动者仅在尾页签字处签名捺印，审理中众多劳动者均称，对尾页以外的内容均不知情。故对陈国旗抗辩其工作年限为2009年8月24日至2017年10月22日，本院予以采纳。 二、关于劳动合同解除前陈国旗十二个月平均工资的认定。根据审理查明的事实，2016年11月至2017年10月，陈国旗实得工资共计25756元，其中8月的工资644元，低于了成都市最低工资标准1500元，差额856元，依法应予补足，故对陈国旗劳动合同解除前的十二个月的平均工资为2217.67元/月[（25756元+856）元÷12个月）]，本院予以确认。 三、关于恒进公司是否应当支付经济补偿金认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”在本案中，陈国旗在恒进公司工作期间，恒进工作存在低于最低工资标准发放工资的情形，陈国旗据此解除劳动合同后，要求恒进公司支付经济补偿金符合法律规定。根据前述关于工作年限、劳动合同解除前陈国旗十二个月平均工资的认定，恒进公司应当支付的经济补偿金的数额为 18850.2元（2217.67元/月×8.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 成都恒进鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈国旗经济补偿金18850.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都恒进鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年七月九日 书记员  蒲 洁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4882号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵文海，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地为天津市河东区，约定送达地址为天津市河北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告赵文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵文海立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20416.65              2018-07-01              24.00                  合计                    20416.65                                  事实与理由：2017年12月29日,赵文海通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵文海在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      29              35000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-12-      30              35000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,赵文海履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14583.35              2202.08              20416.65              2018-05-30              2018-07-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵文海指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵文海提供的法律文书送达地址为天津市天津城区河北区万科城市花园B座11O4室，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵文海未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵文海身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵文海向海尔金融公司贷款及赵文海逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵文海未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵文海通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵文海未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵文海于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赵文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费155元，由赵文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1004号 原告：定兴县万盛大田作物专业合作社，住所地定兴县东落堡乡东落堡村。 法定代表人：肖国胜，职务理事长。 委托代理人王红君，该单位法律顾问。 被告：郭某某，男，1967年2月7日出生，民族，汉族，住定兴县。 被告：丁某某，男，1960年7月28日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县万盛大田作物专业合作社与被告郭某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县万盛大田作物专业合作社委托代理人王红君、被告郭某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县万盛大田作物专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告郭某某偿还借款本金12万元及资金占用费；2、被告丁某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月16日,被告郭某某向原告借款12万元，借款期限自2016年4月16日起至2017年4月15日止，月利率15‰.还款方式为费随本清。被告丁某某为被告郭某某的借款提供了连带责任保证，三方签订了保证担保借款合同。该笔借款到期后被告偿还资金占用费至2016年10月23日，后经原告多次催要，被告拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在均无偿还能力，请依法处理。 本院认为，被告郭某某向原告定兴县万盛大田作物专业合作社借款12万元，约定资金使用费率15‰。现在此款已超过约定的还款期限，被告郭某某应予偿还。被告丁某某为被告郭某某的借款提供了连带责任保证，作为保证人应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭某某偿还原告定兴县万盛大田作物专业合作社借款本金12万元及资金占用费（费率按月息15‰计算，自2016年10月24起计算至还清之日）； 二、被告丁某某对上列款项承担连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张耀水 二〇一八年七月二十三日 书记员  张建坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 案由机动车交通事故责任纠纷 案号（2018）桂0331民初1241号 立案日期2018年5月17日 适用程序简易程序 诉讼参加人 原告：伍雪波，男，汉族，1988年10月16日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇滨江南路3号。 负责人：何曼丽，经理。 委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。（特别授权） 被告：黎科益，男，瑶族，1972年10月29日出生，住广西荔浦县。 诉讼请求 1.判决被告人保荔浦支公司在商业三者险限额内赔偿原告后续治疗费6313.77元、住院伙食补助费400元、护理费12235.98元（130.17元/天×94天）、误工费12235.98元（130.17元/天×94天）、交通费500元共计31685.73元中的70%即22180.01元；2.本案诉讼费由被告黎科益承担。 案件事实 2016年2月24日0时37分许，被告黎科益驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车从亚华往车站方向行驶，行至荔浦县环东路宝塔脚路段时与对向而来的由原告伍雪波驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及伍雪波受伤的道路交通事故。经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2016]第23号道路交通事故认定书认定：黎科益驾车转弯时未注意让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；伍雪波未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的机动车上道路行驶是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任。 事故发生后，原告即被送往荔浦县人民医院住院治疗，并于2016年3月18日出院，医嘱骨折愈合后需取出内固定物。2018年3月19日，原告入住荔浦县人民医院行右胫骨钢板螺钉内固定取出术，于2018年3月23日出院，住院期间花费医疗费6313.77元，出院医嘱：1.全休三个月；2.门诊换药，术后两周拆线；3.患肢暂禁负重及剧烈活动一个月；4.定期复诊，不适随诊。 另查明，桂Ａ×××××号小型越野客车在被告人保荔浦支公司处投保了交强险及500000元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间。2016年3月21日及6月30日，原告伍雪波就住院期间产生的各项费用及因本案交通事故造成的伤残损失提起诉讼，荔浦县人民法院经审理后作出（2016）桂0331民初646号和1179号民事判决书，判决被告人保荔浦支公司在交强险范围内赔偿原告12万元、在商业三者险范围内赔偿70768.31元[包括后续治疗费5600元（8000元×70%）]，被告人保荔浦支公司已按判决履行完毕。 争议焦点 原告主张的门诊医疗费、护理费以及误工费是否合法有据。 对争议焦点的分析认定 本院认为，关于原告主张的门诊医疗费，根据原告提供的收费票据及疾病证明书所示，2018年3月15日收费项目为“DR组套（正侧位）”，2018年3月28日、4月1日及4月4日收费项目均有“（特）大换药”等内容，上述收费内容，与荔浦县人民医院2016年3月18日出具的“骨折愈合后需取出内固定物”及2018年3月23日出具的“门诊换药，术后2周拆线”的医嘱以及原告取内固定物的时间（2018年3月19日至2018年3月23日）相结合，形成完整的证据链，足以证实原告上述门诊治疗行为与其因交通事故所受的伤之间具有关联性，故本院对原告主张的门诊医疗费予以采信；关于原告主张的护理费，根据荔浦县人民医院出具的疾病证明书所示，原告在住院期间有陪护人员一名，故原告主张住院期间的护理费有事实依据，本院予以支持，但出院医嘱仅建议原告全休三个月，并未载明原告全休期间需陪护人员护理，且原告此次住院为骨折愈合后行内固定取出术，故原告主张全休期间的护理费无事实依据，本院不予支持；关于原告主张的误工费，虽然被告已赔偿原告残疾赔偿金，但该残疾赔偿金赔偿的是原告丧失部分劳动能力（10%）造成的误工损失，而原告在后续治疗及全休期间完全不能从事劳动，由此造成的误工损失是100%的，故对于该部分（90%）的误工损失被告仍应予以赔偿。另，由于原告无固定收入，又不能举证证明近三年的平均收入情况且无法确定其所从事的行业，故其误工费计算标准按城镇居民人均可支配收入计算。 本院依法核定的赔偿项目医疗费6313.77元住院伙食补助费400元（100元/天×4天），护理费520.68（130.17元/天×4天），误工费6564.96元（77.60元/天×94天×90%），交通费200元，合计13999.41元。 法律依据及内容 综上所述，由于事故车辆桂Ａ×××××号小型越野客车在被告人保荔浦支公司处投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应由被告人保荔浦支公司在保险范围内予以赔偿。由于在（2016）桂0331民初646号和1179号两案中，被告人保荔浦支公司已在交强险范围内赔偿原告12万元，故对于本案原告主张的各项损失，被告人保荔浦支公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即9799.59元（13999.41元×70%），减除被告人保荔浦支公司在（2016）桂0331民初1179号案件中已赔付的后续治疗费5600元，被告还需支付原告4199.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告伍雪波因其发生交通事故产生的各项损失4199.59元； 二、驳回原告伍雪波的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费355元，减半收取178元，由被告黎科益承担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费355元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一八年七月十七日 书记员  李春艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5630号 原告：成都兰文鑫建材有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇北泉路96号。 法定代表人：周秀兰。 委托诉讼代理人：范鑫，男，1994年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 本院在审理原告成都兰文鑫建材有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都兰文鑫建材有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对中国华西企业股份有限公司价值485062元的财产采取保全措施。本院认为，原告成都兰文鑫建材有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结中国华西企业股份有限公司价值485062元的财产； 二、查封担保人范鑫位于成都市高新区天府三街1166号6-1-3701号房屋（权××号）。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 磊 二〇一八年七月四日 书记员 黄蓓蓓
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2795号 原告：陈伟明，男，1988年9月4日出生，汉族，住永春县。 被告：郑金炼，男，1986年1月7日出生，汉族，住永春县。 原告陈伟明与被告郑金炼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟明撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年七月二十六日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5332号 申请执行人：陈颖，女，1979年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李进，男，1968年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：方芙蓉，女，1969年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈颖依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6184号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李进、方芙蓉银行存款人民币50900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十三日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初535号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：张天弦，男，1982年11月3日出生，汉族，住广西马山县。 被告：赵星，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告张天弦、赵星金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张天弦、赵星立即提前一次性偿还原告贷款本金1343466.64元及利息（含罚息）59585.36元（利息暂计至2017年12月10日，之后另计）；2、原告对被告张天弦、赵星所有的位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区D栋2单元2401号房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星到庭参加诉讼。被告张天弦、赵星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：张天弦、赵星作为借款人与原告签订编号为个房贷字第155012016864057号的《个人购房/车位借款及抵押合同》。 二、借款本金：1374000元。 三、借款期限：2016年6月8日至2046年6月8日。 四、还款方式：等额本金。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.9%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、抵押物：张天弦、赵星提供的位于南宁市的房产（所有权证号为邕房权证字第××号），于2016年6月7日办理抵押登记。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未能按约定还本付息。 八、逾期情况：张天弦借款后，自2017年3月开始连续十个月未按约定归还本息。 九、尚欠本息：截止2017年12月10日，张天弦尚欠原告借款本金1343466.64元、利息（含罚息）59585.36元。 十、违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告张天弦借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张天弦提前偿还借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵星作为共同借款人，应对案涉贷款承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天弦、赵星共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1343466.64元； 二、被告张天弦、赵星共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月10日止，利息、罚息为59585.36元，此后至实际清偿之日止，以本金1343466.64元为基数，按编号为个房贷字第155012016864057号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定罚息利率计付】； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对登记在被告张天弦名下的位于南宁市的房产（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖财产所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费17427元，公告费260元，两项合计17687元，由被告张天弦、赵星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1810号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678-X。法定代表人陈全知。被执行人陈立献，男，1968年12月8日出生，住乐清市。被执行人张彩乐，女，1975年1月2日出生，住乐清市。被执行人陈立芳，男，1966年8月14日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人陈立献、张彩乐、陈立芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月28日立案执行。执行标的为执行款202645.85元及利息，并负担案件受理费6128元、执行费2939.69元。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈立献、张彩乐、陈立芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立献、张彩乐、陈立芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立献、张彩乐、陈立芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈立献、张彩乐、陈立芳有银行开户，无足额存款，被执行人陈立献名下坐落在乐清市××镇××村的房产已被本院另案依法拍卖处置，本案申请执行人参与分配受偿执行款29879.43元，剩余的执行款本金被执行人陈立芳已履行完毕，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行自愿放弃对被执行人陈立芳的执行申请；被执行人陈立献持有乐清市昊达鞋材有限公司的股权，该公司是本院另案被执行人，申请执行人不要求处置该股权，查封了被执行人陈立献名下车牌号码为浙ＣＮ××××的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。截止2018年7月29日，本案执行标的已执行到位190000元，本案利息部分尚未履行。暂未发现被执行人陈立献、张彩乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈立献、张彩乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立献、张彩乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。其没有异议，故终结本次执行程序。综上，被执行人陈立献、张彩乐暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1810号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一八年七月三十日书记员  赵 琼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初834号 原告:四川省郫县泰来贸源有限责任公司,住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路833号。 法定代表人：王伯莲，董事长。 委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告:何永胜,男,1965年8月30日出生,汉族,住四川省南部县。 委托代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 原告四川省郫县泰来贸源有限责任公司与被告何永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省郫县泰来贸源有限责任公司的委托代理人夏恩静到庭参加诉讼。被告何永胜的特别授权委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省郫县泰来贸源有限责任公司诉称，2016年10月31日，原告与江油市康乐祥和生态开发有限公司（以下简称康乐祥和公司）签订了《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》，约定原告承建康乐祥和公司开发的“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程。原告在2016年11月7日向被告支付居间劳务费100000元。2016年11月31日，原、被告补签《承接工程居间劳务中介委托承诺合同书》。但后因康乐祥和公司的原因导致《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》无法履行，原告向江油市人民法院提起诉讼，江油市人民法院判决原告与被告康乐祥和公司签订的《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》及补充协议无效，康乐祥和公司退还原告保证金。被告明知项目未经批准，并未促成有效合同的成立，不应收取居间费用。为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告退还原告居间劳务费100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何永胜辩称，1、被告已完成了居间人应当负担的居间义务，同时案外人江油市康乐祥和生态开发有限公司也已经取得了工程施工的相关的合法手续，原告与案外人江油市康乐祥和生态开发有限公司签订的《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》及补偿协议合法有效。2、整个施工项目情况，应由原告审查核实。被告收取居间费是依施《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》为条件与合同是否有效无关。 经审理查明，2016年10月31日，原告与江油市康乐祥和生态开发有限公司（以下简称康乐祥和公司）签订了《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》，约定原告承建康乐祥和公司开发的“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程。原告向被告支付居间劳务报酬100000元，被告出具收条予以确认。原告（甲方）于2016年11月31日与被告（乙方）补签了一份《承接工程居间劳务中介委托承诺合同书》约定，甲方委托乙方联系衔接江油市康乐祥和彩虹渡凉亭建设工程，并为其提供居间服务；工程名称为“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭建设工程，居间报酬支付期限，乙方协助甲方与该工程业主方正式签订施工合同，该居间合同即生效，作为乙方居间劳务工作视为完成，甲方第一次支付乙方居间劳务报酬100000元，第二次照工程进度款比例付清。 再查明，被告在提供居间服务期间向原告提供以下文件：2015年4月21日中共江油市委办公室发布《中共江油市委办公室江油市人民政府办公室关于对2015年重大项目推进实现“四定”责任制管理的通知》、2015年11月9日江油市发展和改革局向康乐祥和公司发送《企业投资项目备案通知书》等文件复印件。 另查明，四川省江油市人民法院于2017年8月15日作出（2017）川0781民初2752号判决书，判令原告与康乐祥和公司签订的《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》及补充协议无效。 以上事实，有当事人在庭审中的一致陈述，《承接工程居间劳务中介委托承诺合同书》、《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》、银行转账凭证、收条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《承接工程居间劳务中介委托承诺合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。关于原告认为被告明知案涉项目未经批准而未如实报告，未促成合同有效成立的问题。本院认为，原告无充足证据证明被告未履行如实报告义务，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的情形。同时，被告也已促成原告与康乐祥和公司签订《“彩虹渡”生态农业旅游产业园区凉亭二期工程的施工合同》，虽该合同后被四川省江油市人民法院确认无效，但不影响该合同的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告主张被告退还居间劳务费100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川省郫县泰来贸源有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告四川省郫县泰来贸源有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  袁 旭 二〇一八年七月十三日 书 记 员  方媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初175号 原告：李刚培，男，1967年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王海龙，男，1984年11月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告李刚培与被告王海龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚培到庭参加了诉讼，被告王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿所欠工程款37000元及自起诉之日至偿付完毕之日止的按同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订协议一份，约定原告对四平路原小城故事重新装修，被告负责发放材料、水电、人工费。原告施工结束后，经原、被告2017年1月26日结算，被告出具欠条一份，确认欠原告工费37000元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判如所请。 王海龙未作答辩。 李刚培围绕诉讼请求依法提交了证据，因王海龙未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的协议、欠条等证据，本院认定事实如下: 2016年8月12日，王海龙与李刚培签订协议一份，内容为：经甲方（王海龙）、乙方（李刚培）友好协商，现位四平路原小城故事重新装修达成如下协议：甲方负责材料、水电、人工费正常发放。乙方负责施工二、三楼区域，清工装修。按实际面积（地面为准）每平方米135元。大写壹佰叁拾伍元整。乙方负责施工人员安全。甲方拨款方式：按工程进度分5期，第1期10%，第2期10%，第3期30%，第4期30%，第5期20%。……如有争议，双方尽可能协商解决，协商不成，均可向当地法院起诉。落款处王海龙、李刚培均签名。 2017年1月26日，双方对账后，王海龙向李刚培出具欠条一份，内容为：今欠李刚培工费叁万柒仟元整，小写￥37000元欠款人王海龙2017.1.26日。 本院认为，根据王海龙与李刚培之间签订的协议以及王海龙向李刚培出具的欠条，能够证明王海龙与李刚培之间存在劳务合同关系。王海龙拖欠李刚培工费37000未付，构成违约，应承担违约责任。李刚培要求王海龙支付工费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方并未约定，李刚培主张以37000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该诉求符合法律规定，本院亦予支持。 被告王海龙未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王海龙于本判决生效之日起十日内支付原告李刚培劳务费37000元及利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月22日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  裴敏敏 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  王书林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5717号 申请执行人:温州银行股份有限公司鸿昌支行，住所地:浙江省温州市马鞍池西路450号。 负责人:王俏俏。 被执行人:温州市建筑工程公司，住所地:浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。 法定代表人:张贤华。 被执行人:温州华杰建设工程有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号。 法定代表人:林锡华。 申请执行人温州银行股份有限公司鸿昌支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13112号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市建筑工程公司、温州华杰建设工程有限公司银行存款人民币175万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2677号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理 被执行人:朱邦玉，男，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院作出的（(2017)皖0102民初9011号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱邦玉银行存款人民币60000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月十二日 书记员  李 波
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异21号案外人：于洋，男，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人于洋对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年6月5日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人于洋称：坐落于北京市海淀区，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，并于2013年6月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金ｘｘ亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人于洋闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区ｘｘ号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年1月30日，案外人于洋与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，于洋已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年6月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人于洋从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和于洋实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，于洋已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人于洋的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年七月九日书记员 罗 岚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2122号 原告：汪伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李文红,女,1977年11月2日出生,汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。 被告：成都万润锦置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人：冯兆臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 原告汪伟、李文红与被告成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟及其与李文红的共同委托诉讼代理人莫晓燕，被告万润锦公司的委托诉讼代理人杨旭、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪伟、李文红向本院提出诉讼请求：判令被告将原告万科×房屋的专属车位后、餐厅门前的专属区域内的水电表箱等设施搬离。事实与理由：原告于2016年9月到被告位于双流九江万科第五城的售楼部，被告工作人员在销售时告知原告，该套房屋属于小端头，因为小端头是两栋别墅的连接处，有一侧的小端头花园会比其他中建的户型多十多个平方；另一侧的小端头会多一个车位和入户花园，但是价格会比其他中间户型贵30万左右。原告通过看户型图、售楼部模型、样本间后，交付定金后决定购买多车位一侧的小端头户型。2016年9月20日原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《第五城一期别墅商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋。后原告等业主发现小端头的入户花园被被告侵占安装了水、电表等设施，原告等业主多次找到被告要求被告将设施搬离，被告称小区已无其他位置可以安放，拒绝搬离。房屋交付后，原告等业主多次要求其搬离，被告均拒绝处理。原告认为其在购房时被告承诺小端头多一个车位和入户花园，被告在合同中明确该区域属于原告专属使用，在合同的不利因素特别提示中，被告并未告知该区域是否会安装水、电、配电表，合同中明确告知配电表安装在负一楼。被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院。 被告万润锦公司辩称，1.原告陈述的案涉房屋专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）实际上属于万科第五城一期全体业主的共有部分，原告无权单独对其进行管理，该区域在合同附图、面积测绘报告中，均体现为共有部分，且在双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议中也未将其特别约定由原告专属使用；2.原告所述的水电表箱等实际上为公共设施设备，公共设施属于业主共有，由全体业主共同管理，原告无权单独要求搬离；3.水电表箱等的安装对案涉房屋的正常居住、使用及原告日常生活并不产生任何不利影响，不属于被告应当提前公示的不利因素范围。同时，水电表箱和管线等的铺设及安装位置均是按照相关政府部门批准进行修建，已经过竣工验收备案，符合法律规定和行政机关的政策性要求。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的位于双流区房屋一套，规划用途为住宅，该商品房的预测建筑面积共134.77平方米，其中套内建筑面积125.83平方米，分摊的共有建筑面积为8.94平方米，房屋总价为2124594元。合同还约定：“第三十条建筑物区分所有权（一）买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）以下部位归业主共有：1.建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……3.附件、补充协议或其他文件对本款第1、2项所涉部位另有约定的，以另有约定内容为准……” 《商品房买卖合同补充协议》第十七条约定：“对合同第三十条（建筑物区分所有权）的补充约定……5、规划（设计）上不属于特定房屋买受人独立使用的露台、阳台、屋面、屋顶平台、外墙面、结构板、底层庭院（院子）、地下室及其他空间，如出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，该特定区域的使用权在土地使用年限内归出卖人或特定房屋的买受人；出卖人明示特定区域的绿地或类似性质的区域为特定买受人所有的，有该特定买受人排他使用；该部分的保修、维修责任视同专有部分，由该特定区域的实际使用人承担，全体买受人对此知悉且无异议。关于该部分的具体位置，出卖人已在销售模型、重要信息提示中做出了公式，买受人知悉且无异议。使用人在使用时不得改变其用途及外观，并应遵守《临时公约》和业主大会/业主委员会制定的管理规则并不得妨碍其他业主利益及公共利益。6.除出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，全体买受人同意在本项目最后一期交付后将上述墙面的使用权委托物业服务公司同意进行管理和使用。如买受人在房屋交付后基于对专有部分使用的特殊要求，可以无偿利用屋面及与之相对应的外墙面（如悬挂空调外机、底层商铺广告等）。但应当按照物业服务公司的管理要求使用，且不得损害其他人的合法权益……” 合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。截止一审辩论终结前，案涉房屋已经竣工验收，且被告已经向原告交付了房屋。原告所购房屋的套内面积为125.83平方米，公摊面积为8.94平方米，实测面积套内面积为123.61平方米，公摊面积为8.97平方米。 另查明，原告主张的万科×号房屋的专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）系由原告所购房屋的外墙面与其相邻户业主的外墙面组成的开放空间。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、现场照片等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告与原告签署的合同在其《补充协议》附图部分载明了所出售的房屋范围，结合原告及被告提交的商品房买卖合同中的附图以及被告提交的面积测绘报告、现场照片可以看出，本案争议区域系一个开放空间，并未划分在案涉房屋户型之内。同时，案涉区域所临的三个墙面系由原告所购房屋及相邻户业主房屋的外墙面，根据双方在合同中的约定，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，并非业主个人所有。此外，被告所出售房屋的套内面积与交房时实测套内面积仅相差2.22平方米，该差异在合理范围内，也同样印证了争议区域并未在合同出售范围内。综上，原告所举证据不能证明被告将争议区域出售给了原告，原告在未举证证明被告已将争议区域出售给了原告的情形下，其主张被告将争议区域安装的水电表等设施搬离没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪伟、李文红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪伟、李文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 盛 林 二〇一八年七月十六日 法官助理    但 超 书记员冯子豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1293号 原告：成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司，住所地：成都武侯区佳灵路9号1栋。 法定代表人：车建兴，董事长。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所。 被告：成都尚鼎居装饰工程有限公司，住所地：成都武侯区二环路西一段六号G8030。 法定代表人：肖伟，职务不详。 原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司与被告成都尚鼎居装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司委托诉讼代理人袁上草到庭参加了诉讼，被告成都尚鼎居装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告偿还原告代被告先行赔付的126906.48元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判决被告赔偿原告主张权利的律师费10000元。事实与理由：2015年6月3日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告从案外人成都长益红星美凯龙家居市场经营管理有限公司处租赁红星美凯龙商场综合馆负一楼A8091、A8090-2展位（展位编号：1088-AB1-Z00011）用于经营，合同期限为2015年6月9日至2016年6月8日。被告于2016年2月29日撤场。2016年9月4日，原告接到客户毛国成、王正碧投诉称2015年7月18日与被告签订装修合同，在装修中出现质量问题与被告协商无果，导致装修长时间停工，向原告投诉要求介入解决。原告前往现场查看确存在装修问题，原告多次联系被告负责人出面解决，直到2016年10月下旬仍未达成一致意见。原告遂启动先行赔付程序，由上海家倍得装饰工程有限公司成都分公司（以下简称家倍得公司）整改施工，原告向家倍得公司支付费用126906.48元。被告应承担原告垫付的费用。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告成都尚鼎居装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格的证明、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、商户撤场申请申请表、撤场保证书、红星美凯龙先行赔付服务登记表、《装饰装修工程施工合同》、《委托代理合同》、付款凭证、工地照片、视频。经审查，本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原、被告之间签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第二部分“通用条款”第6.5.1条约定：“承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比较三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付。履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿。”第6.5.2条约定：“承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等），使红星美凯龙免受任何损失”。2015年12月24日，被告出具《撤场保证书》载明，因被告与红星家得倍合并，向原告申请撤场，承诺如下：“6.我方撤场后，对已售商品的售后服务将按照国家及地方相关法律法规执行。如顾客投诉至贵商场，我方将积极主动配合处理。我方撤场后因遗留问题给贵商场造成损失的，将赔偿贵商场的全部损失，包括直接损失及间接损失”。 又查明，原告因本案诉讼，与北京盈科（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付10000元代理费。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据及陈述的事实予以采信。原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方约定，被告未妥善处理顾客投诉问题，原告先行垫付相关费用后有权向被告追偿，对原告向家倍得公司垫付的先行赔偿款126906.48元，应由被告承担，对原告要求被告偿还先行赔付款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费10000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都尚鼎居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司支付费用126906.48元及利息（以126906.48元为基数，自2018年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司支付至费用付清之日止）。 二、被告成都尚鼎居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，由被告成都尚鼎居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  邹 娟 二〇一八年七月二十日 书 记 员  唐 星
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1077号 申请执行人：王华伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：安徽翰文运动用品股份有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇商贸街。 法定代表人：仇素文。 本院在执行王华伟与安徽翰文运动用品股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽翰文运动用品股份有限公司银行存款60000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年七月十七日 书 记 员  金若梅
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初859-1号 申请人:许涛，男，汉族，1995年1月7日出生，身份证 号：43090219950107911X，住益阳市资阳区 三村民组。 被申请人:吴彬，男，汉族，1963年11月29日出生。 住益阳市赫山区 号。 被申请人：吴昊，男，汉族，1988年10月29日出生。 身份证号：，住益阳市赫山区 号。 本院在审理申请人许涛与被申请人吴彬、吴昊民间借贷 纠纷一案中，申请人许涛于2018年7月9日向本院提出财产 保全的申请，要求冻结被申请人吴彬、吴昊银行存款57500 元或查封、扣押、冻结其同额财产，并以其自己所有的轿车（湘 HEJ102）提供担保。 本院认为，申请人许涛的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百 零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、准许申请人许涛的财产保全申请； 二、冻结被申请人吴彬银行存款人民币57500元或查封、 扣押、冻结其同额财产； 三、冻结申请人许涛用以担保的湘Ｈ×××××号轿车一辆。 财产保全费590元，由申请人许涛负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停 止裁定的执行。 审 判 员  沈伟志 二〇一八年七月九日 代理书记员  黄 军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2265号原告：张嘉琦，男，1991年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。被告：山东华有置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：边玉军，总经理。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。原告张嘉琦与被告山东华有置业有限公司（以下简称华有置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉琦的委托诉讼代理人刘杨、被告华有置业公司的委托诉讼代理人覃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉琦向本院提出诉讼请求：1.判令华有置业公司支付张嘉琦违约金13万元（自2016年10月31日至2017年6月1日）；2.本案诉讼费及律师费（一审法院判决支持违约金数额的20%）由华有置业公司承担。事实与理由：2016年7月29日，张嘉琦与华有置业公司签订《济南市商品房买卖合同》两份，购买华有置业公司开发的佛山静院商品房及地下室一套，其中房屋建筑面积为233.28平方米，房屋总价款6341735元，地下室面积为14.23平方米，总价款为78265元。按照合同约定华有置业公司应于2016年10月31日前将取得《综合验收备案证明》的房屋交付张嘉琦。至今华有置业公司仍未通知张嘉琦进行房屋验收。华有置业公司的行为已经构成违约，按照合同约定华有置业公司应当承担已交付房价款每日万分之一的违约金。张嘉琦为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。华有置业公司辩称，请求法院驳回张嘉琦的诉讼请求，本案的诉讼费用由张嘉琦承担。1.张嘉琦于2016年11月26日向华有置业公司明确表示放弃追究逾期交房的全部违约责任，并于当日实际接收案涉房产，其主张违约金没有事实和法律依据；2.退一步讲，即便华有置业公司需要支付违约金，张嘉琦诉请的违约金过高，应当予以调整。虽然华有置业公司在2016年11月26日未实际取得涉案开发项目的《综合验收备案证明》，但华有置业公司在向张嘉琦交付案涉房产时，已经明确告知该实际情况，张嘉琦实际接受案涉房产，应视为双方以实际行为变更了原合同的有关约定，华有置业公司已经依约履行了房产交付义务，张嘉琦要求华有置业公司承担2016年11月26日之后的违约责任于法无据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，张嘉琦与华有置业公司签订《济南市商品房买卖合同》两份，购买华有置业公司开发的佛山静院商品房（楼号：历下区城建学校开发项目1号楼2-1002）及地下室（楼号：历下区城建学校开发项目1号楼2--220）一套，合同约定房屋建筑面积为233.28平方米，房屋总价款6341735元，地下室建筑面积为14.23平方米，总价款为78265元。两份合同第八条均约定华有置业公司应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得开发项目《综合验收备案证明》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。两份合同第九条均约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。张嘉琦向华有置业公司交纳房款6399883元，华有置业公司于2017年11月13日开具发票一份。另查明，济南市公安消防支队于2016年8月31日作出济公消竣复字[2016]第0026号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，城建学校B地块房地产开发项目1#、2#、3#、5#、6#楼及地下车库复验工程复查合格。济南市城乡建设委员会于2016年11月30日对城建学校B地块房地产开发项目1号楼竣工验收备案。济南市城乡建设委员会于2017年3月13日对城建学校B地块房地产开发项目综合验收备案。张嘉琦在提前入住申请中签字摁印，该申请内容为，“提前入住申请……本人对该房屋已进行实地勘察，贵公司已明确告知房屋现状，本人完全知晓，办理完毕提前入住装修手续后，即视为贵公司已依约完成对本人所购商品房的交付义务，本人放弃对贵公司商品房交付条件、交付时间等的责任追究……2016年11月26日”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，张嘉琦与华有置业公司签订的两份《济南市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，两份合同中约定了商品房交付的时间与条件，华有置业公司应当按照合同约定交付商品房，华有置业公司未在合同约定的时间交付商品房，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张嘉琦在提前入住申请中签字摁印，其作为完全行为能力人，其应知晓签订提前入住申请的法律后果，在提前入住申请中张嘉琦明确放弃对华有置业公司商品房交付条件、交付时间等的责任追究，因此，张嘉琦要求华有置业公司支付自合同约定交付时间即2016年10月31日至涉案项目取得综合验收备案即2017年3月13日期间的全部违约金，本院难以支持。虽然张嘉琦在提前入住申请中签字摁印，但涉案商品房在2016年11月30日方取得竣工验收备案，即具备能够交付的基本条件，在取得竣工验收备案前不得交房，因此，即便张嘉琦在2016年11月26日的提前入住申请中签字摁印，但华有置业公司仍应支付自2016年11月1日至2016年11月30日期间的逾期交房违约金。对于违约金的计算标准，双方在合同中已有约定，且约定未超出法律规定，可按照交付房价款日万分之零点五标准支付违约金，违约金数额为9600元（6399883元×万分之零点五×30天）。对于张嘉琦主张的律师费，因双方未在合同中明确约定，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告山东华有置业有限公司于本判决生效之日起支付原告张嘉琦逾期交房违约金9600元；二、驳回原告张嘉琦的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由山东华有置业有限公司负担110元，张嘉琦负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年七月九日书记员 冉珍丽