wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初553号原告：朱万通，男，1962年11月2日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：古跃峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住孟津县。原告朱万通诉被告古跃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万通及其委托代理人李全营到庭参加了诉讼，被告古跃峰经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告朱万通诉称，2014年5月12日，被告古跃峰从原告处借款20万元，约定月息0.015分，借款期限从2014年5月12日到2015年5月12日止，被告就给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由不予偿还，至今未果。现要求：被告偿还原告借款20万元；被告从2018年3月23日至实际付清之日按月息0.015分计算利息；诉讼费由被告承担。被告古跃峰缺席无答辩。原告朱万通为证明自己的诉讼主张，向本院提供有被告古跃峰2014年5月12日所写的借条（复印件），内容“今借朱万通现金（200000）大写贰拾万元整.利息按每月（0.015）利息按每月一付（利息）全利息（3000）大写叁仟元整.期限自2014年.5月.12号.止2015年.5月.12号.到期后一次性付清本金。古跃峰。2014年.5月.12号.身份证电话135××××3666”。审理中，原告称：借条约定的利率是月千分之十五，要求被告从2018年3月23日按月利率千分之十五计付利息至实际付清之日。本院认为，被告古跃峰给原告朱万通出具的借条，可以说明其欠原告借款20万元及约定月利率为千分之十五的事实存在，本院对该事实予以认定。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古跃峰在判决生效后十日内付给原告朱万通200000元，并从2018年3月23日按月利率千分之十五计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告古跃峰承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年七月二十三日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初530号原告：孟津县平乐镇平乐社区居民委员会法定代表人：郭庄民（男，1956年10月22日出生，汉族，住孟津县，系居委会主任。委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李东欣，男，1954年5月27日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会诉被告李东欣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会的委托代理人李全营到庭参加了诉讼。被告李东欣经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月份新修310国道涉及被告的宅院需要拆迁。原被告于2011年12月23日签订了拆迁安置协议，协议根据《洛阳市人民政府关于洛阳市建设征收土地附着物补偿标准的通知》（洛政{2009}9号文件）和有关安置补偿办法核算，并经双方核实确认，被告应得各项地面附属物补偿款及拆迁过渡费、搬家补助费等共计60904元，原告按协议的各项约定已给被告全部兑现。但被告至今仍占用着拆迁时剩余的部分宅院，原告从补偿兑现后一直到现在多次通知被告搬出，被告以种种理由和借口一直不搬出。现要求责令被告搬出位于平乐镇平乐村27组新310国道平乐村段中部路北已赔偿过被告的宅院一所；诉讼费由被告承担。被告辩称李东欣缺席无答辩。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张进行了举证，具体情况如下：“平乐镇平乐村拆迁安置补偿协议书”一份，编号：平平拆补［2011］￥028号。协议内容“…一、房产及附着物补偿安置…乙方位于平乐村27组的房产及附着物（左邻谢景乐，右邻孙统锤），在新建工程拆迁范围内，根据《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征收土地上附着物补偿标准的通知》（洛政{2009}9号文件）和安置补偿办法核算，并经双方确认：1、乙方现有房屋置换平乐新型社区内安置楼房总面积81.86平方米（大写捌拾壹点捌陆平方米，含乙方在规定时间内按时签订拆迁协议并按期拆迁所获得甲方给予的4平方米奖励）…。2、乙方另实得货币补偿款及安置补偿款共计￥65404.00元。3…镇安置过渡费已领取…。二、过渡安置办法…三、房屋及附着物拆除清除乙方从本协议签订日（2011年12月23日）起，5日内搬离原宅（房），做到四无（无人、无有用物品、无牲畜、无门窗），10日内自行拆除房屋及清除附着物或者放弃自行拆除清除权…。四、违约责任…本协议生效后，因甲方原因未按期全额向乙方支付货币补偿款，甲方应承担逾期支付的民事责任…乙方如出现不按期搬离原宅（房）等情况，影响搬迁进度…按每超过一天每平方米2.00元的标准进行处罚…同时不再享受甲方所给予的4平方米安置奖励。五、其它约定…4、未尽事宜，甲乙双方另行协商解决”。拟证明：镇政府已经为被告另外安置了房子（在平乐新型社区内安置楼房总面积81.86平方米）和补偿款65404元。二、被告儿子李宇冰出具的收条一份，内容“今收到201国道房屋拆迁补偿款陆万伍千肆佰零肆元整（￥65404.00）平乐村第27组收款人：李宇冰代李东欣”。拟证明：原告已经按协议约定付给被告拆迁补偿款65404元。审理中原告坚持：被告领取拆迁补偿款和接收新安置房后按合同约定应当将老宅交给原告，但至今未交。故要求被告将位于平乐镇平乐村27组新310国道平乐村段中部路北已赔偿过的宅院一所交付。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院对原告所举的一系列证据的证明力予以确认。故对原告所主张的事实予以认定。本院认为，原告因修国道将涉及被告的宅院拆迁问题与被告李东欣签订了书面拆迁协议，该协议是原被告双方真实意思表示，不违反有关规定，合法有效，双方均应当按照协议履行。原告已经按照协议约定对被告进行了安置，按期将65404元拆迁补偿款付给了被告，履行了合同（协议）义务；被告拒绝按期搬离原宅（房），是明显的违约行为，也违反了诚实信用和公平原则。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东欣在判决生效后10日内搬出位于平乐镇平乐村27组新310国道平乐村段中部路北（原告已赔偿过被告）的宅院。本案受理费100元，由被告李东欣承担。原告已垫付，待执行时一并由被告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年七月二十三日书记员  张翔飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执215号 申请执行人：钟琼英，女，1973年7月6日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县,身份证号码：XXXX。 被执行人：彭幸，男，1988年2月21日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）琼96民终2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭幸在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟琼英于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款82554.05元、鉴定费2900元、案件受理费2370共计87824.05元，本院立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人彭幸送达执行通知书等相关材料，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，现查知被执行人在银行账户有来往明细，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭幸在银行和其他金融机构存款人民币89041.05元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一八年七月十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111破申12号申请人：叶娟，女，1970年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥垒泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村工业园，统一社会信用代码913401007849053179（1-1）。法定代表人：施玉清，董事长。2018年4月27日，叶娟以合肥垒泉工贸有限公司（以下简称垒泉工贸公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对垒泉工贸公司进行破产清算。本院执行部门于同日作出决定书，决定将被执行人为垒泉工贸公司的执行案件移送进行破产审查。2018年7月2日，合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查申请人叶娟申请被申请人垒泉工贸公司破产清算一案。本院查明：合肥垒泉工贸有限公司系于2005年12月30日注册成立的有限责任公司，注册资本1200万元，法定代表人为施玉清，统一社会信用代码913401007849053179（1-1），经营范围为商品混凝土及混凝土添加济生产、销售及配套服务。根据申请人叶娟提供的生效民事判决书显示，被申请人垒泉工贸公司欠申请人叶娟债权本金为1120000元。经法院强制执行后，申请人叶娟等未能受清偿。根据本院执行部门提供的被申请人垒泉工贸公司债务清单显示，被申请人垒泉工贸公司在本院现有执行案件10件，未执行到位标的额债权本金7927290余元及利息。被申请人垒泉工贸公司已不再实际经营。本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人垒泉工贸公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省合肥市包河区，合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人叶娟对被申请人垒泉工贸公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人垒泉工贸公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下：受理申请人叶娟对被申请人合肥垒泉工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  盛泽澄审判员  盛 利审判员  杨天柱二〇一八年七月十日书记员  吴 邛附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1033号 罗慧玲、武江区施瓦辛格健身俱乐部： 本院受理的申请人罗慧玲与被执行人武江区施瓦辛格健身俱乐部服务合同纠纷一案，现被执行人武江区施瓦辛格健身俱乐部已将（2018）粤0203民初720号民事判决书中确定的义务履行完毕，本院的（2018）粤0203执1033号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4386号 原告：张朝鲜，男，汉族，1971年10月18日出生，住广西北海市海城区。 被告：易金泉，男，汉族，1975年5月23日出生，住广西北海市海城区。 原告张朝鲜诉被告易金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝鲜到庭参加诉讼，被告易金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张朝鲜向法院提出诉讼请求：被告偿还借款本金人民币5万元并支付利息（利息按照年利率24%，自2013年7月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2013年7月1日以一辆雪佛兰轿车作为抵押向原告借款人民币5万元，但被告又以出行不便为由从原告处将车辆取回，借款后，被告未能还款，原告催收无果，故起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《借款抵押承诺书》，证明被告通过抵押方式向原告借款5万元； 证据2、《被告身份证》，证明被告主体资格。 被告易金泉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2013年7月1日，被告易金泉向原告张朝鲜借款人民币5万元，并出具《借款抵押承诺书》一份，约定被告以车牌为桂Ｅ×××××的车辆作为抵押物。《借款抵押承诺书》未约定利息、借款期限。原告主张是通过现金将5万元支付给被告。 另查明，抵押车辆未办理抵押登记，也未在原告控制下。 原告主张被告在借款后未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告易金泉向原告张朝鲜借款人民币5万元属实，有原告提交的《借款抵押承诺书》一份在卷予以佐证，且被告未出庭发表抗辩意见，故本院予以确认。《借款抵押承诺书》虽未约定借款期限，但自原告向本院起诉主张权利之日起，被告仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告向其支付利息，但因双方未书面约定借款期限内的利息以及逾期利息，故本院依法将利息调整为，以5万元为基数，按照年利率6%，自2017年12月21日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易金泉须偿还借款本金人民币5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%，自2017年12月21日起计算至还清之日止）给原告张朝鲜。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告易金泉承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执326号 申请执行人：高州市农村信用合作联社高城信用社。 负责人：葛开飞，主任。 被执行人：张卫明（已故），男，1955年5月2日出生，原住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社高城信用社与被执行人张卫明金融借款纠纷一案，被执行人张卫明已故，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有遗产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月十九日 书记员 ：冯华盛
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执331号被执行人韦德亮，男，1984年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在南京监狱服刑。被执行人韦德亮罚金一案，本院作出的（2017)苏1191刑初23号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人韦德亮应向本院支付罚金40000元。但韦德亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日立案执行。本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托其户籍地法院广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产。后本院于2018年6月14日前往其服刑地与其进行执行谈话，责令被执行人韦德亮履行相应义务，但其至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人韦德亮有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)苏1191刑初23号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月二十三日书记员  汤 沛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初700号 原告：陈忠海，男，汉族，1979年5月14日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：李嘉，男，汉族，1975年5月4日出生，住北京市朝阳区。 原告陈忠海诉被告李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠海的委托代理人杨锐到庭参加诉讼，被告李嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈忠海向法院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还清借款本金人民币111500元及利息14495元（以借款本金111500元为基数，按照月利率1%，自2017年1月19日起暂计至2018年2月18日止，以后另计）；2、被告支付借款总额10%的违约金，即人民币11150元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是北海奥美传媒有限公司的监事，在被告负责处理《2017年全国翻波板锦标赛》活动期间，被告住在北海市银海区侨港镇原告公司内，被告向原告借款人民币111500元。2016年10月30日至2017年1月2日，原告通过支付宝账号（13×××68）向姚斐支付宝账号（139××××4203）共转账114000元，已返还了2500元，实际借款111500元，借款期限为2017年1月19日起至2018年1月18日，借款到期后，被告未能还款，原告催收未果，故起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《原告身份证》，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《借条》，证明被告向原告借到人民币111500元，借期12个月，利息为13380元，违约金为11150元； 证据3、《借款明细》，证明原告通过支付宝账号向被告指定的支付宝账号转款； 证据4《被告身份证》，证明被告的诉讼主体资格。 被告李嘉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告李嘉于2016年1月19日在一份《借款明细》上签名并盖指模确认，明细显示，原告陈忠海自2013年10月30日至2017年1月2日期间陆续通过支付宝账号（198××××9168）向案外人姚斐的支付宝账号（139××××4203）转账支付共计114000元，其中已返还2500元，余计111500元。原告主张是被告李嘉指定其向案外人姚斐的支付宝账号转账的。 同日，被告李嘉向原告出具《借条》一份，载明被告李嘉向原告借款人民币111500元，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月18日止；利率为每月1%，全部本息应当于2018年1月18日一次性还清；若被告逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。 借款期限届满后，被告未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款人民币111500元属实，有原告提交的《借条》及《借款明细》在卷予以佐证，且被告李嘉未出庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款111500元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》既约定了月利率1%，又约定了逾期还款的违约金，两者合并计算过高，不符合法律规定，故本院依法调整为，利息以111500元为基数，按照年利率24%，自2017年1月19日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉须偿还借款本金人民币111500元及支付利息（利息以111500元为基数，按照年利率24%，自2017年1月19日起起计算至还清之日止）给原告陈忠海； 二、驳回原告陈忠海的其它诉讼请求。 案件受理费3042.9元，公告费260元，共计3302.9元，由被告李嘉承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3042.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年七月十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33962号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年8月8日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年7月4日按照《拍摄协议》的约定完成了包括涉案编号为bjwl006作品在内的系列摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年7月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京万柳高尔夫球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 巫霁二〇一八年七月十二日法官助理 李孟书 记 员 杨莹
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1502执243号 申请执行人：张志标，男，1970年1月16日出生，汉族，住汕尾市区。 被执行人：翁怡桔，男，1992年8月6日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。 本院在执行张志标与翁怡桔买卖合同纠纷一案中，申请执行人张志标与被执行人翁怡桔达成执行和解，本院（2016）粤1502民初703号民事判决确定的货款140000元，由被执行人翁怡桔先付还申请执行人张志标30000元，尚欠货款110000元在2018年12月30日前付清，被执行人交纳执行费350元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1502执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈 城
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初3981号 原告：南京恒瑞纺织有限公司，住所地南京市秦淮区大光路108号。 法定代表人：韦瑞福，总经理。 委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 被告：南通高远纺织服饰有限公司，住所地海安市墩头镇墩西村五组。 法定代表人：付士达，执行董事。 被告：张军，男，1972年6月15日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。 原告南京恒瑞纺织有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告南通高远纺织服饰有限公司（以下简称高远公司）、张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人许丽、被告张军的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告高远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39355元及利息（暂计算至起诉之日3683.63元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月，经居间人张军介绍，原告向张军的哥哥张庆所在的被告公司出售人造革，分别于7月27日、7月28日出货，后于10月20日向被告出售少量人造革，三次共计货款39355元。原告于同年12月6日向被告开具对应货款增值税专用发票。此后，原告向被告多次催要货款，被告未能付款。 被告张军辩称，原告方延期交货给第三方造成了损失应予以承担。原告主张利息没有依据。 被告高远公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下：2015年5月份起，原告恒瑞公司根据被告张军填发的出库单，将人造革发往发货单中记载的销货单位。2016年7月27日、7月28日、10月20日，被告张庆签发了三张出库单，合计货款金额为39355元，其中前两张出货单中注明销货单位为被告高远公司、张庆，并注明30天内结算。最后一张出货单销货单位注明舜天汉唐、张庆，并注明60天结算。2016年12月6日，原告恒瑞公司根据被告张庆的要求开具了上述货款对应的增值税专用发票给被告高远公司。此后，原告恒瑞公司向被告高远公司催要上述货款未果，引发诉讼。 另查明，原告恒瑞公司与被告张军未签订劳动合同，亦未为被告张军缴纳社会保险。2016年11月11日，原告恒瑞公司与被告张军就双方的长期合作，签订一份个人奖金提成方案。原告恒瑞公司未与被告高远公司签订书面的买卖合同。被告张军陈述涉案的人造革由其发往了威海迪尚凯尼时装有限公司。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告恒瑞公司与被告高远公司之间是否存在买卖合同关系；2、被告张军应否承担支付货款的责任。 关于第一个争议问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告恒瑞公司在缺乏任何订货单、收货单等实质性的交易凭证，且被告高远公司又不予认可的情况下，仅凭开具给被告高远公司的增值税发票，不能排除被告高远公司是为其他公司代收发票的可能性，故不能认定双方存在真实的交易关系。 关于第二个争议问题。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通市恒瑞机械制造有限公司支付货款1万元。 二、被告张卫山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通市恒瑞机械制造有限公司支付逾期利息5.58万元（自2017年7月1日至2018年1月30日，以29万元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月1日至2018年5月31日，以19万元为基数，按月利率2%计算）。 【此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。 如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通市恒瑞机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告张卫山负担2494元，由原告252元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5492元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 （此页无正文） 代理审判员  孙小林 二〇一八年七月十七日 书 记 员  吉莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4368号原告：上海尤其优新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼378室。法定代表人：钟渌珧，董事长。委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：如皋市摩登木楼梯厂，住所地如皋市北城街道邓园社区十六组119号。经营者：张美娟，女，1988年12月27日生，住如皋市。被告：张美娟，女，1988年12月27日生，住如皋市。原告上海尤其优新材料科技有限公司（以下简称尤其优公司）诉被告如皋市摩登木楼梯厂（以下简称摩登厂）、张美娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤其优公司的委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼，被告摩登厂、张美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤其优公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款49756.59元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月份，原、被告双方发生家具漆买卖业务，前期被告给付原告部分货款，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款49756.59元。此货款被告拖欠数月，迟迟不与原告结账，原告多次派员上门、电话催要，被告无动于衷，置之不理，始终以没钱为借口，拖至现在分文未给，被告根本没有结清货款的诚意，原告无奈起诉。被告摩登厂、张美娟未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：被告摩登厂为个体工商户，经营者为被告张美娟，经营形式为个人经营。2017年4月18日，原告尤其优公司与被告摩登厂签订家具漆销售合同一份。截止至2017年12月31日，双方对账，被告确认尚欠原告货款49756.59元。原告尤其优公司多次催要，被告摩登厂、张美娟未能给付，引发诉讼。本院认为：原告尤其优公司与被告摩登厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告尤其优公司将货物交付给被告摩登厂，被告摩登厂应当及时支付货款，故原告尤其优公司要求摩登厂支付货款49756.59元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告摩登厂系被告张美娟个人经营的个体工商户，被告张美娟应以个人财产承担该摩登厂经营期间所产生的债务。被告摩登厂、张美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市摩登木楼梯厂、张美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尤其优新材料科技有限公司支付货款49756.59元【此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告如皋市摩登木楼梯厂、张美娟负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一八年七月二十日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执191号申请执行人张金泽，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人王森，地址鲅鱼圈区。张金泽与王森合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1852号已经发生法律效力。由于被执行人王森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金泽向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张金泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王森新的财产线索，申请执行人张金泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年七月三十一日书记员  赵 顺
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1303号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：李怀霞，该公司职工。 被告：邹城市天博商贸有限公司，住所地：山东省邹城市公园路1218号。 法定代表人：顾强。 被告：济宁金桥融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市市中区运河城A座1908号。 法定代表人：赵建党。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告邹城市天博商贸有限公司（以下简称天博公司）、济宁金桥融资担保有限公司（以下简称金桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告天博公司、金桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹城市天博商贸有限公司归还借款584310.28元，利息320621.81元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)；2、判令被告济宁金桥融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告邹城市天博商贸有限公司与原告公司二部签订了【（邹城农商银行）流借字（2015）年第103号】《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币480万元，按月结息，借款到期，利随本清。如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告济宁金桥融资担保有限公司与原告公司二部签订了【（邹城农商银行）保字（2015）年第103号】《保证合同》，合同约定保证人对债务人邹城市天博商贸有限公司提供连带责任保证。原告公司二部于2015年4月22日向邹城市天博商贸有限公司发放贷款480万元，利率为7.13333‰，到期未还。经原告多次催要，被告邹城市天博商贸有限公司拒不履行还款义务，被告济宁金桥融资担保有限公司拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告天博公司、金桥公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据。被告天博公司、金桥公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告天博公司、金桥公司签订（邹城农商银行）流借字（2015）年第103号《流动资金借款合同》，约定：借款种类为流动资金借款；借款金额为480万元；借款用途为购家居生活用品、办公用品；借款期限自2015年4月22日始至2016年4月15日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率实行固定利率，年利率为8.56%，在合同有效期内利率不变；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。双方还约定了其他条款。同日，原告与被告金桥公司签订了（邹城农商银行）保字（2015）年第103号《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币480万，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月22日，原告按照约定向借款人发放贷款480万元，到期日为2016年4月15日，利率为7.13333‰。贷款到期后，被告天博公司未能按约定还款。截至2017年11月21日尚欠本金584310.28元，利息320621.81元。 本院认为，邹城农商行与被告天博公司签订的流动资金借款合同，与被告金桥公司签订的保证共同，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向天博公司发放贷款480万元，履行了合同约定义务。被告天博公司贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告天博偿还借款本金584310.28元，利息320621.81元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告金桥公司自愿对天博公司的贷款提供保证，应当在保证金额范围内对天博公司的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹城市天博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金584310.28元，利息320621.81元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月22日起至实际清偿之日止）。 二、被告济宁金桥融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告济宁金桥融资担保有限公司承担保证责任后有权向邹城市天博商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128450元，由被告邹城市天博商贸有限公司、济宁金桥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年七月二十日 书记员  李艳灵
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初5071号 原告：李某，女，1993年4月4日生，住如皋市。 委托诉讼代理人:肖开祥，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 被告：崔某，男，1992年2月29日生，住海安市。 原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，原告李某向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。本院认为：原告李某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。 代理审判员  孙小林 二〇一八年七月十七日 书 记 员  吉莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1272号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。 负责人：陈德明，行长。 委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：邱静华，男，1962年5月7日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：刘永林,男，1964年9月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李良玉，女，1967年7月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告刘永林、李良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告刘永林、李良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李良玉、刘永林签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2018年3月21日，被告尚欠贷款本金215552.98元，利息957.66元，本息合计216510.64元）；2.判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。 被告刘永林、李良玉均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：刘永林、李良玉 （二）借款金额：29.8万元，已于2012年3月21日发放。 （三）借款时间：自2012年3月21日至2027年3月21日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于购买位于贵港市港北区5单元601号房屋。 （六）贷款利率：执行中国人民银行同期同类贷款基准利率，如该贷款利率调整，按规定执行。 （七）违约责任：如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；未按合同约定偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%。 二、抵押担保情况 被告李良玉以其名下位于贵港市港北区5单元601号房产提供抵押担保，被告刘永林在抵押物共有人一栏处签名确认，并于2014年9月19日办理了抵押登记(房屋所有权证号：10074034)。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年3月21日止，被告刘永林、李良玉累计6个月以上未按时还款，尚欠原告贷款本金215552.98元及利息957.66元。 本院认为，原告与被告刘永林、李良玉于2012年3月8日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。现被告刘永林、李良玉未按时还本付息，构成违约。原告主张解除合同，由被告刘永林、李良玉偿还贷款本金215552.98元及利息957.66元（利息暂计至2018年3月21日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告李良玉自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告李良玉用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘永林、李良玉缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告刘永林、李良玉于2012年3月8日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告刘永林、李良玉向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金215552.98元及利息957.66元元（2018年3月21日之后的利息按照《个人购房借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告李良玉用于抵押的位于贵港市港北区5单元601号(房屋所有权证号：10074034)依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4548元，减半收取计2274元，由被告刘永林、李良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4548元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年七月三十日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1515号 原告：黄丽娥，女，1969年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：黄小贤，男，1965年7月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：谢带凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告黄丽娥与被告黄小贤、谢带凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娥及其委托诉讼代理人傅洵，被告黄小贤到庭参加诉讼;被告谢带凤经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄丽娥向本院提出诉讼请求：1、判令黄小贤、谢带凤立即归还借款7500元及支付利息（以7500元为基数，从2014年12月10日起至还清本金之日止，按年利率24%计付）；3、本案诉讼费由黄小贤、谢带凤承担。事实和理由：两被告以做建筑工程需要资金周转为由，于2014年11月28日向原告借款7500元，借期至2014年12月10日，约定月息按5％计付，被告黄小贤写了借条交由原告收执。到期后，经原告多次催讨，两被告无还款诚意。此笔债务用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理。 被告黄小贤辩称，7500元是欠原告的利息,原告帮其向她姐借款5万元，本金已经还清，利息已支付3万元，尚欠7500元，故其按原告要求写下欠条。 被告谢带凤未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告黄小贤写下欠条一张,言明“今欠到黄丽娥7500元，到2014年12月10日还清；如到期不还清，按5％息计算”。后因被告黄小贤未按约还款，原告遂提起诉讼。 诉讼中，原告与被告黄小贤均承认涉案欠条是双方对前期借款本息结算确认后重新出具的债权凭证，但双方对该债务是前期借款尚欠的本金还是利息说法不一。原告不能够证明前期借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。 以上事实，有欠条及双方当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为,涉案欠条是原告与被告黄小贤双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效，应受法律保护。被告黄小贤未按欠条言明期限清偿债务，已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。原告不能够证明前期借款是用于被告黄小贤、谢带凤夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院认定涉案债务不属于被告黄小贤、谢带凤夫妻共同债务。因此，涉案债务由被告黄小贤个人偿还，被告谢带凤不应承担共同清偿责任或连带责任。借贷双方对涉案债务是前期借款尚欠的本金还是利息发生争议，因双方对各自的主张均未提供证据证明，本院不作出认定，但并不影响本案判决结果。 综上，被告黄小贤偿还原告债务7500元，并按年利率24％支付该债务逾期还款期间的利息；驳回原告对被告谢带凤的诉讼请求。被告谢带凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小贤向原告黄丽娥偿还债务7500元，支付逾期利息（利息计算：以7500元为基数，自2014年12月11日起计至债务清偿完毕之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告黄丽娥对被告谢带凤的诉讼请求。 本案受理费减半计收71元，由被告黄小贤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费142元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月二十五日 书记员  凌 枫
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保246号 关于原告黄健珉诉被告唐乐昌借款合同纠纷一案，本院根据原告黄健珉的申请，依法于2018年7月16日冻结了原告黄健珉用作财产保全担保的其名下的在广发银行股份有限有限公司韶关分行的账户62×××85（实际冻结19000元）,冻结期限为一年；依法于2018年7月16日冻结了被告唐乐昌在韶关市区农村信用合作联社的账户80×××71（实际冻结40.66元）,冻结期限为一年；依法于2018年7月17日查封了被告唐乐昌名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月十八日
太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执1028号关于朱业东申请执行中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院（2018）豫1627执2389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中煤财产保险股份有限公司河南分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱业东向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中煤财产保险股份有限公司河南分公司经法院强制执行主动履行了生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2018）豫1627执2389号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱业东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1579号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5栋1单元0202号。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，现住广西北海市，系原告公司员工。 被告：唐信珍，女，汉族，1945年7月9日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司（尚诚物业）与被告唐信珍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚诚物业的委托代理人林霞、李高贵，被告唐信珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费2652.46元（自2015年1月1日至2018年3月31日）给原告；2、被告支付滞纳金1442.58元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告经过竞标接管服务位于贵州路50号的大院（石化生活区，为包括7栋0102号的所有业主提供管理、设施、设备维护及清洁、绿化和公告照明等服务。7栋0102号业主自2016年1月1日起一直未交纳物业管理费，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告唐信珍辩称：1、物业管理服务费不合理，原告的收费是不公开的；2、原告提供的管理服务不到位，对外来车辆停放在小区置之不理，致使业主出入不方便，小区的避难所也变为停车场，对业主的反映也不予理睬：综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，涉案小区的《物业管理服务委托合同》是由北海市石化生活区业主委员会与原告签订的，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，其效力及于涉案小区的所有业主。被告作为该小区7栋0102号的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时也应当承担按约足额支付物业管理费的义务，被告抗辩称原告未能全面履行物业管理的义务，将公共用地用作停车场，妨碍业主生活，但该问题应由业主向业主委员会提出，再由业主委员会敦促原告进行整改，被告不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费2652.46元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务委托合同》中明确约定，当业主未按期交纳物业管理费时应当支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合同中约定的滞纳金收取标准过高，切被告亦不予认可，故本院酌情将滞纳金调整为，以2652.46元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日起计算至还清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告唐信珍须支付2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币2652.46元及滞纳金（滞纳金以2652.46元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日起计算至还清之日止）给原告北海市尚诚物业服务有限公司。 案件受理费25元，由被告唐信珍负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初990号原告：徐华来，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住孟津县。被告：张明，男，50岁，汉族，经商，东北人，住孟津县。原告徐华来与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告徐华来向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明支付欠款1万元整及利息（从2015年4月28日起按照月息2.5分支付至欠款清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款买饲料并出具欠条一张。欠款到期后，原告多次向被告讨要，被告一再拖欠，至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，按照原告起诉提供的“被告张明”的地址并未有效送达，而原告起诉状列写的全部被告信息不足以认定被告主体的明确及具体性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐华来的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年七月二十五日书记员  何园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33973号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月20日，李袆川（作为甲方）与东西印记公司(作为乙方)签署《著作权转让协议书》，确认李袆川的涉案编号为hnjs-0002摄影作品的全部著作权转让给东西印记公司,该协议自双方签字（盖章）后生效。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年6月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“浙江海宁尖山高尔夫（凤场）”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《著作权转让协议书》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《著作权转让协议书》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1191号申请执行人：雒张燕，男，1989年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：**鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，个体。本院于2018年7月6日立案执行雒张燕申请执行**鹏侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3416号民事判决书，被执行人**鹏应支付申请人雒张燕案款41441元，承担执行费522元。现申请执行人雒张燕向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1191号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员 程亚飞 二〇一八年七月十二日书记员 王宇轩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1300号 申请执行人:济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南长清城市停车建设运营管理有限公司。 被执行人：陈延城，男，1957年3月22日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被执行人陈延城服务合同纠纷一案，现申请执行人济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被执行人达成和解，并自动履行完毕。申请执行人济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2019年7月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下; 终结（2019）鲁0113执1300号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一八年七月十七日 书 记 员  唐 岳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1183号之六 申请执行人：陈润福，男，1956年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：何有康，男，1975年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈润福与何有康借款合同纠纷一案中,申请执行人陈润福与被执行人何有康达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  刘三瑞 审判员  朱建祥 二〇一八年七月三十日 书记员  戴 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初4573号原告：刘凤，女，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托代理人：陈建，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，1967年12月3日出生，现住所：深圳市福田区圆岭街道八卦三路八卦岭工业区众鑫科技大厦1007。委托代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告委托理财合同纠纷一案后，被告向本院对管辖权提出异议，被告认为：被告经常居住地是深圳市福田区525栋二楼219号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告的经常居住地法院即深圳市福田区人民法院管辖审理，请求贵院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的深圳市居住证显示签发时间为2009年3月23日，载明的居住地址为福田区圆岭街道八卦三路八卦岭工业区众鑫科技大厦1007，而被告所称的现居住地址为深圳市福田区八卦岭工业区525栋二楼219号，虽存在部分不一致，但仍可认定被告自2009年3月23日起长期在深圳市福田区工作及生活，深圳市福田区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖劲二〇一八年七月十二日书记员  莫帆
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初707号 原告：黎卫明，男，1972年9月8日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：李岩，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。 被告：冯忠文，男，1973年7月24日出生，汉族，职业不详，住山东省泰安市 被告：李诚香，女，1976年2月29日出生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市 原告黎卫明与被告冯忠文、李诚香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎卫明的委托诉讼代理人李岩、甄恩阳到庭参加诉讼。被告冯忠文、李诚香经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎卫明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息（计算标准：以人民币40万元为基数，自2017年10月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日）；2、请求法院依法判令两被告共同向原告支付违约金12000元。事实与理由：原告与被告冯忠文原系朋友关系，被告冯忠文因经营周转需要分别于2014年10月12日、2016年6月9日两次向原告借款人民币共计40万元，每月利息为1.5%。原告已按照约定向被告冯忠文履行出借义务。2017年6月9日，为明确双方业已存在的民间借贷关系，原告与被告冯忠文再次签署《借款协议》一份并约定协商不成时由原告所在地人民法院诉讼管辖。自2017年9月起被告冯忠文拒绝向原告支付任何利息，原告也无法联系两被告。现经原告了解，两被告已欠下巨额债务无法偿还且涉及其他诉讼案件。被告李诚香作为被告冯忠文的配偶与被告冯忠文共同经营公司，被告冯忠文所借款项应为夫妻共同债务，两被告应负共同偿还义务。综上原告为维护自身合法权益，要求两被告提前偿还所借款项及利息，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯忠文、李诚香未答辩。 对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告冯忠文、李诚香未到庭提出质证意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告冯忠文、李诚香系夫妻关系，于1999年9月9日登记结婚。被告冯忠文因经营周转需要，分别于2014年10月12日向原告借款人民币30万元、于2016年6月9日向原告借款人民币10万元，共计40万元，每月利息为1.5%。原告委托吴传俊于2014年10月12日通过银行转账方式分六笔，每笔5万元，向被告冯忠文支付款项30万元；原告于2016年6月9日通过银行转账方式向被告冯忠文支付款项95500元，以现金方式支付款项4500元，共计10万元。2017年6月9日，原告与被告冯忠文补签借款协议一份，约定：“借款金额40万元；借款用途经营周转需要；每月利率1.5%，冯忠文应每月付清利息一次，不得拖欠；借款期限2017年6月9日起至2018年6月8日止；违约责任：借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定3.0%计算加收预期利息。”被告冯忠文已按约定向原告支付2017年9月之前的借款利息，自2017年10月1日起至今，被告冯忠文未再向原告支付借款利息。两被告至今未偿还原告借款本金40万元。 本院认为，被告冯忠文向原告借款，原告向被告冯忠文支付相应款项，双方形成合法的借贷关系，借款金额为40万元，后原告与被告冯忠文补签的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此本院予以确认，双方均应按合同的约定履行各自的义务。自2017年10月1日起至今，被告冯忠文未再向原告支付借款利息及偿还借款本金40万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且用于共同经营，属于夫妻共同债务，应负共同偿还义务。故原告要求两被告共同偿还借款40万元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告与被告冯忠文关于违约金的约定不明，原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯忠文、李诚香于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告黎卫明借款本金人民币40万元。 二、被告冯忠文、李诚香于本判决生效之日起十日内，共同向原告黎卫明支付自2017年10月1日起至实际给付之日止，以人民币40万元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息。 三、驳回原告黎卫明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，原告黎卫明负担220元，被告冯忠文、李诚香负担7410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  兰俊兴 人民陪审员  申淑芹 二〇一八年七月九日 书 记 员  张 雪
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1541号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人廖淑萍，女，1964年6月12日生，住江西省赣州市龙南县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖淑萍信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月27日书面向本院申请撤回对廖淑萍的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何大海
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初396号原告：周国辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李超，男，1983年6月24日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区。原告周国辉诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金135000元及逾期还款利息（按银行贷款利率自2017年10月1日开始计算至被告实际偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至9月期间，被告以做生意周转等理由，分多次从原告处借款共计15万元。2017年9月17日，经双方对账后被告向原告出具欠条，约定：本人李超今欠周国辉15万元整。承诺15-20天内偿还欠款中的10万元整。剩余款从10月份开始分五期每期一万元还款。欠条出具后，李超在偿还其中15000元后没有再依约偿还。被告李超缺席，无答辩。审理查明，2017年9月17日，被告李超出具欠条一张，系书写材料，显示：“本人李超，身份证（）今欠周国辉15万元整，承诺15-20天内偿还欠款中的10万元整，剩余款从10月份开始分五期每期一万元还款”，由李超签字落款。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭。同时提供被告李超分别手持欠条、身份证照片及被告李超身份证户口簿复印件。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告周国辉作为涉案借款凭证的持有人，且提供充分有效证据，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以主张的135000元为准。关于逾期还款利息，借条未约定利息，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，该标准应以法律强制保护标准（年利率6%）为限，原告主张之起算日为2017年10月1日，自此计算至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内向原告周国辉清偿借款本金135000元并支付逾期利息（以本金135000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告李超承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年七月九日书记员  郭帅兵
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初3810号原告：上海衡鼎仪器设备厂，住所地：上海市。法定代表人：刘青，职务：经理。被告：山东省智远新能源汽车研究所，住所地：山东省邹城市。法定代表人：张磊。本院在审理原告上海衡鼎仪器设备厂与被告山东省智远新能源汽车研究所买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海衡鼎仪器设备厂撤诉。案件受理费减半收取611元由原告上海衡鼎仪器设备厂负担。审判员  吕洁二〇一八年七月十二日书记员  马娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1394号 原告：戚小妮，女，1980年1月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：黄小贤，男，1965年7月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：谢带凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住址。 原告戚小妮与被告黄小贤、谢带凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚小妮到庭参加诉讼;被告黄小贤、谢带凤经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戚小妮向本院提出诉讼请求：判令黄小贤、谢带凤归还借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包工程资金周转困难于2016年6月25日向原告借款15万元，约定于2018年12月31日前归还。后经原告多次追计未果，现特提起诉讼。 黄小贤、谢带凤未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并在庭审时对借款的交付及在借款期限届满前提起诉讼的理由，经审查，本院对该借条的证明力予以确认，对原告在借款期限届满前提起诉讼的理予以采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述及庭审时说明的相关事实一致。另认定两被告目前欠债较多，在本案之前已有多个债权人诉至本院。 本院认为,原告与两被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。虽然涉案借款期限未届满，但因两被告目前欠债较多，在本案之前已有多个债权人诉至本院。因此，原告依法可以在履行期限届满之前提起诉讼。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小贤、谢带凤归还原告戚小妮借款15万元。 本案受理费减半计收1650元，由被告黄小贤、谢带凤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月二十日 书记员  凌 枫
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民监1号原审原告：徐洁,男，1986年8月22日生，汉族，本科文化，住镇江市。原审被告:朱一丹,男，汉族，1984年9月24日生，住镇江市。原审被告:镇**通汽车销售服务有限公司,住所地镇江市丁卯纬三路128号2栋第一层。法定代表人：陆建华，该公司总经理。原审原告徐洁与原审被告朱一丹、镇**通汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)苏1191民初2223号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  魏 震二〇一八年七月十日书记员  方小玲
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执206号 申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。 负责人：刘海荣，主任。 被执行人：吴世成，男，1965年1月27日出生，住高州市。 被执行人：邓连琼，女，1966年1月4日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人吴世成、邓连琼金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初953号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月十九日 书记员 ：冯华盛
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初799号原告：郭彩霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周冉，系郭彩霞女儿，1987年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：姜春雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。原告郭彩霞与被告姜春雷侵权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冉，被告姜春雷及委托诉讼代理人潘亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜春雷停止侵权，立即搬出原告郭彩霞所有的洛阳市××春都路××号房屋（该房屋现属于老城区管辖）。2、依法判令被告姜春雷自2017年3月起按照每月2000元标准向原告郭彩霞支付租金，直至实际搬离为止（暂计至2018年5月31日，租金为2800元，实际支付至搬离之日止）。3、本案诉讼费用由被告姜春雷承担。事实和理由：2014年12月2日原告郭彩霞购买洛阳市春都路润鑫嘉园3幢2-102号房屋（三室两厅），2015年6月11日被告姜春雷与原告郭彩霞、原告女儿一块居住该房屋，但在居住期间，被告姜春雷经常对原告郭彩霞大吵大闹，拒不承担相关生活费用，使得原告郭彩霞多次住院，后原告郭彩霞多次要求其搬出房屋，被告姜春雷拒不搬出。无奈之下，2017年3月原告郭彩霞搬出该房屋另寻他处居住，并打算出售该房屋。但被告姜春雷不但拒不搬离还偷换门锁，使得买房人无法看房，房屋无法出售。被告姜春雷的行为严重侵犯原告郭彩霞合法权益，给原告郭彩霞精神上造成巨大伤害，还恶意阻挠原告郭彩霞出卖房屋。为此原告郭彩霞诉至法院。被告姜春雷辩称，1、争议的房产不是原告郭彩霞所有，是被告姜春雷以原告郭彩霞的名义购买的，因为购房时被告姜春雷是现役军人，为了结婚买的房子，原告郭彩霞及女儿周冉称被告姜春雷当时的银行流水达不到贷款的标准，让以原告郭彩霞名义购买。2、被告姜春雷为该房首付240000元，周冉付了40000元，共付了280000元，被告姜春雷为该房贷款付了102000元，其中87000元是被告姜春雷和周冉婚后共同还的，其余房贷是原告郭彩霞和周冉还的。3、原告郭彩霞和周冉与被告姜春雷三人共同生活期间，让被告姜春雷左右为难，被告姜春雷每次都是忍气吞声的妥协。2017年3月，因为被告姜春雷没有妥协认错，原告郭彩霞就带着周冉和外孙女搬出去居住。4、门锁使用中损坏，被告姜春雷予以更换，但将新钥匙给了周冉，原告郭彩霞根本无权出售该房和收取房租。5、被告姜春雷根据以上理由，请求法院确认该房归被告姜春雷所有。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，郭彩霞和中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订个人住房借款合同。2014年12月2日，郭彩霞取得洛阳市××春都路××号房屋的房屋所有权证。2014年12月15日，郭彩霞取得该房屋的土地使用证。2015年6月，郭彩霞与女儿周冉、女婿姜春雷搬入位于洛阳市××春都路××号房屋居住，2017年3月，因郭彩霞与姜春雷发生矛盾，郭彩霞与女儿周冉搬出该房屋，姜春雷在该房屋居住至今。另外，2018年7月2日，周冉与姜春雷经本院调解离婚。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告郭彩霞购买并依法取得洛阳市××春都路××号房屋的房产证，其享有对该房屋的所有权，依法受到法律保护。被告姜春雷提交的证据无法证明其享有对该房屋的所有权，被告姜春雷主张对该房屋有出资，可以另行主张权利，本案中姜春雷不存在侵权行为的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。原告郭彩霞对该房屋享有所有权，其请求姜春雷搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告姜春雷搬离该房屋合理的期限。被告姜春雷原系原告郭彩霞女婿，被告姜春雷开始在该房屋居住，是得到原告郭彩霞的同意，并与其一起居住在此，双方也并未对租金进行过约定，原告郭彩霞要求姜春雷支付房屋租金不合理，如被告姜春雷未在合理期限搬离该房屋，应按每月1500元支付租金至实际搬离该房屋之日止。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告姜春雷于本判决生效后一个月内搬离位于洛阳市老城区春都路润鑫嘉园3幢2-102号房屋，并将房屋交还给原告郭彩霞，如逾期未搬离，应按每月1500元支付从逾期之日至实际搬离该房屋之日止的房租；二、驳回原告郭彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告姜春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年七月十三日书记员  冯 旸
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执78号 申请执行人：邓召平，男，1946年9月7日出生，住高州市。 被执行人：余坤明，男，1957年11月8日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人邓召平与被执行人余坤明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2332号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除被执行人有楼房一幢（超标你不能查封、不能处置）外，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将查证结果通知邮寄给申请执行人，申请执行人没有提出异议，也没有提供新的财产线索，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月九日 书记员 ：冯华盛
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保236号 关于原告刘蔚然诉被告陈文凤、赵慧、韶关市瑞和祥贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院根据原告刘蔚然的申请，原告刘蔚然提供由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保险金额为100000元的保单作为担保；依法于2018年7月5日轮候查封了被告陈文凤名下的位于韶关市武江区工业西路34号芙蓉花园H幢504房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初541号 原告：姚惠照，女，汉族，1970年1月2日出生，住广西北海市银海区。 原告：李文杰,男，汉族，1968年10月27日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师，同时接受两原告委托。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托代理人：冯贤光,广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 原告姚惠照、李文杰与被告北海市三源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告姚惠照、李文杰向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金人民币105303元（违约金按照合同约定，按已付全部房价款日万分之五计算，已付全部房价款为人民币368836元，从2016年6月30日起暂计算至2018年1月26日，以后计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年6月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于北海市新世纪大道以北、四川路以西名为海岸新都1幢1单元0602号房屋出卖给两原告，房屋建筑面积为89.96平方米，房屋总价款为人民币368836元。价款支付方式为银行按揭方式支付。被告应于2016年6月30日交付房屋，若被告逾期交房超过90天，两原告可要求被告继续履行合同，并向两原告支付违约金。两原告依合同约定交付了全部购房款后，被告在限期内一直未交付房屋。两原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北海市三源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“甲乙双方履行本合同过程中若发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，向湛江仲裁委院北海分院仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，请求法院依法驳回两原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在《商品房买卖合同》的附件五第十九条中明确约定“本协议与本合同具有同等法律效力，发生争议可向湛江仲裁院北海分院进行仲裁解决”，该仲裁机构名称虽不完全准确，但能够明确具体的仲裁机构是湛江仲裁委员会，应当认定双方已经选定了仲裁机构解决合同纠纷，现被告向本院提出管辖异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，被告的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告姚惠照、李文杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初825号原告：孙中强，男，汉族，1980年9月4日出生，住孟津县。原告：洛阳毅恒商运有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长厦门街32号1幢706。法定代表人：杨莺，任经理。委托诉讼代理人：孙中强，系公司员工，特别授权。被告：闫成标，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省温县。被告：闫水生，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省焦作市温县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下简称保险公司），住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：范永梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：张明亮，系公司员工，特别授权。原告孙中强、洛阳毅恒商运有限公司诉被告闫成标、闫水生、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人孙中强到庭参加了诉讼，被告闫成标、闫水生、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孙中强、洛阳毅恒商运有限公司诉称，原告孙中强是豫Ｃ×××××号车的实际车主，该车挂靠在原告洛阳毅恒商运有限公司运营。2018年1月27日11时左右，被告闫水生驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶，因操作不当致使车辆失控，驶入道路左侧与相交会孙中强驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（载庞怡馨、宫秀萍）相撞，造成庞怡馨、宫秀萍受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告闫水生负事故全部责任，原告孙中强无责。被告闫水生驾驶的车辆所有人为被告闫成标，所以闫成标应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：被告赔偿原告汽车修理费、停运损失费、车损鉴定费、拖车费、交通费等各项损失共计46624元，本案诉讼费用由被告承担。被告闫成标庭前提交答辩意见称，原告主张的车损、停运损失都太高。我是车主，但事故发生是由于司机驾驶不当造成，司机借用我的车为自己办事，我不应承担赔偿责任。被告保险公司邮寄答辩状称，在事实清楚、责任明确、投保属实且符合公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，在交强险内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司理赔范围。被告闫水生缺席，无答辩。经审理查明，2018年1月27日11时左右，被告闫水生驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶，因操作不当致使车辆失控，驶入道路左侧与相交会原告孙中强驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（载庞怡馨、宫秀萍）相撞，造成庞怡馨、宫秀萍受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队责任认定：被告闫水生负事故全部责任，原告孙中强不负事故责任。事故后，原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车经洛价认车字[2018]第G02026号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》评估该车估损总价值为20158元,并于2018年2月12日至2018年3月17日进行了维修。原告孙中强另支付拖车费300元，鉴定费1008元，修车费20158元。另查明，豫Ｃ×××××号车实际车主为原告孙中强，挂靠在原告洛阳毅恒商运有限公司名下,开展客运出租车业务。被告闫水生驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车登记所有人为被告闫成标，该车在被告保险公司投有交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中被告闫水生驾驶车辆因操作不当与原告孙中强驾驶车辆相撞，造成交通事故。经孟津县公安交通警察大队责任认定被告闫水生负事故全部责任。故被告闫水生应当承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据上述查明的事实和有关规定，原告孙中强损失本院依法确认为：1、车损，原告主张20158元，有证据证明本院予以确认；2、评估费，原告主张1008元予以支持；3、停运损失，依据原告所从事行业，及原告车辆维修情况，事故车辆从事故发生之日到维修结束原告主张50天予以确认。关于停运损失计算的标准，原告每天停运损失大致分为行业收入、利润及管理费用等内容，结合原告提供的洛阳出租汽车行业协会出具的证明及统计局的相关行业标准，日停运损失可计算为交通运输业行业标准152元/天+利润120元/天+49元/天，计321元/天，计算50天，应为50天×321元/天，共计16050元。4、拖车费300元，予以认定。原告主张的其他损失证据不足，不予认定。以上原告各项损失合计为37516元；被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任2000元，因被告闫水生承担本次事故的全部责任，故被告闫水生应赔偿原告孙中强35516元。原告主张被告闫成标共同赔偿的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙中强各项损失共计2000元。被告闫水生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙中强各项损失共计35516元。三、驳回原告孙中强、洛阳毅恒商运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，适用简易程序减半收取480元，由被告闫水生负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年七月十七日书记员  刘倩倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执622号之一申请执行人：王平，男，1975年8月12日出生，汉族，打工人员。被执行人：张建胜，男，1968年7月6日出生，汉族，个体户。本院于2018年4月2日立案执行王平申请执行张建胜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特67号民事裁定书，被执行人张建胜应向申请人王平支付案款2760元，承担案件执行费50元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人张建胜名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人名下位于大武口区房屋已设定抵押且被另案查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。经与申请执行人王平谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年七月二十四日书记员 王宇轩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1874号 原告：李有政，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:梁华娇，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李有政与被告梁华娇民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有政到庭参加诉讼，被告梁华娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有政向本院提出诉讼请求：判决被告梁华娇归还借款66000元给原告。事实和理由：被告梁华娇因经营在广东的饮食店资金不足，于2017年4月15日向原告借款66000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果。 被告梁华娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁华娇因经营资金不足，先后向原告借款共66000元，并于2017年4月15日出具了一份《借条》给原告收执，约定对其中的36000元借款在2018年1月1日前还清，对另外的30000元借款在每月的15号还1538元，直至还清为止。借款后，经原告多次催收，被告均未能按约定还款。 本院认为，被告梁华娇借到原告66000元的事实，有原告提供的由被告梁华娇出具的《借条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁华娇偿还借款本金66000元给原告李有政。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已预交），由被告梁华娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1450元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年七月二十八日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8065号原告：刘伟，男，1987年10月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。被告：郑建兴，男,1965年6月3日出生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。被告：吕华玲，女,1989年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。原告刘伟与被告郑建兴、吕华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘灯林、被告吕华玲的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告郑建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.二被告支付原告律师代理费2000元，差旅费500元。事实和理由：二被告于2017年8月30日共同向原告借款50000元，约定月息2.4分，后二被告未能按时还款，原告遂提起本次诉讼。被告郑建兴未作答辩。被告吕华玲辩称：涉案借款是森丰木制品厂向原告所借，被告郑建兴是该木制品厂老板，我是该厂会计，出具涉案借条是为了过段时间换条，后被事情耽误，就没有换，对此没有证据提交。森丰木制品厂已经归还原告20550元，因我是厂里会计,故由我转给原告。另原告从森丰木制品厂拉走木材，价值15000元，应当冲抵借款。本院经审理查明：二被告因生意周转为由，于2017年8月30日从原告处借款50000元，约定于2017年9月29日前一次性还清，月息2.4分。同时约定，借款人到期未足额归还借款，协商不成的，由沭阳县人民法院管辖，借款人并承担诉讼费、执行费、差旅费、律师服务费、财产保全费等一切费用。后被告吕华玲归还原告20550元，分别为2017年8月30日还款1500元，11月30日还款6000元，2018年1月29日还款3000元，2月3日还款500元，2月9日还款2000元，3月7日还款2000元，3月25日还款3550元，4月20日还款2000元。庭审中，原告称上述还款仅有部分是归还本案利息，余款为森丰木制品厂归还案外人刘刚的利息款，因吕华玲是该木制品厂会计，故由吕华玲经手归还。同时查明，原告因本次诉讼委托江苏向天律师事务所为其诉讼代理人，支出律师费2000元。庭审中，原告称其主张的差旅费为其代理人在立案、保全、开庭等诉讼环节及以后执行过程中产生的路费及伙食费。以上事实，由原告陈述、被告吕华玲答辩，借条、银行流水、取款凭证、委托代理协议、律师费发票、微信及银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告郑建兴、吕华玲借原告款50000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，本院予以认定。被告吕华玲辩称涉案借款系案外人森丰木制品厂所借，所还款项亦为森丰木制品厂所有，其出具借条及还款仅是履行职务行为，未提供证据证明，本院不予采纳。被告已还的20550元，均由吕华玲通过微信或者银行直接转账给原告，原告称该款大部分系归还案外人刘刚的借款，未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告吕华玲另称原告拖走森丰木制品厂价值15000元木材冲抵借款，原告予以否认，被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。对被告已归还的20550元，其中借款当日被告即给付原告1500元，应予冲抵借款本金，余款应按照先还利息后还本金的顺序相应冲减借款，经计算，被告已支付利息至2018年4月20日，至当日涉案借款余欠本金37911.45元，二被告应当及时归还。双方约定借款月息2.4%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告因本次诉讼委托代理人并支出律师费2000元，现原告要求被告支付，符合双方约定，本院予以支持。原、被告虽在借条中约定由被告负担差旅费，但该差旅费与律师服务费并列列明，应理解为原告为实现涉案债权支出的差旅费，现原告主张由被告负担其代理人在本案诉讼中产生的及以后可能产生的差旅费、伙食费不符合双方约定，本院不予支持。被告郑建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建兴、吕华玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘伟借款37911.45元及利息（利息以37911.45元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告郑建兴、吕华玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告支出的律师费2000元；三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，保全费520元，合计1077元，由原告刘伟负担137元，被告郑建兴、吕华玲负担940元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1114元。代理审判员  黄琳二〇一八年七月四日书 记 员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8122号原告戴小龙，男，汉族，1970年10月27日生，户籍地址江西省吉安市永新县，法律援助处指派诉讼代理人李锡芳，广东尚律律师事务所律师。被告深圳市聚龙成服饰有限公司，住所深圳市龙岗区布吉吉华路下水径大排工业区五栋四楼，统一社会信用代码91440300788341141T。法定代表人孙北松，男，汉族，1965年1月8日生，户籍地址深圳市龙岗区，系总经理。委托诉讼代理人贺玉，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告戴小龙与被告深圳市聚龙成服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴小龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告戴小龙撤回起诉。案件受理费5元，由原告戴小龙负担。审判员 向 翔二〇一八年七月六日书记员 尤玉婷