wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）洛刑初字第76号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人彭某某，男，1989年5月20日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，农民，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月23日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。经本院决定，于2015年1月22日继续予以取保候审，2015年1月29日决定逮捕，次日交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭某某于2014年11月23日2时许，酒后驾驶一部已被注销的二轮摩托车途经本区万安街道安泰路与324国道路口时，被泉州市公安局万安派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，彭某某的血样中检测出乙醇含量为227.49mg／100ml。归案后，被告人彭某某能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5720号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000313131的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人彭某某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。彭某某醉酒后驾驶已被注销的二轮摩托车上路行驶，且血样中检出乙醇含量为227.49mg／100ml，系严重醉酒，依法从重处罚。归案后，被告人彭某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人彭某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡、㈤项的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年4月23日止。罚金在判决生效时予以缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王金怀二〇一五年一月三十日书 记 员  何丽敏速 录 员  陈逸茹附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第136号原告黄玲香。被告陈玉林。被告钟小琴。本院在审理原告黄玲香与被告陈玉林、钟小琴民间借贷纠纷一案中，原告黄玲香在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周昕昕二〇一五年一月十六日书记员  周旭昊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第402号原告罗玉民。委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人杨杰，该村委会主任。委托代理人李光民，该村委会副主任。委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告罗玉民诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉民的委托代理人沙晓陆、被告棉布村委会的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉民诉称，2006年1月2日、2010年元月2日，原被告签订《协议》及《补充协议》一份，约定被告向原告提供土地用于电镀生产，被告预收了原告土地补偿款、土地征用款计44万元。时至今日，被告未能按照协议约定为原告办理土地使用权证，致使原告无法从事正常生产。原告认为，双方之间的《协议》及《补充协议》均属无效，且经多次催促被告仍未能为原告办理土地使用权证，为此特向法院提起诉讼，请求依法确认原被告之间2006年1月2日签订的《协议》及2010年元月20日签订的《补充协议》无效，并判令被告返还土地补偿款、征用款44万元及利息。被告棉布村委会辩称，1、双方签订的协议视为有效协议，原告方无权擅自解除，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且原告已于合同签订后经营了6年以上，因此该合同应为有效协议，请法院驳回原告诉讼请求。2、原告诉请合同无效要求返还土地款44万元及利息无法律依据，根据双方所签订的协议，系原告违约其未在约定期限足额缴纳相应的土地款，导致被告未能如约办理土地使用证，原告诉请无法律依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年1月2日，原告罗玉民（乙方）与被告棉布村委会（甲方）签订协议一份，内容为：经甲乙双方协商同意，乙方在甲方电镀集聚区内投资电镀生产，为明确双方的责任、权益，特订如下协议：1、甲方负责为乙方提供水、电、气、土地，确保道路畅通，2、甲方协助乙方办理有关生产、经营证件，为乙方创造良好的生产、生活环境，3、乙方对甲方提供的水、电、气、土地实行有偿使用，除土地按每平方米90元外，其他各项价格待定，4、乙方予（预）交土地订金每平方米45元，甲方为乙方予（预）留土地约10亩，土地使用证在乙方交清土款余额后甲方负责办理，为乙方予（预）留土地位置服从环保统一安排，5、土地予（预）留时间从交订金之日起为一年，一年内乙方仍未交清土地款，视为乙方放弃土地订金，乙方交土地订金后一年内甲方未能给乙方予（预）留土地，甲方以双倍订金赔偿乙方。上述协议，由原告罗玉民签字确认，被告棉布村委会加盖公章。2010年元月20日，原告罗玉民（乙方）与被告棉布村委会（甲方）签订补充协议一份，内容为：经甲乙双方协商，于2006年1月2日签订协议，在此协议基础上作一补充协议：1、协议土地使用面积及金额：协议使用面积为7333m2，每m2金额为90元，该土地款已于2008年1月28日交付清。2、土地使用年限，土地使用年限为三十年，从2006年1月2日始至2035年12月31日止。3、土地证办理日期：土地证乙方交清款后一年内甲方办理交付乙方使用。4、此补充协议与协议具有同等法律效律（力），终止日期与协议终止日期相同。原告罗玉民在补充协议上签字确认，被告棉布村委会加盖公章。2006年1月22日，原告罗玉民向被告棉布村委会交纳30万元，被告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一张，收款内容为予（预）收土地征用款。2006年6月21日，原告罗玉民向被告棉布村委会交纳10万元，被告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一张，收款内容为予（预）收土地征用款。2008年1月28日，原告罗玉民向被告棉布村委会交纳4万元，被告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一张，收款内容为收土地补偿款。同时查明，涉案土地位于徐州市铜山区刘集镇棉布村，面积约为10.18亩，土地性质为集体建设用地。协议签订后，原告方办理了营业执照，并进行投资生产，后因故停止了生产经营。以上事实，有原告提供的协议、补充协议、结算凭证、本院调查材料、现场照片以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订上述协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按照协议约定履行。原告认为，因涉案土地并非工业用地，原告也无法取得土地使用权证，造成原告无法进行正常生产，故协议无效，被告应当返还原告所交款项及利息，对此本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。……建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等。经本院调查，涉案土地性质为集体建设用地，被告棉布村委会作为土地所有方将土地交由原告进行投资生产，双方所签协议及补充协议并不存在无效的情形，且已实际履行，因此，对于原告协议无效的上述主张缺乏充分的证据证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗玉民的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告罗玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  胡传梅人民陪审员  马合作二〇一五年一月六日书 记 员  邓 尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第00815-2号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市。被执行人：肖龙飞，男，1952年8月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市。被执行人：肖伟，男，1981年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，系肖龙飞儿子。被执行人：肖兰，女，1984年3月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，系肖龙飞女儿。被执行人：翁小燕，女，1982年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区，系肖龙飞儿媳。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民二初字第00062号民事调解书确定的内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖伟、肖兰名下位于合肥市濉溪路房产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  姚海军审判员  张婷婷二〇一五年一月八日书记员  王 周
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执字第4106号申请执行人林仁荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人龚伟忠，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第3603号林仁荣与龚伟忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人林仁荣要求被执行人龚伟忠支付人民币1,048,642元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人去向不明，现被执行人名下暂无股票、社保、车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2014)杨民一(民)初字第3603号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俞审 判 员  顾秀贤代理审判员  朱 俊二〇一五年一月二十二日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第3075号原告浏阳市吉盛造纸厂，住所地浏阳市荷花。负责人，黄长根。委托代理人余继红，湖南xx律师事务所律师。被告张新华，男，汉族，农民，住浏阳市荷花。被告黄爱辉，女，汉族，农民，住址同上。原告浏阳市吉盛造纸厂与被告张新华、黄爱辉买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员李晓红、毛金华参加的合议庭，于2014年12月19日公��开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告浏阳市吉盛造纸厂的诉讼代理人余继红到庭参加诉讼，被告张新华、黄爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市吉盛造纸厂诉称，原告经营造纸业。被告从事花炮行业的相关职业。原、被告素有业务往来。2013年9月24日，经双方对账，被告共欠原告货款95190元。被告张新华出具欠条。经原告多次催讨，被告偿还部分货款，仍欠原告货款55190元。剩余欠款被告拒不支付，原告多次催讨未果，。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。请求法院判令两被告共同偿还原告货款55190元，并承担本案的诉讼费用。被告张新华、黄爱辉无答辩。为支持其诉讼请求，原告浏阳市吉盛造纸厂在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、2013年9月24日被告出具的欠条，拟证明被告欠原告货款95190元的事实；证据2、婚姻登记审查处理表1份，拟证明两被告在债务产生后办理离婚登记的事实；对上述证据被告张新华、黄爱辉未发表质证意见。被告张新华、黄爱辉在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：原告浏阳市吉盛造纸厂提交的证据欠条、婚姻登记审查处理表均符合证据的合法性、真实性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院予以认定。根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：被告张新华多次向原告购买花炮生产用的纸张。原告与被告张新华于2013年9月24日进行结算。被告张新华出具欠条1张，其表述为：“欠条今欠到吉盛造纸厂玖万伍仟壹佰玖拾元整（￥95190.00元）2013年9月24号张新华”。后经原告多次催款，被告张新华支付40000元货款，尚欠原告55190元货款未支付。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由搪塞拒不偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告张新华与被告黄爱辉系夫妻关系，于2014年4月29日离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，因买卖合同形成的债务应当清偿。原告出卖纸张给被告张新华，被告张新华欠原告货款55190元，有欠条以及原告的陈述等证据证实，买卖合同关系成立，被告张新华应支付原告货款。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄爱辉应当共同偿还被告张新华的债务，故原告要求被告黄爱辉承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依���《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限张新华、黄爱辉于本判决生效后十日内支付浏阳市吉盛造纸厂货款55190元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，公告费560元，合计1740元，由张新华、黄爱辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李         岳人民陪审员 毛金华人民陪审员李晓红二〇一五年一月十二日书 记 员 刘    芳    枝附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定��，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应���加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第31号上诉人（原审原告）：万慧莲，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李俊夫。委托代理人：李晓凡，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人万慧莲因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月6日被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），建筑面积是15.22平方米，规划用途是商业。2013年6月19日，原告与第三人、广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3814铺，建筑面积15.22平方米，套内面积5.82平方米；该商铺在2016年5月1日移交使用权；本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由广州市越和睿坚物业管理有限公司经营使用；并对交铺装修标准作出了具体约定。2014年5月6日，原告和第三人向被告申请转移登记，并提交了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、广州市存量房买卖合同、（2013）粤广南方第065969号《公证书》、纳税证明、身份证复印件等资料，被告以13登记08380524号立案受理，经审查，向原告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案原告和第三人在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即第三人的粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，由于双方是进行交易过户登记，对交易双方自行约定的商铺使用的方式，并非交易过户登记审查的范围，故被告向原告核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为该交易过户尚未具备登记的条件，所作出的转移登记行政行为无效应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告万慧莲的诉讼请求。上诉人万慧莲不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院查明事实不清及忽略重要事实。1.被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证时，未实际分割，整片场地均空白。被上诉人实际上仅是按照测绘图核发房产证，但涉案商铺分割后均不符合法律规定的排他性、独立性等特点，不具备核发房产证的条件。被上诉人提供现场勘查图以证明其发证的合法性，但是根据现场图片（即使是真实的）显示，仅仅是4个钉子和划线，而且每层几千平方米仅仅用同样一张图片显示。2.原审第三人将涉案商铺过户给上诉人时，涉案商铺仍然全部均为空地，未实际分割，上诉人与原审第三人的商铺买卖合同交付标准也是4个钉子划线，与被上诉人第一次向原审第三人发证时一致。被上诉人违法认可该标准，导致涉案商铺无独立使用价值。原审法院忽略上述重要事实，导致错误判决。（二）原审法院适用及理解法律错误。1.原审法院根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定审查本案，属于适用法律错误及理解法律错误。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条关于房屋变更登记需提交有关文件的规定，仅仅是形式上的条件。任何不动产交易及过户，都应该符合《物权法》及《房屋登记办法》规定的物的基本特征。涉案商铺从被上诉人同意分割登记以来一直无实体分割，不能独立使用，无排他性，属于《房屋登记办法》第二十二条第一款第（四）项依法不能登记的情形。2.原审法院适用旧法，违背新法的要求，导致错误判决。《广东省城镇房地产权登记条例》于1999年11月27日由广东省第九届人民代表大会常务委员会通过，而《物权法》、《房屋登记办法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均是2007年后开始施行，《广东省城镇房地产权登记条例》在效力上低于《物权法》。被上诉人于2011年对涉案商铺分割登记，原审法院审理被上诉人核发房产证行为的合法性，应该以新的法律及规定为依据，而不应当适用与新的法律精神相违背的《广东省城镇房地产权登记条例》。（三）原审法院仅仅从形式上审查被上诉人核发房产证的行为，故意忽略实质发证条件，将变相鼓励被上诉人继续违法发证。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，撤销被上诉人向上诉人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3814房的房产证（产权证号：粤房地产权证穗字第××号）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人收取原审第三人廖东信提交的房产登记申请资料后，委托房地产测绘所对涉案商铺进行测绘，涉案商铺有明显界线，符合形式要件和实质要件。因此，被上诉人向上诉人核发涉案商铺产权证的行为，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定。至于涉案商铺在被上诉人向上诉人核发产权证后的使用情况，与被上诉人核发产权证的行为无关。上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人廖东信未到庭陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：分割登记行为与转移登记行为属于两个不同的法律关系。本案的诉讼标的是转移登记行为，由于涉案商铺的分割登记行为在先，在分割登记行为仍然合法有效的情况下，被诉转移登记行为不受分割登记行为的影响，故本案只应审查被上诉人作出房地产权转移登记行为的合法性。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，上诉人和原审第三人在向被上诉人申请对涉案商铺进行转移登记时，提交了房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等符合上述规定的材料，被上诉人对上述材料予以了审核，已尽到审慎审核义务，故被上诉人根据上述材料向上诉人核发涉案房地产权证的行政行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万慧莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一五年一月二十三日书 记 员  甘尚钊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第272号原告黄益强。委托代理人周健、王慧。被告施林微。被告谢元晓。原告黄益强为与被告施林微、谢元晓买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄益强及其委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告施林微、谢元晓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄益强起诉称：被告施林微、谢元晓于2012年间因养商品肉猪需要多次向原告购买饲料，于2014年1月30日双方结算，两被告尚欠原告饲料款5.59万元。被告施林微出具欠据一份交由原告持有，口头承诺三个月内付清，到期后被告未予偿还。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：两被告共同给付原告货款5.59万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。庭审中，原告明确请求的利息为逾期付款的利息损失。原告黄益强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证一份，以证明两原告的诉讼主体资格；证据二：两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；证据三：结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据四：欠条一份，以证明两被告结欠原告5.59万元货款的事实。被告施林微、谢元晓未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告黄益强提供的上述证据，经庭审出示质证；被告施林微、谢元晓未到庭应诉又未能提供证据，视为对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。经审理查明：被告施林微、谢元晓于2000年2月21日登记结婚。2012年间，两被告因经营猪场所需向原告黄益强购买饲料。2014年1月30日原告与被告施林微进行结算；被告施林微出具欠条一份，结欠原告5.59万元饲料款，至今分文未付。原告多次催讨未果。另查明：被告施林微出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为5.6%。本院认为，原告黄益强与被告施林微之间的买卖合同合法、有效；被告施林微尚欠原告货款5.59万元事实清楚；该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，除依照补充协议、合同有关条款、交易习惯确定外，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；故被告施林微与原告结算后出具没有付款时间的核对单后，被告施林微可以随时履行，原告也可以随时要求履行但应当给被告施林微必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告施林微、谢元晓于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄益强货款5.59万元及利息损失（以5.59万元为基数从2014年10月23日按年利率5.6%计算起至本判决确定的履行之日止），款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告施林微、谢元晓共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张 勉人民陪审员  黄安平人民陪审员  姜宗省二〇一五年一月二十三日书 记 员  梁芳芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第56号原告谭万清，男，1961年5月24日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道28号。法定代表人廖锋，经理。被告廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。被告湖南新康莱建材有限责任公司，住所地长沙市天心区三泰街010号612号房。法定代表人廖锋，经理。本院在审理原告谭万清诉被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司、廖锋、湖南新康莱���材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告谭万清于2015年1月16日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司、廖锋、湖南新康莱建材有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭万清撤回对被告被告湘乡市健车行汽车贸易有限公司、廖锋、湖南新康莱建材有限责任公司的起诉。本案案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告谭万清负担，财产保全费5000元予以退回原告。审 判 长  袁益民人民陪审员  杨振湘人民陪审员  李 畅二〇一五年一月十六日代理书记员  胡 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的���是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第54号罪犯王居永，男，1971年6月22日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2012年1月10日作出（2012）梅刑初字第33号刑事判决，以被告人王居永犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2011年8月26日起至2018年2月25日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王居永在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王居永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王居永准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年8月26日起至2017年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一五年一月二十日书 记 员  邹金伶
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛魏民初字第00460号原告周某，农民。委托代理人李楠。被告袁某，农民。原告周某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原被告2002年11月经人介绍认识，2004年1月7日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年12月28日生女袁硕，2010年3月31日生子袁佳硕。婚后原被告因性格不和经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告不承担抚养费。被告袁某辩称，原被告双方有感情，不同意离婚。经审理查明，原告周某与被告袁某2002年11月经人介绍认识，2004年1月7日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年12月28日生女袁硕，2010年3月31日生子袁佳硕。现原告周某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告袁某离婚。以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的结婚证、身份证、袁某及袁硕、袁佳硕的常驻人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告共同育有一子一女，有一定的感情，原告要求与被告离婚，原告提供的证据不足以证明原被告感情确已破裂。本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告请求与被告离婚理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇一五年一月九日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第40号原告张庆玲，女，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张世周，男，生于1967年3月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张庆玲诉被告张世周民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆玲及其委托代理人严良义、被告张世周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月23日向原告的丈夫王某某借款48000元，用于生意周转及买房，口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告没有还款。2014年10月8日，王某某去世，原告向被告催要借款，被告拒绝返还，现要求：被告返还原告借款48000元，利息18720元，共计66720元，并承担案件受理费。被告辩称，原告所述我向王某某借款的时间及金额属实。我们口头约定借款期限为一年，借款期限届满借条自动作废。借款期限届满后我已向王某某连本带息还清了借款。对原告的诉讼请求我不认可。经审理查明，2012年10月23日被告张世周向原告张庆玲丈夫王某某借款48000元，双方约定月利率为1.5％并口头约定借款期限为一年。2014年10月8日王某某死亡，原告张庆玲持欠条向被告张世周催要欠款，张世周称已连本带息还清欠款，为此原告张庆玲将被告张世周诉至法院。以上事实有原告提交的欠条原件一张、户口本复印件一份、结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审核可以采信。本院认为，被告张世周与王某某之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向王某某借款逾期未还应承担相应的法律责任。王某某与原告系夫妻关系，该债权系夫妻共同财产，王某某死亡后，作为夫妻一方的原告张庆玲主张权利符合法律规定，应予支持。因此对原告要求被告张世周偿还借款48000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张世周偿还借款利息18720元（48000元×1.5％×26个月，自2012年10月23日计算至2014年12月23日）的诉讼请求，经本院审核，符合法律规定，应予支持。被告张世周辩称已连本带息还清借款的意见因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张世周支付原告张庆玲借款本金48000元，利息18720元，两项共计66720元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告张世周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  ＸＸ二〇一五年一月十二日书记员  王莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第41号原告：瓦房店市文兰街道昌禾休闲体育用品商店，住所地，瓦房店市大宽街3段*号。负责人：赵桂秋，系该商店经理。被告：瓦房店市申通速递有限公司，住所地，瓦房店市文兰办事处南环路62号4号网点。法定代表人：徐广臣，系该公司经理。原告瓦房店市文兰街道昌禾休闲体育用品商店与被告瓦房店市申通速递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员慈连斗独任审判。现已审理终结。原告诉称，被告是经营国内速递投送的运输公司，与原告存在长期委托运输服务关系。2014年9月23日，原告委托被告运输货物一件，内装有衣服99件，价值52541。原告方寄件人为王琳，系原告方卖货员。原告依约向被告支付运费100元，但被告在接到货物后，并未进行妥善保管和送达义务，致使原告运送的货物丢失，至今无法找回。故原告诉至人民法院，请求判令被告赔付运输货物丢失造成的损失款人民币52541元，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告瓦房店市文兰街道昌禾休闲体育用品商店提供的个体工商户营业执照显示，原告系个体工商户，不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市文兰街道昌禾休闲体育用品商店起诉。案件受理费1114元退还原告瓦房店市文兰街道昌禾休闲体育用品商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  慈连斗二〇一五年一月十六日书记员  李春芳第2页共1页第1页共1页
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00855-1号申请执行人张永军，男，汉族。被执行人招商局西安国际旅游公司，住所地西安市小寨东路百隆广场A座16层。法定代表人李山，该公司总经理。申请执行人张永军与被执行人招商局西安国际旅游公司劳动争议一案，本院于2004年12月5日作出的（2004）雁民再字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永军于2014年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其2013年9月至2014年7月期间的工资，以及要求被执行人为其补缴所拖欠的社保金，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2004）雁民再字第20号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，本院已于2014年11月2日作出（2013）雁民初字第06944号民事判决，判决招商局西安国际旅游有限公司与张永军的劳动关系于2013年8月27日终止。因当事人不服该判决，已向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。经调阅（2013）雁民初字第06944号民事判决证实：被执行人招商局西安国际旅游公司因从2009年起未年检，于2013年5月21日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照。2013年8月7日，被执行人在三秦都市报刊登清算公告，称因出现法定事由，已于2013年8月2日依法决定解散，现由公司成立清算组进行清算，请有关债权人于本公告发布之日起45日内前往本公司清算组申报债权债务，并办理债务登记手续。2013年9月6日，申请执行人张永军申报了债权。该判决又查明，2013年8月9日，被执行人招商局西安国际旅游公司作出《终止劳动合同通知书》，该通知书称被执行人因出现法定事由，公司股东已于2013年8月2日依法决定本公司解散，进行清算，并于同日成立了清算组。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，被执行人向申请执行人发出《终止劳动合同通知书》，自即日起依法终止与申请执行人的劳动关系。请申请执行人在收到该通知书后三十日内与被执行人公司清算组联系，结算有关手续，领取终止劳动合同的经济补偿金，结清债权债务。申请执行人张永军在该案诉讼中认可其2013年8月27日收到该通知。本院认为，申请执行人要求被执行人支付其2013年9月至2014年7月期间工资的请求，必须以双方上诉案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。对于申请执行人要求被执行人为其补缴所拖欠的社保金的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁执字第00855号案执行程序终结。待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一五年一月二十日书 记 员  杨沛玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民二初字第31号原告某某公司。法定代表人胡某。被告谢某。本院于2015年1月22日立案受理了原告某某公司诉被告谢某借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日已与被告自行商量达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。审判员  郑华飞二〇一五年一月二十六日书记员  陆 欣
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00226号罪犯陈秀来。现在江苏省彭城监狱服刑。2010年2月24日，灌南县人民法院作出（2010）南刑初字第67号刑事判决，认定陈秀来犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期自2009年11月25日至2017年11月24日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年03月22日交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0824号刑事裁定减刑一年。2013年9月26，本院以（2013）徐刑执字第1417号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月24日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第730号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯陈秀来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈秀来在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯陈秀来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯陈秀来的刑期减去八个月二十五日（减刑后的刑期至2015年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一五年一月三十日书记员  丁世超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00475号原告李焕平，女，1975年11月7日出生。被告布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号22幢B-P-02号。法定代表人晏彦军。委托代理人吕茂军，男，布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司推广部助理。原告李焕平与被告布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司（以下简称布郎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李焕平，被告布郎公司的委托代理人吕茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕平诉称：原告于2014年2月12日入职被告公司，担任招商部经理一职，月工资8000元。被告一直不与原告签订劳动合同。被告公司推广舍不得投钱，造成招商困难，被告公司负责人发现现状，故意让员工对原告刁难，迫使原告自动辞职。被告公司于2014年9月15日上午发短信告知原告不允许原告继续工作。现诉至法院要求：1、确认2014年2月12日至2014年9月17日期间原被告之间存在劳动关系；2、被告支付2014年3月12日至2014年9月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元。被告布郎公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告确实曾为被告工作过，但被告对于原告的工作时间、工资标准等均不清楚，也不清楚其是否为帮忙性质，原告提供的证据无法证明双方之间存在劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李焕平主张2014年2月12日至9月17日在布郎公司工作期间，布郎公司未与其签订书面劳动合同。李焕平提交证据1、背景有布郎标志的李焕平照片；2、北京店7月门店人员工资明细；3、工作人员花名册（有李焕平姓名），4、考勤统计表；5、合作政策；6、考勤卡式报表；7、中国建设银行对账单，于2014年9月16日由布郎法定代表人支付李焕平13048元，项目为工资；8、3月门店人员工资明细；9、短信记录；10、布郎客户资料；11、工服（一件衬衫和一件裤子）。被告布郎公司对于上述证据1、真实性认可，不认可证明目的；证据2和8、真实性不认可；3、真实性不认可，对上面部分人员（李梦怡、晏敏、吴婷、徐佳琴、王甜）的身份认可，是布郎公司的员工，其他人员不清楚，并称这五个人目前只有晏敏和吴婷还在职，其他人已离职；4和6、真实性不认可；5、真实性不认可；7、真实性认可，但该账户是法人晏彦军的个人账户，汇款是个人行为，与公司无关；9、真实性不认可；10、真实性不认可；11、看着挺像公司工服但不能确定。布郎公司提交，布郎公司工作人员花名册、工资表、考勤卡式报表，来证明其与李焕平没有劳动关系。布郎工作人员花名册、9月份工资表显示，员工为5人，分别是郭会伟、吕茂军、晏敏、吴婷、王甜；9月份考勤卡式报表中，员工为五人分别为晏彦军、郭会伟、晏敏、徐佳琴、郭瀚宁。对于上述证据李焕平称只是布郎公司的部分员工，不是全部员工。庭审中，布郎公司辩称，李焕平作为招商经理，没有业绩，因为李焕平导致公司发不了工资，关闭公司建外SOHO的店。李焕平称招商没有招进来的原因系布郎公司舍不得投入资金。经本院现场勘验，对于李焕平指认的布郎公司员工王甜、吴婷、晏敏，被告均表示认可。李焕平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请要求确认与布郎公司2014年2月12日至9月17日期间存在劳动关系；布郎公司支付2014年2月12日至9月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额56000元及2014年2月12日至9月17日加班工资20000元。2014年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员裁决，驳回李焕平的全部申请请求。李焕平不服裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、银行对帐单、考勤表、询问笔录等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于李焕平主张的2014年2月12日至9月17日与布郎公司存在劳动关系一节。被告布郎公司的法定代表人于2014年9月16日通过银行支付李焕平工资13048元，布郎公司并不能证明支付该款不是其公司行为；布郎公司提交的工作人员花名册与2014年9月份考勤卡人员不一致，2014年9月考勤表上人员与该月工资表上的人员不对应；李焕平对布郎公司的现在职员工进行了指认，现在职员工也与布郎公司庭审中所称的人数不一致，另外布郎公司并不否认李焕平在其公司工作过。因此认定李焕平受布郎公司的劳动管理，从事布郎公司安排的有报酬的劳动，双方形成劳动关系。李焕平的工作入职时间、工资标准等由布郎公司掌握，布郎公司其未提供，应承担举证不利的法律后果。故对于李焕平提出的2014年2月12日至9月17日其与布郎公司存在劳动关系的主张，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当签订劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方劳动关系存续期间，布郎公司未与李焕平签订书面劳动合同，李焕平主张布郎公司支付2014年3月12日至9月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二〇一四年二月十二日至九月十七日原告李焕平与被告布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司向原告李焕平支付二〇一四年三月十二日至九月十七日未签订书面劳动合同双倍工资差额二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告布郎卡迪夫（北京）服饰有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一五年一月三十日书记员  程新桐
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）延执审字第7号申请执行人南平市人力资源和社会保障局。法定代表人陈衍禄，局长。委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。法定代表人黎笑雄，董事长。申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补正后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠焦念俊（身份证号：352xxxxxx1321）工资11498.8元。本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长 李 彬审判员 范泽寿审判员 吴淑玲二〇一五年一月十二日书记员 吴俊杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第1259号上诉人（原审被告）张伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住柘城县。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托代理人石永金，河南浩君律师事务所律师。上诉人（原审被告）王国臣，男，1978年1月16日出生，汉族，住柘城县。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托代理人石永金，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王坤彬，男，1962年8月6日出生，汉族，住柘城县。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。原审被告李怀林，男，1957年12月9日出生，汉族，住柘城县。上诉人张伟、王国臣因与被上诉人王坤彬及原审被告李怀林建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日，公开开庭审理了本案。上诉人张伟、王国臣及其委托代理人靳祥钰、石永金，被上诉人王坤彬的委托代理人段超到庭参加诉讼。原审被告李怀林经合法传唤未到庭。本院在审理本案过程中，上诉人张伟、王国臣以庭外调解为由，于2015年1月30日，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张伟、王国臣撤回上诉的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张伟、王国臣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张伟、王国臣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一五年一月三十日书 记 员  鹿国旗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民调确字第00116号申请人：任俊汉，男，1958年9月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：范军杰，董事长。委托代理人：陈刚，该公司行政总监。本院于2015年1月13日受理了申请人任俊汉、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人任俊汉与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人任俊汉工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人任俊汉的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人任俊汉工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人任俊汉足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人任俊汉工资、离职补偿金总额的40％。四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人任俊汉工资、离职补偿金总额为38942元）。五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  季玲玲二〇一五年一月十三日书记员  叶远胜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一初字第2679号原告李中钦，男，1966年4月24日生，汉族。被告郭红伟，男，1965年7月2日生，汉族。本院在审理原告李中钦诉被告郭红伟追偿纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中钦撤回起诉。本案受理费1908元，减半收取954元，由原告承担。审判员  李海霞二〇一五年一月十三日书记员  康 玄
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第630号罪犯张晓华，现在天津市梨园监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2010年11月29日作出（2010）宁刑二初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张晓华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，附带连带赔偿16862.98元，执行刑期自2010年5月6日起至2015年5月5日止。天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓华减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月6日起至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年一月十五日书 记 员  史军锋
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第00043-1号申请执行人：张示平，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：张东旭，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00854号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司银行存款47609元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一五年一月二十六日书记员  钱涛
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳法执字第463－1号申请执行人杨某。被执行人周某。申请执行人杨某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）岳民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人周某应支付申请执行人借款70万元及应计利息。权利人申请执行后，本院于2014年8月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人周某无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：本院（2014）岳法执字第463号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  昌小勇审判员  刘振辉审判员  杨喜红二〇一五年一月二十七日书记员  李 圭
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬镇刑初字第65号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人荆某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年11月12日23时39分许，被告人荆某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××号的小型轿车，沿镇海区庄市街道兆龙路由东往西行驶至庄市派出所附近路口处时，被交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人荆某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人荆某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人荆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人荆某的犯罪情节和悔罪表现，���用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人荆某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一五年一月二十九日代书 记员  张燕娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳官执字第0960号申请执行人朱春州，农民。被执行人刘宝超，农民。申请执行人郑天军与被执行人邵泽亮买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年3月1日作出（2011）邳官民调初字第21号民事调解书，调解书主文如下：一、被告刘宝超给付原告朱春州货款12800元，于2011年3月31日前给付6000元，2011年5月31日前给付6800元，如逾期支付，被告刘宝超则另支付违约金1000元，原告朱春州可将剩余款项及违约金一并申请执行。二、原告朱春州自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费120元，减半收取60元由被告刘宝超负担。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第0960案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  李 振执行员  赵红亮二〇一五年一月二十日书记员  徐 展
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安市行终字第3号上诉人（原审原告）贵州富强包装有限公司（以下简称富强公司）。法定代表人张传胜，该公司总经理。委托代理人黄朝武，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）贵州省平坝县人力资源和社会保障局（以下简称平坝县人社局）。法定代表人黄帮义，该局局长。委托代理人张其涛，该局人力资源股股长。委托代理人罗红，该局工作人员。原审第三人任志富，男。委托代理人孟文，男。上诉人（原审原告）富强公司因与被上诉人平坝县人社局及原审第三人任志富劳动行政确认一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人富强公司以“其与原审第三人任志富达成调解协议”为由，于2015年1月27日自愿向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人（原审原告）富强公司自愿撤回上诉及起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）贵州富强包装有限公司撤回上诉及起诉。一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由上诉人（原审原告）贵州富强包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖帮华审 判 员  洪 云代理审判员  洪丹丹二〇一五年一月三十日书 记 员  王竣谊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1309号上诉人（原审原告）：无锡市天山铸造材料有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区锡东工业配套园*期c-6地块。法定代表人：罗忠良，该公司董事长。委托代理人：薛龙平，该公司总经理。委托代理人：徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波悦源物资有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：忻世益，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：忻世益，宁波悦源物资有限公司法定代表人。上诉人无锡市天山铸造材料有限公司（以下简称天山公司）为与被上诉人宁波悦源物资有限公司（以下简称悦源公司）、忻世益买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑梅商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年开始，悦源公司多次向天山公司购买冶金材料，截至2013年12月30日，悦源公司尚欠天山公司货款746498.90元。此后，悦源公司未支付过货款。经天山公司多次催讨无着，致纠纷。天山公司于2014年8月27日向原审法院起诉，请求判令：一、悦源公司立即支付货款746498.90元；二、忻世益对上述货款承担连带清偿责任。悦源公司、忻世益在原审中均未作答辩。原审法院审理认为：天山公司与悦源公司之间存在合法的买卖合同关系，悦源公司拖欠不付，显属无理。悦源公司理应及时支付货款，天山公司诉请悦源公司支付货款，理由正当合法，予以支持。天山公司以忻世益系业务经办人及悦源公司股东为由，要求忻世益对上述货款承担连带清偿责任的诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。悦源公司、忻世益经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年10月20日作出如下判决：一、悦源公司应于判决生效之日起七日内支付天山公司货款746498.90元；二、驳回天山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15”605元（含保全费4340元），收取9972.50元，由悦源公司负担。天山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、悦源公司注册资本为8000000元，但公司成立至今三年既无经营场所，亦无仓储场地，上述注册资金用于何处无人知晓；二、原审法院未对悦源公司股东忻世益是否抽逃资金的情况进行审查，有违法律规定。忻世益对其是否抽逃资金的情况负有举证义务，原审审理中，悦源公司与忻世益既不表态亦未到庭，原审法院应对忻世益是否抽逃出资的情况予以审查并责令其举证，以查证忻世益抽逃注册资本的情况。请求二审法院依法传唤忻世益并要求其提供悦源公司账册，以证明悦源公司资金去向。请求撤销原审判决第二项，依法改判忻世益对悦源公司的746498.90元债务承担连带清偿责任。悦源公司、忻世益均未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审查对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同关系发生在天山公司与悦源公司之间。悦源公司股东忻世益并非买卖合同相对人，故天山公司要求忻世益对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。天山公司要求本院审查悦源公司注册资金去向，不属于本案审理范围，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11265元，由上诉人无锡市天山铸造材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一五年一月十五日代书记员 李军英
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法公民初字第124号原告：冯燕，女，汉族，住广东省高州市。委托代理人：彭德萍，男汉族。被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。法定代表人：张德才，总经理。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月1日入职被告公司，从事摸骨岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5069元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5069元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5069元给原告冯燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告冯燕，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  萧伟权二〇一五年一月三十日书记员  陈秋梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钦南民初字第151号原告钦州市宏冠建筑材料有限公司，住所地钦州市钦南区黎工工业园内。法定代表人胡志武，董事长。委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。被告广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。法定代表人李继孟，董事长。原告钦州市宏冠建筑材料有限公司诉被告广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告于2015年1月19日以原、被告达成和解协议，被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钦州市宏冠建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3350元，减半收取人民币1675元，由原告钦州市宏冠建筑材料有限公司负担。代理审判员  何锋二〇一五年一月二十日书 记 员  裴婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第00133号原告李健。委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。委托代理人周圆新。被告田耘。被告陈国强。本院在审理原告李健与被告田耘、陈国强民间借贷纠纷一案中，原告李健于2015年1月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。本案受理费3182元，因撤诉减半收取1591元，由原告李健负担。审判员  林湘邕二〇一五年一月十六日书记员  胡 主
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船刑初字第326号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人赵某某，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，系农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉公诉刑诉（2014）第326号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人赵某某于2014年11月5日10时许，在本市船营区温州商城门口，趁被害人王某某观看他人下象棋之机，将被害人王某某裤子后兜中的现金人民币2450元盗走。案发后，被告人赵某某当场被公安机关抓获，所盗赃款被扣押并返还被害人。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪予以处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人高某某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、扣押物品、文件清单、发还清单、照片等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇一五年一月四日书记员  张维秀
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云郁法民初字第42号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人周茹，该行职员。被告梁镇洪，男，汉族，1984年6月25日出生，住广东省郁南县。被告梁永汉，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省郁南县。被告程锦祥，男，汉族，1967年5月27日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告梁镇洪、梁永汉、程锦祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一五年一月九日书记员  傅华华
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第126号罪犯闫占峰，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）驻刑二初字第29号刑事判决，认定被告人闫占峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年6月13日做出（2012）豫法刑四终字第70号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年7月26日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫占峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。经审理查明，原判认定2010年3月至5月，被告人闫占峰伙同他人先后窜至确山县、湖北省随州市、上蔡县等地盗窃车辆作案4起，涉案总价值752614元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，该犯系主犯。罪犯闫占峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，被评为（2013.7.15记功一次；2014.1.18表扬一次；2014.6.16表扬一次；2014.10.19表扬一次。间隔期内无罚分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。本院认为，罪犯闫占峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫占峰减去有期徒刑一年。（刑期自二○一○年五月九日起至二○二四年五月八日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延波审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年一月三十日书 记 员  丁盈盈
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商初字第195号原告刘某。委托代理人徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被告任某。本院在审理原告刘某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  何波娜二〇一五年一月二十七日书记员  沈佳芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第3385号原告王凤兰，女，汉族，生于1955年8月10日，宁夏回族自治区固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。被告张远龙，男，汉族，生于1975年6月15日，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，农民，住固原市。被告马红军，男，回族，生于1978年11月12日，宁夏回族自治区固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。原告王凤兰诉被告张远龙、马红军恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托代理人张涛，被告张远龙、马红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰诉称，原告自有0.3亩承包地（东西长15.5米、南北长15.8米），位于固原市公安局原州分局后，2014年7月份，原告发现在承包地内盖有建筑物，经多方打听，该建筑物系被告所建，但其与原告间没有任何关系，被告之行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判决被告将原告的承包地恢复原状。原告王凤兰为证明其主张向法庭提供下列证据：1.土地承包合同书一份、和平三队农业包干到户耕地划分安排表一份（复印件）、固原市原州区北塬街道和平社区居委会证明2份，证明原告对涉案土地享有合法承包经营权；2.土地转让协议一份，证明原告与黄某达成的土地转让协议中约定的地块，不包括本案争议土地范围的事实，也证明原告和黄某之间对争议地块从未达成赠与等相关事宜。被告张远龙对原告提供的证据真实性无异议。被告马红军对原告提供的证据真实性无异议。但认为与自己和本案没有关联性，土地不是其本人从原告手中购买的。被告张远龙辩称，原告请求恢复原状的这间房屋大概72平方米，是我从马红军手中以39500元购买，并签订了“院落买卖协议书”。我同意恢复原状，但由马红军返还我购房款39500元。我购买该房屋后还对其进行了扩建，花去了部分费用，我请求由马红军返还房款时一并返还。被告张远龙为证明其主张向法庭提供下列证据：院落买卖协议一份，证明被告张远龙从马红军手中以39500元购买该争议土地上房屋的事实。被告王凤兰对被告张远龙提供的证据的质证意见：该协议属无效协议，被告马红军对本案争议的房屋无支配权。被告马红军在本案争议的土地上建房属违法行为。该证据只能说明在本案中的侵权行为成立。被告马红军对被告张远龙提供的证据无异议。被告马红军辩称，我不同意返还该房屋，理由是我通过黄某购买了0.9亩地。争议的这间房屋的土地原来是个坑，购买土地时，黄某说原告王凤兰赠送给黄某了，黄某又转赠给我了。后我将该坑添平并建造了大概70平米的房屋，房屋建成后我以39500元出售给了张远龙居住。现已成事实，因此，我不同意恢复原状。被告马红军为证明其主张向法庭提供下列证据：1.土地转让协议一份，证明我从黄某手中以100000元购买0.9亩土地的事实。2.证人黄某出庭作证，能够证明本案争议的土地是黄某赠与我的事实。原告王凤兰对被告马红军提供的证据的质证意见：证据1该协议中约定的土地与本案争议的土地没有关系。该证据能够证明二被告在本案中的侵权行为成立。对证人黄某的证言，原告从未说将争议土地送给其使用的话，实际是要求黄某一并购买，黄某明确表示不购买。其余无异议。被告张远龙对被告马红军提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原告王凤兰、被告张远龙、马红军提供的证据作如下分析认定：原告王凤兰提供的2组证据，来源合法，客观真实，足以证实原告拥有该争议土地的事实，二被告亦无异议，可以作为本案的定案依据予以认定。对被告张远龙提供的“院落转让协议”一份，原告王凤兰认为，该协议属无效协议，被告马红军对本案争议的房屋无支配权，被告马红军在本案争议的土地上建房属违法行为，该证据只能说明在本案中的侵权行为成立。马红军无异议，证明张远龙从马红军手中购买该争议土地上房屋的事实，本院予以认定。对被告马红军提供的证据1土地转让协议一份证明不包括该争议土地的事实，对证人黄某的证言，因原告并没有认为自己将该争议土地赠与的事实，且赠与不符合形式要件，本院不予认定。经审理查明，原告王凤兰于2011年11月6日与黄某签订“土地转让协议”，将自己位于固原市公安局原州分局后面积为0.9亩土地以9万元价款转让给黄某，不包括本案争议的土地。2012年4月16日黄某又将0.9亩土地以10万元价款转让给被告马红军，亦不包括原、被告争议的土地。当时该争议土地是一个坟坑，马红军购得该0.9亩土地后，将相邻的坑地添平并在上面建造了大概72平米的房屋，并于2012年8月20日以39500元的价格出售给被告张远龙居住。2014年7月，原告发现自己的土地上建造了房屋并有人居住，于是找被告张远龙协商未果，遂向法院提起诉讼，要求二被告对其土地恢复原状；并承担本案诉讼费。以上事实，有原、被告提供的证据证实。本院认为，被告马红军以原告王凤兰将其使用的72平方米土地口头赠与黄某，黄某又以口头转赠与马红军为由，在属于原告的土地上私自建造了房屋，并出售给被告张远龙。土地属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告马红军在原告王凤兰有使用权的土地上建造房屋，并将房屋出售给被告张远龙，其行为侵犯了原告土地的使用权。被告马红军辩称该争议土地系原告赠与，但无证据证实赠与行为成立，故本院不予认定，因此被告马红军的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权民事责任，被告张远龙购买了该房屋并签订了协议，但不能对抗合法所有权人，因此由被告张远龙承担连带责任。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九条、第二十九条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条一款（五）项之规定，判决如下：一、由被告马红军于判决生效后十五日内对原告王凤兰所有的承包地恢复原状；二、由被告张远龙承担连带责任；三、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告马红军、张远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  唐灵霞二〇一五年一月八日书记员  李晓玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宿城刑初字第0048号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月2日8时30分许，被告人王某无证驾驶三轮机动车沿宿迁市宿城区龙河镇苏1**线由东向西行驶至231KM＋360M处时，撞到同向行走的被害人施某，致被害人施某受伤。被告人王某将被害人施某送至宿迁市宿城区靳桥医院后，未留下身份信息和联系方式即离开医院，其亦未向公安机关报案。后被害人施某因抢救无效死亡。经鉴定，被害人施某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人王某承担该起事故的全部责任，被害人施某无责任。另查明，被告人王某于案发后赔偿被害人施某近亲属相关经济损失，其行为取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某、姚某、韩某、张某、刘留靳玉香、朱某的证言，现场勘验笔录，现场图及现场照片，监控录像，检查笔录及照片，交通事故认定书，情况说明，驾驶人及车辆查询信息，法医学尸体检验意见书，赔偿协议及谅解书，抓获经过，被告人王某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述罪行，其在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人王某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明珠人民陪审员  高爱银人民陪审员  臧其美二〇一五年一月三十日书 记 员  黄凤凤第页／共页
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）老民初字第163号原告：付有娃，男，1958年5月20日出生。委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。法定代表人：庞建飞。被告：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：白晓春。本院在审理原告付有娃与被告洛阳隆达房地产开发有限公司、洛阳市太兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付有娃于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告洛阳隆达房地产开发有限公司、洛阳市太兴建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告付有娃申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付有娃撤回起诉。审判员 刘 磊二〇一五年一月二十九日书记员 李应娇
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建白民初字第06142号原告魏宏和，男，1985年4月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古宁城县八里罕镇。委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告建平众信房地产开发有限责任公司。法定代表人李少武。原告魏宏和与被告建平众信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏宏和撤回对被告建平众信房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1，270元，由原告魏宏和负担。代理审判员  陈光二〇一五年一月十九日书 记 员  董萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民初字第1095号原告顾琴华暨原告翁轶雯的委托代理人，男，1978年5月29日生，居民身份证号码3205111978********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区南环西路**号*幢***室。原告翁轶雯，系原告顾琴华的妻子。被告鑫苑物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人金亚辉。被告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区通达路西侧、金星江东侧。负责人张勇。原告顾琴华、翁轶雯诉被告鑫苑物业服务有限公司（以下简称鑫苑物业公司）、鑫苑物业服务有限公司苏州分公司（以下简称鑫苑物业苏州分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员周宏独任审判，审理中，被告鑫苑物业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。本案后依法裁定转为普通程序，由代理审判员周宏担任审判长，与人民陪审员侯旻、徐振海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾琴华暨原告翁轶雯委托代理人到庭参加诉讼，被告鑫苑物业公司、鑫苑物业苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾琴华、翁轶雯共同诉称，原告购买吴中区通达路1599号湖岸名家北区18幢504室房屋，该房屋由被告鑫苑物业苏州分公司作为物业公司管理。原告2013年进行了装修，同年10月暴雨后发现飘窗处渗水严重，导致墙纸大面积发霉及地板受潮拱起，原告多次与被告协商处理未果。请求判令：1、被告对原告房屋飘窗渗水问题进行维修；2、被告承担装修维修费4185元、空置租金5800元，合计人民币9985元。被告鑫苑物业公司辩称，其公司名称已由“河南鑫苑物业管理有限公司”变更为“鑫苑物业服务有限公司”。飘窗渗水系建筑质量问题，原告应向开发商主张相应责任，飘窗渗水维修不属于法律规定及前期物业服务协议约定的物业管理范围，其不承担维修责任。被告鑫苑物业苏州分公司未作答辩。经审理查明，2007年5月28日，两原告与苏州鑫苑置业发展有限公司（以下简称鑫苑置业公司）签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买该公司开发的位于吴中区通达路1599号18幢504室房屋一套，房屋建筑面积116.23平方米，总价款656712元。同日，两原告与鑫苑置业公司、被告鑫苑物业苏州分公司签订苏州市前期物业管理服务协议，协议确认两原告购买鑫苑·湖岸名家18幢504室的房屋，前期物业管理公司即鑫苑物业苏州分公司。协议附件一：物业管理企业提供的物业管理服务事项第（一）项约定，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。住宅质量保证书载明，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年。截至目前，鑫苑物业苏州分公司仍为湖岸名家小区的物业服务单位。2013年国庆节期间，正好遇到台风、暴雨，18幢504室房间飘窗渗水严重，导致地板潮湿拱起、墙纸发霉脱落。原告遂多次报修，被告鑫苑物业苏州分公司一直未进行维修，其就于2014年5、6月委托第三人对受损的地板和墙纸进行了维修，花去4185元。2014年5月，鑫苑置业公司大面积维修屋顶，原告房屋飘窗渗水问题得到部分解决。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证、苏州市前期物业管理服务协议、住宅质量保证书、物业费发票、送货单、收据及庭审笔录等证据予以证实。关于维修责任主体，原告陈述，因为已过5年质保期，其就没有向鑫苑置业公司主张，漏水是由于屋顶、外墙面渗水所致，飘窗又属于外墙面，根据前期物业管理协议约定，应该由物业公司维修，二被告应承担维修房屋飘窗渗水的责任。关于房屋空置租金的主张，原告表示房屋因漏水导致维修空置半年，但只主张3个月按每月不到2000元计算合计5800元，租金标准是按照普通精装房屋月租金确定的，没有书面证据。本院认为，原告与鑫苑置业公司、鑫苑物业苏州分公司签订的前期物业管理服务协议真实有效，对原、被告均有法律约束力。被告鑫苑物业苏州分公司继续为湖岸名家小区提供物业服务，双方的权利义务关系仍应遵照前期物业管理服务协议约定执行。根据协议约定，被告鑫苑物业苏州分公司承担房屋建筑共用部位及共用设施的维修、养护和管理，但保修、大修、更新、改造等非日常维护除外，而原告的房间飘窗属于业主专有部分，不应属于协议约定之共用部位，对于飘窗渗水维修，原告应当在质保期内向开发商鑫苑置业公司主张权利。退一步来讲，即使如原告所称，飘窗渗水是因屋顶、外墙面防水未做好导致，但实际上，屋顶、外墙面防水在湖岸名家小区是相对共性的房屋质量问题，应属于保修、大修范围，相应的维修义务应当由鑫苑置业公司承担，质保期以外则应通过住宅专项维修资金予以解决。综上，原告要求两被告对房屋飘窗渗水问题进行维修并赔偿维修费及租金损失的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾琴华、翁轶雯的诉讼请求。案件受理费人民币180元，由原告顾琴华、翁轶雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。审 判 长 周 宏人民陪审员 侯 旻人民陪审员 徐振海二〇一五年一月二十一日书 记 员 王 亭
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民保字第00012号申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。负责人胡静乐，该行行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被申请人贺美霞，女，1983年7月11日出生，汉族，身份证号码6127221983********。本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人贺美霞借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月14日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺美霞名下价值101万元的财产。裁定书送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉琦二〇一五年一月十四日书记员  刘 亭1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1361－2号本院于二〇一五年一月二十七日，对原告许贻日与被告黄晓生、陈碧莲民间借贷纠纷一案作出的（2015）晋民初字第1361－1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院作出的（2015）晋民初字第1361－1号民事裁定书中被告陈碧莲的住址“福建省晋江市东石镇龙下村西区18号”现更正为“福建省晋江市东石镇协和路44号”。代理审判员  吴辉强二〇一五年一月三十日书 记 员  赵 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第2248号原告黎建荣，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张占虎，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴玉刚，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告朱斌斌，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告黎建荣、张占虎、吴玉刚与被告朱斌斌买卖合同纠纷一案，本院受理于2014年11月24日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黎建荣、张占虎、吴玉刚到庭参加了诉讼，被告朱斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建荣、张占虎、吴玉刚诉称：被告朱斌斌于2012年2月购买了原告的水稻，未支付水稻款。经原告催要，被告于2013年11月13日给原告出具欠条一份，下欠原告水稻款64500元。被告承诺于2013年12月31日前付款3万元，马年春节前付款1万元，利息按照3分计算。此后，被告一直未付款。为此，原告起诉，请求判令：1.被告支付原告水稻款64500元及利息15480元，共计79980元。2.诉讼费由被告承担。原告黎建荣、张占虎、吴玉刚为支持其诉讼主张，当庭举证欠条一份。证明被告朱斌斌下欠原告水稻款64500元。被告承诺于2013年12月31日前付款3万元，马年春节前付款1万元，利息按照3分计算。被告朱斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经本院审查，原告黎建荣、张占虎、吴玉刚举证的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明：被告朱斌斌于2012年2月购买了原告黎建荣、张占虎、吴玉刚的水稻，未支付水稻款。经原告催要，被告于2013年11月13日给原告出具欠条一份，下欠原告水稻款64500元。被告承诺于2013年12月31日前付款3万元，马年春节前付款1万元，利息按照3分计算。此后，被告一直未付款。为此，原告起诉，请求判令：1.被告支付原告水稻款64500元及利息15480元，共计79980元。2.诉讼费由被告承担。本院认为：原告黎建荣、张占虎、吴玉刚与被告朱斌斌达成的买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告朱斌斌购买了原告黎建荣、张占虎、吴玉刚的水稻，被告应当支付价款。对原告要求被告支付水稻款64500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息15480元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告朱斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱斌斌于本判决生效之日支付原告黎建荣、张占虎、吴玉刚水稻款64500元及利息15480元，共计79980元。被告朱斌斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  郭占勇二〇一五年一月五日书记员  张 蕾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑初字第17号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人宋某某。2005年11月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2009年7月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2014年8月6日刑满释放。因本案于2014年10月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2360号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年10月25日中午，被告人宋某某窜至本市吴兴区劳动路369号梅地亚酒庄，采取溜门入室的手段，窃得店内6瓶装汾酒白酒（至尊清香型），价值人民币960元。2.2014年10月28日凌晨，被告人宋某某窜至本市吴兴区连家巷路锦华装饰公司，采取溜门入室的手段，窃得店内二台三星笔记本电脑、一台索尼笔记本电脑、一部苹果ipad2平板电脑、总计价值人民币4700元。综上，被告人宋某某盗窃作案共两起，所窃财物共计价值人民币5660元。案发后，所窃财物均被追回并发还各被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有：被害人王某乙、姚某、朱某、于某的陈述；证人嵇某、王某甲的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、领条；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；刑事判决书，刑满释放证明；被告人宋某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一五年一月八日书记员  邵 池
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。负责人：尤越职务：行长委托代理人：石博职务：该支行职员被告：宫怀春，男，1966年3月8日出生，汉族，农民。被告：谢召君，女，1966年4月20日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告宫怀春、谢召君借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告宫怀春、谢召君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日，被告宫怀春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年3月18日，并由被告谢召君为其担保。借款到期后，被告宫怀春未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告宫怀春立即偿还借款本金43，000.00元、利息8，920.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告谢召君对被告宫怀春所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。被告宫怀春、谢召君未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告宫怀春于2013年1月18日向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月18日的事实。证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告宫怀春向原告借款时由被告谢召君提供连带保证责任的事实。本院认证意见为，虽然被告宫怀春、谢召君未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告宫怀春向原告借款及由被告谢召君提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：被告宫怀春于2013年1月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月18日。被告宫怀春向原告借款时，由被告谢召君提供连带责任保证。被告宫怀春尚欠原告借款本金43，000.00元、利息8，920.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告宫怀春、谢召君之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告宫怀春偿还借款本息并由被告谢召君承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告宫怀春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元。被告宫怀春按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8，920.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。被告谢召君对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1，098.00元减半收取549.00元由被告宫怀春、谢召君负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李廷禹二〇一五年一月二十一日书记员  罗 煜