上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第905号上诉人(原审原告)上海旭通印务有限公司。法定代表人俞丽君。委托代理人俞黎明。被上诉人(原审被告)刘长培。委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海旭通印务有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘长培系外省市来沪从业人员。2012年5月24日上海旭通印务有限公司为刘长培办理了社会保险转入手续，2013年1月8日上海旭通印务有限公司为刘长培办理了社会保险转出手续，2012年5月至2012年12月期间上海旭通印务有限公司为刘长培缴纳了本市社会保险费。刘长培于2012年10月30日5：00时许驾驶电瓶自行车途经嘉定区沪宜路、彭封路口时，发生与一辆小客车相撞的交通事故，经诊断为外伤性脾破裂，头外伤，左侧额部脑挫裂伤，颅内血肿，胸外伤，左肋骨骨折，左气胸，左锁骨外侧端骨折。上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称“人保局”)于2013年10月25日作出青人社认〔2013〕3150号《工伤认定书》，认定刘长培的本次事故属于工伤。上海旭通印务有限公司不服人保局做出的该具体行政行为，向上海市青浦区人民政府(以下简称“区政府”)申请行政复议。区政府于2014年2月12日做出行政复议决定书，维持人保局于2013年10月25日作出青人社认〔2013〕3150号《工伤认定书》的具体行政行为。上海旭通印务有限公司因不服人保局作出的青人社认〔2013〕3150号工伤认定，于2014年2月26日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2014年5月23日作出(2014)青行初字第10号行政判决书，判决驳回上海旭通印务有限公司的诉讼请求。上海旭通印务有限公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)沪二中行终字第400号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。青浦区劳动能力鉴定委员会于2014年10月24日作出鉴定结论书，认定刘长培为因工致残程度七级。原审又查明：上海市嘉定区人民法院受理了上海旭通印务有限公司与徐晓丁、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年7月24日作出(2013)嘉民一(民)初字第4179号民事判决书，该判决书查明刘长培所受损伤经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，分别构成XXX伤残，休息期四个月、营养期三个月、护理期二个月，并判决阳光保险公司赔偿刘长培误工费人民币(以下币种均为人民币)6,480元(按照1,620元/月计算四个月)等各项损失。原审另查明：刘长培于2014年11月10日申请仲裁，要求确认2012年10月30日至2014年10月30日期间存在劳动关系，并要求上海旭通印务有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及2012年10月30日至2013年10月30日期间停工留薪期工资差额。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决上海旭通印务有限公司支付刘长培一次性工伤医疗补助金45,043.20元、一次性伤残就业补助金45,043.20元、2012年10月30日至2013年2月28日期间停工留薪期工资差额4,228.32元，并对刘长培要求确认与上海旭通印务有限公司2012年10月30日至2013年2月28日期间存在劳动关系的请求予以支持，对刘长培的其他请求事项不予支持。上海旭通印务有限公司不服该裁决遂诉诸原审法院要求判令：1、上海旭通印务有限公司不支付刘长培一次性工伤医疗补助金人民币45,043.20元；2、上海旭通印务有限公司不支付刘长培一次性伤残就业补助金45,043.20元；3、上海旭通印务有限公司不支付刘长培2012年10月30日至2013年2月28日期间停工留薪期工资差额4,228.32元；4、上海旭通印务有限公司与刘长培在2012年10月30日至2013年2月28日期间不存在劳动关系。原审审理过程中，上海旭通印务有限公司称：其与刘长培不存在劳动关系，上海旭通印务有限公司向刘长培采购盒饭，并按照实际购买的数量进行结算，双方是买卖关系，而非用工关系，且买卖关系在2012年10月30日之后结束，因为刘长培发生交通事故后就联系不到了。上海旭通印务有限公司仅是应刘长培请求为其帮忙缴纳社保，因为个人无法缴纳，没有书面证据，为刘长培缴纳社保的钱是上海旭通印务有限公司出的。刘长培的工伤认定虽经过了一审、二审判决，但剥夺了上海旭通印务有限公司确认双方没有劳动关系的权利。若双方不存在劳动关系，则上海旭通印务有限公司不应承担任何赔偿。查明劳动关系是否存在，是本案的判断标准，刘长培应就双方存在劳动关系承担举证责任，但刘长培所有的推断都是主观的，没有相关证据证明。刘长培称：其于2011年3月1日进入上海旭通印务有限公司担任厨师，工作至2012年10月30日发生交通事故，双方劳动关系于2013年2月28日解除。本案系工伤保险待遇纠纷，并非确定劳动关系的案件。刘长培的工伤认定已经经过了行政复议及行政诉讼一审、二审，工伤认定当然建立在双方存在劳动关系的基础之上。刘长培为证明其主张提供2011年3月至2012年10月期间的工资表复印件，证明事发当日上海旭通印务有限公司、刘长培之间存在劳动关系，刘长培称该工资表是上海旭通印务有限公司在刘长培的交通事故赔偿案件中出具的。该工资表复印件有上海旭通印务有限公司公章，并加盖了“上海法院档案材料证明专用章”，显示刘长培2011年11月至2012年10月期间月工资为2,600元至2,800元不等，平均月工资2,679.17元。上海旭通印务有限公司称当时刘长培出了交通事故，需要单位出具一份误工证明，上海旭通印务有限公司系基于朋友关系为刘长培出具该份材料；又称对该份材料真实性不予认可，没有出具过。原审法院认为：上海旭通印务有限公司对刘长培提供的工资表复印件虽不予认可，但因该复印件系从上海法院档案材料中获取，且上海旭通印务有限公司在庭审中对该工资表的质证意见自相矛盾，故对该份工资表复印件予以采信。上海旭通印务有限公司主张其系为刘长培帮忙代缴社保，但未提供相应的证据予以证明，刘长培对此亦不予认可，故对上海旭通印务有限公司的主张，不予采纳。现刘长培于2012年10月30日发生的事故已被人保局认定为工伤，且行政复议及行政诉讼均维持了该工伤认定，结合刘长培提供的工资表复印件及上海旭通印务有限公司为刘长培缴纳社会保险的事实，对刘长培主张其与上海旭通印务有限公司存在劳动关系，法院予以采纳。根据刘长培的鉴定结论出具时间、因工致残等级，并参考上海浦南法医学研究所司法鉴定所对刘长培的休息期做出的鉴定结论，法院认定刘长培的停工留薪期为四个月，即2012年10月30日至2013年2月28日。现仲裁裁决上海旭通印务有限公司、刘长培在上述期间存在劳动关系，应属合理，予以认可。上海旭通印务有限公司应按照刘长培的原工资福利待遇，支付其停工留薪期期间的工资，现因刘长培在机动车交通事故责任纠纷一案中已获得了阳光保险公司赔偿的误工费6,480元，该款项与停工留薪期工资系重复赔偿项目，应予以抵扣，故上海旭通印务有限公司应支付刘长培2012年10月30日至2013年2月28日期间停工留薪期工资差额4,236.68元。现仲裁裁决上海旭通印务有限公司支付刘长培上述期间的停工留薪期工资差额4,228.32元，刘长培对此无异议，故上海旭通印务有限公司应按照4,228.32元支付刘长培上述期间的停工留薪期工资差额。刘长培认可上海旭通印务有限公司、刘长培之间的劳动关系已于2013年2月28日解除，故上海旭通印务有限公司应按照2012年度上海市平均工资标准，支付刘长培一次性伤残就业补助金56,304元。因双方劳动关系解除时，刘长培距离法定退休年龄不足五年，一次性伤残就业补助金应予以递减，故上海旭通印务有限公司应支付刘长培一次性伤残就业补助金45,043.20元。刘长培的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但因双方劳动关系解除时，上海旭通印务有限公司未为刘长培缴纳上海市城镇社会保险费，故上海旭通印务有限公司应按照2012年度上海市平均工资标准，并进行相应递减后，支付刘长培一次性工伤医疗补助金45,043.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第(二)项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、确认上海旭通印务有限公司与刘长培在2012年10月30日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、上海旭通印务有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘长培2012年10月30日至2013年2月28日期间的停工留薪期工资差额4,228.32元；三、上海旭通印务有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘长培一次性伤残就业补助金45,043.20元；四、上海旭通印务有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘长培一次性工伤医疗补助金45,043.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人上海旭通印务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人发生交通事故不是工伤。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判，依法改判支持其原审时诉请，即不支付被上诉人各项款项，确认双方在2012年10月30日至2013年2月28日不存在劳动关系。被上诉人要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已生效之判决，被上诉人发生交通事故已被认定为工伤，结合上诉人为被上诉人缴纳社会保险的事实，原审法院确认双方存在劳动关系并无不当。因被上诉人发生工伤后已经构成XXX伤残，故被上诉人提起各项主张，应予支持。原审法院的判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海旭通印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年八月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……