wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初142号之一原告：李建中，男，1956年11月30日出生，汉族，住孟津县。被告：李军长，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李建中与被告李军长合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李建中于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费92元，共计117元，由原告李建中负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  徐向玲二〇一八年七月二十四日书 记 员  李璐璐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1226号原告：许远扬，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：梁夯，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：曾慧玲，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告许远扬与被告梁夯、曾慧玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告许远扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许远扬撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年七月十二日书记员  周子琳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1848号之三原告：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵喜喜，男，河南省孟津县，系该公司员工。被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地：阜新市新邱区永兴路1号。法定代表人：刘万洲，系该公司总经理。原告洛阳隆华传热节能股份有限公司与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳隆华传热节能股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳隆华传热节能股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳隆华传热节能股份有限公司撤诉。案件受理费15335元，减半收取7667.5元，保全申请费5000元，共计12667.5元，由原告洛阳隆华传热节能股份有限公司负担。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一八年七月十日书 记 员  李璐璐
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1873号 原告：陈某1，男，1956年10月21日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1962年12月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 被告：陈某3，男，汉族，1991年10月29日生，住址镇江市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人谭训、被告陈某2及其委托诉讼代理人孙红云、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人罗广兰出售房屋应得款381100元。二、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由陈某2承担。事实和理由：陈天锡与罗广兰系夫妻关系，共育有三子女，分别为陈某1、陈某4、陈某2。陈天锡于1987年10月23日死亡，罗广兰于2017年12月17日死亡，陈某4于2017年3月31日死亡。陈某3是陈某4唯一的儿子。2016年罗广兰将其名下房屋以381100元价格出售给陈某2，双方签订买卖合同，但被告陈某2未支付任何款项。原告认为被告陈某2应当支付购房款，购房款应作为遗产依法分割。 被告陈某2辩称：一、2016年，本被告的母亲罗广兰对被告说想将自己名下的房屋转卖他人，但因转卖后即要交付房屋，就面临没有房子居住，于是征询被告意见，是否愿意购买该房屋，并称价格同市场价格，考虑到自己母亲的情况，被告同意购买该房屋，并同意母亲在该房屋居住直至百年之后，此后被告积极筹备购房款，并在签订房屋买卖协议之前交了5万元订金，在交易时候交清了房款。因为母亲不会用银行卡也不认识字，因此在交易的时候在交清所有房款后没有要求母亲出具相应的收条。二、被告提供的房屋买卖合同上记载，第四页第三条关于付款方式、期限及房屋交付情况载明，在乙方付清房款之日交付，并在该处打钩，该条款证明房屋款项已经付清的事实。在交易过程中，交易所的工作人员询问房产如何交付，母亲答复房款已经付清，于是工作人员在买卖合同中注明房款已经付清的事实。三、被告母亲生前虽然有退休金，但仅仅1900元，生活必要的开支扣除后就所剩无几，被告母亲也热衷购买保健品及上千元的被子等等，如果被告没有支付相应房款，被告母亲仅仅依靠不足2000元的退休金，没有如此的消费能力。四、被告在母亲一人生活期间，对其尽到照顾义务，如洗澡、做饭、帮其处理卫生等。五、被告母亲去世后，在银行有存款，后因双方有纠纷，起诉到京口法院，最终原、被告双方分得母亲的遗产共计251100元，分别为第一次每人分得54000元，三人共计162000元，第二次每人分得29700元，共计89100元。以上继承的款项双方已经分配完毕。综上，我方购买母亲房屋所有款项已经支付完毕。 被告陈某3未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈天锡、罗广兰夫妇共育三子女：陈某1、陈某4、陈某2。陈天锡于1987年10月23日去世，罗广兰于2017年12月17日去世。继承人陈某4于2017年3月31日去世，生前仅有一子，陈某3。 2018年3月12日镇江市京口区人民法院立案受理陈某2与陈某1、陈某3法定继承纠纷一案，陈某2因罗广兰去世后银行存款及丧葬费、抚恤金继承分配问题诉至该院。2018年4月11日该院出具民事调解书(2018苏1102民初907号)，各当事人自愿达成协议如下：被继承人罗广兰去世后遗留的银行存款分割问题已分割给付完毕的不再处理，陈某1尚应向陈某2支付其应继承款项29700元，此款于调解协议生效后一个月内支付；关于罗广兰去世后可领取的丧葬费、抚恤金、个人社保账户余额款项，当事人一致确认由陈某1负责领取；领取后分割问题由继承人另行协商解决；关于罗广兰生前与陈某2之间房屋买卖未尽事项，由继承人另行协商或诉讼解决。现原告陈某1诉至本院要求分割被继承人罗广兰出售房屋应得款381100元。 另查，2016年12月14日，罗广兰与陈某2签订房屋买卖合同一份，罗广兰将其所有的镇江市草场湾路77号新城花园三区36幢0103室房屋出售给陈某2，协议约定成交价款为381100元，协议约定，房屋在办理交易、登记手续时所发生的税费，由双方按照国家规定各自承担。协议第七条第三款写明买方未按期向卖方付清购房款或卖方未按期向买方交付房屋的按照下列第2种方式处理，在第2种方式处写“已付清”双方约定合同提交网签后，因甲、乙其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易、登记手续的，每逾期一日，由违约方给付对方总房款10‰的违约金。协议约定了其他事项。现上述房屋登记所有权人为被告陈某2。 审理中，被告陈某2陈述其已经支付了房款并提出在房屋买卖合同中已经写明。原告认为其并未支付购房款。原告陈某1及被告陈某2未向本院提交其他有关房屋买卖收付款凭证。 上述事实有房屋买卖协议、房屋所有权证、(2018)苏1102民初907号民事调解书等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，罗广兰与陈某2于2016年12月14日签订的房屋买卖合同，具备合同生效的形式要件，并据此在房产管理部门办理了房屋所有权转移登记，应具有公示的效力。上述房屋买卖合同中已经注明“已付清”房款，可以认定罗广兰在签订买卖合同及办理过户手续时对协议中的上述内容知晓及认可。原告的诉讼主张无事实及法律依据，对于原告要求分割被继承人罗广兰出售房屋应得款381100元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取3508元，财产保全费2020元，共计5528元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一八年七月十三日 书记员  张梦南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1413号 原告：覃源，男，1970年9月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：覃汉展，男，1972年8月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：覃琪蒙，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：覃其琪，男，1977年11月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：覃保语，男，1985年1月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：廖盛锋，男，1987年5月4日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：廖威承，男，1993年2月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：廖勤城，男，1991年6月4日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 上列八原告共同委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上列八原告共同委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告:覃后献，男，1966年4月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原告覃源、覃汉展、覃琪蒙、覃其琪、覃保语、廖盛锋、廖威承、廖勤城与被告覃后献劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标及被告委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃源、覃汉展、覃琪蒙、覃其琪、覃保语、廖盛锋、廖威承、廖勤城向本院提出诉讼请求：判令被告归还8名原告欠款本金41300元及利息679元（利息计算按照年利率6%，自2018年1月22日起计算至还清本金之日止，暂计至2018年5月2日共100天）；本息合计41979元。事实与理由：原告于2017年10月18日至2017年12月28日在被告指定的奇石乡新清村牛额山进行速丰桉林木砍伐运输工作，双方口头约定劳务费85元/吨，原告在上述期限内合计为被告砍伐486吨速丰桉，劳务费用41310元。经双方协商，被告对未结工资于2018年1月18日向原告出具欠条，约定于2018年1月21日前结清41300元劳务费。约定时间到期后被告拒绝按承诺还款，奇石乡政府、港北区劳动监察部门、港北区司法局等部门介入协调该纠纷，但目前被告仍未偿还欠款。综上，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，根据《民法通则》第八十四条及《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告劳动报酬。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃后献辩称，1、原告起诉要求被告支付利息是没有法律依据的；2、被告只是代理合伙人的行为，本案的实际欠款人应当是被告及被告在庭前追加的谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健伟，应是上列五个人。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，覃后献作为“欠款人”出具欠条一份，载明：今欠到清谭组覃源、覃汉展、覃琪蒙、覃其琪、覃保语、廖盛锋、廖威承、廖勤城（共8人）工钱41300元，限3天还清。欠条出具后，覃后献未按约定向各原告付款。 被告提交一份2017年9月19日签订的《股份协议》，内容为：为了共同合作，有关于贵港市港北区奇石乡新清村清谭屯的速丰桉林木的砍伐事宜。通过协商同意，在亩左右山林按照五份股制投资承包共同砍伐，为了顺利开展工作，各位股东要相互通力合作，监督做好直至砍伐完毕。五个股东承诺同意。覃永锋、廖红波、谢绍光、覃后献、杨健有于“各股东签名”处签名及盖指模。 2017年9月2日，杨燕才、杨来安、邓力华（并为甲方）与谢绍光（乙方）签订《关于速丰桉林木砍伐销售（买卖）的补充合同》，约定双方对2016年11月19日签订的砍伐位于贵港市港北区奇石乡新清村的速丰桉林木的问题签订补充协议。 2018年5月17日，被告以覃后献与谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有合伙合作速丰桉林木砍伐事宜，该四人与本案有利害关系为由向本院申请追加该四人为被告。原告以被告提供的证据只能证明其与谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有可能有合作关系，但未说明如何合作，且是被告雇佣原告工作，在欠条上签名的也是被告，其不同意追加其他人为本案被告。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条、《股份协议》、《关于速丰桉林木砍伐销售（买卖）的补充合同》等证据为证，足以认定。 本院认为，各原告与被告的劳务合同关系，有被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。被告作为“欠款人”出具欠条确认欠款，应按约定向各原告支付劳务款，因此，原告主张被告支付41300元人工款，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因双方未约定利息，被告至今未支付该款，给原告造成资金占用即利息损失，因此，被告应以41300元为基数，自2018年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。 关于被告申请追加谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有为本案被告，本院认为，根据被告提交的证据，该四人与覃后献系合伙关系，根据法律规定，合伙人对外均负连带责任，原告可选择其中任一合伙人主张权利；民事诉讼系依原告的起诉进行，原告已选择其中一合伙人起诉主张权利，且已明确不同意追加该四人为被告，因此，本院对被告的追加申请不予准许。 依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告覃后献向原告覃源、覃汉展、覃琪蒙、覃其琪、覃保语、廖盛锋、廖威承、廖勤城支付人工款41300元及利息（利息计算：以41300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起至清偿之日止）； 二、驳回原告覃源、覃汉展、覃琪蒙、覃其琪、覃保语、廖盛锋、廖威承、廖勤城的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告覃后献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年七月二十五日 书记员  张蓝月
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执335号被执行人韦德亮，男，1984年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在南京监狱服刑。被执行人韦德亮责令退赔一案，本院作出的（2017)苏1191刑初23号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人韦德亮应向本院退赔赃款176329.2元。但韦德亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日立案执行。本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托其户籍地法院广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产。后本院于2018年6月14日前往其服刑地与其进行执行谈话，责令被执行人韦德亮履行相应义务，但其至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人韦德亮有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)苏1191刑初23号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月二十三日书记员  汤 沛
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1544号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人许荣其，男，1975年7月27日生，住江西省赣州市会昌县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人许荣其信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月27日书面向本院申请撤回对许荣其的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何大海
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1146号申请人：广东省佛冈金城金属制品有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇围镇村。统一社会信用代码：91441821769323706W。法定代表人：陈新姜，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。被申请人：邱宏伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告广东省佛冈金城金属制品有限公司与被告陕西同联电炉科技有限公司、被告邱宏伟买卖合同纠纷一案，申请人广东省佛冈金城金属制品有限公司于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱宏伟价值800000元的财产进行查封。申请人广东省佛冈金城金属制品有限公司以詹良飞于中国农业银行股份有限公司佛冈县支行、卡号为62×××73账户内的800000元存款为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱宏伟在中国建设银行股份有限公司西安蓝湖树小区支行开设的、账号为62×××95-156-1的账户存款800000元，冻结限期一年；二、冻结担保人詹良飞在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行开设的、账号为62×××73的账户存款800000元，冻结限期一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永红二〇一八年七月四日书记员  黄晓丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18670号原告广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人吴庄。委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。被告肖春兰，女，汉族，1959年4月20日出生，身份住址广东省深圳市宝安区，被告林建明，男，汉族，1954年11月4日出生，身份住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告肖春兰、林建明金融借款合同责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马    翼人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 蔡  伟  方二〇一八年七月十六日书 记 员 彭世杰（代）
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执286号 申请执行人：高州市农村信用合作联社大井信用社。 负责人：陈为平，主任。 被执行人：邓成进，男，1970年5月4日出生，住高州市。 被执行人：程小英，女，1969年9月14日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社大井信用社与被执行人邓成进、程小英金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初509号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月十九日 书记员 ：冯华盛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执537号申请执行人：袁慧。被执行人：李克俭。本院在执行申请执行人袁慧与被执行人李克俭合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤销对被执行人李克俭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年七月二日书记员  徐雨晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初1646号 原告：韦有，男，1981年10月21日出生，壮族，住贵港市。 被告：张彩凤，女，1956年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦有与被告张彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告韦有到庭参加诉讼。被告张彩凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告韦有申请，本院以（2018）桂0802民初1646-1号民事裁定对被告张彩凤名下的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告韦有向本院提出诉讼请求：1、判决被告张彩凤偿还借款15万元及利息（利息计算：以15万元本金为基数从2015年5月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清为止）；2、本案诉讼费由张彩凤负担。事实和理由：被告张彩凤以经商急需资金周转为由，于2014年5月6日向原告借款30万元整，当时约定按月利率3分计付利息，并于当日立下借条一张交原告收执。张彩凤于2015年5月6日偿还本金15万元及相应利息，而剩余本金15万元及利息经原告多次催讨至今未予偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告张彩凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张彩凤以急需资金周转为由于2014年5月6日向韦有借款30万元。在收到韦有的30万元借款后，张彩凤立下借条一张交韦有收执，借条载明：今借到韦有现金人民币叁拾万元（300000.00），用于房产解押，每月利息玖仟元（9000.00）。后张彩凤于2015年5月6日偿还韦有本金15万元及相应利息。由于多次向张彩凤追讨剩余本金15万元及利息均未果，为维护合法权益，韦有遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”按照前述认定的事实，张彩凤尚欠韦有借款本金15万元及相应利息，应在韦有催告后予以偿还，但张彩凤均不予偿还，故韦有诉请张彩凤偿还本金15万元及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”韦有与张彩凤约定月息3分超出了法律规定的范围，但韦有诉请本金15万元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算并未超出法律允许范围，故本院予以支持。 被告张彩凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彩凤偿还原告韦有借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年5月6日起计算至张彩凤还清本息之日止）。 本案受理费4990元，适用简易程序减半收取为2495元，财产保全费3020元，合计5515元，由被告张彩凤负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4990元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年七月二十九日 书记员  李学成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1356号申请执行人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：银川市北京中路168号。法定代表人：邵俊杰，神华宁夏煤业集团有限责任公司董事长。委托代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被执行人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，江苏金厦建设集团有限公司董事长。被执行人：江苏金厦建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路65号紫荆花商务中心A座904室。法定代表人：倪永彬，江苏金厦建设集团有限公司宁夏分公司经理。本院在执行神华宁夏煤业集团有限责任公司与江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司宁夏分公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）石大民初字第2900号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司宁夏分公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2653462元（执行标的2624814元、执行费28648元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审判员    李鑫 二〇一八年七月三十一日 书 记 员   姚冰洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9109号原告深圳广居物业服务有限公司，住所深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园B栋二楼，统一社会信用代码91440300618920167E。法定代表人谢名波。委托诉讼代理人胡杰，广东卓建律师事务所律师。被告黄培桃，男，汉族，1976年10月25日生，户籍地址深圳市福田区，被告恭云花，女，汉族，1978年9月23日生，户籍地址深圳罗湖区，本院在审理原告深圳广居物业服务有限公司与被告深黄培桃、恭云花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳广居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费297元（原告已预交），由原告深圳广居物业服务有限公司负担。审判员 向 翔二〇一八年七月四日书记员 尤玉婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016）鲁72执756号之三申请执行人:招商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。法定代表人：孙庆玲，行长。被执行人：青岛顺和海运有限公司，住所地山东省青岛市市南区汇泉路17号3层H户。法定代表人：万志强，总经理。被执行人：青岛正和航务有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路60号3712层。法定代表人：王淑萍，总经理。被执行人：万志强，男，1960年10月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：王淑萍，女，1953年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：王德明，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：卢建利，女，1966年1月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：李忠，男，1969年4月29日生，汉族，住山东省市北区。被执行人：刘爱民，女，1952年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：青岛海诺海运有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号3710房间。法定代表人：王德明，总经理。被执行人:浙江正和航运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡南岙村。法定代表人：王德明，总经理。被执行人：浙江正和船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡桃夭门村小马柱。法定代表人：王德明，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1035号调解书，申请执行人招商银行股份有限公司青岛福州路支行与被执行人刘爱民、李忠、青岛顺和海运有限公司、青岛正和航务有限公司、万志强、王淑萍、王德明、卢建利、青岛海诺海运有限公司、浙江正和航运有限公司、浙江正和造船有限公司船舶抵押合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行。上述被执行人应支付申请执行人78901153.47元、负担本案执行费146301元。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其报告财产；在执行过程中，本院于2018年2月7日在淘宝网拍卖已查封的被执行人刘爱民所有的位于青岛市市南区东海西路28号2号楼2单元302户房产一宗，买受人李祥龙以4285120元的最高价竞得。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；本案2016年12月2日立案，已超过三个月。本案已于2018年7月9日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产，已与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，前述条件，均已符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。（2015）青海法海商初字第1035号调解书应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  刘浩斌二〇一八年七月十六日执行员  王春浩书记员  王 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初603号原告：郭斌，男，汉族，1972年9月24日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，广东盈商律师事务所实习律师。被告：向柏荣，男，汉族，1967年10月30日生，户籍地址湖南省衡东县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托诉讼代理人张良斌、范超到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明2016年6月22日，原被告签订关于被告向原告借款13万元，借款期限2016年6月22日至2017年6月21日，月利率3%等内容的《借款合同》、《借据》。当日，原告在中国建设银行深圳坂田支行取款13万元，被告在原告《取款凭条》下方注明已收到人民币现金13万元，并签名按手印。后被告未在上述还款期限内还本付息。2018年1月8日，原告以被告拖欠其借款为由，向本院起诉，诉请：1、被告偿还借款本金13万元及按月息2%支付从借款之日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为，原告主张被告欠其借款13万元未按时偿还，并出具借款合同、借据、取款凭条、收据等证据予以证明。现原告要求被告偿还借款本金13万元及按月息2%支付从借款之日起至还清之日止的利息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款13万元，并按月息2%即2600元/月标准支付从还款期限届满次日即2016年6月22日起至被告实际还清前款之日止的利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：被告应于本判决生效之日起五日内向原告偿还本金13万元，并按月息2600元每月标准支付从2016年6月22日起至其实际还清前款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费2900元、公告费450元（原告已预缴）由被告承担。本案判决如需公告送达，可能产生的公告费用由原告预交，原告可在申请执行时凭缴款收据一并主张。本案于2018年7月30日当庭宣判，指定双方于2018年8月14日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年七月三十日书 记 员  尤玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1781号 原告：谭清云，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁武琚，男，1992年3月1日出生，住贵港市港北区。 第三人：阳光财产保险有限股份公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。 负责人：张天成。 原告谭清云与被告梁武琚、第三人阳光财产保险有限股份公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告谭清云于2018年7月18日，以原告谭清云与被告梁武琚、第三人阳光财产保险有限股份公司贵港中心支公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭清云自愿撤回对梁武琚、阳光财产保险有限股份公司贵港中心支公司的起诉，系其自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭清云撤回对梁武琚、阳光财产保险有限股份公司贵港中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭清云负担。 审判员  邓东庆 二〇一八年七月二十日 书记员  彭慧玲
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1337号 申请执行人交通银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区南门文化广场东园。 负责人：陈枭，系该分行行长 被执行人张正伟，男，1978年11月28日生，住江西省赣州市章江南大道外滩一号北区。 关于申请人交通银行股份有限公司赣州分行与被执行人张正伟信用卡纠纷执行一案，现申请人交通银行股份有限公司赣州分行于2018年7月20日书面向本院申请撤销对张正伟的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0702执1337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐章平 代理审判员  张龙亭 代理审判员  *** 二〇一八年七月二十日 书 记 员  刘昌晖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初540号 原告：吴卫梅,女，汉族，1976年11月23日出生，住广西合浦县。 原告：庞文强,男，汉族，1977年5月21日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师，同时接受两原告委托。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托代理人：冯贤光,广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 原告吴卫梅、庞文强与被告北海市三源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告吴卫梅、庞文强向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金人民币104789.06元（违约金按照合同约定，按已付全部房价款日万分之五计算，已付全部房价款为人民币367037元，从2016年6月30日起暂计算至2018年1月26日，以后计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于北海市新世纪大道以北、四川路以西名为海岸新都1幢1单元0402号房屋出卖给两原告，房屋建筑面积为87.93平方米，房屋总价款为人民币367037元。价款支付方式为银行按揭方式支付。被告应于2016年6月30日交付房屋，若被告逾期交房超过90天，两原告可要求被告继续履行合同，并向两原告支付违约金。两原告依合同约定交付了全部购房款后，被告在限期内一直未交付房屋。两原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北海市三源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“甲乙双方履行本合同过程中若发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，向湛江仲裁委院北海分院仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，请求法院依法驳回两原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在《商品房买卖合同》的附件五第十九条中明确约定“本协议与本合同具有同等法律效力，发生争议可向湛江仲裁院北海分院进行仲裁解决”，该仲裁机构名称虽不完全准确，但能够明确具体的仲裁机构是湛江仲裁委员会，应当认定双方已经选定了仲裁机构解决合同纠纷，现被告向本院提出管辖异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，被告的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告吴卫梅、庞文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1245号南阳市工商行政管理局宛城分局：南阳市工商行政管理局宛城分局与南阳锦荣华商贸有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元。本院已于2018年6月7日将该款转付给南阳市工商行政管理局宛城分局指定的财政账户。至此，南阳市工商行政管理局宛城分局向本院申请执行的（2018）豫1302行审58号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1652号 原告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：广西北海市云南路碧桂华庭内超市三楼。 法定代表人：丁蕃志，经理。 委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：王均利，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。 本院在审理原告北海桂信置业投资有限公司与被告王均利建设用地使用权转让合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保240号 关于原告潘丹平诉被告陈勇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告潘丹平的申请，依法于2018年7月6日查封了原告潘丹平用作财产保全担保的其名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年7月4日查封了被告陈勇平名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月六日
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执948号 申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。 组织机构代码08073014-1。 法定代表人**，董事长。 被执行人：邹昭成，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省泸县。 被执行人：雷小兰，女，汉族，1979年7月17日出生，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2678号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 查封被执行人邹昭成、雷小兰所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一八年七月六日 书记员 朱正梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1793号原告：王涛，女，1938年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。被告：河南洛建农业股份有限公司，住所地孟津县朝阳镇阎凹村。法定代表人：阎小健，系该公司总经理。原告王涛与被告河南洛建农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼，被告河南洛建农业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自2015年1月25日起按照月息1.2％计算至实际还款之日止）。2.要求被告支付违约金1128元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告向原告借款20万元整，双方约定借款期限10个月（自2014年12月23日至2015年10月23日止），约定月息1.2％。原告将20万元现金交给被告后，被告向原告出具收据一张，载明款项已经实际收到。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，借款至今未予清偿。被告河南洛建农业股份有限公司缺席无答辩。审理查明，2014年12月23日，原、被告之间签订的借款协议及付息计划书显示：被告向原告借款20万元，双方约定使用期限为10个月（自2014年12月23日至2015年10月23日止），同时约定借期内利息及逾期违约金，同日被告向原告出具收到借款20万元的收据一份。被告河南洛建农业股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的借款协议等证据，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告的陈述以及当地经济状况等因素，对上述事实予以确认。庭审中，原告方称被告已按付息计划书按期支付第一期利息2400元，之后的利息未再给付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告河南洛建农业股份有限公司以收款“收据”的形式表明己方借到原告一定钱款，双方约定了还款期限，且明确借款利息和逾期违约责任。因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，故原告诉求被告归还所欠借款本金、利息及逾期违约利息，于法有据，应予支持，具体数额以对借款的借款合同收据载明的20万元为准。关于利息，现原告主张以借款本金20万元为基数，按照月利率1.2％，自利息计划书第二个月付息之日（2015年1月25日）起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。关于逾期还款违约利息，现原告主张被告支付违约金1128元，此数额不超过原、被告在借款协议中约定的违约数额，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问的的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南洛建农业股份有限公司于本判决生效后30日内向原告王涛清偿借款20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按月利率1.2％，自2015年1月25日起计算至款项实际清偿完毕之日止），以及违约金1128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4320元，由被告河南洛建农业股份有限公司担负，该款原告王涛已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年七月三十一日书 记 员  何园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执334号 申请执行人：沈明,男，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：舒世发，男，1963年1月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市双凤开发区。 法定代表人：舒世发。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥庐阳区。 法定代表人：舒世发。 申请执行人沈明与被执行人舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司借款合同纠纷一案,包河区法院作出的（2013）包民二初字第00062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、舒世发支付借款本金220万元及利息；2、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司对上述借款本息承担连带责任；3、案件受理费12622元、保全申请费5000元、其他诉讼费用300元，由舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。 执行过程中,本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月十八日 书记员  张家新
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2001号 原告：颜某，男，1971年1月9日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王昌福，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：袁某，女，1972年9月3日生，住址同上。 原告颜某与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割。事实与理由：1995年双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚后原被告夫妻感情尚可，被告于2012年去日本打工，2015年10月归国，双方联系渐少。2016年，双方共同去上海打工，10天后，被告无端出走失去联系，至今杳无音信。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。 被告袁某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告颜某系江苏海安人，被告袁某系安徽淮北人。1995年，原、被告经人介绍相识，袁某带一男孩（颜霄靖）到海安与颜某同居生活，一段时期二人夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方在海安民政局补办结婚登记。登记结婚后袁某赴日本打工，双方联系渐少。2015年10月，袁某回国，2016年2月，双方共同赴上海打工，不久袁某出走，与颜某失联，至今杳无音信。 本院认为：原告颜某与被告袁某婚前基础及婚后夫妻感情一般。夫妻间产生矛盾主要是被告外出不归，夫妻间互不履行义务所致，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许，财产的分割可待被告袁某出现后再行处理。被告袁某经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告颜某要求与被告袁某离婚，本院准许。 案件受理费240元，由原告颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  毛中海 人民陪审员  吉基华 人民陪审员  张忠琴 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吉莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执365号之一申请执行人钟玉华，男，1965年12月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人徐孝圣，男，1962年5月4日生，住安徽省六安市金安区。申请执行人钟玉华与被执行人徐孝圣建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初2123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐孝圣未履行生效法律文书确定的给付案款1182501元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心及六安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，本院经系统调查未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1191民初2123号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月二十五日书记员  汤 沛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执915号申请执行人：刘霞，女，1987年8月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5719号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心分两次送达协助通知书（解除抵押、过户），申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5719号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一八年七月十一日书 记 员  吴业超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33969号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2009年9月26日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2009年8月24日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为cqbl-018摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2009年9月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“重庆保利高尔夫北场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 巫霁二〇一八年七月十二日法官助理 李孟书 记 员 杨莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初327号原告：郭晓玲，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：蔡红卫（又名蔡宏伟），男，1967年4月18日出生，汉族，住孟津县。原告郭晓玲诉被告蔡红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓玲到庭参加诉讼，被告蔡红卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10万元及利息（利息从2014年7月1日起按月息2分计算至款项付清之日止）;二、请求判令被告承担诉讼保全费2000元及本案诉讼费用。事实和理由：我丈夫郝鑫与被告系朋友关系,处于信任我于2011年10月18日借给被告现金10万元,被告给我出具了借条,借条约定月息2分。出借后被告一直按月息2分给我支付到2014年6月底,后本金及利息未再偿还,经多次讨要,被告一直躲避不见,电话不接。2017年11月原告向孟津法院申请诉前保全，交纳保全费2000元，法院现没有查询到被告的财产，未保全成功。后向本院申请诉前调解，因无法联系被告后起诉。被告蔡红卫缺席，无答辩。审理查明，2011年10月18日，被告蔡红卫出具借条一张，系书写材料，显示：“今借郭晓玲现金壹拾万元整（100000）（月息2分），孟津县益康大药房蔡宏伟2011年10月18日”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭件。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告郭晓玲作为涉案借款凭证的持有人，且提供充分有效证据，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以主张的100000元为准。关于逾期还款利息，现原告主张按照约定的月息2分从2014年7月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡红卫于本判决生效之日起十日内向原告郭晓玲清偿借款本金100000元并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%自2014年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告蔡红卫承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一八年七月十日书 记 员  郭帅兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6320号申请人：烟台市电缆厂。住所地：山东省烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：李庆玮，该厂厂长。委托诉讼代理人：纪飞、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：北京市燕丰电力工程公司。住所地：北京市西城区小马厂东里10号。法定代表人：常少辉，该公司经理。申请人烟台市电缆厂与被申请人北京市燕丰电力工程公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台市电缆厂于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京市燕丰电力工程公司在银行其账户内的存款533405元或查封其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市电缆厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市燕丰电力工程公司在银行其账户内的存款533405元或查封其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年七月二十三日书记员 孙佳佳
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保269号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告李莺借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月27日查封了被告李莺名下的位于韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿发花园A1幢502房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初1217号原告：江西华夏金属线制品有限公司，住所地赣州经济技术开发区金潭大道22号。法定代表人：陈延锦。委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州灵通物流有限责任公司，住所地赣州开发区金潭大道22号。法定代表人：刘泽军。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。原告江西华夏金属线制品有限公司与被告赣州灵通物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月16日，被告赣州灵通物流有限责任公司向本院申请追加林森权、刘学福为第三人。被告赣州灵通物流有限责任公司申请书称，自2013年签订租赁合同时开始，原告方实际履行租赁合同的是该公司实际控制人林森权，刘学福是实际的权利义务的享有和承担者。林森权、刘学福在签订及履行合同过程中，曾多次对重要事项进行承诺和约定，本案的审理过程及裁判结果与林森权、刘学福有直接利害关系，林森权、刘学福参加诉讼方能查清案件事实。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，合同主体是原告江西华夏金属线制品有限公司与被告赣州灵通物流有限责任公司。根据合同相对性原则，林森权、刘学福并非合同权利义务承受人，本案案件处理结果同林森权、刘学福无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告赣州灵通物流有限责任公司追加林森权、刘学福为第三人的申请。审 判 长  刘炎军人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  邬元沛二〇一八年七月十八日书 记 员  付桂春
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1236号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：黄贺，该公司职工。 被告：许开航，男，汉族，1969年07月05日出生，住山东省邹城市。 被告：李兆秀，女，汉族，1968年6月30日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告许开航、李兆秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆存独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贺，被告许开航、李兆秀到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许开航归还借款89000元，利息17686.87元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)；2、判令被告李兆秀承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告许开航与原告北宿支行签订了（邹城农商行北宿支行）个高保借字2015年第0204号《个人借款合同》（邹城农商行北宿支行）联保协字（2015）第0204号《最高额保证合同》约定借款10万元，用于购建材，利率14.04375‰，被告李兆秀签订了共同还款承诺书，原告北宿支行于2015年10月10日依约向许开航发放贷款10万元，到期未还。经原告多次催要，被告许开航拒不履行还款义务，被告李兆秀也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告许开航、李兆秀辩称，贷款属实，我们贷了10万元，当时交了10000元保证金。欠债还钱天经地义，我们肯定会还，只是现在在外打工，需要几年才能还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告许开航、李兆秀对证据均无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告北宿支行与被告许开航、案外人焦修胜、许让东、陈宪动、许开志签订（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0204号《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，联保小组成员自2015年10月10日起至2017年9月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额66万元，提供最高额担保，许开航的授信额度为10万元，担保期限为主债务履行届满之日起二年。借款利率实行固定利率，利率浮动为+75%，按月结息。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮105%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2015年10月10日，被告李兆秀与原告签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月10日，原告按照约定向借款人发放贷款10万元，到期日为2016年9月20日，利率为7.85833‰。贷款到期后，被告许开航未能按约定还款。截至2017年11月21日，尚欠本金89000元，利息17686.87元。 本院认为，邹城农商行与被告许开航签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告李兆秀签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向许开航发放贷款10万元，履行了合同约定义务。被告许开航贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告许开航偿还借款本金89000元，利息17,686.87元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告李兆秀在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被告李兆秀承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条,判决如下： 一、被告许开航于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，利息17686.87元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月22日起至付清之日止）。 二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，由被告许开航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年七月十三日 书记员  周 雯
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执926号申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人：裴蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：范如平，该公司员工。被执行人严升群，男，汉族，1954年9月27日生，住镇江市。被执行人镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司，住所地镇江市（原石马工业公司院内）。法定代表人：姜家美。被执行人姜家美，女，汉族，1968年9月12日生，住镇江市。被执行人镇江市丹徒区松林山建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：殷林才。被执行人殷林才，男，汉族，1950年4月16日生，住江苏省。申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被执行人严升群、镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司、姜家美、镇江市丹徒区松林山建材有限公司、殷林才借款、保证合同纠纷一案，于2017年12月2日作出的（2017）苏1191民初2026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款562400的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年7月7申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2026号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月七日书记员  盛 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初457号 申请人：献县盛豪建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇杨庄。 负责人：单玉明，男，1958年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市建设路468号。 法定代表人：谢恰皮。 被申请人：陈光庆，男，1950年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：白上海，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省南赣州市石城县。 申请人献县盛豪建筑器材租赁站与被申请人陈光庆、白上海、江西建工第四建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人献县盛豪建筑器材租赁站于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求立即冻结陈光庆、白上海、江西建工第四建筑有限责任公司银行存款人民币342万元或查封、冻结、扣押陈光庆、白上海、江西建工第四建筑有限责任公司相当于人民币342万元的其他财产，并已向本院提供申请人献县盛豪建筑器材租赁站所有的太平财产保险有限诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69503128020180000087，保险金额：342万元）作担保。 本院经审查认为，为避免当事人造成损失，确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西建工第四建筑有限责任公司、陈光庆、白上海所有的价值342万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘炎军 二〇一八年七月二十三日 代理书记员  付桂春
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1049号原告：畅东齐，男，1943年1月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被告：郭建怀，男，1963年6月27日出生，汉族，住孟津县。原告畅东齐与被告郭建怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅东齐及其委托诉讼代理人李北法、被告郭建怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅东齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16.3万元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月借到原告现金24.8万元，现金分两次拿走，并出具借条一张，约定于2013年9月11日还清。后被告方偿还7万元，又让谢某分三次代还1.5万元。之后原告反复催要，被告以没钱为由拖欠不还。被告于2017年7月8日重新向原告出具欠条，剩余16.3万至今仍未予清偿。被告郭建怀辩称，借条及欠条确实为自己所出具，但是案外人谢某向原告借的钱。自己也并未分两次到原告处取钱，只与谢某一起到原告处取过一次钱。审理查明，2012年9月11日被告郭建怀向原告畅东齐出具借条一张，载明其借到原告现金24.8万元，约定于2013年9月11日还清，并由其签名按印予以确认，案外人谢某以证明人的身份在该借条上签名按印予以确认。2017年7月8日，被告就上述借款另行向原告出具欠条一张，载明其经相应清偿后仍欠原告款项16.3万元，并显示说明：原借款24.8万元已还7万元，案外人谢某分三次代还1.5万元，此说明与原被告“借条”备注的还款记录部分相符。庭审中，原告将上述凭证举交法庭。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受到法律保护。被告郭建怀借到原告一定钱款，目前尚有16.3万元未返还，双方约定了还款期限，未明确借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，故原告诉求被告归还所欠借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以对借款的欠条载明的16.3万元为准。关于逾期还款利息，现原告主张以借款本金16.3万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日（2018年5月17日）起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。被告对其辩称意见未提供证据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问的的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭建怀于本案判决生效后30日内向原告畅东齐清偿借款本金16.3万元并支付逾期利息（以本金16.3万元为基数，按年利率6%，自2018年5月17日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告郭建怀担负，该款原告畅东齐已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年七月十八日书记员  何园园
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执61号 申请执行人何国文，男，1966年3月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人梁文坤，女，1967年5月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人何伟，男，1982年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人何国文、梁文坤与被执行人何伟故意伤害罪一案，高州市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）粤0981刑初169号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿给申请执行人何国文的医药费、住院伙食费补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费合计151771.51元；赔偿给申请执行人梁文坤的医疗费、鉴定费合计1377.1元。本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，没发现被执行人有财产可供执行，现因被执行人自动履行一万元，暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执61号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年七月十日 书记员 ：周建华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6665号原告：宝钜（中国）儿童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银河工业区。法定代表人：郑丽玉。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄青林，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县，原告宝钜（中国）儿童用品有限公司诉被告黄青林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员梁雪云适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告宝钜（中国）儿童用品有限公司的委托诉讼代理人蒋府到庭参加了诉讼，被告黄青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝钜（中国）儿童用品有限公司诉称：被告因其父亲住院，于2017年5月19日向原告借款人民币叁万元整，原告已向被告支付了有关款项，被告承诺逐月从其薪资偿还，直至还清为止。被告于2018年1月22日离开工作岗位，未归还有关借款本金，原告多次要求还款，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告借款本金21000元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金21000元为基数，自2018年1月22日起按年息6%的标准计算至相应款项付清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告宝钜（中国）儿童用品有限公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借条、工资单、借款申请单、明门公司应征资料表。被告黄青林在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告黄青林曾是原告的员工。2017年5月19日，被告黄青林向原告出具借条一张，借条主体载明“本人黄青林（公民身份号码为），因父亲2017年3月19日不幸被雷电击中，急需医疗费用人民币20万元左右，今向宝钜（中国）儿童用品有限公司借款人民币3万元，本人承诺后续逐月从本人薪资中偿还，直至还清为止”。借条落款的借款人处有被告黄青林的手写签名、按捺，借条落款日期为2017年5月19日。庭审中，原告确认被告在借款后通过每月扣除薪资的方式向原告归还了借款本金9000元。原告主张被告至今尚有21000元未归还，故起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、工资单、借款申请单、明门公司应征资料表及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案系民间借贷纠纷。被告黄青林向原告借款人民币30000元，有借条为证，且被告未提出抗辩，本院确认原告向被告黄青林出借人民币30000元的事实。根据原告在庭审中的陈述及原告提交的工资单，本院确认被告已向原告归还了借款本金人民币9000元，对于剩余借款本金人民币21000元，被告未提交证据证明其已归还，故本院确认被告尚欠原告借款本金人民币21000元。鉴于双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告已向本院提起诉讼，可视为催告，因此，被告应该归还原告借款本金人民币21000元。原、被告双方没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，原告要求按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，原告可从起诉催告之日，即2018年4月10日起计算，原告主张从2018年1月22日起计付利息缺乏依据，对于超出部分，本院不予支持。故，原告可要求被告自2018年4月10日起按年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄青林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宝钜（中国）儿童用品有限公司借款本金人民币21000元；二、被告黄青林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宝钜（中国）儿童用品有限公司支付利息，利息以人民币21000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告宝钜（中国）儿童用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由原告宝钜（中国）儿童用品有限公司负担3元，被告黄青林负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁雪云二〇一八年七月二日书记员  袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1146号之一本院于2018年6月28日对原告广东省佛冈金城金属制品有限公司与被告陕西同联电炉科技有限公司、邱宏伟买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤1821民初1146号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤1821民初1146号民事裁定书中第二页第五、六行“中国建设银行股份有限公司西安市劳动支行开设的、账号为62×××95”更改为“中国建设银行股份有限公司西安蓝湖树小区支行开设的、账号为62×××95-156-1”。审判员  刘永红二〇一八年七月九日书记员  黄晓丹
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执309号之一申请执行人：殷智辉，女，汉族，1981年11月11日生，中专文化，个体工商户，住镇江。被执行人：谭小卫，男，汉族，1978年9月8日出生，住丹阳市。申请执行人殷智辉与被执行人谭小卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭小卫未履行生效法律文书确定的给付案款15088元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，本院依法冻结并划拨了被执行人8526.73元银行存款并发放给申请人；关于不动产，经本院调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，经本院调查，未发现被执行人名下有相应的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年5月25日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的8526.73元银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初515号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月十七日书记员  汤 沛
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1111民初853号之二 原告江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑GJ3综合楼。 法定代表人刘受华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告镇江市金顺混凝土有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山188号。 法定代表人吕文怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人仇昊、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。 第三人镇江亚东天泰投资发展有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑GJ3综合楼。 法定代表人张鹤林，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。 本院在审理原告江苏镇江亚东置业有限公司与被告镇江市金顺混凝土有限公司及第三人镇江亚东天泰投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现发现本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏镇江亚东置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  姚向群 二〇一八年七月十八日 书 记 员  王 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初854号 原告：文润勇，男，汉族，1987年12月10日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。 被告：郭俊雄，男，汉族，1979年5月23日，住广西北海市海城区。 被告：黄少婉，女，汉族，1988年3月10日，住广西北海市海城区。 被告：北海市鑫福汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市南珠大道东侧（开江宾馆1#楼）临街商铺北1-3跨。 法定代表人：郭俊雄，总经理。 原告文润勇诉被告郭俊雄、黄少婉、北海市鑫福汽车销售服务有限公司（简称鑫福公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文润勇的委托代理人蔡文博到庭参加诉讼，被告郭俊雄、黄少婉、鑫福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告文润勇向法院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金20万元及逾期利息9600元（利息按照月利率2%，自2018年1月1日起暂计至2018年3月14日，以后另计至还清之日止）给原告；2、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭俊雄与黄少婉系夫妻关系，两人于2014年12月12日登记结婚。2014年9月26日，被告郭俊雄向原告借款30万元并签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限为两个月，自2014年9月26日起至2014年11月26日止；借款利息分为两期，7500元/月/期，即月利率2.5%，第一期的利息应当于2014年9月26日前付清，依此类推；若逾期付息或还本，则按照合同约定计算利息；被告鑫福公司作为抵押人提供了抵押担保（以汽车合格证原告予以抵押，后以汽车出卖市场较好为由要求原告将原件归还）。签订《抵押借款合同》后，原告于同日通过银行转账方式向被告支付了借款292500元，提前扣除了利息7500元。借款期限届满后，被告郭俊雄、黄少婉以资金紧张为由继续借用，并继续按月利率2.5%支付利息，借用期间，被告黄少婉于2016年4月期间共计偿还了借款本金10万元，尚欠本金20万元。2016年5月19日，被告郭俊雄、黄少婉、鑫福公司作为共同借款人与原告签订《企业及个人信用借款合同》一份，约定以信用方式担保《抵押借款合同》中的剩余20万元债务，借款期限为12个月，即2016年5月19日起至2017年5月18日止，月利率为2.5%。借款后，被告已按月支付利息至2017年12月。自2018年起，被告不再支付利息，亦不偿还本金，原告催收未果，诉至本院提出上诉诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《抵押借款合同》，证明原、被告之间存在抵押借款关系； 证据2、《银行转账交易明细》，证明原告已按约履行了出借义务，被告亦按约付息至2017年12月31日止； 证据3、《邮政快递》，证明原告于2018年2月9日向被告发出催款函； 证据4、《结婚证》，证明被告郭俊雄、黄少婉系夫妻关系； 证据5、《企业及个人信用借款合同》，证明三方协商一致将剩余20万元本金另外订立信用借款合同，担保方式变为信用担保，月利率为2.5%。 被告郭俊雄、黄少婉、鑫福公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的案件法律事实与原告的诉称一致。 本院认为：被告郭俊雄、黄少婉、鑫福公司向原告文润勇借款属实，有原告提交的《抵押借款合同》、《银行转账交易明细》、《企业及个人信用借款合同》在卷予以佐证，且三被告均未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。三被告作为共同借款人未能按约还本付息，已构成违约，原告主张三被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告在支付借款时预先扣除了利息7500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院依法确认被告郭俊雄、黄少婉、鑫福公司应当偿还的借款本金为192500元；对于利息，原、被告约定的月利率2.5%虽然过高，但原告在庭审中主动调整为月利率2%，符合法律相关规定，本院予以支持，并依法确认本案的利息计算如下，利息以192500元为基数，按照年利率24%，自2018年1月1日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俊雄、黄少婉、北海市鑫福汽车销售服务有限公司须共同偿还借款本金人民币192500元及支付利息（利息以192500元为基数，按照年利率24%，自2018年1月1日起计算至还清之日止。）给原告文润勇。 案件受理费4444元，公告费260元，共计4704元，由被告郭俊雄、黄少婉、北海市鑫福汽车销售服务有限公司共同承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4444元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1735号 原告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，地址：北海市云南路56号晏锋海市商都D幢2号商铺，联系方式：13877901528 法定代表人：陈海峰。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：曲平，女，36岁，1982年4月5日，地址：辽宁省海城市。 被告：北海市和欣地产有限公司，地址：北海市云南路交美景路和居壹号（壹海江山）1号楼32层。 法定代表人：何斌。 原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行诉被告曲平、北海市和欣地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 本院经审查认为。 被告北海市和欣地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海市银海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  张东宁 二〇一八年七月十九日 书记员  包青青
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1186号原告：鹤壁市化学树脂厂，住所地：鹤壁市山城区铁西路。法定代表人：王玉强，任总经理。委托诉讼代理人：李朋涛，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县化肥厂有限公司，住所地：孟津县白鹤火车站。法定代表人:吕红岩。本院在审理原告鹤壁市化学树脂厂诉被告孟津县化肥厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市化学树脂厂撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告鹤壁市化学树脂厂承担。审判员 孟 鹏二〇一八年七月四日书记员 翟格格
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0105民初2991号原告：王训刚，男，汉族，住山东省惠民县。被告：山东九德丰机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）事务所律师。原告王训刚与被告山东九德丰机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，原告王训刚以与被告山东九德丰机械设备有限公司自行和解为由于2018年7月5日自愿申请撤回起诉本院认为，原告王训刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王训刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王训刚负担。审判员  温永革二０一八年七月五日书记员  韩润芬
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执943号之一被执行人张永超，又名张超，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住河南省。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初2293号民事判决书，于2018年07月06日向被执行人张永超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永超在中国邮政储蓄银行62179933xxxxxxxxxxx账户内存款人民币167750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一八年七月九日书记员  梁 曦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4727号申请执行人：沈秀华，女，1971年9月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋勇，男，1977年9月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王平凤，女，1983年6月22日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人沈秀华与被执行人蒋勇、王平凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏1281民初1509号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋勇、王平凤应于判决生效后七日内共同偿还申请执行人沈秀华借款49600元及利息，并给付申请执行人预缴的案件受理费1040元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费644元（已扣缴）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋勇、王平凤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，查明被执行人蒋勇工资账户已被本院另案冻结，待到期扣划后，本案可参与分配；扣划被执行人蒋勇银行存款644元收缴执行费；查封被执行人蒋勇所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2.于2017年12月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋勇、王平凤名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有不动产权。3.于2017年12月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2018年4月20日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人蒋勇、王平凤名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。6.因被执行人拒不履行法律义务、未按执行通知如实申报财产，本院于2018年6月21日实地查找被执行人、调查其财产，未发现被执行人下落，与其住所地周边张贴限制消费令敦促其履行法律义务。7.于2018年7月8日再次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人蒋勇、王平凤的银行、证券、网银、车辆、工商登记信息进行了查询，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年4月19日电话联系申请执行人，将被执行人蒋勇、王平凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人蒋勇名下登记的号牌号码为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆；查明被执行人蒋勇的工资账户已被另案冻结，待到期扣划后，本案可参与分配；扣划被执行人蒋勇银行存款644元收缴执行费。余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1509号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月三十日书 记 员  彭溪君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1574号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5栋1单元0202号。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，现住广西北海市，系原告公司员工。 被告：王渊，男，汉族，1957年10月23日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司（尚诚物业）与被告王渊物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚诚物业的委托代理人林霞、李高贵，被告王渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费830.76元（自2016年7月1日至2017年12月31日）给原告；2、被告支付滞纳金给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告经过竞标接管服务位于贵州路50号的大院（石化生活区，为包括10栋0303号的所有业主提供管理、设施、设备维护及清洁、绿化和公告照明等服务。10栋0303号业主自2016年7月1日起一直未交纳物业管理费，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告王渊辩称：被告王渊在2018年已经交纳了物业管理费，不同意交纳滞纳金，请求法院依法予以驳回。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，涉案小区的《物业管理服务委托合同》是由北海市石化生活区业主委员会与原告签订的，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，其效力及于涉案小区的所有业主。被告作为该小区10栋0303号的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时也应当承担按约足额支付物业管理费的义务，被告抗辩称原告未能全面履行物业管理的义务，将公共用地用作停车场，妨碍业主生活，但该问题应由业主向业主委员会提出，再由业主委员会敦促原告进行整改，被告不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费830.76元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务委托合同》中明确约定，当业主未按期交纳物业管理费时应当支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合同中约定的滞纳金收取标准过高，且被告亦不予认可，故本院酌情将滞纳金调整为，以830.76元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至还清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告王渊须支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币830.76元及滞纳金（滞纳金以830.76元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至还清之日止）给原告北海市尚诚物业服务有限公司。 案件受理费25元，由被告王渊负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民保令1号 申请人：张某，女，1975年11月1日生，汉族，现住本市润州区。 被告：童某，男，1983年4月21日生，汉族，住本市润州区。 申请人张某与被申请人童某申请人身安全保护令一案，本院于2018年7月2日立案受理。 申请人张某称，被申请人童某多次对申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定。裁定如下： 一、禁止被申请人童某实施家庭暴力。 二、禁止被申请人童某骚扰、跟踪申请人张某及其近亲属。 如童某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 （本页无正文） 审判员  余波 二〇一八年七月三日 书记员  刘萍 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反诉或者求助并注意保留相关证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33981号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年9月26日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年8月21日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为hnsyhkqxl-08-0065摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年8月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“海南海垦七仙岭国际高尔夫球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹