广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1093号原告：张慧珊，女，1995年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：郭峰、孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地：广州市荔湾区东沙玉兰路3号。法定代表人：刘勇，职务：主任。委托代理人：盛建夫、余新权，该办事处工作人员。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，职务：区长。出庭负责人：方武明，职务：副区长。委托代理人：邓健玲，该府工作人员。委托代理人：曾芹文，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，地址：广州市荔湾区芳村大道南1号。负责人：吴宇杰，职务：理事长。委托代理人：吴汉棉，该社工作人员。原告张慧珊不服被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称东沙街道办）行政处理决定及广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张慧珊的委托代理人郭峰，被告东沙街道办的委托代理人盛建夫、余新权，被告荔湾区政府的出庭负责人方武明，委托代理人邓健玲、曾芹文，第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱经济联社）的委托代理人吴汉棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧珊诉称，东沙街道办作出的本案决定书认定事实和适用法律均有错误。一、东塱经济联合社章程第八条：“1994年1月1日后出生不再享有任何股权。”及《股份制章程修改方案》第二条“（2）1994年1月1日后出生，征地转居时付给小孩安置费6000元给予迁出，迁出后没有股权享受。”这两条规定违法，应予以撤销，理由是：父母是农村集体经济组织成员的，子女出生时即具有集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格具有人身权益和经济利益，除非法律规定，任何人、任何组织不得剥夺成员资格，集体经济组织也不得以多数人的表决为由予以剥夺。第三人的上述两条规定，没有任何法律依据，实际上是多数人的名义剥夺少数人的合法权益，故应予以撤销。二、不存在自愿领取6000元及不愿意交回1000元的事实。1997年征地时，第三人要求原告的父母领取6000元，不允许交回1000元保留相应权益的余地，完全不是原告的意愿。三、1997年征地时，原告尚属未成年人，原告的父母作为监护人，有权争取子女权益，无权代子女放弃权益。从这一点来讲，原告的父母签名放弃，亦属无效。四、1997年后，又有两次征地转居，其他人都有交回1000元保留权益的机会，唯独1997年这次征地没有，对原告不公。故请求法院判决：一、撤销东沙街道办作出的穗荔东行决[2017]4号《行政处理决定书》中关于原告的决定，判决被告对原告申请重新作出处理，依法认定原告为第三人的成员资格及恢复一切福利待遇；2、撤销荔湾区政府作出的荔湾府行复[2017]135号《行政复议决定书》。被告东沙街道办辩称，l、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。户口保留在农村集体经济组织并有农业户口是认定农村集体经济组织成员资格的前提条件。2、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。2、何嘉伟、梁颖榆、张慧珊这种情况1998年征地农转居的在东塱股份合作经济联合社有十几个人，本办事处的原则是根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《东塱联社经济股份合作制章程及补充修改方案》，凡是当年征地农转居注销农业户口，按《东塱联社经济股份合作制章程及补充修改方案》标准全额领取劳动力安置费，不交回1000元给所在经济社的，不是集体经济组织成员。何嘉伟、梁颖榆、张慧珊想恢复集体经济组织成员资格，必须向东塱股份合作经济联合社提交申请，联合社需根据《东塱联社经济股份合作制章程及补充修改方案》召开成员大会或股东代表大会决定。被告荔湾区政府辩称，一、我府作出的《行政复议决定书》【荔湾府行复[2017]133-135号】程序合法。2017年11月24日，原告向我府提起行政复议申请。2017年11月27日，我府依法予以受理。2018年1月23日，我府作出荔湾府行复[2017]133-135号《行政复议决定书》并通过EMS邮寄送达原告。二、我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。原告张慧珊于1995年9月14日出生，出生后入户广州市荔湾区蔗基六巷2号，为农业户口，是广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处(下称“街道办”)村民。原告何嘉伟的户籍于1998年4月6日转变为居民户口，于1998年4月15日迁往广州市荔湾区蔗基六巷4号，于2008年8月1日迁往广州市荔湾区蔗基南七巷2号。原告张慧珊领取一次性安置费6000元，没有扣除合作医疗1000元和分田经济分配1000元，不保留第三人在册社员资格和待遇。2014年7月30日，张慧珊母亲郑玉兰代理其向街道办提出申请，要求恢复原告的村民待遇。2014年8月25日，街道办作出《关于徐剑兰等3人信访事项的答复》，答复内容为：“你们反映的问题已转东塱联社调处，请你们与东塱联社沟通，协商解决，如协商不成可通过司法途径解决”。原告认为街道办未完全履行法定职责，向荔湾区人民法院起诉。荔湾区人民法院于2015年1月23日作出（2015）穗荔法行初字第1、2、3号《行政判决书》，判决街道办对原告2O14年7月30日提出的申请作出处理。街道办于2015年8月20日《行政处理决定书》(穗荔东行决[2015]2号)，认为原告从1998年“农转居”起不再是广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联社(下称“联社”)的成员，原告对联社的矛盾纠纷不属于自治经济组织内部事务，不属于街道办行政处理管辖；原告提出恢复社员资格待遇的请求，没有法律依据政策支持，建议通过其他法律途径处理。原告不服上述行政处理决定，于2015年9月23日向本府提出行政复议申请。本府于2O15年11月23日作出《行政复议决定书》(荔湾府行复[2015]80-82号)，认为街道办未对原告提出的申请请求进行查实，作出处理决定径直认定不属于街道办处理管辖，属于未完全履行其处理职责，决定撤销街道办作出的《行政处理决定书》(穗荔东行决[2015]2号)，责令街道办重新作出行政处理。街道办于2017年1月13日作出《行政处理决定书》(穗荔东行决[2017]4号)，认为原告1998年“农转居”对注销农民户籍，按《东塱联社经济股份合作制章程及补充修改方案》标准全额领取劳动力安置费，不交回1000元给所在经济社保留成员资格，原告的成员资格随之取消，想恢复集体经济组织成员资格，必须向联社提交申请，由联社召开成员大会或股东代表大会决定，据此决定不支持原告恢复成员资格及一切福利待遇的请求。原告对上述行政处理决定不服，于2017年11月24日向本府提出行政复议申请。另查，联社于1995年9月1日股东代表大会通过的《股份制章程修改案》第二条规定：“（2）1994年1月1日后出生及迁入者，征地转居时付给安置费劳动力12000元(如办待业证则扣除3000元)、小孩6000元给予迁出，迁出后没有股权享受。（3）1995年1月1日后征地迁出的股民，在迁出时可作如下一次性选择如自愿交回劳动力(大人)2000元、小孩1000元者，则迁出后可继续享受合医和老社员节日补助(中途不得退出)，否则迁出后就不能享受我村的合医和老社员节日补助。（4）1995年1月1日后征地迁出者允许社内、户内同类别对调迁出。持有股权的迁出者迁出时可作如下一次性选择：①凡自愿交回1000元给所在经济社的迁出者(包括大人、小孩)，在分田及社内的一切经济分配方面，迁出后同未迁出的农业在册人口一样享有同等待遇。②凡不交回1000元给所在经济社的迁出者，除可继续享受股权外，作放弃一切与农民同等待遇处理”。1997年至1998年期间，联社实行征地转居，原告的监护人签名确认自愿迁出，并领取了安置费6000元。三、我府作出的《行政复议决定书》适用法律依据正确。根据《广州市街道办事处工作规定》第十三条“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责:(一)……(九)尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务……”的规定，原告认为自已的合法权益受到联社的侵害，要求街道办处理，街道办依法有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，原告户籍转为居民性质，且已由其父母签名确认迁出并领取安置费，可见当时对于转为居民户籍性质是认可的。按照当时的政策，转为城镇居民即享受居民待遇，其身份不再是农村集体经济组织的成员，不需再履行农村集体经济组织成员的义务。原告能否取得联社的成员资格并享有一定的村民待遇，应由联社按照组织章程规定决定。由于原告未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格且不符合联社章程中规定的可予分配股权的条件，因此，街道办据此不予支持申请人的行政处理请求并无不当。综上所述，区政府作出的《行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持区政府作出的《行政复议决定书》。第三人东塱经济联社述称，同意两被告答辩意见。经审理查明，原告张慧珊出生于1995年9月14日，同年10月23日入户广州市荔湾区蔗基六巷2号，为农业户口，是第三人村民。1998年4月10日，原告户籍因征地转变为居民户口，征地转居期间，原告监护人代为领取一次性安置费6000元，未扣除合医节日补助款1000元和分田经济分配款1000元，原告户籍于同年4月15日迁往广州市蔗基六巷4号。2008年8月1日，原告户籍迁往广州市蔗基塘南七巷2号。2014年7月30日，原告母亲代理原告向东沙街道办提出恢复村民待遇的申请，东沙街道办于2014年8月25日作出答复，称原告反映的问题已转东塱联社调处等。原告认为东沙街道办未完全履行法定职责，向法院提起诉讼，广州市荔湾区人民法院于2015年1月23日判决东沙街道办对原告前述申请作出处理。东沙街道办于2015年8月20日作出穗荔东行决[2015]2号《行政处理决定书》，认为原告从1998年农转居起不再是第三人的成员，其与第三人的待遇纠纷不属于行政处理管辖。原告不服，向荔湾区政府提起行政复议，荔湾区政府于2015年11月23日作出荔湾府行复[2015]80-82号《行政复议决定书》，决定撤销东沙街道办作出的处理决定，责令其对原告申请重新作出处理。2017年11月13日，东沙街道办作出穗荔东行决[2017]4号《行政处理决定书》，认为原告1998年农转居时注销农业户籍，按《东塱联社经济股份合作社章程及补充修改方案》标准全额领取劳动力安置费，不交回1000元给所在经济社保留成员资格，故成员资格随之取消。须经申请并由联合社召开成员大会或股东代表大会决定方可恢复成员资格。遂决定不支持原告恢复东塱股份经济联合社成员资格及一切福利待遇的请求。原告不服前述决定，于2017年11月24日向荔湾区政府申请行政复议，荔湾区政府受理后于11月27日向东沙街道办发出《提出行政复议答复通知书》并于同日向第三人发出参加复议通知书，东沙街道办于2017年12月4日提交行政复议答复及证据。2018年1月23日，荔湾区政府作出荔湾府行复[2017]133-135号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持东沙街道办作出的穗荔东行决[2017]4号《行政处理决定书》。原告仍不服，诉至本院。庭审中，荔湾区政府确认针对本案原告张慧珊的行政复议决定书文号为荔湾府行复[2017]135号。另查明，东塱经济股份联合社1995年9月1日股东代表大会通过的《股份制章程修改方案》第二条规定：“……（2）1994年1月1日后出生及迁入者，征地转居时付给安置费劳动力12000元（如办待业证则扣除3000元），小孩6000元给予迁出，迁出后没有股权享受。（3）1995年1月1日征地迁出的股民，在迁出时可作如下一次性选择：如自愿交回劳动力（大人）2000元、小孩1000元者，则迁出后可继续享受合医和老社员节日补贴（中途不得退出），否则迁出后就不能享受我村的合医和老社员节日补助。（4）1995年1月1日后征地迁出者允许社内、户内同类别对调迁出。持有股权的迁出者迁出时可作如下一次性选择：①凡自愿交回1000元给所在经济社的迁出者（包括大人、小孩），在分田及社内的一切经济分配方面，迁出后同未迁出的农业注册人口一样享有同等待遇。②凡不交回1000元给所在经济社的迁出者，除可继续享受股权外，作放弃一切与农民同等待遇处理。”以上事实，有常住人口登记表、农转居安置费签收确认表、穗荔东行决[2017]4号《行政处理决定书》、《东朗村经济股份合作制章程》、《股份制章程修改方案》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书、行政复议答复书及证据材料、荔湾府行复[2017]133-135号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告东沙街道办作为广州市荔湾区人民政府的派出机关，在荔湾区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告申请东沙街道办对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于东沙街道办的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”本案原告在1998年因征地农转居而转为居民户口，原告监护人依章程规定全额领取了安置款且未交回合医节日补贴费用及分田经济分配费用各一千元，实质上已经按照章程规定放弃其集体经济组织成员资格及相应福利。在未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情况下，原告申请东沙街道办作出处理决定确认其第三人集体经济组织成员资格及福利缺乏法律依据。原告提出的第三人不允许其交回1000元保留权益的意见缺乏充分证据证实，至于原告所述其他村民待遇的恢复问题不属于本案审查范围，故对其要求撤销东沙街道办作出处理决定的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告荔湾区政府作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销复议决定的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张慧珊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张慧珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲审 判 员  徐 星人民陪审员  刘玉玲二〇一八年七月六日书 记 员  邓鸿雯