福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终3815号 上诉人（原审原告）：福建聚星投资有限公司，住所地惠安县螺城镇聚星国际城2#楼06-09店面。 法定代表人丁响亮，董事长。 委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈燕玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：丹自强。 上诉人福建聚星投资有限公司(以下简称“聚星投资公司”)因与被上诉人陈燕玲商品房销售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚星投资公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持聚星投资公司的一审诉讼请求。事实和理由：支付首期购房款是陈燕玲的合同义务。陈燕玲主张其已履行该义务，应由其承担举证责任。陈燕玲主张以现金支付首期购房款不足以采信。发票并非付款凭证，一审仅凭发票认定已支付首期购房款，明显缺乏依据。 陈燕玲辩称，聚星投资公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 聚星投资公司向一审法院起诉请求：判决陈燕玲继续履行其与聚星投资公司于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0377534）及合同附件约定之义务，立即支付聚星投资公司购房款20万元，并支付违约金(自2014年1月25日起以20万元为本金按日万分之八计算)。 一审判决认定事实：聚星投资公司系经工商注册登记以置业、房地产业、基础建设业、市政工程业等为经营范围的有限责任公司。2014年1月24日，聚星投资公司、陈燕玲签订《商品房买卖合同》（合同编号：0377534）以及合同附件各1份，约定陈燕玲向聚星投资公司购买其开发的位于惠安县××道××幢××层××号商品房，建筑面积共128.67平方米，其中套内建筑面积122.28平方米，公共部位共有分摊面积6.39平方米，总价款40万元，交房时间为2014年7月31日前。《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人如未按合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告七日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之捌（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。……”《合同附件六：合同补充协议》第一条约定：买受人选择银行按揭付款方式，按下列条款执行：1、签订正式商品房买卖合同时，乙方（指陈燕玲，下同）向甲方付清首付款，即（人民币）贰拾万元整（￥200000元整）。并在接到甲方（指聚星投资公司，下同）通知后三日内向按揭银行提供资信证明。2、余款（人民币）贰拾万元整（￥200000元整），由乙方向按揭银行申请按揭贷款。乙方接到银行通知后必须按银行约定时间到银行签署及办理按揭相关手续。按揭款依据银行合同的约定支付，乙方办理购房按揭手续所需一切费用由乙方承担。若乙方未在接到通知后七天内完成按揭手续办理，即视同违约，按第3条之违约规定处理。3、……”。合同签订后，陈燕玲向建设银行办理按揭贷款20万元，该20万元购房贷款聚星投资公司已经收到。 双方当事人争议的焦点是：陈燕玲是否已经付清首期购房款20万元。 聚星投资公司认为，支付首期购房款20万元系陈燕玲应当履行的合同义务，应由陈燕玲承担举证责任。陈燕玲主张现金支付不能成立，随着电子信息的发展，银行转账等已经取代现金支付。发票不是付款凭证，开具税票与买受人是否交款不具有直接的关系，且双方没有约定以开具发票作为陈燕玲交纳房款的依据，故应由陈燕玲继续举证证明其是否交纳购房款，否则应自行承担举证不能的责任。聚星投资公司相应提供证据即催款通知书，以此证明聚星投资公司于2015年7月13日向陈燕玲寄发通知书催款。陈燕玲质证称：对催款通知书的真实性有异议，陈燕玲没有收到所谓的催款通知书，该证据无法证实聚星投资公司所要证明的相关事实。 陈燕玲认为，合同签订后，陈燕玲通过现金支付聚星投资公司20万元首期购房款，聚星投资公司于当日开具销售不动产统一发票，发票明确载明为付款凭证。陈燕玲提供的备案于惠安县住房和城乡规划建设局的材料也证明陈燕玲履行了支付首期购房款义务，否则无法办理备案。陈燕玲相应提供证据1即销售不动产统一发票，以此证明陈燕玲支付聚星投资公司首期购房款20万元。证据2即建设银行贷款信息及对账单，以此证明陈燕玲在支付首付款后依照合同约定，向建设银行办理按揭贷款。证据3即商品房买卖合同及办证发票，以此证明陈燕玲在支付首期购房款后向惠安县住房和城乡规划建设局办理备案手续。聚星投资公司质证称：证据1，对真实性没有异议，但发票的开具与陈燕玲是否支付20万元首期购房款没有直接关系，无法证明陈燕玲交付聚星投资公司20万元。证据2，真实性由法庭核实，但与本案无关。证据3，对真实性没有异议，但无法证明陈燕玲已付首期购房款。 一审法院经审查认为，聚星投资公司提供的证据催款通知书，因聚星投资公司未能提供陈燕玲签收的证据，且陈燕玲否认收到，故不予采信。关于陈燕玲提供的证据，证据1、3，聚星投资公司对真实性没有异议，真实性应予确认。证据2，来源于建设银行惠安支行，真实性应予确认。关于陈燕玲是否已经支付聚星投资公司首期购房款20万元的问题。按照商品房销售行业惯例，在采用按揭贷款方式支付部分购房款的情况下，合同签订后买受人先按照约定支付开发商首期购房款，由开发商开具首期购房款税务发票，然后向银行办理按揭贷款，由银行将购房贷款发放给开发商。通常而言，开发商开具的税务发票能够作为买受人支付首期购房款的证据。本案中，合同约定付款方式为首付+按揭贷款，在买受人付清首付款后才办理按揭贷款手续。合同签订当日聚星投资公司向陈燕玲开具了首期购房款发票，后按揭贷款手续办妥，银行也向聚星投资公司发放了购房按揭贷款。在聚星投资公司没有证据证明陈燕玲未支付其首期购房款的情况下，销售不动产统一发票可以作为陈燕玲支付首期购房款的证据，即认定陈燕玲已经支付聚星投资公司首期购房款20万元。 一审法院认为，聚星投资公司主张陈燕玲至今没有支付其20万元首期购房款，但陈燕玲否认且提供销售不动产统一发票证明其已付清该款项，聚星投资公司未能提供证据加以反驳，应由聚星投资公司承担举证不能的法律后果。聚星投资公司请求判决陈燕玲支付其购房款20万元及违约金，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回福建聚星投资有限公司的诉讼请求。 二审中，聚星投资公司提供录音光盘及录音内容的书面整理材料各1份，以证明陈燕玲尚欠首期购房款20万元。陈燕玲对聚星投资公司提供的录音的真实性提出异议，并申请对该录音中与丁响亮通话的对象是否为陈燕玲本人进行鉴定。本院司法鉴定管理处移送当事人随机确定的具备声像司法鉴定资质的机构福建正泰司法鉴定中心审查，该中心复函同意受案。因聚星投资公司无法提供录音原始器材（手机），本院司法鉴定管理处于2018年7月27日作出终结对外委托决定书，决定终结对外委托司法鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈燕玲主张其已支付首期购房款20万元，并提供销售不动产统一发票以证明其主张的事实，聚星投资公司二审虽提供一份录音光盘，但陈燕玲对聚星投资公司提供的录音的真实性提出异议，并申请对该录音中与丁响亮通话的对象是否为陈燕玲本人进行鉴定。因聚星投资公司无法提供录音原始器材（手机），本院司法鉴定管理处于2018年7月27日作出终结对外委托决定书，决定终结对外委托司法鉴定。聚星投资公司对此应承担不利的法律后果，故对聚星投资公司二审提供的录音不予采信。陈燕玲主张其已支付首期购房款20万元，有聚星投资公司出具给陈燕玲的销售不动产统一发票为证，应予认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，聚星投资公司主张陈燕玲未支付首期购房款20万元，但陈燕玲否认且提供销售不动产统一发票证明其已付清该款项，聚星投资公司未能提供证据加以反驳，应由聚星投资公司承担举证不能的法律后果。故对聚星投资公司的主张不予采纳，对其上诉请求不予支持。 综上所述，聚星投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6311元，由福建聚星投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨凌珊