广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初657号原告：刘曙，男，汉族，1985年11月11日出生，住湖南省韶山市，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。被告：许志立，男，汉族，1985年9月25日出生，住河南省淮阳县，委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。原告刘曙诉被告许志立股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘曙及其委托诉讼代理人彭仰权、翟楚和，被告许志立及其委托诉讼代理人戴杨、郭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付股权转让款41352元及利息（以41352元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算，至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为东莞市鑫泰通用机械设备有限公司（以下简称：鑫泰公司）的股东，2014年9月16日，原、被告签订《东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权转让协议（内部转让）》，约定原告将其在鑫泰公司持有的12%股权转让给被告，确认在签订本协议时鑫泰公司净资产为人民币344600元。双方约定协议签订之日股权即转让给被告。此后，原告在鑫泰公司中的权利义务由被告享有和承担。原告多次要求被告支付股权转让款41352元，但被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告许志立答辩称，我方请求驳回原告诉请，理由是双方于2014年9月16日签订的股权转让协议并未完成。2017年11月27日东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权全部发生变更，原、被告的股权均已依法转让给案外人徐翌博，原被告之间签订的股权转让协议根本无法履行。经审理查明，原、被告原均为鑫泰公司股东，2014年9月16日，原告（转让方）与被告（受让方）签订一份《东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权转让协议（内部转让）》，该协议中有关的条款包括：“第一条、1、原告将其持有该公司12%的股权转让给被告；2、原、被告双方协商评估清算的公司净资产确认为人民币叁拾肆万肆仟陆百元整。第四条、1、本协议经双方签字盖章后生效；2、本协议生效之日即为股权转让之日。”协议签订后，被告向原告支付了部分股权转让款，但并没有办理股东变更登记。2017年9月5日，鑫泰公司三名股东周文明、许志立、刘曙签订一份《股东会决议》，一致同意三人将所持有的鑫泰公司的股权转让给案外人徐翌博，转让后鑫泰公司变更为一人有限责任公司，徐翌博占股100%。2017年11月27日，鑫泰公司新旧股东一起办理了徐翌博受让股权的股东变更工商登记。原、被告确认《东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权转让协议（内部转让）》中，原告向被告转让的鑫泰公司12%的股价值为344600×12%=41352元。双方的争议焦点在于，被告是否已足额向原告支付了上述股权转让款。原告主张被告已支付了股权转让款为25000元，尚欠款16352元；被告则主张其只欠原告5000元。被告为证明其付款情况，向本院提交了其与案外人高东海的电话录音为证。该电话录音的时间为2018年6月28日，在录音中，被告问高东海是否记得被告欠刘曙的股权转让款是多少，高东海称“你给了多少记不起了，反正你还差几千块钱没给他嘛”。同时，被告称，其曾与原告协商用一台卧式脱水机抵剩余股权转让款，而卧式脱水机市场价在6000元左右，以此可以印证其欠付原告的股权转让款为5000元。对于被告主张，原告回应称，1、高东海并没有出庭作证，其录音的真实性不能确定，且高东海也没有明确说清楚被告欠付原告的股权转让款金额是多少。2、原告确认曾与被告协商用卧式脱水机抵债，但原告最终没有同意。除了上述录音证据外，被告没有提交任何的付款凭证，在庭审中，被告也称记不起具体已支付的股权转让款的金额。同时，被告认为原告主张的仅支付股权转让款25000元是虚假陈述，申请本院对原告进行测谎。以上事实，有原告提交的《东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权转让协议（内部转让）》、2018年4月4日原告与被告电话录音、2018年4月4日原告与周文明录音，被告提交的核准变更登记通知书、2018年6月28日被告与高东海录音、股东会决议、股东转让出资协议，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告在答辩中主张其与原告的股权转让协议并未实际履行，但在后面的庭审中又抗辩称其只欠原告股权转让款为5000元。被告的陈述前后矛盾，结合本案双方陈述和录音证据，本院认定，原、被告于2014年9月16日签订的《东莞市鑫泰通用机械设备有限公司股权转让协议（内部转让）》已经实际履行。因此，本案的争议焦点在于，被告已经向原告支付的股权转让款金额是多少？对上付款情况，被告仅提供了其与案外人高东海的录音为证，但高东海并非股权转让的当事人，其在录音中也没有明确具体的欠付款金额，该证据并不足以证明被告“未支付原告股权转让款尾款为5000元”的主张。至于被告申请对原告进行测谎，本院认为，测谎结果只能作为参考，并不能单独作为证据使用，目前被告没有任何付款凭证，连具体的付款情况也记不清，在没有任何证据印证的情况下，即使进行测谎，也不足以影响本案事实的认定。因此，本院对被告的测谎申请不予准许。综上，由于被告的证据不足以证明其付款情况，本院采信原告的自认，认定被告已支付原告的股权转让款为25000元，余付为16352元。至于逾期付款利息，原告主张按年利率6%从起诉之日计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告许志立于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘曙支付股权转让款16352元及利息（利息以16352元为本金，按年利率6%，从起诉之日2018年1月4日起计至实际付清之日）；二、驳回原告刘曙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.8元（原告已预缴），由原告刘曙负担504.09元，由被告许志立负担329.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年七月二十九日书 记 员  龙诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。