wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初844号 原告：张淑香，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林盛钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 原告：张淑荣，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林盛钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：郭玉芬，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李淑云，女，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 原告张淑香、张淑荣与被告郭玉芬继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香、张淑荣及其共同委托诉讼代理人闫星翰、高超，被告郭玉芬及其委托诉讼代理人李淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑香、张淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求按照张登喜生前遗嘱分割其名下吉林市龙潭区土城北*栋*单元房产，由其女儿张淑香、张淑荣各分得50%份额；2、请求被告搬离占据的房屋，配合登记分割。事实与理由：2018年1月2日，张登喜在董桂武、张桂清、金秀萍三人见证下口述代书遗嘱将名下房产龙潭区土城子北*栋*单元*号以及抚恤金等一切财产赠与其膝下仅有两个女儿张淑香、张淑荣，同时有录像佐证。两位女儿各分得50%遗产份额。并由张登喜签字按手印予以确认。但遗嘱写定后，张登喜去世，被告却霸占房屋及相关财产不予分割，两名原告多次与被告协商均无果，为执行父亲张登喜遗愿，迫于无奈，特依照《中华人民共和国继承法》相关规定诉诸与法院，判如所请。 郭玉芬辩称：1、原告张淑香血栓卧床、张淑荣乳腺癌长期定居在北京儿子家，在北京接受治疗。二位原告没有尽到赡养老父亲的责任。相反老父亲的工资大多数都接济两名女儿看病医疗，作为继母将自己的微薄退休工资全部贴补家用，二位原告怎么忍心将与自己父亲相濡以沫走过25个春夏秋冬的82岁继母的善良的心打碎；2、原告的动机不纯，不是好好的伺候自己的父亲，而是处心积虑惦记父亲的房产；3、被继承人张登喜住院7次，死于胆管癌，早在83岁入院时就由脑缺血发作、腔隙性脑梗赛、头晕言语不清。死于胆管癌、梗阻性黄疸、腹水、冠状动脉粥样硬化心脏病、主动脉瓣关闭不全、心率失常新功能衰竭、心包积液、3级高血压、腔隙性脑梗死、皮层下动脉硬化性脑病、颈动脉硬化、低蛋白血症等等疾病；4、被继承人是在行为能力不正常及原告胁迫的情况下做出的遗嘱，遗嘱不是本人的真实意思表达，故遗嘱无效；5、原告将被继承人张登喜的工资存折据为己有，可想而知用意目的；6、此房是房改房于1999年4月15日购买，也是被继承人与被告婚姻关系存续期间购买为私产房应当属于夫妻共同财产，应先分割再继承，继承人的配偶尽到了主要的扶养义务或者与被继承人一直共同生活长达25年，在遗产分配时可以多分。综上所述，以上是被告的答辩意见，请求法院查清事实的基础上依法做出公正判决。 经审理查明，张登喜与郭玉芬于1993年12月28日登记结婚，两人均系再婚，婚后无婚生子女。双方曾于2003年12月9日经吉林市龙潭区人民法院调解离婚，在调解书中明确约定诉争坐落于吉林市龙潭区龙华街福州街182栋*号二室一厅房屋归张登喜所有。张登喜一次性给付郭玉芬房屋差价款12000元，该调解书于2003年12月9日生效且实际履行完毕。另郭玉芬出具收条。后双方再行复婚。2018年1月11日张登喜因病去世。现遗嘱继承人仅为张登喜与前妻所生女儿张淑香和张淑荣。另上述房屋房权号为*，登记所有权人为张登喜。另查实，张登喜生前在吉林市化工医院铁东二院住院期间于2018年1月2日由董桂武、张桂清、金秀萍作见证人在场由张登喜立代书遗嘱，内容为：本人名下房产均赠给张淑香、张淑荣二位女儿，每人各50%，老伴郭玉芬没有房屋居住权，因已给她买房，她有工资、有房，所以我不给她。在此份代书遗嘱上由张登喜及三位见证人分别签字并捺印。另庭审查明，张登喜在立遗嘱时具有行为能力，神志清醒。现郭玉芬有相应的生活来源。上述事实有相应的录像资料存案且代书遗嘱证人出庭佐证代书遗嘱真实性、结合当事人庭审陈述相应事实足以认定。 本院认为：遗嘱系公民依法自行处分个人财产的合法方式。本案被继承人张登喜所立遗嘱符合法律规定，其效力本院依法予以确认。反观诉争房屋因基于吉林市龙潭区人民法院生效民事调解书已经进行析产确认，该房屋归张登喜个人所有。虽双方在实际履行后另行复婚，但权属性质已经发生变化，现张登喜基于财产的所有权人依意思表示进行合法处分于法有据，郭玉芬虽抗辩称有胁迫及进行必要夫妻扶助照料一节，因证据证明效力不足以否定该遗嘱的真实性，故相应抗辩本院不予支持。关于二原告诉请第二项，本院当庭予以明释，故不再赘述，当事人另寻其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于吉林市龙潭区龙华街福州街*栋*号二室一厅房屋由张淑香、张淑荣共同所有，份额各为50%； 二、郭玉芬于本判决生效之日起十日内协助张淑香及张淑荣办理上述房屋的变更登记手续； 三、驳回张淑香、张淑荣的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由张淑香、张淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一八年七月九日 书记员  胡晓琳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢801号 关于申请执行人广州益兴投资咨询有限公司申请执行被执行人增城市医药总公司借款合同纠纷一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2003）增法民二初字第1255号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一八年七月二十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5020号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：方勇。 被告：东阳市白云魅力金座歌厅。 经营者：贾伟高。 本院在审理原告苏越与被告东阳市白云魅力金座歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏越撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告苏越负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  俞日晶 二〇一八年七月一日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执182号 申请执行人：李石,男性,1974年11月7日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人：蔡泓志,男性,1977年12月20日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人游养,女性,1978年11月30日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 关于申请执行人李石与被执行人蔡泓志、游养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初2816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人游养有银行存款14107.03元，已经进行强制划拨及退付给申请执行人李石，对被执行人的其他财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的其他财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年7月26日制作笔录约谈申请执行人李石，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0202执1941号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。 负责人宋金龙，系该行总经理。 被执行人姜华。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人姜华信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年10月9日作出（2017）辽0202民初2062号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张如龙 二〇一八年七月二十三日 书记员  高毅竹
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初220号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人徐某1，男，因本案，于2017年12月18日被常宁市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月1日7时许，被告人徐某1在常宁市西岭镇邮政银行ATM机办理业务时，发现被害人胡某1的一张银行卡遗留在ATM机内，被告人徐某1分三次从卡内取出现金11000元。 2017年10月15日，被告人徐某1委托其兄徐某2将11000元钱交至西岭派出所。2017年12月18日，被告人徐某1主动投案。 上述事实，被告人徐某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、接报案登记表、户籍资料、到案经过、扣押、发还物品清单、谅解书、收据等书证；2、证人徐某2的证言；3、被害人胡某1的陈述；4、被告人徐某1的供述与辩解；5、视听资料等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人徐某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人徐某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人徐某1积极退赃，并取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已对被告人出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖雪峰 二〇一八年七月三十日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：贺健                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执223号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。 负责人：白伟亮，该行行长。 被执行人：殷杰，男，1990年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：周琼，女，1987年7月25日生，住宿迁市宿城区。 江苏银行股份有限公司宿迁分行与殷杰、周琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）苏1302民初9715号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人殷杰、周琼给付47483.11元。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人殷杰、周琼邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人殷杰、周琼名下财产信息，被执行人殷杰、周琼名下仅有少量银行存款；被执行人名下均无房产、机动车登记信息。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的47483.11元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人殷杰、周琼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月十三日  书记员 彭 川
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3382号 原告：陈荣和，男，1969年4月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吴娟妹，女，1971年12月30日出生，汉族，住仙居县，系原告陈荣和妻子。 被告：吴相荣，男，1965年1月26日出生，汉族，住仙居县。 原告陈荣和与被告吴相荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈荣和的委托代理人吴娟妹、被告吴相荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴相荣归还原告借款34000元及利息（自2017年3月3日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告吴相荣因缺资向原告借款34000元，约定月利率为1%，并出具借条一份，被告仅在大年三十支付过3000元利息余款经原告多次催讨无果，故起诉。 被告吴相荣答辩称，借款事实，付过3000元，目前没有能力还款只能每个月还2000元。 本院经审理查明事实如原告所诉，有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。 本院认为，原告与被告吴相荣之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告吴相荣借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求自2017年3月3日起按月利率1%计算利息，应扣除被告已支付的利息3000元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴相荣自判决生效之日起十日内归还原告陈荣和借款34000元及利息（自2017年3月3日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，扣除被告吴相荣已付利息3000元）； 二、驳回原告陈荣和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告陈荣和负担45元，由被告吴相荣负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇一八年七月四日 代书记员 郭青青 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2288号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码：9150023120865509X2。 法定代表人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。 被告：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告薛英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告薛英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告薛英立即偿还原告信用卡透支本金195500元及截止2018年5月24日的利息及复利120823.65元，滞纳金37588.8元、年费800元；2.由被告薛英支付原告透支款项自2018年5月25日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2013年10月15日，被告薛英向原告申请办理中国银行贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年5月24日，被告拖欠原告透支本金195500元、利息及复利120823.65元、滞纳37588.8.8元、年费800元。原告多次催收要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告薛英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，对原告提出的上述证据经本院庭审审查认为，其客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年10月15日，被告薛英向原告申请办理贷记信用卡，经原告审查后，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。 被告薛英使用该信用卡进行消费，截止2018年5月24日，被告拖欠原告透支本金195500元、利息及复利120823.65元、年费800元、滞纳金37588.8元（产生自2017年1月1日前）。 另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、滞纳金及年费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利及滞纳金等。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利、滞纳金及年费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告薛英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金195500元，并支付年费800元、滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），年费、滞纳金、利息及复利总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3310元，由被告薛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一八年七月二日 法官助理李波涌 书记员  胡川
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6364号原告：时连志，男，1978年8月28日出生，汉族，经商，住河南省柘城县。被告：朱文钦，男，1964年8月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：朱妙霞，女，1988年7月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。原告时连志诉被告朱文钦、朱妙霞买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即给付货款40762元及利息（利息从起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告时连志到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年3月到12月之间，被告在原告处购买饰品配件。两被告共计欠原告货款45762元。原告多次催讨，被告支付了5000元，仍欠40762元未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱文钦、朱妙霞于本判决生效后十日内支付原告时连志货款40762元及利息损失（从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  刘森荣人民陪审员  何 超二〇一八年七月十七日书 记 员  蒋逗逗?*ArabicDash?-2-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2683号 原告：胡月，女，1987年4月25日，汉族，住湖北省南漳县。 被告：胡伟，男，1992年6月17日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告胡月与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡月到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款50000元。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2016年5月29日和2016年6月1日向原告借款30000元、15000元，其承诺过几天连本带息一共归还50000元。因被告一直拖欠不还，故原告让其补写欠条一张。之后原告多次催讨均无果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月29日，原告向被告转账两笔款项，金额分别为3000元、27000元。2016年6月1日，原告向被告转账15000元。后被告补写借条一份，载明：“今向胡月借款人民币45000元整，于2016年6月29日归还。因资金周转困难。杭州市西湖区转塘镇南村村144号。”并把落款时间提前为2016年5月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借条、支付宝转账记录、聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告提供的借条以及转账记录可以原、被告之间存在借贷合意以及被告实际收到45000元借款的事实。被告未到庭抗辩、质证，视为放弃权利，本院对欠款数额予以认定。借款到期后被告未按时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金45000元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。借条未约定利息，视为不支付利息。故原告主张借期内利息5000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡伟于本判决生效之日起十日内归还胡月借款本金45000元； 二、驳回胡月的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由胡月负担105元，胡伟负担945元。 胡月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年七月十三日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市蓝牛服装有限公司、刘金平与被执行人刘振峰、陈美玲加工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执373号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1122号 申请执行人:徐又敬，男，1977年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市永才糠粕油脂有限公司。住所地潘集区长江路，统一社会信用代码91340400563416309Y。 法定代表人：张永才，该公司经理。 被执行人：张永才，男，1955年10月6日出生，汉族，淮南市永才糠粕油脂有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××与淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才的银行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才的收入。 三、查封/扣押被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一八年七月二十日 书记员 姜成虎
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2018）辽0791民初650号                            原告：刘金生，男，1953年9月20日生，汉族，无业，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路三段梁屯东胡同东4巷10号。身份证号：210724195309206033。 被告：**刚，男，1960年6月23日生，汉族，无业，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村240号，身份证号：210724196006234437。 原告刘金生与被告**刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币130,000元，给付2014年至2018年利息57,600元，共计人民币187,600元，庭审过程中变更诉讼请求为177,600元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月被告向原告借款人民币130,000元，用途为买车，双方约定每年支付利息14,400元。2014年至2018年期间经原告多次催要，被告均不还款。故请求法院判决给付欠款。 为印证上述事实，原告向本院提交的借条作为证据。 被告辩称，原告所述基本属实。本金是100,000元，130,000元借条是本金加上之前的利息后我给打的条，我在2018年2月10日偿还给原告10,000元钱，我认为偿还的是本金。 本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合当事人的质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2009年，被告**刚因购买货车同原告刘金生借款，借款当日原告刘金生交付被告**刚现金100,000元，双方口头约定利息为月息1.2%。借款后被告**刚陆续偿还了原告刘金生二年的利息28,800元，到2014年7月24日时在原告向被告索要借款时，被告将之前拖欠的利息和本金计算在一起为原告出具借条，该借条载明“今有刘金生（借）人民币拾叁万壹仟元，借款人**刚，2014年7月24日至2016年7月24日利息没给，于秀云”。2018年2月10日，被告又偿还原告人民币10,000元。余款未再偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告**刚同原告刘金生借款，并为原告出具借条，该意思表示真实，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故被告**刚应及时偿还原告借款本金及利息。原告与被告虽未在借条中书面约定借款利息，但庭审过程中被告认可了双方口头约定的借款利息为月利一分二，即月息1.2%，原告现主张按年利率14.4%计算借期内和逾期后利息不违反法律规定，原告该主张本院予以支持；关于被告辩称的2018年2月10日偿还的10,000元应为本金一节，基于被告偿还的数额不足以清偿全部债务，且双方对该笔还款系本金还是利息没有约定，依法应视为被告偿还的为利息，故被告该辩解本院不予采信。被告为原告出具的借条上虽载明借款金额为131,000元，但原告在诉讼中实际仍按本金100,000元计算的利息，该主张系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告**刚于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘金生借款本金100,000元及2014年7月24日前利息20,000元，2014年7月24日之后的利息从2014年7月25日起，以100，000元为基数，按年利率14.4%计算至被告**刚全部给付之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2026元，由被告**刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一八年七月十九日 书记员  陈彦冰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4707号 原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市城内九铃东路3027号。 负责人：陈进荣，系该行行长。 委托代理人：应妥、商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。 被告：舒晓琴，女，1983年11月19日出生汉族，住浙江省永康市。 原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告舒晓琴信用卡纠纷一案，2018年6月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告舒晓琴经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行永康支行”）向本院提出诉讼请求：由被告归还透支本金78846.51元并支付利息、滞纳金（截止2018年3月28日，利息15301.58元，滞纳金5000元，自2018年3月29日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告申领工银牡丹信用卡一张。原告经审核同意向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。被告领卡后开始使用上述信用卡。截止2018年3月28日，被告共欠信用卡透支本金78846.51元、利息15301.58元，滞纳金5000元至今未归还。 被告舒晓琴未作答辩。 原告工商银行永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约共4页、信用卡审批表一份，用以证明被告向原告申请办理牡丹卡信用卡一张，原告经审核同意向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。双方在信用卡领用合约第三条（对账及还款）第三点（牡丹贷记卡条款）中对利息和滞纳金的计算作了明确约定的事实。 二、查询信用卡交易明细一份（7页）、查询帐户（牡丹卡）一份，用以证明截止2018年3月28日，被告共欠信用卡透支本金78846.51元、利息15301.58元，滞纳金5000元的事实。 对上述证据，被告舒晓琴未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司永康支行提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 被告舒晓琴未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告舒晓琴向原告工商银行永康支行申请办理牡丹信用卡一张，牡丹信用卡领用合约中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易之日起至对账单通知到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应付款项，无需支付透支利息；被告未按原告对账单标明的最低还款额还款的或未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利，未能按最低还款额还款的除应按约支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等事项。审核后，原告向被告舒晓琴发放了牡丹信用卡一张。截止2018年3月28日，被告舒晓琴共拖欠透支本金78846.51元、利息15301.58元，滞纳金5000元。上述款项被告舒晓琴至今未有归还。 本院认为，原告工商银行永康支行与被告舒晓琴之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告舒晓琴截止2018年3月28日共透支本金78846.51元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的领用合约上的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任。同时信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，而滞纳金属违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起利息、滞纳金合计不超过年利率24%。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，判决如下： 由被告舒晓琴在判决生效后二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金78846.51元及利息、滞纳金（截止2018年3月28日的利息为15301.58元，滞纳金5000元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，每月最高为500元），本判决支持的利息及滞纳金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元（已减半收取），由被告舒晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年七月十六日 法官助理应昕洁 代书记员 胡涵毓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8760号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：陈伟文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17551号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10325号 原告：杭州越泰物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区京惠花园11幢-12幢附三楼。 法定代表人：刘广清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：陈娥，女，1981年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州越泰物业管理有限公司诉被告陈娥、陈相平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越泰物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州越泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告杭州越泰物业管理有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇一八年七月五日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8755号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：刘卫斌。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘卫斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17545号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2057号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11003号民事判决书，在执行申请执行人武继广与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3301号 原告：杨赛广，男，1988年10月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：金云德，男，1973年4月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴元盛，男，1978年1月16日出生，汉族，住温岭市。 原告杨赛广与被告金云德、吴元盛民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：二被告立即支付借款本金20000元及利息(利息自2017年7月26日起按照每月3%利率计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告自愿变更月利率为2%。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年7月26日，被告金云德向原告杨赛广借款20000元，约定月息按3%计算，由被告吴元盛提供连带责任保证。后上述借款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金云德于本判决生效之日起十日内偿还原告杨赛广借款20000元及自2017年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 二、被告吴元盛对上述第一项给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告金云德、吴元盛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  张妙花 二〇一八年七月二日 代书 记员  张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0406执209号之一 申请执行人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。。 法定代表人：周祖勤，该公司总经理。 委托代理人：陈虹全，男，1989年8月30日出生，汉族，金杯电工衡阳电缆有限公司职员。 被执行人：张桂丹，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人张桂丹买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1608号民事判决书确定被执行人张桂丹应向申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司支付货款、逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等合计4539838元。本院于2018年4月11日立案执行，2018年4月25日依法向被执行人张桂丹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年5月8日将被执行人张桂丹纳入失信被执行人名单（期限为两年），2018年5月8日对被执行人张桂丹限制高消费。 在执行过程中，本院于2018年4月25日、7月13日网络查询被执行人张桂丹银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局，经查无可供执行的财产。2018年5月3日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的房产。本案立案执行标的约4539838元（含货款、逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等），已执行到位0元，剩余4539838元未执行。 申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司已知晓本案执行情况且于2018年7月27日向本院提出撤回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1608号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖爱国 审 判 员  乔永强 审 判 员  李榜元 二〇一八年七月三十日 法官助理魏敏 代理书记员  王子怡                            校对人：魏 敏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5488号原告：朱广明，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈重撑，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蔡安娟，女，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告朱广明与被告陈重撑、蔡安娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱广明于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱广明撤诉。案件受理费775元（已减半），由原告朱广明负担。审 判 员  金 翔二○一八年六月二十八无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1747号 原告：张革锋，男，1980年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：洪波，男，1976年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：周丽红，女，1980年8月7日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。 被告：程航玉，男，1976年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告张革锋与被告洪波、周丽红、程航玉民间借贷纠纷一案中，原告张革锋于2018年7月20日向本院提出撤回对被告洪波、周丽红、程航玉起诉的申请。 本院认为，原告张革锋的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张革锋撤回对被告洪波、周丽红、程航玉的起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告张革锋负担（已交纳）。 审判员  王淑娟 二〇一八年七月二十日 书记员  马 骎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初2320号原告：定西中庆玄和玻璃有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园滨河东路7号。法定代表人：张振铎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩春苗，女，汉族，1983年3月1日生，系该公司副经理，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：孙壁，系定西工商联维权服务中心常务副主任。被告：定西铭峰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区定临路198号。法定代表人：吴建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡小彬，男，汉族，1983年5月10日生，系该公司员工，住定西市安定区。在本院于2018年5月24日立案受理的原告定西中庆玄和玻璃有限责任公司与被告定西铭峰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案审理中，定西中庆玄和玻璃有限责任公司于2018年7月2日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，定西中庆玄和玻璃有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西中庆玄和玻璃有限责任公司撤诉。案件受理费13926元，因撤诉减半收取6963元，由定西中庆玄和玻璃有限责任公司负担。审判员  张军二〇一八年七月二日法官助理汪丽媛书记员马永峰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1484号 娄建益宁波犇泰工艺品工贸有限公司： 申请执行人娄建益与被执行人宁波犇泰工艺品工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人娄建益向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波犇泰工艺品工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1484号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十七日
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0119行审48号 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队，所在地重庆市南川区东城街道火车站大道1号，统一社会信用代码125003846839085191。 法定代表人邓子路，支队长。 委托代理人吴冶含，副支队长。 被执行人周祥祥，男，汉族，生于1989年1月31日，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队于2018年6月8日向本院申请强制执行南执［2017］180001050101号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已自觉履行了处罚决定为由，于2018年6月27日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队撤回本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 伟 审判员 刘 利 审判员 丁瑶进 二〇一八年七月三日 法官助理周仁海 书记员熊娜
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0212民初2266号之一 原告：柳玉武。 委托诉讼代理人：王金霞（原告母亲）。 被告：权平。 被告：欧阳海清。 原告柳玉武与被告权平、欧阳海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。 柳玉武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款2300000元；2.要求二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，二被告因着急用钱向原告借款2300000元整，原告于同日将所借款以银行转账的方式打入被告指定账户，双方约定二被告于2016年5月10日前还款。到期后，被告未予还款。经原告多次索要，被告拖欠至今仍未归还。为了维护当事人的合法权益故诉至人民法院，要求二被告共同偿还借款2300000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，案涉款项数额较大，应严格审查借贷发生的详细经过。由于本案借款人均已被公安机关立案侦查，无法送达开庭传票等相关文书，案件事实难以查清。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳玉武的起诉。 原告柳玉武预交的案件受理费25200元，退回原告柳玉武。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  吴高平 人民陪审员  徐 静 二〇一八年七月四日 书记员林乐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初13783号 原告深圳市磨时间投资有限公司。 法定代表人柯清展，公司总经理。 委托代理人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 被告杭州梦韬纺织有限公司。 法定代表人林琴。 本院在审理原告深圳市磨时间投资有限公司诉被告杭州梦韬纺织有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳市磨时间投资有限公司自愿申请撤回对被告杭州梦韬纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市磨时间投资有限公司撤回对杭州梦韬纺织有限公司的起诉。 审判员  周迪明 二○一八年七月十八日 书记员  吴晓丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3175号原告：张宁珂，男，1982年7月3日出生，汉族，住：西安市雁塔区，委托代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。被告戚雪峰，男，1985年5月10日出生，汉族，住：河南省局口市沈丘县，委托代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张宁珂与被告戚雪峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已依法审理终结。原告诉称，原被告经朋友介绍认识，原告于2017年5月24日通过朋友冬霞向被告转款180000元购买网络货币，又于6月6日在中国工商银行雁塔南路支行ATM机现金存入被告账户180000元，用于购买网络货币，后因国家禁止网络货币的买卖，被告要求原告返还价款，经原告多次催要，被告拒不返还，现为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告返还原告货款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告无返还货款的义务。原告向被告的账户上存入的款项，系原告要求被告帮其购买网络货币，被告仅是代理购买行为，被告并未从中获利，且被告先后三次购买原告在矿机里产出的网络货币。现因该网络货币被菲律宾政府叫停，网络平台无法打开，故原告的行为是个人行为，被告并无返还货款的义务。经审理查明，原告于2017年5月24日通过案外人向被告转款172000元，原告又于2017年6月6日向被告转款180000元，被告认可收到的上述款项系用于购买网络货币DK币，被告也未向原告出具网络货币DK币购买凭证等相关证明。因原告无法登陆其交易平台，后原告要求退款未果。庭审中，被告表示其购买网络货币，系代理购买行为并未从中获利。被告提交聊天记录等证据，证明其出于善意为原告在网上购买虚拟的网络货币DK币。此外，被告称其为原告代买的网络货币DK币为境外投资，法律并不保护，但并不属于非法。原告对此不予认可。原、被告均认可交易网站现已不能登录。另查明，被告分别于2017年6月9日、9月4日、9月12日向原告转款共计76100元，现被告共收到原告款项275900元。上述事实，有银行转账凭证、银行转账流水单及庭审笔录等证据相关在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据法庭调查、举证、质证以及双方的陈述，本院可以确认的事实是被告通过网络为原告购买虚拟的网络货币DK币，原告向被告转账支付352000元。本案的争议焦点是被告收取原告款项是否构成不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称该虚拟的网络货币DK币属于境外投资，其因原告要求才通过网络为原告购买，但被告未提交证据予以佐证其为原告购买虚拟的网络货币DK币合法。同时，现网站已经无法登录，不能充分说明被告为原告购买虚拟的网络货币DK币系合法投资，原告也未实际持有该虚拟的网络货币DK币。因此，被告的该辩称缺乏证据支持，本院依法不予采信。没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在没有合法根据的情况下收到原告转账支付的款项，原告因此相应也受到了财产损失，且二者之间亦具有因果关系，应属不当得利，故原告要求被告返还款项的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告已向原告转款76100元，本院依法予以扣减。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戚雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告张宁珂275900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6700元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 刘 媛人民陪审员 毛 勇二〇一八年七月四日书 记 员 张朝茜打印：扈艳红校对：张朝茜2018年月日送达
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0108民初655号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：高磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告高磊民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2018年2月5日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告本金31172元；2、被告支付违约金（按年利率24%，从2017年2月24日计算至被告实际还清之日止）；3、原告有权就被告抵押苏Ｅ×××××H马自达牌汽车以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告锐拓公司变更第一项诉讼请求为：1、被告支付原告本金20669元。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月21日依法转为普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼。被告高磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年1月23日，高磊通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务向出借人张某等借款50000元，扣除高磊应向第三方居间服务人微贷网支付的服务费及其他各项费用共计7848.67元后，实际到账42151.33元。高磊就该笔借款出具收条。微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定借款期限为2016年1月24日起至2016年4月24日，每月24日还息，到期还本，逾期罚息按未偿本息的8‰/日计。同日，高磊、微贷网、锐拓公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》项下的债权及附随权利转让给锐拓公司。高磊与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》，约定：（1）本合同抵押担保的最高限额为100000元；（2）将高磊名下车牌号为苏Ｅ×××××的马自达牌汽车抵押给锐拓公司；（3）担保范围包括主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付费用；（4）若高磊不履行债务或者履行债务不符合约定，锐拓公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。后，高磊与锐拓公司就《汽车抵押借款合同》约定的担保事宜办理抵押登记。高磊已按期归还本金及利息至2017年1月24日，尚有借款本金20669元未归还。另查明，锐拓公司为本案诉讼支出律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高磊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金20669元，并支付违约金（违约金以未付本金金额为基数，按年利率24%的标准自2017年2月24日起计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告高磊所有的车牌号为苏Ｅ×××××的马自达牌小型普通客车以其折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿； 三、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告高磊负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年七月一日 书 记 员  卢 娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异49号异议人：山东龙头电动车业有限公司，住所地枣庄市市中区安庆路5号，统一社会信用代码：91370402738197786T。申请执行人：刘翼，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人：侯志然，山东龙头律师事务所律师。被执行人：王长明，男，1962年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：孙茂彩，女，1957年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人刘翼申请执行被执行人王长明、孙茂彩民间借贷纠纷一案中，异议人山东龙头电动车业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日举行了听证。申请执行人刘翼到庭参加了听证，异议人山东龙头电动车业有限公司及被执行人王长明、孙茂彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按山东龙头电动车业有限公司撤回异议申请处理。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  任泽昌二〇一八年七月十三日书 记 员  殷艺瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金飞虎，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金飞虎信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1990.49元，并支付截至2018年3月28日的利息238.35元、违约金127.89元，以上合计2356.73元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告金飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月22日,被告金飞虎在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金飞虎书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××96的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金飞虎尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1990.49元、利息238.35元、违约金58.17元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月11日起计算至2018年3月28日），以上合计2287.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金飞虎于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1990.49元，并支付利息238.35元、违约金58.17元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2836号 原告：佟庆顺，男，1972年7月14日出生，汉族 被告：张青峰，男，1978年11月4日出生，汉族 被告：贺亚南，女，1954年4月20日出生，汉族 本院在审理原告佟庆顺与被告张青峰、贺亚南民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告负担。 审判员  代威 二〇一八年七月九日 法官助理李倩倩 书记员王冰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执106号之一 被执行人：王英和，男，1975年8月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行被执行人王英和因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的我院于2017年5月19日作出的（2017）琼9023刑初181号刑事判决书，被执行人王英和应缴纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 该案在执行阶段，本院通过法院查控系统查询被执行人王英和名下无其他银行存款信息、无证券、无车辆、无互联网银行存款，且本院已冻结被执行人部分银行账户，但未实际冻结到任何款项。本院于2018年7月2日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院已于2018年7月6日前往澄迈县金江镇塘口村委会实际调查，未发现被执行人王英和名下有可供执行的财产。本院已向被执行人王英和发出限制高消费令。 综上，本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王英和有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 审 判 长  郑蓓蓓 人民陪审员  陈学良 人民陪审员  陈丽君 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初198号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人曾鲜，男，1975年6月23日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南充市，现住重庆市大渡口区。2018年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]200号起诉书指控，2018年5月9日下午，被告人曾鲜驾驶渝BXXXXX白色轿车搭载刘某某等人到重庆市南川区南坪镇。当日15时许，被告人曾鲜到南坪镇建设路28号“板凳小吃”店里买饮料时，趁被害人王某某不注意，将其放在该店里桌上的1部流光金色华为牌麦芒6型（4G+64G)手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2327元。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人王某某。公诉机关认为，被告人曾鲜的行为构成盗窃罪。被告人曾鲜到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人曾鲜自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，经审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人曾鲜认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾鲜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 杰 二〇一八年七月三日 书记员 李长风
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：周楚康。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人周楚康信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初3115号原告：刁某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：深圳市福田区。本院受理上列原告、被告人身保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一八年七月二十六日书 记 员  毛建龙
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民4352号 原告:四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，社会信用代码91500226673390162R，住所重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3号楼8-6。 法定代表人：杨照福。 授权委托人；陈巧玲，女，公司员工。 被告：罗跃根，男，汉族，荣昌人，住荣昌区。 被告:刘敏，女，汉族，荣昌人，住荣昌区。 本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉罗跃根、刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年七月二十三日 法官助理柳叶 书记员马悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保18号之一异议申请人：房树平，男，1990年4月19日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被申请人：付世鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。原告付世鑫与被告甘爱东、闫玲红、甘霖诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁0602财保18号民事裁定，查封了登记在甘爱东名下、坐落于烟台市福山区门楼镇房家疃居民区174号房产。异议申请人房树平于2018年7月11日向本院提出异议申请，称本院查封的上述房产归其所有，请求本院解除对上述房产的查封。本院经审查认为，《最高人民法院》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议申请人虽已提交其与甘爱东、闫玲红、甘霖签订的房屋买卖协议，及其向甘爱东实际支付500000元的交通银行个人客户交易清单，但未能提供证据证实其已实际占有被查封房产；同时，对于未办理过户登记的原因，异议申请人解释为因作为房屋出卖人之一的甘霖常年在潍坊，异议申请人本人也经常到外地出差，二人在烟台的时间一直不一致，故无法办理过户登记，与上述引用条文第四项之规定不符，故对异议申请人之申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院驳回异议申请人房树平的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一八年七月二十七日书 记 员 丁雪（代）
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1982号 原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。 法定代表人：秦茂程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：赵富平，男，1963年3月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告赵富平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人黄凤琼，被告赵富平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9005.22元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告与原告浙皓公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价5658.26元/平方米，购房款总额366712元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2017年1月23日，被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9005.22元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。 被告赵富平辩称，1.对其在原告处购房的事实以及购房合同的约定没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，原告在明知竣工面积有增加的情况下，在交房时未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃该债权；3.原告所提供的测绘图时间是2016年12月21日，该时间被告已装修完毕，且实测是否是由有资质的机构进行测绘，原告没有提供实测图纸，原告的数据不真实；4.原告先有逾期办理产权登记的违约行为，被告将对其违约行为另行起诉。综上，被告已按合同约定全面履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 经审理查明，2015年9月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告浙皓公司开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号XXX小区房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价5658.26元/平方米，总成交金额366712元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款366712元。现被告已与原告办理交、接房手续。 另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为赵富平；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。 还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、不动产登记申请书》，原告提交的关于“XXX”门牌编号的批复，被告提交的接房须知、同户型交房通知单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9053.22元[（66.41㎡-64.81㎡）×5658.26元/㎡]，原告起诉要求被告支付购房款9005.22元，是对其诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积存在错误的情形。被告辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。对于被告辩称房屋户型存在不一致，原告对户型设计图进行了变更，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵富平在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9005.22元； 二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵富平负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 玉 二〇一八年七月十一日 书记员 陈彭毅
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初3592号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，系重庆泰源律师事务所律师，特别授权。 被告：马明星，男，生于1992年6月4日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告马明星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马明星的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告马明星的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  罗燕 二〇一八年七月二十日 书记员  蒋瑶
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3165号 原告：赵思柱，男，1950年3月15日出生 被告：朱丽文，女，1969年3月12日出生 被告：王守江，男，1970年6月18日出生 原告赵思柱与被告朱丽文、王守江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵思柱、被告朱丽文到庭参加诉讼，被告王守江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币37000元及利息16000元；2、被告承担诉讼费用；事实和理由：2012年11月13日，朱丽文从原告处借走人民币15000元并当场向原告写下欠条一份，2013年11月8日，朱丽文、王守江从原告处借走人民币22000元，写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告朱丽文未答辩。 被告王守江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告朱丽文向被告赵思柱借款人民币22000元，立借据一份，借据载明借款形式为现金，月息一分二厘，朱丽文在借据上签字，并自行欠下丈夫王守江名字。至2015年12月8日前，朱丽文按月给付赵思柱利息，2015年12月8日后未给付利息，故借据更改日期为2015年12月8日。2011年11月13日，被告朱丽文向被告赵思柱借款人民币15000元，立借据一份，借据载明借款形式为现金，月息一分五厘，朱丽文在借据上签字。至2015年12月13日前，朱丽文按月给付赵思柱利息，2015年12月13后未给付利息，故借据更改日期为2015年12月13日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告赵思柱和被告朱丽文之间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。没有约定还款日期的，债权人有权要求债务人随时还款，约定利息的，应当给付利息。关于其中一份借据（22000元借据）王守江名字系被告朱丽文所签，该事实经双方自认，本院予以确认。朱丽文代王守江在借据上签字的行为不符合法律规定，故本院不视为被告王守江为债务人。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条。第二百零六条之规定《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告朱丽文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵思柱借款本金人民币15000元； 二、被告朱丽文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵思柱借款利息人民币5400元； 三、被告朱丽文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵思柱借款本金人民币22000元； 四、被告朱丽文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵思柱借款利息人民币6336元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1126元，减半收取，由被告朱丽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年七月三日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1362号原告：卢海波，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：付卫锋，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：付盈盈，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省三门县。原告卢海波与被告付卫锋、付盈盈追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告付卫锋、付盈盈立即偿还原告人民币108405元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月19日，被告付卫锋因资金紧张经原告卢海波和案外人何晶晶担保与三门县农村信用合作联社（现名三门县农村商业银行股份有限公司）签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度200000元，借款期限自2016年10月19日至2018年10月18日。借款利率为月利率9.4‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约。未按期偿付借款本金及利息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。如发生逾期付息违约，三门县农村商业银行股份有限公司有权要求保证人履行连带保证责任，并提前解除合同。被告付盈盈于同日签署《共同还款承诺书》。后被告付卫锋陆续通过手机银行向三门县农村商业银行股份有限公司借款200000元。因被告付卫锋、付盈盈未履行还贷义务，在三门县农村商业银行股份有限公司的多次催讨下，原告卢海波及案外人何晶晶分别于2017年9月30日、2017年12月27日、2018年3月22日代为清偿借款本金200000元、利息16810元。其中原告卢海波偿还借款本息合计108405元。代偿后原告卢海波向二被告追偿，但二被告均拒不还款。另查明，被告付卫锋、付盈盈于2013年1月4日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付卫锋、付盈盈于本判决生效之日起十五日内偿还给原告卢海波代偿款108405元及并支付利息，利息自2018年4月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。若被告付卫锋、付盈盈未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2468元，由被告付卫锋、付盈盈共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  蔡福宇人民陪审员  陈增清二〇一八年七月九日书 记 员  郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1036号 原告：张某某，男。 被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。 原告张某某诉被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金34万元及利息163200元，共计503200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年、2012年、2013年间，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王方平找到原告，称其公司资金周转困难，分四次向原告借款共34万元，月息按2分计算。2015年6月以前，被告按约定如期如数支付了利息。可自2015年6月以后至今共24个月，被告一直未支付利息。原告多次找被告要求偿还本金并支付利息，被告总以无钱为由拖欠不付。被告的行为已严重违约，原告为维护自身的合法权益，要求被告偿还本息，特请求法院依法判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还原告的借款本金34万元及利息163200元。 本院经审查认为，因被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平于2018年5月31日被常宁人民检察院以常检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王方平涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向本院提起公诉，涉案民间借贷事实被指控为被告人王方平涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一。故原告张某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告张某某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年七月十四日 书 记 员  吴小双                            打印责任人: 尹斌 校对责任人: 吴小双
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执777号之七 被执行人冯宇，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15日冻结了被执行人冯宇在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冯宇在中国工商银行账户内存款人民币52550.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十七日书记员杜平
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初4209号原告：魏斌，男，1985年3月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：谭莉，女，1987年9月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈富辉，男，1988年3月13日出生(公民身份号码：×××），汉族，住河南省宜阳县。原告魏斌诉被告陈富辉合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告魏斌于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏斌申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏斌撤回起诉。案件受理费525元（原告已预缴），已减半收取，由原告海魏斌负担。审判员 吴小慧 二○一八年七月二日书记员 王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0422执恢143号 申请执行人：安秀忠,男,1985年7月7日出生,住盐边县。 被执行人：王兴平,男,1956年2月29日出生,住盐边县。 盐边县人民法院作出的（2016）川0422民初260号民事调解书已发生法律效力，本院在申请执行人安秀忠与被执行人王兴平借款合同纠纷一案中，因王兴平于2018年4月4日重度颅脑损伤死亡，本院依法在社保局扣划退休养老金119524.48元后，王兴平没有任何遗产，也没有继承人承担权利义务，执行案款按比例分配，申请人安秀忠分得4660元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2016)川0422民初260号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎祥有 二〇一八年七月二十六日 书记员  徐翊翀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6336号原告:康业物业管理（中山）有限公司,住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习人员。被告:钟洁婷，女，1991年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告康业物业管理（中山）有限公司诉被告钟洁婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告康业物业管理（中山）有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年七月三日书记员  林桂泽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执1693号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。 法定代表人李振岳。 被执行人：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山支路11号，组织机构代码:75706988－6。 法定代表人吴海斌。 被执行人：玉宏房地产集团有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区开元路160号，组织机构代码:70469846－Ｘ。 法定代表人周夏龙。 被执行人：谢慧芬，女，1982年4月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：毛卫剑，男，1978年12月14日出生，住浙江省临海市。 本院于2016年3月3日作出（2016）浙1002民初1345号民事裁定书，查封了被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市××路北街道世纪大厦××区××室××室××、××室××室6间，共10间房地产；被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市××路北街道世纪大厦××区××室、××室××室、××室××室，共8间房地产；被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦三区双水路987号房地产。（2017）浙10破申7号民事裁定书，裁定受理玉宏房地产集团有限公司破产清算，并于2017年12月6日做出（2017）浙10破5号决定书。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦二区104室－107室4间、111室－116室6间，共10间房地产的查封。 二、解除对被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦一区101室、105室－108室、117室－119室，共8间房地产的查封。 三、解除对被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦三区双水路987号房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年七月二十七日 代理书记员 尹       仁       波
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2762号 原告：杨殿权，男，1956年12月18日出生 被告：田英秀，男，1948年10月12日出生 原告杨殿权与被告田英秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴一鸣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿权及被告田英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称。2006年12月21日，我和被告达成房屋买卖协议，被告自愿将其所有的位于沈阳市苏家屯区陈相屯镇桃木屯村房屋（建筑面积32.1平方米；房产证号：苏村镇房字第04157号）卖给我。合同签订后，我按照约定向被告支付了全部房款，但被告一直未将房屋过户到我名下。现我起诉至法院，要求法院判令原、被告双方签订的农村房屋买卖合同合法有效。诉讼费由被告承担。 被告辩称，我和原告是亲戚关系，2006年12月21日我找高佩全代替我与原告签订房屋买卖合同，房屋款10000元于2006年全部给我了，我用这笔钱建房、看病了，当时口头约定原告负责我的赡养，直到我去世。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是同村。2006年12月21日，原、被告签订苏家屯区乡（镇）房屋买卖合同书，约定被告自愿将其所有的位于沈阳市苏家屯区陈相屯镇桃木屯村房屋（建筑面积32.1平方米；房产证号：苏村镇房字第04157号）以人民币10000元卖给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款，但被告一直未将房屋过户到原告名下。现原告起诉至法院，要求法院判令原、被告双方签订的苏家屯区乡（镇）房屋买卖合同书合法有效。诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《苏家屯区乡（镇）房屋买卖合同书》是在双方自愿的情况下签订的，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条之规定，判决如下: 确认原告杨殿权与被告田英秀签订的《苏家屯区乡（镇）房屋买卖合同书》合法有效。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年七月二十三日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5152号 原告：高志林，男，1965年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：施根兴，男，1965年9月6日出生，住杭州市余杭区。 原告高志林为与被告施根兴民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告高志林到庭参加诉讼，被告施根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高志林起诉称，原、被告从小认识。2016年6月15日，被告做生意向原告借50000元。借款后，被告去向不明，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款50000元、支付逾期利息16625元（按照借款本金50000元自2016年7月16日计算至2018年4月15日，按年利率4.75%的4倍计算）。 原告高志林为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：《借款协议》一份，证明被告向原告借款的事实。 被告施根兴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告高志林提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告高志林提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2016年7月15日；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等。后被告未还款，故原告向本院起诉。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施根兴于本判决生效后十日内返还原告高志林借款50000元； 二、被告施根兴于本判决生效后十日内支付原告高志林逾期利息16625元（以借款50000元为基数按年利率4.75%的4倍自2016年7月16日计算至2018年4月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1466元，由被告施根兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  陶政红 人民陪审员  冯柏良 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0581执1149号申请执行人湖南武冈市农村商业银行股份有限公司，地址：武冈市。法定代表人：赵文君，男，该社理事长。被执行人向慧萍，女，1985年10月21日出生，汉族，武冈市人。被执行人关正平，男，1982年11月14日出生，汉族，武冈市人。本院在执行湖南武冈市农村商业银行股份有限公司与向慧萍、关正平借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南武冈市农村商业银行股份有限公司向本院表示自愿撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0581民初999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐少勇审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一八年七月十八日代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3315号 原告：刘静娜，女，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：方鹏程，男，1986年3月9日出生，汉族，住温岭市。 原告刘静娜与被告方鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘静娜到庭参加诉讼，被告方鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘静娜诉请：2017年8月26日被告因资金周转紧张，通过支付宝向原告借款9400元（原告将钱转入其丈夫支付宝，再转入被告支付宝），9月2日通过支付宝向原告借款8200元（原告将钱转入其丈夫支付宝，再转入被告支付宝），9月17日通过支付宝向原告借款9400元，9月19日通过支付宝向原告借款5800元。上述借款共计人民币32800元。期间被告陆续还款21400元。尚欠原告11400元经原告催讨无果。请求判令被告方鹏程偿还借款11400元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 原告为证明诉讼主张，提交了部分支付宝转帐记录。 本院经审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告只提供了部分款项支付凭证即支付宝转帐记录，并未提供借贷合意凭证，在其提交的支付宝聊天记录中“被告”也没有明确借款数额，以至于本院无法确认原、被告之间的债权债务关系。根椐《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘静娜对被告方鹏程的诉讼请求。 本案案件受理费85元，由原告刘静娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  王珍兰 人民陪审员  张海华 二〇一八年七月三日 书 记 员  张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3200号 原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（浙江红狮水泥有限公司）。 法定代表人：章旭喜，董事长。 被告：万谦，男，1985年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李雪仓，男，1953年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵彩贞，女，1954年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何素玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李加芳，男，1965年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告万谦、李雪仓、赵彩贞、李斌、杨雪姣、何素玲、李加芳借款合同纠纷一案中，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以与被告李婧、李斌、杨雪姣、杨伟忠、章美贞、李坚、兰溪市鑫联家具有限公司、浙江怡景置业有限公司达成和解为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案受理费7191元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 郭茹 二〇一八年七月十三日 代书记员 胡敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?