wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审173号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人高荣志，该局工作人员。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 被执行人海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人李玲青。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年4月18日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月12日对被执行人海南天邑国际大厦有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0079号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0079号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金69131.76元，并加收2017年7月1日至2018年2月6日期间的滞纳金4073.67元，总计执行总额为73205.43元的社会保险基金事项。 经审查，申请执行人根据海南省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（琼劳人仲裁字[2015]第631号）的裁决：王峰（身份证号：×××）与被执行人自2012年7月至2015年11月4日期间存在劳动关系。经海南省社会保险事业局审查核定，被执行人应缴未缴王峰的社会保险费为49771.32元（其中：基本养老保险费34414.80元、基本医疗保险费12291.00元、失业保险费1843.65元、工伤保险费607.32元、生育保险费614.55元），加收滞纳金19360.44元（计算截止2017年4月17日），核定应补缴合计69131.76元。2017年6月13日，申请执行人接收到社保机构发来的欠缴费额明细。2017年7月12日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0079号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2017年7月19日送达被执行人，其在法定期限内即未申请行政复议和又未提起行政诉讼。2018年1月22日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2018]0005号《申请执行人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月22日向被执行人送达了该催告书。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0079号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收2017年7月1日至2018年2月6日期间的滞纳金4073.67元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年7月12日对被执行人海南天邑国际大厦有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0079号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 员  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年七月十八日 书 记 员  梁定茂
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3441号上诉人（原审被告）：卢玉强，男，1959年4月22日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：卢福同，男，1949年3月19日出生，汉族，住东阳市。原审被告：卢满姣，女，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。上诉人卢玉强因与被上诉人卢福同及原审被告卢满姣民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初4327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人卢玉强未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢玉强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一八年七月十六日代书记员 徐秀英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1095号 罪犯郭聪明，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2014年8月5日作出（2014）南刑初字第709号刑事判决，以被告人郭聪明犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月9日起至2023年2月8日止）。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月14日作出（2017）闽04刑更98号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2022年8月8日止）。 执行机关福建省清流监狱于2018年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭聪明在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年4月累积考核分1280分，2017年1月至2018年4月累积考核分1620分，表扬2次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭聪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭聪明减去有期徒刑五个月，刑期自2014年2月9日起至2022年3月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月十七日 书记员 王美荣(代)
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初205号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。主要负责人：刘盺，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人:魏渤，男，该公司员工。被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：魏渤，男，该公司员工。被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：魏渤，男，该公司员工。被告：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行）与被告天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙嘉华公司）、天津龙威粮油工业有限公司（以下简称天津龙威公司）、靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称靖江龙威公司）、杨学犟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。广发银行诉称，2016年2月18日，广发银行与聚龙公司签订编号为（0116S001-03DK）《人民币短期贷款合同》。约定：广发银行向聚龙公司提供贷款40000000元；贷款期限自2016年2月18日至2017年2月17日；贷款利率采用固定利率计算；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；贷款用途为借新还旧清偿债务。为担保2016年2月2日至2016年6月6日期间聚龙公司债务的履行，2016年2月3日，广发银行分别与聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟签订编号为（0016S001-05BZ）、（0016S001-06BZ）、（0016S001-07BZ）、（0016S001-08BZ）《最高额保证合同》。约定聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟愿为《人民币短期贷款合同》项下聚龙公司所负债务承担连带保证责任，保证期间自履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，广发银行依约发放贷款。贷款到期后，聚龙公司未能履行还款义务，聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟未能履行保证责任。故请求依法判令：1、聚龙公司偿付广发银行贷款本金40000000元、利息1764166.67元、罚息2465000元、复利108716.77元，本息共计44337883.44元（利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），及自2018年1月24日至实际偿付之日止的利息、罚息、复利（按照《人民币短期贷款合同》的约定支付）；2、聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟对上述本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由聚龙公司、聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟承担。靖江龙威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据靖江龙威公司住所地，本案应由江苏省靖江市人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。本院经审查认为，广发银行与聚龙公司签订了《人民币短期贷款合同》，与聚龙嘉华公司、天津龙威公司、靖江龙威公司、杨学犟分别签订了《最高额保证合同》，《人民币短期贷款合同》为主合同，《最高额保证合同》为从合同。广发银行与聚龙公司签订的《人民币短期贷款合同》第十五条法律适用及争议解决约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行……”，甲方所在地即广发银行住所地。广发银行与靖江龙威公司签订的《最高额保证合同》第十五条法律适用及争议解决约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同相同的争议解决方式。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。广发银行住所地位于天津市河西区，属于本院管辖范围，且诉讼标的数额符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。靖江龙威公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告靖江龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告靖江龙威粮油工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  王 晶二〇一八年七月十六日书 记 员  唐 啸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1187号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。主要负责人：茅恺，行长。被执行人：陈爱春，男，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省温州市。被执行人：李素华，女，汉族，1970年10月2日出生，住浙江省温州市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹口支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初28637号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈爱春、李素华归还欠款人民币11,591.07元及相应利息。本院立案后，于2018年2月7日向被执行人陈爱春、李素华发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人陈爱春、李素华在同年3月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封被执行人陈爱春名下位于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室及被执行人李素华名下位于上海市浦东新区2999弄7号1255室的房产,查封期限至2021年7月16日止。另，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人除上述房屋外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。2018年7月，本院向社保中心调查，被执行人陈爱春、李素华系无业人员。由于被执行人陈爱春、李素华未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈爱春、李素华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，轮候查封的房屋暂时无法处置,本院于2018年7月25日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹口支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹口支行对陈爱春、李素华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈爱春、李素华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈爱春、李素华目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初28637号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一八年七月二十五日书记员  周婷婷附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初27号 原告王建华，男，1967年10月24日生，××族，住如皋市。 原告蔡如芳，女，1973年12月5日生，××族，住址同上。 两原告共同委托代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 出庭负责人张百璘，副市长。 委托代理人孙锴，如皋市人民政府法制办工作人员。 委托代理人周荣岭，如皋市石庄镇人民政府工作人员。 被告南通市人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人徐惠民，代市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办工作人员。 委托代理人周红占，南通市人民政府法制办工作人员。 原告王建华、蔡如芳诉被告如皋市人民政府土地行政确认及被告南通市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王建华、蔡如芳诉称，1980年，原如皋县高井乡人民政府向贲义伯发放宅基地使用证。1998年9月，如皋市人民政府就同一地块向贲义伯之妻陈兰英发放农村集体土地承包经营权证书，但该证书的非承包土地登记表中的宅基地一栏仅填写了面积，没有填写四至，导致原告的宅基地位置不定，面积不明。原告为此向如皋市人民政府提出申请，请求其将原告持有的证书中非承包土地登记表中的宅基地“四至”填写完全，并确认“四至”范围内的宅基地使用权归原告。如皋市人民政府怠于履行法定职责，将原告的申请交由石庄镇人民政府处理，显然不当。原告向南通市人民政府申请复议，南通市人民政府驳回原告的复议申请错误。请求撤销南通市人民政府作出的行政复议决定；确认如皋市人民政府未向原告作出受理或者不予受理决定的不作为行为违法；判令如皋市人民政府将由其签发的原告持有的农村集体土地承包经营权证书中的非承包土地登记表中宅基地“四至”填写完全，并确认原告享有“四至”范围内的宅基地使用权。 被告如皋市人民政府辩称，1998年颁证时，法律并未对颁证内容作出规定，根据现有法律规定，农村土地承包经营权证无需记载宅基地地块情况，而原告要求确认四至范围内的宅基地使用权实质是申请对宅基地颁发集体土地使用权证书，该职责已划转如皋市不动产登记局承担。故原告的申请事项不属于如皋市人民政府的法定职责。如皋市人民政府收到原告的申请后，已交原告所在的石庄镇政府办理，信访事项处理意见书已送达原告，对原告进行了告知。案涉证书于1998年颁发，原告的起诉已超过起诉期限。请求驳回原告的诉请。 被告南通市人民政府辩称，原告的申请事项不属于如皋市人民政府的法定职责。南通市人民政府收到原告的行政复议申请后，经过审查依法作出行政复议决定，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，王建华与蔡如芳系夫妻关系，贲义伯与陈兰英系夫妻关系，王建华系贲义伯之外孙。1998年9月20日，如皋市人民政府签发编号为140104的农村集体土地承包经营权证书，户主陈兰英，承包耕地0.676亩，证书包含承包土地登记表和非承包土地登记表两部分，在非承包土地登记表部分宅基地一栏填写面积0.6亩，四至没有填写。原告户于同年领取证书。2017年7月25日，原告向如皋市人民政府邮寄申请书，请求如皋市人民政府将原告持有的证书中非承包土地登记表中的宅基地“四至”填写完全，并确认“四至”范围内的宅基地使用权归原告。如皋市人民政府收到后交由原告所在的如皋市石庄镇人民政府办理。石庄镇人民政府于2017年9月26日作出石信复字[2017]38号信访事项处理意见书并送达原告，告知原告宅基地确权工作目前还未有具体实施意见下发，针对各村、社区存在的涉及宅基地争议的事项有待政策性意见的参考，因此目前涉及到的相关纠纷和争议，建议自行协商解决，如协商不成，可按照程序向镇人民调解委员会申请调解。原告不服于2017年10月18日向南通市人民政府邮寄行政复议申请书，请求责令如皋市人民政府履行法定职责，将原告持有的由如皋市人民政府发放的集体土地使用权证中的非承包土地登记表宅基地“四至”填写完全，并确认“四至”范围内的宅基地使用权归原告；确认如皋市人民政府的行政不作为行为违法。南通市人民政府收到原告的申请后，经延长审理期限，于2018年1月8日作出[2017]通行复第266号行政复议决定书，以原告提出的二申请事项，如皋市人民政府均不具有相应法定职责为由，驳回原告的复议申请。原告收到复议决定后仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 就本案而言，结合原告的申请书内容及原告庭审中的陈述，原告是认为如皋市人民政府在其发放的农村集体土地承包经营权证书中非承包土地登记表部分的宅基地一栏没有记载“四至”，导致原告对宅基地面积存有异议，相邻之间也产生了宅基地纠纷。非承包土地登记表作为案涉农村集体土地承包经营权证书的一部分，原告对其中宅基地一栏面积和四至未填均有异议，实质上是对如皋市人民政府土地承包经营权登记发证行为不服，对此原告应当在法定期限内提起诉讼。案涉农村集体土地承包经营权证书于1998年9月20日签发，原告户于同年领取，原告如果不服应当及时主张权利，其至2018年1月16日才提起本案诉讼，已超过了上述规定的2年起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百三十三条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告王建华、蔡如芳的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王建华、蔡如芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一八年七月十六日 书记员  凌 媛
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终213号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张乐武，男，1981年5月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人方金松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原审被告人罗锋枫，男，1985年2月20日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，大专文化，职员，住河池市金城江区。因涉嫌犯制造毒品罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控原审被告人张乐武、罗锋枫犯制造毒品罪，于2018年5月14日作出（2018）桂04刑初9号刑事判决。原审被告人张乐武不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月上旬，被告人张乐武和罗锋枫合谋准备到藤县制造毒品。同年4月中旬，张乐武、罗锋枫和覃居庆（绰号“阿某1”，在逃）、麦雄（绰号“阿某2”，在逃）四人到广东番禺购买制毒设备和化学原料。同月23日，张乐武通过微信转账人民币9800元给罗锋枫供其购买制毒所需的材料，次日罗锋枫便通过手机淘宝购买了旋转蒸发仪、烧瓶、D-酒石酸等一大批化学设备和原料，并邮寄到藤县，由张乐武签收，然后搬到藤县家具厂存放。同月29日，罗锋枫驾车从广西河池市出发到藤县，张乐武、覃居庆、麦雄便带罗锋枫到家具厂内开始制造毒品。5月1日，张乐武、罗锋枫在家具厂内制造毒品时被公安人员抓获，并查获一大批化学设备、原料和毒品疑似物。经鉴定，查获的723.5克红色液体检出甲基苯丙胺。 原判认定的证据有，制毒工具和制毒原料各一批及净重723.5克检出甲基苯丙胺的红色液体，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录、扣押决定书，扣押清单，取样笔录，证人证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认、指认笔录，理化检验鉴定报告，电子证据远程勘验工作记录，被告人罗锋枫、张乐武的供述。 原判认为，被告人张乐武、罗锋枫违反毒品管理法规，制造毒品，其行为均已构成制造毒品罪。二被告人在制造毒品的共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应依法惩处；罗锋枫归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一)项、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出判决，认定被告人张乐武犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人罗锋枫犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元；并对扣押在案的被告人张乐武的现金人民币400元、PHILIPS牌和APPLE牌手机各1部，罗锋枫的现金人民币27.5元、MEIZU手机1部等物品以及制毒工具、制毒原材料和毒品半制成品一批（见附表），依法予以没收；其他扣押物品，由扣押机关依法处理。 上诉人张乐武诉称，其和同案人合伙生产“左某”药品，并没有制造毒品的主观故意，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人辩称：张乐武在不知情的情况下参与制造毒品活动，主观上没有制造毒品的故意，购买器材和原料完全由同案被告人罗锋枫掌控，张乐武与其他同案人没有犯罪的合意；毒品鉴定文书程序违法，毒品2017年5月1日取样，5月23日才送检做含量分析，6月22日做出鉴定报告，8月7日才将结果通知被告人，但案件在8月3日已送审查起诉，鉴于侦查机关存在违法程序，建议二审法院对扣押的B瓶红色液体重新鉴定；侦查卷宗壹卷130-163页扣押决定书、扣押物品清单，证据显示是2017年5月2日做出，而侦查机关是5月1日查获，应当是当日当场扣押，而不是次日扣押，故该证据均不能作定案依据，一审法院认定张乐武犯制造毒品罪的事实不清，证据不足，应宣告张乐武无罪。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人张乐武及其原审被告人罗锋枫违反国家毒品管理法规，制造毒品，均已构成制造毒品罪。原判定罪准确。在制造毒品的共同犯罪中张乐武、罗锋枫均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗锋枫归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。对于张乐武及其辩护人提出张乐武只是生产“左某”药品，并没有制造毒品故意的辩解意见以及其辩护人提出张乐武在不知情的情况下参与制造毒品活动，主观上没有制造毒品的故意，购买器材和药物完全是同案被告人罗锋枫掌控，张乐武与其他同案人没有犯罪的合意的辩护意见。经查，首先，张乐武作为投资人，要生产一种药品，必须了解药品的属性和市场价值，其对有没有“左某”的药品都不知道就投资生产，极不符合常理，据罗锋枫供述，按毒品性质其自己分“左某”、“右旋”之称，其实“左某”、“右旋”均是毒品，“左某”是成分较低的毒品，张乐武等人找其来就是制造毒品的；其次，罗锋枫指认张乐武纠集其制造毒品冰毒，张乐武还与其亲自到广东购买制毒工具和原材料，出资让其网购部分制毒工具和原材料并邮寄到张乐武指定地点且由张本人签收；第三，在现场查获了制毒工具、原材料和毒品半成品。第四，公安人员到现场抓捕时，张乐武上屋顶想跑，如果是生产药品就没有必要跑，故辩解没有制造毒品故意的上诉理由不成立。关于毒品取样鉴定的时间问题，公安机关于2017年5月1日取样，5月4日检验部门检验，5月15日出具鉴定报告，时间上并无违法；对扣押决定书、扣押物品清单的时间问题，从现场照片显示，公安机关是2017年5月1日查获，由于查获物品繁多，公安人员在5月1日-2日制作扣押决定书、扣押物品清单，当属是当日当场扣押，可作定案依据。关于对B瓶红色液体要求重新鉴定的意见，公安人员在现场扣押该物品时，当两被告人的面进行扣押、取样、封装送检，两被告人签字确认，证实公安机关检验程序合法，当检验结果告知两被告人时，两被告人没有申请重新检验，即视为认可该检验结论。在一审审理期间，一审法院同样以此理由驳回该申请，现辩护人又此为由提出同样申请，但没有提供新证据，本院亦不支持。故上诉人该辩解和辩护意见不成立，本院均不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  雷 胜 审判员  农海雄 二〇一八年七月二十五日 书记员  韦杨桢
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初3814号原告：李梦寅，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津紫东安物业管理有限公司，住所地：天津市河北区律纬路中汇大厦B座905。法定代表人：李倩，总经理。委托诉讼代理人：张月英，女，该公司人事文员。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。原告李梦寅与被告天津紫东安物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦寅，被告天津紫东安物业管理有限公司的委托诉讼代理人张月英、冯玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦寅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年12月6日至2017年4月13日休息日加班工资3048.30元；2、请求判令被告向原告支付2016年12月6日至2017年4月13日延时加班工资1798.70元；3、请求判令被告向原告支付2016年12月6日至2017年4月13日法定节假日加班工资806.90元；4、请求判令被告向原告支付2017年4月1日至同年4月13日的工资806.90元；5、请求判令被告向原告支付自2016年12月6日至2017年4月13日未签订劳动合同的二倍工资11700元；6、请求判令被告因违法解除原、被告的劳动关系向原告支付双倍经济补偿金3900元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月6日入职被告处，被告将其派往天津市和平区少年儿童图书馆从事保安工作，工作期间被告没有与原告签订劳动合同。2017年4月13日，被告无故要求原告离职。原告为此向北辰区仲裁委员会提起仲裁，仲裁机构未对被告提交的《劳动合同》的真伪予以甄别，裁定驳回原告的仲裁请求，因此原告诉至法院判如所请。天津紫东安物业管理有限公司辩称，原告与被告旗下天津紫熙物业服务有限公司签订劳动合同。被告在天津市和平区少年儿童图书馆工作，并于2017年4月13日自行离职，不是被告无故辞退原告，且原告在工作时间段吃饭，睡觉，违反公司规定。对于仲裁裁决，本被告同意支付原告休息日加班工资、法定节假日加班工资和2017年4月1日至13日的工资。被告工作职责是门卫和巡查，每天工作9个小时，有一个小时的吃饭、休息时间及三人倒班时间，不存在延时加班工资。原告与被告的关联企业签订劳动合同，不同意原告诉请的未签订劳动合同的二倍工资和违法解除劳动关系的双倍经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月6日入职被告处，被告派遣原告到天津市和平区少年儿童图书馆从事门卫和安保巡查工作。每天工作9个小时，月平均工资1900元。2017年4月13日，原告离职。2016年12月6日至2017年4月13日被告未向原告支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及2017年4月1日至同年4月13日期间的工资。原告于2016年12月6日与案外人天津紫熙物业服务有限公司签订《下岗人员劳动协议书》，该协议期限自2016年12月6日至2017年12月5日止。被告与案外人天津紫熙物业服务有限公司的股东均为李倩和于宏亮。原告于2017年5月15日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出津北辰劳人仲裁字（2017）第748号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2016年12月6日至2017年4月13日期间的休息日加班工资3048.30元、延时加班工资1798.70元、法定节假日加班工资806.90元，自2017年4月1日至同年4月13日止的工资806.90元，驳回要求被告支付未订立劳动合同二倍工资和支付非法解除劳动关系赔偿金的请求。该裁决系终局裁决。原告不服裁决部分事项向天津市北辰区人民法院提起诉讼，北辰区人民法院裁定本案移送本院管辖审理。被告不服裁决向天津市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决，后撤回申请。庭审中，双方对休息日加班工资、法定节假日加班工资及2018年4月1日至同年4月13日期间工资达成一致意见，被告同意按照裁决上述事项的数额进行支付。原告的其他诉请协商未果。同时，原告对被告提交的《下岗人员劳动协议》提出异议，对合同上“李梦寅”签名是否为其本人书写记忆不清，但明确表示不对该签名进行笔迹鉴定。本院认为，原告于2016年12月6日入职被告处，在天津市和平区少年儿童图书馆从事保安工作，原告向本院提交被告发放的工作牌和通过银行向原告发放的工资明细，能够确认双方形成劳动关系。庭审中，原、被告就休息日加班工资、法定节假日加班工资及2018年4月1日至同年4月13日期间工资达成一致意见，符合法律规定，本院照准。被告提出原告每天工作9个小时，其中有一个小时吃饭和休息时间，未提交证据证明，不予采信。被告应给付原告自2016年12月6日至2017年4月13日延时加班工资，延时加班107小时，每月按天津市最低工资标准1950元计算，计1798.70元。原告主张被告违法解除劳动关系一节，向本院提供原告与被告经理通话录音，该证据不能证明原告被违法辞退的情况，不予支持。关于原告主张未签订劳动合同一节，原告与案外人天津紫熙物业服务有限公司签订劳动合同，且被告与案外人系关联企业，因此原告该主张不予支持。原告虽表示《下岗人员劳动协议》中原告的签名非本人书写，举证不能，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津紫东安物业管理有限公司给付原告李梦寅2016年12月6日至2017年4月13日延时加班工资1798.70元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津紫东安物业管理有限公司给付原告李梦寅2016年12月6日至2017年4月13日法定节假日加班工资806.90元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津紫东安物业管理有限公司给付原告李梦寅2016年12月6日至2017年4月13日休息日加班工资3048.30元；四、本判决生效之日起十日内，被告天津紫东安物业管理有限公司给付原告李梦寅2017年4月1日至2017年4月13日期间的工资806.90元五、原告其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  尹一凡二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执790号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人邱槟，男，1964年5月3日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请邱槟信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2353号民事判决书，被执行人邱槟应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款3233.40元，承担执行费50元。现因被执行人邱槟暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申957号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光其，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶昌琼，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。一审第三人：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区。法定代表人：左鹏，该办公室主任。一审第三人：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地重庆市巴南区。法定代表人：李军，该镇镇长。再审申请人刘光其因与被申请人饶昌琼及一审第三人重庆市巴南区人民政府征地办公室(以下简称巴南区征地办公室)、重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）共有纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终7827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光其申请再审称，二审法院未对巴南区征地办公室、界石镇政府陈述的事实进行审查认定，且适用法律错误。巴南区征地办公室、界石镇政府陈述的事实表明诉争房屋包含了刘光其的申购份额。饶昌琼根据二次安置优惠政策购买诉争房屋，该房屋的一半产权是用刘光其的安置指标购买的，安置指标具有人身专属性。因此，诉争房屋属于刘光其与饶昌琼的共有财产。本院经审查认为，本案的审查焦点是诉争房屋是否属于刘光其与饶昌琼的共有财产。经查，刘光其与饶昌琼于2014年6月结婚。2016年6月，因饶昌琼与刘光其的房屋被国家征收，饶昌琼作为户主与巴南区征地办公室、界石镇政府签订安置协议，约定了饶昌琼、刘光其选择拆迁住房货币安置以及安置费数额等内容。2016年8月，刘光其、饶昌琼在离婚诉讼中达成调解协议，约定双方自愿离婚，饶昌琼支付刘光其征地安置费8万元。饶昌琼按照该协议约定向刘光其支付了8万元。2017年1月，饶昌琼作为户主根据相关安置政策认购了华南城仓储征地项目龙成小区的房号为×、建筑面积为68.42平方米的本案诉争房屋，房屋总价为205260元，其中协议安置面积60平方米，优惠购房面积8.42平方米。其后，巴南区征地办公室出具《接房通知单》，载明了安置户饶昌琼购买房屋费用已结清，拟办产权登记人员为饶昌琼一人，安置户持本通知单完善接房手续等内容。二审庭审中，巴南区征地办公室称刘光其、饶昌琼选择的是货币安置，补偿完毕后可以按照二次安置政策用货币优惠购房。界石镇政府称“安置的时候没有离婚，安置之后离婚了，有些分了户、改变了，没改变的就要申报时登记，他们自愿协商”“比如二个人60平方，分成二户，一户只能优惠15平方，可享受60-75平方的优惠政策”。在回答审判人员询问的“假如饶昌琼一个人买的话是怎么（样）”“假设你们已经知道她离婚的情况下，她还是提供的这些手续，还能否买60平方的房屋”等问题时，界石镇政府称“放弃一个人可选择45平方，最后她选择的60平方”“有人来打招呼，她就只能享受一个人的名额。如果没人来打招呼，她就可以享受二个人的名额”。本案中，饶昌琼与刘光其在婚姻关系存续期间住房被征收，其二人选择货币安置，并在离婚诉讼中对征地安置费达成分配协议。饶昌琼在与刘光其离婚后，根据相关安置政策购买了诉争房屋，单独支付了购房款，且其没有与刘光其共同购买诉争房屋的意思表示。巴南区征地办公室及界石镇政府在二审庭审中对饶昌琼购买诉争房屋的相关政策的陈述表明，饶昌琼有权单独购买诉争房屋，其与刘光其离婚并不影响其购买诉争房屋的资格。诉争房屋是饶昌琼在与刘光其离婚后以个人财产购买的房屋，系饶昌琼个人财产。饶昌琼虽然在购买诉争房屋时未披露其与刘光其离婚的事实，但该事实并不导致饶昌琼购买的诉争房屋属于其与刘光其二人共同所有。刘光其关于饶昌琼占用其安置指标购买诉争房屋，该房屋属于其与饶昌琼共同所有的申请再审主张于法无据，本院不予支持。综上，刘光其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘光其的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年七月二十五日书记员 屠益飞书记员 刘治江
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8638号 原告：谢艳，女，1959年6月22日出生，汉族，住海口市。 被告：陈剑，男，1976年4月7日出生，汉族，住海口市。 原告谢艳与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元；2、判令被告支付利息419000元（自2013年12月1日至2018年4月30日）。事实和理由：2013年9月28日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元。原告通过原告弟弟谢永忠的账户向被告汇款400000元。双方口头约定借款利息为年利率24%，如原告需要用钱，需提前一周通知被告还款。借款期间，原告多次催促被告还款及支付利息，被告均以各种理由推脱。2016年11月18日，被告又重新向原告出具《借条》。被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提供《借条》一张、《收条》一张、转账凭证一份，证明被告欠款的事实。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2016年11月18日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到谢艳人民币现金肆拾万元整。”同时，被告向原告出具一张《收条》，内容为：“今收到谢艳人民币肆拾万元整。”之后，被告分别于2016年11月29日偿还原告借款本金10000元，2016年12月30日偿还原告借款本金4900元，共计14900元。庭审中，原告当庭表示同意从其主张的借款本金400000元中扣除已偿还的借款本金14900元。另查，原告的弟弟谢永忠向法院陈述确认2013年9月27日其转入被告账户款项487500元，其中400000元是代原告转给被告的。 本院认为：一、关于原告请求的本金。被告向原告借款400000元有《借条》、《欠条》、转账记录为证，本院对借款事实予以认定。被告已偿还原告借款14900元，现尚欠原告借款385100元，应履行还款义务，故被告应偿还原告借款本金385100元。原告请求被告偿还借款本金400000元，对超出部分，本院不予支持。二、关于原告请求的利息。原告提交的《借条》中未约定借期内利率、逾期利率及还款时间，故原告主张的利息应从其主张被告还款之日起算。由于原告也未提交证据证明其请求被告还款的时间，故本院认定原告请求被告还款的时间为起诉之日，即2018年6月7日。所以原告请求被告支付起诉日之前的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告谢艳偿还借款本金385100元； 二、驳回原告谢艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3793元，由原告谢艳负担1896元，被告陈剑负担1897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈家芬
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更253号罪犯李书祥。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2014年12月12日作出(2014)泰开刑初字第00252号刑事判决，认定被告人李书祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。2017年1月18日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更809号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯李书祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李书祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李书祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李书祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李书祥减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1277号 上诉人（原审原告）：金文正，男，1973年7月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金美君，女，1967年1月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：高枫，男，1994年12月16日出生，汉族，住临海市。系被上诉人之子。 上诉人金文正因与被上诉人金美君民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初12580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金文正上诉请求：1、撤销（2017）浙1082民初12580号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人金文正与被上诉人金美君系姐弟关系，上诉人每次提供借款，无论从习惯上还是情理上，均不可能要求被上诉人出具书面借款凭证。本案借款从2011年11月份至2015年8月份，上诉人金文正共46次向被上诉人金美君通过银行转帐交付借款的事实存在，期间被上诉人金美君共分22次归还借款827943元同样事实存在。一审庭审中，被上诉人金美君对上诉人金文正提供的款项，除少部分有异议，大部分款项交付是认可的。虽然对款项的性质存有异议，但既没有做出否认借款关系的合理解释，反而在否定借款关系存在的情形下提供还款凭证，进而证明了借款关系的存在。2、上诉人已向一审法院提交2016年1月25日向被上诉人金美君催讨还款的短信记录，被上诉人答应“不管哪笔钱收到，马上会给你”，再次证明借款存在。因为上诉人与借款人洪方辉无借贷关系，被上诉人当庭提供了洪方辉向其借款的借条可以证明，不存在上诉人通过被上诉人帮忙追讨借款的事实。3、上诉人在一审审理时申请证人金文华出庭作证，金文华证明了被上诉人金美君因办厂需支付工资等原因经常向上诉人借款的事实，并现场见证了2013年11月11日金美君因借款给洪方辉而向金文正借款206000元的事实，与被上诉人提交的洪方辉的借条能够相互印证，客观真实还原了双方借贷关系的事实。另外，被上诉人为达到逃避债务的目的，通过私刻公章的方式伪造了向被上诉人借款73万元的借条。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应对上诉人支付的款项是否为偿还之前债务或者其他债务的抗辩作出合理解释，其次再提供证据。本案被上诉人不仅未作出解释，并在法院释明后仍提供还款证明证明双方存在借贷关系。原判适用第十七条规定要求上诉人就借贷关系成立继续承担举证责任明显不当。 金美君辩称，其与上诉人金文正不存在借贷关系，上诉人金文正向一审法院提供46笔共计4090728元银行汇款转帐记录拟证明双方存在借贷关系，理应出示证据予以佐证，上诉人不能提供借据，双方借贷关系不成立。事实上，相关款项往来是姐弟之间互相帮忙周转，大部分款项是银行程序需要，被上诉人金美君借用上诉人的账户发放贷款，小部分是双方帮忙转账汇款。本案中被上诉人主张款项往来并非借款，并提供了银行流水账单予以证明，其数额远远超过上诉人的诉讼金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人没有就借贷关系成立继续举证，应承担举证不能的责任。被上诉人在短信中回复“不管哪笔钱收到马上会给你”，如果是借款，被上诉人应该说是“马上归还给你”，以此也可以看出双方不存在借贷关系。证人金文华所做的证词明显是虚假的，被上诉人于2012年11月10日借给洪方辉50万元，而证人金文华的证词是2012年11月11日被上诉人因借钱给洪方辉向上诉人借款206000元，洪方辉向被上诉人出具借条的时间早于证人证词里所谓的取款时间，可以看出证词是虚假的。综上，双方之间不存在借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。 金文正向一审法院起诉请求：要求被告立即归还原告借款人民币3263785元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日起至判决执行完毕之日止）。 一审法院认定的事实：原、被告系亲姐弟关系。双方在2011年至2016年期间存在较为频繁且数额较大的经济往来。 一审法院认为，原告虽主张与被告之间存在借贷关系，但结合原、被告提交的证据，显见双方存在频繁的经济往来，故原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能就此提供相应证据，故该院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告金文正的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：上诉人金文正于2014年1月20日、2014年3月20日、21日、2014年8月10日、15日通过农村信用社向金美君转账的银行明细单，备注处载有“暂借款”、“积分借款”字样，拟证明其诉请款项为借款。被上诉人金美君质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院认证认为，上述证据系上诉人金文正在转账时单方备注借款用途，未得到被上诉人认可，无法证明涉案款项为借款的事实。本院对上述证据的证明力不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，上诉人金文正主张被上诉人金美君欠款人民币3263785元并提供了46次向被上诉人通过银行转账的凭证，但上诉人并未提交书面的借款凭证对借款事实予以证明。被上诉人金美君已提交银行流水单证明双方因贷款等原因的款项往来，否认涉案款项为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人金文正应仍就双方之间存在借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将由其承担不利的后果。另外，从双方提供的银行转账记录来看，上诉人汇给被上诉人的多笔款项的具体金额并不是整数，不符合民间借贷的交易习惯，故对上诉人主张款项往来均为借款的主张，本院不予采纳。 综上所述，金文正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32910元，由上诉人金文正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一八年七月十六日 代书记员 包菲菲 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3367号 原告耿彦松，男，汉族，1996年8月8日出生，现住榆树市东盛家园4栋4单元302室。 被告何平，男，汉族，1986年10月2日出生，现住榆树市清华帝景4栋2单元1602室。 原告耿彦松诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田利独任审判公开开庭进行了审理。原告耿彦松、被告何平均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年3月16日被告向原告借款180,000.00元，约定还款期限为一年，年利率20%。原告多次索要未果，现原告为请求被告立即给付借款及利息诉来本院。 被告辩称，原告说的属实，我同意还钱，但现在没有能力。 经审理查明，2015年3月16日被告向原告借款180，000.00，元，约定还款期限为一年，年利率20%，并出具欠条。到期后，被告一直未付此款。原告为索要此款及利息诉来本院。 本院认为,原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何平于判决生效后立即给付原告耿彦松借款本金180,000.00元及利息（利息自2015年3月16日起至实际给付之日止，年利率20%）。 案件受理费1,950.00元由被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年七月二十五日 书记员 杨春来
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终2299号上诉人（原审被告）：王子睿，女，1983年3月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：周红亮，男，1980年11月21日生，汉族，住鲁山县。上诉人王子睿因与被上诉人周红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王子睿经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王子睿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1817元，减半收取908.5元，由上诉人王子睿负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一八年七月三十一日书记员  荣小龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执812号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人张露仙，女，1983年12月3日出生，住所地广西柳州市融水县，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请张露仙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2319号民事判决书，被执行人张露仙应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款49039.33元，承担执行费636元。现因被执行人张露仙暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9819号 上诉人（原审被告）：骆江涛，男，汉族，1967年7月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，四川联一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川同达建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。 法定代表人：张小平，总经理。 原审被告：四川金盛建设有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段6号18幢1单元3号。 法定代表人:骆江涛，总经理。 上诉人骆江涛因与被上诉人四川同达建设有限公司及原审被告四川金盛建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人骆江涛以双方已达成和解为由，于2018年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，骆江涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许骆江涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8662元，减半收取4331元，由上诉人骆江涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  王晓川 审判员  任文磊 二〇一八年七月十六日 书记员  梁莹莹
中华人民共和国 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终4965号 上诉人（原审被告）：赵某甲，女。 被上诉人（原审原告）：赵某乙，男。 上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案存在如下问题：1、原审法院未查明赵某甲的身份情况。原审原告赵某乙以赵某甲为被告提起诉讼。赵某甲上诉时提交了其加拿大护照，二审过程中，通过与赵某甲进行邮件沟通，赵某甲陈述其为加拿大国籍，故一审法院应对赵某甲的身份信息及继承人之间的身份关系进一步予以查明。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定，对在中华人民共和国没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采取下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日其满三个月，即视为送达。一审中赵某乙的诉状已载明被告住所位于国外，一审法院未依相关规定送达，且根据《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，采用公告送达时，公告内容应在国内外公开发行的报刊上刊登。一审法院送达程序不符合法律规定。 综上，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7014号民事判决； 二、本案发回中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院重审。 二审案件受理费16704元，退还赵某甲。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年七月十六日 法官助理赵丹石 书记员 韦 微
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更247号罪犯徐洪章。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年5月23日作出(2014)新刑二初字第00056号刑事判决，认定被告人徐洪章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。2016年8月2日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更426号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯徐洪章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐洪章减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐洪章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐洪章在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐洪章减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1465号原告：马某某，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，住临猗县，现住永济市。委托诉讼代理人：朱某某，男，永济市法学会秘书长，1967年7月5日出生，汉族，住山西省永济市。被告：姬某某，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：姚某某，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住临猗县。系被告姬某某母亲。原告马某某与被告姬某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告姬某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还我借款70000元及利息（利息按约定利息计至全部归还）。2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二被告系母子关系，我与被告姚某某系同学好友。从2014年6月至2016年4月，被告姬某某通过被告姚某某手多次向我借款合计70000元，被告姬某某给我出具了三份借据，并约定了利息，被告姚某某保证归还。后经我多次索要，二被告推托不还。被告姬某某、姚某某未出庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、2015年6月16日被告姬某某立写的20000元借据一份。2、2015年9月1日被告姬某某立写的10000元借据一份。3、2016年4月24日被告姬某某立写的40000元借据一份以上证据用以证明被告姬某某向原告借款数额及利息约定情况。4、证人姚某证明一份，用以证明债务人姚某归还原告40000元借款后，原告将该笔款借给了被告姬某某。经审理查明：被告姚某某与被告姬某某系母子关系，原告马某某与被告姚某某系同学好友。被告姬某某开石棉瓦厂期间因资金紧张，通过其母姚某某多次向原告借款。2014年6月16日被告姬某某向原告借款20000元，原告通过被告姚某某手将其存在东张信用社的20000元存折转交给被告姬某某，被告姬某某取款后给原告出具了借据，约定月息1分，利息一年清一次。2015年6月16日，被告姬某某清息后，将借款时间更改为2015年6月16日，内容为：“今借到马某某现金贰万元正利率壹分东张姬某某2015年6月16日”。2015年9月1日被告姬某某再次向原告借款10000元，原告在其家中以现金方式借给被告姬某某10000元，被告姬某某给原告出具了借据，内容为：“今借到马某某现金壹万元正利率壹分姬某某2015年9月1日”。2016年4月期间，被告姬某某又向原告借款40000元，原告在收到债务人姚某归还自己的40000元现金后，于2016年4月24日在原告家中将40000元借给被告姬某某，被告姬某某给原告出具了借据，内容为：“今借到马某某现金肆万元正利率壹分贰姬某某2016年4月24日”。后经原告催要未果。原告主张被告姚某某应当对被告姬某某的借款承担连带保证责任，但未能提供相应的证据予以证实。本院认为，被告姬某某因开石棉瓦厂资金紧张三次向原告借款70000元，给原告出具了借据，并约定了相应的利率，原、被告之间形成了借贷关系，被告姬某某理应及时向原告归还借款及利息。经原告索要被告姬某某推托不还，实属不信之举。现原告持借据要求被告姬某某归还借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告姚某某系借款担保人，应承担连带保证责任，但原告未能提供被告姚某某为被告姬某某借款提供担保的相关证据，故对原告该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姬某某于本判决生效后十日内归还原告马某某借款人民币70000元及利息（其中20000元自2015年6月16日起按月息1分计算，10000元自2015年9月1日起按月息1分计算，40000元自2016年4月24日起按月息1.2分计算）。二、驳回原告马某某对被告姚某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姬某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  李天义人民陪审员  梁同法二〇一八年七月二十五日书 记 员  吕思倩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特426号 申请人：真玫智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六路航盛科技大厦二楼,统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：范慧娜，女，系该司员工。 被申请人：李艳辉，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。 申请人真玫智能科技（深圳）有限公司（以下简称真玫公司）与被申请人李艳辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人真玫公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1264号仲裁裁决。申请人真玫公司认为：仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动合同错误，被申请人李艳辉系因试用期不合格解除劳动合同,申请人真玫公司不需向被申请人李艳辉支付解除劳动合同经济补偿金。申请人真玫公司依据我国劳动争议调解仲裁法之相关规定，提出申请，请求依法裁定。 本院经审查认为，申请人真玫公司主张解除劳动关系的原因系被申请人李艳辉试用期不合格而劝退，被申请人李艳辉则主张系其不同意申请人真玫公司调整岗位并作降薪处理而解除劳动关系。由于申请人真玫公司确认存在劝退情形，且《离职申请表》显示为被申请人李艳辉提出申请，故仲裁裁决结合证据及双方陈述，认定本案视为由申请人真玫公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当，申请人真玫公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。申请人真玫公司以仲裁裁决对离职原因认定错误为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1264号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人真玫智能科技（深圳）有限公司的申请。 申请费400元，由申请人真玫智能科技（深圳）有限公司负担。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞    二〇一八年七月三十一日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异430号 案外人:陈静，女，汉族，1957年10月23日出生。 申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司。 法定代表人：孙崇格，总经理。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗坤，海南外经律师事务所律师。 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风，总经理。 被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司。 法定代表人：王海达。 在本院执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称乐东金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈静称，案外人于2017年10月20日购买了位于***，与乐东金地公司签订了《商品房认购书》并全额交付房款327900元，支付了维修基金、工本费、公共设施、网线入户费元，预交了物业费、水费、电费，并办理了入住手续。根据乐东黎族自治县住房保障和房产管理局2018年2月6日发布的《乐东金地房地产开发有限公司雨林海景公馆项目有关情况》所示，海口中院于2017年1月20日查封乐东金地公司有关房产的范围是“雨林海景公馆一期1、2栋已经办理纸质合同备案（XX套）除外的全部房源”，而案外人购买的房屋就属于“已经办理网签、纸质合同备案”的房屋，该房屋显然在除外的部分，不在查封之列，当然也不在海口中院处置之列，故提出执行异议，请求不能对案外人购买的房屋进行处置。 本院查明，本案在诉讼阶段，依据柏盈公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月20日作出(2017)琼01民初48号民事裁定，冻结乐东金地公司在中国建设银行乐东支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产[雨林海景公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：乐房售证字***]，冻结、查封款项以金额64578854元为限。依据该裁定内容，本院于2017年2月14日查封了乐东金地公司名下的位于乐东县雨林海景公馆A栋、B栋房产（[商品房预售许可证：乐房售证字***]，已办理预售登记的房产除外）。 经本院向乐东黎族自治县住房保障与房产管理局调取相关查封资料显示，乐东金地公司名下雨林海景公馆一期1、2栋已经办理合同备案（1-A1801、1-A1708、1-A1805、1-A1707、1-A1807、1-A1802、1-A603A、1-A709、1-A909、1-A1305、1-A1308、1-A1310、1-A1311、1-A1405、1-A1406、1-A1409、1-A1509、1-A1603、1-A1605、1-A1702、1-A1705、1-A1706、1-A1709、1-A1808、1-B807、1-B1107、1-B1208、1-B1301、1-B1303、1-B1407、1-B1409、1-B1901、1-B1912）除外的全部房源已被本院(2017)琼01民初48号民事裁定查封。 2017年7月7日，本院就柏盈公司与乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案作出（2017）琼01民初48号民事判决，判决：一、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司偿付借款期限内的借款本息63957874.96元及逾期利息（逾期利息计算方法：以37687046.67元为本金，自2016年8月7日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额与以20000000元为本金，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额相加），圣义海达公司、乐东金地公司已偿还的18985924元从中抵充；二、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司支付为追索借款支出的律师费400000元、财产保全担保费69745元；三、驳回柏盈公司的其他诉讼请求。乐东金地公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2018年3月23日，该院作出（2018）琼民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，圣义海达公司、乐东金地公司未按判决内容履行义务。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终51号民事判决、本院（2017）琼01民初48号民事判决及权利人申请，立案执行申请执行人柏盈公司与被执行人乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案。2018年6月12日，本院作出（2018）琼01执382号公告，内容为拟对查封的房产进行处置。如对法院待处置的财产有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。 另查明，案外人陈静购买了乐东金地公司开发的位于***的房。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，本院并未查封案外人购买的号房，其向本院提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈静的异议申请。 案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 琼 审判员 袁 文 审判员 钟 山 二〇一八年七月十六日 书记员 陈丝蓉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 审核：梁琼撰稿：梁琼校对：陈丝蓉印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2017年7月16日印制 （共印10份）
（2018）内05执异6号 异议人（被执行人）：沈阳安利消防工程有限公司 法定代表人：魏锦。 申请执行人：李长文，男，54岁，汉族，现住通辽市。 被执行人：沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司。 负责人：刘国臣 异议人因雇员受害赔偿一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2011）科法执字第26-1号民事裁定（此案由本院提级执行），向本院提出异议。 科尔沁区人民法院查明，在执行李长文与沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司、第三人沈阳安利消防工程有限公司雇员受害赔偿一案中，依据科尔沁区人民法院已经发生法律效力的（2010）科民初字第1149号民事判决，被执行人沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司应给付申请执行人李长文人民币88658.60元，并负担诉讼费1008元。判决生效后，被执行人沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司未履行义务。进入执行程序后，查明被执行人沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司不具有独立法人资格，且未能查到其可供执行的财产。科尔沁区人民法院认为，沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司系沈阳安利消防工程有限公司的分公司，在其无财产可供执行不能清偿债务时，可以追加沈阳安利消防工程有限公司为被执行人，故以（2011）科法执字第26-1号民事裁定将沈阳安利消防工程有限公司追加为被执行人。 2017年6月15日，本院作出（2017）内05执提2号执行裁定，决定由本院提级执行此案。2018年7月11日，本院向沈阳安利消防工程有限公司送达了执行通知书，7月12日，沈阳安利消防工程有限公司向本院提出执行异议，本院于7月18日决定受理其异议申请。 沈阳安利消防工程有限公司称，我公司从未成立过通辽分公司，从工商档案中可以看出，分公司成立过程中我公司法定代表人签字及公章均系伪造。2011年在科尔沁区人民法院执行此案期间，我公司已经向通辽市公安局报案，要求追究刘国臣的刑事责任。因此请求法院中止对我公司财产的执行。 本院认为，异议人沈阳安利消防工程有限公司作为沈阳安利消防工程有限公司通辽分公司的母公司，对于其下设分公司的债务负有清偿责任，执行法院对于责任的认定有充分的法律和事实依据。异议人提出的刘国臣通过造假手段骗取工商登记的理由不在异议审查范围之内，异议人应通过有关部门解决。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回沈阳安利消防工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  褚东权 审判员  杨海波 审判员  张建忠 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙铭泽
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更251号罪犯许敬长。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2013年6月20日作出(2013)丰刑初字第0239号刑事判决，认定被告人许敬长犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年7月19日被交付执行。2016年4月27日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更264号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯许敬长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许敬长减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许敬长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许敬长在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许敬长减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月23日起至2018年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终5697号上诉人（原审原告）：丁长海，男，1957年3月22日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：丁长德，男，1942年3月29日生，汉族，农民。第三人（原审第三人）：大连金普新区杏树街道勇家村民委员会，住所地大连金普新区杏树街道勇家村。法定代表人：董殿刚，该村委会主任。上诉人丁长海因与被上诉人丁长德、第三人大连金普新区杏树街道勇家村民委员会农村土地换地纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁长海上诉请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人对案涉土地享有合法使用权，在经营过程中因被上诉人横加干涉，在土地上堆放杂物致使上诉人无法继续耕种，一审法院适用法律错误。丁长德辩称，原判决适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。第三人述称听从法院判决。丁长海向一审法院起诉，请求：一、判令被告将其所有的存放在被告房前，原告承包的面积501.7平方米机动田上的泥土撤走，并停止占用原告机动田，将上述土地返还原告继续经营。二、判令被告立即腾退位于原告房前、被告房后，由原告承包的面积为199.5平方米的机动田给原告。三、判令被告赔偿原告自1997年建房至今多占用原告土地的损失暂计10000元。四、被告承担诉讼费用。一审法院认为，因本案原告未实际取得案涉土地的承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定："集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定驳回丁长海的起诉。案件受理费人民币100元退还。本院审理查明，上诉人丁长海与被上诉人丁长德均系大连金普新区杏树街道勇家村民委员会村民。1996年双方签订协议书：一、丁长海同意将自己管理的机动田让丁长德建房，占用面积按审批规定执行。二、对丁长海机动田中的三十六颗四年生的小果树必须拔掉，每棵按每生长一年按六元计算予以赔偿；三、丁长德同意在六间房后剩余土地由丁长海经营管理，但在丁长德建房期间丁长海应允丁长德进料管理，而必须在1997年开冻前丁长德倒出来由丁长海耕种。四、丁长德在房西头换地通道必须经村镇审批同意。丁长德建房后，以丁长海阻止建房为由拒绝将协议约定的土地交给丁长海，双方发生纠纷。2016年8月10日，大连金普新区杏树街道勇家村民委员会出具《关于丁长海土地纠纷处理的意见报告》：丁长海和丁长德出现纠纷的土地，是村里的机动田，是经村委会同意，主要用于本屯村民建房用，在村里没利用前暂由村民耕种，丁长海是其中耕种地的一户。本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定："集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"。本案根据勇家村民委员会出具的证明，对于交还给丁长德建房的土地，丁长海并没有承包权，只是暂时耕种而已，其起诉权利基础不存在，一审驳回起诉正确。综上，丁长海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 丽审判员 范瑞瑶审判员 张真洪 二〇一八年七月二十五日书记员 李 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3972号之三原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人：戚迎光，男，1968年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省建平县叶柏寿街道民巷平房13-2号。被申请人：张志军，男，1968年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被申请人：李凤珍，女,1969年1月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市宁城县。被申请人：宁城利鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路。法定代表人：吴景祥，经理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民贷款公司）与被告戚迎光、张志军、李凤珍、宁城利鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告中民贷款公司诉称，2017年1月22日，被告戚迎光向原告借款250000元，借款期限6个月，月利率20‰，逾期上浮50%。被告利鑫房地产、张志军、李凤珍分别与原告签订保证合同，保证期限2年，并对借款本金、利息及违约责任进行约定，现借款期限届满，被告未履行还款义务。故诉至法院。被告戚迎光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法的相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，松山区法院无权对该案行使管辖权，故应将该案移送至辽宁省建平县人民法院或赤峰市宁城县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的借款合同第十三条约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定不违反法律规定。原告中民贷款公司住所地为赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅，并有原告提交的营业执照在卷佐证，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告戚迎光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长   林立楠人民陪审员   李建华人民陪审员   常荣杰 二0一八年七月二十五日 书记员   郑雪娇
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2966号 上诉人（原审原告）苏州天下布医信息科技有限公司，住所地浙江省苏州市高新区。 法定代表人谢肖瑜，总经理。 委托代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。 委托代理人刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人苏州天下布医信息科技有限公司（简称天下布医公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2718号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：鉴于天下布医公司对国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第15386号《关于第17718041号“天下布医”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的程序不持异议，经审查予以确认。第17718041号“天下布医”商标（简称诉争商标）与第7251492号“天下布武哲奥出品”（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至原审判决前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标注册的障碍，故天下布医公司请求中止本案审理的主张无充分事实和法律依据，对此不予支持。在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得可以与引证商标相区分的显著特征，故天下布医公司的该项主张无充分事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天下布医公司的诉讼请求。 天下布医公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、鉴于天下布医公司对引证商标提出的撤销复审申请的审理结果对本案的审理有实质性影响，恳请法院暂缓审理本案直至引证商标的撤销复审案审结。二、诉争商标与引证商标不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的近似商标。三、天下布医公司注册诉争商标系出于正常商业使用的需要，该商标已实际使用且并未造成消费者的混淆误认。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：天下布衣公司。 2．申请号：17718041。 3．申请日期：2015年8月20日。 5．指定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件。 二、引证商标 1．注册人：上海麦格特尔网络科技有限公司。 2．注册号：7251492。 3．申请日期：2009年3月13日。 4．专用权期限至：2020年11月13日。 INCLUDEPICTUREd"http://pic．tmkoo．com/pic．php?zch=b0f1da1fab568839"*MERGEFORMATINET6．核定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）。 三、被诉决定：商评字[2017]第15386号《关于第17718041号“天下布医”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年2月27日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：对于诉争商标的注册申请予以驳回。 四、其他事实 原审诉讼中，天下布医公司提交了国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年4月25日作出的《关于第7251492号第9类“天下布武哲奥出品”注册商标连续三年不使用撤销申请决定》，该决定撤销了引证商标。截至原审判决作出前，该决定尚未生效。 本院诉讼中，天下布医公司提交了商标局作出的第1567期注册商标撤销公告，用以证明引证商标在全部商品上的注册已因连续三年不使用被撤销，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。 上述事实，有诉争商标及引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 由于引证商标在全部商品上的注册被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，因此，在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在本院诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故案件受理费仍由天下布医公司负担。 综上，商标评审委员会需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2718号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第15386号《关于第17718041号“天下布医”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就天下布医公司针对第17718041号“天下布医”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由苏州天下布医信息科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  王东勇 审判员  王晓颖 二〇一八年七月三十一日 书记员  王译平
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执558号 申请执行人：冯某芳，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证号码*，住万宁市万城镇供销社*号。 被执行人：陈某文，男，1972年2月18日出生，汉族，身份证号码*，住万宁市礼纪镇合丰村委会*村。 本院在执行申请执行人冯某芳与被执行人陈某文民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人陈某文发出执行通知书，责令被执行人陈某文履行（2017）琼9006民初848号民事判决确定的义务，即向申请执行人冯某芳清偿以下债务：1、借款本金80000元；2、从2017年8月15日起至清偿之日止按日利率万分之一点七五计付迟延履行利息。此外，被执行人陈某文尚且应当负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人陈某文至今未履行生效法律文书所确定的义务。 案在执行中查明，被执行人陈某文无银行存款等可供执行；申请执行人冯某芳提供不出被执行人陈某文的财产或者财产线索。因被执行人陈某文现无可供执行的财产，申请执行人冯某芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼9006民初848号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长 翁 启 生             审 判 员 曾 练             审 判 员 陈 虎 成                                                 二〇一八年七月三十一日                         书 记 员 文 杰                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 法释[2015]5号 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：翁启生 撰稿：翁启生 校对：文杰 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2018年7月31日印制                （共印5份）
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执4783号之一 申请执行人：佟国红，男，汉族，1968年11月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：荣志强，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地遵化市。 佟国红申请荣志强租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为5万元，应执行诉讼费0元，执行费650元。本院依法对被执行人银行存款35590元予以扣划。又对被执行人住房公积金账户、收益类保险账户、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初3487号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年七月二十五日 书记员 王小力
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异433号 案外人:吴尊茶，女，汉族，1956年1月9日出生。 申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司。 法定代表人：孙崇格，总经理。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗坤，海南外经律师事务所律师。 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风，总经理。 被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司。 法定代表人：王海达。 在本院执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称乐东金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴尊茶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴尊茶称，案外人于2017年9月8日购买了位于***，与乐东金地公司签订了《商品房认购书》并全额交付房款528556元，支付了维修基金、工本费、公共设施、网线入户费元，预交了物业费、水费、电费，并办理了入住手续。根据乐东黎族自治县住房保障和房产管理局2018年2月6日发布的《乐东金地房地产开发有限公司雨林海景公馆项目有关情况》所示，海口中院于2017年1月20日查封乐东金地公司有关房产的范围是“雨林海景公馆一期1、2栋已经办理纸质合同备案（XX套）除外的全部房源”，而案外人购买的房屋就属于“已经办理网签、纸质合同备案”的房屋，该房屋显然在除外的部分，不在查封之列，当然也不在海口中院处置之列，故提出执行异议，请求不能对案外人购买的房屋进行处置。 本院查明，本案在诉讼阶段，依据柏盈公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月20日作出(2017)琼01民初48号民事裁定，冻结乐东金地公司在中国建设银行乐东支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产[雨林海景公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：乐房售证字***]，冻结、查封款项以金额64578854元为限。依据该裁定内容，本院于2017年2月14日查封了乐东金地公司名下的位于乐东县雨林海景公馆A栋、B栋房产（[商品房预售许可证：乐房售证字***]，已办理预售登记的房产除外）。 经本院向乐东黎族自治县住房保障与房产管理局调取相关查封资料显示，乐东金地公司名下雨林海景公馆一期1、2栋已经办理合同备案（1-A1801、1-A1708、1-A1805、1-A1707、1-A1807、1-A1802、1-A603A、1-A709、1-A909、1-A1305、1-A1308、1-A1310、1-A1311、1-A1405、1-A1406、1-A1409、1-A1509、1-A1603、1-A1605、1-A1702、1-A1705、1-A1706、1-A1709、1-A1808、1-B807、1-B1107、1-B1208、1-B1301、1-B1303、1-B1407、1-B1409、1-B1901、1-B1912）除外的全部房源已被本院(2017)琼01民初48号民事裁定查封。 2017年7月7日，本院就柏盈公司与乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案作出（2017）琼01民初48号民事判决，判决：一、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司偿付借款期限内的借款本息63957874.96元及逾期利息（逾期利息计算方法：以37687046.67元为本金，自2016年8月7日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额与以20000000元为本金，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额相加），圣义海达公司、乐东金地公司已偿还的18985924元从中抵充；二、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司支付为追索借款支出的律师费400000元、财产保全担保费69745元；三、驳回柏盈公司的其他诉讼请求。乐东金地公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2018年3月23日，该院作出（2018）琼民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，圣义海达公司、乐东金地公司未按判决内容履行义务。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终51号民事判决、本院（2017）琼01民初48号民事判决及权利人申请，立案执行申请执行人柏盈公司与被执行人乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案。2018年6月12日，本院作出（2018）琼01执382号公告，内容为拟对查封的房产进行处置。如对法院待处置的财产有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。 另查明，案外人吴尊茶购买了乐东金地公司开发的位于***。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，本院并未查封案外人购买的房，其向本院提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴尊茶的异议申请。 案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 琼 审判员 袁 文 审判员 钟 山 二〇一八年七月十六日 书记员 陈丝蓉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 审核：梁琼撰稿：梁琼校对：陈丝蓉印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2017年7月16日印制 （共印10份）
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0430民初699号 原告沁县集运汽车运输有限公司。 地址：沁县定昌镇沁州南路。 法定代表人张某1，职务经理。 委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告山西沁县康源能源有限公司。 地址：沁县新店镇新店村。 法定代表人冯海文，职务经理。 委托代理人冯海英，女，汉族，山西沁县康源能源有限公司员工，住山西省长治县韩店镇韩店村仁义巷11号，委托权限为特别授权。 委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师，委托权限为特别授权。 第三人刘太伟，男，汉族，山西省沁县棉毛厂下岗职工，住沁县。 原告沁县集运汽车运输有限公司诉被告山西康源能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，被告山西康源能源有限公司于2017年9月26日申请追加刘太伟作为第三人参加诉讼，本院依法追加刘太伟为第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告沁县集运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告运费271311元并从2014年6月1日起至清偿之日止按月息0.08%支付该款的利息。2.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告康源公司经营煤炭运销业务，原告一直为被告康源公司运煤。刘太伟是被告康源公司派驻在吕梁离石东江煤业公司的业务员，负责采购运输业务。2014年5月10日，刘太伟从离石回到沁县，欺骗康源公司财务人员，让其将与原告往来结算的47万元中的271311元打在刘太伟指定的账户内，刘太伟骗到款后，便消失不见。康源公司起草好报案材料让原告到沁县公安局报案，后康源公司不配合公安机关取证导致公安机关未予立案。原告认为，运输合同关系是原告与被告建立的，被告理应支付原告运费，被告的业务人员刘太伟侵占其公司财产的犯罪行为所造成的损失只能由被告康源公司出面向刘太伟追索，该损失不该由原告承担，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告山西沁县康源能源有限公司辩称，我公司从未与原告沁县集运汽车运输有限公司建立过任何业务往来，双方不存在运输合同关系。刘太伟并非我公司员工，是与我公司建立运输关系的独立主体，其行为不能代表我公司。 第三人刘太伟辩称，我和张某1是2012年建立运输业务关系，2014年我承揽了康源公司的业务，我又雇佣张某1拉煤，我欠张某1的钱，但我不欠康源公司的钱。 综合原告起诉、被告及第三人答辩，本案的争议焦点为：1、原告沁县集运汽车运输有限公司与被告山西沁县康源能源有限公司是否形成运输合同关系。2、刘太伟分别与原告、被告之间是何种法律关系。3、本案诉争的款项271311元是欠张某1个人的，还是欠沁县集运汽车运输有限公司的？4、原告诉请的运费271311元是否合理合法？被告康源公司应否支付该款项及利息。 经审理查明，2010年4月14日，张某1个人投资100万元成立了沁县集运汽车运输有限公司。2012年5月15日沁县集运汽车运输有限公司的股东变更为张某1、张某2、王某。2013年3月7日该公司股东变更为张某1、张某2、王某、山西金鑫阳能源有限公司。2015年3月28日，该公司股东变更为张某1、张某2、王某。山西金鑫阳能源有限公司作为该公司股东期间，没有参与过沁县集运汽车运输有限公司的实际经营。沁县集运汽车运输有限公司在股东变更为张某1、张某2、王某后，三股东均表示，只要是以该公司名义承揽的业务，三名股东都会在一起商量，共同决定后予以开展。2014年4月到6月期间，原告沁县集运汽车运输有限公司起诉称给被告山西沁县康源能源有限公司拉煤，但股东张某1、张某2、王荷萍均表示，沁县集运汽车运输有限公司在该时间段根本没有和山西沁县康源能源有限公司开展过该笔业务。原告沁县集运汽车运输有限公司的会计张某3提供的2014年沁县集运汽车运输有限公司全年的所有财务账目中，均没有沁县集运汽车运输有限公司和被告山西沁县康源能源有限公司有业务往来的记载。原告张某1曾于2017年5月16日诉至法院，请求被告山西沁县康源能源有限公司支付其运费271311元及利息，本院受理后依法追加刘太伟为本案被告，在庭审过程中原告张某1明确表示其组织车队与康源公司发生业务关系代表的是沁县集运汽车运输有限公司的公司行为，后本院于2017年8月3日作出（2017）晋0430民初333号民事裁定书，认为原告张某1的主体不适格，驳回原告张某1的起诉。2017年9月20日原告沁县集运汽车运输有限公司诉至法院，请求被告山西沁县康源能源有限公司支付其运费271311元及利息。 上述事实，有沁县市场和质量监督管理局提供的沁县集运汽车运输有限公司的设立、变更相关资料，证人张某1、张某2、王某、张某3的证言，2014年沁县集运汽车运输有限公司的账务账目，（2017）晋0430民初333号民事裁定书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，根据沁县集运汽车运输有限公司股东、会计、张某1个人的陈述以及该公司账务凭证可以明确证明原告沁县集运汽车运输有限公司和被告山西沁县康源能源有限公司在2014年没有任何业务往来，没有发生过拉煤运输及运费结算事宜，故在本案中沁县集运汽车运输有限公司作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沁县集运汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张        辉 审判员 张淼人民陪审员任正清 二〇一八年七月二十五日 书记员 李    晓    宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初997号之一原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：郭海清，男。被告：任拴云，女。被告：张志风，男。被告：高小娟，女。被告：马来顺，男。被告：任秀兰，女。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告郭海清、任拴云、张志风、高小娟、马来顺、任秀兰金融借款合同一案，本院于2018年3月14日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费540元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判长 李亚茹陪审员 云俊平陪审员 刘万锁 二○一八年七月三十一日书记员 刘佳慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3883号 上诉人（原审被告）：韩超，男，汉族，1977年4月6日出生，住所地湖北省房县。 委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟恩超，广东蛇口律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邱红，女，1969年6月9日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马聪，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人韩超因与被上诉人邱红合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017)粤0391民初1315号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.韩超向邱红支付借款美元235600元，并支付2015年6月30日至还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由韩超承担。 一审判决主文：一、韩超应于判决发生法律效力之日起五日内向邱红返还人民币1541271.64元及相应利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2017年9月19日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回邱红的其他诉讼请求。案件受理费20159元，由邱红负担159元，韩超负担2万元。 二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、银行转账记录。以证明被上诉人自行到银行开户办理外汇理财。二、记账凭证。三、工资条。共同证明韩超是深圳九智汇金融信息技术服务有限公司的职员。四、外汇交易账户托管服务协议。以证明被上诉人签订这份协议是平等自愿的情况下签订，应该承担相应的风险。被上诉人质证意见：上述证据都没有原件，我方无法核实其真实性，根据对方提交的这些资料可以侧面反映韩超作为公司实际控制人的身份，因为一般员工不可能拿到这些资料。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人对一审认定的案涉款项金额及利息的计算方式均未提出异议，本院对此不予审查。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人偿还案涉款项及相应利息。 上诉人主张其签署的《确认函》及《还款计划》均非本人真实意思表示，无需向被上诉人偿还案涉款项和利息。根据一审查明的事实，上诉人于2015年5月15日以案外人深圳九智汇金融信息技术服务有限公司实际控制人身份，与该公司一起向被上诉人出具《确认函》，确认需向被上诉人返还美元本金235600元，对该债务承担连带责任。上诉人并于同日向被上诉人出具《还款计划》，承诺分期归还被上诉人投资理财款美元总数为235600元。而且，上诉人一审未到庭抗辩、质证和举证。一审据此认定上述《确认函》及《还款计划》均为上诉人的真实意思表示，并无不当，本院予以确认。上诉人一审经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担消极应诉的不利后果，且上诉人二审亦未能提交有效证据证明本人签署的《确认函》及《还款计划》均非真实意思表示，故其上述上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。另，上诉人未在一审法定期限内提出管辖权异议，其该项上诉理由亦无法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20000元，由上诉人韩超负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚    二〇一八年七月三十一日 书记员  李 丹