广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初161号 原告唐宏光，男，汉族，1967年4月13日出生，住广西桂林市叠彩区，工作单位广西桂林市公安局信访科； 被告广西壮族自治区人民政府；住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人韩秋花，自治区法制办公室工作人员。 原告唐宏光不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不予受理行政复议决定一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼；本院于同日立案后，于2018年6月12日向被告自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告唐宏光，被告自治区政府委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宏光诉称，桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）于2016年11月7日作出的市政复决字[2016]163号《行政复议决定书》（以下简称163号复议决定）生效后，原告于2018年1月19日通过发传真、发电子邮件的方式，请求桂林市政府履行163号复议决定的法定职责，但桂林市政府的工作人员黄炜炜却于2018年1月25日向原告作出口头答复：“经研究决定，拒绝原告提出的请求事项”。原告对此不服，向被告自治区政府提出行政复议申请，请求被告复议决定桂林市政府在一定期限内履行法定职责；被告以原告要求桂林市政府监督桂林市房产管理局（以下简称桂林市房产局）履行行政复议决定的行为属于行政机关内部层级监督行为，不属于行政复议范围为由，于2018年2月5日向原告作出了桂政行复不[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不予受理决定）。原告不服，认为本案不存在行政机关内部层级监督行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，原告向被告提出的复议申请属于被告复议范围，据此向本院提起行政诉讼并请求：1、判决撤销被告作出的4号不予受理决定；2、判决被告重新作出复议行为；3、本案诉讼费由被告负担。 原告唐宏光向本院提交有以下证据以及所应适用法律依据的复印件：1、原告于2018年1月26日向被告作出的《行政复议申请书》；2、4号不予受理决定书；3、原告签收1072485071225号EMS单据；4、163号复议决定书；5、原告于2016年11月30日向被告作出的《监督履行行政复议职责申请书》；6、被告于2016年12月12日向原告作出的《告知书》；7、（2016）桂03行初339号行政裁定书；8、（2017）桂行终1124号行政裁定书；9、原告2018年1月19日向桂林市行政复议办公室作出的《请求行政复议机关履行法定职责责令桂林市住建委限期履行复议决定》；10、原告2018年1月25日所作《电话记录》；11、《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、二十八条。 被告自治区政府答辩称，原告请求桂林市政府监督桂林市房产局履行163号复议决定，属于行政机关内部层级监督行为，该行为不对原告的权利义务产生直接影响，因而不属于被告行政复议范围；据此，被告作出4号不予受理决定的事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告自治区政府在答辩期内提交有以下证据以及所适用法律条文的复印件：1、原告于2018年1月26日向被告作出的《行政复议申请书》；2、4号不予受理决定书及原告签收1072485071225号EMS单据；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条。 经庭审质证，原告对被告全部举证的证据三性（真实性、合法性和关联性）没有异议，但不同意被告以此证明涉案复议申请不属于复议范围的证明主张，认为被告适用法律存在错误；被告以原告全部举证与本案争议焦点（即复议范围的明确）无关为由，拒绝对原告的全部举证予以质证。 根据相关法律规定，本院对原、被告双方所提交的证据认证如下：一、原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据1、2系重合证据，内容一致，本院予以确认；二、原告提交的证据4、6、7、8属于公文文书，形式与内容均无异样，本院予以确认；三、原告提交的证据5、9、10属于原告自作文书，与本案没有关联，本院不作认证。综上，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，被告提交的证据1、2，符合本案证据关联性、合法性、真实性的要求，能够证明被诉行政行为的有关情况，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2014年10月20日，桂林市临桂区住建局向桂林新城投资开发集团有限公司（以下简称新城公司）颁发了临房预售字[2014]-064号《商品房预售许可证》（以下简称64号预售许可证）。2014年12月8日，原告唐宏光与新城公司签订《商品房买卖合同》。 2016年6月，唐宏光向桂林市房产局申请撤销64号预售许可证；2016年6月29日，桂林市房产局向唐宏光作出《关于的回复》（以下简称《回复》），告知唐宏光申请的事项不属于桂林市房产局的职责范围，建议其向桂林市临桂区人民政府提出申请。 唐宏光不服《回复》，向桂林市政府申请复议，请求桂林市政府撤销该回复，并责令桂林市房产局履行相关法定职责。经审理，桂林市政府于2016年11月7日作出163号复议决定，责令桂林市房产局受理唐宏光的申请，以行政复议的方式开展相关调查、审查工作，并载明“如不服本复议决定，可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。2016年11月9日，唐宏光收到163号复议决定书。 2016年11月15日，唐宏光以163号复议决定事项的内容遗漏“一定期限”和“以行政复议的方式开展相关调查、审查工作”不当为由，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称桂林市中院）提起行政诉讼，请求判决撤销163号复议决定，并责令桂林市政府重新作出行政行为。经审理，桂林市中院认为撤销64号预售许可证的复议机关是桂林市房产局而不是桂林市政府，唐宏光向桂林市房产局提出撤证申请即是行使了行政复议权利，桂林市政府没有义务对此作出行政复议行为，桂林市政府作出的行政行为是基于行政机关内部层级监督而作出的、未变更原行为的答复，并未对唐宏光诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响，唐宏光起诉桂林市政府是不正确的，依法应当驳回起诉；据此，桂林市中院于2017年3月9日作出（2016）桂03行初339号行政裁定书，裁定驳回原告唐宏光的起诉。 唐宏光不服上述裁定，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理此案。经审理，自治区高院认为桂林市住建局向新城公司颁发64号预售许可证时，唐宏光尚未购买新城公司的商品房，唐宏光主张的权益尚未发生，64号预售许可证的颁发对唐宏光不产生实际影响，因此桂林市房产局给予唐宏光要求撤销64号预售许可证的请求而向其作出的告知性答复，对唐宏光不产生实际影响；鉴于163号复议决定审查的内容系与唐宏光无利害关系的行政行为，且作出的决定亦是基于上级行政机关对下级行政机关的行政监督，并未为唐宏光创设新的实体权利义务，故163号复议决定与唐宏光没有行政法上的利害关系；即使163号复议决定将唐宏光列为相对人，并告知唐宏光对该复议决定不服可以提起行政诉讼，但不意味唐宏光据此可以超越法律规定享有提请司法审查该复议决定的诉权；据此，自治区高院于2017年11月20日作出（2017）桂行终1124号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年1月30日，唐宏光以桂林市政府不履行163号复议决定为由，向自治区政府提出复议申请，请求自治区政府复议决定桂林市政府在一定期限内履行法定职责。经审查，自治区政府认为唐宏光要求桂林市政府监督桂林市房产管理局履行163号复议决定的行为属于行政机关内部层级监督行为，不属于行政复议的受理范围，遂于2018年2月5日作出4号不予受理决定，同时告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。 原告不服4号不予受理决定，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求及事实与理由。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼；但人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当符合法律规定的受案范围。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，关于原告唐宏光的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题，首先，桂林市政府作出163号复议决定的被申请人是桂林市房产局，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被申请人桂林市房产局应当履行163号复议决定，如果桂林市房产局不履行或者无正当理由拖延履行163号复议决定的，桂林市政府或者桂林市房产局的有关上级行政机关应当责令其限期履行；其次，原告向自治区政府提出行政复议申请，请求自治区政府“决定桂林市政府在一定期限内履行法定职责（即履行163号复议决定）”，属于请求启动行政机关内部层级监督（或称监督履责）的内部行政行为，并不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定内容，不属于自治区政府的行政复议范围，自治区政府因此作出的4号不予受理决定，并无不当；最后，从权利义务上看，虽然原告起诉标的是其向自治区政府提出复议申请不获受理的具体行政行为，但是因其复议申请事项本身不属于自治区政府的行政复议范围，自治区政府因此作出的4号不予受理决定，是对其权利义务不产生实际影响的具体行政行为。总之，另据已经发生法律效力的自治区高院（2017）桂行终1124号行政裁定的认定，明确了原告与163号复议决定没有行政法上的利害关系；因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告就没有行政法上利害关系的163号复议决定的履行问题，不服自治区政府作出的、对其权利义务不产生实际影响的4号不予受理决定，向本院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，自治区政府作出的4号不予受理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，原告于本案当中的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐宏光的起诉。 本案不交纳案件受理费；本裁定发生法律效力后，原告唐宏光向本院预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年七月二十五日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 2、《中华人民共和国行政复议法》 第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 4、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。