广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4470号上诉人(原审原告)黄琴，住广州市花都区。委托代理人黄灵。上诉人(原审被告)广州市麦得旺箱包有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人袁锦松。委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。上诉人黄琴与上诉人广州市麦得旺箱包有限公司(下简称麦得旺公司)因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第8529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，黄琴于2012年8月30日入职麦得旺公司，与麦得旺公司依法存在劳动关系，双方均无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，黄琴主张支付其2012年9月30日至2013年8月30日未签订书面劳动合同二倍工资的请求，于2014年9月12日才提出仲裁申请，已经超过时效，原审法院不予支持。黄琴主张其月平均工资为4000元，提供了银行流水为证。经原审法院调查，账号为63×××62的银行账户的开户人为麦得旺公司的法定代表人袁锦松。故此，原审法院对黄琴提供的银行流水予以采信，对麦得旺公司提供的工资表不予采信。据此核算黄琴2013年1月-2013年12月的工资分别为3575元、1865元、5443元、4598元、3975元、3481元、3698元、2495元、3710元、3649元、4070、3232，12个月的平均工资为3649元。黄琴的月平均工资按3649元计算。黄琴主张2014年1月20日麦得旺公司让其回家休息，虽然麦得旺公司不予确认，主张系黄琴口头提出提前休产假，不要工资，但未提供证据予以证明。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定：用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。麦得旺公司应依法支付黄琴2014年1月20日至2014年5月11日的正常工作时间的工资13380元。黄琴34岁，2014年5月13日入院，2014年5月27日剖宫产，属于晚育、难产。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条，《广州市人口与计划生育管理办法》第二十五条、第三十一条第一款，《广东省工资支付条例》第十九条的规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天，难产的增加产假30天，晚育增加产假15天，获得独生子女光荣证增加产假35天，故黄琴的累计产假为178天，即从2014年5月12日起至2014年11月5日止。因麦得旺公司未为黄琴继续缴纳社保费用，麦得旺公司应依法支付黄琴2014年5月12日至11月5日的生育津贴(产假工资)共21651元（3649元/月÷30天×178天），支付2014年11月6日至2015年5月26日哺乳期工资共4865元（3649元/月×20%×6个月20天）。黄琴主张2014年9月4日被麦得旺公司电话通知停止社保并解雇，虽然麦得旺公司不确认解雇黄琴，但确认单位已停止为黄琴购买社保，并于2014年8月1日对黄琴做出了视为自动离职处理决定。黄琴的产假至2014年11月5日止，产假期内不存在自动离职行为，麦得旺公司对黄琴作自动离职处理并停止缴纳社保的行为违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，麦得旺公司应依法支付黄琴解除劳动关系经济赔偿金14596元。黄琴与麦得旺公司自2012年8月30日起至2014年8月1日之间存在劳动关系，双方对此均无异议，原审法院予以确认。黄琴主张麦得旺公司向其支付2013年8月31日至2014年1月20日未签订无固定期限劳动合同的两倍工资17029.83元，没有依据，原审法院不予支持。黄琴主张麦得旺公司向其支付自2012年8月30日起至2014年1月20日的公休日加班200%的工资24780.95元，对此没有提供证据予以证明，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条、第八条，《广东省工资支付条例》第十条、第十九条、第三十五条，《广州市人口与计划生育管理办法》第二十五条、第三十一条第一款，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认黄琴与广州市麦得旺箱包有限公司从2012年8月30日起至2014年8月1日止存在劳动关系；二、广州市麦得旺箱包有限公司向黄琴支付2014年1月20日至2014年5月11日的工资13380元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、广州市麦得旺箱包有限公司向黄琴支付2014年5月12日至11月5日的生育津贴(产假工资)共21651元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、广州市麦得旺箱包有限公司向黄琴支付2014年11月6日至2015年5月26日的哺乳期工资共4865元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、广州市麦得旺箱包有限公司向黄琴支付解除劳动关系经济赔偿金14596元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市麦得旺箱包有限公司负担。原审法院判决后，黄琴与广州市麦得旺箱包有限公司均不服，向本院提起上诉。黄琴上诉称，一审法院在计算黄琴的哺乳期工资时按其月平均工资的20%为基准没有列明依据且是不准确的，根据《广东省女职工劳动保护实施办法》第八条的规定，应按不低于本人标准工资的75%为基准计算，且黄琴的标准工资即一审核定的月平均工资3649元。黄琴的上诉请求如下：撤销广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第8529号民事判决第四项，判令广州市麦得旺箱包有限公司支付黄琴哺乳期工资18245元。广州市麦得旺箱包有限公司上诉并答辩称，2014年1月20日开始黄琴要求提前休产假，并与公司达成请假期间不要工资、公司为黄琴购买社保的约定，但黄琴在生下小孩三个月后仍不回公司上班，公司多次催促其上班但黄琴表示拒绝。根据公司规章制度，黄琴属于自动离职，故上诉人于2014年9月4日电话通知黄琴停止为其购买社保，公司无需支付经济赔偿金。由于黄琴从2014年1月20日起没有为公司提供劳动，公司无需支付其该日至2014年5月11日的工资;对于产假工资，系黄琴自己不按规定申领生育津贴，公司不应承担此后果；对于哺乳期工资，按规定黄琴应提供劳动，公司只需为其每天安排一小时哺乳时间，而无需支付哺乳期工资。广州市麦得旺箱包有限公司提出上诉请求如下：一、依法撤销（2014)穗花法民一初字第8529号民事判决书判决第二、三、四、五项；二、改判公司无需支付，1、2014年1月20日至2014年5月11日的工资13380元，2、2014年5月12日至11月5日的生育津贴(产假工资)共21651元，3、2014年11月6日至2015年5月26日的哺乳期工资4865元，4、违法解除劳动关系赔偿金14596元。黄琴答辩称，同意一审法院对除哺乳期工资以外的其他判项的认定，不同意广州市麦得旺箱包有限公司的上诉请求。本院经审理查明，黄琴主张其于2012年8月30日入职麦得旺公司工作，任职业务经理，因公司原因双方未签订劳动合同；2014年1月20日麦得旺公司让黄琴回家休息，2014年5月27日黄琴生小孩，2014年9月4日，麦得旺公司电话通知黄琴停止缴纳其社保并将其解雇。麦得旺公司对黄琴的入职时间确认，主张2014年1月20日黄琴向单位提出提前休产假，不要工资，只要求单位为其购买社保；并主张2014年7月电话通知后黄琴拒绝回来上班，麦得旺公司依据公司规章制度，作出自2014年8月1日起视为黄琴自动离职处理决定。一审时，黄琴主张其月平均工资为4000元，麦得旺公司未支付其2014年2月1日至2014年9月4日工资、2014年9月5日至2015年5月27日哺乳期工资、未支付其2014年5月27日至11月26日生育津贴，并主张其是晚育、剖腹产、已办理独生子女证。麦得旺公司主张黄琴月平均工资为2500元，从2014年2月开始未支付黄琴工资，不同意支付黄琴哺乳期工资及生育津贴。黄琴申请原审法院调取账号为63×××62的银行账户的开户信息，原审法院依法调取了相关开户信息，显示开户人为袁锦松。黄琴因与麦得旺公司劳动纠纷一案于2014年9月12日向花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，花都区劳动争议仲裁委员会于2014年11月18日作出仲裁裁决。黄琴于2014年11月24日收到裁决书，于2014年12月8日向原审法院起诉，请求判令麦得旺公司向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金14597元、产假期间工资21895.5元、2014年1月20日至2014年5月11日的工资为13380.58元、2014年11月6日至2015年5月26日哺乳期工资18246.25元、2012年9月30日至2013年8月30日未签订劳动合同的两倍工资40141.75元、2013年8月31日至2014年1月20日未签订无固定期限劳动合同的两倍工资17029.83元及自2012年8月30日起至2014年1月20日的公休日加班200%的工资24780.95元，共计150071.86元。本院认为，根据《女职工劳动保护特别规定》第九条，对于女职工在哺乳期为用人单位提供劳动的，用人单位应为其每天安排1小时哺乳时间。由于黄琴在哺乳期间没有提供劳动，其主张按《广东省女职工劳动保护实施办法》第八条的规定计算哺乳期工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。相对于每日法定8小时的工作时间，原审法院按其月平均工资的20%计算哺乳期工资，合情合理，本院予以确认。对于2014年1月20日至2014年5月11日的工资问题。双方对于在该期间黄琴不提供劳动，不领取工资但公司为其缴纳社保的事实均予认可，虽然双方对该方案由谁提议各执一辞，但该方案已得到双方的兑现，不论由谁提议并不改变此方案是双方协商一致的结果，属于对自身权利的自愿处分，且该处分行为不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，麦得旺公司无需支付黄琴在此期间的工资，麦得旺公司关于此问题的上诉理由合理，本院予以支持。原审法院认为麦得旺公司举证不足，并以月平均工资为基准判令其支付此期间的工资存在不妥，本院予以纠正。对生育津贴、哺乳期工资及经济赔偿金问题，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据对此进行分析认定，合法合理，本院予以确认，对于相关判项，本院予以维持。对于原审判决第一项，因双方均未上诉，本院亦予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项与第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8529号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项和第六项；二、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8529号民事判决第二项。一审案件受理费10元，由上诉人广州市麦得旺箱包有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人黄琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 方审 判 员  谷丰民代理审判员  李 婷二〇一五年八月三十一日书 记 员  傅贤珍