山西省代县人民法院行政判决书（2018）晋0923行初4号原告崔慧敏，男，1984年11月11日出生，现住原平市。委托代理人郝俊杰，山西数行律师事务所律师，特别代理。被告原平市工伤保险所，住所地原平市京原北路**。法定代表人贾嘉，该所所长。委托代理人石峰，该所法律顾问，住原平市崞阳镇西街村**。特别代理。委托代理人陈保瑞，该所职工，一般代理。第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司，住，住所地山东省潍坊市诸城市兴华东路**/div>法定代表人叶新玲，该公司总经理。委托代理人刘满新，该公司业务经理，特别代理。委托代理人苏建伟，该公司职工，特别代理。第三人王建华，男，1978年2月7日出生，山西省宁武县人，，住宁武县第三人中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，，住所住所地宁武县凤凰大街西二街div>负责人徐志军，该公司经理。原告崔慧敏因认为被告原平市工伤保险所不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司（以下简称平安保险宁武公司）和王建华作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝俊杰、被告委托代理人石峰、陈保瑞、第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司（以下简称德丰瑞森服务公司）委托代理人苏建伟、刘满新、第三人王建华到庭参加诉讼。第三人平安保险宁武公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月14日1时20分许下班回家途中，被×××号重型货车撞伤。2016年3月10日经忻州市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤构成工伤。2016年12月30日经忻州市人力资源和社会保障局认定，原告劳动功能障碍程度为五级。原告多次向被告提出，要求其对原告的工伤保险待遇进行审核并依法支付，但被告认为原告得到了交通事故的赔偿，不同意支付工伤保险待遇，但未给原告出具任何书面材料。原告认为，原告因工受伤属于工伤，与交通事故属于两个不同的法律关系，请求人民法院判令被告支付原告医疗费62950元、一次性伤残补助金45936元、住院伙食补助费14100元、交通费645元，共123631元，并承担本案诉讼费用。同时请求第三人德丰瑞森服务公司承担连带责任。原告提供的证据有：1.崔慧敏身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.中国邮政储蓄银行卡复印件一份；3.2016年1月26日工伤认定申请表复印件一份；4.工伤认定决定书复印件一份；5.劳动能力鉴定申请表复印件一份；6.工伤（亡）职工缴费工资证明复印件一份；7.原平市第一人民医院病案复印件一份；8.原平市第一人民医院诊断治疗建议书复印件一份；9.原平市第一人民医院住院病人汇总费用清单复印件一份；10.大地保险公司证明材料四份；11.门诊收据四十一支（共14401.15元）；12.交通费收据二十九支（共654元）；13.用工单位证明一支；14.原平市人民法院694号民事判决书一份。以上证据证明原告所受事故伤害构成工伤，被告应当依法履行支付原告工伤保险待遇的职责。被告辩称，崔慧敏的医疗费不符合由工伤保险基金支付的规定，不能从工伤保险基金支付。崔慧敏由于第三人的原因造成的工伤，依照法律、法规规定，崔慧敏的医疗费应由第三人平安保险宁武公司、王建华及德丰瑞森服务公司支付。第三人平安保险宁武公司按保险约定在交强险限额内支付原告医疗费10000元，剩余医疗费由王建华承担50%。崔慧敏与王建华签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》约定，崔慧敏的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残补偿金、二次手术费、陪侍费等一切费用由王建华投保的保险公司在承保范围内予以赔偿；王建华一次性赔偿崔慧敏人民币三万元，不足部分由崔慧敏自负。崔慧敏自愿放弃应当由王建华承担的医疗费，不属于第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形，其要求工伤保险基金支付，违反法律法规规定。德丰瑞森服务公司作为用人单位，未按照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，在事故发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。原告崔慧敏的医疗费除平安保险宁武公司、王建华支付后剩余部分，应当由德丰瑞森服务公司支付。原告崔慧敏主张的一次性伤残补助金、交通费已由第三人平安保险宁武公司支付，不能再从工伤保险基金中支付。依照《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇的，按照"分项对应、累计相加、总额对比"的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。崔慧敏从第三人平安保险宁武公司获得的残疾赔偿金、交通费赔偿额远远超过了工伤保险待遇标准。原告崔慧敏主张的住院伙食补助费标准，不符合统筹地区的相关规定，不能从工伤保险基金支付，应由第三人德丰瑞森服务公司承担。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。忻州市人力资源和社会保障局、忻州市财政局忻人社发【2011】45号文件确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。德丰瑞森服务公司未按照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，为崔慧敏向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，崔慧敏住院治疗工伤的伙食补助费，应由其负担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其要求支付工伤保险待遇的理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证明书一份，证明被告的诉讼主体资格；2.第三人德丰瑞森服务公司参加工伤保险人员情况表一份，证明原告参加了工伤保险；3.《工伤认定申请表》一份，证明原告的受伤时间是2015年9月14日；4.《工伤认定申请书》一份，证明崔慧敏申报工伤的时间是2016年1月26日；5.忻州市人力资源和社会保障局2016年3月10日作出的《工伤认定决定书》，证明崔慧敏所受事故伤害构成工伤。6.原平市公安局交通警察大队《交通事故认定书》一份，证明原告与王建华负事故的同等责任，医疗费应当由侵权人承担；7.《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，证明王建华已经履行了赔偿原告三万元（包括医疗费），原告放弃对王建华主张医疗费的权利；8.原平市人民法院（2016）晋0981民初694号民事判决书一份，证明平安保险宁武公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元，赔偿原告残疾赔偿金83195.2元、交通费2000元，赔偿数额远远超过了工伤保险待遇标准，原告主张的62950元的医疗费不能从工伤保险基金支付；9.忻州市人力资源和社会保障局、忻州市财政局忻人社发【2011】45号文件一份，证明原告崔慧敏住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。（以上证据均为复印件）被告在举证期限内向本院提交的依据是《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十八条、第四十二条；《工伤保险条例》第十七条、第三十条；《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条及《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定。第三人德丰瑞森服务公司述称，我公司是企业，不是行政案件的主体；我公司为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、交通费应当由工伤保险基金支付，我公司在法定情形下承担住院伙食补助费；原告的医疗费应当向侵权人请求，在机动车交通事故责任纠纷案件中，机动车方已经为原告垫付了部分医疗费用，原告已放弃了向侵权人王建华请求支付医疗费的权利；我公司在原告发生交通事故后已经以原告借款的名义为原告垫付了45000元，且在大地财产保险股份有限公司为每个员工投有意外保险，原告也已经在该保险公司报销了部分医疗费；我公司没有收到劳动行政部门作出的劳动能力鉴定结论，我公司在开庭审理时才了解到原告伤残等级，我公司申请法庭中止本案诉讼，对原告的劳动能力申请再次鉴定。原告与我公司承担的责任属于劳动争议的范畴，应由劳动仲裁委员会审理或向当地法院提起民事诉讼。第三人德丰瑞森服务公司提交的证据有：1.营业执照副本一份；2.借条两支（共20000元）。用以证明公司以借款形式垫付了医药费。第三人王建华述称，我的车在平安保险宁武公司投有交强险，已经由该保险公司对原告进行了赔偿，我本人也与原告达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，已经一次性赔偿原告三万元（已交结），不足部分原告自己负担。第三人平安保险宁武公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及证据材料。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的；证据9依据的45号文件已经不符合实际，按照山西省高级人民法院对住院期间伙食补助费的规定，是每人每天100元。原告对第三人德丰瑞森服务公司提交的证据无异议，但垫付的两万元属于护理费。被告对原告提交的证据1、3、4、6、7、8、13、14无异议，但证据3的申请日期应是2016年1月26日；对证据5，没有收到，不予质证；对证据9、11、12不予认可，因为工伤职工的诊疗项目、药品及住院服务标准未经审核，医疗费票据不能认定用药范围；证据2、10与本案无关联，不予质证；证据14可以证明原告放弃了对王建华应当承担医疗费的请求权，原告已经得到该保险公司的残疾赔偿金83195.2元。被告对第三人德丰瑞森服务公司提交的证据无异议。第三人德丰瑞森服务公司对原告提交的证据1、3、4、6、7、8、13、14无异议，对证据2，与本案无关；证据5没有收到，不予认可；证据9、11、12不予认可。证据10可以证明原告在大地保险公司报销医疗费28642.83元的事实，证据7和14还可以证明医疗费已经调解给付，原告在诉讼中已经放弃主张医疗费的事实。德丰瑞森服务公司对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、6、7、8、13、14各方当事人无异议，本院予以确认；证据5、9、10来源合法，真实有效，本院予以采信；证据11、12系原告当庭提交的票据，又无相关说明，本院不予采信，证据2与本案不具有关联性，不予认证。被告提交的证据1-8，符合证据的特性，本院予以采信，证据9，认可其真实性。第三人德丰瑞森服务公司提交的证据1，能证明其身份，本院予以采信，证据2与本案不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，原告崔慧敏系德丰瑞森服务公司职工，该公司为原告参加了工伤保险。2015年9月14日1时20分许，崔慧敏骑电动自行车从家到单位（铝厂）途中，由南向北行驶至原平市××道附近时，碰撞于停驶在路边等候铝厂卸货的王建华驾驶的×××号军马牌重型自卸车尾部，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。本次事故经原平市公安局交通警察大队认定：原告崔慧敏、王建华负事故同等责任。原告受伤后，入住原平市第一人民医院，诊断为右额颞叶脑挫裂伤；左颞部硬膜外血肿（少量）；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折（左颞骨）；上口唇软组织挫裂伤术后；眼睑皮肤裂伤（右上）、创伤性牙齿脱落（右上第一切牙）、左上第一切牙冠折；上领窦内异物（右）；腰椎骨折术后；神经性耳鸣。2016年2月2日原告出院，共住院治疗141天，支付医疗费77191.68元。王建华的×××号军马牌重型自卸车在平安保险宁武公司投有交强险，该公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元。经原平市公安局交通警察大队主持调解，2016年1月25日，原告与王建华达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容是：崔慧敏的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残补偿金、二次手术费、陪侍费等一切费用由王建华投保的保险公司在承保范围内予以赔偿；王建华一次性赔偿崔慧敏人民币三万元，不足部分由崔慧敏自负。原告于2016年6月20日以平安保险宁武公司为被告向原平市人民法院提起民事诉讼，请求判令该公司赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残补偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费共计112000元。原平市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0981民初694号民事判决书，认定原告脑颅损伤的后遗症为七级伤残，头面部外伤构成九级伤残；认定原告因交通事故造成损失为：误工费14000元，护理费10614.48元，交通费2000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金为83195.2元，精神损害抚慰金20000元，电动车修理费2000元，合计133309.68元。因原告仅请求赔偿112000元，故判令平安保险宁武公司在判决生效后十日内赔偿原告112000元。该判决是生效判决。原告崔慧敏于2016年1月26日申请工伤认定，忻州市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出忻人社工认字（2016）第0019号YP《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。原告于2016年9月18日向忻州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2016年12月30日作出鉴定结论，认定原告劳动功能障碍程度为五级。原告要求被告支付原告的工伤待遇进行审核并依法支付，被告认为原告已经得到了第三人赔偿，不能从工伤保险基金支付。原告提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金45936元，医疗费62950元，，住院伙食补助费14100元交通费645元，共计123631元。另，原告为第三人德丰瑞森服务公司派遣到中电投山西铝业有限公司的劳务派遣工，中电投山西铝业有限公司在中国大地财产保险股份有限公司为原告投保有意健险，原告在该保险公司报销医疗费28642.83元。本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。同时，该条例第四十六条进一步规定，经办机构具有按照规定核定工伤保险待遇与管理工伤保险基金支出的职责。根据上述规定，原平市工伤保险所具有按照相关规定进行工伤保险待遇核定和工伤保险基金支出的职责。原告崔慧敏在上班途中发生交通事故受到伤害，忻州市人力资源和社会保障局已经作出工伤认定，且忻州市劳动鉴定委员会对原告的劳动能力作出了原告劳动功能障碍程度为五级的鉴定结论，被告应当正确履行职责。本案争议的焦点问题是原告因与第三人王建华发生交通事故造成工伤，在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人受到伤害，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。该规定对医疗费不重复支付作了规定。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》﹝（2006）行他字第12号﹞规定,因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高院的答复，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤保险待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。就本案而言，原告因第三人造成工伤，民事侵权损害由王建华一次性赔偿三万元，平安保险宁武公司在交强险限额内予以赔偿。但该民事赔偿项目不能替代原告应当享有的工伤保险待遇。因此，原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持，但第三人已经支付的医疗费除外。本案中，原告请求判令被告支付工伤保险待遇的具体数额，因核定工伤保险待遇的具体数额系被告的行政职责，具体数额应由被告核定，对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求第三人德丰瑞森服务公司承担连带责任问题，不属本案审理范围。综上所述，为监督行政机关依法行政，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告原平市工伤保险所在本判决生效之日起三十日内履行核定、支付原告崔慧敏工伤保险待遇的法定职责。二、驳回原告要求本院判令被告支付其一次性伤残补助金、医疗费、、住院伙食补助费及交通费共123631元的诉讼请求案件受理费50元，由被告原平市工伤保险所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李淑清审判员 马贵平审判员 席 义 二0一八年七月三十日书记员 姚国艳