wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00387号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁某，曾用名梁某甲，农民。2014年9月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1103号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人梁某于2014年9月1日上午在昆山市玉山镇合兴路587号禧玛诺公司员工宿舍XXX室内，趁被害人姜某暂时离开宿舍之际，窃得被害人姜某置于宿舍床上的苹果5S手机1部，价值人民币3941元。本院另查明，案发后公安机关扣押了涉案的苹果5S手机1部已发还被害人姜某。案发后，被害人姜某对被告人梁某的行为表示了谅解。上述事实，有被害人姜某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、手机购买凭证，搜查笔录，扣押清单、发还清单，昆山市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人梁某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3941元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某能够当庭自愿认罪并取得了被害人姜某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一五年八月十三日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第07095号原告：雷某，女，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人：梁文友，重庆江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某甲，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，一般代理。原告雷某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开进行了审理。原告雷某及其委托代理人梁文友，被告刘某甲及其委托代理人孙忠尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱，于2001年2月14日在江津区四面山镇人民政府登记结婚，婚前于1999年4月17日生育一子，取名刘某乙，现年15岁。婚后，双方未建立起真正的夫妻感情，性格不合，被告脾气古怪，对家庭不负责任，对子女不尽义务。现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系明存实亡。故诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩刘某乙由被告抚养，共同财产平均分割。被告刘某甲辩称：双方于1998年经人介绍恋爱，三年后办理结婚登记，感情基础牢固。小孩一岁多，原告就外出打工，没有尽到照顾子女的义务。现夫妻感情破裂，是因为原告犯重婚罪，被判处有期徒刑八个月。如果原告放弃离婚的念头，被告同意和好；如果离婚，要求原告支付80000元离婚损害赔偿，小孩随被告生活，原告每月支付生活费。小孩的医疗费、教育费，由双方各承担50%。经审理查明：原、被告经人介绍认识后恋爱，于2001年2月14日在原江津市人民政府登记结婚，于2002年9月17日生育一子，取名刘某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2012年，原告外出与他人以夫妻名义共同生活，并生育小孩。2015年，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法刑初字第00469号民事判决书，判处原告重婚罪有期徒刑八个月，缓刑一年。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及共同债权债务。以上事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、结婚证、（2015）津法刑初字第00469号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，夫妻应当以感情为基础，原、被告经人介绍恋爱，婚后生育一子，夫妻感情较好。2012年，原告外出与他人以夫妻名义共同生活，并生育小孩，于2015年7月10日被判处重婚罪，导致夫妻感情彻底破裂，已无维持必要。对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，征求小孩本人及原被告双方的意见，小孩愿意随被告一同生活，本院予以准许。原告自愿每月支付小孩生活费400元，结合当地的生活水平，本院予以确认。小孩的教育费以及医疗费属于抚养费范围，应该由原被告双方各承担50%。关于共同财产的问题，原告诉称双方有共同房屋，被告辩称原告处有夫妻共同存款，但双方均未提供相应证据予以证明，本院不作处理。被告辩称要求原告支付损害赔偿金80000元，本院认为，被告作为婚姻关系中的无过错方，有权要求过错方给予适当损害赔偿，结合本地实际情况，酌定调整为20000元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告雷某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告雷某从2015年9月1日起，每月30日前支付小孩生活费400元至其独立生活为止，小孩刘某乙的医疗费、教育费凭票据，由原告雷某与被告刘某甲各承担50%；三、原告雷某在本判决生效之日起十五日内支付被告刘某甲损害赔偿金20000元；案件受理费240元，减半收取为120元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。代理审判员  龚娅二〇一五年八月二十五日书 记 员  程馨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2014)灌板民初字第00474号原告杨永前。委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师，被告杨长海。委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。本院在审理原告杨永前与被告杨长海返还财产纠纷一案中，原告杨永前于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永前的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永前撤回起诉。本案案件受理费80元、减半收取40元，由原告杨永前负担。审 判 长  王建军审 判 员  王晓毛人民陪审员  姜有逊二〇一五年八月十四日书 记 员  鲍 苏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02463号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。被告王红梅，女，汉族，1974年12月31日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月19日，平安银行重庆分行与王红梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向王红梅发放金额为162000元的信用贷款；贷款期限从2013年2月19日至2016年2月19日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若王红梅出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求王红梅提前归还已发放的全部贷款并结清利息；王红梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年2月19日，平安银行重庆分行向王红梅发放贷款人民币162000元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但王红梅于2013年11月19日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，王红梅仍拒不按约归还本息。截止2015年1月13日，王红梅拖欠平安银行重庆分行贷款本金103190.26元、利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王红梅偿还平安银行重庆分行贷款本金103190.26元以及截止2015年1月13日的利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元；2、王红梅支付自2015年1月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金103190.26元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息12843.89元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、王红梅承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。被告王红梅未作答辩。经审理查明，2013年2月19日，王红梅（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》,合同约定：贷款金额:162000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年2月19日，平安银行重庆分行按约向王红梅发放了借款162000元，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年2月19日，到期日为2016年2月19日，贷款利率为1.89%。嗣后，王红梅未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月13日，王红梅拖欠平安银行重庆分行贷款本金103190.26元、利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元。另，平安银行重庆分行向本院申请对王红梅的财产采取保全措施，本院于2015年3月5日作出（2015）中区法民初字第02463-1号民事裁定书，裁定对王红梅的财产采取保全措施。财产保全措施费1106元已由平安银行重庆分行支付。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王红梅与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王红梅未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求王红梅立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持。被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金103190.26元，以及截止2015年1月13日的利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元；二、被告王红梅应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月14日起至借款本息付清时止，以借款本金103190.26元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息12843.89元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2643元，诉讼保全措施费1106元，公告费150元，合计3899元，由被告王红梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  许培英人民陪审员  黄乾玉二〇一五年八月十四日书 记 员  阳文敏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1628号罪犯李红伟，男，1973年10月7日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑十二年；因贩卖毒品罪于2006年1月被判处有期徒刑三年，2008年9月刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省叶县人民法院于2009年8月17日作出(2009)叶刑初字第147号刑事判决，认定李红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。刑期自2009年5月7日起至2021年5月6日止。判决生效后，于2009年9月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对李红伟减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月6日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李红伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年5月7日下午15时许，李红伟伙同他人经预谋后，在一长途客车上窃取被害人杨某手机被发现后发生争执，并将被害人面部打伤（轻微伤），随后李红伟将被盗手机扔在被害人座位上。该犯系累犯。罪犯李红伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2013年7月、12月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年2月被评为监狱级积极分子；2015年4月获得表扬。罚金已缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李红伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永法执字第119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县依法镇凤城路95号被执行人：龙君涛，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯2队46号被执行人：龙忠云，女现住同上被执行人：秦峰，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯2对20号被执行人：蒋亮文，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯1队95号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人龙君涛、龙忠云、秦峰、蒋亮文金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人龙君涛、龙忠云、秦峰、蒋亮文已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2013）永民初字第683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第683号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫奇云审 判 员  王 宇审 判 员  韦胜忠二〇一五年八月五日代理书记员  唐作明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法立保字第7号之一申请人：。被申请人：梁开平。申请人黄启泉因与被申请人梁开平申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人梁开平名下车牌号码为粤QMC0**号牌小型轿车予以扣押（保全限额为人民币35000元）。申请人黄启泉自愿提供登记在其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会乐善南路乐安大楼三座503号房屋（粤房地权证：佛字第03100052**号）为财产保全申请作担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人梁开平名下车牌号码为粤QMC0**号牌小型轿车予以扣押（保全限额为人民币35000元）。扣押期间，该车辆交由江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队保管。扣押期间不得办理上述车辆的买卖、转让、赠与、抵押等权属变更手续。二、对登记在申请人黄启泉名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会乐善南路乐安大楼三座503号房屋（粤房地权证：佛字第03100052**号）予以查封（查封限额为人民币35000元）。查封期间允许申请人使用，但不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑艳慈审 判 员  陈超雄人民陪审员  曾爱连二〇一五年八月十八日书 记 员  吴盈盈
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)萧民一初字第03708号原告：朱梦迪，女，1989年9月13日出生，汉族，居民。委托代理人：泰永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：李建红（曾用名李建宏），男，1972年8月29日出生，汉族，居民。本院于2015年7月20日立案受理了原告朱梦迪与被告李建红民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱梦迪于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告朱梦迪向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱梦迪撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 李 翔二〇一五年八月二十日书记员 李大伟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民五终字第00200号上诉人（原审原告）张丽琴，女，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人李世松，该公司总经理。委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托代理人郭清芳，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人张丽琴因与被上诉人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺公司）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人张丽琴的委托代理人庞军、张磊，被上诉人金诺公司的委托代理人包春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年5月30日，张丽琴与金诺公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，2010年金诺公司给张丽琴回迁位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街绿树景苑1栋2单元2楼中户房屋一套，张丽琴向金诺公司缴纳装修保证金2000元，支付物业费806元、天然气质检费8元，支付采暖费5049元（2010年采暖费1570元，2012年-2013采暖费即滞纳金和恢复供暖费3479元，合计5049元）。原审法院认为，张丽琴回迁位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街绿树景苑1栋2单元2楼中户房屋一套属实。在回迁房屋后，金诺公司收取张丽琴的装修保证金2000元，虽然对装修工程未进行验收，但房屋装修已多年，应当予以返还，故对张丽琴要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，该院予以支持；对要求支付物业费、天然气质检费、采暖费的诉讼请求，虽然金诺公司没有取得相应的资质，但金诺公司已经履行了相关义务，故对张丽琴的其他诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即返还原告张丽琴装修保证金2000元。二、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告张丽琴承担25元，被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司承担25元。张丽琴不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实有误。关于张丽琴请求返还物业费的诉讼请求。1.金诺公司不具有物业服务的相关资质，无权向张丽琴收取物业费。依据《内蒙古自治区物业管理条例》第35条的规定：物业服务企业应当在核定的资质等级范围内从事物业管理活动；未领取资质等级证书的不得从事物业管理活动。金诺公司作为开发建设单位，没有物业服务的相关资质，也未与张丽琴签订任何《物业服务合同》，并且一审法院也认定金诺公司没有取得相应资质，金诺公司向张丽琴收取物业费，有的按每平米每月0.4元收取，有的按每平米每月0.5元收取，金诺公司收取物业费没有合法的收费标准，同时，金诺公司在庭审中也未提供任何证据证明其提供了物业服务。故金诺公司向张丽琴收取物业费没有法律依据。2.金诺公司开发建设的绿树景苑小区不具备提供物业服务条件，金诺公司无权向绿树景苑小区的业主收取物业费。3.呼和浩特市房产管理局前期项目物业管理专项验收日期之前所产生的前期物业服务费由开发建设单位负责支付。关于张丽琴请求返还天然气质检费的诉讼请求。金诺公司收取张丽琴天然气质检费没有任何法律依据，如果金诺公司主张代天燃气公司收取，应举证证明天燃气公司委托金诺公司收取费用的依据，并且天然气质检费已经交给天燃气公司，否则该天然气质检费应返还张丽琴。关于张丽琴请求返还采暖费的诉讼请求，金诺公司承认没有供暖企业资质，一审法院也认定金诺公司没有相关资质。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法将此案发回重审或者改判，支持张丽琴的诉讼请求。被上诉人金诺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2010年10月金诺公司将房屋交付给张丽琴，并且安排其它回迁户入住，金诺公司为张丽琴提供物业和供暖服务。根据小区具体情况，金诺公司收取物业费的收费标准较低，张丽琴现在依然欠金诺公司各项费用五千多元，张丽琴要求返还天然气质检费用不应退还，该小区属于政府指定的棚户区改造项目，金诺公司为张丽琴提供了供热、物业服务，张丽琴也是认可的，因此，一审判决正确。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是金诺公司是否应返还张丽琴物业费806，天然气质检费8元，采暖费5049元。2008年，张丽琴与金诺公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。2010年金诺公司将回迁房屋交付张丽琴使用。房屋在使用过程中，必然产生物业费、采暖费等费用。在金诺公司建设的住宅小区尚未整体竣工验收聘用物业公司的情况下，收取一定的物业管理费、采暖费，以及天然气质检费是其履行代为管理的义务，虽然金诺公司没有取得相应资质，但金诺公司已经履行了相关义务。张丽琴实际接受了金诺公司提供的服务。张丽琴主张返还已交纳的物业管理费、采暖费及天然气质检费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽琴承担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一五年八月十二日书记员  韩 晶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第778号罪犯石元成，男，1957年2月1日出生湖南省吉首市，苗族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于二0一二年三月七日作出（2012）吉刑初字第25号刑事判决书，以被告人石元成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年3月28日交付执行。刑期至2016年10月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯石元成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石元成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯石元成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石元成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯石元成在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石元成减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1210号罪犯郝在常，现在河北省张家口监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2009年12月9日作出（2009）蔚刑初字第76号刑事判决，以被告人郝在常犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝在常在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬10次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝在常在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郝在常减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年6月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2693号原告：隆文捷。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告隆文捷与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆文捷和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月16日的逾期办理房屋所有权证违约金2985元，并承担诉讼费用。被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告隆文捷逾期办理房屋所有权证违约金2585元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩永胜二〇一五年八月十二日书记员  冯 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13614号原告陈国平。委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。被告王庆平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告陈国平与被告王庆平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人喻裕龙，被告王庆平到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈国平诉称，被告王庆平系苏E8XX**小客车车主，在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险。2014年1月29日21时45分左右，王自力驾驶牌号为苏E8XX**小客车在本市闵行区莘松路莘西路处与骑自行车的原告相撞。本起事故公安机关认定苏E8XX**小客车驾驶员王自力负事故全部责任。事故发生后，原告行二次手术，后续治疗鉴定三期为误工30日、护理15日、营养15日。为维护其权益，原告就其损失：医疗费人民币(以下币种同)12,321.49元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费600元、误工费1,428元、交通费500元、律师费2,000元，被告平保上海公司在交强险及商业险限额被对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告王庆平承担。被告王庆平辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。事故发生时系其儿子王自力驾驶的车辆，其自愿承担相应的赔偿责任。被告平保上海公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2014年1月29日21时45分左右，王自力驾驶牌号为苏E8XX**小客车在本市闵行区莘松路莘西路处与骑自行车的原告相撞。本起事故公安机关认定苏E8XX**小客车驾驶员王自力负事故全部责任。2014年7月15日，上海市东方医院司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的上述损伤构成XXX伤残；内固定物拆除的后续治疗休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日。2015年3月9日，原告行骨盆取除骨折内固定装置及后续治疗，发生医疗费12,321.49元。另查明，苏E8XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。以上事实由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、出院小结、医疗费发票、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告王自力承担事故全部责任，原告无责任。因本事故该车辆驾驶员负事故全部责任，车辆又在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险(有不计免赔条款)。故应由被告平保上海公司在商业险限额中赔偿。对于不属保险赔偿部分，被告王庆平自愿承担赔偿责任，故应由被告王庆平赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费12,321.49元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费300元，数额合理，本院予以确认。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持护理费450元、营养费450元。对于交通费，本院酌情支持100元。原告年逾65周岁，亦未向本院提供任何误工证据，故对其诉请之误工费，本院难以支持。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持1,500元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费12,321.49元、住院伙食补助费300元、护理费450元、营养费450元、交通费100元、律师费1,500元，共计15,121.49元。由被告平保上海公司赔偿13,621.49元。被告王庆平应支付原告律师费1,500元。被告平保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国平13,621.49元;二、被告王庆平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国平1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.87元，由原告陈国平负担21.87元，被告王庆平负担100元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一五年八月三日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06555号原告:陈春梅，女，汉族，1992年3月20日出生，住重庆市江津区。被告:何莉灵，女，汉族，出生年月不详，住重庆市大渡口区。被告:杨翔，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告:重庆万铸重工设备有限公司,住所地:重庆市江津区德感工业园区东江路138号。被告:黄毅，男，汉族，出生年月不详，住重庆市大渡口区。被告:黎兴碧，男，汉族，出生年月不详，住重庆市潼南县。本院在审理原告陈春梅与被告何莉灵、被告黄毅、被告黎兴碧、被告杨翔、被告重庆万铸重工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈春梅没有在指定期限内预交案件受理费，也没有依法提出缓交和免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 鸣二〇一五年八月十一日书记员 陈思越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05117号原告西安市雁塔区华中建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园3号。经营者郭某某。被告陕西恒业建设集团有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区融鑫路6号。法定代表人尚远锋。本院在审理原告西安市雁塔区华中建筑物资租赁站与被告陕西恒业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区华中建筑物资租赁站撤回起诉。本案案件受理费7026元，减半后由原告负担。代理审判员  赵琳君二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 敏
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第00300号原告王某1委托代理人：宋某某，陕西博义律师事务所律师。被告王某2原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告王某1及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告依法登记结婚，在共同生活期间，原告发现被告有赌博恶习，多次进行劝阻被告不听，双方经常因此吵嘴打架。被告输光家中钱款，原告有病也不管不顾。现双方已经分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，请求判令与被告离婚。被告王某2未出庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于1990年12月22日登记结婚。1991年10月20日生一女孩，名王某3，现已成家；1993年12月22日生一男孩，名王某4，现在外打工。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，原告称2014年8月21日双方又发生矛盾，其怄气离家外出至今未归，认为夫妻感情已彻底破裂。原告遂于2015年3月10日起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。本院认为，原、被告依法登记，婚姻关系合法有效。双方风风雨雨共同生活二十余年，育有一双儿女，现儿女均已成人，应建立了一定的感情。婚后虽因琐事发生矛盾，但原告提供的证据难以证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告王某2离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹审 判 员  贾 赟代理审判员  何有涛二〇一五年八月四日书 记 员  张逸男
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2014)成铁民初字第156号原告泸州中铁兴泰商贸有限公司。法定代表人何俊，董事长。委托代理人周杰春，四川明炬律师事务所律师。被告泸州兴泰实业有限公司。法定代表人黄庆，董事长。本院在审理原告泸州中铁兴泰商贸有限公司诉被告泸州兴泰实业有限公司合同纠纷一案过程中，原告泸州中铁兴泰商贸有限公司于2015年8月12日以在被告泸州兴泰实业有限公司破产清算案审理期间，与被告泸州兴泰实业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泸州兴泰实业有限公司的起诉。本院认为，原告泸州中铁兴泰商贸有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州中铁兴泰商贸有限公司撤回对被告泸州兴泰实业有限公司的起诉。本案案件受理费8560元、财产保全费5000元，由原告泸州中铁兴泰商贸有限公司承担。审判员  陈洲二〇一五年八月十三日书记员  吴婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00857号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张吉利。被申请人（一审被告）：刘湘桦。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2013年3月17日的借款40万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2013年3月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一五年八月十二日书 记 员  甄真
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第470号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人戴宽飞，农民。1993年6月1日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十二年，2002年2月22日刑满释放；2005年3月4日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2009年5月8日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，后经多次传唤不到案，2015年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞434号起诉书指控被告人戴宽飞犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人戴宽飞及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗2014年6月至11月期间，被告人戴宽飞在宁海县茶院乡、桥头胡街道等各村内，冒充政府工作人员、附近工厂的工人等对村内小店店主实施诈骗11次，共计骗取价值人民币8687元的香烟。具体如下：1、2014年6月19日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡陈某甲小店，假冒附近粮站工作人员，以接待客人需购买烟酒饮料，让陈某甲先备齐货物，再以先拿走香烟，稍后统一取货结账为由，骗取陈某甲2条利群软长嘴香烟（价值人民币610元）。2、2014年6月中、下旬某日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡胡某小店，假冒附近公司员工，以同样的手段，骗取胡某1条利群软长嘴香烟、1条中华硬壳香烟（价值人民币705元）。3、2014年6月中、下旬某日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡XXX小店，假冒公司员工，以同样的手段，骗取孙某1条利群软长嘴香烟、4条利群长嘴香烟（价值人民币1057元）。4、2014年6月24日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡焦某小店，假冒茶院乡人民政府食堂工作人员，以同样的手段，骗取焦某2条利群软长嘴香烟（价值人民币610元）。5、2014年7月初某日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡陈某乙小店，假冒茶院乡政府食堂工作人员，以同样的手段，骗取陈某乙1条利群软长嘴香烟、2条利群长嘴香烟（价值人民币681元）。6、2014年8月10日上午，被告人戴宽飞至宁海县桥头胡街道邱某小店，假冒桥头胡街道工作人员，以同样的手段，骗取邱某1条利群软长嘴香烟、2条利群长嘴香烟（价值人民币681元）。7、2014年8月13日下午，被告人戴宽飞至宁海县桥头胡街道徐某小店，假冒隔壁邻居，以同样的手段，骗取徐某2条利群软长嘴香烟、1条利群长嘴香烟（价值人民币798元）。8、2014年8月27日上午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡张某甲小店，假冒当地老板的亲戚，以同样的手段，骗取张某甲3条利群软长嘴香烟（价值人民币915元）。9、2014年9月3日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡李某小店，假冒茶院乡人民政府工作人员，以同样的手段，骗取李某1条利群软长嘴香烟、1条中华硬壳香烟（价值人民币705元）。10、2014年9月8日中午，被告人戴宽飞至宁海县茶院乡张某乙小店，假冒茶院乡人民政府工作人员，以同样的手段，骗取张某乙3条利群阳光香烟（价值人民币1215元）。11、2014年11月25日中午，被告人戴宽飞至宁海县桥头胡街道高某小店，冒充桥头胡街道联村干部，以同样的手段，骗取高某1条利群软长嘴香烟、1条利群阳光香烟（价值人民币710元）。案发后，被告人戴宽飞退赔陈某甲人民币462元、胡某人民币534元、孙某人民币800元、焦某人民币462元、陈某乙人民币516元、张某甲人民币693元、李某人民币534元、张某乙人民币1300元。上述事实，被告人戴宽飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、胡某、孙某、焦某、陈某乙、邱某、徐某、张某甲、李某、张某乙、高某的陈述，辨认笔录，图片说明，账单，价格鉴定意见，收条，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。二、盗窃2015年3月13日2时许，被告人戴宽飞至宁海县桃源街道新园一路黄某面馆，盗得黄某放于收银台上的1只挎包，内有人民币9000余元。2014年9月10日，被告人戴宽飞因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获归案，次日，变更为取保候审，后经多次传唤不到案，2015年4月25日被抓获归案。上述事实，被告人戴宽飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴宽飞以非法占有为目的，多次以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人戴宽飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴宽飞犯数罪，应予以并罚。被告人戴宽飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人戴宽飞能如实供述犯罪事实，退赔部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人戴宽飞犯罪所得的财物，应当责令退赔。辩护人鲍玮琦提出被告人戴宽飞能如实供述犯罪事实，且退赔部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴宽飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人戴宽飞退赔被害人陈某甲人民币一百四十八元、退赔被害人胡某人民币二百七十一元、退赔被害人孙某人民币二百五十七元、退赔被害人焦某人民币一百四十八元、退赔被害人陈某乙人民币一百六十五元、退赔被害人邱某人民币六百八十一元、退赔被害人徐某人民币七百九十八元、退赔被害人张某甲人民币二百二十二元、退赔李某人民币一百七十一元、退赔被害人高某人民币七百一十元、退赔黄某人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮建辉人民陪审员  黄育松人民陪审员  陈晓晓二〇一五年八月六日代书 记员  ＸＸ云
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1442号原告叶匀云。委托代理人张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李旭���北京盈科(上海)律师事务所律师。被告倪民生。原告叶匀云与被告倪民生相邻关系纠纷一案,本院于2015年3月21日立案受理,依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告叶匀云及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告倪民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告叶匀云诉称：原告系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告倪民生系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原告自2010年7月16日购买上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋后，被告在阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位违法搭建，破坏原告房屋外墙。为饲养动物方便，被告又破坏搭建物上方公用外墙。在整个大楼“平改坡”工程施工完毕后，被告又捣毁防水屋顶(金鱼缸顶)。被告的上述行为影响原告生活��且存在安全隐患。经与被告交涉未果，遂诉请：1、判令被告拆除位于上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼的违法搭建物，修补上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼屋顶，修复违法搭建造成的墙壁损坏，修补XXX弄XXX号XXX楼违法搭建物上方的墙体；2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告倪民生经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。经审理查明，原告叶匀云系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告倪民生系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，原、被告系对门邻居。被告倪民生在上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位，违法搭建并破坏原告房屋外墙，破坏违法搭建物上方的大楼公用部位墙体开凿墙洞。在“平改坡”工程施工完毕后，被告又捣毁“金鱼缸”顶，破坏上海��闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼屋顶。原告经与被告方协商未果，遂诉至本院作如上诉请。以上事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿复印件、照片、居委会情况说明等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告倪民生的上述行为确实存在安全隐患，对原告叶匀云的生活带来不便，现原告叶匀云要求被告倪民生拆除违法搭建、修复墙体、修复屋顶的相关诉讼请求，并无不当，可予支持。但原告叶匀云要求被告倪民生赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,拆除位于上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位的搭建物及其附属设施(拆除费用由被告倪民生自理)；二、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室在大楼公用部位的房屋外墙(修复费用由被告倪民生自理)；三、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼违法搭建物上方的公用部位外墙(修复费用由被告倪民生自理)；四、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号大楼的“金鱼缸”防水屋顶(修复费用由被告倪民生自理)；五、原告叶匀云的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，原告叶匀云已预缴，由被告倪民生负担，应于本判决生效之日起十日内��付原告叶匀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰代理审判员  沈伟俊人民陪审员  曹 旦二〇一五年八月十七日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上���担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 判 决 书(2014)渭滨行初字第00027号原告陕西华保家具有限责任公司。法定代表人马晓文。委托代理人马健朝，男。委托代理人韩宽强。被告宝鸡市人力资源和社会保障局。法定代表人陈留根。委托代理人王岩，男。第三人蓝海洋，男。原告陕西华保家具有限责任公司不服被告宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华保家具有限责任公司委托代理人马健朝、韩宽强，被告宝鸡市人力资源和社会保障局委托代理人王岩、第三人蓝海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年1月17日，被告宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社个公认决字(2014)1号《工伤认定决定书》，认定第三人蓝海洋受到的伤害为工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府提出行政复议。宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出宝府复决字(2014)11号行政复议决定书，维持了被告所做的《工伤认定决定书》。原告陕西华保家具有限责任公司诉称，原告系家具生产加工销售的综合性企业，各项规章制度健全，管理规范科学。公司为确保成品产量，提高效益，将木工造型加工工段承包给第三人蓝海洋。由第三人蓝海洋自备工具，加工费用按其加工合格成品的数量计件核算，按月结付。原告与第三人之间不存在劳动用工关系，双方是承包合同关系，是民事合同中对等的双方当事人，而非用工主体与劳动者关系。2013年4月18日，第三人蓝海洋自行组织加工生产，其所用工具存在重大安全隐患（工具螺丝松动）在明知使用有可能产生危险，造成自己受伤的情况下，未向专业人员提供维修请求，自己也没有更换修理，继续使用。在加工完衣柜门板拉手后关雕刻机开关时机芯脱落，但第三人却不按规章和常识先关闭电源，而用手去捉拿悬吊着并且高速运转的机器，致其右手受伤。因此，第三人受伤实为主观因素所致的自伤，是由其安全意识淡薄，对自己所用工具未修理维护，且在生产场地饲养宠物，不安全情形出现后又违规处理，明知用手捉拿会受伤但仍继续为之。其所受伤害，依据《工伤保险条例》之规定，不属于认定工伤的情形或可以视同工伤的情形。然而，2013年11月21日，第三人的近亲属蓝从真向被告提出工伤认定申请，请求认定第三人所受为工伤。2014年1月17日被告作出宝人社个公认决字（2014）1号《工伤认定决定书》，同意认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府提出行政复议。宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出宝府复决字（2014）11号行政复议决定书，维持了被告所做的《工伤认定决定书》。原告认为：第三人与原告之间不存在劳动关系，是承包合同关系，而且第三人受伤是在自己履行合同生产加工过程中因自身主观因素形成的自伤，不是在为原告工作过程中受到的伤害，被告所做出的认为第三人所受伤害属工伤的认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。据此，原告为维护自己合法权益，特依据《工伤保险条例》第五十五条，《行政诉讼法》第十三、十七、二十五条之规定，向你院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出宝人社个公认决字（2014）1号《工伤认定决定书》被告宝鸡市人力资源和社会保障局辩称，1、被答辩人认为“被答辩人与第三人之间不存在劳动用工关系”，无证据支持。已生效的扶风县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2013】第15号裁决书确认“申请人（蓝海洋）2012年8月17日至2013年7月26日与被申请人（宝鸡华保家具有限责任公司）存在劳动关系”；2、被答辩人提出第三人受伤实为主观因素所致自伤，说明被答辩人对相关法律法规缺乏了解；3、宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出的宝府复决字【2014】11《行政复议决定书》已维持了答辩人作出的宝人社个工认决字【2014】第1号《工伤认定决定书》。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持了答辩人作出的宝人社个工认决字【2014】第1号《工伤认定决定书》。原告认为劳动关系不存在是错误的，我方有扶风县劳动裁决书认可，第三人与原告存在劳动关系。第三人劳动安全淡漠与认可工伤无关。原告所述第三人自伤行为不属于工伤不认定范围。第三人蓝海洋述称，机器有问题我并不知晓，加工机器的开关在机器底下，我去关机器才受伤，我所受伤害应认定为工伤。经审理查明，第三人蓝海洋从2012年8月17日开始在原告处从事木工工作，受原告管理，工资实行计件制，按月支付。2013年4月18日9时许，第三人加工完衣柜门拉手后，伸手去关雕刻机开关时，雕刻机机芯突然脱落将其右手切伤，后经医院确诊治疗，诊断为：右前臂手掌尺侧严重电锯伤；右前臂尺动脉、尺神经断裂；右手小指毁损伤；右手第五掌骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；右尺侧伸腕肌腱、屈腕肌腱断裂；右环指屈指深肌腱断裂；右环指皮肤挫裂伤；右尺骨远端尺侧、腕勾骨、豆骨骨部分缺损。扶风县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2013）第15号裁决书认定第三人蓝海洋于2012年8月7日至2013年7月26日间与原告存在劳动关系，2014年1月7日被告宝人社个工认决字[2014]1号决定书认定第三人蓝海洋所受伤害为工伤。原告不服被告裁决书，诉讼到院。上述事实，有扶劳人仲字（2013）第15号裁决书、扶风人民医院诊断证明等在案为凭，这些证据，经庭审质证，可以采信。本院认为，第三人蓝海洋与原告存在劳动关系，第三人在劳动时间、劳动地点从事劳动过程中受到伤害，被告对第三人所受伤害认定工伤，事实清楚、证据确凿，程序合法，应予支持。原告主张第三人违反劳动纪律在工作场所存在养狗等行为，但原告并无证据这些行为造成第三人受伤，故被告认定第三人所受伤害为工伤并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西华保家具有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陕西华保家具有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  党晓红审判员  杨建文审判员  惠 超二〇一五年八月六日书记员  黄晓雅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1225号本院在执行申请人王顺利与被执行人岳清渠赔偿纠纷一案中，查明被执行人岳清渠（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将岳清渠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月三十一日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00465号罪犯申树双，男，1949年1月14日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）六刑初字第24号刑事判决，以被告人申树双犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2011年8月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯申树双在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯申树双减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第3559号原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号3楼。法定代表人蒲明，总经理。委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人张国花，江苏当代国安律师事务所律师。被告杨帆，女，1977年2月16日生，汉族。原告江苏爱涛物业服务有限公司（以下简称爱涛物业公司）诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的物业费1809元，公摊电费88元，合计1897元。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹春独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人张国花到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告杨帆系本市秦淮区鑫园xx幢xx室（建筑面积150.76平方米）业主。原告与南京鑫园住宅小区业主委员会（以下简称鑫园业委会）签订《鑫园住宅区物业服务合同》，约定将鑫园住宅区物业管理服务有偿委托给原告实行物业管理服务。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定，本物业管理区域物业费服务实行包干制，物业费按业主房屋的建筑面积计算，小高层和带电梯的多层公寓为1.00元/月/平方米。2014年7月8日，原告向被告发出催费通知书一份，通知被告自2013年1月起至2013年12月31日共欠交物业费1809元（150.76平方米×1元/月/平方米×12月=1809.12元），但被告至今仍未支付欠交的物业费。庭审中，原告撤回对公摊电费的诉请，本院予以支持。被告杨帆经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证质证的权利。综上，被告杨帆欠缴2013年1月至12月的物业服务费的事实清楚，应对此承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司物业费1809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帆负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 春二〇一五年八月三日见习书记员  王菊欣
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第412号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市富盛塑料制品厂。法定代表人夏福生。申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第111号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇中街村地方非法占用1234.67㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1234.67㎡土地上建造的篮球场及道路道地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款30867元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第111号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。申请执行费363元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月二十日书记员  杨 芬
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第442号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告王再斌，男。被告杨小容，女，系被告王再斌之妻。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告王再斌、杨小容融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王再斌、杨小容的银行存款共计950000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王再斌、杨小容的银行存款950000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 勇二〇一五年八月七日书记员 陈敏爱
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3561号罪犯辛更，男，1979年10月16日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市临泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2006年2月6日作出(2006)慈检刑诉第18号刑事判决，以被告人辛更犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2006年3月17日作出(2006)甬刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯辛更在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月24日对其减去有期徒刑一年一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯辛更在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯辛更获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯辛更确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛更减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2005年9月3日起至2016年1月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第138号原告冷岩，男。被告沈阳市沈苏客运有限公司修配厂。法定代表人叶学东。委托代理人刚绍雷，男。被告沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人解卫。委托代理人邓斐，男。原告冷岩与被告沈阳市沈苏客运有限公司修配厂（以下简称沈苏修配厂）、被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长，与人民陪审员关晶、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷岩、被告沈阳市沈苏客运有限公司修配厂委托代理人刚绍雷、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人邓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷岩诉称，原告于2010年5月4日进入被告单位工作，任库房管理员一职至2015年1月22日。期间从2010年5月至2011年9月被告一直拖延为原告缴纳养老保险。直到2011年10月开始为原告缴纳养老保险，但是之前2010年5月至2011年9月所欠养老保险费不给补交，原告只得代被告补交2010年5月至2011年9月养老保险费。故诉至法院，请求判令：被告支付2010年5月至2011年9月期间养老保险费7974.6元的损失。被告沈阳市沈苏客运有限公司修配厂辩称，我公司同意给原告补交，但是补不了现金，只能补缴养老统筹。2010年5月份原告入职，入职时候不能马上上班，我们的试用期是三个月，我公司规定试用期不给员工缴纳保险，滞纳金我们也不认可。被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，答辩意见同上。经审理查明，原告于2010年5月4日至2015年1月22日到被告沈苏修配厂工作，任库房管理员一职。2010年5月至2011年9月期间，被告沈苏修配厂未为原告缴纳养老保险。原告于2011年10月8日自行垫付该期间的养老保险费共计7974.6元。其中单位缴纳金额应为3934.8元，个人缴纳金额应为2622.8元。滞纳金为1417元。原告于2015年3月16日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求被告沈苏修配厂、沈苏客运公司为原告代交2010年5月至2011年9月期间的养老保险费7974.6元。该委于2015年3月24日作出沈苏劳人仲不字（2015）21号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由不予受理。故原告诉至法院。另查明，被告沈阳市沈苏客运有限公司修配厂机构类型为企业非法人，隶属于沈阳市沈苏客运有限公司，为沈阳市沈苏客运有限公司设立的分支机构，没有注册资本。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、沈阳市社会保险费专用缴款凭证两份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告冷岩自2010年5月至2015年1月期间在被告沈苏客运有限公司修配厂工作，在此期间与被告建立了劳动合同关系。劳动者的合法权益受到法律保护。关于原告提出的要求被告支付原告个人垫付的7974.6元养老保险损失的主张，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告与原告之间已经构成劳动合同关系，而用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的义务。因被告未依法为原告缴纳养老保险，且原告冷岩本人已补缴了被告欠缴的7974.6元养老保险费，客观上造成原告相应的经济损失，原告该主张有事实依据及法律依据。养老保险由单位和劳动者共同缴纳，被告应承担单位缴纳部分，滞纳金系被告未及时为原告缴纳养老保险费造成的，亦应由被告承担责任。经查明，被告沈苏修配厂系被告沈苏客运公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其承担赔偿责任应由被告沈苏客运公司承担。故本院认定被告沈阳市沈苏客运有限公司支付原告冷岩养老保险损失5351.8元（3934.8元+1417元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定判决如下：被告沈阳市沈苏客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷岩养老保险损失费5351.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈苏客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  关 晶人民陪审员  姜秋月二〇一五年八月十三日书 记 员  金丽娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民一终字第217号上诉人（原审被告）：颜建伟（曾用名颜伟），城镇居民。被上诉人（原审原告）：徐建华，城镇居民。上诉人颜建伟因与被上诉人徐建华民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月17日，被告颜建伟以其经营网吧需资金周转为由，经案外人张某介绍向原告借款10万元，口头约定按月息3分5厘支付利息，并于借款当日为原告出具欠条一份，未约定借款期限。原告徐建华给付被告颜建伟借款时，已按月息3分5厘扣除一个月的利息3,500元，实际给付被告颜建伟借款本金96,500元；被告按月息3分5厘给付原告5个月的利息共计17,500元；原告按期履行出借义务，被告偿还部分利息，尚欠原告借款本金96,500元及相应利息未付。另查明，2013年4月中国人民银行贷款基准利率（六个月以内）的年利率为5.60%。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告徐建华已履行出借义务，被告颜建伟应遵守诚信原则，依约定履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案分析，原告徐建华在借款时将利息扣除，应当按实际出借数额96,500元计息。原、被告约定的利率，超出中国人民银行同期借贷基准利率四倍的部分，不予支持。被告颜建伟已按月息3分5厘给付原告徐建华五个月的利息17,500元，扣除当月按中国人民银行期同类借款基准利率四倍所支付的利息外，余款应视为偿还原告借款本金。据此方式计算，至2013年9月17日，被告颜建伟已偿付原告徐建华借款本金8,817.11元，及自2013年4月17日起至同年9月17日止共计5个月的利息8,682.89元。被告颜建伟尚欠原告徐建华借款本金87,682.89元，及自2013年9月18日起至今的利息未付。诉讼中，原告主张原、被告双方口头约定借款期限为半年，证人张某证实借款期限为两个月左右，原告对借款具体期限的约定，无据质证，应视为该笔借款未约定借款期限。被告颜建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告颜建伟于判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告徐建华借款87,682.89元及利息（自2013年9月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行期同类借款基准利率四倍计算）。二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元、财产保全费1,360元，共计5,040元，由原告徐建华负担1,040元,由被告颜建伟负担4,000元。上诉人颜建伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序明显不符合法律规定。1、依照相关法律和最高人民法院关于民事诉讼证据适用的若干规定，人民法院在受理和送达应诉等法律规定的法律文书时，应依法送达举证通知书，书面告知法律规定举证期限和逾期不提供证据应承担的法律后果。那么从本案的判决书中可以很清楚知道一审法院程序明显不符合法律规定，具体为开庭后被上诉人才提供手机信息及证人证言，显然违反了《民事诉讼证据若干规定》第33、34条的规定，逾期提供证据应为不能使用的无效证据，不能作为定案的有效证据适用。同时3日前也未告知当事人审判庭组成人员名单，审理程序明显不合法法律规定。2、程序的合法才能对实体的公正判决，特别当今民间借贷案件的诸多错综复杂，很多具有虚假性，假条、打条不付款、利息条、付款不抽条等等，所以就此类案件一审人民法院就上诉人在开庭书面答辩后，更应该严格在程序上合法化，阳光程序才能彰显最后实体判决的公正。故此二审人民法院依法审查并撤销一审判决。二、实体处理明显错误。1、依照《合同法》第211条及相关法律规定、最高人民法院关于民间借贷司法解释、山东省高级人民法院2011年关于民商事案件的会议纪要等，均对民间借贷款项来源、支付方式、银行利息的约定等详细严格的规定，所以仅凭一张借条是不能作为定案的依据，作为100000元不是小数字，不转款就必须有其自己提款的银行凭证，否则不能印证以现金形式支付借据上的款项。凭信息同意调解和一个逾期作证具有利害关系的证人，不能佐证款项的实际支付。必须法律规定的成立要件就是转款或银行提款的证明。否则该借据为实践性合同，人民法院不能判决上诉人负有偿还责任。可是一审法院未就整个证据合法性、有效性、关联性通盘考虑。查明本案的真实性，实际支付这个必不可少法定要件，所以实体的判决违反法律规定。诚实信用原则也是当今人民法院判决的法定依据，这样草率判决，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审人民法院依法查明事实，撤销枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1597号民事判决书，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐建华答辩称：一审判决结果正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人颜建伟与被上诉人徐建华之间借贷关系明确，并且有上诉人颜建伟为被上诉人徐建华出具的欠条予以证明，本院对双方之间存在真实的借贷关系予以认可，同时被上诉人在诉讼中提交的证据亦能够证实已将借条中所载明的款项实际支付给上诉人，原审法院据此认定上诉人负有向被上诉人偿还借款的义务并无不当，本院予以确认；虽然上诉人在上诉中提出了原审法院程序违法的问题，但对该上诉主张上诉人并未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由上诉人颜建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一五年八月二十五日书 记 员  蓝 月
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双滦民初字第1839号原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。法定代表人刘海军，职务总经理。委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。被告杭立国。本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告曹海军物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。审判员  张春杰二〇一五年八月四日书记员  王 茜
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第99号原告费春军，男，41岁，地址：洮南市被告洮南大地保险公司，地址：洮南市被告宋金义，男，46岁，地址：洮南市本院在审理费春军诉洮南大地保险公司、宋金义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费春军于二0一五年八月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一五年八月二十七日书记员  贺 群
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛南民初字第00587号原告罗亮。被告洛南县三要镇杨村村委会。法定代表人姚建军，任村委会主任。本院在审理原告罗亮与被告洛南县三要镇杨村村委会农村建房施工合同纠纷一案中，原告罗亮于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告经协商已达成分期付款的一致意见，现原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗亮撤回起诉。案件受理费2800元由原告罗亮负担。审 判 长  齐世勇审 判 员  李三锋人民陪审员  田小念二〇一五年八月三十一日书 记 员  宋小龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第3219号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告夏春根，男,汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告夏春根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,500.60元；2、判令被告支付原告滞纳金150元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告夏春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,500.60元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为65.20平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2009年1月1日至2014年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金150元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费63元）1,500.60元；二、被告夏春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一五年八月二十四日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9925号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告葛李安，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告葛李安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告葛李安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64202.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64202.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1968号上诉人（原审被告）：蒲某，户籍地址：广东省广州市白云区。委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房某，身份证地址：广东省普宁市。委托代理人：魏晓丹、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。上诉人蒲某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民一初字第1462号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲某上诉提出，其儿子是香港居民，故本案应在香港的法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，上诉人蒲某的住所在本市白云区，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其儿子是香港居民，本案应在香港法院审理的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年八月四日书记员  吴菲菲
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老���口民初字第01271号原告曹某某，男，1989年3月14日生。委托代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。被告詹某某，女，1989年12月15日生。委托代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。原告曹某某与被告詹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某、委托代理人张林山及被告委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：2015年2月1日，原告和被告因性格不合，在老河口市民政局办理了离婚手续。由于当时考虑女儿曹某甲年龄尚小，暂同意随被告生活（因被告长年在外打工），近��年的实际生活，被告一直未尽到做母亲的责任。女儿曹某甲一直处于留守儿童状态，正常生活无法得到保障，严重的影响了孩子的正常成长，按照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》的有关规定，为了便于孩子成长，请求人民法院依法判令变更女儿曹某甲的抚养关系，女儿的一切抚养费（生活费、教育费、医疗费）均由原告承担。请求人民法院依法判令女儿曹某甲由原告抚养，抚养女儿的一切抚养费用由原告承担，孩子跟随原告生活；本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭举出了以下证据：一、离婚协议。证明原、被告协议离婚，孩子当时跟随被告生活；二、伟创力制造珠海公司证明。证明原告有一定的经济抚养孩子；三、户口登记卡。证明原告属孟楼镇曹坡六组村民，有一定的住所地。四、孟楼镇曹坡村证明。证明原告有住房。被告辩称：我们认为小孩随被告成长有利于小孩。因为其一，小孩一直跟随母亲生活；其二，小孩是一个女儿，进入青春期和母亲在一起有利；其三，被告生活能力提高了，适合小孩抚养。原告一再强调要在家照顾小孩，至今原告无证据证明其有能力在家抚养小孩。被告父母照顾小孩无不利因素。被告詹某某未举出证据。被告对原告所举的证据一真实性无异议，对该证据要证明的问题有异议；对原告所举的证据二有异议，认为是个孤证，要有相应单位证明；对原告所举的证据三有异议，认为只能证明原告在曹坡村有户籍，不能够证明曹某某有固定的住所；对原告所举的证据四有异议，认为是孤证，应该有房产证加以证明，房产证还必须是曹某某的房产证���字。本院对原告所举证据作以下认证：对证据一的真实性予以采信；对证据二，庭审时审判人员已经告知原告在三日内加强补充证据，要求原告提供其在伟创力制造珠海公司务工时该公司为原告发放工资的银行卡及其该卡的银行交易明细，但原告逾期未提供这些证据，因此证据二系孤证，不具有证明力，本院对该证据不予采信；对证据三的真实性予以采信；对证据四，经审判人员当庭询问，原告名下至今无房产登记，因此证据四的证明内容不符合客观事实，本院对该证据不予采信。经审理查明：原告曹某某与被告詹某某2012年6月25日在老河口市婚姻登记处登记结婚，2012年10月17日原、被告生育一女，取名曹某甲。2015年2月11日双方又在老河口市婚姻登记处登记离婚，离婚时双方还特别声明离婚协议是见证人根据双方的真实意思表示所达成的，双方均系完全民事行为能力人，无精神病史，现处于完全意思自治状态，不存在受胁迫等情形。经双方协商，就小孩抚养事宜双方达成如下协议：女儿曹某甲归女方（被告詹某某）抚养，一切费用由女方承担（生活费、教育费、医疗费），男方（原告曹某某）有探视权。被告詹某某现在外务工，小孩曹某甲暂由詹某某父母照料。原告现以被告长年在外务工，一直未尽到做母亲的责任，小孩曹某甲一直处于留守儿童状态，正常生活无法得到保障，严重的影响了孩子的正常成长为由，请求人民法院依法判令变更女儿曹某甲的抚养关系，女儿的一切抚养费（生活费、教育费、医疗费）均由原告承担。本院认为：原、被告在老河口市婚姻登记处达成的离婚协议是双方的真实意思表示，双方均系完全民事行为能力人，无精神病史，现处于完全意思自治状态，不存在受胁��等情形。原告在离婚时已经同意女儿曹某甲归女方（被告詹某某）抚养，一切费用由女方承担（生活费、教育费、医疗费）。双方离婚至今仅仅有六个月的时间，被告抚养小孩的能力并没有发生弱化，原告无证据证实被告存在法定的不利于孩子身心健康的情形，在没有新情况、新理由的状况下，原告要求变更小孩抚养关系这一诉讼请求本院不予支持。原告称自己月收入3500元、在老河口市孟楼镇曹坡六组有一定的住所，但未提供有效证据予以证实；原告也无证据证明其抚养小孩比原告抚养小孩更有优势，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十一日书记员  皮婉毅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第5066号原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司。法定代表人管杰，系公司董事长。委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被告苏布道，女，蒙古族，农民。原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告苏布道供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鹤到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014��10月15日，我公司与被告签订了供用热合同，合同约定了交纳热费时间及违约责任等。双方核定被告住宅楼用热面积为96.87平方米。我公司已履行了供热义务，为被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某小区某室供热。2013年度、2014年度住宅热费价格为每采暖期23.50元／㎡。被告应交纳供热费2276.45元，现被告不按约定交纳供热费属违约，应按合同约定自欠费之日支付日1‰的违约金（放弃3‰）560.88元（2276.45元×1‰×246天）。现我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付供热费2276.45元，并支付违约金560.88元，合计2837.33元，并承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提举证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、城市供热合同一份，证明2014年10月15日，原、被告双方签定了城市供热合同，原告为被告楼房供热，被告楼房建筑面积为96.87平方米，同时合同第三条第二款约定用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金；2、阿鲁科尔沁旗工商行政管理局文件，阿工商价字〔2009〕77号，转发赤峰市发改委《关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知》的通知；3、赤峰市发展和改革委员会文件，赤发改价字〔2009〕1295号，关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知，证明2014年度天山镇城区居民住宅楼供热价格按建筑面积每月每平方米由原来的3.30元调整为3.92元，既年度取暖价格为每平方米23.50元；4、阿旗东暖热力有限责任公司关于2014年度集中供热热费收缴的通知，证明此通知于2014年9月至12月在阿鲁科尔沁旗广播电视台广告部播出，播出内容为：2014年度采暖期热费价格。执行住宅每平方米23.50元，同时证明如11月1日以后逾期交纳按日加收3‰滞纳金。本��结合原告提举的证据和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力均予以确认，因上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实。经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签订了城市供热合同，原告为被告所在的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某小区某室供热，被告用热面积为96.87平方米。合同第三条第二款约定，用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金。2014年度采暖期住宅楼每平方米热费价格为23.5元，被告应交纳供热费2276.45元，应在2014年10月30日前交清。供热期内原告已履行了供热义务，但被告至今未交纳热费。本院认为，原告与被告签订的城市供热合同，是原、被告的真实意思表示，该合同合法有效。现原告已如约供热，故原告要求被告给付热费并自2014年11月1日起按日支付1‰违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏布道于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司热费2276.45元，违约金560元，合计人民币2836.45元（其中供热费：96.87㎡×23.50元／㎡=2276.45元；违约金：自2014年11月1日至2015年7月6日，2276.45元×1‰×246天=560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费40元，由被告承担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐志勇二〇一五年八月十日书记员  武禹佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第922号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市上海市虹口区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂电法博民初字第50号原告许某安。被告肖某喜。本院在审理原告许某安诉被告肖某喜排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某安负担。审 判 长  杨迪进人民陪审员  蔡广华人民陪审员  李树权二〇一五年八月二十日书 记 员  刘建泉
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民一终字第781号上诉人（原审被告）王和勤，农民。委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人（原审被告）王合强，农民。委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠力，农民。上诉人王和勤、王合强因相邻采光、日照纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王和勤、王合强及其委托代理人刘焕平，被上诉人王忠力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王忠力与被告王和勤、王合强系新泰市石莱镇东某村村民，南北邻居，原告在北，原告房屋用于居住，两被告在南，建房用于经营。原告的集体土地建设使用证，其上记载的姓名为王进斗，系原告父亲。两被告的地基调查表，其上记载的姓名为王德志，系两被告祖父。原告的宅基证注明用地面积188.**平方米，其中建筑占地67.05平房米，北墙长14.9米、南墙长14.8米，经推算房屋南北宽应为4.5米。2005年原告在其宅基内修建二层房屋，房屋南北宽8.48米。2012年9月起，被告王和勤、王合强拆除原先旧房在其宅基内开始新建两层楼房，在2012年9月，原告提起诉讼，要求两被告停止侵害、排除妨碍，诉讼中，两被告申请在原告房屋南北宽4.5米时，两被告的楼房盖多高不影响原告的采光，经鉴定被告楼房高度在6.95米以下不影响原告的房屋在宽度为4.5米的情况下的采光，且因两被告所建楼房未竣工，原审法院驳回原告诉讼请求。在2013年11、12月份房屋已建成，原告诉来本院，经原审法院皮尺测量法勘验，两被告后墙东一间距地面高度为7.07米，后墙西一间距地面高度为6.74米，东北角距地面高度为8.06米，东墙正面距地面高度为8.13米，两被告房屋正面距地面高度为7.74米。在诉讼中，经山东众信价格评估拍卖有限公司鉴定，原告房屋因遮阴而影响的贬值损失评估价格为36000元，每年因遮阴而增加的取暖、照明等费用评估总价格为1029元。原告支付鉴定费1000元。上述事实有（2012）新民初字第5026号民事判决书、（2013）泰民一终字第765号民事判决书、评估报告、勘验笔录等证据证实。原审法院认为，原被告系南北邻居，相互之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通风、采光的相邻关系。原告的房屋建成虽然早于被告楼房建设，但原告房屋已超出原宅基地证上记载的建筑面积和房屋南北宽，原告自行加宽扩建，由此产生的后果应由其自行承担。两被告建房时间在后，两被告建房时应该考虑建成后对原告已有房屋造成遮阴的实际，两被告在建房6.95米的情况下，亦会实际造成原告遮阴，且现在已超过6.95米，已对原告的采光造成更加严重的影响。由于两被告房屋已建成，原告要求两被告拆除超过6.95米的部分，会给两被告造成更大利益损失，经法庭释明，原告要求两被告在不拆除超高部分的情况下赔偿损失60000元。原告的损失主要是因采光、日照妨害所导致的不动产价值的下跌、以及照明、采暖等光热费用支出的增加，根据公平合理原则，两被告应承担60%的责任。根据两被告房屋用途，考虑计算损失40年。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告王和勤、王合强共同赔偿原告王忠力经济损失房屋贬值损失21600元，因遮阴而增加的取暖、照明等费用24696元，鉴定费600元，共计46896元，限两被告于判决生效确定之日起10日内一次付清。二、驳回原告王忠力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王和勤、王合强负担780元，原告负担520元。上诉人王和勤、王合强不服原审判决上诉称，1、原审认定两上诉人所建楼房已超过6.95米不正确；2、原审判决两上诉人对所建房屋造成被上诉人的损失应承担60%的责任不恰当；3、原审将因遮阴造成的贬值损失和因遮阴增加的取暖、照明等费用合计计算不正确。请二审查明事实后依法改判。被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持一审判决。上诉人主张房屋未超过6.95米不对，一审法院已经去量过了，东墙高8.13米，西墙是8.12米，后墙是7.45米，前墙是8.12米，上诉人严重违反我的采光。原审法院认定的让上诉人承担60%的责任正确。上诉人因遮阴造成我的房子贬值，原来值50万，现在值30万元，每年增加的取暖费和照明费应由上诉人承担。二审审理中双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依据证据认定上诉人所建房屋已超过6.95米，已对被上诉人的采光造成更加严重的影响正确，本院予以支持。原审法院根据公平合理原则，认定两上诉人应承担60%的责任并无不当，本院予以支持。原审法院将因遮阴造成的贬值损失和因遮阴增加的取暖、照明等费用合计计算并无不当，且上诉人对此无相反证实，原审对此作出的判决本院依法予以支持。综上，上诉人王和勤、王合强的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王和勤、王合强共同负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  吕学东审判员  于永刚二〇一五年八月三十日书记员  张焕新