广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初875号 原告：黄某，女，2016年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人:农某（黄某之母亲），女，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 原告黄某与被告南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组（以下简称“甘村坡一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人朱新平、吴晓阳，被告甘村坡一组的主要负责人农仁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安置补助费290300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自出生起户籍一直登记在被告处，与户主一样具有被告的集体经济组织成员资格，但被告将征收土地所获得的征地补偿款按人头分配给所有村民时，却不向原告发放。2016年1月7日被告向村民发放安置费每人20300元。2016年1月20日，被告向三塘镇政府报批安置费52000000元，2016年3月29日村民每人分配到150000元。2017年7月1日，被告从安置费中提出47040000元作为村民自行建设临时过渡周转房所需资金，每人120000元。以上分配中被告均不分给原告。而被告不向原告发放前述款项的理由是，其召集村民小组表决决定，凡是出嫁女及其子女均不发放前述款项。原告认为，其村民小组表决的内容非法剥夺了妇女权益，违反法律规定，被告不应以此为由拒不发放原告应得款项；且被告开会并未通知原告参加。 被告甘村坡一组辩称，1.被告只向本村小组集体经济组织成员，按人头发放原告所诉请款项，被告不认可原告具有本村小组集体经济组织成员资格；2.原告不在本村生活，亦没有履行本村村民义务；原告所在农户的土地承包经营权亦在其户主名下，不在原告名下；因此，只是户籍在被告处不足以证明其具有被告的集体经济组织成员资格；3.被告村民小组会议已经集体表决，决定不向出嫁女及其子女发放征地补偿款项，因此不是村小组队长所能决定的，而是村小组集体的决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某于2016年5月17日出生，于2016年6月20日以出生申报落户在被告甘村坡一组，至今未有迁移,现户主为本村村民农元宾；农元宾之女农某，自出生随其父亲落户被告处，至今未有迁移；农某之女系本案原告黄某。此外，农某于2010年6月28日与案外人黄雄登记结婚。黄雄系广西融水县永乐镇洛西村地欧屯村民。广西融水县永乐镇洛西村民委员会在本案中出具证明称，农某未将户籍迁入其配偶所在村集体，亦未享受其配偶所在村的集体经济组织成员待遇。 2015年至2017年期间，被告甘村坡一组因部分集体土地被征收获得征地补偿款，但在进行分配时，原告未能参与分配，双方由此发生争议。经双方多次协商及相关部门调处未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2015年12月29日，被告召开村民会议，形成《分配土地补偿费和一切分红完善结议（养老保险、新村安置、三产用地等所有不得享受）》，主要载明：1.凡户口在的青年妇女已登记结婚，后离婚、不婚如怀孕生子女的妇女不得享受一切分钱分配权利；2.凡是本村民男子，虽结婚但户口不迁入的妻子儿女，也不享受一切分配权；3.招工在外工作，在外出生子女，后再回村迁入户口的，也不得享受一切分配权，同意各户签字。 再查明，被告于2015年11月25日向三塘镇政府报批安置补助费6841100元、青苗费7011957元，于2016年1月7日将该款项按该组成员每人20300元的分配方案发放给每个村集体成员。被告于2015年12月29日召开村民代表会议表决，于2016年1月20日向三塘镇政府报批安置补助费52000000元，于2016年3月29日将该款项按该组成员每人150000元的分配方案发放给每个村集体成员。被告于2017年5月25日召开村民代表会议表决，于2017年7月1日向三塘镇政府报批安置补助费47040000元，于2017年10月2日将该款项按该组成员每人120000元的分配方案发放给每个村集体成员;以上分配均未分配给原告。 本院认为：一、关于原告的集体经济组织成员资格问题。 原告提供的证据已经能够证明其户籍登记于被告处，且其未享有其他村集体的集体经济组织成员待遇。原告自出生随母亲落户于被告处，已原始取得被告的集体经济组织成员资格。双方的争议在于原告是否已经丧失被告集体经济组织成员资格，被告作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但被告并未能提供充分证据证明原告已经长期不在被告处生产生活或已通过其他途径获得基本社会保障。 被告主张其不予向原告分配征地补偿款的主要依据是村民小组会议决议，对此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”，故被告以村民小组会议决议作为原告丧失集体经济组织成员资格的依据，与前述法律规定相抵触，侵害了原告的集体经济组织成员权益，本院对此不予支持。由于被告并无证据证实原告存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，原告应享有被告集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。如因原告参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，被告可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证原告平等享有份额。 二、关于原告应得征地补偿款数额的问题。 对于发放款项性质的问题，原告在诉讼中已提供证据证明每人20300元的分配系安置补助费、青苗费，每人150000元以及每人120000元的分配系安置补助费。被告对此亦无异议。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以认定。由于被告已实际按照人均分配的方案向具有被告集体经济组织成员发放，而仅按其向镇政府提交资金报审表或集体讨论时的人员范围确定，且被告并未举证证明其以征地预公告或征地补偿安置协议等更早的时间作为分配人员范围的界定因素；故对于原告在人员分配范围确定时已具有被告的集体经济组织成员资格的对应款项，原告有权获得平等份额。 由于原告出生日期为2016年5月17日，对其出生前已经确定分配人员范围的款项无权主张，故对于原告主张的2015年11月25日向政府报批的每人20300元、2015年12月29日召开村民代表会议讨论表决的每人150000元，于法无据，本院不予支持。至于原告主张2017年5月25日召开村民代表会议讨论表决的每人120000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告向其支付安置补助费120000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组向原告黄某支付安置补助费120000元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5655元，由原告黄某负担3317元，被告南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  蒙海艳 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。