安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初4685号原告：宋洁，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薪玥，安徽拂晓律师事务所实习律师。被告：宿州碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路明日世纪花园小区**48-04。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁浩然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪文斌，男，该公司工作人员。原告宋洁与被告宿州碧盈房地产开发有限公司（以下简称碧盈公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁的委托诉讼代理人瞿爱军、王薪玥，被告碧盈公司的委托诉讼代理人袁浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的宿州碧桂园中南双玺认购书；2.被告退还原告2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告对“碧桂园”房屋的宣传，于2018年5月27日签订认购书并支付被告2万元。认购书约定原告认购的房屋为“碧桂园洋房”。事后经原告仔细阅读认购书，发现被告并非“碧桂园”，而是“碧桂园中南双玺”，且是高层，并非“洋房”。被告的宣传带有欺诈性，故意借“碧桂园之名气”与“碧桂园”相混淆，造成原告重大误解。原告与被告协商解除认购并退还2万元，被告拒绝。被告严重违背诚实信用原则，致原告受到欺诈，合法权利受到侵犯。碧盈公司辩称，碧盈公司是碧桂园投资设立的依法可以从事房地产开发及销售的房地产企业。碧盈公司作为碧桂园公司的子公司，获得“碧桂园”商标所有权人许可，在宿州市范围内使用“碧桂园”商标品牌开发销售碧桂园中南双玺项目。涉案房屋已取得商品房预售许可，原告听取了销售人员的详细介绍，参观了样板房，在充分了解后自愿购买涉案房屋，签订的认购书是双方真实意思表示，合法有效。被告的销售人员已经详细介绍了涉案房屋层数等重要信息，认购书明确约定涉案房屋的路址信息，原告已经充分知晓自己购买的是2幢24层房屋，被告并未欺诈销售房屋。被告在展厅、销售中心、宣传资料、样板间和认购书中明确标识了“碧桂园中南双玺”，被告没有做出任何引人误解的行为。根据认购书约定和法律规定，原告应当于2018年5月30日前签署商品房买卖合同等文件，但原告至今未履行该义务，被告有权不予退还定金。原告未履行认购书约定的义务，被告没收定金后，认购书在法律上已经终止，不存在解除的基础。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告宋洁与被告碧盈公司签订宿州碧桂园中南双玺认购书。该认购书约定，一、乙方（认购方、原告宋洁）向甲方（出售方、被告碧盈公司）认购的物业的基本情况：认购物业碧桂园中南双玺2幢2403号（T4-124型）洋房，建筑面积122.33㎡，交楼日期2019年12月30日，建筑超标单价9376.34元/㎡；二、认购价为1147008元；四、付款时间为定金2万元须于签署本认购书时付清，第一期楼款347008元须于2018年5月30日前付清（含定金），第二期楼款80万元须于2018年8月30日前付清（银行按揭款）；五、甲方的义务：在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：1.商品房买卖合同等合同文件，但乙方没来签署的或拒绝签署的除外；2.在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售；六、乙方的义务：1.在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书第五条第1款约定的合同文件。乙方确认：在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。2.甲乙双方一致同意：乙方应于2018年5月30日前携带本人购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到宿州双玺销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。7.因乙方未在本认购书约定的时间到宿州双玺销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本人购书约定的认购物业另行出售，乙方对此已充分知悉并无异议等。当日，原告向被告支付2万元。后，在认购书约定的签约时间届满前即2018年5月30日之前，原告与被告方销售顾问于加印微信沟通中提出退购并返还2万元请求，于加印予以拒绝。2018年5月31日，于加印通过微信通知原告：您在碧桂园中南双玺认购的2栋2403室，因未及时来办理相关签约手续，我司将按照挞定处理，已付定金不退，并有权不再通知您而将该套房源另行出售。另查明，被告碧盈公司于2017年11月6日成立，并于2017年12月5日经宿州市埇桥区市场监督管理局核准登记，经营范围房地产开发及销售，股东安徽碧桂园房地产开发有限公司出资比例51%、南通中南新世界中心开发有限公司出资比例49%。佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司是“碧桂园”商标持有者。2017年11月6日，被告碧盈公司取得佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司品牌授权，在安徽省宿州市使用“碧桂园”商标品牌依法进行“碧桂园?中南双玺”项目的房地产开发及销售。授权期限自碧盈公司成立之日至长期。涉案房屋碧桂园中南双玺2#楼于2018年4月17日取得商品房预售许可证。本院认为，本案双方当事人签订的认购书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。结合双方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点应为：被告以“洋房”名义销售涉案房产是否构成欺诈和原告购买涉案“碧桂园中南双玺”房产是否构成重大误解。首先，原告认为，被告销售给原告的房产是24层，根据建筑业相关理论，洋房应具有欧美式样房屋，且楼层数少。鉴于目前我国尚无法律、法规或者行业规范对“洋房”作出明确的定义，原告以楼层高度作为是否“洋房”的判断标准，缺乏必要的法律依据。原告在选择认购物业时已明知自己选择的是碧桂园中南双玺2幢2403号房，也明知该房屋所在楼层即为24层。原告无证据证明被告在涉案商品房销售过程中存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其做出错误的表示的行为。故，原告主张被告以“洋房”名义销售涉案房产构成欺诈，本院不予采信。其次，根据庭审中查明的事实，宿州“碧桂园?中南双玺”是安徽碧桂园房地产开发有限公司与南通中南新世界中心开发有限公司合作开发的项目，被告碧盈公司是安徽碧桂园房地产开发有限公司与南通中南新世界中心开发有限公司共同出资设立的有限责任公司。被告碧盈公司在取得佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司品牌授权后，在安徽省宿州市使用“碧桂园”商标品牌进行“碧桂园?中南双玺”项目的房地产开发及销售符合法律及行政法规规定。原告主张构成重大误解理由不足，本院不予支持。根据原告与被告方销售顾问微信记录，原告已在双方约定的签约时间之前明确表示不再签订相关合同文件；签约时间届满之后，被告方销售顾问微信告知原告不退定金并将涉案房屋有权另行销售。该通知实际是被告方作出了解除合同的意思表示，且该通知已到达原告方，应视为双方的认购书已经解除。原告请求解除该认购书，本院不予支持。根据原、被告双方签订的认购书，原告于签署认购书时支付的2万元明确约定为定金。该认购书还约定，因原告未在认购书约定的时间与被告签约等原因导致合同文件在约定的签约时间届满前未能签署的，被告不予返还定金。该约定表明了原告支付该定金的目的是为签订合同文件的担保。认购协议双方当事人约定的签约时间届满时，原告作为认购方未履行到约定场所与被告签署认购书约定的合同文件义务。因此，原告无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告宋洁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 清二〇一八年七月十二日书记员 夏倩倩