佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1691号原告（反诉被告）：佛山市高明达隆房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路益寿街36号。法定代表人：劳志昌。委托诉讼代理人：莫静怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理权至2018年5月7日终止）。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师（代理权至2018年5月7日终止）。委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理权从2018年5月8日开始）。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理权从2018年5月8日开始）。被告（反诉原告）：佛山市自来水工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠义路58号内值班宿舍二楼。法定代表人：冯博。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）佛山市高明达隆房地产有限公司（以下简称达隆公司）与被告（反诉原告）佛山市自来水工程有限公司（以下简称自来水工程公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月23日、2018年5月9日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）达隆公司的委托诉讼代理人莫静怡、陈思婷（参加了第一次庭审）、韩丽茹、杨雁紫及被告（反诉原告）自来水工程公司的委托诉讼代理人余昌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金469565.92元（以总工程款586957.4元为基数，按每逾期一天千分之五计至2016年12月7日）；二、被告向原告赔偿经济损失133328.43元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订的《供水工程施工合同》约定，被告承担锦绣花苑室外给水管道安装及水表安装工程，工程工期共为45天（晴雨天），每逾期一天，被告应向原告支付总工程款千分之五/天的违约金，合同签订之日起10天内，甲方应向乙方支付本合同工程预算总价约50%的工程进度款375000元作为工程预付款。合同签订后，原告于2016年5月25日向被告支付工程预付款375000元，被告也正式开始施工。但被告违反合同约定，直至2016年12月7日，才向原告出具了《供水工程验收合格证》，将给水安装工程交付给原告。工程交付后，被告一直拒绝与原告进行结算，双方对工程结算总价款一直没有达成一致意见。2017年2月21日，原告委托广东展诚工程咨询有限公司对锦绣花苑小区给水安装工程进行了鉴定，该司出具的《竣工结算书》确认工程的竣工结算总价款为586957.4元。但被告至今拒绝办理结算，在原告向被告申请办理小区供水表过户给各业主时，被告却以原告尚未支付工程款为由，拒绝办理相关手续。综上所述，由于被告逾期向原告交付给水安装工程、并拒绝办理供水表过户手续，导致原告逾期向小区购房者交付房产。目前为止，已有四名购房者向法院起诉请求原告支付逾期交房违约金共133328.43元，而其他逾期交付的购房者已达30多户。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。而被告作为履行市政工程管理职能的自来水工程公司，在施工过程中故意增加工程量，并延期向原告交付给水安装工程，被告的行为违反了基本的诚实信用原则，更违反了合同约定及法律的相关规定。被告自来水工程公司辩称：原告起诉的案由错误，原告的诉请没有事实及法律依据。从双方在2016年5月16日签订《供水工程施工合同》可以看出，本案是供水工程施工合同纠纷，不是供用水合同纠纷，被告没有供水的义务及职责。原告拖欠双方的工程结算款至今没有支付，应当按照合同约定履行其支付的义务。被告不应该承担违约责任，原告的供水工程施工前提是需要获得工程规划许可和工程施工许可，被告在双方合同签订前后已经协助原告办理工程规划许可申请和工程施工许可申请，申请的过程涉及高明区规划局、公路局、市政工程管理处、交通警察大队、交通运输和城市管理局等多个部门，具体办理时间是2016年5月4日至2016年9月18日才办理好施工许可，被告2016年9月19日领取，2016年9月20日开始施工，到2016年9月25日施工完毕，施工天数为6天。小区内的施工是在被告申请规划许可及施工许可期间已经完成。按合同约定具备施工条件后开始计算工期45天的约定，被告没有违反合同的规定，不应当承担违约责任。被告更不应当承担2016年10月20日后延误的法律责任，该延误是由原告自身过错造成的。2016年9月25日被告已经全部施工完成，26日进行了管道试压验收，29日完成接驳冲洗供水。10月19日高明供水公司进行工程验收时发现分水表后属于原告的施工工程部分有问题，需要整改。原告使用的是宝笼消防专用管，要求更换为滴水管。10月20日后原告起诉的迟延责任需要其承担。恳请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告自来水工程公司向本院提出反诉请求：一、反诉被告达隆公司支付剩余工程款352302元，并自2016年12月8日起按剩余工程款金额日千分之三支付违约金至付清之日止（自2016年12月8日起至反诉之日止违约金为184959元）；二、反诉受理费由反诉被告负担。事实和理由：2016年5月16日，双方签订《供水工程施工合同》一份。合同约定：反诉原告负责反诉被告锦绣花苑给水安装工程、具体包括给水管道的铺设安装和水表安装，双方同时对工程施工项目的单价和工期进行了约定。合同签订后，反诉被告于2016年5月25日支付了工程预算总价50%的375000元工程预付款，反诉原告亦严格按照施工合同的约定组织施工和办理相应的施工申请及报批手续，现工程也按约定竣工验收合格并交付使用。反诉被告却拒绝按双方约定的单价进行结算，而另行私下委托第三方进行估价严重违反合同约定。反诉被告达隆公司针对反诉辩称：1.反诉原告请求反诉被告支付剩余工程款352302元没有事实依据，不予确认。要求按照反诉被告确认的工程结算款586957.4元作为工程总价减去反诉被告已支付的375000元，作为应当支付的剩余工程款；2.反诉原告按照合同约定的预算金额作为结算工程款的依据，违反合同的约定。双方在合同中已经明确约定按照实际工程量进行结算；3.根据合同第九条的约定，不是反诉被告拒绝与反诉原告进行结算，合同明确约定工程通过竣工验收后，乙方向甲方提交结算书，双方进行审核。本案是反诉原告没有提交结算书给反诉被告，导致双方没有对工程最终价款进行最终确认。反诉被告不存在逾期支付工程款的违约行为。本案也是反诉被告提起的诉讼，要求法院确认工程价款的纠纷，反诉原告的诉请没有事实及合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据5的三性不予确认，经本院核查，该证据具有真实性，本院对其真实性予以确认，并结合其他鉴定意见对本案的工程款予以确定；2．对被告（反诉原告）所举证据，原告（反诉被告）对证据2中的《工程预算书》有异议，经本院核查，该《工程预算书》没有被双方确认，也没有作为《供水工程施工合同》的一部分装订在一起，而且，该《工程预算书》的制作单位是佛山水业集团高明供水有限公司，该公司在《工程预算书》上面加盖公章，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均未在上面加盖公章，本院对《工程预算书》与本案的关联性不予确认，不把其作为《供水工程施工合同》的附件；对证据3、4、5的三性不予确认，经本院核查，上述证据（除）可以互相印证，在原告（反诉被告）未提出相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据6的关联性有异议，经本院核查，该证据与本案具有关联性，本院对其予以采信；对证据7的三性有异议，经本院核查，该结算书系被告（反诉原告）单方制作的，其制作时间早于竣工验收时间，且与被告（反诉原告）提交的《工程预算书》中的单价也不一致，本院对证据7不予采信；对证据9的关联性有异议，经本院核查，该证据涉及工期顺延的正当性问题，与本案具有关联性，在原告（反诉被告）对该证据的真实性未否认的情况下，本院对该证据予以采信；对提交预算登记表的三性不予确认，经本院核查，结合其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明：达隆公司与自来水工程公司于2016年5月16日签订了一份《供水工程施工合同》，双方约定，达隆公司（合同中称甲方）委托自来水工程公司（合同中称乙方）对锦绣花苑给水安装工程进行施工，乙方以包工包料、包工期、包质量、包安全、包验收、包税金等承包方式完成工程建设，工期共45天（晴雨天），工程具备开工条件，工期以甲方签合同当日为准，因甲方未能提供施工场地、重大设计变更和工程量增加、不可抗力、甲方代表同意工期顺延的其他情况、因办理工程施工报建批复时间等原因导致工期延误，工期相应顺延；合同价款（工程预算造价）756757.65元，具体见《工程预算书》，工程结算按实际发生安装的工程量结算；合同签订之日起10天内，甲方向乙方支付本合同工程预算总价约50%工程进度款375000元作为工程预付款；本工程竣工通过经甲乙双方验收及确认结算价后，乙方通水前，甲方一次性支付余下工程款；乙方应遵守政府有关主管部门对施工场地交通、施工噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续，并承担由此发生的费用，因乙方责任造成的罚款由乙方承担；关于工程结算，本工程基于施工环境存在不确定的因素，现场施工的工程量变数大，编制预、结算依据按甲乙双方现场确认的实际工程量，根据《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2008）》、《广东省建设工程计价通则（2010）》、《广东省市政工程综合定额（2010）》；采用定额计价方式，套用《广东省安装工程综合定额（2010）》；因应国家税收法律法规和政策的最新要求，甲乙双方同意相应调整合同价和结算价款，乙方开具相应的发票；工程通过竣工验收后，乙方向甲方提交本工程的结算书，甲方在收到结算书后5天内完成审核或提出修改意见，逾期不予确认又不能提出修改意见的，视为认可乙方的结算；甲方不按时向乙方支付工程款，每逾期一天，甲方应向乙方支付逾期付款金额的千分之五/天的违约金；乙方原因不能按照合同约定的工期或甲方代表同意顺延的工期完成工程，每逾期一天，乙方应向甲方支付总工程款千分之五/天的违约金（其余约定详见该合同，双方对《工程预算书》未达成一致意见，《工程预算书》实际并未作为《供水工程施工合同》的组成部分，双方也未在《工程预算书》上盖章予以确认）。达隆公司已按合同约定向自来水工程公司支付工程进度款375000元。另查明，2015年8月31日，佛山市国土资源和城乡规划局向佛山水业集团高明供水有限公司出具了《管线工程规划方案审批表》，同意送审的锦绣花苑供水管敷设工程规划设计方案。自来水工程公司于2016年5月3日通过佛山水业集团高明供水有限公司向高明区发展规划和统计局申请对涉案锦绣花苑供水管道安装工程进行批复，高明区发展规划和统计局于2016年5月30日作出《关于征求高明大道(锦绣花苑段)市政供水管道规划意见的回复》，同意在高明大道（××）敷设市政供水管道以及××大道敷设市政供水管道。自来水工程公司于2016年6月2日通过佛山水业集团高明供水有限公司向佛山市高明区交通运输和城市管理局申请挖掘城市道路，于2016年6月22日向佛山市高明区公路局申请涉案工程给水管道线批复。2016年7月4日，佛山市高明区公路局向佛山水业集团高明供水有限公司出具了《路政管理许可证》，同时，佛山市高明区公路局与佛山水业集团高明供水有限公司签订了一份《公路路政许可行政合同》，佛山市高明区公路局同意佛山水业集团高明供水有限公司在S113线K52+420M位置横穿公路顶管埋设管道1孔80米，管道管顶至路面深度不少于5米，管道直径为150mm。2016年7月26日，佛山水业集团高明供水有限公司向佛山市高明区发展规划和统计局出具《锦绣花苑段敷设DN150供水管敷设承诺函》，承诺今后该路段如因城市规划调整需迁改管线时无条件积极配合。2016年8月31日，佛山市国土资源和城乡规划局向佛山水业集团高明供水有限公司出具了锦绣花苑供水管敷设工程《建设工程规划许可证》。佛山水业集团高明供水有限公司向佛山市高明区交通运输和城市管理局提交行政审批事项申请表，申请在锦绣花苑挖掘城市道路，期限从2016年9月16日至2016年10月7日，该审批表经佛山市公安局高明分局、佛山市高明区交通运输和城市管理局依次审核通过；2016年9月12日，佛山水业集团高明供水有限公司与佛山市公安局高明分局交通警察大队签订《交通安全管理责任书》，2016年9月14日，佛山市公安局高明分局交通警察大队向佛山水业集团高明供水有限公司颁发了《高明区道路临时占用证》；2016年9月15日，佛山水业集团高明供水有限公司向佛山市高明区交通运输和城市管理局出具《承诺书》。2016年9月20日，自来水工程公司开始对涉案供水工程进行施工，至2016年9月25日施工完毕。2016年9月26日，佛山水业集团高明供水有限公司生产技术部对锦绣花苑给水安装工程进行地下官网水压试验，质量评定为合格；同日，佛山水业集团高明供水有限公司水质监测中心对高明大道东（锦绣花苑外管给水安装工程）的管网水进行取样检验，2016年10月9日出具《管道消毒冲洗水质检验报告》，检测结论为“本次检验项目结果符合《生活饮用水卫生标准》”。2016年10月20日，佛山水业集团高明供水有限公司生产技术部向达隆公司出具《质量隐患整改通知书》，其上载明：“贵单位位于高明荷城街道高明大道东240号楼房锦秀花园，该工程质量经我部门验收存在如下质量问题：首层商铺安装的部分表后管属于宝茏消防专用管，不符合设计及验收规范，要求将宝茏消防专用管更换为符合国标的钢塑给水管。请贵单位于2016年11月7日前整改完成，完成后通知我部门复查验收”。2016年12月4日，达隆公司对上述消防管整改完成。涉案供水工程于2016年12月7日竣工验收合格。达隆公司委托广东展诚工程咨询有限公司对涉案工程进行价格评估，该公司于2017年2月21日出具了《竣工结算书》，其结算价格为586957.4元，主要材料价格参考施工期间的《佛山工程造价信息》2016年第二季度材料价格进行。再查明，2016年11月8日，自来水工程公司自行制作了《工程结算书》，确定涉案锦绣花苑给水安装工程的工程造价为727301.82元。在诉讼过程中，达隆公司向本院申请对佛山市高明区高明大道东240号锦绣花苑小区给水安装工程中横跨高明大道敷设供水管道的科学性、合理性以及工程量进行鉴定。经本院依法委托鉴定，广东飞腾工程造价咨询公司分别于2018年4月12日、2018年6月28日出具了《工程造价鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.对佛山市高明区高明大道东240号锦绣花苑小区给水安装工程中横跨高明大道敷设供水管道的科学性、合理性无法进行鉴定；2.参考《供水工程施工合同》中佛山水业集团高明供水有限公司制作的《工程预算书》确定的主材价，涉案供水工程总造价为692539.32元；参考2016年9月的市场价，涉案供水工程总造价为529391.62元。又查，因达隆公司逾期交付涉案锦绣花苑的楼房，生效判决确定达隆公司应向陆文聪、梁桂喜支付逾期交房违约金（违约金以331144元为本金，按每日万分之四计算，从2016年1月1日开始计至达隆公司向陆文聪、梁桂喜实际交付商品房之日止），向梁少华、吴燕丽支付逾期交房违约金（违约金以360000元为本金，按每日万分之四计算，从2015年10月9日开始计至达隆公司向梁少华、吴燕丽实际交付商品房之日止）。达隆公司已按生效判决履行了支付逾期交房违约金的义务。本院认为，本案属供用水合同纠纷。本案的争议焦点为：1.达隆公司与自来水工程公司在履行合同过程中是否存在违约行为？2.涉案供水工程的总价款是多少？关于自来水公司在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。达隆公司与自来水工程公司于2016年5月16日签订的《供水工程施工合同》（实际并未包含《工程预算书》附件）是双方真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，涉案供水工程的工期为45天，办理工程施工报建批复的时间应于扣除，即工期相应顺延。根据本院查明的事实，自来水工程公司（通过佛山水业集团高明供水有限公司）直至2016年9月15日才办理完相关的施工报建审批手续，涉案供水工程的工期应相应顺延。自来水工程公司从2016年9月20日开始施工至2016年10月20日要求达隆公司进行整改，其工期未超过45天。而达隆公司在2016年12月4日对涉案消防管整改完成后，涉案供水工程于2016年12月7日竣工验收合格。整改期间，属因达隆公司的原因导致工期顺延的其他情况，该期间的工期应顺延。综上，自来水工程公司的施工期间并未超过《供水工程施工合同》约定的45天，自来水工程公司在履行上述合同过程中并不存在违约行为。关于达隆公司在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。《供水工程施工合同》约定“本工程竣工通过经甲乙双方验收及确认结算价后，乙方通水前，甲方一次性支付余下工程款”，这说明达隆公司支付剩余工程款的前提之一是双方确认结算价后。根据本院本院查明的事实，双方至今无法确认涉案供水工程的结算价，达隆公司也不能确定应向自来水工程公司支付多少剩余工程款，因此，依照《供水工程施工合同》的约定，达隆公司至今未向自来水工程公司支付剩余工程款的行为并不构成违约。关于涉案供水工程的总工程款的问题。针对涉案供水工程的总工程款，有以下几种价格：1.自来水工程公司参考《工程预算书》单方确认的工程结算价727301.82元；2.达隆公司委托广东展诚工程咨询有限公司对涉案工程进行价格评估的结算价格586957.4元；3.本院委托广东飞腾工程造价咨询公司参考《工程预算书》对涉案供水工程的评估价为692539.32元，参考2016年9月市场价对涉案供水工程的评估价为529391.62元。上述四种价格均低于《供水工程施工合同》约定的预算价格，以哪种价格确定涉案供水工程的总造价更为公平合理呢？根据本案查明的事实，自来水工程公司提及合同中的《工程预算书》其实不是达隆公司和自来水工程公司的真实意思表示，双方对该《工程预算书》并未形成合意，不能参考该《工程预算书》确定涉案供水工程的价格，而且，由于《工程预算书》确定的主材单价明显高于同期市场价格，显失公平，实际上，自来水工程公司在单方确认涉案供水工程价格的时候也未按照《工程预算书》的主材单价进行核算，据此，本院认为，《工程预算书》不能作为确定涉案供水工程总造价的参考依据。由于涉案供水工程的报建手续费时较长，有关的工程主材价格依据施工前（2016年第二季度）的市场价格进行核算较为合理，而且，达隆公司在单方委托价格评估的时候也是参考2016年第二季度的市场价格，对自来水工程公司的该项抗辩意见，本院予以采纳，并确定参考2016年第二季度的市场价格来确定涉案供水工程的总造价，即586957.4元。该价格也是达隆公司起诉时所确认的工程总造价。本院委托广东飞腾工程造价咨询公司参考2016年9月市场价对涉案供水工程所作的评估价只是起到一个比照参考的作用，以确定选择何种工程总造价更为合理。关于原告达隆公司的诉讼请求，由于被告自来水工程公司在履行《供水工程施工合同》过程中并不存在违约行为，原告达隆公司的诉求没有事实依据，本院不予支持。关于反诉原告自来水工程公司的诉讼请求，根据本院确定的涉案供水工程的总造价，反诉被告达隆公司应向反诉原告自来水工程公司支付剩余工程款211957.4元（586957.4元-375000元）。由于反诉被告达隆公司在履行《供水工程施工合同》过程中并不存在违约行为，反诉原告有关违约金的诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、驳回原告佛山市高明达隆房地产有限公司的诉讼请求；二、反诉被告佛山市高明达隆房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款211957.4元给反诉原告佛山市自来水工程有限公司；三、驳回反诉原告佛山市自来水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11170元，减半收取5585元（原告佛山市高明达隆房地产有限公司已预交），由原告佛山市高明达隆房地产有限公司负担；反诉受理费9173元，减半收取4586.5元（反诉原告佛山市自来水工程有限公司已预交），由反诉原告佛山市自来水工程有限公司负担2777.1元，反诉被告佛山市高明达隆房地产有限公司负担1809.4元；鉴定费6000元（佛山市高明达隆房地产有限公司已预交），由佛山市高明达隆房地产有限公司负担3000元，佛山市自来水工程有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一八年七月二十六日书记员  叶学麟