wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二初字第14号原告王斌，男，1964年出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。被告河南万基置业有限公司。住所地：焦作市解放区工业路与朝阳路交叉口万基商会**楼。法定代表人郭锦涛，总经理。委托代理人赵春、夏文吉，河南苍穹律师事务所律师。被告嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区人民大道利安花园**号楼。法定代表人郭锦波，总经理。原告王斌因与被告河南万基置业有限公司（以下简称万基置业）、被告嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人原诚、被告万基置业的委托代理人赵春、夏文吉到庭参加诉讼，被告嘉隆房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2011年8月，被告万基置业委派其采购员王玉生到原告处购买吊顶材料，口头约定货到付款。2011年8月至2011年10月原告多次按照被告万基置业要求将货物发至被告嘉隆房地产，共向被告供货价值156278元，二被告收到货物后并没有按约定及时付款。二被告陆续仅仅支付52000元，余款二被告以资金困难拖延支付。经原告多次催要，被告嘉隆房地产法定代表人郭锦波承诺于2014年10月前支付，但至今没有兑现承诺。经双方对账截至2014年4月29日二被告仍欠原告货款104278元未付。据此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付货款104278，并偿付逾期付款利息损失（损失从2011年10月19日起至全部欠款清偿完之日止，按银行同期贷款利率计算），截至起诉之日利息损失约为24352元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告万基置业辩称：该笔债务已经转移，余款应该由被告嘉隆房地产来承担，被告万基置业不应该承担偿还义务；债务未约定支付利息，原告要求支付利息不合理，不应予以支持。被告嘉隆房地产未发表答辩意见。原告王斌为支持自己的主张，提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的企业网上信息，证明被告的诉讼主体资格；3、证明一份，证明被告万基置业派业务员王某某购买原告货物，被告欠货款104278元，该账目在被告万基置业的财务帐上；4、短信记录一份，证明被告嘉隆房地产的法定代表人郭锦波以短信的方式曾向原告承诺上述欠款在2014年10月之前付清，本欠款是二被告的共同债务；5、发货单40张，证明原告货物按被告万基置业的要求由被告嘉隆房地产接收使用。货物的名称、单价、数量、规格型号及总价款也证明了系二被告的共同债务；6、个人存款明细查询4张，已经付款了52000元；7、证人王某某出庭作证，证明二被告欠款的事实；8、证人薛某某出庭作证，证明二被告接收了原告的货物。被告万基置业对原告提交的证据质证后，提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对其表述的钱该谁付有异议；对证据4的真实性无异议，该证据说明了债务转移了，应当由嘉隆房地产承担；对证据5无异议，货物接收是事实；对证据6无异议，证明货款付过了；对证据7对证人的真实性无异议，欠款是事实，但是证人无法证明是哪个公司支付的货款；对证据8无异议。被告嘉隆房地产未发表质证意见。被告万基置业、嘉隆房地产未向法庭提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、5、6、8，被告万基置业无异议，对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据3、7的真实性，被告万基置业无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提交的证据4，虽然被告对其真实性无异议，但该短信不能证明对方当事人身份，即使能证明系嘉隆房地产法定代表人所发，也无法证明被告嘉隆房地产承诺付款的事实，对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年8月，被告万基置业向原告王斌处购买吊灯材料，原告按照被告的要求将购货物发送至被告嘉隆房地产，总价款为156278元。后经陆续支付货款，截止2014年4月29日经过双方对账，被告尚欠原告货款104278元未付。之后原告多次要求被告支付欠款，但被告至今未支付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告万基置业向原告购买吊灯材料的事实存在，现原告要求被告万基置业支付货款的请求，本院予以支持。因原、被告双方之间的债权债务并不明确，在原被告双方经过对账确认后，被告即具有及时给付货款的义务，被告没有按时给付货款属于违约，应当承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失。因原、被告之间对于违约责任如何承担没有约定，故原告的损失应自双方的债务确定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求两被告共同承担支付货款的责任，但未提供相关证据证明该笔债务系共同债务，故该项诉讼请求本院不予支持。被告万基置业辩称，该债务已经转移，其不应当承担付款义务，但未提交证据加以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌货款104278元及利息（利息自2014年4月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由被告河南万基置业有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原琳二〇一五年一月二十七日书记员  陆洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第00548号原告王×1，男，1972年6月3日出生。被告刘×，女，1972年9月27日出生。原告王×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，原、被告系自由恋爱，于1995年11月11日在怀柔区民政局登记结婚。婚后育有一子王×2，现年18周岁。婚后原、被告因性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，随着时间推移，原、被告越来越没有感情，原告分别于2013年3月、2014年1月向怀柔法院起诉离婚，在家人的劝说下，案件都以撤诉告终，原告本意上也想给被告一次改过、反省机会，可是至今原、被告感情没有丝毫改变，反而更加恶化，现已分居两年多。原告认为，双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚。被告刘×辩称，我不同意与原告离婚，我们及儿子还在一起生活，没有太大的矛盾，没有感情破裂，而且孩子也不愿意我们离婚。没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1995年11月11日在怀柔区民政局登记结婚。婚后育有一子王×2，现年18周岁。原告分别于2013年3月、2014年1月向我院提起诉讼，要求与被告离婚，后经家人劝说均撤回了起诉。原、被告现同儿子共同生活。原告在庭审过程中表示，其认为原、被告之间缺乏信任度，希望先离婚，如果以后感情好转，可以复婚，被告可以继续在646号院内生活，维持生活现状。双方在庭审过程中均表示没有夫妻共同财产、债权债务需要本院处理。本案因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，夫妻之间应当相互信任、互相包容，共同面对和解决婚姻生活中存在的问题，珍重夫妻感情。原、被告双方结婚近二十年并生育一子，双方建立了一定的感情基础，虽然因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情破裂，故对于原告诉称双方性格不合，导致夫妻感情破裂的诉讼理由，本院不予采纳，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王×1要求与被告刘×离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王跃霖二〇一五年一月二十日书 记 员  杨雪竹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第210号原告何树能，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告赵永护，男，1972年12月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。原告何树能诉被告赵永护买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何树能，被告赵永护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树能诉称，原告于2013年9月将旱烟卖给被告，其中单价19元的400斤，单价12元的121.6斤，单价11元的11.5斤，合计价款人民币9124元。被告当场给付了人民币1200元，下欠人民币8000元。交易完成当天，被告把旱烟运回家后认为单价19元的旱烟数量比单据上的少了100斤，并以此为借口拒绝给付下欠的人民币8000元，后经多次催要，被告仍拒绝给付，现起诉至法院，请求判决被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。被告赵永护辩称，被告从原告处买旱烟是事实，但双方在包装的除皮上发生争执，后经协商达成协议，即应从总价款中扣减人民币60元。交易当天，旱烟是由原告找车送去被告家的，运到后被告复称时发现烟的重量只有296斤，被告便随即打电话给原告要求复称，但原告以出门的货不认账为由拒绝，后经多次协商都未能达成协议，另外，由于被告当天酒喝多了，还把实际给付的人民币1220元写成了人民币1200元。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了无名称的“记账单”两份，欲证实被告下欠原告人民币8000元的事实。经质证，被告对有欠款内容的部分认为是自己所写，但另外一页的记载不是自己写的。被告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了无名称的“运算稿”一份，欲证实被告没有从原告处购买单价为20元的旱烟。经质证，原告对该证据不予认可。本院认为，对于原告提交的证据，被告对有欠款内容的部分予以认可，因此本院对该部分予以采信，对于只记载重量的部分，因记载的内容可以从侧面验证被告所记录的内容，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据，由于被告要证实的内容与本案没有直接关联，且不能证实被告主张的旱烟重量少了100斤的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经本院审理，确认如下法律事实：2013年9月，被告赵永护从原告何树能家购买旱烟，双方对旱烟的品类、数量及价款等都进行了确认，并由被告自己书写了一份无名称的“记账单”。其中单价为人民币19元的旱烟数量为400斤，价款为人民币7600元、单价为人民币12元的旱烟数量为121.6斤，价款为1459.2元、单价为人民币11元的旱烟数量为11.5斤，价款为人民币126.5元，上述价款合计人民币9185.7元。双方均认可应从总价款中扣除皮重，价款为人民币60元，被告赵永护购买旱烟当天实际给付的价款为人民币1220元。被告赵永护同时在该“记账单”上备注，下欠人民币8000元，但实际下欠的款项应为人民币7905.7元。购买当天称完重量后，所购买的旱烟全部由被告运到其家中。到家后，被告赵永护以复称时发现少了100斤旱烟为由，要求原告何树能进行重新确认数量，但原告何树能以旱烟已经交给了被告为由拒绝重新确认，被告赵永护也因此至今未支付剩余的旱烟款。现原告何树能起诉至本院，要求被告赵永护支付下欠的旱烟款人民币8000元并承担本案诉讼费。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，可以认定原告与被告之间属于买卖合同关系，买卖的标的物为旱烟，原告作为出卖人已经交付了旱烟，被告作为买受人应当支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”之规定，原、被告买卖的旱烟，经双方确认后由被告自己书写了旱烟品类、价款、已经支付的款项及下欠款项等内容的“记账单”，所有旱烟都由原告称重后交付给了被告，这符合当地的交易习惯，原告已经完成了交付义务，交付完成后的毁损、灭失风险应有被告承担，因此，被告以买卖标的物数量和实际交付标的物数量不一致为由拒不支付余款，理由不当。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百四十二条之规定，判决如下：由被告赵永护于本判决生效后30日内支付原告何树能人民币7905.7元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。审判员  胡长稳二〇一五年一月二十一日书记员  朱 丹
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第158号申请执行人晏贤峰，男，1938年2月28日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。被执行人晏水淼，男，1946年3月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。被执行人喻清梅，女，1950年4月22日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。申请执行人晏贤峰与被执行人晏水淼、喻清梅相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人晏水淼、喻清梅与申请人晏贤峰达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：株洲县人民法院作出的（2014）株县法民一初字第150号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周晓玲二〇一五年一月十九日书记员  曾旭华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商三终字第113号上诉人（原审被告）李忠志。委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪永利。原审被告李永鹤。委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。上诉人李忠志为与被上诉人汪永利、原审被告李永鹤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年8月，汪永利委托李忠志的妻子何桂珍购买门市房，将110，000.00元房款交给何桂珍。后因购房未成交，何桂珍陆续退款74，400.00元。2007年12月28日，何桂珍为汪永利出具欠据，尚欠汪永利35，600.00元房款未还。原审法院认为，何桂珍以为汪永利购房为由，收取汪永利房款，购房未成交，应当退还收取的房款，在陆续退款74，400.00元后，为汪永利出具欠据，尚欠35，600.00元，双方由此产生的债权债务关系成立。李忠志与何桂珍系夫妻，虽然其表示放弃对何桂珍遗产的继承，但夫妻的共同财产现仍由李忠志经营使用；其辩解此笔债务没有用于家庭生活，但没有证据予以支持，故对其辩解不予采信，此债务应为夫妻共同债务，李忠志应当承担还款责任。李永鹤庭审时明确表示放弃继承，不承担还款责任。汪永利关于利息的诉讼请求，系按照同期银行贷款利率中间值计算自出具欠据日起计算，没有违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告李忠志于本判决发生法律效力起30日内退还原告汪永利欠款35，600.00元、利息15，156.70元，总计50，756.70元；二、被告李永鹤不承担还款责任；被告李忠志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间债务利息。案件受理费1069.00元，由被告李忠志承担。李忠志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.何桂珍的债务没用于家庭生活，一审判决没有根据地判决此债务是夫妻共同债务，应由丈夫李忠志承担还款责任，一审判决认定事实错误。2.一审判决与被上诉人的请求内容不一致。3.何桂珍出具的欠条中并没有约定利息，这一欠条是属于不支付利息的欠条，被上诉人的利息计算应该从起诉时起计算。汪永利辨称：1.该笔债务性质上系李忠志与何桂珍夫妻共同生活期间的债务，并非何桂珍个人债务，李忠志所称何桂珍的债务没有用于家庭生活，不是事实。2.上诉人在一审开庭答辩时已经承认欠款的事实。3.一审判决上诉人承担利息是正确的。在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据，经审查，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认，二审不再重述。本院认为，李忠志之妻何桂珍为汪永利出具欠条，且李忠志对欠条认可，因此，双方之间的债权债务关系成立。因该笔债务发生在李忠志与何桂珍的夫妻存续期间内，应认定该债务为夫妻共同债务。李忠志上诉称该笔债务没有用于家庭共同生活，但因未能提供充分证据予以证明，故其上诉理由不应予以支持，一审认定李忠志承担偿还欠款责任并无不当。关于利息计算问题，因在何桂珍为汪永利出具的欠条中，双方并未约定利息及还款期限，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原审判决借款之日起计算利息，没有法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第255号民事判决第二项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第255号民事判决第一项为：李忠志于本判决发生法律效力起30日内退还汪永利欠款35，600.00元及利息（自2014年5月19日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2，138.00元，由李忠志负担1，500.00元，由汪永利负担638.00元。本判决为终审判决。审判长  张文学审判员  刘大平审判员  孙宪军二〇一五年一月六日书记员  王 雷
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂高法石民初字第177号原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。负责人：李国权，主任。被告：宁进耀，男，1962年8月27日生，汉族，高州市人。被告：赖进仙，女，1963年8月6日生，汉族，高州市人。本院在审理原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告宁进耀、赖进仙借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。案件受理费747元，保全费31元，由原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负担。审 判 长  陈 科代理审判员  林境挥人民陪审员  李耀华二〇一五年一月二十日书 记 员  胡奕军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民保字第12-1号申请人王笑笑，女。被申请人王硕，男。本院于2015年1月4作出的（2015）尉民保字第14号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人驾驶的豫R638**号小型轿车的扣押。审判长  师玉洁审判员  沈凤丽审判员  霍青华二〇一五年一月六日书记员  霍彦峰
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2015）萧行非审字第17号申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。组织机构代码00319649-1。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。被执行人：张欲海，男，汉族，1977年2月2日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。申请执行人萧县国土资源局以被执行人张裕海在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）221号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）221号行政处罚决定书，认定事实不清，所确定拆除的建筑物面积不具体、不明确，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）221号行政处罚决定书不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周昭玲审 判 员  李雪芹助理审判员  黄 荣二0一五年元月十二日书 记 员  朱萍萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第2757号原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人贾志杰，男，1984年10月7日出生，汉族，某公司目部副经理，住甘肃省清水县（特别授权）。被告周启松，男，1964年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告周启松财产损害赔偿纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2015年1月9日向本院申请撤回对被告周启松的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审 判 长  罗 江人民陪审员  阮英琴人民陪审员  刘荣梅二〇一五年一月九日书 记 员  程建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页共2页
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第4381号原告张祥路，天津市兴宇投资有限公司职工。委托代理人宋建岩、杨喆，天津福臻律师事务所律师。被告高用廉。原告张祥路与被告高用廉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥路及其委托代理人杨喆到庭参加了诉讼，被告高用廉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张祥路诉称，原、被告系朋友关系，因被告家中有事急需用钱，分别于2013年7月19日向原告借款10000元、2013年8月20日向原告借款10000元、2013年10月6日向原告借款10000元，总计向原告借款30000元，并分别给原告出具了借条，约定30日内还款。现上述三笔借款均已到期，经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000元及逾期还款利息1888.7元，诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向法院提交了被告书写并签名的借条三份。被告高用廉未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月19日、2013年8月20日、2013年10月6日，被告分别给原告出具借条三张，内容为被告借原告现金10000元，共计30000元，双方未约定借款利息及逾期还款利息。上述事实，有原告当庭陈述、相关证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分三次向原告借款，原告均以现金方式给付被告，被告为原告出具借条系被告真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律保护，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付从借款到期日至2014年10月13日的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告到期未归还借款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告高用廉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告高用廉于本判决生效后五日内返还原告张祥路借款人民币30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息，第一次借款10000元逾期利息自2014年8月19日起至2014年10月13日止，第二次借款10000元逾期利息自2014年9月20日起至2014年10月13日止，第三次借款10000元逾期利息自2014年11月6日起至2014年10月13日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元人民币，由被告高用廉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  谢淑芳二〇一五年一月七日书 记 员  李长松附：相关法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第01455号原告杨长青，男，1964年4月26日出生，自由职业者。委托代理人童新政，天津三实实际综合律师事务所律师。委托代理人谢雨束，天津三实实际综合律师事务所实习律师。被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里39号楼4单元1层101号。法定代表人乔恩星，经理。委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。原告杨长青（以下简称原告）与被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人童新政、谢雨束、被告的委托代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我因经营饭馆需要于2014年11月19日与被告签订了房屋租赁合同，并于当日支付了租金50000元和中介费10800元。我于11月21日开始对房屋进行装修。2014年12月2日被告称因房屋西面的饭店被行政执法摘牌所以租赁房屋不能作为饭店使用了，在得知不能实现合同目的后，我当场表示希望解除合同返还租金及相关费用，而且被告工商登记的住所地就在租赁房屋内，这也导致我无法办理营业执照，故诉至法院要求解除租赁合同，被告退还租金50000元、中介费10800元，赔偿装修损失14000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，合同合法有效，可以继续履行，不存在解除合同的事由，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方委托代理人出租北京市朝阳区×39号楼4门101号房屋（以下简称101号房屋），租赁用途为餐饮，租赁期限自2014年11月28日至2017年5月27日。租金为每月10833元，租金支付方式为押一付半年。本合同签订后即使支付10800元作为佣金。合同签订后，原告向被告支付了租金50000元。原告称还向被告支付了佣金10800元，被告在庭审中认可收到佣金10800元后又称经与店长核实未收到佣金。庭审中，原告提交了其与李贺鹏签订的《装修内容》，李贺鹏亦到庭作证称其负责对101号房屋进行了装修，原告支付了装修费14000元。另查，2014年10月20日被告与案外人霍洁签订《北京市房屋租赁合同》承租101号房屋，后被告在该地址办理了工商注册。庭审中被告认可同一地址不能注册两个公司，并称可以其可以变更注册地址以方便原告注册。以上事实，有当事人陈述及租赁合同、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。原、被告签订的租赁合同明确约定了租赁用途为经营餐饮，现因被告已在租赁房屋内注册导致原告无法办理工商注册，原告的合同目的确难以实现，现原告有权要求解除合同，并要求被告退还租金及佣金。原告主张的装修费损失过高，本院依法酌定。被告虽辩称未收取原告佣金，但根据合同中关于佣金即时给付的约定，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨长青与被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司于2014年11月19日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨长青租金五万元及佣金一万零八百元、赔偿原告杨长青五千元；三、驳回原告杨长青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告杨长青负担101元（已交纳），由被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司负担734元﹤原告杨长青已预交，被告锦程伟业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨长青﹥。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于爽二〇一五年一月四日书记员  郑磊
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第443号上诉人（原审被告）：蔡英雄，男，汉族，1967年12月2日出生。被上诉人（原审原告）：中恒建设集团有限公司。法定代表人聂吉利，董事长。被上诉人（原审原告）：中恒建设集团有限公司厦门分公司。诉讼代表人刘永坚，总经理。上述被上诉人共同委托代理人龚志飞、王福金（实习律师），福建君州律师事务所律师。上诉人蔡英雄因与被上诉人中恒建设集团有限公司、中恒建设集团有限公司厦门分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8584-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡英雄上诉主张：民事诉讼法已经规定，财产保全错误的，申请人承担赔偿责任。因此，本案属于一般财产损害赔偿案件，应适用被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属侵权责任纠纷类，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告蔡英雄申请诉讼保全的财产位于厦门市思明区，故侵权行为地在厦门市思明区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人蔡英雄的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一五年一月十三日书 记 员  王国伟附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第2202号原告：李某，驾驶员。被告：戴某，无职业。原告李某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2011年4月28日，被告戴某借原告李某现金11万元，有被告所打借条及收到条一张为证，后经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院：1、依法判令被告偿还借款11万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日2011年4月28日至开庭之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告戴某辩称，借款11万元是事实，当时约定利息比现在原告主张的要高的多，��经签过利息的相关条子。具体利息怎么计算的记不清了，同意按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。我愿意还这个钱，但是我现在经济比较困难。经审理查明，2011年4月28日被告戴某向原告李某借款11万元，并出具借条及收到条各一张，内容分别为“今借李某现金壹拾壹万￥110000。借款人：戴某，借款日期：2011年4月28日，身份证号：××。”“今收到李某现金壹拾壹万元正￥110000。收款人：戴某，收到日期：2011.4.28日”。原告李某主张被告戴某未偿还过本金及利息。被告戴某主张该笔借条中的11万元包括4万元利息，原来的借款本金是7万元，双方于2010年6月-7月签订借条，于2011年4月28日将利息和本金折在一起后，出具了该借条，销毁了原借条。并主张在2010年6月起偿还过4-5个月的利息，每个月2，400元，原告李某对此皆不予认可。被告未能提供证据予以证明。以上事实有借条、收到条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告戴某认可与原告之间存在债权债务关系，并认可原告提交的借条及收到条的真实性，应当按照法律规定偿还11万元本金。双方在借条上未约定利息，但因被告同意按中国人民银行同期贷款利率的标准偿还利息，对原告要求被告偿还利息的诉请，本院予以支持。被告主张该笔借款中包括利息，并主张偿还过利息，原告不予认可，被告在本庭给定的举证期内未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款人民币十一万元及利息（利息以人民币十一万元为基数，自2011年4月28日计算至2014年12月23日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，诉讼保全费1，095元，共计3，595元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马菲菲人民陪审员  王凤清人民陪审员  李卫峰二〇一五年一月五日书 记 员  刘 晶
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民二初字第00132号原告张玉芳，女，汉族，63岁。被告占志刚，男，汉族，42岁。被告高斌，男，汉族。被告李建伟，男，汉族，44岁。原告张玉芳与被告占志刚、高斌、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出受理决定。本院于2014年9月6日向被告李建伟、高斌公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2014年10月29日向被告占志刚送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告张玉芳、被告占志刚到庭参加了诉讼，被告高斌、李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月25日，占志刚以月息2分的利息借原告现金30800元，并由其把兄弟高斌、李建伟担保到期连本带息一并还清。到期后三被告以种种理由不还，原告多次催要未果，在无奈的情况下诉讼到法院，请求法院帮原告要回本金和利息共计43120元。诉讼请求：1、还原告本金30800元，还利息12320元，本息共计43120元。被告占志刚辩称，1、被告占志刚和张玉芳本人素不相识，不存在借贷关系；2、被告占志刚并没有接受过张玉芳的任何财物；3、被告占志刚和张玉芳之间的经济纠纷已经在刑警队立案；4、张玉芳所举证欠条，并非被告占志刚本意所出。被告高斌、李建伟未到庭，亦未提交答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告提交的证据有：欠条复印件一份，证明被告欠钱的事实。被告占志刚质证意见为：对证据真实性有异议，非本人意愿签的字，是受胁迫写的欠条。被告占志刚举证如下：1、被打照片3张，证明被原告弟弟打的事实；2、借条复印件一份，证明我给原告弟弟两万块钱的事实。原告质证意见为：对证据1真实性有异议，只能证明被人打过但我不知道这是谁打的，对证据2不认可，谁借钱谁还钱。经合议庭评议，对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。被告提交证据材料与本案没有关联性，故不予认定。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月25日，被告占志刚给原告出具欠条一张。欠条约定：“今欠到张玉芳投资款30800元（叁万零捌百元），于2012年7月30日前还清，并给付2分利息。担保人：李伟（李建伟）、高斌。欠款人：占丰华（占志刚）”。借款到期后，原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告仍未履行，形成纠纷。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告占志刚给原告出具的欠条真实、合法、有效，原告要求被告占志刚偿还欠款本金及利息，理由正当，予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建伟、高斌作为保证人，原告要求其承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。被告李建伟、高斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占志刚于本判决生效之日起三日内返还原告张玉芳欠款30800元并支付利息（自2012年5月25日起按月息2分支付利息至本判决确定之日止）。二、被告李建伟、高斌就以上款项承担连带清偿责任；三、被告李建伟、高斌承担保证责任后，有权向被告占志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费560元，由被告占志刚承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军审 判 员  王惠敏人民陪审员  徐贝贝二〇一五年一月二十七日书 记 员  杜荣康
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民���字第2983号原告张某某，男，1970年2月11日出生，汉族，居民。被告王某某，女，1973年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人吴春林，男，湖南金浯律师事务所律师。委托代理人邓楚戎，男，湖南金浯律师事务所实习律师。本院在审理原告张某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某因被告王某某不愿将小孩交由其抚养，为避免矛盾恶化，不利于小孩今后生活，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其自主处分的权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。本页无正文。代理审判员  郑峰二〇一五年一月二十日书 记 员  唐华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第01125-1号原告张某被告卢某被告高某被告保险公司本院在审理原告张某与被告卢某、高某、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被告卢某所有的胜达牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被告卢某所有的胜达牌小轿车一辆，扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队管理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李士忠代理审判员  李鼎锋人民陪审员  吴天全二〇一五年一月二十日书 记 员  刘 慧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第47号原告：王文辉。被告：吕瑞良。被告：林玲。原告王文辉为与被告吕瑞良、林玲民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文辉到庭参加诉讼，被告吕瑞良、林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王文辉起诉称：2012年6月11日，被告吕瑞良向原告借款200000元，约定月息3%，未约定借款期限，此后原告经催讨被告吕瑞良未偿还借款本息。因被告林玲系被告吕瑞良妻子，上述债务系夫妻共同债务，原告遂起诉要求判令两被告共同偿还给原告借款200000元，并支付自2012年6月11日起按月2%计算至本判决确定的履行之日的利息。原告王文辉为支持主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的身份情况以及两被告系夫妻关系的事实。2、借条、台州银行付款委托书各一份，用以证明被告吕瑞良于2012年6月11日向原告借款200000元，原告并于当日转账给被告吕瑞良200000元的事实。被告吕瑞良、林玲未作答辩，也未提交证据材料。对原告提供的前述证据材料，两被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本庭经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，原告在庭审中亦对有关借款用途，款项来源、交付等细节均作出了合理解释，故能够证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定本案事实如下：被告吕瑞良、林玲系夫妻关系。2012年6月11日，被告吕瑞良因需向原告王文辉借款200000元，并出具借条一份，约定月息3分，利息每月付清，同时约定如有争议，由债权人辖区内的法院诉讼解决。同日，原告通过银行转账方式交付借款200000元给被告吕瑞良。上述借款本息两被告至今尚未偿付，遂成讼。本院认为，被告吕瑞良向原告王文辉借款后理应及时予以返还。因本案借贷双方未约定借款期限，故原告可以催告被告吕瑞良在合理期限内还本付息。鉴于双方约定的借款月利率3%已超出法律保护的范围，本院依法调整为按月利率1.86%计算，原告主张按月利率2%计息不妥，应予调整。鉴于本案借款发生在被告吕瑞良、林玲夫妻关系存续期间，故被告吕瑞良以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由被告吕瑞良、林玲共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕瑞良、林玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王文辉借款200000元，并支付自2012年6月11日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，减半收取3065元，由原告王文辉负担81元，被告吕瑞良、林玲负担2984元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。代理审判员  赵怡璐二〇一五年一月二十七日代书 记员  王雪建
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执异字第4号异议人（利害关系人）郭桂明。申请执行人范菁磊。被执行人张晓磊。本院在执行申请执行人范菁磊与被执行人张晓磊民间借贷纠纷一案中，异议人郭桂明向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭桂明称，申请执行人范菁磊与被执行人张晓磊民间借贷纠纷一案，功能区审判区于2012年7月17日作出（2012）滨功民初字第1728号民事调解书，后范菁磊申请执行。执行期间，法院作出（2012）滨功执字第650号执行裁定书，裁定将张晓磊持有的龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）的股份350万股按照423.5万元的价格抵偿给范菁磊。异议人认为，该裁定程序错误，股权以低廉价格抵偿侵害了异议人的合法权益。执行中法院没有询问申请执行人范菁磊与被执行人张晓磊该股权是否存在第三人权益；股权评估报告也没有告知被执行人与利害关系人；股权评估价格明显低于市场价格，并且涉案股权没有委托证券交易所进行拍卖，而是在拍卖行内部组织的拍卖活动，产生了信息不流通，导致流拍；350万股权价值为1015万元，而法院裁定以423.5万元的价格将350万股权全部抵偿给范菁磊。（2012）滨功执字第650号执行裁定侵害了异议人的合法权益，请求中止对上述案件的执行并予以执行回转。本院查明，范菁磊与张晓磊、国都嘉龙（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院功能区审判区于2012年7月17日作出（2012）滨功民初字第1728号民事调解，张晓磊给付原告本金及利息500万元，并承担案件受理费、保全费30110元等。调解生效后，张晓磊未履行义务，范菁磊向法院申请强制执行。本院功能区审判区于2012年7月20日立案执行。执行中，功能区审判区冻结了被执行人张晓磊在龙江重工公司350万股股权。后，本院委托天津中联资产评估有限责任公司对该股权进行评估，2012年8月13日天津中联资产评估有限责任公司出具资产评估报告书，350万股龙江重工公司股权评估值为423.5万元。2012年8月16日，功能区审判区作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人张晓磊持有的龙江重工公司的股权350万股。本院依法委托天津市恺丰拍卖行，于2012年9月14日进行公开拍卖，拍卖保留价423.5万元，流拍。2012年9月20日，申请执行人范菁磊向法院提出抵债申请。2012年9月24日，功能区审判区作出（2012）滨功执字第650号执行裁定书，裁定将张晓磊持有的龙江重工公司的股份350万股按照423.5万元的价格抵偿给范菁磊。再查，2012年8月30日，龙江重工公司全体股东研究决定，放弃张晓磊名下的龙江重工公司股权的优先购买权，同意法院将其拍卖或抵偿债务。另查，龙江重工公司于2012年6月26日在天津股权交易所挂牌，为非上市股份有限公司，该公司内部要求股权锁定为三年，股权锁定期内不得交易。又查，郭桂明与范菁磊、第三人张晓磊财产返还纠纷一案，经两审法院裁定，驳回郭桂明起诉。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、处置被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人张晓磊持有的龙江重工公司股权登记在张晓磊名下，异议人虽称其对股权享有权益，但异议人并未在股权上设立抵押权或他项权利，也没有法院生效判决或调解确认其权利。在执行中，本院依法委托具有资质的资产评估机构对股权作出评估，评估机构根据股权处于交易锁定期等情况，做出评估报告。本院将评估报告送达相关当事人，当事人未提出书面异议，评估结果合法有效。龙江重工公司为非上市公司，本院依照相关规定选定拍卖机构并进行拍卖，程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。故，功能区审判区裁定将张晓磊持有的龙江重工公司的股份350万股按照423.5万元的价格抵偿给范菁磊并无不妥。综上，异议人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭桂明的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 王        兵审判员 王士华代理审判员黄丹二〇一五年一月六日书记员 刘    亚    飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂蔡甸奓民初字第00004号原告舒建国。委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨荣桥。原告舒建国诉被告杨荣桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告舒建国的委托代理人陈祖信，被告杨荣桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建国诉称，2014年1月18日，被告杨荣桥因承接建筑工程需要资金周转，经他人介绍向原告舒建国借款人民币50万元，同日出具欠条1份，并书面承诺2014年7月还清。逾期后，被告因吸食毒品，于2014年7月31日被某公安局决定强制隔离戒毒二年，现在某强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨荣桥立即偿还原告舒建国借款本金人民币50万元；2、从2014年7月31日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；3、本案案件受理费由被告杨荣桥负担。原告舒建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证和身份信息表复印件各1份，以证明原告舒建国及被告杨荣桥基本情况的事实。2、欠条原件1份，以证明被告杨荣桥于2014年1月18日向原告舒建国借款人民币50万元并许诺同年7月还清借款的事实。被告杨荣桥辩称，我借原告款50万元属实。因目前正处于强制隔离戒毒期间，应收债款无法收回，待戒毒期满后，我予以偿还。逾期借款的利息要求与原告进行协商。不承担本案案件受理费。被告杨荣桥未向本院提交证据。经庭审质证，被告杨荣桥对原告向本院提交的证据1至2，均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月18日，被告杨荣桥因承接土方工程需要资金，遂向原告舒建国借款人民币50万元，并于同日出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到人民币伍拾万元正，做场平用，二○一四年七月还清，借支人杨荣桥，2014.元.18号”。尔后，被告未按期偿还。2014年12月2日，原告索款无获而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨荣桥借原告舒建国款人民币50万元，有被告出具的原始欠条所证实，被告予以认可，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付逾期借款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨荣桥欠原告舒建国借款本金50万元，由被告杨荣桥于本判决生效之次日起七日内付清；此款由被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月31日起支付至付清欠款之日止的借款逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告杨荣桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年一月二十一日书记员  肖 琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第143号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李×，男，1968年7月15日出生。2013年11月11日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅犯滋事罪，于2014年6月24日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年12月13日下午15时许，在北京市房山区一歌厅包房内，被告人李×因刘×不同意自己提出的要求，遂对刘×进行殴打，造成刘×双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，刘×身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年6月24日，被告人李×被民警从北京市大兴区团河监狱传唤到案。2014年11月18日，被告人李×亲属已赔偿刘×人民币15000元。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×供述，被告人供述与辩解，被害人刘×陈述，证人范×、王×证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刘×门急诊病历手册，收条，谅解书，辨认笔录，报案记录，户籍信息，刑事判决书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一五年一月二十一日书记员  李 盼
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第18号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人尹某，捕前务工。曾因犯盗窃罪于1993年11月、1995年7月分别被判处有期徒刑一年六个月、三年六个月；又因犯盗窃罪于2007年12月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2653号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2014年10月22日中午12时30分许，被告人尹某在本区龟湖路苗家山寨饭店内，窃取被害人陈某放在椅子上手提包内的黑色苹果5代手机1只（价值人民币1913元），后在逃离现场时被抓获，手机当场被追回并发还给被害人陈某。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈某的陈述、证人张某、沈某、付某、樊某、林某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、监控录像、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过说明、人口信息、被告人尹某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尹某另有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人尹某在实施犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；同时，其归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人尹某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严永乐人民陪审员  王锡全人民陪审员  陈春生二〇一五年一月九日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑执字第136号罪犯王汉民，2011年11月2日入河南省第一监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）新刑二初字第19号刑事判决，认定被告人王汉民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（刑期自2010年4月14日至2025年4月13日）。被告人王汉民不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）豫法刑二终字第00193号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，2011年10月26日交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王汉民自入狱服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2009年12月31日夜、2010年3月份，被告人王汉民伙同李楠等人，在郑州市南三环汽贸园对面齐晖钢材市场百货商店、郑州市管城区南曹乡金代李村工业区劳保店内、封丘县城关乡王某某家冒充公安人员抓赌，抢走95500余元及手机10余部。在共同犯罪中被告人王汉民系主犯。罪犯王汉民在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬1次，记功2次。刑罚执行机关报请对罪犯王汉民减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王汉民自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王汉民减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月14日起至2024年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘新生审 判 员  张文学人民审判员  师明伦二〇一五年一月二十九日书 记 员  张博鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00046号申请执行人：钱香，女，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20469元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年一月十二日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00005号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人苏某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人陈礼君到庭参加诉讼���现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月18日12时许，被告人苏某驾驶车牌号为鄂A×××××的小客车沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶。当该车行驶至汉阳大道快活岭路段时，遇被害人唐某骑自行车在人行横道内由北向南横过道路。由于被告人苏某超速驾驶未确认行车安全，其所驾车辆撞击被害人唐某，致使其倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人苏某负此次事故主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏某的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人苏某��罪处罚。被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪态度较好；3、被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，辩护人请求对被告人苏某从轻处罚。经审理查明，2014年7月18日12时许，被告人苏某驾驶车牌号为鄂A×××××的小客车沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶。当该车行驶至汉阳大道快活岭路段时，遇被害人唐某骑自行车在人行横道内由北向南横过道路。由于被告人苏某超速驾驶未确认行车安全，其所驾车辆撞击被害人唐某，致使其倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人苏某负此次事故主要责任。被害人唐某负事故次要责任。案发后，被告人苏某主动报警并留在现场等候处理。另查明，被告人苏某亲属向被害人唐某亲属赔偿了经济损失6万元，被害人亲属对被告人苏某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、破案经过，证实了被告人苏某的到案情况。2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实了案发现场的情况。3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书证实，被害人唐某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。被害人唐某、被告人苏某血样中均未检测出乙醇成份。4、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人唐某所骑两轮自行车和被告人苏某所驾驶的车辆安全技术状况，事故发生时两车的接触部位，事故时被告人苏某所辆驾车辆的瞬时速度为61km／h。5、道路交通事故认定书证实，被告人苏某负事故主要责任，被害人唐某负次要负责。6、收条及谅解书证实，被告人苏某亲属已向被害人唐某的亲属赔偿经济损失6万元，被害人唐某的亲属出具谅解书对被告人苏某表示谅解。7、被告人苏某的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车未确认行车安全，发生重大事故，致1人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人苏某犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告���苏某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏某具有自首情节，认罪态度较好，赔偿被害人亲属经济损失且已取得被害人亲属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李弘彦二〇一五年一月二十七日书 记 员  李伊伊
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第00203号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：蒋道华，女。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告蒋道华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司承担。审判员  李菊霞二〇一五年一月十五日书记员  许 可
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第21号原告邱炳华，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。被告丘明强，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。原告邱炳华与被告丘明强修理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告向本院申请缓交诉讼费，经审查，原告的申请不符合法律规定，依法不予准许。本院依法向原告送达了预交诉讼费缴费通知书，原告未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  何兰林二〇一五年一月五日代理书记员  张东尹
长春铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）长铁刑初字第2号公诉机关长春铁路运输检察院。被告人李某某，男，1988年10月1日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省德惠市。因本案于2014年12月1日被长春铁路公安处取保候审。长春铁路运输检察院以长铁检刑诉字（2015）2号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月的一天晚上，被告人李某某伙同刘某某、孟某某（均另案处理），在京哈线1056公里间下行左侧铁路防护林带内，盗伐杨树六棵，共计3.3426立方米，价值人民币2005.56元。案发后，被告人李某某于2014年12月1日到长春铁路公安处投案自首。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗伐林木现场照片，书证扣押物品清单、林木出材量证明、价格证明，户籍证明，被告人李某某的供述，同案刘某某、孟某某的供述，证人邢某某的证言及刑事判决书、投案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗伐铁路防护林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某能在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其到案后主动交纳罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 宇二〇一五年一月二十三日书记员 韩艳春附：本判决所引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。五、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。六、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦北民初字第1205号原告龙小华，女，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。委托代理人陈同宇，钦州市文峰法律服务所法律工作者。被告冯德权，男，汉族，钦州市人，个体，住钦州市钦北区。原告龙小华与被告冯德权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告龙小华及其委托代理人陈同宇到庭参加诉讼，被告冯德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙小华诉称，被告因资金周转困难，于2013年9月2日和2014年1月24日先后两次向原告借款共计30万元。其中2013年9月2日借20万元，2014年1月24日借10万元。借款时因双方是同学关系，没有约定利息和还款期限。但口头约定原告何时需要可随时要求归还借款。被告收到原告借款后，出具两张借条给原告收执。2014年5、6月间，原告急需用钱多次要求被告归还借款，被告以无钱为由拒绝归还。现请求法院依法判决被告归还借款本金30万元及支付利息（利息从2014年7月10日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条2张，证明原、被告债权债务关系；3、中国银行记帐卡、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明原告于2014年1月24日共汇给被告借款97000元，加上先收利息3000元，共100000元；4、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明原告于2013年9月2日汇给被告借款200000元，按利率3分计息，被告于2013年11月3日归还利息6000元、2013年12月3日归还原告利息6000元、2014年6月12日归还利息5000元总共归还利息17000元。被告冯德权不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。本案证据经过开庭质证，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4经审核属实，本院予以确认。综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：2013年9月2日，被告立写一张借条给原告收执，借条写明向原告借款200000元（没有约定还款期限），但双方口头约定借款利率按3%计息。原告当天通过中国农业银行汇给被告借款200000元后，被告于2013年11月3日通过中国农业银行汇给原告利息6000元、2013年12月3日汇给原告利息6000元、2014年6月12日汇给原告利息5000元。2014年1月24日，被告再次立写了一张借条给原告收执，借条写明被告向原告借款100000元（没有约定还款期限），原告当天通过中国银行和中国农业银行实际汇给被告共97000元，原告先行收取被告利息3000元，口头约定借款利率按3%计息，由于被告没有按双方口头约定按时支付借款利息，经原告催讨，被告拖欠不还。原告即于2014年7月10日向本院起诉，要求被告归还借款本金30万元及支付利息（利息从2014年7月10日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。本院认为，公民合法的借贷关系应受到法律的保护。被告于2013年9月2日借到原告本金200000元，2014年1月24日借到原告本金97000元的事实清楚，有原告提供的二张《借条》和中国银行记帐卡、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。原告主张第二笔借款本金应为100000元，本院认为，原告虽然提供的被告立写的《借条》上载明借款是100000元，但原告实际汇给被告借款97000元，原告在庭审中也承认在借款中先行扣减了一个月的利息3000元，实际汇给被告借款97000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护的规定，本院确认被告第二笔借款本金应为97000元，原告要求被告归还原告第二笔借款本金100000元与事实不符，本院对超出部分请求不予支持；关于原告主张自起诉之日即2014年7月10日起计至本案判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的请求，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯德权应归还原告龙小华借款本金297000元及利息（利息的计算：从2014年7月10日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、驳回原告龙小华的其他诉讼请求。收取案件受理费5800元，由原告龙小华负担50元，被告冯德权负担5750元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  曾繁积人民陪审员  郑晓华人民陪审员  叶海燕二〇一五年一月十二日书 记 员  翟培可附：适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第210号原告河南豫纺鹏发实业有限公司。法定代表人康复兴，该公司经理。委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。被告孟祥彬。原告河南豫纺鹏发实业有限公司与被告孟祥彬抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南豫纺鹏发实业有限公司诉称：2012年2月14日，原告因经营需要与被告签订《借款合同》、《抵押担保合同书》各一份，约定原告向被告借款一千万元，月息1.5%，借款期限4个月，原告以自己所有的位于郑州市中原区某号房产作借款抵押担保，郑州市某公证处对两份合同进行了公证，2月15日双方到郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。借款到期后，原告因客观原因没有偿还借款本金及利息。2014年8月26日原、被告及河南某公司三方达成《房屋抵债协议》，由河南某公司用自己开发的河南某市商业用房及90平方米以上100平方米以下住宅一套冲抵原告一千万元借款本金和三百万元利息。按照协议约定，河南某与被告或被告指定的人签署正式房屋买卖合同并在房管局备案和开具发票后视为全部交付，自房屋备案后15个工作日，被告负责解除原告房屋抵押手续，如被告违约，被告自愿承担自违约之日起抵押金日万分之五的违约金。协议签订后，河南某公司按照被告委托指定，于2014年11月6日与王某签订了《商品房买卖合同》六份，开具了销售不动产统一发票，并将合同在某市房管局进行了备案，履行了合同义务。原告要求被告按照《房屋抵债协议》的约定，协助原告办理抵押房屋解押手续时，被告以各种理由迟迟不予办理。原告故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理解除郑州市某号房屋抵押手续；2、被告承担违约金15万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告作为借款合同的借款人，以自己所有的房屋为其借款提供抵押担保，原告提起本案诉讼亦系以借款已清偿完毕为由要求被告协助其办理抵押财产的解押手续。本案的主合同为借款合同，抵押担保合同属于从合同的范围。原告（借款人）与被告（出借人）在2012年2月14日签订的《借款合同》中第二十二条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，任何一方应当在出借人所在地的人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定并不违反法律规定，本案应以主合同确定管辖。原、被告在公证文书中载明的出借人住所地为郑州市金水区某号院某号楼，不在本院辖区。而原告主张其已履行完毕主合同借款偿还义务所依据的《房屋抵债协议》，系2014年8月26日原告、被告、河南某司三方签订的，该协议中亦约定发生争议时由甲方（孟祥彬）住址所在地法院管辖。同时，本案借款本金1000万元，抵押担保物系建筑面积为2149.28平方米的办公用房，以物抵债标的物系位于某市某商业用房1600平方米和90平方米以上100平方米以下的住宅一套。原告的诉讼请求是要求被告协助解押并赔偿损失，本案不论是借款本金数额、抵押物价值、以物抵债标的物价值均已经超过河南省高级人民法院规定的一审法院级别管辖范围。本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南豫纺鹏发实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 王 婷审判员 丁稳静审判员 杨 伟二〇一五年一月二十六日书记员 柳丽丽
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂英山民初字第00128号原告湖北英山农村合作银行。法定代表人蔡东静，该银行董事长。被告安自敏，男，1969年3月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告湖北英山农村合作银行与被告安自敏金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告湖北英山农村合作银行于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北英山农村合作银行向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告湖北英山农村合作银行负担。审判员  肖艳娟二〇一五年一月二十日书记员  姚文婷
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）纳溪非执审字第17号申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。法定代表人：赵学忠，局长。被申请执行人：王先平、卢世愿。住泸州市纳溪区。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对泸纳人口征决（2014）第0582号社会抚养费征收决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文婧审判员  雍定远审判员  罗琴芳二〇一五年一月二十日书记员  何光秀
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第5号上诉人（一审原告）：烟台鸿鑫建筑安装有限公司。住所地：烟台市芝罘区上山路**号。法定代表人：张厚军，董事长。委托代理人：王道斌，山东星河律师事务所律师。委托代理人：张洪芳，烟台鸿鑫建筑安装有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光，该局工作人员。委托代理人：张秋芬，该局工作人员。一审第三人：黄明言。一审第三人：姜虎。委托代理人：何智勇，山东君孚律师事务所律师。（代理以上二名一审第三人）委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。（代理以上二名一审第三人）烟台鸿鑫建筑安装有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院于2014年9月19日作出（2014）莱山行初字第48号行政判决。一审原告烟台鸿鑫建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王道斌，被上诉人委托代理人孙朝光、张秋芬，一审第三人姜虎及委托代理人孙吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2013年12月29日，被告烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2013）0090号工伤认定决定书。该决定书载明：经调查核实，2013年5月14日18时，姜习洪在工作中不慎从三层脚手架摔下。经龙口市人民医院诊断为：……。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对姜习洪2013年5月14日受到的事故伤害，所作的认定决定结论为因工负伤。烟台鸿鑫建筑安装有限公司不服该决定，向山东省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年6月20日，该厅作出鲁人社会复决字（2014）第18号行政复议决定书，维持该工伤认定决定。烟台鸿鑫建筑安装有限公司仍不服，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2013年5月14日18时许，姜习洪在原告承揽的龙口龙城国际居住小区工地工作时，从三层脚手架摔下受伤。同年9月3日，姜习洪对上述所受伤害向被告提出工伤认定申请。同年9月4日，被告邮寄送达给原告烟人社工伤举字（2013）34号工伤认定限期举证通知书，载明“姜习洪于2013年9月3日以‘2013年5月14日晚18时许在你处工作时摔伤’为由向我机关提出工伤认定申请，……请你单位在收到本通知书30日内向我机关举证相关材料。”邮件查询结果显示同年9月11日被原告签收。工伤认定过程中，原告未向被告提交答辩意见和举证材料。同年12月29日，被告作出烟人社工伤案字（2013）0090号工伤认定决定书。2014年6月23日，姜习洪去世。第三人黄明言为姜习洪之妻。第三人姜虎为姜习洪之子。一审法院认为：按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四项规定，姜习洪在原告承揽的龙城国际居住小区工地工作时受伤，被告以原告作为承担工伤保险责任单位并对姜习洪所受伤害认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”对被告以原告作为承担工伤保险责任的单位，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人烟台鸿鑫建筑安装有限公司不服一审法院判决，上诉称：根据上诉人向一审法院提交的建设工程施工劳务分包合同、工程安全生产协议书、质量承诺书及承包人林治发的证明，充分证明了姜习洪不是上诉人的员工，而是工程分包人林治发所雇佣的劳务人员，与上诉人没有任何隶属关系，双方不存在劳动关系，应按雇佣关系处理。故请求撤销原判，撤销被诉的具体行政行为。被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称：根据劳社部发（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知第4条的规定，姜习洪为上诉人转包工程后包工头的雇工，与上诉人之间成立事实劳动关系，其在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害，应当认定工伤。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、姜习洪与上诉人是否存在劳动关系。2、姜习洪所受的伤害是否应当认定为工伤。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被上诉人依法向上诉人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，邮局查询结果显示上诉人收到该邮件，上诉人在举证期限内没有提供任何证据。被上诉人根据姜习洪提交的住院病历、证人证言、上诉人龙口项目部与姜习洪达成的《关于“姜习洪2013.5.14意外伤害”的一次性处理协议书》等证据，认定上诉人承担用工主体责任、姜习洪的涉案情形为工伤。该认定并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。本案中，上诉人在工伤认定程序中没有按期提供证据，而只是在诉讼程序中提供了用以证明与姜习洪不存在劳动关系的证据，一审法院对该证据不予采纳，符合法律规定。况且上诉人提交的证据不能证明承包其业务的林治发具有用工主体资格，上诉人仍然推脱不了应承担的用工主体责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台鸿鑫建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  于 红二〇一五年一月十五日书记员  闫彩玲
广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）广铁法民初字第343号原告：广州烽荣汽车科技有限公司。法定代表人：周景标，该公司总经理。委托代理人：刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：岑海健，广东法盛律师事务所实习律师。被告：广州优速物流有限公司。法定代表人：余联兵，该公司总裁。委托代理人：陈刚，该公司职员。原告广州烽荣汽车科技有限公司诉被告广州优速物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祺荟、岑海健，被告委托代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州烽荣汽车科技有限公司诉称：原告于2014年3月12日通过优速快递寄出单号为668116537298、66816537299的货物，收件人为中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，货物为小瓶装甲醛净化吸收剂，一共8箱共192支。中山市广物君奥汽车销售服务有限公司收货时发现有货损，经统计破损24支。因货物破损导致收货延迟，原告向中山市广物君奥汽车销售服务有限公司支付违约金8000元。原告认为，原、被告之间构成事实货运合同关系，被告未尽到合理义务，致案涉货物受损，已经构成了违约，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告提起民事诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告损失8000元；2、承担本案诉讼费。原告广州烽荣汽车科技有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、（2014）广铁法民初字第143号民事判决书，旨在证明货损事实，被告对原告承担违约责任。证据2、优速物流快递单（668116537298、668116537299），旨在证明原、被告双方存在货物运输合同关系。证据3、优速物流快递单（668116537298、668116537299）货物破损情况照片，旨在证明货物破损情况。证据4、品质量保障及服务承诺协议书，旨在证明原告与中山市广物君奥汽车销售服务有限公司约定的违约责任。证据5、收据，旨在证明原告支付中山市广物君奥汽车销售服务有限公司违约金8000元。被告广州优速物流有限公司辩称：原告要求的赔偿数额已超过被告的赔偿限额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州优速物流有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、电子银行交易回单，旨在证明被告已于2014年9月16日向原告支付理赔款。经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为系原告与第三方之间的约定，与被告无关。对证据5的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，认为该证据无法看出8000元系由谁收取。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1，原、被告双方均对上述证据的真实性予以认可，本院予以采纳。原告提交的证据5，不能证明系由谁收取，且与本案无关，故本院不予采纳。本院经审理查明，2014年3月12日，原告委托被告运输单号为66816537299上记载的小瓶装甲醛净化吸收剂至中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，运费为33元。被告向原告出具了快递单，快递单正面以红色字体载明：贵重物品请务必保价！填写本快递单前，请认真阅读背面的运送服务条款，您的签名意味着理解和接受背面的运送服务条款内容。该快递单背面运送服务条款第四条第一项载明：快递货物的声明价值（实际价值）在人民币1500元以内，寄件人无需投保险，寄件人要求购买的除外。第三项载明：若快递货物发生丢失、损坏、内件短少时，按照货物的实际价值进行赔偿。但无法确定实际价值的按照快递服务费的三倍进行赔偿。原告未对涉案货物选择保价也未在快递单寄件人一栏内签名。2014年3月14日，中山市广物君奥汽车销售服务有限公司在签收时发现外包装有异常，遂拒绝签收并与原告联系，经原告、被告、第三人协调，被告于3月15日再次派送，并在被告与收货人在场的情况下打开包装查看货物受损情况，发现破损24支，因原、被告双方不能就赔偿问题达成协议，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。同年8月5日，本院依法作出（2014）广铁法民初字第143号民事判决，判决本案被告赔偿原告货物损失892.8元，判决现已生效。2014年9月16日，被告已就原告上述损失向其进行赔付。2014年10月31日，原告以同一事实和理由向法院提起本次诉讼。本院认为，本案原告曾于2014年5月7日就同一案件事实，向本院提起诉讼，要求被告赔偿货物损失，该案经本院判决，被告应支付原告货物损失，上述判决书已经发生法律效力。现原告又就同一案件事实向本院起诉，要求被告承担违约责任，依据的是同样的事实和理由，法律关系亦相同。因此，就原告于本案中所主张的法律关系，法院已进行过审理。关于原告在本案中主张要求被告赔偿的违约损失8000元，因该项损失为原告依据其与中山市广物君奥汽车销售服务有限公司签订的协议向被告主张损失赔偿数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告未能就此举证证明其与被告在签订快递单时已将上述协议的约定告知被告，且该协议书约定的赔偿数额显然高于货物实际价值，明显有违常理，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州烽荣汽车科技有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告广州烽荣汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  刘荣荣二〇一五年一月八日书 记 员  姜玄芳判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4860号原告相某，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王某，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元由原告负担。审判员  秦国生二〇一五年一月十九日书记员  刘 阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新窑商初字第00354号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。被告董龙柱。被告秦维明。被告董绍科。被告董海。被告董龙永。被告董江。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告董龙柱、秦维明、董绍科、董海、董龙永、董江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜到庭参加诉讼，被告董龙柱、秦维明、董绍科、董海、董龙永、董江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告董龙柱、秦维明系夫妻关系。2010年8月26日，被告董龙柱在原告所属王楼支行贷款200000元，用于购船，约定月利率为8.4‰，于2011年8月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由董绍科、董海、董龙永、董江承担连带责任。借款到期后，被告董江于2011年8月30日、2013年2月17日分别代为偿还本金40000元、10000元，被告董绍科于2012年1月16日代为偿还本金20000元，被告董龙柱于2014年3月31日偿还本金1000元，另原告于2014年7月25日扣除被告董龙柱账户20136.86元用于抵扣本金，另偿还利息累计244.08元，尚欠借款本金及利息，各被告均未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金108863.14元及利息65348.69元（利息算至2014年7月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告董龙柱于2014年12月4日偿还了借款本金18863.14元，故原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金90000元及利息71384.06元（利息算至2014年12月4日，此后利息以90000元为基数，按合同约定利率计算至实际还款之日）。被告董龙柱、秦维明、董绍科、董海、董龙永、董江未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告董龙柱与被告秦维明原系夫妻关系。2009年9月4日，被告董龙柱、秦维明作为借款人，被告董绍科、董海、董龙永、董江作为保证人与江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2009年9月4日起至2011年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告董龙柱、秦维明的签名捺印。2010年8月26日，被告董龙柱原告所属王楼支行处借款200000元，并出具借款借据一张，约定于2011年8月10日到期，月利率为8.4‰。借款到期后，被告董江于2011年8月30日、2013年2月17日分别代为偿还本金40000元、10000元，被告董绍科于2012年1月16日代为偿还本金20000元，被告董龙柱于2014年3月31日偿还本金1000元，另原告于2014年7月25日扣除被告董龙柱账户20136.86元用于抵扣本金，另偿还利息累计244.08元，尚欠借款本金及利息经原告催要未果，因而引发诉讼。诉讼过程中，被告董龙柱于2014年12月4日又偿还借款本金18863.14元。另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、各被告的身份证复印件等在卷佐证，被告董龙柱等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。本院认为：被告董龙柱向江苏新沂农村合作银行所属王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告董龙柱未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，原告要求被告董龙柱偿还尚欠借款本金90000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦维明与被告董龙柱原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告秦维明自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处捺印，应承担还款责任。原告要求被告秦维明承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董绍科、董海、董龙永、董江自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告董绍科、董海、董龙永、董江承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董绍科、董海、董龙永、董江承担保证责任后，有权向被告董龙柱、秦维明追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董龙柱、秦维明于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2014年12月4日为71384.06元，以后利息按月利率15.12‰计算至实际给付之日止）。二、被告董绍科、董海、董龙永、董江对上述第一项款承担连带清偿责任；被告董绍科、董海、董龙永、董江承担保证责任后，有权向被告董龙柱、秦维明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告董龙柱、秦维明、董绍科、董海、董龙永、董江负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陆慧二〇一五年一月四日书 记 员  张超
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泸泸非执审字第75号申请执行人泸县人口和计划生育局。负责人万德远。被执行人李泉峰。被执行人刘艳。申请执行人申请执行泸县人口征决（2013）第510521109187号《社会抚养费征收决定书》行政征收决定一案，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人以被执行人李泉峰、刘艳于2013年8月21日未经批准违法违规生育第二胎子女李某某。其行为已违反了《四川省人口和计划生育条例》关于再生育子女的规定。于2013年12月24日作出泸县人口征决（2013）第510521109187号《社会抚养费征收决定书》，决定书于作出当日向被执行人直接送达后，被申请执行人逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。本院认为，申请执行人作出具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，但是，申请执行人在决定书生效后超过三个月才向人民法院提起强制执行申请，已超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年12月12日作出的泸县人口征决（2013）第510521109187号《社会抚养费征收决定书》，不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一五年一月六日书 记 员  胡 宁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第7-1号申请执行人汪某某，男，1995年3月1日出生，汉族，住湘阴县柳谭乡。被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路。法定代表人熊某某，公司董事长。申请执行人汪某某与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第39号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司补偿申请执行人汪某某未开通燃气费2310元，诉讼费200元，执行费100元，共计2610元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年1月6日向被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款2610元；或扣留、提取执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在有关单位的收入2610元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  马迎国审判员  李拥军二〇一五年一月十五日书记员  金 升
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第138-1号申请执行人刘继年。申请执行人张长顺。被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会。负责人邹立新，村主任。大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1277号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制扣划被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1277号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨军二〇一五年一月十日书记员  吴昊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1134号上诉人（原审被告）商水县电业局。法定代表人刘杰，系该电业局局长。委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于三毛，男，汉族，1952年4月20日出生，住河南省商水县。委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。上诉人商水县电业局与被上诉人于三毛养老保险待遇纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人商水县电业局委托代理人郭春明，被上诉人于三毛及其委托代理人王四元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1994年于三毛被商水县电业局聘用为工人，到商水电业局下属的谭庄供电所从事农村电费的收缴工作，商水县电业局收取于三毛上岗保证金8000元。于三毛还曾于2000年、2002年两次被评为商水县电业局谭庄供电所先进工作者。但商水县电业局至今未为于三毛交纳养老保险金，于三毛于2013年3月19日向商水县劳动仲裁委员会申请裁决，仲裁裁决委员会受理该案后，于2013年3月20日作出豫劳人仲案字（2013）03号不予受理通知书。后于三毛诉至法院。原审认为，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。本案根据于三毛所提供的证据足以证明商水县电业局与于三毛之间已形成事实上的劳动关系。商水县电业局收取于三毛上岗保证金8000元，亦应予以如数返还。商水县电业局辩称其与于三毛之间不存在劳动关系及其未收取于三毛的上岗保证金，但未提供相关证据，其辩称不应承担责任的请求予以驳回。于三毛向法院起诉并未超过法律规定的诉讼时效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告商水县电业局为原告于三毛缴纳自1994年至2012年的养老保险金（具体数额按照中华人民共和国现行的劳动政策规定的标准执行）。二、被告商水县电业局返还原告于三毛上岗保证金8000元。上述判决第一、二项于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由商水县电业局负担。商水县电业局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销商水县人民法院作出的（2013）商民初字第1649号民事判决，驳回于三毛的诉讼请求。诉讼费用由于三毛负担。其理由如下：1、本案已经超过诉讼时效，且于三毛没有提供相应的证据证明其在诉讼时效期间内有诉讼时效中断、中止、延长的事由，应驳回其诉讼请求。2、于三毛与商水县电业局不存在劳动关系；3、商水县电业局并未收取于三毛的上岗保证金。于三毛答辩称，于三毛起诉商水县电业局并未超过诉讼时效，劳动局做出不予受理通知书后，于三毛即向法院起诉，原审法院进行诉前调解，商水县电业局答应六个月后为于三毛办理养老保险，后商水县电业局不履行承诺，于三毛才向法院正式立案，故并未超出诉讼时效，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。要求用人单位补缴养老保险不属法院受案范围，原审判决商水县电业局为于三毛办理1994年至2012年的养老保险金不妥，应予纠正。商水县电业局辩称未收取于三毛的上岗保证金与2002年3月15日的收据显示内容不符，本院不予认可。商水县电业局收取于三毛的8000元上岗保证金缺少相应的法律依据，应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持商水县人民法院（2013）商民初字第1649号民事判决第二项及案件受理费承担部分；二、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第1649号民事判决第一项。如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人于三毛负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  侯丽霞二〇一五年一月五日书 记 员  苏彦坡
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第364-2号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。法定代表人佘黎平，理事长。被执行人王文进。被执行人宋文祥。被执行人黄庆炉。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人王文进、宋文祥、黄庆炉借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第478号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的240139.99元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海涛代理审判员  徐玉祝代理审判员  徐永功二〇一五年一月二十五日书 记 员  毕志强