浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2335号上诉人（原审被告）：温州宇通速递有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四道111号C幢。法定代表人：沈忠美，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙宏福，男，1953年4月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。上诉人温州宇通速递有限公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人龙宏福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宇通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人申请追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司作为共同被告，但原审法院未追加。上诉人系圆通速递有限公司在龙湾区的管区负责公司，与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司之间通过圆通速递有限公司统一购买圆通雇主责任险，对于上诉人雇工出现损害事故的，在保险承保范围内由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司先行承担连带赔偿责任。上诉人认为追加保险公司有利于查清案件事实、明确各方赔偿费用的承担责任及金额、节约司法资源。二、原审法院赔偿金额计算标准有误。1、伤残赔偿金应按照浙江省农村居民人均纯收入计算。事故发生在2017年4月29日，被上诉人需证明自己在2016年4月28日至2017年4月28日期间连续在温州居住一年以上才能按城镇标准计算残疾赔偿金。根据被上诉人提供的《流动人口登记表》，2016年7月19日至2016年12月1日，被上诉人主“注销”居住情况，原因显示“离开本地”，可以证实被上诉人并未连续居住在温州，虽然被上诉人2016年10月份在被上诉人处从事快递装卸工作，但是2016年7月19日至2016年9月份，其未提交证据证明在温州，故应适用农村标准。2、误工费应按照每月工资1860元标准计算。虽然被上诉人的平均月工资2814元，但其基本工资为1860元，故误工费应当按照每月1860元标准计算。三、原审法院确定由上诉人承担70%的赔偿责任比例过重。被上诉人工作内容是快件卸货，其作为成年人且明知自己年龄已达64周岁，不仅违反公司操作和管理制度，而后又从高处跳下摔伤，其自身行为方式明显不当，显著增加了风险，其对损害的发生具有重大过错，应减轻上诉人的责任。综上，原审判决程序、计算标准、责任比例认定错误，判决结果有失公允。被上诉人龙宏福辩称：一、被上诉人对上诉人公司有投保不知情，法院也没有告知。二、被上诉人于2013年开始一直居住在龙湾，《流动人口登记表上》的“离开本地”并非指离开温州。被上诉人工作期间曾经也以这样的理由办理居住情况。一审根据被上诉人居住以及工作情况，适用城镇标准计算残疾赔偿金合情、合理、合法。三、上诉人所称的1860元是其故意拆解被上诉人的实际工资组成部分。虽然上诉人在一审提供证据证明被上诉人月平均工资为2814元，但被上诉人实际工资远不止2814元。一审根据2814元计算误工费虽然低于被上诉人的请求，但被上诉人也予以认可。四、上岗前，上诉人没有对被上诉人进行培训，也没有进行危险提示以及安全管理。被上诉人受伤时的工作也是为了提高工作效率，提高公司收入，受益方是上诉人。一审判决被上诉人承担30%责任，稍微显高，但被上诉人也服从原审判决。请求驳回上诉，维持原判。龙宏福向一审法院起诉请求：被告支付原告伤残赔偿金94474元、护理费9000元、营养费6000元、误工费17000元、住院伙食补助费720元、精神抚慰金5000元、鉴定费3932元、后续治疗费10000元、垫付医疗费84元，共计146210元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定案件事实如下：2016年9月2日，原告进入被告公司从事快件装卸工作。2017年4月29日，原告站在传送平台上卸货时，传送平台启动，导致原告跳落时受伤，后原告被送往温州滨海医院住院治疗，被诊断为：右内外后踝粉碎性骨折（三踝骨折）。原告于2017年5月23日出院，共住院24天。被告已为原告垫付医疗费20841.72元（包含伙食费860元），原告自行垫付医疗费84.35元。2017年8月28日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2017]临鉴字第907号鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为75日，营养期限为75日，后续医疗费10000元或按实际合理发生费用为准。原告为此支付鉴定费4050元。截至定残日止，原告已64周岁。2016年10月至2017年4月，被告分别向原告支付工资2410元、2974元、3174元、2018元、2802元、3156元、3164元。另查明，2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为47237元；2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为56385元；2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为37954元。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三条规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。本案原告已超过法定退休年龄，应按雇佣关系处理，故该院将本案案由调整为提供劳务者受害责任纠纷，则事故造成原告人身损害的损失项目及金额，该院依法确认如下：原告的医疗费确认为20926.07元，扣除伙食费860元后为20066.07元；原告伤残等级评定为十级，其伤残赔偿金本院按照2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算为47237元/年×10%×（20-4）年=75579.2元；住院期间的护理费本院按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为56385元/年÷365天×24天=3707.5元，出院后的护理费本院按照2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为37954元/年÷365天×（75-24）天=5303元，护理费共计3707.5元+5303元=9010.5元；营养费本院酌情确定为30元/天×75天=2250元；误工费按照原告工资水平计算为2814元/月×6个月=16884元，至于被告所称原告已超法定退休年龄不应支持误工费，该院认为，原告受伤前在被告处工作，享有工作收入，受伤导致其误工，误工损失是实际存在的，故支持原告误工费的诉请并无不妥；住院伙食补助金本院计算为30元/天×24天=720元；精神损害抚慰金酌情支持3500元；鉴定费系原告因本案事故实际支出费用，原告要求支持3932元，未超过发票金额，予以支持；后续治疗费本院支持10000元。综上，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费20066.07元、伤残赔偿金75579.2元、护理费9010.5元、营养费2250元、误工费16884元、住院伙食补助费720元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3932元、后续治疗费10000元，共计141941.77元。一审法院认为，原告站在传送平台上搬运货物时，因平台启动导致其跳落受伤，系本案的赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方均确认原告在雇佣活动中发生事故，故被告应承担原告损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告受伤是因站在平台上卸货，平台启动导致其摔落受伤，事故发生时原告站在可能会启动的传送平台上，自身存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。结合本案实际与上述当事人的过错情况，该院酌情确定原告的上述损失由原告自行承担30%，其余70%的损失由被告承担赔偿责任，故原告因本次事故造成各项损失共计141941.77元，除精神损害抚慰金3500元外的部分，由原告自行承担30%，即（141941.77元-3500元）×30%=41532.53元；剩余的损失141941.77元-41532.53元=100409.24元（因精神损害抚慰金已按原告自身过错比例计算，不再重复折算过错比例），因被告已支付20841.72元，故其需再支付原告100409.24元-20841.72元=79567.52元。综上，原告相应的诉讼请求该院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州宇通速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙宏福79567.52元。二、驳回原告龙宏福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由原告龙宏福负担1449元，由被告温州宇通速递有限公司负担1771元。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据上诉人在原审提供的工资发放表证据，原审认定被上诉人月实际平均工资为2814元正确，本院予以维持。原审根据被上诉人实际月平均工资2814元标准计算误工费，处理正确。上诉人宇通公司上诉称应当按照月基本工资1860元标准计算误工费，于法无据，本院不予采纳。根据被上诉人在原审提供的流动人口登记表等证据，可以证明被上诉人多年前即已在城镇务工，收入来源、居住均在城镇，原审判令按照城镇标准计算残疾赔偿金，处理妥当。上诉人宇通公司上诉称应当按照农村标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人为上诉人提供劳务，作为上诉人宇通公司应当对被上诉人进行安全生产管理和教育，结合被上诉人受伤系因站在平台上卸货，平台启动导致其摔落受伤等，涉案事故应当由上诉人承担主要责任。原审判令上诉人宇通公司承担70%赔偿责任，处理妥当，本院予以维持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审认定为工伤保险待遇纠纷有误，本院予以纠正。上诉人宇通公司有关在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保所产生的法律关系与本案所涉法律关系不同，故不宜一并审理。上诉人宇通公司上诉称原审未追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司作为本案案共同被告不当，于法无据，本院不予支持。上诉人宇通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人温州宇通速递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓习军审 判 员 刘伟达审 判 员 白海玲二〇一八年七月二十七日代书记员 叶冰夫