wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更461号 罪犯张马莲，男，1960年4月27日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年12月2日作出（2010）乌勃刑初字第00203号刑事附带民事判决，认定被告人张马莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿46175元，被告人张马莲不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）乌中法刑终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年6月12日起至2021年6月11日止。判决生效后交付执行。2013年11月15日、2015年12月3日经本院裁定共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2018年12月11日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑四个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张马莲在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张马莲报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张马莲在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张马莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张马莲减去有期徒刑四个月，刑期至2018年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  高阿韬                              二O一八年七月二十七日                           书 记员  刘   冰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1354号 申请执行人陈学平与被执行人令狐克胜借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1354号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5796号原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。被告汪崇泽,男,1968年1月2日出生,汉族，住浙江省江山市市区。被告姜正余,男,1974年8月18日出生,汉族，住浙江省江山市。被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司,住所地浙江省江山市虎山街道环城西路**。法定代表人吴靓萍。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告汪崇泽、姜正余、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市公共交通集团有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月四日法官助理 杨啸龙代书记员 陈叶菲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执53号 申请执行人钱扬兰： 被执行人唐成全、黄建仪： 本院受理的申请执行人钱扬兰与被执行人唐成全、黄建仪借款合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初631号】执行一案，现已终结执行，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5096号 原告:胡子轩，男，1994年1月3日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市枫林路支行，住所地：南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城一期地下1层铺面。 负责人：黄宁。 案由：名誉权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月16日 待裁事项：原告胡子轩申请撤诉。 裁定如下：准许原告胡子轩撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡子轩负担。其余受理费25元，由本院退回给原告胡子轩。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年七月十六日 书 记 员  林冬旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8196号之一 被执行人梁某新，男，汉族，19867年6月9日出生，户籍地广东省梅州市五华县，系（2017）粤0307刑初2662号案件的被告人。 关于被执行人梁某新刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初26627号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、车辆一辆，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2662号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2662号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终359号上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路2号，统一社会信用代码1144030700754262XF。法定代表人李昆刚，该办事处主任。委托代理人曾远波，该办事处工作人员。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市莲花山庄自管家园物业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道莲花路莲花山庄住宅小区管理楼，统一社会信用代码91440300319716481H。法定代表人雷德元，该公司董事长。委托代理人周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷德元，男，汉族，1950年6月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区布吉街道办事处（简称布吉街道办）因与被上诉人深圳市莲花山庄自管家园物业服务有限公司、被上诉人雷德元行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，布吉街道办向莲花山庄全体业主发出涉案《通告》，认定相关三位业主在莲花山庄第五次业主大会的投票为废票，同时认为莲花山庄第五次业主大会符合法定程序，业主大会的与会人数、与会票权数符合法律、法规的规定，莲花山庄第五次业主大会的决定合法有效。布吉街道办发布的上述《通告》内容涉及莲花山庄全体业主共有利益，两被上诉人无权以自己名义针对布吉街道办发布的涉案《通告》提起本案撤销之诉。在两被上诉人不具有原告诉讼主体资格的情况下，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。原审判决适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1215号行政判决；二、驳回深圳市莲花山庄自管家园物业服务有限公司、雷德元的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人深圳市龙岗区布吉街道办事处预交的上诉案件受理费人民币50元、被上诉人深圳市莲花山庄自管家园物业服务有限公司预交的一审案件受理费人民币50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二十四日书记员  袁 焘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1891号 申请执行人石全义，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行石全义与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人石全义与依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1007号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项42288.70元及相关利息，本案执行费534元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19910号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人张宏法与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]105号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]105号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3203号 上诉人（原审被告）：来小刚，男，1967年8月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔强，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，现住杭州市萧山区。 上诉人来小刚与被上诉人乔强建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年1月1日，乔强、来小刚签订工程分包协议一份，约定杭州中果食品有限公司新建桐庐厂区部分工程由乔强承建。2016年1月4日，经双方结算，工程总面积26374.3平方米。同年1月27日，双方确认合同承包价345元∕平方米。同年2月2日，来小刚出具承诺书，承诺杭州中果食品有限公司项目余款5%合计45万元在2016年5月30日前付给乔强。同年10月17日，来小刚出具欠条，载明欠乔强杭州中果食品厂工地尾款及工人工资498000元。 2018年1月18日，乔强向法院提出诉讼请求：1、判令来小刚支付所欠工程款498000元；2、判令来小刚承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，乔强、来小刚签订的《工程分包协议》，是来小刚承包相关工程后将其中部分工程转包给不具有施工资质的乔强，因此，该《工程分包协议》无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”乔强完工后，经双方结算，确定了施工面积及单价，系双方真实意思表示，据此，来小刚应按照其自己出具的欠条，支付乔强工程款项498000元。因此，乔强的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：来小刚判决生效之日起十日内支付乔强工程款498000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由来小刚负担。乔强于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；来小刚于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，来小刚不服上述判决，向本院提起上诉称：1、事实认定错误。在本案中，被上诉人提供了上诉人原先出具的2016年2月2日“承诺书”，该证据内容合法、真实、有关联性。即双方在2016年1月27日结算(该结算单有双方签名，内容真实)后的次月，由上诉人出具了余款证明，并由被上诉人提交，即到2016年2月2日，上诉人欠被上诉人余款为45万(含模板、塔吊、钢管、、、及一切点工)。2、法律适用的合法性有问题。2016年2月2日，上诉人欠被上诉人余款为45万，而工程早就施工完，在2月2日后，没有新增加工程量，被上诉人也没有证据证明到了2016年10月17日，工程款增加到了498000元。所以法院不应简单按照时间先后认定，应由被上诉人进一步举证，不然，应承担举证不能的后果。请求二审法院判决撤销一审判决，依法改判上诉人支付实际欠款45万元。 被上诉人乔强答辩称：做生活区的点工费7万元，来小刚承担4万，这4万要支付给乔强的。8700元是钢筋工班组的点工费。这属于事后增加的。前面45万就是之前的结算单。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人来小刚上诉主张2016年10月17日出具的欠条非其真实意思表示，应按2016年2月2日出具的承诺书支付乔强45万元工程款。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。来小刚在2016年2月2日出具承诺书后，其并没有按承诺书约定的日期支付该45万元工程款。之后在2016年10月17日，来小刚出具欠条，确认欠乔强工地尾款及工人工资498000元。现来小刚没有提交证据佐证其出具该欠条受胁迫的事实，应承担举证不能的后果。综上，来小刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人来小刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年七月三十日 书记员  何英杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5041号 原告：陈敦刚，男，汉族，1982年3月1日出生，住广西上林县。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司，住所地：南宁市青秀区中越路8号盛天华府地下三层和地下一层部分用房。 负责人：史月华。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人：罗志伟。 被告：南宁市北铁海产品股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区11栋1501号。 法定代表人：李盛德。 本院于2018年5月8日立案受理原告陈敦刚诉被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司、被告南宁市北铁海产品股份有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈敦刚于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈敦刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈敦刚撤回起诉。 案件受理费160元，因撤诉结案减半收取80元，由原告陈敦刚负担。其余80元，由本院退回给原告陈敦刚。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年七月十七日 书 记 员  胡宇杏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1640号原告吴怡静，女，汉族，1960年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。被告黄小萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省乐清市。被告林革，男，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省乐清市。原告吴怡静诉被告黄小萍、林革民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人借款借据、银行账户交易明细、结婚登记申请书等起诉，要求判令：1、被告黄小萍、林革归还原告借款本金300000元；2、被告黄小萍、林革支付利息78600元（以300000元为基数，按月息1.5%，自2016年7月1日暂计至2017年12月15日，此后计算至实际履行之日止）。被告黄小萍、林革未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：吴怡静；借款人：黄小萍；借款金额：300000元；借款期限：借款借据载明借款日期为2015年7月3日，原告于2015年8月3日向黄小萍转账300000元，未明确约定还款日期；借款利率：月息1.5%；黄小萍、林革于1996年8月21日登记结婚，系夫妻关系；后被告黄小萍支付原告利息至2016年6月。尚欠原告借款本金300000元及自2016年7月起的利息未付。本院认为，原告于被告黄小萍之间的借款事实清楚，案涉借款借据合法有效，对其具有约束力。被告黄小萍未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告黄小萍还本付息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。案涉债务系被告黄小萍以个人名义所借，无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该款项超出日常生活所需，故案涉债务应由被告黄小萍个人承担。原告要求被告林革承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄小萍返还原告吴怡静借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄小萍支付原告吴怡静利息78600元（暂计至2017年12月15日，此后以所欠本金为基数，按月息1.5%，计算至本息结清之日止）；三、驳回原告吴怡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元，公告费560元，皆由被告黄小萍负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6979元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月二十六日代书 记员  曹 琳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执264号 申请执行人陈盈荧 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人陈盈荧和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初266号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初11026号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，统一社会信用代码914406057993603484。 负责人：廖志鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海华美家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头沙龙路西桥工业区，统一社会信用代码91440605747097699Q。 法定代表人：卢庆祥。 被申请人：卢庆祥，男，1961年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：崔柳欢，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：卢浩诚，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：卢俊诚，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被申请人佛山市南海华美家具有限公司、卢庆祥、崔柳欢、卢浩诚、卢俊诚金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海华美家具有限公司、卢庆祥、崔柳欢、卢浩诚、卢俊诚银行存款8977501.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海华美家具有限公司、卢庆祥、崔柳欢、卢浩诚、卢俊诚的银行存款8977501.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年七月五日 书记员  刘 颖
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23014号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：韩忠旺，男，1990年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告韩忠旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告韩忠旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、韩忠旺偿还贷款本金6922.47元、利息324.71元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至款项清偿之日止）；2、韩忠旺承担律师费200元；3、韩忠旺承担本案的全部诉讼费用。被告韩忠旺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS49702307011532479F的具体约定和欠款事实1、借款人：韩忠旺，山东省聊城市高唐县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月1日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月1日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-09              251.28                                 2018-08-01                             838.03                  2018-09-01                             838.03                  2018-10-01                             838.03      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向韩忠旺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告韩忠旺签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为韩忠旺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，韩忠旺应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月9日从韩忠旺账户扣取的251.28元应视为韩忠旺向小雨点公司的还款。因韩忠旺未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，韩忠旺应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及韩忠旺的还款情况，截至2019年7月1日，韩忠旺尚欠小雨点公司借款本金6457.16元、利息531.26元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩忠旺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6457.16元；二、被告韩忠旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月1日为531.26元；自2019年7月2日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告韩忠旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52.32元，减半收取26.16元，由被告韩忠旺负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第3777号关于杨某执行河南航空建筑工程有限公司合同纠纷一案,申请人杨某依据(2013)金民二初字第1445号民事判决书（等法律文书）于2015年6月30日向本院申请执行，执行案号：（2015）金执字第3777号。本案已执行完毕。特此通知郑州市金水区人民法院二〇一八年七月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14684号申请人：上海添堡国际贸易有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王宝辉,执行董事。被申请人：昆明恒益元盛生物科技有限公司,住所地云南省昆明市。法定代表人：王宝辉,职务不详。被申请人：唐龙成，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省。本院在审理申请人上海添堡国际贸易有限公司与被申请人昆明恒益元盛生物科技有限公司、唐龙成民间借贷纠纷及代位权纠纷一案中，申请人上海添堡国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明恒益元盛生物科技有限公司、唐龙成银行存款XX,XXX,XXX元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海添堡国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆明恒益元盛生物科技有限公司、唐龙成银行存款XX,XXX,XXX元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一八年七月三日法官 助理  钱 畅书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3409号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源?现代城2701号。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人张昔林，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6618号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张昔林在银行的存款102022元及本案相应利息、费用或查封被执行人张昔林相当于102022元及本案相应利息、费用的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张昔林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 论 二〇一八年七月二十日 书记员 唐丽云
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执193号申请执行人周权，男，1985年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼**。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人周权与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3461号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22538元。被执行人依法应承担执行费238元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位22538元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5287号 原告：韦梅贤，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：陈婕，女，1990年10月16日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告韦梅贤诉被告陈婕道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告韦梅贤于2018年7月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦梅贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦梅贤撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告韦梅贤负担，余款25元由本院退回给原告韦梅贤。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李红芳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执324号 江门市蓬江区宝顺服装拉链厂、开平市广来顺制衣有限公司、黎贤德： 申请执行人江门市蓬江区宝顺服装拉链厂与被执行人开平市广来顺制衣有限公司、黎贤德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10430.12元。经本院立案执行，本院依法划扣被执行人黎贤德银行存款10430.12元。现已强制执行到位10430.12元（其中本金10272.12元、诉讼费158元）。本院已于2018年7月9日将该款转付给申请执行人江门市蓬江区宝顺服装拉链厂。本案已缴纳执行费56元。至此，申请执行人江门市蓬江区宝顺服装拉链厂向本院申请执行的（2017）粤0783民初3422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初2062号 原告：魏金梦，男，1988年12月13日生，汉族，农民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：邙小光、马健，河北法清律师事务所律师。 被告：吉林市海格物流有限公司，所在地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街**，统一社会信用代码：91220203339887624L。 法定代表人：肖淑信，该公司总经理。 原告魏金梦与周树傥、吉林市海格物流有限公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、安华农业保险股份有限公司吉林永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告魏金梦于2018年7月12日向本院申请撤回对被告吉林市海格物流有限公司的起诉。 本院认为，原告魏金梦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏金梦撤回对被告吉林市海格物流有限公司的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年七月十二日 代理书记员  徐 盈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2070号 原告：张宇，女，1961年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：俞云辉，男，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈丽羽，女，1973年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月9日 开庭时间：2018年7月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告张宇到庭。 被告方：被告俞云辉、陈丽羽经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告俞云辉、陈丽羽向原告偿还借款本金500000元、利息62333元（利息计算方式：以500000元本金为基数，按月利率2%，自2017年8月3日暂计至2018年2月9日，后续利息另行计算至被告付清全部欠款时止）；2、本案的全部诉讼费由被告俞云辉、陈丽羽承担。 事实认定 2016年1月11日，被告俞云辉、陈丽羽向原告张宇出具《借条》,载明：“俞云辉于2016年1月11日向张宇借入人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。借款期限为一年，即从2016年1月11日至2017年1月10日止。借款年利率为24%，每个月付息一次。款项已转入以下账户，户名：俞云辉，账号：62×××06，开户行：工行琅东支行，借款人：俞云辉，陈丽羽，出借人:张宇。”同日，原告张宇向被告俞云辉上述账户转款600000元。庭审中，原告张宇自认两被告已付清2016年12月10之前的借款利息，并于2017年3月2日、3月3日分两笔归还本金100000元，于2017年8月3日还息30000元，于2017年9月13日还息5000元，于2017年9月30日还息5000元，于2017年11月27日还息10000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告俞云辉、陈丽羽经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告张宇要求被告俞云辉、陈丽羽偿还借款本息的诉讼请求。原告张宇提供有《借条》及转款凭证等证据，本院确认原告张宇与被告俞云辉、陈丽羽之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。根据双方约定的借款利率及两被告的还款情况，现原告张宇主张两被告自2017年8月3日至2017年11月27日期间的还款50000元系支付2017年3月3日至2017年8月2日期间的借款利息，本院予以确认，故被告俞云辉、陈丽羽应向原告张宇偿还借款本金500000元，应支付的借款利息为：以500000元本金为基数，自2017年8月3日起，按月利率2%计算至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞云辉、陈丽羽共同向原告张宇偿还借款本金500000元； 二、被告俞云辉、陈丽羽共同向原告张宇支付借款利息，计算方式：以500000元本金为基数，自2017年8月3日起，按月利率2%计算至还清借款之日止。 本案受理费9423元，由被告俞云辉、陈丽羽负担。公告费350元，由被告俞云辉、陈丽羽负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  刘玉琼 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3921号解除保全申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：深圳市华城工程有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路**景元大厦201/div>解除保全申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人深圳市华城工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁0214民初3921号民事裁定，依法冻结了被申请人深圳市华城工程有限公司银行存款人民币332640元。解除保全申请人于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市华城工程有限公司银行存款人民币332640元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年七月二十五日书记员  胡云绪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7527号 关于申请人东莞市天胜纸品有限公司与被申请人广州市裕铭纸品有限公司、钟裕民、谌美莲申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月十三日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19900号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人施永良与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]106号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]106号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢135号 申请执行人陈熄烽与被执行人贵州黔源能发有限责任公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州黔源能发有限责任公司主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢135号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔源能发有限责任公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1426号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人吴秀艳与你单位（2018）鲁0784民初2639号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2639号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执593号 申请执行人：韩明超,男性,1972年9月生,住桐梓县。 被执行人：杨光举，男性,1973年9月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：成润银，女性,1976年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人韩明超与被执行人杨光举、成润银借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执593号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年七月二十一日 书记员  杨能文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9208号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人深圳市佳友盛包装制品有限公司、张春丽申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保51号申请人：曹广沛,女,汉族,1983年2月28日出生,住栾川县。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。申请人曹广沛于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司名下银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（财产名称：型号为CLG833柳工30铲车一台、豫Ｃ×××××号货车一辆、豫Ｃ×××××号和豫Ｃ×××××号双排座汽车各一辆、叉车一辆，以及被申请人的厂房和设备）。申请人曹广沛已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单为担保。本院经审查认为：申请人曹广沛的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司所有的型号为CLG833柳工30铲车一台、豫Ｃ×××××号货车一辆、豫Ｃ×××××号和豫Ｃ×××××号双排座汽车各一辆予以查封或查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1220元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月二十四日书记员  杨冰凌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1853号申请人：苏兴，男，汉族，1990年3月7日出生，金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨登宇，男，汉族，1987年12月2日出生，播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行苏兴与杨登宇追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨登宇银行存款人民币51000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月十二日书记员  蒋琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执67号之一申请执行人：黄振，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住就江西省上饶市信州区。被执行人：吴军，男，1979年7月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人黄振与被执行人吴军交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴军的银行存款110，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年七月十六日书记员  付林源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0828刑初125号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人杜志东，男，1997年11月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2017年6月2日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2018年6月11日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2018年7月3日被取保候审。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人杜志东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人杜志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月3日，被告人杜志东到金吉沃手机超市找其朋友祁某。当日中午，杜志东趁祁某午睡时将该店手机展柜内一部粉色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，被盗手机价格为人民币2652.00元。 公诉机关针对上述犯罪事实，当庭出示物证（照片）；被告人杜志东人口信息查询单、围场满族蒙古族自治县公安局出具的抓获经过等书证；证人王某的陈述；被告人杜志东的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人杜志东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杜志东在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2017年5月3日，被告人杜志东到金吉沃手机超市找其朋友祁某。当天中午，杜志东趁祁某午睡时将该店手机展柜内一部粉色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，被盗手机价格为人民币2652.00元。 另查明，案发后被盗的粉色OPPOR9S手机一部已返还给被害人，被害人已对被告人杜志东予以谅解。 上述事实有以下证据予以证实：被告人杜志东的供述和辩解；证人王某、祁某、史某的证言；调取证据清单、发还清单；物证（照片）；现场勘验笔录及图、照片、辨认笔录；围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字（2017）第046号价格认定结论书；视听资料；谅解书等证据。 另有户籍证明信、受案登记表、立案决定书、拘留证，取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科说明等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。 本院认为，被告人杜志东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杜志东的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人杜志东的刑事责任。被告人杜志东如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，当庭自愿认罪，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人杜志东的违法所得，依法应予追缴。根据被告人杜志东犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜志东犯盗窃罪，单处罚金人民币4000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人杜志东盗窃所得粉色OPPOR9S手机一部，返还被害人（已发返被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇一八年七月五日 书记员  何鹏雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初第7118号 原告：李平，男，1987年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰律师事务所律师 被告：梁井雄，男，1946年10月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：谭毅，女，1950年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告李平诉被告梁井雄、谭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，原告李平于2018年7月23日向本院申请撤回对被告梁井雄、谭毅的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李平撤回对被告梁井雄、谭毅的起诉。 本案受理费9779元，减半收取4889.5元，由原告李平负担，余款4889.5元由本院依法退回原告李平。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  尹方明 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  唐美年
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初53号原告：南阳独山水源有限公司。统一社会信用代码：91411300559622222A。法定代表人：李莉，任公司董事长。住所地：南阳市高新区仲景北路魏营社区。委托代理人：李兴海、张振科,河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘保林，男，汉族，生于1963年5月29日，住南阳市宛城区。被告：郭秋英，女，汉族，生于1964年11月16日，河南省南阳市卧龙区，系刘保林妻子。原告南阳独山水源有限公司与被告刘保林、郭秋英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本案受理后，由审判员李征宇担任审判长、审判员曾兆霞、人民陪审员张延军依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告南阳独山水源有限公司的委托代理人李兴海、张振科，被告郭秋英到庭参加了诉讼，被告刘保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，南阳独山水源有限公司总经理阮明东与被告刘保林系亲戚关系。2010年10月中旬，刘保林因经商急需流动资金周转，遂向阮明东提出从原告处借款1000万元。考虑到原告当时确实有部分资金闲置，为增加公司经济效益，经公司研究决定，同意以月利率1.5%的标准向刘保林借款1000万元,利息一月支付一次。但为了保证原告能够根据公司经营需要随时使用该笔资金，要求借款不确定借款期限，公司随时可以请求被告刘保林向原告偿还借款，经多次催要，二被告迟迟不履行还款义务,请求南阳市卧龙区人民法院依法判令二被告共同归还我借款本金共计1000万元整，于2010年10月27日起按月利率1.5%支付利息至借款本息付清为止并承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告举证如下：1.一份刘保林书写的借条、2.一份转给刘保林的银行转账凭证，3.三份郭秋英的投资证明，二份原告律师的关于约定利息问题的询问笔录，证人证言一份，南阳独山水源有限公司会议纪要一份。被告刘保林辩称：一、借款不属实，虽然是我给原告出具的借条，但并未实际履行。二、原告所谓的借款转给了三亚保林投资发展有限公司，我个人没使用，本案被告应为三亚保林投资发展有限公司,我作为被告不适格。被告郭秋英辩称，一、对证据1.2.没异议，借款之事我不清楚。对证据3.有异议，此笔借款也没有用家庭生活或共同经营上，我不承担责任。二、借条上没有约定利息，法院不应支持。被告没有举证。经审理查明，2010年10月27日，被告刘保林向原告南阳独山水源有限公司借人民币1000万元，刘保林给原告南阳独山水源有限公司书写格式借支单一份，借支人姓名抬头位置是刘保林后面又备注了三亚保林投资发展有限公司一行字迹。同日，原告南阳独山水源有限公司通过其在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部的银行账号给刘保林的三亚保林投资发展有限公司的账号上转款1000万元,借支单上未约定借款期限及利息，也未加盖公司印章。以上事实，由原告、被告的陈述、借条、银行的电子回单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告南阳独山水源有限公司向本院提供了被告刘保林亲笔书写的1000万元借条，同时原告又提供了同借条日期一致的转账1000万元银行汇款凭证，此两份证据已形成完整的证据链，证实原告已全部履行了义务，双方基于此形成了债权债务关系,被告刘保林辩称只给原告南阳独山水源有限公司写了借条、借款并未实际交付以及不是本人所借款的理由，因刘保林未提供相关证据证实，本院不予认定。被告刘保林应承担偿还原告借款1000万元本金的民事责任。关于利息问题，本案的借条中对借款期限和利息均未约定，原告虽提供了内部会议记录及证人证言，但此几份证据均与原告有利害关系，二被告对证言中所证明的利息说法不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。因本案没有约定借款期限，原告可以在合理的期限内随时主张要求被告返还。故对原告要求被告自借款之日起计算利息的诉讼请求不予支持，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止计付利息。关于郭秋英是否要承担还款责任的问题，本案原告向被告刘保林借出1000万元现金的行为虽然是在二被告夫妻关系存续期间发生的行为，但借支单上刘保林妻子郭秋英并未具名，此笔借款数额巨大，郭秋英辩称借款自己不知道也没用于家庭生活的理由合理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定及最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知的法律规定，原告虽然举证郭秋英、刘保林二人曾在其他公司共同持有股份，但无法证明二被告持有的股份与本借款有关联性，不能认定此笔借款是夫妻共同经营所用，故对原告要求郭秋英承担1000万元夫妻共同债务的诉讼请求本院不予支持。综上原告南阳独山水源有限公司与被告刘保林之间的借款行为符合借款合同的生效要件，被告未能履行其义务已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第十六条，第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定及最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘保林偿还原告南阳独山水源有限公司借款1000万元；并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款付清之日止。驳回原告南阳独山水源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告刘保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  曾兆霞人民陪审员  张延军二〇一八年七月九日书 记 员  王 惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申188号再审申请人（原审被告）：沈彦萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高锦春,男,1979年3月10日出生,汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江小炎,男,1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人沈彦萍与被申请人高锦春、江小炎民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。沈彦萍申请再审称，1.一审法院认为“借款发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务”系事实认定错误。一审法院仅仅依据借款发生在夫妻存续期间，便判断该借款为夫妻共同债务并不合理。在一个月内，三次借款借条（另案）总金额达30万元，在这借款的前后一年时间内，再审申请人家里既没有买房装修，也没有买车，可见这30万元借款远远大于正常夫妻用于夫妻日常生活需要。事实上，再审申请人沈彦萍与被申请人江小炎于2016年离婚，双方感情早已破裂，沈彦萍对该借款并不知情，故一审法院认定为夫妻共同债务系事实认定错误。2.最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（法明传【2018】71号）明确《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的法律溯及力。根据该《解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。占有在夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才应当认定为夫妻共同债务。本案中，沈彦萍从未对此借款进行追认，且在短短一个月中便三次借款达30万元也明显不符合借款用于夫妻日常生活，对此被申请人高锦春也未提供其他证据证明。法明传【2018】71号明确该《解释》可用于已经终审的案件，如出现认定事实不清、结果明显不公应当依法予以纠正，因此请求贵院据此纠正错误判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审，请求贵院依法纠正错误判决，维护再审申请人沈彦萍的合法权益。被申请人高锦春答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人沈彦萍一审中未提出不知情案涉借款，一审判决后未上诉，再审申请期间也未提出书面异议，且在执行阶段再审申请人沈彦萍与被申请人高锦春签署的分期还款协议书，并已按该协议书的约定履行了部分还款义务，亦能说明沈彦萍在借款发生时即知晓情况，并基于夫妻共同债务愿意承担案涉借款的还款责任。2.我方认为案涉借款未超出江小炎、沈彦萍家庭日常经营和生活的需要。首先，江小炎分别是在2015年9月及10月分三次向高锦春借款且每次借款金额仅为10万元，借款时间跨度超过一个月，而不是一次性向高锦春申请借款30万元。其次，应综合考量江小炎、沈彦萍的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文华消费等情况，尤其是江小炎投资时，江小炎陈述沈彦萍也向银行贷款用于投资这一情况，高锦春认为该金额未超过一般家庭投资经营所需。再者鉴于高锦春与江小炎为同事关系，不刻意要求沈彦萍签字也符合常理。3.再审申请人沈彦萍知晓夫妻债务存在，不存在不知情之说。首先，江小炎的离职原因之一就是有从事商业行为，在离职前，单位领导曾经找其夫妻谈话，其夫妻亦是承诺还款。其次，沈彦萍因其他案件被司法拘留期间，该所民警对其谈话教育的时候，其也承认知道江小炎对外有借款在做生意，她自己也有向银行贷款，用于江小炎做生意使用。最后，高锦春提供的录音，也能证明沈彦萍知道案涉借款，且其夫妻离婚时候进行的财务处置，显然对案涉借款进行了逃避。4.再审申请人沈彦萍存在恶意逃债的可能性。案涉借款发生于2015年9月及10月，还款期限到期后，江小炎、沈彦萍怠于偿还。2016年5月，沈彦萍与江小炎离婚。我方认为，沈彦萍在这个节点离婚存在恶意逃债的可能性。可见，沈彦萍知晓江小炎家庭负债情况。综上，被申请人高锦春认为再审申请人沈彦萍对本案提出再审申请明显不符合法律规定的条件，请求贵院驳回沈彦萍的再审申请，以维护被申请人高锦春的合法权益。被申请人江小炎答辩称，再审申请人沈彦萍的再审事由及请求认为是正常的，江小炎没有异议。沈彦萍为支持其主张，向本院提交下列证据：离婚证、离婚协议书各一份，证明沈彦萍、江小炎离婚的事实。高锦春为支持其主张，向本院提交下列证据：1、微信截屏还款记录两份，证明江小炎、沈彦萍的还款情况；2、执行过程中达成的分期还款协议书，证明：各方当事人已经达成和解协议，各方当事人对原一审判决无异议；且沈彦萍的还款行为发生在再审申请之后，更加证明沈彦萍对原审判决无异议。本院认为，1.《中华共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人沈彦萍未在法定期限内对本案一审判决提起上诉，据此应视为沈彦萍接受一审判决结果。2.原审法院于2017年9月26日对本案作出一审判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行；同时根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。案涉借款发生在沈彦萍与江小炎夫妻关系存续期间，现再审申请人沈彦萍并无有效证据可以证明案涉借款系江小炎个人债务的事实；同时本案也不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，沈彦萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈彦萍的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年七月二十三日书记员 章 烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1861号 申请执行人邓颖，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行邓颖与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人邓颖依据（2017）粤1971民初28450号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项38770.70元及相关利息，本案执行费482元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9290号 关于申请人刘润佳与被申请人赵星宝、赵金平、东莞市振兴装饰工程有限公司、东莞市金源电池科技有限公司、东莞市风正贸易有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更464号罪犯武小龙，男，1991年7月18日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年11月22日作出（2010）乌勃刑初字第 00180号刑事判决，认定被告人武小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年4月28日起至2020年4月27日止。判决生效后交付执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年10月27日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励三次，表扬三次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武小龙报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯武小龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励三次，表扬三次，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定等证据证实。本院认为，罪犯武小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武小龙减去有期徒刑三个月，刑期至2018年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  高阿韬                              二O一八年七月二十七日                           书 记员  刘   冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4439号 原告：潘晓东，男，1976年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建亮，男，1955年9月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告潘晓东与被告王建亮合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金福，被告王建亮的委托诉讼代理人戴文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2005年1月26日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年1月26日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告（包括车棚一个在内），转让价款为16万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑3幢1单元302室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告王建亮辩称，请求驳回原告诉讼请求，协议书对安置房的具体内容指定不明确，协议书没有被告老婆的签字，是无效的，村里的名额是被告老婆的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其与被告于2005年1月26日签订的《转让协议书》。经质证，被告表示协议书上的第7条不是被告写的，也不是当时就存在的，对其余内容的真实性无异议，但认为是无效的，因协议书指定不明且被告老婆没有签字。本院认为，该协议书上载明的“第7条包括车棚一个在内（指标内）”系手写添加，双方存在争议，但原、被告双方均同意另案处理，故该部分内容本院不予认定，其余内容因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建亮与余恩莲系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）的村民，两人于1980年前结婚，于2005年4月7日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给余恩莲名下一个安置房指标，土地性质为国有。 2005年1月26日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费160000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告在甲方处签名并按指印。后，原告支付给被告王建亮指标转让费160000元。原告受让该安置房指标后，依约向王家坞村委会缴纳安置房集资款。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王建亮摸文确定房号为3幢1单元302室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由被告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.被告王建亮户口性质为非农业，其妻子余恩莲户口性质为农业，以余恩莲为户主的户内人员另有一子三女。3.被告王建亮承认在《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其户内其他成员没有就涉案指标转让向原告提出异议。 本院认为，被告王建亮享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于被告辩称《转让协议书》指定不明确，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，原、被告双方签订协议的时候，被告夫妻在王家坞村仅分得一个指标，本案指定的标的明确，并不存在异议。另，安置房指标虽登记在余恩莲名下，但被告与余恩莲系夫妻关系，即使系户内成员共有，原告亦有理由相信被告有权处置，且被告王建亮承认在合同履行过程中其他共有人亦均未向原告提出异议。故对被告的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告潘晓东与被告王建亮于2005年1月26日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘晓东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  阮芳芳 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1165号原告：江门市蓬江区棠下宏力制线厂，住所地江门市棠下镇大林工业区。经营者：叶炳宜。委托代理人：柴深远，广东五邑律师事物所律师。委托代理人：李健进，广东五邑律师事务所实习律师。被告：范凌利，女，汉族，1977年4月18日出生，住四川省达州市区。原告江门市蓬江区棠下宏力制线厂诉被告范凌利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告江门市蓬江区棠下宏力制线厂于2018年3月30日向本院申请撤回对被告广州市增城云辉织带厂的起诉，本院已作出裁定准许其申请。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区棠下宏力制线厂的经营者叶炳宜及原告的委托代理人柴深远到庭参加诉讼。被告范凌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告与广州市增城云辉织带厂（以下简称“云辉织带厂”）一直经营服装业务，原告长期为被告与云辉织带厂供货，自2013年1月3日至一直依约向被告与云辉织带厂供应共计价值296386.76元的货物，绝大多数都由被告签收。被告与云辉织带厂收到原告的货物后却不同时支付全部货款，而是不定时支付部分货款。至2014年1月已拖欠货款共计136730.76元。原告其后多次通过电话向云辉织带厂的经营者刘远平进行追索，均遭到拒付。进入2016年后，原告前往云辉织带厂的经营地点发现其已搬离，其经营者刘远平与被告均一直不接听原告的电话。被告与云辉织带厂的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，被告与云辉织带厂应当立即清偿尚欠原告的全部货款。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被告与云辉织带厂应当自逾期付款之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币136730.76元及利息【自2014年1月4日起以所欠货款人民币136730.76元为本金，按中国人民银行关于人民币同期贷款利率（5.6%）的1.5倍计算至被告向原告清偿全部货款本金及利息之日止）】；2、被告负担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的工商登记信息、组织机构代码证；2、云辉织带厂的工商登记信息及经营者身份复印件；3、送货单；4、收据一份（编号：031550）。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：从2011年开始，原告与被告有生意往来，原告向被告供货。双方没有签订合同，交易习惯为被告通过电话向原告订货，原告根据被告的订单将货物送至云辉织带厂，被告在原告出具的送货单签名收货。原告从2013年1月3日至2013年12月22日期间共向范凌利指定的云辉织带厂送货货值296386.76元，并由范凌利在送货单上签收确认。原、被告双方没有约定支付时间及支付方式，被告范凌利在收货后通过现金方式向原告支付部分货款，截止至2014年1月24日，原告收到货款合共159656元，剩余136730.76元至今未付。原告向被告范凌利催收无果后，遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，综合本案案情以及由原告持有、被告签名的送货单，本院能够确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实。原告请求被告支付货款136730.76元，因被告范凌利经本院合法传唤，收到原告提供的诉状及送货单等资料后，没有出庭应诉，也没有对原告的证据提出异议，且被告范凌利未能提供证据证明其已付清货款，因此其应承担举证不能的法律后果。被告逾期未支付货款，应承担支付货款136730.76元给原告的责任。对于逾期付款利息，原告主张从2014年1月24日起至今未收到被告支付的剩余货款，故其应从2014年1月25日起计算。原、被告双方在交易时未对逾期付款利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，于法有据，本院予以支持。被告范凌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范凌利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币136730.76元及逾期利息（逾期利息以136730.76元为本金，自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告江门市蓬江区棠下宏力制线厂。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3035元，由被告范凌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  区少卉二〇一八年七月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4143号 原告：何飞腾，男，1986年8月9日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 被告：陆庆勇，男，1970年7月8日出生，壮族，住广西平果县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月16日 开庭时间：2018年7月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人韦义天到庭 被告方：陆庆勇未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金170000元；2、被告向原告偿还借款利息（计算方式：以170000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至借款本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年11月8日，原告通过银行转账方式向被告出借170000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告170000元，借款期限至2017年12月31日。庭审中，原告陈述被告未曾偿还过借款本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、中信银行《客户回单》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，故应承担举证不能的不利后果，本院认定被告仍尚欠原告借款本金170000元。现借期届满，原告主张要求被告偿还借款本金170000元并支付借款利息，合理合法。借款利息具体计算为：以170000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆庆勇应向原告何飞腾偿还借款本金170000元； 二、被告陆庆勇应向原告何飞腾支付借款利息（计算方式：以170000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费3751元，由被告陆庆勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  杨 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9468号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初3449号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4642.2元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执198号申请执行人王立省，别名王根生，男，1969年12月9日出生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人王立省与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3473号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23051元。被执行人依法应承担执行费246元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位23051元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1849号 申请执行人何琼萍，女，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行何琼萍与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人何琼萍依据东劳人仲院东城庭案字[2017]894号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项22324.30元及相关利息，本案执行费235元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初5636号 原告：林某，女，汉族，1972年2月14日出生，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1978年3月19日出生，现住海南省三亚市吉阳区。 被告：陈某某，男，汉族，1976年7月18日出生，现住海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。 原告林某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王竹、被告陈某、陈某某的委托诉讼代理人吴为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.陈某、陈某某共同向林某偿还借款10万元；2.陈某、陈某某向林某支付利息（以10万元为本金，按年利率6%自2018年4月2日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由陈某、陈某某承担。事实和理由：2013年至2014年期间，陈某、陈某某因经营资金周转需要陆续向林某借款10万元，并向林某出具等额欠款的借条。林某通过银行转账发放全部借款。现陈某、陈某某仍未还款，林某催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 被告陈某、陈某某共同辩称，1.借条载明的时间与林某提供的银行转账清单上面的时间对应不上；2.双方之间确实曾经存在过借款关系，但均以如数归还；3.2014年8月8日，陈某、陈某某向林某请求借款10万元，林某承诺于次日通过银行转账支付10万元借款本金，但并没有依约支付，故本案借贷法律关系成立但并不生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在借款事实的问题。林某主张陈某、陈某某向其借款10万元，并出具银行流水明细、借条各一张。陈某、陈某某对银行流水的真实性无异议，但认为仅是为双方之间曾经有过账目往来，不能证明为林某主张的借款。借条虽然为陈某、陈某某亲自签名，但不能证明林某依约支付借款本金。本院经审查，银行流水明细中林某向陈某转账6笔，第1笔2012年12月12日林某向陈某转账97000元；第3笔2013年9月1日林某向陈某转款10万元，林某主张本案的借款即为第3笔。另4笔林某主张与本案无关。另，银行流水中陈某向林某转账5笔，陈某主张前4笔系还林某向陈某的第1笔转账97000元，第5笔忘记款项性质。庭审中，陈某、陈某某表示第3笔10万元转账已忘记款项性质，并表示该款项已全部以现金的方式还完，但对于还款时间、地点、分几次支付、是否有证人在场等陈某、陈某某表示时间太久已记不清楚。林某对此不予认可。本院认为，陈某、陈某某主张2014年8月8日借条中载明的10万林某并未实际支付故借款事实不成立，同时又表明签订借条前双方存在借款关系但均已还清欠款，却又对偿还2013年9月1日10万的借款的时间、地点、给付次数等无法做出合理说明，与常理不符，故本院对该抗辩理由不予采纳。林某提交的银行流水明细、借条可以形成完成的证据链证明借款10万元事实的存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某、陈某某为夫妻关系。2013年9月1日，林某向陈某转账10万元。2014年8月8日，陈某、陈某某出具一份借条，载明：“今向林某借人民币壹拾万元正¥100000元”。此后，林某以陈某、陈某某未还款为由诉至法院请求判如所请。 本院认为，林某提交的银行流水明细、借条可以证明其向陈某、陈某某出借10万元的事实，林某与陈某、陈某某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，陈某、陈某某未在约定期限内清偿借款，应承担违约责任，林某诉求偿还借款本金理由成立，本院予以支持。林某主张2018年4月2日向陈某、陈某某催讨欠款，但未提交相关证据，本院不予支持。借条中并无利息约定记载，故林某主张的利息应从起诉之日即2018年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对林某利息主张超过部分，本院不予支持。陈某与陈某某系夫妻关系，涉案借款合同关系形成于陈某与陈某某系夫妻关系存续期间，陈某与陈某某亦共同向林某出具借条，故该欠款为夫妻共同债务，林某主张陈某、陈某某共同偿还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈某、陈某某应自本判决生效之日起十日内共同向原告林某偿还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1172元（原告林某已预交），由被告陈某、陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹  二〇一八年七月二十三日 法官助理欧阳敏 书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1867号 申请执行人杨胜荣，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行杨胜荣与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人杨胜荣依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1024号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项27415.20元及相关利息，本案执行费311元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1590号 原告：广西泓福物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期12号楼一层。 法定代表人：连进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倡彬，广西刘晰律师事务所律师。 被告：张一顺，男，1983年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西泓福物业服务有限责任公司与被告张一顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广西泓福物业服务有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告广西泓福物业服务有限责任公司负担。余款165元由本院退回给原告广西泓福物业服务有限责任公司。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年七月二日 书 记 员  麦琼文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1831号 申请执行人钟国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行钟国庆与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人钟国庆依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1010号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项16476元及相关利息，本案执行费147元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2497号 原告：何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州融美物业管理有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道台江路**茂泰商贸大厦**、2#、3#楼连体2层64店面，统一社会信用代码913501030750130334。 法定代表人：林自强。 原告何文宠与被告福州融美物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 何文宠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋2017年2月19日至2018年7月4日租金28916元，并支付违约金6375.85元（从2017年2月19日起每日按欠款金额的1‰计算，暂计至2018年7月18日，两项合计:35291.85元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告何文宠为委托方（甲方）、被告福州融美物业管理有限公司（以下简称“融美物业”）为受托方（乙方），双方签订《金鼎瑞市商场委托经营合同书》一份。双方约定：“甲方将位于福州市台江区店面以包租的形式委托给乙方进行经营管理。第二条、租金:2014年10月19日至2015年10月18日月租金为1578元；2015年10月19日至2016年10月18日月租金为1578元;2016年10月19日至2017年10月18日月租金为1657元......第七条：违约乙方未按时向甲方支付所有应付款项均属于乙方违约，每逾期一天，除应付清所欠款项外，每天还须向甲方支付所欠款1‰的违约金。”但此后被告融美物业一直没有如约支付租金，在原告多次催讨下，2015年10月，被告融美物业才通过其法定代表人林自强的账户支付租金，但每月仅支付1262元，并不足双方约定的1578元，且在2016年3月8日后，支付了6个月租金后再次停止支付租金。原告苦苦催讨均告无果。原告依法向台江区人民法院起诉，诉请被告支付暂计至起诉日的2017年1月租金及违约金，经台江区人民法院审理作出（2017）闽0103民初194号《民事判决书》，判决被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付截止至2017年1月的租金人民币25252元及逾期支付上述租金的违约金人民币8895.92元。被告不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，经审理，福州市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。原被告签订的《金鼎瑞市商场委托经营合同书》约定，被告租赁原告茂泰商贸大厦三层31号店面租期自2014年10月19日起至2022年，目前合同仍在履行中，依照上述判决，被告租金仅支付至2017年1月，2017年2月之后，被告分文未支付租金给原告，依据双方签订的《金鼎瑞市商场委托经营合同书》2017年2月19日至2017年10月18日月租金1657元，该期间被告欠租金13256元（1657元＊8），2017年10月19日至2018年7月18日月租金1740元，该期间被告欠租金15660元（1740＊9），共计欠租金28916元。被告分文未付给原告，被告行为构成了违约，应当承担支付所欠租金及利息（详见利息清单）的法律责任。鉴此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定提起民事诉讼，恳请依法作出支持原告诉请之判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，因查被告福州融美物业管理有限公司现工商登记状态为注销，故其已不具有诉讼主体资格，即原告起诉的被告企业主体已不存在。因此，原告现提起本案诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何文宠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一八年七月十九日 书记员  陈 慜  2