上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第1926号原告张家港市志益医材有限公司。被告上海佳玫服饰有限公司。被告熊煜。原告张家港市志益医材有限公司诉被告上海佳玫服饰有限公司、熊煜加工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽芹、委托代理人任志华、徐健，两被告共同委托代理人柴小森、杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市志益医材有限公司诉称：原告与被告上海佳玫服饰有限公司存在多年的加工贸易业务关系，被告接到国外订单后，将订单交由原告加工，与原告订立加工贸易合同，合同中都约定被告在原告出货后2个月内付清货款。但被告上海佳玫服饰有限公司自2012年开始拖欠原告货款。经双方核对，至2013年9月27日，被告上海佳玫服饰有限公司尚欠原告货款人民币（以下币种同）367，785.48元。被告熊煜为表示还款诚意，多次出具还款计划，但均未落实。2013年9月27日，三方签订了还款与担保协议书，被告上海佳玫服饰有限公司承诺于2013年10月底还清欠款，被告熊煜自愿承担连带责任，并自愿以房产作为抵押担保。但被告上海佳玫服饰有限公司至今只支付了货款31万元，被告熊煜也未办理抵押登记，故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海佳玫服饰有限公司支付原告货款57，785.48元；2、被告熊煜承担连带还款责任。被告上海佳玫服饰有限公司辩称：第一，还款与担保协议书中的欠款367，785.48元包括出口退税款109，993.06元、违约金156，150.26元、利息90，915元，被告不应支付，且违约金过高，请求法院调整。且原告所述被告已支付的31万元是（2014）金民二（商）初字第1925号案件中上海英菲太机电设备有限公司的付款，与本案无关。第二，原告加工的货物有瑕疵，原告存在过错。被告熊煜辩称：第一，原告派讨债公司的人长期在被告处，并自行制作了还款与担保协议书，其是在受胁迫和欺诈的情况下签订的，该协议不是其真实的意思表示。第二，原告未在保证期间内向被告催讨，应免除被告的保证责任。第三，双方未办理抵押登记。针对两被告的抗辩，原告表示上海英菲太机电设备有限公司的法定代表人也是被告熊煜，该公司与原告也存在长期合作，两公司与原告一起对账，原告已经以上海英菲太机电设备有限公司、熊煜为被告在我院立案，案号为（2014）金民二（商）初字第1925号，被告上海英菲太机电设备有限公司向其支付的31万元货款，已作为本案被告上海佳玫服饰有限公司的付款，如法院不作为本案被告的付款，其诉请增加该笔金额。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、还款与担保协议书，证明被告上海佳玫服饰有限公司确认了欠款数额、还款时间，被告熊煜自愿承担保证责任。经质证，两被告对真实性无异议，但被告熊煜认为系受胁迫所签，对数额也有异议。2、双方往来核对对账单、还款计划协议、还款计划、欠款利息核算、付款承诺书、还款承诺书、欠款明细表、违约合同共九份，证明两被告曾经多次向原告确认欠款和还款时间，以及违约金、利息计算的依据；经质证，两被告对真实性均无异议，但认为被告熊煜是作为被告上海佳玫服饰有限公司的法定代表人签字，且欠款明细表中的退税款、违约金、利息没有依据。3、短信记录一份，证明被告熊煜于2014年9月至10月确认欠款。经质证，两被告对真实性无异议，认为被告熊煜也表示正在积极筹款。两被告为证明其抗辩理由，向本院提供证据如下：1、收条及付款凭证各一份，证明被告熊煜于2013年2月6日前向原告支付了67万元，于2013年8月9日向张丽芹支付了1万元，共计68万元，即2014年5月16日欠款明细表中被告上海佳玫服饰有限公司中已支付的68万元；经质证，原告对真实性无异议。2、委托书一份，证明原告委托了两个人长期向被告追讨债务，这两个人并非原告员工，而是讨债公司的，当时签署还款与担保协议书时该两人也在场。经质证，原告对真实性无异议，但不认可被告的说法。鉴于原、被告对双方提供证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据均予以采纳。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：上海英菲太机电设备有限公司、被告上海佳玫服饰有限公司的法定代表人均为被告熊煜。2013年4月1日，原告与上海英菲太机电设备有限公司、被告上海佳玫服饰有限公司各签订双方往来核对对账单一份，其中确认被告上海佳玫服饰有限公司欠原告31161、31186、31207、31186、32163五个合同项下的货款（680，727.16）元及32163合同的违约金（156，150.26元）共计108，051.93美元（836，847.42元人民币），退税款109，993.06元；若被告上海佳玫服饰有限公司未在2013年7月底前付清美元货款的话，就以人民币结算，并承担相应退税款，且按每单月利息一分计算（出货之日满两个月后开始结算利息）。2013年4月2日违约合同载明，32163合同中被告上海佳玫服饰有限公司延迟付款107天（2013.12.16-2013.4.1），应每日按合同金额的5％计算违约金131，559.71元，再加上退税款24，590.55元，合计156，150.26元。同日，原告出具收条一份，确认于2013年2月6日前收到被告熊煜代被告上海佳玫服饰有限公司支付的67万元。2013年6月27日，被告上海英菲太机电设备有限公司、上海佳玫服饰有限公司与原告签订还款计划协议，承诺分期将两公司的欠款945，465.28元支付原告。2013年7月18日，被告熊煜又出具还款计划，承诺分期支付欠款。2013年9月2日，原告计算了五个合同项下截止到2013年8月31日止的利息，其中第1、2、4、6、8项的利息分别为30，769元、13，092元、26，354元、9，765元、10，935元（合同编号CF-120730B，2013.2.1-8.31），合计90，915元，被告熊煜签字确认同意支付以上利息。2013年9月27日，原告与上海英菲太机电设备有限公司、被告上海佳玫服饰有限公司、被告熊煜签订还款与担保协议书一份，被告上海佳玫服饰有限公司确认欠原告加工货款276，870.48元，利息90，915元，合计367，785.48元。被告上海佳玫服饰有限公司承诺最迟于2013年10月底前全部还清上述债务，被告熊煜自愿承担连带担保责任，并自愿以其名下房产作为抵押担保。但双方实际未办理抵押登记。2014年1月15日、2014年2月20日，被告熊煜向原告出具了付款计划。2014年5月16日，原告对上海英菲太机电设备有限公司、被告上海佳玫服饰有限公司的欠款制作了明细表，其中被告上海佳玫服饰有限公司的欠款金额为357，785.48元。原告于2014年5月6日委托两个个人向被告上海英菲太机电设备有限公司催讨欠款。原告法定代表人于2014年9月19日至11月27日通过手机短信向被告熊煜催讨货款。原、被告确认被告熊煜于2013年8月9日向张丽芹支付的1万元及原告出具的67万元收条即为欠款明细表中“已收到人民币68万元”。本院认为，本案的争议焦点为：被告上海佳玫服饰有限公司的欠款金额及被告熊煜应否承担连带责任。首先，原告与被告上海佳玫服饰有限公司存在长期的加工关系，原告举证了被告上海佳玫服饰有限公司出具的多份对账单、还款计划、欠款明细表等，其中2013年9月27日还款与担保协议书明确被告上海佳玫服饰有限公司的欠款为367，785.48元，而2014年5月16日欠款明细中被告上海佳玫服饰有限公司的欠款为357，785.48元。被告为此举证了被告熊煜于2013年8月9日向张丽芹支付的1万元付款凭证，原告确认真实性并表示未计算在还款与担保协议书中，故被告上海佳玫服饰有限公司截止2014年5月16日向原告确认的欠款应为357，785.48元。原告表示被告上海佳玫服饰有限公司支付的31万元，本院已经作为（2014）金民二（商）初字第1925号案件中上海英菲太机电设备有限公司的付款，故在本案中不再扣减。其次，原、被告庭审中均确认依据2014年5月16日的欠款明细表，该357，785.48元包括了货款727.16元、退税款109，993.06元、32163合同的违约金156，150.26元、利息90，915元。两被告抗辩称原告计算违约金、退税款及利息没有依据，本院注意到原告计算违约金系依据2013年4月2日违约合同，该合同载明被告上海佳玫服饰有限公司未在2012年12月16日前付清32163合同的货款，应向原告支付违约金；原、被告在庭审中确认32163合同即2013年9月2日利息计算表中的第8项合同CF-120730B，但违约合同与利息计算表、2013年4月1日对账单载明的出货日期2012年12月1日，出货后2个月支付货款的约定均不一致，故本院采纳对账单与利息计算表的出货日期，即被告上海佳玫服饰有限公司应于2013年2月1日前付清32163合同的货款。包括32163合同在内的5个合同的货款合计680，727.16元。原告出具的收条表明已经于2013年2月6日前收到被告上海佳玫服饰有限公司的67万元，故32163合同并未迟延付款，原告计算违约金没有依据，本院不予支持。另外，原告在2013年9月2日利息计算表中将五个合同的利息均计算至2013年8月31日，但被告佳玫服饰有限公司于2013年2月6日前已支付67万元，于2013年8月9日支付1万元，货款已基本付清，故原告计算利息并不恰当，本院按照2013年4月1日对账单上的出货日期，酌情支持原告利息2万元。此外，双方在2013年4月1日对账单中约定，若被告上海佳玫服饰有限公司未在2013年7月底前支付美金，则以人民币结算，并应支付退税款109，993.06元。由于五个合同的货款为680，727.16元，被告上海佳玫服饰有限公司在7月底前已付款67万元，于2013年8月9日又付款1万元，故被告上海佳玫服饰有限公司无需向原告支付退税款。因此，被告上海佳玫服饰有限公司仅需向原告支付货款727.16元、利息2万元，合计20，727.16元。第三，被告熊煜抗辩称其是在受胁迫和欺诈的情况下签订了还款与担保协议书，该协议不是其真实的意思表示。但其从2013年4月1日至2014年5月16日期间出具了多达十份的还款协议，既未报警，也未提起撤销之诉，其说法过于牵强，本院不予采信。被告熊煜在还款与担保协议书中自愿承担连带保证责任，原告应在协议书约定的被告上海佳玫服饰有限公司的履行期限即2013年10月底后六个月内要求被告熊煜承担保证责任。虽然此后被告熊煜又出具过还款计划推迟了还款期限，但均未明确熊煜本人同意延长保证期间，故还款计划只能作为被告上海佳玫服饰有限公司的意思表示。原告未提供其在保证期间内要求被告熊煜承担保证责任的证据，故被告熊煜免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海佳玫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市志益医材有限公司人民币20，727.16元；二、驳回原告张家港市志益医材有限公司其余诉讼请求。如果被告上海佳玫服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，244元、减半收取622元，由原告负担张家港市志益医材有限公司463元，被告上海佳玫服饰有限公司负担159元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一五年一月二十八日书记员 徐静秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。