福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3415号 原告：施鸿江，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田加曾寨自然村。 负责人：李子卿，该村民小组组长。 被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十六村民小组，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田加曾寨自然村。 负责人：蔡永辉，该村民小组组长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村，统一社会信用代码54350581696603538L。 法定代表人：蔡永和，该村委会主任。 原告施鸿江与被告石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组（以下简称彭田十三组）、石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组（以下简称彭田十六组）、石狮市灵秀镇彭田村民委员会（以下简称彭田村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施鸿江的委托诉讼代理人陈碧玲、被告彭田十三组、彭田十六组的共同委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告彭田村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施鸿江向本院提出诉讼请求：1.彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会共同支付给施鸿江应得的土地征收补偿款100,000元；2.彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由石狮市村（以下简称加曾寨自然村）由彭田十三组、彭田十六组共同组成，并隶属于彭田村委会。施鸿江的户籍于1985年间随父亲施义锁、母亲吴爱治迁石狮市村，户籍也随父母登记石狮市村第十三村民小组。尔后，长期生活、居住在该自然村，是灵秀镇彭田村加曾寨自然村集体经济组织成员，同时也石狮市村民委员会第十三村民小组成员。因石狮市政府石狮市村进行整村改造，征收了自然村的全部集体土地。2018年4月23日，灵秀镇彭田村加曾寨自然村公布公地款分配方案，决定对灵秀镇彭田村加曾寨整村改造时结算的公地款（包括2008年前及2013年整村改造的）进行分配：1.新人口分配份额为每人按100,000元计算，原承包户（1981年分产到户散社时的旧户）分配份额为每亩按65,000元计算；2.新人口的界定：新人口截止至2018年4月30日24时前户籍在本村的实有人口，兼顾2014年村里登记户籍的情况在2014年1月30日24时至2018年4月30日24时期间，户籍有变动的按新人口享受分配待遇（其中去世的以去世时间为准）……；按照上述的分配方案，施鸿江应当按新人口分配份额分得100,000元。施鸿江全家（连同胞弟施鸿河一家）有9个人口，按照被告公布的分配方案应当享有9个新人口分配份额共计900,000元。但被告却以施鸿江的家庭户比较特殊为由，仅计划分配给施鸿江的家庭户100,000元。施鸿江获悉后曾多次与被告交涉，然而被告仍以各种理由搪塞，其行为已经侵犯了施鸿江的合法权益，特依法提起诉讼。 彭田十三组、彭田十六组共同辩称，1.加曾寨自然村虽由彭田十三组、彭田十六组二个村民小组组成，但本次的公地款分配方案并非由彭田十三组、彭田十六组二个村民小组制定、决议并公示。因加曾寨自然村隶属于彭田行政村，无法自行成立行政村管理本自然村的事务，因此，村中事务均由中共灵秀镇加曾寨村支部委员会管理和领导，由党支部实施自然村框架下的村务管理工作。如本次施鸿江提交给人民法院的《灵秀镇加曾寨村公地款分配方案的公示（村民代表会议决议）》就是由党支部主持形成并予以公示的。彭田十三组、彭田十六组二个村民小组并没有实施过任何对集体经济组织成员的侵害行为，彭田十三组、彭田十六组非本案适格主体，施鸿江以彭田十三组、彭田十六组为被告，系滥用诉权，应依法驳回施鸿江对彭田十三组、彭田十六组的起诉。2.据彭田十三组、彭田十六组了解，截至目前，本次公地款的分配仅是公示了分配方案，尚未实际分配。因此，在目前尚未实际分配的情况下，并未发生所谓的侵害情况。施鸿江起诉系滥用诉权、浪费司法诉讼资源的行为。3.据彭田十三组、彭田十六组了解，施鸿江、曾小红、施燕婷、施志斌家庭户系外来寄户人员，加曾寨自然村的集体经济组织成员并不认为该户成员具有加曾寨自然村的集体经济组织成员资格。加曾寨自然村是一个农业村。从建国初期的农业合作社到公社化时代，一直到实行家庭土地联产承包责任制，加曾寨的集体经济组织成员指的是享有对集体土地的承包经营权、参加集体生产劳动，并承担农田水利设施建设、缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工、筹资筹劳以及村级范围内的“一事一议”等义务的农民。施鸿江家庭户系外来寄户人员，他们并不享有对加曾寨自然村集体土地的承包经营权，没有参加过集体生产劳动，也没有履行作为集体经济组织成员应承担农田水利设施建设、缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工、筹资筹劳以及村级范围内的“一事一议”等作为村集体经济组织成员应履行的义务。按施鸿江所提供的尚无法辨识是否为真实的户口本来看，虽然他们的户籍类别登记为农业人口，但农业人口不等于就是农村集体经济组织成员。农业人口是一个公民身份概念，是我国特定的户籍制度的产物，它仅具有户籍身份上的识别意义。因此，如果人民法院认为施鸿江的户籍情况属实，也并不能表明作为外来寄户人员的他们具有加曾寨自然村的集体经济组织成员资格。施鸿江的户籍问题。按施鸿江所提供的尚无法辨识是否为真实的户口本来看，施鸿江户籍登记于彭田村委会十三组寨中6号之前的状态是一片空白的，无法体现其在其诉状中陈述的“户籍于1985年间随父亲施义锁、母亲吴爱治迁至石狮市，户籍也随父母登记在石狮市第十三村民小组”。在1990年、1995年施议锁、吴爱治家庭户的二次户籍底档登记（常住人口登记表）中，只登记施议锁、吴爱治、施鸿河三人而无施鸿江，且该三人户籍类别登记为非农业人口。由此可知，施鸿江对其户籍登记的陈述并不属实。若施鸿江与施议锁、吴爱治系父母子女关系，为何在1990年、1995年的户籍登记中却未见施鸿江的户籍登记？为何施议锁、吴爱治、施鸿河的户籍类别为非农业人口而施鸿江的户籍类别却为农业人口？因此，彭田十三组、彭田十六组对于施鸿江取得户籍登记并登记为农业人口表示严重的怀疑。施鸿江名下被拆迁的房屋及土地问题。施鸿江名下被拆迁的房屋是施议锁向他人购买土地后而建筑所得。2013年间该房屋列入拆迁范围，施鸿江、施鸿河对施议锁名下房屋予以分家析产，并分别以各自的名义就分家析产所得的部分与石狮市土地收购储备发展中心签署了安置协议书。该土地及房屋并非是施鸿江、曾小红、施燕婷、施志斌等人基于集体经济组织成员身份而享有。综上，施鸿江仅是户籍登记于加曾寨自然村的外来寄户人员，其与加曾寨自然村并不存在固定的生产、生活关系，并不依赖于加曾寨的集体土地作为其生产、生活的保障，不具有加曾寨自然村集体经济组织成员资格。施鸿江所诉事实不清、证据不足，彭田十三组、彭田十六组二个村民小组非本案适格被告且无侵害施鸿江的任何权益，依法应驳回施鸿江对彭田十三组、彭田十六组的诉讼请求。 彭田村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉征地的时间以及征地安置补偿方案确定的时间。对此，施鸿江提供了2018的4月23日的《灵秀镇加曾寨村公地款分配方案的公示》，拟证明案涉征地包括2008年前和2013年整村改造两部分。对该份证据，彭田十三组、彭田十六组质证认为，对真实性没有异议，但方案加盖的印章是“中共灵秀镇加曾寨村支部委员会”（下称加曾寨党支部），该方案是加曾寨党支部形成并予以公示的。本院经审查认为，各方当事人对本院依职权调取的《征地协议书》、《灵秀镇加曾寨自然村征地结算协议书》、《灵秀镇彭田村加曾寨自然村旧回批地收储协议书》、《土地征用收储协议书（加曾寨片区改造）》、狮政综[2013]71号《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案的通知》及其附件的真实性均无异议，该些文件载明了案涉征地时间分别为1993年12月7日和2013年5月10日，征地安置补偿方案确定的时间亦为1993年12月7日和2013年5月10日。2.关于彭田十三组、彭田十六组是否是适格被告的问题。诉讼过程中，彭田十三组、彭田十六组以施鸿江所提供的公示的分配方案、本院依职权调取的征地文件上加盖的印章为“中共灵秀镇加曾寨村支部委员会”，认为其非本次公地款分配方案的制定、决议、公示主体，也并非本次公地款分配的分配主体，并没有实施过任何对集体经济组织成员的侵害行为。对此，本院依职权向向加曾寨党支部现任书记调查核实并制作了调查笔录，具体情况：彭田十三组、彭田十六组共同组成加曾寨自然村，虽隶属于彭田村委会，但相对独立；加曾寨自然村没有设立村委会，但有设置党支部，没有在彭田村委会办公；加曾寨自然村的相关事务均是由加曾寨党支部牵头，与村民小组、村民代表一起协商处理，彭田行政村并没有参与处理有关加曾寨的事务；彭田村委会只是配合政府办理征地手续，结算征地补偿款时，因为加曾寨自然村没有设立村委会，由彭田村委会签订相关征地协议并加盖彭田村委会公章，但是加曾寨的村民代表在收储协议书、结算协议书、旧回批地收储协议书、土地征用收储协议书上签名，加曾寨党支部也有加盖公章；分配方案是由加曾寨党支部牵头组织的，由支部委员和村民代表、两个小组，还有两个群众代表，参与决定的，因为加曾寨自然村和两个村民小组都没有公章，所以就加盖加曾寨支部委员会的公章。本院经审查认为，因国家征收集体土地产生的土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，加曾寨自然村虽隶属于彭田村，但由于自然历史原因，两个村民小组在加曾寨党支部的领导下，具有一定的独立性，能够独立地处理与加曾寨自然村有关的土地征收和补偿安置事务，作为一个整体共同管理集体土地、共同组织民主议定程序决定分配方案，并予以公示，并拟将分配方案上报相关部门审核批准。相关征地文件、结算文件、收储文件上虽由加曾寨党支部盖章，但同时由彭田十三组、彭田十六组村民代表、村民小组长签名。分配方案虽是由加曾寨党支部牵头组织制定并予以公示的，但明确注明“经多次村民代表会议讨论研究，决定……进行分配”。加曾寨党支部作为基层党组织，对本支部领导下的村民群众性自治事务牵头、召集、协调进行处理，但代表的仍然是加曾寨自然村，应由彭田十三组、彭田十六组作为一个整体（加曾寨自然村）承担相应的法律责任。因此，彭田十三组、彭田十六组是本案的适格被告。3.关于彭田村委会应否承担责任的问题。施鸿江认为，彭田十三组、彭田十六组共同组成加曾寨自然村，并隶属于彭田村，故彭田村委会应当承担法律责任。本院经审查认为，对于村民委员会与具备诉讼主体资格的村民小组之间应如何确定诉讼地位的问题，应以征地补偿款的实际持有情况和分配方案的具体制定情况为判断标准。本案中，彭田村委会虽然在相关征地文件、结算文件、收储文件上加盖公章，但并未接收并实际持有到位的征地补偿款，也未召集村民代表会议讨论决定征地补偿款是否发放、发放的金额、分配截止时间等分配事务。可见，彭田村集体经济组织与加曾寨集体经济组织是相互独立的，在相关文件上加盖公章应视为彭田村委会配合政府履行相关手续的行为，彭田村委会并不负有征地补偿款的支付义务，无需承担法律责任。4.关于征地安置补偿方案确定时，施鸿江是否具有彭田十三组、彭田十六组集体经济组织成员资格的问题。根据《最高人民法院》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿费分配纠纷案件中，认定当事人具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基础，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，案涉征地安置补偿方案确定的时间为1993年12月7日和2013年5月10日。根据施鸿江提供的居民身份证、户口簿、户籍资料查询结果、结婚材料，施鸿江出生于1969年2月13日，1986年9月15日由同安迁入现户籍住址石狮市委会十三组寨中6号，为农业家庭户口。施鸿江户口迁入后三十余年一直生活在加曾寨自然村，属于农业人口，已与加曾寨自然村形成固定的生产、生活关系，需要加曾寨自然村的集体土地为其提供基本的生存保障，故上述两次征地安置补偿方案确定时，施鸿江具有加曾寨自然村集体经济组织成员资格。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：施鸿江与曾小红系夫妻关系，生育两子女，为施燕婷、施志斌，四人户籍现均登记于石狮市委会十三组寨中6号，均为农业家庭户口。施鸿江出生于1969年2月13日，1986年9月15日由同安迁入现户籍住址。因城市建设需要，石狮市人民政府征收加曾寨自然村集体经济组织的土地。1993年12月7日，原石狮市国土资源局（下称原石狮国土局）与彭田村委会签订《征地协议书》，约定彭田村委会同意在旧东石公路东侧的土地，由国家统一征用1000亩，其中道路面积250亩，农地750亩，按照石狮市政府对土地管理的规定补偿费标准计征；彭田村一次性土地补偿费和安置补助费，按实际征用的面积计算，农地每亩19,500元，道路每亩8,000元；同意按征地面积的百分之一十五比例，增批土地150亩，由彭田村委会按市规划建设工厂、商店以及服务性事业及住宅，发展经济，增加村民收入。2003年3月10日，原石狮国土局、灵秀镇人民政府与加曾寨自然村村民代表王清波、蔡章凹签订《灵秀镇加曾寨村委会征地结算》，确认加曾寨自然村总征地面积为179.571亩（其中道路面积47.109亩），征地款合计3,301,667元，回批地应安排26.9357亩，已安排回批地27.81亩。2008年4月29日，原石狮国土局、灵秀镇人民政府与加曾寨自然村村民代表蔡自强、蔡章凹签订《灵秀镇加曾寨自然村征地结算协议书》，确认加曾寨自然村征地面积为210.855亩，征地款3,867,800元，应安排回批地31.6283亩，已安排回批地32.853亩。2013年5月10日，石狮市人民政府发布狮政综（2013）71号《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，按照实施方案，对加曾寨自然村进行整村改造，并成立“片区改造工程指挥部”开展征迁工作，对被征地拆迁的土地、房屋分别采取不同的补偿安置方案，其中被征地拆迁的土地、房屋对应的补偿安置款项，由“片区改造工程指挥部”直接支付至被征地拆迁家庭户的账户。2017年7月28日，石狮市国土规划和房产管理局、灵秀镇人民政府与彭田村委会（加曾寨自然村）、部分村民代表共同签订《灵秀镇彭田村加曾寨自然村旧回批地收储协议书》，约定对位于同兴路北侧及南侧的2008年确认加曾寨自然村的三宗回批地虚地共计52.713亩，采取每亩4,000,000元一次性货币收购方法进行收购，纳入经营性土地储备，收储款共计210,852,000元。同日，石狮市国土规划和房产管理局、灵秀镇人民政府与彭田村委会（加曾寨自然村）、部分村民代表还共同签订了《土地征用收储协议书（加曾寨片区改造）》，约定因加曾寨片区改造建设，需征收彭田村加曾寨自然村集体土地，达成土地征用及回批地收储协议；加曾寨片区改造项目，面积428818㎡折643.227亩，其中因改造需新征加曾寨自然村集体建设用地292.013亩，补偿标准为不分地类50,000元/亩，青苗补偿500元/亩，并按征地面积的10%安置回批地，回批地由政府按3,000,000元/亩收储，即折算后每亩按350,500元征收；应付征地收储款包括旧征地部分（差额增批面积1.079亩）863,200元，新征地部分102,185,822元。上述协议签订后，加曾寨自然村被征收的公地产生的公地款至今未实际发放。2018年4月23日，经多次村民代表会议讨论研究，加曾寨自然村形成公地款分配方案并进行公示，决定对加曾寨整村改造时结算的公地款（包括2008年前及2013年整村改造的）进行分配，具体分配方案为新人口分配份额为每人按100,000元计算，原承包户（1981年分产到户散社时的旧户）分配份额为每亩按65,000元计算；新人口的界定：新人口截止至2018年4月30日24时前户籍在本村的实有人口，兼顾2014年村里登记户籍的情况在2014年1月30日24时至2018年4月30日24时期间，户籍有变动的按新人口享受分配待遇（其中去世的以去世时间为准）；原承包户土地量份额的界定，原承包户土地量份额以截止到1981年分产到户散社时该原承包户土地数量（以指挥部理地组确认的原始土地量数据为准）。但该分配方案及其公示表格名单中，不包括施鸿江。2018年5月15日，施鸿江诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配时，每个集体经济组织成员对土地补偿费分配的分配权应当均等，不得实行差别待遇。征地补偿安置方案确定时具备本集体经济组织成员资格的人请求农村集体经济组织依照民主议定程序决定的分配方案支付相应的土地补偿费份额的，应予支持。本案中，根据1993年12月7日的《征地协议书》和2013年5月10日的《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案》，征地补偿安置方案确定时间应为1993年12月7日和2013年5月10日。施鸿江自1986年9月15日取得彭田十三组集体经济组织成员资格,有权与加曾寨集体经济组织其他成员同等享有基于上述两次政府征用加曾寨自然村集体土地产生的征地补偿权益，对拟分配的公地款享有同等的分配权利。根据加曾寨自然村公示的公地款分配方案，未实际分配到承包经营地的“新人口”享有征地补偿款100,000元的分配权利，但未能明确区分该100,000元对应的是1993年12月7日或2013年5月10日的征地补偿款，亦无法将1993年12月7日征地补偿款部分明确予以析分出来。该分配方案虽然拟分配施鸿江家庭户征地补偿款100,000元，但并未明确分配对象。据此，现施鸿江主张其有权与其他未实际分配到承包经营地的“新人口”同等享有征地补偿款100,000元，合法有据，本院予以支持。彭田村集体经济组织与加曾寨集体经济组织相互独立，彭田村委会加盖公章应视为配合政府履行相关手续的行为，彭田村委会并不负有征地补偿款的支付义务，无需承担法律责任。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市民委员会第十三村民小组、石狮市民委员会第十六村民小组应于本判决生效之日起十日内共同支付给施鸿江应得的征地补偿款100,000元； 二、驳回施鸿江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由石狮市民委员会第十三村民小组、石狮市民委员会第十六村民小组共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一八年七月三十日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。