山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0303民初560号 原告：王志，男，1977年3月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：白君财，男，1992年6月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：商文贵，男，1981年10月7日生，汉族，住广州市越秀区。 原告王志与被告白君财、商文贵委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志、被告白君财到庭参加诉讼，被告商文贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王志向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还本金和支付利息总共175546元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告通过被告白君财认识被告商文贵，并且加入他们组建的几个微信群。2016年10月，被告商文贵在几个新华商品交易所邮币卡群里，向所有群里成员发布一个募集资金打票的消息。被告商文贵宣称：他本人就是新华商品交易所经济公司的股东，并且是某个交易品种邮票的庄家，所以把资金交给他来操作稳赚不赔，他募集资金打票目的是为了带领大家能稳定的赚到钱。被告商文贵在群里承诺这些资金使用期限为3个月，时间到了退回本金。并且根据打票利润每月分红，保证本金不亏，每个月根据盈利分红。并且承诺公开交易账户，公布每天交易情况。2016年9月和10月，被告商文贵在群里按上市发行价3到5倍卖原始邮票。商文贵宣称这些原始邮票上市后基本涨幅都会在8倍到10倍左右，稳赚不赔。原告在2016年9月和10月分别给被告商文贵个人账户打款，分别购买了9万和15万的原始邮票，这些原始票都到账了原告在交易所的交易账户里。所以原告相信了被告商文贵就是这个交易所的经济公司股东和庄家。并且被告商文贵把这次募集资金打票和购买原始票联系在一起，如果不出资金参与打票那么后面就不再卖给原始票。然后被告商文贵委托他下面的各个领导人，到各自微信群里发募集资金打票的消息。因此，原告在2016年10月24日，给被告白君财打款2万元整，通过被告白君财转给被告商文贵；又在2016年10月27日直接给被告商文贵本人打款15万元整，总共出资金17万元整来参加被告商文贵的募集资金打票。被告商文贵募集资金以后，原告承诺的公开交易账户每天公布交易情况就一次也没有见到。并且时间到期后，原告多次催被告退回本金，被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告王志申请增加诉讼请求，请求依法判令被告商文贵返还或者赔偿原告购买原始邮票款总计人民币24万元整。诉讼过程中，本院依法向原告王志释明根据其陈述本院认定的法律关系可能与其主张的不一致，原告王志请求依据法院认定的法律关系依法判决。 白君财辩称，我与本案原告系朋友关系，原告称其通过我方认识商文贵我方不予认可，我方与原告之间并不存在委托合同关系，本案被告商文贵主动找我跟他做邮票投资，我在团队中也是投资者的身份，原告转给我的20000元我已经转给被告商文贵，如果被告商文贵向我方返还20000元，我方亦会返还给原告。 商文贵未到庭，但提交书面答辩状辩称：1.我方与原告之间不存在委托合同关系。原告王志是通过交易平台购买投资产品，且购买份额均已通过交易平台进行原告开立的交易账户，其交易并不受我方控制。2.我方与原告之间是合伙关系，原告所诉交付我方的17万元即为合伙出资，并投入指定管理人账户，但因国家政策的调整，共同投资的交易平台新华（大庆）交易所被关闭，对此我方不存在任何过错，目前所有资金均在平台账户内，该资金并未进行结算及分配，因此我方亦不存在占有原告资金的事实。3.原告诉求增加的24万元原告已通过交易平台购买投资产品，且其本人可自行进行交易操作，其交易损失应当自行承担，虽然我方在交易过程中给予指导和建议，便原告作为完全民事行为能力人进行交易操作导致产生损失，我方不存在过错，该损失应由其自行承担，因此原告增加的诉求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告商文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭质证的权利。其提交书面答辩意见要求调取原告王志涉案股票交易纪录，因本案原告王志已将上述证据提交法庭，本院认为被告商文贵关于该项证据的调取申请已无必要，本院不予另行调取。原告提交的转账记录与聊天记录内容相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告白君财提交的转账记录真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院根据依法采信的证据认定以下事实：2016年8月，被告商文贵介绍原告王志购买新华（大庆）商品交易所发行的原始股。2016年9月18日，原告王志向被告商文贵转账5万元和4万元，共计9万元购买了1500张“生命之水”原始股票，于2016年10月5日向被告商文贵个人账户分别转账5万元和4万元，于2016年10月8日向被告商文贵转账6万元，以上15万元用于购买1166张“园博会”原始股票，前述原始股票均已配送至原告王志新华（大庆）商品交易所开立的交易账户内，原告王志对该账户享有自主操作权，被告商文贵无操作权，但对原告股票交易提供指导性意见。后上述股票经过指导性调整仍出现大幅下跌，最终跌幅均在95%以上，之后新华（大庆）商品交易所系统停盘，交易被冻结，至开庭时仍未恢复交易。在此期间，被告商文贵还通过募集资金的方式进行打票，并建立微信用于说明与沟通。被告白君财参与其中。2016年10月24日，原告王志向被告白君财交付2万元，在被告商文贵群聊公布的投资明细显示，该款已计入白君财的资金数额。2016年10月27日，原告王志向被告商文贵直接交付打票款15万元，在前述投资明细中有体现。据被告商文贵在群聊信息中的陈述，该款由其入金到指定主账户，后将此账户转给庄家操盘团队，每月分红，该款项运作时间为3个月，在聊天记录中，被告商文贵向所有投资打票及购买原始票的人承诺“稳赚不赔”、“亏了钱我全部买单”，而原告王志对于打票资金运作不享有操作权。后因前述交易平台系统原因停止交易，打票亦出现问题。原告王志要求被告商文贵返还资金、赔偿损失未果，故起诉至本院，形成本诉。 本院认为：1.对于原告王志主张的24万元购买原始股的投资款，该款系原告王志交由被告商文贵用于购买原始股票，且被告商文贵已按双方约定将购买的原始股票悉数注入原告王志的交易账户，双方法律关系应认定为委托投资关系，被告商文贵曾承诺“稳赚不赔”，应属委托投资关系的保底条款，该条款因有违投资市场管理相关规定而应认定为无效，原告王志据此要求被告商文贵向其返还投资本金缺乏事实和法律依据；另，根据本院审理查明的事实，原告王志对该项投资享有完全的收益权、对该交易账户享有完全的控制权，虽然被告商文贵曾对原告王志相关交易给出建议，但并不具有强制性，不能认定被告商文贵对于原告王志的投资亏损具有过错，而由被告商文贵承担原告王志的投资损失显失公平。综上所述，原告王志要求被告商文贵返还其购买原始股票的24万元投资款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.对于原告王志主张的17万元用于打票的款项，本院认为，原告王志转给被告白君财的2万元，虽然被告白君财提供证据证实其已转给被告商文贵，但其并示提供证据证实当时其向被告商文贵披露了这一事实，且从被告微信群里发布的投资明细来看，被告白君财亦并未以原告王志的名义进行投资，而是以其个人的名义将原告王志转给其的2万元进行了投资登记，因此本院认为原告王志与被告白君财之间并非委托投资关系，而应认定为民间借贷法律关系，根据被告白君财的陈述该款亦用于转给被告商文贵进行打票，而根据聊天记录显示，该款投资期限为三个月，且被告商文贵向被告白君财及被告王志均表示“亏了钱我全部买单”，因此本院认为应理解为三个月后返还本金，被告白君财与原告王志对此均予知晓，故该款使用期限应为三个月，期限届满后被告白君财应返还原告王志本金2万元，双方未约定固定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告王志有权自三个月到期后要求被告白君财按照年利率6%支付逾期利息。同理，原告王志转给被告商文贵打票款15万元，原告王志无权参与该款项的实际运作，被告商文贵亦未向原告王志披露该笔资金的实际流向及控制人，仅向原告王志承诺赔钱其买单，另被告商文贵主张其与原告王志系合伙投资法律关系，但根据其承诺，原告王志不参与投资操作，亦不承担投资风险，这并不符合合伙关系共同经营、共负盈亏的法律特征，同时被告商文贵亦未提供证据证实双方存在合伙协议，因此对其该项抗辩本院不予采信，故原告王志与被告商文贵该笔款项认定民间借贷法律关系，三个月期限届满后，被告商文贵应当返还原告王志本金15万元，原告王志亦有权要求被告商文贵自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告王志主张的利息数额并未超出法律规定，本院予以支持。根据两被告应当返还的本金数额比例，被告白君财应当向原告王志支付逾期利息653元，被告商文贵应当向原告王志支付逾期利息4893元。原告王志在本院向其释明法律关系后，请求本院按照依法确认的法律关系依法作出裁判，系其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以确认。被告商文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白君财于本判决生效后十日内返还原告王志借款本金20000元，并向原告王志支付逾期利息653元； 二、被告商文贵于本判决投融资后十日内返还原告王志借款本金150000元，并向原告王志支付逾期利息4893元； 三、驳回原告王志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告白君财负担448元，由被告商文贵负担3363元，由原告王志负担3639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 聘 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  张 丽 二〇一八年七月十日 书 记 员  武梦哲