wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5976号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胥娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胥娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，987.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，235.14元为基数，自2018年07月13日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，688.55元为基数，自2018年07月13日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，000元为基数，自2018年07月13日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，061.48元为基数，自2018年07月13日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，648.06元为基数，自2018年07月14日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，400元为基数，自2018年07月15日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，954元为基数，自2018年07月14日起至被告胥娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胥娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胥娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胥娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计58，000元。但被告胥娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十六日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月15日 5000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月12日 4000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月16日 4000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月13日 3900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月14日 1400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月13日 4700.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月16日 19252.8 18235.14 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 3510.52 1688.55 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月12日 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年3月16日 1100.16 3061.48 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年4月13日 1383.12 2648.06 2018年7月14日 年利率24.0% 2018年6月14日 2018年7月15日 年利率24.0% 2018年5月13日 833.42 2018年7月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 34987.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34987.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胥娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34987.23元。 二、被告胥娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18235.14元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1688.55元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4000.00元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3061.48元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2648.06元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1400.00元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3954.00元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取338元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初536号原告：陶俊，男，1977年5月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，溧水区和凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：朱志斌，男，1965年6月生，汉族，住溧水区。被告：朱聿祥，男，1989年10月生，汉族，住溧水区。原告陶俊诉被告朱志斌、朱聿祥民间借贷纠纷一案,本院2018年1月15立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年3月26日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告朱志斌、朱聿祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶俊诉称，2016年4月被告朱聿祥因资金临时周转，向原告借款20000元，并承诺了归还时间及利息，提供车辆作为抵押担保，后原告找到朱聿祥索要借款时，被告朱聿祥的父亲朱志斌自愿还款，并出具了借条，后被告一直未能归还，现原告要求被告朱志斌、朱聿祥偿还本息及其他相关费用。被告朱志斌、朱聿祥未作答辩。经审理查明，2016年4月25日,被告朱聿祥因资金临时周转，向原告陶俊借款20000元，并约定利息,承诺2016年5月24日归还，后原告在找到朱聿祥索要借款时，被告朱聿祥的父亲朱志斌自愿替其归还欠款20000元，并于2016年8月10日出具借条，同意于2016年8月底付清，但其后二被告一直未能归还，现原告陶俊要求被告朱志斌、朱聿祥偿还本息及其他相关费用。本院认为,合法的借贷行为受法律保护，双方应按约履行义务，故原告请求被告归还欠款本息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告朱聿祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陶俊20000元及利息(以20000元为基数,按年利率24%计算利息,期限自2016年4月26日起至款项清偿之日止)，被告朱志斌对其中的20000元及2016年9月1日后的利息部分负连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元（原告陶俊已预付750元），由被告朱志斌、朱聿祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十一日书 记 员  谢朋飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5844号 李浩、陈文龙、陈楚目： 关于李浩申请执行陈文龙、陈楚目买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初16260号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中,本院依法扣划了被执行人陈楚目的银行存款227684.95元，该款扣除本案执行费3236元后，剩余224448.95元发放给申请执行人。申请人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4155号原告：方和平，女，1954年6月18日出生，汉族，住平阳县。被告：金宗煌，男，1962年4月21日出生，汉族，住平阳县。被告：林丽华，女，1964年5月13日出生，汉族，住平阳县。原告方和平与被告金宗煌、林丽华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告金宗煌、林丽华偿还借款218000元及利息（以借款本金218000元为基数，从2013年7月计算至原告起诉之日的利息共计195000元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告金宗煌、林丽华偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2012年10月21日起按月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告金宗煌、林丽华系夫妻关系。2011年10月21日，被告林丽华向原告方和平借款20万元并向原告出具借款借据，当日原告向被告林丽华汇付了借款。借款时，双方未约定借款期限，借款后，被告林丽华持续向原告支付了按月利率1.8%计算的借款利息一年，后双方协商将借款利率变更为月利率1.5%。此后，虽经原告催讨，被告金宗煌、林丽华未再向原告偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告金宗煌、林丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告方和平借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2012年10月22日起按月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止，以原告诉求的195000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，减半收取3747.50元，由金宗煌、林丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十六日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20191号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1849号 申请执行人：张传红，男，1961年7月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈宗秒，男，1968年6月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张传红与被执行人陈宗秒买卖合同纠纷一案，被执行人陈宗秒已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1312执247号 山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城南支行与周小龙、孟祥芳、临沂市河东区创业人员小额贷款担保中心、周艳芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位100000.00元。至此，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城南支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）临东信证执字第239号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4629号原告：傅彩弟，女，1958年3月17日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林玲玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住平阳县。原告傅彩弟与被告林玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告林玲玲偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20000元为基数，从2018年1月27日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，暂计至2018年6月26日为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月26日，被告林玲玲向原告傅彩弟借款20万元并向原告出具借款借据一份，双方另口头约定借款利息按月利率1.2%计算，未明确约定还款期限。借款当日，原告向被告给付了相应数额的借款。借款后，被告林玲玲仅按约支付借款利息至2018年1月26日，尚欠原告借款本金20万元及其他利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告傅彩弟借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2018年1月27日起按月利率1.2%计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由林玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十七日代书记员 曾新伊
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执81号 申请执行人刘勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住雄县 被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司 法定代表人贯耐芝，总经理 委托代理人杨建国，该公司员工 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人位于雄县温泉湖商贸中心有商铺，本院对商铺予以查封、因雄安新区房产管控，查封的商铺暂无法处置。还调查了被执行人车辆信息、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益性保险、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。本案被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的75752.5元，已执行0元，在发现被执行人新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛永辉 审 判 员  郭中波 人民陪审员  刘泽涛 二〇一八年七月九日 书 记 员  王 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18888号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3980号原告：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路8号。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：吉林省长春电器设备有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层333段。法定代表人：姜传菊。原告句容市华通电器有限公司诉被告吉林省长春电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市华通电器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市华通电器有限公司撤诉。审判员 任 伟二〇一八年七月二十七日书记员 张映苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初4512号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：宋丹红，女，1983年11月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。原告孙敏与被告宋丹红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告宋丹红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款29980.93元，并自2016年3月15日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款82883.79元，还款期限自2014年11月15日至2016年10月15日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。宋丹红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款82883.79元，借款期限2014年11月15日至2016年10月15日共24个月，每月为一期，共24期，每月偿还本息3928元，还款日为每月15日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月3928元；还款时间为每月15日；违约一天，逾期违约金为392.8元，罚息为41.44元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费13501.44元、审核费1144.19元、服务费8238.16元，共计22883.79元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2014年10月11日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用22883.79元后，向被告银行账户支付借款60000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费13501.44元、审核费1144.19元、服务费8238.16元。庭审中，原告称被告已还款16期，最后一笔还款时间为2016年2月15日，共偿还62848.00元，其中本金52902.86元、利息9945.14元，尚欠本金29980.93元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款82883.79元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金52902.86元、利息9945.14元，尚欠本金29980.93元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年3月15日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋丹红于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金29980.93元，并自2016年3月15日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告宋丹红负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋晓华二〇一八年七月十九日书记员  杨 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19195号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6581号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14385号原告：谭君子，女，汉族，1991年12月26日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈小健，男，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告谭君子诉被告陈小健民间借贷纠纷一案中，原告谭君子未在法律规定的期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告谭君子自动撤诉处理。审判员  王晓辉二〇一八年七月三十一日书记员  陆胜男
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2894号 原告:杨某。 被告：某公司。 原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年七月十七日 书记员  孙承波
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2863号 原告：海阳市和盈置业有限公司。 法定代表人：朱长林，该公司总经理。 被告：于某，住吉林省延吉市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月十七日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18856号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19101号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执2698号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。 法定代表人：王光领。 被执行人：孙汝海，男，出生，住。 被执行人：杨秀莲，女，出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙汝海、杨秀莲金融借款合同纠纷一案，被执行人孙汝海、杨秀莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6589号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2088号申请执行人祁从辉,男,1970年5月9日出生,住射阳县。被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司,住盐城市。法定代表人：沈阳。申请执行人祁从辉与被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3857号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入10360.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年七月七日书记员  郁 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4921号原告：倪某，男，住烟台市芝罘区。被告：徐某，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜，山东某律师事务所律师。倪某与徐某离婚纠纷一案，本院立案后，原告倪某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年七月三十一日书记员  杨 宁
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1634号原告：牛玉军，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：吴铁林，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告牛玉军与被告吴铁林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2080元，减半收取1040元，由原告牛玉军负担。审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  沈 红二〇一八年七月十日书 记 员  周 斐
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1720号 原告王成浩，男，1991年10月28日出生，汉族，现住。 被告胡宝利，男，1981年4月16日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张亚辉，男，1983年9月3日出生，汉族，现住高碑店市。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告王成浩与被告胡宝利、张亚辉民间借贷纠纷一案中，原告王成浩于2018年7月18日向本院提出撤回对被告张亚辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成浩撤回对被告张亚辉的起诉。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一八年七月二十日 书 记 员  王 铁
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5412号申请执行人:阮辉煌，男，1991年12月25日出生，住湖北省通山县。被执行人:叶战，男，1966年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人阮辉煌依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7837号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶战银行存款人民币174000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十八日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19656号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19374号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20351号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20223号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈颖达，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈颖达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈颖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈颖达返还贷款本金42831.17元；2.陈颖达支付利息（利息以42831.17元为基数，自2018年12月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈颖达通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈颖达收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈颖达未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈颖达（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：:24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年7月23日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-07-23              5250                                 2018-08-06                             2625.85                  2018-09-06                             2625.85                  2018-10-17                             2645.0                  2018-11-16                             2642.48      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈颖达邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈颖达签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈颖达。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈颖达足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈颖达应当按照约定履行还款义务。因陈颖达未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈颖达宣布借款全部到期，陈颖达应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈颖达的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈颖达尚欠小雨点公司借款本金37363元，且已将截至2018年11月16日的利息付清。关于2018年12月7日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖达于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金37363元；二、被告陈颖达于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金37363元为基数，从2018年12月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取435.39元，由被告陈颖达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2468号 原告杨永容，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人周永斌，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人陈艺生，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨永容与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨永容于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告杨永容的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原原告杨永容撤回起诉。 本案案件受理费1942元，撤诉减半收取971元，由原告杨永容负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年七月十一日 代书记员 叶彩女
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初269号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人范纯辉，男，1980年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因犯敲诈勒索罪于2009年8月31日被河源市源城区人民法院判处有期徒刑2年，于2011年2月9日刑满释放。2018年2月13日投案自首，同日因涉嫌开设赌场罪，被河源市公安局刑事拘留，经河源市人民检察院批准，于2018年3月19日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人范纯辉犯开设赌场罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人范纯辉及其辩护人骆福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月20日、21日凌晨，被告人范纯辉伙同游某某（已判刑）、“阿庆”（在逃）、“萝卜”（在逃）等人在河源市源城区东环路碧桂园旁和平村一个老房子、河源市源城区东环路碧桂园旁胜利村一果场内开设赌场供他人赌“三公撑船”该赌场每把抽水钱100元以上，抽水的钱除给赌场工作人员发放工资外，剩余的水钱由被告人范纯辉、游某某、“阿庆”、“萝卜”等股东按份分成。2015年10月21日凌晨3时许，该赌场散档后被公安机关查处，并现场抓获赌场工作人员及参赌人员数名，缴获赌资人民币3070元。至查获时，该赌场两日共抽水人民币一万余元。 2018年2月13日，被告人范纯辉主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、违法记录查询、刑事判决书、释放证、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押清单，证人游某某、罗某某、缪某某、邓某1、邓某2、栗某、郭某某、文某的证言，被告人范纯辉的供述与辩解，辩认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人范纯辉无视国家法律，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范纯辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范纯辉的辩护人提出被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人范纯辉在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人范纯辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人范纯辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日至2018年8月12日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一八年七月九日 书记员  李俊科
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1985号 原告张华，女，1965年2月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告赵建辉，男，1975年9月11日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告刘学，男，1975年9月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。 委托代理人陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 原告张华与被告赵建辉、刘学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华及被告刘学委托代理人陈伟到庭参加了诉讼、被告赵建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华诉称，2014年3月17日，被告借原告200000元。约定月息2分。由被告刘学作为担保人。保证人保证期限为一年，自债务人不履行债务之日计算。2018年3月，因原告急需资金，多次要求被告归还借款。但被告至今未付本息。诉请依法判令被告赵建辉偿还原告借款200000元及利息，保证人刘学承担连带责任；诉讼费由被告负担。 被告赵建辉辩称，1、2014年我因资金紧张向原告张华借款20万元用于公司经营，约定月息2分，借期一年。保证人刘学保证期限为一年。后由于生意不顺利，借款本金一直无能力偿还，但按约定偿还了原告部分利息；2、本案中，我与原告的借款期限截止到2015年3月17日，保证人刘学承担的保证责任最长应当是自主债务到期之日起两年内承担保证责任，也就是在2017年3月17日之前刘学承担连带责任保证，现原告起诉要求保证人刘学承担保证责任明显已过保证期限，保证人不应再承担保证责任；3、2014年3月17日我与刘学书写的借条中：“自债务人不履行债务之日计算“明显违法了法律规定，此约定明显无故的延长了保证人的保证责任，扩大了《担保法》对保证责任的规定，属于违法无效的约定。故此，保证人刘学已经超出了法律规定的保证期限，不应再承担保证责任。综上，我愿意用自有资产偿还原告的借款及对应的利息，请求法庭免除担保人刘学的保证责任。 被告刘学辩称，我已经超出担保法规定的保证期间，不应承担保证责任。 经审理查明，2014年3月17日，被告赵建辉借原告张华200000元。约定月息2分。被告赵建辉为原告张华出具了借条。借条载明：今借现金贰拾万元整用做生意上流动资金，月息贰分，保证人保证期限为壹年，自债务人不履行债务之日计算，借款人：赵建辉，保证人：刘学，2014年3月17日。原告张华陈述被告赵建辉借款后一直给付利息至2017年9月12日。根据原告提供的银行转账流水显示，被告赵建辉于2017年9月12日转账给原告张华60000元。该款按月息4000元计算，应为2016年6月12日至2017年9月12日期间的利息。关于借款期限问题，原告张华陈述借款时未约定借款期限，何时用何时要，二被告均陈述借款期限为一年。审理中，被告刘学否认自被告赵建辉向原告张华借款后原告张华至起诉前向被告刘学主张过权利，原告张华承认在2018年3月份前未向被告刘学主张过权利。另查明，原告于2018年5月21日向本院提出起诉。以上情况属实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告赵建辉向原告张华借款并为原告张华出具了借条，双方债权、债务关系明确。被告赵建辉应依法向原告张华履行债务。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘学是否应当承担连带给付责任。一、被告刘学为上述借款提供了连带保证责任，约定了保证期限为一年。该保证期限依法应自债务履行期届满后计算。审理中，被告赵建辉及被告刘学均认可该笔借款的期限为一年，对此本院予以采纳。原告陈述未约定借款期限何时用何时要的说法与常理不符，本院不予采信。该笔借款被告刘学的保证期间应自2015年3月18日始至2016年3月17日止。在此期间原告未向被告刘学主张过权利；二、本案中，根据原告提供的银行转账流水显示，被告赵建辉于2017年9月12日转账给原告张华60000元。该款按月息4000元计算，应为2016年6月12日至2017年9月12日期间的利息。原告张华自被告赵建辉于2016年6月12日后就不再履行付款义务，在长达15个月期间，原告未依法向被告刘学主张担保责任。综上原告张华诉请被告刘学承担连带担保责任，已超过双方约定的保证期间。被告刘学保证责任应予免除。审理中，被告赵建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵建辉于判决书生效后十日内给付原告张华借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月13日始计算至付清之日止）。 二、驳回原告张华要求被告刘学承担连带给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵建辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年七月二十五日 书记员  张美玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6586号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19670号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执1422号河南亿诺投资担保有限公司、驻马店市星海置业有限公司：你与刘英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0105民初14379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘英于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一八年七月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20506号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执异55号 异议人(被执行人)：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市中华南大街38号，组织机构代码：91130400105523908K。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵杰、郝延刚，该公司职工。 申请执行人：王凤五，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：陈世强、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王凤五与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司对本院冻结邯郸银行86×××92帐户内款项640000元及交通银行134667000012017003505帐户并将其作为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月20日举行了听证。异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李贵杰、郝延刚,申请执行人王凤五的委托诉讼代理人陈世强、吴增华参加了听证，并提交了意见。现已审查终结。 异议人(被执行人)邯郸市邯三建筑工程有限公司称，异议人与王凤五、江桂兵、江滔、沧州市天成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，沧州中院作出(2016)冀09民终4372号判决书，判决：“一、维持(2015)运民初字第2208号民事判决第一项、第二项；二、邯三公司在未付江桂兵工程款范围内对王凤五租赁费承担连带清偿责任”。王凤五依据该判决书向运河区法院申请强制执行。2018年6月27日贵院冻结了异议人为邯郸第一医院项目、荣盛城S1、S2、S3商业楼工程开立的农民工储备金专用帐户，异议人认为贵院执行我公司并冻结农民工储备金帐户是错误的。一、异议人不应再是本案的被执行人。异议人与王凤五、江桂兵、江滔、沧州市天成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，沧州中院作出（2016）冀09民终4372号判决书，判决“邯三公司在未付江桂兵工程款范围内对王凤五租赁费承担连带清偿责任”。事实是异议人已不欠江桂兵工程款及任何款项。（2014）沧仲裁秘字第0167号裁决书已认定异议人与沧州市天成房地产有限公司之间的工程已完工程款为14851953.44元，减去天成公司已付、代付的工程款等，天成公司尚欠异议人工程款834369.03元。因江桂兵承包的天成大厦工程引起的诉讼纠纷，导致异议人已被法院执行了约17930000元。另异议人已给付江桂兵工程款约2880000元，上述两笔款项已远远超过了应给付江桂兵的工程款总额，异议人已不欠江桂兵工程款。现因江桂兵承包的天成大厦工程引发的诉讼纠纷已执行异议人17930000元，远超于应给付江桂兵的830000元。二、贵院查封、冻结农民工预储金账户是错误的。该账户是河北省人民政府为了维护建筑企业农民工的合法权益，根据有关法律开立的农民工工资预储金账户，是由建设单位、银行、施工单位三方签订《委托代发工资协议》，建设行政主管部门监管的农民工工资代发专用账户，由三方共同审批方可动用，资金专项用于该项目支付农民工工资使用。综上，异议人已不是本案的被执行人，贵院冻结异议人账户是错误的，应当终结对异议人的执行并解除对农民工工资预储金帐户的冻结。 申请执行人王凤五称，（2016）冀09民终4372号民事判决书确定异议人(被执行人)邯郸市邯三建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任是正确的，异议人对此判决没有向有关部门进行申诉，且在一、二审开庭审理过程中异议人没有提到过其与江桂兵之间的工程款已经付清的情况，异议人与江桂兵之间的工程款是否结清，仅凭其陈述无法核实其真实性，异议人应当提交法院的判决或仲裁的裁决，否则不应采纳其单方的意见。法院的查封冻结行为并没有违反法律规定，依法不能解封，对于农民工工资的预储金账户，法律并没有规定不能查封和冻结，综上，异议人的异议理由没有法律依据，应当依法驳回其申请。 本院查明，申请执行人王凤五与被执行人江桂兵、沧州天成房地产开发有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4372号民事判决书生效后，申请执行人王凤五于2017年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款548500元及相应诉讼费用。本院（2018）冀0903执53号立案执行。在执行中本院作出（2018）冀0903执53号之四、之十六执行裁定书，冻结了异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司在邯郸银行86×××92帐户内款项640000元及交通银行134667000012017003505帐户，2018年7月12日异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院提出书面异议，称上述两个帐户系为邯郸第一医院项目、荣盛城Ｓ1、Ｓ2、Ｓ3商业楼工程开立的农民工储备金专用帐户，该帐户内款项系所交农民工工资预储金，用于项目中支付农民工工资使用。另因沧州市中级人民法院生效判决内容是“邯三公司在未付江桂兵工程款范围内对王凤五租赁费承担连带清偿责任”，故在执行江桂兵欠款案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司已代为支付了款项，且已超出其应付江桂兵的工程款。 本院认为，异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司提供证据证明已被多个法院执行，但提供的被其他法院执行扣划款项并非江桂兵个人所欠工程款款项，同时，异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司称所支付的款项早已超出未付江桂兵应得工程款限额，但并未提供与江桂兵之间工程量、工程款结算确认清单，也未提供其他与江桂兵结清工程款的证明，故异议人（被执行人）要求本院撤销对其执行的请求不予支持，异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司应就与江桂兵之间工程款的结算及支付另行主张权利。另本院作出（2018）冀0903执53号之四执行裁定书对异议人（被执行人）在邯郸银行86×××92帐户内640000元予以冻结，该帐户设立名称虽为农民工储备金专用帐户，但该帐户在工程最后完工后将不再具有该专用帐户的保证功能，同时并无不能予以冻结的禁止性规定，但考虑到该帐户的特殊性，本院对冻结的该帐户上的款项可视相关工程进度及款项结算、支付情况予以处理。另因冻结邯郸银行帐户金额已经足以履行申请执行人要求的执行标的，故本院作出（2018）冀0903执53号之十六执行裁定书对异议人（被执行人）名下交通银行134667000012017003505帐户再行冻结不妥，应当解除对该帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人（被执行人）请求撤销对其执行的申请。 二、驳回异议人（被执行人）请求解除对邯郸银行86×××92帐户冻结的申请。 三、撤销本院作出的（2018）冀0903执53号之十六执行裁定书，解除对异议人（被执行人）名下交通银行134667000012017003505帐户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  杨 华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  吴 霞
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初579号 原告：李东生，男，1967年12月4日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇东沟门村。 法定代表人：齐新贵，系该公司负责人。 被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。 法定代表人：王龙泽，系该公司执行董事兼总经理。 被告：栗政友，男，住河南省鹤壁市。 被告：淇县尚呈房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县朝歌镇朝歌北路西段107国道西侧物资大厦四楼。 法定代表人：王桂香，系该公司经理。 李东生与鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司（以下简称鼎盛崇礼分公司）、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司（以下简称尚呈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李东生于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东生撤诉。 案件受理费减半收取计63471元，由李东生承担。 审 判 长  朱 江 审 判 员  张丽佳 人民陪审员  王全亮 二〇一八年七月十六日 书 记 员  裴治阳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。