陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第01033号原告杨明才，男，出生于1955年12月18日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。委托代理人赵德秀，女，出生于1959年11月24日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。原告杨兴刚，男，出生于1988年3月5日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。委托代理人胡兴平，汉滨区148法律服务所法律工作者。委托代理人胡小姣，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告杨明忠，男，出生于1960年2月6日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。被告杨明电，男，出生于1953年6月6日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。被告杨明运，男，出生于1950年2月8日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。被告杨聪，男，出生于1994年11月2日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇。委托代理人杨明远，男，出生于1970年4月9日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇，系被告杨聪之父。原告杨明才、杨兴刚与被告杨明忠、杨明电、杨明运、杨聪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明才及其委托代理人赵德秀，原告杨兴刚及其委托代理人胡兴平、胡小姣，被告杨明忠、杨明电、杨明运，被告杨聪及其委托代理人杨明远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：从原告家门前到桃树垭村级公路路口近300米长得道路，通行需要经过杨明电、杨明运、杨明忠、杨聪四被告门前院坝。2008年1月29日，原告为新建房屋门前道路正常通行，在村委会主任高文东、村副支书唐国贤、八组组长陈显银主持下，与四被告达成道路通行占地补偿的调解协议。原告按照协议约定，及时付给被告杨明电自留地补偿金100元，原告道路通行占用被告杨聪之父杨明远家门前园地，用原告位于杨明远房子后面的承包地0.18亩进行兑换，按照协议，杨明远待新建房屋后应退还给原告杨明才0.054亩承包地，但其一直没有新建房屋，所以占用原告的0.054亩承包地一直由被告杨明远经营至今。2014年3月，被告杨聪在其院坝挖一个深坑，使原告无法通行，在此之前，被告杨明电、杨明运二人在该条道路上挖了一道渠，被告杨明忠也挖了一道渠并设立了一道栅栏，原告装修房屋，拉运材料需从该条道路上通行，因四被告单方违反协议，拒不履行换地协议，造成原告房屋装修二次人工转运费多花费10000元，四被告应当承担赔偿责任。事情发生后，原告多次申请村委会及司法所前来调解，但因被告不到场而无法进行。为维护二原告的合法权益，现请求人民法院依法判令四被告排除道路通行障碍，保证从桃树垭村级公路经过四被告门前院坝到二原告家门前的三米宽道路的正常通行，并赔偿二原告装修房屋的二次人工转运费用10000元。原告杨明才、杨兴刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.安康市汉滨区关家乡魏垭村人民调解委员会调解书一份，证明二原告与四被告就从桃树垭村级公路至二原告家门前的道路通行问题进行协商且已按照道路通行协议履行的情况。2.房屋装修材料二次转运承包协议、领条各一份，证明因四被告违反协议导致道路通行不畅，二原告因此支付的二次转运费用。3.证人王清林当庭证言，证明二原告在建房及装修前，四被告毁坏道路导致车辆无法通行，二原告因此支付二次转运费用的情况，同时证明房屋装修材料二次转运承包协议和领条的真实性。4.证人杨顺满当庭证言，证明四被告在二原告建房和装修之前损毁道路，导致二原告无法通行。5.原告杨兴刚保证书原件一份，证明被告杨明忠挖第二道渠的时间在此之前，当时双方是因此事发生的纠纷，经过村委会调解的。6.照片一张，证明第二道渠系被告杨明忠所挖及其形成时间。被告杨明忠辩称：被告杨明忠没有挖渠，也没有在该条道路上设立栅栏，道路一直可以通行，所以二原告要求的赔偿也与被告杨明忠无关，被告杨明忠不承担赔偿责任。被告杨明电辩称：被告杨明电挖的是一道20公分左右深的排水渠，因被告杨明运经常不在家，是他委托被告杨明电帮他挖的排水渠，并没有影响道路通行，也不影响车辆通行，二原告要求的赔偿也与被告杨明电无关，被告杨明电也不承担赔偿责任。被告杨明电为支持自己的辩解理由，向本院提交如下证据：安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单一份，证明因其在2014年7月9日前身体有病，无法挖渠，其挖渠的时间在2014年7月9日后。被告杨明运辩称：被告杨明运并未挖水沟，只是让被告杨明电挖了一个排水渠，被告杨明运不承担任何赔偿责任。被告杨聪辩称：被告杨聪因需要在路上取土，在路上挖了一个坑，为防止人掉进坑里，就设立了一道栅栏，在坑的旁边还有一条小路，可供人通行，车辆无法通行。被告挖坑的时候，二原告已将材料拉运完毕，其要求赔偿的二次转运费用与被告杨聪无关，被告杨聪不承担任何赔偿责任。被告杨明忠、杨明电、杨明运、杨聪为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：证人寇玉元当庭证言，证明二原告建房和装修材料系一次拉运完毕，并未二次转运材料，不存在支付二次转运费用。本院现场勘验照片15张，证明现场情况。本院调查高文东调查笔录一份，证明原告提供的安康市汉滨区关家乡魏垭村人民调解委员会调解书的真实性。经过当庭质证、认证，对于原告杨明才、杨兴刚向本院提供的证据1，四被告认为该协议内容基本属实，但是被告没有协议原件，无法核实协议的真实性，因该协议经双方当事人及调解人员、在场人员签字确认，并加盖了安康市汉滨区关家乡魏垭村人民调解委员会印章，且与本院调查笔录相符，故对该证据，本院予以认定。对二原告提供的证据2，被告杨明忠、杨明电认为该证据不属实，二原告在拉运材料时道路是可以通行的，不存在二次转运的情况，被告杨明运认为当时其不在家，对此并不知情，被告杨聪认为当时其在上学，对此也不知情。对二原告提供的证据3，四被告认为该证人当时给二原告干活属实，但是当时道路上并未形成水渠，证人与二原告签订的协议及领条，四被告并不知情，与四被告无关。结合二原告提供的证据2、3，本院认为，二原告提供的房屋装修材料转运承包协议和领条，在协议签订时间及领条上落款时间上均有明显的涂改痕迹，无法认定该证据的形成时间，证人在当庭的证言中亦陈述记不清时间，该证据存在瑕疵，二原告就该证据仅有证人一人的证言，未有其他证据加以佐证，无法核实该证据的真实性，故对以上两份证据，本院不予认可。对二原告提供的证据4，四被告认为证人所述2014年10月份该条道路无法通行属实，因原告未提供其他证据对该证人证言加以佐证，该证据系孤证，故本院仅对证人证言中所述该条道路在2014年10月无法通行的事实予以认定，对二原告的证明目的，本院不予认可。对二原告提供的证据5，被告杨明忠认为该证据属实，但是与本案无关，被告杨聪认为是其父杨明远在2014年3月8日挖的第二道渠，但是保证书的事其并不知情，被告杨明电、杨明运均认为对该证据不知情，因被告杨明忠对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证实第二道渠的形成时间，故对二原告的证明目的，本院不予认可。对二原告提供的证据6，被告杨明忠、杨明电、杨明运认为与其无关，被告杨聪认为该照片内容属实，但这个渠是其父杨明远在2014年3月8日挖的，因被告杨聪对该照片内容的真实性无异议，故对该证据内容的真实性，本院予以认定，但因该照片上的拍摄时间系二原告自己添加，该照片不能证实这道渠的形成时间，故对其证明目的，本院不予认可。对于被告杨明电提供的证据，二原告认为该证据与本案无关，无法证明挖渠的具体时间，本院认为，该证据与本案无关，无法证明其证明目的，故对该证据，本院不予认可。对于四被告提供的证据，二原告认为该证人证言前后矛盾，证人自述一直在家不可能不知道二原告建房拉运材料的时间，且证人曾与原告家发生矛盾，其证言不能作为证据使用。因该证人证言系孤证，四被告并未提供其他证据加以佐证，故对该证据，本院不予认可。对本院现场勘验照片11张、调查高文东调查笔录，原、被告双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告双方系同村邻居，从桃树垭村级公路路口到原告杨明才家门前，需要经过被告杨明电、杨明运、杨明忠、杨聪四家房屋门前院坝。2008年1月29日，原告杨明才、杨兴刚与被告杨明忠、杨明电、杨明运及被告杨聪之父杨明远等在村人民调解委员会调解员的主持下，就该条道路的通行及占地补偿情况达成调解协议，制作了调解书并已履行完毕，调解书约定：从桃树垭至杨明才门上为公路地基，兄弟六人不得在公路上耕种和占用，公路基为3米宽。2014年3月8日被告杨聪之父杨明远在该条道路上被告杨明忠与杨明运地畔交界之处挖了一道排水渠，后被告杨明运又委托被告杨明电在该道路上其院坝处挖了一道排水渠，同年5月，被告杨聪又在该条道路上杨明远的地畔内挖了一个长约2.4米、宽约2.2米，深约1米左右的坑，并设立了一道栅栏，致使该条道路无法正常通行。原告建房及装修期间曾申请村委会进行调解未果，后被告杨明电在2014年7月将其所挖的渠填埋平整，被告杨聪之父杨明远在2014年农历腊月将其所挖的渠填埋平整，并将栅栏拆除，但该条道路仍不能正常通行。原告杨明才、杨兴刚遂诉至本院，要求被告杨明忠、杨明电、杨明运、杨聪排除该条道路的通行障碍，保证从桃树垭村级公路经过四被告门前院坝到二原告家门前的三米宽道路的正常通行，并赔偿二原告装修房屋的二次人工转运费用10000元。本院认为，原、被告双方就从桃树垭村级公路经过四被告门前院坝到二原告家门前的道路通行问题已达成相关调解协议，并由村调解委员会制作了调解书，该调解书系双方当事人意思的真实表示，对双方当事人均有约束力，且该调解协议达成后，原、被告双方已按协议内容履行。后被告杨明电在被告杨明运的委托下，在该争议道路上挖了一道排水渠，被告杨聪在该条争议道路上挖了一个坑并设立了栅栏，致使该条道路无法正常通行，二被告的行为已经侵犯了二原告的正常通行权，但本案在审理中，被告杨明电已将排水渠填埋平整，被告杨聪之父也已将栅栏拆除，该障碍已经被排除，不影响二原告的正常通行，仅有被告杨聪挖的坑，影响其正常通行，故对原告杨明才、杨兴刚要求被告杨聪排除道路通行障碍，保证其三米宽道路正常通行的诉讼请求，本院予以支持。因其他三个被告现在并未有影响二原告道路正常通行的行为，故对二原告要求被告杨明忠、杨明电、杨明运排除道路通行障碍的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求四被告共同赔偿二次人工转运费用10000元，因其提供的证据无法证实其拉运材料的时间系在被告杨明电挖渠、被告杨聪挖坑及设立栅栏以后，二被告的行为致使其支付了材料的二次转运费用10000元，同时二原告亦未提供证据证实被告杨明忠、杨明运在其拉运材料期间有妨碍其在该条道路上正常通行的行为，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨聪在判决生效后十日内将从桃树垭村级公路经过被告杨明忠、杨明电、杨明运、杨聪门前院坝到原告杨明才、杨兴刚家门前的道路上，其在杨明远地畔内挖的坑回填平整，保证原告杨明才、杨兴刚在此按协议约定正常通行。二、驳回原告杨明才、杨兴刚对被告杨明忠、杨明电、杨明运的诉讼请求。三、驳回原告杨明才、杨兴刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉审 判 员  李建军人民陪审员  贺玉明二〇一五年八月四日书 记 员  王 蕾