贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1782号原告：徐永军，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿，住所地贵州省毕节市大方县凤山乡杉坪村。统一社会信用代码：915200007613841259。诉讼代表人：易会照该煤矿负责人。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。统一社会信用代码：915200006754295180。诉讼代表人：李前幸该公司总经理。原告徐永军诉被告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿（以下简称渣坪煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因案件事实较为复杂，于2017年6月21日裁定将本案转为普通程序审理。原告徐永军于2017年6月22日申请追加贵州天健矿业集团股份有限公司（以下简称天健公司）为本案被告,本院于2017年8月8日向贵州天健矿业集团股份有限公司送达了参加诉讼通知书，通知贵州天健矿业集团股份有限公司作为被告参加诉讼。2017年11月29日，原告徐永军向本院提出财产保全申请，申请依法查封贵州天健矿业集团股份有限公司、贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿银行存款陆拾伍万元整，并提供保险金额为650000.00元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院于2017年11月29日作出（2017）黔0521民初1782号之一民事裁定书，对贵州天健矿业集团股份有限公司、贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿的银行账户650000.00元进行冻结，冻结期限为2017年11月30日至2018年11月30日。2018年5月28日，由审判员刘昌海担任审判长，与人民陪审员郑成明、陈兴烈组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐永军及其委托诉讼代理人杨青、被告渣坪煤矿委托诉讼代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告天健公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告大棚、平菇菌包、香菇菌棒的损失791850.00元；土地流转费用8000.00元；修建用水管道的损失13699.50元；修建通大棚道路的土地、材料、工资损失3110.00元，共计816659.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月16日，原告以每年800.00元的价格流转了冷天友承包的位于大方县××乡××白××组小菁脚的2亩土地，后原告在该土地上修建了三个大棚用于栽培食用菌，总面积约为1300平方米。在修建过程中，原告从马干山1号堰塘引水至大棚共花费13699.50元；修建通往大棚的道路及流转土地共花费3110元。设施完善后，原告便开始栽培平菇、香菇，到2016年下半年，平菇、香菇栽培成功。2016年10月，原告用于栽培食用菌的地面开始开裂、塌陷，有严重的安全隐患，原告找到被告后，被告派人实地勘查后认为确系其开采所致。后原告又到凤山乡人民政府反映该情况，2016年11月8日，凤山乡人民政府分管安全的领导龙尚宣与被告渣坪煤矿的贾矿长亲自到原告的大棚，要求原告立即停止栽培，不得进入大棚以免引发安全事故，并由被告妥善解决相关赔偿问题。原告停止作业后，多次与被告就赔偿事宜进行协商处理，但皆不能就赔偿数额达成一致意见，后被告要求原告对相关损失委托评估，原告遂委托贵州省贵阳市食用菌行业协会进行评估，评估结果为原告大棚及食用菌实际投入成本为451255.00元，预期总产值为791850.00元。评估报告作出后，双方仍未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告诉请。在本案诉讼过程中，原告徐永军申请追加贵州天健矿业集团股份有限公司为被告，并请求由两被告赔偿原告大棚、平菇菌包、香菇菌棒的损失791850.00元，土地流转费用8000.00元，修建用水管道损失13699.50元，修建通往大棚道路的成本损失3110.00元以及修建电路的损失等暂计816659.50元（具体诉讼理赔数额，以鉴定意见为准再进行变更）；并要求由被告承担诉讼费用鉴定费用。在法庭调查阶段，原告将诉讼请求变更为：原告因鉴定确认的损失646279.00元，以及原告购买相应工具产生的费用21379.00元，共计667658.00元，由被告渣坪煤矿与天健公司承担连带赔偿责任；鉴定费及诉讼费也由二被告承担。被告渣坪煤矿辩称：一、原告诉请的金额与实际不符，与最后一次鉴定的结果不符；二、原告诉请的理由不能成立，造成原告大棚及菌棒损失的原因并非被告煤矿所致；三、原告提出的购买大棚的材料等费用已经进入鉴定结果，属重复主张；四、原告提出的损失大部分是因为其本人疏于管理导致，大棚在局部垮塌的情况下面积不断扩大，损失不当扩大，原告本人应当承担损失的主要责任，对于原告大棚的其他损失，不是被告方的责任，不应由被告方承担责任。另外，原告修建的大棚没有构筑任何地基，使用的是空心砖，墙体使用的水泥也很少，属于简易大棚，即便没有其他因素，这样的大棚使用一段时间后也会自然垮塌。综上，应驳回原告对二被告提出的全部诉讼请求。被告天健公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、协议书，证明原告向冷天友流转2亩土地用于栽培食用菌。2、证明2份，证明原告2012年修建大棚栽培食用菌，2016年因被告渣坪煤矿采煤导致大棚受损，以及村委会参与原被告到政府进行协商。3、原告因修建大棚购买的水管、闸阀等小零件票据共计3张，证明原告购买相关设施设备零件共花费21379.00元。4、皓天评估有限责任公司评估报告，证明原告申请鉴定支出的鉴定费15000.00元，由于地质原因导致原告的大棚损失、菌棒损失、土地资金及其他设备等损失646279.00元，上述3张票据所列的21379.00元没有包含在该鉴定结果中；5、贵阳市食用菌行业协会作出的鉴定报告，证明原告大棚及食用菌实际投入成本为451255.00元，预期总产值为791850.00元。被告渣坪煤矿向法庭提交如下证据：1、渣坪煤矿营业执照，证明被告渣坪煤矿工商登记信息。2、贵州省贵阳市食用菌行业协会《鉴定评估报告》及贵州省贵阳市食用菌行业协会法人信息，证明该协会不具有相关评估资质，其做出的鉴定评估报告应当不予认可。3、现场照片，证明：第一，侵权行为发生时，原告所建大棚、菌包仅存在部分损毁、灭失；第二，自2016年10月至2017年1月，原告未对剩余菌包采取相应的管理措施，将其转移至安全地带培育，造成损失扩大的事实；第三，原告所建大棚框架结构极其简陋，且未搭建地基，与造成大棚垮塌有一定的因果关系，其要求赔偿的损失价格过高。4、皓天评估有限责任公司出具的（2017）皓评字第352号《评估报告》，证明皓天公司出具的评估报告数据完全采用贵州省贵阳市食用菌行业协会出具的鉴定报告内容，无任何参考依据。5、北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，证明该评估报告结果属于最后一次鉴定评估结果，该结果与实际损失相比，部分价格依旧过高，大棚面积有待核实认定，报告认定的损失与被告无因果关系。为了查明本案的相关事实，本院分别于2017年11月14日、2018年3月23日组织双方当事人进行现场勘验，制作了勘验笔录二份、拍摄了现场照片。并于2018年6月15日、19日分别向大方县凤山彝族蒙古族乡杉坪村委会主任曾凡伦、大方县××乡××白××组刘成兴作了调查，制作了调查笔录两份。本案所有证据均经当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据，被告有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信；第二组证据中，大方县凤山彝族蒙古族乡银川村民委员会的证明并非出具证明的经办人亲自署名，且事故发生地并非位于该村委会所在地，对该证明本院不予采信；第三组证据中三张发票系原告因诉讼而补充开具，不具有实质真实性，对第三组证据本院不予采信；第四组证据皓天评估有限责任公司评估报告，该评估报告纳入鉴定的菌包数量评估机构未具体清点，而是参照原告单方申请的贵州省贵阳市食用菌行业协会出具的《鉴定报告》登记的基础确定，且纳入评估的设备中，1号锅炉、2号锅炉、柴油机、发电机、三相螺杆自吸泵、粉碎机、装袋机并未损坏，系原告徐永军要求纳入评估。对该评估报告的结论不作为认定本案损失的依据。被告提供的第一组证据予以采信；第二组证据与原告提交的第五组证据是同一证据，系原告诉讼前单方委托评估的评估结论，该评估结论不作为认定本案损失的依据；第三组证据的照片，没有显示原始拍摄时间，其证明内容也不能证明被告主张的事实，对该组证据不予采信，第四组和原告提交的第四组证据是同一证据，其评估结论不作为认定本案损失的依据，第五组证据作为认定案件事实的依据。本院勘验现场的勘验笔录、拍摄的照片、调查笔录，双方当事人对真实性无异议，作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿系被告贵州天健矿业集团股份有限公司设立的分公司，并领取有营业执照。原告徐永军于2012年12月16日向大方县××乡××白××组冷天友流转了两亩土地，用于修建大棚培养食用菌。土地流转期限是15年，费用为每年800.00元,流转费合计12000.00元，已给付8000.00元。经现场勘验，原告所修建大棚墙体系水泥砖砌成，棚顶系竹竿横放支撑的透明塑料膜与遮阳网。墙体基础并非混凝土，而是由水泥砖侧放堆砌而成。原告所培育的菌种分平菇和香菇两种，香菇菌包经现场清点确认，数量是12641个。平菇菌包经现场清点确认，长60cm、直径30cm的为435个，长60cm、直径15cm的为19825个。大棚位置覆盖于渣坪煤矿采区之上。位于大棚左上方（北向）的房屋（大方县××乡××白××组刘成兴旧房）因渣坪煤矿开采引发地质灾害垮塌，被告渣坪煤矿于2016年6月已经对刘成兴进行了赔偿。2016年10月，原告大棚地面出现裂陷、墙体部分倒塌后，原告未采取任何补救措施转移大棚内的菌包，原告提起诉讼前单方委托了贵州省贵阳市食用菌行业协会对其栽培的平菇和香菇菌棒进行鉴定评估，评估结论为实际投入成本451225.00元，预期总产值791850.00元。原告提起诉讼后，经原告申请，本院委托皓天评估有限责任公司对原告受损大棚建设成本进行评估，评估价格为646279.00元。皓天评估有限责任公司在评估时未具体清点菌包数量，而是参照原告单方申请的贵州省贵阳市食用菌行业协会出具的《鉴定报告》引用评估的菌包数量作出结论，且纳入评估的设备中，1号锅炉、2号锅炉、柴油机、发电机、三相螺杆自吸泵、粉碎机、装袋机并未损坏，系原告徐永军要求纳入评估。被告渣坪煤矿对皓天评估有限责任公司作出的鉴定结论持有异议，申请对原告损失重新进行鉴定，并要求对原告致损因果关系进行鉴定，在本院向其释明因果关系鉴定费用后又撤回因果关系鉴定的申请，仅要求对原告损失重新进行鉴定。经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司贵州分公司对原告修建的食用菌大棚及菌包的财产损失进行了价格评估。纳入评估范围的大棚面积、菌包数量、大棚自喷水管均系评估机构在双方当事人的见证下亲自勘验，清点。经评估，原告徐永军所建大棚及菌包的财产损失如下：1、食用菌大棚损失231147.00元；2、食用菌大棚自喷水管损失229.00元；3、菌包损失213475.00元，合计444851.00元。本案的争议焦点为：一、原告大棚损失与被告渣坪煤矿的开采行为有无因果关系；二、原告诉请的损失参照第一次鉴定结果还是第二次鉴定结果予以确定。关于争议的焦点一，位于原告大棚北面的大方县××乡××白××组的刘成兴旧房因被告渣坪煤矿开采引发地质灾害而拆除，被告渣坪煤矿已对刘成兴进行了赔偿。经勘验，原告大棚位于刘成兴旧房南面，且原告大棚覆盖于被告渣坪煤矿采区范围之上。应当认定原告大棚损失与被告渣坪煤矿的开采行为有因果关系。关于原告诉请的损失参照第一次鉴定结果还是第二次鉴定结果的问题。本院认为，第一次鉴定纳入鉴定的菌包数量未经清点，纳入评估范围的1号锅炉、2号锅炉、柴油机、发电机、三相螺杆自吸泵、粉碎机、装袋机等设备并未损坏，第一次鉴定结论不能真实反映本案损失状况，对该鉴定结论不作为参考依据。且原告在法庭辩论阶段认可第二次鉴定结论，并要求加入土地租赁费，修建通道的损失。本案损失应参照第二次鉴定结论予以定案。原告要求在第二次鉴定结论之上加入租金损失，原告已经给付的8000.00元租金，至2016年10月，原告已经使用租赁土地约4年，该4年的租金损失应予扣除，扣除后原告遭受的土地租金损失为4800.00元[8000.00元-（4×800.00元）]。原告要求加入的修建通道的损失，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告渣坪煤矿的开采行为与原告大棚地面裂陷、墙体倒塌有因果关系，且被告渣坪煤矿赔偿刘成兴的时间为2016年6月，原告大棚地面裂陷、墙体倒塌始发于2016年10月，刘成兴旧房邻近原告大棚，被告渣坪煤矿未对原告进行相关安全告知，被告渣坪煤矿存有管理上的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告渣坪煤矿应对原告遭受的损失承担侵权责任。原告所建大棚为简易大棚，无混凝土基础，棚顶系竹竿横放支撑的透明塑料膜与遮阳网。且原告经核定的四项损失（大棚损失、大棚自喷水管损失、菌包损失、土地租金损失）中，菌包部分的损失于地面裂陷、墙体倒塌之初经采取合理的补救措施即可避免菌包遭受全损，但原告在损失发生至今未采取任何补救措施，对全部的菌包遭受损失具有较大过错，应就菌包损失承担与其过错相当的责任。原告所作的政府领导要求停止栽培的陈述，不能作为免除其负有的防止菌包损失扩大的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对本案的菌包损失应减轻被告渣坪煤矿的赔偿责任。在本案中，就菌包损失的部分原告徐永军与被告渣坪煤矿的责任比例确定为70%与30%较为合理，即为被告渣坪煤矿应承担的菌包损失赔偿额为64042.50元（213475.00×30%）。被告渣坪煤矿应承担的全部赔偿额为300218.50元[231147.00元（食用菌大棚损失）+229.00元（自喷水管损失）+64042.50元（菌包损失）+4800.00元（租金损失）]，因被告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿系被告贵州天健矿业集团股份有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，属于被告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿承担的赔偿责任应当由被告贵州天健矿业集团股份有限公司承担。原告请求由被告贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿、被告贵州天健矿业集团股份有限公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告贵州天健矿业集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州天健矿业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永军大棚损失、大棚自喷水管损失、菌包损失、土地租金损失合计300218.50元；二、驳回原告徐永军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10477.00元，由原告徐永军承担5766.00元，被告贵州天健矿业集团股份有限公司承担4711.00元。本院第一次委托评估产生的评估费15000.00元，由原告徐永军自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘昌海人民陪审员  陈兴烈人民陪审员  郑成明二〇一八年七月三十日书 记 员  杨福兴