内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01901号 原告孙在华，男。 被告边润国，男。 被告乌海市欣烨煤业有限责任公司。 法定代表人邰永桓，总经理。 委托代理人赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。 原告孙在华为与被告边润国、被告乌海市欣烨煤业有限责任公司（简称欣烨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙在华和被告边润国、被告欣烨公司法定代表人邰永桓及委托代理人赵居政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年2月7日以洗煤厂资金困难为由向原告借款500000元，期限为一个月，原告出具盖有公章的借据，此款未带利息，但被告承诺如不按时还款承担每月百分之五的违约金，此款直至2013年12月被告才以承兑汇票的方式支付原告400000元，余款100000元至今未付，因此借款关系不适用违约金，故以月利息二分五计息至2014年7月共计142500元，本息合计242500元。被告于2013年11月以同样理由向原告借款600000元，书面承诺如不能还款以自有洗煤厂为抵押月息二分五，此款至今未付，以上款项至2014年7月产生利息120000元，本息合计720000元。因原、被告双方系朋友关系，被告系乌海市欣烨煤业有限责任公司法定代表人，且出具盖有企业公章的借据并以企业抵押，此两笔款项原告也实地监督被告，确实用于洗煤厂购入原料，故原告一直索要，并没有提起诉讼，后被告企业股权转让，原告阻止未果，经多次与被告协商未能达成书面还款协议，故原告诉讼，请求判令被告乌海市欣烨煤业有限责任公司给付原告借款700000元，利息262500元，共计962500元，被告边润国承担连带责任。 被告边润国辩称，没有意见，借款属实，其当时是乌海市欣烨煤业有限责任公司的法定代表人，以乌海市欣烨煤业有限责任公司的名义向原告借款，后将乌海市欣烨煤业有限责任公司股份转让给了邰永桓。 被告欣烨公司辩称，原告所述的事实与实际情况不符，乌海市欣烨煤业有限责任公司已经将款项支付给了吴铁军，且吴铁军支付给了原告25万元，原告起诉乌海市欣烨煤业有限责任公司无法无据。2014年4月，边润国、吴铁军同乌海市欣烨煤业有限责任公司现在的股东邰永桓协商公司股份转让事宜，因当时边润国、吴铁军欠原告的借款，于是边润国当时将乌海市欣烨煤业有限责任公司的财务章、公章、法人章、合同章及公司手续全部交给了原告作为抵押，没有公章及公司手续无法办理公司转让，于是在原告的办公室，吴铁军、原告二人共同与边润国、邰永桓进行了协商，后几方达成协议，乌海市欣烨煤业有限责任公司的转让款首先偿还原告的借款，之后再偿还吴铁军的出资款，剩余部分归边润国所有，当时协商原告的借款为700000元，吴铁军出资款为1000000元，二人合计1700000元，要打到吴铁军账户上，后由吴铁军支付给原告。当时不直接支付给原告的原因是办理公司转让手续必须要有给股东付款的凭证，而原告并非乌海市欣烨煤业有限责任公司的股东，因此转让款只能先转到吴铁军的账户上再给原告支付，这一点原告也是同意的。当时原告和吴铁军还担心乌海市欣烨煤业有限责任公司现在股东邰永桓在公司转让之后不能全部支付转让款，因此在签订公司股权整体转让合同时，还签订了抵押协议，协议签订后，乌海市欣烨煤业有限责任公司股东邰永桓于2014年4月30日给付吴铁军转让款30万元，原告将乌海市欣烨煤业有限责任公司的公章、财务章、法人章、合同章及相关手续交给邰永桓。乌海市欣烨煤业有限责任公司于2014年5月办理了法人和股东变更手续，2014年6月1日乌海市欣烨煤业有限责任公司邰永桓给付吴铁军50万元，吴铁军在收到第一笔转让款30万元后，给了原告25万元，剩余5万元说暂时先用一下，原告当时同意，但是吴铁军在收到第二笔转让款50万元后却没有将应该先给付原告的剩余45万元给付原告，这是吴铁军违反了约定，并非是乌海市欣烨煤业有限责任公司违反约定，乌海市欣烨煤业有限责任公司已经将原告的借款全部给付吴铁军。若乌海市欣烨煤业有限责任公司没有付款，原告也不可能将乌海市欣烨煤业有限责任公司的公章、财务章、法人章及相关手续交出，乌海市欣烨煤业有限责任公司也无法办理法人及股东的变更手续。乌海市欣烨煤业有限责任公司已经支付了借款，原告起诉乌海市欣烨煤业有限责任公司于法无据，于理不合，我方请求驳回原告诉请。原告起诉的借款应该是边润国的个人借款，与乌海市欣烨煤业有限责任公司无关，边润国给原告出具的借据及协议书上所盖的公章均为伪造，并非是乌海市欣烨煤业有限责任公司的备案公章。以上充分说明，边润国的借款全部是为了其个人利益所借用，并没有用于乌海市欣烨煤业有限责任公司的经营，该笔借款应该是边润国个人债务，与乌海市欣烨煤业有限责任公司无关。 经审理查明，2013年2月7日，被告边润国以欣烨公司名义给原告出具“借据”一份，内容为“今借到孙在华现金伍十万元整，还款日期2013年2月7日到2013年3月6日之前一次性还清，周期一个月。违约责任：如到期不还，按每天5%违约金进行赔偿，追讨费用由边润国或乌海市欣烨煤业有限责任公司承担”，被告边润国在该协议上签名并盖有欣烨公司印章，该印章无编码。2013年11月21日，被告边润国又以欣烨公司名义给原告出具“协议书”一份，内容有五项，其中前四项的具体内容为“乌海市欣烨煤业有限责任公司、边润国、吴铁军与孙在华协商借款一事，达成以下协议：1、借款金额：60万已用掉317845元，回款以打款收据为证，2、借此款属拉煤款专用资金，不能挪在其他地方使用，3、拉来的煤必须堆放在欣烨煤业有限责任公司洗煤厂院内，未经孙在华同意不能中途外调，4还款日期：2013年11月30日”，第五项约定了违约责任。被告边润国在该协议上签名捺印，并盖有欣烨公司印章，印章上载明编码为“1503030001097”。 另查明，欣烨公司成立于2013年1月29日，属有限责任公司，法定代表人为被告边润国。工商登记注册和实收资本均为伍佰万元。吴铁军和被告边润国与包括邰永桓在内的四名受让人于2014年4月27日签订“公司股权整体转让合同”一份，约定吴铁军和被告边润国将持有的欣烨公司100%股权整体转让给包括邰永桓在内的四名受让人，原告知晓后，与被告边润国和欲受让欣烨公司股份的受让人共同协商还款事宜，后双方共同认可原告要求的借款70万元债权，原告将扣留的欣烨公司三枚公章，其中一枚刻有编码，另两枚无编码、合同专用章一枚、财务专用章一枚及公司法定代表人印章一枚交付受让人，后包括邰永桓在内的四名受让人办理了欣烨公司的股份变更，邰永桓现为欣烨公司法定代表人。受让人分别于2014年4月30日和6月1日给付股份转让款30万元和50万元。2014年5月1日。受让人之一张惠娟与吴铁军和被告边润国签订“抵押协议”一份，在张惠娟签名处盖有欣烨公司刻有编码印章，印章编码与原告于2013年11月21日签订上述协议书印章相同。 原告为证明主张事实，陈述100000元未偿还，另外600000元是按被告边润国的要求进行转款，其中100000元是以段艳慈名义按被告边润国要求汇入麻利军账户，签订“协议”时已由边润国用掉三十一万多元，其余在签订协议后给付，主要是垫付运费，具体记不清了，并提交以下证据： 1、被告边润国于2013年2月7日给原告出具的“借据”原件一份（内容见审理查明部分）及农业银行银行卡存款和取款业务回单复印件各一份，回单载明时间均为2013年2月7日，存款回单载明户名为被告边润国，存款金额400000元，取款回单户名为原告，交易类型为卡卡转帐，转入户名为被告边润国，转入金额为75000元，证明被告欣烨公司借款500000元及还款尚欠100000元的事实； 2、被告边润国于2013年11月21日签订的“协议书”原件一份（相关内容见审理查明部分）及原告农行金穗借记卡2013年10月10日至2014年7月9日期间的出入明细一份和2013年11月22日户名为段艳慈的农行取款业务回单一份，回单载明交易类型为卡卡转帐，转入户名为麻利军，转入金额为100000元，证明被告边润国以欣烨公司名义借款600000元的事实； 被告边润国对原告提交上述证据均无异议，称500000元借款以转帐形式借取475000元，以现金方式借取25000元，已还400000元，现尚欠100000元；600000借款发生在2013年11月，是由原告垫付购煤款方式借取，现未偿还。 被告欣烨公司对原告提交的证据1借据原件和证据2协议原件，质证后认为所盖欣烨公司印章均与备案印章不符，均系伪造，申请调取欣烨公司备案印章；对提交的三份农行回单，认为无法证明款项汇入欣烨公司，提交以下证据： 1、吴铁军和被告边润国与包括邰永桓在内的四名受让人于2014年4月27日签订的欣烨公司“公司股权整体转让合同”复印件一份及吴铁军分别于2014年4月30日和同年6月1日出具的收条复印件两份，转让合同有吴铁军和被告边润国的承诺，收条载明金额分别为30万元和50万元，证明欣烨公司对外没有债务及股份转让和给付转让款的事实； 2、欣烨公司在乌海银行兴达支行对公账户明细清单 一份，证明因没有大额往来，欣烨公司一直没有经营； 3、张惠娟与吴铁军和被告边润国于2014年5月1日签订的“抵押协议”一份，证明双方达成抵押的事实。 原告质证后，对被告欣烨公司的质证意见不认可，但对被告欣烨公司提交的上述证据无异议，称在欣烨公司股份转让时三方曾就诉讼借款偿还进行过协商，受让方认可借款事实，原告才将扣留欣烨公司印章交付受让方。 被告边润国对被告欣烨公司提交的上述证据均认可，辩称刻有编码的印章是欣烨公司第一套公章，此套公章已于2014年1月丢失，后于同年3月在公安部门又补刻的公章，无编码的两枚印章没有备案，是公司开票使用。 本院认为，原告主张被告欣烨公司尚欠借款700000元未偿还，提交有被告边润国签名及盖有欣烨公司印章的借据和协议书各一份，被告边润国对原告主张事实无异议，而被告欣烨公司对借据和协议书盖有的印章提出异议，申请调取公司备案印章，依据最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”，此属被告欣烨公司自行行使权利的行为，被告欣烨公司应当积极行使。同时原告陈述并提交的银行回单，被告欣烨公司不认可款项转入公司账户，但原告提交的证据基本相印证，也能够证明是被告边润国以当时欣烨公司名义所借，且被告欣烨公司在诉讼中自认进行股份转让时认可尚欠原告诉讼款项，故原告主张的借款事实，本院予以确认。被告边润国将其欣烨公司股份转让给现股东，其仅是欣烨公司股份的转让及股东的变更，不能导致欣烨公司作为公司法人性质的变更，故原告与被告欣烨公司之间的债权、债务不因股份的转让而发生变更，被告欣烨公司仍应承担相应义务。 被告边润国当时向原告借款时，系欣烨公司法定代表人，但其借取的款项未依照财务管理规定进行入账和支出，属被告边润国滥用欣烨公司法人独立性质行为，对原告主张借款应承担连带偿还责任。 被告欣烨公司辩称原告与被告边润国有恶意串通行为，本院通知被告欣烨公司可向公安机关报案侦查，被告欣烨公司至今未向本院提交其报案或者侦查结果的相关材料，也不能提交其辩称理由的证明证据，故对被告欣烨公司对此项的辩称理由，不予采信；又辩称进行股份转让时与原告达成口头协议，在给付首批转让款中先行给付，原告认可协商事宜，但对由转让款中先行给付有异议，被告不能提交相应证据证明，不予采信。 原告要求被告承担利息262500元，但原告不能说明具体的违约事实，且原告也认可在进行股份转让协商时同意偿还借款，故原告此请求缺乏依据，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，判决如下： 一、被告乌海市欣烨煤业有限责任公司给付原告孙在华借款700000.00元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告边润国对上述第一项确定义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6712元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，共计11712元（原告已预交），由原告负担3194元，二被告负担8518元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 孟庆光 二〇一五年一月二十七日 书记员 李婷