文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10405号原告：雷朝海，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：胡小兵，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。原告雷朝海与被告胡小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告雷朝海及其委托诉讼代理人詹庆君、被告胡小兵的委托诉讼代理人胡道君到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2019年7月9日裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告雷朝海的委托诉讼代理人詹庆君、被告胡小兵的委托诉讼代理人胡道君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷朝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金170000元；2.判决被告立即支付原告借款利息（以170000元为基数，按年利率6%从2014年12月26日起计算至付清本息之日止）。事实和理由：2010年，原、被告通过朋友认识，2012年至2015年之间，原、被告之间一直有事务往来。截至2014年12月，被告合计欠原告借款170000元左右，并亲笔书写借条一张，约定于2014年12月25日归还。因原、被告是好朋友，原告经常催收，拖到现在。至今，原告数百次通过电话和短信催收均无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告胡小兵辩称，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告起诉的款项与实际支付给被告的款项有差距，被告已实际归还原告110000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，被告胡小兵向原告雷朝海出具借条，载明：“今借到雷朝海现金170000.00元（大写壹拾柒万元整），期限于2014年12月25日归还。借款人胡小兵。2014年11月22日。”原告称原、被告之间存在很多借贷往来，该借条是对原、被告之前借款的结算。被告对该借条的真实性认可，但称该借条出具后原告大概只支付了被告100000元的款项。原告为证明其向被告催收还款，向本院举示了其与被告胡小兵的短信记录，该短信记录摘录部分如下：2019年4月1日，雷：胡小宾，从12年到现在，7年了，每年都给你打几百个电话，你一直说还我，春节说没拿到钱，又说今年3月份给我，给你打了那么多个电话不接，你啥子意思吗……。2019年4月4日，雷：想赖账了麦。胡：大哥，不是赖账，是确实还没拿到，没回信息是因为你说话太不中听了。被告胡小兵认可原告举示的短信记录的真实性，但认为被告回复称“不是赖账，是确实还没拿到”并非是承认借款，而是表明未收到原告出借的款项。被告为证明其已经不欠原告任何款项，向本院举示了中国建设银行个人活期明细结果、中国农业银行流水、重庆农村商业银行对私客户账户明细，以上证据显示：被告在2015年1月26日通过中国建设银行向原告转账50000元；在2014年1月9日、2014年1月25日通过中国农业银行向原告转账8000元、30000元；在2014年10月14日、2015年2月3日、2018年2月18日通过重庆农村商业银行向原告转账100000元、40000元、10000元。原告认可被告在借条出具后共计向其支付100000元，但认为被告支付的是其他款项或者利息。庭审中，原被告双方均认可，出具借条后双方没有其他经济往来，借条后的转账都是与本案借款有关的。上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行借记卡交易明细、短信记录、被告举示的中国建设银行个人活期明细结果、中国农业银行流水、重庆农村商业银行对私客户账户明细以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”之规定，原告应当对原、被告之间存在借贷关系承担举证责任。原告举示的借条、短信记录及被告举示的银行流水及双方当事人当庭陈述，能够相互印证，可以证明原、被告之间存在170000元借款的事实。被告抗辩称，借条中的款项原告实际只支付了100000元，并非170000元，还称自己曾要求原告更改借条的款项未得到原告同意，但并未举示相应的证据证明，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告抗辩称本案借款的诉讼时效已过，但结合原告举示的短信记录和被告举示的银行流水可以看出，被告在借条出具后有多次还款行为，且在2019年4月4日与原告的短信聊天记录中对尚欠原告款项的事实予以认可，被告称其在短信中回复“不是赖账，是确实还没拿到”，是指其未收到原告支付的借款款项，并不涉及本案的借款，其说法与常理不符，也与本案查明的事实不符。根据本院查明的事实，借条出具后被告共计向原告支付了100000元款项，原、被告均认可出具借条后双方没有其他经济往来，借条之后的转账都是与本案借款有关的，而本案借条中未约定利息，原告也未举示其他证据证明双方就本案借款利息有约定，因此原告称被告借款后支付的部分款项属于借款利息与查明的事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息。按照年利率应6%的标准，每年按照365天计算，则日利率为0.000164383。被告在2015年1月26日应偿还的利息为894.25元，故应当抵扣本金49105.75元。列表计算后依次类推如下：            剩余本金              年利率              还款日期              实还款项              应还利息              应抵扣本金                  170000              0.06              2015-1-26              50000              894.25               49105.75                   120894.25               0.06              2015-2-3              40000              158.98              39841.02                  81053.23               0.06              2015-2-18              10000              199.86               9800.14                  71253.09               0.06              2015-2-19                                                 截至2015年2月19日，被告胡小兵尚余借款本金71253.09元未归还。因此，对原告要求被告偿还借款本金71253.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为以71253.09元为基数，按照年利率6%的标准从2015年2月19日起计算至本清止，对超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡小兵在本判决生效之日起七日内，偿还原告雷朝海借款71253.09元；二、被告胡小兵在本判决生效之日起七日内，支付原告雷朝海逾期利息（以71253.09元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年2月19日起计算至本清止）；三、驳回原告雷朝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由被告胡小兵负担1875元，由原告雷朝海负担2588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  王道恒人民陪审员  罗继碧二〇一九年九月十六日法官 助理  韩冰丽书 记 员  王子鸣