wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10788号原告：于桂珍，女，1973年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：庄伟光，女，1978年7月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被告：庄静泽，男，1996年3月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告于桂珍与被告庄伟光、庄静泽健康权纠纷一案，本院于2018年12月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂珍及其委托诉讼代理人张志坚，被告庄伟光的委托诉讼代理人杨中华，被告庄静泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失11609.75元。事实与理由：2018年5月22日15时许，原告带其儿子张某到被告庄位于赤峰市××府尚城南侧的华府时尚宾馆，找原告于桂珍的前夫即被告庄伟光的现任丈夫解决事情，后原告与被告庄伟光发生纠纷，被告庄伟光将原告砍伤，被告庄静泽亦参与此次打架。原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为：左大腿刀砍伤。2018年9月27日，赤峰市公安局新城分局给予被告庄伟光行政拘留七日并处罚款500元、给予被告庄静泽罚款500元的行政处罚。原告多次要求二被告赔偿，二被告拒绝赔偿，现诉至法院，诉请如前。二被告均辩称，原告主张的各项经济损失于法无据不应得到支持；司法鉴定意见书的鉴定结论不明确不能作为定案依据。原告在本次事故中亦存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、门诊病历1份、疾病诊断书1枚、医疗费收据2枚，证明原告伤后住院治疗及花费医疗费的情况。2、法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤。3、行政处罚决定书2份，证明二被告因本次事故被行政处罚。4、营业执照1份，证明原告从事的行业为批发零售业。5、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，证明原告的误工期限为20天、护理期限为7天、营养期限为15天，原告为此支付鉴定费880元。二被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但鉴定结论不明确，该证据不能作为本案的定案依据。被告庄伟光为支持其抗辩主张提交了（2018）内0402民初6855号民事判决书1份，证明本案原告因本次事故被公安机关行政处罚，本案原告在本次事故中亦具有过错；原告与被告庄静泽对被告庄伟光提交的证据无异议。本院依职权到赤峰市公安局新城分局调取治安卷宗1册、现场视频光盘1张；双方当事人对本院依职权调取的证据均无异议。结合庭审，本院对上述证据综合认证如下：原告所举证据1、2、3、4与被告所举证据及本院依职权调取的治安卷宗、现场视频光盘，因双方当事人均无异议，本院对上述证据予以采信；原告所举证据5，二被告虽对此提出异议，但因其未提交相反证据予以反驳，且经本院释明后亦未申请鉴定人出庭接受质询，故二被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：原告于桂珍系从事批发零售行业的个体工商户。2018年5月22日15时许，原告带其儿子张某到被告庄位于赤峰市××府尚城南侧的华府时尚宾馆，找原告于桂珍的前夫即被告庄伟光的现任丈夫解决事情，后原告与被告庄伟光发生纠纷，被告庄伟光将原告砍伤，被告庄静泽亦参与此次打架。2018年5月31日，赤峰市公安司法鉴定中心出具赤（公）司（鉴）字[2018]4053号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：于桂珍损伤构成轻微伤。2018年9月27日，赤峰市公安局新城分局作出赤公新（玉）行罚决字[2018]170号、171号、172号、173号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日并处罚款500元、给予案外人张某罚款500元、给予被告庄伟光行政拘留七日并处罚款500元、给予被告庄静泽罚款500元的行政处罚。原告受伤后到赤峰学院附属医院门诊进行了清创缝合包扎治疗，被诊断为：左大腿刀砍伤。原告支付医疗费390.91元。本院根据原告的申请委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年4月29日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心[2019]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于桂珍损伤的误工期为20日左右，护理期为7日左右，营养期15日左右。原告为此支付鉴定费880元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方当事人因琐事发生争执，继而引发相互厮打，二被告对原告的损伤应承担侵权责任，但原告对纠纷的发生处理不当，亦存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任，本院酌定减轻二被告30％的赔偿责任。原告主张的医疗费390.91元，有原告提交的票据予以佐证，本院予以确认；原告主张的误工费3458.2元（172.91元/天×20天），数额计算错误，本院调整为3411元（170.55元/天×20天），超出部分，本院不予支持；原告主张的护理费1060.64元（132.58元/天×7天），数额计算错误，本院调整为907.69元（129.67元/天×7天），超出部分，本院不予支持；原告主张的营养费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，因其未提交相关票据予以证实，故本院对该项主张不予支持；原告主张的后续治疗费5000元，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄伟光、庄静泽于判决生效后十日内赔偿原告于桂珍医疗费390.91元、误工费3411元、护理费907.69元、营养费1500元，合计人民币6209.6元的70％，计4346.72元；二、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，鉴定费880元，由原告于桂珍负担607元，由被告庄伟光、庄静泽负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二O一九年七月二十六日书记员 李丁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1202号原告：成豪，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张超，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成豪与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成豪到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款本金70000元，利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，在2017年9月7日分两笔向原告借现金70000元，使用期限一个月，到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。后原告再也联系不上被告及其妻子，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张超未答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。原告成豪经营武陟县豪逸种植专业合作社，业务范围为苗木、花卉、农作物、瓜果种植销售。被告张超以做生意进货为由，2017年9月7日上午，被告张超从原告成豪处借款35000元，并给原告出具一份借条，双方约定2017年10月6日之前归还。同日下午被告再次从原告处借款35000元，并给原告出具一份借条，双方约定借款期限30天，若逾期不还，被告自愿按所剩余额每日5%支付违约金，同时自愿以豫Ｇ×××××作为抵押，若到期不还，抵押物品由原告成豪变卖或拍卖抵偿借款。到期后，张超分文未还，因原告多次向被告讨要未果，形成纠纷，诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条两份、武陟县豪逸种植专业合作社营业执照、张超所有的车辆豫Ｇ×××××行驶证进行佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超从原告成豪处借款，出具有借据却不予偿还，现原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。2017年9月7日上午被告张超从原告成豪处的借款35000元，因双方未约定利息，原告要求利息，故利息应自起诉之日（2018年3月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。2017年9月7日下午被告从原告处借款35000元，双方约定逾期违约金过高，故利息自逾期之日（2017年10月7日）起按年利率24%计算较为适宜。综上，被告张超应偿还原告成豪借款本金70000元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告成豪借款本金70000元及利息，其中35000元的利息自2018年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止，另外35000元的利息自2017年10月7日起按年利率24%支付至本判决书确定的履行义务之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生人民陪审员  刘艳红人民陪审员  岳国贺二〇一八年七月十六日书 记 员  张维兴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5569号 本院执行乔晴翼申请执行乔建波婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人乔建波已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4597号 原告:贾福强，男，1966年2月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告:贾福英，女，1960年4月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告:贾福芳，女，1969年3月27日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 三原告共同诉讼委托代理人:赵正彬，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告：贾行，男，1977年12月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：盛大容，女，1949年12月29日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。 原告贾福强、贾福英、贾福芳诉被告贾行、盛大容物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告继承的住房123.92平方米；2、判令被告归还拆迁补偿款315896.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系兄妹关系，二被告系母子关系。三原告的父亲与被告贾行的父亲系弟兄关系，一九五四年，三原告的父亲与被告贾行的父亲分家时，因祖父遗留的房屋不够居住，原告的父亲贾昌候在老房屋前另建三间相房（包括猪、牛圈）。该房屋向政府相关部门申请办理了土地房产所有权证，因被告贾行的父亲与被告盛大容结婚没有房屋居住，便将上述房屋借给被告盛大容与被告贾行父亲居住，2016年7月该房屋被征收，二被告却称房屋不是原告所有，为此发生纠纷，特诉至法院，请求处理。 二被告辩称：1、三原告诉称不是事实，涉案房屋一直都是被告父母亲、奶奶居住，系祖上遗留下的财产，且居住至今有六、七十年了；2、本案诉争房屋已被当地政府征收，其不动产已经产生实质变化，且三原告不享有继承的权利，原告要求返还已无可能。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。 本案经审理认定事实如下：三原告系兄妹关系，二被告系母子关系，三原告的父亲贾昌候与被告贾行的父亲贾昌余系弟兄关系。一九五四年土地改革时，因被告贾行的父亲年幼，其爷爷又不在家，便以三原告父亲贾昌候的名义分得了瓦房三间和相应土地（其权利明确为贾昌候本人及本户全家），当时的大家庭中人口有贾昌候和其妻、贾昌候父亲贾其贤、被告贾行的奶奶、被告贾行的父亲贾昌余、原被告幺爷爷贾其敏。一九七三年，被告盛大容与贾昌余结婚后居住于此房屋，期间，被告盛大容和贾昌余对该房屋进行了修缮并在旁重新修建了两间房屋，被告盛大容一家人一直居住至2016年被遵义市龙坑镇人民政府征收。房屋拆迁补偿安置协议系被告盛大容与遵义市龙坑镇人民政府签订，协议约定房屋123.92平方米，补偿金额为房屋272624.00元、附属实施5266.00元、搬迁补助费744.00元、2016年8月5日前搬家奖励37262.00元，共计315896.00元。 庭审中被告提交了房屋现状结构图，1954年土改后，该图中的2、3、4号房屋由贾其敏家居住管理，5、6号由被告贾行父亲贾昌余居住管理，7、8号系贾昌余自行修建。因家庭人口多，贾昌候实际并没有居住于土改的房屋中，其另靠土改房屋边上自行修建了房屋居住。三原告的父亲贾昌候于1990年去世，其母亲于2010年去世；被告贾行的父亲贾昌余于2000年去世。贾昌候、贾昌余、贾其敏在世期间，对涉案房屋的权属未发生任何争议。 上述事实，有双方当事人陈述、土改证、庭审记录、房屋拆迁补偿安置协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明，涉案房屋虽在土改时登记于三原告父亲贾昌候名下，但其后的居住生活中一直由贾昌敏、被告贾行的父亲贾昌余、奶奶等家人居住，其间贾昌候在世时均未对权属提出过异议，由此而得出涉案房屋应在原、被告父亲在世时就进行了处理。本案中三原告提交的土改证经过六十四年的演变，其物权归属发生了根本性的变化，不能再作为涉案房屋权属的依据，也不能作为贾昌候死亡后的遗产。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，不应包括已经作出处分了的财产。本案中，贾昌候于1990年去世时，贾昌余及被告盛大容等家人在涉案房屋居住了36年之久均未发生过权属争议，且在贾昌候死亡至发生争议时亦过去了27年，其间我国法律、法规、政策均发生很大的变化和调整，不能依据现有法律、法规来评价当时的行为。故现三原告在父亲、母亲死亡多年后主张涉案房屋系其应继承的财产而要求二被告将补偿款返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾福强、贾福英、贾福芳的诉讼请求。 案件受理费6038.00元，减半收取3019.00元，由原告贾福强、贾福英、贾福芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇一八年七月十八日 法官助理罗银 书记员王梦璇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2018）新2922民初889号原告：周雪梅，女，1978年2月13日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。被告：温宿县太阳红果业农民专业合作社，住所地温宿县佳木供销合作社内。法定代表人：段玉泉，该公司总经理。原告周雪梅与被告温宿县太阳红果业农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪梅及其委托诉讼代理人刘荣到庭参加了诉讼，被告温宿县太阳红果业农民专业合作社经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款200000元及利息225000元（2014年8月13日至2018年5月12日前），2018年5月以后的利息按月利率2%计算至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。借条中对借款金额、借款利率、借款期限等均作出了明确约定。后原告依约将借款支付给被告。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。原告无奈诉至法院。被告温宿县太阳红果业农民专业合作社经开庭传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。借条约定了借款金额、借款利率一年内月利率为2%、一年至两年的月利率2.5%、超过两年以上的月利率2.7%，原告依约将借款支付给被告。后经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。本院认为，原告主张被告归还借款200000元；有原告提交的被告出具的借条及原告给被告汇款的凭证予以证实，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2.5%支付利息22.5万元（2014年8月13日至2018年5月12日）；因原告主张的约定利率超过了民间借贷司法解释年利率24%的规定，因此本院确定被告应向原告支付借款利息按年利率24%计算利息为180000元；对原告主张超过180000元（2014年8月13日至2018年5月12日）的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告温宿县太阳红果业农民专业合作社于本判决书生效后十日内，向原告周雪梅归还借款200000元及利息180000元（2014年8月13日至2018年5月12日）；2018年5月12日以后的利息按月2%计算至实际付款日期。二、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告温宿县太阳红果业农民专业合作社负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹 辉 二〇一八年七月三十日书记员 龚海波
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2991号原告：母先才，男，汉族，1978年03月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈斗福，男，汉族，1983年07月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告母先才诉被告陈斗福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告母先才到庭参加了诉讼，被告陈斗福经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告母先才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款25000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告陈斗福向原告母先才借款25000.00元，并口头约定于一个月后归还。到期后，被告一直未归还该借款。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈斗福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告陈斗福因做生意向原告借款25000.00元，口头约定借款时间为1个月，未约定利息。被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到母先才现金25000.00元，（大写贰万伍仟元）。借款人：陈斗福，借款人身份证：，借款时间：2016年4月17日，贵州省遵义县洪关联心村堰坎组。”原、被告约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告仍未予还款，原告特诉至本院，请求支持其诉请。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告母先才向被告陈斗福提供借款，被告向原告出具借条，据此可以认定双方已完成借款交付，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告之间约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款，故本院对原告要求被告归还借款25000.00元的诉讼请求，予以支持。本案被告陈斗福经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈斗福于本判决生效后十日内归还原告母先才借款25000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告陈斗福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨 灏人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一八年七月二十七日书 记 员  贺现巧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初1049号 原告：刘学英，女，1956年2月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：吕存礼，男，1968年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告刘学英与被告吕存礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学英及被告吕存礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学英向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付房屋租金【按照每月2400元（一楼商铺1000元每月，二层两间住房每间700元），自2016年10月计算至实际支付之日止】；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月将其位于徐州经济技术开发区的房屋租赁给被告使用，口头约定租金为每月2400元，一年一付。被告占有使用房屋至今，一直未支付租金。原告多次催要未果，现诉至法院。 被告吕存礼辩称：原告诉请支付租金，但没有租赁合同予以证明。被告认为双方是合伙关系，原告以涉案房屋作为入伙资本。且合伙期间未提及租赁房屋事宜，也无口头约定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告吕存礼从案外人孙红处拉商品和货架存放在原告刘学英所有的坐落于徐州经济技术开发区房屋内。2016年11月24日，双方因涉案纠纷被带至大庙派出所。当日的人民调解记录记载：“……调解员：吕存礼，今天下午刘学英和你一起被警车带到所里，是因为房租的问题吗？吕存礼：是的，是和刘学英谈房租的问题……调解员：刘学英，你打算向吕存礼收取多少房租？刘学英：吕存礼是在10月6日左右入住的，楼上、楼下他都租了……调解员：吕存礼，你是什么时候搬到刘学英处的？吕存礼：10月8日搬到刘学英处的……调解员：吕存礼，你对刘学英收取你一年的房租有何想法？吕存礼：刘学英按一年收我的房租，不合情不合理……”原告刘学英在该记录上签字捺印，被告吕存礼拒绝签字。2017年1月12日，徐州市公安局大庙派出所出具报警证明一份，载明：“兹有吕存礼于2016年11月24日到我所报警称：刘学英诬陷我偷她的饮水机。我所接警后民警随吕存礼到刘学英理疗店了解情况，吕存礼在刘学英的理疗二楼设立办公室宿舍，一楼存放货物，刘学英要收取吕存礼房租，吕存礼以口头协议没有商定房租为由，没有支付刘学英房租，刘学英不让吕存礼搬走货物，二人发生纠纷。”后吕存礼将刘学英诉至我院，请求返还商品及货架，并赔偿精神费等。我院于2017年5月25日作出“（2017）苏0391民初501号”民事判决：判决刘学英返还商品及货架、吕存礼支付租金21600元。吕存礼不服，上诉至徐州市中级人民法院。该院于2018年1月23日作出“（2017）苏03民终4931号”民事判决：撤销我院上述判决；判令刘学英返还商品及货架。该判决在“本院认为”中写道：“至于被上诉人刘学英与上诉人吕存礼之间的房屋租赁纠纷，因被上诉人刘学英在一审期间未提起诉讼，不属于本案审理范围，应另行解决。” 以上事实有原、被告的陈述以及其提供的人民调解记录、报警证明、（2017）苏0391民初501号民事判决及卷宗、（2017）苏03民终4931号民事判决等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁关系。首先，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据人民调解记录中“是的，是和刘学英谈房租的问题”、“10月8日搬到刘学英处的”、“刘学英按一年收我的房租，不合情不合理”等被告吕存礼的作答，可以看出被告吕存礼并未否认双方存在房屋租赁关系，且其自认于2016年10月8日搬至并使用了涉案房屋，被告仅是对房租的数额以及支付方式存在异议。其次，根据大庙派出所的报警证明“吕存礼在刘学英的理疗二楼设立办公室宿舍，一楼存放货物，刘学英要收取吕存礼房租，吕存礼以口头协议没有商定房租为由，没有支付刘学英房租，刘学英不让吕存礼搬走货物，二人发生纠纷”能够看出，被告吕存礼认为双方口头协议未约定房租，由此可以证明被告吕存礼自认双方之间存在房屋租赁关系，但系口头协议，未约定租金。上述两份证据均系被告吕存礼在（2017）苏0391民初501号案件中予以提供，被告提供对其自身不利的证据，应当承担相应的法律后果。再次，根据被告吕存礼在本次诉讼中所提供的“（2017）苏03民终4931号民事判决书”，该判决书并未否认双方存在房屋租赁关系，仅是因刘学英未在一审时提出诉讼，不予审理，并建议刘学英另行解决。从该上述判决的行文中，亦能够得到双方存在房屋租赁关系的事实，原告刘学英也据此提出本次诉讼。综上，均能够证明原告刘学英与被告吕存礼之间存在房屋租赁关系。最后，即使原、被告之间不存在房屋租赁关系，被告吕存礼于2016年10月8日搬至涉案房屋并一直使用至今，亦应当负担占用房屋期间的费用，该费用可以比照租金进行计算。对于被告提出双方系合伙关系的抗辩，被告在本案以及（2017）苏0391民初501号案件中并未提供任何证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。另外，在（2017）苏0391民初501号案件以及（2017）苏03民终4931号案件中，吕存礼已经以涉案房屋内货物所有人的身份要求刘学英进行返还，双方并未以合伙关系进行清算，法院也实际支持了吕存礼的上述诉讼请求。 对于租金的计算。结合涉案房屋的地理位置、面积大小、租赁用途、辖区内同类房屋租赁价格等因素，本院酌定租金每月1300元（一楼商铺每月700元，二层两间每间每月300元），自2016年10月8日起计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕存礼于本判决生效之日起十日内向原告刘学英支付相应租金（该租金按照每月1300元的标准，自2016年10月8日起计算至实际支付之日止）。 案件受理费人民币760元，减半收取人民币380元，由被告吕存礼负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员 赵 超 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 朱莞婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6176号起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。法定代表人：王成芬，该公司董事长。委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉孙某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 时 超审判员 耿 辉审判员 李 庆二〇一八年七月十一日书记员 谢梦雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3242号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住广州花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层1单元，统一社会信用代码9144010106111110X6。 负责人：王南。 委托代理人：何宇虹，广东昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈东梅，广东昆仑律师事务所律师。 被执行人：范应东,男,1966年9月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李雪梅,女,1969年6月9日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人范应东、李雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范应东、李雪梅应向申请执行人归还借款300000元及利息、复息及罚息，并承担案件受理费6754元及保全费2494.68元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人范应东、李雪梅发出限期执行通知书，责令被执行人范应东、李雪梅立即履行清偿义务，但被执行人范应东、李雪梅没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人范应东、李雪梅名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人范应东的位于广州市花都区新华街新都大道68号A座603房（已抵押）、位于广州市花都区花东镇九一联群新村安置区联新二街三巷4号的房产（土地性质为划拨）已被本院另案查封。被执行人范应东的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆在本案诉讼保全时查封，号牌号码为粤Ａ×××××的车辆已被另案查封或锁定车辆档案。除此之外，未发现被执行人范应东、李雪梅的其他可供执行的财产线索。被执行人范应东的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人需在另案处置被执行人范应东的上述房屋后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人范应东、李雪梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人范应东的车辆下落及被执行人范应东、李雪梅的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人范应东的房产已被本院另案查封，被执行人范应东的车辆已经查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人范应东、李雪梅的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十日 书记员  郑玉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初343号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张啸，男，1988年10月2日出生，现住盐城市亭湖区。被告人张啸曾因扰乱公共秩序，于2006年3月被治安罚款人民币50元，曾因殴打他人，于2016年11月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年2月11日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2018年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人陈军，江苏一正律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉［2018］271号起诉书指控被告人张啸犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人张啸及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月3日上午9时许，被告人张啸接到他人电话，赶到位于盐城市亭湖区沿河路食品厂拆迁工地指挥部，与因拆迁施工影响而在拆迁现场的被害人贺某发生争吵，后被告人张啸与被害人贺某在拉扯过程中将被害人贺某推倒，并对被害人贺某身上踢了几脚，造成被害人贺某左侧5-9根肋骨骨折。经盐城市亭湖区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定，被害人贺某的损伤程度构成轻伤二级。被告人张啸被抓获归案后如实供述上述事实。另查明，被害人贺某在住院治疗期间，被告人张啸共计赔偿被害人各项经济损失共计人民币48300元，2015年2月5日被害人给被告人张啸出具了承诺书，表明纠纷已经处理结束并承诺撤案。上述事实，被告人张啸及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人贺某的陈述及承诺书、领款单，证人成某某标、张某、朱某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及抓获经过、辨认笔录、被害人的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、行政处罚决定书，盐城市亭湖区人民法院出具的刑事判决书，相关票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张啸遇事不能正确处理，故意对他人进行殴打，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张啸犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张啸归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人张啸赔偿了被害人的经济损失并出具承诺书表示要撤案处理，亦可以酌情从轻处罚。关于被告人张啸的辩护人提出被告人张啸有坦白情节、赔偿了被害人的经济损失并出具了承诺书等，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该事实有发破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、承诺书及相关票据等证据予以证实，符合客观事实，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一八年七月十二日书记员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4580号原告：林光利，男，1973年6月18日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林茂志，男，1995年11月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：李康，男，1990年8月22日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告林光利与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光利的委托诉讼代理人林茂志，被告李康的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自出借之日起至偿还所有本息之日止，按月息二分四计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，被告李康借到原告款30000元，并约定被告有义务归还原告所有的本金及利息。被告李康辩称，借款属实，但被告仅收到10000元，其余20000元分别由另一借款人周士观及担保人吴某各收取10000元，当时四方约定，借款人和担保人每人各还10000元。双方之间的借款未约定还款时间，也未约定利息，现被告已还款9900元，尚欠原告100元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年1月20日，被告及案外人周士观作为共同借款人出具借条一张给原告，该借条载明，其二人向原告借到现金30000元，但双方未书面约定利息及还款时间。案外人吴某作为担保人在该借条上签名。同日，原告向被告名下账户转账存入28300元，即原告实际交付的借款也即该28300元。被告已还款9900元。本院认为，原告与被告及案外人周士观之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告及案外人周士观未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其二人在合理的时间内返还借款。被告及案外人周士观系共同借款人，系连带债务人，原告有权要求其中任一当事人履行全部借款义务。现原告仅要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以照准。对于现应还款的数额，原告主张被告已返还的9900元系支付利息，但其未举证证实借贷双方之间存在利息的约定，故案涉借款应视为不支付利息，即该9900元应从借款本金中扣除。另对于案涉30000元借款，原告实际交付的款项系28300元，则借款本金应认定为实际交付的款项即28300元。因此，被告还应返还原告款18400元。双方之间虽然对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年6月7日可视为该笔借款已逾期，自该日起可计算逾期利息，该利息应计算至实际给付之日止。被告称，对于案涉借款，原告与借贷双方及担保人约定，由借款人及担保人每人承担其中三分之一，因原告予以否认，且其也未提供证据证实，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李康于本判决生效后十日内返还原告林光利借款18400元，并支付利息（以18400元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告林光利负担406元，被告李康负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年七月十一日书记员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1351号之一 申请执行人:冯春梅，女，汉族，1972年7月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:唐仕礼，男，汉族，1966年10月12日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1526号民事判决书，于2018年3月30日立案受理冯春梅申请执行唐仕礼借款合同纠纷一案，因被执行人唐仕礼下落不明，已于2018年4月8日以公告形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，查封了被执行人唐仕礼所有的位于南充市顺庆区的房屋，因属于轮候查封，暂无法进行处置，现对申请执行人冯春梅进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意且申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案债权总额为116150元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额116150元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 莉 审判员 陈大平 二〇一八年七月十三日 书记员 王 涵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3600号 原告：张红岩，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王学访，男，1973年7月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告张红岩与被告王学访民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红岩及其委托诉讼代理人彭如安到庭参加诉讼，被告王学访经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红岩向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款本金1万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告因经营需要向原告要求借款1万元，口头约定月息2%，借款期限3个月，余上远自愿对该笔借款本息承担担保责任，原告当日支付现金1万元给被告，被告及余上远亲笔出具借条交原告收执，届期被告没有偿还借款本金，也没有支付利息，原告多次催讨无果，无奈只得提起诉讼。 被告王学访未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学访在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王学访未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告王学访因资金周转需要向原告张红岩借款10000元，并出具借款借据一份交原告收执，借款借据上未约定还款期限和利息。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告张红岩与被告王学访之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王学访在原告向其主张权利时，未及时、足额的履行清偿义务，已造成原告的经济损失，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王学访于本判决生效之日起十日内偿还原告张红岩借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王学访负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  鲍志君 人民陪审员  林大进 二〇一八年七月三十一日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告张红岩提供的证据目录 证据1：原告身份证、暂住证各1份； 证据2：被告身份证复印件1份； 证据3：借款借据1份。 录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7869号 申请执行人：邹国卫，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：董丽霞、李远萍，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：方敏，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于邹国卫与方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15347号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人邹国卫于2018年3月19日向本院申请执行，请求强制被执行人方敏偿还本金500000、利息及延期利息，并承担案件受执行费7400元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7869号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2243号之二 解除保全申请人：淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱东村博临路东侧。统一社会信用代码：91370305790356510M。 法定代表人：刘乐宾，经理。 被申请人：沭阳县鑫林木业制品厂，住所地：沭阳县贤官镇赵集工业区。统一社会信用代码：91321322575381908N。 负责人：司怀林。 被申请人：司怀林，男，1979年6月28日生，汉族，沭阳县鑫林木业制品厂投资人，现住江苏省沭阳县。 本院在审理原告淄博永泽装饰材料有限公司诉被告沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日作出（2018）鲁0305民初2243号之一民事裁定，冻结被告沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林的银行存款90万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告淄博永泽装饰材料有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告淄博永泽装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林的银行存款90万元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年七月二日 代理书记员  王梦文
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2000）越法执字第605号 广州市黎明电子配件厂、广州市电子集团有限公司： 你/你单位与交通银行广州分行越秀支行其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)交通银行广州分行越秀支行于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 广州市越秀区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2000）越法执字第605号 广州市黎明电子配件厂、广州市电子集团有限公司： 你/你单位与交通银行广州分行越秀支行其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)交通银行广州分行越秀支行于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十一日 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执799号 申请执行人：廖迪煜，男，1963年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：董德道，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。 关于廖迪煜申请执行董德道人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初9934号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付死亡赔偿金661800元、精神损害抚慰金100000元，负担案件受理费11418元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执799号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执377号申请执行人：张云泽，男，1959年8月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴建胜，男，1968年7月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人张云泽诉被执行人吴建胜民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2018年3月1日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2018年3月1日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2018年7月10日对被执行人吴建胜适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张云泽的债权333125元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人吴建胜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一八年七月十一日书记员  孙振国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6301号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：代文骏，男，1967年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行代文骏借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3088号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金56836.1元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1380元、公告费122元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的云Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6301号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执4122号 李科、龚婵： 本院作出的（2017）粤0105民初5577号民事判决书已发生法律效力。权利人许浩彬于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人李科、龚婵履行生效法律文书确定的义务。本院于于2018年5月21日立案执行，案号为（2018）粤0105执4122号。经执行，你李科、龚婵已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执4122号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月三日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1469号 申请执行人：赵秀娟，女，1994年11月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：周浩，男，1995年8月28日出生，满族，住三河市。 本院在执行申请执行人赵秀娟与被执行人周浩民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年七月三日 书记员  王京丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初9758号之一原告：郑祖平，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：林国彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省电白县，本院在受理原告郑祖平诉被告林国彬居间合同纠纷一案后，被告林国彬在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中原告提起合同违约之诉，依法应在被告居住地起诉，被告现居住地在广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，虽然本案中林国彬的住所地不属于本院管辖范围，现有证据显示双方对合同履行地没有明确约定，但根据郑祖平提出的诉讼请求是要求林国彬支付居间费用，故郑祖平作为接收货币一方，选择其住所地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。林国彬的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告林国彬对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告林国彬负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，被告林国彬可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一八年七月三十日书记员  周 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10809号 申请执行人：何炎恒，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何炎恒与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金500000元及支付利息(从2017年1月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算)。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述本金及利息。本院依法于2017年8月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因已在以何锦泉为被执行人的其它案件中采取了查控措施，故本案未对被执行人的财产进行控制。被执行人自行处置其位于佛山市南海区九江镇沙头办事处沙头城区的土地使用权[权利证号为国用（2007）03XXX0]及位于佛山市南海区沙头镇建新街X号的房产（产权证号为26××43）后得款1100000元[以案外人谭永洪名义汇入本案代管款中]。另以（2017）粤0605执9730号案件提取了被执行人自2017年11月份至2018年6月份的收入共201174.38元，该款项扣除优先支付（2017）粤0605执16613号案件30431元（该优先支付经上述9案申请执行人及被执行人同意）、优先支付何锦泉移送诉讼费案件（2017）粤0605执12313号案件2201.61元后，尚余款项168541.77元。上述合共执行到款项1268541.77元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以300000元结束对本案的执行。 经查本院案件流程管理系统，至2018年7月2日止，以何锦泉为被执行人的执行案件共有9件，共执行到被执行人何锦泉款项1268541.77元，扣除评估费5248元（该款在各申请执行人向本院申请解封房地前已依法评估而产生的评估费）、9案执行费35131.44元、9案诉讼费10188.21元及预留被执行人租房费用40000元后，尚余款项1177974.12元，该款项在以何锦泉为被执行人的9案中以各申请执行人与被执行人达成的和解数额为基数进行分配（详见《何锦泉系列案件分配方案及说明》），本案分配到执行款256080元。 综上，本案已执行到执行款256080元并已退与申请执行人，执行费8100元已全部执行到位并已办理退费手续。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，就未受清偿的43920元（为和解金额300000元-已受偿执行款256080元计算得出）由被执行人在2019年12月30日前一次性支付完毕，为保证被执行人如期履行，双方一致同意由法院继续强制提取被执行人在佛山市南海区九江镇政府的收入（提高预留的生活费至每月2000元）。后申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执10809号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十九日 书记员  石杰浩
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终117号原公诉机关江西省南城县人民检察院上诉人（原审被告人）过建民，绰号“过喽”、“小龙”，男，1983年10月27日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为南城县，住南城县。2017年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2017年7月21日被逮捕。现羁押于南城县看守所。原审被告人尧燕庭，绰号“劈屎”，男，1983年12月12日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为南城县，住南城县。2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2017年7月21日被逮捕。现羁押于南城县看守所。原审被告人刘峰，绰号“色子”，男，1987年10月2日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为南城县，住南城县。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审；2018年1月10日被逮捕。现羁押于南城县看守所。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院指控原审被告人尧燕庭、过建民、刘峰犯故意伤害罪一案，于2018年3月30日作出（2018）赣1021刑初17号刑事判决，判决被告人尧燕庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月。被告人过建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人过建民不服，提出上诉。本院于2018年5月7日立案并依法组成合议庭，审查上诉人过建民的上诉理由，并讯问了上诉人过建民及原审被告人尧燕庭、刘峰，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月份，被告人尧燕庭在赌博场上与王某发生过纠纷，便一直想报复王某。2015年6月28日下午，被告人尧燕庭在南城宾馆开了一个房间，与艾圆、章卿平、刘光耀（上述三人已判刑）及被告人过建民、刘峰等人在房间内商量去南城县人民医院劈砍正在那住院的王某的事。因医院有监控，尧燕庭遂指使艾圆等人买好了菜刀、口罩和帽子，并叫刘峰先行去医院查看王某的具体情况。次日凌晨1点左右，尧燕庭指使艾圆、刘光耀、过建民、章卿平、刘峰前往医院劈王某。刘峰先行到医院察看王某住的房间，之后过建民、艾圆、刘光耀、章卿平四人戴好口罩、持刀，并由章卿平驾车来到医院与刘峰会合，随后五人先后来到医院新住院大楼的九楼，刘峰负责看守电梯，过建民踢开了王某所在的病房门，并与刘光耀、艾圆先后进入病房，三人持刀朝躺在病床上的王某乱砍，将王某的左腿劈伤，章卿平则持刀在病房外走廊上。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人尧燕庭等人赔偿了被害人王某的相关损失26万元，被害人出具了谅解书，对尧燕庭、过建民、刘峰等人表示谅解。2016年10月12日刘峰向南城县公安局投案；2017年7月6日，尧燕庭到新丰派出所投案；2017年7月13日，过建民到新丰派出所投案。原审人民法院认为，被告人尧燕庭纠集被告人过建民、刘峰及他人持刀故意伤害王某身体健康，致一人重伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在本案共同犯罪中，被告人尧燕庭系组织策划者，为主犯；被告人刘峰负责接应，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人尧燕庭和刘峰主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，依法可减轻处罚。被告人过建民虽主动向公安机关投案但未如实供述其持刀伤害王某的主要犯罪事实，不构成自首。被告人过建民辩称其没有劈砍被害人。经查，同案犯刘光耀的供述证实过建民首先冲进病房并对王某进行了劈砍，事后也发现过建民的刀上有血迹；同案犯艾圆的供述证实其进入病房后看见过建民与刘光耀一起站在王某的床前；同案犯章卿平的供述证实事发后，过建民对其说过他砍了被害人的脚几刀；被害人王某的陈述和证人危某、邱某的证言也能证实案发时进入病房的三个男子都对被害人进行了劈砍，以上证据能相互印证证实案发时被告人过建民踹开门后持刀对被害人进行了劈砍，故被告人过建民的上述辩解意见与事实不符，不予采纳。在庭审中，被告人过建民当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案案发后，被告人尧燕庭等人赔偿了被害人王某的损失，被害人对尧燕庭、过建民、刘峰表示谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。据此，对被告人尧燕庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人过建民依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定；对被告人刘峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人尧燕庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月。二、被告人过建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人过建民提出：一审法院判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。事实与理由：上诉人系主动投案，因之前受到严重的外伤，脑袋受到严重的损害，一直靠吃药治疗，之前的口供表述不是很清楚，现自愿供述动手砍过王某，自愿悔罪；上诉人系初犯、偶犯；上诉人积极赔偿被害人王某的损失，得到其谅解；主犯尧燕庭系组织者、领导者，只判了二年零八个月的有期徒刑，上诉人是尧燕庭叫去砍王某，只是一个帮助者，却判了三年。经审理查明，原判认定上诉人过建民、原审被告人尧燕庭、刘峰犯故意伤害罪的事实，主要有下列证据：1、户籍证明、前科证明、刑事判决书（刘峰），2、归案经过，3、情况说明，4、接受证据材料清单、收条、谅解书，5刑事判决书（章卿平、刘光耀、艾圆），6调取证据材料通知书、视频资料，7、现场勘验检查笔录、现场照片、方位示意图，8、鉴定意见，9、证人危某、邱某、黄某、“李平”、“刘强”、尧某的证言，10、被害人王某的陈述，11、同案人李冬震、章卿平、艾圆、刘光耀的供述与辩解，12、原审被告人尧燕庭、刘峰的供述与辩解，13、上诉人过建民的供述与辩解。上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据和一审根据上述证据所认定的事实予以确认。关于上诉人过建民的辩称。经查，上诉人过建民虽有自动投案情节，但在一审判决前均未如实供述自己的主要罪行，其行为不构成自首；上诉人过建民虽系被尧燕庭纠集，但其在共同犯罪中积极实施砍杀行为，系地位作用相对较大的主犯，原审结合尧燕庭自首及积极赔偿等情节和过建民投案及积极赔偿等情节对二人在法定幅度内量刑并无不当。对上诉人的辩称不予支持。本院认为，上诉人过建民在原审被告人尧燕庭纠集下伙同原审被告人刘峰及他人持刀故意伤害被害人王某，致其重伤二级，过建民、尧燕庭、刘峰三人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。尧燕庭系组织者，过建民系积极实施者均为主犯；刘峰负责接应，系从犯。尧燕庭和刘峰具有自首情节并取得被害人谅解，均可减轻处罚，过建民具有投案并取得被害人谅解等酌情从轻情节，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一八年七月六日法官助理王文婷书记员陈佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7286号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：季聪林，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：金建珍，女，1958年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行季聪林、金建珍借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初1951号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金247976.08元及利息、罚息、复利，支付律师费11400元，负担案件受理费5760元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7286号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执351号之一申请执行人史景龙，男，1973年5月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人陈洪国，该公司董事长。本院在执行史景龙与吉林晨鸣纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为（2018）吉02民终72号民事判决书，申请执行人申请吉林晨鸣纸业有限责任公司给付欠款12636.08元。本院（2018）吉0203执351号执行裁定书冻结了被执行人银行存款12636.08元。被执行人向本院提起执行异议，本院（2019）吉0203执异1号执行裁定书以被执行人代扣代缴行为于法有据为由撤销了（2018）吉0203执351号执行裁定书，要求解除对被执行人银行存款的冻结。申请人不服提出复议，吉林市中级法院作出（2019）吉02执复35号执行裁定书维持了（2019）吉0203执异1号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一八年七月十六日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4090号原告：刘某某，男，1975年8月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：金某，女，1978年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。二原告委托诉讼代理人：王琦、马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。被告：马某，女，1980年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧，统一社会信用代码911310827575331089。法定代表人：陈端锦，总经理。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。原告刘某某、金某与被告马某、被告三河市燕郊意华物业服务有限公司（以下简称意华物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告金某及其委托诉讼代理人王琦、马兆玉，被告马某、被告意华物业公司的委托诉讼代理人杜耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某对自家厨房渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2.二被告赔偿原告修复房屋所需费用人民币12015元；3、二被告赔偿原告误工费人民币2156元及租房费用人民币19500元（暂定为2018年2月5日至2018年5月5日）。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：二被告赔偿原告修复房屋所需费用人民币12173元。事实和理由：二原告系燕郊意华广场16号楼1单元1273室业主，被告马某系楼上1283室业主。2018年2月5日，原告接到被告意华物业公司电话，称发生漏水事故。原告回家与二被告一起查看，发现系被告马某家厨房八字阀损坏持续漏水，渗透至原告家中所致。漏水造成原告家客厅及餐厅吊顶损坏、筒灯损坏、厨房门及主卧门损坏、客厅壁纸被浸泡、主卧石膏线及地板部分损坏。漏水事故发生后，被告马某表示仅修理原告损坏的顶棚，对其他损失拒不赔付，且房屋损坏严重，已不符合居住条件，导致原告在外租住，产生相应的租房费用。原告认为，二被告未尽到注意义务及维修义务，给原告造成巨大经济损失，故起诉。被告马某辩称，被告与原告虽然是上下楼层的相邻关系，但被告房屋装修时已经做了防水，不可能发生原告所主张的房屋损坏的严重后果。假设原告房屋的损坏是被告家长期漏水所致，那么原告也不会眼看着如此严重的结果发生而一直不找被告。事实上，截至2018年2月5日前原告从未找过被告，且被告家没有发生过大量跑水的情况，因此原告房屋的损坏是其装修质量的问题，与被告无关。原告主张的房屋损坏情况被告并没有看到，其不关注自己住房损坏的过错不应当转嫁到被告身上，其请求赔偿租房损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告意华物业公司辩称，不同意承担原告损失，被告公司在事情发生后已经进行及时处理，在物业服务过程中没有过错。本院经审理认定事实如下：原告系燕郊意华广场小区1273室业主，被告马某系楼上1283室业主。2018年2月5日，原告家中发生漏水事故。经原告与二被告共同查看，发现系被告马某家厨房洗碗盆下方八字阀损坏，发生持续漏水，以致原告家中财物受损。事故发生后，原告自行对房屋及受损财物进行维修。关于原告的损失，本院经审核证据认定如下：1、原告提交租赁协议及收条，欲证明产生租金19500元。本院认为，本案事故发生后，原告因重新修复房屋而在外租房居住系原告的合理损失，但原告主张的租金过高，本院酌情认定租期3个月，每月租金1500元为宜，即租金损失为4500元。2、原告提交房屋维修报价单及收款收据、壁纸购买单据，计12173元。鉴于事故现场已经不存在，无法委托第三方进行评估，本院根据被告意华物业公司在业户服务工作单上描述“1273室内也被泡，客厅顶子掉”的情形，酌定原告的室内损失为3000元。3、原告提交误工证明。因原告未能提交纳税证明及近期银行工资流水，本院认定误工期7天，按照上一年度河北省职工年平均工资计算为1252元（65266元/年÷365天×7天）。综上，原告的损失合计8752元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人赔偿其合理损失。本案中，被告马某家中厨房漏水导致原告家中受损，理应赔偿原告的各项合理损失。关于原告要求被告意华物业公司承担共同赔偿责任的请求，本院认为，被告意华物业公司并非侵权人，原告也未能提交证据证明其在履行物业管理服务过程中存在过失，故不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某、金某的各项损失合计8752元。二、驳回原告刘某某、金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告刘某某、金某负担269元（已交纳）；被告马某负担25元（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一八年七月三十一日书记员  高起凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初603号原告李松生，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告东莞市酷源电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。法定代表人曾昭伟。原告李松生诉被告东莞市酷源电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告借款拒绝支付，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款180000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年3月20日计至付清之日止,暂计至2017年11月22日为21600元);二、本案受理费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张2014年被告以支付供应商货款或者发放工资为由向原告借款，原告将该借款在银行通过现金方式存入被告的账户，分别于2014年9月12日、9月15日存入70000元、230000元，由被告在公司账户中注明借款的事实，双方没有约定还款时间及利息。2015年11月4日原告与曾昭伟、吴长兴签订协议，双方约定原告退出被告，被告同意分期退还原告投资及借款给被告的全部资金700000元，分别于2015年11月7日、11月30日、12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日12时前退还50000元、150000元、100000元、100000元、100000元、200000元。原告提供的银行交易明细显示曾昭伟于2016年4月至2017年6月向原告账户内转账存入股东退款共计478000元。庭审中，原告主张其提出将股权转让，被告的股东曾昭伟提出由其来承接原告的股权，被告的股权款作价400000元转让给曾昭伟，该款已由曾昭伟偿还完毕,另外，原告借款给被告的款项300000元一并处理，由被告的三个股东曾昭伟、吴长兴、李松生在协议合同中签名确认并加盖公司的公章。原告提供实时通付款凭证主张被告向原告开具了实时通付款凭证，拟向原告支付剩余的借款180000元，但是该票据均因被告的账户资金不够，银行无法承兑。以上事实，有原告提交的借款单、活期存款明细账、实时通付款凭证、协议、活期账户交易明细以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。原告提供的借款单和协议显示被告向原告借款300000元，原告提供的银行流水显示原告有将借款300000元存入被告账户，原告提供的证据相互佐证，故本院对原告主张被告向原告借款300000元予以采纳。原、被告双方约定的还款期已到期，被告没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款180000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因原、被告双方在协议上约定于2016年3月20日12时前归还借款，该约定合法有效，被告未按期归还借款给原告造成利息损失，因此对原告要求被告以180000元为本金，从2016年3月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至付清之日止，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：限被告东莞市酷源电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李松生偿还借款180000元及利息（以180000元为本金，从2016年3月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，诉前财产保全费1420元，共计5744元（原告已预交），由被告东莞市酷源电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年七月三十日书记员  黎慧君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1226号 刘贤秀： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年7月26日对（2017）粤0781刑初558号案的判决第一判项中的罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1226号案执行完毕结案。 二〇一八年七月二十六日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                     （2018）内0203民初2596号 原告：赵建光，男，1966年10月3日出生，汉族，包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司。法定代表人：赵贵海，总经理。原告赵建光与被告包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司（以下简称通用特钢公司）劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建光及其委托诉讼代理人刘敏、邹雨晨到庭参加诉讼，被告通用特钢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建光提出诉讼请求：1、被告为原告支付2011年8月至今的社会保险费用及滞纳金77905.81元；2、被告支付原告2014年11月起至2018年1月的待岗工资23560元（计算方式38个月×620元=23560元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通用特钢公司系包头市胜达钢管有限公司与包头市拖拉机厂重组后于2007年5月成立，原告1983年1月起到包头市拖拉机厂工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第34条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，故原告至今仍是被告的员工，应享受应有的待遇。现原、被告存在劳动关系，故被告有义务为原告缴纳社保。2015年被告停产停业，根据《劳动者工资保障条例》第19条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月未安排劳动者劳动的，用人单位应当按照不低于本市城镇居民最低生活保障标准支付生活费，直至解除劳动关系为止。故被告应支付原告待岗工资。综上，被告未向原告支付待岗工资，也未缴纳社保及滞纳金，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告通用特钢公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证，被告通用特钢公司未到庭举证、质证。对原告所举证据，本院认定如下：原告赵建光举证证据一、一审及二审民事判决书，证明原、被告存在劳动关系。本院对该组证据予以采信，对原告的证明目的予以认可；证据二、通知及职工安置方案，证明被告确实已经停产，原告所主张的待岗工资于法有据。本院对该组证据予以采信，该组证据仅可证明被告停产的事实，故对原告的证明目的部分予以认可；证据三、不予受理告知书，证明原告在2017年4月主张过权利，仲裁时效中断，现原告所主张的仲裁请求不存在超出时效问题。该组证据与本案无关，故不予采信；证据四、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。本院对该组证据予以采信，对原告的证明目的予以认可；证据五、停保报告，证明被告以原告离职为由给原告停保，现已经确认双方存在劳动关系，故被告应为原告补缴保险。本院对该组证据予以采信，该组证据仅可证明被告为原告停保，故对原告的证明目的部分予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建光系被告通用特钢公司的职工，自2007年5月起至今，原告未到被告处上班。2015年5月11日，通用钢铁（中国）有限公司发布通知，其中明确“鉴于包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司（“包钢通用”）连年亏损、生产经营长期严重困难，包钢通用股东会已研究决定如下事项：包钢通用全面停产；......”。另查明，2015年，因原、被告发生劳动争议，原告诉至法院，2015年11月16日，本院作出（2015）昆民初字第2772号民事判决，判决确认原告赵建光与被告通用特钢公司存在劳动关系，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉，2016年5月24日，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终608号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告再次作为申请人申请仲裁，2018年4月10日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲字[2018]第089号仲裁裁决，驳回申请人仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，因被告停产，原告请求被告支付其2014年11月至2018年1月的待岗工资，该待岗工资实为待岗生活费，原告赵建光虽与被告通用特钢公司存在劳动关系，但原告自被告停产前的2007年5月起即未再向被告提供劳动，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付2011年8月至今的社会保险费用及滞纳金的主张，因社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，判决如下：驳回原告赵建光的诉讼请求。案件受理费10元（原告赵建光已预交），由原告赵建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长 于明         人民陪审员  张帆人民陪审员 赵虎平   二〇一八年七月二十三日 书记 员 明珠                                                     附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动法》第一百条 用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14953号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号，组织机构代码：73974231-X。 法定代表人：刘盛材。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄浦江制衣（广州）有限公司行政非诉执行一案。现查明，上述案件系重复立案，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，上述案件系重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州住房公积金管理中心（2018）粤0106执14953号案件的执行申请。 送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十日 书记员  徐颖珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1727号原告樊煜桃，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省东莞市，委托代理人樊润溪,系樊煜桃之兄弟。原告樊润溪，男，汉族，1968年9月5日出生，住广东省东莞市，被告东莞元骏健身器材有限公司，住所地：东莞市石碣桔洲工业区。法定代表人冉莉。被告张育铨，男，汉族，1962年9月3日出生，住台中市，被告冉莉，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省蓬溪县，委托代理人张育铨，系冉莉的丈夫。原告樊煜桃、樊润溪诉被告东莞元骏健身器材有限公司（以下简称元骏公司）、张育铨、冉莉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊煜桃（同为原告樊润溪的委托代理人）、被告张育铨（同为被告冉莉的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告元骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊煜桃、樊润溪诉称，2013年7月23日，原告与被告签订一份厂房租赁合同，租期5年，从2013年9月1日至2018年8月31日止，租金为每月40000元，被告截止2017年3月31日累计拖欠原告厂房租金308836元。后经双方多次协商，双方于3月6日达成协议，被告于2017年3月31日前搬出厂房，所欠原告308836元房租由张育铨提供担保，三方共同制订了还款计划书。但被告除在2017年3月14日支付了第一期的22836元外，再无支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的租金286000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为6140元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告明确利息的起算时间为2017年12月16日。被告元骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。被告张育铨、冉莉共同辩称，元骏公司没有抽逃出资，两被告在石碣的房子出售时本来想卖给原告，但原告价格比别人低就没成交。两原告没有资格拍卖被告在厂房的固定资产及任何东西。2017年3月原告将元骏公司厂房电焊焊死，保安不让张育铨、冉莉进入厂房，包括证件都不能拿出，厂房被上锁造成元骏公司生产上的损失大概208万，还造成了固定资产的损失。元骏公司厂区物料被原告拍卖，第一次拍卖劳动局通知被告去参加拍卖，但是没买成功。之后被告间接了解到元骏公司的资产是以30000元价格拍卖。确认286000元的租金没有交付给原告，但是因原告自身的原因没有支付。经审理查明，2013年7月23日，原告樊煜桃与被告元骏公司签订租赁合同，约定：原告将其位于东莞市石碣镇桔洲第二工业区吉源路1号的厂房和宿舍出租给元骏公司使用，租金为每月40000元，从第31个月起租金上调15%，元骏公司必须在当月5号前交租给原告。两原告主张签订合同时樊润溪因故未到场签名，但是合同是由两原告共同履行的。另查，案涉房屋已办理房地产权证，共有权人为原告樊煜桃、樊润溪。2017年3月6日，元骏公司向两原告出具厂房租金支付计划表，确认截止2017年3月31日，元骏公司应向两原告支付租金308836元，元骏公司计划2017年3月11日支付22836元，2017年3月28日、4月15日分别支付25000元、2017年5月至2017年11月的每月5号分别支付30000元，2017年12月15日支付26000元。同天，张育铨作为担保人向两原告出具欠条，确认元骏公司欠两原告2015年8月1日至2017年3月31日厂房租金共308836元，元骏公司并在该欠条上盖章确认。两原告主张，三方共同制订上述计划表后，元骏公司只在2017年3月14日支付第一期租金22836元，剩余款项至今未支付。庭审中，被告张育铨、冉莉确认尚欠286000元租金未支付给两原告，表示同意与元骏公司共同支付该款项给两原告，但目前没有偿还能力。以上事实，有原告提交的厂房租金支付计划表、房屋租赁合同、房地产权证、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告樊煜桃、樊润溪与被告元骏公司签订了租赁合同，双方的租赁合同关系应认定为合法有效。原告主张元骏公司拖欠其租金286000元，提交了有元骏公司盖章确认的厂房租金支付计划表、欠条证明，被告张育铨、冉莉亦确认尚欠286000元租金未支付给两原告，表示同意与元骏公司共同支付该款项给两原告，故对原告请求三被告支付租金286000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款利息，租金支付计划表最后一期还款期限为2017年12月15日，原告请求利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年12月16日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞元骏健身器材有限公司、张育铨、冉莉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告樊煜桃、樊润溪租金286000元及利息（利息以286000为本金，从2017年12月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.5元，已由原告预缴，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年七月三十一日书记员  朱 蕾
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执186号申请执行人邹先文，男，汉族，1964年1月1日出生，江西省余干县人，住所地江西省余干县。被执行人江西沙鑫实业有限公司，住所地江西省余干县黄金埠镇工业园区商务中心，统一社会信用代码913611273092516174。法定代表人：陈胜谟，该公司董事长。申请执行人邹先文，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邹先文于2018年6月13日向我院申请对被执行人进行破产清算，本院已受理邹先文的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴茂长审 判 员 胡祖波审 判 员 汤宏英二〇一八年七月五日代书记员 甘 霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执1609号 李靖： 你/你单位与姚柳青离婚纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初3913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚柳青于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的6000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××10 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年七月九日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛                                                                                                                                  联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                                邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初2687号 原告：**勤，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1996年8月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县。 原告**勤与被告刘婷租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，被告刘婷提起反诉，但未在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费，本院裁定按刘婷撤回反诉处理。本案由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人龚卫明，被告委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让款160000元及利息（利息从2018年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日）；判令被告支付原告违约金90000元；判令被告支付原告律师费15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订商铺转让协议，协议约定被告于2017年11月24日支付原告转让款80000元，于2017年12月21日支付原告转让款160000元，于2018年2月10日前支付原告转让款70000元，于2018年3月15日前支付原告转让款90000元。并约定，如有任何一期款项没有按约支付，被告承担90000元的违约金。原告在2017年12月21日将房屋交付给被告装修使用，并和房主联系，让被告和房主签订房屋租赁合同。被告先后支付原告240000元转让款，到目前为止还余160000元转让款没有按约支付。原告多次电话向被告索要转让款，被告一直不接电话。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大损失。 被告刘婷辩称，原、被告签订商铺转让协议是事实，但原告转让给被告相关物品为破旧用具，估价不足20000元。约定的转让经营空间并无具体内容，而转让价款高达450000元，显失公平。要求撤销商铺转让协议，各自返还财产。 经审理查明：原告承租灌云县南京中路174号商铺经营唐人街食府，并对商铺进行了装修装饰、添置设施。2017年12月21日，原、被告签订商铺转让协议书，约定原告将该商铺（租期未满）转让给被告使用，转让费为450000元，被告于2017年11月24日付款80000元，于2017年12月21日前付款160000元，于2018年2月10日前付款70000元，于2018年3月15日前付款90000元，如被告有任何一期转让费没有按时支付，被告按合同金额450000元的20%支付违约金，如原告损失超过违约金额，以实际损失为准，原告的损失包括店面经营款损失和为实现权利所支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。该协议书另备注，该商铺转让费总价450000元，被告支付原告转让费为400000元，原告补助被告50000元房租。同月，被告与商铺所有人签订了房屋租赁协议书，原告为见证人。被告于2017年11月24日向原告支付80000元，于2017年12月21日支付160000元，余款160000元至今未付。被告接收商铺后，对商铺的原有装修、设施等进行拆除、转移。原告为本案诉讼委托了江苏同科律师事务所律师，支付律师费15000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的商铺转让协议书、2017年12月房屋租赁协议书复印件、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 原告主张以欠付160000元为本金，从2018年3月15日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息。因商铺转让协议书中约定了违约金，原告在本案中已经主张，也不存在约定的违约金低于造成的损失的情形，故本院对原告的利息主张不予支持。 被告辩称原告转让的物品估价不足20000元，转让协议显示公平，为此举证部分转让物品照片。被告签订转让协议前与原告协商数次，已付款项也是先后间隔近一个月分别支付，可见被告对转让事宜具备必要的了解，应当知道转让物品的大体价值，并非被告所述的不足20000元。被告所举的照片只能反映被告将涉案商铺原有装修、设施等进行拆除、转移后所保存的部分物品，不能反映原有商铺的转让价值，故本院对其抗辩事由不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按商铺转让协议书约定支付转让款，应向原告支付剩余转让款160000元及违约损失。按协议约定，违约损失为90000元（450000元×20%）及律师费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告**勤支付265000元。 二、驳回原告**勤其他诉讼请求。 如被告刘婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  葛海涛 二〇一八年七月十二日 书 记 员  杨善丽 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 帐号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8541号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李泉河，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与李泉河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4486号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月02日向本院申请执行，请求强制被执行人李泉河偿还本金500000元，利息109486.99元、复利10916.55元、延期利息（暂计至2017年6月29日），并承担案件受理费8970元、律师费500元、执行费8699元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8541号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3559号 严郁权： 本院受理申请人广州利合物业管理有限公司与被执行人严郁权服务合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终20568号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执341号 申请执行人：魏树元，男性，汉族，1954年11月15日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：杨卫，男性，汉族，1982年4月13日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：杨金凤，女性，汉族，1988年12月29日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行魏树元与杨卫、杨金凤赡养费纠纷一案中，申请执行人魏树元患精神分裂症、情感性××两种重型××，同时伴有系统性和非系统性之间的狂躁症和妄想症，现已由遂宁敬平精神专科医院收治，据调查申请执行人已有七年××史。因申请执行人患严重××，已由遂宁敬平精神专科医院收治，依据法律规定，终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年七月十六日 书记员 李雨桥