成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6264号 原告：成都达益鑫贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢2单元7楼2710号。 法定代表人：王华刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢甫元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴贵庆，男，该公司员工。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都市广聚鑫投资有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇金宝街106号。 法定代表人：吴加术。 原告成都达益鑫贸易有限公司（以下简称达益鑫公司）诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、被告成都市广聚鑫投资有限公司（以下简称广聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长、人民陪审员段曦、段学琨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达益鑫公司的委托诉讼代理人谢甫元、吴贵庆到庭参加了诉讼，被告三一公司的委托诉讼代理人孟亮到庭参加了诉讼，被告广聚鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达益鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告钢材欠款合计1287292.39元；2、请求人民法院判令被告偿还原告资金利息从2015年12月7日（协议书）至付清为止。从2015年12月7日至2017年12月30日，暂计为75000元按同期贷款利息（三倍）计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、钢材欠款经过情况：1、原告经人介绍与三一公司邛崃市高何镇土地整理城镇安署小区二期三标段建设项目住房工程项目部相识，被告同意由原告供应其所承接的高何镇砂坝土地整治工程第二组团三标段所需用各型号钢材2800吨，原被告于2014年4月22日签订了《钢材供应合同》。2、由于钢材价格上涨因素，原被告双方于2014年5月1日签订了《钢材供应补充合同》。3、原告按合同约定将各型号钢材按时送到了被告所需所在地，并按各型号材质要求已提供材质书交由被告留存确认。4、被告单位项目负责人代君全于2015年3月11日将送货单数量各型号单价进行计算后出具承诺书确认欠原告钢材款合计为2287282.39元，其中无争议应付款为1906599.80元，由三一公司负责支付，由魏国经手380682.59元有争议，由魏国确认后才由被告单位支付，钢材供应合同是被告主管人员魏国签订，并由被告项目部盖公章，380682.59元成了被告拒付之理。5、被告为计算费用的准确性，于2015年9月2日及2015年12月3日两次派出会计代玉忠将原告所送钢材、数量、单价、批次参照攀成钢2014年4月成钢挂牌价进行核对，并在证据第（15页）做出核对无误的批示，并签出核对人代玉忠名字。6、被告于2015年3月11日实欠原告2287282.39元，已实付1000000.00元（大写壹佰万元整），尚欠原告1287282.39元。而被告只承认支付800000元，拒付487292.39元于法无据。7、被告会计代玉忠以欺骗的手段于2015年12月14日以马上支付钢材欠款为由将原告所送钢材的送货单26份，共计52张及承诺欠款和协议付款依据收回，并要求原告写出保质、保量承诺才能支付钢材欠款（800000元）。8、原告多次追收未果，后于2017年4月2日申请成都仲裁委仲裁，成都仲裁委于2017年4月14日以本案无管辖权无追加被告权和无协助取证权为由，不予受理申请人仲裁事项。二、被告与被告之间关联性。1、被告于2014年4月1日将该工程项目于2014年4月11日全部转包给第二被告广聚鑫公司。第二被告又分别将该工程转包给内部股东，代君全、冯军、孙铸、杨仲宇四人。第二被告中股权人杨仲宇代表组织行为将该项工程又转包给魏国总包建设。魏国造成多起诉讼，被法院前往高何镇政府查封冻结400多万元工程款至今未付。2、第二被告股权人孙铸，负责向第一被告结算工程款，被告三一工程公司多次汇款入孙铸账户，多达数千万元。3、第二被告股权人孙铸又从以上自己的账号向原告支付部分货款。4、第二被告股权人代君全负责工地结算应付款核定人，并指派代玉忠会计工地核算相关账目，确认支付金额，并由代君全出具钢材欠款金额和支付时间的承诺和付款协议书。望判如所请。 被告三一公司答辩称：一、基本事实部分。1、2014年4月1日，三一公司与高何镇人民政府签订《施工合同》承建案涉工程，授权代表为李琼，项目备案压证人员为黄荣辉、蒋天翔、乐平、王西平、吴小波、雷志平。2014年4月11日，三一公司与广聚鑫公司签订《建筑工程项目内部承包协议》及《安全生产管理协议》。2014年6月26日签订《建筑工程项目内部承包协议补充协议》，将案涉工程整体转包给广聚鑫公司，工程价格、工期等与业主方签订的施工合同的约定一致。2、签订上述协议时，杨仲宇、冯军、孙铸、代君全均系广聚鑫公司的股东，且广聚鑫公司具有房屋建设工程施工的经营资质，三一公司的转包行为未违反法律规定。3、2014年5月1日魏国作为自然人与广聚鑫公司签订了内部承包责任合同，承诺书、安全生产目标管理责任书及内部承包补充协议；广聚鑫公司将案涉工程转包给魏国，在内部承包责任合同第二条工程内容中明确约定广聚鑫公司“将与业主签订该项目《建设工程施工合同》的全部内容，交由乙方接收并完成”。案涉工程经过两次转包后，由魏国全面组织施工，包括人工、材料、机具等全部工程合同，故魏国应当对所涉材料款承担责任。二、三一公司没有与原告签订过《钢材供应合同》及《补充协议》，三一公司不是原告销售钢材的合同相对方。《钢材供应合同》加盖的印章显示“对外承诺、借款及签订经济合同一律无效”，故从合同签署的形式来看，魏国与三一公司无任何隶属或委托授权关系却在法定代表人处签字，不符合表见代理的表象，不足以让原告能够善意的认为其能代表三一公司。2、原告知晓代君全的真实身份为广聚鑫公司的投资人，故代君全于2015年3月11日向原告出具的承诺书及2015年12月7日签订的协议书也不能代表三一公司，该欠款确认行为对三一公司没有约束力。三、代玉忠与其签订的《高何沙坝工地钢材结算明细清单》（2015年9月22日）、《收条（2015年12月14日）》及冉素清等人（冉素清、熊国华、冉邵清）作为收货人在收货单上的签字与三一公司无关。四、就原告诉称的合同履行情况来看也与三一公司无关，本案应当追加魏国为被告参加诉讼。魏国为实际施工人，合同相对方应当是魏国。同时，三一公司未向原告支付过材料款，原告的材料款都是从广聚鑫公司的投资人孙铸处获取的，也就是说原告从签订合同至合同的履行过程，其始终认可的是魏国、代君全、孙铸等人。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广聚鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告达益鑫公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告双方的身份信息、2014年4月22日及2014年5月1日签订的《钢材供应合同》及补充协议、成都仲裁委决定书、协助取证申请书、三一公司与高何镇政府签订的总承包合同、三一公司转包给广聚鑫公司的分包合同、广聚鑫公司再次转包给内部股东的工程承包合同及安全承诺书、三一公司向广聚鑫公司汇款单据、广聚鑫公司向达益鑫公司汇款单据、达益鑫钢材清单、攀成钢钢材挂牌单价计算依据、所送钢材送检清单、施工单位压证通知书和工程竣工验收报告。被告三一公司围绕其诉讼主张亦依法向本院提交了高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同、邛崃市施工（监理）单位证书压证收讫通知书、建设工程项目内部承包协议、安全生产管理协议、建设工程项目内部承包协议、广聚鑫公司企业公示信息、工程项目施工内部承包责任合同、承诺书、建设施工安全生产目标管理责任书、建设工程项目内部承包协议补充协议、成都中院（2017）川01民终2330号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民申3393号民事裁定书。广聚鑫公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据达益鑫公司和三一公司提交的相关证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年4月1日，三一公司作为承包人与邛崃市高何镇人民政府签订《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，承建高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目三标段工程，该施工合同载明承包人项目经理黄荣辉，合同尾部发包人盖有邛崃市高何镇人民政府的印章，承包人处盖有三一公司的印章，授权代表人处有李琼的签名。2014年5月13日，《邛崃市施工（监理）单位证书压证收讫通知书》载明：三一公司的压证工作人员为黄荣辉、蒋天翔、乐平、王西平、吴小波、雷志平。2014年4月11日，三一公司（甲方）与冯军（乙方）签订了《建设工程项目内部承包协议》，约定将高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目三标段工程进行内部承包，由乙方作为项目承包人完成施工任务，该协议尾部甲方处有三一公司的印章及甲方代表李琼的签名，乙方处有冯军的签名及身份证号码，并盖有广聚鑫公司的印章。同日，三一公司（甲方）与冯军（乙方）签订了《安全生产管理协议》，该协议首部甲方、乙方处分别盖有三一公司的印章、广聚鑫公司的印章，协议尾部甲方处有三一公司的印章及甲方代表李琼的签名，乙方处有冯军的签名及身份证号码，并盖有广聚鑫公司的印章。2014年6月26日，孙铸（乙方）与三一公司（甲方）签订了《建筑工程项目内部承包协议补充协议》，约定：甲乙双方于2014年4月11日签订的高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目三标段工程内部承包协议，经双方自愿平等协商一致，现就双方签订的建筑工程项目内部承包协议未完善条款双方达成补充。1、…乙方与材料商所签订的购置合同与甲方无关属于乙方个人行为，如有拖欠材料供应商材料款给甲方带来的损失、影响，责任由乙方承担…6、乙方由4人组成：代君全、孙铸、杨仲宇、冯军。在本项目中乙方4人共同承担责任，相应工程款由甲方拨付至乙方指定账户。该补充协议尾部甲方处有三一公司的印章及甲方代表李琼的签名，乙方处有孙铸的签名及电话号码，并盖有广聚鑫公司的印章。2014年5月1日，广聚鑫公司（甲方）与魏国（乙方）签订了《工程项目施工内部承包责任合同》、《承诺书》、《建筑施工安全生产目标管理责任书》、《建筑工程项目内部承包协议补充协议》，约定将从三一公司处承包的高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目三标段的工程项目交由魏国接收并全部完成，由魏国作为项目负责人，负责全面施工，并对因履行施工合同对外产生的一切债务均由魏国自行承担……上述魏国签订的《工程项目施工内部承包责任合同》、《建筑施工安全生产目标管理责任书》、《建筑工程项目内部承包协议补充协议》尾部甲方委托代理人均有处有杨仲宇的签名并盖有广聚鑫公司的印章，乙方（项目负责人）处有魏国的签名、捺印及身份证号码。 2014年4月22日，达益鑫公司与魏国签订了《钢材供应合同》，该合同抬头甲方为：四川三一建设（集团）有限公司，乙方为：成都达益鑫贸易有限公司。合同中约定了钢筋数量规格、质量与技术要求、付款方式及供货时间、争议解决方式等条款，乙方所供钢材总量为2800吨，实际数量按甲方实际需求量为准。乙方负责运输至高何镇沙坝土地整治第二组团三标段工地和运至工地的运输费用。甲方承担送至工地后的卸车费用。乙方在结算时向甲方提供结算收据。合同尾部甲方法定代表人处有魏国的签名，盖有四川三一公司该工程项目专用章，项目专用章字样为：“四川三一工程建设（集团）有限公司高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程项目专用章对外承诺借贷及签订经济合同一律无效”。乙方法定代表人处有王华刚的签名并盖有达益鑫公司的印章。2014年5月1日，达益鑫公司与魏国签订了《钢材供应合同补充协议》，协议抬头甲方为：四川三一建设集团有限公司，乙方为：成都达益鑫贸易有限公司，双方约定钢材价格按照攀成钢最新挂牌价上浮150元每吨。协议尾部甲方法定代表人处有魏国的签名，盖有四川三一公司该工程项目专用章，项目专用章字样为：“四川三一工程建设（集团）有限公司高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程项目专用章对外承诺借贷及签订经济合同一律无效”。乙方法定代表人处有王华刚的签名并盖有达益鑫公司的印章。后达益鑫公司按照约定向案涉工程送达了工程所需的钢材。因供货后货款未结清，达益鑫公司遂与收货方进行结算。2015年3月11日，代君全向达益鑫公司出具《承诺书》一份，载明：“高何灾后重建工程魏国所欠王华刚钢材款合计2287282.39元。其中无争议货款1906599.80元由四川三一公司支付，存在争议的380682.59元由魏国确认后支付，具体支付时间按业主拨付工程进度时间确定。”该承诺书上有代君全的签名及捺印。2015年12月7日，代君全与达益鑫公司员工吴贵庆签订《协议书》一份，协议抬头甲方为三一公司，乙方为达益鑫公司，载明：“甲乙双方就高何二期三标段钢材纠纷解决方案如下：①本人王华刚因病特此委托吴贵庆代收钢材。②经双方商定钢材款总金额为1800000.00元（大写壹佰捌拾万元整）。③甲方在2015年12月9日前支付1000000.00元（大写壹佰万元整）④剩余款项800000.00元(捌拾万元整)在高何政府支付给甲方时第一次支付400000.00元（肆拾万元整），剩余在工程项目退质保金时一次性付清。⑤乙方承诺在此期间不在政府上访，在施工单位无理取闹。”该《协议书》尾部甲方处有代君全的签名捺印及身份证号码，乙方处有吴贵庆的签名捺印及身份证号码，未加盖三一公司、达益鑫公司的印章。庭审中，达益鑫公司认可该《协议书》签订后，收到了孙铸支付的100万元货款，供应钢材后孙铸多次向达益鑫公司支付货款。2015年12月14日，代玉忠向达益鑫公司出具《收条》，载明：今收到达益鑫贸易有限公司送到高何二期三标钢材送货单26份，共计52张、承诺书原件一份。因剩余钢材货款未支付，后达益鑫公司于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉讼过程中提起了财产保全申请，并支付了保全费5000元。 同时查明，2014年9月10日至2015年5月15日期间，三一公司多次向孙铸账户转账汇款，金额最高有1670万，最低有50万，转账原因多为支付工程款，亦有退履约保证金。孙铸的账户为62×××26，孙铸亦曾通过该账户向达益鑫公司支付货款。另查明，2014年2月26日，广聚鑫公司成立，其经营范围为：……建设项目投资、房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、园林绿化工程施工。公司股东原为代君全、孙铸、杨仲宇、冯军，代君全为法定代表人。2016年4月22日始，公司股东变更为吴加术，公司法定代表人变更为吴加术。 本院认为，关于达益鑫公司主张的三一公司、广聚鑫公司需支付货款1287292.39元的问题，三一公司辩称与达益鑫公司签订买卖合同的是案外人魏国，而魏国无权代表三一公司签订案涉买卖合同，代君全亦无权代表三一公司，其与达益鑫公司签订的协议书、向达益鑫公司出具的承诺书对三一公司没有约束力，案涉货款与三一公司无关。本院认为，首先，案外人魏国与达益鑫公司签订合同时并未出具三一公司的授权委托书，所签买卖合同上亦没有加盖三一公司的印章，而系加盖的三一公司项目专用章，但该项目专用章明确载有：“四川三一工程建设（集团）有限公司高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程项目专用章对外承诺借贷及签订经济合同一律无效”。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条之规定，表见代理构成要件为：一是行为人以被代理人名义订立合同；二是存在有代理权的客观表象；三是合同相对人善意无过失。根据三一公司项目专用章字样内容，可知项目专用章不能用于对外承诺、借贷、订立合同，故案外人魏国加盖三一公司的工程项目专用章不能成为案外人魏国具有代理权的客观表象。达益鑫公司签订合同时已明知该项目专用章的内容，故加盖项目专用章不能成为达益鑫公司相信案外人魏国有代理权的理由，如达益鑫据此相信案外人魏国能够代表三一公司、具有代理权，系其自身未尽到合理审慎义务，因自身过错所致。根据上述规定，案外人魏国与达益鑫公司签订钢材买卖合同的行为不构成表见代理。其次，代君全于2015年3月11日向达益鑫公司出具了承诺书，2015年12月7日又与达益鑫公司签订了《协议书》，该《协议书》实为双方对钢材货款的结算，当时代君全系广聚鑫公司的法定代表人，且广聚鑫公司的另一股东孙铸向达益鑫公司支付过部分货款，三一公司与广聚鑫公司签订的《建筑工程项目内部承包协议》、《安全生产管理协议》、《建筑工程项目内部承包协议补充协议》中不仅有股东冯军、孙铸的签名，还加盖有广聚鑫公司的印章，而广聚鑫公司与案外人魏国签订的《工程项目施工内部承包责任合同》、《建筑施工安全生产目标管理责任书》、《建筑工程项目内部承包协议补充协议》亦均加盖了广聚鑫公司的印章，并有广聚鑫公司股东杨仲宇的签名。案外人魏国作为自然人不具备建筑工程施工的资质，且现有证据不能证明与达益鑫公司建立买卖合同关系的系案外人魏国，而广聚鑫公司系独立的法人，具备房屋建筑工程施工的资质，且该公司的四位股东分别出现在案涉工程的承包合同签订、货款结算、款项支付的环节，综合上述因素，本院认为四股东以广聚鑫公司的名义与三一公司建立转包关系，广聚鑫公司通过转包取得案涉工程，达益鑫公司将钢材送至该工程处，后时任广聚鑫公司法定代表人的代君全与达益鑫公司进行了结算，并由广聚鑫公司的股东孙铸支付了部分货款，综上，本院能够认定达益鑫公司已履行完毕供货义务，应向达益鑫公司支付剩余货款的主体为广聚鑫公司，但剩余货款的金额应以双方签订的《协议书》为准，在扣除达益鑫公司已收取的100万元货款后，广聚鑫公司还应向达益鑫公司支付剩余货款80万元。 关于达益鑫公司主张的逾期利息的问题,《协议书》约定“剩余款项800000.00元(捌拾万元整)在高何政府支付给甲方时第一次支付400000.00元（肆拾万元整），剩余在工程项目退质保金时一次性付清”，双方关于剩余款项的支付约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条之规定，结合代君全于2015年3月11日已向达益鑫公司作出承诺及拖欠货款至今未付的事实，本院认为，达益鑫公司早已履行完毕供货义务，而广聚鑫公司未及时足额支付货款，存在违约行为，故对达益鑫公司主张从2015年12月7日起计算资金占用利息的请求，本院予以支持。关于违约责任，《钢材供应合同》中约定“未能支付完货款给乙方，乙方在有权停止供货的同时向甲方收取每天每吨3‰的违约资金占用费”，原违约责任约定过高，现达益鑫公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的3倍来计算资金占用利息，本院予以支持，但该资金占用利息以未付款金额80万元为基数较为合理，故广聚鑫公司应以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2015年12月7日起向达益鑫公司支付资金占用利息，直至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市广聚鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都达益鑫贸易有限公司支付钢材货款80万元及资金占用利息（该资金占用利息应以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2015年12月7日起算至货款付清之日止）； 二、驳回成都达益鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，成都市广聚鑫投资有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17061元，保全费5000元，公告费260元，由成都市广聚鑫投资有限公司负担14760元，由成都达益鑫贸易有限公司负担7561元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夏 艳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 张学琨 二〇一八年七月十二日 书 记 员 敬 馨