台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4601号原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。被告：浙江日中天律师事务所，住所地：浙江省台州市椒江区东环大道君悦大厦****。代表人：蔡显俊。原告刘玉祥与被告浙江日中天律师事务所（以下简称日中天所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉祥到庭参加诉讼，被告日中天所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代理费6000元，以及该款自2011年9月5日起至付清之日止按月利率按3%计算的利息；2.判令被告赔偿原告经济损失2488000元。事实和理由：原告于1992年来浙江台州打工，2009年被浙江鹏洲建设有限公司招聘，带领56名农民工、技术人员受该公司总经理杨连友指派为公司工作，但该公司从开工后至今都没有与各班签订劳动施工合同。2010年7月3日上午10点，原告在维修过程中从三米多高坠落，被送往医院治疗，共花医疗费29841.72元，身体落下残疾。原告于2011年6月16日向台州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2011年6月20日作出台工伤不受字[2011]1号工伤认定不予受理决定。原告不服，向台州市人民政府提出行政复议。2011年8月17日，台州市人民政府作出台政复[2011]80号行政复议决定，维持了原来的工伤认定不予受理决定。由于原告不服台政复[2011]80号行政复议决定，提起行政诉讼，台州市黄岩区人民法院作出（2011）台黄行初字第16号行政判决书，依法撤销了台州市人力资源社会保障局于2011年6月20日作出的台工伤不受字[2011]1号工伤认定不受理决定。原告要求被告依法申请执行或者告行政不作为，但被告为原告提起民事诉讼，要求确认事实劳动关系，最终败诉。因此，被告枉法代理，应当退还原告代理费6000元；该案致使原告至今无法进行工伤认定，造成巨大损失，被告应当按照工伤一级伤残标准赔偿原告680000元。在原告与浙江天颂集团有限公司案件中，被告未为原告及时书写递交再审申请书，致再审过期，无法追讨工程款80多万元。2012年8月28日，原、被告签订委托代理合同，代理原告与台州市威翔塑胶有限公司案件，原告支付律师费18000元和差旅费2000元。但被告接受委托后，未依法履行职责，且与台州市威翔塑胶有限公司厂长吴永祥合伙报案称原告偷盖公章，致使法院驳回原告的诉讼请求，给原告造成损失90多万元，被告应当赔偿。2011年，汪维鑫向原告借款50000元，借款后，汪维鑫长期逃逸，拒绝支付本息。2013年，原告向台州市椒江区人民法院起诉，但被告逼迫原告向临海市人民法院起诉，造成原告6万多元的费用支出。在台州市椒江区人民法院立案后，被告又多次强行原告撤诉。2013年12月23日下午，在原告多次申明不同意撤诉时，蔡显俊以律所主任的身份为汪维鑫的借款担保，要求原告撤诉；如若原告不同意撤诉，则让汪维鑫长期逃逸使原告无法获得本息。但在原告撤诉后，被告仍未付清本息。2014年9月1日，原告再次向台州市椒江区人民法院起诉汪维鑫与被告，但法院未支持原告的诉讼请求。2015年，蔡显俊未经原告同意制定债权转让协议，剥夺原告申请执行的权利，造成原告损失。被告日中天所未到庭，但提交书面答辩意见称：一、关于原告与台州市人力资源和社会保障局为其他行政行为一案，被告于2011年10月10日接受委托，委派汪维鑫律师出庭应诉，台州市黄岩区人民法院于2011年10月19日作出（2011）台黄行初字第16号行政判决书，自此，原、被告的法律义务均已履行完毕。二、关于原告与浙江鹏洲建设有限公司为确认劳动关系纠纷一案，被告于2011年12月29日接受委托，委派汪维鑫律师出庭应诉，台州市椒江区人民法院于2012年3月14日作出（2012）台椒椒北民初字第42号民事判决书。自此，原、被告的法律义务均已履行完毕。三、原告所提供的谈话笔录涉及台州市威翔塑胶有限公司的事宜，因原、被告未建立委托代理合同关系，被告不存在相应法律义务。四、原告与汪维鑫借款事宜，已经过台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第2340号、台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第484号、浙江省高级人民法院（2016）浙民申395号判决和裁定，已依法确认与被告无关。综上，被告已依法履行自身职责，不应承担相应法律责任。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，原、被告签订委托代理合同，合同约定，原告因与台州市人力资源和社会保障局其他行政行为一案委托被告代理参加该案的有关诉讼活动。被告指派该所汪维鑫律师担任该案原告的诉讼代理人，汪维鑫作为诉讼代理人已依法参加该案的庭审活动等。在原告诉台州市人力资源和社会保障局其他行政行为一案中，原告请求法院撤销台州市人力资源和社会保障局作出的台工伤不受字[2011]1号工伤认定不予受理决定。2011年10月19日，台州市黄岩区人民法院对该案作出（2011）台黄行初字第16号行政判决书，支持了原告的诉讼请求。2012年2月2日，原告向本院提起诉讼，要求确认与浙江鹏洲建设有限公司之间存在劳动关系。被告接受委托代理该案件，并指派汪维鑫出庭参加诉讼。2012年3月14日，本院作出（2012）台椒椒北民初字第42号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2012年8月28日，被告向原告制作了一份谈话笔录，告知其与台州市威翔塑胶有限公司之间的工程款纠纷不符合法律援助的条件，应当支付相应的律师费等费用。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求汪维鑫偿还借款50000元以及利息，被告对上述借款本息承担连带责任。2015年4月20日，本院作出（2014）台椒商初字第2340号民事判决书，认为“根据原告出具的授权委托书以及浙江日中天律师事务所出具的公函反映，浙江日中天律师事务所指派被告汪维鑫作为原告诉讼代理人参加诉讼活动，结合被告汪维鑫出具给原告的借条分析，被告汪维鑫向原告借款系被告汪维鑫的个人行为，并非履行职务行为；且原告亦未提供证据证明被告浙江日中天律师事务所为被告汪维鑫的本案借款提供了担保。故原告要求被告浙江日中天律师事务所承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。”。原告不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，该院于2015年8月17日作出（2015）浙台商终字第484号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后，原告向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016）浙民申395号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。上述事实有原告刘玉祥提供的授权委托书、公函、谈话笔录、本院（2014）台椒商初字第2340号民事判决书，被告日中天所提供的台州市黄岩区人民法院（2011）台黄行初字第16号行政判决书、本院（2012）台椒椒北民初字第42号民事判决书、（2014）台椒商初字第2340号民事判决书、台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第484号民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙民申395号民事裁定书等证据证实。本院认为，从原告提供的证据来看，在台州市黄岩区人民法院（2011）台黄行初字第16号以及本院（2012）台椒椒北民初字第42号案件中，原、被告之间存在委托代理合同关系，被告均指派该所汪维鑫律师出庭参加诉讼。本案中，原告没有提供证据证明被告在该二案中存在未履行职责或者违反代理的情形，也没有证据证明被告的代理行为与本院（2012）台椒椒北民初字第42号案件中的败诉存在因果关系。原告提供的涉及台州市威翔塑胶有限公司工程款事宜的谈话笔录不能证明原、被告之间就其与台州市威翔塑胶有限公司案件存在委托代理合同关系。原告与汪维鑫之间的民间借贷关系，经法院生效判决确认与被告不存在关系。因此，原告基于上述事实提起的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉祥的诉讼请求。案件受理费13434元（原告刘玉祥申请缓交），由原告刘玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇一八年七月三十一日代书记员 夏郑璐子