杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初2729号 原告张志苗，男，1954年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人肖慧萍、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被告傅满成，男，1960年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 原告张志苗诉被告傅满成健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理。因案件承办法官需要回避，本案转由审判员李诚于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张志苗及其委托代理人肖慧萍，被告傅满成及其委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许各方自行协商二个月。本案现已审理终结。 原告张志苗诉称：原、被告同为萧山区西门农贸市场肉类经营户，2016年12月27日中午，原告所有的绞肉机出现开关漏电现象，被告主动提出代为维修。原告更换绞肉机配件时，被告擅自开启开关，致使原告右手被卷入绞肉机，经诊断为右手2-5指多段离断伤。治疗终结后，经鉴定构成人体损伤九级残疾，误工期180日，护理期120日，营养期90日。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计262757.41元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计239881.4元。 被告傅满成辩称：1.原、被告在菜场都是卖猪肉的，平时关系比较好，被告是在原告所有的绞肉机发生故障时无偿帮助维修，且相应的配件是由原告方提供的；2.原告在被告维修绞肉机期间将手伸进绞肉机，其自身存在过错，被告的维修行为与原告的受伤之间不存在因果关系；3.原告主张的损失过高。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.门诊病历1份、出院记录3份，欲证明原告受伤后接受治疗的事实；2.司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，欲证明原告因事故造成九级伤残，误工期180天、护理期120天、营养期90天及产生的鉴定费的事实；3.房产证、结婚证各1份，欲证明原告的伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算的事实；4.交通费票据15份，欲证明原告因本次事故发生的交通费的事实；5.证明、账务明细、分户明细对账单各1份，欲证明原告的工作及收入情况。经质证，被告对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议，但认为鉴定费应由原告自行承担；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但部分发票是加油费，结合原告看病的时间次数及距离，认为交通费过高；对证据5的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，无法证明原告在退休后有固定劳动收入，卖肉经营的收入为家庭收入。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.监控视频1份，欲证明被告没有擅自启动开关的事实；2.撤销案件决定书1份，欲证明公安机关出具的决定书中显示被告没有犯罪的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据可以证明是被告导致原告受伤的事实；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明双方纠纷不涉刑，但不排除民事赔偿责任。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。 在审理期间，根据原告的申请，本院向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所调取对傅满成的讯问笔录1份、对张志苗的询问笔录2份、立案决定书1份、撤销案件决定书1份。经质证，原告对立案决定书、撤销案件决定书均无异议；对2份询问笔录的真实性均无异议，可以看出原告正要更换绞肉机零件的时候被告是走开的，在原告更换配件的过程中被告返回误启了开关；对讯问笔录的形式真实性无异议，其中被告认为是原告要求其帮助换开关不属实，实际是被告主动提出帮原告维修绞肉机，并且让原告的儿子去购买相应的配件，且可以证明是因为被告误触开关导致事故的发生。被告对立案决定书、撤销案件决定书均无异议；对2份询问笔录的形式真实性均无异议，原告在笔录中陈述的维修绞肉机的过程不属实，绞肉机在维修过程中没有被搬动过，从监控视频中可以看出被告的维修期间原告一直是在绞肉机周围走动，并且看着被告维修，原告将手伸进绞肉机的时候被告仍然在维修，期间被告仅仅是转身拿了东西，并未离开绞肉机，原告受伤的事发生前1至2分钟原告还是看到被告在维修的，被告没有注意到原告将手伸进绞肉机；对讯问笔录的形式真实性无异议，笔录中被告的陈述均是属实的，被告是应原告的要求帮助修理绞肉机，且笔录与被告提交的监控视频能相互印证，被告在给开关绑尼龙绳的时候因原告滑倒导致撞到了绞肉机，才导致被误触到了开关。经审查，本院认为，上述笔录系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力；对立案决定书、撤销案件决定书的证明效力均予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告同为萧山区西门农贸市场肉类经营户，两家摊位相邻。2016年12月27日，因原告的绞肉机存在开关漏电现象，被告无偿帮助维修。为防止漏电，被告在开关外套塑料袋并用尼龙绳固定，期间原告将右手伸进绞肉机中更换配件，因绞肉机未断电，被告误触开关启动绞肉机，导致原告右手受伤。原告于当日被送往树兰（杭州）医院入院治疗，行断指再植术，共计住院17日，出院诊断：手指离断伤（右手2-5指多段离断伤）。2017年6月8日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对原告的残疾等级进行鉴定，2017年7月11日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤后误工、护理、营养期进行鉴定，并支付鉴定费共计1900元。同年6月23日，杭州明皓司法鉴定所出具杭明萧司鉴所[2017]临鉴字第693号鉴定意见书，原告残疾等级评定为人体损伤九级残疾。同年7月17日，杭州明皓司法鉴定所出具杭明萧司鉴所[2017]临鉴字第809号鉴定意见书，鉴定意见为原告伤后误工期180日左右，护理期120日左右，营养期90日左右。2018年2月8日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 另查明，2017年9月4日，杭州市公安局萧山区分局决定对张志苗被过失致人重伤案立案侦查，后于同年10月19日出具撤销案件决定书，认为对张志苗被过失致人重伤案，因没有犯罪事实而决定撤销此案。 对原告的损失认定如下：1.住院伙食补助费：原告共计住院17日，对原告主张的住院伙食补助费850元本院予以认定。2.护理费：根据原告伤情，结合司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理费18537.6元予以认定。3.误工费：原告主张误工费27806.4元(根据鉴定意见计算180日，按154.48元/日计算)。被告认为原告已到退休年龄，不存在误工损失。本院认为，虽然原告已达退休年龄，但其仍从事经营活动并在经营期间受伤，故对其主张的误工费本院予以认定。4.残疾赔偿金：原告主张按照2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为174287.4元，被告无异议，本院予以认定。5.营养费：根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，本院对原告主张的营养费4500元予以认定。6.交通费：原告主张交通费2000元，根据原告伤后就医情况，本院酌情认定交通费为300元。7.鉴定费：原告主张的鉴定费1900元系其诉前自行委托鉴定产生的费用，应由原告自行负担，本院不予认定。综上，原告的物质性损失合计226281.4元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本案中，原告将绞肉机交由被告维修，但在未确认被告维修结束，且绞肉机电源未切断的情况下将手伸入更换配件，将自身置于危险当中，是损害事实发生的重要原因，对其自身的合理损失应承担相应的民事责任。被告虽系无偿帮助修理，但在针对绞肉机开关进行修理操作时未尽安全注意义务，误触开关启动绞肉机，直接导致了原告受伤，对损害事实的发生也存有一定的过错。考虑纠纷发生的原因及过错大小，由原告承担65%，被告承担35%为宜。因被告过错致原告身体残疾，已造成严重后果，本院酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下: 一、傅满成在本判决生效后十日内赔偿张志苗误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计226281.4元的35%计79198.49元； 二、傅满成在本判决生效后十日内赔偿张志苗精神损害抚慰金3500元； 三、驳回张志苗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，减半收取2449元，由傅满成负担857元，张志苗负担1592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李诚 二〇一八年七月九日 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?