云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一初字第55号原告金陈航，男，回族，1985年9月17日出生，云南省砚山县人。现住文山市卧龙新区。委托代理人蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。被告林锡法，男，汉族，1974年9月24日出生，浙江省玉环县人，现住贵州省安龙县。被告贵州林峰达贸易有限责任公司。住所地：贵州省安龙县新安镇物流园区。法定代表人林锡法，该公司执行董事兼总经理。原告金陈航诉被告林锡法、贵州林峰达贸易有限责任公司（以下简称林峰达公司）合伙协议纠纷一案。原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告金陈航及委托代理人蒋恒到庭参加诉讼，被告林锡法、林峰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金陈航诉称，2013年9月16日，经原告与被告林锡法共同协商，决定用被告林锡法的贵州林峰达贸易有限责任公司作为合同主体与第三方需要燃料的冶炼企业签订合同，向其供应焦炭，并于同日签订了《合作协议》，协议约定：双方各投资50%，即各投资壹佰玖拾万元（1900000.00元）人民币,用于购买焦炭履行合同,并约定了合伙经营方式、合伙期限等内容。2014年7月20日原告与被告林锡法进行了结算并解除了合伙协议，并约定由被告林锡法于2014年10月31日前支付给原告投资款本金及红利140万元。2014年9月6日双方再次结算，确认被告林锡法应支付给原告的本金及红利为168万元，付款时间变更为2014年10月6日前。被告贵州林峰达贸易有限责任公司自愿为该笔债务提供担保。但付款期限届满后，被告林锡法却以没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告欠款168万元，诉讼费由被告承担。被告林锡法、林峰达公司未进行答辩。原告针对自己的诉讼主张，提供如下证据：第1号证据，《合伙协议》，证明原告与被告林锡法于2013年9月16日签订协议，各投资190万元用于做焦炭生意。第2号证据，《解除合伙协议书》，证明原告与被告林锡法于2014年7月20日解除合伙协议。第3号证据，“欠条”（一张），证明经结算被告林锡法欠金陈航168万元，定于2014年10月6日前还清的事实。第4号证据，《担保声明》（一份），证明被告林峰达贸易有限公司自愿为林锡法168万元的债务提供担保。第5号证据，《工矿产品购销合同》、《焦炭购销合同》，证明被告林锡法以贵州林峰达贸易有限公司作为合同主体，向第三方文山市金和有色金属有限公司供应焦炭。第6号证据，“工商登记信息”，证明林锡法系贵州林峰达贸易有限责任公司的法定代表人。第7号证据，“林峰达公司与文山市金和有色金属有限公司对帐表”，证明金和公司尚欠林峰达公司货款767405.65元。对原告提交的证据，本院认证如下：第1、2号证据《合伙协议》和《解除合伙协议书》，能证明2013年9月16日原告金陈航与被告林锡法协商各出资190万元合伙做焦炭生意，并对合伙期限、利润分配及纠纷解决方式进行了约定，2014年7月20日双方经对合伙帐目结算，林锡法尚欠金陈航本金和分红140万元，林锡法承诺2014年10月31日前支付，如不支付，承担28万元的违约金。本院予以采信。第3号证据“欠条”，能证明2014年9月6日被告林锡法欠金陈航168万元，并承诺2014年10月6日前还清的事实。本院予以采信。第4号证据《担保声明》，该声明系贵州林峰达贸易有限责任公司出据，有该公司的公章，能证明林峰达公司愿意用名下资产为林锡法欠金陈航的合伙款项168万元提供担保，本院予以采信。第5号证据《工矿产品购销合同》、《焦炭购销合同》，能证明贵州林峰达贸易有限责任公司与文山市金和有色金属有限公司之间存在焦炭买卖交易，本院予以采信。第6号证据“工商登记信息”，能证明贵州林峰达贸易有限责任公司的法定代表人为林锡法，本院予以采信。第7号证据“林峰达公司与金和公司对帐表”，该对帐表无金和公司和林峰达公司的签字或盖章，无法核实其真实性，并且该对帐表与本案无关联性，本院不予采信。被告林锡法与林峰达公司未提交证据。经庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2013年9月16日原告金陈航与被告林锡法协商一致合伙经营焦炭生意，并签订了《合伙协议》，约定：原告金陈航、被告林锡法共同出资380万元（各出资190万元）向第三方供应焦炭，由林锡法负责具体运作，金陈航不参与经营事项，林锡法于每月月底向金陈航提交当月交易明细。双方按各自出资比例分配利润和承担风险，合伙期限自2013年9月16日起至2014年7月20日止。合伙协议签订后，原告金陈航于2013年10月11日前共向林锡法交付了合伙投资款190万元。被告林锡法实际履行了合伙事务，以贵州林峰达贸易有限公司作为合同主体，向第三方文山市金和有色金属有限公司供应焦炭。2014年7月20日原告金陈航与被告林锡法对合伙帐目进行结算，经结算，2013年10月起至2014年7月20日，林锡法共向金陈航支付171万元，林锡法尚欠金陈航本金和分红140万元，林锡法承诺2014年10月31日前支付，如不支付，承担28万元的违约金。当日，原告金陈航与被告林锡法签订《解除合伙协议书》解除了合伙关系。2014年9月6日被告林锡法向原告金陈航出据欠条一份，欠条中记载：林锡法欠金陈航168万元，于2014年10月6日前还清。2014年9月16日，被告贵州林峰达贸易有限责任公司出据“担保声明”，愿意用名下资产为林锡法欠金陈航的合伙款项168万元提供担保。2014年10月20日，金陈航向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告欠款168万元。庭审中，经法庭向原告金陈航释明主张两被告承担责任的方式，金陈航明确主张由林锡法承担赔偿欠款的责任，由林峰达公司承担担保责任。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营。本案原告金陈航与被告林锡法协商合伙经营焦炭生意，对合伙出资、经营管理及利润分配等事项均进行约定，并签订了《合伙协议》，原告金陈航与被告林锡法之间合伙关系成立。实际合伙经营一段时间后，双方当事人经过结算，自愿解除合伙关系，并签订《解除合伙协议书》。双方当事人签订的《合伙协议》和《解除合伙协议书》，有双方当事人的签字和按印，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。在《解除合伙协议书》中已明确记载，经结算，林锡法尚欠金陈航本金和分红140万元，林锡法承诺2014年10月31日前支付，如不支付，承担28万元的违约金。2014年9月6日被告林锡法对所欠款项出据欠条给金陈航，欠条明确了欠金陈航168万元，于2014年10月6日前还清。欠条中欠款金额168万元与《解除合伙协议书》中欠款本金和分红140万元及承担违约金28万元相吻合，故应视为双方当事人对原协议的变更，被告林锡法欠原告金陈航的金额和支付时间应以最后出据的欠条为准，被告林锡法有按欠条中认可的金额和支付的时间履行付款的义务。原告金陈航主张被告林锡法赔偿欠款168万元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，林峰达公司是否应承担担保责任的问题，2014年9月16日，被告贵州林峰达贸易有限责任公司出据“担保声明”，愿意用名下资产为林锡法欠金陈航的合伙款项168万元提供担保。该担保声明具有设定担保的性质，虽然担保声明中没有对设定担保的财产明确约定，视为用被告林峰达公司的一切财产包括动产、不动产、资金等进行担保，该担保具有保证的性质，双方当事人在担保声明中没有明确约定是一般保证或连带保证，根据《中华人民国和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告林峰达公司在本案中应承担连带保证责任。原告金陈航主张由林峰达公司承担担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院认为原告金陈航主张的欠款应由被告林锡法偿还，被告林峰达公司承担连带保证责任。原告金陈航的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锡法于判决生效后三十日内支付原告金陈航168万元；二、被告贵州林峰达贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费19920元、保全费5000元，由被告林锡法、贵州林峰达贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  吴 会审 判 员  郭 琴代理审判员  张雯静二〇一五年一月二十八日书 记 员  甘瑞端