wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初4994号原告王杰伟,男,1940年9月15日出生,汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告王杰伟诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰伟基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿王杰伟迟延交房违约金110245元（按总房款每日万分之二从2017年1月1暂算至2018年5月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与王杰伟签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的王杰伟也没有证据予以证明；三、王杰伟在商品房预售合同中约定的购房款总计1068267元，实际支付1068267元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2015年12月7日，王杰伟、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定王杰伟向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1068267元；付款方式为一次性付款；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，王杰伟有权解除合同，王杰伟解除合同的，东宇公司应自王杰伟解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按王杰伟累计已付购房款的2%向王杰伟支付违约金；王杰伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。王杰伟、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定王杰伟委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。王杰伟已支付了1068267元的房款。另查明，2017年6月13日，东宇公司与王杰伟签订《补充协议》一份，约定王杰伟同意调整精装修期限至2017年10月30日。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现王杰伟已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议约定，违约金应从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2018年5月31日的违约金应为45508元。王杰伟诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，王杰伟该项诉请无具体明确的争议，故本院对王杰伟此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告王杰伟的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告王杰伟违约金人民币45508元（从2017年10月31日暂算至2018年5月31日，此后以王杰伟已付的购房款1068267元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王杰伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2505元，减半收取人民币1252.5元，由原告王杰伟负担735.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担517元。原告王杰伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日代书记员 蒲迪烨
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初1412号原告：倪某，住海阳市。被告：海阳市海宇保安服务有限公司，住海阳市经济技术开发区北京路166号。法定代表人：徐永燕，该公司经理。原告倪某与被告海阳市海宇保安服务有限公司（以下简称海宇保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年七月五日书记员  王一平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1916号原告吴跃,女,1970年3月28日出生,汉族，身份证住址浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）潘向军，系吴跃丈夫。原告潘向军,男,1971年11月24日出生,汉族，身份证住址同上。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告吴跃、潘向军诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴跃、潘向军基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿吴跃、潘向军迟延交房违约金45501元（按总房款每日万分之二从2017年1月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担；四、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与吴跃、潘向军签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的吴跃、潘向军也没有证据予以证明；三、吴跃、潘向军在商品房预售合同中约定的购房款总计623312元，实际支付313312元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2015年9月23日，吴跃、潘向军、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定吴跃、潘向军向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为623312元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，吴跃、潘向军有权解除合同，吴跃、潘向军解除合同的，东宇公司应自吴跃、潘向军解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按吴跃、潘向军累计已付购房款的2%向吴跃、潘向军支付违约金；吴跃、潘向军要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。吴跃、潘向军、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定吴跃、潘向军委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。吴跃、潘向军已支付了313312元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现吴跃、潘向军已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，违约金应以已付房款为基数进行计算，故暂算至2017年12月31日的违约金应为22872元。吴跃、潘向军诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，吴跃、潘向军该项诉请无具体明确的争议，故本院对吴跃、潘向军此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于吴跃、潘向军诉请要求东宇公司无条件为吴跃、潘向军提供阶段性担保，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性，本院对上述诉请不予支持。综上，本院对原告吴跃、潘向军的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告吴跃、潘向军违约金人民币22872元（从2017年1月1日暂算至2017年12月31日，此后以吴跃、潘向军已付的购房款313312元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴跃、潘向军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币938元，减半收取人民币469元，由原告吴跃、潘向军负担233.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担235.5元。原告吴跃、潘向军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1378号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人周丽红与你单位（2018）鲁0784民初2654号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2654号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2886号原告:无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室，统一社会信用代码91320206660084297N。法定代表人：任秋宇。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。被告：计群怡，原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）与被告计群怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华广公司委托代理人章小颖、被告计群怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华广公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业管理费、公告能耗费6768.4元及滞纳金1353.7元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年7月3日原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的无锡某某小区提供物业管理服务，合同约定按照房屋面积支付物业管理费用，缴费时间为每季度结束之前一周，收费标准为1.5元/㎡/月，逾期交费的从逾期之日起按照每天万分之五交纳滞纳金。被告系该小区37号某某的业主，物业面积125.34㎡，按约定应缴纳2014年7月1日起至2017年6月30日的物业管理费、公共能耗费6768.4元，但被告一直拒绝缴纳。原告无奈诉至法院，请求判如所请。其中滞纳金调整为按照欠付物业费金额的20%计算。被告计群怡辩称：对于物业费的计算方式无异议，未缴纳物业费也属实，主要因为华广公司物业服务不到位，之前房屋存在裂缝、渗水等问题，现漏水问题已解决，但是墙体开裂仍未处理。另小区物业管理存在停车管理混乱等问题。基于上述问题未缴纳物业费，现不同意支付滞纳金。经审理查明：2012年7月13日，计群怡与华广公司签订《前期物业服务协议》一份。双方约定主要内容：1、坐落于某某37号某某的房屋面积为125.34㎡；2、华广公司提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务等物业服务；3、计群怡向华广公司交纳物业服务费用，交费时间为首次按半年交纳，每月、季或年交付当期的物业服务费，每次交费时间为每期5日前，标准为公共能耗费0.1元/㎡/月、电梯使用费0.3元/㎡/月、高层住宅公共物业服务费1.1元/㎡/月；如逾期交纳，自逾期之日起每日按万分之五交纳违约金。2014年7月开始，计群怡未缴纳物业服务费等费用。华广公司多次催讨未果，于2018年5月25日诉至本院。庭审中，计群怡陈述自己因房屋质量产生问题未能解决拒不缴纳费用。上述事实，有前期物业服务协议、缴款通知书照片、水电表照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，合同约定物业服务费用标准为1.5元/㎡/月，故华广公司要求计群怡支付自2014年7月1日至2017年6月30日应交纳的物业服务费为6768.4元（1.5元/㎡/月×125.34㎡×36个月），本院予以支持。对于计群怡抗辩的房屋质量问题与本案非同一法律关系，本案不予理涉，计群怡可另案主张权利。计群怡主张华广公司管理混乱问题，但未能提交充分证据证明，故本院对此不予采信。华广公司主张的滞纳金按其性质实为违约金，现华广公司主张为欠付金额的20%计算即1353.7元，不违反相应强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：计群怡于本判决发生法律效力之日立即向华广公司支付2014年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计8122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由计群怡负担，该款已由华广公司预交，计群怡于本判决发生法律效力之日直接给付华广公司，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一八年七月三十日书记员  杨 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3319号 原告：秦新国，男，1973年7月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）事务所律师。 被告：王韬，男，1981年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:何荣伟,广西五象律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月23日 开庭时间：2018年7月30日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人梁祖勇到庭。 被告：王韬及其委托诉讼代理人何荣伟到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金150000元；2、被告向原告支付违约金19575元(违约金计算方式：以150000元欠款本金为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 请法庭驳回原告的诉讼请求，被告与原告不存在借款纠纷，原告与被告是合伙人，原告单方退出合伙，本案的性质不是合同纠纷，或者说不是借贷，真实的情况的合伙经营关系。 事实认定 2016年5月3日，原告（甲方）、案外人周振业（乙方）与被告（丙方）签订《共同投资协议书》。协议约定：“以上各方共同投资人经友好协商，就各方共同出资经营与周智友联营的坛良水利事宜，达成如下协议：第二条、共同出资人的出资总额为180000元，其中甲方出资60000元，乙方出资60000元，丙方出资60000元，各占出资总额的33.33%。各方一致同意将以上出资用于管理经营与周智友联营的坛良水利，经营收益共享，风险共担。……第六条、其他权利和义务。2、共同投资人在联营之日起三年内，不得转让其持有的股份及出资额。3、出资人出资后，任何共同投资人未经全体投资人同意不得从共同投资中抽回出资额。”同日，原告（甲方）与周智友（乙方）签订《联营合同书》。协议约定：“甲乙双方就坛良水利项目联营事宜达成如下合同。一、甲方因资金周转和管理困难，自愿与乙方共同经营管理坛良水利项目。……”。合同还约定了双方的其他权利义务。 原告提交了《联营收支表（XXXX）》，原告、被告和案外人周振业均在上签字确认。2017年2月28日，案外人周振业出具《退股声明书》，载明：“本人因欠其他股东（秦新国、王韬）资金共计41967元，无力偿还。现声明如下：1、个人自愿以2016年5月3日与周智友签订的《联营合同书》的坛良水利项目全部股份抵债，并从2017年3月1日以后不再参与项目经营管理与分红，放弃全部与本项目有关的权利与义务。2、本人与周智友签订的《联营合同书》中的权利与义务转由秦新国与王韬全面履行，过渡时期协助完成必要的交接工作。”原告提交的《联营收支表（2017年2月10日后）》，原告、被告在表中签字确认。 2017年8月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借到秦新国150000元，约定分三次还清，具体还款时间为：1、2017年8月25日前还50000元；2、2017年12月31日前还50000元；3、2018年6月30日前还50000元。逾期按总金额银行同期利率3倍付给违约金。” 庭审中，案外人周振业作为被告申请的证人参加诉讼，其陈述如下：1、2017年2月28日《退股声明书》是由证人出具的。2、证人出具的《退股声明书》是交给原告，被告也知情。3、证人在出具《退股声明书》后没有参与经营。经质证，原告认可证人所述内容，被告认为：“证人证言所述均为真实的。共同投资协议书我不清楚是什么时候签订的，我是在2017年1月份左右知道证人周振业退股的事情。” 庭审中，原告还陈述：“欠条是由被告退给原告合伙的退货款，现在是由被告在实际经营。”被告还陈述：“欠条是提前收回共同投资款。2017年8月24日出具欠条之后原告没有实际经营，从2018年的7月10日之后是由我本人和周振业在实际经营。” 庭审中，原告与被告均确认：被告未向原告支付150000元中的任何款项。 裁判理由 一、关于本案合同的效力认定问题。原告与被告、案外人周振业签订《共同投资协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律效力性禁止性规定，应属于合法有效合同。二、履约情况的认定。上述合同第六条第2款、第3款分别约定“共同投资人在联营之日起三年内，不得转让其持有的股份及出资额。”、“出资人出资后，任何共同投资人未经全体投资人同意不得从共同投资中抽回出资额。”。但从各方履行合同的过程来看，存在变更原合同内容的情况。1、2017年2月28日，案外人周振业出具《退股声明书》确认退出合伙，并将原合同中的权利义务移转给原告、被告。同时，案外人周振业在出具《退股声明书》后不再经营项目和从项目中分红。被告称知晓此事。2、在案外人周振业出具《退股声明书》后，涉案项目的实际经营者为原告与被告，从原告提交的《联营收支表（2017年2月10日后）》的核对签字上可以佐证。3、2017年8月24日，被告向原告出具《欠条》。由此可说明剩余合伙人即原告与被告共同对原合伙项目进行了结算。4、经被告确认，在被告出具《欠条》后，原告不再经营涉案项目。综合上述1-4，可以判断时任合伙人的原告与被告已于2017年8月24日对合伙项目进行了结算，即对原合同内容进行了履行方式的变更。庭审中，被告以醉酒为由主张其在《欠条》上签字非本人真实意思表示，但未提供任何证据佐证，故本院对此不予采信。三、关于被告应付款项的认定问题。因被告出具《欠条》，应视为是对原合伙关系的结算，故被告应按《欠条》所载内容向原告付款150000元。同时，因逾期付款，故被告应承担《欠条》所载的违约责任。具体为：1、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2017年8月25日的违约金；2、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2017年12月31日的违约金；3、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2018年6月30日的违约金。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王韬应向原告秦新国支付150000元； 二、被告王韬应向原告秦新国支付违约金（违约金的计算：1、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2017年8月25日的违约金；2、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2017年12月31日的违约金；3、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算在2018年6月30日的违约金）。 本案受理费3692元，由被告王韬负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王 斯
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更459号 罪犯吴俊民，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）包刑二初字第5号刑事判决，认定被告人吴俊民犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元，刑期自2007年6月15日起至2023年6月14日止。判决生效后交付执行。2010年11月30日、2012年1月18日、2013年11月15日和2016年7月12日经本院裁定共减去有期徒刑四年十个月，减刑后刑期至2018年8月14日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴俊民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励四次，表扬一次，并被监狱评为2016年改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴俊民报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴俊民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励四次，表扬一次，并被监狱评为2016年改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴俊民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊民减去有期徒刑十八天，刑期至2018年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  高阿韬                              二O一八年七月二十七日                           书 记员  刘   冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初4812号 原告：朱静娜，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚苏杨娜模型有限公司。住所地：浙江省余姚市模具城金型路118号。统一社会信用代码：91330281MA281YJT4T。 法定代表人：杨丽辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。 第三人：杨丽辉，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。 原告朱静娜与被告余姚苏杨娜模型有限公司股东出资纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员刘东方独任审判。依照原告朱静娜的申请，本院依法追加杨丽辉作为第三人参加诉讼。本院于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱静娜及其委托诉讼代理人陈洁锋，被告余姚苏杨娜模型有限公司的法定代表人暨第三人杨丽辉及其委托诉讼代理人王榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱静娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告出资款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司于2016年3月3日成立，公司性质为第三人杨丽辉独资的有限责任公司，杨丽辉为该公司的法定代表人。2016年11月5日，原告与被告的法定代表人杨丽辉签订股份合作协议，协议约定被告公司由三名股东合作经营，协议签订后原告以现金出资80000元，占公司股份的25%，现原告按约陆续出资完毕。被告公司由杨丽辉负责经营，因原告与杨丽辉在公司经营中意见不一，经协商，原告决定退出合作，被告于2018年2月8日出具证明，同意退还出资款，但被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余姚苏杨娜模型有限公司辩称，案件真实情况并非原告所述，苏静和杨丽辉协商成立公司，杨丽辉于2016年3月3日成立余姚市苏杨模型厂，系个体工商户。因业务发展需要，2016年5月6日，余姚市苏杨模型厂变更为余姚苏杨娜模型有限公司，杨丽辉为法定代表人，苏静与朱静娜为隐名股东，三人并于2016年11月5日签订了股份合作协议。公司由杨丽辉负责联络业务，苏静与朱静娜负责财务与日常业务操作，包括合同章的管理。现在苏静和朱静娜在没有完全出资的情况下，拿着合同章私自加盖了毫无效力的证明，进行虚假诉讼。原告的起诉毫无事实和法律依据，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人杨丽辉述称，其陈述与被告余姚苏杨娜模型有限公司答辩意见一致。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1.股份合作协议一份，拟证明原告、第三人杨丽辉、苏静三人合作经营余姚苏杨娜模型有限公司，原告出资80000元的事实。 证据2.银行转账记录，微信支付记录，拟证明被告履行80000元出资义务的事实。 证据3.证明一份，拟证明被告同意退还出资款的事实。 被告及第三人对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告待证事实，股份合伙协议约定原告及苏静应出资80000元及112000元，并不能证实其已履行了出资义务。股份合作协议第六条第2项退股约定：退股需提前一个月告知其他公司股东并经全体公司股东同意。退股后以退伙的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以出资比例结算，以现金结算。现在第三人杨丽辉不同意原告退股，也没有进行散伙清算，原告要求返还出资没有依据。对原告的证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。章在苏静控制下盖的，股东不得抽逃出资，该证明是违法的。 被告余姚苏杨娜模型有限公司及第三人杨丽辉为支持其答辩、陈述理由，向本院提交了如下证据： 证据1.浙江省公章刻制备案单。证据2.现代金报合同专用章遗失公告。证据3.工装定制合同。上述证据证明：合同章由苏静负责保管使用的事实及苏静和朱静娜事先预谋进行虚假诉讼的事实。 原告对被告及第三人提交的证据的主要质证意见为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明公章由苏静负责保管的事实。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明公章遗失的事实。对证据3的真实性、关联性有异议，与本案无关。 本院对以上证据审核后认定：原告提交的证据1的真实性予以认定，对原告提交的其他证据本院结合其他证据综合认定，能够证明原告已经履行相关出资义务的事实。被告及第三人的提交证据1至证据2的真实性予以认定，被告及第三人提交的其他证据本院不予认定。 经审理查明：2016年11月5日，杨丽辉（甲方）、朱静娜（乙方）、苏静（丙方）签订余姚苏杨娜模型有限公司股份合作协议一份，甲、乙、丙等人经过平等协商，一致同意按照有关法律、法规应具备的条件，自愿出资设立一个有限责任公司，公司名称余姚苏杨娜模型有限公司，出资方式及占股比例：甲方出资128000元，占公司股份的百分之四十，乙方出资80000元，占公司股份的百分之二十五，丙方出资112000元，占公司股份的百分之三十五，各股东的出资于2016年11月30日前交齐。公司出资共计320000元，合伙期间各股东的出资为公司财产，不得随意请求分割。股东退股需提前一个月告知其他公司股东并经全体公司股东同意。退股后以退伙的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以出资比例结算，以现金结算。杨丽辉、苏静、朱静娜已经实际缴纳出资。 另查明，余姚苏杨娜模型有限公司成立于2016年3月3日，其注册登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为杨丽辉，注册资本为1000000元。 本院认为：本案当事人的争议焦点为原告要求返还出资款80000元是否有事实和法律依据。本院认为，余姚市苏杨娜模型有限公司至今仍然合法存续，且杨丽辉、苏静、朱静娜未对该公司债权债务进行清算，根据三方签订的股份合作协议约定，股东出资为公司财产，原告在被告余姚苏杨娜模型有限公司没有依法清算前，要求被告余姚苏杨娜模型有限公司返还出资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱静娜的全部诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱静娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一八年七月十八日 代书记员 蔡君良
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3949号 原告：杭州洲飓云网络科技有限公司，住浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村一区50幢235室，统一社会信用代码91330106MA27XWB8XW。 法定代表人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陈静，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。 原告杭州洲飓云网络科技有限公司与被告陈静劳动争议一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州洲飓云网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘长琳、被告陈静及其委托诉讼代理人林小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告工资11448.27元；2.原告无需支付被告经济补偿金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告入职原告，双方签订一份劳动合同，约定:合同期限为2016年9月1日至2019年4月30日;其中试用期为2016年9月1日至2016年10月17日;岗位为行政/人事。2018年1月起，原告因公司其他员工涉嫌侵犯商业秘密刑事犯罪，被告与该案有关联，故原告暂停发放被告工资。被告于2018年2月12日至2月25日期间休年休假，于2018年2月26日回公司上班后自行离开，未再至原告处工作。后被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决不服，认为：原告不存在故意拖欠被告工资的行为，且原告在不影响被告工作条件和工作环境的情形下，对被告的办公位置在公司内部进行调整，并提供必须的办公设施和设备，并未对被告履行工作增设障碍，被告以此为由而认为原告未按《劳动合同法》规定提供劳动保护或劳动条件存在错误；在原告未解除与被告劳动关系的情况下，被告擅自离岗并要求原告支付经济补偿金无事实和证据支撑；仲裁委认定的被告月工资标准6000元不符合实际且无相关证据证明。 被告辩称，原告所述刑事案件与被告无关，被告与涉案人员无工作交集，且该案件已经撤案，原告恶意拖欠被告工资没有任何依据。原告未及时足额支付被告工资，且封锁被告办公场所，导致被告无法正常开展工作，被告有权据此解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告签订《劳动合同》1份，约定：劳动合同期限自2016年9月1日起至2019年4月30日止，被告从事行政/人事工作。被告月工资为6000元。2018年1月起，原告未再发放被告工资。2018年2月12日，原告在被告办公室门口张贴封条，并通知不得擅入。被告发现办公室被封后开始休年休假，直至2月26日回公司上班后自行离开，未再至原告处工作。 本院认为，原告与被告之间的劳动关系合法成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未发放被告2018年1月1日至2018年2月26日期间的工资，被告有权要求原告按约支付。根据原告提交的工资构成表及双方当庭陈述，被告每月工资为6000元，经计算，原告尚需支付被告2018年1月1日至2018年2月26日期间工资11448.27元。 根据双方当庭陈述，被告虽认为原告单方解除劳动关系，但被告自认原告未明确提出与其解除劳动关系，且被告亦未向原告提出解除劳动关系，故原告既不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，也不符合支付经济补偿的情形。即使如被告所述，原告封闭了被告的办公室，亦不足以构成未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情形。故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。 关于被告在仲裁阶段主张的年终奖及报销款，缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现双方劳动关系已因被告离职而实际解除，被告要求原告出具离职证明的请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还私人物品的请求，不属于劳动争议审理范围，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州洲飓云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈静2018年1月1日至2018年2月26日期间工资11448.27元； 二、杭州洲飓云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈静出具离职证明； 三、驳回陈静的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一八年七月十七日 书记员  沈 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3241号 原告：郭恒芬，女，汉族，1966年3月12日生，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村机械**。身份证号：5221211966********。 委托代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义市首创玻璃有限责任公司，住址：遵义市南部新区播州苟江经济开发区（谢家坝社区陈寨）。统一社会信用代码：91520300594186905F。 法定代表人：薛剑，公司总经理。 委托代理人:周珺、罗允茂（实习），贵州远度律师事务所律师(一般授权)。 原告郭恒芬与被告遵义市首创玻璃有限责任公司(以下简称首创公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后。2018年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭恒芬之委托代理人罗帅，被告首创公司之委托代理人周珺、罗允茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭恒芬提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付基本养老金损失121949元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：本人于2012年11月到被告首创公司工作到2017年。由于被告首创公司没有给我向社保部门购买养老保险，我50岁到达法定退休无法领取社会老保险，到社会平均年龄73.5岁，根据2016年遵义市企业退休人员月平均基本养老金为1946元，按40个月计算，被告应承担原告养老金损失为121949元，要求被告承担。 被告首创公司辩称：1、原告跟我公司在2012年10月形成了劳动关系，经原告书面申请原告已自行缴纳了新型农村养老保险和城镇居民养老保险，无需被告去缴纳保险，从原告上班到离职，被告均已现金支付养老保险费由原告自行缴纳，原告入职时已经年满46岁； 2、在2017年10月原告要求被告支付经济补偿金、加班费、欠付工资等等向法院起诉，经法院判决驳回原告诉求，原告不服提起上诉，被告考虑到原告是公司老员工，在2018年3月29日在中院组织的调解时，和原告达成了自愿合法的调解协议，即解除双方劳动关系，向原告支付12000元的补偿，被告就按调解书的义务履行完毕。被告支付的这笔费用应视为原告的补偿，然而原告再次提起诉讼，是一种悔约的行为，不应得到法院的支持； 3、被告未按法规给原告缴纳社保，原因是原告自愿申请，原告作为完全民事行为人，原告应当知道出具该申请书的后果，原告已经办理新型农村养老保险和城镇居民养老保险，并要求被告以现金形式向原告发放由原告自行缴纳，原告现在无法领取养老保险的原因是原告自身造成，不应当由被告负责。 经审理查明：原告于2012年11月到被告首创公司工作到2017年。由于被告首创公司没有给原告向社保部门购买养老保险，2017年9月27日，原告向遵义市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，遵义市劳动人事仲裁委员会不予受理，2018年9月27日原告向本院提起诉讼，要求1、解除与被告首创公司的劳动关系，2、由被告支付从2007年4月之后经济补偿金17640元，3、由被告支付从2007年4月之后节假休息日加班费80333.34元，4、由被告支付从2007年4月之后的贵州省最低工资标准的差额10720元。后本院作出（2017）黔0321民初6203号民事判决解除了原被告之间的劳动关系，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服本院判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，上诉请求第5条“郭恒芬在一审中增加要求首创公司支付社保损失的诉请，一审判决遗漏该诉请，程序违法。”2018年3月29日遵义市中级人民法院主持原告郭恒芬与被告首创公司进行调解，双方达成调解协议。 2018年4月9日原告郭恒芬又向遵义市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求首创公司一次性支付未依法为原告缴纳社会保险而造成的基本养老金损失人民币123077元，遵义市劳动人事仲裁委员会不予受理。原告诉来本院要求要求首创公司一次性支付未依法为原告缴纳社会保险而造成的基本养老金损失人民币123077元。 上述事实有原被告的陈述，遵义市播州区人民法院的（2017）黔0321民初6203号民事判决书、遵义市中级人民法院的（2018）黔03民终2197号民事调解书、遵市劳人仲字[2018]第60号不予受理案件通知书、2018年4月9日原告郭恒芬申请劳动的仲裁申请书等在卷，经庭审质证足以认定。 本院认为：原告要求被告首创公司一次性支付未依法为原告缴纳社会保险而造成的基本养老金损失人民币123077元。由于原告曾与被告劳动争议纠纷，原告不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初6203号民事判决，向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院的（2018）黔03民终2197号民事调解书中已明确原告的上诉内容包含了支付社保损失的诉请，原被告对原告的上诉请求在遵义市中级人民法院主持下双方已达成协议，并已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定：原告不得再起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定裁定如下。 驳回原告郭恒芬的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张绍勋 二〇一八年七月九日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初1675号原告：张秀荣，女，1961年4月26日出生，汉族，现住讷河市。被告：赵丽娟，女，1962年5月8日出生，汉族，住址讷河市。被告：谭春平，男，1959年3月4日出生，汉族，住讷河市。原告张秀荣诉被告赵丽娟、被告谭春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀荣到庭参加了诉讼，被告赵丽娟、被告谭春平虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还欠款人民币本金80，000.00元整；2、请求法院依法判令二被告按月利2分从2015年6月12日起至实际给付之日止给付利息。3、诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年6月12日起，二被告分两次在原告处借款人民币80，000.00元整，并由被告赵丽娟出具两张欠条，约定月利2分，后原告多次要求二被告还款未果，现二被告下落不明，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵丽娟、被告谭春平在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借条两份，原告以上述证据证明借款金额，被告亲笔所写。被告赵丽娟、被告谭春平未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、证人孙某、吕某当庭证言各一份，原告以上述证据证明二被告欠款的事实，被告赵丽娟、被告谭春平未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告赵丽娟与被告谭春平系夫妻关系，被告赵丽娟于2015年12月30日在原告处借款40，000.00元，被告赵丽娟为原告出具欠据一份，并约定月利率2分，但未约定还款时间。2016年被告赵丽娟在原告处借款40，000.00元，约定利息500.00元，并当场出具欠据一份，但未约定还款时间。本院认为，原告提供了欠据及证人证言，证明了被告赵丽娟欠款的事实，本院予以确认。因被告赵丽娟与被告谭春平系夫妻关系，故对共同债务负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告赵丽娟、谭春平偿还欠原告张秀荣的欠款本金人民币40，000.00元。利息以40，000.00元本金为基数，从2015年6月12日起至实际给付之日止，利率按月利率2分计算；被告赵丽娟、谭春平偿还欠原告张秀荣的欠款本金人民币40，000.00元，利息500.00元。上述款项于判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，公告费560.00元，由被告赵丽娟、被告谭春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  白双彦二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢182号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地本市北京东路**。 法定代表人：无。 被执行人：林先毓，男1981年06月18日出生，汉族，住巨龙城市。 被执行人：骆骞，女1987年05月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：沈恒坚，男1961年11月08日出生，汉族，住本市。 被执行人：赵军，女1964年02月07日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘红，女1976年10月19日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与林先毓、骆骞、沈恒坚、赵军、刘红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第00576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年七月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5683号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告一：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：莫群飞。 委托诉讼代理人：郑伊君，男，1987年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告二：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。 法定代表人：黄世达。 原告李海林诉被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告李海林负担。 审判员  黄婵娟 二〇一八年七月十九日 书记员  李婵晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执0307执6032、6033、6034、6035、6036、6037、6038、6039、6040号之四 被执行人农积力，男，壮族，1991年8月25日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**,系(2017）粤0307刑初4598号的被告人。 关于被执行人农积力刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4598号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农积力应缴纳罚金人民币三千元，责令被告人农积力退赔被害人损失。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11894号之一 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人：东莞市和源汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑荔园路**，统一社会信用代码：91441900592152736N。 法定代表人唐云枢。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市和源汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷等四十六案，本院作出的（2018）粤1971行审1006-1051号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳路桥通行年票费280517元，并向本院交纳执行费3222元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本院已对其采取限制高消费措施。本院查封了被执行人名下的粤S**、粤S**、粤S**、粤S**、粤S**、粤SH53**、粤S**、粤S**等8台车辆，查封期限为2年，因无实际扣押车辆，故本院暂无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人东莞市和源汽车服务有限公司注册登记地址，但未能在该地址发现被执行人的营业场所。本院于2018年7月27日向申请执行人作终本约谈笔录，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11894-11939号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈慧珍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8362号 关于申请人东莞市盛益实业有限公司与被申请人广州奕启电子设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月十六日 书记员 ：刘炯贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执116号申请执行人：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。法定代表人：翟峻逸，该公司经理。被执行人：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。法定代表人：翟峻逸，该公司经理。被执行人：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。法定代表人：翟峻逸，该公司经理。被执行人：上海誉丰实业集团家居用品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫路3424号1幢二层T区225室。法定代表人：翟峻逸，该公司经理。被执行人：李宜隆，男，1967年1月12日生，台中市人，住上海市徐汇区。被执行人：张龄月，女，1968年9月13日生，台中市人，住上海市青浦区。被执行人：时英仿，女，1972年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：翟峻逸，男，1972年9月20日生，汉族，住址同上。申请执行人王丙龙与被执行人安徽誉丰装饰材料科技有限公司、上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业集团家居用品有限公司、李宜隆、张龄月、时英仿、翟峻逸民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初3814号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年01月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3035800元。被执行人依法应承担执行费32758元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执116号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二十日书记员  张子乔
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执629号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：马世全，男，1983年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：叶菊香，女，1982年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人马世全、叶菊香社会抚养费征收一案中，因被执行人马世全、叶菊香自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执629号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一八年七月二十日 书记员黄江伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2345号申请执行人李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人林光尧，男，1967年3月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人宋雪琴，女，1969年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人宁波新芋精密机械有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村81号。法定代表人：林光尧。申请执行人李海龙与林光尧、宋雪琴、宁波新芋精密机械有限公司借款借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2017)苏0305民初2019号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103420元。被执行人依法应承担执行费1451元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆，未实际控制，银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位103420元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5810号 原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际购物中心负二层。 负责人：范平。 被告：辽宁辽香源食品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区马刚街道马刚村。 法定代表人：杨秀功。 被告：深圳市安多宝食品有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林环林街2号绿化大厦3楼3C。 法定代表人：陈仕侵。 本院于2018年5月28日立案受理原告韦恒诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店、被告辽宁辽香源食品有限公司、被告深圳市安多宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告韦恒于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告韦恒负担。其余25元，由本院退回给原告韦恒。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年七月六日 书 记 员  胡宇杏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执字第2005号之一 被执行人吴某平，男，汉族，1966年7月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知刑终字第42号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2015年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户229647.11元至本院执行账户，同时通过淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴某平名下粤Ｂ×××××车辆，以174900元人民币的最高价成交，扣除评估费用2000元、拍卖费1749元后剩余共计人民币171151元向深圳市财政委员会缴纳罚金。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知刑终字第42号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知刑终字第42号 刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月十一日 书记员  简笑若
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1580号 原告:任叶树,男,1957年7月生汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山市兴邦置业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：马晓伟。 被告:马春雷,男,1971年3月生,,住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市兴邦置业有限公司、马春雷借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月十三日 （） 书记员 马 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4875号 申请人：唐文召等178人。 员工代表一：龙中林。 员工代表二：张正乐。 员工代表三：尹立胜。 员工代表四：唐文召。 员工代表五：唐玉荣。 被申请人：迅之达塑胶（深圳）有限公司。 法定代表人：梁志诚。 本院受理申请人唐文召等178人与被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司价值1228204元的财产，本院已裁定准许。现需冻结被申请人名下相应的银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司在中国建设银行深圳松岗支行44×××71账号的银行存款； 上述保全财产以1228204元为限。 本裁定立即执行。 审判员  吴文举 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡铁梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1619号 原告：黄文占，男，1981年1月18日出生，汉族，住蚌埠市。 委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 被告：朱钰，男，1987年8月26日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：杨娟，女，1998年11月27日出生，汉族，住凤阳县。 原告黄文占与被告朱钰、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海兰 二〇一八年七月十七日 书记员  刘雨童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2821号申请执行人吴书相，女，1990年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村，统一社会信用代码：91320305699327524T。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。申请执行人吴书相与徐州开元世纪重型锻压有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4242号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆，但是没有实际控制，名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位7000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1816号 申请执行人覃扬明，男，1975年1月30日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行覃扬明与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人覃扬明依据东劳人仲院东城庭案字[2017]981号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11888.80元及相关利息，本案执行费78元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1906号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：童宏收，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告童宏收金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一八年七月二十七日 书记员  王大胜
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保42号申请人：张海江,男,汉族,1978年5月4日出生,住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。被申请人：河南金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码：914103240834709556。法定代表人：郭新会，系该公司经理。申请人张海江于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新会、河南金雕石化燃气有限公司银行存款2400000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为：申请人张海江的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新会、河南金雕石化燃气有限公司银行存款2400000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月九日书记员  杨冰凌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16266号原告东莞市天睿计算机科技有限公司，住所地：东莞市莞城东城大道**骏达商业中心4013，统一社会信用代码：×××07Ｋ。法定代表人：王天放。委托代理人徐南海，广东聚才律师事务所律师。被告东莞云擎信息技术有限公司，，住所地：东莞市南城街道西平社区宏伟路中段**俊德大厦1003统一社会信用代码：×××Ａ6Ｌ。法定代表人：王炼。原告东莞市天睿计算机科技有限公司与被告东莞云擎信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2017年12月1日签订的《软件开发协议》于2018年6月7日解除；2、被告向原告退还软件开发款120000元；3、被告向原告支付逾期交付软件违约金55200元（违约金以已付款120000元为基数，按日利率5%从2018年3月15日起计至款项退还之日止）；4、被告向原告支付实现债权律师费10500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签订《软件开发协议》，被告为原告开发“天睿沐足管理系统”，被告开发软件工期为66个工作日，自合同签订之日起算，开发天睿沐足软件价款为30万元。原告已按照协议第三条约定向被告支付了第一期软件开发款12万元，但被告未按照协议第二条约定工期完成软件开发，未向原告交付软件。原告多次催促被告尽快完成软件开发，并交付天睿沐足软件，被告却迟迟未将软件交付给原告。被告违约后原告负责人多次与被告法定代表人王炼协商解决被告未按照合同约定交付软件事宜，被告均不予理会。原告为减少损失于2018年6月6日向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的《软件开发协议》。综上，被告违反协议约定，严重损害了原告的合法权益，给原告正常经营造成了巨大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法予以判决。被告未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院经审查认为，原、被告签订的案涉《软件开发协议》约定，被告为原告开发“天睿沐足管理系统”软件，该软件属于计算机软件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广东省内的计算机软件民事和行政案件应由广州知识产权法院审理。因此，本案应移送广州知识产权法院管辖。知识产权案件属专属管辖的案件，原、被告在案涉《软件开发协议》中关于“有关本合同的任何争议，双方应本着相互信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成协议时，由东莞市人民法院管辖”的约定无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，裁定如下:本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳婷二〇一八年七月四日书记员  黄纪裔
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1577号 中国银行股份有限公司江门开平支行、梁燮林、谭艳仪： 申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人梁燮林、谭艳仪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计284220.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位284220.46元（其中本金263623.39元、利息17936.07元、诉讼费2661元）。本院已于2018年7月24日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行。本案已缴纳执行费3962元。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请执行的（2017）粤0783民初1118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6233号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人赵大为。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。被告郑号，男，汉族，1994年6月24日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告郑号信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币645.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月二十三日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4803号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人李继伟，公司员工。 被告蔡润红，女，1968年9月24日出生，汉族，住所地浙江省建德，住所地浙江省建德市div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被告赵声浩，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地浙江省建德，住所地浙江省建德市div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被告建德市东浩塑业有限公司，住所地浙江省建德，住所地浙江省建德市梅城镇严东关路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赵声浩。 原告天威担保有限公司为与被告蔡润红、赵声浩、建德市东浩塑业有限公司追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告蔡润红偿还原告天威担保有限公司垫付款本金人民币58533.39元、按垫款金额30%计的违约金人民币17560.02元；二、被告赵声浩承担共同清偿责任;三、被告建德市东浩塑业有限公司承担连带清偿责任。本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告蔡润红、赵声浩、建德市东浩塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：2012年11月15日，原告与被告蔡润红签订房屋装修担保服务合同，约定：被告蔡润红因装修需要向银行申请装修分期贷款32万元，贷款期限36期；被告蔡润红逾期偿还贷款本息及费用，原告应银行要求垫付被告蔡润红逾期本息、费用的，被告蔡润红应当按照垫付金额30%支付违约金等。被告建德市东浩塑业有限公司同日向原告出具担保承诺函，愿为被告蔡润红债务提供连担责任担保，担保期间自签署本担保函之日起至担保债务清偿完毕之日止。 同日，被告蔡润红与工商银行杭州经开支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，贷款金额为320000元，以按月分期等额方式偿还，共36期。2012年10月18日，被告赵声浩向银行出具共同还款承诺书，承诺愿承担共同还责任。 因被告蔡润红未按期向银行偿还透支款，原告根据其与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务合作协议，于2016年5月24日代偿了58533.39元。 另查明，被告蔡润红与被告赵声浩系夫妻。 上述事实，有原告天威担保有限公司提供并经质证、认证的合作协议、信用卡透支分期付款合同、房屋装修担保服务合同、共同还款承诺书、担保承诺函、转账凭证、证明、民事判决书等证据证明。 本院认为：原告天威担保有限公司与被告蔡润红签订的房屋装修担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效；被告蔡润红未按约向银行偿还透支款，原告天威担保有限公司代偿后，有权依约向被告蔡润红追偿并要求被告蔡润红承担违约责任。被告赵声浩与被告蔡润红系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间且被告赵声浩明知该债务的发生，应承担共同还款责任。被告建德市东浩塑业有限公司系担保人，应依约承担担保责任。原告垫付款项发生于2016年5月24日，至今已逾期届满两年，原告按30%计算违约金，折合年利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三十二条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡润红、赵声浩于本判决生效后十日内返还原告天威担保有限公司垫付款人民币58533.39元； 二、被告蔡润红、赵声浩于本判决生效后十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币17560.02元； 三、被告建德市东浩塑业有限公司对被告蔡润红的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币851元，由被告蔡润红、赵声浩、建德市东浩塑业有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年七月二十三日 书记员  李学娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8197号之五 被执行人聂某闯5，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省邓州市。 被执行人刘某凡5，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省安福县。 被执行人兰某根5，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省万载县。 被告人葛某平5，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省高安市。 关于被执行人葛某平5刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3714号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3714号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十四日 书记员  林 帅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终314号上诉人（原审原告）田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，组织机构代码K3173205-8。法定代表人华振强，该分局局长。出庭应诉负责人张勇，该分局政委。委托代理人欧小瑜，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道1155号，组织机构代码K3173307-7。法定代表人傅晓彬，该派出所所长。出庭应诉负责人童跃，该派出所副所长。委托代理人王幽冰，该单位工作人员。上诉人田正民因与被上诉人深圳市公安局南山分局、被上诉人深圳市公安局南山派出所行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初996号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”该法第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”该法第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案深圳市公安局南山分局依法传唤田正民接受调查，系依法履行公安机关对治安管理案件的调查职责，不存在田正民所述的非法限制人身自由的情形。田正民关于判决被上诉人作出行政处罚前限制人身自由，即非法拘禁他人违法的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。另，田正民提出的行政处罚折抵问题，属于行政处罚决定的合法性范畴。鉴于相关行政处罚决定是否合法不属于本案审查范围，故对于田正民的行政处罚折抵主张，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田正民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人田正民负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月十七日书记员  袁 焘
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢59号 申请执行人顾秋明，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹迟光，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。 被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。 代表人：袁术贵，该公司经理。 申请执行人顾秋明与被执行人詹迟光、浮梁县豪运汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2015）婺民一初字636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日，申请执行人顾秋明向江西省婺源县人民法院申请执行。执行过程中，本院曾多次召集双方当事人进行执行和解，但未果。现申请人顾秋明向本院提出申请，请求对被执行人所有的肇事车辆予以评估和拍卖。鉴于被执行人未按照判决书履行还款义务，且未能与申请人达成执行和解协议，申请人顾秋明的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人詹迟光名下的赣Ｈ×××××号福田牌中型自卸车（发动机号6Ｃ00452、车辆识别号Ｎ0Ｐ2205）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙建群 二〇一八年七月九日 书记员  危 彦
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执144号 申请执行人：梁大会，女，汉族，1972年8月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌洪，男，汉族，1981年10月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁大会与令狐昌洪借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人梁大会与被执行人令狐昌洪自愿达成了和解协议，被执行人且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  邓尚平 二〇一八年七月九日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初985号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：刘岳锐，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告刘岳锐金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：l、被告立即偿还原告贷款本金100000元及利息(含罚息)3939.33元(利息暂计至2017年12月21日，之后另计)；2、本案诉讼费用、公告费(如有)由被告承担。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛四星到庭参加诉讼。被告刘岳锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为955032014812606的《额度借款合同》，借款人刘岳锐。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年11月11日至2017年11月3日。 四、还款方式：按期还息到期还本。 五、借款利率：采用浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：借款到期后，刘岳锐未按约定清偿应付本息。 七、欠款情况：截至2017年12月21日止，刘岳锐尚欠原告借款本金100000元，利息2393.29元，罚息1546.04元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告刘岳锐获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截至2017年12月21日止，刘岳锐尚欠原告借款本金100000元，利息2393.29元，罚息1546.04元，原告主张由被告刘岳锐偿还贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘岳锐偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元； 二、被告刘岳锐给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息为2393.29元，罚息为1546.04元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为955032014812606的《额度借款合同》约定标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2379元，公告费260元，两项合计2639元，由被告刘岳锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年七月十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特53号 申请人：王伟涛，男，1962年5月14日生，汉族，住青岛市市**。 申请人：王万有，男，1928年12月16日生，汉族，住青岛市市**。 申请人王伟涛申请宣告被申请人王万有为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人王伟涛称，被申请人王万有经过第七人民医院三次检查于2018年6月初步检查为血管性痴呆，因被申请人王万有病情加重，生活不能自理，故具状起诉，请求判如所请。 经审查，《民事诉讼法》第一百八十八条规定“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”按照鉴定机构要求，要启动司法鉴定程序，应当提交被申请人近亲属询问意见及有关单位证明。但本案在诉讼中，被申请人王万有的儿子王伟澎不同意申请人王伟涛申请宣告被申请人王万有为无民事行为能力人一案，不符合鉴定机构提交材料要求，本案无法移送鉴定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人王伟涛申请王万有为无民事行为能力人，应当承担证明责任，因其不能提交被申请人近亲属及有关部门证明材料，以及被申请人王万有的儿子王伟澎当庭明确表示不同意申请人王伟涛申请宣告被申请人王万有为无民事行为能力人的司法鉴定申请，且申请人王伟涛以及被申请人的儿子王伟澎当庭表示不同意两人为共同财产代管人，导致司法鉴定不能的法律后果，其申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回申请人王伟涛的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员 程 凯 二〇一八年七月二十七日 书记员 姜泰一
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执464号 广西北部湾银行股份有限公司北海分行、黎滨、庞世娟、广西北海泰来房地产开发有限公司： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司北海分行申请黎滨、庞世娟、广西北海泰来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18836号之二 申请执行人欧灿，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人黄爱玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人余霭云，女，1961年4月12日出生，汉族，广东省台山市。 上述原告共同委托代理人杨广富，广东中亚律师事务所律师。 被执行人郑治培，男，1998年2月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人刘志聪，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张惠钿，男，1997年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人欧灿、黄爱玲、余霭云与被执行人郑治培、刘志聪、张惠钿机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤19民终5693号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张惠钿应赔偿申请执行人110000元；被执行人郑治培应赔偿申请执行人447531.5元；被执行人刘志聪应赔偿申请执行人196513.5元；被执行人郑治培、张惠钿负担诉讼费8176元，被执行人刘志聪负担诉讼费2883.36元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人张惠钿、郑治培、刘志聪上述赔偿款及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划刘志聪案款3856元，转案件执行费50元，支付申请执行人方3806元。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月十七日 书 记 员  邱宝璋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执132号 雷洪、罗永鹏： 雷洪与罗永鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已执行到位6600.00元。本院已于2018年7月5日将该款转付给雷洪。至此，雷洪向本院申请执行的（2017）黔0324民特254号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执52号 广东定海针（清远）律师事务所、黄俊杰： 广东定海针（清远）律师事务所与黄俊杰法律服务合同纠纷一案，申请执行标的共计11110.00元。经本院立案执行，现当事人双方已达成执行和解，被执行人已将执行和解款项人民币11188元支付给申请人。至此，广东定海针（清远）律师事务所向本院申请执行的（2017）粤1823民初495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保55号申请人：魏艳艳,女,汉族,1980年1月20日出生,住洛阳市涧**。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。被申请人：张天财，男，汉族，1966年2月10日出生，住栾川县。被申请人：张一博，男，汉族，1988年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：李建伟，男，汉族，1969年6月6日出生，住栾川县。被申请人：崔春娃，男，汉族，1969年3月10日出生，住栾川县。申请人魏艳艳于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司的厂房、机器设备及相关材料（产品、半成品原料）；2、查封被申请人张天财、张一博位于栾川县枫丹白露小区2号楼1单元501室的房产；3、查封被申请人崔春娃位于栾川县清华天悦小区A栋2单元20楼2001室的房产；4、冻结被申请人张天财、张一博、李建伟、崔春娃名下银行存款300000元。申请人魏艳艳已提供中国人民财产保险股份有限出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人魏艳艳的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司的厂房、机器设备及相关材料（产品、半成品原料）；二、查封被申请人张天财、张一博位于栾川县枫丹白露小区2号楼1单元501室的房产；三、查封被申请人崔春娃位于栾川县清华天悦小区A栋2单元20楼2001室的房产；四、或冻结被申请人张天财、张一博、李建伟、崔春娃名下银行存款300000元。案件申请费2020元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月二十五日书记员  杨冰凌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6786号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺。 法定代表人：侯长江，该行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所职员。 被申请人：郑好龙，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被申请人：冯寒凝，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被申请人：郑好华，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被申请人：黄恒杰，男，1994年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被申请人郑好龙、冯寒凝、郑好华、黄恒杰金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请，依法冻结被申请人郑好龙、冯寒凝、郑好华、黄恒杰的银行存款101411.79元或查封等值的其他财产。申请人于2018年6月21日向本院申请解除对被申请人郑好龙、冯寒凝、郑好华、黄恒杰财产共101411.79元的查封。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请解除对被申请人郑好龙、冯寒凝、郑好华、黄恒杰的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑好龙、冯寒凝、郑好华、黄恒杰的银行存款101411.79元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  高 媛 二〇一八年七月二日 书 记 员  庾健敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终590号上诉人（原审被告）：封丘县银伙南方水暖店，经营场所河南省封丘县幸福路南段路西。经营者：陈银伙，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇下沙村廷南厝131号。被上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人封丘县银伙南方水暖店（经营者：陈银伙）因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，封丘县银伙南方水暖店（经营者：陈银伙）以双方已达成和解协议为由，于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，封丘县银伙南方水暖店（经营者：陈银伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许封丘县银伙南方水暖店（经营者：陈银伙）撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人封丘县银伙南方水暖店（经营者：陈银伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年七月十一日书记员  孟 晨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2018）内2529民初259号, 原告：王某1。, 委托诉讼代理人：王某2。, 被告：孙某。, 原告王某1与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙某给付欠款68000元及利息（以68000元为借款本金，按月息2%计算，自2018年4月13日到实际清偿之日止的利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某在2018年4月13日以做工程缺少资金为由向原告借款68000元，双方约定借款月利率为2%，同日，被告孙某给原告出具了借条。原告联系孙某还款时，发现被告孙某手机关机或不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙某偿还原告68000元并支付利息，以维护原告合法权益。, 被告孙某未提交书面答辩意见，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交证据。, 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，孙某向王某1借款68000元并出具《借条》，写明“今借到王某1人民币陆万捌仟元整68000元，利息2分算，工程用款”，孙某在《借条》上签字捺印。经王某1催要后孙某未偿还，王某1诉至本院。, 以上事实，有原告陈述及《借条》证实，足以认定。, 本院认为，借款人孙某应当在出借人王某1催要后向王某1返还借款本金及利息。双方约定的利率未超过年利率24%，王某1要求孙某按照约定的利率支付利息，于法有据应予支持。, 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：, 被告孙某于本判决生效之日给付原告王某1借款本金68000元及利息（按月息2%自2018年4月1日起算至本金偿还完毕时止）。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的迟延履行金。, 案件受理费750元、财产保全申请费720元，由被告孙某负担，于本判决生效之日给付原告王某1。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 马海龙, , 二〇一八年七月二日, 书记员张文路, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》, 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。, , ,,,,
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8534号 上诉人（原审原告）：广州市番禺广电科工贸公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西三村大肚洲。注册号440126000169944。 法定代表人：岑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳福东，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鑫盟投资集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。统一社会信用代码91450000695383983Q。 法定代表人：郭开学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞，该公司职员。 原审第三人：广西博阳投资集团有限公司，住所，住所地广西南宁市民主路**社会信用代码91450100718899422M。 法定代表人：韦旭宇，该公司董事长。 原审第三人：广西恒立投资股份有限公司，住所，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**社会信用代码91450000799747227K。 法定代表人：宾朝阳，该公司董事长。 原审第三人：广西西能投资有限公司，住所地广西南，住所地广西南宁市高新区创新东路**西能投资大厦**代码914501006621439163。 法定代表人：陈于华，该公司董事长。 原审第三人：广西铭泰投资有限责任公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦**房码91450100785222024Q。 法定代表人：黄宁鹏，该公司董事长。 原审第三人：广西鑫盟能源有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族，住所地广西南宁市青秀区民族大道**泰安大厦写字楼****000574560023R。 法定代表人:曾导华，该公司董事长。 原审第三人：广西瑞东投资有限公司，广西南宁市凤翔路16号紫金苑A1-704号。统一社会信用代码91450000759789051X。 法定代表人：罗乾烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张唯琼，该公司员工。 上诉人广州市番禺广电科工贸公司（以下简称番禺广电公司）因与被上诉人广西鑫盟投资集团有限责任公司（以下简称鑫盟公司）及原审第三人广西博阳投资集团有限公司（以下简称博阳公司）、广西恒立投资股份有限公司（以下简称恒立公司）、广西西能投资有限公司（以下简称西能公司）、广西铭泰投资有限责任公司（以下简称铭泰公司）、广西鑫盟能源有限责任公司（以下简称鑫盟能源公司）、广西瑞东投资有限公司（以下简称瑞东公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人番禺广电公司上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初3458号民事判决；二、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的3.0189%）归番禺广电公司所有；三、一审及二审诉讼费用由鑫盟公司承担。事实和理由：一、一审判决否定番禺广电公司为鑫盟公司实际出资人的实质要件，是对基本事实的错误认定。一审在案证据已清楚表明：（一）瑞东公司代番禺广电公司持有鑫盟公司的股份是双方的真实意思表示，并签订了合法有效的书面代持股份协议；（二）番禺广电公司已经依法通过瑞东公司向鑫盟公司履行了出资义务，且不违反法律法规强制性规定；（三）鑫盟公司在一审审理时也认可番禺广电公司的实际出资，并非一审判决书所称的不予认可。二、一审判决适用法律错误，依法应当被撤销。番禺广电公司仅在一审中主张确认其对实际出资股权的权属，并未主张办理工商变更登记。但是，一审判决却依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变成公司股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定驳回番禺广电公司的诉讼请求，显然是适用法律错误。 被上诉人鑫盟公司未提交书面答辩意见。 原审第三人瑞东公司答辩称：瑞东公司自始至终均是以名义股东的身份履行义务，并将2009年-2011年陆续收到的来自广西电力开发有限责任公司的分红款，代番禺广电公司等八家公司转投入鑫盟公司，完成了四千二百多万元股权投资款注资，余下分红款七百零三万余元已在2013年8月转付番禺广电公司等八家公司。2017年6月，鑫盟公司将扣押的2014、2015年度分红款直接支付给番禺广电公司等八家公司，瑞东公司没有侵害番禺广电公司等八家公司的权益，自始承认鑫盟公司9.3815%的股权为代番禺广电公司等八家公司持有，并完全按照委托投资协议和股权代持协议的约定履行职责和义务。 原审第三人博阳公司、恒立公司、西能公司、铭泰公司、鑫盟能源公司未提交书面答辩意见。 番禺广电公司向一审法院起诉请求：一、确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的3.0189%）归番禺广电公司所有；二、本案诉讼费用由鑫盟公司承担。一审诉讼过程中，番禺广电公司进一步明确诉讼请求为要求确认其为鑫盟公司的股东。 一审法院判决：驳回番禺广电公司的诉讼请求。案件受理费75197元，由番禺广电公司负担。 本院二审期间，番禺广电公司提交了证据：1、鑫盟公司于2016年12月28日出具的对（2016）桂0103民初字第3458-3464号系列案情况的重新说明，证明鑫盟公司及其股东认可番禺广电公司是鑫盟公司的实际出资人。2、银行收款凭证，证明鑫盟公司向番禺广电公司支付股权分红款的事实，佐证番禺广电公司为鑫盟公司的股东（隐名股东）。瑞东公司质证认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明：番禺广电公司是鑫盟公司的实际出资人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，番禺广电公司为鑫盟公司的实际出资人而非鑫盟公司的公司章程、股东名册、工商登记记载的股东，其上诉主张确认瑞东公司在鑫盟公司工商登记的股权（占鑫盟公司工商登记股权总额的3.0189%）归其所有，即是主张确认其为鑫盟公司的股东。则依照上述司法解释的规定，番禺广电公司的该主张应当经鑫盟公司其他股东半数以上同意。本案鑫盟公司及其股东虽然认可番禺广电公司是实际出资人，但并未明确同意变更其为鑫盟公司的股东。因此，番禺广电公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，番禺广电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75197元，由上诉人广州市番禺广电科工贸公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年七月二日 书记员 韦梦琪