wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4851号罪犯叶承，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年7月27日作出(2010)浙温刑初字第101号刑事判决，以被告人叶承犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金300000元。被告人叶承不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年11月26日以(2010)浙刑二终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶承在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶承准予减刑一年五个月（刑期自2009年6月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)云法民初字第02680号原告龚某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告邹某某，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告龚某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告龚某某负担。代理审判员  曾召德二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘云祥
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00863号罪犯黄定发，男，1975年2月27日出生于广西全州县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年10月25日作出了(2011)珠斗法刑初字第401号刑事判决，以被告人黄定发犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币60000元；2012年2月10日经广东省珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法刑终字第25号刑事判决书改判为有期徒刑14年，刑期自2010年6月28日起至2024年6月7日止。判决生效后在广东省江门监狱服刑。罪犯2013年6月16日转入乌鲁克监狱三监区服刑。执行机关乌鲁克监狱因罪犯黄定发确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黄定发在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83.5分，文化84.7分，技术78.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄定发自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分311.8分，出勤100％，工效127％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄定发在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄定发减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 征
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第1896号原告：田某甲。被告：李某。原告田某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，2009年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短，婚后双方未建立起感情，加之双方性格、年龄等差异，双方现已分居达两年之久，感情已完全破裂，夫妻关系不能继续维系，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。被告李某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年3月25日生一女孩，取名田某乙，原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。以上事实有原告提供的申请结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告田某甲与被告李某婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告田某甲与被告李某离婚。案件受理费50元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  程汉卿二〇一五年八月三十一日代理书记员  岳金霞
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1649号原告：黄利明。被告：郑鸿燕。原告黄利明为与被告郑鸿燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄利明、被告郑鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月26日，被告因经营需要向原告借款5万元。同年6月20日，被告又向原告借款3万元用于周转，并分别出具了借条。原告以现金方式支付给被告。后经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告郑鸿燕归还原告借款本金8万元并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条3份，证明被告借款事实。被告答辩称：向原告借款属实，之前约定的利息比较高，我有能力履行的时候还是能够支撑的，后来家庭变故，现在无力偿还。希望法院鉴于前期归还的利息，减免部分还款。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，被告均无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年5月26日，被告因经营所需，向原告借款5万元，并出具了2份借条。同年6月20日，被告再次向原告借得人民币3万元。借条未约定还款时间和利息。原告在扣除利息8000元后，实际支付本金72000元。之后，被告支付利息8000元。借款本金经原告催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。借款未约定还款时间和利息，视为不支付利息。利息从原告向本院主张权利之日起以中国人民银行同期贷款利率计算，被告已自愿支付的利息不再调整。原告出借时已扣除利息8000元，本院以实际支付的本金72000元为准。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持；对被告合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告郑鸿燕应于本判决生效之日起十日内归还原告黄利明借款本金7.2万元及利息（从2015年6月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际履行日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），由被告郑鸿燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄碧青二〇一五年八月二十六日书记员  阮 君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2645号原告杨某某。法定代理人杨某珍，系原告母亲。被告吴某某。起诉日期：2015年7月13日。立案日期：2015年7月13日。开庭审理日期：2015年8月12日。原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年5月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告居住在原告家，原告发现被告不顾家庭，也不好好工作。2013年7月、2014年5月，被告两次编造理由，共向原告母亲借款人民币2万元。2014年9月，原告第一次起诉离婚，被告拒不到庭，法院判决不准离婚。此后，双方关系未得到改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原、被告2013年5月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年9月，原告以双方家庭矛盾为由起诉离婚，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院缺席判决不准离婚。此后，双方互不联系，分居至今，感情未能改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。庭审中，原告坚持离婚请求。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告常口现实库信息资料、结婚证、（2014）金民一（民）初字第3822号民事判决书复印件、原告残疾人证复印件以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后共同生活中因家庭成员间的经济往来产生纠纷，导致夫妻感情受损，由于未能及时化解，矛盾不断激化。在第一次诉讼中，在被告未到庭的情况下，本院判决不准离婚，旨在给双方一个相互体谅，重修旧好的机会。此后，被告并没有主动为修复夫妻之间的裂痕进行努力，双方分居，感情继续恶化。在原告本次起诉后，被告在自己的婚姻再次面临危机时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为被告并无改善夫妻关系的诚意。据此，可认定原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告吴某某离婚。本案受理费减半收取100元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?代理审判员 李 江二〇一五年八月十二日书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第783号原告黄某，居民。被告赵某甲，农民。原告黄某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员柴创适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2000年5月相识，2003年生一小孩，××××年××月××日补办结婚证。这期间，夫妻关系融洽。2013年7月，原、被告因小孩读书问题，分居两地。2014年7月，原告发现被告与第三者同居。时至今日，被告依然与第三者保持同居关系。原告希望与被告协议离婚，被告不肯。现原告请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；被告支付原告小孩抚养费每月1000元；被告赔偿原告精神损失费30万元；原告不要共同财产，也不负担共同债务。原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1，结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2，照片，拟证明被告与其他异性有暧昧关系的事实；证据3，离婚协议书，拟证明原、被告曾协议离婚的事实。被告赵某甲未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院认为原告提供的证据1、3具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；证据2不能达到原告的证明目的，不予采信。根据原告所提供的证据及原告陈述，本院确认如下事实：原、被告于2000年5月相识，××××年××月××日生一男孩，名叫黄梓阳，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。另外被告婚前生有一男孩，名叫赵某乙。2014年12月19日，原、被告曾协议离婚。本院认为，原、被告在一起多年，生有一儿子（系未成年人），双方感情基础较好。原告诉称，被告对婚姻不忠，但从原告所提供的证据来看，不足以认定被告对婚姻不忠的事实。婚后双方虽有矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。同时，只要双方珍惜夫妻以往感情，多为家庭和孩子着想，互相体谅，是有和好可能的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  柴创二〇一五年八月二十五日书 记 员  周萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第0350号上诉人（原审被告）：大庆大华宏业石油工程技术有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器1号楼1021房间。法定代表人:李举辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡恒巨科技有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村民委员会。法定代表人:陆毅，该公司总经理。上诉人大庆大华宏业石油工程技术有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人无锡恒巨科技有限公司（以下简称恒巨公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商初字第00093-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年11月26日，恒巨公司与大华公司签订《委托合同》一份，约定受托方恒巨公司按图纸为委托方大华公司制作游梁式抽油机2台，价款暂定37万元（以最终双方商定价格为准）。合同对质量要求、交（提）货方式、结算方式等均作了约定。其中合同第十八条争议的解决方式约定：协商不成时，向买受人所在地人民法院起诉。恒巨公司盖章并由陆毅签字，大华公司盖章并由朱宪臣签字。2013年12月3日，恒巨公司方陆毅与大华公司方朱宪臣签订还款协议一份，载明“大华公司在2013年（见合同）向恒巨公司订抽油机2台，总计价格49.8万元，现协商付款如下：元月30日之前10万、2015年4月20万、2015年5月19.8万。到期不还由恒巨公司向无锡市滨湖区法院提出上诉”。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在委托合同中约定发生争议在买受人所在地人民法院起诉，但双方经办人在事后签订的还款协��中又约定到期不还，向无锡市滨湖区人民法院提出上诉，该还款协议上关于争议解决方式的约定合法有效。因还款协议形成于委托合同之后，且双方经办人均签字，故还款协议上的管辖约定属对原合同中管辖约定的变更。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定:驳回大华公司对本案管辖权提出的异议。大华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，还款协议中管辖约定条款系被上诉人擅自添加，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市高新区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权��纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定由原审法院管辖，原审法院依法对本案有管辖权，大华公司亦无相应证据证明其上诉理由。综上，大华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  弓建明审 判 员  杨文海代理审判员  王俊伟二〇一五年八月二十一日书 记 员  耿植峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1366号原告上海新颖物流有限公司。被告上海永生物流有限公司。本院在审理原告上海新颖物流有限公司诉被告上海永生物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由申请撤诉。经审查，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海新颖物流有限公司自动撤回起诉处理。审判员 赵 阳二〇一五年八月三十一日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4898号原告谭甲。委托代理人徐某某。被告柏甲。原告谭甲诉被告柏甲其他继承纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭甲及其委托代理人徐某某、被告柏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭甲诉称：原被告系叔侄关系，被告之父柏丙和原告谭甲系谭乙和柏乙之子，被告柏甲系柏丙之子。被告父亲柏丙是遗腹子，原告与柏丙是同母异父的关系，当时共同生活在泗泾镇下塘25号。原告父亲谭乙过世时，柏丙9岁，原告4岁，母亲柏乙一个人用谭乙的抚恤金等将柏丙和原告养育长大，柏丙也享受了谭乙留下的遗产。谭乙、柏乙均已经过世。原告为父母谭乙、柏乙购买墓地共计费用人民币(以下币种同)8,762元。因柏丙也已经过世，被告作为柏丙唯一的儿子，应当承担该笔费用。故原告起诉要求：谭乙、柏乙夫妇二人的墓穴费用由原被告各半承担，即被告支付原告4,381元。被告柏甲辩称：1、原告母亲柏乙共生育了四个子女，大儿子现在已经过世。原告父母谭乙、柏乙未办理结婚登记，系同居生活，被告父亲柏丙为柏乙所生，但父亲不是柏丙；2、柏乙的墓地在2006年4月已经安葬过，费用当时由其大儿子和二儿子所支出，但原告于2015年又安葬了一次，认为一个人的墓地不需要安葬两次，且柏乙的墓地名分只写了原告的家庭成员，未写被告家庭成员的名字。现被告愿意承担柏乙、谭乙夫妇的部分墓地费用，最多承担3,000元。经审理查明：原被告系叔侄关系。被告之父柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，母亲为柏乙。柏乙还与前夫生育了其他子女。谭乙、柏乙两人未办理结婚登记，共同生育了原告谭甲。被告柏甲系柏丙之子。谭乙、柏乙分别于1962年、1979年过世。柏丙出生于1953年4月，于2013年11月过世。2015年4月13日，原告为其父母谭乙、柏乙购买墓穴及刻字等共计花费费用8762元。因被告未能支付，故涉讼。另查明，柏乙与前夫张某某的长子和次子于2006年为柏乙及张某某购买了墓穴，并由上述两个儿子支付了相关费用。以上事实，有户籍登记表、证明、墓穴登记表、收据、落葬单、当事人的陈述等证据证实。本院认为：我国继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。一、关于本案的被告主体问题。原告以柏甲作为本案被告，理由为本案被告系柏丙之子，柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，且谭甲生父谭乙对柏丙尽了抚养义务，因柏丙已经过世，故应当由其子柏甲承担责任，对此，柏甲亦无异议，且愿意承担相应责任，本院对此予以认可。对于柏乙的其余子女，原、被告均认可已经于2006年为柏乙、张某某在他处购买了墓穴，并支付了相关费用，有鉴于此，故本院在本案中不再追加其他继承人作为共同被告参加诉讼。二、关于费用分担问题。柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，母亲为柏乙，故原被告对于柏乙的墓穴费用应当均摊，即为8,762元/2/2=2,190.50元。对于谭甲生父谭乙的墓穴费用，根据继承法的规定，父母包括有扶养关系的继父母。本案中，虽然谭乙和柏乙未办理结婚登记，但存在事实婚姻，且谭乙生前对柏丙尽了一定的抚养义务，故被告基于柏丙的继承人，应当对谭乙承担一定的义务。审理中，经本院释明，被告柏甲亦同意分担谭乙部分费用，柏乙、谭乙两人合计金额为3,000元。本院基于谭乙对柏丙尽了一定的抚养义务角度综合考虑，酌情确定被告承担谭乙的部分墓穴费用，被告合计应当承担柏乙、谭乙墓穴费用3,500元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告柏甲于本判决生效之日起十日内给付原告谭甲费用3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭甲负担5元(已付)，被告柏甲负担20元(于本判决生效后之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一五年八月三十一日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第772号原告杜岳松，男，1985年10月9日生，汉族，户籍所在地河南省。被告斯伦贝谢油田设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人MagaliCharletteMauricettMarchoisepAnderson，总经理。委托代理人杨喆,男，在上海江三角律师事务所工作。委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。原告杜岳松诉被告斯伦贝谢油田设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜岳松诉称：原告于2009年10月15日进入被告处工作，2010年起担任产品质量检验员。双方两次订立三年期劳动合同，最近一份劳动合同期限为2012年10月至2015年10月。2015年1月12日，被告在没有出具任何书面证明及通知的情况下，违法解除原告的劳动合同。2015年1月26日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同的赔(补)偿金人民币55,000元(5个半月工资的2倍)。2015年4月1日，仲裁委员会以青劳人仲(2015)办字第200号裁决书裁决被告一次性支付原告经济补偿金19,431.39元。原告对该裁决书认定的事实没有异议，但认为该裁决书适用法律明显不当，故依法诉诸法院，理由如下：1、被告在仲裁中提出解除劳动合同的理由，缺乏事实根据和法律依据，也不符合客观、公平、公正的精神；在解除合同前也没有依照法律规定征求工会意见。鉴于被告行为的实体和程序均有错误，故构成违法解除劳动合同无疑，依法应当承担双倍赔偿的责任。裁决书将被告的“违法解除”视作“双方协商一致解除”，裁决被告支付一次性经济补偿金，不仅不符合法律规定，也与原告仲裁请求的本意相悖。2、退一步说，即使将“违法解除”视作“双方协商一致解除”成立，那么依照相关法律规定，被告仍需提前一个月通知，或者向原告支付一个月的“代通金”。遗憾的是，裁决书没有正确适用法律。3、违法解除劳动合同的赔偿金是经济补偿金的2倍，而经济补偿金的计算依据是解除合同前的12个月的平均工资。依据《劳动合同法实施条例》第27条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴性等货币性收入。即使不含加班费，原告的平均应得工资也为4,528.85元/月(包括基本月工资、青浦津贴、住房补贴、季度奖、十三薪)，而裁决书仅按3,532.98元/月计算，显然与行政法规的规定不符。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金49,817.35元。被告斯伦贝谢油田设备(上海)有限公司辩称：原告在职期间受到连续三次书面警告和一次口头警告，因原告严重违反公司规章制度，故公司依据员工行为规范的相关规定解除劳动合同是合法的，被告无需支付赔偿金或经济补偿金。原告仲裁时主张的是经济补偿金而不是赔偿金，按仲裁前置程序规定，原告起诉也只能主张经济补偿金，而不能主张赔偿金，原告现在的诉讼请求未经仲裁前置，不符合法律规定。关于原告的工资标准，仲裁确认的工资标准是经原、被告双方确认的。经开庭审理查明：原告于2009年10月15日至被告公司工作。双方最后一份劳动合同的期限为2012年10月16日至2015年10月16日。2015年1月12日，被告与原告解除劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月12日。2015年1月26日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金55,000元；2、补发从2015年1月12日至裁决生效之日止的工资2,200元。原告在仲裁申请书中明确写明是“支付解除劳动合同经济补偿金”，根本不存在所谓“支付违法解除劳动合同的赔(补)偿金”的文字表述，而且申请书中也没有任何原告认为被告是违法解除劳动合同的文字表述。之后在2月26日的仲裁庭审中，原告又明确上述请求2为“支付2015年1月12日至裁决书生效之日的工资”，而仲裁员在原告明确上述请求事项后又再次询问原告“有无补充、变更及撤消请求”，原告当庭陈述“没有”，接着仲裁员又告知原告“当庭已经明确请求事项，如有其他请求，请另案申诉”，原告对此表示“清楚了”。根据仲裁庭审笔录显示，仲裁庭审中没有任何有关原告认为被告是违法解除劳动合同的表述内容。2015年4月1日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2015)办字第200号裁决，裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金19,431.39元，对原告的其他请求不予支持。另，被告因不服青劳人仲(2015)办字第200号裁决，向上海市第二中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决的申请。2015年4月27日，该院作出(2015)沪二中民三(民)撤字第251号裁定，以原告已就本案向本院起诉为由，裁定驳回被告要求撤销青劳人仲(2015)办字第200号裁决书的申请。本案审理过程中，原告坚持只提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,817.35元的诉讼请求。本院认为：《劳动合同法》所规定的解除劳动合同的经济补偿金与违法解除劳动合同的赔偿金是完全不同性质的两项内容，相应的法律规定及法律适用也不同，而且从原告提起本案诉讼的起诉状内容来看，原告对于相关的劳动法律法规也是清楚和了解的。现根据查明的事实，原告申请仲裁且经过仲裁前置程序的请求事项，只是有关要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，以及支付2015年1月12日至裁决书生效之日的工资这两项，而且在仲裁庭审中在原告明确这两项请求事项后，仲裁员又再次询问原告是否变更诉讼请求，原告对此明确告知“没有”。最终，仲裁委员会也是对原告这两项请求事项作出了相应的裁决。然而，原告现提起本案诉讼所提出的诉讼请求，只是要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，而该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，明显不符合受理劳动争议案件需要经过仲裁前置程序的法律规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杜岳松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李建军人民陪审员  薛和平人民陪审员  沈建芳二〇一五年八月十一日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西充民初字第1824原告王娟。委托代理人刘洪，西充县法律援助中心律师。被告四川瑞地置业有限公司，住所地南充市顺庆区万年东路55号。法定代表人冯小军，董事长。委托代理人龙彬，四川罡正律师事务所律师。委托代理人马韩，公司员工。原告王娟诉被告四川瑞地置业有限公司(以下简称四川瑞地公司)商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王娟于2015年8月20日向本院书面申请撤回对被告四川瑞地公司的起诉。本院认为，原告王娟自愿撤回对被告四川瑞地公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王娟的撤诉申请。案件受理费500元减半收取250元由原告王娟承担。审判员  何洪二〇一五年八月二十日书记员  袁媛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第03205号原告于建。被告王建森。本院在审理原告于建与被告王建森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对于原告于建的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  时恒雨二〇一五年八月二十日书记员  朱飞飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第89号原告上海云塔实业有限公司。被告余姚市左右塑料贸易有限公司。本院在审理原告上海云塔实业有限公司诉被告余姚市左右塑料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年8月25日，以被告已歇业为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云塔实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费人民币300元，由原告上海云塔实业有限公司自行负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  张磊磊二〇一五年八月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2015)陈民初字第01132号原告冯某某，女，汉族，农民。被告魏某某，男，汉族，农民。原告冯某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：2003年11月，我与被告魏某某在打工期间相识，后自由恋爱。2007年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可。我与被告在宝鸡租房居住。结婚一年后，我发现被告经常参与赌博，为此事我们发生过争吵，影响了我们夫妻感情。2011年10月，被告为了家庭生活去外地打工，我们之间基本没有联系。2011年11月23日，我曾起诉法院要求离婚，后撤诉。2013年9月，被告曾回来一个星期，我们见过面。2015年6月，被告在夏收期间回家一次。我认为，被告在外出打工期间，很少和我联系，对我关心不够，我与被告之间没有夫妻感情。现我起诉要求与被告离婚。原告冯某某提交证据为结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告魏某某未到庭，也未答辩和提交证据。经审查，原告冯某某提交的证据与本案有关联性，来源合法、真实有效，予以认定。经审理查明：2003年11月，原告冯某某与被告魏某某在打工时相识。2007年1月29日，双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。因被告曾参与赌博，双方发生争吵，致夫妻感情不睦。2011年10月至今，被告为了家庭生活一直在外打工，也曾偶尔回家。2011年11月23日，原告曾向法院起诉与被告离婚，后自愿撤诉。原、被告婚后无子女。本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告在打工期间相识，婚前相互了解时间较长，自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽然被告曾参与赌博，对夫妻感情造成一定影响，但被告能及时改正，努力改善家庭生活，应认定夫妻感情并未完全破裂。现原告要求离婚，未提交充分证据证实其主张，故对原告的离婚请求不予支持。因家庭条件所限，被告常在外地打工，双方缺少积极地沟通。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通，相互理解，通过努力，双方仍有和好可能。为了维护社会和家庭的稳定，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某某与被告魏某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代审判员 雪 莉二〇一五年八月五日书 记 员 范晓艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第29号上诉人(原审被告)陈良正。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海天健投资发展有限公司。法定代表人何庭刚。委托代理人张军，上海市海华永泰律师事务所律师。原审第三人上海腾艺贸易有限公司。法定代表人储英。委托代理人邢乐锋。上诉人陈良正因与被上诉人上海天健投资发展有限公司与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈良正之委托代理人韦玮，被上诉人上海天健投资发展有限公司之委托代理人张军，原审第三人上海腾艺贸易有限公司之委托代理人邢乐锋到庭参加诉讼。本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1255号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。法官助理刘晶审判长  汤征宇审判员  庄龙平审判员  杨怡鸣二〇一五年八月二十日书记员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛民初字第01123号原告石某，汉族，居民。委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。被告闫某，男，汉族，居民。委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。原告石某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员魏光清独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告石某及其委托代理人刘波，被告闫某及其委托代理人朱诗靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，原被告于2006年1月份经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记，同年举行婚礼，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，性格不合。被告经常在外喝酒，酒后对原告大打出手，经常把原告打的遍体鳞伤，从结婚至今，被告几乎每月都打原告几次，原告因被告实施家庭暴力也曾报案两次，现原告左侧眼眶内侧壁骨折也是被告酒后所致，原告认为被告有严重的家庭暴力，原告与被告的感情确已完全破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产5万元依法分割。3、诉讼费用由被告承担。被告闫某在庭审中辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，双方有良好的婚姻基础。双方均系再婚，均带着孩子共同生活。婚前相互了解，婚后双方相敬如宾，结婚八年来双方感情较为融洽。双方充分考虑到家庭的特殊情况，一起齐心协力经营并维持着和谐的夫妻生活，虽然婚后因家庭琐事发生过一些口角，但夫妻过日子发生口角也是难免的。原告说被告有家庭暴力及造成原告眼眶内侧骨折与事实不符，是不成立的。被告身体不好，有××，平时双方因沟通不够发生争执这些都是夫妻之间经常遇到的问题，但从未给原告造成轻伤以上的伤害。原告说被告有严重的家庭暴力只是一方的离婚托词，被告不同意离婚，对财产分割不作答辩。经审理查明，原、被告双方于2006年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，同年举行婚礼，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方婚后共同财产有位于沛县大屯镇刘寨村九间房屋及过道以及洗衣机一台、电视机一台、电动车一辆、冰箱一台，上述物品均在被告处。2015年6月19日原告经沛县公安局物证鉴定室鉴定，其左眼、面部损伤程度属轻微伤。现原告石某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原告向法庭提交的结婚登记审查处理表、沛县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、沛县人民医院CT报告、沛县人民医院医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。庭审后法庭主持双方进行调解，原告表示自愿放弃分割位于沛县大屯镇刘寨村九间房屋及过道的诉讼请求，但要求电动车一辆、冰箱一台归原告所有。被告闫某称既然原告坚持离婚，被告同意与原告离婚，但不同意电动车、冰箱归原告所有。本院认为，原、被告经人介绍相识，且系再婚，双方本应更加相互理解、相互包容，共同承担起家庭责任。但婚后双方因家庭生活问题产生矛盾，均未能妥善处理好关系。且被告闫某也承认原告石某的最后一次受伤系其所为，且同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告石某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，原被告双方享有平等的处理权。原告主张电动车一辆、冰箱一台归原告所有并放弃分割其他共同财产并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告石某与被告闫某离婚。二、原被告共同财产：电动车一辆、冰箱一台归原告石某所有；其他共同财产归被告闫某所有。案件受理费240元，由原告石某负担120元，由被告闫某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏光清二〇一五年八月十八日书记员  马 闯本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2015)河龙法民一初字第364号原告邓某某，女，汉族，住广东省龙川县。委托代理人叶志文，男，龙川县司法局鹤市司法所干部。被告黄某某，男，汉族，住广东省龙川县。原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原、被告于2007年7月在外务工时认识，于2008年11月生育长子，取名黄某甲。2010年3月18日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2011年1月生育次子，取名黄某乙。婚后因原、被告婚前缺乏了解，恋爱时间短，双方的兴趣、爱好、性格均不同，且在原告怀第二胎时，被告与一名与其同村同厂务工的邓姓女子有不正当关系，原告发现后，被告曾向原告保证会与邓姓女子断绝关系，原告为了家庭和谐而原谅了被告。但被告未履行承诺，于2012年原告再次发现被告与邓姓女子在一起，原告无法原谅被告，回娘家居住，自此与被告开始分居。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙由原告抚养，黄某甲由被告抚养，抚养费用各自承担；3、因被告对婚姻不忠，要求被告赔偿原告精神损失费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。但造成夫妻感情破裂的原因并非被告与其他女人有不正当关系，而是原告与一姓陈的男子保持不正当关系。原、被告曾为此发生争吵，而原告在争吵过后就离家出走并表示放弃两个小孩黄某甲、黄某乙的抚养权。关于抚养权问题，自2012年原告离家出走后，两个小孩一直由被告抚养。原告自离家出走二年多未回家看望过小孩，对小孩的生活、学习始终不闻不问，完全没有尽到一位母亲应尽的责任。从有利于子女健康成长的角度出发，并结合被告的经济状况，被告认为两小孩应由被告抚养为宜并愿意自负抚养费。因造成夫妻感情破裂的原因在于原告对婚姻的不忠诚、对家庭的不负责任，被告认为无需向原告赔偿精神损失费20000元。经审理查明，原、被告于2007年7月在外务工时认识，于2008年11月生育长子，取名黄某甲。2010年3月18日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2011年1月生育次子，取名黄某乙。婚后，因原、被告互相猜疑，均认为对方与异性存在不正当关系，造成夫妻感情出现裂痕。现婚生长子黄某甲随被告在东莞市生活并在东莞某小学就读，次子黄某乙随被告父母在龙川县生活并在某镇某幼儿园就读。2012年6月，原、被告再次因此发生矛盾，争吵后原告回娘家居住至今，原、被告开始分居。2015年6月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求本院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙由原告抚养，黄某甲由被告抚养，抚养费用各自承担；3、因被告对婚姻不忠，要求被告赔偿原告精神损失费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告表示：1、同意与原告离婚；2、婚生小孩黄某甲、黄某乙由被告抚养并自负抚养费；3、不同意赔偿原告精神损失费20000元。以上事实有公民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明、结婚证复印件、结扎手术证及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽是自愿结婚，但在婚后，夫妻之间互不信任，互相猜疑，造成夫妻感情出现裂痕，双方均认为无法和好，并表示同意离婚，本院予以确认。现本案争议的焦点为：1、婚生小孩黄某甲、黄某乙的抚养问题；2、被告是否需赔偿原告精神损失费20000元。从原、被告婚姻存续期间的现状看，婚生小孩黄某甲一直随被告黄某某在东莞市生活读书，故从有利于小孩健康成长角度考虑，黄某甲应由被告黄某某抚养家为宜；婚生小孩黄某乙虽一直随被告父母在龙川县某镇生活读书，但原告经常会到佗城镇看望小孩，且原告已实施结扎节育手术，故从有利于小孩健康成长角度考虑，黄某乙应由原告邓某某抚养为宜，由原、被告承担各自所抚养小孩的抚养费。原告提出被告对婚姻存在不忠行为，要求被告赔偿精神损失费20000元，因原告未向本院提交相关证据予以证实被告对婚姻存在不忠的行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告邓某某与被告黄某某离婚。二、婚生男孩黄某甲由被告黄某某抚养并自负抚养费；婚生男孩黄某乙由原告邓某某抚养并自负抚养费。三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  彭小明二〇一五年八月七日书记员  刘 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3910号原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司。负责人张家鹏。委托代理人王颖，北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司工作人员。被告胡詹萍。原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司诉被告胡詹萍经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司之委托代理人王颖，被告胡詹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司诉称，原、被告于2013年5月20日签订第一份劳动合同，于2014年6月20日签订第二份劳动合同，合同期限至2016年6月19日止，被告的岗位为行政人事经理。2015年4月，原告向被告提出解约，被告表示同意，但提出经济补偿金人民币39,100元(以下均为人民币)的要求。北京睿意德房地产咨询有限公司原人力资源部员工田子君遂代表原告与被告进行协商，并将协商情况汇报给了原告副总经理周长青，周长青认可协商内容，并表示会向原告总经理张家鹏汇报。之后，张家鹏不同意向被告支付经济补偿金。因解除劳动合同协议未经张家鹏审批，故原告不认可该协议的效力。现要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金39,100元，同意支付被告解除劳动合同经济补偿金19,550元。被告胡詹萍辩称，2015年4月，原告在未告知任何理由的情况下即向其提出解约，其虽表示同意，但要求原告支付经济补偿金39,100元。北京睿意德房地产咨询有限公司的人事负责人田子君遂代表原告与其就补偿金等事宜进行了协商，田子君同意其提出的要求。2014年4月8日，其与原告签订了解除劳动合同协议书，约定原告需在2015年4月11日之前支付其经济补偿金39,100元、4月工资及代通金。因其还有未休年休假，故双方约定最终解约日期为2015年4月14日。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告于2013年5月20日入职北京睿意德房地产咨询有限公司任人事经理，双方劳动合同期限至2014年6月19日止，被告的工作地点在原告处。合同期满后，原、被告签订了期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止的劳动合同。被告的职务、工作地点均无变化。2015年4月，原告向被告提出解除劳动合同，被告表示同意，但要求原告给予经济补偿金39,100元。北京睿意德房地产咨询有限公司的员工田子君遂代表原告与被告就解约事宜进行了协商，田子君同意原告提出的要求。2015年4月8日，田子君发送电子邮件给原告员工吴亚男，上载“请协助制作一份与Chris的劳动合同解除协议，经济补偿金39,100元(四个月工资)，及代通知金9,775元(一个月工资)，共计48,875元，完成后请邮件发给我。”该日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，上载：一、经双方经平等自愿协商，同意于2015年4月14日解除双方于2014年6月20日签订的《劳动合同》。甲方(指原告)于2015年4月11日前支付乙方(指被告)工资3,894.47元、经济补偿39,100元、代通知金9,775元；二、双方在此确认均了解相关法律法规的规定……任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其它费用、赔偿或补偿。双方无任何争议。三……。”该协议由被告签字、由原告加盖公章并有原告副总经理周长青的签名。另查明，被告离职前12个月的平均收入为9,888.99元。原告已按仲裁裁决向被告支付了2015年3月26日至4月11日期间的工资3,894.47元。审理中，原告称因总经理张家鹏一直在北京，故指定被告及财务部经理周莹为临时用章执行人。原告又提供财务部经理周莹的书面陈述，其称吴亚男将与被告的解除劳动合同协议书交给其，其看到协议上有周长青签字确认后便在协议上加盖了原告公章。被告称自2015年3月起原告的公章即由周长青保管，吴亚男给其解除劳动合同协议书时，协议上已有周长青签字并加盖了原告公章，其遂在协议上签字。胡詹萍(申请人)于2015年4月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司(被申请人)支付：1、2015年3月26日至4月11日期间工资3,894.47元；2、解除劳动合同经济补偿金39,100元；3、解除劳动合同代通金9,775元。该委于2015年5月18日作出裁决：被申请人支付申请人2015年3月26日至4月11日期间工资3,894.47元、解除劳动合同经济补偿金39,100元、解除劳动合同代通金9,775元。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的书面陈述，被告提供的工资明细、电子邮件，原、被告均提供的《解除劳动合同协议书》及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告就被告解除劳动合同相关事宜进行了自愿平等协商并最终签订了《解除劳动合同协议书》，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应属合法有效，对双方均具有约束力，原告理应格守协议，按约向被告支付工资3,894.47元、经济补偿39,100元、代通知金9,775元。至于原告称解约协议书未经原告总经理批准故不认可协议效力的主张，对此本院认为，解除劳动合同协议内容与田子君的邮件内容能相互印证，从原告作为证据提交的周莹书面陈述内容亦一定程度表明了作为副总经理的周长青对公司的事务具有决定权，故被告完全有理由相信有周长青签字及加盖原告公章的解除劳动合同协议系代表原告的真实意思表示，现原告以未经总经理审批而否认协议效力，本院不予采纳。仲裁裁决原告需支付被告2015年3月26日至4月11日期间工资3,894.47元(已履行)及解除劳动合同代通金9,775元，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内支付胡詹萍解除劳动合同经济补偿金人民币39,100元；二、北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内支付胡詹萍解除劳动合同代通金人民币9,775元；三、北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司应支付胡詹萍2015年3月26日至4月11日期间工资人民币3,894.47元(已履行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审判员  施慧萍二〇一五年八月七日书记员  关蓓华附：相关法律条文??《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0470号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告冯伟哲。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告冯伟哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告冯伟哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月27日我公司与被告冯伟哲签订了物业服务协议，按合同约定，被告冯伟哲应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月28日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2135元，及由此产生的违约金390元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告冯伟哲却不予理睬。现请求依法判令：被告冯伟哲支付欠缴的物业费2135元、违约金390元，合计2525元；并承担本案诉讼费用。被告冯伟哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告冯伟哲为淮安万达公寓1号楼4011室业主，房屋建筑面积98.82平方米。原告万达物业与被告冯伟哲于2011年9月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告冯伟哲所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告冯伟哲已交纳2011年9月28日至2013年12月31日期间的物业服务费，尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告冯伟哲经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告冯伟哲与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告冯伟哲所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告冯伟哲应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2135元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告冯伟哲支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯伟哲于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2135元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟哲负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月十五日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3110号原告蒋某某。被告施某某。原告蒋某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2013年某月某日，被告施某某经王某某介绍，以开出租车需要资金由向原告借款20,000元(人民币，下同)。被告承诺按照银行贷款利率四倍支付利息至还清为止。后经原告多次催要被告未予还款，故原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款20,000元；2、被告支付原告借款20,000元，自2013年某月某日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算之利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、由被告施某某出具的借条1份。2、中国农业银行转账凭证1份。被告施某某辩称，未向原告借款，庭审前未见过原告；被告只与王某某联系借款并约定利息，借条是王某某指示下写的；被告虽然收到借款2万元，但不知道具体谁向被告银行卡转账；借款后被告已转账给王某某4万多元。被告施某某未提供相关证据。经审理查明，2013年某月某日，被告施某某经王某某介绍，因资金周转为由向原告蒋某某借款20,000元，并约定利息按银行贷款利率四倍计算。被告同日出具借条1份，其主要内容为：本人施某某因资金周转向蒋某某借人民币贰万元正(20,000)。借款利率是银行的四倍直到还清为止。借款人施某某，2013.某.某。后经原告多次催讨被告未予还款，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施某某向原告蒋某某借款20,000元的事实，由被告施某某出具的借条等予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，并按照约定支付相应的利息。利息的支付期限自2013年某月某日起至本判决生效之日止。被告关于未向原告借款等辩解，无充分证据予以证明，本院不予采纳。被告关于已向王某某转账4万多元的辩解，因原告称未收到还款，被告亦无充分证据证明原告已收到还款，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款人民币20,000元，并支付该款自2013年某月某日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈敏华二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第4017号原告孙亚杰，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。被告孙亮，男，53岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告孙亚杰诉被告孙亮健康权纠纷一案中，原告孙亚杰于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚杰申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙亚杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年八月六日书记员  宋欣欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1464号上诉人(原审原告)张鲁生。上诉人(原审原告)王汉霞。上列两名上诉人之共同委托代理人张东海。被上诉人(原审被告)上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。上诉人张鲁生、王汉霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张鲁生、王汉霞系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)业主。上海北亚华欣置业有限公司(以下简称“北亚华欣公司”)为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。北亚华欣公司于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，北亚华欣公司进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水、门窗变形等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，北亚华欣公司根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。张鲁生、王汉霞因对检测报告及补贴方案有异议，故未能就修复、补偿问题与北亚华欣公司达成一致。2014年6月，张鲁生、王汉霞起诉至原审法院，请求判令：北亚华欣公司对张鲁生、王汉霞的房屋渗水及房屋损坏进行维修。原审审理中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定。张鲁生、王汉霞认为该单位检测不符合相关规定，没有从受损结构开始检测，所以张鲁生、王汉霞予以了拒绝。经原审法院释明，北亚华欣公司坚持认为应当由张鲁生、王汉霞举证，张鲁生、王汉霞则不愿意再申请进行鉴定。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定张鲁生、王汉霞所有之系争房屋受损确有北亚华欣公司施工之因素，故北亚华欣公司理应妥善解决系争房屋维修问题。故法院认为北亚华欣公司应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由北亚华欣公司负担。对于鉴定及修复工作，张鲁生、王汉霞则亦应予以协助。原审法院据此作出判决：一、上海北亚华欣置业有限公司应于判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、张鲁生、王汉霞应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及上海北亚华欣置业有限公司的修复行为予以协助。原审判决后，上诉人张鲁生、王汉霞不服，向本院提起上诉称：原审法院判决没有明确进行鉴定时所应依据的法规、标准及项目。开挖深基坑时，北亚华欣公司没有按照国家强制性法规的规定提供鉴定报告。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判北亚华欣公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位，所鉴定的项目必须按照《危险房屋鉴定标准》(国家行业标准JGJ125－99)、《上海市深基坑工程管理规定》的通知[沪建交(2006)105号]的所有项目对系争房屋存在的损坏问题进行鉴定，并提供开挖前、后对系争房屋的检测报告，再依据上述鉴定结果出具修复方案。被上诉人北亚华欣公司答辩称：系争房屋只是房屋受到损害，并不属于危房，因此对系争房屋损坏修复方案进行鉴定时并不适用张鲁生、王汉霞所主张的危房鉴定标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋因北亚华欣公司施工而受损，北亚华欣公司负有妥善解决系争房屋修复问题的责任，原审法院认定北亚华欣公司应委托有资质的鉴定单位对系争房屋出具修复方案，并按修复方案对系争房屋进行修复，承担相关费用，并无不妥，本院认同。张鲁生、王汉霞的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张鲁生、王汉霞负担。本判决系终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一五年八月十九日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦南县人民法院民事判决书（2015）倴初字第2280号原告：刘春江，农民。委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。被告：吴永国，农民。被告：满淑艳，农民。原告刘春江与被告满淑艳、吴永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告满淑艳、吴永国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月28日，被告吴永国自原告处借款10000元，并为原告出具了借条一份，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，约定借期一个月，月息四分，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款。为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求二被告连带给付借款人民币10000元并按约定给付利息，并负担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了由二被告出具的借条一份，该借条证实被告吴永国于2014年4月28日自原告处借款人民币10000元，约定月息四分，借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。被告吴永国、满淑艳未提供书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告吴永国自原告处借款10000元，并为原告出具了借条一份，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，约定借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日，月息四分，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款，遂形成诉讼。二被告未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告吴永国自原告处借款10000元并由被告满淑艳担保的事实清楚，证据充分，被告吴永国理应偿还原告借款并由被告满淑艳负连带责任。原告主张被告按月息四分支付利息，该约定虽系原、被告真实意思表示，但违反法律规定，以按银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。原、被告对逾期利息约定不明，以按银行同期同类贷款基准利率计算为宜。二被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：被告吴永国偿还原告刘春江借款人民币10000元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年4月28日至2014年5月27日的利息，被告满淑艳对上述款项负连带清偿责任；被告吴永国按银行同期同类贷款基准利率偿还原告自2014年5月28日至履行之日的利息，被告满淑艳对上述款项负连带清偿责任，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴永国负担，被告满淑艳负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年八月十八日书记员ＸＸ
重庆市石柱土家族自治县人民法���民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03283号原告冉某某，女，生于1989年10月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告向某甲，男，生于1974年9月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人田永禄，被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年5月开始恋爱，2010年11月4日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年7月28日生育女儿向某乙。由于原、被告年龄差距大，且被告系二婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。加之被告脾气暴躁，经常酗酒���打原告，导致原、被告的夫妻感情破裂。原、被告于2014年4月开始分居，原告于2014年5月14日向法院起诉与被告离婚，法院于2014年6月19日驳回原告的诉讼请求。但原、被告至今仍未和好共同生活，原、被告的夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、女儿向某乙由被告抚养，原告每月支付生活费300元，医疗费和教育费凭发票由原、被告各承担一半。被告向某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告去年起诉离婚属实，但法院驳回了其判决。法院判决不准离婚后，原、被告一起去广东打工，原告在某某镇一家电子厂上班，原、被告双方一起租房子居住，双方还开了一个饭店��春节期间被告回来跑客运，就这两个月时间，双方才发生矛盾。经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年5月确立恋爱关系，2010年11月4日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年7月28日生育女儿向某乙。原告冉某某于2014年5月14日向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告向某甲离婚，石柱土家族自治县人民法院于2014年6月19日作出（2014）石法民初字第01260号民事判决书，判决驳回原告冉某某的诉讼请求后，双方一起外出务工，期间时有争吵。现原告再次起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张��有责任提供证据”的规定，原告冉某某要求离婚，应提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。从原告所举示的证据来看，其所举示的身份证复印件、结婚证复印件等证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。2014年5月14日，原告起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方又一同外出务工，虽双方常有争吵，但原告提交的证据尚达不到证明夫妻感情破裂的证明目的，因此，原告冉某某提出的离婚诉讼请求所依据的事实，没有足够的证据予以佐证，其诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冉某某的诉讼请求。案件受理费120.00元，由原告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  高建二〇一五年八月十二日书记员  唐林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1842号原告孔甲。被告孔乙。被告谢某某。两被告共同委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。原告孔甲诉被告孔乙、谢某某占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔甲诉称，两被告是原告的兄、嫂，他们育有二子。长子孔丁1989年从新疆回沪，户口报入本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)，后被告一家冒充原告写了同意书，一家四口户口报入同号107室(以下简称107室)，同号101室北间(以下简称101室北间)与107室的隔墙在80年代被拆除，房间打通，现两被告占据了107室及101室北间。1992年原告起诉被告孔丙(原告兄)、第三人孔丁公房租赁纠纷一案，法院判决101室、107室公房由原告承租，其中107室由孔丁居住。现原告与两被告矛盾激化，被告在莘庄买了商品房，居住并不困难。原告起诉要求两被告迁出本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室北间及107室。被告孔乙、谢某某辩称，两被告自1994年起户口迁入107室一直居住至今。107室和101室北间历史上就打通的，之前不知道房屋有隔断，并且承租卡上是分开记载的。原1992年的诉讼案判决书中写的107室面积为10.3平方米，包含了101室北间。两被告在上海无其他住房。长期以来，两被告承担107室和101室北间的租金之和每月16.3元。101室北间和107室是一个概念，被告不同意搬出。经审理查明，两被告为夫妻，原告与被告孔乙系兄弟关系。据上海徐房物业有限公司档案1987年测绘的本市龙华西路XXX弄XXX号房型平面图记载，本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室朝南，面积20.5㎡；同号107室朝北，由5.5㎡+4.8㎡两间组成。据本案原、被告陈述，107室5.5㎡与4.8㎡之间的隔墙早年父母在世时就被拆除，两间房间打通为一间。1992年，孔甲向法院起诉孔丙、第三人孔丁公房租赁纠纷一案[(92)徐法民字第9号]，孔甲要求承租101室、107室，孔丁居住使用107室。该案审理查明：“本市龙华西路XXX弄XXX号一0一室二十.五平方米，一0七室(连原一0八室)十.三平方米公房原承租人为原、被告之父孔某某，一九八四年孔某某及妻相继过世，至今租赁户名未更改，当时原告居住一0一室，被告居住一0一室旁自搭建筑内，一0七室堆放杂物等。……”后本院(92)徐法民字第9号民事判决书判决：“本市龙华西路XXX弄XXX号一0一室、一0七室公房由孔甲承租，其中一0七室由孔丁居住使用。”该案于1992年9月22日经二审判决维持原判后生效。1994年11月，两被告退休，户口从新疆迁入107室房屋，孔乙为户主，后孔丁的户口在1998年从101室迁往107室。多年来，两被告及孔丁居住使用107室房屋(5.5㎡+4.8㎡)，原告及家人居住使用101室房屋(20.5㎡)，两被告分摊支付5.5㎡+4.8㎡合计房租16.3元/月。据上海徐房物业有限公司向原告颁发的两份租用居住公房凭证记载，(1)租赁户名：孔甲，房屋地址：龙华西路XXX弄XXX号0101室，独用租赁部位：101室南间20.5㎡、101室北间5.5㎡、101室卫生间，月租40.3元。(2)租赁户名：孔甲，房屋地址：龙华西路XXX弄XXX号0107室，独用租赁部位：107室北间4.8㎡，月租7.7元。审理中，原告表示现要求恢复107室北间与101室北间之间的隔墙砌起来，收回自用。原告称两被告在本市莘庄地区他处有房，但未提供证据证实。被告表示，新发的租用居住公房凭证为何要将原107室拆分为101室北间、107室北间，被告不清楚，根据历史使用状况，107室就是指5.5㎡+4.8㎡，一直以来被告亦是按实际使用面积分摊承担房租的。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的租用居住公房凭证、租金账单、房屋平面图、(92)徐法民字第9号民事判决书、(92)沪中民上字第839号民事判决书，被告提供的收据、收条、裁决书、户口簿等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋，承租人及在本处有本市常住户口的共同居住人根据《上海市房屋租赁条例》及租用居住公房凭证上记载的租赁部位享有居住使用权利。从本案系争101室、107室房屋的历史、居住状况，面积、租金计算以及1991年裁决书、(92)徐法民字第9号判决书内容分析，现租用居住公房凭证上记载的101室南间即发证前所认为的101室，101室北间与107室北间之和即发证前所认为的107室，拆除分割墙打通房间系80年代至今的历史延续。故即便现101室北间、107室北间分别记载于两张租用居住公房凭证上，从方便生活、合理使用角度考虑也不宜分割、分别使用。其次，两被告户口自90年代迁入107室至今已逾20年，多年来长期居住该处，目前没有证据证明两被告他处有房，故两被告符合同住人条件，原告要求两被告迁出，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：驳回原告孔甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告孔甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一五年八月二十六日书记员 胡琼天附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民初字第905号原告王某甲，男，生于1947年7月14日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。原告赵某某，女，生于1953年7月22日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。二原告委托代理人王海云，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告王某乙，男，生于1973年5月4日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。第三人王某丙，女，生于1987年3月2日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告王某甲、赵某某与被告王某乙分家析产纠纷一案中，原告王某甲、赵某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏被告为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲、赵某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲、赵某某负担。审判员  王承福二〇一五年八月二十四日书记员  李 芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1767号罪犯何立志，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年3月7日作出(2012)揭榕法刑初字第68号刑事判决，以被告人何立志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何立志在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月1日。执行机关广东省河源监狱因罪犯何立志在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何立志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何立志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何立志予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第1326号原告乔某某，住涿州市。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告李某某，住涿州市。原告乔某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日作出(2014)涿民初字第2778号民事判决书，原告乔某某不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第47号民事裁定书发还重审，本院依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人李胜利，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，原、被告于2005年1月14日登记结婚。2008年8月26日生育一女，取名李某。婚前接触时间短，无感情基础，婚后因性格差异较大，因家庭生活经常吵架，婚后不久被告就动手打骂原告，导致原告外伤性耳膜穿孔。2013年双方吵架后原告离家出走，在外租房居住，至今与被告分居生活。2013年7月原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准许原、被告离婚后，至今双方未和好，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。故再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，我同意离婚。目前只有一套房产，财产不同意分割。孩子同意原告抚养。抚养费不出。经审理查明，原告乔某某与被告李某经人介绍相识，于2005年1月14日登记结婚，婚后于2008年8月26日生育一女，取名李某，随原告生活。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，2013年7月原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未和好。现原告再次起诉要求离婚。原、被告的夫妻共同财产有，涿州市xx小区x号楼x单元x楼东门134.06平方米楼房一套，京HXx**“起亚”千里马轿车一辆，冀Rxxx**丰田凯美瑞轿车一辆，均登记在被告名下，两辆车均在被告处。被告在招商银行广渠门支行有存款430000余元，中国建设银行北京市广渠门内大街支行有存款194600元，共624600余元，上述款项在本案审理过程中(即2014年10月份)均被被告支取转移。庭审中被告称，其中有40多万元是一朋友寄存其名下的，但未提交相关证据证明。认定上述事实的证据，有双方的结婚证、保定市中级人民法院(2015)保民二终字第47号民事裁定书及发还意见、涿州市人民法院(2013)涿民初字第2796号民事判决书、(2014)涿民初字第2778号庭审笔录、涿州市房地产管理局出具的房屋档案查询回执、招商银行广渠门支行和中国建设银行北京市广渠门内大街支行银行卡客户交易查询单、中国建设银行涿州华阳路支行银行卡客户交易查询单及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告乔某某起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女因一直随原告生活，为不改变孩子的生活和学习环境，从有利于孩子成长角度出发，随原告生活为宜，被告支付抚养费，抚养费按河北省统计部门公布的城镇居民人均年消费性支出标准及当地居民生活水平标准，被告每月给付700元为宜。共同财产，位于涿州市清凉寺办事处xx小区x号楼X单元x楼东门134.06平方米楼房一套，归原告所有。被告在招商银行广渠门支行，有存款430000余元，中国建设银行北京市广渠门内大街支行，存款194600元，共624600余元，上述款项均在本案审理过程中被被告支取转移，应视被告转移隐匿夫妻共同财产，结合本案实际，归被告所有。京HXx**，“起亚”千里马轿车一辆，冀Rxx**丰田轿车一辆归均被告所有。庭审中原告主张，原、被告与被告父母分家时分得涿州市华阳路xx小区x号楼x单元xxx室住房一套及债务200000元，现登记在被告父母名下，债务现已还清，属夫妻共同财产应予分割，被告否认称，该房屋是其父母的，债务未清偿，原告对此主张未提交证据证明，属举证不能，本院不予认定。被告称银行存款中有40多万元是一朋友寄存其名下的，怕离婚时把别人的钱取走，所以才取走的，未提交相关证据证明。另主张双方结婚十多年来原告方的收入也应分割，经查询原告收入均用于女儿学习和生活开支，有中国建设银行涿州华阳路支行银行卡客户交易查询单回执证明，故对被告的上述抗辩不予采信。被告主张在购买涿州市清凉寺办事处仙颐园小区购买4号楼2单元3楼东门住房时，其父母出资200000元，亦未提交相关证据证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十七条之规定，拟裁决如下：一、准予原告乔金凤与被告李颖离婚。二、婚生女李明颐（2008年8月26日出生）随原告生活，被告2015年8月起每月给付抚养费700元(每月5日前支付当月抚养费)。三、双方共同财产位于涿州市清凉寺办事处xx小区x号楼x单元x楼东门住房一套及室内家俱、电器等生活用品归原告所有，京HXx**“起亚”千里马轿车一辆，冀Rxx**丰田凯美瑞轿车一辆均归被告所有。被告名下掌控其它的财产（不含xxx小区房产）归被告所有，被告于本判决生效后十五日内协助原告办理房屋过户事宜。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。案件受理费7400元，由原、被告各负担3700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强人民陪审员  杨继富人民陪审员  宋金勇二〇一五年八月三十日书 记 员  刘洪娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03687号原告：史贤荣，男，1964年2月29日生，汉族。被告：吕建琼，女，1970年10月1日出生，汉族。本院在审理原告史贤荣诉被告吕建琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告史贤荣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史贤荣撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告史贤荣负担。代理审判员  陈邸星二〇一五年八月二十五日书 记 员  郭 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第01375号原告吴某某，女，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区共进镇。被告李某某，男，1984年4月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区共进镇。本院在审理吴某某与李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告吴某某向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）条之规定裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告吴某某负担。代理审判员  张亚杰二〇一五年八月六日书 记 员  赵小龙
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015���金东曹商初字第236号原告：钱永成。被告：洪金武。本院在审理原告钱永成诉被告洪金武车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告钱永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告钱永成负担。审 判 员 严文明二〇一五年八月七日代书记员 朱奥翎
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第427号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告程玉婷，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告程玉婷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  李奕然
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第01279号原告：李爱萍，女，1964年1月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托代理人：张明春、高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：董殿义，男，1959年10月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：赵秋影，女，1962年8月9日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告李爱萍诉被告董殿义、赵秋影所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱萍撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李爱萍承担。审 判 长  黄晓虹代理审判员  姜 鼐人民陪审员  徐晓菲二〇一五年八月二十五日书 记 员  施 洋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2960号罪犯葛红伟，男，1970年7月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省天台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年9月28日作出(2012)甬宁刑初字第458号刑事判决，以被告人葛红伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯葛红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯葛红伟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛红伟提起的假释意见符合法律规定，罪犯葛红伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯葛红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。2013年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯葛红伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛红伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一五年八月十七日书记员 张 欣
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0804民初2846号原告辽宁日程科技有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人于显志，董事长。委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。被告辽宁盈德建筑安装工程有限公司永固混凝土分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。负责人王洪斌，总经理。委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。原告辽宁日程科技有限公司诉被告辽宁盈德建筑安装工程有限公司永固混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清波、被告的委托代理人吴瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁日程科技有限公司诉称，2014年8月13日，原、被告签订一份《商品混凝土买卖合同书》，原告为被告提供商品混凝土，双方约定混凝土款项按实际发生额在3个月内结算全部款项。经双方对账，被告尚欠原告货款2723938元。请求判令被告立即偿还货款2723938元，并自2014年11月3日起承担同期银行贷款利息。被告承担诉讼费用。被告辽宁盈德建筑安装工程有限公司永固混凝土分公司辩称，原告所述事实被告不予认可，原告要求给付款项总额被告不予认可。对于利息部分，由于不存在欠款，因此不存在利息问题；即使存在欠款也要看合同是否约定逾期付款的利息，如果没有逾期，利息不应该支持。被告是分公司，不具有对外承担债务能力。经审查，本院认为，被告的机构类型系企业非法人，其作为分公司不具有法人资格，不具有对外承担民事责任的能力，原告诉请被告承担偿还货款系主体不当，应予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告辽宁日程科技有限公司的起诉。本案预收案件受理费28592元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一五年八月十七日书记员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第429号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告李文伦，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市对坡镇。被告熊梅，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市对坡镇。被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。住所地贵州省。法定代表人李文伦，公司负责人。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款939251.92元予以冻结，或者查封、冻结相应价值的其他财产（包括租赁物品）、债权。本院认��，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司所有的银行存款939251.92元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号分别为0210TB949、0210TC188、0210TF047、0210TF189、0210TF231的TC5010-4型中联牌塔式起重机五台）或债权予以查封、冻结。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  康国平二〇一五年八月四日代理书记员  罗 平
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1556号罪犯张振辉，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2009年3月25日作出(2009)即刑初字第204号刑事判决，以被告人张振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利4年。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张振辉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张振辉的悔改表现，有罪犯张振辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张振辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张振辉减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00795号上诉人（原审原告）：闫建国，男，1966年2月5日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：刘庆霞，女，1964年10月17日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：闫闯，男，1988年7月9日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，农民。被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人闫建国、刘庆霞、闫闯与被上诉人李宝元等委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00134号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫建国、刘庆霞、闫闯于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人闫建国、刘庆霞、闫闯自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人闫建国、刘庆霞、闫闯撤回上诉。一案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范   晓   杰审判员 吴玉刚审判员李春学审判员 刘       伟审判员 张   学   荣二〇一五年八月二十八日书记员 张       静本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第387号罪犯周成彬，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）沪一中刑初字第1号刑事判决，认定被告人周成彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付上海市宝山监狱执行。2014年6月23日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周成彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获2013年12月31日前上海市计分30分，2014年1月1日以后上海计分34.5分；江西监狱月表扬4次，单项表扬3次。折算江西表扬13次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯周成彬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯周成彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周成彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三七年二月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月二十五日书 记 员  万 俊
中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)牟民初字第02903号原告贾云勤，女，1989年3月13日生，汉族。原告王喜永，男，1990年5月18日生，汉族。原告王博岩，男，2013年7月15日生，汉族。诉讼代理人王喜永，系王博岩父亲。被告王五申，男，汉族，农民，住址同上。被告陈齐正，女，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告贾云勤、王喜永、王博岩与被告王五申、陈齐正不当得利纠纷一案中，原告贾云勤、王喜永、王博岩于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。???本院认为，撤诉是三原告的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾云勤、王喜永、王博岩撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告贾云勤、王喜永、王博岩负担。审?判?员?付晓冬二〇一五年八月二十日书?记?员?王娜