云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑终字第143号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李燕洪，男，1963年10月25日出生于云南省景洪市，汉族，大学文化，原系景洪市发展改革和工业信息化局副局长，住景洪市。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人李燕洪犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年9月29日作出（2014）景刑初字第394号刑事判决。宣判后，原审被告人李燕洪不服，提出上诉。本院于2014年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨莹娜、李萍出庭履行职务，上诉人李燕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年至2013年期间，被告人李燕洪任景洪市发展改革和工业信息化局副局长、扶贫办主任，其主要负责扶贫贷款贴息项目审批工作。2011、2012年度，在涉农企业、合作社、个人存在使用虚假农户名单和虚假贷款信息套取扶贫到户贷款贴息资金的情况时，被告人李燕洪未认真履行职责，对申报企业、合作社、个人提交的受益农户的身份信息和贷款信息没有认真审核，在发现情况后未正确履行职责，未采取措施制止套取贴息资金的行为，自2011年至2012年间，景洪市扶贫办共违规向13家企业、合作社和个人发放贴息资金共计105.1万元。在2013年3月26日前已由相关单位及个人退缴人民币37.1万元，至一审判决时则已退缴人民币96.3万元。此外，李燕洪在审批扶贫到户贷款贴息资金及其他扶贫项目工作中，利用职务便利，为他人谋取利益，先后收受谢某、杨某1、陈某、李某、游某的现金共计人民币49000元。案发后，被告人李燕洪已向检察机关退缴人民币52000元。根据上述事实和相关证据，原判依照刑法的相关规定，作出如下判决：1、被告人李燕洪犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年。2、被告人李燕洪退缴的52000元人民币，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人李燕洪以其不构成滥用职权罪，且受贿罪的大部分受贿事实属其主动交待，原判量刑过重为由提出上诉。检察机关认为，原判认定李燕洪构成滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，对李燕洪的定罪准确，量刑适当，李燕洪的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人李燕洪犯罪的事实与一审判决认定事实一致，并有以下经一审庭审、举证的证据证实：1、景洪市纪委案件移送函、案件移送司法机关登记表。证实案件来源。2、干部（公务员）信息采集表、景洪市人民政府景政发[2010]120号文件（任免职通知）。证实被告人李燕洪的基本情况及系国家机关工作人员。3、被告人供述及辩解。被告人李燕洪供称，其在任景洪市发展改革和工业化局副局长兼扶贫办主任期间，主要分管扶贫办的贷款贴息、产业扶持等扶贫项目的把关和审批工作。按照规定，申报贷款贴息的贷款额度应是1至5万元，申报的利息清单应该是每户1份，但在贷款贴息扶贫项目实施过程中，到扶贫办申请贴息的部分人员申报的是大额贷款贴息，超过了1至5万元的贷款额度规定，而申请人提供的利息清单只有一份。申请贷款贴息的人员按规定应当是农村贫困户，但很多来申请的是公司、企业等法人主体，且出现了公司企业法定代表人为申请补贴资金冒用当地其他村民身份信息的问题，其觉得相关项目可能对当地经济有带动作用及为了完成上级下达的任务，所以在实施该项目过程中把关不严，存在侥幸心理。与申请补贴资金的贷款人存在不正当经济关系，审核时放松了尺度。在项目实施过程中，责任心不强，因此出现了违规发放、超额发放贷款贴息资金的问题。在景洪市发展改革与工业信息化局扶贫办工作及担任领导职务期间，收受谢某、杨某1、阮某1、李某、游某等人送的财物5.8万元。4、证人证言。证人谢某、吕某、岩糯、王某、玉金、苏某、陈某、罗某、岩少、张某、杨某1、阮某1、杨某2、龚某的证言，证实证人均提供虚假农户贷款信息统计表，套取贴息资金的事实；证人谢某、杨某1、陈某、李某、游某的证言，证实被告人李燕洪收受五名证人现金共计49000元的事实。5、另案被告人岩拉才的讯问笔录。证实岩拉才在景洪市发展改革和工业信息化局扶贫办负责到户贷款财政贴息扶贫工作中，在其知道申报企业、合作社存在使用虚假农户名单和虚假贷款信息套取贴息资金的情况后，向李燕洪汇报过，李燕洪说合作社也有带动合作社成员共同发展的作用，应该给予扶持，实际默许了这一做法。6、西双版纳州审计局西审字报[2014]3号审计报告、西双版纳州审计局西审移（2013）4号关于景洪市、勐海县扶贫贴息资金使用违纪行为的审计移送处理书。证实景洪市扶贫办违规发放到户贷款贴息资金的情况。7、关于印发《云南省扶贫贷款贴息管理体制改革实施方案》（试行）的通知[云贫开办发（2006）227号]、西双版纳州财政局、西双版纳州扶贫办关于下达2011年度扶贫到户贷款财政贴息资金的通知[西财农字（2011）259号]、关于下达景洪市2011年度扶贫到户贷款资金计划的通知[景财扶联（2011）6号]、西双版纳州财政局、西双版纳州扶贫办关于下达2012年度扶贫到户贷款财政贴息资金的通知[西财农字（2012）49号]、关于下达景洪市2012年度第一批扶贫到户贷款资金计划的通知[景财扶联（2012）1号]、关于下达景洪市2012年度扶贫到户贷款资金分朽计划的通知[景财扶联（2012）13号]、西双版纳州财政局、西双版纳州人民政府扶贫开发办公室关于下达2012年度第二批扶贫到户贷款财政贴息资金的通知[西财农发（2012）149号]、云南省财政支农专项资金违规行为处理暂行办法。证实扶贫项目管理及实施制度，以及被告人李燕洪违反相关规定违规发放扶贫到户贷款财政贴息资金的事实。8、扶贫贴息贷款核查表。证实各农户贷款的真实情况。9、审计工作底稿。证实景洪市扶贫办违规发放贷款贴息资金的事实。10、关于景洪市财政扶贫资金审计报告中存在问题的整改措施[景政扶（2014）2号]、景洪市人民政府关于西双版纳傣族自治州审计局《审计报告》整改情况的函、收缴通知书、产业扶贫到户贷款贴息违规资金收缴情况表、支付系统付款通知单、现金缴款单等支付凭证。证实案发后各级政府部门对违规发放贷款贴息资金的处理情况，以及已收缴违规发放资金963000元的事实。11、扣押物品、文件清单、云南省罚没收入专用收据。证实被告人李燕洪向景洪市人民检察院退缴赃款52000元的事实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李燕洪作为国家机关工作人员，在审查扶贫到户贷款贴息资金发放工作中，违反扶贫到户贷款贴息的相关规定，致使景洪市扶贫办违规向13家企业、合作社和个人发放扶贫贷款贴息资金，直至检察机关立案侦查时总计给国家造成68万元的重大损失的行为，已构成滥用职权罪；上诉人李燕洪利用职务便利，先后多次收受他人给予的现金人民币49000元的行为，已构成受贿罪，均应予以惩处。上诉人李燕洪犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人提出其不知晓相关申请人不符合申报条件的辩解，与上诉人在纪委交代的事实及侦查机关的供述、本案违规套取贷款贴息资金的相关证人谢某、陈某、杨某1、阮某1等人的证言及另案被告人岩拉才的供述所能明确证实的事实不符，本院不予采纳。提出违规发放的涉案贷款贴息资金中的绝大部分已追回，其行为不构成犯罪的辩解，经查，本案在检察机关立案侦查时造成国家财产损失68万元的事实清楚，提出不构成滥用职权罪无事实及法律依据。经审查，原判对上诉人犯滥用职权罪的定罪及量刑均无不当。关于上诉人提出原判对受贿罪量刑过重的意见，经审查，本案上诉人在纪委及侦查机关对其进行调查、讯问时均能够主动如实交代其受贿犯罪事实，有悔改表现，且能积极全额退赃，可依法从轻惩处，对该辩解意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实，上诉人李燕洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持景洪市人民法院（2014）景刑初字第394号刑事判决的第二项，即对被告人李燕洪退缴的52000元人民币由查封、扣押机关负责处理及该判决第一项中对李燕洪的定罪。二、撤销景洪市人民法院（2014）景刑初字第394号刑事判决的第一项中对被告人李燕洪的量刑。三、上诉人李燕洪犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  郭建地审 判 员  杨 娇代理审判员  岩 甩二〇一五年一月二十二日书 记 员  万 军