金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白民初字第149号原告杭州龙福物业管理有限公司。法定代表人陈卫星。委托代理人彭志琴。委托代理人姜伟英。被告金华华鼎置业有限公司。法定代表人林作厚。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）与被告金华华鼎置业有限公司（以下简称华鼎置业公司）物业服务合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审理。原告龙福物业公司的委托代理人彭志琴、姜伟英到庭参加诉讼，被告华鼎置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙福物业公司起诉称：2010年8月10日，原告龙福物业公司与被告华鼎置业公司签订《金华-华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定由原告向被告开发的华鼎公馆小区提供前期物业管理服务，被告对已竣工但尚未出售或因其原因未能交付给买受人的物业，由被告全额交纳；被告未能按时足额交纳物业服务费用的，按年费用1%的标准向原告支付违约金。2014年6月30日合同期满后，原告正式撤出小区。合同履行期间，原告积极履行合同义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告拒不履行缴费义务。截至起诉之日，被告尚欠原告剩余补贴费用150000元；26套空置商铺物业管理费163396.62元，14套空置住宅物业管理费32772.12元，114个空置车位管理费26370元；2012年3月至2014年6月期间产生的水费17941元及被告收取的移动场地租赁费43067元。上述费用合计433546.74元。被告违反合同第十二条的约定：“本物业管理区域内属于全体业主所有的其他物业服务、公用设备设施统一委托乙方经营，经营收入归乙方所有。”被告擅自经营收取小区25平方米地下室，从2011年9月1日起至2016年8月31日止的场地租金共计76000元，故被告应向原告支付2010年9月1日至2014年6月30日服务期间费用43067元。上述费用除移动场租费外，违约金按年费1%的标准计算，产生的违约金共计4332.70元（从2015年6月起算至法院判决确定履行之日止）。原告多次催讨，但均无果。现原告诉至法院，要求依法判令被告：1.立即支付剩余补贴款150000元。2.立即支付空置商铺物业管理费163396.62元。3.立即支付空置住宅物业管理费32772.12元。4.立即支付空置车位管理费26370元。5.立即支付所欠水费17941元。6.立即支付代收的移动场租费43067元。7.支付上述费用产生的违约金4332.70元（暂计至2015年5月，实际计算至法院判决确定履行之日止）。8.承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据：1.《金华-华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》1份，证明原、被告签订前期物业服务合同，合同约定原告对被告开发的小区进行物业管理，原告有权向被告收取物业管理费等各项费用。2.《关于核定华鼎公馆住宅小区物业服务收费试行标准的批复》1份，证明合同中约定的收费标准符合物价局的规定。3.《通信场地租赁协议》复印件1份，证明被告违反物业服务合同的约定，在原告物业服务期间经营物业共用部位收取本应原告经营的场地租赁收入43067元。4.函的复印件及欠费明细表、律师函复印件及欠费明细表、快递单、快递跟踪信息查询打印件、催缴函复印件及欠费明细表、快递单、快递跟踪查询打印件各1份，证明原告曾多次向被告书面催缴所欠补贴款、空置商铺物业管理费等各项费用，至今被告拒不交纳。被告华鼎置业公司未答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核，证据1、2、4，均符合法定要件，且被告均未提交反驳证据，确认其证明力。证据3，系复印件，不符合法定要件，不予确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年8月10日原告龙福物业公司（乙方）与被告华鼎置业公司（甲方）签订《金华-华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》一份，合同约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘乙方对华鼎公馆提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2010年9月1日起至2014年6月30日止。合同第六条约定物业管理区域物业服务收费方式采取包干制，物业缴费标准为小高层住宅每平方米1.2元/月，商业物业每平方米1.5元/月，乙方自负盈亏。第七条约定业主应于通知房屋交付之日起次月交纳物业服务费用（物业服务资金）。纳入物业管理范围的己竣工但尚未出售，或因甲方原因未能交付给物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由甲方全额交纳，交纳方式为：一季一付，于当季首月的第一个星期内支付。第八条约定在本物业管理委托的三年合同期内向乙方支付补贴费用690000元，付款方式为按2011年6月交房考虑，如有变动作相应调整。2011年12月底支付130000元；2012年12月底支付255000元；2013年12月底支付305000元。第九条约定停车场（库）收费分别采取以下方式：属于全体业主共有的路面停车场，车位使用人应按露天车位每个100元/月向乙方交纳停车服务费事属于甲方产权的地下停车库（车位）每个30元/月的标准由使用人（或产权人）向乙方交纳停车服务费。第十二条约定本物业管理区域内属于全体业主所有的其他物业共用部位、公用设备设施统一委托乙方，经营收入归乙方所有。第三十一条约定甲方违反本合同第六条、第七条的约定，未按时足额交纳物业服务费用的（物业服务资金）的，应按年费用1%的标准向乙方支付违约金等事项。合同签订后，原告于2010年9月1日起对华鼎公馆进行前期物业服务至2014年6月30日止。被告按合同支付原告补贴款540000元。原告多次发函向被告催讨剩余补贴款、空置商铺物业管理费、空置住宅物业管理费、空置车位管理费、移动场租费等，均无果。本院认为：原、被告签订《金华-华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告己按合同约定履行相关义务，被告应按合同第八条约定支付补贴费用，原告自认被告己支付540000元，本院予以认可，故被告应支付原告补贴150000元。原告自制清单要求被告支付相关住宅、商铺、车位的物业管理费，其中2014年10月13日的函后附件中所列的空置商铺、住宅、车位与2015年5月1日律师函后附件中所列的空置商铺、住宅、车位部分不同，且收取管理费的起止期限、金额也不同，根据合同约定业主应于通知房屋交付之日起次月交纳物业服务费用，原告无证据证明通知房屋交付之日及被告己竣工但尚未出售，或因甲方原因未能交付给物业买受人的物业（住宅、商铺、车位）的具体情况，本院无法确定相关的住宅、商铺、车位的物业服务期限及服务对象等情况，故原告的第二、三、四项诉讼请求，本院不予支持。原告亦未举证证明其为被告支付水费及被告收取移动场租费，故其第五、六项诉讼请求，本院不予支持。合同第三十一条仅约定被告未按时足额交纳物业服务费应向原告支付违约金，故其第七项诉讼请求，本院亦不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华华鼎置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司补贴150000元。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3934元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担2284元，被告金华华鼎置业有限公司负担1650元（于履行时支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 莺二〇一五年八月七日书记员 洪明东