上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1050号之一原告：戴金隆，男，1964年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，经常居住地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：徐州欣华纳置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍公路西侧。法定代表人：周国贝。委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。原告戴金隆与被告徐州欣华纳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告诉称，2014年3月18日，原、被告及案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订一份《借款担保合同》，约定原告出借给被告120,000,000元，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2014年3月17日至2015年1月16日，XX公司为该笔借款提供股权质押担保。合同签订后，被告通知原告将借款汇入XX公司账户。原告遂于2014年3、4月间，向XX公司账户汇入借款120,000,000元，被告出具收条。借款到期后，被告无力偿还借款本息，经过原告多次催讨，仅陆续归还部分款项。截止2016年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告60,340,000元。被告承诺在2018年2月底前全部清偿上述款项，如逾期未清偿的，将赔偿原告实现债权的各项费用。然时至今日，虽经原告再三索要，被告仍未能清偿。据此，原告请求本院依法判令：一、被告向原告归还60,340,000元；二、被告向原告支付利息（以60,340,000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2018年5月2日为1,812,184元）；三、被告向原告支付律师费1,200,000元；四、案件保全费、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系被告及XX公司的实际控股股东之一，其实际掌控被告和XX公司的印章。《还款协议书》上所加盖的被告印章系戴金隆私自加盖，被告并不知情。同时，原告借实际掌控被告和XX公司印章之机，通过欺诈、以合法形式掩盖非法目的的手段，恶意将款项转出，该行为导致《借款担保合同》无效。因此，该合同中关于管辖的约定亦属无效。综上所述，由于《还款协议书》系原告伪造，且《借款担保合同》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，双方对合同履行地未作约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告请求本院将案件移送江苏省徐州市中级人民法院审理。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，2016年11月30日《还款协议书》第三条约定：“本还款协议项下争议，提交本协议签订地上海市闵行区人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案中，被告的住所地在江苏省徐州市，诉讼标的额为63,352,184元。而且，上海市闵行区在本院辖区范围内。据此，本院对本案拥有管辖权。第二，退一步讲，即便本案管辖权的确定不适用《还款协议书》第三条关于管辖的约定，本院对本案仍然拥有管辖权。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，原、被告对合同履行地并未作出明确约定，事后亦未达成补充协议，且按合同有关条款也不能确定，故合同履行地应为接受货币一方所在地。原告作为出借人起诉要求作为借款人的被告归还借款并支付利息，争议标的为借款人负有向出借人归还借款的合同义务，故应以接受货币一方即作为出借人的原告的所在地为合同履行地。同时，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”现闵行区莘庄镇黎安地区第一居民委员会盖章确认的2018年5月17日《情况说明》载明：原告“自2016年10月搬至XX村XX号XX室居住至今”。可见，尽管原告的户籍所在地是江西省上饶市，但其经常居住地在上海市闵行区。因此，合同履行地在原告的经常居住地上海市闵行区。而上海市闵行区在本院辖区范围内，就级别管辖而言，前文已作说明，此处不再赘述。综上所述，被告对本案提出管辖权异议所持的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州欣华纳置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐州欣华纳置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  黄秀佩二〇一八年七月十八日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。