福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2511号 原告：陈水妹，女，1946年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：严芬，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：孙**，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林侃，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池彩云，福建元一律师事务所实习律师。 原告陈水妹与被告孙**、林侃追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水妹的委托诉讼代理人严芬、方美羡，被告林侃的委托诉讼代理人杨夏冬到庭参加诉讼。被告孙**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2018）闽0111民初2511号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。 原告陈水妹向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告代偿款287038.48元及利息（利息按月利率2%的标准，自2018年2月24日起以25万元为基数、自2018年3月12日起以37038.48元为基数，均计算至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：福州市晋安区人民法院在执行申请执行人姚小芳与被执行人孙**、林侃、陈水妹、福州日富服装有限公司（以下简称日富公司）、徐云平、孙武民间借贷纠纷一案[执行标的本金40万元及利息8万元，案号（2017）闽0111执3309号]中，原告作为该案担保人已按（2017）闽0111民初1402号民事判决书履行了担保责任，分别于2018年2月24日偿还25万元（福建省行政事业单位资金往来结算票据NO：01462530）、3月12日偿还37038.48元（福建省行政事业单位资金往来结算票据NO：01462610），共计287038.48元。现该执行案件已经结案，依据相关法律规定，两被告应向原告偿还上述代偿款项。 被告孙**未作答辩。 被告林侃辩称，1.案涉借款的借条未写明用途，没有证据证明该借款用于林侃与孙**的家庭生活开支，林侃对该借款并不知情,且双方处于分居状态，也曾向法院起诉过离婚，故该借款并非其夫妻共同债务，不应当判决由林侃共同承担，原告无权向林侃追偿。2.法院判决确认的连带保证人有徐云平、孙武、陈水妹、日富公司，若陈水妹有代偿借款，陈水妹也可以向其他保证人追偿，但陈水妹仅起诉孙**与林侃，未将其他连带保证人作为共同被告，故其无权直接向林侃追偿。3.陈水妹所偿借款是否是案涉借款，没有姚小芳的签字确认，只有法院执行案件结案证明，不能证明款项是陈水妹代为偿还的，且结算票据显示是暂收款项，陈水妹也未提供银行缴款凭证，不能证明其有实际支付执行款。因陈水妹系孙**的母亲，其应举证证明支付款项的来源是否是其本人的钱款。4.陈水妹支付执行款后，应付给姚小芳的执行利息已经截止，陈水妹未签订担保合同对代偿之后被代偿人应承担的违约责任进行约定，故其主张按月利率2%支付利息缺乏依据，且月利率2%超过银行同期同类贷款利率，明显超过其应有的损失。同时，执行款是陈水妹主动履行，并非法院强制执行，故其无权要求支付利息。综上，请求驳回陈水妹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，本院立案受理了姚小芳起诉孙**、林侃、日富公司、陈水妹、徐云平、孙武民间借贷纠纷一案。2017年9月20日，本院对该案作出（2017）闽0111民初1402号民事判决，其中认定“讼争借款发生于被告孙**、林侃夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告孙**、林侃共同偿还”，判决：一、孙**、林侃应于该判决生效之日起十日内返还姚小芳借款40万元及利息8万元(其中2016年1月21日至2016年6月21日期间尚欠48000元利息，2016年7月26日至2017至2月26日期间尚欠32000元利息)，并按月利率2%计算支付姚小芳自2017至2月27日起至实际还款之日的利息；二、徐云平、孙武应对该判决第一项债务承担连带清偿责任；三、陈水妹、日富公司应对该判决第一项借款本金40万元及利息(自2017年2月27日起按月利率1%计付)承担连带清偿责任；四、驳回姚小芳的其他诉讼请求。 上述判决生效后，姚小芳向本院申请强制执行。在执行过程中，陈水妹分别于2018年2月24日、2018年3月12日向本院交款25万元、37038.48元，合计287038.48元。2018年3月13日，本院执行局出具《执行案件结案证明》，证明该执行案件已于当日结案。 以上事实，有原告提交的（2017）闽0111民初1402号民事判决书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、执行案件结案证明、借记卡产品资料查询、银联商务签购单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉借款是否属于被告孙**、林侃的夫妻共同债务，业已经过本院（2017）闽0111民初1402号民事判决确认，被告林侃关于该借款并非其夫妻共同债务之抗辩，不属于本案审理范围。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告孙**、林侃未按上述生效判决指定的期间向债权人姚小芳履行该判决确定的债务，原告陈水妹作为保证人代为还款合计287038.48元后，依法有权向债务人孙**、林侃追偿。 被告孙**、林侃未履行到期债务致使原告承担保证责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿，但原告请求按月利率2%计算利息缺乏依据，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 被告孙**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙**、林侃应于本判决生效之日起十日内向原告陈水妹支付代偿款287038.48元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付：其中代偿款25万元自2018年2月25日起算、代偿款37038.48元自2018年3月13日起算，均计至代偿款还清之日止）； 二、驳回原告陈水妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取计2803元，财产保全费1955元，由被告孙**、林侃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一八年七月二十三日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。