青海省湟中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青0122刑初154号 公诉机关湟中县人民检察院。 被告单位青海润汇生态农业开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市湟中县。法定代表人都占嗣,系该公司董事长。 诉讼代表人都文君，女，1992年8月17日出生于青海省湟中县，公民身份号码xxx，汉族，本科文化，系被告单位青海润汇生态农业开发有限公司副经理，住青海省西宁市城中区。 辩护人赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。 被告人都占嗣，男，1964年10月24日出生于青海省湟中县，公民身份号码xxx，汉族，专科文化，系青海润汇生态农业开发有限公司董事长,住青海省西宁市城中区,2018年3月7日因涉嫌非法占用农用地被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。 辩护人张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。 湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告单位青海润汇生态农业开发有限公司、被告人都占嗣犯非法占用农用地罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司诉讼代表人都文君及其辩护人赵生伟、被告人都占嗣及其辩护人张辉利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2015年10月至今，被告人都占嗣在担任青海润汇生态农业开发有限公司法定代表人期间，在未办理林地使用手续的情况下，擅自占用并毁坏共和镇某某村某滩林地，在占用区域内修建休闲山庄、停车场、道路、水渠等基础设施。经湟中县林业调查规划队现场实地调查，通过GPS打点结合影像图勾绘，测量的被占用水源涵养林达7.89亩。 被告单位的诉讼代表人、被告人都占嗣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 二辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均持有异议，辩护人认为，1、被告单位青海润汇生态农业开发有限公司占用的土地因没有林权证不属于林地；2、湟中县林业调查规划队出具的调查报告，测量的数据不准确，认为实际占用亩数达不到五亩,故被告单位与被告人的行为不构成犯罪。 经审理查明，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司于2015年7月21日成立，2015年10月至今，被告人都占嗣在担任青海润汇生态农业开发有限公司法定代表人期间，在未办理林地使用手续的情况下，擅自占用并毁坏本县共和镇某某村某滩林地，在占用区域内修建休闲山庄、停车场、道路、水渠、凉亭等设施。2017年12月25日湟中县林业调查规划队对青海润汇生态农业开发有限公司占用的林地现场进行实地调查，青海润汇生态农业开发有限公司占用总面积为7.89亩，其中林业用地7.89亩。地类为林地，为青杨人工林，林种为防护林中的水源涵养林。 本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司与刑事附带民事公益诉讼人自愿达成赔偿协议，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司于2019年6月底前拆除林地占用区域内的建筑物、按照林业部门的造林标准恢复林地。 上述事实，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司诉讼代表人都文君、被告人都占嗣在庭审中均供认不讳，且有受案登记表，报案材料，户籍证明，湟中县共和镇某某村休闲观光和乡村旅游示范点创建项目临时占用林地可行性报告，权属证明，林地补偿协议，林木采伐许可证，共和镇某某村休闲观光和乡村旅游示范点创建项目环保初审意见，湟中县农牧和扶贫开发局关于共和镇某某村休闲观光和乡村旅游示范点创建项目立项的批复，共和镇人民政府关于共和镇某某村休闲观光和乡村旅游示范点创建项目的立项报告，青海佳合机械安装有限公司就关于拟在湟中县共和镇葱湾村创建休闲观光和乡村旅游示范点的立项申请，营业执照，西宁市湟中县经营性项目备案登记表，湟中县设施农用地备案通知表，土地租赁合同，证人祁某某、谈某某、裴某某、周某某、赵某某、曹某某的证言，被告人都占嗣的供述，湟中县林业调查规划队关于湟中县共和镇某某村占用林地的现场调查报告，现场勘验检查工作记录，现场照片等证据予以证实，足以认定。 辩护人关于被告单位青海润汇生态农业开发有限公司占用的土地不属于林地的意见，经查，湟中县人民政府于2016年8月2日出具的权属证明，内容为共和镇某某村休闲观光和乡村旅游示范点项目工程使用的林地为湟中县共和镇村湾村集体林地，使用面积0.3661公顷，为14林班12小班，地类为有林地，树种为青杨，权属为集体，权属明确无争议，能够证明青海润汇生态农业开发有限公司占用的土地为林地，故本院不予采纳。 辩护人关于湟中县林业调查规划队的测量数目不准确，实际占用数目达不到五亩，构不成犯罪的意见，经查，湟中县林业调查规划队出具的现场调查报告显示，青海润汇生态农业开发有限公司占用林地，且占用林地的坐标明确，其中林业用地7.89亩。对调查报告被告人、被告单位的法定代表人均不持异议，辩护人认为实际占用数目达不到五亩的辩护意见，与湟中县林业调查规划队提供的调查报告不相符，也未向本院提供相应的证据予以证实，故对辩护人的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告单位青海润汇生态农业开发有限公司违反土地管理法规，非法占用防护林7.89亩,数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人都占嗣在担任被告单位青海润汇生态农业开发有限公司法定代表人期间，非法占用防护林7.89亩,数量较大，其在单位实施的犯罪中起决定、授意、指挥等作用，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人都占嗣能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极与刑事附带民事公益诉讼人达成协议，可依法对其酌情从轻处罚。鉴于被告单位青海润汇生态农业开发有限公司、被告人都占嗣所经营的休闲观光和乡村旅游项目是共和镇某某村招商引资项目，为当地村民的创收创造了条件，被告人都占嗣作为该公司法定代表人，与湟中县人民政府相关部门办理了相关合法手续，虽对共和镇某某村休闲观光和乡村旅游项目使用林地经湟中县林业局、西宁市林业局资源处，青海省林业厅资源处等单位进行了可行性论证，但被告人法律意识淡薄，在未取得占用林地手续的情况下，非法占用林地经营休闲观光和旅游项目，其主观恶性不深，社会危害性不大。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人都占嗣的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告单位青海润汇生态农业开发有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金30000元。(罚金已缴纳。) 二、被告人都占嗣犯非法占用农用地罪，单处罚金30000元。(罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张永寿 审 判 员  虎世森 人民陪审员  范长雄    二〇一八年七月二十六日 书 记 员  山 燕 本案所适用的法律条款（摘要） 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； …… 第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。