wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第321号原告王羽丰。被告宋磊。本院在审理原告王羽丰与被告宋磊房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王羽丰于2015年1月26日以原告与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王羽丰撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕海法梅民初字第26号原告冯金荣被告潘永喜、詹斯敏、中国太平洋财产保险股份有限公司普宁支公司本院在审理（当事人）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯金荣于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，依照有关法律的规定，裁定如下（无书面裁定）：准许原告冯金荣撤回起诉。审判员  罗好平二〇一五年一月二十三日书记员  黄镜明
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第758号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人李某甲，男，1982年4月2日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省从化市。因本案于2014年9月24日被羁押，同年10月10日被逮捕。现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人李某甲犯非法制造枪支罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在2010年的时候，被告人李某甲将一支气枪，通过自行改造制造了一支猎枪，并制造了一批子弹。2014年9月24日，李某甲持该猎枪及子弹在从化市鳌头镇旗杆高和村旗杆水库附近打鸟时被抓获，当场缴获枪支一支及子弹一批。经鉴定：缴获的枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；缴获的子弹其中22枚为气枪铅弹，6枚为非制式枪弹。公诉机关当庭列举了枪支、弹药鉴定书等鉴定意见、扣押清单、被告人供述等证据，认为被告人李某甲的行为构成非法制造枪支罪，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，提请本院依法判处。被告人李某甲辩称，其没有制造枪支，涉案枪支弹药都是其父亲（已去世）的，其不构成起诉书指控的罪名。经审理查明，2013年，被告人李某甲在其父亲的遗物中发现土制猎枪一把、弹药若干后非法持有，并于2014年9月24日持该猎枪及子弹在从化市鳌头镇棋杆高和村棋杆水库附近打鸟，被公安机关抓获，当场缴获枪支一支、子弹一批。经鉴定：该枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；缴获的子弹中22枚为气枪铅弹，6枚为非制式枪弹。上述事实，有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的以下证据证实：1、证人朱某的证言证实：其是被告人李某甲的妻子。2013年其家公去世后，其丈夫在其家公的遗物中找到了一把土制的猎枪及一些弹药。找到的时候猎枪及弹药都是用黄色的蛇皮袋装好的，其丈夫有三次用该猎枪射杀些野生鸟类回家。其没有看见过李某甲有私自改造和击发该猎枪。2、证人李某乙均的证言证实：其是被告人李某甲的弟弟。涉案土制猎枪以前一直是其父亲使用，后来其父亲去世后，其哥哥李某甲在父亲的遗物中找到该猎枪及一些弹药。其看到过李某甲用布料、砂纸擦掉枪上的锈迹，还向该猎枪上了些新机油。该猎枪及弹药是其父亲用来打猎用的，后来其父亲脚出了毛病后就没有使用该猎枪打猎了，至于其哥哥李某甲发现该猎枪后有无改装过该猎枪及弹药其就不知道了。3、搜查笔录、从化市公安局扣押清单证实：从被告人李某甲处扣押猎枪一支，疑似散弹9枚，气枪子弹及钢珠一批。4、被告人李某甲签认猎枪、9枚子弹及气枪子弹及钢珠一批的照片。5、枪支、弹药鉴定书证实：枪形物品1支，属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；枪弹形物品28枚：其中22枚为气枪铅弹，6枚为非制式枪弹。6、抓获经过证实：2014年9月24日，被告人李某甲在使用涉案枪支时被公安机关现场抓获。7、户籍材料证实：被告人的出生日期等基本情况。8、被告人李某甲的当庭供述证实：涉案枪支是其父亲的遗物，其没有制造过枪支，其只是见过其父亲制造过枪支。本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法制造枪支罪的证据不足，本院不予支持，据此作出的量刑建议，本院不予评判。被告人李某甲称其没有制造过枪支、其行为不构成非法制造枪支罪的辩解与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照代理审判员  丘概欣二〇一五年一月十二日书 记 员  徐伟芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第338号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卢航(LUHARRYHANG)，董事长。委托代理人贺玲，女。被告候能健。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告候能健居间合同纠纷一案期间，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2015年1月27日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄亮平，男，1972年10月1日生，住江苏省江都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亮平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,818.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,818.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4338号原告陈丽。委托代理人杨淑斌。被告周权。被告王来芳。原告陈丽与被告周权、王来芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：周权于2012年11月2日至2013年8月22日向原告借款共1750000元，并出具还款协议书一份，约定分期偿还借款。但周权至今未履行。该借款发生在周权、王来芳两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：1、周权、王来芳立即返还原告借款1750000元，并支付自2014年10月20日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自认周权于2014年8月7日曾还款200000元，故变更诉讼请求为：两被告共同返还原告借款1550000元和从2014年10月20日起按照央行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、汇款凭证二份，用以证明周权向原告借款及原告向周权交付借款的事实；2、由冯依群出具的情况说明书及汇款凭证各一份，用以证明案外人冯依群受原告的指示向周权交付借款的事实；3、还款协议书一份，用以证明周权共计向原告借款1750000元的事实；4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，案涉借款属两被告夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：周权于2012年11月2日至2013年8月22日间向原告借款，共计1750000元，双方签订还款协议书一份，确认借款金额，并约定于2014年8月7日返还200000元借款，2014年9月至2015年6月每月月底归还155000元，同时约定如未按约返还借款，延误超过三天，又未得到原告认可的，原告有权解除合同，要求周权返还全部借款。之后周权仅于2014年8月7日按约返还200000元，之后再未还款。原告遂起诉来院。另查明：两被告于1993年7月5日登记结婚。本院认为：原告与周权之间的民间借贷关系成立，周权未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。其未按还款协议书约定分期还款，原告依双方约定要求解除合同，提前还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院也予以支持。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求王来芳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周权、王来芳在本判决生效后十日内返还陈丽借款1550000元，并赔偿自2014年10月20日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由周权、王来芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年一月八日书记员  韩燕华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第177号原告上海勇惠建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人黄祥军，总经理。委托代理人藏保元，上海市亚冠律师事务所律师。委托代理人姜大源，上海市亚冠律师事务所律师。被告中铁三局集团有限公司，住所地太原市。法定代表人刘宝龙。本院在审理原告上海勇惠建筑工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司建筑工程承包合同纠纷一案期间，原告上海勇惠建筑工程有限公司于2015年1月8日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勇惠建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民初字第104号原告曾庆兵，男，生于1962年8月14日。被告李超君，女，生于1963年10月14日。原告曾庆兵与被告李超君离婚纠纷一案，原告以以后私下调解为由向本院提出撤诉，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆兵撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵平二〇一五年一月十九日书记员  杨闯
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第549号原告高某某，女，汉族，居民。委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，居民。原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人夏宗军、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告高某某与被告张某某经媒人介绍订亲，2008年10月13日经政府登记结婚，2009年12月14日生一男孩张××，结婚前后二人关系一般，后因家务琐事常产生争执，特别是夫妻之间缺乏了解，结婚以后发现被告好吃懒做，遇事不和原告商量，稍有不从非打即骂，外出打工挣的钱从不交与原告，对母子生活从不过问，被告的行为致夫妻无法一起共同生活，感情破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩张××由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某某辩称，我不同意离婚，原告所说情况属实，我知道做错了，以后会改正，希望原告原谅我，以后继续一起生活。经审理查明，原告高某某与被告张某某经人介绍建立恋爱关系，2008年10月13日在郯城县民政局登记结婚，2009年12月14日生一男孩张××。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告高某某于2015年1月19日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩张××由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告高某某与被告张某某结婚时间较长，且婚后生育一个孩子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告高某某要求与被告张某某离婚，但被告张某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告高某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某某与被告张某某离婚。案件受理费￥元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一五年一月三十日书记员  夏纪云
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1276号申请执行人李帮刚。被执行人王成。被执行人张兰海。本院在执行人李帮刚与王成、张兰海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2011）临民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  窦秀兵执行员  刘长安执行员  苏宪刚二〇一五年一月十六日书记员  刘 慧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第01354-1号申请执行人苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。法定代表人夏雨生，董事长。被执行人钱介明。申请执行人苏州荣盛物业管理有限公司与被执行人钱介明物业服务合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）相民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。因钱介明未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州荣盛物业管理有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币17820元。执行中，申请人苏州荣盛物业管理有限公司以已与被执行人钱介明自行协商达成和解且被执行人已履行完毕为由，向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请人以双方已自行达成和解且被执行人已履行完毕为由向本院申请撤回执行申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1238号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年一月二十三日书记员  顾喆轩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一初字第1460号 原告：合浦县人民医院，住所地：合浦县廉州镇定海北路95号。法定代表人：陈奕，该院院长。委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 被告：范先海，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告合浦县人民医院与被告范先海医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告合浦县人民医院的委托代理人林祥到庭参加诉讼，被告范先海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县人民医院诉称：原告因交通事故受伤，于2013年2月4日在其处住院抢救治疗，同年4月30日出院，总计医疗费43851.1元，除已付10800元，尚欠其医疗费33051.1元。后经其多次追索未果，故起诉法院要求被告支付医疗费33051.1元。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：住院病历、患者费用清单、住院病案收费单、医嘱、北海市中级人民法院(2014)北民一终字第253号民事判决书各一份，证明被告在合浦县人民医院接受医疗服务用药消费的事实。 被告范先海不提出答辩。 被告范先海在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告范先海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有关联性、合法性、客观性，可作为本案认定事实的证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告范先海因交通事故致伤，于2013年2月4日在原告外科住院治疗，同年4月30日出院，共花费医疗费43851.1元，除支付了10800元，尚欠原告医疗费33051.1元。后经原告多次追索未果，故诉至本院，提起上述诉请。本院认为，原、被告自愿成立医疗服务合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告范先海尚欠原告医疗费33051.1元，事实清楚，证据确实，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告范先海应给付原告合浦县人民医院医疗费人民币33051.1元。 本案受理费626元，因适用简易程序审理减半收取313元，由被告范先海负担（受理费原告已预交，由被告范先海在履行还款义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费626元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宗显 二〇一五年一月二十日 书记员  黄祥洪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临商初字第98号原告：临海市协力电子有限公司。法定代表人：汪永军。委托代理人：程忠柳。被告：苏州利建利机械设备有限公司。法定代表人：刘建。委托代理人：徐珺。本院受理原告临海市协力电子有限公司与被告苏州利建利机械设备有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告苏州利建利机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方在合同中没有明确约定合同履行地点，且运输地点不能视为交货地或合同履行地。根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告经常住所地为苏州市相城区，应由苏州市相城区人民法院管辖，请将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；……”本案双方在合同中约定的“运输地点”可以理解为货物送达地，因该地点为临海市，故临海市为合同履行地。原告向本院起诉符合法律规定，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告苏州利建利机械设备有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告苏州利建利机械设备有限公司负担。（本裁定书生效后，请将款汇入临海市财政局预算外资金专户，开户银行：台州市商业银行临海市支行，收费代码5000100，帐号51×××15）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  杨跃军代理审判员  林 原代理审判员  谢丹阳二〇一五年一月二十九日代书 记员  童 真
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03738号原告：刘某，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所。资格证号：112011105669。被告：李某甲，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王秀娟，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。资格证号：A20103416211264。原告刘某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵启昌及被告李某甲的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。后因家庭琐事经常生气、打架，于2014年9月12日原、被告协议离婚。2014年11月5日被告拒不履行该协议第四项约定（归原告所有的嫁妆），无理取闹，并阻止原告探望孩子。现原告起诉要求：判令被告履行于2014年9月12日签订的离婚协议的第四项约定（归原告所有的财产10000元）；本案诉讼费用由被告承担。原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息。2、离婚证一份，证明原、被告已经离婚的事实。3、离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，被告同意原告的个人财产（嫁妆）归原告所有的事实。4、原告个人财产清单一份，证明：原告的个人财产的具体情况。被告李某甲辩称，原告诉说与事实不符。被告李某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据材料。经庭审质证，被告李某甲对原告刘某所举证据1、2均无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4中仅认可四床被子和大椅子六把。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告刘某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4中财产清单因无其他证据相互印证，且被告仅承认存在四床被子和大椅子六把，故本院仅认定被告承认的部分。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某与被告李某甲曾系夫妻关系，后因感情不和，双方于2014年9月12日签订离婚协议并离婚。离婚后，被告拒不履行该离婚协议第四项约定。该协议第四项归女方嫁妆约定不具体，被告仅承认存在四床被子和大椅子六把。该四床被子和大椅子六把被告至今未履行交付义务。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，该约定对双方具有约束力，双方均应当承担约定的权利和义务。本案中，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该离婚协议系合法有效的约定，各方当事人应当履行该约定的义务。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告按协议约定给付其个人财产（嫁妆），但其未能提供有关其个人嫁妆的种类、名称、规格等具体信息，且被告仅认可存在四床被子和大椅子六把，其他嫁妆财产无证据证明，故对于原告的诉讼请求本院予以部分支持，即被告应当履行给付原告四床被子和六把大椅子的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起七日内向原告刘某交付被子四床和大椅子六把。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一五年一月二十一日书 记 员  张从顺附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第118号申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。法定代表人朱峰，局长。委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。被申请执行人王兴元，农民。被申请执行人石贵兰，农民。申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王兴元、石贵兰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月20日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王兴元、石贵兰作出曹社抚费征字（2014）6484号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2014年8月20日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月20日依法申请本院强制执行王兴元、石贵兰二人社会抚养费共计96864元。本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人王兴元、石贵兰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。二、被申请执行人王兴元、石贵兰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  张洪平审 判 员  翟学英代理审判员  刘保存二〇一五年一月二十一日书 记 员  邢 程
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中民终字第0011号 上诉人（原审原告）陈某甲。 委托代理人周晓炎，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈某乙。 被上诉人（原审被告）陈某丙。 两被上诉人共同委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。 原审被告陈某丁。 原审被告陈某戊。 原审被告陈某己。 原审被告陈冬梅。 原审被告陈某庚。 委托代理人陈冬梅，系陈某庚姐姐。 上诉人陈某甲因法定继承纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0475号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，陈某甲以双方已达成和解为由，于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，陈某甲自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某甲撤回上诉。 二审案件受理费1050元（陈某甲已预交3100元），减半收取525元，由上诉人陈某甲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  季建波 代理审判员  张峥嵘 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  秦建波
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸相商初字第227号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人张俊生，该行行长。委托代理人胡德华。被告钟明刚。被告阎翠平。被告孙国昌。被告赵桂臻。被告王月新。被告钟明秀。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告钟明刚、阎翠平偿还原告借款本金100000元，利息906.15元，共计100906.15元，利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权费2000元由被告承担。被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀未应诉、未答辩。经审理查明，2012年5月30日，原告作为贷款人与被告钟明刚（借款人）、被告阎翠平（借款人）、被告孙国昌（担保人）、被告赵桂臻（担保人）、被告王月新（担保人）、被告钟明秀（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾万元；借款用途：购鱼；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××11），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用一般方式，借款一次性发放，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2011年8月24日向被告钟明刚、阎翠平发放贷款100000元，借款期限自2011年8月24日至2012年8月23日。借款到期后，被告钟明刚、阎翠平未按合同约定履行还款义务，至2012年12月22日，被告钟明刚、阎翠平共欠原告借款本金100000元及利息906.15元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年7月31日诉至本院。本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告钟明刚、阎翠平所贷款项100000元存入被告钟明刚、阎翠平指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告钟明刚、阎翠平未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告钟明刚、阎翠平偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀承担保证责任后有权向被告钟明刚、阎翠平追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟明刚、阎翠平偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金100000元；二、被告钟明刚、阎翠平偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2012年12月22日的利息906.15元；三、被告钟明刚、阎翠平承担自2012年12月23日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；四、被告孙国昌、赵桂臻、王月新、钟明秀对前述判决被告钟明刚、阎翠平应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告钟明刚、阎翠平追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告钟明刚、阎翠平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2358元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友审 判 员  王有森人民陪审员  张彦琴二〇一五年一月十四日书 记 员  李 伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第01846号原告顾建辉。原告施宜欣。原告邵年。三原告共同委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告施裕忠。被告朱红美。原告顾建辉、施宜欣、邵年与被告施裕忠、朱红美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪平参加诉讼，被告施裕忠经本院公告送达未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告朱红美的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月2日，被告施裕忠因经营需要向原告借款5万元，约定月利率2.3分，并出具借条一份。因被告未按时归还，故向法院提起诉讼。被告施裕忠未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月2日，被告施裕忠因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份：“今借到顾建辉、施宜欣、邵年人民币伍万元整，月息按银行利息四倍支付（2.3分）具借人施裕忠2014年6月2日”。后被告未按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款5万元的事实，由原告提供的借条证实，本院予以认定，被告施裕忠应承担还款的法律责任，经查，原、被告约定的利率未超过法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告施裕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施裕忠于本判决生效之日起十日内归还原告顾建辉、施宜欣、邵年借款5万元，并支付自2014年6月3日起至实际还款之日止按月利率2.3分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告施裕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  曹爱华审 判 员  高梁健人民陪审员  张卫标二〇一五年一月二十一日书 记 员  龚婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第00759号 上诉人（原审原告）：张涛溶。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。 上诉人张涛溶因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张涛溶的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛溶原审诉称：张涛溶与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张涛溶按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张涛溶诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27388.20元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张涛溶与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 原审法院审理后认为：本案张涛溶系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张涛溶也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张涛溶与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张涛溶对合肥天威置业有限公司的起诉。 上诉人张涛溶上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张涛溶在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张涛溶购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张涛溶的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。 被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。 对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另，张涛溶在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。 本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张涛溶与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张涛溶的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶玉军 审 判 员  张 怡 代理审判员  董江宁 二〇一五年一月十六日 书 记 员  于成冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第01879号申请人钱龙飞。被执行人南通永强混凝土有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。钱龙飞与南通永强混凝土有限公司仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出的通劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人南通永强混凝土有限公司应给付申请人钱龙飞相应的工伤待遇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为228118.4元（不含逾期利息与执行费），本院于2014年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未能发现被执行人有可供执行的财产。双方于2015年1月16日达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  顾慧华审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一五年一月十六日书 记 员  陈 双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宋洪桐，男，1982年10月1日生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋洪桐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,527.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,527.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第216号原告上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告谭小歌。被告陈玉涛。本院在审理原告上海郡科投资管理有限公司与被告谭小歌、陈玉涛商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海郡科投资管理有限公司于2015年1月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海郡科投资管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月十二日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）全执字第00040-1号 申请执行人：刘荣臻，男，1972年11月13日出生，汉族。 被执行人：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第01265号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李勇应收工程款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 惠 耘 二〇一五年一月二十日 书记员 王沙沙 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济阳行执字第4号 申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。 法定代表人刘景福，局长。 委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。 被执行徐玉海，男，1968年6月24日出生，汉族，住济阳县。 申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行徐玉海土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济阳县国土资源局于2014年6月24日以被执行人未经批准，于2013年11月擅自占用济阳街道大邝居农用地5120平方米（其中耕地2460平方米、林地2660平方米）建建材站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第Z056号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用济阳街道大邝居农用地5120平方米（其中耕地2460平方米、林地2660平方米）；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（88.44平方米）及其他设施，恢复土地原貌；并对徐玉海非法占用济阳街道大邝居农用地5120平方米的行为（其中耕地2460平方米处以61500元的罚款、林地2660平方米处以53200元的罚款）处以共计114700元的罚款。 经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Z056号《土地行政处罚决定书》，于2014年6月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年10月24日依法向被执行人送达了（2014）第Z056号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Z056号《土地行政处罚决定书》。 二、限被执行人徐玉海于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地予以退还。 三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款114700元。 四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。 执行费1650元，由被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海霞 审判员  卢 曦 陪审员  马秀芬 二〇一五年一月二十六日 书记员  张永颂
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中民初字第0010号 原告南通唐城置业有限公司，住所地如皋市。 组织机构代码证：XXXX。 法定代表人周彬，公司执行董事。 被告如皋市长江镇人民政府,住所地如皋市长江镇。 法定代表人顾留忠，镇长。 委托代理人王国华、任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告如皋沿江开发投资有限公司,住如皋市。 法定代表人吴志华，董事长。 委托代理人王国华、任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。 本院在审理原告南通唐城置业有限公司诉被告如皋市长江镇人民政府、如皋沿江开发投资有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告南通唐城置业有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通唐城置业有限公司以双方纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦无损害他人合法权益之情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通唐城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费165614元，减半收取82807元，由原告南通唐城置业有限公司负担。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  曹 璐 代理审判员  刘彩霞 二O一五年一月二十三日书记员徐红燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民瓦初字第219号原告：安晓伟，男。委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：宋松申（又名宋晓普），男。原告安晓伟诉被告宋松申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安晓伟的委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。被告宋松申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安晓伟诉称：原告在临颍县三家店镇三家店村经营一家化肥商店。2012年3月7日，被告从原告处赊购化肥60袋，计款12300元，被告于当日向原告出具一张欠条并签名确认。后经原告多次催要，被告总以暂时无钱支付为由要求缓缓再给。原告资金困难，被告仍拖欠不还。现诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款12300元，诉讼费用由被告承担。被告宋松申缺席无答辩。经审理查明：2012年3月7日，被告从原告处购买“红牛”化肥60袋，每袋205元，共计12300元。被告于当天向原告出具“欠条”一份。后经原告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，且原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该欠条的真实性。债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的货款12300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋松申自本判决生效之日起十日内向原告安晓伟支付货款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告宋松申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  石 磊代理审判员  周亚莉人民陪审员  乔广磊二〇一五年一月八日书 记 员  祝小静
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）德城行非执字第19号申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。法定代表人：张艳霞，局长。委托代理人：张开勇。委托代理人：赵佩章。被执行人：刘秀君。配偶为：付明文。申请执行人德州市德城区人口和计划生育局于2015年1月10日向本院申请强制执行德城计生征决（2014）355号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人德州市德城区人口和计划生育局调查核实，被执行人于2013年11月25日生育的第三个子女（女孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年8月10日作出德城计生征决（2014）355号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费98500元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。经审查，没有发现据以执行的具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人德州市德城区人口和计划生育局二○一四年八月十日作出的德城计生征决（2014）355号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  王金菊二〇一五年一月十六日书 记 员  郑名淇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第19360号原告中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地北京市东城区东直门南大街6号。负责人吴春兰，经理。委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。被告胡启余，男，1955年6月19日出生。原告中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店（以下简称东方花园饭店）诉被告胡启余劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告东方花园饭店诉称，被告系原告处职工，2015年6月19日达到法定退休年龄。原告多次通知被告提交相关材料以办理退休手续，但被告均予以拒绝。现原告诉至法院要求被告配合原告办理被告的退休手续。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告要求被告配合原告办理被告的退休手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  周琳二〇一五年一月二十九日书 记 员  耿侃
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）赵行非执字第00019号 申请执行人赵县人口和计划生育局。 法定代表人张金霞。 委托代理人车爱卿。 被执行人高召强。 被执行人马雪娟。 申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人2014年8月26日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0262号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37485元 本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0262号社会抚养费决定书，于2014年8月27日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0262号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对赵计育征字（2014）0262号社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37485元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢洪波 审判员  吕占波 审判员  周海洋 二〇一五年一月六日 书记员  赵 可
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第66号原告：朱相贤，男，1948年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路17区。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。委托代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。被告：杨风春，女，1963年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路4号锦福苑5号楼2单元504室。本院在审理原告朱相贤与被告杨风春所有权纠纷一案中，原告朱相贤至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁蕾二〇一五年一月十九日书 记 员  陈辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第655号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏玉鹏，男，1978年12月17日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏玉鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,221.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,221.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽亿视传媒企划有限公司。住所地：菏泽市牡丹区瑞华商贸城。法定代表人：刘建军，总经理。委托代理人：李娟，山东秉诺律师事务所律师。委托代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市国有资产经营管理中心。住所地：菏泽市中华路2626号。法定代表人：楚喜彬，主任。委托代理人：李爱华，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人菏泽亿视传媒企划有限公司（以下简称亿视传媒）因与被申请人菏泽市国有资产经营中心（以下简称国资中心）租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿视传媒申请再审称，第一，亿视传媒租赁国资中心的广告牌，在双方的合同中有明确约定，原审法院认定广告位置明显是错误解释，现广告牌被拆除，与国资中心之间存在直接因果关系，对此，亿视传媒已经提交了生效法律文书予以证明，该损失国资中心应当承担赔偿责任。第二，原审法院没有送达开庭传票等相关手续，即做出按照撤回上诉处理的裁定，属适用法律错误。请求撤销原审裁定。被申请人国资中心提交书面意见称，原审裁定并未认定国资中心不应当承担责任，未涉及案件实体问题的审理，在裁定书中也不会进行判决。原审法院三次传唤开庭，国资中心都按时到达法院，亿视传媒却以各种理由和借口拒不到庭，理应按撤回上诉处理。请求驳回亿视传媒的再审申请。本院认为，第一，根据原审法院查明的事实，2011年4月7日，菏泽市城市管理局向亿视传媒下达了菏城法（2011）第K1-0407-1号《强制拆除决定书》，因亿视传媒违反了《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第二十五条的规定，根据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十二条的规定，对亿视传媒的违法广告牌实施强制拆除。该《强制拆除决定书》经生效的（2011）菏牡行重字第16号行政判决书予以维持。因此，涉案广告牌被强制拆除，亿视传媒并没有提供证据证明系国资中心违约造成的，该广告牌的拆除，与国资中心亦没有因果关系，因此，原审法院认定因广告牌被拆除而造成的亿视传媒与其广告客户之间的纠纷和损失，国资中心不应当承担责任事实清楚，并无不当。第二，经审阅原审卷宗及与之相关联的（2013）菏商终字第7号卷宗，亿视传媒填写的当事人送达地址确认书中的达送地址均为双井南街777号，收件人为刘建军。原审法院按照该送达地址及收件人于2013年1月17日向亿视传媒邮寄送达（2013）菏商终字第7、8号案件的开庭传票，刘建军于2013年1月18日签收该邮件。后原审法院于2013年2月18日和2013年2月25日仍以该地址和收件人向亿视传媒邮寄送达该两案的传票，均以收件人称不在菏泽，近期回不来为由，无法送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审法院按照亿视传媒填写的送达地址确认书中的地址送达，因亿视传媒的原因该邮件被退回，应当视为送达。亿视传媒因无正当理由未到庭，属于法律规定的可以按撤诉处理的情形，因此，原审法院按亿视传媒撤回上诉处理并无不当。综上，亿视传媒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回菏泽亿视传媒企划有限公司的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  孔祥雨代理审判员  李莉军二〇一五年一月二十八日书 记 员  付 辉
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初401号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。 被告：辛福君，男，1964年2月3日生，汉族，农民，住丰县。 被告：马素玲，女，1963年6月15日生，汉族，农民，住址同上。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告辛福君、马素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼。被告辛福君、马素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛福君、马素玲偿还借款本金148854.15元及利息（按照联保借款合同的约定，自2016年1月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告辛福君、马素玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辛福君于2014年1月17日与我行签订了920000元联保借款合同，并于2015年1月23日-2016年1月15日订立了150000元借款借据，用于其他生产经营，借款期限1年，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠148854.15元。 被告辛福君、马素玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商银行                               借款人                       被告辛福君                               担保人                       案外人徐刚、徐永建、辛树芳、徐勇前                               担保方式                       连带共同保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       15万元                               借款发放日                       2015年1月23日                               借款到期日                       2016年1月15日                               借款利率                       年利率为12.88%                               逾期利率                       借款利率基础上上浮30%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       偿还借款本金1145.85元，2016年1月15日前的利息已付清。                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       多次催收                另查明：被告辛福君与被告马素玲系夫妻关系，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。此外，被告马素玲作为被告辛福君的配偶承诺共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。 以上事实，有原告提供的被告辛福君、马素玲的身份证复印件、自然人客户地址确认书、联保借款合同、借款借据、联保贷款用信申请审批表、共同债务人还款承诺书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告辛福君、马素玲是否应向原告偿还涉案借款本金148854.15元及相应利息。 本院认为，原告丰县农商银行与被告辛福君及案外人徐刚、徐永建、辛树芳、徐勇前之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告辛福君应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告马素玲作为被告辛福君的配偶承诺共同承担还款义务，原告有权要求被告马素玲作为共同借款人承担涉案借款本息的还款义务。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；不按时偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。故原告要求被告偿还借款本金148854.15元及利息（按照联保借款合同的约定，自2016年1月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辛福君、马素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛福君、马素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金148854.15元及利息（按照联保借款合同的约定，自2016年1月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1640元（原告已预交），由被告辛福君、马素玲负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇一八年二月二十六日 书记员  邵明源
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2015）管执异字第1号异议人（案外人）张俊，男，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。申请执行人万文勇，男，1972年10月22日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。被执行人河南省宇宙装饰工程有限公司。住所地：郑州市管城区。法定代表人王学孟，经理。本院在执行万文勇申请执行河南省宇宙装饰工程有限公司（以下简称宇宙公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人张俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张俊称张俊与宇宙公司于2010年2月10日签订装饰装修工程合作协议，约定：张俊在宇宙公司资质范围内承揽工程，宇宙公司对项目进行管理和指导，张俊负责具体施工，所有工程宇宙公司收取1.5%的管理费用，其余款项归张俊所有，需缴纳的税费由张俊承担。宇宙公司在交通银行西大街支行开具的一般账户提供给张俊专用，以便资金管理。协议签订后，张俊以宇宙公司名义承揽了交通银行股份有限公司河南省分行下设网点的大部分装修工程，以及其他装饰装修工程，分别签署了数十份装饰工程合同，交通银行股份有限公司河南省分行以及其他发包方按期将相关款项转账到本案查封的账户后，张俊陆续支取，几年来一直如此。所以法院查封、冻结的账户里的存款是异议人张俊的财产，不是宇宙公司的，请求法院解除对该银行账户的查封、冻结。本院查明，万文勇诉鄢陵县家家量贩有限公司、宇宙公司及第三人马伟英装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2012）管民二初字第837号民事判决书，判决被告宇宙公司于本判决生效之日起十日内向原告万文勇支付工程款426252元。宇宙公司不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）郑民四终字第917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，申请人万文勇于2013年12月9日向本院申请执行。本院于2014年9月23日作出（2013）管执字第1149号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宇宙公司名下银行存款50万元。2014年10月14号，本院向交通银行郑州西大街支行送达（2013）管执字第1149号执行裁定书及协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人宇宙公司银行存款50万元。本院认为，（2012）管民二初字第837号判决书已经发生法律效力，宇宙公司应当按判决书向万文勇履行支付工程款的义务，宇宙公司未按该判决书履行义务，万文勇向本院申请执行，本院有权采取强制执行措施，故本院冻结被执行人宇宙公司在交通银行郑州西大街支行开设的银行账户内存款50万元，并无不当。异议人张俊称本院冻结的账户里的存款是异议人张俊的财产，不是宇宙公司的存款，系对本案执行标的主张实体权利，其应当通过诉讼予以确认。故案外人张俊的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张俊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 朕人民陪审员  花九成人民陪审员  谷玉仁二〇一五年一月六日书 记 员  余 洋
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑减字第138号罪犯匡新，男，1961年6月4日出生，汉族，出生地江苏省泰兴市，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）西刑初字第734号刑事判决，以被告人匡新犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）一中刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月21日作出（2013）二中刑减字第00412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员赵世欣出庭履行职务。罪犯匡新，证人虞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯匡新在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬9次，确有悔改表现，建议减刑。最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯匡新提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。经审理查明，罪犯匡新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月、5月、8月、12月、2014年4月、7月共获表扬6次，2013年1月、12月（两次）共获单项表扬3次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、匡新的当庭陈述及认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯匡新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2017年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠代理审判员  刘彩霞人民陪审员  王 慧二〇一五年一月二十一日书 记 员  许天卉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第28号上诉人（原审被告）李国军。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨凤友。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗查布配种站。住所地翁牛特旗新苏莫苏木查布配种站。法定代表人吴振海，站长。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人李国军与被上诉人杨凤友、翁牛特旗查布配种站返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，于2015年1月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国军及其委托代理人冯志清、被上诉人杨凤友的委托代理人石玉龙、被上诉人翁牛特旗查布配种站的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告系被告翁牛特旗查布配种站的职工家属。2011年，包括原告在内等7户村民在配种站内建房，由被告李国军承建，原告先期预付建房款20000元，工程中期支付20000元，其余不足部分由被告翁牛特旗查布配种站补贴，未约定工程完成期限。2011年8月30日，被告李国军预收了原告自筹建房款20000元，在相关建设设备进驻工地并开展施工，因乌兰图亚嘎查村民阻拦而被迫停工，致使房屋至今没有建成。原审法院认为，被告李国军于2011年8月30日预收了原告20000元的建房款，并为原告出具了相应数额的收据，与原告之间已经形成了事实上的建设工程合同关系。在合同履行过程中客观情况发生了重大变化，导致合同目的不能实现。现原告对房屋的使用权不能实现，虽未约定工程完成期限，但结合查明的事实，合同在客观上已无法继续履行，故该房屋建设合同应予解除。根据合同的相对性原则，被告李国军不能以合同未能履行系乌兰图亚嘎查村民阻拦而被迫停工，是被告翁牛特旗查布配种站前期工作没有做好为由来对抗原告的合理诉求，应将预收的建房款予以返还。在合同的履行过程中，因其他客观原因致使房屋未能建成，被告李国军并无过错，不应承担赔偿利息损失的违约责任。至于被告李国军造成的损失不在本案审查范围之内，应另案主张权利。故此，被告李国军要求由配种站承担责任的抗辩主张不能成立，被告配种站不承担建房款的返还责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六之规定，原审判决：一、解除原告与被告李国军之间的建房合同，被告李国军于判决生效后10内返还原告建房款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告翁牛特旗查布配种站不承担返还责任。宣判后，李国军不服，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判，其上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人是建设工程合同纠纷，被上诉人所交的建房款早已经用于购买建房材料及租用设备了，所以不应用“返还原物纠纷”的法律法规审理。2、建房的设备、沙子、石头、二十吨水泥从建房初期直到现在，一直在涉案建房现场存放。但原审法院根本没有查明事实，就不予采信，实属偏袒原告。被上诉人查布配种站提供土地，及工程的筹建、组织、策划，足以证明配种站也是涉案工程的相对方。3、原审法院认定合同已经无法履行，房屋建设合同应予解除错误。此案中，上诉人一直要履行合同，一再与查布配种站协商，查布配种站也承诺房子一定要建，且涉案房基地、建房材料和设备都存在，不存在单方解除的情形。被上诉人是合同违约方，应承担违约责任，按照《合同法》第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、技术资料的，承包人可以顺延工程用期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、材料和构件积压等损失和实际费用。根据上述法律规定，被上诉人理应承担责任，并且本着合同相对性和公平原则，原审法院判决上诉人返还建房款，损失让上诉人一人承担违反法律规定，也有悖于法律原则。综上所述，请求依法改判，并要求被上诉人承担此案的诉讼费用。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李国军于2011年8月30日预收了被上诉人杨凤友20000元的建房款，并出具了收据，双方形成了事实上的建设工程合同关系。现因交付建房款后，房屋始终未建成而引发纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被上诉人杨凤友对房屋的使用权至今未能实现，双方虽未约定工程完成期限，但原审结合本案合同在客观上已无法继续履行的事实，故而解除房屋建设合同并无不当。因上诉人收取建房款20000元属实，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原判决判令上诉人返还由其收取的建房款正确，应予维持。上诉人李国军主张导致合同无法履行的原因在于被上诉人翁牛特旗查布配种站，并以自己投入大量的人力、物力，自己无过错为由拒绝返还建房款的主张不能成立。对于上诉人李国军提出的前期工程的投入损失可持相关证据另案主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由三方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  郭光宇二〇一五年一月二十七日书 记 员  冯 玲
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）涉行非执字第3号 申请执行人涉县人口和计划生育局。 法定代表人苏米顺，该局局长。 委托代理人谢向宏，该局工作人员。 被申请执行人**成。 被申请执行人曹海鱼。 申请执行人涉县人口和计划生育局2014年8月6日作出的（2013）NO.1047号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费67140元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年8月10日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年11月20日向被执行人发出了催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）NO.1047号征收社会抚养费决定书。 案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  白志秀 审判员  陈铁山 审判员  孙素芳 二〇一五年一月二十六日 书记员  赵敏娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗为寿，男，1985年1月30日生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗为寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,544.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,544.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅埔法刑初字第2号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人高新联，男，1963年7月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，羁押前住兴宁市。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月21日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪于同年11月26日被大埔县公安局逮捕，同年12月20日被大埔县公安局取保候审，后又潜逃，2013年5月27日被大埔县公安局上网追逃，2014年11月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人高新联犯诈骗罪、抢劫罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人高新联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人高新联伙同李某某、陈某某（均已判刑），经事前密谋，以拾钱平分的方式骗取老人的钱财。由陈某某将事先准备好的一叠假冒人民币的冥币（冥币用橡皮筋扎着）故意掉在被害人面前，而李某某负责让被害人看见其捡钱并叫被害人不要声张，提出与被害人平分拾到的钱，被告人高新联则假装是摩托车载客的人经过他们身边，然后李某某故意拦下被告人高新联，雇他的摩托车将自己与被害人载至较偏辟的地方，后骗得被害人的财物。被告人高新联伙同李某某、陈某某于2012年12月20日分别在大埔县城五虎山空地、大埔县城城北路诈骗作案两宗，共骗得诺基亚手机一部、黄金耳环两对、黄金戒指两只及现金人民币70元，款物合计人民币7028.75元。同日在大埔县白云大桥附近由诈骗转化为抢劫作案一宗，共抢得价值人民币1544.15元的戒指一只及现金人民币250元。具体犯罪事实如下：一、诈骗罪1、2012年10月20日7时30分许，被告人高新联驾驶一辆摩托车附载李某某、陈某某驾驶另一辆摩托车一同来到大埔县城文明路金帆酒店附近，陈某某发现被害人何某（约70余岁）带着小女孩（8岁左右），手上带着两只戒指，耳上还带着一对耳环。三人按事前密谋的方法，先由陈某某把事先准备好内装有面额100元假冒人民币的冥币的蓝色小袋丢到被害人何某的附近，后由李某某走到掉钱的位置，故意让被害人何某看见其捡到钱，后叫何某不要声张，承诺两人把钱平分，并把何某带到一小巷子。陈某某则故意骑摩托车来到小巷里问他们有没有捡到钱，李某某说没捡到钱。被告人高新联则伪装成摩托车载客的经过他们身边，李某某故意雇请被告人高新联的摩托车载他们到较偏辟的大埔县五虎山一空地分钱。陈某某也骑着摩托车跟在后面，等李某某和被害人何某到五虎山空地下车后，上前对李某某说，有人看见李某某捡到了刚才他掉的10000元钱，如果不承认就要跟他回到掉钱的地方，会有人作证。李某某就走到被害人何某面前说怕陈某某会搜他的身，先把捡到的钱放在她那里，他先回到掉钱的位置去作证，但又怕其走后被害人何某也会拿着钱走掉，要何某把身上的两个戒指、一对耳环先押在他那里，还说他没钱买菜了，要何某把身上的现金拿出来一起抵押。被害人何某就把一对黄金耳环、两个戒指及70元现金拿给了李某某，后李某某骗得财物后坐上被告人高新联的摩托车和陈某某一起离开。经鉴定，被害人何某的耳环一对及戒指两只价值共计人民币5785元。2、2012年10月20日8时40分许，被告人高新联伙同陈某某、李某某用同样的手段在大埔县城城北路将被害人张某某载至大埔县城杨梅田大桥附近一草坪上，骗得被害人张某某的诺基亚手机一部、黄金耳环一对，价值共计人民币1243.75元。二、抢劫罪2012年10月20日9时许，被告人高新联伙同李某某、陈某某采用同样的方法，将被害人戴某某从大埔县城城北路田家炳中学路段骗到白云大桥附近的河堤上，由李某某将被害人戴某某身上的现金人民币250元骗走后，准备再骗取被害人戴某某的戒指时，被害人戴某某怀疑被骗，便反抗并大声呼喊，被告人高新联听到呼喊声后怕被人发现，上前用手捂住被害人戴某某的嘴巴，而陈某某则用随身携带的剪刀将被害人戴某某价值人民币1544.15元的黄金戒指剪断后抢走。2012年10月21日，被告人高新联在大埔县湖寮镇被大埔县公安局抓获归案，同年12月20日被大埔县公安局取保候审，后又在取保候审期间潜逃，于2013年5月27日被大埔县公安局上网追逃，2014年11月20日被兴宁市公安局抓获归案，其在上次审理期间共被羁押了二个月。案发后，追回部分赃物黄金戒指一只、诺基亚手机一部，赃款现金人民币325元。其中发还被害人戴某某黄金戒指一只、现金人民币250元，发还被害人何某现金人民币75元，发还被害人张某某诺基亚手机一部。李某某、陈某某在被法院审判期间将被害人何某、张某某余下的损失全部以折抵现金的形式退赔，一次性赔偿被害人何某人民币5785元，赔偿被害人张某某人民币1224元，并取得俩被害人的谅解。公诉机关认为，被告人高新联的行为已构成诈骗罪、抢劫罪，并提出量刑建议，建议以抢劫罪判处被告人高新联有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金；以诈骗罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金；实行数罚并罚，建议对被告人高新联合并执行有期徒刑三年，并处罚金，并可适用缓刑。上述事实，被告人高新联在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小剪刀、指甲剪、摩托车的照片；书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、大埔县公安局扣押及发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、作案工具照片、谅解书及收条、大埔县人民检察院撤回移送审查起诉建议书、上网追逃人员登记表、大埔县人民法院（2013）梅埔法刑初字第28号刑事判决书；被害人何某、张某某、戴某某的陈述；证人李某某、陈某某的证言；被告人高新联的供述；埔价鉴定字（2012）201、203、204号大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、大埔县公安局制作的现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高新联伙同他人无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为严重侵犯了他人财产所有权，业已构成诈骗罪；被告人高新联伙同他人无视国家法律，当场采用暴力方法抢劫他人财物，其行为严重侵犯了他人财产所有权，业已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高新联归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议的执行刑期偏轻，本院予以调整，且被告人高新联不符合判缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人高新联犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民2000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人币10000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（判决生效后二十日内缴交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2017年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如审 判 员  杨德才人民陪审员  钟雪强二〇一五年一月二十六日书 记 员  叶柳廷
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第2132号 原告：孙兴峰，男，1977年2月15日出生，汉族。 委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。 被告：张先锋，男，1973年8月26日出生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码：74405794-X。 负责人：刘冰，该公司总经理。 委托代理人：段志友，该公司员工。 原告孙兴峰诉被告张先锋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序进行审理。2014年12月3日，本院根据原告的申请对被告张先锋所有的豫JES997“五菱牌”小型普通客车进行了诉讼保全。2015年1月7日，本案公开开庭进行了审理。原告孙兴峰的委托代理人郭永浩，被告太平洋财险濮阳支公司的委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告张先锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月7日，在106国道清丰县柳格乡袁家村路段处，被告张先锋驾驶豫JES997“五菱牌”小型普通客车自南向北行驶右转弯驶出道路时，与自南向北行驶原告孙兴峰驾驶的摩托车相撞，致原告孙兴峰受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告张先锋负事故的主要责任，原告孙兴峰负事故的次要责任。事故发生后，原告孙兴峰被送往濮阳市人民医院治疗，住院37天，支出医疗费36330.54元。被告张先锋驾驶的豫JES997“五菱”牌小型普通客车为其自有，该车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险。请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计38180.54元。 被告张先锋未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。 被告太平洋财险濮阳支公司辩称：肇事车辆投保有交强险，同意在交强险各分项限额内，按照事故责任比例对原告的合理合法损失承担赔偿责任。 经审理查明：2014年11月7日，在106国道清丰县柳格乡袁家村路段处，被告张先锋驾驶豫JES997“五菱”牌小型普通客车自南向北行驶右转弯驶出道路时，与自南向北行驶原告孙兴峰驾驶的摩托车相撞，致原告孙兴峰受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告张先锋负事故的主要责任，原告孙兴峰负事故的次要责任。事故发生后，原告孙兴峰被送往濮阳市人民医院治疗，住院期间为2014年11月7日至2014年12月13日，共计住院37天，支出医疗费36330.54元。 另查明：被告张先锋驾驶豫JES997“五菱”牌小型普通客车为其自有，该车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告张先锋所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。 上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告张先锋驾驶证、肇事车辆行驶证、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。 本院认为：公民因受交通事故身体受到伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告张先锋负事故的主要责任，原告孙兴峰负事故的次要责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张先锋负有事故责任，应承担相应的赔偿责任，但因被告张先锋所有的车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，故被告太平洋财险濮阳支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由原告孙兴峰与被告张先锋分别承担，本院酌定被告张先锋承担70%的赔偿责任。 关于原告请求的医疗费36330.54元、伙食补助费1110元、营养费740元。被告太平洋财险濮阳支公司均无异议，经审核原告的医疗费票据金额为36330.54元，本院予以确认。伙食补助费、营养费，本院根据司法实践和相关费用标准，本院确定原告的伙食补助费为1110元、营养费为370元，上述共计37810.54元，由被告太平洋财险濮阳支公司赔偿在交强险医疗费限额内优先赔偿10000元，不足部分的27810.54元，按照事故责任比例由被告张先锋承担70%的责任，为19467.38元。被告张先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙兴峰住院期间的医疗费、伙食补助费、营养费等共计10000元。 二、被告张先锋赔偿原告孙兴峰19467.38元。 三、驳回原告孙兴峰的其他诉讼请求。 上述有给付义务的款项，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，保全费220元，由原告孙兴峰负担421元，被告张先锋负担144元，被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员      闫军景 二〇一五年一月十四日 书记员    袁 园
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）吴刑执字第152号 罪犯王志军，男，1980年1月1日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。 宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年7月9日作出（2010）吴利刑初字第179号刑事判决书，认定罪犯王志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第149号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2010年2月4日至2019年9月3日止）。 执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王志军减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，在服装加工开袋劳动岗位上努力完成生产任务。因改造表现突出，2012年下半年获记功奖励一次，2014年上半年获记功奖励一次，累计得减刑分109.2分。 本院认为，罪犯王志军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下： 对罪犯王志军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月4日至2018年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜立文 审 判 员  贾玉宁 代理审判员  王祺祺 二〇一五年一月三十日 书 记 员  张 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第140号原告上海玛塞特实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭忠清，董事长。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟明翠。本院在审理原告上海玛塞特实业有限公司与被告上海南塑管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年一月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第01105号 罪犯李奇龙，男，汉族，1967年6月12日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年2月14日作出（2011）雨刑初字第00197-3号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李奇龙有期徒刑九年六个月，罚金二万元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李奇龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李奇龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李奇龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李奇龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月6日至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  葛 畅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中民仲审字第0063号 申请人黄美云。 申请人沈斌。 二申请人的共同委托代理人陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被申请人南通濠河旅游园景建设有限公司，住所地南通市华威园8幢201-202室。 法定代表人钱顺峰，该公司总经理。 委托代理人丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。 申请人黄美云、沈斌与被申请人南通濠河旅游园景建设有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院在审理过程中，申请人黄美云、沈斌于2015年1月15日向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，黄美云、沈斌撤回申请，并不规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄美云、沈斌撤回申请。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由黄美云、沈斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶新琴 代理审判员  张 勇 代理审判员  陆炜炜 二〇一五年一月十五日 书 记 员  张晓光
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民催字第13号申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。法定代表人杨慎帅，总经理。本院受理申请人济宁和臻贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，号码为10400052／22093804，出票日期为2014年8月18日，出票人为济南光先数控机械有限公司，收款人为济南广威工贸有限公司，汇票到期日期为2015年2月18日，出票金额20000元。本院已于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申请人于2015年1月12日以找到该银行承兑汇票为由，向本院提出申请，请求终结公示催告。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结公示催告程序。案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。审 判 长  赵冬梅审 判 员  王 玲人民陪审员  汪秀英二〇一五年一月十九日书 记 员  于沛沛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第672号罪犯何猛珍，女，1990年9月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱六分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）榕刑初字第196号刑事判决，以被告人何猛珍犯诈骗罪，判处何猛珍有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，继续追缴共同违法所得人民币529477.31元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）闽刑终字第205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何猛珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何猛珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何猛珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何猛珍减刑的建议，符合法律规定。因该犯财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何猛珍减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2015年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一五年一月二十一日书记员 刘 超