江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初1178号 原告:扬州恒信投资担保有限公司。 法定代表人：许茂富。 委托诉讼代理人：周鸿斌。 委托诉讼代理人：张伟峰。 被告:江苏升阳新能源科技有限公司。 法定代表人：于大海。 被告:唐榕。 被告:徐志洲。 委托诉讼代理人：陶卫星。 被告:闵祥。 被告:仲纪生。 被告:吴长军。 被告:陆青海。 原告扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告江苏升阳新能源科技有限公司（以下简称升阳公司）、唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生、吴长军、陆青海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟峰、被告徐志洲及其委托诉讼代理人陶卫星、被告闵祥、仲纪生、吴长军到庭参加了诉讼。被告升阳公司、唐榕、陆青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令升阳公司归还代偿款2155507.18元及利息（2%/月，从原告恒信担保公司代偿之日推后三日，即2017年10月3日起至被告实际还款之日止）；2、判决唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生对升阳公司的债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告吴长军、陆青海为被告升阳公司的借款设定抵押担保的房产（宝应****室、宝应***室）进行拍卖、变卖以其所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告升阳公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）贷款1800000元，由原告为其提供担保，其余被告向原告提供反担保，贷款到期后，被告升阳公司未能按期还款，原告已为被告升阳公司代偿借款及利息2155507.18元。为保护原告合法权益，故诉至法院，望予以支持。 被告徐志洲辩称：答辩人认为原告的主张无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告闵祥、仲纪生、吴长军的答辩意见同徐志洲的答辩意见一致。 被告升阳公司、唐榕、陆青海未提出答辩意见。 投资担保公司围绕诉讼请求提交下列证据： 1、流动资金借款合同一份；证明2015年12月29日被告升阳公司与宝应农商行约定向宝应农商行借款1800000元的事实； 2、保证合同；证明原告与被告唐榕为被告升阳公司向宝应农商行的借款1800000元及其利息提供了连带保证担保的事实； 3、反担保合同四张；证明被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生为原告的保证担保提供反担保并约定逾期承担反担保责任应当向原告按月利率2%支付利息的事实； 4、抵押合同两份；证明由被告陆青海、吴长军以各自所有的房产为被告升阳公司借款设定抵押担保的事实； 5、房地产他项权证各两份；证明被告吴长军、陆青海将房地产抵押给原告，并办理了他项权登记的事实； 6、宝应农商行还款证明一份，附原告代为偿还借款凭证、利息起算时间证明；证明原告为被告代偿了款项本金是1800000元，利息355507.18元，以及代为还款的时间、逾期付款的利率标准。 本院经审理认定事实如下，2015年12月29日宝应农商行与被告升阳公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定，被告升阳公司向宝应农商行借款1800000元；借款期限为12个月，自2015年12月29日至2016年12月21日;利率以借据为准,逾期还款，在约定的贷款利率水平上加收50%,按月结息，结息日为每个月的第20日，到期偿还全部借款；借款借据是合同的组成部分，实际提款日、还款日、金额、利率、用途、还款方式以借据记载为准。借据上约定记载了借款期限从2015年12月31日至2016年12月21日，借款用途为制造业，借款种类为短期农村工商业贷款，正常借款的利率为年利率10.67%，每个月的第21日为结息日。原告恒信担保公司与被告唐榕为被告升阳公司的借款提供了连带责任保证担保，于2015年12月29日签订了《保证合同》；保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用；保证期间两年。2015年12月29日原告恒信担保公司与被告升阳公司、唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生签订了《反担保合同》，由被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生分别对原告提供反担保，反担保的范围包括原告履行借款担保中代偿的主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及追索债权所产生的一切费用；如果反担保债权设定有物的担保的，原告同时可以就物的担保实现债权，也可以要求反担保人承担连带保证责任，不受物保和人保的先后限制；反担保的保证期间约定2年；原告履行代偿义务后，债务人，反担保人应当在三日内向原告支付代偿款、逾期支付，应承担逾期付款的利息，利息按月利率2%计算，原告同意利息以最后一次代偿款的时间为基准（2017年9月29日）向后推迟三天，从2017年10月3日开始起算至被告实际还款之日。2015年12月29日原告恒信担保公司与被告吴长军、陆青海分别签订了《第三人抵押合同》，被告吴长军以位于宝应开发区**室房地产为被告升阳公司的借款设定抵押，抵押范围为借款本金900000元及其利息，违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用；被告陆青海以位于***房地产为被告升阳公司的借款设定抵押，抵押范围为借款本金900000元及其利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用。两份抵押合同均办理了房地产抵押登记。上述合同签订后，宝应农商行于2015年12月31日向被告升阳公司发放了贷款1800000元。贷款到期后，被告升阳公司未向宝应农商行履行还款义务，原告恒信担保公司依据《保证合同》于2017年9月29日前为被告升阳公司代偿了借款本金1800000元及其利息355507.18元；依据反担保合同的约定，被告升阳公司、唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生应当在原告代为清偿后的三日内向原告履行还款义务。由于被告升阳公司未按借款合同的约定履行还款义务，被告唐榕未按保证合同履行保证义务，被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生也未按反担保合同履行反担保义务，遂引起本诉。上述事实由原告所举《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份；《反担保合同》四份；《第三人抵押合同》两份；原告为被告升阳公司代偿借款的代偿银行凭证一组、代偿借款及利息的证明一份、原告利息起算时间证明一份；以及原、被告当事人的庭审陈述在卷佐证，本案予以确认。 本院认为，宝应农商行与被告升阳公司签订的《流动资金借款合同》，与被告升阳公司、原告恒信担保公司、被告唐榕签订的《保证合同》；原告恒信担保公司与被告升阳公司、唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生签订的《反担保合同》；原告恒信担保公司与被告升阳公司、被告吴长军、陆青海签订《第三人抵押合同》，均不违反法律的强制性规定，认定为合法有效合同，依法予以保护。七被告应当按照合同的约定全面履行合同义务，被告升阳公司在原告为其代为履行还款义务后，应当依据《保证合同》向原告履行还款义务，逾期还款应按月利率2%向原告支付利息；被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生应当按照《保证合同》或者《反担保合同》的约定，向原告履行连带清偿义务，被告吴长军、陆青海应当按照《第三人抵押合同》的约定向原告履行抵押担保义务。被告徐志洲、闵祥、仲纪生、吴长军共同抗辩称，原告提供的《流动资金借款合同》中的借款用途是虚构的，债权人（宝应农商行）和债务人（被告升阳公司）串通损害担保人的利益，债权人（宝应农商行）发放贷款违法与债务人（被告升阳公司）签订的合同无效，反担保合同也认定为无效，应当驳回原告的诉讼请求。由于以上被告的抗辩没有向本院举证证明，抗辩的理由也没有法律的依据，因此本院对于上述被告的抗辩不予采信。 综上所述，本院对于原告要求被告升阳公司归还代偿2155507.18元及其利息，要求被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生承担连带清偿责任；要求变卖、拍卖被告吴长军、陆青海设定抵押的房地产，以其变卖、拍卖所得价款优先受偿并承担诉讼费的诉讼请求，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干的解释第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 一、被告江苏升阳新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州恒信投资担保有限公司代偿款2155507.18元及其利息（从2017年10月3日起按月利率2%计算至被告江苏升阳新能源科技有限公司实际还款之日止）。 二、被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生对被告江苏升阳新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任，被告唐榕、徐志洲、闵祥、仲纪生对被告江苏升阳新能源科技有限公司承担担保责任后有权向被告江苏升阳新能源科技有限公司追偿。 三、被告江苏升阳新能源科技有限公司未按本判决第一项内容履行还款义务，原告扬州恒信投资担保有限公司对被告吴长军设定抵押的宝应开发区***室和被告陆青海设定抵押的宝应**室房地产有权申请人民法院拍卖、变卖，以拍卖、变卖该两处房地产所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24044元，公告费600元，合计24644元，由被告江苏升阳新能源科技有限公司负担（该款原告扬州恒信投资担保有限公司已垫付，被告江苏升阳新能源科技有限公司在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  赵玉俊 人民陪审员  曹月霞 人民陪审员  杨正芹 二〇一八年七月十八日 书 记 员  杨 露