wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4133号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：金丽，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地为江苏省徐州市云龙区，约定送达地址为江苏省徐州市泉山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告金丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令金丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12500.00              2018-07-24              21.60                  合计                    12500.00                                  事实与理由：2018年4月23日,金丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，金丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      23              15000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-04-      23              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,金丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2500.00              812.43              12500.00              2018-07-07              2018-07-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了金丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定金丽提供的法律文书送达地址为江苏省徐州市泉山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。金丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、金丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明金丽向海尔金融公司贷款及金丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，金丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和金丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但金丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。金丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果金丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费57元，由金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7323号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，该公司员工。被告：石章林，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：章玉燕，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告石章林、章玉燕追偿权纠纷一案，原告长合公司于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告石章林偿还原告长合公司代偿款13283.35元并支付违约金（按每日万分之六从2018年7月5日计算至款项还清之日）；2.被告章玉燕对被告石章林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告石章林、章玉燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月15日，原告长合公司（甲方）与被告石章林（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方即可视情况对部分或全部贷款进行垫付;甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告章玉燕向原告长合公司出具《反担保函》，对被告石章林给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告石章林（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商原告长合公司购买东风日产牌汽车，车辆总价120000元，乙方自行支付首付款36300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为83700元；分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2568元，以后每期偿还的金额为2534元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。此后，因被告石章林未按合同约定向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行履行还款义务，原告长合公司于2018年3月21日向该行代偿13283.35元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石章林于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13283.35元并支付违约金（按每日万分之六从2018年7月5日计算至款项还清之日）；二、被告章玉燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告石章林、章玉燕共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石章林、章玉燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  叶吉红二〇一八年七月二十六日书记员  贾昱泓?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执1035号之十二申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。被执行人余东青，男，1971年2月1日出生，汉族，住新郑市月季新城。被执行人项敏，女，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省张家港市金港镇双丰村。被执行人秦土岭，男，1964年11月14日出生，汉族，住新郑市城关乡秦楼。被执行人张新勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住新郑市富华街星梦家具。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行余东青、项敏、秦土岭、张新勇借款合同纠纷一案，本院于2018年03月21日冻结了被执行人秦土岭在中国工商银行62×××20账户内存款人民币1614.40元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦土岭在中国工商银行62×××20账户内存款人民币330000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林二〇一八年七月四日书记员  沈 磊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保121号 申请人：刘佳，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 被申请人：王修和，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人刘佳于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王修和所有的位于六安市（登记号：1102250165，权属证书号：3106871）进行查封保全（保全价值300000元）。担保人刘光友以其所有的位于裕安区苏埠镇大巷村同塘组（邻晁张路座南朝北）房产（房地权证裕安字第××号）为申请人刘佳的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘佳的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下： 一、查封被申请人王修和所有的位于六安市（登记号：1102250165，权属证书号：3106871），保全价值300000元。冻结期限3年； 二、查封申请人刘佳提供担保的刘光友所有的位于裕安区苏埠镇大巷村同塘组（邻晁张路座南朝北）房产（房地权证裕安字第××号）。冻结期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王秋月 二〇一八年七月三日 法官助理张邃 书记员张一维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执1035号之十五申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。被执行人余东青，男，1971年2月1日出生，汉族，住新郑市月季新城。被执行人项敏，女，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省张家港市金港镇双丰村。被执行人秦土岭，男，1964年11月14日出生，汉族，住新郑市城关乡秦楼。被执行人张新勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住新郑市富华街星梦家具。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行余东青、项敏、秦土岭、张新勇借款合同纠纷一案，本院于2018年03月21日冻结了被执行人张新勇在中国工商银行17×××72账户内存款人民币8597.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张新勇在中国工商银行17×××72账户内存款人民币330000.00元的冻结.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林二〇一八年七月四日书记员  沈 磊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5946号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告员工。被告：梁金钢，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马立新，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告梁金钢、马立新追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告诉请：1、被告梁金钢偿还原告代偿款本金14724.04元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年5月24日起至款清之日止的违约金；2、被告马立新承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月27日，原告与被告梁金钢签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：梁金钢因购买本田雅阁汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为梁金钢提供担保。如梁金钢未按约归还银行贷款导致原告代偿的，被告应按代偿金额每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。同日，被告马立新向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告梁金钢给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告梁金钢在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带担保责任。2017年9月27日，被告梁金钢与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告作为保证人在该合同中盖章，就上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告梁金钢未按约定履行还款义务，原告于2018年2月14日为被告梁金钢代偿16674.04元。另查明，被告梁金钢在与原告签订信用卡透支分期付款服务合同时，交纳履约保证金1950元，现该款原告已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金钢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金14724.04元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年5月24日起至款清之日止的违约金。二、被告马立新对被告梁金钢的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元（已减半），由被告梁金钢负担，被告马立新连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告梁金钢、马立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年七月十八日代书记员 杨瑜????3?
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1083民初1718号原告：丁政杰，男，1971年5月31日出生，汉族，住乳山。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。被告：于宁，男，1984年1月1日，汉族，住乳山市。原告丁政杰诉被告于宁不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告丁政杰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁政杰撤回起诉。案件受理费170元，由原告丁政杰负担。审 判 长  杨小静人民陪审员  周建华人民陪审员  林树贤二〇一八年七月四日书 记 员  鞠 慕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初5500号原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。法定代表人：张春燕，董事长。委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闫，浙江杭天信律师事务所律师。被告：胡浩伦，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告胡浩伦借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对被告胡浩伦的起诉。本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司申请撤回对被告胡浩伦的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回对被告胡浩伦的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇一八年七月五日代书记员 杨瑜
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢175号 申请人：招商银行股份有限公司马鞍山分行,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：招商银行股份有限公司马鞍山分行,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杜娟,女,1986年10月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市当涂县。 被执行人：刘饶军,男,1983年11月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住当涂县。 被执行人：燕翔,男,1972年1月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市花山区。 被执行人：李艳,女,1976年11月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2017年1月22日的（2016）皖0503民初1475号判决，于2018年3月6日，以（2018）皖0503执恢175号执行裁定书查封了被执行人的当涂县及跃层房产证号：201200001472／2012001091［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人杜娟全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜娟所有的当涂县及跃层房产证号：201200001472／2012001091（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  先尊富 二〇一八年七月二日 （） 书记员  丁 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2819号 原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司。住所地杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人陈加曹、李谦益，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告深圳市金建源工程有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路工纺大厦4楼866房。 法定代表人范铭健。 被告范铭健，男，1986年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）诉被告深圳市金建源工程有限公司（以下简称金建源公司）、范铭健建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请判令：一、解除原、被告间订立的《贝雷片附件租赁及技术服务合同》；二、被告金建源公司支付自2015年3月7日至2017年5月31日未付租金、运费及维修费共计人民币758790.86元；三、被告金建源公司支付违约金人民币186662.55元（按每日千分之一的标准，自2017年7月16日暂计至2018年3月19日，此后至判决确定的履行日止的违约金另计）；四、被告金建源公司支付自2017年6月1日至2018年3月19日未付租金人民币86265.74元（自2018年3月20日至案涉租赁物实际返还日或折价赔偿日的租金另计）；五、被告金建源公司返还剩余租赁物，若不能返还则按合同约定折价赔偿人民币341734.47元；六、被告范铭健对上述义务承担连带责任；七、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人李谦益到庭参加诉讼。被告金建源公司、范铭健未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月6日，原告华铁公司（甲方，出租方）与被告金建源公司（乙方，承租方）签订《贝雷片附件租赁及技术服务合同》，约定：乙方因富水特大桥工程需要，向甲方租赁贝雷片及附件；租赁起止日期按甲方货物到乙方工地之日起到乙方退还货物到甲方仓库的实际天数计算；乙方每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生租金、运费、维修费等相关费用；逾期支付，甲方每日按拖欠款项的1‰向乙方收取违约金；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行维修、赔偿；维修及丢失赔偿标准详见附件二；维修及赔偿费用乙方应与当月产生的费用一并支付，逾期，则该物资视为在租，乙方仍应按合同约定继续支付租金；等。 另，经被告金建源公司、范铭健于2017年6月27日盖章、签字的《租金与租赁物汇总表》及其清单载明：2015年3月7日至2017年5月31日应收租金1090545.69元、运费26625.17元、维修费51620元、丢失赔偿费341734.42元，合计1510525.28元，已收租金410000元，累计欠款1100525.28元；丢失租赁物为“40B工字钢1米”11.27123吨（租金为4元/吨/天）、“45B工字钢1米”14.5005吨（租金为4元/吨/天）、“桥面板﹡2M﹡6M”5.1吨（租金为4元/吨/天）、“630﹡8螺旋管1米”41.02353吨（租金为4元/吨/天）、“630﹡8螺旋管12米”1.4724吨（租金为4元/吨/天）、“900支撑”2片（租金为0.3元/片/天）、“贝雷销”26只（租金为0.03元/只/天）、“撑架螺栓”29套（租金为0.02元/套/天）；等。 另查明，被告金建源公司系被告范铭健为股东、法定代表人的一人有限责任公司。 上述事实有原告提交的合同、企业信用信息查询单、汇总表、清单及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉合同、汇总表、清单等系当事人真实意思表示，内容不违法，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告金建源公司应依约支付租金、运费、维修费、丢失赔偿费并承担违约责任。现原告要求解除案涉合同，支付租金、运费、维修费、丢失赔偿费、违约金，具有事实和法律依据，可予支持。对于尚未返还的租赁物，因原、被告在案涉汇总表及其清单中明确已丢失，并就丢失赔偿费达成一致，故对于原告要求返还租赁物的诉请，在本案中不予支持。关于违约金，原告主张按日千分之一计算过高，本院酌情调整至日万分之六。经计算，截至2018年3月19日的违约金为111997.53元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案实际，本院对原告要求被告范铭健对被告金建源公司的案涉债务承担连带责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司与被告深圳市金建源工程有限公司于2015年3月6日签订的《贝雷片附件租赁及技术服务合同》。 二、被告深圳市金建源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付2015年3月7日至2017年5月31日期间的租金、运费及维修费共计人民币758790.86元。 三、被告深圳市金建源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付违约金人民币111997.53元（暂计至2018年3月19日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第二项中租金、运费及维修费共计人民币758790.86元为基数按每日万分之六的标准另计）。 四、被告深圳市金建源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付2017年6月1日至2018年3月19日期间的租金人民币86265.74元。 五、被告深圳市金建源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付案涉租赁物丢失赔偿费341734.42元，并支付2018年3月20日起至该丢失赔偿费实际偿付之日止的租金（计算标准为：“40B工字钢1米”11.27123吨，租金为4元/吨/天；“45B工字钢1米”14.5005吨，租金为4元/吨/天；“桥面板﹡2M﹡6M”5.1吨，租金为4元/吨/天；“630﹡8螺旋管1米”41.02353吨，租金为4元/吨/天；“630﹡8螺旋管12米”1.4724吨，租金为4元/吨/天；“900支撑”2片，租金为0.3元/片/天；“贝雷销”26只，租金为0.03元/只/天；“撑架螺栓”29套，租金为0.02元/套/天）。 六、被告范铭健对上列第二项、第三项、第四项、第五项中的款项承担连带清偿责任。 七、驳回原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币8580.5元，由原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司负担466.5元，由被告深圳市金建源工程有限公司、范铭健负担8114元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本）上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 翔
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3821号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张东生，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市，约定送达地址为广东省广州市增城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张东生立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              40000.00              2018-07-28              24.00                  合计                    40000.00                                  事实与理由：2018年6月27日,张东生通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张东生在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      27              40000.00              18.00              24              放贷对应      日              2018-06-      27              40000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,张东生履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          40000.00                            2018-07-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了张东生指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张东生提供的法律文书送达地址为广东省广州市增城区新塘镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张东生未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张东生身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张东生向海尔金融公司贷款及张东生逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张东生未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张东生通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张东生未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张东生于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由张东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4964号原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。法定代表人：张春燕，董事长。委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闫，浙江杭天信律师事务所律师。被告：谭彻，男，1997年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告谭彻借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对被告谭彻的起诉。本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司申请撤回对被告谭彻的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回对被告谭彻的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇一八年七月五日代书记员 杨瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2642号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。被告：夏晨晨，女，1996年11月27日出生，汉族，住苍南县。被告：卢圣典，男，1994年7月18日出生，汉族，住苍南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告夏晨晨、卢圣典合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告夏晨晨偿还原告代偿款本金10241.03元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年3月15日起至款清之日止的违约金；2、被告卢圣典承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月23日，原告与被告夏晨晨、卢圣典签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：夏晨晨因购买北京现代汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为夏晨晨提供担保。如夏晨晨未按期归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，夏晨晨应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。被告卢圣典作为共同还款人，自愿为被告夏晨晨的上述债务承担连带还款责任。2017年1月23日，夏晨晨与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告夏晨晨未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年11月24日为被告夏晨晨代偿12281.03元。另查明，被告夏晨晨在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳履约保证金2040元，现原告已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晨晨于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金10241.03元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月15日起至款清之日止的违约金。二、被告卢圣典对被告夏晨晨的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由被告夏晨晨负担，被告卢圣典连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告夏晨晨、卢圣典于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 崔 姗人民陪审员 张 明人民陪审员 王春英二〇一八年七月三十一日代书 记员 杨 瑜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执116号之三 申请执行人：张顶银，男，1942年9月6日出生，汉族，住南部县。 被执行人：金星，男，1973年4月10日出生，汉族，住陕西省勉县。 被执行人：王艳红，女，1973年4月28日出生，汉族，住陕西省勉县。 本院在执行申请执行人张顶银申请执行被执行人金星、王艳红合同诈骗一案中，四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13刑终192号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人金星、王艳红退赔违法所得人民币355万元给申请执行人张顶银。申请执行人张顶银向本院申请强制执行，本院于2018年1月7日依法立案执行，并于2018年1月9日向被执行人金星、王艳红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人金星、王艳红至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院已将被执行人金星、王艳红纳入失信被执行人名单和限制高消费。 本院通过网络执行查控和线下调查措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查询到被执行人金星、王艳红在银行开有账户，本院已予以冻结，但余额不足；对查询到的金星所有的位于勉县的两套房屋进行了查封，但属轮候查封；另外，对被执行人金星、王艳红持有的勉县鑫海工贸有限责任公司的全部股权进行了冻结，但该公司已停产，无实际可供执行的财产。未查询到被执行人其它可供执行的财产信息。目前已执行到案款0元，剩余人民币355万元尚未执行到位。 鉴于暂未发现被执行人金星、王艳红有可供执行财产，申请执行人张顶银也未提供其它可供执行的财产或财产线索，且申请执行人张顶银经约谈同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张顶银尚未实现的债权，应由被执行人金星、王艳红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张顶银发现被执行人金星、王艳红有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年七月五日 书记员 杨云杰
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异608号 案外人：方宁 委托诉讼代理人：文淑芬、许后生，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人方宁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人方宁请求：一、中止对海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中107房（建筑面积38.445平方米）的执行措施；二、解除上述房产的查封。事实与理由：其与民贸总公司签订《住宅房销售合同》后交纳了全部购房款，于1996年取得民贸大厦一层107房屋所有权并使用至今。由于民贸总公司改制，购得的房屋没有分开办证，至今登记在民贸总公司名下，2017年法院的生效判决支持其要求分开办证的请求。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼。 另查明，海口市美兰区人民法院于2017年7月21日立案审理方宁与民贸总公司房屋买卖合同纠纷一案。该院经审理查明，双方于1996年11月1日签订的《住宅房销售合同》有效，方宁已支付购房款，民贸总公司将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋107房交付给方宁使用，但未依约将房屋过户至方宁名下。2017年9月22日，该院作出（2017）琼0108民初4988号民事判决，民贸总公司应于本判决生效之日起三十日内将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋107房产权证协助办理登记至方宁名下。该判决于2017年10月12日发生法律效力。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能得到法院的支持。本案中，方宁与民贸总公司在法院查封房产前已签订《住宅房销售合同》，方宁也依约支付了全部房屋价款，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产，涉案房产未办理过户登记系因为民贸总公司的原因造成，方宁并无过错，故其提出的异议请求符合上述法律规定，对其购买的107房应中止执行。综上，方宁提出的异议理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人方宁购买的位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中107房（建筑面积38.445平方米）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终9825号 上诉人（原审原告）：成都乐烁嘉商贸有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街1号楼1楼21号。 法定代表人：杨万桃。 被上诉人（原审被告）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府二街333号。 负责人：刘阳，行长。 上诉人成都乐烁嘉商贸有限公司因与被上诉人长城华西银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都乐烁嘉商贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都乐烁嘉商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴爽 审判员魏云霞 审判员龙小丽 二〇一八年七月二日 书记员聂彪峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4111号 罪犯周巧芬，女，1970年3月21日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化程度，住浙江省海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。 海盐县人民法院于二〇一四年五月二十日作出(2014)嘉盐刑初字第120号刑事判决，以罪犯周巧芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元，责令退赔违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯周巧芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016、2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2016年6月至2018年3月实际消费655余元，帐户余额2121余元。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯周巧芬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯在本案中造成巨额财产损失，社会影响大，有一定财产性判项履行能力而不履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周巧芬准予减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4100号 罪犯林昀，女，1978年3月28日出生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化程度，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月三十一日作出(2012)浙杭刑初字第228号刑事判决，以罪犯林昀犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一五年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯林昀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为省级改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯林昀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林昀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林昀准予减刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0902民初1156号 原告：史宁，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区黄河东路64号。统一社会信用代码91130921694671035H。 法定代表人：王志，经理。 史宁与中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告史宁于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史宁撤诉。 案件受理费25元，由原告史宁承担。 审判员  沈志学 二〇一八年七月二日 书记员  胡晓岑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保261号 申请人四川华信惠康健康管理有限公司。住所地：成都市高新区西区尚锦路68号。 法定代表人李静。 委托代理人曹阳、胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人成都上锦南府医院。住所地：成都市高新区西区尚锦路253。 法定代表人黄迪虎。 本院在审理申请人四川华信惠康健康管理有限公司与被申请人成都上锦南府医院物权保护纠纷一案中，申请人四川华信惠康健康管理有限公司向本院申请保全，请求对被申请人上锦南府医院的财产在42881107元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具担保函为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1802号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都上锦南府医院在成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的账户（021200000120010019641、021200000120010019716）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都上锦南府医院在成都银行股份有限公司红光支行的账户（1001300000082568）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都上锦南府医院在成都银行股份有限公司郫都支行的账户（1001300000267906）。 冻结期限一年。 四、冻结被申请人成都上锦南府医院在中国工商银行股份有限公司成都鹃城支行的账户（4402254719100008890）。 冻结期限一年。 五、冻结被申请人成都上锦南府医院在中信银行股份有限公司成都草堂支行的账户（7412810182600035900）。 冻结期限一年。 以上财产的查封共计限额42881107元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年七月三十一日 书记员  贺曜
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽09行初80号 起诉人：方福荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李萍、杨君锋，福建福莆律师事务所律师。 起诉人方福荣向本院提起行政诉讼，请求判决：1、确认莆田市涵江区人民政府决定拆除起诉人方福荣“两违”的行政行为无效；2、责令莆田市涵江区人民政在湄州日报等登报说明决定拆除方福荣“两违”并予公告的行政行为无效 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人请求确认莆田市涵江区人民政府决定拆除起诉人方福荣“两违”的行政行为无效，因莆田市涵江区人民政府登报决定拆除起诉人方福荣“两违”房屋的公告，不属于具体的行政行为，亦未实际侵犯起诉人的合法权益，故起诉人的起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人方福荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一八年七月二十日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初943号 原告陈福兰，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人叶小兰，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地南京市虎踞南路86号6楼。 法定代表人钱明，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。 出庭应诉负责人虞敏洁,南京市建邺区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 第三人陈福寿，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告陈福兰不服被告南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺征收办）作出的政府信息公开答复，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福兰及其委托代理人徐顺生，被告建邺征收办的出庭应诉负责人虞敏洁、委托代理人赵国栋，第三人陈福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福兰诉称，南京市二道桥大街42号房屋拆迁时，原告与其他兄弟姐妹共同委托第三人办理拆迁手续，并签署了委托书。2017年春节期间，原告和其他兄弟姐妹要求第三人提供该房屋拆迁的货币补偿和人员安置有关协议，但遭到拒绝。2017年3月，原告等人依据信息公开相关法律法规，要求被告公开南京市二道桥大街42号房屋拆迁的货币补偿和人员安置协议，被告拒不提供，其工作人员让原告到法院起诉。因原告未提交书面政府信息公开申请，法院向原告释明以书面形式申请公开。原告提交书面政府信息公开申请后，被告向原告作出答复，但没有直接公开南京市二道桥大街42号拆迁的货币补偿和人员安置协议，而要求原告持身份证调取。当原告持身份证前往调取时，被告工作人员仍拒不提供。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告公开南京市二道桥大街42号房屋的拆迁安置协议（包括货币补偿和房屋安置内容的相关协议）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。 被告建邺征收办辩称：1.2018年4月27日，被告向原告作出《陈福兰信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），并没有拒绝公开原告申请的政府信息，而是六次拨打原告预留的电话，均未能接通，无法联系上原告，故向原告作出《答复书》，行政行为并无不当之处。2.被告作出的《答复书》认可了原告的身份，也告知其可以亲自或委托他人到被告处查询相关拆迁安置协议。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案即是如此，被告并不存在拒绝向原告公开政府信息的情形，而是明确告知其取得该政府信息的方式和途径。综上所述，被告没有拒绝向原告公开涉案政府信息，原告可以按照《答复书》的内容到被告处查阅相关政府信息，原告可能存在误解，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月30日，原告陈福兰等八人共同签署《委托书》，委托第三人陈福寿办理南京市二道桥大街42号房屋拆迁所有手续。2018年4月25日，原告陈福兰向被告建邺征收办邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“南京市二道桥大街42号房屋的拆迁安置协议（包括货币补偿和房屋安置内容的相关协议）”，并提供联系电话“139××××3048”。2018年4月27日，建邺征收办作出《答复书》，主要内容为：“1.建邺区征收办于2018年4月26日收到你的政府信息公开申请表，并于2018年4月27日上午10:03、10:04、10:05，下午3:30、3:37、3:39拨打您政府信息公开申请表上的联系电话139××××3048，都接通后显示无人接听。因无法联系上你本人，所以无法确定你的身份，您可以在上班时间拨打建邺区征收办电话：5230×××4咨询办理。2.经调查核实，你（陈福兰）是建邺区征收办奥体配套项目的被拆迁户，你的拆迁安置协议如果找不到，可以本人凭身份证前来建邺区征收办调取，若本人不能前来，须携带你（陈福兰）的委托书由你的委托人前来调取二道桥42号房屋的拆迁安置协议，如有不清楚可以拨打建邺征收办的电话：5230×××4咨询办理。”2018年4月28日，建邺征收办将《答复书》邮寄给原告。 庭审中，第三人陈福寿陈述，第三人受原告陈福兰等人委托，就南京市二道桥大街42号房屋拆迁事宜分别签订了八份协议。被告建邺征收办陈述，《答复书》中所称的原告可以调取的政府信息指的是原告本人的拆迁安置协议，原告前来查询时，被告工作人员告知原告可以查询其本人的协议，如需查询他人的协议则需要请示。 原告为证明自己持《答复书》到被告处查询遭到拒绝，向本院提交录音证据一份，但未在本院指定的期限内提交声音内容的文字记录，经本院催告，仍未提供。 以上事实由《委托书》《政府信息公开申请表》《答复书》、EMS快递单、证据交换笔录、庭审笔录、工作记录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告建邺征收办对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2018年4月25日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年4月27日作出《答复书》，并于2018年4月28日向原告邮寄送达，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开“南京市二道桥大街42号房屋的拆迁安置协议（包括货币补偿和房屋安置内容的相关协议）”，按照被告及第三人的陈述，南京市二道桥大街42号房屋拆迁时签署了多份拆迁安置协议，其中包括原告本人的拆迁安置协议，因此，对于原告申请公开的政府信息的具体范畴存在不同理解的可能性，被告建邺征收办在与原告多次联系未果的情况下，将原告申请公开的信息理解为原告本人的南京市二道桥大街42号房屋拆迁安置协议，并据此作出答复，并无不当，对于其他拆迁安置协议，原告可以另行提出政府信息公开申请。被告答复原告可以到被告处查询，告知了原告获取涉案政府信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。关于原告提出的前往被告处查询时遭到拒绝，本院认为，原告提供的录音证据无相应的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（三）项规定的证据形式，本院不予采纳，原告的主张缺乏相应事实根据。且庭审中原被告双方主要争议的是被告是否应当公开南京市二道桥大街42号房屋的全部拆迁安置协议，对于被告陈述未拒绝原告查询其本人的拆迁安置协议，原告并未对该事实提出异议。 综上，建邺征收办作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈福兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇一八年七月二十日 见习书记员  卢艳萍
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执254号 申请执行人：河北银行股份有限公司新华路支行，住所地河北省石家庄新华区新华路172号。 法定代表人牛同令，系该支行行长。 被执行人：高邑县盛达纺织有限公司，住所地高邑县107国道东侧（岗头村西南1080米处）。 法定代表人李杰民。 被执行人：石家庄凤西纺织有限公司，住所地高邑县高赞路西塔影村南。 法定代表人薄文志，系该公司总经理。 被执行人：高邑县天衣纺织有限公司，住所地高邑县河村工业区。 法定代表人牛书分，系该公司董事长。 本院依据已经发生的法律效率的（2015）新民二初字第385号民事判决书，责令被执行人高邑县盛达纺织有限公司、石家庄凤西纺织有限公司、高邑县天衣纺织有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人高邑县盛达纺织有限公司、石家庄凤西纺织有限公司、高邑县天衣纺织有限公司的名下钱款210.69799万元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一八年七月二十日书记员顾双浩
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异602号 案外人：高芳深 委托诉讼代理人：文淑芬、许后生，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人高芳深对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人高芳深请求：一、中止对海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中109房（建筑面积46.75平方米）的执行措施；二、解除上述房产的查封。事实与理由：其与民贸总公司签订《住宅房销售合同》后交纳了全部购房款，于1997年取得民贸大厦一层109房屋所有权并使用至今。由于民贸总公司改制，购得的房屋没有分开办证，至今登记在民贸总公司名下，2017年法院的生效判决支持其要求分开办证的请求。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼。 另查明，海口市美兰区人民法院于2017年7月21日立案审理高芳深与民贸总公司房屋买卖合同纠纷一案。该院经审理查明，双方1997年4月18日签订的《住宅房销售合同》有效，高芳深已支付购房款，民贸总公司将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋109房交付给高芳深使用，但未依约将房屋过户至高芳深名下。同年9月22日，该院作出（2017）琼0108民初4993号民事判决，民贸总公司应于本判决生效之日起三十日内将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋109房产权证协助办理登记至高芳深名下。该判决于2017年10月12日发生法律效力。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能得到法院的支持。本案中，高芳深与民贸总公司在法院查封房产前已签订《住宅房销售合同》，高芳深也依约支付了全部房屋价款，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产，涉案房产未办理过户登记系因为民贸总公司的原因造成，高芳深并无过错，故其提出的异议请求符合上述法律规定，对其购买的109房应中止执行。综上，高芳深提出的异议理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人高芳深购买的位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中109房（建筑面积46.75平方米）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4057号 罪犯卢英，女，1981年10月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，假释后实际居住地杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一六年五月九日作出（2015）杭富刑初字第1008号刑事判决，以犯协助组织卖淫罪，判处罪犯卢英有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。罪犯卢英不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一七年一月二十日作出（2016）浙01刑终576号刑事裁定，撤销原判；发回重审。浙江省杭州市富阳区人民法院经重新审理，于二〇一七年四月二十一日作出(2017)浙0111刑初71号刑事判决，以罪犯卢英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢英在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯卢英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯卢英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卢英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4099号 罪犯蒯梓馨，女，1986年10月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。 海宁市人民法院于二〇一五年十二月十五日作出(2015)嘉海刑初字第931号刑事判决，以罪犯蒯梓馨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。 经审理查明，罪犯蒯梓馨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2017年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯蒯梓馨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒯梓馨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒯梓馨准予减刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初3402号 原告：李春瑞，男，1958年1月19日出生，汉族，住藁城区。 原告：李春良，男，1955年1月19日出生，汉族，住藁城区。 被告：王武臣，男，1955年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄易泉居房地产开发有限公司，住所地：正定县东门里。 法定代表人：王武臣，该公司经理。 被告：李建忠，男，1953年9月9日出生，汉族，住正定县东门里。 原告李春瑞、李春良与被告王武臣、石家庄易泉居房地产开发有限公司、李建忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 本院经审查认为：本案原、被告在双方所签协议中有关争议处理条款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，可向正定县人民法院提起诉讼，故原告向本院起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李春瑞、李春良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一八年七月二十日 书记员  韩思瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4139号 罪犯王菊芹，女，1968年12月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中文化程度，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出(2009)浙绍刑初字第118号刑事判决，以罪犯王菊芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王菊芹在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯王菊芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯王菊芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王菊芹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王菊芹准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
海南省海口市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）琼01执恢160号 陈梅香： 海南美源房地产开发有限公司： 海口市龙华区人民法院根据海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第116号仲裁裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人陈梅香与被执行人海南美源房地产开发有限公司劳动争议一案。因本院及辖区法院有多宗海南美源房地产开发有限公司作为被执行人的案件，本院裁定将案件提级执行。海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第116号仲裁裁决书的主要内容为：一、确认申请人陈梅香与被申请人海南美源房地产开发有限公司自2009年4月22日至2016年1月21日存在劳动关系；二、被申请人海南美源房地产开发有限公司自本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人陈梅香支付拖欠工资1172.41元、应休未休年休假工资报酬4689.66元、违法解除劳动合同的赔偿金29107.47元。申请执行人申请执行标的为34969.54元，申请执行费为425元。 本院在执行李建伟申请执行海南美源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，以人民币2847700元的价格拍卖了被执行人海南美源房地产开发有限公司名下位于海口市紫荆路1号紫荆花园II区1幢18C房，在退还李建伟全部执行案款1031100元及该案执行费12711元后，从剩余的款项中将本案的执行案款34969.54元及执行费425元转入本案中。本院将申请执行人陈梅香最终确认的本案全部执行案款34969.54元退付至其账户，申请执行费425元直接转至诉讼费账户。至此，本案全部债务已全部清偿完毕。 本院认为，申请执行人陈梅香已收到全部执行款项，执行费也已转至执行费账户，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第116号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二Ｏ一八年七月二十日 案件唯一码
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终535号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪永富，男，1989年2月6日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，无固定职业，住黄山市徽州区。2008年1月因犯抢劫罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年九个月；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2018年5月17日被宁波市鄞州区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人汪永富犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2015）甬鄞刑初字第699号刑事判决。原审被告人汪永富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪永富，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年1月中旬的一天，被告人汪永富在宁波市海曙区向汤克明（另案处理）购买了甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人汪永富与彭某电话约定后，至宁波将重近2克的甲基苯丙胺以人民币320元的价格销售给彭某，彭某购后用于吸食。 2015年1月22日，公安民警至宁波市海曙区将被告人汪永富抓获。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人汪永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、对被告人汪永富的违法所得予以追缴。 上诉人汪永富提出，原判对其量刑过重，罚金数额过高。其因买卖枪支被公安机关抓获，应当将其贩卖毒品与买卖枪支的犯罪数罪并罚。综上，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人汪永富犯贩卖毒品罪的事实，有证人彭某的证言及辨认笔录、现场检测报告书、微信聊天记录、前科材料、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人汪永富亦有相关供述，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，公安机关以贩卖毒品罪对本案立案侦查，汪永富取保候审期间脱逃，其到案后虽供述涉嫌非法买卖枪支，但由于相关事实并未被一同起诉，故原判仅对其贩卖毒品的指控事实予以判决，并无不当。原判根据汪永富贩卖毒品的犯罪事实、情节，对其量刑适当。综上，汪永富的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪永富违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汪永富系累犯，依法应当从重处罚。汪永富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈礼鸣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终659号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴跃彬，男，1981年8月30日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2015年8月21日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局处以罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2018年2月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人吴跃彬犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年6月12日作出（2018）浙0702刑初386号刑事判决。吴跃彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，吴跃彬申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴跃彬申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴跃彬撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一八年七月三十一日 代书记员  梁昊婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4131号 罪犯黄来春，女，1964年4月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化程度，住浙江省平阳县，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年十月十三日作出(2006)温刑初字第200号刑事判决，以罪犯黄来春犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年7月15日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第822号裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利期限改为九年。后经本院两次裁定，共计减刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄来春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。 经审理查明，罪犯黄来春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励，2016、2017年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯黄来春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄来春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄来春准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初592号原告：秦永清，男，1988年9月20日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔城区开发北延长路广安西街地震局一层、二层。负责人：王吉，经理。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。被告：山阴县泰达顺通运输有限公司，住所地山阴县岱岳镇文卫路北。法定代表人：朱永魁，经理。委托诉讼代理人：申健，男，1982年10月15日，汉族，山西省山阴县人，山阴县泰达顺通运输有限公司员工，住山西省山阴县应山路。原告秦永清与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司、山阴县泰达顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告秦永清于2018年7月31日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告秦永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦永清撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司的起诉。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵 娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4103号 罪犯蒋小红，女，1974年4月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化程度，住湖南省桂阳县，现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市拱墅区人民法院于二〇一五年九月七日作出(2015)杭拱刑初字第588号刑事判决，以罪犯蒋小红犯盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯蒋小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋小红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋小红准予减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3382号原告锁力国际（泰国）有限公司，曼谷10120邮区，曼可谅县，石龙军路，越僧内巷，315/1-3号。法定代表人努萨·皮蒂塞萨卡恩，授权董事。（未到庭）法定代表人伊卡潘·皮蒂塞萨卡恩，授权董事。（未到庭）委托诉讼代理人张涛，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第146647号关于第20796926号“SOLEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月27日。本院立案时间：2018年4月10日。开庭时间：2018年5月9日。被告以原告申请注册的第20796926号“SOLEX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6366631号“SOLEXTOOLS”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1599期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月二十七日作出的商评字【2017】第146647号关于第20796926号“SOLEX”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告锁力国际（泰国）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告锁力国际（泰国）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年七月二十日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4107号 罪犯张兰兰，女，1986年11月23日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化程度，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现在浙江省女子监狱服刑。 绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年四月五日作出(2016)浙0603刑初第30号刑事判决，以罪犯张兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元，责令退赔违法所得给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯张兰兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2016年6月至2018年3月实际消费4195余元。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯张兰兰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯伙同他犯骗得数额巨大，有一定财产性判项履行能力而不履行，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张兰兰准予减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终2935号 上诉人（原审被告）：张久梅，女，1988年9月20日生，汉族，居民，住黑龙江省。 被上诉人（原审被告）：程兆银，男，1981年8月17日生，汉族，居民，住临沂市。 被上诉人（原审原告）：张亚东，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住河东区。 上诉人张久梅因与被上诉人张亚东、程兆银借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张久梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张久梅上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁1302民初3221号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人未提供证据证实已经实际交付款项的情况下，认定被上诉人已经交付款项给上诉人，与事实不符合；2.（2015）临兰民初字2810号案中民事调解协议书中的陈述是上诉人为了离婚的错误陈述。借条只是个形式，不能仅凭借条就认为借贷事实存在。 张亚东未答辩。 程兆银未答辩。 张亚东向一审法院起诉请求：1、依法调解或判令二被告偿还原告借款共计45000元及利息（利息自2015年5月2日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于于2015年2月24日达成借款协议。同日，被告向原告出具借条，载明：“借条在2015年2月24日张久梅借张亚东现金45000元整，大写（肆万伍仟元）在2015年5月1日还齐。借款人：张久梅”。二被告于2015年5月11日在临沂市兰山区人民法院调解离婚。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于原告所诉款项是否已交付给被告张久梅。原告主张其于2015年2月24日将现金交付给被告张久梅，被告张久梅收到该款项后当场写下了借条。被告张久梅称其只是于2015年2月24日书写了借条，但未收到相应的现金。结合法庭调查，二被告在（2015）临兰民初字2810号的民事调解书中的调解协议的第三项对该债务有陈述，并约定由张久梅偿还；加之本案的涉案金额不大，且原告具有一定的经济能力，根据当地的交易习惯，本院认为，原告已将款项交付给被告张久梅。2、关于该债务是否系二被告夫妻共同债务。原告主张借贷关系、借贷事实存在于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告程兆银称其未在借条上签字，对该事不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，但二被告未向法庭提交相关证据证明本案债务明确约定为被告程兆银的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故该债务系二被告夫妻共同债务，对于被告程兆银的主张，法院不予认可。庭审中，原告对于主张的利息要求自借款期限届满之次日即2015年5月2日起按年利率百分之六计算。 一审法院认为，被告张久梅向原告借款45000元，约定还款日期为2015年5月1日，该借款至今未偿还的事实，有原告提交的借条及法庭调查予以证实，本院予以确认。本案原告与被告张久梅成立合法有效的民间借贷法律关系，被告张久梅应按约定，如期向原告偿还借款。原、被告双方并未约定借款期间的利息，应视借款期间不支付利息，原告主张被告自2015年5月2日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告张亚东要求被告张久梅偿还借款本金45000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告程兆银应承担共同偿还责任。被告张久梅、程兆银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响法院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张久梅、程兆银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张亚东借款本金45000元及逾期利息（利息以全部借款本金45000元为基数，自2015年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张久梅、程兆银负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人对自己的行为有充分的认识，上诉人张久梅为被上诉人张亚东出具借条，应知该行为可能存在的法律后果。本案涉案金额为45000元，标的数额不大，现金交易符合交易习惯，且上诉人张久梅与原审被告程兆银在离婚时的调解协议书中亦有对该笔债务的描述，综合案情可以认定，被上诉人已经将涉案的45000元实际交付给上诉人张久梅。上诉人在上诉时称现在微信、支付宝、手机银行等便捷支付已成习惯，被上诉人不可能交付现金，但在庭审调查时，上诉人亦称该笔债务是工厂转让余款，交给被上诉人现金40000元，余下的写的借条，由此可见，在上诉人与被上诉人的经济往来中交付现金也是符合上诉人与被上诉人之间的交易习惯。 综上所述，张久梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人张久梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年七月二十日 书记员 张洪亮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4134号 罪犯施爱娟，女，1973年5月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十三日作出（2006）杭刑初字第238号刑事附带民事判决，以罪犯施爱娟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令罪犯施爱娟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币210000元。施爱娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月六日作出（2007）浙刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；将对罪犯施爱娟的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，未核准对罪犯施爱娟的死刑判决，将案件发回浙江省高级人民法院重审。浙江省高级人民法院经重新审理，于二〇〇七年九月二十一日作出(2007)浙刑三终字第0009-1号刑事判决，撤销原判对罪犯施爱娟的量刑部分；以犯故意杀人罪改判罪犯施爱娟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年4月10日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第368号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月25日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第818号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。后经本院一次裁定，减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯施爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯施爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为省级改造积极分子，2017年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯施爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施爱娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯施爱娟准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4137号 罪犯程艳玲，女，1987年6月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，初中文化程度，住河北省卢龙县，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一六年一月二十一日作出(2015)湖浔刑初字第598号刑事判决，以罪犯程艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程艳玲在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。 经审理查明，罪犯程艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯程艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程艳玲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯程艳玲准予减刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5792号 上诉人（原审原告）：深圳市盐田区保安服务有限公司，地址深圳市盐田区。 法定代表人：黄文辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘锡兆，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈东青，男，汉族，1967年8月15日出生，身份证住址广东省兴宁市， 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上诉人深圳市盐田区保安服务有限公司因与被上诉人陈东青劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销（2017)粤0308民初1561号民事判决第一、第二项。事实及理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。详见应诉书及二审调查询问笔录。 上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳市盐田区保安服务有限公司不支付陈东青2015年8月至2017年7月期间休息日加班工资差额人民币30709.61元（以下币种均为人民币）；二、判决深圳市盐田区保安服务有限公司不支付陈东青2015年8月至2017年7月期间的法定节日加班工资差额840元；三、案件诉讼费由陈东青承担。 一审判决主文：一、深圳市盐田区保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈东青2015年8月至2017年7月期间休息日加班工资差额30709.61元；二、深圳市盐田区保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈东青2015年8月至2017年7月期间的法定节假日加班工资差额840元；三、深圳市盐田区保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈东青2016年、2017年未休年休假工资合计1138.39元；四、驳回深圳市盐田区保安服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由深圳市盐田区保安服务有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付相应的加班工资差额。 上诉人主张已向被上诉人足额发放2015年8月至2017年7月期间休息日、法定节假日的加班工资。一审法院经查阅仲裁开庭笔录，上诉人在仲裁时对被上诉人提交的《保安值班记录本》真实性予以认可。而上诉人一审却对《保安值班记录本》的真实性予以否认，主张被上诉人6月就有22天的考勤非其本人签名，但上诉人自行提交的考勤表登记被上诉人出勤22天，加班95.4元，故上诉人的陈述存在矛盾之处，一审据此采信《保安值班记录本》的真实性并不不当。因上诉人作为用人单位，未能提供被上诉人离职前两年完整的保安值班记录，应承担举证不能的不利后果。本案仲裁阶段，仲裁委选取2017年6月1日至2017年6月30日完整月份作为统计被上诉人任职期间工作日加班时数、休息日加班时数的参考，结合被上诉人试行的标准工时制，依据每个班次值班时间11小时，并考虑被上诉人可能出现的事假、病假等因素，按70%比例合理酌定被上诉人离职前连续两年每月的工作日加班时数以及休息日时数。一审对仲裁的处理予以采纳，不违反法律规定，本院予以确认。因上诉人未能提供有效证据证明其已对被上诉人离职前两年的工作日及休息日加班进行调休或换休，故一审根据上诉人提交的《工资明细表》，核算上诉人应向被上诉人支付相应的加班工资差额，于法不悖，本院予以确认。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盐田区保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年七月二十日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖16民初442号 原告：吴承波，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：王景木，男，1946年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈翔、腾明新，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：北京四季大通农业发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区8号楼人防地下室25号。 法定代表人：任杰峰。 委托诉讼代理人：李美柯、李彤，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：任杰峰，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 第三人：涡阳县华都置业有限公司，住所地安徽省涡阳县华都大道666号。 委托诉讼代理人：李景亮，该公司员工。 本院受理原告吴承波、王景木诉被告北京四季大通农业发展有限公司、任杰峰，第三人涡阳县华都置业有限公司股权转让纠纷一案后，被告北京四季大通农业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由是：1、依照原告就被告的原则，本案应由被告所在地北京市西城区人民法院管辖；2、本案并非公司类纠纷，亳州市中级人民法院不享有管辖权。亳州市虽然是涡阳县华都置业有限公司的住所所在地，但本案并非公司类纠纷，本案的争议焦点在于股权转让款的支付，金钱债务纠纷应适用原告就被告的原则，故亳州市中级人民法院不能适用民事诉讼法第二十六条的规定取得管辖权。本案应移送北京市西城区人民法院审理。 原告吴承波于立案后曾就与本案被告借款事宜向本院申请增加诉讼请求，因上述事实与本案并非同一法律关系，由吴承波案外另行主张。 本院经审理认为：本案系股权转让纠纷，股权转让纠纷实质上是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”也就是说，股权转让纠纷的管辖规则是：合同履行地有约定的从约定，无约定时，应当按照履行义务一方所在地确定合同履行地，在股权转让纠纷中，履行义务一方所在地应当是负有协助办理股权变更登记手续一方所在地。本案股权出让方为吴承波、王景木，股权受让人系北京四季大通农业发展有限公司，吴承波、王景木作为股权出让人，系股权转让特征义务主要履行义务一方，其二人住所地为合同履行义务一方所在地，但二人住所地均不属于本院辖区。另被告北京四季大通农业发展有限公司住所地在北京市西城区。故本案不管是从合同义务履行地还是从被告住所地来确定管辖法院，本院均无管辖权。故，北京四季大通农业发展有限公司关于管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 北京四季大通农业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。 案件受理费241300元，本裁定生效后予以退还吴承波、王景木。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 审 判 员  彭 亮 人民陪审员  陆亚娟 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张宇楠