河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初3273号原告：廊坊浩天林业有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇石沟四村。统一社会信用代码：91131026556050855R法定代表人：王强，该公司经理。被告：南通万迪建筑劳务有限公司。住所地：江苏省海安县老坝港镇河滨大道**。统一社会信用代码：913206215643193400法定代表人：顾宏，该公司总经理。委托代理人：吴猛，系被告南通万迪建筑劳务有限公司职工。原告廊坊浩天林业有限公司与被告南通万迪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊浩天林业有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼，被告南通万迪建筑劳务有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊浩天林业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即给付原告货款707019.4元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年6月16日签订《清水模板采购合同》一份，被告向原告采购各种型号的清水模板。至2017年9月17日经原被告双方结账，被告共计下欠原告货款870094元，经原告多次催要，被告仅支付原告163074.6元，至今下欠707019.4元货款未还。为此原告起诉。被告南通万迪建筑劳务有限公司辩称：1、根据我公司账面反映欠款金额为638751元；2、代理人在2017年9月19日签字的往来表中已确认2017年3月11日、3月12日、4月2日3车货合计6840张大板按每张47元计算，故我公司在记账中按每张47元单价计算；3、关于返税点的约定并无书证，我公司并不予认可；4、根据2015年6月16日原被告签订的《清水模板采购合同》第四条付款方式的约定：“原告供货累计满1500000元，被告付款不少于500000元，被告确认以后不再要求原告供货后，经双方核对办理结算手续，被告在4个月内支付原告所供货款。”我公司并未不再要求原告供货，且原告并未书面提出解除合同的要求，故我公司认为其未到付款条件，若其要求解除合同应书面致函待我公司确认后四个月结清货款。综上，被告欠原告货款属实，但根据合同约定，被告未达到付款条件，对我公司记账金额638751元货款以外的金额不予认可，请贵院驳回原告请求或按合同约定执行在原告起诉4个月后支付原告剩余货款638751元。庭审中原告向法庭提交如下证据：1、2015年6月16日原告与被告签订的《清水模板采购合同》一份，证明被告在原告处采购清水模板及产品的规格、单价；2、送货单、物流单与运输车辆信息29组，证明原告已经为被告提供了货物并运输至被告指定地点，因被告挂靠江苏省苏中建设集团股份公司，需要以其户头开税票，所以有些货物要求送货单上注明是江苏省苏中建设集团股份公司；3、2017年9月19日原被告对账单一份，证明被告至2017年9月19日下欠原告货款870094元的事实，其中2017年3月11日、3月12日、4月2日3车货合计6840张清水模板按每张47元计算，开具增值税发票按3.5%计算为40376元；4、开票信息一份，证明给被告所发货物应被告要求以江苏省苏中建设集团股份有限公司的名义为其开出的税票。被告南通万迪建筑劳务有限公司未质证。被告南通万迪建筑劳务有限公司未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告廊坊浩天林业有限公司与被告被告南通万迪建筑劳务有限公司于2015年6月16日签订了《清水模板采购合同》一份，被告向原告采购各种型号的清水模板，约定被告依据实际需要向原告提前下达供货计划及进场时间，原告按照被告的要求在规定的时间内将被告所需全部材料送到被告工地现场，运费及卸车费用由被告承担，结算方式为每批次货到工地，原告凭据与被告保管部门所确认实际进场数量实物验收单作为结算凭据，至被告商务部门结算，原告供货累计满1500000元，被告付款不少于500000元，被告确认以后不再要求原告供货后，经双方核对办理结算手续，被告在4个月内支付原告所供货款。至2017年9月19日经原被告双方结账，被告共计下欠原告货款870094元。后原告继续为被告供货，至2018年1月4日原告为被告供货后至今未向被告供货。2017年9月19日后的货款已付清，被告又支付了2017年9月19日前的部分货款。原被告争议焦点为：原告认为2017年3月11日、3月12日、4月2日3车货合计6840张清水模板因被告承诺给付现金所以按每张47元计算，但被告未履行承诺，应按合同约定的每张50元计算，增值税税票返点应按实际税率6%计算为69216元合计被告下欠原告货款707019.4元。被告认为2017年3月11日、3月12日、4月2日3车货合计6840张清水模板应按对账时约定的每张47元计算，关于增值税返点2017年9月19日对账单中被告写明返税额待定，被告不予认可，故请求驳回原告请求或在原告起诉后4个月后支付原告剩余货款638751元。本院认为，被告南通万迪建筑劳务有限公司向原告廊坊浩天林业有限公司购买清水模板是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。2017年9月19日原被告对账单中，关于2017年3月11日、3月12日、4月2日3车货合计6840张清水模板按每张47元计算，原被告被告均认可并签字盖章，因此应按每张47元计算此6840张清水模板价格，在此对账单中，写明返税税额按3.5%计40376元，被告注明返税额待定，说明原被告约定的清水模板价格不包含增值税，原告为被告开具增值税发票应由被告支付增值税税点，当时增值税发票税点为6%，原告书写对账单按3.5%计算税点说明原告认可按照税点3.5%计算向被告主张权利，故被告应支付按税点3.5%计算的增值税40376元，故被告应给付原告货款638751元、增值税40376元共计679127元。被告要求驳回原告请求或按合同约定执行在原告起诉后4个月后支付原告剩余货款的主张，因原被告自2018年1月4日后原被告未发生买卖关系，至原告起诉之日已经超过4个月，故本院对被告此项主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告未约定违约金及违约金的计算方法，故本院对原告要求被告支付自起诉之日即2018年6月6日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款逾期利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。被告南通万迪建筑劳务有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通万迪建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊浩天林业有限公司货款679127元并支付自2018年6月6日至货款付清之日止以679127元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元减半收取5435元、保全费4055元共计9490元，由原告承担334元、被告承担9156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王元斌二〇一八年七月二十四日书记员  许 鑫