重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4834号 原告：汪翠兰，女，1954年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆四旺投资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区宝华大道14号附25号，注册号：500903000263116。 法定代表人：邹林，总经理。 原告汪翠兰与被告邹林、重庆四旺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪翠兰及其委托诉讼代理人颜源，被告邹林，被告重庆四旺投资担保有限公司（以下简称“四旺公司”）的法定代表人邹林到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告汪翠兰的委托诉讼代理人颜源到庭参加诉讼。被告邹林、四旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金38万元及利息（利息的计算方式为：以38万元为基数，从2017年4月1日起按年利率13%计算至借款全部清偿之日止）；2、判令二被告向原告支付逾期还款违约金（违约金的计算方式为：以38万元为基数，从2017年1月13日起按年利率11%计算至借款全部清偿之日止）；3、判令二被告承担原告的律师费5000元。在第一次庭审后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告邹林立即向原告偿还借款本金38万元及利息（利息的计算方式为：以38万元为基数，从2017年4月1日起按年利率13%计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告邹林向原告支付逾期还款违约金（违约金的计算方式为：以38万元为基数，从2017年1月13日起按年利率11%计算至借款全部清偿之日止）；3、判令被告邹林承担原告的律师费5000元；4、判令被告四旺公司对前述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹林因资金需要，于2016年7月12日与原告签订了《借款合同》，约定被告邹林向原告借款51万元，借款期限为6个月，从2016年6月12日起至2017年1月12日止，借期内利率为年利率13%，如一方违约，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任。原告将上述款项交给了被告邹林，被告邹林出具了《收条》。同日，被告四旺公司出具了《保证函》。后被告邹林于2016年8月19日向原告归还了借款13万元，其余部分未付。原告多次催收无果。 被告邹林辩称，借款属实，用于公司经营，愿意还款；邹林与原告口头达成协议，2017年4月1日之后只还本金，利息不付；现在因为资金投资在其他项目上，所以还不起款，希望原告给一定的时间；对原告在2018年4月开庭后变更诉讼请求有异议，法院不应该对变更后的诉讼请求进行审理。 被告四旺公司辩称，公司已资不抵债，也注销不了，应该由邹林来还款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告（出借人、乙方）与被告邹林（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方向乙方借款人民币51万元；2、借款期限为6个月，自2016年7月12日起至2017年1月12日止；3、支付方式：乙方于2016年7月12日起分2次向甲方以转账方式提供本合同项下的本金，甲方开户名：邹贤（伦），开户行：邮储；续签31.5万元，2016年7月12日新增19.5万元；4、借款利息为年利率13%，自合同签订并履行之日起计息，付息方式按月付息，付息日为每月1日付上月利息，遇节假日顺延，不足1月按当月的使用天数支付利息；5、甲方以转账方式付息及还款，并于借款期限届满一次性归还本金并付清利息；6、资金用途为周转，甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途；7、此笔借款由重庆四旺投资担保有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任；8、各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约金应按合同金额的每日1%承担违约责任；9、各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市渝北区人民法院诉讼解决，甲方违约应承担乙方因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。同日，原告（出借人）与被告四旺公司（保证人）签订《保证函》一份，约定：1、保证人对上述《借款合同》借款人邹林向原告所借51万元提供履约担保，担保不能按时收回的出借本金和该出借款下所发生的利息和费用；2、本《保证函》保证归还借款人与投资人不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后5天内代为偿还借款人所欠借款本息；3、保证人具有法定担保资格，并有足够偿还借款的资金作为保证，保证履行本《保证函》规定的义务；4、本担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效；5、保证出借人对该笔借款的本金和利息不承担任何风险，并对该笔借款承担无限连带责任。 2016年7月12日，被告邹林出具给原告《收条》一张，载明收到上述《借款合同》项下的人民币51万元。审理中，被告邹林对本案款项的支付有异议，认为没有转款到《借款合同》中指定的账户。原告据此提供了其在2014年12月8日至2016年5月16日期间共计向重庆柒诚商贸有限公司和石柱土家族自治县鸿豪鞋业转款52.4万元、在2016年7月12日转款14.5万元、在2016年7月11日及2016年7月12日取款3.5万元的银行交易记录，以证明向被告邹林出借了本案款项的事实。原告称重庆柒诚商贸有限公司、石柱土家族自治县鸿豪鞋业的法定代表人为邹林，被告邹林予以认可。原告在庭审中说明被告邹林已归还13万元的借款本金，利息支付到2017年3月31日，并要求利息和违约金均从2017年4月1日起算。 另查明，2018年2月2日，原告（委托人、甲方）与北京大成（重庆）律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同》一份，就甲方与邹林、重庆四旺投资担保有限公司民间借贷纠纷委托乙方提供法律服务，律师服务费为5000元。2018年2月5日，原告向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师费5000元。 上述事实，有借款合同、保证函、收条、中国民生银行个人账户对账单、中信银行业务回单、华夏银行个人账户明细单、法律事务委托合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告邹林签订的《借款合同》、与被告四旺公司签订的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照《借款合同》、《保证函》的约定全面履行自己的义务。尽管原告未提供其将本案的借款转账到《借款合同》中约定账户的证据，但原告提供了其在2014年12月8日至2016年5月16日期间共计向重庆柒诚商贸有限公司和石柱土家族自治县鸿豪鞋业转款52.4万元、在2016年7月12日转款14.5万元、在2016年7月11日及2016年7月12日取款3.5万元的银行交易记录为证，且被告邹林向原告出具了收到51万元的《收条》，被告邹林在答辩时也认可借款属实，故应当认定原告已实际出借51万元。被告邹林在原告处借款后，理应归还原告的借款。扣除已归还的13万元，被告邹林还应归还38万元。因此，对原告要求被告邹林归还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金，原告要求一并主张，年利率合计为24%，并从2017年4月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费5000元，因《借款合同》中有明确约定，且原告已实际支付，故本院予以支持。被告四旺公司在《保证函》中明确承诺承担连带责任，且原告要求被告四旺公司承担保证责任未超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的保证期间，故对原告要求被告四旺公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹林对原告变更诉讼请求有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳上述请求，有权提起反诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原告在本案第二次开庭前提出变更诉讼请求符合法律规定，故本院对被告邹林的该辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告邹林在本判决生效之日起十五日内归还原告汪翠兰借款38万元； 二、被告邹林在本判决生效之日起十五日内支付原告汪翠兰利息及违约金（以38万元为本金，从2017年4月1日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 三、被告邹林在本判决生效之日起十五日内支付原告律师费5000元； 四、被告重庆四旺投资担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，财产保全费2885元，合计11285元，由被告邹林、重庆四旺投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年七月十三日 书 记 员 刘明哲