广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9936号 上诉人(原审被告、反诉第三人)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投1栋7楼。 主要负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：蓝定均，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：李雪峰，男，1988年9月2日出生，住广东省龙川县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人蓝定均、原审被告李雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审法院对于赔偿款计算错误。被上诉人各赔偿项目共计250305.3元，李雪峰承担30%的次要责任，应为(250305.3-120000元)×30%-20000元=159091.59元。被上诉人住院期间，上诉人垫付医疗费20000元、李雪峰垫付医疗费31994.8元，李雪峰还应赔偿被上诉人损失159091.59元-20000元-31994.8元=107096.79元。一审法院认定被上诉人还应得赔偿款117096.79元，多计算了10000元。二、被扶养人生活费应计算至月份，一审法院多认定1009.31元，导致上诉人多承担302.79元。本案交通事故发生于2016年12月18日，被上诉人的父亲出生于1942年6月1日、母亲出生于1948年8月10日，事故发生时，其抚养年限分别为5.5年、11.67年，共生育三子女，则被扶养人生活费应为36480.6元/年×(5.5年+11.67年)×10%÷3人=20879.06元，而一审法院认定21888.37元，多计算1009.31元，上诉人承担30%的赔偿责任，多承担了302.793元。三、一审法院认定营养费2000元过高，明显不合理。被上诉人因本案交通事故导致十级伤残，根据深圳法院司法判例，十级伤残的营养费为1000元，而一审法院认定为2000元，明显不合理。 蓝定均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李雪峰未陈述意见。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年12月18日19时15分许，原告蓝定均驾驶无号牌两轮电动自行车沿龙岗区龙城街道五联协力路由北向南方向行驶至立交桥路段时，该车右侧前部与被告李雪峰驾驶的由南向北行驶的粤Ｂ×××××号小轿车左前部发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反禁止标线指示通行，其行为过错是导致此次事故发生的主要原因，被告李雪峰驾驶机动车上道路行驶时，对发现的危险情况采取措施不当，是此次事故发生的次要原因。事故发生后，原告蓝定均于深圳市龙岗区人民医院治疗，共住院89天，出院医嘱注明：全休一月，住院期间留陪护一人。经广东中一司法鉴定所鉴定，原告蓝定均达十级伤残。 二、车辆投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号车已向被告平安保险购买了交强险及商业三者险，商业三者险责任险限额为1000000元；保险期限自2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止；本次交通事故发生在保险期限内。 三、原告（反诉被告）的诉讼请求为：1、被告向原告赔偿医疗费31921.3元、住院伙食费8900元、护理费16589.6元、营养费3000元、交通费3000元、误工费11573元、鉴定费1800元、被抚养人生活费21888.37元、伤残赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元；2、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费用由被告承担。 四、被告（反诉原告）李雪峰的诉讼请求为：1、原告向被告支付车辆维修费3066元；2、诉讼费由原告承担。 五、医疗费：83916.1元。 原告提交的广东省医疗收费票据和明细清单、被告提交的广东省医疗收费票据显示原告的医疗费共83916.1元，予以认定。被告李雪峰垫付了31994.8元、被告平安保险垫付了20000元。鉴于肇事车辆已在被告平安保险投保了责任限额为1000000元的第三者责任险，故超过部分的医疗费按双方责任比例在商业三者险中直接赔偿，原告应承担70%即51741.27元（（83916.1元-10000元）×70%），被告承担30%即22174.83元（（83916.1元-10000元）×30%）。扣除各自垫付的部分，原告应支付被告多垫付的医疗费19819.97元。 六、住院伙食补助费：8900元。 事故发生后，原告在深圳市龙岗区人民医院住院治疗，共住院89天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为8900元（100元/天×89天）。 七、护理费：15358.5元。 原告未提交证据证明护理费用，应依照2016年度国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年计算，即62987元/年÷365天×89天＝15358.5元。 八、营养费：2000元。 原告提交的出院记录显示医嘱加强营养，结合原告的伤残等级、住院时间、医嘱休息1月等情况，酌情予以支持2000元。 九、误工费：8052.33元。 原告未提交证据证明其事故发生前的工资水平，根据原告社保缴纳基数并结合原告住院89天、出院医嘱加强休息1个月的情况，误工费应按深圳市最低工资标准2030元/月计算119天，共计8052.33元（2030元/月÷30天×119天）。 十、鉴定费：1800元。 鉴定费发票显示鉴定费1800元，应按责任划分由原告承担70%即1260元，被告承担30%即540元。 十一、残疾赔偿金：97390元。 原告提交的与深圳市广某水利工程项目管理有限公司签订的《劳动合同》《社保缴费明细》及《内地居民采集表》足以证明原告在事故发生时已在城镇连续居住一年以上及主要收入来源地为城镇的事实，其残疾赔偿金应当按照广东省最新年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为97390元（48695元/年×20年×10%）。 十二、精神损害抚慰金10000元。 原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元于法有据，予以支持，该精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。 十三、被扶养人生活费：21888.37元 原告提交了盖有兴宁市水口镇公章、兴宁市公安局户口专用章的亲属关系证明以证明原告需要扶养的人为其父蓝佛庭、母廖月英共二人，依法予以采信。蓝佛庭、廖月英育有三个孩子，故有三人应对其承担抚养义务。结合受害人身份状况及伤残系数，蓝佛庭、廖月英的扶养费应按照广东省最新年度城镇居民人均消费性支出标准36480.6元计算。被扶养人蓝佛庭在原告受伤时为74周岁，廖月英在原告受伤时为68周岁，故原告可得被扶养人生活费为（36480.6元×[20-（74-60）]年÷3人×10%}＋{36480.6元×[20-（68-60）]年÷3人×10%），共21888.37元。 十四、交通费：1000元。 原告主张交通费3000元，但未提交相关证据予以证明，酌情支持1000元。 十五、修理费：不予支持。 被告李雪峰提交车辆维修清单及发票证明因此次车辆维修支付的维修费，原告答辩称该两项证据无法证明该笔费用与此次交通事故有关，故不予认可。因该两项证据无法直接证明该笔费用是此次交通事故产生的维修费，且没有被告平安保险的相关评估报告，无法证明与本案存在关联，不予采信。 一审法院认为，深圳市公安局交通警察局对事故原因分析合理，责任划分正确，且三被告均未就此提出异议，依法予以采信，故依法认定原告蓝定均负事故的主要责任，被告李雪峰负事故的次要责任。 肇事车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告平安保险应在交强险伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先支付。被告平安保险应在第三者责任险限额内对交强险限额外的赔偿款向原告承担直接赔偿责任，超过部分的医疗费按双方责任比例在商业三者险中直接赔偿，故被告平安保险应在商业三者险中赔偿原告16916.76元（（166389.2元-110000元）×30%），扣除被告多垫付的医疗费19819.97元，被告总计应支付原告各项损失117096.79元（16916.76元＋120000元-19819.97元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告蓝定均因本案道路交通事故应得赔偿款为117096.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内向原告蓝定均赔偿117096.79元；三、驳回原告蓝定均的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李雪峰的全部反诉请求。本诉受理费1068元，由原告负担817元，由被告平安保险负担251元；反诉受理费50元，由被告李雪峰承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案事故造成被上诉人住院89天，医嘱加强营养，一审法院结合住院时间，酌定营养费2000元，并无不当。被扶养人生活费应根据交通事故发生时被扶养人的年龄情况按周岁计算，上诉人主张计算至月份，无法律依据。 关于一审计算错误问题，经计算，一审法院确实存在上诉人所称的多计算10000元赔偿的问题，本院对此予以纠正，上诉人应支付的赔偿款应为107096.79元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13127号民事判决第一项、第三项； 二、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13127号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内向被上诉人蓝定均赔偿107096.79元； 三、驳回被上诉人蓝定均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费1068元，由上诉人平安保险负担200元，被上诉人蓝定均负担868元；反诉案件受理费50元，由原审被告李雪峰负担。二审案件受理费65元，由上诉人平安保险负担15元，被上诉人蓝定均负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 付璐奇 审判员 易 静  二〇一八年七月四日 书记员 何明辉 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。