上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第708号原告周家明。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。被告上海华通机电(集团)有限公司。法定代表人黄正定。委托代理人张国强。被告黄正定。委托代理人张国强。被告李振林。委托代理人张国强。被告王玉英。原告周家明诉被告上海华通机电(集团)有限公司(下简称“华通机电公司”)、黄正定、李振林、王玉英追偿权纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓野、被告“华通机电公司”、黄正定、李振林共同委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告王玉英经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家明诉称：2014年被告“华通机电公司”分别向案外人华夏银行上海分行、建设银行普陀支行、温州银行上海分行借取资金共计8700万元，案外人上海华东电器(集团)有限公司(下简称“华东电器公司”)书面承诺为“华通机电公司”向上述债权人承担连带保证责任。嗣后，由于“华通机电公司”未按时向债权银行偿还本息，为此，“华东电器公司”作为保证人替“华通机电公司”向华夏银行上海分行、建设银行普陀支行、温州银行上海分行偿还本息分别计XXXXXXXX.16元、XXXXXXXX.55元、XXXXXXX.10元，共计XXXXXXXX.81。2014年10月“华通机电公司”曾向“华东电器公司”出具确认书，承诺对“华东电器公司”代偿的银行债务之利息按银行同期贷款利率上浮20％予以归还。故，“华东电器公司”有权要求被告“华通机电公司”归还代偿款XXXXXXXX.81元，并偿付逾期还款的利息。另外，在被告“华通机电公司”与华夏银行上海分行的贷款合同中，被告黄正定、王玉英同样作为保证人承诺对“华通机电公司”的债务承担连带清偿责任。同时，在被告“华通机电公司”与建设银行普陀支行的贷款合同中，被告黄正定、王玉英、李振林也共同作为保证人约定对“华通机电公司”的债务承担连带清偿责任。根据我国担保法的司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，“华东电器公司”若向债务人“华通机电公司”追偿不能，被告黄正定、王玉英、李振林作为共同保证人理应平均分担债务。由于黄正定、王玉英系夫妻关系，其两者应对各自负担的债务承担共同责任。鉴于“华东电器公司”已将上述权利全部转让原告，故而请求判令1、被告“华通机电公司”归还原告代偿款XXXXXXXX.81元，并偿付原告逾期还款的利息(自2015年2月1日起至实际清偿日止，以本金XXXXXXXX.81元按银行同期贷款利率上浮20％计付)；2、被告黄正定、王玉英共同对上述债务中涉及华夏银行上海分行XXXXXXXX.16元不能清偿部分的三分之二向原告承担赔偿责任；3、被告黄正定、王玉英共同对上述债务中涉及建设银行普陀支行XXXXXXXX.55元不能清偿部分的二分之一向原告承担赔偿责任；4、被告李振林对上述债务中涉及建设银行普陀支行XXXXXXXX.55元不能清偿部分的四分之一向原告承担赔偿责任。被告“华通机电公司”、黄正定、李振林对原告主张的事实无异议，但认为原告受让“华东电器公司”对各被告的债权，并未支付对价，故其两者的债权转让协议无效。被告王玉英未作答辩。原告为证明其主张，提供主债务人向银行借款的借贷合同、还款凭证、确认书、结婚证、债权转让协议、快递凭证及回单。经质证，被告“华通机电公司”、黄正定、李振林对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据之真实性予以确认。综合原告之主张及提供的证据，本院确认如下法律事实：2014年被告“华通机电公司”分别向案外人华夏银行上海分行、建设银行普陀支行、温州银行上海分行签订贷款合同，约定上述银行分别向被告“华通机电公司”出借资金共计8700万元。“华东电器公司”书面承诺为“华通机电公司”向温州银行上海分行承担连带保证责任。另外，“华东电器公司”及被告黄正定、王玉英作为保证人向华夏银行上海分行承诺对“华通机电公司”的债务承担连带清偿责任。同时，“华东电器公司”及被告黄正定、王玉英、李振林又书面承诺为“华通机电公司”向建设银行普陀支行承担连带保证责任。合同生效后，上述银行依约放款，但被告“华通机电公司”未及时还款。为此，“华东电器公司”作为保证人替“华通机电公司”向华夏银行上海分行、建设银行普陀支行、温州银行上海分行偿还本息分别计XXXXXXXX.16元、XXXXXXXX.55元、XXXXXXX.10元。期间，“华通机电公司”于2014年10月向“华东电器公司”出具确认书，承诺对“华东电器公司”代偿的银行贷款债务，按银行同期贷款利率上浮20％归还。2015年6月1日原告与“华东电器公司”签订合同权利转让协议，双方约定：“华东电器公司”将所持有对各被告的追偿权一并转让给原告。次日，“华东电器公司”将债权转让事宜通知了各被告。嗣后，原告对此债权向被告“华通机电公司”追偿不能，遂起诉来院，同时要求被告黄正定、王玉英、李振林作为担保人承担各自的责任。本院认为：“华通机电公司”与华夏银行上海分行、建设银行普陀支行、温州银行上海分行间的贷款合同，及上述银行与“华东电器公司”、被告黄正定、王玉英、李振林间的保证合同均系当事人的真实意思表示，依法有效，合同双方均应严格遵守。由于主债务人“华通机电公司”未及时偿还债权银行本息，“华东电器公司”作为担保人主动履行了担保还款义务，按照担保法的规定，“华东电器公司”有权就代偿的金额向“华通机电公司”追偿。故“华通机电公司”应向“华东电器公司”归还代偿款并按银行同期贷款利率上浮20％的标准支付利息。另外，按照我国担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，若“华东电器公司”向“华通机电公司”追偿不能，被告黄正定、王玉英、李振林应就不能追偿的部分向“华东电器公司”平均分担。鉴于被告黄正定与王玉英系夫妻关系，故前两者应对各自负担的份额承担共同责任。由于“华东电器公司”已将上述债权全部转让给原告，并通知了各被告，故各被告应向原告承担上述责任。至于各被告主张“华东电器公司”与原告间的债权转让合同无效，对此本院认为，债权转让的无因性决定了原告与“华东电器公司”是否存在对价关系，并不影响双方的债权转让协议的效力，因此，对各被告的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华通机电(集团)有限公司归还原告周家明代偿款人民币XXXXXXXX.81元；二、被告上海华通机电(集团)有限公司偿付原告周家明逾期还款的利息(自2015年2月1日起至实际清偿日止，以本金人民币XXXXXXXX.81元按银行同期贷款利率上浮20％计付)；三、被告黄正定、王玉英共同对上述第一项债务中涉及华夏银行上海分行人民币XXXXXXXX.16元不能清偿部分的三分之二向原告周家明承担赔偿责任；四、被告黄正定、王玉英共同对上述第一项债务中涉及建设银行普陀支行人民币XXXXXXXX.55元不能清偿部分的二分之一向原告周家明承担赔偿责任；五、被告李振林对上述第一项债务中涉及建设银行普陀支行人民币XXXXXXXX.55元不能清偿部分的四分之一向原告周家明承担赔偿责任。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315,187及财产保全费人民币5000元，由被告上海华通机电(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  沈 澜代理审判员  王丹丹代理审判员  李 剑二〇一五年八月二十一日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文?1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???