广西壮族自治区苍梧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）苍刑初字第13号公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。被告人冯灿全（绰号“水牛灿”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。被告人邓洪，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月29日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。被告人李彬（绰号“狗打针”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月3日被苍梧县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。被告人莫镇文（绰号“文儿”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月27日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文犯寻衅滋事罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文及被告人冯灿全的辩护人李念东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月27日1时许，被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文伙同欧某丙（另案处理）等人携带械具，由被告人莫镇文驾车先后搭乘到苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味与广式烧味之间的路段处，被告人冯灿全、邓洪、李彬和欧某丙等人无故用砍刀等械具对驱车路经此处的岑某、欧某丁进行殴打，并对欧某丁驾驶的车辆进行打砸，造成岑某、欧某丁受伤以及车辆被损毁的严重后果。经法医鉴定，岑某、欧某丁所受损伤为轻伤二级。公诉机关依据抓获经过、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文结伙在公共场所起哄闹事，持械随意殴打他人，任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其中，在犯罪事实方面，被告人冯灿全认为其是在双方打斗开始后才来到现场，并且其只是用一根木板条打了一下对方的头部；被告人邓洪、李彬均认为是被害人先开车撞其，其才殴打被害人的；被告人莫镇文认为其只是负责开车，并且一直留在车上没有参与打斗。被告人冯灿全的辩护人对本案的事实没有异议，但其认为本案的发生属于事出有因，是被害人一方存在恐吓事实而引起，且本案的伤害对象具有特定性，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。在量刑方面，被告人冯灿全的辩护人认为，本案被害人存在过错，可以对四被告人从轻处罚；被告人冯灿全没有参与合谋，属于从犯，可以从轻处罚；被告人冯灿全认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2014年4月27日1时许，被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文伙同欧某丙（另案处理）等人，由被告人莫镇文驾车先后搭乘邓洪、李彬、欧某丙等人到苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味与广式烧味之间的路段处，后被告人冯灿全、邓洪、李彬和欧某丙等人无故用砍刀等械具对驱车路经此处的岑某、欧某丁等人进行殴打，并对欧某丁驾驶的车辆进行打砸，造成岑某、欧某丁受伤以及车辆被损毁的严重后果。经法医鉴定，岑某、欧某丁所受损伤为轻伤二级。另查明，1、被害人欧某丁的车辆（车牌号：桂D×××××），因被害人欧某丁在案发后已自行修理好而缺乏了鉴定依据，苍梧县价格认证中心无法对该车辆被打砸而受到的损失价值作出鉴定意见；2、被告人冯灿全曾因犯抢劫罪于2006年1月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2009年1月19日刑满释放。上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文涉嫌犯寻衅滋事罪一案，由苍梧县公安局于2014年4月29日立案侦查；2、户籍证明，证实被告人冯灿全出生于1985年8月25日，被告人邓洪出生于1994年4月11日，被告人李彬出生于1993年4月28日，被告人莫镇文出生于1992年12月21日，四被告人犯罪时均达负刑事责任年龄；3、抓获经过，证实被告人冯灿全、莫镇文、邓洪分别于2014年6月25日、6月27日、6月29日被公安机关抓获归案，被告人李彬于2014年8月3日被公安机关传唤到案；4、办案说明1份，证实在欧某甲等人涉嫌犯寻衅滋事罪一案中，犯罪嫌疑人欧某甲、黄某甲、欧某乙尚未归案，公安机关正在追捕；犯罪嫌疑人陈某因非法持有毒品于2014年6月26日被梧州市万秀区检察院执行逮捕，现羁押在梧州市看守所；5、情况说明2份，证实：（1）在欧某甲等人涉嫌犯寻衅滋事罪一案中，与被害人岑某一起搭乘在李某乙的轿车上的两名男子是当时持钩刀与欧某甲等人一起追砍的两名男子，因没有两名男子的真实姓名及地址，公安机关无法对该两名男子进行调查取证；（2）同案犯欧某丙作案时所使用的刀具在作案后由李彬拿走，后刀具去向不明。被告人邓洪和冯灿全作案时所使用的刀具在作案后均已丢掉，陈某和李某丙作案时所使用的刀具在作案后均已丢在莫镇文的车上，后经过公安机关查找，没有发现刀具；6、被害人辨认笔录4份，证实：（1）被害人岑某辨认出李某丙、李彬、欧某甲、黄某甲、邓洪、欧某乙、陈某是2014年4月27日凌晨1时许在苍梧县旺甫镇浔阳路处一起参与寻衅滋事的人；（2）被害人欧某丁辨认出冯灿全、李彬是2014年4月27日凌晨1时许在苍梧县旺甫镇浔阳路处一起参与寻衅滋事的人；7、涉案人员相互辨认笔录，证实：（1）欧某丙辨认出欧某甲、欧某乙、邓洪、李某丙、黄某甲、陈某、李彬是2014年4月27日凌晨1时许在苍梧县旺甫镇浔阳路处与其一起参与寻衅滋事的人；（2）李彬辨认出欧某甲、欧某乙、邓洪、李某丙、黄某甲、欧彬、陈某、冯灿全、莫镇文是2014年4月27日凌晨1时许在苍梧县旺甫镇浔阳路处与其一起参与寻衅滋事的人；（3）陈某辨认出欧伟某甲、欧某丙、欧某乙、李某丙、邓洪、李彬、黄某甲、冯灿全是2014年4月27日凌晨1时许在苍梧县旺甫镇浔阳路处与其一起参与寻衅滋事的人；8、现场辨认笔录10份，照片40张，证实被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文分别辨认出其在本案中的现场位置；9、指认天网截图照片5张，证实被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文分别指认出监控视频截图中的3号是欧某丙、4号是冯灿全、5号是邓洪、8号是李彬等涉案人员情况；10、苍梧县公安局旺甫派出所于2014年11月24日出具的情况说明1份，证实被害人欧某丁的车辆（车牌号为桂D×××××）在案发时被砸坏，且在案发后被害人欧某丁已将该车辆修理好，因缺失鉴定必需的材料，苍梧县价格认证中心无法对该车辆进行损坏情况鉴定；11、苍梧县价格认证中心于2014年11月19日出具的关于对车牌号为桂D×××××奇瑞小汽车损坏价格鉴定的复函，证实由于案发后没有及时对车辆进行实物勘查，且在案发后6个多月才将该车辆移送鉴定，苍梧县价格认证中心无法对该车辆的损失价值作出鉴定结论；12、刑事判决书1份、刑满释放证明1份，证实被告人冯灿全曾因犯抢劫罪于2006年1月23日被苍梧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2009年1月19日刑满释放。（二）证人证言1、欧某丁的证言，证实2014年4月27日凌晨1时许，欧某丁和欧某戊搭乘欧某丁的车辆，岑某搭乘李某乙的车辆一起来到旺甫镇兜风，在路经旺甫镇浔阳路大雄烧味店与广式烧味店之间的路段时，欧某甲看见十几个人手持长短不一的砍刀拦在路中间处，并用砍刀砸向欧某丁的车辆，后来还看见有许多人在用砍刀打了起来，并看见有两三个人拿着砍刀不断砸向车辆并叫其下车；2、李某乙的证言，证实2014年4月27日凌晨1时许，李某乙驾车搭乘岑某，欧某丁驾车搭乘欧某丁和欧某戊等人来到苍梧县旺甫镇，在路经旺甫镇浔阳路大雄烧味店与广式烧味店之间路段时，李某乙看见有十几个人手持长短不一的砍刀冲在其与欧某丁的车辆前拦路，后来李某乙看见其车辆驾驶座后面的车窗被砸烂及车身被砸花，岑某的手指也被砍伤；3、欧某乙的证言，证实2014年4月26日23时许，欧某丁打电话叫欧某乙一起去苍梧县旺甫镇政府广场，后来欧某乙在旺甫镇政府广场的桥头处看见欧某丙、欧某乙、邓洪、“亚坚”、“亚六儿”及一两个不认识的人手持砍刀在该广场处，后双方在苍梧县旺甫镇二级公路路口处发生了械斗，欧某丁被人打伤；4、陈某的证言，证实2014年4月27日，陈某和“阿笨”、欧某丙、“亚同”、李某丙、邓洪、欧某甲等人在苍梧县旺甫镇夏寺桥处集中后，每个人都拿了一把长短不一的砍刀来到了旺甫镇二级公路路口处，在看到欧某丁等人的车辆后，陈某用砍刀向李某乙驾驶的车辆砍去。后来陈某和其他人在看见冯某用一根木板条打向欧某丁的头部后，用砍刀向欧某丁砍去，并把欧某丁砍倒在地；5、李某丙的证言，证实2014年4月26日晚上，欧某乙叫李某丙、邓某、欧某丙、欧某甲、“儿狗”及几个李某丙不认识的人帮忙殴打岑某和欧某丁等人，后来在苍梧县旺甫镇26路公交站处，欧某甲、李某丙、邓某、欧某丙、欧某乙等人与岑某、欧某丁等人发生了斗殴，在斗殴中，李某丙突然看见一根类似竹篙的长硬物从其后面往欧某丁打去，后来李某丙等人一起用砍刀砍向了欧某丁，并将欧某丁砍倒在地；6、欧某丙的证言，证实2014年4月27日，欧某丙、邓某、欧某甲、欧某乙、李某丙、“儿狗”、李某甲、黄某甲、“轮阵佬”等人在苍梧县旺甫镇26路车站附近，持刀对欧某丁、岑某进行殴打，岑某受伤后逃跑，欧某丁则被砍倒在地。（三）被害人陈述1、被害人岑某的陈述，证实2014年4月27日1时许，岑某和欧某丁等人一起驾车来到苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味店与广式烧味店之间的路段处时，岑某看见李某甲、“轮阵佬”、欧某甲、邓某等十多个男青年拿着长短不一的砍刀前来拦路，并用砍刀砍向“阿掾”和欧某丁的车，后来岑某被他们追打并被砍伤了左手，并看见了欧某丁被砍倒在地；2、被害人欧某丁的陈述，证实2014年4月27日1时许，欧某丁和岑某等人驾车来到苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味店与广式烧味店之间的路段处时，欧某丁看见大约有十多个人手拿砍刀站在路中间拦路，并用他们手上的砍刀砍向其车辆，后来欧某丁下车后被几个男子拿着砍刀围了过来，在冯某用一根硬物打中了其头部后，其他男子用砍刀将其砍倒在地。（四）鉴定意见1、关于岑某的伤势鉴定报告书及照片3张，证实岑某左手第2、3、4掌骨骨折，第2、3指近节骨骨折，左中指、环指骨折近端处伸指肌腱断裂，左示指、中指、环指关节囊处伸指肌腱断裂，其损伤符合利器伤，所受的损伤达到轻伤二级；2、关于欧某丁伤势鉴定报告书及照片7张，证实欧某丁的头皮损伤为轻伤二级，体表损伤为轻伤二级，左大腿损伤为轻微伤。（五）勘验、检查、辨认笔录、侦查实验等现场勘验笔录，证实案发地点位于苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味与广式烧味之间的路段处。（六）视听资料、电子数据天网视频资料光盘2张，证实在苍梧县旺甫镇浔阳路220号与浔阳路231号转角的视频监控资料中，于2014年4月27日凌晨1时2分至1时8分左右的视频监控内容，反映了冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文、欧某丙等人寻衅滋事的过程。（七）被告人供述与辩解1、被告人冯灿全的供述反映，2014年4月27日0时许，其在路过旺甫镇“大雄烧味店”门口对出的路段时，看见岑某等人开来的两辆小轿车，并看见李某甲、“亚六”等十几个人用砍刀与两辆轿车上的人打架，后来其在路边拿起一根木板条打了对方的人的头部，后经证实被其打中头部的人为被害人欧某丁；2、被告人邓洪的供述反映，2014年4月26日22时许，其和欧某甲、欧某乙、“亚坚”等人来到旺甫镇找岑某等人打架，后来在双方的打斗中，其用手中的大砍刀砍向了岑某，并看见欧某丙、欧伟成、“亚坚”、“伦阵佬”等人也用刀砍对方的人，并在欧某丁被打倒在地后用其手中的砍刀砍了欧某丁的双脚；3、被告人李彬的供述反映，2014年4月下旬的一天晚上，其和“亚坚”、欧某丙、邓某、欧某甲、“老同”等人在旺甫镇浔阳路往二级路的路口处的26路公交车站附近，与岑某和欧某丁等人发生了械斗，在打斗中，其先和岑某用砍刀进行了对打，并在看见冯某用一根木板条打向欧某丁后，其马上用砍刀砍了一刀欧某丁的大腿；4、被告人莫镇文的供述反映，2014年4月27日凌晨，其驾车接送“亚坚”、欧某丙、李彬、邓洪、欧某甲、“亚恩”、陈某等人来到旺甫镇浔阳路往二级路的路口处的26路公交车站附近，并在遇见欧某丁、岑某的车辆后，双方发生斗殴，在双方打斗中，其在车上看见冯灿全和“蒙古佬”驾驶助力车来到现场并加入了打斗，随后看见欧某丙等人用砍刀将欧某丁砍伤。上述证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院确定为本案的定案依据。本院认为，被告人冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文伙同他人在公共场所起哄闹事，持械随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任，本院予以支持。本案中，被告人一方殴打的对象并不限于被害人岑某和欧某丁，还有两被害人的随行人员，且还打砸了被害人欧某丁的车辆。因此，对辩护人认为本案的伤害对象具有特定性，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。本案是共同犯罪，其中被告人冯某虽然辩解其是在双方打斗中来到现场的，但根据其本人的供述、被害人的陈述、其他同案犯的证言及天网的视听资料，均可证实其是拿起一根木板条加入打斗后先殴打了被害人欧某丁头部，接着其他同案人才用砍刀将欧某丁砍倒在地；被告人邓洪、李彬在本案中积极实施了殴打被害人及打砸被害人车辆的行为；被告人莫镇文虽然辩解其没有参与殴打他人及打砸车辆，但其经合谋后积极实施了运送同案人及刀具到达作案现场的行为，其行为在本案中的作用是主要的。因此，四被告人均积极实施了犯罪行为，其作用和地位均是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。因此，对辩护人认为被告人冯灿全是从犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人邓洪、李彬均认为是被害人先以车辆撞其，其才殴打被害人的辩解意见及辩护人认为被害人一方存在过错，对四被告人可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已作了充分的考虑。被告人冯灿全有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为维护社会治安，保护公民的人身权益及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯灿全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月25日起至2016年3月24日止。）二、被告人邓洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月29日起至2016年1月28日止。）三、被告人李彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月3日起至2016年3月2日止。）四、被告人莫镇文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月27日起至2016年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟钊生代理审判员  周思文人民陪审员  宋春连二〇一五年一月二十八日书 记 员  唐丽华附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。