广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终244号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑锦怀，外号“猴怀”，男，1961年10月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，农民，住陆丰市。因本案于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人郑锦怀犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出(2018)粤1581刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人郑锦怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑锦怀与同案人凌成金及另一身份不明同案人窜到被害人郑某1家中窃取夏普电视机6台、棉被1床、洋酒10多瓶。经鉴定，6台夏普电视机价值人民币6300元。案发后，被告人郑锦怀于其家中被抓获。原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，被害人陈述，证人证言，被告人郑锦怀的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人郑锦怀以非法占有为目的，伙同他人采取撬锁入室的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人郑锦怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。上诉人郑锦怀上诉及其辩护人辩护提出，现有证据不能证实郑锦怀有参与盗窃的行为，请求二审法院依法改判郑锦怀无罪。经审理查明，上诉人郑锦怀于2017年9月18日凌晨3时许与同案人凌成金及另一身份不明同案人窜到陆丰市南塘镇潭头村委会三村郑某1家中，采用撬锁入室的方式窃取郑某1家中的夏普电视机6台、棉被1床、洋酒10多瓶。经鉴定，6台夏普电视机价值人民币6300元。上诉人郑锦怀于2017年9月26日下午在其位于陆丰市南塘镇潭头村委会潭头三村十二巷1号的住处被抓获。上述事实有下列经一审庭审举证、质证并确认的证据证实：（一）书证、物证1.陆丰市公安局南塘派出所《受案登记表》、陆丰公安局《立案决定书》证实，本案受案经过及立案情况。2.陆丰市公安局南塘派出所《户籍证明》《证明》证实，上诉人郑锦怀的出生日期为1961年10月2日等基本情况。3.陆丰市公安局南塘派出所《抓获经过》证实，上诉人郑锦怀于2017年9月26日下午在其位于陆丰市南塘镇潭头村委会潭头三村十二巷1号的住处被抓获。4.上诉人郑锦怀134××××4599手机号码通话清单、凌成金139××××2032手机号码通话清单。5.陆丰市公安局南塘派出所《扣押清单》、照片证实，南塘派出所依法扣押上诉人郑锦怀持有的白色三星手机一部。6.汕尾市公安局刑事技术信息会战办公室（汕）公（刑线）字[2017]028号《案件线索交办通知书》、DNA鉴定比对表证实，郑某1家被盗窃案的现场电视线头比中凌成金。7.《电视销售专用票据》证实，郑某1于2011年2月16日到陆丰市内湖镇合成电器店购买了1台60寸Z770A电视机，价格13800元；1台46寸LCD46A63电视机，价格8600元；4台32寸LCD32A33电视机，每台价格3500元。8.陆丰市公安局南塘派出所《说明》证实，郑某1家被盗窃洋酒的具体数量和价值无法确认，根据失主郑某1的陈述估计损失价值约人民币6000元。（二）现场勘验、检查笔录陆丰市公安局刑事警察大队三中队《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片证实，勘验始于2017年9月19日10时31分，现场位于陆丰市南塘镇潭头三村郑某1家，北面为郑志良家，南面为郑初石厂，西面为乡道，东面为空地，该房四周有围栏，大门开于西围墙南侧，西侧为庭院，东侧为主楼，共三层楼。在东围墙南侧护栏上采用棉签擦拭法提取棉签拭子1份。勘验一楼：一楼西南侧为客厅，东南侧为厨房，东侧为餐厅，东北侧、西北侧为卧室，北侧中间有一通往二楼的楼梯，在客厅东侧靠墙处有一张电视桌，桌上发现有被拨开游离线数根，采用实物提取法提取电视线头、网线头6个；在餐厅南侧靠墙处有一酒柜，从酒柜木门把手上采用棉签擦拭法提取棉签拭子1份；厨房内东侧为灶台，从灶台上用棉签擦拭法提取棉签拭子1份，从东侧灶台西地上拍照提取鞋印1枚。勘验二楼：西北侧为卧室，西南侧为客厅，东侧为套房，套房内北为洗手间，南为卧室，在卧室靠西墙有一张电视桌，桌上发现有被拨开的游离电视线数根，采用实物提取法提取电视线头5个，在洗手间门口地上拍照提取鞋印1枚。勘验三楼：西北侧、西南侧、东南侧均为卧室，东北侧为杂物房。勘查西北卧：西南侧有一张方桌，北侧有一张床，在方桌北侧地上拍照提取鞋印2枚，在方桌上发现2根被拨开的游离线（网线、高清线），采用实物提取法提取网线头、高清线头各1个，在方桌旁靠西墙地上有1根游离电视线，实物提取该电视线头1个；勘查西南卧：北侧摆放有一张床，东侧有一衣柜，在床南侧地上拍照提取鞋印2枚，在南墙上发现2根被拨开的游离线（电视线、网线），采用实物提取法提取该电视线头、网线头各1个；勘查东南卧：西北侧摆放有一张床（床头朝北），靠东墙南侧有一张方桌，方桌南侧地上发现有1根游离的电视线，采用实物提取法提取该电视线头1个，在东墙南侧发现有1根游离的网线，采用实物提取法，提取该网线头1个，在床旁东侧地上拍照提取鞋印2枚，在方桌西侧地上拍照提取鞋印2枚。勘验结束于2017年9月19日13时16分，勘验人员同时制作现场图并拍摄现场照片。（三）鉴定意见1.汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（DNA）字[2017]09053号《鉴定书》证实，检材（1）电视线头，编为A201709053001号；检材（2）高清线头，编为A201709053002号；检材（3）电视线头，编为A201709053003号；检材（4）棉签拭子，编为A201709053004号；检材（5）棉签拭子，编为A201709053005号；检材（6）棉签拭子，编为A201709053006号；检材（7）电视线头、网线头，编为A201709053007号；检材（8）电视线头，编为A201709053008号；检材（9）网线线头，编为A201709053009号；检材（10）有限电视头，编为A201709053010号；检材（11）网线头，编为A201709053011；检材（12）电视线头、网线头，编为A201709053012号；检材（13）郑锦怀血样，编为A201709053013号。经鉴定，A201709053008号检材的STR分型与A201709053013号检材的STR分型不相同，来自1名未知名男性个体；A201709053001、A201709053002、A201709053003、A201709053004、A201709053005、A201709053006、A201709053007、A201709053009、A201709053010、A201709053011、A201709053012号检材未检见有效的STR分型。2.陆丰市价格认证中心陆价认定[2017]211号《价格认定结论书》证实，4台夏普32寸LCD32A33电视机的鉴定价格为人民币2400元，1台夏普60寸Z770A电视机的鉴定价格为人民币2800元，1台夏普46寸LDE46A63电视机的鉴定价格为人民币1100元。（四）被害人陈述被害人郑某1陈述：我被盗的家在南塘镇潭头村，位于内碣公路和潭头村道交叉处路口，是一座三层楼房。我长期出门，房子没人看守，白天只有我丈人郑某4和妻舅郑某2偶尔进去看看。2017年9月18日18时许，郑某2打电话跟我老婆说家里被人盗窃了，我就报警了。我从家里的录像中辨认出2017年9月12日凌晨和9月18日凌晨在我家房子出现过的人其中一位很像我的堂叔伯兄弟郑锦怀，其他人不认识。我家被盗走六部“夏普”牌液晶电视，一楼客厅一部60寸电视是2011年以13000多元购买的，二楼主人房一部46寸电视机是2011年以8000多元购买的，客房一部32寸电视机是2011年以3000多元购买的，三楼三个客房里面的三部32寸电视是2011年以每部3000多元购买的，这些电视机的票据我不知道放到哪里去了，是在内湖镇合成电器店买的。一楼食厅酒柜的十多支酒，其中五六支洋酒是名仕、角马、人头马牌的，每瓶都是几百元，还有五六支价值三百元左右的红酒，其他还有几瓶白酒，价值不清楚。这些电视机当时的价值约3万元，酒约6千元，现在的价值是多少不清楚。在2017年8月1日中午，我在洗车，郑锦怀走进我家大埕说我的家很值钱，刚好我丈人郑某4进来，郑锦怀就马上走开。我家整套监控录像设备是我叫深圳技术人员安装的，我家里要维修水龙管，调闭路家用电器时，郑某6有经常去我的房子帮我维修电器。（五）证人证言1.证人郑某2证言：因为我姐夫郑某1经常在外经商，他就将钥匙交给我父亲和我妻子黄碧娥保管。2017年9月18日下午5时30分左右，黄碧娥打工回来经过郑某1家时，发现大门的左扇门半掩半开，主楼木门的右扇门也开着，以为我爸妈去过，回到家发现全家准备吃饭，她便问我父母亲有谁去过郑某1家，大家都说没有。我听完便过去郑某1家查看，发现大门的左扇门半开，进去发现郑某1家原先拴门的二根铁栓都被拉起，没插着，大门里面的大锁头不见了。我向主楼的大门走去，大门的右扇门全开着，我进去发现一楼大厅价值12000元的60寸菲利浦液晶电视不见了，监控线路被切断，监控录像机也不见了。到食厅一看，食厅的酒柜里面的十多瓶洋酒也不见了，价值约5000元左右，一楼房间的菲利浦液晶电视不见了，二楼主人房价值8000元40多寸的菲利浦液晶电视也不见了，主人房的被子也不见了，还有记不清是三楼还是二楼的三个房间里面的三个菲利浦小液晶电视机（每个2000多元）不见了。我便打电话给郑某1，他就报警了。发现郑某1家被盗后，我和妻子、父母、邻居郑志良夫妇、姐夫的大哥郑某3有进入现场，后来几个村干部和派出所的同志也有到过现场。近期郑某6和其弟弟有去郑某1家修理电器。我父亲有在2017年9月17日上午10时去郑某1家大埕浇花，但没有进去主楼。被盗有一部60寸菲利浦液晶电视机、1部40多寸的菲利浦液晶电视机、4部菲利浦小型液晶电视机、一部监控录像机、十多瓶洋酒、一床被子。2.证人郑某4证言：2017年9月18日下午5时30分左右，我儿媳回家跟我说郑某1家大门和主楼大门都开着，我便知道可能被盗了。我儿子郑某2听后就去郑某1家看，回来告诉我真的被盗了，我听他说被偷了几个电视，酒还有被子也被偷了，具体情况我不清楚。郑某1是我女婿，长期在外做生意，因此他将家交给我和儿媳黄碧娥二人看管，我的钥匙一直是随身携带的。2017年9月17日上午9时我有去郑某1家浇花、扫地，但没有进去主楼，之后就没有去过了。3.证人吴某证言：我辨认了公安人员给我看的2017年9月18日凌晨3时34分24秒中郑某1二楼监控视频的截图，虽然该张截图里面的人的下巴与我丈夫郑锦怀有些相像，但其他方面我看不出来，我认为不是郑锦怀。我从2015年暑假后就去深圳帮女儿看管小孩一直到现场，平时逢年过节才有回来。证人吴某经过对视频截图的辨认，指出截图上的人其并不认识。4.证人郑某5证言：我在观看郑某1二楼监控视频和截图中认出2017年9月18日凌晨3时34分24秒的视频中出现的那个男子就是我同村的郑锦怀。从该男子的面型以及比较长的颈部特点，特别是他的嘴巴上唇比较平的特点，我肯定他就是郑锦怀，因为我们同村生活几十年，他的相貌身材、一举一动，我一看就知。经过对混合相片的辨认，证人郑某5辨认出本组5号相片中的男子就是2017年9月18日凌晨3时34分24秒出现在南塘镇潭头村郑某1家的郑锦怀。经过对视频截图的辨认，证人郑某5指认出第一张截图中的人就是郑锦怀；第二张、第三张截图中的人不能辨认出是谁。5.证人郑某3证言：我从郑某1家的监控视频截图中辨认出2017年9月18日3时34分24秒的人就是郑锦怀。我认识郑锦怀，我们是同村人并且是五代堂兄弟。从视频截图中男子面型的整体轮廓、肥瘦程度以及视频中人的行动，我能看出他是郑锦怀。经过对混合相片的辨认，证人郑某3辨认出本组6号相片中的男子就是2017年9月18日凌晨3时34分24秒出现在南塘镇潭头村郑某1家的郑锦怀。经过对视频截图的辨认，证人郑某3指认第一张截图中人就是郑锦怀；第二张、第三张截图中的人不能辨认出是谁。6.证人郑某6证言：我听说郑某1家被盗窃了几台电视、二床棉被、几支酒。郑某1家的电视网络光纤是我装的，监控原来是深圳的人装的，后来坏了，我就去维修。我最后一次去郑某1家是在他家被盗的前二十天左右，我去维修空气能。我和郑某1是同村人，我在村里开了一间维修电器铺，郑某1家的电器有问题，他丈人郑某4就来叫我去修理，郑某1也曾经叫我去修理。公安机关提供给我的郑某1家的视频录像截图中，我能辨认出第二张截图中的人是“猴怀”，他是我们村的村民，五十岁左右，原名是郑锦怀，截图中人的体型和面部都可以看出是“猴怀”，特别是鼻子、嘴和下巴特别像。我有看过“猴怀”在赌博间打麻将，平时好像没做什么工作。我和“猴怀”没有矛盾，也没有跟他一起去过郑某1的家。经过对视频截图的辨认，证人郑某6指认第二张截图中的人就是“猴怀”，原名郑锦怀；第一张截图中的人不能辨认出是谁。7.证人郑某7证言：我和郑某1是同村村民，我认识郑锦怀，他的外号叫“猴怀”。公安机关提供给我的郑某1家的视频截图中，我能辨认出其中一张截图上的人是“猴怀”（郑锦怀）。我和“猴怀”从小就认识，是同乡人，我看截图中的人的面型、目、嘴、鼻、下巴都和“猴怀”一样，头部和体型也一样，我能确定截图中的人就是他。我和“猴怀”没有矛盾，他经常赌博，没有正业，向别人讨钱。经过对视频截图的辨认，证人郑某7指认第二张截图中的人就是同村村民郑锦怀，外号“猴怀”；第一张截图中的人不能辨认出是谁。8.证人陈某证言：郑某1在2011年来我的电器店买过很多电器，空调、电视机都是在我这里买的。2011年2月16日郑某1在我的电器店总共买了六台液晶电视，是日产原装进口“夏普”牌液晶电视，一部是60寸Z770A，价值13800元，一部是46寸LCD46A63，价值8600元，四部是32寸LCD32A33，每台价值3500元，六台电视总价值36400元，当时我们开了电视销售专用票据。这六部电视我们有二人一起到潭头村郑某1家去安装，我也跟着去看，60寸电视装在一楼客厅，46寸电视装在二楼主人房，其他四部32寸电视装在各个小房间。（六）上诉人郑锦怀供述与辩解我平时喜欢赌博，因此儿子只给我生活费，我有向同村的郑某1讨过钱，他每次从深圳回来潭头村，我一般都向他讨要二三百元，但不用还的。一二个月前，我也曾向郑某1的大哥郑某3借过二百元，也没有还。我不清楚郑某1家被盗窃的事情。我的手机在9月6日至23日因为没有充值就没有通话记录，我也没有使用电话。我最近没有去过郑某1的家，最后一次去应该是2017年清明节时，我去郑某1家跟他讲扫墓的事情。9月12日凌晨5时和9月18日凌晨2时到5时，我都在家睡觉，家里就我一个人，没有人可以证明。我不认识凌成金，我也没有参与2017年9月18日凌晨盗窃郑某1家的事情。经过对视频截图的辨认，上诉人郑锦怀辩称截图中的人不是其本人。对于上诉人郑锦怀及其辩护人所提辩护意见，经查，证人郑某5、郑某3、郑某6、郑某7证言及辨认笔录一致指认失窃现场监控视频截图中的其中一名作案人即上诉人郑锦怀，以上证人均系郑锦怀的同村人，与郑锦怀同村生活多年，对其相貌及体态行为特征明眼即可辨别，所作证言客观、公正，应予采信；本案并有现场勘验、现场照片及DNA鉴定比对表、鉴定意见、监控视频录像及截图、被害人陈述等证据相佐证，足以证实上诉人郑锦怀伙同同案人凌成金等共三人采用撬锁入室手段窃取郑某1家中财物价值共计人民币6300元的事实。上诉人郑锦怀及其辩护人所提无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑锦怀以非法占有为目的，伙同他人采取撬锁入室的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑锦怀及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年七月二十七日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。