广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4505号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市亚臻电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌工业区8栋1楼。法定代表人：刘鹏辉，任总经理。委托诉讼代理人：陈亮，广东中亚师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂，住所地：广东省东莞市，系个体工商户。经营者：胡秋花。被告（反诉原告，以下统称被告）：胡秋花，女，1975年8月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，被告：边江平，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省衡东县，上述三被告的共同委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市亚臻电子科技有限公司（以下简称亚臻公司）起诉被告东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂（以下简称永昌顺电线厂）、胡秋花、边江平，以及被告永昌顺电线厂、胡秋花反诉原告亚臻电子公司的买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年5月17日、2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告亚臻公司的法定代表人刘鹏辉及其委托诉讼代理人陈亮，被告永昌顺电线厂的经营者胡秋花、被告胡秋花、被告边江平及三被告的共同委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚臻公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的货款124799元及利息1257元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%自2017年11月1日开始计算至款项付清之日止，暂计算至2018年1月31日；二、被告承担本案的案件受理费、保全费、笔迹鉴定费等所有费用。事实与理由：原告与永昌顺电线厂系买卖合同关系，由原告向永昌顺电线厂供货，永昌顺电线厂支付相应货款给原告，约定收货后30天内支付货款。自2016年6月至2017年9月，原告依照永昌顺电线厂要求和双方约定向被告按时保质保量提供货物（HDMI20P/M铁金加锡、HDMI20P/M铁镍加锡、HDMI20P/M铁金外壳、HDMI30#线夹），合计货物价值203299元，永昌顺电线厂只支付了货款78500元，至今拖欠货款124799元。原告经与被告多次协商，被告均不予支付。胡秋花与边江平为夫妻，均为永昌顺电线厂实际经营者，对永昌顺电线厂的债务依法承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告永昌顺电线厂、胡秋花、边江平辩称，与反诉状意见一致，但补充一点，被告共向原告支付172100元货款，且原告提供的送货单中有5张送货单不是被告方签署，被告已经足额支付了所有货款，关于总货款数额，三被告不清楚。被告永昌顺电线厂、胡秋花向本院提出反诉请求：1、原告支付给被告赔偿211825.428元，相关货物退回原告；2、受理费等诉讼费用由原告承担。事实与理由：永昌顺电线厂及胡秋花与原告达成合作以来，原告提供的货物存在质量不合格，造成永昌顺电线厂及胡秋花供给东莞市林发电子有限公司产品退货，原告提供部分补不良货物即是其自证货物质量问题，东莞市林发电子有限公司组织永昌顺电线厂及胡秋花与原告在一直于2018年8月10日开会确认了原告产品质量问题，永昌顺电线厂及胡秋花代为返工，相关返工及材料费用由原告承担。返工后，原告拒付返工费用，永昌顺电线厂及胡秋花一直要求原告更换合格产品或将不合格产品拉回，其送货单上也注明了所有权归原告所有，现永昌顺电线厂及胡秋花因使用原告货物供给客户，已造成永昌顺电线厂及胡秋花损失，为此，请求法院支持永昌顺电线厂及胡秋花反诉请求。原告亚臻公司辩称，被告永昌顺电线厂、胡秋花反诉没有任何事实及法律依据，请求法院驳回被告永昌顺电线厂、胡秋花的全部反诉请求。经审理查明，原告亚臻公司与被告永昌顺电线厂形成买卖合同关系，原告向永昌顺电线厂供应HDMI20P/M铁金加锡、HDMI20P/M铁镍加锡、HDMI20P/M铁金外壳、HDMI30#线夹，双方没有签订书面合同，但在诉讼中原、被告确认已约定货款30日内付款。本案中原告提供了42份送货单主张其向被告永昌顺电线厂提供上述产品，货款共计203299元，最后一次送货时间为2017年9月30日。庭审中，原告与三被告均确认双方没有争议的送货单共30份，金额共计160900元。三被告对其余12份送货单不予确认，其中2016年7月12日、2016年12月5日、2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月10日的5份送货单收货人仅签了一个字或签收人员名字无法辨认清楚，三被告认为上述5份送货单无法确认签收人员，而原、被告双方确认上述送货单金额共计22600元。再，三被告主张2017年8月28日的送货单签署了“补不良”，故对此不予确认，且其中2017年6月26日、2017年8月29日、2017年9月6日、2017年9月18日、2017年9月24日、2017年9月30日的送货单虽没有注明“补不良”，三被告也认为是补送货的，对此也不予确认；上述7份送货单，原告根据其他送货单的对应单价，计算出上述2017年6月26日至2017年9月24日前6份送货单依次对应的货款金额为：560元、1080元、2800元、1350元、858元、540元共计7188元，原告在2018年7月25日的问话笔录中明确放弃2017年9月30日送货单所载明的不含税货款135元。但三被告明确放弃对该7份送货单进行核对，对数额问题没有提出异议。另，原告主张上述统计的送货单货款金额均不含税，共计190688元，原告认为应按照总金额7.5%的标准计算税款，即14301.6元，原告认为应以12611元为准，故合计203299元。三被告庭审中认为如果原告向其开具增值税发票，则被告支付税款，如果原告没有开具增值税发票，则被告不予给付税款；三被告确认收到原告举证的三份发票，确认其应向原告支付货款金额的7.5%作为支付税款。而原告举证的三份发票的金额分别为：25000.03元、19999.85元、24000.19元。又，三被告的主张其向原告支货款共计172100元，但原告确认被告永昌顺电线厂已支付案涉交易的货款83000元。庭审中原、被告均确认的被告付款情况包括银行转账支付69000元，即2016年12月26日的25000元，于2017年5月23日的20000元，于2017年6月23日的24000元；以及2016年12月22日支付的4500元；2017年10月19日支付的9500元；共计83000元。而三被告主张另外还有四笔向原告付款：1、2017年3月29日，原告的职员王某在微信向被告发出的图片中确认已付款51100元（包括16100元、25000元现金、10000元）；2、被告称于2017年6、7月份在原告处用信用卡刷卡支付10000元，但对此没有证据提交；3、被告于2017年1月18日邮寄一张支票给原告；4、案外人陈某的公司开具一份支票向被告支付货款，被告以该支票向原告付款，原告的职员王某到陈某处拿该支票换取了现金18000元。三被告在2018年7月25日的问话笔录中确认上述其举证的王某发送微信图片记录51100元所包含的10000元即被告所主张于2017年1月18日邮寄一张支票所支付的，被告确认两笔10000元款项已重复计算。而原告申请的证人王某出庭作证称：王某确认涉及已付款51100元的图片由其向被告发送，但其称是由于被告告诉其付款的情况手写下来，后来发现付款数额不正确，其中25000元现金应当是转账支付的，其余的款项均没有收到；王某还称被告永昌顺电线厂曾经将向其交付一张10000元的期票，王某拿期票到陈某处兑换，但陈某没有支付款项，该期票王某带回原告公司，之后的有没有付款的情况不清楚。再，原告对王某的证人证言予以确认。原告确认其曾经收到被告所述的2017年1月18日邮寄的10000元支票，但原告认为该支票没有实际兑付，原告将该支票已经退回被告；原告还认为证人王某所述的10000元支票也已经退回被告了；原告对三被告所主张的上述四笔付款均不予确认。另查，被告提供的王某向其发送的图片标记了永昌顺2016年7月至2017年1月的每月货款数额，已付款合计51100元，被告对此回复“好，我对一下”。再，被告永昌顺电线厂、胡秋花主张原告加工的产品存在质量问题，被告认为原告提供的部分HDMI20P/M铁金加锡产品存在铁壳生锈，被告称其每年的3月-6月都有可能发现这种情况，有可能是季节的原因，但品质过硬的话没有问题；被告还称其使用原告提供的插头产品加工为HDMI连接线后出现质量问题，被告将连接线供应给案外人东莞市林发电子有限公司，遭到退货，故被告要求原告赔偿因产品质量问题代返工的费用损失211825.428元。被告对此提供了会议记录、林发公司出具的异常品质反馈单、产品的图片、被告自行制作的费用损失明细表为证，其中的会议记录上由原告的职员王某记录的上半部分内容签名确认，该部分内容涉及HDMI插头电镀生锈的情况，暂时判断原因为电镀厂电镀后反酸，请厂商带回与电镀厂一起分析。原告对被告所主张的产品质量问题均不予确认，原告认为其提供的插头需要被告经过高温加工等方式制作成成品，原告也不确认被告所称的有质量问题的产品为原告所提供。另，被告永昌顺电线厂是个体工商户，其工商登记的经营者为被告胡秋花。庭审中，被告胡秋花、边江平确认双方为夫妻关系，被告边江平一直在被告永昌顺电线厂处工作，也主要是由被告边江平负责被告永昌顺电线厂的经营工作，被告胡秋花、边江平确实作为家庭共同经营被告永昌顺电线厂。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、快递单、发票、微信聊天记录截图、盐雾试验报告、QQ聊天记录截图，被告提供的会议记录、异常品质反馈单、微信付款确认记录截图、转账记录、快递单、证人证言、通话记录书面内容及光盘、被告代为返工CD碟及提取原告不合格产品图、被告组织返工开支及扣款明细表、电线线材加工厂统计表及本院开庭审理笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原告亚臻公司与被告永昌顺电线厂形成了事实加工合同关系，双方虽未曾签订书面合同，但应遵照相关的法律、法律予以履行。本案争议的焦点有四个：第一，原告与被告永昌顺电线厂交易的货款总额是多少；第二，被告永昌顺电线厂对案涉交易总付款数额是多少；第三，被告反诉主张原告提供的货物存在质量问题，应予以赔偿是否具有依据；第四，被告永昌顺电线厂的债务是否应当由被告胡秋花、被告边江平共同承担。关于第一个争议焦点。第一，原告与三被告均确认双方没有争议的送货单共30份，货款金额共计160900元，本院对此予以认定。第二，关于原、被告存在争议的2016年7月12日、2016年12月5日、2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月10日的5份送货单收货人仅签了一个字或者签收人员名字无法辨认清楚，上述5份送货单均无法确认签收人员，三被告对此不予确认，原告未能说明或举证上述送货单即为被告永昌顺电线厂签收，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告所主张上述5份送货单的送货金额不予采纳。第三，关于原、被告存在争议的2017年6月26日、2017年8月28日、2017年8月29日、2017年9月6日、2017年9月18日、2017年9月24日、2017年9月30日送货单，本院对此认定如下：1、原告明确放弃主张2017年9月30日送货单货款135元，本院予以确认。2、原告举证的2017年8月28日送货单签署了“补不良”，原告以被告永昌顺电线厂单方注明为由不予认可，但是该送货单由原告制作，经被告签收后由原告持有，原告称其对“补不良”的内容不予确认，但原告对此没有任何证据予以反驳，原告上述主张没有依据，本院对此不予采纳，原告主张该份送货单的送货金额，本院不予支持。3、其余5份的2017年6月26日、2017年8月29日、2017年9月6日、2017年9月18日、2017年9月24日送货单的签收人员与被告确认的送货单签收人员相互吻合，三被告对该部分送货单真实性并无异议，三被告认为该部分送货单也是“补不良”的，但送货单中对此没有相关记录，三被告对此也未能提供任何依据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。而且，原告对上述5份送货单，根据三被告已确认的送货单单价依次统计货款金额为560元、2800元、1350元、858元、540元，共计6108元，三被告明确放弃对上述送货单进行核对，对数额问题没有提出异议，故本院对原告主张该5份送货单的送货金额6108元予以认定。第四，原告认为应按照总金额7.5%的标准计算税款，但原告对此并未能提供相关证据证明，本院对其主张无法采纳。但，三被告同意对原告已开具的三份增值税发票按照7.5%的标准计付税款，该三份发票的金额分别为25000.03元、19999.85元、24000.19元，故三被告同意支付原告的税款5175元，本院对此予以确认。综上所述，三被告应向原告支付的货款总额计算为172183元（160900元+6108元+5175元=172183元）。关于第二个争议焦点。首先，原告与三被告均确认被告永昌顺电线厂向原告已支付货款83000元，本院对此予以认定。其次，对于三被告所主张另外还有四笔付款的情况，本院对此评析如下：第一笔款项，原告的职员王某于2017年3月29日向被告发送的图片中确认已付款51100元。王某作证称是由于被告告诉其付款的情况手写下来，后经核对发现错误，但是微信记录中发送上述图片之后，被告对此回复“好，我对一下”，完全没有证据反映王某所述的图片只是记录被告所主张的付款情况，而且王某所做的解释也与生活常理明显不符，故本院对王某上述解释不予采纳。原告的员工王某所发送图片应证明原告对于三被告于2017年3月29日支付51100元（包括16100元、25000元现金、10000元）予以确认。原告还称上述25000元现金实际是之前转账支付的25000元，但三被告不予确认，原告对此也没有证据证明，本院对原告上述主张也不予采纳。因此，三被告抗辩主张其已向原告支付上述51100元依法有据，本院予以采纳。第二笔款项，三被告称于2017年6、7月份在原告处用信用卡刷卡支付10000元，但被告对此没有证据提交，故三被告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。第三笔款项，三被告主张其于2017年1月18日邮寄一张10000元支票给原告，而三被告已确认上述其举证的王某发送微信图片记录51100元所包含的10000元即以上述邮寄的支票支付，且确认两笔款项应属重复计算，故本院对该笔10000元的款项不予支持。第四笔款项，被告主张案外人陈某的公司开具一份18000元的支票向被告支付货款，被告以该支票向原告付款，原告的职员王某到陈某处拿该支票换取了现金。而证人王某作证称被告永昌顺电线厂曾经向其交付一张10000元的期票，王某拿期票到陈某处兑换，但陈某没有支付款项，原告也认为上述支票已经退回被告。被告提供的陈某的书面证人证言中记载该张票据的票号，但是被告及证人陈某均不能提供上述支票，故涉及该张支票的金额、是否已经兑换的情况均无法查明，三被告抗辩主张该笔款项18000元已经向原告支付，但三被告对此提供的证据并不充分，故本院对其该项主张不予采纳。结合以上论述，三被告已向原告支付的货款应计算为134100元（83000元+51100元=134100元）。关于第三个争议焦点。被告永昌顺电线厂、被告胡秋花主张原告提供的HDMI20P/M铁金加锡产品存在质量问题，被告提供的会议记录上半部分内容虽有其职员王某签名，但是该会议内容并未能体现原告确认提供的插头存在质量；被告提供的其他证据，如异常品质反馈单、产品的图片等未能反映与原告存在关联性，未能证明原告提供的产品存在质量问题；而且，被告对其主张的损失数额仅提供其自行制作的明细表为证，该材料也不具有证据的证明效力；因此，被告永昌顺电线厂、被告胡秋花反诉主张原告提供的产品存在质量问题，予以赔偿211825.428元证据并不充分，两被告应承担举证不能的法律后果，本院对其反诉诉请不予支持。关于第四个争议焦点。被告永昌顺电线厂为个体工商户，被告胡秋花为其经营者；且被告胡秋花、边江平均确认双方为夫妻关系，两人确实作为家庭共同经营被告永昌顺电线厂，即被告边江平也是被告永昌顺电线厂的实际经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，原告诉请被告胡秋花、被告边江平对被告永昌顺电线厂的案涉债务承担共同偿还责任依法有据，本院予以支持。综合上述，三被告应向原告支付的货款应为38083元（172183元-134100元=38083元）。又，原告于2017年9月30日最后一次送货，双方已约定货到30日内付款，而原告在诉讼中确认其主张的利息应从起诉之日2018年2月7日起开始计算，其属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请利息以38083元为本金，按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率150%的标准计算至上述货款实际清偿之日止，依法有据，本院也予以支持。原告其他超出部分的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂、胡秋花、边江平在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市亚臻电子科技有限公司支付货款38083元及利息（以38083元为本金，从2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告东莞市亚臻电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂、胡秋花的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案本诉受理费2821.12元、保全费1150.28元（已由原告预交），共计3971.4元，由原告东莞市亚臻电子科技有限公司承担2759.51元，被告东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂、胡秋花、边江平共同承担1211.89元；反诉受理费2238.69元（已由被告预交），由被告东莞市中堂永昌顺电线线材加工厂、胡秋花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 翟  静  文人民陪审员 闻  锐  铭人民陪审员 罗  治  漳二〇一八年七月三十日书 记 员 官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。