福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7367号 原告：聂少松，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所执业律师。 被告：厦门修正堂医药有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路425号-21北侧，统一社会信用代码：913502036999254870。 法定代表人：黄碧华，董事长。 委托诉讼代理人：张旺海，该公司职员。 原告聂少松与被告厦门修正堂医药有限公司（以下简称“修正堂公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂少松委托诉讼代理人许著货、被告修正堂公司委托诉讼代理人张旺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂少松向本院提出诉讼请求：修正堂公司退还其购物款5500元，并十倍赔偿55000元，共计60500元。事实和理由：2017年4月18日，聂少松至修正堂公司购买15瓶人参酒（单价100元/瓶）及40盒西洋参石斛花茶（单价100元/盒），花费5500元。购买时，修正堂公司的店员告知聂少松人参酒中含有人参、灵芝，西洋参石斛花茶中添加有西洋参。但上述产品上均未标注保健食品生产许可证，应属于普通食品。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，人参、灵芝、西洋参被列为《可用于保健食品的物品名单》。而根据卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《关于普通食品中有关原料问题的批复》、《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，保健食品原料仅限用于保健食品，除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序申报批准。人参酒、西洋参石斛花茶中添加人参、灵芝、西洋参且未标注相关产品信息的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第十一项、第三十八条、第六十七条、第七十一条第二项及《GB7718-2011》预包装食品标签通则第四条。西洋参石斛花茶还宣传治疗功效，但作为普通食品，不得宣传疾病预防、治疗功能。综上，聂少松依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿条款的规定，提起如上诉讼请求，请求判如所请。 修正堂公司辩称，1.案涉产品并非在修正堂公司购买。作为知名连锁药店，修正堂公司信誉良好，在国家市场监督管理局与国家药品食品监督管理局未有不良记录，对购进商品严格依照国家管理规定进行索证索票，严格审核供应商企业资质与产品相关证件。经市场监督管理局调查，修正堂公司未销售案涉人参酒与西洋参石斛花茶。案外人甘某在修正堂公司购买了阿胶、板蓝根颗粒、西瓜霜润喉片等药品后，修正堂公司出具案涉购物发票给甘某。购物清单上修正堂公司的印章是聂少松伙同他人恶意盗取修正堂公司的印章后印制的，故修正堂公司未与聂少松有任何交易行为，出售给甘某的上述药品也均是具有国药准字号的药品；2.聂少松以牟利为目的进行购买，不属于消费者。聂少松向甘某购买案涉产品时，对购买过程进行有预谋的摄影录像，不符合普通消费者的举动。根据修正堂公司在国家裁判文书网的检索，聂少松在短期内向包括修正堂公司在内的多家企业重复、大量购入人参、金线莲等产品，并以此向商家索赔十倍赔偿，故聂少松不属于为生活消费所需的购买行为，而是以牟利为目的的购买。综上，请求驳回聂少松的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：案涉人参酒、西洋参石斛花茶是否由修正堂公司出售给聂少松。 聂少松主张，上述产品系在修正堂公司购买，并提供以下证据：1.编号为01352075的增值税普通发票，载明货物名称为“药品”，金额为5500元，加盖修正堂公司的发票专用章；2.送货清单，载明“人参酒15瓶，单价100元，总金额1500元；西洋参石斛花茶40盒，单价100元，总金额4000元”，加盖修正堂公司发票专用章。修正堂公司质证认为，聂少松未提供付款记录，实际上其未在修正堂公司有任何消费行为。案涉发票是厦门市湖里区参造食品店（以下简称“参造食品店”）的经营者甘某持消费小票开具的，送货清单也是甘某填写的，甘某在修正堂公司购买物品也非案涉产品。为证明该主张，修正堂公司提供以下证据：1.甘某与微信名为“聂小淞”的聊天记录，该记录显示，2017年4月16日，“聂小淞”添加甘某为微信好友后，发送以下消息给甘某：“把药房地址发下，我明天去那边拿吧”，甘某回复：“修正堂大药房，总共要多少钱发票金额”，“聂小淞”回：“具体地址发下”，甘某回：“仙岳医院那里”，“聂小淞”回：“好的，明天我去看看”。次日，甘某发送消息给“聂小淞”：“那个人参酒还有17瓶”。2017年4月18日，“聂小淞”微信转账5500元给甘某，并发送消息：“聂少松”；2.刷卡消费记录，时间为2017年4月18日，记载购买物品为阿胶（东阿）、板蓝根颗粒（同仁堂）、西瓜霜润喉片（三金），消费总金额为5500元；3.销售货物或者提供应税劳务、服务清单，记载购买方为聂少松，销售方为修正堂公司，购买物品同证据2；4.营业执照，载明甘某为参造食品店经营者。聂少松本人未出席庭审，其代理人质证认为：对证据1的真实性需向聂少松本人核实；对证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性且与修正堂公司答辩意见矛盾；证据3系由修正堂公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，与修正堂公司当庭陈述的聂少松未在其处购买产品的说法相矛盾；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。修正堂公司申请证人甘某出庭作证，甘某到庭后陈述如下：2017年4月16日，聂少松在位于厦门市城市广场的参造食品店购买案涉产品，并与甘某互加为微信好友，以微信转账方式支付货款。聂少松问甘某能否开具发票，甘某称可以。之后甘某持在修正堂公司购买的药品小票至其总部开具发票，将发票抬头开成聂少松，又应聂少松的要求开具送货清单，并加盖修正堂公司的发票专用章。本院分析认为，修正堂公司提供的证据与证人证言相互印证，可形成完整的证据链，与其陈述相一致。反观聂少松，未提交货款支付凭证，未应本院要求在庭审后三日内到庭说明情况，亦未就庭审所涉关键问题予以任何形式的回复，故本院对聂少松在修正堂公司购买案涉产品的主张不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂少松在其提供的关于在修正堂公司购买案涉产品的证据被相反证据推翻的情况下，仍然拒绝到庭接受询问、对质，应对其负担的举证责任承担不利后果，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回聂少松的诉讼请求。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由聂少松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一八年七月三十一日 法官助理  林蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。