广东省河源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）河中法民一终字第16号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄，该公司总经理。 委托代理人：刘超、金丹，均系广东同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冼汉光，男，汉族。 委托代理人：陈显彬，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：叶丽敏，女，汉族。 委托代理人：朱建平，紫金县金安法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）与被上诉人冼汉光、原审被告叶丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年8月9日16时50分，被告叶丽敏驾驶粤B4FN40号小型越野客车沿S242线由紫金县柏埔镇往黄塘圩镇方向行驶，行至黄塘镇腊石岗路段超车时，与对向行驶由原告冼汉光驾驶的两轮男装摩托车发生碰撞，造成原告冼汉光受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2013年8月16日作出紫公交认字（2013）第04057号道路交通事故认定，认定被告叶丽敏负事故的全部责任，原告冼汉光不负事故责任。原告冼汉光受伤后即被送往黄塘卫生院、紫金县人民医院、河源市中医院、佛山市中医院治疗，于2013年10月18日出院，共住院治疗70天，诊断：1、左尺桡下端粉碎性骨折；2、左手多处皮肤挫裂（擦）伤；3、右胫腓上段、胫骨平台开放性粉碎骨折清创缝合术后；4、左胫腓上段、胫骨平台粉碎性骨折；5、双下肢多处皮肤挫擦伤；6、左肩胛骨粉碎性骨折。医嘱：现阶段估计约需治疗费用150000元（仅供参考）。根据被告叶丽敏提供的医疗费用票据经原审法院审核用去医疗费用208161.78元（其中紫金县黄塘卫生院费用156.36元；紫金县人民医院费用278元；河源市中医院费用18370.13元；佛山市中医院费用189357.29元）。2013年11月27日，紫金县公安局交通警察大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告冼汉光交通伤残等级进行司法鉴定。2013年12月16日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2013）临鉴字0508号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冼汉光车祸致伤，左肩胛骨粉碎性骨折后遗左上肢功能丧失47%评定为九级伤残；右胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左尺桡骨下段粉碎性骨折评定为九级伤残。原告冼汉光为此用去鉴定费1800元。 另查明：1、被告叶丽敏驾驶粤B4FN40号小型越野客车于2013年2月1日向被告太平洋财保深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），同时购买了第三者商业责任保险，保险限额为500000元，此险中并购买了不计免赔。2、原告冼汉光的户籍性质为农村居民，其向原审法院提交了东莞市宏业五金制品有限公司的证明、工资收入发放表，以证实原告冼汉光自2012年6月至2013年7月在东莞宏业五金制品有限公司公司任半成品操作员。同时经原审法院派人去东莞市宏业五金制品有限公司核实，原告冼汉光确实自2012年6月至事故发前在东莞市宏业五金制品有限公司任职（普通员工），双方没有签订劳动合同。3、此交通事故中，被告叶丽敏共向原告冼汉光支付了医疗费用237461.78元（即医疗费用208161.78元，购买轮椅1500元，鉴定费1800元及生活费26000元）。4、原告冼汉光向原审法院提交佛山市义康假肢矫形有限公司出具的发票，以证实原告冼汉光购买一对膝关节支具，金额为5600元。 原审法院认为，原告冼汉光因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医院疾病诊断证明书、病历、医疗费用收据及司法鉴定意见书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以认定。在庭审中，被告太平洋财保深圳分公司对原告冼汉光的伤残等级提出异议并提出重新鉴定，但被告太平洋财保深圳分公司没有提供相关证据证实鉴定机构存在程序上的违法或者鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，况且，原告冼汉光伤残等级是公安交警部门委托鉴定的，被告太平洋财保深圳分公司提出重新要求对原告冼汉光的伤残等级进行检验鉴定，因符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故被告太平洋财保深圳分公司提出重新对原告冼汉光的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告冼汉光的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告冼汉光的诉讼请求，其合理损失计算如下：1、医疗费用。根据被告叶丽敏提供的医疗费用票据，经原审法院审查核对共208161.78元，符合法律规定的赔偿范围，原审法院予以认定。至于被告太平洋财保深圳分公司提出应扣除非医保用药，没有法律依据，原审法院不予采纳。2、残疾赔偿金。原告冼汉光车祸致伤，左肩胛骨粉碎性骨折后遗左上肢功能丧失47%评定为九级伤残；右胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左尺桡骨下段粉碎性骨折评定为九级伤残。伤残赔偿金是受害者因他人致伤后加害给其受害者所造成的物质生活收入损失的一种补偿。原告冼汉光的户籍性质为农村居民，但原告冼汉光向原审法院提交了东莞宏业五金制品有限公司公司出具的证明，以证实原告冼汉交事故发生前在东莞宏业五金制品有限公司公司工作，并经原审法院核实，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算，原告冼汉光自定残之日起未满60周岁，伤残赔偿金计算20年，残疾赔偿金为169513.24元（32598.70元／年×20年×26%（伤残指数）］。原告冼汉光请求伤残赔偿金169509.60元，原审法院予以认定。3、护理费。原告冼汉光没有提供护理人员的工资收入证明，原审法院考虑到护理人员护理期间在城镇消费，护理费参照城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算。住院期间护理人员按1人计算，原告冼汉光共住院治疗70天，护理费为6251.81元（32598.70元／年÷365天×70天×1人）。原告冼汉光请求超出部分，原审法院不予支持。4、住院伙食补助费。原告冼汉光共住院70天，住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）。原告冼汉光请求超出部分，原审法院不予支持。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告冼汉光提供的东莞市宏业五金制品有限公司出具原告冼汉光2013年5月至7月的工资单，原告冼汉光的事故发生前的三个月平均工资为3508.97元［（3661.50元＋3400元＋3465.40元）÷3］，误工费每月按3508.97元计算。原告冼汉光自受伤之日起至定残日止共误工128天，误工费为14971.61元（3508.97元／月÷30天×128天）。原告冼汉光请求超出部分，原审法院不予支持。6、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告冼汉光车祸致伤，左肩胛骨粉碎性骨折后遗左上肢功能丧失47%评定为九级伤残；右胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左尺桡骨下段粉碎性骨折评定为九级伤残，确实对其造成精神上的伤害，精神损害抚慰金为13000元。原告冼汉光请求超出部分，原审法院不予支持。7、交通费。原告冼汉光没有提供交通费用票据予以证实，但原告冼汉光因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出，原审法院根据原告冼汉光的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为2500元。原告冼汉光请求超出部分，原审法院不予支持。8、后续治疗费。根据医嘱，现阶段估计约需治疗费用150000元（仅供参考）。因该费用尚未发生，数额较大，且目前原告冼汉光又在继续住院治疗，仍未出院，该笔费用待原告冼汉光实际发生后再另行主张权利。9、鉴定费用。有原告冼汉光提供的伤残鉴定费发票予以证实，况且原告冼汉光车祸致伤，左肩胛骨粉碎性骨折后遗左上肢功能丧失47%评定为九级伤残；右胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折评定为九级伤残；左尺桡骨下段粉碎性骨折评定为九级伤残，该费用是此交通事故的合理损失，因此，原告冼汉光请求鉴定费用，原审法院予以支持，即鉴定费为1800元。10、残疾辅助器具费。有原告冼汉光提供的票据予以证实，且该费用是此交通事故的合理损失，故原告冼汉光请求残疾辅助器具费，原审法院予以支持，即5600元。以上原告冼汉光因交通事故造成的各项合理损失共计428794.80元。被告叶丽敏驾驶粤B4FN40号小型越野客车在被告太平洋财保深圳分公司购买了责任强制保险，责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据原告冼汉光所造成的损失其中医疗费用赔偿数额为215161.78元（医疗费208161.78元＋住院伙食补助费7000元），被告太平洋财保深圳分公司在责任强制保险医疗费用赔偿项目中赔偿原告冼汉光医疗费用10000元；残疾赔偿数额为213633.02元（伤残赔偿金169509.60元＋护理费6251.81元＋交通费2500元＋精神损害抚慰金13000元＋鉴定费1800元＋误工费14971.61元＋残疾辅助器具费5600元），被告太平洋财保深圳分公司在责任强制保险伤残赔偿项目中赔偿原告冼汉光伤残损失110000元，两项合计共120000元。原告冼汉光在责任强制保险未能获赔偿的损失308794.80元，根据交通事故认定，由被告叶丽敏负事故的全部责任，即赔偿308794.80，扣减被告叶丽敏已支付的医疗费用237461.78元，仍应赔偿71333.02元。因叶丽敏驾驶粤B4FN40号小型越野客车在被告太平洋财保深圳分公司购买了第三者商业责任保险，保险限额为500000元，被告叶丽敏承担的部分，由被告太平洋财保深圳分公司在第三者商业责任保险限额内负责赔偿，即赔偿71333.02元。至于被告叶丽敏向原告冼汉光支付的医疗费用237461.78元，由被告叶丽敏与被告太平洋财保深圳分公司另行协商解决，原审法院在本案中不作出处理。因被告叶丽敏在此交通事故中所承担的损失没有超出粤B4FN40号小型越野客车责任强制保险限额与第三者商业责任保险限额的总和，故被告叶丽敏在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在粤B4FN40号小型越野客车责任强制保险限额122000元内直接向原告冼汉光赔偿因交通事故造成的损失120000元。（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应同时在粤B4FN40号小型越野客车第三者商业责任保险限额500000元内直接向原告冼汉光赔偿因交通事故造成的损失71333.02元。（三）驳回原告冼汉光的其他诉讼请求。案件受理费7343元，由于本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即3672元，由被告叶丽敏负担（原告冼汉光起诉时向原审法院申请缓交诉讼费并获批准，待被告叶丽敏在本判决生效之日起五日内付至原审法院）。 上诉人太平洋财保深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院撤销一审判决关于不同意对被上诉人伤残等级重新鉴定及非医保用药鉴定的认定，撤销一审判决多计算的医疗费的认定，撤销对残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾器具费用的认定，依法改判由二审法院指定鉴定机构对被上诉人伤残等级及非医保用药进行重新鉴定，改判扣除一审判决多计算的1370.4元医疗费，改判被上诉人伤残赔偿金按照2013年农村标准计算，改判误工费按照当地最低工资标准计算，改判鉴定费不应当计算在保险范围内，改判残疾器具费用不应当计算，改判未能提供被保险车辆及驾驶人合法有效的的证件，上诉人商业险内不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决不同意上诉人对被上诉人伤残等级重新鉴定及非医保用药鉴定的申请没有依据。1、被上诉人提交了广东东江法医临床司法鉴定所粤东（2013）临鉴字第0508号《司法鉴定意见书》，该鉴定书对被上诉人冼汉光作出了四个九级伤残的鉴定结论。经查，该鉴定结论适用广东司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号规定，因该规定并非国家标准，根据广东省高级人民法院明确回复，该规定不可以适用。鉴定所以该规定作为鉴定结论依据是不合理的，应适用国家标准进行评定。同时，被上诉人确认开庭审理时仍然在治疗当中，并没有医疗终结，被上诉人鉴定时机显然过早，鉴定结论并非客观真实，广东东江法医临床司法鉴定所对冼汉光鉴定伤残四个九级明显不合理。故申请二审法院指定鉴定机构对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，以便查明事实，依法做出公正的判决。2、根据上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，对于本案被上诉人因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分保险人依照约定不予理赔。而一审法院对于被上诉人非医保用药不予鉴定明显错误，请求二审法院改判对被上诉人的医疗费用中非医保用药进行鉴定并予以扣除。（二）上诉人请求206791.38元医疗费，一审法院判决支持208161.78元医疗费，多计算的1370.4元医疗费没有依据。（三）一审判决按照2014年城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金没有依据。被上诉人为农村户口，事故发生后，上诉人派人向被上诉人询问，被上诉人陈述其在家务工，没有职业，同时被上诉人所主张的工作单位成立日期为2013年10月25日，而被上诉人主张2012年6月26日至2013年7月31日就在该单位上班显然是不真实的。并且被上诉人既没有提供单位纳税证明、工资银行流水、社保清单缴纳证明、劳动合同等客观证据证实其有固定收入，也没有提供居住证、水电气费用缴纳单据等证据证实被上诉人在城镇居住一年以上。仅凭一份工作证明及一份既没有公司盖章也没有被上诉人和其他员工签字的工资表，一审法院就此认定伤残赔偿金按照城镇标准计算没有依据。同时，事故发生在2013年，应当按照2013年的标准10542.84元／年进行计算。（四）一审法院计算误工费标准错误。被上诉人既没有提供单位纳税证明、工资银行流水、社保清单缴纳证明、劳动合同等客观证据证实其有固定收入，也没有提交客观有效的误工证明证实被上诉人因本次事故造成的误工损失，请求二审法院依法改判误工费按照当地最低工资标准计算住院期间的误工费。（五）一审法院判决认定上诉人承担鉴定费错误。根据保险合同约定，鉴定费并不在保险赔偿范围之内，一审法院判决认定上诉人承担鉴定费错误。（六）一审法院认定被上诉人赔偿残疾器具费用没有依据。被上诉人没有提供任何正规发票，也没有提供医生医嘱主张需要该残疾器具，也无法证明该赔偿残疾器具费用与本案的关联性，一审法院就此判决上诉人承担残疾器具费用没有依据。（七）本案未能提供被保险车辆及驾驶人合法有效的的证件，上诉人商业险内不承担任何赔偿责任。依据被保险人和上诉人签订的保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项2规定及第（四）项1规定，事故发生时，被保险车辆驾驶人必须具备合法有效的的驾驶资格，被保险车辆必须在年检有效期内并检验合格，否则上诉人不承担任何赔偿责任。而本案没有提供被保险车辆及司机任何证件，上诉人在商业险下理应不承担赔偿责任。 被上诉人冼汉光答辩称：（一）冼汉光的伤残等级鉴定是由交警部门委托鉴定的，符合法律程序。（二）因为一审庭审终结时间是2014年8月，原审法院依据2014年人身损害赔偿标准计算答辩人的损失符合法律规定。（三）答辩人在东莞市宏业五金制品有限公司上班，是在回家探亲期间造成的交通事故，有东莞市宏业五金制品有限公司的证明和原审法院调查核实的情况予以证明，有一定的收入。综上所述，请求二审法院依法判决。 原审被告叶丽敏答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，请二审法院予以维持。 本院经审理查明，原审查明的事实除医疗费的数额有误外的其他基本属实，本院予以确认。 另查明，被上诉人冼汉光因本次交通事故总共用去医疗费207088.63元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：本案的医疗费、残疾赔偿金、误工费、残疾器具费等几项费用的数额及计算标准是否符合法律规定。 关于本案的医疗费、残疾赔偿金、误工费、残疾器具费等几项费用的数额及计算标准是否符合法律规定的问题。（一）医疗费。根据案件当事人在一审时提供的医疗费发票，被上诉人冼汉光因本次交通事故共用去医疗费20788.63元，其在一审时诉请医疗费的赔偿为206791.38元属于对自己权利的处分，且未超过法律规定，应予以支持。（二）残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。而本案一审法庭辩论终结时间为2014年8月，该时2014年的人身损害的赔偿标准的文件已经下发，故本案的赔偿标准应适用2014年的城镇标准。（三）误工费。被上诉人冼汉光的工作情况有其提供的东莞市宏业五金制品有限公司出具的《证明》以及《工资发放情况》予以证实，且原审法院亦派人前往东莞市宏业五金制品有限公司核实情况属实，可以认定其因交通事故造成的误工损失，原审法院对误工费的计算并无不当。至于上诉人提出的没有单位的纳税证明、工资银行流水、社保清单缴纳证明及劳动合同等予以佐证应不予认定被上诉人冼汉光的误工情况的理由不够充分，本院不予采纳。（四）残疾器具费。被上诉人的残疾器具费有正规的医疗发票予以证实，结合被上诉人的伤情分析，可以认定该笔费用为5600元。 至于上诉人提到的对被上诉人的伤残等级请求重新鉴定及非医保用药鉴定的申请，因上诉人未能举证证明被上诉人的伤残等级鉴定程序违法或鉴定人员不具备鉴定资质，或者存在其他的不应当采纳的情形，本院对其要求重新鉴定的请求不予支持。至于上诉人申请非医保用药鉴定理由不充分，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司除对医疗费的上诉请求依法有据外，其他的上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第662号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分。 二、变更广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第662号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应同时在粤B4FN40号小型越野客车第三者商业责任保险限额500000元内直接向冼汉光赔偿因交通事故造成的损失69962.62元。 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费人民币7343元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢健生 审 判 员  李小强 代理审判员  高 宇 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  黄秋君