wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿鲁民初字第4136号原告王丽梅，女，汉族，农民。委托代理人杜宏良，男，汉族，农民。被告王国辉，男，汉族，农民。委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所实习律师。原告王丽梅与被告王国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽梅及其委托代理人杜宏良、被告王国辉的委托代理人王兴、董子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日晚，被告与其朋友到我家，与我发生争执，动手将我打伤，致使我到阿旗同济医院治疗，住院9天，支出医疗费4526.64元。现我诉至贵院，请求判令被告赔偿我各项损失总计7227.54元（医疗费4526.64元、误工费810.90元、护理费990元、伙食补助费900元。我撤回请求被告赔偿项链费6400元的诉讼请求。被告辩称，我没有对原告实施伤害行为，不应该对原告的诉讼请求承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提举了以下证据，1、阿旗同济医院诊断书一枚、医疗费收据一枚（金额为4526.64元）、病历一份、费用清单一份，证明我与被告发生纠纷受伤后共住院治疗9天，花费医疗费4526.64元。被告针对原告提举证据材料提出以下质证意见，对诊断书、病历的真实性无异议，对诊断内容有异议，诊断书记载有心悸，腰控，病历中有腰部外伤的诊断，没有病症的表现；对医疗费收据、费用清单，原告住院治疗有营养药、中药和口服药物，有不合理内容，对原告用药是否合理申请鉴定。被告未提举任何证据。根据原告的申请，本院在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取了相关证据材料，当庭宣读对王国辉、王丽梅、杜宏良、李某某、薛某某、王某某的询问笔录各一份。原告对王国辉的询问笔录有异议，王国辉所说不属实，因为当天中午我已经明确告诉被告孩子不在我家；对王丽梅的询问笔录无异议；对杜宏良的询问笔录没有异议；对李某某的询问笔录无异议；对薛某某的询问笔录有异议，薛某某说的与事实不符，我并没有殴打王国辉，王国辉在打杜宏良的时候薛某某没有说，我们三人也没有在一起撕扯；对王某某的询问笔录无异议。被告对王国辉的询问笔录无异议；对王丽梅的询问笔录有异议，王丽梅所说不真实，我当时受伤是受到原告的殴打，王丽梅所说的金项链当时并不存在，我也不清楚；对杜宏良的询问笔录有异议，反映的部分情况不真实，杜宏良和王丽梅都说杜宏良多次推我，将我推到。杜宏良陈述情况与王丽梅陈述的情况有不一样的地方，王丽梅没有说她的侄女在现场和我一起去的那个人也没有进屋，这些地方是不一致的，杜宏良说到医院发现项链不见的，与王丽梅的陈述不一致；对李某某的询问笔录有异议，与原告有亲属关系，其证言不具有证明力，李某某反应的事实与原告反应的事实有不符处，原告并没有说我用脸盆架打王丽梅，反映的其他情况也与事实不符，李某某说我摔伤了但又说明不了确切的情况；对薛某某的询问笔录没有异议；对王某某的询问笔录有异议，王某某反映的情况没有其他证据证明，与本案不具有关联性，不能证明本案事实。根据原告的举证意见和被告的质证意见以及证据规则的规定，本院根据原告的申请在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取了相关证据材料作出如下认证，1、对原告提举的阿旗同济医院诊断书、医疗费收据、病历、费用清单的证明效力予以确认，因上述证据均系医疗机构依据职权出具的，且他们之间相互印证;2、对本院在在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取的王国辉、王丽梅、杜宏良、李某某、薛某某、王某某的询问笔录中被告饮酒后去原告家、原告丈夫杜宏良推往门外推被告，原告及其丈夫杜宏良与被告相互撕扯的部分予以采信，因为询问笔录中杜宏良承认其往门外推被告，且案外人薛某某承认当天19时左右，被告和其在薛某某家喝酒。综上认证，本院查明如下事实，被告与原告的妹妹王某某以前系夫妻关系，育有一子女，取名王某，2014年9月12日被告与王某某离婚。2015年4月18日晚被告饮酒后到原告家去看望孩子，原告告知原告孩子已经不在她家住，后二人发生争执，致使原告受伤，当天到阿旗同济医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、腰部外伤，于2015年4月27日好转出院，共住院9天，支付医疗费4526.64元。另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告饮酒后去原告家看望孩子，原告已经明确告知被告孩子不在他家居住，被告仍进入原告家中，致使双方发生争执，互相厮打，造成了各自身体受到不同程度的损害，均有过错，被告应承担此次纠纷的主要责任，原告应承担此次纠纷的次要责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院将依据过错责任比例由被告给予赔偿。被告辩称没有对原告实施伤害行为，但被告未能提举证据予以证明原告受伤与其无关，故对被告的该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告王国辉赔偿原告王丽梅医疗费3168.65元（4526.64元×70%），误工费567.63元（9天×90.10元/天×70%），护理费693(9天×110元/天×70%)，住院伙食补助费630元（9天×100元/天×70%），合计5059.28元；二、驳回原告王丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告王丽梅负担37.45元，由被告王国辉负担24.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  林永生二〇一五年八月十九日书记员  董好月
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执异字第36号案外人：李金风。申请执行人：定安县水电局。被执行人：海南省化工厂。本院在执行申请执行人定安县水电局与被执行人海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案中，于2015年5月11日作出（1993）海南法执字第42－6号执行裁定，冻结、划拨被执行人海南省化工厂在银行和其他金融机构的存款人民币518000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币19340元、执行费人民币3000元，合计人民币310万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并于当日以（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的存款人民币310万元。案外人李金风于2015年7月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李金风称：法院冻结海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行账户的人民币310万元款项，该款项不是海南省化工厂的自有资金，而是含其本人在内的海南省化工厂职工共同缴交的集资建房款，其中其本人缴交了53045元，该款项属于其本人的财产，请求解除对该款项的冻结。本院查明：原告定安县水电局与被告海南省化工厂购销进口汽车货款纠纷一案，原海南省海南中级人民法院于1992年9月28日作出（92）海南法经重字第6号民事判决，判令：被告海南省化工厂应返还原告定安县水电局购车款518000元及利息（利息计算时间从八五年三月五日起至还清款之日止，月利率按3.6%计）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19340元由被告海南省化工厂负担。海南省化工厂不服，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于1993年4月29日作出（1993）琼经终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。原海南省海南中级人民法院于1993年7月14日依法立案执行。执行中，因被执行人海南省化工厂无偿还能力，本院于2009年1月9日作出（1993）海南法执字第42-5号民事裁定，终结海南省高级人民法院（1993）琼经终字第23号民事判决的本次执行程序。现因发现被执行人海南省化工厂有财产线索，本院依职权于2015年5月11日以（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知书，冻结被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的人民币310万元。另查明：海南省化工厂于2010年4月8日向海南金城国有资产经营管理有限责任公司请示，计划职工集资建设保障性住房。海南金城国有资产经营管理有限责任公司于2010年4月15日作出金城函【2010】26号批复，同意海南省化工厂职工集资建设保障性住房。海南省住房和城乡建设厅于2012年7月16日作出琼建住房函【2012】235号复函，同意海南省化工厂集资建设经济适用住房。海口市住房和城乡建设局于2012年8月1日作出海住建保【2012】254号复函，同意将海南省化工厂职工经济适用住房纳入海口市保障性住房建设管理范围。海南省化工厂于2012年12月18日与职工李金风签订《集资建设保障性住房协议》。海南省化工厂于2014年11月12日作出公告，通知职工依约向海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户缴交集资建房款，李金风于2014年11月19日向该账户转入53045元。以上事实有（92）海南法经重字第6号民事判决、（1993）琼经终字第23号民事判决、（1993）海南法执字第42-5号民事裁定、（1993）海南法执字第42－6号执行裁定、（1993）海南法执字第42－8号协助冻结存款通知、海南省化工厂的海化工【2010】8号请示、海南金城国有资产经营管理有限责任公司的金城函【2010】26号批复、海南省住房和城乡建设厅的琼建住房函【2012】235号复函、海口市住房和城乡建设局的海住建保【2012】254号复函、海南省化工厂与李金风签订《集资建设保障性住房协议》、公告、中国农业银行进账单等证据为凭，足资认定。本院认为：海南省化工厂为了解决职工的住房问题，分别向海南金城国有资产经营管理有限责任公司、海南省住房和城乡建设厅、海口市住房和城乡建设局等单位请示集资建设职工保障性住房，经批准同意后开始建设职工集资建设保障性住房，并与职工李金风签订《集资建设保障性住房协议》，李金风按照《集资建设保障性住房协议》的要求将53045元转入海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户。该款是案外人李金风缴交的集资建房款，该款并不属被执行人海南省化工厂所有，本院冻结案外人李金风缴交给海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户的53045元不当，案外人李金风的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对被执行人海南省化工厂在中国农业银行股份有限公司海口秀英支行“21169001040003506”账户内职工缴交集资建房款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 旭审 判 员  包允贤代理审判员  王海刚二〇一五年八月四日法官 助理  董 菲书 记 员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月4日印制（共印8份）
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书���2015）禹民初字第957号原告石某，女，1984年出生，汉族，住禹城市。委托代理人黄付红，山东融冠律师事务所律师。被告霍某某，男，1984年出生，汉族，住禹城市。本院在审理原告石某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告石某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  刘建华人民陪审员  闫丙华二〇一五年八月四日书 记 员  孙洪海
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第1290号原告刘继芳。委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵磊，董事长。委托代理人易华、吴津津，该公司员工。原告刘继芳与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继芳的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继芳诉称，2012年2月7日，原、被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城4402号商铺由被告承租，自2013年2月29日至2017年7月28日。被告按合同约定的标准向原告支付租金，自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁���；（2）被告支付拖欠的租金36718元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费由被告承担。被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。因依据《商铺代理出租协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金为约定，被告不同意支付。经审理查明，2010年12月4日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4402号铺位使用权出租给乙方，使用面积19.02平方米，使用期限20年，20年租金数额为212861元，乙方一��性付清。合同签订后，被告依约收取4402号商铺20年租金212861元。2012年2月7日，原告刘继芳与被告廊坊市博源商贸有限公司签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告租赁原告的4402号商铺，租赁期间为2012年2月29日至2019年7月28日，租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金34766元未付（2013年11月至2015年4月）。以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金34766元及利息，利息自2014年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第��十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘继芳与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城4402号铺位返还原告刘继芳；三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘继芳租金34766元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200，减半收取600元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  王洪羽二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 颖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1602号上诉人(原审被告)朱珏敏。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)冼慧樱。委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。上诉人朱珏敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，冼慧樱、朱珏敏系朋友关系。2012年5月20日，冼慧樱通过银行转账方式，将人民币(以下币种均为人民币)25,000元交付朱珏敏，交易摘要为借款。后因朱珏敏迟迟未归还该笔款项，故冼慧樱于2014年10月诉至法院，要求朱珏敏归还借款25,000元。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。朱珏敏向冼慧樱借款的事实，有转账凭证等证据为证，借款事实依法成立。现朱珏敏未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故冼慧樱要求朱珏敏归还借款25,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，法院应予支持。朱珏敏经传票传唤未到庭，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：朱珏敏应于判决生效之日起十日内归还冼慧樱借款25,000元。原审判决后，上诉人朱珏敏不服，向本院提起上诉称：原审程序违法，对上诉人提出的管辖异议未作处理。原审认定事实错误，仅凭被上诉人提供的转账凭证无法证明双方之间存在借贷关系，本案系争款项是双方之间买卖玉石的价款，而非借款。故上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人向原审提出的全部诉请。被上诉人冼慧樱答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人不仅提供了双方之间的转账凭证，还提供了双方之间的短信记录等证据，足以认定双方之间往来的款项为借款。故被上诉人要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。被上诉人为其借款成立的主张，不仅提供了系争钱款的转账凭证，还提供了双方之间的短信记录等证据予以证实。而上诉人否认借款成立，并认为系争钱款为双方之间买卖玉石的价款，但就此主张，其未能提供充分证据予以证实。上诉人在二审期间虽提供一份与案外人签订的玉石转让协议，但案外人并未到庭陈述该协议的签订情况，致本院无法辨明该协议的真伪，此举证不利的后果，应由上诉人承担。综合评判本案双方提供的证据，显然被上诉人方的举证具有相对的优势，达到了证明本案借款确已发生的高度盖然性的证明标准。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人朱珏敏负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年八月二十八日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1411号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师���委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市奇华基业信息技术有限公司。法定代表人朱奇。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市奇华基业信息技术有限公司著作权权属。侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市奇华基业信息技术有限公司的起诉。审 判 长  魏 梅人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一五年八月二十日书 记 员  高 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第05742号原告魏某。被告苏某。本院在审理原告魏某诉被告苏某保证合同纠纷一案中，原告魏某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费4820元，退还原告魏某。审判员 王 琴二〇一五年八月二十四日书记员 薛宝林
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1681号罪犯黄志明，男，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年1月10日作出(2012)惠东法刑初字第501号刑事判决，以被告人黄志明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出(2012)惠中法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月20日。执行机关广东省河源监狱因罪犯黄志明在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金5万元已缴纳600元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄志明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05299号原告娄方桥，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人刘道洪，系重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人陶贵芸。原告娄方桥与被告重庆盛东商贸股份有限公司（以下简称：盛东商贸公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员赵大平独任审判，适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告娄方桥的委托代理人刘道洪到庭参加诉讼，被告盛东商贸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄方桥诉称，2013年10月，原、被告签订《盛东国际内部团购（住房）申请书》等。原告购买被告开发的住房，原告累计向被告支付认筹金112995元。至今被告未交房。原告于2014年11月向被告提出退房，被告亦同意并于2015年3月转款退还房款本金，但拒绝支付利息。现原告起诉法院，请求判决被告支付购房款的利息9890.04元，并承担诉讼费。被告盛东商贸公司未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月20日，原告与被告签订《盛东国际内部团购（住房）申请书》，申请房号1-10-2，申请面积67.37平方米，总价222995元。同年10月20日、10月24日原告共向被告交纳认筹金共计112995元。原告于2014年11月29日提出退房，被告亦同意并至2015年3月内退还原告认筹金112995元，但未涉及认筹金的利息。现原告诉至本院，请求判决被告支付购房款的利息9890.04元。另查明，被告至退款时未办理商品房预售许可，亦未与原告签订商品房预售合同，上述事实，有盛东国际内部团购（住房）申请书、收据、退房审批表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。原、被告虽于2013年10月20日签订《盛东国际内部团购（住房）申请书》，被告并收取认筹金；但被告未取得《商品房预售许可证》，致使原告无法与被告订立商品房预售或者买卖合同，为此，被告应承担纠纷的全部责任。虽然原、被告双方已实际解除合同，并且被告已退还认筹金，但未对原告的损失进行处理，现原告要求被告支付认筹金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体金额本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆盛东商贸股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告娄方桥认筹金的资金占用利息9890.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆盛东商贸股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵大平二〇一五年八月二十一日书记员  李 娜
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)云法民初字第01081号原告何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。被告重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道850号，组织机构代码：71163231-1。法定代表人彭小耘，系该公司总经理。委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告贾东亮，男，1953年7月27日出生，汉族本院在审理原告何忠钧诉被告重庆黄石建设有限公司、贾东亮买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何忠钧撤回起诉。案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元，由原告负担。审 判 长  蒲海波人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一五年八月二十六日书 记 员  曾小明
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第106号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金辉，农民。1998年11月因犯抢劫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2002年4月因犯诈骗罪被汨罗市人民法院判处拘役五个月；2007年5月因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年10月因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月21日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月26日刑满释放；2014年6月20日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被汨罗市公安局刑事拘留。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人冯金辉犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日作出(2015)汨刑初字第50号刑事判决,以冯金辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；与前犯贩卖毒品罪、盗窃罪未执行完毕刑罚有期徒刑五年三个月二十九天，并处罚金人民币二万四千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万四千元。冯金辉不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2015年7月6日将案件移送本院。本院审理过程中，冯金辉申请撤回上诉。本院认为，湖南省汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第50号刑事判决认定上诉人冯金辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯金辉在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冯金辉撤回上诉。湖南省汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  喻蓓蓓审判员  任 燕二〇一五年八月六日书记员  张琼花
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第1189号原告:赵燕喜，农民。委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。委托代理人：李宝红，农民。被告:曹胜利，个体户。被告:刘三喜，个体户。原告赵燕喜与被告曹胜利、刘三喜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝担任审判长，与审判员单维维、人民陪审员姚江三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕喜及其委托代理人齐凤营、李宝红、被告刘三喜到庭参加了诉讼，被告曹胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵燕喜诉称：2014年1月1日，被告向原告借款200000元,年息30000元，现原告急需用款，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、二被告偿还借款本金200000元及利息36800元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告曹胜利在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。被告刘三喜辩称：二被告确实向赵燕喜夫妻借现金200000元，约定年息30000元，并向其出具借据。因原告之夫崔元虎多次索要，二被告于2015年1月10日将现金200000元偿还原告支付崔元虎，当时给崔元虎索要借据，因崔元虎没有带借据，便让崔元虎本人出具了收据。我们借钱时原告夫妻二人均在场，原告出示的借据中的出借人也是原告之夫崔元虎，原告与崔元虎系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，他们之间的任何人收取该款项，均应构成家事代理，故二被告与原告之间的债权债务关系已经因二被告履行义务而消灭，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵燕喜与崔立虎系夫妻关系，二人于2009年12月23日登记结婚。崔立虎曾用名崔元虎。2014年1月1日，被告曹胜利、被告刘三喜向崔立虎和原告赵燕喜借款200000元，约定年息30000元。崔立虎将现金200000元交付二被告，二被告向其出具借据一张，借据载明“今借到崔元虎现金贰拾万正￥200000元（年息叁万元正￥30000元正）（到2015年元月1号付年息叁万元正）2014年1.1号经手人曹胜利刘三喜”。2014年8月份，原告向二被告索要利息10000元，2015年1月10日，经崔立虎催要，二被告向崔立虎偿还本金200000元及利息20000元，崔元虎向二被告出具收据一张。以上事实有借据1张、收据1张、赵燕喜与崔立虎的婚姻登记记录证明1份、对崔立虎的调查笔录1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，二被告向原告夫妻二人借款200000元，原告夫妻二人同意向二被告出借200000元、约定年息30000元，即双方达成借款合意；2014年1月1日，原告之夫崔立虎将现金200000元交付二被告，二被告向崔立虎出具借据一张，故借款合同成立并生效。据此可见，本案借款的出借人系原告赵燕喜及其夫崔元虎，借款人系二被告。庭审中，原告认可系二被告向原告夫妻二人借款，但认为该200000元系原告个人财产，当时口头约定向原告个人偿还，被告辩称该款项原告并不知是原告的个人财产，也未约定向赵燕喜偿还该笔借款。本院认为，原告的上述主张，二被告均不认可，原告亦未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告赵燕喜应承担举证不能的法律后果，故原告的主张不成立。借款时，二被告是向原告夫妻二人借款，出具的借据上也明确载明向原告之夫崔立虎借现金200000元，后原告索要过利息，崔立虎索要过本金及利息，二被告均履行付款义务，可见，本案借款并不是以原告个人财产名义出借。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，原告及其夫崔立虎之间的任何人收取该款项，均应构成家事代理。本案借款未明确约定还款期限，经崔立虎催要后，二被告向崔立虎偿还借款及剩余利息，故二被告与原告及其夫之间的债权债务关系消灭。据此，原告赵燕喜要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告赵燕喜的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告赵燕喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  单维维人民陪审员  姚江三二〇一五年八月十一日书 记 员  李 贺
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03555号原告陈阳，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏瑞莲（曾用名夏明芬、夏茗芬），女，1966年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王吉祥，男，1973年8月19日出生，汉族，现在重庆市渝州监狱服刑。被告王荣仁，男，1939年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈阳、夏瑞莲与被告王吉祥、王荣仁确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋兴平担任审判长，与审判员鲜林、李红伟组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈阳、夏瑞莲诉称，原告陈阳原系重庆市万隆实业有限公司股东、法定代表人。2003年下半年，原告分几次在被告处借款100万元，被告以高利转贷的方式，以月息10％至15％不等进行计算，至2005年6月，原、被告之间形成1000余万元的非法债务。被告采取语言威胁等方式，迫使原告将其及妻子即原告夏瑞莲在重庆市万隆实业有限公司的全部股权作价1058万元转让给被告以冲抵原告欠被告的高利贷。2005年6月15日，原告陈阳被迫与被告王吉祥订立《股份转让协议书》，原告陈阳将在重庆市万隆实业有限公司的全部股份转让给被告王吉祥，转让价766万元。2006年2月12日，原告夏瑞莲以夏明芬的名义与被告王荣仁订立的《股份转让协议书》，原告陈阳将在重庆市万隆实业有限公司的全部股份转让给被告王吉祥，转让价292万元。被告凭上述《股份转让协议书》在工商登记机关办理了股份转让登记。2010年7月15日，被告王吉祥因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪等罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑20年，重庆市第五中级人民法院维持原判。该判决认定被告向原告高利转贷迫使原告转让重庆市万隆实业有限公司全部股份的犯罪事实。被告强迫与原告签订《股份转让协议书》并办理股份转让登记，系以合法形式掩盖被告非法经营高利转贷犯罪的非法合同，该合同属无效合同。请求人民法院判决确认原告陈阳与被告王吉祥于2005年6月15日订立的《股份转让协议书》无效，确认原告夏瑞莲与被告王荣仁于2006年2月12日订立的《股份转让协议书》无效，判决被告将受让的重庆市万隆实业有限公司股份协助转移登记至原告名下。本院认为，重庆市第五中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）渝五中法刑终字第305号刑事判决，判决对被告王吉祥等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，依法追缴，故二原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回二原告对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈阳、夏瑞莲对被告王吉祥、王荣仁的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判长  蒋兴平审判员  鲜 林审判员  李红伟二〇一五年八月二十一日书记员  张 彦
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2122号之一申请执行人林秋洪。被执行人张新起。被执行人黄裕顺。申请执行人依据（2015）东三法民一初字第593号民事调解书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张新起、黄裕顺存款人民币313862.50元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  吴海宁执行员  胡 威二〇一五年八月四日书记员  李锦辉
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳春法刑初字第260号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人谢某强，男，1993年9月24日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化。因本案于2014年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月25日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人谢某强犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人谢某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：被告人谢某强自2012年开始未经工商行政等管理部门的许可在淘宝网经营“小谢瘦身之家”网店，此后又在淘宝网和QQ上先后开设“小青瘦身之家”、“谢先森潮牌小店”、“梓熙潮牌小店”、“林子希潮牌小店”、“佐小萌潮牌小店”等网店，主要经营衣服、鞋子、减肥药等物品。2013年以来，被告人谢某强先后聘请周某某、李某某（后二人另案处理）负责为其网店管理、销售和客户服务，被告人谢某强负责寻找供销客源和收钱及处理销售中出现的问题。2014年，被告人谢某强在网络上认识一个叫马某（QQ名“小仙代购”，另案处理）的人，为牟取非法经济收入，被告人谢某强遂加盟成为马某销售“lam瘦身胶囊”的代理商。自2014年10月份开始，被告人谢某强在没有索要、核实马某供货的“lam瘦身胶囊”许可证、保健食品批准证书、产品检验合格证等相关证明文件，没有确保“lam瘦身胶囊”质量安全的情况下，利用其经营的淘宝网店和QQ网店通过QQ网代马某销售“lam瘦身胶囊（黑、白两种）”。在销售过程中，谢某强以70元/瓶的价格从马某处购进，以350元/瓶的价格销售给顾客；如以140元/两瓶的价格购进，则以550元/两瓶的价格销售给顾客，以此类推。当顾客向被告人谢某强下单购买“lam瘦身胶囊”时，被告人谢某强向马某报单，马某接到订单后直接将“lam瘦身胶囊”邮寄给顾客，货款则由顾客通过银行账户、支付宝账户或财付通账户先支付给被告人谢某强，再由被告人谢某强按进货价支付给马某，为被告人谢某强从中赚取差价。至同年12月18日案发，被告人谢某强雇请的周某某为其销售“lam瘦身胶囊”共212瓶（其中白瓶124瓶），销售金额约55140元；李某某为被告人谢某强销售“lam瘦身胶囊”共98瓶（其中白瓶60瓶），销售额约25560元。上述，销售“lam瘦身胶囊”共310瓶，销售金额共约80700元，获利34145元。被告人谢某强销售的“lam瘦身胶囊”，经广东省食品药品检验所检验，其中：lam日间瘦身胶囊检出西布曲明和酚酞，lam夜间瘦身胶囊未检出西布曲明和酚酞。经阳春市食品药品监督管理局认定，lam日间瘦身胶囊属于非法添加有毒、有害的非食品原料的食品。上述事实，被告人谢某强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单，订单详情，淘宝网交易详情，销售“lam瘦身胶囊”情况一览表，支付宝交易明细表，银行交易流水记录，辨认笔录，指认现场及人物拍摄的照片，手提移动电话机聊天记录及聊天图片，“lam瘦身胶囊检测报告图片”，广东省食品药品检验所（报告编号2014A19319）检验报告，阳春市食品药品监督管理局关于“lam瘦身胶囊”认定意见函，常住人口基本信息，办案说明，证人谢某某、周某涛、郭某某、林某某、郭某、欧某某、王某某、黎某某、陆某某、刘某某证言，同案人周某某、李某某证言，被告人谢某强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某强无视国家法律，为牟取非法经济利益，明知“lam瘦身胶囊”是属于非法添加有毒、有害的非食品原料的食品，仍代他人进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某强犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某强归案后能如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人谢某强违法所得赃款34145元，应予追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止；罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 黎 谭二〇一五年八月五日书记员 张晓羚
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1167号罪犯谢海，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥西区人民法院于2013年5月9日作出（2013）西刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人谢海犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯谢海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯谢海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯谢海减去余刑（刑期自2012年10月30日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民一初字第842号原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会，地址：抚松县兴隆乡四季村。法定代表人：安丰华，抚松县兴隆乡四季村村主任。委托代理人：郭建辉，男，抚松县兴隆乡政府职员，住抚松县。被告：赵玉海，男，汉族，住抚松县。本院在审理原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会诉被告赵玉海返还原物纠纷一案中，原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告抚松县兴隆乡四季村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由抚松县兴隆乡四季村村民委员会承担。审判员 蔺 巍二〇一五年八月四日书记员 李珍珍
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2015)易民初字第280号原告马金利，男，1974年8月26日出生，汉族，河北省涿州市。委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。被告王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，易县。原告马金利与被告王福全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金利及委托代理人林海涛、冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告王福全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马金利诉称，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始我在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付我工资200元，我在此工地打工59.5天，工资共计11900元，现工程已完工，被告仍欠我工资2500元，经我多次催要，被告仍拒绝给付我剩余工资，为维护我的合法权益，故诉至法院，望人民法院依法判令被告给付我工资2500元。被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始原告在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付原告工资200元，原告在此工地打工59.5天，工资共计11900元，经原告多次催要，被告给付部分工资后于2014年9月10日给原告打下欠条，欠条内容为：“今欠马金利工资3000元叁仟元，9月25日前放清，王福全2014.9.10”。经原告催要后，被告又给付500元，下欠2500元至今未付。以上事实有被告王福全写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告马金利受被告王福全雇佣期间，被告王福全拖欠原告工资，并给原告打下欠条，证实原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务人王福全应清偿所欠原告工资。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告马金利工资款2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  罗永刚人民陪审员  贾川川二〇一五年八月四日书 记 员  张新媛
辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大洼��初字第00095号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人雷博文，男，1994年8月25日出生，汉族。2012年因盗窃罪被大洼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；2014年因盗窃罪被大洼县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月10日被大洼县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。被告人杨某甲，男，1995年1月6日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月18日被大洼县公安局刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人雷博文、杨某甲犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员陈���飞出庭支持公诉，被告人雷博文、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月2日23时50分左右，被告人雷博文与被告人杨某甲在大洼镇帅府粥坊店内与顾客章某发生口角，后双方发生厮打。被告人杨某甲用拳头和脚殴打章某，被告人雷博文用自带的水果刀扎伤章某，并用粥坊店内的菜刀砍伤章某，随后二人逃跑。经鉴定，章某损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人雷博文、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有户籍证明，大洼县公安局情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，大洼县第一人民医院病志及法医司法鉴定所鉴定意见书，证人李某甲、陈某、李某乙、李某丙、杨某甲乙、梁某某、杨某甲丙、夏某某证言，被害人章某陈述，被告人雷博、杨某甲供述，案件来源，抓捕经过，刑事判决书，释放证明，调解协��及大洼县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷博文、杨某甲故意伤害他人身体，造成被害人重伤二级的后果，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷博文、杨某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人雷博文起主要作用，系主犯，被告人杨某甲作用次要，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷博文刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲案后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人雷博文、杨某甲的犯罪事实、性质、情节及被告人杨某甲所居住地社区矫正部门的建议，对被告人杨某甲适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条���二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人雷博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（被告人雷博文的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2019年1月9日止；被告人杨某甲的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘玉荣审 判 员  孙 谦人民陪审员  马 雪二〇一五年八月六日书 记 员  石记旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00848号原告尹章文，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗娅莉，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第06731号原告尹章文、罗娅莉与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04172号原告高应生，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告郑明中，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人王万斌，重庆天亿律师事务所律师。被告何陵云，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告高应生与被告郑明中、何陵云健康权纠纷一案，原告高应生于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高应生撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告高应生负担。审判员  瞿明胜二〇一五年八月二十四日书记员  李亚灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第29378号原告上海上钢物业公司。法定代表人赵娟娟。委托代理人陈麒麟。被告侯吉。原告上海上钢物业公司诉被告侯吉物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2,101.50元。本院于2015年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海上钢物业公司的委托代理人陈麒麟到庭参加诉讼。被告侯吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海德尚房地产开发有限公司的委托，自2006年9月起为被告房屋所在的阳光花城小区提供物业服务，物业管理费的收费标准为每平方米建筑面积2.07元/月(高层)。被告系上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年1月办理了进户手续，该房屋建筑面积112.79平方米。被告拖欠原告2013年1月至2013年9月的物业管理费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海上钢物业公司2013年1月至2013年9月的物业管理费2,101.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告侯吉负担。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一五年八月十九日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汉中民一终字第00378号上诉人(原审被告）张彦琴，女，汉族，陕西省洋县人,农民。委托代理人马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李艮珍，女，汉族，陕西省洋县人农民。委托代理人吴永杰，男，生于1967年3月25日，汉族，陕西省洋县人，住、职同上，系李艮珍之子。委托代理人刘军，陕西时代潮律师事务所律师。上诉人张彦琴因与被上诉人李艮珍健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦琴及委托代理人马小娟、被上诉人李艮珍及其委托代理人吴永杰、刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告系同组邻居，双方曾因道路通行问题有纠纷发生。2014年11月15日下午2时许，原告之子吴永杰在对其家通往公路上的道路及场面进行水泥硬化作业时，被告认为原告之子吴永杰的施工影响了其房屋排水，遂到施工现场用铁锨铲掉部分水泥，原告见状即对被告进行质问并将被告的腿抱住，进而双方相互撕扯在一起，原告将被被告的腿抱住不放，后被告之夫吴新儒报警，洋县公安局马畅派出所出警制止了双方的纠纷。原告于2014年11月16日被送往城固县医院治疗，诊断为“胸壁软组织挫伤，头面部多处皮肤擦挫伤，慢性阻塞性肺气肿及颈椎病”，住院治疗20天，支出医疗费5010.8元。审理中，被告张彦琴对原告在住院期间有治疗其他疾病情况提出异议，经与原告主治医生座谈，其表示对原告在住院治疗期间检查出的“颈椎病”未用药治疗，“慢性阻塞性肺气肿”与原告受伤有一定关系。查原告年龄较大，已丧失劳动能力；其住院期间由其女吴素娥护理。经审核认定，原告因伤产生医疗费5010.8元、护理费20天×60元／天=1200元、住院伙食补助费20天×30元／天=600元及营养费20天×20元／天=400元，以上共计损失7210.80元。此外原告主张交通费损失300元，但未提供充分证据证实。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。事发当日，被告张彦琴在阻拦原告之子施工时与原告发生纠纷后致原告受伤，对因此造成原告的医疗费等经济损失，被告张彦琴应当承担赔偿责任；由于原告在本次纠纷中遇事未冷静处理，且主动参与纠纷，与被告相互撕扯亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。对原告主张的交通费因未提交证据证实，其主张的误工费因其年龄较大，已丧失劳动能力，因此均不予支持。判决：一、原告李艮珍医疗费等经济损失7210.80元，由被告张彦琴赔偿3965.94元。限判决书生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告李艮珍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦琴承担15元，原告李艮珍承担10元原审判决宣判后，上诉人张彦琴不服原审判决，请求撤销原判，依法改判李艮珍的医疗费损失自行承担，驳回其诉讼请求。理由是：被上诉人的伤是自己在厮打上诉人的过程中自己的行为擦伤导致的，与上诉人无关。被上诉人的治疗费用中有一部分是治疗其自身慢性病的费用，与外伤无关不应当全部纳入赔偿范围。被上诉人李艮珍答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被答辩人挑起事端，阻拦施工动手殴打答辩人造成了答辩人住院治疗的后果，故应当由被答辩人承担全部赔偿责任。二审庭审中上诉人提交了被上诉人在城固县医院住院的病案以及费用清单，证明被上诉人在住院治疗中伤病同治，应当将治疗与外伤无关的1760.49元从医疗费中减掉。被上诉人对病历及费用清单的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为其与上诉人发生纠纷前自身疾病经医院治疗已经完全康复，疾病就是由于外伤导致的。经本院向被上诉人住院期间主治大夫核实，证实在治疗过程中外伤与慢性疾病是一并治疗的，被上诉人治疗费用清单上治疗与外伤无关的费用应当是1698.61元。本院对上诉人提交的病历及费用清单予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人发生纠纷后未能冷静处理，进而相互撕扯发生肢体接触导致被上诉人受伤，这一事实有派出所询问笔录、住院病历等予以证实。原审判决据此按照各自过错程度划分责任承担比例适当，故上诉人称被上诉人所受外伤与自己无关不应承担赔偿责任的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。有关扣除医疗费中治疗疾病费用的问题。根据法律规定，侵权行为导致损害后果发生后，赔偿权利人请求的部分应当是因侵权行为而发生的直接损害，而受害人自身慢性疾病与侵权行为并无直接的因果关系，故对于该部分费用应当在总的损失中予以扣除。现有上诉人提交的住院费用清单，足以证明在治疗费中确实包含有与治疗外伤无关的药品名称和费用。故上诉人主张将医疗费中该部分费用扣除的请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、维持陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00118号民事判决书主文第二项；二、撤销陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00118号民事判决书主文第一项；三、李艮珍医疗费等经济损失5512.19元，由张彦琴承担3031.70元，其余部分由李艮珍自行承担。本判决限生效后三十日内履行，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人张彦琴负担25元，被上诉人李艮珍负担25元本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  岳 媛代理审判员  冯 婧二〇一五年八月十七日书 记 员  胡新一
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02861号罪犯边关，现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2013年5月20日作出（2013）熟刑初字第0248号刑事判决，认定被告人边关犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年5月13日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯边关，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯边关减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯边关，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯边关，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达188分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯边关在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯边关减去有期徒刑九个月九天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第07977号原告唐洪维，男，汉族，1986年7月22日出生，职业不详，住重庆市合川区。被告刘俊，男，汉族，1983年6月20日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2015年7月13日立案受理了原告唐洪维与被告刘俊民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐洪维撤回起诉处理。案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由原告唐洪维负担。审判员  龚陵川二〇一五年八月十日书记员  张 立
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字���01221号原告贺某某,女，生于1978年8月15日，汉族，小学文化，村民。被告李某某，男，生于1973年9月6日，汉族，初中文化，村民。本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元后，由原告贺某某负担。代理审判员  吴刚二〇一五年八月二十四日书 记 员  张伟
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2015)攀西民初字第682号原告：王仁毅。法定代理人：ＸＸ。委托代理人:孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。（特别授权）被告：泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。代表人：张威，该公司总经理。委托代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：吴佑枚，该公司职工，。原告王仁毅诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员张林适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王仁毅的委托代理人孙祥云、被告泰康人寿公司的委托代理人杨峰、吴佑枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁毅诉称：2011年10月29日，原告之母罗萍与被告签订了以罗萍作为投保人和被保险人的“泰康健康人生终身寿险（分红型）”以及“泰康附加健康人生终身重大疾病保险”保险合同，该合同对双方的权利、义务以及保险责任、保险期间、保险费的支付方式等进行了约定，合同同时约定原告作为身故保险金受益人。2013年8月26日，原告之母罗萍被发现已经死亡。根据保险合同的约定，原告于2013年9月23日向被告提出赔偿申请，同日被告的攀枝花中心支公司以“申请人未能提供所主张的意外身故的相关证明资料”为由给原告出具《不予立案通知书》，为此，特起诉至法院，要求被告立即赔付90624元保险金给原告。诉讼费由被告承担。被告泰康人寿公司辩称：原告没有提供罗萍意外身故的相关材料，原告母亲是自杀，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月29日，罗萍（已死亡）与泰康人寿保险股份有限公司签订保险合同一份，投保人、被保险人为罗萍，客户号：23470784，证件号码：510402197305170040，被保险人投保时年龄38周岁，保险合同成立日期：2011年10月29日，保险合同生效日：2011年10月30日，每期保险费：3000元，交费方式：每年，交费日期：每年10月30日，交费期间20年，保险期间：终身，身故保险受益人：王仁毅，客户号：23470786，投保类型为泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险金额90624元。罗萍交纳了两年的保费共6000元。2013年8月26日，攀枝花市公安局仁和区分局刑侦大队出具死亡证明一份，证明2013年8月26日发现罗萍死亡。另查明，罗萍系王仁毅母亲。上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、死亡证明等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗萍与泰康人寿公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。罗萍按合同履行了交纳保险费的义务后，泰康人寿公司应承担相应的保险责任，现被保险人罗萍于2013年8月26日被发现死亡，其死亡原因不明。被告无证据证明罗萍死亡系受益人故意行为所致，无保险合同规定的免责事项，故泰康人寿公司应当承担给付保险金的责任。原告已经提供了公安机关对尸体进行法医学检验的鉴定，具有客观性和科学性，原告已经证明罗萍死亡。被告泰康人寿公司提出罗萍系自杀的辩解，因被告未能提供足以证明罗萍系自杀的证据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王仁毅保险金90624元。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员 张 林二〇一五年八月十二日书 记 员 蒲怡凡
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第458号原告金华市圣龙金属制品有限公司。法定代表人叶建平。委托代理人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。被告浙江金銮五金制造有限公司。法定代表人方小云。原告金华市圣龙金属制品有限公司为与被告浙江金銮五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年8月12日公开开庭进行审理，原告金华市圣龙金属制品有限公司的委托代理人贾立新到庭参加诉讼，被告浙江金銮五金制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金华市圣龙金属制品有限公司起诉称：被告浙江金銮五金制造有限公司自2011年以来一直与原告有业务往来，双方签订的订货合同约定产品验收合格15日内结算货款，逾期支付3%的利息。截止2013年12月，原告向被告销售货款1167646.06元，被告先后支付1053457.37元，尚欠货款114188.69元未支付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告货款114188.69元及逾期付款损失43320元（损失按照月息2%自2013年12月23日起算暂至2015年6月23日，此后继续计算至被告实际付款之日止），合计157508.69元。2.由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2.被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格；3.合同复印件四份，证明原被告存在买卖合同关系；4.增值税发票25份、发货单23张（与原件核对无异），证明被告拖欠货款金额情况。被告浙江金銮五金制造有限公司未答辩也未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法审核原告证据，且被告未提出反驳证据，本院确认上述证据证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告金华市圣龙金属制品有限公司与被告浙江金銮五金制造有限公司有长期合作关系，由原告向被告公司提供金属制品。之前的货款均已结清。自2012年起，双方以发货单的形式确认收货数量、金额，截止至2013年12月6日，原告共向被告开具金额1167646.06元的增值税发票并交给被告公司，被告公司累计支付货款1053457.37元，尚余114188.69元未支付。本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，有相应的合同、增值税发票以及被告支付凭证予以证明。经审核，本院确认被告仍欠114188.69元货款未支付原告。双方未明确约定支付时间，被告本应当在收到货物后即支付，原告主张按照最后一张增值税票据开具时间作为货款应支付日期，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，应当支付原告逾期付款利息，但原告要求按照月息2%作为计算标准，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算。被告浙江金銮五金制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金銮五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市圣龙金属制品有限公司货款114188.69元，并支付逾期付款利息10478.72元（利息已按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月23日计算至2015年6月23日，之后利息按上述标准计算至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告金华市圣龙金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市圣龙金属制品有限公司负担360元，由被告浙江金銮五金制造有限公司负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月十二日代书记员  洪慧玲
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆昌民初字第2018号原告：喻某某，男，1968年9月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。被告：邱某某，女，1969年11月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。原告喻某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍认识谈婚姻。于1990年4月20日办理结婚手续。婚后于1990年9月7日生育长女，现已独立生活。于2009年9月17日生育次女。在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事吵闹，造成夫妻关系紧张。加之，原告系父母包办婚姻，系招郎上门女婿，生活不和谐，没有共同语言，被告不关心、不体贴丈夫，原告患病不给钱治病，导致夫妻感情关系恶化。原告于2013年起诉要求与被告离婚，随后因女儿患病，原告为了孩子便撤回起诉，但双方仍未搞好夫妻关系，原告又于2014年7月再次诉至法院，要求与被告离婚，被告以夫妻感情未破裂不同意离婚。人民法院驳回了原告的诉讼请求。现已历时半年之久，夫妻关系更加恶化，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉来院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月付给生活费300元，小孩的教育费、住院医疗费各负担一半，付至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费由被告负担。被告邱某某对原告喻某某主张的原、被告夫妻感情已完全破裂的事实没有异议。但被告邱某某要求抚养小孩，要求原告每月给付小孩抚养费1000元。因原告在外有外遇，造成家庭破裂，夫妻感情不合，被告要求原告赔偿精神损失费100,000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的准予原、被告离婚诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告承认被告要求抚养小孩的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院查明，原、被告于1987年下半年经人介绍认识谈婚姻。于1990年4月20日办理结婚手续。婚后于1990年9月7日生育长女，现已独立生活。于2009年11月3日生育次女（原、被告自称喻苗）。原告喻某某曾于2012年3月起诉来院要求与被告离婚，后经法庭做工作撤回了诉讼请求。2014年7月，原告喻某某再次起诉来院，要求与被告离婚，后因证据不足，本院驳回了原告的诉讼请求。原告常年在外打工，与被告聚少离多，双方分居已满2年。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。上述事实有原、被告双方的陈述以及原告喻某某向本院提交的身份证复印件1份、结婚登记材料1份、户口薄复印件3张、（2014）隆昌民初字第2089号民事判决书1份，被告邱某某向本院提交的《出生医学证明》1份等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告均认可原、被告的夫妻关系已经破裂，没有和好可能，对原告喻某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求，被告邱某某没有异议，对该诉讼请求，本院予以支持。对被告邱某某要求抚养小孩邱莉的诉讼请求，原告喻某某没有异议，对该诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养费问题。小孩的抚养费的标准既要考虑原、被告的经济收入，也要参考本地的生活消费水平。原、被告的婚生女邱莉现只有5周岁，属幼儿，结合本地的生活消费水平，本院认为原告喻某某每月给付小孩生活费400元已能够保证小孩的健康成长。对于被告要求原告赔偿精神损失费100,000元的诉讼请求。因被告没有向本院提交相应的证据证明，是原告的过错导致原、被告的夫妻感情破裂，对该诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告喻某某与被告邱某某离婚；二、原、被告的婚生次女由被告邱某某抚养，原告喻某某从2015年8月起每月给付小孩生活费400元至小孩独立生活时止，小孩的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。本案诉讼费260元，由原告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  魏乔二〇一五年八月七日书记员  罗平
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半民初字第424号原告：张敏。被告：广州贤俊贸易有限公司。法定代表人：祝鹏程。被告：纽海电子商务（上海）有限公司。本院在审理原告张敏诉被告广州贤俊贸易有限公司和纽海电子商务（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张敏于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。代理审判员  马婵娟二〇一五年八月四日代书 记员  张 帆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05276号原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道五福路89栋，组织机构代码73982873-8。法定代表人曾庆玲，该公司总经理。委托代理人余朝勇，男，1963年90月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邓广华，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司与被告邓广华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆繁荣汽车运输有限公司綦江分公司负担（已交纳）。代理审判员 胡 彬二〇一五年八月三日书 记 员 陈锡军
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书(2015)夏行审字第00065号申请执行人夏邑县工商行政管理局。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人刘宗杰，男，汉族，1956年10月12日出生，住夏邑县城。夏邑县工商行政管理局于2015年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2015年2月2日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第11号行政处罚决定书中的罚款2100元，逾期不缴纳罚款的滞纳金2100元，合计4200元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人是2015年2月13日向被执行人送达的行政处罚决定书。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被执行人向人民法院提起诉讼的起诉期限应于2015年5月14日界满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未界满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，被执行人向人民法院提起诉讼的起诉期限，应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，即六个月的起诉期限。该起诉期限，应于2015年8月14日界满。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的申请强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  王相云审判员  王学献审判员  刘玉华二〇一五年八月二十七日书记员  何永涛
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第421号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015)济阳民初字第411号原告刘培东，男，1983年1月5日出生，汉族，住济阳县。委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人梅长春，总经理。委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。原告刘培东与被告山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘培东撤回起诉。案件受理费减半收取520元，由原告刘培东负担。审 判 长  姚圣雨审 判 员  孙兆明人民陪审员  杨 静二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1270号原告郭丙。原告殷某某。两原告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被告左甲。被告杨某某。被告左乙。法定代理人杨某某。被告施甲。委托代理人施乙。原告郭丙、殷某某诉被告左甲、杨某某、左乙、施甲排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭丙、殷某某及其委托代理人姚惟佳、被告杨某某(暨被告左乙的法定代理人)、被告施甲的委托代理人施乙到庭参加诉讼。被告左甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丙、殷某某诉称，两原告系夫妻关系，被告左甲、杨某某、左乙是一家三口，被告左甲、施甲是原告郭丙的外甥、外甥女。两原告是支援内地人员，分别于2010年、2000年从重庆回上海，之后一直居住于上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)。系争房屋也是两原告的唯一住房，面积仅18.3平方米，承租人为郭丙，两原告的居住利益应有合理保障。四被告他处均有住房，不属于居住困难，在系争房屋处仅是空挂户口，从未在系争房屋居住，也没有任何贡献。且系争房屋面积也无法容纳更多人居住。2014年开始，四被告多次通过电话、吵闹等方式干扰原告居住。被告杨某某还采用撬锁、堆放物品等方式企图强行入住系争房屋。现两原告诉至法院要求：确认四被告在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号房屋不享有居住权，被告杨某某排除原告居住上述房屋的妨害。被告左甲未到庭答辩，但提供书面意见称，郭甲的一套房产归原告的儿子独有，原告经济能力很好，原告的儿子也有很多房产。但是左甲、杨某某都是低收入人群，左乙连睡觉的床也没有。作为享有系争房屋的居住权，不会放弃权利。被告杨某某、左乙共同辩称，不同意原告诉讼请求。其是经郭甲同意迁入户籍，其户籍在系争房屋，应当享有居住权。系争房屋原承租人是郭甲，变更承租人必须要所有在户人员在场同意，原告在其他人不知情时变更了承租人，在户人员曾进行协商，协商未果后，其并不清楚承租人如何变更成郭丙。系争房屋原有郭甲老人居住，后因原告知青回沪、且老人为方便大女儿郭乙照顾便利而搬离系争房屋，由原告暂住系争房屋。2011年8月，郭甲书写材料，称考虑到郭乙及其子、媳对其的照顾，明确系争房屋交由左甲一家担任房屋承租人。原告有经济能力购买房屋。杨某某仅是在前往系争房屋放东西时有一定过激言辞，并无原告所述其他行为。被告施甲辩称，不同意原告的诉讼请求。其户籍在系争房屋，应当享有居住权。系争房屋是郭甲老人承租的公房。后因原告回沪而暂住在系争房屋。系争房屋是老人的公房，直系亲属都可以居住一段时间。郭甲购买了本市黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋，现由原告的儿子使用，原告可以搬至该房屋。郭甲去世后，系争房屋有8个户口，在户人员曾进行协商，协商未果后，并不清楚承租人如何变更成郭丙。原告是在未征得其他四人同意的情况下，擅自变更为承租人。郭甲、两原告曾在2011年5月书写承诺书，表明系争房屋公房租赁权交由施甲为该房屋承租人并入住，将来由郭丁夫妻居住。施甲从未妨碍原告居住房屋。经审理查明，郭甲育有三名子女：郭乙、原告郭丙、郭丁。被告左甲、杨某某、左乙系郭乙的儿子、媳妇、孙子。被告施甲系郭丁之女。系争房屋于解放前即存在，承租人原为郭甲的上一代人，经数次变更后记载为郭甲，郭甲亦是该户户主。2013年12月，郭甲死亡。此后，系争房屋共有8位在户人员，户主郭丙(2010年7月15日从重庆市迁入)、殷某某(2006年2月14日从重庆市迁入)、左甲(2010年11月19日迁入)、杨某某(2013年3月26日从浙江省迁入)、左乙(XXXX年XX月XX日报出生于此)、施甲(2010年11月19日迁入)，另两名在户人员为原告的儿子、孙子。郭甲死亡后，全体在户人员就系争房屋承租人变更事宜进行商谈，但未能达成一致意见。2014年11月1日起，系争房屋承租人经指定变更为原告郭丙。独用租赁部位包括二层西南间(附壁橱一只)18.3平方米、二层阳台。系争房屋原由郭甲夫妻、三名子女居住，后郭乙、郭丁结婚搬离，原告郭丙前往重庆。原告殷某某2000年、郭丙2010年自重庆回上海后，居住至系争房屋至今。郭甲夫妻居住至上海市黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋，直至去世。另查明，上海市黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋(公寓)登记权利人为左甲、杨某某。又查明，根据1996年《住房配售单》显示，因施甲与其父、母亲、祖父、祖母五人原住房人均4平方米以下，经单位同意套配上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋为已购公房，购房人为施甲的父亲施乙，施甲及另四人为家庭主要成员。此后，施甲随父母居住在该处。上述事实，有当事人陈述、租用居住公房凭证、人口信息登记表摘录、上海市房地产登记簿、住房配售单、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述可知，本案系争上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋是郭甲上一代长辈留下，此前也是郭甲的长辈承租。该房屋并非郭丙，或左甲、杨某某的母亲，或施甲的母亲分配。郭甲死亡后，原告郭丙记载为承租人。被告施甲虽户口在系争房屋处，但其既未居住系争房屋，亦他处有房，故被告施甲不具有系争房屋同住人的资格，原告要求确认被告施甲不享有系争房屋居住权，于法有据，本院予以支持。但原告并无证据表明被告左甲、杨某某、左乙在本市他处有福利性质房屋。系争房屋仅有一个房间，且两原告已居住在系争房屋内，两原告现以被告左甲、杨某某、左乙未居住系争房屋而否定其对系争房屋的居住权，依据不足，本院不予支持。被告左甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告施甲不享有上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋的居住权；二、驳回原告郭丙、殷某某其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭丙、殷某某负担20元，由被告施甲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李理二〇一五年八月五日书 记 员  毛成附：相关法律条文?一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕金法刑初字第387号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某某，男，1987年6月21日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市南澳县。2015年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]第393号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某某于2015年1月下旬的一天下午,在汕头市龙眼路XX巷XX号“XX网吧”贩卖冰毒0.05克给吸毒人员郭某某。公诉机关建议对被告人林某某判处拘役并处罚金。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员郭某某的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某某贩卖冰毒一次0.05克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人林某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一五年八月二十一日书记员  杨捷附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1811号上诉人（原审被告）：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨亚洋,经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：王全力，行长。委托代理人：黄芳，该公司职员。委托代理人：廖厚裕，该公司职员。原审被告：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈世杰。委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：吴洁荷，广东深天成律师事务所实习律师。原审被告：陈世杰，住广州市天河区。原审被告：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈世杰。原审被告：郝艺远，住山东省博兴县。原审被告：郝士林，住上海市长宁区。原审被告：徐汇，住湖北省武穴市。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗萝法民二初字第707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案虽然立了五个案号，但五案号的原告、被告完全一致，法律关系相同，原审法院将五案作为一案合并审理。重要的是，上诉人只是基于一份《最高额抵押合同》而对上述五案总体上提供抵押担保。抵押合同的担保额为33000万元，五案涉讼标的合计为11945.1万元。根据《最高人民法院及广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的规定》，故请求撤销原审裁定，该五案应合并由广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷，不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告广东金信通集团股份有限公司在商业汇票银行承兑合同中约定协商不成，可向承兑人（指被上诉人）所在地人民法院起诉。被上诉人住所地位于广州市萝岗区科学城科学大道191号一、二层，且被上诉人诉讼请求的标的为2000万元。根据最高人民法院于2008年4月1日实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；……”的规定，以及广东省高级人民法院的授权，本案应由原审法院管辖。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月二十一日书记员  梁碧莹
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通潮民初字第00832号原告陶效辉。被告彭鹏。本院在审理原告陶效辉与被告彭鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 刘 杨二〇一五年八月三十一日书 记 员 王晓龙
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015）崇民初字第01320号原告吴华。委托代理人杨建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告孙燕燕。委托代理人韩仲林，北京大成（南通）律师事务所律师。原告吴华与被告孙燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄素兵适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托代理人杨建、被告孙燕燕的委托代理人韩仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华诉称，被告因资金周转需要，分别向原告借款人民币150000元、20000元，共计人民币170000元。被告先后向原告出具了借条，并约定了还款日期。但借款到期后，被告未能还款。经原告催要，被告于2015年2月15日向原告出具一份承诺书，承诺于2015年3月19日前归还原告借款及利息，但被告未能兑现。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款人民币170000元，并按月利率千分之六支付借款的利息15000元。被告孙燕燕辩称，原、被告经案外人朱某介绍后认识，在朱某的协调和见证下，被告分别于2013年12月2日、2014年10月14日向原告借款人民币170000元。借款后，被告已归还原告借款人民币106500元，其中被告本人归还原告人民币30000元，通过朱某归还原告人民币75000元。原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付利息无法律依据。经审理查明，原、被告经案外人朱某介绍后相识。被告孙燕燕因经营酒业需要资金，于2013年12月2日向原告借款人民币150000元。当日，原告通过其在农业银行开设的卡号为62×××14借记卡账户，将150000元转入被告孙燕燕在中国农业银行开设的卡号为62×××70借记卡账户。被告孙燕燕向原告出具了借款借据，载明向原告借款人民币150000元，借期90天，自2013年12月2日至2014年3月1日。该借款借据分别由孙燕燕作为借款人、吴华作为债权人、朱某作为见证人签名。2014年10月14日，被告孙燕燕再次向原告吴华借款人民币20000元，该借款仍由原告通过其农业银行借记卡汇入被告农业银行借记卡账户，被告向原告出具了借条，未约定还款日期。后因被告未还清借款，经原告向被告追要，被告孙燕燕于2015年2月15日向原告出具承诺书1份，载明：今承诺借吴华款及利息于2015年3月19日前归还，如不及时归还，承担法律责任。以上事实有原告提供的被告出具的借款借据、借条、承诺书、中国农业银行银行卡取款业务单、中国农业银行卡卡转账凭证，以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。当事人无异议。被告为证明其已归还原告人民币106500元抗辩主张，提供以下证据：1、中国农业银行南通狼山支行业务回单1份、记账凭证1份。用以被告孙燕燕于2013年12月2日、2014年8月19日支付给案外人朱某22500元、30000元，合计52500元。2、江苏银行南通支行流水明细。用以证明原告于2014年1月16日支付给案外人朱某22500元，2014年3月8日支付给原告15000元，2014年4月29日支付给原告15000元。3、证人高某到庭作证。高某到庭陈述，2014年夏天，孙燕燕打电话叫其到孙燕燕所在的公司，当时原告吴华也在。当时孙燕燕说欠吴华十几万，还了五六万，把钱打给了朱某。吴华说没有拿到这么多。4、被告与朱某的微信聊天截屏。用以证明原告请朱某向被告要钱。被告称，另以现金形式归还了原告1500元。经质证，原告认可收到被告于2014年3月8日、2014年4月29日支付的30000元。对于原告以现金支付的1500元也没有异议，并认为付款时间是在2015年2月16日。原告认为，被告支付给案外人朱某的75000元系被告与朱某的资金往来，不能证明是归还原告的借款。证人高某的证言证实了原告说没有收到被告还的五六万。朱某与被告的聊天记录，原告称并不清楚，也没有委托朱某向被告要款。诉讼中，原告鉴于被告已归还31500元，以书面形式变更请求金额，要求被告返还借款本金人民币138500元，支付利息人民币10000元。本院认为，原、被告发生的金额为人民币170000元的民间借贷关系，有原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证证实，被告对此不持异议，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依照民间借贷纠纷举证责任规则，借款人抗辩借款本金及利息已全部或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。对被告提出的已归还原告人民币106500元的抗辩主张，原告对其中的31500元还款不持异议，本院予以确认。对于被告主张的另通过案外人朱某归还的75000元，由于原告否认委托朱某向被告催款，即使原告委托朱某向被告催款，被告也不应将款项汇给朱某，现被告没有证据证明朱某已将该75000元作为被告的还款转付给了原告，且证人高某的证言以及朱某与被告的聊天记录都不能证实原告通过朱某归还了原告，故本院对被告通过朱某归还原告75000元的抗辩主张不予采信。对于原告主张的借款利息，需要确认原、被告在发生借贷关系时是否约定了利息。对此，本院认为，首先，原、被告原来互不相识，原告对于一个素不相识的人无偿提供资金支持不符合常人的理性思维。其次，被告在2015年2月15日的还款承诺书中，承诺“借款及利息于2015年3月19日还清”，说明原、被告有借款利息的约定。第三，被告借款用于经营酒业，支付利息符合民间借贷交易惯例和市场经济规律，判决支付利息有利于鼓励民间资本流通。据此，本院认定原、被告在发生借贷关系时约定了利率。但原告称双方口头约定的月利率为10%，因未举证证明，本院不予认定。本院参照银行同类贷款利率，结合被告的还款情况分段计算借款发生的利息（含逾期利息）。原告在变更诉讼请求后，要求被告返还借款人民币138500元合理正当，本院应予以支持。原告要求被告支付借款利息人民币10000元未超出按上述方式计算出的利息金额，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告吴华借款人民币138500元。二、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告吴华上述借款自借款之日起发生的利息人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元（已减半）、保全费人民币1370元，合计人民币3220元，由原告负担215元，被告孙燕燕负担3005元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币3700元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  黄素兵二〇一五年八月二十五日书记员  郭春霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02766号罪犯何慧。2005年3月30日因犯盗窃罪被江苏昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2012年4月18日作出（2012）昆刑二初字第0227号刑事判决，认定被告人何慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年11月3日起至2019年11月2日止。于2012年6月19日交付宜兴监狱执行。本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1293号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年3月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何慧减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2015年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3万元未履行，某镇人民政府出具了两份家庭困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何慧减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3464号罪犯张宇，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年1月10日作出(2013)大东刑初字第25号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张宇获得记功奖励4次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年9月14日起至2015年11月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年八月二十日书记员  朱传崴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02987号罪犯尚杰。2008年4月30日，因犯非法拘禁罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省江阴市人民法院于2013年3月6日作出（2013）澄刑初字第0274号刑事判决，认定被告人尚杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尚杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯尚杰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯尚杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年3月两次监狱表扬,确有悔改表现，但该犯系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯尚杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尚杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2331号罪犯陈丙旭。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二OO五年十一月十八日作出(2005)岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈丙旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO八年八月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二O一O年十二月二十二日和二O一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二O二五年一月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈丙旭自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分173.4分，其中获奖励分共62.7分。如2013年和2014年获全年安全无事故奖励分共4分；2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后10次获奖励分共24分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈丙旭悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈丙旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈丙旭减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二三年一月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第446号何广永：申请执行人崔建伟与被执行人何广永民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）襄民初字第627号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人崔建伟支付借款本金90000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费1250元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****