wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初82号 原告蹇生林，男，生于1950年5月7日，汉族，住四川省营山县。 原告晏敬碧，女，生于1956年4月1日，汉族，住四川省营山县。 被告四川省营山县朗池镇人民政府。 住所地营山县朗池镇新北路163号。 法定代表人谢斌，镇长。 委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 原告骞生林、晏敬碧诉被告四川省营山县朗池镇人民政府（以下简称朗池镇政府）土地行政管理一案。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告骞生林、晏敬碧，被告朗池镇政府的法定代表人谢斌及其委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骞生林、晏敬碧原系营山县朗池镇新生村4社村民。1997年骞生林与其家人承包了营山县朗池镇新生村4社的土地，并获取了《农村土地承包经营权证》，承包期限从1997年10月1日起至2027年9月30日止。2006年3月11日，晏敬碧从营山县朗池镇新生村四组迁至营山县回龙镇建设街37号，骞生林从营山县青山乡太白村9组迁至营山县××龙镇××号，二人均从农村居民户转为城镇居民家庭户。2015年，因营山县一环路工程建设，营山县朗池镇人民政府与朗池镇新生村4社分别于2015年、2016年签订了《土地租赁合同》，租用朗池镇新生村4社的部分土地。合同签订后，朗池镇政府按约向朗池镇新生村支付了租金，朗池镇新生村4社根据各户的土地面积分别发放了租金，其中2015年3月26日骞智领取11145元，2016年骞智、骞平、唐立、骞欣、骞明皓、肖艳共领取7727元。2017年骞智、骞平、唐立、骞欣、骞明皓、肖艳共领取10122元。原告认为朗池镇政府租用朗池镇新生村4社的土地，却未与原告即承包方签订租地协议，也未向原告支付土地租金，于2018年4月16日起诉至法院，经释明，原告明确诉讼请求为：１、判决确认营山县朗池镇2015年强行租用我合法土地三年中，行政违法，不作为，侵犯人权；２、判决我合法土地三年的租金55000元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条的规定，行政诉讼解决的是公民、法人或其他组织不服行政机关做出的行政行为而引发的行政争议，该法第二章还对人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围作了明确规定。本案中，2015年因营山县城一环路建设需要，被告朗池镇政府与朗池镇新生村4组签订了《土地租赁合同》，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，是发生在平等主体之间的民事行为，不属于行政合同范畴。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告骞生林、晏敬碧的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告骞生林、晏敬碧预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  蒲亨松 人民陪审员  易玲琳 二〇一八年七月二十日 书 记 员  徐 曦
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0302刑初1544号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人毛瑞通，男，1963年10月10日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，个体，住文成县。曾因犯赌博罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年6月30日被再次刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年12月14日经本院决定被取保候审，2018年7月11日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄明松（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 被告人苏彩莲，女，1964年2月25日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，个体，住文成县。曾因犯赌博罪于2015年11月13日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年6月30日被再次刑事拘留，同年7月12日被监视居住，同年9月13日被再次监视居住，2017年11月30日经本院决定被逮捕，同年12月14日经本院决定被取保候审，2018年7月11日经本院决定被再次逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李政（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1521号起诉书指控被告人毛瑞通、苏彩莲犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡、蓝文权出庭支持公诉。被告人毛瑞通、苏彩莲及辩护人黄明松、李政到庭参加诉讼。2018年2月6日，公诉机关以补充侦查为由向本院申请延期审理，并于同月13日申请恢复法庭审理；同年4月23日，公诉机关再次以补充侦查为由向本院申请延期审理，并于同年5月18日申请恢复法庭审理。同年6月28日，公诉机关以鹿检公诉刑变诉〔2018〕9号变更起诉决定书向本院申请变更起诉。本院再次公开开庭予以审理，温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉。被告人毛瑞通、苏彩莲及辩护人黄明松、李政到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年5月至7月间，被告人毛瑞通伙同苏彩莲、刘某1（另案处理）在本区双屿街道六组团4幢101号食品店内，以设置“六合彩”投注点接受他人投注的方式进行赌博并负责结算，被告人苏彩莲帮助其丈夫毛瑞通共同经营“六合彩”，二被告人接受投注额累计人民币42486元。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人毛瑞通、苏彩莲结伙以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博活动，其行为均已构成了赌博罪，被告人毛瑞通系累犯，被告人苏彩莲系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，予以处罚。 被告人毛瑞通辩解没有参与“六合彩”赌博经营，对具体金额也不清楚；其辩护人请求法庭对被告人从轻处罚。被告人苏彩莲辩解自己完全不知道毛瑞通在干什么，上次因经营“六合彩”被判刑后已经没有参与；其辩护人请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2016年5月至7月间，被告人毛瑞通、苏彩莲与刘某1（另案处理）在本区双屿街道六组团4幢101号食品店内，以设置“六合彩”投注点接受他人投注的方式进行赌博并负责结算，被告人苏彩莲在店内帮助被告人毛瑞通接听电话或接受投注或将投注额报给上家。在上述期间，被告人毛瑞通、苏彩莲共计接受投注额累计人民币42486元。 公诉机关在法庭上提交并出示了下列证据：作案工具手机二部、短信聊天记录、银行转账记录单、扣押清单、购买凭证、微信信息、房屋租赁协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、电子数据技术协助书、证人刘某1、陈某的证言、证人农某、刘某2的证言及辨认笔录、归案经过、搜查笔录、被告人毛瑞通、苏彩莲的供述等证据。 上述证据经法庭质证。被告人毛瑞通认为涉案金额没有4万余元，其他无异议；被告人苏彩莲认为不清楚具体的金额，其没有参与“六合彩”经营。经查：1.根据被告人毛瑞通与上家的手机短信通讯记录，2016年6月28日向上家转付投注金额人民币16620元，同年7月22日向上家转付投注金额人民币19336元；另根据证人刘某1证言及其与被告人毛瑞通微信通讯记录，第83期就低认定投注金额人民币2000元，第84期认定投注金额人民币4530元。以上共计人民币42486元，其余存在可能重复计算的金额，公诉机关均未予指控，该部分事实清楚，证据确实充分，被告人就此提出的异议，不予采纳。2.根据被告人毛瑞通的供述、证人刘某1、陈某的证言、证人农某、刘某2的证言及辨认笔录，足以证明被告人苏彩莲有参与被告人毛瑞通经营“六合彩”赌博活动。被告人苏彩莲辩解未参与赌博活动的意见，与本案证据不符，均不予采纳。本案证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。 本院认为：被告人毛瑞通、苏彩莲结伙以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博活动，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛瑞通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人苏彩莲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人毛瑞通判处有期徒刑一年至一年六个月及对被告人苏彩莲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛瑞通犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑6个月16日。即自2018年7月11日起至2019年2月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人苏彩莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑60日。即自2018年7月11日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍林雄 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郭宝乐 二〇一八年七月三十日 代书 记员  孙忠展 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2407号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：江苏福奎金属制品有限公司，组织机构代码55589674-4，住所地兴化市。法定代表人：张海华，总经理。被执行人：张海华，男，1989年10月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：杨小芹，女，1968年11月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市福华金属软管厂，组织机构代码58844282-9，住所地兴化市。负责人：张福华，厂长。被执行人：张福华，男，1971年3月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈党凤，女，1970年4月1日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏福奎金属制品有限公司、张海华、杨小芹、兴化市福华金属软管厂、张福华、沈党凤债权转让合同纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初8009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初101号 原告:李彬彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：张冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告李彬彬与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬彬的委托诉讼代理人杨喜勇，被告信用社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害我的名誉权，恢复原告在银行的信用评价，并赔偿原告名誉损失费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统为不良记录，后经查询在被告下属的满城区神星信用社有原告50000元的贷款记录未归还。这笔贷款在原告不知情的情况下被贷下来，被告既没有将贷款发放到原告手里，也没有通知原告归还贷款，却将原告的个人信用在银行记为不良记录，导致原告失去贷款信誉，在生产、生活、名誉等方面受到严重损害，特诉至法院。 被告信用社辩称，原被告存在借贷关系，原告的起诉没有事实和证据支持，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李彬彬对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、个人信用报告，证明被告将原告加入失信黑名单。 被告信用社对原告李彬彬提交证据经庭审质证称，对原告提交的证据真实性无异议，其证明目的不认可。 被告信用社对其主张向法庭提供证据，原告身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据，证明2010年原告提交了个人身份信息向被告申请贷款，后双方签订借款合同，被告依据借款合同约定将借款打入双方约定的借款人账号，借款申请书、借款合同、借款借据均有原告的签字和手印，因原告不能及时偿还借款，被告依据征信条例依法向人行申请记录，有法可依。 原告李彬彬对被告信用社提交证据经庭审质证称，对被告提供的证据均不认可，原告没有申请过借款，没有签订过合同，也没有收到过借款；身份证复印件真实性认可，但原告并未向信用社提供；并向法庭提出对笔迹进行司法鉴定的申请。 经原告李彬彬申请并双方协商后本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年6月11日作出津天鼎（2018）文书鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹（2010年6月2日保证担保借款合同中借款人栏内“李彬彬”签名字迹）与现有样本字迹（李彬彬书写签名字迹）不是同一人所写。鉴定费2000元。双方对鉴定意见书均无异议。 根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年6月2日，他人以原告李彬彬的名义在满城县神星信用社贷款50000元（借款期限2010年6月2日至2012年6月2日），借贷后超期未还。2017年11月9日，李彬彬经查询，中国人民银行李彬彬的个人信用报告载明“2010年6月2日满城县农村信用联社股份有限公司发放的50000元个人经营性贷款，保证，一次性归还，2012年6月2日到期。截至2017年10月31日，本金余额50000元，逾期金额58123元。逾期180天以上未还本金50000元，……。” 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，经庭审调查和质证，被告信用社违规操作，在原告李彬彬并没有在被告下属的信用社贷款的情况下，并未告知信息主体本人，向金融信用信息基础数据库提供该虚假借款的不良信息，将原告在中国人民银行征信系统中留存了逾期不能偿还债务的不良记录。被告在工作中未尽到相应审核义务，未能发现问题，及时纠正，致使原告被纳入不良征信系统，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产、生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害。被告应停止对原告名誉权的侵害、恢复名誉、消除影响，并赔偿损失。故原告主张被告停止侵害，让被告恢复原告在银行的信用评价，依法应予支持。被告的侵权事实成立，原告名誉受损是实，由于被告的原因造成的不良信息，给原告生产、生活造成一定影响，并考虑银行征信系统的主要使用者是金融机构，个人信用报告属于金融机构对银行贷款交易业务的提示性信息，不向社会公开，影响范围相对较小，且原告未提供该不良信息为使用者使用的证据，对原告要求名誉损失30000元的诉讼请求，根据原告名誉权的损害程度，本院酌定考量为5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告李彬彬名誉权的侵害并于判决生效之日起三十日内消除对原告李彬彬的金融信用信息基础数据库不良征信记录（2010年6月2日借款50000元）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李彬彬精神抚慰金5000元。 三、驳回原告李彬彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，鉴定费2000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 兴 二〇一八年七月二十七日 书记员 王彦磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1080号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人徐立，男，1984年12月23日出生，住杭州市下城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐立追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人徐立支付案款20561.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费964元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月18日向被执行人徐立发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐立银行存款，被执行人徐立未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐立不动产登记情况，经查被执行人徐立名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐立机动车登记情况，经查被执行人徐立名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐立股权、证券登记情况，经查被执行人徐立名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月18日传唤被执行人徐立到庭接受调查询问，被执行人徐立无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人徐立纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月30日发出限制高消费令，并对被执行人徐立采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件及电话询问向被执行人徐立住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月21日，被执行人徐立尚应支付案款20561.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、964元公告费，执行费208元，合计21733.82元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十一日 书记员  叶洪源
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3814号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人：孟波。 委托代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：彭以玉，男，1976年4月27日出生，住浙江省文成县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人彭以玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭以玉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月02日立案执行，执行的标的为被执行人彭以玉返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金35968.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1840元。 执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人彭以玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭以玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭以玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭以玉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人彭以玉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人彭以玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭以玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭以玉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人彭以玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭以玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0684民初2292号 原告吝鑫鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，现住陕西省华县。 委托代理人**、马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司 法定代表人：白冰冰职务：经理 地址：。 委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告吝鑫鑫与被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝鑫鑫的委托代理人马存友、被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司的委托代理人梁春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吝鑫鑫诉称，原告作为装卸工受雇于被告，从事被告货物流通的货物装卸工作，2016年7月26日下午17时许，原告在被告处装卸货物，与他人一起向货车上装货，装卸过程中不慎从货车摔下受伤，被紧急送往白沟新城中心医院抢救，因伤情极度严重于2016年7月29日转院至河北大学附属医院治疗，直至2016年12月1日因伤情趋于稳定住院至渭南市华州区人民医院治疗至2017年2月13日，同日转院至西安交通大学第一附属医院韩城医院住院。因原告债台高筑，为先行起诉医疗费故于2017年4月7日暂时办理出院手续，但同日再办理入院手续，故目前原告仍在住院。经各个医院诊断，原告伤情为右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、继发性脑梗死等等极其严重的伤情，被告在白沟新城中心医院给付两万元医疗费后就不再支付。 综上所述，依据最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，目前原告因所诉的巨额医疗费己经负债累累，故无奈之下，原告先行主张上述己发生的医疗费费用，对后续医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通食宿费、精神抚慰金等赔偿损失保留诉权，另行再诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告2016年7月26日至2017年4月7日的医疗费451438.06元；判令本案诉讼费用由被告承担。 被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司从未雇佣过原告从事装卸作业，原告受伤后我公司未曾垫付过医疗费，请法庭驳回原告诉请。 经审理查明，1、原告吝鑫鑫庭审中陈述：其作为装卸工，受雇于被告通辽市鑫达物流有限公司白沟新城分公司，从事被告货物流通的货物装卸工作。2016年7月26日下午17时许在被告北物流站点装卸货物时受伤导致右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、继发性脑梗死等极其严重的伤情。原告欲证实与被告存在雇佣关系，向本院提供的证据为保定市劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲案【2016】110号仲裁裁决书。2、原告不服保定市劳动人事争议仲裁裁决委员会出具的【2016】110号仲裁裁决书，向高碑店市人民法院提起劳动争议诉讼，高碑店市人民法院于2017年1月6日出具（2016）冀0684民初3044号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2017年6月20日出具（2017）冀06民终1929号民事判决书驳回上诉，维持原判。3、庭审中被告对原告提交的仲裁裁决书的质证意见为：不认可与原告存在雇佣关系，仅认可仲裁裁决书中的结果即双方不存在事实劳动关系，并不认可裁决所依据的事实。被告向法院提交高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3044号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1929号民事判决书，被告主张两份判决书中并未认定原告曾于2016年7月26日在被告处受伤的事实。 上述事实有保定市劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲案【2016】110号仲裁裁决书、高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3044号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1929号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自已提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以仲裁裁决书中查明的事实为依据证实与被告存在雇佣关系并要求被告承担医疗费451438.06元，但原告不服仲裁裁决结果已经向人民法院提起劳动争议诉讼，故仲裁裁决书并不发生法律效力。加之在劳动争议案件的两级法院审理过程中并没有认定被告雇佣原告的事实，本案中原告除提交仲裁裁定书外，亦未提交其他证实原、被告存在雇佣关系的有效证据，故原告应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吝鑫鑫的诉讼请求。 案件受理费8072元，由原告吝鑫鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王 铁 二〇一八年七月九日 书 记 员  张 庄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3371号原告：叶宝陆，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶少明，男，1958年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告叶宝陆与被告叶少明民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，请求法院判令被告叶少明立即偿付原告借款40万元及利息（从2011年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告叶宝陆（以下简称原告）与被告叶少明（以下简称被告）到庭参加诉讼。庭审中，原告叶宝陆变更诉讼请求：依法判令被告叶少明立即偿付原告借款40万元及利息（从2011年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院依原告叶宝陆申请，对被告叶少明名下的财产进行了诉讼保全。本院经审理认定：2011年2月1日，被告向原告借款40万元，原告通过现金方式将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一份为凭，并口头约定按月利率2%支付利息。借款后被告仅按约定支付利息至2011年8月31日，剩余借款本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告叶少明立即偿付原告借款40万元及利息（从2011年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶少明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一八年七月十九日代书记员 黄伟伟附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告：叶少明，送达地址：浙江省温州市瓯海区潘桥镇陈岙村溪下91号，联系方式139××××1618。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5207号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：蒋盛，系支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶秀杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行诉被告叶秀杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金150000元、期内利息9229.22元及逾期罚息、复息（截止2018年6月8日，逾期罚息、复息暂计为3733.37元；自2018年6月9日起，逾期罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息9229.22元为基数，均按月利率12.4845‰计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼、被告叶秀杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月17日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告叶秀杰签订一份《个人信用借款合同》（合同号：8571120170015145）。合同约定：原告同意向被告叶秀杰发放贷款150000元；借款用途为购车周转；借款期限为2017年4月17日起至2018年4月16日止；借款利率为月利率8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约发放了借款150000元。 借款后，被告支付了部分借款利息。借款期限届满，被告未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金150000元及期内利息9229.22元、逾期罚息、复息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶秀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金150000元并支付期内利息9229.22元、逾期罚息、复息（截止2018年6月8日的逾期罚息、复息合计3733.37元；自2018年6月9日起，逾期罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息9229.22元为基数，均按照月利率12.4845‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3559元，减半收取计1779.5元，财产保全申请费1335元，合计3114.5元，由被告叶秀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1123号 原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路87号甲。 主要负责人：于迪，职务行长。 委托诉讼代理人：刘杨，女，1983年7月18日出生，住山东省青岛市市北区，系原告银行工作人员。 被告：赵丽勋，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：张宝忱，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被告赵丽勋、张宝忱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告赵丽勋、张宝忱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为2015年青香港中路个自102号《个人消费性借款合同》；2.被告偿还借款剩余本金34999.91元，利息851.63元及至清偿之日止的利息、罚息；３.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求第2项：截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金23099.91元、利息2720.84元、复利97.35元，利息、罚息及复利自2018年7月3日起按合同约定继续计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告赵丽勋、张宝忱签订了编号为2015年青香港中路个自102号的《个人消费性借款合同》。合同约定，被告赵丽勋、张宝忱向原告借款8万元用于家装，借款期限自2015年6月11日至2019年6月11日，还款方式为等额本金还款，还款日固定为每月21日。合同签订后，原告于2015年6月11日，依约向被告赵丽勋账户发放贷款8万元。但在合同履行过程中，被告赵丽勋、张宝忱违约，无法偿还原告本金利息，按照原告与被告赵丽勋、张宝忱签订的《个人消费性借款合同》第十条、第十三条、第十四条规定，被告赵丽勋、张宝忱应依约偿还原告借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赵丽勋、张宝忱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵丽勋、张宝忱未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告向原告申请消费贷款，2015年6月11日，原告与被告赵丽勋、张宝忱签订《个人消费性借款合同》（编号为2015年青香港中路个自102号），约定被告向原告贷款8万元，贷款期限自2015年6月11日起至2019年6月11日止；借款发放当日年利率为12.65%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本金还款法。合同还约定若被告发生未按合同约定方式进行借款资金支付，不履行本合同或怠于履行本合同等违约行为，原告有权行使提前收回借款、解除合同，按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费。财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等一项或几项权利。 ２.2015年6月11日，原告向被告发放贷款8万元，借款期限48个月，利率为年12.65%。 ３.截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金23099.91元、利息2720.84元、复利97.35元。 ４.被告赵丽勋与被告张宝忱系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同，被告应立即偿还全部贷款本息。被告赵丽勋、张宝忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告与被告赵丽勋、张宝忱签订的2015年青香港中路个自102号《个人消费性借款合同》。 二、被告赵丽勋、张宝忱于判决生效后10日内向原告偿付借款本金23099.91元、利息2720.84元、复利97.35元，（上述利息、复利计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起按合同约定利率计算利息、复利至被告实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费420元，由被告赵丽勋、张宝忱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年七月九日 书 记 员  王 瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20397号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人：李岐。 委托代理人：孙建设，该行员工。 被执行人：潘国平，男，1978年4月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人潘国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘国平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月20日立案执行，执行的标的为被执行人潘国平返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金60964.23元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1444元。 执行立案后，本院于2018年04月23日向被执行人潘国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人潘国平名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人潘国平名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人潘国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘国平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人潘国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3654号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。负责人：杨世亮，系分行行长。 被执行人：符辉煌，男，1986年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人符辉煌的金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符辉煌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与2018年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取被执行人符辉煌的银行存款人民币及其它款项人民币217986.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年七月三十一日 书记员 覃仟娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19363号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3582号 申请执行人梁卫清，男，汉族，1982年2月27日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人孙锦城，男，汉族，1989年4月7日出生，住广东省罗定市。 本院在执行梁卫清与孙锦城财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月十五日 书记员  刘胜清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1236号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人田占明，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人柳楊，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行田占明名下坐落于乳山市深圳路108-5-1100室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2009第4101号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初1805号 原告：王锦秋，男，汉族，1988年6月25日出生，河北省沧州市青县人，现住该村。 被告：彭辉，男，汉族，1979年1月14日出生，河北省衡水市深州市人。 王锦秋与彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王锦秋于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王锦秋撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王锦秋负担。 审判员  孟祥彦 二〇一八年七月二十四日 书记员  袁立涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20498号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0685行初47号 原告杨君杰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告招远市公安局。住所地：招远市府前路2号。 法定代表人孙书基，男，局长。 委托代理人朱京志，招远市公安局法制大队民警。 委托代理人闫志军，招远市公安局罗峰派出所民警。 原告杨君杰不服被告招远市公安局招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2017年11月28日、12月4日，原告杨君杰及被告招远市公安局分别向我院提出申请，要求进行庭外和解，我院予以准许，后双方和解不成。2018年7月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨君杰，被告招远市公安局委托代理人朱京志、闫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告招远市公安局于2017年3月14日作出招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的主要内容是：2017年3月13日上午，杨君杰到北京国家信访局及人力与社会保障管理部等地方上访被查获。以上事实有杨君杰的陈述、训诫书等证据证实。综上，杨君杰扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨君杰行政拘留十日的行政处罚。 原告杨君杰诉称，原告的劳动争议案胜诉多年，始终未得到依法执行。2017年3月13日，原告到国家信访局及人力资源和社会保障部信访窗口信访，被截访人员带回原籍。2017年3月14日，被告以原告在北京上访场所扰乱公共秩序为由，给予原告拘留十日的行政处罚。信访是法律赋予公民的权利，也是公民反映个人诉求的救济途径。设立国家信访局及人力资源和社会保障部信访窗口，专门用于接待信访群众。原告未实施任何过激行为，仅仅是到信访场所信访，不能认定扰乱公共秩序。被告招远市公安局作出的行政处罚决定书中，只能证明原告到国家信访局及人力资源和社会保障部信访，不能证明原告实施了扰乱公共秩序的行为。被告认定事实的主要证据不足，依法应当予以撤销。根据《行政处罚法》第三十条，《行政诉讼法》第七十条第一款的规定，请求撤销被告作出的行政处罚决定书。 原告杨君杰向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件； 2、解除拘留证明书复印件； 3、行政处罚决定书复印件； 1号至3号证据证明被告违法拘留，要求撤销。 4、人社部告知单复印件； 5、来访事项转送单复印件； 6、网上信访件查询单复印件三份； 7、烟台市中级人民法院民事判决书复印件； 4号至7号证据证明原告是按照国家的宪法和法律赋予的权利正常进京信访，这是公民反映个人诉求的救济途径，是不违法的。 被告招远市公安局辩称，一、被告对原告的行政处罚程序合法、适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告的居住地是招远市罗峰路109号附X号X号楼X单元XXX号，被告对其行政处罚不属于“超越职权”。被告依法定程序先对该案进行了调查取证，在查清事实、证据后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，并在处罚前按照法定程序向原告履行了告知义务。因此被告对原告的行政处罚适用法律正确、程序合法。二、原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。2017年3月13日上午，原告以单位不给交社保和公积金为名，到国家信访局、人力资源与社会保障部等部门上访，制造影响，在乘坐地铁去国家总工会上访途中，被北京市公安局西城分局执勤民警查获，严重扰乱了社会治安秩序。以上事实有本人陈述、证人证言等证据证实。综上所述，被告对原告作出的招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法予以维持。 被告招远市公安局未按照法律规定的期限提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1号至7号证据的真实性和证明目的无异议，但是认为与本案没有什么关系。 综合以上证据以及各方当事人意见，本院认为原告提交的1号至3号证据能够证明被告拘留原告的事实，本院予以确认。原告提交的4号至7号证据与本案不具有关联性，本院不予评议。 被告未在法律规定的期限内提交证据，本院对其提交的证据不予评议。 经审理查明，原告杨君杰因单位一直不为自己缴纳社会保险和公积金问题多次到各级上访。2017年3月13日，原告到国家信访局及人力资源和社会保障部等部门上访，被北京市公安局西城分局民警查获。2017年3月14日，被告招远市公安局对原告杨君杰作出拘留十日的行政处罚。原告杨君杰不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告招远市公安局作出的招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书。 根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院主要从原告的主体资格、本案的事实证据方面，对被诉行政行为的合法性等进行了审查。 本院认为： 被告招远市公安局以原告杨君杰违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由对原告作出行政处罚，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告在法律规定的期限内没有提交证据，应视为其作出行政行为时没有证据。 综上，被告招远市公安局作出的招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 撤销被告招远市公安局作出的招公（罗）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告招远市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  李宝莱 人民陪审员  王进成 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  刘新娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1057号 申请执行人:桂林市永强装饰有限责任公司，住所地:桂林市象山区国家山1栋1-6号。 法定代表人张治鸿，总经理。 被执行人：桂林市威仕保安服务有限公司，住所地：桂林市象山区东安街1-21号。 法定代表人许家梅，总经理。 本院在执行申请执行人桂林市永强装饰有限责任公司与被执行人桂林市威仕保安服务有限公司合同纠纷一案过程中，于2018年7月10日主持双方进行调解，并达成和解协议，在被执行人履行第一期款项支付义务后，申请人于2018年8月14日向向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执1057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年七月十一日 书记员  黄馨仪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初字第2912号原告：黄波，男，1970年5月4日生，汉族，无业，户籍所在地：贵州省德江县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁晨，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：张正兵，女，1959年4月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：江其弟，男，汉族，1967年8月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系被告张正兵的表弟。第三人：李青，女，1984年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。第三人：吕维方，男，1989年1月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。第三人：侯关华，男，1962年7月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。第三人：李燕，女，汉族，1985年11月15日生，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，1983年4月21日，住贵州省遵义市红花岗区，系第三人李燕的姐夫。代理权限：特别代理。第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵阳市白云区健康路25号。负责人：梁剑，职务:局长。委托诉讼代理人：石丹，系贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201201611913106。代理权限：特别代理。原告黄波与被告张正兵、第三人李青、吕维方、侯关华、李燕、贵阳市白云区房屋征收管理局确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波及委托诉讼代理人向华强，被告张正兵委托诉讼代理人江其弟，第三人李青、吕维方、侯关华、李燕及委托诉讼代理人冯伟、贵阳市白云区房屋征收管理局委托诉讼代理人石丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告签订的《合伙建房协议书》有效；2、请求依法确认被告与第三人签订的《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》原告享有50%的权利和义务；3、请求依法判决被告支付原告过渡费17280元，且超期过渡费原告依法享有50%份额；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黄波与被告张正兵于2012年3月20日签订《合伙建房协议书》，《合伙建房协议书》中明确约定，由原告出资与被告共同修建房屋，且约定了原告负责地基至整栋房屋修建，若该合伙修建房屋被国家征占，安置房、过渡费、拆迁补偿款由原、被告双方平均分配，各占50%。2017年10月20日，原、被告合伙修建的房屋被依法征占，其中被告享有位于贵阳市白金片区安置房240平方米，过渡费24个月合计34560元。征占后，原告多次找被告协商此事，均协商无果。被告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告辩称：1、原告提交的《合伙建房协议书》，被告不予认可。协议违反了法律的禁止性规定。被告张正兵并未在协议书上签字，被告张正兵不识字，系文盲，协议书上的签字系原告单方伪造；2、证人的证词是虚假的，证人和原告有一定的法律关系，不能作为证人出庭作证。故，请求驳回原告的诉请。第三人李青、吕维方、侯关华、李燕口头陈述：同意被告张正兵的答辩意见。第三人白云区征收局陈述：原告提交《合伙建房协议书》，第三人征收局不知晓。我们的调查是准确的，我们是依法征收。原告与我们没有关系。本院经审理查明，认定的事实如下：2017年10月20日，第三人贵阳市征收管理局（简称征收局）因《贵阳市高新区沙文园区02-02-13地块房屋搬迁与安置补偿方案》与被告张正兵签订《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》，协议约定，征收局对位于白云区沙文镇四方坡村高征广西广缆-04砖混结构住宅用途建筑面积240平方米附属设施拆除，征收局提供白云区白金片区安置点240平方米与被告进行产权对调，并补助被告张正兵院内装修85101.45元，附属设施：13675元，征收局对被告240平方米计发过渡费，协议签后发放24个月，合计34560元。原告以《合伙建房协议书》为由，主张《安置补助协议》原告享有50%权利义务，双方为此发生争议。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案的《合伙建房协议书》是否有效；二、《安置补助协议》原告是否享有50%的权利义务，原告是否享有过渡费50%，即17280元。本案中，一、关于《合伙建房协议书》无论从形式上和内容上，均违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条第二款：“禁止用耕地建房、建坟或者在耕地上擅自耕地建房、挖沙等”及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条第二款：“不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途”，第三十七条：“土地改变土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让或者其他方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第二项：“流转土地的名称、坐落、面积、质量等级，流转的期限和起止日期”。该《合伙建房协议书》并未截明土地实际面积、地址、方位、坐落，流转的期限，又未提交报批的相关材料及四方坡村出具涉及本案的材料及合法建房手续的证据证明。故，该协议书违反了法律禁止性规定，应认定无效。二、《白云区房屋搬迁安置补助协议》未规定原告黄波为补偿受益人，而被告张正兵是白云区沙文镇四方坡村村民，为拆迁主体，且原告黄波系贵州省德江县青龙镇新寨村高洞组村，户籍并未迁入沙文镇四方坡村，故，原告黄波不享有该村建房资格。被告张正兵是否在原告提交《合伙建房协议书》签字、按手印。被告张正兵当庭否认，并出具村委会出示的证明，证明张正兵系文盲，不识字。故，该《合伙建房协议书》上系被告张正兵签字，按手印之说，不予采信。原告黄波及被告张正兵均未申请对被告张正兵的笔迹进行鉴定，该协议书三个见证人均未出庭作证。故，该《合伙建房协议书》上被告张正兵签名，是否真实，原告黄波未能提供证据证明。原告黄波称为履行《合伙建房协议书》规定的建房，并申请当时修房的证人出庭作证。证人出庭证实给黄波背土建房所述的建房时间、地址、方位、面积均不明确，且证人均系原告黄波的雇工，有法律上的利害关系，不能准确证实本案的客观事实。该《合伙建房协议书》距今已过6年诉讼时效。故原告黄波的诉讼请求确认《合伙建房协议书》有效之主张，因证据不足，于法无据，不应支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第五项，第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄波的诉讼请求。案件受理费人民币232元，减半收取116元，由原告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一八年七月二十九日书记员  李丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9557号原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：李桥，男，1988年2月5日生，汉族，住江阴市。原告黄靖球诉被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄靖球及其委托诉讼代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告李桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄靖球向本院提出诉讼请求：1、判令李桥偿还借款10000元及利息（自2015年12月20日起至实际归还之日止，按每月2%计算）；2、判令李桥承担代理费1500元。事实和理由：2015年11月9日通过江阴市港丽大厦的昌吉投资公司吴晓丰介绍，他出借10000元给李桥，约定月息3分。但李桥收款后分文未还。为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。李桥未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，李桥向黄靖球借款10000元并出具借条一份，载明“今有李桥因做生意资金周转困难向黄靖球借得人民币10000元，双方约定至2015年12月19日前归还，借款期间利息按月息3%计算。如借款人逾期未还，自愿承担为实现债权产生的律师费等费用”等内容。审理中，黄靖球陈述：预扣利息3000元，实际交付借款本金7000元；借款后李桥未归还任何借款本息。另查明，2018年6月4日，黄靖球为本案诉讼与江阴市江南法律服务所签订委托代理合同一份，该所指派法律工作者缪琳玲出庭参加诉讼，黄靖球按江苏省基层法律服务收费试行标准中不涉及财产的收费标准支付代理费1500元。以上事实，有借条、委托代理合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。黄靖球与李桥之间的借贷关系除利率约定超过年利率24%部分无效外，其余均合法有效，受法律保护。民间借贷为实践性合同，利息不得在本金中扣除，预先扣除按实际借款金额认定本金。本案中虽李桥向黄靖球出具了金额为10000元借条，但黄靖球自认预扣了利息3000元，故本案借款本金依法认定为7000元。李桥未按约还款是纠纷的起因，其应承担归还借款的民事责任。李桥承诺于2015年12月19日前归还借款，因其未按约履行还款义务构成违约，黄靖球有权自李桥逾期之日起主张逾期还款利息。故黄靖球要求李桥归还借款10000元及逾期利息（自2015年12月20日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院部分予以支持。黄靖球与李桥约定如逾期未还款李桥自愿承担黄靖球为实现债权产生的律师费，该约定合法有效，对李桥具有约束力。现黄靖球确为本案支出了律师代理费1500元，且该费用未超过江苏省基层法律服务收费标准，按约应由李桥负担。故对黄靖球的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李桥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄靖球借款7000元及逾期利息（自2015年12月20日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、李桥应于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄靖球为本案支出的代理费1500元；三、驳回黄靖球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元（黄靖球已预交），由黄靖球负担12元，李桥负担32元。李桥应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄靖球。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十七日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1000号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人林承违，男，1971年5月31日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林承违追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林承违支付案款95865.01元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2197元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月9日向被执行人林承违发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人林承违银行存款，被执行人林承违未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人林承违不动产登记情况，经查被执行人林承违名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人林承违机动车登记情况，经查被执行人林承违名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人林承违股权、证券登记情况，经查被执行人林承违名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月9日传唤被执行人林承违到庭接受调查询问，被执行人林承违无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人林承违纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月14日发出限制高消费令，并对被执行人林承违采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件向被执行人林承违住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月21日，被执行人林承违尚应支付案款95865.01元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2197元，执行费1338元，合计99400.01元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林承违目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十一日 书记员  叶洪源
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4531号原告：骆建标，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：桐乡市玉洁服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐进路252号1幢。统一社会信用代码:91330483095764862Q。法定代表人：陈家琴。原告骆建标与被告桐乡市玉洁服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆建标撤诉。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由原告骆建标负担。审判员  潘国琴二〇一八年七月二十三日书记员  周 斐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19660号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20480号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2834号 原告：四川省锦富能保温科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。 法定代表人：刘福，董事长。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘之学，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川千万间建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区东兴街568号8幢2层1号。 法定代表人：邓维杰，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市成华区，系四川千万间建设工程有限公司职员。 原告四川省锦富能保温科技有限公司（以下简称锦富能公司）与被告刘之学、第三人四川千万间建设工程有限公司（以下简称千万间公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告锦富能公司的委托诉讼代理人何泽礼、第三人千万间公司的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼，被告刘之学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦富能公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘之学给付原告锦富能公司工程款112402元及违约金113074.40元（暂计至起诉时止，之后以欠款为基数，计至付清时止，按每日2‰计算）；案件受理费由被告刘之学承担。事实和理由：2013年，第三人千万间公司与成都金海岸置业投资有限公司签订了《金山郡B区一标段工程建设施工承包合同》。2014年，第三人千万间公司项目实际施工人被告刘之学将工程中的建筑保温节能项目分包给原告锦富能公司。原告锦富能公司与被告刘之学于2016年8月18日就原告锦富能公司承包位于成都市金堂县“金海岸.金山郡”项目52、53、55、56号楼内保温工程工程款的给付达成《协议》，双方在协议中约定被告刘之学于2016年10月1日前支付50％；2016年12月31日前支付剩余50％。经原告锦富能公司多次催收，被告刘之学于2016年11月3日给付10万元、2017年1月27日给付8万元、2018年2月8日给付3万元，剩余112402元至今未付。综上，被告刘之学未按约给付工程款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，并支付违约金。为维护原告锦富能公司的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，请求支持原告锦富能公司的诉请。 被告刘之学辩称，原告锦富能公司主张的违约金过高，要求依法调减。 第三人千万间公司述称，本案系原告锦富能公司与被告刘之学之间的合同关系，第三人千万间公司与被告刘之学之间的合同关系所对应工程款已结清，本案所涉欠款与第三人千万间公司无关。 经审理查明，2016年8月18日，原告锦富能公司与被告刘之学签订了一份《协议》，其主要内容为：甲方：锦富能公司，乙方：刘之学。鉴于，甲方承包乙方位于成都市金堂县“金海岸.金山郡”项目52、53、55、56号楼内保温工程，现就该工程的工程款支付及相应事宜达成如下一致约定：1.甲乙双方确认，该工程工程款结算总价为789702元。乙方已分多次向甲方支付工程款467300元，截止目前，尚欠322402元。2.甲乙双方协商一致，乙方于2016年12月31日前将剩余322402元分两次支付给甲方。具体付款时间：2016年10月1日前支付50％，2016年12月31日前支付剩余50％。逾期支付，乙方按千分之二每天承担逾期支付违约责任。同日，被告刘之学授权第三人千万间公司代付工程款322402元。 《协议》签订后，被告刘之学向原告锦富能公司支付工程款210000元，尚欠工程款112402元。 上述事实，有《协议》、《授权委托书》予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告锦富能公司与被告刘之学签订的《协议》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告刘之学应当严格按照《协议》的约定向原告锦富能公司支付工程款。现查明，被告刘之学仅向原告锦富能公司支付工程款210000元，尚有工程款 112402元未付。因此，被告刘之学依法依约应承担相应的违约责任并支付工程欠款。原告锦富能公司主张被告刘之学支付工程款112402元，事实清楚，本院予以支持。关于违约金的问题，原告锦富能公司主张依据约定按每日2‰支付逾期违约金；被告刘之学认为约定的标准计算的违约金过高，要求调减。经审查，双方约定的违约金远超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算标准，可认定双方约定的违约金过高，应予以调减，本院依据被告刘之学未按约向原告锦富能公司支付剩余的款项所造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定涉案违约金每年按24％计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘之学于本判决生效后十日内给付原告四川省锦富能保温科技有限公司工程款112402元； 二、被告刘之学于本判决生效后十日内给付原告四川省锦富能保温科技有限公司违约金（以工程款112402元为基数，从2017年1月1日起计至实际付清时止，按年利率24％计算）； 三、驳回原告四川省锦富能保温科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告刘之学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一八年七月八日 书记员  薛 霜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4028号 原告：武某，女，1932年3月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。 被告：孙某，女，1963年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：济南邦国际旅行社有限公司，住所地济南市市中区玉函北路93号伟东四区南门商业楼。 原告武某诉被告孙某、第三人济南邦国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武某撤回对被告孙某、第三人济南邦国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年七月十日 书记员  李靖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2280号 申请执行人:金爱武，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人:韩朝霞，女，1963年7月29日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人:唐为将，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人:唐殿，男，1984年1月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:江苏亿锦实业有限公司，住所地在江苏省南京市。 法定代表人:陈其新，该公司总经理。 金爱武与韩朝霞、唐为将、唐殿、江苏亿锦实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行。 经查，本案的生效法律文书为上海市第一中级人民法院作出的（2018）沪01民再15号判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，应由一审法院负责执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回金爱武的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月二十五日 书记员  李 胜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1880号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：何发金，男，1977年9月23日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局大型养路机械运用检修段工人，住襄阳市鱼梁洲。被执行人：李圣贤，女，1978年8月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与何发金、李圣贤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何发金、李圣贤的银行存款21.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年七月十八日书记员  陈 姗