河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3204号原告：杨菊梅，女，蒙古族，1963年1月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈东，河南维和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师，一般代理。被告：成喜梅，女，汉族，1967年2月7日出生，住新乡市。被告：陈阳，男，汉族，1962年3月27日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告杨菊梅与被告成喜梅、陈阳、陈嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案，于2016年6月14日作出（2015）红民一初字第1142号民事判决书。该判决书生效后，杨菊梅不服该判决，向本院申请再审，本院于2017年3月10日作出（2017）豫0702民申2号裁定驳回其再审申请。杨菊梅又向新乡市红旗区人民检察院申请监督，新乡市红旗区人民检察院以新红检民（行）监[2017]41070200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月9日作出（2017）豫0702民监3号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0702民申2号民事裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭再审；三、再审期间，中止原判决的执行。后本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，于2017年12月14日作出（2017）豫0702民再11号民事判决，被告成喜梅、陈阳不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2018年4月27日作出（2018）豫07民终1777号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0702民再11号民事判决及本院（2015）红民一初字第1142号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2018年6月25日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨菊梅及其委托诉讼代理人陈东、任保国，被告成喜梅、陈阳委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告撤回了对被告陈嘉成的起诉。本案现已审理终结。原告杨菊梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款人民币60万元及自2014年8月起至全部归还之日止的利息（暂计算至2015年5月底）人民币13.20万元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日被告成喜梅向原告借款人民币30万元，约定利息2分，成喜梅通过陈嘉成账户付息至2014年6月后不再支付，也不归还欠款。2014年7月30日，被告成喜梅向原告丈夫借款人民币30万元，汇到陈嘉成的账户，但从未予以支付。2014年8月，原告丈夫突然离世，原告面临诸多困难，为此，多次要求被告归还欠款及利息，被告均以各种理由推脱，特诉至法院。庭审中，原告杨菊梅明确利息的计算方法是以600000元本金为基数，自2014年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，履行时应扣除已执行的34000元。被告成喜梅、陈阳辩称，本案借款并非夫妻共同债务，陈阳不应当承担还款义务，陈嘉成与本案借款并无任何关系。1、本案借款并未用于夫妻共同生活，答辩人成喜梅并非实际借款人，因成喜梅与天鼎公司和原告的丈夫张振军的关系都不错，于是作为原告丈夫与天鼎公司借款事宜的介绍人介绍了本案的借款，成喜梅收到原告丈夫借款后即转交给天鼎公司，且第一笔借款并未约定利息，期间的还款均系偿还本金。2、依据最高院关于夫妻共同债务的解释，本案借款仅有成喜梅一人出具的欠条，该借款并未经其丈夫陈阳的追认，600000元的巨额债务也并非系为家庭生活需要所负的债务，原告也未提供相应的证据证明该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案仅由成喜梅偿还本案借款。3、原告要求陈嘉成偿还借款毫无依据，其既不是借款人，也未使用该笔借款，本案借款的陈嘉成银行卡一直系其母亲成喜梅使用，原告仅凭其将借款打入陈嘉成账户即要求其承担偿还借款毫无依据。4、应当扣除本院执行局执行的34000元人民币。经审理查明：2013年6月9日，被告成喜梅向原告杨菊梅出具借据一张，主要载明：“今借杨菊梅人民币叁拾万元正”，该借据未约定利息及还款期限。2014年7月31日，被告成喜梅向原告杨菊梅丈夫张振军出具借据一张，主要载明：“今借张振军人民币叁拾万元正（300000元），期限伍个月（2014年7月31日至2014年12月31日），按月付息（月息2分）”。新乡市天鼎机械有限公司（以下简称天鼎公司）分别于2013年6月9日、2014年7月30日向被告成喜梅出具收据，主要载明：“今收到成喜梅交来的借款（杨菊梅）人民币300000元”、“今收到成喜梅交来的借款（张振军）人民币300000元”。2013年6月9日借款后，2013年8月-2014年7月，被告成喜梅通过其子陈嘉成账户每月向原告支付6000元，共计12个月，之后再未偿还原告本息。另查明，杨菊梅与张振军系夫妻关系，张振军于2014年8月10日死亡，其继承人父亲张有臣于1996年6月24日死亡，母亲郭如花于1995年11月4日死亡；子女张敬业、张湘钰均已成年且均表示自愿放弃涉及到张振军的继承份额，由原告杨菊梅全权处理。本院（2015）红民一初字第1142号民事判决书原被告双方均未上诉，已在本院立执行案件，立案后已执行34000元。认定上述事实的证据有原告杨菊梅向本院提交的借据两张、银行交易明细、村委会证明、原告户口本、居民死亡医学证明书、张敬业和张湘钰的声明、建行流水单一份、中国银行转账存入支取明细表一张、新乡建设银行市区支行转账存入支取明细表十张、原一审、再审庭审笔录以及被告提供的天鼎公司的收据两张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告成喜梅欠款事实清楚，有其向原告杨菊梅及其丈夫张振军出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，故成喜梅应当偿还原告借款600000元。关于利息部分，原告主张被告支付自2014年8月起至全部归还之日止的利息，被告成喜梅、陈阳辩称“第一笔借款未约定利息，期间的还款均系本金”，本院认为，虽2013年6月9日的借据上未明确约定利息和还款期限，但根据已查明的事实，自2013年8月至2014年7月，被告成喜梅通过其子陈嘉成账户每月固定向杨菊梅转款6000元，共计12个月，结合当事人陈述，应认定双方口头约定借款利息为月息2分，且双方亦照此实际履行，故本案两笔借款合计本金600000元，利息均应按月息2分计算。被告成喜梅、陈阳的该辩解理由，并未向本院提供证据证实，故本院不予采纳。关于被告陈阳责任承担问题，因成喜梅将其所借款项又出借给天鼎公司，有天鼎公司出具的收据为证，原告所举银行转账存入支取明细表不足以证明该款项用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告陈阳承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成喜梅于本判决生效之日起十日内偿还杨菊梅借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，履行时应扣除已执行的34000元）。二、驳回杨菊梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，保全费5000元，由成喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  王顺平二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯 宇