浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2180号原告：胡菊英，女，汉族，1984年11月13日生，户籍地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市嘉善县。委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。被告：嘉善翔程木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路268号2幢。法定代表人：余昌发，系公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。原告胡菊英与被告嘉善翔程木业有限公司（以下简称翔程木业）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊英向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《劳动合同》；2、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金3296.4元、工伤保险待遇〔其中医疗费31320元、停工留薪期间工资39556,8元、交通费5000元〕；3、被告为原告补办2015年8月至今的社会保险；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月17日起，原告进入被告处工作，并签订《劳动合同》和作出“决定暂不参加社会保险”声明。2015年8月26日，原告在工作中被机器压伤。事发后，被告停发原告工资并停缴社会保险。2015年11月17日，经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。此后至今，原告虽要求被告赔付停工留薪期工资和医疗费等，但被告总推脱在治疗终结后一次性结算，原告不同意并多次报警要求被告支付医疗费。2016年12月13日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级。因多次讨要医疗费无果、工伤持续恶化和治疗费严重不足等，原告无奈之下向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。该委对本案证据认定存在随意、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。1.双方劳动关系仍然存续，被告单方解除劳动合同违法。（1）原告之所以无法持续上班是因工伤导致其必须持续接受治疗，且被告已告知原告应在治疗终结后双方一次性解决。另停工留薪期具体需结合医疗结构意见而定。仲裁委认定解除劳动合同事由缺乏法定情形和规定。（2）被告违法解除劳动合同有悖法定程序。被告解除劳动合同未通知工会，征询工会意见。在原告工伤后不但未能及时救治和给予工伤待遇，反而私自解除劳动合同关系，落井下石，违背法律规定，违背基本社会道德；且被告私自解除劳动合同从未告知原告。被告称无法联系上原告，理应依法通过公告送达，然其向仲裁委的举证并不符合证据合法要件，原告从未违反被告的规章制度。仲裁委的裁定缺乏合法证据支持；即使公司存在相关规章制度，根据规定应达到制定过程民主，内容公平合法等，以及己经以法定程序向劳动者公示方能适用，本案被告显然不存在相关规章制度。2.原告停工留薪期应是12个月。停工留薪期源于法律规定，不以劳动者向用人单位申请病假为前提，同时其期间应以医疗期为必要。鉴于原告自2015年8月26日受伤后至今不间断治疗，根据《工伤保险条例》第三十二条规定，本案停工留薪期间应按12个月计算，仲裁委无视原告持续治疗事实，认定事实错误和适用法律错误。3.被告应承担原告所有工伤赔付款项。双方劳动关系存续期间，被告不但不为原告办理社会保险，反而违法要求原告签订免交社保声明，致原告至今未能依法享受工伤保险待遇。据此，被告应承担原告的工伤待遇，即赔付原告工伤医疗费、停工留薪期工资、交通费等。综上，原告认为嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的善劳人仲案字〔2018〕第0046号仲裁裁决书，认定事实错误，违法适用法律。故诉至法院，要求判如所请。被告翔程木业答辩称：1、原告陈述的事实和理由除了受伤和签订合同外，其他都不是事实。2、原告长期旷工，是原告不履行合同。被告根据原告的离职事实追认解除了与原告的劳动合同。在劳动仲裁中，原告也未要求继续履行劳动合同，此前也未提出过。原告要求继续履行合同和要求违法解除补偿金这两项诉讼请求是矛盾的。根据原告病历记载，原告仅仅是烫伤，最后一次治疗是2015年12月26日，最后一次病假条是2015年12月8日，休息时间一个月，其伤残鉴定时间是2016年12月13日。根据规定，医疗期最长不能超过12个月。依照相关法律规定，对无故旷工的职工或累计旷工15天的员工，企业有权解除劳动合同。在原告旷工长达8个月，被告又无法联系到原告的情况下，被告追认原告离职是合法的。原告在起诉时要求继续履行合同，客观上已没有继续履行劳动合同的可能性和必要性。故本案也不存在支付补偿金的问题。医疗费、交通费早已支付。且被告还支付给原告6000元停工留薪期费用。扣除该6000元，被告愿意支付至2016年1月7日的停工留薪期工资余额。原告的养老保险被告也愿意补缴至2016年8月份。原告围绕其主张依法提交了证据，经庭审质证，经本院审核，对被告无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷予以佐证。原告的病例本及治疗费票据若干均系原件，本院对其形式真实性亦予以确认。被告围绕其抗辩亦提交了相应证据，原告除对被告提交的规章制度及公告有异议外，对其余证据无异议，本院经审核对原告无异议的证据依法予以确认，并在卷予以佐证。被告提交的规章制度及公告，同样系原件，本院对其形式真实性亦予以确认，对证据证明问题在说理部分予以阐述。结合当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告进入被告处工作，从事涂胶机普工工作。被告为原告缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险。双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期从2015年8月18日至2018年8月31日；公司依法制定规章制度，并通过有效方式及时告知员工，员工服从公司安排、调动，并严格遵守规章制度；员工严重违反厂纪，旷工连续达5天的为违约，公司可作出除名决定。2015年8月26日下午，原告在工作时间受伤。后被送至嘉善县中医医院门诊治疗，初步诊断为：“右手挤压伤，右腕烧伤（浅Ⅱ°）”。2015年11月17日，嘉善县人力资源和社会保障局作出善人社工认字[2015]2771号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。翔程木业于2015年10月16日向原告支付了自2015年8月17日入职至受伤出勤9天的工资879元（应发995元，扣除餐费18元及其他98元），并于2015年9月21日、10月20日及12月31日三次向原告支付了2000元，计6000元。受伤后，原告胡菊英向被告翔程木业提交数份医疗机构开具的病假条，最后一份日期为2015年12月8日，处理意见为休息一个月。此后，胡菊英再未向翔程木业提交医疗机构开具的医疗证明书等病假条，也未返回翔程木业上班。原告称系被告不让其上班。被告称原告最后一份病假条至2016年1月8日止，其于2015年12月31日最后一次报销医疗费后，便无法联系，故被告于2016年8月1日在公司公告栏张贴公告，内容（摘要）为：胡菊英自2016年春节后未到公司报到，截止2016年7月31日无该员工任何返岗消息，也未向上级续假或联系说明，根据公司相关制度“无故旷工三日以上，公司予以除名，视为自动离职”，现对胡菊英处以通报、除名，并视为解除劳动关系；由于胡菊英本人无法联系，其老乡和同事可通知她前来办理离职手续。翔程木业庭审提交公司人事管理规章，称因胡菊英违反该规章制度，故公司发出以上公告系对其离岗的追认。胡菊英对该规章制度及公告均不认可。2016年12月13日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出嘉劳鉴（1）结字[2016]1459号劳动能力鉴定结论书，对原告所受工伤鉴定结论为未达伤残等级。2018年2月24日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翔程木业支付2015年9月至2017年12月期间的工资112000元；补交2015年9月至2017年12月期间的社保费用；支付医疗费29000元。另仲裁中增加请求继续履行双方的劳动合同。经审理，该委于2018年3月29日作出善劳人仲案字〔2018〕第0046号仲裁裁决书，认为：胡菊英月工资标准为2417.36元（109.88元/天×22天）；翔程木业以其擅自离岗为由，作出解除劳动合同的决定，合理合法；胡菊英要求翔程木业支付工伤医疗费，不符合法律规定等，故裁决：翔程木业向胡菊英支付2015年8月26日至2016年1月7日停工留薪期间的工资12086.8元，扣除已付的6000元，尚应支付6086.8元；翔程木业为胡菊英补缴2015年9月至2016年8月期间的养老保险费。胡菊英不服该裁决，于收到该裁决后的法定期间内诉至本院，要求判如诉请。另，自原告受伤至2015年12月31日，原告报销了工伤医疗费10443.46元。原告此后辗转多地，多个医院，治疗一百多次，花费医疗费三万余元。原告称其所接受的治疗均系因工伤引起。被告不认可。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为：构建和谐稳定的劳动关系是我国劳动立法的价值取向，同时也是我国《劳动合同法》的立法目的。而构建和谐稳定的劳动关系要求劳动关系双方需有相互容忍的义务，尤其在解除合同方面，双方均应保持必要的善意和克制。依照相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。本案争议焦点是：1、被告以原告严重违反规章制度解除与原告的劳动合同是否合法；2、原告停工留薪期的长短等。结合本案，原告2015年8月17日进入被告处工作，双方合法有效的劳动关系受法律保护。2015年8月26日，原告在工作时受伤，经认定为工伤。根据相关规定，原告因此需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由被告按月支付。但停工留薪期一般不超过12个月，一般应当依据医院出具的诊断证明书等予以确定。本案原告提交的最后一份医疗机构的休息证明时间为2015年12月8日，休息时间为一个月。自2016年1月8日至2016年8月，长达七个月的时间内，原告既未向被告履行正常的请假、销假手续，也未实际返回被告处工作，更未提交医疗机构出具的尚需继续接受治疗或休息的证明。而劳动者提供劳动是劳动关系的根本特征之一。在原告既未提交休息证明，又未提供劳动长达七个月，双方的劳动关系长期处于不确定的情况下，被告以原告无故旷工，严重违反劳动纪律和规章制度为由，对其离职行为作出追认，从而作出解除双方劳动合同的决定，合理合法，且已尽到用人单位合理的容忍与克制义务。根据相应证据规则，结合原告三年来辗转多地，治疗一百余次的实际情况及其庭审关于“一直在接受治疗”的自述，原告称“其要求上班，被告不允许”的说法，欠缺依据，且与事实不符。被告称因客观原因无法联系原告，无法将决定送达原告的意见，更具合理性，亦符合相关法律规定，不影响其解除行为的效力。故原、被告的劳动合同自2016年8月1日解除，原告要求继续履行劳动合同，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。退一步讲，即便原、被告的劳动合同正常履行，至2018年8月31日即到期终止，现原告仍认为尚需继续治疗，无实际履行可能，亦无继续履行的必要。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同补偿金3296.4元的诉讼请求，未经仲裁前置，即便已经仲裁前置，经本院审核亦依据不足，不予支持。关于原告的停工留薪期工资，结合原告的伤情、医疗机构出具的证明及工伤伤残等级鉴定，综合庭审调查，对2015年8月26日至2016年1月8日的停工留薪期工资，本院予以支持。原告称其此后确需继续接受治疗及休息，欠缺合法有效的证据支持，故其主张2016年1月8日之后的停工留薪期工资，依据不足，本院难以支持。另因原、被告签订的劳动合同中未就原告的工资予以明确，本院根据被告向原告应发、实发的工资情况，就原告的工资标准核算为2432元/月（995元÷9天×22个工作日/月），就其停工留薪期工资核算为12160元（2432元/月×5个月），予以支持。扣除被告已支付的6000元，尚余6160元被告应支付给原告。根据《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。交通费按统筹地区人民政府规定的标准从工伤保险基金支付。被告为原告缴纳了工伤保险，原告因治疗工伤产生的医疗费、交通费等，应从工伤保险基金支付，而非被告支付。原告事实亦已通过工伤保险基金报销了部分医疗费。故原告要求被告支付医疗费、交通费，欠缺法律依据，本院不予支持。至于原告本案主张的医疗费、交通费是否符合相关规定，及工伤保险基金是否支付，均不属本案审理范围。另用人单位和劳动者均须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告仅为原告缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险，原告要求补缴社会保险费中的养老保险费，符合相关法律规定。根据查明事实，原、被告的劳动关系自2016年8月1日解除，故原告要求被告补缴2015年9月至2016年8月期间的养老保险费的请求，合理有据，本院予以支持，其中个人缴费部分由原告自行承担。原告要求补交其他社会保险费及2016年9月至今的养老保险费，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》第二条第9项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善翔程木业有限公司向原告胡菊英支付停工留薪期工资12160元，扣除已支付的6000元，剩余6160元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告嘉善翔程木业有限公司为原告胡菊英补缴自2015年9月至2016年8月期间的养老保险费，其中个人缴费部分由原告承担，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告胡菊英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告预交），由原告胡菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一八年七月二十日书记员  曹珏