山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬潮民初字第87号原告葛桂君，女，1959年1月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告于红霞，女，1981年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告于兴顺，函，1989年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。三原告共同委托代理人曲以军，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。被告蓬莱市交通运输局，驻蓬莱市南关路77号。法定代表人李海东，任局长。委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告张洪天，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告葛桂君、于红霞、于兴顺与被告蓬莱市交通运输局（以下简称“被告交通局”）、张洪天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人曲以军，被告交通局委托代理人刘洪德，被告张洪天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日零时许，于振一驾驶鲁Y×××××号两轮摩托车沿泊柳路由南向北行驶至大柳行镇卧鹿村西，与路东土堆相撞后摔倒，造成于振一受伤、车辆损坏的结果。后于振一被送至蓬莱市人民医院住院治疗，2013年12月13日于振一经治疗无效死亡，经蓬莱市公安局交警队检验报告认定于振一系车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤经手术治疗病情好转出院，后因多脏器功能衰竭死亡。于振一发生交通事故路段所有权人和管理者为被告交通局，导致事故发生的土堆管理人为被告张洪天。死者于振一系原告葛桂君之夫，原告于红霞、于兴顺之父。原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计191229元。被告交通局辩称，对事故发生的事实无异议，但认为该事故的发生是因为运输土堆的司机朱新光未经土堆的使用者张洪天同意擅自违法将土堆卸在路上阻碍交通，而被告张洪天作为土堆的使用者也未设置警示标志，采取安全措施，受害人于振一无证驾驶摩托车撞上土堆，上述三者共同作用导致事故发生，于振一未戴安全头盔又导致自身损害扩大，因而于振一的损失应由三者分担，被告交通局作为一般意义上的管理者，没有明显过错，因而不应承担责任。三原告要求被告交通局与张洪天承担连带责任，于法无据。于振一在事故中伤在头肩部，且在事故当天的检查中有明确诊断：肝胆胰脾肾未见明显外伤，盆腔未见明显积液。2013年12月13日于振一因多脏器共同衰竭死亡，原告没有证据证明于振一死亡与本次事故有因果关系。被告张洪天辩称，我只同意赔偿一到两成损失但是我没有赔偿能力，其他请求法院依法认定判决。经审理查明，2013年7月29日0时许，于振一驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车沿泊柳路由南向北行驶至大柳行镇卧鹿村西时与路东土堆相撞后摔倒，造成于振一受伤、车辆损坏的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队出具的蓬公交证字（2013）第20130729号道路交通事故证明载明的当事人基本情况为：“于振一，男，……无机动车驾驶证……土堆使用者：张洪天，男，……。”载明的调查交通事故得到的事实为：“2、经询问朱新光（男，……），其称土堆是土堆使用者张洪天让他开车卸在事故地点的；经询问张洪天，其称土堆是其联系本村大队书记张伟找人拉来用于修整往自家走的路；经询问张虎（男，……），其称土堆是大柳行镇卧鹿村书记张伟找他帮忙拉来给本村村民张洪天修路所用。3、经现场勘查，泊柳路路面全宽660cm，水泥路面，事故地点路东的土堆长710cm，宽330cm，高135cm，土堆周围无警示标志。4、经调查，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。……”二被告对交警队出具的道路交通事故证明无异议。于振一于事故当天入住蓬莱市人民医院，入院诊断为：1.右侧颞顶叶脑挫裂伤。2.右颞脑内血肿。3.右额颞顶部硬膜下出血。4.外伤性蛛网膜下腔出血。5.右颞叶脑挫裂伤。6.左额颞顶头皮血肿。7.颅底骨折（双前）。8.右颧骨骨折。9.右肩胛骨肩峰骨折，住院治疗21天于同年8月19日出院，出院情况为病人意识清，精神不振，可正确回答问题，自主进食少，鼻饲流质无呕吐……。出院诊断为1.右侧颞顶叶脑挫裂伤。2.右颞脑内血肿。3.右额颞顶部硬膜下出血。4.外伤性蛛网膜下腔出血。5.右颞叶脑挫裂伤。6.左额颞顶头皮血肿。7.颅底骨折（双前）。8.右颞叶钩回疝。9.左顶骨骨折。10.支气管炎。11.右颧骨骨折。12.右肩胛骨肩峰骨折。蓬莱市人民医院于2013年7月29日出具的B型超声波报告单载明的B型超声所见：肝胆胰脾肾未见明显外伤性改变，盆腔未见明显积液，必要时复查。于振一后于2013年10月10日再次入住蓬莱市人民医院，入院诊断为1.外伤性癫痫。2.脑外伤术后。3.右额颞顶颅骨缺损，住院治疗4天于同年10月14日出院，出院情况为：神志清，精神不振，体温正常，进食少，无恶心呕吐。……出院诊断为：1.外伤性癫痫。2.脑外伤术后。3.右额颞顶颅骨缺损。后于振一于2013年12月13日在自己家中死亡，蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体检验报告中载明的死亡原因为：“综上所述：被鉴定人于振一车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤经手术治疗病情好转出院，后因多脏器功能衰竭死亡。”另查，死者于振一与原告葛桂君系夫妻关系，与原告于红霞系父女关系，与原告于兴顺系父子关系，在蓬莱市公安局潮水派出所户籍档案中，死者于振一的户内户主是于振一，妻是葛桂君，长女是于红霞，长子是于兴顺，并无其他人员的身份信息。庭审中，被告交通局提交张虎书面证言，内容为“我证明在去年（2013年夏天7月28日）大柳行镇卧鹿村张伟找我要了车沙给某村民个人垫道用，在傍晚五、六点钟拉去的”；提交证人陈大奇书面证言，内容为“我证明2013年7-9月我在大柳行市场施工，天天从大柳行经过卧鹿村会道头村白天从未发现路边有沙堆，我作证”为证，证明事发当天在正常巡查过程中，导致事故发生的土堆并未出现，土堆是被告交通局巡查人员下班以后才出现的，证明其在本次事故中没有过错，被告交通局亦对死者于振一的死亡原因提出异议，并申请对死者于振一的死亡原因进行司法鉴定，但由于案情比较复杂，尸体已火化，无法进行司法鉴定，被告交通局亦未提交其他相关证据证明其异议。原告对两份书面证人证言不予认可，认为两份证人证言不能作为本案的定案依据，被告交通局通过上述两份证据证明其无过错的主张不成立。原告认为，根据尸检报告，出具尸检报告的人员具有专业鉴定临床资格，该尸检报告最终直接确认了于振一死亡原因与交通事故之间存在因果关系。原告的损失有：死者于振一蓬莱市人民医院支出的医疗费用为68405.86元，其中住院费用67767.15元，治疗及检查费用638.71元，提供门诊病例、住院病历、医疗费发票为证；交通费1050元，提交车票为证；拖车费400元，提交拖车费单据为证；护理费1454元，护理时间为住院期间25天，由于振一妻子葛桂君以及儿子于兴顺护理，按照农民标准每天29.09元计算25天为1454元；修车费100元，提交修车费收据为证；住院25天，按照每天12元标准计算伙食补助费为300元；死亡赔偿金201780元，按照2013年度山东省农民人均纯收入标准计算10620元计算19年为201780元；被抚养人葛桂君生活费49826元，葛桂君由死者于振一以及其两个子女抚养，按照2013年山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元计算20年计算1／3为49286元；丧葬费23193元。三原告要求二被告就其所有损失中的60%的数额承担连带赔偿责任。二被告对三原告主张的医疗费、修车费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费的数额没有异议，认为三原告提交的交通费、拖车费单据不足以证明原告的损失，认为原告主张的护理人数过高，认为原告葛桂君不符合被扶养人生活费赔偿的条件，其没有丧失劳动能力，并非没有经济来源。再查，三原告未能提交明确记载死者于振一所需护理人数意见的医疗机构意见或司法鉴定意见。原告葛桂君拥有2亩左右土地承包经营权，并且未患有足以丧失劳动能力的重大疾病。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病例、住院病例、医疗费发票、交通费单据、拖车费发票、道路交通事故尸体检验报告、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，于振一因与堆放在蓬莱市大柳行镇卧鹿村西道路上的土堆相撞导致交通事故，造成于振一受伤、车辆损坏的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，被告张洪天作为涉案土堆的使用人应当承担侵权责任，被告张洪天辩称土堆是朱新光未经其允许堆放在事故地点，但结合交警队调查交通事故得到的事实，被告张洪天所称朱新光卸土堆系被告张洪天修路所用，土堆被卸载后即应为被告张洪天实际控制，作为土堆的实际使用者以及实际受益人，被告张洪天应当及时、合理地对土堆进行使用、移位等相关管理工作，故本院对于被告张洪天有关其非土堆的实际堆放人不应承担侵权责任的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第三十五条，《公路安全保护条例》第四十七条第一款之规定，被告交通局对涉案道路具有法律上的管理义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条之规定，被告交通局作为道路管理者无法证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者其他地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当就本次事故承担相应的赔偿责任。被告交通局提交两份书面证人证言并不能证明其在事故发生时已经尽到了必要的管理义务，被告交通局辩称其对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。死者于振一无机动车驾驶证驾驶机动车且未尽到相应的安全注意义务，应认定死者本身的行为与本次事故的发生存在一定的因果关系。原告主张二被告应就其损失承担连带赔偿责任的主张没有事实以及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为在本次事故发生过程中，被告张洪天对土堆没有尽到及时的清理、使用等管理义务是损害发生的主要原因，应就三原告主张损失总额承担40%的赔偿责任。被告交通局对涉案道路没有尽到合理的管理义务，未能及时排除涉案土堆，是损害发生的次要原因，应就三原告主张损失总额承担20%的赔偿责任。死者于振一无机动车驾驶证驾驶机动车且未尽到相应的安全注意义务，应就事故造成的损失承担一定的责任，三原告亦认可死者于振一应承担40%的责任，本院根据本案事实予以照准。原被告各方就原告主张的医疗费、修车费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费的数额达成一致意见，可以作为定案依据，其中二被告对原告主张死亡赔偿金、丧葬费的合理性提出异议，认为死者于振一的死亡与本次交通事故并不存在必然的因果关系，二被告提出在死者于振一与2013年7月29日事发当天入住蓬莱市人民医院形成的住院病案中的蓬莱市人民医院B型超声报告单记载“肝胆胰脾肾未见明显外伤性改变，盆腔未见明显积液，必要时复查。”，与蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体检查报告中载明的“后因多脏器功能衰竭死亡”死亡原因矛盾。本院认为蓬莱市人民医院出具的B型超声报告单中记载的内容为死者于振一事发当天的身体状态，并不能必然的反映或预见死者于振一事发后的身体状态以及变化，后经交警队调查，死者于振一在经过一系列治疗后，回家后一致卧床不起病情日渐加重，近十几日不能进食，结合交警队出具的死者于振一的死亡原因为“被鉴定人于振一车祸后头部摔跌与路面，致颅脑严重损伤经手术治疗病情好转出院，后因多脏器功能衰竭死亡”以及死者于振一生前两次出院均未见明显好转的事实，本院认为，本次事故是导致死者于振一死亡的主要原因，故对于三原告的要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的主张本院予以支持。原、被告争执的交通费数额问题，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据死者于振一生前住院治疗情况，本院酌情认定交通费数额为800元。原、被告争执的拖车费问题，虽原告提交的拖车费发票存在瑕疵，但考虑到事故发生后受损车辆需要进行拖运是客观事实，拖车费是事故发生后原告必须花费的合理费用，对于原告主张的拖车费本院予以支持。原、被告争执的护理人数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，由于原告未能提交医疗机构或者鉴定机构明确意见，故对于其主张护理人数应当为两人的主张本院不予支持。原、被告争执的被抚养人生活费问题，由于被扶养人葛桂君未能提交证据证明其已经丧失劳动能力，并且葛桂君具有一定的经济来源，故对于原告有关被抚养人生活费的主张本院不予支持。本院认定的原告的合理损失为：医疗费68405.86元，住院伙食补助费300元，交通费800元，拖车费400元，护理费727元，修车费100元，死亡赔偿金201780元，丧葬费23193元，共计295705.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路公路法》第八条、第三十五条及国家相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告张洪天赔偿原告葛桂君、于红霞、于兴顺各项损失共计118282.34元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告蓬莱市交通运输局赔偿原告葛桂君、于红霞、于兴顺各项损失共计59141.17元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告葛桂君、于红霞、于兴顺其他诉讼请求。案件受理费4125元，由被告张洪天负担1650元，被告蓬莱市交通运输局负担825元，原告葛桂君、于红霞、于兴顺负担1650元。案件受理费中应由二被告承担部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  于成乐人民陪审员  郭增艺二〇一五年一月六日书 记 员  赵 鹏