wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1156号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘周策，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘周策金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年八月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
章丘市人民法院裁判文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2015）第1427号拟稿人：周聪雅2015年8月21日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第1427号原告：杨某某，女，生于1976年10月21日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：邢某某，男，生于1975年5月24日，汉族，居民，住章丘市。原告杨某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某某负担。审 判 长  周聪雅人民陪审员  李 艳人民陪审员  韩丽丽二〇一五年八月二十一日记录田琳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第00721号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武,主任。被执行人：郭康华，男，1971年6月7日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：陈连金，男，1978年8月28日出生，汉族,住黑龙江省依兰县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与郭康华、陈连金机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，查明被执行人郭康华、陈连金无可供执行的财产，经申请执行人申请及本院评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法民执字第00721号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年八月二十一日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第00634号申请执行人：周钢，男，生于1976年9月19日，汉族,住重庆市永川区被执行人：李德坪，男，生于1965年5月19日，汉族,住重庆市綦江区。本院在执行周钢与李德坪民间借贷纠纷一案中，执行中，经四查和高院点对点查询，发现被执行人李德坪暂无可供执行的财产线索，且被执行人李德坪下落不明，本案暂不具备执行兑现条件，现申请人撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法民执字第00634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。执行员  刘利莉二〇一五年八月三日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01726号申请执行人：陈天宝，男，1983年6月2日出生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：胡朝飞，男，1982年4月4日出生，汉族,住重庆市綦江区。本院在执行陈天宝与胡朝飞劳务合同纠纷一案中，执行中申请人陈天宝与被执行人胡朝飞达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法民执字第01726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应于本裁定书送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。执行员  刘利莉二〇一五年八月一日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第00720号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代理人：余宪武，主任。被执行人：郭康华，男，1971年6月7日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：陈连金，男，1978年8月28日出生，汉族,住黑龙江省依兰县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与郭康华、陈连金机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，查明被执行人郭康华、陈连金无可供执行的财产，经申请执行人申请及本院评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法民执字第00720号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年八月二十一日书记员  吕延龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1553号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告臧素萍，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告臧素萍劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年八月十七日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第749号罪犯梁建伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）银刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人梁建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未交）。同案犯不服，提出上诉，2004年3月4日宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字62号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第77号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2011年1月20日经本院（2011）银刑执字第151号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利终身八年不变。2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利终身八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁建伟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获得2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁建伟予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁建伟符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯梁建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁建伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年6月23日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第01052号原告陈华清。被告扬州市江都区大桥镇人民政府，住所在扬州市江都区大桥镇。法定代表人陈斌，该镇镇长。委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告扬州市江都区大桥镇中闸村村民委员会，住所地在扬州市江都区大桥镇中闸村。法定代表人程克奎，该村主任。委托代理人许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。原告陈华清与被告扬州市江都区大桥镇政府（以下简称大桥镇政府）、扬州市江都区大桥镇中闸村村民委员会（以下简称中闸村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华清，被告大桥镇政府的委托代理人殷义萍，中闸村委会的委托代理人许俊，两被告的共同委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华清诉称：原告为扬州市江都区大桥镇中闸村前石组村民。2009年，被告中闸村委会从前石组村民手中征用农用地7.5亩，用于建设“沿江公路加油站”。加油站建成后，因扬州市政府领导现场视察时发现加油站所用地为“非法用地”，在2010年被责令拆除。加油站被拆除后，此地一直荒废至今，没有归还原集体。原告认为，此地块无征用地合法手续，至今已荒废7年，按《土地管理法》规定，闲置超过二年的农用地，应由县级以上政府无偿收回，并交由原农民集体所有。该被非法征用的农用地，应归还原村民复耕。在该次征地中，原告的0.23亩农用地全部被征用，所有补偿共2300元。我今年68岁，从此后无生活来源，无法继续生活，故诉至法院，请求：1、确认被告一和被告二于2009年建加油站项目征地7.5亩农用地为非法征地；2、归还被告一和被告二私吞的0.23亩农用地给原告；3、赔偿0.23亩农用地7年的损失计2012.5元；4、赔偿原告因此事多年信访和走访的费用计6000元。其提供的证据有：1、中闸村前石组村民共同出具的证明；2、江苏省丹阳市农村常年定销（粮油）供应证；3、陈华清与张金英结婚证；4、张正英户口薄。被告大桥镇政府辩称：原告所述土地并非是农业承包地，其所述无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：派出所出具的关于陈华清的户籍证明，证明陈华清非中闸村集体组织成员。被告中闸村委会辩称：原告陈华清不属于被告2中闸村前石村民小组经济组织成员，因此原告无权起诉被告要求返还土地和赔偿损失；2、原告诉状中本案讼争的土地系非耕地（八边隙地），并非农业承包地，属于中闸村集体所有，2009年下半年，上述土地已由村集体收回后种植了树木。其提供的证据有：1、中闸村出具的情况说明。用以证明讼争土地不属于农业承包地，不属于原告陈华清所有，属于村集体所有；2、讼争土地现场照片4张。用以证明讼争土地于2009年已种植树木，并未荒废。经审理查明：2009年，位于扬州市江都区中闸村前石组的属于该村集体所有的约7.5亩非农业用地因建“沿江公路加油站”被占用，在此之前，该土地由包括原告陈华清在内的民众使用。加油站建成后不久被拆除，2009年下半年，中闸村在此土地上种植了树木。另查明：原告陈华清，原户籍地在大桥镇中闸村。1962年，其户籍迁至丹阳市延陵镇，现身份证件住址为丹阳市延陵镇昌国北路903-12号。上述事实，有原告提供的身份证复印件，被告提供的证据陈华清户籍证明、现场照片及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认被告一和被告二于2009年建加油站项目征地7.5亩农用地为非法征地，不属于本案处理范围，本案不予处理。关于原告第二、三项诉讼请求，要求被告一和被告二将私吞的0.23亩农用地归还给原告，赔偿原告0.23亩农用地7年的损失计2012.5元，因原告提供的证据不足以证明其对该讼争土地享有使用权，且其户籍自1962年便迁移至丹阳市，不属于中闸村集体经济组织成员，原告的该两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告第四项诉讼请求，要求被告赔偿原告因此事多年信访和走访的费用计6000元，该诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈华清的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告陈华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘敏亮二〇一五年八月七日书 记 员  吴晓君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04648号原告霍某被告呼某委托代理人贺某原告霍某与被告呼某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谢利军适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告霍某、被告呼某及其代理人贺基贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某诉称：原、被告通过朋友相识，于2004年3月30日办理结婚登记，2005年1月8日生有一女呼美辰，2013年5月21日女儿因交通事故受伤，获赔30万元，由被告代管。女儿生下后，被告与婚前判若两人，有大男子主义思想，对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务。在共同生活期间，原、被告共同经营电脑门市，但因经营不善而门市关闭，亏损欠债78万元。但家庭生活开支仍要原告打工维持，原告已对家境前途无望，与被告分居，并向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿呼美辰由原告监护，合理的抚养费由被告一次性给付，女儿因在机动车交通事故中受到伤害获赔的30万元由被告交给原告代管；3、主要共同财产陕KMC2**小轿车折价各分割50%,共同债务78万元各承担39万元。原告霍某向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，用于证明二被告于2004年3月30日经民政部门登记办理结婚登记手续的事实。2、借条一支，用以证明被告呼某于2010年4月14日向原告霍某借款人民币111480元的事实。被告呼某辩称：原告起诉事实并非属实，且认为原、被告感情有和好可能，女儿因交通事故中受伤获赔的30万元，大部分已用于女儿的生活、学习，现所剩无几，现有小轿车是借款购买，现借款还未还清，共同债务是1万多元，没有原告所说的78万元之多。被告呼某向法庭提供如下证据：1、收条一支，用以证明在经营电脑门市期间总共欠银行15万元，被告向原告父亲借款15万元，之后于2015年1月26日向原告父亲还款10万元的事实。2、借条、银行转账凭证、收条各一份，用以证明被告向王伟借款5万元，该钱打进了原告霍某的卡里，之后这5万元由被告向王伟已还清的事实。3、交通银行对账单，用以证明被告交通银行的卡由原告持有使用，截止2014年4月4日共计透支金额为54026.99元。同时刷卡记录显示，原告有在自己公司刷卡套现情况的事实。4、兴业银行电子账单，用以证明被告兴业银行的卡由原告持有使用，截止2013年12月7日共计透支金额为50646.99元的事实。被告呼某对原告霍某提供证据质证意见如下：对证据1的真实性、证明目的均无异议。对证据2有异议，认为当时开公司被告是向原告借过11多万元，但该借据是否是当时借这11多万元打下的借据，被告现在记不清。原告霍某对被告呼某提供证据质证意见如下：对证据1的真实性、证明目的均无异议。对证据2有异议，认为当时确实向王伟借款了50000元，钱也打到了原告的卡里，但这5万元原告用以偿还了其他借款。对证据3、4有异议，认为该卡原告没有使用，是被告在原告公司套现后，均用于原、被告生活期间经营电脑门市的投资和经营当中。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供证据1能够证明原、被告于2004年3月30登记结婚的事实，本院依法予以认定；证据2因该借据有被告呼某本人签字及榆林市美辰计算机科技有限公司盖章，故对其真实性本院依法予以确认，对其证明目的本院不予认定。被告提供证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2、3、4，对其真实性本院予以确认，但因前述证据均系原、被告婚姻存续期间在之前有过该债务，但对现有债务被告未提供证据，故该证据与本案处理不具关联性，本院不予认定。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告通过朋友相识，并于2004年3月30日登记结婚，婚后感情尚好，2005年1月8日，原、被告生有一女，取名呼美辰。在共同生活期间，原、被告双方成立榆林市美辰计算机科技有限公司，共同经营电脑门市，只因经营不善，门市关闭，产生有外债。现原告以被告存在有大男子主义思想、家庭暴力和不尽家庭义务等事由提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告从相识、结婚、生育小孩及婚后共同生活中共同经营计算机公司，均体现出双方具有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，原告以被告存在有大男子主义思想、家庭暴力和不尽家庭义务等事由提起离婚诉讼，庭审中又不能提供原、被告感情彻底破裂的证据，且被告对原告所述事实不予认可，认为夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，不同意离婚，故原告起诉离婚的证据不充分，不具备法定离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告霍某与被告呼某离婚。案件受理费150元，由原告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢利军二〇一五年八月十二日书记员  曹彦强
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民二终字第00174号上诉人（原审原告）：安徽兴发融资担保有限公司。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。委托代理人：陈健，该公司员工。委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被上诉人(原审被告):桐城市广场老店商贸有限公司。法定代表人：张桐生，该公司总经理。被上诉人(原审被告):桐城市中兴小额贷款有限公司。法定代表人：韩明亮，该公司总经理。被上诉人(原审被告):刘克胜,男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):张腊梅,女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):韩友志,男，1972年10月24日出生，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):周玉娇,女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):张桐生。被上诉人(原审被告):韩明亮。被上诉人(原审被告):韩红光,女，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):倪红梅,女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):韩超,男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):盛敏红,女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告):崔伟,男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人安徽兴发融资担保有限公司为与被上诉人桐城市广场老店商贸有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：该案在审理中，发现桐城市广场老店商贸有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回原告安徽兴发融资担保有限公司的起诉。安徽兴发融资担保有限公司不服上述裁定上诉称：原审法院以发现桐城市广场老店商贸有限公司非法集资犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实与法律依据。首先，本案系追偿权纠纷，是上诉人履行代偿义务后向各被上诉人进行追偿的民事法律关系，与桐城市广场老店商贸有限公司所涉嫌的非法集资犯罪行为并无关联。其次，非法集资所侵害的犯罪是金融管理秩序，然而本案被上诉人所借款项恰恰是从银行类金融机构贷出，贷款银行安庆独秀农村商业银行股份有限公司肖坑支行不仅未以受害人身份向司法机关报案，反而通知上诉人进行代偿，该事实表明桐城市广场老店商贸有限公司所贷款项业经贷款银行审查，理应具有真实性、合法性，不能将企业正常经营过程中的合法融资行为与非法集资行为相混淆。本案并不具有最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定之情形。请求撤销原审裁定，指令对本案进行审理；本案全部诉讼保全费用及上诉人实现债权的费用由各被上诉人共同承担。本院认为：本案上诉人安徽兴发融资担保有限公司根据《保证合同》的约定，承担了保证责任，其向债务人及反担保人行使追偿权，属人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案上诉人行使的是法律赋予担保人的追偿权，系民事法律关系，与桐城市广场老店商贸有限公司涉嫌非法集资犯罪，不属同一事实。故原审法院裁定驳回原告起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00226号民事裁定；二、指令安徽省桐城市人民法院对本案进行审理。审 判 长  张勤勤代理审判员  王纯兵代理审判员  甘 丹二〇一五年八月五日书 记 员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林国辉，男，1971年8月5日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林国辉系其行信用卡持卡���。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,618.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,618.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,���在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1126号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海欢流传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张大钟。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司以与被告和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审 判 长  倪红霞人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一五年八月十八日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9023号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告雷达俊，男，1980年11月17日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷达俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告雷达俊系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,053.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,053.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郝玉庆，男，1964年10月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玉庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郝玉庆系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,200.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,200.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁水英，女，1979年7月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁水英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁水英系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,186.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,186.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告贺月超，男，1979年10月29日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺月超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺月超系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,255.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,255.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第9076号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁红达，男，1979年10月26日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁红达系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,347.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,347.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年八月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民督字第1015号申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，地址：农安县。法定代表人鞠连波。被申请人张贺，地址：农安县。本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年8月5日（2015）农民督字第1015号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费183.33元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。审判员  李洪伟二〇一五年八月二十日书记员  孙 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第995号原告北京黑岩信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人季子健。委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人余建军。上列两被告共同委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院受理原告北京黑岩信息技术有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司、北京那里汇聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京那里汇聚网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告北京那里汇聚网络科技有限公司的注册地址为北京市海淀区西直门北大街XXX号首钢综合楼1217室，根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院进行管辖。本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京那里汇聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京那里汇聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  冯 祥人民陪审员  黄文雅二〇一五年八月十八日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1786号原告：胡丑平。被告：刘晓军。原告胡丑平为与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡丑平到庭参加诉讼。被告刘晓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丑平起诉称：2014年12月15日，被告刘晓军以家人生病急需支付医疗费为由，向原告胡丑平借人民币24500元，出具借条2份。原告请求法院：判令被告归还借款24500元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明原、被告主体资格；2.借条2份，证明被告向原告借款数额、时间。被告刘晓军未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月15日，被告刘晓军向原告胡丑平借款2万元（人民币，下同），出具借条1张，约定于2015年1月14日前归还。同日，被告又向原告借款4500元，出具借条1张，约定于2014年12月20日归还。到期后，经原告多次催讨，未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中约定有借期，但未约定利率，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告未主张逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告刘晓军应当于本判决生效之日即归还给原告胡丑平借款本金人民币24500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币206元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨君花二〇一五年八月十二日书记员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民四终字��102号上诉人（一审被告）：王友军，荣成市有宽水产食品有限公司总经理。被上诉人（一审原告）：姜建强。上诉人王友军因与被上诉人姜建强船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友军到庭参加诉讼，被上诉人姜建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜建强于2014年10月21日向一审法院提起诉讼称，2014年6月6日，姜建强与王友军签署劳务合同书约定，王友军雇佣姜建强为船员，工资标准为每天320元，期限为一趟海。姜建强自2014年6月6日出海至同年10月16日回港，共计出海133天，工资合计42560元。姜建强要求王友军支付工资，王友军以各种理由拒绝支付，故请求判令王友军支付姜建强工资款42560元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：王友军经营“鲁荣渔10435”号渔船。2014年6月6日，姜建强与王友军签订劳务合同书，约定，王友军雇佣姜建强为“鲁荣渔10435”号渔船船员，本合同自2014年6月6日至一趟海止。合同经双方签字，即视为船方带船员到达船上工作开始。工资标准每天320元，工资合同期满一次性付清。船方不得歧视船员，不得强迫雇员冒险生产作业，雇员必须服从船方管理、工作，认真完成船方安排的工作，雇员出现违法犯罪行为，后果由雇员个人自负。船方不能按期依照合同支付工资或船员无故离船走人，均视为违约。违约金按工资的1个月支付。本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成的，应通过法律解决。本合同一式两份，船方和雇员各执一份。双方签字生效。当日，姜建强上船出海作业。2014年10月16日，“鲁荣渔10435”号渔船回港。姜建强离船。姜建强共出海作业133天。诉讼中，姜建强认可预支工资1250元。姜建强否认盗卖及赊购鱼货，王友军也未提供证据证明姜建强盗卖及赊购鱼货。姜建强承认在出海期间休闲时参与打牌和麻将，但声称没有影响工作，王友军没有提供证据证明因姜建强参与打牌和麻将及造成其损失。王友军提供其他船员工资结算单无支付姜建强工资的内容。一审法院认为：2014年6月6日，姜建强与王友军签订的劳务合同，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，劳务合同有效。姜建强与王友军均应按照合同全面履行义务。姜建强依据合同约定向王友军提供了2014年6月6日至同年10月16日的劳务。姜建强认可在出海期间休闲时参与打牌和麻将，但否认因此给王友军造成损失，王友军也未提供证据证明姜建强参与打牌及麻将违反合同约定并因此给王友军造成损失。姜建强否认盗卖及赊购鱼货，��友军对此也没有提供证据，王友军应当按照约定给付姜建强工资。依据每天320元的约定，王友军应当给付姜建强工资42560元。王友军已经给付姜建强1250元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一八零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王友军在本判决生效后10日内给付姜建强工资41310元。如果王友军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜建强的其他诉讼请求。本案案件受理费423元，由姜建强承担50元，王友军承担373元。上诉人王友军不服上述判决，上诉称，1、姜建强在一审承认随船出海作业期间进行赌博，违反合同约定。其他船员同意降低工资，每天按250元计算，而姜建强不同意。2、��建强出海期间帮其他船员晒鱼、收鱼，参与晒鱼、偷鱼的船员同意从工资中扣除部分工资作为处罚，而姜建强不同意。3、出海期间，姜建强和几名打替班的船员要求船长联系王友军，给姜建强等带烟和其他物品，其他船员同意从工资中扣除该等费用，而姜建强不同意。因此，请求二审法院对一审判决进行改判。被上诉人姜建强未提交答辩状。本院二审查明事实与一审法院查明相同。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，根据上诉人王友军的上诉理由，本案争议的焦点问题为：王友军应否向姜建强支付42560元工资。姜建强虽然在一审庭审中自认工作之余参与打牌和搓麻将，但劳务合同没有约定打牌和搓麻将要进行经济处罚，王友军也没有证据证明姜建强打牌和搓麻将给其造成的经济损失。王友军和姜建强均陈述姜建强出海期间帮助其他船员晾晒鱼干，但没有偷���行为，王友军提交的发放工资单即使证明其他船员同意因偷鱼而降低工资标准，但并不代表姜建强必须同意王友军按照每天250元发放工资，王友军据此降低姜建强工资没有依据。王友军又主张给姜建强送日用品的费用应从工资中予以抵扣，但没有提交证据支持。因此，王友军的上诉理由不成立。王友军应向姜建强支付42560元工资。综上所述，上诉人王友军的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人王友军负担。本判决为终审判决。审判长  杨洁审判员  赵童审判员  董兵二〇一五年八月三��一日书记员  赵斐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00676号罪犯李侨，男，1961年8月18日出生于广东省茂名市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省茂名市中级人民法院于1998年7月1日作出了（1998）茂中法刑初字第27号刑事判决，以被告人李侨犯虚开增值税专用发票、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于1999年3月30日以（1998）粤高法刑经终字第167号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省阳江监狱服刑，2001年7月17日经广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第1100号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2003年10月9日经广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第1637号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2003年10月9日至2023年10月8日止，附加剥夺政治权利七年；2005年10月25日经广东省阳江市中级人民法院以（2005）阳中法刑执字第4466号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期自2003年10月9日至2022年4月8日止，附加剥夺政治权利七年；2006年5月28日，罪犯李侨转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2010年1月21日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2010）农二刑执字第0111号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2003年10月9日至2020年9月8日止，附加剥夺政治权利七年；2013年2月18日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）农二刑执字第0571号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，刑期自2003年10月9日至2019年8月8日止，附加剥夺政治权利七年。执行机关米兰监狱因罪犯李侨确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李侨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分，文化84分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李侨自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分75.79分，出勤100%，工效113.8%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李侨在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李侨减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年十月八日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00865号罪犯曹纪良，男，1980年10月16日出生于河南省社旗县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年6月26日作出了(2009)东三法刑初字第909号刑事判决，以被告人曹纪良犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年11月29日起至2022年11月28日止。判决生效后在广东省武江监狱服刑。罪犯2013年6月16日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2012年6月26日经广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第5824号刑事裁定书减去有期徒刑10个月。执行机关乌鲁克监狱因罪犯曹纪良确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯曹纪良在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化84.3分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹纪良自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分339.5分，出勤100％，工效132％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹纪良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹纪良减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月28日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 征
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03347号原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人冉国初，该公司总经理。委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。委托代理人郭会，重庆市纵深律师事务所律师，一般代理。被告喻绍洋，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告喻绍洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。审判员  杨露霜二〇一五年八月二十日书记员  谭 东
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第0463号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘某甲，无业。2014年11月25日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕696号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年6月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人董珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年11月9日晚，被告人刘某甲在昆山市玉山镇枫景苑C区142栋楼下，因车辆行驶问题与被害人赵某发生纠纷，双方扭打过程中，被告人刘某甲将被害人赵某眼部打伤。经法医鉴定，被害人赵某眼部损伤已构成人体重伤二级。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某甲对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪无异议。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，具有偶然性，且被害人存在一定过错，可以对被告人刘某甲酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某甲近亲属积极对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。综上，建议对被告人刘某甲从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2014年11月9日晚，被告人刘某甲在昆山市玉山镇枫景苑C区142栋楼下，因车辆行驶问题与被害人赵某发生纠纷，双方扭打过程中，被告人刘某甲将被害人赵某眼部打伤。经法医鉴定，被害人赵某眼部损伤已构成人体重伤二级。被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。另查明，本院审理中，被告人刘某甲亲属代为赔偿被害人赵某人民币580000元（包含前期已支付医疗费、慰问金，余款已履行）。被害人赵某对被告人刘某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某乙的证言，辨认笔录，监控录像截图，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份信息证明，和解协议，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案中，被害人赵某存在一定过错，酌情对被告人刘某甲从轻处罚。案发后，被告人刘某甲亲属能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人刘某甲从轻处罚，并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  李建川人民陪审员  章 斌二〇一五年八月七日书 记 员  管惠岐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第461号原告黄路飞。被告陶方程。委托代理人胡国炎，浙江金元律师事务所律师。本院在审理原告黄路飞与被告陶方程民间借贷纠纷一案过程中，原告黄路飞于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄路飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄路飞撤回起诉。本案受理费206元（原告已预交，已减半收取），由原告黄路飞负担。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月十日代书记员  洪慧玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2427-1号原告王波。被告辛健。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年08月18日诉至本院，要求被告返还原告借款40万元，支付利息1万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款41万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆，赵兵自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆，谭村自愿提供其所有的位于临朐县沂山路北侧魏家庄村东侧文华苑10号楼房权证临私房字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款41万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年八月十八日书记员 刘兴清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00843号原告龙凤，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周达，男，1979年3月10日出生，住重庆市江北区。上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第06770号原告龙凤、周达与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)武胜民初字第1551号原告杨晓斌，男，汉族，生于1971年11月6日。被告赵纯广，男，汉族，生于1972年8月15日。原告杨晓斌诉被告赵纯广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理,依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓斌到庭参加了诉讼，被告赵纯广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓斌诉称，被告赵纯广因承建武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目需要交纳保证金，被告于2015年3月4日向原告出具借条借到原告现金20万元，约定借款期限30天，利息2万元。该借款到期后，原告向被告催收借款，被告无理延付。请求人民法院依法判决被告赵纯广归还原告杨晓斌借款20万元及利息，利息从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵纯广未答辩。经审理查明，2015年3月，被告赵纯广因承建武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目需要交纳保证金向原告杨晓斌借款20万元，原告杨晓斌将借与被告赵纯广的20万元连同被告赵纯广所有的现金2.24万元共计22.24万元委托其朋友冯孟君通过中国工商银行汇入被告赵纯广指定的南充弘川建筑工程有限责任公司的账户。2015年3月4日，被告赵纯广给原告杨晓斌出具借款条一份：“借条。今借到杨晓斌人民币200000.00元，大写贰拾万元正，用于武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目保证金。利息贰万元，用于30天后归还。借款人：赵纯广。2015.3.4。”被告赵纯广至今未归还原告杨晓斌以上借款本息，原告杨晓斌遂于2015年7月2日诉讼来院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份，中国工商银行《转款凭证》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份、南充弘川建筑工程有限责任公司《收据》复印件一份及证人冯孟君的证词等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时约定了借款的归还时间，被告未在约定的借款期限内履行借款归还义务，现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定借款20万元30天的利息为2万元，该利息约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告在借款协议中关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告赵纯广归还原告杨晓斌借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告赵纯广负担(原告已预交的诉讼费2150元，待本案执行时由被告一并支付给原告)。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  傅强二〇一五年八月七日书记员  田艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第23386号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告里丽。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告里丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，被告在原告处申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。后被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月7日因信用卡透支发生的欠款本息共计15122.07元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币15122.07元（截至2014年10月7日，本金10000元、利息4478.76元、费用643.31元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩永飞代理审判员  郝思聪代理审判员  肖 健二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵 月
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)成铁民初字第129号原告成都新铁道材料技术有限责任公司。法定代表人何兴明，总经理。被告广元市中盛建设有限责任公司。法定代表人顾胜利。原告成都新铁道材料技术有限责任公司诉被告广元市中盛建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都新铁道材料技术有限责任公司于2015年8月12日向本院申请撤回对被告广元市中盛建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告成都新铁道材料技术有限责任公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都新铁道材料技术有限责任公司撤回对被告广元市中盛建设有限责任公司的起诉。本案案件受理费1380元，由原告成都新铁道材料技术有限责任公司承担。代理审判员  杨树全二〇一五年八月十二日书 记 员  杨 玲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2343号罪犯祁敢夫。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一三年七月十日作出(2013)赫刑初字第273号刑事判决，以被告人祁敢夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。服刑期至二O二一年三月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯祁敢夫自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分84.2分，其中获奖励分共8.2分。如2014年获监狱全年安全无事故奖励分1分；2013年四季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共6.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯祁敢夫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯祁敢夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯祁敢夫减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O二O年五月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市富丰水泥集团有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。再审申请人何良因与被申请人重庆市富丰水泥集团有限公司（以下简称富丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何良申请再审称：（一）何良举示了工资表、考勤表、富丰公司员工证、工会会员证等，故可以证明双方历年来存在劳动关系，请求确认其与富丰公司间从1977年7月至今存在劳动关系。（二）何良工作的原单位重庆市华蓥山建材建筑总公司成立于1990年。2002年3月，该公司将企业资产整体转让给富丰公司，根据相关规定，应当由最后的用人单位承继该劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为:本案的争议焦点是何良与富丰公司之间是否存在劳动关系。（一）从何良举示证据的情况来看。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”为证明与富丰公司之间存在事实劳动关系，何良向本院提交了重庆市富丰水泥集团公司员工证（姓名分别为朱胜科、龙斯华）以及中华全国总工会会员证（发证单位为重庆市富丰水泥集团公司，姓名为龙斯莲）。同时，何良在一审中举示了重庆市华蓥山建材建筑总公司职工基本情况登记册籍、重庆市华蓥山建材建筑总公司职工个人逐年工资表、重庆市华建总公司职工考勤月报表等证据。经审查，上述员工证、会员证不能证明何良是富丰公司的职工；上述工资表、考勤表上虽有何良的姓名，但制作主体系其他单位，也不能证明何良与富丰公司之间的关系，何良应当承担举证不能的不利后果，故一、二审法院驳回其诉讼请求正确。（二）关于何良要求富丰公司承继原用人单位劳动关系是否成立的问题。经审查，2002年3月31日，原重庆市华蓥山建材建筑总公司与富丰公司签订《企业资产转让协议书》，转让其所有的存货、固定资产、在建工程、无形资产、债权等资产与富丰公司。该协议书第七条约定，富丰公司应从原重庆市华蓥山建材建筑总公司辞退的职工中择优聘用职工，并与所聘用职工建立新的劳动关系。何良诉称其从1977年7月起与原重庆市华蓥山建材建筑总公司形成了事实劳动关系，资产转让后，富丰公司应当承继何良与原单位之间的劳动关系。但是根据上述资产转让协议的约定，富丰公司只是对原重庆市华蓥山建材建筑总公司的资产进行收购，对于辞退职工并非全部聘用而是择优聘用，并且被聘用的员工与富丰公司建立的是新的劳动关系。即使如何良所述从1977年7月起就与原重庆市华蓥山建材建筑总公司形成了事实劳动关系，何良要求在公司资产转让后，由富丰公司承继原劳动关系也缺乏相关法律依据。综上，何良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何良的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 锶
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第374号申请执行人张新强。被执行人张新生。本院在执行申请执行人张新强与被执行人张新生借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2012）栖执字第374号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年八月二十四日书记员  冯 光
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第720号罪犯罗春，男，1984年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年七月十五日作出（2011）溆刑初字第67号刑事判决，以被告人罗春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决生效后，于2011年7月29日交付执行，刑期至2017年2月20日止。二〇一四年一月十六日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年2月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗春减去有期徒刑五个月，刑期至2015年9月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
江苏省南通市中级人民法院刑事��定书(2015)通中刑执字第01536号罪犯曹德伟。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2007年6月22日作出（2007）亭刑初字第0328号刑事判决，认定曹德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币30000元（已交纳）。2010年3月20日，该院又作出(2010)亭刑初字第0107号刑事判决，撤销该院（2007）亭刑初字第0328号刑事判决书中对被告人曹德伟宣告缓刑部分，以曹德伟犯运输、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，与前判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2010年4月19日以（2010）盐刑终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2009号刑事裁���，对该犯减刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹德伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯曹德伟的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曹德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹德伟自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难,罚金未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同��见。本院认为，罪犯曹德伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹德伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后的刑期至2017年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  徐世平
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第146号原告：何剑初。被告：董顺龙。原告何剑初为与被告���顺龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年5月18日转为普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告何剑初到庭参加诉讼，被告董顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款月利率3%。现被告未按约还款，原告催讨无果。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，支付利息11000元，合计61000元（利息自2014年3月19日起按月利率2%暂算至2015年2月19日，此后仍按该标准计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：借条（附确认书）一份，用以证明被告向原告借款50000元的事���。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条（附确认书）一份。双方约定利息按月利率3%计算，按月支付，如因借款人未按约支付本息引起诉讼，借款人承担债权人为实现债权支出的一切费用。嗣后，被告未按约支付利息，原告催讨借款无果。本院认为，被告向原告借款事实清楚。被告未按约支付利息，已构成违约，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，原告现将利息计算标准予以调整，未违反法律规��。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告何剑初借款50000并支付利息11000元（利息已按月利率2%自2014年3月19日起计算至2015年2月19日止，此后仍按此标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元、保全费670元，合计1996元（原告已预交），由被告董顺龙负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  郑 乐二〇一五年八月二十日书 记 员  冯东剑
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧民初字第2550号原告沈国金。被告杭州沃曼家居有限公司。法定代表人李国花。原告沈国金诉被告杭州沃曼家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国金到庭参加诉讼。被告杭州沃曼家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈国金诉称：原告于2010年进入被告公司工作，先后从事行政主管及生产厂长工作。2014年6月1日，双方签订劳动合同，约定原告年薪100000元，每月发3500元，其余年底支付。后被告公司在2014年1月至10月期间每月向原告补发工资2000元。现经被告公司审核，尚欠原告2014年1月至2015年1月期间的工资共计42833.33元。另因被告公司资金紧张，原告在担任厂长期间为公司垫付资金共计22655.40元。上述款项合计65488.73元，由被告公司在汇款审批单及报销单上盖章予以确认。该款被告公司至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工资42833.33元及报销款51671元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付工资42833.33元及报销款22655.40元，共计65488.73元。被告杭州沃曼家居有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的不予受理案件通知书、劳动合同书、汇款审批单各一份、报销单十份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资，应当承担相应的民事责任。原告在劳动关系存续期间为被告公司生产经营垫付款项，且被告公司在报销单上盖章确认尚欠报销款22655.40元未付属实，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州沃曼家居有限公司于本判决生效后十日内支付沈国金工资42833.33元、报销款22655.40元，共计65488.73元。如杭州沃曼家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州沃曼家居有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 凯人民陪审员 李 松人民陪审员 曹 杰二〇一五年八月十八日书 记 员 王海燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05245号原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧一城5号31-3室。法定代表人万国宝，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告韩世忠，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告韩世忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。代理审判员  杨长煌二〇一五年八月十四日书 记 员  孙 正
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4854号罪犯罗华军，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年9月13日作出(2012)台临刑初字第644号刑事判决，以被告人罗华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗华军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗华军准予减刑十一个月（刑期自2012年1月17日起至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第326号罪犯赵二勇，男，1987年12月16日出生，汉族，山西省吕梁市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）离刑初字第171号刑事判决，以被告人赵二勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人赵二勇不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）吕刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵二勇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵二勇确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯赵二勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵二勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵二勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法埠民初字第265号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司。法定代表人：陈应华，公司总经理。委托代理人：胡志刚、陈健功，广东粤���律师事务所律师。被告：惠东县黄埠嘉和皮制厂（个人独资企业）。负责人：丘惠智，投资人。被告：丘惠智，男。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司诉被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后,依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司诉称：被告在惠东县黄埠镇从事鞋业生产。原告与被告有业务往来，原告向被告供应各类鞋材。2012年8月至2012年10月原告先后向被告供应了各类鞋材，价值共55165元，其中2012年8月供应了52165元鞋材，2012年9月供应了2370元鞋材，2012年10月供应了630元鞋材。供货后，被告并未按约定月结货款，而是拖延付款。原、被告在2013年7月进行了核对确认，被告确认共欠原告货款65090元（注：2012年8月前尚有9925元未结清）并出具了一份结欠单。上述货款被告先后支付了25090元给原告，尚有40000元未付。此后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不清偿货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告连带支付拖欠的货款40000元及利息（从起诉之日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院依法向被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭参加��讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司在肇庆市高新区从事水性皮革助剂、水性树脂、化工原材料的生产销售,被告惠东县黄埠嘉和皮制厂系被告丘惠智投资设立的个人独资企业。原、被告惠东县黄埠嘉和皮制厂之间存在生意往来，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂在原告处赊购鞋材。2014年7月31日，原、被告惠东县黄埠嘉和皮制厂双方进行结算，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂欠原告胶水货款65090元。被告惠东县黄埠嘉和皮制厂的财务杨某签名出具并加盖“惠东县黄埠嘉和皮制厂”财务专用章的一张《结欠单》给原告执存。出具结欠单后，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂向原告支付货款25090元，并由被告惠东县黄埠嘉和皮制厂的财务杨某在《结欠单》上加注。《结欠单》上载明：“7月31日已除扣款壹万伍仟元正￥15000元兹结欠肇庆华莱特复合新型材料2012年货款陆万伍仟零玖拾元正（￥65090元）。28/元付款贰万伍仟零玖拾元正￥25090元杨某企业名称：嘉和鞋厂企业负责人签名：杨某”。对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、企业机读档案登记资料、送货单复印件、银行电子回单、《结欠单》原件，以及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为：本院依法向被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智送达开庭传票，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县黄埠嘉和皮制厂存在买卖合同关系及原告被拖欠货款40000元的事实予以确认。现原告持被告惠东县黄埠嘉和皮制厂的财务杨某签名出具并加盖“惠东县黄埠嘉和皮制厂”财务专用章的一张《结欠单》为凭，诉请被告惠东县黄埠嘉和皮制厂支付货款40000元，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠嘉和皮制厂属个人独资企业性质，投资人为被告丘惠智，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告惠东县黄埠嘉和皮制厂对拖欠的40000元货款应承担偿还责任，被告丘惠智对被告惠东县黄埠嘉和皮制厂不足清偿部分承担连带清偿责任。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法��问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。本案欠款的利息可从起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠嘉和皮制厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款40000元，并从2015年5月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司。二、被告丘惠智对被告惠东县黄埠嘉和皮制厂不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。三、驳回原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告惠东县黄埠嘉和皮制厂、被告丘惠智连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王科丰二〇一五年八月三十一日书 记 员  熊志东
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第1940号原告何燕珠。委托代理人窦宗有，天津天信律师事务所律师。被告天津荣地泰装饰工程有限公司。法定代表人刘长胜，经理。本院在审理原告何燕珠与被告天津荣地泰装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何燕珠撤回起诉。案件受理费400元，由原告何燕珠负担。审 判 长  陈达代理审判员  刘彬人民陪审员  韩超二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘仁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第924号上诉人(原审原告)富国皮革工业股份有限公司。法定代表人严慈亮。委托代理人吉祥。被上诉人(原审被告)平大康。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。上诉人富国皮革工业股份有限公司(以下简称富国公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，平大康在富国公司的皮革分级岗位工作，双方签有期限为自1998年3月起的无固定期限劳动合同。富国公司为平大康办理了日期为1998年3月2日的招工登记备案手续。2014年11月7日，富国公司向平大康出具了《劳动合同解除通知书》，内容如下：“平大康：2014年10月21日公司以快递方式通知你2014年10月22日上午8点到鞋革成品打包岗位报到，你拒绝签收快递。截止到2014年10月29日，你已经连续三天未到鞋革成品打包岗位上班，按照公司员工手册规定，你已经达到直接解除的程度，考虑到你属于无固定期限合同工，公司暂时不与你解除劳动合同。在2014年10月30日公司再次当面通知你至鞋革成品打包岗位上班，但是在公司给你机会后，2014年10月30日至2014年11月6日期间你仍然未到鞋革成品打包岗位上班，属于旷工，按照2013版《员工手册》十三章违纪，3.1.4第一条规定，你已经严重违反公司规章制度，现公司决定从2014年11月7日直接与你解除劳动合同，希望你在收到通知后3天内至公司办理移交手续”。平大康离职前12个月的平均工资为人民币(以下币种均为人民币)2,382.92元。原审法院另查明，富国公司于2014年11月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平大康支付违法解除劳动合同赔偿金150,000元。仲裁委员会于2014年12月31日作出仲裁裁决，裁决富国公司支付平大康违法解除劳动合同赔偿金81,019.28元。富国公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求不支付平大康违法解除劳动合同赔偿金81,019.28元。原审法院认为，富国公司与平大康劳动关系事实清楚，原审法院予以确认。富国公司主张在双方签订的劳动合同中明确约定富国公司可以对平大康作出调岗，平大康应当服从，但是用人单位对劳动者进行调岗应当合理合法，并且进行充分协商，现平大康对富国公司的调岗行为不予认可，且富国公司亦未提供相应的证据证明平大康已经接受调岗至修边或者打包岗位，结合富国公司自认富国公司的分级岗位工资比修边和打包岗位均高的事实，可以认定富国公司对平大康的调岗行为降低了其工资标准且并未获得平大康的同意，富国公司要求平大康至新岗位报到的行为实为不妥。关于富国公司为平大康调岗的原因，双方各执一词，富国公司主张系由于平大康与其直属领导产生纠纷主动要求富国公司为其调岗至孙靖峰管理的岗位工作，不论何种工种都愿意接受，也未对工资提出要求。平大康则主张系因其和直属领导产生纠纷才导致富国公司欲将平大康调岗至其他岗位，包括修边和打包岗位，但是不论是平大康主动要求富国公司为其调岗还是因平大康与其直属领导发生纠纷予以调岗，平大康最终并未接受富国公司的调岗，而富国公司的调岗亦不具有合理性，结合富国公司自认在调岗期间平大康均在原岗位出勤的事实，可以认定平大康并不存在旷工的事实，富国公司以平大康存在旷工为由解除双方间劳动合同的行为应属违法。富国公司应当按照2,382.92元/月的标准支付平大康违法解除劳动合同赔偿金81,019.28元。原审法院审理后，作出判决如下：富国皮革工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付平大康违法解除劳动合同赔偿金81,019.28元。上诉人富国公司不服原审判决，向本院提起上诉称：富国公司与平大康之间关于调岗的内容系真实意思表示，并已达成一致，是平大康未按时到达指定岗位工作导致旷工；富国公司与平大康解除劳动合同是依据员工手册及劳动合同条款进行的，双方协商调整岗位后，平大康拒绝到岗致使劳动合同无法履行，富国公司解除劳动合同是合法行为，因此仅支付平大康经济补偿金即可。故请求撤销原审判决，由平大康承担本案诉讼费用。被上诉人平大康辩称：关于调岗的行为，富国公司要求平大康从分级岗位调至打包和修边岗位，即从工资待遇高工作强度低的岗位调至工资待遇低工作强度高的岗位，这种调动平大康不可能同意，即使要换岗亦应以书面形式修改劳动合同或者重新签订劳动合同，因此富国公司的换岗行为实际未完成；调岗行为是富国公司针对平大康一人作出，而非所有人调低工资或换岗，因此不存在富国公司所谓的客观情况发生变化导致劳动合同无法履行的情况。故不同意富国公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对违法解除劳动合同的事实及相应赔偿金的金额，进行了充分而详实的阐述，本院在此不再赘述。现富国公司上诉称与平大康的劳动关系系合法解除，但并未提供确凿证据予以证明，且富国公司在庭审中自认平大康在调岗期间均在分级岗位出勤，可印证平大康未旷工的事实，故富国公司解除与平大康劳动合同的理由，事实依据不足，本院难以采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人富国皮革工业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年八月十三日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1741号上诉人（原审原告）许宽雨。被上诉人（原审被告）上海华信废旧物资有限公司。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。上诉人许宽雨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月23日，陈某亭驾驶重型普通货车与许宽雨驾驶的轻型普通货车相撞，致车辆损坏、许宽雨及案外人杨某龙受伤。交警部门认定陈某亭负事故全责。后经鉴定许宽雨伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生于保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，许宽雨的损失先由鼎和保险上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由鼎和保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的再由上海���信废旧物资有限公司（以下简称华信公司）赔偿。原审法院审核了许宽雨诉请损失的依据后，作出如下判决：1、鼎和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付许宽雨81,692元；2、鼎和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付许宽雨29,190.50元；3、鼎和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付华信公司25,978.20元；4、华信公司赔偿许宽雨律师费3,000元（已付）；5、驳回许宽雨其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,552元，鉴定费2,000元，由许宽雨负担1,293元，华信公司负担1,259元，鼎和保险上海分公司负担2,000元。原审判决后，许宽雨上诉诉称，事故发生前，其已在城镇地区连续工作及居住满一年以上，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原审判决有误，要求依法改判。被上诉人鼎和保险上海分公司则辩称，原审时上诉人未提供任何居住和收入证明，原审法院依照其户籍信息认定适用农村标准，现二审时提供的证据材料无法证明其所提主张。原审判决正确，要求维持。被上诉人华信公司未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于许宽雨残疾赔偿金是否应该适用城镇标准的争议，原审法院在许宽雨未提供其居住和收入证据的情况下认定残疾赔偿金适用农村标准，该认定并无不当，本院予以认同。现上诉人提出异议，并提供工作证明及所居住地区已农转非证明，欲证明其应适用城镇地区标准，但其所提证据无法证明其理由成立。首先村民委员会所出具证明无出具人签名，形式要件缺乏，其次证明内容亦未体现当地农转非比例，对于认定该地区已属城镇地区，村委会尚不具备证明力。鉴于上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,186元，由许宽雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  王 刚代理审判员  杨奇志二〇一五年八月二十日书 记 员  庄人杰附：相��法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮法非诉行审字第297号申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被执行人淮安市淮安区施河镇人民政府，住所地淮安市淮安区施河镇陆河居委会红河片。法定代表人马仁俊，该政府镇长。申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安市淮安区施河镇人民政府于2014年10月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区施河镇陆河居委会红河片6亩土地建设道路，该宗土地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）438号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你单位符合土地利用总体规划部分处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币40020元。本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）438号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）438号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   志   群审判员 邵凤兵审判员季学平二〇一五年十一月十八日书记员 闫   瑞   杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书（2015）湖民初字第1223号原告乔宏革，男，汉族，1974年5月17日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人李巷熬，河南���同师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李宗锋，男，汉族，1967年10月21日出生，住三门峡市。被告三门峡泰合化工科技有限公司，住所地：河南陕县大延洼乡大延洼村。法定代表人李宗锋，该公司董事长。二被告共同委托代理人李建华，男，汉族，1976年4月20日出生，住三门峡市文明路东区。代理权限为特别授权。被告李长林，男，1975年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告乔宏革与被告李宗锋、三门峡泰合化工科技有限公司（以下简称泰合化工公司）、李长林买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告请求判令三被告共同偿还原告欠款20万元及逾期付款违约金14000元（从2014年11月1日起按同期银行逾期贷款利率暂计算至2015年4月30日，之后计算至欠款付清之日）。原、被告��方同意协商解决。经审理查明：2014年3月份，乔宏革给泰合化工公司供应煤炭，经双方算账，泰合化工公司董事长李宗锋于2014年9月29日向乔宏革出具欠煤款还款责任书一份，载明：“今欠乔宏革煤款肆拾肆万伍仟元整（以实数为准），十月十日前还20万，余款十月底一次付清。”李宗锋签字确认，担保人李长林签字，中间人侯东琛签字确认。之后泰合化工公司陆续还款，剩余货款199422元未支付，故乔宏革诉至本院。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告三门峡泰合化工科技有限公司支付原告乔宏革货款及违约金共计21万元，分别于2015年9月30日前支付原告乔宏革10万元；于2015年10月31日前支付原告乔宏革11万元。若任何一次逾期，则需一次性偿还全部所欠款项。二、被告李宗锋不承担��款责任。三、被告李长林对上述款项承担保证责任。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告乔宏革负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李 洁审 判 员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一五年八月二十八日书 记 员  乔 莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1783号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地：广州市荔湾区。负责人：曾秀芳。被上诉人（原审原告）：江金龙，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第803号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被上诉人江金龙曾以同类产品进行多次诉讼，对本行业造成重大影响，本案应属本辖区内具有重大影响的案件，广州市荔湾区人民法院对此案没有管辖权，应将案件移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为,本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店的住所地为广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，在原审法院辖区内，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审案件，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月二十六日书记员  杨 华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执14号申请人:赵楠;被执行人:杨震纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3336号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第3336号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年八月十三日书记员  顾洪炜