上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16287号原告周瑜。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告上海韵锋物流有限公司。法定代表人王某某。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告周瑜与被告上海韵锋物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托代理人陈昱、被告上海韵锋物流有限公司的委托代理人王丽君、汪国维到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告周瑜诉称，原告于2013年5月起至被告处工作，双方签订的劳动合同期限为2013年12月31日至2015年12月30日。2014年7月7日，原、被告签订谅解协议，约定原告自2014年7月10日起至被告处正常上班，劳动报酬、待遇等不变。原告按约重回被告处上班后，被告一直设置障碍不给原告分配工作，也未发放工资，社会保险也仅缴纳至2014年9月。被告违背当初对原告劳动报酬及待遇照旧的约定，在双方多次沟通协商未果的情况下，原告于2014年12月24日以被告拖欠工资、不缴社保等为由提出辞职。劳动仲裁在被告未提供任何证据证明原告2014年7月27日后未出勤的情况下，即酌情采信被告所称原告2014年7月27日后未出勤的主张，缺乏事实和法律依据。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月9日至2014年12月24日期间的工资32,310元(人民币，下同)及解除劳动合同的经济补偿金3,231元。被告上海韵锋物流有限公司辩称，原告曾提起劳动仲裁，双方于2014年7月7日签订谅解协议，被告向原告支付了40,000元。2014年7月9日起原告重新至被告处上班，但2014年7月27日后原告不辞而别。因原告离开时带走了被告处加油卡等物品，没有办理相关手续，故被告尚未支付原告2014年7月9日至2014年7月27日期间的工资3,270元。原告办理离职手续后，被告同意支付上述工资。原告主张被告不安排工作，但过了五个月才提出异议，不符合常理。被告为原告缴纳社会保险至2014年9月，因原告一直不回被告处工作，故被告为原告办理了退工、退保手续。因被告找不到原告，故未通知原告。原告自动离职，不存在经济补偿金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，双方签订过一份期限为2013年12月31日至2015年12月30日的劳动合同，约定原告的工作岗位为驾驶员，工作地点为浦东车队(华东路XXX号)等等。2014年7月7日，原、被告签订谅解协议，约定由被告支付原告40,000元，在被告支付原告上述费用后，原告承诺与被告之间不再存在该协议签订日之前的任何争议和纠纷，原告放弃在该协议签订日之前与劳动关系有关的任何争议，并自2014年7月10日起至被告处正常上班，劳动报酬、待遇等不变等等。2014年7月9日起，原告至被告处上班。原告工作期间不考勤，上班后至被告处领取出车任务单出车。2014年7月9日至2014年7月27日期间，原告完成了被告处出车任务15次，2014年7月28日起，原告未再至被告处工作。被告尚未支付原告2014年7月9日至2014年7月27日期间工资。被告为原告缴纳社会保险至2014年9月。2014年10月，被告为原告办理了退工、退保手续，但未告知原告。2014年12月24日，原告以被告拖欠工资、不缴社保等为由向被告发出解除劳动合同通知书。2014年12月29日，被告向原告邮寄回函，告知原告因其在上班十四个工作日(7月9日至7月27日)后自动离职，被告按照自动离职处理。2014年12月30日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人即本案被告支付2014年7月9日至2014年12月24日期间的工资32,310元及解除劳动合同的经济补偿金3,231元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出浦劳人仲(2014)办字第16205号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年7月9日至2014年7月27日期间的工资3,652.62元，对申请人的其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。审理中，原告提供了2014年3月、2014年4月工资清单打印件及五位同事的银行卡交易明细，主张原告的工资组成包含基本工资(1,000元)、绩效(200元/次)、短驳、安全奖(100元)、节油奖等，原告2014年7月出车15次，故原告2014年7月出车工资应为4,399元。被告对工资清单中记载的工资组成不认可，但认可工资清单中记载的合计金额；对原告同事的银行卡交易明细真实性认可，但认为与本案无关联性。上述事实，由原、被告的陈述，谅解协议，银行卡交易明细，解除劳动合同通知书，回函，浦劳人仲(2014)办字第16205号裁决书等证据证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告主张原告在被告处工作至2014年7月27日，并提供出车统计表予以证实。原告虽否认出车统计表的真实性，但认可其完成出车任务至2014年7月27日。鉴于原告在被告处工作期间不考勤，故被告提供出车统计表来证实原告的出勤情况并无不当，本院对此予以采信。原告虽主张2014年7月27日之后其仍至被告处工作，但未提供相关依据予以证实，故本院对此难以采信。2014年7月9日至2014年7月27日期间，原告向被告提供了劳动，故被告应支付原告2014年7月9日至2014年7月27日期间的工资。关于原告的工资标准，因被告未提供由其保存的2014年7月之前的工资清单，故本院对于原告主张的工资组成予以采信，并据此酌定被告应支付原告2014年7月9日至2014年7月27日期间工资4,399元。2014年7月28日起，原告未再至被告处工作，故对于原告提出的2014年7月28日至2014年12月24日期间工资的请求，本院不予支持。对于原告提出的解除劳动合同经济补偿金的请求，原告于2014年7月28日起未再至被告处工作，其直至2014年12月24日方以被告拖欠工资、不缴社保等为由向被告发出解除劳动合同通知书。因被告未支付原告2014年7月9日至2014年7月27日期间的工资及2014年10月起停交社会保险系双方于2014年7月28日起就劳动权利义务发生争议所致，并非被告恶意拖欠工资或无故停交社会保险，故对于原告提出的解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告上海韵锋物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周瑜2014年7月9日至2014年7月27日期间工资4,399元；二、驳回原告周瑜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一五年八月二十六日书记员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条??发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。