福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽03行初26号 原告仙游县旷宇房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇鲤南片区74号地10号楼203房，组织机构代码证代码093409963-3。 法定代表人史粼阳，执行董事。 委托代理人邓乃文、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 被告仙游县国土资源局，住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号。 法定代表人李自力，局长。 出庭工作人员林明智，仙游县国土资源局干部。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 原告仙游县旷宇房地产开发有限公司诉被告仙游县国土资源局土地行政协议一案。原告于2015年12月22日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，莆田市荔城区人民法院以本案涉诉标的较大为由移送本院受理。本院于2016年1月12日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理本案，原告的委托代理人邓乃文、邓再强，被告仙游县国土资源局的工作人员林明智及其委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙游县旷宇房地产开发有限公司诉称：2014年3月10日原告因竞得PS-2014-2号宗地与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“被告向原告出让PS-2014-2号宗地，该宗地面积为6864.60平方米，其中：A地块面积为4319.80平方米，B地块面积为2544.80平方米，出让价款总计人民币8210万元，被告应于2014年5月10日前以净地状态向原告交付PS-2014-2号宗地……。”合同签订后，由于被征地群众不配合征迁和被告行政不作为，导致PS-2014-2号宗地始终无法达到净地状态，经原告多次发函被告和仙游县人民政府，要求尽快解决交付土地问题，被告却无法向原告交付符合合同约定的土地。2015年7月16日原告向被告缴清土地出让金人民币8210万元，并缴纳了滞纳金人民币11614700元，但被告仍无法交付净地。为尽快开发和避免扩大损失，原告花费人民币63万元解决A地块存在的问题才得以动工建设。而B地块尚有民房未拆迁，农作物没有清理，施工所需的道路不畅通，根本无法进行开发。原告认为，被告在无法交付净地的情形下，无权向原告收取土地滞纳金，已收取的滞纳金及利息应予退还，原告处理A地块存在问题所支出的费用被告应赔偿给原告，B地块被告无法交付净地给原告开发，依据双方签订的土地出让合同第37条的约定，原告有权要求被告收回B地块土地，退还已支付的土地出让金，并赔偿损失。为此，请求法院判决：1、判令被告向原告退还已收取的A地块滞纳金人民币7308974元及利息（自2015年7月16日起至实际退还滞纳金之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计2015年12月15日人民币132475元）；2、判令被告赔偿给原告因无法依约将A地块以净地状态交付给原告造成的损失人民币630000元；3、判令被告收回B地块并向原告退还B地块的土地出让金人民币30435580元、滞纳金人民币4305726元及利息（自2015年7月16日起至实际退还之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月15日人民币629686元）；4、判令被告赔偿原告因退还B地块所缴税金无法退回而产生的损失人民币965471元。 被告仙游县国土资源局答辩称：被告经仙游县人民政府批准后对涉案的土地进行公开招投标拍卖，原告获得竞买后签订了《建设用地使用权出让合同》，拍卖期间原告对拍卖宗地现状进行现场查看没有异议。被告依约交付了土地，但原告没有按照合同约定缴纳土地出让金，经被告多次催缴后延期缴纳出让金，被告依法收取滞纳金。B地块原告没有依约进行开发，构成违约。 经公开开庭审理，被告仙游县国土资源局在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料： A1、福建省人民政府闽政地[2003]号《关于仙游县2003年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份，证明PS-2014-2号地块业经福建省人民政府批准征收为国有建设用地，土地使用权属明晰，符合土地利用总体规划和城市总体规划； A2、仙游县城乡规划局仙政规[2014]6号《关于PS-2014-2号地块规划条件的函》复印件一份； A3、仙游县国土资源局仙国土资[2014]18号《关于仙游县PS-2014-2号地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的请示》复印件一份； A4、仙游县人民政府仙政土[2014]7号《关于仙游县PS-2014-2号地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》复印件一份； 证据A2-A4证明：（1）PS-2014-2号地块土地用途、规划设计条件已明确；（2）PS-2014-2号地块位置清楚、面积准确；（3）PS-2014-2号地块出让方案经仙游县人民政府批准。 A5、仙游县PS-2014-2号地块国有建设用地使用权拍卖出让公告复印件一份； A6、《仙游县PS-2014-2号地块国有建设用地使用权拍卖文件》及《总平面布置图》复印件一份； 证据A5-A6证明发布PS-2014-2号地块拍卖信息。 A7、2014年2月21日《证明书》复印件一份； A8、史粼阳身份证复印件一份； A9、《国有建设用地现状确认书》复印件一份； 证据A7-A9证明史粼阳提出竞买申请，并对拟拍卖地块进行现场踏勘确认。 A10、《拍卖成交确认书》复印件一份，证明2014年2月25日史粼阳以8210万元竞得PS-2014-2号地块国有建设用地使用权，签署了拍卖成交确认书，并确认若逾期缴纳土地出让金，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1%向出让人缴纳违约金； A11、《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份（合同编号35032220140225P003，电子监管号3503222014B00063），证明2014年3月10日，被告与史粼阳签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定双方的权利义务； A12、《国有建设用地使用权出让补充合同》复印件一份； A13、仙游县旷宇房地产开发有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件各一份； 证据A12-A13证明竞得人史粼阳按照拍卖方案的规定成立原告公司，并以原告公司的名义与被告签订《国有建设用地使用权出让补充合同》，原史粼阳与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》中的权利和义务转移给原告公司。 A14、《国有建设用地交地确认书》复印件一份，证明被告依约交付给原告PS-2014-2地块； A15、2014年5月15日《仙游县国土资源局缴款催告书》（编号20140005）及送达凭证复印件一份； A16、2014年7月8日《仙游县国土资源局缴款催告书》（编号20140009）及送达凭证复印件一份； 证据A15-A16证明因原告逾期缴纳土地出让金，被告向原告发函催缴。 A17、仙游县人民政府《约谈通知书》及旷宇公司《承诺书》复印件各一份，证明因原告逾期缴纳土地出让金，仙游县人民政府约谈原告，原告作出缴纳土地出让金期限及缴纳滞纳金的承诺； A18、《福建省国有土地使用权出让金票据》复印件一份，证明原告缴清土地出让金及滞纳金； A19、2016年1月25日A地块现场照片4张，证明原告已在A地块上进行围挡施工建设； A20、法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条。 A21、2013年1月30日厦门阳坤电力设备有限公司与西埔村委会签订《合资开发协议书》复印件一份； A22、2015年3月10日厦门阳坤电力设备有限公司、西埔村委会及史粼阳三方签订的《补充协议书》复印件一份； A23、2015年4月1日西埔村委会与旷宇房地产公司签订的《投资合作开发协议书》复印件一份； 证据A21-A23证明PS-2014-2地块系由原告与西埔村委会合作开发。 A24、西埔村委会《关于PS-2014-2地块情况说明》复印件一份； A25、西埔村委会支付给各村民小组征地款的凭证复印件8张； A26、仙游县人民政府《关于PS-2014-2出让地块征地补偿安置落实到位的说明》复印件一份； 证据A24-A26证明PS-2014-2地块在拍卖前已经完成补偿安置。 A27、鲤南镇人民政府《净地证明》复印件一份； A28、仙游县人民政府《关于PS-2014-2出让地块具备开发条件的说明》复印件一份； 证据A27-A28证明PS-2014-2地块在拍卖前具备开发条件。 A29、仙游县公证处《公证书》复印件一份，证明：（1）原告所指的A地块临时搭盖物不在出让范围内；（2）B地块现状及原告所指的B地块民房不影响原告进场施工。 上述被告提供的证据，经原告质证认为，证据A1真实性没有异议，只能说明省政府批准同意征收涉案土地，不能证明征收的具体实施情况。证据A2-A4真实性没有异议，只能说明在图纸上的位置，在没有放样的情况下，不能确定地块现场的具体位置。证据A5-A8真实性没有异议。证据A9真实性没有异议，出让的两块土地都要以实地放样为准，竞买前只是对出让地大致位置进行了解，确认书也明确出让时以实地放样为准。证据A10-A13真实性和合同约定的内容没有异议。证据A14真实性没有异议，该证据只表明书面上办理了交地手续，但并没有实际操作，没有根据界址点进行测量设置界桩确定土地，被告没有放样无法确定土地的准确位置，导致土地没有实际交付。证据A15-A16真实性没有异议，在被告无法按约交付净地的情况下，原告有权拒绝付款不存在违约行为。证据A17史粼新不是法人代表，无权代表原告公司作出承诺，其承诺对原告没有约束力，原告已经缴纳了出让金和滞纳金不能说明原告违约。证据A18真实性没有异议，但原告是在被告承诺交款后立即交付土地的情况下缴纳出让金的，且滞纳金的缴纳是因被告承诺先交后返还给原告。证据A19真实性没有异议，A块施工是原告为了减少损失自费处理纠纷，不能说明被告依约交付土地。证据A20法条没有异议。证据A21-A23真实性没有异议，但与本案无关。证据A24-A26不能证明安置费用到位，应有安置方案来确定，并由被安置人员证明，而不是由政府单方出具说明。证据A27-A28不能说明出让的土地是净地，应以被告交付土地前所做的工作来确定净地状态。是否具备开工条件不能以政府说明为准。证据A29真实性没有异议，A地块存在的纠纷原告自费解决，B地块目前准确的位置无法确定，不能施工，有存在影响施工房屋和尚未开通的道路，被告应确保施工所需的道路畅通。 原告仙游县旷宇房地产开发有限公司在法定的举证期限内也向本院提供如下证据材料： 第一组证据：B1、《仙游县PS-2014-2号地块拍卖文件》复印件一份；B2、《仙游县人民政府关于PS-2014-2号地块拍卖出让方案的批复》复印件一份；B3、《拍卖成交确认书》复印件一份；B4、《国有建设用地使用权出让合同》及《补充合同》复印件各一份。证据B1-B4证明：（1）2014年3月10日原告因竞得PS-2014-2号宗地，与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“被告向原告出让PS-2014-2号宗地，该宗地面积为6864.60平方米，其中：A地块面积为4319.80平方米，B地块面积为2544.80平方米，出让价款总计人民币8210万元，被告应于2014年5月10日前以净地状态向原告交付PS-2014-2号宗地。（2）被告无法以净地状态交付土地的情形下，原告有权要求被告收回土地，退还原告已支付的出让金，并有权要求被告赔偿损失。 第二组证据：B5、福建省国有土地使用权出让金《票据》复印件二份，证明2015年7月16日原告向被告缴清土地出让金人民币8210万元，并缴纳了滞纳金人民币11614700元。 第三组证据：B6、关于申请及时交付仙游PS-2014-2号宗地的报告复印件一份（旷宇房字[2015]001号）；B7、关于请求协调解决仙游PS-2014-2号宗地净地的请示复印件一份（旷宇房字[2015]003号）；B8、关于请求协调解决仙游PS-2014-2号宗地净地交付开发建设的请示复印件一份（旷宇房字[2015]007号）； B9、关于要求尽快协调解决仙游PS-2014-2号宗地净地交付动工建设的请示复印件一份（旷宇房字[2015]009号）；B10、关于再次请求协调解决仙游PS-2014-2号宗地净地交付使用的请示及邮寄凭证复印件各一份（旷宇房字[2015]010号）；B11、关于再次请求协调解决仙游PS-2014-2号宗地净交付使用的请示复印件一份（旷宇房字[2015]011号）；证据B6-B11证明：合同签订后，由于被征地群众不配合征地和被告的不作为，PS-2014-2号宗地始终无法达到净地状态，被告无法向原告交付符合合同约定的土地，2014年5月8日，原告致函被告，请求被告尽快采取措施，使PS-2014-2号宗地达到净地状态以交付原告开发。此后，原告的法定代表人多次到被告处和仙游县人民政府，要求被告和仙游县人民政府尽快处理PS-2014-2号宗地无法净地交付的事宜，但被告始终无法解决。2015年6月5日、26日原告先后致函被告和仙游县人民政府，请求协调其他部门尽快采取措施，以净地状态交付PS-2014-2号宗地。在原告多次提出交付净地请求后，被告始终没有采取任何措施。 第四组证据：B12、《收款收据》复印件一份；B13、《收条》复印件一份；B14、《工程承包合同》复印件一份及《收条》复印件二份；B15、《配电工程安装调试施工合同书》及《收据》复印件各一份；B16、照片五张。证据B12-B16证明：原告缴纳出让金后，被告仍无法使土地达到净地状态，为尽快开发避免损失扩大，原告在能力范围内，解决了A地块存在的部分问题，原告为此支付了费用人民币63万元。 第五组证据：B17、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件一份，证明原告缴纳税金人民币2604358.47元。 第六组证据：B18、照片一组，证明B地块目前被告没有进行土地放样，无法确定明确边界，且尚有民房未拆迁，农作物没有处理，施工所必须的道路不畅通，根本无法进行开发。B19、2016年1月19日照片和录像光盘，证明原告起诉后，被告工作人员才到B地块现场查看情况、放样，说明B地块界址仍不清楚，土地未能达到净地状态，仍不满足交付条件。B20、B地块方案设计，证明靠近B地块的房屋规划为道路，现该房屋没有拆除，根本无法施工。如地基打桩房屋主人会干涉。B21、2016年3月23日照片，证明A地块至今仍存在影响施工的机井。B地块仍有农作物，没有施工必要通道，影响施工的房屋仍存在，B地块不符合净地的交付条件。 原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据B1-B4真实性没有异议，但证明对象有异议，出让土地的条件就是按现状拍卖。证据B5真实性没有异议，但原告延期缴纳出让金和滞纳金，说明原告存在违约的事实。证据B6-B11真实性和证明对象均有异议，被告没有收到原告所说的材料。被告是按合同约定的期限交付土地。该拍卖地块之前是作为生产生活备用地留给村委会，不存在未净地的情形。证据B12-B16与本案无关，是原告自己的行为。证据B17真实性没有异议，但与本案无关。证据B18照片什么时侯所拍，无法证明其内容，B地块的民房在红线图之外，并不影响土地开发。证据B19真实性和证明对象均有异议，不能体现界址不清，不是净地状态。该出让地已经通过征收、拍卖，已按现状净地交付了。证据B20-B21证明对象有异议，用设计方案证明无法施工不能成立，平面图无法证明存在相邻房屋就会影响施工。照片上只凭农作物和废弃机井说明不是净地无法成立。 结合原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据A1-A20和原告提供的证据B1-B5，B18-B21真实有效，可以作为定案依据。被告提供的证据A21-A23与本案无关。被告提供的证据A24-A29和原告提供的证据B6-B11、B17真实性予以确认。原告提供的证据B12-16B系原告单方制作合法性无法确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 涉案土地于2003年3月17日经福建省人民政府闽政地（2003）76号批复征收为国有建设用地。2014年1月9日，仙游县城乡规划局向仙游县土地储备中心作出仙政规（2014）6号《关于PS－2014－2号地块规划条件的函》，对涉案宗地欲拍卖的用地性质、规划指标和规划要求等进行明确条件。2014年1月20日，仙游县国土资源局向仙游县人民政府作出仙国土资（2014）18号《关于仙游县PS－2014－2号地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的请示》文件，将欲拍卖的PS－2014－2号地块分为A、B两块，（其中A块为商服、住宅，用地面积4319.8平方米；B块为住宅，用地面积2544.8平方米），明确拍卖地块条件为按现状净地拍卖出让。2014年1月25日，仙游县人民政府作出仙政土（2014）7号《关于仙游县PS－2014－2号地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》文件，同意仙游县国土资源局上报的PS－2014－2号地块拍卖出让方案。2014年1月27日，仙游县招投标中心在网上公告了公开拍卖出让的具体方案，并附相关的拍卖文件和《总平面布置图》。2014年2月21日，原告的法人代表史粼阳申请参加竞买，并与仙游县国土资源局签订《国有建设用地现状确认书》，明确双方现场踏勘确认，按现状净地拍卖出让，确认书一经签订，竞买者视为对拍卖出让地块现状无异议并全面接受。2014年2月25日，原告的法人代表史粼阳以8210万元竞得，并签订《拍卖成交确认书》。2014年3月10日，原告的法人代表史粼阳与仙游县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中合同约定：“1、出让人同意于2014年5月10日前将出让宗地按现状净地交付给受让人。2、受让人在本合同签订之日起60日内一次性付清出让价款。3、受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日经催缴后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同并请求赔偿损失，受让人无权要求返还定金”等内容。2014年5月8日，原告与仙游县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让补充合同》。2014年5月9日，原告与仙游县国土资源局签订《国有建设用地交地确认书》，明确已将该宗地实际交付给原告，并经双方现场勘测、确认，实际交地情况符合合同约定的现状净地条件。2014年5月20日，原告缴纳了税金人民币260.4358万元。2014年5月15日、7月8日，被告分别二次向原告发出《缴款催告书》。2015年3月16日，仙游县人民政府办公室向原告发出《约谈通知书》，同月18日，史粼新代表原告公司作出缴款承诺。2015年7月16日，原告缴清土地出让金人民币8210万元及滞纳金人民币1161.47万元。2014年5月至2015年8月，原告多次向被告及其上级仙游县人民政府发出要求协调解决涉案宗地A地块临时搭盖物未拆除，通信线杆、地下水池和抽水机井未迁移及B地块临红线图一处民房未拆迁及规划道路未打通等影响施工的情形，但被告始终未能解决，原告为了减少损失，自行解决处理A地块存在的施工问题后进行房产开发建设现已建成楼房。2016年2月3日，仙游县人民政府出具《PS－2014－2号出让地块征地补偿安置落实到位的说明》，说明在2014年2月拍卖之前该地块范围内的土地及地上附着物征地补偿安置方案已全部落实到位。同时出具《PS－2014－2号地块出让地块具备开发条件的说明》，说明PS－2014－2号地块在2014年2月拍卖时已具备开发条件。2016年2月18日，被告对出让地的现状进行公证保全证据。现场勘察，B地块上种植农作物，紧靠红线图外有一处民房未拆除，规划一条道路未开通。 本院认为，原告仙游县旷宇房地产开发有限公司与被告仙游县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同书》、《国有建设用地使用权出让补充合同》、《国有建设用地现状确认书》和《国有建设用地交地确认书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照拍卖公告和双方签订的《土地出让合同书》均明确交付土地的条件是“现状净地”。原告的法人代表史粼阳在竞买前，已到现场踏勘确认，并签署了《国有建设用地现状确认书》，确认涉案宗地按“现状净地”拍卖出让没有异议。在竞得拍卖土地使用权后，原告的法人代表史粼阳也签署了《国有建设用地交地确认书》，明确确认被告所交付的涉案宗地是“现状净地”，并承诺在被告交付的宗地与《国有建设用地使用权出让合同书》第四、六条约定的面积和土地条件不一致时，同意接收土地，并不再提出异议和新的权利主张。为此，可以认定原告在涉案宗地出让前和交付时，不但表示对涉案宗地按“现状净地”拍卖、交付以及所交付的面积没有异议，还承诺如果所约定的涉案宗地面积和土地条件不一致时，其放弃提出异议或主张新的权利，并且原告的法人代表史粼阳在签署《拍卖成交确认书》中也明确竞得人已认真审阅土地使用权拍卖文件，并实地踏勘拍卖地块、对拍卖文件、拍卖地块现状和拍卖成交后的要求无异议，视为完成交地。涉案宗地A地块原告已开发建设成楼房，由此说明原告对被告按“现状净地”交付没有异议。现原告未能提供证据证明涉案宗地的现状与其竞拍时的状况发生变化或涉案宗地存在权利瑕疵，而主张被告没有按《土地出让合同书》约定的“现状净地”交付，双方尚未现场放样确认宗地范围，没有实际交付土地等理由均不能成立，本院不予采信。原告逾期缴纳土地出让金，应依约支付逾期缴纳土地出让金的违约金（即滞纳金），现原告诉求退还其所缴纳的滞纳金，于法无据，本院也不予支持。对于涉案宗地A地块存在临时搭盖物未拆除，通信线杆、消防地下水池和抽水机井未迁移及B地块农作物未清理，紧靠红线图外有一处民房未拆除，规划一条道路未开通等问题，属于《土地出让合同书》没有约定的情形，被告仙游县国土资源局及其仙游县人民政府作为一级政府及其土地行政主管部门，应尽力为原告的房地产开发建设提供服务，协调解决民房拆除和开通规划道路等实际问题，为原告施工提供便利，排除障碍。但也不能因为被告服务不到位而认为被告没有依约交付土地。 综上，被告已按照合同约定“现状净地”交付涉案宗地给原告开发，并不存在违约。原告在履行合同过程中逾期缴纳土地出让金，构成违约，故其请求解除涉案宗地B地块的出让合同、退还B地块土地出让金、AB两地块滞纳金、赔偿A地块损失和税金损失等理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告仙游县旷宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币263840元由原告仙游县旷宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余志成 二〇一八年七月五日 书 记 员  郑颖颖 附：适用本判决的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -16-