广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3768号原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。负责人：钟善华，该行行长。委托诉讼代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢裕丹，广东衡仁律师事务所实习律师。被告：林缪仙，女，汉族，1969年2月28日出生，住址：浙江省苍南县，被告：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**淡澳大道**。法定代表人：段华平。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称惠阳建行）诉被告林缪仙、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司（以下简称中御华庭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告惠阳建行委托诉讼代理人黄子豪、卢裕丹到庭参加诉讼，被告林缪仙，被告中御华庭公司经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告林缪仙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2010001600号）；2、判决被告林缪仙归还原告借款本金余额295415.21元，并支付相应的利息3061.59元及罚息43.25元（暂计至2017年10月24日，此后继续按上述借款合同的约定计算至借款本息还清之日止），以上合计298520.05元；3、判决被告林缪仙偿还原告为追索上述借款利息而支出的律师费17911元；4、判决被告林缪仙以其名下位于惠州××××××××房（粤房地预登惠州字第××号，建筑面积为57.79平方米）对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；5、判决被告中御华庭公司对被告林缪仙的上述债务承担连带保证担保责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告负担；7、以上诉讼请求合计为316431.05元。事实与理由：原告惠阳建行与被告一签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），合同约定由原告为被告一购买位于惠州××××××××房产提供382000元贷款，借款期限为240个月；被告一以该房产为履行上述合同的抵押担保，若被告一违约，原告有权解除与被告一签订的借款合同，并要求被告一赔偿因违约而给原告造成的损失，被告一承担原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。2009年12月28日，原告与被告二签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，自2009年12月28日至2012年12月28日期间，因原告向包括被告二在内的原告的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被告二对原告所享有的该债权提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用。合同双方当事人对贷款利率、罚息利率的调整也做了约定。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款382000元，且双方已就上述抵押房产办理了抵押权预告登记。被告一长期未按合同约定履行还款义务，原告不得已向被告二的保证金账户中扣除相应的保证金款项以偿还被告一应向原告偿还的借款本金、利息及罚息。截止2017年10月24日，拖欠本金4166.46元、逾期利息3061.59元及因此产生的罚息43.25元，已构成严重违约，被告一以其行为表明不再履行合同义务。原告根据我国合同法和借款合同的约定，有权解除借款合同，并要求两被告承担责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明；2、身份证复印件、工商公示信息；3、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2010001600号）、个人贷款支付凭证；4、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：（2009）年按字016号）；5、房地产预告登记证明（粤房地预登惠州字第××号）；6、个人贷款对账单；7、诉讼委托代理协议；8、发票。被告林缪仙、被告中御华庭公司未答辩、未提交证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据,本院对案件事实认定如下：被告林缪仙与原告惠阳建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告林缪仙向原告惠阳建行借款382000元用于购置被告中御华庭公司开发的坐落于惠州××××××××房（以下称涉案房屋）。合同约定，借款期限240个月，即从2010年10月13日至2030年10月13日；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日；还款采用等额本息法，贷款利率在基准利率水平上下调15%，即月利率为4.2075‰，基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；逾期贷款罚息利率在所执行贷款利率基础上加收50%；首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；贷款利率或罚息利率按合同约定需要调整时，基准利率按每年1月1日当日的基准利率确定；被告中御华庭公司为被告林缪仙的债务提供连带责任保证，担保方式为阶段性保证，担保范围是被告林缪仙的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用；原告于2009年12月28日与被告中御华庭公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同（编号：(2009)年按字016号），约定保证期间自原告向被告林缪仙签订借款合同之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。借款合同还以被告林缪仙购置的涉案房屋为原告设立了抵押权，抵押担保范围与被告中御华庭公司的担保范围相同。各方签订的保证合同及抵押担保合同均载明：如果借款人出现任一违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系、收取未按时还清的借款本金、利息以及因此而产生的罚息和复利，行使担保权利，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2010年11月1日，原告惠阳建行依约向被告林缪仙指定的账户（被告中御华庭公司账户）转入382000元。被告林缪仙购买的涉案房屋已于2010年11月17日办理抵押预告登记，预告登记号为：粤房地预登惠州字第××号，预告登记权利人为原告惠阳建行。被告林缪仙自2016年11月起未按时主动还款，原告惠阳建行根据合同约定扣划被告中御华庭公司的保证金为被告林缪仙偿还贷款，贷款已还至2017年7月。截止2017年7月4日，被告林缪仙尚欠原告借款本金295415.21元。原告因本案而向广东衡仁律师事务所支出律师费17389元。本院认为，原告与被告林缪仙所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与被告中御华庭公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告林缪仙支付全部贷款，但被告林缪仙未按合同约定的时间向原告偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除与被告林缪仙签订的《个人住房（商用用房）借款合同》并请求被告林缪仙立即偿还所欠全部贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付律师费有合同约定，也有证据证实原告已支付律师费，本院酌情支持8000元。由于合同约定被告中御华庭公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交予贷款人核对无误、收执之日止，虽然涉案房屋已办理抵押预告登记，但被告林缪仙、中御华庭公司至今未办妥涉案房屋抵押登记，原告惠阳建行也未领取涉案房屋的他项权证，应认定被告中御华庭公司仍在合同约定的担保期内，故原告要求被告中御华庭公司承担连带保证责任，理由充足，本院应予支持；被告中御华庭公司承担连带保证责任后依法有权向被告林缪仙追偿。虽然涉案房屋已办理预告抵押登记手续，但至今未办妥抵押登记手续，原告惠阳建行未领取涉案房屋他项权证，暂不具备优先受偿的条件，故原告该项诉请，法律依据不足，本院不予支持。原告惠阳建行可待涉案房屋办妥他项权证后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告林缪仙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告林缪仙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金295415.21元和利息（利息计算：以295415.21元为本金，按同期同类贷款利率从2017年7月4日起计算至借款付清之日止）。三、被告林缪仙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的律师费8000元。四、被告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对上述第二、三款判决的款项承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，由被告林缪仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  李雯好二〇一八年七月二十六日书 记 员  钟玉禹