wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宣行非审字第00071号申请执行人宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。法定代表人肖红兵，局长。被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人黄云龙，董事长。申请执行人宣城市国土资源局于2015年6月30日向本院申请强制执行宣国土资执罚[2015]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。2015年1月15日，宣城市国土资源局作出宣国土资执罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》认定：宣城晶辉建筑材料有限公司自2014年1月开始，非法占用宣城市宣州区某镇某村水上组集体土地8.71亩（5805平方米），地类为农用地4.18亩（其中耕地4.18亩、为基本农田）、建设用地4.53亩，用地不符合某镇土地利用总体规划，建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第二款的规定，决定处罚如下，1、责令宣城晶辉建筑材料有限公司退还非法占用的宣城市宣州区某镇某村水上组集体土地8.71亩（5805平方米）；2、拆除宣城晶辉建筑材料有限公司非法占用的宣州区某镇某村水上组8.71亩（5805.00平方米）集体土地上硬化水泥地面5805.00平方米及新建的搅拌楼，恢复土地原状。该处罚决定书生效后，经催告宣城晶辉建筑材料有限公司仍未履行，宣城市国土资源局向本院申请依法予以强制执行。本院审查认为，申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》，适用法律不当，且申请强制执行材料不齐全。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。审判长  丁太玲审判员  夏积龙审判员  魏轶凡二〇一五年八月三日书记员  马 超
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03293号原告廖学炳，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。法定代表人董丽，该公司总经理。委托代理人钟世云，该公司职工。原告廖学炳诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔于2015年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖学炳诉称：2010年5月2日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县桂溪镇北部新城房屋一套，建筑面积106.20㎡，建筑面积单价1938元/㎡，总价205816.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为103.92㎡，比合同约定的建筑面积少2.28㎡，因此被告多收我购房款4418.64元，另外被告还多收我购房款309元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款4727.64元。被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。原告廖学炳为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为106.2㎡，单价为1938元/㎡，总价为205816元；2、305房地证2014字第09822号《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为103.92㎡，比合同约定的建筑面积少了2.28㎡；3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款309元。被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，此在合同的第六条专门做了约定。原告廖学炳的质证意见：对被告方举示的合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。经审理查明，2010年5月2日原告与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县桂溪镇工农北路82号北部新城5号楼5-2房屋一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为205816元，该房屋为预售商品房。《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指廖学炳，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积106.20㎡，其中，套内建筑面积93.27㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.93㎡。《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：205816元整（大写：贰拾万零伍仟捌佰壹拾陆元整），建筑面积单价为￥：1938元/㎡，套内建筑面积单价为∕元/㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%。2010年8月30日，原告廖学炳付清了合同约定的购房款205816元。2014年10月20日，原告廖学炳取得了305房地证2014字第09822号《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积103.92㎡，套内建筑面积93.41㎡。2015年3月16日，原告廖学炳向被告科凯房地产公司补交购房款309元[205816元/93.27㎡×（93.41㎡-93.27㎡）]。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月2日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为93.27㎡，产权登记套内建筑面积为93.41㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.14㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.15%[（93.41㎡-93.27㎡）/93.27㎡×100%]，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；因此原告已补交的购房款309元符合合同的约定。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖学炳的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告廖学炳已预交），由原告廖学炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  邱竟翔二〇一五年八月十日书 记 员  王 婷
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2013)崇民初字第01267号原告南通港力物业管理有限公司，住所地南通市崇川区青年西路15号。法定代表人周志敏，董事长。被告王敬东。被告茅琢。本院在审理原告南通港力物业管理有限公司与被告王敬东、茅琢物业服务合同纠纷一案中，原告南通港力物业管理有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费及公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾婷婷二〇一五年八月二十七日书记员  王 琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民一初字第1795-1号原告：李辉，男，1974年8月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。委托代理人：张翠琳，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：马景慧，女，1981年11月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理原告李辉与被告马景慧民间借贷纠纷一案，被告马景慧在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，认为其居住地为乌鲁木齐市天山区，本院对此案无权管辖，应移送至乌鲁木齐市天山区人民法院。经审查，被告马景慧住所地为乌鲁木齐市天山区人民路446号国际置地小区8号楼1907号，系乌鲁木齐市天山区人民法院管辖范围。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告马景慧住所地为乌鲁木齐市天山区人民路446号国际置地小区8号楼1907号，故本院对该案件没有管辖权。因此乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权,被告马景慧提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖振亮二〇一五年八月十七日书记员  李云砚
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)深执字第00181号申请执行人深泽县卫生和计划生育局。被执行人邢沛、闫佩。关于申请执行人深泽县卫生和计划生育局与被执行人邢沛、闫佩行政非诉执行一案，因被执行人邢沛、闫佩自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县卫生和计划生育局作出的深计育征[2014]0092号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘玉坤二〇一五年八月二十日书记员  张 珊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民辖终字第343号上诉人(原审被告)苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。法定代表人卜扬，该公司副总裁。委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱燕朝，男，汉族，1941年1月15日生。委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人营文中，江苏钟山明镜律师事务所律师。原审法院：南京市鼓楼区人民法院原审案号：(2015)鼓民初字第4165号上诉理由及请求：根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院查明，双方曾签订有《租赁合同书》，由被上诉人将位于南京市山西路1号银河大厦裙楼的商铺出租给被上诉人使用。嗣后，被上诉人以上诉人在租期届满后仍占有房屋为由，诉至法院，请求判令将房屋返还并承担诉讼费用。本院认为，本案系因商铺租赁而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一五年八月二十一日书 记 员  修海南
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第361号原告张桂先，女。委托代理人刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告盛凤岐，男。委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。原告张桂先与被告盛凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员潘振生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂先及其委托代理人刘冶，被告盛凤岐及其委托代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张桂先起诉称，被告盛凤岐原为原告张桂先女儿的公爹。2014年春天，被告因春耕缺少资金向原告借款人民币34000元，被告给原告出具了34000元借据一张（其中包含4000元利息），约定于2014年秋天还款付息。2014年7月2日原告女儿与被告儿子分手。此款逾期后，经原告索要，被告拒不偿还欠款。原告诉讼到法院，要求被告偿还欠款本息合计人民币34000元。诉讼费由被告负担。被告盛凤岐答辩称，一、本案原告不是债权人，原、被告之间不存在债权债务关系。原告起诉时提供的借据是被告给原告女儿吴××出具的。二、原告持借据起诉从形式上来看是债权转让行为，但该行为不符合法律规定的债权转让成立之必要要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告争议的焦点问题：原告要求被告偿还欠款本息合计人民币34000元是否有事实证据和法律依据。原告张桂先为证明自己主张向法庭提供的证据有：借据一份，证明被告于2014年3月向原告借款人民币30000元，约定2014年秋天还款付息，借款期间利息为4000元，被告给原告出具了本息合计34000元的借据一张。经质证，被告盛凤岐对该证据的真实性无异议，但认为借据是给原告女儿吴××出具的，是吴××从银行支取30000元后借给被告的，借据中包含4000元利息。经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告对借据的真实性不持异议，本院予以采信。被告为证明自己主张，申请法院调取了原告女儿吴××在大兴镇东方红信用社2014年2、3月份的取款记录，证明原告女儿吴××在大兴镇东方红信用社2、3月份无30000元取款记录。经质证，原、被告对该证据均无异议。但被告认为结止到2014年3月27日，吴××在该信用社账户仍有存款27000余元。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。另有庭审笔录在卷佐证。通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：原、被告原为儿女亲家，2014年7月原告女儿吴××与被告儿子盛××因感情不合而分手，因婚约财物产生的纠纷法院正在审理中。被告盛凤岐于2014年3月向原告借款人民币30000元，约定2014年秋天还款，期间被告应给付原告借款期间利息4000元，被告给原告出具了本息合计人民币34000元的借据一张。借款逾期后，被告拒绝偿还借款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计人民币34000元。诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有被告给原告出具的借据为凭，本院应予确认。被告在借款逾期后拒不履行偿还义务的行为，侵害了原告的合法债权，原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告给付4000元借款期间利息的诉讼请求亦应支持。被告关于原告不是实际债权人的辩解，因无事实证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告盛凤岐欠原告本息合计人民币34000元，此款被告于本判决生效后10日内偿还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元由被告盛凤岐负担，于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  潘振生二〇一五年八月三日书记员  周佳琦
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第5188号原告张春红，女，汉族，1980年7月3日生，住夏津县。被告张崇兵，男，汉族，1983年7月12日生，住夏津县。本院在审理原告张春红与被告张崇兵离婚纠纷一案中，原告张春红于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春红撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  王德顺二〇一五年八月十日书记员  郭云云
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第2378号原告黄玮。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告顾挺。被告倪根飞。原告黄玮诉被告顾挺、倪根飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭。2015年8月12日本案公开开庭进行了审理。原告黄玮的委托代理人黄铁到庭参加诉讼，被告顾挺、倪根飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄玮诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2012年9月19日被告向原告借款人民币30000元(以下所涉币种均为人民币)，当日上午10时左右，原告在其公司办公室将现金30000元出借给被告，当时在场人有担保人倪根飞。原告书写了借条内容，由被告顾挺本人签字并捺印，被告倪根飞作为担保人签字并捺印。2012年9月26日被告向原告借款10000元，当日下午15时左右，原告在其公司办公室将现金10000元出借给被告，当时在场人有担保人倪根飞。原告书写了借条内容，由被告顾挺本人签字并捺印，被告倪根飞作为担保人签字并捺印。因两被告均去向不明，故诉至法院，请求依法判令：一、被告顾挺归还原告借款40000元；二、被告倪根飞对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2012年9月19日，由被告顾挺、担保人即本案被告倪根飞签字并捺印的借条1份。证明被告向原告借款30000元的事实；2、2012年9月26日，由被告顾挺、担保人即本案被告倪根飞签字并捺印的借条1份。证明被告向原告借款10000元的事实。被告顾挺、倪根飞未应诉、答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年9月19日被告向原告借款人民币30000元，原告书写了借条内容，由被告顾挺本人签字并捺印，被告倪根飞作为担保人签字并捺印。该借条载明“今借黄玮人民币￥30000元(叁万元正)。借款人：顾挺(加盖指印)身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：倪根飞(加盖指印)”。2012年9月26日被告向原告借款10000元，原告书写了借条内容，由被告顾挺本人签字并捺印，被告倪根飞作为担保人签字并捺印。该借条载明“今借黄玮人民币壹万整(￥10000元)。借款人：顾挺(加盖指印)担保人：倪根飞(加盖指印)2012年.9.26”。原告向两原告索要未果，遂成讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借贷关系，由被告顾挺、担保人即本案被告倪根飞出具的2份借条予以证实，本院予以确认。被告顾挺作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告顾挺逾期不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告顾挺归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告倪根飞对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，所以被告倪根飞作为本案借贷关系的担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告倪根飞负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾挺于本判决生效之日起十日内归还原告黄玮借款人民币40000元。二、被告倪根飞对上述被告顾挺应归还款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告顾挺、被告倪根飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 辉审 判 员  秦朝良人民陪审员  徐 周二〇一五年八月十九日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第838号原告：戴致民。委托代理人：夏川。被告：袁琛华。被告：邓小燕。原告戴致民为与被告袁琛华、邓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴致民及其委托代理人夏川到庭参加诉讼。被告袁琛华、邓小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告戴致民起诉称：2013年6月21日，被告袁琛华、邓小燕向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，于2013年7月12日归还。借款到期后，被告袁琛华、邓小燕至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁琛华、邓小燕立即归还借款30000元，并支付利息4649元（从2013年4月12日起至2015年4月20日止按每日万分之二点一计算，从2015年4月20日起至借款还清之日止的利息另行计算）。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告袁琛华、邓小燕向原告借款30000元的事实。被告袁琛华、邓小燕均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。经审理查明：2013年6月21日，被告袁琛华、邓小燕向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，于2013年7月12日归还。借款到期后，被告袁琛华、邓小燕至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。对于原告的利息请求，因借贷双方在借条上未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，逾期的，出借人有权向借款人主张从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息损失，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁琛华、邓小燕于本判决生效之日起十日内归还原告戴致民借款30000元，并支付从2013年7月12日起至本判决确定履行之日起按年利率5.6%计算的利息。二、驳回原告戴致民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告袁琛华、邓小燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费666元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  孙松海二〇一五年八月十八日书 记 员  赵银娟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1602号罪犯刘强德，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2006年11月21日作出(2006)博刑初字第591号刑事判决，以被告人刘强德犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2007年1月19日作出（2007）惠中法刑一终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘强德在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯刘强德在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强德属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘强德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘强德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1272号罪犯阿拉坦仓，内蒙古自治区锡林郭勒盟，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2010年6月11日作出（2010）涿刑初字第26号刑事判决，以被告人阿拉坦仓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。罚金人民币9000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯阿拉坦仓在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬6次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯阿拉坦仓在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯阿拉坦仓减去有期徒刑十个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2010年1月19日至2015年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)��民二初字第149号原告董寿义。被告天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人马韫韬，总经理。本院于2015年1月14日立案受理了原告董寿义与被告天津天地源置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董寿义撤回起诉。案件受理费69元，由原告承担。审 判 长  魏丽彤代理审判员  尹 洁代理审判员  汪国平二〇一五年八月四日书 记 员  王梓璇速 录 员  张 玲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1767号原告：许一林。被告：陈大圣。原告许一林为与被告陈大圣汽车租赁合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告许一林到庭参加诉讼。被告陈大圣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许一林起诉称：被告于2014年1月29日17时30分向原告租赁牌号为浙G×××××的广本轿车一辆，约定每月租金8500元。在租赁使用过程中，被告将该撤了转租给方剑侠使用，后方剑侠又将该车抵押给章志安借款10万元。2014年3月4日，由于方剑侠涉嫌诈骗罪被缙云县公安局刑事拘留，该车也被缙云县公安局集中保管。因缙云县公安局提出要要回车辆必须与章志安协商好，因此在缙云县公安局原告与章志安达成取车协议书，原告向章志安支付2万元款项后，于2014年9月29日才取回该车辆。原告认为，被告租赁原告车辆后，应当合理使用车辆，并应当支付租赁期间的租赁费，因被告未妥善保管车辆导致车辆被诈骗，造成原告为取回车辆损失2万元应当予以赔偿。原告请求法院：1.判令被告立即支付原告汽车租赁费6.8万元；2.判令被告立即赔偿原告垫付的取车费用2万、修车费用4180元；3.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.汽车租赁合同1张，证明被告向原告租车的事实及相关约定；3.协议书1份，证明原告为取车和章志安达成协议的事实；4.照片1张，证明原告向章志安支付2万元的事实；5.浙G×××××行驶证复印件1张，证明车辆系原告所有的事实。被告陈大圣未作答辩也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人代理人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：浙G×××××广州本田轿车系原告许一林所有。2009年12月底，原告将车挂靠在其妻子邱景经营的嘉豪汽车租赁服务部，用于出租。2014年1月29日，被告陈大圣在嘉豪汽车租赁服务部租用了原告车辆，并签订汽车租赁合同1份，约定租赁车辆时间为2014年1月29日17时30分，租金为每月8500元。合同签订后，被告支付了当月租金8500元。被告在租赁期间，将车转租给方剑侠，方剑侠又将该车抵押给章志安。因方剑侠涉嫌诈骗，于2014年3月4日被缙云县公安局刑事拘留，原告的车辆也被缙云县公安局扣押。同年9月29日，原告与章志安协商后，从缙云县公安局取回被告租用的车辆。此后，原告为租金多次向被告催讨未果。本院认为：根据现有证据证明，原、被告之间的汽车租赁合同关系成立。原告已履行向被告交付租用轿车的合同义务，被告未完全履行向原告支付租金的合同义务，被告的行为已构成违约。原告有权要求被告在合理期间内支付租金并承担相关费用。因原告未能提供除租金以外的证据，故原告要求被告赔偿取车费用和修车费用的请求，依据不足。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告陈大圣应当于本判决生效之日即支付给原告许一林车辆租赁费人民币59500元。二、驳回原告许一林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1052元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担408元，由被告负担644元（本判决生效后即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  鲍海源二〇一五年八月六日书记员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9642号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄常青，男，汉，1982年12月12日出生，住福建省莆田市涵江区国欢镇黄厝村顶厝**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄常青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄常青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26727.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26727.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第1137号上诉人(原审被告)上海安欣生活信息科技有限公司。法定代表人彭文渊。委托代理人吴琲，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人秦洁，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)内蒙古汇天网络技术有限公司。法定代表人徐ＸＸ。上诉人上海安欣生活信息科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民二(商)初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。上海安欣生活信息科技有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2015年8月3日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海安欣生活信息科技有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  周 荃二〇一五年八月三日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)青民监字第11号张海忠、王占东、王占兰：你们为青海秀海运输有限公司（简称秀海公司）与天峻县全成工贸有限公司、王荣俊、张海忠、王占东、王占兰、王建国买卖担保合同纠纷一案，对本院(2011)青民二终字第28号民事判决不服，以秀海公司已被注销，无诉讼主体资格、终审判决已无法执行等为理由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。经查，2008年2月4日西宁市工商行政管理局以宁工商案处字（2008）第30号行政处罚决定依法吊销秀海公司企业法人营业执照，至今该公司未申请办理企业法人注销登记。依据2005年《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第四条第一款、第四十三条第（四）项、第四十五条的规定，公司设立、变更、终止必须到工商行政管理部门依法登记，工商行政管理部门是法定的有权对公司登记进行审核、登记机关，秀海公司在西宁市工商行政管理局登记设立，其注销登记只能在该原设立登记工商行政管理机关办理，秀海公司虽被吊销企业法人营业执照，其主体资格仍存在。2010年7月7日青海省组织机构代码管理中心注销秀海公司组织机构代码，该公司组织机构代码被注销，并不能视为其被注销。你们申诉认为，秀海公司已被注销，无诉讼主体资格，无法申请执行，终审判决已无法执行，原判应撤销，与事实不符，于法无据。本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你们的申诉应予驳回。特此通知。二〇一五年八月十一日?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00798号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈大兵。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彦霖。法定代理人：郑玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万州经济技术开发区土地储备中心。住所地:重庆市万州区五桥联合坝光电园万州经济技术开发区办公楼*楼。法定代表人:傅文祥，该中心主任。委托代理人：虎小芳，重庆锦扬律师事务所律师。再审申请人陈大兵、郑玲、陈彦霖因与被申请人万州经济技术开发区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2014)渝二中法民终字第01839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大兵、郑玲、陈彦霖申请再审称：原胜利村6社不属于新建制的3社，万州经济技术开发区土地储备中心将位于原胜利村6社的涉案土地征收是违法的；根据《重庆市征收补偿安置办法》第二十五条第四款的规定，陈大兵等再审申请人应当按照每人30平方米的标准进行安置补偿；郑玲不认可陈大兵单独与万州经济技术开发区土地储备中心签订的拆迁安置补偿协议，该协议应当是无效协议。陈大兵、郑玲、陈彦霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是陈大兵与万州经济技术开发区土地储备中心签订的《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》的效力问题。经审查，2011年3月14日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于万州区土地征收的批复》【渝府地〔2011〕337号】，载明了“同意你区（万州区）征收龙都街道胜利村3、4社等2个社集体农用地58.8697公顷”、“本次征收土地的补偿、安置事宜，由你区土地行政主管部门严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发〔2008〕45、26号等文件的有关规定组织实施。”根据该文件，重庆市万州区人民政府作出了《关于征收龙都街道胜利村3、4社集体土地的公告》【万州府土公〔2011〕18号】，重庆市万州区国土资源局作出了《关于征收龙都街道胜利村3、4社集体土地补偿安置方案的公告》，公告事项均包括征地补偿标准及农业人员安置途径按照《重庆市征收补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）等规定执行以及《重庆市人民政府关于万州区土地征收的批复》【渝府地〔2011〕337号】批准的龙都街道胜利村3社为新建制，是原建制胜利村5、6社，龙都街道胜利村4社为新建制，是原建制胜利村7、8、9社，本次征收的是原建制胜利村5、6、7、8、9社。陈大兵之父陈光荣的房屋在拆迁范围内，陈光荣、张成秀夫妻有子女陈大兵、陈大平。2011年8月27日，张成秀、陈大平、陈大兵签字的《征收土地房屋调查登记表》载明：“1、张成秀分得砖混结构60㎡。2、陈大平分得砖混结构50㎡。3、陈大兵分得砖混结构67.62㎡、砖瓦结构58.38㎡、彩钢搭建18.62㎡。”陈大兵及其妻郑玲、其女陈彦霖在涉案土地被征收时均为城镇居民，均不属于被征地农转非人员。2012年4月12日，安置方万州经济技术开发区土地储备中心（甲方）与被安置方陈大兵（乙方）签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，约定：一、甲方对乙方以户为单位进行统建优惠购房安置和拆迁房屋补偿，乙方符合住房安置条件的家庭成员接受统建优惠购房安置；二、乙方在区政府征地公告之日前，被拆迁房屋的安置对象共计3人（陈大兵、郑玲、陈彦霖）。本案中，陈大兵分得其父陈光荣的房屋后，以户主的身份对《征收土地房屋调查登记表》及相应的附着物、树木、花草补偿明细表等进行签字确认，并与万州经济技术开发区土地储备中心签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》。根据《重庆市征收补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十四条的规定，住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位申请优惠购买安置房。因此，本案土地征收的人员住房安置是以“户”为基本单位，陈大兵与万州经济技术开发区土地储备中心签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》符合上述规定，该协议合法有效，对陈大兵及其妻郑玲、其女陈彦霖均具有法律约束力。陈大兵、郑玲、陈彦霖申请再审称涉案拆迁房屋所在的原胜利村6社不属于拆迁范围。因《关于征收龙都街道胜利村3、4社集体土地的公告》【万州府土公〔2011〕18号】、重庆市万州区国土资源局作出了《关于征收龙都街道胜利村3、4社集体土地补偿安置方案的公告》已就陈大兵房屋所在的原胜利村6社属于征地范围作出了公告说明，而陈大兵、郑玲、陈彦霖未能举示充分证据证明原胜利村6社不属于拆迁范围，故上述申请再审理由不成立，本院不予支持。陈大兵、郑玲、陈彦霖申请再审还称其应当根据《重庆市征收补偿安置办法》第二十五条第四款的规定按照每人30平方米的标准进行安置补偿。《重庆市征收补偿安置办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房。”因陈大兵、郑玲、陈彦霖未能举证证明其符合该规定的申购条件并进行优惠购房申请，也未能证明其获住房安置方审核同意，故该申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，陈大兵、郑玲、陈彦霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈大兵、郑玲、陈彦霖的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月五日书 记 员  王 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告麦培旺，男，1984年9月17日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦培旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,806.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,806.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03773号原告：曾维春，男，1989年3月22日生，汉族。被告：欧祯洪，男，1981年12月15日生，汉族。本院在审理原告曾维春诉被告欧祯洪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾维春撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告曾维春负担。审判员  李泓燕二〇一五年八月十日书记员  郭 杰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一终字第00888号上诉人（原审被告）：高敬玉，农民。委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤传松。被上诉人（原审原告）：张琴，系汤传松妻子。上述两位被上诉人的共同委托的代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广平。上诉人高敬玉因生命权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）全民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00173号民事判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重审。审 判 长  夏 根审 判 员  张立涛代理审判员  张明勇二〇一五年八月三十一日书 记 员  王成玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2102号原告梁鹏，男，生于1974年2月13日，汉族，四川省苍溪县人。原告徐多武，男，生于1964年7月4日，汉族，四川省苍溪县人。被告苍溪县建筑工程公司。法定代表人赵勇。被告张定文，男，生于1967年9月7日，汉族，四川省苍溪县人。被告刘仕国，男，生于1971年6月25日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理原告梁鹏、徐多武与被告苍溪县建筑工程公司、张定文、刘仕国买卖合同纠纷一案过程中，原告梁鹏、徐多武于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁鹏、徐多武撤回起诉。案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告负担。审判员 黄 河二〇一五年八月二十七日书记员 白青山
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法舟商初字第686号原告：林和平，男，1959年9月13日出生，汉族，住宁波市慈溪市。委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被告：台州市椒江远洋渔业有限公司。住所地：台州市椒江区滨江路江南绿洲1号楼4层。法定代表人：李旭华。本院在审理原告林和平与被告台州��椒江远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告表示已与被告达成调解，不再预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华刚二〇一五年八月二十日代书记员 汪姣芬
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第3162号原告：扶敏，住广州市天河区。委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。被告：邓碧莹，住广州市越秀区。被告：邓伟，住址同上。被告：刘瑞霞，住址同上。本院在审理原告扶敏诉被告邓碧莹、邓伟、刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告扶敏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告扶敏撤回本案的起诉。本案受理费67945元减半收取33972.50元，由原告扶敏负担。审判员  戴桂娟二〇一五年八月十日书记员  李志玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛龙民一初字第224号原告郭松，男。被告马波，男。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。代表人孙玲，任经理。委托代理人郝春金、陈晓哲，河南南都律师事务所律师。原告郭松与被告马波、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，于2015年8月4日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告郭松、被告马波、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的委托代理人郝春金到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告郭松诉称，2015年1月23日10时30分许，郭松驾驶豫R7A0**号普通两轮摩托车沿南阳市汉冶路自东向西行驶至电力大厦南门口处时，遇马波的车辆停放在前方路边，郭松向左绕过该车后，与刘修齐驾驶的由北向南横过道路的宛老代C993号电动三轮车相撞，造成两车受损，郭松受伤。交警部门认定，郭松未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患的两轮摩托车，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负主要责任，马波驾驶机动车临时停放，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负次要责任，刘修齐驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未在确定安全后直行通过，是造成事故的次要原因，负次要责任。事故发生后，郭松住院治疗支出大量医疗费。马波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔。故请求被告赔偿原告医疗费2745元、营养费2700元、住院伙食补助费120元、护理费2960元、误工费8880元、交通费500元、车辆修理费1220元等，共计25045元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。由于刘修齐的车辆未投保险，无法联系，本人暂不起诉。被告马波辩称，事故属实，本人车辆有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，应由保险郭松赔偿，本人未垫付医疗费，原告请求过高。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司辩称，事故属实，本公司在交强险各分项限额内承担责任，超出部分在商业三者险限额内承担，由于原告为主要责任，马波和另一人刘修齐共同为次要责任，商业险限额内的责任比例不应超过10%,原告诉讼请求各项费用过高，维修费、护理费不认可，诉讼费本公司不承担。经审理查明，2015年1月23日10时30分许，郭松驾驶豫R7A0**号普通两轮摩托车沿南阳市汉冶路自东向西行驶至电力大厦南门口处时，遇马波的车辆停放在前方路边，郭松向左绕过该车后，与刘修齐驾驶的由北向南横过道路的宛老代C993号电动三轮车相撞，造成两车受损，郭松受伤。交警部门认定，郭松未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患的两轮摩托车，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负主要责任，马波驾驶机动车临时停放，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负次要责任，刘修齐驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未在确定安全后直行通过，是造成事故的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告先被送往南阳市中心医院住院，进行了紧急检查，支出费用360元，随即到南阳市骨科医院住院，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，进行了保守治疗，共住院4天，支出住院费1071.16元。住院期间医师嘱托到第二人民医院拍CT片，支出585元。医院证明，出院后1、维持三角巾悬吊制动，肘关节伸屈活动锻炼，禁止伤肢抬举、持重活动；2、建议全休3个月，期间继续陪护1人；3、伤后6周复查X线片检查骨折愈合情况；4、每3个月复查一次。原告为城市户口，在河南英威东风机械制造有限公司工作，月工资2960元。诉讼中未提供交通费票据，提供摩托车修理费收据1220元。诉讼中提供单位证明，显示：单位派人护理，3个月的工资共8880元，由郭松支付。马波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔。事故发生后马波未垫付医疗费。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗费发票、身份证、交通费发票、维修费票据，工资明细、护理证明等印证，并经庭审质证记录在卷。本院认为，郭松驾驶车辆绕过停放在路边并影响他车通行的马波的车辆后，与刘修齐驾驶的电动车发生交通事故，造成郭松受伤，由于三方均有过错，过错方应各自按过错大小承担责任。原告郭松仅起诉马波及其投保的保险公司，属于原告的选择权，不违反法律规定，本院予以准许。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于马波的车辆在保险公司投有交强险和商业第三责任责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按约定比例承担，仍有不足的，应由马波继续按过错大小承担。由于马波和刘修齐均为次要责任，二人责任相加后仍为次要责任，郭松为主要责任，且刘修齐的车辆为非机动车，本院酌情确定马波承担20%，刘修齐承担10%的责任为宜。郭松的损失有下列项目：（1）医疗费，共2016.16元，属治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，由于为肩胛骨骨折，酌情确定在60日内需加强营养，按每天20元计算，费用为1200元；（3）住院伙食补助费，共住院4天，按每天30元计算，费用为120元；（4）护理费，由于系肩胛骨粉碎性骨折，酌情确定在90天内需1人护理，按居民服务业日平均收入78元计算，费用为7020元；（5）误工费，原告肩胛骨骨折，原告请求3个月误工费符合实际，原告月工资为2960元，费用为8880元；（6）维修费，有发票证明，酌情支持1000元。原告未提供交通费发票，对交通费不予计算。上述费用合计20236.16元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3336.16元，护理费、误工费合计15900元，财产损失1000元。由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司支付原告郭松保险金20236.16元；二、驳回原告郭松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告郭松承担165元，被告马波承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李哲二〇一五年八月四日书记员  李娟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2022号原告：金华银行股份有限公司开发区支行。负责人：朱云俊。委托代理人：郭春英。被告：浙江千里马电机有限公司。法定代表人：倪锡斌。委托代理人：叶良富（该公司员工）。被告：浙江富浪电机有限公司。法定代表人：刘天福。被告：倪锡斌。被告：朱漫滋。被告：倪梦婷。被告：施旭鑫。被告：黄栩华。被告：金旭。原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行）为与被告浙江千里马电机有限公司（以下简称千里马公司）、浙江富浪电机有限公司（以下简称富浪公司）、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华、金旭金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春英，被告千里马公司的委托代理人叶良富到庭参加诉讼，被告富浪公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华、金旭经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年5月26日，被告千里马公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：201499060借04162），约定：被告千里马公司向原告借款人民币200万元；期限自2014年5月26日至2015年5月10日；借款利率为年利率7.2%。2014年5月30日，被告千里马公司又与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：201499060借04168），约定：被告千里马公司向原告借款人民币300万元；期限自2014年5月30日至2015年5月10日；借款利率为年利率7.8%。两份合同均约定每月的20日为结息日；借款到期一次性偿还本金，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息；借款人自愿承担贷款人为行使本合同权利所发生的包括律师费在内的所有费用和开支等。2014年5月30日原告即向被告千里马公司发放了两笔共计500万元的借款。2012年7月16日，被告倪锡斌、朱漫滋共同与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：201299060保03079），约定：其愿意为被告千里马公司与原告在2012年7月16日至2014年7月16日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为1000万元的连带责任保证。2013年5月15日，被告富浪公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：201399060保03936），约定：其原意为被告千里马公司与原告在2013年5月15日至2015年5月14期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为625万元的连带责任保证。2014年5月26日，被告倪梦婷、施旭鑫共同与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：201499060保04924），约定：其原意为被告千里马公司与原告在2014年5月26日至2016年5月25日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为625万元的连带责任保证。2014年5月26日，被告黄栩华、金旭共同与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：201499060保04923），约定：其愿意为被告千里马公司与原告在2014年5月26日至2016年5月25日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为625万元的连带责任保证。鉴于上述事实，原告认为被告千里马公司作为主债务人应当按照合同约定及相关法律规定向原告归还全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权支出的律师费；被告富浪公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华、金旭作为被告千里马公司债务的共同保证人，应当对被告千里马公司的债务在保证责任范围内承担连带归还责任。以上借款均已逾期付息。截止2015年8月10日，千里马公司尚欠原告借款本金4995500元和利息111839.43元。现诉至本院，请求判令：1.要求被告千里马公司归还与原告借款本金4995500元，并支付利息111839.43元（利息已计算至2015年8月10日，此后至实际履行日止的利息按合同约定的利率标准继续计算）；2.要求被告千里马公司向原告支付因本案诉讼支出的律师费3万元；3.要求被告富浪公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华、金旭对被告千里马公司的上述第一、二项债务承担连带归还责任；4.要求被告承担本案诉讼费。被告千里马公司答辩称：情况属实，无异议。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据及其待证的事实有：1.营业执照复印件1份、企业信用信息表复印件2份、身份证复印件6份，证明原、被告的基本情况；2.流动资金借款合同复印件、借款借据复印件各2份（与原件核对无异），证明原告向被告一发放了500万元的贷款及相关合同约定；3.最高额保证合同复印件4份（与原件核对无异），证明被告二、三和四、五和六、七和八为被告一的债务提供连带责任保证及相关合同约定；4.委托合同、律师费发票各1份，证明原告为追索债权支出的律师费。被告千里马公司提出质证意见：对原告诉称和举证所待证的事实均无异议。其他被告均未提异议。原告提供的证据，经本院审核后认为可以证明其待证的事实，予以认定。原告的诉称与查明事实一致。另经核实，被告千里马公司已归还本金4500元，截至2015年8月10日，被告千里马公司尚欠借款本金4995500元，欠付利息111839.43元。原告支出律师费30000元。综上所述，本院认为：原告与被告签订《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。被告富浪公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华和金旭系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告与被告千里马公司在《流动资金贷款合同》合同中约定同意承担相关的债权实现费用，各保证人在《最高额保证合同》也对保证范围进行了确认，原告诉请的实现债权费用合理，本院予以支持。保证人履行了保证责任后，可依法向主债务人追偿。原告的其他诉求亦并无不当，予以支持。被告富浪公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华和金旭经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告浙江千里马电机有限公司应于本判决生效后十日内,归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款4995500元，并支付利息111839.43元(利息已按合同约定计算至2015年8月10日，此后利息仍按合同约定计至判决确定履行之日止)。二、被告浙江千里马电机有限公司应于本判决生效后十日内,支付原告金华银行股份有限公司开发区支行实现债权的律师代理费30000元。三、被告浙江富浪电机有限公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华和金旭对上列一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47245元，财产保全申请费5000元，合计52245元，由被告浙江千里马电机有限公司负担，被告浙江富浪电机有限公司、倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、施旭鑫、黄栩华和金旭承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘敬礼二〇一五年八月十一日代书 记员  蔡甪月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第249号申请人孟子英。委托代理人孟文明。被申请人牛军。申请人孟子英与被申请人牛军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求轮候对被申请人牛军的实发工资予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：轮候对被申请人牛军的实发工资予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年八月二十七日书 记 员  王先军
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2015）禹民一初字第2273号原告温亚飞，男，生于1964年，回族，住禹州市。委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。被告姚战武，男，生于1971年，汉族，住禹州市。被告孙艳峰，女，生于1972年，汉族，住禹州市。被告孙朝甫，男，生于1982年，汉族，住禹州市。原告温亚飞诉被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告温亚飞及其委托代理人武红军到庭参加诉讼。被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温亚飞诉称，2013年5月19日，被告姚战武以企业扩建为由向我借款20万元，借期三个月，有其妻子孙艳峰、妻弟孙朝甫、姚氏汽车配件有限公司三家作为连带担保，约定月利息5%。如违约支付4万元违约金，由禹州市法院受理诉讼，2013年8月18日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，四被告均以无钱为由推托，故依法起诉，请求四被告偿还本金20万元及利息、违约金。被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫缺席均未答辩。原告温亚飞为支持自己的主张，向本院提供的证据为：借款合同书、借据、违约责任书及收到条、担保承诺书各一份，证明原被告之间存在借款和担��合同法律关系，被告应当承担连带清偿责任。被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫缺席均未向本院提供证据。针对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月19日,被告姚战武为借款人，被告孙艳峰、孙朝甫为担保人，与原告温亚飞签订借款合同书、担保承诺书、违约责任书、借据各一份。借款合同约定：被告姚战武向原告温亚飞借款20万元，借款期限自2013年5月19日起，至2013年8月18日止，借款月利率为5%，如不按期归还借款，应按借款金额的10%承担违约责任。违约责任书约定：被告姚战武借款20万元保证2013年8月19日前归还，逾期不还，按借款本金20%支付违约金4万元，借款人和担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。借据约定：借款人姚战武2013年5月19日借现金贰拾万元整，月息5%，该笔借款用于本人开办的企业流动资金周转，借款人和担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫均在上面签名按指印。被告姚战武于2013年5月19日给原告出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到人民币现金（小写200000元）；（大写）贰拾万整，收到人：姚战武，身份证号：411081197103145673,2013年5月19日。”借款到期后，经原告温亚飞催要，被告一直未予偿还，导致原告温亚飞起诉来院，请求依法判令三被告偿还借款20万元及利息、违约金。本院认为:债务应当清偿,被告姚战武向原告温亚飞借款，有其给原告温亚飞出具的借款合同、借据、收到条为凭，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告要求被告姚战武偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原被告于借款合同约定的月息5%，于违约责任书中约定逾期不还按本金20%支付违约金，原告诉请利息及违约金超过法律规定，超过部分不予支持，本院酌定调整为被告姚战武应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。被告孙艳峰、孙朝甫作为担保人在借款合同及担保承诺书中签字，在担保期间内应当对被告姚战武借款本金及利息承担连带清偿责任，被告孙艳峰、孙朝甫承担保证责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，第三十一条,《最高人民法院关于适用一、限被告姚战武于本判决生效后五日内��还原告温亚飞借款20万元，并从2013年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还款清结之日止。被告孙艳峰、孙朝甫对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告温亚飞的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告姚战武、孙艳峰、孙朝甫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二〇一五年八月十八日书 记 员 ：罗小乐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1864号原告王晓宁。被告陈丹丹。被告杜成波。原告王晓宁与被告陈丹丹、被告杜成波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王晓宁诉称，两被告系夫妻关系，2014年8月5日，两被告以购房为由向我借款27000元，并出具借条一只。后我多次向两被告追要此款，两被告均以无款为由拖欠至今。综上所述，两被告之行为严重侵犯了我的合法权益，为此，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款27000元；2、本案诉讼费由两被告承担。经查:原告提供被告陈丹丹、被告杜成波的住址不详，该住址找不到被告陈丹丹、被告杜成波。本院认为，原告提供的被告陈丹丹、被告杜成波的住址不详，该住址找不到被告陈丹丹、被告杜成波，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王晓宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年八月十日书 记 员  金 锋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2014)冠商初字第747号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告曹忠法，农民。被告曹洪振，农民。被告曹斌，农民。被告王文俊，农民。被告曹红涛，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹忠法、曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告曹忠法、曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月11日被告曹忠法向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，到期日2014年1月8日，月利率为11.50‰。同日被告曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。五被告均未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月11日被告曹忠法向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，双方签订了一份借款合同，约定:月利率为11.50‰，还款日期为2014年1月8日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月11日被告曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2013年1月11日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹忠法于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以本金8万元自2013年1月11日至2014年1月8日按月利率11.50‰计算，自2014年1月9日至借款还清之日按17.25‰计算）；二、被告曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曹忠法追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曹忠法、曹洪振、曹斌、王文俊、曹红涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  张其峰审判员  李红玉二〇一五年八月十日书记员  张 卓
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第728号原告：史某，农民。委托代理人：黄立刚，农民。被告：常某，农民。委托代理人：常家太，农民。原告史某与被告常某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人黄立刚、被告常某的委托代理人常家太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称：2014年农历7月16日，原、被告经人介绍认识并订婚。按照当地习俗，原告分两次给付被告彩礼76000元，被告返还6000元，后双方感情不和而解除婚约。按照相关法律规定，被告应当返还原告彩礼，但被告一直拒不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求被告返还原告彩礼款共计70000元、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告共给付被告彩礼76000元，之后被告返还原告6000元。被告购买结婚用品花费15000元、因筹备婚礼支出2000元。因原告一直不同意结婚，故被告不同意返还彩礼。经审理查明：农历2014年7月16日，原、被告经媒人杨尚秋介绍认识并订婚，同日，原告给付被告彩礼66000元，被告返还原告6000元；同年9月份，原告另支付被告彩礼现金10000元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，但未在民政部门办理结婚登记手续。本院认为：原、被告未按规定办理结婚登记手续，双方同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，因原、被告未办理结婚登记手续，故被告常某应当返还彩礼。双方对彩礼款70000元均无异议，本院对此予以确认。但考虑到原、被告已按照农村习俗举行了结婚仪式并短暂同居生活，双方在感情及生活上均对对方有所付出，故关于返还彩礼数额，本院酌定为60000元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告史某彩礼款60000元。二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告史某负担115元、被告常某负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年八月二十日书记员  杨晓倩
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)农执字第963号申请执行人：于某甲，现住农安县。被执行人：于某乙，现住农安县。申请执行人于某甲与被执行人于某乙赡养纠纷一案，农安县人民法院作出的（2015）吉农民初字第1442号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人于某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人于德凤在农安县农村信用合作联社杨树林信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于德凤在农安县农村信用合作联社杨树林信用社的存款。本裁定送达后，立即发生法律效力。执行员  潘建平二〇一五年八月十八日书记员  钟德伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2015)埇刑初字第00741号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人门某，男，1965年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被宿州市公安局刑事拘留，6月8日被宿州市公安局决定监视居住，2015年8月5日被宿州市埇桥区人民检察院决定逮捕，8月10日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人门某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月12日19时许，被告人门某无证醉酒驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车在宿州市埇桥区境内沿206国道由南向北逆向行驶至796公里加600米处，与相对方向行驶驾驶比德文牌电动自行车的蔡保柱发生相撞，致双方车辆不同程度损坏。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，门某静脉血中乙醇含量为219.2毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，门某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人门某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，对被告人门某定罪处罚，并建议对被告人李心俭在拘役四至六个月区间量刑，并处罚金。被告人门某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年10月12日19时许，被告人门某无驾驶资格酒后驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车，沿宿州市埇桥区境内206国道由南向北逆向行驶至796公里加600米处，与相对方向蔡保柱驾驶的比德文牌电动自行车发生相撞，造成两辆电动车不同程度损坏。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定，被告人门某负本次事故的全部责任。经宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人门某静脉血液中检出乙醇含量为151.2毫克/100毫升，发生事故时，被告人门某属醉酒状态。另查明：被告人门某与蔡保柱于2014年10月12日达成交通事故损害赔偿协议，被告人尹传东赔偿蔡保柱车辆的修车费、停车费、施救费、手机损失费100元，并已履行。上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人门某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人门某醉酒驾驶机动车造成交通事故且付事故全部责任，发生事故时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人门某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  刘小强二〇一五年八月二十七日书记员  尹 赛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2545号上诉人（原审被告）上海亮竟环保科技发展有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）田竹星。上诉人上海亮竟环保科技发展有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签约地在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品代理合同》中明确约定：甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼。同时注明：签订地点***。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2015)湄非行审字第62号申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。法定代表人王忠波，局长。委托代理人丁立，湄潭县天城镇计生办主任。被执行人王忠转，男，汉族，湄潭县人，生于1983年11月19日,务农。被执行人谢仕芬，女，汉族，凤冈县人，生于1988年4月10日，住址、职业同上。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（6）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人王忠转、谢仕芬应缴纳的社会抚养费共计27264元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王忠转、谢仕芬于2013年11月24日违法生育一女孩，取名王某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人王忠转、谢仕芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生计生征决字205[2015]第（6）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的2倍分别征收社会抚养费13632元、13632元，共计27264元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人王忠转、谢仕芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的2倍分别征收社会抚养费13632元、13632元，共计27264元。其作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（6）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（6）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。审判长 冯 莉审判员 代 明审判员 王云玲二〇一五年八月二十六日书记员 韩洪艳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第03353号原告佟令。委托代理人郑福元。被告刘洪杰。本院在审理原告佟令与被告刘洪杰返还原物纠纷一案中，原告佟令于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟令撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。代理审判员  韩丽妍二〇一五年八月十四日书 记 员  唐晓飞
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第986号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月5日转取保候审，同年7月25日转监视居住。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)917号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2014年11月的一天凌晨，被告人杨某窜至诸暨市暨阳街道友谊路46号萍萍粮油店的仓库，推门入内，窃得价值250元的福润家牌食用油两箱，后销赃得款160元；2、2015年1月27日凌晨，被告人杨某又窜至萍萍粮油店的仓库，推门入内，窃得价值1250元的福润家牌食用油十箱，后销赃得款700元；3、2015年3月2日凌晨，被告人杨某窜至诸暨市暨阳街道崇德路55号任某的仓库，砸窗入内，窃得现金473元及价值240元的红牛饮料两箱，后销赃得款160元；4、2015年3月28日凌晨，被告人杨某伙同王某乙（另案处理）、叶某（另案处理）窜至义乌市福田街道下骆宅振兴路附近，趁无人之际，窃得自行车三辆。案发后，全部赃车已追回，其中二辆已发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某的供述和辩解、被害人陈某均、任某、王某丙、樊某的陈述、证人斯某、王某甲、骆某、王某乙、叶某的证言、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周灵锋二〇一五年八月七日书记员  赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法知民初字第175号原告：罗辉龙，住广东省五华县华城镇万子村罗下。委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被告：韦廷建，住广州市越秀区连新路19号。本院在审理原告罗辉龙诉被告韦廷建商标权转让合同纠纷一案中，原告罗辉龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗辉龙的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗辉龙撤回起诉。本案受理费28869元，由原告罗辉龙负担。审 判 长  张志荣代理审判员  梁 颖人民陪审员  吴树永二〇一五年八月四日书 记 员  周海燕
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1155号罪犯周秀峰，现在河北省张家口监狱服刑。河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2009年7月23日作出（2009）廊开刑初字第37号刑事判决，以被告人周秀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第40号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯周秀峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯周秀峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周秀峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年11月4日起至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00282号罪犯丛志刚，男，1971年4月5日出生于辽宁省东港市，汉族，在职研究生文化，捕前系东港市政府采购中心副主任，捕前住辽宁省东港市大东街道花园委花园小区18号3单元406。2011年12月15日，该犯因犯受贿罪，辽宁省东港市人民法院作出（2011）东刑初字第392号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月17日起至2016年10月16日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。2012年4月6日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年7月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派检察员王绍刚出庭履行职务，罪犯丛志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯丛志刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分339分，累计获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑十一个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯丛志刚的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯丛志刚在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，因其在刑罚执行期间积极执行财产刑，可视为有认罪悔罪表现，故对其减刑十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯丛志刚减刑十一个月（刑期自2011年10月17日起至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明代理审判员  梁文玉代理审判员  施建平二〇一五年八月十日书 记 员  王晓玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1230号原告上海天洋熔粘接材料股份有限公司。法定代表人李某。委托代理人王铮。被告义乌市荣辉烫画有限公司。法定代表人朱某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称：2013年5月3日至2013年8月31日间，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应热熔胶产品，被告收货后当日结清。期间，原告累计向被告供货四次，合计金额为人民币(以下币种同)41,000元，被告曾给付了货款15,750元，尚结欠原告货款25,250元，原告因催收无果遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款25,250元，并偿付自2013年8月31日起至判决生效日止的银行利息损失(以25,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告对其诉讼请求变更为20,050元。原告为支持其诉请而提交的证据为：1、清单1份及增值税发票，证明原、被告间的买卖合同关系。2、询征函，证明被告结欠原告货款人民币20,050元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加应诉，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供货物并在作出付款承诺后，未能履行付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而的提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市荣辉烫画有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司货款人民币20,050元，并偿付自2014年1月21日起至本判决生效日止银行利息损失(以20,050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.25元，减半收取150.63元由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一五年八月十二日书记员  石 翀附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2015）北民一初字第321号原告陈某某，男，汉族，1975年某月某日出生。委托代理人徐某甲，青海同光律师事务所律师。被告西宁市某出租服务有限公司。法定代表人马某甲，公司总经理。委托代理人李某乙，该公司员工。被告李某，男，汉族，1978年某月某日出生。被告中国某保险股份有限公司青海分公司。法定代表人梁某甲，公司总经理。委托代理人曹某，公司员工。原告陈某某与被告西宁市某出租服务有限公司、被告李某、被告中国某保险股份有限公司青海分公司机动车交通肇事责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终���。原告陈某某诉称，2014年11月24日晚11时许，原告从城北区门源路口乘坐被告西宁市某出租车公司李某驾驶的青ATB0**号出租车，途经宁张路天峻桥处发生交通肇事，导致原告头部、胸部及全身多处受伤，住院三十天，在家康复四个多月。经鉴定原告构成十级伤残。事故经交警大队认定原告无责任，原告治疗结束后要求被告赔偿，但至今被告仍未赔偿。故提起诉讼，请求判令：1、三被告连带给付原告医疗费44128.52元、交通费4825元、护理费4342.08元、误工费23447.23元、残疾赔偿金38998元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费900元，共计118140.83元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，由于经交警部门认定另一事故车辆青A418**号“福田”牌重型货车负本案涉及交通事故的全部责任，被告李某的出租车及车上乘客均无责任，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。本案诉讼费2662元，已减半收取1331元，退回原告陈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  卓玛措二〇一五年八月十四日书记员  汪正琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2015)营民初字第2466号原告周某某。被告王某某原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年9月5日在营山县民政局办理结婚登记。婚后于2013年3月10日生育一子，取名王某甲。原、被告婚前认识时间短，彼此了解不够，婚后因性格不合，且被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致未建立起真正的夫妻感情。2014年底，被告声称外出务工，之后更换电话号码，终止与原告联系，且不给原告母子生活费用。被告的行为导致夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求调解或判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某甲由原告直接抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。被告王某某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年9月5日在营山县民政局办理结婚登记，2013年3月10日生育一子，取名王某甲。原告以双方无法继续生活，无和好可能为由诉至本院，请求与被告离婚；婚生子王某甲由原告直接抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。本院认为：原、被告自办理结婚登记起就是家庭的共同成员，双方应为家庭的稳定及家庭的幸福和谐共同努力。夫妻间有小的摩擦争吵，属于正常现象，双方只要加强沟通，彼此包容，这一切都不会影响到夫妻感情。原告陈述被告性格暴躁，对其母子不负责任等事实主张缺乏充分证据证实，本院不予确认。即对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告周某某与被告王某某离婚。本案案件受理费150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一五年八月七日书记员  杨 冉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1002号罪犯文永树，男，生于1991年11月4日，彝族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。本院2012年4月18日作出（2011）昭中刑一初字第137号刑事判决，以被告人文永树犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。刑期执行至2017年3月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2016年4月21日止。执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯文永树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年3月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯文永树的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯文永树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯文永树准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年八月七日书记员  霍晨宇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第03171号原告：陈某，女，1987年1月10日出生，汉族，住利辛县。被告：王某，男，1986年6月19日出生，汉族，住利辛县。本院受理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。代理审判员  张会二〇一五年八月二十六日书 记 员  郭强
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第203号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某。曾因犯盗窃罪，被本院判处刑罚：于2002年6月被本院判处有期徒刑两年；于2005年9月被本院判处有期徒刑一年；于2012年5月4日被本院判处有期徒刑两年；于2015年1月8日被本院判处拘役三个月，同年4月4日刑满被释放。曾因盗窃，被行政处罚：于1995年1月被收容教养三年；于1999年12月被收容教养一年六个月；于2008年8月被劳动教养一年；于2010年3月被劳动教养一年；于2014年11月7日被扬中市公安局行政拘留十日。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]137号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至2015年4月，被告人张某采取溜门入室、破锁入室等手段，在扬中市实施盗窃十一起，窃得手机、现金人民币等财物，合计价值人民币6630元。其中，现金人民币3200元，赃物总价值人民币3430元。具体犯罪事实分述如下：1.2014年10月的一天，被告人张某至扬中市利民市场一楼614号飘爱内衣店，溜门入店，窃得白色步步高手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。2.2015年4月中旬的一天，被告人张某至扬中市五一村337号，溜门入室，窃得现金人民币1700元。3.2015年4月20日中午，被告人张某至扬中市新坝镇红联村24号，破门纱入室，窃得黑色老年人手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币80元。4.2015年4月20日，被告人张某至扬中市新坝镇丰乐桥村227号，破门纱入室，未窃得财物。5.2015年4月20日，被告人张某至扬中市新坝镇五一村16号，翻墙入室，窃得白色华为手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。6.2015年4月20日，被告人张某至扬中市三茅街道民主村562号，钻窗入室，未窃得财物。7.2015年4月21日，被告人张某至扬中市三茅街道东风村359号，用钥匙投锁后溜门入室，未窃得财物。8.2015年4月21日，被告人张某至扬中市三茅街道永新村，破纱窗入室，窃得硬盒中华牌香烟一条。经鉴定，被盗物品价值人民币450元。9.2015年4月23日，被告人张某至扬中市三茅街道永固村472号，破锁入室，窃得现金人民币1500元。10.2015年4月28日上午，被告人张某至扬中市新坝镇红联村红灯新村105号，破锁入室，窃得苹果触屏电脑一部。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元。11.2015年4月29日中午，被告人张某至扬中市友谊路78-2号西侧最北边板房，溜门入室，窃得黑色TCL手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，硬中华香烟五包、白色步步高手机一部、华为手机一部、苹果触屏电脑一部、黑色TCL手机一部已被追退。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某等人的陈述，证人刘某的证言，户籍资料，立案决定书，刑事判决书，扬中市公安局制作的勘验、检查、辨认、搜查笔录，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户或以其他手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人张某未退赃部分予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  施韶贵人民陪审员  丁 慧二〇一五年八月二十五日书 记 员  李佩红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1213号上诉人(原审被告)张玲。上诉人(原审被告)谢道云。上述两上诉人的共同委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人许亮，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)施普查。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。上诉人张玲、谢道云因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第7549号民事判决，向本院提起上诉。张玲、谢道云在收到本院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张玲、谢道云自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年八月五日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日��交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执恢字第9号申请执行人庞传福。被执行人王宝龙。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第9号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝龙在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东