wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7757号原告白彬，男，蒙古族，1982年8月30日出生。身份证号×××。委托代理人苏雨，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告马利强,男，蒙古族，1978年8月19日出生。身份证号×××。被告徐伊利，女，汉族，1980年5月22日出生。身份证号×××。被告王建兵，男，汉族，1976年3月3日出生。身份证号×××。被告郑衍亮，男，汉族，1981年9月6日出生。身份证号×××。原告白彬诉被告马利强、徐伊利、王建兵、郑衍亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彬的委托代理人苏雨到庭参加诉讼，被告马利强、徐伊利、王建兵、郑衍亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告马利强于2010年11月15日向原告借款30万元，约定月利率5%，没有约定还款期限，被告王建兵、郑衍亮为该笔借款担保，又因被告徐伊利与马利强系夫妻关系，上述借款属于二人的夫妻共同债务。被告借款后自始未偿还，故诉至人民法院，请求：1、判令被告马利强、徐伊利偿还原告借款本金300000元；2、判令被告马利强、徐伊利支付上述借款的利息581600元（从2010年11月15日至2018年10月31日止，以月利率2%计算）；3、请求依法判决被告马利强、徐伊利支付自2018年11月1日起至实际偿还之日止的利息（以月利率2%计算）；4、请求依法判决令被告王建兵、郑衍亮对上述借款本金及利息承担连带给付责任；5、本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。被告马利强、徐伊利、王建兵、郑衍亮未作答辩。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《借款单》一份、《转账记录》一份、《离婚登记信息表》一份，证明被告马利强于2010年11月15日向原告借款300000元，转款时间为2010年11月15日，约定月利率为5%，未约定还款期限，由王建兵、郑衍亮对该笔借款及利息承担连带保证责任；该笔借款发生在马利强与徐伊利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，徐伊利对上述借款及利息应与马利强承担共同还款责任。经审查，原告提供的上述证据客观、真实，本院对其真实性予以采信。被告马利强、徐伊利、王建兵、郑衍亮未提交证据。经审理查明，被告马利强于2010年11月15日向原告白彬借款30万元，未约定借款期限，并出具《借款单》一支，约定“借款人到期未归还借款，每月按0.05元的月利率执行付息，逾期不足一月的按一个月计算，超出一月的按实有天数计算”。被告王建兵、郑衍亮在《借款单》中担保人处签字。另查明，马利强与被告徐伊利于2007年2月17日登记结婚，于2015年12月18日办理离婚登记手续。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告白彬与被告马利强之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告马利强应当承担偿还责任。案涉债务虽形成于被告马利强与与徐伊利婚姻关系期间，但在案证据并不能证明该债务属于二人的夫妻共同债务，故对原告诉请徐伊利承担共同还款责任的请求不予支持。关于原告诉请的利息请求，因双方在《借款单》约定的月利率5%为逾期利率，且在案证据并不能证明双方对借期内的利率存在约定；另，双方并未约定借款期限，本院以原告提起诉讼之日，即2018年11月1日为主张权利之日，并从该日起计算逾期利息，故对原告诉请的2018年10月31日前的利息不予支持，对2018年11月1日后的利息予以支持；原告诉请按照月利率2%计息，不违反相关规定，予以支持。被告王建兵、郑衍亮自愿在《借款单》中担保人处签字，且未约定保证方式，故二人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利强于本判决生效之日偿还原告白彬借款本金30万元及从2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（以本金30万元为基数、按月利率2%计）；二、被告王建兵、郑衍亮对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王建兵、郑衍亮履行连带清偿责任后，可向被告马利强追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12616元，由原告负担6816元，由被告马利强、王建兵、郑衍亮负担5800元；保全费1520元，由被告马利强、王建兵、郑衍亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郝  银  祥代理审判员 安  高  维人民陪审员 孙  玉  霞二〇一九年七月三日书 记 员 苏雅拉格日勒法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12804号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：林少华，该司职员。被告：陈界强，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈界强借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  李华英二〇一八年七月十九日书 记 员  成 乐
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保267号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告朱庆乐、刘韵怡借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月27日查封了被告朱庆乐、刘韵怡名下的位于韶关市武江区新民路63号御龙湾B3幢1103房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月三十一日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执879号申请执行人：山东兖矿铝用阳极有限公司被申请人:联兴炭素（山东）有限公司被执行人：淄博炎煌经贸有限公司本院在执行（2018）鲁0883执879号申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司申请联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0883民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令，于2018年5月14日将被执行人列入失信名单。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，均未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年5月18日去山东省淄博市线下查询被执行人情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于被执行人孙长宝现正在枣庄监狱服刑，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾鹏审判员  刘霞审判员  孟杰二〇一八年七月十日书记员  陈闯
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1128号 原告：蔡红霞，女，1963年2月4日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。 被告：马惠英，女，1969年4月30日生，回族，住镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼，统一社会信用代码：91420000877603078G。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 原告蔡红霞与被告马惠英、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红霞的委托诉讼代理人金志荣、被告马惠英、被告平安财险的委托代理人潘秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡红霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告各项损失131073.32元。事实和理由：2015年12月26日17时10分，被告马惠英驾驶鄂Ａ×××××小型轿车于檀山路与蛋山路交叉路口右转弯时，与原告蔡红霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告马惠英辩称：我方垫付费用共计8362元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险辩称：1、对事故责任认定没有异议；2、我司要求扣除10%的非医保用药；3、我方不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2015年12月26日17时10分，被告马惠英驾驶鄂Ａ×××××小型轿车于檀山路与蛋山路交叉路口右转弯时，与原告蔡红霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告即被送往镇江市第一人民医院治疗，住院4天，于2015年12月30日出院，发生医疗费15527.66元（含救护车费160元）。2017年10月19日，原告前往镇江市第一人民医院治疗，住院3天，于2017年10月19日出院，发生医疗费5511.66元，其中，被告马惠英垫付医疗费8362元。另，两次住院发生的医疗费中包含伙食费共计77元。 2、2016年1月5日，镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告马惠英承担本次事故的全部责任，原告蔡红霞不承担本次事故责任。 3、2018年5月9日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告蔡红霞因交通事故致左肩锁关节脱位等，其致左肩关节活动部分受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期为210天，护理期为75天、营养期为45天，原告支付鉴定费2900元。 4、鄂Ａ×××××小型轿车所有人为武汉金雅商贸有限责任公司，该公司已注销。另，该车在被告平安财险投保交强险及商业三者险，限额200000元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 5、原告蔡红霞在镇江市跑马山家具有限公司从事保洁工作，月工资为1630元。 现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费21039.32元；2、营养费1800（40元/天×45天）；3、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）；4、误工费11410元（1630元/月×7个月）；5、护理费9000元（120元/天×75天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金87244元（43622元×19年×20%）;7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2900元，上述合计131073.32元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告平安财险在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告马惠英承担事故的全部责任，故由被告马惠英承担事故的全部责任。对于被告平安财险辩称要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。 对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费，本案具体审核如下：1、伤残赔偿金，按江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，因原告伤情为十级伤残，计87244元；2、精神损害抚慰金，考虑到原告在本次事故中不承担赔偿责任，故本院支持5000元（在交强险中优先赔付）；3、护理费，护理期限为75天，酌情支持80元/天，计6000元；4、交通费，酌情支持300元，5、误工费，误工期限为210天，可按其受伤前平均工资1630元/月计算，计11410元，以上共计109954元，由被告平安财险在交强险伤残项下责任限额承担。 对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费20962.32元（扣除住院期间的伙食费77元），有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院7天，酌情支持30元/天，计210元；3、营养费，营养期限为45天，酌情支持30元/天，计1350元，上述合计22522.32元，因被告平安财险在交强险内承担10000元，超出交强险部分12522.32元，由被告马惠英承担。 综上，原告的损失，由被告平安财险在交强险范围内承担120000元，超出交强险部分，因鄂Ａ×××××小型轿车与被告平安财险之间存在合法有效的商业三者险合同，故该部分损失由被告平安财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担12522.32元。基于被告马惠英垫付费用共计8362元，故被告平安财险应将其垫付的费用8362元返还被告马惠英，将其余赔偿款124114.32元赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡红霞各项损失共计124114.32元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内返还被告马惠英垫付款8362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计578元、鉴定费2900元，合计3478元，由原告蔡红霞承担35元，被告马惠英承担3443元（原告已预交了案件受理费及鉴定费，故被告马惠英应将负担的费用直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  李弘 二〇一八年七月三日 书记员  仲璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执505号 申请执行人:九江银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区赞贤路9号。 负责人张秋水，该分行行长。 被执行人：陈剑，男，1979年1月9日生，住赣州市赣县。 被执行人：钟捷，女，1984年5月10日生，住赣州市赣县，。 被执行人：彭金平，男，1976年2月6日生，住赣州市赣县， 被执行人：章亚骏，女，1964年12月28日生，住赣州市赣县。 关于九江银行股份有限公司赣州分行与陈剑、钟捷、彭金平、章亚骏金融借款合同纠纷一案，九江银行股份有限公司赣州分行依据已发生法律效力的章贡区人民法院（2016）赣0702民初3086号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，九江银行股份有限公司赣州分行书面提出撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)赣0702执505号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  赖国海 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈福平
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执981号关于申请人范彩华与被执行人王纪伟买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王纪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请人范彩华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人王纪伟履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保241号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告乐昌市银星化工有限公司、李浩珠、霍志勇、朱文英借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月10日查封了被告在乐昌市银星化工公司存放的钛白粉设备生产线共58台设备；依法于2018年7月10日查封了被告李浩珠名下的位于韶关市乐昌市乐城长乐路经济开发试验区购物城B5幢第一层、第二层、1梯301房、302房、401房、402房、501房、502房、601房、602房、701房、702房、801房、802房，查封期限为三年；依法于2018年7月10日查封了被告李浩珠名下的位于乐昌市经济开发试验区购物城B5栋土地一块，查封期限为三年；依法于2018年7月6日以8131966.35元冻结额度冻结了被告的银行账户，冻结期限为一年，详见下表。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月十日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初816号原告：吕月香，女，汉族，1965年10月6日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：黄松厚，系河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：胡振华，女，汉族，1982年3月18日出生，住洛阳市涧西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下简称人民保险公司），住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司负责人。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司（下简称华泰保险公司），住所地洛阳市开元大道与长夏门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。负责人：梁禹，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙金喜，系公司员工，特别授权。原告吕月香诉被告胡振华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、华泰财产保险有限公司洛阳中心支司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员张国强适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告吕月香及委托诉讼代理人黄松厚、被告胡振华、华泰保险公司委托诉讼代理人孙金喜到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕月香诉称，2018年1月1日9时左右，庆献国驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号小型汽车在孟津县××路与××大道交叉口等待交通信号灯时，被被告胡振华驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交警大队认定，被告胡振华负事故全部责任。被告胡振华为豫Ｃ×××××号小型汽车所有人，该车在被告人民保险公司投有交强险，在被告华泰保险公司投保商业三责险。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：被告赔偿原告各项损失共计68932元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡振华辩称，我们车辆投保有全险且不计免赔，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。被告华泰保险公司辩称，同意在商业三责险范围内承担原告合理合法损失，原告诉求的财产折旧损失不属保险责任，我公司不负责理赔。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。被告人民保险公司缺席，无答辩。经审理查明，2018年1月1日9时20分许，在孟津县××路与××大道交叉口，被告胡振华驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿洛吉路由南向北行驶至上述地点，因操作不当，与同向前方等待交通信号灯庆献国驾驶原告吕月香所有的豫Ｃ×××××号小型汽车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交警大队认定，被告胡振华负事故全部责任，庆献国无责。事故发生后，经洛阳大钧价格评估有限公司于2018年1月12日作出评估鉴定：豫Ｃ×××××号大众汽车估损22050元。又经洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司于2018年1月18日作出鉴定意见：该车实体性贬值为42000元。又查明，被告胡振华为豫Ｃ×××××号小型汽车所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险，在被告华泰保险公司投保商业三责险（50万元不计免赔）。事故发生后，被告人民保险公司向被告胡振华理赔车损2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中是由于被告胡振华驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车因操作不当，与同向前方等待交通信号灯庆献国驾驶原告吕月香所有的豫Ｃ×××××号小型汽车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定被告胡振华负事故全部责任。故被告胡振华应承担赔偿责任，被告二保险公司作为胡振华驾驶的豫Ｃ×××××号小型汽车的交强险及商业险投保人，应在保险的各分项限额内承担原告的相应损失，超出保险范围应由被告胡振华承担。根据上述查明的事实和有关规定，原告吕月香主张的各项损失应确定为：1、车损，原告依据鉴定报告主张22050元，被告华泰保险公司对车损鉴定有异议，但并未提交书面重新鉴定申请，其辩称理由不予支持，原告车损22050元予以确认；2、车辆贬损费，原告提供评估结论报告显示为42000元，评估报告显示:该车在发生碰撞类事故后，车身结构发生扭曲变形，修复需要对车身多部位进行切割，烧焊维修，即使修复后也不能恢复到生产厂家对车辆安全标准的要求，如在发生碰撞类事故极有可能造成修复后的车身瞬间发生结构性断裂、车身解体的可能，对司乘人员及公共交通安全造成一定安全隐患。故此，被告华泰保险公司辩称不予赔偿贬值损失的理由不予支持，原告主张贬值损失42000元予以认定；3、鉴定费，针对该费用应依据有效证据来认定，本案中原告主张的鉴定费，未提供合法有效的证据，对该部分费用数额不予认定；4、拖车费，400元予以确认。以上原告各项损失合计为64450元；因被告胡振华在被告人民保险公司处投保有交强险，在华泰保险公司处投有商业险，在事故发生后，被告人民保险公司已赔付被告胡振华2000元，故被告人民保险公司不再另行赔付原告（其赔付的2000元由被告胡振华退还原告），被告华泰保险公司应赔付原告62050元（22050元+42000元-2000元），被告胡振华应赔偿保险责任外的拖车费400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕月香各项损失共计62050元。二、被告胡振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕月香各项损失共计400元。三、驳回原告吕月香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，适用简易程序减半收取760元，由被告胡振华负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年七月十七日书记员  刘倩倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执233号 申请执行人：梁英强，男，1957年9月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李承银，男，1984年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省信宜市。 申请执行人梁英强与被执行人李承银买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）粤0981诉前民调2号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还鸡蛋货款42498元给申请执行人，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人在信宜市房屋一套已被信宜法院首封，本院轮候查封，暂无法处置，本院于2018年7月24日对被执行人采取了司法拘留措施，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂时没有财产可供执行，经查被执行人暂没有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年七月三十日 书记员 ：周建华
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保10号 申请人：江苏力挽律师事务所，统一社会信用代码31320000MD0065258B，住所地镇江市朱方大厦12楼。 负责人：谭登才，该所主任。 被申请人：汪长春。 申请人江苏力挽律师事务所于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪长春采取冻结银行账户上的存款15000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。申请人江苏力挽律师事务所自愿以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏力挽律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪长春银行账户上的存款15000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费170元，由申请人江苏力挽律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵向阳 二〇一八年七月三日 书记员  马晶晶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执845号之四申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，地址镇江新区大港街道兴港西路31号。负责人段玉宝，行长。被执行人镇江市天韵贸易有限公司，住所地镇江市城隍庙东2号503室。法定代表人姚润品，总经理。被执行人田星，男，1980年10月2日生，汉族，高中文化，住镇江。被执行人姚润娴，女，1979年4月22日生，汉族，高中文化，住镇江。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇经平商初字第00070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行支付案款946135.13元，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院于2016年4月23日向被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法查封了被执行人田星、姚润娴名下位于镇江新区海德公园翰文园11幢第1-2层0104室的不动产并进行了拍卖及变卖，后该不动产以798600元变卖成交，相关案款扣除税费后发还给申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，申请执行人对被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴达成谅解，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行于2018年7月20日申请撤销对于被执行人镇江市天韵贸易有限公司、田星、姚润娴的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2015)镇经平商初字第00070号民事判决书终结执行。定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月二十一日书记员  汤 沛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初613号原告：林正春，女，汉族，1976年,4月6日生，户籍地址湖南省永兴县，被告：李承骏，男，汉族，1994年1月11日生，户籍地址：四川省达县，上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告林正春到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年5月12日，被告以原告为其代办社保补缴费用为由，收取原告微信转账支付7800元。后被告未为原告代办社保补缴费用。2018年1月8日，原告要求被告返还款项未果，遂诉至本院，诉请：1、被告向原告返还款项7800元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从2017年5月12日至还清前款之日止的利息，暂计至2017年11月10日止为172元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告主张被告李承骏以为其代办社保补缴费用为名收取7800元，且出具微信聊天、转账记录等证据予以证明。现原告要求被告返还该笔款项，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告返还款项7800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从原告首次要求被告还款之日即2017年7月20日起至被告还清前款之日止的迟延还款利息。对于原告要求利息与本院支持的差额部分，理由不足，本院依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告返还款项7800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年7月20日至其还清前款之日止的迟延还款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费50元，由被告承担。本案于2018年7月30日当庭宣判，指定双方于2018年8月14日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年七月三十日书 记 员  尤玉婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4298号原告：江苏绿叶机械有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇思进工业园区。法定代表人：宋赛林，总经理。委托诉讼代理人：李茂章，公司职员。被告：南通超洋环保设备有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇思富工业园。法定代表人：付晓军，总经理。原告江苏绿叶机械有限公司与被告南通超洋环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，原告于2018年7月16日自愿向本院申请撤回对被告南通超洋环保设备有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏绿叶机械有限公司撤诉。诉讼费1282元，减半收取641元，由原告江苏绿叶机械有限公司负担。代理审判员  孙小林二〇一八年七月十六日书 记 员  吉莉莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4780号原告：唐健，男，1963年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：唐杰，女，1975年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。与原告系同胞兄妹关系。被告：遵义南中房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓4楼A套A号，社会信用代码：91520302722172867A。法定代表人：王贵龙，该公司执行董事兼总经理。被告：唐贵荣，男，1955年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：曹灿，女，1979年12月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市南县。原告唐健与被告遵义南中房地产开发有限公司、唐贵荣、曹灿借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人唐杰、被告遵义南中房地产开发有限公司的法定代表人王贵龙及被告曹灿到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告唐贵荣逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还我借款本金200,000.00元及利息共计434,000.00元，按双方约定的利息计算，利息从2015年3月1日起至2018年6月30日止。2、涉及本案的有关费用由被告承担。事实和理由：被告唐贵荣在尚嵇开发万象城项目期间，由于公司经营困难，被告唐贵州荣向我借款现金200,000.00元，我妹妹唐杰分两次将钱打在公司时任会计曹灿的卡上，详见打款凭条及银行账号流水。按照双方口头约定，被告在2015年2月底以前归还借款，我不向其收取利息。否则，被告从2015年3月1日起支付利息。按照当时约定利息，被告应偿还我本息434,000.00元。经我多次催收，被告均以经营困难为借口，不予以归还我能借款本息，为维护我的合法权益，特此诉状，望法院判如诉请。被告遵义南中房地产开发有限公司辩称：该笔借款与我公司无关，属于唐贵荣私人借款，我公司不承担偿还责任。借款的前后都是由被告唐贵荣所为，资金走向上看也未经过我公司，如果是我公司债务，则应该有我公司盖章且经过公司对公账户。原告是信任唐贵荣，而非我公司。被告曹灿辩称：我当时是项目会计，项目老板唐贵荣交待我收款打款，所以才经过我的个人账户收款打款的。我们项目部有自己的对公账户，有时候为了方便项目卖房等情况会先打到我私人账户，然后再转到公司账户上。原告所说的借款是分两次打的，第一次是15万元，第二次是5万元，都是通过农村信用社打到我私人账户后，再由我的账户按照项目部老板唐贵荣的指示，将该款全部支付给施工方省冶建公司出纳胡婷婷的个人账户了。被告唐贵荣未到庭应诉亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定属实如下：被告唐贵荣以遵义南中房地产开发有限公司名义开发尚嵇万象城项目。期间，被告唐贵荣向原告借款本金200,000.00元。该借款由原告之妹唐杰通过农村信用社分两次将钱打在当时任会计曹灿的卡（622893000119340053）上。被告唐贵荣并出具借条，借条上记载：“今借到唐健现金人民币贰拾万元（200,000.00元）整。遵义南中房开尚嵇万象项目唐贵荣2014年12月18日”，由于被告唐贵荣因不能在短时间内偿还原告的借款，于2015年2月28日向原告书面“补充说明”，该说明记载：“2014年12月18日向唐健借的现金200,000.00元，由于某种原因资金困难，在三个月内没有归还。从三个月后（2015年3月1日）起，利息按月3%计算，直到本息还清为止”。经原告多次催收，被告均以经营困难为借口，未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计434,000.00元。另查明，2014年12月18日，通过遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社从曹灿账户（62×××53）汇入胡婷婷账户（62×××06）150,000.00元后，胡婷婷将该款项转入贵州省冶金建设公司用于支付工程款。还查明，被告唐贵荣系遵义南中房地产开发有限公司尚嵇万象城项目的负责人，曹灿系遵义南中房地产开发有限公司尚嵇万象城项目部的会计。唐贵荣将尚嵇万象城项目承包给贵州省冶金建设公司修建，胡婷婷系贵州省冶金建设公司的出纳。本院认为，被告遵义南中房地产开发有限公司被告唐贵荣以遵义南中房地产开发有限公司名义开发尚嵇万象城项目，期间，被告唐贵荣向原告借款本金200,000.00元，并于2014年12月18日向原告提供借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同已生效。由于借款人唐贵荣未在口头约定的三个月内还款，2015年2月28日，被告向原告出具的书面“补充说明”，补充说明记载“从2015年3月1日起，利息按3%计算，直到本息还清为止”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”的规定，“补充说明”中约定利息按月3%计算，该约定利率已超过24%，超过部分本院不予支持。原告主张被告曹灿承担该借款的清偿责任，本院认为，被告曹灿系项目部的会计，在被告唐贵荣的安排下将款项转给胡婷婷账户的行为，应为职务行为。被告曹灿辩称本人系项目部的会计，将款项转汇贵州省冶金建设公司出纳胡婷婷用于支付项目工程款的行为应由项目部来承担。本院对被告曹灿的这一辩称予以支持。被告唐贵荣从原告处所借的款用于支付项目部的工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告唐贵荣从原告处所借的款用于支付尚嵇万象城项目工程款，该借款应由被告唐贵荣和被告遵义南中房地产开发有限公司共同承担。被告唐贵荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐贵荣、遵义南中房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告唐健的借款本金200,000.00元，并自2015年3月1日起按照年利率24%的标准支付利息(还款时利随本清)。二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.00元（已减半收取），由被告唐贵荣、遵义南中房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年七月二十四日书记员 邓朝华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2641号之一 申请执行人班克业，男，1970年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈丽娇，女，1974年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 班克业与陈丽娇民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2018年2月15日作出的（2017）桂0103民初13316号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述法律文书确定的义务及利息等。本院依法受理并于同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行、不动产、车辆、股票证券、工商企业信息、互联网银行等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向被执行人住所地的村委会发送调查函和调查表，依然未查到被执行人的相关情况。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人全部债权均未实现，尚未能实现的债权为164380元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年七月二十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执724号张修付、刘红坡：张修付与刘红坡机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48871.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其中，本金40000元，（未执行到位的8871元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，用于补偿扣押王雅娣车辆损失，在本案中申请人不再要求张俢付履行）。本院已于2018年7月13日将该款转付给张修付。至此，张修付向本院申请执行的（2016）豫1302民初4628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1002号之一申请执行人：宁夏伟昌钢化玻璃有限公司，住银川德胜工业园区德惠街2号。法定代表人：涂清平，系该公司总经理。委托代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楚建庄，男，1974年3月3日出生，汉族，个体。本院于2018年6月1日立案执行宁夏伟昌钢化玻璃有限公司与楚建庄买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初1059号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款202912元，承担执行费2944元。在案件执行过程中，申请执行人宁夏伟昌钢化玻璃有限公司与被执行人楚建庄经协商达成书面和解协议且正在履行中，申请执行人宁夏伟昌钢化玻璃有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1002号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年七月十九日书记员 王宇轩
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢453号 鲍祥坤、临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝村民委员会： 鲍祥坤与临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44604.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44604.00元。至此，鲍祥坤向本院申请执行的(2002)临罗民初第252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1187号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住洛阳市吉利区。被告孟津陇尚华联综合超市，地址：孟津县城关镇会盟东路河洛都会二楼。负责人：嗡进叨，个体经营者。委托代理人张冬冬，男，该超市职工，一般代理。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告何文鹏诉被告孟津陇尚华联综合超市（以下简称华联超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何文鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购货款368元；2、被告给予原告十倍赔偿3680元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原告在被告处购买“劲酒保健酒淡雅35°”四瓶。我购买后发现所购买的食品包装印刷生产日期20150110，保质期三年，故该食品已过期，被告经营销售过期食品违法行为违反了《食品安全法》属于不符合食品安全标准的食品。导致我和朋友无法饮用，给我造成购货款经济损失，以及其他损害，故今向法院提起诉讼，让被告赔偿原告。综上所述，为了维护消费者合法权益，请求贵院根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告华联超市辩称，原告不是普通消费者。原告在我方商品存在异议的情况下一天分多次购买，原告的行为是以盈利为目的。根据最高人民法院的文件规范打假人定义，不应以盈利为目的，原告多次大量购买，扰乱了市场秩序，浪费市场资源。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，任何人只要其购买商品或接受服务的目的不是为了职业需要，不是为了将商品或服务用来经营、投入生产或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。本案涉案商品没有给原告造成伤害。原告购买第一瓶酒时就已知过保质期，还接二连三购买，说明原告是为了职业需要，其权益不应受法律保护。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉求。审理查明，2018年1月23日上午10点04分至11点08分原告何文鹏在被告处分三次购买“劲酒保健酒淡雅35°”四瓶，单价92元，总计368元。次日，原告向孟津县食品药品监督管理局投诉举报，称其购买的上述劲酒已过期，请求依法及时查处。2018年5月7日孟津县食品药品监督管理局向原告出具书面告知书：“2018年3月5日，我局向被投诉单位‘孟津陇尚华联综合超市’经营超过保质期‘中国劲酒保健酒淡雅35度’的行为下达了（孟）食药监食罚（2018）5号《行政处罚决定书》主要内容如下：……1、没收违法经营的食品‘中国劲酒保健酒淡雅35度’2盒；2、没收违法所得叁佰陆拾捌元整；3、并处罚款伍万元整……”原告称被告出售已过保质期的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》等规定返还原告的货款并十倍赔偿；被告称原告知假买假，以营利为目的，是职业需求人，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，应驳回原告的诉求。本院认为，关于原告何文鹏购买涉案商品的动机，根据原被告提供的证据可明显看出原告是于短期内反复购买，其动机并非为消费；另，原告购买涉案商品后未饮用，并未给其造成实际损害；且也无证据证明被告是出于故意的心态明知是假而售假。综上，因被告提供的商品质量不合格，原告要求其承担返还货款的违约责任，本院予以支持，但原告应当将所购买的涉案商品退还被告；对于要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟津陇尚华联综合超市于判决生效后五日内退还原告何文鹏368元。二、原告何文鹏于判决生效后五日内返还其在被告孟津陇尚华联综合超市处购买的四瓶“劲酒保健酒淡雅35°”。三、驳回原告何文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰审 判 员  王战伟审 判 员  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  王 洁人民陪审员  王晓珍人民陪审员  宋章元二〇一八年七月十七日书 记 员  任晓荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11178号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：钱国英，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告垫富宝投资有限公司与被告钱国英合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱国英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 余 彩 红人民陪审员 赖 胜 荣二〇一八年七月二十七日书 记 员 欧阳凯婷
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保242号 关于原告吴红敏诉被告武江区前进欧派整体家居商场、武江区铂丽建材经营部买卖合同纠纷一案，本院根据原告吴红敏的申请，依法于2018年7月6日查封了原告吴红敏用作财产保全担保的张启华名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年7月6日冻结了被告武江区前进欧派整体家居商场在中国农业银行股份有限公司韶关芙蓉支行的账户44×××65（实际冻结4615.32元）,冻结期限为一年；依法于2018年7月6日向中国银行股份有限公司查询武江区铂丽建材经营部名下的银行账户，中国银行股份有限公司韶关分行反馈该公司未在我行开立账户；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月十八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1349号原告：孙六印，男，1950年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：郭龙钦，男，汉族，住孟津县。原告孙六印与被告郭龙钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70000元；2、要求被告支付自2015年8月21日至2018年6月20日（暂计至起诉时）的利息，计30240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向其借款7万元，出具有借条，约定有利息，原告亦按约定每月付息，2015年9月20日，被告不再支付利息，现原告联系不上被告，为维护合法权益，特提起诉讼请求实现上述诉求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告，此种“明确”应足以与他人区分。本案中，原告仅在诉状上列明“被告：郭龙钦，男，汉族，住孟津县麻屯镇××大道××号”，并未提供具体身份证号，亦未提供联系电话，故所谓“被告”含糊不清，尚不足以达到民诉法所要求的明确程度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙六印的起诉。案件受理费2300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年七月二十六日书记员  孟成真
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1538号南阳市国土资源局：南阳市国土资源局与雷玉海行政非诉执行一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元。本院已于2018年7月18日将该款转付给南阳市国土资源局。至此，南阳市国土资源局向本院申请执行（2016）豫1302宛行审字第32-1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初549号 原告：张文，男，汉族，1988年5月26日出生，住广西北海市海城区。 原告：张日英，女，汉族，1989年3月29日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师，同时接受两原告的委托。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托代理人：冯贤光,广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 原告张文、张日英与被告北海市三源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告张文、张日英向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金人民42621.12元（违约金按照合同约定，按已付全部房价款日万分之二计算，已付全部房价款为人民币443047元，从2016年9月30日起暂计算至2018年1月26日，以后计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年11月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于北海市新世纪大道以北、四川路以西名为海岸新都1幢2单元0303号房屋出卖给两原告，房屋建筑面积为89.36平方米，房屋总价款为人民币443047元。价款支付方式为银行按揭方式支付。被告应于2016年9月30日交付房屋，若被告逾期交房超过90天，两原告可要求被告继续履行合同，并向两原告支付违约金。两原告依合同约定交付了全部购房款后，被告在限期内一直未交付房屋。两原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北海市三源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“甲乙双方履行本合同过程中若发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，向湛江仲裁委院北海分院仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，请求法院依法驳回两原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在《商品房买卖合同》的附件十一第十二条中明确约定“本协议与本合同具有同等法律效力，发生争议可向湛江仲裁院北海分院进行仲裁解决”，该仲裁机构名称虽不完全准确，但能够明确具体的仲裁机构是湛江仲裁委员会，应当认定双方已经选定了仲裁机构解决合同纠纷，现被告向本院提出管辖异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，被告的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告张文、张日英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执913号关于申请人刘海新与被执行人陈恒、吴耀辉民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈恒、吴耀辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘海新向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人陈恒、吴耀辉履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月十日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执247号 申请执行人：李龙，男，1970年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李承银，男，1984年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省信宜市。 申请执行人李龙与被执行人李承银买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）粤0981诉前民调9号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还鸡蛋货款19563元给申请执行人，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人在信宜市房屋一套已被信宜法院首封，本院轮候查封，暂无法处置，本院于2018年7月24日对被执行人采取了司法拘留措施，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂时没有财产可供执行，经查被执行人暂没有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年七月三十日 书记员 ：周建华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢468号 刘建英、孙引、孙二引、姚建苓： 刘建英、孙引、孙二引与姚建苓劳动争议一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此，刘建英、孙引、孙二引向本院申请执行的(2018)鲁1324执42号终结执行（2015）临高新民初字第446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4302号 原告：徐富强，男，1989年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。 原告徐富强诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富强委托代理人袁龙波、被告人保财险公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付保险赔偿金268099.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自购揽胜越野车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××,该车在被告处购买了相关保险，保险有效期从2017年12月29日至2018年12月29日。2017年7月29日，原告将该车借给其朋友张金伟，准备去贵阳办事。在当日10点20分左右，张金伟驾驶该车行驶至兰海高速1268KM(上行)路段时，与高速散落石发生碰撞，造成该车受损的交通事故。该事故发生后，张金伟进行了报警和报保险公司。后该车实际产生维修费用共计266299.00元，拖车费1800.00元。在与被告协商理赔过程中，被告只认可按照其定损的金额252863.00元为基数，按照90%的比例进行计赔，即被告认可赔偿金额为227576.70元。原告认为根据双方的保险合同约定，被告应当按照实际产生的维修费承担赔偿责任，而被告的赔偿依据不符合法律规定，损害了原告的合法权利，特诉至人民法院。 被告人保财险公司辩称：对事故发生的事实无异议，根据原告陈述，该车辆在高速路上行驶与散落石头发生碰撞，导致该车水箱冷却系统受损，为该次事故的直接损失，但是原告方的驾驶员继续行驶，导致车辆受到扩大损失，发动机受损，对于扩大损失的部分不属于意外损失的范围，所以对发动机的损失部分我公司不负责赔偿，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，张金伟驾驶属于原告徐富强所有的贵Ｃ×××××号小型越野客车由遵义沿兰海高速公路往贵阳方向行驶，10时20分许，行至兰海高速公路1268KS（上行）路段时，与高速散落石发生碰幢，造成贵Ｃ×××××号小型越野客车受损的交通事故。本案交通事故经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大对认定为：当事人张金伟在本次事故中负全部责任。本案交通事故发生后，原告徐富强支付了施救费1800.00元，经被告人保财险公司核定，该车损失为252864.14元，原告徐富强对该损失核定无异议，后在理赔中，双方因赔付比例无法达成一致意见而产生分歧。原告徐富强实际支付该车维修费267259.00元。 另查明，贵Ｃ×××××号小型越野客车在被告人保财险公司投保了机动车损失保险（限额850000元）及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。该车机动车商业保险保险单上特别约定栏载明：本保单为贷款购车第一受益人平安银行上海延东支行。2018年7月16日，平安银行股份有限公司上海延东支行出具抵押车辆理赔证明书，载明：上述贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，保单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，维修发票，平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：原告徐富强所有的贵Ｃ×××××号车在在兰海高速公路上发生交通事故，致使车辆受损，该车在被告人保财险公司投保了机动车损失保险（限额850000元）及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复查的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，本案交通事故发生后，被告人保财险公司对原告徐富强的车辆损失核定为252864.14元，原告徐富强对该损失核定无异议，贵Ｃ×××××号车保险单虽载明第一受益人为平安银行上海延东支行，但平安银行上海延东支行已明确表示保险赔偿金可直接赔付被保险人，则被告人保财险公司应当向原告徐富强支付车辆损失赔偿金252864.14元及车辆施救费1800.00元。原告徐富强请求由被告赔偿266299.00元，但其所举证据不能证明增加部分维修费系因本案交通事故产生，故对超过损失核定部分，不予支持。被告人保财险公司所持原告方扩大部分损失不应赔偿，但未举证证明扩大损失的情况，故对被告该主张，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐富强因交通事故产生的车辆维修费、施救费等损失共计254664.14元。 二、驳回原告徐富强的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321.00元，减半收取2660.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一八年七月三十日 法官助理黄春松 书记员黄瑀
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初308号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴科茂，男，1954年3月3日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。2017年6月16日因拒不执行判决被本院行政拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。 辩护人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人吴科茂犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人吴科茂及其辩护人邵焕彤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年11月5日，被告人吴科茂与吴某3民间借贷纠纷一案经本院审理后作出（2013）甬奉莼商初字第136号民事判决，判令被告人吴科茂及其妻子陈额意于判决生效后十五日内共同返还吴某3借款人民币70000元、支付利息人民币3000元。判决生效后，被告人吴科茂未履行判决确定的义务，后本院于2014年2月28日依法立案执行。 2014年11月28日，被告人吴科茂与原奉化市三源贸易有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件经本院审理后分别作出（2014）甬奉莼商初字第322号、（2014）甬奉莼商初字第323民事判决，分别判令被告人吴科茂于判决生效后十五日内支付原奉化市三源贸易有限公司货款人民币24534元、借款人民币100000元及利息人民币47000元。判决生效后，被告人吴科茂未履行判决确定的义务。后本院于2015年3月9日分别依法立案执行。 在执行过程中，本院发现被告人吴科茂可获得土地被征收后的补偿款，2015年8月11日本院作出扣留并提取被告人吴科茂征地款的执行裁定书。被告人吴科茂在得知可获得土地补偿款后，不履行上述法院的判决、裁定，以归还其弟弟吴某1的债务为由委托其弟弟吴某1领取了征地补偿款人民币159864元，致使法院已生效的判决、裁定无法履行。 被告人吴科茂于2017年6月16日被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴科茂的亲属已退回了上述土地补偿款，上述三份判决已全部执行完毕。 上述事实，被告人吴科茂在本案开庭审理中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2的证言、移送函、立案审批表、民事判决书、执行通知书、委托书、农户征地协议书、土地征收款和作物兑现清单、执行裁定书、送达回证、执行款收据、收条、结案通知书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 根据被告人吴科茂的上述犯罪事实及情节，公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人吴科茂有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。 被告人吴科茂的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其主要辩护意见为被告人吴科茂自愿认罪，如实供述犯罪事实，判决已执行完毕，且被告人吴科茂有高血压、糖尿病等疾病，要求对被告人吴科茂从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人吴科茂对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴科茂自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；归案后上述法律文书确定的义务已全部履行，对被告人吴某4可酌情从轻处罚。综合考虑被告人归案后的认罪悔罪表现及本案的社会危害性，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，条六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴科茂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一八年七月二日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4491号 原告：唐蓓，女，1979年10月17日生，汉族，住南京市白下区。 委托代理人：姜平，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：廖灿佳，男，1994年10月7日生，住南京市浦口区。 委托代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 原告唐蓓与被告廖灿佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告唐蓓的委托代理人姜平，被告廖灿佳的委托代理人雍进到庭参加诉讼。 原告诉称：原告与被告系朋友关系，在2016年3月至2016年5月期间，被告以需要用钱临时周转为由陆续从原告处借款16.02万元至今未予归还，原告多次向被告催要，被告均未予理睬。现诉至法院，请求判令被告返还借款16.02万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告起诉主张的欠款在2016年6月25日已经结清，并且原告出具书面文件确认，原告经营的家具店也盖章确认；本次诉讼是原告恶意诉讼，原告先在公安机关控告被告侵占家具店客户货款，在不能得到支持的情况下又向南京市建邺区人民法院提起刑事自诉，陈述被告侵占了给供应商的货款，在不能得到支持的情况下，现在又以被告欠原告个人的借款为由向浦口法院起诉，原告前后陈述自相矛盾，有滥用司法资源的嫌疑，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2016年3月23日，原告向被告转账30200元，2016年4月10日，原告向被告转账50000元，2016年4月16日，原告向被告转账50000元，2016年5月4日，原告向被告转账30000元，共计160200元。 另查明：2016年6月25日，原告签字确认还款条一份，该还款条载明“本人于2016年6月25日收到廖灿佳还款人民币160200元整，特写此收条证明借款已经全部还清。”。唐蓓确认“已收到”。 还查明：2017年1月16日，原告向南京市建邺区人民法院提起刑事自诉，陈述被告侵占了原告转给被告向供应商的代付货款160200元。后原告撤回起诉。 庭审中，原告陈述，原告经营个体工商户，与被告系业务合作关系，双方原来也是关系非常好的朋友，被告向原告的借款属于日常应急性的往来，没有约定还款期限，也没有约定借款利息。被告提交的还款条是原告出具的，但是当时是被告带了四五个人挟持原告出具的，事后原告夫妻也报警了，公安机关让原告夫妻去法院，于是原告夫妻就去建邺法院提起了刑事自诉，因此还款条并非原告的真实意思表示，被告应提交还款的证据。原告之所以在建邺法院陈述被告是侵占向供应商的货款，是基于诉讼方案的考虑。 庭审中，被告陈述，对收到原告的16.02万元无异议，有10万元是借款，另外的6.02万元不是借款。被告与原告是合作关系，被告从2015年开始与原告合作，按照介绍或者拉取的业务收取相应的报酬，但因为双方关系很好，原告一直没有支付被告酬金，后双方就此协商，被告提出原告支付50万元，原告没有同意，因双方之间互有经济往来，经相互冲抵，双方最终形成的方案就是原告向被告出具了16.02万元的还款条，被告也没有再实际支付原告16.02万元，之后双方之间没有其他任何纠纷。原告陈述其曾向公安机关报警，是在2016年底原告以被告涉嫌职务侵占罪向公安机关报警，与本案中的还款条无关。 上述事实，有转账记录、还款条、刑事自诉状以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，原告主张被告借款160200元，提交了银行转账记录，被告抗辩该160200元并非全部是借款，且已结清，其提交了被告签字确认的还款条，原告陈述该还款条并非其真实意思表示，而是因受被告胁迫出具的，但是并未提供证据证明，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩解予以采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐蓓的诉讼请求。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告唐蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年七月三十一日 书记员  谭慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初6577号 原告：宗建昌，男，1965年8月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：沈利青，男，1973年4月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。 原告宗建昌与被告沈利青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告宗建昌及其委托诉讼代理人陶君奎、被告沈利青的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗建昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款151000元，并按照年利率24%支付从2018年5月28日起至实际付清之日止的逾期还款利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告从事工程承包。2008年2月，被告因生意资金周转向原告借款50000元，并约定年息二分。2009年初被告又向原告借款35000元，约定年息二分。后被告经原告多次催讨未能归还。2016年2月18日被告将上述借款本息合计后向原告出具借条1份，并约定2016年年底归还。同时被告将之前的借条予以收回。2018年1月2日，被告再次书写借条将还款期限延长至2018年5月。但到期后被告未能还款。 被告沈利青辩称，借款本身无异议，被告实际借款仅为50000元，不存在后面的35000元。2008年2月被告借款50000元后至2015年，被告已经归还79000元。根据原告陈述年息为二分的话，根本计算不出151000元，原告的陈述不符合事实，实际上约定的是月息二分。原告主张按照年息24%计算利息，借条中并未约定利息，故即使计算利息也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算基数应当按照实际借款计算。2016年2月18日的借条是被逼书写的。 原告宗建昌围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年2月18日借条1份；2、2018年1月2日借条1份；被告到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。 被告沈利青未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月，被告沈利青经朋友介绍向原告借款5万元，约定借款利率为月息2%。2009年初，被告又向原告借款35000元，约定借款利率为月息2%。期间，被告沈利青支付利息10000元。2016年2月18日，经原、被告协商确定，被告沈利青向原告出具借条1份，载明：“今向宗建昌借人民币壹拾伍万壹仟元正，￥151000元，至2016年底归还。借款人：沈利青13×××852016.2.18”。到期后被告未能归还，被告于2018年1月2日再次确认还款期限延至2018年5月。但被告仍旧未能归还，原告诉至法院。 本院认为，被告沈利青与原告宗建昌之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告沈利青未能按约归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告沈利青结欠原告宗建昌借款本息151000元的事实清楚，证据充分。被告沈利青认为借款本金只有50000元，且借款之后已经还款79000元，但被告未能提供任何证据予以证明，故对被告沈利青的该辩解意见本院不予采纳。原告宗建昌要求被告沈利青按照本金151000元并按照年利率24%支付从2018年5月28日起至实际付清之日止的逾期还款利息的主张，本院认为应当按照本金85000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2018年5月28日至实际还款之日止的利息。 综上所述，原告宗建昌的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈利青归还原告宗建昌借款本息151000元，并以本金85000元按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率支付自2018年5月28日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告宗建昌指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宗建昌的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1660元，由被告沈利青负担。原告宗建昌预交案件受理费1660元由本院退回，被告沈利青应负担案件受理费1660元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年七月十六日 书记员  张 蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3696号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 负责人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼，统一社会信用代码：914300001837617410。 广州市交通委员会与湖南水总水电建设集团有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审7075号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人应缴纳罚款20000元、因湖南水总水电建设集团有限公司未自觉履行罚款义务，权利人广州市交通委员会已向本院提出申请执行，本院已立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经执行查明，湖南省长沙中院已作出（2018）湘01破审82号《民事裁定书》受理对被执行人湖南水总水电建设集团有限公司的破产清算。 本院认为，经本院采取多方执行措施，发现被执行人湖南水总水电建设集团有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。湖南省长沙中院受理对被执行人湖南水总水电建设集团有限公司的破产清算申请。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一八年七月十日 书记员  张涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初835号之一原告：江苏先锋干燥工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。法定代表人：谢洪清，执行董事。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：扬州日发干燥工程有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区东侧。法定代表人：陈林书，执行董事。委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈林书，男，1977年3月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。原告江苏先锋干燥工程有限公司与被告扬州日发干燥工程有限公司、陈林书实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告江苏先锋干燥工程有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏先锋干燥工程有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏先锋干燥工程有限公司撤诉。案件审理费74800元，减半收取37400元，由原告江苏先锋干燥工程有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月十七日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初866号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何焕钟，曾用名何焕坤，男，1984年11月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]795号起诉书指控被告人何焕钟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月5日23时许，被告人何焕钟醉酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车沿广州市增城区由东往西方向行驶，行驶至路段时被执勤民警当场抓获。经检验，被告人何焕钟血液中酒精含量为81.14mg/100ml。认为被告人何焕钟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人何焕钟一个月至二个月拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人何焕钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何焕钟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何焕钟的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何焕钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月三十日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1814号 申请执行人：赖春旭，男，1985年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李雪海，男，1970年9月17日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：李琴，女，1972年12月9日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2018)川1302民初1144号民事调解书，受理赖春旭申请执行李雪海、李琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李雪海、李琴所有的位于南充市高坪区（产权证号：00××44）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年七月十八日 书记员  王涵
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢429号申请执行人：大连市金州区金发地市场宏利食品商店。经营地大连市金州区金发地市场。经营者：刘丽娟，女，1973年12月19日生，汉族，系商店业主，住大洼县。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德律师事务所律师。被执行人：孙威，男，1972年7月28日生，汉族，住庄河市。本院在执行大连市金州区金发地市场宏利商店与孙威买卖合同纠纷一案中，申请人大连市金州区金发地市场宏利商店于2018年7月11日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔元臣二〇一八年七月十一日书记员  刘美玉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异97号 异议人（案外人）：康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾东路97号。 法定代表人：兰有欣，董事长。 委托代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 申请执行人：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：朱正民。 被执行人：蔡宁祥，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人蔡宁祥商品房预售合同纠纷一案中，案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年7月24日，案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司向本院递交撤回执行异议书面申请。 本院认为，案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 准许案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  何 流 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵思铭
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢56号之一 申请执行人：黄细玉，女，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：周新，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：潘端明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄细玉、周新申请执行被执行人潘端明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案恢复执行后，依法向被执行人潘端明发出了执行通知书等文书，责令被执行人潘端明履行本院（2011）韶武法民一初字第702号民事判决书确定的义务，但被执行人潘端明至今未履行上述义务。执行过程中，本院向银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人潘端明无财产可供执行。本院依法对被执行人潘端明作出限制消费令，将被执行人潘端明纳入失信被执行人员名单，并对被执行人潘端明采取临控措施。现申请执行人黄细玉、周新不能向本院提供被执行人潘端明可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年七月三十日 书记员  余子健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初3053号 原告：福建中联鸿星电力设备有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场11层08室，统一社会信用代码91350100685052304P。 法定代表人：胡凤彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福州优特机械设备有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场十一层08号，统一社会信用代码9135010269191277XH。 法定代表人：林荣妹，执行董事。 委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（福州）律师事务所。 本院在原告福建中联鸿星电力设备有限公司诉被告福州优特机械设备有限公司企业借款纠纷一案，本院作出（2017）闽0102民初2342号民事判决。宣判后，被告福州优特机械设备有限公司不服，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院经审理，作出（2018）闽01民终671号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）闽0102民初2342号民事判决，发回本院重审。本院重审后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈俊及被告之委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建中联鸿星电力设备有限公司撤回起诉。 本案受理费15744元，减半收取7872元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  郑 如 审 判 员  庄秋霞 人民陪审员  余文华 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  郑心彤
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1702执1804号 黄全瑾、詹志红、詹志勇： 本院在执行申请执行人黄全瑾与被执行人詹志红、詹志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人詹志红、詹志勇已向申请执行人黄全瑾履行完毕(2018)粤1702民初1185号民事判决书所确定的全部执行款项。本案已执行完毕。 二〇一八年七月二十日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9137号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：高志强，男，1990年5月6日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙沛沛，女，1987年10月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：魏焕平，男，1989年8月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：宋闯，男，1993年11月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志强、孙沛沛偿还借款本金79705.41元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告魏焕平、宋闯承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯于2018年7月14日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年7月10日，被告高志强于2018年7月14日贷款金额90000元，贷款到期日为2019年7月10日，用途：借新还旧，执行年利率为9.96%，当日将贷款打入被告高志强的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金79705.41元及其所产生的利息。被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告高志强、孙沛沛                  担保人              被告魏焕平、宋闯                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              9万元                  借款发放日              2018年7月14日                  借款到期日              2019年7月10日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年7月14日偿还本金45.66元，2019年9月20日偿还本金2380.93元，2019年11月15日偿还本金2元，2019年11月17日偿还本金7866元，累计偿还利息12001.18元。                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告孙沛沛于2018年7月14日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告高志强、孙沛沛是否应向原告偿还涉案借款本金79705.41元及相应利息、罚息和复利；2.被告魏焕平、宋闯是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告高志强、孙沛沛应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告孙沛沛自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告孙沛沛承担共同还款责任，符合法律规定。被告魏焕平、宋闯自愿为被告高志强、孙沛沛的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告高志强、孙沛沛的借款本息等承担连带清偿责任。被告魏焕平、宋闯承担保证责任后，有权向被告高志强、孙沛沛追偿。被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志强、孙沛沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金79705.41元及相应利息、罚息和复利（以89954.34元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2019年9月20日止，以87573.41元为基数，从2019年9月21日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2019年11月15日止，以87571.41元为基数，从2019年11月16日起按照个人担保借款合同约定的标准计算至2019年11月17日止，以79705.41元为基数，从2019年11月18日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息12001.18元）；二、被告魏焕平、宋闯对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告高志强、孙沛沛追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取897元（原告已预交），由被告高志强、孙沛沛、魏焕平、宋闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1459号 申请执行人魏锦辉,男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗学武，男，1982年1月8日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人徐鸥，女，1981年5月16日出生，汉族，住东莞市东城区。 本院在执行魏锦辉与罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏锦辉依据（2017）粤1971民初2554号的民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金150000元及相关利息、诉讼费4200元，另本案执行费2258元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查控情况如下：本院于2018年2月28日依法档案轮候查封被执行人徐鸥名下位于东莞市××号××城××幢××单元××房屋（房产证号：02××46），该房屋系被执行人与他人共同共有。同时，本院依法档案查封被执行人徐鸥所有的位于东莞市××火××树社区××公寓××号房屋（房产证号：02××30），房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行。上述房屋查封三年（即2018年2月28日至2021年2月27日），首封案号为（2016）粤1971民初7766号，本案参与分配，暂不处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产（出示查询结果）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十八日 书记员  卢晓恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33980号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2010年12月1日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2010年10月30日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为bjlft003摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年5月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京拉斐特国际高尔夫球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执166号 温达*： 关于高明区人民法院民一庭与被执行人温达*诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0608执166号，经本院强制执行，扣划被执行人温达*人民币908元（大写：玖百零捌元），该笔款项已按规定上缴国库，本案执行完毕结案。 二〇一八年七月三日
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1179号 叶某1、沈某、叶某2、叶某3： 申请执行人叶某1与被执行人沈某、叶某2、叶某3继承纠纷一案，申请执行标的共计49283.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位49283.3元。该案案款已由叶某2直接支付给申请执行人叶某1。至此，申请执行人叶某1向本院申请执行的（2017）粤0203民初1317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执2551号 闫涛： 本院作出的（2017）粤0105民初1312号民事判决书已发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人闫涛履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月27日立案执行，案号为（2018）粤0105执2551号。经执行，你闫涛已经履行完本案的全部义务。本院（2018）粤0105执2551号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月九日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3451号原告彭某，男，汉族，1974年8月22日出生，住仁寿县。委托代理人彭涛，四川红地律师事务所律师，特别授权。被告湖南园艺建筑集团有限公司。法定代表人贺剑峰。统一社会信用代码91430000184085781L。地址长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。原告彭某与被告湖南园艺建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员  何义义二〇一八年七月三十日书记员  张 程
广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤16刑申3号刘尧、黄委：你们为敲诈勒索、诈骗、收买被拐卖的儿童一案，对本院（2017）粤16刑终61号刑事判决不服，以原一、二审裁判认定犯罪事实不清、证据不足、审判程序违法，你们的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。刘尧你的申诉理由主要有：1、原一、二审合议庭成员既分别参与你妻子赖伟娥收买被拐卖的儿童一案的一审、二审审判工作，又分别参与你被控收买被拐卖的儿童一案的一审、二审审判工作，审判程序违法；2、你没有伙同他人实施敲诈勒索、诈骗以及收买被拐卖的儿童的犯罪行为，你的行为不构成犯罪。请求本院对本案进行再审。黄委你的申诉理由主要有：1、你没有伙同同案人刘尧等人敲诈勒索广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，你也没有分得任何费用，因此，你的行为不构成敲诈勒索罪；2、你只是帮助刘尧在其老家修建坡头、水面桥等工程，并没有非法掩饰隐瞒犯罪所得，你的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，原一、二审裁判认定你的犯罪事实不清、证据不足，你的行为不构成犯罪。请求本院对本案进行再审。本院认为：原审上诉人刘尧你无视国家法律，以非法占有为目的，以恐吓、举报、控告等要挟方式，强行索取公私财物，数额特别巨大；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大；伙同他人收买被拐卖的儿童，你的行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、收买被拐卖的儿童罪，依法应予数罪并罚。原审上诉人黄委你无视国家法律，以非法占有为目的，参与或单独实施敲诈勒索行为，数额特别巨大；明知是诈骗所得的赃款仍予以帮助转移、使用，你的行为分别构成敲诈勒索罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予数罪并罚。原一、二审裁判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。针对申诉人刘尧、黄委提出的申诉理由，本院作出评析如下：（1）关于刘尧你认为原一、二审审判程序违法的申诉理由。经查，本案的原一、二审合议庭成员均是首次参与本案的审判，未参与本案其他程序的审判，原一、二审合议庭成员审理本案并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款的规定，因此，你的该申诉理由不成立，本院不予支持。（2）关于刘尧你认为你没有伙同他人实施敲诈勒索、诈骗以及收买被拐卖的儿童的行为，你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，根据在案的证人证言、同案人的供述、被害人的陈述、书证、物证以及电子数据等大量证据，足以证实你伙同他人以恐吓、举报、控告等要挟方式，强行索取公私财物和虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物以及收买被拐卖的儿童的犯罪事实，你的行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、收买被拐卖的儿童罪。因此，你的该申诉理由与查明事实及证据不符，本院不予支持。（3）关于黄委你认为你没有敲诈勒索他人以及掩饰隐瞒犯罪所得，你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，根据在案的书证、证人证言、被害人的陈述、你的供述、同案人的供述等大量证据，足以证实你伙同他人和你单独以恐吓、威胁等手段敲诈勒索他人钱财以及你明知是他人犯罪所得，仍帮助予以掩饰、隐瞒的犯罪事实，原审据此认定你的行为构成敲诈勒索罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪并无不当，因此，你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年七月五日