福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5767号 原告：梁占碧，女，1948年5月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：陈某，女，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：谭某1，男，2000年8月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 法定代理人：陈某（系谭某1母亲），住贵州省瓮安县。 原告：谭某2，男，2011年5月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 法定代理人：陈某（系谭某2母亲），住贵州省瓮安县。 原告共同委托代理人：谭代富（系原告亲属），男，1995年5月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告共同委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安路保险大厦1-5层，统一社会信用代码91350582696612792P。 法定代表人：许思贤，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 原告梁占碧、陈某、谭某1、谭某2与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁占碧、陈某、谭某1、谭某2的委托诉讼代理人陈双凤、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司的委托诉讼代理人黄思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因谭仕忠死亡造成的经济损失共计40万元。事实和理由：2016年8月18日，谭仕忠与案外人冯桦共同出资，委托柯良发在被告处投保团体意外险，并将保费通过柯良发缴纳给被告。被告予以承保，约定意外身故、残疾给付，每人保险金额40万元，保险期间自2016年8月19日零时起至2017年8月18日二十四时止。2017年3月17日，谭仕忠在做工时不慎从高处摔下死亡。事故发生后，原告要求被告给付保险金，被告予以拒绝。请求判如所请。 被告辩称：1.原告谭某2是否就本案授权谭代富代理，并未提供任何合法有效证据予以证实；2.本案死者谭仕忠死亡原因是否为意外事故造成无有效证据证明；3.本案被告所承保的团体意外伤害险已经由投保人申请退保，本案保险合同在原告所主张的事故发生前已解除，原告诉求保险金缺乏依据；4.原告提供的证据无法证实本案原告是死者谭仕忠全部继承人;5.本案保险合同因无投保人的意思表示不成立,即使保险合同成立,也因投保人柯志生对本案死者谭仕忠不具任何合法保险利益而无效。 为证明其主张，原告提供如下证据：1.身份证、常住人口登记卡、瓮安县公安局珠藏派出所出具的证明，以证明原告诉讼主体资格；2.公证书、身份证，以证明原告委托代理人谭代富身份信息；3.企业信用公示信息，以证明被告诉讼主体资格；4.死亡证明、户口注销证明，以证明谭仕忠死亡的事实；5.保险单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单，以证明被告承保及谭仕忠作为被保险人的事实；6.中国保险监督管理委员会福建监管局（以下简称福建保监局）投诉件有关调查材料清单、投诉处理决定告知书，以证明本案退保无效，被告应支付保险金;7.惠安县医院病历材料和惠安县公安局接警出警记录及对相关人员询问笔录，以证明谭仕忠因意外死亡的事实。 为证明其主张，被告提供如下证据：1.团体意外伤害保险保险单、投保单、被保险人及受益人名单，以证明承保的情况；2.保单批单、《非车险批改申请书及办理批改委托书》、保单丢失客户声明、发票丢失客户声明，以证明保险公司承保的案涉团体意外伤害保险投保人已经申请退保，保险公司已经退还投保人相应保险费用；3.保险条款，以证明案涉团体意外伤害保险合同相关权利义务内容约定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告主体及委托代理人是否适格的问题。原告提供的常住人口登记卡及瓮安县公安局珠藏派出所出具的证明，能够证明本案原告梁占碧与谭仕忠系母子关系、陈某与谭仕忠系夫妻关系、谭仕忠与陈某共同生育了谭某1、谭某2的事实，谭仕忠的父亲谭云生已先于谭仕忠死亡，因此，可以据此认定四原告为谭仕忠合法的全部法定继承人。现谭仕忠已死亡，四原告依法依约享有保险金请求权。原告提供的贵州省瓮安县公证处出具的公证书，证实梁占碧、陈某、谭某1委托谭代富代为聘请律师、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等事宜，原告谭某1、谭某2在本案诉讼时系未成年人，其进行民事活动由其法定代理人代理。陈某作为二原告的法定代理人，委托谭代富代理本案诉讼的相关事宜系对未成年人有利的行为，符合法律规定，应认定有效。 2.关于本案保险合同是否成立、有效的问题。本案中，被告于2016年8月18日以“柯志生”为投保人出具了保险单，福建保监局调查核实该投保单中的“柯志生”签名并非柯良发之子柯志生本人所为。同时，根据福建保监局调查情况，被告是在未见过投保人并不确定投保单中的签名为何人所为的情况下缔结本案保险合同，即被告对投保人是否为柯志生本人采取放任态度，不论实际投保人的具体身份情况如何，被告均已确定该实际投保人已作出了投保的意思表示，并以出具保险单的行为作出了承保的承诺，因此，不能认定被告存在受欺诈的情形。该实际投保行为人与被告之间对于本案保险合同的缔结意思表示明确，且此后被告亦接受了保险费，开始履行本案保险合同，被告现再以案涉保险合同无投保人的意思表示为由主张合同不成立，本院不予支持。再者，本案保险为意外伤害险，被保险人作为保险合同的保障对象必须是特定的，以便确保被保险人符合保险合同约定的条件而与保险合同的保障要求相吻合，但是，投保人却不是必然具备不可改变的特定性，只要是表达了真实的投保的意思表示，实施了投保行为，并履行了交纳保险费义务即可。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，谭仕忠委托柯良发投保，并履行支付保费的义务，被告亦予以接受，视为已同意承保，本案保险合同成立。 本案保险险种为团体意外伤害保险，根据双方之间的保险合同，被告并未对该险种中的“团体”的组成人员人数作出限制，因此，本案投保人以谭仕忠在内的被保险人员名单组成的团体向被告投保本案险种，且被告亦将谭仕忠列入被保险人员名单，对谭仕忠的投保未违反双方的合同约定。本案系人身保险合同，投保人与被保险人之间应当具备保险利益关系，根据柯良发所提供的微信聊天记录可见，谭仕忠不仅通过向柯良发缴纳了保险费，且向柯良发提供了身份证照片，可以认定谭仕忠本人知晓并同意委托柯良发代为办理将其列为本案保险合同的被保险人及是以柯志生作为投保人的情形，谭仕忠在保险事故发生前并未对此事提出任何异议。根据《保险法》第三十一条的相关规定，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效，但被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。因此，虽然本案保险合同的投保人与谭仕忠之间并没有法律上的保险利益关系，但经谭仕忠本人同意，视为双方之间具备保险利益关系。综上，本案的保险合同符合双方之间的合同约定，不违反法律规定，被告既已收取保险费，应当认定双方之间的合同合法有效，并已开始履行。 3.关于被告应否支付保险金的问题。被告提供的证据《非车险批改申请书及办理批改委托书》、保单丢失客户声明、发票丢失客户声明中均有投保人“柯志生”的签名，根据福建保监局对被告业务员柯文平及工作人员施静琦所做调查笔录，柯文平本人并未接触过柯志生，办理退保时亦未见过柯志生，对《非车险批改申请书及办理批改委托书》、保单丢失客户声明、发票丢失客户声明中“柯志生”的签名不知何人所签。施静琦作为本案保险出单、批改审核人员，亦未见过投保人本人。因此，被告在投保人未到场申请、《非车险批改申请书及办理批改委托书》中“委托内容”一项为空白即没有委托手续的情况下予以退保，且现有证明无法证明本案的投保人或被保险人有申请退保的意思表示，被告单方退保行为无效。同时，根据福建保监局调查情况，因案涉团体意外险批改频繁，被告不愿接受批改被保险人，《非车险批改申请书及办理批改委托书》中亦载明“公司不予承保办，客户要求退保”，即本案退保是因被告内部业务管理需要为避免自身业务风险而指示保险代理人引导投保人退保。被告的行为违反《保险法》第一百一十二条的禁止性规定。综上，本案退保申请系基于被告及其保险代理人的违背诚实守信原则的基础之上，且未经实际投保人的签字予以确认，无法确认该退保属于该实际投保人的真实意思表示，本案的退保行为不应当发生法律效力。根据惠安县医院出具的抢救记录和惠安县公安局涂寨派出所出具的接警单、案情反馈、对相关人员所做询问笔录，可以证明2017年3月17日，谭仕忠在施工过程中从高处摔落，经抢救无效死亡。该事故属于双方于保险合同中所约定的保险范围，且在保险期间发生。因此，被告应承担本案的保险责任，支付谭仕忠身故保险金40万元。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月18日承保了保单号ＰＥＡＣ201635150000000538号团体意外伤害保险，保险期间为2016年8月19日零时起至2017年8月18日二十四时止，保险责任为意外身故、残疾给付，每人保险金额40万元。谭仕忠委托柯良发向被告对包括其在内的6人购买团体意外伤害保险。谭仕忠支付保费后，柯良发分别于2016年9月26日将谭仕忠、冯桦等4人、于2016年10月5日将其余2人增加进ＰＥＡＣ201635150000000538号保单。后被告因内部业务管理需要，指示保险代理人引导柯良发并在投保人未到场申请且无委托手续的情况下于2017年3月11日办理退保。2017年3月17日，谭仕忠在泉州市惠安县工业区施工时，在搭建铁架过程中不慎从高处摔落，经抢救无效死亡。另查明，梁占碧系谭仕忠之母，陈某系谭仕忠之妻，谭某1、谭某2系谭仕忠之子。谭仕忠父亲谭云生已先于谭仕忠死亡。 综上所述，本院认为，本案保险合同经谭仕忠同意投保，并缴纳保险费，由被告予以承保，被告虽主张实际投保人并非柯志生，但其在缔约时对投保人为何人采取放任态度，拒不履行核实实际投保人并留存实际投保人身份信息的义务，在保险事故发生后被告再以未与投保人达成合意为由主张免责，违反诚实信用原则，对其该项抗辩本院不予支持。因此，双方之间的保险合同关系，未违反法律强制性、禁止性规定，当属合法有效，依法应当予以保护，双方均应依约、依法诚信履行。在本案合同履行过程中，被告基于其规避业务风险需要而指示保险代理人引导投保人办理退保手续，其行为违反了法律禁止性规定，也违背了保险合同的最大诚信原则，因此，在无法证明其所获得的“柯志生”签署的退保手续确系由实际投保人作出或经授权作出的情况下，对被告所主张的本案保险合同退保的抗辩本院不予支持。现谭仕忠于2017年3月17日因意外事故死亡，其时尚在保险期限内，且谭仕忠死亡原因符合双方合同所约定的保险事故情形，四原告作为谭仕忠的保险金的法定受益人，其主张被告按照双方合同约定支付谭仕忠身故保险赔偿金40万元，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第一款、第十四条、第三十一条、第四十二条第一款第一项、第一百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司应于本判决生效后十日内支付原告梁占碧、陈某、谭某1、谭某2保险赔偿金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  陈旭鸣 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  吕雅君 书 记 员  蔡倩滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 第一百一十二条保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。