山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初76号 原告孙希华，女，1966年2月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王胜军，山东居高律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓玉华，主任。 二被告共同委托代理人刘学刚，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处司法所所长。 二被告共同委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告孙希华因要求确认被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政违法，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告历城区政府、唐冶街道办送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙希华及其委托代理人王胜军,被告历城区政府及唐冶街道办的委托代理人刘学刚、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希华诉称，其系济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村的村民，在承包地上种有核桃树。因相关项目建设，原告承包的土地被纳入征收范围，但未就地上核桃树补偿问题达成补偿协议，也未领取地上核桃树的补偿款。2017年8月3日，原告发现地上核桃树被不明身份人员强制清除，即拨打110报警。民警赶到现场后根据前期调查情况告知原告果树被毁系政府土地征收予以地上物清理的行政行为，原告有异议可以向办事处协商或向人民法院提起诉讼。2017年8月6日被告唐冶街道办事处出具《关于雪山片区地上物清理情况的说明》，内容记载被告历城区政府是工作推进主体，于2017年8月村委会上报办事处，协调配合对两村的地上物进行了清理。原告认为，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡镇人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。原告所在土地征收拆迁工作是由被告历城区人民政府负责，被告街道办事处协调配合了强制清除行为，结合济南市公安局历城区分局的答复和济南市历城区人民政府行政复议决定书内容，可以认定2017年8月3日的强制清除行为系两被告共同安排和实施。被告组织人员对原告承包地上的果树进行强制清除行为，造成原告损失，违反了法律规定，故请求：1、确认两被告于2017年8月3日清除原告承包地上核桃树的强制执行行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告孙希华向本院提交了如下证据：1、原告及其丈夫赵金国身份证、户口本；2、2015年9月28日章灵丘三村村民委员会出具的证明；3、清除现场照片和视频；4、2017年8月31日济南市公安局历城区分局行政复议答复书和济历城复决字[2017]105号行政复议决定书；5、唐冶街道办2017年8月6日作出的《关于雪山片区地上物清理情况的说明》；6、济拟征公告[2014]436号《济南市人民政府拟征收土地公告》；7、2015年12月17日山东省国土资源厅出具的测绘图。 被告历城区政府辩称，原告所诉强制清理行为并非被告历城区政府实施，原告起诉被告属于被告主体错误，不符合起诉条件。原告应对由谁实施了行政行为承担举证责任，否则应当驳回其起诉。本案中，原告没有证据证明是由被告历城区政府组织实施了对其核桃树进行清理的行为，故原告提起对被告的行政诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。 被告历城区政府在举证期限内未向本院提交证据。 被告唐冶街道办辩称，1、涉案地块已依法出让给第三方，出让前地上物已清理完毕。原告地块位于雪山片区范围之内，2010年6月29日，历城区雪山片区建设指挥部发布了冻结通知，有关部门严格按照征地程序对征地范围内的地上物进行了清点、核实，后将地上物补偿款发放到所有权人手中。本案中，涉案地块已于2015年由济南市城投集团完成征地并于同年完成土地挂牌出让手续，竞得人为济南智慧城置业发展有限公司，出让前地上物已清理完毕。2、原告所述与事实不符，雪山片区建设指挥部于2010年6月29日发布了冻结通告，该通告中明确载明了“在雪山片区规划范围内、禁止在宅基地和责任田内栽种各类树苗木、新建附属设施。冻结之后出现的地上建筑物、附属物及树苗木一律不予补偿。”涉案地块自冻结通告发布之后，相关工作人员就已对地上附属物进行了实地清点、调查并补偿完毕。3、原告所属的地上物均已补偿到位，相应补偿款已领取完毕。原告与赵金国系夫妻关系，两者在雪山片区章灵丘三村的三处宗地上种植了核桃树，面积分别为0.796亩、2.089亩、0.43亩。自发布冻结通知后，工作人员已对上述土地上的核桃树进行了清点，并有赵金国签字确认，后被告依法对原告所属核桃树补偿款予以了发放，钱款分别由原告及其丈夫赵金国领取完毕。因此，原告在雪山片区范围之内再无任何合法栽种的果木需要补偿，其地上附属物补偿款已全部领取完毕。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告唐冶街道办向本院提交了如下证据：1、历城区雪山片区建设指挥部2010年6月29日发布的冻结通知；2、由原告配偶赵金国签字确认的树木测绘平面图3张；3、证明原告与配偶赵金国领取了地上物补偿款的果木补偿款发放表3张。 经庭审质证，原告对被告唐冶街道办提交的证据1冻结通知的合法性、关联性有异议；同时认为证据2、3中被告将人员身份混淆：三张树木测绘平面图中注明7队的两张不是原告的，注明六队的是原告的，但与本案诉争的地块不是同一块，与本案不具关联性；证据3中《章三果树测绘（果树已升级）A008》、《章三地块三果树测绘（果树已升级）二期绿化》两张补偿款领取表里签字的赵金国系章灵丘三村7队的赵金国，并非原告丈夫赵金国，签字也非原告所签，与本案没有关联性、《章三地块一果树测绘（果树已升级）A009地块》签字的赵金国补偿款已领取，但与本案被强制清除的树木不属于同一地块。两被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议；对证据3、5、6的真实性无法确认；对证据7的真实性不认可；对证据2至7的证明目的及与案件的关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7测绘图因出具不明，亦无法证实原告诉称的承包地范围，本院不予采信；被告唐冶街道办提交的证据2、3因不能证实签字确认及领款的赵金国与原告丈夫赵金国确为一人、测绘现场确认的是桃树而非原告诉称的核桃树，故本院不予采信。原告提交的证据1至6及被告唐冶街道办提交的证据1均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告孙希华与其丈夫赵金国（该村的土地已被纳入征收范围。原告家承包有土地3.2亩，2017年8月3日，原告发现承包地上的果木被强制清除。2017年8月22日，原告孙希华丈夫赵金国因认为在其地上物被清除过程中济南市公安局历城分局不履行法定职责，以济南市公安局历城分局为被申请人，向历城区政府提起行政复议，请求确认济南市公安局历城分局未依法履行保护合法财产安全的行政不作为违法。复议过程中，济南市公安局历城分局提交书面答复书，内容为：“……2017年8月7日申请人之妻孙希华就该承包地果树被毁拨打110报警，民警赶到现场后根据前期调查情况向其告知其果树被毁系政府土地征收予以地上物清理的行政行为，并告知如对此有异议可找办事处协商或向法院提起诉讼。”2017年9月26日，历城区政府作出《行政复议决定书》，驳回了赵金国的复议请求。该复议决定引述了唐冶街道办2017年8月6日作出的《关于雪山片区地上物清理情况的说明》中的内容“……孙希华的地上物（核桃树）位于雪山片区A09地块。该地块已由市城投集团于2015年完成征地，2015年完成挂牌出让，……2017年8月村委会上报办事处，协调配合对两村的地上物就行了清理。”现原告孙希华认为两被告组织人员对其地上物进行了清除，诉至本院请求确认两被告的清除行为违法并承担诉讼费。 另查明，在被告唐冶街道办提交的三份《果木补偿款发放表》（证据3）上签字并领取章灵丘三村果树补偿款的“赵金国”其中前者为原告孙希华的丈夫，他名下0.43亩场院地的果树补偿款由原告孙希华代领。同样在被告唐冶街道办提交的三份《树木测绘平面图》（证据2）上签字确认测绘和清点地上附着物结果的权利人“赵金国”，分别注明来自该村6队和7队，而且明确了清点“现场为桃树”。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告所在村集体土地被纳入政府征收范围，已于2015年完成挂牌出让。此前济南市政府发布了拟征收土地公告、历城区政府等相关部门亦进行了冻结通知告知、地上物测绘确认、补偿款的拨付等工作。被告历城区政府实施的上述行为均系征收程序中的职权行为，原告提交的证据可以证实其地上物被清除的事实，但并无证据证明被告历城区政府府组织、参与或者具体实施了强制清除原告地上物的违法行为，因此，原告请求确认被告历城区政府强制清除涉案地上物的行为违法，没有事实依据，其对历城区政府的起诉，应予驳回。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告唐冶街道办2017年8月6日出具的《关于雪山片区地上物清理情况的说明》显示“……孙希华的地上物（核桃树）位于雪山片区A09地块。该地块已由市城投集团于2015年完成征地，2015年完成挂牌出让，……2017年8月村委会上报办事处，协调配合对两村的地上物就行了清理。”结合历城区政府作出的《行政复议决定书》、济南市公安局历城区分局作出的《行政复议答复书》，能够认定原告承包地上果木系由被告唐冶街道办组织实施强制清除。被告唐冶街道办提交的证据不能证实原告或其家人领取了涉案地上物的补偿款，其答辩意见本院不予支持。原告承包地上种植的果木未经法定程序不应被强制清除，被告唐冶街道办未经履行上述法定程序，即组织实施了对原告地上物的清除行为，违反了土地管理法等的相关规定，被告唐冶街道办清除原告地上物的行为违法。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告孙希华对被告济南市历城区人民政府的起诉； 二、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处强制清除原告孙希华承包地上果木的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  林常云 人民陪审员  杜宪芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  丁 亮