安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第02413号原告：郁立华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：陈娜，女，1976年9月14日出生，汉族，地址同上。两原告共同委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。两原告共同委托代理人：许晨钰，安徽安援律师事务所实习律师。被告：颜志国，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：江敏，女，1971年11月4日出生，汉族，地址同上。两被告共同委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。原告郁立华、陈娜与被告颜志国、江敏债权人代位析产纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本案依法由审判长刘军、代理审判员郭君雪、人民陪审员陈昌海组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郁立华、陈娜委托代理人程林，被告颜志国、江敏委托代理人张锐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郁立华、陈娜共同诉称：原告与被告因民间借贷纠纷一案已于2013年9月17日在合肥市庐阳区人民法院（以下简称本院）的主持下，签订了民事调解协议及民事调解补充协议并撤回对颜志国妻子江敏的起诉。民事调解协议约定“一、双方确认至2012年9月6日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计430000元；二、郁立华、陈娜自愿放弃自2012年9月6日至2013年9月21日期间的借款利息；三、颜志国于2013年9月21日前向郁立华、陈娜归还上述430000元借款…。”。民事调解书补充协议约定：“郁立华在2015年9月21日前，只以颜志国所享有的对其他人的债权为偿债及执行的对象，不以颜志国的其他财产为清偿本项债权的来源和执行对象。郁立华不向颜志国主张自2013年9月17日之后的利息及加倍的迟延履行债务利息。如在2014年9月21之前，对于郁立华未获偿的债权，颜志国应按照人民银行同期贷款利率向郁立华支付利息。如在2015年9月21日后，郁立华通过对颜志国所享有的对其他第三人的债权的执行，仍未获偿的部分，郁立华可向执行的法院申请以颜志国所有的其他任何财产为执行标的及对象，同时郁立华可向颜志国主张自2015年9月11日后加倍支付迟延履行期间的债务利息。郁立华和颜志国均应按照本补充协议的内容予以履行，郁立华不得对执行法院主张超过本补充协议约定的范围和方式予以执行，颜志国不得对郁立华符合本协议约定的执行内容设置任何障碍，否则，违约方应向守约方支付100万元的违约金….”2013年9月24日，郁立华、陈娜依照上述协议约定向本院申请强制执行，暂时放弃了对颜志国名下房产及车辆的执行，按民事调解书及调解补充协议的约定放弃了迟延履行期间的利息。后因颜志国违反民事调解书补充协议的约定，将债务人池州中翔置业有限公司名下价值2675.49万元的土地转移至江敏占100%股份的池州安营房地产开发有限公司名下，郁立华、陈娜在2014年8月20日向本院起诉要求颜志国承担100万元的违约金，本院于2014年12月5日作出（2014）庐民一初字第03391号民事判决书，判决如下：“被告颜志国于本判决生效之日起10日内一次性支付原告违约金100万元…“。判决之后颜志国上诉，2015年4月15日，合肥市中级人民法院作（2015）合民一终字第01148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月21日，郁立华、陈娜向本院申请强制执行并已受理。根据上述生效判决，郁立华、陈娜的执行标的为530万元及利息，然颜志国的财产合庐130012628、合庐084253、合庐084254、合产105170、合庐130012427、庐084255共六套房屋均单独登记在其妻子江敏的名下，导致执行遇到障碍，而且颜志国始终怠于就其与江敏的共有财产进行析产，拖延执行。为了维护自己的合法权益，郁立华、陈娜现提起代位析产诉讼，请求判令：1、确认江敏名下合庐130012628、合庐084253、合产105170、合庐084254、合庐130012427、合庐084255共6套房屋中的合庐084253、合庐084254、合庐084255产权归颜志国所有并将该三套房产用于偿还郁立华、陈娜的借款；2、由颜志国承担本案的诉讼费用。颜志国、江敏共同辩称：郁立华、陈娜主张代位析产应当满足法律规定的相应的条件，本案案情并不满足代位析产的适用条件。首先依据双方调解协议及补充协议的约定，2015年9月21日之前郁立华、陈娜只对颜志国所享有的对其他人的债权有权利申请执行，不能对颜志国的其他财产申请强制执行；其次，郁立华、陈娜在前期诉讼阶段已申请法院对颜志国、江敏的财产进行保全，被保全的财产金额已超过债权金额，并且颜志国对第三人享有的债权已经都处于执行状态，金额足以偿还对郁立华、陈娜的债务；最后，颜志国、江敏并没有妨碍郁立华、陈娜实现债权的行为，对于郁立华、陈娜陈述的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权，颜志国将因对第三人享有债权所受偿的该土地登记在池州安营房地产开发有限公司（以下简称安营公司）并非故意隐瞒、转移财产，只是因为该土地只能登记在法人名下，该土地价值已远超过本案的诉讼标的。故请求法院驳回郁立华、陈娜的诉讼请求。郁立华、陈娜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，身份证、结婚证，证明郁立华、陈娜主体适格；证据2，婚姻登记表，证明颜志国、江敏主体适格；证据3，（2013）庐民一初字第01056号民事调解书、民事调解补充协议、（2015）合民一终字第01148号民事判决书、房屋所有权登记、转让审核表，证明截止目前颜志国应支付郁立华、陈娜借款金额4300000元、违约金1000000元，该5300000元郁立华、陈娜已申请执行；合庐130012628、合庐084253、合产105170、合庐084254、合庐130012427、合庐084255六套房产均登记在江敏名下，颜志国怠于析产而影响法院执行。颜志国、江敏对此的质证意见如下：对证据1的真实性由法院核实；对证据2的三性及证明目的均无异议；对证据3中的民事调解书、补充调解协议及判决书的的三性没有异议，对证明目的均有异议，根据调解补充协议的约定，郁立华、陈娜在2015年9月21日之前只能对颜志国对第三人的债权申请强制执行，不能执行其个人财产；判决书中载明本院已经查封了颜志国对第三人的债权所受偿的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权；对房屋所有权登记、转让审核表三性无异议，对证明目的有异议，郁立华、陈娜在诉讼阶段已经查封了颜志国其他房产和土地。颜志国、江敏为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：证据1，调解补充协议附件，证明颜志国于2013年9月16日已经就对第三人的债权情况向郁立华、陈娜进行了告知。证据2，情况说明，证明颜志国向郁立华、陈娜告知的对第三人的债权均已进入执行阶段。郁立华、陈娜对此的质证意见如下：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该证据的原件已经与在前诉讼中提交合肥市庐阳区人民法院，但该附件上载明的债权均无法执行，故无法成为本案的执行标的；对证据2无异议，郁立华、陈娜对此已经知晓。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对郁立华、陈娜提交的证据1、证据2，本院对其三性及证明目的予以确认；对证据3，颜志国、江敏对其真实性没有异议，本院予以确认，对其证明目的，本院不予认可。对颜志国、江敏提供的证据1、证据2，郁立华、陈娜对其真实性没有异议，本院对此予以认可。根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明以下事实：郁立华、陈娜因民间借贷纠纷于2013年3月7日向本院起诉颜志国、江敏，经本院调解，同年9月6日，本院作出（2013）庐民一初字第01056号民事调解书一份，原、被告双方达成如下协议：“一、双方确认至2012年9月6日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计4300000元；二、郁立华、陈娜自愿放弃自2012年9月6日至2013年9月21日期间的借款利息；三、颜志国于2013年9月21日前向郁立华、陈娜归还上述4300000元借款……”，同时郁立华、陈娜撤回对江敏的起诉。2013年9月17日，郁立华、陈娜同颜志国另达成民事调解补充协议一份，协议约定：“双方共同确认截止2013年9月7日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计4300000元……该4300000元款项的实际支付日期和支付方式为，在2015年9月21日之前，郁立华、陈娜只以颜志国所享有的对其他第三人的债权为执行标的及对象……如在2015年9月21日后，郁立华、陈娜通过对颜志国所享有的对其他第三人的债权的执行，仍未获得清偿的部分，郁立华、陈娜可向执行法院申请以颜志国所有的其他任何财产为执行标的及对象……郁立华、陈娜不得向执行法院主张超过本补充协议约定的范围和方式予以执行，颜志国不得对郁立华、陈娜符合本协议约定的执行内容设置任何障碍，否则违约方应向守约方支付1000000元违约金”。之后，颜志国向郁立华、陈娜提供了其对第三人债权的情况说明。2013年9月25日郁立华、陈娜向本院申请强制执行，该案进入执行程序。在上述债权执行过程中，颜志国将其对第三人债权申请执行所受偿的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权转移至其占100%股份的安营公司名下且将该公司的100%股份转让给江敏。本院执行局将该土地查封，安营公司向本院提交执行异议申请，本院经审查作出了（2014）庐执民字第00029号执行裁定书，裁定颜志国存在故意逃避履行债务的行为，驳回安营公司的执行异议。郁立华、陈娜同时向本院起诉颜志国，要求其依据调解补充协议承担1000000元违约金，本院经审理判决颜志国存在违约行为，应向郁立华、陈娜支付违约金1000000元。颜志国不服该判决上诉于合肥市中级人民法院，2015年4月15日，合肥市中级人民法院判决维持原判。该判决生效后，郁立华、陈娜已申请强制执行。另查明：颜志国、江敏系夫妻关系，产权证号分别合庐130012628、合庐084253、合产105170、合庐084254、合庐130012427、合庐084255共6套房屋均登记在江敏名下。颜志国、江敏在前述诉讼中已查封颜志国、江敏名下的若干房屋及车辆。上述事实，由本院认定的证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人可以提出代位析产之诉，但行使析产权利的应当满足法律规定的条件，否则会导致权利滥用而侵害被执行人的合法权益现象产生。本案中，郁立华、陈娜对颜志国享有共计5300000元的债权已经法院判决予以明确，且已进入执行阶段，对该债权的真实性及合法性本院予以认可。对于其中4300000元的债权，郁立华、陈娜同颜志国已通过民事调解书及调解补充协议的形式共同确认在2015年9月21日之前，郁立华、陈娜只以颜志国所享有的对其他第三人的债权为执行标的及对象，如此后郁立华、陈娜通过对颜志国所享有的对其他第三人的债权的执行仍未获得清偿的部分，郁立华、陈娜可向执行法院申请以颜志国所有的其他任何财产为执行标的及对象，郁立华、陈娜不得向执行法院主张超过该补充协议约定的范围和方式予以执行。郁立华、陈娜于庭审中陈述其于2015年9月21日之前诉请代位析产系由于颜志国向其提供的对第三人债权目前均无法执行，提前起诉系为之后执行做准备。本院认为，民事调解书与调解补充协议系双方当事人之间合意的体现，既然已对债权的实现方式与支付时间做出了约定，如此在郁立华、陈娜与颜志国没有就此合意变更的情况下双方当事人应当严格遵守协议的约定。郁立华、陈娜主张提前要求法院对颜志国与江敏名下的财产进行代位析产以为之后执行便利，已明显违反了双方之间的协议约定，故本院对该主张不予支持。对于另外1000000元的债权，郁立华、陈娜主张该债权并不受该调解补充协议的约束，可以对其进行代位析产。本院认为，该违约金1000000元债权虽不受调解补充协议关于支付日期和实现方式的约定，但依据法律规定，代位权的行使需满足一定的条件。郁立华、陈娜陈述颜志国已向其提供了颜志国对第三人的债权情况说明，其中包括颜志国对第三人债权申请执行所受偿的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权，其余债权颜志国于庭后向本院明确均已申请执行，郁立华、陈娜对此也予以认可；郁立华、陈娜在诉讼阶段亦对颜志国、江敏名下的部分房产、车辆申请了财产保全。颜志国虽将已受偿的池州市杏花江南小区南侧国有出让住宅用地使用权转移至安营公司名下，但该土地已被本院查封，对于安营公司的执行异议申请本院亦已裁定驳回。由此可见，颜志国并未怠于行使其到期债权，其到期债权与被保全的财产已能足额清偿对郁立华、陈娜的债务且郁立华、陈娜仍能够通过执行颜志国对第三人的债权来清偿其债权，并非除代位析产之外无法实现其债权。郁立华、陈娜主张颜志国提供的对第三人的债权及保全财产均因各种原因无法执行并最终清偿，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。故对于郁立华、陈娜的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郁立华、陈娜的诉讼请求。案件受理费为21720元，由原告郁立华、陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  郭君雪人民陪审员  陈昌海二〇一五年八月二十一日书 记 员  黄泽珊附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人们法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债券专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。