呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民五终字第00203号上诉人（原审原告）姚宪恒，男，1943年9月3日出生，汉族，内蒙古煤炭科学研究院退休干部，住呼和浩特市新城区。委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人石晓军，董事长。委托代理人陈雪，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人姚宪恒因与被上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人法院（2015）新民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人姚宪恒及其委托代理人周兵，被上诉人金石蒙荣公司的委托代理人陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年初，金石蒙荣公司在呼和浩特市北垣街建设大将作项目，建设高层住宅房屋。在高层住宅房屋的北面有统建的2号和3号楼住宅房屋，因项目施工和涉及噪音采光等问题，居民与金石蒙荣公司发生纠纷。姚宪恒居住在2号楼1单元2楼西户。2011年7月15日，金石蒙荣公司与姚宪恒签订补偿协议，内容为：要求甲方把窗户换成新的，厨房、卫生间、阳台贴瓷砖、安装卫生洁具、卫生间防水、刮腻子。补偿拆凉房丢失东西损失。一次性共计补偿现金2500元。协议签订后，金石蒙荣公司按协议内容开始施工，履行了装修内容。约定的补偿现金2500元没有支付。2011年11月12日，双方签订装修补偿协议书，内容为：鉴于甲方已于2010年在乙方居住楼南建设一高层建筑，而乙方居住楼房基础设施陈旧，环境极差，为了改善环境，使得乙方居住环境与甲方建筑物形成统一美好的环境，甲方已将乙方居住楼房纳入乙方统一规划中，欲对该楼房进行统一装修。装修范围：1、楼房整体外立面、楼道间全部重新装修装饰；2、暖气管道、给排水管道、窗户全部更新；3、接入煤气管道。以上装修费用甲方全部承担，不收取乙方费用，该装修费用作为甲方建设高层对乙方生活、居住产生影响的补偿费，乙方不得再以光线、噪音影响生活等任何理由向甲方提出赔偿损失要求。原审法院认为，金石蒙荣公司为建设大将作项目，根据实际情况对姚宪恒居住的楼房进行拆迁改造，造成姚宪恒居住的楼房停水、停电、停暖不能正常生活。故金石蒙荣公司与姚宪恒于2011年7月15日和11月12日签订了补偿协议和装修补偿协议书，约定由金石蒙荣公司对姚宪恒的房屋进行装修补偿和损失补偿。金石蒙荣公司按协议约定履行了房屋装修的义务。姚宪恒虽然对装修补偿协议书中的签名不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，根据金石蒙荣公司已实际履行了装修义务，应认定和采信该装修补偿协议书。对于姚宪恒请求的租房费，按姚宪恒诉称，该费用从2008年7月就已发生，但在金石蒙荣公司与姚宪恒于2011年7月和11月签订补偿协议和装修补偿协议书时均未向金石蒙荣公司主张，并且在签订该二份协议后2年内也未主张权利，故姚宪恒该诉讼请求超过诉讼时效，不予支持。对于姚宪恒要求赔偿强行拆除凉房的5000元，根据双方于2011年7月15日签订的补偿协议，凉房问题当时已协议处理。至于2500元补偿金姚宪恒没有领取到的原因，双方说法不一，可由姚宪恒按合同之诉，要求金石蒙荣公司履行协议内容另行处理。对于姚宪恒要求赔偿恢复住房的电暖、装修费和凉房丢失物损失16973元，因金石蒙荣公司按2份协议履行装修义务后，现没有证据证明金石蒙荣公司又实施了侵权行为，造成姚宪恒所诉的新的财产损失，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告姚宪恒的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告姚宪恒承担。姚宪恒不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定姚宪恒起诉超过诉讼时效是错误的。事实上因金石蒙荣公司的行为造成姚宪恒的房屋无法居住使用，而且因金石蒙荣公司进行换窗户等施工过程中对房屋内部亦造成极大损坏，因此在对房屋进行室内装修前，该房是无法正常使用的，因此姚宪恒在金石蒙荣公司施工完成后，于2013年8月对该房进行装修。姚宪恒在外租住房屋也一直持续到2014年1月，因此姚宪恒提起诉讼并未超过法定诉讼时效。2.依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条（二）规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。而本案中姚宪恒与妻子吉玉科并未就补偿问题取得一致意见，因此姚宪恒并不能代表妻子吉玉科，况且对于权利的放弃需特别授权方为有效，因此该协议是无效合同不能作为定案依据。3.姚宪恒原审诉讼请求是包括两项内容，其一是要求金石蒙荣公司支付姚宪恒因房屋无法居住使用而在外租房屋的租赁费用106000元，其二为装修损失13323元，而双方当事人所签协议中只是对房屋的损坏的装修补偿进行了约定，未对姚宪恒房屋无法居住使用而在外租住房屋的租赁费用进行补偿作出约定，因此原审法院以该协议内容而驳回姚宪恒的诉讼请求是极其错误的。4.本案系因金石蒙荣公司对姚宪恒所居住房屋进行违法拆迁而产生的纠纷，因此金石蒙荣公司对姚宪恒的全部经济损失包括房屋租赁费的损失进行赔偿，而不仅仅是对外墙、管道等进行维修。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害了姚宪恒的合法权益，故请求撤销一审判决，依法支持姚宪恒的上诉请求。被上诉人金石蒙荣公司辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，因此不存在侵权行为的审查，且侵权行为不存在。姚宪恒认为金石蒙荣公司在该处拆迁施工与事实不符，实际情况是金石蒙荣公司开发建设“大将作”项目，金石蒙荣公司考虑到项目施工及建成后对周边居民噪音、采光、生活会产生一定影响，及老旧居民楼影响市容市貌纳入改造范围，与北垣街的临街商品2号和3号楼居民协商，将两栋旧楼合并“大将作”新小区，统一规划改造。姚宪恒夫妻分别签订了两份补偿协议书，上面均有姚宪恒夫妻签字，两份协议合法有效，协议生效后，金石蒙荣公司承担了合同义务，故不存在侵权行为，且姚宪恒对金石蒙荣公司合同履行情况没有提出任何异议和意见，协议生效后三年多对方才起诉无事实和法律依据。关于金石蒙荣公司的施工行为是否造成对方停水停电五年的事实不存在，况且该诉讼已经超过诉讼时效，对方不应当在补偿协议生效三年后再重新要求补偿。一审判决正确，请求维持原判。二审中，姚宪恒向本院提交了新证据照片一组。拟证明房屋内部损害情况。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、姚宪恒的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、金石蒙荣公司是否应赔偿姚宪恒租房费、拆除凉房费、恢复电、暖、装修费、丢失物品等费用。针对争议焦点一认为，按姚宪恒诉称该费用从2008年7月就已发生，但姚宪恒与金石蒙荣公司于2011年7月和11月签订补偿协议和装修补偿协议书时均未向金石蒙荣公司主张该笔费用，并且在签订该二份协议后2年内,仍未就该项费用主张权利，故姚宪恒该诉讼请求已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。针对争议焦点二认为，金石蒙荣公司为建设大将作项目而对姚宪恒居住的楼房进行拆迁改造，造成姚宪恒居住的楼房停水、停电、停暖无法正常生活。双方于2011年7月15日和11月12日签订了补偿协议和装修补偿协议书，约定由金石蒙荣公司对姚宪恒的房屋进行装修补偿和损失补偿。金石蒙荣公司按协议约定履行了房屋装修的义务。姚宪恒虽然对装修补偿协议书中的签名不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，根据金石蒙荣公司已实际履行了装修义务，应认定和采信该装修补偿协议书。对于姚宪恒要求赔偿强行拆除凉房的5000元，根据双方当事人于2011年7月15日签订的补偿协议，凉房问题已协议处理。对于2500元补偿金的问题，属于合同之诉，应另行处理。对于姚宪恒主张的其它财产损失，因双方当事人在协议中有明确约定，故本院不予支持。综上所述，姚宪恒的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2860元，由上诉人姚宪恒承担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  徐晓凡审判员  郭籽良二〇一五年八月五日书记员  韩 晶