山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初541号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。 负责人：刘守荣，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 被告：杨发富，男，1974年2月12日出生，汉族，住商河县。 被告：王玉荣，女，1973年1月1日出生，汉族，住商河县。 被告：杨发贵，男，1977年3月4日出生，汉族，住商河县 被告：杨凯华，女，1976年8月11日出生，汉族，住商河县。 被告：杨太云，男，1957年7月3日出生，汉族，住商河县。 被告：陈庆莲，女，1954年9月8日出生，汉族，住商河县 被告：王笃平，男，1972年3月8日出生，汉族，住商河县 被告：赵建翠，女，1973年10月29日出生，汉族，住商河县 原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告杨发富、王玉荣、杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年3月14日向本院申请冻结被告杨凯华的银行存款127000元、冻结被告杨发贵的银行存款10万元，本院依法裁定予以准许。因被告杨发富、王玉荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杨发富、王玉荣、杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨发富、王玉荣偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告杨发富、王玉荣向原告借款15万元，约定月利率为10.28‰，到期日2015年12月5日，由被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、八被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、借款逾期催收通知书一份； 证据6、担保人履行责任通知书三份； 证据7、公告费发票一份。 被告杨发富、王玉荣、杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告杨庄铺支行与被告杨发富、王玉荣签订个人借款合同一份，约定：自2014年12月6日至2017年12月5日期间内，被告杨发富、王玉荣可向原告借款15万元，借款用途为土木拆迁工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨发富、王玉荣未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠签订最高额保证合同一份，约定：自2014年12月6日起至2017年12月5日止,被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠对被告杨发富、王玉荣在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月6日向被告杨发富发放了贷款15万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月5日。借款到期后，被告杨发富未向原告偿付借款本息，被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠也均未履行保证担保义务。 另查明，原告于2016年7月5日向被告杨发富下达了借款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告杨发富签字确认；分别于2016年7月10日、2016年7月8日、2016年7月8日向被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平下达了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平均签字确认。 另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告杨庄铺支行与被告杨发富签订的个人借款合同及与被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨发富发放贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告杨发富在借款到期后，经原告催收（催收时间为2016年7月5日），未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告未能提供证据证明向被告王玉荣发放贷款，亦未能提供证据证明被告杨发富、王玉荣二人之间身份关系，故其主张被告王玉荣对其发放到被告杨发富账户的15万元借款本息承担连带清偿责任，于法无据、理由不当，本院不予支持。最高额保证合同约定被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告杨发富到期未偿还原告借款本息时，被告杨发贵、杨凯华、杨太云、陈庆莲、王笃平、赵建翠也未履行保证担保义务。被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平的保证期间届满日为2017年12月5日，因原告分别于2016年7月10日、2016年7月8日、2016年7月8日要求被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平履行保证担保义务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，上述最高额保证合同诉讼时效应分别自原告要求该被告履行担保义务之日起开始计算，至原告于2018年2月7日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平应对被告杨发富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告未提供证据证明在保证期间内向被告陈庆莲、赵建翠主张权利，故对其要求被告陈庆莲、赵建翠对被告杨发富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨发富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年12月6日起至2015年12月5日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年12月6日起至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）； 二、被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平对被告杨发富应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上款项承担连带清偿责任； 三、被告杨发贵、杨凯华、杨太云、王笃平承担保证责任后，有权向被告杨发富追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1655元，由被告杨发富、杨发贵、杨太云、王笃平负担。公告费690元，由被告杨发富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月五日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利