贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3161号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行（以下简称贵阳农商行沙冲路支行）,地址在本市南明区沙冲中路**。 负责人胡定伟，该行行长。 委托代理人王仲、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。 被告贵州力伟嘉商贸有限公司（以下简称力伟嘉公司），，地址在本市云岩区威清路******** 法定代表人贺旭升。 被告贺旭升，男，1974年11月7日生，汉族，住本市乌当区。 被告郭玉琳，女，1985年9月26日生，布依族，住本市白云区。 被告贾铉，男，1978年12月26日生，汉族，住本市南明区。 被告周虎，男，1977年10月1日生，汉族，住本市小河区。 被告刘永安，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告杨振宇，男，1975年3月23日生，白族，住本市云岩区。 被告闵萍，女，1966年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告张杰，男，1982年9月25日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人吴明福、胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师。 被告贵州长隆担保有限公司（以下简称长隆公司），地址在，地址在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）**iv> 法定代表人刘永安。 委托代理人郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告贵阳农商行沙冲路支行诉被告力伟嘉公司、贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、张杰、长隆公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳农商行沙冲路支行的委托代理人王仲、吴万玲、被告张杰及其委托代理人吴明福、胡婷婷到庭参加诉讼。被告力伟嘉公司、贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、长隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳农商行沙冲路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州力伟嘉商贸有限公司偿还原告借款本金7000000元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息（暂时算至2017年11月15日为1343699.08元，本息共计8343699.08元）；2、判令被告贵州力伟嘉商贸有限公司向原告支付逾期还款违约金35000元；3、判令被告贵州力伟嘉商贸有限公司承担原告支出的律师费251300元；4、判令被告贺旭升、郭玉琳、贾铉、刘永安、杨振宇、闵萍、张杰、贵州长隆担保有限责任公司对上诉债务承担连带偿还责任；5、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，原告贵阳农村商业银行有限公司沙冲路支行与被告贵州力伟嘉商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告贵州力伟嘉商贸有限公司向原告借款人民币700万元用于偿还农商（沙冲路支行）行2015银承字01005号合同项下所欠债务，借款期限自2015年9月30日至2016年9月28日，本合同项下利率为7.7601%/月，为固定利率。还款方式为：按季付息，2015年12月28日归还本金10000元，2016年3月28日归还本金6970000元。被告贵州力伟嘉商贸有限公司逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5%；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告贵州力伟嘉商贸有限公司违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告贵州力伟嘉商贸有限公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，被告贺旭升、郭玉琳、贾铉、刘永安、杨振宇、闵萍、张杰、贵州长隆担保有限责任公司与原告签订保证合同，为被告贵州力伟嘉商贸有限公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用。2015年1月14日，被告贾铉、周虎与原告签订最高额保证合同，为被告贵州力伟嘉商贸有限公司自2015年1月14日至2016年1月13日旗舰版在原告处办理各类业务实际形成的最高额1400万元人民币的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用。借款期限届满后，被告未按合同履行义务，经原告多次催告还款未果，为保障原告的债权得以实现,维护原告的合法权益,诉请支持原告的诉讼请求。 被告力伟嘉公司、贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告张杰辩称，对该借款的担保不是我真实意思表示，我不知情该贷款行为，且借款是借新还旧，不是真实的借款，我不应该承担保证责任。 被告刘永安、长隆公司虽未到庭参加庭审，但其向本院提交书面答辩意见称，借款事实没有异议,对该笔借款提供的保证责任也是事实。但原告所主张的利息、复利、罚息已多重计算,请核实并予以减少。原告诉请要求支付违约金不应当得到支持,原告已经多重计算利息、复利、罚息,足够弥补其损失,再计算违约金明显加重答辩人负担,显失公平,原告诉请的律师费过高,且未能提交支付凭证及发票,无法确定是否为已经实际造成的损失,对于原告诉请承担诉讼费,我方不是借款人,不应当承担诉讼费。经审理查明，2015年9月29日，原告贵阳农商行沙冲路支行（贷款人，乙方）与被告力伟嘉公司（借款人，甲方）签订《流动资金借款合同》【合同号:筑农商（沙冲路支行）2015年流贷字09003号】，约定甲方向乙方借款人民币700万元，借款期限为12个月，即从2015年9月29日起至2016年9月28日止，借款利率为月利率7.7601‰，固定利率，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按期付息，则从次日起计收复利，未按期归还债务本息，构成甲方违约。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的借新方式计收利息和复利。按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告长隆担保公司、贺旭升、郭玉琳、刘永安、闵萍、杨振宇、贾铉、周虎、张杰作为保证人（甲方）与原告（乙方，债权人）签订《保证合同》，愿意为为力伟嘉公司与原告依主合同所形成的债务提供连带担保责任。保证担保范围为债权本金人民币700万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），担保期限为主合同项下的债务履行期满之日两年止。原被告在上述合同上签字捺印。原告于2015年9月30日发放贷款。因被告未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：营业执照、组织机构代码证，身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据一份、银行流水清单、保证合同，借款合同、借款所欠本息清单一份、最高额保证合同、银行流水、授权委托书，证明被告力伟嘉公司借款事实及保证人承担保证责任，被告张杰在2015年已经委托刘永安为其代理人在担保合同上签字，且认可该签字就是张杰的真实意思表示，被告张杰认为对于流动资金借款合同三性无法认可，且力伟嘉公司未到庭，无法核实真实性，且对筑农商沙冲路支行2015年流贷字09003号第1页第二条借款用途上是张贴的纸条，存在涂改的可能性，改变了其借款的用途，故真实性有异议。被告张杰的《保证合同》筑农商沙冲路支行2015年保贷字09002-4号第三条、第十条第四点是张贴了纸条，记载的内容是告知担保人借款用途，但是无担保人的签字，存在人为涂改的可能性。借款借据，不认可其真实性，该证据不能证明债务实际发生。银行流水，不能证明债务真实发生，因为是借新还旧，被告张杰不承担原来的担保责任，且不知情，故不承担担保责任。借款所欠本息清单真实性不认可，是原告方制作，且重复计算违约金，有失公平原则，请法院减轻违约金。授权委托书，该证据为复印件，对于真实性不认可。被告张杰向本院提交下列证据：1、情况说明，证明原告属于南明支行的二级支行，不具备独立法人主体资格；原告认为该情况说明是事实，但是不能证明我方不是主体资格。2、郭志坚、刘华向农商行南明支行出具的说明、录音及录音译文、中国银监会关于《2015年小微企业金融服务的工作指导意见》，证明郭志坚、刘华系长隆公司的实际控股人，张杰系代持股，原告对真实性不认可，我方未收到任何的书面材料，与本案无关联性。关于录音，是被告内部的谈还，不影响对外的债务。对于指导意见书，本案的借款有借款合同、借款借据，且委托签字，证明被告张杰知晓的，故应该按照合同约定履行。3、贵阳市中级人民法院工作笔录、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初328号案件庭审笔录、民事判决书，证实银行作为借款人未向被告张杰告知担保合同的存在，承担担保责任不是张杰的真实意思表示，原告认为判决是提交的一审判决，我方不知情是否生效。不能证明该判决是否为生效判决，无法达到被告的证明目的。4、张利江的证言，证实张杰不是长隆公司的控股人，对长隆公司与农商行之间的业务均不了解，原告认为证人已经认可该委托书的真实性，被告张杰认为证人客观还原了借款情况，且借款不是张杰的真实意思表示，在担保的情况下，张杰均为不知情，直到2017年诉讼后才知道，证明不是张杰的真实意思表示，故不应该承担担保责任，在签订合同的时候，原告未告知其保证责任。 另本院就张杰对其出具给刘永安的委托书及原告的主体资格的异议，原告提交委托书原件、贵阳市云岩区法院民事判决书一份,民事裁定书一份,证实诉讼主体问题，被告张杰及长隆公司、刘永安对原告诉讼主体无异议，对于委托书，被告张杰对证据的三性均不认可,认为未让张杰确认委托书的内容,只是让张杰签了几份材料,未告知张杰签文件的用途,张杰是在被起诉后才知道情况的，且保证责任是严格责任,提供的是无偿保证,最终在签订具体合同的时候,银行和刘永安应具体告知保证的具体内容和事项,而本案中张杰并不知晓具体的保证内容和事项,签字不是其真实意思表示,不应承担保证责任，对委托书上张杰签名的真实性不予认可。被告长隆公司和刘永安对委托书三性均无异议，刘永安在签订委托书的时候当时是给张杰说明了贷款让他当担保人,这是明示给张杰的,只是后来具体到每一笔债务的时候没有给张杰说的这么详细,而且当时张杰的父亲也是长隆公司的股东,所以张杰才会同意做担保人。被告张杰另提交长隆公司信息查询一份,证实2015年9月1日,张杰已经不是长隆公司股东了,不可能为了公司再向银行提供任何担保。原告对证据三性无异议,但是这份证据不足以证实张杰不应承担保证责任,张杰是否系公司股东,其已在保证合同上签字,应该承担连带保证责任。被告长隆公司及刘永安无异议。原告认为委托书的真实性问题,庭审中已经给张杰看过复印件,张杰本人是认可签字是真实的,不存在委托书是不真实或者虚构，在授权委托书上说明了委托期限,张杰作为成年人应该知晓签订这份协议的内容,其称签订的时候不知道协议内容是不合常理的，被告张杰作为长隆公司股东在2015年9月以后没有担任公司股东,他是否是股东不影响他承担连带担保责任，借款合同和保证合同中有涂改的情况是因为我们的合同是空白填写的,修改的部分都是双方签字认可的,是有效的,双方均应按合同承担相应的责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告力伟嘉公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款700万元，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，原告依约向被告力伟嘉公司发放贷款，被告力伟嘉公司应按约履行还款付息的义务，现借款期限届满，被告力伟嘉公司至今未归还借款，已违约，故原告请求被告力伟嘉公司归还借款700万元及利罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、张杰、长隆公司对上述债务承担连带清偿责任，被告张杰以借款不知情，不是自己真实意思表示为由抗辩，虽然被告张杰签订了授权委托书，授权刘永安代其为长隆公司向贵阳农商行及其各支行提供连带责任担保，且授权委托书约定受委托人在办理上述事项时依法所做行为及签署之文书代表本人真实意思表示，但是该份授权委托书系被告张杰愿意为长隆公司所担保的债务作担保的预约，由于长隆公司所担保的债务还未发生，在债务发生时应根据预约签订就涉案债务授权委托刘永安代为办理担保行为的本约，并就愿意为力伟嘉公司债务承担连带保证责任作出的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，民事主体可以通过代理人实施法律行为，但是不能为代理人作出意思表示，具体到本案是否为力伟嘉公司债务承担保证责任，应当有被代理人张杰作出意思表示，未经被告张杰明确作出意思表示所签订的《保证合同》，其法律后果不应由张杰承担，此外，被告刘永安代被告张杰与原告签订的《保证合同》，未在授权代理人处签字而是在法定代表人处签字，且被告刘永安亦称其作为被告张杰授权的委托代理人签订了多份合同时未能详细逐一告知被告张杰，故未有证据证实原告及被告刘永安在签署该份合同时告知保证人张杰，该合同不能认定为被告张杰的真实意思表示，且银行作为签订合同时相对专业、强势的一方，应当承担更高的要求，其行为应当尽量规范，应告知保证人应承担的保证责任并尽合理提示及说明义务，主动引导保证人在相应的地方签字，告知作为张杰的授权委托代理人刘永安是在替被告张杰行使权力，并引导刘永安在授权代理人处签字，原告未规范其上述行为，应为其自身存在的不规范行为承担责任，故被告张杰不应对该笔借款承担连带保证责任。被告闵萍虽也委托被告刘永安签订保证合同，但其未到庭提出不承担保证责任的抗辩，视为其对承担保证责任无异议。因被告贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、长隆公司均与原告签订保证合同，愿意为被告力伟嘉公司在原告处上述债务承担连带清偿责任，故原告该请求本院予以支持。关于原告诉请的违约金，本院已支持原告诉请的罚息、复利，已经是对被告力伟嘉公司违约的处罚，再对被告力伟嘉公司计收违约金，系加重对方的负担，不符合公平原则，原告该诉请本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交该费用支付凭证，未有证据证实该费用已实际产生，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州力伟嘉商贸有限公司于本判决生效后10日内，归还贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行借款本金700万元。 二、贵州力伟嘉商贸有限公司于上项同时，支付利罚息及复利1343699.08元给贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行，并从2017年11月15日起，按合同约定的利罚息及复利标准支付借款本金700万元的利罚息、复利，至本判决书履行期限届满时止。 三、贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、贵州长隆担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72210元减半收取36105元，由贵州力伟嘉商贸有限公司、贺旭升、郭玉琳、贾铉、周虎、刘永安、杨振宇、闵萍、贵州长隆担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年七月六日 书记员  彭婧