wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1302号原告：吉安康盛锦湾实业有限公司。住所地吉安市青原区青原大道东侧410号（永兴商务大厦16楼）。法定代表人：瞿理谋，董事长。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被告：罗筱，女，1987年9月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告吉安康盛锦湾实业有限公司与被告罗筱追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安康盛锦湾实业有限公司的委托诉讼代理人胡晓芬、罗玉玲到庭参加诉讼，被告罗筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告被扣划的保证金525089.42元；2、判令被告向原告支付自保证金被扣划之日起至实际偿还之日止的逾期归还违约金（以扣划的保证金为基数按日万分之三计算）；3、本案诉讼费、律师费、保全费、交通费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的上江界小区10幢2-3305号房，付款方式为按揭贷款；如被告在贷款期内未按银行规定归还贷款导致原告承担担保责任的，被告应在原告代偿之日起三日内归还全部代偿金额，并承担相应损失；因被告原因致使原告维权的，则原告可能发生的律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。随后，被告在中国农业银行股份有限公司吉安分行办理了银行按揭贷款手续，原告为阶段性保证人。因被告未按规定归还贷款，导致银行扣划原告保证金525089.42元。经原告多次催促，被告拒不还款，现原告诉至法院。被告在法定期间内未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同、个人借款合同各1份；保证金支付回单2份；催告函、微信聊天记录、委托代理协议、律师费发票、付款凭证、财产保全费发票、中国农业银行股份有限公司吉安分行出具的证据各1份作为证据用以证实其主张。原告的证据系在法定期间内提交，本院对其证据的客观性、合法性、关联性予以确认。被告罗筱未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：被告购买原告开发的青原区河东滨江新区滨江壹号A区（对外推广为上江界）10幢2-3305号商品房；房屋总价788886元；被告按按揭贷款方式按期付款，签署合同之日支付238886元，余款550000元在合同签订之日起10个工作日内办妥银行按揭贷款手续；若被告在贷款期内未按银行规定归还贷款导致原告承担担保责任的，被告应在原告代偿之日起三日内归还全部代偿金额（包括但不限于贷款本息、复息、罚息）。逾期在30日之内，被告从实际承担担保责任之日起，按原告代偿金额日万分之三赔偿损失；逾期超过30日后，原告有权随时单方解除合同，且被告需按房款总价的5%向原告赔偿损失；因被告原因致使原告维权的，则原告可能发生的律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。2016年6月20日，原、被告与中国农业银行股份有限公司公司吉安分行签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：被告为购买住房向中国农业银行股份有限公司吉安分行借款550000元；还款方式为等本递减还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末的借款发放日对应日，如提前还款按1%收取补偿金；被告未按约定按期足额偿还借款的，中国农业银行股份有限公司吉安分行有权提前收回已发放借款；原告为被告的借款提供阶段性保证担保，保证时间为自借款发放之日起至被告取得房地产权属证书并办妥以中国农业银行股份有限公司吉安分行为抵押权人的抵押登记手续为止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费用、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司吉安分行依约发放了借款。被告自2017年12月起再未按约支付按揭款。因被告购买的房屋尚未办理产权证书，为此，中国农业银行股份有限公司吉安分行依约行使提前收回借款的权利并要求原告承担保证责任。中国农业银行股份有限公司吉安分行分别在2018年3月8日、5月4日从原告保证金账户上扣划被告应付的按揭款17228.73元、507860.69元共计525089.42元。经原告多次催要，被告未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》出自双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告均按约享有合同权利、履行合同义务。原告为被告的借款提供阶段性保证，并实际承担了保证责任，为被告代偿了借款，原告享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还其代偿款项525089.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告代偿借款后，被告未按约及时清偿，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的违约责任为逾期30日内，被告按原告代偿金额日万分之三赔偿损失；逾期超过30日，原告有权随时单方解除合同，且被告应按房款总价的5%即39444元向原告赔偿损失，现被告逾期已超出30日，原告主张按日万分之三赔偿损失未超出双方约定，对该主张本院予以采纳，但被告清偿之期并不确定，被告承担违约责任不应超出双方约定的违约责任上限即39444元。原、被告合同约定如因被告原因导致诉讼，律师费由被告承担，现因被告未如期偿还借款导致诉讼，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗筱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗筱应在本判决生效后三日内偿还原告吉安康盛锦湾实业有限公司代偿的购房款525089.42元；二、被告罗筱应自原告吉安康盛锦湾实业有限公司代偿之日起按日万分之三赔偿原告吉安康盛锦湾实业有限公司的损失至清偿之日止（其中自2018年3月8日开始以17228.73元为基数计算至2018年5月3日，自2018年5月4日开始以525089.40元为基数计算），上述损失的赔偿总额以39444元为限；三、被告罗筱应在本判决生效后三日内支付原告吉安康盛锦湾实业有限公司律师费16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，财产保全费3520元，由被告罗筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  李鑫祥人民陪审员  谢钱兰二〇一八年七月二十日书 记 员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7417号申请人：烟台烟达钢材有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路3号。法定代表人：张红军，该公司经理。委托诉讼代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，该公司经理。申请人烟台烟达钢材有限公司与被申请人杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台烟达钢材有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州市市政工程集团有限公司在银行其账户内的存款1932960.27元或查封其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台烟达钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州市市政工程集团有限公司在银行其账户内的存款人民币1932960.27元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年七月二十六日书记员 孙佳佳
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终216号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）余家伦，男，1981年12月23日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省海丰县，住广东省海丰县。2017年11月8日因犯盗窃罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月16日刑满释放。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人杨锦长，广东文宗律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人余家伦犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤1521刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人余家伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月23日13时许，被告人余家伦驾驶一辆黑色无牌证二轮摩托车来到海丰县附城镇云岭山庄洪富广场二号焕星Spa体验馆，见该店店门没关，遂进入店内将蔡某放在店内椅子上的黑色手提包1个（内有现金人民币400元）、金色苹果牌六代手机1部（价值人民币1400元）和白色美图牌手机1部（价值人民币1300元）盗走。2018年1月25日16时许，被告人余家伦驾驶上述摩托车来到海丰县附城镇324国道弘信石业店门口，用上述同样手段将吴某放在店内的金色苹果牌六代手机1部（价值人民币1200元）盗走。2018年1月27日17时许，被告人余家伦在海丰县城东镇金东方7-9期楼下被公安机关抓获，公安机关现场缴获被告人余家伦驾驶的作案工具黑色无牌证二轮摩托车1辆，随后又在被告人余家伦位于海丰县城东镇金东方7-9期501房的家中缴获其盗窃所得的金色苹果牌六代手机2部。案破后，缴获的金色苹果牌六代手机2部已分别发还蔡某、吴某。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的《户籍证明》《抓获经过》《扣押清单》《发还清单》《现场检测报告书》《刑事判决书》《刑满释放证明书》《价格认定结论书》《鉴定意见告知书》及指认现场照片、勘验、搜查笔录、被害人吴某、蔡某陈述、被告人余家伦的供述与辩解等证据证实，且被告人余家伦在原审开庭审理时对上述犯罪事实无异议。原判认为，被告人余家伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余家伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余家伦因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后经七天又再次实施盗窃犯罪，盗窃主观恶性深，应予严惩；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人余家伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；（二）本案缴获的作案工具黑色无牌证二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。上诉人余家伦上诉及其辩护人辩护提出，余家伦因精神疾病发作而引发犯罪行为，其归案后积极配合公安机关办案，如实交代犯罪事实，原审量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，上诉人余家伦于2018年1月23日13时许在海丰县附城镇云岭山庄洪富广场二号焕星Spa体验馆内窃取被害人蔡某手提包1个（内有现金人民币400元）及苹果牌六代手机1部（价值人民币1400元）、美图牌手机1部（价值人民币1300元）；同月25日16时许在海丰县附城镇324国道弘信石业店内，窃取被害人吴某苹果牌六代手机1部（价值人民币1200元）的犯罪事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人余家伦及其辩护人提出的上诉理由，经查，上诉人余家伦归案后，对其实施的上述两宗盗窃事实供述清晰、细致，所供作案细节与在案证据均能一一相互印证，证明其思维清晰，具有辨认和控制自己行为的能力，提出其有精神疾病无任何有效依据。上诉人余家伦因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仅隔七天又连续实施两次盗窃作案，所盗取的财物经鉴定共计价值人民币4300元，数额较大。原审判决根据余家伦犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，结合其系累犯、盗窃主观恶性深、归案后能如实供述自己的罪行等从重及从轻处罚情节，对其量刑适当。上诉人余家伦及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余家伦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人余家伦曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人余家伦刑满释放后仅隔七天又再次实施盗窃犯罪，盗窃主观恶性深，应予严惩；上诉人余家伦归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余家伦所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年七月五日法官助理周增辉书记员许少佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1902号 原告：卜业娟，女，汉族，1963年1月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘贵凤，女，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：梁克强，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西北海市海城区。 原告卜业娟与被告刘贵凤、梁克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。 原告卜业娟向法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币43.5万元以及利息人民币26100元（利息另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年2月9日，被告因造船资金周转困难向原告借款人民币43.5万元，约定三个月付一次利息，但被告借款后未能支付利息，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告在庭审中均确认涉案借款是用于建造船舶，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条“为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件”属于海事法院的受案范围的规定，应由北海海事法院依法对本案专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条之规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月二十四日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2021号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。 负责人：卢达。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：闭兴业，男，1986年10月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：广西广汇投资发展有限公司。住所地：贵港市港北区江北东路398号。 法定代表人：尚边疆。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告闭兴业、广西广汇投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年七月二十四日 书记员  张蓝月
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1444号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙春苗，男，42岁，1976年2月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，江阴市华西国马染整有限公司工作，户籍所在地安徽省肥西县，住江阴市。2017年3月3日因敲诈勒索被安徽省肥西县公安局行政拘留五日；2003年8月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年6月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年5月因犯故意伤害罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月27日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年7月3日本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1354号起诉书指控被告人孙春苗犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人孙春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院起诉指控:被告人孙春苗于2017年7月至2017年11月，到江阴市华士镇华西五村、江阴市周庄镇常乐村等地，采用溜门入室、顺手牵羊等手段，盗窃他人财物，窃得现金人民币300余元、被子、煤气瓶等物。具体犯罪事实分述如下：1、被告人孙春苗于2017年7月初的一天晚上，到江阴市华士镇华西五村张家基15号，以翻窗入室等手段，进了陈某乙房间内，窃得人民币300余元、席子1张、被子1条、枕头2个、牛仔裤1条。2、被告人孙春苗于2017年7月6日晚，到江阴市华士镇华西五村水池理31号，以溜门入室等手段，进入二楼宋某、高某、董某暂住地客厅内，窃得菜刀2把、电饭锅内胆1个、色拉油3桶（3桶均含有半桶色拉油）、电动自行车充电器1个、电磁炉1个、电饭锅外胆1个。3、被告人孙春苗于2017年7月6日晚，到江阴市华士镇华西五村高家巷18号，以顺手牵羊等手段，从一楼西南角陈某甲租住房间的外部窗台上窃得运动鞋2双。4、被告人孙春苗于2017年7月12日晚，到江阴市周庄镇常乐村东张家巷38号，以溜门入室等手段，进入王小鹏暂住地的厨房内窃得燃气灶1个、液化气瓶1个、色拉油1桶（含有半桶色拉油）、洗发水等物，在院内窃得红色水盆1个。5、被告人孙春苗于2017年11月12日凌晨，到江阴市华士镇华西五村南缪家26号，以溜门入室等手段，在院内窃得李某棉衣4件，在一楼西北角张某的厨房内窃得液化气瓶1个(含有整瓶液化气)、鸡蛋100余个。案发后，上述赃物均已追缴发还或者由被告人孙春苗进行退赔。另查明，被告人孙春苗退赔经济损失后，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙春苗多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单、收条、谅解书等书证，被害人汪某、陈某甲、宋某、高某、董某、李某、张某、陈某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙春苗以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙春苗归案后如实供述本案罪行，被害人经济损失大部分已挽回，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙春苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙春苗犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月3日起至2018年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙春苗退赔违法所得计人民币300元，发还被害人陈某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年七月十九日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016）鲁72执755号之二申请执行人:招商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地：山东省青岛市市南区福州南路16号。法定代表人：孙庆玲，行长。被执行人：青岛海运信威有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号37层。法定代表人：孙永玉。被执行人：青岛正和投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号11号楼。法定代表人：王淑萍，总经理。被执行人：万志强，男，汉族，1960年10月6日生，住山东省青岛市市北区。被执行人：王淑萍，女，汉族，1953年12月26日出生，住山东省青岛市崂山区。被执行人：王德明，男，汉族，1960年10月28日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：卢建利，女，汉族，1966年1月1日生，住山东省青岛市市南区。被执行人：青岛海诺海运有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号3710房间。法定代表人：王德明，总经理。被执行人:洋浦正和航运有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦56路国投洋浦港招待所D栋2楼201室。法定代表人：万志强，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1034号调解书，申请执行人招商银行股份有限公司青岛福州路支行与被执行人青岛正和投资有限公司、万志强、王淑萍、王德明、卢建利、青岛海运信威有限公司、青岛海诺海运有限公司、洋浦正和航运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行。上述被执行人应支付申请执行人58831467.24元、负担本案执行费126231元。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其报告财产；在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；本案2016年12月2日立案，已超过三个月。本案已于2018年7月9日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产，已与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，前述条件，均已符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，（2015）青海法海商初字第1034号调解书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  刘浩斌二〇一八年七月三十一日执行员  王春浩书记员  王 诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1684号 原告：陈群清，女，汉族，1987年6月12日出生，住贵港市港北区。 被告：张莲，女，汉族，1969年4月15日出生，住贵港市港北区。 原告陈群清与被告张莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群清到庭参加诉讼;被告张莲经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈群清向本院提出诉讼请求：1、判令张莲归还借款本金110万元及支付利息（至2017年11月25日止所欠利息9.9万元;此后按邮政银行贷款利率的4倍计付）;2、判决张莲用于借款抵押的房产依法拍卖或变卖所得款项优先偿还借款本息;3、本案诉讼费由张莲承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2015年11月26日、12月5日借到原告70万元、40万元，合计110万元。经双方确认，被告自愿用其名下在贵港市中强普罗旺斯69幢1单元101号房（房产证号：港北区字第××）作抵押，并到房产局办理抵押登记手续，原告取得他项权证（证号：贵港房他证港北区字第××号）。载止2017年11月25日，被告尚欠原告借款本金110万元及利息9.9万元。被告逾期未履行付息还本义务，已构成违约，为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 张莲未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月26日，被告向原告出具借条一张，并与原告签订《房屋抵押合同》一份。借条内容载明被告因资金困难借到原告110万元，月息1％，并自愿用其所有在贵港市中强普罗旺斯69幢1单元101号房（房产证号：港北区字第××）作抵押。约定还款时间为两年，逾期不还则按同期中国邮政银行最高贷款利率的4倍支付利息至还清本金为止。借条内容下方注明本资金110万元其中40万元由原告转入被告账户，70万元由陈锟转入被告账户。《房屋抵押合同》载明用于上述借款抵押的房屋基本情况及评估价值，抵押担保范围、违约责任等内容。 借款、抵押凭证出具和签订后，案外人陈锟于当日通过电汇70万元至被告的账户（户名：张莲；账号：62×××17；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行）。2016年12月4日双方办理了房屋抵押登记手续；2016年12月5日原告分四笔共网转40万元至被告上述账户。 借款后，被告支付借期内利息至2017年2月26日（按约支付3个月利息，后将小汽车一辆作价13.2万元抵付12个月利息）。后因被告逾期未履行付息还本义务，原告经多次催促未果遂诉诸本院。 上述事实，有原告陈述及提交的借条、房屋抵押合同、他项权证、转账凭证等证据予以佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷、抵押合同关系有内容明确的借条、房屋抵押合同为证，该借款款项已按约足额支付，并且办理了房屋抵押登记，故原、被告之间的抵押借贷关系依法成立并已生效。被告逾期未向原告履行付息还款义务，已构成违约，应承担违约责任。 双方约定借期内借款利息按月利率1％计付，逾期借款利息按同期中国邮政银行最高贷款利率的4倍计付，根据现行司法解释规定，本院对借期内月利率予以保护，对逾期利率仅保护月利率2％。 综上，对于原告诉讼请求，本院除对逾期借款利息诉讼请求超过月利率2％部分不予支持外，其余诉讼请求全部予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莲归还原告陈群清借款本金110万元及支付利息（利息计算：以借款本金110万元为基数，从2017年2月26日起至2017年11月25日止，按月利率1％计算；2017年11月26日起计至还清借款本金之日止，按月利率2％计算）; 二、原告陈群清对依法拍卖或变卖被告张莲用于借款抵押的贵港市中强普罗旺斯69幢1单元101号房屋（房产证号：港北区字第××）所得款项有优先偿权； 三、驳回原告陈群清其他诉讼请求。 本案受理费减半计收8422元，由被告张莲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费16844元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月二十九日 书记员  凌 枫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4164号 原告：刘某1，男，汉族，1996年10月10日出生，住蒙城县。 原告：刘某2，男，汉族，1971年4月7日出生，住址同上，系原告刘某1父亲。 二原告委托代理人：李影、孙凯，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，汉族，2002年6月18日出生，住蒙城县。 被告：曹某，男，汉族，1974年7月10日出生，住址同上，系被告李某1父亲。 被告：李某2，女，汉族，1978年1月29日出生，住址同上，系被告李某1母亲。 原告刘某1、刘某2诉被告李某1、曹某、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、二原告委托代理人李影、孙凯、被告曹某、李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：在2018年2月1日前后，原告刘某1经媒人梁某介绍，与被告曹某、李某2之女李某1相识，在2018年2月11日（农历2017年腊月十六）定亲，2018年2月25日（农历正月初十）举行了结婚仪式，从初次见面到定亲、举行结婚仪式期间，被告家通过媒人梁某向原告刘某1家索要现金彩礼共计170000多元，包括定亲彩礼160000元，结婚彩礼10000元，以及其他敬酒钱红包等。贵重物品有三金，一条项链、一个手镯和一枚钻石戒指。举办结婚仪式后，由于两人相处时间较短，感情基础不牢，李某1不愿与刘某1同居生活，无法继续在维持生活下去。李某1在一个家省了1个月，到3月底不辞而别，离开了刘某1家。原告刘某1为彩礼问题未能与被告达成一致意见，为维护自己的合法权利，特具状起诉。诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款170000元；2、判令被告退还给原告三金（一条项链、一个手镯和一枚钻石戒指）；3、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：一、二原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、媒人梁某的问话笔录，证明男方给女方家17万元彩礼和三金。3、曹某的问话笔录，证明订婚是收礼品60箱，收受现金16万元和三金。4、李某2的问话笔录，证明订婚结婚当天收受男方家现金彩礼17万元，男方又给女方买了三金，金项链、金手镯、钻戒。5、证人梁某出庭陈述的证言，证明：（1）女方接收了彩礼款17万元及三金的事实；（2）女方回礼12000元的事实。 经审查，原告所举证据1、2、3、4、5具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告曹某、李某2答辩称：一、17万元彩礼和三金是通过媒人梁某接收了，其中大见面16万元彩礼，小见面1万元彩礼；2、孩子结婚，孩子说婆婆家彩礼都是借钱，欠人家的债，所以结婚时又让孩子带到婆婆家了，陪嫁给男方了，包括彩礼和三金都带到男方家了，我们没花一分。三、我们也回礼了，16万元彩礼回了4600元，结婚当天的时候，我们这边的大宾去男方家，男方敬酒，我们给了男方1万元。结婚第二天，我们去接，没有办回门，双方都省了。 被告曹某、李某2未提供证据。 被告李某1未答辩，也未提供证据。 本院根据上诉确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 2018年2月1日前后，经媒人梁某介绍，原告刘某1与被告李某1相识并于2018年2月11日定亲。定亲时三被告通过媒人梁某收受了原告家支付的彩礼款160000元，原告赠送了白酒等礼品60箱；女方回礼金2000元、回赠礼品30箱。原告刘某1另为被告购买了“三金”首饰（金项链一条价格8223元、金手镯一个价格17160元、钻戒一枚价格8000元，总价33383元）。2018年2月25日（农历正月初十）原告刘某1与被告李某1举行了结婚仪式，当天女方收受男方彩礼款（上下轿礼）10000元、礼品100箱，男方敬酒时女方家回礼10000元。举行结婚仪式后，被告李某1于2018年3月底离开刘某1家外出，不再与原告刘某1同居生活。原告刘某1与被告李某1未办理结婚登记手续 另查明：举行结婚仪式时，被告家人陪赠了沙发、桌子、洗衣机、电视机、组合柜和七床被子到原告家。 本院认为：原告刘某1经人介绍与被告李某1认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给被告彩礼款和三金，双方建立婚约关系。举行结婚仪式生活一个月后，因被告李某1拒绝与原告共同生活并外出不归致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告。鉴于双方同居时间仅一个月，结合本案的事实及法律规定，彩礼款的返还比例以65%为宜；扣除被告方的回礼，被告实际收取原告彩礼数额为158000元，应返还158000元×65%＝102700元。被告李某1收受原告的三金，应当返还。二被告辩称彩礼款由李某1带回了原告家，因未提供证据，不予采信。女方陪嫁的物品，属于女方个人财产，本案中女方未请求返还；如女方要求返还，可另案诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、曹某、李某2向原告刘某1、刘某2返还彩礼款102700元；被告李某1向原告刘某1、刘某2返还金项链一条、金手镯一个、钻戒一枚；以上款物均于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取，由二原告负担772元，由三被告负担1178元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年七月十二日 书记员  黄 宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初319号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄贺，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：王前涛，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：陈冲，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：陈华，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：刘祥菊，女，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：孔凡玉，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告王前涛、陈冲、陈华、刘祥菊、孔凡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告王前涛、陈冲、陈华、刘祥菊、孔凡玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王前涛归还借款42,644.30元，利息14,343.99元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)；2、判令被告陈冲、陈华、孔凡玉、刘祥菊承担连带清偿责任；3、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日被告王前涛与原告所属的匡庄信用社签订《个人借款合同》，约定向原告借款8万元，按月结息，借款到期，利随本清。如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。同时，被告陈冲、孔凡玉与匡庄信用社签订了《最高额保证合同》，为王前涛的借款自愿承担连带责任保证。被告陈华、刘祥菊向原告签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。匡庄支行于2014年6月12日向王前涛发放贷款8万元，利率为9.25000‰，贷款到期后，经原告多次催要未果，提起此诉。 王前涛未作答辩。 陈冲未作答辩。 陈华未作答辩。 刘祥菊未作答辩。 孔凡玉未作答辩。 邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据,五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利。本院对原告邹城农商行提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据邹城农商行的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年7月2日邹城市农村信用合作联社匡庄信用社与被告王前涛签订【（邹城联社匡庄信用社）个借字（2013）第0082号】《个人借款合同》，约定王前涛向匡庄信用社贷款8万元，用于进矿石，贷款期限为2013年7月2日至2015年7月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告孔凡玉、陈冲与匡庄信用社签订【（邹城联社匡庄信用社）高保字（2013）年第0082号】《最高额保证合同》,约定二人为王前涛的借款在最高余额96000元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为决算期届至之日起两年。同时被告陈华、刘祥菊向匡庄信用社签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月12日邹城农商行匡庄支行向被告王前涛发放贷款8万元，到期日为2015年6月10日，利率为9.25000‰。贷款到期后，王前涛未按约定偿还本息。截至2016年9月28日被告尚欠原告借款本金42,644.30元，利息14,343.99元。原告邹城农商行起诉后，被告王前涛于2018年2月25日偿还借款本金20000元。 另查明，邹城市农村信用合作联社已依法变更为山东邹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，匡庄信用社是邹城市农村信用合作联社下属机构，原邹城市农村信用合作联社已依法变更为邹城农商行，其民事权利由邹城农商行承担。匡庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行各自义务。匡庄信用社已按合同约定向被告王前涛发放贷款8万元，被告王前涛应如约履行还款义务，被告王前涛未能按约定归还本息，应当承担违约责任。根据原告提交的利息清单显示，截至2016年9月28日，被告尚欠原告利息14,343.99元，原告要求被告归还截至2017年11月20日的利息为14,343.99元（顺延照计），应视为对自己权利的处分，本院予以支持。被告孔凡玉、陈冲与原告约定的保证期间为决算期届至之日起两年，被告陈华、刘祥菊向原告签署的《共同还款承诺书》未约定保证期间，应视为保证期间为6个月。原告向各保证人主张权利时均已超过保证期间，故原告诉求被告孔凡玉、陈冲、陈华、刘祥菊承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金22,644.30元，利息14,343.99元（利息计算至2017年11月20日，顺延期间利息以本金22,644.30元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）； 二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告孔凡玉、陈冲、陈华、刘祥菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告王前涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 吕 洁 审判员 陈庆存 二〇一八年七月三十日 书记员 周 雯
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1541号南阳市国土资源局：南阳市国土资源局与雷玉兰行政非诉执行一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元。本院已于2018年7月18日将该款转付给南阳市国土资源局。至此，南阳市国土资源局向本院申请执行（2016）豫1302宛行审字第33-1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1213号原告：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：贺兆华，董事长。委托诉讼代理人：韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告：邹城市金浩源商贸有限公司，住所地邹城市。法定代表人：王宁，经理。委托诉讼代理人：王启涛（特别授权），该公司员工。原告曲阜金皇活塞股份有限公司与被告邹城市金浩源贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理，于2017年4月19日作出(2017）鲁0883民初321号民事判决，判决：“驳回原告曲阜金皇活塞股份有限公司的诉讼请求。案件受理费775元，由原告曲阜金皇活塞股份有限公司负担。”判决送达后，原告曲阜金皇活塞股份有限公司不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2017年12月12日作出(2017）鲁08民终5753号民事裁定书，认为原审判决严重违反法定程序，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2017）鲁0883民初321号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲阜金皇活塞股份有限公司的委托诉讼代理人韩先朋，被告邹城市金浩源贸有限公司的委托诉讼代理人王启涛到庭参加了诉讼。庭审中，原告曲阜金皇活塞股份有限公司向本院提出本案应移送曲阜市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案原告曲阜金皇活塞股份有限公司作为债务人的破产案件已由曲阜市人民法院受理，因此，曲阜市人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送曲阜市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  秦性华二〇一八年七月十九日书 记 员  周 雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4700号原告:梁敏,女,1985年6月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。被告:张建强,男,1963年6月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。第三人:章兴华,男,1962年11月20日出生，汉族，住新沂市。原告梁敏与被告张建强、第三人章兴华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托诉讼代理人董苏萍，被告张建强及其委托诉讼代理人张超，第三人章兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：判令被告张建强支付第三人章兴华替被告张建强垫付的商品混凝土货款37.5万元，道路及场地硬化费用11.1925万元，合计48.6925万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告张建强与江苏宇光建设工程有限公司签订《江苏宇光建设工程有限公司金澄家园项目工程栋号内部合同管理目标责任协议书》，约定由被告承建金澄家园3#楼及附属工程的施工。在施工的过程中，章兴华分别于2011年7月18日、2011年8月30日替被告垫付施工小区内道路及场地硬化费用11.1925万元。工程结束后，第三人章兴华多次找到被告要求支付垫付的商品混凝土货款37.5万元，道路及场地硬化费用11.1925万元，但被告一直未支付。2018年6月1日，因第三人章兴华欠原告款，故将上述48.6925万元债权转让给原告梁敏，由原告诉至法院。被告张建强辩称，我和第三人章兴华之间现在没有债务关系。债权转让没通知我，在原告起诉之后我才知道这回事，对这一方面没有异议，主要是我和第三人没有债务关系了。第三人章兴华辩称，要求被告支付我转让给原告的款项。我对原告的陈述没有异议。本院经审理认定事实如下：关于新沂市金澄家园（金桥国际）3#楼及附属场地的承包、施工、款项支付等事项，被告张建强、第三人章兴华、案外人江苏宇光建设工程有限公司（以下简称宇光公司）、新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）等各方主体产生争议，2015年4月6日，张建强作为原告向徐州市中级人民法院提起诉讼，请求支付相关工程款，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民初字第107号判决，该判决载明：“本院认为，章兴华不是涉案工程施工合同的当事人，金桥公司与宇光公司之间是发、承包关系，宇光公司与张建强之间是违法分包关系。”另查明：被告张建强负责新沂市金澄家园3#楼的具体承建等事项，第三人章兴华是新沂市金澄家园整个项目（包括3#楼在内）的“现场总负责人”，章兴华借用宇光公司的资质开展工作，并将金澄家园3#楼实际交由张建强施工。2011年，新沂建发混凝土有限公司（以下简称建发公司）向新沂市金澄家园3#楼的施工供应商品混凝土，因相关主体未付混凝土货款，建发公司派人用车堵住施工大门，阻止施工，章兴华作为现场安全总负责人向建发公司支付了混凝土款37.5万元，后章兴华向被告张建强催要返还未果，章兴华将此债权转让给原告梁敏，故原告梁敏向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的收款证明、工程结算表、银行通用凭证、发货单、和解协议书、债权转让通知书、邮件回执、工资表、保证金收据、安全领导小组公示表、民事调解书、民事判决书、证人证言，被告提交的发票及结算单、补充协议书、汇总明细单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，各方主体均应秉持诚实，恪守承诺。本案中，关于新沂市金澄家园项目，各方主体关系多处不明，管理混乱、责任不清，存在严重的不诚信行为。本案中，因被告张建强实际负责新沂市金澄家园3#楼的具体施工及承担货款结算等义务（亦享有3#楼承建的相关利益），因此，建发公司向金澄家园3#楼提供混凝土，相关结算货款应当由被告张建强承担。第三人章兴华作为现场施工安全负责人，为使项目正常运作，支付给建发公司的混凝土货款37.5万元，被告张建强应当予以返还。被告代理人辩称，“是张建强支付了相关货款”，但张建强在关于是否支付及由谁支付货款的陈述上，前后矛盾、陈述不清，故本院对此辩称不予采纳；被告代理人辩称，“债权转让合同不能成立”，但被告张建强本人对债权转让没有异议，其主要认为与第三人没有债务关系，故本院对此辩称亦不予采纳。对原告主张的道路及场地硬化费用11.1925万元，因原告未提供充分证据证实，故本院不予确认。综上，当事人各方均应依据诚实信用原则行使权利，全面履行己方应负义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏支付37.5万元。二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。案件受理费4302元，保全费3020元，合计7322元，由原告梁敏负担2322元，由被告张建强负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡安坤二〇一八年七月十八日书记员  林 博
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111破申11号申请人：合肥市金誉轮胎贸易有限公司，住所地合肥市二环路都市田园105、106、107，组织机构代码66948930-3。法定代表人：凌庆璜，总经理。被申请人：合肥市中强混凝土有限公司，住所地合肥市淝河镇黄巷村唐大郢村民组，组织机构代码67094894-1。法定代表人：彭爱，董事长。2018年4月26日，合肥市金誉轮胎贸易有限公司（以下简称金誉轮胎公司）以合肥市中强混凝土有限公司（以下简称中强混凝土公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对中强混凝土公司进行破产清算。本院执行部门于同年6月11日作出决定书，决定将被执行人为中强混凝土公司的执行案件移送进行破产审查。2018年7月2日，合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查申请人金誉轮胎公司申请被申请人中强混凝土公司破产清算一案。本院查明：合肥市中强混凝土有限公司系于2008年3月3日注册成立的有限责任公司，注册资本1200万元，法定代表人为彭爱，组织机构代码67094894-1，经营范围为商品混凝土生产、销售、货物。根据申请人金誉轮胎公司提供的生效民事调解书显示，被申请人中强混凝土公司欠申请人金誉轮胎公司债权本金为133340元。经法院强制执行后，申请人金誉轮胎公司等未能受清偿。根据本院执行部门提供的被申请人中强混凝土公司债务清单显示，被申请人中强混凝土公司在本院现有执行案件6件，未执行到位标的额5679579.9余元。本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人中强混凝土公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省合肥市包河区，合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人金誉轮胎公司对被申请人中强混凝土公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人中强混凝土公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下：受理申请人合肥市金誉轮胎贸易有限公司对被申请人合肥市中强混凝土有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  盛泽澄审判员  盛 利审判员  杨天柱二〇一八年七月十日书记员  吴 邛附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫0622民初1227号之一 本院于2018年7月6日对原告于志红与被告河南全新金属工程有限公司、第三人巢湖市金江建材有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）豫0622民初1227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）豫0622民初1227号民事判决书中正文第五、八页第三行“全系公司、2726.32个工”补正为“全新公司、726.32个工”。 审 判 长  秦海泉 审 判 员  宋丽君 人民陪审员  黄红星 二〇一八年七月十一日 书 记 员  李德宇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2258号原告：朱某1，男，1973年10月7日生，住海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，1975年3月30日生，住海安市。原告朱某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子朱某2随原告生活，被告每月给付抚育费600元直至独立生活时止；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：2008年10月份，原、被告通过学习汽车驾驶相识。××××年××月××日，双方在海安婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日，生育一子朱某2，在海安市吉庆小学读书。婚后，原告发现被告对家庭缺少责任心，生活中无交流，被告经常为家庭琐事吵架、甚至打架。2016年9月9日，海安市墩头派出所出具家庭告诫书，对双方进行告诫。2016年9月，原告起诉离婚，经法庭调解，原告撤诉，被告从法庭回家后即离家出走，至今未回。2017年5月，原告再次起诉，因无法送达，再次撤诉。现原告为了解除与被告的婚姻关系，第三次起诉，请求法院准许离婚。被告沈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱某1、被告沈某均离异。2008年10月份，原告朱某1从事驾校教练工作，被告沈某为原告朱某1学员，双方相识。××××年××月××日，原、被告双方在海安民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子朱某2，现就读于海安师范附属小学。婚后双方因琐事发生矛盾，2016年9月9日，原告诉至本院，经调解，原告撤诉。2016年9月份，被告沈某离家出走，至今杳无音信。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告外出多年，不联系原告及子女，至今下落不明，长期不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡。因此，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告沈某下落不明，婚生子朱某3由原告朱某1抚养。双方的婚前财产、夫妻共同财产、债权债务、婚生子的抚育费等问题，可待被告出现后另行处理。被告沈某经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱某1要求与被告沈某离婚，本院准许。二、婚生子朱某3随原告朱某1生活，并由其负责抚育。三、案件受理费240元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  毛中海代理审判员  孙小林人民陪审员  吉基华二〇一八年七月三十日书 记 员  吉莉莉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初4295号 原告：薛飞，男，1987年11月5日生，住海安市。 被告：崔世辉，男，1989年12月1日生，住海安市。 原告薛飞与被告崔世辉民间借贷纠纷一案，原告薛飞向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔世辉的诉讼。本院认为：原告薛飞的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛飞负担。 代理审判员  孙小林 二〇一八年七月十日 书 记 员  吉莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1389号 原告：周雄新，男，1982年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：肖来添，男，1983年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告周雄新与被告肖来添民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄新、被告肖来添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雄新向本院提出诉讼请求：判决肖来添偿还借款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以家里母亲住院为由，于2016年12月5日向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2.8％计付。被告收到原告30000元借款后，立下借条一张交原告收执，并将机动车登记证书交给原告进行质押。借款到期后，原告多次追讨，被告拒不偿还。 肖来添辩称，借款是事实，其每个月还1000-1500元，至2018年1月共还16500元。 经审理查明，2016年12月5日，被告写下《收款》一张，言明“今向周雄新借款人民币叁万元正（30000），期限三个月，于2017年3月5日返还”。后因被告未按约还款，原告遂提起诉讼。 庭审时，原、被告承认涉案借款口头约定有利息，但对借款月利率说法不一，并且对尚欠的借款本金存在争议。经本院审查被告提供的微信转账记录、中国银行交易流水明细清单，被告于2017年1月4日至2018年1月16日通过微信给原告转账十六笔，金额共计16500元，其中1500元六笔，1200元八笔，900元一笔，2400元一笔。 以上事实，有双方当事人陈述及其提供的证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的《收款》为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告未按约还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。 根据被告借款后每月给原告转账付款的数额，本院可以认定借款时双方口头约定月利率5％，后变更为月利率4％、3％。因此,对于被告已付的借款利息，本院仅支持按月利率3％计算。据此，经本院核算，被告已付的16500元足以支付借款30000元的利息18.3个月，即足以支付利息至2018年6月16日。由于原告在本案中仅诉请被告返还借款本金30000元，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 被告肖来添返还原告周雄新借款本金人民币30000元。 本案受理费减半计收275元，由被告肖来添负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月九日 书记员  凌 枫
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保232号 关于原告翁源县中源发展有限公司诉被告韶关市大宇管桩有限公司、韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司、陈佛坚买卖合同纠纷一案，本院根据原告翁源县中源发展有限公司的申请，依法于2018年6月29日查封了被告陈佛坚名下的位于东莞市南城区胜和红山路红山大厦3座6D房及东莞市南城区胜和红山路红山大厦地下层47号车位，查封期限为三年；依法于2018年6月29日查封了被告陈佛坚名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车共七辆，查封期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月五日
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初107号 公诉机关镇江市润州区人民检察院。 被告人王某，无业。被告人王某曾因吸毒，于2016年8月31日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2017年10月12日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2017年12月20日被镇江市公安局润州分局行政拘留二十日；因吸毒，于2018年1月8日被镇江市公安局润州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月20日被镇江市公安局润州分局取保候审，于2018年6月8日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 指定辩护人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人王某、辩护人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院指控：2017年12月18日，被告人王某因吸毒在镇江市润州区大西路万家宾馆510房间被抓获时，民警当场在其钱包中查获甲基苯丙胺（冰毒）12.67克。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定予以处罚。 被告人王某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人王某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系盲人，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王某的供述和辩解、扣押清单、称重记录、行政处罚决定书、残疾人证、证人翟军、杜某、杨某、赵某等人的证言、物证检验报告书、检查笔录等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量共计12.67克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王某系盲人，依法可从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭予以认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某如实供述，认罪态度较好等可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 梅 人民陪审员  施效民 人民陪审员  管汉池 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  陈 雯 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、咖啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首、坦白】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执100号 申请执行人：卢福生，男，1969年11月21日出生，住高州市。 被执行人：林心佳，男，1963年5月20日出生，住高州市。 被执行人：吴华玲，女，1969年11月17日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人卢福生与被执行人林心佳、吴华玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2248号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月五日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1625号 原告：刘金凤，女，1961年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李伟宁，男，1985年6月24日出生，汉族，住贵港市。 原告刘金凤与被告李伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金凤向本院提出诉讼请求：1、判令李伟宁偿还借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24%从2015年12月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由李伟宁承担。事实和理由：2015年5月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3分。借款后,被告只偿付利息至2015年11月，之后再未偿付。 李伟宁辩称，借款发生在2015年8月10日，并非2015年5月30日，2015年11月后仍支付利息。2016年后因生活困难，经与原告协商先还本金，原告表示同意。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年8月10日，月利率3％，按月付息；逾期不还，按同期中国邮政银行最高贷款利率的4倍支付利息，直至还清本金为止。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院。 被告借款后已支付借款利息15300元。 上述事实，有借条、银行交易流水明细清单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。被告借款后未按约履行付息还本义务是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。被告借款后已付利息15300元，经本院核算，15300元足以支付借款50000元10.2个月利息（按月利率3％计算），故本院认定被告已按约支付借款利息至2016年6月16日，此后的借款利息未付。 综上，被告归还原告借款本金50000元，并自2016年6月17日起按年利率24％计付利息至本案债务清偿完毕之日止；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 一、被告李伟宁偿还原告刘金凤借款本金50000元，支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年6月17日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告刘金凤其他诉讼请求。 本案受理费减半计收900元，由被告李伟宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月二十四日 书记员  凌 枫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4941号原告：熊级文，男，1935年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告：曾广碧，女，1939年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：熊从顺，男，1965年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告熊级文、曾广碧与被告熊从顺物权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告熊级文、曾广碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在熊从名名下的位于遵义市场××区××号的房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在土下放前在尚嵇镇民主路共有两栋住房，一处是自己修建，一处是在熊级彬手里购买的。土地下放后原告对房屋进行研究了改建，1989年8月26日遵义县人民政府进行研究了房屋所有权登记，核发了遵尚私字第0330号房屋所有权证。当时有关部门将原告位于尚嵇镇××号、28号两处房屋登记在了一个房产证上。该房产证上载了两栋房屋的面积共计183.55平方米，同时两栋房屋的四界也全部绘制清楚。直到1994年10月25日，原告才补办了房屋的土地使用证遵县国用（94）字第01928号国有土地使用证。1998年2月13日，原告与其三个儿子立分管文约，约定：原告夫妇将全部房产分管给三个儿子分别代管，由三个儿子轮流负责原告夫妇的生活，待原告夫妇去世后房屋才由三个儿子享有，弟兄三人任何一家如不赡养双老的，则无权享受房产，其中，被告熊猫从顺分管原告在尚嵇镇××号的老房子，该房屋在房产证上的四界是东抵街道，南抵伍国洪住宅，西抵徐继昌，北抵熊级全住房。现在原告年老体弱，被告却不尽赡养义务，对原告不管不问，在2018年6月18日原告与被告再次发生家庭纠纷，被告追原告出去，原告为了生存，要求被告将房屋归还给原告居住。原告因为房产证遗失时间太长，亲自去房管局补办房产证，这时原告才知道自己人所有的位于尚嵇镇××号的房屋，在1999年8月26日，被告以分管文约以及房屋来源属于继承为由，向遵义县尚嵇镇村镇建设项目管理所申请了房屋产权登记，私自将原告房屋变更登记在自己名下，侵害原告的合法权益。现在原告分给被告代管的房屋存在产权争议，房屋管理工作部门也无法确定房屋的所有权，据此，原告为了维护自己的合法权益，根据《物权法》、《最高人民法院关于特权法若干问题的司法解释》的规定，特起诉书要求确认该争议地区房屋的权属问题，望人民法院依法公正判决。本院经审查认为：1999年8月26日，被告以分管文约以及房屋来源属于继承为由，向原遵义县（现遵义市播州区）尚嵇镇村镇建设项目管理所申请了房屋产权登记，并将原告房屋变更登记在自己名下，系房屋登记机关的职权行为。本案争议的位于遵义市场××区××号的房屋权属问题，因原告与被告存在争议，其权属不明，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”登记在被告名下的房屋所有权证书，该房屋的所有权应为所有权证上的登记人。原告认为被告私自将其房屋登记在自己名下，认为房屋登记机关登记程序不合法或者登记错误的，应属于行政诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政区诉讼法法的规定，属于行政诉讼法受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，原告应通过行政诉讼来解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊级文、曾广碧的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），退还原告熊级文、曾广碧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一八年七月十六日书记员 邓朝华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1312号申请执行人：魏志宏，男，1977年11月28日出生，汉族，厨师。被执行人：何小莲，女，1963年6月1日出生，回族，个体。本院于2018年7月23日立案执行魏志宏申请执行何小莲劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特92号民事裁定书，被执行人何小莲应支付申请执行人魏志宏案款33267元，承担执行费399元。在案件执行过程中，申请执行人魏志宏与被执行人何小莲经协商达成书面和解协议且正在履行中，申请执行人魏志宏向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1312号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年七月三十日书记员 王宇轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33970号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年9月26日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年8月20日按照《拍摄协议》的约定完成了涉案编号为hnsyhkqxl-16-0206摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年8月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“海南海垦七仙岭国际高尔夫球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 巫霁二〇一八年七月十二日法官助理 李孟书 记 员 杨莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初546号 原告：吴培德，男，汉族，1976年9月22日出生，住广西合浦县。 原告：刘小艳，女，汉族，1979年8月23日出生，住广西合浦县。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师,同时接受两原告委托。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托代理人：冯贤光,广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 原告吴培德、刘小艳与被告北海市三源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告吴培德、刘小艳向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金人民111345元（违约金按照合同约定，按已付全部房价款日万分之五计算，已付全部房价款为人民币390000元，从2016年6月30日起暂计算至2018年1月26日，以后计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于北海市新世纪大道以北、四川路以西名为海岸新都1幢1单元0401号房屋出卖给两原告，房屋建筑面积为87.93平方米，房屋总价款为人民币390000元。价款支付方式为银行按揭方式支付。被告应于2016年6月30日交付房屋，若被告逾期交房超过90天，两原告可要求被告继续履行合同，并向两原告支付违约金。两原告依合同约定交付了全部购房款后，被告在限期内一直未交付房屋。两原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北海市三源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“甲乙双方履行本合同过程中若发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，向湛江仲裁委院北海分院仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，请求法院依法驳回两原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在《商品房买卖合同》的附件五第十九条中明确约定“本协议与本合同具有同等法律效力，发生争议可向湛江仲裁院北海分院进行仲裁解决”，该仲裁机构名称虽不完全准确，但能够明确具体的仲裁机构是湛江仲裁委员会，应当认定双方已经选定了仲裁机构解决合同纠纷，现被告向本院提出管辖异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，被告的管辖异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告吴培德、刘小艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年七月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初6606号 原告：王某，男，汉族，山东鑫鼎置业有限公司董事长，住济南市 委托诉讼代理人：解某某，山东林果律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，住济南市 被告：郭某某，男，汉族，住济南市 被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陆某某，董事长。 原告王某与被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人解某某到庭参加诉讼，被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司法定代表人陆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还原告王某借款本金50万元；2、请求判令被告郭某以50万元为基数，自2015年6月28日起至借款全部清偿之日止，按照月息2%计算向原告王某支付借款利息；3、请求判令被告郭某赔偿原告王某经济损失（律师代理费）19000元；4、请求判令被告郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告郭某以经营周转为由向原告借款50万元，同日签订借款协议、借条各一份，约定借款期限自2015年4月21日至2015年5月5日，借款期间利率为4%/月，按天计算。被告郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司作为担保人对被告郭某的上述借款提供连带责任担保。同日原告王某按照合同约定将借款通过银行转账方式支付至被告郭某名下指定银行账户。借款期限届满后，被告郭某仅支付部分借款利息，各被告未能按照合同约定偿还全部借款本金及部分利息，经原告多次催要，至今仍未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司未作答辩。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司未提交反驳证据，根据原告提交的借款保证（抵押）协议、借条、转账凭证、借款延期协议等证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司与原告王某签订借款保证（抵押）协议一份，协议约定：借款人为郭某，借款金额为50万元，借款用途为经营周转使用，借款期限自2015年4月21日起至2015年5月5日止，借款利率为月利率4%。被告郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司提供保证担保责任，保证责任至还款后终止。同日，原告王某通过齐鲁银行向被告郭某银行账户转款50万元，被告郭某作为借款人，被告郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司作为担保人向原告王某出具借款50万元的借条一张。 2016年5月28日，原告王某与被告郭某、济南三川生态旅游开发有限公司、郭某某签订借款延期协议一份，协议约定将上述50万元借款的2015年6月28日至2016年4月21日期间的利息20万元及2016年4月22日至2016年6月21日的利息4万元计入本金，并将还款期限延期至2016年6月21日，到期还本付息，如逾期未还，按新本金数额日6‰支付违约金。被告郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司继续承担连带责任保证。 另查明，原告王某为本次诉讼支付律师代理费19000元。 原告王某主张，原告王某经朋友吕某介绍与被告郭某、郭某某相识，被告郭某与被告郭某某系亲兄弟关系，被告郭某系被告济南三川生态旅游开发有限公司的实际控制人。被告郭某某跟着郭某一起从事济南三川生态旅游开发有限公司的经营。被告方借款的用途为办理济南三川生态旅游开发有限公司名下位于济南市花园路房产的产权登记手续。自2015年4月21日借款后，被告方没有偿还过本金，但支付过两个月的利息4万元，具体支付时间原告记不清了，欠付的利息及借款本金在借款延期协议中已明确约定。本案中，原告不再要求按照延期协议主张2015年6月28日至2016年6月21日期间由利息转作本金的24万元，要求被告方支付：以50万元为基数，自2015年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。 再查明，原告王某曾于2012年9月4日诉至本院要求被告郭某、吕某、济南三川生态旅游开发有限公司偿还借款分别为720万元、500万元、780万元。本院于2012年10月16日调解结案。2015年3月24日上述三起案件再审立案审理，并于2015年8月4日判决认定，原告王某与被告郭某之间未实际交付涉案款项，原告王某与被告郭某之间的民间借贷法律关系并未成立，驳回原告王某的诉讼请求。另，本院于2014年10月10月分别受理了原告吕某与被告孙某某、郭某、济南市北园黄桥汽车修理厂两起民间借贷纠纷案件，涉诉本金标的额共计16186735元。本院认定，原告吕某、被告孙某某、郭某及案外人王某之间均有大量的资金往来，原告吕某截取部分交易明细、部分凭证回单无法与借款协议上的数字相印证，原告提供的现有证据，尚不足以证实原、被告之间存在涉案借款的民间借贷法律关系事实。本院驳回了原告的诉讼请求，且二审维持原判。本案中，原告王某自述其与各被告之间除了民间借贷关系外无其他法律关系，本案涉及的借贷纠纷及与本案同时立案的其他11起民间借贷纠纷均与上述多起债务纠纷无关。 本院认为，本案作为民间借贷纠纷案件，在审理中应当对资金的来源、交易情况进行认真审查。本案中，虽然原告王某提交了借款协议、借条及款项交付的转账记录，但因原告王某与被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司之间多年来资金往来频繁，在各被告均未到庭质证的情况下，本案无法仅依据原告王某单方提交的借款协议、借条及单笔银行交易流水认定原告王某与被告郭某、郭某某、济南三川生态旅游开发有限公司之间存在民间借贷法律关系。且原告王某主张的涉案借款及其他多笔关联借款，均发生在原告王某与被告郭某、吕某、济南三川生态旅游开发有限公司之间的多起民间借贷纠纷案件诉讼过程中，在双方已然发生数额较大的借贷纠纷且被告均未偿还的情况下，原告王某仍然向各被告出借款项，不符合常理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费8990元，公告费560元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  高 霞 人民陪审员  李迎春 二〇一八年七月十七日 书 记 员  王 莹
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初2622号原告：黄某，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。原告黄某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人冯宝玲、何音到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某向原告黄某支付货款18000元及逾期付款的利息（自2017年7月1日起计至实际支付之日止，按年利率6%标准计付）；2.判令本案受理费由被告陈某承担。事实与理由：原告黄某与妻子周巧兰二人自2014年起在广州市荔湾区花蕾路以“富居门业”名义对外经营定做门生意。被告陈某陆续向原告黄某购买各种款式的门，但均未及时结清货款。2015年1月18日，双方之间就往来款项进行结算，确认被告陈某仍欠货款38800元。因被告陈某称暂时没钱支付，遂写下欠条。2015年2月、2016年2月，被告陈某分两次以现金方式向原告黄某偿还了共20000元，之后就没有再支付余款。经原告黄某多次寻找被告陈某，被告陈某于2017年6月12日向原告告黄某重新出具一张欠条，确认被告陈某尚欠原告黄某货款18000元，并约定于2017年6月30日结清货款，但被告陈某仍未支付该款，故成诉。被告陈某未作答辩。原告黄某围绕诉讼请求依法提交欠条（2份）、结算单、订货单、证明、商事登记基本信息、名片、结婚证等证据。被告陈某没有提交任何证据。本院经审查，由于被告陈某对原告黄某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告黄某的证据，并据此查明以下事实：黄某数次向陈某供应各种款式的门，对此黄某提供了多份结算单和订货单，单据内容包含单价、尺寸、数量、总价等。2015年1月18日，陈某出具《欠条》一份，写明：现欠富居门业货款38800元。陈某在欠款人处签名确认。2017年6月12日，陈某出具《欠条》一份，写明：现欠黄某做门货款18000元，于2017年6月30日结清，如不结清就行法律程序。陈某在欠款人处签名确认。另查明，广州市荔湾区某门窗店是于2014年3月12日成立的个体工商户，负责人为黄某。2018年3月7日，黄某出具《证明》一份，载明：黄某是广州市荔湾区某门窗店在工商合法登记的经营者，2014年3月12日至2016年1月期间是周巧兰、黄某夫妻二人以“富居门业”的名义对外经营订做门生意。在此期间“富居门业”所有的债权债务均由周巧兰、黄某夫妻二人享有和承担。黄孔屏到庭陈述，黄某提供的《证明》是其真实意思表示，由其本人签名，广州市荔湾区某门窗店虽是登记在其名下，但实际由黄某夫妻共同经营，涉案款项与其无关，其不持有《欠条》原件，亦不会向陈某主张涉案款项。本院认为：本案是买卖合同纠纷。黄某与陈某之间的买卖合同关系，有订货单、结算单为证，合同依法成立有效，双方应严格履行合同义务。黄某已经履行了供货义务，陈某理应支付货款，其拖延欠款的行为，损害了卖方的合同权利。陈某曾出具两份《欠条》给黄某，在2017年6月12日《欠条》中陈某确认尚欠黄某货款18000元且承诺于2017年6月30日结清，但陈某在还款期限届满后没有履行还款义务，现黄某起诉要求陈某清偿货款18000元，依法有理，本院予以支持。关于利息的计付，黄某要求陈某按年利率6%的标准，支付自逾期还款日之次日(即2017年7月1日）起至实际清偿之日止的利息，依法有理，本院予以支持。陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某清偿货款18000元及支付利息（利息自2017年7月1日起计至款项实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  李健嫦人民陪审员  陈钻仪二〇一八年七月十八日书 记 员  余倩云陈清秀            本法律文书于2018年  月  日送达。送达人：余倩云。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1543号南阳市国土资源局：南阳市国土资源局与赵玉华行政非诉执行一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元。本院已于2018年7月18日将该款转付给南阳市国土资源局。至此，南阳市国土资源局向本院申请执行的(2016)豫1302宛行审字第61-1号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执901号之一申请执行人镇江福之优叉车有限公司，住所地镇江。法定代表人：李照敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新聚，该公司员工。被执行人镇江瑞达建材有限公司，住所地镇江。法定代表人：崔贵民，该公司总经理。申请执行人镇江福之优叉车有限公司与被执行人镇江瑞达建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江瑞达建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人镇江福之优叉车有限公司支付22453元及逾期利息，并负担执行费237元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人镇江瑞达建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江瑞达建材有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的银行账户，后申请执行人镇江福之优叉车有限公司对被执行人镇江瑞达建材有限公司达成谅解，申请执行人镇江福之优叉车有限公司于2018年7月2日申请撤销对于被执行人镇江瑞达建材有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初808号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月五日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初8号原告：李治辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张小五，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：李爱玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住址同上。原告李治辉与被告张小五、李爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李治辉到庭参加诉讼，被告张小五、李爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款10万元整，另自2013年10月10日，按照2%/月，支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月10日，二被告作为借款人向原告借款10万元，约定年利率为24%，载明年期限为至2017年9月10日，并出具借据一张。2016年9月10日，因被告一直未能付息，担心条子过期，我要求其更换借据，并仍将借款期限写明为自2013年9月10日开始。借到该款后，被告仍未按约定支付本息。现为维护自身合法权益，特据此状，请判如请求事项。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告通过网银向被告李爱玲转账8万元。2016年9月10日，二被告签名、捺印确认的借据上显示：“今借到李治辉人民币壹拾万元整，用于投资经营，借款期限48个月，自2013年9月10日至2017年9月10日，借款利率为月息2%，（注：银行转账捌万元整，现金贰万元整）”。以上事实有当事人陈述、借据、银行流水予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告作为共同借款人，在收到相应款项并出具书面凭证予以确认后，依法负有按约定标准、期限还本付息的义务，故原告主张其共同偿还10万元本金的诉求，于法有据，应予支持，具体责任形态应为连带。关于利息，原告主张以10万元本金为基数，自借款实际发生之日2013年10月10日计至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，依法应予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小五、李爱玲于本判决生效后30日内，向原告李治辉连带清偿借款10万元，并以此为基数，按照2%/月的标准，支付自2013年10月10日至款项全部清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，保全申请费1500元，共计：5720元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 许占路人民陪审员 崔 洪 海二〇一八年七月三十日书记员孟成真
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1576号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5栋1单元0202号。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，现住广西北海市，系原告公司员工。 被告：严宪明，男，汉族，1967年10月20日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司（尚诚物业）与被告严宪明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚诚物业的委托代理人林霞、李高贵，被告严宪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1292.09元（自2016年1月1日至2018年4月30日）给原告；2、被告支付滞纳金507.25元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告经过竞标接管服务位于贵州路50号的大院（石化生活区，为包括11栋0102号的所有业主提供管理、设施、设备维护及清洁、绿化和公告照明等服务。11栋0102号业主自2016年1月1日起一直未交纳物业管理费，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告严宪明辩称：对物业管理费及滞纳金有异议，是因为原告将公用场地出租才拒绝交纳物业费，请求法院依法予以驳回。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，涉案小区的《物业管理服务委托合同》是由北海市石化生活区业主委员会与原告签订的，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，其效力及于涉案小区的所有业主。被告作为该小区11栋0102号的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时也应当承担按约足额支付物业管理费的义务，被告抗辩称原告未能全面履行物业管理的义务，将公共用地用作停车场，妨碍业主生活，但该问题应由业主向业主委员会提出，再由业主委员会敦促原告进行整改，被告不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费1292.09元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务委托合同》中明确约定，当业主未按期交纳物业管理费时应当支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合同中约定的滞纳金收取标准过高，且被告亦不予认可，故本院酌情将滞纳金调整为，以1292.09元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至还清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告严宪明须支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费人民币1292.09元及滞纳金（滞纳金以1292.09元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至还清之日止）给原告北海市尚诚物业服务有限公司。 案件受理费25元，由被告严宪明负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执恢259号李善斌：李善斌与王永成、杨青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，李善斌向本院申请执行的(2017)豫1302执1106号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2353号 原告：周茜，女，汉族，1985年7月生，住本市京口区。 委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区南徐路五路段。 法定代表人：谭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘永明，该公司员工。 原告周茜与被告镇江中住房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红雨，被告委托诉讼代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行双方签订的商品房买卖合同及补充协议，要求支付逾期交房违约金，自2014年7月30日起至实际交付房屋之日止，以280万元为基数按照每日万分之三计算。事实与理由：2012年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告支付了全部购房款项，但被告不能向原告交付房屋，后双方签订了补充协议，但被告未能履行。 被告辩称，原告的房子没有向原告交付，房屋水、煤、电还没有安装到位，原因是被告产生了股权纠纷，一旦具备交付条件，被告将尽快进行交付。原告主张的违约金明显高于其损失，应当按照同地段房屋租金标准进行计算，要求法院予以核减，违约金的支付应当以损失的30%予以计算。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2012年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将镇江市君临南山027幢1-3层0102号房屋出售给原告，房屋交付日期为2013年10月31日，出卖人逾期交付按照每日已交付房款万分之三向买受人违约金。2013年7月20日，原、被告双方签署备忘录，约定房屋交付时间调整为2014年7月30日。原告向被告支付了全部购房款。有商品房买卖合同、备忘录以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、备忘录系当事人的真实意思表示，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。按照备忘录约定，违约金起算日期本院调整为2014年7月31日。 至本案审理时，案涉房屋不具备交付条件，故对于原告要求继续履行合同和备忘录的请求，本案不予处理，待交付条件具备后，原告可另行主张。 关于延期交房违约金，合同有约定从其约定，合同无约定或者约定不明，可以参考同地段房屋租金予以确定。原、被告合同明确约定了违约金的计算方法，应当按照合同约定计算违约金，故对于被告要求按照同地段房屋租金标准计算违约金的抗辩，本院不予采信。原告要求按照合同主张违约金，本院予以支持 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周茜相应的违约金（以2800000元为基数，自2014年7月31日起至实际向原告交付镇江市君临南山027幢1-3层0102号房屋之日止，按照每日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7692元，保全费5000元，合计12692由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判原房东升 二〇一八年七月三十一日 书记员  唐文琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33976号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2010年9月13日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2010年9月4日至2010年9月7日按照《拍摄协议》的约定完成了包括涉案编号为16scyldm-026作品在内的系列摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2010年9月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“陕西榆林大漠绿淘沙球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4663号原告：李保金，男，1990年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。被告：罗光序，男，1982年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。第三人：王家武，男，1973年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市汇川区。原告李保金与被告罗光序、第三人王家武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李保金以证据不足为由于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保金撤回起诉。案件受理费260.00元（已减半收取），由原告李保金承担。审判员 罗 杰二〇一八年七月二十三日书记员 邓朝华