河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初781号 原告：刘某,男,汉族,1956年8月30日出生,政治面貌群众,住保定市莲池区。 被告：李某1（李明辉），男，1970年9月6日出生，政治面貌群众，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李某2，男，1960年1月11日出生，汉族，政治面貌群众，汉族，住保定市竞秀区。 二被告委托诉讼代理人：程刚、杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告刘某与被告李某1、李某2,第三人保定市竞秀区江城乡江城村东队村民委员会（以下简称江城东队村委会）遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。在审理过程中,原告申请撤回了对江城东队村委会的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某1、被告李某2及二被告的委托诉讼代理人程刚、杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院认定遗赠抚养协议内容真实有效，吴水山名下留存在村委会2016年、2018年的补偿款3200元归原告所有，责令二被告停止侵权，返还原告财产款3200元。事实和理由：原告大表舅吴水泉2005年去世，二表舅吴水山2014年去世。2007年在本村三位证人和村委会见证下，原告与吴水山签订了遗赠抚养协议，吴水山由原告供养，原告尽到了生养死葬的责任。二人生前在本村有1.6亩承包地（每人0.8亩）2004年政府修路已被征用，因与二被告征用土地系同一地块（共11人、8.8亩）分期逐年拨发的承包地补偿款由二被告代为支取。 按照原告与吴水山所签订的遗赠抚养协议，其名下的承包地补偿款归原告。2015年的补偿款是1200元，2017年的补偿款是2000元，已由二被告支取并非法占有；2016年补偿款是1200元，2018年的补偿款是2000元，二被告虽未支取，但阻挠原告享有该财产权。自2017年，原告多次找村干部要求解决。今年年初由村干部主持在村委会办公室进行调解时，原告曾质问李某1“吴水泉、吴水山二人的承包地补偿款是否全额转交给了吴家？为何在2014年我向李某2索要承包地补偿款时其妻田爱玲支付1000元，扣下200元，而李某1送到我家的承包地补偿款也是1000元，同样扣下200元，为什么少给400元，是何道理？”对此提问李某1面红耳赤、无言以对。原告因此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 李某1、李某2辩称，1、原告与吴水山签的协议属于无效协议，被告从未见过该协议，经被告与村委会核实，村委会从未在该协议上加盖公章，该协议真实性无法核实，不予认可。从内容上说协议第二项的约定，吴水山处分的财产并非是其个人财产，协议中所涉三间北房属于吴水山和吴水泉二人共同所有，在没有特别约定的情况下，三间北房二人应该平均分配，依据相关法律规定，被继承人处分超出自己合法财产范围的行为无效，并且二被告也赡养了吴水山，原告所说的并不是事实；2、原告主张的占地赔产款并不属于吴水山的遗产，而是村委会在农户的承包地被占用后，对土地承包经营权的一种赔产，根据相关法律规定家庭承包的承包方是本集体组织的农户，而并非家庭成员个人，在其中的家庭成员去世后承包经营仍然是以户为单位，承包地由其他家庭成员继续承包经营，土地承包经营权不发生继承的问题，并且本案原告是城镇户口，不是本村村民，其一直在保定市市区居住，因此原告主张占地赔产款没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告是江城东队村民吴水山的表外甥，2007年在本村两位中人见证下，原告与吴水山签订了协议书一份，协议书上有村委会公章。协议内容为原告负责吴水山的生活费用和医疗费用，生养死葬。吴水山自愿将财产和坐落在江城村内属于自己的三间北房遗赠给原告，宅基地归原告使用，他人无权干涉。吴水泉（2005年去世）是吴水山的亲哥哥。吴水泉、吴水山生前在本村有1.6亩承包地（每人0.8亩），因其年老多病、无劳动能力，其责任田分入李某2户头上，由李某2、李某1管理、使用。2004年七一路西延修路征地后，二人的分期逐年拨发承包地补偿款由二被告支取。征地赔偿标准为：2004年-2016年每亩1500元，2017年每亩2500元。原告认为，按照原告与吴水山所签订的遗赠抚养协议，吴水山名下的承包地补偿款应归原告。2015年的补偿款是1200元，2017年的补偿款是2000元，已由二被告支取并占有；2016年补偿款是1200元，2018年的补偿款是2000元，被告尚未支取。 原告另提交吴水山死亡证明、购买骨灰盒发票、吴水山火化证、吴水山住院证明及出院证、吴水山2010年住院减免明细、吴水山2012年住院结算单、吴水山2010年住院结算单、鹰华眼科5张票据、2007年住院收据、交款收据两张、2018年年初村委会给原告和李某1调解的（Ｕ盘）录音。证明原告向二被告要过钱，吴水山当时在世时，被告扣过吴水山的钱。被告质证认为，调解之前被告没有见过协议书。协议上应该是先盖的章。被告询问村委会，村委会答复从来没有在协议书上盖过章。被告对协议书真实性不认可，协议书第二条吴水山处分的不是个人财产，三间北房是吴水山和吴水泉共同所有。此三间北房属于二人。吴水山超出范围处分属于无效。其他证据无异议，但花的是吴水山老人自己的钱。 被告出示2005年3月9日继承委托书一份，委托书上有吴水泉、二被告及经手人签字及手印。证明吴水泉将宅基地、财产、承包田由二被告继承。出示满城县宅基地清理登记表，证明吴水山处分的不是其个人财产。出示2018年5月7日江城村委会出具的书面材料，证明1995年吴水泉、吴水山自愿要求将责任田分到李某2户上、青苗赔产一直由李某2支取。出示2018年5月10日江城村委会证明一份，证明1995年李宝善户分地人口包括吴水泉、吴水山在内11人，共计8.8亩，承包地属于这一户所有。被告还出示江城东队调解之前有张建忠等11人签名的证明。原告质证认为吴水泉没有签过继承委托书，被告所举其他证据与本案无关。 本院认为，农村村民对村集体土地的承包权，受法律保护。本案中的吴水山承包村集体0.8亩土地，其有权获得所承包土地的收益。因保定市七一路西延占地，其承包地被征用，村委会给予每年补偿款应归其享有。承包人死亡时尚未取得承包收益的，可由发包单位合理折价、补偿，其价额作为遗产。故吴水山去世后，尚未发放完的补偿款可作为吴水山遗产，由其继承人继承。原告提交的遗赠抚养协议及吴水山死亡证明、购买骨灰盒发票、吴水山火化证、吴水山住院证明及出院证、吴水山2010年住院减免明细、吴水山2012年住院结算单、吴水山2010年住院结算单、鹰华眼科5张票据、2007年住院收据、交款收据等证据证明原告与吴水山遗赠抚养关系存在，并已履行了该协议。协议书不违反法律规定，属有效协议。但协议第二条涉及处分吴水泉的财产部分无效。原告作为吴水山财产的受遗赠人，有权取得吴水山死亡后的补偿款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四条的规定，判决如下： 一、原告刘某与吴水山与2007年11月1日签订的协议书除第二项中涉及住房及宅基地的部分以外，其他内容合法有效。 二、吴水山名下2016年、2018年的土地补偿款共计3200元归原告刘某所有。 三、被告李某1、李某2于本判决生效之日起15日内共同返还给原告刘某2015年和2017年的吴水山的土地补偿款共计3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2、李某1连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一八年七月十九日 书记员 宋琳琳