湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初883号 原告：刘兴，男。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡山文一建材实业有限公司，住所地湖南省衡山长江镇永丰村四组李子埠码头。 法定代表人：文彬，执行董事兼总经理。 原告刘兴与被告衡山文一建材实业有限公司（以下简称“文一公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭审理，原告刘兴及其委托诉讼代理人向和平，被告文一公司到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合伙协议；2、责令被告退还原告入伙金300万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告竞买衡山县湘江鳌洲河段砂石开采权为由，邀请原告等人入股投资，于是原告与朋友康社富、彭云华等商量，共同投资700万，并按被告要求将700万打入衡阳市水利局指定账户。2014年3月24日，因合伙人存在分歧，故被告法定代表人与包括原告在内的三位合伙人签订股份转让协议，根据该协议，原告除退还本金，另可获被告补偿123.8万元。2014年3月25日，原、被告签订合伙协议，原告自愿以前期已投入的700万元加上股份转让可得（作价100万）计价捌佰万元作为入合伙股金与被告共同经营鳌洲河段采矿权。同年4月1日、2日原告将向衡阳市珠晖区嘉信小额贷款公司借款的200万元再次打给被告拟用于合伙，但随后被告却最终未能获得鳌洲河段采矿权。合伙无法实现，于是，原告要求被告退回已投入的1000万元。2014年4月20日，被告出具委托书，同意原告到衡阳市水利局领取1000万元，但因市水利局拒付未果。2016年4月，彭云华通过行政诉讼退回400万元。2017年6月，康社富通过衡山县人民法院判决被告退回300万元，余款300万元被告至今不予退还。原告为维护合法权益诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、股份转让协议，拟证明原告入股金100万元来源及相关事实； 2、衡山文一建材实业有限公司授权委托书，拟证明被告认可原告交纳河段出让金1000万元事实（其中700万系康社富、彭云华出资）； 3、网上银行电子回单，拟证明原告转200万元给被告的事实； 4、合伙协议，拟证明原、被告合伙事实及原告出资800万元事实（其中康社富300万元、彭云华400万元）； 5、（2014）石民二初字第185号民事判决书，拟证明原告向和信担保公司借款200万并转给被告作为合伙入股金的事实； 6、（2015）衡中法行初字第86号行政判决书，拟证明彭云华出资400万元并已判决由市水利局返还的事实（该400万元即原告入股1000万元的一部分）； 7、（2017）湘0423民初339号民事判决书，拟证明康社富出资的300万元已判决由被告返还的事实（该300万元即原告入股1000万元的一部分）； 8、石鼓区法院开庭笔录及协助执行通知书，拟证明原告借款200万元转入被告账户资金来源。 被告文一公司庭后辩称：原告没有证据证明衡阳市水利局与文一公司之间的采砂权协议被解除并废标，故不能解除原、被告之间的合伙协议；原告要求被告退还入伙金300万元系恶意诉讼。 被告文一公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 1、衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407执异9号民事裁定书，拟证明原告系虚假诉讼（原告借和信的200万元借款已由和信公司从文一公司交纳给衡阳市水利局的资金账户上划款200万元，（2014）石民二初字第185号民事判决书已执行到位）。 对原告提交的8份证据，经质证：被告对原告提交的证据的 真实性均无异议，本院认为，该8份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院均予采信。对被告提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，对被告的证明目的不予采纳。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明事实如下：2014年1月27日，衡阳市水利局委托衡阳市明仁拍卖有限公司在湖南省水利局门户网站发布衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权拍卖公告，决定将包括衡东县、衡山县湘江鳌洲河段在内的砂石开采权公开拍卖，出让年限为五年。公告对竞买对象、竞买手续的办理作了规定。2014年2月25日，被告文一公司以竞买衡山县湘江熬洲河段砂石开采权为由，邀请原告刘兴与案外人文小平、罗菊莲投资入股。其中，文小平投资200万元，罗菊连投资400万元，刘兴投资700万元。2014年3月24日，因合伙人存在分歧，被告法定代表人文彬与原告刘兴、案外人文小平、罗菊莲签订股份转让协议，约定被告文一公司将三人投入的1300万元全部退还，另为了赔偿投资人损失，补偿三人230万元，具体补偿数额由三人自行协商处置。经三人协议，原告刘兴获得补偿金的数额为100万元，另130万元补偿归文小平、罗菊莲所有。2014年3月25日，原告刘兴与被告文一公司签订合伙协议，约定双方合伙经营鳌洲河段采矿经营权，协议就投资金额、投资比例、合伙模式等进行了约定。协议中写明：“甲方：文彬乙方：刘兴经甲、乙双方共同协商，现就湘江河道石湾熬洲段砂石采矿权及股份分配一事达成如下协议。二、上述河段采矿权前期甲方已投入资金壹仟壹佰捌拾肆万元，乙方已投入资金捌佰万元”，原告刘兴自愿以前期已投入的700万元加上股份转让可得（作价100万）计价捌佰万元作为入合伙股金与被告共同经营鳌洲河段采矿权。 2014年3月31日，原告刘兴与衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司签订《衡嘉xxx号（人民币资金借款合同）》，刘兴向嘉信公司借款200万元，借款用途为购买砂石采矿权；随后，原告刘兴将上述200万元借款分别于2014年4月1日、4月2日各转账100万元至被告文一公司账户中用于双方合伙经营。由于被告文一公司在砂石开采权中标后未能按时足额缴纳拍卖款，也没有与衡阳市水利局签订河道砂石开采权有偿出让合同，导致原、被告双方的合伙协议无法实际履行，故原告刘兴要求被告退还已投入的资金1000万元。2014年4月20日，被告文一公司出具授权委托书，授权原告去衡阳市水利局领取1000万元，但未能实现。因该1000万元中包含了案外人彭云华、康社富投资的700万元，2016年4月20日，（2015）衡中法行初字第86号行政判决书判决衡阳市水利局退还彭云华履约保证金400万元，2017年6月8日，（2017）湘0423民初339号民事判决书判决被告文一公司返还康社富投资款300万元，余款300万元被告未予退还。原告遂向本院起诉望判如诉请。 本院认为，原告与被告签订合伙协议，该个人合伙已经成立。个人合伙成立后，因被告在砂石开采权中标后未能按时足额缴纳拍卖款，也未与衡阳市水利局签订河道砂石开采权有偿出让合同，以致原、被告双方签订的合伙协议无法实际履行。原告提出退伙请求时，被告以出具授权委托书给原告的方式表明同意原告退伙，故对原告要求退伙的诉讼请求本院予以支持。个人合伙所产生的债务本应由各合伙人分别承担，但被告因自身原因未取得河道砂石开采权，导致合法协议无法履行，遂同意原告按投入的实际资金全额退伙，该行为表明原告无须承担个人合伙所产生的债务，故对原告要求退还全额合伙资金的请求本院亦予以支持。原告所投入的合伙资金被告认可已投入10000000元（含案外人康社富、彭云华7000000元），已经相关法院判决返还7000000元，故原告主张尚应返还3000000元入伙金本院一并采信支持。被告辩称不能解除双方签订的个人合伙协议，且原告要求被告退还入伙金3000000元系恶意诉讼，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告刘兴与被告衡山文一建材实业有限公司签订的《合伙协议》； 二、被告衡山文一建材实业有限公司于本判决生效后三十内返还原告刘兴入伙金3000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告衡山文一建材实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志文 代理审判员  王 璇 人民陪审员  谭交林 二〇一八年七月二日 书 记 员  彭 斌                            校对责任人:周志文 打印责任人：彭 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。