wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19653号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5107号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 法定代表人：罗庚，行长。 被执行人：梁长寿，男，壮族，1983年12月23日出生，住广西田阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与梁长寿金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执5107号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月三十一日 书记员 陈 旖 琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执500号 申请执行人：张然，男，生于1983年3月21日，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周依开，男，生于1985年11月8日，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：钟冬梅，女，生于1991年12月21日，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行申请执行人张然与被执行人周依开、钟冬梅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3784号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十八日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23331号申请人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，经营场所深圳市福田区。负责人：陈建华，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被申请人：梁某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被申请人梁某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人梁某某名下价值202804.12元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁某某名下价值202804.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫二〇一八年七月十二日书记员  幸越
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4901号 原告：聂飞，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晨豪，浙江天鸿律师事务所实习律师。 被告：桐乡市万灵贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环北新村20幢405室。统一社会信用代码:91330483MA28AP0G1B。 法定代表人：孟灵芳。 原告聂飞与被告桐乡市万灵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  潘国琴 二〇一八年七月二十三日 书记员  周 斐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执563号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。 法定代表人：张光忠，系总经理。 委托代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：林秀缘，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江中安担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1066号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24453.62元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人林秀缘发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林秀缘未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林秀缘的财产情况，但尚未发现可供执行的财产。截止2018年7月18日，被执行人尚欠申请执行人本金24453.62元及利息，诉讼费411元及执行费266.8元。 因被执行人林秀缘在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林秀缘发出限制消费令，并将被执行人林秀缘纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  潘金伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20507号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19297号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执956号被执行人刘仕远，男，1991年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人刘仕远犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘仕远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘仕远未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘仕远发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘仕远无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初286号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初286号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年七月二十日书记员  李 艺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初5302号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307号。 法定代表人：张剑秋,董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。 法定代表人：李岭涛。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一八年七月二十七日 书记员 王赛君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5449号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：盛虎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告盛虎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.33元为基数，自2018年09月15日起至被告盛虎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，945元为基数，自2018年09月18日起至被告盛虎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，666.66元为基数，自2018年09月15日起至被告盛虎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告盛虎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告盛虎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告盛虎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，611元。但被告盛虎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-07-14 1666.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-17 1945.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-14 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十四日 336.81 1388.33 2018年9月15日 年利率24.0% 2018年8月17日 2018年9月18日 年利率24.0% 2018年6月14日 4517.51 16666.66 2018年9月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告盛虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.99元。 二、被告盛虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.33元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1945.00元为基数，自2018年9月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16666.66元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1377号原告佛山市南海区平盛木业经营部，经营场所佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰建筑木料城A区仓库一自编号E1区22号铺位。经营者谢坤扬。委托代理人赵海俊，广东派力律师事务所律师。被告陈旭彪，男，汉族，1967年9月20日出生，证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月向本院提起诉讼，主张原告向被告经营的汕头市潮阳区金灶创佳合板厂销售木材，但该企业拖欠原告2016年货款306860元一直未支付，此后企业停止经营，因此要求作为经营者的被告支付相应货款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。本院经审理查明，原告提供了数份货款结算单及部分送货单，最后一份货款结算单的日期为2016年8月18日，结算单载明剩余货款为334360元，落款处加盖了汕头市潮阳区金灶创佳合板厂的印章，并有“陈安”签名，原告主张陈安为被告的儿子。原告提供的其他数份结算单日期早于以上结算单，落款处均加盖了汕头市潮阳区金灶创佳合板厂，但并无相关人员签名。根据法庭辩论终结之日所查询的企业登记信息，汕头市潮阳区金灶创佳合板厂系个体工商户企业，经营者为被告，企业状态为“存续”。本院认为，根据原告提供的证据，原告系与汕头市潮阳区金灶创佳合板厂发生商业交易，该企业属个体工商户且目前处于存续状态，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定,“在诉讼中，个体工商户……有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”。因此原告应向汕头市潮阳区金灶创佳合板厂主张权利，而不宜将作为该企业经营者的被告列为当事人，至于被告个人最终是否对该企业债务承担责任，应视执行生效判决时个体工商企业的可供执行的财产而定，但不宜作为诉讼时确定诉讼当事人的依据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区平盛木业经营部的起诉。本案原告已预交受理费人民币5902元，退还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年七月十一日书记员  朱玉娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20156号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5352号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：庞晓明，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告庞晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告庞晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8304元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告庞晓明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS472130062111042016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：庞晓明，通讯地址河南省漯河市郾城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月21日。4、贷款金额：16608元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于美阳牌电动四轮车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年6月21日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-07-23              1384                  2018-08-22              1384                  2018-09-23              1384                  2018-10-23              1384                  2018-11-22              1384                  2018-12-29              1395.07      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向庞晓明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告庞晓明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为庞晓明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年6月21日，小雨点公司向庞晓明发放借款16608元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收1328.64元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为15279.36元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及庞晓明的还款情况，庞晓明尚欠小雨点公司借款本金6964.29元，小雨点公司有权要求庞晓明支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以6964.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞晓明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6964.29元；二、被告庞晓明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以6964.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告庞晓明负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初335号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘影，女，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。曾因涉嫌贩卖毒品于2016年8月25日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，2017年2月16日被该局列为网上逃犯，同年2月23日被该局解除监视居住，2018年2月7日该局对其继续监视居住。现因再次涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月25日被瓦房店市公安局刑事拘留。2018年6月21日由本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。 被告人邓立辉，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月25日被瓦房店市公安局刑事拘留。2018年6月21日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人刘影、邓立辉犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人刘影、邓立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 1.2016年8月20日左右的一天，在大连市经济技术开发区金帝网吧附近，被告人刘影以人民币300元的价格向田某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.7克。 2.2016年8月20日傍晚，在瓦房店市金谷大厦附近，被告人刘影以人民币200元的价格向于某贩卖冰毒0.7克。 3.2018年5月23日15时许，在被告人刘影、邓立辉承租的日租房内（瓦房店市），刘影通过邓立辉以人民币700元的价格向孙某贩卖冰毒0.6克，次日孙某通过微信转账给邓立辉人民币700元。 2018年5月24日9时许，刘影因冰毒没有了，遂单独联系微信名“小哥”的人（另案处理），在沈海××××屯收费站路边，以人民币6000元的价格购买冰毒一袋。次日，在该日租房内刘影、邓立辉被抓获。当场从刘影挎包内搜查出可疑白色晶体9.43克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。在该房间电脑桌抽屉内搜查出电子秤1台、透明封装袋8个、冰壶1个、白色可疑晶体2袋（经鉴定未检出常见毒品成分）。 公诉机关认为，被告人刘影贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不满五十克，伙同邓立辉贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，妨害了社会管理秩序，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘影、邓立辉的刑事责任。被告人刘影、邓立辉系部分共同犯罪。被告人邓立辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人刘影对上述被指控的贩卖毒品给田某、于某的犯罪事实无异议并认罪，辩解称在其挎包内搜查出9.43克甲基苯丙胺（冰毒）是为了自己吸食，不是为了贩卖，不应计入贩卖毒品数量。 被告人邓立辉对上述被指控的犯罪事实无异议并认罪。 经审理查明： 1、2016年8月20日左右的一天，在大连市经济技术开发区金帝网吧附近，被告人刘影以人民币300元的价格向田某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。 2、2016年8月20日傍晚，在瓦房店市金谷大厦附近，被告人刘影以人民币200元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。 3、2018年5月23日15时许，在被告人刘影、邓立辉承租的位于瓦房店市日租房内，刘影通过邓立辉以人民币700元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，次日孙某通过微信转账给邓立辉人民币700元。 2018年5月24日9时许，刘影因没有甲基苯丙胺（冰毒），遂单独联系微信名“小哥”的人（另案处理），在沈海××××屯收费站路边，以人民币6000元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）一袋。次日，在上述日租房内，刘影、邓立辉被抓获，当场从刘影挎包内搜查出可疑白色晶体9.43克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。在该房间电脑桌抽屉内搜查出电子秤1台、透明封装袋8个、冰壶1个、白色可疑晶体2袋（经鉴定未检出常见毒品成分）。 公诉机关随案移送蓝某、透明瓶身冰壶1个、蓝色、长方形电子称1个、透明塑料封装袋8个、用封装袋封装白色晶体2袋。 涉案毒品已由大连市公安局禁毒支队罚没。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的发、破案过程、人口基本信息、搜查证、检定证书、扣押物品、文件清单、辽宁省罚没物品清单、现场指认照片、邓立辉微信收取毒资照片、刘影指认毒品照片、行政处罚决定书、在逃人员登记表、情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、称量笔录、证人安某、孙某、于某、田某证言、辨认笔录、被告人刘影、邓立辉供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人刘影向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被告人邓立辉伙同刘影向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为扰乱了社会管理秩序，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘影、邓立辉犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因被告人刘影曾贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，侦查机关从其挎包内搜出的9.43克甲基苯丙胺（冰毒），应计入其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）数量。被告人刘影、邓立辉系部分共同犯罪，二人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主、从犯。被告人邓立辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘影能对主要犯罪事实如实供述，其称从其挎包内搜出的9.43克甲基苯丙胺（冰毒）不应计入其贩卖毒品数量的辩解意见，不影响对其如实供述的认定，仍然可认定其如实供述，可以从轻处罚。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2025年5月24日止） 被告人邓立辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年10月24日止） 二、追缴被告人刘影违法所得人民币500元、追缴被告人刘影、邓立辉违法所得人民币700元，上缴国库。 三、随案移送蓝盖、透明瓶身冰壶1个、蓝色、长方形电子称1个、透明塑料封装袋8个、用封装袋封装白色晶体2袋，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 姜 辉 人民陪审员 赵 娜 人民陪审员 姚旭光 二〇一八年七月十三日 书 记 员 宋 琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181破3号 申请人:镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），住所地丹阳市丹凤北路188号，统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A。 执行事务合伙人：宗福林。 被申请人:丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，统一社会信用代码91321181661759620G。 法定代表人：钱志华，该公司董事长。 执行过程中，本院发现被执行人丹阳诺德电子有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）同意，于2018年6月13日决定将丹阳诺德电子有限公司移送破产审查。2018年7月13日，本院立案登记丹阳诺德电子有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。丹阳诺德电子有限公司在法定期限内未就此向本院提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏银行股份有限公司丹阳支行对被申请人享有4885万元及相应利息的债权，后将该债权转让给江苏资产管理有限公司。江苏资产管理有限公司又将该债权转让给申请人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。丹阳诺德电子有限公司设立于2007年5月25日，注册资本为1000万美元，住所地在丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。截至2018年6月14日，丹阳诺德电子有限公司在本院作为被执行人的案件尚有25件未执行到位，涉案金额达390867093.70元。丹阳诺德电子有限公司已被查封财产主要有：1、位于丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东的工业用地二宗[丹国用xxx号、丹国用xxx号];2、位于丹阳市公共租赁用地一宗[丹国用xxx号]。除此之外，本院执行庭尚未发现丹阳诺德电子有限公司有其他可供执行的财产线索，且丹阳诺德电子有限公司已经停止经营。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）同意后，有权将丹阳诺德电子有限公司移送破产审查；其次，丹阳诺德电子有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在丹阳市，登记机关为丹阳市市场监督管理局，本院对此案有管辖权；最后，丹阳诺德电子有限公司未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）对丹阳诺德电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吉立萍 审判员  刘蔚彤 审判员  吴 飞 二〇一八年七月二十五日 书记员  傅爱林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执306号 申请执行人：曹义海，男，汉族，1983年7月20日出生，。 被申请人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地。 法定代表人：吴庆龙，经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第45号缺席裁决书，在执行申请人曹义海与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务，余款申请人自愿放弃,本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月八日
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0702执367号 申请执行人张家口市桥东人民法院刑事审判庭。 被执行人周伟越，男，1991年8月28日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。 本院刑事审判庭移送执行周伟越判处罚金一案中，因被执行人周伟越正在张家口监狱服刑，经网络查控无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯宝成 审判员  马海龙 审判员  高冠宇 二〇一八年七月十三日 书记员  胡文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢9号本院在执行申请执行人浚县关外社区居民委员会与被执行人钱建峰租赁合同纠纷一案过程中，被执行人钱建峰已按照判决书确定的义务履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1091号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人李军，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人牛丽，女，1971年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人李军名下坐落于乳山市深圳路108-2-2215室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第2209号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4698号申请人：庄金福，男，汉族，1969年11月8日生，住常州市金坛区被申请人：张冠建，男，汉族，1980年11月7日生，住常州市金坛区。本院在审理庄金福与张冠建劳务合同纠纷一案中，申请人庄金福向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张冠建所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币21万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人庄金福的保全申请提供了担保。本院认为，申请人庄金福的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张冠建所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币21万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年七月十日书记员  庄海燕
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初752号 原告贾洪涛，男，1966年3月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人贾春华、张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告王志刚，男，1970年8月11日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告杜小振，女，1967年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告贾洪涛诉被告王志刚、杜小振排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾洪涛诉称，二被告系夫妻关系，二被告擅自在原告土地上建造房屋，现已安装上钢结构柱梁。原告多次找二被告要求其停止侵权，拆除侵权部分钢结构柱梁，但二被告置之不理。无奈提起诉讼，请求法院判令二被告停止侵权、拆除安装在原告土地上的钢结构柱粱。 二被告未提出答辩意见。 经审理查明，二被告为夫妻关系。原告之父贾玉泽在位于固安县北侧有一处宅院，东西长16.77米、南北长16米，面积为268.32平方米，土地证中记载：东邻万泽祥、南邻南环路、西邻白继军，北邻大坑，1993年7月8日取得国有土地使用证。2018年2月9日固安县公证处作出了一份公证书，证明贾玉泽的上述遗产由贾洪涛继承。二被告的房屋与原告的房屋南北相邻，原告的房屋在南面，二被告的房屋在北面，中间还有一块空地。二被告在原告北面原建有平房一个院落，东西长14、南北长11.9米，面积为166.6平方米，土地证中记载：东邻万泽民、南邻贾玉哲、西邻杨凤花，北邻道，1996年10月23日取得集体土地使用证。2017年二被告将平房拆除，建造钢结构房屋。原告认为二被告所建钢结构房屋占用了自己的土地，请求停止侵权、排除妨害。 以上事实有当事人陈述、公证书、土地证两份、照片、现场测量图在案证实。 本院认为，原告与二被告的房屋南北相邻，中间有空地，原告的房屋四至东西无异议，就土地证中南北16米的长度从南面何地起算，没有参照物。二被告原所建平房南北长11.2米，就土地证中南北的位置在何处，也没有参照物。在此种情况下，原告以被告侵权为由、请求排除妨害、拆除钢结构柱梁，证据不足，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇一八年七月十七日 书记员  张 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3263号 原告：邱火明，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省郑和县。 被告：李中良，男，1975年02月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告邱火明与被告李中良买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法进行审理。 邱火明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购车款45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日向被告购买本田雅阁二手轿车一辆，价格55000元，原告当天下午先付被告车款35000元后去公路上试车，当车开到桐乡时，由于被告欠担保公司购车按揭贷款，被担保公司强行将该车拉走。原告就向被告交涉要求退还车款，至2018年2月5日被告打电话给原告说车己由担保公司谈好可以拿回来，但要拿20000元去赎回来，并说可以先向原告借20000元，等车子拿回来交给原告，这20000元借款就抵作车款。原告信以为真，于是原告当天给被告现金20000元，由被告出具借条一份给原告，但被告拿了原告20000元后，车子也没拿回米，打电话也不接。过了一周，原告找到被告家里，被告妻子还我10000元，余款45000元，原告多次向被告催讨拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特根据法律之规定，向贵院提起诉讼，恳求依法裁决。 审理中查明：2018年6月原告向公安机关报案称被告涉嫌诈骗犯罪，桐乡市公安局尚未出具立案侦查或者不立案通知书。 本院认为，本案中是否存在犯罪情形，有待公安机关侦查才能确定，并直接影响到本案事实的认定。人民法院在审理商事案件过程中，发现涉及刑事犯罪且直接影响事实认定的，可以裁定驳回起诉，待刑事案件经司法程序作出最终处理后，当事人可视情决定是否再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱火明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  金筱明 二〇一八年七月二十六日 书记员  李守进
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9288号原告：杨磊，男，1987年12月7日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：毛丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：陈礼峰，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨磊诉被告陈礼峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人毛丹到庭参加诉讼，被告陈礼峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈礼峰归还借款25000元及利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止按月息2%计算）；2、判令陈礼峰承担律师费4000元；3、请求判令陈礼峰承担本案诉讼费。事实和理由：陈礼峰为生产经营需要向他借款36000元，于2018年2月12日出具借条一张，载明还款期限及利息。又于2018年4月10日出具还款承诺，并约定“如再有拖延，后续所有相关费用全部有陈礼峰支付”。但他多次催要未果，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院。陈礼峰未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2018年2月12日由杨磊书写借条一份，并由陈礼峰在借款人处签字确认，该借条载明“陈礼峰为个人生产经营需要向杨磊借款36000元整，其中6000元到2018年2月14日前归还杨磊，剩余30000元陈礼峰应在2018年3月1日前归还杨磊，特此为据。超出时间将按月息2%计算，到时本息一并付清，最迟本息不超过2018年4月1日还清。”之后陈礼峰仅归还杨磊6000元。2018年4月10日，杨磊至陈礼峰处催要借款，由杨磊书写凭证一份，并由陈礼峰签字确认，该凭证载明“2018年4月10日下午杨磊来陈礼峰处讨要欠款，陈礼峰说没有，拖延到2018年4月11日上午。如再有拖延后续所有相关费用全部由陈礼峰支付”。之后陈礼峰支付杨磊5000元。另查明，2018年6月6日，为本案诉讼杨磊与江苏博爱星（江阴）律师事务所签订委托代理合同一份，该所指派毛丹律师出庭参加本案诉讼，杨磊支付代理费4000元。以上事实，有借条、欠款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，杨磊与陈礼峰间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈礼峰结欠杨磊借款25000元，有陈礼峰签字的借条、凭证为据，事实清楚，本院予以确认。陈礼峰承诺于2018年4月11日前归还欠款，因其未按约履行还款义务构成违约，杨磊有权自陈礼峰逾期之日起主张逾期还款利息，故杨磊要求陈礼峰归还借款25000元及利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止，按月息2%计算）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于杨磊主张的律师费，虽然陈礼峰承诺“如再有拖延后续所有相关费用全部由陈礼峰支付”，但该承诺不能认定其包含了律师费由陈礼峰承担的意思，在杨磊未提供其他证据证明其与陈礼峰明确约定律师费由陈礼峰承担的情况下，本院对杨磊的该诉讼请求依法不予支持。陈礼峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈礼峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨磊借款25000元及逾期还款利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元（杨磊已预交），由杨磊负担36元，由陈礼峰负担227元。陈礼峰应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十四日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9369号原告：中国邮政储蓄股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，该分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。被告：吴永春，男，住内蒙古托克托县。被告：张瑞红，女，住内蒙古托克托县。原告中国邮政储蓄股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“邮政储蓄呼市分行”）与被告吴永春、张瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄呼市分行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴永春、张瑞红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永春、张瑞红偿还原告贷款本金210168元，截止2018年9月28日累计拖欠原告利息38950.85元、罚息51502.09元；2、判令被告吴永春、张瑞红支付自2018年9月29日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、被告承担本案的诉讼费及为实现债权产生的一切费用。事实与理由：原告与被告吴永春于2013年12月23日签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告吴永春向原告借款220000元，期限为10年（2013年12月23日至2023年12月23日）的最高额授信，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款期限最长期限为5年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定二被告以共同所有的位于托克托县新营子镇北苑小区1号住宅楼4单元4层西户的房产为上述借款提供抵押。原告依约于2013年12月28日向吴永春发放贷款220000元，贷款期限为60个月，起止日期为2013年12月28日至2018年12月28日，贷款利率为年利率9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息期数为前6期。《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年8月18日呼和浩特市青城公证处出具了执行证书，原告向托克托县人民法院申请强制执行立案，托克托县人民法院作出不予执行的裁定书。为维护原告的合法权益，故诉至法院,望判如所请。吴永春、张瑞红未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日吴永春(借款人)与邮政储蓄呼市分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度为220000元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。额度存续期最长10年，自2013年12月23日至2023年12月23日止。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为9.6%。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率基础上加50%确定，即14.4%。截止2018年9月28日，吴永春累计拖欠原告本金210168元、利息及罚息90452.94元。2013年12月23日,吴永春（抵押人）、张瑞红（共有人）与邮政储蓄呼市分行签订《个人最高额抵押合同》，约定以二人共有房屋对上述吴永春借款提供最高额抵押担保。本院认为，邮政储蓄呼市分行与吴永春签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。邮政储蓄呼市分行依约向吴永春发放贷款，吴永春应当按照合同约定履行还款义务，吴永春未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现邮政储蓄呼市分行请求判令吴永春立即偿还本金210168元、利息38950.85元、罚息51502.09元(利息、罚息合计90452.94元)，并支付自2018年9月29日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于邮政储蓄呼市分行请求张瑞红承担共同还款责任的请求，本院认为虽然借款合同只有吴永春个人签字，但张瑞红作为吴永春配偶，共同为本案所涉债务提供抵押担保，则证实张瑞红对吴永春所负债务作出追认的意思表示，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、吴永春、张瑞红于本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金210168元；二、吴永春、张瑞红于本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄股份有限公司呼和浩特分行偿还利息及罚息（90452.94元+以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年9月29日至实际本息清偿之日止，按年利率14.4%计算）。案件受理费5810元（原告已预交），由吴永春、张瑞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二○一九年七月十二日书 记 员 李相艳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4882号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦建勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦建勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，475.27元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，475.27元为基数，自2018年09月26日起至被告秦建勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦建勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦建勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦建勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告秦建勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-25 15600.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十五日 1612.59 14475.27 2018年9月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14475.27 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14475.27元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14475.27元。 二、被告秦建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14475.27元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20462号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初3059号 原告：崔一辙，女，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐雅云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙），住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道26-1号303室。统一社会信用代码913304217258860724。 执行事务合伙人：李敏文，该事务所所长。 委托诉讼代理人：卢杰、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 本院于2018年6月13日立案受理了原告崔一辙与被告嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙）合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出对被告嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙）的撤诉申请。 本院认为，原告崔一辙在诉讼过程中对被告嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙）提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告崔一辙撤回对被告嘉兴诚洲联合会计师事务所（普通合伙）的起诉。 本案受理费1658元，减半收取计829元，由原告崔一辙负担。 审判员  张志明 二〇一八年七月二十六日 书记员  朱轶澄
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执559号 申请执行人：河间市丰达煤炭有限公司，住所地河间市沙河桥镇宋位村。 组织机构代码：9113098477257302P。 法定代表人：宋国服,经理。 被执行人：大连程宏山庄有限公司，住所地辽宁省庄河市大营镇四家村。 组织机构代码：912102837515681152。 法定代表人：狄相敏，经理。 本院在执行河间市丰达煤炭有限公司与大连程宏山庄有限公司买卖合同一案中，于2018年4月3日向被执行人大连程宏山庄有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大连程宏山庄有限公司至今未履行。本院于2017年10月30日以（2018）冀0984民初3895号民事裁定查封被执行人大连程宏山庄有限公司的位于辽宁省庄河市大营镇四家村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连程宏山庄有限公司的位于辽宁省庄河市大营镇四家村房产（房权证号06××88号、06××87号、06××86号、06××85号）及土地使用权（国有土地使用证号庄国用［2010］第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云生 二〇一八年七月十二日 书记员  宁洪波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19316号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20444号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初4591号原告：陈诚，男，1974年12月31日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。被告：王忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住永嘉县。原告陈诚与被告王忠合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人胡金福，被告王忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2006年8月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年8月28日，原、被告签订了关于永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标转让协议书，被告将其所有的位于瓯北镇安置房指标作价146000元转让给原告。原告支付了指标转让款146000元。受让安置房指标后，原告按期向王家坞村民委员会交付集资建房款。该安置房工程竣工后，瓯北街道王家坞村民委员会组织该村安置户抽签确定房屋，根据摸文最终结果，原告享有位于房屋。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原、被告签订的转让协议书没有违反法律强制性规定，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告王忠辩称，被告没有在安置房指标转让协议书上签名或按指印，该协议书上被告的签名和指印均由被告的父亲王庆松在被告不在场的情况下代替的。安置房指标登记在被告名下，被告的父亲王庆松未经被告的同意擅自转让安置房指标，转让安置房指标行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供的转让协议书一份。被告王忠质证认为，对该证据三性有异议，转让协议书上的王忠签名和指印并非王忠本人的，均由被告的父亲王庆松代替，不能证明原告主张的待证事实。本院审查认为，结合被告陈述以及原告在庭审后承认转让协议书上王忠的签名和指印均由王庆松代替，本院对该证据的真实性予以认定；至于该转让协议书效力问题，待在说理部分论及。综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：永嘉县瓯北街道王家坞安置房项目业经永嘉县政府审批，其土地性质为国有。永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会以户为单位分配安置房指标。被告王忠系瓯北街道王家坞村村民，于2004年从永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会处分到一个安置房指标，登记在王忠名下并经公示。2006年7月19日，王忠向瓯北街道王家坞村委会缴纳第一期建房款50000元，瓯北街道王家坞村委会开具了一份收款收据为凭。王忠缴纳第一期建房款后，要求其父亲王庆松介绍转让该安置房指标。2006年8月28日，原告和王庆松（被告王忠之父）签订了一份转让协议书，以王忠的名义将安置房指标作价146000元转让给原告。该转让协议书记载，出让方王忠（甲方），受让方陈诚（乙方）；甲方将拥有王家坞村的安置房指标一套给乙方，如甲方违约，则双倍返回乙方所付款项，转让价为146000元，本协议书签订之日一次性当面付清，不论以后房产涨跌，双方不得有异议；甲方安置房转让后，乙方按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款，如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责；甲方落款处为王忠，王忠的签名和指印均由其父亲王庆松代替；乙方陈诚签名并按指印确认；落款时间为2006年8月28日。当日，陈诚向王庆松交付了指标转让款146000元及已向瓯北街道王家坞村委会缴纳的第一期建房款50000元，王庆松将第一期建房款收款收据交付给原告。该安置房指标出卖不久，王庆松告知王忠安置房指标已转让,并将指标转让款146000元和缴纳的第一期建房款50000元，合计196000元交付给王忠。王忠收取款项后，一直没有向原告提出异议。原告陈诚受让安置房指标后，向瓯北街道王家坞村民委员会缴纳了第二、三期建房款。2010年，瓯北街道王家坞村安置房工程竣工。2010年11月，永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会组织抽签确定房号位置，经王忠抽签确定，双方争议安置房指标对应的房号为永嘉县瓯北街道王家坞安置房4幢2单元303室房屋。自2013年下半年以来，上述房屋由原告管理、使用。目前，瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记。在诉讼过程中，原告承认转让协议书上王忠的签名和指印均由王庆松代替。本院认为，被告王忠享有的瓯北街道王家坞村安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。被告王忠要求其父亲王庆松帮助转让安置房指标，王庆松将安置房指标作价146000元作价转让给原告，并以王忠名义于2006年8月28日签订房屋转让协议书，其实质为安置房指标转让协议书，王忠得知其安置房指标出让事宜并收取转让款，十多年来均无异议，王忠以自己的实际行为予以追认。基于王忠要求其父亲王庆松帮助转让安置房指标的行为以及王忠事后实际追认行为，应认定王庆松以王忠名义与原告于2006年8月28日转让协议书有效，对王忠具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告陈诚与被告王忠于2006年8月28日签订的《转让协议书》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一八年七月二十四日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19679号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）