眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第216号原告赵英忠。被告熊利洪。委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。原告赵英忠诉被告熊利洪合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵英忠、被告熊利洪及委托代理人蒋国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英忠诉称，何水华享有熊丽君、眉山市东坡区苏乡造纸厂（以下简称苏乡纸厂）债权19.6万元。2012年12月25日被告同何水华签订协议，约定在苏乡纸厂落后淘汰国家补助资金到账后3天内，被告代熊丽君偿还何水华欠款，该欠款直接给付原告。现落后淘汰国家补助资金已经到账，但被告至今未偿还该笔欠款。故请求判令被告熊利洪限期偿还原告赵英忠欠款19.6万元及利息48000元（利息从2012年12月25日起按照东坡区信用社3年期贷款利率9.99‰的双倍计算至2014年12月24日止）。被告熊利洪辩称，诉争协议中被告身份仅为熊丽君、苏乡纸厂的代理人，所以本案适格主体应为何水华和熊丽君、苏乡纸厂。双方债权已经为（2010）眉东民初字第997号民事判决书所确认，故本案符合民事诉讼法的一事不再理原则。其次，何水华的债权已经在苏乡纸厂的自行清算过程中获得了部分赔偿，其用实际行为表示了对本案诉争协议的否认。最后，在苏乡纸厂领取的国家补贴落后产能资金中，债权人代表已经领取了20万元，终结了与熊丽君、苏乡纸厂的一切债权、债务关系。何水华债权中未受偿的部分应该由债权人代表负责支付。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月20日，眉山市东坡区法院作出民事判决，苏乡纸厂偿还何水华借款19万元，熊丽君对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费、诉讼保全费共计6000元，由苏乡纸厂、熊丽君负担。该判决已生效。苏乡造纸厂原名五皇纸厂，系个人独资企业，投资人为熊丽君丈夫钟方廷。2009年4月，钟方廷病故，苏乡造纸厂投资人随即变更为熊丽君。因经营不善，苏乡造纸厂成立五皇（苏乡）纸厂债权债务清算工作组处理其全部资产用于清偿债权人债务。2010年6月23日，熊丽君向熊利洪出具授权委托书，委托其在苏乡造纸厂债务纠纷中作为特别授权代表人，行使协商付款、处置苏乡造纸厂全部资产等事宜。2010年12月20日、2011年1月13日、2012年9月11日五皇纸厂债权债务清算工作组分四次在《眉山日报》公告竞买标的和债权登记时间。赵英忠以何水华名义向清算组申报了19.6万元债权。2013年4月6日，苏乡纸厂债权债务清理工作组王泽清将何水华债权按比例所得的分配款11400元打入赵英忠户口。2012年12月25日，何水华与熊利洪签订协议书，约定：一、在眉山市东坡区苏乡造纸厂熊丽君的落后淘汰国家补助资金到账后，熊利洪代熊丽君偿还欠何水华的欠款。二、熊利洪在淘汰资金到眉山市东坡区苏乡造纸厂帐后3天内偿还熊丽君欠何水华的19.6万元。三、熊利洪偿还上述欠款，由熊利洪直接还到东坡区太和镇仙桥村赵英忠手里。四、如果熊利洪在淘汰资金到眉山市东坡区苏乡造纸厂帐后3天不偿还19.6万元给赵英忠，赵英忠可向东坡区人民法院起诉熊利洪承担偿还19.6万元的本息。五、熊利洪自愿从淘汰资金到眉山市东坡区苏乡造纸厂熊丽君帐时起负责偿还熊丽君的欠款。六、如果淘汰资金未到账，此协议书作废。七、如果淘汰资金到账，苏乡造纸厂账号被别的债主冻结，此协议书作废。熊利洪、何水华在协议书上签名并捺印。2014年12月23日，何水华出具承诺书，承诺东坡区人民法院（2010）眉东民初字第997号民事判决书确定的权利，即借款19万元、案件受理费4100元、保全费1900元，转由太和镇仙桥街4号赵英忠享有。本案起诉前，何水华与熊利洪协议书中约定的“落后淘汰国家补助资金”即“国家补贴落后产能资金”80万元已经到账，2014年6月20日，就该资金的分配问题，苏乡造纸厂债权人代表田惠英、吴梅、陈少全、闵素彬在复兴乡政府工作人员王泽清协调下与债务人委托人熊利洪达成协议，“债务人同意拿出20万补偿所有债权人利益，由田惠英等债权人代表在王泽清监督下处理，终结与熊利君的一切债权债务，如有债权人再因此事纠缠由以上债权人代表负责处理。”庭审中，原、被告均认可签订协议书时真实意思是从“落后淘汰国家补助资金”中支出19.6万元支付给赵英忠以了结熊丽君与何水华的债务。落后淘汰国家补助资金于2013年12月到账。以上事实，有眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第997号民事判决书、熊丽君向熊利洪出具的授权委托书、五皇纸厂债权债务清算工作组“关于五皇纸厂债权债务清算的实施方案”、2013年2月4日苏乡纸厂债权债务清理工作组在眉山日报上刊登的公告、苏乡造纸厂债权处置分配清单、苏乡纸厂债务登记表、中国建设银行转账凭条、协议书、何水华出具的承诺书、债权人代表出具的承诺书、证人王泽清证言及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，何水华与熊利洪签订的协议书未违反法律的禁止性规定，并且协议书生效条件为在“落后淘汰国家补助资金到账后”，熊利洪归还赵英忠19.6万元，现该条件已经成就，故协议书应属有效。协议书第四条约定已经表明熊利洪是作为自然人而不是熊丽君的代理人身份，自愿承接19.6万元欠款之债，故熊利洪是本案适格被告。同理协议书及何水华事后出具的承诺书均表明何水华债权已经转移至本案原告处，且在签订协议书时，本案被告系知情，故赵英忠也是本案适格原告。被告认为双方不是适格主体的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。因本案与（2010）眉东民初字第997号案法律关系、双方当事人均发生变化，故本案受理不符合“一事不再理”原则，被告该辩解意见，本院不予采信。同理，因法律关系及双方当事人发生变化，苏乡纸厂债权人代表在领取国家补贴落后产能资金20万元后出具的承诺书因无赵英忠签字，故该承诺书对赵英忠不发生法律效力。被告辩称债权、债务已经终结的意见与查明事实不符，本院不予采信。被告辩称何水华领取清算受偿款的行为是对协议书的否认，经查，赵英忠以何水华名义申报债权在签订协议书之前，何水华的受偿款清算组是打入赵英忠账户。被告的该主张，证据不足，本院不予采信。综上，对于原告要求被告给付欠款19.6万元的诉讼请求，基于原告不能重复获利的原则，扣除清算时获得的分配款11400元，被告还应支付184600元。原告主张被告承担从协议书签订之日起按照东坡区信用社3年期贷款利率9.99‰的双倍计算至起诉之日止的逾期利息，该利息实际为对方违约为原告造成的损失，因协议书上对利息计算方式约定不明，故损失主张也只能以中国人民银行同期贷款利率从国家补贴落后产能资金到账3天后开始计算至原告起诉之日止。双方均认可该资金于2013年12月到账，故本院取12月31日后推3天，即2014年1月4日为损失起算点。依照《中华人共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告熊利洪在本判决生效之日起五日内偿还原告赵英忠184600元及逾期利息（利息从2014年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月24日止）。二、驳回原告赵英忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由原告赵英忠负担80元，被告熊利洪负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。代理审判员 夏 琨二〇一五年一月二十九日书 记 员 黄琳益