江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3980号原告：江苏天马网络科技集团有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安大道100号。法定代表人：孙颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：原委托黄竞宇、冯娟，后变更为曹立志、冯娟,均系江苏苍梧律师事务所律师。被告：丁刚，男，1973年3月26日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：张鸣，女，1988年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被告：支斌，男，1977年7月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司，登记住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室（办公地址：杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园A座5楼）。法定代表人：陈微，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧萍，女，汉族，系该公司法务人员。被告：徐顺娟（丁刚前妻），女，1972年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港曼迅贸易有限公司，登记住所地连云港海州区郁州北路10号兴业时代花园B2-2号楼层底10门面房。法定代表人：孙磊，该公司执行董事兼总经理。被告：东海县斯纳林贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇菜市街路130号水晶汇1-1-425实际经营场所东海县牛山街道晶御中央小区8号楼3单元1603室）。法定代表人：支正银，执行董事兼总经理。原告江苏天马网络网络科技集团有限公司(以下简称天马公司)诉被告丁刚、张鸣、支斌、杭州百世网络技术有限公司(以下简称百事公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告天马网络公司原委托诉讼代理人黄竞宇、冯娟、被告丁刚、张鸣及其共同委托诉讼代理人宋莹、被告支斌的委托诉讼代理人郭霞普、被告百事网络公司委托诉讼代理人周慧萍到庭参加诉讼。2017年7月份，被告丁刚以自己是职务行为为由，申请追加连云港曼迅贸易有限公司(以下简称曼迅公司)作为本案共同被告,原告天马公司也申请追加徐顺娟、曼迅公司、东海县斯纳林贸易有限公司（以下简称斯纳林公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法于2018年1月12日通知曼迅公司、徐顺娟、斯纳林公司作为本案共同被告参加诉讼,因案情需要,又依法变更适用普通程序并组成合议庭,分别于2018年4月24日和7月4日，公开开庭进行了审理，原告天马公司变更委托诉讼代理人曹立志、冯娟、被告丁刚、张鸣共同委托的诉讼代理人宋莹、被告支斌委托诉讼代理人郭霞普、被告百世公司委托诉讼代理人周慧萍、被告徐顺娟委托诉讼代理人徐洪辉均到庭参加诉讼，被告曼迅公司、斯纳林公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1判令七被告连带赔偿原告货物损失610969元及其利息（自2016年1月3日起,按照人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令七被告连带赔偿原告本案产生的公证等费用损失1万元;3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告主要经营运动服饰网络销售业务，被告百世公司系从事货运快递业务，被告丁刚、张鸣系百世公司的加盟商，以百世公司连云港太平分部名义承揽货运快递业务。2015年10月开始，上述被告与原告合作，持续承运原告销售的货品。2016年1月1日、2日，丁刚从原告仓库内运走交百世公司承运给原告网络订单客户的运动服饰等商品，市值717857.24元；但百世公司没有履行承运义务，而是由丁刚、张鸣将货物转委托给被告支斌保管并向原告无理索款。经原告向公安机关报案，从支斌处追回价值106764.2元的货物（后当庭变更为106886元），其余货物至今下落不明。被告百世公司作为承运方，应承担违约责任。丁刚系曼迅公司原独资股东，以该公司名义从事百世公司快递业务，与曼迅公司财产存在混同，曼迅公司与本案有明显的利害关系，徐顺娟、斯纳林公司分别受让丁刚、徐顺娟对曼迅公司的投资股份后，也存在与曼迅公司财产混同，其余被告均应对百世公司的违约行为承担连带赔偿责任。被告丁刚、张鸣提出答辩意见：1、涉案货物丢失是事实，但答辩人均是曼迅公司的员工，是职务行为，依法应当由曼迅公司承担责任；2、曼迅公司加盟百世公司，并且以百世公司的名义经营，因此，本案运输合同主体应当是天马公司和百世公司之间；3、本案因天马公司拖欠运费、百世公司不允许将涉案货物扫码进入其快递系统的违约行为和支斌的侵权行为造成损失，答辩人在整个运输过程中没有过错，也不存在侵权行为。答辩人作为本案被告主体不适格，原告要求答辩人承担连带赔偿责任的请求不成立。被告支斌提出的答辩意见：1、本案系合同纠纷，原告主张被告百世公司存在违约责任，根据合同相对性原则，支斌成为本案被告的主体不适格；2、答辩人是根据丁刚的电话通知要求，受其委托收取了涉案货物，如果丁刚的行为是职务行为，那么，支斌所受的委托就是丁刚所在单位的委托;3、公安机关在支斌家搜查的货物与本案没有关系，是支斌本人从福建省所购买的货物，原告单位对其中部分货物经过扫码枪扫过,就认为是属于其所有，其他的货物是没有经过扫码枪确认，更不能证明是原告的货物;对应价值是106764.2元，对此，支斌保留向原告追索上述货物的权利。请求驳回原告对支斌诉讼请求。被告百世公司提出答辩意见：百世公司与原告之间并不存在任何的合同关系，也从未收取过原告的运费，根据合同相对性原则，原告与本案的被告丁刚、张鸣、曼迅公司之间存在合同关系，要求百世公司承担违约责任无事实和法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告徐顺娟提出答辩意见：1、涉案货物丢失是事实，其价值由法庭审查确认；2、答辩人作为本案被告主体不适格，答辩人虽然受让丁刚转让曼迅公司的股份，但与涉案事实无任何关联性，本案是在原告与百世公司之间形成了合同关系，应当由百世公司承担法律责任；3、被告丁刚的行为是代表百世公司的职务行为，与曼迅公司无关。被告曼迅公司和斯纳林贸易公司均未应诉、答辩，也未提交证据。本院经审理认定以下事实：(一)被告曼迅公司与被告丁刚、徐顺娟、斯纳林公司存在股东投资关系。1、连云港凯伦货物快递有限公司(以下简称凯伦公司)，于2005年7月13日登记成立，系自然人独资，注册资本：10万元，经营范围：国内快递（邮政企业专营业务除外）。2008年2月24日，被告丁刚受让原投资股东张徐州的全部股份并办理了变更登记手续，成为该公司的独资股东并担任法定代表人；期间,注册资本登记变更为50万元。2、2016年3月3日，丁刚将其在该公司的全部股份以名义价格50万元转让给被告徐顺娟并办理了变更登记手续。3、2017年5月23日，徐顺娟将上述受让的全部股份以名义价格1元转让给被告斯纳林公司并办理了变更登记手续，同日，该公司名称变更登记为曼迅公司，注册资本变更登记为100万元，经营范围也变更登记为食品、农产品等物品销售。4、2018年3月8日，斯纳林公司又将其上述受让的全部股份转让给案外人东海县迈佳贸易有限公司；次日，东海县迈佳贸易有限公司又将其受让的全部股份转让给案外人孙磊、林某，由孙磊担任法定代表人。上述变更均办理了登记手续。上述事实有原告天马公司和被告百事公司提供的曼迅公司的注册登记资料证明，被告丁刚、徐顺娟也不持异议，足以认定。（二）被告曼迅公司与被告百世公司存在快递业务加盟合作关系。2015年10月份，作为原凯伦公司的法定代表人丁刚，经与原告法定代表人孙颖协商，约定其加盟百世公司并以百世公司的名义承揽天马公司的快递业务，天马公司除支付百世公司收取的快递费用外，还应另行支付丁刚每单0.5元。协商一致后，丁刚遂与百世公司负责连云港百世汇通快递业务的管理人员宁某联系，加盟该公司并支付了加盟费、押金、门店装修保证金等费用共计7万元（其中押金4万元，网建费2万元，门店保证金1万元），并以百世汇通连云港太平分部的名义承揽天马公司的货物快递运输业务。从2015年10月19日起至2015年12月31日止，丁刚以百世公司名义承揽了天马公司货物快递运输业务9万多件以及其他客户托运的货物并扫码进入百世汇通（百世快递）系统。原告共向丁刚的个人银行卡转存款合计400214元，丁刚也通过自己绑定在百世汇通（百世快递）系统的个人银行卡向百世网络公司支付了相应的费用。上述事实有原告提供的被告丁刚、张鸣、天马公司员工周某和原百事公司员工宁某在公安机关的陈述、宁某和周某签字确认的关于天马公司发件量说明、宁某签字确认的丁刚加盟汇通说明、丁刚走汇通发货费用说明、百世汇通系统扣费明细、天马公司向丁刚个人银行卡付款的电子银行交易回单以及丁刚提供付给百世公司费用的银行卡流水明细等证据在案证实，原被告基本不持异议，足以认定。（三）承运人未履行合同义务并造成承运货物下落不明的违约事实。1、2016年1月1日至2日，天马公司通过其网络平台“幸运叶子官方旗舰店”、“风驰运动专营店”、“开心购物运动专营店”、“点看运动服饰品类店”、“名冠运动品牌专营店”、“锐力运动户外专营店”、“幸运叶子”、“京东天马”、“江苏叶子运动专营店”“京东清鸿叶”、“京东风驰”、“京东天马闪购电”、“商城一店”网络平台，与网上客户成交价值246923元、数量716件的收款购货订单；2016年1月1日，分销商渭南市胜和商贸有限公司通过天马公司网络平台“天马体育”购买价值64112.09元、数量188件的货物，天马公司收取货款并提供了汇通快递订单号；2016年1月1日至2日，分销商青岛麦巨商贸有限公司和广州迅跑电子商务有限公司分别通过天马公司网络平台“天马体育”购买价值86922.76元、数量222件和价值101370.93元、数量231件的货物，天马公司分别收取了两家公司的货款并提供了汇通快递订单号；2016年1月1日至2日，张某通过天马公司网络平台“天马体育”购买价值7701.02元、数量23件的货物，天马公司收取了货款并提供了汇通快递订单号；2016年1月1日，分销商曲阜新合作百意商贸有限公司和广州纱麦商贸有限公司分别通过天马公司“天马体育”网络平台购买价值82093.9元、数量236件和价值82839.79元、数量191件的货物，天马网络公司收取了货款并提供了汇通快递订单号。上述货物合计1807件、价值671963.49元。2016年1月1日，原凯伦公司管理人员张鸣安排公司驾驶员许某驾驶号牌为苏Ｇ×××××的货车装载了天马公司732件货物运送至百世公司在连云港大浦开发区的分拨中心进行扫码发运，其中657件（价值243966元）在百世快递系统有揽件记录；但百世公司以欠费为由没有允许将该批货物发运。次日下午，丁刚、张鸣联系被告支斌，委托其接收两车天马公司的货物进行改单发运并雇佣个体运输户朱某2负责运送到盐城，然后安排公司驾驶员许某、朱某1驾驶苏Ｇ×××××货车继续装载天马公司约1075件货物运送至百世公司在连云港大浦开发区的分拨中心对面振华路边，并将车上货物全部卸装在朱某2驾驶的苏Ｇ×××××货车上。朱某2于当晚将上述货物运送至盐城，支斌于1月3日上午安排人员接收了该批货物。2、因上述货物未能通过百世公司发运至客户并被丁刚、张鸣转移，天马公司获悉后向公安机关报案，经连云港市公安局海州分局立案侦查，于2016年4月22日从支斌处共扣押物品267件，其中涉案货物157件、价值60994元（百世快递系统显示其中有承揽记录75件、价值32079元），并于同年4月25日发还给原告。涉案剩余货物1650件、价值610969.49元的货物（百世快递系统显示其中有承揽的582件、价值211887元）至今仍下落不明。2017年5月3日，连云港市公安局海州分局终止对丁刚、张鸣、支斌涉嫌敲诈勒索犯罪的侦查。3、通过补货、退款，天马公司向未收到订货的客户交付款物共计价值610969.49元。上述事实有原告提供的原凯伦公司人员在原告仓库云仓收揽货物的视频、丁刚、张鸣、支斌、宁某、周某、许某、朱某1、朱某2在公安机关的询问笔录、百世快递官网物流信息截图、网店订单截图、天马公司客户订单截图公证书、分销商渭南市胜和商贸有限公司、青岛麦巨商贸有限公司、广州迅跑电子商务有限公司、曲阜新合作百意商贸有限公司和广州纱麦商贸有限公司收到退款和补货说明三份、张某收到退款证明一份、天马公司内部管理系统和公司网店显示的退款或退货截图、2016年1月1日、2日公司发生的账务流水单及下载流水单的过程截图、进入“天马”系统过程的摄像光盘及及其公证文书、连云港市价格认定局《关于品牌服装鞋包的价格鉴证结论书》、连云港市公安局海州分局浦南派出所搜查笔录和对刘某的询问笔录、扣押物品和发还物品清单等证据证实，足以认定。另查明，天马网络公司为收集、固定电子证据，支付了公证费9200元、摄像费用800元。上述事实有公证费发票2张、摄像费用发票一张及相应公证文书和视听资料相符佐证，足以认定。本院认为，原告天马网络公司与丁刚协商开展快递托运业务的前提条件是基于原凯伦公司不具有快递业务平台和履行合同义务的能力，并出于对百世公司的信赖,而要求原凯伦公司加盟百世网络公司，以该公司的名义开展网上快递业务;2015年10月19日至12月31日期间，原凯伦公司也是以百世公司的名义承揽快递业务，并且通过后者快递网络平台运送客户订货；在履行原告货物的快递运输业务期间，原凯伦公司负责到原告仓库装货并运送到百世汇通连云港分部或连云港太平分部进行扫码分拨发货，二者之间明显存在着合作运营的特征;因此,原凯伦公司加盟百世公司开展天马网络公司托运货物的快递业务，存在双方合作关系，对原告涉案损失,被告曼迅公司和百事公司应当依法承担连带赔偿责任；被告丁刚、张鸣的行为代表原凯伦公司，丁刚作为原凯伦公司的独资股东，将自己的财产与公司财产混同，滥用股东的法律地位损害公司债权人利益，应依法对原凯伦公司的涉案债务承担连带责任；被告徐顺娟、斯纳林公司虽然曾分别受让丁刚、徐顺娟的股份，因受让时间发生在本案纠纷事实以后，且没有证据证明丁刚转让股份时，公司尚有被股东混同的财产，故原告要求被告徐顺娟、斯纳林公司承担本案连带赔偿责任的请求，依法不予支持；被告支斌受丁刚委托接收涉案货物，并导致该货物下落不明，其行为与本案原告要求被告承担违约责任的诉求基础不属于同一法律关系，原告要求其承担赔偿货物损失的违约责任，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告连云港曼迅贸易有限公司、杭州百世网络技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告江苏天马网络科技集团有限公司涉案货物损失610969元和摄像费、公证费损失10000元，合计620969元；二、被告丁刚对连云港曼迅贸易有限公司上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告江苏天马网络科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元，由被告连云港曼迅贸易有限公司、杭州百世网络技术有限公司、丁刚连带负担（原告已预交，三被告将此款连同赔偿款一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  王宝留人民陪审员  汪素琴人民陪审员  韩继军二〇一八年七月十二日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。