杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3046号 原告：陈慧敏，女，1995年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄小英，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告陈慧敏与被告黄小英网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈慧敏到庭参加了诉讼。被告黄小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈慧敏向本院提出诉讼请求：判令黄小英退一赔三，共计659.74元。事实和理由：陈慧敏于2017年4月22日购买黄小英淘宝店铺中一款名为“六叶原创千鸟格花色宽背带单肩斜跨手拿风琴包三折格子纹小方包”的产品。当时陈慧敏比对过多家同款本案系争产品的价格以及材质，最后在黄小英销售产品价格高于其他同款产品近一倍的情况下，基于该产品描述中皮质部分材料为真皮的原因选择了该产品。陈慧敏在确认收货之后的使用过程中，发现系争产品的皮质材料部分并非黄小英在产品描述当中所述的真皮材质，并随即向黄小英进行求证，在与黄小英沟通后，黄小英也承认其所用材料非真皮。根据GB/T1333-2010《背提包》第3.1分类规定，面层材料90%以上使用皮革（头层移膜皮革除外），允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质，应明确标注“移膜”、“剖层”字样；使用多种成分复合制成的材料、其中皮革基体厚度不大于总厚度的60%，不能标注“皮革”。而事实上，该款产品的皮质材料部分为pu，不符合上述标准却标注“真皮”，且其淘宝店铺中也存在多处“真皮包具”的宣传，系刻意误导意欲购买真皮材质产品的消费者进行消费的虚假宣传行为，构成欺诈。综上，请求人民法院支持其诉讼请求。 黄小英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 陈慧敏为证明其起诉主张的事实，向本院提交如下证据材料：交易订单信息、交易日志、交易快照、陈慧敏与黄小英的淘宝聊天记录、陈慧敏在校证明。 黄小英向本院诉讼平台提交了交易订单、交易快照、陈慧敏与黄小英的淘宝聊天记录等证据材料。 陈慧敏对黄小英提交的证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议。 黄小英未对陈慧敏提交的证据发表质证意见。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的上述证据作如下认定： 1、对陈慧敏提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认，对证据呈现的基本事实予以认可，但是否达到其证明目的，将结合法律规定在下文详述；2、黄小英提交的证据与陈慧敏提交的证据可以印证，故对反映的基本事实予以认可，但是否达到证明目的，亦在下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，陈慧敏（淘宝注册会员名“买样好东西6”）通过淘宝网购买黄小英（淘宝注册会员名“huangxyaa”）淘宝店铺销售的“六叶原创千鸟格花色宽背带单肩斜跨手拿风琴包三折格子纹小方包”1个，并于当日支付货款159.74元，相应淘宝交易订单号为8706783529009067。同日，黄小英以快递方式发货，后由陈慧敏签收。2017年5月2日，淘宝超时自动确认收货，涉案淘宝订单完成，货款159.74元支付至黄小英支付宝账户。同年6月16日，陈慧敏以涉案单肩斜跨小方包皮质部分非真皮，黄小英在销售过程中存在误导，通过淘宝旺旺聊天工具向黄小英提出退款及赔偿要求，但协商未果。在双方沟通过程中，黄小英承认涉案小方包皮质部分为“牛二层皮”。 另查明，黄小英在其淘宝店铺涉案单肩斜跨包销售页面对产品材质的介绍为“包身面料：千鸟格混合纤维绒布；包包内里：真皮、棉布；包包肩带：两端为鳄鱼纹牛皮、可调节部位是织带”。页面中相关产品材料介绍的文字未做特别加粗、加黑、加亮等引人注意的显著化处理，页面所附产品图片也未对涉案产品内里的真皮部分做特别介绍。经当庭核验涉案产品，涉案单肩斜跨包未打开时，除包带外，可见的包身材质全部为混合纤维绒布；打开包盖后，仅包盖内侧为皮质材料，其他内里均为棉布；肩带两端有小部分皮质材料。 本院认为，本案的争议问题为：1、黄小英在销售涉案产品时是否存在欺诈，应否承担三倍价款的惩罚性赔偿；2、若黄小英销售行为不构成欺诈，陈慧敏要求退还货款的请求能否获得支持。 关于是否构成欺诈的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。适用本款的前提是经营者经营行为对消费者构成欺诈。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。一般而言，欺诈的构成需要有以下要件：1、欺诈行为，即一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示；2、欺诈的故意，即陈述虚伪事实或者没有告知真实情况不是出于过失，而是故意使相对人陷于错误认识，并故意利用相对人的错误认识使其为一定的意思表示；3、因果关系，即相对人因欺诈行为而陷于错误，并因该错误而作出意思表示。具体就本案而言，陈慧敏认为，黄小英在对涉案商品进行宣传介绍时，将单肩斜跨包内里皮质部分即包盖内侧材质介绍为“真皮”，但实际为“二层牛皮”，违反GB/T1333-2010《背提包》中对于包类产品材质标识，即“面层材料90％以上使用头层皮革（头层移膜皮革除外），允许标注‘真皮’”的规定，使其产生错误认识而购买产品，构成欺诈。对此，本院认为，黄小英在销售宣传时虽存在对产品材质的部分不当介绍，有违《中华人民共和国消费者权益保护法》对经营者应全面、真实介绍商品信息的规定，但基于以下情节考量，尚不能认定其已构成销售欺诈：1、涉案经营者在对产品进行宣传时并未刻意突出单肩斜跨包的“真皮”材质属性，即未刻意将错误材质信息作突出介绍并以此吸引消费者进行购买，同时考虑GB/T1333-2010《背提包》国家推荐标准对“真皮”标识范围的规定，是对包类生产者提出的推荐标准要求，有一定的专业性，在涉案单肩斜跨包皮质部分不构成产品主要价值部件且未做突出宣传的情况下，经营者因疏忽大意而致错误宣传的可能性较大，故其错误介绍是否当然构成欺诈行为存在疑问；2、涉案单肩斜跨包包身面料整体材质为混合纤维绒布，仅包盖内侧一小部分为皮质材料，通常而言，包盖内侧部分材质与包身材质相较，不构成对包整体价值的重大影响，故一般消费者更注重包身面料材料，而较少仅因误信包盖内侧为真皮而购包，换而言之，是否因经营者对包盖内侧材质的不当宣传致陈慧敏作出购买涉案产品的意思表示亦存在疑问。综上，本院认为，本案尚不足以得出黄小英存在销售欺诈行为的结论，陈慧敏基于欺诈提出的惩罚性赔偿主张，依法不能获得支持。 关于退还货款的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第二十四条第一款及五十二条的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品的质量状况的，应当保证其提供的商品的实际质量与表明的质量状况相符，若销售的商品不符合经营者介绍的质量要求，消费者可以要求经营者承担退还货款的民事责任。本案中，经营者黄小英对外宣传涉案产品的包盖内侧材质为“真皮”，产品即应达到其宣传的质量要求，但事实上其销售的产品包盖内侧材质并非“真皮”，不符合宣传介绍的质量要求，构成对消费者权益的侵害，消费者有权要求退还货款，故本院对陈慧敏要求退还货款的诉请依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第二十四条第一款、五十二条及第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄小英于判决生效之日起十日内返还原告陈慧敏货款159.74元； 二、驳回原告陈慧敏其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由陈慧敏负担15元，由黄小英负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年七月十八日 书 记 员 沈榆昕