江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初355号原告：刘某，女，1981年3月1日出生，汉族，务工，住全南县。原告：曾永铖，男，2008年9月3日出生，汉族，学生，住全南县。原告：曾锦煜，男，2015年12月15日出生，汉族，学生，住全南县。原告曾永铖、曾锦煜的法定代理人：刘某，女，1981年3月1日出生，汉族，住址同上，系原告曾永铖、曾锦煜的母亲。原告：曾春华，男，1940年9月27日出生，汉族，住全南县。四原告的委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告：廖永保，男，1950年1月28日出生，汉族，住全南县。被告：廖永信，男，1955年6月9日出生，汉族，住全南县。被告：廖佐明，男，1968年4月26日出生，汉族，住全南县。以上三被告共同委托诉讼代理人暨被告：廖永传，男，1958年3月16日出生，汉族，住全南县。被告廖永传的委托诉讼代理人：钟富明，男，1974年10月6日出生，汉族，住赣州市赣县区。原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华与被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、曾春华及四原告委托诉讼代理人陈永平，被告廖永信、廖佐明、廖永传（暨其他三被告的委托诉讼代理人）、被告廖永传的委托诉讼代理人钟富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计500000元。事实和理由：2017年11月份开始，原告亲属曾某（系城镇户口性质）受被告方雇请，在被告方经营开发的龙源坝镇麦坑矮坪子公墓区从事墓区道路硬化等工作，2018年3月14下午4至5点，原告在使用手扶拖拉机运输多余的支撑等材料时，因公墓区主道路没有硬化、道路崎岖不平等原因造成手扶拖拉机侧翻的事故，致使原告亲属曾某受严重内伤，后被龙源坝镇卫生院的急救车送往全南县人民医院救治无效在当天傍晚死亡。原告认为，原告亲属死亡事故的发生系因为从事被告安排的雇佣活动而死亡；同时也因为被告的公墓区主道路建设不合规范，存在安全隐患而发生车辆侧翻的事故；另外到场的第四被告人没有及时对受伤的原告亲属进行救治而延误治疗，也是导致原告亲属死亡的原因之一。所以，四个被告作为雇主应当承担赔偿责任。事件发生后，双方协商不成，现原告诉至你院，请求判如所请。被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传辩称，一、原告亲属曾某系自身原因发生单方交通意外事故死亡，与被告不存在任何法律关系。本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，原告方对本案事实及法律关系存在认知错误。二、原告诉称原告亲属曾某与被告存在雇佣关系，没有事实与法律依据。原告亲属曾某与被告不存在雇佣关系。原告亲属曾某虽承揽过被告的公墓区路面硬化工程，但双方于2018年元月底已解除承揽关系。从原告亲属曾某使用手扶拖拉机拉回多余的支撑等材料（即废料）的事实来看，也印证了原告亲属曾某与被告确已解除承揽关系。原告亲属曾某与被告解除承揽关系后，被告与叶锦明于2018年3月6日签订了承包合同，将曾某未完工的工程发包给叶锦明。该事实也证明原告亲属曾某与被告解除了承揽关系。另外，原告亲属曾某承揽被告的公墓区路面硬化作业后，其先后雇请了5、6个小工，小工工资由曾某发放。该事实也表明曾某与被告不存在雇佣关系。三、原告诉称原告亲属因公墓区主道路建设不合规范，存在安全隐患而发生交通事故，缺乏事实依据。本案发生后已报警，但交警部门介入后并没有对事故原因作出任何结论。因此，原告在诉状中提出的事故成因属主观臆断、缺乏依据。四、被告从人道主义考虑，只能对原告方给予不超过一万元的经济帮助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华提交：四原告的户口本复印件各一份，结婚证复印件一份，龙源坝镇村委会证明四份，死亡推断书一份，医学影像学诊断报告书及附件各一份，全南县公安局交管大队对廖佐明和利蔚君做的询问笔录各一份，协议复印件一份，像片十页，“郭立生”的证明一份，死者曾某的户口本、收割机行驶证、机动车驾驶证（E证）、农田作业机械操作证复印件各一份。被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传提交：叶锦明、陈某、郭某证明及其身份证复印件各一份，承包合同复印件一份，全农机安全监理站证明一份，曾某领条复印件二份，现场像片打印件二张，证人钟某证言一份，工程单复印件一份。本院对叶锦明、陈某、郭某做的电话笔录各一份。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：龙源坝镇村委会证明、死亡推断书、医学影像学诊断报告书及附件、曾某领条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对结婚证、四原告和曾某的户口本，被告对真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，本院认为该证据可证明死亡赔偿金和曾春华的生活费应按城镇标准、曾永铖和曾锦煜的生活费应按农村标准计算，故对此证据予以确认；2.对全南县公安局交管大队对廖佐明和利蔚君做的询问笔录，被告对证明对象有异议，本院认为该证据可证明曾某翻车受伤及送医的情况，故对此证据予以确认；3.对协议，被告有异议，本院认为该证据无原件核对，且无其他证据予以佐证，故对此证据不予确认；4.对像片，被告有异议，本院认为该证据可反映事故现场，故对此证据予以确认；5.对“郭立生”的证明，被告有异议，本院认为该证据的真实性难以确认，且与本案无关联，故对此证据不予确认；6.对收割机行驶证、机动车驾驶证（E证）、农田作业机械操作证，被告对关联性有异议，本院认为收割机行驶证并不是事故拖拉机的行驶证；机动车驾驶证（E证）的准驾车型是普通二轮摩托车和轻便摩托车，并不是拖拉机；而农田作业机械操作证已明确只限于农田作业操作凭证，上道路行驶此证无效；故以上三份证据均无法证明曾某有驾驶拖拉机上路行驶的资质或该拖拉机有行驶证，故对此证据均不予认可；7.对被告提交的叶锦明、陈某、郭某证明及其身份证，承包合同和本院对该三人所作的电话笔录，原告均有异议，被告对本院对该三人所作的电话笔录无异议，本院认为叶锦明、陈某、郭某的证言可相互印证，且可与其他证据相佐证，故对此予以确认；8.对全农机安全监理站证明，原告有异议，本院认为该证据可证实曾某没有拖拉机驾驶证及拖拉机注册登记信息，故对此证据予以确认；9.对现场像片，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据可反映事故现场，故对此证据予以确认；10.对证人钟某证言，原告认为证人与被告是老表关系，不符合证人身份，本院认为证人钟某的母亲认被告的父亲当哥哥的关系，并不属于我国法律调整的直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲中的亲属关系，且钟某的母亲已去世多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定，钟某可以作为证人出庭作证，故对可与其他证据相佐证的部分予以确认；11.对工程单，原告有异议，本院认为该工程单系被告自书，无曾某的签字确认，且无其他证据予以佐证，故对此不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾春华与其妻子生育了包括死者曾某（男，1973年3月7日出生，于2018年3月14日去世）在内的六个子女，死者曾某与原告刘某在2003年10月28日登记结婚，两人于2008年9月3日生育了原告曾永铖，于2015年12月15日生育了原告曾锦煜。曾某生前的户口住址是全小叶栋林场水背分场，户别为非农业家庭户口。原告刘某、曾永铖、曾锦煜的户口住址是全南县××村老城××组，原告曾春华的户口住址是全南县××镇圩镇××小区××号。2017年11月份，被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传合作开发龙源坝镇麦坑矮坪子公墓区，将该墓区的道路硬化工程以包工不包料的方式发包给了无相关建筑资质的死者曾某，并约定了单价及按工程量计算工程款的计算方式。曾某承接该工程后，雇请了证人钟某、陈某、郭某等人做工，曾某本人也在墓区做事，并自带了搅拌机、拖拉机、模板、支撑等工具，拖拉机主要是由曾某在墓区内驾驶，将搅拌机搅拌好的泥浆运输到道路硬化的位置。2018年1月份，即2018年春节前，曾某与四被告口头约定解除承揽关系，但并未将搅拌机等工具从场地运走。2018年春节后，被告将曾某未完工的工程发包给案外人叶锦明。2018年3月14日下午五点左右，曾某驾驶拖拉机到公墓区将留在现场的模板、支撑运走，在从公墓区上往下开的途中，拖拉机侧翻致曾某受伤。曾某受伤后即由龙源坝卫生院的医务人员送至全南县人民医院进行抢救治疗，入院诊断为:1.颅脑CT扫描颅内未见血肿，颅骨未见骨折；2.双侧血气胸形成，两肺挫伤；3.双侧多根肋骨骨折，多个胸腰椎右侧横突骨折；4.双侧胸壁皮下多发积气。当天19:58，曾某因急性呼吸衰竭死亡。另查明，2018年2月2日，曾某领取工程款10000元，向被告出具了一张领条，内容为：“今领到廖佐明壹万元正（￥10000元）。今领人：曾某2018年2月2日”。2018年2月14日，曾某领取工程款2000元，向被告出具了一张领条，内容为：“今领到廖佐明贰仟元正（￥2000元）。今领人：曾某2018年2月14日”。再查明，江西省2016年在岗职工年平均工资为57470元，江西省2016年城镇居民年人均可支配收入为28673元，江西省2016年农村居民年人均生活消费支出为9128元，江西省2016年城镇居民年人均生活消费支出为17696元。本院认为，关于曾某与被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传是承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于:一、目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。二、人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。三、风险不同。雇佣关系中风险是由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错责任原则;承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，曾某与被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传之间不存在控制、支配和从属关系，曾某在进行道路硬化工程时并不受被告的管理和支配；曾某使用的工具设备如拖拉机、搅拌机、模板、支撑等是曾某自带的，且另雇佣了小工做事；另外，曾某的劳动报酬是在工作完成后，交付工作成果时按工程量进行给付。原告提供的证据并不足以证明曾某与四被告之间是雇佣关系。据此，曾某与被告之间形成的是承揽关系，被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传是定作人，曾某是承揽人，故本案案由应变更为承揽合同。曾某与被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传口头约定解除承揽关系，之后其在无驾驶证的情况下驾驶无行驶证的拖拉机上路行驶，将留在施工现场的模板、支撑运走，但其未谨慎驾驶，致使车辆侧翻并导致其本身受伤并死亡，曾某应对该事故承担主要责任；而四被告明知曾某无相应的建筑资质仍将墓区道路硬化工程发包给曾某，其存在过错，并且曾某将模板、支撑运走是收尾工程，该事故也确是发生在被告开发的墓区内，根据被告的过错程度，本院酌定四被告承担此次事故15%的责任为宜。经核算，原告的合理损失如下：（1）丧葬费，原告主张按江西省2016年在岗职工平均工资计算不违反法律规定，本院予以确认，则丧葬费为28735元（57470元/年÷12个月×6个月）；（2）死亡赔偿金，曾某生前的住址是全小叶栋林场水背分场，户别为非农业家庭户口，现原告主张按江西省2016年城镇居民人均可支配收入计算不违反法律规定，本院予以确认，则死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）；（3）被抚养人生活费，原告曾永铖、曾锦煜的户口住址是全南县××村老城××组，其未提交证据证明其学习、生活在城镇，故原告曾永铖、曾锦煜的生活费应按农村标准计算，现原告主张原告曾永铖、曾锦煜的生活费按江西省2016年农村居民人均生活消费支出计算不违反法律规定，本院予以确认，则原告曾永铖的生活费为38794元（9128元/年÷12个月×102个月÷2个抚养人），原告曾锦煜的生活费为71882元（9128元/年÷12个月×189个月÷2个抚养人）；原告曾春华的户口住址是全南县××镇圩镇××小区××号，现原告主张按江西省2016年城镇居民人均生活消费支出计算不违反法律规定，本院予以确认，则原告曾春华的生活费为14747元（17696元/年×5年÷6个抚养人），因三人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对以上三人的生活费予以确认，总额为125423元（38794元+71882元+14747元）；（4）精神抚慰金，因曾某的去世给原告造成了精神损害，现原告主张数额为30000元符合法律规范，本院予以确认。则原告的各项合理损失为757618元（丧葬费28735元+死亡赔偿金573460元+被扶养人生活费125423元+精神抚慰金30000元）。因被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传承担15%的赔偿责任，则四被告应赔偿合计113643元（757618元×15%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传于本判决发生法律效力之日起十五日内各自向原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计113643元；二、驳回原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预付），由原告刘某、曾永铖、曾锦煜、曾春华负担6800元，由被告廖永保、廖永信、廖佐明、廖永传负担2000元，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭梦薇人民陪审员  钟志全人民陪审员  巫龙金二〇一八年七月六日书 记 员  陈丽娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条第一款凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。