wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01240号原告葛新。委托代理人韩霞，顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。被告王峰。被告李辉。原告葛新与被告王峰、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛新及其委托代理人韩霞，被告王峰、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛新诉称，原告是被告王峰母亲的朋友，两被告系夫妻关系。两被告因建厂房需要，于2011年11月28日向原告借款50000元，双方未约定还款期。被告王峰在借款时与被告李辉系夫妻关系，被告李辉也应承担还款义务。现原告多次向被告催要未果，要求判令两被告偿还原告借款人民币50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告王峰辩称，借款是事实，现资金紧张无力偿还。准备将登记在老婆李辉名下的车辆卖掉后归还原告。被告李辉辩称，对于王峰与原告的借款不清楚，请求依法判决。经审理查明，被告王峰、李辉于2010年2月11日登记结婚。2011年11月28日，被告王峰因在如东建厂房需要向原告葛新借款人民币50000元，并向原告出具了借条。后原告向被告催要还款未果，诉至本院提出前述诉请。以上事实有借条以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告王峰出具的借条原件，被告王峰对借款事实予以认可，证明原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告王峰应承担自原告催要后即起诉之日（2015年7月6日）起的利息，原告要求按照银行同期贷款利率支付利息���法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告李辉应对王峰的上述债务负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王峰、李辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告葛新借款人民币50000元以及逾期利息（自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告王峰、李辉负担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  陈青艳二〇一五年八月二十日书记员  郭春霞
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徽诉保字第00111-1号原告:汪华良，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省歙县。被告:江胜明，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:潘春芳，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告汪华良诉被告江胜明、潘春芳民间借贷纠纷一案中，原告汪华良于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江胜明、潘春芳的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告汪华良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：一、冻结被告江胜明、潘春芳的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、对原告汪华良的担保财产，即黄山正志房地产开发有限公司徽州龙华佳苑分公司所有的皖J×××××号小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 姚 钢二〇一五年八月二十五日书 记 员 刘欣欣
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第4767号原告：义乌市国邦纸张商行。经营者：李甫笋。委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。被告：林云铺。本院在审理原告义乌市国邦纸张商行与被告林云铺买卖合同纠纷一案中，原告义乌市国邦纸张商行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市国邦纸张商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市国邦纸张商行撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告义乌市国邦纸张商行负担。审 判 员  王 珺二〇一五年八月十一日代书记员  朱军军
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3109号原告王某某。被告施某某。原告王某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系朋友关系。2013年某月某日，被告施某某以资金周转为由向原告借款10,000元(人民币，下同)。2013年某月某日，被告又向原告借款10000元。上述二笔借款，被告均承诺按照银行贷款利率四倍支付利息至还清为止。后经原告多次催要未果，故原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款20,000元；2、被告支付原告借款10,000元，自2013年某月某日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算之利息；3、被告支付原告借款10,000元，自2013年某月某日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算之利息；4、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、由被告施某某出具的借条1份，用以证明2013年某月某日，被告向原告借款10,000元，并承诺支付按照银行贷款利率四倍计算的利息之事实。2、由被告施某某出具的借条复印件1份，用以证明2013年某月某日，被告向原告借款10,000元，并承诺支付按照银行贷款利率四倍计算的利息之事实。3、中国农业银行转账凭证1份，用以证明2013年某月某日，原告通过自己的中国农业银行账户向被告的中国农业银行账户转入10,000元。4、中国农业银行转账凭证复印件1份，用以证明2013年某月某日，原告通过自己的中国农业银行账户向被告的中国农业银行账户转入10,000元。被告对上述证据均无异议。被告施某某辩称，向原告借款2万元并约定按照银行利率四倍支付利息属实，但之后以利息形式支付原告44,500元。被告施某某对其辩解向本院提供了中国农业银行客户通知书10份(时间为2013年某月至2014年某月)，证明被告已支付原告44,500元。另，被告于2014年某月某日向原告借现金1,100元。原告的质证意见是，对中国农业银行客户通知书10份均无异议，确实收到被告转账的44,500元，但该款系被告归还其他借款，但具体的借款时间、金额、次数等均不记得了。对被告陈述于2014年某月某日向原告借现金1,100元无异议。经审理查明，被告系通过借款广告与原告相识。2013年某月某日，被告施某某因资金周转向原告借款10,000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，并出具借条1份，其主要内容为：本人施某某因资金周转向王某某借人民币壹万元正(10,000)。借款利率是银行四倍，直到还清为止。借款人施某某，2013.某.某。同日原告向被告账户转账10,000元，被告在转账凭证上签字确认。2013年某月某日，被告施某某又因资金周转向原告借款10,000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，并出具借条1份，其主要内容为：本人施某某因资金周转向王某某借人民币壹万元正(10,000)。借款利率是银行四倍，直到还清为止。借款人施某某，2013.某.某。同日原告向被告账户转账10,000元，被告在转账凭证上签字确认。2013年某月至2014年某月，被告分十次支付原告44,500元。被告自述，2014年某月某日被告向原告借现金1,100元，原告予以认可。2015年某月，原告以经多次催讨被告未予还款为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告施某某向原告王某某借款20,000元的事实，由被告施某某出具的借条等予以佐证，本院予以确认。本案中被告抗辩已经偿还借款，且提供了相关的转账凭证予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告对自己的主张未提供充分的证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈敏华二〇一五年八月二十五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2483号原告嘉善县红旗镀锌厂。法定代表人韩金土，副厂长。委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告上海孚圩建筑设备有限公司。法定代表人汪建初。原告嘉善县红旗镀锌厂诉被告上海孚圩建筑设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告上海孚圩建筑设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善县红旗镀锌厂诉称，2014年9月至10月，被告同一法人单位上海雷文机电有限公司分8次到原告热镀锌加工业务，共计加工费人民币78,363.30元（以下币种同），2015年5月15日被告向原告出具对账单，确认所欠原告欠款78,363.30元由其承担，但被告至今未付。故原告要求判令：被告立即支付原告加工款78,363.30元。原告对其诉称提供如下证据：1、原、被告工商信息资料1组，证明原、被告诉讼主体资格；2、对账确认单1份，证明被告确认尚欠原告加工费78,363.30元；3、送货确认单1份，证明被告货物加工后，原告向被告共送货8次，计加工费78,363.30元。被告未到庭应诉也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月15日，被告出具对账确认单，承诺上海雷文机电有限公司所欠原告的加工款78,363.30元由被告支付，且已收到原告开具的增值税发票，但经原告催讨，被告至今未能付款，原告遂涉诉。本院认为，原告与上海雷文机电有限公司间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告未能按约定支付欠款，显属违约。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海孚圩建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善县红旗镀锌厂加工款78,363.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759元，减半收取计879.50元，保全费803元，共计1,682.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  盛军华二〇一五年八月二十一日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法少民初字第68号原告刘某甲，住广东省广州市越秀区。法定代理人喻某，住广东省广州市越秀区。被告刘某乙，户籍地广东省广州市荔湾区。原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案,本院受理后,依法适用筒易程序，由审判员伍卫东独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人喻某，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：因生活水平逐年提高，物价不断上涨，加上原告即将参加高考，原协议350元抚养费明显偏低，不足以支持原告正常生活，更不用谈原告学习深造，因此，原告请求提高抚养费至3000元整。经调查被告每月工资收入在6000元左右，支付女儿3000元的生活费，被告应能承受，并不违反法律规定。被告之前已经按每月支付1000元的抚养费。现请求调整为3000元。被告作为原告的父亲，应承担原告医疗费用50%，故诉至法院。1、请求被告从2015年1月开始至2019年8月为止，调整原告每月抚养费至3000元。2、请求支付医疗费50%，至原告独立生活为止。3、诉讼费用由被告支付。被告刘某乙辩称：对原告提出的增加抚养费请求，我无法承担，我平均月收入才4400元。对于原告提出的医疗费，鉴于小孩目前没有生任何大病，我不需要支付费用。经审理查明,原告母亲喻某与被告刘某乙于××××年登记结婚，1997年7月19日生育原告刘某甲。原告母亲喻某与被告刘某乙因感情确已破裂，2003年8月14日双方经广东省广州市东山区人民法院主持调解并作出(2003)东法民一初字第2143号民事调解书，调解协议约定：一、刘某乙与喻某自愿离婚；二、离婚后，婚生女儿刘某甲由喻某抚养，刘某乙每月负担女儿生活费350元至女儿独立生活时止；女儿今后学习教育的费用由双方各负担一半。离婚后，原告刘某甲由母亲喻某携带抚养，被告刘某乙每月向原告支付抚养费，至2015年5月份被告向原告支付抚养费为每月1000元/月。另查，被告刘某乙的工作单位是广州南站，其2014年6月至2015年5月的总收入63925.37元，即每月63925.37元÷12个月＝5327.11元。以上事实有原告刘某甲的出生证明，广州市东山区人民法院主持调解并作出(2003)东法民一初字第2143号民事调解书，银行流水明细清单，户口簿以及身份证等证据证实，足以认定。本院认为,根据《婚姻法》的规定：父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。有固定收入的费用一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案原告提出被告每月抚养费应将提高至3000元的诉求。经查，被告2014年6月至2015年5月12个月的总收入为63925.37元，平均每月5327.11元，根据法律规定，抚养费可按固定收入的百分之二十至三十的比例计付，原告主张的诉求过高，鉴于原、被告在2013年9月起约定每月支付1000元的抚养费，比较现在实际生活水平，结合被告之前年度每月的平均收入，参照相关司法解释，本院酌定提高原告抚养费的标准，至于原告要求被告支付原告至2019年8月止以及医疗费的50%，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、11条、12条的规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日起，被告刘某乙每月支付抚养费1500元给原告刘某甲，至原告刘某甲独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍卫东二〇一五年八月二十五日书记员  王立颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西商初字第2301号原告：沈钊荣。委托代理人：王浩。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：杨科。被告：中国民生银行股份有限公司。法定代表人：洪崎。二被告共同委托代理人：栾树立。本院在审理原告沈钊荣诉被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心、中国民生银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告沈钊荣于2015年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心、中国民生银行股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告沈钊荣的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告沈钊荣撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告沈钊荣负担。代理审判员  李玉梅二〇一五年八月六日书 记 员  郑 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第22335号原告上海浦东社发资产管理有限公司，住上海市浦东新区王港镇川沙路XXX号。法定代表人孙海宽，董事长。委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告上海咏华蕾丝线厂，住上海市浦东新区合庆镇东川公路***号第***幢。法定代表人杨宏德，负责人。委托代理人沈卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。本院受理原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海咏华蕾丝线厂房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海咏华蕾丝线厂房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  孟筱晖二〇一五年八月二十一日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第227号原告黄鸿年，男，汉族，福建省漳州市龙海市人，住福建省龙海市。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称：八都赣中汽运公司），地址：吉水县。法定代表人黄炎生。任董事长。委托代理人郭泽旭，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告吴辉，男，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。原告黄鸿年与被告八都赣运公司、吴辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序继续审理。原告黄鸿年的委托代理人周剑锋、被告八都赣运公司的委托代理人郭泽旭、被告吴辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄鸿年诉称：2014年5月13日，原告与被告吴辉经中介机构介绍双方签订了运输协议，约定原告委托被告将22吨（共计1545件）荔枝从海南三门坡运送至浙江嘉善，运输车辆是赣DC28**号，属于八都赣中汽运公司，原告预付被告运费6200元。2014年5月17日，被告吴辉驾驶车辆行至G60沪昆高速往上海方向432公里+400米处发生交通事故，造成货物损失20万元。上述损失被告未能向原告赔偿，现原告起诉至法院请求判令两被告连带赔偿原告货物损失20万元；被告吴辉向原告返还运输费用6200元；本案诉讼费由两被告承担。被告八都赣中汽运公司辩称：赣DC28**号货车属被告吴辉以分期付款方式向我公司购买，该车由吴辉自主经营、自负盈亏、自担风险。本案所涉事故发生时吴辉还未付清车款，按双方合同约定车辆所有权还归我公司所有，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定及《侵权责任法》第50条之规定，我公司对该纠纷不应承担任何责任，且我公司也未与原告签订任何运输协议。被告吴辉辩称：原告已经参加了保险，原告起诉要求我赔偿是不合理的，原告的损失应当有保险公司来赔偿，原告的损失不是全部损失。为支持自己的诉讼请求，原告黄鸿年向本院提供了以下证据：1、货运协议书复印件一份，证明原告与被告吴辉于2014年5月13日签订了荔枝货运协议，原告与被告八都赣中汽运公司约定货物价值20万元，运费为12200元，预付6200元，待货物安全、按时送达目的地后一次性付清剩余运费6000元。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年5月17日，被告吴辉驾驶赣DC28**号货车行驶至G60沪昆高速往上海方向432公里+400米处发生交通事故。3、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份，证明赣DC28**号货车属于被告八都赣中汽运公司，发生交通事故时，赣DC28**号货车由被告吴辉驾驶的。4、交通事故现场照片复印件一份，证明发生事故时，原告的货物即荔枝全部损失。上述证据，被告八都赣中汽运公司质证后对证据2、3无异议，认为证据1、4与其无关；被告吴辉对证据真实性无异议，对证据4的证明内容有异议，认为货损应是500多箱，原告的损失应当找保险公司。本院认为，原、被告均无异议的证据2、3予以确认其证据效力，证据1货运协议书系被告吴辉与原告签订，协议所约定内容对原告及吴辉具有约束力，该证据本院予以认可；证据4被告吴辉认为货物没有全部损失，但没有提供相反证据反驳，该证据可以作为认定案件事实的依据。为支持自己的辩称，被告八都赣中汽运公司向本院提供了以下证据：1、八都赣中汽运公司营业执照复印件一份，证明我公司诉讼主体资格及经营范围。2、分期付款购车合同复印件一份，证明赣DC28**货车系被告吴辉在我公司分期付款购买，并与吴辉约定，吴辉未付清车款前，我公司保留所有权，吴辉营运中发生交通事故，事故责任损失均由其自己承担。上述证据，被告吴辉质证后无异议，原告质证后对证据真实性无异议，但认为与本案关联性不大，不能证明八都赣中汽运公司的说法。本院认为，证据1、2可以证明八都赣中汽运公司与吴辉之间的关系，可以作为认定案件事实的依据。被告吴辉未提供证据。为查明本案事实，本院依职权调取了损失清单并作调查笔录各一份，证明原告货物的实际损失情况。原告质证后对真实性、关联性没有异议，认为荔枝的真实损失金额不是54000元，这只是原告与保险公司的协商损失金额，另原告运走的荔枝因事故发生未及时保鲜已经变质，故原告的货物损失是全损；被告八都赣中汽运公司及吴辉质证后无异议。本院认为，原告货物损失经保险公司现场勘查定损为54000元，该损失金额系保险公司扣除原告所损失荔枝的残值部分所得，且经过原告本人签字认可，原告方并未提出相反证据反驳，本院予以采信。通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月13日，原告与被告吴辉经中介机构介绍双方签订了运输协议，双方约定：原告委托被告吴辉将22吨（共计1545件）价值约为20万元的荔枝从海南三门坡运送至浙江嘉善，运输车辆是赣DC28**号货车，原告预付被告吴辉运费6200元，吴辉将货物安全、按时运达目的地后，原告一次性付清剩余运费6000元。2014年5月17日，被告吴辉驾驶赣DC28**号货车行至G60沪昆高速往上海方向432公里+400米处发生交通事故，该车侧翻导致荔枝翻出造成原告货物损失54000元。另查明，被告吴辉所驾驶的赣DC28**系以分期付款方式向被告八都赣中汽运公司购买，因吴辉尚未付清车款，被告八都赣中汽运公司仍保留车辆所有权。原告与被告吴辉协商赔偿未成，遂起诉来院。本院认为，原告黄鸿年经中介机构介绍与被告吴辉签订货物运输合同。运输过程中，吴辉驾驶车辆发生交通事故导致货物损失，应向原告承担违约损害赔偿责任。被告吴辉驾驶的赣DC28**号货车虽登记在被告八都赣中汽运公司名下，但吴辉在与原告签订货物运输合同时，约定其为实际承运人，且原告未提供吴辉受八都赣中汽运公司指派签订合同的证据，被告八都赣中汽运公司在本案中不应承担责任。原告要求被告返还预付运费6200元的请求，被告吴辉未按合同约定将货物运至目的地，应返还原告所预付运费，该请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鸿年货物损失54000元，返还原告黄鸿年所预付运费6200元。二、驳回原告黄鸿年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告黄鸿年负担3110元，被告吴辉负担1280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘四根代理审判员  刘春伟人民陪审员  易长君二〇一五年八月二十四日书 记 员  李文丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02745号罪犯鲁世宾。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2010年4月1日作出(2010)昆刑初字第220号刑事判决，认定被告人鲁世宾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。责令被告人鲁世斌对尚未退赔被害人的财产损失继续予以退赔。刑期自2009年12月7日起至2018���12月6日止。于2010年5月24日交付宜兴监狱执行。本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2305号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年1月6日止。剥夺政治权利二年不变。又于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4225号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年2月6日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯鲁世宾在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲁世宾假释建议符合条件和程序。罪犯鲁世宾原住所地司法局出��评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯鲁世宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达203分。为此，2014年9月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金及退赔均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯鲁世宾在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲁世宾予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04056号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号。法定代理人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:谢才云，男，成年，汉族。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告谢才云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一五年八月十一日书记员  朱纯莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4826号罪犯黄二平，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年5月9日作出(2011)台路刑初字第258号刑事判决，以被告人黄二平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄二平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄二平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄二平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄二平准予减刑一年一个月（刑期自2011年1月12日起至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高坪民初字第1748号原告南充家吾家物业服务有限公司。法定代表人李晓娟，经理。委托代理人(特别授权)郑超，四川罡兴律师事务所律师。被告任建芬，女，出生于1966年7月10日，汉族，住南充市高坪区阳春路**号阳春山水*栋*单元*楼*号。本院在审理原告南充家吾家物业服务有限公司与被告任建芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充家吾家物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郑  淑  珍二〇一五年八月二十五日书记员 胡海艳（代）
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第166号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：李泉。被申请执行人：汪玲。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人李泉、汪玲行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年10月28日作出江计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年4月24号向本院申请执行，要求义务人李泉、汪玲支付社会抚养费160000元，2015年4月27日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市xx街道xx村xx号房屋难以处置。2015年8月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第166号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月三十一日书记员  李 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第481号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告聂某某，男，1979年3月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告聂某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告聂某某的银行存款12.9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告聂某某的银行存款12.9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向��院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红先二〇一五年八月十三日代理书记员  张小芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第161号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：张三太，住四川省渠县涌兴镇勤俭村4组56号委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张三太已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人张三太与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张三太已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张三太己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人张三太和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某乙、凌某、张某丙等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人张三太答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张三太达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张三太主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1231号罪犯苏玉磊，现在河北省张家口监狱服刑。河北省永清县人民法院于2009年9月10日作出（2009）永刑初字第28号刑事判决，以被告人苏玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第321号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯苏玉磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯苏玉磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯苏玉磊减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月2日起至2015年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1643号罪犯冯金标。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省太仓市人民法院于2010年3月12日作出(2010)太刑初字第0054号刑事判决，认定冯金标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2010年4月13日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第1159号、(2013)通中刑执字第2611号刑事裁定，共对其减刑一年九个月。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯冯金标自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。经审理查明，罪犯冯金标自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。冯金标确有悔改表现，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯冯金标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯金标减去有期徒刑十个月二十天(减刑后的刑期至2015年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十八日书 记 员  许红霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第2816号原告袁增明。委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人吴燕青，江苏海联海律师事务所实习律师。被告昆山开发区承申纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路99号。法定代表人刘薇，该公司总经理。委托代理人高剑秋，该公司会计。委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。原告袁增明与被告昆山开发区承申纸制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁增明委托代理人胡建华，被告昆山开发区承申纸制品有限公司委托代理人高剑秋、计月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增明诉称：原告于2004年1月进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年3月13日被告无故解除劳动合同。被告虽然提供了原告在劳动合同期间的领条意图证明其已经对其违法解除劳动合同的行为进行了赔偿。然而用人单位需严格履行国家会计准则，其提供的现金应当由领款人在原始会计凭证上签收，被告显然无法提供。按原告工作年限及无固定期限劳动合同性质，被告解雇合同赔偿高达十二万元，原告不可能在如此显失公平的情形下与被告达成一致，原告与被告并未就被告解除劳动合同的赔偿事宜达成一致，被告未就其违法解除劳动合同行为进行法定足额赔偿。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金123200元。被告昆山开发区承申纸制品有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2004年1月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2014年12月28日原告向被告出具领条：本人已领到被告解雇合同赔偿金30000元，至此不再与被告有任何关系。原告实际工作至2015年3月13日，后被告进入昆山群森制品有限公司工作（与被告同一地址）。2015年3月被告向原告出具了解除劳动合同证明（单位解除），由原告签字。昆山群森制品有限公司支付原告2015年3月份的工资5000元（由原告签字领取）。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金123200元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由领条、报销申请单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，原告出具的领条，证明原告已收到30000元，被告也做了报销申请单的帐（30000元），原告对此负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明，而要求被告提供的现金应当由领款人在原始会计凭证上签收，本院不予认定，认定原告已收到领条金额30000元。原告出具领条已明确了至此不再与被告有任何关系，该领条为原告的真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以认定，视为原告放弃了相应的权利，原告要求被告违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据。同时，原告出具领条记载了解雇合同赔偿金，但实际是被告违法解除劳动合同，还是双方协商一致解除，应以当时的事实予以确认。原告认为当时被告实际终止经营，相关业务转给其女婿，原告实际不想做，要求原告写领条，承认收到款项，让原告去昆山群森制品有限公司；被告认为原告自己要求去昆山群森制品有限公司，被告当时还挽留原告，在原告强烈要求下被告同意，钱也支付了。根据原告、被告陈述，无法认定被告有违法解除劳动合同行为，原告主张应赔偿十二万元无事实和法律依据，应当认定双方协商一致解除劳动合同，被告也给予了原告经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告袁增明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年八月二十五日书记员  袁晓霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终���第859号上诉人（原审原告）：王福成。委托代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李怀志。委托代理人：杨永健，河北三言律师事务所律师。上诉人王福成因土地承包经营权纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王福成诉称，原告王福成系青县木门店镇后吴召村村民，2014年5月，被告无端将原告位于本村徐庄科地块1.6亩耕地的玉米毁坏并侵占，经村委会调解无果，故起诉，请求被告停止侵权归还原告1.6亩耕地，并赔偿原告损失3000元。为证实其主张，原告提交土地承包合同证书、青县木门店镇后吴召村村民委员会证明二份。原审被告李怀志辩称，原、被告所诉争的1.6亩土地承包经营权为被告所有，是原告不顾被告相劝和警���，执意在被告的承包地上强行种植农作物，应依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，被告李怀志提交协议书、青县木门店镇后吴召村村民委员会证明二份、青县木门店镇财政所关于粮食直补的说明。原审查明，2014年3月，原告王福成与被告李怀志就位于青县木门店镇后吴召村徐庄科地块1.6亩土地承包经营权发生争议，被告李怀志于2014年3月28日将该争议土地翻耕以备耕种，并通知了原告，2014年清明节后，原告王福成在该争议土地上种植了玉米，2014年5月，被告李怀志将该争议土地再次翻耕致玉米苗损毁。现该争议土地未种植作农作物。上述事实，由当事人陈述予以证实。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告王福成提交其土地承包合同证书未记载承包地具体地块及亩数；青县木门店镇后吴召村村民委员会2014年9月27日、10月10日就本案出具的证明相互矛盾，不能确定原、被告争议土地的承包经营权的归属。原告王福成请求被告李怀志归还耕地1.6亩并赔偿损失3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告王福成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王福成负担。一审判决后，原审原告王福成不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人合法取得涉案土地的承包经营权自承包至今一直耕种、管理，缴纳相关税费和享受国家粮食直补政策。本村村民和村委会均证实该事实，请求撤销原判决，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人1.6亩承包地，并赔偿损失3000元。二审审理期间，本院向青县木门店镇后吴召村委会发出《关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志土地承���经营权纠纷一案所涉地块分地及二轮承包情况调查函》。2015年7月6日该村村委会向本院出具了调查报告，报告载明：关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志因土地纠纷一事，后吴召村两委班子成员、部分村民代表、地邻和当时分地的生产队长、副队长和两名分地的社员到地块现场，进行了调查求实。关于王福成徐庄科1.6亩，是1981年分地时就分给了王福成，二轮承包时仍由王福成承包耕种。该调查报告由村委会成员王洪江、王兵、王洪奎签字，盖有青县木门店镇后吴召村村民委员会公章。上诉人质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人质证后，对该证据有异议，认为该证据是虚假的。原审中，经青县人民法院委托，青县价格认证中心于2014年11月13日作出青价鉴字（2014）063号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：王福成诉李怀志土地经营权纠纷���涉及1.6亩玉米绝收损失鉴证价格为人民币1730元。二审审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审认定上诉人肖悦福提供的土地承包合同证书未记载承包地具体地块及亩数，村委会就本案为上诉人与被上诉人出具的证明相互矛盾。不能确定双方争议土地的承包经营权的归属，驳回了上诉人肖悦福的诉讼请求。二审审理中因双方各自提供的村委会证明内容不一致，无法确认该土地承包经营权归属。鉴于该情况，本院向青县木门店镇后吴召村委会发出《关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志土地承包经营权纠纷一案所涉地块分地及二轮承包情况调查函》。2015年7月6日该村村委会向本院出具了调查报告，该证据形式合法，证明内容客观公正。二审质证，虽被上诉人提出异议，但未提供足以反驳的证据，故该证据的合法性、真实性、关联性应予认��。因此，诉争土地的承包经营权归上诉人王福成。被上诉人无故将上诉人位于徐庄科1.6亩承包地上种植的玉米毁坏并侵占，实属侵权。被上诉人应停止侵权，返还该土地，对此造成的损失应予赔偿。原审中青县人民法院委托青县价格认证中心对诉争土地的玉米绝收损失进行价格鉴定，其鉴定结论为1730元。依据该鉴定结论，被上诉人应赔偿上诉人损失1730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销青县人民法院（2014）青民初字第2329号民事判决；二、被上诉人李怀志停止对位于青县木门店镇后吴召村徐庄科1.6亩承包地的侵权，返还给上诉人王福成该土地，赔偿上诉人王福成损失费1730元。以上履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人李怀志承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 于长江审判员 穆庆伟二〇一五年八月四日书记员 王 蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02761号上诉人(原审被告)重庆拓达贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝洲路27号10-20号。法定代表人曾钰，董事长。委托代理人陈龙，广东兆广律师事务所律师。委托代理人张远莲。被上诉人(原审原告)重庆渝康实业总公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花四小区1号附5号。法定代表人周郁明，总经理。委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。上诉人重庆拓达贸易有限公司（以下简称拓达公司）与被上诉人重庆渝康实业总公司（以下简称渝康公司）排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月10日作出(2014)九法民初字第03542号民事判决。拓达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人拓达公司的委托代理人陈龙、张远莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:位于重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋（即九龙坡区华民街2号1栋、2栋）属渝康公司所有。2007年10月18日,渝康公司与五金公司签订房屋租赁合同，约定渝康公司将自己所有的重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋租赁给五金公司经营使用，租期10年。2010年1月1日，五金公司又与程宇签订承包经营合同一份，约定：1、承包项目为二郎欣茂苑商城经营管理；2、承包时间：2010年1月1日至2011年12月31日止。2010年1月29日，程宇又与拓达公司签订承包经营合同，约定：1、承包项目为二郎欣茂苑商城经营管理；2、承包时间：从2010年2月1日起至2011年1月31日止，之后，拓达公司便一直经营管理二郎欣茂苑商城至今，亦按原合同交纳了相关费用。2012年12月13日，渝康公司以五金公司为被告、以程宇及拓达公司为第三人，以五金公司未经渝康公司同意擅自转租为由，起诉法院请求解除双方租赁关系并归还租赁房屋，该院经审理后，对渝康公司的请求予以驳回。一审另查明，渝康公司已与五金公司于2013年10月30日签订协议书，终止了双方的租赁协议。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。侵害其财产的，应当承担相应民事责任。本案中争议标的物，是位于重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋，属渝康公司所有，渝康公司当然对其享有占有、使用、收益和处分的权利。拓达公司在2010年1月19日因与程宇签订承包经营合同，从而取得了该物业从2010年2月1日至2011年1月31日期间的经营管理权，其经营管理权的来源基础是基于其签订的承包经营合同，但现承包经营期已满，且渝康公司已与五金公司于2013年10月30日签订协议书，终止了双方对该物业的租赁协议，故拓达公司应将该房屋返还渝康公司，其拒不返还，是对渝康公司对该财产所享有所有权的一种侵害，现渝康公司起诉至法院要求归还房屋，理由正当、证据充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条之规定，判决：“被告重庆拓达贸易有限公司于本判决生效后45日内将位于重庆市高新技术产业开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋（即九龙坡区华民街2号1栋、2栋）房屋归还原告重庆渝康实业总公司。本案案件受理费15080元，由被告重庆拓达贸易有限公司负担。”拓达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，发回重审；责令原审法院受理并审理拓达公司的反诉，并判决渝康公司向拓达公司返还其垫付的欣茂苑商城投资改造停车库、电力设备、下水道、高压电井、增加四台大型提升机等费用共计650万元；责令原审法院受理并处理拓达公司的鉴定申请。主要事实和理由：1、一审严重违反法定程序。一审对拓达公司提起的反诉既未释明也未一并审理，剥夺了拓达公司的反诉权利，损害了拓达公司的利益。一审对拓达公司提起的渝康公司与渝洲五金公司签订的《房屋租赁合同》签章时间的鉴定申请置之不理，剥夺了拓达公司申请鉴定的权利，损害了拓达公司的利益。一审无故超越审理期限，而且拓达公司在此期间仍向渝康公司支付了租金，损害了拓达公司的利益。2、一审认定基本事实不清。从2010年2月1日至今，拓达公司通过张远莲个人账户按照《房屋租赁合同》约定的租金标准和支付条款直接向渝康公司支付租金。拓达公司于2010年1月31日依照《房屋租赁合同》约定的履约保证金条款支付了保证金。自2010年2月1日至今，欣茂苑商城的物业管理及经营费用均由拓达公司缴纳，由拓达公司履行租赁房屋的一般维护及维修义务，也是由拓达公司行使商城招租的权利、商城物业管理及经营管理的权利。渝康公司亦收取了租金、履约保证金，并履行了租赁房屋设施的移交义务。3、一审适用法律错误。渝康公司与渝洲五金公司签订的《租赁合同终止及商铺合同变更协议书》无效，理由是渝康公司与渝洲五金公司恶意串通，损害了拓达公司的实际经营权和石桥镇二郎村上千村民的利益。2011年10月12日的会议纪要明确约定，拓达公司的经营权独立于渝洲五金公司。自2011年10月12日起，拓达公司与渝康公司按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定进行履行，拓达公司的租赁期限至2018年12月31日。4、由拓达公司经营管理欣茂苑商城符合石桥镇二郎村3589名村民的利益和愿望，有利于社会和谐稳定。渝康公司答辩称:一审认定事实正确，程序合法，判决正确，请求予以维持。二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人渝康公司系重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎·欣茂苑》第7栋和第9栋房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。上诉人拓达公司认为渝康公司与渝洲五金公司签订的《租赁合同终止及商铺合同变更协议书》属恶意串通，损害其利益，但未提供充分证据证实，本院不予采信。由于拓达公司系基于其于2010年1月29日与程宇签订的承包经营合同取得讼争房屋1年的经营管理权，现承包经营期限早已届满，而且渝洲五金公司与程宇的承包经营期限也已届满、渝康公司与渝洲五金公司已于2013年10月13日终止了双方的租赁关系，故渝康公司有权要求拓达公司返还讼争房屋。一审判决拓达公司将讼争房屋归还渝康公司正确，应予维持。若拓达公司认为渝康公司应当返还其垫付的欣茂苑商城投资改造费用，可以另行提起诉讼解决。综上，上诉人拓达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15080元，由上诉人重庆拓达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡智勇代理审判员  陈 霞代理审判员  夏兴芸二〇一五年八月十三日书 记 员  谭 锐
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00256号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人富某，男，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。曾因犯非法拘禁罪于2004年被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被公安机关抓获，于2015年1月30日被沈阳市公安局刑事拘留，于2015年2月5日被该局取保候审。经本院决定于2015年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人富某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月29日15时许，被告人富某醉酒后驾驶辽AS**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区全运路路口处，与被害人包某某驾驶的辽MZx**号重型货车发生交通事故，至车辆损坏。经鉴定，被告人富某静脉血中乙醇含量为89.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人富某于案发现场被公安机关抓获。另查明，被告人富某于2015年1月29日至2015年2月4日，已被羁押6日。本院认为，被告人富某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人富某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人富某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  包宏铎二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 楚
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初253号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：赵殿星，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。2015年10月27日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年1月24日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于平邑县看守所。被告人：王某某，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人赵殿星、王某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人王某某、赵殿星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月至2016年4月，被告人赵殿星、王某某与刘勇（已判刑）等人交叉结伙在平邑县城盗窃五次，盗窃电动自行车、三轮摩托车等物品。其中，被告人王某某参与四次，涉案价值10406元；被告人赵殿星参与全部作案，其中2015年实施的三次盗窃，涉案价值6070元，赵殿星已被判处刑罚，2016年实施的两次盗窃，涉案价值5958元。具体事实分述如下：1、2015年3月14日凌晨，被告人王某某伙同赵殿星等人在平邑县人民医院停车场，盗窃李某甲的福田五星三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值3600元。另查明，该车辆由公安机关扣押，并返还给了被害人李某甲。2、2015年3月26日22时许，被告人王某某伙同赵殿星等人在平邑县中医院综合楼过道内，盗窃张某某的北京裕兴牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1370元。3、2015年5月22日许，被告人王某某伙同赵殿星在平邑县城关医院病房楼前，盗窃周某某的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1100元。4、2016年3月27日凌晨，被告人王某某伙同赵殿星在平邑县人民医院停车场盗窃李某乙的红色大运三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值4336元。另查明，该车由公安机关扣押后返还给了被害人李某乙。5、2016年4月16日，被告人赵殿星伙同他人在平邑县环卫处对面废弃的楼房下，盗窃杨某的欧派电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1622元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某丙、杨某等人的陈述，公安局提供的涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、到案经过、户籍信息,刑事判决书及二被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且二被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。本院认为，被告人赵殿星、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵殿星因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵殿星到案后如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合考量以上情节，应对被告人赵殿星从重处罚。被告人王某某到案后如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵殿星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）三、被告人赵殿星退赔杨某某经济损失1622元。于判决生效后30日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  田德运人民陪审员  魏星星二〇一五年八月二十二日书 记 员  王 峰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2014)乐中民初字第4700号原告：罗某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：阚某甲，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告罗某诉被告阚某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人董杰到庭参加诉讼。被告阚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告因感情不和，经法院判决离婚，婚生女阚某乙随被告生活，原告每月支付其生活费。但在法院判决后，阚某乙只与被告父母一起生活至2013年9月，之后一直随原告生活，由原告照顾其生活起居，并承担阚某乙的全部医疗费、教育费。被告在与原告离婚后，长期在外务工期间也从未看望过阚某乙，未尽到自己做父亲的责任和义务。据此，特诉请：婚生女阚某乙随原告生活，被告每月支付阚某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各自承担一半。被告阚某甲未答辩。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2012年10月经法院判决双方离婚，婚生女阚某乙随被告生活，原告每月支付阚某乙生活费300元，并承担其教育费、医疗费的一半。被告与原告离婚后外出务工，阚某乙随被告父母生活一段时间后，于2013年9月起至今随原告生活。原告于2014年12月17日起诉来院主张前述请求。另查明，阚某乙出生于2005年，系乐山市市中区某小学四年级学生，从2013年9月起阚某乙在校费用全部由原告交纳。审理中，阚某乙陈述自己与原告一起生活了两年左右，愿意一直随原告生活。上述事实，有原告的陈述，户籍证明，民事判决书，乐山市市中区某小学证明等予以证实。本院认为：原、被告离婚后，阚某乙虽然判随被告生活，但被告外出务工，从2013年9月至今阚某乙一直随原告生活，由原告支付抚养费用，且阚某乙愿随原告生活，故本院对原告要求阚某乙变更随其生活的主张予以支持。结合当地实际生活水平，子女的实际情况以及原告收入情况综合评判，本院确定被告每月支付女阚某乙生活费300元，教育费、医疗费由原、被告凭票各自承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、从2015年8月起阚某乙随原告罗某生活至其独立生活时止。在此期间，被告阚某甲每月支付阚某乙生活费300元，阚某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原告罗某与被告阚某甲各自承担一半；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告阚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  刘思义审 判 员  谢雨杉人民陪审员  彭 东二〇一五年八月十一日书 记 员  李 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第933号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告汉高(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年八月十一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第847—2号本院于2015年7月17日对原告汪建军与被告徐飞峰追偿权纠纷一案作出（2015）杭萧商初字第847号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第4页第10行中“案件受理费10876元，减半收取5438元，由被告徐飞峰负担”补正为“案件受理费10876元，由被告徐飞峰负担”。审 判 长  张可乐人民陪审员  李爱华人民陪审员  姚其元=二○一五年八月七日书 记 员  俞燕彦
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02517号原告长沙龙鑫物业服务有限公司。法定代表人王忠于，该公司总经理。委托代理人陈瑶，系长沙龙鑫物业服务有限公司工作人员（特别授权）。委托代理人刘芹，系长沙龙鑫物业服务有限公司工作人员。被告颜颂。本院于2015年6月5日立案受理原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称龙鑫物业公司）与被告颜颂物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙鑫物业公司的委托代理人陈瑶、刘芹及被告颜颂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受宁乡县白马桥乡XX花园业主委员会的委托，对XX花园小区进行物业服务。《宁乡XX花园物业管理服务合同》约定，XX花园小区物业服务费按建筑面积每平方米每月计算，被告系原告服务的XX花园小区22栋109号房业主，该房屋建筑面积为122.87㎡。截至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费2212元，垃圾清理费225元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。被告逾期不交物业服务费，已构成违约，按双方的约定，被告除应交物业服务费外，还应承担欠费总额日千分之三的滞纳金。原告多次催要仍拒不支付。2015年1月28日，原告以律师函方式通知被告限期支付物业服务费，至今不予理睬。故诉诸法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业服务费2212元，垃圾清理费225元，滞纳金2422元，合计4858元；本案的诉讼费用由被告承担。被告颜颂答辩称：在原告提供服务期间，原告的服务不到位：如公共设施、公共绿地的养护、维护不到位，物业公司有义务维护共有设施的原状不变；小区内车辆停放无秩序，公共环境卫生管理混乱。由此被告认为，在原告的物业服务未按物业合同履行的前提下，被告可以拒绝缴纳相关的物业管理费，并且被告有权就原告物业管理不到位所遭受的损失要求原告承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告颜颂系宁乡县白马桥乡XX花园小区业主，2008年5月30日，被告颜颂入住该小区22栋2单元109号房屋（房屋产权面积为122.87㎡）。2011年10月1日，宁乡县白马桥乡XX花园业主委员会与原告签订《宁乡XX花园物业管理服务合同》，合同第二章第三条对委托服务事项进行约定，该条第12项明确：在双方共同负责安装好监控设置以后，保障其正常运行。第四章第七条对物业进行约定：(1)物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积按季度缴纳，······在现在每平方0.4元物业费标准的基础上，如物业管理与服务水平提高后需提高收取物来费，标准必须经甲方协商同意后才能实行。第七章第十六条约定：本合同期限为叁年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第八章第二十二条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告与XX花园业主委员会签订合同后，对被告的XX花园小区提供了物业服务,被告已将物业服务费交至2011年12月31日。在庭审中，原告代理人陈述,由于原告进驻被告小区时，监控设备已瘫痪，故原告对小区的监控并未进行维护。并陈述因原告在该小区的物业服务费收缴不到，物业公司维持困难，2015年1月1日，原告退出该小区。原告退出后，多次向被告催收其在物业服务期间的物业费，被告以物业服务不到位为由拒缴，双方酿成纠纷。另查明：自2011年1月1日起，宁乡县市容环境卫生管理局委托原告龙鑫物业公司代收所管辖XX花园、幸福家园区域内的所有居民住户的生活垃圾处理费，有效期至2014年12月30日止。被告自2012年起未缴纳垃圾处理费，至2014年止，被告应缴纳的垃圾处理费为225元（75元/年×3年），被告对未缴纳的垃圾处理费225元无异议。再查明：原告长沙龙鑫物业服务有限公司原名宁乡县龙鑫物业服务有限公司，2012年9月6日更名为长沙龙鑫物业服务有限公司。在本案的审理过程中，原告表示暂只要求被告支付自2012年1月1日起至2014年9月30日的物业服务费1622元（122.87㎡×0.4元/月×33月），其余物业服务费590元，明确表示另行主张。对于滞纳金只要求被告支付以1622为基数，从2014年10月1日起至2015年5月20日以日万分之五的标准计算共计为187元（1622×0.0005×231天），其余滞纳金2235元明确表示放弃。上述事实，有原告提交的业主入住登记表、物业服务合同、价格证及授权委托书、律师函等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，XX花园业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《宁乡XX花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告只要求被告支付从2012年1月1日起计算至2014年9月30日的物业服务费1622元，对于其他物业服务费表示另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。原告接受宁乡县市容环境卫生管理局的授权代收垃圾处理费，有权向被告收缴，被告理应缴纳，故原告要求被告支付垃圾处理费225元的诉讼请求，本院予以支持。在本案的审理过程中，原告只要求被告支付物业服务费1622元自2014年10月1日至2015年5月20日期间的滞纳金187元，本院认为，被告未按期缴纳物业服务费，应当对此承担违约责任，现原告自行调整滞纳金的支付比例，并只要求被告支付滞纳金187元，其余自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于本案被告的辩称意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告颜颂在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付物业服务费1622元；二、被告颜颂在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付垃圾处理费225元；三、被告颜颂在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付滞纳金187元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李芝秀二〇一五年八月二十一日书记员  周 晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2990号原告傅某。被告王某。本院于2015年7月20日立案受理了原告傅某诉被告王某离婚纠纷一案。原告何远南于2015年8月12日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告傅某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告傅某负担。代理审判员  赵晓岑二〇一五年八月十二日书 记 员  严莺飞
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第886号罪犯阳志华，男，1979年8月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二0一0年四月十日作出(2010)隆刑初字第51号刑事判决，以被告人阳志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元(已缴纳24000元)。判决生效后，于二0一0年七月二日交付执行，二0一二年十一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年八月五日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯阳志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯阳志华予以假释。经审理查明，罪犯阳志华的上述表现，有罪犯阳志华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的对罪犯阳志华适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯阳志华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯阳志华假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯阳志华可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯阳志华予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月19日起，至2018年5月11日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月十九日书记员  刘临鸿
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执异字第0032号异议人（案外人）华烨。委托代理人华诚，江苏开炫律师事务所律师。申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（原南通市竑成建筑安装工程有限公司），住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。法定代表人姜广平，该公司董事长。委托代理人夏建中，公司职员。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人黄永杰，该公司董事长。委托代理人刘三妹，该公司员工。委托代理人丁嘉宏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）与被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人华烨向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行公开听证，异议人华烨及其委托代理人华诚、申请执行人竑成公司委托代理人夏建中、李瑞，被执行人轻纺城集团委托代理人刘三妹到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人华烨提出异议称：其在轻纺城集团建设无锡东方国际轻纺城之初，出于投资商铺之目的，于2004年至2008年陆续购入多套商铺，因近年疲于偿还购房所欠债务，迟迟未凑齐办理土地证、房产证所需的巨额税款，致使房屋被法院作为轻纺城集团财产而查封。上述查封中的坐落于轻纺城H7幢206室、13室的房屋，即购房确认书中的无锡东方国际轻纺城9区A71幢12号商铺是其已支付对价，依法且实际占有多年的个人合法财产，故请求法院立即停止对该房的强制执行，解除查封。为此，华烨提供如下证据：1、2006年1月18日无锡东方国际轻纺城有限公司与华烨签订的购房确认书一份，证明其购买无锡东方国际轻纺城9区A71幢12号商铺，建筑面积144平方米，总价款32.8万元。2、轻纺城集团出具的收款凭据，证实其已支付购买9区A71幢11号、12号商铺的房款共计65.6万元及12号商铺的差价7312元。3、2014年12月30日，其与王斌签订的租赁合同，证明其已将涉案商铺出租给王斌。竑成公司经质证答辩称：对证据材料的真实性无异议。华烨提供的购房确认书不是正式合同，轻纺城集团至今未与华烨签订正式备案的商品房买卖合同，购房确认书中的房号与查封清单上的房号也不一致，故争议房屋仍属轻纺城集团所有，请求驳回华烨的异议请求。轻纺城集团则称：法院查封的轻纺城H7幢206室、13室房屋与购房确认书中的无锡东方国际轻纺城9区A71幢12号商铺是一处房屋，该房屋已出卖并交付给华烨，同意华烨解除查封的请求。经审查查明：竑成公司与轻纺城集团建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民再终字第0003号民事判决已发生法律效力。该判决判令：轻纺城集团于判决生效后10日内向竑成公司支付工程款7193836.8元及利息、支付逾期完工违约金904000元。因轻纺城集团未履行义务，竑成公司申请强制执行。本院立案受理后，于2015年1月5日作出（2015）锡执字第0015-1号执行裁定：冻结、扣划轻纺城集团银行存款750万元或查封、扣押其等值财产。2015年5月18日，本院至无锡市房屋登记中心锡山分中心送达（2015）锡执字第15-1号协助执行通知书，查封了轻纺城集团位于无锡市锡山区东北塘蓉阳村和锡山经济技术开发区东亭路东、芙蓉六路南的“万马商业广场”、“东方国际轻纺服装城”、“中国包装礼品城A区”、“无锡东方国际皮革城”的77套房屋。另查明：无锡东方国际轻纺城有限公司于2005年9月19日更名为轻纺城集团。本案争议焦点在于：本院查封的轻纺城H7幢206室、13室房屋能否解除查封。本院认为，根据华烨提供的证据材料，可以证实其与轻纺城集团签订了购房确认书，并于2006年1月至2008年12月陆续支付了争议房屋的房款，且已实际占有房屋并出租给他人使用。但华烨在办理了房屋交接手续后，却认为其巨额投资处于亏损状态，没有办理相应权证的经济能力而怠于办理房屋相关过户手续，致使争议房屋至今仍登记在本案被执行人轻纺城集团名下。故其提出要求停止执行、解除对上述争议房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人华烨的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一五年八月十九日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民终字第01829号上诉人（原审原告）任毅。上诉人（原审原告）任弘迪。上诉人（原审原告）孙建华（同时受任毅、任弘迪的共同委托）。被上诉人（原审被告）无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号。法定代表人沈森龙，该公司董事长。委托代理人高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路260号。法定代表人王坚广，该公司总经理。被上诉人（原审被告）大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。法定代表人徐智勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）无锡东方云顶投资有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街道山水东路28号。法定代表人吕伟庆，该公司董事长。上诉人任毅、任弘迪、孙建华因与被上诉人无锡威孚房屋开发有限公司（以下简称威孚公司）、无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）、大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）、无锡东方云顶投资有限公司（以下简称云顶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。任毅、任弘迪、孙建华诉称：凯利公司曾在《东方凯利商铺再次火爆销售答客户问》（以下简称《答客户问》）第二条载明将经营场地分割成独立店铺，确定各楼层及楼面的经营定位；第六条载明本公司为商场提供必要的经营条件，包括1-5楼14部交叉式排布的OTIS自动扶梯；3部货梯；中央空调系统，商铺内用电为一户一表按月按实计量收费等内容。2002年12月5日，凯利公司与大洋集团公司签订《房屋租赁合同》1份，载明凯利公司将天安大厦裙楼之地下1层至地上7层出租给大洋集团公司等内容，并在合同的附件五中载明大洋集团公司支付给凯利公司的租金标准从第一年1600万元逐年提升至第九、第十年2400万元等内容。2003年10月27日，其与凯利公司签订《商铺转让合同》1份，载明凯利公司为甲方（出卖人），其为乙方（买受人），其购买第三层3129号商铺（以下简称涉案商铺），经70%以上物业权利比例的业主同意的商场统一经营格局、经营管理、运作等的决定，并保证不在公共部位乱搭乱建，以确保整个商场的协调和一致等内容。2003年10月28日，其作为涉案商铺所有权人，与无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司）、凯利公司签订《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由无锡大洋公司承租涉诉商铺，商铺固定年租金均为32678.1元，租期至2013年4月30日。因大洋集团公司、凯利公司未根据同意函在租期届满后向其返还涉诉商铺，系违反同意函，天安大厦现状与《答客户问》第二条、第六条载明情况不符，同时违反商铺转让合同及同意函；威孚公司系凯利公司的投资建办人，同时也是凯利公司与无锡大洋公司租赁合同的担保人；云顶公司系凯利公司的分公司，系分立成立，故应对分立前的债务承担连带责任。凯利公司同时侵占了涉案商铺，违反物权法的规定构成侵权。故凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司应将涉案商铺按《答客户问》第二条、第六条内容恢复原状、安装1.4米高的玻璃隔断及独立电表、在涉案商铺四角安装钢钉后返还给其，并按年租金20万元的标准共同向其赔偿自营利润损失。凯利公司、大洋集团公司隐瞒了租金逐年提升的事实，故大洋集团公司、凯利公司、威孚公司、云顶公司应双倍向其退还租赁期间租金递增部分损失106204元和年提成租金。现请求判令：一、凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司共同将中山路260-3129商铺按《答客户问》第二条、第六条内容恢复原状、安装1.4米高的玻璃隔断、安装独立电表，四角安装钢钉后向其归还；二、凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司赔偿其自营利润损失（自2013年5月1日起至凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司实际归还商铺之日止，按每年20万元计算，每年上涨10％和同期贷款利息）；三、凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司向其双倍退还商铺租赁期间少支付的租金递增部分归其享有的相应份额106204元和年提成租金；四、凯利公司、大洋集团公司、威孚公司、云顶公司向其赔偿精神损害费5万元；五、大洋集团公司、凯利公司、威孚公司、云顶公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，同意函系任毅、任弘迪、孙建华、凯利公司、无锡大洋公司对涉案商铺租赁事宜的约定，房屋租赁合同系凯利公司与大洋集团公司对整体租赁天安大厦（含涉案商铺）租赁事宜的约定，《答客户问》系任毅、任弘迪、孙建华与凯利公司对买卖涉案商铺的约定，3份协议涉及的法律关系及诉讼主体均不同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条共同诉讼的条件。经本院释明，任毅、任弘迪、孙建华坚持同时主张上述违约事宜，又基于侵权事宜主张归还商铺，应视为诉讼请求不明确。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任毅、任弘迪、孙建华的起诉。任毅、任弘迪、孙建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、违反法定程序。“驳回起诉”通常是在法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用。而本案已立案超过一年，也裁定转为普通程序审理，却突然寄来“驳回起诉”裁定书。2、认定事实错误，无视重大基本事实和主要证据，避重就轻、曲解案件事实，割裂证据间的逻辑关系，袒护被告。3、案由片面、不准确。将本案确定“房屋买卖、租赁合同纠纷和侵权责任纠纷”并列案由可以尽快查明本案事实、准确使用法律。4、适用法律错误。本案“房屋买卖、租赁合同纠纷和侵权责任纠纷”主体特征，完全符合共同诉讼的条件，且诉讼请求非常明确。综上，上诉人认为，本案主体适格，被告明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，完全符合民事诉讼法第119条的起诉条件和第52条的共同诉讼的条件。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。被上诉人威孚公司答辩称：一审程序合法，适用法律正确，其并未与上诉人发生法律关系，并非案件的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人凯利公司、大洋集团公司、云顶公司均未作答辩。本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，上诉人认为，被上诉人在涉案商铺购买、租赁的合同履行中，均有违约、欺诈和侵害其合法权益行为，应承担违约责任和侵权责任。上诉人的该诉请，涉及的诉讼标的、法律关系及诉讼主体均不相同，无法合并审理。经原审法院释明后，上诉人仍坚持合并审理，应视为诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法的起诉条件。综上，一审驳回任毅、任弘迪、孙建华的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人任毅、任弘迪、孙建华“撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。”的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 陈丽芳二〇一五年八月三十一日书记员 张 威
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00132号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵某，女，2013年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局监视居住，2014年6月14日被该局取保候审，2015年6月18日被本院决定取保候审。现在居住地候审。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2014]844号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人赵某与被害人贺某系情人关系，赵某怀孕后贺某避而不见，赵某遂找到梁某某（另案处理）帮忙。2013年12月10日22时许，赵某以他人名义将贺某约到大雁塔南广场，二人见面后前往西影路雁塔某某酒店618室商谈。因协商未果，次日凌晨2时许，赵某、梁某某及梁某某找来的多名男子强行将贺某从雁塔某某酒店带到渭南市某某酒店532房间看管。贺某最终同意支付钱款了结此事，电话联系亲友给其银行卡内汇款。11日中午赵某先行离开，其余人员继续看管贺某。12月12日16时许，贺某共支付37000元后得以离开。2013年12月13日，赵某被公安机关抓获。破案后，追回赃款6000元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人赵某的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。庭审中被告人赵某对起诉书指控的非法拘禁事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人赵某与被害人贺某系情人关系，赵某怀孕后贺某避而不见，赵某遂找到梁某某（另案处理）帮忙。2013年12月10日22时许，赵某以他人名义将贺某约到本市大雁塔南广场，二人见面后前往西影路雁塔某某酒店618室商谈。因协商未果，次日凌晨2时许，赵某、梁某某及梁某某找来的多名男子强行将贺某从雁塔某某酒店带到渭南市某某酒店532房间看管。贺某最终同意支付钱款了结此事，电话联系亲友给其银行卡内汇款。11日中午赵某先行离开，其余人员继续看管贺某。12月12日16时许，贺某共支付37000元后得以离开。2013年12月13日，赵某被公安机关抓获。破案后，追回赃款6000元,被告人赵某另退缴赃款3000元并交至本院。被害人贺某出具谅解书对被告人赵某的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的：1、作案工具手机一部；2、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、影像学报告、诊断证明书、银行卡账户明细查询、户籍证明；3、证人楼某、张某、郑某、周某、李某的证言；4、被害人贺某的陈述；5、被告人赵某的供述和辩解；6、生物物证/遗传关系鉴定书；7、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，具有殴打情节，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人赵某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、随案扣押及被告人赵某退缴至本院的赃款共计9000元依法发还给涉案被害人贺某某，未追回的赃款予以追缴。作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛宏波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王菊芬二〇一五年八月二十七日书 记 员  张 雨打印：扈艳红校对：张雨年月日送达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27256号原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告凤钢。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告凤钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费816.48元(人民币,下同)。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费816.48元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告凤钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费816.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告凤钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)合法刑初字第00395号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓某某，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被重庆市合川区公安局抓获归案，2014年6月3日被该局刑事拘留，同月10日被该局监视居住。因吸食毒品，于2014年5月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，因吸食毒品，于2014年6月3日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2015年7月2日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2015]423号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪。于2015年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影、潘磊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月10日下午，被告人邓某某在其居住的位于合川区某路173号1单元6-1的房屋内，提供毒品和吸毒工具，并容留朱某某、刘某某、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日，重庆市合川区公安局民警接匿名群众举报，前往合川区被告人邓某某的房屋内，将吸毒人员朱某某、刘某某、王某抓获，被告人邓某某趁机翻窗逃走。经检测，当天朱某某、刘某某、王某的甲基安非他明检测结果均为阳性。另查明，2014年5月21日，重庆市合川区公安局民警在合��区一茶楼内将被告人邓某某抓获归案。被告人邓某某因吸食毒品，于2014年5月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日被该局刑事拘留，同月10日被该局监视居住，在此期间被告人邓某某在合川区看守所执行刑事拘留。因吸食毒品，于2014年6月3日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2015年7月2日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人邓某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人朱某某、刘某某、王某,蒋某某的证言，辨认笔录，受理案件登记表，立案决定书，户籍信息，房屋产权信息，现场检测报告书，尿液检测样本提取笔录，尿液检测结果告知笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，吸毒（不）成瘾认定书，到案情况说明，办案说明，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某提供毒品和吸毒工具，并容留他人在其住宅内吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2015年7月2日起至2015年10月22日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨文超代理审判员  尹梓璇人民陪审员  何光惠二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 萍
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1536号原告：吴君芳。被告：王忠伟。被告：吴君英。原告吴君芳与被告王忠伟、吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴君芳到庭参加诉讼。被告王忠伟、吴君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴君芳起诉称：2013年10月20日，被告王忠伟、吴君英向原告借款30000元；2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英分别向原告借款75000元、110000元。上述三次借款被告王忠伟、吴君英均出具借条。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠伟、吴君英立即归还借款215000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告吴君芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告王忠伟、吴君英向原告借款共计215000元的事实。被告王忠伟、吴君英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告吴君芳提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年10月20日，被告王忠伟、吴君英向原告借款30000元；2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英分别向原告借款75000元、110000元。上述三次借款被告王忠伟、吴君英均出具借条。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠伟、吴君英于本判决生效之日起十日内归还原告吴君芳借款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告王忠伟、吴君英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一五年八月十九日书记员  赵银娟
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2015)梁法刑初字第00272号公诉机关梁平县人民检察院。被告人谢世华（绰号：小把戏），男，1968年9月29日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平县。因吸毒，于2000年6月8日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养叁年。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2015〕269号起诉书指控被告人谢世华犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人谢世华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日上午，蒋某电话联系被告人谢世华约定进行毒品交易。当日10时许，被告人谢世华在本县县城土城门（小地名）附近老一号公路上以180元的价格将一包疑似毒品海洛因贩卖给蒋某。二人交易完毕后，蒋某被梁平县公安局民警抓获，民警当场从蒋某身上查获其刚购买的一包疑似毒品海洛因（净重0.11克），后被告人谢世华在本县县城西门老粮站（小地名）附近被梁平县公安局民警抓获，民警从谢世华身上查获一包疑似毒品海洛因（净重0.88克）及毒资100余元。经检验，从被查获的两包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。上述事实，被告人谢世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人蒋某、李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，检定证书，证明，毒品称量笔录、称量照片，检材提取笔录，封存笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，物证检验报告，刑事判决书，抓获经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实,足以认定。本院认为，被告人谢世华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，数量共计0.99克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人谢世华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年8月5日止。）二、扣押的毒品及毒资100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李翠华二〇一五年八月三十一日书 记 员  朱 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈浒商初字第974号原告：张某某。委托代理人：虞建法。被告：施某某。本院在审理原告张某某诉被告施某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费730元，减半收取计365元，由原告张某某负担，交纳本院。审 判 员 杨丹丹二〇一五年八月十二日代书记员 陈奕瑾