上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初327号原告赵国明，男，1957年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵国兴，男，1967年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵国琴，女，1960年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周信兴，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周炜炎，女，1990年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。五位原告共同委托代理人蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。五位原告共同委托代理人吴霄峰，上海维度律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人王晓杰。出庭行政负责人康永良，副主任。委托代理人王开帅，男。原告赵国明、赵国兴、赵国琴、周信兴、周炜炎诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求撤销不予受理通知一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年5月2日立案受理后，于同年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告赵国明、赵国兴、赵国琴、周信兴、周炜炎的共同委托代理人蒋敏捷、吴霄峰，被告上海市浦东新区建设和交通委员会的副主任康永良及其委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2018年4月20日作出浦建委房裁不受字(2018)第017号《不予受理通知书》(以下简称被诉通知)，内容为：原告申请的上海市浦东新区三林镇曹家宅XXX号房屋拆迁裁决申请书及相关资料已收悉。原告的裁决申请，未在规定的日期内补齐资料。故根据建住房(2003)252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项和沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项之规定，被告决定对原告的裁决申请不予受理。并告知救济途径。被告浦东建交委在法定期限内提供了以下证据及依据：1、当事人申请裁决的申请材料，证明被告于2018年4月9日收到申请人提交材料；2、上海浦东新区建设和交通委员会补文单、送达回证、谈话笔录，证明2018年4月13日被告要求原告补充评估报告单等材料；3、调查材料，证明申请裁决的浦东新区三林镇曹家宅XXX号房屋不在“三林镇云台路以东”基地拆迁居民门牌号清单中且该基地拆迁许可证已过期，原告的申请不应受理；4、不予受理通知书和送达回证；5、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，作为被告的职权依据，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项，《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条，第九条第一款第(二)项，作为被告的程序依据及法律适用依据。原告赵国明、赵国兴、赵国琴、周信兴、周炜炎共同诉称，案外人谢某某(已故)、潘阿新(已故)生有一子谢永兴(已故)，一女谢珠宝(已故)，其均为上海市浦东新区三林镇曹家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)权利人。谢永兴无配偶及子女，谢珠宝生有原告赵国明、赵国兴、赵国琴，案外人赵某某(已故)，原告周信兴为赵某某配偶，原告周炜炎为其女儿。涉案房屋权利应为五原告所有，现该房屋已于2008年被动迁拆除，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)未予补偿安置，五原告申请拆迁裁决，被告却作出被诉通知不予受理。故诉至法院，要求撤销被诉通知并判令被告受理原告的裁决申请。原告当庭出示以下证据：1、潘阿新常住人口登记表，证明涉案房屋户主为潘阿新；2、三林镇三民村村民委员会证明，证明潘阿新育有一子一女，谢永兴与谢珠宝；3、户籍信息摘抄，证明谢珠宝生育四名子女；4、赵富祥户口本信息，证明其死亡时间；5、婚姻登记档案证明书及周炜炎出生证明，证明赵某某与周信兴的婚姻关系，后育有周炜炎；6、土地房产所有证存根，证明谢永兴为权利人；7、上海县土地房产申请登记表，证明曹家宅房屋户主为谢永兴；8、三民村曹阳村民组关于村民谢某某房产事宜座谈情况汇总证明及说明报告，证明谢永兴18岁时去世，涉案房屋被拆除未联系五原告，被当作无产权房屋处理；9、录音摘抄，证明涉案房屋是在2007年动迁中拆掉的；10，三林镇三民村村民委员会证明，证明涉案房屋所在地块在2007年拆迁公告中，2008年被动迁；11、房屋拆迁公告，证明涉案房产被三林镇政府作为拆迁人拆除。被告浦东建交委辩称，其于2018年4月9日收到五原告提出的裁决申请，经要求补充材料后，仍然缺少必备材料，未提交涉案房屋的评估报告单，且经查涉案房屋门牌号不在拆迁基地居民门牌号清单中，拆迁许可证也已过期，故被告依法不予受理。被告认为，被诉通知认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，五原告对被告的职权依据和原告裁决申请时提交的材料、法律适用等均无异议，但认为现已无法调取涉案房屋产权依据的原件，也没有经过拆迁协商，无法提供评估报告单；涉案房屋门牌号自1987年后未经变更，故不在拆迁门牌号清单中；被诉通知应当以裁决形式作出而不是通知形式。对五原告的证据，被告认为土地房产所有证不能证明涉案房屋拆迁时的权属状况及是否存在，五原告未能提供评估单等材料，被告无法受理裁决申请。经审理查明，被告浦东建交委于2018年4月9日收到五原告提出的裁决申请，要求对涉案房屋进行裁决，并提交1951年土地房产所有证存根等材料，认为五原告均系涉案房屋的权利人，2008年上述房屋被拆除，五原告未得到安置补偿。被告收到申请后于2018年4月13日作出补文单，告知五原告缺少产权人谢永兴死亡证明、被拆迁房屋产权依据的原件、被拆迁房屋的评估报价单等材料，后于同年4月20日作出被诉通知，认为五原告未在规定的日期内补齐材料，对原告的裁决申请不予受理。五原告不服，遂诉至本院。本案审理中，五原告自述自1987年原户主潘阿新死亡后，涉案房屋一直空关无人居住，该处房屋也无他人户口；除1951年土地房产所有证存根外，涉案房屋未办理过农村宅基地使用权证等产权登记。被告浦东建交委确认涉案房屋所在地块的拆迁许可证拆迁期限经延长已于2017年9月24日到期。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被告依法具有审查原告裁决申请并作出处理决定的法定职权。根据相关法律规定，申请人申请裁决需要提交以下材料，包括裁决申请、申请人的身份证明，房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同和其他与裁决有关的资料。本案中，五原告认为其系涉案房屋的权利人，因2008年动拆迁中该房屋被拆除，拆迁人三林镇政府未对五原告进行补偿安置，故而向被告浦东建交委申请拆迁裁决。对此，本院认为，被告浦东建交委在发出补文单后，认为仅凭1951年土地房产所有证存根难以证明2008年拆迁时涉案房屋的权属状况及当时是否存在等情况，且经被告调查核实，涉案房屋不在“三林镇云台路以东”基地拆迁居民门牌号清单中且五原告申请时已超过拆迁许可期限，故五原告的裁决申请不符合受理条件，依法不予受理并无不当。综上，五原告要求撤销被诉通知并判令被告受理裁决申请之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国明、赵国兴、赵国琴、周信兴、周炜炎的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告赵国明、赵国兴、赵国琴、周信兴、周炜炎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  吴建忠二〇一八年七月二十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。