呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1701号上诉人(原审原告)：乔秀梅，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市赛罕区同一首歌酒吧。经营者：樊红兵，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人乔秀梅因与被上诉人呼和浩特市赛罕区同一首歌酒吧（以下简称同一首歌酒吧）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。乔秀梅上诉请求：1.依法撤销一审民事判决,改判支持乔秀梅一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由同一首歌酒吧承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决过错比例有失公允。第一，经一审法院查明，乔秀梅摔倒的地方系同一首歌酒吧走廊尽头即将要出大厅的位置，但一审法院忽略了一个重要事实，就是乔秀梅摔倒的地方不仅仅是走廊，也是走廊和大厅之间唯一的通道，也就是说任何一个从酒吧消费后准备离开的顾客都必经此位置。鉴于此，同一首歌酒吧作为接纳不特定人群的公共娱乐场所更应该做好类似这样人流量大地方的防滑、安保、照明、警示工作。而通过乔秀梅提交的视频可以看出，一方面当时事发时整个走廊的灯光都是昏暗的，消费者在走廊中视线不明，很难看清地面是否湿滑、是否有障碍物；另一方面走廊的灯光和酒吧大厅的灯光形成明显的反差，消费者从走廊一下走到大厅，很难在短时间内适应灯光的变化。在这样的环境下同一首歌酒吧作为娱乐场所的经营者，应尽到合理限度内的安全保障义务，什么叫做合理限度内，就是任何一个理性人可以预见的结果，同一首歌酒吧不但没有采取张贴警示标志或铺设防滑垫等类似任何安全措施，反而在人来人往的走廊拖地造成地面湿滑，导致乔秀梅经过该通道时滑倒摔伤，同一首歌酒吧并未达到一个善良管理人应当达到的通常的程度，其就应该对乔秀梅造成的人身损害承担赔偿责任。第二，乔秀梅有足够的证据证明事发时该走廊通道地面湿滑，一审法院对于乔秀梅的举证责任要求太过苛刻，对乔秀梅的证据视而不见。事发时为2018年1月4日凌晨1时29分，而就前一分钟，甚至就是在乔秀梅摔倒的那一秒钟，同一首歌酒吧的清洁工仍在事发地点拖地，导致乔秀梅滑倒摔伤。乔秀梅从乌兰察布东路派出所调取了事发时的录像，同时拍取了当时地面的现状照片，对于地面的湿滑程度从照片及视频中都可以很直观的体现。一审法官无视原审乔秀梅提交的视频记录、照片、出警记录单，认为地面湿滑程度无法证明。如果说事发时的视频、照片都不足以证明事发时的地面状况，试问法官，作为受害人举出什么样的证据，才能充分证明地面湿滑程度。第三，同一首歌酒吧没有尽到合理救助义务。从乔秀梅提交的视频可以看出，乔秀梅摔伤后，酒吧工作人员及负责人并未积极参与救助防止伤害进一步扩大，甚至都没有人上前搀扶一把摔倒的乔秀梅、也没有人询问乔秀梅的伤情。所幸的是本案中受害人只是牙齿骨折，没有危及性命。假如说进入同一首歌酒吧的消费者因为摔倒引发心脏病发作、或者摔倒后磕伤颅脑，又或者是呕吐物窒息，在短时间内得不到救助就可能危及性命，同一首歌酒吧是不是仍然还会像在该案中所表现出的一样，一贯漠视、不闻不问、不采取任何救助措施，置消费者的生死于不顾，因此这样的经营场所没有尽到最基本的安全保障、及合理的救助义务。最后，原审法院对于双方的过错比例判决有失公允。一方面鉴于上述原因同一首歌酒吧作为娱乐场所的经营者，由于没有尽到最起码的安全保障义务，造成了消费者乔秀梅人身伤害，其在提供服务过程中存在如此明显的过错，原审法院却利用手里的自由裁量权，将主要过错归于乔秀梅，作出明显偏袒同一首歌酒吧的判决，乔秀梅不服。另一方面，乔秀梅检索并统计了2016年度-2017年度全国各地30个违反安全保障义务责任的判例，所选案例都是与本案情况高度相似，都是酒店、宾馆等娱乐场所地面湿滑导致消费者人身权遭受损害的案例，这些判例无一例外都判决负有履行保障义务一方承担主要过错，反观在本案中，同一首歌酒吧自始都未提供任何有效证据证明乔秀梅存在过错，乔秀梅提交了充足的证明事发时的全部经过及对方的过错。且在一审中，乔秀梅也同样当庭递交了数份类似的参考案例，在这样的情况下，法官却将主要过错归结于乔秀梅，这样的判决有失公允，所以向贵院提起上诉。请求依法撤销一审民事判决,改判支持乔秀梅诉讼请求。同一首歌酒吧辩称，乔秀梅是喝酒后自己摔倒的，和同一首歌酒吧无关。乔秀梅向一审法院起诉请求：1.判令同一首歌酒吧赔偿乔秀梅医药费46413.83元、误工费531.5元；2.本案诉讼费由同一首歌酒吧承担。一审法院认定事实：2018年1月4日凌晨1时29分，乔秀梅在同一首歌酒吧消费后欲离开，经过走廊尽头将要出大厅的位置时，乔秀梅摔倒在地。监控视频显示当日1时28分许，该酒吧工作人员拖过该处地面，未设置警示标志。乔秀梅受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为门牙牙槽突骨折伴牙脱落，医嘱建议采取种植牙修复。乔秀梅在该院行牙齿种植术，支出医疗费46413.83元。一审法院认为，该案争议焦点为：一、同一首歌酒吧对乔秀梅摔倒是否负有过错;二、若同一首歌酒吧有过错，双方责任比例如何分担。三、乔秀梅的各项主张有无事实及法律依据。拖地系日常行为，乔秀梅作为理性成年人，应有一定的自我保护意识及能力，注意周边环境及自身安全，避免陷入危险状态，酒吧为瓷砖地面，地面易滑，乔秀梅应对自身安全尽到高度注意义务，其未尽注意义务摔倒，应对损害后果承担责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同一首歌酒吧作为接纳不特定人群的公共娱乐场所，因酒吧运营获得利益，对酒吧有事实上的控制力，负有合理限度范围内使进入其中的人免受人身及财产损害的安全保障义务。该案中乔秀梅在同一首歌酒吧处消费，同一首歌酒吧负有合理限度范围内的安全保障义务，其工作人员拖地后未采取适当、合理的防范措施，未设置警示标志提醒往来消费者注意，对乔秀梅摔倒亦存在一定过错，应承担相应的民事责任。因双方均未提供充分证据证明酒吧地面湿滑程度及乔秀梅是否饮酒及存在其他过错，故按照日常生活习惯及常理，并结合双方过错大小、程度、损害发生的可预见性，综合确定同一首歌酒吧承担侵权责任比例为30％，乔秀梅自担70％的责任。乔秀梅未提交存在误工损失的相关证据，对误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决：一、呼和浩特市赛罕区同一首歌酒吧赔偿乔秀梅各项损失13924元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回乔秀梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方过错应如何认定，责任比例应如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定"宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。"《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款规定"从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，为因合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。"由上述法律规定可知，首先，安全保障义务是一种积极的作为义务，是否尽到安全保障义务，应由负有安全保障义务的一方当事人就其实施了相应的积极行为承担举证责任；其次，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或者进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务，安全保障义务包括提示提醒义务、建筑物安全、设备安全、配套服务措施安全等，典型的配套服务措施包括及时发现问题、及时采取相应救治措施、送医治疗等。本案中，第一，事发监控录像记录，当时服务员刚拖过地，没有任何标识或服务人员提示注意地湿滑，可见同一首歌酒吧未尽到提示提醒的安全保障义务；第二，在事发后，监控录像记录乔秀梅的随行人员将乔秀梅扶到大厅沙发处休息，服务人员上前询问并递水，可见同一首歌酒吧及时发现了问题，并采取了一些措施，尽了部分配套服务保障义务；第三，事发监控录像记录，当时在该道路通行的过程中，乔秀梅在与他人交谈，未认真观察通行环境，存在一定过失；第四，对于乔秀梅事发时是否饮酒，按照现有证据无法查明，但酒吧的顾客本身多为饮酒的顾客，酒吧应该针对此类顾客群体提供更为细致周到的安全保障服务，即便事故是顾客饮酒后发生，也不应据此减轻酒吧的责任。综上，同一首歌酒吧未完全尽到安全保障义务，存在过错，应承担赔偿责任，乔秀梅自身存在过失，可适当减轻安全保障义务人的赔偿责任，本院根据同一首歌酒吧安全保障义务履行情况及顾客过失情况，酌定同一首歌酒吧承担70%赔偿责任，即32489.68元（46413.83元×70%）。综上所述，乔秀梅的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，赔偿比例分担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1226号民事判决第二项，即驳回乔秀梅的其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1226号民事判决第一项为，呼和浩特市赛罕区同一首歌酒吧赔偿乔秀梅各项损失32489.68元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费974元，二审案件受理费974元，共计1948元，由乔秀梅负担600元，呼和浩特市赛罕区同一首歌酒吧负担1348元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一八年七月十八日书 记 员 秦俐娟