wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第09554号上诉人（原审第三人）孙立家，男，1950年10月5日出生。被上诉人（原审原告）北京城市开发集团有限责任公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街156号国际金融大厦D座12层。法定代表人杨文侃，董事长。委托代理人周成，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞喜云，女，1920年7月20日。委托代理人孙静梅（庞喜云之女），1959年4月15日出生。原审第三人高秀荣，女，1949年6月10日出生。原审第三人孙玉，女，1977年3月11日出生。原审第三人高紫珩，男，2009年10月22日出生。法定代理人孙玉，女，1977年3月11日出生。原审第三人高紫妍，女，2014年8月3日出生。法定代理人孙玉，女，1977年3月11日出生。上诉人孙立家因与被上诉人北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城市开发公司）、庞喜云及原审第三人高秀荣、孙玉、高紫珩、高紫妍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。城市开发公司在一审中起诉称：2014年11月4日，城市开发公司与庞喜云签订《北京市房屋拆迁货币补偿协议》，约定城市开发公司向庞喜云支付拆迁补偿款等共计2403714.6元，庞喜云应在2014年11月11日前完成搬迁，并将原住房和自建房交城市开发公司拆除。协议签订后，庞喜云以家庭纠纷为由拒绝搬迁。故城市开发公司诉至一审法院，请求判令庞喜云将北京市西城区×××街26号房屋及自建房交城市开发公司拆除等。一审法院向庞喜云、孙立家、高秀荣、孙玉、高紫珩、高紫妍送达起诉状后，孙立家在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：城市开发公司起诉意图使孙立家全家人离开其居住23年的房屋，案情复杂，在本辖区影响重大，应将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。经询，城市开发公司、庞喜云均不同意孙立家的管辖权异议申请。城市开发公司主张本案第三人无权提起管辖权异议，且诉争房屋位于北京市西城区×××街26号，同时该房屋为拆迁合同履行地，根据不动产专属管辖原则以及合同纠纷管辖规定应当由一审法院管辖。庞喜云主张诉争房屋地址在北京市西城区行政区划范围内，应当由北京市西城区人民法院管辖。城市开发公司、庞喜云均认为本案不存在案件复杂的情形，不同意将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖受理。一审法院经审理认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案第三人孙立家在提交答辩状的期间提出管辖权异议，且孙立家并非主动参与本案诉讼，案件的审理结果可能使孙立家承担法律上的义务，因此第三人孙立家作为案件当事人之一有权提起管辖权异议。在管辖权问题上，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，当事人虽然人数较多，但仍然属于平等主体间的民事纠纷，不存在案情复杂、影响重大的情形。本案诉争房屋为拆迁合同实际履行地，位于北京市西城区行政区划范围内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回第三人孙立家对本案管辖权提出的异议。孙立家不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并裁定本案由北京市第二中级人民法院审理。城市开发公司、庞喜云、高秀荣、孙玉、高紫珩、高紫妍对于孙立家的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：城市开发公司依据其与庞喜云签订的《北京市房屋拆迁货币补偿协议》等证据，要求判令庞喜云将北京市西城区×××街26号房屋及自建房交城市开发公司拆除等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”另，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题，如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。故此，第三人提出管辖权异议，法院不予审查。孙立家关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙立家负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年八月二十七日书记员 李长亮
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2015)巢刑初字第00255号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘某某，男，1981年3月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学文化，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月30日被巢湖市公安局刑事拘留，5月3日被该局取保候审，7月22日被巢湖市人民检察院取保候审。辩护人凌霄松，安徽福达律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人凌霄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月27日晚上，被告人刘某某驾驶皖QG08**号普通二轮摩托车沿巢湖市半汤路行驶，至巢湖市职业教育中心（原巢湖市财校）铁路桥附近时，因车辆行驶问题与驾驶皖Q813**号出租车的蔡某某发生矛盾。被告人刘某某驾驶摩托车追赶出租车，在城市之光小区“四树”超市附近将出租车逼停。蔡某某拨打电话报警。巢湖市公安局出警民警至现场发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为262mg/100ml。随后，民警将被告人刘某某带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中酒精含量为117.9mg/100ml,属醉酒。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人吕某某、蔡某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、查获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某某取得矛盾相对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人刘某某的辩护人提出被告人具有自首情节而应对被告人免除处罚的辩护意见。经查，被告人刘某某在知道蔡某某电话报警后，有离开现场的行为，其不符合自首的规定，此辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一五年八月六日书记员  张 佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第1326号上诉人（原审被告）无锡中震工程技术检测有限公司。法定代表人叶焙元，该公司总经理。委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐淋。被上诉人（原审原告）许建英。委托代理人柳向魁（受徐淋、许建英共同特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。委托代理人王苏皖（受徐淋、许建英共同特别授权委托），江苏金锡律师事务所实习律师。上诉人无锡中震工程技术检测有限公司因与被上诉人徐淋、许建英确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，许建英系徐勇清之妻，徐淋系双方之子。徐勇清（1957年3月2日生）曾与无锡银城保安服务有限公司存在劳动关系，并于2013年12月12日解除劳动关系。2014年2月初，徐勇清经华某介绍至无锡中震工程技术检测有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月24日6时20分，徐勇清发生交通事故后受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定徐勇清负次要责任。徐淋、许建英于2014年10月24日向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的仲裁申请。同年10月28日，该仲裁委员会作出了锡北劳人仲不字（2014）第46号不予受理通知书，以未递交有初步劳动关系的证据为由决定不予受理。诉讼中，徐淋、许建英提供户名为徐勇清的江苏银行卡对账单一份，该对账单显示：2014年2月25日打入工资1377元；3月25日打入工资2489元；4月25日打入工资3501.7元；5月23日打入工资3010元；6月25日打入工资2177元；7月25日打入工资3267元。根据徐淋、许建英申请，原审法院至江苏银行无锡大浮支行对该账户进行了查询，查询结果为工资发放单位系无锡中震工程技术检测有限公司。无锡中震工程技术检测有限公司认为打入款项系支付的劳务费，而非工资，“工资”系银行填写，但对每月报酬的组成及计算依据未予举证。无锡中震工程技术检测有限公司提交出庭证人华某证言。华某到庭陈述，2013年年底其与徐勇清在芦庄菜场附近相遇，徐勇清说他现在在家，要退休了，有无工作可以介绍，想找点事情干干，其就打电话给被告公司的老总，问被告公司老总有无什么活可以介绍给徐勇清干干，老总说等到年后再说。之后2014年2月份其领着徐勇清去被告公司，公司老总问了徐勇清的家庭情况等，同时向徐勇清提出要签订合同，徐勇清说其不需要签订合同，因为签订合同需要交纳社保，其已经交纳社保满了年限，不交社保还可以多拿点钱。他只是家里太闲了，想有事情就做做，说他喜欢自由，签订合同就觉得不自由，至于工资情况、工作内容等，因其当时接电话去了，所以不清楚。等到其进来的时候，老总已经准备带着徐勇清去工地了解情况了。徐淋、许建英认为该证人证言证实了证人介绍徐勇清与公司的老总就有关劳动合同细节问题进行了交流，双方有建立劳动关系的意思表示，但对老总要求与徐勇清签订劳动合同为其交纳社保的陈述不予认可。上述事实，有锡北劳人仲不字（2014）第46号不予受理通知书、死亡证、户口本、社居委证明、交通事故认定书、出庭证人证言、江苏银行卡对账单、银行查询记录、缴费明细、解除劳动关系查询记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐勇清的银行卡对账单和法院在银行的调查结果可以证明无锡中震工程技术检测有限公司为徐勇清支付报酬的事实。无锡中震工程技术检测有限公司主张该报酬系劳务费，双方之间系劳务关系，但其对每月报酬的组成及计算依据未予举证，应当承担举证不利的法律后果，故对该主张，本院不予采信。根据出庭证人证言证实，徐勇清虽未与无锡中震工程技术检测有限公司签订书面劳动合同，但双方均有建立劳动关系的意思表示。根据当事人的陈述及徐勇清的银行卡工资发放记录，可以证实徐勇清从事的是由无锡中震工程技术检测有限公司安排的工作，也证明了无锡中震工程技术检测有限公司向徐勇清定期支付报酬的事实，徐淋、许建英关于徐勇清与无锡中震工程技术检测有限公司之间在2014年7月24日存在事实劳动关系的主张成立，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认徐勇清与无锡中震工程技术检测有限公司之间在2014年7月24日存在事实劳动关系。原审判决后，无锡中震工程技术检测有限公司不服提起上诉称，一审法院仅凭徐勇清的银行卡对账单就认定徐勇清与上诉人之间存在劳动关系属于认定事实不清，上诉人认为没有足够的证据证明徐勇清与其公司之间存在事实劳动关系。请求二审法院依法改判上诉人与徐勇清之间不存在劳动关系。被上诉人徐淋、许建英答辩称，一审法院查明的事实表明双方具有建立劳动关系的合意，徐勇清按照上诉人的工作安排提供劳动，并接受上诉人支付的工资报酬，故可以认定双方在2014年7月24日存在劳动关系。二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，认定劳动关系主要考虑双方主体是否适格，有无建立劳动关系的合意，劳动者是否从事了用人单位安排的工作以及接受用人单位支付的报酬等因素综合确定。本案中，无锡中震工程技术检测有限公司与徐勇清都是适格的劳动法主体。证人华某对徐勇清入职的前后经过作了较为详细、合理的描述，根据其陈述，徐勇清与无锡中震工程技术检测有限公司已经达成了建立劳动关系的初步合意。2014年2月至7月，无锡中震工程技术检测有限公司按月向徐勇清银行卡打款的行为，可以证明徐勇清向无锡中震工程技术检测有限公司提供劳动并领取报酬的事实。因此，原审法院依据以上情节，认定双方存在劳动关系并无不当。无锡中震工程技术检测有限公司否认双方之间存在劳动关系，但未就证人证言、报酬支付、考勤等事项作出合理说明，亦未提供充分反证，故其上诉依据不充分，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡中震工程技术检测有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  顾 妍代理审判员  陶志诚二〇一五年八月二十五日书 记 员  张朴田
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第542-2号原告临朐三才食品有限公司。法定代表人张敏，总经理。被告王军远。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年4月17日依法冻结了被告王军远所有的银行存款15000元，原告于2014年5月20日申请撤诉，并向我院申请解除对被告王军远银行帐户的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：解除对被告王军远银行存款15000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈伟平二〇一四年五月二十一日书记员  赵洪俊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民（1）初字第232号原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。委托代理人：肖某某，女，19XX年X月X日出生，系大东区北大法律服务所法律工作者。原告：于某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。委托代理人：肖某某，女，19XX年X月X日出生，系大东区北大法律服务所法律工作者。原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：肖某某，女，19XX年X月X日出生，系大东区北大法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王某某、于某某、王某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年X月X日立案受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、于某某、王某某的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告徐某某未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我们三人于2014年6月22日给被告打工，由曹某某介绍去做瓦匠工作，施工地点有沈阳的有外地的，工资每天200至500元不等，被告于2014年11月22日给我们写下欠条，承认分别欠王某某6200元，于某某大约3000元，王某某7200元，共计欠款16400元，欠条上约定工资款于2014年12月30日前全部结清，但被告并未还清，故要求被告偿还工资16400元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭。经审理查明：原告王某某、于某某、王某某于2014年6月22日经曹某某介绍到被告承包的工地干活，施工地点在沈阳及周边地区,主要负责瓦匠工作，每天工资在200至500元之间不等。被告于2014年11月22日给原告出具欠条，欠原告工资款共计16400元，约定于2014年12月30日前全部结清，其中欠王某某6200元，王某某7200元，于某某大约3000元。现被告并未归还上述工资款。上述事实有原的陈述，原告提供的欠条、报警情况登记表等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，三原告为被告承包的工程做瓦匠工作,有多处施工地点,按日计酬,三原告已实际为被告提供劳务，双方已经形成事实上的劳务合同关系。现三原告已将工程施工完毕，被告应及时足额支付原告劳务费，被告于2014年11月22日给三原告出具欠条一份,写明欠原告王某某、于某某、王某某共计16400元。定于2014年12月30日前全部结清，其中欠王某某6200元，王某某7200元，于某某大约3000元，后经被告确认，欠于某某3000元。对于该笔欠款数额被告予以认可，且表示现在无法一次性还清。故本院对原告要求被告给付劳务费16400元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告王某某劳务费6200元、王某某劳务费7200元、于某某劳务费3000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费210元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾雪艳审 判 员  吴慧英代理审判员  陈 爽二〇一五年八月三日书 记 员  白 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01053号原告:于某,女,1990年3月14日出生,汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:刘某,男,1991年11月8日出生,汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某提出与被告刘某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告于某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告于某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。审判员  王福俊二〇一五年八月十七日书记员  王晓飞附：(2015)泉民一初字第01053号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1226号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:王中林,现住农安县。被申请人于2012年6月30日向申请人借款人民币45,000.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2014年6月29日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王中林自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金45,000.00元及利息。利息自2012年6月30日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费308.33元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2501-1号原告南通骜邦建筑劳务有限公司。住所地：江苏省南通市海门国际车城**幢***室。组织结构代码58557396-2。法定代表人高飞，职务经理。被告江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区东北路***号****室。组织结构代码13475218-7。法定代表人陈迪安，职务经理。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年08月25日诉至本院，请求判令被告支付原告欠款1294628.87元，并负担诉讼费及保全费。原告还提出诉中财产保全申请，请求冻结被告江苏省建工集团有限公司所有的银行存款60万元或查封相应价值的财产。原告自愿提供12万元现金作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年八月二十八日书记员 刘兴清
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7347号罪犯孙东洙，男，1984年5月15日出生，朝鲜族，吉林省永吉县人，初中毕业，住吉林省永吉县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)杭下刑初字第400号刑事判决，以罪犯孙东洙犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4000元，退赔2400元（已履行400.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯孙东洙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙东洙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙东洙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙东洙准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金永石商初字第265号原告胡伟君。委托代理人施天荣。委托代理人钱军剑。被告李思台，）。被告陈有良，）。本院在原告胡伟君与被告李思台、陈有良民间借贷纠纷一案过程中，原告胡伟君于2015年8月28日向本院申请撤回对被告李思台、陈有良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伟君撤回对被告李思台、陈有良的起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告胡伟君负担。代理审判员  施红敏二〇一五年八月二十八日代书 记员  马琴琴
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第254号原告：孙某某，女，1967年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：刘某甲，男，1967年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市（缺席）。原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙某某诉称：我与被告于1988年1月份结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚后生有两名子女，婚生长子刘某乙（1989年1月22日生）已成年，婚生长女刘某丙（1996年2月13日生）已成年，婚后双方性格不合，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告刘某甲缺席无答辩。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、吉林省舒兰市某村民委员会介绍信原件一份，证明原、被告是舒兰市某村村民，于1988年结婚系夫妻关系，双方已经分居5年；2、原、被告及婚生子女户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子女的自然情况；3、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。本院针对上述证据，分析评判如下：通过原告举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上3份证据，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告与被告于1988年1月份结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚后生有两名子女，婚生长子刘某乙（1989年1月22日生）已成年，婚生长女刘某丙（1996年2月13日生）已成年，夫妻双方已经分居5年，夫妻感情确已破裂。本院认为：原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，且原、被告已经分居5年，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭审 判 员  王华民人民陪审员  李 岩二〇一五年八月十二日书 记 员  毛禹昕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第02247号原告：施宗明，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：胡友章，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽省巢湖顺达建材有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码70502586-5。法定代表人：张振群，该公司执行董事。本院在审理原告施宗明与被告安徽省巢湖顺达建材有限公司健康权纠纷一案中，现原告施宗明向法院申请撤回起诉。本院认为：原告施宗明的撤诉申请系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施宗明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告施宗明负担。代理审判员  童中兵二〇一五年八月十七日书 记 员  许 青
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第539号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司。住所地沈阳市浑南新区。法定代表人孟庆国。被告孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款168.824956万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国所有的银行存款168.824956万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为2012TC01301292、2012TC01301300的TC7525-16D的塔式起重机2台）予以查封。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  焦平二〇一五年八月二十四日代理书记员  罗平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第08596号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。负责人赖涛，行长。委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。被告傅显春，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告于杨，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告傅显春、被告于杨信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年8月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取213元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行承担。审判员  汪曼霞二〇一五年八月十二日书记员  马 嘉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第543号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司。住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人刘军。被告刘军，男，1975年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司、刘军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款77.4万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司、刘军所有的银行存款77.4万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为1012TCT1204332的TCT5510-6G的塔式起重机1台、TCT5510-6G的标准节24节）予以查封。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一五年八月二十四日代理书记员  罗 平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01207号-1原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行被告：李某某原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行和被告李某某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年八月二十九日书 记 员  刘静文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1991号原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,被告：谭俊豪，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,被告：黄绮君，女，1980年3月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,本院在审理原告林少航诉被告谭俊豪、黄绮君民间借贷纠纷一案中，原告以已与两被告达成和解协议为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林少航撤回起诉。案件受理费17220元，减半收取为8610元，诉讼保全费5000元，上述合计13610元（原告已预交），由原告林少航负担。审判员 高 尚二〇一五年八月十四日书记员 雷绮婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0501号原告张某。被告周某甲。原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后,依法由审判员顾祥独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2003年5月26日原、被告登记结婚,2003年11月23日生育一女，取名周某乙。2011年被告周某甲抛妻别女离家出走，至今未归。现请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、判决周某乙由张某抚养。被告周某甲未到庭答辩。经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2003年5月26日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，2003年11月23日生育一女，取名周某乙。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2011年被告离家出走，原告遂诉至本院。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告周某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  顾祥二〇一五年八月三日书记员  杨斌附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第02093号原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。法定代表人倪志明，董事长。委托代理人周明祥，该公司经理。被告孙清月，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告孙清月物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年8月21日以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。审判员  周立新二〇一五年八月二十八日书记员  李晓敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第04899号原告：西安曲江投资建设有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：朱瑞，该公司员工。被告：张立义。第三人：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。法定代表人：不详。第三人：金碧物业有限公司西安分公司。法定代表人：王有库，职务不详。本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司与被告张立义、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行、第三人金碧物业有限公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江投资建设有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费1231元，减半后615.5元由原告西安曲江投资建设有限公司承担。代理审判员  蒲婷婷二〇一五年八月十日书 记 员  王 甜
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第444号原告李伯友，男，1971年8月18日生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人陈小莲，女，1988年7月15日生，汉族。原告李伯友诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人陈小莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李伯友的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人陈小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李伯友诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金沪坊5幢105、303室、金江坊10幢116、308室商铺，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金每铺4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人陈小莲未提出意见。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》二份，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊5幢105、303室、金江坊10幢116、308室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金每铺4400元。另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金沪坊5幢105、303室商铺原告已于2015年7月1日从承租人处收回；金江坊10幢116、308室商铺现由第三人陈小莲实际租赁使用。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》,以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李伯友与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的二份《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金江坊10幢116、308室商铺房屋返还给原告李伯友，陈小莲负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李伯友房屋租金（使用费）（其中一铺为22000元；另一铺自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元/年计算）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李伯友违约金8800元（按照4400元/铺计算，本案为两铺）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年八月六日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书[2015]紫民初字第00398号原告张某某，陕西省紫阳县人。委托代理人王某某，陕西省紫阳县人。被告张某甲，陕西省紫阳县人。委托代理人赵某某，四川法鑫律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告张某甲相邻关系纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某承担。审 判 长 沙 啸代理审判员 刘 强人民陪审员 冉从明二〇一五年八月二十日书 记 员 曾 闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26251号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告祝佳。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告祝佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年4月至2015年3月的物业服务费人民币2,224.20元、违约金600元及信息查询费5元。本院于2015年7月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告祝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告祝佳系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积85.81平方米，物业服务费实际收取多层0.30元/月/平方米，高层0.72元/月/平方米，其余由政府补贴。被告自2012年4月至2015年3月止共欠费2,224.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祝佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年4月至2015年3月的物业服务费2,224.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告祝佳负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年八月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8951号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李斌斌，男，1977年4月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李斌斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83537.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83537.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰姜执异字第00014号异议人（案外人）李玲。申请执行人刘兴喜。申请执行人吴小强。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人刘友余，该公司董事长。被执行人景忠兵。本院在执行申请执行人刘兴喜与被执行人景忠兵租赁合同纠纷一案中，于2013年9月6日作出（2013）泰姜执字第1232号民事裁定书，裁定查封了被执行人景忠兵位于泰州市姜堰区罗塘街道锦江花园4幢504室房屋；2014年5月22日，本院在执行吴小强与景忠兵建设工程分包合同纠纷一案中，依法作出（2014）泰姜执字第1755-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人景忠兵位于泰州市姜堰区罗塘街道锦江花园4幢504室房屋；2015年4月14日，本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与沈荣华、汤丽珠、景忠兵、刘瑞平金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2015）泰姜执字第00153号执行裁定书，轮候查封了被执行人景忠兵位于泰州市姜堰区罗塘街道锦江花园4幢504室房屋。异议人李玲不服本院作出的上述三份裁定书，于2015年5月29日向本院提出执行异议，请求撤销（2013）泰姜执字第1232号民事裁定书、（2014）泰姜执字第1755-1号执行裁定书、（2015）泰姜执字第00153号执行裁定书，解除对泰州市姜堰区罗塘街道锦江花园4幢504室房屋的查封。该案审查过程中，异议人李玲于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回其执行异议申请。本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。异议人申请撤回异议申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:准予异议人李玲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宣桂根审判员  孙良俊审判员  穆 艳二〇一五年八月二十五日书记员  黄俊林
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第252号原告厦门华绚纺织服饰有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖东四里86号601室。法定代表人王永旺。委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。被告韩谋君。原告厦门华绚纺织服饰有限公司诉被告韩谋君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门华绚纺织服饰有限公司诉称，被告韩谋君因经营所需向原告购买布料，双方于2014年6月24日进行结算，被告共欠原告货款150310元，同时约定6月30日付款50000元，9月5日结清。结欠后，被告仅向原告付款20000元，尚欠货款130310元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款130310元及逾期付款利息（自2015年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告韩谋君未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，自2012年起，被告韩谋君向原告厦门华绚纺织服饰有限公司购买布料。2014年6月24日，经原、被告确认，并由被告向原告出具一份金额为150310元（截止至2013年12月26日），同时约定6月30日付款50000元，2014年9月5日结清。因被告至今仅支付货款20000元，原告遂诉至本院，要求依法判处。上述事实，有原告厦门华绚纺织服饰有限公司的当庭陈述、欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告韩谋君作为买受人理应及时向出卖人即原告厦门华绚纺织服饰有限公司支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付余下货款130310元及逾期付款利息（自2015年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），理由成立，本院予以支持。被告韩谋君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩谋君在本判决生效后十日内向原告厦门华绚纺织服饰有限公司支付货款130310元及利息（自2015年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1453元，由被告韩谋君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年八月十一日书记员  倪 嫦
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00354号原告李树芳，男。委托代理人肖戈霏。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人孙丽君。原告李树芳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员罗晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树芳委托代理人肖戈霏、被告保险公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树芳诉称，2015年3月8日11时，我驾驶辽ACK1**轿车在沈阳市沈北新区道义蒲南路孝信街口发生交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，我负事故的全部责任。事故发生后，辽ACK1**号车经沈阳市价业价格鉴证服务中心作出价格鉴定书，鉴定我的车辆、物品损失合计为22698元，支出鉴定费1135元，拖车费为500元。辽ACK1**号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，按照双方保险合同约定，被告保险公司应承担全部理赔责任，故请求判令被告给付原告车辆损失费22698元、鉴定费1135元、拖车费500元，共计人民币24333元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽ACK1**在我公司投保了车损险，投保金额为103320元，含不计免赔。因原告作车损鉴定没有通知我公司，鉴定结论也没有向我公司送达，剥夺了我公司的知情权，属于鉴定程序违法；由此产生的鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2015年3月8日11时，原告李树芳驾驶辽ACK1**号轿车行驶至沈阳市沈北新区道义蒲南路孝信街口处时，车辆前部及左侧撞到电线杆上，造成原告所有的车辆损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告负此事故全部责任。辽ACK1**号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为103320元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽ACK1**号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额22698元，支出鉴定费1135元。原告因事故发生拖车费500元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及价格鉴定委托书、鉴定费收据、机动车保险单、机动车行驶证、拖车费票据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆所有人对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，其主张的车辆损失费22698元、拖车费500元，在保险责任范围及限额内，被告保险公司应按照合同约定承担给付责任。关于原告主张鉴定费1135元，属于原告合理损失，本院予以支持。关于被告提出的原告作车损鉴定没有通知我公司参加，鉴定结论亦没有向我公司送达，剥夺了我公司的知情权，属于鉴定程序违法的抗辩理由，本院认为，本案虽属于诉讼外鉴定，但经审查，被告对该份鉴定结论未能提出实质性异议，被告的该项抗辩没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失险限额内给付原告李树芳车辆损失费22698元、拖车费500元、鉴定费1135元，合计人民币24333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗晓丹二〇一五年八月十日书记员  于雪儿
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民终字第1429号上诉人（原审原告）曹禄莲，女，汉族，1973年11月4日出生，贵州省绥阳县人。上诉人（原审原告）张本友，男，汉族，1964年5月18日出生，重庆市江津市人。系上诉人曹禄莲之夫。二上诉人共同委托代理人马龙远，男，桐梓县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李金绪，男，汉族，1943年7月6日出生，贵州省桐梓县人。被上诉人（原审被告）李远茂，男，汉族，1974年7月15日出生，贵州省桐梓县人。系被上诉人李金绪之子。原审第三人王维龙，男，汉族，1978年4月1日出生，贵州省桐梓县人。原审第三人贺明金，男，汉族，1972年1月29日出生，贵州省桐梓县人。原审第三人刘世元，男，汉族，1959年2月26日出生，贵州省桐梓县人。上诉人曹禄莲、张本友因与被上诉人李金绪、李远茂，原审第三人王维龙、贺明金、刘世元财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月1日，王维龙、贺明金和曹禄莲签订《租房协议》，约定将上述卫生纸厂厂房及场地租给曹禄莲使用，年租金为6000元。后曹禄莲、张本友将涉案厂房及场地用于废旧物品回收经营。2014年12月期间，因李金绪、李远茂与王维龙、刘世元之间对涉案场地及厂房权属存在争议，李金绪、李远茂采取堵塞大门的方式妨害曹禄莲、张本友正常生产经营。为此，曹禄莲、张本友诉至一审法院，请求判决李金绪、李远茂赔偿人工工资、借贷利息损失以及废铁延误销售、收购站停业的损失等共计10万元。另查明，曹禄莲与张本友系夫妻关系，二人共同经营桐梓县黔北金属回收有限公司本友收购站。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十四条的规定，本案系物权保护纠纷，曹禄莲、张本友或本案其他当事人应提供涉案厂房的相关产权登记证明和所占场地的土地使用权属证明，因各方当事人均未提供证据证明其系案涉厂房合法所有人及场地合法使用权人，对其产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹禄莲、张本友的起诉。案件受理费400元，本院予以退还。一审宣判后，曹禄莲、张本友不服，向本院提出上诉称：2013年4月1日，上诉人与王维龙签订《租房协议》，由王维龙将其卫生纸厂住房以及场地租给上诉人经营废旧物品回收。协议约定，每年租金6000元，租金一年一付，租金和租期不变，直到政府征用为止，水电施工安装费用由上诉人负责。当时，王维龙向上诉人提供了被上诉人李金绪、李远茂和王维龙于2007年4月27日签订的《转让协议》。《租房协议》签订后，上诉人交付了租金6000元，并进场进行水电安装和场地施工，后开始经营废旧物品回收。2014年，上诉人又向王维龙交付了第二年租金。至2014年12月3日，被上诉人称与王维龙因卫生纸厂有纠纷，开铲车将上诉人所租场地大门堵住，致使上诉人无法正常生产经营。上诉人在案涉住房和场地内经营已两年，与王维龙签订的《租房协议》是合法有效的。被上诉人与王维龙有纠纷，不应采用堵厂行为损害上诉人的合法权益，一审裁定认定事实错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，上诉人曹禄莲与原审第三人王维龙、贺明金签订的《租房协议》在未经依法撤销或确认无效之前系有效合同。协议约定将涉案的卫生纸厂住房以及场地出租给曹禄莲、张本友用于废品回收，曹禄莲、张本元向王维龙、贺明金支付租金。因此曹禄莲、张本友基于合同关系而占有、使用涉案的住房和场地，进行合法的生产经营系有权占有，现曹禄莲、张本友正常的生产经营活动受到李金绪、李远茂堵门影响，其要求二被上诉人赔偿相应的损失，符合民事案件的受案范围，关于其赔偿主张能否成立，应经实体审查予以明确，一审以涉案的场地及房屋权属不明为由驳回上诉人曹禄莲、张本友的起诉，属认定事实错误及适用法律错误。上诉人曹禄莲、张本友的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1390号民事裁定；二、指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一五年八月三日书 记 员  杨恩高
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2015)费刑初字第428号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人刘某，农民。2014年5月26日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年7月4日被费县公安局取保候审。2015年6月30日被费县人民检察院取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2015]386号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月9日13时许，被告人刘某因其妻赵某在板皮厂内被该村的全某殴打，遂用拳头殴打全某的面部，致全某左下中切牙，侧切牙缺失，右下中切牙冠折露髓，构成轻伤二级。2014年5月26日，被告人刘某到费县公安局刘庄派出所投案。另查明，案发后，双方达成和解协议，由被告人刘某赔偿被害人各项损失60000元，并履行完毕，取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、凌某、刘圣才等人的证言；被害人全某的陈述；被害人全某的伤情鉴定；户籍证明、调解协议书等书证；被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某是自首，具有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姬金学审 判 员  孙 侠人民陪审员  平 凡二〇一五年八月十九日书 记 员  郭远芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1764号申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路399号。负责人李贵标，行长。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。被执行人扬州金鹰装饰工程有限公司，住所地在扬州市平山堂西路189对面邗江区西湖镇经圩村便民服务中心。法定代表人王康法。被执行人王康法。被执行人杜广芳。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州金鹰装饰工程有限公司、王康法、杜广芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人扬州金鹰装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金7442692.03元及利息（截止2015年4月14日的利息为146681.51元。自2015年4月15日起至实际给付之日止的利息，以7442692.03元本金为基数，按照本案《流动资金借款合同》的约定计算）；扬州金鹰装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行律师代理费85000元；若被执行人扬州金鹰装饰工程有限公司未按上述第一项、第二项履行给付义务，申请执行人可就被执行人王康法所有的位于扬州市维扬路285号一区-5-8z（1.2）的抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；被执行人王康法、杜广芳对被执行人扬州金鹰装饰工程有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；另，三被执行人应支付由申请执行人垫付的案件诉讼费32463元及保全费5000元，合计37463元。根据申请执行人兴业银行扬州分行的申请，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产和车辆等情况进行调查，查明：除审理阶段诉讼保全了被执行人王康法名下位于扬州市维扬路285号一区-5-8z（1.2）的房产，而该处房产系本院轮候查封，且一时难以变现，又暂无其他可供执行财产。故，本案在一定期间内无法继续执行,根据相关法律规定，本院可依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗双商初字第126号民事判决书的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨乐天
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民二小字第9号原告刘瑞合，女，汉族，1964年3月14日出生，住河南省襄城县。委托代理人樊诗国。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告刘瑞合与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员李晓玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞合的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞合诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并交给被告2200元。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。2014年1月16日原告向被告缴纳2014年1月1日至2015年2月10日物业费951元，而被告于2014年3月13日撤离小区，原告应退还多收的物业费。故原告依法起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还已收取的物业费950元；四、诉讼费用由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》，该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，但上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，不应退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定该笔费用不应当退。3、原告主张的950元物业费过高，被告同意退还700元。综上，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年2月26日，原告向被告缴纳装修保证金2000元，被告至今未予退还。另查明，2014年1月16日，原告向被告缴纳2014年1月1日至2015年2月10日物业费951元。乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、物业费收据等在案佐证。本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。原告提交的公共设施维护金收据显示的交款人为装修队，不能证明系原告向被告缴纳公共设施维护金200元，且被告对此不予认可，故本院对原告要求被告返还公共设施维护金200元的主张不予支持。关于原告要求被告退还物业费的诉请，因原告向被告缴纳2014年1月1日至2015年2月10日物业费951元，而被告于2014年3月14日停止为原告提供物业管理服务，故被告应退还原告所缴纳的2014年3月14日至2015年5月20日物业费共计782元（951元÷406天×334天），本院对原告该部分诉请予以支持，对原告主张的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞合装修保证金2000元及物业费782元；二、驳回原告刘瑞合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  李晓玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  徐 源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19216号原告沈甲。委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告屠某。原告沈甲与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人陈昌、被告屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，2010年初原、被告相识恋爱，2011年3月18日登记结婚，同年11月15日生育女儿沈乙。因婚前缺乏了解，婚后在生活观念等方面存有差异，加上被告父母干预其夫妻生活，致原、被告夫妻感情产生裂痕。现已无法共同生活，夫妻已分居，感情已破裂，故提出起诉请求与被告离婚，要求女儿随其生活，由被告负担抚养费，并依法分割财产。屠某辩称，主要因家庭琐事发生争吵，争吵时被告还多次动手殴打她。现虽已分居，但女儿尚年幼，为女儿能健康成长，不同意与原告离婚。经审理查明，2010年初原、被告相识恋爱，2011年3月18日登记结婚，同年11月15日生育女儿沈乙。婚初夫妻感情尚好，女儿出生后，双方因都在上班，故为平时照料女儿等家庭琐事发生矛盾，且双方在争吵过程中经常发生肢体冲突，2014年4月原、被告分居生活。2015年5月原告提出起诉要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。上述事实，由当事人陈述、结婚登记档案摘要等证据证实。本院认为，原、被告有婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情，在婚后夫妻共同生活中，双方没有处理好婚姻与家庭矛盾，夫妻缺少了情感交流和沟通，互相体贴不足、关心不够、照顾不周。在为家庭生活琐事发生矛盾后，又未能冷静理智处理问题并发生肢体冲突，致夫妻关系失和，对此双方均有过错。现在夫妻分居后，原告要求离婚，被告要求和好，如原、被告均能珍惜以往的感情，以家庭和子女利益为重，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力，则双方尚有可能继续在一起共同生活。本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告沈甲要求与被告屠某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一五年八月七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文?《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民终字第01255号上诉人（原审原告）李坚。委托代理人陈宏俊，丹阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）庄留英。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢力桥。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。上诉人李坚因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2014)丹民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，庄留英、谢力桥系夫妻关系。2013年3月1日（合同载明时间），本案双方订立了两份房地产买卖契约，庄留英、谢力桥将登记在庄留英名下的城市绿洲6-804室房屋(建筑面积174.51平方米)作价980000元、将登记于谢力桥名下的位于丹阳市城东张家村(建筑面积354.30平方米)房屋作价520000元出卖给李坚。双方约定于2013年10月底前付清房款，并于合同签订后360日内向房管部办理房屋的交易、权属登记手续。另外，在城市绿洲6-804室房屋的房地产买卖契约中约定，合同签订之日，李坚给付庄留英定金67000元。庄留英在该合同上记载收到该定金。2013年10月29日，梅娟向庄留英帐户转帐汇款150万元。之后，庄留英、谢力桥拒绝配合李坚办理产权登记手续，认为该房屋买卖合同并非是庄留英、谢力桥的真实意思表示。另查明，庄留英于2013年4月1日与周炜娟订立合同，以950000元价格从周炜娟处购得城市绿洲6-804室房屋，同年5月16日，该房正式登记至庄留英名下。还查明，登记于谢力桥名下的丹阳市城东张家村(建筑面积354.30平方米)的房屋系农村集体土地使用证的房屋。2013年2月26日，经李坚委托，丹阳市方正房地产价格评估有限公司对该房评估认为，该房屋在2013年2月26日的市场公允价值为518000元。又查明，庄留英于2013年11月21日向梅娟的帐号打款74250元，2013年12月13日向梅娟的帐号打款40500元，2014年1月1日向梅娟的帐号打款29250元，2014年元月28日向梅娟的帐号打款72000元。上述事实，有房地产买卖契约、收条、转帐凭证、房屋所有权证及土地证使用权证、销售发票、梅娟的证言、打款清单、房地产评估报告书及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，李坚与庄留英、谢力桥所签订的房地产买卖契约，在签订时庄留英尚未取得城市绿洲6-804室房屋合法产权，且李坚通过梅娟的帐号给付款项之后，庄留英又按月打入该帐号与庄留英、谢力桥辩称利息相近的款项，故不能排除该购房款实为借款的合理怀疑，故对本案双方之间订立的房屋买卖协议的真实性不予认可。李坚要求庄留英、谢力桥协助办理房地产过户手续的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回李坚的诉讼请求。宣判后，上诉人李坚不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案双方于2013年3月1日，双方根本无从知道被上诉人会在2013年10月向案外人吴红借款150万元；2、上诉人虽与吴红曾是夫妻关系，但已离婚多年，一审判决认定上诉人支付的款项就是吴红的出借款缺乏依据；3、虽然被上诉人曾经向梅娟的账户打入四笔款项，但梅娟已经当庭作证，该款是其与被上诉人庄留英之间往来，与上诉人支付150万元无关；4、双方签订的两份买卖合同是合法有效的，即使存在显失公平，被上诉人也应当行使撤销权。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人庄留英、谢力桥共同辩称，本案实际是民间借贷，两份合同的真实签订日期是2014年3月9日，是被上诉人受上诉人及吴红胁迫所签订的以房抵债协议。请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，被上诉人庄留英、谢力桥提供五份银行卡客户交易查询，拟证明庄留英于2014年2月28日支付给袁翔的67500元也系支付150万元借款的利息。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。审理中，上诉人陈述，时间太长，对涉案房地产买卖契约的具体签订时间不太清楚。本案二审争议焦点主要为：本案法律关系的认定，即本案是房屋买卖合同还是名为房屋买卖实为民间借贷。本院认为，法律关系应当依据当事人的意思表示以及权利义务关系予以综合认定。上诉人认为本案双方系房屋买卖关系，被上诉人对该协议的签订时间、定金支付均提出异议。本院认为，涉案两份契约载明的签订时间均为2013年3月1日，其中关于城市绿洲6-804室房屋的房地产买卖契约载明该房屋的所有权证号为01055847，而被上诉人取得该房屋的时间在2013年5月份，契约双方提前两月知道涉案房屋的所有权证号有违生活常识。且上诉人在本院审理期间陈述记不太清楚协议签订的具体时间，该陈述与上诉人的一审陈述以及在上诉状上的陈述均不一致。故本院认定涉案两份契约实际签订时间并非2013年3月1日。被上诉人认为该协议签订于2014年3月9日，本院予以采信。至于定金支付问题，被上诉人认为并未支付定金，上诉人认为定金于当日以现金支付。本院认为，涉案契约并非形成于2013年3月1日，上诉人认为于2013年3月1日支付定金，明显与事实不符，本院不予采信。综上，涉案两份房地产买卖契约形成于2013年10月梅娟汇款150万元之后，且存在其他瑕疵，不足以直接认定双方之间确实存在房屋买卖关系，而应当结合其他事实予以认定。被上诉人认为涉案两份契约为以房抵债协议，并提供了向汇款人梅娟账户的打款凭证。本院认为，上诉人所主张的房款是通过案外人梅娟向被上诉人庄留英的账户汇款，梅娟虽在一审中到庭作证陈述2013年11月之后的四笔款项系其与庄留英之间的借款往来，但梅娟并未提供相应证据与其陈述相印证；且从付款时间上看，庄留英在梅娟汇款之后的连续数月向梅娟的账户汇款，汇款金额与被上诉人辩称的利息相近。故被上诉人庄留英汇款给梅娟的四笔款项系支付150万元利息的可能性较大。综上所述，本案双方虽签订了房地产买卖契约，但该契约存在诸多瑕疵，且上诉人主张支付的150万元房款系借款的可能性较大，本院认定上诉人与被上诉人签订的涉案房地产买卖契约系名为房屋买卖、实为民间借贷的以房抵债协议，故上诉人主张依照约定办理产权变更手续，本院不予支持。上诉人李坚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由上诉人李坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈 舒
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临白民初��第140号原告：陈某甲。被告：李某。原告陈某甲与被告李某为离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告陈某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：浙黄婚字第091号）。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。结婚初双方感情尚可，并生育两个儿子。但是在2006年左右，被告开始从事直销工作，并欠下巨额债务，经原告及双方父母亲戚多次劝告，却屡劝不改。为此，夫妻双方经常吵架，导致家无宁日。被告痴迷直销的行为导致夫妻经常吵架，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告向法院提起诉讼要求：一、依法判令原、被告离婚；���、依法判令婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养至独立生活止，由被告每月支付每人抚养费800元整；三、本案诉讼费由被告承担。被告李某答辩称：我做直销是事实，但我没有欠下巨债，另外我对家庭付出太多，不同意离婚。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告常住人口登记卡复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告诉讼主体适格。二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。三、儿子陈某乙、陈某丙的常住人口登记卡复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日生育长子陈某乙，于××××年××月××日生育次子陈某丙。经质证，被告李某对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子陈某乙，于××××年××月××日生育次子陈某丙。本院认为，原、被告自愿登记结婚，存在一定的婚姻基础。双方共同生活多年，在共同生活期间生育两子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要能够互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭完整以及儿子的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员  李 烨二〇一五年八月二十八日代理书记员  林倩丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9003号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈国强，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66669.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66669.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民台初字第02869号原告毕贵发，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇哈只海沟村。委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被告傅宪玲，女，1962年5月17日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇哈只海沟村。委托代理人于志伟，北票市台吉镇法律援助站法律工作者。被告谢玉喜，男，1960年9月11日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街兴台小区。本院在审理原告毕贵发与被告傅宪玲、谢玉喜排除妨害纠纷一案中，原告毕贵发于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕贵发自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕贵发撤回起诉。案件受理费50元，由原告毕贵发负担。审判员  马玉清二〇一五年八月三日书记员  宝 玥
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第132-1号原告：丁东霞，女，汉族，住新绛县。委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告丁冬霞与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月1日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区9号楼1单元401号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年八月三十一日书记员 段瑞静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)申字第2号再审申请人(案外人)：陈晖，男，1968年4月27日生，汉族，住上海市松江区，户籍地上海市松江区。被申请人(原审被告)：李宇琦，男，1985年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审被告)：中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号C3－61)。法定代表人潘建根。被申请人(原审原告)：陈璐，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人陈晖因被申请人陈璐与被申请人李宇琦、中城建第九工程局有限公司(以下简称中城建九局)债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2013)崇民二(商)初字第184号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晖申请再审称，上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司)实有股东两人，其持有10%股权，中城建九局持有90%股权。2013年3月25日，申鼎公司董事会形成决议：中城建九局将其持有的申鼎公司的39%股权转让给陈晖，51%的股权转让给金扣干并同时质押给陈晖。对此李宇琦、中城建九局均知悉。尽管股权的变更未经工商行政管理部门登记，但其与中城建九局的股权转让合同已经成立并生效。然于同年6月在陈璐提起的债权人撤销权纠纷诉讼中，李宇琦、中城建九局又达成了撤销于2012年9月14日双方签订的中城建九局受让李宇琦持有的申鼎公司15%股权转让协议的一致意见，两当事人故意隐瞒股权已经处分的行为，直接导致法院出具了民事调解书，错误确认了法律效力，侵害了申请人的合法权益。另外，其认为，在陈璐提起的债权人撤销权纠纷诉讼中，因涉及申鼎公司股权的变更和所有股东的权益，其应参加诉讼并主张相应的权利，但法院未能通知其参加诉讼，显然是漏列了当事人，属审理程序违法。因此，申请人要求撤销民事调解书，对(2013)崇民二(商)初字第184号民事案件进行再审。申请人向本院提供了申鼎公司董事会决议、法定代表人变更等工商档案材料的证据。本院经审查后认为，中城建九局经董事会决议将其所持有的申鼎公司39%股权转让给申请人陈晖，51%的股权转让给金扣干并同时质押给陈晖，并不能认定申请人陈晖已取得股权和质权。原因是，申请人陈晖与中城建九局达成股权转让协议后，尚未在工商行政管理部门办理股权变更登记，其只是取得了债权；中城建九局违反约定又将原取得的股权返还金扣干和李宇琦，申请人如认为中城建九局有违约行为，可另行通过合法途径予以主张，但不能主张中城建九局与李宇琦之间的撤销股权转让协议无效。另外，陈璐提起的是债权人撤销权之诉，中城建九局与李宇琦于2012年9月14日签订的股权转让协议撤销与否涉及诉讼当事人之间的权益和意思表示，并不需要征得申鼎公司其余股东的同意，故无须通知申请人陈晖参加诉讼。综上，申请人陈晖的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人陈晖的再审申请。审判长  黄新审判员  陈丰审判员  张军二〇一五年八月二十一日书记员  郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1518号上诉人(原审被告)来易文化传播(上海)有限公司。法定代表人陈韶梓。委托代理人陈月平。被上诉人(原审原告)闻汉平。上诉人来易文化传播(上海)有限公司(以下简称“来易公司”)因其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，来易公司系一家从事文化艺术交流策划、图文设计制作、文艺作品制作、展览会务服务、企业策划咨询及办公用品、体育用品、工艺品、酒店用品、机械设备、机电设备的销售等经营活动的有限责任公司，在上海市红松路龙柏公寓104号以“来易教育闵行校区”名义开办中小学教育辅导班。2015年1月12日，闻汉平与来易公司就整体转让来易教育闵行校区达成协议，闻汉平向来易公司支付定金人民币(以下币种均为人民币)10,000元，由来易公司向闻汉平出具《定金收据》，言明辅导班转让总额为62,000元，转让包括：现有辅导学生、电脑、办公座椅、办公器材、教辅资料等并附清单。收据同时明确，双方最迟于2015年1月16日前完成转让合同的签订事宜，交接日期为2015年1月20日，签约当日转让费余款、房租及辅导班学生学费等相关费用一次性付清，若转让方违约，双倍赔付定金，若受让方违约，则定金不予退还并承担由此造成的一切经济损失。《定金收据》另外明确：1、营业执照得以使用；2、卖方将协助交接拾日；3、房租押金由卖方暂垫。双方同时对辅导班现有物品清单进行了签字确认。此后数日，来易公司通过电子邮箱向闻汉平发送《来易教育辅导班转让合同》和《房屋租赁合同》电子文本，闻汉平亦带人再次考察来易教育闵行校区。因闻汉平对来易公司经营资质产生怀疑，且双方就《定金收据》约定“营业执照得以使用”的涵义存在分歧意见，致使双方未能如约签订转让合同。同月24日，闻汉平在来易教育闵行校区再次与来易公司发生争执并报警，双方矛盾加剧。闻汉平认为，来易公司营业执照无法用于教育培训，转让合同无法正式签订，故诉至法院请求判令来易公司返还定金10,000元。原审法院另查明，来易公司营业执照载明的经营范围未明确包括教育培训的内容。原审法院经审理后认为，闻汉平与来易公司虽然未签订转让合同，但闻汉平已向来易公司支付定金，来易公司也出具了相应的收据，双方形成预约合同关系。从《定金收据》及准备签订的转让合同可以看出，双方协议转让的标的不仅仅限于来易教育闵行校区的固定资产，还包括接盘来易教育闵行校区的在读辅导班。《定金收据》中约定的“营业执照得以使用”应当认定与辅导培训有关，即闻汉平可以借用来易公司的营业执照行使辅导班的培训经营权。确保闻汉平接盘辅导班后能继续进行辅导培训，是来易公司履行转让约定而应尽的附随义务。由于来易公司没有明确的教育辅导之经营范围，闻汉平提出异议，理由正当。在来易公司不能确保闻汉平可以合法经营的情况下，闻汉平有权拒绝签约并有权要求返还定金。鉴于闻汉平亦是完全民事行为能力人，其与来易公司洽谈受让培训班的过程中，既明知其本人无相应培训资质，又未对来易公司是否拥有教育培训资质进行审查，亦有一定过失，应当承担相应的民事责任。来易公司辩称“营业执照得以使用”仅限于代开票据，此与转让培训班的应有之义不符，法院不予采纳。综上，导致讼争双方未能如期签约的主要原因在于双方未就转让培训班是否包括借用经营资质等进行明确约定，引发纷争，主要责任在于来易公司，闻汉平亦有一定过失。闻汉平在无法实现合同目的的情况下，有权提出解除预约合同，并要求来易公司返还定金，来易公司应当根据其过错程度按比例返还闻汉平预付的定金。原审法院据此作出判决：来易公司应于判决生效之日起十日内返还闻汉平定金8,000元。原审判决后，上诉人来易公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人通过支付定金的方式抢占购买先机，然后拟加价转手来达到其个人目的，故转让合同未能签订系被上诉人恶意所致。且合同转让的标的物系物品(仅包括办公室的器材、室内装修及客户资源)，并不涉及经营权的转让；被上诉人本人及其所谓的合作人之前曾多次上门考察、约谈，被上诉人也是反复评估多次后才交付定金，故被上诉人对此是十分清楚的。转让合同中的“营业执照得以使用”，与培训内容无关。现上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人闻汉平答辩称，讼争双方在合同上明确约定营业执照一定要合法，但上诉人的营业执照上没有教育培训一项，致使该笔生意无法进行下去。定金合同中约定的被上诉人的诉求(提供合法的营业执照)不能写入转让合同内，才是正式合同无法签订的原因。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，来易公司上诉主张由于闻汉平的恶意行为导致转让合同未能正式签订，但在一、二审期间均未提供相应的事实及证据可予证明，故本院对于来易公司的该项主张不予采信。来易公司还上诉坚持认为涉案合同的标的物仅限于物品致其无需返还涉案定金，但来易公司该项主张显然与涉案合同的约定内容不相吻合，亦与讼争双方签约之合同目的不相符合，原审判决对于《定金收据》中约定内容即“营业执照得以使用”的认定，合理有据、并无不当，故本院对于来易公司的该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。来易公司的上诉请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人来易文化传播(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1634号罪犯周文碧，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年2月26日作出(2013)惠博法刑二初字第38号刑事判决，以被告人周文碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月2日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周文碧在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周文碧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金3万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周文碧悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周文碧予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月2日��）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6172号原告张奇能。被告金震威。原告张奇能与被告金震威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告张奇能到庭参加诉讼，被告金震威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张奇能,诉称：2015年1月27日，被告因资金短缺向原告借款50,000元，口头约定于2015年5月1日归还，但未出具借条。至期，被告未履约还款，原告要求被告出具书面借条，被告遂于2015年5月21日向原告补充出具借条一份，并约定于2015年5月31日前归还借款。但时至今日，被告分文未还。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告归还借款50,000元。原告为此提交以下证据材料。1、借条。证明被告于2015年向原告借款50,000元，并约定于2015年5月31日前归还的事实。2、招商银行转账凭证。证明原告于2015年1月27日以网银转账方式向被告交付50,000元的事实。被告金震威未作答辩。鉴于被告金震威未到庭应诉，本院对原告张奇能的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告署名出具的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证明向原告借款并约期归还的事实。现借款已逾期，原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告金震威经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金震威于本判决生效之日起十日内偿还原告张奇能借款50,000元；如果被告金震威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告金震威负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一五年八月四日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦民一初字第1016号原告：颜海，男。委托代理人：颜艳，女。被告：祝利，其他情况不详（缺席）。被告：韩国新，男。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。第三人：吕永志，男。本院在审理原告颜海与被告祝利、韩国新，第三人吕永志产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对祝利起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告颜海撤回对被告祝利的起诉。审判员 李 刚二〇一五年八月十八日书记员 蔡鹏展
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1683号上诉人（原审原告）徐宾。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人徐宾因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐宾及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，徐宾系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，徐宾为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对徐宾的仲裁请求不予支持。徐宾对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年10月1日至2015年1月10日期间的工资16,900元、2014年10月1日至2015年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16,900元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，徐宾陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排员工工作，徐宾最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知徐宾做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，徐宾也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放徐宾工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故徐宾提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐宾为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，徐宾虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向徐宾发放的工作服，亦不能仅凭徐宾持有该工作服即推定徐宾系普拉特公司的员工。其次，徐宾提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系徐宾所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明徐宾系普拉特公司的员工。再次，虽然徐宾所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与徐宾所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而徐宾并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘徐宾入职。最后，徐宾无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向徐宾发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许徐宾以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明徐宾与普拉特公司之间存在劳动关系，故徐宾要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回徐宾的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由徐宾负担。判决后，徐宾不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。徐宾多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，徐宾主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。徐宾原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。徐宾主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于徐宾并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故徐宾的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人徐宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  钱文珍二〇一五年八月二十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第829号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郭某滨。因本案于2015年4月17日被抓获，当日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人郭某滨犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人郭某滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人郭某滨从他人处购买了包括王某绍等五张陌生人的身份证，并购买了电话卡等物品，试图以上述五张身份证申办银行卡。2015年4月17日11时许，郭某滨在深圳市南山区光彩新天地的民生银行南山支行的自动柜台机上，使用姓名为王某绍的身份证申请办理银行账户未能成功。经银行大堂经理询问后，郭某滨坚称是本人身份证，该经理便安排郭某滨填写表格在柜台办理。在上述过程中，因王某绍本人系在逃人员，侦查机关通过网络发现王某绍的身份证在上述银行使用，便通知民警赶赴现场。民警赶到后，发现郭某滨持有上述身份证，便当场将其抓获，并从其身上缴获了姓名为王某绍的身份证等共计五张身份证、手机卡、手机以及民生银行申请表一张。经鉴定，郭某滨持有的五张身份证均系真实证件。上述事实，被告人郭某滨在开庭审理过程中均无异议，并有涉案的五张身份证及电话，手机卡，民生银行申请单，抓获经过，QQ聊天信息，情况说明，缴获经过，电话记录，被告人身份信息，证人王某玲的证言，被告人郭某滨的供述，广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明，现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）776号量刑建议书，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院认为，被告人郭某滨使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某滨已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原意而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的作案手段、认罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某滨犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起执行至2015年9月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的身份证五张、电话卡三张、手机二部由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年八月五日书 记 员  邢燕芳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03679号原告徐秋莲，女，1980年出生，土家族，住重庆市黔江区。被告杨小飞，男，1984年出生，土家族，住重庆市黔江区。被告黎琴，女，1990年出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理诉原告徐秋莲诉被告杨小飞、黎琴民间借贷纠纷一案中，原告徐秋莲现于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐秋莲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐秋莲承担。代理审判员 黄 霞二〇一五年八月二十四日书 记 员 陈贵鹏