广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1463号 原告：宾阳县王灵镇张安村委会六王村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县王灵镇张安村委会六王村。 负责人：黄子留，该村民小组组长。 原告：宾阳县王灵镇张安村委会六王村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县王灵镇张安村委会六王村。 负责人：黄星台，该村民小组组长。 被告：宾阳县王灵镇人民政府，住所地广西壮族自治区宾阳县王灵镇兴灵街1号，统一社会信用代码114501267297647421。 法定代表人：韦健，该镇镇长。 委托诉讼代理人：甘梅，宾阳县王灵镇司法所所长。 第三人：黄旭海，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 第三人：罗仁旭，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 第三人：黄强，男，1966年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 第三人：闭炳平，男，1956年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告宾阳县王灵镇张安村委会六王村第一村民小组、宾阳县王灵镇张安村委会六王村第二村民小组（以下简称“六王村第一村民小组、六王村第二村民小组”）与被告宾阳县王灵镇人民政府（以下简称“王灵镇政府”）、第三人黄旭海、罗仁旭、黄强、闭炳平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员唐宁、人民陪审员孙志玲参加的合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄微淳担任法庭记录。原告六王村第一村民小组的负责人黄子留、六王村第二村民小组的负责人黄星台、被告王灵镇政府的委托诉讼代理人甘梅、第三人黄旭海的委托诉讼代理人谭光星、第三人黄强、闭炳平到庭参加诉讼。第三人罗仁旭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六王村第一村民小组、六王村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认《承包双桥乡林场合同书》和《双桥乡人民政府与六王村关于榃香林场使用权协议书》为合法有效合同；2、要求被告王灵镇政府及第三人黄旭海、罗仁旭、闭炳平、黄强支付原告承包林场所得全部收益的百分之十资金，共计790000元，并且各被告互负连带责任；三、本案诉讼费由各被告负担。2018年5月15日原告增加诉讼请求：要求黄旭海、罗仁旭、闭炳平、黄强支付原告承包林场所得2018年全部收益的百分之十资金，共计610000元，并且各被告互负连带责任。事实与理由：双桥林场，又称榃香林场，或者六旺林场，大致范围由东起林场防火线从荣山弄接东歪弄水往西方向东歪小江至公炭山顶，再下磨练弄向东榃乡山顶岭奇，直向防火线一带，再向狗睡雷至鸡罩岭脚，由鸡罩岭肢沿小道往东从荣山接防火线，约共计3000亩。该林场的山地所有权属于原告六王村所有，权属从来没有争议，在所有的政府文件和合同中均予以确定。该林场的林木于1979年由原黎塘公社创建，但山地的所有权仍属于原告所有。后来成立双桥乡人民政府后，该林场的林木归双桥乡政府管理。1992年8月份，双桥乡人民政府和六王村村民黄强签订《承包双桥乡林场合同书》，约定：由双桥乡政府将该林场发包给黄强承包，承包期自1992年8月10日至2017年8月10日，并约定在承包期间，承包经营者要将所得的木、果总值的百分之十提给原告六王村，承包经营者每次砍伐林木时，由六王村派员参与并结算。同年，原告了解合同书内容后，认为六王村的山地被发包没有经过六王村同意，向双桥乡政府提出了异议。双桥乡政府也认为应该经过六王村同意，于是，双桥乡政府又与原告签订了《双桥乡人民政府与六王村关于榃香林场使用权协议书》，在该协议书中，双桥乡政府再次确认林场山地的所有权属于原告六王村，双桥乡政府使用期限至2017年8月10日止，使用期满后，林场山地的使用权交还给原告六王村，由原告经营管理；原告六王村认可双桥乡政府的发包行为。同时，协议书明确约定，在双桥乡政府经营林场期间，不管是单位还是个人承包经营，原告参加利益提成，提成费按照承包者在林场的木、竹、果树的总收入的10%，并具体约定：承包经营者承包后，每次砍伐收成，经营者必须提前十天通知原告参加并结算清楚，结算后，即时提成给原告。对以上二份协议，现原告三分之二的村民予以认可，并要求承包者履行合同的要求。但该林场经双桥乡政府发包给黄强，黄强又与闭炳平承包，2005年，黄强、闭炳平又转包给第三人黄旭海、罗仁旭，目前由黄旭海、罗仁旭承包至今，自1992年至2017年，已经有二十五年，承包经营者已经砍伐了林木共计4批，收益共计八百余万元，但原告村集体未收到任何利益。也就是说：在承包者占用原告三千多亩山地进行经营二十五年，获得巨大利益前提下，即使有合同明确约定原告应获得百分之十收益的情况下，实际上原告却分文未得，这是何其的不公平。依照法律规定，作为合同的签订方和发包方双桥乡人民政府（现已合并为王灵镇人民政府）和承包经营者黄强、闭炳平、黄旭海、罗仁旭均有责任向原告支付应得的经济利益。2018年5月15日，原告增加诉讼请求称，民事起诉状中的诉求是属于承包经营者在2018年前已经砍伐林木所得利益的百分之十的利益。在原告起诉并得到受理后，黄旭海又于2018年5月初将其所承包的林木全部销售给其他人，得款6100000元，按照双方所签订的林场承包合同书约定：“在承包期间，承包经营者要将所得的木、果总值的百分之十提给六王村，承包经营者每次砍伐林木时，由六王村派员参与并结算”的规定，原告应得到百分之十的利益分配，即610000元，为此增加以上诉讼请求。在原告合法权益受到损害情况下，现特提出起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王灵镇政府辩称，1、确认《承包双桥乡林场合同书》和《双桥乡人民政府与六王村关于榃香林场使用权协议书》均有效合法；2、原告主张的赔偿数额，王灵镇政府不负赔偿责任和连带责任，王灵镇政府主体不适格，原告相当于重新签订了合同。 第三人黄旭海辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回对黄旭海第二项诉讼请求。 第三人闭炳平辩称，案涉林场是1992年8月19日签订的承包合同，同年12月14日黄强跟我一起承包，我占百分之七十。2005年6月3日，黄强、黄仁玉，还有一个林业局的副局长到我单位，要求将我与黄强签的协议转包给黄旭海，最后我们达成协议，黄旭海等3人应按照我与其签订的转包协议支付转让款53万余元，几天后他们给了我15万元定金。但是他们都没有按照协议来履行，在支付定金之后没有再支付任何款项。因为对方没有履行合同，我们当时已经去王灵镇政府反映过情况，他们也是有记录的。我建议本次开庭一定要实事求是进行审判。 第三人黄强辩称，我是百分之三十股份，我没有发言权。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、张安村委证明，证明原告有两个村民小组和小组的负责人情况，说明原告起诉主体资格符合法律规定； 2、黎塘公社林场场址协议书，证明黎塘公社使用原告山地作为林场的场址，并明确所使用的场址（双桥林场）的所有权属于原告所有； 3、《承包双桥乡林场合同书》，证明双桥乡人民政府与黄强于1992年签订了承包双桥林场合同书，并证明双桥（六旺或者榃香）林场的山地所有权属于原告所有，特别说明合同约定：林场的承包期至2017年8月10日，原告应该从承包者的总收入中获是百分之十份利益； 4、公证书，证明双桥乡政府与黄强签订的合同经过公证处公证过，符合法律规定； 5、《双桥乡人民政府与六王村关于榃香林场使用权协议书》，证明双桥乡人民政府与原告于1992年认可签订的承包双桥林场合同书，并证明双桥（六旺或者榃香）林场的山地所有权属于原告所有，进一步明确说明合同约定：林场的承包期至2017年8月10日，原告应该从承包者的总收入中获是百分之十的利益及如何获取提成款的方式； 6、转包合同书，证明2005年黄强、闭炳平已经将承包的双桥乡林场转包给罗仁旭、黄旭海，同时证明该合同已经将原告应所得的提成款等等删除，严重损害了原告的利益； 7、承包经营者收益统计表，证明承包原告的山场二十五年来所得的收入。 第三人黄旭海为其辩解向本院提供了以下证据：1、广西壮族自治区宾阳县人民法院（2006）宾民一初字第344号民事判决书；2、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2009）南市民再字第15号民事判决书。证明这两份判决书已经生效，同时判决书第六页认定了，没有争议的地方是合法有效的。 第三人闭炳平向本院提供了以下证据：1、询问笔录，证明在承包给黄旭海之后，并没有按照协议进行经营。由于没有按照协议经营，我就去王灵镇政府反映情况，也有记录；2、收条，证明收条是黄旭海指使黄星文、黄子留写的，该收条是假的，六王村并没有收到该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据7-承包经营者收益统计表，王灵镇政府、黄旭海对其三性有异议，本院认为，该证据为打印版，且无任何人的签字确认，为原告单方制作，因当事人对其三性有异议，而原告没有其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、对第三人闭炳平提供的证据1-询问笔录，该证据在南宁市中级人民法院提审审理的（2009）南市民再字第15号案件中，闭炳平亦提交过，（2009）南市民再字第15号判决已经认定：“在本案原一审判决发生法律效力后，黄子成向王灵派出所陈述并没有收到罗仁旭、黄旭海交给的承包款18.5万元，黄强也向王灵派出所书面报告其当时并没有收到罗仁旭、黄旭海的承包款45710元。仅有黄子成、黄强事后的自述，没有其他足以推翻其否认在收条上亲笔签字（收到的承包款）作为佐证；另外也没有充分的证据证明罗仁旭、黄旭海所提供的该两张收条是非法取得的。因此，本院对黄子成、黄强的自述不予采信。”因此，本院对该证据不予认定。3，对第三人闭炳平提供的证据2-收条，该收条在（2006）宾民一初字第344号案件中亦已经提交过，经过再审审理，南宁市中级人民法院并未认定其为假，因此，本院确认该证据的真实性，但是对第三人闭炳平拟证明的内容不予认定。 本案的争议焦点是：1、被告王灵镇政府是否是适格被告？是否应当承担合同责任？2、第三人黄旭海、罗仁旭、黄强、闭炳平是否应该承担本案的连带责任？ 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：榃香林场（又名六旺林场）是在1979年由原黎塘公社创建，林场山地所有权属于宾阳县（以下简称“六王村”）集体，林场的林木在1992年属于原宾阳县双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）。1992年8月19日，双桥乡政府与黄强签订了一份《承包双桥乡林场合同书》，合同约定双桥乡政府将林场承包给黄强经营，承包期限从1992年8月10日至2017年8月10日止。合同书第九条约定“在承承包期间，乙方与六王村的提成按林场竹、木、果总值10%提给六王村。乙方每次砍伐林木、竹、摘收果类，由六王村派员参与并结算”。1992年12月18日，双桥乡政府与宾阳县双桥乡张安村公所六王村民委员会（现张安村委六王村）签订了一份《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》，协议书明确了林场的山地所有所有，但是林木属于双桥乡政府所有，约定六王村自愿将林场的使用权交给双桥乡政府使用，使用期限为1992年8月10日至2017年8月10日止，并同意双桥乡政府在使用期间内可以将林场发包给单位或个人经营;双桥乡政府如发包给单位或个人承包经营，六王村参加利益提成，提成费按承包者在林场的木、竹、果树总收入的10%计。上述《承包双桥乡林场合同书》、《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》两份协议书分别于1992年8月19日、1992年12月24日经宾阳县公证处公证。1992年12月14日，黄强将其承包的林场转包给闭炳平经营，宾阳县双桥乡政府和六王村知道此事后，均未提出异议。2005年6月3日，闭炳平、黄强、六王村与罗仁旭、黄旭海签订了一份《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》，协议书约定：甲（闭炳平、黄强）、丙（六王村）双方自愿将双桥乡六旺林场所有林木、土地转包给乙方（罗仁旭、黄旭海）经营，经营时间从2006年2月3日起至2018年9月30日止，林场面积2402亩，林木、土地转包价款533240元，签订协议后，乙方预付150000元给甲丙方作定金，余款到2006年2月3日前一次性付清；土地转包期限内，乙方除支付土地租金外，甲、丙方不得再向乙方收取任何附加费用或产品，无论何时，甲、丙方所发生的债权、债务均与乙方无关。 另查明，闭炳平于2006年向本院提起诉讼，要求判决终止履行《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》，并要求罗仁旭、黄旭海赔偿其经济损失407540元，本院以（2006）宾民一初字第344号民事判决驳回闭炳平的诉讼请求。上述民事判决生效后，闭炳平向南宁市中级人民法院申请再审，南宁市中级人民法院裁定再审并由其提审，于2009年6月25日作出（2009）南市民再字第15号民事判决书，判决维持本院（2006）宾民一初字第344号民事判决。上述两份民事判决书确认，闭炳平、黄强、六王村、罗仁旭、黄旭海签订的《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》，虽然是在平等互利、协商一致的基础上签订的，但该协议涉及的林木、土地有部分存在纠纷，权属尚未确定，涉及该部分林木、土地的协议属无效合同，没有涉及存在纠纷的林木、土地的协议，符合法律规定，属于有效合同。罗仁旭、黄旭海于签订协议书当日向闭炳平支付了150000元，于2006年1月30日付给黄强45710元，于2006年2月1日向六王村支付了185000元。在签订协议后，罗仁旭、黄旭海已经分别向闭炳平、黄强、六王村交纳了应交的承包款380710元，由于该协议书中的部分林木、土地权属存在争议，罗仁旭、黄旭海拒绝支付该部分的承包金是合理合法的。罗仁旭、黄旭海已积极履行了合同中规定的义务，双方当事人签订合同的目的仍能够实现。罗仁旭、黄旭海已经交纳了应交部分的林木、土地承包款，已实际履行了合同，双方当事人应当依照合同约定履行义务和享有权利，不支持闭炳平要求解除合同的主张。 再查明，宾阳县王灵镇张安村委会六王村共有两个村民小组，即为本案的两原告。 本院认为，关于被告王灵镇政府是否是适格被告的问题。原告的诉讼请求不仅是要求王灵镇政府支付承包所得的收益款，还有一个诉讼请求是确认合同有效，在《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》中，双桥乡政府与六王村是协议的当事人，被告王灵镇政府作为原双桥乡政府权利义务的享受着和承担者，是合同的当事人，其作为本案被告适格。宾阳县王灵镇张安村委会六王村共有第一、第二两个村民小组，因此两原告享有上述协议书约定的权利义务，其有权提起诉讼。 《承包双桥乡林场合同书》、《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案各方当事人亦未对上述协议的效力提出异议，因此原告要求确认上述两份协议为合法有效合同，本院予以支持。 关于原告要求被告王灵镇政府支付承包林场所得收益10%的项款是否有事实及法律依据的问题。不管是在《承包双桥乡林场合同书》还是在《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》中，均没有约定双桥乡政府应当向六王村支付相关的费用，因此，两原告要求被告王灵镇政府支付承包林场收益所得10%的款项，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于原告要求第三人黄旭海、罗仁旭、黄强、闭炳平支付承包林场收益所得10%的款项的问题。在双桥乡政府与黄强签订的《承包双桥乡林场合同书》中约定“在承承包期间，乙方与六王村的提成按林场竹、木、果总值10%提给六王村。乙方每次砍伐林木、竹、摘收果类，由六王村派员参与并结算”，由于六王村是林场山地的所有权人，因此，约定需提成10%的收益给六王村的实质是支付六王村土地承包金。黄强作为林场的承包者，本应按协议约定履行。但是，在黄强转包给闭炳平后，闭炳平、黄强、六王村与罗仁旭、黄旭海又签订了一份《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》，约定闭炳平、黄强、六王村自愿将六旺林场的林木、山地转包给罗仁旭、黄旭海，在该协议书中，六王村已经作为合同当事人直接参与到协议书的签订中，并且在协议书中享有权利、承担义务，是合同的主体，亦即：六王村已经在该协议中行使其对林场的所有权权能，并以其行为改变了《承包双桥乡林场合同书》及《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》的约定。《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》经过生效法律文书确认，“该协议涉及的林木、土地有部分存在纠纷，权属尚未确定，涉及该部分林木、土地的协议属无效合同，没有涉及存在纠纷的林木、土地的协议，符合法律规定，属于有效合同。”，因此，根据该协议，“土地转包期内，乙方除支付土地租金外，甲、丙方不得再向乙方收取任何附加费用或产品。”根据生效法律文书确认的事实，罗仁旭、黄旭海已经于2005年6月3日向闭炳平、黄强、六王村支付了150000元转包款，于2006年1月30日向黄强支付了45710元，于2006年2月1日向六王村支付了185000元，罗仁旭、黄旭海已经履行了《宾阳县双桥乡六旺林场林木、土地转包协议书》约定的义务。上述事实证明六王村已经收到了其应得的转包款（包含土地租金），因六王村只有第一、第二两个村民小组，亦证明原告六王村第一村民小组、六王村第二村民小组收到了其应得的转包款（包含土地租金）。现两原告再向罗仁旭、黄旭海主张权利，不符合协议书的约定，无事实及法律依据，其要求黄强、闭炳平支付收益款提成，亦无事实及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认《承包双桥乡林场合同书》和《双桥乡人民政府与六王村委关于榃香林场使用权协议书》有效； 二、驳回原告宾阳县王灵镇张安村委会六王村第一村民小组、宾阳县王灵镇张安村委会六王村第二村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费原告宾阳县王灵镇张安村委会六王村第一村民小组、宾阳县王灵镇张安村委会六王村第二村民小组预交了21600元，本案案件受理费17400元，由原告宾阳县王灵镇张安村委会六王村第一村民小组、宾阳县王灵镇张安村委会六王村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃韵宏 审 判 员  唐 宁 人民陪审员  孙志玲 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄微淳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。