wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19665号原告徐某。委托代理人杨大伟，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告汪某某。委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。原告徐某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人颜青、被告汪某某及其委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2007年原、被告通过网络相识恋爱，2010年3月26日登记结婚，2013年2月15日生育一子徐龙川、一女汪龙艳。由于原、被告双方系网络相识相恋，婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后发现各自的性格、习惯有巨大差异，由此导致双方在诸多问题的处理上不断产生纠纷，经常因为生活琐事发生争吵。原告于2014年6月27日向浦东新区人民法院提起离婚诉讼，未获准许，之后夫妻关系未有改善，原、被告的夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。被告汪某某辩称，原、被告是自行相识恋爱，有较深的感情基础，夫妻间并无原则性矛盾，之前双方及双方的家人为儿女抚养意见不一，未能处理好关系，今后这些问题可以通过相互间加强沟通了解而解决，希望给子女完整的家庭，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年3月26日登记结婚，婚后育有一子徐龙川、一女汪龙艳。婚后夫妻关系较好，自生育儿女后，原、被告及其家人为儿女抚养的问题产生隔阂，致使夫妻失和，原告曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，未获准许，期间双方为儿女的抚养和对双方家人的关系等问题进行协商，未果。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为：婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自行结合，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，近年来双方未能正确处理好婚姻家庭关系，特别在子女抚养的问题上意见不一，致使夫妻关系和双方家人的关系不和，只要双方以以往的夫妻感情为重，加强沟通和理解，承担起各自应有的责任，积极改善家庭关系，夫妻是可以重归于好的。鉴于原告未能提供夫妻感情已经破裂的确凿的证据，故本院对原告离婚请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告徐某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一五年八月十二日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第567号被告人祝仰正，男，1986年5月4日生，汉族，文盲，无职业，现住扶余市三岔河镇郊联盟村。曾因盗窃罪，于2014年1月11日被原扶余县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2014年9月22日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪，经扶余市人民检察院批准，于2014年9月30日被扶余市公安局逮捕。被告人祝仰正盗窃罪一案，扶余市人民法院于2015年3月10日作出（2015）扶刑初字第65号刑事判决，判决如下：被告人祝仰正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日至2015年3月21日。罚金自判决生效后五日内缴纳）。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年法庭于2015年5月6日将该判决中罚金移送执行局，本院于2015年5月6日立案执行。经本院调查，被告人祝仰正，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶刑初字第65号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年八月四日书记员  孔令芳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第230号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人郑某儒，男，广东省廉江市，汉族，中专文化，司机，住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月17日投案，同日被刑事拘留，同月31日被廉江市公安局取保候审；2015年6月3日经本院决定被取保候审。辩护人李松，男，住廉江市。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人郑某儒犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人郑某儒及其辩护人李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月4日3时许，被告人郑某儒驾驶粤GC19**小型越野客车从廉江市廉江大道由南往北方向行驶，行至廉江大道人民公园岗亭路段，与林国声驾驶（搭载林国梓、林家永）从人民医院方向往廉江大道北方向行驶的粤GCK9**二轮摩托车发生碰撞，造成林国声、林国梓、林家永受伤的交通事故，后林国声经抢救无效死亡，被告人郑某儒驾车逃逸。经鉴定，林国声符合钝性暴力（碰撞、摔倒）作用致重度颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人郑某儒承担事故全部责任，林国声、林国梓、林家永无责任。另查明，被告人郑某儒通过家属赔偿321000元给被害人林国声的亲属，赔偿1951.3元给林国梓，取得被害人林国声家属及林国梓的谅解，被害人林国声的家属及林国梓请求对被告人郑某儒从轻处罚。上述事实，被告人郑某儒及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人只是提出，被告人郑某儒案发后自首，且赔偿被害人亲属的经济损失，请求法院对被告人郑某儒从轻处罚。以上并有证人林家永、林国梓、郑富的证言；《受案登记表》；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单；被告人郑某儒的机动车驾驶证复印件；被害人的机动车行驶证复印件；被害人林国声的《死亡医学证明书》；廉江市交通警察大队出具的《证明》；《道路交通事故认定书》；湛江市公安局物证鉴定所（湛）公（交）鉴（尸）字【2013】143号《鉴定文书》、粤湛公（交）鉴（痕）字【2013】61号《痕迹检验意见书》；《道路交通事故损害赔偿调解申请书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《谅解意见书》；被告人郑某儒的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某儒违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人郑某儒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某儒自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首；且被告人郑某儒归案后认罪态度较好，通过家属赔偿了被害人亲属及林国梓的经济损失，取得被害人亲属及林国梓的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某儒在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑某儒的犯罪情节，对被告人郑某儒适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人郑某儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  吴小兰二〇一五年八月十九日书 记 员  庞宇清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第520号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第516号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2015)凌海石民初字第01877号原告傅某，男，1978年9月15日生，汉族，个体业者，住凌海市。被告杨某某，女，1980年3月29日生，汉族，无业，住凌海市。原告傅某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告傅某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员 陈 妍二〇一五年八月三日书 记 员 杜文放
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1371号罪犯李永海，现在河北省涿鹿监狱服刑。本院于2010年3月23日作出（2009）张刑初字第69号刑事判决，以被告人李永海犯故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币40万元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）冀刑二终字第10号刑事判决书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2012年4月6日本院作出(2012)张刑执字第438号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李永海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬2次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李永海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李永海减去有期徒刑八个月。（现刑期为自2009年4月2日至2015年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹民初字第00406号原告靳某，男，生于1983年10月18日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被告陈某，女，生于1984年7月25日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。本院在审理原告靳某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告靳某于2015年8月6日以无法查找被告下落为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告靳某撤回起诉。案件受理费25元由原告靳某负担。审判员 孙 祎二〇一五年八月六日书记员 胡景巾
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆法民初字��222号原告张学军，男，汉族，无职业，现住址庆安县。被告刘兆侃（未出庭，简历不详）原告张学军诉被告刘兆侃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加了诉讼，被告刘兆侃经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告张学军诉称，其于2013年8月份到被告刘兆侃经营的木器厂干活，8月份有一天因机器出现故障，其在修理机器的过程中把手弄伤，伤后在庆安县人民医院门诊治疗，花医药费1，000.00多元，被告刘兆侃在2013年9月9日给原告出具了一张7，000.00元的欠条，这7，000.00元是原告手不能干活的误工费，欠条中约定被告一个月后付清此款，欠款到期后被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告刘兆侃给付欠款7，000.00元。原告为证明其主张，向法院提交了欠条一张，证明被告刘兆侃欠款的事实。被告刘兆侃未出庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月原告到被告经营的木器厂干活，2013年8月原告在干活过程中受伤，因原告受伤很长时间不能干活，所以产生了误工损失，被告在2013年9月9日给原告出具了一张7，000.00元的欠条，双方约定一个月之后给付此款，但欠款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直推脱未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款7，000.00元。（上述事实有原告举证到庭的欠条一张和原告当庭陈述在卷证实）本院认为，原告张学军为被告刘兆侃提供有偿劳务，双方建立了合法的雇主雇员关系，原告在从事雇佣活动过程中身体受到伤害，被告应当承担因此造成的经济损失，被告为原告出具欠条的行为是���方真实的意思表示，不违反法律规定，原告要求被告按照欠条约定给付欠款的请求有理，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆侃于判决生效后十日内给付原告张学军欠款7，000.00元。案件受理费50.00元由原告张学军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。���果当事人在规定期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵永辉代理审判员  梁海涛代理审判员  刘 力二〇一五年八月二十八日书 记 员  王景军
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1023号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:赵国全,现住农安县。被申请人于2008年7月27日、2009年3月15日分别向申请人借款人民币共计38,000.00元。约定还款时间为2010年6月30日、2011年8月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月5日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵国全自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金38,000.00元及利息。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费250.00元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月五日书记员  孙 伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1120号罪犯韩鹏，现在河北省张家口监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年9月11日作出（2013）大刑初字第937号刑事判决，以被告人韩鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬1次，交纳罚金6000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩鹏减去有期徒刑八个月（刑���自2013年6月8日起至2015年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2015)李少民初字第345号原告：郭某。委托代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。委托代理人：王熙妍，山东颐海律师事务所律师。被告：曲某。本院在审理原告郭某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告原告郭某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  赵月婷二〇一五年八月二十八日书 记 员  郭晓斐
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第642号申请执行人陈静，女，1977年6月22日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）589号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：汪劳人调字（2014）589号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  王继清执行员  邹忠建二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2453号申请执行人玉环宏典机床有限公司。法定代表人苏岳良。被执行人金华国，无业。被执行人林纪君，无业。申请执行人玉环宏典机床有限公司与被执行人金华国、林纪君买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第242号民事判决，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月3日前支付执行款人民币69000元，并负担案件受理费763元、申请执行费935元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年7月至2015年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年6月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年7月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人林纪君房产登记情况，被执行人金华国房产被河北省高邑县人民法院于2015年3月25日查封，一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年7月24日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行���的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第2453号案本次执行程序。申请执行人玉环宏典机床有限公司发现被执行人金华国、林纪君有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一五年八月二十八日代书记员 曾皇曜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第814号原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张蕴被告李艳萍原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张蕴、被告李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李艳萍入住富城国际花园三期小区以来，从2013年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2487元，要求被告支付物业费2487元及滞纳金1100元。被告李艳萍辩称，所欠物业费数额没有意见，物业费收费标准过高，滞纳金不同意给付；物业公司以我拖欠物业费为由不给我房证；小区物业管理存在不到位的地方，我家房屋玻璃透气，墙体长毛一直未修；单元楼下井未修，存在安全隐患；封闭小区不封闭，栅栏破损；绿化不到位等现象。经审理查明，2011年11月18日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李艳萍签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李艳萍于2011年11月18日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的富城国际小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2487元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在绿化不到位、栅栏破损等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费2487元。关于被告提出房屋玻璃漏气屋内墙体长毛等问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告所说原告以其拖欠物业费为由不给其发放房照的问题，亦应另案处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一五年八月三日书记员  李 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第397号上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海分行。负责人***，行长。原审被告上海循通贸易有限公司。法定代表人***，职务不详。原审被告蒋丽娟。上诉人中国民用飞机开发有限公司因其他票据纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4125－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案由票据支付地即上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系其他票据纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，原审被告上海循通贸易有限公司、蒋丽娟的住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02477号原告罗洪胜，男，汉族，1968年6月13日出生，住忠县。原告马仕平，女，1970年10月15日，汉族，住址同上。二原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽。原告罗洪胜、马仕平与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告罗洪胜、马仕平的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元X房，总建筑面积为127.37平米、房价款为147000元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有116.2平米，相差11.17平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金21530元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2007年7月2日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元XX号房屋，该房屋建筑面积127.37平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为16.19平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为147000元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以分期付款方式向被告支付合同约定的全部购房款147000元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积116.2平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金21530元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价20021.40元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗洪胜、马仕平房屋面积补差款人民币20021.40元；二、驳回原告罗洪胜、马仕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一五年八月十一日书记员  陈 琛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1356号罪犯胡子军，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张北县人民法院于2007年2月9日作出（2007）北刑初字第8号刑事判决，以被告人胡子军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年4月17日作出（2007）张刑终字第48号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2011年9月27日本院作出(2011)张刑执字第914号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯胡子军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬5次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯胡子军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯胡子军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2006年11月15日至2018年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9044号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告安丽娟，女，1970年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73356.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73356.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中民辖终字第00077号上诉人（原审被告）上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市闸北区共和新路912号21楼2108室。法定代表人曹栋胜，董事长。被上诉人（原审原告）郑建康。委托代理人张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弘韬置业如东有限公司，住所地如东县岔河镇交通路17号。法定代表人蒋小兔，总经理。上诉人上海弘韬建设发展有限公司因与被上诉人郑建康、弘韬置业如东有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院(2015)东民初字第00871号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案所涉工程所在地为如东县岔河镇，上海弘韬建设发展有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，该院对本案由管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回上海弘韬建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。上海弘韬建设发展有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，上海弘韬建设发展有限公司实际办公地点和注册地均在上海，综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到上海市闸北区人民法院或上海市崇明县人民法院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，本案工程所在地为江苏省如东县，根据我国法律规定，此类案件属于建设工程所在地法院专属管辖，上诉人要求移送被告所在地法院管辖缺乏依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  陆炜炜代理审判员  张峥嵘二〇一五年八月二十八日书 记 员  施惠惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9251号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姜震，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43049.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43049.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9526号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王永龙，男，汉，1964年08月17日出生，住江苏省高邮市经济开发区塔院村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27251.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27251.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶民一初字第1691号原告山东永续置业发展有限公司，住所地为汶上县中都大街1368号。组织机构代码68320129-X。法定代表人孔德臣，总经理。委托代理人孙海峰，山东永续置业发展有限公司工作人员。被告张伟，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东永续置业发展有限公司与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东永续置业发展有限公司委托代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山东永续职业发展有限公司诉称，其与被告于2014年3月28日签订编号为20140005的《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的某小区3号楼1单元1-101号房产，房产总价为2125385.60元，被告于签订合同当日向其支付首付款1065385.6元，余款1060000元于签订合同后20日内办理完毕银行按揭手续付清；若被告在30日内未办理完毕银行按揭手续，应当于逾期满30日次日一次性支付清购房剩余款和违约金；同时约定：实测面积与合同约定的面积误差比绝对值在3%以内，据实结算房款，据实结算房款后的房款总额为2158999.81元。被告于2014年2月24日付款100000元，于2014年3月17日付款970420.9元，由于未办理银行按揭手续，被告又陆续支付部分房款：于2014年6月10日支付300000元，于2014年9月30日支付100000元，于2014年10月31日支付100000元，于2014年11月30日支付20000元，于2014年12月3日支付130000元，剩余款项438578.91元至今未支付。被告的行为已构成合同违约，请求判令被告向其支付购买房款438578.91元，并按《商品房买卖合同》第七条的约定支付违约金（自2014年4月9日计算至判决生效限定的支付房款期限届满之日止）。被告张伟未答辩。经审理查明，原被告于2014年3月28日签订合同编号为20140005的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的某小区三号楼1单元1-101号房产，建筑面积为312.35㎡，单价为6804.5元/㎡，房产总价为2125385.6元，付款方式为被告于签订合同当日向原告支付首付款1065385.6元，剩余的1060000元于签订合同后20日内办理完毕银行按揭手续付清房款；若被告在30日内未办理完毕银行按揭手续，应当于逾期满30日次日一次性付清剩余房款和违约金；实测面积与合同约定的面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房款，经汶上县中都房地产评估测绘有限公司对该房产实测总面积为317.29㎡，该房产据实结算房款总额为2158999.81元。《商品房买卖合同》第七条约定：逾期付款在30日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付房款万分之一的违约金；逾期付款超出30日之后，自本合同规定的应付房款期限之第二天起实际金额支付应付房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付房款万分之一的违约金。出卖人应当在2014年5月31日前将商品房交付买受人使用。该《商品房买卖合同》签订后，被告于签订合同当日交付首付房款1070420.90元，由于被告未办理银行按揭手续，又陆续支付部分房款，交款的时间和数额分别为：2014年6月10日交付房款300000元，2014年9月3日交付房款100000元，2014年10月31日交付房款100000元，2014年11月30日交付房款20000元，2014年12月3日交付房款130000元，被告合计交付房款总额为1720420.9元，根据实测后的房产总价值2158999.81元，被告尚欠原告房款438578.91元未支付。被告的行为已违反合同约定，因被告违约，原告未将房产交付被告使用。另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》已在汶上县房地产管理局登记备案，该合同不违反有关法律的禁止性规定。上述事实由庭审笔录、原告陈述以及原告提供的合同编号为20140005的《商品房买卖合同》、商铺物业合同补充协议、汶上县中都房地产评估测绘有限公司的测绘报告、被告张伟交付房款的专用收据为证，均已记录在卷。本院认为，被告张伟未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供的合同编号为20140005的《商品房买卖合同》、《商铺物业合同补充协议》、汶上县中都房地产评估测绘有限公司的测绘报告、被告张伟交付房款的专用收据经审查符合有关法律规定，本院予以采信。原被告签订的《商品房买卖合同》已经有关行政部门登记备案，该合同的内容不违反有关法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告张伟购买原告开发的房产后，未按合同约定交付房款，至今尚欠原告房款438578.91元未支付，已构成合同违约，被告张伟应按照合同约定支付相应的违约金，并于本判决生效后在判决限定的期限内交付所欠原告的房款。综上所述，原告的诉讼请求不违反合同约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内交付所欠原告山东永续置业发展有限公司购房款438578.91元。二、被告张伟于本判决生效后十日内按《商品房买卖合同》第七条的约定支付原告山东永续置业发展有限公司违约金（自2014年4月19日计算至判决限定的应付清房款期限届满之日止）。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7962元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年八月四日书记员  韩胜涛第1页共4页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第8447号原告杨才章。委托代理人李刚。被告王其祥。原告杨才章与被告王其祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨才章的委托代理人李刚、被告王其祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨才章诉称，2005年春被告王其祥因经营所需向其借款人民币230,000元，约定暂借一个月，借款到期后被告未还款。2005年6月20日，被告出具还款计划，约定2005年底还款30,000元，2006年至2007年6月底还清。之后，被告又未按约还款。2013年5月，被告先后归还了其借款80,000元，余款至今未归还。现其起诉要求被告立即归还借款150,000元。被告王其祥辩称，其并没有向原告杨才章借款，还款计划并不代表借条。2005年其到高邮去开厂，缺少流动资金，故原告入股了180,000元，后由于投资失败，原告入股的钱全部亏损。之后，原告至其处吵闹，催讨投资款，在其母亲的劝说下，其才出具了还款计划给原告。且其与原告的欠款已经结清，2012年9月1日原告还出具书证，确认与被告的钱已经结束。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年6月20日，被告王其祥向原告杨才章出具还款计划1份，确认欠原告230,000元不计息，约定2005年底还30,000元，2006年至2007年6月底还清。2012年9月，原告杨才章出具书证1份，内容为“杨才章答应王淑静王其祥的钱一切结束”。2015年2月16日，原告起诉要求被告立即归还借款150,000元。以上事实，由原告提交的还款计划、被告妹妹书写的信件、被告弟弟王其海出具的说明、被告提交的原告出具的书证等证据以及原、被告当庭的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中虽原告杨才章提供了被告王其祥出具的还款计划，欲证明双方之间存在借款关系，但该主张遭到被告否认，现原告既未能提供被告出具的借条，亦未能提供资金出借时的转账凭证或者资金实际交付的证据，且根据原告提供的还款计划的原件及复印件比对，还款计划原件上的“以前借条作废”字样明显属于事后添加行为。综上，本院认为原告并无确切证据证明原、被告之间存在借款合意及借款实际交付的事实，故原告认为系争欠款系借款并要求被告归还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨才章的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告杨才章负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤代理审判员  田亚靖人民陪审员  张慧荣二〇一五年八月十七日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00232号原告南通展群纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人王俊湘，董事长。被告通州区川港鑫龙布业经营部，经营场所南通家纺城金四路43号经营者包建忠。本院在审理原告南通展群纺织有限公司诉被告包建忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通展群纺织有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通展群纺织有限公司撤回对被告包建忠的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通展群纺织有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一五年八月十三日书记员  葛焱华第1页共1页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷勇，男，汉，1974年05月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区造船二村*幢*楼*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25709.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25709.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民二初字第00197号原告关辉，女，1971年2月6日出生，锡伯族，户籍地沈阳市皇姑区宁山中路******号3-14-1，身份证号：2101021971********。被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。原告关辉与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关辉及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告在原告交预付购房款时只给原告开具了普通的三联据收款收据，而不是开具正规的销售不动产统一发票。根据国家税务总局的相关规定，凡从事销售不动产的单位和个人，在销售不动产收取款项时，必须开具税务机关统一印制的销售不动产统一发票，而被告方无论在收到原告方的预付购房款，还是在收到原告方的购房尾款时，均未按照约定在收到营业收入的同时开具销售不动产统一发票。经原告多次催要发票，被告于2011年10月9日才给原告开具销售不动产统一发票。原告曾于2010年8月27日出售住房沈阳市于洪区银山路12-6号362房屋，并缴纳个人所得税9，335元，根据国家相关房产政策规定，一年内卖旧房买新房可退换已交纳个税，正是由于被告方逾期开具不动产统一发票，导致原告未能退回9，335元。综上，为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告支付原告因逾期开具销售不动产统一发票带给原告未能减免的个税损失9，335元。被告辩称，原告诉讼没有事实依据，原告没有切实充分的证据证明其存在个税损失，且与被告开具发票行为存在因果关系，即使答辩人在销售商品房的过程中存在原告所称的逾期开具发票行为，原告应向国家税务机关主张，由行政机关纠正开发商的行为，因该行为引起的纠纷不属于人民法院的受案方位，原告的诉讼请求也已经超过了法律规定的诉讼时效。经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲2号2-27-1房屋，房屋总价款为772364元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2011年10月9日,被告为原告出具了销售不动产统一发票。被告已向原告交付了房屋。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于原告主张要求被告支付因逾期开具销售不动产统一发票带来的未能减免个税损失的问题，双方2011年9月28日签订的《商品房买卖合同》，被告于2011年10月9日为原告出具的销售不动产统一发票。双方签订的商品房买卖合同中对于开具销售不动产统一发票的时间没有进行约定，被告不存在违约行为，原告主张的个税损失也不属于双方订立合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，在既不存在违约行为也不存在可得利益损失的情况下，原告主张被告承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告关辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张卫华代理审判员王小娜人民陪审员白玉二○一五年八月十六日书记员聂嚣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第908号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年八月十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1579号罪犯毛汉，男，1963年4月15日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，因犯盗窃罪于1996年5月20日被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，现在河南省新郑监狱服刑。河南省叶县人民法院于2006年5月22日作出(2006)叶刑初字第55号刑事判决，认定毛汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，两罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2005年11月12日起至2018年11月11日止。判决生效后，于2006年6月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2009年10月10日对毛汉减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月11日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯毛汉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2002年春季至2005年7月间，该伙同他犯在叶县、襄城县、平顶山市等地先后13次盗窃通信电缆，总价值27718.77元。该犯系累犯。罪犯毛汉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金刑未履行，自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、一般、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛汉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛汉减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8944号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告任青霞，女，1958年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任青霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任青霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85925.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85925.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第855号罪犯李清振，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2014年5月22日作出（2014）临刑初字第74号刑事判决，以被告人李清振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第610号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李清振减去有期徒刑五个月，刑期至2015年8月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4842号罪犯温正育，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2014年5月21日作出(2014)温平刑初字第191号刑事判决，以被告人温正育犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯温正育在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯温正育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯温正育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温正育准予减刑四个月（刑期自2013年12月29日起至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9890号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告吴学东，男，1979年05月27日出生，汉族，住四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴学东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴学东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47413.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47413.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9201号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙岩，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52217.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52217.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00612号原告吴某某。被告王某某。被告吴某某。被告折某某。本院在审理吴某某与王某某、吴某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许吴某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴某某负担。审 判 长  王文清审 判 员  曹鸿震人民陪审员  朱永兵二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 慧
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金永芝商初字第578号原告：陈明汉。委托代理人：吕震江。被告：徐君爱。被告：应天宝。本院在审理原告陈明汉与被告徐君爱、应天宝民间借贷纠纷一案中，原告陈明汉于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈明汉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈明汉撤回起诉。本案案件受理费1475元（已减半收取），由原告陈明汉负担。审 判 员 许凌云二〇一五年八月十七日代书记员 施舒映
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9079号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宁超，男，1980年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59265.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59265.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第461号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第683号原告秦岳挺。委托代理人葛彩斌（特别授权）。被告王建军。被告朱爱军。原告秦岳挺与被告王建军、朱爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岳挺的特别授权委托代理人葛彩斌、被告王建军、朱爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦岳挺诉称，2015年4月6日，两被告因经营需要向原告借款100000元，两被告口头承诺三、五天即偿还，然到期被告未能偿还。后原告多次向被告催要，两被告向原告出具了借条，约定于2015年5月15日归还，如逾期计算利息，然到期后，两被告仍未能偿还。现请求：1、判令被告王建军、朱爱军共同偿还原告借款100000元，并自2015年5月16日起按本金100000元以银行基准利率的四倍计算利息至被告实际给付之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用及保全费用（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告王建军辩称，借款是事实，这个钱应该给原告，我和朱爱军是合伙做生意的，本笔借款是借了用于偿还葛市农商行的贷款的，但是我目前经济状况不好，外面负债很多，我现在还不起。被告朱爱军辩称，借款是事实，这个钱确实应该还，我和王建军是合伙一起做生意的，本笔借款是借了用于偿还葛市农商行的贷款的，关于本笔借款的偿还问题，三方曾经多次协商未果。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告系合伙关系。2014年下半年因在杭州合伙经营的生意需要，两被告以朱爱军的名义向葛市农商行贷款，2015年4月因贷款即将到期，被告王建军于2015年4月6日向原告借款100000元用于偿还上述葛市农商行贷款并承诺三至五天即归还，后被告未能按约还款，经原告催要，2015年4月29日，两被告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到秦岳挺人民币计壹拾万元正。五月十五日前还清。逾期按月息二份伍厘计。具借人：王建军朱爱军2015年4月29日”。出具借条后，两被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2015年6月向本院起诉，要求判如所请。审理中，依原告提出的诉讼保全申请，本院于2015年6月26日作出民事裁定书：冻结被告王建军、朱爱军银行存款105000元或查封、扣押相应价值的其他财产。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、(2015)皋搬民初字第683-1号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告王建军、朱爱军共同向原告出具借条，双方的借贷关系并不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告王建军、朱爱军应及时还款，现原告要求作为共同借款人的被告王建军、朱爱军偿还借款100000元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，因两被告未按照约定的期限返还借款，而借条中约定的月利率2.5%的标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张两被告支付自2015年5月16日起至实际给付之日止以100000元为本金按照银行基准利率的四倍计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王建军、朱爱军于本判决生效后立即偿还原告秦岳挺借款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王建军、朱爱军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一五年八月十七日书 记 员  席玉峰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1663号原告：吕丽君。委托代理人：张镇。被告：蒋雄高。被告：金华市天工物资有限公司。法定代表人：蒋雄高，该公司总经理。被告：浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司。法定代表人：蒋雄高，该公司总经理。原告吕丽君为与被告蒋雄高、金华市天工物资有限公司、浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕丽君及其委托代理人张镇到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2013年12月19日，第1被告向原告借款120万元，期间归还部分。2015年4月22日，第1被告重新出具借条，载明：今借到原告人民币64万元，第2、3被告为连带责任保证人。原告因需用钱多次向被告催要未果。原、被告的借贷关系合法有效，被告应归还借款并支付逾期利息。第2、3被告作为连带责任保证人对上述款项应承担连带责任。现原告请求：1.判令第1被告归还原告借款64万元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；2.判令第2、3被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告和第1被告身份证复印件各1份，证明原、被3告诉讼主体资格；2.借条1份，证明第1被告借款及第2、3被告担保事实；3.2013年12月19日中国农业银行汇款凭证1份，证明原告交付120万元的事实。三被告未作答称，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月19日，第1被告向原告借款120万元，原告于当日通过银行转账，交付借款120万元。借款后，被告陆续归还部分本金。对所欠借款，第1被告于2015年4月22日重新出具借条1份，载明：今借到原告现金人民币64万元。第2、3被告在借条“担保单位”处加盖公章。之后，三被告未归还借款。经原告催讨，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告蒋雄高应归还原告借款本金及利息，利息从原告向本院主张权利之日起算。第2、3被告作为担保人，对被告蒋雄高的借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告蒋雄高应于本判决生效之日起十日内归还原告吕丽君借款本金人民币64万元及利息（从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至实际归还之日止）。二、被告金华市天工物资有限公司、浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄碧青二〇一五年八月二十八日书记员  阮 君
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤民初字第108号原告：陈某。委托代理人：方军。被告：张某。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。审 判 员 钱建平二〇一五年八月十二日代书记员 叶林峰
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书(2015)代民初字第328号原告薛某，女，汉族，1989年xx月xx日出生，内蒙古xx前旗xx镇xx村人。被告马某某，男，汉族，1989年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。本院在审理原告薛某诉被告马某某离婚一案中，原告薛峰于2015年8月20日以夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告薛某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  刘建和二〇一五年八月二十日书记员  崔晓玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民终字第4056号上诉人（原审原告）王永明，男，1946年4月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠一号。法定代表人孙建友，南京市公安局局长。委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。上诉人王永明与被上诉人南京市公安局人事争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年6月2日作出（2015）秦民初字第1339号驳回起诉的民事裁定，王永明对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人王永明及被上诉人南京市公安局的委托代理人范凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1964年12月，王永明应征入伍，1969年3月退伍分配至南京市公检法军管会看守所（现为南京市看守所）工作，1972年11月调入南京市第二石油化工厂工作（后更名为金陵石油化工公司化工一厂）。2001年7月16日，王永明与金陵石油化工公司化工一厂协商一致解除双方的无固定期限劳动合同。2006年4月，王永明办理退休手续。另查明，王永明自调入南京市第二石油化工厂后，多次以遭受军管会迫害、非法抄家、要求调回南京市公安局工作为由，向南京市公安局等部门反映、申诉。2015年2月16日，王永明向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求南京市公安局恢复其干部民警公务员身份，办理退休手续；为其及妻子王国珍办理工伤手续；为其子女王绪银、王春凤继承公安事业，提供就业平台。2015年3月3日，该仲裁委员会以王永明已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由，对王永明的仲裁申请不予受理。王永明于2015年3月9日向法院起诉，请求判决南京市公安局恢复其干部民警公务员身份，办理退休手续；为其及妻子王国珍办理工伤手续；为其子女王绪银、王春凤继承公安事业，提供就业平台。南京市公安局辩称，王永明于1972年11月调入南京市第二石油化工厂工作，属于正常工作调动。当时公安机关的普通民警都是工人身份，1983年才进行民警转干，民警于此前退休、调出，均为工人身份。其次，本案不属于人事争议纠纷，法院应不予受理。并且，王永明的诉请已超过20年的最长诉讼时效。综上，请求驳回王永明的诉讼请求。原审法院认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王永明此次起诉，依法不属于人民法院审理劳动人事争议案件的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出裁定：驳回王永明的起诉。宣判后，王永明不服，向本院提起上诉称，王永明于1968年由部队转入公安机关工作，1969年正式转入南京市看守所。王永明当时的民警级别符合1979年8月6日国家有关部门颁布的《关于户籍、刑事、治安民警改为干部的通知》的规定，身份应当为干部。后王永明因受他人迫害，被调出公安机关工作。因此，请求二审法院依法改判支持王永明的原审诉讼请求。被上诉人南京市公安局辩称，王永明于本案提出的三项诉请完全不涉及辞职、辞退以及履行聘用合同的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，王永明于本案二审中明确其原在军管会期间是公务员身份。原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有《关于王永明同志来信来访的调查意见》、南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案［2015］第405号仲裁决定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉纠纷是否属于人民法院受理人事争议案件的范围。《事业单位登记管理暂行条例》第二条第一款规定，事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。经本院审查，南京市公安局的组织机构代码证载明其为机关法人。因此，其并非上述条例规定的事业单位。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因南京市公安局不属于事业单位，王永明于本案中提出的诉讼请求亦非其因辞职、辞退及履行聘用合同与事业单位之间发生的争议，故本案所涉纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围，依法应当不予受理。综上，王永明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 民代理审判员  蔡晓文代理审判员  王 熠二〇一五年八月五日书 记 员  莫欣欣
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青民初字第668号原告：朱丽标，经商。被告：夏碎排，包工头。本院在审理原告朱丽标与被告夏碎排建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽标撤回起诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告朱丽标负担。审 判 员  何 畏二〇一五年八月十日代书记员  陈莉莉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1334号罪犯牛成阳，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2011年5月29日作出（2011）东刑初字第77号刑事判决，以被告人牛成阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯牛成阳在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次、表扬3次、狱积1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯牛成阳在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯牛成阳减去有期徒刑一年。（现刑期为自2010年10月13日至2015年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1312号罪犯张宝林，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2012年1月11日作出（2012）阳刑初字第12号刑事判决，以被告人张宝林犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张宝林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬6次，狱积1次，交纳罚金1500元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张宝林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张宝林减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年10月17日至2017年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第124号原告李小栋。被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。原告李小栋诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小栋到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金21300元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下的证据材料：1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。2、获奖名单及欠条，证明原告的赛鸽（环号2014-04-566819）在2014年11月17日参加500公里决赛获得285名，获得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-566821）获得第365名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-612039）获得第401名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-593696）获得第430名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-232387）获得第526名，应得奖金1300元。被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“千ＸＸ宏泰”的名义购买了信鸽足环，选择赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-566819）在2014年11月17日参加500公里决赛获得285名，获得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-566821）获得第365名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-612039）获得第401名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-593696）获得第430名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-232387）获得第526名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告李小栋应获得各项奖金共计21300元。本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告李小栋支付奖金21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  贺美忠审 判 员  尚 上人民陪审员  杨 栋二〇一五年六月三十日书 记 员  王叶兵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书?(2015)宁民辖终字第303号上诉人(原审被告)孙鹏，男，汉族，1971年10月4日生。被上诉人(原审原告)周后群，男，汉族，1975年1月2日生。委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。原审被告赵勇君，男，汉族，1966年3月26日生。原审被告徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区（通域集团院内）。法定代表人刘宪生，该公司董事长。委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。原审法院：南京市江宁区人民法院原审案号：（2015）江宁民初字第2007号上诉理由及请求：本案中，双方争议的标的是承包款，不是不动产，不应按不动产纠纷来确定案件的管辖权。且双方当事人住所地均在徐州市，由徐州市经济技术开发区法院审理更便于当事人应诉。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。原审法院查明，2014年7月29日，原告周后群与被告孙鹏签订工程承包合同书一份，合同约定孙鹏将位于南京市江宁区麒麟街道的麒麟科技创新园一期经济适用住房（拆迁安置房）A、B地块项目地下车库坡道及口部雨棚工程交由周后群施工。2014年12月17日，周后群与孙鹏、赵勇君就上述工程签订补充协议一份。本院对原一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉建设工程地点位于南京市江宁区麒麟街道，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年八月十三日书 记 员  修海南
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6678号罪犯戴杰雄，男，1992年9月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)嘉桐刑初字第891号刑事判决，以罪犯戴杰雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴杰雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴杰雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴杰雄准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月四日书记员唐波
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第331号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2009号申请执行人徐林，女，1971年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人金宗洪，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人郑卫娇，女，1983年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人徐林与被执行人金宗洪、郑卫娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）台椒椒北商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐林于2015年7月10日向本院申请执行,被执行人金宗洪、郑卫娇应支付借款本金29000元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门查询未查到被执行人金宗洪、郑卫娇有可供执行财产。本院于2015年7月10日通知申请执行人徐林在一个月内向本院提供被执行人金宗洪、郑卫娇的财产线索,但申请执行人徐林至今未提供。本院认为，被执行人金宗洪、郑卫娇目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第2009号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  何正波代理审判员  张佳莹二〇一五年八月二十日代理书记员  尹仁波
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1321号罪犯刘忠利，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年10月19日作出（2012）丰刑初字第1338号刑事附带民事判决，以被告人刘忠利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘忠利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬2次，狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘忠利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠利减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2011年12月1日至2015年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第427号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告李文伦，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市对坡镇。被告熊梅，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市对坡镇。被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。住所地贵州省毕节市。法定代表人李文伦，公司负责人。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款1246888.48元予以冻结，或者查封、冻结相应价值的其他财产（包括租赁物品）、债权。本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李文伦、熊梅、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司所有的银行存款1246888.48元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号分别为1802TC01300211、1802TC01300275、1802TC01300276、1802TC01300282、1802TC01300283、1802TC01300285、1802TC01300409、1802TC01300412、1802TC01300413、1802TC01300492的TC5010-4型中联牌塔式起重机十台）或债权予以查封、冻结。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  康国平二〇一五年八月四日代理书记员  罗 平
义马市人民法院� � 事 判 决 书(2015)义刑初字第128号公诉机关义马市人民检察院。被告人茹小均，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶,2015年3月24日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月27日被义马市公安局取保候审。2015年8月4日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人茹小均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人茹小均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2015年3月9日21时28分，被告人茹小均酒后驾驶无号牌宗申两轮摩托车，沿义马市龙山街由南向北行驶，至义马市煤技校门口，与由南向北停放的豫MK02**号小型轿车尾部相撞。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对被告人茹小均血液中酒精含量进行检测，结果为135.27mg/100ml，茹小均属醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人茹小均的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：检查笔录、扣押清单等。公诉机关认为，被告人茹小均酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人茹小均对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。经审理查明：2015年3月9日21时28分，被告人茹小均酒后驾驶无号牌宗申两轮摩托车，沿义马市龙山街由南向北行驶，至义马市煤技校门口，与由南向北停放的豫MK02**号小型轿车尾部���撞。经评估，豫MK02**号小型轿车因事故造成的损失为1890元。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对被告人茹小均血液中酒精含量进行检测，结果为135.27mg/100ml，茹小均属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人茹小均在明知受害人报警的情况下，等候公安交警到来处理，到案后如实交代其犯罪事实。又查明，2015年3月12日，被告人茹小均赔偿豫MK02**号小型轿车车主常金山2000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人茹小均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人茹小均的供述与辩解，证人常某、李某的证言，鉴定意见：血醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；视听资料：视频光碟；书证：道路事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人年龄证明、驾驶员查询结果、道路交通事故现场勘查图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人���小均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人茹小均在明知受害人报警的情况下，等候公安交警到来处理，到案后如实交代其犯罪事实，应认定被告人有自首情节。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人茹小均在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人茹小均有自首情节；被告人茹小均积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人茹小均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  仝冷梅二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡少峰
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)子洲民初字第00184号原告xxx，男，汉族，1950年7月25日出生，退休教师，住陕西省子洲县。被告xxx，女，汉族，1966年09月13日出生，农民，住陕西省子洲县。本院于2015年3月27日立案受理了原告xxx与被告xxx追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月27日9时在本院裴家湾人民法庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告xxx诉称：被告和武生财是夫妻关系，夫妻二人共同搞生意，被告丈夫于2009年12月11日向贺国峰贷款5万元，约定月利息1.5分，原告为担保人。被告夫妻2010年外出未归，债权人不择手段的要账，原告万般无奈，只好一次性为被告丈夫垫付本息8.08万元。现原告提起诉讼请求法庭依法判令被告偿还原告垫付本息8.08万元。原告向法庭递交以下书面证据：1号证据：2015年2月8日贺国峰出具的收款条据一份，证明贺国峰收到原告垫付本息共计8.08万元；2号证据：2010年1���25日（农历2009年12月11日）被告之夫武生财出具的贷款条据复印件，证明被告之夫向贺国峰贷款5万元，约定月利率为15‰，原告为担保人，未约定担保方式。被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭递交证据。本院依职权收集以下证据：3号证据：2015年3月28日与红柳湾村书记封卫泽的调查笔录一份，证明被告现无法联系，下落不明。4号证据：2015年6月25日子洲县公安局老君殿派出所出具的户籍证明一份，证明被告的合法身份情况。经庭审质证：被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的3、4号证据无异议。本院对上述证据作如下认定：原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故予以采信；原告对3、4号证据无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案法律事���如下：被告与武生财是夫妻关系，夫妻二人共同投资生意。2010年1月25日（农历2009年12月11日）被告之夫向贺国峰贷款5万元，约定月利息1.5分，原告为担保人，未约定担保方式。贷款后，被告夫妇长年在外，债权人向原告催要，后原告向贺国峰垫付利息3.08万元。现原告提起诉讼请求法庭依法判令被告偿还原告垫付本息8.08万元。本院认为，被告之夫向案外人贷款，原告为担保人的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的保证合同关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应该受到法律的保护。双方应按照合同的约定履行义务。贷款后，被告夫妇一直未偿还贷款本金及利息。根据我国《担保法》的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。故本案中原告有义务偿还贷款本金及利息��在放款人的催要下，原告向其支付利息3.08万元。根据担保法保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，故对原告请求被告偿还垫付的贷款利息3.08万元的诉讼请求，本院予以支持。有关公告费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告xxx于本判决生效次日起十日内偿还原告xxx垫付的贷款利息3.08万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告xxx承担。案件受理费570元，由被告xxx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文亮人民陪审员  王根行人民陪审员  拓贵金二〇一五年八月三日书 记 员  艾 锐
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕民初字第990号原告员五军，男，汉族，农民，生于1978年7月2日，住河南省陕县。委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。被告陈亮，男，汉族，农民，生于1980年5月7日，户籍河南省陕县，现住河南省三门峡市。（缺席）委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。本院在审理原告员五军与被告陈亮返还财产纠纷一案中，原告员五军于2015年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告员五军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告员五军负担。审判员  建海龙二〇一五年八月二十八日书记员  刘 哲