四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第2440号原告：童茂秋。委托代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。被告：刘茜。委托代理人：郑国玉，营山县方圆法律事务所法律工作者。原告童茂秋与被告刘茜保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告童茂秋及其委托代理人饶世成，被告刘茜的委托代理人郑国玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童茂秋诉称：原、被告是一般朋友关系，2011年8月，被告刘茜因做生意采购酒水缺乏资金，欲向中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称“营山邮政支行”）贷款10万元，营山邮政支行需要提供保证担保，所以被告找到原告和另一朋友邓丹为其提供担保，因为当时相信了被告，所以原告为其提供了担保。2011年8月12日刘茜获得了营山邮政支行借款期限一年的10万元贷款。在贷款到期后，被告拒绝还款。营山邮政支行遂找到作为担保人的原告，要求履行担保义务。原告无奈之下，于2012年2月到4月之间就为其代偿了五笔贷款，计39,600元。此后由于原告患眼疾，从信用社病退，无力继续偿还借款。营山邮政支行就将原告起诉至法院，法院判决原告代偿余下的本息及逾期罚息共51,345元。判决生效后，法院冻结了原告的退休金账户，每月只发给原告基本生活费，到2015年6月，已经从退休金中全部清偿了下余的债务5万多元。但还有利息3万元未偿还，原告只得再向营山邮政支行订立了每月还款500元的计划，目前正在清偿中。相关法律规定，担保人履行了还款义务后，可以向借款人追偿，故原告为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还由原告为其代偿的营山邮政支行借款本金9.1万元及正在清偿的利息3万元。2.判令被告偿还原告为其清偿债务支付的现金利息，起息金额12.1万元，起息时间为每笔清偿时间算起，利率按不超过国家基准利率的4倍计算。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘茜答辩称：1.原告的诉请1、2的金额相互矛盾，诉请1是本金9.1万元和利息3万元，一共12.1万元，诉请2是现金利息、起息金额也为12.1万元，贷款本金是10万元，原告说还的本金是9.1万元，这可能根本不是还的被告的借款。2.童茂秋和邓丹共同担保，各应承担50%保证责任，因此童茂秋为刘茜承担的保证责任只有5万元。3.原、被告的民间借贷已经超过诉讼时效。四、当时是原告缺钱，想从银行贷10万元，于是叫邓丹做担保人，叫刘茜做借款人，10万元贷到后，刘茜把这10万元都是交给原告童茂秋的，是童茂秋用了这10万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告身份信息。2.五份打款回单，欲证明营山邮政支行起诉童茂秋之前，原告履行担保责任向营山邮政支行打了39,600元。3.（2012）营民初字第1535号民事判决书，欲证明营山邮政支行向营山县人民法院起诉担保人童茂秋，为借款人刘茜偿还其在营山邮政支行的10万元贷款的下欠借款51,296.26元，法院判决童茂秋偿付借款本息51,296.26元，逾期罚息541.2元。4.三份收条，法院判决后，法院向原告执行了51,345.08元。5.刘茜贷款的利息清单及还款承诺，原告向营山邮政支行承诺偿还刘茜借款的利息29,609.22元，约定每个月还500元，直至还清。被告质证认为：对证据1无异议，对证据2的五份打款回单，2012年2月18日的4,400元和2012年3月29日的8,000元，这两笔回单是打到刘茜账号上的，没有异议，其余的三笔有异议，户名不是刘茜，而且也没有邮政银行的印章。对证据3的判决书没有异议，对证据4的三份收条的真实性有异议，没有邮政银行的印章，只有一张有还是复印件。对证据5的承诺及利息清单也有异议，是原告对营山邮政支行的承诺，不是对刘茜的承诺，与本案无关联性，并且也没有盖章，也是复印件。被告为支持其主张，提供了以下证据：1.被告刘茜的身份证复印件，欲证明被告的身份信息。2.证人邹丽的证言。邹丽系营山邮政支行的信贷员，欲证明被告刘茜贷款10万元是给童茂秋用的。原告质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但是无法证明是原告用的这笔钱。经审理查明：2011年8月10日，被告刘茜向营山邮政支行借款10万元，邓丹及原告童茂秋自愿为被告刘茜担保。借款到期后，营山邮政支行向被告刘茜催收未果，遂向担保人童茂秋催收，童茂秋于2012年分五次偿还了39,600元后，因余款未偿还，营山邮政支行遂于2012年10月25日将童茂秋起诉至法院，法院经审理，查明借款人刘茜尚有52,590.06元借款本息未清偿，但营山邮政支行仅请求51,296.26元，故判决童茂秋代替借款人刘茜偿付营山邮政支行借款本金51,296.26元，罚息514.2元。截至2015年6月9日，原告童茂秋将该笔本息及罚息偿付了51,345元。2015年6月8日，原告又与营山邮政支行订立了29,609.22元利息的清偿计划，约定每月偿还500元，尚在清偿中。现原告依法提起诉讼，向被告刘茜追偿其清偿的债务。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告童茂秋为被告刘茜的债务承担担保责任。在贷款人向原告催收以及人民法院执行过程中，原告代为被告偿还了银行贷款，即为承担保证责任，有权向被告追偿。被告刘茜辩称借款实际是原告童茂秋用的，但所提供的证据不足以证明其论点。被告刘茜又以诉讼时效经过为由，请求驳回原告的诉请，但原告偿还的最后一笔借款本金在2015年6月9日，原告于2015年7月16日起诉行使追偿权，故原告行使追偿权的诉讼时效并未过。综上，原告向被告追偿其代为偿付的借款，理由成立，本院予以支持。原告童茂秋作为担保人在2012年间经贷款人营山邮政支行催收，代借款人被告刘茜分五次偿还了39,600元借款，有邮政银行转账凭单为证，被告也对其中两笔予以了认可，被告虽对其余三笔，以户名不是刘茜为由不予认可，但其余三笔与前两笔的账号相同，应认定为亦是其为刘茜的借款履行的担保责任。2012年10月25日，营山邮政支行向营山县人民法院起诉担保人童茂秋，诉请其为刘茜的借款承担担保责任，法院经审理，作出童茂秋代替借款人刘茜偿付营山邮政支行借款本息51,296.26元及逾期罚息541.2元的判决，此判决已发生法律效力，故本院对（2012）营民初字第1535号判决书所确定的借款本息51,296.26元及逾期罚息541.2元予以认可。判决书作出后，原告童茂秋已经偿付了51,345.08元。2015年6月8日原告童茂秋又向营山邮政支行书立《还款承诺》，承诺偿付刘茜借款的利息29,609.22元，这是童茂秋与营山邮政支行的协议，没有判决依据，对刘茜无约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告童茂秋请求被告刘茜偿还利息3万元，理由不成立，本院不予认可。综上，本院确认原告童茂秋代替被告刘茜偿付营山邮政支行的借款本息及罚息为39,600+51,296.26+541.2=91,437.46元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告刘茜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告童茂秋代替其偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本息及罚息共计91,437.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,360元，由被告刘茜负担1,027元，原告负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一五年八月五日书 记 员  李林艳