wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1413-1号原告青州市隆兴塑料制品厂。代表人刘正海，该厂负责人。被告北京禧利伟业包装制品有限公司，组织机构代码55483455-X。本院在审理原告青州市隆兴塑料制品厂诉被告北京禧利伟业包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为6万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告北京禧利伟业包装制品有限公司的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一五年八月十七日代理书记员  曹长山
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9698号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游俊智，男，汉，1984年11月20日出生，住福建省建瓯市房道镇小竹村宅里**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游俊智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游俊智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27165.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27165.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1258号原告：达州市科环铸管有限责任公司,住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：王柳，女，汉族，生于1969年2月13日，四川省宣汉县人，住宣汉县。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告王柳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告王柳及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告王柳辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告王柳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告王柳支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告王柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
光山县人民法院民 事 判 决 书(2015)光民初字第01025号原告舒某某，女，1973年12月26日生，汉族。被告程甲，男，1971年10月9日生，汉族。原告舒某某诉被告程甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告程甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1992年冬经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年农历10月在罗陈乡民政所办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，于1994年1月12日生儿子程乙，现已结婚成家，2001年12月29日生女儿程丙，现随我一起生活，正在上学。因被告于2007年6月在北京打工期间犯抢劫罪，被判刑18年，现仍在服刑，我与被告分居已达9年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。特依法提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩程丙由原告抚养，抚养费自理。被告辩称，我同意离婚，但要求女儿由我抚养，抚养费自理，我服刑期间由我哥代为抚养。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年农历10月初经罗陈乡民政所办理结婚登记，同年农历10月29日按农村习俗举行婚礼。1994年1月12日生长子程乙，现已婚；2001年12月29日生长女程丙，现随原告在重庆生活，今秋读八年级。被告程甲因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年11月14日被北京市第一人民法院判处有期徒刑18年，现在河南省豫东监狱服刑。原告遂以与被告分居9年，夫妻感情彻底破裂为由，于2015年6月10日向本院提起离婚诉讼。上述事实,有原告提供的身份证、户口本复印件、罗陈乡民政所、陈岗村委会出具的证明、离婚申请协议书及原、被告的当庭陈述等在卷证实,足以认定。本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽共同生活20余年，并育有一子一女，但被告程甲因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年被判有期徒刑18年，导致双方长期分居，现原告提出离婚，被告表示同意，可以认定双方夫妻感情确以破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生未成年长女程丙的抚养问题，双方均主张抚养权，抚养费自理。本院认为，原、被告都要求抚养孩子，都愿意履行做父母的义务，应该发扬。但因被告程甲尚在服刑中，无法直接抚养孩子，同时，程丙系女孩，现随原告一起生活、学习稳定，从其生理、心理成长来看，由母亲即原告抚养更为适宜，故对原告主张抚养婚生长女程丙的诉求，本院予以支持。原告同时主张抚养费自理，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告舒某某与被告程甲离婚；二、婚生女程丙由原告抚养，抚养费自理；三、被告程甲对婚生长女程丙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由双方当事人另行协商；案件受理费300元，由原告舒某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。审判员  夏惠凤二〇一五年八月十三日书记员  邹元元
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2015)祥民初字第1406号原告尚明庆，男，汉族，1994年10月29日生。被告林坤，男，汉族，1995年1月10日生。原告尚明庆诉被告林坤商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚明庆撤回对被告林坤的起诉。案件受理费1000元，由原告尚明庆承担。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  侯新建二〇一五年八月十三日书记员  刘欣欣
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余商初字第1313号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：王永军。委托代理人：陈方明。被告：王建军，职业不明。被告：谭建波，职业不明。被告：姚勇猛，职业不明。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告王建军、谭建波、姚勇猛金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。本案案件受理费8252元，减半收取4126元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。审 判 员 楼全民二〇一五年八月十三日代书记员 梁丽娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第03364号上诉人（原审被告）张茂成。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华,董事长。委托代理人戴志强。原审被告王家兰。上诉人张茂成因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年12月5日，中联融资公司与张茂成签订了合同编号为CNPK-RZ/HNT2010SD00001034号《融资租赁合同》及相关附件，约定中联融资公司向其出租设备型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，设备总价值为1980000元。合同项下共计1个《租赁支付表》，租赁期限为2011年7月15日至2014年7月15日，每月15日分别按照《租赁支付表》的约定向中联融资公司支付租金。《融资租赁合同》中与案件有关的主要条款有：第二条第三款第二项、第三项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第三条第一款第二项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：使用基于GPS技术的锁车、锁机等手段中止承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司）于2010年12月5日签订了顺序号为09000870的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给张茂成。合同签订后，张茂成在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，但张茂成并未按照合同约定支付到期租金。截止到2014年7月18日，张茂成已经拖欠中联融资公司到期租金883680.88元。双方协商未果，遂成诉讼。另查明，张茂成、王家兰系合法夫妻关系，所涉债务系夫妻关系存续期间发生。原审法院认为：案件所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，中联融资公司与张茂成形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，张茂成并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。基于双方的相应约定，在张茂成严重违约的情况下，中联融资公司可以向张茂成收取已产生的租金，并可以要求张茂成按合同约定支付罚息及追索中联融资公司为实现债权而实际支出的相关费用,因《融资租赁合同》项下所有租赁设备均已于2014年7月15日租赁期限届满，对中联融资公司要求张茂成支付截止到2014年7月18日的到期未付租金883680.88元及罚息的诉讼请求予以支持。关于罚息，中联融资公司所主张的147210.87元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对张茂成而言有失公平，应当予以调整。考虑到张茂成已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备履约保证金共计99000元，且按照合同约定如若发生违约中联融资公司可不予退还，酌定按照中联融资公司所主张罚息金额扣除张茂成已支付的履约保证金予以确定罚息金额即48210.87元。对于超出部分，不予支持。中联融资公司要求王家兰承担共同清偿责任，因张茂成所欠债务发生在夫妻关系存续期间，所以对中联融资公司要求王家兰承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。中联融资公司要求张茂成支付中联融资公司为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限张茂成在判决生效之日起三日内给付中联重科融资租赁(北京)有限公司到期租金883680.88元、罚息48210.87元，共计931891.75元；（二）对张茂成的上述债务，王家兰承担共同清偿责任；（三）驳回中联融资公司的其他诉讼请求。案件受理费14078元，财产保全费5000元，共计19078元，由张茂成、王家兰负担。上诉人张茂成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方签订合同后，张茂成一直按约定支付租金，后因张茂成资金紧张，经与中联融资公司的代表口头协商后，中联融资公司同意张茂成对付款比例和付款时间适当调整，张茂成不构成违约，不应当承担违约罚息。2、双方的合同并未终止，中联融资公司不应当没收保证金；3、原审判决的违约金数额超过中联融资公司的实际损失，应予减少。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回中联融资公司要求罚息的诉讼请求。被上诉人中联融资公司辩称：罚息是由双方约定的，并不违反相关法律的规定，请求二审法院驳回张茂成的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）关于张茂成是否违约的问题。按照双方融资租赁合同约定，张茂成应按月分期支付融资租赁设备的租金，但张茂成在支付了前面几期后就未再支付租金了。张茂成称双方已口头协商变更支付比例和方式，但未提交证据证明，本院不予采信。张茂成未按合同约定按期足额支付租金，构成违约。（二）关于罚息和保证金。双方在融资租赁合同中明确约定张茂成违约后的罚息计算和保证金处理，双方均应按合同约定履行。合同中约定的罚息计算方式是按日万分之七计算，原审判决认为该标准过高，酌情进行了调整，衡平了双方的利益，符合法律规定，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14078元，由上诉人张茂成负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  何豪杰代理审判员  邓 安二〇一五年八月十一日书 记 员  钟 晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07843号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告邓柏利，男，汉族，1994年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告邓柏利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告邓柏利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年8月29日，邓柏利向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向邓柏利办理了太平洋个人贷记卡。2012年9月12日邓柏利开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月12日共透支本金5937.70元、利息2576.73元及费用471.45元，共计8727.94元。交通银行认为邓柏利在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓柏利立即偿还信用卡透支本金5937.70元，支付截至2014年7月12日的利息2576.73元及费用471.45元，以上合计8727.94元，并支付自2014年7月13日起至还清本金之日止以本金5937.70元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由邓柏利承担。被告邓柏利未答辩。经审理查明，2012年8月29日，邓柏利向交通银行提交了交通银行哈根达斯信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为邓柏利办理了太平洋个人贷记卡，邓柏利于2012年9月12日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，邓柏利一直未能还清欠款。截至2014年7月12日，邓柏利尚欠交通银行信用卡透支本金5937.70元、利息2576.73元、费用471.45元，共计8727.94元。上述事实，有交通银行标准卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向邓柏利核发信用卡，邓柏利在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。邓柏利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓柏利应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5937.70元，截至2014年7月12日的利息2576.70元、费用471.45元；并支付自2014年7月13日起至付清时止以本金5937.70元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓柏利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十三日书 记 员  赵梦娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1724号申请执行人：安崇旭，男，汉族。被执行人：姚喜荣，女，汉族，。被执行人：侯志刚，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1604号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100000元、执行费1400元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年八月十七日书记员  裴 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱少杰，男，汉，1983年07月18日出生，住山东省青岛市市南区逍遥二路***号***号楼*单元***户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26095.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26095.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第476-2号申请执行人王守璋，男，1964年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周新，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市郑东新区职教园区。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第6951号民事判决书，于2015年1月21日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人周新名下银行存款四万三千七百零四元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  范伟二〇一五年八月十三日书 记 员  宋伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1215号申请人:农安县农村信用合作联社永安信用社。负责人:孙海鹏,主任。被申请人:孙喜才,现住农安县。被申请人于2009年1月16日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为11.73‰,约定还款时间为2007年12月20日;于2007年3月20日,向申请人借款人民币10,000.00元,约定月利率为11.73‰,约定还款时间为2008年3月19日。经申请人催要,已偿还7530.00元,剩余欠款被申请人至今未还,故申请人于2015年8月14日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金及利息46,727.51元整。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙喜才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款本金及利息46,727.51元整。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。受理费322.73元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月十七日书记员  孙 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第2712号原告陈海珠。法定代理人冯超。被告丁国强。原告陈海珠与被告丁国强健康权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，先后于2015年5月13日、8月6日公开开庭进行审理，原告陈海珠及其法定代理人冯超、被告丁国强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈海珠诉称，2014年10月7日上午9时许，原告到嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室敲门，被告认为原告影响了其休息就与原告发生争吵并将原告打倒在地，现要求原告赔偿医疗费5375.90元。被告丁国强辩称，原告曾经无数次敲嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的门，被告病假在家一直予以容忍，同时告诉原告902室没人居住。2014年10月7日，原告又敲902室门，被告让原告不要敲门，原告遂敲被告家门，被告开门后原告抓住被告领子说被告和902室一伙的，还将被告的衣服拉坏，胸部和手臂拉出血，后原告坐在地上自己抓破了脸，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告系原告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告多次怀疑上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室住户盗窃、损坏其家中物品而敲打902室的门。2014年10月7日9时许，原告再次敲打902室的门，被告因原告行为扰民与原告发生争执，并相互拉扯。经验伤，原告头颈部软组织伤，轻度脑震荡。审理中，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告患有持久的妄想性障碍，对本案为无民事行为能力。证实以上事实的证据有病史材料、验伤通知书、医疗费发票、司法鉴定意见书、治安调解协议书、询问笔录及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。因本案原告无民事行为能力，原告的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。2014年10月7日，原告无故敲打上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的门影响了邻居的生活、休息从而引起原、被告纠纷，在纠纷中，双方相互拉扯致原告受伤。原告的监护人对原告疏于监护、被告未能通过合理的方式、合法的途径理性地予以解决矛盾而是采用激化矛盾方式，导致事态扩大，因此，被告在本起纠纷中应承担60%的责任。根据原告提供的病史、医疗费凭证确定原告的医疗费为5375.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海珠医疗费人民币5375.90元的60%，计3225.54元。二、驳回原告陈海珠的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，鉴定费3650元，共计3675元，由原告陈海珠负担1470元，被告丁国强负担2205元。被告丁国强所负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员叶珣二○一五年八月二十四日书记员罗玉明审判员 叶 珣二〇一五年八月二十四日书记员 罗玉明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……?第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：???（一）停止侵害；???（二）排除妨碍；???（三）消除危险；???（四）返还财产；???（五）恢复原状；???（六）赔偿损失；???（七）赔礼道歉；???（八）消除影响、恢复名誉。???以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。???第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。???第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2015)黔六特刑初字第288号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人张A，女，1970年8月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月25日被六枝特区公安局取保候审。被告人周A，男，1970年3月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月25日被六枝特区公安局取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张A、周A犯非法经营罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人张A、周A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年1月至2014年10月期间，被告人张A、周A（二人系夫妻关系）多次从唐AA、吴AA夫妇在贵州省凯里市经营的“浪敏副食批发部”及六枝特区新窑乡新窑村骂支组的张AA处批发各类卷烟，并将卷烟拿到凯里市滨河路BT项目第二合同段（当地名：镰刀湾）自己开设的小卖部及工地上无证销售。2014年10月3日，被告人周A驾驶贵HV77**号白色越野车运输其从张AA处购进的各种卷烟共308条回凯里时，在六枝特区高速公路路口（六枝东收费站）被六枝特区公安局民警及烟草局工作人员查获；后在周A、张A所经营的小卖部查获各种卷烟17.7条。经贵州省烟草专卖局价值估算，涉案卷烟价值总计人民币108778.55元。上述事实，被告人张A、周A在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、取保候审决定书、归案情况说明、涉案物品入库单、送烟清单、凯里市烟草专卖局出具的证明、凯里市商品销售统一单据、关于对周A涉案卷烟估价请示、申请价值估价卷烟明细表、关于对六枝特区烟草专卖局涉案卷烟进行估价的回复、周A、张A未办理许可证的证明，证人周B、张AA、唐AA、吴AA、简AA、刘AA、吴AA、肖A、姜AA、李AA、唐AA、曾A、梁AA、李A、龙AA、龙BB的证言，被告人张A、周A的供述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，贵州省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张A、周A违法国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张A、周A犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张A、周A的作用和地位相当，不分主从；二人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张A、周A犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对二人免予刑事处罚。根据被告人张A、周A犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张A犯非法经营罪，免予刑事处罚。二、被告人周A犯非法经营罪，免予刑事处罚。三、涉案各种卷烟325.7条（未随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇一五年八月十四日书记员  马冬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第871号罪犯赵曙，男，1983年5月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，工人。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一一年五月二十五日作出（2011）邵中刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵曙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产七万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2011年6月10日交付执行，刑期至2025年9月6日止。二〇一三年八月二十六日经本院裁定对罪犯赵曙减刑一年十个月，刑期至2023年11月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵曙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵曙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵曙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵曙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵曙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节较严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵曙减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年7月6日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1213号罪犯李有青，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日作出（2011）朝刑初字第2896号刑事判决，以被告人李有青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李有青在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金13000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李有青在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李有青减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年6月10日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1253号原告路明亮，男,汉族，农民。委托代理人崔寒梅，女,黑龙江省合昌律师事务所律师。被告孙忠利，男,汉族，农民。被告王小东(曾用名王英祥)，男，汉族，农民。原告路明亮诉被告孙忠利、王小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告被告孙忠利、王小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年12月30日，借款人王小东、于树刚、刘会明、孙忠利以218亩土地经营权做抵押，共同在原告处借款350000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月30日本息一次还清。借款合同签订后，原告即向四借款人出借350000元。借款到期后，四借款人未还款。故原告起诉至法院，要求被告孙忠利、王小东偿还借款350000元及按月利率1.5%支付利息。诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孙忠利偿还借款40000元。被告王小东偿还借款310000元并按月利率1.5%支付利息。诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供欠据、收据各一份。意在证明借款人王小东、于树刚、刘会明、孙忠利共同在原告处借款时间、金额、利率、还款时间。四借款人已实际收到该借款。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。本院予以采信。二被告未提供书面答辩和证据。根据审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月30日，借款人王小东、于树刚、刘会明、孙忠利共同在原告处借款350000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月30日本息一次还清。借款合同签订后，四借款人即实际收到该借款。借款到期后，四借款人未还款。本院认为：借款人王小东、于树刚、刘会明、孙忠利在原告处借款并出具欠据，双方之间的借贷关系成立，双方约定的利率不违反法律规定，合法有效，四借款人负有还款义务。借款期限届满后，四借款人未还款，其构成违约。欠据未约定各借款人还款份额，原告有权向其中任何一借款人主张全部偿还借款。故对原告要求被告孙忠利偿还借款40000元；被告王小东偿还借款310000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告孙忠利于本判决生效之日起10日内偿还原告路明亮借款40000元；被告王小东于本判决生效之日起10日内偿还原告路明亮借款310000元及利息（以本金310000元为基数，按月利率1.5%，自2013年12月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙忠利负担749元，被告王小东负担5801元。公告费以实际支出额为准，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍助理审判员  李 伟人民陪审员  刘利君二〇一五年八月十七日书 记 员  徐 磊
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1227号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:王洪亮,现住农安县。被申请人于2012年12月30日向申请人借款人民币38,000.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2014年12月29日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王洪亮自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金38,000.00元及利息。利息自2012年12月30日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费250.00元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第757号罪犯邵海平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2010年8月19日作出（2010）石惠刑初字第105号刑事判决，以被告人邵海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元（未交，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第530号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵海平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获得2013年度监狱级改造积极分子，2014年区级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯邵海平予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯邵海平符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邵海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵海平减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2913号罪犯鲁某。徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月2日作出(2012)鼓少刑初字第23号刑事判决，以被告人鲁某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯鲁某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯鲁某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁某减去有期徒刑十一个月二十日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 烨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第679号原告徐振菊委托代理人刘景伟被告付忠被告张玉静原告徐振菊与被告付忠、张玉静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振菊及其委托代理人刘景伟、被告付忠到庭参加诉讼，被告张玉静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告同村居住。2013年9月24日，被告通过朋友介绍找到原告以其经营急需用钱为由向原告借款150000元，双方签订了抵押借款合同书一份，借款期限为三个月，三个月的利息为9000元，借款到期后承诺一次性返还，如借款到期后未还款，被告同意每延期一日按同期银行放贷利率的四倍向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。被告付忠辩称，同意偿还欠款并支付借款期间的利息和逾期的违约金。被告张玉静未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月24日，被告向原告借款150000元，双方签订了抵押借款合同书。合同中约定，借款期限为2013年9月24日至2013年12月24日，借款到期后，被告应返还原告现金159000元（其中150000元为借款本金，9000元为利息）；如被告到期不能还清欠款，每延期一日，被告愿意按照按揭银行同期利率四倍赔偿违约金。借款到期后，被告未按照约定履行偿还义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息9000元，并支付从2013年12月25日至2015年6月25日的违约金（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。上述事实，有原、被告陈述笔录、借据、抵押借款合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，应为合法有效。二被告向原告借款，并且双方签订了借款合同书，双方即形成债权债务关系，在借款到期后，二被告未按约定偿还借款，现原告要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定，借款期限为3个月（即从2013年9月24日至2013年12月24日），利息为9000元，双方对利息的约定未超过法律规定标准，故本院予以支持。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，构成违约，且双方对违约金的约定符合法律标准，故对原告要求二被告支付违约金的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告付忠、张玉静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐振菊借款本金150000元及利息9000元，共计159000元。被告付忠、张玉静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐振菊违约金（以150000元为基数，自2013年12月25日起至2015年6月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高春艳二〇一五年八月十三日书记员  王 冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第00131号原告周艳黎。委托代理人周建华，江苏城西法律服务所法律工作者。被告蒋林荣。现下落不明。被告丁洁。原告周艳黎诉被告蒋林荣、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周艳黎的委托代理人周建华、被告丁洁到庭参加诉讼,被告蒋林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周艳黎诉称：2011年9月23日，蒋林荣因经营急需周转资金向她借款127万元，利率为月息4%，借期至2011年10月21日止。蒋林荣取得借款后当天向她出具了借条。借款到期后，蒋林荣仅归还了借款本金27万元，余款100万元经她多次催讨蒋林荣一再推诿。期间，蒋林荣已支付利息36万元，其余利息及本金分文未付。蒋林荣与丁洁系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，蒋林荣与丁洁依法应承担连带还款责任。现依法起诉，请求法院判令：1、蒋林荣、丁洁共同归还借款本金100万元并按月息2%支付从2013年3月23日至法院判决确定付款之日的利息；2、蒋林荣、丁洁承担本案诉讼费用。被告蒋林荣未作答辩，亦未举证。被告丁洁辩称：她不知道蒋林荣曾向周艳黎借款100万元。借钱的时候她刚和蒋林荣结婚，这笔钱没有用于夫妻共同生活，周艳黎跟她说是开公司用的，公司已经注销，同时公司拆迁的所得款她一分没有拿到，都被蒋林荣父亲拿去了。经审理查明：2011年9月23日，蒋林荣向周艳黎借款127万元并出具借条一张，借条约定借款利息为月息4%，借款期限至10月21日。周艳黎通过农业银行转账80万元至蒋林荣农业银行账户（卡号62×××18）并将一张47万元的本票（票号10203272）交付给蒋林荣，后蒋林荣归还借款本金27万元，并以100万元本金按月息4%归还了9个月的利息共计36万元。后蒋林荣未能按约还本付息，2015年1月5日，周艳黎起诉来院。另查明，2010年10月10日蒋林荣与丁洁办理结婚登记。审理中，因双方约定的借款利息超过银行同期贷款利率的四倍，故周艳黎自愿以100万元本金按月息2%结算双方之间的借款利息，结算至2013年3约2日，共计18个月。庭审中，丁洁申请证人巫某出庭作证，巫某陈述2012年其受蒋林荣委托将4万元现金作为利息交给了周艳黎。周艳黎对此予以否认。以上事实，由借条、转账凭证、本票复印件、银行卡明细、结婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。蒋林荣结欠周艳黎借款100万元，有借条、转账凭证、本票等予以佐证，本院予以确认。蒋林荣未按约定期限归还借款是导致纠纷的原因，蒋林荣应承担归还借款的责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。周艳黎与蒋林荣双方约定的月息4%超出银行贷款利率的4倍，周艳黎自愿按照月息2%结算双方之间的利息，系其对自身权益的处分，且不超过银行贷款利率的4倍，本院予以支持，蒋林荣应按月息2%支付逾期还款的利息，蒋林荣已支付的36万元利息亦应按照月息2%计算18个月。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案借款发生在蒋林荣与丁洁婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。证人巫某陈述其受蒋林荣委托归还过周艳黎利息4万元，但未能提供其他充分证据予以佐证，故对其证人证言本院不予采信。蒋林荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。故周艳黎要求蒋林荣、丁洁归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋林荣、丁洁应于本判决发生法律效力之日起10日内支付周艳黎借款本金100万元及利息（自2013年3月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（周艳黎已预交），由蒋林荣、丁洁负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。诉讼保全费5000元、公告费480元（周艳黎已预交），由蒋林荣、丁洁负担，于本判决生效之日起10日内直接给付周艳黎。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 高         山人民陪审员 韩福海人民陪审员陶一鸣二〇一五年八月十七日书 记 员 陈         依
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初423号原告乔龙，男，1978年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司法定代表人智效贤，该公司总经理。委托代理人陶克涛，该公司副总经理。原告乔龙诉被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔龙、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司委托代理人陶克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔龙诉称，被告于2011年开发太仆寺旗经典国际小区，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司第四项目部郭守仁和第二项目部秦祥打了收条，于2011年10月7日赊购我红砖72450块，共计欠人民币28980.00元。后经原告多方催要，被告均未给付砖款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令：一、要求被告立即给付砖款28980.00元及利息；二、诉讼等一切费用由被告承担。被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。一、被告未与原告签订任何买卖合同；二、涉案款项发生在2011年，本案已过诉讼时效；三、被告与乌兰察布市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称“瑞丰公司”）就太仆寺旗经典国际商住小区建设过程中项目部外欠材料款诉讼案件债务承担问题曾有协议，太仆寺旗经典国际商住小区建设过程中各项目部涉诉外欠材料款均由瑞丰公司承担。另外，2013年被告与原告乔龙等47人在法院主持下签订有和解协议，约定当时项目部欠下的材料款均由瑞丰公司承担，原告的债务已处理完毕。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。原告乔龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1、收据一张；2、收条一份；3、郤占军证明一张。以上证据材料拟证明经典国际第二、第四项目部拖欠材料款共计人民币28980.00的事实，当时经手人是郤占军。经庭审质证，被告诚泰公司对以上证据材料的真实性、关联性均有异议，认为证据材料1与证据材料2不是欠条，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，证据材料3为书面的证人证言，证人与本案无关，对其证明问题不认可。本院认为原告提供的证据材料1与证据材料2无法证实关联性与真实性，收条与收据不能证实买卖合同关系成立及欠款事实；关于证据材料3，证人郤占军未出庭作证，原告亦无其他证据予以佐证买卖合同关系成立及欠款事实的存在，故对三份证据材料均不予采信。被告诚泰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1、和解协议一份，拟证明原告等47名材料商与太仆寺旗经典国际商住小区建设过程中项目部所有欠款达成协议，乔龙的欠款在此次协议中已处理完毕；2、乌兰察布市瑞丰房地产开发有限公司与内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司签订的协议书一份，拟证明太仆寺旗经典国际商住小区建设过程中各项目部涉诉外欠材料款均由乌兰察布市瑞丰房地产开发有限公司承担，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司不承担给付义务。经庭审质证，原告乔龙对证据材料1的真实性没有异议。对证据材料2不发表质证意见。本院认证意见为，证据材料1因原告予以认可，本院予以采信，对证据材料2因其为内部协议，不能对抗第三人，故不予认证。经审理查明，原告乔龙与案外人郤占军曾合伙经营红砖业务，原告乔龙持有郤占军交付的一张收据和一张欠条，认为内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司下设第二项目部和第四项目部欠其红砖款28980.00元，催款无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案为买卖合同纠纷，原告乔龙主张要求被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司支付其红砖款28980.00元，应提供证据证明买卖合同关系成立及欠款事实的存在，其提供的证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、驳回原告乔龙的诉讼请求。案件受理费525.00元（原告乔龙已预交），减半收取262.50元，由原告乔龙负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一五年八月十八日书记员  周策策后附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民二初字第73号原告墨江佳鑫新型建材厂。经营者刘永凤，女，1968年生。委托代理人李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李波荣，男，1979年生。原告墨江佳鑫新型建材厂（以下简称佳鑫建材厂）与被告李波荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫建材厂委托代理人李保祥、被告李波荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳鑫建材厂诉称，2013年12月至2014年3��间，李波荣向其购买红砖。经双方结算，李波荣于2014年4月22日向其出具欠条：欠佳鑫砖厂红砖尾款84430元，预计5月10日前付清。事后，经其多次催要，李波荣以种种理由拖欠不付。李波荣的行为损害了其合法权益，现其诉至法院要求判令被告李波荣及时给付尚欠砖款84430元。原告佳鑫建材厂为证明其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、佳鑫建材厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件、采矿许可证件各1份，刘永凤居民身份证复印件1份，欲证明原告佳鑫建材厂的诉讼主体资格及其经营者刘永凤的基本信息情况。2、李波荣出具的欠条复印件1份，欲证明李波荣欠其84430元砖款的事实。被告李波荣辩称，其尚欠原告佳鑫建材厂84430元砖款是事实，但其现无力一次性付款，其只能慢慢偿还，在今年内付清。经审理查明，2013年12月至2014年3月间，李波荣向佳鑫建材厂多次购买红砖。经双方结算，李波荣于2014年4月22日向佳鑫建材厂出具一份欠条：欠佳鑫砖厂红砖尾款84430元，预计5月10日前付清。事后，李波荣未能按承诺的期限付款。经原告佳鑫建材厂多次催要，也未果。现原告佳鑫建材厂诉至法院要求解决。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李波荣向佳鑫建材厂购买红砖，经结算，李波荣向佳鑫建材厂出具欠条并承诺了付款期限，但李波荣事后却未能按其承诺履行付款义务，经原告佳鑫建材厂多次催要，也未果。现原告佳鑫建材厂要求判令被告李波荣及时给付尚欠砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告李波荣提出其现无力付款，其只能在今年内慢慢还清砖款的辩解，因原告佳鑫建材厂不予认可，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:由被告李波荣向原告墨江佳鑫新型建材厂给付尚欠砖款84430元，于判决生效后十日内一次性付清。如果被告李波荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半征收955.50元，由被告李波荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义��的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一五年八月十二日书记员  钱俊宇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1545号罪犯毕旺波，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶南市人民法院于2009年2月18日作出（2009）胶南刑初字第117号刑事判决，以被告人毕旺波犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币17000元，服刑期间已缴纳人民币10000元。2011年4月减刑一年；2013年1月减刑一年七个月，现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯毕旺波减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯毕旺波的悔改表现，有罪犯毕旺波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯毕旺波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯毕旺波减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016)内0424民初2131号原告齐利强，男，1973年11月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人齐艳莉（系原告妹妹），女，1978年9月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告毛金国，男，1967年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告王瑞荣，女，1971年1月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告齐利强诉被告毛金国、王瑞荣保证合同纠纷一案,本院于2016年8月4日审查受理后，于2016年8月17日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐利强的委托代理人齐艳莉到庭参加诉讼，被告毛金国、王瑞荣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告毛金国、王瑞荣承担担保责任，偿还原告借款20000元，案件受理费及费用由被告承担。二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明2016年4月22日二被告毛金国、王瑞荣为案外人毛亚男提供担保在原告借款20000元，未约定利息。根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，二被告毛金国、王瑞荣虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2016年4月22日二被告毛金国、王瑞荣为案外人毛亚男提供担保在原告处借款20000元，未约定利息，口头约定使用期限为一个月，借款时案外人毛亚男为原告出具等额借据一枚，二被告毛金国、王瑞荣作为担保亦在该借据上签字，此款经原告催要，借款人及二被告担保人均未给付。本院认为：二被告毛金国、王瑞荣为案外人毛亚男提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，原告要求被告承担担保责任，偿还债务的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：二被告毛金国、王瑞荣承担连带给付责任偿还原告借款本金20000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告毛金国、王瑞荣承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一五年八月十七日书记员 ：湛剑锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1034号申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街。法定代表人胡金忠，系该公司董事长。委托代理人李勇，系该公司客户经理。（特别授权）被执行人马云军，男，1974年6月11日出生（身份证号:64210119740611****），回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************组。被执行人周燕，男，1977年9月7日出生（身份证号64210119770907****），回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古************组。被执行人金明河，男，1968年3月10日出生（身份证号：64210119680310****），回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区************五组。被执行人马兰英，女，1967年11月27日出生（身份证号：64210119671127****），回族，初中文化，无业，宁夏回族自治区吴忠市利通区古城街********会五组。被执行人鲁泽忠，男，1968年5月8日出生（身份证号：64210119680508****），回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************号。被执行人张淑芳，女，1971年2月25日出生（身份证号：64210119710225****），回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区高闸镇**********号。被执行人郝胜海，男，1970年4月4日出生（身份证号：64212519700404****），回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市************队。被执行人马小芳，女，1966年9月18日出生（身份证号：64210119660918****），回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利*************本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2162号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款600000元、利息15933.8元，并承担案件受理费和保全费共计8500元，执行费7810元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人马云军、周燕、金明河、马兰英、鲁泽忠、张淑芳、郝胜海、马小芳在银行帐户上的存款（扣划金额见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  马跃娟二〇一五年八月十二日书记员  谭显旺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9897号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告吴以坤，男，1968年01月06日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴以坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴以坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142790.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142790.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第2328号原告李亦君。委托代理人杜娟。委托代理人张贵莲。被告宋鹏（又名宋朋）。委托代理人宋杰。被告栾杰。原告李亦君与被告宋鹏、栾杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张贵莲、杜娟、被告宋鹏委托代理人宋杰均到庭参加诉讼，被告栾杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告宋鹏系朋友关系，2012年4月23日，被告宋鹏从原告处借款20万元，约定还款日期为2012年5月23日，由被告书写借条一份，署名为宋朋，原告于当日通过李某的账户向被告栾杰账户汇款194000元。该笔借款到期后，原告多次找二被告索款，被告以无款为由拒付，请求判令被告立即偿还原告借款194000元及按月利率3分计算的利息。被告宋鹏辩称，借款不属实，没这事。原告起诉已超诉讼时效。经审理查明，2012年4月23日，被告宋鹏借原告李亦君款20万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李亦君现金（200000.00元）贰拾万元正还款日期2012年5月23日借款人：宋朋2012年4月23日”。因原告李亦君从李某处借款20万元，宋鹏借原告的该笔款项由李某通过农业银行将款194000元转至被告宋鹏之妻栾杰的账户。借款到期后，被告本息未还，原告多次索款不成，遂诉至本院。还查明，被告宋鹏对2012年4月23日书写的借条提出异议，质证认为，借条不是宋鹏本人所写，即使是宋鹏本人所写，原告起诉也超过诉讼时效了。被告宋鹏并申请笔迹鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对该份借条进行笔迹鉴定，该所因多次通知当事人预交鉴定费均不配合，致使鉴定无法进行而出具退卷函，本案终止鉴定。2014年5月23日，原告通过申通快递公司以邮寄方式向本院提交诉状。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、证明、李亦君借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、证人李某的证言、快递详情单及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告李亦君与被告宋鹏之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告李亦君履行了贷款义务，被告宋鹏理应在借款期届满后履行还款义务，并赔偿原告自借款届满之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告请求按月利率3分计息，未提供证据，本院不予支持。被告栾杰与宋鹏系夫妻，根据《最高院关于夫妻共同债务如何认定的最新答复》，栾杰应共同偿还债务。被告宋鹏辩称，借款不属实，被告宋鹏对原告提供的借条有异议，认为不是其书写，并申请笔迹鉴定，但未交鉴定费，致笔迹鉴定无法进行，不能证明其辩称理由，原告还提供的被告宋鹏出具的借条、李某出庭作证的证言、银行卡明细对帐单，足以证明原告通过银行转发账方式向被告交付了借款，故对被告宋鹏的该项辩称理由，本院不予采信；被告宋鹏还辩称，已过诉讼时效，因借款届满期限为2012年5月23日，原告于2014年5月23日向本院邮寄诉状主张权利，原告主张权利的时间未过法律规定期限，故对被告宋鹏的该项辩称理由，本院亦不予采信。被告栾杰未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鹏、栾杰偿还原告李亦君借款本金194000元；二、被告宋鹏、栾杰赔偿原告李亦君利息损失（本金194000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年5月23日起至本判决生效之日止）。上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告承担120元，二被告承担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮人民陪审员  伊学平人民陪审员  秦爱家二〇一五年八月十五日书 记 员  韩雪3
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第150号上诉人（原审被告）：新疆西域徽商房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：匡荣华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏嘉泰建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市。法定代表人：陈琪，该公司董事长。上诉人新疆西域徽商房地产开发有限公司与被上诉人江苏嘉泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，吐鲁番地区中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）吐中民一初字第24-1号民事裁定。新疆西域徽商房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，上诉人新疆西域徽商房地产开发有限公司住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路1号，被上诉人的诉请金额为450余万元，按照级别管辖之规定应属乌鲁木齐市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的案件，原告有权选择向有管辖权的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案中涉案工程项目施工地即合同履行地位于吐鲁番地区托克逊县，属吐鲁番地区中级人民法院辖区，吐鲁番地区中级人民法院对本案享有管辖权。本案起诉标的金额亦属于吐鲁番地区中级人民法院管辖范围，故原审原告江苏嘉泰建设工程有限公司向吐鲁番地区中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回新疆西域徽商房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新疆西域徽商房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年八月十二日书 记 员 郝   姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9420号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹培文，男，汉，1985年03月01日出生，住内蒙古乌拉特前旗大佘太镇南苑村德虎补龙社乙28号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹培文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹培文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32142.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32142.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00332号上诉人（原审原告）：唐学锋。被上诉人（原审被告）：旌德县新时代网吧，住所地：安徽省旌德县旌阳镇解放街**号*楼。负责人：刘观斌，该网吧总经理。上诉人唐学锋因与被上诉人旌德县新时代网吧违反安全保障义务责任纠纷一案，不服旌德县人民法院于2015年1月25日作出的（2015）旌民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人唐学锋、被上诉人旌德县新时代网吧负责人刘观斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月19日下午1时10分左右，唐学锋在旌德县新时代网吧处上网。网吧内光线良好，通道无障碍物。旌德县新时代网吧通往二楼楼梯口的平台有红色的警示线标识。当日下午3时40分左右，唐学锋第四次欲上楼上厕所时，旌德县新时代网吧网管员刘玉华询问唐学锋去往何处，唐学锋边快速倒步姿势走向楼梯，边身体左转回头应答，忘记了背后有平台，在一楼楼梯口摔倒。随后唐学锋于下午4时许前往旌德县中医院治疗，诊断为右侧桡骨远端骨折。2014年2月22日下午，旌德县旌阳派出所根据唐学锋的报警指派汪伟华出警并组织双方当事人调解无果。2014年2月22日、3月3日，唐学锋在旌德县中医院复查，建议随诊。2014年3月21日，唐学锋在旌德县中医院复查，影像诊断结果为右侧桡骨远端骨折呈治疗后改变，建议右腕节同上保护，对症服药，门诊随诊。2014年3月29日，唐学锋前往宁国仁爱中西医结合医院治疗，经诊断，右手桡骨远端骨折；2014年4月25日，唐学锋在宁国仁爱中西医结合医院治疗，处理及医嘱建议：1、白愈膏，2、汉森愈伤灵胶囊5粒，3、加强功能锻炼，4、门诊随诊；2014年6月25日，唐学锋在旌德县中医院进行放射检查，影像见：骨折线模糊不清，骨折端对位线显示尚可，骨折端由错位；2014年7月2日、8月3日，唐学锋在旌德县中医院复查；2014年12月22日，唐学锋在旌德县中医院进行放射检查，影像见：骨折线模糊不清，骨折端对位线佳。2014不7月25日，安徽皖医司法鉴定中心出具【2014】临鉴字第581号司法鉴定意见书，评定唐学锋因外伤后致右桡骨远端骨折，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。2014年12月5日，唐学锋向原审法院提起诉讼，请求判令旌德县新时代网吧赔偿各项经济损失共计19913.90元。原审法院核定唐学锋各项损失为17919.4元，其中医疗费1493.4元，交通费86元，误工费8990元，护理费5850元，营养费900元，鉴定费600元。原审法院审理认为：违反安全保障义务致他人损害的，适用过错责任原则，受害人请求赔偿时，应当基于其受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。唐学锋认为本案适用过错推定原则，不符合我国《侵权责任法》的规定。旌德县新时代网吧作为经营者，对在其经营场所内上网的唐学锋负有人身和财产安全保障义务。事发地点位于旌德县新时代网吧一楼平台处，该处设有红色警示线，室内光线良好，无通行障碍物，应认定旌德县新时代网吧尽到了符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。唐学锋称旌德县新时代网吧网管员再三要求其在一楼上网，未提供证据加以证明，且即便唐学锋根据网管员的建议在一楼上网，上网地点与唐学锋摔倒也没有必然的因果关系。唐学锋为完全民事行为能力人，其行走过程中未注意自身安全摔伤所致的损失，应由其自行承担。旌德县新时代网吧辩称其尽到了安全保障义务，要求驳回唐学锋诉讼请求的理由成立；其称唐学锋右手伤情与本次事故没有因果关系，以及唐学锋在宁国仁爱医院治疗与摔倒无关联，均没有事实依据。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐学锋的诉讼请求。一审案件受理费300元，由唐学锋负担。唐学锋不服上述判决，向本院提起上诉称：旌德县新时代网吧经营场所为上世纪70年代建设的房屋，网吧设施不达标，光线不好，且一楼网吧平台前未设置警示标识。网管员刘玉华与旌德县新时代网吧负责人系亲戚关系，原审采信刘玉华的证人证言不当。请求二审法院撤销一审判决，改判旌德县新时代网吧赔偿其各项经济损失150925.90元。旌德县新时代网吧辩称：唐学锋在网吧跌倒属实，但是其自身原因所造成，与网吧无关。网吧设施完善，一楼网吧平台处设有警示标识，其尽到了相应的安全保障义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐学锋在二审未向本院提举新证据，双方当事人对原审中所举证据的举证意见及质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：2014年2月19日下午，唐学锋在正常营业的旌德县新时代网吧跌倒受伤的事实清楚。其时网吧室内光线良好，通道无障碍物，事发平台处设有警示标识，亦经原审法院查证属实。唐学锋上诉称旌德县新时代网吧房屋陈旧、光线不好、无警示标识，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。证人刘玉华陈述的与本案争议事实具有关联的部分证言，原审法院结合本案的其他证据及唐学锋本人的相关陈述予以采信，并无不当，唐学锋有关刘玉华与刘观斌系亲属关系、其证言应不予采信的上诉理由不能成立。唐学锋在旌德县新时代网吧一楼平台处不慎跌倒，系其自身疏忽所致，其损失依法应自行承担，原审判决驳回其诉讼请求，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐学锋负担。本判决为终审判决。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  杨东清二〇一五年八月四日书记员  丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈静，女，汉，1965年11月09日出生，住浙江省乐清市柳市镇建新巷**弄*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25615.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25615.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民��初字第01861号原告张科彪。被告于晓斌，（未到庭）。原告张科彪与被告于晓斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张科彪起诉称，原告与被告于2015年6月2日经吴强鹏介绍相识，6月10日被告向原告借款1万元，约定2天后偿还，到期后经原告多次催要，被告无故拒绝偿还，现原告起诉，要求法院判令被告偿还原告的借款1万元。被告于晓斌辩称，未到庭。经审理查明，2015年6月10日���告于晓斌给原告张科彪出具一借条，该借条载明：“借条：今借张科彪10000元整，借款人于晓斌，身份证：，电话：155****”。原告要求被告偿还未果诉至本院。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告出具的借条提出质证意见。本院认为，被告于晓斌为原告张科彪出具的借条证实双方存在借贷关系，被告依法应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于晓斌于本判决生效之日起5日内偿还原告张科彪借款10000元。如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交）减半收取94元由被告负担25元，原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李志敏二〇一五年八月十四日书记员  张 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12339号原告曹耀宾，男，1960年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵娟娟，总经理。委托代理人杨毅，男。委托代理人陈麒麟，男。被告上海畅想物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡铭。被告上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人樊文明，主任。委托代理人姚荣昌。原告曹耀宾诉被告上海上钢物业公司、上海畅想物业管理有限公司、上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹耀宾，被告上海上钢物业公司委托代理人杨毅、被告上海畅想物业管理有限公司法定代表人胡铭、被告上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会委托代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹耀宾诉称：2013年3月26日9时左右原告向小区居委会反映小区停车棚堆放垃圾，产生异味，影响原告生活，在居委会干部樊文明的陪同下，原告与停车棚管理员交涉处理堆放垃圾事宜，在清理垃圾过程中，停车棚管理员的儿子叶某某冲出来，辱骂并殴打原告，造成原告颈部和牙齿等处受伤，后原告报警，并就医治疗。原告认为小区停车棚属于被告上海上钢物业公司所有，被告上海畅想物业管理有限公司是小区停车棚的实际管理单位，被告上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会工作人员拉偏架，故三被告对原告的损伤负有过错责任。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉三被告，要求：1、三被告赔偿原告医疗费人民币8,589.31元(人民币，下同)；2、三被告向原告赔礼道歉；3、三被告赔偿原告鉴定费900元、营养费1,200元、误工费4,040元；护理费1,800元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告上海上钢物业公司、上海畅想物业管理有限公司、上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会共同辩称：本案原告的伤势是由案外人叶某某造成的，应由侵权人叶某某赔偿原告的损失，与三被告无关。被告上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会工作人员不存在拉偏架的情况。针对案外人叶某某与原告的打架行为，上海市公安局浦东分局已对叶某某作出罚款500元的行政处罚，对原告曹耀宾作出不予行政处罚。原告自称的颈椎伤、牙齿松动等症状，系其自身原有病症，并不是本案所遭受的损伤，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月26日9时许，原告曹耀宾与上海市浦东新区上钢三村小区停车棚的管理人员在处理停车棚内堆放垃圾事宜时，车棚管理人员的儿子叶某某与原告曹耀宾产生争执，并引发肢体冲突。2013年6月18日，上海市公安局浦东分局对案外人叶某某因在上钢三村停车棚殴打原告的违法行为，作出罚款500元的行政处罚。同日，上海市公安局浦东分局对原告曹耀宾作出不予行政处罚。原告受伤后，先后前往上海交通大学医学院附属瑞金医院等处治疗，2015年6月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的损伤出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹耀宾头颈部及肢体等处受伤后应予以休息60日，护理45日，营养30日。以上事实，由原告提供的验伤通知书、病历本、诊断报告、医药费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票，三被告共同提供的上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局不予行政处罚决定书、询问笔录、工作情况记录，以及当事人陈述等证据佐证。本院认为：民事活动应依法进行。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据公安部门出具的行政处罚决定书、询问笔录，本案原告的损伤是由案外人叶某某造成的，故原告由此造成的相应损失应由侵权人叶某某承担赔偿责任，现原告要求本案三被告承担赔偿责任无事实与法律依据，故对于原告的相应诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹耀宾的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告曹耀宾已预交)，减半收取计人民币25元，由原告曹耀宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一五年八月十三日书记员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)云法民初字第02254号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。被告龚厚平，住重庆市云阳县。被告谢增兵，住重庆市云阳县。被告谢增书，住重庆市云阳县。被告王爱仲，住重庆市云阳县。委托代理人王君，住重庆市云阳县，一般代理。被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第42层1号。法定代表人李元杰，经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告龚厚平、谢增兵、谢增书、王爱仲、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。代理审判员  蒋乾巽二〇一五年八月二十五日书 记 员  高 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王石，男，汉，1982年08月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区健康街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26752.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26752.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢智昊，男，汉，1966年02月04日出生，住山东省菏泽市单县谢集乡郝庙行政村卢埝村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢智昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢智昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26411.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26411.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02774号罪犯秦云龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2012年8月23日作出（2012）昆刑初字第0639号刑事判决，认定被告人秦云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元,责令秦云龙对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2012年5月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦云龙减去有期徒刑十一个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯秦云龙减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯秦云龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦云龙，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达181分。为此，2013年10月、2014年9月、2015年6月连续三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金六千元及退赔均未履行，其提供了原居住地某县法局出具的证明一张。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯秦云龙在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，其提供的证明不符合形式要求，本院不予采信，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯秦云龙减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年1月12日止)，并处罚金人民币六千元和继续退赔不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第223号原告广南县八宝顺达五金建材经销处。经营者:张桂文，女，1973年3月3日生，汉族，城镇居民，福建省长乐市人。委托代理人赵安武，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。被告广南县八宝金龙铁合金厂。法定代表人：王占英，系该厂投资人。原告广南县八宝顺达五金建材经销处与被告广南县八宝金龙铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安武到庭参加诉讼，被告广南县八宝金龙铁合金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告广南县八宝顺达五金建材经销处诉称：自2008年起，被告一直从原告处购买五金材料配件、氧气、乙炔等产品，在这过程中，被告一直都在从原告处进货，也不定时支付过部分货款，至2015年3月24日，经双方结算，被告尚欠原告各种货款共计348052.40元，且欠原告氧气空瓶42个，结算后，原告多次催要，但被告一直未予支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付原告的货款348052.40元，由被告承担本案诉讼费。被告广南县八宝金龙铁合金厂未作答辩，亦未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告广南县八宝顺达五金建材经销处向本院提交了如下证据：1、原告身份证及营业执照复印件，用以证明原告的基本信息。2、结算单，用以证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款348052.40元。因被告广南县八宝金龙铁合金厂未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告广南县八宝顺达五金建材经销处提交的证据，其未予以质证。本院认为，原告提交的1号证据来源合法、内容客观，能够证明原告的基本信息，本院依法予以采信；2号证据来源合法、内容客观，能够证明被告尚欠原告货款348052.40元。经庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：自2008年起，被告陆续向原告购买五金材料配件、氧气及乙炔等，2015年3月24日，经原、被告双方结算，被告出具结算单给原告，结算单载明:“截至2015年3月24日止，尚欠顺达五金店货款：348052.40元（叁拾肆万捌仟零伍拾贰元肆角正）”，被告法定代表人王占英在结算单上签字按手印，因被告至今未支付尚欠原告的货款348052.40元而引起纠纷致原告起诉。本院认为，原、被告双方订立买卖五金配件的合同，系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告广南县八宝顺达五金建材经销处已经按约定交付了五金配件、氧气、乙炔等货物，被告广南县八宝金龙铁合金厂应当按照合同约定履行付款义务，虽然双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”的规定，原告可随时主张权利，故原告关于要求被告给付货款人民币348052.40元的诉请有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广南县八宝金龙铁合金厂于本判决生效后15日内一次性支付所欠原告广南县八宝顺达五金建材经销处货款人民币348052.40元。案件受理费人民币6520.00元，减半收取3260.00元，由被告广南县八宝金龙铁合金厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一五年八月十七日书记员  李洪磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07845号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告黄天亮，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告黄天亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄天亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年8月24日，黄天亮向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之后，交通银行按约向黄天亮办理了太平洋个人贷记卡。2012年9月08日黄天亮开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月16日共透支本金5922.00元、利息2508.23元及费用397.15元，共计8572.00元。交通银行认为黄天亮在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄天亮立即偿还信用卡透支本金5922.00元，支付截至2014年7月16日的利息2508.23元及费用397.15元，以上合计8572.00元，并支付自2014年7月17日起至还清本金之日止以本金5922.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由黄天亮承担。被告黄天亮未答辩。经审理查明，2012年8月24日，黄天亮向交通银行提交了交通银行标准信用卡和太平洋借记申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为黄天亮办理了太平洋个人贷记卡，黄天亮于2012年9月08日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，黄天亮一直未能还清欠款。截至2014年7月16日，黄天亮尚欠交通银行信用卡透支本金5922.00元、利息2508.23元、费用397.15元，共计8572.00元。上述事实，有交通银行新世界卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向黄天亮核发信用卡，黄天亮在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。黄天亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天亮应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5922.00元，截至2014年7月16日的利息2508.23元、费用397.15元；并支付自2014年7月17日起至付清时止以本金5922.00元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄天亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十四日书 记 员  赵梦娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈惠铃，女，汉，1976年12月18日出生，住福建省福安市城阳镇溪东下村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈惠铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25101.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25101.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第447号原告昆明创建房屋拆迁有限公司。住所地：云南省昆明市五华区云瑞西路*****号。法定代表人李明飞，总经理。委托大理人邓雨茜，夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告晏庭荣，男，汉族，1976年3月13日生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理原告昆明创建房屋拆迁有限公司诉被告晏庭荣劳动争议一案，经审查查明，原告昆明创建房屋拆迁有限公司和被告晏庭荣收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案原告昆明创建房屋拆迁有限公司于2015年7月27日向本院提起诉讼，被告晏庭荣于2015年7月16日向本院提起诉讼，本案被告晏庭荣起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：昆明创建房屋拆迁有限公司诉晏庭荣劳动争议一案并入晏庭荣诉昆明创建房屋拆迁有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。代理审判员  王骏瑜二〇一五年八月十四日书 记 员  李秀梅
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第1332号原告：金华市鑫鼎投资咨询有限公司。法定代表人：陈大法。委托代理人：朱妍。委托代理人：潘淑芳。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张才华，该公司执行董事。被告：张才华。被告：田晓东。本院在审理原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司诉被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华、田晓东民间借贷纠纷一案中，原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司于2015年8月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华、田晓东的起诉。本院认为，原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司撤回起诉。本案受理费24128元，减半收取12064元（原告已预交），由原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司负担。审 判 长  施春茶人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一五年八月四日代书 记员  苏芹娟