福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初361号 原告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海镇菌柄工业区，统一社会信用代码91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被告：黄家貌，男，汉族，1984年8月12日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，汉族，1986年8月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄家铁，男，汉族，1979年9月14日出生，住福建省晋江市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：王梅花，女，汉族，1978年10月3日出生，住福建省晋江市。 原告晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达公司）与被告黄家貌、陈冬梅、黄家铁、王梅花特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒达公司的委托诉讼代理人洪国达、黄俊腾，被告黄家貌的委托诉讼代理人李贻宣，被告陈冬梅、黄家铁的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加了诉讼。被告王梅花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告货款2,638,203.5元，并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至判决确定还款之日止）；2.判令被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：晋江恒达陶瓷有限公司是一家主要从事建筑陶瓷墙地砖生产、销售及服务的企业，拥有“恒达”、“恒达瓷砖”等众多注册商标专用权。2011年至2015年期间，恒达公司授权黄家貌为公司“恒达”产品在湖北省黄石市区域的经销商，双方签订了《经销合同》，对各自的权利义务进行了约定。2015年4月30日，经恒达公司与黄家貌对账，确定截止至2015年4月30日，黄家貌共拖欠恒达公司货款人民币2,638,203.5元，黄家貌出具了《声明书》、《借据》各一份归恒达公司收执，并有保证人陈冬梅、黄家铁、王梅花自愿为上述债务提供担保。对账后，黄家貌未向恒达公司偿还分文拖欠的货款。另，黄家貌与陈冬梅系夫妻关系，黄家貌拖欠恒达公司货款的行为发生于黄家貌与陈冬梅的夫妻关系存续期间，陈冬梅依法应就黄家貌拖欠的货款与黄家貌承担共同偿还的责任。 被告黄家貌答辩称，一、双方合同始于2010年2月，并非2011年。二、黄家貌向原告和黄美言出具声明书，是违法无效的，不能作为双方债权债务的最终结算依据。声明书系在原告的要求下，作为继续履行合同的程序要求而作出的，原告威胁如黄家貌不同意出具声明书，立即停止发货，终止合同关系，双方债权债务关系应根据合同及出货和付款凭证确定。三、原告起诉货款2,638,203.5元没有事实依据。1.2010年2月13日至2015年4月30日，黄家貌进货11,742,375元，向原告支付货款10,404,305元，至2015年4月30日，尚存原告处定金50,479元，尚欠货款1,259,968.7元。2.利息的复利及寄仓费利息应在货款中扣除。3.2015年2月15日至2015年4月30日之间的发货回扣，应按合同约定和惯例返还给黄家貌。四、原告起诉时提供所谓《借据》，并未成立及生效。1.原告没有提供任何证据，证明黄美言已向答辩人支付该笔借款。根据原告的起诉及证据材料，可以证实黄美言并没有支付该笔借款。2.由于该《借据》并未生效，原告主张保证人陈冬梅、黄家铁、王梅花承担保证责任，没有依据。五、原告以陈冬梅与黄家貌系夫妻关系为由，主张陈冬梅承担共同还款责任，没有事实和法律依据。陈冬梅没有参与黄家貌特许经营业务，同时由于借据不成立，陈冬梅依法不应承担保证责任。 被告陈冬梅、黄家铁答辩称，1.本案是民间借贷，两被告担保的是民间借贷。2.保证人不应承担连带责任，原告提供的证据不能作为承担保证责任的依据。3.原告主张陈冬梅共同承担还款责任没有依据，原告没有实际支付借款，这笔借款超出被告日常共同生活的费用，所以被告陈冬梅不应承担保证责任。 被告王梅花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。被告王梅花未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告王梅花未提供证据。对原告证据1、2、4，被告表示无异议，对被告黄家貌提供的证据1，原告和被告陈冬梅、黄家铁表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据3、5，真实性亦无异议，因此本院对该部份证据的真实性予以认定，至于该部分证据的关联性、合法性本院将在查明事实部分结合本案其他证据综合加以分析。被告黄家貌提供的证据2、3、4、5、6、7，原告对该证据持有异议，本院认定如下：证据2-7为复印件，无法核实真伪亦无其他证据相互印证，原告也予以否认，故本院不予采信。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 原告恒达公司成立于1993年9月30日，注册资本为28,888万人民币，经营范围为生产各种建筑陶瓷。原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第4971250号“恒达及图”与第4971250号“恒达HENGDA及图”的商标，目前该二商标仍处于有效期限内。 被告黄家貌与陈冬梅系夫妻关系。 2009年10月7日，恒达公司（甲方）与黄家貌（乙方）签订《晋江恒达陶瓷有限公司经销合同》一份，授权黄家貌为“恒达”牌陶瓷外墙系列产品在湖北省黄石市区域的经销商，特许经销期限自2009年10月10日至2011年2月2日。合同主要条款有：1.乙方在订购产品时，应与甲方签订“订货合同”或“销售合同”，也可授权委托黄家貌先生与甲方签订并加盖公章，但需提交委托书方为有效，否则甲方有权不予认定其签约效力，且每份订货合同签订的责任归属乙方。2.乙方购买甲方产品的付款方式，可以采取现金或者转账到甲方指定账户的方式，甲方对乙方建立专门的账户，统一管理，每月结算一次。3.乙方在授信额度内的欠款利息，按月利率0.9%计算利息支付给甲方，超授信额度部分，则按月利率1.5%计算利息。4.甲乙双方来往台帐资料由甲方于当月5日以寄快件或传真方式给乙方，至当月10日以前乙方须完成确认工作，并由乙方授权人签章后将来往台帐资料寄回或传真给甲方财务部门负责人。 其后，恒达公司与黄家貌按年签订经销合同。2014年3月12日，恒达公司（甲方）与黄家貌（乙方）续签《2014经销合同》一份，特许经销期限自2014年1月31日至2015年2月18日。合同主要条款基本与双方按年度签订的《经销合同》一致，另还包括以下条款：1.乙方保证完成销售任务合计人民币280万元。2.乙方按时100%完成2014年度销售区域业绩任务总和，甲方将给予乙方回扣7%……乙方的业绩回扣结算在本合同期满时一次性进行年度结算。3.乙方应在订货合同期限内将所订产品发完，如超过期限未发完部分，乙方应每月向甲方办理产品的寄仓管理手续，支付甲方每件每月0.15元寄仓费。4.乙方必须在签订订货合同之日起3日内支付合同订货总金额的15%作为合同定金，甲方收到合同定金后，按合同约定时限进行排程生产。5.乙方应在甲方厂内对所订产品进行质量验收，产品一经发货出厂即视为产品质量合格，如出现质量问题由乙方承担责任。6.来往台帐资料乙方接到后，若在当月10日前未回复或未进行核对提出异议的，则视为乙方默认在上期（月）所发生的业务来往所有数据，其责任由乙方自行承担；来往台帐资料以传真形式，其传真件同样具有法律效力；乙方来往台帐数据对账经办人黄家貌先生签字并盖章后生效，即认定为收货及对账确认债权债务关系，乙方应当负责将来往台帐回传给甲方。 上述合同期满后，双方未续签书面合同。2015年4月30日，黄家貌向恒达公司出具《声明书》，确认截止到2015年4月30日尚欠恒达公司货款共计2638203.5元，并同意以向“黄美言”出具借条的形式向恒达公司偿还上述货款。其后，黄家貌即出具《借据》一份，上载“今向黄美言女士（身份证号350582198110××××、住福建省晋江市××镇××村××路××号）借到人民币贰佰陆拾叁万捌仟贰佰零叁元伍角（小写￥2638203.5），借款利息按月利率0.9%自本借据签订之日起开始计算。保证人自愿对借款人的上述借款承担连带责任，担保人的担保期限自本合同或因本合同结算的相关主债权届满之日起计算两年”。被告陈冬梅、黄家铁、王梅花在保证人栏签字捺印。 庭审中，恒达公司确认2015年4月30日对账后，黄家貌还款10,400元。 本院认为，黄家貌与恒达公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。根据上述查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案系特许经营合同纠纷抑或民间借贷纠纷；二、陈冬梅是否应承担还款责任；三、被告尚欠的货款数额；四、黄家铁、王梅花应否承担担保责任。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于本案系特许经营合同纠纷抑或民间借贷纠纷的问题。 本院认为，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从恒达公司与被告黄家貌签订各年度《经销合同》看，恒达公司授权黄家貌经营“恒达”品牌产品，其主要内容符合特许经营合同的内涵和法律特征，且原、被告均对特许经营的合同性质不表异议，故可认定本案《经销合同》属特许经营合同。而本案欠款系特许经营合同于2015年2月18日终止并结算后，黄家貌确认尚欠恒达公司货款，并同意以出具借条形式偿还，另，庭审中恒达公司、黄家貌均认可出具声明书和借据系交易往来中的惯例，黄家貌另还称，惯例为欠款金额每100万须有一名保证人，因此本案欠款性质上仍为恒达公司与黄家貌特许经营货款，被告辩称该欠款系民间借贷款项并无依据，本院不予采纳。 二、关于陈冬梅是否应承担还款责任的问题。 根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻乙方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。”该解释还规定,本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。最高人民法院于2018年2月7日又下发通知，“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”。因此，就本案而言，本案《声明书》虽然只有黄家貌签字，但陈冬梅在《借据》上签字，陈冬梅对黄家貌所欠货款应是知情的，可认定《借据》系黄家貌、陈冬梅夫妻双方共同、真实的意思表示，故涉案债务应推定为夫妻共同债务，陈冬梅应对此承担连带清偿责任。 三、关于被告黄家貌、陈冬梅尚欠的货款数额问题。 本院认为，恒达公司与被告黄家貌于2015年4月30日进行结算，确认截止2015年4月30日，黄家貌共结欠恒达公司货款共计2,638,203.5元，恒达公司要求被告黄家貌、陈冬梅偿还欠款及支付逾期付款损失，于法有据，应予支持。黄家貌称《声明书》《借据》中载明的欠款金额是经过长期的利滚利计算出来的，且其系在恒达公司的胁迫下才签署《声明书》《借据》，恒达公司对黄家貌的该主张予以否认，黄家貌对此又未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予采纳。恒达公司确认对账后黄家貌还款10,400元，故被告黄家貌、陈冬梅尚欠的货款金额为2,627,803.5元。对于逾期付款损失,原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付,该主张并未超出合同对利息的约定即月利率0.9%计息,故对原告逾期付款损失的主张,本院予以支持。 至于被告黄家貌、陈冬梅主张应当抵扣回扣、寄仓费利息、退回定金的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，《2014经销合同》约定恒达公司给予回扣的前提是黄家貌完成280万的销售任务，但被告并未提供证据证明其完成该销售任务，对此本院不予采纳。其次，黄家貌亦没有提供证据证明其尚存有定金。再次，黄家貌作为长期从事市场经营的商事主体，理应在商事活动中保持理性和审慎，在缔约时应了解合同条款并对自身签章行为承担法律后果。各年度《经销合同》均明确对计付寄仓费利息进行了约定，现其要求抵扣并无依据。最后，2015年2月18日合同期限届满后双方未再进行交易，2015年4月30日的《声明书》进行的结算，应认定双方当事人已充分协商回扣、补贴、定金等问题并达成合意，该货款金额应是对双方特许经营合同项下全部款项的结算，现黄家貌再主张抵扣回扣、寄仓费利息、退回定金依据不足，不予采纳。 三、关于担保人应否承担担保责任的问题。 原告主张黄家铁、王梅花应为本案中黄家貌、陈冬梅应偿还的货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。各被告虽称恒达公司威胁若不签字即不发货，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，黄家貌认可公司要求按欠款每100万元/人提供个人担保的惯例，各被告对《借据》个人的签字并无异议，因此《声明书》、《借据》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，恒达公司要求黄家铁、王梅花承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。 被告王梅花经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄家貌、陈冬梅应于本判决生效后十日内偿还晋江恒达陶瓷有限公司货款2,627,803.5元及逾期付款损失（以2,627,803.5元为基数自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至判决确定还款之日止）； 二、黄家铁、王梅花对黄家貌、陈冬梅的上述付款义务承担连带清偿责任；黄家铁、王梅花承担上述保证责任后，有权向黄家貌、陈冬梅追偿； 三、驳回晋江恒达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,906元，由被告黄家貌、陈冬梅、黄家铁、王梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月三十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 4.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  14-