浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6450号 原告：浙江工信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。 法定代表人：俞从钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。 被告：聂飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：段红星，浙江泽大律师事务所律师。 被告：岑佳平，女，1989年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告聂飞、岑佳平追偿权纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告工信担保公司的委托诉讼代理人来凌、被告聂飞及其委托诉讼代理人段红星到庭参加诉讼，被告岑佳平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工信担保公司起诉称，2015年9月14日，原告与被告聂飞签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告聂飞在杭州银行股份有限公司营业部的借款提供保证担保。后杭州银行股份有限公司营业部因被告聂飞无法正常还款要求原告履行担保义务，故原告于2016年9月13日依约履行了担保义务，代偿500000元。2017年9月14日，被告聂飞、岑佳平向原告出具《还款承诺书》一份，约定被告聂飞分期履行还款义务，分别于2017年3月底前支付100000元、2017年6月底支付70000元、2017年9月底支付70000元、2017年12月底支付70000元、2018年3月底支付70000元、2018年6月底支付70000元、2018年9月底支付50000元；利息按照未清除的代偿款余额的1.2%/月支付；如逾期偿还以上款项，则利息按照代偿款余额的24%/年收取；上述债务所含本金、利息、违约金由被告岑佳平向原告承担连带保证责任，担保期间为还款期满2年；因此产生的诉讼费用、律师代理费由被告聂飞及被告岑佳平承担。《还款承诺书》出具后，被告聂飞仅按约履行了部分付款义务，2017年9月底前应支付的70000元一直未予付清。截止2018年4月30日，尚欠代偿款本金322956.4元、利息25836.51元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告聂飞支付代偿款本金322761.16元、利息25820.89元（暂算至2018年4月30日，此后按2%/月的标准另行计算至代偿款本金付清日止）；2、被告聂飞承担本案律师代理费8500元；3、被告岑佳平对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费包括财产保全申请费由二被告承担。 原告工信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《委托担保合同》一份，证明原告受托为被告聂飞的案涉贷款承担担保责任的事实；2、代偿确认书、转账凭证、转账支票存根凭证各一份，证明原告依约履行代偿义务的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现债权按支付相关费用的事实；4、《还款承诺书》一份，证明原、被告就还款事宜达成相关约定的事实；5、贷款催收通知书一份，证明因借款人被告聂飞经营状况恶化，杭州银行股份有限公司营业部要求提前收回贷款本息，要求原告履行担保义务的事实；6、借款借据一份，证明杭州银行股份有限公司营业部已向被告聂飞发放贷款的事实；7、《保证合同》一份，证明原告为被告聂飞的借款向杭州银行股份有限公司营业部提供担保的事实。 被告聂飞答辩称，本案案由不应当是追偿权纠纷，原、被告之间应该是民间借贷关系，已履行了还款义务，分期履行部分款项尚未到期，原告收取了反担保人履约保证金50000元，应当扣除后再另行计算利息。 被告聂飞为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、杭州银行业务凭证一份，证明被告聂飞在合同期内已履行还款义务，所以不存在代偿的事实；2、收据一份，证明原告于2014年9月29日向被告岑佳平收取所谓反担保履约保证金50000元的事实。 被告岑佳平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告工信担保公司及被告聂飞提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告工信担保公司提交的证据1，被告聂飞对真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，该合同只能说明原告与二被告之间签署《委托担保合同》，不能证明原告代偿的事实；证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原、被告之间民间借贷关系而非代偿关系；证据3，无异议；证据4，对签名的真实性没有异议，对上面填写的内容有异议，签订的时候手写的数字是空白的，并未书写，上面的数字均不是被告所写；证据5，关联性有异议；证据6，三性均有异议，聂飞于2016年9月13日已将款项归还；证据7，对三性无异议。经审查，原告工信担保公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告聂飞提交的证据1，原告工信担保公司对真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，只能证明本案所涉贷款已结清，但贷款本金500000元系原告将款项划入银行账户结清；证据2，对真实性无异议，对关联性有异议，该收据是2014年9月29日出具，涉案《委托担保合同》时间是2015年。经审查，证据1、2真实性予以认定，证据1未能证明待证事实，证据2未体现与本案关联性。 本院经审理查明的事实如下：2015年9月14日，原告与二被告签订《委托担保合同》，约定被告聂飞向杭州银行股份有限公司营业部申请个人借款500000元，并委托原告为其上述借款提供担保，原告保证担保的借款金额500000元，保证期限自2015年9月15日至2016年9月14日，保证担保范围包括主债权、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、清算等全部费用；被告聂飞若不能履行还款义务，原告在本合同履行期限内可以直接向被告聂飞追索，并有权直接采取其他任何方法包括从被告聂飞所有银行账户中扣收借款本金或利息及其他相关费用，被告聂飞不能按期归还贷款，原告将向被告聂飞加收代偿金额2.5%/月的罚息；被告聂飞配偶岑佳平愿意为被告聂飞的借款行为对原告承担不可撤销的无限连带保证责任，保证范围：借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告或承贷人为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、清算等全部费用。 2015年9月15日，原告与杭州银行股份有限公司营业部签订《保证合同》，原告保证担保的借款本金金额为500000元，借款人为聂飞，借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及杭州银行股份有限公司营业部为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。 杭州银行股份有限公司营业部依约向被告聂飞发放贷款500000元后，2016年9月12日，杭州银行股份有限公司营业部作出贷款催收通知书，载明借款人聂飞于2015年9月15日与该行签订编号为001P426201500020的《个人贷款借款合同》，向该行借款500000元整，由担保人原告承担连带保证责任（保证合同编号为：001P4262015000201）。现因借款人经营情况恶化，到期恐无法正常归还上述借款本金，故该行要求提前收回贷款本息，并请担保人履行担保义务。 2016年9月13日，原告将500000元转账存入被告聂飞的还贷账户，转账支票存根用途注明代偿款。 2016年9月13日，杭州银行股份有限公司营业部出具代偿确认书，载明该行于2015年9月15日向借款人聂飞发放贷款500000元整，该笔贷款由原告提供连带责任保证担保，目前该笔贷款客户无法正常归还，截止2016年9月13日，借款人尚欠借款本金500000元，利息由借款人自己归还，其中原告代偿金额为500000元，原告已于2016年9月13日代为偿还。二被告向原告出具《还款承诺书》，载明由于经营中流动资金出现困难，该笔借款被告聂飞未能偿还，由原告在2016年9月13日代偿本金500000元，被告聂飞承诺代偿的500000元本金由其本人归还，按照如下计划支付：2017年3月底前支付100000元，2017年6月底支付70000元，2017年9月底支付70000元，2017年12月底支付70000元，2018年3月底支付70000元，2018年6月底支付70000元，2018年9月底支付50000元；如若逾期偿还，则利息按照代偿款余额的24%/年收取，用作违约金；以上债务包含本金、利息、违约金由保证人被告岑佳平承担连带保证责任，担保期间为还款期满2年；以上承诺二被告如不能如约履行任一条款，原告可以直接向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，诉讼费用、律师代理费由二被告承担。 原告因本案诉讼支出律师代理费8500元。 本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告聂飞追偿。被告聂飞未按约支付全部代偿款构成违约，应当承担支付尚欠代偿款及利息、律师代理费的民事责任。被告岑佳平作为反担保保证人应当对被告聂飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告聂飞辩称本案案由不应当是追偿权纠纷，原、被告之间是民间借贷关系，本院认为，原告已提交充分证据证明原告为被告聂飞的借款向银行提供连带责任保证担保，经银行催收，原告作为保证人履行了保证义务，原告与被告聂飞之间并未另行签订借款合同，原告给被告聂飞转账500000元的转账支票存根上载明性质系代偿款并非借款，双方签订的《还款承诺书》亦表明被告聂飞对原告代偿款项作出的还款计划，因此本案双方当事人之间不是民间借贷关系，本案案由应当为追偿权纠纷，该抗辩意见本院不予采信；辩称已履行还款义务，原告不存在代偿事实，本院认为，原告已举证证明被告归还500000元借款本金的款项来源于原告，被告未证明500000元款项的其他来源，该抗辩意见本院不予采信；辩称承诺分期履行，部分款项尚未到期，本院认为，根据双方当事人在《还款承诺书》的约定，如不能如约履行任一期，原告有权直接向法院起诉，应视为全部款项已经到期，该抗辩意见本院不予采信；辩称原告收取反担保人履约保证金50000元，应当扣除后再另行计算利息，本院认为，被告聂飞提交的证据收据用于证明缴纳50000元保证金的事实，因原告对关联性不予认可，收据出具的时间早于本案双方当事人签订《委托担保合同》的时间，未体现与本案关联性，该抗辩意见本院不予采信。被告岑佳平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂飞于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款本金322761.16元； 二、被告聂飞于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司利息25820.89元（暂计至2018年4月30日，此后以尚欠代偿款本金为基数按月利率2%计算至代偿款本金付清之日止）； 三、被告聂飞于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司因本案诉讼支出的律师代理费8500元； 四、被告岑佳平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6656元，减半收取3328元，财产保全申请费2420元，由被告聂飞负担，被告岑佳平负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一八年七月二十日 书记员  钟蕾 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?