呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民初7号原告：贺锁平，现住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：北京信天捷快递有限公司内蒙古分公司。负责人：李化。被告：李化，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告贺锁平与被告北京信天捷快递内蒙古分公司（以下简称信天捷内蒙分公司）、李化特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺锁平的委托诉讼代理人李海君以及被告信天捷内蒙分公司的负责人李化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺锁平诉讼请求：一、二被告返还原告网络建设费6万元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原、被告经协商一致于2015年12月19日签订了《信天捷快递网络区域合作协议》。协议约定，协议期限为两年，协议期内原告成为被告在呼和浩特市和林县的合作运营商，原告以被告公司的网络统一标识对外承接物流快递快运业务，被告授权原告使用信天捷快递物流网络及商标等标识进行合法活动，原告于协议成立之日一次性向被告支付网络建设费6万元。协议签订后，原告于2015年12月29日向被告支付了网络建设费6万元，但被告至今未取得从事物流快递相关的经营许可证件，致使该协议无法履行。原告曾多次要求被告返还已收取的网络建设费，但被告均以各种理由推诿拒绝返还。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。信天捷内蒙分公司及李化共同答辩称，1、在签订协议之前，信天捷内蒙分公司及李化本人均没有进行对外宣传，是贺锁平主动要求加入网络。在签约之前，已经将风险告知贺锁平。2、在签订协议之后信天捷内蒙分公司才拿到营业执照，其从事的业务不一定有快递业务，也可能有物流、快运等，不需要取得许可证，当时也没有表示要做快递业务。3、2016年1月，北京信天捷快递有限公司（以下简称北京信天捷公司）在全国20多个省市进行了启运。信天捷内蒙分公司一直在运营，也组织贺锁平等进行了培训。4、贺锁平未按照约定注册独立法人，也不积极开展业务。不是没有货，而是贺锁平不去收货，而到和林的货很少。造成网络停滞的原因是代理商都在等着来货。5、收取的6万元网络建设费，给总部北京信天捷公司上交了1万。6、目前，由于下面的代理商不运营了，整个网络已经停滞。信天捷内蒙分公司及李化个人为此也支付了大量的费用，也是受害者。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信天捷内蒙分公司成立于2016年2月1日，负责人李化，经营范围为：货运代理；经济信息咨询。2015年12月19日，信天捷内蒙分公司（甲方）与贺锁平（乙方）签订了《信天捷快递网络区域合作协议》。双方约定：为了高效建设网点，乙方以区域联合的方式与甲方合作。第一条合作双方的情况和条件约定：乙方为自然人的，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺办理合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营信天捷快递物流网络所需的全部证件；甲方为适格的独立法人，有权和乙方洽谈信天捷快递物流区域合作协议，并有权订立本协议及履行协议中约定的全部权利和义务。甲乙双方系网络合作关系，各自承担在经营中产生的经济与法律责任。第二条约定，乙方自愿与甲方签订代理合作协议，在协议期限内，乙方成为甲方在呼市和林的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营；甲方应积极做好信天捷快递物流的全国网络建设工作，持续加大招商力度，不断提高网络覆盖率。在不完善阶段或个别盲区，采用合理的方式（如第三方合作）等以协助乙方完成业务流程。对于乙方自行拓展网点的工作应给予支持和指导。第三条约定，本协议经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了网络建设费和信誉保证金后此协议生效，以公司收据为准。本协议期限为两年，即自2015年12月19日至2017年12月19日止。第四条双方的权利义务约定：甲方对乙方所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务和相关费用；在合作区域内，乙方必须接受甲方的派件，并依照公司的规定及时、适格的将货件送达或中转；甲方无偿向乙方提供物流软件系统，指导并安装乙方安装、使用；乙方同意并承诺无条件的接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施甲方网络规定的派送范围派送，乙方不得以任何形式与理由拒绝或延迟履行派送义务，并应及时、适格的完成派送工作；乙方的经营范围仅限于和林格尔行政区域内；乙方必须以信天捷快递物流网络的统一标识对外承接物流快递快运业务；乙方负责自行处理涉及自身经营、财务和法律诉讼等事务，并自行承担相关费用和法律责任；乙方自行将区域内的货物进行分拨及中转，并自备车辆，费用自行承担。第五条约定乙方应于本协议成立之日起一次性向甲方支付本公司的网络建设费六万元整，甲方对乙方区域内进入系统内的每票货物收取乙方每票0.1元的管理费。第八条约定，甲方违反下列义务的，乙方可以单方解除本协议，如造成乙方损失的，甲方仍应当承担赔偿责任：1、因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的；2、甲方不按照公司标准服务流程提供相关服务的；3、甲方违反规定在区域重复招商的。第十条违约责任约定：违反协议的约定义务，构成根本违约的，守约方可以单方要求解除协议；构成严重违约的，守约方不能以此提出解除协议，但守约方可以要求对方支付违约金二万元；因乙方不能足额缴纳相关费用且不履行手续影响网络运营者，乙方应承担过错责任，支付甲方违约金二十万元。李化在甲方委托代理人处以及该合同首部甲方信天捷内蒙分公司后均签字并捺印，该合同上未加盖信天捷内蒙分公司的印章。编号为0035466的收据显示，2015年12月29日，贺锁平交纳了"信天捷网络建设费"6万元，收款人为李化，李化并在收款人处签字捺印。关于被告信天捷内蒙分公司及李化所举的《系统开通申请表》及银行转账凭证，与本案无关联性，本院不予认证。关于被告信天捷内蒙分公司及李化所举的一组邮寄单据的真实性，本院予以认证；对于该组证据与本案的关联性，将综合予以认为证。本院认为，虽然涉案合作协议的签订日期早于信天捷内蒙分公司的成立日期，且并未加盖信天捷内蒙分公司的公章，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，应由信天捷内蒙分公司承担合同责任，即涉案合作协议的当事人应为贺锁平及信天捷内蒙分公司。该合同依法成立并已生效，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行合同义务。根据涉案合作协议的约定，信天捷内蒙分公司需要履行的合同义务主要有：保证为适格的独立法人；积极做好信天捷快递物流的全国网络建设工作、提高网络覆盖率、对贺锁平所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导；无偿提供物流软件系统等。而贺锁平的主要合同义务为处理合作公司的相关事项、遵守和执行《信天捷快递物流网络管理规章》等制度、无条件的及时适格的完成在派送范围内派送的工作以及自行将区域内的货物进行分拨及中转等。故根据合同约定，信天捷内蒙分公司负有建设物流网络服务平台、取得快递业务经营资质等的合同义务，且此义务属于先履行合同义务，即只有信天捷内蒙分公司取得了快递业务经营资质，并给予贺锁平相应授权，贺锁平方能合法开展相关业务以履行其合同义务。现无证据证明信天捷内蒙分公司已取得快递业务经营资质，亦无证据表明涉案合作协议已实际履行，故本院对贺锁平认为信天捷内蒙分公司构成根本违约且涉案合作协议并未实际履行的主张予以采纳。信天捷内蒙分公司主张其物流网络已经建起，且其经营范围不包括快递业务，故无需取得快递业务经营资质，其不存在违约行为。但结合涉案合作协议的约定以及相关法律规定，双方约定贺锁平开展的为快递业务，故信天捷内蒙分公司的主张不能成立，本院不予采纳。信天捷内蒙分公司未依约履行其合同义务，导致涉案合同无法履行、合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，贺锁平有权要求解除合同，并要求信天捷内蒙分公司返还网络建设费。鉴于涉案合作协议履行期已经届满，已无解除必要，本院对贺锁平要求信天捷内蒙分公司返还网络建设费6万元的主张予以支持。关于贺锁平以李化在收据及涉案合作协议书上签字为由，主张李化与信天捷内蒙分公司共同返还上述网络建设费的诉讼请求，因李化作为信天捷内蒙分公司的负责人，其行为系在该分公司设立过程中以公司名义从事的行为，属职务行为，故本院对贺锁平的此项主张不予支持。信天捷内蒙分公司主张其已将1万元网络建设费上交至北京信天捷公司，但因合同具有相对性，而北京信天捷公司并非涉案合同主体及本案当事人，故信天捷内蒙分公司不能以此对抗其返还义务，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京信天捷快递有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内返还贺锁平网络建设费6万元；二、驳回贺锁平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京信天捷快递有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 艳审判员 蔡世杰审判员 王海莹二○一八年七月四日书记员 张 宇