福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3488号 原告：王秀治，女，1952年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 被告：吴华德，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 原告王秀治与被告吴华德不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王秀治及其委托诉讼代理人龚延禄、伍曼琳，被告吴华德及其委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀治向本院提出诉讼请求：1.判令吴华德立即返还不当得利10万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由吴华德负担。事实与理由是：蔡淑萍向吴华德的妻子王淑娥借款人民币15万元，但蔡淑萍没有按时偿还款项给吴华德的妻子王淑娥，原告因蔡淑萍向吴华德的妻子借款是通过王秀治介绍，因此在蔡淑萍未偿还款项时，吴华德整日到王秀治处吵闹，王秀治因惧怕丈夫知道后受责骂，故私下支付了10万元款项给吴华德。后吴华德向蔡淑萍提起诉讼，王秀治支付了诉讼费。且吴华德与蔡淑萍的民间阶段案件已得到了法院的全部支持，故了解吴华德也已全部收到蔡淑萍支付的款项。但吴华德至今未将其收取的10万元款项及王秀治所支付的吴华德起诉蔡淑萍案件的诉讼费用予以返还。吴华德没有合法依据，却迟迟不将该款项返还给王秀治，其行为完全符合不当得利的法律规定，为此望法院判如所请。 吴华德辩称，王秀治的诉求没有事实法律依据，应当驳回。理由如下：吴华德出具10万元的收条给王秀治收执是事实，但该笔款项只是其代配偶出具，实际收款人是王淑娥。这一点王秀治也是清楚的。因为王秀治与王淑娥生前存在着民间借贷，民间标会等经济往来。其中王秀治有介绍案外人蔡淑萍向王淑娥借款十五万元，当时约定月利息为2.5%。借款后，蔡淑萍拒不支付本金及利息。吴华德、王淑娥、王秀治一同前往蔡淑萍处进行催讨，林天恩（蔡淑萍的配偶）称其有款项在王秀治处，今后其支付利息直接由王秀此刻代为支付，王秀治也表示同意。自蔡淑萍借款后至2015年9月16日止15万元共产生利息67500元及其他款项合计102500元。在此过程中经吴华德及王淑娥多次向王秀治催讨，王秀治累计偿还王淑娥10万元，而后，王秀治找吴华德的配偶要收条，王淑娥称：“你欠我钱还钱天经地义，还要写什么收条”。吴华德为了理清纠纷，出具收条给王秀治，没想到王秀治拿这个来提起诉讼，显然是缺乏诚信。另外从王秀治所提供的证据二录音来看，该证据并非案件当事人之间的对话，无法证明王秀治所要证明的目的，无法证明吴华德基于不得利而取得10万元。王秀治对自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担不利后果。 根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的收条及（2016）闽0581民初4283号民事判决书，可认定事实如下：王淑娥经过王秀治的介绍于2014年的2月20日和5月23日借款给蔡淑萍共计15万元。2015年9月15日吴华德出具收条，证明收到王秀治15万元。2016年2月11日王淑娥死亡。2016年8月10日王淑娥的继承人吴华德等人向本院起诉蔡淑萍及林天恩夫妇要求偿还借款15万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，案号为（2016）闽0581民初4283号。2016年12月8日本院作出（2016）闽0581民初4283号民事判决。2017年9月23日申请执行人分别为吴华德、林某1、黄雪娥的，被执行人为蔡淑萍、林天恩的三个执行案件执行完毕。 本案的争议焦点是吴华德收取王秀治的10万元有无法律依据。 王秀治向本院提供录音资料，并申请证人林某2出庭作证，林某1作证称：“当时因为要向林天恩讨债，几个债权人碰到一起。吴华德也有去，王秀治有要求吴华德要把垫付的10万元还给她，吴华德要求私下协商。最后一次（2017年9月23日）王秀治找到我，要求林某1打电话给吴华德协商，我就用自己的手机拨打了吴华德的电话。”林某1称当时她并不知道王秀治拿了手机在录音，但是因为这件事林某1确实多次打电话给吴华德协商。吴华德质对录音资料证称，录音中的声音确实是他的声音，但聊天的录音是随意说的，不能作为证据使用。吴华德对证人林某1的证言质证认为，本案证人所作证词并非自己所知道的事实，结合庭审中证人的回答，可以看出该证人证言受王秀治引导的成份较大。且本案证人与王秀治的关系密切，其证言的可信度相对较低，不可采信。 吴华德主张10万元是王秀治代林天恩付的利息及欠吴华德老婆王淑娥的会仔钱，不予退还，并向法庭提交了标会的记录。王秀治质证认为，吴华德所提供的标会记录均是已经结束的。王秀治与王淑娥确实有会仔往来，王淑娥人是很好的，人很率直。早王淑娥死亡之前很长时间，双方就没有会仔往来了。 本院认为，（2016）闽0581民初4283号民事案件中吴华德等人就起诉的事实与理由，写明：“蔡淑萍因需要资金，分两次向王淑娥借款共计15万元……双方口头约定月利息2.5%，但借款后蔡淑萍从未支付过利息。”林天恩辩称“……3.双方口头约定每月通过王秀治还款3400元，截至2014年12月蔡淑萍已还款34000元……5.王秀治口头提供担保，应追究王秀治的担保责任”。在该案判决书的“本院经审理查明部分”载明“吴华德等人主张证人王秀治只是介绍借款，未对案涉借款提供担保，明确表示不对王秀治主张权利，并确认蔡淑萍与林天恩确实有于借款后通过王秀治偿还借款9000元”。该案起诉前，吴华德已收到王秀治的10万元，若认为是王秀治因为介绍借款而承担的责任话，结合常情常理和诚实信用原则，吴华德理应在该案中提及收到王秀治代蔡淑萍偿还借款的利息，但吴华德在该案中并未提及。吴华德在本案陈述该笔款项中的67500元是王秀治代林天恩夫妻支付利息，与在彼案中的陈述相互矛盾，不予采信。王秀治在此案与彼案中陈述较为一致，其陈述可信，证林某1俐与王秀治、吴华德系在向蔡淑萍夫妇讨债时认识，其证言与录音资料的言语基本一致，证人证言可以采信。由此可认定，王秀治介绍王淑娥借款给蔡淑萍后，迫于吴华德、王淑娥的压力，拿出10万元垫给吴华德夫妻，并协助吴华德一起向蔡淑萍、林天恩起诉催讨，现吴华德对蔡淑萍夫妇的15万元债权已经实现。吴华德持有王秀治给付的10万元没有法律依据，构成不当得利，应予返还。经王秀治催讨，吴华德未予退还，应当承担逾期退还的利息损失。王秀治关于退还10万元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴华德应于本判决生效之日起十日内退还王秀治款项10万元，并支付按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清款项之日止利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由吴华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一八年七月十六日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返反受损失的人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-