天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初10130号原告（执行案外人）：宋开源，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙明军，女，住天津市南开区，天津市恒道永明投资咨询有限公司推荐。被告（申请执行人）：李煜强，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市津**。被告（申请执行人）：王丽萍，女，1955年6月25日出生，汉族，住天津市津**。被告（被执行人）：宋洪林，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市津**。被告（被执行人）：王薇，女，1988年12月19日出生，回族，住天津市津**。原告宋开源与被告李煜强、王丽萍、宋洪林、王薇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开源，被告李煜强、王丽萍到庭参加诉讼；被告宋洪林、王薇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开源向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销津南区人民法院作出的（2017）津0112执异108号执行裁定书（以下简称“执行裁定”），停止对车牌号为ＫＷ××××广汽传祺汽车（以下简称“诉争车辆”）的执行；2．依法判令诉争车辆归原告所有（价值175000元）；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销津南区人民法院作出的（2017）津0112民初3882号民事裁定书（以下简称“保全裁定”），停止对诉争车辆的执行。事实和理由：李煜强、王丽萍与宋洪林、王薇民间借贷纠纷一案，李煜强、王丽萍提出保全申请，津南区人民法院作出保全裁定，查封了宋洪林名下的诉争车辆。原告申请执行异议后，津南区人民法院作出执行裁定，驳回了原告的异议请求。但2017年5月17日，原告与宋洪林签订《车辆转让协议书》，宋洪林将诉争车辆出售给原告，售价175000元。同日，原告支付购车款175000元，宋洪林将诉争车辆及相关手续交付原告，同时双方口头约定，因天津市限购政策限制，待条件符合时，宋洪林配合原告办理过户手续，该车由原告使用至今。李煜强、王丽萍辩称：原告与宋洪林的交易没有依法办理手续，不受法律保护，因此诉争车辆是宋洪林的财产，与原告无关，因此请求驳回原告的诉讼请求。宋洪林、王薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1．诉争车辆机动车登记证书1份、行驶证1份、宋洪林身份证1份，证明诉争车辆登记所有权人系宋洪林，现由原告使用，原告可以过户，但因原告购车指标未腾出，且原告所在公司有时因限号也须使用该车，因此没及时过户；2．车辆转让协议书1份，证明宋洪林以175,000元的价格向原告出售诉争车辆的事实；3．中信银行个人电子转账凭证打印件1份，2017年5月17日宋洪林出具的收条1份，证明原告支付宋洪林购车款175,000元；4．机动车交通事故责任强制保险单1份，车辆违章信息打印件1份，证明诉争车辆一直由原告使用；5．宋洪林与诉争车辆的合影打印件1页，证明宋洪林将诉争车辆卖给原告。经质证，李煜强、王丽萍认为：诉争车辆并未过户，且已被查封，认可证据1的真实性，不认可证明目的；不认可证据2的真实性和证明目的；不认可证据3的真实性和证明目的，购车款应支付至中介公司的账户，不应支付给个人；认可证据4中保险单的真实性，不认可车辆违章信息打印件的真实性，不认可证明目的；不认可证据5的真实性和证明目的。李煜强、王丽萍未向本院提交证据。本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2、3，与其陈述相互佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明目的，本院予以确认；原告提交的证据4，对真实性予以确认，但不能证明诉争车辆自2017年5月17日起由原告实际占有使用；原告提交的证据5，对真实性不予确认。本院依法调取（2017）津0112民初3882号民事裁定书及（2017）津0112执异108号执行裁定书各1份，经质证，双方当事人均认可真实性。本院依法调取（2017）津0112执异108号案件询问笔录，并宣读津南区人民法院对刘哲、孙明军作为宋开源的委托诉讼代理人所做的询问笔录：“问：给付完款项，车辆如何处置？答：当时车辆让宋洪林开走了，之后再也没有见到宋洪林，也没有再见到车，车现在在哪我们也不清楚了。”经质证，双方当事人均认可询问笔录的真实性。原告认为其没有参与此事，孙明军咨询朋友后因怕诉争车辆被查封，故未告知津南区人民法院诉争车辆在原告处，二人未作如实陈述，但二人做询问笔录一事其知情。被告李煜强、王丽萍认为询问笔录中刘哲及孙明军所述不真实，不认可原告当庭陈述。上述裁定书及询问笔录系本院依法取得，且双方当事人均认可真实性，本院将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争车辆原系宋洪林所有，2017年5月17日，其将该车出售给原告，并签订车辆转让协议书，约定价款为175,000元。当天原告通过电子转账将购车款175,000元支付被告宋洪林，宋洪林出具收条1张，诉争车辆现在原告处。但双方一直未办理诉争车辆过户登记手续。在李煜强、王丽萍与王薇、宋洪林民间借贷纠纷一案中，李煜强、王丽萍提出财产保全申请，本院于2017年6月30日作出保全裁定，查封了诉争车辆，查封期限自2017年6月30日起至2019年6月29日止。后李煜强、王丽萍提起强制执行申请，案件进入执行程序。原告就保全裁定向本院提出执行异议，本院于2017年11月8日作出执行裁定，驳回了原告的异议请求。故原告诉至法院，请求法院判如所请。庭后，经本院询问，孙明军、刘哲陈述二人在（2017）津0112执异108号案件中确系原告宋开源的委托诉讼代理人，做询问笔录时，二人对诉争车辆买卖情况、给付完款项当天是否被人开走、被谁开走均不知情。询问笔录中“当时车辆让宋洪林开走了，之后再也没有见到宋洪林，也没有再见到车，车现在在哪我们也不清楚了。”系二人随口陈述。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案争议焦点为原告是否对诉争车辆享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告宋开源主张其已购买诉争车辆，诉争车辆已归其所有，应举证证明：1．原告宋开源与被告宋洪林之间存在合法有效的买卖合同关系；2．原告宋开源在人民法院采取查封措施前已经支付车辆价款；3．在人民法院采取查封措施前，诉争车辆已交付原告宋开源，原告实际取得车辆占有；4．原告宋开源对诉争车辆未办理过户登记手续无过错。关于原告宋开源与被告宋洪林之间是否存在合法有效的买卖合同关系，原告宋开源提交了车辆转让协议书予以证实，原告与被告宋洪林之间签订的车辆转让协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。关于原告宋开源在人民法院采取查封措施前是否已经支付车辆价款，原告宋开源提交了中信银行个人电子转账凭证及宋洪林出具的收条予以证实，本院予以采信。关于在人民法院采取查封措施前，诉争车辆是否已交付原告宋开源，原告实际取得车辆占有。在原告提起执行异议期间，本院向原告的委托诉讼代理人孙明军、刘哲询问，二人称诉争车辆在购车款给付后由宋洪林开走，并未交付给原告。而本案中，原告称当时二人因害怕车辆被查封，未向人民法院如实陈述。但该二人开庭时未到庭向本院陈述该事实，且庭后经本院询问，该二人陈述与原告宋开源当庭所述不符，现有证据不足以证实在本院采取查封措施前，诉争车辆已交付原告。故本院认定，原告在本院采取查封措施前并未实际占有诉争车辆。关于原告宋开源对诉争车辆未办理过户登记手续是否无过错，原告当庭陈述因其购车指标未腾出，且所在公司在限号时需要使用诉争车辆，故未及时过户。诉争车辆仍登记在被告宋洪林名下。原告与被告宋洪林签订车辆转让协议书后，长期未办理诉争车辆过户登记手续，对此存有过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”诉争车辆仍登记在被告宋洪林名下，在本院采取查封措施前，原告并未实际占有诉争车辆。本院据此认定诉争车辆为被告宋洪林所有进而采取查封措施并无不当。综上，本院对诉争车辆采取查封措施时，原告宋开源对诉争车辆并不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回原告的诉讼请求。被告宋洪林、王薇未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，缺席判决如下：驳回原告宋开源的全部诉讼请求。案件受理费3,800元，公告费560元，合计4,360元，由原告宋开源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  曾宪武二〇一八年七月十八日书 记 员  刘李剑附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。