连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3130号原告：史素珍，女，1965年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：仇瑾，女，1993年3月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：仇宇，男，1995年12月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。三原告共同委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：杨金耀，男，1964年10月15日出生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：山东省农大肥业科技有限公司，住所地泰安市肥城市高新技术开发区。法定代表人：马学文，董事长。委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告史素珍、仇瑾、仇宇与被告杨金耀、山东省农大肥业科技有限公司（以下简称农大公司）生命权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人袁建春、被告杨金耀及其委托诉讼代理人李桂成、被告农大公司的委托诉讼代理人王杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史素珍、仇瑾、仇宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告各项损失贰拾万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨金耀常年销售农大公司的产品，2017年7月19日前后，农大公司为拓展销售业务要求杨金耀带领下游销售商到日照海边旅游，杨金耀于是邀请原告亲属仇某2在内的十多人到日照旅游。7月22日海边游玩结束后，杨金耀、仇某2等人乘坐两被告雇佣的葛某驾驶的车辆在海州区境内发生交通事故，该事故导致乘客仇某2、赵某死亡，其他人不同程度受伤。原告认为两被告在组织旅游过程中没有为原告亲属仇某2购买旅游意外伤害险和旅行社责任险，存在一定过错，特诉至法院要求赔偿损失。被告杨金耀辩称，1.原告的相关权益并没有受损，即使旅游意外伤害险及旅行社责任险购买成功，保险公司也不会赔偿，因为来回旅途不属于旅游时间和旅游地点，不属于保险赔付范围；2.原告亲属仇某2乘坐的车辆和司机都是谢某红和旅游公司找的，租车费是每天1000元，3天共计3000元，7月21日的保险是农大公司通过国旅买的，7月20、22日往返途中的旅游意外险是我买的，保险费是每人一天5元。答辩人没有义务购买该份保险，但出于对朋友的关心，私人掏钱自愿替他们购买保险，主观上没有过错；3.旅行社责任险依照法律规定应由旅行社购买。被告农大公司辩称，1.农大公司与死者不存在任何法律关系，也不是侵权人，不应作为本案被告，更不应该承担赔偿责任。农大公司在日照举办的产品推销会是开放式的组织形式，面对当地及附近所有客户，并不是限制性的要求特定的人必须参加。农大公司作为厂家对经销商和客户参加本次产品推荐会有一定的优惠措施，如参观当地旅游景点，在本次的推销会中，农大公司已经给参与者购买了旅游意外险，不存在任何过错；2.死者是在返程途中因交通事故造成死亡，涉案车辆和司机也不是农大公司联系或租赁的，且另案已经处理，不是由农大公司负责，不应再以此要求农大公司赔偿损失；3.原告提出的赔偿请求和赔偿数额没有任何依据，不应得到支持，原告应对自己的诉求承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：受害人仇某2系史素珍丈夫，仇瑾与仇宇的父亲。2017年7月20日，仇某2与20余名农大公司淮安地区经销商共同从淮安包车前往日照，受邀参加农大公司2017年7月21日在日照举办的产品推介订货会。2017年7月22乘车返回淮安途中，仇某2等人乘坐的葛某驾驶的吉Ｄ×××**号普通客车与刘某1驾驶停放在路上的牵引挂车在长深高速公路由北向南1748公里+400米处发生交通事故，致仇某2当场死亡，吉Ｄ×××**号客车另一名乘客赵某送医院后死亡，吉Ｄ×××**号客车多名乘客受伤。该事故经认定葛某负主要责任、刘某1负次要责任。另查明，上述活动由农大公司员工邱超与经销商杨金耀组织联系车辆。杨金耀通过谢某红联系往返车辆、预付车费3000元并为车上人员购买了2017年7月20日、7月22日往返途中的旅游意外险，因仇某2身份证号码错误，仇某2保险未购买成功。2017年7月21日与会人员（含仇某2）日照参加会议期间的旅游意外保险由农大公司购买。又查明，2017年9月12日，史素珍、仇瑾、仇宇向本院起诉葛某、辽源市鸿运客运有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘某1、刘某2、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷。2018年5月29日，本院作出(2017)苏0706民初7330号民事判决书，该判决书判决史素珍、仇瑾、仇宇因仇某2死亡产生的损失共计839640元分别由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、刘某1予以赔付。在本案审理过程中，本院向中国人寿淮安区支公司查询仇某2与事故时同车人员的投保情况。中国人寿淮安区支公司查询后回复，除仇某2外，该公司查询的杨金耀、赵某等18人均于2017年7月20日在该公司购买了2017年7月21日-23日的旅游意外险，保费每人一元，保险金额10万元。行为人具有过错是承担侵权责任的构成要件。本案的争议焦点为：杨金耀、农大公司在本案中是否存在过错。原告以杨金耀、农大公司未为仇某2购买旅游意外险和旅行社责任险为由要求二者赔偿减少的保险利益20万元。本院认为，旅行社责任险是承保旅行社在组织旅游活动过程中因疏忽、过失造成事故所应承担的法律赔偿责任的险种，投保人必须是在我国境内依法登记注册、并持有旅行社业务经营许可证的公司。杨金耀、农大公司作为自然人和非旅行社公司，无法为受害人购买旅行社责任险，故原告对因未购买旅行社责任险减少的保险利益要求二被告赔偿无法律依据，本院不予支持；另，旅游意外险是指被保险人在保险期限内，在出差或旅游的途中因意外导致死亡或伤残，或保障范围内其他的保障项目，被保险人应承担的保险责任。旅游意外险属于自愿购买的险种，杨金耀与受害人仇某2同为农大公司的经销商，原告没有证据证明杨金耀在组织活动中获取利益、收取费用，杨金耀无法律上为仇某2购买往返会议途中旅游意外险的义务。农大公司在未额外收取仇某2保险费用的情况下，为仇某2购买了活动当日的旅游意外险，已尽到基本的活动组织者的安全保障义务。故原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告史素珍、仇瑾、仇宇的诉讼请求。案件受理1100元，由原告史素珍、仇瑾、仇宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一八年七月二十七日书记员  徐雅琪后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。