山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）聊行初字第37号原告：白素真，女，1946年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区十县。委托代理人：刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。被告：聊城市人民政府，住所地聊城市东昌府区东昌西路**。法定代表人：宋军继，市长。委托代理人：代子亭，聊城市土地储备中心副主任。委托代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。原告白素真诉被告聊城市人民政府土地行政批复一案，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告白素真及其委托代理人刘军、张琨，被告聊城市人民政府的委托代理人代子亭、甄天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告聊城市人民政府于2013年7月30日作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》，主要内容为：同意聊城市国土资源局收回古城西北片区国有建设用地使用权111851平方米。该宗土地收回后，对社会实施公开出让。容积率不小于0.5，不大于0.7，建筑密度不大于35%，用途为商服住宅用地，土地使用年限：商服用地为40年，住宅用地为70年。原告白素真诉称：原告系聊城市东昌府区北城墙路居民。被告作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》的过程中，没有依法对有关材料进行审核，侵害了原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决确认被告作出的聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》违法。原告向本院提交了聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》和鲁政复决字〔2014〕634号《行政复议决定书》复印件，证明被诉行政行为的存在和起诉符合条件。被告聊城市人民政府辩称：被告作出的聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》合法有效，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。具体理由为：一、原告提起行政诉讼已超过法定期限。原告于2014年10月9日向山东省人民政府提起行政复议，复议机关于同年11月14日作出复议决定，并送达当事人，因此本案原告对复议决定不服向人民法院起诉的期限应该自原告收到复议决定书之日起的15日内。而被告于2015年5月6日才收到诉状，已超过15日的法定起诉期限。二、案涉《批复》符合法律规定。本案中，被告为改善聊城市古城基础设施、提高居民生活环境，实施聊城市古城区保护与改造项目，需收回古城西北片区国有建设用地使用权111851平方米，并对包括原告房屋在内的古城四周邻水段进行拆迁。聊城市国土资源局依据聊城市光明房屋拆迁服务中心、聊城市光华房屋拆迁服务中心、聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司、聊城市古城保护与改造指挥部作出的“房屋已全部拆迁，补偿完毕”等材料，向被告呈报收回涉案土地使用证并公开出让的请示，被告依请示作出案涉《批复》，同意聊城市国土资源局收回涉案土地使用权，并对社会公开出让。据此，被告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告向本院提交了下列证据：1、2009年11月17日聊城市房屋拆迁管理办公室发布的聊拆告字（2009）第6号房屋拆迁公告；2、聊城市房屋拆迁管理办公室、聊城市润源古城保护与改造置业有限公司向聊城鲁西公证处申请将原告的补偿款提存的申请书一份，鲁西公证处出具的收据一份，中国银行转账支票存根一份；3、2010年3月31日，聊城市人民政府下发的《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》；4、2013年6月22日，聊城市润源古城保护与改造置业有限公司、聊城市光华房屋拆迁服务中心、聊城市古城保护与改造指挥部出具的《关于古城西北片区商业用地拆迁情况的说明》。5、2013年7月23日，聊城市国土资源局向聊城市人民政府提交的《关于收回古城西北片区国有建设用地使用权并公开出让的请示》；6、2013年7月30日，聊城市人民政府作出的《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》。经审理查明：原告白素真系聊城市东昌府区北城墙路居民。2009年11月17日聊城市房屋拆迁管理办公室发布聊拆告字（2009）第6号房屋拆迁公告，公告古城保护与改造项目古城四周临水段实施拆迁。同日，聊城市房屋拆迁管理办公室为拆迁人聊城市润源古城保护与改造有限责任公司颁发聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证。原告白素真的房屋就在拆迁范围内。因拆迁人与被拆迁人在公告规定期限内就房屋补偿安置未能达成协议，2010年1月20日聊城市房屋拆迁管理办公室作出聊拆裁字[2010]004号《拆迁纠纷裁决书》。2010年3月31日，聊城市人民政府作出聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成东昌府区人民政府、市行政执法局、市公安局、市住房和城乡建设委员会、市房屋拆迁管理办公室依法对聊城市古楼办事处白素真的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。2010年6月10日，原告的房屋被强制拆除。2013年7月30日，被告聊城市人民政府根据聊城市国土资源局聊国土资呈[2013]92号《关于收回古城西北片区国有建设用地使用权并公开出让的请示》，作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》，主要内容为：同意聊城市国土资源局收回古城西北片区国有建设用地使用权111851平方米。该宗土地收回后，对社会实施公开出让。容积率不小于0.5，不大于0.7，建筑密度不大于35%，用途为商服住宅用地，土地使用年限：商服用地为40年，住宅用地为70年。原告被拆房屋占用的土地使用权就在上述批复收回的范围内。原告对该批复不服，向山东省人民政府申请行政复议，2014年11月14日，山东省人民政府作出鲁政复决字〔2014〕634号《行政复议决定书》，维持被告作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》的行政行为。原告于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院另查明：本案被诉批复作出后，聊城市国土资源局以“招拍挂”的形式对案涉宗地公开出让，2013年10月11日，聊城市国土资源局与聊城荣盛房地产开发有限公司签订聊土挂字【2013】第74号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，2013年10月23日聊城市国土资源局与聊城荣盛房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年2月28日，聊城市人民政府为聊城荣盛房地产开发有限公司颁发聊国用（2014）第081号古8084国有土地使用权证，，地类用途）批发零售、城镇住宅。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了五种情形，在报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，土地行政主管部门可以收回国有土地使用权：一是为公共利益需要使用土地；二是为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地；三是土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准；四是因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地；五是公路、铁路、机场、矿场等经核准报废。本案中，被告聊城市人民政府根据聊城市国土资源局的聊国土资呈[2013]92号请示作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》，但是被诉批复本身并未引用任何法律，聊城市国土资源局的请示也仅是笼统地说明根据《中华人民共和国土地管理法》和《城市房地产法》，并未说明具体条款，不能证明收回土地行为符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定的何种情形。故被告作出的被诉批复，适用法律错误。国务院国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》明确要求，行政机关实施行政管理要“程序正当”，“除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”本案中，被告聊城市人民政府没有证据证明在作出被诉批复前，听取了包括原告在内的案涉被拆迁户的陈述、申辩意见，不符合正当程序的要求，属程序违法。综上，被告聊城市人民政府作出的聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》适用法律错误，程序违法，但该国有土地使用权被收回后已以“招拍挂”方式出让给房地产开发公司进行建设，为维护公共利益，稳定现实社会关系，被诉批复不宜判决撤销，而宜确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告聊城市人民政府于2013年7月30日作出聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬审 判 员  李海林人民陪审员  杜秀珍二〇一八年七月六日书 记 员  路普光