安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初1060号 原告：张海丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。 被告：安徽风行餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路88号海龙大厦十楼1003室，统一社会信用代码：913401000998099845。 法定代表人：张国艳，经理。 委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。 原告张海丽与被告安徽风行餐饮投资有限公司（以下简称风行餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张海丽委托诉讼代理人刘雄杰、风行餐饮公司委托诉讼代理人王泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海丽向本院提出诉讼请求,请求判令1、解除双方于2015年5月30日签订的《合作协议》（合同号：FX-20150530168）；2、风行餐饮公司退还其品牌使用费10000元，技术转让服务费19800元、店面管理费4000元，总计33800元。事实和理由：其与风行餐饮公司于2015年5月30日签署《合作协议》约定风行餐饮公司授权张海丽使用“汉兰山”品牌、商标、外观设计、VI全套形象应用系统、各种宣传资料、店头招牌等知识产权产品，并授权张海丽在天津市开办汉兰山店铺，该店属于甜品店形式。合同签订后，张海丽按约支付品牌使用费10000元，技术转让服务费19800元、店面管理费4000元，总计33800元，但因未能选址成功，双方交涉无果，导致张海丽至今未能开店。2018年1月22日，张海丽发函通知风行餐饮公司解除双方之间的合同，要求风行餐饮公司返还已收取款项。张海丽认为风行餐饮公司未能如实披露信息，且未实际使用风行餐饮公司的经营资源开展业务，可以要求解除合同，故诉至法院。 风行餐饮公司辩称：其没有违约，合同不应被解除，也不应退还相关款项；合同已经到期，应当依法终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：风行餐饮公司对收据、汇款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其未提供任何服务，本院认为，风行餐饮公司确认实际收取上述款项，故对上述证据的真实性予以确认，且与本案有关，应予认定；风行餐饮公司对解除合同通知、快件底单及签收通知的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为张海丽要求解除合同无事实和法律依据，故对张海丽与风行餐饮公司沟通要求解除合同的客观事实予以认定。张海丽认为风行餐饮公司所举第11377747号注册商标的核定服务种类不包含授权开设甜品店，由于该注册商标注册人系案外人娄玲玲，风行餐饮公司未能举证证明其经授权使用，该证据与本案不具有关联性，故不予认定；张海丽认为风行餐饮公司所举第14620517号注册商标的真实性予以认定，认为该注册商标的取得时间是在案涉合同签订之后，由于该商标注册证系原件，真实性应予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 风行餐饮公司成立于2014年5月12日，注册资本：壹佰万元，经营范围：酒店投资管理、餐饮企业管理及营销策划、餐饮技术研发、推广、咨询及转让；餐饮项目策划及投资；餐饮资源整合管理、餐饮文化交流及餐饮租赁策划；酒店用品、厨房设备及用品、洗涤用品、厨房设备及用品、洗涤用品、日用百货销售，礼仪服务，商务信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年5月30日，张海丽（乙方）与风行餐饮公司（甲方）签订《合作协议》，该双方对有关文字定义、签约双方的独立性、专营店地域及地址、合作店费用及其他、甲乙双方的权利及义务、商标使用、违约责任、协议期限、协议的解除等内容进行了约定。合同中载明：甲方授权乙方在天津市区开办汉兰山店铺，该店属于甜品店形式，面积20-50平方；在本协议履行期间，乙方有权在甲方授权范围内使用“汉兰山”品牌、商标、外观设计、VI全套形象应用系统、各种宣传资料、店头招牌等知识产权产品；乙方缴纳甲方“汉兰山”品牌使用费10000元，获得品牌使用资格。乙方与甲方签署协议时应一次性向甲方交纳技术转让费19800元。此费用为甲方对乙方专营店开业前的技术培训指导及技术转让费，汉兰山店面管理费4000元一次性收取，总计费用33800元；本协议的期限自2015年5月30日至2018年5月29日。在合同最后一页备注如下：公司派人员去当地协助店面选址，后续市场运营指导支持。 合同签订后，风行餐饮公司收到张海丽向其支付的品牌使用费10000元，技术转让服务费19800元、店面管理费4000元，且确认收到张海丽邮寄的解除合同通知函。 另查明，第14620517号“汉兰山”图文注册商标的权利人系风行餐饮公司，注册有效期自2015年7月28日至2025年7月27日，核定使用范围：咖啡饮料、茶饮料、馅饼（点心）汉堡包、豆浆、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）、刨冰（冰）、加奶可可饮料、蛋糕、咖啡。 庭审中，张海丽确认其并没有实际开店经营，张海丽通过电话联系风行餐饮公司，而风行餐饮公司一直不安排人员协助其选址；风行餐饮公司确认其公司没有进行备案，且不具备“一年两店”。 本院认为：张海丽与风行餐饮公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。综合涉案《合作协议》约定的相关权利义务内容，能够认定其符合特许经营合同的基本特征，涉案《合作协议》应当为特许经营合同，本案的争议焦点为涉案《合作协议》是否应予解除。 从某种程度上来说，特许经营资源是特许经营企业竞争优势的根本源泉。拥有特许经营资源，是企业作为特许人、开展特许经营活动的法定基本要件。《商业特许经营管理条例》第三条确立了特许经营资源在经营活动中的基础性地位，判断特许人资格的重要条件即是是否拥有经营资源。本案中，风行餐饮公司虽然经核准注册“汉兰山”图文商标，但注册时间是在案涉合同签订之后，即张海丽与风行餐饮公司订立合同时，风行餐饮公司并不拥有该注册商标。而经营资源是特许人拥有的具有一定市场竞争优势的无形资产的集合，其涵盖的内容远超出于风行餐饮公司所拥有的注册商标专用权。 特许经营合同的一项主要特点就在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的加盟信息来判断、决定是否进行投资，因此，在特许经营合同的缔约过程中，特许人负有提供真实、准确的有关加盟信息的披露义务，其目的在于使被特许人在掌握真实加盟信息的基础之上对投资经营事项做出正确、合理的商业判断，防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，在订立合同过程中风行餐饮公司是否如实披露直接关系到特许经营实质内容的经营资源，应当作为重要的评价标准，因为该情形直接影响到张海丽对风行餐饮公司的客观认知，进而在加盟项目选择、经营发展以及未来预期中可能作出错误的意思表示，足以导致张海丽与其签订特许经营合同，加之风行餐饮公司确认其并不具备“两店一年”等成熟经营模式的条件，因此，张海丽要求解除涉案合同、风行餐饮公司返还33800元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条之规定，判决如下： 一、确认解除原告张海丽与被告安徽风行餐饮投资有限公司于2015年5月30日签订的《合作协议》； 二、被告安徽风行餐饮投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海丽特许经营费用33800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告安徽风行餐饮投资有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  李章伦 二〇一八年七月三十日 书 记 员  赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人衣服迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。 特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。 特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。