wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第4187号 原告东方希望集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人刘永行。 委托代理人范金鹿，男。 委托代理人沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。 原告新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人曹稳。 委托代理人陈松林，男。 委托代理人沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告山东滨北新材料有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人徐恩云。 委托代理人刘桂华，山东京鲁律师事务所律师。 委托代理人运嘉明，山东京鲁律师事务所律师。 本院受理原告东方希望集团有限公司(以下简称第一原告)、新疆东方希望有色金属有限公司(以下简称第二原告)诉被告山东滨北新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东滨北新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为涉案氧化铝长期买卖合同(以下简称涉案合同)中的管辖约定不明确，依法应属无效；涉案合同中的管辖条款对两原告不适用，两原告不能据此起诉被告；退而言之，涉案合同中的管辖条款适用于本案，本院对本案仍无管辖权，被告与第一原告签署的变更协议无效，第一原告不是涉案合同主体，无权依据涉案合同提起诉讼，即使第二原告对变更协议的内容予以认可，该协议也尚未生效，第一原告仍不是涉案合同的主体，无权依据涉案合同提起诉讼，本案应移送山东省滨州市中级人民法院审理。 本院认为，东方希望包头稀土铝业有限责任公司(以下简称包头稀土)作为买方与滨州高新铝电股份有限公司(以下简称高新铝电)作为卖方于2012年5月7日签订涉案合同，约定因本合同发生的或本合同有关的任何争议，应当友好协商解决，如不能友好协商解决，应提交原告方住所地有管辖权人民法院裁决。2012年8月13日，高新铝电、包头稀土、第二原告签订补充协议，约定自2012年8月10日起，涉案合同项下买方主体由包头稀土变更为包头稀土和第二原告，本协议未涉及合同条款，仍以原合同约定执行。2013年6月26日，高新铝电(甲方)、包头稀土(乙方)、被告(丙方)、第一原告(丁方)签订变更协议，约定自2013年7月1日起，涉案合同项下卖方由甲方变更为丙方，原合同项下买方由乙方变更为丁方，本协议未涉事宜按涉案合同约定执行。综上所述，涉案合同上约定由原告住所地法院管辖，后涉案合同通过补充协议和变更协议将交易主体变更为买方为两原告、卖方为被告，但对涉案合同约定管辖的内容未作变更，涉讼当事人选择原告住所地法院管辖的约定与法不悖，而第一原告的住所地在本市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告山东滨北新材料有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东滨北新材料有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  沈惠平 审 判 员  卫凌云 人民陪审员  张孝贤 二〇一五年一月十五日 书 记 员  陆申甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第73号上诉人（原审被告）张瑜，住赤峰市。被上诉人（原审原告）张振海，住赤峰市。被上诉人（原审被告）张文龙，住赤峰市。被上诉人（原审被告）杨青山，其他情况不详。上诉人张瑜与被上诉人张琨琨、张文龙、杨青山财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，上诉人张瑜与被上诉人张琨琨等达成以下和解协议：一、上诉人张瑜于2015年1月23日前一次性给付张振海、张琨琨各4000元，双方纠纷就此了结，逾期支付，按原审判决执行；二，一、二审诉讼费用及其他费用各自支付的各自负担。上诉人张瑜于2015年1月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张瑜申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张瑜撤回上诉，双方按和解协议执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员刘汉林审判员郭光宇二〇一五年一月二十日书记员 冯                       玲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余泗商初字第34号原告：余姚市第二自来水有限公司。法定代表人：章意锋。被告：徐岳棋。本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告徐岳棋供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一五年一月六日代书记员  沈佳萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1163号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄玉华，女，1967年8月28日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105130.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105130.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第339号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卢航(LUHARRYHANG)，董事长。委托代理人贺玲，女。被告霍路暎。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告霍路暎居间合同纠纷一案期间，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2015年1月27日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第149-1号申请执行人吴运辉，男，汉族，1986年6月25日出生，现住甘肃省酒泉市。被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山。法定代表人冯培振，系该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2014）银仲裁字43号裁决书，即申请执行人吴运辉与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，确定由宁夏丰泽来房地产开发有限公司协助吴运辉办理贺兰县颐和园7-1-102室房屋产权及土地使用权的登记手续，案件仲裁费1300元由宁夏丰泽来房地产开发有限公司负担。申请执行人吴运辉于2015年1月5日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1350元。本案在执行过程中，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司银行存款1350元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高波二〇一五年一月十九日书 记 员  王甜附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第1页共3页
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民一初字第94号原告彭某,女,1987年5月7日出生,汉族,广东省陆河县人，住址广东省陆河县河田镇共英坪15号，现住广东省陆河县,委托代理人黄小弟，男，1955年12月14日出生，汉族，江西省吉安市吉水县人。委托代理人彭双明，男，1963年8月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆广东省陆河县,系原告之父。被告邓某1,男,1974年9月6日出生,汉族,福建省惠安县人，住址福建省惠安县东岭镇赤石村下湖宅91号，现住广东省陆河县，原告彭某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭武志担任审判长和代理审判员王利、人民陪审员罗智雄组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人黄小弟、彭双明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：我与被告2011年2月12日到福建省惠安县民政局婚姻登记外办理婚姻登记手续，结婚日期在陆河县河田镇我娘家结婚。婚后被告一直在我娘家居住，儿子邓某2在我娘家出生，被告父母早年过世，被告的胞兄胞弟都瞧不起被告，因被告自小没有父母教养，被告好吃懒做嫖赌玩乐，不受兄弟六亲欢迎，2012年1月9日邓某2出生，邓某2出生后我与被告一起从陆河搬到深圳龙华陶下141号我父母居住所在地，被告又与我父母住在一起。因被告习惯性好吃懒做，我父母忍无可忍要被告自己另租房住。租房期间，被告连房租都交不起，后来我又搬回我娘家居住。被告真使我父母看不起。特别是2013年开始被告更加无视家人的生活度日，只顾自己享乐自在逍遥，我和小孩邓某2生活过得难以维持，被告也不理不采。我与被告自2013年5月1日分居至今有一年多了，小孩邓某2这一年多来被告也带去过两次，被告抚养，被告又将小孩邓某2送回我娘家抚养，我父亲彭双明见被告将小孩邓某2送回来时，叫被告写一份委托抚养小孩的协议，每月要被告交贰仟元人民币抚养小孩抚养费。自2013年6月28日至今，一年多过去了，被告只给了叁仟捌佰元。自2013年10月至今被告没给过抚养费，也没来看过一次小孩。以上事实足以说明，我与被告夫妻感情彻底名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都很痛苦，对正在成长的小孩更是不利，另外被告的居住地点也不固定，被告象流窜犯一天东一天西。综上，请求法院支持我的起诉请求，请求判决我与被告离婚，维护我及儿子邓某2的合法权益。诉讼请求：一、原告坚决与被告离婚；二、婚生男孩邓某2归原告监护抚养，由被告一次性付给抚养费。本院依法向被告邓某1公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告邓某1未提交书面答辩意见，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2010年10月份，原、被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日在惠安县民政局办理结婚登记，结婚证字号：J350521-2011-001263。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一男孩邓某2。之后，原、被告由于性格差异等方面的原因，因家庭日常生活琐事及子女抚养问题产生纠纷，原告认为被告未尽到责任，于2013年5月1日与被告分居，小孩邓某2的生活长期由原告及原告的父母照料。2014年8月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，提出诉请如前。另查，原、被告双方无共同财产及债权债务。本院确认的上述事实，有原告彭某提供的个人身份证、常住人口登记卡、结婚证、邓某2出生医学证明、委托协议及彭双明常住人口登记卡、陆河县公安局河田派出所证明、河田社区居民委员会证明及庭审笔录等证据材料在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张离婚的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告双方自愿成婚并办理了结婚登记手续，系合法婚姻。夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。原、被告双方于2010年10月经人介绍认识，于××××年××月办理登记结婚，婚后感情一般。婚后双方在共同生活中，因之间缺乏沟通交流，对在处理一些家庭琐事及子女抚养方面产生的隔膜，未能积极妥善地化解而引起纠纷，最终于2013年5月分居至今，双方未再共同生活，导致夫妻感情破裂。原告彭某请求离婚，理由充分，应予以准许。小孩邓某2长期跟随原告及原告父母生活，改变小孩的生活环境并不有利，现被告下落不明，为了未成年子女的健康成长，小孩邓某2应由原告抚养为宜。但邓某2仍然是原、被告共同的子女，其长大成人后，随父随母应由其自择。关于抚养费的承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，同时参考被告收入，酌定由被告自本判决生效之日的当月起，每月定期支付原告子女抚养费人民币400元，直至小孩邓某2年满十八周岁。被告现下落不明，如其出现后对子女抚养有异议，可以依法另行主张权利。原告在庭审中表示无共同财产和共同债权债务。因被告未到庭，原告也未提交有效证据予以佐证，本院无法查实，今后原、被告如发生婚姻存续期间的财产或债权、债务纠纷，可依法另行主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告彭某与被告邓某1离婚。二、婚生小孩邓某2（男，2012年1月9日出生，出生证编号：L440576482）由原告彭某抚养，被告邓某1应在本判决生效之日起每月28日前向原告彭某支付小孩抚养费400元至小孩邓某2年满十八周岁止。邓某2长大成人后随父随母由其自择。本案受理费人民币300元，由原告彭某和被告邓某1各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  罗智雄二〇一五年一月十六日书 记 员  赖洁慧附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂少民字第178号原告隋尚丽，女，汉族，住山东省枣庄市峄城区委托代理人王伟、王磊，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。被告钟磊，男，汉族，住青岛市。原告李新利诉被告钟磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新利及其委托代理人王伟、王磊到庭参加了诉讼，被告钟磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年6月11日登记结婚，无子女，双方婚前了解不够，婚后双方未建立起感情，婚后原告发现被告婚前曾患有精神疾病，常年服用奋乃静，导致原告至今不孕，被告经常无缘无故摔坏家里的东西，现双方感情全无，已无和好可能，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2007年6月11日登记结婚，婚后没有生育子女。原告称起诉要求离婚的原因是被告隐瞒婚前患有精神疾病，长期服药导致原告不孕。经原告申请，本院到青岛市精神卫生中心调取被告住院病历，调取的住院病历显示钟磊的住院时间为2003年5月15日至2003年7月1日，诊断为20.9未定型精神分裂症，出院情况为治愈。上述事实，有原告提交的结婚证，本院调取的病历及当事人的当庭陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，原告起诉要求离婚，根据原告的陈述和本院调查的情况，被告患有精神疾病，需要先认定其民事行为能力情况，如果其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则需要指定监护人，由监护人代理参加诉讼。因此，对原告的起诉，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告李新利的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞代理审判员  宫 茜人民陪审员  许 珊二〇一五年一月七日书 记 员  杨佳妮
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第61号原告：徐健，居民，住唐山市丰润区。委托代理人：王硕，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人：杨国华，经理。委托代理人：王德超，该公司员工。本院在审理原告徐健与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告徐健于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐健撤回起诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告徐健负担。审判员  陈春青二〇一五年一月十五日书记员  蒋 竞
湖北省荆门市掇刀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）鄂掇刀刑执字第00001号 罪犯孙梅，女，1994年7月22日出生于荆门市汉族，高中文化，无业，住荆门市东宝区子陵镇三垱村。2014年8月30日因吸毒被荆门市公安局掇刀分局行政拘留十五日，因本案于2014年9月15日被取保候审。2015年1月5日，本院对孙梅决定逮捕。荆门市公安局掇刀分局在对孙梅执行逮捕时，孙梅经荆门市第一人民医院检查，被诊断为怀孕。同日，孙梅被取保候审。 2015年1月7日，本院作出了（2015）鄂掇刀刑初字第00013号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯孙梅拘役四个月，并处罚金5000元。罪犯孙梅向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯孙梅经湖北省人民政府指定的医院荆门市第一人民医院鉴定为宫内早孕。本院认为，罪犯孙梅怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定并提交本院审判委员会讨论，决定将罪犯孙梅暂予监外执行。 二〇一五年一月二十七日
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执保字第17号申请执行人：邱葵明。被执行人：广汉九天高分子材料有限公司。法定代表人：邓志贵。被执行人：邓志贵。申请执行人邱葵明与广汉九天高分子材料有限公司、邓志贵民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第21号民事裁定进行保全。2014年12月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人广汉九天高分子材料有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）旌民保字第21号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一五年一月八日书记员  宋金璋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第17号 原告：广西桂邕辉文化传播有限责任公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场C座19层1901号房。 法定代表人：明晓燕，该公司总经理。 委托代理人：杨凯东，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：卢健，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西九界贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦7层710室。 法定代表人：曹抚义。 本院在审理原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司与被告广西九界贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2568元，由原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司负担。 审判员  唐东旭 二〇一五年一月二十七日 书记员  杨 燕 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第895号原告朱会萍，女，汉族，1976年2月13日出生，住河南省开封市金明区。被告河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。法定代表人张新亚。委托代理人贺辉、马战勋（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。本院受理原告朱会萍诉被告河南省亚邦文化传播有限公司借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告向本院提交证据显示被告的工商注册营业地址位于郑东新区，不在本院辖区，故本案不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告朱会萍在本院的起诉。案件受理费3450元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员 刘 嫣二〇一五年一月十六日书 记 员 耿军磊
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43349号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：张国亮，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张国亮经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告张国亮归还尚欠信用卡透支本金18440.10元，支付截至2018年3月4日止的利息3153.09元，并支付从2018年3月5日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告张国亮未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2015年1月                                                                           欠款金额截止日：2018年3月4日                               本金                       18440.10元                       利息                       3153.09元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张国亮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告张国亮偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张国亮于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金18440.10元，并支付截至2018年3月4日的利息3153.09元以及从2018年3月5日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费339.82元，公告费300元，合计639.82元，由被告张国亮负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执异字第2号异议人（案外人）梁泽敏，女，汉族，住胶州市委托代理人裴文俊，系山东昌圣律师事务所律师。申请执行人周光树，男，汉族，住胶州市委托代理人刘绪信，系山东银河星律师事务所律师。被执行人李安娜，女，韩国国籍，原住胶州市被执行人王益群，男，汉族，住胶州市本院在审理申请执行人周光树与被执行人李安娜、王益群买卖合同纠纷一案中，于2010年7月13日作出（2009）胶执字第990-1号执行裁定书，查封被执行人王益群所有的位于胶州市浮翠园小区的房产一处。案外人梁泽敏不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁泽敏诉称，1、申请执行人周光树与被执行人李安娜、王益群买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2008年4月18日作出（2008）胶商初字第7号民事判决，但该判决书并未依法送达王益群，对王益群的判决在法律上并还没有生效，但胶州市人民法院仍依据周光树的申请，对胶州市浮翠园小区的房屋进行了查封。由于查封导致某些社会人员到该涉案房屋内进行扰乱，致使异议人不敢居住，只得在外租房。2、该涉案房屋购买于2003年8月27日，是由梁泽敏作为房屋的共有人与王益群共同出资购买，购买价格为264719元，首付款为102719元，2003年8月29日以该房产提供抵押，由青岛市胶州新城建设发展有限公司作为保证人，向中国建设银行青岛中山路支行借款162000元，借款时间为15年（自2003年10月24日至2018年10月23日），并对住房借款合同依法在青岛市公证处做了公证。3、梁泽敏与王益群于2008年4月18日双方因感情破裂在胶州市婚姻登记处办理了离婚，离婚协议约定双方共同购买的涉案房屋归梁泽敏所有，购买该房屋的银行借款由梁泽敏负担偿还，离婚协议于当日在胶州市公证处依法进行了公证，离婚后，自2008年4月起每月的借款本息均由梁泽敏偿还。4、该涉案房屋的首付款102719元，是由梁泽敏与王益群的共同存款支付的，根本不存在由王益群占有周光树应付的所谓的辣椒籽货款来支付购房首付款。且梁泽敏与王益群离婚后，虽然是以王益群的银行存折支付借款本息，但王益群交付梁泽敏的银行存折上没有存款，离婚后每月支付的借款本息是由梁泽敏支付的。综上，梁泽敏与王益群的离婚协议已产生法律效力，其财产处理分割房屋所有并无违反法律程序，理应得到法律保护。现异议人特提出执行异议申请，现请求法院给予依法审查，解除对该房屋的查封。申请执行人周光树辩称，该异议不能成立，1、涉案房屋是依据相关生效法律文书由法院依法查封，且该房屋是由王益群提供的担保物，法院依法查封并无不当。2、梁泽敏于2009年9月提出过执行异议，后撤回，梁泽敏再次提出，已经没有意义，应驳回。3、梁泽敏与王益群离婚系2008年4月18日，在离婚前胶州法院对涉案房产进行了查封，该房产系夫妻共同财产，王益群因担保欠下的债务也系夫妻共同债务，故法院依法查封的财产并无不当。故请法院依法强制执行生效的法律文书，驳回异议人的异议申请。本院经审理查明，本院查封的涉案房屋胶州市浮翠园小区的房屋房产登记在被执行人王益群名下。庭审中，异议人梁泽敏提交的证据有：一、离婚协议书及公证书复印件各一份，证明梁泽敏与王益群于2008年4月18日因感情破裂离婚，离婚协议约定该涉案房产归梁泽敏所有，贷款由梁泽敏偿还，且该离婚协议在公证处进行公证。二、借款合同及公证书复印件各一份，证明王益群购买了该涉案房产，且该合同已做公证。申请执行人周光树对上述证据的质证意见：对证据一、二真实性没有异议，但该两份证据与本案没有直接联系，该证据只是证明离婚、贷款，与本案无关。被执行人王益群对上述证据的质证意见：对上述证据均无异议，异议人所述属实。本院所确认的上述事实，民事裁定书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是该涉案房屋的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》对不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，胶州市浮翠园小区的房屋登记在被执行人王益群名下，即证明该涉案房屋属被执行人王益群所有。案外人梁泽敏提出法院查封的该涉案房屋归其所有，应通过诉讼程序予以确认，现案外人提出异议于法无据，本院不予支持。综上，本院依据权属证书的登记对被执行人的房屋进行处置并无不当。异议人梁泽敏的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人梁泽敏的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  郝李丽二〇一五年一月十六日书 记 员  周茂涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第00129号原告北京祈德丰商贸有限公司。住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦15层。法定代表人黄辉，执行董事。被告广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。法定代表人张明媚，执行董事。本院在审理原告北京祈德丰商贸有限公司诉被告广西南宁市和顺糖业有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京祈德丰商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西南宁市和顺糖业有限公司在其开户银行账户内存款共计4462.69万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。现原告北京祈德丰商贸有限公司提供现金892.538万元作为担保。中瑞信融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告北京祈德丰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广西南宁市和顺糖业有限公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年一月四日书记员 邵一峰
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第91号罪犯董新望，男，1972年10月14日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2007年9月1日作出（2007）安刑初字第409号刑事判决，认定被告人董新望犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。2007年10月12日送安阳市监狱服刑。2010年2月3日经本院裁定减刑九个月；2012年5月16日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董新望上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯董新望于2006年11月，伙同他人多次盗掘具有科学历史价值的古墓葬。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人董新望犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。罪犯董新望在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯董新望自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董新望减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年6月7日起至2015年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 亮审 判 员  刘景峰人民陪审员  郭锡娟二〇一五年一月三十日书 记 员  崔江梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1950号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人许智敏。委托代理人徐锋。被告黄秀玲。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告黄秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月十四日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌执字第940号申请执行人雷从健，居民。被执行人连云港放明机械有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路连云港放明机械有限公司院内。法定代表人赵放明，该公司总经理。申请执行人雷从健与被执行人连云港放明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应还申请执行人借款400000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）灌商初字第1146号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杜友泉执行员  董江波二〇一五年一月二十六日书记员  董 岩
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）句商初字第18－2号 原告句容双叶金属材料有限公司，住句容市经济开发区洪武路166号（福龙钢材市场A座83号）。 法定代表人叶圣双，系该公司总经理。 被告江苏宏大建设集团有限公司泰州分公司，住溧阳市溧城镇燕山路50号。 法定代表人刘在玉，系该公司总经理。 被告江苏宏大建设集团有限公司，住溧阳市溧城镇燕山路50号。 法定代表人陈志斌，系该公司董事长。 本院在审理原告句容双叶金属材料有限公司（以下简称双叶公司）与被告江苏宏大建设集团有限公司泰州分公司（以下简称宏大泰州公司）、江苏宏大建设集团有限公司(以下简称宏大公司)买卖合同纠纷一案中，被告宏大公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在签订的《钢材买卖合同》第七条约定的交货地点为：昆山市车澳钢材现货交易市场，送货按照合同的工程地点，由甲方在昆山市接货后负责运送到达。第十三条约定：解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成的由合同履行地法院解决”。本案合同履行地按约定应在工程所靖江，要求将本案移送至被告所在地江苏省溧阳市人民法院或江苏省靖江市人民法院管辖。 经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人书面协议选择合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由成立。但本案双方当事人在合同中约定的交货地点为昆山市东澳钢材现货交易市场，因此该约定的交货地点为合同履行地，合同中还约定的货物到达地，不应视为合同履行地，故本案应由昆山市人民法院管辖。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一五年一月二十二日 书记员  王静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法里民三初字第29号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托代理人：张根发，该公司员工。委托代理人：黄文雄，该公司员工。被告：陈伟涛，住佛山市南海区。本院在2014年12月30日受理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告陈伟涛物业服务合同纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司自动撤诉处理。代理审判员  麦上康二〇一五年一月十九日书 记 员  袁 勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡仁桂，男，1979年12月2日生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡仁桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币202,189.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币202,189.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2014）黑行监字第66号 熊涛： 你因起诉黑河市煤炭生产安全管理局履行职责一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中立行终字第3号行政裁定，以原审裁定适用法律错误等理由，向本院申请再审。 本院经复查认为，你基于1996年与151煤矿签订《黑龙江省151煤矿西斜井承包合同》取得对该矿井6年的承包权，且该合同明确约定了因国家政策调整及不可抗力导致合同不能执行的解决办法。现你要求黑河市煤炭生产安全管理局履行恢复151煤矿二井五采区建设的申报职责，因你不是151煤矿所有权人，故不具备代替151煤矿行使权利的原告主体资格，原审裁定对你的起诉不予受理并无不当。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一五年一月八日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第0801号罪犯易礼煌，男，1981年03月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2013年6月20日作出（2013）湘法刑初字第113号刑事判决，以被告人易礼煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年09月22日作出（2013）潭中刑终字第150号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易礼煌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯易礼煌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯易礼煌减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年一月二十九日书记员  汤 靓
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭榕法民一初字第183号原告沈超，男，住广东省揭阳市被告许波涛，男，住广东省揭阳市被告余楚娟，女，住揭阳市，本院在审理原告沈超与被告许波涛、余楚娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈超撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币3321元，由原告沈超负担。代理审判员  郑丽红二〇一五年一月七日代书 记员  郑子斌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第303号罪犯余信，男，1983年1月2日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月二十三日作出（2009）曲中刑初字第5号，刑事附带民事判决，以被告人余信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人余信不服，云南省高级人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）云高刑终字第591号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生效力后，该犯于2009年6月18日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯余信提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯余信的考核结果，以罪犯余信在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯余信系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年5月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯余信在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余信减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月26日起至2016年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一五年一月二十一日书 记 员  李 倩
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第03861-2号原告：李兆隆，男，1997年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：李峰，男，1975年11月11日生，汉族。委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：薛贝贝，女，1991年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王森禾，男，1981年11月17日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：胡大群，该支公司经理。委托代理人：李全中，公司员工。本院在审理原告李兆隆诉被告薛贝贝、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兆隆于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李兆隆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兆隆负担。审 判 长 沈 怡代理审判员 刘 敏人民陪审员 时秀华二〇一五年一月十六日书 记 员 王仲梁附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1443号申请执行人曾保（石羡），女，汉族。被执行人林明团，男，汉族。申请执行人曾保（石羡）与被执行人林明团债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年8月7日受理立案。本案在执行过程中，本院查明被执行人名下有车牌号分别为闽D51846及闽D55230的车辆，但均下落不明。此外，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  连品方二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈志鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1938号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人彭晓菲。被告陈维武。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈维武物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月十四日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第765号原告叶伟坚，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人曾东汉，系广东至简律师事务所律师。被告唐孝阳，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省临武县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告叶伟坚的委托代理人曾东汉到庭参加了诉讼，被告唐孝阳没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年10月8日，被告向原告借款70000元作生意短期周转。但到期被告以种种理由不还款。原告多次催告其还款无果，为此起诉请求法院判令：1、被告返还借款70000元；2、被告向原告支付从2013年10月17日起至判决生效之日止的同期人民银行商业贷款利息，暂计至起诉之日为5600元；3、被告承担本案的诉讼费。被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、借款协议（1份，原件），证明双方的借款合同关系以及借款的数额，另外借款已经超过还款期限。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：被告唐孝阳因生意上资金周转困难，需要向原告叶伟坚借款周转。双方于2013年10月8日签订借款协议，约定被告于当日向原告借款为现金70000元，在还款日期2013年10月16日将借款全部归还给原告；如不能按合同规定的日期还款，被告自愿承担一切法律责任。但借款期限届满后，被告并未依约向原告还款，原告为此于2014年11月7日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告唐孝阳因生意资金周转困难而向原告叶伟坚借款70000元的事实清楚，有借款协议为证。现借款协议约定的还款日期已过，但被告仍未依约还款，原告为此起诉要求被告归还该70000元借款本金合法有据，本院予以支持。被告须同时从2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息予原告。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐孝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元予原告叶伟坚，并从2013年10月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该70000元借款本金的逾期还款利息予原告。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取845元（原告已预交），由被告负担，并应与上述借款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一五年一月二十日书记员  林肖萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄辉，男，1985年10月1日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,597.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,597.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1178号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良。被告吴实涛，男，1967年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告吴实涛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年一月六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈功武，男，1975年3月15日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈功武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币195,112.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币195,112.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第01483号原告郭公新。委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告唐世民。原告郭公新诉被告唐世民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭公新的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告唐世民经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告唐世民分两次向原告借款共计7万元，并出具借条2份。但时至今日，被告仍未能给付原告欠款，原告经多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求依法判决：1、被告给付借款7万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告唐世民未予答辩。经审理查明，2012年10月初，被告唐世民向原告借款1万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借郭公新1万元。”同年10月10日，被告向原告借款6万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借郭公新现金6万元。”原告多次向被告催要该款未果。上述事实有原告提供的借条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐世民向原告郭公新借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告唐世民作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。故对于原告郭公新要求被告其偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世民于本判决生效后十日内偿还原告郭公新借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 程二〇一五年一月十三日书记员 赵宗亚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第117号原告陈某，男，1970年8月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告周某某，女，1939年2月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告陈雁，女，1968年3月2日出生，汉族，自贡市人，住址同被告周某某。原告陈某诉被告周某某、陈雁法定继承纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周某某、陈雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与陈雁均系陈昌林、周某某子女。陈昌林、周某某婚姻关系存续期间有位于自流井区五星街新建八组珍珠寺X号X门附X号房产一套。陈昌林2009年12月13日因病死亡。原告下岗后一直在成都打工，后因陈昌林有病辞职回家照顾陈昌林至其去世。故诉请判令分割陈昌林的遗产即位于自流井区五星街新建八组珍珠寺X号X门附X号房产一套产权的1／6归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告周某某和陈雁在提交的书面答辩状和庭审中答辩称：对原告享有1／6的房屋份额无异议，原告应支付被告周某某的瞻养费，诉争房屋周某某现在居住，无法物理分割，诉讼费由原告承担。经本院审查，二被告除对原告主张的诉讼费的分担提出异议外，承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定；二被告提出的其他抗辩与原告的诉讼请求无关联，不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：位于自流井区五星街新建八组珍珠寺路X号X门附X号的住房一套（房屋所有权证编号：自权（私）字第№X号，建筑面积63.93平方米）所有权份额中原告陈某占有1／6、被告周某某占有2／3、被告陈雁占有1／6。本案受理费收取2，150.00元，由原告陈某负担750.00元、被告周某某负担700.00元、被告陈雁负担700.00元（此款原告已预交，被告周某某、陈雁负担的部份由其在本判决生效后五日内支付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 袁 兵二〇一五年一月二十九日书记员 宋立英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆高新民初字第61号原告肖艳霞，女，汉族，1962年4月1日出生，住大庆市龙凤区。被告被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地大庆市高新区日月星大豆工业园区新风路9号。法定代表人亓玉国，该公司总经理。本院在审理原告肖艳霞诉被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖艳霞于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖艳霞以与被告庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖艳霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告肖艳霞承担。代理审判员 杨 杰二〇一五年一月十四日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民二初字第236号原告：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市，系东莞市大朗彩龙毛料经营部经营者。被告：陈艳，女，汉族，1962年6月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住东莞市。被告：**，男，1979年1月25日出生，四川省广安市人，现住东莞市。原告施孝林诉被告陈艳、**买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告施孝林到庭参加诉讼。被告陈艳、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施孝林诉称：施孝林应陈艳要求向**供应毛料，后经双方结算，截止于2012年11月9日陈艳欠施孝林毛料款12万元，并约定该款项由陈艳于2013年10月之前还清，如逾期不能归还，自2012年9月25日所欠款项按每月10%利息计还，由**承担担保责任，于2012年11月9日出具欠条给施孝林收执。后施孝林多次催收借款，但两被告一直没有支付。故诉请判令：1.被告陈艳支付货款12万元及利息59，280元（暂计至起诉之日止为59，280元，利息从2012年9月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告**对上述的货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈艳、**没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：施孝林系东莞市大朗彩龙毛料经营部经营者，该经营部于2014年3月14日登记成立，但东莞市大朗彩龙毛料经营店于2002年6月4日便已成立，施孝林亦为登记经营者。施孝林提供的欠条载明“经双方结算，截止2012年11月9日共计欠东莞市大朗镇彩龙经营店施孝林货款壹拾贰万元正（120000元）。该款于2013年10月之前还清，如逾期不能归还，自2012年9月25日所欠款项按每月10%利息计还”，欠款人处有“陈艳”字样的签名并捺有指模，担保人处有“**”字样的签名并捺有指模，落款日期为2012年11月9日。施孝林称陈艳向其购买毛料，按陈艳指示向**送货，并提供了部分送货单为证。送货单的台头均为“彩龙毛料经营店送货单”，收货单位均为**，送货时间在2012年7月至9月。施孝林称陈艳未按期付款，遂签下上述欠条，**作为担保人也签名确认，但陈艳亦未按欠条约定支付货款。另查明，施孝林依法申请财产保全并提供担保，本院裁定查封、冻结、扣押陈艳、**价值12万元的财产，并于2014年5月16日查封了陈艳名下的位于东莞市大朗镇巷头村富华北路福都花园2单元1301号房（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），查封期限为两年；于2014年6月10日冻结了陈艳在中国光大银行东莞分行营业部的账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊746），当日冻结金额为3，134.72元，冻结期限为6个月；于2014年6月11日冻结了陈艳在平安银行东莞分行的账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊128），当日冻结金额为59.88元，冻结期限为6个月。上述事实，有原告施孝林提供的欠条、送货单以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈艳、**经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据施孝林提供的欠条及送货单，结合其陈述，本院认定施孝林与陈艳之间存在合法有效的买卖合同关系，施孝林诉请陈艳支付12万元货款，具备事实和法律依据，本院予以支持。施孝林诉请陈艳支付逾期付款利息，以12万元为本金，自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，本院认为双方在欠条中对逾期还款如何处理有明确约定，且月利率10%的约定明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，施孝林的利息诉请符合双方约定，也不违反法律强制规定，本院予以支持。关于**应否承担连带清偿责任问题，本院认为欠条中未明确约定保证方式，应认定为连带保证，且双方未约定明确的担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉货款的付款期限为2013年10月，但施孝林直至2014年5月13日才起诉要求**承担保证责任，已超过六个月的时限，**可免除保证责任，对于施孝林该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈艳于本判决生效之日起三日内向原告施孝林支付货款12万元及利息（以12万元为本金，自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；驳回原告施孝林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，886元，保全费1，120元，已由原告施孝林预交，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱代理审判员  方 印人民陪审员  叶创忠二〇一五年一月十二日书 记 员  陈佩君
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第07号原告中国工商银行股份有限公司崇义支行。地址：崇义县中山路198号。负责人黄继锋，职务：崇义支行行长。委托代理人罗玲，该支行职员。代理权限：特别代理。被告陈继东，男，1973年5月10日出生，汉族，崇义县人，住崇义县（县财政局对面）。被告吴桂花，女，1977年10月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县（县财政局对面）。系被告陈继东之妻。被告陈祥春，男，1966年2月27日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。崇义县果茶局干部。被告朱乐英，女，1969年11月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。系被告陈祥春之妻。被告赖纪斌，男，1974年10月10日出生，汉族，崇义县人，住崇义县横水镇健康路122号。崇义县供电有限责任公司职工。原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称原告）诉被告陈继东（以下简称被告1）、吴桂花（以下简称被告2）、陈祥春（以下简称被告3）、朱乐英（以下简称被告4）、赖纪斌（以下简称被告5）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理。原告委托代理人罗玲、被告陈继东到庭参加了诉讼，被告2、被告3、被告4、被告5依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称：被告陈继东因在崇义县优乐家购物广场经营资金不足，向原告申请个人经营贷款，经调查审批，双方于2012年10月22日签定了“助业贷字赣州分行崇义支行2012年149号”《个人借款／担保合同》，借款金额500000元，年利率为8.1%，借款期限自2012年10月30日至2013年10月30日，还款方式为按期还息一次还本还款法。借款人采用保证方式申请贷款，保证人1：陈祥春，身份证号：3601111966××××××××，工作单位为崇义县果茶局。家庭地址为：崇义县。其配偶朱乐英，身份证号：3621261969××××××××，工作单位为果农之家服务部。保证人2：赖纪斌，身份证号：3621261974××××××××，工作单位为：崇义县供电有限责任公司。家庭地址为：崇义县。原告依合同约定于2012年10月30日向陈继东发放贷款500000元，到期日为2013年10月30日，被告吴桂花、陈祥春、朱乐英、赖纪斌同时签定了共同还款承诺书。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在期限届满之时向原告清偿借款本金及利息，借款到期后，原告多次向被告催收，但被告未履行债务。现被告仍欠原告借款本金人民币491235.75，以及利息71927.15（利息暂计至2014年12月16日），原告认为，原告已全面履约，原、被告签订的《个人借款／担保合同》是借贷双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义力。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，保护国家财产不受侵害，特具状你院。请求：1、依法终止“助业贷字赣州分行崇义支行2012年149号”《个人借款／担保合同》的履行，依法判令被告陈继东、吴桂花、陈祥春、朱乐英、赖纪斌归还所欠贷款本金491235.75元及利息71927.15元（利息暂计至2014年12月16日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部归还时止）。2、依法确认抵押行为合法有效，原告抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩。经审理查明：2012年10月22日，被告因经营崇义县优乐家购物广场需资金周转，与原告签订了“助业贷字赣州分行崇义支行2012年149号”《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额人民币500000元，年利率为8.1%，借款期限自2012年10月30日至2013年10月30日止，还款方式为按期还息一次还本还款法。借款采用保证方式申请贷款，由被告2、被告3、被告4、被告5对被告1的贷款提供保证担保，被告2为该笔贷款的共同还款人。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告1却未按合同约定如期清偿借款本息，保证担保人也未依约履行保证责任。贷款期限逾期后，被告1仍欠原告借款本金人民币491235.75元，利息71927.15元（利息算至2014年12月16日）。以上事实，有原告向本院提供的书面证据及原告和被告1的庭审陈述予以证实。原告向本院提交的书面证据有：1、营业执照、税务登记证、食品流通许可证、组织机构代码证、陈继东、吴桂花、陈祥春、朱乐英、赖纪斌个人身份证、结婚证（离婚证）、户口簿复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、货款申请表、借款申请承诺书、委托支付协议、个人借款／担保合同、借据复印件各1份，证明被告的贷款及担保情况，原告依约发放贷款500000元的事实；3、核保书、保证函、收入证明、陈继东房产证：崇房权证崇城（3）字第××号，朱乐英房产证：崇房权证崇城（3）字第××号、崇房权证崇城（3）字第××号、土地使用证：崇国用（2014）字第01301号，以上均为复印件各1份，证明被告的固定资产情况；4、律师函、贷款催收通知书复印件各1份，证明贷款催收情况；贷款明细列表复印件1份，证明贷款及利息归还情况。以上原告提供的书面证据经庭审质证被告1未提出异议，本院认为，原告书面证据客观、真实，和本案具有关联性，本院予以采信。被告均未向本院提供书面证据。本院认为：原、被告之间签订的“助业贷字赣州分行崇义支行2012年149号”《个人借款/担保合同》及与本借款相关的经双方签字承诺的文书，属双方各自真实意思表示，符合法律、法规及程序的规定，合同及相关凭据合法有效，原、被告之间已形成了事实的借款和对该借款的保证关系。合同签订后，原告依约及时向被告足额发放了贷款，而被告却未依合同约定履行还款付息及贷款逾期后主动承担保证担保责任。本案被告行为已违反了合同约定的义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求收回被告陈继东所欠借款本金及利息和要求借款保证人依约承担保证担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间签订的2012年149号《个人借款/担保合同》履行期限已过，不存在终止（解除）的情形，本案借款人和保证人与原告未依法设定抵押物。被告吴桂花、陈祥春、朱乐英、赖纪斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈继东欠原告中国工商银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币491235.75元，利息人民币71927.15元（截止2014年12月16日止），合计人民币563162.9元，限被告陈继东在本判决书生效后三十日内付清，并支付自2014年12月17日至本金给付完毕之日止的利息，按银行同期贷款利率计息，利随本清。二、被告赖纪斌、朱乐英、陈祥春、吴桂花对以上被告陈继东借款本息承担保证担保还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9432元，由依法减半收取4716元，由被告陈继东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二0一五年元月十日书记员  扶书英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01814号上诉人（原审被告）李明明。委托代理人魏瑞彪，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刚东青。委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区西二环南路166号冀运集团综合楼三楼。法定代表人田浩，总经理。委托代理人冯京华，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，总经理。上诉人李明明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月13日22时，驾驶人驾驶冀A×××××号雅阁牌小轿车，沿红旗大街由北向南行驶至第3020075号路灯杆处，其车左前部与站在红旗大街中心线处的李兴吉所推着的餐车的左前部相撞，致李兴吉被撞在沿红旗大街由南向北行驶的刚东青所驾驶的冀A×××××号大众牌小轿车的左前部，餐车被撞在冀A×××××号小型车的左侧。事故后冀A×××××号雅阁牌小轿车驾驶人驾车逃离现场。事故致三方车辆受损，李兴吉受伤经医院抢救无效于2014年7月6日死亡。肇事车辆冀A×××××号雅阁牌小轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有第三者责任险（保险金额为20万附加不计免赔）。冀A×××××号大众牌小轿车已在交强险范围内向原告理赔11000元。原、被告对上述事实均无异议。双方对以下损失项目存有争议。1、车辆损失费原告主张14500元中煤保险公司同意在财产损失限额内按比例赔付。原告提交了公估报告，应予以确认。2、公估费原告主张870元保险公司不承担公估费。有公估费发票可证实，应予以确认。3、停车费原告主张780元保险公司不承担该项。有停车费发票可证实，应予以确认。4、租车费原告主张6750元被告李明明认为该项不合理，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，本院酌情支持2000元。原告上述损失总计17367元。原审法院认为，被告李明明将其所有的肇事车辆交由他人使用，未核实使用人身份及驾驶资格情况，案件诉讼期间又不申请追加其交付的肇事车辆的使用人参加诉讼，过错明显，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，应当承担交强险之外的赔偿责任。原告的损失为17367元。由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担1000元，超出部分由被告李明明承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刚东青1000元；二、被告李明明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告16367元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元减半收取186.5元，由被告李明明承担。判后，上诉人李明明不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01590号判决。2、依法改判上诉人李明明不承担赔偿责任。3、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、本案事实未查清，李明明没有将车借给肇事者，不是车辆实际出借人，没有过错，不应该承担赔偿责任。虽然肇事车辆的所有人是李明明，但经过法院取证，可以证明该车辆一直由别人在开，实际控制人是张伟，张伟本人有驾驶证，而且车辆经过了年审，属于安全合格车辆，车辆已按规定进行了保险，车主李明明将车借给张伟，并没有直接借车给肇事者。因此，根据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人李明明将车借给张伟，没有过错。二、一审程序错误，遗漏当事人。法院根据已查明的事实，应该依职权追加被告，没有追加造成的后果不应该由上诉人李明明来承担责任。被上诉人刚东青辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称：维持原判，保留对肇事司机追偿的权利。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。本院认为，车主对于自己所属车辆的出借及借车人的驾车资格、安全行驶等负有监督管理义务，在明知借车人没有驾驶证或存在其他不能安全驾驶的情况下仍出借车辆的应承担相关赔偿责任。上诉人李明明作为肇事车辆车主，其自称将车辆借给朋友张伟，后由张伟又将车辆再次出借，但上诉人并没有核实借车人有无驾驶资格及是否存在不安全驾驶因素，故对车辆的出借存在过错，原审判决由上诉人承担交强险之外的赔偿责任并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第119条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”而本案中，车辆所有人李明明出借车辆未核实相关情况存在过错，与车辆实际使用人对该交通事故承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第13条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。因此，被上诉人刚东青起诉车辆所有人李明明是其法定权利，一审程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费186.5元，由上诉人李明明负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军审 判 员  张 君代理审判员  张 洁二〇一五年一月十九日书 记 员  翟 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法西执字第524号 申请执行人徐家方。 被执行人深圳市宝安区保安服务公司。 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法劳初字第222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 峥 二〇一五年一月七日 书记员 方思元
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浚执字第2号申请执行人许克亮。被执行人刘俊然。被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。代表人陈良，职务经理。申请执行人许克亮与被执行人刘俊然、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第883号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第883号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桑文宇二〇一五年一月十四日书记员  胡广鑫
威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）威环执字第1113-1号 申请执行人王金凤，女，1959年2月25日出生，汉族。 被执行人郑洪卿，女，1973年6月20日出生，汉族。 本院在执行已发生法律效力的（2014）威环民初字第2074号民事判决书过程中，被执行人自动履行了6471.1元的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2074号民事判决书执行完毕。 执行费50元，由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙若梅 二〇一五年一月二十三日 书记员  刘长海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑洁心，女，1970年4月10日生，住福建省龙岩地区龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洁心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,588.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,588.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第107号罪犯蔡华贞，男，1984年4月18日出生，福建省石狮市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）泉刑初字第145号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40万元，继续追缴违法所得23900元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第71号刑事判决，驳回上诉，维持其原判。其刑期自2007年4月10日起至2017年4月9日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡华贞于2009年1月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第676号刑事裁定对罪犯蔡华贞不予减刑。其刑期自2007年4月10日起至2016年6月9日止。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯蔡华贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月至2014年9月累计达标分26.8分；2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币1.5万元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯蔡华贞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡华贞减去有期徒刑一年四个月。其刑期自2007年4月10日起至2015年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一五年一月十六日书 记 员  刘浪云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高为强，男，1972年4月17日生，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高为强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币187,759.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币187,759.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年一月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第2-2号 申请人才颖，女，1957年12月28日出生，满族，住四川省成都市成华区。 委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。 被申请人四川天皓顺城实业有限公司。住所地四川省宜宾市江安县江安镇东正街50号4楼。 法定代表人张金云。 被申请人自贡三和槟豪汽车服务有限公司。住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村号9组。 法定代表人刘传利。 被申请人自贡斯利达包装彩印有限公司。住所地四川省自贡市贡井区贡舒路65号。 法定代表人刘奎。 被申请人四川凯基化工集团有限公司。住所地四川省自贡市贡井区贡舒路65号。 法定代表人毕相超。 被申请人刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人汪松，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人张金云，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人才颖因与被申请人四川天皓顺城实业有限公司、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡斯利达包装彩印有限公司、四川凯基化工集团有限公司、刘传利、汪松、毕相超、张金云借款担保合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2015年1月14日作出（2015）自民诉前保字第2号财产保全的裁定。2015年1月29日，申请人才颖向本院提交解除查封冻结申请书，申请解除对四川凯基化工集团有限公司位于自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村5组的房屋和土地使用权的查封。 经审查，本院认为，申请人才颖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下： 解除对四川凯基化工集团有限公司位于自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村5组的房屋和土地使用权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年一月三十日 书记员  黄 毅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第32-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在谭碧仙名下的涉案赌资12031.64元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨谭碧仙银行存款12031.64元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第00537号原告：联合石油技术（辽宁）有限公司，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：左晶，系该公司董事长。委托代理人：左广维，该公司职员。被告：夏晴田，男，1969年10月20日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省大洼县。本院在审理原告联合石油技术（辽宁）有限公司诉被告夏晴田劳动争议一案中，原告联合石油技术（辽宁）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告联合石油技术（辽宁）有限公司承担。审 判 长  任亚妮人民陪审员  张景平人民陪审员  李 伟二〇一五年一月二十日书 记 员  姜永超
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）武海法证第00049号 请求人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号滨江广场14楼A座。 法定代表人：高升，。 被请求人：天津开发区之海船舶油料供应有限公司。住所地：天津市开发区捷达路24号5门303室（办公地址：天津市滨海新区新港2号路26号4F）。 请求人南京恒顺达船务有限公司因与北京荣泰国际物流有限公司发生船舶租用合同纠纷，于2015年1月22日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人天津开发区之海船舶油料供应有限公司于2013年8月16日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。 本院经审查认为，请求人南京恒顺达船务有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下： 对被请求人天津开发区之海船舶油料供应有限公司于2013年8月16日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月30日前向本院提出异议。 审判员  周炎华 二〇一五年一月三十日 书记员  郑文辉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第190号上诉人（原审被告）刘国军。委托代理人崔秀琴。上诉人（原审被告）刘国峰。委托代理人石凤琴，1963年2月26日出生。上诉人（原审被告）刘永全。委托代理人黄淑英。上诉人（原审被告）刘国民。上诉人（原审被告）刘国成。被上诉人（原审原告）鲍秀荣。委托代理人黄晓红。上诉人刘国军、刘国峰、刘永全、刘国民、刘国成因与被上诉人鲍秀荣财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3668号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长王明娟审判员刘汉林审判员  麻秋野二〇一五年一月五日书记员  张斯琪
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第1347号原告肖雄，男，1975年8月22日出生，汉族，新宁县人，居民。委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告湖南润京房地产开发有限公司。法定代表人陈辉，该公司总经理。被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。负责人陈辉，该分公司经理。二被告共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。原告肖雄与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员刘务农独任审判，书记员杨将凝担任法庭记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚展、二被告的共同委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄诉称，2011年2月15日，原告肖雄与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定肖雄购买该公司开发的润京财政嘉苑第7幢13层02号商品房，房屋价款为328872元，交房日期为2012年5月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，且至起诉之日，被告尚不能确定交房日期，按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向肖雄支付房屋总价款万分之三的违约金。原告诉请：一、依法判决两被告向原告共同支付延期交房违约金85835.6元（2012年5月30日至2014年10月30日的违约金）；二、依法判决两被告向原告共同支付2014年11月1日起至实际交房之日止每天违约金98.6元；三、由两被告承担诉讼费用。被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称：迟延交付房屋是市政工程和施工单位迟延交付所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。原告肖雄为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况；2、被告工商登记信息资料，拟证明被告身份信息及主体资格；3、商品房买卖合同，拟证明（1）原、被告于2011年2月15日签订《商品房买卖合同》；（2）商品房坐落于润京财政嘉园第7幢13层02号房；（3）商品房总面积120.36平方米，每平方米单价2732.40元，总价款为328872元；（4）商品房采取分期付款的方式，已付房款296872元，下欠32000元；（5）商品房交房日期为2012年5月30日前。（6）交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙；（7）违约金为总价款每日万分之三；4、交款发票，拟证明房款已付296872元。被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议.同时向本院提交如下证据：营业执照及法定代表人身份证明，拟证明两被告的法定代表人系陈辉。原告肖雄对被告提交的证据真实性不持异议；但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。经审理查明：2011年2月15日，原告肖雄与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第7幢13层02号商品房；2、该商品房建筑面积为120.36平方米，每平方米价格为2732.40元，总房款为328872元；3、采取分期付款的方式，房款已付296872元，下欠32000元；4、约定被告在2012年5月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，至今没有交付房屋。另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而临时登记注册成立的，没有固定的办公场所，在注册登记时没有缴纳注册资金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，但被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任。故原告请求两被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。原告虽只与湖南润京新宁分公司签订《商品房买卖合同》，但该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但湖南润京新宁分公司在本案房地产开发过程中应具备一定的财产，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两被告共同承担。两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成逾期交房，被告不应承担违约责任。被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力。被告以此理由抗辩不承担违约责任的观点，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告肖雄支付2012年5月31日至2014年10月31日共计870天的延期交房违约金85835.59元；二、被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告肖雄每天支付违约金98.66元（从2014年11月1日起计算至实际交房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元减半收取1095元，由被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担。此款原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇一五年一月九日书记员  杨将凝附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第3381号原告许根平，村干部。委托代理人金梅，无业。委托代理人崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。被告余斌，个体户。原告许根平诉被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告许根平的委托代理人金梅、崔海红到庭参加诉讼，被告余斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许根平诉称，2013年5月15日，被告余斌以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，并向原告出具一份借条，口头约定年利率30%，未约定借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款400000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告余斌未作答辩。经审理查明：2013年5月15日，被告余斌以做生意需要资金周转为由向原告许根平借款400000元，并向原告许根平出具一份借条，未约定借款利率和借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行转账凭条一份予以证实。另查明：中国人民银行2014年9月25日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告余斌经原告许根平催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许根平要求被告余斌归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款未约定借款利率和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告主张从起诉之日即2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余斌偿还原告许根平借款400000元及利息（从2014年9月25日起按年利率5.6%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  李婷人民陪审员  喻兵人民陪审员  王云二〇一五年一月十三日书 记 员  叶青
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西调确字第4805号 申请人池富龙，男，1974年9月15日出生，汉族。 申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。 本院于2015年1月8日受理了申请人池富龙与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。 申请人池富龙、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人池富龙于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系； 二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人池富龙一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万六千四百八十元； 三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人池富龙支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币二千六百七十二元八角九分； 四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人池富龙缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日； 五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。” 本院经审查认为，申请人池富龙和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第257号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人池富龙和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第257号行政调解书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 代理审判员  肖成效 二〇一五年一月十二日 书 记 员  柴福敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第441号原告马贺梅，男，汉族，住驻马店市驿城区.被告武汉范尔园林景观工程有限公司第二区域第一项目部。本院在审理原告马贺梅与被告武汉范尔园林景观工程有限公司第二区域第一项目部劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  田朝晖二〇一五年一月十九日书记员  任淑华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第287号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄忠，男，1971年5月8日生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,369.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,369.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年一月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第06082号原告张某某（曾用名周某），女，1971年4月25日出。委托代理人刘志泉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告王某某（曾用名王某甲），男，1972年5月3日出生。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘志泉、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，于2007年3月27日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2007年10月26日共同生育女孩，取名王某乙。双方婚后前期夫妻关系一般，生育小孩之后原、被告在外做生意，因为性格不和经常发生矛盾，被告因为琐事经常动手殴打原告。2010年5月，原告带着小孩外出至今未与被告一起共同生活。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，小孩王某乙由原告抚养，并由被告支付相应的抚养费，婚后共同财产共同分割，本案诉讼费用由原告负担。被告王某某辩称，原告所述不属实，答辩人不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告王某某于2004年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，于2007年3月27日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2007年10月26日共同生育女孩王某乙。婚后双方夫妻感情一般。双方因为生活琐事发生吵打，2010年5月，原告带着小孩离开被告家，夫妻关系不和。上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张某某与被告王某某结婚时间较长，共同生育了小孩，建立了较稳定的婚姻家庭关系。婚后双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能，且原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇一五年一月八日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。