wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终790号 上诉人（原审被告）：王荣杰，男，1961年11月23曰出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：林飞凤，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王荣鸿，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原审被告：林江锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王云云，女，1987年9月14曰出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王阳阳，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人王荣杰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告林飞凤、王荣鸿、林江锋、王云云、王锦煌、王碧煌、王阳阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。 王荣杰上诉称，其经常居住地在海南省海口市琼山区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送海南省海口市琼山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行与原审被告林飞凤、王荣鸿签订的《综合授信合同》约定“双方有关合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（中国民生银行股份有限公司泉州分行）住）住所地人民法院管辖&rdquo上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人王荣杰、原审被告林江锋、王云云、王锦煌、王碧煌、王阳阳为原审被告林飞凤、王荣鸿的借款向被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行提供担保。根据上述法律规定，应当根据主合同确定案件管辖。故原审法院根据上述法律规定以及双方的约定，对本案具有管辖权。上诉人王荣杰请求撤销原审裁定并将本案移交海南省海口市琼山区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终777号 上诉人（原审被告）：吕江明，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州市瓯昌树脂化工有限公司，住所地惠安县辋川镇泉惠石化园区（南星村），统一社会信用代码91350521786942103C。 法定代表人：叶新民。 原审被告：福建泉州市新福光石业有限公司，住所地南安市石井镇苏内村石材集聚区，统一社会信用代码91350583555062192H。 法定代表人：陈成恩。 上诉人吕江明因与被上诉人泉州市瓯昌树脂化工有限公司、原审被告福建泉州市新福光石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。 吕江明上诉称：其居住在福建省晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人吕江明、原审被告福建泉州市新福光石业有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吕江明提出其居住在福建省晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1944号 原告：夏继宝，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，系永宁县望远镇板桥村八组毛湖咀农家乐负责人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王凤霞（系被告毛占宏的妻子），女，1973年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告夏继宝与被告毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继宝到庭参加了诉讼，被告毛占宏、王凤霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏继宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息5.4万元，（月利率2分，计算27个月），共计15.4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告经营农家乐，因资金周转提出向原告借款。2015年9月9日原告借给被告人民币10万元，双方口头约定每月由二被告按月利率4向原告支付利息，待原告需要时还清本息。被告向原告支付了六个月的利息，共计2.4万元。后，原告多次要求支付利息，二被告均以资金困难为由，请原告延缓时间。现原告急需资金，经多次催要被告还是借故推脱。原告认为，二被告推托不还借款本息的行为，侵犯了其合法权益。特诉至法院。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2015年9月9日，被告毛占宏、王凤霞经营农家乐需要资金周转，共同出具借条向原告借款10万元，借条载明："今借到夏继宝现金壹拾万元整，￥100000元"。原告在出借时，在预先扣除4000元利息后，通过银行转账方式，实际向二被告出借9.6万元。后原告因急需资金，要求被告偿还借款，但被告偿还2万元后，其余部分一直未还。 本院认为，被告向原告出具10万元借条一份，证明双方之间形成民间借贷关系。原告向被告出借时，预先扣除利息后，实际出借9.6万元，出借本金应以实际出借数额认定。原、被告在借条中没有约定利息，被告已偿还2万元为偿还本金，在扣减已偿还部分后，被告应对下欠7.6万元借款，履行偿还义务。原、被告在借条中既未约定利息也未约定借款期限，故依照法律规定原告主张的利息应以年利率6%，从起诉之日起计算至被告实际履行之日止。 综上所述，原告主张二被告偿还借款10万元及利息5.4万元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛占宏、王凤霞于本判决生效后十日内偿还原告夏继宝借款7.6万元及利息（利息按年利率6%，从2018年6月11日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取计1690元，由原告夏继宝负担850元，被告毛占宏、王凤霞负担840元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年七月二十四日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4351号 上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：袁中全，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人福建中超实业有限公司因与被上诉人袁中全商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人福建中超实业有限公司于2018年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建中超实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1087元,减半收取544元，由上诉人福建中超实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3357号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告：山东郓城众建电缆有限公司，住所地郓城县双桥镇政府驻地。 法定代表人：丁连军，经理。 被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郝仁，经理。 被告：郓城县金建达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。 法定代表人：刘作建，经理。 被告：袁怀金，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日借款人第一被告向原告借款350万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告山东郓城众建电缆有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡，享有优先受偿权。 三、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 审 判 员  夏广太 人民陪审员  明 静 二〇一八年××月××日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2126号 上诉人（原审原告）：泉州市嵘发建筑工程有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区建达商住楼307。 法定代表人：林开金，该公司经理。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍。 被上诉人（原审被告）：柯玉华，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，泉州市泉港区法律援助中心律师。 上诉人泉州市嵘发建筑工程有限公司（以下简称嵘发公司）与被上诉人柯玉华劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嵘发公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认嵘发公司与柯某2不存在劳动关系。事实和理由：一、通行证的内容证实柯某2系福建省建辉工程建设有限公司（下称“建辉公司”）的员工，无法证实系嵘发公司的员工。建辉公司除了其本公司的员工外，尚还有多家分包公司进驻；证人柯某1、王某二人与柯某2存在亲戚关系，且未到庭，证言不能采信；其他证据存在多处自相矛盾的地方，亦无法证实双方的劳动关系；嵘发公司在一审提供的证据足以证实其与柯某2不存在劳动关系，建辉公司与本案存在法律上的直接利害关系。 柯玉华辩称，其已尽到举证责任，一审认定证据充分，要求驳回上诉，维持原判。 嵘发公司向一审法院提出诉讼请求：确认嵘发公司与柯某2之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2013年12月1日，建辉公司与嵘发公司签订《建设工程分包合同》，将位于泉州市泉港区××区的福建联合石油化工有限公司18／40万吨／年环氧乙烷／乙二醇装置配套项目管廊及消防泵站土建工程（包括钢筋制作安装等）分包给嵘发公司施工。2014年1月7日，中国核工业第五建设有限公司（下称“核五建”）与嵘发公司签订《中国核工业第五建设有限公司劳务分包合同》，将位于泉州市泉港区××区的新建18／40万吨／ＥＯ／ＥＧ装置及配套工程分包给嵘发公司施工。2014年5月2日，柯某2于泉港区滨海路柯厝村路段发生交通事故而当场死亡。2014年10月20日，嵘发公司柯玉华向仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其丈夫柯某2与嵘发公司存在劳动关系。2014年12月2日，仲裁委作出泉港劳仲案［2014］185号裁决书，裁决柯某2与嵘发公司存在劳动关系。嵘发公司对裁决不服，于2014年12月22日诉诸法院。另查明，柯玉华与柯某2于1996年10月18日办理结婚登记手续。 一审法院认为，柯某2的临时通行证及入厂证的用人单位为建辉公司，但工种是钢筋工，建辉公司已将福建联合石油化工有限公司18／40万吨／年环氧乙烷／乙二醇装置配套项目管廊及消防泵站土建工程（包括钢筋制作安装）分包给嵘发公司施工，且建辉公司确认柯某2系嵘发公司的员工；结合对嵘发公司提交的郑荣兰等人的临时通行证及入厂证的用人单位为中核五公司即核五建，而嵘发公司自认郑荣兰等人系嵘发公司的员工的情况进行分析认定，柯某2的实际用人单位应为嵘发公司。根据福建联合石油化工有限公司ＨＳＥ部的复函体现临时通行证的有效期为2014年4月9日至2015年4月30日，被告亦未能提供证据证明柯某2何时受雇于嵘发公司，故宜认定2014年4月9日至2014年5月2日间，柯某2与嵘发公司之间存在劳动关系。因此，对嵘发公司的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回嵘发公司泉州市嵘发建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由嵘发公司泉州市嵘发建筑工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，予以确认。 本院认为，柯某2的临时通行证及入厂证的用人单位虽为建辉公司，但结合嵘发公司的陈述和建辉公司、福建联合石油化工有限公司ＨＳＥ部给一审法院的回复函以及仲裁委的庭审笔录等证据，可以确认柯某2与嵘发公司之间存在劳动关系，一审对此认定并无不当。 综上所述，嵘发公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市嵘发建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月三十日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4112号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告：山东郓城众建电缆有限公司，住所地郓城县双桥镇政府驻地。 法定代表人：丁连军，经理。 被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郝仁，经理。 被告：郓城县金建达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。 法定代表人：刘作建，经理。 被告：袁怀金，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告山东郓城众建电缆有限公司、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日借款人第一被告向原告借款350万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告山东郓城众建电缆有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物BV线生产线一条、120电缆生产线一条、电缆承揽生产线一条、行吊（10T）两台、行吊（5T）一台、行吊（3T）一台、变压器（200KVA）两套、钢结构厂房（24.5*102）2499㎡、钢结构厂房（30.5*30）915㎡，享有优先受偿权。 三、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县金建达木业有限公司、袁怀金、徐彬对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许学同 审 判 员  夏广太 人民陪审员  明 静 二〇一八年××月××日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4915号 上诉人（原审原告）沈某，女，2014年8月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 法定代理人金某，女，1988年10月2日出生，汉族，系上诉人母亲。 委托代理人陆惠娟、林洋，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村一组，住所地杭州市临安区青山湖街道泉口村。 负责人田维群，系该组组长。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村村民委员会，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道泉口村。 法定代表人田小牛，系村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村经济合作社，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道泉口村。 法定代表人盛建国，系该经济合作社主任。 上诉人沈某因与被上诉人杭州市临安区青山湖街道泉口村一组（以下简称泉口村一组）、杭州市临安区青山湖街道泉口村村民委员会（以下简称泉口村村委会）、杭州市临安区青山湖街道泉口村经济合作社（以下简称泉口村经合社）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初2003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：沈某于2014年8月31日出生，于2014年11月13日落户于泉口村一组。沈某母亲金某亦自出生后便落户于泉口村一组处，目前属已婚状态，婚后未将户口迁出。2016年3、4月份，泉口村一组的土地被征用。2017年11月份，泉口村一组形成了案涉土地征用款项的分配方案，该方案第五条确定“本组原有人口的女儿的子女落户在本组的享受原有人口的一半分配额”。上述方案由泉口村一组各户户主或户主代表签字确认，其中沈某所在户户主在其所签字的方案中注明“第五条分配方案不服，不予认可，（一、二、三、四分配方案同意）”。后，泉口村一组按全额56586元／人的标准予以分配。其中，沈某母亲金某获得全额分配款56586元。因泉口村一组认为沈某母亲已出嫁且已全额享受补偿款，故根据案涉土地征用款项的分配方案第五条，向沈某发放了一半的土地补偿款。沈某认为其落户于泉口村一组，应全额享受补偿款，故于2018年4月10日提起本案诉讼，请求：判令泉口村一组支付土地补偿款56586元，泉口村村委会、泉口村经合社承担连带支付责任。 原审法院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿款资源有限，农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配政策和方案。本案中，泉口村一组根据组内人员的具体情况通过民主议定程序制定分配方案，未违反法律法规的规定，应当予以尊重。庭审中，沈某确认已经领取泉口村一组根据案涉土地征用款项分配方案第五条确定的一半款项，故对沈某要求泉口村一组支付土地补偿款56586元的诉讼请求，不予支持。泉口村村委会、泉口村经合社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回沈某的全部诉讼请求。一审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由沈某负担。 宣判后，沈某不服，向本院提出上诉称：一、原审法院未对上诉人取得集体经济组织成员的时间做出正确的认定。上诉人出生后即入户在被上诉人处，在此期间完全享有农保和其他集体经济组织成员同等待遇，在集体经济股份制改革中也具有同等资格，据此可以认定上诉人与集体经济组织其他成员享有同等地位。二、原审法院对案涉土地征用时间认定有误。土地征用的实际时间并非2016年3、4月份，而是2017年，也就是上诉人取得集体经济组织成员资格以后。根据相关司法解释的规定，上诉人应当享有与其他成员一样的待遇。被上诉人在制定案涉分配方案后，上诉人明确表示不同意，但被上诉人未采取任何措施弥补上诉人的损失，该方案侵害了上诉人的权利，不具有法律效力。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人泉口村一组答辩称：组里主要考虑上诉人是外嫁女的女儿，所以只能分一半的土地补偿款。为这个方案，组里开了多次会议，后来定了这个方案，村里共计47户，签字同意的人有45户，只有两户人家没有签字。 被上诉人泉口村村委会、泉口村经合社均未作答辩。 二审中，三被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人沈某提交以下证据： 1、市民卡1份，拟证明上诉人已享受与其他村民相同的医疗待遇； 2、2016年8月10日拆迁协议1份，拟证明上诉人在2016年8月已经享受同等村民待遇。 经质证，被上诉人泉口村一组对该上述证据的真实性无异议。被上诉人泉口村村委会、泉口村经合社未作质证。 本院认为，以上证据与本案无直接关联，故不予采信。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉集体土地征收补偿款的分配属于村集体的内部事务，泉口村一组通过民主议定的方式确定分配方案，属于依法行使村民自治权利的范畴，相关决议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人已经获得依据该决议应享有的份额，其要求全额享有份额的意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1215元，由上诉人沈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十七日 书记员  徐媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终678号 上诉人（原审被告）：康丽萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈丽红，女，1963年9月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 原审被告：骆希明，女，1990年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审被告：骆伟明，男，1992年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人康丽萍因与被上诉人陈丽红、原审被告骆希明、骆伟明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初107号民事裁定，向本院提起上诉。 康丽萍上诉称：本案应由合同履行地福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人康丽萍、原审被告骆希明、骆伟明住所地均在泉州市丰泽区的事实，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人康丽萍提出的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3986号上诉人（一审原告、反诉被告）：李冬兴，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨留太，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红雷，河南万基律师事务所律师。上诉人李冬兴因与被上诉人杨留太合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4798号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。李冬兴与杨留太签订《房屋抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效；杨留太在一审诉讼过程中反诉请求撤销《房屋抵押合同》已超过法定撤销权行使期间，一审对此处理并无不当。在重审过程中，一审法院应当进一步查明《房屋抵押合同》的形成过程和实际履行情况，正确分配双方当事人的举证责任，根据查明事实对本案进行依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4798号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人李冬兴预缴的二审案件受理费6933元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月十八日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初633号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万青，福建达业律师事务所实习律师。 被告：张玉娇，女，1993年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告张玉娇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一八年七月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终809号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路**。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杨春丽，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人杨春丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终983号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李达，男，1988年10月2日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化，银行职员，住南靖县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人王红螺，福建君涵律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李达犯非法经营罪一案，于2018年6月15日作出（2018）闽0583刑初782号刑事判决。原审被告人李达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年1月起，被告人李达冒用多家商户的名义向快钱支付清算信息有限公司、随行付支付有限公司、银盛支付服务股份有限公司等申领了多台P**机。后被告人李达以收取0.6%-1%不等的手续费为条件，在无真实交易的情况下，使用上述POS机上为他人非法套现现金共计人民币2478855元。 2017年8月21日，南安市公安局柳城派出所民警在南安市汽车站抓获被告人李达，并从其身上查扣POS机1台及信用卡46张。 审理过程中，被告人李达的亲属代其预交罚金人民币五万元。 上述事实，有证人陈某1、陈某2、李某、刘某1、刘某2、卢某、张某1、张某2、郑某、林某1、谭某、林某2的证言，银行账户交易记录，ＰＯＳ机刷卡记录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明及被告人李达供述等证据可予证实。 原判认为，被告人李达的行为已构成非法经营罪。被告人李达如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李达的亲属代其预交罚金，对被告人李达可酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人李达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的POS机1台及信用卡46张，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人李达诉称，本案认定的犯罪数额系错误，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人除提出相同辩护意见外，还提出李达具有自首情节，建议依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人李达犯非法经营罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于本案犯罪数额问题。经查，公安机关根据上诉人李达冒领POS机关联的其招商银行卡的交易明细经咨询相关银行专业人员后计算出该招商银行卡交易明细中属于POS机入帐的数额，从而确定其非法经营数额，该认定正确。故上诉人李达提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李达违反国家规定，以虚构交易的方式，使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，其行为已构成非法经营罪。上诉人李达具有坦白情节，予以从轻处罚。上诉人李达系被执勤民警当场查获涉案POS机和信用卡，不具有到案的主动性，依法不能认定为自首，故其辩护人提出李达具有自首情节的理由不能成立，不予采纳。上诉人李达通过其家属预缴罚金，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李达及其辩护人要求改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一八年七月三十日 书记员  施雪灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第二款实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2428号 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路。 法定代表人：陈江锋。 被执行人:施宣耦,男,1982年12月4日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:刘美好,女,1985年8月4日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:施清双,男,1971年6月5日出生,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与施宣耦、刘美好、施清双借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年6月4日作出的(2015)晋民初字第13283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施宣耦、刘美好、施清双未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终824号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路**。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄燕芳，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人黄燕芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6630号 起诉人：潘桂珍，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 起诉人：潘成土，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 起诉人：刘某，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 起诉人：潘某1，男，2016年2月16日出生，汉族，住住福建省南安市。 法定代理人：刘某，基本情况同上。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所执业律师。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所执业律师。 2018年7月19日，本院收到潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1的起诉状。起诉人潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1向本院提出诉讼请求：判令中山大学附属第三医院岭南医院、中山大学附属第三医院、中国人民解放军第一八〇医院赔偿起诉人潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1因潘某2医疗损害的各项损失合计人民币（下同）1582196.41元。事实和理由：2015年11月30日，潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1的近亲属潘某2到中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，入院诊断为慢性肾脏病5期，于2015年12月1日出院。2016年12月29日，潘某2又到中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，当天中山大学附属第三医院岭南医院对其进行异体肾移植术，后经中山大学附属第三医院岭南医院确认可予带药出院的情况下，潘某2于2017年1月20日出院。潘某2出院后按照中山大学附属第三医院岭南医院的要求定期门诊随访、随诊期间，出现腹痛、腹泻的症状。然而，中山大学附属第三医院岭南医院并未对该症状引起重视，也未给予特殊处理及详细检查。直到潘某2腹痛、腹泻加重，中山大学附属第三医院岭南医院才于2017年2月26日将潘某2收入住院。潘某2被诊断为腹痛、异体肾移植状态、移植肾功能不全。而后，中山大学附属第三医院岭南医院虽有对潘某2行胸腔、腹腔穿刺引流术等抗感染治疗，但由于中山大学附属第三医院岭南医院未及时发现病情并进行对症治疗，导致潘某2错过最佳治疗时机，感染症逐渐加重。潘某2于2017年5月18日出院时被诊断为腹痛（腹腔感染并腹腔积液）；急性胰腺炎；肺部感染；异体肾移植状态；移植肾功能不全（维持性血液透析）；癫痫（继发性）；心律失常（阵发性心房扑动）。2017年5月19日，潘某2又进入中国人民解放军第一八〇医院治疗，因该医院未对其采取有效治疗措施，也未告知潘某2真实病情，导致潘某2于2018年5月22日出院的当天便因全身感染严重，移植肾功能缺失而死亡。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，中山大学附属第三医院岭南医院在潘某2的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与潘某2自身疾病在其最终死亡的过程中起到同等作用，建议参与度为45%-55%。中山大学附属第三医院岭南医院和中国人民解放军第一八〇医院的过错行为共同导致潘某2死亡的损害后果。同时中山大学附属第三医院岭南医院属于中山大学附属第三医院的分支机构，中山大学附属第三医院应对中山大学附属第三医院岭南医院造成的损害承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，医疗纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。起诉人在起诉状中陈述其近亲属潘某22015年11月30日起至2017年5月18日在中山大学附属第三医院岭南医院进行治疗，且根据起诉人提供的《司法鉴定意见书》及《终止调解通知书》，起诉人主张的侵权行为地及侵权人住所地均为中山大学附属第三医院岭南医院住所地，而该医院的住所地在广东省广州市，不属于本院辖区，故起诉人潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1应向中山大学附属第三医院岭南医院住所地法院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潘桂珍、潘成土、刘某、潘某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一八年七月十九日 书记员  郑颖斌 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
石家庄市桥西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0104执422号 申请执行人刘建，男，1972年9月12日出生，住所地新华区。 被执行人石家庄三建建业集团有限公司，地址石家庄市新石南路59号。 法定代表人宋臣龙。 关于申请执行人刘建与被执行人建设工程合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4820号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人石家庄三建建业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人石家庄三建建业集团有限公司偿还建设工程合同纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘建基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人石家庄三建建业集团有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 石家庄市桥西区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十七日
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1625行初32号 起诉人：徐成云，男，1965年3月30日出生，汉族，住博兴县。 2018年7月3日，本院收到徐成云诉博兴县公安消防大队、滨州市公安消防支队的起诉状，起诉称：2017年6月10日晚，我与王保良共同租用的同一个库房内发生火灾。2017年7月10日博兴县公安消防大队在找不到起火原因的情况下，出具火灾认定书，其在找不到起火点、起火原因的情况下，把起火部位定在我方。博兴县公安消防大队应出具起火点与起火部位在我方的证据，并出具不排除我方遗留火种或硫磺熏苇帘引发火灾的具体证据。博兴县公安消防大队火灾认定缺乏事实依据，给我造成了重大经济损失。请求法院撤销博公消火认字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》及滨公消火复字〔2017〕第0007号《火灾事故认定复核决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第三条规定：“火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，总结火灾教训。”第三十条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”第三十五条：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”根据上述法律规定，火灾事故认定是对火灾发生的时间、起火部位、起火点及起火原因进行分析、判断，是一种事实性认定，并不直接为当事人设定任何权利义务。当事人对火灾事故认定不服，依法可以申请复核。因此，起诉人徐成云对博兴县公安消防大队博公消火认字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》及滨州市公安消防支队滨公消火复字〔2017〕第0007号《火灾事故认定复核决定书》不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，裁定如下： 对徐成云诉博兴县公安消防大队及滨州市公安消防支队的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 审 判 员  张玉华 人民陪审员  宋海萍 二〇一八年七月四日 书 记 员  刘莹莹
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1625刑初123号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人宋静静，女，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。 辩护人朱伟光、魏萍，山东王宁律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人宋静静犯合同诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人宋静静、辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2012年10月，被告人宋静静以口头协议的方式与王某真、卢爱秀等40余人达成买卖镀锌卷的合同，王某真等人向被告人宋静静交付货物。后被告人宋静静在进货当天多次以低于每吨购进价100元-120元不等的价格向张敏敏出售。被告人宋静静得款后未按合同约定支付王某真等人货款，而将其中150余万元的销售款交由其丈夫王振华用于投资经营。2012年12月，被告人宋静静逃匿，王某真等人无法与其取得联系。案发时，被告人宋静静欠王某真等43人货款共计163.676485万元。 针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人宋静静以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 庭审时，被告人宋静静表示认罪，未提出辩解意见。 辩护人辩称，指控被告人宋静静犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，该项指控不应认定；被告人宋静静系合法占有被害人的货物、货款，其拒不交付的行为属于侵占罪；被告人宋静静系坦白，初犯，积极赔偿损失，取得各被害人谅解。 经审理查明，2012年10月，被告人宋静静以口头协议的方式与王某真、卢爱秀等40余人达成买卖镀锌卷的合同，王某真等人向被告人宋静静交付货物。被告人宋静静在进货当天多次以低于购进价的价格出售，得款后未按合同约定支付王某真等人货款，而将其中150余万元的销售款交由其丈夫王振华用于投资经营。2012年12月，被告人宋静静逃匿，王某真等人无法与其取得联系。案发时，被告人宋静静欠王某真等43人货款共计163.676485万元。 2017年12月8日，被告人宋静静被抓获归案。案发后，被告人宋静静丈夫王振华代其归还部分货款。 上述事实，经庭审举证、质证，有出库单、拖欠货款清单、交易记录等书证，证人张敏敏等人的证言，被害人王某真等人的陈述，被告人宋静静的供述，受案登记表、抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出的“指控被告人宋静静犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，该项指控不应认定；被告人宋静静系合法占有被害人的货物、货款，其拒不交付的行为属于侵占罪”的辩护意见。经查，被告人与各被害人达成口头货物买卖协议，被告人将到手的货物卖掉后，未依约履行货款支付义务，将货款作他用且长期潜逃，直到案发才归还了较小数额货款。在买卖合同中，所有权在货物交付时即发生转移，并不是代为保管占为己有或拒不交出的侵占行为。被告人主观上具有非法占有故意，客观上实施了利用合同诈骗的行为，应当以合同诈骗罪定性处罚。指控的事实，有被害人陈述、被告人供述以及书证出库单、交易记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。该辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人宋静静以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋静静在庭审时表示认罪，案发后对被害人部分赔偿，部分被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋静静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2028年12月7日止。)（罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人宋静静将违法所得退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李秀峰 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  孟 瑞 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  刘丹萍 书 记 员  齐潇迪
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 王发明： 石召云申请执行你承揽合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1309号，执行依据为（2018）皖0503民初720号号民事调解书，执行标的额为11038元，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年七月十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初691号原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司，住所地：偃师市城关镇大槐树村北。统一社会信用代码：91410381775104403Q。法定代表人：王**明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜达，男，汉族，1961年6月4日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司副总。委托诉讼代理人：段奇峰，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省偃师市，系该公司协调办主任。被告：周建国，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵宇航，河南君友律师事务所律师。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司诉被告周建国劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司的诉讼委托代理人姜达、段奇峰到庭参加诉讼，被告周建国及其委托诉讼代理人赵宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告周建国承担。事实与理由：周建国，男，1966年1月9日出生，汉族，于2017年6月20日，经人介绍到原告公司干杂工，6月20日至31日进厂后被安排在看料口，干了11天后自己提出不适应本岗位，请求是否能再换个活试试，如果再适应不了就不干了，2017年7月1日给周建国安排在打包线上试用，周建国干了12天后，也就是在7月12日，不辞而别，而在8月1日，周建国又到公司请求给他能否再安排其它杂活干干再试试，所以公司又给他安排做其它杂工，干到8月23日后又不辞而别，音信全无，周建国与公司均无达成长期用工意向，属临时用工依法无需签订劳动合同，双方均有权利随时解除关系。故偃师市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书认定2017年6月20日至裁决书下发之日起周建国与原告公司存在事实劳动关系，是对法律的曲解和误解。原告公司与周建国之间是雇主与雇工之间的关系（即劳务关系）并非劳动关系。请求人民法院依法确认。被告周建国辩称：1、周建国从2017年6月10日到8月24日交通事故发生之日一直在原告处工作，不存在音信全无，不辞而别的情况，即原告起诉理由与事实不符；2、被告在原告处工作接受原告管理，服从原告工作安排，原告相关规章制度适用于被告，且有原告直接发放报酬，应该认定原被告之间存在劳动关系。经审理查明：被告周建国经人介绍于2017年6月10日到原告偃师市华泰综合利用建材有限公司上班，先后在料口看料、干杂活以及从事配釜等工作，双方未签订劳动合同。2017年8月24日下午18时左右，被告周建国在上班途中与其它人发生交通事故，事故发生后不再去原告公司上班。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司在2017年9月12日出具证明一份，载明：“证明周建国，男，身份证号为：，是我公司一分厂员工，周建国同志在我公司工作期间的工资为每月3500元（叁仟伍佰元整）。特此证明偃师市华泰综合利用建材有限公司2017年9月12日”。后又于2017年9月18日出具证明一份，载明：“证明周建国，男，身份证号：，是我公司一分厂员工。2017年8月24日下午6点10分，在民主路由××西遭遇交通事故，周建国同志在我公司从事配釜工作，月薪为3500元（叁仟伍佰圆整）。特此证明偃师市华泰综合利用建材有限公司2017年9月18日”。被告周建国向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与偃师市华泰综合利用建材有限公司自2017年6月10日至2017年11月8日存在事实劳动关系。经审理，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第263号仲裁裁决书，裁决：周建国自2017年6月10日起至今与偃师市华泰综合利用建材有限公司之间存在事实劳动关系。偃师市华泰综合利用建材有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的周建国考勤表、偃劳人仲案字（2017）第263号仲裁裁决书，被告提交的周建国身份证复印件、工商信息查询、证明1份、银行流水、事故认定书、证明1份、偃师市中医院住院病历、河南科技大学第一附属医院新区医院住院病历、饭卡及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告周建国到原告偃师市华泰综合利用建材有限公司上班系其公司员工，双方虽未签订劳动合同，但由原告偃师市华泰综合利用建材有限公司给被告周建国出具的证明及发放工资为证，事实清楚，本院予以认定。原告称与被告之间并非劳动关系而是雇佣关系，但该辩称理由与其给被告出具的证明相互矛盾，该辩称理由本院不予认定。对于被告周建国的上班时间，被告诉称自2017年6月10日开始在原告公司上班，但原告公司不予认可该时间，并称被告是在2017年6月20日到其公司上班，并提供的考勤表予以证明，但原告提交6月份的考勤表，考勤表上标注的时间年份却是2016年，对该6月份的考勤表本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：被告周建国与原告偃师市华泰综合利用建材有限公司自2017年6月10日至2017年11月8日存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告偃师市华泰综合利用建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨延鹏人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王真真二〇一八年七月十日代书 记员  任园园
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2052号 申请人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住北京市朝阳区。 被执行人：汪达富,男,1978年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：周丽,女,1981年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2017年6月21日的（2016）皖0503民初3644号判决，于2017年11月2日，以（2017）皖0503执2052号执行裁定书其他了被执行人的梅赛德斯-奔驰牌车牌号：皖Ｅ×××××［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人一、被告汪达富、周丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金178222.40元，并支付逾期利息和违约金（以借款本金178222.40元为基数，逾期利息按年利率15.735%计算，违约金按年利率8.265%计算，逾期利息和违约金均从2015年7月22日开始计算至生效判决确定给付之日止）及律师费15000元； 二、若被告汪达富、周丽未按期履行上述第一项债务，则原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以拍卖、变卖登记在被告汪达富名下的车牌号为皖Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车（车辆识别代号为ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ4ＥＬ118256）所得价款对（写明指定履行的义务），但被执行人汪达富全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪达富所有的梅赛德斯-奔驰牌车牌号：皖Ｅ×××××（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄剑彬 二〇一八年七月二十四日 （） 书记员  王浩鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初672号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y(1-1)。负责人：赵松淼，总经理。委托代理人：杨善会，该公司员工，特别授权。被告：胡会涛，男，1986年2月28日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告胡会涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭对案件进行了审理。原告太平洋公司委托代理人杨善会、被告胡会涛委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款25938.97元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，被告醉酒驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××××号轿车，行至汝阳县天泽焦化厂门口处时，与曹杰驾驶的豫Ｎ×××××号车（载赵会杨）碰撞，造成曹杰、赵会杨受伤及两车损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告胡会涛负事故主要责任。事故发生后，曹杰、赵会杨向法院起诉，要求赔偿损失。法院判决原告在交强险范围内赔偿曹杰4294.42元、赵会杨21644.55元。原告已将该两笔赔偿款履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。特起诉，要求判如所请。被告胡会涛辩称：涉案交通事故中，被告胡会涛虽是饮酒，但承担的是主要责任，并非全部责任。曹杰未按规范安全驾驶，遇险措施不当，被汝阳县交通警察大队认定承担次要责任。原告在行使追偿权时，只应对被告胡会涛应承担责任份额部分，无权对曹杰应承担部分对被告胡会涛进行追偿。另外，按照已生效的（2017）豫0326民初2314号、2315号民事判决书，温燕晓作为事故车辆的管理人，与被告胡会涛一同饮酒后明知被告胡会涛醉酒的情况下，还将车辆交被告胡会涛驾驶，也有过错，被判决承担20%的赔偿责任。该份责任也应在原告行使追偿权时予以扣除。经审理查明：2016年12月30日，被告醉酒驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××××号轿车，行至汝阳县天泽焦化厂门口处时，与曹杰驾驶的豫Ｎ×××××号车（载赵会杨）碰撞，造成曹杰、赵会杨受伤及两车损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告胡会涛负事故主要责任。事故发生后，曹杰、赵会杨向本院起诉，要求赔偿损失。本院作出（2017）豫0326民初2314号、2315号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿曹杰4294.42元、赵会杨21644.55元。原告已将该两笔赔偿款履行完毕。本院认为：被告胡会涛系醉酒驾驶，原告在依据生效判决书赔偿后，有权在赔偿范围内向被告胡会涛进行追偿。胡会涛虽属醉酒驾驶，但在汝阳县公安局交通警察大队所做的责任认定书中，胡会涛承担的是主要责任，并非全部责任。原告在行使追偿权时，只应对被告胡会涛在交通事故中的责任份额进行追偿。对此，本院酌定对原告已赔偿部分，由被告胡会涛偿还70%，剩余的30%，系交通事故相对方曹杰承担责任部分，应由原告在交强险范围内自行承担。被告胡会涛称温燕晓承担的20%部分责任，也应在原告行使追偿权时给以扣除，因温燕晓承担的20%赔偿责任系与被告胡会涛共同作为事故责任一方与事故相对方的曹杰进行的赔偿责任划分，温燕晓所承担的赔偿责任系与被告胡会涛间的内部责任，不应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告胡会涛于本判决生效后10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款共18156元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费448元，减半收取224元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担67元，被告胡会涛承担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年七月十六日书记员  商佟佟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2197号 原告：嘉峪关许铁山商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市安远沟村**（钢材市场院内）。 法定代表人：盛国琴，董事长。 被告：王忠新，男，汉族。 被告：盛文军，男，汉族。 原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司与被告王忠新、盛文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告嘉峪关许铁山商贸有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关许铁山商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关许铁山商贸有限责任公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年七月六日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5438号原告：梁江涛，男，1983年9月1日生。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：梁社彦，男，1958年11月29日生。被告：梁铁旦，男，1955年12月26日生。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李彩霞，女，1969年7月13日生。原告梁江涛诉被告梁社彦、梁铁旦为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法追加李彩霞为本案第三人到庭参加诉讼，并按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告梁江涛的委托诉讼代理人李楠、被告梁社彦、被告梁铁旦及其委托诉讼代理人史垚武均到庭参加了诉讼。第三人李彩霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2007年9月14日签定的《房产转让协议》无效。2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实及理由：原告于2007年5月18日购买了位于洛阳市××区××综合楼××单元××室房产××套（建筑面积126.5平方米），出于对被告梁社彦的信任，让其将该房屋对外出租收取租金。然时间截止于2016年8月份，因原告需使用该房，让被告梁社彦将出租的房屋收回来装修自用。才知道被告梁社彦未经原告同意单方擅自做主于2007年9月14日将该房产转让给被告梁铁旦，后被告梁铁旦给原告提供一份双方签订“房产转让协议”。原告为此极为生气，数次找二被告要回该房屋至今无果。二被告恶意串通的行为，已严重损害原告的多项合法权益。无奈，特诉至法院。被告梁社彦辩称：涉案房屋是原告购买居委会的房子，因我与原告是父子关系，他让我帮他把房子出租出去，房子价值为11万余元，未经原告同意我以16.8万元又将房子卖给被告梁铁旦。被告梁铁旦：2007年，梁社彦找到我说银行贷款到期了，说将家里的房子以16.8万元的价格卖给我，当时我俩签订了房屋转让协议。涉案房屋的所有权人为梁社彦，而非本案的原告，梁社彦对房屋进行处分是真实意思表示，房产转让协议真实有效，原告陈述委托被告梁社彦出租纯属虚构，违背社会常理。第三人陈述：经查看起诉书，他们争议的房子是我从梁铁旦手里买的，我买的房子就是为了住，没有打算卖，买了十年了。2008年10月交的一万元订金，2009年11月付的全款，现金支付。梁铁旦当时是村会计，该房一直由家人居住。水电费由我清付（洛阳银行直接扣付）。经审理查明：原告梁江涛于2007年5月18日购买洛阳市洛龙区古城乡夜叉磨村民委员会（现为洛阳市洛龙区开元路办事处龙瑞社区夜叉磨居民委员会）在其办公室上加盖的四层4号，面积为126.30m2住宅楼房一套，价值106260元，该套房屋最后确定为洛阳市洛龙区龙瑞A区居委会上层1单元401室。原告购买该房后，即将该房交给其父被告梁社彦管理，其父被告梁社彦在对该房的管理期间，于2007年9月14日，未告知原告，将该房卖给被告梁铁旦，双方并签订《房屋转让协议》：“甲方梁社彦拥有龙瑞A区居委会上层1单元401住房壹套，自愿将该套房产所有权卖给乙方梁铁旦，经双方协商履行下列手续。1、双方在现场确认该套房现状，付款交房后所有权利和义务均归乙方梁铁旦所有。2、双方同意该套房产按壹拾陆万捌仟圆整（￥168000元）成交，乙方染（梁）铁旦全部款交清后甲方梁社彦出具收款条和村委收款收据。3、甲方收到房款后即日内将房产交给乙方。4、甲方负责与村民同时间同条件，将该房产权证办在乙方名下，所产生的费用由乙方承担。5、本协议签字生效，双方各执一份，待房产证办完后失效。6、本协议由村委会见证。甲方：梁社彦2007年9月14日。乙方梁铁旦，2007年9月14日。”该协议签订后，被告梁铁旦将该房款交付给被告梁社彦，被告梁社彦给被告梁铁旦出具《收条》：“今收到梁铁旦购房款168000元，壹拾陆万捌仟元整。收款人：梁社彦。2007年9月16日。”被告梁社彦也将该房屋交付给被告梁铁旦。2009年元月11日，被告梁铁旦又在中国共产党洛阳市洛龙区开元路办事处夜叉磨村支部委员会的见证下与第三人李彩霞就上述房产签订了《房产转让协议》，并将上述房产以210000元的价格转让给第三人李彩霞，且由第三人李彩霞居住上述房屋至今。另查明：原、被告所争议的上述房产，根据被告梁铁旦提交的电费收据及停、限电通知书显示的用户名为被告梁社彦。原告陈述于2016年8月份找其父被告梁社彦要房时，发现其父被告梁社彦早已将该房卖给被告梁铁旦，双方遂发生纠纷。现原告状诉来院，本院受理后，依法审理，多次调解，但双方意见对立，致本案调解不能。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。行为人没有代理权且以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。出卖人就交付的标的物，具有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案原告梁江涛与被告梁社彦系父子关系，同在一个小区居住。原告从2007年5月18日购房后便将原被告争执的房产交由其父梁社彦看管，被告梁社彦且以自己名义向电业局申请上述房产的用电事项，被告梁铁旦和被告梁社彦在2007年9月14日签订《房产转让协议》时，被告梁铁旦完全有理由相信被告梁社彦的代理行为有效；原告梁江涛在庭审时陈述对二被告买卖房产的事实到2016年8月份才知晓，但无证据证明自己从2007年9月至2016年8月将近九年时间曾离开自己住所地，与被告梁社彦多年不通音讯且不知道自己房产被转让的事实，故而应推定原告梁江涛对二被告的房产买卖行为没有异议。被告梁社彦作为上述房产的出卖人，在将上述房屋转让给被告梁铁旦后，有义务保证原告梁江涛不得向被告梁铁旦主张权利，若因二被告的房产转让行为给原告梁江涛造成有经济损失，被告梁社彦有义务予以赔偿。综上所述：二被告在2007年9月14日签订的《房产转让协议》，系二被告的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定。二被告不存在恶意串通有意损害原告利益的情形，被告梁社彦与被告梁铁旦签订《房产转让协议》的行为，显然构成表见代理。所以，二被告签订的《房产转让协议》应为有效协议，针对原告梁江涛的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第五十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告梁江涛的诉讼请求。本案受理费2425元，由原告梁江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川审 判 员  王光仁人民陪审员  牛菲洁二〇一八年七月二十三日书 记 员  李 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执25号 申请执行人：刘祖强，男，汉族，1978年8月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：戴水平，男，汉族，1957年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘祖强与被执行人戴水平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖0503民初850号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为62002元及利息、诉讼费。本院于2018年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  先尊富 审判员  鲍 军 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱 倩
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13213号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：杨芳芳，女，1989年6月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩、被告杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨芳芳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15144.4              2018-07-29              15.4                  合计              15144.4                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年4月28日,杨芳芳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨芳芳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-04-28              17800              25.2              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及杨芳芳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-04-28              17800              2655.6              731.42              15144.4              2018-06-28              2018-07-29      上述《个人借款合同》第五条约定了杨芳芳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨芳芳提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市涧西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨芳芳辩称，认可原告所述的借款事实与欠款金额。原告贷款时，工作人员收取了手续费；原告催收时，进行电话轰炸，导致被告筹钱还款困难；被告有还款意向，但被告认为利息过高。。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨芳芳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。杨芳芳提交微信号截图一张，证明微信号是海尔工作人员的微信，该微信号持有者向被告索取了手续费。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨芳芳向海尔金融公司贷款及杨芳芳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实；杨芳芳提交的微信号截图，无法显示该微信号持有者的真实身份，即杨芳芳提交的证据在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明其反驳主张，亦不能推翻原告主张的诉讼请求；因此本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨芳芳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨芳芳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：杨芳芳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              15144.4              2018-07-29              15.4      如果杨芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费89.5元，由杨芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十七日                    书记员王坤仪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督12号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：马会平，男，1944年12月18日生，汉族，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督4号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：高维忠，男，成年，住郯城县。 被申请人：赵太香，女，1966年2月3日生，汉族，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执5242号单利姣：你与郑州西城科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）豫0191民初3868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州西城科技发展有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郑州西城科技发展有限公司支付借款240000元、违约金14439.45元及后续违约金（以240000元为基数，自2018年6月30日至实际还款之日，按年利率24%的标准计算）。二、向郑州西城科技发展有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月14日至实际履行之日止）。三、负担案件受理费3491.5元，申请执行费3769元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执5242号账号：31×××83特此通知二〇一八年七月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民辖终42号 上诉人（原审被告）：济钢集团重工机械有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：周某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：海南富力海洋欢乐世界开发有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县黎安镇大墩商业街。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 上诉人济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢公司）因与被上诉人海南富力海洋欢乐世界开发有限公司（以下简称富力公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初449号民事裁定，向本院提起上诉。 济钢公司上诉称，上诉请求：1.撤销海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初449号民事裁定；2.本案移送济南市历城区人民法院处理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，原审被告济钢集团重工机械有限公司的住所地为济南市历城区工业北路21号，故该案应由济南市历城区人民法院管辖。因此海南省陵水黎族自治县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 富力公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人济钢公司与被上诉人富力公司在签订《采购合同》第十五条明确约定：“在本合同的履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商后仍无法达成一致的，双方同意向甲方（富力公司）所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人富力公司的住所地位于海南省陵水黎族自治县黎安镇大墩商业街，富力公司向陵水黎族自治县人民法院起诉符合双方签订的合同约定。上诉人济钢公司上诉主张本案移送济南市历城区人民法院处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人济钢公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一八年七月三十日 书记员  符一慧 附:本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2476号 上诉人（原审被告）：柳建忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：吴碧福，男，1970年10月31日出生，汉族,住惠安县。 上诉人柳建忠因与被上诉人吴碧福劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人柳建忠缓交诉讼费未获批准，在收到本院催缴案件受理费通知后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月七日 书记员  刘永坤 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”  １-
清水河县人民法院民事裁定书（2018）内0124民初319号申请人：张军伟，男，个体户，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：戴静轩、王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。申请人张军伟与被申请人山西省古建筑集团有限公司（以下简称山西古建）及清水河县文化体育广电局、王卢名建设工程施工合同纠纷一案，申请人张军伟于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西古建的银行账户（申请人张军伟向法庭提供的被申请人山西古建的银行账户为，晋城银行太原分行，账户×××；招商银行太原体育路支行，账户：×××；招商银行太原分行并州路支行，账户：×××）中2189334.52元的部分进行冻结。张军伟于2017年6月28日以购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人与山西古建及清文体局、王卢名等三人建设工程施工合同纠纷案已经立案并开庭审理，为防止被申请人山西古建在诉讼期间转移财产，有可能造成申请人的债权偿付困难，为此向本院申请财产保全，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山西省古建筑集团有限公司的银行账户，具体账户信息为晋城银行太原分行，账号×××；招商银行太原体育路支行，账号：×××；招商银行太原分行并州路支行，账号：×××。上述三个银行账户冻结款项金额合计为2189334.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭俊梅人民陪审员 张海旺人民陪审员 秦银才 二〇一八年七月二日书 记 员 石方方附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1642号 申请人王红艳，女，1986年01月19日出生，汉族，住博兴县。 被申请人王同成，男，1982年09月21日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人王红艳与被申请人王同成民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年07月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王同成的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王红艳以博兴县蓝天彩钢板有限公司的鲁Ｍ×××××汽车一辆提供担保。 本院认为，申请人王红艳提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王同成的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人的担保人博兴县蓝天彩钢板有限公司所有的鲁Ｍ×××××汽车一辆。 案件申请费1020元，由申请人王红艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年七月十二日 书记员  周 超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1817号 申请执行人：林志忠，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：金超飞，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林志忠与被执行人金超飞因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初591号判决书已经发生法律效力，确认被执行人应偿还申请执行人林志忠人民币220000元;申请费2969元。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年07月09日立案执行，执行费为人民币3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人金超飞的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月十日 书记员 林仙芳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执保65号 江西武功山实业有限公司、布鲁克（成都）工程有限公司、第三人：泰安市永安索道工程有限公司： 解除保全申请人江西武功山实业有限公司与被申请人布鲁克（成都）工程有限公司、第三人：泰安市永安索道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323财保20号民事裁定书，已解除被申请人布鲁克（成都）工程有限公司的财产查封及结案情况告知如下： 根据解除保全申请人江西武功山实业有限公司的申请，本院已解除被申请人布鲁克（成都）工程有限公司在建行郫县犀浦支行银行账户的冻结。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇一八年七月二十三日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异52号异议人（案外人）：高秀成，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。申请执行人：刘喜海，男，1972年1月18日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：齐俊杰，男，1980年5月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：李永明，男，1972年9月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：郭永君，男，1958年5月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行刘喜海与齐俊杰、李永明、郭永君追偿权纠纷一案中，案外人高秀成于2018年6月25日对执行齐俊杰名下的位于经棚镇怡林家园5号楼2单元502室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高秀成称，2014年2月23日，申请人与齐俊杰签订怡林家园5号楼2单元502室楼房买卖合同，合同约定齐俊杰将该房屋出卖给申请人，面积87平方米，总价29万元。签订合同当日，申请人一次性将29万购房款给付齐俊杰，齐俊杰将该楼房交付给申请人。自2014年2月，申请人高秀成一直在该房屋内居住至今。2018年6月19日，贵院在执行刘喜海与齐俊杰、李永明、郭永君追偿权纠纷一案中，查封了申请人高秀成购买的涉案房屋。申请人认为，在人民法院查封前，申请人已与被申请人之间存在合法有效的二手房买卖合同，已经完全给对价并实际占有住房长达四年半之久，不能办理过户登记的原因在于怡林家园住房属于政策性住房，有五年过户期限限制，申请人高秀成对此并无过错，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，申请人对涉案房屋的物权期待权足以对抗人民法院的执行。故提出本次异议，请求贵院中止（2018）内0425执166号执行裁定对该房屋的执行。本院查明，2017年7月18日，本院立案受理了刘喜海与齐俊杰、李永明、郭永君追偿权纠纷一案，并于2017年9月26日作出（2017）内0425民初3564号民事判决，判令齐俊杰、李永明、郭永君于本判决生效后十日内给付原告刘喜海人民币105530元及利息（本金100000元利息自2017年7月18日起按月利率2％支付至还清时止）。该案生效进入执行程序后，本院于2018年6月19日作出（2018）内0425执166号执行裁定，将被执行人齐俊杰名下位于克什克腾旗经棚镇怡林家园5号楼2单元502室房产予以查封，查封期限为3年。另查明，涉案房产于2016年9月1日登记，产权证号为克什克腾旗字第173021600177号，所有权人为齐俊杰，共有情况为单独所有。本院认为，依据高秀成提交的涉案房屋房权证，该房屋产权登记的时间为2016年9月1日，在高秀成所称购买涉案房屋之后，但登记所有权人仍为齐俊杰而非高秀成，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回异议人高秀成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年七月二日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁16**执74号 申请人无棣汇泰混凝土有限公司。公司住所地：无棣县滨州港西港经济园区。 法定代表人张荣忠，执行董事。 被执行人张壮军,男,1972年10月5日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣汇泰混凝土有限公司与张壮军（2017）鲁1623民初1291号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的52766元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但不在控制范围内；另本院经线下查控，被执行人名下有无土地、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1291号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一八年七月二日 书记员  于咏东