江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初338号 原告（反诉被告）：杨萍，男，1988年12月14日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：周玉兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住南城县， 被告（反诉原告）：付迪平，男，1962年10月9日出生，汉族，住址同上， 共同委托代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）杨萍与被告（反诉原告）周玉兰、付迪平人民调解协议确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨萍及其委托代理人柳兵、被告（反诉原告）周玉兰、付迪平及共同委托代理人何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告（反诉原告）按照2017年12月30日双方签订的《调解协议》履行赔偿义务，赔偿尚欠的赔偿款30万元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2017年12月26日，原告（反诉被告）6岁儿子杨子豪因普通感冒在被告（反诉原告）位于本县建昌镇光塔村城北新区卫生室就医，在吊药水期间，杨子豪突发抽筋昏迷，之后抢救无效于2017年12月28日死亡。事后，经过万坊镇司法所调解，原被告（反诉原告）双方于2017年12月30日达成的《调解协议》，当时被告（反诉原告）周玉兰委托丈夫即被告（反诉原告）付迪平与原告（反诉被告）达成赔偿协议，被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）各项损失46万元，于签订协议当日被告（反诉原告）先付16万元，余款在火化日后二十个工作日内付清。签订协议当天下午即火化，但时至今日，早已过了火化后的二十个工作日，被告（反诉原告）却对余款30万元分文未付，为维护原告（反诉被告）的合法权利，现特诉至本院，请求依法判决。 被告（反诉原告）周玉兰辩称：我不具备本案的诉讼主体资格，请求人民法院依法追加南城建昌镇光塔村城北新区卫生所作为被告参与诉讼，我是南城县××镇光××村城北新区卫生室执业医生，是以南城建昌镇光塔村城北新区的名义进行医疗诊治活动，故依法参与民事活动及对外承担民事责任主体的均是南城县××镇光××村城北新区卫生室，我作为乡村执业医生，不具备参与民事活动及对外承担民事责任的主体资格。 被告（反诉原告）付迪平辩称：我作为周玉兰的丈夫，在南城县××镇光××村城北新区卫生室发生医疗纠纷的情形下，我个人与原告（反诉被告）签订了一份协议书，该协议书对我不具备法律拘束力，我个人不是本案适格的被告主体。 被告（反诉原告）周玉兰、付迪平向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉原告（本诉被告）付迪平与反诉被告（本诉原告）杨萍于2017年12月30日签订的《调解协议》；2、反诉费用由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：2017年12月26日上午8时40分许，反诉被告之子杨子豪在反诉被告妻子盛娟的陪同下，来到反诉原告周玉兰所执业的南城县××镇光××村城北新区卫生室就诊，周玉兰作为卫生室执业医生，按常规对杨子豪进行检查，经查：体温T39.2°C，咳嗽伴扁体红肿。当日上午8时50分左右，周玉兰对患儿杨子豪给予肌注、2ml复方氨林巴比妥，后吊针第一组配5%葡萄糖注射液加配1头孢他啶针，地塞米松磷酸钠注射液4毫克，静脉点滴时间40分钟左右，第二组刚开始患儿杨子豪出现抽搐，就把针拔了，周玉兰及卫生室其他工作人员立即采取抢救措施并打电话通知120，待患儿杨子豪稳定后，120救护车及医生也抵达医务室，立即将患儿杨子豪送往南城县人民医院儿科救治，经南城人民医院儿科医生初步诊断，患儿杨子豪的病情为：中枢神经系统感染。在患儿杨子豪父母亲即反诉被告杨萍及妻子盛娟的要求下，于2017年12月26日上午11时许将患儿杨子豪送往江西省儿童医院救治，于当天下午13:48分许在江西省儿童医院住院治疗，在患儿杨子豪家属向医院明确表示放弃治疗后患儿杨子豪于2017年12月28日晚22:55宣布死亡。 2017年12月29日上午，反诉被告及其亲属纠集众人对反诉原告及南城县××镇光××村城北新区卫生室实施围攻，在此情形下，南城公安机关立即组织干警赶到事发现场控制局势，同时有关部门工作人员也赶到现场，然后组织医患双方前往南城信访局二楼会议室进行调处，至2017年12月30日晚，在反诉被告未出示杨子豪在南城县人民医院及江西省儿童医院的病历、未明确披露杨子豪死亡原告以及在政府相关调处人员未充分了解杨子豪死亡原因的情形下，反诉原告在调处现场不断遭到反诉被告及其亲属等众多人员的恐吓、胁迫，在万般无奈的情况下，反诉原告付迪平违背真实意愿于2017年12月30日凌晨12:30分左右与反诉被告签订了一份《调解协议》。 根据江西省儿童医院的出院记录病历显示，患儿杨子豪的出院诊断为：1、中枢神经系统感染（重症）；2、代谢性酸中毒、高血糖、高钠血症；3、多脏器功能衰竭（心、肺、脑、循环）；4、颅内占位××变，据此，反诉被告之子杨子豪死亡原因是中枢神经系统感染（重症），其死亡结果与反诉原告周玉兰所执业的南城县××镇光××村城北新区卫生室的诊疗行为无因果关系（反诉原告于2018年3月25日向法庭提交了书面的《司法鉴定申请书》）。反诉原告认为，《调解协议》违背了客观事实，是在反诉原告遭受胁迫，且在重大误解、显失公平的情形下所签订。根据《合同法》第五十四条之规定，反诉原告依法有权请求人民法院对《调解协议》予以撤销。 综上所述，为维护反诉原告合法权益，特提起反诉，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出公正判决。 反诉被告（本诉原告）杨萍辩称：请求人民法院依法驳回反诉原告（本诉被告）的诉讼请求。 原告（反诉被告）提供了以下证据：原：1、原告（反诉被告）方身份证明、户口及被告（反诉原告）的经营许可证；2、《火化证明》、《居民死亡医学证明书》3、调解协议；4、南城建昌镇光塔新村卫生室处方笺；5、证人证言。 被告（反诉原告）周玉兰、付迪平质证：对证据1无异议；对证据2火化证明、对居民死亡医学证明书与儿童医院出院病治疗所载明的内容是一致的，是因为其中枢神经感染导致的；对证据3调解协议真实性无异议，对其合法性关联性有异议，根据相关法律规定，在索赔金额2万-10万之间的可以主持调解，对索赔金额10万以上，并且存在争议的，需要依法进行医疗鉴定，因为本案所涉及的标的明显违反了条例的规定，并没有进行相应的医疗鉴定，对协议是否存在显失公平的，再次请求法院依法进行医疗鉴定；对证据4处方笺真实性无异议，因为原件已经被原告家属带走了，处方上原始件加了皮试，事实上没有做皮试。 被告（反诉原告）提供了以下证据：1、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书，被告身份证、《关于全县各村卫生室医疗机构许可证延期的通知》；2、原告之子杨子豪在南城县××镇光××村城北新区卫生室病历资料；3、原告之子杨子豪在南城县人民医院《疾病证明书》；4、原告之子杨子豪在江西省儿童医院的病历资料；5、《关于发生在城北新区有周玉兰诊所发生的医患纠纷情况的说明》、《调解笔录》、被告付迪平与原告签订的《调解协议》；6、收条两张； 反诉被告（本诉原告）质证：对证据1《关于全县各村卫生室医疗机构许可证延期的通知》真实性无异议，对其合法性有异议；对证据2三性均有异议，这个处方是后来补上的，而且并没有做皮试，对其诊断的结论与用药提出异议；对证据3真实性无异议，但是不能确证为中枢性神经感染；对证据4真实性无异议，对杨子豪病历诊断存在异议的才会要求尸检，不能确诊杨子豪得了什么病；对证据5真实性无异议，对调解书三性无异议；对万坊乡政府说明真实性无异议；对《关于发生在城北新区有周玉兰诊所发生的医患纠纷情况的说明》的内容不能证实原告方对被告方进行了人身攻击，超出法律规定的解释，侧面证明了当时有执法部门等在场，不可能对被告造成重大威胁；对证据6已经支付16万，另外3万在万坊司法所的无异议。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、6符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信，对证据4、5的真实性予以采信，对其关联性不予认定。 经审理查明：2017年12月26日上午8：30左右，患儿杨子豪生病，其母亲携带杨子豪来到建昌新区卫生所看病，被告（反诉原告）周玉兰诊断患儿为上呼吸道感染，并出具处方，开具处方后，处方载明：被告周玉兰因患儿杨子豪多次在该卫生所看病，遂未为患儿进行皮试，在对患儿进行第一次注射后，将进行第二次注射时，患儿出现昏迷状况，被告（反诉原告）周玉兰进行抢救，并拨打120，后将患儿送至南城县人民医院救治，南城县人民医院诊断患儿的病情为：中枢神经感染，当天上午11时左右，患儿被送往江西省儿童医院住院治疗，省儿童医院出具的诊断为1、中枢神经系统感染（重症）；2、代谢性酸中毒、高血糖、高钠血症；3、多脏器功能衰竭（心、肺、脑、循环）；4、颅内占位××变：至2017年12月28日晚，患儿经抢救无效，被宣布死亡。 另查明：2017年12月29日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）就赔偿一事进行协商，在南城卫生计划委员会、南城医患调解中心万坊司法所主持下，双方达成协议，协议载明：就杨子豪，男，年龄7岁，在城北周玉兰诊所就诊时，因意外死亡，经过双方协商，在县医患中心及万坊镇司法所联合调处下，达成如下协议：一、此事件达成补偿协议金额共计人民币肆拾陆万元整（￥460000元），此补偿款包括死亡补偿金、丧葬费、治疗费、误工伙补、交通补贴、精神抚恤金等一切费用；二、杨子豪家属方同意并接受医疗方的补偿建议及补偿金额（￥460000.00）；三、医患双方均同意并接受医疗方一次性了结；四、本协议的签订不存在妥协、胁迫，本着公平公正原则；五、协议付款方式：（1）协议签订日时，医方先付人民币壹拾陆万元（￥160000.00），余款（￥300000.00）以火化证日期为准，在火化日后二十个工作日内付清；（2）付款均以现金形式在万坊镇司法所交付；六、本协议在签订日生效后，双方均不得以此事纠缠对方，如违反此协议内容，均同意承担相应的法律责任；本协议一式三份，医患双方各一份，调解单位存档一份，本协议经双方确认无误后签字生效、医方：付迪平，杨子豪家属：杨萍、盛香仔，南城万坊镇司法所，2017年12月30日。签订协议后，付款160000元，另外被告（反诉原告）预交30000元在万坊司法所。 本院认为：一、案涉协议是否存在胁迫等情形。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的补偿协议系南城县卫计委、南城县医患中心、南城县公安局、万坊司法所主持下签订的，被告（反诉原告）并未提供双方签订协议时受到对方的胁迫的相关证据，故本院对被告（反诉原告）认为案涉协议存在胁迫情形的意见不予采信。 二、案涉协议是否存在重大误解、显失公平等情形。首先，案涉协议系南城相关医疗管理部门和公安机关、司法部门组织下签订的，被告（反诉原告）作为专业医生，对患儿杨子豪所患疾病经南城县人民医院诊断之后应明知，同样，对患儿杨子豪的死亡与被告（反诉原告）医疗行为是否存在因果关系，应该比原告（反诉被告）更有明确的认识，在调解现场，医患中心已明确告知当事人双方，在发生医疗纠纷时，依据江西省有关处理医疗纠纷的相关规定赔偿额超过10万元的医疗纠纷必须经过医疗事故鉴定以确定医患双方的责任问题，但被告（反诉原告）在原告（反诉被告）不同意对事故进行鉴定的情形下仍同意与原告（反诉被告）签订补偿协议，故本院认为该协议是双方真实意思表示，不存在有重大误解及显失公平的情况。其次，就承担责任的主体及其因果关系而言，依照侵权法的规定，医疗事故的责任主体为医疗机构，但案涉协议性质为补偿，且补偿的主体不限于医疗机构，法律也并不禁止个人自愿承担补偿责任。补偿的含义与赔偿不同，被告（反诉原告）从人道主义出发，系对原告（反诉被告）的一种精神上的抚慰，这种补偿与责任主体和因果关系没有必然联系。 三、签订协议的主体而言，虽然签订补偿协议的主体是被告付迪平，被告（反诉原告）周玉兰主张一直不同意协议的内容，但被告（反诉原告）周玉兰与被告付迪平系夫妻关系，且被告（反诉原告）已付16万元补偿款，原告（反诉被告）有理由相信被告付迪平有代理权，被告付迪平的代理行为所产生的法律后果由被代理人及被告（反诉原告）周玉兰承担，故本案承担给付义务的主体应是被告（反诉原告）周玉兰。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨萍与被告付迪平于2017年12月30日签订的调解协议合法有效。 二、被告（反诉原告）周玉兰于本判决生效之日起二十日内给付原告（反诉被告）杨萍剩余补偿款300000元。 三、驳回原告（反诉被告）杨萍的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）周玉兰的反诉请求。 如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，反诉费3300元，合计6200元，由被告（反诉原告）周玉兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  朱 婷 人民陪审员  王 琳 二〇一八年七月十三日 书 记 员  兰 腾