杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初9313号原告王素琴，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙亚，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告朱炳生，男，汉族，住杭州市萧山区。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。负责人莫烈平，公司总经理。委托代理人王红英，公司员工。原告王素琴诉被告朱炳生、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王素琴委托代理人孙亚，被告朱炳生，被告阳光保险萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴起诉称：2016年12月19日15时50分许，被告朱炳生驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，由南向北行驶至杭州市萧山区八柯线与红友桥路口以北高速公路桥洞下地方，在超越前方原告驾驶的二轮电动车过程中，因原告向左打方向，致使两车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，被告朱炳生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此事故产生医疗费54724.46元、住院伙食费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费15750元（175元/天×90天）、误工费26600元（3800元/月×7个月）、残疾赔偿金307566元（51261元/年×30%×20年）、被扶养人生活费23943元（父亲31924元/年×30%÷4人×5年+母亲31924元/年×30%÷4人×5年）、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失500元、鉴定费4200元等损失共计457283.46元。诉讼请求：一、判令被告朱炳生赔偿原告423755.11元[（457283.46元－122000元）×90%+122000元]；二、判令被告阳光保险萧山公司在保险责任内对上述损失承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱炳生答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议，我只承担70%责任；二、浙Ａ×××××车辆在被告阳光保险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，依法认定；四、事后，已付原告20000元，要求在本案中一并处理。被告阳光保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；超过交强险部分损失，我司只赔偿70%；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但原告在杭州乐天派英智康复医院康复治疗所产生的费用有异议，并应扣除非医保费用14984.46元、伙食费155元及无病历和药店自购药费用；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间认可60天，标准认可30元/天；护理费，时间认可60天，但原告未提供护理人员实际收入减少的证据，标准只认可86元/天；误工费，时间过长，只认可180天，但原告未提供劳动合同、工资单等证据，不能证明其实际收入减少，不予认可；残疾赔偿金及被扶养人生活费，伤残等级偏高，我司只认可1个10级，且原告的证据不足以证明可按城镇居民标准计算，建议按农村居民标准计算，其余无异议；精神损害抚慰金，认可3000元；交通费，认可500元；鉴定费，系原告诉前单方委托产生，也不属于保险赔偿范围，不予认可；衣物损失，无证据证明，不认可；四、我司已付原告23800.71元，应予扣除。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，被告方均无异议，与交警部门作出的认定一致，本院予以确认。另查明，原告损伤治疗后，其自行委托的鉴定机构鉴定认为，其损伤已构成1个7级伤残，误工期、护理期和营养期分别为伤后210天、90天、90天左右。因被告阳光保险萧山公司的申请，本院依法委托鉴定机构重新鉴定认为，原告损伤构成1个8级伤残，“三期”同原鉴定意见。原告父亲王宝林（1937年8月出生）、母亲杨梅英（1940年11月出生）育有原告等级4个子女。事发后，被告朱炳生已付原告20000元，被告阳光保险萧山公司已付原告23800.71元。庭审中，原、被告确认非医保费用金额为14984.46元；被告朱炳生同意按70%的比例承担非医保费用，被告阳光保险萧山公司同意被告朱炳生已付款与本案一并处理；原告对此无异议，但要求剩余非医保费用仍在交强险内优先赔偿。还查明，浙Ａ×××××车辆在被告阳光保险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。被告朱炳生确认在“投保单”及“投保人声明”上的签名；保险条款载有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、家庭情况登记表、户口本、被告朱炳生提供的收条、被告阳光保险萧山公司提供的投保单、保险条款及原、被告庭审陈述等证据所证实。审理过程中，原告为主张误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费，还提供了以下工作及收入证明、社保费用缴纳证明及社保记录，载有原告自2013年开始在杭州奥亚工艺花边有限公司工作、工资3800元/月，因原告年龄原因，单位补贴原告社保费用后、由原告自行缴纳社保费用等内容。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故中，双方当事人均有交通违法过错行为，应承担相应责任。综合考量双方过错作用大小及交通方式危险程度，被告朱炳生负80%事故责任、原告负20%事故责任较为合理。原告主张的医疗费中，应扣除伙食费及生活用品费用305.50元；其余费用，经审查，均与治疗事故损伤有关联性，且被告阳光保险萧山公司也未申请司法鉴定，对此抗辩，本院不予采信，故确定医疗费金额为54418.96元。被告朱炳生、阳光保险萧山公司就非医保费用的承担及已付款项的处理达成一致意见，未损害第三方利益，本院予以确认；原告主张剩余非医保费用应在交强险内优先赔偿，符合公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院予以支持。本院委托的鉴定机构具有相应鉴定资质，其依法作出的司法鉴定意见，符合民事证据规则；被告阳光保险萧山公司未申请鉴定人员出庭作证，故对被告阳光保险萧山公司提出的抗辩，本院不予采纳；该鉴定意见，本院予以确认。原告的举证与待证其从事的工作具有高度可能性，且原告居民生活区域已属城镇范围，故原告主张的误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）请求，本院应予支持。原告主张衣物损失，无证据佐证，本院不予支持。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行负担为宜。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费54418.96元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计59518.96元；二、死亡伤残项下：误工费26600元（原告主张的标准在合理范围内3800元/月×7个月）、护理费15065.10元（2017年度浙江省在岗职工平均工资167.39元/天×90天）、残疾赔偿金331509元[即307566元（51261元/年×30%×20年）、被扶养人生活费23943元（王宝林31924元/年×30%÷4人×5年+杨梅英31924元/年×30%÷4人×5年）]交通费1000元，合计374174.10元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，结合事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金12000元。以上共计445693.06元。故原告的上述合理损失，被告阳光保险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿120000元{即医疗费用10000元[含非医保费用4495.34元（14984.46元×30%）]、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金12000元）}，在商业三者责任限额内应赔偿252163.15元[（445693.06元－120000元－非医保费用14984.46元×70%）×80%]，合计372163.15元；被告朱炳生赔偿非医保费用10489.12元（14984.46元×70%）。因被告朱炳生、阳光保险萧山公司已分别支付原告20000元、23800.71元，则被告阳光保险萧山公司实际应赔偿原告338851.56元，赔偿朱炳生9510.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿王素琴损失338851.56元，限在本判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿朱炳生损失9510.88元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回王素琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，减半交纳3828元（已批准缓交），由王素琴负担637元，朱炳生负担3191元。原告王素琴、被告朱炳生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡志安二〇一八年七月二十三日书记员  屠叶剑?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?