陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初6038号   原告：高宏智，男，1951年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：高平，男，1949年9月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：薛亚丽、张雪梅，系陕西文星律师事务所律师。   被告：榆阳区XX庙XX村XX村XX小组，住所地榆阳区XX庙XX村。   负责人：高锦亮，系该第三村民小组组长。   委托诉讼代理人：郭富裕，系陕西尊尚律师事务所律师。   原告高宏智、高平与被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告高宏智、高平及其委托诉讼代理人薛亚丽、张雪梅、被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组的负责人高锦亮及委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高宏智、高平向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告返还原告所承租的大圪渠土地约1.6亩归原告管理；2、依法判令被告赔偿原告侵权损失（从2016年8月起至2018年8月止，按年租金2万元计算）； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。1983年春，XX小组XX户XX小组村民为责任田由村民管理。原告的父母、原告、兄弟姐妹计13人分得5.6亩土地（耕种地质差），本组村民王某乙（其父亲王显云）一家分得大圪渠1.5亩土地（耕种地质好），当时王家想开办养牛场，原告想搞种植，双方将各自分到的承包地进行了兑换进行管理，有证人证言证明。1998年，被告想利用大圪渠土地开发建设市场，并承诺市场建成后，原告和大圪渠其他承包土地户可从中获得利益，如果建不成仍然退还承包户管理使用，于是将包括原告在内的几户村民的承包地统一进行垫土平整，改变了土地用途和耕种原貌。但最终由于审批手续办不下来，市场未建成，被告于2001年将土地退还原告及其他几户村民各自管理经营。2015年底，被告提出又想重新开发大圪渠土地，并要求原告几户村民无条件交回自己的承包土地，原告不同意，理由是土地承包30年不变，承包期间任何人不得改变土地使用权。为此，原告与被告发生了争议并经镇川镇政府协调处理未果。期间，被告煽动部分村民对原告土地上存放的石棉瓦等货物进行打砸。拉运石子、大块石头围堵在原告承包地四周，致原告的场地无法使用，场地上的水泥、白灰等物久放失效。2016年6月份，被告又动用铲车强行将原告承包地上存放的全部货物销毁（已另案处理），原告阻挡不住，土地被被告强行占用至今，原告失去了赖以生存的根本条件。原告认为，被告的行为严重违法强行侵占原告的承包地于法无据应当予以返还，并赔偿给原告造成的损失。理由为该地是原告等13人依法分到的承包土地，承包使用权应当受到法律保护。1983年分地时与本村查明兑换取得，耕种使用十几年。1998年实行第二轮土地承包政策开始后，被告采取的是“大不动、小调整”方式，大不动是指原来的承包户所分到的土地不做变动，新出生人口或者需要分得土地的人用村上的闲散土地进行分配，所有分到土地的村民（XX镇XX庙XX村XX小组村民）虽均未颁发土地承包证，但延续确认承包既有事实。因此，在第二轮承包期限未到期的情况下，原告依法享有合法使用权，被告无权擅自收回或侵占。同时，原告系本村靠种地维生的农民，原告从出生到现在一直是被告的村民，依法应当享有取得分配土地的权利。除了大圪渠的承包地外，被告再未给原告分配过其他土地。所以被告的行为是强行侵占，不是依法调整，是剥夺原告作为农民土地承包权利和使用权的违法行为。现原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、王某甲证明及身份证复印件、王某乙证明及身份证复印件、各1份，用以证明涉案的1.6亩土地，XX村XX组XX小组村民王某乙，后王某乙于1983年将涉案的1.6亩土地兑换给二原告，二原告一直管理至2016年8月16日，当日由被告强行占用了该土地的事实。   2、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8433号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3198号民事判决书各1份、照片10张，用以证明被告在2016年3月份至7月份，采取围堵、打砸销毁原告财物等非法手段强行侵占原告合法承包土地的事实。   被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组辩称：1998年，因第一轮土地承包期限届满，在第二轮土地承包时，经被告开会研究决定将大圪渠土地（其中包括原告的涉案土地）、小份地、长份地、零散地、水磨地等一次性统一收回集体管理，为了更好的造福于村民经被告向各级部门提出修建“农机配件修造城”的申请后，榆林市计划局、建设局等部门已审批通过。1998年后，被告并未将涉案土地发包于原告。1999年至2006年由被告管理涉案土地，2006年至2016年涉案土地违法由原告占用。2016年8月16日，涉案土地由被告占用管理。原告诉称2001年被告将涉案土地退还原告无事实依据，原告的诉讼请求没有事实依据，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告向法庭提交了以下证据：   1、关于庙湾村三小组所有大圪渠土地承包情况的说明、情况说明、关于XX庙XX村XX小组XX组村民高平、高宏智土地纠纷处理意见各1份，用以证明本案原告没有取得过涉案土地1.6亩土地承包经营权的事实。   2、1998年庙湾三组村委会关于收回土地会议记录、土地分配明细各1份，用以证明1998年被告将集体土地统一收回，进行二轮土地承包，其中本案争议的大圪渠土地由统一进行开发利用未进行分配，对于小份地、长份地按人口进行分配，其中高平（包括高宏智）按22人进行了分配的事实。   3、原榆林市XX镇XX镇政发（1998）106号关于XX庙XX村XX城立项的报告1份、原榆林市XX镇XX镇政发（1998）107号关于XX庙XX村XX城选址的报告1份、原榆林市建设局榆建发（1998）227号关于XX村XX市场的选址意见1份、原榆林市计划局榆计发（1998）237号关于XX村XX楼年度基建计划的批复1份、XX村XX市场施工合同1份、1999年至2006年租赁费收费凭证1组、1998年交款会议记录1份，用以证明1998年被告收回本案争议的大圪渠土地后，在该土地上向政府部门申请农机配件修造商业市场的立项选址审批，并取得手续后进行实际施工，且在1999年至2006年涉案大圪渠土地由被告对外出租并收取租赁费的事实。   4、陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08行初58号行政判决书1份、陕西省高级人民法院（2017）陕行终475号行政判决书1份，用以证明2016年榆阳区镇川镇人民政府作出土地纠纷处理意见后，二原告申请行政复议，复议机关不予受理，二原告提起行政诉讼，一审法院判决予以受理，榆阳区政府提起上诉二审法院判决不是行政行为，撤销了一审判决，驳回了二原告的诉讼请求的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，经查，1983年分配土地、调换土地及地上物品归二原告所有的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1证明目的有异议，认为不符合法律规定。经查，有镇川镇人民政府等的盖章确认，本院予以确认并在卷佐证；对证据2、3、4的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：   原告高宏智、高平系被告村民。1983年春，XX小组XX户XX小组村民为责任田由村民管理。原告高宏智、高平等13人分得5.6亩土地（耕种地质差），本组村民王某乙（其父亲王显云）一家分得大圪渠约1.6亩土地（耕种地质好）。分配后王某乙想开办养牛场，原告高宏智、高平想搞种植经协商兑换了土地，大圪渠约1.6亩土地变更为由原告高宏智、高平等人管理使用。1998年，第一轮土地承包期限届满进行第二轮土地承包。1998年8月8日，XX庙XX村XX城立项的报告等（其中包括涉案的土地）。1998年农历2月5日，被告（共有9个家族）召开村会议，内容为参加人员高某甲、高某乙、王某甲、高平（代表家族22人参加会议）、刘世有、贺文林、高宏章、刘锦文、王喜平（共9个代表代表9个家族）。会议内容经会议研究通过一次性收回原分配的大圪渠地、小份地、长份地、零散地、水磨地等收回集体统一管理。除大圪渠进行开发外，其余收回土地进行重新分配。2016年7月14日，榆阳区XX庙XX村委会向榆阳区镇川镇人民政府写出关于庙湾村三小组所有大圪渠土地承包情况的说明，内容为庙湾村三小组在1998年第二轮土地承包中，经三小组开会决定大圪渠地、小份地、长份地、零散地、水磨地等一次性统一收回集体管理，小份地、长份地按当时人口平均分配，大圪渠地三小组集体开发。因当时本组村民各种问题未能开发。1999年至2006年该土地由三组集体管理。2006年至2016年，本组村民高平、高宏智强行将三小组所有大圪渠沿街约1.6亩占用，用于出租经营，租赁费占为己有。现村委会证明自1998年后三小组从没有将大圪渠土地另行承包给村民个人。2016年7月25日，榆阳区镇川镇人民政府、镇川镇国土资源所作出关于XX庙XX村XX小组XX组村民高宏智、高平土地纠纷处理意见，内容为2015年10月，XX庙XX村XX组XX镇XX小组村民高宏智、高平从2004年至今强行占用本组集体土地。经协调并走访群众等做出如下处理意见：一、位于XX镇XX路XX巷XX庙湾大圪渠地块现有高宏智、高平占用的土地权属应归集体所有。二、2016年7月25日经镇政府、土地所、庙湾村委会等单位组织人员现场清点所占土地上堆放的水泥、白灰等物资。三、限3日内，XX庙XX村XX组自行清理在所占土地上所堆放的石头、石子，必须保证畅通。限15日内，由庙湾村村民高宏智、高平自行清理所占土地上堆放的水泥、白灰等物资等事项。期间，1999年至2006年，涉案土地由被告收取出租的租赁费。2006年至2016年涉案土地由原告占用用于经营水泥、白灰等物资。2016年8月16日，涉案土地由被告占用管理。2016年8月19日，原告高宏智以被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月5日作出（2016）陕0802民初8433号民事判决书，判决为一、被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组于本判决生效后十内赔偿原告高宏智财产损失共计89716元。二、驳回原告高宏智其他诉讼请求。判决送达后，被告榆阳区XX庙XX村XX村XX小组不服向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，该院于2017年10月25日作出（2017）陕08民终3198号民事判决书，判决为驳回上诉、维持原判。现原告持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。   另查明：高平等22人分配宅基地。涉案土地，原告与被告未签订土地承包经营合同也未办理相关手续。其他几户村民分别为常喜厚、常为应、刘世忠、贺海军、孙平、艾生来、孙世宏、叶应芳、李来娃所承包的土地均由被告收回。   本院认为，本案争议的焦点是原告高宏智、高平是否享有大圪渠土地约1.6亩土地承包经营权。原告认为1983年第一轮承包期原告与王某乙经兑换享有了大圪渠土地约1.6亩土地承包经营权。1998年第二轮承包期开始，被告想利用大圪渠土地开发建设市场将大圪渠土地统一进行垫土平整，后因市场未建成，被告于2001年将涉案土地退还原告及其他几户村民各自管理，故原告享有了涉案土地的土地承包经营权，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求；被告认为1998年，因第一轮土地承包期限届满。在第二轮土地承包时，经被告开会研究决定将大圪渠土地（其中包括原告的涉案土地）、小份地、长份地、零散地、水磨地等一次性统一收回集体管理，被告并未将涉案土地发包于原告。1999年至2006年由被告管理涉案土地，2006年至2016年涉案土地违法由原告占用。2016年8月16日，涉案土地由被告占用管理。原告不享有涉案土地的土地承包经营权，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据本案查明的事实。1、1998年农历2月5日，被告在高平（代表家族22人参加会议）参加下召开村会议，经会议研究通过一次性收回原分配的大圪渠地、小份地、长份地、零散地、水磨地等收回集体统一管理。除大圪渠进行开发外，其余收回土地进行重新分配。该事实由关于庙湾村三小组所有大圪渠土地承包情况的说明、情况说明、关于XX庙XX村XX小组XX组村民高平、高宏智土地纠纷处理意见同时证明。2、其他几户村民分别为常喜厚、常为应、刘世忠、贺海军、孙平、艾生来、孙世宏、叶应芳、李来娃所承包的土地均由被告统一收回。3、本院的（2016）陕0802民初8433号民事判决书和陕西省榆林市中级人民法院的（2017）陕08民终3198号民事判决书仅对涉案土地上堆放的财产损失进行了判决而并没有对涉案土地的土地承包经营权进行确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告提供了王某甲、王某乙的证言仅能证明兑换大圪渠土地约1.6亩的事实；原告提供了（2016）陕0802民初8433号民事判决书、（2017）陕08民终3198号民事判决书仅能证明对涉案土地上堆放财产损失问题进行了处理的事实，而不能提供证据证明被告于2001年将涉案土地退还原告及其他几户村民各自管理的事实。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告高宏智、高平的诉讼请求。   案件受理费450元，由原告高宏智、高平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 李长鹏       二〇一八年七月十八日     书 记 员 郭鹏              1