河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民初247号 原告：开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司,住所地：河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内,统一社会信用代码：911302947233728019。 负责人：张鹏，该分公司经理。 委托代理人：张磊，该公司员工。 委托代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被告：天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司，住所地：天津东疆保税区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5003室-11，组织机构代码：58643645-X。 法定代表人：卢鹏飞，该公司董事长。 委托代理人：李玉红，该公司法务。 委托代理人：王美涛，该公司法务。 被告：天津金海伟业机电产品贸易有限公司，住所地：天津市河西区天潇园9-2-901室。统一社会信用代码：91120103797260095W。 法定代表人：郭佩云，该公司董事长。 委托代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。 原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司、天津市金海伟业机电产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司的委托代理人路长林、张磊，被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司的委托代理人李玉红、王美涛，被告天津市金海伟业机电产品贸易有限公司的委托代理人崔晓筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司之间的工业品买卖合同，并返还货款6000万元，被告天津市金海伟业机电产品贸易有限公司对返还货款承担连带责任；2.请求判令二被告赔偿占用货款6000万元的利息损失5755397元（自2014年7月22日至起诉之日按本金6000万元计算）；3.请求判令二被告共同赔偿他人1000万元货款利息损失842521元（自2014年10月1日至起诉之日）和原告可得利益损失337494元；4.请求判令二被告承担起诉之日起至判决作出之日止期间本金6000万元和对他人违约1000万元的利息损失；5.请求判令二被告共同承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：1.2014年7月17日，原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司签订工业品买卖合同（合同编号S-JWHG201407-02），主要约定：第一、标的物沥青。第二、交货地点天津乾晟库。第三、合同总价6014万元。第四、卖方将全部货权转让至买方，买方以电汇方式支付预付货款6000万元至卖方指定账户。买方收到全部货权之日起45内提清全部货物。第五、卖方在接到买方货款后未能在合同规定的时间内放货权则视为违约，买方有权要求追回已付货款，同时有权要求卖方承担由此给买方造成的损失。第六、合同签订地唐山。第七、纠纷由合同签订地人民法院管辖。2014年7月18日，原告通过建行唐山开滦支行向被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司支付货款6000万元。2014年7月17日，被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司致函被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司要求放行工业品买卖合同（合同编号JCK-GNX-2014071801）项下的沥青。同日，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司致函原告称：已经收到放货通知书，证明存储在天津港乾晟库6.2万吨沥青货权已经转移给了原告。并承诺在未收到原告出具的放货通知或货权转移函时，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司对货物负责，不得对该批货物做出库、转让、抵押、担保。被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司系仓储方，负有依单放货的义务，其明知货物所有权已经转移给了原告，却以各种理由拒绝原告提取货物，依法其应当承担相应的法律责任。2.被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司将货权转移给原告后，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司却以仓储费等为由扣留货物。被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司系货物的出卖人，依法负有对货物承担权利瑕疵担保义务。原告在提取货物过程中，仓储方对货物主张了权利，造成原告未能及时提取货物的严重后果，依法被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司应当承担相应的法律责任。3.2014年7月18日，原告与冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司签订《工业品买卖合同》，将从被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司处购买的货物转售给该分公司。工业品买卖合同主要约定：第一、标的物沥青。第二、交货地点天津乾晟库。第三、买方须在45日内提清全部货物。第四、买方分批次提货，并按双方约定的结算方式承付货款。第三、合同总价6045万元。第六、卖方在接到买方货款后未能在合同规定的时间内放货权则视为违约，买方有权要求追回已付货款，同时有权要求买方承担由此给卖方造成的损失。2014年9月30日，冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司支付货款1000万元。2015年11月25日，冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司委托河北博大律师事务所致函原告要求：其一、按合同约定保质保量履行交付义务，期限在十日以内。其二、解除合同，十日内返还已经付的1000万元，并赔偿全部损失。期间，原告多次与被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司协商，要求提取货物，并依约向冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司交付货物，但被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司均以各种理由拒绝向原告交付货物，导致原告对冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司形成违约，依法二被告应当对此负法律责任。原告认为，二被告的违约行为，不仅造成原告未取得货物的损失。而且，造成原告预期利益损失和对他人的违约损失，二被告应当对上述损失承担法律责任。请求依法支持原告的诉讼请求。后在庭审过程中，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司称6.2万湿吨沥青已经被郑功明提取。原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司签订工业品买卖合同后，虽然已经办理了6.2万湿吨沥青货权转移手续。但原告依据放货通知书并没有提取到沥青，故被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司并未实际取得沥青货权；被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司作为仓储方否认放货通知书和其他函件的法律效力，且拒绝将沥青交付给原告，并将工业品买卖合同的标的物沥青由被他人提取，致使原告签订合同的目的已经不可能实现。为此，原告将请求被告交付6.2万湿吨沥青变更为请求依法解除工业品买卖合同，并要求被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司返还6000万元货款。原告依据被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司在放货通知书上签署的意见，将6000万元货款支付给被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司，而是被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司明知原告享有6.2万湿吨沥青的提取权，却故意让第三人将沥青提走，造成工业品买卖合同目的不能实现和被解除的严重后果。因此，请求被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司对被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司返还货款的义务承担连带责任。 天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司辩称，1、我方已经将货权转移给了原告，合同义务已经完成，原告要求我方承担连带责任没有任何事实依据和法律依据，2014年7月17日，答辩人向被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司发出了放货通知单，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司已经确认货权转移给原告，双方为合同关系，权利与义务转移，放货义务已经转移给了被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司在明知该货物为原告所有的情况下，将货物转移给他人，应由被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司承担交付货物的责任。原告未在约定的时间内要求被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司交付货物，应承担相应责任。2、我方不应赔偿他人1000万元货款利息损失和原告可得利益损失。本案定性为合同纠纷，案由适当且准确，该合同纠纷中存在三方，原告与我方签订的买卖合同中关于放货或者提货的义务已经由被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司所确认，即货物的提取由被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司来完成，三方达成一致。被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司出具书面函件，明确承担了该项义务，且经过原告同意，三方合同关系成立。被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司没有按照承诺约定履行放货的义务，显然要承担合同不能履行的责任。原告要求我方承担连带责任，必须由事实和法律依据，连带责任是特殊的承担方式，要有合同的约束或者有法律的明确规定，在没有约定和法律规定的情况，我方显然不能承担连带责任。 天津市金海伟业机电产品贸易有限公司辩称，一、本案基本事实，2013年1月23日，本案被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司与天津滨海港湾集团有限公司就天津滨海港湾集团有限公司在天津港进口货物（天然沥青）事宜，签订了货运代理协议。协议约定我方作为天津滨海港湾集团有限公司的代理人，代表天津滨海港湾集团有限公司委托天津港的港口经营人、仓库、车队、天津商检、海关办理进口货物报关报检、卸船、短倒、理货、仓储、提货等事宜。货运代理协议签订后，我方与天津市乾晟劳动服务有限公司签订了场地租赁协议，租赁期限为2014年2月1日起至2015年1月31日止，位于天津港南疆港区的乾晟库，场地面积3万平方米，用于存放天津滨海港湾集团有限公司的沥青矿。2014年3月5日始，天津滨海港湾集团有限公司将进口的三船沥青矿货物（粤电58、粤电59、国投001）由原存放仓库“天津港南疆港俊库”，经由天津市滨凯汽车运输有限公司移至天津港南疆乾晟库。2014年7月17日上午11点左右，天津滨海港湾集团有限公司总经理王军带着5-6个人来我公司，除王军外，其他人我方都不认识。王军带来三份文件，一份是天津滨海港湾集团有限公司给天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司的《沥青放货通知单》、一份是天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司给原告的《放货通知单》，一份是王军拿来的出具给原告的书面材料。这三份文件王军都让我方盖章，并告诉我方没接到天津滨海港湾集团有限公司的放货通知和天津滨海港湾集团有限公司去人接洽，不放货给原告就行。此后，有多家来我公司提货，因没有按照货主要求（货主天津滨海港湾集团有限公司派人到场和货权转移手续），我方告知办理此项事宜后提货，但以后没有人满足上述要求。2014年9月5日，天津滨海港湾集团有限公司总经理王军带着郑功明来我公司，并提交天津滨海港湾集团有限公司盖章确认的货权转移函，通知我方将存放在乾晟库的三船沥青矿货物（粤电58、粤电59、国投001）货权转移至郑功明。日后涉及提货等操作，需有郑功明先生签章认可。截止2015年2月14日，郑功明将存放在乾晟库的三船沥青矿货物全部提走。上述事实，均有相关证据予以佐证。我方对事实进行陈述，其目的在于澄清原告在民事诉状中表述的误差。1.2014年7月17日，我方没有见到被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司的人，在场人也没有人声称是被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司的人，更未收到被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司交来的函件。原告诉状中提到的工业品买卖合同（合同编号为JCK-GNX-2014071801），我方也从未见到。我方也不知道原告诉状中表述2014年7月17日与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司签订工业品买卖合同（合同编号S-JWHG201407-02）。2.2017年7月17日我方没有致函原告，在场人也没有人声称自己是原告方的人。当日，我方只是按照货主天津滨海港湾集团有限公司要求在其带来的三份文件上盖章，其中确实有一张出具给原告的，但落款是2014年7月21日，而且三份文件盖章后，天津滨海港湾集团有限公司直接将原件拿走。3.我方不是本案仓储方，乾晟库所有人天津市乾晟劳动服务有限公司才是本案仓储方。二、天津金海伟业机电产品贸易有限公司在本案中的法律关系。我方是天津滨海港湾集团有限公司的代理人，在此单业务中的主要职责是按照货运代理协议对天津滨海港湾集团有限公司进口的货物租赁场地、安排存储，并在货主到场及提供货权转移手续的情况下，放行货物，并最终收取代理费等费用。我方在该项业务中，只存在与天津滨海港湾集团有限公司的代理关系，及与天津市乾晟劳动服务有限公司场地租赁关系，与其他任何第三人均无干系。因此，依法天津滨海港湾集团有限公司才是对外的责任主体，我方不是也不应当成为本案的合法被告。三、被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司盖章的行为没有法律意义上的效力。我方应货主天津滨海港湾集团有限公司的要求，在三份文件中盖有公章，其中有关原告的签章是基于以下原因：1.在货主天津滨海港湾集团有限公司明确将货物转让给天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司前提下，我方对货物安全作出的意思表示，实质上是对货主天津滨海港湾集团有限公司负责的行为。2.我方仅仅是货主天津滨海港湾集团有限公司的委托代理人，无权干涉货主的货物支配权，也不可能违背货主的意志代替他人控制货物和流转。3.货主天津滨海港湾集团有限公司将货物最终出让给何人，我方无权干涉，只能在货主到场并出具货权转移手续的情况下，无条件放货。4.即使我方在代理过程中出现过错，也是限定在委托代理关系中。对外责任依法只能由委托人承担。我方不存在向委托人以外的人承担责任的义务。原告期望我方承担货物买卖责任的文件，错误理解了我方的真实意思表示，曲解了我方与货主的权利义务关系，错配了责任主体，将与原告并无法律意义的文件作为主张权利的诉讼依据，于法无据。四、原告诉讼失之正当性。1.原告明知货主是天津滨海港湾集团有限公司，也应当知道货主并没打算将货交付原告及其转移给他人的事实。原告如果认为其权利受到侵害，理当向货权实际所有人天津滨海港湾集团有限公司主张。不应起诉在法律上不适格的天津金海伟业机电产品贸易有限公司。2.原告明知我方与天津滨海港湾集团有限公司是委托代理关系，也应当知道在此关系下责任承担的法律规定。3.原告在诉状中涉及的大宗买卖活动，理当认真负责积极应对，而原告在长达2年多的时间里，始终没有满足货主要求的提货条件，即货主到场及货权转移手续。事实上，原告与相关当事人自始至终在没有取得货权的情况下，却盲目进行了背后的众多交易，且长时间不与货主交涉及时作出处理。出现损失也是原告的过错损失，应自行担当。综上，原告对我方的诉讼无据，我方不是本案的被告，依法驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司为证明其主张提交如下证据： 证据一、工业品买卖合同，证明原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司之间存在买卖合同关系。 证据二、建行网上银行电子回单，证明原告已经履行了付款义务，支付货款6000万元。 证据三、放货通知单，证明被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司已经将货权转让给了原告，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司负有交付货物的义务。 证据四、函一份，证明被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司存放的62000吨沥青货权转移给了原告，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司同意放行货物，承认对该批货物负责，并保证货物所有权的相关义务，其明知原告已经取得了货权，就应负有交付货物的义务。 证据五、工业品买卖合同，证明原告出售沥青给冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司，可以获取相应的利润，由于二被告违约导致了我方的损失。 证据六、建行单位客户专用回单，证明原告将货物出售给第三人，且买卖合同已经履行，支付货款1000万元。 证据七、律师函一份，证明被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司为履行交付货物的义务，导致第三人要求原告承担违约责任的后果。 证据八、视听资料一份，证明被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司扣留原告货物的事实。 被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司质证称，证据一，认可其真实性，证明我方与原告存在买卖合同关系，我方将货权转移给了原告，原告才向我方支付货款，且原告应在收到全部货权之日起45日内提清全部货物。证据二，认可其真实性，该证据证明了该货物的所有权已经转移给了原告。证据三，认可其真实性，证明被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司已经知道该货物的所有权转移给原告，负有向原告交付货物的义务。证据四，真实性认可，该证据证明了被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司交付的货物没有瑕疵，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司认可原告为该货物的所有权人，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司对该货物负责，原告与被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司形成合同关系，放货义务已经转移给了被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司。证据五，不认可其关联性，双方订立合同时不能预见该损失，且该货物的所有权已经转移给了原告，该损失与我方没有关联，原告未采取适当措施防止损失扩大，原告与他人签订的工业品买卖合同中约定了交货去以及提货期限，并约定了在9月3日交付全部货物，第三人在明知原告不能交付货物的情况下，9月30日支付1000万元预付款，不符合常理。证据六的质证意见同证据五。证据七，与本案没有关联性。证据八，真实性请法庭核实。1.被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司认为天津滨海港湾集团有限公司欠其1000多万元堆存费，即便留置，也应当留置相应价值天津滨海港湾集团有限公司的货物，而不应当留置全部货物，更不应当将原告货物留置，故其应该对该货物承担赔付责任；2.被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司承认原告、天津滨海港湾集团有限公司及被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司一块来到被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司处办理的货权转让手续。证据一的工业品买卖合同，从该合同中明确约定了被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司的义务仅为转移货权，我们从合同4.1、4.2，乃至整个合同来看均显示我方义务为转移货权，不是交付货物，当我方将货权转移给原告时，其合同义务已经完成。对于证据三和四，这两份证据则足以证明了实际交付货物的义务是由被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司来完成的，我们从两份证据可以看出本案当中涉及货物、货主发生了转移和改变，原来的货主天津滨海港湾集团有限公司变更后货主为被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司，经过被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司确认后货主转移至原告，我们从被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司出具的函件中明确可以看出货主转移的整个过程，该证据四明确载明了货物转移至原告，转移给原告后，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司负有相应的合同义务，即在没有原告同意的情况下，不的对货物进行出让等行为，由此可见，该货物的所有权在经过三方同意的情况下，已经完全转移至原告，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司应当按照函件内容，履行其放货义务，否则应该承担相应责任。 被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司质证称，证据一，该证据与我方无关联性，无法判断其真实性、合法性。证据二，同证据一。证据三，我方不认可其证明目的，该文件只是应货主天津滨海港湾集团有限公司要求加盖公章，并注明只是作为确认货物流向，这不是依法的货权凭证，也不是货主要求能够办理提货手续的文件，原告这份证据无法确认其对涉案货物具有货权。证据四，对其证明目的不予认可，印章是在货主天津滨海港湾集团有限公司要求下加盖的，加盖原因有以下几点：1.是在货主天津滨海港湾集团有限公司明确将货物转让给天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司的前提下，我司对货物安全做的意思表示，这仅是对货主负责的行为；2.我司仅是货主的委托代理人，无权干涉货主的支配权，不可能去违背货主的意志代替他人控制货物及其流转；3.货主最终将货物出让何人，我司无权干涉，只能在货主要求手续完备的情况下，才能无条件放货，故该文件虽有我司盖章，但是基于我司的法律身份，此文件在本案中没有任何法律意义。证据五、六、七，同证据一。证据八，我方对证明目的不认可，关于真实性现在是无法确认，我司要回去核实。在文字版本的基础上，我司发表以下意见：1.根据文字版面显示证据形成时间是2016年4月21日，此时本案货物货主已经转让给了郑功明，且郑功明已经提货完毕，原告在长达两年多的时间内不去处理该交易，应属于原告责任；2.从文字版面来看，应该是不完整的录音，对其真实性，我方无法确认；3.就原告整理的文字版本内容来看，原告提供的梁女士也反复在强调自己公司是货代，有事去找货主天津滨海港湾集团有限公司解决。 被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司为证据其主张提交如下证据： 证据一：工业买卖合同，证据二：增值税发票签收单，该两个证据证明原告与我方之间存在业务往来，我方已经将货权转移给原告，合同义务已经完成； 证据三：放货通知单，结合原告的证据四，证明被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司已知货权转移给原告，及放货义务转移给被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司。 证据四：结算通知，证明原告认可货物结算数量及结算金额。 原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司质证称，证据一，对于真实性没有异议，但是请法庭注意合同的第四条第二款明确约定了提清全部货物，所以被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司的义务绝对不是货权转移，而是我方要提取全部货物。证据二，我方无异议，该证据证明了原告已经履行了支付货款的义务，对应的应该是被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司交付货物，证明了其没有交付货物。证据三，放货通知单，对其真实性无异议，但是上面注明了被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司协助放行，也就是二被告双方都有交货的义务。对证据四无异议。 被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司质证称，证据一、二、四与我方无关联性，无法确定真实性、合法性。证据三，我方不认可其证明目的，该证据只是按照货主要求，即天津滨海港湾集团有限公司的要求确认的流向，不是货权证明，也不能依该文件办理提货手续，被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司无货权。 被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司为证明其主张提交如下证据： 证据一：2013年1月23日货运代理协议，证明天津金海伟业机电产品贸易有限公司与天津天津滨海港湾集团有限公司是货运代理关系；货主是天津天津滨海港湾集团有限公司。 证据二：2014年4月25日货权证明，证明天津金海伟业机电产品贸易有限公司与天津天津滨海港湾集团有限公司是货运代理关系；委托人即货主是天津天津滨海港湾集团有限公司；天津滨海港湾集团有限公司的三船货物存放至金海伟业租赁的天津港南疆乾晟库。 证据三：场地租赁协议，证明天津金海伟业机电产品贸易有限公司租赁天津市乾晟劳动服务有限公司位于天津港南疆场地（乾晟库）。 证据四：2014年9月5日货权转移函，证明天津滨海港湾集团有限公司将存放在天津港南疆乾晟库的三船货权转移给郑功明。乾晟库存放货物的货权并未转移至本案中的天津冀物港湾金属矿产品市场管理公司或原告。 证据五：情况说明、郑功明身份证复印件。梁萍作为业务经办员，说明天津滨海港湾集团有限公司总经理王军亲自带郑功明来天津金海伟业机电产品贸易有限公司，告知乾晟库全部沥青矿货权已转移郑功明。天津滨海港湾集团有限公司经理王军告知之前的放货通知都作废，特别要求将货放给郑功明。 证据六：过磅单及提货单，证明提样品共计127.49吨。 证据七：出库计量单，证明2015年1月至2015年2月14日期间乾晟库存放的沥青砂全部出库（138724.12吨）。 证据八：赔偿协议书及赔款收据，证明金海伟业与天津市乾晟劳动服务有限公司存在租赁关系，存放货物为沥青矿（约15万吨）。金海伟业支付乾晟库场地修复赔偿款捌拾万元。 证据九：录音光盘（刘屹东）及录音整理文件、企业信息查询文件，证明天津市乾晟劳动服务有限公司法定代表人认可2015年经其公司过磅员过磅沥青砂出库。 证据十：景金生出具证明，证明景金生作为理货员证明2015年1月至2015年2月14日期间郑功明将乾晟库沥青砂全部提走（138724.12吨）。 证据十一：录音光盘（郑功明）及录音整理文件，证明郑功明认可乾晟库三船沥青砂已提货完毕。 证据十二：《情况说明》，证明梁萍作为经办人员，说明2014年7月17日金海伟业盖章的3份文件，是在货主天津滨海港湾集团有限公司要求下加盖，同时货主明确表示向原告放货时需接到天津滨海港湾集团有限公司的放货通知且天津滨海港湾集团有限公司人员到场。至2015年2月底前，未接到原告电话，也没有接到天津滨海港湾集团有限公司要求放货给原告的相关手续。 证据十三：申请法院调查取证申请书，申请法院调取向天津市乾晟劳动服务有限公司（法定代表人刘屹东，联系电话139××××5737）调取涉案货物存放及出库情况；向郑功明（联系电话137××××8799）调取涉案货物提取情况。用以证明天津滨海港湾集团有限公司已将乾晟库三船货物货权转移给郑功明，郑功明已办理完提货手续。 原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司质证称，证据一，该证据与本案没有关联性，但是该证据证明被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司和天津滨海港湾集团有限公司是一种委托代理关系，代理沥青砂存货、提货等行为，数量是16万吨，而本案争议的吨数是6.2万吨，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司叙述的郑功明的部分是本案的一部分，但是不是全部的买卖合同标的物。证据二，与本案无关联性，只是发生在被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司和天津滨海港湾集团有限公司之间的。证据三，场地承包人是被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司，租赁的目的就是存放16万吨的沥青砂，协议约定被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司负责放货卸货，这个公司是天津滨海港湾集团有限公司储存货物的一个机构。根据双方的买卖合同中，约定的交货人是被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司。这个证据刚好证明了我方的主张。证据四，天津滨海港湾集团有限公司将货权转移至郑功明的函，函上证明天津滨海港湾集团有限公司转移给郑功明的数量分别是50000多吨，转移的时间是2014年9月5日，我司在多次找到被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司当中，一直没有告诉我方货物已经被提走的事实，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司是在故意隐瞒事实。证据五，情况说明是当时的陈述，没有其他证明予以佐证，只能作为当事人的陈述。证据六，真实性不予认可，与本案没有关联性，不能因为该提货单免除向我方交付货物的义务，对方始终没有告诉我方货物已经被提走的事实。证据七，真实性无法确认，与本案无关联性。证据八，赔偿协议书当中只说明了被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司赔偿出租方80万元，但是这个协议书证明了被告是仓储方天津金海伟业机电产品贸易有限公司这个事实，也证明了所谓的港湾集团签订了仓储费等事实根本不存在。证据九、十、十一，对其真实性我方不予认可，其内容与本案无关联性。证据十二，证明了对方是仓储方，并不是代理关系。被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司说的都是不真实的，他在混淆一个概念，货物所有权不可能一直只是一个人，我方一直都不知道有天津滨海港湾集团有限公司这个公司，对方也没有告诉我们货物始终属于天津滨海港湾集团有限公司。 被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司质证称，证据一，关联性不认可，根据合同相对性，该证明与本案没有关联性。证据二，关联性不认可，该证据只能证明截止2014年4月25日，天津滨海港湾集团有限公司对164116.16吨货物享有所有权。证据三，对该证据的关联性不认可。证据四，根据原告提交的放货单和证据四的函可知货物的所有权已经转移给了原告，天津滨海港湾集团有限公司已经无权处分了，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司更不能依据滨海港湾的指令放货给第三人，证明了被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司违约的事实。证据五、十二，真实性不认可，没有任何其他证据证明其内容。证据六，真实性、关联性不认可，没有相关人员签字，即便该证据真实，天津滨海港湾集团有限公司已经无权处分。证据七，真实性、关联性不认可，不知道是哪个公司出具的。证据八，关联性不认可。证据九、十、十一，真实性不认可，不能证明其身份。 经以上各方举证、质证，本院确认以下事实：2014年7月17日，原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司签订工业品买卖合同（合同编号S-JWHG201407-02），主要约定：第一、标的物沥青。第二、交货地点天津乾晟库。第三、合同总价6014万元。第四、卖方将全部货权转让至买方，买方以电汇方式支付预付货款6000万元至卖方指定账户。买方收到全部货权之日起45内提清全部货物。第五、卖方在接到买方货款后未能在合同规定的时间内放货权则视为违约，买方有权要求追回已付货款，同时有权要求卖方承担由此给买方造成的损失。第六、合同签订地唐山。第七、纠纷由合同签订地人民法院管辖。2014年7月18日，原告通过中国建行银行唐山开滦支行向被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司支付货款6000万元。 2014年7月17日，被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司向被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司出具了放货通知单，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司盖章并确认货物流向。2014年7月21日，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司致函原告称：我司已经收到放货通知书，证明存储在天津港乾晟库62000吨沥青货权已经转移给了贵司。在未收到贵司出具的放货通知或货权转移函时，我司对货物负责，不得对该批货物做出库、转让、抵押、担保。 2014年7月18日，原告与冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司签订《工业品买卖合同》，将从被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司处购买的货物转售给该分公司。工业品买卖合同主要约定：第一、标的物沥青。第二、交货地点天津乾晟库。第三、买方须在45日内提清全部货物。第四、买方分批次提货，并按双方约定的结算方式承付货款。第三、合同总价6045万元。第六、卖方在接到买方货款后未能在合同规定的时间内放货权则视为违约，买方有权要求追回已付货款，同时有权要求买方承担由此给卖方造成的损失。2014年9月30日，冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司支付货款1000万元。2015年11月25日，冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司委托河北博大律师事务所致函原告要求：其一、按合同约定保质保量履行交付义务，期限在十日以内。其二、解除合同，十日内返还已经付的1000万元，并赔偿全部损失。 2014年9月5日，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司按照出具的货权转移函，将案外人天津滨海港湾集团有限公司存放于该公司乾晟货场的三船沥青矿货物（粤电58、粤电59、国投001，该三船沥青包含了原告主张的案涉沥青6.2万湿吨），货权转移至郑功明。案外人郑功明于2015年1月至2月14日期间将上述沥青从被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司处提走。 本院认为，原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律、法规，应为合法有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行合同约定的权利和义务。2014年7月17日原告收到被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司出具的由被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司盖章确认货物流向的放货通知单，并于2014年7月18日通过银行转账向被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司支付了货款6000万元，故其已履行了合同约定的主要义务。被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司亦发函告知原告对案涉沥青享有货权，但被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司又以案外人天津滨海港湾集团有限公司要求不得给付案涉沥青为由，未将案涉沥青交付给原告；而是由案外人郑功明将包含原告购买的6.2万湿吨的全部三船沥青提走，造成原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故原告主张解除其与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司之间的买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”。原告现主张要求被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司返还货款及占用货款的利息损失，本院予以支持，故被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司应返还原告支付的货款6000万元，并承担占用货款期间的利息损失，即以6000万元为基数，从2014年7月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司在签订买卖合同后，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司在被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司出具的放货通知单中盖章确认货物流向，并于2014年7月21日致函原告：“我司已经收到天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司放货通知书，证明天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司存储在天津港乾晟库62000吨沥青货权已经转移给了贵司。在未收到贵司出具的放货通知或货权转移函时，我司对货物负责，不得对该批货物做出库、转让、抵押、担保。该函应为其向原告出具了仓单。”被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司辩称只是应货主天津滨海港湾集团有限公司要求加盖公章，并注明只是作为确认货物流向，这不是合法的货权凭证，也不能作为办理提货手续的文件，原告要提取货物还应提供其他相关手续，但其未提交证据证明其盖章是应货主要求，以及其履行了告知原告提货时还应提供其他相关手续的程序，且其提交的梁萍个人出具情况说明显示其出具给原告的相关函件，仅是依据案外人天津滨海港湾集团有限公司的总经理王军一句话就作废，于法无据，被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司的主张不能成立。由于被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司对属于原告的货物，却按照案外人天津滨海港湾集团有限公司的指示让另一案外人郑功明提取了包括案涉沥青数量的全部沥青，造成原告无法取得案涉沥青，故被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司应对被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司返还货款和利息损失承担连带责任。 原告与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司之间的买卖合同因被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司和天津金海伟业机电产品贸易有限公司的原因无法实际履行，其主张由被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司、天津金海伟业机电产品贸易有限公司连带赔偿其与他人之间签订的同一货物买卖合同中1000万元货款利息损失（2014年7月22日起计算）和可得利益损失，但原告提交的证据不足以证明其具体损失数额，原告可在有充足证据时另行主张，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十二条第一款、第三百八十七条、第三百九十一条、第三百九十五条、第三百七十一条的规定，判决如下： 一、解除原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司与被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司之间的买卖合同。 二、被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司货款6000万元，并承担占用货款期间的利息损失（即以6000万元为基数，从2014年7月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失）。 三、被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司对被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司向原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司返还货款6000万元和占用货款期间的利息损失即本判决上述第二项承担连带责任。 四、驳回原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376478元，由原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司负担6637元，由被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司负担369841元，诉讼保全费5000元，由被告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司、天津金海伟业机电产品贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨晓娣 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇一八年七月十八日 书记员  葛 辰