山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初418号 原告：齐共和，男，1981年9月22日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被告：公颜波，男，1983年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：公维生，男，1955年5月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：公维亮，男，1976年3月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：公维成，男，1963年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：丁宗国，男，1974年6月4日出生，回族，住沂源县。 原告齐共和与被告山东沂源农村商业银行股份有限公司、公颜波、公维生、公维亮、公维成、丁宗国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告齐共和及委托诉讼代理人张世国，被告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张军，被告丁宗国到庭参加诉讼，被告公颜波、公维生、公维亮、公维成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东沂源农村商业银行股份有限公司与公颜波、公维生、公维亮、公维成、丁宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）鲁0323民初727号民事判决书，判决公维生支付山东沂源农村商业银行股份有限公司本金190000元，支付利息83205.45元及2017年2月7日至实际付清之日的利息，公颜波、公维亮、公维成、丁宗国负连带清偿责任。在该案审理过程中，本院于2017年3月15日作出裁定，查封了被告公颜波(共有人陈传花)位于沂源县城绿源居民小区经济适用住房（一期）15号楼D1-301楼房一套。该判决发生法律效力后，因公颜波、公维生、公维亮、公维成、丁宗国未按时履行判决书确定的义务，山东沂源农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0323执1596号案件立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。案外人齐共和于2017年12月4日向本院提出书面异议，要求停止执行登记在被执行人公颜波名下的沂源县绿源小区15号楼1单元301室，本院于2017年12月17日裁定驳回案外人齐共和的异议请求，该裁定书送达后，齐共和向本院提起执行异议之诉。 原告齐共和向本院提出诉讼请求：1、确认沂源县房屋为原告所有，并停止对该楼房的执行并解除查封。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月8日原告与被告公颜波签订购房协议一份，根据协议约定，公颜波将位于沂源县××小区××号楼××单元××室楼房××0万元出卖给原告，合同签订后，原告于2013年12月1日前付清了购房款，公颜波将该房产交付给原告，并由原告占有使用至今。因此，原告对涉案房产具有占有、使用、处分等所有权。根据协议约定，公颜波应配合原告办理过户手续，但因公颜波的个人原因一直未办理房产过户登记，根据《物权法》第15条相关规定，双方当事人虽未办理物权变更登记，但不影响合同效力，原告应享有该楼房的所有权。2017年3月15日，贵院在第一被告诉第二被告等金融借款合同纠纷一案中查封了已不属于第二被告的涉案房产，并于2017年4月28日作出（2017）鲁0323民初727号民事判决书，第一被告于2017年10月19日向贵院申请强制执行，贵院以（2017）鲁0323执1596号案件立案执行，并向被执行人发出执行通知书。为此原告于2017年12月4日向贵院提出案外人书面执行异议，贵院于2017日作出（2017）鲁0323执异69号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为该执行裁定书认定事实错误，为查清案件事实，维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉求。 被告山东沂源农村商业银行股份有限公司辩称，原告的起诉不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，依法不能排除本案执行，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公颜波、公维生、公维亮、公维成未答辩。 被告丁宗国辩称，1、原告购买公颜波住房协议无效，根据建住房【2007】258号第三十条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。公颜波办理房产证时间是2009年8月19日，房产证上明确标注为经济适用房。2013年12月8日双方签订购买协议，时间还不满足交易条件。同时第三十条还明确规定购买经济适用房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购，购房人也可能按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。源政发【2015】23号文件对我县经济适用房交易作了明确具体的规定，由此可认定原告购买公颜波住房协议无效，属违法交易。同时，原告所提供的购房协议、缴税证明、收据、缴费证明、房产证明等证据材料均证明该房屋交易不符合上述规定，更证实了本房产买卖交易无效。2、对于原告辩解的产权未办理过户是因公颜波个人原因说法，本人认为，这不能作为掩盖此次房产交易非法性的本质。经济适用房从立项、建设、申请一直到摇号分房环节，均通过各种形式对经济适用房的享受、购买要求进行了宣传，对购房条件、转让等事项都有明确的规定，原告肯定知道所买的房子是经济适用房，对经济适用房交易的法律政策规定和运作流程肯定明白，将至今未办理过户手续的理由推诿成个人原因，法院不应支持。3、原告借《物权法》第十五条“双方当事人虽未办理物权变更登记，但不影响合同效力”的说法是对《物权法》第十五条规定的断章取义，《物权法》第十五条正确表述为“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。处理不动产物权合同有效的前置条件是“除法律另有规定或者合同另有约定除外，合同才生效”。经济适用房的买卖具有明确的法律规定和要求，不适用《物权法》本条款的规定。为此，我认为2017年12月17日作出的（2017）鲁0323执异69号执行裁定书表述事实清楚，运用法律依据明确，体现司法公正性，应予以支持，为切实维护被告的合法权益，应驳回原告的诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1号证据沂源县人民法院2017年12月17日作出的（2017）鲁0323执异69号执行裁定书，证明原告已按相关程序向法院书面申请了执行异议，法院作出了驳回的裁定书。 2号证据原告与第二被告签订的购房协议一份，证明2013年10月8日，原告与被告公颜波签订合法的购房合同，并约定了房产价格及房产交付日期。 3号证据被告公颜波书写的收到条一份，证明2013年12月1日之前原告已足额向公颜波交付房款20万元。 4号证据沂源县源能热电有限公司出具的增值税普通发票一张及自2014年至2017年原告缴纳有关燃气费、水暖费明细一份，证明自2014年至今，原告一直在该房居住，实际占有使用。 5号证据淄博市人民政府颁发的沂源县财政局农税分局签发的土地契证一份，证明该房屋于2008年8月12日已经办理相关的交税手续，并取得契证。 6号证据原告向沂源县绿源小区物业管理部门交纳的物业费、垃圾处理费等单据七张，因房产未办理变更登记，相关单据的交款人姓名为公颜波。 经审理查明，被告公颜波于2009年8月19日购买了沂源县城绿源小区经济适用房一套，根据《山东省经济适用住房管理办法》，经济适用房是政府提供优惠政策面向低收入住房困难家庭定向供应的，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房的居民拥有有限产权，购买经济适用房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。原告向本院提供的证据表明，被告公颜波及涉案房产的共有人陈传花于2013年10月8日与原告齐共和签订了购房协议，将该房产以200000元的价格出卖给齐共和，并于2013年12月底将房屋交付给了齐共和，一直未办理房产过户手续。2017年2月9日，公颜波登记取得了涉案房屋产权证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告齐共和在被告公颜波未取得产权证的情况下，就与其签订了购房协议，作为原告，应当知道经济适用房在一定期限内不得买卖的规定，原告齐共和明知所购买的房屋由于不符合政策无法办理过户手续，涉案房屋未办理过户登记能够归责于买受人自身。综上所述,对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告齐共和的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杜兆满 审 判 员  刘文葆 人民陪审员  齐元玲 二〇一八年七月十日 书 记 员  曹春燕