江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3945号原告：徐祖龙，男，1950年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：朱业良，男，1962年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告徐祖龙诉被告朱业良、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖龙的委托诉讼代理人王学乾、被告朱业良、被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失103052.64元。事实和理由：2017年3月23日19时左右，被告朱业良驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至丁沟车站红绿灯西，与由南向北在人行横道线上违反交通信号灯行驶的徐祖龙驾驶的人力自行车发生交通事故，致徐祖龙受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱业良和原告徐祖龙负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失，故原告诉至本院。被告朱业良辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日19时左右，被告朱业良驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至丁沟车站红绿灯西，与由南向北在人行横道线上违反交通信号灯行驶的徐祖龙所骑自行车发生交通事故，致徐祖龙受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱业良和原告徐祖龙各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告朱业良先行垫付5000元。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗30天，该院出院诊断：双侧额叶脑挫伤，额顶部硬膜外血肿，损伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，头皮挫伤伴血肿等。出院医嘱：加强护理，加强营养，休息四个月等。原告因治疗共产生医疗费11273.64元。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2018年1月26日，该所作出的鉴定意见为：原告徐祖龙颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2018年3月19日，该所作出的鉴定意见为：原告徐祖龙颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。原告交纳鉴定费3932.60元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、朱业良的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张因治疗共发生医疗费11273.64元。提供医疗费票据、出院记录、费用清单等。被告保险公司对金额予以认可，但要求扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。故确认医疗费为11273.64元；2、住院伙食补助费。原告主张600元（20元/天×30天），本院认定住院伙食补助费为540元（18元／天×30天）；3、营养费。原告主张营养费1500元（10元/天×150天），提供出院记录。被告保险公司认可10元／天×30天，根据原告提供的出院记录，本院酌情认定营养费为600元（10元／天×60天）；4、护理费。原告主张护理费5400元（80元/天×30天+50元/天×60天），提供出院记录。被告保险公司认可50元/天×30天。本院酌定原告的护理费为3000元（60元／天×30天+40元/天×30天）；5、误工费。原告主张误工费22500元（150元/天×150天），提供扬州绿熊猫教具有限公司的误工证明、工资表以及该公司的营业执照复印件。被告保险公司对误工费不予认可。本院认为，原告虽然年事已高，但法律并不禁止取得劳动报酬的权利，且被告未提供相应的证据予以反驳，故本院酌定误工费为9000元（90元/天×100天）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金52346.40元（43622元/年×12年×10%），提供司法鉴定意见书等。被告保险公司认为，原告的伤残等级过高，且应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的伤残鉴定是本院委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，被告保险公司未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故对鉴定机构的鉴定意见应予以采纳。原告提供的误工证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时68周岁，故本院认定残疾赔偿金为52346.40元（43622元/年×12年×10%）；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2500元；8、鉴定费。原告主张鉴定费3932.60元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为3932.60元；9、交通费。原告主张交通费500元，未提供票据。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元。据此，本院确认原告的各项损失合计83492.64元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故原告徐祖龙和被告朱业良各负事故的同等责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告81079元（含精神损害抚慰金和鉴定费），超出交强险责任限额部分2413.64元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿1448.18元（2413.64元×60％），其余损失由原告自己承担。被告朱业良垫付的5000元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐祖龙损失82527.18元（其中给付原告徐祖龙77527.18元，此款汇入扬州市江都区人民法院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行；给付被告朱业良5000元，款项汇至朱业良帐户，户名：朱业良，账号：62×××79，开户行：中国农业银行丁沟支行）；二、驳回原告徐祖龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为460元，由被告朱业良负担。此款已由原告徐祖龙垫付，原告在返还被告上述款项时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  傅银华二〇一八年七月二十五日书 记 员  何 青