wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2781号原告：东台市西溪旅游文化景区管理委员会，住所地东台市西溪商业街1号楼。法定代表人：崔静，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被告：赵小祥，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市西溪旅游文化景区管理委员会（以下简称西溪景区）与被告赵小祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告西溪景区的诉讼代理人刘晓君、被告赵小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西溪景区向本院提出诉讼请求：依法判令赵小祥给付西溪景区2017年5月14日至2018年5月13日房屋租金85848元并承担至实际给付日的逾期给付违约金（以42924元为本金自2017年8月14日起至2017年12月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金为1745.58元；以85848元为本金自2017年12月14日起至至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金）。事实与理由：2014年5月15日，西溪景区与赵小祥签订《房屋租赁经营合同》，合同约定将西溪景区经营管理位于东台市西溪古城建筑面积294平方米的房屋租赁给赵小祥从事佛教用品、纪念品经营，期限自2014年5月15日至2019年5月14日。合同约定从2014年5月15日起至2017年5月14日止，作为免租期；从2017年5月14日起至2019年5月14日止，每年租金为85848元；后五年租金价格另行商定。合同约定租金给付6个月为一个支付期，首个租金支付时间为免租期到期三个月之内支付，以后必须在距每一支付期开始1个月前付清各期租金，每逾期一天，按月租金的0.5%向西溪景区支付违约金。首次应付租金到期后，赵小祥未按约给付租金。2018年4月2日，西溪景区向赵小祥发出《关于收缴房屋租金的通知》，向其催交租金，但赵小祥至今仍拖欠租金85848元。为此，西溪景区提出如前诉请。赵小祥辩称，对双方所签合同的真实性以及合同约定内容的真实性无异议，租赁合同其后补签的，所以是无效合同，因为在合同签订前20天左右，西溪景区通知我到景区保安室取钥匙先装修的，并没有合同所约定的双方现场交付，没有交付确认书。西溪景区要求给付租金时间上有不具合法性，赵小祥是第一个进入西溪宋城的商户，理应第一个来解决合同的争议，事实是在2017年3年免租期满，很多承租户都已经解决问题，私下调解审计后结算了费用，解除了合同。西溪景区2017年5月、6月就向赵小祥发送租金催交通知，说明事情一直在处理之中。西溪景区开始招商时承诺的特色餐饮、民俗零售一条街，并没有形成，只有赵小祥一家是经营的民俗商品零售，其它是开的诊所、武术馆等。案涉房屋还存在电路短路、漏水渗水等问题，已造成赵小祥的财产损失。目前赵小祥的将店的招牌改成了胡沇源家族东台研究室。赵小祥不同意给付租金，要求解除合同，并保留要求西溪景区赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：赵小祥对西溪景区在事实和理由中陈述的双方所签《房屋租赁合同》及该合同约定的有关内容无异议，本院予以确认。对双方签订合同后，赵小祥向西溪景区交纳10000元履行保证金，接受并使用租赁房屋的事实本院予以确认。对赵小祥抗辩，西溪景区在2017年5月、6月向赵小祥已发送租金催交通知的事实，本院予以确认。本院组织调解时，赵小祥表示只要西溪景区贴补其10万元，赵小祥就不再承租，让出租赁房屋，西溪景区未同意；西溪景区表示，如果赵小祥不再承租，让出租赁房屋，西溪景区可放弃租金请求，赵小祥未同意。法庭辩论终结后，赵小祥提交书面材料，称其不接受调解，其将就经营损失依法对西溪景区提出诉讼和上访。本院认为，西溪景区与赵小祥所签房屋租赁合同合法有效，合同签订前，赵小祥取得房屋钥匙接受租赁房屋提前装修，并不影响合同效力。赵小祥接受并使用租赁房屋，应按约履行租金给付义务，对西溪景区要求赵小祥给付租金85848元的诉求应予支持；西溪景区主张的逾期违约金，标准低于租赁合同约定标准，对其该主张应予支持。关于赵小祥认为房屋电路短路、漏水、渗水造成其财产损失，赵小祥称其将对西溪景区提起诉讼，要求西溪景区赔偿损失，其可以依法另行诉讼。关于赵小祥要求解除合同的问题，双方可以协商解除，协商不成，如其认为一方违约，致使不能实现合同目的，可以依法行使解除权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告赵小祥于本判决生效后30日内给付原告东台市西溪旅游文化景区管理委员会房屋租金85848元并给付至实际给付日止逾期付款违约金（自2017年8月14日起至2017年12月13日止以42924元本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年12月14日起至实际给付日止以85848元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告赵小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一八年七月十七日书记员  杨 健
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0322行审45号 申请执行人昌黎县公安局，住所地昌黎县公安局原昌黎师范学院院内。统一社会信用代码11130322000383742P。 法定代表人杨建东，局长。 委托代理人薛震，该局工作人员。 委托代理人侯黎明，该局工作人员。 被执行人刘海玲，女，满族，1979年06月15日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人昌黎县公安局向本院申请执行其昌公（治）行罚决字（2017）0573号行政处罚决定书，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县公安局于2017年10月12日作出昌公（治）行罚决字（2017）0573号行政处罚决定书，认定被执行人刘海玲在吉祥尚府小区内的吉尚佳人足疗店三楼房间内进行过多次卖淫行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定作出处罚决定。申请执行标的：缴纳罚款5000元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（治）行罚决字（2017）0573号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（治）行罚决字（2017）0573号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人刘海玲自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款5000元。 执行费50元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  孙 欢
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执491之二号 申请执行人阜城县腾飞压滤机有限公司，住所地河北省衡水市阜城县城东工业区，组织机构代码10999011-6。 法定代表人魏棂，董事长。 被执行人清徐县建江煤化机械有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路南段54号，组织机构代码91140121810301227C。 法定代表人刘江琪，董事长。 本院在执行申请执行人阜城县腾飞压滤机有限公司与被执行人清徐县建江煤化机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人清徐县建江煤化机械有限公司已主动将执行款交付申请执行人，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)冀1128民初1514号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘重九 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 莎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19411号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10093号原告深圳市源翔丽塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L10栋115号，统一社会信用代码91440300334977452H。法定代表人石波。委托代理人梁敏菊，公司员工。被告黄汉珠，女，汉族，1978年10月21日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月16日以双方达成和解，被告已按约付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市源翔丽塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费149元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一八年七月十七日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18920号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18872号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19684号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初2092号之三本院于2018年7月4日对原告薛文芬与被告郭大伟、朱晓辉民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0224民初2092号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0224民初2092号之二民事裁定书中“查封被申请人郭大伟所有的金城华苑三期301-2-1001房产（保全金额46万）”补正为“查封被申请人郭大伟、朱晓辉所有的金城华苑三期301-2-1001房产（保全金额46万）”。审判员  田雨兴二〇一八年七月十日书记员  闻一芳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执709号 申请执行人：王少兵，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：葛义果，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王少兵与被执行人葛义果民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40000元，未结标的为40000元。本院在执行过程中，未能查出被执行人葛义果有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 谈龙双 二〇一八年七月二十六日 书记员 赵 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6561号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1404号原告：经爱明，男，1969年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李福剑，男，1995年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李朝林，男，1989年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告经爱明与被告李福剑、李朝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告李福剑、李朝林经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经爱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福剑返还借款50000元；2、要求被告李朝林承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，被告李福剑向原告借款50000元，此款由被告李朝林提供担保。此款后经原告催要，被告李福剑未返还原告，被告李朝林亦未承担担保责任。被告李福剑、李朝林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告李福剑向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，载明借款事实。此款由被告李朝林提供保证担保。后经原告催要，被告李福剑未返还原告借款，被告李朝林亦未履行担保义务。2018年2月28日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条、银行凭证两张以及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告李福剑之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告李福剑借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告李朝林对被告李福剑借款50000元提供保证担保，因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福剑于本判决生效之日起十日内返还原告经爱明借款50000元；二、被告李朝林对被告李福剑上述50000元借款的给付承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费565.60元,合计人民币1615.60元,由被告李福剑负担（此款原告已预交本院，被告李福剑于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告李朝林对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  杨利健人民陪审员  王 林二〇一八年七月二十七日法官 助理  秦 婧书 记 员  郭春霞
村沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1081号 张峰： 你／你单位与杨晓影的婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市运河区人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0903民初2343号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人杨晓影于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年七月十二日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4103号原告：隋某，女，户籍地：辽宁省大连市沙河口区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李，北京某律师事务所律师。委托诉讼代理人：路，山东某律师事务所律师。被告：胡某，男，住山东省烟台市芝罘区。隋某与胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告隋某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年七月十日书记员  杨 宁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初605号原告：吴少群委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。被告：潍坊昌国路桥工程有限公司。法定代表人：衣明宝，总经理。委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告吴少群与被告潍坊昌国路桥工程有限公司（以下简称昌国路桥公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少群及其委托诉讼代理人宗先栋、被告昌国路桥公司委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少群向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告之间的劳动合同违法；2、撤销被告单方作出的解除劳动合同决定；3、判决被告继续履行与原告之间的劳动合同，恢复原告原劳动岗位；4、判决被告支付违法解除之日至恢复岗位之日的工资（以月工资5500元计算）。事实和理由：原告吴少群于1998年8月到临朐县公路局机务科从事车间维修工种。2003年左右该机务科从临朐县公路局分离出去，成为新设立的潍坊昌国路桥工程有限公司下设的一个机械管理车间，原告也随之被安排到该车间工作至今。期间，双方于2012年1月1日签订了书面劳动合同，合同约定期限为无固定期限。2017年4月24日，被告以公司现有业务不需要太多的职工，公司职工存在闲置为由，单方解除了劳动合同。综上。根据法律规定。在原、被告劳动合同未到期的情况下，双方未就解除合同达成一致，被告单方解除合同，违反法律规定。昌国路桥公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同，事实理由充分，依据合法。被告根据工程由过去以人力作业为主的传统生产经营模式转变为现在以机械作业为主的生产经营模式的现状，同时依据上级公司、主管部门的要求进行精减人员，符合相关法律规定。在组织全部人员按照合理程序公平评议后，决定对包括原告在内的部分人员实行岗位培训。在公司组织培训期间，包括原告在内的极少数人员连续旷工、拒不接受培训，态度蛮横、言行冲动，在持续旷工十三天期间对被告公司采取张贴小字报、扯拉横幅、损害公物、打伤公司领导、越级四处非法信访等形式，严重干扰影响了被告的办公和生产经营秩序，造成恶劣的社会影响。在此情形下，被告依据劳动法、劳动合同法等法律和被告《关于严肃工作纪律的规章制度》规定，对包括原告在内的个别人员采取解除劳动合同措施，依据充分，程序得当。二、原告所诉无任何事实和法律依据。依据现行法律规定，用人单位与劳动者签订无固定期限的劳动合同，并非用人单位绝对没有合同解除权。在存在法定解除合同事由或劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的情形下，用人单位仍可行使无固定期限的劳动合同解除权。原告原从事的工作岗位已不存在，被告不同意恢复或继续履行劳动合同。原告在诉讼中回避客观事实和自身重大过错，过分倚重和强调无固定期限的劳动合同的不可解除性，实属侵害被告自主用工权。综上，被告与原告解除劳动合同程序合法，依据充分，且无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2011年前原告吴少群已在被告昌国路桥公司工作。2011年12月25日，被告昌国路桥公司与原告吴少群签订无固定期限劳动合同。2017年2月19日，昌国路桥公司召开《关于精减人员实施意见》文稿研讨会，公司有关部门负责人、合同用工代表等11人参加会议。2017年3月17日，昌国路桥公司召开全体职工大会，提出根据市局要求和全市公路系统经营性单位2017年全面改制的需要，将对一部分不适合目前工作岗位的人员劝退。通过民主测评及有关考评得出不能胜任工作岗位的部分职工，将按相关法律程序与其解除劳动合同。2017年3月21日，昌国路桥公司关于精减人员的实施意见确定，按照市局党委和宏昌集团的要求，本次精减人员为12人，公司现有人员93人。精减措施为民主测评、考评。同日，昌国路桥公司经过民主测评、考评得出包括吴少群在内的12人不胜任原工作岗位。2017年3月22日，昌国路桥公司作出对吴少群等12人进行岗位培训的决定。2017年4月25日，昌国路桥公司向吴少群邮寄解除劳动合同通知书，因公司出现人力资源闲置的突出问题，应潍坊市公路局要求，决定裁减部分员工。公司通过召开职工大会、民主测评等程序，本着留用人员需胜任工作岗位的原则，从2017年4月25日与吴少群解除劳动合同。吴少群申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决昌国路桥公司单方解除与吴少群的劳动合同违法、撤销昌国路桥公司单方作出的解除劳动合同决定、昌国路桥公司继续履行与吴少群的劳动合同、恢复吴少群原劳动岗位、昌国路桥公司支付申请人违法解除之日至恢复岗位之日的工资（以月工资5500元计算）。临朐县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，昌国路桥公司与吴少群解除劳动合同的起因是昌国路桥公司由过去以人力作业为主转变为机械作业为主而精减人员，符合法律规定，吴少群符合领取经济补偿金的条件，裁决：一、昌国路桥公司于裁决书生效后十日一次性支付吴少群解除劳动合同经济补偿金49172元；二、驳回吴少群其他仲裁请求。吴少群对该裁决不服，起诉至本院。本院认为,根据原劳动部办公厅《关于若干条文的说明》（劳办法[1994]289号）规定，不能胜任工作，是指不能按要求完成劳动合同中约定的工作任务或者同工种、同岗位人员的工作量。被告昌国路桥公司通过民主测评、考评的方法，得出吴少群不能胜任工作的结论，没有法律依据。《劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。被告昌国路桥公司裁减人员12人，占职工总数的百分之十以上，应当履行提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告的程序。昌国路桥公司通过民主测评、考评的方式确定吴少群等十二人不能胜任工作后与其解除劳动合同不符合上述法律规定，属于违法解除劳动合同。因劳动关系具有人身依附性、组织从属性等特征，劳动合同履行取决于合同双方当事人共同的信任和意愿，双方共同依约履行劳动合同才能切实履行。诉讼中吴少群要求继续履行原劳动合同，但昌国路桥公司明确表示原告原从事的工作岗位已不存在，不同意恢复或继续履行劳动合同，被告昌国路桥公司裁减人员是因为生产经营模式转变不需要过多劳动人员。因此，双方的劳动合同已缺乏继续履行基础而无法再履行，吴少群要求继续履行劳动合同等请求，本院不予支持。被告违法解除劳动合同赔偿金的问题，因本案中原告未主张，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、原劳动部办公厅《关于若干条文的说明》（劳办法[1994]289号）的规定，判决如下：一、被告潍坊昌国路桥工程有限公司解除与原告吴少群的劳动合同属违法解除劳动合同；二、驳回原告吴少群的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一八年七月二十三日书记员  郭 杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初2590号 原告：徐亚荣，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王进，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告徐亚荣为与被告王进装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐亚荣、被告王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告徐亚荣的诉讼请求：1、被告支付原告装修人工费32200元；2、诉讼费由被告承担。 二、被告答辩称，对所欠装修人工费32200元无异议，具体有无支付过原告款项还需对账，对账之后愿意支付。 三、查明的事实：自2018年起，原告为被告承接的平湖市乍浦镇九龙山慢城、中山花苑等小区的家装工程从事铺设地砖等泥工工作，2018年4月13日，被告出具欠条1份，载明结欠原告人工工资款32200元未付，此款被告至今未支付给原告。 上述事实由原告提供的欠条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，债务应当清偿，原告为被告承接的工程进行铺设地砖等工作，被告出具欠条确认结欠原告装修人工费32200元，此款被告应当及时支付给原告，现被告至今未付显属欠理，故原告请求被告支付装修人工费32200元的诉讼请求本院予以支持。被告主张其已经支付原告部分费用，但未能提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王进于本判决生效后十日内支付原告徐亚荣装修人工费32200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周冬梅 二〇一八年七月十三日 法官助理朱骏健 书记员周婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19062号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6074号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，591.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，092.08元为基数，自2018年07月21日起至被告李萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，999.98元为基数，自2018年07月19日起至被告李萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，499.75元为基数，自2018年06月27日起至被告李萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，888元。但被告李萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十日 5555.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月18日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 3333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月20日 715.67 5092.08 2018年7月21日 年利率24.0% 2017年12月18日 11729.02 9999.98 2018年7月19日 年利率24.0% 2018年2月26日 1068.92 2499.75 2018年6月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17591.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17591.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17591.81元。 二、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5092.08元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9999.98元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2499.75元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取120元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异44号 异议人：马丽，女，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，男，郯城明光法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘峰，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵世杰，男，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人刘峰与被执行人赵世杰民间借贷纠纷一案中，异议人马丽不服本院（2018）鲁1321执1257、1263号执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马丽向本院提出异议请求：撤销（2018）鲁1321执1257、1263号执行裁定书并退还异议人被扣押车辆。事实与理由：赵世杰名下车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪汽车由马丽出资代购，双方签订了质押借款合同书，约定马丽出借给赵世杰398000元，借期自2016年12月23日起至2017年3月23日止。若赵世杰到期未能偿还借款，马丽有权处分车辆优先实现债权。 本院查明，因刘峰与赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1321执1257、1263号执行裁定书，扣押赵世杰所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号码鲁Ｑ×××××）。 另查明，2016年12月23日，马丽与赵世杰签订质押借款合同。约定，赵世杰向马丽借款398000元用于购买车辆，借期自2016年12月23日起至2017年3月23日止；赵世杰同意将所购车辆质押给马丽。同日，杨震（马丽之子）填写代付款证明，代赵世杰支付了在山东华德联新汽车销售服务有限公司的购物及消费款项，金额为398000元。 经查询，涉案车辆车牌号鲁Ｑ×××××（发动机号码275434；车辆识别代码LFV5A24G3G3095435），车辆登记车主为赵世杰。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案车辆登记在赵世杰名下，根据法律规定，本院查封、扣押登记在被执行人名下的车辆并无不当。马丽以对涉案车辆享有优先权为由提出的解除查封、扣押的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回马丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年七月三十日 书 记 员  范洪维
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5800号申请执行人:中信银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。负责人:朱国荣。被执行人:温州东瓯建设集团有限公司，住所地:浙江省温州火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310X。法定代表人:陈晓义。被执行人:浙江锐信建设工程公司，住所地:浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室，组织机构代码:14531633X。法定代表人:陈光明。被执行人:陈晓义，男，1977年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人中信银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13467号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州东瓯建设集团有限公司、浙江锐信建设工程公司、陈晓义银行存款人民币1150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月三十日书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2107号 原告：王淑青，女，汉族，1960年12月28日出生，住址：海阳市。 原告：李国友，男，汉族，1959年5月7日出生，住址：海阳市。 委托代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：刘淑玲，女，汉族，1978年6月25日出生，住址：威海市环翠区。 原告王淑青、李国友与被告刘淑玲确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王淑青及委托代理人周琰，被告刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑青、李国友向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告的房屋买卖合同无效且被告立即返还房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，王淑青、李国友（二人系夫妻关系）与刘淑玲签订凤城镇邓家村房屋买卖协议，现查实该房屋为宅基地，根据相关法律法规该房屋不可对外买卖，现原告二人请求法院认定该房屋买卖合同无效，并判令被告返还买卖合同中的房屋。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告刘淑玲辩称，被告买房的时候加盖村里的公章，村里的公章是有效力的，不同意原告的请求；原、被告签订房屋买卖协议是原告主动放弃房屋的使用和处置权，没有任何强迫行为，买卖协议不涉及到土地证主权的更改，涉及的是行使主权的权利，没有规定说不允许主动放弃；国家2018年有土地权利放开的试点，原、被告房屋交易属于道德体系当中诚信为基础的交易，即便是土地使用权和行使主权的权利经过其努力未能争取到，也并不能代表被告是错的，原告在违法事实上责任重于被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认：原告王淑青与原告李国友系夫妻关系，均为海阳市凤城镇邓家村村民。被告刘淑玲为城镇居民。2011年7月10日，原、被告签订房屋买卖契约，并于次日签订房屋买卖协议，双方约定原告李国友将其名下的坐落在邓家村瓦房四间倒房在内卖给被告，价款6万元，房款已付清，原告将涉案房屋土地使用证（使用权人：李国友）交给被告，涉案房屋土地使用证现在被告手中并且被告对房屋进行了装修。涉案房屋与原告现居住的邓家村51号为一个整体房屋，房号均为51号，一共八间房屋，涉案房屋为西四间，原告现居住在东四间。涉案房屋的性质属于宅基地房。现涉案房屋的土地使用权证的使用权人仍为原告李国友，没有办理过户手续。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告买卖涉案房屋没有经过村委同意。被告自认其提交的契约上加盖的海阳市凤城街道邓家村村民委员会印章是在与原告签完合同以后找村委的人员盖的，当时不知道盖章需要有原告在场，所以没有让原告参加，原告主张买卖涉案房屋没有经过村委同意。本院认为，原告提交的契约没有加盖海阳市凤城街道邓家村村民委员会印章，并且原告否认经过村委同意，本院认定原、被告买卖涉案房屋没有经过村委同意。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。我国实行“房地一体”的原则，农村房屋买卖必然涉及房屋占用的宅基地的转让，而城镇居民购买农村房屋必然导致宅基地使用权转让。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定，农村的住宅不得向城市居民出售；2004年12月24日国务院在《关于深化改革严格土地管理的规定》中再次强调，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。国家现行法律和政策明确规定禁止城镇居民在农村购买宅基地。涉案房屋系建于农村集体经济组织土地上的农民宅基地房，被告刘淑玲系城镇居民身份，并且截止目前，涉案房屋占用土地的性质、涉案房屋土地使用权证的使用权人、原被告身份均与房屋买卖协议签订时情形一致，没有发生可以改变合同效力的事由，原被告签订的房屋买卖协议违反了国家现行法律和政策的规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告有权就合同无效致其损失另行主张。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告王淑青、李国友与被告刘淑玲签订的房屋买卖协议无效； 二、被告刘淑玲将海阳市凤城街道邓家村51号西四间房屋现状返还给原告王淑青、李国友，于本判决生效之日起三十日内履行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘淑玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年七月二十七日 书记员  林 桐
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1026民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：河北省廊坊市文安县兴文道203号。 负责人：李海涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张友生，男，1966年2月1日出生。系该公司职工。 被告：谷治朝，男，1984年10月2日出生，汉族，住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告谷治朝信用卡纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司文安县支行撤回对被告谷治朝的起诉。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告中国农业银行股份有限公司文安县支行负担。 审判员  张国旺 二〇一八年七月二十三日 书记员  安 晶
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执496号申请执行人:林雨莲，女，汉族。被执行人:杜召召，男，汉族。本院在执行申请执行人林雨莲与被执行人杜召召婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杜召召已于2018年6月22日按（2018）陕0424民初1172号民事调解书第二项支付申请执行人林雨莲2018年6月至12月孩子抚养费5600元整，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2018）陕0424执496号案件中对被执行人杜召召的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 颖二〇一八年七月十三日书记员 任晨琛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19016号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初4587号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告职工。被告：温州誉祥宠物用品有限公司，住所地平阳县水头镇富阳东路75号。法定代表人：陈祖华。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：温州茂泉宠物用品有限公司，住所地平阳县南雁镇鸿雁路288号。法定代表人：周青坝。被告：温州荣华宠物营养科技有限公司，住所地平阳县南雁镇东蛟街。法定代表人朱日建。被告：陈祖华，男，1935年12月30日出生，汉族，住平阳县。被告：林锦芳，女，1949年7月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈祖熙，男，1957年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：颜素芳，女，1960年9月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈德誉，男，1975年3月27日出生，汉族，住平阳县。被告：陈祥，男，1988年7月6日出生，汉族，住平阳县。欠期内利息、复息、罚息（暂算至2017年7月16日欠息为93488.73元）；2.被告温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥对上述债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任;3.本案实现债权的费用由各被告承担。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告温州誉祥宠物用品有限公司、温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州誉祥宠物用品有限公司向原告偿还借款本金330万元并支付实欠期内利息、复息、罚息（暂算至2017年7月16日欠息为93488.73元）；2.被告温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥对上述债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任;3.本案实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告温州誉祥宠物用品有限公司；保证人：被告温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥;借款本金：330万元；借款期限：2017年2月8日至2017年12月15日；借款利率：年利率9.6135%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率14.42025%；借款交付情况：原告于2017年2月8日履行了330万元借款的发放义务；保证担保情况：被告温州茂泉宠物用品有限公司，温州荣华宠物营养科技有限公司，陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳，陈德誉、陈祥分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告温州誉祥宠物用品有限公司的涉案借款提供最高债权余额为330万元的连带保证担保，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告温州誉祥宠物用品有限公司仅偿付期内利息82318.55元，尚欠原告借款本金330万元、期内利息48104.60元及按合同约定方式计算的复息、罚息未予偿还。被告温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥均未承担保证担保责任。本院另查明：各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告温州誉祥宠物用品有限公司、陈德誉、陈祥均确认地址均为平阳县水头镇富阳东路75号，被告温州茂泉宠物用品有限公司确认地址为平阳县水头镇温州茂泉宠物用品有限公司，被告温州荣华宠物营养科技有限公司确认地址为平阳县南雁镇东蛟街，被告陈祖华、林锦芳确认地址为平阳县，被告陈祖熙、颜素芳确认地址为平阳县。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州誉祥宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金330万元及期内利息48104.60元、罚息（以未还本金330万元为基数，从2017年12月16日起按年利率14.42025%计算至实际履行完毕之日止）、复息（以期内未付利息48104.60元为基数，从2017年12月16日起按年利率14.42025%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥对上述第一项债务各在最高保证限额330万元范围内承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33948元，减半收取16974元，保全费620元，由温州誉祥宠物用品有限公司、温州茂泉宠物用品有限公司、温州荣华宠物营养科技有限公司、陈祖华、林锦芳、陈祖熙、颜素芳、陈德誉、陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十五日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3524号原告：邵明军，男，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被告：陆君，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：陆永泉，男，1959年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。负责人：朱良生，公司经理。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，公司员工。原告邵明军诉被告陆君、陆永泉、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告陆君、被告人寿桐乡公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆永泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，因交通事故导致受伤、车辆受损，请求判令：1、被告赔偿原告医药费等各项损失共计149338.63元，其中被告人寿桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分由被告陆君、陆永泉承担连带赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆君答辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故后为原告支付医疗费40523.71元，另外住院期间付过1000元左右伙食费，出院后支付原告路费及其他费用合计4000元，上述已支付费用除医疗费外其余不需要作为已付款结算。被告陆永泉未作答辩。被告人寿桐乡公司答辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，愿在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任；2、医疗费中应扣除非医保费用，无门诊病历相对应的门诊发票不认可，无医嘱的外购药不认可；住院伙食补助费认可15元/天，ICU病房13天的伙食费应予扣除；营养费属间接费用，保险公司不予承担；误工费、护理费标准过高，护理期中应扣除在ICU的13天；原告为农村户口，在桐乡市的居住地也为农村，虽然个体居住登记证明以及原告自述的工作情况为个体卖小吃，但原告未提供相应的营业执照等，不足以证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准赔偿；精神损害抚慰金按责任进行赔付；车费、住宿费、车损，原告未提交任何证据，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。本院经审理查明：2017年4月25日18时13分许，陆君驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市叉口地方，与邵明军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、邵明军受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆君承担事故全部责任，邵明军无责任。邵明军事故后在桐乡市第一人民医院、淮安市第一人民医院治疗，住院59天（其中ICU病房13天），医疗费合计41536.56元。2018年3月15日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见，邵明军因交通事故致左侧肋骨骨折（累计8根），评定为人体损伤十级伤残；致右侧耻骨上下支骨折，骨盆畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残；误工期限建议5个月（包括住院时间）、护理期限建议2个月（包括住院时间）、营养期限建议2个月；邵明军支付鉴定费1900元。另查明，邵明军自2015年6月4日起居住在桐乡市杨叶浜31号，并一直从事个体卖小吃，被告陆君庭审中陈述事故发生时看到原告三轮车上装载的都是麻花之类的油炸面食小吃。还查明，浙Ｆ×××××号车所有人为陆永泉，事发时投保交强险、商业三者险（限额100万元，投保不计免赔）于人寿桐乡公司，陆君事故后为邵明军支付住院费用40523.71元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、个人居住登记证明及庭审陈述等证实。本院根据上述事实确定原告邵明军损失为医疗费41536.56元、住院伙食补助费690元[15元/天×46天（59天-13天）]、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6072元[132元/天×46天（59天-13天）]、误工费19800元（132元/天×150天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费1900元、交通费1500元、车损酌定为1000元，合计181820.56元。以上损失，由被告人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿121000元[医疗限额10000元+伤残限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）+车损1000元]，在商业三者险范围内赔偿58920.56元[总损失181820.56元-交强险赔款121000元-鉴定费1900元]，合计应赔偿原告179920.56元；鉴定费1900元，由被告陆君赔偿，因陆君已付原告40523.71元，故人寿桐乡公司还应赔偿原告141296.85元（179920.56元+鉴定费1900元-40523.71元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵明军141296.85元；二、驳回原告邵明军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，减半收取573.50元，由原告邵明军负担33.50元，由被告陆君负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈蒙岚二〇一八年七月九日法官助理张丹婷书记员罗双
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20341号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初2450号之一 申请人:王用莲，女，生于1966年2月20日，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：罗千怡，女，生于1986年7月20日，汉族，住四川省成都市青羊区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 被申请人：廖从元，男，生于1960年11月26日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：胡秀珍，女，生于1962年5月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理申请人王用莲、罗千怡诉被申请人廖从元、胡秀珍民间借贷纠纷一案，申请人王用莲、罗千怡于2018年7月31日向本院申请对被申请人廖从元在南充市住房公积金管理中心的住房公积金余额100,000元予以冻结。经审查，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人廖从元在南充市住房公积金管理中心的住房公积金余额100,000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 毛 刚 二〇一八年七月三十一日 书记员 冯文涛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4328号原告：范建仙，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：焦杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告范建仙与被告焦杰运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告范建仙于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范建仙负担。审判员  陈勇二〇一八年七月十八日法官助理钟一鸣书记员彭梦垚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人：李岐。 委托代理人：孙建设，该行员工。 被执行人：罗承宝，男，1962年5月11日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人罗承宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗承宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行，执行的标的为被执行人罗承宝返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金71988.57元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1842元。 执行立案后，本院于2018年04月23日向被执行人罗承宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗承宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗承宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗承宝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人罗承宝名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人罗承宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗承宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗承宝作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人罗承宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗承宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武