wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1233号 中国银行股份有限公司江门开平支行、开平市碧桂园房地产开发有限公司： 中国银行股份有限公司江门开平支行与开平市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，划拨被执行人开平市碧桂园房地产开发有限公司的中国银行账户71×××27内的存款136923.82元支付给申请执行人清偿全部债务、划拨上述账户中的1859元用于缴纳申请执行费。至此，中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请执行的（2018）粤0783民初807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二Ｏ一八年七月十四日
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0524执异9号 异议人：马志华，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，隆尧县魏家庄镇公子中村，住本村。 申请执行人：李树山，男，1976年11月1日生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。 被执行人：宋士峰，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，隆尧县人，住邢台市桥**。 被执行人：贾彦芳，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，隆尧县人，住邢台市桥**。 被执行人：贾军华，男，1974年4月5日出生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。 在本院执行申请执行人李树山与被执行人宋士峰、贾彦芳、贾军华民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日作出（2016）冀0524执3号执行财产分配方案，异议人马志华对上述执行分配方案提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 异议人马志华申请称，我与宋士峰、贾彦芳民间借贷纠纷一案，业经隆尧县人民法院审理并作出（2015）隆民初字第1842号民事判决书，判决书下达后，宋士峰没有偿还我的债务，我向隆尧县人民法院执行局申请执行，并向法院申请保全了宋士峰在邢台市房屋。在执行过程当中，柏乡县人民法院对该房屋进行了拍卖，现实际变卖价为550000元。因申请执行人较多，柏乡县人民法院对变卖标的物所得价款550000元进行执行参与分配，于2018年6月20日向我送达了《河北省柏乡县人民法院执行财产分配方案》，现对分配方案提出书面异议，请求贵院重新制定分配方案。第一，分配方案中予以分配的执行所得价款数额有误，其执行所得价款数额中没有包括2017年7月查封贾彦芳邢台市清风楼工商支行银行卡（卡号：62×××69）中资金23928.41元，因此分配方案中予以分配的执行所得价款全额应是拍卖房屋所得550000元与查封银行卡上23928.41元之和（即为573928.41元）。第二，分配方案中分配比例及适用法律条款错误。李树山不应首先受偿借款本金250000元及利息56170元。根据《民诉法解释》第五百一十条及第五百五十二条的规定，各个普通债权人应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，分配方案中引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款与《民诉法解释》第五百五十二条的规定不一致，不再适用，李树山应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。 本院审查后认为，根据法律规定，执行异议包括对执行行为违反法律规定的异议和对执行标的提出排除执行的异议，债权人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人提出反对意见的，异议人可以向执行法院提起诉讼。故异议人马志华对分配方案提出异议，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人马志华的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院提起复议。 审判长  王韵珍 审判员  李统礼 审判员  贾宝记 二〇一八年七月二十日 书记员  李文思
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5944号 上诉人（原审原告）：刘玉贞，女，1961年9月15日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：沈长基，男，1954年4月28日生，汉族，住青岛市市**，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）：山东中诚信律师事务所，住所地青岛市南京路**联合大厦****。 代表人：王军，主任。 上诉人刘玉贞因与被上诉人山东中诚信律师事务所服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘玉贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：因被上诉人过错，导致不应被法院受理的案件经过一审和二审，耗费资源。本案《委托代理合同》尚未履行完毕，被上诉人应当退还代理费。 被上诉人山东中诚信律师事务所辩称，同一审答辩意见。 刘玉贞向原审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的委托代理合同；2、返还刘玉贞已付的律师费71500元。 一审法院认定事实：2015年，刘玉贞与山东中诚信律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定：双方就刘玉贞与刘吉敏房屋确权纠纷一事订立合同，山东中诚信律师事务所接受刘玉贞委托，指派郭信振、王济晓律师作为刘玉贞委托事项的承办律师，为刘玉贞代理一审诉讼；刘玉贞向山东中诚信律师事务支付律师费71500元。合同签订后，刘玉贞向山东中诚信律师事务所支付了上述费用。2015年3月，刘玉贞在青岛市崂山区人民法院起诉刘吉敏房屋买卖合同纠纷一案，请求确认刘玉贞拥有位于青岛市崂山区海游路2号4号楼3单元502户房屋所有权。山东中诚信律师事务所单位的郭信振、王济晓律师出庭参与诉讼。2016年4月20日，青岛市崂山区人民法院作出（2015）崂民一初字第366号民事判决书，判决：确认位于青岛市崂山区海游路2号4号楼3单元502户房屋所有权归刘玉贞刘玉贞所有。后刘吉敏不服该判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，案号为（2016）鲁02民终5541号。二审中，刘玉贞未委托山东中诚信律师事务所律师代理该案件，2017年6月23日，青岛市中级人民法院裁定：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第366号民事判决；二、驳回刘玉贞的起诉。 刘玉贞认为，山东中诚信律师事务所是专业律师，应该根据专业知识在符合起诉条件等事宜上提供专业正确的法律常识。青岛市中级人民法院的裁定书证明起诉是错误的，是对法律的错误认知，一审只是一个阶段性的过程，不应该算是案子的结束，因此山东中诚信律师事务所应当退还律师费。山东中诚信律师事务所认为仅代理一审诉讼，该事务所完成了委托事项。 原审法院认为，刘玉贞与山东中诚信律师事务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按照合同及协议约定履行权利义务。刘玉贞主张解除委托代理合同，但本案代理的是一审诉讼事宜，青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第366号民事判决书证实山东中诚信律师事务所已经履行合同义务，故山东中诚信律师事务所并无违反合同约定的情形，刘玉贞要求解除委托代理合同并退还律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回刘玉贞的诉讼请求。案件受理费1588元，由刘玉贞负担。 二审中，刘玉贞提交新证据笔录复印件一份，证明在被上诉人代理的一审案件中只有郭信振一名律师出庭，王济晓律师未出庭。被上诉人质证称，证据形式为复印件，对真实性有异议；即使证据真实，也与本案无关。本院认为，委托代理合同委托郭信振、王济晓两位律师承办案件，并未明确要求两位律师共同出庭，故该证据不能证明被上诉人违约。 二审经审理查明，（2016）鲁02民终5541号案件查明涉案房屋土地使用权为划拨国有建设用地使用权。而刘玉贞缴纳该案的一审案件受理费是10800元。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，刘玉贞诉争房屋的土地性质为划拨国有建设用地使用权，该案终审生效裁定认定“直接起诉要求确认拥有涉案房屋所有权，属于对法律关系的错误认知，不能予以支持”。刘玉贞作为主张权利的当事人，应当向受托人山东中诚信律师事务所全面陈述案件事实；山东中诚信律师事务所作为专业代理人，亦应了解案件事实并合理分析诉讼形势、确定诉讼策略。但是，双方均未履行各自上述义务。根据当事人专业知识背景、履行义务过错程度，本院酌定律师费为35750元，山东中诚信律师事务所应退还刘玉贞35750元。 综上所述，上诉人刘玉贞上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初727号民事判决； 二、山东中诚信律师事务所返还刘玉贞代理费35750元。 一审案件受理费1588元，二审案件受理费1588元，共计3176元，由刘玉贞负担1387元，由山东中诚信律师事务所负担1789元。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年七月三十日 书记员  彭晓凤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初11422号之二 解除保全申请人：李煌，男，1992年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市。 委托诉讼代理人:贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市捷宇物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路**之三卡（增设1处经营场所，具体见章程）（一照多址），统一社会信用代码914420005682052609。法定代表人：唐宗伟。 被申请人：吴凤丽，女，1979年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 解除保全申请人李煌与被申请人中山市捷宇物流有限公司、唐宗伟、吴凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）粤2071民初11422号民事裁定，冻结被申请人中山市捷宇物流有限公司的银行存款675480元，查封被申请人吴凤丽名下的位于中山市XXXXXXXX的房地产（合同业务编号：HT2XXXXX46）相应价值的产权份额。解除保全申请人李煌于2018年7月16日向本院申请解除对被申请人中山市捷宇物流有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行的账号为44×××46的银行存款675480元的冻结，本院于2018年7月18日作出（2018）粤2071民初11422号之一民事裁定，解除对被申请人中山市捷宇物流有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行的账号为44×××46的银行存款675480元的冻结。解除保全申请人李煌于2018年7月26日向本院申请解除对被申请人中山市捷宇物流有限公司上述保全措施的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李煌以与被申请人达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初11422号民事裁定对被申请人中山市捷宇物流有限公司的银行存款675480元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2018）粤2071民初11422号民事裁定对被申请人吴凤丽名下的位于中山市火炬开发区的房地产（合同业务编号：HT2XXXXXX46）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇一八年七月二十七日 书记员  崔亚兰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内29民申8号 再审申请人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司（原淮安市镇淮建筑工程有限公司），住所地淮安市淮安区华西路**办公楼。 法定代表人李兆斌，系该公司董事长。 被申请人（原审原告）：李军，男，1968年1月25日出生，汉族，系个体经营户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原审被告：周朋友，男，1967年1月27日出生，汉族，，住所地不明 再审申请人江苏镇淮建设集团有限公司因与被申请人李军、原审被告周朋友民间借贷纠纷一案，因不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏镇淮建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 张佰济 二〇一八年七月十二日 书记员 乌云嘎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保48号   解除保全申请人：嘉峪关嘉城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市共和路西侧德惠综合楼**，统一社会信用代码91620200585938992H。   法定代表人：张继泽，该公司总经理。   被申请人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住，住所地嘉峪关市新华南路**一社会信用代码91620200566421488H。   法定代表人：陈国庆，该公司总经理。   申请人嘉峪关嘉城房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月3日作出（2018）甘02财保44号民事裁定，预查封被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心xxx号房屋。申请人嘉峪关嘉城房地产开发有限公司于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下坐落于嘉峪关市天诚国际购物中心xxx号房屋（价值约600万元)的预查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 张熙文   审 判 员 李 群     二〇一八年七月二十七日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初620号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道**。 负责人：李玉国，支行行长。 委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市博格达商贸有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区恒基家园**/div> 法定代表人：刘一重，公司执行董事。 被告：刘一重，男，汉族，1969年7月12日出生，住址：河北省廊坊市。 被告：李一卿，女，汉族，1983年6月9日出生，住址:河北省廊坊市。 被告：蔡洪慧，女，汉族，1964年1月7日出生，住址：河北省廊坊市。 被告：刘子祥，男，汉族，1964年4月18日出生，住址：河北省廊坊市。 被告：黄震，男，汉族，1982年10月17日出生，住址：河北省廊坊市安次区。 被告：刘佳，女，汉族，1986年8月26日出生，住址：河北省廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告廊坊市博格达商贸有限公司、刘一重、李一卿、蔡洪慧、刘子祥、黄震、刘佳借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告连带给付借款本息2293862.32元（截止2018年2月26日）；2、被告自2018年2月26日起至欠款本息结清之日止，按约定利率的150%连带支付罚息；3、被告连带给付律师代理费80000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廊坊博格达商贸有限公司、被告刘一重、被告李一卿、被告蔡洪慧、被告刘子祥、被告黄震、被告刘佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月31日，原告（乙方）与被告廊坊市博格达商贸有限公司（甲方），签订编号为ＬＦＫＦＱＺＨ2016（评）字075号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：被告向原告借款240万元；借款期限自从2016年11月1日到2017年10月31日；贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告（乙方）分别与被告刘一重、李一卿、蔡洪慧、刘子祥、黄震、刘佳（甲方）签订《自然人保证合同》，合同约定：六被告愿为廊坊市博格达商贸有限公司与原告签订的编号为ＬＦＫＦＱＺＨ2016（评）字075号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合项下债务履行期限届满之日后两年止。被告黄震、蔡洪慧分别将位于河北省廊坊市曙光道30号春华里9-1-202号、河北省廊坊市，为廊坊市博格达商贸有限公司的借款提供做最高额抵押，并签订编号为ＬＦＫＦＱＺＨ2014（助）字025号的《最高额抵押合同》，其中黄震的担保责任最高限额为595000元，蔡洪慧的担保责任最高限额为441000元。上述合同签订后，原告依约履行了向被告廊坊市博格达商贸有限公司发放贷款的义务，但该公司仅偿还部分借款本息。截止2018年2月26日，被告廊坊市博格达商贸有限公司共欠原告借款本息2293862.32元（其中本金2256000元、利息37862.32元）。因被告廊坊市博格达商贸有限公司拖欠借款本息未还，原告向本院提起诉讼，并因诉讼支出律师费80000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市博格达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金2256000元、利息37862.32元（截止2018年2月26日）及至借款本金付清之日的罚息（以借款本金2256000元为基数，按双方约定利率的150%自2018年2月27日计算至借款本金付清之日止）、律师费80000元； 二、被告刘一重、李一卿、蔡洪慧、刘子祥、黄震、刘佳对被告廊坊市博格达商贸有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。 案件受理费25150元，由被告廊坊市博格达商贸有限公司、刘一重、李一卿、蔡洪慧、刘子祥、黄震、刘佳共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 刘玉连 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保325号 申请人潘玉香，女，1965年9月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王才永，男，1983年1月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人潘玉香于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王才永所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ4××××号“奇瑞牌”轿车一辆或价值20000元财产。申请人潘玉香已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人潘玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王才永所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ4××××号“奇瑞牌”轿车一辆或价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人潘玉香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十七日 书记员  徐京华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2672号原告：孟庆强，男，某日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。被告：刘继生，男，某日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。原告孟庆强与被告刘继生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆强向本院提出诉讼请求：1.判令刘继生支付孟庆强医疗费7000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费1000元，共计9400元；2.诉讼费由刘继生承担。诉讼过程中，孟庆强增加诉讼请求：要求刘继生赔偿误工费7666元。事实和理由：2017年8月20日晚，在刘继生经营的饭店内，孟庆强与弟弟就餐结束后，因开发票被拒，与刘继生及其服务员发生冲突，在对方人数众多，孟庆强饮酒的情况下，孟庆强被打伤。报警后，在派出所介入下，双方互相谅解，但孟庆强保留诉讼权利。后孟庆强感觉不适，前往医院检查，确定因本次冲突被殴打导致多处受伤，孟庆强住院治疗，花费各项费用，经复查，孟庆强尚未完全康复仍需后续治疗。现孟庆强与刘继生就赔偿事宜无法达成一致。刘继生辩称，孟庆强的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日零点45分左右，在刘继生经营的济南市历下区中林路名羊天下饭店告孟庆强以及孟庆全因吃饭结账时开发票问题与刘继生以及服务员刘纯、李如洋、王桂玲发生口角，争执中双方发生肢体冲突，双方均有伤情。报警后，经济南市公安局历下分局智远派出所调解，双方达成如下协议：1、孟庆全、孟庆强与刘继生称所受伤情自行解决，双方各自承担自己的治疗费用；2、双方互不追究任何责任；3、双方称此事不再要求公安机关处理，因此事产生的后续问题双方自行通过法律程序解决；4、本调解协议为最终协议，双方不再互相追究责任。本调解协议为最终调解，如双方再有纠纷，不再要求派出所处理，双方自行到法院起诉。双方发生冲突的次日，即2017年8月21日，孟庆强因身体不适到武警山东总队医院治疗并于8月22日住院治疗，诊断为外伤性鼓膜穿孔、头皮血肿、肋骨骨折、眼外伤、屈光不正、全身多处软组织挫伤。8月29日，孟庆强出院。孟庆强主张因治疗花费医疗费7000元，但其提交的住院收费票据显示，医疗费共花费5161元，刘继生认可其中4948元，对门诊预交金凭据中的213元不予认可。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告孟庆强在被告刘继生经营的饭店内因吃饭结账时开发票问题与刘继生发生口角，争执中双方发生肢体冲突，造成孟庆强受伤，刘继生应承担侵权责任。公安机关调解协议中载明，如双方再有纠纷，自行到法院起诉，因此孟庆强保留了诉讼权利。孟庆强提交的住院收费票据显示其医疗费共花费为5161元，其中的门诊预交金213元的凭据中病人ID与收费票据病历号相同，对该213元花费应予以确认，故孟庆强的医疗费支出应认定为5161元。孟庆强主张住院伙食补助费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，故对孟庆强主张的住院伙食补助费700元本院予以支持。孟庆强主张误工费7666元，仅提交了单位开具的工资收入损失证明，未能提交劳动合同、误工证明、工资流水等证据证明工资损失，现有证据无法证明其误工费数额。孟庆强住院8日，该时间应为误工时间，山东省2017年农村人均可支配收入为15118元，故应认定孟庆强误工费为331元（15118÷365×8）。孟庆强主张交通费1000元，该费用为孟庆强到医院治疗期间的加油及停车费用，本院酌定为500元。孟庆强主张护理费700元，但仅提交了护理人员身份证复印件一份，并未提交证据证明其需要护理，对该护理费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘继生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆强医疗费5161元；二、被告刘继生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆强住院伙食补助费700元；三、被告刘继生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆强误工费331元；四、被告刘继生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆强交通费500元；五、驳回原告孟庆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由刘继生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  牟宗伟二〇一八年七月三十一日书记员  刘西红
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4673号原告：于世美，女，1989年2月2日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：崔丽雯，济南历下大舜君和法律服务所。被告：刘少杰，男，1951年5月6日出生，汉族，住济南市。原告于世美与被告刘少杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。因原告贾岩未预交案件受理费350元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚文辉二〇一八年七月二十七日书记员  吴 玥
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2018）甘0602刑初392号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，1976年6月20日出生，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。武威市凉州区人民检察院于2018年7月6日以凉检未检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月18日12时许，被告人张某驾驶×××号重型仓栅式货车，在武威市××区+900m处时，与同方向行驶的驾驶人赵泽基驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，后又与由西向东行驶的驾驶人宿永平驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二轮电动车驾驶入宿永平、二轮电动车乘车人马某221（女，现年12岁）、马某222（女，现年9岁）受伤，三车受损的交通事故。2017年12月20日，乘车人马某222经武威市凉州医院抢救无效死亡。案发后，凉州区公安局交通警察大队委托甘肃天信司法鉴定所对涉案车辆进行了鉴定，经该所甘天司鉴[2017]第17120MP7号司法鉴定意见书鉴定：牌号为×××号重型仓栅式货车的制动、转向系统性能符合国家标准，发生事故前的车速范围为42.2km/h-44.8km/h。甘天司鉴[2017]第17120MP5号司法鉴定意见书鉴定：牌号为×××号小型轿车的制动、转向系统性能符合国家标准，发生事故前的车速范围为3.5km/h-5.5km/h。甘天司鉴[2017]第17120MP6号司法鉴定意见书鉴定：上海永久牌两轮电动车制动、转向系统性能符合国家标准，两轮电动车属于机动车范围内的两轮轻便摩托车。经凉州区公安局交通警察大队事故责任认定书认定：驾驶人张某驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十三条第一款之规定，负此事故的全部责任；驾驶人赵泽基、宿永平及乘车人马某221、马某223责任。案发后，双方对民事赔偿已达成调解协议，被告人张某已对被害人的损失及车辆进行了赔偿，共计612000元，被害人亲属出具谅解书表示对被告人予以谅解。上述事实有立案登记表、被害人陈述、现场勘察笔录和照片、死亡医学证明书、机动车信息、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶对道路动态观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，紧急制动措施不当，致二轮电动车驾驶人及乘坐人受伤，三车受损，并导致一人经抢救无效死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在交通事故发生后，保护现场、及时抢救受伤者并拨打"122"报警电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，同时被告人能够积极赔偿给被害人及其亲属造成的损失，取得被害人及其亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 瑛人民陪审员 许 英人民陪审员 宁玉桂 二○一八年七月二十三日书 记 员 唐晶玉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4427号原告青岛安邦路法沥青有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区东。法定代表人宋虹霞，系该公司董事长。被告濮阳豫龙高速公路有限责任公司。住所地：濮阳市龙华区开州南路**聚源酒店**。法定代表人郑连群，系该公司执行董事。被告成都华川公路建设集团有限公司。。住所地：成都市青羊区横小南街**法定代表人谢应文，系该公司董事长。被告北京中海华通贸易有限公司。。住所地：北京市朝阳区朝外大街**朝外**2005法定代表人郭文，系该公司董事长。本院在审理原告青岛安邦路法沥青有限公司与被告濮阳豫龙高速公路有限责任公司、成都华川公路建设集团有限公司、北京中海华通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告濮阳豫龙高速公路有限责任公司、成都华川公路建设集团有限公司、北京中海华通贸易有限公司银行存款5300000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一八年七月六日书记员  郭 潇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1102号原告（反诉被告）：山东豪门装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩爱强，总经理。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓东，男，该公司职工。被告（反诉原告）：朴梅善，女，1974年8月13日出生，朝鲜族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁乃甲，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：刘凯，男，1958年5月28日出生，汉族，山东金恒基有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人:苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁乃甲，北京大成（济南）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）山东豪门装饰工程有限公司（以下简称豪门公司）与被告（反诉原告）朴梅善、被告刘凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）豪门公司的委托诉讼代理人侯鹏，被告（反诉原告）朴梅善及其委托诉讼代理人苏云、袁乃甲，被告刘凯的委托诉讼代理人苏云、袁乃甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪门公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款43250元及逾期利息2510元（自2016年11月28日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营清源韩餐厅，2016年9月21日我公司与被告朴梅善签订建筑装修合同，约定由我公司为两被告所有的清源韩餐厅济南奥体中心店进行装修，合同总预算额14.5万元，装修项目竣工后实际结算添增施工款项为3.6万元，被告刘凯对实际增添的施工款项进行了确认，时至今日，两被告尚欠合同约定的尾款7250元，增添施工款项3.6万元，合计43250元，为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告朴梅善辩称，涉案工程并非按照合同约定进行，原告豪门公司装修的项目均给付工程款，不存在拖延支付工程款的情况，原告豪门公司存在工期延误给我造成损失。被告刘凯辩称，被告朴梅善与我并非夫妻关系，同时我非涉案合同的当事人，对涉案的债权债务不承担责任。反诉原告朴梅善向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告豪门公司支付损失暂定5万元；2、诉讼费等费用由反诉被告豪门公司承担。事实与理由：2016年9月21日，我与反诉被告豪门公司签订《建筑装修合同》，约定：我将济南奥林匹克中心底商的装修工程发包给反诉被告豪门公司，合同期限为开工日期2016年9月25日，竣工日期为10月24日，工期30天，但反诉被告豪门公司于12月9日才完工，导致我方无法按时开业，但仍需支付员工工资及租金，给我造成经济损失，我方暂主张5万元，为维护我的合法权益，特提起诉讼。反诉被告豪门公司辩称，依据合同约定：增加工程量工期相应顺延；合同并未约定工程延期的违约责任；装修期间支付房租和提前招录用工，是由餐饮行业性质决定的，属于成本支出并不是经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日原告（反诉被告）豪门公司与被告(反诉原告)朴梅善签订建筑装修合同，约定由原告（反诉被告）豪门公司为被告(反诉原告)朴梅善经营的清源韩餐厅济南奥体中心店进行装修，合同总预算额145000元，工程期限30天，开工日期2016年9月25日，竣工日期2016年10月24日。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程款支付方式为开工5日内支付总价款40%，第二次完成工程量50%后支付总价款35%，第三次完成工程量75%支付总价款20%，第四次完工验收后支付总价款5%。2016年11月27日，双方进行结算，添增施工款项为36000元，被告刘凯对实际增添的施工款项进行了签字确认。另查明，被告（反诉原告）朴梅善与被告刘凯于2011年11月9日协议离婚。本院认为，原告豪门公司与被告朴梅善签订的建筑装修合同系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。根据合同第8.1条的规定，发包人应按照合同约定在完工验收后，支付装修总价款5%的尾款7250元，且装修竣工后双方进行结算，添增施工款项为36000元，被告刘凯受被告朴梅善之托对实际增添的施工款项进行了签字确认，故原告豪门公司主张装修款43250元及逾期利息（自2016年11月28日起至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。原告豪门公司主张被告刘凯支付装修款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案装修合同第五条的约定“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。”因被告刘凯对实际增添的施工款项进行了签字确认，且被告刘凯是受反诉原告朴梅善的授权委托，并无法认定原告豪门公司拖延工期。反诉原告朴梅善要求反诉被告豪门公司支付经济损失暂计5万元，亦未提交有力证据予以佐证，无法证实其存在相应损失，故反诉原告朴梅善该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告朴梅善于本判决生效之日起10日内向原告山东豪门装饰工程有限公司支付装修款43250元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，以43250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东豪门装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告朴梅善的反讼请求。案件受理费960元，由被告朴梅善负担；反诉费1050元，减半收取525元，由反诉原告朴梅善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年七月十二日书 记 员  赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1456号原告赵永水，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告吴仕墩，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告赵永水诉被告吴仕墩买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵永水到庭参加诉讼，被告吴仕墩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永水起诉称：原告于2016年9月18日至2016年12月23日供货139671元，被告已付货款120000元，还欠货款19671元，至今未还。现提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告货款19671元；2、被告支付原告逾期利息损失（从2016年12月23日至2018年1月30日，按年利率12%计算，利息为2593元，要求计算至货款付清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴仕墩未作答辩。经审查，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，2018年4月30日，被告吴仕墩向原告支付了款项2000元。以上事实由原告提交的送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告应支付货款。现被告未履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款本金金额，原告确认被告于2018年4月30日支付的2000元作为本金予以扣减，故被告所欠货款本金为17671元。关于逾期利息，原告主张按年利率12%计算，无事实及法律依据，不予支持。逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告最后一次供货时间是2016年12月23日，逾期利息从2016年12月24日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴仕墩支付原告赵永水货款人民币17671元，并支付逾期利息人民币1274.38元(暂算至2018年4月29日，自2018年4月30日起，以17671元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止),于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵永水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357元，减半收取人民币178.5元，由原告赵永水负担人民币41.5元，由被告吴仕墩负担人民币137元。原告赵永水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴仕墩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一八年七月九日书记员  李晓斐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执293号之三 申请执行人:李兴年，男，汉族，生于1980年2月10日，住遂宁市船山区。 被执行人：李明，男，汉族，生于1980年11月22日，住遂宁市船山区。 被执行人：米四平，女，汉族，生于1982年10月2日，住遂宁市船山区。 在执行李兴年与李明、米四平民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查封了被执行人米四平名下车辆（下落不明）并依法扣划了其银行账户存款。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索申请人也同意先终结本案的执行程序待查找到财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  邓 勇 审判员  刘树青 二〇一八年七月九日 书记员  罗 浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保117号 申请人：相其云，女，汉族，1971年4月4日出生，住山东省沂水县。 被申请人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码91520524598368271J。 法定代表人：宋庆海。 被申请人：宋庆海，男，汉族，1965年10月28日出生，住青岛市市**。 被申请人：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：邢柏龙。 担保人：宋佩瑾，女，汉族，1981年11月29日出生，住青岛市市**。 申请人相其云于2018年7月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人贵州东海伟业实业有限公司、宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款230万元或查封其同等价值的财产。担保人宋佩瑾自愿以其名下位于青岛市市南区的房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州东海伟业实业有限公司、宋庆海、贵州清泉璟德置业有限公司银行存款230万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人宋佩瑾所有的位于青岛市市南区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年七月十一日 书记员  王瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执497号 申请执行人：唐某斌，男，1975年3月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄某，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行唐某斌与黄某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为129230.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执497号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年七月十九日 代书记员 薛 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10244号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门旺登商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**之**之一一社会信用代码91350200575045111R。 法定代表人：叶文明。 被告：叶文明，男，1988年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪清淇，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施晓萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门旺登商贸有限公司（以下简称旺登公司）、叶文明、洪清淇、施晓萍保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令旺登公司偿还招行厦门分行保证费242655元及资金占用损失费29295.54元（按银行同期同类贷款计算，暂按年利率4.75%计收，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年6月30日）；2.判令旺登公司支付律师代理费1000元、公证费300元；3.判令叶文明、洪清淇、施晓萍对旺登公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令旺登公司、叶文明、洪清淇、施晓萍承担本案的诉讼费等费用。 洪清淇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人洪清淇的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告旺登公司住所地在厦门市思明区鹭江道**之**之一。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告旺登公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，洪清淇提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回洪清淇对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由洪清淇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初7582号 原告陆月仙，女，1954年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈中华，男，1979年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告倪顺芝，女，1931年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列三原告共同代理人沈华琴（特别授权），即原告沈华琴。 原告沈华琴，女，1978年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告丁忠祥，男，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人吴晓洁、任杰（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市江干区丁石路******。 法定代表人陈汉石，总经理。 原告沈阿良诉被告丁忠祥、东电电气科技（杭州）股份有限公司（以下简称东电公司）提供劳务者受损害责任纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判。本案审理过程中，沈阿良去世，沈阿良继承人陆月仙、沈中华、沈华琴、倪顺芝作为原告参加本案诉讼。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈华琴，被告丁忠祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告东电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆月仙、沈中华、沈华琴、倪顺芝起诉称：2014年3月29日，沈阿良受雇于丁忠祥，在东电公司进行装修施工时发生伤害。事后沈阿良提起诉讼。2015年11月12日，经杭州市江干区人民法院审理，作出（2015）杭江笕民初字第362号民事判决书，确认丁忠祥承担70%的赔偿责任，沈阿良自行承担30%的责任，东电公司对丁忠祥的赔偿义务承担连带责任。2016年4月5日，沈阿良和东电公司提起上诉，杭州市中级人民法院审理后作出（2015）浙杭民终字第3742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月25日，在杭州市江干区人民法院，原、被告就沈阿良2015年5月8日至2016年11月23日后续实际发生治疗费与交通费进行诉请调解，并达成协议：1、丁忠祥于2017年3月31日前赔偿沈阿良医疗费180000元到指定账户；2、东电公司对丁忠祥的上述款项承担连带赔偿责任。3、若丁忠祥、东电公司逾期支付，则沈阿良有权就原诉请标的申请执行。后丁忠祥逾期支付，目前正在执行过程中。 2016年11月23日至2017年9月27日，原告后续实际发生治疗费共计192868.57元，被告承担后续治疗费135008元，原告多次向两被告主张，两被告均未支付。现提起诉讼，要求判令：1、丁忠祥支付后续医疗费135008元；2、东电公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。 被告丁忠祥辩称：一、对（2015）杭江笕民初字第362号一审民事判决书、（2015）浙杭民终字第3742号二审民事判决书作出的关于责任承担比例无异议。但对原告在本案中主张的后续医疗费具体金额是持有异议，存在以下几个问题：1、住院费用清单显示的中西药有部分并非原告所必须使用的，在本案发生之前，原告有高血压病史，在本次原告提交病历上诊断上显示原告存在贫血，这些与本案无关，相应的治疗费用应该予以剔除；2、住院发票项目中显示护理费61473元以及其他7577.29元（包括空调费、陪客费），其中护理费不论付给谁的，事实上两被告经过第一次生效判决要求已经足额预支了五年给原告，此处再在医疗费中出现护理费，应属不合理，必须剔除；3、在住院费用清单中很多笔大额的费用均不是法律意义上的必要后续治疗费，而是康复性质的以及营养性质的费用，营养包括了营养乳剂等，事实上，营养费两被告已经在第一次诉讼中足额支付，在此次诉讼中不需要再进行支付。针对上述问题，法院应予以核实，确认最终实际的后续治疗费再按照70%计算。二、原告要求东电公司对丁忠祥的70%的责任承担连带赔偿责任的诉请无异议；三、本案诉讼费应当由原告自行承担。 经审理，本案事实认定与原告所述一致。 另查明，沈阿良于2018年1月13日去世。 以上事实由原告提交的民事判决书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、民事调解书、死亡证明及当事人陈述在案佐证。 在本案审理过程中，丁忠祥申请对沈阿良在本案中涉及的后续治疗费和提供劳务受害一事是否存在因果关系以及后续医疗费产生的合理性和必要性进行鉴定。本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，后因沈阿良死亡，致使后续临床检查无法进行，故浙江商检司法鉴定所退回鉴定。 此外，杭州城东医院针对丁忠祥对费用清单中的异议部分出具了《说明》：患者处于植物人状态，长期卧床易引起一系列并发症，如肺部感染、褥疮、深静脉血栓形成、营养不良、消化道出血、口腔感染、贫血、尿路感染等。1、患者有发热、肺部感染，给予芙朴感冒颗粒、查超敏C反映蛋白；2、有贫血，给予叶酸片；3、饮食营养摄入不足，补充脂肪乳注射液、注射用水溶性维生素、注射用脂溶性维生素、复合维生素B片，维生素B6针、维生素C片，使用胃肠高营养治疗；4、有背部褥疮，给予湿润烧伤膏；5、消化道出血，给予维生素K1注射液；6、预防口腔炎、尿路感染，给予口腔护理、会阴护理；7、等级护理为住院期间医院人员护理患者产生的费用；8、患者无生活能力需护工陪护，在治疗时家属自行请护工，产生的陪客费；因病情变化转入后ICU治疗时科室配备护工，产生护工费。 本院认为，丁忠祥雇佣沈阿良从事装修工程中的水电工作，沈阿良在工作过程中受伤，经法院生效判决确认，丁忠祥承担70%的赔偿责任，东电公司承担连带赔偿责任。现沈阿良向丁忠祥、东电公司主张后续治疗费用，在本案审理过程中，沈阿良死亡，其继承人陆月仙、沈中华、沈华琴、倪顺芝作为原告参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费用192868.57元，根据杭州城东医院出具的说明，其中陪客费1185元系沈阿良家属自行请护工所产生的费用，在原生效判决中，已判令被告承担5年的后期护理费，因此，该部分陪客费应在本案中予以扣减。对其他费用，本院认为均系沈阿良在住院治疗过程中产生的合理费用，予以确认。经计算，丁忠祥应承担的费用为134178.5元。东电公司对丁忠祥的上述债务承担连带赔偿责任。故，本院对原告的诉请予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告丁忠祥赔偿原告陆月仙、沈中华、沈华琴、倪顺芝损失人民币134178.5元,于本判决生效后十日内付清； 二、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告陆月仙、沈中华、沈华琴、倪顺芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由被告丁忠祥、东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。 被告丁忠祥、东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈维专 二〇一八年七月五日 书记员  李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5716号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）洪文盛、张君君，该公司员工。 被告苏国和，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告苏国和追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人张君君到庭参加诉讼，被告苏国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告苏国和签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，苏国和与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款13508元；2、判令被告赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为337.7元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告苏国和未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：苏国和； 借款合同：编号为2017分期12070151-56007《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月21日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度（含附加消费款）：98500元； 代偿协议：苏国和与鑫宝行公司于2017年9月21日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年3月28日代偿13508元； 保证金：无； 约定违约责任：苏国和逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告苏国和签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告苏国和未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告苏国和返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告苏国和延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏国和返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款13508元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告苏国和支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金222.05元（暂计算至2018年4月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取为73元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担1.5元，被告苏国和承担71.5元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏国和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年七月二十四日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5692号之一 申请人廖志锋，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人熊道泉，男，生于1976年12月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人廖志锋与被申请人熊道泉民间借贷纠纷一案，申请人廖志锋于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人熊道泉所有的位于北川羌族自治县的房屋予以查封，申请人廖志锋自愿以位于高新区的房屋（绵房权证高字第××号）为申请人所提出的保全财产提供担保。 本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人熊道泉所有的位于北川羌族自治县的房屋予以查封。 二、对申请人廖志锋提供的担保财产，即廖志锋所有的位于高新区的房产（绵房权证高字第××号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行,如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一八年七月三十一日 书记员 王文静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1253号 申请执行人梁华江与被申请执行人胡伟物权保护纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡伟已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1253号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月六日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执448号 申请执行人：张伟,男性,1982年10月14日出生,住玉门市新市区 被执行人：玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司,住玉门市新城区；陈超,男性,1984年2月29日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗镇五连砖厂旁瓜地 本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈超、玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年七月五日 书记员  倪 超
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8712号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王秀艳，女，1972年8月30日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省大庆市让胡路区，约定送达地址为黑龙江省大庆市让胡路区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告王秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王秀艳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8049.98              2018-07-08              15.4                  合计                    8049.98                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月7日,王秀艳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王秀艳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-12-07                    16100                    18                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及王秀艳履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      12-07              16100              8050.02              1159.86              8049.98              2018-06-07              2018-07-      08      上述《个人借款合同》第五条均约定了王秀艳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王秀艳提供的法律文书送达地址为黑龙江省大庆市让胡路区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王秀艳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王秀艳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王秀艳向海尔金融公司贷款及王秀艳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王秀艳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王秀艳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王秀艳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秀艳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              8049.98              2018-07-08              15.4      如果王秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十九日书记员 王坤仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5679号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李梦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，公司员工。 被告：戴双龙，男，1991年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告戴双龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李梦、谢思琪到庭参加诉讼，被告戴双龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿款5941.07元及违约金1188.21元（按代偿金额的20%计算）。事实和理由：被告因购买2008款长安志翔2.0L手动舒适型（车架号LS5A2ABE1BA522434）向中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行成都东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告通过其在中国工商银行成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年6月22日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。《信用卡透支分期付款服务合同》约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保等服务；被告未按时向中国工商银行成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向中国工商银行成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行成都东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告逾期还款，中国工商银行成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年10月31日代偿5941.07元。后原告要求被告偿还代偿款，被告至今未还。 被告戴双龙未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向中国工商银行成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，各方因此签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行成都东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向中国工商银行成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故，本院对于原告主张被告支付代偿款5941.07元的诉请，依法予以支持。被告未向按约向发卡行偿还分期款，根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定已构成违约，应向原告支付贷款额30%的违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金1188.21元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告戴双龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5941.07元及违约金1188.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴双龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年七月十八日 书记员  张 蓓
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复140号 复议申请人（案外人）：成都众嘉电力工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街**附********。 法定代表人：刘志荣，总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女。 申请人：成都市第三建筑工程公司，，住所地四川省成都市锦江区东风路二段** 法定代表人：胡刚，总经理。 被申请人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路**附**/div> 法定代表人：吴学强，职务不详。 被申请人：成都和方成实业有限公司，住所地，住所地四川省成都市高新区机场路中段（石羊场乡三元村**）iv> 法定代表人：吴学强，职务不详。 被申请人：成都凯源物业有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****iv> 法定代表人：吴学强，职务不详。 复议申请人成都众嘉电力工程有限公司（以下简称众嘉公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异557号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院接受申请人成都市第三建筑工程公司的诉前保全申请，于2017年12月13日作出（2017）川01财保132号民事裁定，裁定对被申请人成都强讯新和房地产开发有限公司、成都和方成实业有限公司、成都凯源物业有限责任公司的财产在2亿元范围内采取保全措施。2017年12月27日，该院作出（2017）川01执保575号执行裁定。众嘉公司不服，提出案外人异议。 四川省成都市中级人民法院查明，该院作出（2017）川01执保575号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下（与本案有关的裁定内容）：“……二、查封被申请人成都和方成实业有限公司所有的位于成都市高新区机场高速中段西侧（雷克萨斯4S店旁）的‘新和领航’的未售办公房屋359套、未售商业房屋4套、未售车位183个（详见清单）……”并告知如不服裁定，可以依法向该院申请复议。案外人异议的房屋在上述查封范围内。 四川省成都市中级人民法院认为，该院（2017）川01执保575号执行裁定已经按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向当事人告知享有依法申请复议的权利，案外人众嘉公司对裁定不服，应当按照裁定书告知的渠道寻求救济。众嘉公司向该院申请执行异议，不属于执行异议案件审查范围。四川省成都市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）川01执异557号执行裁定，裁定驳回众嘉公司的异议申请。 复议申请人众嘉公司向本院申请复议称：一、众嘉公司对执行标的享有能够排除执行的实体权利；二、众嘉公司基于对执行标的享有的实体权利提出案外人异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异557号执行裁定，中止对成都和方成实业有限公司名下位于四川省成都市高新区××西侧（雷克萨斯4Ｓ店旁）的“新和领航”1栋2层204号和205号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题如下： 一、关于四川省成都市中级人民法院（2017）川01执保575号执行裁定的性质问题。 四川省成都市中级人民法院依据申请人成都市第三建筑工程公司提出的诉前保全申请，作出（2017）川01财保132号民事裁定，裁定对成都强讯新和房地产开发有限公司、成都和方成实业有限公司、成都凯源物业有限责任公司的财产在2亿元范围内采取保全措施。该裁定未载明采取保全措施的具体标的，属概括性保全裁定。该案财产保全实施过程中，四川省成都市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条等有关诉讼保全的法律规定作出（2017）川01执保575号执行裁定，对包括被申请人成都和方成实业有限公司所有的位于四川省成都市高新区××西侧（雷克萨斯4Ｓ店旁）的“新和领航”的未售办公房屋、商业房屋及车位在内的财产予以查封。该裁定明确了采取保全措施的范围和具体标的，并载明如不服裁定，可以向该院申请复议。根据四川省成都市中级人民法院（2017）川01执保575号执行裁定适用的法律规定及载明的救济途径，该裁定为保全裁定。 二、关于众嘉公司所提案外人异议是否符合受理条件的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，众嘉公司对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出案外人异议，该异议符合法定受理条件，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 综上，复议申请人众嘉公司的复议申请理由成立，其关于撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异557号执行裁定的复议请求，本院予以支持；其余复议请求不属于本复议程序审查范围，本院不予审查。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异557号执行裁定认定众嘉公司所提异议不属执行异议案件审查范围，属适用法律不当，应予纠正。四川省成都市中级人民法院应依法对众嘉公司所提案外人异议进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异557号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对成都众嘉电力工程有限公司所提案外人异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 章    宾 二〇一八年七月二十六日 书记员 杜春兵（代） 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院起诉届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖1302民初5607号 原告：马莲莲，女，汉族，1992年2月7日出生，住埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文、庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：李静晖，女，汉族，1991年10月28日出生，住埇桥区。 原告马莲莲诉被告李静晖合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李静晖认可尚欠原告马莲莲90万元，该90万元被告李静晖自愿按月归还，每月10日之前还1.5万元，直至还清。 二、如被告有任何一期未按时还款，原告有权就全部剩余欠款向法院申请执行；且被告应向原告支付自2017年12月1日开始以90万元为基数，按月利率2%计算的利息。 三、案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告李静晖负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周红梅 二〇一八年七月十八日 书记员  杨 颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申109号 再审申请人（一审被告）王素芬，女，生于1952年9月11日，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告）朱明雄，男，生于1975年12月18日，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告）中国农业银行南部县支行。住所地四川省南部县南隆镇炮台路**。 法定代表人谢鹏程，行长。 一审被告朱洪联，男，生于1953年2月12日，汉族，住四川省南部县。 再审申请人王素芬、朱明雄因与被申请人中国农业银行南部县支行（以下简称南部农行）及一审被告朱洪联金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2007）南民初字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王素芬、朱明雄申请再审称：一、南部农行于2007年以2004年的借款合同提起诉讼，当时王素芬之夫、朱明雄之父朱洪章已于2003年去世，不存在签订借款合同和借款的事实。在南部农行未变更诉讼请求的情况下，一审法院不审理2004年的借款合同，迳行对不是朱洪章签订的2003年的借款合同进行审理和判决，超出了当事人的诉求主张的范围审理，显失公正。 二、一审认定南部农行2004年4月8日签订了展期借款合同的事实不能成立，在所谓借款人朱洪章已去世的情况下，所谓展期合同只是南部农行的单方行为。 三、南部农行取得抵押权登记的房产是朱洪章与申请人共有财产，在未取得财产共有人同意下，抵押合同应属无效，不能据此享有合法的抵押权。 四、南部农行未提供任何证据证实其对借款主张过权利，借款主合同的权利保护已过诉讼时效，抵押权的保护也超过诉讼时效，原审判决错误。 综上，原审判决违反了不告不理的诉讼原则，抵押应属无效，且超过了诉讼时效。请求立案再审，撤销原判，改判驳回南部农行的全部诉讼请求。 本院认为，第一，关于一审判决是否超出当事人的诉请范围问题。案涉借款合同源于2003年的个人消费担保借款合同，实际借款人为朱洪联。在借款逾期未偿还的情况下，南部农行在2004年单方签订展期合同。虽然借款人并未申请展期，但鉴于展期属于授益行为，且朱洪联在2004年之后一直履行部分还款义务，对展期行为并无异议，视为认可。因此，一审判决并未超出当事人诉请范围裁判。 第二，案涉抵押合同已办理抵押登记，该抵押登记尚未被有权机关确认违法或撤销或确认无效，且考虑王素芬与朱洪章及朱洪联与朱洪章之间的特殊关系，王素芬称其对抵押行为不知情不合情理，对其提出的抵押无效的主张不予支持。 第三，再审申请人在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，且朱洪联一直履行相关还款义务至2006年，南部农行在2007年提起诉讼未超过两年的诉讼时效。 综上，王素芬、朱明雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回王素芬、朱明雄的再审申请。 审判长 熊 东 审判员 吴 彪 审判员 雷发军 二〇一八年七月二十四日 书记员 毛 蕊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1184号 申请执行人：肖金云，男，生于1971年9月27日，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市老市区。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，地址玉门市老市区原碱厂院内。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人肖金云与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行案件款9940元，并承担执行费50元，合计9990元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月五日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执868号 申请执行人：李杰，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村****，身份证号码6221011963××××××××。 被执行人:林合科，男，1962年12月26日出生，汉族，山东省泰安人，酒泉市康源油脂有限责任公司业主，住，住玉门市新市区烟草公司家属院******份证号码6201051962××××××××。 被执行人：梁安勤，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二幼儿园教师，住玉，住玉门市新市区烟草公司家属院******证号码6221011967××××××××。 被执行人：王俊科，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市德兴选矿有限公司法定代表人，住玉门，住玉门市下**乡石河子村**号码622101196××××××××。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人林合科、梁安勤、王俊科借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初838号民事调解书，责令被执行人履行案件款454419元，并承担执行费6716元，合计461135元。在执行过程中，本院网络冻结了各执行人的银行账户，经过“四查”查明各被执行人暂无有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执868号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年六月二十九日 书记员周湘陇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9185号原告：冯龙健，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市潼**，委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路****厂房。经营者：杨学会。原告冯龙健诉被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周淑君独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯龙健的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加诉讼，被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯龙健的诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月至2018年2月拖欠工资14064元；2、确认双方存在劳动关系（2017年3月2日至2018年2月28日）；3、被告承担本案诉讼费。被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂没有答辩，也没有向本院提交证据。本案相关情况一、入职时间：原告于2017年3月2日入职。二、工作岗位：原告担任技术员。三、申请仲裁的时间：2018年2月5日。四、仲裁请求：1、确认双方自2017年3月2日至2018年2月28日止存在劳动关系；2、被告支付原告2017年12月至2018年2月工资14064元。五、仲裁结果：1、确认原告与被告自2017年3月2日起至2018年1月31日止存在劳动关系；2、在裁决书生效之日起5日内，由被告负责通知和支付原告2017年12月和2018年1月份工资共6742元；3、驳回原告提出的其他申诉请求。六、关于离职时间。原告主张在2018年3月1日被迫离职，但没有提交辞职书或被迫离职书等相关证据，也没有就被告拖欠工资一事向劳动部门申诉。原告于2018年1月26日因推动工作台导致被告的员工彭双雪烫伤，被告垫付了住院医疗等费用，原告从此没有再回东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂，其在2018年1月31日签名落款的《经过》上陈述了该事件经过。后原告于2018年2月5日以被告未与其签订劳动合同及长期拖欠工资为由申请劳动仲裁。本院认为，原告在2018年2月5日申请了劳动仲裁后再回被告处上班，实属不合常理，故本院认定原告的离职时间为2018年1月31日。七、关于未结算的工资。原告主张其工资为4688元/月，并提交了《嘉仕电子工资调整通知单》、2017年8月份工资条、微电脑打卡钟专用卡、工资袋等证据。本院认为，原告工资情况的举证责任在被告，且根据现有证据显示，被告掌握着工资台账、考勤记录，但被告没有对原告的主张予以反驳，亦没有提交任何证据，应承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付2017年12月份和2018年1月份的工资9376元，本院予以支持，对原告要求被告支付2018年2月份的工资，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告冯龙健与被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂存在劳动关系的期间为2017年3月2日至2018年1月31日；二、被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯龙健2017年12月至2018年1月的工资9376元；三、驳回原告冯龙健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一八年七月二十四日书记员  吴珮君张航（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当天结清并一次性支付劳动者工资。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5684号之一 被执行人贾某1，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区,系(2017）粤0307刑初3637号的被告人。 关于被执行人贾某1刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3637号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贾某1应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月十七日 书记员  高 爽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保282号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人薛万强，男，汉族，1960年11月30日出生，住青海省西宁市城**。 被申请人刘玉花，女，汉族，1960年8月6日出生，住青海省西宁市城**。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人薛万强、刘玉花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保282号民事裁定书，依法查封被申请人薛万强、刘玉花所有的价值3.5万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人薛万强、刘玉花所有的价值3.5万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1575号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人张文水，男，汉族，1990年2月3日出生，江西省上饶市横峰县。 被申请人胡余英，女，汉族，1991年5月22日出生，江西省上饶市弋阳县。 被申请人叶永青，男，汉族，1982年9月10日出生，江西省上饶市横峰县。 被申请人江西山重机械设备有限公司，，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道**统一社会信用代码：9136010055087305X8。 法定代表人：储鲲鹏，总经理。 被申请人南昌山重资产管理有限公司，住所，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****社会信用代码：913601210674512289。 法定代表人：余继东，总经理。 被申请人汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。 被申请人李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。 被申请人储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。 被申请人余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。 被申请人王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。 被申请人王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人张文水、胡余英、叶永青、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1392民初1575号民事裁定书，依法查封被申请人张文水、胡余英、叶永青、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值17万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人张文水、胡余英、叶永青、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓兰、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、王延斌所有的价值17万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二日 书记员  张守锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14993号 原告：蒋瑜，女，1989年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张伯跃，男，1990年6月21日出生，回族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 原告蒋瑜与被告张伯跃合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月9日、2018年6月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告蒋瑜的委托诉讼代理人沈华、廖富凌，被告张伯跃的委托诉讼代理人王延安到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告蒋瑜的委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼，被告张伯跃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款220000元并支付从2016年1月27日起至欠款还清之日止的利息（计算方式：以欠款220000元为基数，从2016年1月27日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止，暂计至2017年11月5日为17226元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2014年时原告委托被告找工作，被告以找工作需要花费为由要求原告支付办事费，其承诺如委托事项未能落实的，其全额退还款项。自2014年起，原告多次向被告支付了办事费约20余万元。之后，被告承诺的找工作事宜没有落实，但被告仅在2015年退还了1万多，剩余款项一直未能退还。由于被告迟迟未能退还剩余款项，原告与被告于2016年1月1日和2016年1月23日就被告欠款数额进行核对，确认被告还应退还原告220000元。为此，被告分别向原告出具两张欠条，并约定了还款日期，原告还就这两次会面过程进行视频录像。之后，被告仍未按约定退还款项，故为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，也不存在合同关系。据被告陈述，从2014年开始，被告与原告的男朋友合伙投资石场，原告为让其家人帮其男朋友出资，就让被告向其出具欠条，但两份欠条出具后，原告并没有将钱给被告。 经审理查明：被告分别向原告出具了两份《欠条》，其中落款时间为2016年1月1日的《欠条》载明：“今本人张伯跃，身份证4509811990××××××××，由于本人需购买房产，特向蒋瑜借款柒万元，借款于2016年1月20日内还清，立此为据。”落款时间为2016年1月23日的《欠条》载明：“今向蒋瑜借款合计150000.00元整，时间为2016年1月27日归还。”之后，因被告未能按照约定时间还款，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明：在被告书写两份《欠条》时，原告进行全程录像，并形成了两份录音光盘。录像显示两份《欠条》中所载款项并非借款，而系原、被告对双方此前形成的权利义务进行清算后确定被告尚欠原告的款项。 本院认为：原告主张被告欠其220000元，提供了被告出具的两份《欠条》及录音光盘为证。根据《欠条》和录音光盘的内容，可以判断两份《欠条》中所载款项并非借款，而系原、被告对双方此前形成的权利义务进行清算后确定被告尚欠原告的款项，因此，该《欠条》系原、被告意思自治的结果，对双方均具有约束力，不论双方之前的基础法律关系性质为何，均不影响原告直接根据《欠条》的内容向被告主张权利。据此，因被告到期未能偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款220000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未收到欠条中的款项，与录音光盘中所反映的内容不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息的计算，虽然双方未约定逾期还款利息，但参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自逾期还款之日起即2016年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张伯跃向原告蒋瑜偿还欠款220000元并支付资金占用利息（计算方式：以欠款220000元为基数，从2016年1月27日起，按照年利率6%计算至欠款实际偿清之日止）。 本案受理费4858元，由被告张伯跃负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 陈明贤 二〇一八年七月四日 书 记 员 覃树鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3908号原告：李学锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省济阳县仁风镇三里村**。被告：王姚全，男，1990年1月5日出生，住，住山东省惠民县清河镇薛家村**/div>被告：山东惠民汇恒物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县大济路与乐胡路交叉口西200米路北。原告李学锋与被告王姚全、山东惠民汇恒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李学锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许李学锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由李学锋负担。审判员  毛心宇二〇一八年七月二十四日书记员  岳 萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1687号原告：山东嘉泉装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张军红，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：金瑛，女，1975年8月14日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。被告：孙理华，男，1970年12月17日出生，汉族，晟元集团有限公司济南分公司经理，济南市。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。原告山东嘉泉装饰工程有限公司与被告金瑛、被告孙理华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉泉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告金瑛的委托诉讼代理人崔金强，被告孙理华及其委托诉讼代理人崔金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东嘉泉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金55万元；2、判令二被告支付利息自2015年4月21日起至借款本息清偿之日止的利息（以借款本金55万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）；3、判令二被告支付违约金1650元；4判令二被告承担本案支出的律师代理费2.9万元；5、判令二被告承担为本案支出的诉讼财产保险责任险保费1780元；6、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，我公司与被告金瑛签订《借款协议》，约定：被告金瑛向我公司借款55万元，于2015年6月30日前归还借款28万元，于2015年9月30日前归还借款27万元；如被告金瑛逾期还款，按借款总额的0.3%支付违约金，并支付借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利率的4倍支付利息及其他费用，该费用包括但不限于因此而发生的诉讼费、财产保险费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；执行协议而发生的争议，协商不成的，由我公司所在地人民法院管辖。《借款协议》签订后，我公司依约向被告金瑛发放了借款，借款到期，经我公司多次催要，被告金瑛未偿还款项。被告金瑛的违约行为侵害了我公司的合法权益，特诉至贵院。被告金瑛、被告孙理华辩称，本案借款合同原告山东嘉泉装饰工程有限公司的资金来源应当向法庭明示，因为本案原告山东嘉泉装饰工程有限公司并非从事房贷业务的金融机构，或者是有资质的公司，如果不是用合法的资金向两被告出借，该合同涉嫌无效；原告山东嘉泉装饰工程有限公司所诉求的违约金逾期利息及各项费用总和不能超过本金的24%，超过部分无效；本案被告金瑛向原告山东嘉泉装饰工程有限公司举借资金系用于购买房产，因开发商逾期交付房产，导致被告金瑛资金紧张，形成了本案的纠纷，因此被告金瑛并非有意拖欠资金；被告孙理华虽然与被告金瑛系夫妻关系，但是在本案借款合同当中，只有被告金瑛作为借款主体，根据最高院关于夫妻共同债务的司法解释，夫妻一方对外借款另外一方没有在借款合同上书面签字的，不应当认为是夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告金瑛与原告山东嘉泉装饰工程有限公司签订借款协议，约定原告山东嘉泉装饰工程有限公司向被告金瑛借款55万元用于购买名泉春晓E3-1308号房产，被告金瑛应自2015年6月30日前还款28万元，2015年9月30日前还款27万元，被告金瑛如按还款期如期归还借款，则原告山东嘉泉装饰工程有限公司免收利息，如被告金瑛逾期还款，原告山东嘉泉装饰工程有限公司有权追回借款，要求被告金瑛按借款总额的0.3%支付违约金，并有权要求被告金瑛自借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利息的4倍支付逾期利息损失及其他费用，该费用包括但不限于因此发生的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2015年4月21日，原告山东嘉泉装饰工程有限公司以转账支票的形式支付被告金瑛143万元，该143万元包括本案55万元及另两案的借款本金45万元及43万元。原告山东嘉泉装饰工程有限公司因本案诉讼与国浩律师（济南）事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2万元。被告金瑛与被告孙理华于2017年4月24日协议离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张被告金瑛偿还借款55万元，本院予以支持。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张根据协议约定，自2015年4月21日至实际清偿之日止，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。根据双方签订借款协议的约定，被告金瑛逾期还款，应按借款总额的0.3%支付违约金，并自借款之日起至实际还款之日止每日按同期银行贷款利息的4倍支付逾期利息损失及其他费用，该费用包括但不限于因此发生的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，因此原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张违约金1650元、诉讼财产保险责任险保费1780元，并提交借款协议、委托协议书、发票、收付款入账通知、保单予以佐证，本院予以支持。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张律师费2.9万元，经核对其提交的委托代理合同及代理费发票均为2万元，律师费本院支持2万元。原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张本案借款系被告金瑛、被告孙理华婚姻存续期间所负债务，应由两被告共同偿还，并提交通话录音予以佐证，被告孙理华辩称其并未在借款合同上签字，该借款不应当认定为夫妻共同债务，本院认为被告孙理华认可原告山东嘉泉装饰工程有限公司提供通话录音的真实性，根据该录音内容能够证实被告孙理华知晓该借款并同意偿还，因此原告山东嘉泉装饰工程有限公司主张被告金瑛、被告孙理华共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司偿还借款55万元。二、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付违约金1650元。四、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付律师代理费2万元。五、被告金瑛、被告孙理华于本判决生效之日起10日内向原告山东嘉泉装饰工程有限公司支付诉讼财产保险责任险保费1780元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取计6300元，保全费4970元，由被告金瑛、被告孙理华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年七月九日书记员 赵天娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1372号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 委托诉讼代理人：袁梅方，公司职工。 被告：韦开，男，壮族，1998年3月26日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦开追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年七月四日 书记员  杨 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执841号 申请执行人：汪德标，男，1982年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：伍文才，男，1968年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：钟小荟，女，1976年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人汪德标与被执行人伍文才、钟小荟民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪德标与被执行人伍文才、钟小荟达成和解协议，申请执行人汪德标撤回对伍文才、钟小荟达成的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年七月十六日 书记员  许奕帆