上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4515号原告钟林林。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。被告邓建豪。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告上海亚灿贸易有限公司。法定代表人陈国军。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告宋景玲。委托代理人张援江。被告蒙城县远程运输有限公司。法定代表人王磊磊。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。法定代表人邢戬。被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司。法定代表人赵伟。委托代理人周峰。原告钟林林诉被告邓建豪、上海亚灿贸易有限公司(以下简称“亚灿贸易公司”)、宋景玲、蒙城县远程运输有限公司(以下简称“远程运输公司”)、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称“人保蒙城支公司”)、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称“浙保亳州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月18日，本院公开开庭进行了审理。原告钟林林及其委托代理人马继杰，被告邓建豪的委托代理人许秋梅，被告亚灿贸易公司的委托代理人周芝均，被告宋景玲的委托代理人张援江，被告浙保亳州中心支公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告远程运输公司、人保蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟林林诉称：2014年3月24日22时25分许，被告邓建豪驾驶亚灿贸易公司所有号牌沪B7XX**重型普通货车在沪昆高速进沪方向38.3K后约50米处，与被告宋景玲驾驶被告远程运输公司所有牌号为皖S2XX**重型普通货车发生碰撞，致车辆沪B7XX**的乘坐人即原告人伤。事发后原告道上海市第一人民医院住院治疗。2014年4月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告邓建豪负事故主要责任，被告宋景玲负事故次要责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告宋景玲驾驶的事故车辆分别在被告人保蒙城支公司、浙保亳州中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费8,488元，误工费108,000元、住院伙食补助费1,440元、护理费12,000元、营养费6,000元、残疾赔偿金286,260元、被扶养人生活费73,248元、交通费1,000元、残疾辅助器具费844元、律师费8,000元、鉴定费2,000元、物损费1,000元、精神损害抚慰金15,000元；要求被告人保蒙城支公司、浙保亳州中心支公司分别先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告邓建豪、亚灿贸易公司、宋景玲、运程运输公司连带承担赔偿责任。审理中，原告放弃主张被扶养人生活费73,248元。被告邓建豪辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议，愿意在保险范围外承担70%的责任，其与被告亚灿贸易公司系挂靠关系。对原告的部分诉讼请求有异议。被告亚灿贸易公司辩称：确认与被告邓建豪之间系挂靠关系，应当由被告邓建豪承担赔偿责任。对于原告陈述的事发经过和责任认定由法院依法确认。被告宋景玲辩称：对事故的发生经过及责任认定均无异议，对原告的部分诉讼请求有异议。被告远程运输公司未作答辩。被告人保蒙城支公司未作答辩。被告浙保亳州中心支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定均无异议，事故车辆在该公司投保保额为300,000元的商业三者险，超出交强险部分在商业三者险内承担30%的责任。被告宋景玲驾驶车辆存在超载情形，因此应扣除10%的免赔率。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。经审理查明：2014年3月24日22时25分许，在沪昆高速进沪方向38.3K后约50米处，被告邓建豪驾驶号牌沪B7XX**重型普通货车与被告宋景玲驾驶号牌皖S2XX**重型普通货车沿沪昆高速右车道由西向东直行，车辆皖S2XX**在前、车辆沪B7XX**在后，至事发地点，车辆沪B7XX**车头追尾前方低速行驶的车辆皖S2XX**尾部，致两车损坏、车辆沪B7XX**乘坐人即原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告邓建豪负事故主要责任，被告宋景玲负事故次要责任，原告无责任。事发当日，原告被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为骨盆骨折，右股骨骨折，右胫腓骨骨折，住院期间为2014年3月25日至2014年5月27日。2014年4月9日，原告就其上述住院产生的医疗费274,797.48元向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告该医疗费及律师费3,000元。本院于2014年12月4日判决被告人保蒙城支公司在交强险责任限额内赔付原告钟林林10,000元；被告浙商保险亳州中心支公司在商业三者险范围内赔付原告钟林林90,365.35元；被告邓建豪赔偿原告钟林林236,380.54元(含律师费2,100元)；被告亚灿贸易公司对被告邓建豪的赔偿款额承担连带赔偿责任；被告宋景玲赔偿原告钟林林10,940.59元(含律师费900元)；被告远程运输公司对被告宋景玲的赔偿款额承担连带赔偿责任。2014年8月7日，原告又在该医院行骨盆内固定取出术+右胫骨骨赘修整术，至2014年8月14日出院。期间，原告又多次在该院进行门诊治疗，该治疗期间共支出医疗费8,488元。2015年3月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2015年4月10日，该鉴定中心出具了复医[2015]残鉴字第865号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“综合评定钟林林交通事故致骨盆多发骨折、右股骨、右胫腓骨多发骨折手术内固定术后，目前右下肢功能障碍属XXX伤残。钟林林伤后可予以休息540天，营养150天，护理150天。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,000元。被告浙保亳州中心支公司对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定的申请。另查明，本案事故车辆沪B7XX**重型普通货车登记的所有人系被告亚灿贸易公司，实际的所有人系被告邓建豪，双方系挂靠关系。本案另一事故车辆皖S2XX**重型普通货车登记的所有人系被告远程运输公司，该事故车辆在被告人保蒙城支公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。该事故车辆亦在浙保亳州中心支公司投保了保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔险。事故发生在保险期间。商业三者险保险条款第九条第(二)项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。对此约定，被告宋景玲予以确认。原告钟林林系农业家庭户口，其于2012年8月起至事发前租住于上海市松江区乐都西路1629弄百合苑XXX号XXX室，从事挖掘机个体业务。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、转让协议、(2014)松民一(民)初字第3121号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系被告邓建豪驾驶车辆的乘客。事发前，事故车辆皖S2XX**重型普通货车已向被告人保蒙城支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保蒙城支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告邓建豪负事故主要责任、被告宋景玲负事故次要责任、原告无责任，故本院确定应由被告邓建豪承担70%赔偿责任、被告宋景玲承担30%赔偿责任。因被告亚灿贸易公司系事故车辆沪B7XX**重型普通货车的被挂靠人，被告亚灿贸易公司应当对被告邓建豪应赔偿部分承担连带责任。因事故车辆皖S2XX**重型普通货车同时向被告浙保亳州支公司投保了30万元的商业三者险(附加不计免赔率)，故被告宋景玲应承担的赔偿款，由被告浙保亳州中心支公司在商业三者险赔偿范围内承担(因超载行为需扣除10%的免赔率，赔偿比例即为27%)；超出保险理赔部分原告的损失，由被告宋景玲承担赔偿责任，因被告远程运输公司系皖S2XX**重型普通货车的被挂靠人，被告远程运输公司应当对被告宋景玲应赔偿部分承担连带责任。二、对于被告浙保亳州中心支公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告浙保亳州中心支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告浙保亳州中心支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为8,488元。2、对于住院伙食补助费，原告在住院期间的医疗费中包含了相应的伙食费，现被告邓建豪、亚灿贸易公司、宋景玲认可140元，故本院确认原告的住院伙食补助费为140元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的鉴定意见书，给予的营养期为5个月，本院酌情按照900元/月的标准，确认原告的营养费为4,500元。以上1-3项费用即医疗费8,488元、住院伙食补助费140元、营养费4,500元，合计13,128元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由被告邓建豪赔偿70%，计9,189.60元，由被告浙保亳州中心支公司在商业三者险内赔付27%，计3,544.56元，由被告宋景玲赔偿3%，计393.84元。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但根据本案查明的事实，原告在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于本市城镇地区，故原告主张按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47,710元的标准计算，并无不当。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，且定残时原告未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为286,260元。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期为5个月，根据原告的伤势情况，本院酌情按照1,500/月的标准计算，故确认护理费为7,500元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金15,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告从事挖掘机个体业务，现其未能提供证据证明误工损失，本院酌情按照本市最低工资标准2,020元/月计算，根据鉴定结论，原告的休息期为18个月，故本院确认原告的误工费为36,360元。8、对于交通费，结合原告就诊的时间、次数及所需合理的交通方式，本院确认为500元。9、对于辅助器具费844元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。以上第4-9项费用即残疾赔偿金286,260元、护理费7,500元、精神损害抚慰金15,000元、误工费36,360元、交通费500元、残疾辅助器具费844元，合计346,464元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保蒙城支公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金15,000元)，余款236,464元，由被告邓建豪赔偿70%，计165,524.80元，由被告浙保亳州中心支公司在商业三者险内赔付27%，计63,845.28元，由被告宋景玲赔偿3%，计7,093.92元。10、对于衣物损，本院酌情确定为500元。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保蒙城支公司在交强险内赔付。11、对于鉴定费2,000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，应属于商业三者险赔付范围。故由被告邓建豪赔偿70%，计1,400元，由被告浙保亳州中心支公司在商业三者险内赔付27%，计540元，由被告宋景玲赔偿3%，计60元。12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为2,000元。该项费用不属于保险理赔范围，应由被告邓建豪赔偿70%，计1,400元，由被告宋景玲赔偿30%，计600元。上述赔偿款中，被告邓建豪需赔偿原告177,514.40元，被告亚灿贸易公司对该赔偿款承担连带清偿责任；被告人保蒙城支公司在交强险责任限额内赔付原告110,500元；被告浙保亳州中心支公司在商业三者险内赔付原告67,929.84元；被告宋景玲需赔偿原告8,147.76元，被告远程运输公司对该赔偿款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告钟林林110,500元；二、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告钟林林67,929.84元；三、被告邓建豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟林林177,514.40元；四、被告上海亚灿贸易有限公司对被告邓建豪的上述赔偿款额承担连带赔偿责任；五、被告宋景玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟林林8,147.76元；六、被告蒙城县远程运输有限公司对被告宋景玲的上述赔偿款额承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,033元，减半收取4,516.50元，由被告邓建豪负担3,161.55元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告宋景玲负担1,354.95元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年八月六日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。