wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第691号罪犯胡执政，男，1974年1月10日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商。因犯故意伤害罪于二00二年五月二十九日被判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年五月九日作出(2012)邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人胡执政犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。二0一四年五月二十九日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡执政在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡执政的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡执政在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡执政的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡执政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，且有犯罪前科。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡执政减去有期徒刑十个月，刑期至2020年8月25日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第628号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某，住广东省广州市越秀区。2013年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年11月22日刑满释放。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院院指控原审被告人汤某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出(2015)穗越法刑初字第795号刑事判决，以汤某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；缴获的毒品海洛因0.20克、作案工具诺基亚手机1台及电子秤2把，依法予以没收。宣判后，原审被告人汤某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汤某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人汤某在本院审理期间主动申请撤诉，经查，属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤某撤回上诉。广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨正明审 判 员  丁阳开代理审判员  王 婧二〇一五年八月二十五日书 记 员  郭 馨
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)自民审终字第17号上诉人(原审起诉人)荣县达康汽车运输有限公司，住所地四川省荣县乐德镇东街135号。法定代表人钟得康，经理。上诉人荣县达康汽车运输有限公司不服荣县人民法院(2015)��民审初字第1号不予受理起诉的民事裁定，以原裁定适用法律错误为由向本院提起上诉。要求撤销原裁定，指令荣县人民法院受理本案，判令沈才清拆除在自己土地上擅自修建的非法简易房屋。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地的城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款；（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物，构筑物超过批准期限不拆除.”的规定，原审起诉人荣县达康汽车运输有限公司的诉请属于荣县人民政府城乡规划主管部门处理的范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原裁定不予受理正确，予以维持。上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年八月十七日书记员  凌 丽
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2433号罪犯樊孝文。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年十月十九日作出(2012)武刑初字第385号刑事判决，以被告人樊孝文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。服刑期至二○一六年十月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯樊孝文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分144.7分，其中获奖励分共28分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年一季度至2015年一季度劳动竞赛中完成目标任务先后九次获奖分共20.5分。该犯本次执行罚金人民币2050元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯樊孝文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯樊孝文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯樊孝文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  袁美丽代理审判员  高 芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  何 文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义上溪商初字第593号原告：陆星华。委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。被告：义乌市鑫盛装饰材料有限公司。法定代表人：吴宗跃。委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。原告陆星华为与被告义乌市鑫盛装饰材料有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆星华的委托代理人申屠玎玎，被告鑫盛公司的委托代理人何惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆星华起诉称，原告与陆惠燕系夫妻关系，共同经营材料粒子生意。2007年开始，原、被告开始有生意往来。2008年之后，被告开始拖欠部分货款。2011年1月26日，原、被告结算确定被告拖欠原告货款、加工费人民币868911.14元，被告出具对账单一份。后原、被告之间直到2012年仍继续有生意往来，此期间原、被告之间货款基本结清，但对账单上所确定的货款，被告一直拖欠未支付。经原告多次催讨，被告只支付了其中22万元的货款，剩余货款一直以各种理由推脱不肯支付。故诉请法院判令被告支付拖欠货款人民币648911.14元。被告鑫盛公司答辩称：1、本案被告诉讼主体不适格。被告已于2013年11月20日经股东会决定解散，并组成清算小组进行清算，在2013年11月21日的《浙中新报》上刊登了解散并清算公司的公告。在2013年12月2日，公司因未年检，被工商局吊销，因此被告主体已经不存在了；2、原告第一项诉请不符合事实。被告在2011年1月31日、3月23日和4月9日共付22万元后，不再欠原告货款。这张欠条出具的时间是2011年1月26日，即使没有付清货款，原告的诉讼时效已经超过，并且被告在公告债权时原告没有向清算小组以书面的形式申报债权，请求驳回原告诉请。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、结婚证一份，用以证明原告与陆惠燕系夫妻关系的事实。被告对三性均没有异议2、对账单一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，里面有写明细待查，说明数字是不准确的。3、送货单、入库单共计一百二十四份，用以证明原、被告于结算之后的交易情况。被告对真实性无异议，但送货单有五份没有被告工作人员签字，送货单都有相应入库单，送货单和入库单是有重复的，送货单里面的金额是不能统计在总金额里面的。从送货单和入库单的时间来看，原告最后一次送货时间是2012年3月25日，从诉讼时效来看也是超过期限了。有很多的入库单上面是没有单价和金额的，所以这些单价和金额原告怎么统计是不清楚的。这些送货单和入库单是不能达到原告的证明目的的。被告提供的证据及原告的质证意见如下：1、公司基本情况一份，用以证明被告于2013年12月2日被吊销，不应成为本案被告。原告对真实性无异议，被告被吊销但未注销不影响其诉讼主体资格。2、股东会决议一份，用以证明被告于2013年11月20日股东会决定解散并成立清算小组进行清算的事实。原告对真实性有异议。3、浙中新报社广告刊样解散清算公告登报证明一份，用以证明被告于2013年11月21日刊登解散清算公告，通知各债权人自本公告之日起45日内债权人以书面形式申报债权的事实。原告对真实性有异议，被告未提供证据证明其履行了告知义务。根据相关法律，公司公告应有相应报刊资质要求，对浙中新报是否符合资质有异议。4、付款凭证三份，用以证明被告于2011年1月31日、2011年3月23日、2011年4月9日共付款22万元。原告对真实性无异议，关联性、证明目的有异议。后来原、被告也有生意往来，22万元可能是付对账单出具之后的货款，有付22万元原告是承认的，但不是这三个时间付的22万元。本院认证意见：原告的证据1被告无异议，予以确认，证据2有法定代表人的签字，虽然写有明细待查，被告对具体金额有异议，但未提供相应的证据证明，故亦予以确认；证据3系对账单出具后双方另外发生的交易，被告对之后交易的部分送货单、入库单有异议，不影响涉案货款的认定。被告提供的证据真实性予以确认，但其提供的付款凭证三份，不足以证明该些款项即为支付对账单的欠款。根据已认定的上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：鑫盛公司与陆星华素有材料粒子业务往来。2011年1月26日，鑫盛公司法定代表人吴宗跃出具《说明》一份，载明：“截止2010年12月31日，尚欠陆星华材料粒子货款、加工费款共计884221.11元。加上陆星华1月加工费7693.53元、陆惠燕1月粒子货款46996.5元，减去1月已付70000元，以上合计1月止欠款868911.14元。截止2011年1月26日，尚欠陆星华材料粒子货款、加工费款共计868911.14元。”在同张纸左下部，吴宗跃注有“会计出账属实，明细待查”。经陆星华催讨，2011年1月31日，鑫盛公司支付陆星华17万元。2011年2月14日至2012年3月25日，双方还发生了业务往来。2011年3月23日、2011年4月9日，鑫盛公司分别支付陆星华2万元、3万元。2013年11月21日，鑫盛公司在《浙中新报》刊登《解散清算公告》，内容为：“鑫盛公司股东会于2013年11月20日决议解散公司，并于同日成立公司清算组。请公司各债权人于本公告发布之日起45日内，向本公司清算组以书面形式申报债权。”2013年12月2日，鑫盛公司未参加2012年度年检，被依法吊销。2011年2月14日至2012年3月25日期间发生的业务，双方已结清。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告公司目前处于吊销而未注销状态，吊销系行政机关对被告的行政处罚，并不当然地消灭诉讼主体资格。根据2011年1月26日被告法定代表人吴宗跃出具的说明、付款情况及庭审陈述，可确认被告尚欠原告货款648911.14元。吴宗跃出具的说明未明确货款的付款时间，双方也未另行达成合意，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。原告自认经其催讨，被告支付了其中的22万元货款。关于已支付的22万元货款的具体支付时间，双方有争议。但双方买卖系连续交易行为，诉讼时效应从最终确定的债务履行期间届满之日起计算，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，原告的诉请有理，予以支持；被告辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告义乌市鑫盛装饰材料有限公司于本判决生效后十五内支付原告陆星华货款人民币648911.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，由被告义乌市鑫盛装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10290元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 项孟进二〇一五年八月十二日代书记员 鲍平跃
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05760号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人龚云祥（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告彭恩全，男，1983年1月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心彭恩全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员 蹇 黎二〇一五年八月十九日书记员 凌险峰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第626号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)江某，化名“黄新”，出生地湖北省宜都市，住湖北省宜都市。因本案于2014年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人杨书飙、曹琴，广东卓信律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人江某犯非法经营罪一案，于2015年6月19日作出（2014）穗天法刑初字第2241号刑事判决。原审被告人江某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年3月开始，上诉人江某为牟取非法利益，先后租用本市天河区中山大道中38号加悦大厦418房、420房作为经营场所，通过申请及租用POS机的方式，获取了深圳银盛电子支付科技有限公司、广州市易票联支付科技有限公司、上海汇付数据服务有限公司等第三方支付机构核发的广州市白云区人和新谣家电商行、广州诺和商务服务有限公司等9家商户POS机,后通过中介机构及派发卡片的形式招揽客户，在没有实际交易的情况下为他人信用卡进行非法套现，并收取套现金额1.2%至1.5%的的手续费。2014年5月8日，公安机关将被告人江某抓获归案，从加悦大厦420房及被告人江某使用的小汽车内共缴获POS机10台、电脑主机1台、银行卡读卡器1台、银联刷卡单及账本1批。经广东大同司法会计鉴定所司法鉴定，自2013年3月25日至2014年5月7日，被告人江某非法套现金额共计人民币55645411.79元。原审判决以原公诉机关提供的证人苏某、谭某、王某、陈某甲、邓某、陈某乙、伍某、李某、杨某的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片、笔记本及刷卡签购单照片，搜查笔录，扣押清单，检验报告书，房屋租赁合同，银盛支付特约用户入网申请表、汇付天下特约商户POS收单服务协议，银行卡复印件、授权委托书、营业执照、开户许可证，银行卡交易明细清单，刷卡记录，POS机交易记录，银行账户交易记录，《证明》，《情况说明》，广告网页资料、名片，签购单，笔记本、车辆查询信息，受案登记表、立案决定书,《抓获经过》，户籍资料以及上诉人江某的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人江某违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常的金融秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。江某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五十万元。二、缴获的作案工具POS机10台、电脑主机1台、银行卡读卡器1台，均予以没收。宣判后，上诉人江某提出：其为表哥杨某打工，非法套现活动由杨某主导掌控，其在侦查阶段、一审庭审中承认把所有罪责都包揽在自己身上是想为杨某脱罪。求二审法院查清事实，依法改判。辩护人提出辩护意见是：江某因为家庭困难、法律意识淡薄才走上犯罪道路；获利较少，社会危害性不大；检举了他人犯罪事实，有自首情节。请求对江某适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人江某使用POS机为他人信用卡套现55645411.79元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人江某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1、本案在侦查阶段，公安人员曾向杨某取证，杨某否认自己存在非法套现行为。而目前的证据显示，无论是经营场所的租赁，非法套现活动的具体实施，均系由江某本人完成。江某提出其受杨某的指使进行套现活动，没有证据支持。2、公安机关侦查发现江某有犯罪嫌疑后将其抓获归案，并非是江某主动投案并接受法律制裁，故江某不存在自首情节。3、江某非法套现金额五千多万余元，属于“情节特别严重”，依法应判处“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”，其犯罪情节不符合判处缓刑的条件。综上，江某及其辩护人所提上诉、辩护意见均据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人江某违反国家规定，使用POS机以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常的金融秩序和经济秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一五年八月二十四日书 记 员  梁智杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达���刑执字第1094号罪犯杨绍平，男，生于1985年5月27日，汉族，小学文化,重庆市潼南县人。现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）资刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人杨绍平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7723.50元，并与同案相互承担连带责任。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年6月18日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）川刑执字第1230号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月24日起至2029年10月23日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第881号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一���月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2027年11月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨绍平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年1月28日评为监狱改造积极分子，考核期内共获得标准考核积分121.6分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨绍平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分121.6分，考核期内于2014年1月28日评为监狱改造积极分子。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨绍平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍平减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 赵 维二〇一五年八月七日书 记 员 熊书平
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第888号原告金京花。委托代理人滕龙。被告安成国。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人郭明东。委托代理人邬基荣。原告金京花与被告安成国、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金京花及其委托代理人滕龙与被告安成国、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日，安成国驾驶辽AH73**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区迎春街时，将行人金京花撞伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费55892.18元、护理费5656元、住院伙食补助费2650元、误工费33460元、伤残赔偿金51156元、二次手术费8500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1540元、交通费800元、拐费100元、带坐便轮椅车350元。诉讼费由被告承担。被告安成国辩称，肇事情况属实，车辆投有保险，应由保险公司承担，我给原告垫付1000元医药费要求保险公司返还，我是肇事司机，我爱人张春芳是肇事车辆车主。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万含不计免赔，原告主张的精神抚慰金我公司认为过高，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，我公司不同意赔偿。经审理查明，2014年5月4日7时40分，在沈阳市苏家屯区迎春街，被告安成国驾驶辽AH73**号车辆与行人原告金京花发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，安成国负事故全部责任。事故发生后，原告至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗53天、重症监护4天、一级护理2天、二级护理47天，共发生医疗费55892.18元，出院遵医嘱休息296天。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤十级伤残，二次手术费用8500元，支出鉴定费1540元。被告安成国垫付医疗费1000元。另查明，辽AH73**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告安成国违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故对原告应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费、按照其治疗伤病实际发生，确认为55892.18元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业平均工资计算，其住院治疗53天、重症监护4天、一级护理2天、二级护理47天，则护理费为4896元。关于原告主张的住院伙食补助费2650元、鉴定费1540元、交通费800元、二次手术费8500元、拐费100元、带坐便轮椅车350元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告伤前系经营棋牌社，参照本地区居民服务业平均工资计算，原告住院53天，出院后遵医嘱休息296天，误工天数349天，则误工费为33434.20元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告长期居住在城市且主要收入来源于城市，因此次交通事故受伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为51156元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持4000元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险20万含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额赔付。被告安成国垫付医疗费1000元，被告保险公司应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告金京花医疗费人民币54892.18元、护理费人民币4896元、住院伙食补助费人民币2650元、鉴定费人民币1540元、交通费人民币800元、二次手术费人民币8500元、拐费人民币100元、误工费人民币33434.20元、带坐便轮椅车人民币350元、残疾赔偿金人民币51156元、精神损害抚慰金人民币4000元，合计人民币162318.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告安成国垫付款人民币1000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取，由被告安成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一五年八月十三日书记员  徐晓琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈观商初字第467号被告：杨建恩。被告：岑连。被告：岑裕丰。被告：徐菊娣。原告杨建恩诉被告岑连、岑裕丰、徐菊娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建恩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨建恩以被告岑连、岑裕丰、徐菊娣未支付货款为由，诉请判令：三被告即时支付原告货款120000元，并承担本案诉讼费用。三被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定如下事实：被告岑裕丰、徐菊娣系夫妻关系，被告岑连系被告岑裕丰、徐菊娣的儿子。被告岑连曾多次向原告购买电暖宝，2014年下半年，被告岑连向原告出具欠条一份，确认欠原告货款120000元，并承诺于2014年12月10日、2015年2月15日偿还10000元；自2015年开始，每年的6月28日、12月28日各偿还10000元等；被告岑裕丰、徐菊娣亦作为欠款人在欠条中签名和捺印。后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告和被告岑连之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告岑连应按约及时支付货款。根据相关法律规定，虽然约定的付款期限尚未届期，但如果付款义务人以自己的行为明确表明不履行付款义务的，人民法院可以判令付款期限已到期。本案中，被告岑连已逾期三期且其未支付的到期货款的金额已超过全部价款的五分之一，应视为被告岑连以其行为表明不履行付款义务，本院判令未届期的货款已加速到期，被告岑连应履行全部付款义务。被告岑裕丰、徐菊娣自愿作为欠款人在欠条中签名，在被告岑连未按约付款时，理应承担共同还款义务。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑连、岑裕丰、徐菊娣于本判决生效后七日内共同支付原告杨建恩货款120000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一五年八月十八日代书 记员 沈丽香
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象商初字第1799号原告：安吉竹海野生动物养殖场。经营者：吴明江。委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。被告：象山海岛黑猪食品有限公司。法定代表人：黄余迪，该公司总经理。被告：黄余迪，象山县丹东街道新华路27号。原告安吉竹海野生动物养殖场（以下简称竹海养殖场）与被告象山海岛黑猪食品有限公司（以下简称黑猪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理。本案依法由审判员李增光适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告竹海养殖场的委托代理人蒋海芳，被告黑猪公司的法定代表人及被告黄余迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹海养殖场起��称：两被告因经营所需向原告购买黑猪。2014年6月25日，原告向两被告交付黑猪8头，被告黄余迪向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款11988元。因两被告拖欠货款，请求：两被告支付原告货款11988元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）。原告竹海养殖场为证明其诉称主张成立，提供被告黄余迪出具的欠条、动物检疫合格证明各一份。被告黑猪公司、黄余迪答辩称：欠条是被告黄余迪个人出具，与被告黑猪公司无关。原告提供的黑猪存在质量问题，被告黄余迪愿意支付货款，但应减少货款。被告黑猪公司、黄余迪未提供抗辩证据。本院认为：欠条由被告黄余迪出具，原告并无证据证明两被告系共同债务人，故欠款应由被告黄余迪承担偿还责任，并支付自起诉之日起的资金占用期间利息。两被告称黑��存在质量问题，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄余迪于判决生效后十日内支付原告安吉竹海野生动物养殖场货款11988元，并支付利息（自2015年8月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告安吉竹海野生动物养殖场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案��理费100元，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 李增光二〇一五年八月二十一日代书记员 吴东杰
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第785-1号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。法定代表人常兆贤，董事长。被告杨跃文。被告李桂丽。被告李克长。被告曲庆国。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告杨跃文、李桂丽、李克长、曲庆国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告杨跃文、李桂丽、李克长、曲庆国在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月二十五日书记员  谭杰中
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第3741号原告张胜民，住德惠市。被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会。住所地德惠市松花江镇鲍家村。法定代表人张连邦，主任。本院在审理原告张胜民与被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会所有权纠纷一案中，原告张胜民于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张胜民撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一五年八月五日书 记 员  李世超
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2282号原告周某甲。原告及原告周某甲的法定代理人曾杰，女，汉族，1990年7月28日出生，，住四川省郫县，系原告周某甲的母亲。二原告共同委托代理人兰小华、潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。被告周某乙，男，汉族，1988年10月27日出生，，住四川省郫县。被告王某某，女，汉族，1964年3月19日出生，，住四川省郫县。被告周某丙，男，汉族，1961年2月6日出生，，住四川省郫县。原告周某甲、曾杰与被告周某乙、王某某、周某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐晓莉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告曾杰及二原告的特别授权代理人兰小华、一般授权代理人潘瑞运、被告周某乙、声会、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杰与被告周某乙曾系夫妻关系，原告周某甲系两人之子，原告曾杰与被告周某乙曾于2015年4月15日经人民法院判决离婚，小孩周某甲随原告曾杰生活。被告周某丙、王某某分别是被告周某乙的父亲、母亲。因当地拆迁安置，原、被告共同取得了住房两套，分别位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号住房和该镇五粮家园11幢1单元4楼13号住房。现二原告诉至本院，请求判决：位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号住房的占有、使用、收益及相应权利归二原告享有，三被告协助二原告办理该住房的更名及过户手续。被告周某乙辩称，原告曾杰有35平方米的安置房屋，但系用我的老房子抵的；小孩的房屋份额不属于原告，且小孩的房屋份额补了28000元；原告曾杰的首饰及其夫妻关系存续期间的存款，其应退还给我；原告主张的房屋是我与孩子共同的。被告王某某、周某丙辩称意见与被告周某乙的辩称意见一致。经审理查明，原告曾杰与被告周某乙于2013年9月17日登记结婚，于2014年8月1日共同生育一子周某甲，2015年4月15日，人民法院判决原告曾杰与被告周某乙离婚，小孩周某甲随曾杰生活且由其直接抚养，相应判决已生效。小孩周某甲出生前，当地政府因拆迁按每人35平方米的标准对原告曾杰、被告周某乙、周某丙、王某某安置房屋共两套，一套为套三户型，一套为套一户型。后来，当地政府对该家庭新增人员周某甲按35平方米进行房屋安置，并要求其向当地政府缴纳28000元的安置房款，且将原安置的套一户型变更为套二户型。上述安置套三户型的房屋位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号，安置人员为原告曾杰、被告周某丙、王某某；上述安置的套二户型房屋位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号，安置人员为原告周某甲、周某乙。套三户型的房屋理系被告周某乙现在居住。另查明，上述套三户型的房屋建筑面积为105平方米，上述套二户型的房屋建筑面积为70平方米，上述房屋现均无房屋所有权证。以上事实，有原告曾杰的身份证和常住人口登记卡、原告周某甲的常住人口登记卡、被告周某乙的常住人口登记卡、被告王某某与周某丙的户籍证明、《犀浦镇新增人员住房安置协议书》、《犀浦镇五粮家园安置协议》、《证明》、庭审笔录、（2015）成郫民初字第1207号《民事判决书》以及当事人在庭审中的一致陈述予以佐证。本院认为，本案争议的房屋是当地政府按政策标准对原、被告进行的住房安置，保障安置对象均等享有相应面积的住房保障。本案中，原、被告各自享有安置房屋的面积为35平方米。结合原告曾杰已与被告周某乙离婚，原、被告之间丧失了共有基础，结合原告曾杰与被告周某乙的婚生子周某甲跟随原告曾杰生活的情况，有利于原、被告正常生活的原则，以及分割房屋尚无所有权证的情况，本院确定位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号套二户型的房屋由二原告享有相关权利；位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号套三户型的房屋由三被告享有相关权利。因此，二原告主张其享有上述套二户型房屋的占有、使用、收益权，于法有据，本院予以支持。因相应房屋暂不具备办理相关权证的条件，二原告主张三被告协助其办理相应住房更名及过户手续，于法无据，本院不予支持。二原告待新的事实发生后，可另案主张。关于三被告抗辩原告曾杰的安置房屋用了被告的老房子抵平方款，原告周某甲的安置房屋系被告代为缴纳安置房款，因二原告的诉讼请求未涉及相应事宜，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于四川省郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号房屋由原告周某甲、曾杰共同占有、使用及收益。二、驳回原告周某甲、曾杰的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半后收取受理费人民币2525元，由被告周某乙、王某某、周某丙共同负担。此款已由原告周某甲、曾杰预缴，被告周某乙、王某某、周某丙应于本判决生效后十日内支付给原告周某甲、曾杰。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉二〇一五年八月二十七日书记员  罗 乐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王太澄。被申请人(一审原告、二审被上诉人)马怀妹。一审被告刘苏静。再审申请人王太澄与被申请人马怀妹、一审被告刘苏静民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王太澄申请再审称，本案二审程序违法，合议庭成员未全部参与庭审；一、二审认定的事实有误；本案系争借款系刘苏静个人债务，与其无关，且其与刘苏静已于2014年离婚。王太澄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审审理程序符合法律规定。马怀妹主张刘苏静向其借款的事实，有刘苏静出具的借条及中国工商银行转账凭证予以佐证,且刘苏静对借款的经过亦予认可。一审法院据此认定马怀妹与刘苏静之间的借贷关系成立，并无不妥。因系争借款发生于王太澄与刘苏静婚姻关系存续期间，且刘苏静、王太澄未能提供证据证明马怀妹与刘苏静约定该借款为刘苏静的个人债务，也未提供证据证明刘苏静、王太澄有婚后财产约定并将该约定告知马怀妹，故一审法院认定本案系争借款为刘苏静、王太澄的夫妻共同债务，与法有据，并无不当。王太澄虽不服一审判决而提起上诉，但二审经审理后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，遂以王太澄的上诉请求缺乏事实和法律依据为由，驳回上诉，维持了一审判决。现王太澄申请再审主张与上诉请求基本一致，因该主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，王太澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王太澄的再审申请。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二〇一五年八月十二日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5809号原告刘传银。委托代理人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托代理人夏斌，上海乾业律师事务所律师。被告上海凯耀工业皮带有限公司。法定代表人周莲菊。委托代理人范智，上海海航律师事务所律师。原告刘传银与被告上海凯耀工业皮带有限公司(以下简称凯耀工业皮带公司)身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘传银及其委托代理人沈坚锋，被告凯耀工业皮带公司的委托代理人范智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传银诉称，2013年9月27日，原告在为被告维修破损屋顶的时候，由于屋顶上铺设的彩钢板破裂致使其坠落摔伤，原告被送至上海市第一人民医院治疗，诊断为左侧髋臼骨折，被告为其垫付了医疗费。被告于2014年8月1日，向法院提起诉讼，要求原告返还医疗费，后经判决，被告承担30%的责任，现原告首次治疗结束，故诉至法院要求判令被告凯耀工业皮带公司赔偿原告残疾赔偿金95,420元、护理费3,600元、营养费3,600元、误工费27,958元、住院伙食补助费240元、医药费78.5元、鉴定费2,000元、交通费500元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计143,396.5元的30%，计43,018.95元。诉讼中，原告放弃了对医疗费78.50元主张。被告凯耀工业皮带公司辩称，对事实经过及责任认定均无异议，但对原告主张的部分金额有异议。经审理查明，2013年9月27日，原告承揽被告厂房屋顶破损维修业务，在作业时，由于屋顶上铺设的彩钢板破裂，致使原告坠落摔伤。事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧髋臼骨折，在该院行内固定术，期间被告为其垫付医疗费49,119.29元。2014年8月，被告向本院提起诉讼，要求原告返还垫付的医疗费用。本院审理后作出(2014)松民一(民)初字第6908号民事判决书，认定原、被告系承揽合同关系，被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。后原告对该判决不服，提起上诉，二审维持原判。2015年4月30日，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限作鉴定。该鉴定单位于2015年5月19日出具复医[2015]伤鉴字第1221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘传银意外高坠致骨盆骨折畸形愈合、左下肢功能障碍分别相当于交通事故XXX伤残，酌情给予休息期240日、营养期90日、护理期90日；遵医嘱择期取内固定，可另予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，原告系农业户籍。2009年9月27日至2014年7月22日，原告居住于上海市松江区佘山镇刘家山村许家浜724号。诉讼中，被告对原告按城镇标准计算残疾赔偿金不持异议。诉讼中，原、被告对下列赔偿金额确认一致：护理费3,600元、误工费27,958元、住院伙食补助费240元、鉴定费2,000元。以上事实，由原告提供的民事判决书、病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票、在沪居住证明、来沪人员实际居住核实单、租赁合同登记备案通知书、聘请律师合同及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告承揽被告厂房屋顶破损维修业务，在此过程中致伤，经本院(2014)松民一(民)初字第6908号民事判决书认定被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任，现该判决已经生效，故本案对责任认定不再赘述。关于原告主张的各项损失的计算本院作如下分析：其中护理费3,600元、误工费27,958元、住院伙食补助费240元、鉴定费2,000元，原、被告确认一致，并不不当，本院亦予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，原告主张营养费每天40元过高，本院酌情确定为每天30元，结合鉴定意见确认的首次营养期90日，营养费为2,700元。对于交通费，结合原告就医诊疗的情况，本院酌情确认为400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。现查明，被告对原告按城镇标准计算残疾赔偿金不持异议，结合鉴定意见确定原告为XXX伤残，原告主张残疾赔偿金为95,420元，并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1,500元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过被告应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条的规定，判决如下：一、被告上海凯耀工业皮带有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传银残疾赔偿金95,420元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费27,958元、住院伙食补助费240元、鉴定费2,000元、交通费400元，合计132,318元的30%，计39,695.40元；二、被告上海凯耀工业皮带有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传银精神损害抚慰金1,500元、律师费1,500元，合计3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告上海凯耀工业皮带有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一五年八月二十一日书记员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第05902号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。被告张灵，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告张灵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张灵的起诉。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减���收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 刚二〇一五年八月二十一日书记员 姜志芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27241号原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告张志勇。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6,319.20元(人民币,下同)及违约金6,819.20元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2015年6月的物业服务费6,319.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年7月至2015年6月的物业服务费6,319.20元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海右民初字第01545号原告王某，女，汉族，无业，住辽宁省大洼县。被告刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月23��，被告刘某某向原告借款人民币74000元，并出具借条，约定被告至少每年12月末前偿还10000元，被告未按约定及时还款，故诉至法院要求被告返还欠款人民币74000元。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘某某自2011年起从原告王某处购买藏獒，共欠原告货款人民币74000元，被告于2013年6月23日出具借条，载明：刘某某从王某借款七万肆仟元整，￥74000.00，每年最少还壹万元整（至）12月末，借款人刘某某，2013年6月23日。上述款项因被告未按约定偿还，现原告诉至法院请求判决。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，本案双方当事人是因履行合同过程中产生的纠纷，未产生直接借贷关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。本案中，被告购买了原告的藏獒并向原告出具借��，双方形成了买卖合同关系，应按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，被告刘某某未按时还款即以其行为表明不按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告一次性给付货款人民币74000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后10日内一次性给付原告王某人民币74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李   峻二〇一五年八月五日书 记 员 张悦（兼）
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书宁民一初字第820号原告李巧玲，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住新宁县。被告陈湘斌，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住新宁县。原告李巧玲与被告陈湘斌民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，于8月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲诉称，被告陈湘斌因做生意缺少资金，于2013年10月29日向原告借款11万元，约定借款期限为一年，利息按每月2分计算。借款期满后因被告拒不还款，原告诉至本院，请求判令被告陈湘斌偿还借款本金11万元及利息。被告陈湘斌辩称，借款是实，但目前无力偿还。经审理查明：被告陈湘斌因生意需要向原告李巧玲借款11万元，于2013年10月29日向原告出具借条，双方约定借款期限为一年，月利息按2%计算。因陈湘斌未及时还款，李巧玲诉至本院，2012年7月6日至2014年11月12日，中国人民银行6个月-1年（含）的贷款年基准利率为6%。上述事实有借条、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款到期后，原告李巧玲要求被告陈湘斌偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈湘斌在本判决生效之日起15日内偿还原告李巧玲借款本金110000元并支付利息（利息从2013年10月29日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1500元，由被告陈湘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一五年八月五日书记员  刘 美附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第02605号原告重庆武陵锰业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇红光居委会，组织机构代码75305077-4。法定代表人朱海鸥，系该公司董事长。委托代理人杨秀辉，系该公司职工。被告郭显贵，男，土家族，1990年4月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告重庆武陵锰业有限公司诉被告郭显贵劳动争议一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院认为，关于重庆武陵锰业有限公司诉郭显贵的劳动争议纠纷已经经过秀山县劳动争议仲裁委员会裁决，由重庆武陵锰业有限公司支付郭显贵休息日加班费9704.7元，法定休假日加班费1700.62元，共计11405.22元，以上费用不超过本地最低月工资标准十二个月金额，故秀山县劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生效力，原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆武陵锰业有限公司的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还原告重庆武陵锰业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  程晓茹二〇一五年八月十九日书 记 员  洪冰霓
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第133号之一申请人：余文雅，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：覃韵芝，广东正觉律师事务所实习律师。被申请人：赖炼勤，住广州市增城区。因赖炼勤驾驶其所有的粤S×××××号小型轿车与钟国任驾驶申请人余文雅所有的粤S×××××号小型轿车和梁泽黎驾驶粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人赖炼勤所有的粤S×××××号小型轿车进行扣押(财产保全标的：25000元)，并由担保人涂泊俊提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人赖炼勤所有的粤S×××××号小型轿车一辆。二、查封担保人涂泊俊所有的粤A×××××号小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年八月十二日书记员 张海燕
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第00234号原告：周安杰，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：许全体，男，1968年10月27日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥明申运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：梁跃翠，该公司总经理。委托代理人：潘海恒，该公司会计。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托代理人：王媛媛，该公司员工。委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。本院于2015年1月19日立案受理了原告周安杰诉被告许全体、合肥明申运输有限公司和中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  潘长华二〇一五年八月三十日书记员  高 峰
中华人民共和国宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬仑商外初字第159号原告:美全国际贸易有限公司（INTERNATIONALMATCHTRADELTD.）。法定代表人：袁永达（YuenWingTat）。委托代理人：岳振宏。委托代理人：胡松松。被告:伊文（英国）国际贸易有限公司（EVEN(UK)INT’LTRDGCO，LTD.）。（MNB2605RMB1/FLABLDG66CORPORATIONRDGRANGETOWNCARDIFFWALESCF117AWUK）。法定代表人：王麒钧。原告美全国际贸易有限公司（INTERNATIONALMATCHTRADELTD.）诉被告伊文（英国）国际贸易有限公司（EVEN(UK)INT’LTRDGCO，LTD.）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日予以诉前登记。原告起诉称：2012年4月19日、4月20日及4月28日，原、被告签订编号为NSUW12002、NSUW12003、NSUW12004的买卖合同各一份，约定原告向被告购买服装，合同还就货名、款号、数量、单价、交货日期、起运港及结算方式等进行了明确约定。合同签订后，原告分别于2012年5月31日及6月19日支付了定金共计17695.80美元。但经原告多次催告，被告没有交付货物。同年7月12日，宁波圣麒国际贸易有限公司的王苏苏通过邮件通知原告修正过的NSUW12002、NSUW12004合同项下的发票装箱单及具体出货数量，被告要求原告付清余款后方才交付货物，原告迫于履行与下家客户之间合同的压力，于同年7月13日将余款41436.72美元支付给被告，但被告仍没有交付货物。2012年7月16日，原告发律师函给被告，要求立即履行交货义务并告知若不交货将行使合同解除权及相应法律后果，被告未置可否；同年7��18日，原告再次发律师函给被告，解除了涉案买卖合同并明确要求被告承担违约责任。故原告诉至本院，要求确认编号NSUW12002、NSUW12003、NSUW12004的买卖合同已于2012年7月19日解除，并要求判令被告双倍返还定金35391.6美元并返还预付货款41436.72美元。本院认为：参与民事诉讼，其主体必须适格。现原告以“伊文（英国）国际贸易有限公司（EVEN(UK)INT’LTRDGCO，LTD.）”为被告起诉，本院根据《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》中规定的方式请求协助送达后，得到回复称伊文（英国）国际贸易有限公司（EVEN(UK)INT’LTRDGCO，LTD.）已解散、无法进行送达，回函所附英国CompaniesHouse网站资料亦显示该公司已解散。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告美全国际贸易有限��司（INTERNATIONALMATCHTRADELTD.）对被告伊文（英国）国际贸易有限公司（EVEN(UK)INT’LTRDGCO，LTD.）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈广秀审 判 员  傅赛君人民陪审员  张天晓二〇一五年八月十四日书 记 员  何迅羽
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民一初字���01291号原告：刘桂霞，女，1987年1月26日出生，汉族，农民,住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。被告：余吉林，男，1987年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告刘桂霞与被告余吉林民间借贷纠纷一案中，原告刘桂霞于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘桂霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂霞负担。审 判 员 储爱武二〇一五年八月六日代书记员 范 生
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03012号原告陈能会，女，1964年9月10日出生，汉族。委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告舒正云，男，1956年7月30日出生，汉族。委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。原告陈能会诉被告舒正云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈能会及委托代理人谢全安、被告舒正云的委托代理人韩春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈能会诉称，原、被告系熟人关系，被告因投资理财的需要，提出向原告借款5万元，承诺按月利率2%每月支付利息，如原告需用钱，被告可随时归还。达成口头协议后，原、被告及夏小燕于2014年9月10日一同前往重庆农商行铜梁支行小林分理处，原告将自己的现金5万元交给夏小燕通过夏小燕的账户汇入了被告指定的账户。被告支付了原告2014年10月、11月、12月三个月的利息后未再向原告支付利息，原告多次要求被告归还借款本金及利息未果。请求：1、判令被告归还原告借款5万元并从2015年1月10日起至还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告舒正云辩称，原告所述事实不属实，被告并未向原告借款，被告只是介绍原告到铜梁昇才公司投资理财，原告实际是将该款借给了四川双杰长枫房地产开发有限公司，原、被告之间没有发生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈能会与被告舒正云系熟人关系，被告因此介绍原告到铜梁昇才公司投资理财。2014年9月10日，原告将现金5万元通过夏小燕的账户从重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行小林分理处汇入了铜梁昇才公司员工雷莹账户，后四川双杰长枫房地产开发有限公司向原告出具了借款借据，该借据主要载明：借款人四川双杰长枫房地产开发有限公司，出借人陈能会，借款人账号雷莹6228480478228021778，借款金额5万元，借款期限2014年9月10日至2015年9月9日。四川双杰长枫房地产开发有限公司及法定代表人、经办人加盖了印章。该借据还备注了出借人已委托出借人代表与借款人签订借款合同。另查明，2015年3月20日，原告之夫何兴印到重庆市铜梁区公安局经济犯罪侦查支队向民警反映了此情况，并称原告陈能会将此款出借后仅收到4300余元的利息。此后未再收到借款利息。上述事实，有原告提供的汇款凭证，被告提供的从重庆市铜梁区公安局经济犯罪侦查支队复印的该支队民警询问原告之夫何兴印的询问笔录、询问夏小燕之翁父的询问笔录及经原告之夫何兴印注明借款借据复印属实，原件保存于何兴印处的借款借据复印件为据，经庭审质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条第（一）项还规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案原告起诉要求被告归还借款，被告对此予以否认，依法原告负有承担举证证明双方存在民间借贷法律关系的证明责任，从原告提供的证据来看，仅有一份汇款凭证，但其收款人并非被告，也没有证据证明是被告借款而指定的收款人，相反被告举示的证据证明原告出借的该款是汇入了铜梁昇才公司后借给了四川双杰长枫房地产开发有限公司。因原告不能证明原、被告之间存在借贷关系，加之被告舒正云亦不是该笔借款的担保人。为此，被告在本案中不应承担偿还借款及利息的民事责任。故原告应承担举证不能的不利后果。综上，关于原告起诉要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈能会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈能会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。审判员 游 洪二〇一五年八月六日书记员 耿凌燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03279号原告重庆晶英汽车销售有限公司,组织机构代码56163333-4，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。法定代表人唐玉斌，该公司总经理。委托代理人张浪，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区兴中支路1号1单元6-2。委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区洗墨路31号3幢3单元9-4。被告夏杰，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张兵，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）诉被告夏杰、张兵追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告晶英公司诉称，2012年7月24日，原告与被告夏杰签订《汽车消费贷款购车合同》，被告夏杰向原告购买东风悦达起亚汽车一辆，整车单价249800元。被告夏杰因此向中国工商银行股份有限公司重庆分行涪陵支行申请汽车贷款，原告承担连带担保责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆分行涪陵支行向原告支付了被告夏杰的按揭购车款199000元。原告在扣除相关费用后，将贷款196000元支付于被告夏杰指定的被告张兵账户上。之后，被告夏杰未按约定分期偿还借款，原告依约代其清偿了贷款本金155757元、手续费20400元、滞纳金1213.42元、透支利息3650.54元，共计181021.25元。为此，请求判决被告立即偿还原告代为向中国工商银行股份有限公司重庆分行涪陵支行偿还的汽车贷款本金155757元、手续费20400元、滞纳金1213.42元、透支利息3650.54元，共计181021.25元，并从2015年4月1日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告晶英公司就被告张兵等人涉嫌汽车贷款诈骗一事，于2013年1月8日向重庆市涪陵区公安局报案后，该局于同年3月4日作出了涪公刑立字[2013]2836号立案决定书，决定对曾昭强、张兵等人贷款诈骗立案侦查。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:驳回原告重庆晶英汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1960元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇一五年八月十四日书记员  黄勤勤
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第271号原告王一鸣，男，1962年12月23日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告王一鸣诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王一鸣的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王一鸣诉称,2014年6月11日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金商坊1幢112、206室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金商坊1幢112、206室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王一鸣与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月11日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊1幢112、206室房屋返还给原告王一鸣；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王一鸣违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王一鸣房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2015)金东曹商初字第157号原告：金华市龙鼎管业有限公司。法定代表人：吴云法。委托代理人：周巧莉，（特别授权）。被告：沈刚。原告金华市龙鼎管业有限公司诉被告沈刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告金华市龙鼎管业有限公司的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告沈刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华市龙鼎管业有限公司起诉称，2012年3月14日，被告因工程需要向原告购买钢筋混凝土排水管并签订了《产品销售合同》。合同约定：如被告违约，按日利率千分之一支付违约金且管辖法院为原告所在地法院。经对账，被告尚有36160元未支付。经原告多次催讨未果，现请求判令被告支付拖欠货款36160元及违约金（按日万分之八从2012年7月30日起计算至实际履行之日止，至2015年4月20日为24444元）。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、合同复印件及对账单各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。原告当庭提供付货单十份，证明原告已经交付货物的事实。被告沈刚既未答辩也未向本院提交证据。被告沈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告未提供《产品销售合同》的原件，故无法确认其真实性，本院依法不予认定。但原告提供的对账单可以证明经双方经结算被告尚欠原告货款36160元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2014年1月7日，被告对此前向原告购买的排水管进行结算，被告在原告提供的对账单予以确认并在对账单中注明：今欠龙鼎管业排水管叁万陆仟壹佰陆拾元整，承诺于2014年1月25日前一次性归还付清（建设龙鼎场地未计算）。特此证明。因被告未支付货款而诉至本院。本院认为，被告在对账单中明确其尚欠原告货款36160元的事实，本院依法予以认定。被告应依约支付货款，故对原告提出的要求被告支付货款请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付从2012年7月30日起计算违约金的请求，因其提供的合同复印件无法确认其真实性，故对原告要求被告按合同约定支付逾期违约金的请求，本院依法不予支持。但从2014年1月25日起，可参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈刚支付原告金华市龙鼎管业有限公司货款36160元，并支付从2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告金华市龙鼎管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元(全额收取)，公告费260元，合计1576元，由原告金华市龙鼎管业有限公司负担450元，由被告沈刚负担1126元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  严文明人民陪审员  黄如根人民陪审员  曹洪球二〇一五年八月三十一日代书 记员  朱奥翎
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富平执字第00429号申请执行人靳安民，男，汉族，1965年8月13日生，农民，住富平县齐村乡。被执行人王小常，男，汉族，1970年12月6日生，农民，住富平县齐村乡。本院在执行富平县人民法院2015年4月16日制作的（2015）富平民初字第01569号民事判决书判决的申请执行人靳安民与被执行人王小常追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的为1600元及利息，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，因被执行人拒不履行，本院依法冻结、划拨被执行人靳安民之妻在银行的存款1850元，支付了申请人1800元，交纳执行费50元。申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）富平民初字第01569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一五年八月六日书记员  朱朝鹏
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第961号原告王某某，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告薛某某，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年3月11日领证结婚。婚后生育一双儿女。现女儿已成年，儿子13周岁。婚后被告经常喝酒��醉酒后回家就动手打人。2013年由于原告无法再忍受，故离家去往包头市打工，与被告开始分居。原告认为双方已感情破裂。为此，特诉至法院，请求1、依法判令双方离婚；2、婚生男孩薛某二由被告抚养，原告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告薛某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍于1993年3月11日登记结婚。婚初双方感情尚可。1993年农历12月27日，双方生育一女孩薛某大，现已成年。2002年农历8月23日，双方生育一男孩薛某二，现年12周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，现原、被告正值暮年，更应相互呵护共���晚年。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告薛某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  惠丽娜二〇一五年八月六日书记员  解 芳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方��求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清连法东民初字第108号原告：谢某某，男，1976年10月29日出生，汉族，住连州市。被告：王某某，女，1980年5月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月19日以双方在民政部门办理了离婚手续为由向，本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。审判员  罗文广二〇一五年八月十九日书记员  欧雪玲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第2098号原告李某某，女，现住扶余市。被告孙某某，男，住扶余市。委托代理人王世学，扶余市三井子镇法律服务所，法律工作者。原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某、委托代理人王世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年3月自由恋爱，2014年1月27日办理登记手续，2014年2月6日举行结婚仪式，2015年6月5日分居至今，现已感情破裂，要求与被告离婚，外债80000元共同承担。原告为证实其主张，向法庭提交婚姻登记证明一份。被告孙某某辩称，原告所述的订婚时间、结婚时间、分居时间都对，我同意离婚，但要求原告退还财物款30000元。存款40000元、丰田霸道依法分割，婚前个人财产归个人所有。被告为证实其主张向法庭提交出兑合同一份，转兑协议一份，购物清单两枚。经审理查明，原、被告于2013年3月自由恋爱，2014年1月27日办理登记手续，2014年2月6日举行结婚仪式。结婚时被告购买海信牌电冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、海信牌电脑一台、沙发一个、双人床一张、床头柜一个、茶几一个、窗帘、行李两套。以上物品均在原告处。2014年3月13日，双方出资83000元兑下某时尚旅馆进行经营，2015年3月6日，双方以40000元价格将该旅馆转兑他人。2015年6月5日双方产生矛盾后分居至今。上述事实，有原告向法庭提交婚姻登记证明一份。被告提交出兑合同一份，转兑协议一份，购物清单两枚。及原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告承认夫妻感情破裂，同意离婚。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于原告所述共同外债80000元，因原告举不出证据证明且被告予以否认，因此原告的该项主张不予以支持。关于被告要求原告返还彩礼款30000元，因双方登记结婚时间较长，又举不出因此给其造成生活困难的证明，所以对该项主张不予支持。关于被告要求分割兑店存款40000元，因双方是在共同生活期间兑的店，证明不了分居后有存款。所以对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条，第三十九条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告孙某某离婚。二、原告李某某于本判决生效后十日内返还给被告孙某某海信牌电冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、海信牌电脑一台、沙发一个、双人床一张、床头柜一个、茶几一个、窗帘及行李两套。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。?审 判 长  郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝?二〇一五年八月五日书?记?员?张彤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第491—1号申请执行人宋长良，张掖市甘州区居民。被执行人叶永家，山丹县居民。被执行人陆在奎，山丹县居民。本院（2014）山民初字第1228号民事判决书发生法律效力后，被执行人叶永家、陆在奎至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶冻结、划拨被执行人叶永家在银行（信用社）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年八月二十六日书记员  毛亚洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第05335号原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。法定代表人李国强，总经理。委托代理人旷玉林，女，1990年3月16日出生，汉族，系重庆远大物业管理有限公司员工，住四川省简阳市。被告周孝昌，男，1958年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李庆芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称“远大物业公司”）诉被告周孝昌、李庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告周孝昌、李庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告远大物业公司诉称，原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区某号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水、用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2011年7月起连续拖欠物业服务费、水电公摊分，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2011年7月至2015年1月的物管费3474.4元、公摊费66元以及从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告周孝昌、李庆芳未到庭，未答辩。经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直有原告提供物业服务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。被告系重庆市南岸区通汇路1号（汇景苑小区）某号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2011年7月至2015年1月，共欠缴物管费3474.4元（0.90元/月·平方米×89.79平方米×43个月），从2013年4月至2015年1月欠缴公摊费66元（3元/月×22月），故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、03岗值班记录表、楼层巡逻签到表、邮件收发登记表、保安值班表、车辆出入登记表、客户中心信息记录表、车库道闸手动杆记录、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2011年7月至2015年1月的物管费3474.4元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元，共计66元的公摊水电费予以确认。对原告主张以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝昌、李庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2011年7月至2015年1月期间的物管费3474.4元以及公摊水电费66元，共计3540.4元；二、被告周孝昌、李庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金(违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告周孝昌、李庆芳承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  叶竹芊二〇一五年八月三日书 记 员  郭琼蔚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3146号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告宋苗，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告宋苗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币396元及滞纳金50元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第168号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：杨国梁，住四川省岳池县。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人杨国梁与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人梁国梁和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨国梁、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人杨国梁答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓮执恢字第44号、45号申请执行人杨洪贵，男，汉族，1963年3月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。委托代理人黄远菊，女，汉族，1965年10月有29日生，系杨洪贵之妻。被执行人徐俊波，男，汉族，1970年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。被执行人邓会学，男，汉族，1962年11月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。被执行人蒲世云，男，汉族，1969年1月30日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人陈小盆，男，汉族，1969年4月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。杨洪贵诉徐俊波、蒲世云、邓会学、陈小盆健康权纠纷两案，本院于2014年3月24日和2014年7月24日作出的（2014）黔南民终字第127号民事判决书、（2014）瓮民初字第1026号民事判决书已发生效力，因被执行人未按期履行，被执行人于2015年3月10日向本院申请执行。执行中查明，四被执行人暂无财产可供执行。因申请人杨洪贵病重，生活极端困难，根据其申请，本院向有关部门提交了司法救助，已获得司法救助款3万元，现仍有3.917423万元案件款无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）黔南民终字第127号民事判决书、（2014）瓮民初字第1026号民事判决书的本次执行程程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  周华彬审 判 员  郑 橙代理审判员  田筱锋二〇一五年八月十七日书 记 员  丁 菘
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第0741号原告天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人李莉，董事长。委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。被告南宁市上英印刷有限责任公司，住所地南宁市高新区高新大道东段19号。法定代表人何强勇。被告广西上英印刷有限责任公司，住所地南宁市高新区高新大道东段19号。法定代表人何强勇。被告何强勇。本院在受理原告天津长荣印刷设备股份有限公司诉被告南宁市上英印刷有限责任公司、何强勇买卖合同纠纷一案中，原告天津长荣印刷设备股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津长荣印刷设备股份有限公司撤回对被告广西上英印刷有限责任公司、南宁市上英印刷有限责任公司、何强勇的起诉。案件受理费8430元，由原告天津长荣印刷设备股份有限公司担负。审 判 员  裴忠贺代理审判员  邓 清人民陪审员  果泽强二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；