贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0521民初1493号 原告:韩大国，男，1953年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：韩平，男，1975年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告:刘宇明，男，1931年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：熊兴友，男，1953年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：陈国会，女，1954年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告韩大国诉被告刘宇明返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，在审理过程中，刘宇明申请追加熊兴友、陈国会作为第三人，本院经审查后，于2015年8月18日通知熊兴友、陈国会作为第三人参加诉讼，于2015年9月8日作出（2015）黔方民初字第1769号民事判决，宣判后，原告韩大国不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院经审理后，于2016年4月11日作出（2016）黔05民终194号裁定，撤销本院（2015）黔方民初字第1769号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2016年5月25日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，并通知韩平作为原告参加诉讼，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告韩大国、韩平，被告刘宇明，第三人陈国会到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，经本院院长发现并提请审判委员会讨论决定，对与本案有关联的（2007）黔方民初字第1496号民事判决进行再审，并中止本案的审理。经本院再审，于2017年9月25日作出（2017）黔0521民再3号民事判决，宣判后，原告韩大国不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后，于2018年5月22日作出（2018）黔05民再15号民事判决，驳回韩大国的上诉，维持本院（2017）黔0521民再3号民事判决，现该判决已经生效。本院于2018年7月11日恢复对本案的审理，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告韩大国、被告刘宇明、第三人陈国会到庭参加诉讼。原告韩平、第三人熊兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩大国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘宇明立即归还原告位于珠场村的移民安置房；2、判令被告按照每年20000.00元的标准，支付自2007年起的房屋租金16万元。事实及理由：原告属于大方县小屯乡地质滑坡移民安置户，政府分给原告的移民安置房位于大方县移民安置点。2007年，被告刘宇明之妻勾文秀向原告借用该房屋居住，约定六个月归还，到期后，经原告多次催促，被告刘宇明至今拒不归还。 原告韩平在2016年8月19日庭审过程中称，案涉争议房屋是2006年其以3300.00元的价格转让给第三人熊兴友、陈国会的，转让房屋所得现金用于修建位于杨柳井的房屋。 被告刘宇明辩称，原告所诉不属实。原告诉称之房屋系大方县移民街南段东排第8号房，该房原系原告的移民安置房，2006年初，原告以3300.00元的价格将该房转让给第三人熊兴友、陈国会夫妇。2006年8月23日，第三人熊兴友、陈国会夫妇又将该房与被告刘宇明安置所得的第5号房进行互换，因所调换的8号房旁有10平方米的空隙，被告刘宇明补偿第三人熊兴友、陈国会夫妇200.00元。双方互换房屋后，被告刘宇明在空隙处修建了10平方米的畜圈，在政府的统一安排下，双方均分别在原有房屋上修建了第二层房屋。被告刘宇明并未向原告借8号房居住。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈国会述称，原告诉称的8号房是第三人向原告购买的，购买后又将该8号房与被告刘宇明家调换5号房，被告刘宇明补偿200.00元。 第三人熊兴友未到庭参加诉讼。 原告韩大国为支持其主张，提供了以下证据： 1、原告韩大国的身份证及户口簿。旨在证明原告的主体资格。被告刘宇明及第三人陈国会对该证据无异议，对其证明效力本院予以确认。 2、由大方县顺德街道办事处石墙村委会出具并加盖大方县顺德街道办事处印章，主要内容为：2005年韩大国在小屯乡财神庙异地移民安置点分了住房一套，建筑面积60平方米，院坝空地20平方米的证明一份。旨在证明争议房屋属于韩大国所有。被告刘宇明对该证据的真实性没有异议，但以证明载明的房屋面积与本案争议房屋面积不符为由认为与本案无关联。第三人对该证据无异议。本院认为，根据各方当事人的陈述，争议房屋在异地移民安置时是属于原告韩大国与其子韩平的安置房屋，因此，虽然证明载明的房屋面积与实际可能存在差异，但不能否认争议房屋原属韩大国与韩平安置房的事实，因此，该证据可以作为本案的定案依据，但达不到原告韩大国的证明目的。 被告刘宇明为支持其主张，提供了以下证据： 1、被告刘宇明的身份证。旨在证明被告的主体资格。原告及第三人对该证据无异议，对其证明效力本院予以确认。 2、大方县委会出具的刘宇明2005年在珠场村移民街××房××安置房二间的证明。旨在证明大方县房屋是分给刘宇明的。原告及第三人对该证据无异议，对其证明效力本院予以确认。 3、熊兴友于2006年8月23日出具的收到刘宇明调换房屋补偿现金200.00元的收条一张。旨在证明刘宇明将其5号安置房与熊兴友的8号安置房互换的事实。原告及第三人对该收条无异议，对其证明效力本院予以确认。 第三人陈国会为支持其主张，提供的证据为韩平作为甲方，熊兴友作为乙方，于2006年3月5日签订的《买卖房屋协议书》，协议主要内容为：甲方将一面街房屋两间以3300元的价格转让给乙方，转让款一次性付清，协议同时对其他相关事宜进行了约定。旨在证明熊兴友与刘宇明调换的房屋是向韩平转让的事实。原告及被告对该协议无异议，对其证明效力本院予以确认。 根据被告的申请，本院调取的2007年韩大国诉熊兴友、韩平房屋买卖纠纷一案的（2007）黔方民初字第1496号民事判决书一份，于2015年8月24日对争议房屋进行现场勘验后所作勘验笔录。被告申请调取上述证据旨在证明争议房屋原属于韩平转让给熊兴友，法院判决确认韩平与熊兴友签订的房屋买卖协议无效，由韩平返还熊兴友转让款3300.00元，熊兴友返还韩大国房屋，但之后韩平未返还房屋转让款，韩大国也未申请执行。本院认为，（2007）黔方民初字第1496号民事判决已被本院于2017年9月25日作出的（2017）黔0521民再3号、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民再15号生效判决予以撤销，因此，（2007）黔方民初字第1496号民事判决不能再作为确认熊兴友与韩平之间房屋买卖无效的依据。本院对争议房屋现状所作勘验笔录，是对争议房屋现状的客观反映，可以作为本案的定案依据。 经审理，本院确认以下案件事实： 韩大国与韩平系父子关系，属于同一户口的家庭成员，韩大国户与刘宇明户均属于2005年大方县小屯乡异地移民安置点安置户，韩大国与韩平户所分得的安置房为8号房，刘宇明户所分得的安置房为5号房。2006年3月5日，韩平作为甲方，熊兴友作为乙方，签订《买卖房屋协议书》，协议约定：甲方韩平以3300.00元的价格将8号安置房转让给乙方熊兴友，转让款一次性付清，协议同时对其他相关事宜进行了约定。之后韩平将该转让款另外修建房屋，韩大国与韩平共同在新建房屋内居住。2006年8月23日，熊兴友、陈国会夫妇将向韩平转让的8号安置房与刘宇明户的5号安置房互换，因8号安置房旁边有10平方米的空地，刘宇明补偿了熊兴友、陈国会夫妇200.00元。刘宇明与熊兴友互换房屋后，在8号安置房旁的空地上修建了10平方米的畜圈一间，根据政府的统一规划，在8号安置房之上修建了第二层房屋。 2007年，韩大国以不知其子韩平将8号安置房转让给熊兴友、陈国会为由，以韩平、熊兴友为被告向本院提起诉讼，请求判决韩平与熊兴友之间房屋买卖关系无效，返还其房屋。本院经审理后，于2007年8月20日作出（2007）黔方民初字第1496号民事判决，判决：一、被告韩平与被告熊兴友房屋买卖关系无效，所争议之房屋应归韩大国、韩平共同共有；二、由韩平如数返还熊兴友购房款3300元，判决生效后一个月内付清楚。该判决生效后，韩平未返还熊兴友的购房款，房屋亦未返还，该判决确定的权利人均未向本院申请执行。 2015年8月4日，韩大国以刘宇明向其借用案涉争议房屋为由，向本院起诉要求刘宇明返还房屋，按照每年20000.00元的标准，支付2007年至今的房屋租金。 本院在审理本案过程中，经本院院长发现，并经审判委员会讨论决定，对本院已经生效的（2007）黔方民初字第1496号民事判决进行再审。经审理后，于2017年9月25日作出（2017）黔0521民再3号民事判决，判决：一、撤销（2007）黔方民初字第1496号民事判决；二、驳回原审原告韩大国的诉讼请求。韩大国不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后，于2018年5月22日以（2018）黔05民再15号民事判决，驳回韩大国的上诉，维持原判，现该判决已经发生法律效力。 各方当事人之间的争议焦点：韩大国对案涉争议房屋是否享所有权，其诉讼请求应否支持。 本院认为，案涉争议房屋原属韩大国、韩平共同共有的异地移民安置房，但2006年3月5日，韩平作为甲方，熊兴友作为乙方，签订《买卖房屋协议书》，韩平将案涉争议房屋转让给熊兴友。2006年8月23日，熊兴友又将案涉争议房屋与刘宇明的5号异地移民安置房互换，刘宇明基于该互换关系，取得了案涉争议房屋的所有权。韩大国以韩平未经其同意，将案涉争议房屋转让给熊兴友为由，以熊兴友、韩平为被告向本院起诉，请求确认韩平与熊兴友之间的房屋买卖关系无效。本院经审理后，于2007年8月20日作出（2007）黔方民初字第1496号民事判决，确认韩平与熊兴友之间就争议房屋的买卖关系无效，但该判决经本院再审后，以（2017）黔0521民再3号民事判决予以撤销，同时驳回原告韩大国的诉讼请求。韩大国不服再审判决向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后，以（2018）黔05民再15号民事判决，驳回韩大国的上诉，维持原判，现（2017）黔0521民再3号和（2018）黔05民再15号民事判决已经生效，即自2006年3月5日韩平与熊兴友之间达成的房屋买卖协议生效之日起，韩大国对案涉争议房屋已不再享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，只有权利人才有权主张返还原物，因此，对韩大国要求刘宇明返还案涉争议房屋的主张，本院不予支持。刘宇明是案涉争议房屋所有权人，与韩大国之间不存在租赁关系，故对韩大国要求支付租金的请求，本院亦不予支持。本案立案案由为排除妨害，但根据原告诉称的事实和理由，案由应确定为返还原物。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩大国的诉讼请求。 案件受理费1750.00元，由原告韩大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 刘 洁 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 徐 玥 二〇一八年七月十七日 书 记 员 陈祖芳