文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第701号原告李昱定，男，1979年6月7日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被告许玉辉，女，1969年5月18日出生，汉族，湘潭市人。被告何星宇，男，1988年8月4日出生，汉族，湘潭市人。原告李昱定与被告许玉辉、何星宇债权转让合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员赖浩翔担任审判长，与代理审判员黄义华、人民陪审员谢文组成合议庭，代理书记员夏笑担任法庭记录。因工作调整，开庭审理前变更合议庭组成人员，由代理审判员黄义华担任审判长，与人民陪审员刘婷芬、人民陪审员李秋组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告李昱定及其委托代理人张才勇、贺妞，被告许玉辉、何星宇均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年4月20日作出（2015）岳民初字第701号民事裁定书，裁定冻结被告许玉辉、何星宇的银行存款48万元或查封（扣押）其同等价值的财产；查封担保人李天义位于湘潭市岳塘区滴水埠街道某某号的房屋。本案现已审理终结。原告李昱定诉称：原告与李友武系湖南水屹投资有限公司股东，李友武为法定代表人。2013年5月27日，被告何星宇、许玉辉提出向李友武借款45万元，因李友武当时资金紧张，无法提供借款，便从原告处借款45万元用于出借给两被告。两被告与李友武签订了《借款合同》，合同约定借款期限90天，自2013年5月27日至2013年8月26日，月息2.4%，陈俊杰、罗斌群为两被告的借款提供了保证担保。因两被告未归还借款，原告与李友武于2014年3月5日签订《债权转让协议书》，李友武将拥有两被告45万元及合同利息的债权（自2013年5月27日开始计算，按月利率2.4%）转让给原告，并委托唐智将债权转让事宜通知了两被告，且债权转让事宜经岳塘区公证处公证。至今两被告未偿还借款分文。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告归还原告债务本金45万元及按月息2.4%支付利息至本金付清之日止；2、两被告承担全部诉讼费用。原告李昱定为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格;2、借款合同、借据、湘潭农村商业银行结算业务申请书，拟证明两被告向李友武借款45万元的事实;3、债权转让协议书、岳塘区公证处（2015）湘潭岳证字第129号公证书、附129号公证书及EMS快递单、EMS网上查旬打印单及短信记录，拟证明李友武将拥有两被告45万元本金及利息的债权转让给原告，经岳塘区公证处公证后将债权转让事宜通知了被告何星宇。被告许玉辉、何星宇辩称：已经将钱还给案外人周俊，不应当再承担这笔债务。被告许玉辉、何星宇未向本庭提供证据。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告许玉辉、何星宇对原告李昱定提交的证据质证认为：对证据1、2无异议;对证据3债权转让协议书、岳塘区公证处（2015）湘潭岳证字第129号公证书不知情，是第一次看见，EMS快递单、EMS网上查询打印单没有看到过，短信记录我看收到了，但是没承认此笔债务，因为已经归还给周俊。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1、2被告无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据3的真实性、合法性本院予以认可，其中与本案有直接关系的部分其关联性予以认可，原告的证明目的本院据实采信。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月27日，被告何星宇、许玉辉与李友武签订《借款合同》，由案外人陈俊杰、罗斌群作为担保人，约定两被告因经营需要向李友武借款人民币45万元，借款期限90天，自2013年5月27日至2013年8月26日止，借款利息为月利率2.4%等等内容。案外人李友武通过银行转帐方式支付上述借款给两被告，并由被告何星宇向案外人李友武出具借据一张，写明：今借到李友武人民币450000元。2014年3月5日，案外人李友武与原告签订《债权转让协议书》，约定李友武将拥有两被告45万元及合同利息的债权（自2013年5月27日开始，按月利率2.4%计算利息）全部转让给原告，原告可凭本协议直接向何星宇、许玉辉主张上述债权；李友武在本协议签订后，委托唐智将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人；李友武承诺所转让的债权的真实、合法、有效，完全有权决定处分该债权等等内容。2015年3月16日，上述债权转让相关事宜经湘潭市岳塘公证处（2015）湘潭岳证第129号公证书公证。另查明，原告与案外人李友武债权转让事宜的通知已由原告李昱定于2015年3月19日以邮政EMS方式寄送被告，并于2015年3月21日送达被告经营场所燕子店。2015年4月6日原告以短信方式再次向被告通知债权转让相关事宜，被告庭审中称已收到上述债权转让通知的短信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人李友武将对两被告的债权以公证的方式转让给原告，原告亦通过邮政EMS和短信的方式通知了被告，原告与案外人李友武的债权转让合同依法成立，该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间已形成了新的债权债务关系，两被告应向原告履行债务，故原告诉至本院要求两被告归还原告债务本金45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求两被告按月息2.4%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，因约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，两被告应自2013年5月27日起至本判决确定还款之日止，以本金45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。两被告辩称已经将钱还给案外人周俊，不应当再承担这笔债务的辩解意见，没有提供充分证据予以证明，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许玉辉、何星宇在本判决生效后十日内偿还原告李昱定借款45万元，并自2013年5月27日起至本判决确定还款之日止，以本金45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告李昱定支付利息；驳回原告李昱定的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，财产保全费2920元，合计10820元，由被告何星宇、许玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  刘婷芬人民陪审员  李 秋二〇一五年八月六日代理书记员  夏 笑附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。