河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三终字第533号上诉人（原审原告）杨琴，女，1950年12月8日出生。上诉人（原审原告）王会，男，1971年12月2日出生。上诉人（原审原告）王莉，女，1975年11月12日出生。上述三上诉人的委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南省中原工程管理有限公司。法定代表人宋聚奎，总经理。委托代理人代留荣，男，1964年1月20日出生。委托代理人邱斌，男，1978年6月16日出生。上诉人杨琴、王会、王莉与上诉人河南省中原工程管理有限公司（以下简称中原工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，杨琴、王会、王莉原审诉讼请求是中原工程公司赔偿杨琴、王会、王莉丧葬费18979元、死亡赔偿金313572.42元、精神损害抚慰金50000元，以上共计382551.42元，扣除已付50000元，再赔偿332551.42元。舞钢市人民法院于2015年4月14日作出（2014）舞民劳初字第157号民事判决，杨琴、王会、王莉与中原工程公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日审理了本案，现已审理终结。原审查明，王德信(身份证号：41090119480715****)生前系杨琴的丈夫，王会、王莉的父亲，退休后于2012年3月受雇于中原工程公司。2014年10月24日受中原工程公司的指派到位于舞钢市武功乡的舞钢市LNG加气站从事建站的监理工作。为工作方便，王德信一人住在加气站的门卫室，用煤火炉生煤火取暖以抗寒冷。2014年11月24日晚，王德信因煤气中毒意外死亡，杨琴、王会、王莉与中原工程公司就赔偿问题不能达成一致意见，致使纠纷发生。原审认为，杨琴、王会、王莉与中原工程公司的争议焦点是杨琴、王会、王莉亲属王德信是否是在从事雇佣活动中死亡。杨琴、王会、王莉认为王德信在中原工程公司为其安排的住室内死亡，应是在从事雇佣活动中死亡，中原工程公司应当承担赔偿责任；中原工程公司认为，王德信在自选的小屋内居住，因煤气中毒死亡，不属于从事雇佣活动中死亡，中原工程公司不应承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因加气站在建设中有时需要晚上加班施工，王德信作为监理住在加气站的门卫室是为了工作的方便，其住在加气站与履行职务有内在的联系，因此其在加气站住室内死亡，属于在从事雇佣活动中死亡,中原工程公司作为雇主应当承担赔偿责任。王德信作为一个有专业知识和技能的成年人，应当知道在空气流通不畅的住室内生煤火取暖会发生煤气中毒的危险，而自己未尽到应尽的注意，造成自己煤气中毒的严重后果，对此王德信也应承担相应的责任。因王德信的死亡造成的损失有丧葬费18979元（2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元÷12×6）、死亡赔偿金313572.42元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年×14年），合计332551.42元，对此杨琴、王会、王莉应承担其中的60%，即199530.85元，中原工程公司应承担其中的40%，即133020.57元;因王德信的死亡，给杨琴、王会、王莉在精神上造成了极大的伤害，原审法院酌定中原工程公司向杨琴、王会、王莉支付精神慰抚金20000元，以抚慰杨琴、王会、王莉在精神上的痛苦。因中原工程公司已于诉前向杨琴、王会、王莉赔偿了50000元，因此中原工程公司应再向杨琴、王会、王莉赔偿103020.57元。王德信死亡后，其亲属无论是否在当地的社保局享受了应有的丧葬费和死亡补偿金等待遇，均不能免除中原工程公司应承担的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省中原工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨琴、王会、王莉支付赔偿款103020.57元；二、驳回杨琴、王会、王莉的其它诉讼请求。诉讼费6288元，杨琴、王会、王莉负担4340元，河南省中原工程管理有限公司负担1948元。上诉人杨琴、王会、王莉上诉及答辩意见。上诉请求：撤销原审法院（2014）舞民劳初字第157号民事判决，改判由中原工程公司承担丧葬费及死亡赔偿金的60%的赔偿责任（赔偿数额增加66510.28元）。事实与理由：王德信的死亡原因，是在工地住室因煤气中毒死亡，其主观上仅有轻微过失，原审判决划分责任比例失当，让其承担60%的责任明显过重。1、王德信住在工地，是其职务需要，是为履行中原工程公司安排的工作。王德信作为驻工地的现场监理人员，根据工地施工需要，工程有夜间作业，监理人员需要全天坚守工地才能履行职务，这是其工作性质决定的。2、施工工地偏僻，王德信在中原工程公司没有为其安排基本生活设施情况下，只能自己做饭，使用煤火炉是为了维持生活基本需要，其主观上不具有过错。3、使用煤火炉发生煤气中毒，对王德信而言具有不可预知性。煤火炉作为做饭、取暖的生活设施是普遍使用的，而发生煤气中毒则是偶然的、个别的，如果经常发生中毒事故，人们就不会大量使用。4、原审判决认为王德信是一个具有专业知识和技能的人，应当知道在空气流通不畅的住室会发生煤气中毒危险，属于主观认识错误。王德信专业知识和技能是施工知识，与使用煤火炉的生活行为无关，以此作为认定其主观过错的依据不当。综上，王德信在该事故中，主观上仅有轻微过失，原审判决让其承担60%的责任明显过重，请求二审法院依法改判。上诉人中原工程公司上诉及答辩意见。上诉请求：撤销原审法院（2014）舞民劳初字157号民事判决，驳回杨琴、王会、王莉的诉讼请求。事实和理由：原审法院在该案审理中适用和理解法律错误。1、原审认定受害人王德信死亡系在雇佣活动中产生，该认定违背事实和法律。王德信死亡事实很明确，是在晚上休息时间因煤气中毒死亡的，并不是在工作中或为工作的某些活动中死亡，其在工地门卫室居住，是其个人擅自主张，不是中原工程公司的刻意安排，这与雇佣活动没有内在直接联系。原审判决称王德信为了工作方便才住在工地门卫室，而当晚工地并没有加班，如果加班不会有如此事件发生。因此，为工作方便住门卫室与煤气中毒导致死亡并不产生直接联系，更无内在联系，原审判决认为住加气站与雇佣活动有内在联系违背法律规定。2、王德信死亡结果完全是其个人过失所致，原审判决中原工程公司承担40%的责任与法、理相违背。王德信住在门卫室是其自选的，煤火炉设施又是其自找的，中原工程公司让其住旅店，但王德信认为到工地有一段距离，吃饭无法自己做，且成本较高，王德信为节约其伙食方面的开支，才入住工地门卫室。门卫室配有磁炉、电饭锅等做饭设施，王德信因当时天气下雨、气温下降，为取暖捡他人丢弃的煤火炉到门卫室用，才发生事故。中原工程公司在事故发生前，通过中原工程公司网站、邮箱、手机短信、QQ群等方式发出《冬季安全施工要求》通知，其中明确要求对员工宿舍、办公场所严禁使用明火取暖做饭。王德信作为从事多年燃气专业的监理工程师，明知故犯，发生了其死亡事件，中原工程公司没有过错，让中原工程公司承担40%的过错责任于法于理相违背。3、原审判决认定“王德信死亡后，其亲属无论是否在当地社保局享受了应有的丧葬费和死亡补偿金等，均不能免除中原工程公司应承担的赔偿责任”于法相悖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的”，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”这说明因工伤损害所得到的死亡赔偿金或丧葬费，只能是单方面的，不应该是多方面的。综上，原审判决适用和理解法律错误，损害了中原工程公司的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，驳回杨琴、王会、王莉诉讼请求。经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另查明，王德信死亡后，中原工程公司已支付杨琴、王会、王莉50000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因加气站在建设中有时需要晚上加班施工，王德信作为监理住在加气站的门卫室是为了工作的方便，其住在加气站与履行职务有内在的联系，因此其在加气站住室内死亡，属于在从事雇佣活动中死亡,中原工程公司作为雇主应当承担赔偿责任。但王德信作为一个有专业知识和技能的成年人，应当知道在空气流通不畅的住室内生煤火取暖会发生煤气中毒的危险，而自己未尽到应尽的注意义务，造成自己煤气中毒死亡的严重后果，对此王德信也应承担相应的责任。王德信死亡后，即使其亲属在当地社保部门已按相关规定享受了应有的丧葬费和死亡补偿金等待遇，但其与本案是不同的法律关系，中原工程公司对因王德信死亡亦应给予杨琴、王会、王莉相应的赔偿。因王德信死亡造成的损失：丧葬费18979元，死亡赔偿金313572.42元，共计332551.42元，对此原审法院根据双方的过错程度，确定杨琴、王会、王莉应承担其中的60%，即199530.85元（332551.42元×60%），中原工程公司应承担其中的40%，即133020.57元（332551.42元×40%）适当。因王德信的死亡，给杨琴、王会、王莉在精神上造成了极大的伤害，原审法院酌定中原工程公司向杨琴、王会、王莉支付精神慰抚金20000元亦适当。中原工程公司已支付杨琴、王会、王莉50000元，该50000元应从中原工程公司赔偿杨琴、王会、王莉上述款额中扣除，即中原工程公司应再赔偿杨琴、王会、王莉103020.57元。另外，原审判决认定王德全名字有误，已予以更正。综上，原审判决处理适当，杨琴、王会、王莉与中原工程公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3823元，由上诉人杨琴、王会、王莉负担1463元，上诉人河南省中原工程管理有限公司负担2360元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇一五年八月十七日书记员  张占雷