甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭民二初字第0148号原告朴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被告李某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。被告李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。被告李某乙，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民。三被告共同委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。原告朴某某诉被告李某甲、李某、李某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁熹东、被告李某甲、李某、三被告委托代理人冯子伦到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朴某某诉称，2010年3月，我与三被告共同出资受让某某县某某镇某某村某某砂厂。三被告以货币出资125万元，我以实物（日立液压挖掘机，价值1090112元）出资，共同管理经营砂厂，约定风险共担，利益共享。2012年4月，因合伙当事人相互猜忌，被告李某甲提出由我退出合伙，但推诿拒不进行合伙清算，故起诉，要求三被告给付我合伙收益48万元，并对砂厂公开出让，按出资比例分割盈余。诉讼费及其他实现债权的费用由当事人共同负担。三被告辩称：原告与我们从来没有就如何出资、如何经营及盈余分配、债务承担等事项达成任何书面或口头协议，因此，我们与原告之间不存在合伙关系。原告诉状中提到的某某县某某砂厂系李某乙与李某甲父亲李某丙、李某父亲李某丁共同出资、合伙经营的，与原告无关，被告李某甲、李某代理父亲参与砂厂经营，无权就砂厂的合伙、入伙及清算进行处分。另原告提到的挖机系原告与某某砂厂共同出资购买，砂厂出资221112元，该挖机原告开走，我们保留就该出资追回的权利。综上，原告与我们之间不存在合伙关系，原告无权对他人经营的砂厂提出盈余分配的请求，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月，因兰渝铁路建设之商机，原告与三被告口头协议受让某某县某某镇某某村某某砂厂合伙经营，当时被告李某甲、李某支付受让款80万元，原告以租用的日立液压挖掘机出资，被告李某乙以越野车一辆出资。共同经营中三被告又陆续出资。至2012年3月，因合伙人之间相互猜忌，原告于2012年4月退出合伙，撤出投资实物日立液压挖掘机。原告退伙后因三被告一直未与原告结算，双方形成纠纷。另查明，原告投资的挖掘机系从兰州建西工程机械有限公司按揭租赁，租赁期限24个月（从2010年4月16日至2012年4月15日），付款方式为首付348300元，首付款中砂厂垫付100000元，2010年5月16日，砂厂垫付31112元，从2010年6月至2012年4月原告逐月付款30900元，挖机总价款1090112元。共同经营期间，原告从砂厂代领料款及借款共计90000元，砂厂垫付的按揭购机款及原告从砂厂借支和代领的料款共计221112元。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼，要求三被告给付合伙收益480000元并公开出让砂厂分割盈余。上述事实，有下列证据证实。1、原告提交视听资料及视听资料整理笔录，欲证实与三被告的合伙关系及三被告拒不提供账册与原告结算的事实。经质证，被告认为视听资料整理笔录未证实与被告系合伙关系，且认为砂厂系李某甲父亲、李某父亲与李某乙合伙的，与原告无关。该视听资料不能单独证明原、被告间的合伙关系，但原告提交的被告李某甲于2012年3月20人发给原告的结算清单（以下证据3）经质证，被告无异议。视听资料与结算清单相互印证，证实了双方的合伙关系，对视听资料及视听资料整理笔录本院予以认定。2、原告提交按揭租赁合同一份，欲证实2010年4月原告购置挖掘机出资砂厂合伙经营的事实。经质证，被告认为挖掘机系砂厂与原告共同出资以原告名义购买，为砂厂共有财产，非原告个人财产，砂厂出购机款221112元。被告方并出具反证证据（原告给被告李某甲出具的挖机按揭租赁结算单1份），欲证实挖机系共同出资购买的事实。对该反证证据经质证，原告认为挖机按揭租赁结算单不能证实被告主张。挖机按揭租赁结算单系2012年3月20日原告对投资的日立液压挖掘机的成本核算：该挖机总价1090112元（结算单写为110万元），评估价65万元，折旧费440112元（结算单写为45万元），按揭购机款利息116400元，扣除砂厂支款221112元，该挖机剩余成本335400元未收回。原告提交的租赁合同系原告与兰州建西工程机械有限公司签订，对原告证实的事实法庭予以认定，被告反证主张不予认定。3、原告提交2012年3月20日被告李某甲发到其邮箱的电子邮件，内容为结算清单，欲证实双方系合伙关系。经质证，被告李某甲对电子邮件及内容认可。该电子邮件对原告及三被告的合伙投资情况及合伙经营中的分成进行说明，并对合伙亏损进行分摊，因结算清单系被告方单方结算，原告对亏损未认可。该电子证据本身证实了原、被告间系合伙关系，并与证据1相互印证，本院予以认定。4、原告提交砂厂2010年度开支汇总表，欲证实砂厂经营情况。经质证，被告认为该汇总表系原告单方编制，不予认可。该汇总表无被告方签字确认，不作为本案认定事实的依据。5、原告提交岷县法院民事判决书1份，欲证实其挖机每月租费情况。经质证，被告对判决本身无异议，但认为与本案无可比性。对该证据法庭予以认定。6、原告提交合伙协议1份、出资证明3份，欲证实砂厂与原告没有关系。经质证，原告认为该协议系虚假协议，即便真实，也不能排除原告入伙的可能性。该合伙协议签订于2011年8月4日，而原、被告于2010年4月就建立合伙关系，故该证据不能否定原、被告系合伙人的事实。对该证据欲证实的事实本院不予认定。7、2014年10月27日本院办案人员去山东被告所在地通知原、被告到指定地对本案进行调解，因双方对亏损各持己见，调解未达成协议，但双方在调解过程中经核算一致确认原告投资挖机成本为1090112元，挖机按揭利息148592元，投资成本共计1238704元，扣除挖机撤资时估价成本650000元及砂厂支付原告的221112元，剩余成本为367592元。经对调解笔录质证，原告无异议，被告方认为当时本着解决问题的态度与原告进行了调解，调解未达成协议，被告方在调解笔录上未签字，不予认可。本调解笔录被告方虽未签字，但对挖机剩余投资部分双方陈述一致，该部分应作为本案认定事实的依据。本院认为，虽然原、被告之间无书面协议，但以双方投入实物和资金、共同经营管理、部分合伙人事后对有关账务进行结算等事实看，原告与三被告之间属于合伙关系。合伙期间，原告与三被告均参与合伙事务，后因当事人基于合伙的信赖关系消失，原告经其他合伙人同意退出合伙，双方应对原告合伙期间的经营收益进行清算，但三被告缺乏诚信，拒不提供账册与原告结算，构成违约。原告主张合伙存在盈余并请求分配，被告方辩解合伙亏损并要求被告承担亏损额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以退定该主张成立”。现持有合伙账册的被告方明确拒绝提交账册，依法推定原告合伙盈余的主张成立，原告要求收回投资额的诉讼请求理由正当，应予支持。对原告投资额，经庭审调查、质证认证，事实清楚，证据确实充分，对该部分可先行判决；至于原告对盈余分配的请求，因其未能提供初步的计算依据和具体的请求数额，本案无法处理，原告可另案解决。原告投资实物折价1090112元，在其给被告方出具的挖机按揭租赁结算单中计算的利息为116400元，本院调解中双方认可利息为148592元，对利息以双方认可的为准。原告投资总额为1238704元，扣除折旧收回成本650000元及砂厂累计实际支付给原告的221112元，未收回投资为367592元。关于原告要求出让砂厂的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：一、由被告李某甲、李某、李某乙连带偿还原告合伙投资额367592元，于判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告负担2000元，三被告共同负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判长  苏晓娟审判员  王军贤审判员  朱彩霞二〇一五年一月二十日书记员  梁国英