安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1152号原告：吴海荣，男，1968年2月14日出生，汉族，务工，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：宿松县下仓镇金塘村民委员会，住所地安徽省宿松县下仓镇金塘村。法定代表人：李张奇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。第三人：宿松县下仓镇金塘村牛嘴组，住所地安徽省宿松县下仓镇金塘村牛嘴组。负责人：杨贤峰，该组组长。委托诉讼代理人：杨良勇，居民。原告吴海荣与被告宿松县下仓镇金塘村民委员会（以下简称金塘村委会）、第三人宿松县下仓镇金塘村牛嘴组（以下简称牛嘴组）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，两次均公开开庭进行了审理。第一次原告吴海荣及其委托诉讼代理人张利国，被告金塘村委会的法定代表人李张奇及其委托诉讼代理人胡喆，第三人牛嘴组的负责人杨贤峰到庭参加了诉讼；第二次原告吴海荣的委托诉讼代理人张利国，被告金塘村委会的委托诉讼代理人胡喆，第三人牛嘴组的委托诉讼代理人杨良勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴海荣向本院提出诉讼请求：1、判决金塘村委会发包鲫鱼湖良田经营权给牛嘴组的协议无效，吴海荣享有优先承包权；2、判令金塘村委会付给吴海荣鲫鱼湖外堤加宽加高、构筑齐泊湖与鲫鱼湖中间堤坝的费用（暂定10万元）；3、本案诉讼费由金塘村委会承担。在审理中吴海荣变更和明确诉讼请求为：1、判令金塘村委会赔偿吴海荣预期承包损失20万元（每年按10万元，计算两年），判令金塘村委会承担吴海荣构筑堤坝投入损失10万元，合计30万元；2、本案诉讼费由金塘村委会承担。事实与理由:2003年12月24日吴海荣、金塘村委会（原农技村委会）签订《齐泊湖承包合同》，约定：金塘村委会发包齐泊湖、三角墩、鲫鱼湖滩涂给吴海荣经营，承包期限自2005年正月初一至2014年腊月三十日止，在吴海荣将鲫鱼湖外堤加宽加高符合金塘村委会要求时承包期无偿顺延两年，期满吴海荣享有优先承包权等。吴海荣一次性向金塘村委会交清了十年承包费，并投资近300万元将鲫鱼湖外堤加宽加高、构筑齐泊湖与鲫鱼湖中间堤坝，把鲫鱼湖滩涂改造成良田种植水稻、小麦等直至2016年底。吴海荣一直要求继续承包，金塘村委会借故推脱不作答复。2017年初，吴海荣得知金塘村委会却已将鲫鱼湖良田发包给牛嘴组，吴海荣核实时，金塘村委会出示了发包鲫鱼湖良田经营权给牛嘴组的协议，解释系经不住牛嘴组方面威逼等压力妥协所致。吴海荣始终要求金塘村委会遵守对其享有优先承包权的承诺，支付堤坝构筑费用，金塘村委会一直没有落实。2017年牛嘴组将鲫鱼湖良田以5年为期转包给他人获利150余万元。吴海荣巨额投资成本无法收回，背负巨额债务无法偿还，故涉诉来院。金塘村委会辩称，2003年吴海荣与原农技村委会签订协议的时间、过程无异议。吴海荣根据协议对鲫鱼湖堤坝的加宽、加高，是否符合协议的要求不是本案争议的事实，是吴海荣单方陈述；本案诉争的鲫鱼湖是滩涂，是包括牛嘴组在内的整个金塘村民通过历史上开荒形成的，通过与泊湖管理委员会签订协议来承包本案合同约定的水面面积，鲫鱼湖历史上主要是以牛嘴组开发为主的，2015年9月2日，在下仓镇政府主持调解下，金塘村委会与牛嘴组形成了一个分割意见，牛嘴组享有鲫鱼湖的承包经营权和发包权，根据协议，牛嘴组自己享有土地的权利，不存在吴海荣诉称的金塘村委会将鲫鱼湖发包给牛嘴组的协议。金塘村于2016年腊月三十后对鲫鱼湖没有使用权和发包权，也就不能满足吴海荣的优先承包权，应对吴海荣要求预期损失20万元的诉求不予支持。对于吴海荣提出的构筑堤坝损失10万元，是吴海荣承包期间的生产经营行为，是自行投入，该堤坝不在合同范围内，合同期满后，根据合同约定，属于发包方所有，不会给予补偿。牛嘴组陈述，构筑的堤坝要在2012年验收，但是没有验收也没有提供验收报告，合同期满后，牛嘴组找了金塘村委会，后经做工作才顺延了两年，牛嘴组就要求分割土地，自己享有发包权。堤坝是不动产，吴海荣是为了自己的利益加宽、加高的。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴海荣与金塘村委会（原为农技村委会）于2003年12月24日签订了《齐泊湖承包合同》，金塘村委会作为甲方，吴海荣作为乙方，合同第一条约定：甲方将齐泊湖、三角墩、鲫鱼湖鱼池承包给乙方使用和管理，一定（订）拾年，承包期限即从2005年正月初一起至2014年腊月三十日止。第二条约定：乙方承包甲方水面承包费共计玖万捌仟元整（￥98000）。第五条约定：乙方承包甲方水面应上交的一切税费归乙方承担。但水面使用证必须由甲方出面代办，但所花费用由乙方承担。第六条约定：乙方若为了提高所承包甲方水面的利用率，甲方允许乙方在原有的堤坝上（东坝：三角墩东角至农场的大坝；西坝：三角墩的西角至鲫鱼湖的东北角）加高加宽，到本合同期内的第八年年底乙方所加坝需经甲方验收合格后（验收标准为坝高不低于1.2m,坝面宽不低于1.5m,内外坡1:3），甲方方可同意乙方在承包期满后顺延两年，但这两年免交承包费，其它税费由乙方自理，若乙方此坝未达标，承包期不顺延。十二条约定：合同期满后，在同等条件下，原承包者优先承包。双方签订的《齐泊湖承包合同》于2003年12月25日到宿松县公证处进行了公证。在吴海荣经营齐泊湖、三角墩、鲫鱼湖鱼池期间，为了经营需要，在鲫鱼湖、齐泊湖中间构筑了堤坝。吴海荣与金塘村委会之间的《齐泊湖承包合同》于2014年腊月三十日到期，后顺延了两年即至2016年腊月三十日。2015年9月2日金塘村委会与牛嘴组签订《关于三角墩、齐泊湖、鲫鱼湖发包经营权的协商意见》，约定案涉的鲫鱼湖的发包经营权归牛嘴组,协议自2017年农历正月初一起生效。现吴海荣认为金塘村委会侵犯了其优先承包经营权，故涉诉来院，要求金塘村委会赔偿其预期损失20万元及构筑堤坝的损失10万元共30万元。另查明：案涉的齐泊湖、三角墩、鲫鱼湖所有权归国家。上述事实有吴海荣提交的《齐泊湖承包合同》、《公证书》、《关于三角墩、齐泊湖、鲫鱼湖发包经营权的协商意见》予以证实并在卷佐证。本院认为，1、本案的争议焦点为金塘村委会是否侵犯了吴海荣的优先承包权，2、吴海荣要求金塘村委会承担构筑堤坝投入损失10万元，双方有无约定或有无事实依据。关于争议焦点1：吴海荣与金塘村委会（原为农技村委会）于2003年12月24日签订了《齐泊湖承包合同》，对合同双方的权利义务进行了明确，承包期限从2005年正月初一起至2014年腊月三十日止，后顺延两年即至2016年腊月三十日止，双方约定的权利义务终止。吴海荣和金塘村委会签订的《齐泊湖承包合同》合同期期满后，吴海荣要求在同等条件下享有优先承包权，合同约定的优先承包权只对合同双方有约束力，现金塘村委会与牛嘴组达成协议案涉的鲫鱼湖的发包经营权归牛嘴组，自2017年正月初一开始金塘村委会对案涉的鲫鱼湖没有使用权，吴海荣要求享有优先承包权的基础不存在，吴海荣又未提交证据证明金塘村委会和牛嘴组系恶意串通，故要求优先承包权无事实依据，要求预期损失的诉求不予支持。关于争议焦点2：吴海荣在经营承包齐泊湖、三角墩、鲫鱼湖鱼池期间，在鲫鱼湖与齐泊湖中间构筑了堤坝，该堤坝不是案涉合同约定构筑的堤坝，吴海荣也未提交证据证明其构筑堤坝，金塘村委会应承担损失，双方亦未约定，故对要求金塘村委会承担构筑堤坝10万元损失的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴海荣的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈默升二〇一八年七月五日法官助理李平书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。