wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1246号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：陈福义，男，汉族，生于1970年6月3日，住达州市达川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告陈福义经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告陈福义及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告陈福义辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告陈福义为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告陈福义支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告陈福义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第956号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王某（曾用名：王某丽），农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年3月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，经本院决定于2015年8月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)898号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，本院于2015年8月13日不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年10月份至2015年3月16日期间，被告人王某印刷招嫖小卡片并雇佣“小魏”将小卡片塞进宾馆客房门缝，在接到嫖客电话后，介绍卖淫女庞某、刘某到宾馆从事卖淫活动。现查明的介绍卖淫事实具体如下：1、2015年2月27日凌晨，被告人王某接到电话后，介绍卖淫女庞某到诸暨市发米莱宾馆8610房间向嫖客宣某卖淫一次。2、2015年3月13日凌晨，被告人王某接到电话后，介绍卖淫女庞某到诸暨市三角广场如家宾馆211房间向嫖客寿某卖淫一次。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述和辩解、证人庞某、刘某、宣某、寿某证言、人员档案记录、户籍证明、辨认笔录、归案经过等证据。认为被告人王某介绍妇女卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯介绍卖淫罪的事实予以确认。本院认为，被告人王某介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十七日起至二0一五年十二月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一五年八月十三日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民诉前保字第14号申请人：胡福新，男。被申请人：王乐玉（车辆驾驶人），自然情况不详。被申请人：沈阳美日美工程机械有限公司。申请人胡福新与被申请人王乐玉、沈阳美日美工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人王乐玉驾驶的沈阳美日美工程机械有限公司所有的辽A*****中华牌小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：扣押被申请人王乐玉驾驶的沈阳美日美工程机械有限公司所有的辽A*****中华牌小型轿车一辆。扣押期间不得转移、抵押、毁损、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：协助执行通知书一份。审 判 长  慕立伟代理审判员  王玉杰人民陪审员  陈艳杰二〇一五年八月三日书 记 员  宋京泽
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1266号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：郭定琼，女，汉族，生于1966年7月26日，四川省宣汉县人，住宣汉县。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告郭定琼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告郭定琼及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告郭定琼辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告郭定琼为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告郭定琼支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告郭定琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)仓民初字第1966号原告陈春亨，男，1977年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人黄晓武，福建博恒律师事务所律师。被告林国光，男，1973年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。被告张振雄，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告陈春亨诉被告林国光、张振雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春亨撤回起诉。案件受理费16320元，撤诉减半收取8160元，由原告负担。审 判 长  任小平代理审判员  陈家挺代理审判员  陈曜辉二〇一五年八月三日书 记 员  黄 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7291号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩朋涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩朋涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩朋涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,923.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,923.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26094号原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告闵春峰。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告闵春峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2015年6月的物业服务费人民币2,053元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告闵春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告闵春峰系上海市浦东新区书院镇xx路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.82平方米。物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年6月止共欠费2,053元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闵春峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年1月至2015年6月的物业服务费2,053元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告闵春峰负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年八月十八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市��年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第565号被告人史娱乐（绰号小飞乐），男，1987年6月26日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省扶余市三岔河镇铁路小区家属楼，因敲诈勒索，于2014年6月26日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经扶余市公安局决定，于2014年7月4日被取保候审。经本院决定于2015年1月20日被扶余市公安局逮捕。被告人王春生（绰号王二、二老王），男，1966年11月10日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省扶余市三岔河镇士英街，曾因敲诈勒索，于2009年12月28日被扶余市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现因敲诈勒索罪，经扶余市公安局决定，于2014年7月2日被取保候审。经本院决定，于2015年1月20日被扶余市公安局逮捕。被告人黄凯（绰号皮蛋），男，1979年2月16日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省扶余市肖家村东榆村，因涉嫌敲诈勒索罪，经扶余市公安局决定，于2014年7月2日被取保候审。被告人史豪坤，男，1996年11月6日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省扶余市三岔河镇铁路小区家属楼，因敲诈勒索，于2014年6月26日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经扶余市公安局决定，于2014年7月4日被取保候审。被告人史娱乐等敲诈勒索罪一案，扶余市人民法院于2015年2月16日作出（2015）扶刑初字第4号刑事判决，判决如下：一、被告人史娱乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。犯寻衅滋事罪，泮池有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日至2018年7月10日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人王春生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。三、被告人黄凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）四、被告人史豪坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年法庭于2015年5月6日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于2015年5月6日立案执行。经本院调查，被告人史娱乐等，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶刑初字第4号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年八月四日书记员  孔令芳
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第3160号原告李良真，男，1940年1月2日出生，汉族。委托��理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告张金凤（张锦凤），女，1953年6月21日出生，汉族。被告李善志，男，1954年3月30日出生，汉族。本院在审理原告李良真诉被告张金凤、李善志土地承包经营权纠纷一案中，因原告李良真经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李良真负担。审 判 员  程美霞二〇一五年八月三十一日见习书记员  戴 帝
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1250号罪犯高振扬，现在河北省张家口监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2012年10月12日作出（2012）怀刑初字第306号刑事判决，以被告人高振扬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建���书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高振扬在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高振扬在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯高振扬减去余刑（刑期自2012年5月30日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效���。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第443号原告：康惠忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄爱静、范锦青，均系广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市研创电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，10路23、25、27号。法定代表人：郑振伟。被告：四会市研创电器有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：高志成。本院审理原告康惠忠诉被告佛山市研创电器有限公司、被告四会市研创电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告康惠忠于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告康惠忠撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告康惠忠负担。审 判 长  庄 毅审 判 员  龚麒天审 判 员  刘培英二〇一五年八月四日法官助理  蔡健和书 记 员  梁伊玲
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第6421-1号申请人：广州市华佑小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林伟锋，职务：董事长。被申请人：陈卓延，住广东省云浮市云城区。被申请人：广州金霈商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈卓延。被申请人：广州路车华汽车贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈博。被申请人：唐石坚，住广东省连山壮族自治县。被申请人：温晓婷，住广州市天河区。被申请人：陈博，住广东省云浮市。本院依据广州仲裁委员会《财产保全提请函》及申请人的申请，要求冻结查封被申请人陈卓延、唐石坚、温晓婷、陈博、广州金霈商贸有限公司、广州路车华汽车贸易有限公司名下的价值1150000元的财产，为此，申请人向本院提供了担保人广东良策融资担保有限公司的信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈卓延、唐石坚、温晓婷、陈博、广州金霈商贸有限公司、广州路车华汽车贸易有限公司名下的价值1150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄路阳二〇一五年八月三日书记员  许光旅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先伟，男，汉族，1976年4月5日出生，住长春市双阳区。委托代理人：柳沐青，吉林富港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双阳区第二实验小学。住所地：长春市双阳区。法定代表人：宫伟，该小学校长。委托代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。再审申请人刘先伟因与被申请人长春市双阳区第二实验小学民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘先伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付丽代理审判员  岳航代理审判员  米于二〇一五年八月四日书 记 员  孙浩
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第115号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周东云，无业。曾因吸毒，于2001年被行政拘留十五日，并被强制戒毒三个月；曾因吸毒，于2002年被行政拘留十五日，并被强制戒毒三年；曾因吸毒，于2013年被行政拘留十五日，并被强制戒毒二年；因吸毒，于2015年3月25日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告��周东云犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月5日作出（2015）溧刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人周东云不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周东云申请撤回上诉。本院认为，上诉人周东云提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周东云有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人周东云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周东云撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周东云撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年八月三十一日书 记 员  詹佳琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1808-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人宋宝崧，职务行长。被执行人陈梦婷本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第190号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人陈梦婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈梦婷有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈梦婷所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭涌涛二〇一五年八月四日书记员  李维伦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1332号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告苏虎成。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告苏虎成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告苏虎成的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-6号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金13200元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元。原告未提供证据。被告苏虎成辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏虎成提供的证据有:仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。经审理查明：被告苏虎成于2011年2月13日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元(3300元/月×4个月)。2015年2月27日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-6号仲裁裁决书裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向苏虎成一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3300元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金13200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告苏虎成于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告苏虎成2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一五年八月四日书记员 姚文娟
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1248号原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：张开学，男，汉族，生于1966年2月6日，住宣汉县。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告张开学经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告张开学及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告张开学辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告张开学为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告张开学支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告张开学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2015)北商初字第428号原告中国农业银行股份有限公司北安市支行。负责人孙立成，职务行长。委托代理人刘靖，中国农业银行股份有限公司北安市支行法律顾问。委托代理人左中文，中国农业银行股份有限公司北安市支行客户经理。被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行诉被告张宝艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘靖、左中文、被告张宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日、原、被告签订个人担保借款合同，约定被告用商业用房抵押向原告借款1700000.00元，期限一年，还款方式为每月等额本息还款。2015年4月起，被告未按合同约定履行还本付息义务，且被告已明确表示无力还款，故要求被告偿还尚欠借款本金1286797.43元及相应利息，并请求处置被告提供的抵押物，所得价款优先受偿。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行为支持其上述诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2013年9月8日贷款申请书一份、个人信贷业务申请表一份、被告经营的北安市××食品店营业执照一份、北安市××食品店业务报表若干、产权所有人为张宝艳的北房权证兆麟区字第200600×××号建筑面积220.49平方米商业用房产权证照一份、面谈笔录一份、调查报告一份、个人担保借款合同一份、北房权证兆麟区字第200600×××号房屋他项权利证书一份、贷款发放通知单一份，证明被告张宝艳向原告借款1700000.00元。证据二、债务逾期催收通知书二份，其中2015年4月24日通知书由被告签收并注明“此贷款暂时无力偿还”。至2015年5月11日，被告尚欠借款本金1286797.43元，利息16000.00元，证明经催收，被告已明确表示无力还款。证据三、个人贷款未成功扣款清单二份，2015年4月20日应扣款本金126034.52元、利息8364.18元，2015年5月20日应扣款本金26203.74元、利息8194.96元，证明如正常还款应扣缴的本息数额。被告辩称，借款属实，原告请求数额属实，暂时无力还款。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据一、二、三均无异议。原告提供的证据符合证据要求，且被告无异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证及本院对上述证据认证，本院确定本案事实如下：被告自2009年起经营大庆金锣肉制品有限公司指定代理经营业务，于2015年1月将该业务转让他人。2013年9月8日，被告向原告申请贷款人民币1700000.00元，2013年10月16日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款人民币1700000.00元，期限60个月，每月20日前分期还本付息，被告并用产权人为被告的北房权证兆麟区字第200600×××号建筑面积220.49平方米商业营业用房抵押，担保物暂作价3527840.00元，并约定“担保期间，未经贷款人书面同意，担保人不得对担保物作出赠与、转让、出租、再抵押，许可使用或者其他任何方式的处分”，被告并对该项抵押向房产管理部门进行了抵押登记。合同同时约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款：…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。2013年10月12日，原告向被告发放贷款1700000.00元。被告将所借款项用于经营，并按约定逐月等额偿还借款本息。被告经营期间同时有偿借用大量民间资金，并能按约定如期偿还借款本息。2015年1月，被告将经营权转让，停止经营，转让款约600000.00元均用于清偿民间借贷本息。2015年3月前，被告尚能如期偿还向原告借款本息及民间借贷本息。2015年4月起，被告不能如期偿还向原告借款本息。2015年4月24日、5月11日，原告向被告送达两份债务催收通知书，被告在4月份催收单上注明“此贷款暂时无力偿还”。至2015年5月11日，被告尚欠原告欠款本金1286797.43元，利息16000.00元。2015年4月，被告通知其他民间借贷债权人已经停止经营，无力偿还借款本息，只能用其所有的二处商服房屋抵债。2015年4月18日，被告与其民间借贷的债权人之一董慧君签订房屋租赁合同一份，约定被告将其向原告抵押的位于北安市龙江路60号建筑面积220.49平方米商服房屋租赁给董慧君使用二十年，以顶抵尚欠董慧君借款800000.00元。并约定“房屋贷款及因所有权引起的纠纷由甲方（被告）承担责任”。现该房屋因被告未完成重新装修处于闲置状态。本院认为，原、被告双方间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应共同遵守。合同履行期间因被告明确表示不能履行主要债务，原告有权按合同约定提前收回已发放借款，被告应将尚欠原告的贷款本息足额清偿。原、被告间签订的抵押合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张宝艳偿还原告借款本金1286797.43元。二、被告张宝艳偿还原告借款利息16000.00元。以上合计1302797.43元，被告于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16382.00元减半交纳即8191.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。审判员  王世亚二〇一五年八月十日书记员  曹 亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02923号罪犯刘占龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年9月24日作出(2013)昆刑初字第0596号刑事判决，认定被告人刘占龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘占龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘占龙减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘占龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘占龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯刘占龙减去有期徒刑七个月三十天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
四川省资阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)资刑终字第71号原公诉机关四川省乐至县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年3月27日出生于四川省乐至县，汉族，大学文化，教师，住乐至县天池镇南街。2014年5月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审，2015年4月2日被乐至县人民法院决定取保候审。四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月29日作出（2015）乐至刑初字第36号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派代理检察员陈华科、黄孝梅出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，2014年4月9日15时许，四川省乐至县公安局童家镇派出所接到举报被告人刘某某在其家中藏有枪支弹药的报警后，立即组织民警前往刘某某所在的乐至县童家镇文峰九年义务教育学校将其挡获。刘某某即带领民警到其家中将放置于衣柜内的疑似枪（枪身上有“B.A03684”及五角星标识）一支、内含五颗钢珠弹的子弹一枚、枪套一副交与公安机关进行了扣押。经鉴定，该疑似枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、挡获说明，证实2014年4月9日15时许，乐至县公安局接周某报称，刘某某非法持有枪支弹药。民警随即前往乐至县童家镇文峰九义校将刘某某挡获，刘对其私藏钢珠枪及子弹的犯罪事实供认不讳，并带领民警到其位于天池镇南街35号附35号的家中衣柜内取出钢珠枪一把、子弹一发（内含五颗钢珠）、枪套一副。该局于同年5月12日决定立案侦查，并于次日对刘某某决定取保候审。2.现场勘查笔录及照片、提取物品登记表、搜查笔录、扣押决定书，证实在刘某某家中衣柜内提取并扣押疑似黑色手枪一把、棕色枪套一副、子弹一发（内含五颗钢珠）。3.枪弹痕迹鉴定书，证实从刘某某家中提取的疑似枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。4.乐至县公安局治安大队出具证明，证实2015年4月8日，刘某某举报良安镇莲花倪某某非法持有枪支，该队将线索移交良安镇派出所查处。经查证，民警在倪某某家堂屋墙壁上发现悬挂一支火铳（无扳机、枪管已锈蚀、无法正常击发），后民警将火铳予以收缴并对持有人批评教育处理。5.户籍信息，证实刘某某的身份情况。6.证人周某证言，证实前夫刘某某1994年买了把黑色手枪藏在家中衣柜里。7.被告人刘某某供述，1995年7月他到内江学习。有一天吃过晚饭后闲逛至内江长途汽车站附近时，有个穿保安制服的人问他要不要钢珠枪，经过讨价还价，他以400元的价格买了一把，带回乐至后一直放在家里至今。因为他在乐至南街开了家洗衣店，晚上经常有小偷来撬门，他当时就想买把枪回去吓唬一下，平时也好防身，但这把枪他从未使用过，买回来时枪里有5颗钢珠，现在也是5颗。原判认为，被告人刘某某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。刘某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。刘某某检举他人持有火铳一支，因无扳机、枪管已锈蚀、无法正常击发，不属于枪支，其行为虽不构成立功，但可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，以非法持有枪支罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并对扣押在案的枪支一支、子弹一枚、枪套一副等，予以没收。原审被告人刘某某以其检举他人犯罪行为在二审期间已查证属实，具有立功表现，原判量刑过重等为由向本院提出上诉。经二审审理查明的上诉人刘某某非法持有枪支的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。另查明，上诉人刘某某检举他人容留卖淫一案，在二审审理过程中经查证属实。为此，检察人员在二审庭审中出示了乐至县公安局城北派出所情况说明、立案决定书、拘留证，证实2015年4月4日，刘某某向乐至县公安局城北派出所实名举报乐至县天池镇“金锄头大酒店”附近有卖淫嫖娼及容留妇女卖淫的犯罪行为。同月23日，民警在“金锄头大酒店”附近的西北路35号门市挡获卖淫嫖娼人员4人及涉嫌容留妇女卖淫的犯罪嫌疑人雷文贞，并于同日立案侦查，且依法对雷文贞刑事拘留，现雷已被依法移送起诉。本院认为，上诉人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。刘某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。刘某某检举他人持有火铳一事，因该火铳无法正常击发，不属于枪支，其行为虽不构成立功，但可以酌情从轻处罚。刘某某揭发他人容留卖淫犯罪行为，在二审期间经查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，但由于在二审期间出现了新的量刑证据，故对原判的量刑应予变更。上诉人刘某某在购买枪支后一直存放于家中未曾使用，也未造成任何社会危害后果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省乐至县人民法院（2015）乐至刑初字第36号刑事判决的第二项，即扣押在案的枪支一支、子弹一枚、枪套一副等，予以没收；二、撤销四川省乐至县人民法院（2015）乐至刑初字第36号刑事判决的第一项，即被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、上诉人刘某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 肖   忠审判员 黄 安 军审判员 黄   竞二〇一五年八月五日书记员 苏琦（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江汾商初字第00216号原告苏州铃木电梯有限公司。法定代表人王其根，董事长。委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被告建昌县晶程房地产开发有限公司。法定代表人程晓志，总经理。本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司诉被告建昌县晶程房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州铃木电梯有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。审判员  姚松杰二〇一五年八月十三日书记员  潘 浩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第298号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托代理人：刘宪辉，男，该公司职工。被告：丁树文，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：刘凤英，女，1973年8月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告丁树文、刘凤英追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。于2015年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪辉、被告丁树文、刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月28日被告丁树文与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额为50000元整，还款期限为14个月即2014年2月28日起至2015年4月27日止，此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司提供担保。2015年4月27日该笔借款到期后，被告丁树文没有按期还款，原告经多次催要，被告仍然拒不偿还借款。2015年4月30日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保被告丁树文履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2014年2月28日舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放借款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证00002194号）。现合同还款期限已过，被告人未按期偿还借款。特请求法院判令被告丁树文、刘凤英偿还借款50000元及利息6564.13元，合计56564.13元。诉讼费由被告承担。被告辩称：这个钱我没花到，原告所说欠款属实。本案争议的焦点为：原告代替被告还款是否属实；原告主张追偿权的诉讼请求是否应予以支持。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：1、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告具备本案的诉讼主体资格；2、个人农户借款合同、借款人申请声明各一份，证明被告丁树文于2014年2月28日与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，其配偶刘凤英在申请声明上签字确认，本贷款属于夫妻共同债务，借款用于农业生产。3、农户借款保证合同一份，证明原告对被��丁树文在舒兰吉银村镇银行的借款承担担保责任。5、农资产品购买合同、借款凭证各一份，被告丁树文于2014年2月28日获得贷款，本金50000元，约定还款日期为2015年4月27日，贷款年利率为11.07%。6、贷款还款凭证一份，证明2015年4月30日原告代被告丁树文偿还其在舒兰吉银村镇银行贷款本息合计56564.13元。7、丁树文及刘凤英的身份证复印件、常住人口登记卡、借款人配偶基本信息一份，证明二被告系夫妻关系，及二被告的身份信息。经质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：被告丁树文、刘凤英对以上证据均无异议，同意原告所说。针对本案争议的焦点问题，被告丁树文、刘凤英未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告丁树文、刘凤英的答辩及本院采信的证据，确认案件事实如���：2014年2月28日被告丁树文与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为14月。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。同日，被告丁树文在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2015年4月27日，贷款年利率为11.07%。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2014年2月28日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人丁树文在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全���、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告丁树文发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2015年4月30日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告丁树文偿还贷款本息合计56564.13元。另查明：二被告系夫妻关系，被告丁树文在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告刘凤英也在贷款申请书上签字认可。本院认为：被告丁树文与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合��》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告丁树文没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告丁树文追偿。因刘凤英在丁树文申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与丁树文共同承担债务，所以被告刘凤英也应承担责任。故原告要求被告丁树文、刘凤英偿还借款50000元及利息6564.13元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告丁树文、刘凤英偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金及利息56564.13元。上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费1214元减半收取607元，由被告丁树文、刘凤英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  何美意二〇一五年八月三日代理书记员  关 佩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一终字第01110号上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地安徽省合肥市临泉路。法定代表人：丁勇，董事长。被上诉人（原审原告）：余章植。上诉人合肥建工金鸟集团有限公司与被上诉人余章植建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院2015)定民一初字第01300-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥建工金鸟集团有限公司上诉称：上诉人与余章植没有签订建设工程合同，就是按照余章植提供的项目工程分包合同，本案也是劳务合同纠纷，应该由上诉人住所地的合肥市庐阳区人民法院管辖，请求二审法院将案件移送合肥市庐阳区人民法院管辖。余章植未答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。余章植与合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城2012年12月21日签订了《项目工程劳务分包事故合同》，合同约定余章植承包范围为炉桥国际城的模板制作、安装、拆除，工程地点在安徽省定远县炉桥镇，故安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。合肥建工金鸟集团有限上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一五年八月二十日书 记 员  潘 严
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民再终字第00252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新平。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市鹏城建筑集团有限公司。法定代表人黄海，该公司总经理。委托代理人王祥宗。王新平因与深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院于2011年11月9日作出（2011）开民一初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）长中民四终字第1157号民事判决。王新平不服，向本院申请再审。本院于2014年6月10日作出（2014）长中民监字第00217号民事裁定，驳回王新平的再审申请。王新平仍不服，向湖南省长沙市人民检察院申诉，本院于2015年5月7日作出（2015）长中民监字第00131号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本案现已审查终结。本院经审查后认为，根据湖南省长沙市人民检察院及本院向王新平、鹏城公司核实的情况，王新平与鹏城公司之间并未发生任何纠纷，王新平也并未委托徐志中、李军湘参加任何诉讼。另据本院向徐志中核实，原一、二审中的授权委托书、起诉状、上诉状的签字均是由其代签，并向本院提交了一份《投资协议》以证明其与王新平之间的委托代理关系。本院经审查后认为，该份《投资协议》不符合委托代理合同的形式要件，王新平也并未在协议后面的乙方处签字，据此认定王新平与徐志中之间存在委托代理关系依据不足。且徐志中在本案诉讼过程中均未向法院提交由王新平签名或者盖章的授权委托书。综上所述，王新平与徐志中之间并不存在合法的委托代理关系，王新平在本案中也并不存在诉讼本意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第1376号民事判决和本院（2012）长中民四终字第1157号民事判决；二、驳回王新平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 雅审 判 员  肖志维代理审判员  黄学里二〇一五年八月十九日书 记 员  李 文附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00027号（2015）朝行立字第27号起诉人刘绿茵，女，住吉林省长春市朝阳区。2015年7月27日本院收到起诉人刘绿茵的起诉状，起诉长春市朝阳区人民政府，要求判令：1、确认被起诉人于2011年10月10日发布的征收决定违法；2、判令被起诉人承担赔偿责任；3、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，起诉人诉长春市朝阳区人民政府应向长春市中级人民法院提起行政诉讼，不属本院管辖。经向起诉人说明，起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：对刘绿茵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年八月三日书 记 员  李艳华
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南民初第1387号案件缓急：拟稿部门：民一庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第1387号原告：刘广华。原告：刘一。委托代理人：刘广华，系刘一父亲，身份信息同上。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。法定代表人：林剑民。委托代理人：郭ＸＸ。原告刘广华、刘一因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告刘广华（亦即原告刘一委托代理人）到庭参加诉讼，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广华、刘一起诉称，原、被告双方于2011年3月9日签订一份《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将其所有的位于浙江省嘉兴中港城40201室商铺的使用权委托被告统一招商经营管理，被告支付经营收益。根据合同约定，被告本应在2014年7月1日之前支付8868元租金，但时至今日被告仍未支付。且被告应在2014年7月合同到期，被告应归还商铺或续订合同。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、归还商铺；2、支付2014年7月1日至2015年6月30日的商铺租金3.5万元，并支付违约金3千元；3、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未作答辩。针对自己的主张，原告刘广华、刘一提供了下列证据：1．委托经营管理协议一份，证明原告购买的商铺委托被告经营，被告应该支付相应的租金的事实。2．商品房买卖合同一份，证明原告出资购买商铺的事实。3．房屋土地证、契证、所有权证一组，证明涉案房屋系两原告共有。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月9日，原告刘广华、刘一向浙江中成实业有限公司购买了中港商贸城40201号房屋。同日，原、被告双方签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》一份，协议中约定了原告将其所有的嘉兴市中港城40201室商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年7月1日至2014年7月1日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为4434元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，如被告逾期支付超过60日内的按每日万分之一计算违约金，超过60日未超过90日的部分按每日万分之二计算违约金，超过90日的按每日万分之四计算违约金，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，两原告将商铺交由被告经营管理，并于2012年6月27日取得了涉案商铺的房屋产权证，产权登记为按份共有。但被告未能按时支付相关经营收益。庭审中原告陈述涉案商铺所在位置由案外人在经营福利彩票。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，本案争议焦点在于：一、原告主张的经营收益（即原告诉称的“租金”）金额的确定及违约责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。关于焦点一，原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利，因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2014年7月1日起至2015年6月30日（即原告主张期间）的经营收益4434元／半年×2=8868元。关于原告主张经营收益按照购房价格44万的8%计算，缺乏相应依据，本院不予支持。另外被告未按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因双方在合同中对违约金计算已有约定，且未违反相关法律规定，根据本案情形本院确定按照双方原合同约定计算相应违约金。关于焦点二，涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据原、被告双方签订的委托经营管理协议，被告对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，该商铺由他人实际经营，并不在被告控制、占有之下，客观上被告无法履行返还义务。同时商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。诉讼中，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘广华、刘一自2014年7月1日起至2015年6月30日期间的经营收益8868元及相应逾期付款违约金（本金按照每半年4434元共分两段，分别从2014年7月11日、2015年1月11日起计算；计算标准按照60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；均计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刘广华、刘一其他诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告刘广华、刘一负担280元，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担95元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年八月四日书 记 员  姚李燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第1762号原告朱某某，女，汉族，1979年9月20日出生，村民，住址略。被告孙某某，男，汉族，1981年8月7日出生，村民，住址略。原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员张照方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2005年农历1月6日按照农村风俗举办结婚仪式，于2010年3月23日补办结婚登记。原、被告于2007年10月8日生育长女孙某甲，于2010年6月17日生育次女孙某乙，于2013年3月28日生育长子孙某丙。由于婚前了解较少，没有感情基础，双方性格不和，原、被告婚后经常生气吵架，被告甚至动手殴打原告，夫妻感情进一步恶化，原、被告于2013年7月份开始分居。2013年8月8日原、被告签订离婚协议书，被告对家庭、孩子不管不问。原、被告没有任何和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生长女孙某甲、次女孙某乙由原告抚养，婚生长子孙某丙由被告抚养，被告负担子女抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，被告负担诉讼费。被告未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告朱某某与被告孙某某经人介绍于2005年农历1月6日按照农村风俗举办了结婚仪式，于2010年3月23日办理了结婚证。原、被告于2007年11月17日生育长女孙某甲，于2010年7月28日生育次女孙某乙，于2013年3月20日生育长子孙某丙。2013年7月双方因感情矛盾分居至今，2013年8月8日双方矛盾升级，协商签订了离婚协议书，并加盖了原告方村民委员会和被告方村民委员会印章，该协议内容为：孙某某（男方）、朱某某（女方）双方自愿离婚，两个女孩由男方抚养，儿子由女方抚养，双方互不负担子女抚养费，双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务，其他无争议。2015年7月9日，被告孙某某酒后到原告家协商离婚事宜，因未谈妥而闹事，后经转楼派出所出警制止、调停。现被告孙某某将两个女儿带走外出，原告朱某某带着儿子继续在娘家生活。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。上述事实有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、转楼乡派出所证明、村委会证明、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，良好的夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素。原告朱某某与被告孙某某因感情不和分居时间较长，双方矛盾较深，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。双方因子女抚养和抚养费问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；因长女孙某甲、次女孙某乙现跟随被告生活，长子孙某丙现跟随原告生活，且与双方曾经签订的协议意见一致，故长女孙某甲、次女孙某乙由被告孙某某抚养，长子孙某丙由原告朱某某抚养为宜，双方互不负担子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:准予原告朱某某与被告孙某某离婚。原告朱某某与被告孙某某婚生长女孙某甲、次女孙某乙由被告孙某某抚养，长子孙某丙由原告朱某某抚养，双方互不负担子女抚养费。案件受理费150元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照方二〇一五年八月四日书记员  徐克宇
福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）泉��终字第89号上诉人（原审起诉人）惠安县九洲运输有限公司，住所地惠安县。诉讼代表人吴吓利。上诉人（原审起诉人）吴吓利，男，住惠安县。上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利起诉要求惠安县公安局行政赔偿一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利起诉要求惠安县公安局赔偿其闽CY73**号车辆价值9.5万元及直接损失13.28万元，系属单独提起行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利起诉称，2001年5月7日，上诉人所有的闽CY73**号车被人抢劫向惠安县公安局报案，但惠安县公安局却放任不管，惠安县公安局不履行法定职责，造成其财产损失，要求惠安县公安局行政赔偿，而上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利并没有提供惠安县公安局不履行法定职责已被确认为行为违法的相应证据，其起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，对其起诉应裁定不予受理。且本案涉诉闽CY73**号车辆属惠安县九洲运输有限公司所有，上诉人吴吓利与惠安县公安局对闽CY73**号车辆是否履行职责以及是否造成损失不存在法律上的利害关系，因此，吴吓利以其个人名义起诉要求惠安县公安局行政赔偿，吴吓利不具有原告请求资格，其起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第1项的规定，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，对其起诉应裁定不予受理。因此，原审法院对惠安县九洲运输有限公司、吴吓利的起诉裁定不予受理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。��裁定为终审裁定。审 判 长  夏惠英审 判 员  杨钊胜代理审判员  李婉芬二〇一五年八月二十八日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1949号原告：施晓锋。被告：王泓。被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。法定代表人：王泓，该公司总经理。原告施晓锋为与被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告施晓锋到庭参加诉讼，被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告施晓锋起诉称：原告于2013年3月10日帮被告位于金华市婺城区清风信服府的住宅进行装修并建立劳务关系，在2013年底装修完成后，被告还拖欠原告工人工资计29700元。经多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，一直到2015年2月13日，被告写下欠条并承诺在2015年6月30日前还清欠款，但一直到2015年7月3日，被告仍未支付该欠款。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是被告的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，应全额支付拖欠工资。为维护原告的合法权益，现诉至你院，请求判令：由被告支付原告工人工资29700元；2.由被告按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日支付利息至实际归还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实和主张，原告施晓锋向本院提供了下列证据：欠条1份，用以证明两被告欠原告工人工资29700元。被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。本院认为，原告要求两被告支付工人工资29700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起支付利息至实际归还之日止，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。两被告未及时支付工人工资，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司于本判决生效之日共同支付原告施晓锋工人工资29700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月6日起支付利息至实际付清之日止。如果被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元（已减半收取），由被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 廖剑侠二〇一五年八月五日代书记员 徐秀英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第480号原告刘灵，女，1984年6月20日出生。身份证号码：×××。委托代理人曹春雷，北京市盈科律师事务所律师。被告石宝成，男，1981年8月30日出生。身份证号码：×××。原告刘灵与被告石宝成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员赵燕茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案。于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘灵委托代理人曹春雷到庭参加了诉讼。被告石宝成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵诉称：2011年11月24日，刘灵通过银行转账的方式将50万元人民币借给了石宝成，因双方系恋爱关系，未写书面欠条。当时双方约定石宝成每月给付刘灵7500元的利息款。石宝成从2013年1月开始就不再支付给刘灵利息款，刘灵找到石宝成要求偿还欠款，但石宝成至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令石宝成返还给刘灵人民币50万元；2、案件受理费由被告石宝成承担。被告石宝成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，刘灵与石宝成系朋友关系。2011年11月，石宝成以经营需要资金为由向刘灵借款，刘灵同意出借并于2011年11月24日通过银行转账向石宝成支付借款50万元，双方口头约定借款有利息，但未约定还款期限。2011年9月至2012年12月底刘灵自认石宝成支付利息87500元。此后刘灵向石宝成催要借款，石宝成至今仍未偿还借款。石宝成经本院依法传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。上述事实有银行转账明细、工商银行卡、手机短信以及原告刘灵当庭有关陈述作案佐证。本院认为：石宝成向刘灵借款50万元，刘灵同意出借并给付上述借款，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。虽双方未约定偿还借款期限，刘灵有权随时向石宝成主张权利，但应给石宝成一个合理的还款期限。现刘灵要求石宝成偿还借款50万元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。石宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石宝成于本判决生效后七日内偿还原告刘灵借款五十万元。如果被告石宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百二十六元(原告已预交五千二百六十三元)、公告费二百六十元（原告已交纳），由被告石宝成负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国明人民陪审员     赵燕茹人民陪审员     柳志然二〇一五年八月四日书 记 员  吕文静
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第01396号原告朱风水，男，1973年3月14日生，汉族，委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。被告咸阳群益商贸有限公司，法定代表人李新社，系该公司经理。委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。原告朱风水诉被告咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱风水及其委托代理人梁波，被告咸阳群益商贸有限公司委托代理人张令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年元月28日，原、被告双方签订了一份商铺买卖内部认购合同，合同约定了房屋的座落、价值、交付、使用等情况，但原告向被告支付了房款后，被告采取了耍赖的方式，迟迟不给原告交付商铺，2014年元月1日，被告向他人收取了全年的商铺租金，原告得知后，向被告讨要也遭到了拒绝，被告同时声称商铺的使用权就是不给原告，后来，经多次商讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付所承诺的欠原告现金116万元整及承担该款的延付利息，按月息5%计算。原告当庭提交了下列证据材料：原被告双方签订商铺内部购房合同四份，证明原、被告双方已达成购房协议；被告对该组证据真实性予以认可。原告向被告交纳购房款收据四份，证明原告已履行购房合同；被告对该组证据真实性予以认可。三、被告的承诺书一份，证明双方结算后，被告承诺退还房款以及违约金，并承诺按5%的利息计算；被告对该组证据真实性不予认可，承诺书上的公章与被告现在的不一致，并且是先盖章子，后签的名字。被告辩称：原告与被告签订的房屋买卖合同是无效的，因房屋五证不全，不能交易。按照被告给原告开的票据，被告愿意返还，因合同无效，故利息不承担，并且月息5%也已超出了法律规定。被告当庭未提交证据材料。经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对原告提交的三组证据真实性认可。被告虽对原告提交的第三组证据真实性不认可，但未向本院提交相关证据予以证明，亦未向本院提交对收条上李新社签名真实性的鉴定。根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2013年元月28日签订了四份《商铺内部认购合同》，原告购买被告位于咸阳市咸宋路1号“群益汽配城”A幢1层93号（32.5㎡）、94号（32.5㎡）、95号（27㎡）、96号（32.5㎡）商铺四间，每平方米均为8170元。合同签订后，原告于同日按照双方及合同约定向被告交纳了购房款，其中93号商铺，计265525元，扣除租金27500元，实收238025元；94号商铺，计265525元，扣除租金27500元，实收238025元；95号商铺，计220590元，扣除租金27500元，实收193090元；96号商铺，计220590元，扣除租金27500元，实收193090元；以上共计交款总金额827360元。根据该合同第六条规定，被告在取得预售许可证及验收合格证后，原、被告双方签署正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为原告办理相关产权证，同时被告承诺在签订本合同书至签订《商品房买卖合同》期间，被告按合同总价款年百分之三的收益支付原告，该条还规定，原告在被告取得预售许可证及验收合格证后放弃签署《商品房买卖合同》，被告须在十个工作日内退还原告所交纳的认购款，若逾期未退还，原告有权按时交金额的万分之五每日收取滞纳金。该合同第七条规定，原告与被告正式签订《商品房买卖合同》后，原告同意由被告或被告委托的商业代理机构对该商铺统一招商等，在委托经营管理期间，商铺经营的结果不影响原告的收益，被告每年支付给原告不低于本合同认购款项的10%作为收益，逐年递增1%。后被告以该合同属无效合同，被告愿意建原告所交款项退还原告等为由，未履行该合同，2014年6月30日经原告与被告协商，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年7月底之前给原告支付所有款项1160000元，付款之时原告将本人商铺合同及相关手续一并交回，如被告未按时支付，按五分利息支付，被告一直未给原告支付该款。审理中，原告放弃对被告承诺款项利息的请求。本院认为，原告与被告2013年元月28日签订的四份《商铺内部认购合同》是在被告未取得该房屋相关手续的前提下签订的，故该合同为无效合同，现原、被告均同意解除该合同，本院予以准许。被告在合同不能履行的情况下，经与原告协商，承诺在2014年7月底之前给原告支付所有款项1160000元，该承诺是被告自愿行为，故原告请求被告支付1160000元之请求，本院予以支持；被告在承诺书中承诺如未按时支付，按五分利息支付，该承诺利息计算明显偏高，审理中，原告放弃了被告对承诺款项利息的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告朱风水与被告咸阳群益商贸有限公司2013年元月28日签订的四份《商铺内部认购合同》为无效合同。二、被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内付给原告朱风水人民币1160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告咸阳群益商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  田雅丽人民陪审员  王线芬二〇一五年八月十八日书 记 员  张思晨
广东省深圳市龙��区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法民一初字第1123号原告吴XX，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县。被告祝XX，男，汉族，身份证地址：湖南省衡阳蒸湘区。被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司，住所地：深圳市罗湖区。原告吴XX诉被告祝XX、深圳市XX啤酒华南营销有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈春雾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告祝XX、被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司委托代理人韩XX和陶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX诉称，被告祝XX在被告���圳市XX啤酒华南营销有限公司处从事销售工作，因工作关系，2015年5月16日，被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司安排被告祝XX故意到原告吴XX的店铺滋事，被告祝XX将原告吴XX打伤，用去医药费1721.8元，虽经派出所调解，但双方未能就原告吴XX的医药费等损失达成一致协议，故为维护的合法权益，原告吴XX特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告吴XX赔偿医药费1721.8元、误工费6400元、营养费2000元、交通费341.6元、精神损失费2000元，共计12463.4元；2、两被告承担诉讼费用。被告祝XX辩称：本案的打架事件双方都有过错。是原告吴XX先动手打我，我怕吃亏才动手。我愿意承担原告吴XX的医药费1721.8元和交通费141元，但原告吴XX其他请求不予认可。我也是受害者，双方都被行政处罚过，由于原告吴XX受伤，所以没有被拘留。被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司辩称：本案的打架事件发生时，被告祝XX并非从事我司职务工作，本案的打架事件与我司无关。且本案的打架事件发生是原告吴XX主动跑到被告祝平卫的车旁边把被告祝XX打伤的，而原告吴XX请求的误工费没有明确的误工费用依据，营养费没有医嘱，交通费中200元加油费没有说明路程，由于此事发生是由于原告吴XX引起，所以不应该支付精神损失费。原告吴XX为证明其主张向本院提交了照片、报警回执、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、广东省医疗机构门诊通用病历、医疗收费收据、交通票据、误工证明、营养品购买票据。被告祝XX、被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月16日，被告祝XX与原告吴XX发生打斗，在打斗过程中，原告吴XX被被告祝XX打伤。由原告亲属报警后，深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2015]07526号行政处罚决定书，对被告祝XX的殴打他人行为处以拘留五日处罚；深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2015]07525号行政处罚决定书，对原告吴XX的殴打他人行为处以拘留二日处罚。原告吴XX因伤花费医药费1721.8元。原告吴XX伤情经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。另查明，原告吴XX系个体工商户深圳市龙岗区横岗吴XX饮料批发行的经营者。被告祝XX系被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司员工。本院认为，原告吴XX与被告祝XX因琐事发生争吵、打斗，在此过程中，被告祝XX将原告吴XX打伤，侵犯了原告吴XX的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。在庭审中，原告吴XX承认自身也有过错，故可以减轻被告祝XX的责任。根据本案的具体情况，本院确认被告祝XX承担80%责任，原告吴XX承担20%责任为宜。根据原告吴XX的诉讼请求及有关法律法规的规定，可以确定原告吴XX的损失有：一、医药费：双方确认原告吴XX的医药费损失为1721.8元，故本院予以支持；二、误工费：原告吴XX主张因伤误工8天，按其经营的个体工商户营业收入额估算误工费标准800元/天，共计6400元。本院认为原告吴XX按其经营的个体工商户营业收入额估算误工费标准无法律依据，本院不予支持。本院依法参照上一年度批发业国有同行在岗职工年平均工资57910元计算其误工损失为1269.3元（57910元÷365天8天）；三、营养费：原告吴XX主张营养费2000元，虽无医嘱建议原告吴XX需加强营养，但结合原告吴XX伤情，本院酌情予以支持500元。四、交通费：原告主张交通费341.6元，提交了交通票据予以证实，本院酌情支持341.6元。五、精神损失费：原告吴XX主张精神损失费2000元，但结合原告吴XX伤情，本院就原告吴XX的该项请求不予支持。以上损失共计3832.7元，被告祝XX承担原告吴XX以上损失的80%即3066.16元。原告吴XX主张系被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司安排被告祝XX故意到其店铺滋事并将其打伤，但未提交相关证据予以证实，故本院对原告吴XX的该项主张不予采信，被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祝XX应于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴健铭医药费、误工费、营养费、交通费损失共计3066.16元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告吴XX已预交），由被告祝XX承担（被告祝平卫应于本判决生效之日起三日内迳付给原告吴XX）。本判决为终审判决。代理审判员  陈春雾二〇一五年八月三日书 记 员  彭职威第4页共4页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第403号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。负责人韦明，该行行长。委托代理人岳翼，北京盈科（南京）律师事务所律师，特别特权。委托代理人陈峰，该行职工，特别特权。被告卞晓明。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告卞晓明金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行撤回起诉。案件受理费减半收取2049元，保全费1770元，合计3819元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年八月三日书记员  魏 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2280号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行，营业场所上海市宝山区。负责人卢盛。委托代理人季伟斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人王俊伟，上海翊鸿律师事务所律师。被告上海嘉烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈兵。被告上海安必佳置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人练玉萍。被告陈兵，男。被告练玉萍，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行诉被告上海嘉烨建设工程有限公司、上海安必佳置业有限公司、陈兵、练玉萍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行撤诉处理。本案案件受理费减半收取为46,900元、公告费900元，合计47,800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行负担(已付)。审 判 长  俞蔚明审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一五年八月三日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第593号原告袁龙宇，男，汉族，1976年2月19日出生，，住成都市高新区。委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权）被告高长德，男，汉族，1964年12月8日出生，，住四川省郫县。被告蒋玉萍，女，汉族，1975年5月3日出生，，住成都市金牛区。原告袁龙宇与被告高长德、蒋玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理,因被告高长德下落不明，依法由审判长何红梅，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告袁龙宇的委托代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告高长德、蒋玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告袁龙宇诉称,被告高长德因生意需要向原告袁龙宇借款人民币460,000元，约定借款利率为每月1.8%，期限至2014年8月12日，到期后本金利息一并支付。被告蒋玉萍以其所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号2单元6层10号的房屋为本次借款本息提供抵押担保，并于2014年5月16日在郫县房产管理局房屋产权监理所办理了抵押登记。2014年5月12日原告袁龙宇向被告高长德支付了现金460,000元。借款期限届满后被告高长德未履行还款义务，被告蒋玉萍也未按约定向原告袁龙宇承担保证责任。现原告袁龙宇为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：被告高长德立即偿还借款本金460,000元及利息33,120元（借款利息暂计算至2014年9月11日，2014年9月12日起的借款利息以46万元为基数按每月1.8%计算至实际还款之日）,合计493，120元；被告蒋玉萍以其所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号2单元6层10号的房屋为上述借款本息承担担保责任；诉讼费由被告承担。被告高长德无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告蒋玉萍无正当理由未到庭参加诉讼，但明确表示其与被告高长德系朋友关系,并以其位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号2单元6层10号的房屋为该笔借款进行抵押担保。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月12日原告袁龙宇与被告高长德、蒋玉萍签订《借款协议》，约定被告高长德向原告袁龙宇借款460,000元，借款期限为2014年5月12日至2014年8月12日，被告蒋玉萍以其所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号2单元6层10号的房屋对该笔借款作抵押担保。同日被告高长德向原告袁龙宇出具《借款借据》，确定已借到原告袁龙宇的借款460,000元,并约定月利率为1.8%,借款期限与上述《借款协议》中的期限一致,到期后本金及利息一并支付。当日原告袁龙宇与被告蒋玉萍签订《房地产抵押合同》约定被告蒋玉萍所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号-2幢10号的房屋（郫房权证监证字第0047450号，建筑面积为84.51平方米）为诉争借款进行抵押担保。而后原被告双方到郫县房产管理局办理了上述房屋的抵押登记，该房屋设定的他项权证号为郫房他证他权字第0107591号，房屋他项权利人为原告袁龙宇。被告高长德已向原告袁龙宇支付了借款期间2014年5月12日至2014年8月12日的利息。而后被告高长德并未如期归还借款，现原告袁龙宇诉至本院，请求解决。上述事实有原告提供的双方当事人信息、《借款协议》、《借款借据》、《房屋产权抵押合同》、房屋产权证、房屋他权证明，本院依职权对被告蒋玉萍的询问笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为,原告袁龙宇与被告高长德系民间借贷关系，从被告高长德出具的《借款借据》、《借款协议》足以证明被告高长德尚欠原告袁龙宇借款460,000元的事实，故对原告袁龙宇要求被告高长德偿还借款本金的请求予以支持；从原告袁龙宇与被告蒋玉萍所签订的《房屋产权抵押合同》以及原告袁龙宇提交的房屋产权证、房屋他权证明足以证明被告蒋玉萍以其所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号-2幢10号（房屋所有权证号为监证0047450号，建筑面积为84.51平方米）的房屋对该笔借款进行抵押担保，故对原告袁龙宇要求被告蒋玉萍以上述房产承担该诉争借款的抵押担保责任的请求予以支持；被告高长德在向原告袁龙宇出具的《借款借据》中约定利息为月利率为1.8%，该利息应为借款期间的利率，被告高长德已向原告袁龙宇支付该借款期间的利息。但被告高长德并未在约定的还款期间内归还借款,且该利率在约定时并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍,故被告高长德应从到期后的次日起以本金460,000元为基数按每月1.8%的利率向原告袁龙宇支付至本判决生效后十日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高长德十日内向原告袁龙宇支付借款460,000元及利息（利息的计算方式：从2014年8月13日以本金460,000元为基数按每月1.8%利率计算至本判决生效后十日止。）二、被告蒋玉萍所有的位于郫县郫筒镇一环路西南段真武巷54号-2幢10号的房屋（郫房权证监证字第0047450号，建筑面积为84.51平方米）对上述借款承担抵押担保责任。三、驳回原告袁龙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,698元，公告费560元，共计9,258元，由被告高长德承担。此款已由原告袁龙宇垫付，被告高长德在履行上述判决义务时一并支付给原告袁龙宇。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  何红梅人民陪审员  李建蓉人民陪审员  钟家元二〇一五年八月三日书 记 员  张力文