广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初204号原告：林显博，男，1993年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：李土富，男，1955年9月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被告：陆锡桃，男，1976年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：罗东尚，男，1980年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。负责人：郑林，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01—07号房。负责人：许娟，总经理。委托诉讼代理人:罗炳成，该公司员工。原告林显博诉被告陆锡桃、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告林显博的委托诉讼代理人李土富、被告陆锡桃的委托诉讼代理人叶军、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人罗炳成到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林显博诉称：2016年10月2日9时10分许,被告陆锡桃驾驶粤Ｇ×××××号轿车沿S287线由开发区往廉城方向行驶,行至线××大道廉帝酒店路段,右转弯借道通行时,与原告林显博驾驶同方向在公交车道内行驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞,造成两车损坏,原告林显博受伤的交通事故。2016年10月26日,廉江市公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》(廉公交认字2016第1030号)认定:被告陆锡桃承担事故的主要责任，原告林显博承担事故的次要责任。事故发生后,原告林显博于事故当天送至廉江市人民医院抢救遂即送至广东医学院附属医院住院治疗，之后又分别到廉江人民医院和广西××中西医结合骨科医院住院治疗，上述三家医院住院治疗时间分别为30天、76天和152天，合计为258天。经医院检查后诊断为:颈部损伤、颈5椎体爆裂性骨折、多发颈椎骨折、颈部脊髓损伤、松驰性四肢瘫痪、开放性右股骨干骨折、全身多处软组织挫裂伤。原告病情非常严重，经医院对症手术治疗一年多尚未治好。经廉江市公安局交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所鉴定:1、评定被鉴定人林显博的损伤构成一级伤残。2、评估被鉴定人林显博后续拆除颈4-6椎体及右股骨内固定物的治疗费用为25000元；四肢瘫痪并大小便失禁的医疗依赖费用为12000元/年；康复治疗费用为6000无；残疾辅助器具：颈托200元，轮椅1000元，护理床2000元/每10年更换1次，防褥疮床垫3000元/每3年更换1次。3、评定被鉴定人林显博伤后存在完全护理依赖。原告林显博从2015年9月至2016年9月发生交通事故，一直在石头电子通信（深圳）有限公司工作。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条:“受害人的户口在农村,但发生交通事故时已在城镇居住一年以上,且有固定收入的,在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，因该次交通事故造成原告的经济损失为:1、医疗费309198.15元;2、住院伙食补助费100元/天×258天=25800元;3、营养费50元/天×258天＝12900元;4、后续治疗费：705200元；其中：拆除内固定物治疗费25000元、医疗依赖费用12000元/年×（75岁-24岁）=612000元（计至75岁）、康复治疗费6000元、残疾辅助器具费200元（颈托）+1000元（轮椅）=1200元、护理床费2000元/10年×5个10年=10000元（计至75岁）、防褥疮床垫费3000元/3年×17个3年=51000元（计至75岁）；5、伤残赔偿金37684.30元/年×20年×100%＝753686元;6、护理费150元/天×258天×2人＝77400元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算）;7、护理依赖护理费100元/天×365天×20年=730000元;8、误工费78000元/年÷365天×388天＝82915.07元（计至评残前一天）;9、精神损害抚慰金50000元;10、交通费5000元;11、司法鉴定费3980元(其中出诊费500元)，合计:2756079.10元。被告陆锡桃是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车驾驶人及行驶证登记车主，该车购买了人寿财产保险公司的交强险,交强险的责任限额为12.2万元;该车还购买了华安财产保险公司商业第三者险,商业第三者险的责任限额为50万元;同时也购买了不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。在此次交通事故中,被告陆锡桃承担事故的主要责任。根据法律及相关规定,对造成原告的损失,人寿财产保险公司应首先从交强险的责任限额内予以赔偿，超过部分由华安财产保险公司在商业第三者险的责任限额内按责7：3比例赔偿,超过商业第三者险的责任限额部份,由被告陆锡桃予以赔偿。赔偿计算如下:一、因损失金额已超过交强险的责任限额,故人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元;二、由华安财产保险公司在商业第三者险责任限额内的赔偿金额为(2756079.10元-120000元)×70%=1845255.30元,因损失金额已超过商业第三者险的责任限额,故华安财产保险公司在商业第三者险的责任限额内赔偿500000元;三、由被告陆锡桃赔偿的金额为1845255.30元-500000元=1345255.30元，减除被告一陆锡桃预付的10000元，还需赔偿1335255.30元。根据《道路交通安全法》第76条规定和《保险法》的相关规定,请求人民法院判令：1、被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告的经济损失120000元；2、被告华安财产保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿给原告的经济损失500000元；3、被告陆锡桃赔偿给原告的经济损失1335255.30元。原告林显博对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、林显博身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体资格；2、营业执照、劳动合同、工作收入证明、租房合同及居住证明，主张证明原告工作及居住情况；3、陆锡桃驾驶证及事故车辆行驶证，证明驾驶人的驾驶资格及事故车辆的行驶资格；4、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实、责任承担情况；5、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录，证明原告的伤情和治疗情况；6、医疗收费票据、费用清单，证明原告住院治疗的费用；7、保险单，证明肇事车辆粤Ｇ×××××投保了交强险及商业三者险；8、司法厅鉴定意见书及鉴定发票，证明原告评残情况及鉴定费用。被告陆锡桃辩称：被答辩人因本案交通事故造成的损失，应按农村居民标准计算赔偿。被答辩人起诉请求按城镇居民标准计算赔偿，证据不足。首先，被答辩人提供的《劳动合同》明显有造假的嫌疑。《劳动合同》写明劳动合同期限：从2015年9月1日起至2018年8月31日止。而“石头电子通信（深圳）有限公司”的成立日期是2015年11月28日。被答辩人所谓与石头电子通信（深圳）有限公司签订的劳动合同时，石头电子通信（深圳）有限公司还未成立。其次，被答辩人未能提供公司工资发放表和银行发放工资记录，未能提供在公司领取工资的证据。被答辩人提供的《工资收入证明》载明：“年收入为人民币柒万捌仟余元（税前）”。如果工资年收入为人民币78000余元（税前），那么税后的工资又是多少呢？被答辩人又不能提供领取工资缴税的证据。可见，被答辩人提供的《工资收入证明》也有造假的嫌疑。再其次，被答辩人没能向法院提供购买社保，居住证等证据。总之，被答辩人提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，其因交通事故造成的损失，应按农村居民标准计算。被答辩人起诉请求的部分费用缺乏事实依据和法律依据。营养费每天50元过高，应按每天30元计。后续治疗费没有实际发生，被答辩人请求无理，应予以驳回。伤残赔偿金应按农村居民标准计算。护理费每天150元过高，应按每天100天计算。护理依赖护理费还没有实际发生，被答辩人起诉请求无理，不予支持。精神损害抚慰金请求50000元过高，应按35000元。交通费5000元过高，应核减至500元。综上所述，被答辩人因交通事故造成的损失应按农村居民标准计算赔偿。被答辩人起诉请求的部分损失费用过高，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陆锡桃向本院提供一份证明，内容为吉水镇梧村垌村委会证明陆锡桃夫妻生育四个子女，现均在校读书，父亲长期因病，家庭生活困难。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：被告车辆粤Ｇ×××××确实在我司购买了交强险，事故发生在保险期内,我司对交警部门认定的责任没有异议。请求人民法院依法查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两证信息有效的情况下，只在交强险限额120000内计算赔付,超出交强险后不承担赔付责任。我司依法不承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提供证据。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司辩称：1、原告诉求所写外购药物医嘱没有明确数量，没有盖章，不予认可；2、仅玉林医院出院记录有医嘱加强营养，营养费应按住院天数152天为准；3、没有工资表、工资流水、个人所得税证明，不予认可工资标准，应按本地标准98元/天计算；4、仅玉林医院出院记录医嘱两人护理，两人护理天数152天，其余106天按1人护理计算，护理费标准应按98元/天计算；5、鉴定费不应由保险公司承担；6、无相关交通票据，请求交通费过高；7、我司仅承保商业险限额50万元，超出限额部分不由我司承担，我司已根据先予执行裁定书执行5万元，应予扣减。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司向本院提供一份付款回单，证明其公司已支付先予执行款50000元。经庭审质证，对原告提供的证据，被告陆锡桃的质证意见为：对证据1、3、7无异议；对证据2有异议，认为石头电子通讯公司营业执照成立日期为2015年11月26日，而原告发生事故的时间是2016年10月2日，该公司成立距原告出事的时间不足一年，劳动合同签字日期是2015年9月1日，该公司未成立就签订劳动合同不合情理；另对工作收入证明有异议，该证明从原告2015年9月至2016年9月，在其发生交通事故后已离职，还注明原税前收入为78000元，工资发放方式是现金发放，从该出具的收入证明可以证实原告为了得到更多的赔偿而千方百计造假，对合作建房协议书、房产转让协议书及见证书无原件核对，不予认可，单位出具的居住证明原告也是为了得到更多的赔偿而制造出的，综上所述，原告该组证据不符合常理；对证据4有异议，在事故发生前，原告的亲属和原告与被告陆锡桃曾协商，由被告陆锡桃在交警多揽责任，为原告获取更多的赔偿而出具的道路交通事故认定书；对证据5有异议，根据原告的伤情其无需住院这么长时间；对证据6有异议，认为原告提供的收据无原件且不是医疗费发票，不予认可，对其他医药费单由法院依法认定；对证据8有异议，认为该鉴定意见书及发票是原告自行委托鉴定，并没有通知被告及相关的责任人，不予认可。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司的质证意见为：对证据2有异议，应补充当地派出所或居委会证明；对其余证据无异议。对被告陆锡桃提供的证据，原告及被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司均无异议。对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司提供的证据，原告及被告陆锡桃均无异议。对本院委托鉴定的司法鉴定意见书，原告及被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司均无异议。被告陆锡桃有异议，认为鉴定机构要求原告配合做相关的检查，但原告没有配合，所以造成该份鉴定有失公正。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。本院查明：2016年10月2日9时10分许，被告陆锡桃驾驶粤Ｇ×××××号轿车沿S287线由开发区往廉城方向行驶,行至线××大道廉帝酒店路段,右转弯借道通行时，与原告驾驶同方向在公交车道内行驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞,造成两车损坏,原告林显博受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送至廉江市人民医院抢救后送至广东医学院附属医院住院治疗，诊断为:颈部损伤、颈5椎体爆裂性骨折、多发颈椎骨折、颈部脊髓损伤、松驰性四肢瘫痪、开放性右股骨干骨折、全身多处软组织挫裂伤。于2016年11月1日转到廉江市人民医院住院治疗，于2017年1月16日出院。在广东医学院附属医院用去医疗费193346.43元，在廉江市人民医院抢救及住院治疗用去医疗费35910.8元。2017年4月14日原告到广西××中西医结合骨科医院住院治疗，于2017年9月13日出院，用去医疗费53840.82元。上述三家医院住院治疗医疗费合计283098.05元,住院治疗时间分别为30天、76天和152天，合计为258天。2016年10月26日,廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2016）第1030号《道路交通事故认定书》，认定:被告陆锡桃承担事故的主要责任，原告林显博承担事故的次要责任。2017年10月10日，廉江市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度及法医临床文证审查。该所于2017年10月26作出广申司鉴所[2017]临鉴字第407号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、评定被鉴定人林显博的损伤构成一级伤残。2、评估被鉴定人林显博后续拆除颈4-6椎体及右股骨内固定物的治疗费用为25000元；四肢瘫痪并大小便失禁的医疗依赖费用为12000元/年；康复治疗费用为6000元；残疾辅助器具颈托200元、轮椅1000元、护理床2000元/每10年更换1次、防褥疮床垫3000元/每3年更换1次。3、评定被鉴定人林显博伤后存在完全护理依赖。本案在审理过程中，被告陆锡桃不服上述鉴定意见，向本院申请对上述鉴定事项进行重新鉴定。本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，2018年5月22日，该中心作出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第613号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人林显博的损伤为一级伤残。2、评估被鉴定人林显博后续治疗内固定物取出费用为以人民币25000元为宜，后续治疗住院时间约需30天；3、评定被鉴定人林显博的医疗依赖费用以10000元/年较为适应合理。4、评定被鉴定人林显博康复费用约6000元。5、评定被鉴定人林显博残疾辅助器具费如下：1、颈托200元；2、轮椅1000元；3、护理床2000元，每10年更换1次；防褥疮床垫3000元，每3年更换1次。6、评定被鉴定人林显博护理依赖程度为完全护理依赖。肇事车辆粤Ｇ×××××号轿车登记的所有人为被告陆锡桃，该车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司购买了商业第三者险50万元并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。另查，原告林显博为农村居民。事故发生后，被告陆锡桃已垫付原告医药费10000元。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2018年5月31日裁定被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司先予执行医药费50000元给原告，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司已按裁定履行了给付义务。因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。关于原告适用农村居民或城镇居民的标准计算赔偿损失的问题。原告主张按城镇标准计算赔偿损失，并提供其自称工作单位的营业执照、劳动合同、收入证明等证据予以佐证。但其自称工作单位的石头电子（深圳）有限公司的登记成立时间为2015年11月26日，而原告与该公司签订的劳动合同时间为2015年9月1日，早于该公司登记成立的时间，有违常理。对原告主张按城镇标准计算赔偿损失的证据，本院不予采信。原告应适用农村居民的标准计算赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告各项诉讼请求确认的损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定及原告提供的医疗收费票据，确定原告的医疗费为283098.05元。原告请求的外购药物白蛋白及球蛋白，未能提供需要外购的医嘱及有效发票，本院不予采信。医疗依赖费，根据粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第613号鉴定意见，确认原告的医疗依赖费用以10000元/年，本案支持暂计算五年，医疗依赖费为50000元。以后发生的再另行主张。康复费，根据粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第613号鉴定意见，确认原告的康复费6000元。原告请求的后续治疗内固定物取出费用25000元，因该费用未实际发生，本院不予支持，应待发生后再另行主张。2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告构成一级伤残，其请求两人护理费合理，本院酌情支持原告住院期间的护理费为51600元（100元／天×258天×2人）。3、住院伙食补助费，原告住院共计258天，其住院期间的住院伙食补助费为25800元（100元/天×258天）。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告伤情及住院时间，本院酌情支持原告的营养费7740元（30元/天×258天）。5、交通费，考虑到原告方及家属往返多家医院会付出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，酌情支持原告的交通费2500元。6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告构成一级伤残，按农村标准计算20年，伤残赔偿金为290244元（14512.2元×20年）。7、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一级伤残，给原告精神造成伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。8、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按农村居民标准计算误工费，计算到定残前一日，误工费为38263.18元（35995元/年÷365天×388天）。9、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”参照粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第613号鉴定意见：颈托200元、轮椅1000元、护理床2000元（每10年更换1次，暂计1次）、防褥疮床垫3000元（每3年更换1次，暂计1次），共计6200元。10、护理依赖护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”及《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）附录B“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”的规定，原告经鉴定完全护理依赖，其请求按100元/天计。本院支持暂计算五年（2017年10月26日至2022年10月25日），以后发生的再另行主张，故原告的护理依赖护理费为182500元（100元/天×365天×5年）。11、司法鉴定费，原告提供广东省增值税普通发票和出诊收据证明其支出法医鉴定费3980元。上述各项损失共计997925.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任”，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案原告的损失均已超过交强险的赔偿限额，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元,并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险的部分损失877925.23元（997925.23-120000）,应按被告陆锡桃负事故主要责任，原告负次要责任的比例承担。被告陆锡桃应赔偿原告70%，即614547.66元（877925.23×70%），该款已超过商业险500000元的赔偿限额，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告500000元，减除先予执行的50000元，尚应赔偿原告450000元。超出商业三者险赔偿限额的部分损失114547.73元（614547.66-500000），应由被告陆锡桃负责赔偿，减除已垫付的10000元，尚应赔偿原告104547.66元。另外30%由原告自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告林显博；二、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿450000元给原告林显博；三、限被告陆锡桃在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104547.66元给原告林显博；四、驳回原告林显博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11199元，由原告林显博负担5483元，被告陆锡桃负担5716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一八年七月十一日书记员  龙小洁