重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初14047号 原告：严大凤，女，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 诉讼代理人：吕x，重庆峰岸律师事务所律师。 诉讼代理人：洪x，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号，统一社会信用代码91500108556789406G。 法定代表人：杨程，执行董事。 诉讼代理人：罗x。 被告：何泽林，男，1946年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县汾河镇白水社区居委会8组33号，公民身份号码512226194607170773。 原告严大凤与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司（以下简称“诚柱公司”）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告严大凤及其委托代理人吕x，与被告诚柱公司的委托代理人罗x到庭参加诉讼，被告何泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告严大凤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告从事护理工作产生的劳动报酬51200元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月20日，何泽林在被告诚柱公司劳务分承包位于渝北区礼嘉的“龙湖两江新宸”项目工作时遭受工伤，并住院治疗。当日，该项目部安全员李勇代表被告诚柱公司与原告达成口头协议，以每天100元的标准为何泽林在住院期间提供护理服务直到对方出院为止。随后，除李勇代表诚柱公司支付了2014年11月19日至2015年1月17日期间共计60天的护理费6000元，然而对于2015年1月18日至2016年6月13日期间的护理却未支付任何报酬。原告认为，其与被告诚柱公司就护理工作形成劳务合同关系。此外，何泽林作为受益人应当对上述任务承担共同支付义务。 被告诚柱公司辩称，双方不存在劳务合同关系，故不同意原告的诉讼请求。 被告何泽林未作答辩。 经审理查明，2014年9月20日，何泽林在诚柱公司承接的渝北区礼嘉“龙湖两江新宸项目”工地从事门卫工作时在前往大门换岗途中突因左侧肢体乏力跌倒，造成全身多处软组织受伤。当日，何泽林被送往重庆市第四人民医院治疗，经诊断为脑梗塞，住院27天后又于次日转院至重庆市渝北区第二人民医院，再次住院治疗592天并于2016年6月1日出院，出院诊断为偏瘫。2015年11月16日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定何泽林为工伤。2016年3月17日，南岸区劳动能力鉴定委员会对何泽林的伤情作出鉴定结论，确认脑梗塞与工伤无关联。2016年5月，诚柱公司与何泽林签订《赔偿协议》约定：1.何泽林认可工伤认定书和劳动能力鉴定结论；2.诚柱公司一次性赔偿何泽林住院期限工资及工伤赔偿共计48000元，了结双方工伤赔偿及因病住院工期工资纠纷。现诚柱公司已按上述约定履行了付款义务。 另查明，本案涉诉的渝北区礼嘉“龙湖两江新宸一期三标段项目”总承包人为重庆诚业建筑工程有限公司，其承接工程后又将劳务部分分包给诚柱公司。何泽林系诚柱公司存在劳动关系的职工，李勇则为重庆诚业建筑工程有限公司任命的项目部安全员。2016年，严大凤曾以重庆诚业建筑工程有限公司为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院以主体不适格为由于2017年2月16日裁定驳回严大凤的起诉。 又查明，2016年5月3日，何泽林向严大凤出具《证明》称“兹有证明我的护理人严大凤在我受伤后由诚业公司礼嘉项目安全员李勇请的。当时说好护理费每天一百元，按实际护理天数计算护理费。护理时间从2015年1月18日起到现在”。另据重庆诚业建筑工程有限公司在重庆市九龙坡区人民法院庭审期间的笔录记载，曾辩称李勇系代表诚柱公司与严大凤谈的护理费，费用是100元一天，从2014年9月20日至何泽林受伤由诚柱公司工伤管理员确定是否属于工伤之日止，并且最终以工伤鉴定机构鉴定结论为准，如伤者何泽林意外受伤被鉴定机关鉴定属于工伤则诚柱公司再另行支付护理费；还辩称，对于严大凤已经领取的2014年9月20日至2014年11月18日的护理费6000元真实存在，钱是由项目部垫付通过李勇给严大凤的，包括诚柱公司与何泽林协商解决工伤事故的费用也是由项目部代付的，但最终都是由诚柱公司承担。 以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《证明》、《重庆市九龙坡区人民法院开庭笔录》、《民事裁定书》，被告诚柱公司提供的《赔偿协议》、《住院病案》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定以其他形式订立的合同。本案中，被告何泽林所患疾病与工伤并无关联，不应当享受工伤医疗待遇，应当按照基本医疗保险待遇办法处理。目前，关于职工因病住院期间的护理费，尚未纳入医疗保险报销范围之内。因此，被告何泽林在住院期间产生的护理费，应当由其本人负担。原告认为被告诚柱公司作为护理费的最终承担主体系原告提供护理服务的受益人，属于法律认识错误。此外，其对于重庆诚业建筑工程有限公司工作人员李勇有权代理被告诚柱公司订立劳动合同或者构成表见代理，亦未能提供足够的证据支持。并且，重庆诚业建筑工程有限公司在另案审理期间也述称，李勇关于护理费的意思表示为最终以鉴定机构鉴定结论为准，如何泽林的意外受伤属于工伤认定范围则由诚柱公司再另行支付护理费。由此可知，双方关于劳务合同的主体、标的和数量尚未明确，合同也没有成立，故本院对原告主张其与被告诚柱公司形成劳务合同并要求对方支付护理费的诉讼请求不予支持。 关于原告对被告何泽林的主张，本院认为，被告何泽林在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利义务的处分并承担相应的责任。其在向严大凤出具的《证明》中对护理费标准和护理期限明确载明，其本人又为护理费的承担主体，符合上述以其他形式订立合同的条件，本院认为原告严大凤与被告何泽林之间形成劳务合同。因被告何泽林于2016年6月1日已经出院，原告对于其在出院后仍继续护理无证据证明，本院对此不予支持。被告何泽林应当支付原告严大凤2015年1月18日至2016年6月1日期间的劳动报酬＝100元/天×500天＝50000元。 依据《中华人民共和国合同法》第十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何泽林于本判决生效后十日内支付原告严大凤劳动报酬50000元； 二、驳回原告严大凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（原告已预交），由原告严大凤负担80元、被告何泽林负担1000元（限被告何泽林于判决生效后十日内将个人负担部分径行支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年七月五日 书 记 员  文 青