wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1938号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，男，1979年10月27日。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人王×到庭���加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月6日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人王×约购毒品。2015年6月6日19时许，被告人王×在本市西城区广安门外大街荣丰2008小区门口，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖毒品1包时被当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.21克。被告人王×到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人陈×、张×、于×的证言，毒品检验报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，聊天记录及毒资照片，到案经过，受案登记表，前科刑事判决书，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检��院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人王×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止。罚金限自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。��判员王冲二〇一五年八月二十六日书记员  衣萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第210号原告于冬。委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人***。本院审理的原告于冬诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第209号原告丁渡明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告于冬诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第209号原告丁渡明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一五年八月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第501号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第309号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2302号罪犯顾文凯，男，1979年4月11日生，傣族，大专文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。通海县人民法院于2013年10月22日作出（2013）通刑初字第227号刑事判决，认定被告人顾文凯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人顾文凯提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）玉中刑终字第133号刑事判决，认定被告人顾文凯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年4月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系故意危害公共安全，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾文凯准予减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月4日起至2017年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月二十四日书记员  肖琦云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3555号上诉人(原审被告)：刘德民。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所职员。被上诉人(原审原告)：陆献美。委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。上诉人刘德民因与被上诉人陆献美房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，陆献美与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。由于刘德民未在合同约定的期限内办理涉案房屋的交易过户手续，且逾期超过15日，故陆献美要求解除合同、返还已付房款及支付违约金的依据充分，予以支持。鉴于合同明确约定了违约方承担违约责任的标准，即刘德民应按房价款的10%向陆献美支付违约金，刘德民要求调整违约金的计算标准依据不足，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条第一款的规定，于2015年4月29日作出如下判决：一、陆献美与刘德民于2011年12月27日签订的《商铺买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、刘德民自本判决发生法律效力之日起10日内，向陆献美一次性返还房价款622085元及支付违约金102208.5元。本案一审受理费11043元，由刘德民负担。判决后，刘德民不服，向本院提起上诉称：一、未能按期办理交易过户手续是由于不可抗力的因素引起的。涉案合同签订后，刘德民积极准备办理产权手续，但广州市国土资源和房屋管理局下达了分割登记的《通知》，改变了原来的行政手续、程序及文件，导致刘德民无法在约定时间内为陆献美办理涉案商铺的产权过户手续。二、陆献美未有损失，一审判决违约金过高，应予调整。在合同履行过程中，陆献美并没有实质的损失；涉案《商铺买卖合同》约定的违约金明显高于造成的损失，应依据我国《合同法》第114条第2款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定予以调整，可参考按照已付房款的活期存款利息计算违约金。综上，刘德民上诉请求撤销原审判决第二项关于支付违约金102208.5元的判项，并由陆献美负担全部诉讼费。陆献美答辩同意原审判决，请求本院驳回刘德民上诉。经审理查明：2011年12月27日，陆献美（买受人）与刘德民（出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司（以下简称骏腾公司）签订《商铺买卖合同》，约定买受人向出卖人购买广州市北京路147号三层319号铺，建筑面积共8.9平方米，其中套内面积3.70平方米；该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价总额1022085元，买受人按揭付款方式付款，2011年12月28日前支付全部房价款的61%（包含定金）622085元，余下房价款400000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账户；出卖人应于2014年4月30日将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由出卖人刘德民名下交易过户至买受人名下，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金等。刘德民分别于2011年12月25日、2011年12月27日向陆献美出具定金5万元及首期款572085元的收款收据，刘德民确认已收到陆献美支付的购房款622085元。现涉讼房屋仍未过户登记至陆献美名下。因本案纠纷，陆献美于2014年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、刘德民退还陆献美已缴购房款622085元及向其支付违约金102208.5元（按合同总价款的10%计算）。刘德民为证明是由于政府部门原因而导致未能办理涉案房屋交易过户手续，提交了穗国房办字[2012]33号《关于进一步规范商业用房分割登记收件资料的通知》，内容为：“请各单位从2012年2月1日起，凡申请办理商业用房分割测绘和分割登记的案件，须补充提交相关职能部门出具同意分割的批准文件。”陆献美对该文件真实性不予确认。经二审审查，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院认定刘德民、陆献美签订的《商铺买卖合同》合法有效正确，本院予以确认，双方均应依约履行。根据《商铺买卖合同》约定，刘德民应在合同生效后210个工作日内将涉诉商铺过户至陆献美名下，逾期超过15日的，陆献美有权单方提出和决定解除合同，若陆献美决定解除合同的，刘德民应自陆献美解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向陆献美计付违约金。合同签订后，陆献美依约向刘德民支付了涉诉商铺的房价款622085元，但刘德民并未依约将涉诉商铺过户至陆献美名下，已构成违约，故原审判决解除双方签订的《商铺买卖合同》、刘德民退还购房款给陆献美并无不当，应予维持。刘德民上诉认为其未能在约定期限内将涉诉商铺过户至陆献美名下，系因广州市国土资源和房屋管理局下发《关于进一步规范商业用房分割登记收件资料的通知》导致，该事件属不可抗力，故其无需对合同解除承担违约责任，但该《关于进一步规范商业用房分割登记收件资料的通知》仅为规范商业用房分割登记申请程序而发，其并不必然导致涉诉商铺无法办理交易过户手续，故刘德民主张其无需承担违约责任理据不足，本院不予采纳。关于违约金的支付标准，双方在《商铺买卖合同》中明确约定按房价款10%即102208.5元计付，该约定系双方的真实意思表示，刘德民主张该约定标准过高，但并未提供证据证明102208.5元明显超过其违约行为给陆献美造成的损失，故原审判决刘德民向陆献美支付违约金102208.5元并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘德民的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。审查原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘贤君代理审判员  黄春成代理审判员  陈慧芳二〇一五年八月六日书 记 员  杨仁义黄妙丽
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00506号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年10月29日被刑事拘留，11月5日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕762号起诉书指控被告人朱某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年至2014年间，被告人朱某在张家港市从事家装行业期间，为开展业务，在未经信息所有者同意的情况下，从他人处非法获得了包含住址、联系电话、姓名等内容的公民个人信息1万余条。获取上述公民个人信息后，被告人朱某还将部分公民个人信息提供给孟某（另案处理）等人。被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、刘某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、照片、电子证物检查工作记录、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人朱某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年八月六日书记员  王建东
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00600号原告党桂侠，村民。被告高陵区湾子镇西张市村党西组。住所地：高陵区湾子镇西张市村。负责人：党长录，该组组长。原告党桂侠诉被告高陵区湾子镇西张市村党西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告党桂侠到庭参加了诉讼，���告高陵区湾子镇西张市村党西组负责人党长录经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告党桂侠诉称，原告是在被告村组出生成长的村民，户口也一直在该组，多年来一直享受村民待遇，履行村民义务。1993年4月21日原告与高陵区机械厂职工王思忠结婚，因王思忠系非农业户口，原告户口无法迁往丈夫处。2012年被告村组分配征地补偿款时以出嫁女为由拒绝原告参与分配，原告诉至高陵法院，法院支持了原告诉讼请求。但独生子女的一份24643.06元被告未分配。2014年6月被告村组进行第二次补偿款分配，被告向每位村民分配6604.85元，并给独生子女户多分一份，被告村组又以同样原因拒绝向原告及原告独生子女分配。被告剥夺了原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告2012年独生子女征地补偿款24643.06元；2、请求判令被告向原告支付2014年6���征地补偿款6604.85元，独生子女征地补偿款6604.85元，以上两项共计37852.76元；3、本案诉讼费由被告承担。被告高陵区湾子镇西张市村党西组辩称，2012年西张市村党西组给独生子女户分配征地补偿款24643.06元，未给党桂侠分配。2014年6月西张市村党西组给独生子女户分配征地补偿款6604.85元，未给党桂侠分配。2014年6月西张市村党西组给每位村民分配土地补偿款6604.85元，未给党桂侠分配。经审理查明，原告党桂侠出生于被告村组，是该组在册的合法村民。1993年4月21日原告与高陵区机械厂职工王思忠登记结婚，因对方为城镇户口，故党桂侠的户口一直留在被告村组。1993年夫妻育有一子王昌笛，并于2004年11月22日获得独生子女证。原告党桂侠在被告村组参加了新型农村合作医疗、农村养老保险。因国家征地开发，被告村组于2012年给每位村民分配了土地补偿款24643.06元，被告村组以党桂侠是出嫁女为由，拒绝原告党桂侠参加分配。原告于2012年11月向高陵法院起诉要求支付原告党桂侠土地补偿款，获得法院支持。被告村组之后补发独生子女户奖励款24643.06元，未给党桂侠分配。2014年6月被告村组给每位村民分配了土地补偿款6604.85元，并奖励独生子女户6604.85元。被告以同样理由拒绝向原告分配。后原告多次与被告村组协商催要无果，故诉至法院。以上事实有原告陈述、原告户口本、身份证、农村合作医疗证及缴费票据、农村养老保险缴费票据、结婚证、独生子女证、被告村组组长证明、（2012）高民二初字第00313号判决、党长海农业银行利息及代扣税清单等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告党桂侠系被告村组合法在册村民，多年来一直履行着村民义务，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告土地补偿款的诉讼请求予以支持。被告村组曾给独生子女户分配独生子女户奖励款，党桂侠作为独生子女户，同其他村民一样享有独生子女户奖励款的权利，故对原告独生子女户奖励款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条第四款之规定，判决如下：一、被告高陵区湾子镇西张市村党西组在本判决生效后十日内支付给原告党桂侠独生子女奖励款共计人民币31247.91元。二、被告高陵区湾子镇西张市村党西组在本判决生效后十日内支付���原告党桂侠土地补偿款人民币6604.85元。如果被告高陵区湾子镇西张市村党西组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费750元由被告高陵区湾子镇西张市村党西组承担（原告党桂侠已预交750元，被告在履行判决义务时一并支持给原告750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  史清清西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年八月二十七日书 记 员  张 盼
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2015）广民二初字第00601号原告：方在进，男，住安徽省广德县。被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。负责人：尚殿龙，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司员工。原告方在进诉被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告方在进、被告保险公司特别授权委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方在进诉称：2015年7月24日15时09分许，原告驾驶皖PXXX**解放牌重型半挂牵引车后挂皖PXX**挂车，沿G50沪渝高速行驶至G50沪渝高速275KM路段时，临危采取措施不当，车辆所载货物掉落路面，造成车辆、掉落货物及高速公路路面受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。事发路段业主系宣广高速公路有限责任公司。原告驾驶皖PXXX**解放牌重型半挂牵引车后挂皖PXX**挂车系原告所有，该车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险、车损险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告向宣广高速公路有限责任公司赔偿了货物施救费7700元、路面损失费用8640元，以及自己的车辆维修花去维修费1020元，上述原告的损失应当由保险公司支付。故原告起诉要求：判令被告保险公司赔偿原告经济损失合计人民币17360元（其中货物施救费7700元、路损赔偿8640元、维修费1020元）并承担本案诉讼费。保险公司辩称：根据保险条款规定，在商业第三者责任保险的附加险里有承运货物责任险、车载货物掉落责任险条款，货物施救费7700元属于上述保险范围内，原告没有投此保险，故保险公司不予赔偿。维修费1020元的损失是因为原告车辆所载的货物造成的,保险公司不予赔偿。保险公司同意在交强险范围内承担给第三人造成的路面损失2000元，超过交强险部分属于责任免赔范围，保险公司不予赔偿。经审理查明：2015年7月24日15时09分许，方在进驾驶皖PXXX**解放牌重型半挂牵引车后挂皖PXX**挂车，沿G50沪渝高速行驶至G50沪渝高速275KM路段时，临危采取措施不当，车辆所载货物掉落路面，造成车辆、掉落货物及高速公路路面受损的交通事故。本起交通事故经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定方在进负事故的全部责任。方在进驾驶皖PXXX**解放牌重型半挂牵引车后挂皖PXX**挂车系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）、车辆损失险（保险限额为234000元）、车上人员责任险，且商业险均投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发路段业主系宣广高速公路有限责任公司，事故发生后，方在进向宣广高速公路有限责任公司支付了因交通事故造成的高速公路路面损失费用8640元，向郎溪县十字镇安通汽车修配厂支付了货物施救费7700元，以及花费了车辆维修费1020元。2015年8月3日，方在进向本院起诉要求判如所请。上述事实有双方当事人的当庭陈述、方在进提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、保险费发票、车辆损失维修费清单和发票、货物施救费发票、路损价值计算表和路损赔偿发票等在卷佐证。本院认为：方在进与保险公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，方在进所有的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内，故在方在进负事故全部责任的情况下该车辆给第三人造成损失应由保险公司在交强险和第三者责任保险的限额内予以全部赔偿，方在进因交通事故给第三人即宣广高速公路有限责任公司路面造成的损失为8640元，该损失应由保险公司在交强险和第三者责任保险限额内予以全部赔偿，现方在进已支付该款项，故应当由保险公司支付给方在进。又方在进所有的车辆在保险公司投有车辆损失险，故根据保险合同规定方在进的车辆维修费1020元应由保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。以上保险公司在保险范围内共应赔偿方在进经济损失计人民币9660元。关于方在进诉请的货物施救费7700元，本院认为，因方在进的车辆在商业险中未投保承运货物责任险、车载货物掉落责任险，货物施救费属于上述险种范围内的损失，故该货物施救费不应由保险公司赔偿。方在进诉称货物施救费中含有车辆施救费，车辆施救费应当由保险公司在车辆损失险中予以赔偿，本院认为方在进对该主张未向本院提供证据佐证，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告方在进经济损失计人民币9660元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。二、驳回原告方在进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，原告方在进负担40元，被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一五年八月三十一日书记员  刘昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、、、”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、、赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。、、、、责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2743号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人丁公友，男，1971年11月6日出生，汉族。被告陈最珍，女，1975年9月23日出生，汉族。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告陈最珍物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费1746.20元、公摊电费400元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁公友到庭参加诉讼。被告陈最珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2009年10月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告居住的阳光家苑小区提供物业服务，根据溧水区物价局批文，阳光家苑小区住宅收费标准为0.5元每月每平方米。被告房屋建筑面积为87.31平方米，未交纳自2010年11月1日起至2014年2月28日止的物业服务费用共计1746.20元。原告代缴公摊电费等费用，但未将收支情况予以公示。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈最珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业服务费用1746.20元。二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈最珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年八月十八日见习书记员  孙俊
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱桂民初字第00426号原告詹凤斌。委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。法定代表人洪军，���公司总经理。原告詹凤斌诉被告盱眙西子家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年8月25日公开开庭进行了庭审。原告詹凤斌及其委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹凤斌诉称：原告系承建防水工程的个体工商业者。2009年底承接了被告盱眙西子家具制造有限公司4号、5号厂房的楼面防水工程，包工包料。2010年4月18日进行竣工验收并结算，被告共欠工程款56500元，由被告相关负责人签订确认。现已5年过去，被告仍分文未付。请求判令被告给付所欠工程款56500元；被告承担诉讼费用。被告盱眙西子家具���造有限公司未作答辩。经审理查明：2009年，原告詹凤斌承接了被告盱眙西子家具制造有限公司建设过程中4号厂房和5号厂房的防水工程。2010年4月18日，经双方结算，被告现场负责人出具一份结算单给原告，载明所欠原告款项为56500元。该款项被告未给付。上述事实有原告提供的结算单、委托书等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司将防水业务交原告詹凤斌承建，尚欠原告詹凤斌56500元款项应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告詹凤斌欠款56500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一五年八月二十七日书 记 员  邵玉新附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书��2015）婺民二初字第341号原告刘庆安，个体工商户。被告戴信群，职工。原告刘庆安与被告戴信群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆安到庭参加诉讼，被告戴信群经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆安诉称，2010年5月，被告因需资金周转向原告借款5.6万元，约定利息按月利两分计算，还款期限为一年。到期后，被告未偿还借款本金，只支付了部分利息，截止至2014年6月4日，被告欠原告借款本金5.6万元及利息2.4万元，同日，被告向原告出具借条一份。之后，被告于2014年7月19日支付了利息2000元，2014年10月9日支付了利息3000元。现原告多次催收未果，故起诉要求两被告偿还借款本金5.6万元及利息（截止至2015年6月3日拖欠的利息为61440元，从2015年6月3日至清偿之日止的利息按年利率24%计算）。被告戴信群未作答辩，亦未举证。原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告戴信群向原告借款8万元（含利息）的事实。被告戴信群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告于2010年5月向原告借款5.6万元，约定月息2分，经双方于2014年6月4日结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘庆安人民币捌万元整（包括利息）。”其中借款本金为5.6万元，未付利息为2.4万元。被告于2014年7月19日支付了利息2000元，2014年10月9日支付了利息3000元。上述借款本息经原告多次催收未果，故于2015年6月3日向本院提起给付之诉。另查明，中国人民银行于2015年6月3日发布的六个月以内的银行贷款基准年利率为5.1%。本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未依约还款，应承担违约责任。该借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故原告主张被告支付从2014年6月4日起至2015年6月3日止的利息13440元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告在出具借条后支付了利息5000元，故截止至2015年6月2日，被告还需偿还原告借款本金5.6万元及利息1.9万元，从2015年6月3日���至清偿之日止的逾期利息依法应按年利率按5.1%计算。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴信群偿还原告刘庆安借款人民币五万六千元及利息（截止至2015年6月3日止拖欠的利息为一万九千元，从2015年6月3日起至清偿之日止的利息，按年利率5.1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告刘庆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千一百三十六元，减半交纳一千零六十八元，由原告刘庆安负担一百六十八元，被告戴信群负担九百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郭学敏二〇一五年八月三十一日书记员  方 鹏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第299号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第528号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)黔水刑初字第202号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人杨大鹏，男,因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月9日被水城县公安局刑事拘留，同年2月13日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日对其执行逮捕。水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人杨大鹏犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人杨大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。水城县人民检察院指控：2011年1月6日20时许，在水城县发耳乡仙人桥往店子村方向800米处，被告人杨大鹏因琐事与李某某发生口角及撕打，后被告人杨大鹏用跳刀将杨某、廖某某、李某某杀伤。经鉴定杨某所受伤为重伤；廖某某、李某某所受损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨大鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请以故意伤害罪予以惩处。被告人杨大鹏对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2011年1月6日20时许，在水城县发耳乡仙人桥往店子村方向800米处，被告人杨大鹏因琐事与李某某发生口角及撕打，后被告人杨大鹏用跳刀将杨某、廖某某、李某某杀伤。经鉴定杨某所受伤为重伤；廖某某、李某某所受损伤为轻微伤。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。受案登记表、立案决定书、六盘水车站派出所于2015年1月8日出具的归案情况说明。证明案件的线索及案件来源，案发的时间、地点。被告人杨大鹏到案的具体情况；户籍证明。证明被告人杨大鹏的身份情况如前所述，达到刑事责任年龄；被告人杨大鹏的供述及辩解。证明2011年1月6日20时许，在水城县发耳乡仙人桥往店子村方向800米处，被告人杨大鹏喝酒后，骑摩托车在路上没有正常行驶，随后，同后面车辆驾驶员发生口角及撕打，后被告人杨大鹏用跳刀将该车的三人杀伤；受害人杨某的陈述。证明其在仙人桥有三个小伙，拦他们的车，其被三人中的其中一人杀伤；证人李某某的证言。证明他自己、杨某、廖某某在仙人桥有三个小伙拦他们开的车，他们三人被拦他们车辆的三人中的其中一人用跳刀杀伤；证人杨某某的证言。我儿子说他和二、三个人在仙人桥处杀着人了，什么时间我记不得，是在仙人桥处，至于杀到什么人，我不清楚；证人罗某某的证言。证明在仙人桥有三个小伙拦他的车，找他们的麻烦，开摩托车小伙拦他的摩托车是喝酒醉了的，后被他化解了。第二天，他听说杨书记（杨某）他们被杀着，恰好是当天，三个小伙拦他的那地点；证人彭某某证言。证明在都格乡姜家寨有三个小伙拦他的车，拿着钢管，找他们的麻烦，他认识其中一个，当天看见路边（在仙人桥往发耳方向约三百米的地方）翻了一部摩托车，旁边停了一部车；证人廖某某证言。证明他自己、杨某、李某某在仙人桥有三个小伙拦他们的车，他自己、杨某、李某某被拦他们车三人中的其中一人杀伤的事实；证人李某甲、李某的证言。证明廖某某、杨某、李某某在仙人桥有三个小伙拦他们的车，廖某某、杨某、李某某被拦他们车三人中的其中一人杀伤的事实；证人曾某某的证言。证实在水城县发耳乡仙人桥往店子村方向800米处，他、杨大鹏、杨某甲三人同越野车发生争执，后听说是越野车中有一位书记被杀伤了，他怕就跑了。鉴定文书，鉴定意见通知书。证明经鉴定，被害人杨某所受伤系重伤，鉴定结果已告知了被告人杨大鹏及其受害人杨某；被害人廖某某所受伤系轻微伤，鉴定结果已告知了被告人杨大鹏及其受害人廖某某；被害人李某某所受伤系轻微伤，鉴定结果已告知了被告人杨大鹏及其受害人李某某；辨认笔录、照片。证明在公安民警的组织下，被告人李某某、廖某某对杀伤他们的人进行照片辩认，其辩认出杀伤他们的人系被告人杨大鹏。彭永胜辩认出在都格乡姜家寨有三个小伙拦他的车的其中一个人系李正户。现场勘验笔录及照片。证明公安民警对案发现场进行勘验，除现场遗留豪爵牌摩托车和一些血迹外，未发现有价值的痕迹物证；现场方位图。证明案发现场的方位情况；现场指认笔录。证明在公安民警的组织、见证人的下，被告人杨大鹏指认现场、丢弃作案工具地点的具体情况；法医学临床学检验鉴定委托表、诊断证明。证明廖某某、杨某、李某某伤情活体鉴定的具体采信医疗机构的材料，及三人在医院治疗的具体情况；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨大鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨大鹏如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处杨大鹏三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定判决如下：被告人杨大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  万 军人民陪审员  熊兴华人民陪审员  杨洪军二〇一五年八月十一日书 记 员  谢 昆
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00313号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人赵某甲，汽车驾驶员。被告人赵某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月19日经灌云县公安局决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2015年6月4日4时50分许，被告人赵某甲驾驶重型半挂车，至204国道灌云仲集大桥桥东路段时，与祝某驾驶的三轮车发生刮碰，致祝某当场死亡事故。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲违法驾车，造成重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某甲对起诉指控交通肇事的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明，2015年6月4日4时50分许，被告人赵某甲驾驶苏G×××××/苏G×××××挂号重型普通牵引半挂货车，沿204国道由南向北，行驶至灌云县下车镇仲集村境内仲集大桥东侧路段时，遇祝某驾驶脚踩三轮车，沿灌云县图穆线公路由西向东过路时，两车发生刮碰，致祝某当场死亡，车辆损坏，造成事故。该事故，被告人赵某甲应承担主要责任。被告人赵某甲在案发后及时报警，并在现场等候处理，且到案后如实交代犯罪事实。2015年6月29日，被告人赵某甲与被害人祝某的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已全部履行完毕，且被害人祝某近亲属对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人赵某乙、姚某的证言，道路交通事故现场勘察记录表、勘查笔录、现场照片，交通事故车辆安全技术检验报告、车辆照片，法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，交通事故检验意见书，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条，驾驶证复印件，行车证复印件，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人赵某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪后能主动报警，并在现场等候处理，到案后又如实交代犯罪事实，可视为自首，本院依法从轻处罚。本案民事赔偿部分已达成调解协议，并已履行完毕，且被害人祝某的近亲属对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人赵某甲有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉建平人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一五年八月二十五日书 记 员  张瑜凡法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第341号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第1898号原告：汪美琪。被告：朱跃华。原告汪美琪为与被告朱跃华民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪美琪到庭参加诉讼。被告朱跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪美琪起诉称：2013年1月27日，被告朱跃华因资金周转向原告借款2万元，口头约定月息2%，三个月一付，借期六个月。到期后，原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱。原告请求判令：被告朱跃华立即偿还借款2万元，支付利息0.72万元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息部分的请求。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：被告出具的借条1份，证明被告向原告借款2万元。被告朱跃华未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请的被告向其借款2万元的事实，有其提供的“借条”为凭，且被告未提出异议，本院对此依法予以认定。被告朱跃华应当清偿。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。被告朱跃华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，依法应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱跃华应当于本判决生效之日起七日内归还原告汪美琪借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告朱跃华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小玲二〇一五年八月十日书记员  施 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第00620号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。负责人：王压西，该行行长。委托代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：孙景超，重庆铭友律师事务所律师。被告：张趁义，男，汉族，1980年9月出生，住重庆市江北区。被告：汤小军，男，汉族，1980年12月出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张趁义、汤小军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费10377元，减半收取5188.50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年八月六日书 记 员  张 翼
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第3026号申请执行人：吴霞飞，住所地湖南省南县。被执行人：广州市佰润投资管理有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路247号401房、402房。法定代表人：云健，总经理。申请人吴霞飞诉被申请人广州市佰润投资管理有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2015]405号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴霞飞于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市佰润投资管理有限公司支付工资3219元。本院于2015年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市佰润投资管理有限公司没有可供执行的财产。经本院去到被执行人经营所在地调查，其已不在原址经营，被执行人亦去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3026号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒙 刚审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一五年八月十七日书 记 员  温嘉丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民申字第40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莱州市成达食品有限公司。住所地：山东省莱州市城港北路****号。法定代表人：王德宽，董事长。委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周桂生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张淑敏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原光辉。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原紫函。法定代理人：原光辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省招远市齐山镇小原家村，系原紫函之父。被申请人（一审被告）：王安滨。被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**号*号楼*层。负责人：赛波，经理。再审申请人莱州市成达食品有限公司因与被申请人周桂生、张淑敏、原光辉、原紫函、王安滨、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，莱州市成达食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一五年八月三十一日书记员 杨 欣
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第352号原告熊庆军，男，1951年12月25日出生，汉族，个体。委托代理人杜连芳，女，1956年5月4日出生，汉族。被告吴刚，男，1963年10月18日出生，汉族，个体。被告王福山，男，1970年3月10日出生，汉族。被告吉林省霍家店房地产开发有限公司。法定代表人王青山，董事长。三被告共同委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原告熊庆军与被告吴刚、王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊庆军的委托代理人杜连芳与被告吴刚、王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司的共同委托代理人经守义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日经邻居盖玉香介绍，原告借款给当时在霍家店建地下人防工程项目的负责人吴刚人民币30万元整，约定利息按月息3分计算，期限5个月。当时我不相信建筑商吴刚，我要求王福山书记担保，因为他是劳模又是公司的一把手，我就相信王福山，否则我不同意借款，在这种情况下，王福山同意此款如果5个月吴刚不能按期偿还，王福山担保偿还（有借条为证），因为我的借款是从2014年7月10日至2014年12月10日到期，这期间我得到3个月利息，随后霍家店房地产开发有限公司由于多种状况不能偿还我本金及利息，经我多次找王福山，最后又达成连带保证责任承诺书，承诺我2015年3月份本利清结，如不清结按银行同期贷款利率的四倍计算（有证据），但是我多次找到王福山都没有结果，后来我多次找，王福山同意2015年5月份之前给我10万元（有证据），但至今没有偿还。此外借款时吉林省霍家店房地产开发有限公司给我开具了5套房子的房款收据，有开发公司的财务章，也有王福山签字。事实是用5套房子给我做了抵押，具体是四期高层A座一单元101室、201室、301室、401室、501室。到现在钱没给，房子也没有交付我。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告清偿原告的借款及利息31万元，诉讼费、保全费由被告承担。被告吴刚、王福山及吉林省霍家店房地产开发有限公司的共同委托代理人答辩称，一、吴刚向原告借款的事实存在，本金数额也对是30万，但是借条上没有约定利息，不同意给付利息；二、霍家店开发公司用它开发建设的五户住宅做抵押是没有效力的，因为借款数额与抵押的价值相差太大；三、王福山签字的连带保证责任书没有效力，这个保证应该是王福山以个人名义担保的。在审理过程中原告熊庆军的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：1、2014年7月10日借据一张、2015年1月29日连带保证责任承诺书一份，证明被告吴刚向原告借款300000.00元，霍家店房地产开发有限公司和王福山提供连带保证责任担保。三被告的委托代理人质证称，无异议。2、五张收据，证明霍家店房地产开发有限公司以其开发建设的四期高层A座一单元101室、201室、301室、401室、501室做抵押为此笔借款提供担保。三被告的委托代理人质证称，这五张收据无法证明霍家店房地产公司提供担保，只能证明熊庆军在霍家店房地产公司买楼交了钱。被告吴刚、王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2014年7月10日被告吴刚向原告熊庆军借款300000.00元，并给原告出具借据一张，约定借款期限为五个月，借款到期后，被告吴刚没有按照约定偿还原告借款。2015年1月29日，被告王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司给原告出具连带保证责任承诺书一份，约定延期偿还借款至2015年3月份，被告王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司对上述借款的偿还承担连带保证责任，并承诺按银行同期贷款利率的四倍计算利息。另查明：被告吴刚于2014年7月至2015年1月之间已给付原告熊庆军借款利息36000.00元，被告王福山于2015年6月给付原告熊庆军借款本金60000.00元。本院认为，被告吴刚向原告熊庆军借款，双方借贷关系成立，借款到期后，被告应及时偿还原告借款。对于借贷双方对借款期限内利息所约定的月利3分的计算标准，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷利息计算标准的规定，原告熊庆军主张的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率的4倍予以计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告吴刚承担返还借款、支付利息的民事责任。被告王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司应对借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起立即偿还原告熊庆军借款本金240000.00元及利息53760.00元（利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，计算期间自2014年7月10日至2015年7月30日，该利息已扣除被告吴刚先期给付原告的利息36000.00元），本息合计：293760.00元。被告王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。三、驳回原告熊庆军的其他诉讼请求。案件受理费5950.00元，由原告熊庆军负担312.00元，另5638.00元由被告吴刚、王福山、吉林省霍家店房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  沈文硕人民陪审员  苏立艳二〇一五年八月二十七日书 记 员  王重阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9358号原告李某某。被告曹甲。委托代理人金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。原告李某某与被告曹甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹甲及其委托代理人金文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告于1996年因工作关系相识、恋爱，于2001年8月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫于1990年4月28日育有一女取名邓某某，被告与前妻于1991年9月24日育有一子取名曹乙，上述子女在双方结婚后均一直与原、被告共同生活至今。婚初双方感情尚可。但婚后不久，原告就发觉双方在生活习惯等方面存在着较大差异，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令离婚。被告曹甲辩称，不同意离婚，认为双方之间的感情并没有破裂。对于被告之前的行为被告已经认识到了错误，希望原告能够给被告一次机会，挽回婚姻。经审理查明，原告李某某与被告曹甲于1996年因工作关系相识、恋爱，于2001年8月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫于1990年4月28日育有一女取名邓某某，被告与前妻于1991年9月24日育有一子取名曹乙，上述子女在双方结婚后均一直与原、被告共同生活至今。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活十几年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告曹甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年八月五日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第02935号原告杨建国，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告重庆迪盾物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，组织机构代码55675975-X。法定代表人皮娟，该公司董事长。委托代理人宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告杨建国与被告重庆迪盾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨建国于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建国负担。代理审判员  王明江二〇一五年八月三日书 记 员  胡文平
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00893号原告张桂华。委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告扬州李记工程有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇朴席村。法定代表人李健宝。原告张桂华与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张桂华委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬32160元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。故请求判令被告支付该款。被告李记公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，截止2015年6月，被告李记公司计欠原告劳动报酬32160元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬32160元的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张桂华劳动报酬32160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  朱朝阳二〇一五年八月十八日书记员  潘 进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第397号原告王鑫，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市。委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。被告钟德才，男，1967年5月13日出生，畲族，住浙江省。被告上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟德才，董事长。被告上海康乐福养老院，住所地上海市普陀区。负责人钟德才，院长。本院在审理原告王鑫与被告钟德才、被告上海凯晨实业有限公司、被告上海康乐福养老院民间借贷纠纷一案中，原告王鑫于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王鑫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  龚婕二〇一五年八月十三日书 记 员  刘洁附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01947号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。组织机构代码证代码71177353-6。负责人：王彪，行长。委托代理人：吴畏，该公司员工。被告：安徽省枞阳县恒源矿业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县管埠桥镇。组织机构代码证代码78306311-1。法定代表人：邱晓军，总经理。被告：邱晓军。被告：陈小咪。被告：刘志和。被告：陈丽华。被告：何晓阳。被告：程文。本院在审理中国光大银行股份有限公司合肥分行诉安徽省枞阳县恒源矿业有限公司、邱晓军、陈小咪、刘志和、陈丽华、何晓阳、程文金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2050万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安徽省枞阳县恒源矿业有限公司、邱晓军、陈小咪、刘志和、陈丽华、何晓阳、程文银行存款2050万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一五年八月二十六日书 记 员  周 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第343号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00714号原告罗栩，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05790号原告罗栩与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦民初字第00603号原告:高关兴。原告:高炳忠。委托代理人：马振虎。被告:陈土星。委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师;黄美景(系被告妻子)。本院在审理原告高关兴、高炳忠与陈土星土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员  项凯丽二〇一五年八月三日书 记 员  黄 轩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1265号原告王脉文，男，1953年5月3日出生，汉族。委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。委托代理人王艳会，山东贺成柱律师事务所律师。被告李冠银，男，1967年4月2日出生。被告枣庄市美利华新型建材有限公司。住所地：台儿庄区张山子镇前李村。法定代表人张宝利，总经理。委托代理人杨学亮，男，系该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌路与人民路路口西50米。组织机构代码证：79731773-3。负责人陈克广，总经理。委托代理人司勇，系该公司职工。原告王脉文与被告李冠银、被告枣庄美利华新型建材有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅、被告李冠银、被告枣庄美利华新型建材有限公司委托代理人杨学亮，被告保险公司委托代理人司勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日10时许，被告李冠银驾驶鲁DF79**号轻型货车沿206国道由西向东行驶至张山子镇阚庄村路段时，与原告驾驶的电动自行车相刮碰，致原告受伤。此次事故经台儿庄区交警大队认定被告李冠银负事故的次要责任，被告枣庄市美利华新型建材有限公司系该肇事车辆注册车主，且该车在被告保险公司投保。现依法起诉，请求法院判令三被告赔偿原告因伤造成的各项损失共计10000元，诉讼费用由被告方负担。被告李冠银辩称，我是为单位开车出现的事故，且该车已投保，相关的赔偿责任应由保险公司承担。被告枣庄美利华新型建材有限公司辩称，我方的车辆已投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险，故该事故的赔偿由承保的保险公司承担。被告保险公司辩称，原告要求赔偿的数额过高，提交的关于误工、休息时间证明证据不足。经审理查明，2014年9月3日10时许，被告李冠银驾驶被告枣庄市美利华新型建材有限公司的鲁DF79**号轻型货车沿206国道由西向东行至台儿庄区张山子镇阚庄村路段与原告王脉文驾驶的二轮电动车相刮碰，致原告王脉文受伤电动车损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交警大队认定，被告李冠银负事故的次要责任，原告王脉文负事故的主要责任。原告王脉文受伤后入徐州市贾汪区人民医院治疗，支付医疗费324元，由被告李冠银支付。当日入枣庄市台儿庄区人民医院治疗，该院诊断：1、头部外伤，2、多处软组织损伤。住院12天，支付医疗费3533.18元，2014年9月13日原告要求出院，医院证明建议出院后休息一个月。原告住院治疗期间由朱永福（义子）护理。另查明，被告枣庄市美利华新型建材有限公司的鲁DF79**号轻型货车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险。李冠银系该单位驾驶员，其驾驶行为系职务行为。以上事实有交通事故认定书、原告住院病历、用药清单、医疗费发票、误工扣发工资证明、工资表、保险单、涉案物品价值认定书等证据证实。本院认为，被告李冠银驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告损伤、车辆损毁，交警部门作出的认定经法庭质证予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司作为被告枣庄市美利华新型建材有限公司承保人对原告的损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分及超出交强险限额的部分，根据事故责任划分确认被告枣庄市美利华新型建材有限公司按40%赔偿。被告李冠银驾驶车辆发生交通事故时系职务行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定不承担赔偿责任。原告因该事故造成的损失，有：1、医疗费3857.18元（含被告李冠银垫付324元）。2、关于误工费，原告受伤前系庄祥和新型材料有限公司职工，单位出具工资表、扣发工资证明，其误工费计算标准按实际收入计算每日为90元，且与被告保险公司在案发后核实确认相关信息记载王脉文系枣庄祥和新型建材公司职工一致，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反的证据，因此被告保险公司辩解理由不成立，本院不予采信。误工时间应根据原告的伤情程度，参照公安部关于受伤人员误工日期的规定，确认出院后休息15日为宜，误工费为2430元（27天×90元/天）。3、关于护理费，原告提交台儿庄区张山子镇杜安村委会能够证实朱永福与原告存有亲属关系，其护理人员误工证明实际工资收入标准计算为每日110元，计款1320元（12天×110元/天）。4、伙食补助费180元。5、关于交通费，原告对此未提供证据，根据本案原告居住地和入、出院等实际情况，本院酌情确认为300元。6、物品损失1100元。7、鉴定费100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费3857元、误工费2430元、护理费1320元、伙食补助费180元、交通费300元、车辆损失1100元，共计9187元；二、被告枣庄市美利华新型建材有限公司赔偿原告王脉文鉴定费100元；三、原告王脉文返还被告李冠银垫付款324元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，合计170元，均由被告枣庄市美利华新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张裕胜人民陪审员  范珍珍人民陪审员  殷翔翔二〇一五年八月三十日书 记 员  王 姣
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2015郊民初字第275号原告岳某，女，1974年9月4日出生，汉族，住长治市郊区。被告王某，男，1975年12月7日出生，汉族，住长治市郊区。本院在审理原告岳某诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告岳某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告承担。审 判 长  史红俊人民陪审员  李 敏人民陪审员  魏俊青二〇一五年八月十十八日书 记 员  韩慧静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋民初字第813号原告：江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会15组12号。法定代表人：徐相建，董事长。委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：南通长江镍矿精选有限公司，住所地：如皋市长青沙静海路18号。法定代表人：姜斌，董事长。委托代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告江苏力安建设工程有限公司与被告南通长江镍矿精选有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏力安建设工程有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏力安建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江苏力安建设工程有限公司负担。审 判 长  许夕坤审 判 员  宗卫明人民陪审员  陈克毅二〇一五年八月十九日书 记 员  孔德莱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹震环，男，汉，1973年07月04日出生，住四川省江油市九岭镇扎营村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹震环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹震环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23351.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23351.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00192号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐太祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志平。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨罗洪。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任罗俊。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志胜。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐泰庚。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐泰来。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉才。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石丽华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任罗生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志庚。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨罗平。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国芳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志和。一审起诉人、二审上诉人：尹文军。一审起诉人：徐志田。一审起诉人：周素珍。一审起诉人：徐太友。一审起诉人：李月芳。一审起诉人：李国金。一审起诉人：庞锁洪。一审起诉人：李国平。一审起诉人：徐兴海。一审起诉人：徐志登。一审起诉人：徐清华。一审起诉人：黄贵祥。一审起诉人：张巧云。徐太祥、徐志平、杨罗洪、任罗俊、徐志胜、徐泰庚、徐泰来、陈玉才、石丽华、任罗生、徐志庚、杨罗平、李国芳、徐志和、尹文军、徐志田、周素珍、徐太友、李月芳、李国金、庞锁洪、李国平、徐兴海、徐志登、徐清华、黄贵祥、张巧云（以下简称徐太祥等27人）诉金坛市朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）常行诉终字第41号行政裁定，已经发生法律效力。徐太祥等14人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐太祥、徐志平、杨罗洪、任罗俊、徐志胜、徐泰庚、徐泰来、陈玉才、石丽华、任罗生、徐志庚、杨罗平、李国芳、徐志和（以下简称徐太祥等14人）向本院申请再审称：一、二审裁定确认事实的从未让朱林镇政府举证金坛市金西工业园建设用地6000余亩地的批准法律文件作为其行政行为的证据。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。2013年12月26日，徐太祥等27人以朱林镇政府为被告向金坛市人民法院起诉：要求朱林镇政府履行法定职责，签订征用土地协议，支付社保费、生活补助费及补偿款等。一审法院认为：徐太祥等27人与所在的龙溪村委采取以土地换社保的农村土地承包经营权流转的方式，系农村集体经济组织所进行的村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对徐太祥等27人的起诉不予受理。徐太祥、徐志平、杨罗洪、任罗俊、徐志胜、徐泰庚、徐泰来、陈玉才、石丽华、任罗生、徐志庚、杨罗平、李国芳、徐志和、尹文军（以下简称徐太祥等15人）不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐太祥等15人仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年11月3日作出（2014）常行监字第00075号行政裁定：驳回徐太祥等15人的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因案涉龙溪村农村集体土地置换社会保障方案涉及农村集体经济组织的村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故徐太祥等14人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回徐太祥、徐志平、杨罗洪、任罗俊、徐志胜、徐泰庚、徐泰来、陈玉才、石丽华、任罗生、徐志庚、杨罗平、李国芳、徐志和的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月二十七日书 记 员  李云洁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1562号罪犯姜云刚，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2010年4月12日作出（2010）平刑初字第257号刑事判决，认定被告人姜云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。2012年9月减刑一年；2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯姜云刚减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜云刚的悔改表现，有罪犯姜云刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姜云刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜云刚减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2015)天民二初字第00578号原告：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇关汴路东侧。法定代表人：孙巨福，该公司经理。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被告：刘恩和，业务员。原告天长市巨龙车船涂料有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告刘恩和买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员王开刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛、被告刘恩和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司诉称：被告刘恩和长期销售原告的产品，截至2014年5月9日，经双方对账，被告下欠货款99374元，此款经原告多次催要，被告还款50000元，余款49374元至今未付。故诉至法院，要求被告归还所欠货款并承担从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。巨龙公司向法庭出示的证据有对账单一份，证明原、被告于2014年5月9日经过对账，被告签字确认下欠原告货款99374元。刘恩和对巨龙公司出示的证据真实性无异议，但当时金泰龙说是为了跟巨龙公司对账。刘恩和辩称：原告陈述的不是事实，我不欠他们公司钱，我从2013年11月1日至2014年1月18日与原告的业务员金泰龙发生业务往来。我是金盾涂料公司业务员，当时与金泰龙谈好，从他们巨龙公司拿235374元产品，每次都是金泰龙用巨龙公司的危险品货车运到我指定的地方。金泰龙承诺给我15%的业务费，但业务费一直没有跟我结算，为此发生矛盾。每次送货的货款当时能结清的给了金泰龙现金，不能付清的，我在送货单上签字款未付，以后通过银行打款到金泰龙卡号上。结账后我已经付过55000元给金泰龙。刘恩和向法庭出示的证据有：1、2013年11月1日至2014年1月18日产品发货单六张，证明送货人都是金泰龙。2、银行打款凭证八张，证明在对账以后打款和付现金共55000元给金泰龙。巨龙公司对刘恩和出示的证据质证意见是：证据1真实性无异议，但只能证明我公司送给被告的货都是金泰龙负责的；证据2与本案无关，只能证明被告与金泰龙有经济往来。对于原告向法庭出示的对账单，被告予以认可，本院予以确认；对于被告向法庭出示的发货单和银行打款凭证的真实性，本院予以采信。经审理查明：被告刘恩和与原告公司的业务员金泰龙熟识，由金泰龙用原告公司的危险品货车送货到指定地点，从2013年11月1日至2014年1月18日分五批供货价值235374元。经过原、被告对账，截止2014年5月9日，被告下欠货款99374元，此款经原告公司业务员金泰龙催要，被告还款50000元，余款49374元至今未付。故诉至法院，要求被告归还所欠货款并承担从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。本院认为：本案争议的焦点是：1、被告是否与原告存在买卖合同关系？2、被告与原告公司业务员金泰龙是否约定了15%的业务费？3、结账后，被告是否还款55000元？对于争议焦点1，被告知道金泰龙是原告公司业务员，送货车辆也是原告公司危险品货车，嗣后，被告又在原告公司提供的对账单上签字确认，整个过程中，金泰龙履行原告公司分配的任务，是职务行为。被告认为与金泰龙发生业务关系，显然与事实不符，对于被告的辩称，本院不予采信。对于争议焦点2，被告辩称与金泰龙口头约定15%的业务费，并无证据证明，根据谁主张谁举证的原则，被告举证不能，应承担对其不利的法律后果，故不予支持。对于争议焦点3，被告辩称结账后还款55000元，但被告提供的打款记录是50000元，与原告陈述吻合，被告辩称付款5000元现金给金泰龙，未提供证据证明，也不予采信。综上，对于原告要求被告支付货款49374元应予支持，原告要求被告承担自起诉之日起，按银行贷款利率支付逾期利息至还款之日止，于法有据，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘恩和于本判决生效之日起七日内偿还原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款49374元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年7月3日起算至还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告刘恩和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇一五年八月二十六日书记员  周家亮附处理本案的相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1513号罪犯王鹏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省威海市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）威刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万六千二百四十三元零四分（未赔偿）。2011年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2013年8月减刑一年十个月。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王鹏减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王鹏的悔改表现，有罪犯王鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00249号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人汪某甲，户籍所在地：江苏省邳州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月21日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人汪某乙，户籍所在地：江苏省邳州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月21日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人高某某，户籍所在地：江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月9日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、高某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人汪某甲、被告人汪某乙、被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年3月16日，被告人汪某甲、汪某乙、高某某在沈阳市浑南区白塔镇某某工地，将该工地宝上牌电缆线两轴盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币57593元。2015年4月29日，公安机关在江苏省邳州市将被告人汪某甲、汪某乙抓获；2015年5月19日，被告人高某某在沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所主动投案。沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人汪某甲、汪某乙、高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，被告人汪某甲、汪某乙、高某某具有以下量刑情节：1、盗窃数额为人民币57593元；2、法定从轻、减轻处罚情节：被告人汪某甲、汪某乙如实供述自己罪行，被告人高某某系自首，故建议判处被告人汪某甲、汪某乙有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；建议判处被告人高某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。本院认为，被告人汪某甲、汪某乙、高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人汪某甲、汪某乙、高某某盗窃他人财物共价值人民币57593元，依法应在上述幅度内量刑。被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其从轻减轻处罚。被告人汪某甲、汪某乙认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六万元。被告人汪某甲非法所得人民币5000元予以收缴，上缴国库。被告人汪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六万元。被告人汪某乙非法所得人民币5000元予以收缴，上缴国库。被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。被告人高某某非法所得人民币5000元予以收缴，上缴国库。二、依法向被告人汪某甲、汪某乙、高某某追缴赃款人民币57593元，返还被害人某某安装工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程起华审 判 员  郝小丽人民陪审员  王丽华二〇一五年八月十七日书 记 员  袁 林
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民一初字第03250号原告：谢军，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：邓爱国，男，1987年5月19日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号小型轿车车主兼驾驶员，住安徽省合肥市包河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。营业场所芜湖市北京东路177号。负责人：张永安，经理。本院在审理原告谢军与被告邓爱国、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢军于2015年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢军撤回起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告谢军负担。审判员  郑琳琳二〇一五年八月三十一日书记员  张 红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1406号罪犯乔禹晰（曾用名乔涛），男，1977年11月9日出生，满族，内蒙古翁牛特旗人，大学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）松刑初字第71号刑事判决，以被告人乔禹晰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年3月28日起至2016年9月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔禹晰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯乔禹晰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；“三课”成绩平均为82.5分。努力完成劳动任务，在从事缝纫和库工劳动中，创产值24951.11元。自2013年6月26日至2015年2月20日，累计获考核分388.5分，记功6次，确有悔罪改过之表现。本院认为，罪犯乔禹晰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔禹晰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年3月28日起至2015年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月十九日书 记 员  江 南
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02981号罪犯姜薛。曾因犯寻衅滋事罪,于2003年9月24日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省丹阳市人民法院于2011年11月9日作出（2011）丹刑初字第485号刑事判决，认定被告人姜薛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，刑期自2011年7月21日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜薛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姜薛减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯姜薛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年1月、2014年11月两次获监狱表扬,2015年6月两次获监狱记奖，确有悔改表现，但该犯系二次以上故意犯罪。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姜薛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜薛减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第02738号原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，住合肥市。委托代理人：余永君，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司员工。被告：张祥，男，汉族，1989年8月20日生，住合肥市长丰县。本院在审理原告陈可元与被告张祥民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈可元提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈可元撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，保全费320元；由陈可元负担。审判员  李立定二〇一五年八月七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第282号原告蓝剑霞，女，1967年9月28日出生，畲族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告蓝剑霞诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋��赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告蓝剑霞的委托代理人叶建平、何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蓝剑霞诉称,2014年7月1日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金茂坊12幢113、307、114、207室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、���告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金茂坊12幢113、114、207、307室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场��营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当���人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝剑霞与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金茂坊12幢113、114、207、307房屋返还给原告蓝剑霞；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝剑霞违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝剑霞房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履��上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1132号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，董事长。被执行人顾乃奇，男，1959年7月8日出生，汉族。被执行人吕强，男，1975年12月5日出生，汉族。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司被执行人顾乃奇、吕强分期付款买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）运中民终字第933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾乃奇、吕强账户存款31516元或查封、扣押、冻结被执行人顾乃奇、吕强价值31516元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 海 斌执行员 王 美 军执行员 令狐建宏二〇一五年八月二十五日书记员 张  琳