江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初6187号原告：福州融侨物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214561758479B，住所地无锡市新吴区江溪街道叙丰家园290号。负责人：林开启，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓峰，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。被告：南京爱动体育文化发展有限公司，统一社会信用代码913201045628912552，住所地南京市秦淮区实辉巷10-1号138室。法定代表人：李永俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡爱动健身服务有限公司，统一社会信用代码91320211579539776X，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-Q。法定代表人：杨欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。第三人：无锡融侨置业有限公司，统一社会信用代码913202145525051033，住所地无锡市经济开发区苏巷路1号。法定代表人：TEDYDJUHAR(林宏修)，该公司董事长。委托诉讼代理人：季为玉，该公司职员。委托诉讼代理人：虞琳英，该公司职员。原告福州融侨物业管理有限公司（以下简称融侨公司）诉被告南京爱动体育文化发展有限公司(以下简称南京爱动公司)、被告无锡爱动健身服务有限公司（以下简称无锡爱动公司），第三人无锡融侨置业有限公司（以下简称融侨置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融侨公司的委托诉讼代理人虞晓峰、蒋匡奇，被告南京爱动公司的委托诉讼代理人贺爽，被告无锡爱动公司的委托诉讼代理人贺爽，第三人融侨置业公司的委托诉讼代理人季为玉、虞琳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融侨公司向本院提出诉讼请求：南京爱动公司、无锡爱动公司支付其能耗费70402.05元。事实与理由：2011年7月21日，融侨公司与南京爱动公司签订《合同书》1份，约定:由融侨公司提供无锡融侨官邸会所的二楼健身房、网球场、儿童游乐室、棋牌室等场地及相关配套设施供南京爱动公司使用，由南京爱动公司以自己的名义对外经营，经营期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止。在上述合同期限内南京爱动公司经营区域范围的能耗，由南京爱动公司负担部分费用。嗣后，南京爱动公司又设立无锡爱动公司，并由二公司共同使用上述场地及相关配套设施。截至2017年7月4日，南京爱动公司及无锡爱动公司尚有能耗费70402.05元未付。其多次催讨，但南京爱动公司及无锡爱动公司均未支付。被告南京爱动公司辩称：因签订合同时无锡爱动公司尚未设立，故由其代无锡爱动公司签订合同，合同实际系由无锡爱动公司实际履行，案涉合同与其无关，请求驳回融侨公司的诉讼请求。被告无锡爱动公司辩称：因2013年4月至2013年12月期间，融侨观邸二期水电气工程施工，其无法正常使用水电气，导致其产生经营损失，双方协商确认融侨公司减免其该期间6个月的能耗费用，故该部分费用应当予以扣除。另外，融侨公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，其无须承担付款责任。综上，请求驳回融侨公司的诉讼请求。第三人融侨置业公司述称：其于2016年9月13日将对南京爱动公司、无锡爱动公司70402.08元能耗费的债权转让给融侨公司。后因其无法联系南京爱动公司及无锡爱动公司，故将上述债权转让通过报纸进行公告。融侨公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、合同1份，用以证明双方存在合同关系，合同约定了双方的权利义务及违约责任，以及能耗费按照比例进行分摊。南京爱动公司质证认为，其对该证据的真实性无异议，但该合同系其代无锡爱动公司与融侨公司签订的，其并未履行该合同。无锡爱动公司质证认为，其对该证据的真实性无异议，合同中约定的南京爱动公司的权利义务由其继承，该合同实际也由其履行。第三人融侨置业公司对该证据无异议。2、能耗费用结算单25页，该结算单是2014年1月至2016年6月期间发生的费用，用以证明双方自2014年开始按照合同约定每年承担会所能耗费的计算公式、每次支付的金额以及违约金的比例。南京爱动公司质证认为，其对该证据的真实性无法确认。无锡爱动公司质证认为，其对该证据的真实性无异议，该组证据能够证明双方按照合同约定按月结算能耗费用，2013年的6个月的能耗费用已经超过诉讼时效期间。第三人融侨置业公司对该证据无异议。3、债权转让协议1份、催款及债权转让通知书1份、公告2份，用以证明第三人融侨置业公司向其转让债权，且通过登报的方式向债务人进行送达。南京爱动公司质证认为，其对债权转让协议的真实性无法确认，其未收到债权转让通知书，融侨置业公司完全可以通过邮寄及上门送达的方式通知债权转让，故通过报纸公告送达债权转让通知书对其不产生法律效力。无锡爱动公司质证认为，其对债权转让协议的真实性无法确认，其未收到债权转让通知书，融侨置业公司完全可以通过邮寄及上门送达的方式通知债权转让，故通过报纸公告送达债权转让通知书对其不产生法律效力。另外，即便该债权转让真实，该债权转让通知书上也未明确费用构成的计算方式及费用的产生期间，无法证明转让的债权与本案的诉讼请求存在关联性。第三人融侨置业公司对该证据无异议。4、能耗费及水电气发票共计27页及2016年8月的收款凭证，用以证明融侨置业公司实际支付的水电费的数额。南京爱动公司质证认为，其对该证据的真实性无异议，但与其无关联性。无锡爱动公司质证认为，对于12页水费发票的真实性无异议，但其租用的房产无独立的水表，整个小区公用区域有多个水表且统一关联到融侨公司的账户，此前结算水费均是对融侨公司产生的水费核算一定的比例向其收取，故清单中按照整个小区的公用水费作为基数进行计算，不符合双方的交易习惯。对于6页燃气费的发票的真实性无异议，但该发票仅能体现开票日期，并不能体现抄表数额对应的时间，其已经付清2013年5月及2013年7月的两张发票。对于9页电费发票的真实性无异议，双方结算电费的方式是由双方协商确认结算基数。2013年7、8月份的发票上的金额，无锡爱动公司已经支付。2013年9月份的电费将近15万元，系因为当时房屋系由其与融侨置业公司共同使用，而融侨置业公司当时正在装修以及二期工程施工，故该月费用不能作为结算基数。对于2016年8月份的收款凭证的真实性无异议，但是该电费系其代融侨置业公司预充电费，其通过预充值的方式支付了能耗费。第三人融侨置业公司对该证据无异议。5、情况说明1份，用以证明南京爱动公司、无锡爱动公司就权利义务承担曾作出情况说明。南京爱动公司及无锡爱动公司均质证认为，对该证据的真实性无异议，该情况说明系其及无锡爱动公司按照融侨公司的要求出具的，目的系为了说明案涉合同的实际履行人为融侨公司及无锡爱动公司，与南京爱动公司无关。第三人融侨置业公司对该证据无异议。南京爱动公司未向本院提交相关证据。无锡爱动公司为证明其抗辩向本院提交以下几组证据：1、2016年7月的结算单1份、汇款凭证1份，用以证明双方确认2017年7月份的能耗费金额为16800.6元，该款已由融侨公司员工代收。融侨公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，汇款凭证确实为韩丽娜所签，但其并未收到该款项，韩丽娜以前是其公司员工但于2017年离职。南京爱动公司质证认为，对该证据的真实性无异议。第三人融侨置业公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，汇款凭证确实为韩丽娜所签，但其并未收到该款项，韩丽娜以前是融侨公司员工但于2017年离职。2、2016年10月15日的收费凭证1份及工商银行现金存款凭证1份，用以证明2016年10月15日无锡爱动公司代融侨置业公司支付电费2万元，故2016年8月份的能耗费用，无锡爱动公司系以代缴电费的方式进行支付。融侨公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与其主张的2016年8月份的能耗费无关，因融侨观邸文体综合楼的电表是预充值的，故2016年10月15日的充值费用系用于支付此后的电费，该2万元电费并不是本案诉争的2016年8月份的电费。2016年9月份开始，文体综合楼已经移交给江溪街道，电表的用户名虽然还是融侨置业公司，但实际用户仍为南京爱动公司及无锡爱动公司。南京爱动公司质证认为，对该证据无异议。第三人融侨置业公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与其主张的2016年8月份的能耗费无关，因融侨观邸文体综合楼的电表是预充值的，故2016年10月15日的充值费用系用于支付此后的电费，该2万元电费并不是本案诉争的2016年8月份的电费。2016年9月份开始，文体综合楼已经移交给江溪街道，电表的用户名虽然还是融侨置业公司，但实际用户仍为南京爱动公司及无锡爱动公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于融侨公司举证的证据3的真实性予以确认，对于证明目的不予确认。对于证据4的真实性及证明目的均予以确认。对于证据5的真实性及证明目的均予以确认。对于无锡爱动公司举证的证据1、证据2的真实性及证明目的均予以确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月21日，融侨公司与南京爱动公司签订《合同书》1份，约定:由融侨公司提供无锡融侨官邸会所的二楼健身房、网球场、儿童游乐室、棋牌室等场地及相关配套设施供南京爱动公司使用，由南京爱动公司以自己的名义对外经营，经营期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止。在合同期限内，融侨公司免费提供场地及相关配套设施，由南京爱动公司独立经营。在上述合同期限内南京爱动公司经营范围区域的能耗，由南京爱动公司负担部分费用。具体标准为第一年承担5%，第二年承担10%，第三年承担20%，第四年承担30%，第五年承担35%。双方于每月的5日前对南京爱动公司经营的功能区能耗进行确认，南京爱动公司在每月10日内应将本合同规定比例的能耗费支付给融侨公司。逾期不支付的，每日按照万分之三的标准向融侨公司支付滞纳金。合同还对合同解除、续约、免责条款等作出明确的约定。合同签订后，双方对于能耗费用的结算方式为由无锡爱动公司与融侨公司确认金额后签署结算单，再由无锡爱动公司按照结算单上载明的金额支付相应款项。2016年9月13日，融侨置业公司与融侨公司达成《债权转让协议》，约定：融侨置业公司授权融侨公司向南京爱动公司、无锡爱动公司代收相关水、电及天然气费用。融侨置业公司向水、电及燃气公司代缴费用后有权向南京爱动公司、无锡爱动公司收取电费、水费及天然气共计70402.08元的民事权利一并转让给融侨公司，融侨置业公司在签订合同后向欠费业主发送《催款及债权转让通知书》，告知欠费业主应向债权受让人即融侨公司支付能耗费。协议签订后，融侨置业公司不得再以其名义向业主催讨上述欠费。2017年3月31日，南京爱动公司、无锡爱动公司共同向融侨公司出具情况说明1份，该情况说明载明：南京爱动公司与融侨公司签订健身会所经营管理协议后组建了无锡爱动公司。融侨观邸健身会所的经营管理自会所筹建之日起均以无锡爱动公司名义开展，协议中的相关权利义务也由无锡爱动公司履行及承担。对此，南京爱动公司与无锡爱动公司重申，融侨观邸健身会所的运营管理由始至终均由无锡爱动公司开展，会所运营的一切权利、义务及由此产生的一切法律责任也均由无锡爱动公司单独承担，与南京爱动公司无关。2018年2月10日，融侨置业公司在江南晚报及现代快报上登载催款及债权转让通知书1份，该2份通知书载明：南京爱动公司、无锡爱动公司在经营过程中实际发生水、电及天然气费尚有70402.08元至今未付，现融侨置业公司与融侨公司达成债权转让协议，要求南京爱动公司、无锡爱动公司在接到通知后3日内向融侨公司支付。另查明，韩丽娜为融侨公司员工，无锡爱动公司曾向韩丽娜的账户汇入2016年7月份的能耗费16800.6元。再查明，无锡爱动公司于2016年10月15日代融侨置业公司向江苏省电力公司无锡供电公司支付电费2万元。诉讼中，融侨公司称其未通过邮寄或者直接送达的方式向南京爱动公司及无锡爱动公司送达上述《债权转让协议》。诉讼中，融侨公司称因文体综合楼无独立的水表，2013年的水费的计算基数无法确定。本案的争议焦点为1、案涉能耗费用应由南京爱动公司支付还是由无锡爱动公司支付。2、2016年7月份的能耗费用是否已经支付。3、无锡爱动公司于2016年10月15日支付的2万元是否为无锡爱动公司应支付的2016年7月至8月期间的能耗费。4、融侨公司的诉讼主张是否超过诉讼时效期间。本院认为，关于争议焦点1，融侨置业公司于2016年9月13日签署了债权转让协议，将对南京爱动公司、无锡爱动公司享有的债权转让给融侨公司，但未及时通知南京爱动公司及无锡爱动公司。本案审理过程中，因融侨公司及融侨置业公司均在本案审理过程中告知这一债权转让的事实，故该债权转让已经产生通知南京爱动公司、无锡爱动公司的法律效力，故融侨置业公司的债权应由融侨公司继受。从融侨公司举证的证据来看，南京爱动公司及无锡爱动公司向融侨公司出具的情况说明明确载明融侨观邸健身会所自筹建之日起均由无锡爱动公司名义开展，协议中所有权利义务也由无锡爱动公司承担，融侨公司接收后对此并未提出任何异议。另外，融侨公司举证的能耗费用结算单上乙方责任人处所加盖的公章均为无锡爱动公司，故案涉合同的实际履行方为无锡爱动公司。尽管合同书载明的合同主体为南京爱动公司，但南京爱动公司及无锡爱动公司在情况说明中将案涉合同的权利义务全部转移至无锡爱动公司，故本院认定承担付款义务的主体应为无锡爱动公司而非南京爱动公司。关于争议焦点2，融侨公司确认2016年7月份的能耗费用单上的签字人韩丽娜为其公司员工，无锡爱动公司也提供了相应的付款凭证，且融侨公司举证的能耗费用结算单上的甲方签字人出现了韩丽娜的签名，同时融侨公司举证的部分转账凭证的收款人也为含丽娜，故韩丽娜有权代收融侨公司收取能耗费。另外，能耗费用单上载明的金额与无锡爱动公司支付的金额完全一致，故本院认为该2016年7月份的能耗费用单上的能耗费用已经付清。关于争议焦点3，无锡爱动公司举证的现金存款凭证能够证明其已经支付上述2万元电费，该收费凭证上载明的用户名也为融侨置业公司，故该2万元费用应为无锡爱动公司代融侨置业公司支付电费以抵偿其应支付给融侨公司的能耗费。融侨公司称2018年9月份之后，文体综合楼移交给江溪街道，故无锡爱动公司于2016年10月份支付的2万元并非2016年8月份的能耗费用，但未向本院提交任何证据且未说明该2万元费用系支付的何时的能耗费。另外，融侨公司提供的证据显示无锡爱动公司支付的能耗费的数额并非按照合同约定的计算方式来履行，而是多以协商并签署结算单的形式确定能耗费，结算单上所显示的水电气费也并非以水电气发票作为结算凭证。本案融侨公司未举证证明南京爱动公司就其主张的2013年的部分能耗费进行协商并签署能耗费结算单，即双方未按约就该年度相关能耗费进行结算。融侨公司确认上述2013年水费因文体楼未配备单独水表从而导致水费计数基数无法确定，且亦未提供证据证明其曾就2013年的能耗费向无锡爱动公司进行过催讨，考虑到上述双方的结算习惯为按月结算，故该2万元能耗费不可能为支付2013年产生的能耗费用。综上，本院认为该2万元系支付的2016年8月份的能耗费用。关于争议焦点4，因双方约定无锡爱动公司系按月支付能耗费，无锡爱动公司最后一期支付能耗费的时间为2016年，故融侨公司对于2016年的能耗费的诉讼时效期间未过。对于2013年相关月份的能耗费，因融侨公司未能依约确定该年度相关月份的能耗费用，即未对该部分费用进行过结算，故该年度相关月份的诉讼时效期间已过。综上，对于2013年相关月份的能耗费，因诉讼时效期间已过，对该部分诉讼请求依法予以驳回。对于2016年7月份的能耗费用，该部分费用由无锡爱动公司通过融侨公司员工韩丽娜支付给融侨公司。对于2016年8月份的能耗费，由于融侨公司主张的该月能耗费用仅包括电费，且金额为14231.2元，该部分月份已由无锡爱动公司通过代缴电费的形式予以支付完毕。综上，对于融侨公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回福州融侨物业管理有限公司无锡分公司的诉讼请求。案件受理费1560元，公告费303元，合计1863元（此款已由融侨公司预交），由融侨公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一八年七月十六日法官 助理  叶 涛书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》：第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。