wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初504号 原告：邓章勇，男，1970年3月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：苏建明，男，1986年1月3日生，汉族，住福建省晋江市。 原告邓章勇与被告苏建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓章勇的委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼。被告苏建明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓章勇向本院提出诉讼请求：苏建明偿还欠款8000元，并支付自起诉日起至还款日止的利息，每月按2%计算。事实和理由：2016年间，邓章勇被苏建明雇佣，为其提供劳务服务，到同年12月5日结算，苏建明应支付邓章勇工资共105615元，已付97615元，尚欠工资8000元未付，苏建明出具欠条一张，并口头约定，该款在同年农历12月底还清。事后苏建明没有依诺还款，经多次催讨均无果，严重侵害了邓章勇的合法权益。邓章勇诉至本院，要求按诉讼请求处理。 苏建明未作答辩。 经审理查明,2016年间，邓章勇受苏建明雇佣，在岢岚石材加工厂为其提供劳务服务，到同年12月5日结算，苏建明出具欠条一份，载明工资总计105615元，减苏建明已付97615元，尚欠工资8000元未支付。 上列事实，有邓章勇提交的欠条，结合邓章勇的陈述，可以认定案件事实。 本院认为，邓章勇提供劳务服务，苏建明与其结算后，应当按照结算金额支付款项。经邓章勇催讨，苏建明拒不支付结欠劳务费用，已经构成违约。邓章勇要求苏建明支付8000元的请求符合法律规定，本院予以支持。邓章勇要求苏建明按月利率2%支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，但因苏建明逾期付款，可依据法律规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，调整为按年利率6%支付逾期利息。苏建明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏建明应于本判决生效之日起十日内支付邓章勇8000元,并支付按照年利率6%从2018年1月22日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由苏建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年七月二日 书 记 员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9613号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  胡其芬 二〇一八年七月六日 书记员  徐 帅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3724号 原告：朱寿强，男，1959年12月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：李爱女，女，1969年1月9日出生，汉族，住仙居县。 原告朱寿强与被告李爱女民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱寿强到庭参加诉讼，被告李爱女经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱女归还原告借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告向原告借去10000元，口头约定每日400元利息，借款后经原告多次催讨无果，故起诉。 被告李爱女未作答辩与举证。 本院经审理查明，截至2017年11月22日，被告李爱女尚欠原告借款10000元，上述事实有录音资料及到庭当事人陈述所证实，予以确认。 本院认为，原告与被告李爱女之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告李爱女借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率2%计算利息，因未能提供证据证明，本院不予支持，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息损失。被告李爱女经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱女自判决生效之日起十日内归还原告朱寿强借款10000元及利息（自2018年7月13日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱寿强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告朱寿强负担17.5元，由被告李爱女负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇一八年七月二十三日 代书记员 郭青青 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0802民初3392号 原告：周土良。 委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。 被告：周洋古。 委托诉讼代理人：周建忠，系被告三子。 原告周土良与被告周洋古农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日、7月5日公开开庭进行了审理。原告周土良及其委托诉讼代理人徐炎，被告周洋古及其委托诉讼代理人周建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周土良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征用土地补偿款34645元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告均系柯城区姜家山乡大塘头村村民，2011年5月22日，原告连片承包了被告承包的本村土地0.533亩，承包款为34645元，2011年5月30日，原告方将承包款一次性交付给被告，合同生效。被告将上述土地转包给原告，约定承包时间为永久性，并约定：协议生效后，原承包方不得干扰继包方的土地使用权，土地若日后国家征用，所有一切收益归现承包方所有，与原承包方无关。日前，转包土地全部被国家征用，每亩补偿70000元，原告即向被告要求将相应份额如数支付给原告，但遭被告拒绝。为此提起诉讼，诉请如前。案件审理过程中，原告周土良将“依法责令被告向原告支付征用土地补偿款”变更为“依法由被告向原告返还土地流转款”。 被告周洋古辩称，没有收到原告给付的承包款34645元。土地被征用是按人头发放征用费，不存在支付土地征用补偿款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2011年5月22日的协议被告对真实性没有异议，但称没有收到钱。对于证人周某的证人证言，被告认为证人证言不真实。对于原告提供的补偿款分配实施方案、大塘头村村民委员会证明，被告认为政府发补偿款是根据人口数来分配，和土地没有因果关系，不是因为征地发补偿款。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，均予以认定。 本院认为，被告周洋古虽然抗辩称没有收到转让款34645元，但是原告早已实际占用土地，且双方也未因土地转让款产生纠纷，因此本院认定原告已经支付转让款34645元。本案中双方签订的协议名称虽为《土地转包协议》，但根据协议中第四项的表述内容，原、被告之间的土地流转方式实为转让，根据法律规定土地承包经营权转让应当经过发包方同意，经本院审理无证据证明发包方同意被告将土地承包经营权转让给原告。综上，本院认定原、被告之间的土地流转协议违反法律强制性规定，故协议自始无效，被告周洋古因合同取得的流转款应当予以返还。原告周土良作为合同一方当事人违法受让土地，也存在过错，根据国家关于继续延长土地承包年限的政策规定，综合原告实际使用土地的时间，结合双方的过错程度，本院认为该原告责任以流转款的30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告周洋古于本判决生效之日起十日内返还原告周土良土地流转款24251.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告周土良负担111元（已交纳），被告周洋古负担222元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一八年七月二十六日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院     执 行 裁 定 书     (2018)鄂0111执792号     申请执行人：裴文为,男,1990年7月18日出生,住武汉市洪山区。     被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司,住武汉市洪山区卓刀泉大厦。     本院在执行申请执行人裴文为与被执行人湖北团结高新技术发展集团有限公司劳动争议一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本院作出的民事判决书的本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  唐成武     执行员  张晓婷     二〇一八年七月二十日     书记员  曹书嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25793号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴锦涛，男，1994年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴锦涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1743.23元，并支付截至2018年3月28日的利息229.27元、违约金172.47元，以上合计2144.97元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴锦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月4日,被告吴锦涛在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴锦涛书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××52的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴锦涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1743.23元、利息229.27元、违约金106.47元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年04月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2078.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1743.23元，并支付利息229.27元、违约金106.47元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初1048号原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：陈明柱，男，1968年5月18日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：石福亭，董事长。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被告陈明柱、鸡西市华晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司鸡西分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈明柱偿还拖欠原告贷款本金189150.43元、利息8882.40元（截止2018年2月6日止）、罚息1060.14元，本息合计199092.97元，以及从2018年2月7日起至实际履行日止的利息、律师代理费5973元，总计205065.97元；2、判令被告鸡西市华晨房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：原告称，借款人陈明柱于2014年2月21日向原告申请按揭贷款248000元用于购买坐落在鸡冠区××、××队以××小区××号房屋，经原告审查同意，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2014年2月28日至2024年2月29日，共120个月，该笔贷款由被告用其所有的X小区X-X-X-X号房屋作抵押担保，并在鸡西市房产部门办理了按揭抵押登记手续。原告与被告鸡西市华晨房地产开发有限公司签订了《个人住房商用房贷款合作协议》和《个人住房商用房贷款最高额保证合同》，合同约定如借款人不能按期还款由鸡西市华晨房地产开发有限公司承担连带偿还责任。贷款发放后，陈明柱累计偿还本金58849.57元、还息42502.57元，截止2018年2月6日尚欠贷款本金189150.43元，利息8882.4元、罚息1060.14元，连续违约数期。本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行提供的被告陈明柱住所地、户籍所在地及联系方式，无法向被告陈明柱送达，现原告明确表示不能向法院提供被告陈明柱的详细住所地，法院限原告七日内交纳公告费，采取公告送达的方式向被告陈明柱送达诉讼文书。原告在法院限期内未交纳公告费用，视为其放弃采取公告送达的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一八年七月十日书记员  曹 迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初2450号原告：山东忻博力盛环保科技有限公司，住所地：济南市高新区舜华区1000号齐鲁软件园3号楼B212室，统一社会信用代码：91370100689803566M。法定代表人：孔凡梅，任经理。委托诉讼代理人：周承圣、李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1幢18层，统一社会信用代码：9137010056811828X2。代表人：闫雁，经理。委托诉讼代理人：勇佳男，被告单位职员。原告山东忻博力盛环保科技有限公司与被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年7月21日，原告将其所有的鲁Ａ×××××号客车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止，其中车损险保险金额为54566元。2017年7月26日，原告司机驾驶投保车辆在龙口市发生单方事故，致车辆受损，花费维修费10514元。后原告向被告申请理赔未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：2017年7月21日，原告将其所有的鲁Ａ×××××号客车在被告处投保商业险，投保时双方约定争议处理方式为：济南仲裁委员会仲裁，原告在保险单上盖章确认。涉案保险合同对于争议处理方式约定为济南仲裁委员会仲裁，原告向本院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东忻博力盛环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一八年七月十日书记员  毛建龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执142号申请执行人：翟荣平，男，1961年9月22日出生，居民，住，宿迁市经纪开发区。被执行人：解建勇，男，1974年12月10日生，居民，住，宿豫区。本院在执行申请执行人翟荣平与被执行人解建勇买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏1311民初1789号民事判决书已生法律效力。本院于2018年1月10日立案执行，该案申请执行标的为69325元，执行到位0元，未执行到位69325元。本院立案执行后依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息等查控。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏1311民初1789号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年七月二日书记员  唐 川
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5869号 申请执行人周玉梅，女，汉族，1981年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人曹登国，男，汉族，1984年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人周玉梅与被执行人曹登国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）甘0702民初2054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹登国偿还周玉梅借款80000元，于判决书生效后十日内履行完毕；曹登国自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止，以本金80000元，按照年利率6%，向周玉梅计付逾期利息。案件受理费2116元，公告费560元，合计2676元，由被告曹登国承担。由于被执行人曹登国未履行生效法律文书确定的义务，申请人周玉梅已向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年5月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2017年11月6日、2018年2月5日、2018年6月29日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹登国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曹登国名下有车号为甘G***号捷达牌汽车一辆，因该车下落不明，本院已依法查封。其余反馈未发现可供执行财产。 4.2018年5月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹登国名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的82676元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  王 勇 二〇一八年七月三日 书记员  王 璇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3659号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。 负责人：郑利辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙弓杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。 被告：江敏燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：张敏，男，1972年11月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江敏燕、张敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江敏燕偿还原告借款本金190000元，偿还自2017年9月30日起至2018年3月15日以本金190000元为基数按月息8‰计算的正常利息8503.73元；偿还自2018年3月15日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告张敏对借款人江敏燕的上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月30日，被告江敏燕向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请借款190000元，并由被告张敏提供担保。当日，原告与两被告签订保证借款合同，并按约发放借款190000元。合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年9月28日止，月利率为8‰，定于每年的12月20日结清当年利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。合同还约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的则构成违约，借款人、保证人违约的，贷款人有权提前提起诉讼。保证人张敏对借款负连带担保责任，保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2017年9月30日，原告向被告江敏燕发放贷款190000元。付息日到期后，被告江敏燕没有支付利息，被告张敏也未尽担保之责，为此原告起诉来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江敏燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金190000元，并支付截至2018年3月15日的利息8503.73元及自2018年3月16日起至实际还款日止按月利率1.2%计算的逾期利息。 二、被告张敏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由被告江敏燕、张敏共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  季晓燕 人民陪审员  李云芳 二〇一八年七月九日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：邵国军，男，1978年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告邵国军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金887.65元，并支付截至2018年3月28日的利息129.40元、违约金84.37元，以上合计1101.42元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告邵国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月25日,被告邵国军在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告邵国军书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××44的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告邵国军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）887.65元、利息129.40元、违约金33.09元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月24日起计算至2018年3月28日），以上合计1050.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国军于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金887.65元，并支付利息129.40元、违约金33.09元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初158号之一 本院于2018年1月3日对本院在审理原告邵燕与被告孙光辉、赵小刚、苟君志、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0108民初158号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）川0108民初158号《民事裁定书》中落款处： “二〇一八年一月二日”补正为“二〇一八年一月三日”。    审判员 赵依拉克 二〇一八年七月二十五日 书记员 李 明 慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：孙良顺，男，1979年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孙良顺信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2487.66元，并支付截至2018年3月28日的利息725.40元、违约金251.40元，其他费用40元,以上合计3504.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告孙良顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月15日,被告孙良顺在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告孙良顺书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××16的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告孙良顺尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2487.66元、利息725.40元、违约金251.40元、其他费用40元，以上合计3504.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良顺于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2487.66元、其他费用40元，并支付利息725.40元、违约金251.40元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙良顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2573号申请执行人：吕耀荣，男，1955年4月12日出生，户籍地上海市静安区。委托代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：郭雨平，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人吕耀荣依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12018号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭雨平归还人民币45.88万元及利息。本院立案后，于2018年4月8日向被执行人郭雨平发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人郭雨平在同年4月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭雨平除车辆外，无可供执行的银行存款、证券及房产。另，本院向社保中心调查，被执行人郭雨平无社保信息。2018年6月15日，本院首先查封了被执行人郭雨平名下沪C5XXXX红旗牌汽车一辆，查封期限自2018年6月15日至2020年6月14日；2018年6月15日，本院首先查封了被执行人郭雨平名下牌号为苏AJXXXX北斗星牌汽车一辆，查封期限自2018年6月15日至2020年6月14日；2018年6月26日，本院首先查封了被执行人郭雨平名下牌号为粤T5XXXX众泰牌汽车一辆，查封期限自2018年6月26日至2020年6月25日。上述车辆均因下落不明而暂时无法处置。由于被执行人郭雨平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郭雨平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月24日约谈申请执行人吕耀荣，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吕耀荣对郭雨平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郭雨平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭雨平无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初12018号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 封惠忠二〇一八年七月二十四日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初2944号 原告：李泽富。 委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。 被告：徐强。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。 负责人：卢勇，总经理。 委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。 本院在审理原告李泽富与被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽富于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李泽富申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李泽富撤回起诉。 案件受理费减半收取573元，由原告李泽富负担。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年七月九日   书 记 员 盛苏敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初14593号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：邓艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓艺信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陈宁斌二〇一八年七月九日书记员  黄艳媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2030号原告：杨荣，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所实习人员。被告：清远途远物业管理有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇文晓路12号。法定代表人：冯春明。原告杨荣诉被告清远途远物业管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨荣于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨荣撤回起诉。本案案件受理费544.8元，由原告杨荣承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  潘新标人民陪审员  朱穗云二〇一八年七月九日法官助理李丹丹书记员王结仪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2083号 原告：王振宇,男,1974年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：孙卫忠,男,1971年7月14日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王振宇诉被告孙卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告购买建设用石料。2010年2月11日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款65000元。后被告支付10000元，余款至今未付。请求判令：被告支付原告货款55000元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿日止）。 被告未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据欠条1份，证明被告于2010年2月11日出具欠条，确认尚欠原告石料款65000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告孙卫忠结欠原告王振宇货款55000元，事实清楚，证据充分，被告孙卫忠应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告王振宇货款55000元并赔偿利息损失（以55000元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告孙卫忠负担。 本案案件公告费560元，由被告孙卫忠于本判决生效之日起十日内直接支付原告王振宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  张建华 人民陪审员  朱新明 二〇一八年七月十日 书 记 员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执152号 申请执行人：黄永佳，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。 被执行人：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。 申请执行人黄永佳依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初4072号民事调解书，申请执行与被执行人曾冬妮、梁伟杰追偿权纠纷一案，要求两被执行人共同偿还借款本金350000元及支付利息（另计）给申请执行人黄永佳，并负担案件受理费3708元、执行费5150元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法调查了两被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。本院查明，登记在被执行人曾冬妮名下有位于平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场23幢Ａ502号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）一套；登记在被执行人梁伟杰名下有位于平南县平南镇碧湖小区26、27号的国有土地[土地使用权证号分别为：平国用（2012）第251001010－1号、平国用（2012）第251001011号]二宗，以及位于平南县平南镇瑞雁大道汇金小区Ｅ幢商住楼1－5楼01号商铺（与曾思欣共有，房产证号分别为：平房权证统字第××号、平房权证统字第××号）一幢。对于两被执行人的上述不动产，本院在执行（2017）桂0821执1093号案件过程中正在进行评估、拍卖。此外，本院在评估、拍卖登记在被执行人梁伟杰名下位于平南县平南镇朝阳路聚宝盆小区Ａ7幢03号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）过程中，案外人黄平京以其在2010年8月20日已与被执行人梁伟杰签订了房屋转让协议并交付了首付款为由提出执行异议，最终经本院审查并于2018年6月6日作（2018）桂0821执异22号执行裁定，支持了异议人黄平京的异议请求，依法解除了对该商品房的强制执行措施。又查明，本院于2017年10月24日作出（2017）桂0821执1093号之二执行裁定，依法对登记在被执行人梁伟杰名下车牌号分别为“桂Ｒ×××××”江淮牌轻型货车、“桂Ｒ×××××”五菱牌轻型货车、“桂Ｒ×××××”东风牌小型汽车、“桂Ｒ×××××”凯宴B52995CC越野车共4辆进行了查封。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，对于两被执行人曾冬妮、梁伟杰上述查明并正在处置的财产，待拍卖成交后所得价款，申请执行人有权向本院申请参与分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年七月六日 法官助理    黄安 书记员  黄红舒
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4904号 原告：孙玉娟，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被告：巫小进，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：巫雷斌，男，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告孙玉娟诉被告巫小进、巫雷斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉娟的委托诉讼代理人何伟通到庭参加诉讼。被告巫小进、巫雷斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告货款人民币148313元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告巫小进系向原告购买玩具的客户。2017年5月24日，被告巫小进向原告购买了价值178313元人民币的玩具，由被告巫雷斌签字确认。被告巫小进在2017年9月6日支付3万元人民币外，余款148313元人民币至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。庭审中补充：2018年5月25日、6月30日，被告巫雷斌通过微信转给原告各1000元，即起诉后被告巫雷斌合计转给原告2000元，故诉请变更为146313元。 经审理查明，孙玉娟与巫雷斌之间有生意往来。巫雷斌于2017年5月24日向孙玉娟订购了价值178313元的玩具，孙玉娟分别于2017年8月5日、8月16日交付货物，均由巫雷斌签收。巫雷斌于2017年9月6日转账支付3万元。本案诉讼过程中，被告巫雷斌于2018年5月25日、6月30日分别通过微信转给孙玉娟各1000元，合计2000元。尚欠货款146313元未付。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告孙玉娟提供的订购合同、被告巫雷斌出具的情况说明等证据，在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然被告巫雷斌出具情况说明，在该说明中陈述本案货物是被告巫小进购买，其仅是被告巫小进的雇员，但其未提供证明其系雇员的证据，而结合本案已经支付的货款均是由被告巫雷斌所支付的情况，从现有证据只能认定本案玩具是由被告巫雷斌购买，所欠货款应由被告巫雷斌支付。原告孙玉娟诉请要求被告巫小进共同支付所欠货款，证据不足，对该诉请，本院不予支持。被告巫雷斌未及时支付货款，构成违约，原告孙玉娟要求被告巫雷斌赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告孙玉娟诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告巫小进、巫雷斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫雷斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉娟货款146313元并赔偿利息损失（自2018年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告孙玉娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，公告费560元，合计3826元，由被告巫雷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  李仕民 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵 麒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初898号 原告：夏晓藩男，1973年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：余妙莺女,1981年12月22日出生，汉族，浙江省金华市人，浙江省龙游县号。 被告：袁振,男，1980年5月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县室。 原告夏晓藩与被告余妙莺、袁振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏晓藩的委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，被告余妙莺、袁振东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏晓藩向本院提出诉讼请求：1.判令余妙莺、袁振东归还借款10000元及利息（利息自2016年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利息四倍计付）；2.诉讼费用由余妙莺、袁振东承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月1日，余妙莺、袁振东因经济困难向夏晓藩借款10000元，约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付。现夏晓藩欲回笼资金自用，夏晓藩多次催讨，余妙莺、袁振东一直拖欠。故向本院起诉提出前述诉请。 夏晓藩为证明其诉称事实，向本院提供夏晓藩、余妙莺、袁振东身份证复印件、借条各一份。 余妙莺、袁振东在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对夏晓藩提供的上述证据，经庭审举证质证，夏晓藩均无异议，余妙莺、袁振东无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对夏晓藩所举证据的质证权利，经审查，夏晓藩提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 2016年9月1日，余妙莺、袁振东因周转需要向夏晓藩借款10000元，余妙莺、袁振东向夏晓藩出具借条，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限。借款后余妙莺、袁振东未支付过利息，借款本金至今也未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2016年9月1日，余妙莺、袁振东向夏晓藩借款10000元，余妙莺、袁振东向夏晓藩出具借条，可以认定夏晓藩和余妙莺、袁振东之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款未约定借款期限，夏晓藩可随时向余妙莺、袁振东催收，经夏晓藩催收，余妙莺、袁振东仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现夏晓藩主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故夏晓藩起诉要求余妙莺、袁振东归还借款10000元并自2016年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余妙莺、袁振东归还夏晓藩借款10000元及利息（利息自2016年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由余妙莺、袁振东负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  徐宇娟 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年七月四日 书 记 员  余小芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5351号原告：谢彩女，女，1955年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：临海市彩乐眼镜厂，住所地临海市杜桥镇西岸村。法定代表人：盛彩香。原告谢彩女与被告临海市彩乐眼镜厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告谢彩女于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢彩女撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告谢彩女负担。审 判 员  金 翔二○一八年六月二十五无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10074号 原告：金剑跃，男，1982年10月10日出生，汉族，经商，住义乌市。 被告：张文沛，男，1981年3月13日出生，汉族，住三门县。 原告金剑跃为与被告张文沛买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告人民币96409元。本院于同日受理后，依法由审判员王珺独任审判，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金剑跃到庭参加诉讼，被告张文沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告金剑跃与被告张文沛有买卖背包的业务往来。2017年10月14日，原告金剑跃与被告张文沛经对账确认，被告张文沛尚欠原告金剑跃货款共计96409元。被告张文沛为此出具欠条一份，并承诺于2017年10月31日前付清。嗣后，被告张文沛并未按约付款。 本院认为，合法债务应予清偿。原告金剑跃要求被告张文沛支付货款96409元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张文沛本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文沛于本判决生效后十日内支付原告金剑跃货款96409元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元（已减半），由被告张文沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇一八年七月十六日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2149号徐斌：你申请执行宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13236号 原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。 负责人：夏立宏，系分行行长。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告：施晶，男，1976年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告施晶信用卡纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金121329元，利息50694.77元，滞纳金及手续费21685.07元（利息、滞纳金及手续费暂计算自2014年10月6日至2017年3月6日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计193708.84元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年10月16日，被告向原告申请领用长城环球通信用卡。申请表载明申请人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天。具体以被告申请信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不使用免息还款期和最低还款额的规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。合约还明确载明了信用卡的各类手续费的收费表。截至2017年3月6日，被告已透支本金121329元，利息50694.77元，滞纳金及手续费21685.07元。原告为实现债权支出律师费800元。 本院认为，被告施晶因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月6日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金、手续费的诉请，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费，有合同依据，本院依法予以支持。被告施晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施晶应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币121329元，并支付截至2017年3月6日止的利息50694.77元、滞纳金及手续费21685.07元（自2017年3月7日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）； 二、被告施晶应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权而支出的律师费800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4174元，由被告施晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年七月九日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐利珍，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐利珍信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金416元，并支付截至2018年3月28日的利息45.83元、违约金44.61元，其他费用46.26元,以上合计552.70元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月1日,被告徐利珍在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐利珍书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××64的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐利珍尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）416元、利息45.83元、违约金12.67元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月04日起计算至2018年3月28日）、其他费用46.26元，以上合计520.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利珍于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金416元、其他费用46.26元，并支付利息45.83元、违约金12.67元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐利珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2713号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：湖州织里靓童阁服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇晟舍新街376号。 法定代表人：童兵水。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里靓童阁服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  陈洪 二〇一八年七月十八日 书记员  赵婕 ?*ArabicDash?-46-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初2905号原告：白晶鑫，男，1955年7月7日出生被告：葛春厚，男，1944年4月20日出生本院在审理原告白晶鑫与被告葛春厚财产损害赔偿纠纷一案中，原告白晶鑫于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白晶鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  吴一鸣二〇一八年七月二十三日法官助理闻萍书记员胡海燕
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2661号原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座，统一社会信用代码：9133010858653763X1。法定代表人：俞先富，董事长。委托诉讼代理人：何侃侃，公司员工。被告：沈桥，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：金月雅，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：韩幼龙，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏公司）与被告沈桥、金月雅、韩幼龙小额借款合同纠纷一案，萧宏公司于2018年5月22日向本院提起诉讼，请求判决：1、沈桥偿还萧宏公司本金1000000元，并按年利率21.6%支付自2017年2月21日起至2017年6月28日止的利息，按年利率24%支付上述借款自2017年6月28日起至实际还款日止的利息；2、被告金月雅、韩幼龙对上述第一项所确定的被告沈桥的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。萧宏公司的委托诉讼代理人何侃侃到庭参加诉讼。沈桥、金月雅、韩幼龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月29日，沈桥、金月雅、韩幼龙与萧宏公司签订编号为萧宏（201612）保借字第035号《保证借款合同》一份，约定：萧宏公司向沈桥发放贷款1000000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年6月18日止，借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，借款到期一次性归还本金；逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率逾期付息按罚息利率计收复利；金月雅、韩幼龙作为保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，萧宏公司支付上述贷款本金。后沈桥一直未予归还贷款本金，利息支付至2017年2月20日。金月雅、韩幼龙亦未承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈桥于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息（自2017年2月21日起至2017年6月28日止，按合同约定利率计算；自2017年6月29日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；二、被告金月雅、韩幼龙对上述付款义务承担连带清偿责任。被告金月雅、韩幼龙承担保证责任后，有权向被告沈桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元，减半收取计8185元，由被告沈桥、金月雅、韩幼龙负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年七月二十六日书记员  卢娅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5515号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：祝海明。 委托代理人：方红月，女，1996年01月21日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周建伟，男，1971年09月08日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：唐爱川，女，1973年06月02日出生汉族，住浙江省永康市。- 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告周建伟、唐爱川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年七月十八日 法官助理应昕洁 代书记员 鲁群翠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29824号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3320号 原告：浙江一星实业股份有限公司。住所地：海盐县武原街道麻泾里88号。统一社会信用代码91330400254844748P。 法定代表人：朱胜良，董事长。 委托诉讼代理人：马洪培、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：孙连章，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：孙小章，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江一星实业股份有限公司与被告孙连章、孙小章买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告孙连章立即支付原告货款3020012.34元；2、被告孙连章承担本案诉讼费用。3、被告孙小章对被告孙连章的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告孙连章签订饲料销售合同一份，约定被告孙连章向原告购买饲料，并由被告孙小章提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为销售合同有效期限届满后三年止（销售合同有效期自2014年12月26日至2016年3月25日止）。合同还对付款期限、违约责任、诉讼管辖等事项做出了约定。合同达成后，原告按约向被告孙连章供货并向被告孙连章提供铺底资金，但该被告未能按期向原告支付所欠款项。2018年5月31日原告与二被告进行对账，确认截至2018年5月25日，被告孙连章尚欠原告共计3310012.34元。对账之后，被告孙连章向原告支付29万元。被告孙小章未承担相应保证责任。 二被告未到庭，未进行答辩。 本院经审理，认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙连章签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告交付货物后，被告孙连章作为买受人应当按约支付货款。而根据买卖合同中的约定，合同有效期截止到2016年3月25日，当年货款应当在次年3月25日前全部付清。故原告现主张被告孙连章付款，符合双方约定，本院予以支持。对于货款的数额，原告与二被告进行了对账，原告自认对账后被告孙连章支付29万元，不损害二被告利益。二被告未进行举证，故对于欠款金额，本院认定为3020012.34元。被告孙小章自愿为被告孙连章的付款责任提供连带责任保证，并且对欠款金额进行了确认，故原告对被告孙小章的诉请，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙连章于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一星实业股份有限公司货款3020012.34元； 二、被告孙小章对被告孙连章的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30960元、财产保全费5000元，合计35960元，由二被告孙连章、孙小章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  步军谊 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1417号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：赵东香,女,1965年12月1日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告赵东香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告赵东香经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金55155.64元、利息11260.68元、违约金6500元（利息、违约金计算至2018年1月20日）；2.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年6月18日，被告赵东香向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.欠款情况：截至2018年1月20日，被告尚欠透支本金55155.64元、利息及违约金14000元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赵东香使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。但原告主张的计算至2018年1月20日的利息及违约金金额过高，本院酌情予以调整为14000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东香于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金55155.64元，利息及违约金14000元；二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告赵东香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担84元，由被告赵东香负担1539元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵东香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  骆仕君二〇一八年七月九日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初356号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人周东博，男，1992年1月4日出生，汉族，初中肄业，洛阳轴承厂锻造分厂工人，住洛阳市涧西区（户籍地：河南省宜阳县）。2017年10月因非法运输危险爆炸物质被河南省宜阳县公安局行政拘留五日。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人周东博犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人周东博到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年4月25日22时15分左右，被告人周东博酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区青岛路景华路口发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，周东博血液中乙醇含量为：179.8mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成谅解协议。公诉机关认为，被告人周东博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人周东博对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2018年4月25日22时15分左右，被告人周东博酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区青岛路景华路口发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，周东博血液中乙醇含量为：179.8mg/100ml。2018年5月7日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,周东博应负事故的全部责任。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，有被告人周东博在公安机关的供述及亲笔供词，证人关某的证言，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的查获经过、移交证明，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第1610、1611号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第2247号司法鉴定意见书，洛公交认字[2018]第0504号道路交通事故认定书，诊断证明书，协议书、谅解书，宜阳县公安局董王庄派出所证明及被告人周东博的驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周东博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人周东博犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周东博醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人周东博认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周东博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千五百元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年七月十一日书记员  寇秋燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3784号 原告：蒋仙增，男，1968年9月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。 被告：陈小斌，男，1970年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡玲花，女，1966年3月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：彭巧勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住温岭市。 原告蒋仙增与被告陈小斌、蔡玲花、彭巧勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因被告陈小斌、蔡玲花下落不明，本案于2018年4月4日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋仙增及其代理人江治中、被告彭巧勇到庭参加诉讼。被告陈小斌、被告蔡玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋仙增向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告陈小斌、蔡玲花偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。2.依法判令被告彭巧勇对上述款项承担连带保证责任。事实与理由:被告陈小斌、蔡玲花系夫妻关系。2017年5月15日，被告陈小斌向原告借款现金30000元。被告陈小斌收到上述借款后向原告出具了相应借条，并注明“今收到人民币现金三万元整”。双方约定由被告彭巧勇作为担保人，为上述款项提供连带责任保证。借款后至今，被告陈小斌、蔡玲花一直拖延支付，被告彭巧勇也拒不承担连带保证责任。 被告彭巧勇辩称，其在借条上作为担保人签字是实，但是借条出具当天原告并没有交付款项，故对借款是否实际交付有异议；即使借款是实，据被告陈小斌所称，该款也已还清。 被告陈小斌、彩铃花未作答辩。 本院经审查认定：被告陈小斌于2017年5月15日向原告蒋仙增出具借条一份，载明“今向蒋仙增借款人民币叁万元整”、“今收到现金人民币叁万元整”，并由被告彭巧勇作为担保人在借条上签字。同日，原告通过微信转账向被告陈小斌交付28200元。被告陈小斌分别于2016年10月21日、2017年4月29日、2017年5月10日、2017年5月25日、2017年7月17日、2017年9月16日、2017年10月2日、2017年11月20日通过微信向原告支付1500元、900元、900元、1200元、1200元、800元、1200元、1000元，共计8700元。另查明，被告陈小斌与被告蔡玲花于2002年2月19日办理结婚登记手续。以上事实由原告提供的借条、微信转账记录、结婚登记审查处理表及被告彭巧勇提供的微信转账记录予以佐证，原告及被告彭巧勇对上述证据真实性无异议，本院予以认定。 本院认为，原告蒋仙增与被告陈小斌之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。借款金额应已实际交付为准，根据原告提供的微信转账记录，其于出具借条当天仅支付给原告28200元，故本院认定本案借款金额为28200元。原告认为剩余1800元以现金形式交付，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。双方未约定还款期限，被告陈小斌应当在原告催讨后及时偿还，经催讨仍未偿还的，应承担相应的民事责任。被告蔡玲花与被告陈小斌系夫妻关系，本案借款系发生于双方婚姻关系存续期间，且并未超过家庭日常生活所需的数额，故被告蔡玲花应承担共同偿还责任。被告彭巧勇自愿为借款提供担保，双方并未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告彭巧勇辩称借款已由被告陈小斌偿还，但被告陈小斌于2016年10月21日、2017年4月29日、2017年5月10日向原告的转账系发生于本案借款之前，与本案并无关联性。2017年5月25日之后的转账款项因被告陈小斌曾于2016年10月19日向原告借款30000元，并由案外人林素芬担保，已在原告蒋仙增与被告陈小斌、蔡玲花、林素芬民间借贷纠纷一案【案号为（2018）浙1081民初3087号】中作为已偿还款项扣除，上述借款发生在本案借款之前，故本案中不再扣除。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小斌、蔡玲花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋仙增借款本金28200元，并支付自2018年3月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告彭巧勇对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蒋仙增负担22.5元，被告陈小斌、蔡玲花、彭巧勇负担252.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  郏林辉 人民陪审员  王珍兰 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  胡 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初510号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人廖家清，男，1969年12月24日生，出生地重庆市开县，汉族，文盲，外来务工，户籍地重庆市开县。因本案，于2018年4月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人廖家清犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人廖家清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月中旬，被告人廖家清虚构自己在上海承包拆迁工程，投资后可获得分红以及工地需要开支等事实，先后三次从被害人柳某处骗取现金共计10000元。 同月下旬，被告人廖家清虚构自己在上海承包拆迁工程，投资后可获得分红的事实，从被害人熊某处骗取现金5200元。 上述犯罪事实，被告人廖家清在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、接受证据清单、借条、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖家清以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，共计15200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖家清在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖家清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年11月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人廖家清于本判决生效后十日内退赔被害人柳某10000元、熊某5200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一八年七月十八日 书记员  吕贝莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保50号 申请人：深圳市综艺广告有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路111-2号，统一社会信用代码9144030008187434XU。 法定代表人：李卫东，该公司总经理。 被申请人：深圳市坪山新区蓝光数码图文广告经营部，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路686号101，统一社会信用代码92440300L476081203。 经营者：胡晓雄，男，汉族，1992年1月13日出生，户籍地址湖南省新化县。 被申请人：胡晓雄，男，汉族，1992年1月13日出生，户籍地址：湖南省新化县。 申请人深圳市综艺广告有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市坪山新区蓝光数码图文广告经营部、胡晓雄名下价值11420元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额11420元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人深圳市综艺广告有限公司提出诉前财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市坪山新区蓝光数码图文广告经营部、胡晓雄银行存款11420元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费134元，由申请人深圳市综艺广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年七月二日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2489号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：冉华龙，该支行行长。 委托代理人：张义红，该支行职工。 被告:夏于琼,女,1965年8月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告:杨希,女,1984年12月3日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告:杨春梅,女,1986年6月16日出生,汉族,居民，重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告夏于琼、杨希、杨春梅信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2018年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取330元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。 审判员  胡中华 二〇一八年七月九日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3469号 原告：章明良，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。 被告：俞建权，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：潘君一，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 原告章明良与被告俞建权、潘君一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2018年5月15日、6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建辉与两被告共同委托诉讼代理人张旭强（已解除委托）到庭参加第一次庭审；原告章明良及其委托诉讼代理人李玉新与两被告共同委托诉讼代理人黄琳君到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告章明良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款200000元，并支付自2015年12月16日起至实际还清之日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月16日，二被告因经营所需向原告借款200000元，口头约定借期一个月，月息1分；当日原告将200000元汇入被告潘君一银行卡内；到期后二被告未归还分文，后经原告多次催讨，然被告以无钱为由拖延归还。 两被告共同答辩称：两被告未向原告借款，本案200000元款项是原告打给被告的工程款保证金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：个人账户明细表，证明原告向两被告交付借款的事实；中国电信查询清单，证明原告向被告电话催讨借款的事实；浙高法[2018]89号浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知，证明诉争借款可认定为二被告夫妻共同债务的事实。两被告质证：对个人账户明细表和通话记录的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为本案并非借款，原告也没有催讨过借款；对浙高法[2018]89号通知的关联性有异议，认为与本案无关。 被告向本院提交如下证据：施工管理责任状，证明涉案款项非借款；工商登记资料及营业执照复印件，证明两被告系宁波裕得建设工程有限公司股东，职务是法定代表人和出纳。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。 本院于2018年5月22日向案外人丁建华制作谈话笔录一份，丁建华陈述是其介绍原告章明良与被告俞建权认识的，俞建权曾向丁建华提及章明良打过来200000元的保证金，对于两被告是否向原告借款200000元并不清楚。原告对丁建华的陈述的真实性有异议，双方确实是经丁建华介绍认识的，但丁建华对于具体事项并不了解。两被告对丁建华的陈述无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，两被告抗辩该转账系工程款保证金，并提交了施工管理责任状。原告认可其确实与被告俞建权作为法定代表人的宁波裕得建设工程有限公司签订过施工管理责任状，但是该责任状中并未约定工程保证金，两被告辩称保证金是双方口头约定的。原告坚持认为本案款项系民间借贷，与工程保证金无关，原告提交的民事起诉状事实和理由中以及在第一次庭审中原告代理人的陈述，两被告系经营所需向原告借款，是被告俞建权通过电话联系的方式向原告章明良借款，并指示打入被告潘君一的账户中，并口头约定借期为一个月，月息1分。在第二次庭审中，原告章明良陈述是2015年11月14日双方签订施工管理责任状后几天，他到被告俞建权办公室时，俞建权向其借款，但当日并未同意借款，几天后俞建权再次打电话借款，章明良便根据俞建权的指示将款项打入被告潘君一的账户中，当时口头约定利息为银行利息，未约定借款期限，章明良也不清楚俞建权借款的用途。2016年的时候，章明良向俞建权催讨借款，但俞建权认欠不还，也不肯出具借条了。本院认为，原告方在两次庭审中对于借款形成过程的陈述前后矛盾，结合被告提交的施工管理责任状，双方之间存在其他经济利益往来，且转账时间在施工管理责任状签订后两天，故原告应进一步据证明双方之间的借贷关系成立。现原告提交转账记录和通话记录，尚不足以证明原、被告之间存在借贷合意，并就此形成借贷关系，故原告应承担举证不能的后果。 本院经审理认定本案事实如下：原告章明良与被告俞建权经人介绍认识。被告俞建权与潘君一系夫妻关系。2015年11月16日，原告通过银行向被告潘君一银行卡转入200000元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，原告仅提供金融机构的转账凭证，而被告否认借款事实的，并对收款的原因作合理陈述，且该陈述能获得相关证据或事实支持的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，两被告始终否认其向原告借款，并且对收到本案讼争款项作了合理陈述，并针对陈述提供了一定的相应证据，而原告对于借款形成过程的陈述前后矛盾，故原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，现原告仅提供金融机构的转账凭证及双方通话记录，对于双方有无借贷合意未能提供任何证据证明。故原告提供的证据尚不足以证明与两被告存在涉案借款关系，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章明良的诉讼请求。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告章明良负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇一八年七月十七日 代书记员  张迪玮 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马东海，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马东海信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4513.59元，并支付截至2018年3月28日的利息828.51元、违约金461.02元，以上合计5803.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告马东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月19日,被告马东海在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告马东海书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××20的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告马东海尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4513.59元、利息828.51元、违约金297.78元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月13日起计算至2018年3月28日），以上合计5639.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东海于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4513.59元，并支付利息828.51元、违约金297.78元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初819号 原告：湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江乡长塘村二组。 法定代表人：谭志雄，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，系湖南衡阳南方新材料科技有限公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。 法定代表人：段剑臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶凯江，男，1964年7月13日出生，系该公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司与被告湖南核工业建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。 原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付货款45500元；2、请求依法判令被告支付至2018年5月5日止的违约金37327.29元、2018年5月5日起至清偿完毕日止的违约金按每日0.66‰计算；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月28日与原告旗下凯恒分公司（原衡阳凯恒商品混凝土有限公司）签订了新金科技工程项目混凝土销售合同，合同第4条、第8.3条和第8.7条等都明确约定了货款结算方式。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告并未依约支付货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告自愿按每日0.66‰计算其违约金。因原告多次催收货款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：本案原告提供的《新金生物科技有限公司预拌混凝土销售合同》系衡阳凯恒商品混凝土有限公司与被告湖南核工业建设有限公司签订，根据合同相对性原则，本案原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中法人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司的起诉。 本案受理费1870元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李小燕 二〇一八年七月九日 法官助理张存金 代理书记员  丁 璐                            校对人：张 存 金