江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第95号上诉人（原审被告）：九江民生文化旅游发展有限公司。住所地：江西省九江县沙河街镇。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托代理人：丁少华，该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）：北京尚度国际营销策划有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-2393。法定代表人:蔡善刚，该公司总经理。委托代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。上诉人九江民生文化旅游发展有限公司与被上诉人北京尚度国际营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2015年2月6日作出（2014）九民二初字第190号民事判决，上诉人九江民生文化旅游发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月29日，北京尚度国际营销策划有限公司（以下简称北京尚度策划公司）与九江民生文化旅游发展有限公司（以下简称九江民生文化旅游公司）签订了《民生·九江大千世界乐园设计合同》，双方约定：自2014年4月29日起至2014年5月31日止，由北京尚度策划公司为九江民生文化旅游公司方提供2014年九江大千世界梦幻乐园VI与卡通形象优化的相关设计；合同总价款60万元，分三次支付；合同签订生效7日内，北京尚度策划公司向九江民生文化旅游公司提交工作清单并得到九江民生文化旅游公司确认后，九江民生文化旅游公司支付北京尚度策划公司30%的项目款18万元人民币；2014年5月10日前，九江民生文化旅游公司支付40%的项目中期款24万元；2014年5月31日项目完成当天，九江民生文化旅游公司付30%的尾款18万元。九江民生文化旅游公司支付每笔款项前，北京尚度策划公司均需提供相应的正规合法发票。上述合同签订后，北京尚度策划公司对接人kiki与九江民生文化旅游公司对接人李胜保持线上线下联系，双方沟通、汇报、反馈设计方案相关情况、交付相关材料，但九江民生文化旅游公司方未依约履行支付设计费的义务，包括提交工作清单并得到九江民生文化旅游公司确认后的首笔款18万元。2014年5月6日经北京尚度策划公司、九江民生文化旅游公司双方对接人协商，北京尚度策划公司向九江民生文化旅游公司开出两份进度款收据，共计42万元，九江民生文化旅游公司因北京尚度策划公司驻场、例会人员未达合同约定人数，且未按工作清单约定时间交付相关材料及设计稿缺乏原创性、生动性，未充分领会九江民生文化旅游公司乐园主题立意等多重因素，迟迟未按约支付相应进度款。2014年6月11日九江民生文化旅游公司向北京尚度策划公司支付了6万元设计款，北京尚度策划公司将工作总结PPT发送至九江民生文化旅游公司对接人邮箱，2014年6月17日九江民生文化旅游公司单方面向北京尚度策划公司发出解除合同通知书，北京尚度策划公司提出异议不同意解除，认为其已完成合同约定设计工作且九江民生文化旅游公司已实际使用，九江民生文化旅游公司应支付相关设计费用，但双方关于设计费用事宜一直协商未果。为此，北京尚度策划公司诉至法院，请求判令九江民生文化旅游公司向其支付剩余合同价款540000元及违约金170100元。原审法院认为，北京尚度策划公司、九江民生文化旅游公司签订的《民生·九江大千世界乐园设计合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履各自义务。上述合同5.3款约定：“合同签订生效7日内，北京尚度策划公司向九江民生文化旅游公司提交工作清单并得到九江民生文化旅游公司确认后，九江民生文化旅游公司支付北京尚度策划公司30%的项目款18万元人民币。”该附条件的付款方式条件已成就，九江民生文化旅游公司未按约支付18万元，构成违约。九江民生文化旅游公司辩称北京尚度策划公司未在清单约定的四个工作日内向其提供新闻发布会物料设计稿及合同签订七个工作日内提供企业产品区域介绍画册，因该时间并非支付首笔进度款条件，故法院对该抗辩不予支持。本案是合作关系，鉴于在合同履行期间北京尚度策划公司提交的工作清单内容有瑕疵、驻场人员未达标、对设计内容的制作及修改上不尽人意，亦未按约定时间交付设计材料，而九江民生文化旅游公司接受使用对方部分设计成果却未按约及时支付进度款等因素，法院综合认定本案中首笔进度款18万元由九江民生文化旅游公司负全责，剩余部分北京尚度策划公司、九江民生文化旅游公司双方各有过错，各自承担50%的责任。关于北京尚度策划公司所请求的合同价款和违约金问题。根据上述合同13.1款的约定，任何一方解除合同，应提前7天书面通知对方，同时结算双方之间所未结清的费用。本案合同价款总计60万元，鉴于北京尚度策划公司未向九江民生文化旅游公司交付最终可使用源文件，且履行有瑕疵，故对北京尚度策划公司主张其已完成合同全部工作，法院不予认可。2014年5月6日北京尚度策划公司、九江民生文化旅游公司双方对接人经协商同意北京尚度策划公司向九江民生文化旅游公司开出了前两期进度款收据共计42万元，虽北京尚度策划公司工作有瑕疵，但北京尚度策划公司为乐园设计付出人力物力，九江民生文化旅游公司接受并使用了北京尚度策划公司的部分劳动成果，故法院对该42万元予以认定，除去九江民生文化旅游公司应支付的首笔款项18万元，剩余24万元设计费用，根据过错各一半原则，法院在12万元范围内予以支持北京尚度策划公司，减去九江民生文化旅游公司已支付的6万元，九江民生文化旅游公司仍需付北京尚度策划公司方24万元设计费用。关于违约金，因双方均存在过错，未达到合作的本意及效果，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告九江民生文化旅游发展有限公司于判决生效后三十日内给付原告北京尚度国际营销策划有限公司设计款24万元；二、驳回原告北京尚度国际营销策划有限公司的其他诉讼请求。如未按判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10901元，由原告北京尚度国际营销策划有限公司负担7216元，被告九江民生文化旅游发展有限公司负担3685元。一审宣判后，上诉人九江民生文化旅游公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2014）九民二初字第190号民事判决，依法改判驳回被上诉人北京尚度策划公司的诉讼请求。九江民生文化旅游公司上诉的主要理由是：（1）本案所涉合同在被上诉人北京尚度策划公司收到上诉人发出的《解除合同通知函》时已被解除。被上诉人如认为其利益受损，只能向上诉人主张赔偿损失；而被上诉人在原审的诉请为要求上诉人支付合同价款及赔偿损失，原审予以部分支持违反法定程序；（2）被上诉人北京尚度策划公司至今未向上诉人提交并得到上诉人认可的工作清单，原审认定本案所涉合同约定的附条件的付款方式条件已成就没有依据；（3）原审认定上诉人接受并使用了被上诉人的部分劳动成果没有依据；（4）原审判决上诉人支付设计款30万元显失公平。被上诉人北京尚度策划公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人九江民生文化旅游公司、被上诉人北京尚度策划公司签订的《民生·九江大千世界乐园设计合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人九江民生文化旅游公司于2014年6月17日向被上诉人北京尚度策划公司发出解除合同通知书，北京尚度策划公司虽提出异议不同意解除，但其在此后未再继续履行合同义务，双方亦未再衔接、开展任何工作。现民生·九江大千世界乐园已开园一年多，前期设计推广工作早已结束，双方已无合作的可能性及必要性，综合以上情况可以认定上述合同事实上已解除。上述合同第十三条第一项约定：“本合同任何一方解除合同，应提前7天书面通知对方，同时结算双方之间所有未结清的费用，并退还未执行项目之发票。”北京尚度策划公司、九江民生文化旅游公司双方对接人经协商同意，北京尚度策划公司向九江民生文化旅游公司开出了前两期进度款收据共计42万元，应视为双方均认可前两期进度款为42万元。因本案所涉合同履行期间北京尚度策划公司提交的工作清单内容及对设计内容的制作及修改上均有瑕疵，其亦未按约定安排相应数量人员驻场服务，也未在约定时间内交付设计材料，而九江民生文化旅游公司接受使用对方部分设计成果后未按约及时支付进度款，原审根据本案所涉合同性质和双方履行合同情况，酌定九江民生文化旅游公司向北京尚度策划公司支付30万元设计费用,减去九江民生文化旅游公司已支付的6万元，九江民生文化旅游公司尚需向北京尚度策划公司支付24万元设计费用并无不当。综上所述，上诉人九江民生文化旅游公司的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4955元，由上诉人九江民生文化旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一五年八月五日书记员 王 鑫