云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉法民一初字第98号原告万剑锋，男，1987年3月3日生，汉族，个体户，广东省五华县人，现住云南省丽江市古城区。诉讼代理人（特别授权）王晓林，云南云勇律师事务所律师。被告王春喜，男，1975年11月2日生，白族，务农，云南省丽江市玉龙县人，家住玉龙县。被告王春生，男，1970年4月1日生，白族，务农，云南省丽江市玉龙县人，家住玉龙县。被告王万全，男，1970年10月10日生，白族，务农，云南省丽江市玉龙县人，家住玉龙县。被告姚世杏，女，1969年10月24日生，白族，务农，云南省丽江市玉龙县人，家住玉龙县。被告王春生、王万全、姚世杏的共同诉讼代理人（特别授权）王春喜，男，1975年11月2日生，白族，务农，云南省玉龙县人，家住玉龙县，系三被告近亲属。本院于2014年10月17日立案受理了原告万剑峰诉被告王春喜、王春生、王万全、姚世杏财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于2014年12月2日公开开庭审理，原告万剑峰及其诉讼代理人王晓林、被告王春喜作为被告及其他被告的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月29日，原告的朋友王玉华驾驶原告万剑锋所有的云Ｐ×××**奥玲牌轻型货车，沿长水路行使至丽江市古城区长水路尚义洗车城前路段时，与王春运（被告王万全、姚世杏之子）骑行的电动自行车相撞，造成王春运重伤，直接财产损失3000元，两车损坏的交通事故。2013年2月3日，伤者王春运因医治无效死亡。在此期间的2月2日，被告王春喜作为被告王万全、姚世杏的委托代理人与原告王剑锋、王玉华签订赔偿协议书，三方约定：王玉华和原告万剑锋共同向被告王万全、姚世杏赔偿人民币58万元，其中由原告万剑锋承担42万元，王玉华承担16万元。并对付款方式等进行了约定。同年2月3日18时许，王春运在丽江市人民医院医治无效死亡。协议签定后，原告共计向王春运家属支付了赔偿款29.2万元（包含加上王春运住院治疗期间原告先行垫付的3万元）。2013年6月25日，几被告以原告未向王春运家属支付剩余赔偿款16万元为由，到被告住所地强行将属于原告的一辆型号为日立200的挖掘机强行拖走至今。2013年7月17日，原告对赔偿协议以重大误解为由向人民法院提出诉讼要求撤销，经法院审理，驳回了原告的诉讼请求，同时，丽江市古城区人民法院以刑附民形式作出判决，判令原告赔偿被告王万全、姚世杏42万元，未支付的16万元于判决生效后30天支付。虽然原告尚欠赔偿款16万元，但不表明四被告可以强行扣押原告财产。由于四被告的非法扣押，侵害了原告的财产权益，给原告造成每月1.5万元的经济损失，所以要求四被告连带赔偿原告15个月的经济损失共计22.5万元，案件受理费由被告承担。被告辩称：对原告所诉称的事实没有异议，但对其所依据的理由有异议，认为被告扣押挖掘机是因为原告不支付赔偿协议中的赔偿款，如果原告支付了赔偿款16万元和看管挖掘机的费用，可以返回挖掘机。对原告要求赔偿的诉讼请求，被告认为不是无故扣押，所以不应该赔偿。综合双方诉辩主张，原、被告双方就“被告是否应该赔偿挖掘机扣押期间原告的经济损失”存在争议。针对以上争议，在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：一、购机协议一份，以证实该挖掘机属于原告所有；二、接处警登记表，以证实被告等人于2013年6月25日拖走挖掘机，原告当天向公安机关报警的事实；三、同类型挖机租赁协议、合同各一份，以证实同型号挖掘机出租租金每月万元以上；四、申请挖机租赁协议、合同中挖掘机出租人黄某、李某作为证人出庭作证。证人黄某陈述称：我的挖掘机和原告的挖掘机型号是一样的，这样的挖掘机每月出租，在扣除其他费用后可以收入2.6万元，每年可以至少出租八个月。证人李某陈述称：我是经营挖掘机的，同类型的挖掘机每月租金是三万多，扣除相关费用，可以收入18万到20万左右。经质证，被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二不持异议；对证据三、四的真实性、合法性不持异议，对证明力有异议，认为合同中所出租的不是原告所扣押的挖掘机，证明不了原告的损失；对证人黄某的证言认为不客观，对证人李某的证言表示认可，但认为与本案无关。被告未向本院提交任何证据。根据原、被告的举证和质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据一、二被告不持异议，本院依法确认其证明力。证据三挖掘机租赁协议、证据四中的证人证言真实、合法，能证实同类型挖掘机的市场租赁价格，但出租挖掘机收入，受租赁市场、挖掘机维修成本等客观因素的影响，同一类型但不同挖掘机之间租金的收入会有差别。因此，证据三、证据四不能充分证实原告因挖掘机被扣押造成的损失，对证据三、四，本院不予采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2013年1月29日，王玉华驾驶原告万剑锋所有的云Ｐ×××**奥玲牌轻型货车，沿长水路行使至丽江市古城区长水路尚义洗车城前路段时，与王春运（被告王万全、姚世杏之子）骑行的电动自行车相撞，造成王春运重伤，两车损坏的交通事故。2013年2月2日，被告王春喜作为被告王万全、姚世杏的委托代理人与原告王剑锋、王玉华签订赔偿协议书，三方约定：王玉华和原告万剑锋共同向被告王万全、姚世杏赔偿人民币58万元，其中由原告万剑锋承担42万元，王玉华承担16万元。并对付款方式等进行了约定。2013年2月3日，王春运在丽江市人民医院医治无效死亡。2013年6月25日，几被告以原告未向王春运家属支付剩余赔偿款16万元为由，将原告的型号为日立200的挖掘机拉到玉龙县九河乡龙应村委会录吉组扣押至今。2013年7月17日，原告对赔偿协议以重大误解为由向人民法院提出诉讼要求撤销，经法院审理，驳回了原告的诉讼请求，同时，丽江市古城区人民法院以（2013）古法刑初字第204刑事附带民事判决书作出判决，判令原告赔偿被告王万全42万元，未支付的16万元于判决生效后30天支付。判决生效后，到目前为止原告尚未履行判决内容。2014年10月17日，原告起诉至本院，要求法院支持其各项诉讼请求。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返回原物。本案中，原、被告就交通事故的赔偿已达成调解协议，且经法院判决，原告还应支付被告王万全、姚世杏16万元，虽然尚未支付，但被告可以通过合法途径予以解决，不能以此为由非法扣押原告的挖掘机。同时，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告侵害了原告的物权，应该对原告承担损害赔偿责任，原告提出损害赔偿的主张，对造成的损失有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明原告损失的，由原告承担法律举证不能的后果。原告只是以同类型挖掘机的市场租赁价格作为证据，不足以证实原告的经济损失，其诉求主张证据不足，因此，对原告要求判令被告赔偿经济损失人民币22.5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万剑峰的诉讼请求。案件受理费人民币4675元，由原告万剑峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  和春雨审判员  赵开相审判员  王学海二〇一五年一月四日书记员  和 时