wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2015)广利州民初字第80号原告：广元市兴洪煤业有限责任公司法定代表人：何德雄，总经理。委托代理人：张斌，该公司职工。委托代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。被告：张丕连，男，生于1955年4月15日，汉族。委托代理人：梁富煜，广元市上西法律事务所法律工作者。原告广元市兴洪煤业有限责任公司诉被告张丕连确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯明依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌、张开宇，被告的委托代理人梁富煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年至2013年，原告将风井及矿井整理工程发包给徐守先，由徐守先雇请被告等人从事相关工作，被告的工作内容，工资发放均由徐守先负责至2014年初该工程原告与徐守先结算后终止。2014年4月，被告经诊断为煤工尘肺贰级。原告对此诊断在劳动仲裁程序中提出了异议并要求重新诊断。仲裁委应被告的申请作出了原、被告劳动关系成立的裁决。原告认为：原告与徐守先形成的是承揽法律关系，被告系徐守先雇请，被告与徐守先之间才是劳动关系，故依法向人民法院提起诉讼要求：1、确认原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被告自2011年9月在原告处的盘龙镇黄家垭水井湾煤矿工作，2014年初时原告出具证明，被告到广元市疾病预防控制中心进行身体检查诊断为二期尘肺病，被告要求原告依据工伤处理相关伤残待遇，无果，便依法要求仲裁，确认双方劳动关系成立。被告到原告处工作，并不知道内部承包关系；同时徐守先是自然人不是法人，徐守先不具备用工主体资格。请求人民法院驳回原告的诉请，确认原、被告之间劳动关系成立。经审理查明：2011年9月，被告在原告的煤矿从事井下运输作业至2014年2月。被告2014年3月1日原告向广元市疾病预防控制中心出具证明，证实原告在2011年9月至2014年2月在井队从事井下推车工作。2014年4月22日广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具职业病诊断证明书，诊断结论为：煤工尘肺二期。被告于2014年9月22日向广元市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年11月13日广元市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲裁字（2014）176号仲裁裁决书。裁决：原、被告之间劳动关系成立。原告收到该仲裁裁决书不服，在法定期内向本院提起诉讼，要求人民法院：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告提交了2012年4月9日原告与徐守先签订的井巷工程施工承包合同，该合同施工期限为45天。2013年2月23日原告与徐守先签订的《安全生产目标责任书》以及2013年10月18日原告与徐守先签订的《安全生产目标责任书》。本院认为：原告与徐守先签订的《安全生产目标责任书》及《井巷工程施工承包合同》系其内部管理行为。被告在原告处井下从事工作，有原告向广元市疾病预防控制中心出具的证明为依据，同时原告将煤矿部分工作承包给徐守先个人，徐守先系自然人，不具备承包工程资质，因此依照劳社部发（2005）12号文件规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故原告应当承担被告用工主体，对于原告请求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告广元市兴洪煤业有限责任公司与被告张丕连劳动关系成立；案件受理费5元，由原告广元市兴洪煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一五年一月十日书记员 刘云丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1298号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张传忠，男，1969年6月29日出生，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张传忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张传忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35179.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35179.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第7-2号甘肃国轩石化装备有限公司：你公司与兰州基隆特物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）兰民二初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于同年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人甘肃国轩石化装备有限公司向兰州基隆特物资有限公司支付货款3274221.30元，违约金977059.56元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向兰州基隆特物资有限公司支付案件受理费43267元。四、承担案件执行费44913元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭筑平，男，1966年08月11日出生，住湖南省冷水江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭筑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭筑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36406.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36406.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民二初字第1号原告钟晓平，女，汉族，1986年11月12日出生，住云安县。被告吴美姑，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省封开县。原告钟晓平诉被告吴美姑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟晓平到庭参加诉讼。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓平诉称：原告钟晓平在网上发布了汽车转让信息，被告吴美姑通过网络联系到原告钟晓平，被告于2014年1月25号，来到云浮市云城区河滨二路32号原告的住处，见面验车后，被告吴美姑向原告钟晓平以18880元人民币购买原告钟晓平的车辆，（车牌号码为粤WA64**，车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345，车架号为LZWABCJ1532007426）的车辆转让给被告吴美姑。经双方友好协商，签下汽车转让协议书后（详细请见汽车转让协议书复印件），即在当天2014年1月25日原告收到被告购车款后，被告在云浮市河滨二路32号原告住处开走车辆，被告承诺到郁南县自行办理过户所需的居住证，然后凭居住证办理完过户手续。在汽车转让协议中双方约定最迟在2014年2月15日前办理号过户手续。因被告一直有意拖延时间，未能在协议日期前办理过户手续。原告多次要求后，被告于2014年3月4日中午12点来到云浮市河滨二路32号原告住处，原告要求协商办理过户手续事宜，在再次协商过程中，被告违反汽车转让协议，不愿意承担过户所产生的费用，因此产生纠纷。被告吴美姑不理后果，在2014年3月4日中午13时30分，被告在云浮市云城区河滨二路32路原告的住处，把车辆的所有证件抢走，和强行开走车辆。就因此原告在2014年3月4日14时50分报警处理并留回执一份（详细见报警回执）。原告担心被告在非法使用该车辆未过户造成的违章，和事故责任会追究到原告，因此向人民法院提起诉讼请求。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、被告吴美姑无条件履行于2014年1月25日签订的汽车转让协议，并办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。原告钟晓平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、汽车转让协议书，证明原告被告签订汽车协议书；2、报警回执，证明由于被告不愿过户，原告报警处理；3、原告身份证，证明原告主体资格。被告吴美姑没有提交答辩意见，在诉讼中亦没有提交证据。经审理查明：原告与被告于2004年1月25日签订《汽车转让协议》，约定原告将其所有的粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）卖给被告，成交价格为18880元，于2月25日前办理完毕过户手续，过户费用由被告负担，过户时原告予以协助。当天，原告收取了全部购车款，并将车辆交付被告使用，但被告未按上述约定日期办理过户手续。本院认为，原告与被告签订的《汽车转让协议》是双方真实的意思表示，亦没有违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告向原告支付了全部购车款，原告又已将车辆交付给被告使用，被告应当按照合同约定及法律规定履行办理车辆过户登记手续的义务，过户时原告应予以协助，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美姑于本判决发生法律效力之日起十日内到车辆管理部门办理粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）的过户登记手续。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由被告吴美姑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一五年一月二十一日书 记 员  邓伟静
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第72号申请人：李忠，男，1953年5月3日出生，汉族，环卫工人，住赤峰市红山区。被申请人：黄悦，男，1986年2月28日出生，民族不详，住北京市海淀区。被申请人：北京盛世利德商贸有限公司，住所地不详。法定代表人：黄悦，经理。申请人李忠与被申请人黄悦、北京盛世利德商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄悦驾驶的北京盛世利德商贸有限公司名下的京N****3号小型普通客车予以扣押。保全金额为30万元。担保人李成功已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人李忠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人北京盛世利德商贸有限公司名下的京N****3号小型普通客车予以扣押。二、对担保人李成功名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年一月二十二日书记员  李立群
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4276号申请执行人孙庆海，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人孙亚明，地址翁牛特旗。孙庆海与孙亚明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙亚明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙庆海向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产本院认为，本案被执行人孙亚明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙庆海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙亚明新的财产线索，申请执行人孙庆海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年一月十九日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄小春，男，1982年09月01日出生，住角美镇社头村曾尾55号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29155.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29155.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄辉传，男，1987年06月23日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉传信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄辉传系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33777.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33777.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0049号罪犯李宛强，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2010年10月22日作出(2010)浦刑初字第315号刑事判决，以被告人李宛强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李宛强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金五万元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯李宛强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宛强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李宛强减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年4月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  赵 岚
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第197-1号原告徐彩琴，女，1979年2月28日出生，汉族。被告倪桂明，男，1963年7月12日出生，汉族。本院在审理原告徐彩琴诉被告倪桂明互易纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告倪桂明所有的位于伊金霍洛旗阿镇怡心苑小区3号楼112号（产权证号：7740）155.5平方米住房，原告以其家庭财产位于鄂尔多斯市康巴什新区西伟六路北2号楼3单元306号（产权证号：0586**）房产为本案提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告倪桂明所有的位于伊金霍洛旗阿镇怡心苑小区3号楼112号（产权证号：7740）155.5平方米住房。二、查封原告家庭财产（登记在其丈夫崔铁锤名下）位于鄂尔多斯市康巴什新区西伟六路北2号楼3单元306号（产权证号：0586**）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐富在二〇一五年一月二十一日书记员  张小颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第941号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于浪，男，1965年07月03日出生，住上和镇回头村4组62号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29964.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29964.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1136号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张金生，男，1960年9月26日出生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96334.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96334.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1267号原告吕超管，男，1983年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海丹利维加斯食府，住所地上海市长宁区。法定代表人唐雪金。委托代理人邱君国，上海川诚师律师事务所律师。本院在审理原告吕超管与被告上海丹利维加斯食府其他劳动争议纠纷一案中，原告吕超管于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕超管申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕超管撤回起诉。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告吕超管负担。审 判 长  娄 嬿代理审判员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一五年一月二十三日书 记 员  陈 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0039号罪犯周理华，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2009年11月27日作出(2009)港刑初字第0145号刑事判决，以被告人周理华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2012年4月经本院裁定减刑一年三个月。2013年8月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周理华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯周理华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周理华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周理华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年8月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  赵 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阳丽娟，女，1975年01月19日出生，住平等镇城田村城田三组270号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阳丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26521.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26521.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮安区人民法院发文稿纸秘密等级发文号淮法（）字号份数主送单位抄送单位主办单位和拟稿人徐武成月日会办单位月日核稿月日签发月日校对月日淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法车民初字第00099号原告张宝海。委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告嵇志付。本院在审理原告张宝海与被告嵇志付合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告张宝海于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝海向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝海撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宝海负担。审判员  徐武成二〇一五年一月二十日书记员  汪星星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第94号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘金枝，女，1981年02月25日出生，住内蒙古武川县二份子乡小花窑村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28431.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28431.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第130号原告林进军，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。被告上海景皓汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李加玉。被告上海景前实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马正东。本院在审理原告林进军与被告上海景皓汽车销售有限公司、上海景前实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告林进军于2015年1月4日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林进军撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年一月四日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7024号原告王磊，男。委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告宋彩芝，女。被告李志远，男。被告李远航，男。三被告委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告王磊诉被告宋彩芝、李志远、李远航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费573元，由原告负担。审判员  王景海二〇一五年一月二十一日书记员  陆长伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李伟文，男，1978年11月29日出生，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39303.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39303.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第00020号原告顾先义，男。被告罗绍华，男。原告顾先义诉被告罗绍华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告顾先义、被告罗绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月1日，原、被告在龙里县城签订《出租车承包协议书》，约定原告将其所有的贵JU10**号客运出租车出租给被告营运，承包期限为2012年7月1日至2013年7月1日，并就承包费、押金等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了前期义务。2014年1月3日，经协商一致，双方终止合同，被告将其车辆另租给他人，并与对方签订租赁合同。同日，原、被告约定：2013年的燃油补助费原告享有一半。2014年11月，被告领到2013年燃油补助费13040元，但未按2014年1月3日的约定将一半燃油补助费给付原告，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告燃油补助款6520元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告认可原告享有2013年一半的燃油补助费，但是根据双方签订的《租车协议》，交车时车辆车轮、车况应保持基本完好，但原告交车时车轮已磨平、车况不良、车门边脱漆、前后保险杠损坏，且在租赁期间报过一次保险公司，大修过一次发动机。按照合同约定维修上述车辆设备的费用应从原告交纳的押金中相应扣除，但因原告交车时称若不退还押金，就不交车还给被告，所以被告才在当时退回押金，领回车辆。综上，被告同意给付原告一半燃油补助费，但应扣除车辆修理费及报一次保险公司的1000元费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。被告无异议。2、《“出租车”承包协议书》1份。拟证明根据该协议约定，原告享有2013年的燃油补助费的一半。被告对证据的真实性、合法性无异议，认可原告享有一半的燃油补助费。3、《交车协议》（2014年1月3日）1份。拟证明原告已经将被告的车辆交还被告，被告已接收车辆，交车时车辆是完好的。被告质证认为：根据《交车协议》的内容，被告只是承认2013年的燃油补助费原、被告各享有一半，并未认可交车时车辆的设备完好，原告交车时，车辆有损坏。被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《“出租车”承包协议书》1份。拟证明根据该协议，原告交车时，车子要达到合同约定的条件才能交车，且要有一个星期进行车况检测，因当时原告要求被告将押金全部退还给原告，否则不退还车辆，被告接收车辆后发现车辆有损坏，产生相关维修费及报保险公司一次，这些费用应予扣除。原告对证据的真实性无异议，但认为交车时是经被告检查好车辆状况后才收回车辆，退还押金给原告，被告已接收车辆，并另出租给他人，现在提出车辆有损坏需要相应费用，原告不同意。2、身份证复印件1份。拟证明被告主体资格。原告无异议。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录。拟证明原告承租贵JU10**号出租车期间，于2013年2月19日8时因该车发生事故报过一次保险公司。原告对证据的真实性无异议，认可报过一次保险公司。4、修车收据6张（分别是：2014年1月3日2张，换前保险杠300元、换轮胎700元；2014年1月13日1张260元；2014年1月9日1张850元；2014年1月17日1张240元以上共计2350元；无时间、无开票单位票据1张，系原告交车后一个月因发动机维修费465元）。拟证明原告向被告交车时称不退还押金就不交付车辆，不同意交车后一周对车辆车况进行检测，被告无奈只好接收车辆退还押金，后被告发现车辆有损坏，因此应扣除车辆维修费。原告质证认为：根据该组证据的单据时间这些车辆维修费均产生于原告将车辆交还被告后，与原告及本案无关联性，故被告认为不应扣除。对原、被告提供的证据，本院作如下认定：原告提供的证据，证据1被告无异议，本院予以采信；证据2、3被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据，证据2原告无异议，本院予以采信；证据1与原告提供的证据2一致，本院予以采信；证据3、4与本案无关联性，不作本案证据使用。经审理，本院查明如下事实：2012年7月1日，原、被告签订《“出租车”承包协议书》，约定：被告将其所有的贵JU10**号长安牌出租车出租给原告；承包期壹年，即2012年7月1日至2013年7月1日；原告承包车辆时必须向被告缴纳肆万元的押金，以被告向原告开具的收据为准，合同期满后，原告才可退还押金；燃油补助费原、被告双方各一半；另就租金及原告归还车辆时车况等进行了约定。合同签订后，原告从2012年7月1日至2014年1月2日承租上述车辆。期间，原告收到被告给付的2012年7月1日至2012年12月31日燃油补助费。2014年1月3日，原、被告解除上述协议，被告接收原告承租的贵JU10**号长安牌出租车、退还原告4万元押金，并书面承诺2013年燃油补助费顾先义有一半。原告现以被告已领取2013年（2013年1月1日至2014年1月2日）燃油补助费，但未按合同约定将2013年燃油补助费的一半，即6520元给付原告为由诉至本院，请求判决如前所请。被告认可已收到2013年燃油补助费13562.4元，同意将2013年燃油补助费的一半给付原告，但认为根据协议约定，应扣除车辆维修产生的费用以及报一次保险公司应扣除1000元。本院认为：原、被告签订的《“出租车”承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应当按照协议约定全面履行。现原、被告已解除租赁合同，原告按约定将贵JU10**号长安牌出租车交还被告，被告在收到上述车辆2013年燃油补助费后未按协议约定及其书面承诺将2013年燃油补助费的一半，即6781.2（13562.4/2）元给付原告，构成违约；现原告要求被告给付其燃油补助费6520元，未超出原告应得份额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求从给付原告的2013年燃油补助费中扣除车辆维修及报一次保险公司应扣除的费用，因被告未提起反诉，本案不作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告罗绍华于本判决生效之日起十日内给付原告顾先义燃油补助费6520元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴贤梅二〇一五年一月二十三日书记员  周 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱渭平，男，1973年08月12日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱渭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱渭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27394.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27394.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第143号罪犯张波，男，1979年10月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬鄞刑初字第1033号刑事判决，以被告人张波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元，责令退赔涉案赃款给被害单位。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、沈伯红出庭履行职务，罪犯张波到庭参加诉讼,现已审理终结。执行机关认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。庭审中，罪犯张波对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张波提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张波在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，该犯服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。本院认为，罪犯张波在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波准予减刑八个月（刑期至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  王 琳代理审判员  周寅潇二〇一五年一月十九日书 记 员  鲍 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第8842号原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈德美。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告郭明振，男，1986年3月28日生，汉族，住山东省。本院受理原告安吉汽车租赁有限公司诉被告郭明振车辆租赁合同纠纷一案后，被告郭明振在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省夏津县人民法院审理。郭明振提出管辖权异议的理由为，双方在车辆租赁合同中对于管辖法院没有做出特别约定，原告也未向被告履行交付车辆义务。因双方签订合同地点和交车地点均在济南市历下区明湖店，故济南市历下区是合同履行地，夏津县是被告住所地，本案应由被告住所地法院管辖。针对被告提出的管辖权异议，原告反驳称，其已履行交付车辆之义务，被告签收车辆并支付了押金，涉案合同已实际履行，合同履行地为原告的济南市明湖店，属济南市天桥区，而非历下区。同时，双方在合同中约定管辖法院为上海市长宁区人民法院，该约定于法不悖。因此，被告的管辖权异议不成立，请求法院予以驳回。若法院裁定移送的，请求将该案移送至济南市天桥区人民法院管辖。本院认为，本案双方当事人虽在《AVIS短租合同》中约定因本合同发生的一切争议由本院管辖，但其中并无双方的签名及盖章，且该合同系格式合同，又无明显的标注及提示。因此，上述约定管辖法院的格式条款无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在山东省夏津县雷集镇郭蔡村XXX号。被告同时否认原告已向其交付车辆之义务，也即其对涉案合同是否在双方之间履行存有异议。基于此，本案应由被告的住所地法院管辖。因被告的住所地不在本院辖区以内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告郭明振提出的管辖异议成立，本案移送山东省夏津县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈婷婷二〇一五年一月十九日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。18、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第13号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人赫某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉[2014]260号起诉书指控被告人赫某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人赫某某和被害人王某某系同一宿舍的建筑工友。2014年8月10日1时许，赫某某、王某某、李某某三人喝完酒后回到宿舍，因赫某某打电话声音太大，王某某与赫某某发生口角，进而发生打架。被告人赫某某用啤酒瓶砸伤了王某某的头部，后被工友拉开并送往医院就诊。2014年9月28日，被告人赫某某被抓获归案。经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的身体损伤程度构成轻伤一级。2014年10月30日，赫某某的家属与王某某达成和解协议，一次性赔偿王某某人民币19100元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、出警经过、抓获经过、情况说明、谅解书、病历，被害人王某某的陈述，证人刘某某、付某某的证言，被告人赫某某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赫某某归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人赫某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，对被告人赫某某酌情予以从轻处罚。本院综合考量被告人赫某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 玉 财二〇一五年一月六日书记员 王鸥（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霸民初字第4496号原告：高金旺。被告：赵彦槐。委托代理人：赵仲泉。被告：韩艳超。原告高金旺诉被告赵彦槐、韩艳超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金旺、被告赵彦槐的委托代理人赵仲泉、被告韩艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告赵彦槐向原告借款300000元，借款期限为1个月，利息为月息1%，被告韩艳超为此借款提供不可撤销的无限连带保证责任。当日，原告将此款经网上银行汇到被告赵彦槐指定的账户，逾期后，被告赵彦槐未能还款，被告韩艳超也未履行保证责任，为此原告起诉，要求被告赵彦槐、韩艳超立即偿还借款本金300000元，并支付自2014年2月19日至判决生效之日按月息1%计算的利息。被告赵彦槐辩称：原告所诉属实，欠钱还钱，但是现在没有钱，有钱一定偿还。被告韩艳超辩称：原告所诉属实，我确实为该笔借款做了担保，在担保人处签了字，被告赵彦槐是借款人，应由他先偿还，他有能力偿还。经审理查明：2014年2月19日，被告赵彦槐向原告借款300000元，借款期限为1个月，利息为月利率1%，被告韩艳超为此借款提供连带责任保证。当日，原告将此款经网上银行汇到被告赵彦槐指定的账户。此笔借款二被告至今未付。以上事实有原告提供的《借款借据》、借条、银行转款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告高金旺与被告赵彦槐之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，被告赵彦槐向原告借款300000元有原告出具的《借款借据》、借条及银行转款记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告给付以300000元为本金按月利率1%支付自2014年2月19日至判决生效之日的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告此主张予以支持；被告韩艳超为此笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任，如被告韩艳超承担连带责任后，有权向被告赵彦槐追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：被告赵彦槐于本判决生效后十日内偿还原告高金旺借款本金300000元并支付以300000元为本金，按月利率1%，自2014年2月19日至本判决生效之日的利息。被告韩艳超对上述债务承担连带责任，如被告韩艳超承担连带责任后，可向被告赵彦槐追偿。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王元斌二〇一五年一月五日书记员  张 硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第2048号原告叶俊，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告叶俊诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告叶俊于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶俊撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告叶俊负担。代理审判员  王冰如二〇一五年一月六日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第984号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告代新，女，1981年01月17日出生，住龙场镇环城北路XXX号附1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27889.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27889.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴祖彦，男，1964年10月05日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴祖彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30811.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30811.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4号罪犯祁传德，男，1965年10月1日出生，汉族，高中毕业，河南省固始县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年12月26日作出(2012)嘉秀刑初字第696号刑事判决，以被告人祁传德犯诈骗罪���判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祁传德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯祁传德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯祁传德在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁传德准予减刑七个月（刑期至2015年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年一月九日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第180号原告赵光宏，男，汉族，1967年5月17日出生，户籍地安徽省。委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告上海吉翟国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告赵光宏诉被告上海吉翟国际贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年一月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第79号原告顾万尧，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告钱旱国，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市浦东新区。被告上海国兰建筑材料有限公司、住所地上海市闵行区浦江镇汇东村四队。法定代表人钱旱国。本院在审理原告顾万尧与被告钱旱国、上海国兰建筑材料有限公司民借贷纠纷一案期间，原告顾万尧于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱旱国、上海国兰建筑材料有限公司的银行存款人民币1,498,652.06元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告顾万尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告钱旱国、上海国兰建筑材料有限公司的银行存款人民币1,498,652.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 滨二〇一五年一月二十三日书 记 员 王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第796号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。被告：李华佛，男，1988年10月25日出生，汉族。被告：席龙飞，男，1988年5月29日出生，汉族。被告：林仙松，男，1984年12月3日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李华佛，席龙飞，林仙松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告李华佛，席龙飞，林仙松经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年1月26日，被告李华佛与原告签订贷款合同，借款280000元。被告席龙飞、林仙松提供连带责任保证，被告李华佛借款后本金及利息分文未还，为此要求三被告偿还借款本息。被告李华佛，席龙飞，林仙松未递交书面答辩状。经审理查明：2013年1月26日，被告李华佛与原告签订贷款合同，合同编号：070700200130126B00XXXX，借款金额人民币28万元，月利率11.25‰，逾期利率上浮50%，借款用途购煤。被告席龙飞、林仙松提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，合同编号为070700200130126B00XXXX，借款期限为2013年1月26日至2014年1月20日，同日，原告与被告李华佛签订了借款借据，被告李华佛获得借款。以上事实有贷款合同、借款借据、保证合同、被告人身份证复印件予以证明。借款到期后，被告未按时偿还，故原告起诉，要求被告李华佛偿还借款本金28万元及利息，并由被告席龙飞，林仙松承担连带责任。由于三被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行，以上为本案全部事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李华佛于2013年1月26日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李华佛在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告席龙飞，林仙松作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告李华佛归还借款本息，被告席龙飞，林仙松承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李华佛于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金人民币28万元及双方合同约定的相应利息（自2013年1月26日起至本判决确定的履行之日止）。被告席龙飞，林仙松对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，由被告李华佛，席龙飞，林仙松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一五年一月二十二日书 记 员  秦玉芬
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O14）章商初字第1452号原告湛玉东，男，生于1962年11月5日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。被告王裕海，男，生于1973年5月12日，汉族，章丘市明水街道办事处浅井村新村西路**号居民，现住章丘市明水宏昌北区*号楼*单元201。原告湛玉东与被告王裕海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2014年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告湛玉东及其委托代理人孙波、被告王裕海到庭参加了诉讼，庭后，原告申请延期举证，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月12日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告王裕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年在明三工地租赁原告的塔吊，每月租金7000元，至施工完毕。工程完毕后，被告尚欠原告塔吊租赁费19000元，2013年1月6日出具欠条，后协商偿还事宜未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还租赁费19000元及利息；涉案费用由被告承担。被告辩称，欠租赁费是事实，但是我与原告协商好由原告找甲方劝业公司去要这19000元，如果要不来，不能起诉我。经审理，本院认定如下事实：被告于2010年在明三工地租赁原告的塔吊，工程完毕后，被告尚欠原告塔吊租赁费19000元，2013年1月8日被告为原告出具欠条一份，写明欠原告塔吊租赁费19000元。以上事实由原告提交的欠条一份及原被告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。双方争议的焦点是原告向被告主张该租赁费的合理性。被告辩称双方已在2014年达成协议，由原告向第三方章丘市劝业建筑安装工程公司主张该租赁费，不再向被告主张。为此被告出具原告于2014年3月4日为其书具的单据一份，内容为“今收到塔吊租赁费壹万玖仟元正全清湛玉东2014.3.4号此收条本人通过甲方付款后为全清依据，若我本人起诉到法院此款作废放弃。”原告称当时书具该单据时认为章丘市劝业建筑安装工程公司欠被告工程款，之后到章丘市劝业建筑安装工程公司催款时，才知道被告与章丘市劝业建筑安装工程公司之间的款项已结清，遂向被告主张。为证实自己的主张，原告申请延期举证后提交2014年9月16日章丘市劝业建筑安装工程公司为其出具的证明一份，证明内容为章丘市劝业建筑安装工程公司已不欠王裕海工程款，公司没有支付给湛玉东催要的王裕海欠其的塔吊租赁费。本院认为，原被告之间系建筑设备租赁关系，被告租赁原告的塔吊，并为原告出具欠条一份，被告欠原告塔吊租赁费19000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的合理性，本院认为，从其书具的单据内容来看，“今收到塔吊租赁费壹万玖仟元正全清”是有条件的，即“此收条本人通过甲方付款后为全清依据，若我本人起诉到法院此款作废放弃”，原告的本意是如果从劝业公司催要到该笔款项，将不再向被告主张，现在原告未“通过甲方付款”，“全清”的条件未成立，原告有权向被告主张。因此原告要求被告支付租赁费19000元及利息损失的理由正当，符合法律规定，本院应当支持，利息损失可自原告主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告王裕海于本判决书生效之日起10日内支付原告湛玉东塔吊租赁费19000元及利息损失（利息损失以19000元为基数，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王裕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  岳建敏人民陪审员  郭际玲二〇一五年一月十三日书 记 员  王美敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2156号原告章礼正，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。被告钱伟峰，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告姜林红，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告章礼正与被告钱伟峰、姜林红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，被告需进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年一月二十六日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱渭平，男，1973年08月12日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱渭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱渭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27394.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27394.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书(2015)坛民初字第0379号原告胡青忠。被告李华。被告陈微。本院在审理原告胡青忠诉被告李华、陈微民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡青忠撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，合计人民币5020元，由原告胡青忠负担。代理审判员 王 磊二〇一五年一月二十一日书 记 员 卢婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00159号上诉人（原审被告）高震，实际住高邮市海潮东路恒生欧洲城一区11幢201室。上诉人（原审第三人）刘婷。被上诉人高志，实际住高邮市高志鸡场内。上诉人高震、刘婷因与被上诉人高志民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月1日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年一月十九日书 记 员 姜 旸
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第166号原告闫五臣，男，1973年3月出生，汉族。原告闫志军，男，1963年4月出生，汉族。被告田而卫，男，1978年4月出生，汉。本院在审理原告闫五臣、闫志军诉被告田而卫机动车交通事故责任纠纷一案中，闫五臣、闫志军于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求将田而卫驾驶的豫D－W21**号北京现代牌小型轿车一辆予以查封（限额50000元），并提供张站新所有的豫DZ86**号朗逸牌小型轿车一辆（限额50000元）作为担保。本院认为，闫五臣、闫志军的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对田而卫驾驶的豫D－W21**号北京现代牌小型轿车一辆予以查封（限额50000元）；二、对张站新所有的豫DZ86**号朗逸牌小型轿车一辆（限额50000元）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  王世荷二〇一五年一月十九日书 记 员  袁凌音
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法西民初字第183号原告深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地：深圳市宝安区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋2楼，组织机构代码：729887160。法定代表人张俊强，总经理。委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托代理人邢婉平，广东卓建律师事务所律师。被告惠州市三江电气工程有限公司，住所地：惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园城蔷薇苑4栋209号，组织机构代码：677116435。法定代表人罗襄珍。本院在审理原告深圳市赛斯电气技术有限公司诉被告惠州市三江电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：按原告深圳市赛斯电气技术有限公司自动撤诉处理。审判员  王健二〇一五年一月三十日书记员  何婉
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书(2015)武环非诉行执字第15号申请人常州市环境保护局。住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人吴琪明，该局局长。委托代理人堵小东，该局工作人员。委托代理人丁韫，该局工作人员。被申请人溧阳市三维铸造有限公司。住所地溧阳市南渡镇永南路9号。法定代表人黄林洲。常州市环境保护局于2014年8月26日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，作出常环行罚字[2014]第130号行政处罚决定书，认定被申请人“年产12万吨镍生铁烙铁合金项目”未经环保“三同时”验收，擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款的规定，决定责令被申请人停止“”生产并处罚款10万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求法院强制执行停止“年产12万吨镍生铁烙铁合金项目”的生产。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市环境保护局作出的常环行罚字[2014]第130号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：常州市环境保护局申请执行的常环行罚字[2014]第130号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童旻雯人民陪审员  张英武人民陪审员  翟晓阳二〇一五年一月十九日书 记 员  徐惠丽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第01545号原告朱锋。委托代理人李明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告朱辰酉。被告范孝敏。被告ＸＸ林。被告唐小妹。原告朱锋与被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。因对被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱锋及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱锋诉称，2014年1月22日，被告朱辰酉和被告ＸＸ林向原告借款12万元，约定2014年7月22日归还，到期不能一次性偿还，承担银行同期四倍的贷款利率计算的利息。原告当场给付现金12万元，被告朱辰酉、被告ＸＸ林出具收条。另查，被告朱辰酉、被告范孝敏系夫妻关系，被告ＸＸ林、被告唐小妹也系夫妻关系。现还款期限届满，四被告拒不归还借款。故原告现在起诉，请求判令被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹连带偿还借款人民币120000元整（以120000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2014年7月22日起计算至被告实际还款之日止）。另外判令四被告承担本案诉讼费用。被告朱辰酉未作答辩。被告范孝敏未作答辩。被告ＸＸ林未作答辩。被告唐小妹未作答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告朱辰酉、被告ＸＸ林共同向原告出具借条一份，载明：“今有朱辰酉向苏州市沧浪区朱锋借人民币现金拾贰万元整，借期为6个月，即从2014年1月22日至2014年7月22日止，本笔借款由全额担保，如借款人到期不能一次性偿还，将有担保人负责，全额偿还，并承担四倍的银行利率”。被告朱辰酉、被告ＸＸ林在落款处借款人栏签字，被告朱辰酉并捺印。当日，被告朱辰酉、被告ＸＸ林共同向原告出具收条（在借条下方），载明今收到朱锋现金人民币拾贰万元整。另查明，被告朱辰酉与被告范孝敏于2010年12月9日登记结婚。被告ＸＸ林与被告唐小妹在借款时系夫妻关系。庭审中，原告朱锋明确四被告均未归还任何借款本金及利息。上述事实，由原告举证的当事人身份信息、借条、收条、结婚证以及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告朱锋举证的借条和收条，可以证明被告朱辰酉、被告ＸＸ林共同向原告朱锋借款12万元的事实，本院予以认定。现无证据证明被告方归还过借款本金和利息，原告也予以否认，故被告朱辰酉、被告ＸＸ林应当向原告承担归还借款12万元的民事责任。对于原告主张的借款利息及逾期还款利息的计算，由于借条中关于利息的约定仅为“如借款人到期不能一次性偿还，将有担保人负责，全额偿还，并承担四倍的银行利率”，但该约定对于由谁承担利息、是借款利息还是逾期还款利息等均不明确，应视为对于约定不明，故本院仅支持原告逾期还款的利息，即以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月23日起计算至被告实际还款之日止。由于被告范孝敏系被告朱辰酉的配偶，被告唐小妹系被告ＸＸ林的配偶，借款均发生在婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务，故被告范孝敏、被告唐小妹应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱辰酉、被告ＸＸ林于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱锋借款人民币12万元并支付逾期还款利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月23日起计算至被告实际还款之日止），被告范孝敏、被告唐小妹对上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告朱锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2969元、保全费1270元，公告费600元，合计人民币4839元，由被告朱辰酉、被告范孝敏、被告ＸＸ林、被告唐小妹负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年一月十九日书 记 员  宁 璐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第6651号签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：杨宏凯份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第6651号原告孙社慧，男，农民。委托代理人刘慧荣，女，1969年1月27日出生，系孙社慧妻子。被告白先行，男，个体户。上列原告孙社慧与被告白先行身体权纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿损失医疗费2045元、住院伙食补助费120元、护理费304元、误工费308.6元、交通费200元，合计2977.61元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六、七项。一、损害事实的发生经过：原告孙社慧与被告白先行的父母亲系五原县天吉泰镇二合永村二组的邻居。2014年9月8日晚7时40分左右，被告白先行驾驶自家小轿车准备从其父母家回临河，原告孙社慧骑电动车从外面回来，觉得被告白先行的车灯晃自己，便将车停在原告车前，后双方发生争吵，继而发生撕扯。二、受害人的医疗情况：2014年9月8日22时19分，原告孙社慧到巴彦淖尔市临河区人民医院门诊检查治疗3日。三、医疗费：原告孙社慧支出门诊医疗费2040.34元，四、伙食补助费：原告未住院治疗，鉴于原告居住在五原县天吉泰镇，在临河区人民医院连续门诊治疗3天，酌情考虑其伙食补助费120元（40元／天×3天）。五、护理费：原告护理费应参照2013年度内蒙古自治区从事农牧业人员的收入标准计算，护理费为246元（3天×82元／天）。六、误工费：原告误工费应参照2013年度内蒙古自治区从事农牧业人员的收入标准计算，误工费为246元（3天×82元／天）。七、交通费：原告提供的出租车票有的票号相连，不能真实反映原告的交通费支出情况，酌情考虑150元。判决结果原、被告均应克制自己的行为，本着互谅互让的心态处理事情。被告驾驶车辆遇到行人时应调换轿车灯光，原告在被灯光照射的情况下直接将电动自行车骑到被告车前面质问被告，引发争吵，继而撕扯，双方均有责任。被告白先行应承担70%的责任，原告孙社慧自负30%的责任。经核定，原告的合理损失为医疗费2040.34元、住院伙食补助费120元、护理费246元、误工费246元、交通费150元，合计2802.34元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告白先行赔偿原告孙社慧各项损失2802.34元的70%即1961.64元。以上款项于判决生效后十日内给付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告孙社慧已预交250元，由原告负担75元，被告白先行负担175元。其余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨宏凯二〇一五年一月十四日书记员  李函霏法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙民执字第226号申请执行人朱佰臣，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇。被执行人马海龙，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人朱佰臣与被执行人马海龙交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙民一初字第834号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人马海龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2013）龙民一初字第834号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 亮审判员 苏向彬审判员 黄晶焕二〇一五年一月四日书记员 范 祥
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第13603号申请执行人：张延胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住齐河县。被执行人：魏军，男，1968年8月21日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李军，男，1972年3月20日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：万玉齐，男，1986年7月30日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年4月20日作出的（2013）齐商初字第294号民事判决书，依法向被执行人魏军、李军、万玉齐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人魏军在齐河县自来水公司2014年5月份至2014年12月份的工资10000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年一月十九日书记员  王 坤
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第123号原告邹某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住。委托代理人王镇，湖南天见律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。被告蔡某，男，＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住。委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。原告邹某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人王镇、被告蔡某及其委托代理人昌剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年10月8日登记结婚，2004年8月26日生一子取名蔡某甲。婚后前段时期感情尚可，后由于被告对家庭不负责任加之两人在性格上存在较大差异，经常为家庭琐事相骂，从2013年下半年开始分居至今。原告认为与被告不能在一起共同生活，不能建立真挚的夫妻感情，已无和好可能，特向法院起诉，1、要求离婚；2、婚生子由法院依法判决；3、由被告承担诉讼费用。被告蔡某辩称，原告所说不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年10月8日登记结婚，2004年8月26日生一子取名蔡某甲，现随被告一起生活。原、被告婚后前段时期感情尚可，后由于性格不合常为家庭琐事争吵，矛盾不断。上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后虽因性格不和，常为家庭琐事发生争执，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准予原告邹某与被告蔡某离婚。本案案件受理费100元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹建太二〇一五年三月四日书记员  唐 婕附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第9号之二原告东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900000623004。法定代表人张煌辉，该公司总经理。委托代理人赵振清、唐利红，、实习律师。被告展恒玩具电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900400065281。法定代表人梅志明。委托代理人李炳田，该厂厂长。原告东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告展恒玩具电子（东莞）有限公司价值455267元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由担保人张煌辉提供位于广东省东莞市常平镇丽城丽苑别墅B2型1××号的房产（房产证号：粤房地证莞字第××号）作为担保。本院经审查后于2014年12月29日依据（2015）东一法排民二初字第9号之一民事裁定书，冻结被告展恒玩具电子（东莞）有限公司在中国工商银行股份有限公司石排支行（账号：20×××28）的存款455267元。在审理过程中，原告东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司以双方达成调解协议为由于2015年1月15日向本院申请解除对被告展恒玩具电子（东莞）有限公司在中国工商银行股份有限公司石排支行（账号：20×××28）的存款455267元的冻结措施。本院认为，原告东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告展恒玩具电子（东莞）有限公司在在中国工商银行股份有限公司石排支行（账号：20×××28）存款455267元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年一月十五日书记员  袁志坚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈茂忠，男，1988年06月01日出生，住范坑乡墩头村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茂忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈茂忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40921.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40921.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省安康市汉滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）汉滨行执字第00008号申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。住所地：汉滨区兴安东路*号。法定代表人张晓红，局长。被执行人汪某某，男，23岁，汉族，住汉滨区中原镇。申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人汪某某于2014年9月5日作出的汉区国土监字（2014）18号土地行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安康市国土资源局汉滨分局作出的汉区国土监字（2014）18号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人汪某某原房位于中原镇联合村4组，建于1980年12月，原房土木结构2间1厦，85平方米，原房未拆除。2014年5月30日安康市国土资源局汉滨分局叶坪国土资源管理所工作人员在巡查时发现，该户在未取得任何用地批准的情况下，擅自在本人承包地（属地质灾害监测点）动工建房，叶坪国土资源管理所立即向中原镇政府汇报并与镇政府和规划所多次现场制止。经申请执行人现场勘丈，该户建房为砖混结构3间两层，其建筑用土地面积为96平方米，目前房屋主体已基本建成。申请执行人认为被执行人汪某某未经人民政府批准擅自占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法建房行为，在经过相关告知和调查程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2014年9月5日下发汉区国土监字（2014）18号行政处罚决定书，决定：责令被处罚人汪某某立即停止非法占地建房行为，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人在处罚决定主文结果后交代依法可申请复议和诉讼的救济途径，并交代了应当在15日内履行及不履行的法律后果。该处罚决定书于2014年9月10日送达。法定期限内，被执行人未提起行政复议和行政诉讼。2014年12月26日，申请执行人因被执行人未履行处罚决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人安康市国土资源局汉滨分局对辖区的土地进行管理和监督是法律赋予的职权。查明事实、程序合法、准确适用法律并作出有法律依据的行政处罚是被告履行职责的正确表现。本案中，被执行人汪某某未经用地批准擅自建房的行为,安康市国土资源局汉滨分局对该宗案件进行立案查处并无不当，但是其作出的汉区国土监字（2014）18号行政处罚决定书的事实和程序上存在以下不当之处：一是向被处罚人汪某某下发的行政处罚告知书限定的陈述和申辩权利期限为2014年9月9日之前，但却在该陈述申辩期限届满之前做出行政处罚决定书与法相悖，严重损害了被执行人的合法权益；二是本案查处的材料、送达时间及案号均有涂改的痕迹，且行政处罚催告通知及催告笔录均显示催告的是汉区国土监字（2014）17号行政处罚决定书，综上，申请执行人作出的行政处罚决定书所认定的事实不清楚，程序不当，该行政处罚决定书依法不具备法定执行效力，其执行申请不符合强制执行条件。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：对安康市国土资源局汉滨分局2014年9月5日作出的汉区国土监字（2014）18号国土资源违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人安康市国土资源局汉滨分局如对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  王建红审 判 员  张 丽代理审判员  梁 勇二〇一五年一月十二日书 记 员  李青蔓
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乐法坪民初字第18号之一原告：欧阳某某。被告：黎某某。本院在审理原告欧阳某某与被告黎某某扶养费纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黎某某在中国邮政储蓄银行乐昌市支行的账户××××中的银行存款。本院认为，原告欧阳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告黎某某在中国邮政储蓄银行乐昌市支行的账户××××中的银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾陈红审 判 员  杨香中代理审判员  李 鑫二〇一五年一月十六日书 记 员  朱志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民���初字第03030号原告：郑元奇。被告：蒲世琼。本院于2014年10月14日立案受理原告郑元奇与被告蒲世琼民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告蒲世琼无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  孙小燕二〇一五年一月七日书 记 员  仰 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1840号原告上海力德企业管理咨询有限公司，住所地本市长宁区。法定代表人ＸＸ权。被告李军，男，1967年12月22日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。本院在审理原告上海力德企业管理咨询有限公司诉被告李军劳动合同纠纷一案中，因原告上海力德企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海力德企业管理咨询有限公司负担。代理审判员  周泉泉二〇一五年一月七日书 记 员  陈 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民四(民)调确字第16号申请人赵某某，女，1954年4月6日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。法定代表人房某，院长。委托代理人耿某某。委托代理人仇某某。本院于2015年1月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月16日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2015年1月25日之前一次性补偿赵某某5,000元；2、该医患争议就此终结，双方为本纠纷不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：赵某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2015年1月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一五年一月二十二日书记员  杨寅彬
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)丽遂商初字第1191号原告郑青松。被告曾光能，退休（公务员）。原告郑青松诉被告曾光能民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月13日受理后,依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑青松到庭参加诉讼；被告曾光能经本院公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。原告郑青松诉称，被告于2009年8月15日向原告借款2万元，借条约定借期壹年，月息2分。到期后，原告多次催讨未果，被告于2013年9月22日重新出具借条，承诺于2013年12月30日前归还本息。可被告至今未还款，请求法院依法判令：被告归还借款本金2万元及利息4.1711万元。被告曾光能未作答辩，也未提供证据。原告郑青松为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件三份，待证1、被告曾光能于2009年8月15日向原告借款2万元，约定借期壹年，月息2分的事实；2、截止2013年2月9日被告尚欠原告利息0.64万元的事实；3、2013年9月22日被告重新出具借条，并约定了还款期限的事实。原告提供的借条系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的本案事实为：被告曾光能于2009年8月15日向原告郑青松借款2万元，约定借期壹年，月息2分。到期后，被告未按约还款。2013年2月9日，被告结欠原告利息0.64万元，并以借条方式确认。2013年9月22日，被告重新出具了借条，约定2万元借款于2013年10月30日前归还1万元；2013年12月30日前归还另1万元，到时本息一并还清。期满后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，被告曾光能欠原告郑青松借款2万元及原结欠利息0.64万元，有被告出具的借条为证，双方主体适格，意思表示真实，本院予以认定。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但重新出具的借条并未约定利息，利息应按银行同期贷款基准利率计算。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告曾光能未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾光能于本判决生效之日起十日内，归还原告郑青松借款2.64万元及利息（利息以2万元为计算基数从2013年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止）。二、驳回原告郑青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1343元，由原告郑青松承担343元，被告曾光能承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑世罗代理审判员  朱 伟人民陪审员  邱樟明二〇一五年一月二十九日代书 记员  江彩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法民一终字第7565号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）吕艳珍，女，1953年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区芳村花园中环街12号2707房。上诉人（原审原告）吕某甲，女，1955年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人（原审原告）吕某乙，女，1962年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三上诉人共同委托代理人李竞、晏彤，分别系广东君厚律师事务所律师、工作人员。被上诉人（原审被告）吕某丙，男，1948年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）吕某丁，男，1951年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。法定代理人吕某丙，男，1948年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人吕艳珍、吕某甲、吕某乙因与被上诉人吕某丁、吕某丙遗嘱继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人已达成和解协议为由，于2014年12月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，三上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费减半收取为670元，由三上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  康玉衡代理审判员  李 婷二〇一五年一月五日书 记 员  石俊鹏
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第3585号原告贺李静。委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。被告黄卫。委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。原告贺李静诉被告黄卫不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺李静及委托代理人袁才贵，被告黄卫的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺李静诉称，2013年11月29日，原告欲向一朋友汇款时，误向被告方银行账户汇入资金85万元，当发现汇款错误时，原告四处打听被告信息，但均无结果，直至近日才得知被告身份信息。被告的行为属于不当得利，根据《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，被告应向原告返还85万元及此期间产生的资金利息。请求法院判令被告返还原告资金85万元及资金占用利息98852.64元（自2013年11月29日起至2015年11月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），利息按照上述标准计算至付清时止。被告黄卫辩称，被告所收到的85万元汇款是张全民让原告代其向被告偿还所借被告的借款。原告向被告汇入资金是在能够全面掌握被告银行账户或卡号的情况向被告支付，原告不存在错误汇款的事实前提，也不存在近日才得知被告身份的问题，因此，原、被告之间的汇款有法律上的原因，不构成不当得利。即使原告与被告存在不当得利，被告也是善意的，不存在要求返还利息的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月29日原告在工商银行柜台通过填单据方式用其卡向被告卡汇款85万元。原告手工填写单据上被告姓名、卡号及汇款金额与银行所汇出的信息一致。2015年11月26日原告以不当得利为由要求被告返还资金及利息。庭审中，原告对汇款情况陈述：向被告汇款前张全民找到原告说有个朋友要借款85万元，张全民许诺每月利息为月息4%，张全民将被告黄卫的银行账号给了原告，约定转款后由被告黄卫向原告出具借条，原告转款后，一直要求张全民找被告黄卫出具借条，一年多的时间张全民一直推诿拖延，现也不知张全民的去向。被告黄卫向原告借款及利息的约定均是张全民代被告黄卫跟原告谈的，原告也从侧面了解过被告有偿还能力。被告对此予以否认，认为原告向被告汇款85万元是张全民让原告代张全民向被告偿还所借被告的借款。经向原告释明，原告坚持主张不当得利。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、个人业务凭证、个人业务凭证（填单）及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告贺李静主张被告黄卫返还资金85万元是基于不当得利，即认为被告黄卫取得85万元资金符合《中华人民共和国民法通则》九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定。但其在庭审中又陈述是借款，经释明后，仍坚持主张不当得利。原告对被告取得资金85万元即陈述有借款合同关系，又主张被告取得利益没有合法根据，两者之间相互矛盾，故原告贺李静主张被告黄卫返还不当得利，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺李静的诉讼请求。本案诉讼费6645元，由原告贺李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一五年一月二十日书记员  徐丽娟
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第18号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人江武奇，男，1979年7月19日出生，汉族，住云霄县。被执行人陈贞花，女，1983年9月25日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月12日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月16日以被执行人江武奇、陈贞花违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第102079号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人江武奇、陈贞花已经自动履行社会抚养费人民币10000元，尚欠人民币32154元未履行。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第102079号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102079号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第102079号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江武奇、陈贞花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人江武奇、陈贞花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币32154元。三、被执行人江武奇、陈贞花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一五年一月十四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014��滕刑自初字第84号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某甲，学生。法定代理人陈某乙，农民，系自诉人陈某甲之父。诉讼代理人杜以斌，山东真谛律师事务所律师。被告人程某，农民。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，现羁押于滕州市看守所。自诉人陈某某以被告人程某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年11月21向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某在判决宣告前同被告人程某达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胥 栋审 判 员  潘晓明代理审判员  邱 雨二〇一五年一月二十六日书 记 员  张芙蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第188号罪犯金海玉，男，1965年9月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，初中文化。2002年1月11日罪犯金海玉因犯强奸罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑十年，2008年6月9日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）敖刑初字第18号刑事判决，以被告人金海玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月17日至2015年11月16日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金海玉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯金海玉在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器校频劳动中，共创造产值15476.07元，获奖金992元，自2013年1月至2014年6月期间，累计获计分考核分303.13分，获记功五次。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯金海玉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金海玉减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年11月17日至2015年3月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 訾红梅二〇一五年一月十九日书记员 江 南