河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初199号原告（反诉被告）：王超，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：洛阳盛德铝塑门窗有限公司，住所地洛阳高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。统一社会信用代码：914103007492147998。法定代表人：郭小娟，经理。委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）王超诉被告（反诉原告）洛阳盛德铝塑门窗有限公司（以下简称洛阳盛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，2018年3月5日被告洛阳盛德公司向本院提出反诉，本院于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王超，被告（反诉原告）洛阳盛德公司的委托诉讼代理人孙纯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王超诉称，原告王超从事销售玻璃业务，2013年起，被告洛阳盛德公司开始向原告王超购买玻璃，2016年下半年至今再无购买合作，截止目前被告洛阳盛德公司共拖欠原告王超货款共计134086元。利息计算从2016年3月的欠款金额174873元到2017年2月期间的利息为25000元。2017年3月至2017年8月期间欠177086元，8月付款23000元，11月付款20000元，最终欠款134086元，利息为20000元，还有2016年2月4号对方共支付6个月后到期的银行承兑汇票15万，汇票出票日期为2016年1月，并承诺支付兑换贴息，汇票贴息为6000元。利息总合计为51000元。原告多次催讨货款，被告无正当理由推托拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系。被告验收货款之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重违法行为，应承担相应的违约责任。遂起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款共计人民币134086元；2、判令被告承担欠款利息51000元以及本案的诉讼费用。被告（反诉原告）洛阳盛德公司辩称，（1）我方所欠被告的货款没有那么多，被告在2016年4月25日之后又付给原告119930元，只欠原告54943元；（2）原告与我方没有签订书面合同也没有约定利息，原告要求支付利息，不应当予以支付。反诉原告洛阳盛德公司反诉称，自2013年起，反诉被告向我公司承包的建筑工地供应楼房窗户的中空玻璃，因反诉被告供应的玻璃质量不稳定，出现大面积漏气现象，我公司多次催促反诉被告进行维修，但其总是推脱不予承担保修责任。我公司无奈代为反诉被告维修了客户楼房的窗户玻璃，造成我公司各种损失36492元。该损失反诉被告应当予以承担，请求人民法院依法判令：（1）被反诉人赔偿反诉原告的损失36492元并扣除质量保证金50000元；（2）反诉被告承担反诉费用。反诉被告王超辩称：反诉原告的反诉请求不应得到支持，我方供应的玻璃质量符合相应标准，在供给反诉原告玻璃时，我方也及时对极个别的漏气玻璃进行了维修，不存在其多次催促而不维修的情况，并且玻璃是经过反诉原告加工做成塑钢门窗后安装完毕，由于反诉原告在玻璃下面没有加垫片，存在存水状况，经过长时间的风雨侵蚀才导致极少的玻璃漏气，该情况并非我方玻璃质量问题。并且反诉原告提供的玻璃供货时间已经超过三年，已过质保期。故反诉原告的反诉请求没有事实依据，法院不应支持。双方当事人无争议的事实是：（1）自2013年至2016年4月25日期间，原告王超向被告洛阳盛德公司供应玻璃，到2016年4月25日双方签订《对账单》一份，证明：截止2016年2月底，被告洛阳盛德公司共欠原告王超玻璃款174873元；（2）原告王超认可已收到被告洛阳盛德公司的以下货款：2016年7月23日被告支付3万元；2016年9月14日被告支付5千元；2017年1月26日被告支付3万元；2017年1月17日被告支付1万元；2017年10月10日被告支付3千元；2017年8月4日被告支付2万元；2017年11月2日被告曾支付2万元，上述合计被告已支付给原告王超118000元；（3）原告王超供应的玻璃被告洛阳盛德公司在安装后确实有部分玻璃出现质量问题，对出现质量问题的玻璃，原告和被告都曾予以了部分维修。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，本院经审理查明：（1）关于2017年11月2日被告给原告王超支付的是21930元还是2万元的争议，原告王超只认可其收到2万元货款，被告辩解当日给原告实际转款金额是21930元，但被告的证据只是一份自己打印的转款明细，被告并未向法院提交当日已给原告王超银行转款21930元的票据或单据等证据；（2）关于2016年3月1日至8月10日原告王超是否又向被告提供了16次玻璃合计77213元货款的争议，原告王超提交的证据是2017年1月18日《对账单》一份和16份订货单及14份收货单等证据，但该份《对账单》系打印件，并无被告单位盖公章确认其欠款数额，也无被告公司财务人员签字认可。被告对上述《对账单》和16份订货单14份收货单等证据均不认可，认为上述证据没有被告的公章和被告公司人员的签字确认，不能认定；（3）关于反诉人洛阳盛德公司反诉其维修过的玻璃损失17141元和因玻璃质量被罚款6万元的争议，反诉人出具了维修费收条和更换玻璃清单等证据，被反诉人王超对此亦不认可，被反诉人反诉其因玻璃质量问题被罚款2次合计罚款6万元，但也认可上述罚款尚未缴纳。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。本案原告王超依照双方口头约定，已经向被告洛阳盛德公司提供了玻璃，其理应得到相应货款。原告王超主张的“被告应支付欠款本金134086元”，但依据2016年4月25日被告单位盖章确认的欠款数额174873元,再减扣原告王超认可的被告在2016年7月23日-2017年11月2日已经支付的7笔货款118000元后，被告洛阳盛德公司实际尚欠原告王超的货款本金应当是56873元。被告洛阳盛德公司辩解2017年11月2日其转款支付给原告王超货款是21930元，但未提交其转款的证据，应承担举证不利后果。鉴于原告王超只认可当日收到转款20000元，故被告洛阳盛德公司该项辩解因证据不足，本院不予采纳，该笔款项可按照原告王超收到货款2万元计。关于原告王超诉称其在2016年3月1日至2016年8月10日又给被告洛阳盛德公司提供玻璃合计77213元的问题，因原告王超提交的2017年1月18日《对账单》是打印件，而该《对账单》上被告洛阳盛德公司并没有盖公章确认其欠款数额是217086元，被告的财务人员也没有在该份《对账单》上签字确认。本案中，原告王超提交的16份订货单和14份收货单也没有与被告洛阳盛德公司进行对账，被告对上述证据也不认可，故原告王超关于“被告在2016年3月1日-8月10日又欠我玻璃款77213元”的主张，因本案中没有形成充分证据链，证据不足，本院不予支持。原告王超可在与被告洛阳盛德公司对账确认欠款数额后再另行主张该部分权利。故对于原告王超的诉讼请求中有事实依据和法律依据的部分，本院予以支持，被告洛阳盛德公司依据2016年4月25日《对账单》应再支付给原告王超货款本金56873元及赔偿逾期付款的利息损失。因双方对逾期付款的利息损失赔偿标准没有约定，故该利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月25日计算至实际给付之日止为宜。关于反诉人洛阳盛德公司的反诉问题，本院认为，因双方当事人都认可被反诉人王超提供的玻璃确实出现过质量问题，且双方都对出现问题的玻璃进行了部分维修和更换，鉴于双方对各自维修和更换过的玻璃损失数额并未对账确认，而被反诉人对反诉人的证据和反诉的赔偿数额也不认可，故反诉人的该项反诉请求，因本案中证据不足，本院亦不予支持。鉴于反诉人洛阳盛德公司反诉中所称本案所涉玻璃的保质期是2018年12月届满，故反诉人可在所涉玻璃的质保期届满后，待其与被反诉人王超经对账确认损失后另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洛阳盛德铝塑门窗有限公司在本判决生效后五日内向原告王超支付玻璃货款本金56873元。被告洛阳盛德铝塑门窗有限公司在本判决生效后五日内向原告王超支付逾期付款的利息损失。利息损失以上述本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月25日起计算至实际给付之日止。三、驳回原告王超的其他诉讼请求。四、驳回反诉人洛阳盛德铝塑门窗有限公司的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由原告王超负担2002元，由被告洛阳盛德铝塑门窗有限公司负担2000元。反诉费981元由反诉人洛阳盛德铝塑门窗有限公司负担。原告和反诉人已预交，执行时由被告和被反诉人一并结清。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 洁人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一八年七月十六日书 记 员  高 萌