wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民终3077号 上诉人（原审被告）：赵晓红，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付忠毅，男，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1956年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。 原审被告：傅亮，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人赵晓红因与被上诉人付忠毅、黄蓉、原审被告傅亮确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵晓红上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回付忠毅、黄蓉全部诉讼请求，由付忠毅、黄蓉承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审将案件性质错误认定为所有权确认纠纷。付忠毅、黄蓉非离婚协议书合同当事人，无权提出请求权。依据我国合同法及相关司法解释规定，仅赵晓红有权提出解除合同，傅亮、付忠毅、黄蓉无权提出请求。 付忠毅、黄蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 傅亮述称，服从原判。 付忠毅、黄蓉向一审法院起诉请求：确认2016年8月12日赵晓红、傅亮签订的《离婚协议书》第二项约定“位于合肥市产权归女方所有（无贷款）”无效；赵晓红、傅亮承担诉讼费。 一审法院认定事实：2009年7月7日，付忠毅、傅亮经与合肥金恒房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于合肥市瑶海区房屋，房屋款已全额付清。2011年5月23日，赵晓红、傅亮登记结婚。2011年6月24日，付忠毅、傅亮被颁发房地产权证，证照载明前述房屋系二人共同共有。2016年8月2日，赵晓红、傅亮协议离婚，《离婚协议书》第二项约定“位于合肥市产权归女方所有”。2017年10月，赵晓红因房屋产权过户事宜起诉了傅亮，付忠毅、黄蓉方得知离婚协议书上述约定，二人遂起诉至一审法院。付忠毅、黄蓉系夫妻。 一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。无处分权人处分他人财产，未经权利人追认或事后取得处分权的，该处分行为无效。傅亮在与赵晓红离婚时，将与付忠毅共有的房屋约定为赵晓红所有，未经付忠毅、黄蓉认可，付忠毅、黄蓉以诉讼行为表明不同意追认该处分行为，故离婚协议书中关于房产归属的约定侵害了付忠毅、黄蓉的合法权益，应属无效。赵晓红主张傅亮为达到离婚的目的采取了欺骗手段，非本案处理范围，且赵晓红未提供任何证据，故不予采信。付忠毅、黄蓉的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认2016年8月12日赵晓红与傅亮签订的《离婚协议书》中“位于合肥市产权归女方所有（无贷款）”的约定无效。案件受理费80元，减半收取40元，由赵晓红、傅亮负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合肥市瑶海区房屋所有权系付忠毅、傅亮共同共有，依据我国物权法规定，该房屋处分须经共同共有人同意，傅亮在与赵晓红协议离婚时约定前述房屋产权归女方（赵晓红）所有，该处分行为未事先征得付忠毅同意，未在事后得到付忠毅追认，付忠毅、黄蓉诉请确认该约定无效，一审予以支持，无不当，本院予以确认。一审认定本案案由为所有权确认纠纷，于法无据，本院予以纠正。 综上，赵晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定案由有误，但处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵晓红承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  沈 静 审判员  马枫蔷 二〇一八年七月十一日 书记员  俞文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2733号 原告：巴林左旗新城热力有限责任公司。住所地：巴林左旗林东镇契丹大街路南。 法定代表人：王汉山，总经理。 委托诉讼代理人：马志玲。 被告：乌青云，女，蒙古族。 原告巴林左旗新城热力有限责任公司与被告乌青云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗新城热力有限责任公司委托诉讼代理人马志玲、被告乌青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年至2018年度供暖费12834元及违约金12834元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告住在我热力公司供暖区域，被告尾欠我公司2012年至2013年取暖费2160元，2013年至2014年取暖费2160元，2014年至2015年取暖费2160元，2015年至2016年取暖费2160元，2016年至2017年取暖费2097元，2017年至2018年取暖费2097元，共欠款12834元。根据赤峰市人民政府关于印发《赤峰市城市集中供热管理办法》的通知被告应支付日滞纳金3%，我只要求与欠款相同的滞纳金。 被告乌青云辩称，原告利用改善民生之际，撬开我的地下室门锁，拆卸我的楼房防震设施，偷走暖气片和管子，还有货物。给我精神上造成的的损失和其他损失385668元。2011年的和2012年的取暖费法院判的，法院已经执行了，以后的取暖费我没给过。如果原告赔偿我以上的损失，我同意支付原告的取暖费，我不同意支付滞纳金。 本院经审理查明以下事实：本院在2011年7月15日和2012年7月27日分别作出判决，被告乌青云给付原告巴林左旗新城热力有限责任公司取暖费，之后被告没付过取暖费，此时已说明被告乌青云尾欠原告2012年至2013年取暖费2160元，2013年至2014年取暖费2160元，2014年至2015年取暖费2160元，2015年至2016年取暖费2160元，2016年至2017年取暖费2097元，2017年至2018年取暖费2097元，共欠款12834元。原、被告之间未签订供热合同。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的巴林左旗发展和改革局文件和赤峰市人民政府文件予以证明。 本院认为，原、被告已经形成了供用热力合同法律关系，原、被告应根据双方的约定履行义务。因被告6年未交付取暖费，原告要求被告支付6年的取暖费12834元，事实清楚、证据充分，该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金12834元，原、被告之间未签订供热合同，原告依据赤峰市人民政府文件要求被告支付滞纳金，滞纳金应为双方合同约定产生，政府文件不当然成为法律规定，也不属于当事人合同约定，故本院不支持该项诉讼请求。被告主张的因原告工作人员盗窃其财物之事，原告应向公安机关报案，由公安机关处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告乌青云支付给原告巴林左旗新城热力有限责任公司供热费12834元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费441.7元，减半收取220.85元，由被告乌青云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 田 仓 二〇一八年七月十日 书记员 陈冬蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5068号 上诉人（原审被告）：陈妙兴，男，1964年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军浙江省舟山警备区农副业基地,住所地杭州市萧山区新湾街道舟萧路舟山部队。 负责人：李宁，主任。 上诉人陈妙兴因与被上诉人中国人民解放军浙江省舟山警备区农副业基地土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初4011号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈妙兴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈妙兴的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈妙兴撤回上诉。 二审案件受理费13954元，减半收取为6977元，由上诉人陈妙兴负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年七月三十日 书记员  何英杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4286号 上诉人（原审被告）：徐晓敏，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住浙江省杭州市下城区。 被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。营业场所：浙江省绍兴市人民中路285号。 负责人：程海彦，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：杭州辉宏运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永波街****。 法定代表人：王光生。 上诉人徐晓敏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、杭州辉宏运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，徐晓敏未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐晓敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月三十日 书记员  边佳宁
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0422执13号申请人：刘振玲,女性,1962年4月2日出生,150422196204020047,汉族,住林东镇东城区步行街旗社住宅楼2401；被执行人：包淑英,女性,1962年10月3日出生,150422196210030022,汉族,住林东镇西城区新城小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2017年12月26日生效的（2017）内0422民初4907号判决，于2018年1月10日向被执行人包淑英发出执行通知书，责令被执行人包淑英被告包淑英于本判决生效后十日内给付原告刘振玲借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元由被告包淑英承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人包淑英在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行的账户62284818961********存款27627.12元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛永民二〇一八年七月十三日书记员  何敬军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3292号 上诉人（原审原告）：童学子，男，1992年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛江**，男，1965年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：盛菲菲，女，1987年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 两被上诉人委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 原审第三人：杭州富阳乐鑫房产经纪有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路**，统一社会信用代码：91330183MA27X23F4X。 法定代表人：何利芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人童学子与被上诉人盛江**、盛菲菲，原审第三人杭州富阳乐鑫房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人童学子于2018年7月10日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人童学子在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人童学子撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人童学子负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年七月十日 书记员  何英杰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初345号原告：杭州市商贸旅游集团有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路****。法定代表人：赵敏，董事长。委托诉讼代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所律师。被告：潘豪亮，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地：杭，住所地：杭州市上城区>委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。原告杭州市商贸旅游集团有限公司与被告潘豪亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告腾空并返还其占有的位于杭州市上城区中山中路328号（店面在光复路）面积为11.01㎡的房屋；2.被告按8100元/年的标准支付自2017年11月10日起至被告实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费（暂计至2017年12月10日，为30天，666元）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张梦雅、被告的委托诉讼代理人沈来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方同意将位于中山经营房屋，建筑面积11.01平方米租赁给乙方使用管理（用作百货经营）；租赁期共一年。自2016年11月10日起至2017年11月9日止。任何一方不得无故提前终止房屋租赁协议；甲方按年租金人民币8100元向乙方收取租金；租赁协议期满或租赁期限内，甲方依合同约定或法律规定，提前解除合同收回场地的，乙方须按期腾空交房，甲方不作任何经济补偿等。2017年8月14日，原告向被告寄送《关于租赁到期需腾退返还房屋的函》要求被告于2017年11月9日前腾退房屋。2017年11月23日，原告向被告发送律师函再次要求被告在接到通知后腾退房屋。因合同期满后被告继续占用该租赁房屋，遂成讼。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告所提原告方承诺租赁期不少于五年的抗辩，并无事实依据，故对该抗辩本院不予支持。关于原告要求被告返还诉争房屋的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付合同期满后至实际腾退之日止的房屋占有使用费的诉请，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘豪亮应于本判决生效之日起十日内将杭州市中山建筑面积为11.01㎡的房屋腾退并交还原告杭州市商贸旅游集团有限公司；二、被告潘豪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市商贸旅游集团有限公司房屋占有使用费666元（暂计算至2017年12月10日，此后至上述房屋实际腾退之日止的占有使用费，以8100元每年的标准计算）。如被告潘豪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告潘豪亮负担。原告杭州市商贸旅游集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘豪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  宗雄信二〇一八年七月十一日书记员  施 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3943号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行行长。 被告：慕相林，男，1985年6月18日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘树艳，女，1983年7月11日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告慕相林、被告刘树艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙到庭参加诉讼，被告慕相林、刘树艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金100000元，并从2009年8月12日起按双方约定的利率8.10‰计算利息至给付日期止并承担罚息，利随本清，并承担诉讼费。事实和理由：2009年8月12日二被告在青龙山支行贷款100000元，约定2011年8月11日偿还。此笔贷款到期后经催要被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还所欠贷款本金100000元，并从2009年8月12日起按双方约定的利率8.10‰计算利息至给付日期止并承担罚息，利随本清。 慕相林未作答辩。 刘树艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月12日慕相林在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订借款合同，借款金额100000元，借款借据凭证号NO：0103229046，约定还款日期为2011年8月11日，借款期限内月利率均为8.10‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率12.15‰计收利息。贷款到期后经原告催要，至本案诉讼时，被告仍未清偿贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、贷款催收通知书复印件一份、二被告户籍信息复印件一份上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，贷款到期后经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告刘树艳在借款合同上签名并捺印，且二被告系夫妻关系，该笔贷款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，因此被告刘树艳应对该笔借款承担偿还责任。二被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慕相林、刘树艳于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金100000元及自2009年8月12日起至给付日期止按月利率8.10‰计算的利息，并承担罚息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告慕相林、刘树艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年七月二十五日 书记员  张云成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3939号 上诉人（原审被告）：贺永强，男，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：黄连云，女，1979年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人贺永强与被上诉人黄连云房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：双方于2016年3月20日签订《房屋租赁合同》一份； 出租人：黄连云； 承租人：贺永强； 租赁房屋：杭州市勤丰路21-1号商铺； 租房用途：承租人自行经营餐饮使用； 租赁期限：2016年3月20日至2018年3月19日； 租金标准：35000元/年； 租金支付方式：每半年一付，第二次租金开始需提前一个月支付，先付后用，第一次租金于合同签订之日以现金方式支付； 押金情况：黄连云陈述未付押金； 返还租赁物约定：承租人应当于到期日的2018年3月19日交还房屋给出租人，固定装修的不能拆除的无偿归出租人所有，承租人不得破坏；不按期交还的，每逾期一天赔偿给承租人300元/天的损失； 办理营业执照约定：如承租人需要办理营业执照需要或需要开具租赁发票等，承租人自行办理一切手续并自己承担所产生的一切行政费用或政府税费，出租人将给予提供资料上的配合； 已付费用情况：第一年租金已付，2017年3月28日贺永强支付了部分第二年租金10000元； 另查明：贺永强租赁案涉房屋后，发现案涉房屋登记有其他企业注册信息导致贺永强无法办理营业执照；后该企业注册信息被注销；贺永强陈述2017年4月办理出了营业执照。 黄连云的诉讼请求为：1、判令解除双方于2016年3月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令贺永强支付拖欠房屋租金25000元；3、判令贺永强自2018年3月21日起以300元/天的标准支付场地占用费至房屋腾空为止；4、判令贺永强于2018年4月底前搬离腾空房屋；5、诉讼费用由贺永强承担。 原审法院认为：黄连云与贺永强的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现双方约定的租赁期限已经届满，贺永强理应交还房屋。同时，对黄连云要求解除双方租赁合同的诉讼请求，因案涉合同期限已经实际届满，故黄连云要求解除合同的主张并无实际必要，原审法院不再判决解除双方合同。对于黄连云主张贺永强支付租金一项，原审法院认为，双方约定了租金标准及支付时间，贺永强理应按期支付，现贺永强拖欠第二年房屋租金25000元，履行期限已经届满，黄连云要求贺永强立即支付合法有据，原审法院予以支持。对于黄连云主张占有使用费问题，因双方租赁合同期限届满后贺永强占有案涉房屋并无合法理由，应当向黄连云支付至房屋腾退之日止的占有使用费。但双方约定的300元/天的标准过高，原审法院酌情按照双方租赁合同约定的租金标准计算。对于贺永强辩称黄连云原因导致其未能按时办理营业执照一项，原审法院认为，贺永强该项意见并不能直接对抗黄连云支付租金、交还房屋等诉讼请求，贺永强若认为自身权益受损，可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、贺永强支付黄连云租金25000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、贺永强于判决生效之日起十五日内将杭州市勤丰路21-1号商铺腾空返还给黄连云；三、贺永强自2018年3月20日起按35000元/年的标准向黄连云支付房屋占有使用费至履行上述第二项义务之日止，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回黄连云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由贺永强承担。 宣判后，贺永强不服，向本院提起上诉称：贺永强认为原审判决中对于法院没对因黄连云的一房二租，导致贺永强一年多的时间中营业执照无法申领，不能正常营业而造成经济上的很大损失给予合理的判决，故对贺永强再次要求能再审重判，给贺永强一个公正、合情、合理的判决。黄连云在2016年3月20日将位于杭州江干区××路××号商铺××商铺已经被别人申领了营业执照，导致贺永强没能及时办理出营业执照，但是贺永强租赁此商铺是用于餐饮经营，包括厨具设备以及雇佣的帮工和装修费用等等。一大笔开销不能及时营业对贺永强来讲是极大的损失。直至2017年4月才办出了营业执照。在这一年多时间中，多次被工商行政部门检查要求整改，不能正常营业。在2017年11月，贺永强要求黄连云领取租金，提出续租2年的要求，但黄连云以极不合理的价格上涨租金，贺永强多次与黄连云协商但都遭到了回绝，定要按黄连云的暴涨价格才肯续租。贺永强认为价格上涨只要合理，合行情是可以的。但黄连云的涨价是毫无诚意续租的，是彻底的刁难和霸王行径。故贺永强为了维护自己的合法权益，请求：1、对原审法院第一项判决不服（租金拒付）。2、对原审判决第二项不服（拒绝商铺腾空返还给黄连云）。3、由于黄连云一房二租，给贺永强造成的经济损失，必须给予赔偿。4、判令黄连云承担本案全部诉讼费用。 针对贺永强的上诉，黄连云发表答辩意见称：请求维持原判。 二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，案涉合同期间已届满，双方当事人并未续订新的合同，故黄连云要求贺永强返还房屋符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。案涉租赁合同约定的租房用途为承租人自行经营餐饮使用，根据原审查明的事实，贺永强承租案涉房屋后，发现案涉房屋登记有其他企业注册信息导致贺永强无法办理营业执照，但贺永强并未提交证据证明其在2017年4月之前曾申请领取营业执照，根据贺永强的陈述，其2016年8月下旬发现案涉房屋中登记有其他企业信息，但其并未提交证据证明其就该项事实向黄连云提出异议，并且还支付了第二年的部分租金，故根据现有证据，难以支持贺永强提出的拒付租金的主张。贺永强提出的经济损失问题，因其一审中并未提出反诉，不属于本案的审理范围，本院不予审查。 综上，贺永强的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人贺永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐森燕
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执954号申请执行人郑园园被执行人胡叶锋。本院依据已经发生法律效力的（2014）温文民初字第00340号，依法向被执行人胡叶锋发出执行通知书，责令被执行人胡叶锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡叶锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡叶锋（证件号码:××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××8072的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年七月十一日书记员 王必君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初1118号 原告：王彦忠，男，1956年1月25日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：陈玉龙，男，1959年12月12日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：金才，女，1959年2月2日出生（身份证号×××），汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王彦忠与被告陈玉龙、被告金才保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦忠到庭参加诉讼，被告陈玉龙、金才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告承担保证责任，立即偿还借款本金86000元，从2018年2月7日起按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宝业喜尼玛、纳荷芽在被告陈玉龙、金才的担保下于2017年在我处借款86000元，此款到期后我多次向被告催要，被告没有钱偿还，于2018年2月7日重新为我出具了一枚借据，月利率2%。现借款人宝业喜尼玛、纳荷芽已下落不明，故起诉二被告，请求人民法院判令二被告承担保证责任，立即偿还借款本金86000元，从2018年2月7日起按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。 陈玉龙未答辩。 金才未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据一枚，该份证据借款人项下有宝业喜尼玛、纳荷芽的签名及捺印，在保证人项下有陈玉龙、金才及捺印。奈曼旗大沁他拉镇包日呼吉尔嘎查关于二被告下落不明的证明一份，上述两份证据真实合法，本院予以采信。根据经审理确认的证据并结合到庭参加诉讼的原告的陈述，本院认定事实如下：2017年宝业喜尼玛、纳荷芽在被告陈玉龙、金才担保下在原告王彦忠处借款86000元，借款到期后，原告多次向宝业喜尼玛、纳荷芽催要，宝业喜尼玛、纳荷芽无钱偿还，2018年2月7日宝业喜尼玛、纳荷芽在陈玉龙、金才担保下重新为原告出具一枚借据，宝业喜尼玛、纳荷芽分别在借款人处签名捺印，被告陈玉龙、金才分别在担保人处签名，如超期还款从借款之日起按月利率2%计算利息，被告陈玉龙、金才对此笔借款承担连带保证责任。至本案诉讼时借款人及担保人仍未偿还原告上述借款及相应利息，且二被告下落不明。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中依原告提供的证据能够证明原告和被告宝业喜尼玛、纳荷芽之间民间借贷合同形成的事实及被告陈玉龙、金才为此笔借款承担连带保证责任的事实。原告王彦忠在被告陈玉龙、金才担保的情况下与宝业喜尼玛、纳荷芽签订的借款合同属于主合同，原告与被告陈玉龙、金才之间是担保合同关系，属于从合同。债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时未超出保证期间，因此被告陈玉龙、金才应承担担保责任。原告作为出借人在借款人未按时履行债务时，可以要求借款人按照约定偿还本息，也可以要求连带保证人承担连带责任，保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。担保人向原告（债权人）清偿债务后有权向借款人（债务人）宝业喜尼玛、纳荷芽追偿。诉讼过程中原告要求二被告按照月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉龙、金才未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告王彦忠要求被告陈玉龙、被告金才偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉龙、被告金才于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金86000元及自2018年2月7日起至给付日期止按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费880元，由被告陈玉龙、金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张云成
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执816号被拘留人:本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与王益国、朱元英（2018）浙0324执816号公证债权文书一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王益国拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3804号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地:山东省济宁市梁山县交通路**。 代表人：李瑞庆，经理。 委托诉讼代理人：李如航，房姝含，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。。住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路****楼****** 代表人：方向红，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁立军,男,1981年6月19日出生,汉族,住浙江省临安市。 被上诉人(原审被告)：梁山军强货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县。住所地：山东省梁山县馆驿镇高庄村v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：秦兰军。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安公司）、梁立军、梁山军强货运服务有限公司（以下简称军强公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保公司少承担4166.6元；2.上诉费由平安公司、梁立军、军强公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，人保公司不应承担责任。事故发生后，人保公司多次联系车主要求提提供驾驶证、行驶证、上岗证以及营运证，其均未能提供。人保公司至今仍无法核实其是否具有驾驶资格以及车辆是否按时年检，如存在保险合同约定的免赔情形，人保公司亦不予赔付。且根据交通事故认定书认定，投保在人保公司的车辆，在事故发生后离开现场，且平安公司提交证据也证实该车辆逃逸，这属于保险合同约定的免赔情形，故人保公司在此次事故中不应承担赔偿责任，应由实际侵权人承担此次事故的赔偿责任。 平安公司答辩称，人保公司主张其仅在梁立军驾驶证、行驶证、上岗证以及营运证均合法有效的前提下承担赔偿责任；并主张粱立军在事故发生后离开现场，人保公司不承担赔偿责任。但人保公司在法律规定的举证期限内未举证证明在前述若干情形下其可不承担保险责任，并就其不承担保险责任的情形在投保时向投保人进行了明确说明。根据《保险法》第十七条的规定，人保公司的主张不能成立。另，人保公司在一审程序中，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院解释其未到庭参加诉讼的原因，系其对自身权利的放弃。一审法院根据现有证据判决人保公司承担保险责任，证据确实充分、适用法律正确、程序合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 梁立军、军强公司未参加二审诉讼活动。 平安公司向一审法院起诉请求：1.梁立军、军强公司共同按责赔偿平安公司损失4166.60元；2、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由梁立军、军强公司承担。 一审法院审理查明：2015年10月26日08时06分，韩琼驾驶浙ＡＮ××××号小型轿车由西向东行驶至02省道城东路路口，与梁立军驾驶的鲁ＨＳ××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，梁立军驾车离开现场，韩琼未按行经方向驶入逆向车道。经交警部门认定，韩琼负事故主要责任，梁立军负事故次要责任。浙ＡＮ××××号小型轿车在平安公司投有保险，事故发生在保险期间内。浙ＡＮ××××号小型轿车的车辆维修费为9222元。事故发生后，平安公司将车辆修理费9222元支付给韩琼，并取得代位求偿权利。 一审法院审理认为：本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，应认定韩琼负事故主要责任，梁立军负事故次要责任。一、关于平安公司的损失。根据相关证据，一审法院核定平安公司因交通事故已理赔车辆维修费9222元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，平安公司作为浙ＡＮ××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付9222元，取得了代位求偿权。故由人保公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付2166.60元。对人保公司抗辩称梁立军在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定属于保险合同约定免赔情形、车辆维修费定损金额过高，因未提供有效证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保公司在交强险限额内赔付平安公司2000元，于判决生效后十日内付清；二、人保公司在商业三者险限额内赔付平安公司2166.60元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁立军负担，军强公司承担连带责任。 人保公司在二审期间向本院提交证据材料如下： 1.投保档案以及保险条款商业险保险条款一份，用以证明根据投保单可以明确看出我司在其投保时已经尽到明确说明义务。而事故发生时根据事故认定书记载其存在驶离现场，逃逸这一免赔免责情形，商业险我司不予承担。 2.EMS邮寄单一份，用以证明平安公司立案后，人保公司及时邮寄了投保档案证实免赔情形。 平安公司、梁立军、军强公司在二审期间均未向本院提交证据材料。 对人保公司提交的证据材料，经质证，平安公司认为不属于二审新证据，且系复印件，无原件核对，对其真实性不予认可；对证据1保险投保单上梁山公司印章的真实性无法确认；证据2只是快递单的影像件，不知道是否寄出，且收件人为交通事故调解处理中心，而不是一审法院，不属于恰当的举证行为。 本院认为平安公司的质证意见成立，对人保公司提交的证据材料之证明力不予认定。 根据有效证据及当事人陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2015年4月3日至2016年4月2日期间，军强公司就鲁ＨＳ××××号货车在人保公司投保了交强险和第三者责任险等险种。 本院认为，案涉交通事故发生在人保公司承保鲁ＨＳ××××号货车交强险和第三者责任险期间。事故中，韩琼（驾驶浙ＡＮ××××号轿车）负事故主责，梁立军（驾驶鲁ＨＳ××××号货车）负事故次责，故平安公司按照保险合同向被保险人韩琼履行了赔偿责任后，依法取得向事故责任方求偿的权利。交警部门出具的道路交通事故认定书未认定梁立军无证驾驶、肇事逃逸，亦未认定鲁ＨＳ××××号货车未按时年检，故人保公司以其不清楚梁立军是否有驾驶资格、鲁ＨＳ××××号货车是否按时年检，及鲁ＨＳ××××号货车存在逃逸等为由，主张案涉事故存在保险合同约定的免赔情形，其无需承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采信。人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年七月三十日 书记员 郑纤予
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3389号 原告：王彦忠，男，1956年1月25日出生（身份证号×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：薛桂荣，女，1970年1月29日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：龚和，男，1967年3月11日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王彦忠与被告薛桂荣、被告龚和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦忠到庭参加诉讼，被告薛桂荣、龚和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金34500元，从2016年5月19日起按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛桂荣在被告龚和担保下于2015年11月19日在我处借款34500元，当时二被告为我出具了一枚借据，约定还款日期为2016年5月19日，超期按月利率2%计算利息。此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故起诉被告。 薛桂荣未答辩。 龚和未答辩。 本院认定事实如下：2015年11月19日被告薛桂荣在被告龚和担保下在原告王彦忠处借款34500元，并约定于2016年5月19日前偿还借款，如逾期还款从借款之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直没有偿还。上述事实有借据一枚、原告的陈述和庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案中依原告提供的证据能够证明原告和二被告之间民间借贷合同形成的事实。原告王彦忠在被告龚和担保的情况下与薛桂荣签订的借款合同属于主合同，原告与被告龚和之间是担保合同关系，属于从合同。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告提供的借据上约定“担保人与借款人系连带关系，承担保证责任直至此借款本息还清时为止”，属于约定不明，担保人应在主债务履行届满之日起二年内承担保证责任，因此被告龚和对此笔借款应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本金并从2016年5月19日起按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛桂荣、龚和未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金34500元及自2016年5月19日起至给付日期止按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 二、被告龚和对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由被告薛桂荣、龚和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年七月二十六日 书记员  张云成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3931号 上诉人（原审原告）：王俊清，男，1968年1月10日出生，汉族，住吉林省通化县。 被上诉人（原审被告）：林宏，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。 上诉人王俊清因与被上诉人林宏装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年5月中旬，林宏将位于杭州市萧山区××街道××幢××室的房屋装修工程发包给王俊清。双方约定装修预算价款为47000元，林宏于2017年5月24日预付了三分之一装修款即16000元。王俊清组织施工人员进行装饰装修，于2017年8月完工。之后，因双方对装修价格、装修质量等产生争议，双方协商未果，王俊清诉至该院，请求判令：一、林宏支付王俊清水电消防拆除、代买灯具、空调开孔费及各种装修费用共计47727.50元；二、归还装修用的铝合金梯子一部。原审审理中，因双方同意铝合金梯子案外自行处理，故第二项诉讼请求王俊清在本案中不予主张。原审审理中，林宏认为47000元的预算工程量王俊清没有完全完工，但认可按照预算价格47000元进行结算，并考虑窗帘架增项、适当贴补王俊清辛苦费以及解决本案纠纷，同意按照50000元予以结算，扣除已预付16000元，同意再支付王俊清34000元。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王俊清为林宏的房屋装饰装修完工后，林宏应及时支付相应工程款，但王俊清未能提供书面的装修合同或者林宏确认的装修项目、价格等证据材料，现王俊清仅以其自制的装修清单及增项清单、林宏未确认的预算报价单和微信聊天记录不足以证明其主张的装修工程款高达63727.55元，对此王俊清应承担举证不能的法律后果。双方认可预算价款为47000元，现林宏考虑窗帘架增项、适当贴补王俊清辛苦费及解决本案纠纷等因素同意按照50000元予以结算，扣除林宏已预付的16000元，同意支付王俊清34000元，故王俊清要求林宏支付装修工程款34000元的诉请，该院予以支持，超过该诉请部分的工程款，因王俊清提供的证据不足，该院不予支持。至于铝合金梯子的返还，因双方同意案外自行处理，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年4月24日判决:一、林宏在判决生效后十日内支付王俊清装修工程款34000元；二、驳回王俊清的其余诉讼请求。如林宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由林宏负担325元，王俊清负担172元。王俊清于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；林宏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，王俊清不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定林宏的装修款总额为47000元，有失公正。王俊清提交的微信聊天记录有其进场施工的轻质砖项目，林宏让王俊清进场施工，并承诺“单子开了到时候结账”。原审法官没有要求林宏对此进行说明，是不合理的，林宏应该说明并解释清楚聊天记录的真实情况。原审庭审时林宏说47000元是装修的全部款项，且微信聊天记录里的地板和地砖是林宏采购并由店里包工的，这足以证明47000元款项不包含全部的装修项目。林宏说有一份单子，但那份单子没了，故应认定以王俊清提交的47000元的款项来源明细清单为准。林宏说47000元是装修的全部款项，与王俊清提交的微信聊天记录矛盾。林宏在装修完工后已确认没有异议，且原审庭审时所列的一些问题及没有完工缺乏证据，王俊清装修完工后要求林宏支付费用时，林宏采取了不露面、不接电话等行为逃避，王俊清认为其恶意欠薪。二、王俊清认为原审存在严重的司法故障，对其不公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新审理并改判。 被上诉人林宏答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方虽未签合同，但装修项目是清楚的，总价47000元，林宏先期支付了16000元，还欠部分装修款。后王俊清未经林宏同意核实擅自编写了报价单和增项单，且要求按此付款，林宏当然不同意。原审法院对其不具有三性原则的证据不予支持，是正确的。为减少讼累，尽快结束纠纷，林宏答应支付50000元结案，除已支付16000元外，还应支付34000元，这是林宏做出的让步。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，王俊清向本院提交证据材料如下：证据1，陈建立、王世能、赵宝昌的证词，用以证明案涉房屋装修期间，陈建立、王世能、赵宝昌向林宏提交了装修增项的事实，陈建立、王世能、赵宝昌在现场施工的事实以及油漆工赵宝昌与林宏进行过电话沟通的事实；证据2，申请证人倪某（男，汉族，1972年8月5日出生，住江西省鹰潭市余江县××镇××坊村××组××号。公民身份号码：3606221972********）出庭作证，用以证明装修项目的增项在现场与林宏进行过沟通。林宏质证称，对证据1的三性均不认可，陈建立、王世能、赵宝昌未到庭，故其证词不能作为本案证据适用；对证据2的三性均有异议，倪某可能在王俊清承包的案涉工程中工作过，而其与林宏有过电话沟通没有证据加以证明。本院经审查后认为，证据1属无正当理由未出庭作证的证人提供的证言，证据2中的证人系王俊清的长期合伙人，属与王俊清存在利害关系的证人出具的证言，均不能作为认定案件事实的依据，故对上述证据不予确认。 林宏未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王俊清主张案涉装修工程的工程款应为63727.50元，但未能提供充分有效的证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。在双方当事人认可案涉装修工程预算价款为47000元的基础上，林宏认可以50000元进行结算，故原审法院在扣除林宏已支付的16000元后，判令林宏另行支付34000元，并无不当。王俊清认为原审存在严重的司法故障，但并未能提供证据加以证明，对该上诉理由，本院不予采信。王俊清关于返还铝合金梯子的诉请，因双方同意案外自行处理，王俊清在本案中不予主张，故在本案中不作处理。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由王俊清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年七月十七日 法官助理  张 琪 书 记 员  刘婧函
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8061号反诉原告李华轩，委托诉讼代理人李希翔，广东万乘律师事务所律师。委托代理人陈宜良，广东万乘律师事务所律师。反诉被告门雪儿，委托诉讼代理人李明星，广东经天律师事务所律师。第三人平安银行股份有限公司深圳分行，负责人姚贵平，行长。委托诉讼代理人林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人方晓龙，广东华商律师事务所律师。上列反诉原告诉反诉被告合同纠纷一案，反诉原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，反诉原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按反诉原告李华轩撤诉处理。本案反诉案件受理费975元（反诉原告已预交），本院收取487.5元，由反诉原告负担。(此页无正文)审判长胡建军人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 张 青 叶二〇一八年七月二十日书 记 员 周丹（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3218号 上诉人（原审原告）：杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天******。统一社会信用代码：913301277853105182。 法定代表人：汤海苗。 委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住，住所地：江苏省苏州工业园区民营工业区内一社会信用代码：91320000608285139H。 法定代表人：倪林。 委托诉讼代理人：丁益明、吴琼，系公司员工。 上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州汤姆房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州汤姆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由杭州汤姆房地产开发有限公司负担。（杭州汤姆房地产开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费手续）。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  盛 峰 二〇一八年七月××日 法官助理  丁 晔 书 记 员  王 勤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5441号 上诉人（原审被告）：杭州长治建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：张鹏。 被上诉人（原审原告）：赵华仁，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：海天建设集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**v> 法定代表人：应培新，董事长。 上诉人杭州长治建筑劳务有限公司因与被上诉人赵华仁，原审被告海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人杭州长治建筑劳务有限公司上诉后的交费义务，但上诉人杭州长治建筑劳务有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州长治建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年七月三十一日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1914号 原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）。住所地：彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：曹文峰，男，彰武县农村信用合作联社二道河子信用社主任，住辽宁省彰武县。 被告：吴建民，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告信用社与被告吴建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人曹文峰、被告吴建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：吴建民偿还贷款本金60000元及利息和加罚息。利息和加罚息：截止2018年7月16日止，10000元的利息及加罚息9571.97元，50000元的利息及加罚息53669元，两笔利息及加罚息合计63240.97元。自2018年7月17日起至给付之日止，按年利率15.744%计算10000元的利息及加罚息，按年利率17.712%计算50000元的利息及加罚息。事实和理由：2011年11月25日，吴建民以养牛为由在我社所属二道河子信用社贷款10000元，年利率为10.496%，到期日为2012年11月24日。到期后，吴建民于2012年11月24日偿还利息1.14元。剩余借款本金始终未还；2012年3月26日，吴建民又在我社所属二道河子信用社贷款50000元，年利率为11.808%，到期日为2013年3月25日。到期后，吴建民于2016年12月29日偿还利息500元。剩余借款本金始终未还。截止到2018年7月16日，吴建民欠两笔贷款本金60000元，利息及加罚息63240.97元，本息合计123240.97元。上述两笔借款吴建民均与我社签订了借款凭证，约定如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按照中国人民银行的规定，在原利率基础上加收50%罚息。上述欠款经我社多次催要未果。 吴建民承认信用社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴建民承认原告信用社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴建民偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金60000元及利息和加罚息。利息和加罚息：截止2018年7月16日止，10000元的利息及加罚息9571.97元，50000元的利息及加罚息53669元，两笔利息及加罚息合计63240.97元。自2018年7月17日起至给付之日止，按年利率15.744%计算10000元的利息及加罚息，按年利率17.712%计算50000元的利息及加罚息。本息均在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由被告吴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一八年七月十七日 书记员  杨 星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初1700号 原告：卜庆伟，男，1975年3月13日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：任祥武，男，1969年8月23日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：王峰珍，女，1969年3月9日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告卜庆伟诉被告任祥武、被告王峰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆伟到庭参加诉讼，被告任祥武、被告王峰珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜庆伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款11000元，由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年5月7日在我处借款11000元，当时二被告为我出具了一枚借据，约定还款日期为2016年1月7日，当时没有约定利息。此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故起诉被告，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款11000元，由二被告承担本案的诉讼费用。 被告任祥武未答辩。 被告王峰珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日被告任祥武、被告王峰珍在原告卜庆伟处借款11000元，用于承包土地，约定于2016年1月7日前还款，并为原告出具一枚借据，此款到期后经原告向二被告催要，至本案诉讼时二被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和二被告之间民间借贷合同成立的事实。因此原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告任祥武、被告王峰珍经本院合法传唤未到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任祥武、被告王峰珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卜庆伟借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告任祥武、王峰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张云成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3070号 原告：葛成凤，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。 被告：孙晓娟，女，1986年11月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告葛成凤与被告孙晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告葛成凤及委托诉讼代理人曹亚东、被告孙晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医药费、陪护费、误工费，伙食费合计7132元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，在巴林左旗十三敖包镇敖包前村敬老院食堂内原、被告因做饭打卤子一事发生口角，被告打了原告两个耳光，原告住院15天，经巴林左旗十三敖包镇派出所调解未能达成协议，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我没有打原告，我也不同意承担费用，而且我还在怀孕期间，原告来回折腾，我也检查吃了不少药，我和原告吵完架以后，我也没工作。 本院经审理认定事实如下，2018年5月3日上午10时许，在十三敖包镇敬老院食堂内，原、被告因做饭打卤子一事发生口角，原告称被告打了其两个嘴巴，导致住院治疗十五天，花费医药费2638.1元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计7132元并承担本案的诉讼费用。 另查明，2018年5月4日原告向巴林左旗公安局报警称，2018年5月3日10时许，在巴林左旗十三敖包镇十三敖包敬老院食堂内，因琐事被告孙晓娟及案外人李秀华对其进行殴打，该局十三敖包派出所出警处理，经该局调查查明现有证据未能证实被告孙晓娟及案外人李秀华殴打原告，对被告作出不予行政处罚的决定。原告申请本院调取公安机关为原、被告进行调解的执法记录仪相关视频，经本院向公安机关依法调取，公安机关未能提供。 本院认为，原告主张被告对其进行殴打，导致其住院治疗，但未能向本院提交确实、充分的证据支持其主张，仅凭原告提交的现有证据及本院调取的证据，只能证明双方发生纠纷时仅有口角冲突，无法证明被告对其进行殴打或有其他肢体接触的事实，且在事发时被告在怀孕期间，应予特殊保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据确实、充分后另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告葛成凤的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  丁大伟 二〇一八年七月十二日 书记员  石志勇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初1249号 原告：刘恒耀，男，1950年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：白初一，男，1975年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告刘恒耀与被告白初一民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告以利息计算有误，搜集新的证据为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘恒耀提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘恒耀撤诉。 案件受理费1010元，减半收取505元由原告刘恒耀负担。 审判员 敖敦图雅 二〇一八年七月三十日 书记员 特日格乐 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执219号申请执行人：刘志成，男，1963年4月26日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：赵文升，男，1966年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：王云霞，女，1964年4月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行申请执行人刘志成与被执行人赵文升、王云霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海平审判员  梁子平审判员  王春林二〇一八年七月十四日书记员  王 泱
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执602号被拘留人:本院在执行陈闯与李峡、黄叶瑜（2018）浙0324执602号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李峡拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民特108号 申请人：杭州投水吧投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道西溪路**杭州轩豪假日酒店**楼**。统一社会信用代码：91330106352467229D。 法定代表人：黄炎卓，执行董事。 委托代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：徐小女，女，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请人杭州投水吧投资管理有限公司申请撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人杭州投水吧投资管理有限公司称：一、违反法定程序。1、立案受理行为违反程序。2018年3月20日，被申请人自称为申请人员工，并以此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。但在被申请人未提供任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会受理了本案。根据相关规定，申请人申请劳动仲裁必须符合法定条件，即被申请人是与该案具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，以杭州投水吧投资管理有限公司作为仲裁主体明显不当，按照规定，仲裁委应不予受理或驳回申请。而杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会未对本案仲裁主体进行审查，其立案受理的行为明显违反法定程序。2、申请人质证权利未得到保障。2018年5月7日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理徐小女与杭州投水吧投资管理有限公司劳动仲裁一案。开庭审理后，2018年5月8日，基于第一次开庭程序中尚未完全查明的事实，申请人杭州投水吧投资管理有限公司向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交补充（新）证据一份。对于申请人提交的关键证据，仲裁庭在取得后未作证据交换与举证质证，更未征询申请人的最后意见，并忽视此证据径直作出裁决。仲裁庭的行为剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利，也剥夺了申请人的举证权利，严重违反法定程序。二、裁决书认定事实错误。本案中，仲裁庭作出裁决的基础为徐小女与杭州投水吧投资管理有限公司存在劳动关系。而事实上，被申请人徐小女实际就职于案外人杭州妙配厨餐饮管理有限公司，与申请人杭州投水吧投资管理有限公司并不存在劳动关系。庭审过程中，申请人提出了双方不存在劳动关系酌抗辩，但杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会未就申请人提出的抗辩事由进行调查，亦未要求被申请人就劳动关系的存在进行举证。庭审结束后，申请人通过ＥＭＳ邮寄方式向仲裁庭提交新证据，仲裁庭签收后未对新证据进行质证，亦未征询申请人的最后意见。因仲裁庭未对新证据内容进行审查，故导致本案仲裁主体不当，存在严重的基础事实认定错误。三、裁决书适用法律错误。因仲裁庭存在事实认定错误，故导致其适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）与《劳动合同法》错误。其作出的由申请人杭州投水吧投资管理有限公司向被申请人徐小女支付解除劳动关系经济补偿金3587．57元、未签劳动合同双倍工资差额21000元及补缴社会保险的裁决结果存在根本错误。综上，西劳人仲案字【2018】第302号仲裁裁决书的作出存在事实认定错误，适用法律错误、违反法定程序等客观事实，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项下申请撤销裁决之情形，请求撤销杭州市西湖区××号的仲裁裁决书并由徐小女承担本案诉讼费用。 被申请人徐小女辩称：原裁决实事求是，不存在异议。杭州投水吧投资管理有限公司称与徐小女不存在劳动关系，但徐小女的工资是杭州投水吧投资管理有限公司发的。工作都是杭州投水吧投资管理有限公司安排的，从去年7月份就进了杭州投水吧投资管理有限公司工作，是属于杭州投水吧投资管理有限公司餐饮部。上下班的打卡记录也都是在杭州投水吧投资管理有限公司打的。因此，徐小女与杭州投水吧投资管理有限公司是存在劳动关系，仲裁委的裁决书是正确的。 经审查查明：2018年5月18日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第302号仲裁裁决：一、被申请人杭州投水吧投资管理有限公司支付申请人徐小女解除劳动关系经济补偿金3587．57元；二、被申请人杭州投水吧投资管理有限公司支付申请人徐小女未签劳动合同双倍工资差额21000元；上述款项共计24587．57元，被申请人应当自裁决生效之日起七日内一性付清。三、被申请人杭州投水吧投资管理有限公司为申请人徐小女补缴2017年7月7日至2018年2月27日期间的各项社会保险，被申请人应当自裁决生效之日起三十日内一次性补缴上述社会保险费(具体补缴事宜由社保经办机构依据相关政策加以确定)，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。四、驳回申请人徐小女的其他申诉请求。 本院认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在收到徐小女的仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，予以受理，符合法律规定。并要求杭州投水吧投资管理有限公司在指定的期限内提供证据，而杭州投水吧投资管理有限公司在2018年5月7日开庭审理后向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会邮寄证据，已过杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会指定的期限。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会未予证据交换，并不违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所指的适用法律、法规确有错误是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误，主要是指：1、适用法律、行政法规、地方性、地方性法规错误的用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。故杭州投水吧投资管理有限公司认为属于法律适用错误的理由不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州投水吧投资管理有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州投水吧投资管理有限公司要求撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州投水吧投资管理有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年七月三十日 书记员  周 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3185号 原告：王彦忠，男，1956年1月25日出生（身份证号×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张海山，男，1968年2月19日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：薛桂荣，女，1970年1月29日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王彦忠与被告张海山、被告薛桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦忠到庭参加诉讼，被告张海山、薛桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金37200元，从2017年11月29日起按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张海山、薛桂荣于2016年11月29日在我处借款37200元，当时二被告为我出具了一枚借据，约定还款日期为2017年11月29日，超期按月利率2%计算利息。此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故起诉被告。 张海山未答辩。 薛桂荣未答辩。 本院认定事实如下：2016年11月29日被告张海山、薛桂荣在原告王彦忠处借款37200元，约定于2017年11月29日前偿还借款，如逾期还款从借款之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直没有偿还。上述事实有借据一枚、原告的陈述和庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案中依原告提供的证据能够证明原告和二被告之间民间借贷合同形成的事实。原告要求二被告偿还本金并从2017年11月29日起按照月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海山、薛桂荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海山、薛桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金37200元，并从2017年11月29日起至给付日期止按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元减半收取365元，保全费392元，由被告张海山、薛桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年七月二十六日 书记员  张云成
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1222号 原告：侯亚峰，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 被告：朱万贵，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告侯亚峰与被告朱万贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚峰到庭参加诉讼，被告朱万贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯亚峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息合计57500元；2.要求被告自2017年1月1日起以5万元为本金按月利1.5分给付逾期还款利息至实际还款时止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告朱万贵向原告借款本金5万元，双方约定月利1.5分，且承诺于2017年1月1日前还清，并为原告出具欠据一份，但至今未还。 被告朱万贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于原告出示借据，证明被告朱万贵在原告处借款的事实。被告朱万贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月，朱万贵在原告侯亚峰处借款5万元，约定于2017年元旦还款。但借据中标明欠款为57500元，其中5万元为本金，7500元为利息。 本院认为，根据原告出示的证据以及本院审查认定的事实，原告侯亚峰和被告朱万贵之间形成民间借贷关系。被告朱万贵在原告处借款本金5万元，应当予以偿还。借据中双方约定借款期间利息为7500元，该利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此本院对于7500元利息予以支持。对于原告要求被告自2017年1月1日起以5万元为本金按月利1.5分给付逾期还款利息的要求，因双方在借据中对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应当自逾期还款之日起即2017年1月1日开始以5万元为本金按照年利率6%给付占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告朱万贵自本判决生效之日起十日内偿还原告侯亚峰借款本金5万元，利息7500元； 二、被告朱万贵自2017年1月1日开始以5万元为本金按照年利率6%支付占用期间利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.75元，已减半收取由被告朱万贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年七月十七日 书记员  艳 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3222号 上诉人（原审被告）：浙江万丰企业集团制药有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道南沙路**。统一社会信用代码91330100726612225L。 法定代表人：沈天坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁建柱、冯恩娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵炳良，男，1943年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江万丰企业集团制药有限公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人赵炳良合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定：赵炳良所有的农村房屋位于万丰公司东南角，距离万丰公司南边车间距离10米左右。因万丰公司在生产过程中产生噪音、气味等，对赵炳良房屋的居住造成不利影响。2012年7月30日，赵炳良与万丰公司签订《房屋出租补贴合同》，约定：“万丰公司承诺给予赵炳良坐落在浙江万丰企业集团制药有限公司（义蓬街道南沙路13号）东南角南沙路11号的房屋补贴，补贴期限自2012年1月1日起，补贴金额为每年8000元，在每年8月1日前交给赵炳良。赵炳良不得向政府部门做出有损万丰公司名誉的事情，如赵炳良在2012年8月1日起有类似向政府部门形成对万丰公司名誉受损的事情，万丰公司有权立即终止协议，并可以不向赵炳良支付当年度补偿金。”协议签订后，万丰公司依约向赵炳良支付年度补偿金至2015年底。之后，因万丰公司于2015年年底拆除其公司内蒸汽锅炉，万丰公司以其对赵炳良房屋影响已消除为由，未向赵炳良支付2016年年度补偿金8000元，赵炳良于2017年1月2日向一审法院提起诉讼。案经审理，一审法院于2017年3月24日作出（2017）浙0109民初33号民事判决，即：“被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金200元。如被告浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集团制药有限公司负担。”万丰公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日作出（2017）浙01民终3169号民事判决，即：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担。” 另查明，赵炳良向万丰公司领取2015年租房补贴8000元后，于2015年10月29日向万丰公司出具《收据》1份，载明：“今收到浙江万丰企业集团制药有限公司2015年1-12月租房补贴费用8000元整。2016年1月起相关事宜与万丰制药新的经营者协商处理，与万丰制药原先经营者无涉。”赵炳良在收款人处签字，并在《收据》空白处注明：“请万丰药厂老领导向新领导说明原来约定情况，我愿意和新领导仍保持友好邻居关系，并请新领导继续履行约定。” 再查明，万丰公司经杭州大江东产业集聚区经济发展局核算，于2017年1月至3月期间共缴纳各项排污费71元。2018年2月11日，赵炳良诉至一审法院，请求判令：1.万丰公司支付2017年度租房补贴8000元，因违约支付滞纳金按银行贷款利率计算600元；2.诉讼费由万丰公司承担。 一审法院认为，赵炳良与万丰公司之间签订的《房屋出租补贴合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。万丰公司虽辩称该合同的权利义务已终止，但仅凭万丰公司提供的证据并不足以证明赵炳良与万丰公司就案涉合同终止达成一致的事实，故对万丰公司的该抗辩意见不予采信，万丰公司仍应按照《房屋出租补贴合同》的约定向赵炳良支付房屋出租补贴。同时，万丰公司虽辩称其在2017年度未进行生产，但未能提供充分证据予以证明。退一步讲，即便万丰公司确未在2017年度进行生产，根据《房屋出租补贴合同》的约定，该事项也不构成万丰公司不支付房屋出租补贴的合法理由。综上，赵炳良要求万丰公司支付2017年度租房补贴款8000元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，予以支持。至于万丰公司逾期付款的滞纳金，一审法院酌情认定计222元（自2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2018年3月20日止），对赵炳良超出部分的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万丰公司于判决生效之日起十日内支付赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金222元。如万丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵炳良的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由万丰公司负担。 宣判后，万丰公司不服，向本院提起上诉称：一、2015年5月，万丰公司处于改制后，由萧山区供销社控股变更为自然人控股，为此与赵炳良达成书面协议，原房屋补贴协议终止，之后的补贴方案与公司新的实际控制人协商，详见附件。因此，原房屋补贴协议已终止，已不具有法律效力。二、原房屋出租补贴合同的签订基于公司煤锅炉对其房屋出租造成的影响，并未涉及其他，而目前万丰公司从2016年年初开始已淘汰了煤锅炉，改为天然气蒸汽发生器，对环境无影响。而且，2017年万丰公司因为销售不畅，未进行生产活动，对周边的环境影响更无从谈起。三、一审庭审期间，法院休庭5个工作日要求万丰公司提供2017年度停产相关材料，此份材料未对判决产生任何影响，望予以酌情考量。赵炳良要求万丰公司支付8000租房补贴，无法律依据，与事实不符。综上，请求判令：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回赵炳良一审的诉讼请求；2.一二审费用全部由赵炳良承担。 赵炳良答辩称：案涉合同是在赵炳良投诉十多年后，由市政府牵头达成的协议。从2012年1月1日开始，万丰公司每年给赵炳良8000元的补贴。万丰公司仍应支付赵炳良2017年的补贴，万丰公司自己承诺的就要履行。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋出租补贴合同》系万丰公司与赵炳良真实意思表示，合同约定亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同双方当事人应依约履行合同。案涉合同约定房屋补贴金额为每年8000元，由万丰公司在每年8月1日前支付给赵炳良。万丰公司的股东变更并不能导致案涉合同终止，也无其他有效证据证实双方已经解除案涉合同，故万丰公司认为原房屋补贴合同已经终止，不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案中，万丰公司未依约支付2017年的补贴款，未证实存在无须支付补贴款的情形，也未提交证据证实对赵炳良房屋居住所产生的不利影响已经完全消除，因此一审法院判令万丰公司支付赵炳良租房补贴款及滞纳金并无不当，本院予以确认。综上所述，万丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年七月十三日 书记员 朱创威
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终3205号 上诉人（原审原告）：李彬姣，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被上诉人（原审被告）：杭州合兴物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区东新路****。统一社会信用代码：91330103568777015N。 法定代表人：沈美华，该公司总经理。 上诉人李彬姣因与被上诉人杭州合兴物业管理有限公司劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初90号民事判决，向本院提起上诉。经查，一审法院告知李彬姣上诉后的交费义务，但李彬姣未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李彬姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年七月四日 书记员 朱创威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3589号 原告：袁学志，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。 被告：王红伟，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：王红杰（王宏杰），男，1985年3月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告袁学志与被告王红伟、王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学志与被告王红伟到庭参加诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王红伟偿还原告欠款40000元及利息（自2016年10月6日起按年利率6%计算至欠款还清时止，暂计4000元）。2.判令被告王红杰对上述债务承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确所主张的利息为迟延履行利息。事实和理由：2016被告王红伟在原告处赊购草绳，至2016年8月5日，累计欠款40000元，被告王红伟为原告出具借据一枚，约定两个月内还清。欠款到期后被告王红伟未能偿还。2017年8月8日，原告再次向被告王红伟主张欠款，被告王红伟仍无力偿还，被告王红杰自愿对该笔欠款承担连带保证责任并为原告出具保证书一枚。后此款经原告催要，二被告未能偿还，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告王红伟辩称，对原告所述没有意见。但是我暂时没有钱，给付不上，希望原告宽限我一段时间。 被告王红杰未做答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告王红伟在原告处赊购价值40000元的草绳，被告王红伟于2016年8月5日给原告出具借据一枚，约定二个月内还清。此款经原告催要被告王红伟未能给付。2017年8月8日被告王红杰就此笔欠款为被告王红伟提供连带保证担保并出具保证书一份。但此款经原告催要，被告仍未能偿还，故原告诉至本院请求保护其合法权益。 上述事实有原告与被告王红伟的当庭陈述以及原告向本院提交的借据一枚、保证书一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告王红伟赊购原告袁学志价值40000元的草绳，事实清楚、证据充分，被告理应支付相应价款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王红杰为该笔欠款提供连带保证，在被告王红伟未如约履行债务的情况下，应付连带保证责任，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告自2016年10月6日起按年利率6%支付逾期利息，本院认为原告的请求未超出法定标准，依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王红伟于本判决生效后立即给付原告袁学志欠款本金40000元，并按年利率6%自2016年10月6日其计算逾期利息至欠款本息还清之日止。 二、被告王红杰对上述欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元,由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  丁大伟 二〇一八年七月十六日 书记员  石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初4053号 原告：王立军，男，1980年12月28日出生，汉族，工人，现住赤峰市巴林左旗。 原告：王虹天，男，2007年8月16日出生，蒙古族，学生，现住赤峰市巴林左旗 法定代理人：王立军，男，1980年12月28日出生，汉族，工人，现住赤峰市巴林左旗。 被告：王瑞华，女，1957年3月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 本院在审理原告王立军、王虹天与被告王瑞华之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告所诉被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王立军、王虹天的起诉。 案件受理费5900元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  马占臣 二〇一八年七月二十五日 书记员  张 广
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初4903号 原告：张永申，男，1989年7月3日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：秦志，男，1989年12月12日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张永申诉被告秦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永申到庭参加诉讼，被告秦志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永申向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款25000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月27日在我处借款25000元，当时被告为我出具了一枚借据，没有约定具体的还款时间，此款我多次向被告催要，被告一直没有偿还。故起诉被告，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款25000元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告秦志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告秦志在原告张永申处借款25000元，并为原告出具一枚借据，该笔借款没有约定还款日期，经原告向被告催要，至本案诉讼时被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。因该笔借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦志经本院传票传唤未到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志于本判决生效之日起十日内偿还原告张永申借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告秦志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年七月三十日 书记员  张云成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3179号 原告：吕某1，男，1991年1月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：吕某2，男，1967年5月29日出生，汉族。 原告：吕某2，男，1967年5月29日出生，汉族，农民。 二原告委托诉讼代理人：曹某，男，1973年3月13日出生。 被告：陈某1，女，1988年10月26日出生，汉族，农民。 被告：陈某2，男，1963年6月13日出生，汉族，农民。 被告：柳某，女，1964年11月11日出生，汉族，农民。 三被告委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。 原告吕某1、吕某2与被告陈某1、陈某2、柳某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人吕某2、原告吕某2及二原告的委托诉讼代理人曹某第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、柳某及其委托诉讼代理人王中君第一次开庭到庭参加诉讼，三被告的委托诉讼代理人王中君第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借婚约关系索取的彩礼款80000元。2、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日原告吕某1与被告陈某1订立婚约，三被告向原告索要彩礼80000元，后二人因感情不和而分手。因被告索要彩礼行为导致原告家庭贫困，故诉至人民法院，请人民法院原告的诉讼请求。 被告陈某1、陈某2、柳某辩称，原告起诉状中所述不属实，原告吕某1与被告陈某1于2016年4月18日订立婚约，于2017年3月1日在天山宾馆举办结婚仪式，并开始在巴林左旗皇城小区租房生活。2018年5月份原告吕某1不辞而别，6月份二原告提起了诉讼。陈某1分二次收到80000元，2016年4月18日收到吕某1给予零花钱20000元，2017年3月1日举办结婚仪式收到吕某1给予60000元（楼房款40000元，零花钱20000元），都是二原告赠予被告陈某1的，并非索要。陈某1收到的款项已经用于和吕某1共同生活支出，不予返还。被告陈某2、柳某没有收此款，所以不予返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告吕某1与被告陈某1于2016年4月18日订立婚约，订立婚约时二原告给付陈某1零花钱20000元。原告吕某1与被告陈某1于2017年3月1日举办结婚仪式（但未办理结婚登记），举办结婚仪式时二原告给付被告陈某140000元楼房款和20000元零花钱，原告吕某1与被告陈某1开始同居生活。上述事实本院予以确认。原、被告有争议的事实：二原告婚前给付彩礼是否导致二原告生活困难，三被告是否应当返还。二原告主张其婚前给付彩礼导致其生活困难，三被告应当返还彩礼款。为证明其主张，二原告申请证人张某出庭作证，张某先证实彩礼款80000元由被告柳某（被告陈某1母亲）收取，又证实彩礼款80000元是其交到被告陈某1手，好像被告柳某（被告陈某1母亲）拿去了，前后陈述自相矛盾，且与二原告提交的彩礼单记载不一致，本院不予采信。二原告提交了向阳社区居委会西南集体经济联合社管理委员会出具的介绍信一份，阿鲁科尔沁旗残疾人联合会出具的关于办理残疾人证明一份，该二份证据的内容均证明原告吕某2是残疾人，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二原告提交彩礼单一份，该彩礼单能够与原、被告陈述相互印证，证明被告陈某1收到零花钱40000元和楼房款40000元，对此本院予以采信。三被告抗辩，原告婚前给付彩礼未导致原告生活困难。被告陈某1收到的40000元楼房款用于与原告吕某1共同生活期间支付租房租金25000元，其余楼房款及零花钱用于与被告吕伟共同生活期间日常生活，故不予返还。被告陈某2、柳某没有收取原告给予的彩礼款，故不予返还。被告陈某1提交了吕某1出具的证明一份，能够证明2017年原告吕某1与被告陈某1共同生活期间，被告陈某1用收取的楼房款支付租房租金12000元。被告陈某1提交了王军出具收据一份及被告陈某1与王军签订公寓出租合同一份，能够与经被告陈某1申请，本院依法对王军的调查笔录相互印证，证明2018年陈某1支付租房租金13000元，对此本院予以采信。被告陈某1提交房屋租赁合同一份，该证据上的时间有明显改动，本院不予采信。被告陈某1提交隆昌镇乌兰哈达村民委员会证明一份，该证据能够证明被告陈某1是被告陈某2、柳某的女儿，对此本院予以采信。 本院认为，被告陈某1与原告吕某1订立婚约期间，收取原告吕某1、吕某2彩礼款80000元，包括零花钱40000元和楼房款40000元事实清楚，该事实原、被告均认可。上述款项的给付实质上属于婚约一方以结婚为目的的附条件的赠与行为，因原、被告未缔结婚姻而致所附条件未能成立，故被告陈某1应当予以返还。考虑被告陈某1与原告吕某1订立婚约和同居生活的时间，以及租房的事实，被告陈某1对收取的80000元彩礼款应当酌情返还。原告并未提交充分证据证明被告陈某2、柳某收取并支配了以上彩礼款，所以被告陈某2、柳某不承担民事责任。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1在本判决生效后返还原告吕某2、吕某1彩礼款40000元。 二、被告陈某2、柳某不承担民事责任。 三、驳回原告吕某2、吕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告吕某2、吕某1负担500元，被告陈某1负担400元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李树岭 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨彬彬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初720号 原告：包劲松，男，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：宝音图，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告包劲松与被告宝音图追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包劲松，被告宝音图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20,000元，支付利息57,600元，合计77,600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经是战友。2005年2月8日，被告向原告借款20,000元，因原告没能力借给被告钱，所以从原告朋友刘XX处为被告借款20,000元，约定每月利息400元，即年利息24%，被告借款后一直没偿还借款及利息，刘XX多次找原告还款，原告考虑与被告的战友关系，就用自己的钱替被告偿还了借款20,000元及自2006年到2015年的利息48,000元。被告至今没向原告偿还所有借款及利息，故原告诉至法院。 被告宝音图辩称，其从原告处借20,000元的事实存在，借款时间和金额均属实，其未从刘XX借过钱。当时，因家里困难，找到原告借款，原告从桌子抽屉里拿20,000元给的，原告儿子也在场，借款时未约定利息，借款已偿还完毕，有原告出具的收条。 原告包劲松为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据： 一、借据1份，以证实2005年2月8日被告从原告处借款20,000元的事实。经质证，被告对借据的真实性无异议，称是由其本人书写，但借据正式内容外的其他内容都不是其书写的。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对借据的真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认，被告对借据内容及借款事实认可，故对原告证明目的予以采信。 二、借据1份、收据、收条11份，以证实原告于2004年2月8日向刘XX借款20,000元，约定还款期限为年底，月利率0.02元，准备还款时，被告找原告借款，原告将上述20,000元借给了被告；刘XX于2005年2月8日收到原告偿还的利息4800元，证明借款有利息约定；原告替被告向刘XX偿还利息48,000元，自2006年2月8日至2015年2月16日止，按2分利息偿还的，上述利息共计52,800元。经质证，被告称该组证据是原告与刘XX的借贷往来与其无关，不发表质证意见。本院经审查认为，因上述证据只能证明原告向案外人刘XX借款及偿还款项的事实，并不能证明原告待证事实，故对原告证明目的不予采信。 三、证人刘XX的出庭证言，以证实2004年2月8日原告从刘XX处借款20,000元，约定月利息为2分，还款期限为2004年12月8日。原告每年年底支付利息4800元，现自2004年2月起至2013或2014年止本息已偿还完毕。原告说此笔借款是他朋友借的，其不认识他的朋友。经质证，原告对证人证言的真实性及证明目的无异议。被告对证人证言的真实性无异议，称证人证明的20,000元借款是原告与证人之间的借贷往来关系与其无关。本院经审查认为，因原告与证人之间借款于2004年2月8日发生，涉诉借款于2005年2月8日发生，原告向证人借款20,000元时并不是为了给被告提供资金而借，且被告并不认可其向原告借款时原告明确告知款项的来源，故对原告的证明目的不予采信。 被告宝音图为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据： 收据2份，以证实2003年11月28日被告替侄子赵XX向原告支付货款8000元；2011年8月11日向原告还款55,000元，其中包括其向原告所借款项20,000元及其侄子赵XX欠的货款37,000余元，其偿还了共计63,000元。经质证，原告对上述证据的真实性及证明目的无异议，收据是由其本人书写的，8000元是被告侄子赵XX从其处拿的货款，偿还的55,000元包括货款32,246元，剩余款项是滞纳金，并不是偿还借款20,000元。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且原告对上述证据的真实性及证明目的无异议，故对上述证据真实性予以确认，虽然原告称被告所还款项并非涉诉借款，但原告并未举证证明，故对被告证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年2月8日，被告宝音图向原告包劲松借款20,000元，被告向原告出具了一份借据，并签字确认，借据上未约定利息及还款期限。借款后，2011年8月11日被告偿还原告55,000元，其中包括被告侄子赵XX的货款32,246元。 本院认为，本案争议焦点为，原告是否具有向被告主张追偿的权利；被告是否应当向原告偿还涉诉款项。原告包劲松提供的证据“借据”及证人刘XX的证言，证明原告与被告之间存在借款事实，原告与被告系借款合同关系，但不能证实被告与证人之间存在借款的事实。原告向证人刘XX偿还借款20,000元并不是替被告偿还，而是偿还了自己于2004年2月8日所借的款项及利息，原告提供的证据无法证实其替被告宝音图偿还了借款及利息，故原告所提追偿的权利不成立，本院不予支持。原、被告均认可借款20,000元的事实，且被告已举证证明已向原告偿还了此笔借款，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告包劲松的诉讼请求。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告包劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿荣 二〇一八年七月二十三日 书记员  罗杨 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由 （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3496号 上诉人（原审被告）：王子彬，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡高飞，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人王子彬因与被上诉人胡高飞民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2018)浙0191民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子彬上诉请求：依法改判王子彬应还借款73000元（较一审判决少27000元），同时以73000元为本金，相应减少利息，本案胡高飞的律师费及案件受理费、保全申请均由胡高飞自行承担。事实和理由：当时借款未写出借人。出借款项是将27000元预先作为一个月的利息予以扣除，故实际应按273000元计算本金。王子彬已经归还了大部分款项，尾款未付是由于出借人要求王子彬支付迟延两天的50000元违约金。本案案件受理费、律师费保全费等应由胡高飞自行承担。 胡高飞辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，借款事实清楚。2017年11月3日，王子彬向胡高飞借款30万元并约定借款利息，当日双方签订了借款协议书，胡高飞以转账及现金方式向王子彬交付了全部借款30万元，王子彬写下收条明确表明其收到借款。双方之间所签定的借款协议系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制规定，双方属于合法的借贷关系，应受法律保护，该事实经由一审法院开庭调查予以确认。王子彬的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以全部驳回。胡高飞已经按照借款协议将借款全部交付给王子彬，而且双方在借款协议中明确约定了借款利息及逾期归还借款的违约责任，但是王子彬在归还三次款项之后拒绝归还剩余借款，胡高飞在多次催告王子彬无果后才逼不得已向原审法院起诉维权，但是王子彬却毫无根据地声称双方口头约定借款利息每日千分之三，在借款协议已经对借款利息明确约定的情况该主张完全站不住脚，而且事实上更加不可能存在胡高飞要加收王子彬5万元违约金的情形，这些都是王子彬恶意拖延时间，不想归还胡高飞借款的托辞。 胡高飞向一审法院起诉请求：1.王子彬返还借款10万元及利息3915元（自2017年11月4日起以30万元为本金按照年利率17.4%暂计算至2017年12月5日，之后以10万元为本金按照年利率17.4%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费6000元；2.本案诉讼费用由王子彬负担。 一审法院认定事实：2017年11月3日，胡高飞与王子彬签订《借款协议书》，约定王子彬因生意周转需要向胡高飞借款30万元，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。如王子彬逾期未还款，则须承担律师费等实现债权的费用。同日，胡高飞通过银行向王子彬转账273000元，王子彬出具收条确认收到借款30万元，其中转账273000元，现金27000元。借款后，王子彬分别于2017年12月1日、3日、5日返还胡高飞10万元、3000元、10万元，合计203000元。另查明，胡高飞为本案诉讼支出律师费6000元。 一审法院认为，根据胡高飞提供的《借款协议书》、收条以及双方提供的转账凭证，可以证明胡高飞和王子彬之间存在借款关系。《借款协议书》上明确载明借款金额为30万元，王子彬亦出具收条确认收到借款30万元，故胡高飞主张借款本金为30万元有事实依据，应予确认。而王子彬仅凭273000元的转账凭证尚不足以推翻《借款协议书》及收条的记载，应当承担不利的后果。双方虽未约定借款期限，但胡高飞已向王子彬催告还款，王子彬至今未还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，胡高飞要求王子彬返还借款、利息并支付律师费符合双方约定，应予支持。另，在双方未就借款本金及利息的抵充顺序作出约定的情形下，王子彬于2017年12月3日返还的3000元依法应当优先抵充利息，经原审法院计算，王子彬截至2017年12月5日尚欠利息915元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王子彬于判决生效之日起十日内返还胡高飞借款100000元；二、王子彬于判决生效之日起十日内支付胡高飞利息915元（暂计算至2017年12月5日，自2017年12月6日起以100000元为本金按照年利率17.4%计算至款项实际清偿之日止）；三、王子彬于判决生效之日起十日内支付胡高飞律师费6000元；四、驳回胡高飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，保全申请费1070元，合计2319元，由胡高飞负担63元，王子彬负担2256元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王子彬作为完全民事行为能力人，对外出具借款协议和收条，确认以转账方式收到273000元，以现金方式收到27000元，理应知晓并承担相应的法律后果。王子彬称实际仅收到273000元和前述收条确认的相关事实不符，提供的证据也不足以证明其主张的事实，故原审法院对其相关抗辩不予采信正确。王子彬未归还剩余款项，构成违约。胡高飞要求其承担包括律师费在内的相关费用有合同依据。原审法院确定由败诉一方承担案件受理费和诉讼保全费用符合法律规定。综上，王子彬的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1833元，由上诉人王子彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 江 平 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一八年七月二十三日 书记员 林 叶 红