广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初49号原告：廖秋雄，男，汉族，1943年9月10日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：汪萌、袁浩聪，均是广东宝晟律师事务所律师。被告：庄仙存，男，汉族，1948年10月8日出生，住惠州市惠城区。被告：惠州市惠城区马安泓华水产养殖场，住所地：惠州市惠城区马安上寮村。经营者：庄仙存，男，汉族，1948年10月8日出生，住惠州市惠城区。以上两被告委托诉讼代理人：叶晨、黄国庆，均是广东立邦律师事务所律师。原告廖秋雄诉被告庄仙存、被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二将位于马安镇上寮荒草坝的土地{证号：惠府国用（2011)第XXX号}过户至原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系原个体工商户惠阳市蓬来水产养殖场（以下简称“蓬来养殖场”，现已注销）的经营者。被告一系原个体工商户惠阳市泓华水产养殖场（以下简称“泓华养殖场”，现已注销）的经营者，申请人在经营蓬来养殖场期间，与被告一所经营的泓华养殖场有经济往来。原告与被告一于2003年5月28日结算，泓华养殖场确认拖欠蓬来养殖场、廖秋雄人民币90万元。经双方协商一致，于当日签订《合同书》一份，约定被告一将泓华养殖场名下土地{原证号：（2003)132××××0151,使用权面积18000平方米}按人民币50元/平方米的价格转让给原告，以抵消90万元欠款。双方同时约定：原告有权对上述土地自行使用及转让，被告一应积极配合。该合同未约定履行期限。合同签订后，被告一将国土证原件交付原告保管。同时，涉案土地也一直由原告委托他人管理使用至今。经了解得知，被告二系个体工商户，于2004年3月17日成立，其经营者为被告一，被告一于2011年12月12日将上述土地使用权办理至被告二名下{证号：惠府国用(2011)第XXX号，使用权面积：18000平方米}。2017年上半年，原告要求被告一配合办理过户手续，遭到被告一拒绝。原告认为，被告一的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告一将涉案土地过户至被告二名下，属于明显恶意的逃避合同义务。被告二系个体工商户，其经营者为被告一，理应对原告与被告一所签订的《合同书》负有履行义务。故此，根据有关法律法规的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄仙存、被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场辩称，一、本案起诉己超过诉讼时效，应当驳回被答辩人诉讼请求。根据被答辩人提交的证据《合同书》签订时间为2003年5月28日，然而从合同签订之日至今己有将近15年之久，惠阳市蓬莱水产养殖场或被答辩人从未向答辩人主张过要求办理土地过户的权利，根据民事诉讼法等相关法律的规定，早己超过了诉讼时效，人民法院应当驳回被答辩人诉讼请求。二、本案主债权存在重大瑕疵。在本案中，由于涉案金额巨大，而被答辩人没有提交任何债权凭证、转账凭证等证据证明本案主债权是否真实存在，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人仅以合同书来证明主债权的存在明显证据不足，应当承担举证不利的法律后果，对该笔90万元的主债权不予以认定。三、涉案《合同书》属无效合同。《合同书》的双方当事人为惠阳市泓华水产养殖场及惠阳市蓬莱水产养殖场，根据原告提交的证据一、二中的《私营企业申请注销登记注册书》可知，惠阳市泓华水产养殖场己于2001年5月28日注销，惠阳市蓬莱水产养殖场己于2001年注销。上述两个法人资格己终止，丧失了民事行为能力，故其签订的《合同书》不发生法律行为之效果意思的效力，属于无效合同。被答辩人无权依据该无效合同向被告一、二主张任何民事权利。四、答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系和法律事实。由上文可知，《合同书》的双方当事人为惠阳市泓华水产养殖场及惠阳市蓬莱水产养殖场，而答辩人惠州市惠城区马安泓华水产养殖场，答辩人与被答辩人没有任何合同关系。同时被答辩人也未举证证明《合同书》涉及的证号为{2003}132××××0151号18000平方米土地与答辩人名下惠府国用(2011)第XXX号土地为同一块土地。被答辩人应当承担举证不利的后果。故答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系及法律事实，应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。五、假设《合同书》有效，《合同书》关于以物抵债的行为未成立。代物清偿的成立，必须具备四个条件：其一，必须有原债的关系存在；其二，必须有双方当事人关于代物清偿的合意；其三，他种给付必须与原定给付不同；其四，须债权人受领他种给付以代替原给付。以上成立要件也是基于代物清偿的要物性，需同时具备，缺一不可。本案中，被答辩人既未举证证明原债关系的存在，没有提交相关债务凭证、欠条等等任何证据。被答辩人也未受领他种给付以代替原给付（即未将合同书约定的土地过户登记至被答辩人名下）。故《合同书》关于以物抵债的行为未成立。六、假设被答辩人诉请中的土地与《合同书》中的土地为同一块土地，其诉讼请求也应当予以驳回。参考最高人民法院指导性案例：《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》（作者：夏正芳、潘军锋，江苏高院；仲伟珩，最高院民一庭），载《民事审判指导与参考?指导性案例》2014年第2辑（总第58辑），第121页。）可知：基于代物清偿的要物性，代物清偿的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。因此，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，我们认为人民法院应不予支持。但人民法院可以释明，让当事人变更诉请要求继续履行原债权债务关系。经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。如此规定，系从以物抵债的实践性法律行为的本质属性出发所作的考虑。故本案中，即使假设设被答辩人诉请中的土地与《合同书》中的土地为同一块土地，假设合同有效的情况下，由于债务人反悔不履行合同，其诉讼请求也应当予以驳回。综上，答辩人被答辩人诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回，请人民法院依法做出公正的判决。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠阳市蓬来水产养殖场经济性质为私营（独资），原告廖秋雄系惠阳市蓬来水产养殖场负责人，该企业已注销登记。惠阳市泓华水产养殖场经济性质为私营，被告庄仙存系惠阳市泓华水产养殖场负责人，该企业已于2001年5月28日注销登记。2004年3月17日，被告庄仙存注册成立了个体工商户即被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场。2003年5月28日，惠阳市泓华水产养殖场（甲方）与惠阳市蓬来水产养殖场（乙方）签订了一份《合同书》，主要内容是，为了理顺借款，经双方友好协商，将马安镇上寮村泓华水产养殖场土地抵作还款达成如下协议：一、甲方自愿将马安镇上寮村泓华水产养殖场土地，证号为{2003}132××××0151，面积为18000平方米，按人民币50元/平方米的价格计算，抵作900000元欠款。二、甲方必须将办好的合法土地使用证原件交由乙方保管。三、甲方在签订协议之前所有一切有关土地的争议以及土地引起的经济法律责任全部由甲方负责。四、甲方在签订合同之日起不能用该土地合法证件作抵押和借贷款用途，如有以上行为，所造成的责任全部由甲方负责。五、乙方收到该地的国土使用证后，可自行使用及转让。甲方应提供有关资料协助乙方办理该地的过户手续，办证费用由乙方负责。六、本协议不能以法定代表人的变更而变更等。原告廖秋雄以及被告庄仙存均在上述合同上签名。根据原告提交的涉案土地国有土地使用权证，该土地使用权人是被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场，地类（用途）为养殖水面，使用权类型为出让，面积18000平方米。该国有土地使用权证书载明，此宗地由惠府国用（2003）第2003132××××0151号更换数字化宗地图。合同签订后，被告一庄仙存将原国有土地使用权证原件以及新国有土地使用权证原件交付原告保管。涉案土地一直由原告使用至今。根据惠州市不动产登记中心出具的不动产登记查档结果，涉案土地无抵押，有查封，有效查封权人为原告廖秋雄。裁决理由和结果本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。双方当事人争议的主要问题有：一、原告的起诉有无超过法律规定的诉讼时效；二、《合同书》效力问题；三、被告是否应当履行合同义务将涉案国有土地使用权过户至原告名下。关于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条有关规定，诉讼时效适用于债权请求权。从原告提出的诉讼请求来看，是要求办理所有权转移登记，属于物权请求权，物权请求权作用在于保障物权恢复圆满状态，物权请求物权包含在物权权能之中，物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定。故原告的起诉不适用诉讼时效规定。关于第二个和第三个争议问题，原、被告签订的《合同书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己义务。惠阳市泓华水产养殖场、被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场的经营者（投资人）均是被告庄仙存，两个企业具有承接性，涉案土地也已经由惠阳市泓华水产养殖场变更登记至被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场名下，该合同书的权利义务由被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场承接。惠阳市蓬来水产养殖场系原告廖秋雄个人独资企业，登记注销后，原告廖秋雄作为权利人有权向两被告主张权利。根据合同书内容，双方当事人之间的债权债权纠纷已转换成国有土地使用权转让合同纠纷，两被告将涉案土地的国有土地使用权证交付给原告，且原告使用涉案土地至今，已经取得占有权，占有权是物权的核心权能，从物权法角度考虑，原告已经取得涉案土地部分权能，根据合同约定以及诚实信用原则，两被告应当协助原告办理涉案土地使用权的转移登记手续。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、被告庄仙存应在本民事判决发生法律效力之日起七日内协助原告廖秋雄将位于惠州市惠城区马安镇上寮荒草坝18000平方米的国有土地使用权{权利人：惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、国有土地使用权证号：惠府国用（2011）XXX号}变更登记至原告廖秋雄名下。本案受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元（原告均已预交），由被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、被告庄仙存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年七月十二日法官助理赖滢书记员何惠欢