广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终505号 上诉人（原审原告）林雪品，女，1924年6月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）杨桂慈，男，1964年5月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审原告）杨涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人（原审原告）**，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 以上上诉人共同委托代理人陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市人民政府，住所地：贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人周家明，贵港市国土资源局地籍科负责人。 委托代理人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原审第三人谢付林，男，1968年6月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原审第三人谢祥林，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省化州市。 原审第三人谢华林，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省化州市。 原审第三人陆桂珍，女，1958年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 林雪品、杨桂慈、杨涛、**因贵港市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨桂慈及其委托代理人陈抗芝，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人周家明、李庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市中级人民法院经审理查明，位于贵港市覃塘区石卡镇方竹村贵港至横县公路旁的一块宅基地是方竹村二十队分配给林雪品、杨桂湘家庭的宅基地，当时林雪品户家庭成员有林雪品、杨桂湘（2012年已故）、陆桂珍、杨桂慈、杨涛、**共六人，杨桂湘、杨桂慈系林雪品儿子，陆桂珍系杨桂湘妻子，杨涛、**系杨桂湘儿子。林雪品一家在此建有房屋一幢六间二层楼房及厨房、猪栏。因杨桂湘是大儿子，1990年以杨桂湘为户代表办理了本户宅的第1018号集体证，确认的土地使用权面积为605平方米，房屋等建筑物占地面积为186平方米，土地使用状况和房屋至今仍保留原状。后来杨桂湘成为供电所职工并迁入贵港市区居住，杨桂慈外出广东打工并将户口迁往贵港城区，林雪品也离开老家跟随儿子杨桂慈在外生活。2001年4月24日，杨桂湘夫妇与第三人谢付林签订《房地产转让协议书》一份，约定杨桂湘夫妇将第1018号集体证项下的土地共545.5平方米（含房屋项下土地）转让给第三人谢付林，转让价为人民币15万元。方竹村二十队队长及方竹村民委员会在该协议书上签字盖章同意转让。2002年10月8日，第三人谢付林和杨桂湘双方共同申请土地登记，并提供了第1018号集体证、转办建房手续呈批表、落款时间为1998年4月24日的《房地产转让协议书》、交纳转办用地发票等作为土地登记依据。经国土部门工作人员现场勘测、相邻权利人现场指界，核实涉案宗地原集体土地证登记的实际使用面积为605平方米，实际转让土地面积为527.44平方米，其中建筑占地面积186.83平方米，制作宗地图，宗地东南角处约78平方米土地使用权没有转让给第三人谢付林。2003年9月6日，土地管理行政部门以谢付林等三人要求处理和办转让手续作为案件来源线索，以“非法买卖土地”为案由对谢付林等三人立案予以查处，于2003年9月25日对第三人谢付林等三人作出贵国土资执法字[2003]4111038号行政处罚决定书，根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，没收谢付林等三人在非法占用的土地上新建建筑物，并处罚款2639.5元（罚没收据显示开票时间为2002年10月14日），同日，贵港市国土资源局与谢付林等三人签订《违法用地地上建筑物作价处理协议书》，约定：贵港市国土资源局（甲方）将依据贵国土资执法字[2003]4111038号行政处罚决定书没收取得的涉案土地以及地上房屋以每平方米40元的价格卖给谢付林等三人（乙方），合计人民币21117.50元（罚没收据显示开票时间亦为2002年10月14日）；作价处理后乙方凭此协议书申办用地手续。2003年12月15日，土地管理部门根据收集的以上材料作出准予办理国有土地使用权变更登记、登记面积527.44平方米、用途为住宅的审核意见呈报被告进行审批，被告于同月20日做出同意土地变更登记发证的意见，并向第三人颁发了本案的第3551号国土证。2016年，原告林雪品因年老要求回老家养老，获知杨桂湘、陆桂珍夫妇以15万元的价格将家庭的宅基地和原有房屋出卖给了第三人谢祥林、谢付林、谢华林，并签订有《房地产转让协议书》。原告杨桂慈等人知道后与第三人谢付林多次交涉要求返还该宅基地和房屋，但第三人谢付林等人拒绝返还。2017年1月，林雪品、陆桂珍、杨涛、**以谢付林为被告，以第二十生产队为第三人向覃塘区人民法院提起确认《房地产转让协议书》无效并返还房屋之诉，该案于2017年3月22日开庭时，谢付林当庭提交了第3551号国土证，原告林雪品等人才知道被告已经将原告家庭的宅基地和地上房屋项下的土地颁发国有土地使用证登记在第三人谢祥林、谢付林、谢华林名下。2017年6月20日，覃塘区人民法院作出（2017）桂0804民初43号民事判决，驳回原告林雪品等四人的全部诉讼请求。原告林雪品等四人不服提出上诉，该院于2017年11月15日作出（2017）桂08民终1300号民事判决，以第三人谢付林受让了涉案宅基地使用权和地上房屋后已经申请办理了集体建设用地转为国有建设用地手续和建设工程规划许可证为由，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。2017年9月12日，原告林雪品等四人向该院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发第3551号国土证的土地行政登记行为并撤销该国土证，同年9月28日，原告方竹村二十队也向该院提起诉讼，提出了与原告林雪品相同的诉讼请求。 贵港市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地上的房屋和土地使用权虽然原属于原告林雪品、杨桂慈共有或者杨涛、**有继承权，但该房地产已经转让给第三人，且转让协议已经被人民法院生效的民事判决确认合法有效，被告作出的第3551号国土证土地行政登记行为也并未侵犯到未转让部分（即原登记在杨桂湘名下留用的约78平方米）的集体土地建设用地使用权或者原告林雪品等人的相邻权。因此，原告林雪品等四人与涉案房地产已经没有任何的关系，与被告作出的第3551号国土证的土地登记行政行为不存在任何法律上的利害关系，林雪品等四人不属于本案适格原告。鉴于本案已经立案受理，应当依法裁定驳回原告林雪品等四人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林雪品、杨桂慈、杨涛、**的起诉。 林雪品、杨桂慈、杨涛、**上诉称：一审裁定已认定涉案的房地产是上诉人家庭共有，作为共有人的上诉人当然符合行政行为利害关系人的诉讼主体资格。本案一审裁定已经确定被上诉人土地登记行为违法，仅依据（2017）桂08民终1300号民事判决中对该宗土地转让效力的错误认定将上诉人排除于本案利害关系人之外，裁定驳回起诉，明显证据不足且有悖于法律规定。杨桂湘、陆桂珍与谢付林签订的《房地产转让协议书》涉及非法买卖土地，属于无效合同，法院确认为有效是错误的。一审裁定依据（2017）桂08民终1300号民事判决认定《房地产转让协议书》有效即排除上诉人的诉权，明显缺乏法律依据。请求事项：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。 贵港市人民政府答辩称：上诉人提出的明白卡只能说明林雪品承包的农田是10.92亩，但这个范围是否包括涉案土地是不清楚的。贵港市政府已经发了土地使用证，并且覃塘区建设局已经颁发了建设工程规划许可证，根据物权法第九条的规定，经依法登记是有效的，在没有相反的证据推翻民事判决前，本案涉案土地及房产应该是原审第三人所有，上诉人不是本案适格原告。请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 经二审审理，本院对一审法院采信的证据确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中涉案土地上的房屋已经转让给原审第三人，且转让协议已经被人民法院生效的民事判决确认合法有效。上诉人既不是被上诉人作出的被诉土地行政登记行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。一审认为上诉人不属于本案适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审受理费人民币50元由林雪品、杨桂慈、杨涛、**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  麦济艰 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一八年七月六日 书记员  冼光明