江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初121号原告：李中庆，男。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）被告：赣州市欣宏房地产开发有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道南侧蓝科天水****写字楼。法定代表人：蔡瑞荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢婷，系广东华商（赣州）律师事务所律师。（特别授权）原告李中庆与被告赣州市欣宏房地产开发有限公司（以下简称“欣宏公司”）销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年2月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李中庆的委托诉讼代理人李海春以及被告欣宏公司的委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼；于2018年3月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李中庆的委托诉讼代理人李海春、被告欣宏公司的法定代表人蔡瑞荣及其委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即根据其与原告签订的《商品房团购协议》及其《补充协议》向原告支付包销差价共计8444776元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原、被告双方就原告包销被告在大余县财富公馆89套商品房、9间店面、41间柴间及42个车位事宜签订了《商品房团购协议》。同年11月22日，双方又签订了《补充协议》一份。包销开始后，原告积极履行包销义务，将签订合同时所剩的大部分住房、店面、柴间售出（含原告销售、被告自行销售与政府采购）。在原告积极履约帮助被告渡过资金难关后，被告便不再对原告的包销进行配合，导致销售出现混乱，甚至出现一房二卖、三卖等情形。2016年4月19日，被告向大余县人民法院起诉要求终止双方所签协议。经大余县人民法院（2016）赣0723民初369号以及赣州中院（2016）赣07民终3263号民事判决书判决解除双方合同关系，但生效判决并未认定合同解除前已完成包销的销售款中原告应得差价部分。根据原告测算，原告应得包销差价款为8444776元。为维护原告合法权益，特此依法诉至法院，请判如所请。原告李中庆为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房团购协议》、《财富公馆剩余房源表》、《补充协议》复印件各一份，共9页，证明原、被告就“财富公馆”剩余房源包销关系达成的约定内容；2、大余县人民法院（2016）赣0723民初369号《民事判决书》、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》复印件各一份，共12页，证明原、被告就“财富公馆”剩余房源包销关系被赣州市中级人民法院以（2016）赣07民终3263号《民事判决书》解除；3、《销售情况一览表》复印件一份，共1页，证明双方认可的由原告完成包销的28套，及其按揭均全部发放，以及原告向被告给付210万元的事实；4、《商品房买卖合同》复印件十六份、《房屋买卖协议书》复印件一份，共57页，证明原告已对外销售的部分商品房、店面、柴间签订合同的事实；5、《收据》复印件十九份，共19页，证明原告已对外销售的部分商品房、店面、柴间收取定金、房款3602994元的事实；6、我方账户银行流水一份，共3页，证明原告收取部分房款和销售定金情况，总计220万元，主要是马某、谭某保、张某海、叶某华四人的。被告欣宏公司辩称，1、原告主张没有事实和法律依据，《商品房团购协议》及《补充协议》在赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》中已经明确，是由于原告过错已经解除，原告再次要求履行，与中院判决不符；2、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》中明确，是基于原告只履行了部分合同，且没有获利，全部房款交予了被告，才没有要求原告承担违约金，原告再次起诉违反了一事不再理；3、本案诉讼费用应由原告承担。被告欣宏公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欣宏公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，共3页，证明被告的主体资格；2、公司存款明细一份，共13页，证明从原、被告签订协议后，陆续收购房款，都是直接打入公司账户，总计28户，首付款517000元，按揭款9048000元，被告垫付四户房款、税金210万元，其他多余的首付款大概360万元左右都退回给了原告。经庭审举证质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1，对《商品房团购协议》的真实性、合法性无异议，但该协议已经人民法院解除；对《财富公馆剩余房源表》的三性均有异议，原告提供复印件，具体剩余房源没有截止时间，无法核实；对《补充协议》的真实性、合法性没有异议，但该协议因原告的过错被人民法院依法解除；对证据2，对赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》三性没有异议，但该判决书同时证明，由于原告的过错造成“包销”被解除；对证据3，对其真实性、合法性没有异议，除了第28项张廷风的商品销售合同备案已被解除；对证据4、5，对《商品房买卖合同》及《收据》的三性均有异议，其违反了合同和法律的规定，违法销售，且被告并未获得该销售的房款；对证据6，对真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，应该由公司收取，不应该由原告个人收取，具体款项到底用途是什么我们不清楚，这些款项没有支付到我公司。原告对被告的证据质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，三性无异议，但是不能证明被告的证明对象，原、被告为履行包销关系，销售的远远不止这28套，包销期间，涉案的所有商品房、柴间全部被销售了。为查清本案事实，原告李中庆向本院申请下发调查令，并调取了两组证据，经质证后，当事人质证意见如下：1、对在大余县城市建设开发投资有限公司调取的《商品房团购合同书》、《房屋查询结果》、客户回单、《收条》《授权委托书》复印件，共11页，原告的质证意见为：对合同书三性无异议，我方根据与被告签订的团购协议，在2016年2月底之前，我方自行销售了住房62套，柴间41间，店面9间，存在一房二卖的情形，同时被告向城投公司销售也是在合同履行期间发生的，而被告自行销售的，根据合同约定，也是视为原告完成任务。被告的质证意见为：真实性、合法性无异议，对于关联性，2016年12月份原告早已违约，因原告的违约致使被告的资金无法回笼，被告自行和城投公司协商房屋抵款的事情，收到过城投公司两笔钱，其中2016年12月15日收到143万元，2017年1月9日收到2950941元，合计4380941元。根据合同约定，被告最迟在2016年2月9日之前要获得房款2600万元，原告严重违约，被告在2016年4月19日就向大余县法院提起了诉讼，要求确认原告违约行为，因此原来的二审判决应该是对原告提起诉讼的确认，不应该按照二审判决生效时间来计算解除合同时间。我方退一步讲，就算加上城投公司支付的款项，在约定的期限我方都还没有收到2600万元。2、对在大余县房地产管理局、大余县不动产登记中心调取的2015年11月9日至2017年3月31日期间欣宏公司办理不动产网签及不动产登记情况的表格，共7页，原告的质证意见为：质证意见和上一组在城投调取的证据的质证意见一样，再增加一点，根据今天质证的证据，原告在合同履行期间，已经将合同内房屋完成销售，且销售价值超过2600万元，应当认定原告已经完成约定的义务。被告的质证意见为：对于三性均无异议，但是我要解释一下，提交的证据和我方之前提交的证据是一样的，具体解释如下，对于不动产登记中心出具的表格，该表格都是根据房管局备案的合同来办证的，因此不动产登记中心出具的表格上的房子，有部分房子不属于包销合同里面的。针对不属于的部分，我们根据房管局出具的表格来进行解释。不属于包销合同里面的房屋，房号依次为：2-2-1002、3-杂间-10、4-2-1002、4-杂间-35、1-4-901、2-店面-04、4-1-801、4-杂间-41、4-杂间-06、4-杂间-07、4-1-1002、4-4-902、2-2-1101、4-杂间-08、3-杂间-06、1-1-302、4-4-502、4-5-602、4-3-1001。属于包销合同内的有63套，就是我们之前提供的到2017年1月20日之前总计63套，其中原告销售28套，我方销售35套。原告销售的28套，备案的价格与实际支付的价格并不一致，我方实际没有收到那么多款项，后我方自己销售的35套，价格就是一致的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提交的证据认定如下：一、对原告提交的证据1，因被告在本院（2016）赣0723民初369号案件中已将其作为证据提交，本院对其真实性、合法性予以确认；对证据2，能够证明赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终3263号《民事判决书》的判决结果是判令《商品房团购协议》解除，本院予以确认；对证据3，因被告在本院（2016）赣0723民初369号案件中已将其作为证据提交，且被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；对证据4，《商品房团购协议》约定，原告可将所有购买的商品房对外以被告欣宏公司的名义出售，并以被告欣宏公司的名义签订《商品房买卖合同》，虽然原告提供的《商品房买卖合同》上，“出卖人”处打印的是“赣州市欣宏房地产开发有限公司”，但是合同上并无被告欣宏公司的盖章，故本院对原告提供的《商品房买卖合同》不予确认；对证据5，虽然《收据》反映的是收取定金、房款，但是《收据》上的“经手人”的签名均是“李中庆”，并无被告欣宏公司盖章，或是有其他证据表明《收据》载明的款项进入了被告欣宏公司账户，此系原告李中庆的个人行为，本院对《收据》不予确认；对证据6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但这是原告李中庆个人银行账户流水情况，仅能反映谭某保、叶某华、张某海、马某等人转账给原告李中庆的银行账户，并不能达到原告所说的证明其收取部分房款和销售定金情况的证明目的。二、对被告提交的证据1，原告对其三性无异议，本院对其三性予以确认；对证据2，因原告仅对其证明目的提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。三、对于原告李中庆依据调查令调取的两组证据，本院对其真实性、合法性予以确认。经审理查明：被告欣宏公司系大余县财富公馆的开发商。2015年11月9日，原告李中庆与被告欣宏公司签订《商品房团购协议》一份，载明：“甲方：赣州市欣宏房地产开发有限公司，乙方：李中庆……二、乙方所购房屋数量及要求：乙方一次性将甲方所开发的大余县财富公馆中（截止至2015年11月8日）剩余的所有商品房（详见清单，其中约89套商品房、店面9间、柴间及车位数量以双方签字盖章确认清单为准）全部购买。三、付款方式：乙方在签订本协议后可将所有购买的商品房对外以甲方的名义出售，并以甲方名义签订《商品房买卖合同》，由甲方的工作人员负责办理好银行按揭或一次性付款的相关手续，乙方可指定人员与甲方签订《商品房买卖合同》，亦可将所有未售商品房办理至乙方指定人员名下，甲方无权干涉，并且由甲方负责办理好银行按揭手续、及房地产所有权证登记情况，所产生的税费由甲方承担。乙方必须保证甲方在上述商品房、店铺及车位中可获得贰仟陆佰万元人民币（￥：26,000,000.00元）房款，方式方法甲方不限，甲方足额收取上述款项后，大余县财富公馆项下除甲方原有的应收账款及银行存款外其他所有的资产，含未售商品房，无形资产，广告位等均由乙方享有，甲方收取完2600万后的销售收入也归乙方所有。乙方所销售以上房产所涉及的税、费：乙方在销售过程中所产生的应由甲方承担的税、费由甲方承担，销售贰仟陆佰万完成后的税、费由甲乙双方共同承担，在银行按揭款转入至甲方按揭款账号后支付。四、销售时间及付款时间：签订合同之日起二个月内，乙方应完成销售30%以上，若乙方未完成销售30%，则由乙方支付剩余现金给甲方，即保证甲方在一个月内可获得1000万元现金（由乙方指定人员登记视同销售完成，乙方须保证乙方指定人员的征信符合银行按揭的要求，十天内完成银行按揭手续的签订，客观原因除外，银行放款原因不计算乙方时间）；三个月内全部完成剩余贰仟陆佰万元以内的销售情况，否则由乙方支付剩余现金给甲方，即保证甲方在三个月内可获得2600万元现金（由乙方指定人员登记视同销售完成，银行放款原因不计算乙方时间）。五、为了保证乙方能够完成上述协议内容，甲方同意公司配备人员在四个月内配合乙方做销售、签购房合同及办理按揭贷款事宜；……六、甲方在收取完贰仟陆佰万元房款后，必须将多余房款支付给乙方，从本协议签订之日起，甲方自行销售商品房也视为乙方销售。七、乙方销售商品房后应当保证甲方优先收取贰仟陆佰万（￥：26,000,000.00元）房款，本协议签订后对双方均有法律约束力，应共同遵守，甲方违反本协议约定须向乙方支付乙方已付给甲方的金额，任何一方终止协议须向另一方支付不低于贰仟陆佰万的百分之十的违约金。”2015年11月22日，原、被告双方签订《补充协议》一份，载明：“双方于2015年11月9日签订了一份《商品房团购协议》，约定乙方全部购买甲方位于大余县财富公馆商品房一事，现双方就上述协议补充以下内容，供双方遵守执行：一、原协议内容中第四条中约定的乙方保证甲方在一个月内可获得1000万现金，现就该问题双方协商为：在2015年12月10日前，乙方确保甲方能够得到1000万元人民币，即在此之前乙方继续销售原合同中的房屋的按揭款到达甲方的账户不足部分由乙方负责补足给甲方。但是2015年12月10日以后的乙方负责销售房屋按揭款到达甲方账户后，由甲方负责将1000万转回给乙方，即乙方补足2015年12月10日1000万款项的部分全部由甲方在2015年12月10日以后的按揭款到达甲方账户后支付给乙方，方式方法由甲方负责，只要按揭款到达后立即不过夜的方式转回给乙方直至1000万补偿款全部退还。并甲方同意在乙方补充款到达公司账户之前将该补充金以购房收据的形式开具收款收据给乙方。……四、违约责任：甲方如在2015年12月10日前无法获得1000万元（含已按揭完成和乙方补充部分）、并且在2016年2月9日前无法获得2600万元人民币时，本合同无效，乙方支付甲方违约金300万元。在合同生效的前提下，甲方必须保证乙方在垫付补充款后能够及时的将后续按揭款偿还乙方，并且保证该过程乙方全部知晓信息和流程，不掩饰不故意阻拦，如有违反甲方即支付乙方300万元的违约金，合同继续履行。甲方承诺，所有的房屋（合同协议内）均由乙方销售，无其他人对甲方的房屋主张权利和因其他事宜冻结、保全原合同中的房屋，若因此而导致乙方可预期的利益受损时，由甲方负责全部赔偿乙方的可预期的利益。五、1、在销售过程中首付款发票需要由甲方公司缴纳的税收部分由乙方现行垫付，由乙方在甲方应收款中支付给乙方……”上述两协议签订后，原告即组织人员对《财富公馆剩余房源表》中的房源进行销售。《财富公馆剩余房源表》中的房源包括：商品房89套，面积合计11972.93㎡，总价50367377.98元；店面9间，面积合计1073.37㎡，总价10618664元；柴间41间，面积合计838.79㎡，总价3606797元；车位42个，总价3780000元；以上房源总价合计68372838.98元。2015年11月9日至2017年4月1日期间，《财富公馆剩余房源表》中的房源在大余县房地产管理局登记备案情况如下表。表格中序号36至序号63的总计28套房源，备案面积合计3774.75㎡，备案合同总价15782345元，在《财富公馆剩余房源表》中的总价为16001140.88元，且原告自认实际销售总价为10687000元。该28套房源均为原告销售，其首付款合计4753027元均转入被告在大余分公司的账户36×××28中，且被告于款项转入当日，将所到账首付款退回原告李中庆账户（除序号62吴某健房款182780元、序号61王某的房款160000元，合计342780元，在账户36×××28的银行存款明细中，未有退回原告账户的记录），共退回原告李中庆账户首付款合计4410247元。被告欣宏公司于2016年12月份，与大余县城市建设开发投资有限公司（以下简称“城投公司”）签订《商品房团购合同书》，约定城投公司团购欣宏公司开发的财富公馆42套商品房，购房金额为14603135元。城投公司分别于2016年12月15日转账1430000元、于2017年1月9日转账2950941元到被告在大余分公司的账户36×××28中，被告欣宏公司于2017年1月9日向城投公司出具4380941元的《收条》一份。后城投公司根据被告欣宏公司的授权，于2017年12月28日，将3986968元转账到大余县房地产管理局的银行账户中。后原、被告因《商品房团购协议》及《补充协议》的履行问题发生纠纷，欣宏公司遂起诉至本院，本院于2016年4月19日立案受理后，于2016年4月21日将起诉状、传票等副本材料送达给李中庆。本院于2016年7月27日作出（2016）赣0723民初369号《民事判决书》，判决驳回欣宏公司要求终止履行《商品房团购协议》并由李中庆支付其违约金300万元的诉讼请求。欣宏公司不服该判决，并上诉于赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院审理后认为，《补充协议》约定了欣宏公司如在2015年12月10日前无法获得1000万元（含已按揭完成和李中庆补充部分），并且在2016年2月9日前无法获得2600万元时，欣宏公司可以解除合同。而欣宏公司在2015年12月10日前没有获得1000万元，在2016年2月9日之前也没有获得2600万元，符合双方约定的欣宏公司可以解除《商品房团购协议》的情形，且欣宏公司明确表示不愿与李中庆继续合作，双方已失去合作基础。欣宏公司要求终止履行（解除）《商品房团购协议》的主张，有事实和法律依据。虽然李中庆未依合同约定完成相应金额，存在违约行为，但欣宏公司未在合理期限内验收案涉小区3、4号楼房屋并解冻案涉小区3、4号楼的20套房屋，对李中庆履行合同有一定影响。且李中庆也确实履行了部分合同，目前尚未获利，欣宏公司同时收取了部分房款。此外，欣宏公司没有举证证明损失。鉴于公平原则，李中庆不宜向欣宏公司支付违约金。赣州市中级人民法院遂于2017年1月12日作出（2016）赣07民终3263号《民事判决书》，判决解除《商品房团购协议》，并驳回欣宏公司要求李中庆支付300万元违约金的诉讼请求。欣宏公司于2017年1月20日收到该判决书，李中庆于2017年2月7日收到该判决书。另查明，原告在销售过程中补充资金190万元，垫付税款20万元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于欣宏公司、李中庆签订的《商品房团购协议》及《补充协议》何时解除的问题。原告主张，《商品房团购协议》及《补充协议》直到2017年1月20日前没有被解除，2017年1月20日，这是原告应该获得一个包销利润的时间点；被告辩称，如果单纯以二审法院判决生效时间来认定合同效力，那对被告是非常不公平的，没有根据事实以及合同过错方来认定，被告在2016年4月19日就向大余县法院提起了诉讼，要求确认原告违约行为，因此原来的二审判决应该是对原告提起诉讼的确认，不应该按照二审判决生效时间来计算解除合同时间。本院认为，《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，解除权作为形成权，它不需征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律后果，但前提是应当通知对方。本案中，《补充协议》约定了欣宏公司如在2015年12月10日前无法获得1000万元（含已按揭完成和李中庆补充部分），并且在2016年2月9日前无法获得2600万元时，欣宏公司可以解除合同。而欣宏公司在2015年12月10日前没有获得1000万元，在2016年2月9日之前也没有获得2600万元，在符合解除《商品房团购协议》的情形下，欣宏公司于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求终止履行《商品房团购协议》，本院在2016年4月21日将起诉状等诉讼材料送达至原告李中庆，此时，原告李中庆已知晓被告欣宏公司解除《商品房团购协议》的意思表示，即2016年4月21日，被告欣宏公司通过本院已通知原告李中庆解除《商品房团购协议》。虽然赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》于2017年1月20日送达至被告欣宏公司，于2017年2月7日送达至原告李中庆，但是若以该判决书生效的时间作为《商品房团购协议》解除的时间，对于被告欣宏公司而言是不公平的。故本院认为，认定原、被告双方签订的《商品房团购协议》及其《补充协议》于2016年4月21日解除为宜。二、《商品房团购协议》解除前，原、被告双方对《财富公馆剩余房源表》中房源的销售情况。2015年11月9日《商品房团购协议》签订至2016年4月21日《商品房团购协议》解除期间，《财富公馆剩余房源表》中的房源在大余县房地产管理局登记备案的有28套（即表格中的序号36至63），备案面积合计3774.75㎡，备案合同总价15782345元，在房源表中的总价为16001140.88元。该28套房源为原告销售，原告自认实际销售总价为10687000元，且在此期间，原告补充资金1900000元，垫付税款200000元，被告退回原告首付款合计4410247元。虽然被告于2016年12月份向城投公司销售商品房并签订《商品房团购合同书》，但此时原、被告双方签订的《商品房团购协议》已解除，故被告向城投公司销售的商品房应属于被告自行销售的。因此，在《商品房团购协议》解除前，原告销售房源28套，备案合同总价为15782345元，在《财富公馆剩余房源表》中的总价为16001140.88元，实际销售总价为10687000元。三、被告欣宏公司是否应向原告支付包销差价。在《商品房团购协议》履行过程中，原告李中庆未依协议约定完成相应金额，存在违约行为；被告欣宏公司未在合理期限内验收案涉小区3、4号楼房屋并解冻案涉小区3、4号楼的20套房屋，对原告李中庆履行协议有一定影响。虽然《商品房团购协议》已解除，赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终3263号《民事判决书》，也驳回了欣宏公司要求李中庆支付300万元违约金的诉讼请求，但原告完成了部分房源的销售，且被告获得了部分房款，原告所付出的劳动应该获得相应的报酬。故原告要求被告支付包销差价的诉讼请求，本院予以支持。《商品房团购协议》约定的包销总价为26000000元，《财富公馆剩余房源表》中房源的总价为68372838.98元，故包销折扣率为26000000元÷68372838.98元=38%。原告完成销售的28套房源在《财富公馆剩余房源表》中的总价为16001140.88元，故其包销折扣总价为16001140.88元×38%=6080433.53元。因该28套房源的实际销售总价为10687000元，故除去原告应支付的包销折扣总价后，原告应得的包销差价为10687000元-6080433.53元=4606566.47元。赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3263号《民事判决书》载明：“李中庆也确实履行了部分合同，目前尚未获利，欣宏公司同时收取了部分房款”，虽然被告已退回原告首付款合计4410247元，但因原告李中庆并未获利，故该款项不应从包销差价中予以核减。因《商品房团购协议》已解除，原告为被告垫付资金1900000元，以及垫付税款200000元，被告应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赣州市欣宏房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李中庆支付包销差价4606566.47元；二、被告赣州市欣宏房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李中庆返还垫付资金1900000元；三、被告赣州市欣宏房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李中庆返还垫付税款200000元；四、驳回原告李中庆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70913元，由原告李中庆负担14596元，被告赣州市欣宏房地产开发有限公司负担56317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  赖后清人民陪审员  王衍英二〇一八年七月三日书 记 员  吴 芳附：大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行，账号：13×××89，账户：大余县人民法院。汇款时请注明案号或当事人的姓名。相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。