上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第5346号原告夏冬香。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海新君投资管理有限公司。法定代表人彭东龙。委托代理人蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。原告夏冬香与被告上海新君投资管理有限公司（以下简称“新君公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭魏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏冬香的委托代理人吴寿腾律师，被告新君公司之委托代理人蔡晖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬香诉称：自2012年7月1日起，原告每天向被告住所地本市曲阳路XXX号XXX-XXX层开设的餐馆（店招牌为“粗菜馆”）供应蔬菜、水果，由被告工作人员收货，双方口头约定每月20号左右结上月货款。2012年7、8、9月的货款被告如约支付。同年11月29日，“粗菜馆”突然关门停业，尚欠原告10月1日-11月29日的货款合计人民币（以下币种均为“人民币”）93，578.82元。经多次催讨无果，原告遂诉至法院，要求判令被告支付货款93，578.82元。为支持起诉意见，原告提供以下书面证据：1、提供证人黄某某、孔某某的书面证言及两位证人与被告的劳动合同，并申请黄某某出庭作证，证明黄某某系被告财务人员、孔某某系被告仓库管理员，两人都能证实2012年10月1日-11月29日原告向被告供货计93，578.82元；2、供应商采购汇总及2012年10月1日-11月29日的送货单，证明被告尚欠原告货款93，578.82元；3、（2013）虹民一（民）初字第1976号案件的庭审笔录，证明原告为催讨货款已提起过诉讼，因当时“粗菜馆”的实际经营人不明原告只能撤诉。被告对上述证据1、2的真实性及证明力不予认可，认为黄某某、孔某某不是被告员工，供应商采购汇总及送货单上也没有公司盖章或法人签字确认，不能证明原、被告之间存在买卖关系；对证据3的真实性无异议。被告新君公司辩称：原、被告之间不存在书面或口头的买卖合同，被告亦从未收到原告的货物。另外，被告未向原告支付过货款，原告应向支付其2012年7、8、9月货款的当事方主张权利。所以，双方之间既无合同也无买卖货物的事实，不同意原告的诉讼请求。被告新君公司为证明辩称意见提供了以下证据：1、（2013）虹民三（民）初字第2547号案件判决书，证明“粗菜馆”由案外人上海敏星餐饮管理有限公司实际经营，而被告员工奚某某利用职务之便，个人擅自参与了管理；2、被告的营业执照复印件、2012年7-11月账目汇总及《关于对丝绸之路大饭店有限公司2012年度营业收入构成情况的补充说明》，证明被告经营范围中没有餐饮项目及原、被告之间从未有过款项收、付往来。3、黄某某、孔某某签字的说明及2012年9-11月被告的工资汇总表，证明黄某某、孔某某非被告员工。针对被告提供的证据，原告认为，上述证据不能证明原、被告间不存在实际的买卖关系。审理中，原告提供的证人黄某某出庭作证称：“自己于2012年9月与丝绸之路大饭店签订劳动合同，当月即到饭店2-4层开设的“粗菜馆”负责财务工作。在这之前原告已开始为“粗菜馆”供应蔬菜等货物，具体流程为：每天早上原告来送货，由厨房员工及仓库员工（孔某某）和原告一起清点并进行书面交接，之后孔某某将当天货物的名称、数量、单价、总金额等录入电脑，每月月初原告会到自己这来核对上月的供货金额，等到20号左右原告先开具货款发票过来，然后自己制作申请付款单，交上级领导奚某某签字确认后再由出纳向原告付款，其他供应商的流程也基本相同。“粗菜馆”于2012年11月关门，但拖欠包括原告在内的供应商货款，应供应商要求，自己根据孔某某录入电脑的数据制作了10月、11月的“供应商采购汇总”单，上面记录了“粗菜馆”拖欠各供应商货款的金额。另外，应领导奚某某要求自己会定期与丝绸之路大饭店财务对账，因为“粗菜馆”的账目与丝绸之路大饭店的账目是分开的。2012年12月11日，自己与丝绸之路大饭店解除劳动关系，丝绸之路大饭店支付了自己相应的劳动报酬。针对证人证言，原告认为，证人所述均为事实。被告则认为，证人陈述与事实不符，并且证人也不是被告员工，故其证言不足采信。经审理查明，一、本市虹口区曲阳路XXX-XXX号（单）房屋的产权人系被告新君公司。2010年8月18日至2012年6月30日被告将曲阳路XXX号（新裙楼）2、3、4层房屋租赁给案外人上海锐达投资管理有限公司经营餐饮业务，2012年6月30日锐达公司将房屋整体移交给了被告。2012年7月1日开始，房屋用于经营“粗菜馆（虹口店）”。二、自2012年7月起，原告向本市虹口区曲阳路XXX号（新裙楼）2-4层开设的餐馆（店招牌为“粗菜馆”）供应蔬菜、水果等货物。三、2012年8月27日，被告与黄某某签订《劳动合同》，约定黄某某工作地点在本市曲阳路XXX号丝绸之路大饭店餐饮，黄某某的工作部门（岗位）为财务经理岗位。而案外人奚某某系被告聘用的执行总经理。四、2012年12月3日，记账人“黄某某”出具1、采购日期为2012年10月1日至2012年10月31日的供应商采购总汇，显示：供应商夏冬香，中厨16284.91、烧味382.90、冷菜间4834.18、点心27189.46，总金额48691.45；2、采购日期为2012年11月1日至2012年11月30日的供应商采购总汇，显示：供应商夏冬香，中厨19013.21、烧味886.09、冷菜间3959.44、点心21028.63，总金额44887.37。同日，丝绸之路大饭店财务“黄某某”出具说明：“今与供应商夏冬香核对，确认丝绸之路大饭店尚欠夏冬香2012年10月1日至31日送菜款48691.45元，2012年11月1日至29日送菜款44887.37元，合计共欠玖万叁仟伍佰柒拾捌元捌角贰分”。五、2013年5月，原告以相同诉请及事由向本院起诉要求被告支付拖欠的货款。同年6月18日庭审中，孔某某作为证人出庭作证称：“自己于2012年8-11月在被告处工作，并和被告签订了劳动合同，担任仓库保管员。期间原告每天来送货，自己和厨师负责收货、验货，具体为：自己和厨师一起称货物分量，交厨师长或黄经理签字，然后自己按原先定好的单价每天输入电脑”。2013年12月17日，原告以“等另案裁判结果”为由申请撤回起诉。六、2013年12月，被告向本院起诉要求案外人上海敏星餐饮管理有限公司支付本市虹口区曲阳路XXX号新裙楼二、三、四层房屋自2012年7月1日至11月30日的租金及其他各项费用等。本院于2014年9月26日作出（2013）虹民三（民）初字第2547号一审判决：驳回上海新君投资管理有限公司的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。审理中，被告表示，上海新君投资管理有限公司曾用名称为“上海丝绸之路大饭店有限公司”和“丝绸之路大饭店”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，本市虹口区曲阳路XXX号（新裙楼）2-4层房屋的产权人系被告，而被告未提交证据证明2012年7月至11月期间该房屋出租给其他公司或个人开展经营。其次，2012年7月-11月29日，原告向本市虹口区曲阳路XXX号（新裙楼）2-4层的餐馆（店招牌为“粗菜馆”）每天供应货物之事实，有与被告签订劳动合同的员工黄某某、孔某某等进行签收，并且黄某某根据录入电脑的清单制作了“供应商采购总汇”予以确认。再次，根据证人黄某某的陈述，2012年9月的货款由原告先开具货款发票，然后其制作申请付款单，交上级领导奚某某签字确认后再由出纳向原告付款，而奚某某的身份系被告聘用的执行总经理，故可以认定被告向原告支付了2012年9月的货款。由于黄某某、奚某某等被告处员工代表被告接受了货物并已支付部分货款，故原、被告之间买卖合同关系成立。至于被告认为黄某某等非被告员工一节，因被告未提供证据予以反驳，故被告之抗辩本院难以采纳。综上，原告供应了2012年10月1日至11月29日价值93，578.82元的货物，被告理应支付相应价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海新君投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告夏冬香货款人民币93，578.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2，139.47元，减半收取1，069.74元，由被告上海新君投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一五年一月八日书记员  卫洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。