福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3427号 原告：施鸿河，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组，住所地石狮市灵秀镇彭田加曾寨自然村。 负责人：李子卿，该小组组长。 被告：石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组，住所地福建省石狮市彭田村。 负责人：蔡永辉，该小组组长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会，住所地福建省石狮市彭田村，统一社会信用代码54350581696603538L。 法定代表人：蔡永和，该村委会主任。 原告施鸿河与被告石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组（下称彭田十三组）、石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组（下称彭田十六组）、石狮市灵秀镇彭田村民委员会（下称彭田村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。施鸿河的委托诉讼代理人郑平申律师、陈碧玲律师，彭田十三组、彭田十六组共同的委托诉讼代理人李文彬律师到庭参加诉讼。彭田村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因当事人提交新证据，本院于2018年7月20日组织当事人进行质证。施鸿河的委托诉讼代理人陈碧玲律师，彭田十三组、彭田十六组共同的委托诉讼代理人李文彬律师到庭参加诉讼。彭田村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施鸿河向本院提出诉讼请求：1.彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会共同支付给施鸿河应得的土地征收补偿款10万元；2.彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：石狮市灵秀镇彭田村加曾寨自然村（下称加曾寨自然村）由彭田十三组、彭田十六组共同组成，并隶属于彭田村委会。施鸿河的的户籍于1985年间随父亲施义锁、母亲吴爱治迁至加曾寨自然村，户籍也随父母登记在彭田十三组。尔后，施鸿河长期生活、居住在加曾寨自然村，是加曾寨自然村集体经济组织成员，同时也是彭田十三组成员。2013年，石狮市人民政府对加曾寨自然村进行整村改造，征收了加曾寨自然村的全部集体土地。2018年4月23日，加曾寨自然村公布公地款分配方案，决定对加曾寨整村改造时结算的公地款（包括2008年前及2013年整村改造的）进行分配。具体分配方案为：1.新人口分配份额为每人按10万元计算，原承包户（1981年分产到户散社时的旧户）分配份额为每亩按6.5万元计算；2.新人口的界定：新人口截止至2018年4月30日24时前户籍在本村的实有人口，兼顾2014年村里登记户籍的情况在2014年1月30日24时至2018年4月30日24时期间，户籍有变动的按新人口享受分配待遇（其中去世的以去世时间为准）；3.原承包户土地量份额的界定，原承包户土地量份额以截止到1981年分产到户散社时该原承包户土地数量（以指挥部理地组确认的原始土地量数据为准）。按照加曾寨自然村的分配方案，根据施鸿河享有的成员资格，施鸿河应当与其他村民同等享有分配新人口补偿款的权益，按新人口份额分配10万元。但彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会却以施鸿河的家庭户比较特殊为由，仅分配施鸿河的家庭户10万元，没有具体针对是分配给家庭户中的哪个人口，施鸿河家庭户有9个人口，按照公布的分配方案应当享有9个人口分配份额90万元。施鸿河获悉后曾多次与彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会交涉未果。因分配方案是由彭田十三组、彭田十六组共同召开村民会议讨论决定，两村民小组隶属于彭田村委会，应由三被告共同承担支付责任。 彭田十三组、彭田十六组共同辩称，施鸿河所诉事实不清、证据不足，应依法驳回其诉讼请求。1.彭田十三组、彭田十六组并非本案适格被告，应依法驳回起诉。加曾寨自然村虽由彭田十三组、彭田十六组两个村民小组组成，但公地款分配方案并非由彭田十三组、彭田十六组制定，也并非由彭田十三组、彭田十六组决议并公示，彭田十三组、彭田十六组并非本次公地款分配方案的制定、决议、公示主体，也并非公地款分配的分配主体，并没有实施过任何对集体经济组织成员的侵害行为。2.截至目前，本次公地款的分配仅是公示了分配方案，尚未实际分配。在目前尚未实际分配的情况下，并未发生所谓的侵害情况。3.施鸿河系外来寄户的非农业人口，并不具有加曾寨自然村集体经济组织成员资格。（1）加曾寨自然村是一个农业村，从建国初期的农业合作社到公社化时代，一直到实行家庭土地联产承包责任制，加曾寨的集体经济组织成员指的是享有对集体土地的承包经营权、参加集体生产劳动，并承担农田水利设施建设、缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工、筹资筹劳以及村级范围内的“一事一议”等义务的农民。施鸿河并不享有对集体土地的承包经营权，没有参加过集体生产劳动，也没有履行作为集体经济组织成员应承担农田水利设施建设、缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工、筹资筹劳以及村级范围内的“一事一议”等作为村集体经济组织成员应履行的义务。（2）依1990年、1994年施议锁家庭户的两次户籍底档登记（常住人口登记表），该户成员有施议锁、吴爱治、施鸿河三人，户籍类别登记为非农业人口。依施鸿河所提供的户口本看，施鸿河于2010年10月14日在其职业处登记为“粮农”，该登记情况与“非农业人口”的户籍类别登记是相背离的，施鸿河并未提供证据证明存在“非转农”情形，也未提供证据证明在加曾寨自然村利用集体土地从事农业生产。“粮农”的登记事项与事实不符，不能依此认定施鸿河就是加曾寨自然村的农业人口且具有集体经济组织成员资格。（3）施鸿河名下的房屋是施议锁向他人购买土地后建设的，2013年间被拆迁取得的补偿安置款项，并非基于集体经济组织成员身份而享有。综上，施鸿河仅是外来寄户的非农业人口，与加曾寨自然村并不存在固定的生产、生活关系，并不依赖于加曾寨的集体土地作为其生产、生活的保障，并不具有加曾寨自然村集体经济组织成员资格。 彭田村委会在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭田村委会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于施鸿河的户籍迁入的原因以及户籍性质。对此，施鸿河提供户口簿一本，拟证明施鸿河自1985年间起至今，户籍落户在彭田十三组，职业为“粮农”等事实。彭田十三组和彭田十六组共同质证认为，对户口簿的真实性、合法性、关联性均有异议；施鸿河的户口簿经过更改及更换，相关的登记信息和原始户籍档案记载信息不一致；施鸿河的父亲施议锁为退休职工，原先登记为非农业人口；按照查询的户籍底档看，施鸿河家庭登记为“非农业人口”，该户口簿将施鸿河家庭户户别登记为“家庭户”，与原始底档登记有出入。彭田十三组和彭田十六组共同提供了1990年和1994年的常住人口登记表各一份，拟证明施义锁、吴爱治、施鸿河家庭户成员均为非农业人口，并非加曾寨集体经济组织成员。施鸿河对该组证据质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据来源有异议，加盖的是加曾寨支部印章，如是加曾寨村委会保管应加盖村委会公章；户籍档案由公安机关派出所保管；即使是原始材料，后面发生的变化或经过甄别的事实作为依据，不能作为本案认定施鸿河是否是集体经济组织成员资格的唯一依据。诉讼过程中，施鸿河进一步提供福煤（漳平）煤业有限公司（下称福煤公司）证明和漳平市公安局迁出登记册各一份，拟证明施义锁退休后回原籍安置于加曾寨自然村、施鸿河等人随迁的事实。2018年7月5日，本院向福煤公司发函，调查施义锁等人原户籍性质、施义锁到加曾寨自然村安置的原因以及随迁家属是否享有退休职工工资收入保障、是否纳入国有企业职工工资保障体系等问题。2018年7月9日，福煤公司复函本院，但未明确回复本院相关问题，仅邮寄“关于施义锁同志矽故的善后处理意见”一份，载明“确认其妻吴爱治壹人为供养对象，每月发给490元（抚恤）（农户），从2010年6月份起发给，发至受供养者失去供养条件止”等内容。施鸿河对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。彭田十三组和彭田十六组对该证据的真实性、合法性、关联性亦无异议。本院经审查认为，居民户口薄具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，公安机关经过户籍调查、核对，对户籍情况予以登记管理，是公民身份状况以及家庭成员间相互关系的有权证明机关。彭田十三组和彭田十六组提供的90年户档、94年户档，并非公安机关登记和保存的户籍档案资料，本院对其真实性不予确认。福煤公司的证明，同时加盖有漳平市公安局新桥派出所的公章，施鸿河提供的居民户口薄亦由石狮市公安局灵秀派出所盖章确认，本院对其真实性、合法性、关联性和证明效力予以确认。结合上述户籍资料的记载沿革情况可知，施鸿河户籍原登记于厦门市同安区洪塘石梁，后随施义锁迁入漳平福煤公司，1987年6月9日随施义锁迁入加曾寨自然村；户籍性质登记为“粮农”。 2.关于拆迁补偿与成员资格认定之间的关系。对此施鸿河提供了2017年5月10日的安置协议书（I），拟证明施鸿河在加曾寨自然村的房屋被征收拆迁获得补偿安置的事实。对此，彭田十三组、彭田十六组质证认为，施鸿河名下的房屋是施议锁向他人购买土地后建设的，2013年间被拆迁取得的补偿安置款项，并非基于集体经济组织成员身份而享有。彭田十三组、彭田十六组进一步提供房产分割（析产）协议书，拟证明施鸿河、施鸿江以继承名义析产并与拆迁指挥部签订安置协议的事实。施鸿河质证认为，协议能够证明施鸿河家庭户长期居住在加曾寨自然村的事实。本院经审查认为，双方提供的证据均来源于拆迁指挥部，本院对其真实性予以确认，该组证据能够证明施鸿河、施鸿江确实在加曾寨自然村有房屋居住的事实，但无法证明房屋所在的宅基地是通过购买还是基于成员资格取得的事实。因此，本院对该组证据不予认定。 3.关于案涉征地的时间以及征地安置补偿方案确定的时间。对此，施鸿河提供了2018的4月23日的《灵秀镇加曾寨村公地款分配方案的公示》，拟证明案涉征地包括2008年前和2013年整村改造两部分。对该份证据，彭田十三组、彭田十六组质证认为，对真实性没有异议，但方案加盖的印章是“中共灵秀镇加曾寨村支部委员会”（下称加曾寨党支部），该方案是加曾寨党支部形成并予以公示的。本院经审查认为，各方当事人对本院调取的2008年4月29日的《灵秀镇加曾寨自然村征地结算协议书》及其附件、2017年7月28日的《灵秀镇彭田村加曾寨自然村旧回批地收储协议书》、2017年7月28日的《土地征用收储协议书（加曾寨片区改造）、2013年5月10日的狮政综（2013）71号《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案的通知》及其附件的真实性均无异议，该些文件载明了案涉征地时间分别为1993年12月7日和2013年5月10日，征地安置补偿方案确定的时间亦应确定为1993年12月7日和2013年5月10日。 4.关于彭田十三组、彭田十六组是否是适格被告的问题。诉讼过程中，彭田十三组、彭田十六组以施鸿河所提供的公示的分配方案、本院依职权调取的征地文件上加盖的印章为“中共灵秀镇加曾寨村支部委员会”，认为其非本次公地款分配方案的制定、决议、公示主体，也并非本次公地款分配的分配主体，并没有实施过任何对集体经济组织成员的侵害行为。对此，本院在审理（2018）闽0581民初3114号原告王仲良与被告彭田十三组、彭田十六组、彭田村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，依职权向彭田村委会调查核实并出具工作说明，向加曾寨党支部现任书记郭清担调查核实并制作了调查笔录。彭田村委会和加曾寨党支部书记郭清担反映的情况基本一致，具体情况：彭田十三组、彭田十六组共同组成加曾寨自然村，虽隶属于彭田村委会，但相对独立；加曾寨自然村没有设立村委会，但有设置党支部，没有在彭田村委会办公；加曾寨自然村的相关事务均是由加曾寨党支部牵头，与村民小组、村民代表一起协商处理，彭田行政村并没有参与处理有关加曾寨的事务；彭田村委会只是配合政府办理征地手续，结算征地补偿款时，因为加曾寨自然村没有设立村委会，由彭田村委会签订相关征地协议并加盖彭田村委会公章，但是加曾寨的村民代表在收储协议书、结算协议书、旧回批地收储协议书、土地征用收储协议书上签名，加曾寨党支部也有加盖公章；分配方案是由加曾寨党支部牵头组织的，由支部委员和村民代表、两个小组，还有两个群众代表，参与决定的，因为加曾寨自然村和两个村民小组都没有公章，所以就加盖加曾寨支部委员会的公章。本院经审查认为，因国家征收集体土地产生的土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，加曾寨自然村虽隶属于彭田村，但由于自然历史原因，两个村民小组在加曾寨党支部的领导下，具有一定的独立性，能够独立地处理与加曾寨自然村有关的土地征收和补偿安置事务，作为一个整体共同管理集体土地、共同组织民主议定程序决定分配方案，并予以公示，并拟将分配方案上报相关部门审核批准。相关征地文件、结算文件、收储文件上虽由加曾寨党支部盖章，但同时由彭田十三组、彭田十六组村民代表、村民小组长签名。分配方案虽是由加曾寨党支部牵头组织制定并予以公示的，但明确注明“经多次村民代表会议讨论研究，决定……进行分配”。加曾寨党支部作为基层党组织，对本支部领导下的村民群众性自治事务牵头、召集、协调进行处理，但代表的仍然是加曾寨自然村，应由彭田十三组、彭田十六组作为一个整体（加曾寨自然村）承担相应的法律责任。因此，彭田十三组、彭田十六组是本案的适格被告。 5.关于彭田村委会应否承担责任的问题。施鸿河认为，彭田十三组、彭田十六组共同组成加曾寨自然村，并隶属于彭田村，故彭田村委会应当承担法律责任。本院经审查认为，根据权利义务对等原则，对于村民委员会与具备诉讼主体资格的村民小组之间应如何确定诉讼地位的问题，应以征地补偿款的实际持有情况和分配方案的具体制定情况为判断标准。本案中，彭田村委会虽然在相关征地文件、结算文件、收储文件上加盖公章，但并未接收并实际持有到位的征地补偿款，也未召集村民代表会议讨论决定征地补偿款是否发放、发放的金额、分配截止时间等分配事务。可见，彭田村集体经济组织与加曾寨集体经济组织是相互独立的，在相关文件上加盖公章应视为彭田村委会配合政府履行相关手续的行为，彭田村委会并不负有征地补偿款的支付义务，无需承担法律责任。 6.关于征地安置补偿方案确定时，施鸿河是否具有彭田十三组、彭田十六组集体经济组织成员资格的问题。根据《最高人民法院》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿费分配纠纷案件中，认定当事人具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基础，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，案涉征地安置补偿方案确定的时间为1993年12月7日和2013年5月10日。根据施鸿河提供的居民身份证、户口薄、福建省社会保障卡、户籍迁移证明、福煤公司证明等记载的事实，施鸿河虽原籍厦门市同安区，但现户籍登记于“福建省石狮市灵秀镇彭田村十三组彭田村寨中区8号”，职业为“粮农”，享受农业人口社会保障待遇；自随施义锁迁入加曾寨自然村以后，施鸿河居住、生活于加曾寨自然村30余年，具有居住、生活的连续性，且属于农业人口，已与加曾寨自然村形成较为固定的生产、生活关系，需要加曾寨自然村的集体土地为其提供基本的生存保障；施鸿河虽原籍厦门同安，但已脱离原集体经济组织40余年，没有证据表明其仍享有原集体经济组织成员资格；施鸿河户籍虽曾随施义锁迁入福煤公司，并未以城镇职工工资作为稳定的收入来源，并未享受城镇企业职工待遇，并未纳入城镇企业职工基本生存保障体系。综上，应当认定施鸿河具有加曾寨自然村集体经济组织成员资格。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施鸿河原籍厦门市同安区，因父亲施义锁系福煤公司职工，户籍随迁入福煤公司，后又因父亲施义锁退休，随迁入福建省石狮市灵秀镇加曾寨自然村，于1987年6月9日登记于“福建省石狮市灵秀镇彭田村十三组彭田村寨中区8号”，并一直居住、生活至今，职业为“粮农”。 因城市建设需要，石狮市人民政府征收加曾寨自然村集体经济组织的土地。1993年12月7日，原石狮市国土资源局（下称原石狮国土局）与彭田村委会签订《征地协议书》，约定彭田村委会同意在旧东石公路东侧的土地，由国家统一征用1000亩，其中道路面积250亩，农地750亩，按照石狮市政府对土地管理的规定补偿费标准计征；彭田村一次性土地补偿费和安置补助费，按实际征用的面积计算，农地每亩19500元，道路每亩8000元；同意按征地面积的百分之一十五比例，增批土地150亩，由彭田村委会按市规划建设工厂、商店以及服务性事业及住宅，发展经济，增加村民收入。2003年3月10日，原石狮国土局、灵秀镇人民政府与加曾寨自然村村民代表王清波、蔡章凹签订《灵秀镇加曾寨村委会征地结算》，确认加曾寨自然村总征地面积为179.571亩（其中道路面积47.109亩），征地款合计330.1667万元，回批地应安排26.9357亩，已安排回批地27.81亩。2008年4月29日，原石狮国土局、灵秀镇人民政府与加曾寨自然村村民代表蔡自强、蔡章凹签订《灵秀镇加曾寨自然村征地结算协议书》，确认加曾寨自然村征地面积为210.855亩，征地款386.78万元，应安排回批地31.6283亩，已安排回批地32.853亩。2013年5月10日，石狮市人民政府发布狮政综（2013）71号《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，按照实施方案，对加曾寨自然村进行整村改造，并成立“片区改造工程指挥部”开展征迁工作，对被征地拆迁的土地、房屋分别采取不同的补偿安置方案，其中被征地拆迁的土地、房屋对应的补偿安置款项，由“片区改造工程指挥部”直接支付至被征地拆迁家庭户的账户。2017年7月28日，石狮市国土规划和房产管理局、灵秀镇人民政府与彭田村委会（加曾寨自然村）、部分村民代表共同签订《灵秀镇彭田村加曾寨自然村旧回批地收储协议书》，约定对位于同兴路北侧及南侧的2008年确认加曾寨自然村的三宗回批地虚地共计52.713亩，采取每亩400万元一次性货币收购方法进行收购，纳入经营性土地储备，收储款共计21085.2万元。同日，石狮市国土规划和房产管理局、灵秀镇人民政府与彭田村委会（加曾寨自然村）、部分村民代表还共同签订了《土地征用收储协议书（加曾寨片区改造）》，约定因加曾寨片区改造建设，需征收彭田村加曾寨自然村集体土地，达成土地征用及回批地收储协议；加曾寨片区改造项目，面积428818㎡折643.227亩，其中因改造需新征加曾寨自然村集体建设用地292.013亩，补偿标准为不分地类5万元/亩，青苗补偿500元/亩，并按征地面积的10%安置回批地，回批地由政府按300万元/亩收储，即折算后每亩按35.05万元征收；应付征地收储款包括旧征地部分（差额增批面积1.079亩）86.32万元，新征地部分10218.5822万元。上述协议签订后，加曾寨自然村被征收的公地产生的公地款至今未实际发放。2018年4月23日，经多次村民代表会议讨论研究，加曾寨自然村形成公地款分配方案并进行公示，决定对加曾寨整村改造时结算的公地款（包括2008年前及2013年整村改造的）进行分配，具体分配方案为新人口分配份额为每人按10万元计算，原承包户（1981年分产到户散社时的旧户）分配份额为每亩按6.5万元计算；新人口的界定：新人口截止至2018年4月30日24时前户籍在本村的实有人口，兼顾2014年村里登记户籍的情况在2014年1月30日24时至2018年4月30日24时期间，户籍有变动的按新人口享受分配待遇（其中去世的以去世时间为准）；原承包户土地量份额的界定，原承包户土地量份额以截止到1981年分产到户散社时该原承包户土地数量（以指挥部理地组确认的原始土地量数据为准）。但该分配方案及其公示表格中，不包括施鸿河。2018年5月16日，施鸿河诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配时，每个集体经济组织成员对土地补偿费分配的分配权应当均等，不得实行差别待遇。征地补偿安置方案确定时具备本集体经济组织成员资格的人请求农村集体经济组织依照民主议定程序决定的分配方案支付相应的土地补偿费份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，根据1993年12月7日的《征地协议书》和2013年5月10日的《石狮市人民政府关于印发石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案》，征地时间应当确定为1993年12月7日和2013年5月10日，征地补偿安置方案确定时间即为1993年12月7日和2013年5月10日。施鸿河自户籍迁入加曾寨自然村开始，即1987年6月9日取得彭田十三组集体经济组织成员资格,有权与加曾寨集体经济组织其他成员同等享有基于1993年12月7日和2013年5月10日政府征用加曾寨自然村集体土地产生的征地补偿权益，对拟分配的公地款享有同等的分配权利。根据加曾寨自然村公示的公地款分配方案，施鸿河与其他未实际分配到承包经营地的“新人口”同等享有征地补偿款10万元的分配权利。该分配方案虽然拟分配施鸿河家庭户征地补偿款10万元，但并未明确分配对象。据此，施鸿河的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。彭田村集体经济组织与加曾寨集体经济组织是相互独立的，彭田村委会加盖公章应视为配合政府履行相关手续的行为，彭田村委会并不负有征地补偿款的支付义务，无需承担法律责任。 综上所述，施鸿河的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组、石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十六村民小组应于本判决生效后七日内共同支付给施鸿河应得的征地补偿款10万元； 二、驳回施鸿河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十三村民小组、石狮市灵秀镇彭田村民委员会第十六村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一八年七月二十七日 书记员  杨少娜 附： 一、引用、参照的主要法律法规条文 1.《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 2.《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。 集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。 土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督。 禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿费。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。