海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异438号 案外人：王凯。 申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司。 法定代表人：孙崇格。 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风。 被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司。 法定代表人：王海达。 本院在执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2014年3月14日，案外人与金地公司签订《龙沐湾1号海景公馆认购书》，该认购书约定：由案外人购买金地公司开发的龙沐湾1号海景公馆第2A栋xxxx号房。房屋建筑面积64.56平方米，房价款450000元。签订协议当日，案外人通过银行转账向金地公司支付房价款30万元。同年3月20日，案外人通过父亲王德利向金地公司汇款150000元，购房款已付清。2014年7月20日，案外人与金地公司办理了房屋交接手续，接收该商品房后购置了家用电器，日常生活用品等，已实际入住，金地公司一直未与案外人签订正式的《商品房买卖合同》。尽管如此，案外人认为，其已经按约定履行了合同义务，其与金地公司之间的商品房买卖合同法律关系依法成立，且合同已经实际履行，案外人已经对涉案房屋实际占有、使用达四年之久，故请求解除对涉案房产的查封。 本院查明，2017年，本院立案受理柏盈公司与金地公司、圣义海达公司民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，柏盈公司向本院申请诉讼保全。本院根据柏盈公司的申请于2017年1月20日作出(2017)琼01民初48号民事裁定，裁定：一、冻结金地公司在中国建设银行乐东支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产；二、冻结圣义海达公司在中国银行股份有限公司三亚分行大东海支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产；以上两项冻结、查封款项以金额64578854元为限。2017年2月14日，本院将(2017)琼01民初48号民事裁定书及协助执行通知书送达乐东黎族自治县不动产登记中心和乐东黎族自治县住房保障与房产管理局。 经本院向乐东黎族自治县住房保障与房产管理局调取相关查封资料显示，金地公司名下雨林海景公馆一期1、2栋已经办理合同备案除外的全部房源已被本院(2017)琼01民初48号民事裁定查封。 2017年7月7日，本院就柏盈公司与金地公司、圣义海达公司民间借贷纠纷一案作出（2017）琼01民初48号民事判决，判决：一、圣义海达公司、金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司偿付借款期限内的借款本息63957874.96元及逾期利息（逾期利息计算方法：以37687046.67元为本金，自2016年8月7日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、金地公司实际清偿之日止的数额与以20000000元为本金，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、金地公司实际清偿之日止的数额相加），圣义海达公司、金地公司已偿还的18985924元从中抵充；二、圣义海达公司、金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司支付为追索借款支出的律师费400000元、财产保全担保费69745元；三、驳回柏盈公司的其他诉讼请求。金地公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2018年3月23日，该院作出（2018）琼民终51号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，圣义海达公司、金地公司未按判决内容履行义务。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终51号民事判决、本院（2017）琼01民初48号民事判决及权利人申请，立案执行申请执行人柏盈公司与被执行人金地公司、圣义海达公司民间借贷纠纷一案，案号为（2018）琼01执382号。2018年6月12日，本院作出（2018）琼01执382号公告，内容为拟对查封的房产进行处置。如对法院待处置的财产有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的被执行人金地公司名下房产包括案外人提出执行异议的房产。 案外人认为本院查封的房产中含有其购买的房产，故向本院提出异议，请求停止执行并解除涉案房产的查封。 另查明，2014年3月14日，案外人与金地公司签订《龙沐湾1号海景公馆认购书》，案外人购买金地公司开发的xxxx房，建筑面积为64.56平方米，总价款为450000元。金地公司于当日向案外人出具了购房款收据，收到王凯支付的购房定金300000元。2014年3月20日，王德利向金地公司银行转账150000元。 乐东黎族自治县国土资源局于2018年7月17日出具住宅不动产登记信息查核情况说明，在其系统中没有查询到相关房屋信息。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。只有同时满足上述三种条件，购房人才享有排除执行的物权期待权。本案中，案外人与金地公司签订的《龙沐湾1号海景公馆认购书》基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的各项内容，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，可认定为商品房买卖合同。案外人在法院查封之前已经与金地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，且在当地属唯一居住用房，故案外人对涉案房产提出的中止执行异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人王凯购买的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆xxxxxxx房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁文 审判员梁琼 审判员钟山 二〇一八年七月十五日 书记员 马文文 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 审核：袁文撰稿：袁文校对：马文文印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月15日印制 （共印12份）