江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1536号 原告沭阳县人民政府沭城街道办事处,住所地沭阳县上海中路80号。 法定代表人陈林，系办事处主任。 委托代理人杨超，系办事处会计。 委托代理人刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司,统一社会信用代码91321322678307671J，住所地沭阳县经济开发区金华路南首。 法定代表人王敏，该公司总经理。 被告王敏,男,1966年12月14日出生,汉族，浙江省瑞安市人，居民，现住沭阳县经济开发区。 被告陈娟英,女,1971年9月20日出生,汉族，浙江省瑞安市人，居民。 被告王婵丹,女,1989年12月12日出生,汉族，浙江省瑞安市人，居民。 四被告共同委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘绍康、杨超、四被告的委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司归还原告借款1970万元及利息（利息以1970万元为基数，自2009年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），被告王敏、陈娟英、王婵丹在被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司出资不足范围内对前述债务不能清偿部分承担清偿责任。 事实和理由：被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司于2008年7月设立，注册资金为1亿元人民币，现股东为被告王敏、陈娟英、王婵丹，其登记认缴的出资额分别为6000万元、2000万元、2000万元，设立时公司名称为江苏安阳工艺品有限公司，2010年12月23日，更名为江苏安阳工艺品股份有限公司，后于2011年5月更名为江苏安阳文化创意产业园股份有限公司。公司设立后，因经营缺乏资金，自2008年7月至2009年2月数次向原告借款累计5740万元，借款期间及此后，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司也数次向原告归还部分款项，至今仍有1970万元借款未归还。原告与被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司之间的借贷关系合法有效，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司系经营性企业，所借资金用于企业的生产经营获取相应利润，因而被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司应当按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。同时，由于被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的注册资金为1亿元，而其股东并没有足额认缴出资，依法应当在未足额出资的范围内对被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司不能清偿部分承担责任。 被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司辩称：本案涉及的借款凭证，表明看是借款合同关系，但实质上并非借款合同关系，因为实质上没有借款，同时原告根本没有将借据上载明的所有款项交付被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司并使用。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王敏、陈娟英、王婵丹辩称：不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告王敏、陈娟英、王婵丹的起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： （一）第一组证据 1、被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司信息登记表一份。 2、被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司章程修正案一份。 3、2010年11月17日被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司股东变更登记通知书一份。 4、2010年12月23日被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司名称变更通知书一份。 5、2011年5月4日被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司名称变更通知书一份。 上述五证据来源于市场监督管理局，证明目的如下： 1、被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司股东为被告王敏、陈娟英、王婵丹。 2、被告王敏、陈娟英、王婵丹登记认缴了股东本金为1亿元，但没有证据证明已经足额交付。 3、被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司现在的名称是由原来的江苏安阳工艺品有限公司变更而来的。 （二）第二组证据 被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司出具的借款借据17份，证明被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司向原告于2008年7月16日借1000万元、2008年11月28日500万元、2008年11月18日500万元，这三张借据共计2000万元。上述三笔借款均注明借款用途是验资，证明公司股东并没有按注册资本足额交纳出资。被告王敏、陈娟英、王婵丹应当承担责任。证明被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司自2008年7月起至2009年2月共向原告借款5740万元，冲抵被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司已经支付的3770万元，尚欠原告1970万元。因被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司系经营性企业，应当自2009年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 （三）第三组证据 1、沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司基本信息一份，该证据证明现在该担保有限公司已经注销。 2、（2015）沭刑初字第00504号刑事判决书一份，判决书第五页已经查明沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司是由原告财政设立，属于国有公司。 上述二份证据综合证明原告作为沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司的实际出资人，在沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司注销的情况下，有权作为原告向四被告主张债权。 四被告质证意见： 1、对工商登记信息认可，但不能达到原告的证明目的，不能证明被告王敏、陈娟英、王婵丹未足额交纳出资的事实，我方认为工商登记有验资报告，被告王敏、陈娟英、王婵丹已经足额交纳了投资款。 2、关于原告出示的17份借款凭证，除2008年11月19日这张借据我方对真实性不认可，因为没有我方任何一人签字，对于其他条据的真实性认可，但原告没有将款项交付给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司。特别是被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司没有使用其中的一分钱。上述证据不能证明原告所要证明被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司欠其1970万元的事实。 3、2009年1月23日这张借据上从原告提供的账册内容来看，转账只是150万元。2008年11月27日100万元，从原告提供的账册来看，根本没有向被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司付款。还有部分款项打在被告王敏的账户上，有可能被告王敏与原告之间有其他的业务关系。2008年10月8日一共是三笔，借的是沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司款，我方认为这三张票据与原告没有关系。 4、对工商登记和（2015）沭刑初字第00504号刑事判决书真实性认可。从工商登记企业状态来看，沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司企业类型为有限公司，为自有产权，我方认为该有限公司的债权债务由该公司本身承担有限责任，所以不能证明沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司的债权由原告享有。 针对四被告的质证意见，原告认为： 1、被告王敏、陈娟英、王婵丹应对自己已认缴的资金承担举证责任，否则应承担不利后果。并且原告出示的证据中，2008年7月16日以及2008年11月27日共计2300万元，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司注明借款用途是验资使用，这表明被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的股东被告王敏、陈娟英、王婵丹没有足额出资。 2、对被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司主张2008年11月19日150万元，该款项150万元是原告为被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司垫付的工程款，是因为被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司欠案外人韩贵茂工程款，由原告代被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司支付的。因此该150万元也应当视为被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司欠原告的款项。2008年11月27日100万元，该100万元有被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的印章，该100万元是案外人代原告支付给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，并且有被告王敏的确认。所有的款项借条中都有被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的印章确认，并且由被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司经手人周良或王敏确认，其中有部分款项是直接汇给被告王敏，王敏是被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的法定代表人，因此原告认为有被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的印章而且是汇给王敏，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司主张没有收到款项，没有使用款项，无事实依据。 原告对其提供的款项票据补充意见： 对2009年1月23日被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司借款450万元由被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司签章确认，其中150万元是转账给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，另外300万元是冲抵被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司之前的欠款，在借款统计表中，其中2009年4月7日还款300万元，我方已经把之前的还款300万元列出来，如果被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司对2009年1月23日450万元中的300万元不认可，我方对2009年4月7日的300万元还款，我方也相应的去掉。也就是说被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司只认可450万元中的150万元，我方就去掉300万元还款。 当时我们账上只有150万元，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司又出具的450万元条据，我们就只打了150万元给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，并出具了300万元收条，算是被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司还款了。因为这个是为了做账平账用的。（另出示150万元票据二张） 关于450万元，2009年1月20日，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司打了450万元借据，当时再从担保公司的账户上付了被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司150万元，又从另一个总预算账上付了被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司150万元，还有150万元没有钱给付被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，为了平账需要，就打了150万元收条给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，是为了做账平衡的。 四被告对原告的上述补充质证认为： 关于450万元的说明，我方认为不符合常理。2009年1月23日这张借据的形成，原告只支付了150万元，原告解释另300万元，冲抵2009年1月23日之前的欠款300万元。所以才形成这个条据。在2009年1月23日之前，从原告提供的统计表中，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司根据原告计算的数字，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司仍然欠其2000余万元，这300万元付款是支付以前的欠款。事实上，该450万元，原告只支付了150万元。同时从原告的解释进一步证实，在2009年1月23日之前，我方从原告统计表上统计被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司归还的数额外，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司另行支付300万元的事实。 对于原告提供的二张150万元票据，一张2009年1月20日收条和1月23日借据，这与450万元没有关系，这个1月23日是原告收到我方的还款，1月20日应当给付我方的款项，这与450万元无关。 本院认证意见为： 对于原告提供的第（一）、（二）、（三）三组证据及另附的二张150万元票据的真实性，本院予以确认。沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司系沭阳县沭城镇人民政府财政出资设立，该担保有限公司已经注销，原告作为出资设立人，享有该担保公司的债权，其向四被告主张权利，并无不当。 对于原告提供的2008年11月19日“指示暂借”付韩贵茂工程款150万元的票据，四被告不予认可，且该票据载明的信息无四被告或其委托人签章确认，本院对该150万元借款条据的关联性不予认定。被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司对其已付款项情况及工程事项均未提供任何证据证明，通过原告后补充提供的二张150万元票据及解释，原告主张相关450万元的款项条据系“做账平衡”，原告的解释应为合理，对原告的陈述意见本院予以采纳。 原告支付的部分款项直接汇给被告王敏，王敏作为被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的法定代表人，其收取款项的行为属履行职务行为。被告王敏辩解收取的款项涉及其它业务关系，未提供证据证明，本院不予采信。 被告王敏、陈娟英、王婵丹辩解已足额缴纳出资，未提供已实际足额缴款的证据证明。 综上，本院查明并认定以下事实： 2008年7月16日至2009年2月27日，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司结欠原告借款1820万元，该款经原告多次索要，被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司久拖未还，原告诉至本院。 另查明，原告出借给被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的款项，部分是通过原告设立的沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司转账支付。 本院认为，原告与被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司之间形成借款合同关系。被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司结欠原告借款本金1820万元及利息久拖未还，其行为构成违约，原告要求被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司归还1820万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司系经营性企业，且原告出借的部分款项是通过其设立的沭阳县沭城镇中小企业信用担保有限公司支付，本院结合借款用途、担保公司的融资担保经营性特征、市场利率、交易习惯等因素综合考虑，对原告主张的借款利率起算时间及利率计算标准均予以采纳。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告王敏、陈娟英、王婵丹辩解已足额缴纳出资，未提供已实际足额缴款的证据证明，本院不予采信，应认定被告王敏、陈娟英、王婵丹未足额缴纳出资。故被告王敏、陈娟英、王婵丹应在未出资本息范围内对被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县人民政府沭城街道办事处支付借款1820万元及利息（以本金1820万元为基数，从2009年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；被告王敏、陈娟英、王婵丹在未出资本息范围内对被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170300元（原告已预交），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170300元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年七月二十日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。