黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红民初字第337号原告万中彬，男，汉族，庆安县同乐乡同富村邹家糖坊屯农民。原告张礼贤（万中彬的外祖母），女，汉族，庆安县致富乡新富村上坎屯农民。原告赵克志（万中彬的外祖父），男，汉族，庆安县致富乡新富村上坎屯农民。三原告的委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告黑龙江省八五三农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委**幢**号。法定代表人车国强，该农场场长。委托代理人代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。原告万中彬、张礼贤、赵克志与被告黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）林木折断损害责任纠纷一案，于2015年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2015年5月30日、8月5日公开开庭进行了审理。万中彬及张礼贤、赵克志、万中彬的委托代理人朱晓非，八五三农场的委托代理人代苏明到庭参加诉讼，证人林×、赵××、李××出庭作证，本案现已审理终结。原告万中彬、张礼贤、赵克志诉称，2015年5月22日15时许，万中彬的母亲赵忠×在位于八五三农场三分场三队的水稻田补苗，因天气下雨，赵忠×为避雨走到田间路上，突然刮起一阵大风，路边直径约45公分的杨树刮倒砸在赵忠×身上，致使赵忠×死亡。经查实，杨树是被告八五三农场所栽种的，由八五三农场负责管理。该杨树已经空心，八五三农场没有尽到管理职责，导致事故发生，其应承担全部责任。这起事故给赵忠×的家人造成精神上的打击和经济上的损失，故请求判令八五三农场赔偿死亡赔偿金391?940元，精神损害抚慰金2万元，丧葬费2万元，亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1?500元，交通费5?600元，误工费6?300元，生活补助费4?200元，合计449?540元。被告八五三农场辩称，2015年5月22日下午，在八五三农场六分场二队及三分场三队这一条龙卷风带上，多处建筑物、电线杆、广告牌等因遭遇龙卷风袭击严重受损，此次事件应为强龙卷风刮倒树木致赵忠×死亡，是自然灾害造成的意外事件。该杨树枝繁叶茂，属于健康成活的杨树，并没有病害发生，八五三农场已经尽到管护责任。万中彬、张礼贤、赵克志要求八五三农场承担民事赔偿责任不符合案件事实，也无法律根据，请求驳回其诉讼请求。原告万中彬、张礼贤、赵克志提供证据及被告八五三农场质证情况：1.《居民身份证》复印件1份，《常住人口登记卡》1份，《户籍证明》2份，《居民死亡医学证明书》1份，庆安县同乐乡同富村村民委员会出具的《证明》2份，《黑龙江省独生子女父母光荣证》1份，证明万中彬是独生子女，他是赵忠×、万××的儿子。张礼贤、赵克志是赵忠×的父母。赵忠×于2015年5月22日死亡，赵忠×的丈夫万××于2010年9月29日病逝。被告八五三农场质证无异议。2.万中彬于2015年5月23日用手机拍摄的《照片》2张，证明树木是空心的，已经腐烂。被告八五三农场对照片的真实性无异议，但认为照片的树木不是空心和腐烂的。3.八五三农场东方宾馆出具的《发票》16张，证明万中彬支付赵忠×的亲属6人住宿费1?600元。被告八五三农场质证认为此项费用不应由八五三农场承担。4.八五三农场东馨阁宾馆出具的《发票》2张，《结算单》4张，证明万中彬支付赵忠×的亲属5人住宿费880元。被告八五三农场质证认为此项费用不应由八五三农场承担。5.双柳河第一加油站出具的《发票》1张，证明万中彬为处理这起事故支付油料款350元。被告八五三农场质证认为此项费用不应由八五三农场承担。6.马××出具的《证明》1份，其主要内容是：“赵××自2011年3月至今一直给马××管理水稻田，赵××的亲属每年春季都投奔赵××来打工，赵××的二姐赵忠×近四年来每年都来打工，赵忠×在其三分场亲属家居住。”证实赵忠×在八五三农场三分场三队有固定住所，死亡赔偿金应按照当地标准计算。被告八五三农场质证认为赵忠×的死亡赔偿金不应按照打工地的标准计算。7.证人林×出庭作证，证明林×从2011年开始每年到八五三农场给马××干水田插秧的活，工期大约一个月左右，自己解决吃住问题。赵忠×一直在八五三农场三分场三队住，听说她在三分场三队买房了，赵忠×也在马××的水田打工，她一般干到水田补苗之后。被告八五三农场质证认为赵忠×在三分场买房不属实，未提供卖房人信息。8.证人赵××出庭作证，证明赵××的姐姐赵忠珍是2011年3月到马××的水稻田打工，每年过年时回庆安，开春种地时就来八五三农场打工。赵忠×和李××共同在三分场场部买了一处房子。被告八五三农场质证认为赵忠×在三分场买房不属实，未提供卖房人信息。9.证人李××出庭作证，证明赵××是李××的姐夫，李××购买罗××的房屋后，赵忠×在2012年4月开始在此房居住，1万元房款中有赵忠×的2?000元。被告八五三农场质证认为证人不能证实赵忠×的经常居住地。被告八五三农场提供证据及原告万中彬、张礼贤、赵克志质证情况：1.2015年5月23日黑龙江省八五三农场气象站出具的《气象证明》1份，证明2015年5月22日13时52分至14时45分，八五三农场出现了龙卷风自然灾害。原告万中彬、张礼贤、赵克志质证认为该份证据与本案无关。2.清河公安分局拍摄的事故现场照片和录像，证明由于极端恶劣天气造成事故现场和周边事物的损害，赵忠×的死亡是由于自然灾害造成的，树木不存在空心现象。原告万中彬、张礼贤、赵克志质证认为照片拍摄的不全面，八五三农场已经拉走的一棵半截树存在空心现象。3.八五三农场民政局拍摄的事故现场照片、《灾情报告情况说明》1份、八五三农场报送《专送信息》1份，证明2015年5月22日八五三农场遭受龙卷风袭击，由于极端恶劣天气造成事故现场和周围事物的损害，赵忠×死亡是自然灾害造成的。原告万中彬、张礼贤、赵克志质证认为照片拍摄的不全面，这些证据与本案无关。4.清河公安分局询问赵××、林×、万中彬的笔录各1份，证实2015年5月22日，赵忠×在田间路上是被大风刮断的杨树砸死的。原告万中彬、张礼贤、赵克志质证认为无异议。对原告万中彬、张礼贤、赵克志提供的证据1，被告八五三农场质证无异议，应予认定；证据2，照片中能够看到树木折断的痕迹，不能证实树木已经空心和腐烂；对证据3、4、5的真实性应予认定，对证据6、7、8、9，综合分析赵忠×自2011年至今每年到马××的水稻田提供劳务，其居住在她亲属家。对被告八五三农场提供的证据1，八五三农场气象站出具的《证明》并没有说明其认定龙卷风的依据，不予认定；证据2、3、4所证实的由于恶劣天气造成事发现场和周围事物损害，应予认定；对证据4，原告质证无异议，应予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：死者赵忠×系原告万中彬之母，原告张礼贤、赵克志之女。2015年5月22日下午，赵忠×和林×在位于八五三农场三分场三队马××家的水稻田地里补苗，因当时风雨交加，赵忠×和林×为避雨途经田间路，跑在前面的赵忠×被大风吹断的杨树砸倒致死。赵忠×于1964年12月10日出生，系黑龙江省庆安县同乐乡同富村邹家糖坊屯农民，自2011年以来每年春季都来八五三农场打工。赵忠×死亡所造成的经济损失:死亡赔偿金209?060元，丧葬费2万元，住宿费1?500元，误工费应为3?282.30元,伙食补助费应为2?100元，交通费用350元。精神损害抚慰金15?000元。另查，被告八五三农场是致害树木的管理人，涉案树木大约是上世纪七十年代种植的农田防护林。2015年5月22日清河公安分局派员赶到事发现场，并进行了拍照和录像，事发现场附近有数棵折断杨树。当日在八五三农场三分场三队辖区的房屋、室外广告牌等存在不同程度的损害。本院认为，树木折断致人损害的，除树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的过错造成损害等三种情形外，树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任。在本案中，因气象部门无相关天气详细资料，从事发现场看，树木折断与恶劣天气有一定的联系,但恶劣天气并不必然发生树木折断致人损害的后果，不是本案损害发生的唯一原因。被告八五三农场作为致害树木的管理人，对树木负有勤勉管理的责任和义务，无证据证明其已对栽种30年之久的树木进行维护，采取必要的防范措施，使得涉案树木在恶劣天气的影响下有足够的支持力，故八五三农场应对树木造成的损害承担80%的赔偿责任。八五三农场以不可抗力作为免责事由，不予支持。受害人赵忠×住所地是黑龙江省庆安县同乐乡同富村邹家糖坊屯，虽有证据证实赵忠×近几年外出务工，但不能证实其长期居住地在八五三农场辖区，赵忠×的死亡赔偿金应按照黑龙江省2014年农村居民人均纯收入10?453元标准，按照二十年计算，死亡赔偿金应为209?060元。黑龙江省从2014年11月1日起取消农业户口和非农业户口性质划分，这次户籍制度改革意味着不再以职业划分农业人口和非农业人口，这与长期居住地的确认没有关联性，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，不予支持。原告参照黑龙江省2013年职工平均工资40?794元标准，以六个月总额计算丧葬费，丧葬费应为20?397元，其主张丧葬费2万元应予支持。赵忠×的亲属因处理此次事故多人来事发地，本院酌定支持3人7天的相关费用。住宿费按照当地每人每天平均80元标准计算，3人7天住宿费应为1?680元，原告主张住宿费1?500元，应予支持。误工费参照黑龙江省2013年职工平均工资40?794元计算，误工费应为3?282.30元。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算，伙食补助费应为2?100元。原告主张交通费5?600元，但只提供事发当日支出的油料款350元，故本院酌定交通费用350元。赵忠×死亡所造成的经济损失共计236?292.30元，八五三农场应承担189?033.84元。树木折断致赵忠×死亡，原告作为近亲属遭受的精神损害是严重的，故精神损害抚慰金酌定15?000元。原告主张超过合理部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省八五三农场赔偿原告万中彬、张礼贤、赵克志经济损失189?033.84元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑龙江省八五三农场给付原告万中彬、张礼贤、赵克志精神损害抚慰金15?000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告万中彬、张礼贤、赵克志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8?043元，减半收取4?022元，由原告万中彬、张礼贤、赵克志负担1?841元，被告黑龙江省八五三农场负担2?181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一五年八月七日书记员  李婧婧