wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3651号上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：史利民，女，汉族。上诉人张建军因与被上诉人史利民不当得利纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：1.请求法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初698号民事判决书，并予以改判或者发回重审；2.判令史利民承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院判决认定基本事实不清，查明事实与案件事实不符，并据此做出了错误的判决，使上诉人的权益遭受严重侵害。一、一审中被上诉人辩称上诉人所述内容都是编造的，且被上诉人也认为其并没有以房子拆迁赔偿为目的找上诉人进行复婚，复婚之事是上诉人主动找的被上诉人，该叙述与事实不符。事实是，2011年8月初,上诉人西工区史家屯的房屋因拆迁要发放拆迁款，被上诉人得知后多次找上诉人询问拆迁事宜，并于问过之后突然表示想要和上诉人复婚，还称自己没有任何钱，生活很艰难，想让上诉人把拆迁款给被上诉人一部分，上诉人不同意。但被上诉人多次纠缠上诉人，强烈要求要复婚，还多次承诺复婚之后会好好生活。上诉人鉴于被上诉人对复婚的诚心，便恢复了与被上诉人的友好相处。但是从2011年8月8日起，被上诉人便以各种理由、各种名义向上诉人要钱，而复婚之事被上诉人只字不提。2012年8月2日，被上诉人又要求上诉人给其卧室里装空调，上诉人说不装。但被上诉人说不给装就表明没有复婚的诚意。被上诉人也根本不问意复婚。无奈，上诉人只好给被上诉人卧室装海信牌空调一台(法院可依法调取证据)，花费2800元;2012年8月30日，被上诉人又从上诉人处拿走13000元；9月17日，被上诉人又说需要5万元钱，但自己没有农行卡，让上诉人先把钱打给孩子张祎琦，随后被上诉人自己再支取。上诉人每次都将钱按照要求给了被上诉人，前后共计给被上诉人84635元，但其二人至今也没有复婚。足以见得，被上诉人是以复婚为幌子向上诉人索取钱财，该84635元应属不当得利。二、被上诉人在原审辩称上诉人给孩子买手机、买电脑的事情与其无关，且孩子学费的事情应该是上诉人承担的。被上诉人所述严重违反了《离婚协议书》的约定，原因是离婚协议第1条约定张祎琦上学期间的生活费及学费各承担一半。但一审中被上诉人根本没有提交任何关于其承担的一半费用的证据，而上诉人处确有经被上诉人指定后打给其孩子张祎琦的5万元银行转账凭证，可见是被上诉人在编造事实。三、一审法院认为“原告的转账对象系其女儿张讳椅，原告亦认可其他部分款项系用于女儿张祎琦的生活及学习花费，该部分款项不能显示与被告有关，原告的该部分请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。”该认定错误，一审中上诉人所认可的生活及学习花费部分是指上诉人把自己24个月的失业补偿金一共19200元都作为抚养费给孩子，其他的每月还会支付200元-1000元数额不等的抚养费，上诉人给孩子支付抚养费约60470元，此费用与被上诉人不当得利所得的84635元无关。一审法院在基本事实认定不清的情况下做出了错误判决，并严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。史利民答辩称：同一审答辩意见。离婚后张建军的失业金只有八千多一点，扣除3000元欠款剩余的钱全留给了孩子。张建军向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令史利民偿还张建军欠款84635元。2、判令史利民承担本案诉讼费。一审法院审理查明：张建军、史利民原系夫妻关系，双方于2010年底协议离婚。庭审中，张建军向法庭提交其向张建军、史利民的女儿张祎琦转账的凭证为证，其中包含有一笔50000元的转账；张建军认可支付的7500元系用于女儿张祎琦的上学费用，认可购买手机及电脑均系给女儿张祎琦使用。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。张建军在庭审中主张史利民从其处骗取钱财，构成不当得利，但按照庭审中张建军、史利民的举证及双方的诉辩意见，张建军的转账对象系其女儿张祎琦，张建军亦认可其他部分款项系用于女儿张祎琦的生活及学习花费，该部分款项不能显示与史利民有关，张建军的该部分请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。张建军主张的13000元及其他款项，未能提交有效的证据证明向史利民支付，张建军的该部分请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告张建军的诉讼请求。本案诉讼费1916元，由原告张建军承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张建军与史利民离婚后，其婚生女张祎琦一直随史利民生活，根据双方协议中的约定，张建军对张祎琦也有抚养义务。本案从张建军的转账凭证及张建军自己的记账本反映，张建军支付的款项大部分用于张祎琦的学习及生活，故张建军上诉认为这些款项属史利民个人不当得利应当偿还的理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由张建军承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  刘伟琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终730号 上诉人（原审被告）：卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈清景，男，1970年2月8出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人卢秀菊因与被上诉人陈清景民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。 卢秀菊上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，已连续居住超过一年，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方有约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈清景作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人卢秀菊对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终721号 上诉人（原审被告）：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：许育华，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人戴振聪因与被上诉人许育华、原审被告戴少卿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。 戴振聪上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，戴振聪向许育华出具的《付款承诺书》中载明：如有异议可向鲤城区人民法院起诉。因此，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定鲤城区人民法院作为诉讼管辖法院，该约定未违反法律规定，应认定有效条款。故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。戴振聪请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回戴振聪对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11525号 申请人:泉州银行股份有限公司石狮支行,住福建省石狮市洋霞服装面辅料综合市场7号楼,机构代码：913505817573750233。法定代表人：杨沦聪。 被执行人:福建永胜进出口贸易有限公司,住晋江市陈埭镇中国鞋都,机构代码：913505007531181186。法定代表人：柯萍萍。 被执行人:福建新亚集团有限公司,住晋江市罗山街道前沿社区9-10号,机构代码：91350582764095011H。法定代表人：张剑峰。 被执行人:泉州明辉轻工有限公司,住晋江市五里工业园区,机构代码：91350582757383146U。法定代表人：林聪伟。 被执行人:柯萍萍,女性,1959年9月21日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:张志民,男性,1955年8月12日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:张剑峰,男性,1982年2月10日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林聪伟,男性,1971年7月12日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与张剑峰,林聪伟,张志民,柯萍萍,泉州明辉轻工有限公司,福建新亚集团有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的（2017）闽05民初338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建永胜进出口贸易有限公司、福建新亚集团有限公司、泉州明辉轻工有限公司、柯萍萍、张志民、张剑峰、林聪伟未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行于Q向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴 明 铀 审 判 员 许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年七月二十日 书记员黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1980号上诉人(原审被告)姜保成，男，61岁，1956年6月4日，汉族，地址：呼和浩特市玉泉区。被上诉人(原审被告)内蒙古国豪建筑劳务分包有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区小黑镇前毛道村060号。法定代表人：姜润平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)边其胜，男，44岁，1973年6月9日，地址：呼和浩特市玉泉区。被上诉人(原审被告)吴风君，男，46岁，1971年6月11日，地址：内蒙古牙克石市。被上诉人(原审原告)任蒙，男，55岁，1962年3月16日，汉族，地址：呼市新城区。上诉人姜保成不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2541号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理姜保成诉内蒙古国豪建筑劳务分包有限公司、边其胜、吴风君、任蒙合伙协议纠纷一案中，因上诉人姜保成因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜保成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年七月十一日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初558号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司，住所地福建省南安市石井镇成功南路58-62号，统一社会信用代码913505837531487124。 负责人：洪少杰。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司，住所地福建省南安市溪美镇民主街60#，统一社会信用代码91350583705242333U。 法定代表人：洪少杰。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司、福建省南安市佳龙超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终820号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：何秋琼，女，1983年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人何秋琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终681号 上诉人（原审被告）：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：林大业，该分行行长。 原审被告：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：谢丽敏，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王振扁，男，1958年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴密冷，女，1962年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张秀勉，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江卡奈尔建材贸易有限公司，住所地，住所地福建省晋江市磁灶镇新垵村福新西路**会信用代码91350582L37625621X。 法定代表人：林金灿。 原审被告：泉州市源隆建材发展有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市官桥镇下洋工业区用代码91350500724243884E。 法定代表人：王振扁。 原审被告：泉州市波丝猫陶瓷建材有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市磁灶天工陶瓷城**用代码913505827890457745。 法定代表人：谢火来。 上诉人谢荣发因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、原审被告林金灿、谢丽敏、王振扁、吴密冷、张秀勉、晋江卡奈尔建材贸易有限公司、泉州市源隆建材发展有限公司、泉州市波丝猫陶瓷建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。 谢荣发上诉称：其住所地在福建省晋江市，泉州市丰泽区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由中信银行股份有限公司泉州分行住所地即原告住所地人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人谢荣发提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2387号原告：董献萍，女，1959年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。被告：陈延军，男，1966年1月11日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。原告董献萍与被告陈延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董献萍，被告陈延军及其委托诉讼代理人段海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董献萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33万元及利息（利息按月息1.5%，自2018年1月7日起计算至本息结清之日止，暂计至起诉之日为19800元）；2.判令被告支付原告违约金90000元；3.判令原告对拍卖、变卖被告名下位于洛阳市西工区××院××楼3-402[豫（2017）洛阳市不动产证明第00164321号]的抵押房屋价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，董献萍与陈延军经协商一致，签订个人借款合同一份，合同约定，陈延军向董献萍借款33万元用于装修房屋，借款期限自2017年7月7日至2018年1月7日，借款利息为月息1.5%。同日，二人签订洛阳市房地产抵押合同一份，约定陈延军用其自有的位于洛阳市西工区××院××楼××号房屋为该笔借款提供抵押担保，二人共同到洛阳市不动产登记中心办理了抵押登记。借款合同签订后，董献萍给陈延军转款33万元，陈延军向其出具收条一份。借款期间，陈延军按期支付了借款利息。借款到期后，陈延军以资金紧张为由拒不偿还借款。陈延军辩称，董献萍与陈延军在借款合同中约定的违约金为日5‰，远高于法律所保护的月息2分，且违约金及利息都属于法律上的利息，违约金的标准和利息的标准两者超出月息2分，超出部分不应受法律保护。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年7月7日，借款人（甲方）陈延军与出借人（乙方）董献萍签订个人借款合同、洛阳市房地产抵押合同，合同约定，乙方同意借款给甲方33万元，用于装修房屋，借款利率为月1.5%，借款期限自2017年7月7日至2018年1月7日止，利息与本金到期日一并归还，如甲方推迟还款，甲方应当按日支付违约金5‰，陈延军同意用自己名下位于洛阳市西工区××院××楼3-402（洛房权证市字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日至主债务履行完毕止，抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物，陈延军不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可与抵押人协议以抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。双方并于2017年7月7日到洛阳市国土资源局办理了豫（2017）洛阳市不动产证明第00164321号不动产登记证明，对上述抵押事项进行登记。同日，董献萍向陈延军转款33万元。庭审时，董献萍、陈延军共同认可陈延军已向董献萍付清借期内即2017年7月7日至2018年1月7日的利息，自2018年1月8日起陈延军未向董献萍支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈延军向董献萍借款的事实有借款合同、房地产抵押合同、银行转账凭证为证，本院予以确认。陈延军应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款33万元并支付逾期利息。双方在借款合同中约定利息为月息1.5%，陈延军已向董献萍付清借期内的利息，故董献萍主张的利息应按月利率1.5%自2018年1月8日计算至实际履行之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”董献萍主张的利息已按月利率1.5%计算，其另要求陈延军承担的违约金应按月利率0.5%自逾期之日即2018年1月8日起支付至实际履行之日，并以董献萍诉求的90000元为限。陈延军以其名下位于洛阳市西工区××院××楼3-402（洛房权证市字第××号）的房产作为抵押物，对本案所涉债务提供担保，且已办理了抵押物登记，董献萍作为上述房产的抵押权人，依法享有对上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款的优先受偿权，故本院对董献萍的该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈延军于本判决生效后十日内偿还董献萍借款33万元；二、陈延军于本判决生效后十日内支付董献萍借款33万元的逾期利息（按月利率1.5%，自2018年1月8日起计算至实际履行之日止）；三、陈延军于本判决生效后十日内支付董献萍借款33万元的违约金（按月利率0.5%，自2018年1月8日起计算至实际履行之日止，并以董献萍诉求的90000元为限）；四、如陈延军未按上述一、二项履行，董献萍有权对陈延军名下位于洛阳市西工区临涧路1号院2号楼3-402（洛房权证市字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回董献萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元减半收取计3948.50元，由陈延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年七月二十三日书记员  李丹阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终756号 上诉人（原审被告）：何帮成，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审原告）：谷志远，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县，现住福建省晋江市。 0193554。 上诉人何帮成因与被上诉人谷志远买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。 何帮成上诉称，其住所地在福建省周宁县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人谷志远向原审法院起诉要求上诉人何帮成支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人谷志远作为接收货币一方，其经常居住地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人何帮成请求将本案移送福建省周宁县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执181号之四申请执行人：洛阳银行股份有限公司联盟路支行，住所地：洛阳市涧西区联盟路与青岛路交叉口美仑天鹅堡。被执行人：河南新飘安高科股份有限公司（原洛阳飘安高科股份有限公司），住所地：河南省长垣县飘安工业园。法定代表人：程志杰，该公司董事长。被执行人：河南少林汽车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市京城南路001号。法定代表人：周聚民，该公司董事长。被执行人：王继勇，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省长垣县。被执行人：王方，女，汉族，1979年2月4日出生，住河南省长垣县。被执行人：傅?华，女，汉族，1954年8月8日出生，住河南省长垣县。申请执行人洛阳银行股份有限公司联盟路支行依据已发生法律效力的本院（2013）洛民金初字第5号民事判决书申请执行河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华金融借款担保合同纠纷一案,申请执行标的70417103.65元及迟延履行利息、执行费137817.10元。执行过程中，本院分别采取以下相关措施：1、2016年7月26日、28日分别向被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华邮寄送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华履行生效法律文书确定的法律义务，并申报财产状况。2、2016年7月21日至2018年7月22日期间，本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，均未查到可供执行的财产。3、2016年7月28日查封被执行人河南少林汽车股份有限公司名下的车辆,但是车辆未实际控制故无法处置。4、2016年8月9日从工商银行荥阳支行扣划被执行人河南少林汽车股份有限公司账上3010000元。2016年8月23日扣除执行费137817元后，剩余的2950083元支付给申请执行人洛阳银行股份有限公司联盟路支行。5、2016年8月15日将被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华纳入失信被执行人名单。6、2016年10月24日委托司法鉴定技术处评估被执行人河南少林汽车股份有限公司在郑州市中原区前进路15号院的一处房产，2017年6月22日送达评估报告。2017年11月18日经网络司法拍卖，该房产以1042507元价格成交。后向不动产登记部门送达协助办理过户执行通知书，并将拍卖所得款转给申请人。7、2016年12月26日查封被执行人傅?华在郑州市××区未来大道的一处房产，继续查封河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司名下专利权、商标权。8、2017年3月13日委托司法鉴定技术处对被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司名下的专利、商标权进行评估。因无法按照鉴定部门提交相关资料，12月5日司法鉴定技术处以没有提供必要的鉴定材料为由将评估资料退回。9、2017年5月3日在河南法制报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并告知评估、拍卖等事宜。10、2017年8月27日委托司法鉴定技术处对被执行人傅?华在郑州市××区未来大道的一处房产进行评估。因案外人提出异议，申请执行人也书面声明不要求处置该处房产，2017年11月30日司法鉴定技术处以申请人不配合缴费为由将评估资料退回。11、2018年3月14日向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。12、2018年7月12日，本院作出（2016）豫03执181号之三执行裁定书，裁定解除对郑州市××区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户房产的查封。上述执行情况，本院于2018年7月13日向申请执行人进行了告知，申请执行人现不能提供上述被执行人的财产线索。鉴于被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅?华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一八年七月二十五日书记员  郭一曼
甘肃省临泽县人民法院刑事附带民事判决书（2018）甘0723刑初88号公诉机关临泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，女，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，家住临泽县。委托诉讼代理人程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告人缪某，男，汉族，出生于甘肃省临泽县，中专文化程度，中共党员，农民，家住临泽县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月28日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人缪某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，被害人魏某12提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于6月20日公开开庭合并进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某12及其委托诉讼代理人程某，被告人缪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日下午，被告人缪某因其子缪增荣被被害人魏某12吓哭一事，前往被害人魏某12家中与其理论，双方因此发生口角、互骂和撕扯，在双方撕扯过程中，被告人缪某将被害人魏某12致伤，造成被害人魏某12肋骨骨折。经临泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某12的损伤程度系轻伤二级。被告人故意致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依法判处。附带民事诉讼原告人魏某12诉称，2017年4月27日下午，因被告人缪某之子在原告人门前的菜地中玩耍，原告人就将孩子从菜地中叫了出来，孩子回家后，被告人就到原告人家中对原告人拳脚相加，暴力殴打，致原告人急性颅脑损伤，外伤性头痛，左踝部软组织损伤，肋骨骨折，住院治疗50天，花医疗费14000元，经临泽县公安司法鉴定中心鉴定系轻伤二级，经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。要求被告人赔偿医疗费、误工费等各项损失合计64859.97元。被告人缪某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解认为被告人因孩子被吓哭一事到原告人家中讲理，原告人在其伙房内对被告人进行辱骂，双方撕扯着衣领到伙房门口，被告人甩脱原告人时，原告人撕破被告人的衣领，摔倒在伙房门口的台阶上。被告人不是故意致伤原告人的，是原告人自己摔倒致伤的。对原告人的民事赔偿请求，同意在合理合法的范围内予以赔偿，请求法院依法判决。经审理查明：被告人缪某和原告人魏某12系同村同社居民。2017年4月27日下午，因被告人之子在原告人家门前菜地玩耍被原告人吓唬着叫出菜地，就哭着回了家。被告人知道情况后，前往原告人家中理论，在原告人家的伙房内双方发生口角，并互相撕扯着衣领到伙房门口，被告人为摆脱原告人的撕扯，用力摔摆原告人时，原告人撕扯被告人衣领的手脱手后摔倒在伙房门前的台阶上，将原告人致伤。当日原告人到临泽县人民医院检查治疗，被诊断为：急性颅脑损伤、外伤性头痛、肋骨骨折、胸部软组织损伤、左踝部软组织损伤，住院治疗42天，花住院医疗费8074.31元，花门诊检查费955.75元；又在河西学院附属张掖人民医院住院治疗8天，被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧第3-6肋骨骨折，花住院医疗费4182.31元。经甘肃省临泽县公安司法鉴定中心鉴定，原告人魏某12的损伤程度系轻伤二级。原告人又委托甘肃众信司法医学鉴定所对误工、护理等项目进行了鉴定，花鉴定费3200元。另查明，被告人在法庭审理过程中，向法庭预交赔偿款4万元。公诉机关对其指控的事实，向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人魏某12的陈述，证人张某、赵某、杜某、王某1、王某2、曹某的证言，被害人在临泽县人民医院和河西学院附属张掖人民医院的诊断证明及病历资料，甘肃省临泽县公安司法鉴定中心的鉴定意见书，被告人的供述及户籍证明等证据，上述证据均经当庭质证，本院综合上述证据对案件事实作出认定。对附带民事诉讼原告人的各项损失，根据原告人向法庭提供的证据，结合被告人的质证意见，认定如下：1、医疗费。提供临泽县人民医院的住院费票据1张，金额8074.31元，门诊费票据6张，金额955.75元，河西学院附属张掖人民医院的住院费票据1张，金额4182.31元，凭票据认定13212.37元。2、误工费。参考甘肃众信司法医学鉴定所鉴定意见、公安部《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条的规定和原告人的治疗恢复情况，确定伤后4个月为完全误工期，对误工费标准，原告人为农民，每天按照2017年度农民日平均工资135.64元，计算为16276.8元。3、护理费。参考甘肃众信司法医学鉴定所鉴定意见、公安部《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条的规定和原告人的治疗恢复情况，确定伤后第1个月为1人完全护理期，后1个月为1人部分护理期（按照50%计算），对护理费标准，每天按照2017年度农民日平均工资135.64元，计算为6103.8元。4、住院伙食补助费。原告人在临泽县人民医院住院治疗42天，每天15元，在河西学院附属张掖人民医院住院治疗8天，每天20元，合计790元。5、营养费。参考甘肃众信司法医学鉴定所鉴定意见、公安部《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条的规定和原告人的治疗恢复情况，确定营养期为60天，每天15元，计900元。6、交通费。根据就医地点、时间及家属护理情况，酌情认定500元。7、鉴定费。凭收款收据认定3200元。以上各项共计40482.97元。本院认为：被告人缪某与原告人魏某12因琐事发生争执，被告人摔摆原告人时将原告人摔倒致伤，经鉴定系轻伤二级，被告人主观上对原告人摔倒受伤采取了放任态度，客观上造成了原告人轻伤二级的危害后果，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任。对于本案的起因，原告人对邻居小孩的玩耍没有采取恰当的方式，对被告人前来质问没有冷静对待，而是吵骂撕扯，致矛盾升级，有一定过错，可以适当减轻被告人的刑事罪责和民事赔偿责任；被告人虽然不认罪，只是其对犯罪构成认识上的偏差，但能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在审判阶段，能够预付部分赔偿款，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。被告人因犯罪行为给原告人造成的损失，应当承担主要的民事赔偿责任；对原告人主张的伤残补助金、被抚养人生活费、精神抚慰金，均不属于附带民事诉讼的判赔范围，故不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人缪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人缪某赔偿附带民事诉讼原告人魏某12的各项损失共计40482.97元的80%，即32386.38元，限被告人于判决生效后30日内付清；其余20%，即8096.59元，由附带民事诉讼原告人魏某12自负。三、驳回附带民事诉讼原告人魏某12的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬人民陪审员 鲁延鹏人民陪审员 王成年 二○一八年七月三十日书 记 员 李艳琴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终834号 上诉人（原审被告）：庄思景，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被上诉人（原审原告）：华继虎，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上诉人庄思景因与被上诉人华继虎买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。 庄思景上诉称：其经常居住地在泉州市鲤城区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告庄思景的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人庄思景提出其经常居住地在泉州市鲤城区的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0503行初35号 原告出新林，男，1965年3月30日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。 委托代理人许惠恩、王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被告泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区。 法定代表人连溥恩，镇长。 委托代理人刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 第三人泉州市泉港区涂岭镇前欧村民委员会，住所地泉州市泉港区。 法定代表人出文彬，村主任。 委托代理人何嘉卫，上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告出新林诉被告泉州市泉港区涂岭镇人民政府(以下简称涂岭镇政府)房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，请求判决确认被告涂岭镇政府于2017年12月1日下午拆除原告址于泉州市泉港区涂岭镇前欧村的石土混合结构二层房屋一幢及附属房屋一间的行政行为违法。事实理由：原告位于泉州市××港区××前××自然村的石土混合结构的二层楼房一幢及附属房屋一间，另有“三间张”石砖结构的房屋一幢（两幢房总面积约300平方米）。2017年12月1日下午，被告在未经法律程序评估原告房屋为危房，未与原告协商并取得原告同意，未给予原告补偿安置的情况下，以原告房屋系危房，需要拆迁改造为由，强行将原告的房屋拆除。事后经原告多次交涉，涂岭镇政府和泉州市泉港区涂岭镇前欧村民委员会（以下简称前欧村委会）均不予理睬，特提起诉讼。 被告辩称，一、本案非行政诉讼受案范围，涂岭镇政府也非本案适格被告。原告所述其房屋被评估为危房、被强拆一事与被告无关；原告提供的证据亦说明诉争房屋的评估来源于第三人前欧村委会的委托，自行拆除通知也是由第三人送达，应驳回原告对涂岭镇政府的起诉；《行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼，本案涉诉项目的项目法人系第三人，第三人非行政机关，本案属于民事诉讼受案范围。二、原告认为其房屋被拆系涂岭镇政府以公权力强行所为与事实不符。涂岭镇前欧村石结构房屋改造项目用地2016年2月16日经泉州市国土资源局泉港分局批准，2016年8月1日项目规划设计控制要求经泉州市泉港区住房和城乡规划建设局批准，2017年3月17日该项目报泉州市泉港区发展和改革局备案，项目法人为前欧村委会。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人陈述，前欧村委会作为原告所在的基层自治组织，负有保护村民生命财产安全的义务。因原告名下的房屋长期无人居住，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，该事实由福建天泽司法鉴定所出具的天泽鉴定（2017）建筑鉴字第10573号司法鉴定意见书可以证明。原告的房屋被列入村委会石结构房屋改造项目。第三人拆除前，已多次通知原告自行拆除，在第三人委托律师发函之后仍未拆除。第三人为了消除诉争房屋的潜在威胁，即时对诉争房屋进行拆除，并履行相应的告知、公告手续，不存在对原告财产的侵害。第三人的行为与涂岭镇政府无关。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张系涂岭镇政府和前欧村委会共同拆除其诉争房屋，并提供现场照片显示涂岭镇政府的工作人员出现在拆除现场。被告涂岭镇政府质证认为出现在现场的工作人员负责前欧村工作，诉争房屋被前欧村委会拆除当天，该工作人员只是去现场查看，并没有实施拆除行为。本院认为，原告提供的律师函、征迁补偿价格评估分户报告的委托方均是前欧村委会，被告提供的泉州市国土资源局泉港分局给前欧村委会的通知、泉州市泉港区住房和城乡规划建设局给前欧村委会《关于下达涂岭镇前欧村石结构房屋改造用地规划设计控制要求的通知》，以及福建省企业投资项目备案表载明项目法人是前欧村委会，第三人提供的房屋鉴定司法鉴定意见书的委托人是前欧村委会，且涂岭镇政府和第三人前欧村委会在答辩意见和庭审中均认可系前欧村委会对原告诉争房屋进行了拆除，与涂岭镇政府无关，上述证据可相互印证前欧村委会拆除了原告诉争房屋。故原告主张涂岭镇政府拆除其诉争房屋没有事实根据，应予驳回原告的起诉。原告若认为前欧村委会拆除了其房屋，可另行提起民事诉讼予以救济。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告出新林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄亚飚 审 判 员  李红艳 人民陪审员  张 婧 二〇一八年七月二十日 书 记 员  叶雅茹 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 …… -4-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初693号原告：刘利虎，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：牛二国，男，1974年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海都，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：庞建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁琼，河南航星律师事务所实习律师。原告刘利虎与被告牛二国、洛阳隆达房地产开发有限公司（以下简称洛阳隆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利虎、被告牛二国的委托诉讼代理人麻伟波、李海都，被告洛阳隆达公司的委托诉讼代理人刘高登、郭洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛二国支付给原告刘利虎钢材款231747元及合同约定超期支付按每吨每天5元支付即431735元（从送货时间到2017年11月11日）。2、依法判令被告洛阳隆达房地产开发有限公司承担连带支付责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洛阳隆达公司将原告刘利虎介绍给另一被告牛二国。在2014年9月30日原告刘利虎同被告牛二国签订一份钢材供销合同，该合同签订时，被告洛阳隆达公司口头承诺原告刘利虎对其合同供货款进行保证，从而形成了原告刘利虎与被告牛二国供货合同关系。合同签订后，原告刘利虎分别与2014年10月6日、10月8日、11月2日、11月4日、11月26日，五批供货给被告牛二国，其中2014年10月6日、10月8日这两批货款为231747元。钢材发出后，被告牛二国让原告刘利虎将这两批钢材运往洛阳隆达公司所属的邙山镇中心社区工地，并由被告牛二国指定委托吕楠对原告刘利虎配送的这两批钢材进行验收，并在原告刘利虎供货清单上签字属名欠货款。这两批钢材使用后本应被告牛二国全额支付货款，可被告牛二国借故资金紧张没有履行合同约定。原告刘利虎向被告牛二国主张这两批货款，被告牛二国以资金紧张为由一拖再拖，至今未付。被告牛二国未履行合同的约定行为，导致原告刘利虎货款无法回收，侵犯了原告刘利虎的合法权益。基于被告洛阳隆达公司口头承诺对其被告牛二国的货款保证，该被告洛阳隆达公司既是保证人又是被告牛二国的债务人，对此应对原告刘利虎承担连带支付责任。原告刘利虎为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告牛二国辩称，1、本案原告刘利虎所诉的钢材款是邙山社区第七地块使用的，应由第七地块的负责人吕楠承担。牛二国负责的是第六地块。本案被告牛二国只是介绍人，而非原告刘利虎诉称委托人。2、违约金没有约定，不应支持。3、本案超过诉讼时效。4、被告牛二国欠原告刘利虎第六地块钢材款在老城法院已经达成调解。被告洛阳隆达公司辩称，1、洛阳隆达公司并非本案原告刘利虎起诉的被告，原告刘利虎所诉主体错误。2、洛阳隆达公司不是牛二国与原告刘利虎之间买卖合同的保证人，无需承担连带责任。3、原告刘利虎称被告洛阳隆达公司是牛二国的债务人，并据此要求被告洛阳隆达公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，刘利虎（甲方）与牛二国（乙方）签订钢材供销合同，合同约定“四、付款方式、期限：1、第一批货进场付甲方100万元。2、2015年春节后一个月内再付甲方200万元。3、从第一批货进场第二天按每天每吨3元/吨，超过三个月未结清的货款按每天每吨5元/吨。4、封顶后一个月要结清全部货款”。2014年10月6日、2014年10月8日，吕楠作为收货人出具两份供货清单，分别表明欠款121875.51元及109871.8元。庭审中，刘利虎出具其与牛二国的短信截图及与牛二国、董灵社的通话录音，证明刘利虎送货给牛二国指定的吕楠、董灵社。收货人为董灵社的货款，双方已另案解决，本案争议的是收货人为吕楠的货款。另经本院查明，该项目第六地块和第七地块的封顶时间为2015年12月底和2015年10月。本院认为，2014年9月30日原告刘利虎与被告牛二国之间签订的供销合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告刘利虎按约定向被告牛二国提供货物，并将货物交付被告牛二国指定的接收人，被告牛二国在接收货物后应支付相应价款。被告在收到货物后未足额支付价款已构成违约，应承担违约责任。故原告刘利虎要求被告牛二国支付货款231747元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方合同约定的超期支付货款违约金的计算标准过高，按中国人民银行同期贷款利率计算较合适，应从该项目第六地块封顶一个月后开始计算。原告刘利虎未提供证据证明被告洛阳隆达公司对该供销合同承担保证责任。故原告刘利虎要求被告洛阳隆达公司承担连带支付责任，本院不予支持。关于诉讼时效，原告庭审中出具证明及欠条证明原告刘利虎一直在向被告牛二国催要货款，本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛二国于本判决生效后十日内支付原告刘利虎货款231747元及自2016年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘利虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由被告牛二国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年七月十八日书记员  冯 旸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3538号 上诉人（原审原告）姜立泽,男,1989年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）张玲玲，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人姜立泽与被上诉人张玲玲不当得利纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院(2018)浙0191民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人张玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定:姜立泽陈述因与张玲玲协商开设美甲店需要，姜立泽于2017年3月20日向张玲玲支付宝账户转账3万元。后美甲店未开成，张玲玲未按照约定返还姜立泽该款项。姜立泽为此诉至原审法院。 姜立泽原审诉讼请求：1.判令张玲玲归还不当得利3万元；2.张玲玲支付从起诉至还款期间的利息；3.本案诉讼费由张玲玲承担。 原审法院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据。本案姜立泽主张是其与张玲玲协商合伙开设美甲店未果张玲玲未向其返还款项，为此认为根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据姜立泽的陈述，张玲玲只是未按约定向姜立泽返还款项，也不属于没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的不当得利行为。本案审理过程中，经释明，姜立泽坚持不当得利纠纷案由，因此姜立泽的主张缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回姜立泽的诉讼请求。案件受理费550元，由姜立泽负担275元。姜立泽于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。 宣判后，姜立泽不服，向本院提起上诉称：2017年3月被上诉人与上诉人商量开个美甲店，3月20日上诉人即通过支付宝向被上诉人转账3万元，后美甲店一直没有开办，同年7月上诉人向被上诉人要求退款，被上诉人说一个月内还款，后来多次催要被上诉人仍未归还。上诉人于2018年1月19日向人民法院提起诉讼，杭州经济技术开发区法院于2018年4月2日开庭审理，于4月13日作出判决书驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：1、一审法院以“原告坚持不当得利纠纷案由，由此原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回"没有法律依据。案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，案由的形成权决定权在人民法院，案由不是由上诉人提出、确认或者“坚持”的，法律法规没有规定审判庭可以案由不适而驳回上诉人的诉讼请求或起诉。2、一审法院认定事实错误。本案中因被上诉人提出要共同出资办美甲店，上诉人同意并实际出资，后又协商终止，被上诉人同意返还上诉人的投资款，只是以暂时没钱为由没有退还上诉人，被上诉人占有上诉人的钱款不还没有法律依据和合同依据构成不当得利。3、一审法院驳回上诉人的诉讼请求违反了宪法所规定的审判权力，侵害了上诉人的合法权益。据此，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销2018年4月16日杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初245号民事判决书；2、支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。 上诉人姜立泽二审中向本院提交的证据有：1、微信聊天记录，欲证明上诉人以及其一审代理人向被上诉人追讨过3万元的事实，被上诉人也答应予以归还。2、支付宝转账电子凭单（打印件），欲证明上诉人将3万元转账到被上诉人的支付宝账户。 被上诉人张玲玲二审中未作答辩，也未提交新的证据。 上诉人姜立泽提交的证据，本院予以确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：姜立泽将3万元通过支付宝转账至张玲玲支付宝账户的事实清楚。姜立泽主张转账3万元是用于合伙开设美甲店，后美甲店开设未果，要求张玲玲返还该3万元。虽姜立泽的该主张没有直接证据加以证明，但张玲玲经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未对姜立泽的主张作出书面抗辩，视为放弃对姜立泽主张的抗辩。结合姜立泽及其一审代理人与张玲玲微信聊天记录反映张玲玲是愿意归还该3万元的事实，本院认定姜立泽的主张成立。根据姜立泽的主张，姜立泽与张玲玲之间存在的基础法律关系是合伙关系，姜立泽却以不当得利纠纷为案由要求张玲玲返还3万元，存在不当之处，经原审法院释明，姜立泽坚持以不当得利案由主张权利，原审法院据此驳回姜立泽的诉讼请求，并无不当之处。故姜立泽的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由姜立泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年七月十一日 书记员 徐亚萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11519号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村。 法定代表人：黄毅腾 被执行人:石狮市嘉特钢结构工程有限公司,住所地石狮市八七路和冠大厦916。 法定代表人：柯荣峰。 被执行人:晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司,住所地晋江市新塘借贷塘市社区南区105号。 法定代表人：柯孙平。 被执行人:柯荣峰,男,1968年7月15日出生,汉族,住晋江市新塘南塘东区。 被执行人:柯孙平,男,1963年9月15日出生,汉族,住晋江市新塘塘市南区。 被执行人:柯伟铭,男,1985年7月15日出生,汉族,住晋江市新塘塘市南区。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与柯伟、柯孙平、柯荣峰、晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司、石狮市嘉特钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石狮市嘉特钢结构工程有限公司、晋江市新塘柯盟特鞋服有限公司、柯荣峰、柯孙平、柯伟铭未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终291号 上诉人（原审原告）吴少宝，男，1964年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府新塘街道办事处，住所地晋江市新塘街道晋新路。 法定代表人谢建智，该办事处主任。 上诉人吴少宝因与被上诉人晋江市人民政府新塘街道办事处（以下简称晋江市新塘街道）确认行政行为违法一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，原告吴少宝提供的证据并不能证实被告晋江市新塘街道实施切断其家用电、三相电的行为。被告虽辩称晋江市公安局新塘派出所拆除原告的三相电表，但也未提供证据予以证实。而原告提交的调查取证申请书上写明国网福建晋江市供电有限公司的工作人员拆除其电表箱，原告也未能提供证据证明国网福建晋江市供电有限公司的工作人员系受被告指派拆除原告的电表箱。故原告认为被告实施切断其家用电及三相电的行为的主张，缺乏事实依据，原告的起诉不符合立案条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吴少宝的起诉。 吴少宝不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，根据上诉人提供的照片、录音录像资料，可以证实被上诉人联合晋江市行政执法局于2017年2月18日对上诉人的房屋、电表、电表箱进行拆除时，被上诉人控制了上诉人的人身自由，导致上诉人无法正常进行取证。原审未进行任何调查核实的情况下，认为上诉人的起诉不符合起诉条件错误。2016年6月27日被上诉人联合晋江市公安局新塘街道派出所共同查封电表、电箱，并于2017年2月28日共同拆除。被上诉人主张是晋江市公安局新塘街道派出所拆除与事实不符。上诉人在原审中已提供证据历月电费明细证明了上诉人自2017年3月起无法使用三相电表、家庭电表的事实，而被上诉人坚持未拆除上诉人的家用电表是错误的。二、原审程序违法。上诉人主张被上诉人联合晋江市公安局新塘街道派出所拆除电表、电箱，被上诉人主张是晋江市公安局新塘街道派出所拆除的。其无争议的事实是晋江市公安局新塘街道派出所有实施拆除电表、电箱的事实，是本案适格被告之一。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定的：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外”。然而，一审法院既未告知上诉人变更被告，也未征求上诉人是否追加被告即驳回起诉，程序违法。上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晋江市人民政府新塘街道办事处未提出书面答辩意见。 本院认为，上诉人吴少宝上诉主张被上诉人晋江市新塘街道联合晋江市公安局新塘街道派出所共同拆除其电表、电箱，被上诉人对此不予认可，且上诉人一审中提供的证据也未能证明被上诉人联合晋江市公安局新塘街道派出所共同拆除其电表、电箱。又，上诉人吴少宝一审提交的调查取证申请书上写明国网福建晋江市供电有限公司的工作人员拆除其电表箱，上诉人也未能提供证据证明国网福建晋江市供电有限公司的工作人员系受被上诉人的指派拆除其电表箱。综上，上诉人吴少宝提供的证据不足以证明被上诉人实施切断其家用电及三相电的事实，被上诉人一审时虽辩称晋江市公安局新塘派出所拆除上诉人的三相电表，但也未提供证据证明。故上诉人吴少宝主张一审程序违法，一审既未告知上诉人变更被告，也未征求上诉人是否追加被告的理由不能成立。因吴少宝的起诉不具有事实根据，其起诉不符合立案条件，故一审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴少宝的起诉是正确的。上诉人吴少宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年七月三十日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  3-
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终88号上诉人（原审原告）：万玛措，女,1992年3月11日生，藏族，青海省祁连县野牛沟乡柯柯里村牧民。公民身份号码：×××上诉人（原审原告）：多杰才旦，男,1990年5月13日生，藏族，青海省刚察县哈尔盖镇贡公麻村牧民。公民身份号码：×××被告刚察县凯翼汽销店，住所地：刚察县东大街。统一社会信用代码：92632224MA753G4BX3负责人张昌花，该店店主。被告王杰，男，1997年6月13日出生，回族，青海省西宁市城东区南小街居民。公民身份号码：×××上诉人万玛措、多杰才旦因与被上诉人刚察县凯翼汽销店、王杰侵权责任纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初13号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初13号民事判决；二、本案发回青海省刚察县人民法院重审。上诉人万玛措预交的二审案件受理费2290元予以退回。审 判 长 张青武审 判 员 陈国林审 判 员 董措毛 二〇一八年七月三日法官助理 孔繁春书 记 员 张国宝
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初632号原告：钱文杰，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省阳山县。被告：黎卫新，男，汉族，1995年12月25日出生，住广东省阳山县。原告钱文杰诉被告黎卫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱文杰到庭参加诉讼，被告黎卫新经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文杰向本院起诉提起如下诉讼请求：一、被告偿还借款人民币28000元；二、被告支付从2018年6月11日起至支付清上述款项之日止的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告黎卫新因资金周转，分别于2018年3月6日和2018年3月8日，向原告钱文杰现金借款人民币共28000元整，并当场向原告写下借款合同各一份。还款日期分别到2018年6月6日和2018年6月8日前必须全部还清，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，打电话多次不理，致使原告已到期的借款不能实现，其行为严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》，证明被告向原告借款。被告黎卫新在举证期限内无答辩无提供证据。本院依法向冯德云所作询问笔录。经审理查明：2018年3月6日，原告钱文杰与被告黎卫新（身份证号码：4418231995××××××××）签订《借款合同》一份，主要内容是被告向原告借款14000元，承诺在2018年6月6日前必须归还，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算。被告黎卫新在借款人处签名捺指印，原告钱文杰在出款人处签名捺指印。该份合同尾部注明：借款人签名盖指纹为确定收到借款，如出现争议有借方所在地人民法院管辖受理，债权人因追回借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。2018年3月8日，原告钱文杰（身份证号码：4418231989××××××××）、被告黎卫新（身份证号码：4418231995××××××××）再次签订《借款合同》一份，主要内容是被告向原告借款14000元，借款期限3个月，自2018年3月8日至2018年6月8日止，被告如到期未能清还全部借款给原告，且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。双方发生纠纷，应进行协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提供诉讼。原、被告均在合同上签名捺指印。因被告未支付过借款，原告多次向被告催要借款无果，遂起诉至法院。原告陈述被告因做酒业务向其借款，通过现金支付的方式将28000元给被告，当时有冯德云（阳山县石坳人）、梁卫强（阳山县大崀镇人）在场。被告未还过欠款，原告催收欠款无果。原告当庭将利息由银行同期贷款利率的四倍变更为按照年利率24%计算。经本院依法询问冯德云（身份证号码：4418231992××××××××），其称是原、被告的朋友，原告给钱给被告时，他在场亲眼看见原告分两次将28000元支付给被告，不清楚被告是否有还钱给原告。以上事实，有原告提供的证据、本院的询问笔录及庭审笔录证实。本院认为：被告向原告借款28000元，有被告立写的《借款合同》两份及本院的询问笔录为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，被告应在2018年6月6日前归还借款14000元给原告，在2018年6月8日前归还借款14000元给原告，但至今仍未归还，已经侵害了原告的合法权益。所以，原告起诉要求被告归还借款28000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在借款到期后至今仍未归还借款本金给原告，根据双方的约定，被告借款后逾期未还应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，所以，原告有权要求被告支付从2018年6月11日起至借款清偿之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的按照银行同期贷款利率的四倍计息，已经超出了上述法律规定的上限，原告现将双方约定的计息标准变更为按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告黎卫新应从2018年6月11日起按年利率24%的标准支付利息给原告直至借款清偿之日止。被告黎卫新经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎卫新应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28000元给原告钱文杰，并应从2018年6月11日起按年利率24%的标准计付利息给原告钱文杰直至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，依法减半收取250元，由被告黎卫新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李一文二〇一八年七月二十六日法官助理黄慧婷书记员李方堃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3745号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：伊川县鸿瑞锻造有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇北寨村。法定代表人：郭线卿。被申请人：伊川县锐力耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。法定代表人：智国朋。被申请人：郭见卿，男，汉族，1955年2月7日生，住河南省伊川县。被申请人：郭强强，男，汉族，1994年1月14日生，住河南省伊川县。被申请人：郭线卿，女，汉族，1956年7月15日生，住河南省伊川县。被申请人：郭效芳，女，汉族，1984年12月16日生，住河南省伊川县。被申请人：智国朋，男，汉族，1987年7月26日生，住河南省伊川县。被申请人：程鹏飞，女，汉族，1990年5月27日生，住河南省伊川县。被申请人：智灿彪，男，汉族，1974年1月11日生，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告伊川县鸿瑞锻造有限公司、伊川县锐力耐火材料有限公司、智灿彪、郭强强、智国朋、程鹏飞、郭见卿、郭线卿、郭效芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县鸿瑞锻造有限公司、伊川县锐力耐火材料有限公司、智灿彪、郭强强、智国朋、程鹏飞、郭见卿、郭线卿、郭效芳银行存款160万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十八日书记员  刘棕波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4420号 上诉人（原审被告）:郑进裕，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省××福××东路××国际××城××室。 被上诉人（原审原告）：潘超艺，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴小女，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省××福××东路××国际××城××室。 上诉人郑进裕因与被上诉人潘超艺及原审被告吴小女民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑进裕收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑进裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执31号申请人：刘继东,男性,1961年11月19日出生,410303196111192519,汉族,住洛阳市西工区；被执行人：河南尚正食品有限公司,752263831,住渑池县城关镇东河南；被执行人：尚正,男性,1962年3月2日出生,411219196203020518,汉族,住义马市；被执行人：成春江,男性,1977年2月20日出生,410303197702200511,汉族,住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2016年12月19日的（2016）豫03民初123号判决，于2014年7月24日，以(2018)豫03执31号执行裁定书其他了被执行人的洛龙区××房产证号：洛房权证市字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人详见判决书（写明指定履行的义务），但被执行人成春江生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人成春江所有的洛龙区洛龙路71号5幢1-202房产证号：洛房权证市字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张艳红二〇一八年七月二十三日（）书记员  王妙卫
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9625号 被执行人:林颖伟,男性,1974年11月22日出生,39岁,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林伟杰,男性,1977年11月14日出生,36岁,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:晋江风华鞋材有限公司,住福建省晋江市陈埭西霞美村工业区,机构代码：91350582757373300Q。 法定代表人：林伟杰。 被执行人:福建高力克鞋业发展有限公司,住福建省晋江市陈埭镇鹏头村,机构代码：91350582731869834U。 法定代表人：林颖伟。 申请人:泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行,住福建省晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦1-9号店面一至三层,机构代码：913505820708569471。 法定代表人：蔡志雄。 被执行人:福建信派体育用品有限公司,住福建省晋江市陈埭镇桂林村,机构代码：9135058279608427XD。 法定代表人：林清湖。 被执行人:晋江颖超鞋材有限公司,住福建省晋江市陈埭镇宫口村,机构代码：91350582796067090G。 法定代表人：林世泽。 被执行人:福建波士威克休闲用品有限公司,住福建省晋江市陈埭桂林村,机构代码：91350582611892749U。 法定代表人：林那亚。 被执行人:林清湖,男性,1967年10月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林世泽,男性,1972年2月26日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林那亚,男性,1947年10月10日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行与晋江颖超鞋材有限公司,福建信派体育用品有限公司,福建高力克鞋业发展有限公司,晋江风华鞋材有限公司,林伟杰,林颖伟借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初3241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林颖伟、林伟杰、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、福建信派体育用品有限公司、晋江颖超鞋材有限公司、福建波士威克休闲用品有限公司、林清湖、林世泽、林那亚未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3995号 上诉人（原审被告）：甘肃天之水文化产业开发有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区双桥北路聚宝盆综合楼三楼。 法定代表人：赵安生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝晖、纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人甘肃天之水文化产业开发有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘肃天之水文化产业开发有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃天之水文化产业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许甘肃天之水文化产业开发有限公司撤回上诉。杭州互联网法院（2018）浙0192民初415号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃天之水文化产业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 甘肃天之水文化产业开发有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 政 审判员 徐 雁 审判员 黄斯蓓 二〇一八年七月十六日 书记员 陈丽娜
杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3011号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇曙光路83号一、二楼。 负责人徐苏华。 委托代理人汪建海，浙江策力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）方有英，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）许君，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人黄钊、陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司（以下简称人寿财产保险淳安县支公司）因与被上诉人方有英、许君人身保险合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，方有英、许君系死者许其民的妻子和儿子。死者许其民于2017年5月25日向人寿财产保险淳安县支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，投保险种为机动车驾乘人员团体意外伤害保险（保险金额300万元）、机动车驾乘人员团体意外伤害保险附加交通意外医疗费用保险（保险金额25万元）；该保险保障每座死亡伤残保额为60万元，医疗费用保额为5万元。保险期间自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止，标的车辆为浙Ａ2××××马自达轿车。后许其民依约交纳保费800元。保险责任条款约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止”；“意外伤害”指以外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2017年6月5日8时45分许，被保险人许其民驾驶浙Ａ2××××号小型轿车由左口乡瑶村村俊金民宿右转弯往左口乡方向行驶过程中，车辆驶出左侧路外，坠入千岛湖水库中，致许其民溺死。事故发生后，方有英、许君向人寿财产保险淳安县支公司申请理赔，但至今未作出赔偿。方有英、许君于2017年12月21日向原审法院起诉，请求：1、判令人寿财产保险淳安县支公司支付其保险金60万元，并赔偿自起诉之日起至实际赔付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由人寿财产保险淳安县支公司负担。 原审法院认为，许其民与人寿财产保险淳安县支公司的保险合同合法有效。人寿财产保险淳安县支公司辩称许其民系自杀，保险人不应承担给付保险金的责任，但未提供有效证据证明，故对这一抗辩意见原审法院不予采纳。从现有证据看，许其民系交通事故溺亡，属于保险合同约定的理赔范围。故方有英、许君要求人寿财产保险淳安县支公司支付保险金及利息损失的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司于判决生效之日起十日内支付方有英、许君保险金60万元及该款自2017年12月21日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司负担。 宣判后，人寿财产保险淳安县支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审程序错误。一审庭审中，上诉人已经向原审法院陈述三家保险公司均向淳安县公安局报案并要求公安机关立案调查本案死者死亡属于自杀行为的事实，淳安县公安局在事后由刑侦大队的警官承诺有一个书面的回复给保险公司，在淳安县公安局没有作出书面结论的情况下，即武断进行判决，违反了先刑后民的审判原则，属于程序错误。上诉人认为本案应当发回重审。二、上诉人有证据证明死者系自杀行为。一审庭审过程中，上诉人提供三份证据：一是事发时的监控录像；二是浙Ａ2××××车抵押借款合同、借条等；三是人保公司内勤出具的保险投保情况说明。一审中，对三份证据均没有进行认证。上诉人的代理人陈述在死者死亡之前的一个月内连续向人民保险、人寿保险、太平洋保险等三家保险公司投保160多万元的人身意外保险的事实，投保动机存在重大问题，该事实在死者家属向原审法院进行的诉讼可以得到印证。从投保的动机来看，死者投保的时候情况异常，因为在经济条件不宽裕，死者家庭条件不宽裕的情况下，死者几次三番到各家保险公司寻求投保，比较异常，索赔行为也异常，死者死亡的第二天家属就来保险公司要求赔偿，不符合常理。一审法院对此没有进行认证，在上诉人的证据足以证明死者投保动机不纯，足以证明死者系自杀行为的情况下，一审法院仍强行认定上诉人没有证据证明死者系自杀。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院的民事判决，改判上诉人无需赔偿或者发回重审；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人方有英、许君在二审中答辩称：一、本案属于交通事故不属于刑事责任，该事实由淳安县公安局同警察大队作出的交通事故认定书认定。二、被上诉人向法庭陈述，发生交通事故路段的具体情况，当时天气下雨，道路是农村道路，大概只有宽三米不到一点，一边是一座小的山，另一边是千岛湖水库，路面存在积水，在这样具有危险性的路段上行驶发生交通事故具有一定合理性，不是像上诉人所陈的自杀情况。上诉人也没有提供证据证明存在自杀行为。死者的生前资产状况良好，不存在负债累累的情况，并且死者对外存在工程，对外享有较多的应收账款。再者，现今的生活条件一份保险不足以满足现在的生活需求，投保几份小额的保险属于正常的投保行为。三、上诉人作为保险公司，应当更加尊重民事契约精神，而不是被保险人出保险事故后就以自杀的免责事由进行拒赔，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：许其民是否属于自杀行为，即人寿财产保险淳安县支公司能否按照保险条款免赔。本案所涉的交通事故发生后，淳安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：许其民驾驶机动车未确保安全致事故发生，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其交通违法行为及过错是造成本次事故的根本原因，故认定许其民承担本次交通事故的全部责任。同时，人寿财产保险淳安县支公司在事故发生后，也向淳安县公安局报过案，但公安部门对是否予以立案并没有明确答复，而人寿财产保险淳安县支公司在一审提供的证据也并不足以证明许其民有自杀情形。因此，人寿财产保险淳安县支公司上诉认为许其民的交通事故属于自杀行为，并要求按照保险条款免责的理由依据不足，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年七月二日 书记员  潘晓玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初487号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 被告：福建蓝蜻蜓护理用品股份公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪蓝蜻蜓工业园，统一社会信用代码91350500749081535R。 法定代表人：薛明和。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建伟盛律师事务所实习律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建蓝蜻蜓护理用品股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4183号 上诉人（原审被告）：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。 负责人：庄文聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，男，该支行员工。 原审被告：石狮市圣旗纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城******。 法定代表人：林建欣。 原审被告：黄金朝，男，1969年8月22日出生，澳门特别行政区居民。 原审被告：陈亚娜，女，1974年1月29日出生，澳门特别行政区居民。 原审被告：林永泉，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 原审被告：陈琼华，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 原审被告：蔡鑫磊，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：石狮市君晟商贸有限公司，住所，住所地福建省石狮市鸳鸯池路商业中心******div> 法定代表人：林永泉，该公司负责人。 原审被告：石狮飞龙达纺织商贸有限公司，住所地福，住所地福建省石狮市南洋路塘园环岛综合楼**v> 法定代表人：黄金朝，该公司负责人。 原审被告：石狮市鑫美德纺织贸易有限公司，住所地福，住所地福建省石狮市鸳鸯池德辉文化大厦**105-106v> 法定代表人：蔡鑫磊，该公司负责人。 上诉人林建欣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工商银行石狮支行）、原审被告石狮市圣旗纺织品贸易有限公司、黄金朝、陈亚娜、林永泉、陈琼华、蔡鑫磊、石狮市君晟商贸有限公司、石狮飞龙达纺织商贸有限公司、石狮市鑫美德纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，经本院主持调解，工商银行石狮支行与林建欣、石狮市圣旗纺织品贸易有限公司达成和解协议，石狮市圣旗纺织品贸易有限公司、林建欣向工商银行石狮支行承担了连带保证责任，工商银行石狮支行遂于2018年7月10日向本院撤回对原审被告黄金朝、陈亚娜、林永泉、陈琼华、蔡鑫磊、石狮市君晟商贸有限公司、石狮飞龙达纺织商贸有限公司、石狮市鑫美德纺织贸易有限公司的起诉。 本院认为，工商银行石狮支行在本案审理期间提出撤回对原审被告黄金朝、陈亚娜、林永泉、陈琼华、蔡鑫磊、石狮市君晟商贸有限公司、石狮飞龙达纺织商贸有限公司、石狮市鑫美德纺织贸易有限公司的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2554号民事判决； 二、准许中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回对黄金朝、陈亚娜、林永泉、陈琼华、蔡鑫磊、石狮市君晟商贸有限公司、石狮飞龙达纺织商贸有限公司、石狮市鑫美德纺织贸易有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初712号 原告：龚建森，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建晨信律师事务所实习律师。 被告：阮庭文，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告龚建森与被告阮庭文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建森的委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼，被告阮庭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建森向本院提出诉讼请求：判令被告阮庭文返还原告龚建森54500元及利息，自2016年12月1日起至实际还清本息之日止按月2%计算）。事实与理由：2016年9月，原、被告在宁德市东侨经济技术开发区××路××号达成聚苯乙烯的供货协议，原告龚建森向被告阮庭文销售货物聚苯乙烯。同年10月28日，原告向被告销售规格303中的聚苯乙烯5吨，单价为9200元，合计46000元；11月7日，原告向被告销售规格303中的聚苯乙烯5吨，单位为9300元，合计46500元，交付方式均为被告雇车到原告仓库自行提货，交付地点为宁德市市东侨经济技术开发区广福路3号，两次共计92500元，期间扣除被告已归还部分，尚欠54500元未付。2016年12月11日，经原、被告结算后出具《欠条》一份，欠条约定被告如若未如约还款，利息从2016年12月1日起按月2%计算。截止2018年1月15日，被告逾期欠息14896.67元，本金54500元，本息暂计69396.67元，至今未还。 被告阮庭文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买规格为303的聚苯乙烯，赊欠原告货款。2016年12月1日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：今欠龚建森货款54500元，定于2017年4月1日还清，不计利息。如货款未还，利息从2016年12月1日起至归还之日按月2%计算。欠款人：阮庭文。事后，经原告催讨，被告至今未予支付。上述事实，有原告出示被告出具的欠条、出库单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告货款54500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告诉请被告支付货款54500元及偿付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮庭文经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮庭文应于本判决生效之日支付龚建森货款54500元及偿付相应利息（以54500元为基数，从2016年12月1日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由阮庭文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  胡丽莺 二〇一八年七月六日 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20178）陕民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX室。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久公司）因与被申请人周某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与周某某达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5612号 原告：焦长荣，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘用，男，1998年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告焦长荣与被告刘用机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦长荣到庭参加诉讼，被告刘用经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 焦长荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告误工费6000元(6000×1个月）、营养费900元（30元×30天）、护理费1100元（110元×10天），合计8000元。 事实与理由：2017年10月3日20时10分，刘用驾驶无号牌电动自行车,沿丹霞路由西向东行驶至丹霞路合工大门口附近时,碰撞到沿此处由西向东的行人焦长荣，致焦长荣受伤、衣物受损的交通事故。事故经交警部门认定，刘用的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，负全部责任，焦长荣无责任。事故发生时，刘用带焦长荣去医院检查，过了一个星期，经过经开区处理，谈到赔偿问题，就再也联系不上刘用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 刘用未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日20时10分，刘用驾驶无号牌电动自行车,沿丹霞路由西向东行驶至丹霞路合工大门口附近时,碰撞到沿此处由西向东的行人焦长荣，致焦长荣受伤、衣物受损的交通事故。事故经交警部门认定，刘用的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，负全部责任，焦长荣无责任。 焦长荣受伤后前往安徽医科大学第二附属医院治疗，初步诊断为：足外伤。辅助检查结果为：X线：距骨骨折可能，必要时进一步CT、MRT检查。治疗计划建议：患肢石膏固定，制动休息壹周，抬高患肢，一周后门诊复查等。焦长荣此次门诊医疗费均为刘用支付。 另查明，焦长荣的职业系出租汽车驾驶员。2017年度，安徽省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资为65444元 上述事实，有身份证、道路交通事故责任认定书、门急诊病历、营业执照、从业资格证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定刘用负事故全部责任，焦长荣无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定，刘用应对焦长荣因本起事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。 焦长荣因本起交通事故所受合理损失，本院依法认定如下： 1.误工费，焦长荣受伤后门诊检查结果为距骨骨折可能，治疗计划建议石膏固定，焦长荣因此主张一个月的误工期较为合理，本院予以支持。焦长荣未能提供证据证明其收入情况，因其职业系出租车驾驶员，故本院参照2017年安徽省交通运输、仓储和邮政业的年平均工资计算其误工损失，为5454元（65444元/年÷12月）； 2.营养费，虽然焦长荣的门诊治疗中并无加强营养的医嘱，但考虑到其经医生诊断为距骨骨折可能，治疗计划“建议制动休息壹周，抬高患肢，一周后门诊复查”，本院据此酌定营养期为一周，营养费认定为210元（30元/天×7天）； 3.护理费，虽然焦长荣的门诊治疗中并无加强护理的医嘱，但考虑到其经医生诊断为距骨骨折可能，治疗计划“建议制动休息壹周，抬高患肢，一周后门诊复查”，本院据此酌定护理期为一周。焦长荣主张每天110元的护理费标准，不违反法律规定，本院予以认定，护理费计算为770元（110元/天×7天）； 上述损失合计6434元，该损失由刘用全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘用于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦长荣各项损失6434元； 二、驳回原告焦长荣的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘用负担。公告费400元，由被告刘用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。