wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1621号上诉人(原审原告)：赵晓杰，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：梁东旭，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵晓杰因与被上诉人梁东旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵晓杰上诉请求：1.撤销一审判决,依法进行改判或者发回重审；2.案件受理费用由梁东旭承担。事实和理由：一、一审法院就赵晓杰与梁东旭之间形成承揽合同法律关系属事实认定错误,应当依法改判或发回重审。首先,根据一审法院在法庭调查阶段所认定的事实,赵晓杰与梁东旭之间形成的应当是雇佣关系,也就是个人与个人之间的劳务关系。从工作条件上来看,承揽合同关系中,承揽方一般是利用自己的技术、设备,在自己的工作地点,在承揽合同所约定的时限内,完成发包方所要求的劳动成果即可。而雇佣关系中,雇主为雇员提供工作的场所、生产资料、工具、技术等条件,雇员只是按照雇主的要求提供自己的劳动,完成雇主要求的工作内容。本案中,赵晓杰与梁东旭之间形成的正是这种由雇主提供生产资料、工具等条件的雇佣关系,而不是承揽合同关系。其次,在整个事故发生过程中,赵晓杰使用的是由梁东旭提供的机械设备,赵晓杰在使用此设备过程中没有明显过错,在整个施工过程中梁东旭应当对赵晓杰的职业活动尽安全注意义务和劳动保护的职责和义务,因梁东旭未尽到上述注意和保护义务,存在过错,梁东旭应当作为赔偿主体对赵晓杰进行赔偿。最后,在整个事故发生过程中赵晓杰均是在梁东旭指令下进行施工作业,具有从属性,而承揽合同法律关系中不存在发出指令这种说法,只是交付一定的工作成果。因此,赵晓杰与梁东旭之间形成的是雇佣法律关系而不是承揽合同法律关系。二、一审法院在适用法律方面存在严重错误,应当在事实认定正确的基础上适用法律,作出公正判决,维护赵晓杰的合法权益。依据最新的《民事案件案由规定》来看,雇员损害赔偿纠纷的案由已经不复存在,取而代之的是提供劳务者受害责任纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。在整个事故发生过程中,赵晓杰没有明显的过错,而作为接受劳务的梁东旭应当就赵晓杰在受雇过程中受伤依法承担赔偿责任。梁东旭辩称，梁东旭没有责任，请求维持原判。赵晓杰向一审法院起诉请求：1.判令梁东旭赔偿赵晓杰医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项费用合计160694.96元；2.梁东旭承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月，梁东旭因家中装修需要，通过赵晓杰张贴在梁东旭小区电梯中的小广告上的联系电话与赵晓杰取得联系。此后双方协商一致梁东旭以1300元的价格将家中水电改造工作以赵晓杰包工包料的形式承揽给赵晓杰，完工后，梁东旭一次性支付赵晓杰1300元。一个月后即2017年8月，梁东旭因家中有一组电路未通电为由要求赵晓杰对此进行维修，赵晓杰在维修过程中需要使用切割机将挡在电源插口处的木板切割开来，在切割木板的过程中赵晓杰割伤了左膝部位。赵晓杰受伤后，梁东旭拨打急救电话将赵晓杰送往医院进行治疗。赵晓杰在诉讼过程中提出伤残鉴定申请，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，该机构于2017年12月11日作出呼一医司法鉴定所［2017］临鉴字第2234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵晓杰左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失25％，为十级伤残；2.误工120日，护理80日，营养50日；3.后期治疗费用约0.5-0.7万元。一审法院认为，赵晓杰、梁东旭之间系承揽合同关系而非雇佣关系。首先，赵晓杰是以包工包料的形式完成双方约定的工作，并向梁东旭交付工作成果；其次，赵晓杰承揽的改水电工作属一种特定的工作技能，其工作过程不受梁东旭的安排和指挥，不存在管理与被管理的关系。因赵晓杰所提供的工作成果不符合质量要求，梁东旭要求赵晓杰维修属赵晓杰的工作范围。现因赵晓杰在履行承揽合同中因操作切割机受伤的后果应由赵晓杰自己承担。虽然梁东旭在赵晓杰维修过程中提供了切割机器，但是经本院审理查明，赵晓杰的维修工作必须要通过切割木板才能完成，梁东旭提供切割机是为了方便赵晓杰的维修工作，并未改变原梁东旭之间的承揽合同关系，赵晓杰作为专业从事改水电工作的技术人员，在平时工作中因比梁东旭更了解切割机的使用方法，故梁东旭提供切割机的行为并无过错。综上，赵晓杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：驳回赵晓杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方是否形成劳务关系，梁东旭是否应承担赔偿责任。劳务关系是指提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付报酬，提供劳务一方在劳动过程中受接受劳务一方指挥管理。加工承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，梁东旭以1300元的价格将家中水电改造工作以赵晓杰包工包料的形式交给赵晓杰完成，材料由赵晓杰准备，且双方按照是以交付工作成果计价。故双方的关系不符合劳务关系特征，不应认定为劳务关系，双方系加工承揽合同关系。基于双方不存在劳务关系，赵晓杰主张梁东旭基于劳务关系承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由赵晓杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一八年七月三日书 记 员 秦俐娟
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执426号高丰涛：高丰涛与张丰显其他案由一案，申请执行标的共计187500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高丰涛（申请执行人）。至此，高丰涛（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3067号汪俊、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司：汪俊申请执行江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，徐建东向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1228号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初9418号原告沈汉军，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，委托代理人陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘鹏云，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告朱晓恒，男，汉族，1962年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。原告沈汉军诉被告朱晓恒民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈汉军撤回起诉。本案案件受理费825元，由原告沈汉军承担。审判员 张  晓  屏二〇一八年七月五日书记员 庄秋玲（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0114执5661号申请执行人：李海，男，汉族，无业，住址沈阳市于洪区赤山路。被执行人：姚昆，男，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街。本院在执行申请人李海与被申请人姚昆民间借贷纠纷一案中，被执行人姚昆未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人李海自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0114执5661号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年七月三十一日书记员 赵崇然
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1952号上诉人（原审被告）：内蒙古天堂草原食品有限公司。法定代表人：陈玉财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三原新民调味食品有限责任公司。法定代表人：张新民，该公司总经理。原审被告：陈玉财，内蒙古天堂草原食品有限公司法定代表人，住所地内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古天堂草原食品有限公司（以下简称天堂草原公司）因与被上诉人三原新民调味食品有限责任公司（以下简称三原新民公司）、原审被告陈玉财买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天堂公司上诉请求：1、撤销一审判决，由三原新民公司给付天堂草原公司经济损失20万元；2、上诉费用由三原新民公司承担。事实与理由：2016年8月25日，张新民向天堂草原供应54690元香油，花生酱，可供应的花生酱出现质量问题，导致生产出来的火锅蘸料发生质量问题，所以天堂草原公司对张新民的供货款一直没有支付。现请求张新民对天堂草原公司的损失赔偿20万元。三原新民公司未答辩。陈玉财陈述意见同天堂公司上诉意见。一审法院认定事实：三原新民公司于2016年8月25日向天堂草原公司供应芝麻酱、花生酱、纯香油调味品共计54690元，产生运费1950元，合计56650元。经三原新民公司催要，2017年1月23日天堂草原公司以羊抵顶部分货款，陈玉财以天堂草原公司法定代表人名义为三原新民公司出具欠条一张，载明欠三原新民公司货款52000元，该款至今未付。另查明，天堂草原公司系一人有限责任公司，由陈玉财独资设立。一审法院认为，双方债权债务关系明确，三原新民公司要求天堂草原公司支付货款52000元，本院予以支持。因双方在欠条中明确约定付款日期为2017年8月30日，故三原新民公司要求从2016年8月25日供货之日起计算利息于法无据，应从双方约定付款的次日2017年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。关于三原新民公司要求陈玉财对天堂草原公司欠付货款承担连带责任一节，因天堂草原公司系陈玉财全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，陈玉财作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其应诉后未到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，故三原新民公司要求陈玉财连带承担付款责任的请求予以支持。天堂草原公司、陈玉财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告内蒙古天堂草原食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告三原新民调味食品有限责任公司货款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，从2017年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；二、被告陈玉财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由内蒙古天堂草原食品有限公司、陈玉财负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条："出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金，拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。"本案中，天堂草原公司在二审中要求出卖人赔偿经济损失的请求属反诉，三原新民公司不同意调解，天堂草原公司应另案起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。天堂草原公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人内蒙古天堂草原食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 任小军审判员 于晓华二〇一八年七月十七日书记员 张 利
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内09民终620号上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司法定代表人白雪峰。被上诉人(原审被告)卢亚芳，女，39岁，1978年8月12日，汉族，地址：商都县，联系方式：150XXXXXXXX被上诉人(原审原告)唐煜宝，男，41岁，1976年4月26日，汉族，联系方式：135XXXXXXXX上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因与被上诉人唐煜宝、卢亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2017）内0923民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审法院已经认定唐煜宝发生交通事故时系车上乘车人员，又判决本车商业三者险进行赔偿不妥。二、一审法院关于责任划分不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初955号民事判决；二、本案发回商都县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司预交的二审案件受理费2494元予以退回。审判长 周 原审判员 王雪峰审判员 张 英二〇一八年七月十八日书记员 张 敏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1576号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），男，1982年1月17日出生，汉族，该行客户经理，住济南市历城区。 被告：盖廷漠，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：郭敬胜，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：丁玉平，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：丁玉海，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告盖廷漠、郭敬胜、丁玉平、丁玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告盖廷漠、郭敬胜、丁玉平、丁玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖廷漠偿还人民币借款10万元，截至2017年9月20日利息23897.86元，本息合计123897.86元，2017年9月20日之后的利息另行支付，到借款本息还清为止；2.要求被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海承担连带还款责任；3.要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告盖廷漠在锦绣川支行贷款10万元，于2015年3月31日发放，2016年3月5日到期。截止2017年9月20日利息23897.86元，本息合计123897.86元，由被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，原告多次催要，借款人盖廷漠及其担保人郭敬胜、丁玉平、丁玉海均未全额偿还借款本息。为此提起诉讼，请求法院追回被告欠款本息及实现债权的一切费用。 盖廷漠缺席，未作答辩。 郭敬胜缺席，未作答辩。 丁玉平缺席，未作答辩。 丁玉海缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月14日，原告济南农商行历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）下属的西营信用社（以下简称西营信用社）与被告盖廷漠签订《个人借款合同》一份，合同约定以下内容：被告盖廷漠借款壹拾万元；借款期限为2014年3月14日至2016年3月5日；借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年3月14日，西营信用社与被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海签订《最高额保证合同》一份，约定：被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海自愿为债权人西营信用社自2014年3月14日起至2016年3月5日止与债务人盖廷漠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，原告济南农商行历城支行于2015年3月31日向被告盖廷漠发放贷款10万元整。被告盖廷漠签署借款借据一份，载明“到期日为2016年3月5日，月利率为8.025‰”。被告盖廷漠履行部分还款义务。2016年3月5日借款期限届满，被告盖廷漠未偿还借款本金10万元，欠付借款期内利息170.09元。自2016年3月6日起至2017年9月20日止，被告盖廷漠欠付逾期利息（按借款利率月8.025‰上浮50%计算）为22630.56元。自2017年9月21日之后的利息，原告济南农商行历城支行要求按借款本金为基数，按借款利率月8.025‰上浮50%继续计算。 本院认为，原告济南农商行历城支行与被告盖廷漠签订的《个人借款合同》以及原告济南农商行历城支行与被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。原告济南农商行历城支行按约向被告盖廷漠发放贷款后，被告理应按约偿还借款本息。原告济南农商行历城支行要求被告盖廷漠偿还借款本金10万元及期内利息（含复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告盖廷漠未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对原告济南农商行历城支行要求被告按借款利率8.025‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告济南农商行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故原告济南农商行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。原告济南农商行历城支行要求被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海承担连带责任的诉讼请求，有郭敬胜、丁玉平、丁玉海签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持，且根据《最高额保证合同》约定的担保金额，三被告应在15万元范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海承担保证责任后，有权向被告盖廷漠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖廷漠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元； 二、被告盖廷漠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款期内利息170.09元； 三、被告盖廷漠于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息（自2016年3月6日至2017年9月20日的逾期还款利息为22630.56元；自2017年9月21日起至被告实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率8.025‰上浮50%计算）； 四、被告郭敬胜、丁玉平、丁玉海对上述一至三项判决内容在15万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告盖廷漠追偿； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担50元，被告盖廷漠、郭敬胜、丁玉平、丁玉海负担2728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王兆华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13911号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：蔡强，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县，约定送达地址为湖北省武汉市黄陂区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告蔡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18100              2018-07-25              15.4                  合计              18100                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月24日,蔡强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-24              18100              28.8              6期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及蔡强履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-24              18100                                          18100                            2018-07-25      上述《个人借款合同》第五条约定了蔡强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡强提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市黄陂区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡强向海尔金融公司贷款及蔡强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18100              2018-07-25              15.4      如果蔡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费126.5元，由蔡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员王坤仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终114号上诉人（原审第三人）张晓莉，49岁，1969年4月30日，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）王建，64岁，1953年8月1日，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审被告）郝建国，52岁，1965年10月12日，住所地呼和浩特市。上诉人张晓莉不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2627号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2627号民事裁定，将案件移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。理由是上诉人与被上诉人之间已经形成多次诉讼，每次被上诉人起诉后又撤诉，明显是恶意诉讼。鉴于这种情况，本案移送上诉人住所地人民法院管辖为宜。上诉人虽然是第三人，但案件结果对上诉人影响重大。本院经审查认为，被上诉人王建的住所地在呼和浩特市××区号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定："同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。"《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。"故该案属于呼和浩特市新城区人民法院管辖。上诉人的管辖权异议不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年七月二日书记员 王宇鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0503民初1567号原告：陈家财，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。被告：黄周粗，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈家财与被告黄周粗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家财的委托诉讼代理人连梅明到庭参加诉讼，被告黄周粗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄周粗立即偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄周粗因周转需要于2017年11月23日向原告借款共计人民币10000元，有出具一张借据给原告收执。后原告多次催讨借款，被告均拖延不还，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中“判决确定还款之日”实际指“实际还清款项之日”。被告黄周粗未作答辩。原告陈家财围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄周粗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，黄周粗向陈家财出具《借据》一张，其上载明：“兹有黄周粗借款人民币大写壹万元整，小写10000元，借款用途生意周转。此据。借款人：黄周粗，身份证号码：3505××××××××××××，联系电话：137××××5312，借款地点：后埔，付款形式：现金，借款时间：2017.11.23。”借款后，经陈家财催讨，黄周粗未能偿还借款。本院认为，原告陈家财与被告黄周粗之间的民间借贷关系，依法成立并合法有效。被告向原告借款10000元，有被告出具的《借据》为证，事实清楚，依法予以确认。双方对借款未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告请求被告偿还借款10000元，并支付自2018年2月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告黄周粗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄周粗应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈家财借款本金10000元，并支付自2018年2月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄周粗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张   文   智审 判 员  卢   书   琪人民陪审员  郭   丽   娜二〇一八年七月十六日法官 助理  李枫书记员洪雪娇附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初288号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住址广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁华国金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告梁华国下落不明，案件不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  谭 茗二〇一八年七月十二日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申985号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗达，男，1990年4月20日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：桂鹏飞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。住所地：南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口明苑公寓商业一层。法定代表人：黄永海，该公司总经理。再审申请人罗达因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人保卧龙支公司）责任保险合同纠纷一案，不服（2017）豫13民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗达申请再审称，一审法院认定事实和适用法律正确，二审法院判决驳回其关于人保卧龙支公司赔偿第三者责任险及机动车损失保险的诉讼请求错误。人保卧龙支公司并没有提供罗达委托4S店购买保险的授权委托书，也没有向罗达履行免责条款的告知义务，自己亦没有在投保单及保单上签字，二审法院认定罗达委托4S店购买保险，并认定人保卧龙支公司已履行免责条款的告知义务错误。事故发生后，罗达及时报警，不应认定“逃逸”，且逃逸并不是法律明确规定的免除赔偿义务的情形。本案二审判决错误，应依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案，罗达在一审起诉状中明确表明其购买保险是由4S店代为办理商业保险，其在再审中称没有委托4S店代理购买保险事宜，与其一、二审中的陈述不一致，不应支持。罗达称其没有在保险单上签字，但其实际支付了保险费用可视为对4S店代签字行为的追认，故原判认定罗达购车时委托4店以其名义对车辆进行投保，其对保险条款的权利、义务应予承受，并无不当。人保卧龙支公司在投保单等凭证上，对保险合同中的免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号进行了提示，应当认定就免责条款已向罗达履行了提示说明义务。发生交通事故后，驾驶人员有保护现场，报警，抢救伤员的义务，罗达关于其不存在逃逸，逃逸并不能成为保险公司免除赔付义务的申请理由，与交通事故认定书及（2016）豫1330刑初69号刑事判决所认定的事实不符，也与法律倡导的精神相违背。综上，罗达的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗达的再审申请。审 判 长 李慧娟审 判 员 王海清审 判 员 陈国防二〇一八年七月二十日法官助理 翟晨飞书 记 员 时园园
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执934号 申请执行人：朱熙来，男，1988年3月5日出生，回族，住广东省珠海市你香洲区。 被执行人：罗月鹿，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人朱熙来与被执行人罗月鹿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初8164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人罗月鹿名下有银行存款记录及车辆登记记录，但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执934号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年七月二十五日 书记员王晓芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2462号罪犯钟向春，男，1975年3月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年11月26日作出(2013)穗云法刑初字第2744号刑事判决，以被告人钟向春犯行贿罪，利用影响力受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元，追缴被告人钟向春的违法所得人民币120万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月3日作出(2015)穗中法刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2019年5月19日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯钟向春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟向春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟向春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分4277分。2017年7月折算获得4次表扬，2018年3月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年5月获得表扬。已履行罚金人民币5500元。考核期间有劳动报酬852.36元，顾送款收入19100元，月均消费533.2元，零花账户余额1362.64元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟向春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯狱内经济收入高，月均消费水平高，零花账户余额多，履行罚金比例偏低，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟向春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保225号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人:张丽贤。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：刘耀标，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人：周晓玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。中国广州仲裁委员会受理（2018）穗仲网案字第13866号申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人刘耀标、周晓玲关于贷款合同纠纷一案，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人刘耀标、周晓玲价值共计963832.68元的财产，并由广东富宝融资担保有限公司出具保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2017年7月25日立案。本院认为：申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人刘耀标、周晓玲价值共计963832.68元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭 茗二〇一八年七月三十一日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终861号上诉人（原审被告）：刘兰英，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告）：和林格尔县聚众源种养殖专业合作社。法定代表人：付丽军，该合作社理事长。原审第三人：兰文善，57岁，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人刘兰英因与被上诉人和林格尔县聚众源种养殖专业合作社（以下简称聚众源合作社）、原审第三人兰文善种植、养殖回收合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兰英、被上诉人聚众源合作社的法定代表人付丽军到庭参加诉讼。原审第三人兰文善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰英上诉请求：原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，驳回聚众源合作社的原审诉讼请求。事实和理由：2016年4月21日，原审第三人代表以上诉人十多户农户与被上诉人签订了《种植全株玉米合同》。当时因各农户所承包的土地均不能达到被上诉人种植户连片种植，少于20亩的不予收割的要求，为此在兰三虎的提议下，上诉人、兰三虎、吴广玉、兰和平、兰文善等几户紧挨地块的农户共同协商一起种植全株玉米。因上述十多户农民土地均是相连，这样就能达到连片种植全株玉米，不少于20亩的要求。为此在原审第三人代表上述十几户农户与被上诉人签订了《种植全株玉米合同》后，上诉人依据《合同》的要求种植了十七亩的全株玉米，上诉人所种玉米与其他农户地块相连并形成了一个连片整体，但在收割时，被上诉人却以上诉人所种玉米小于20亩不予收割。原审法院主观认定："上诉人种植全株玉米的面积为十余亩，并未达到双方约定的最少20亩的面积。"这样的认定纯属主观臆断。因为《种植全株玉米合同》中只规定了种植户连片种植，少于20亩的不予收割，并未要求每户连片种植不少于20亩。上诉人之所以同意种植，以期达到《合同》的要求，然而原审法院却只认定了上诉人的种植面积，而未考虑上诉人与其他农户连片远远超出了20亩的这一客观事实，就作出了上诉人未达到《合同》的要求，判决上诉人给付被上诉人化肥、玉米款1720元，实属认定事实错误。为此，依据《种植全株玉米合同》第八条："如果甲方未按合同收购全株玉米，种子、化肥费用由甲方负责。"的规定，该款理应由被上诉人自行承担。聚众源合作社辩称，1.《种植全株玉米合同》中约定，耕种的全株玉米需连片耕种，少于20亩的不予收割，实际上上诉人等十余户合作人未做到连片种植，导致我们无法收割，上诉人未按照《种植全株玉米合同》的约定履行连片种植的义务；2.即便是这样，我们合作社也选择性的给予种植者进行了收割，给上诉人收割的时候，上诉人说收割青苗不赚钱，所以就没有收割。聚众源合作社向一审法院起诉请求：判决刘兰英返还聚众源合作社化肥、玉米籽款1720元；案件受理费由刘兰英负担。一审法院认定事实：2016年4月21日，第三人兰文善代表包括被告在内的十余户村民与原告签订《种植全株玉米合同》。合同第二条约定"甲方（聚众源合作社）提供种植户每亩种子4500粒，复合肥40公斤，收购结算后扣除上述款项"。第三条约定"要求种植户连片种植，少于20亩的不予收割"。合同签订当日，原告为被告刘兰英提供玉米种子、化肥计1720元，刘兰英并在"欠条"上签字确认。另查明，2016年被告刘兰英实际种植涉案全株玉米的亩数为十余亩，原告未收割其种植的全株玉米。一审法院认为：第三人兰文善代表被告刘兰英与原告聚众源合作社签订的《种植全株玉米合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。根据合同约定，刘兰英须连片种植，少于20亩不予收割。本案中，被告刘兰英种植全株玉米的面积为十余亩，并未达到双方约定的最少20亩的数额。亦即被告刘兰英构成违约。原告据此不予收割符合双方约定，故对原告的诉讼请求予以支持。第三人兰文善仅代表被告签订合同，无责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告刘兰英于本判决生效后十日内给付原告和林格尔县聚众源种养殖专业合作社化肥、玉米款1720元；二、第三人兰文善无责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兰英负担。本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，刘兰英在二审庭审中主张其与其他农户种植的玉米达到了连片种植的合同约定，但在二审期间并未提交证据予以佐证，故刘兰英的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 李 娜代理审判员 张 浩二〇一八年七月二日书 记 员 董 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10305号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：曾宪刚，男，汉族，1971年10月19日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。 被执行人：刘杰辉，女，汉族，1981年6月3日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾宪刚、刘杰辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初第8039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。本院已执行回案款44010.71元。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10305号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年七月二十五日 书记员王晓芳
执行裁定书         （2018）辽0102执3697号      申请执行人：张振辉，女，1964年4月8日出生，住所地辽宁省本溪市明山区紫西路19栋200-1-3，联系电话156xxxxxxxx。   被执行人：北京罗麦科技有限公司，女，1945年7月21日出生，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街16号，联系电话138XXXXXXXX   本院在执行张振辉与北京罗麦科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于 2018 年2 月 28日冻结了北京罗麦科技有限公司在平安银行北京光华路支行11011764657401账户的1030606元银行存款，被执行人北京罗麦科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人北京罗麦科技有限公司在平安银行北京光华路支行11011764657401账户的1030606元银行存款。   本裁定立即执行。   原冻结案号为（2017）辽0102民初3552号         执 行 员 张冶   2018年7月12日   书 记 员 朗佳琪
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7624号申请执行人:黄某，男，1955年4月21日出生，无业，住北京市海淀区。被执行人:李岩，女，1977年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终4679号民事判决书，向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×××号房屋转移登记至黄某（港澳证件号码：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旸二〇一八年七月十五日书记员 王延振
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2191号蒋怀海、苏州爱心企业服务有限公司：蒋怀海申请执行苏州爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为9214.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，蒋怀海向本院申请执行的（2018）苏0506民特39号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2295号罪犯韦胜锋，男，1987年1月15日出生，壮族，出生地广西鹿寨县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年6月30日作出(2016)粤0104刑初193号刑事判决，以被告人韦胜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人韦胜锋在本案中盗窃的赃款、赃物发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2016年10月10日作出(2016)粤01刑终1569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2019年4月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯韦胜锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦胜锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦胜锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1982分。2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币2500元，在服刑期间未继续退赃，狱内月均消费低于平均水平，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦胜锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，在服刑期间未继续退赃，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦胜锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日书记员  赵洪慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1791号被执行人：范存彦,女,1978年5月9日出生,汉族,住河南省郑州市。本院在执行被执行人范存彦罚金一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月25日、2018年4月8日、2018年6月30日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月二十日书记员  陈滕威
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1226号申请执行人：吴秀梅，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：方文民，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人吴秀梅与被执行人方文民健康权纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初177号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人方文民向申请执行人吴秀梅支付人民币32,399.3元。本院立案受理后，依法对被执行人方文民财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2018年3月7日向被执行人方文民发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年3月9日对被执行人方文民银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年5月4日将被执行人方文民纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费2018年7月20日对被执行人方文民委托户籍地法院进行必要调查2018年7月23日申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额零元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  顾首明审判员  俞惠琴二〇一八年七月二十四日书记员  王 琳附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1382号申请执行人闫亮，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县。被执行人王鹏超，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地：河南省许昌县。本院在执行闫亮与王鹏超合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初495号民事调解书，向被执行人王鹏超发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏超在银行（或信用社）的存款14516元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年七月三日书记员  陈明安
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初1781号 原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。 负责人：崔亚男，总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：田某。 原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付所欠物业费为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。 审判员  王建彩 二〇一八年七月三十日 书记员  韩 璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3241号蒋冬明、苏州爱心企业服务有限公司：蒋冬明申请执行苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，执行标的21085元，执行费216元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，蒋冬明向本院申请执行的吴劳人仲案字[2018]第851号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39456号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌市鑫荣物资有限公司。住所地：许昌市文兴路。统一社会信用代码：9141102306381532XM（1-1）。法定代表人：韩芬，该公司总经理。委托代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新凯，男，汉族，1968年10月28日生，住长葛市。第三人：河南省绣都置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：刘**，该公司董事长。委托代理人：董少朋，该公司员工。再审申请人许昌市鑫荣物资有限公司（以下简称鑫荣公司）因与被申请人杨新凯、第三人河南省绣都置业有限公司（以下简称绣都置业）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2017）豫10民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫荣公司申请再审称：（一）涉案房屋至今没有交工验收，更不存在登记在绣都置业名下的情形，不具备《执行异议和复议案件规定》第二十九条的适用前提，被申请人杨新凯不能依据上述法律规定排除强制执行。（二）被申请人杨新凯提交的证据，不能排除其与第三人绣都置业之间房屋交易关系虚假的可能性。一、二审审理过程中，被申请人杨新凯仅仅提供了《房屋认购协议书》及房屋收款收据，并没有提供任何银行交易明细或完税证明等履行凭证。结合被申请人唯一住房的购房目的，根据商品房买卖的金额、付款方式等交易习惯，不能排除其与绣都置业之间房屋交易关系虚假的可能性。（三）被申请人杨新凯至今没有提供任何证据，证明其名下没有其他用于居住的房屋，原审法院支持被申请人的诉讼缺乏事实依据，明显错误。（四）案涉房屋至今没有办理预售登记，被申请人杨新凯与绣都置业房屋买卖不受法律保护。人民法院查封没有过错，被申请人不具备排除强制执行的权益。被申请人享有的仅是基于《房屋认购协议书》债权请求权或物权期待权，并没有物权法规定已完成不动产登记权利人的物权对世权及对抗效力。在申请人与被申请人权利平等的情况下，被申请人不具备法定能够排除强制执行的权利。请求撤销许昌中院（2017）豫10民终2780号民事判决和魏都区法院（2017）豫1002民初2995号民事判决，恢复对涉案房屋的执行措施。杨新凯提交意见称，（一）涉案房屋为其购买，《房屋认购协议书》签订后，房屋尚未完工，无法办理完税凭证，因为客观条件无法办理登记，不能否认其对房屋的所有权。（二）其与绣都置业2015年1月18日签订《房屋认购协议书》，并于当日缴纳购房款。魏都区法院2016年12月对涉案房屋进行查封，距其购买房屋近两年之久，其不可能提前做好证据。（三）其名下是否有房屋，已经魏都区法院判决认定，如鑫荣公司不服，应由鑫荣公司承担举证责任。（四）其与绣都置业签订购房协议书买房在前，鑫荣公司与绣都置业发生债务纠纷在后，杨新凯权益效力高于鑫荣公司。除最初房屋尚未完工不能办理登记外，从2016年12月魏都区法院查封到此案一审、终审，期间房屋总是被鑫荣公司申请查封，造成其无法进行备案和开具完税证明。请求依法维持许昌中院（2017）豫10民终2780号民事判决和魏都区法院（2017）豫1002民初2995号民事判决，驳回鑫荣公司再审要求。绣都置业提交意见称：（一）案涉房产在鑫荣公司申请法院查封之前购买，双方签订了购房合同，出具了购房票据，买卖合同真实有效。（二）案涉房产如果没有登记在绣都置业名下，法院是无法进行查封的。2014年绣都置业取得了涉案房屋预售权证，同时就具备了房屋预售资格。本院经审查认为，本案是鑫荣公司对魏都区法院中止对房屋的执行裁定不服，认为杨新凯不享有足以排除执行权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼，所基于的理由是杨新凯对执行标的不享有实体权利，不具备最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的适用前提。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，关于涉案房屋是否属于登记在房地产开发企业绣都置业名下的商品房问题。《中华人民共和国物权法》第二条规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据已经查明的事实，直至本案原审期间，绣都置业是所建房屋的用地单位，涉案房屋为绣都置业开发建设，办理有商品房预售证明和登记手续，足以认定绣都置业对涉案房屋享有权属，鑫荣公司关于杨新凯所购房屋不属于登记在绣都置业名下商品房的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。关于杨新凯与第三人绣都置业房屋交易关系合法性和有效性问题。本案一、二审诉讼中，杨新凯提供了其与绣都置业签订的《房屋认购协议书》，提交了购房款收据，相关证据经过法庭质证，合法有效，鑫荣公司虽对证据真实性表达了怀疑意见，但未提供相反的证据材料。鑫荣公司关于判决严重违反证据规则，杨新凯与绣都置业房屋买卖不受法律保护的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于杨新凯名下有无其他用于居住的房屋问题。长葛市不动产登记交易中心不动产登记信息查询结果表证明，杨新凯本人名下无房产登记记录，鑫荣公司主张本院不予支持。综上所述，鑫荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。审判长  王世科审判员  付景辉审判员  王朝阳二〇一八年七月三日书记员  李嘉慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内09民终596号上诉人（原审被告）：任和平，男，汉族，现住乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：罗旭东，男，汉族，现住乌兰察布市。上诉人任和平因与被上诉人罗旭东民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任和平上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本息6万元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判令上诉人在判决生效起五日内偿还被上诉人借款本息92000元，该事实认定及计算错误。实际上，上诉人借款5万元本金是事实，但利息并非被上诉人所说的2分。2014年2月26日上诉人向被上诉人支付1万元，写收条时明确2012年7月至2014年2月利息已付清，且以后的利息按一分计算。经上诉人计算，按照原审查明的还款数额，截止到2017年12月25日，上诉人欠被上诉人本息共6万元，其中本金5万元，利息1万元。因此原审判决有误，请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。罗旭东辩称，上诉人借款是事实，一审法院认定的借款及还款数额正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。罗旭东向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款本金及利息共92000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：被告任和平建奶站时，由于资金紧张于2012年7月27日向原告借款50000元，双方约定月利息为2分，2014年2月份被告还款10000元；2017年4月份还款3000元；2017年10月29日还款10000元，现在被告尚欠本息92000元未还。上述事实有被告书写的欠条一张和内蒙古农村信用社存款利息支付清单4份及原告的陈述在案佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告任和平于2012年7月27日给原告出具的借款50000元并约定月利息为2分的借条系各方当事人真实意思表示，且有同日原告提取的50000元的银行支付清单予以佐证，故原告请求的截止起诉之日借款本息为92000元的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告任和平于本判决生效之日起五日内偿还原告罗旭东借款本息92000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告罗旭东负担250元，被告任和平负担1050元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。上诉人任和平在2012年7月27日向被上诉人罗旭东借款并出具借条，上诉人理应按照双方的约定偿还本息。上诉人诉称2014年之后双方约定利息按一分结算，但上诉人未提供任何书面证据证明已方主张，故一审法院依据上诉人已经偿还的数额，按照还款时间抵扣利息并计算本金，判决上诉人偿还被上诉人本息共92000元并无不当。综上所述，任和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人任和平负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 赵 昱审判员 王凤兰二〇一八年七月十七日书记员 闫文静
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执564号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。统一社会信用代码：913609828611227552。主要负责人：刘群，该行行长。被执行人:刘志波，男，1972年10月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人刘志波银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执564号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一八年七月二日书记员  曾 婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初116号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人陈伟球，男，1967年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广西藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人陈伟球犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人陈伟球及其辩护人欧培新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月23日1时43分许，被告人陈伟球驾驶技术状况不符合要求的五菱牌小型面包车（车牌号码为桂Ｄ×××××）搭乘被害人李某沿梧州市竹湾路快车道由盈洋家具王西江主河桥方向行驶，当行至西江主河桥西北岸弯道时，其所驾车辆车头右侧与右侧道路旁边水泥护栏发生碰撞，致李某受伤后并经抢救无效死亡。梧州市公安局交警支队事故处理大队梧公交事故认字［2018］第ＳＧＹＢ201801009号《道路交通事故认定书》认定：陈伟球承担此事故的全部责任，李某不承担事故责任。 另查明，陈伟球驾驶的桂Ｄ×××××的五菱牌小型面包车购买了机动车交通事故责任强制险。案发后，陈伟球一共赔偿了被害人家属的经济损失人民币220200元。被害人家属已在本院另行提起民事诉讼请求赔偿经济损失共人民币436929元（已扣除赔偿的部分），该民事案件现在审理阶段中。 上述事实，被告人陈伟球在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；人员基本信息、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、抓获经过、受案登记表、交通事故接、报警记录、被告人家属及被害人身份情况、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、医院材料、道路交通事故责任认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、案件受理通知书；被告人陈伟球供述和辩解；机动车安全检验报告、法医学尸体检验意见书、司法鉴定所意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟球违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈伟球犯交通肇事罪罪名成立。陈伟球归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。且通过其家属赔偿了部分经济损失给被害人家属，可酌情从轻处罚。辩护人建议对陈伟球从轻处罚的意见，本院予以采纳，但提出陈伟球自首情节，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈伟球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2019年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一八年七月十日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3050号申请执行人：龚艳丽，女，1983年07月15出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：韩贵方。申请执行人龚艳丽与被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第782-2号已经发生法律效力。由于被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司银行存款人民币11319.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月十二日书记员  张 奇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1438号申请执行人邢宽，男，1988年9月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人陈亚利，女，1987年8月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行邢宽与陈亚利房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初99号民事判决书，向被执行人陈亚利发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚利在银行（或信用社）的存款306789元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年七月九日书记员  陈明安
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3262号申请执行人：仝雨，女，1976年07月20出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：尤建华。申请执行人仝雨与被执行人苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第851号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱心企业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱心企业服务有限公司银行存款人民币8568.16元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十四日书记员  张 奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初5099号原告：刘伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：麻记敏，女，1979年4月2日出生，汉族，系刘伟妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陆军，男，现年47岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘伟与被告陆军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告刘伟于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘伟负担。审 判 员 武 刚二〇一八年七月三日法官助理 陈 杨书 记 员 马鑫龙
Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2020 Aspose Pty Ltd.托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初990号原告：李三乐，男，农民，住托克托县。被告：梁建峰，男，农民，住托克托县。原告李三乐与被告梁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三乐到庭参加诉讼。被告梁建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元及利息34330元（利息从2015年7月26日至2018年6月6日止），本息合计84330元，从诉讼之日起以后第顺延一天利息按33元计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日被告向原告借款50000元，月利息2.5%，并写下借条一张。借款后被告只付了部分利息，后原告多次和向被告催要借款，被告总以各种理由推诿，至今未付。现请求按国家法定利率月息2分计算。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梁建峰未作答辨。李三乐围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，证明梁建峰向李三乐借款50000元。梁建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。李三乐提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，梁建峰向李三乐借款50000元，并且给李三乐出具了借条，借条内容为：今借到李三乐现款50000元，月利息2.5%元。上述借款，梁建峰至今未偿还。本院认为，依据李三乐提交的证据能够认定其与梁建峰之间存在民间借贷关系，该民间借贷不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李三乐作为贷款人，已依约向梁建峰交付了5万元借款，履行了出借义务，梁建峰作为借款人，亦应履行还款义务。梁建峰经李三乐多次催要至今未偿还借款的行为已构成违约，李三乐要求梁建峰偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息 的，人民法院予以支持。”李三乐关于按月利率2%支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。梁建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辨权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李三乐借款本金50000元及利息（利息从2015年7月26日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告梁建峰负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员郝麟书二0一八年七月二十五日书记员刘芳Created with an evaluation copy of Aspose.Words. To discover the full versions of our APIs please visit: https://products.aspose.com/words/
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执17号申请执行人：杨和平，1958年4月17日生，汉族，江西南昌人，住南昌市东湖区。申请执行人：陈免才，1979年3月5日生，汉族，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：彭文彬，1978年5月4日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人杨和平与被执行人陈免才、彭文彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0428执1514号民事判决书，判令陈免才、彭文彬于本判决生效后十日内支付杨和平人民币50000元。2018年1月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0428执17号案的本次执行程序。对申请执行人杨和平尚未实现的债权，应由被执行人陈免才、彭文彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年七月一日书记员  凌燕华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2454号罪犯邵海琛，男，1969年3月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月16日作出(2015)茂电法刑初字第586号刑事判决，以被告人邵海琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤09刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月15日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯邵海琛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邵海琛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵海琛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2110分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬；因在工位嬉笑打闹，旧考核扣1分。该犯未履行没收个人财产。考核期间有劳动报酬397.91元，顾送款收入1800元，月均消费66.11元，零花帐户余额628.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵海琛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有吸毒史，考核期间的扣分情节，未履行财产刑，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵海琛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初266号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李文书，男,汉族，1970年10月04日生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2018年03月28日因涉嫌犯交通肇事罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人李文书犯交通肇事罪，于2018年05月22日向本院提起公诉。2018年07月17日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉，被告人李文书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年01月05日，被告人李文书持D类驾驶执照驾驶其所有的无号牌新阳光正三轮摩托车由昭通市昭阳区洒渔镇方向往洒渔镇新海村方向行驶。19时许，当车辆行驶至洒渔至茂林K15+500M处，车辆向左侧驶出路面翻至旱地里，造成搭乘该摩托车的王某死亡，乘车人黄某、被告人李文书受伤及车辆受损的死亡道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定李文书承担此次交通事故的全部责任，王某、黄某无责任。事故发生后，被告人李文书主动到案，如实交代其犯罪事实；并积极赔偿受害人王某的直系亲属及黄某因此事故造成的经济损失合计95000元，取得了谅解。上述事实，被告人李文书在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，户口证明，被害人黄某的陈述，到案经过，驾驶证查询记录，公民身份证、户口薄复印件，车辆合格证书，尸体检验照片，法医学尸体检验报告，血液乙醇检验鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，证据公开记录，现场勘验笔录，车辆现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条及谅解书，情况说明等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李文书的行为已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人李文书有自首情节，并积极赔偿死者家属、伤者的损失，取得谅解，可对其从轻处罚，建议判处被告人李文书一年以上二年以下有期徒刑。被告人李文书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人李文书违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故致一人死亡二人受伤，承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李文书犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。鉴于被告人李文书有自首情节，并积极赔偿事故造成的损失取得谅解，又是初犯，有悔罪表现，可对其从轻处罚，适用缓刑不致再犯罪或危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李文书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一八年七月二十六日书 记 员  舒舰冉
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1425执731号 陈X栋、李停停： 本院于2018年6月22日立案执行的（2018）鲁1425执731号陈X栋与李停停所有权确认纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1160号民事判决书，被执行人李停停应履行生效文书确定支付陈X栋保全费670元，并协助其办理车牌号为鲁Ａ×××××号大众朗逸车的过户手续，因法院依职权划拨被执行人李停停银行存款670元及执行费150元，并强制过户，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3149号舒良岗、苏州商仕达塑料制品有限公司：舒良岗申请执行苏州商仕达塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的59149.04元及相应利息。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，舒良岗申请执行的本院（2016）吴劳人仲案字第1217号仲裁裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执恢145号申请执行人：郑州市晟源建筑设备有限公司，组织机构代码78220231-9，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业南路1幢26层2618号。法定代表人：徐杰，系该公司董事兼总经理。被执行人：鹿邑县新顺建材有限公司，组织机构代码56648863-1，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处五里庙。法定代表人：罗新芳，系该公司经理。本院在执行郑州市晟源建筑设备有限公司与被执行人鹿邑县新顺建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年12月12日、2018年4月8日、2018年6月30日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十八日书记员  陈滕威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3970号原告：广州天闻贸易有限公司,住所地广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：黄晓娜。委托诉讼代理人：卢厚桢，该公司员工。被告：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：佘茹。本院在审理原告广州天闻贸易有限公司诉被告广州南沙振戎仓储有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州天闻贸易有限公司撤回起诉。案件受理费149.9元，由原告广州天闻贸易有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年七月二十日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2729号之一申请人：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：王洪明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：湖南小美网络科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：吴素妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被申请人湖南小美网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司于2018年7月26日向本院提出申请，要求查封被申请人湖南小美网络科技有限责任公司价值2,055,100.63的银行存款或等价值财产。为此申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的价值2,055,100.63元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司申请查封被申请人湖南小美网络科技有限责任公司价值2,055,100.63元的银行存款或等价值财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人湖南小美网络科技有限责任公司价值2,055,100.63元的银行存款或其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊芳人民陪审员 杨广学二○一八年七月二十六日书 记 员 方 玲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2739号苏州中展房地产开发有限公司、金苏华：苏州中展房地产开发有限公司与金苏华车位纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初2023号原告家利物业管理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人周伟淦，董事长。委托诉讼代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。被告许小文，男，汉族，1963年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王红，女，汉族，1969年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告王红，许小文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币392元，本院予以减半收取人民币196元，由原告承担。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一八年七月六日书 记 员  席俊奇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1114号原告张五海，男，汉族，1971年2月22日出生，沙河市。被告李献林，男，汉族，1962年7月8日出生，沙河市。原告张五海与被告李献林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五海、被告李献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款27750元及利息（利息：自2018年3月l8日起至全部履行完毕之日止，按照月息2分支付利息。)二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为熟人。2017年8月23日，被告借原告27750元，约定：借期2个月，按照月息2分计息，郭东亮为担保人。期间被告支付了部分利息。后原告多次要求被告偿还本金，但被告推诿至今，未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，谨具状诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李献林辩称，1、判令张五海抵还担保当事人郭东亮奇瑞冀Ｅ×××××轿车一辆，价值10000元；农行发行的银饼4块，1块60克，价值每克10元，价值2400元，总价值12400元。2、判令张五海撤回27750元及利息的请求，否则，按市四部门《致全市企业负责人的一封信》第9条：非法高利放贷论处。我与张五海并不认识，是通过担保人郭东亮认识的，于2017年8月23日从张五海处借款9000元，用我的中国银行住房公积金卡抵押，抵押卡号：62×××76，抵押期限2个月，利息按0.05元，月息450元，2个月后巨鹿县法院把钱冻结，是我的借款未能按期还上，通过担保人协调，每月以500元的价格付款至2018年2月5日（农历20日）。2017年11月10日从张五海处借款3000元，要求2017年11月17日还清，利息500元，担保人郭东亮，用郭东亮奇瑞冀Ｅ×××××车抵押。2017年11月16日从张五海处借款2000元，用中国农业银行以4块纯银饼抵押，2017年11月23日还清，担保人郭东亮，利息500元。综上所述，2017年8月23日借款9000元，借款时间为2个月，月利息450元，计450×2=900元。借款5个月，月利息为500元，计500×5=2500元。截止2018年2月5日已付给张五海利息3400元。2017年11月10日、16日分2次借款5000元，每7天要付1000元利息，一个月付4000元，截止2018年1月17日，已付12000元，担保人曾给他多次说，差不多就行了，他也没听进去，到2018年3月19日（农历腊月初三），让我重打欠条，三条合并，并写了收据，日期写2017年8月23日，哪天我准备找担保人郭东亮说一说，无奈哪天我在家看小孩不能去，他让我签了字，后郭东亮也签了字。几天后张五海又找我签字，是利息2分的签字，当时我就知道他耍圈套，套我年24%的钱，他在年前没有告知我，就从我的支付宝中划走50元，钱不多，但做人的底线在我这里玩没了，去保定的钱500元？我的农行银行卡哪里去了？从2018年3月19日签字之日起按银行年利率24%计算，担保人担保的物品价值12400元，我在付张五海1600元，去年超收的钱，怎么解决？还让我打了27750元。明显为非法放高利贷的行为，担保人郭东亮的冀Ｅ×××××车款及四个银饼担保款怎么清算，总得有个清账的时间吧。望法院以实事为依据，依法律为准绳，望法庭给予严查，经维护被答辩人的合法权。本院经审理认定事实如下：被告李献林给原告张五海出具借据一份，其主要内容为：借张五海现金贰万柒仟柒佰伍拾元整（27750元整），担保住房公积金卡62×××76号，圆型银锭4块，汽车钥匙一把，水厂急用，2个月后还清，今年按利息2分息，自农历二月初二算起。该借据中担保人为郭东亮，借据上显示的时间为2017年8月23日，借据上留有李献林电话和身份证号码，李献林还给原告出具收据一份，内容为收到以上现金，条上显示时间也是2017年8月23日。原告张五海向本院出具以上两份证据材料。李献林质证意见为，按照原先借款时间填写以上借据和收据时间，以我的住房公积金卡抵到原告处，后来被其他法院冻结划拨，郭东亮以四块银锭和一辆奇瑞汽车作抵押，2017年8月23日借原告9000元，书写借条一份；2017年11月10日给原告书写3000元借条一份；2017年11月16日给原告书写2000元借条一份，给原告出具的27750元的条是后来汇总的条，从2018年农历二月初二按照月利率2分计算利息，无论以前的利息高低都支付完了。不能按27750元计算，应该按14000元计算，汽车折价1万元，银锭折价2400元。被告李献林提供以上三张借条原件。原告张五海质证意见为，李献林只提供了三张借条，还有一张1万多元的借条，汇总的总数为27750元，李献林是支付过50元，是给我交手机费了。从今年农历二月初二开始按照月利率2分计算利息；李献林将其住房公积金卡交给我，我们一块到银行查询，结果账户被别的法院冻结，款项被划走，我认为李献林有欺骗行为；郭东亮是以四块银锭抵押，至于银锭的重量和价值我不清楚；只是给我一把汽车钥匙，我没有见过汽车。李献林主张给了汽车钥匙就等于把汽车给了原告。被告李献林提交一份授权书复印件，授权人署名为郭东亮，其主要内容为车辆和银锭共折价12400元授权李献林处理，原告张五海不同意该处理意见。原告张五海在本案起诉时将郭东亮也列为被告起诉，后又撤回对郭东亮的起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任。被告李献林给原告张五海出具的27750元借据和收据，虽然落款时间为2017年8月23日，根据审理查明，该条是对以往借款的汇总，根据约定的利息起算时间，该借据和收据的出具时间应该在2018年春节后。从借据和收据上显示李献林已收到该款项，故确认借款金额为27750元，扣除50元已付款项，李献林应偿还27700元，并按照约定自2018年3月18日（农历二月初二）起按照月利率2%计算支付给原告利息。关于郭东亮担保问题，借据上没有显示银锭的价值且被告否认收到郭东亮的车辆，原告已撤回对郭东亮的起诉，予以准许。郭东亮与原告之间的权利义务，本案不予处理。被告李献林的请求本案不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告李献林自本判决生效之日起十日内偿还给原告张五海借款27700元人民币，并自2018年3月18日起按照月利率2%计算支付给原告张五海利息至履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元人民币，减半收取247元人民币，由被告李献林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一八年七月二日书记员  唐立芳
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初1740号申请人：刘丹，女，1985年6月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：叶志勇，男，1984年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人刘丹与被申请人叶志勇民间借贷纠纷一案，申请人刘丹于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志勇的银行存款59000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘丹以中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司的保险提供相应的担保。本院经审查认为，申请人刘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶志勇的银行存款59000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖青平二〇一八年七月二十日书记员  熊文霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初6512号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月21日开庭日期2021年8月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。被告李某,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金167269.69元及自2020年10月16日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年5月8日的利息12639.69元、逾期罚息9690.5元、复利1667.44元，本息合计191267.32元）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金167269.69元及自2020年10月16日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年7月26日的利息14265.82元、逾期罚息18222.96元、复利3227.7元）。被告答辩意见被告李某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告证据1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告身份证复印件；3.《个人信用贷款申请表》、面签照片；4.《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单；5.个人贷款业务客户还款清单；6.贷款提前到期通知书、中国邮政快递单客户联、物流信息。被告证据及对原告证据质证意见被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人李某贷款金额50万元贷款用途经营周转贷款期限36个月，2018年7月16日起至2021年7月16日止贷款实际发放日及数额2018年7月16日发放50万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年10月16日 逾期后还款情况2020年12月21日，被告偿还本金0.38元；被告支付逾期当期利息130.43元。 欠款金额及明细截至2021年7月26日本金167269.69元利息14265.82元罚息18222.96元复利3227.7元自2021年7月27日起至付清之日止的罚息、复利律师费未实际产生判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息;原告主张的罚息、复利利率均为年利率27.54%，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院依法支持原告向被告主张借款本金167269.69元及自2020年10月16日（即被告逾期之日）起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24%计算，将已还利息130.43元进行扣减）。2.原告主张的律师费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金167269.69元及自2020年10月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24%计算，将已还利息130.43元进行扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2063元，由被告李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审  判  员   张诰显 二〇二一年八月五日 书  记  员   晋  涛
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1726号罪犯孙锋，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年12月14日作出（2015）玉刑初字第00328号刑事判决，认定被告人孙锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2016年1月19日交付执行。刑满日期至2023年1月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯孙锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于即2016年9月、2017年4月记功二次，2017年8月表扬一次。经审理查明，罪犯孙锋在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙锋减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2022年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年七月十九日书 记 员 宋晓瑾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终131号上诉人（原审被告）宁夏荣邦服装製作有限公司。法定代表人郝志君，公司总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古金织服饰有限责任公司。法定代表人张金延，公司董事长。上诉人宁夏荣邦服装製作有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1299号民事裁定，将本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院管辖。理由是本案涉合同加工承揽地为宁夏银川市兴庆区，宁夏银川市兴庆区应为合同履行地，另案涉合同关于管辖的约定属于约定不明，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均在宁夏银川市兴庆区，故请求将本案移送至宁夏银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因加工合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖"。被上诉人内蒙古金织服饰有限责任公司与上诉人宁夏荣邦服装制作有限公司签订的《加工合同》第十条约定："履行合同过程中发生争议时，双方友好协商解决，协商未能达成一致的，按《合同法》解决或可向甲方（内蒙古金织服饰有限责任公司）所在地人民法院提起诉讼"。依据《合同法》解决与由甲方所在地人民法院管辖并不矛盾，原告可以选择，该条的约定明确。故上诉人的管辖异议不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年七月十六日书记员 王宇鹏