安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1728号 上诉人（原审被告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文国际大厦26层，统一社会信用代码913401007964359653。 法定代表人：严邦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司因与被上诉人何明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽汇润建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决中关于安徽汇润建筑劳务有限责任公司向何明支付款项740000元的部分，改判安徽汇润建筑劳务有限责任公司支付何明的款项为690000元；并由何明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安徽汇润建筑劳务有限责任公司尚欠何明690000元，一审法院对此认定有误；一审判决安徽汇润建筑劳务有限责任公司向何明支付利息至款清时止属适用法律错误。 何明辩称，一审法院认定安徽汇润建筑劳务有限责任公司应支付何明740000元款项证据充分；安徽汇润建筑劳务有限责任公司逾期付款理应承担相应的违约责任，一审法院据此判决并无不当。 何明向一审法院起诉请求：安徽汇润建筑劳务有限责任公司返还所欠何明款项740000元，并支付逾期利息81400元（自2016年1月1日至2016年11月30日），以后利息计算至还清欠款时止；并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：安徽汇润建筑劳务有限责任公司于2014年承包了界首市东旭新村小区建设工程。后何明与段京余参与了该工程的共同经营。经营过程中，因发包方的资金不到位等原因，何明及段京余退出与安徽汇润建筑劳务有限责任公司对界首市东旭新村小区建设工程的共同经营。2015年9月8日，安徽汇润建筑劳务有限责任公司与何明及段京余签订了一份“退场协议”，载明：“现有段京余、何明因工地中建七局资金不到位而引起项目不正常和管理杂乱，现已和安徽汇润劳务算清此账。段京余退场收款后770000元，段京余的合伙人何明结算为1200000元（详见还款计划），双方再无异议，以前的所有借款协议、借条全部作废。段京余拿工资把项目管理负责到底”。当日，安徽汇润建筑劳务有限责任公司又为何明出具一份“还款计划”，载明：“现有段京余合伙人何明中途退场，结算款为1200000元。9月20日还款400000元，12月份还款200000元，年底还款200000元，2016年3月份还款400000元，双方再无争议”。2016年2月5日，何明为安徽汇润建筑劳务有限责任公司出具“收据证明”，载明：“现本人收到前几次260000元，再加今天250000元，共计510000元，其中转入徐霞明账上50000元，尚欠690000元可推迟到2016年12月底付清。账号为62×××85。收款人何明”。安徽汇润建筑劳务有限责任公司未能在2016年底付清所欠款项，何明遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案何明提供的“退场协议”、“还款计划”能够证明何明退出其与安徽汇润建筑劳务有限责任公司共同经营的东旭新村小区建设后，安徽汇润建筑劳务有限责任公司应返还何明1200000元的事实。何明自认安徽汇润建筑劳务有限责任公司已经支付460000元。安徽汇润建筑劳务有限责任公司提供2016年2月5日由何明出具的“收据证明”，认为其已经给付何明510000元，何明对“收据证明”中所记载的“其中转入徐霞明账上伍万元整”提出异议，认为安徽汇润建筑劳务有限责任公司并没有按照“收据证明”的约定将50000元转入徐霞明的账户，对该笔50000元不予认可。安徽汇润建筑劳务有限责任公司未能在一审法院判决前提供银行转账凭证，应对自己的该项主张承担举证不能的不利后果，故对“收据证明”中所记载的“其中转入徐霞明账上伍万元整”不予认定，安徽汇润建筑劳务有限责任公司尚欠何明款项为740000元，故对何明主张安徽汇润建筑劳务有限责任公司返还所欠款项740000元的诉讼请求予以支持。何明主张计算利息的标准为月利率1%。虽然何明与安徽汇润建筑劳务有限责任公司在双方签订的“退场协议”、“还款计划”中没有约定相应的利息及利息的计算方法，但安徽汇润建筑劳务有限责任公司在实际履行过程中，没有按照双方的约定完全履行自己的承诺，因双方在2016年2月5日再次约定被告将还款期限推迟到2016年12月底付清。安徽汇润建筑劳务有限责任公司应当承担其违约期间的银行利息。故对何明主张安徽汇润建筑劳务有限责任公司支付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然何明提供的“退场协议”中乙方为段京余、何明二人，但该份“退场协议”中对何明退出应收款的数额1200000元、段京余退场结算的数额770000元约定明确，且安徽汇润建筑劳务有限责任公司分别为何明及段京余出具了“还款计划”，故何明依据“退场协议”和“还款计划”向安徽汇润建筑劳务有限责任公司主张应返还自己的应收款，其作为原告的诉讼主体资格适格。何明在提起诉讼时提交的“退场协议”与其在庭审中所提举的“退场协议”均是安徽汇润建筑劳务有限责任公司为其和段京余共同出具的，由于两份“退场协议”记载的内容基本一致，何明的委托诉讼代理人将为段京余出具的“退场协议”当作何明的“退场协议”予以提供，两份“退场协议”的不同点为何明持有的“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”的“后”字被涂抹，而段京余持有的“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”的“后”字未有涂抹。何明及委托诉讼代理人在庭审中对此作出了合理解释，且该两份“退场协议”中“段京余退场收款后770000元”其中的“后”字是否涂改并不影响“退场协议”的实质性内容。故对安徽汇润建筑劳务有限责任公司的相应辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：安徽汇润建筑劳务有限责任公司偿还何明款项740000元及利息（本金740000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日计算至安徽汇润建筑劳务有限责任公司付清该笔740000元款项之日止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，由何明负担1014元，安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担11000元。 在二审规定的举证期间，当事人均未提交新的证据材料。安徽汇润建筑劳务有限责任公司庭后向本院提交了一份汇款明细表，其上标注，户月林于2016年2月6日向徐霞明汇款50000元。何明质证认为：经向徐霞明核实，徐霞明确实于2016年2月6日依照安徽汇润建筑劳务有限责任公司与何明的约定收到该笔汇款。 本院经审查后对该证据予以认定。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，主审人对一审法院查明的事实除安徽汇润建筑劳务有限责任公司还款部分予以确认。 本院二审另查明：2016年2月6日，安徽汇润建筑劳务有限责任公司通过户月林的账户向何明指定的徐霞明账户汇款50000元。安徽汇润建筑劳务有限责任公司累计向何明支付510000元。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决安徽汇润建筑劳务有限责任公司偿付何明相应款项及利息是否有事实和法律依据。 由于安徽汇润建筑劳务有限责任公司在二审期间提供新的证据证明，徐霞明于2016年2月6日依照安徽汇润建筑劳务有限责任公司与何明的约定收到户月林50000元汇款，何明对此予以认可。故本院对一审法院认定的安徽汇润建筑劳务有限责任公司还款数额予以纠正。虽然何明与安徽汇润建筑劳务有限责任公司在涉案“退场协议”、“还款计划”中没有约定相应的利息及利息的计算方法，但安徽汇润建筑劳务有限责任公司在实际履行过程中，没有按照双方的约定履行自己的承诺，2016年2月5日双方再次约定安徽汇润建筑劳务有限责任公司将还款期限推迟到2016年12月底付清，在安徽汇润建筑劳务有限责任公司仍未按该约定履行的情况下，对于何明因此产生的相应款项的利息损失应予补偿。 综上所述，安徽汇润建筑劳务有限责任公司关于还款数额部分的上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持。由于安徽汇润建筑劳务有限责任公司在一、二两审规定的举证期限内均未提交相应的证据，对因此产生的相应诉讼费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 变更安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2670号民事判决主文为：安徽汇润建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还何明690000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年1月1日计至安徽汇润建筑劳务有限责任公司付清之日止）。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费12014元，由何明负担1014元，安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担11000元；二审案件受理费1835元，由安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐玉洁 附：（2018）皖12民终1728号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。