wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03456号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告饶富强，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省渠县。被告马凤华，女，汉族，1981年1月15日出生，住四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告饶富强、被告马凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆市分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告饶富强、被告马凤华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行重庆市分行诉称，饶富强、马凤华因购买房产向交行重庆市分行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市九龙坡区。饶富强、马凤华于2009年7月27日与交行重庆市分行签订了《个人住房抵押贷款合同》（编号渝交银2009年个贷字第02982号）（以下简称借款合同），合同约定：饶富强、马凤华向交行重庆市分行借款21.5万元人民币，年利率4.158%，贷款期限240个月，自放款之日起；合同履行期内饶富强、马凤华如果有拖欠本金或利息的行为，交行重庆市分行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求饶富强、马凤华立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，且交行重庆市分行有权对逾期贷款按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同时，抵押合同约定以该贷款购买的房屋向交行重庆市分行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、索偿费用、实现抵押权的费用；饶富强、马凤华连续三个月或累计六个月以上未按时足额还款时，交行重庆市分行有权行使抵押权。之后，饶富强、马凤华与交行重庆市分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交行重庆市分行依约于2009年7月31日发放了该笔贷款。但饶富强、马凤华截止2015年1月31日已连续15期未能按时还款。为维护交行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、饶富强、马凤华立即偿还借款本金183272.13元，并支付截止至2015年1月31日的借款利息10230.94元、罚息400.46元；2、饶富强、马凤华支付自2015年2月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金183272.13元为基数，在贷款执行利率水平上下浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的贷款利息10230.94元为基数，在贷款执行利率水平上下浮30%再上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由饶富强、马凤华承担；4、饶富强、马凤华不清偿上述债务时，交行重庆市分行对饶富强提供的位于重庆市九龙坡区的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。被告饶富强未答辩。被告马凤华未答辩。经审理查明，2009年6月24日，饶富强、马凤华向交行重庆市分行提交了个人贷款申请表，申请贷款21.5万元。2009年7月27日，交行重庆市分行与饶富强、马凤华签订了《个人住房抵押贷款合同》，约定：交行重庆市分行向饶富强、马凤华提供贷款21.5万元；贷款期限240个月，贷款用于购买位于重庆市九龙坡区房屋；贷款年利率4.158%，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收，贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；饶富强、马凤华将所购的位于重庆市九龙坡区房屋向交行重庆市分行提供抵押担保。饶富强、马凤华未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行重庆市分行有权按照合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期罚息），并应承担交行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。若饶富强、马凤华超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行重庆市分行与饶富强还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定抵押人饶富强将其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人饶富强违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人交行重庆市分行实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2009年7月31日，交行重庆市分行按约向铙富强、马凤华发放贷款21.5万元。但铙富强、马凤华未按约归还借款本息，截至2015年1月31日，铙富强、马凤华尚欠借款本金183272.13元，利息10230.94元、罚息400.46元。上述事实，有原告交行重庆市分行的陈述，《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细信息查询、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，铙富强、马凤华与交行重庆市分行签订的《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行重庆市分行按照合同的约定向铙富强、马凤华放了贷款，履行了合同的义务，但铙富强、马凤华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行重庆市分行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求铙富强、马凤华立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。饶富强以位于重庆市九龙坡区的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行重庆市分行依法对饶富强用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。饶富强、马凤华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶富强、被告马凤华应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金183272.13元，截至2015年1月31日的利息10230.94元、罚息400.46元；并支付自2015年2月1日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金183272.13元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息10230.94元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告饶富强提供的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178元，公告费300元，合计4478元，由被告饶富强、被告马凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  龚成秀人民陪审员  张 莉二〇一五年八月二十六日书 记 员  马 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第714号罪犯田水青，男，1974年11月24日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2011）州刑一初字第27号刑事判决，以被告人田水青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年7月16日交付执行，刑期至2017年4月18日止。二〇一四年五月二十九日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年4月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯田水青在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田水青的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯田水青在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田水青的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯田水青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田水青减去有期徒刑七个月，刑期至2015年9月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2015)曲刑初字第95号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人祝某某，男，1977年出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月17日，经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员郭建娟出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2014年8月至2015年3月间，被告人祝某某携带电动自行车钥匙到达曲阜市某某小区，实施盗窃9起，窃得电动自行车8辆，具体犯罪事实如下：1.2014年8月15日4时许，被告人祝某某在XX号楼X单元楼道内，盗窃李某某的金立奇牌电动自行车一辆。2.2014年12月2日凌晨，被告人祝某某在XX号楼X元楼道内，盗窃郑粉粉的飞利浦牌电动自行车一辆。3.2014年12月18日5时许，被告人祝某某在XX号楼X单元楼道内，盗窃刘某某的真爱牌电动自行车一辆。4.同日7时许，被告人祝某某再次到达某某小区，在XX号楼X单元楼道内，盗窃陶某某的新日牌电动自行车一辆。5.2014年12月25日5时许，被告人祝某某在XX号楼X单元楼道内，盗窃荀某某的大陆美阳牌电动自行车一辆。6.2015年1月28日6时许，被告人祝某某在XX号楼X单元楼道内，盗窃孔某某的鸿尔达牌电动自行车一辆。7.2015年2月12日5时许，被告人祝某某在X号楼X单元楼道内，盗窃孟某某的雅迪牌电动自行车一辆。8.2015年2月25日5时许，被告人祝某某在XX号楼X单元楼道内，盗窃胡某某的西门子牌电动自行车一辆。9.2015年3月16日4时许，被告人祝某某在X号楼X单元楼道内，将尹某甲的宗申125摩托车推出楼道，因车辆未能启动，遂将该车丢弃在XX号楼附近。在欲离开该小区时，被该小区保安抓获，后交由出警民警控制。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人祝某某的行为已构成盗窃罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。针对上述指控，被告人祝某某供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：钥匙、眼镜等物证，曲阜市环宇物业管理有限公司出具的情况说明、户籍证明、扣押物品清单等书证，监控录像等视听资料，证人张某、尹某乙的证言，被害人李某某、郑粉粉、刘某某、陶某某、荀某某、孔某某、孟某某、胡某某、尹某甲的陈述，被告人祝某某的供述。本院认为：被告人祝某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人祝某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随卷移送钥匙一串，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬审 判 员  张学燕人民陪审员  孔凡珍二〇一五年八月十四日书 记 员  顾巧梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民(行)初字第1号原告上海龙仓实业有限公司，地址上海市青浦区。法定代表人崔镇海，董事长。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告上海徐泾城建发展有限公司，地址上海市青浦区。法定代表人徐德龙，总经理。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，地址青浦区青浦工业园区外青松公路XXX号。法定代表人周小明,总经理。委托代理人张峥，男。委托代理人王斌君，男。被告上海青浦新陆塑料厂，地址上海市青浦区。法定代表人凌国岐，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区土地储备中心，地址上海市青浦区。法定代表人陈栋辉，主任。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告上海龙仓实业有限公司诉被告上海徐泾城建发展有限公司、上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司、上海青浦新陆塑料厂、上海市青浦区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告上海龙仓实业有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海龙仓实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担人民币25元。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 朱坚峰二〇一五年八月六日书记员 纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；…………（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2015)太浏商初字第00117号原告常熟市东林塑料助剂厂。负责人钱洪华，厂长。委托代理人张振华。被告太仓市华英塑料有限公司。法定代表人王觉华，总经理。本院在审理原告常熟市东林塑料助剂厂与被告太仓市华英塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市东林塑料助剂厂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常熟市东林塑料助剂厂撤回起诉。案��受理费272元，减半收取136元，由原告常熟市东林塑料助剂厂负担。代理审判员 李 玲二〇一五年八月二十七日书 记 员 夏成程
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书[2015]孙民初字第489号原告崔福海，男，1950年7月7日出生，汉族。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告王永发，男。本院在审理原告崔福海与被告王永发买卖合同纠纷一案过程中，原告崔福海于2015年8月18日，以被告王永发自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告崔福海申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告崔福海撤回起诉。案件受理费人民币1，320.00元，减半收取人民币660.00元，由原告崔福海负担（已交纳）审判员  石雪松二〇一五年八月十八日书记员  陈筱妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省娄烦县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)娄法执字第81号公诉机关娄烦县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨毛连，女。附带民事诉讼原告人王凯文，男。附带民事诉讼原告人王艳文，女。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。附带民事诉讼被告人娄烦县道路运输管理所，住所地山西省娄烦县县城。申请人杨毛连、王艳文等申请执行被执行人娄烦县道路运输管理所、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司交通肇事赔偿一案，本院于2014年11月25日作出（2014）娄刑初字第6号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，我院依法向被执行人娄烦县道路运输管理所等送达执行通知书，在限定履行期内生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）娄刑初字第6号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王健二O一五年八月二十一日书记员李建强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9722号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈荣，男，汉，1989年04月10日出生，住福建省福安市穆云乡咸福村*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26736.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26736.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1692-1号原告保定市新市区四季综合经销部，住所地保定市新市区阳光北大街。法定代表人石双泉，该单位负责人。委托代理人邵刚，该单位职工。被告保定华侨宾馆有限公司，住所地保定市天鹅西路70号。法定代表人张宝泉，该公司经理。本院受理原告保定市新市区四季综合经销部与被告保定华侨宾馆有限公司合同欠款纠纷一案中，原告保定市新市区四季综合经销部于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告保定华侨宾馆有限公司名下银行存款13万元或查封扣押其同等价值财产。原告保定市新市区四季综合经销部提供了担保人石双泉、于慧贤名下位于恒祥北大街721号16-1-903房产一套作为担保。本院认为，原告保定市新市区四季综合经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告保定华侨宾馆有限公司银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封石双泉、于慧贤名下位于恒祥北大街721号16-1-903房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一五年八月七日书记员  赵 园
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第80-1号申请执行人刘明，男，1965年1月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人张家口市明昊商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区串窑街19号，组织机构代码：78572174-7。法定代表人谷利强，系该公司经理。被执行人谷利强，男，1972年10月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。刘明申请谷利强等借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。刘明于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开民初字第483号民事调解书的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志海审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一五年八月二十四日书记员  袁润芝
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹少民初字第46-1号原告曹海洋。法定代理人曹高明。原告潘凤珍。被告刘小美。被告邹平县运输公司。住所地邹平县会仙一路东首。法定代表人武传军。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河六路渤海十八路环保大厦6楼。负责人陈宜东。本院在审理原告曹海洋、潘凤珍诉被告刘小美、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘小美、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月二十六日书记员  谭杰中
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二商初字第393号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，行长。委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。被告王涛原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月20日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为625965432004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币308121.59元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金261247.26元、利息46874.33元，合计人民币308121.59元（截至2014年12月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年6月20日，被告王涛填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为625965432004XXXX，该申请表中注明被告已��阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金261247.26元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金261247.26元的5%，即支付13062.36元。上述事实，有原告提供的申请表一份、身份证复印件、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院���法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告王涛向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王涛使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告王涛支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币261247.26元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行���份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币261247.26元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币13062.36元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘宗欣审 判 员  王 敏人民陪审员  王 帅二〇一五年八月三十一日书 记 员  池 澄
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第808号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丘某，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人吴某，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年3月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]578号起诉书指控被告人丘某、吴某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，于2015年7月13日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院于2015年5月26日以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，于2015年6月25日以补充侦查完毕为由向本院建议恢复审理，本院均予以同意。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人丘某、被告人吴某及其辩护人王志昌、被害人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月，被告人吴某开始在佛山市顺德区容桂街道旺客隆超市，担任电器区组长，负责电器类产品的销售。2013年7月，被告人丘某开始在佛山市顺德区容桂街道旺客隆超市担任主管，负责员工管理、商品摆放。2013年12月开始，吴某在上班期间，多次将超市内的洗发水等商品盗回家中使用，直至2014年2月，被丘某发现后，二人商量共同盗窃超市内的商品。2014年2月开始，丘某、吴某共9次在上班时间，挪开监控摄像头，使开其他员工后，各自用纸皮箱打包好超市内的商品，通过打开超市的消防门（超市规定不允许从消防门将商品搬出超市外）将装着商品的纸皮箱搬到超市外楼梯间的阳台，待下班后，二人去阳台将商品瓜分盗走。直至2014年3月17日21时许，超市经营者被害人谭某甲发现阳台处有纸箱装着的被盗商品，展开调查，次日，吴某向公安机关投案自首，公安人员从其家中缴获部分尚未使用完的商品。2014年5月20日，丘某被公安机关抓获。经鉴定，被告人丘某、吴某盗走的商品共价值人民币54568.14元（部分商品价值无法鉴定）。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人丘某、吴某的供述及辨认笔录、指认材料；被害人谭某甲、谭某乙的报案陈述及辨认笔录；证人何某甲、谷某、何某乙的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；户籍材料；扣押、处理物品清单；个体户营业执照；部分商品的进货单等。公诉机关据此认为被告人丘某、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人丘某辩称：1.其和吴某作案所得财物的价值只有人民币15000元；2.其行为构成职务侵占罪，对公诉机关指控的其余犯罪事实、证据均无异议。被告人吴某辩称：1.其和丘某作案所得财物的价值只有人民币15000元；2.其行为构成职务侵占罪，对公诉机关指控的其余犯罪事实、证据均无异议。被告人吴某的辩护人辩护称：1.被告人吴某的行为构成职务侵占罪；2.被告人吴某有自首情节；3.被告人吴某是从犯；4.被告人吴某和丘某的犯罪数额应以庭审供述为准；5.被告人吴某是初犯、偶犯。经审理查明，本院不予认定被告人丘某、吴某盗窃犯罪所得财物的价值为人民币54568.14元，认定被告人丘某、吴某盗窃犯罪所得财物的价值为人民币15000元；公诉机关指控被告人丘某、吴某犯盗窃罪的其余事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人丘某、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丘某、吴某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人吴某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人丘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于公诉机关提出二被告人盗窃犯罪所得财物的价值为人民币54568.14元的指控，经查，根据现有证据，只能证实超市失窃财物的价值为人民币54568.14元，但不能证实所有失窃财物均为二被告人所盗窃，不排除财物有被其他人盗窃的可能性。二被告人庭审时均供述盗窃财物的价值只有人民币15000元，本院从有利于被告人的原则出发，认定二被告人所盗窃财物的价值为人民币15000元。对于二被告人及被告人吴某的辩护人提出二被告人的犯罪行为构成职务侵占罪的辩护意见。经查，二被告人作案时虽然都在工作时间，但并非利用职务之便侵占单位财物，而是违反超市的规定，利用超市的消防门秘密将财物盗走，二被告人的行为构成盗窃罪。二被告人及被告人吴某的辩护人提出的该点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。对于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某是从犯的辩护意见。经查，被告人吴某在共同犯罪中积极主动，不属于从犯，被告人吴某的辩护人提出的该点辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人吴某的辩护人提出的第2、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35日，即自2015年3月4日起至2016年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张伟民人民陪审员  麦小莹人民陪审员  黄杏冰二〇一五年八月七日书 记 员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2223号-2申请执行人曾晓辉，女，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码×××7544。被执行人朱霞昇，男，汉族，住江西省赣州市赣县，公民身份号码×××0830。关于曾晓辉诉朱霞昇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱霞昇应向申请执行人曾晓辉赔偿126116.74元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱霞昇未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾晓辉向本院申请执行。本案于2015年5月18日立案执行。案件执行费1837元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人朱霞昇的住所地在江西省赣州市赣县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。本院依法扣划了朱霞昇银行存款6068.8元，均退回申请人曾晓辉。本院于2013年8月6日扣押的赣B×××××号自卸低速货车，强制报废期为2015年7月15日，现已强制报废不能过户，因而无法处理。另本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2223号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年八月十八日书 记 员  吴寿康
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第951号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。被执行人李成，现住扶余市.被执行人师玉臣，现住扶余市。被执行人汪春柱，现住扶余市.申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李成、师玉臣、汪春柱金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2400号民事调解书，内容如下：被告李成于2015年7月15日前偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告师玉臣、汪春柱承担连带保证责任。案件受理费1050元，由被告李成负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定��义务，申请执行人与2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月26日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2400号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年八月二十七日书记员  夏晓辉
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)中区法行初字第00114号原告刘忠文，男，1969年2月2日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。被告重庆市綦江区城乡建设委员会，住所地：重庆市綦江区长生路普惠·国际社区A区2号楼。法定代表人赵福宇，主任。出庭负责人叶明忠，重庆市綦江区城乡建设委员会副主任。委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。原告刘忠文要求确认被告重庆市綦江区城乡建设委员会颁发《建筑业企业资质证书》违法一案，向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00191号行政裁定书裁定本案由本院管辖，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告刘忠文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘忠文申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘忠文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘忠文承担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年八月十九日书 记 员  骆 云
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第568号之一被执行人黄雄光，男，汉族，住珠海市，身份证号码：485X。本院依据已经发生法律效力的（2014）珠金法刑初字第245号刑事判决书向被执行人黄雄光发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金2000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年八月二十六日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙北民初字第139号原告：潘吉林，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：遇桂永，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告潘吉林诉被告遇桂永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘吉林到庭参加了诉讼，被告遇桂永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘吉林诉称：2012年6月19日，被告遇桂永雇佣原告潘吉林搬抬卡车平衡轴，在进行“弓钢板”安装过程中“中桥”突然移动，把原告脚挤伤。原告受伤后到烟台市北海医院治疗。原告因赔偿事宜起诉被告，龙口市人民法院于2013年9月16日以（2013）龙北民初字第139号作出判决。后被告遇桂永上诉至烟台市中级人民法院，并于2014年11月8日经烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1407号作出判决，维持原判。后原告因此次事故造成的伤害需要进行二次手术取出固定物，原告于2013年12月26日入住烟台市北海医院住院治疗并于2015年3月31日门诊复查，共花费医疗费6568.22元。原告起诉要求被告赔偿各项经济损失10107.53元。被告遇桂永未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年6月18日，被告联系原告称其东风牌大卡车需更换平衡轴，当晚原、被告一起由原告开车到龙口市东莱街道张家沟购买了配件，被告向原告支付了运输费。2012年6月19日，原、被告一起在原告店面处修车。修理过程中，被告找来刘乃芳（会修车）和被告外甥一起协助修理，期间原告曾提议使用铲车辅助，但被告未采信。四人一同更换好新的平衡轴后，进行“弓钢板”安装，在此时卡车“中桥”突然移动，导致原告的右脚挤压受伤。原告伤后被送到烟台市北海医院住院治疗，花费医疗费若干。原告为赔偿事宜起诉被告，经龙口市人民法院（2013）龙北民初字第139号判决和烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1407号判决确定，原被告双方对此次原告受伤事故均负有责任，其中被告应负80%的责任，原告应负20%的责任。因原告伤情确需二次手术取出骨折术后固定物，故原告于2013年12月26日入住烟台市北海医院接受左腓骨及内踝骨骨折内固定物取出术，住院3天，花费医疗费6568.22元。上述事实有当事人陈述、病历、诊断证明书、医疗费单据、龙口市人民法院民事判决书、烟台市中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：本案已经龙口市人民法院（2013）龙北民初字第139号和烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1407号判决确定了原被告双方在此次事故中分别应当承担的责任比例，且原告所提交的住院病历和诊断证明书能够证明原告所发生的经济损失是由此次事故引起的，因此被告应当赔偿原告二次手术产生的经济损失的80%。原告的经济损失为：医疗费6568.22元、误工费3299.32元（52.37元/天*3天+52.37元/天*60天）、护理费150元（50元/天*3天）、住院伙食补助费90元（30元/天*3天），共计10107.54元。故被告遇桂永应赔偿原告经济损失10107.54元的80%即8086元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告遇桂永赔偿原告潘吉林各项经济损失共计8086元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，原告潘吉林承担11元，被告遇桂永承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一五年八月二十一日书 记 员  马湘玲
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨边民初字第398号原告苟德勤，男，1974年5月18日出生，彝族。被告峨边华昊工贸有限责任公司。法定代表人王天华。本院在审理原告苟德勤诉被告峨边华昊工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告苟德勤于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苟德勤撤回起诉。案件受理费1042.00元（原告已预交），减半收取521.00元由原告苟德勤负担。代理审判员 鄢 婷 婷二〇一五年八月十八日书 记 员 吉觉尔呷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第952号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。被执行人孙凤凯，现住扶余市.被执行人韩锋，现住扶余市。被执行人江力波，现住扶余市.申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人孙凤凯、韩锋、江力波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2449号民事调解书，内容如下：被告孙凤凯于2015年7月15日前偿还原告借款本金3万元及相应利息，被告韩锋、江力波承担连带保证责任。案件受理费275元，由被告孙凤凯负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月26日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2449号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年八月二十七日书记员  夏晓辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法良民初字第1598号之一原告佛山市顺德区勒流液化石油气供应站，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙洲路大晚路段。负责人欧应标。委托代理人梁淑玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。被告佛山市顺德区大良财盛饭店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道（府又）大围村六街*号。经营者何润才。被告何润才，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告何永昌，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区勒流液化石油气供应站与被告佛山市顺德区大良财盛饭店、何润才、何永昌因买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流液化石油气供应站撤回起诉。本案诉讼费189.27元（已减半收取），由原告佛山市顺德区勒流液化石油气供应站负担。代理审判员  辜原二〇一五年八月五日书 记 员  洪勉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1161号原告蔡海洋，农民。委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告姜庆永，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路100号。负责人张渝，该公司经理委托代理人吕炎晶，上海衡量律师事务所律师。原告蔡海洋诉被告姜庆永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海洋及其委托代理人孙海华到庭参加诉讼，被告太平洋财保上海分公司向本院递交书面答辩状后，未到庭应诉。在本案开庭审理前，原告蔡海洋申请撤回对被告姜庆永的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蔡海洋诉称，2014年4月26日，被告姜庆永驾驶无号牌正三轮载货摩托车与原告驾驶的沪N×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆受损。该起事故经交警部门认定，原告与被告姜庆永应负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆维修花去费用10000元。因原告驾驶的车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了机动车车辆损失险且不计免赔，故原告诉至法院，要求被告太平洋财保上海分公司赔偿其车辆损失10000元，并承担本案诉讼费。被告太平洋财保上海分公司书面辩称，对事故发生及责任划分无异议。原告驾驶的车辆在我公司投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内。对原告的车辆维修费10000元，我公司愿意按照责任划分承担5000元。经审理查明，原告蔡海洋驾驶的沪N×××××号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了不计免赔的208400元车辆损失险，保险期限自2013年7月11日至2014年7月10日。2014年4月26日，被告姜庆永驾驶无号牌正三轮载货摩托车与原告驾驶的沪N×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆受损。该起事故经交警部门认定，原告与被告姜庆永应负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆维修花去费用10000元。现原告诉至法院，要求被告太平洋财保上海分公司赔偿其车辆损失10000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保险保单、汽车修理预算清单、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告蔡海洋为沪N×××××号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，在保险期限内发生了保险事故，故被告应按保险合同的约定，赔偿原告合理的损失。被告太平洋财保上海分公司提出原告蔡海洋的车辆损失应在机动车损失险范围内按事故责任比例赔偿，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其在事故中的过错，原告要求保险人赔偿其实际损失，符合法律规定，对保险公司的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内支付原告蔡海洋车辆损失10000元。（开户名称：蔡海洋；开户行：中国农业银行；帐户：62×××74）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。代理审判员 彭 艳二〇一五年八月二十九日书 记 员 李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相信扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1761号罪犯郭大帅，男，1982年12月5日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2011年12月14日作出(2011)巩刑初字第797号刑事判决，认定郭大帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月11日起至2016年3月10日止。判决生效后，于2012年1月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭大帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2002年9月7日，郭大帅伙同赵某等三人乘坐被害人朱某驾驶的出租车行驶至巩义市某街道时，把朱某拉下车进行殴打，郭大帅持刀将其戳伤，后将朱某上衣口袋内的六、七十元现金和裤子口袋内的一个钱包（内有十几元现金、一张电话卡和身份证）抢走。经鉴定，朱某伤情系轻微伤。另查明，该犯于2013年12月11日缴纳罚金3000元。罪犯郭大帅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭大帅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭大帅减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3849号原告乔×。委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。委托代理人陈××（系原告乔×之母）。被告宗××。本院在审理原告乔×与被告宗××扶养关系纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔×撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔×负担。代理审判员 李 倩二〇一五年八月二十五日书 记 员 李彦东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1329号罪犯张健超，男，现在广东省江���监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)江中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人张健超犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)粤高法刑四终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张健超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张健超获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张健超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张健超减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 均 成审 判 员 吴 健 英人民陪审员 赵翠��二〇一五年八月二十四日书 记 员 韩 苗 苗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00645号罪犯董玉才，男，1985年10月8日出生于吉林省东辽县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月23日作出了（2012）穗中法刑一初字第478号刑事判决，以被告人董玉才犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年6月20日至2027年6月19日止，附加剥夺政治权利五年。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年6月16日，罪犯董玉才转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯董玉才确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯董玉才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想90分，文化84分，技术86.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董玉才自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬5次，共获奖分146.1分，出勤100%，工效114.9%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董玉才在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董玉才减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二六年六月十九日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)中区行初字第00115号原告刘忠文，男，1969年2月2日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。被告重庆市綦江区城乡建设委员会，住所地：重庆市綦江区长生路普惠·国际社区A区2号楼。法定代表人赵福宇，主任。出庭负责人叶明忠，重庆市綦江区城乡建设委员会副主任。委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。原告刘忠文不服被告重庆市綦江区城乡建设委员会信息公开一案，向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00190号行政裁定书裁定本案由本院管辖，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告刘忠文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘忠文申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘忠文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘忠文承担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年八月十九日书 记 员  骆 云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06358号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告石姣，女，汉族，1989年3月30日出生，住重庆市万盛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，石姣自2011年9月29日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年4月22日累计欠款本息共计91256.05元。招行信用卡中心自2015年1月22日开始多次催款，石姣仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、石姣立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计91256.05元（截止2015年4月22日，欠款本金73730.19元、利息1978.67元，费用15547.19元，共计91256.05元），并支付从2015年4月23日起至付清之日止，以本金73730.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取滞纳金）；2.石姣支付本案全部诉讼费用。被告石姣未答辩。经审理查明，2011年9月29日，石姣向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向石姣发放了招商银行信用卡一张。截止2015年4月22日，欠款本金73730.19元、利息1978.67元，费用15547.19元，共计91256.05元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、石姣填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用卡申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，石姣在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》的相关规定，有权要求石姣归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求石姣支付从2015年4月23日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心要求石姣按照《招商银行信用卡（个人卡）通用卡领用合约》的约定计付费用的诉讼请求予以驳回。被告石姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石姣在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年4月22日，欠款本金73730.19元、利息1978.67元，费用15547.19元，共计91256.05元。并支付从2015年4月23日起至付清之日止，以本金73730.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告石姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1041元，由被告石姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一五年八月六日书记员  马 嘉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢商初字第274号原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。负责人ＸＸ，该行行长。委托代理人杨春雷，该行员工。被告孙加玉，个体户。被告仝辉，职业不详。系被告孙加玉妻子。被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县元府东街物资局院内。法定代表人李玉龙，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告孙加玉、仝辉、睢宁县鸿升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序公开开庭进行审理。因被告已经履行还���义务，故原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告孙加玉、仝辉、睢宁县鸿升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取1138元，由原告承担。审判员  王显波二〇一五年八月十九日书记员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2015-8-28报或抄报：送：发：打字员：校对员：潘发文号：（2015）佛南法民二初字第623号印20份，存份主题词：金融借款合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第623号原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号。负责人蔡志坚。委托代理人范洁珍、申川，均是该行员工。被告张瑞君，男，1985年4月25日出生，住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行诉被告张瑞君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告和原告于2012年1月12日签订一份《个人借款/担保合同》，合同编号为信用字佛山分行罗村支行2011年475号，被告向原告借款200万元，用于购货，借款期限从2012年1月12日至2015年1月12日，共计3年。上述贷款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算利息；按月还本按月付息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同利率基础上加收40%确定。目前执行合同利率为7.2%，罚息利率为10.08%。签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告多次拖欠原告贷款本息。截止2015年5月19日，被告在原告的借款本金余额为108017.25元，拖欠利息为4834.76元。上述贷款已于2015年1月12日到期，依据借款合同的规定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息。故起诉请求判令：被告立即偿还尚欠原告的借款本金108017.25元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年5月19日的利息为4843.76元，从2015年5月20日至判决书确定还款之日的利息按《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）。原告在诉讼中提交下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证、户口簿，证明原、被告的诉讼主体资格。2、个人借款/担保合同���借款凭证，证明被告向原告借款200万元。3、欠款情况表，证明被告的欠款情况。被告没有答辩亦没有提供证据。经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。本院认为，本案《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，原告要求被告归还欠原告的所有借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金108017.25元、暂计至2015年5月19日的利息4834.76元，及从2015年5月20日起至本判决确定之付款日止以本金按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算的利息给原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1278.52元、财产保全费1084.26元，合计2362.78元(原告已预交)，由被告负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本��上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年八月二十八日书记员  潘宪中
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00429号原告广州市三潮通信设备有限公司。住所地广东省广州市越秀区白云路***号***房。法定代表人刘进来，该公司执行董事。委托代理人王红寨，广东格林律师事务所律师。被告江苏亚泰消防实业有限公司。住所地江苏省扬州市江都区浦头工业园区。法定代表人杨杰。原告广州市三潮通信设备有限公司（以下简称三潮公司）与被告江苏亚泰消防实业有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告三潮公司的委托代理人王红寨到庭参加诉讼，被告亚泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三潮公司诉称：2014年11月26日，原告与被告签订《销售合同》约定被告向原告购买摩托罗拉手持对讲机190台，总价款为608000元，原告提供技术人员上门协助交付货物及提供产品使用培训、产品调试和安装服务，由此产生差旅费由被告承担。合同还对付款进度、逾期付款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约提供技术人员上门协助交付货物，提供产品使用培训、产品调试及安装服务，被告予以接收并出具《签收单》确认验收货物。2014年12月8日，被告由其关联公司扬州川龙消防装备有限公司向原告支付28万元，后被告于2014年12月25日和2015年1月4日向原告支付10万元和5万元，被告共向原告支付货款43万元，原告开具相应发票。时至今日，被告仍拖欠原告货款178000元及差旅费5570元。原告经多次催要未果，故诉请法院：1、请求判令被告立即清偿货款178000元及逾期付款违约金53400元（按被告欠付货款额的30%计算）；2、请求判令被告立即向原告支付差旅费5570元及利息（按同期贷款利率自起诉之日起算）。原告三潮公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《销售合同》一份，用以证明双方之间的买卖合同关系，双方对合同标的、总价款、付款进度、逾期付款违约责任、原告技术人员提供相关服务产生差旅费承担方式等进行约定；2、《物流单及签收单》，用以证明原告依约将货物送到被告指定地点，被告予以接收并盖章确认收到涉案的全部货物，并且在签收单上注明验收完毕；3、《增值税专用发票》6张，用以证明原告向被告开具了增值税发票；4、工商行电子回单即被告付款凭证三份，用以证明由被告及其关联公司已合计支付货款43万元；5、航空运输电子客票行程单，用以证明原告派技术人员上门协助交付货物及提供产品使用培训、产品调试和安装服务产生差旅费5570元，在销售合同的第3条第3款明确约定了该差旅费5570元由被告承担。被告亚泰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年11月26日，原告三潮公司与被告亚泰公司签订《销售合同》，约定：由原告向被告提供总价值为608000元的摩托罗拉对讲机190台。合同对付款方式、交货方式等进行了约定。其中合同第二条约定：若需方（被告）逾期支付货款，需方须向供方支付违约金，违约金按未支付金额的千分之八/天计算。第三条第3项约定：供方提供一名技术人员上门协助需方将货物交付给用户，在此期间，供方技术人员提供产品使用技巧和方法的培训、提供产品调试和安装服务（供方技术人员的差旅费由需方承担）。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务及上门协助交付货物及提供产品使用、培训，产品调试和安装服务。被告已于2014年12月31日向原告出具《签收单》，确认收到原告交付的货物，并对货物进行了验收。被告累计向原告支付货款43万元，尚欠原告178000元未付。另查明，原告按照合同约定为被告上门协助交付货物以及提供产品使用技术培训调试安装产生差旅费5570元。以上事实，有原告提供的1一5及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：原、被告签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款不付，显属违约。根据合同约定，应该承担违约责任。原告主张车旅费的利息，缺乏依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏亚泰消防实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏亚泰消防实业有限公司支付货款178000元及违约金53400元并支付差旅费5570元；二、驳回原告江苏亚泰消防实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4133元（其中案件受理费减半收取2428元，诉讼保全费1705元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张书俊二〇一五年八月十八日书记员  刘 艳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2773号原告易某某委托代理人谢文刚。委托代理人展端锋。被告成都海兴冷业贸易股份有限公司法定代表人赖月娥，系公司董事长。委托代理人贺莉莉原告易某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告易某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。原告在企业改��时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次性安置费30000元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失30000元。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商档案信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证。被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告于2001年2月1日在成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）办理退休手续进入社保，至现在已经14年，所以，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告在肉联厂破产前于2001年2月办理退休手续，肉联厂于2001年4月注销，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂��其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告易某某是成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，成都肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。2001年2月1日原告退休。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、退休证；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；4、注销申请书；5、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。��院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，2001年3月肉联厂申请破产时，原告已经办理了退休手续。现原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，经查，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告易某某的诉讼请求。案件受理费250元，由原告易某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭萍二〇一五年八月七日书记员  肖然
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第420号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人厉云昉。申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月27日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年3月17日作出温土资罚（2015）第101号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市城东街道湖南村地方非法占用165.12㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用57.43㎡土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用107.69㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款3589.55元（已履行）。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第101号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月三十一日书记员  杨 芬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1615号罪犯罗空，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州盐源县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年1月23日作出(2013)惠阳法刑二初字第14号刑事判决，以被告人罗空犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗空在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。���期执行至2015年8月27日。执行机关广东省河源监狱因罪犯罗空在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗空在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗空确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗空予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字第2557号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司住所地：沈阳市铁西区北一东路**号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。被告：张媛媛，女原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告张媛媛经本院合法传传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费7906.92元，2、支付违约金2000元，3、要求本案的一切诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区北一东路南侧的“XX”住宅小区业主，其房屋为铁西区北一东路XX号XXX室，建筑面积205.91平方米。原告系小区提供物业服务的企业，分别于2007年12月20日、2010年6月30日与小区建设单位沈阳新湖房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与小区业主委员会签订《物业服务合同》。2013年11月30日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定继续为小区提供物业服务，合同期限五年，多层和高层住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，高层电梯使用费为0.3元/月/平方米，按季度、半年或年度方式交纳，业主或物业使用人应于缴费的中间月15日前交纳，逾期则按欠费总额的3‰支付违约金。被告的房屋为高层，未按约交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。另查，被告欠交2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费合计10666.03元，原告于2014年5月22日诉至本院，本院于同年6月26日作出（2014）沈铁西民小字第885号民事判决。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、缴费通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告依据合同为小区物业提供了服务，有权利要求被告给付相应的物业服务费，其诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告要求被告给付2000元违约金，因原告未提供被告未按时交费给其造成重大损失的证据，本院对其该诉求的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计7906.92元。二、被告张媛媛于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司上述7906.92元物业服务费的自2015年7月1日起至本判决指定给付之日止期间的按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞代理审判员  温权国代理审判员  刘 洋二〇一五年八月二十六日书 记 员  宋 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2385号原告宜兴市调速电机厂。法定代表人高华强。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告上海久崇制针有限公司。法定代表人吴长久，董事长。原告宜兴市调速电机厂诉被告上海久崇制针有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月04日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮，被告法定代表人吴长久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴市调速电机厂诉称，自2011年至2014年间，原、被告一直存在业务关系，被告多次向原告采购钢丝等货物，2015年2月9日，经原、被告双方友好协商，确认当时被告尚欠原告货款101,864.85元，次日被告支付80,000元货款给原告，双方并协商余下的货款21,864.85元在2015年7月1日之前支付给原告。经多次沟通，被告一直未支付上述钱款。故原告要求判令：被告立即支付货款21,864.85元。原告对其诉称提供如了协议书1份，证明原、被告双方协商余额21,864.85元于2015年7月1日之前付清。被告上海久崇制针有限公司辩称，欠款没有异议，但原告的业务员之前已经拿过钱了。经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。本院通过庭审及对双方当事人提供的证据进行核对，确认如下事实：被告多次向原告采购钢丝等，2015年2月9日，原、被告达成协议，被告确认所欠原告货款101,864.85元，于2015年2月10日支付80,000元，余款21,864.85元于2015年7月1日之前付清，但被告未能支付余款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告抗辩称，余款已给付原告业务员，但未能提供相应证据加以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海久崇制针有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市调速电机厂货款21,864.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计173.50元，保全费238元，共计411.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  盛军华二〇一五年八月二十一日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26133号原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告王程。委托代理人王伟刚。原告上海南汇团房物业管理有限公司与被告王程物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠、被告王程的委托代理人王伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区宣桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2010年11月至2015年5月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币5,241元。被告王程辩称，对欠费金额无异议，其房屋质量问题严重，承重墙墙面不平，相差6公分，阳台门窗上下宽度相差3公分，卧室窗台漏水致墙面开裂、地板腐烂，向原告反映，原告都没上门查看；电瓶车停在楼下被盗，小区内无监控，故不愿意交纳物业费。经审理查明，原告上海南汇团房物业管理有限公司系被告所在小区的物业管理服务企业，收费标准为1元/月/平方米。被告系该小区宣桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积95.29平方米，物业费每月收取计95.29元。被告自2010年11月至2015年5月未支付原告物业服务费5,241元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催交通知书、被告提供的照片等及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应遵照执行。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告所提抗辩事由，可以另案处理。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告王程于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费5,241元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告王程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一五年八月二十一日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……；
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第368号之一申请执行人珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人于春方，总经理。被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市庐山区。法定代表人罗江玉。被执行人九江市第三建筑工程公司珠海分公司，住所地广东省珠海市金湾区（原A型商住楼）底层复式商铺582、586、588号。负责人李兴阳。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人九江市第三建筑工程公司珠海分公司、九江市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司清偿54860元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币54860元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年八月三十日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违��法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第1042号原告王永龙。委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被告张文贤。原告王永龙与被告张文贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王永龙的委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼，被告张文贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永龙诉称，2013年10月，被告承建镇江市白莲巷老房屋面平改坡工程，并雇用原告等人做工，2013年工程结束后，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告等四人6200元，并承诺于2014年5月底前结清，后被告未付原告应得分额1700元，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬1700元。被告张文贤未答辩。经审理查明，2013年，案外人汤正兴作为施工班组代表与被告作为施工业主签订施工协议一份，双方就镇江市白莲巷小区老房平改坡工程签订建筑协议，约定了工人工资和发放方式，其中瓦木工每天报酬为190元，男小工每天报酬110元，女小工每天报酬100元。原告为木工，根据案外人汤正兴所统计的出勤天数反映：原告与案外人高瑞海、龚斗成、胡帮马在2013年11月至12月期间的出勤天数分别为16天、17天、14天、14天，被告在给付原告及案外人高瑞海、龚斗成、胡帮马各1500元后，在案外人汤正兴所统计的出勤单中注明：“欠到以上工人工资陆仟贰佰元整，欠款人张文贤，定于2014年5月底结清。”因被告未付款，原告遂诉至法院。审理中，原告及高瑞海、龚斗成、胡帮马就6200元中各自的份额，共同达成一致意见，即原告享有1700元，案外人高瑞海享有1900元，案外人龚斗成享有1300元，案外人胡帮马享有1300元。以上事实，由施工协议、欠条当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，原告提供的施工协议以及出勤单客观真实，依据原告在出勤单中所标注的内容，可以反映原告及案外人高瑞海、龚斗成、胡帮马对被告享有合法债权，现共同债权人对债权分配已达成一致意见，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文贤于本判决生效后十日内给付原告王永龙劳动报酬1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  睢开明人民陪审员  陆坊琴二〇一五年八月二十九日书 记 员  乐 娟（附上诉须知）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1409号罪犯柯春燕，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年3月15日作出(2012)茂港少刑初字第05号刑事判决，以被告人柯春燕犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯柯春燕在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯春燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯柯春燕获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯春燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯柯春燕减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1063号原告董长江，农民。委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告胡振喜，农民。被告秦巧玲，农民。本院在审理原告董长江与被告胡振喜、秦巧玲追偿权纠纷一案中，原告董长江于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董长江撤回起诉。案件受理费减半收取80元，保全费165，合计245，由原告董长江负担。代理审判员  朱信鑫二〇一五年八月七日书 记 员  高 晶
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第172号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人骆如意，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人卢妹军，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X60号征收社会抚养费决定，要求被执行人骆如意、卢妹军履行缴纳社会抚养费41076元，本院于2015年8月6日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X60号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X60号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人骆如意、卢妹军须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年八月十二日书 记 员  李 霞
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐中民初字第970号原告：吴利强，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：代敏恒。原告吴利强诉被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴利强于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准予原告吴利强撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。案件受理费170元，经领导批准，准许原告吴利强缓交。依法减半收取为85元，由原告吴利强承担。审判员  钟水亮二〇一五年八月六日书记员  陈 成
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02895号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告周静，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告周静经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月28日，周静与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向周静发放173000元的信用贷款，贷款期限从2013年5月29日至2016年5月28日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.69%，周静按月等额还本付息；若周静出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求周静提前归还已发放的全部贷款并结清利息；周静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月29日，平安银行重庆分行向周静发放贷款173000元。但周静于2014年1月28日起未能按合同约定还款。截止2015年1月7日，周静尚欠平安银行重庆分行借款本金130713.04元、利息19059.64元、复利1739.86元，共计151512.54元。周静逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求周静立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周静立即偿还借款本金130713.04元，并支付截至2015年1月7日的利息19059.64元，复利1739.86元，共计151512.54元；2、周静支付自2015年1月8日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金130713.04元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息19059.64元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费、公告费由周静承担。被告周静未答辩。经审理查明，2013年5月28日，周静与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额173000元，贷款用途装修，贷款期限36个月；贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；周静按月等额还本付息法还款；周静拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求周静提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；周静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年5月29日，平安银行重庆分行按约向周静发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额173000元，贷款期限36个月，起贷日2013年5月29日，到期日2016年5月28日。但周静未按合同约定还款，截至2015年1月7日，周静尚欠借款本金130713.04元，利息19059.64元，复利1739.86元，共计151512.54元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周静与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，周静未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求周静立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。周静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周静应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金130713.04元及截至2015年1月7日的利息19059.64元、复利1739.86元，共计151512.54元。并自2015年1月8日起至付清时止，以130713.04元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息19059.64元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元、财产保全费1278元、公告费57元，合计4665元，由被告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  许培英人民陪审员  韩 旭二〇一五年八月十日书 记 员  刘 娅
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民一初字第561号原告周树全，男，汉族，农民，现住汪清县。委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。被告李治国，男，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告周树全诉被告李治国劳务合同纠纷一案中，原告周树全于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周树全撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周树全撤回起诉。案件受理费148.00元，由原告周树全负担。代理审判员 许 玲二〇一五年八月三十一日书 记 员 金丽丽
宁夏回���自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第771号罪犯张行军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年12月10日作出（2008）石刑初字第37号刑事裁定，以被告人张行军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1500元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院（2011）银刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张行军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2014年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张行军予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张行军符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张行军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张行军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年7月11日起至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍