wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2040号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江，职务：董事长。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路23号。法定代表人：韩宝玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩宝玉，该公司法定代表人，代理权限：从特别授权。原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中收机械装备有限公司的委托代理人张超毅，被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司的委托代理人韩宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中收机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司偿还拖欠原告的货款177600元并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司系原告产品的经销商，在内蒙古自治区鄂尔多斯市经销原告生产的农机产品。被告收到原告的农机车辆后，未按时支付货款，截至2016年12月31日，被告累计拖欠原告款项177600元。原告多次派人催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司辩称，1、原告所售农机享受国家贴补和市、旗两级地方补贴，按照双方合同约定，原告需配合补贴资金的落实，补贴资金到位后即付给原告。现该机具的补贴不到位，付款条件不成就。2、按照双方《产品经销协议》第6条第3款约定，“甲方将对乙方在农机补贴过程中的程序提供支持”，原告应遵守约定待地方农机补贴款到位后收回货款。因地方政府补贴不到位，双方均无过错，被告也不应该承担利息责任。3、被告曾本着友好协商、自损让利的原则，就剩余17.76万元的款项以车辆抵顶，先行支付所欠款项，但原告在与被告已达成合意的情况下反悔。4、合同尚在履行过程中，原告不履行配合、支持的约定义务而起诉，故诉讼费用应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2015年1月1日，原告洛阳中收机械装备有限公司与被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司签订《产品经销协议》，约定：原告洛阳中收机械装备有限公司（甲方）授权被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司（乙方）为甲方中国收获品牌产品的经销商，授权时间为2015年1月1日至2015年12月31日，经销区域为内蒙古鄂尔多斯市，销售产品为玉米联合收获机等农机设备。合同签订后，原告按协议约定向被告供应农机设备。2016年7月18日，原告向被告发送《企业询证函》一份，载明：截止2016年6月30日，被告公司欠原告货款177600元。被告在“信息证明无误”处加盖公章确认欠款金额。庭审中，被告认可欠原告公司货款177600元，但称原告所售农机享受国家贴补和市、旗两级地方补贴，现补贴资金未发放，等补贴资金到位后立即付给原告。本院认为，原告洛阳中收机械装备有限公司与被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司签订的《产品经销协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方存在买卖合同关系。原告依协议约定向被告供应农机设备，被告应当及时足额向原告支付相应货款。经原、被告双方《企业询证函》确认，截止2016年7月18日，被告尚欠原告货款177600元，被告应当在确认后及时向原告履行付款义务。被告辩称剩余货款应等政府补贴资金到位后支付，没有依据，本院不予采信。被告至今未向原告支付货款，原告起诉要求其赔偿逾期付款的利息损失，本院依法予以支持。故被告应当向原告支付货款177600元及逾期付款的利息，利息以177600元为本金，按中国人民银行核准的同期银行贷款利率标准自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告洛阳中收机械装备有限公司支付货款177600元及利息；利息以177600元为本金，按中国人民银行核准的同期同类银行贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由被告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  刘珊珊人民陪审员  李 芬二〇一八年七月十八日书记员李秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3715号上诉人（原审原告）：王高兴，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李志峰，男，1985年12月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤屹力，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人王高兴因与被上诉人李志锋、汤屹立民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王高兴、被上诉人李志锋及其委托诉讼代理人岳永信、被上诉人汤屹立等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高兴上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判被上诉人连带偿还上诉人借款18万元及利息，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审中，被上诉人李志锋并没有主动提出诉讼时效，只是在答辩称借款已经偿还完毕。因此，一审法官主动使用诉讼时效错误。一审中，上诉人已经提交了处置车辆后所付款项的具体明细、上诉人处置车辆后，所得余款18万余元。双方约定扣除之前未付的利息6万元，剩余的12万元作为本金偿付、三方口头约定剩余本金12万元由二被上诉人继续偿还。为此，二被上诉人也没有更改或者将借据收回，也没有在（再）约定具体还款时间。所以，本案不适用诉讼时效规定。李志锋辩称，2014年10月15日李志峰向王高兴借款20万元，扣除两个月利息后将剩余借款交付，后李志峰按本金30万元支付利息至2015年3月，因4月被告未按时支付利息，王高兴将抵押给其的车辆变卖，价款折抵借款本金及利息，双方债权债务消灭，王高兴当时称变卖如有多余车款归还李志峰，王高兴向法院起诉超过诉讼时效，如2015年4月将李志峰车辆变卖后不足以偿还借款，王高兴近三年未向李志峰主张权利或向法院起诉，其诉讼时效已过，请求驳回上诉人上诉请求。汤屹力辩称债务已经清结，其不应承担担保责任。王高兴向一审法院起诉请求:一、请求人民法院依法判令二被告偿还30万元及相应的利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2014年10月15日，原告与被告李志锋达成借款30万元的民间借贷协议，未约定还款期限，口头约定月利率4%。被告汤屹立在借据上签字担保。同时，被告李志锋将自己牌号为豫Ｃ×××××的奔驰牌小型越野客车质押给原告。借款后，二被告向原告支付两个月利息共计24000元，无力再支付利息，原告提出将被告李志锋质押的奔驰车卖掉还款。2015年4月，原、被告达成协议，被告同意原告变卖质押车辆清偿借款。原告遂联系洛阳惠通二手车交易市场龙途信息服务部变卖车辆，并作为出售方与服务部签订了“二手汽车买卖合同”，被告李志锋以原车主的身份到场签字同意卖车。2015年4月28日原告将质押车辆卖掉。据原告陈述：卖车款55万元，在清偿车贷及其他费用后，余款188599元用于冲抵被告李志锋借款本息，冲抵后被告李志锋尚欠其18万余元，双方协商后被告李志锋当时承诺再还款14万元。对此，被告李志锋予以否认，主张卖车款已将借款本息全部抵消，原告也未提供被告李志锋承诺再还款14万元的证据。原告自2015年4月28日将质押车辆卖掉次日起，至2017年12月份到法院申请调解前，没有向二被告讨要过借款本息。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告在2014年10月订立的民间借贷协议虽然没有约定还款时间，但原告于2015年4月向被告主张债权，要求变卖质押车辆清偿借款，应视为借款到期。如果原告认为在行使质押权后，被告欠款仍未清偿完毕，应在二年的诉讼时效期间内主张权利，否则即超过诉讼时效。本案中，原告的诉讼时效期间应为2015年4月29日至2017年4月28日，原告没有证据证明在此期间向二被告主张过权利，故二被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解成立。原告关于借款未约定还款时间，因而未超过诉讼时效的主张不能成立。虽然2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为三年，但在2017年10月1日之前原告的诉讼时效期间已经届满，不能适用此项法律规定。综上，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决驳回原告王高兴的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王高兴负担。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，从一、二审查明事实看，被上诉人李志锋以及汤屹立在一审庭审时均就诉讼时效问题提出抗辩，而上诉人王高兴并未就此举证证明其向二被上诉人主张权利不超过诉讼时效期间或者本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故一审以上诉人王高兴的起诉超过了法律规定的诉讼时效为由驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持。一审不存在人民法院主动依职权审查诉讼时效的错误。上诉人王高兴该上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王高兴负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月二十七日书记员  吕国卿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5578号原告：曾宪政，男，汉族，1959年10月3日出生，户籍所在地：汕尾市红海湾区。原告：曾庆焕，男，汉族，1984年4月6日出生，户籍所在地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告曾宪政、曾庆焕诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾宪政、曾庆焕诉称，原告与被告于2010年3月7日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））10、11号楼2单元9层04号房，房屋总价款为人民币443201元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款443201元，契税6648.02元，住宅专项维修资金6068元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10003924]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））10、11号楼2单元9层04号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币134289.9元（计算方式：443201元×0.6%×50.5个月=134289.9元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10003924]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）10、11号楼2单元9层04号房，建筑面积101.13平方米，单价每平方米4382.49元，总房款共计443201元，一次性付款。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为132960.3元（443201元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金132960.3元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告曾宪政、曾庆焕与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年3月7日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10003924]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告曾宪政、曾庆焕办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）10、11号楼2单元9层04号房[合同编号：惠州（2010）10003924]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告曾宪政、曾庆焕支付逾期办证违约金132960.3元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4118号 原告：丁天恩，男，1977年3月21日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人吴艳峰、苏景林，福建闽岚律师事务所律师。 被告：晋江市添盛鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭宫口潭头。统一社会信用代码：913505827336321870。 法定代表人：林添霖。 委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：林添霖，男，1966年6月25日出生，迁往港澳，原住福建省晋江市。 本院在审理原告丁天恩与被告晋江市添盛鞋材有限公司、林添霖买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月19日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁天恩撤回起诉。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告负担。 审判长  施经营 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一八年七月十九日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初930号之二解除保全申请人：湖北杰强房地产投资有限公司（以下简称杰强房地产投资公司），住所：湖北省襄阳市襄城区庞公路**。法定代表人：李文珍，杰强房地产投资公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，杰强房地产投资公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘友文，男，1967年4月9日出生，汉族，住，住湖北省南漳县/div>被申请人：龚玉华，女，1968年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：郑宗荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市襄城区/div>被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云房地产公司），住，住所：湖北省襄阳市襄城区白云村**/div>法定代表人：刘友文。被申请人：湖北宏林园艺集团股份有限公司（以下简称宏林园艺公司），住，住所：湖北省襄阳市襄城区胜利街**/div>法定代表人：刘友文。本院审理的杰强房地产投资公司诉刘友文、龚玉华、郑宗荣、逸云房地产公司、宏林园艺公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2018)鄂0691民初930号民事裁定，查封被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）；冻结被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、逸云房地产公司、宏林园艺公司的银行存款400万元；查封申请人杰强房地产投资公司所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号。杰强房地产投资公司于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杰强房地产投资公司已自愿撤回起诉，其申请解除对被申请人的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102房屋（产权证号：青房地权市字第××号）的查封；二、解除被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、湖北逸云房地产开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司400万元银行存款的冻结；三、解除申请人湖北杰强房地产投资有限公司所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一八年七月三十一日法官助理覃文卿书记员张**
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1625刑初178号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人陈建超，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。 被告人杨洪学，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地东营市利津县，住博兴县，2004年11月12日因犯抢劫罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2005年7月12日服刑完毕。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。 被告人刘强强，男，1991年9月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈建超、杨洪学、刘强强犯妨害公务罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人陈建超、杨洪学、刘强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2018年3月15日21时许，博兴县公安局交警大队民警在博兴县乔博路东河东小区门口依法执行公务。在对机动车驾驶人陈宗源进行酒精检测时，被告人陈建超、杨洪学、刘强强采用推搡并抢夺交警的执法记录仪、手机等物品的手段进行阻拦，在抢夺过程中致交警大队交通协管员韩某手部划伤、张某的手机等物品损坏。随后，被告人陈建超、杨洪学、刘强强对执勤交警实施殴打，致交警大队辅警刘强受伤。博兴县公安局民警强制带离被告人刘强强、杨洪学时，被告人陈建超躺在警车前实施阻拦，造成了恶劣的社会影响。 另查明，被告人陈建超、杨洪学、刘强强系被抓获归案。案发后陈宗源将抢夺的执法记录仪送交博兴县公安局，并赔付了被害人刘强的住院费用以及其他财物损失。 针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了相关证据予以证实。 公诉机关据此认为，被告人陈建超、杨洪学、刘强强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪。提请本院依法判处。 被告人陈建超、杨洪学、刘强强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年3月15日21时许，博兴县公安局交警大队民警在博兴县乔博路东河东小区门口依法执行公务。在对机动车驾驶人陈宗源进行酒精检测时，被告人陈建超、杨洪学、刘强强因害怕饮酒的陈宗源被查，遂采用推搡并抢夺交警执法记录仪、手机等物品的手段进行阻拦。在抢夺过程中，致交警大队交通协管员韩某手部划伤、张某的手机等物品损坏。随后，被告人陈建超、杨洪学、刘强强对执勤交警实施殴打，致交警大队辅警刘强受伤。博兴县公安局民警强制带离被告人刘强强、杨洪学时，被告人陈建超躺在警车前进行阻拦，造成了恶劣的社会影响。 另查明，被告人陈建超、杨洪学、刘强强系被抓获归案。案发后陈宗源将抢夺的执法记录仪送交博兴县公安局，并赔付了被害人刘强的住院费用以及其他财物损失。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、博兴县公安局交警大队证明、住院病历、伤情照片、（2004）滨刑初字第287号刑事判决书等书证；证人陈宗源、张某、高某、韩某、谢某等人的证言；被害人刘强的陈述；被告人陈建超、杨洪学、刘强强的供述与辩解；执法记录仪录像等视听资料；受案登记表、到案经过等其他证明材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建超、杨洪学、刘强强以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈建超、杨洪学、刘强强系共同犯罪。被告人陈建超、杨洪学、刘强强均自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈建超、杨洪学、刘强强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨洪学有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。根据本案的事实及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈建超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。） 被告人杨洪学犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。） 被告人刘强强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马秋玲 人民陪审员  王 健 人民陪审员  马永芝 二〇一八年七月十日 书 记 员  吴婧媚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2167号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。被执行人郑国华、张德歧、刘玉利、王金龙、陈凤江。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被执行人郑国华、张德歧、刘玉利、王金龙、陈凤江间借贷纠纷一案，作出的(2017)津0118民初6350号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)津0118民初6350号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一八年七月二十三日书记员  张 陆
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执恢3号 申请执行人：卓汉鹏，男，汉族，1965年9月5日出生，住汕头市潮**。 被执行人：李树标，男，汉族，1951年12月23日出生，住汕头市潮**。 申请执行人卓汉鹏与被执行人李树标民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2009）潮南法立督字第16号支付令已经发生法律效力。依上述支付令，被执行人李树标应归还申请执行人卓汉鹏借款985000元。二、并应担案件受理费4550元。但被执行人李树标只付还263000元没有继续按期履行。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人卓汉鹏与被执行人李树标自愿达成和解协议：一、申请执行人卓汉鹏同意被执行人李树标对尚欠借款722000元及案件受理费4550元减免为260000元结案，并于双方签订协议之日交清。二、申请执行费3800元由被执行人李树标承担。三、本和解协议经双方当事人签名后生效。 本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的规定，现案款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2009）潮南法立督字第16号支付令的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李俊平 审 判 员  赵芝林 代理审判员  姚启雄 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张上荣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督3号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：薛映春，男，成年，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5585号原告：张超文，男，汉族，1984年5月10日出生，户籍所在地：兴宁市。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告张超文诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张超文诉称，原告与被告于2010年4月13日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元4层04号房，房屋总价款为人民币230000元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款230000元，契税2300元，住宅专项维修资金3283元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10006063]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元4层04号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币69690元（计算方式：230000元×0.6%×50.5个月=69690元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年4月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10006063]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元4层04号房，建筑面积54.72平方米，单价每平方米4203.22元，总房款共计230000元，其中首期款46000元，余款18.4万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为69000元（230000元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金69000元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告张超文与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10006063]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告张超文办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）5、6号楼1单元4层04号房[合同编号：惠州（2010）10006063]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告张超文支付逾期办证违约金69000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 殷坤林、陈梅群： 殷军申请执行你赠与合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1612号，执行依据为（2018）皖0503民初997号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年七月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监156号 移送部门：邯郸市中级人民法院民三庭 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒，该公司总经理。 本院民三庭移送执行的河北裕泰实业集团有限公司缴纳（2016）冀04民初135号案件受理费一案，邯郸市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀04民初135号民事判决书，被执行人未履生效文书确定的义务，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀04执72号。为便于执行，依据执行工作“三统一”原则、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初135号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一八年七月十九日 书记员 李 眯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2967号上诉人（原审原告）：孙孝仁。委托诉讼代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨彩团。被上诉人（原审被告）：李文晓。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文朝。上诉人孙孝仁因与被上诉人杨彩团、李文晓买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市宜阳县人民法院（2018）豫0327民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭,依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初34号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人孙孝仁预交的二审案件受理费442元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月二十日书记员  王丽锋
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终947号上诉人（原审原告）庄煌生委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人夏昆山，该局副局长。上诉人庄煌生因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商变更登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，在审理过程中，上诉人向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人庄煌生自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人庄煌生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二十四日书记员  叶益力
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1185号申请执行人驻马店市烟草公司确山县分公司，住所地确山县盘龙镇龙山路158号。代表人：吴宁，该公司经理。被执行人冯艳东，男，1968年12月8日生，汉族，住确山县。本院在执行驻马店市烟草公司确山县分公司申请执行冯艳东租赁合同纠纷一案中，申请执行人驻马店市烟草公司确山县分公司于2018年7月26日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1725执1185号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一八年七月二十六日书记员 赵 松
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初77号 原告：福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码91350583739502992H。 法定代表人：吴长谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：刘纯勇，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 第三人：福建环球家具城物业有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码91350583777517279C。 法定代表人：蔡国良，系该公司董事长。 本院在审理原告福建环球家具城发展有限公司诉被告刘纯勇及第三人福建环球家具城物业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告福建环球家具城发展有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建环球家具城发展有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福建环球家具城发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建环球家具城发展有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一八年七月二十四日 书记员 姚聪晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民申8号再审申请人（原审被告）：孟某，女，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，经常居住地哈尔滨市道外区。被申请人（原审原告）：侯某，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区。再审申请人孟某与被申请人侯某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)黑0104民初2072号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人孟某因不服原审判决，于2018年5月14日向本院提出再审申请，本院于2018年6月19日依法另行组成合议庭进行审查，再审申请人孟某，被申请人侯某到庭参加审查。本案现已审查终结。孟某申请再审称，在2017年9月15日，道外区人民法院出具了哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2072号民事判决书是没有法律根据的。审判长没按法律程序进行判决，当时在开庭前法院工作人员和审判长都去过原审被告家送达开庭通知，当时法院工作人员把原审原告带到原审被告家时发生口角，已到公安局报案，救护车把原审被告送进医院，后来通知原审被告来法院调解，但原审法官、法院工作人员通知门卫不让原审被告当事人上楼，只许原审被告父亲上楼调解，原审被告以后就没有接到通知，后来原审被告去银行支款，银行通知原审被告说你的账户被道外区人民法院执行局冻结账户，不能使用，后来才知道是这个案子。因原审原告与原审被告是××××年××月××日在民政局登记结婚，原审被告没有向原告家要彩礼，当时原审原告给了原审被告家4万元购买结婚用品用的，当时购买的东西也都在原审原告家里，原审被告也没有向原告家索要彩礼，道外区人民法院团结法院判被告的彩礼款32000元是没有法律依据的，原审被告请求道外区人民法院撤销道外区人民法院（2017）黑0104民初2072号民事判决书，为维护合法权益诉请法院支持原审被告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2072号民事判决；2、诉讼费由被告承担。被申请人侯某辩称，孟某说的收了4万元彩礼钱买东西放到我家里了，她无法证明是放到我家里了，法庭是讲证据的，我有证据已经提交了，录音证据，还有我彩礼钱是借的，一个是侯淑云处借了2.5万元，张亚华处借了1.5万元，共计4万元，有借条，是婚前给付的，还有证人，还有介绍人张亚荣和孟某的母亲的微信聊天证据。本院经审查认为，孟某申诉所称“在开庭前法院工作人员和审判长都去过被告家送达开庭通知”，“后来通知被告来法院调解”和“只许被告的父亲上楼调解”等内容，可知其本人和家属在当时已经知道本案。再审审查中，孟某自认其经常居住地为哈尔滨市道外区团结镇东都公元一区19号楼2单元501室。原审卷宗显示，2017年8月23日原审用法院专递的方式向孟某上述的经常居住地址邮寄了开庭传票、举证通知书等应诉手续，退回材料注明了“家人拒收、本人长期在外地”的理由。按照《最高人民法院》第九条规定，……人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故原审按邮寄的开庭传票的开庭时间缺席审理并无不当。判决作出后，原审于2017年9月18日向孟某上述地址邮寄了判决书，以原址查无此人为由被退回，原审于2017年11月9日再次向孟某上述地址邮寄了判决书，又以拒收为由被退回，在此种情况下，原审采取公告送达判决书的方式不无不当。本案争议焦点为侯某给孟某的4万元是否属于彩礼钱。申请人孟某提交的孟德强、钱桂珍、齐骁、孟伟翠的证言和六张票据拟证明侯某给孟某的不是彩礼钱而是“买东西的钱”，本院认可其真实性和合法性，但是其所要证明的问题与“彩礼”性质的认定没有关联。彩礼是指男女双方恋爱关系基本确定后，按照当地习俗，一方家庭给予另一方家庭一定数量的财物，表示其欲与对方缔结婚姻的诚意，就法律性质而言，给付彩礼实质是一种附条件的特殊赠与，具有强烈的人身属性。根据现行法精神，所附条件应以缔结婚姻为目的，准确地说应以登记结婚且共同生活为目的。目前我国法律对“彩礼”并无明确定义，判断是否属于彩礼钱，应根据本地区的习俗、给付财物是否以缔结婚姻为目的、给付财物的价值大小综合判断。黑龙江省民间结婚给彩礼的现象较为普遍，可认定本地有此习俗，本案给付的4万元数额相对较大，且经过婚姻介绍人并一次性给付，给付之后双方便登记结婚。因此，按照常人的理解，可以认定男方给付财物是以结婚为目的，故侯某给付孟某4万元实质上属于彩礼钱，而孟某拿此款作何用处则与认定是否属于“彩礼”没有关联，女方及其家人均称该4万元是“买东西的钱”，其实质内容仍是彩礼钱。综上，孟某提交的证据不足以推翻原审判决，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  马元文人民陪审员  金 媛二〇一八年七月十九日书 记 员  吕兴晨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1218号原告孙凤英，女，汉族，1936年9月13日出生，住河南省孟津县。委托代理人朱建松，男，汉族，1956年12月23日，住河南省洛阳市涧**。被告王占国，男，汉族，1964年9月12日，住河南省孟津县。被告赵春霞，女，汉族，1963年4月19日，住河南省孟津县，系王占国之妻。原告孙凤英诉被告王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告孙凤英及其委托诉讼代理人，被告王占国到庭参加了诉讼，被告赵春霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙凤英诉称，一、判令被告清偿原告欠款22万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年12月27日，二被告以承包工程急用钱为由向原告借款3万元，原告把3万元交付被告后，被告向原告出具借款凭证一张，注明用款时间自2008年12月27日至2009年5月27日，并同时约定利息为月息2分。2009年元月1日，二被告以同样的理由再次向原告借款5万元，原告把5万元交付被告后，被告向原告出具借款凭证一张，注明用款时间自2009年1月1日至2009年6月1日，并同时约定利息为月息2分。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以资金周转不过来为由推辞不给，并承诺所借款项继续按月息2分计算至被告实际清偿之日。随着时间的流逝，被告欠原告的借款越来越多，在原告多次追要欠款的情况下，被告陆陆续续清偿一部分，剩余的继续按月息2分计算，时至2014年12月29日，经原被告计算，截止计算日被告共欠原告136300元(扣除被告已经支付的)，经双方协商，原告做出让步，被告只需清偿原告126000元，但必须约定还款时间，在这种情况下，原被告在当日达成了一个还款计划，后来原告才知道，被告的行为只是权宜之计，根本没有想过要清偿借款，时至2017年元月25日，被告仅仅向原告清偿500元，原告认为被告的行为已无法使自己再相信他，无奈之下，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，望人民法院查清事实，依法实现原告诉求。被告王占国辩称，这款欠款我不知道从何而来，这13.63万元怎么计算的我不清楚，我认为应该依照借据为准。被告赵春霞缺席无答辩。审理查明，2008年12月27日，二被告向原告借款3万元，原告把3万元交付被告后，被告向原告出具借款凭证一张，注明用款时间自2008年12月27日至2009年5月27日，并同时约定利息为月息2分。2009年元月1日，二被告再次向原告借款5万元，原告把5万元交付被告后，被告向原告出具借款凭证一张，注明用款时间自2009年1月1日至2009年6月1日，并同时约定利息为月息2分。至2014年12月5日最后一次还款，期间被告分六次向原告还款共计46200元。2014年12月29日，经原被告计算，截止计算日被告共欠原告136300元(扣除被告已经支付的)，经双方协商，原告做出让步，被告只需清偿原告126000元，但必须约定还款时间，协议内容为“王占国、赵春霞欠款136300元，经协商付126000元，减10300元，分于今年农历年前还40000元，下余86000元于2015年三月份归还40000元，2015年4月还40000元，下余6000元至2015年6月还清。以上确定时不能按定时间归还，应按全额计算（二分息计）。付款人：王占国、赵春霞，证明人：朱正杰，担保人李秋娥，2014年12月29日。”协议订立后，原告陈述被告方仅于2017年1月25年还款500元，被告对此不予认可。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原被告约定利息为月息2分，不超过年利率24%，且对此原被告双方有协议约定，对原告的诉求本院予以支持；被告赵春霞与被告王占国系夫妻关系，赵春霞缺席，王占国对原告要求赵春霞承担责任没有提出异议，应认定为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王占国、赵春霞于本判决生效后十日归还原告孙凤英现金136000元并自2014年12月29日起按月息2分向原告支付利息至还清之日。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告王占国、赵春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年七月二十日书记员  郭吉辉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督1号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：米兆得，男，成年，汉族，住郯城县。 被申请人：颜士秀，女，1964年5月20日生，汉族，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月二十日 书记员  徐瑞擎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4028号上诉人（原审被告）：董应宾，男，1973年2月5日出生，汉族，身份证登记地址：河南省伊川县，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张站杰，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李幸伟，男，1966年2月6日出生，汉族，河南省伊川县杜康酒厂下岗职工，住河南省伊川县。上诉人董应宾因与被上诉人李幸伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董应宾及其委托诉讼代理人张站杰、被上诉人李幸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董应宾上诉请求:1、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人一审出具的2015年11月6日二份借条是被上诉人诱惑上诉人所写的，被上诉人并未实际借给上诉人款项，被上诉人为恶意诉讼。二、一审程序违法。一审送达程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条规定“送达法律文书，应当直接送交受送达人。”一审法院未依法向上诉人送达本案相关诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第88条规定“直接双方诉讼文书有困难的，可以委托其他法院代为送达，或者邮寄送达。”但是上诉人在一审期间从未收到一审法院信函。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定只有在上诉人下落不明或者上述规定的送达方式无法送达的情况下，才可适用公告送达。因此一审法院直接适用公告送达诉讼文书缺席判决本案，严重妨碍上诉人行使诉讼权利，侵害上诉人合法权益。李幸伟辩称，一审法院多次找上诉人没找到才发的公告。两张借条共25万，第一张借条10万约定月底还款，第二张借条15万，都是事实。李幸伟向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本息共计330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2015年11月6日，被告董应宾向原告李幸伟借款25万元，并就该25万元向原告李幸伟出具借条两张，一张借款金额为10万元，一张借款金额为15万元。原、被告双方对10万元借款约定使用期限至2015年11月30日，逾期未还，每天按1000元计息，对15万元借款约定使用期限至2016年2月8日，但未约定逾期利息给付标准。被告董应宾借款后未偿还借款，亦未对10万元借款支付利息。原告李幸伟讨要无果，遂于2017年10月25日诉讼来院。一审法院认为：原告李幸伟借款给被告董应宾，被告董应宾向原告李幸伟出具借条表明借贷关系，原告李幸伟与被告董应宾之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告李幸伟要求被告董应宾偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。原、被告双方对10万元借款明确约定逾期利息按每天1000元支付，该利息约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，按照相关法律规定，超出部分不予保护，应按月利率2%计算。被告董应宾借款期满后未支付利息，故被告董应宾应自借款期满之次日（2015年12月1日）起按月利率2%支付原告借款利息。原、被告双方对15万元借款未约定借款利息，但明确约定借款使用期限至2016年2月8日，故被告董应宾应自2016年2月9日起按年利率6%支付原告李幸伟资金占用期间的利息。被告董应宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系被告董应宾对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告董应宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李幸伟借款本金100000元，并自2015年12月1日起按月利率2%支付原告李幸伟借款利息，支付至借款本金偿还完毕之日止。二、被告董应宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李幸伟借款本金150000元，并自2016年2月9日起按年利率6%支付原告李幸伟资金占用期间的利息，支付至借款本金偿还完毕之日止。三驳回原告李幸伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由被告董应宾负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，河南省伊川县葛寨乡葛寨村村民委员会于2017年11月9日出具证明，内容为：“兹有我村第三十九组村民董应宾，男，身份证号，因本人长期外出，现在联系不上，不在本村居住。特此证明葛寨村委会”。在二审庭审后上诉人董应宾又提交一份河南省伊川县葛寨乡葛寨村村民委员会于2018年7月18日证明，内容为：“兹有我村第三十九组村民董应宾，男，身份证号，现住葛寨村××组，现和父母亲住一起，没有外出。特此证明葛寨村委会”。再查明，董应宾上诉时提交的送达地址确认书中送达地址仍标明为河南省××××组，庭审中经合议庭核实现住址时××现××于河南省××城龙玉明××小区××楼××单元××室。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人李幸伟持上诉人董应宾本人出具的借（欠）条，向上诉人主张债权。上诉人抗辩为受被上诉人诱惑所书写借（欠）条，但并无充分证据予以证实，上诉人该项理由，依据不足，本院不予采信。关于一审诉讼文书送达方式问题，上诉人身份证登记地址为河南省××××组，其上诉时提交的送达地址确认书中送达地址仍标明为河南省××××组，而一审期间，该河南省伊川县葛寨乡葛寨村委会所出具证明表明该上诉人长期外出，不在该村居住，联系不上。至于上诉人二审庭后提交的其本人现在葛寨村居住的证明，并不能对抗一审葛寨村委证明，故一审采取公告送达方式送达相关诉讼文书，并无不当，不存在程序严重违法、妨碍上诉人行使诉讼权利，侵害上诉人合法权益问题。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人董应宾负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月二十八日书记员  吕国卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3164号上诉人（原审被告）：郭念龙，男，1945年11月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：郭中武，男，1947年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人郭念龙因与被上诉人郭中武财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭念龙、被上诉人郭中武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭念龙上诉请求：1、依法改判或驳回郭中武一审诉讼请求;2、全部诉讼费用由郭中武承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，判决错误。一审认定争讼的土地使用权为郭中武所有,与事实不符,实际上自2003年至今本案争讼的土地承包给郭念龙所有,该事实有地亩册和各级政府及村委的处理的意见为证,足以证明一审认定的事实是错误的,实际情况是郭中武侵害了郭念龙的土地使用权。请求二审法院查明事实,依法改判。郭中武答辩称：郭念龙的上诉理由不能成立，生产队、大队、乡里都给郭中武出具有手续，一审判决正确。郭中武向一审法院起诉请求：一、判令郭念龙赔偿原告损失1300元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭中武和被告郭念龙同住一村，地界相邻。2003年原告分得三乡镇坡头村下凹四类地（大当子地），由原告耕种长达十几年。2017年5月31日原告自己在下凹耕地上种植的农作物多次被人毁坏，经查是被告郭念龙所为，经宜阳县公安局处理，被告郭念龙被处以行政拘留十日，罚款500元，决定执行罚款处罚，不执行行政拘留的处罚。该财产损失经宜阳县公安局委托宜阳县物价局价格认定中心作出宜价【2017】第046号价格认定结论书，认定原告被毁坏的农作物价格为1347元整。此事缘起2016年底坡头村进行土地确权时，被告认为原告耕种的坡头村下凹土地是原告承包自己的地，为此原被告因该土地产生了上述纠纷，经村两委调解未果。2017年土地确权将坡头村下凹大当子2亩耕地东至郭平然、南至郭平然、西至田垄、北至道路的土地承包经营权公示归入原告户下。后原告因被毁坏农作物未得到赔偿，遂诉至该院。以上事实有原被告陈述、坡头村六组地亩册、坡头村郭学政、杨梦妮、郭红远、郭红乐的询问笔录、公安局行政处罚决定书、宜阳县物价局价格认定中心价格认定结论书、农村土地承包经营权公示结果归户表及庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告多次毁坏原告土地上种植的农作物，侵害了原告的财产权益，且物价部门对原告被毁坏的农作物价值做出了认定，被告应当承担侵权行为造成原告财产损失的民事责任。现原告要求被告赔偿其财产损失1300元，于法有据，该院予以支持。对于被告称原告所耕种的下凹大当子地是承包被告的土地，要求原告支付该承包地14年承包金5600元，并退还该承包地，赔偿因此事花费的一切费用，被告提交的证据不能证明其主张的事实，应当承担不利的后果，其要求原告给付承包金、退还土地、赔偿费用，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，该院不予支持。综上所述，原告请求赔偿符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限被告郭念龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭中武财产损失价值1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭念龙负担。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：郭中武自2003年耕种坡头村下凹四类地至今，2017年郭念龙多次毁坏郭中武土地上种植的农作物，侵害了郭中武的财产权益，一审法院根据宜阳县公安局行政处罚决定书和宜阳县物价局价格认定中心价格认定结论书，判决郭念龙赔偿郭中武财产损失并无不当。郭念龙上诉称涉案土地自2003年由其承包，但未提交有力证据予以证明，其上诉理由依据不足，不予采信。综上，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭念龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月九日书记员  殷春雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4677号 原告:南安市梅山联兴制材厂,住所地南安市梅山镇格内村,统一社会信用代码92350583MA2XREB222。 经营者：戴天赐，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。 被告：李继续，男，汉族，1975年2月25日出生，住福建省南安市。 被告：魏荣兰，女，汉族，1979年2月10日出生，住福建省南安市。 原告南安市梅山联兴制材厂诉与被告李继续、魏荣兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市梅山联兴制材厂的委托诉讼代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告李继续、魏荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市梅山联兴制材厂向本院提出诉讼请求:1、两被告支付原告货款28100元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月8日、3月9日、4月6日两被告因共同经营需要向原告购买胶合板，总货款为93100元，这有两被告在送货单上签字为凭。后两被告有支付部分货款，仍尚欠货款28100元未付，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告李继续、魏荣兰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告李继续、魏荣兰分别于2016年3月8日、2016年3月9日、2016年4月6日向原告南安市梅山联兴制材厂购买胶合板，三次总计93100元，其中被告魏荣兰在2016年3月8日及2016年4月6日的送货单上签名确认收到上述货物及货款金额，被告李继续在2016年3月9日的送货单上签名确认收到上述货物及货款金额。被告李继续与被告魏荣兰于2010年3月26日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的送货单、结婚登记审查处理表及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李继续、魏荣兰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告南安市梅山联兴制材厂与被告李继续、魏荣兰之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李继续、魏荣兰向原告南安市梅山联兴制材厂购买胶合板，至今尚欠货款28100元未支付，有被告李继续、魏荣兰签名交由原告南安市梅山联兴制材厂收执的送货单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李继续、魏荣兰无故拖欠原告南安市梅山联兴制材厂货款，依法负有向原告南安市梅山联兴制材厂清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款28100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李继续、魏荣兰未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告李继续、魏荣兰支付自起诉之日（2018年5月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失于法有据，本院予以支持，但应计算至法院判决确定还款之日止。被告李继续、魏荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李继续、魏荣兰应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市梅山联兴制材厂货款28100元及逾期付款利息（利息自2018年5月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费503元，因适用简易程序减半收取为252元，由被告李继续、魏荣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年七月十七日 书记员 姚聪晓 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执502号 申请执行人:刘国衡,女,1951年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人:范建荣,女,1963年7月9日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人刘国衡与被执行人范建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202民初1828号民事判决书向本院申请执行。本院依法于2018年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。在诉讼过程中，本院已经查封的被执行人范建荣名下的房产，因该房产系轮候查封，现无法进行处置。执行中，本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无财产可供执行。申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）鲁0202民初1828号案件的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  钱 江 二〇一八年七月十日 书记员  邱 山
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异56号异议人（案外人）王伦，男，汉族，住滨州市。申请执行人王汉芹，女，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。被执行人王恩泽，男，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人王汉芹与被执行人王恩泽民间借贷纠纷一案中，异议人王伦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王伦异议称，请求法院解除滨州齐鲁花园小区东房产的查封。理由为：该涉案房屋系异议人父母为异议人购买，并且已经支付了全部房款，办理了房屋网签手续，并且早已装修完毕并居住，该房屋也系异议人2016年5月2日结婚时的婚房。法院查封涉案房屋，严重损害了异议人的权益，为维护异议人的合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。经审查查明，王汉芹与王恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1602民初3653号民事调解书，内容为：一、被告王恩泽归还原告王汉芹借款本金28万元及利息（利息计算方式：自2014年4月19日起至2015年2月19日，利息为42000元（以本金28万元为基数，按约定的月利率1.5%计算）；自2015年2月19日起计算至2017年9月7日利息为126000元（以本金28万元为基数，按约定的月利率1.5%计算），以上借款本息共计448000元。该款定于2018年1月30日前归还8万元；于2018年4月30日前归还12万元；于2018年7月30日前归还12万元；于2018年10月30日前还清余款128000元；二、若被告王恩泽按上述第一项内容按时履行，则原告王汉芹在上述借款本息总额基础上放弃债权18000元；若不能按以上任意时间足额偿还上述款项，原告王汉芹有权就全部款项申请强制执行，并同时按实际所欠借款本金数额按月利率1.5%计算利息至实际付清之日。三、案件受理费8020元，减半收取计4010元，由被告王恩泽负担（于2018年10月30日前直接支付原告王汉芹）。调解书生效后，申请执行人王汉芹向本院申请执行，本院立案案号为（2018）鲁1602执554号。本院于2018年5月17日作出（2018）鲁1602执554号执行裁定书，裁定内容：依法查封被执行人王恩泽所有的转移至王伦名下位于滨州市齐鲁花园小区东房产及附属物。查封期间不得为其变更产权。查封期三年。另外，异议人王伦在异议审查期间提交了王恩泽、孙娜的证明一份，收款收据两份，及王伦的母亲王晓爱付款给王恩泽的银行打款明细一份。在王恩泽出具的证明中，陈述其借王晓爱款42万元未还，但没有提供其他证据予证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人王伦作为案外人对执行案件的被执行财产提出排除执行的异议，应当依法提供有效证据予以证实，但在异议审查期间异议人王伦没有提交涉案房屋的买卖合同，其提出的证据并不能证实其与被执行人王恩泽之间对涉案房屋存在房屋买卖合同关系，更不能证实异议人王伦对涉案房屋享有所有权或其他权利。另外，在王恩泽出具的证明中，陈述其累计借王晓爱款42万元未还，但未提供其他证据予以证实，因此，并不能确认王晓爱与被执行人王恩泽之间存在42万元借款的事实。综上，异议人王伦的异议请求缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王伦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙春丽
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执229号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**北京发展大厦**。法定代表人：佐藤良治，系该公司董事长。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司，住所，住所地：河南省新乡市牧野大道（南）**div>法定代表人：董自文。被执行人：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。日立租赁（中国）有限公司申请执行新乡市新运交通运输有限公司、董自文租赁合同纠纷一案，（2016）中国贸仲京裁字第0776号仲裁裁决已发生法律效力。日立租赁（中国）有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。执行中，轮候查封新乡市新运交通运输有限公司名下位于原阳县新车站南侧新运农资物流中心交易大厅二层房产正在被另案公开拍卖中，位于新乡市小店工业区（新运物流园）土地使用权，因该土地上有多家法院查封，且有抵押，目前正在被卫滨区法院公开拍卖中。本院在执行过程中通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结，董自文名下无证券及互联网银行开户信息，无车辆登记信息；通过传统查控董自文名下房产有多起查封抵押，本院已轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对董自文及公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）中国贸仲京裁字第0776号仲裁裁决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年七月十八日书记员  李克银
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1917号 申请执行人：莆田市广播电视中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路**。统一社会信用代码：12350300741688981L。 被执行人：尧记酱道股份有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇玉溪工业区统一社会信用代码：913505000543211842。 申请执行人莆田市广播电视中心与被执行人尧记酱道股份有限公司因广告合同纠纷一案，莆田市中级人民法院(2018)闽03民终453号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人莆田市广播电视中心人民币290000元；承担受理费2825元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行，执行费为人民币4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人尧记酱道股份有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月十八日 书记员 林仙芳
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初3714号 原告：张惠娟，女，1957年4月10日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。 被告：王思亮，男，1962年9月6日生，汉族，住启东市。 被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路**。 法定代表人：李平祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉淦，公司员工。 原告张惠娟与被告王思亮、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠娟的委托诉讼代理人王振康，被告王思亮、被告保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失143263.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日18时许，王思亮驾驶中型普通货车与张惠娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致张惠娟受伤，车辆受损。经交警认定，王思亮负本起事故的全部责任，张惠娟无责。王思亮驾驶的中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 王思亮辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、保额为100万元的商业险（含不计免赔）。故原告的损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三责险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。对原告提供的伤残鉴定结论不予认可。应扣除10%的非医保用药。对原告主张的误工费不予认可。原告主张的二次手术中的各项费用均不予认可。残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。原告主张的车损费认可700元。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日18时许，王思亮驾驶中型普通货车与张惠娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致张惠娟受伤，车辆受损。事故发生后，张惠娟即被送往启东市人民医院治疗，后二次手术再次入住该院治疗，前后住院合计26天，花去医疗费18648.36元。启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王思亮负事故全部责任、张惠娟无责。2018年6月15日，经启东市人民法院委托，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、张惠娟因交通事故致右第3、4掌骨骨折、右小腿皮下血肿、多发软组织挫裂伤，右手指部分功能障碍评定为十级伤残。2、张惠娟伤后误工期限以180日为宜（含取内固定期间，下同）；护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限以75日为宜。原告为此支付鉴定费用2100元。 另查明:王思亮驾驶的中型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。 还查明：原告伤前在启东鸿海无纺织物有限公司工作，伤前月工资为1064元至1124元不等。 上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险、商业险保单、停发工资证明、工资发放表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。因王思亮所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内予以赔偿。 原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为18648.36元。2、原告主张的住院伙补费应为468元、营养费750元，本院依法予以确认。3、误工费，原告主张的误工费可按其伤前的平均工资37.78元/天的标准计算，误工天数根据鉴定意见为180天，故原告的误工费为6800.4元。4、护理费，原告主张的护理费可按其主张的99.35元/天计算，护理天数根据鉴定意见为100天，故原告的护理费为9935元。5、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金应为43622元/年×19年×10%＝82881.8元。6、精神抚慰金，结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4000元。7、交通费，本院酌情支持300元。8、财产损失，原告的电动自行车在事故中受损是事实，本院确定原告物损为700元。9、鉴定费2100元，列入诉讼费中予以处理。 综上，原告因本起交通事故造成的损失合计124483.56元，结合王思亮在本起交通事故中承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额内予以全额赔偿。被告王思亮在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张惠娟因本起交通事故造成的损失124483.56元； 二、驳回原告张惠娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元，减半收取408元，鉴定费2100元，合计2508元（原告已预交），由原告张惠娟负担329元，被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担2179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费816元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  施恩银 二〇一八年七月十二日 书记员  龚婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初333号原告：洛阳妙有科技有限公司。住所地河南省嵩县田湖工业聚集园。法定代表人：陈燕艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告：汾州裕源土特产品有限公司。住所地山西省汾阳市汾军高速汾阳西出口裕源产业园。法定代表人：俞翠萍，该公司总经理。被告：俞翠萍，女，1959年9月20日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告洛阳妙有科技有限公司（以下简称妙有公司）与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、俞翠萍借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告妙有公司的委托诉讼代理人刘帅、秦峰到庭参加诉讼，被告裕源公司、俞翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。妙有公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕源公司偿还妙有公司借款2000万元人民币；2、判令裕源公司支付自2014年5月9日至2016年1月7日的利息人民币419万元；3、判令裕源公司支付自2016年1月8日起至全部款项清偿之日止的利息（以本金2000万元为基数，按月利率3%计算）；4、判令俞翠萍对第一、二、三项诉讼请求向妙有公司承担连带责任；5、判令裕源公司、俞翠萍承担本案全部诉讼费。庭审中，妙有公司将其第三项诉讼请求中的月利率3%变更为月利率2%。事实与理由：2014年5月8日，妙有公司向裕源公司出借人民币2000万元，因该借款不能如期偿还，2016年1月7日妙有公司与裕源公司、俞翠萍签订《借款合同》，裕源公司承诺最后还款期限为2016年6月6日，俞翠萍亦承诺对于该借款承担连带清偿责任。多年过去，上述债务分文未还，为维护自身合法权益，望判如所请。裕源公司、俞翠萍均未提交答辩意见。妙有公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年5月9日妙有公司向裕源公司转款2000万元的转账凭证一张；2、2016年1月7日《借款合同》一份；3、2016年1月7日裕源公司“股东会决议”一份；4、2016年10月2日俞翠萍书写的还款说明一份。裕源公司通过上述证据证明：裕源公司于2014年5月9日向妙有公司出借2000万元后，该公司在截止2016年1月7日尚欠妙有公司借款本金2000万元、利息419万元，双方约定的借款利息是月息3%，俞翠萍对该笔借款承担连带清偿责任。对于妙有公司所提交的上述证据，裕源公司并未提出异议，本院依法确认为本案有效证据。本院根据妙有公司所提交的证据，确定本案的事实为：2014年5月9日，妙有公司与裕源公司经过协商，由妙有公司通过其中国工商银行洛阳分行嵩县支行17×××83账号，向裕源公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行35×××96账号汇款人民币2000万元。2015年1月份左右，裕源公司按照月息2%于2015年1月向妙有公司以现金方式支付借款利息100万元。2016年1月7日，妙有公司与裕源公司签订《借款合同》一份，约定截止2016年1月7日裕源公司欠妙有公司借款2000万元、利息419万元；同时约定妙有公司将其借给裕源公司2000万元的借款期限续延至2016年6月6日，借款利息的利率为月息3%。同日，裕源公司形成股东会决议一份，该决议除写有裕源公司同意向妙有公司借款2000万元一年作为流动资金外，还写有裕源公司委托俞翠萍提供担保，担保期限为还款到期后一个月。2016年10月2日，俞翠萍向妙有公司法定代表人陈燕艳出具还款证明一份，内容为：“大姐：请你再给我半个月时间，等我资金基本落实，给你作一个确实还款计划。”此后，裕源公司未再向妙有公司支付分文。本院另查明：1、裕源公司目前有股东两人：俞翠萍、李程。2016年1月7日裕源公司股东会决议上面只有俞翠萍一人签名。2、庭审后，妙有公司提出证人毕睿刚可以证明其曾经替代妙有公司的法定代表人陈燕艳向裕源公司追讨过本案债务。经本院向毕睿刚进行询问，毕睿刚说明其曾受妙有公司法定代表人陈燕艳的委托向裕源公司的法定代表人俞翠萍追讨过欠款，且俞翠萍也向其出具过一张内容为：“毕总，我欠陈燕艳的钱估计在3-4月份就谈的差不多了，我现在一直在谈让人家收帐，只要钱到位我就先还2000万本金借款。”的承诺条。3、为了查明本案的客观事实，本院依法向裕源公司的法定代表人俞翠萍进行了询问，俞翠萍说明如下事实：（1）2014年5月9日妙有公司向裕源公司转款2000万元的事实存在，对于这笔借款，曾经偿还过利息但是具体数额记不清了，本金没有还过。（2）2016年1月7日裕源公司与妙有公司签订的《借款合同》是真实的，2016年1月7日裕源公司形成的股东会决议，是因为妙有公司法定代表人陈燕艳说公司的工人闹事，为了应付妙有公司的工人才形成的这份股东会决议，但是俞翠萍个人并不是裕源公司该笔借款的担保人，也不愿意承担担保责任。（3）毕睿刚确实替妙有公司法定代表人陈燕艳向其讨要过帐，自己也向毕睿刚出具过一张条子，目的只是说明以后裕源公司有钱了及时还给妙有公司。本院认为，2014年5月9日妙有公司向裕源公司转款支付2000万元，之后双方就该款项于2016年1月7日签订《借款合同》，该合同签订的行为是双方当事人的真实意思表示，且合同内容符合国家法律的规定，双方之间已经形成合法的借贷关系。对于该笔2000万元借款，妙有公司与裕源公司之间的《借款合同》已经对借款数额、借款利率及截至2016年1月7日之前的借款利息做了明确的约定，但是裕源公司在此后并未按照《借款合同》约定的时间履行还款义务，其行为违约，应当承担违约责任，除了应当向妙有公司履行偿还借款本金2000万元及支付2016年1月7日之前419万元利息的义务外，还应当按照月利率2%向妙有公司支付2016年1月8日之后的借款利息。妙有公司该部分诉求于法于实均有据，本院依法予以支持。对于俞翠萍在本案中的责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”裕源公司2016年1月7日股东会决议中虽然有“同意本公司委托俞翠萍提供担保，担保期限为还款到期后一个月”的表述，俞翠萍也于2016年10月2日向妙有公司陈燕艳出具一份还款证明，但该股东会决议并不等同于担保合同，俞翠萍所写还款证明也没有明确的担保还款承诺，故妙有公司要求俞翠萍对裕源公司债务承担连带责任的诉求于法于实均无据，本院不予支持。综上所述，妙有公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汾州裕源土特产品有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳妙有科技有限公司借款本金2000万元及截至2016年1月7日之前的借款利息419万元；二、汾州裕源土特产品有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳妙有科技有限公司自2016年1月8日至实际清偿之日的利息（利息以2000万元为基数，自2016年1月8日起按照月利率2%计算）；三、驳回洛阳妙有科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162750元，由汾州裕源土特产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年七月二十五日书记员  蒋 超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督2号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：薛映收，男，1978年6月15日生，汉族，住郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1081刑初526号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人杨洋，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人王长青，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人杨洋犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年1月31日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森、代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人王长青到庭参加了诉讼。诉讼过程中补充侦查二次，现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年7月26日10时许，被告人杨洋驾驶小型普通客车沿霸州市胜芳镇东环路由北向南行驶，行驶至霸州市冶金科技公司附近时，与刘永生驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，刘永生死亡。事故发生后杨洋驾车逃逸。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，杨洋负事故全部责任。针对上述指控，霸州市人民检察院提供了告人杨洋的供述，证人马某、张某、符某、何某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人杨洋户籍信息予以证明。同时认为，被告人杨洋的行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节，提请依法判处。经审理查明，2017年7月26日10时许，被告人杨洋驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车并载乘车人何某沿霸州市胜芳镇东环路由北向南行驶，行驶至霸州市冶金科技公司附近时，被告人杨洋车辆与刘永生驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，刘永生死亡。事故发生后杨洋驾车逃逸。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》霸公交认字第00417号认定，杨洋负事故全部责任。在案件审理期间，被告人亲属在保险理赔范围外补偿被害人亲属的经济损失十万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证质证的被告人杨洋的供述，证人马某、张某、符某、何某、王某、杨某、宋某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局交通警察大队第2017072609号道路交通事故车辆痕迹检验报告，霸州市公安局物证鉴定室（冀）公（霸）鉴（法）字【2017】082号法医学尸体检验意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实【2017】毒物鉴字第7826号司法鉴定意见书，霸州市公安局交警大队霸公交认字【2017】第00417号道路交通事故认定书，被告人杨洋户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨洋当庭自愿认罪，其亲属赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  简广波人民陪审员  崔双利人民陪审员  乔子伟二〇一八年七月二十六日书 记 员  史达巍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初3942号原告：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇王府花园综合楼门洞**厅。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘国民，董事长。委托诉讼代理：姚宝文，系赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司员工。被告：党文娟，女，1969年9月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号码×××。被告：张学江，男，1969年9月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号码。被告：赤峰龙江汽车贸易有限责任公司，，住所地赤峰市红山物流园区车辆管理所对面法定代表人：党文娟，总经理。被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段统一社会信用代码：×××。法定代表人：张学江，总经理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司委托代理人姚宝文到庭参加诉讼，被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月27日，原债权人刘景利与被告党文娟签订借款合同，被告党文娟在原告处借款5000000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年11月27日至2014年2月26日，被告赤峰龙江汽车贸易有限责任公司为此借款担保并承担连带责任。合同签订后原告按约定履行了义务，借款到期后，被告党文娟未偿还借款本金及利息。后被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司与原债权人签订还款计划，但均未履行，2017年4月20日该借款原债权人刘景利转让给原告，并通知被告，现原告诉至法院。要求四被告偿还借款本金及利息。四被告未答辩。经审理查明，2013年11月27日，原债权人刘景利与被告党文娟签订借款合同，被告党文娟在原告处借款5000000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年11月27日至2014年2月26日，被告赤峰龙江汽车贸易有限责任公司为此借款进行担保。合同签订后原告按约定履行了义务，借款到期后，被告党文娟未偿还借款本金及利息，后被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司与原债权人签订还款计划，但均未履行，2017年4月20日该借款原债权人刘景利转让给原告，并通知被告，现原告诉至本院。要求四被告偿还借款本金及利息。以上事实有原、被告双方签订借款合同、还款计划、借据、债权转让协议书、债权转让通知书在卷佐证。本院认为，原债权人与被告党文娟、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司三双方签订借款合同，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告党文娟未履行偿还义务，在原借款人多次催要后，被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司与原债权人签订还款计划，但均未按约定履行义务。故被告党文娟应承担偿还义务，被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党文娟偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息（利息按照双方签订的合同约定的利率计算，自2013年11月27日起至贷款还清之日止），此款于本判决书发生法律效力后立即付清。二、被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，公告费400元，合计79400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡炳杰审 判 员 周振坤人民陪审员 张晓波 二〇一八年七月十四日书 记 员 解英杰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2413号原告：王彦博，男，1955年11月6日出生，汉族，现住霸州市。被告：张选科，男，1983年10月3日出生，汉族，现住河南省郏县。原告王彦博与被告张选科借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。王彦博诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元。2、请求依法判令被告以10万元为基数，利率按二分计算。时间自2017年6月17日起至偿还清之日止，支付借款利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告通过周旭东介绍2017年4月10日向原告借款10万元，借款期限60天。被告当日给原告出具借条一张。原告2017年4月16日将10万元借款打入被告指定的账号。借款到期后被告未履行偿还义务，经多次催要未果。为此，提起诉讼。请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。张选科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并没有签订任何借款合同，也没有就管辖权进行任何承诺或者约定。本案的案由应当为“民间借贷纠纷”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，双方未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案应当以被告所在地法院为管辖法院，霸州法院没有管辖权。请求将本案移送至河南省郏县人民法院审理。本院经审查认为，原告王彦博与被告张选科达成的协议系借款合同，原告作为出借人系合同的先履行义务方。因此，合同的履行地为原告住所地，即河北省霸州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。故本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张选科对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一八年七月二日书记员  刘一燃
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7487号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：潘铭泉、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：张绪伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告兴业消费金融股份公司与被告张绪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告张绪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称：《确认书》）、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称：《申请表》）约定的情况：                        借      款      情      况              借款人              张绪伟              金额              15万元                  发放日              2018年7月24日              期限              24个月，即2018年7月24日至2020年7月23日                  用途              家庭消费贷              还款方式              等额本息，按月还款                  借记卡卡号              622908393127637216                  还款日              每月15日              利率              月利率为2%                  利息、罚息、律师费（《申请表》6.2              申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规，本合同的规定要求申请人承担支付罚息，逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施，（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期使用的利率上浮20%；（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……)等                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年11月15日                  截至2020年3月1日              尚欠本金58339.55元      二、律师费：原告与广东天穗律师事务所于2020年3月25日签订《委托代理协议》，约定：本案基本律师费为1000元。原告称律师费已实际支付，并提供了律师费发票。三、需要说明的其他事项：原告称被告在2019年11月15日偿还了15.7元，为偿还前一期的费用，未偿还本金，之后未再偿还过款项。四、原告的诉讼请求：1、判令归还原告贷款本金58339.55元及支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以贷款本金58339.55元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3、判决被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《确认书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行还款的合同义务。但被告没有按期足额还款，构成违约。应当承担违约责任。现被告的贷款全部到期，原告有权要求被告清偿贷款，支付律师费。原告主张被告偿还本金58339.55元及支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合并以58339.55元为基数，自2019年11月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止），符合法律规定，且未超过双方约定，本院予以支持。关于律师费问题。原告主张律师费1000元，提供了律师费发票，本院亦予以支持。被告张绪伟没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张绪伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金58339.55元及支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合并以58339.55元为基数，自2019年11月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。二、被告张绪伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告张绪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十月十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1368号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江雁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈康伟，该公司员工。被执行人：王雄，男，1971年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈丙芹，女，1969年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：乔俊华，男，1978年12月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：殷爱林，男，1971年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王雄、沈丙芹、乔俊华、殷爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1204民初5985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。被执行人王雄因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年6月26日被泰州市姜堰区公安局立案侦查。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：于2018年5月22日查封被执行人殷爱林车牌号为苏Ｍ×××**机动车一辆，查封期限冻结期限为两年（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期自行承担相应的法律后果）。二、2018年7月18日，申请执行人与被执行人乔俊华、殷爱林达成执行和解，和解协议约定：1.截至2018年7月18日，王雄、乔俊华、殷爱林、沈丙芹共欠江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息53654.14元、案件受理费2205元。乔俊华、殷爱林作为保证人，分别偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、案件受理费1102.5元和利息（截至2018年7月18日的利息为26827.07元；自2018年7月19日至实际还款之日止的利息，以尚欠借款本金为基础，按年利率9.6%计算），并分别约定了还款时间等等；2.被执行人乔俊华、殷爱林如未按约履行还款义务，则申请执行人有权恢复（2017）苏1204民初5985号民事判决书的执行。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1368号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月二十七日书 记 员  许 钱
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执278号申请执行人：博兴县四海汽车租赁部，住所地：博兴县锦秋街道办事处北关商贸城。经营者：柳润华，男，1976年4月5日出生，汉族，住：博兴县。被执行人：张俊昌，男，1973年5月13日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人租赁费49500.00元及利息；并支付案件受理费519.00元及执行费650.00元。本院2018年3月26日立案执行，2018年3月30日发出执行通知书和报告财产令，2018年04月03日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年07月11日向被执行人发出限制高消费令,2018年07月11日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年07月31日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年七月三十一日法官助理苏倩书记员张珊珊