山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2313号 原告：于某淑，女，1968年12月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：《山东商报》社，住所地济南市。 主要负责人：孙超，社长。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 被告：鲁商传媒集团有限公司，住所地济南市历下区历山路157号。 法定代表人：李彦勇，董事长。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 被告：鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司。住所地济南市。 主要负责人：孙超，总经理。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 原告于某淑与被告《山东商报》社、鲁商传媒集团有限公司（以下简称鲁商传媒集团）、鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司（以下简称广告运营分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某淑及其委托诉讼代理人刘昊，被告《山东商报》社、鲁商传媒集团和广告运营分公司的共同委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某淑向本院提出诉讼请求：1.被告向于某淑支付解除劳动合同经济补偿金18760.7元；2.被告向于某淑支付2011年6月至2017年7月加班工资131594.67元；3.被告向于某淑支付2011年6月至2017年7月法定节假日加班工资16224元；4.被告向于某淑支付2011年6月至2017年7月未休带薪年假工资9802元；5.被告向于某淑支付2011年6月至2017年7月防暑降温费5200元。事实和理由：于某淑于2011年6月到《山东商报》社工作，主要从事报纸投送、征订等工作，每日工作时间超过8小时，除春节放假外没有其他节假日休息。2017年7月，被告单方面通知于某淑解除劳动合同，没有任何补偿。于某淑于2017年10月向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，为维护于某淑合法权益，特向人民法院提出诉讼。 《山东商报》社辩称，于某淑与《山东商报》社之间于2011年签订非全日制劳动合同书，双方是非全日制用工关系，《山东商报》社不需要支付经济补偿金。《山东商报》社根据于某淑的工作时间按小时发放工资。根据我国相关法律规定，非全日制劳动者实行小时工资制，在确定小时工资时，已综合考虑到福利等因素，于某淑的第二至五项诉讼请求，已经包含在《山东商报》社向于某淑发放的小时工资中。因此，于某淑的诉讼请求没有事实和法律依据。 鲁商传媒集团辩称，于某淑与鲁商传媒集团之间不存在任何形式的劳动关系，对鲁商传媒集团的诉讼请求没有事实和法律依据。 广告运营分公司辩称，于某淑与广告运营分公司之间不存在任何形式的劳动关系，对广告运营分公司的诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。于某淑提交的员工工资明细表、考核表、工装押金条，《山东商报》社提交的投送管理规定，均系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，《山东商报》社和于某淑签订《劳动合同书（非全日制）》。合同约定，于某淑从事报纸投递、征订等工作，劳动报酬按实际工作量计算。2017年7月，《山东商报》社出具《终止非全日制用工关系通知书》，决定于2017年7月31日解除合同。 于某淑的银行卡账号交易明细显示，鲁商传媒集团自2011年7月开始按月向于某淑发放工资，广告运营分公司自2015年6月开始按月向于某淑发放工资。对此，鲁商传媒集团称，鲁商传媒集团曾是《山东商报》社的股东，鲁商传媒集团向于某淑发放了工资，鲁商传媒集团设立广告运营分公司以后改由广告运营分公司发放于某淑的工资。于某淑的银行卡账号交易明细显示，于某淑每年度的10月、11月、12月和次年1月等月份工资明显高于其他月份工资，例如2013年9月25日发放工资1318.30元，2013年10月24日发放工资3492.21元，2013年11月27日发放工资3142.68元。劳动合同解除之前，于某淑的12个月平均工资为3126.78元。 2017年10月，于某淑以《山东商报》社、鲁商传媒集团、广告运营分公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付解除劳动合同经济补偿金18760.7元；2.支付2011年6月至2017年7月加班工资131594.67元；3.支付2011年6月至2017年7月法定节假日加班工资16224元；4.支付2011年6月至2017年7月未休带薪年假工资9802元；5.支付2011年6月至2017年7月防暑降温费5200元。2017年12月1日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2017]373-1、2号仲裁裁决书，驳回于某淑的仲裁请求。于某淑在法定期限内提起诉讼。 诉讼过程中，于某淑申请证人颜承华、孟祥宝、姜浅出庭。三名证人分别称，与于某淑系同事关系，工作内容基本相同，证人系早上四点半开始上班，投递工作一般是十一点半结束，每年8至12月还要增加报纸征订工作，工资是基本工资加投递费。 本院认为，《山东商报》社与于某淑之间存在劳动合同关系，双方不仅存在书面劳动合同，而且于某淑自2011年6月开始一直为《山东商报》社提供劳动。于某淑并未向鲁商传媒集团、广告运营分公司提供劳动，鲁商传媒集团、广告运营分公司虽然分别向于某淑发放工资，但对于发放工资的原因作出了合理的解释，因此，鲁商传媒集团、广告运营分公司与于某淑之间并不存在劳动合同关系，对于于某淑对鲁商传媒集团、广告运营分公司的相关诉讼请求不予支持。 关于经济补偿金。《山东商报》社主张，其与于某淑之间系非全日制用工关系，不需要支付经济补偿金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条等相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，虽然双方签订了非全日制劳动合同书，但合同中对于工作时间、计酬方式、工资发放等内容约定不明，《山东商报》社未能提供相应的有效证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果。根据合同书中载明的报纸投递、征订等工作内容，结合证人证言、于某淑银行卡账号交易明细等证据判断，每年度报纸征订工作期间内，于某淑的工作时间并不符合非全日制用工关系特征。因此，对于《山东商报》社关于双方系非全日制用工关系的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，于某淑有权要求《山东商报》社支付按照６个月标准计算的经济补偿金18760.7元。 关于未休年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；用人单位应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，《山东商报》社对两年内支付过于某淑年休假工资或安排休年假的证据有保管义务。据此，于某淑可以主张2017年7月离职前两年内未休年休假工资，而《山东商报》社未举证证明在上述期间安排于某淑休带薪年休假，亦或支付过带薪年休假工资，对于于某淑按照其所有月平均工资2450.5元为标准计算的离职前两年内未休年休假工资2253.4元（112.67元/天×5天/年×2年×200%）予以支持，对于其余年份的未休年休假工资不予支持。 关于加班工资。本院认为，于某淑虽然提出休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，但未能提供相应的有效证据予以证实，根据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于于某淑提出的休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。 关于防暑降温费。本院认为，《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局关于调整企业职工防暑降温费标准的通知（鲁人社发〔2015〕45号）》第一条规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”本案中，于某淑于2017年10月申请仲裁，要求支付防暑降温费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，于某淑有权要求《山东商报》社按照每月200元的标准支付2017年6月、7月份的防暑降温费合计400元，对于2017年以前的防暑降温费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条等规定，判决如下： 一、被告《山东商报》社于本判决生效之日起十日内向原告于某淑支付解除劳动合同经济补偿金18760.7元； 二、被告《山东商报》社于本判决生效之日起十日内向原告于某淑支付未休年休假工资2253.4元； 三、被告《山东商报》社于本判决生效之日起十日内向原告于某淑支付防暑降温费400元； 四、驳回原告于某淑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告《山东商报》社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑元文 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一八年七月十日 书 记 员  王玉莺