wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05595号原告袁某甲，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。被告袁某乙，男，1951年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张某某，女，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告袁某甲与被告袁某乙、张某某共有权确认纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人周酩和，被告袁某乙、张某某及其委托代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原告袁某甲与袁某丙系父子关系，袁某丙与被告袁某乙系亲兄弟关系。2004年，袁某丙与袁某乙共同拥有和居住在XX村大院子组72.98平方米房屋。2008年，袁某丙因精神智障走失，于2011年找到。在2010年8月，綦江县征地拆迁事务所以袁某乙名义将袁某乙与袁某丙共同所有和居住的前述房屋予以拆迁安置。同时，原告袁某甲与被告袁某乙口头约定，袁某乙拆迁安置的房屋产权为袁某甲与袁某乙共有，双方于2010年9月14日签订了赡养协议，约定由袁某甲赡养袁某乙，袁某乙死亡后由袁某甲继承其所有财产。现袁某丙由其唯一的儿子即袁某甲照顾，袁某甲为其监护人。袁某甲一直在照顾和赡养袁某乙、袁某丙，但在2015年，被告袁某乙单方将与原告约定的拆迁安置房屋权利人登记为张某某和其本人。原告多次与被告沟通，但双方不能达成一致意见。现原告起诉要求确认位于重庆市綦江区XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号房屋归原告袁某甲和被告袁某乙共有，并要求二被告协助办理该房屋过户。被告袁某乙、张某某辩称，原告诉称的XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号房屋系被告所有，不属与原告共有。原告诉称与被告袁某乙口头约定为双方共有不是事实。原告诉称拆迁房屋是袁某乙与袁某丙共有也不是事实，拆迁房屋是袁某乙个人所有，本案诉争房屋是袁某乙个人的拆迁安置房屋。原告与被告袁某乙签订了赡养协议，由于原告没有履行赡养义务，被告袁某乙已向法院起诉要求解除该协议。若拆迁房屋是袁某乙与袁某丙共有，袁某甲也不是本案适格原告。二被告系合法夫妻，被告袁某乙将其个人所有的财产登记为夫妻共同所有符合法律规定。原告起诉要求确认本案诉争房屋系其与袁某乙共有无事实及法律依据，应依法驳回。经审理查明，原告袁某甲与袁某丙系父子关系，袁某丙与被告袁某乙系亲兄弟关系。2010年8月20日，綦江县征地拆迁事务所与被拆迁人即本案被告袁某乙签订征地房屋拆迁补偿安置协议，其中约定袁某乙应拆迁房屋面积为72.98平方米，符合住房安置人口为袁某乙一人，安置住房一套（60平方米左右毛坯房）。2010年9月14日，原告袁某甲为赡养人，被告袁某乙为被赡养人，双方签订了赡养协议，其中第四条约定“被赡养人这次拆迁安置的房屋产权人为袁某甲和袁某乙共有”；第六条约定“被赡养人去世后所有财产由赡养人继承”。合作社代表、新兴村民委员会及在场人均在该协议上签名或盖章。2014年12月31日，被告袁某乙与被告张某某登记结婚。2015年6月，被告袁某乙取得前述安置房屋产权（该房屋位于重庆市綦江区XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号，建筑面积74.82平方米，套内面积57.17平方米）并将该房屋产权登记在袁某乙和张某某名下，原、被告双方便起纠纷，原告便起诉要求确认该房屋为其与被告袁某乙共有。前述事实，有房屋拆迁补偿安置协议、赡养协议、新兴社区居委会证明、常住人口登记卡、结婚证明、房屋产权证明及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，物权的取得要符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告袁某甲与被告袁某乙在赡养协议中约定袁某乙安置的房屋产权为其二人共有，该约定带有赠与性质，但双方至今未办理产权变动，即没有登记原告袁某甲为该房屋的共有权人，原告袁某甲至今没有取得该房屋物权。事实上，被告袁某乙已将该房屋产权登记在其与张某某名下，且明确反悔，不同意与原告袁某甲共有，所以，本院对原告基于与被告袁某乙的约定而请求确认共有该房屋的请求不予支持。另外，原告袁某甲诉称袁某乙被拆迁的房屋系袁某乙与袁某丙（袁某甲父亲）共同所有，若该事实是真实的，现袁某丙具有权利主体资格，也应由袁某丙主张相应权利，不应由袁某甲以自己的名义主张该权利，在此情形下，对原告袁某甲的请求依然不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。本案案件受理费530元，由原告袁某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈仁伟二〇一五年八月二十一日书记员  权珊珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯健。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立。原审第三人：张斌。再审申请人冯健因与被申请人程立及原审第三人张斌转让合同纠纷一案,不服本院（2015）西中民三终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯健申请再审称：原审法院认定事实不清。转让合同不是其真实意思表示，系程立欺骗其所签。在接手酒楼的第二天其已向程立电话通知解除转让合同，且多次前往程立所开电器店里通知解除合同。程立违约在先，该酒楼没有合法的经营许可证等执照，其不应向程立承担违约责任。原判决有失公允，其实际只经营酒楼两个月，且每天都在亏损，两个月后就和程立解除合同，并把钥匙交给程立，程立接受钥匙视为同意解除，之后程立又将酒楼转让给第三人，并收取转让费，其只经营两个月，却给程立交纳11万多元转让费，现又让其再支付15万元，判决不公。程立提供的原房东李宏出具的证明是伪造的。其提供的武晓斌的证言未经质证。冯健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。程立提交意见称：原判决认定事实、适用法律正确。2012年7月15日其与冯健签订转让合同约定将其与第三人共同所有的酒楼以22万元价格转让给冯健。冯健缺乏经营饭店经验，冯健将自身原因引发的商业风险要其与第三人承担，极不公平。冯健的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回冯健的再审申请。本院认为：冯健以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，但未提供新证据支持其主张。冯健申请再审提出其与程立签订的转让合同并非其真实意思表示，系其受程立欺骗所签，亦未能提供相应证据证明，故冯健申请再审主张转让合同系其受程立欺骗所签缺乏依据。冯健申请再审提出程立提供的李宏出具的证明是伪造的，经审查，该证明并非原判决认定事实的主要证据，且冯健未能提供证据证明其主张，故冯健申请再审的该项事由，不能成立。冯健申请再审称其原审期间提供的武晓斌出具的证明未经质证，经审查，程立及原审第三人张斌均已对此证明质证并发表质证意见，故冯健申请再审的该项事由，亦不能成立。冯健申请再审提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，但原审卷宗中并无冯健要求原审法院调查收集证据的书面申请，故冯健申请再审的该项事由，与事实不符。冯健与程立于2012年7月15日签订的转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。冯健申请再审称程立同意解除转让合同等事由，依据不足。原审判决冯健支付剩余转让费及承担相应利息符合双方约定及法律规定，故冯健申请再审认为原判决适用法律错误的再审理由，不能成立。综上，冯健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯健的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年八月三日书 记 员  李 婵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1891号上诉人(原审被告)王某。被上诉人(原审原告)姜甲。原审被告姜乙。上诉人王某因不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1465号��事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为分家析产纠纷，家庭财产并非只是被上诉人主张的房屋且也不是只有不动产，故请求依法撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系分家析产纠纷，根据被上诉人原审诉状，被上诉人诉请归其所有的房屋的价值占其全部诉请金额的相当部分，故原审法院将本案作为不动产纠纷处理并无不当。讼争不动产位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二○一五年八月十二���书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书(2015)下商初字第50-4号原告张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司，地址：下花园区欣辰小区5号楼底商。法定代表人秦美花，系该公司董事长。委托代理人黄文海，系该公司信贷员。被告李有富。被告张素林。被告杨秀生。本院2015年8月5日对张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司诉李有富、张素林、杨秀生金融借款合同纠纷一案作出���(2015)下商初字第50号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：“案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李有富、张素林、杨秀生负担”更正为“案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1150元，共计2560元，由被告李有富、张素林、杨秀生负担”。代理审判员  熊寄鸥二〇一五年八月二十六日书 记 员  王晓霞本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1517号罪犯胡乃苹，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2010年4月19日作出（2010）即刑初字第203号刑事判决，以被告人胡乃苹犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（未缴纳）。2012年11月减刑一年六个月，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯胡乃苹减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡乃苹的悔改表现，有罪犯胡乃苹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯胡乃苹在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯胡乃苹减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1243号罪犯杨志意，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2010年9月20日作出（2010）赤刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杨志意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨志意在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨志意在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨志意减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第2356号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：田永云，总经理。委托代理人：李星，该公司职员。委托代理人：彭凌花，该公司职员。被告：张梁，男，汉族，生于1973年9月5日，住四川省梓潼县文昌镇。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张梁物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员 张 莉二〇一五年八月十一日书记员 邓晶晶
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民二初字第00225号原告：邱炳坤，男，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。被告：怀宁县腊树镇健康村村民委员会。法定代表人：董忠于，该村村委会主任。本院在审理原告邱炳坤与被告怀宁县腊树镇健康村村民委员会买卖合同纠纷纠纷一案中，原告邱炳坤于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱炳坤申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱炳坤撤回起诉。案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告邱炳坤负担。审  判  员  吴卫中二〇一五年八月十三日书记员（代）  赵明燕
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第1026号罪犯李小华，男，1966年11月22日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）二中刑初字第654号刑事判决，以被告人李小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李小华不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2010年2月24日以（2010）高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李小华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年6月25日以（2012）川刑执字第638号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李小华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李小华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年8月20日起至2033年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年八月二十日书 记 员  李 婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1916号原告上海恒达物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3352号-264。法定代表人史顺成，职务董事长。委托代理人韩学友，该公司工作人员。被告史全珍，女，1960年8月26日出生，汉族，住上海市长寿路295弄8号604室。被告唐志康，男，1960年8月8日出生，汉族，住址同上。原告上海恒达物业管理有限公司与被告史全珍、唐志康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币5,456.40元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海恒达物业管理有限公司的委托代理人韩学友、被告史全珍、唐志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，两被告系上海市长寿路295弄8号604室房屋产权人，该房屋建筑面积113.68平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米4元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告房屋另有独立业主委员会，原告调整物业费程序违法，被告故拒绝支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告辩称欠缺事实与法律依据，本院难予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告史全珍、唐志康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒达物业管理有限公司2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费（按照建筑面积113.68平方米，每月每平方米人民币4元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告史全珍、唐志康负担。本判决为终审判决。?代理审判员  汪诗尧二〇一五年八月二十一日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03510号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，董事长。委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。被告杨伟强，男，1970年5月26日出生，汉族，农民。被告左春辉，女，1977年2月28日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨伟强、左春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法于2015年8月17日由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可大到庭参加了诉讼，被告杨伟强、左春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨伟强与被告左春辉系夫妻关系。2008年12月30日两被告在原告处借款100000元，月利率7.2‰，定于2010年12月10日到期，2010年12月10日办理展期至2011年12月10日。借款后，两被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，原告多次催收无果。至今，两被告尚欠原告贷款本金100000元，利息33444元，本息合计133444元。故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告贷款本金100000元，利息33444元（利息算至2014年7月16日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计133444元；二、由两被告承担本案诉讼费。被告杨伟强、左春辉未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：被告杨伟强与被告左春辉于2006年11月16日登记结婚，系夫妻关系。2008年12月30日，被告杨伟强、左春辉与宁乡县农村信用合作联社横市信用社（以下简称横市信用社）签订借款合同，双方约定被告杨伟强、左春辉向横市信用社借款100000元，月利率7.2‰，按季结息，还款期限为2010年12月10日，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，横市信用社向被告杨伟强、左春辉发放了贷款100000元。2010年12月10日，被告杨伟强就上述借款与横市信用社签订了借款展期协议，协议约定将上述借款100000元展期至2011年12月10日，借款年利率8.96%，并约定该协议是对原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同的其他条款仍然有效。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息支付至2011年12月30日。故被告杨伟强、左春辉至今尚欠原告借款本金100000元，应支付利息33444元（利息从2011年12月31日计算至2014年7月16日）。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南省农村信用合作社借款借据》、借款展期协议、结婚证、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告杨伟强、左春辉向原宁乡县农村信用合作联社横市信用社立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告杨伟强、左春辉与原宁乡县农村信用合作联社横市信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟强、左春辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告杨伟强、左春辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息33444元及后段利息（利息从2011年12月31日计算至2014年7月16日，后段利息按照本案借款展期协议约定的利率标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计133444元，限被告杨伟强、左春辉于本判决生效之日起3日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告杨伟强、左春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一五年八月十七日书记员  张芸馨附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第927号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人张某，经商。因本案于2014年12月16日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)864号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年11月22日晚，被告人张某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道詹家山村驶往浣东街道大埂头村方向。19时20分许，途经诸暨市环城北路与詹家山路交叉路口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某的静脉血中检出乙醇含量为125mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶人及车辆信息查询结果、常住人口基本信息，证人赵某、方某的证言、查获经过，被告人张某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告书，录像资料等证据。认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴金飞二〇一五年八月五日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1344号罪犯左文山，曾用名左文增，男，1965年6月17日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，一九八三年九月十九日曾因犯走私罪、投机倒把罪、流氓罪被山西省应县人民法院判处有期徒刑十九年，后改判为五年。一九八八年六月十一日刑满释放。现在赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00八年四月二十二日作出（2008）通刑初字第8号刑事判决，以被告人左文山犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人左文山不服提出上诉，二00八年六月三十日内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月23日起至2018年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一一年八月三日、二0一三年一月十八日两次作出刑事裁定，对罪犯左文山减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2003年7月23日起至2016年9月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯左文山，曾用名左文增在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯左文山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，考试成绩平均为90.89分；罪犯左文山在从事服装加工库工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2015年2月，获考核分520.8分。记功8次。二0一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，二0一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯左文山，曾用名左文增在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯左文山，曾用名左文增减去有期徒刑一年，刑期改为自2003年7月23日起至2015年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 岩审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月二十四日书 记 员  于 芳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1397号罪犯能昌刚，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2010年9月16日作出（2010）北刑初字第215号刑事判决，以被告人能昌刚犯抢劫、某罪，判处有期徒刑十一年六个月，不得假释，并处罚金人民币一千元。2013年4月减刑一年。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯能昌刚的悔改表现，有罪犯能昌刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯能昌刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯能昌刚减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第514号申请人上海紫宏机械有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被申请人钱春东。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。申请人上海紫宏机械有限公司（以下简称紫宏公司）与被申请人钱春东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。申请人紫宏公司的委托代理人李梓与被申请人钱春东的委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人紫宏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3716号裁决（以下简称3716号裁决），事实和理由如下：根据《工资支付暂行规定》第十二条、《最低工资规定》第三条、《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，用人单位支付最低工资的前提是劳动者提供了正常劳动。但是，紫宏公司在停工停产以后，并未安排钱春东工作，其亦未提供过劳动。故紫宏公司依法无需按照最低工资标准支付钱春东工资。据此，紫宏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销3716号裁决。被申请人钱春东答辩称：第一，紫宏公司是上海企业，该公司不应按照北京市的标准支付其1,414元的停工停产期工资。第二，法无明文规定即合法，故在上海市未就停工停产期间，劳动者未提供正常劳动情况下，用人单位究竟应当以何标准支付工资作出规定的情况下，3716号裁决要求紫宏公司以最低工资标准支付钱春东工资，并不违法。综上所述，钱春东不同意紫宏公司的撤销申请。本院经审查认为，首先，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该条款只就用人单位停工停产超过一个工资支付周期，而劳动者提供了正常劳动情况下的工资标准作出了明确规定，即按照最低工资标准支付，但就劳动者未提供正常劳动情况下当以何标准支付，却未予明确。故根据此条款并不能当然地认为在未提供正常劳动的情况下，劳动者就不能以最低工资标准获得停工停产期间工资，该情况下工资标准究竟为何，应当依据其他规定予以办理。其次，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定：“用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。”根据该规定，用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者提供的劳动，与劳动者重新约定工资标准，但该标准不得低于最低工资标准。最后，本案中，紫宏公司在停工停产以后，并未就新的工资标准与钱春东达成一致意见，故3716号裁决以上海市最低工资标准作为该期间的工资标准，在适用法律法规上并无错误。综上所述，紫宏公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海紫宏机械有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3716号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海紫宏机械有限公司负担。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  李 弘二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐文进附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《最低工资规定》第三条本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山��初字第00559号原告赵某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员齐伟适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告赵某某于2015年8月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员 齐 伟二〇一五年八月十一日书记员 郑茜婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第1432号原告：白某，女。被告：秦某，男。原告白某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：原、被告经人介绍相识结婚后，感情一直不好，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告秦某书面答辩称：同意离婚。经审理查明：原告白某与被告秦某经人相识，1994年4月28日办理结婚登记手续，1995年7月19日生长女秦某乙，2006年10月15日生次女秦某丙，现均随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后常因家庭琐事发生争执，现原告诉至本院请求离婚。上述事实，有当事人陈述，婚姻登记证明等在卷为凭，应当认定。本院认为：原告白某与被告秦某虽结婚多年且已生育子女，但双方婚后经常因家庭琐事发生争执，现原告起诉要求离婚，被告书面答辩称同意离婚，本院予以准许。女孩秦某丙现随原告生活，以由原告继续抚养为宜。因被告未到庭，无法查明双方的财产状况，关于财产及子女抚养费的问题，本案暂不予一并处理，双方如有争议，可另案处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告白某与被告秦某离婚；二、女孩秦某丙由原告白某抚养。案件受理费300元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  辛重斌人民陪审员  王菲菲二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 杨
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑速初字第35号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人邢某（绰号“老X”），男，1979年6月19日生，汉族，无业。2015年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年4月，被告人邢某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号住所内，1次容留董XX，1次容留董X及邢XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人邢某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邢某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一五年八月十一日书记员  刘 鹃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07961号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。法定代表人：陈彬，经理。被告：邱忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：闫小琴，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告之妻。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邱忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。代理审判员  陈花二〇一五年八月二十六日书 记 员  张欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2015)新兵民申字第00105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈雪元，男，汉族，1964年1月2日出生，石河子总场新建货场负责人，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐德文，男，汉族，1962年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。再审申请人陈雪元因与被申请人齐德文买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雪元申请再审称：1、本案无论是委托合同还是买卖合同，二审法院在一审法院查明事实予以确认的情况下，却错误的认定本案核心证据。双方当事人是在协商自愿并在真实意思表示的情况下所签订的委托书，原审法院以无具体委托事项来否认双方当事人之间委托合同关系，又认定了委托书的合法性、关联性、真实性，并对委托书的委托事项中运费、装卸费予以支持，却不支持在委托装卸时发生的意外事故，产生垫付责任的损失。2、从齐德文签名并出具的委托书来看，油葵入库到陈雪元的货场，这批油葵的归属尚不明确，陈雪元是否要接收这批货物属于待定状态，这一风险应当由齐德文来承担。运费、装卸费由陈雪元代为垫付，垫付的行为是一个委托合同关系。由此陈雪元在组织卸货时，发生了人员伤亡事故，委托人因不可归责于自己的事由受到损失，无论是否有过错，都要承担赔偿责任。3、按照委托书内容，本案即使有买卖合同的法律关系存在，也不能否定该买卖合同中存在委托合同这一法律关系，双方当事人对货物运送地点及费用承担的内容无撤销或无效，该批货物发生在陈雪元货场，入库及装卸费、运费等一切费用应由齐德文承担。4、二审认定委托书即委托行为有效且支持了陈雪元垫付的装卸费、运费等一切费用，而不支持在委托过程中发生的损害赔偿费用及利息损失，没有任何法律和事实依据。5、委托书虽然在人员受伤后补充签订的，但这实际上也是对事故责任的承担及买卖合同事项的补充，法律并未禁止补充，双方当事人是在思维清晰，真实意思表示情况下所签。陈雪元基于齐德文的委托履行了给付装卸费和运费，支付了赔偿费，现一并追偿并未超出实际受托范围。陈雪元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：2012年11月25日，齐德文雇车将油葵送至陈雪元货场，在卸货过程中，发生了装卸工马牛娃受伤后死亡的事实，本案争议的焦点问题是马牛娃死亡后发生赔偿费用承担责任的主体。新疆维吾尔自治区石河子市法院作出的（2014）石民初字第2289号民事判决中，认定了陈雪元购买了齐德文油葵并加工成瓜子仁，双方之间具有买卖合同关系，判决陈雪元给付齐德文货款及利息损失，陈雪元未提出上诉，该判决已发生法律效力。且陈雪元在保管货物期间，又改变了货物的现状，因此，双方当事人虽然签订了“委托书”，但并没有形成事实委托保管合同的法律关系。故陈雪元主张与齐德文之间是委托合同关系并代其保管货物的事实，没有证据证实本院不予认定，由于2012年11月28日双方当事人签订的“委托书”，是在马牛娃受伤二天后正在治疗期间签订的，其内容中仅是对于货物买卖所发生装卸费、运费，由齐德文承担作出明确的约定；由于陈雪元未能举证证实在签订“委托书”时，明确告知齐德文装卸货物时发生了马牛娃人身损害的事实，也没有在“委托书”中，对马牛娃发生人身损害事故后产生相应治疗等费用的承担进行明确约定，而是只约定了货物发生的装卸费和运费，故在“委托书”中未有明确约定损害责任承担及双方当事人不存在委托保管货物法律关系的情况下，陈雪元以“委托书”的真实性及双方当事人约定承担装卸费、运费，来主张由齐德文承担马牛娃人身损害产生费用的再审理由，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在双方当事人之间买卖合同成立时，齐德文将货物运至陈雪元货场，陈雪元接收货物至次日卸货，货物所有权已经转移至陈雪元，陈雪元雇佣的马牛娃卸货发生了人身损害，理应承担赔偿责任。二审法院基于双方当事人对于装卸费、运费负担约定,认定是对买卖合同所涉费用约定并无不当。陈雪元主张“委托书”是对事故责任承担和买卖合同事项补充，要求齐德文承担赔偿费的再审理由，本院不予支持。综上，陈雪元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回陈雪元的再审申请。审 判 长  徐鸿莉审 判 员  陈 锋代理审判员  丁卫军二〇一五年八月二十四日书 记 员  吴瑞玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2419号上诉人（原审被告）周海男。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人周海男因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2008年2月17日，上海外高桥物业管理有限公司与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由上海外高桥物业管理有限公司为该小区提供物业服务，合同约定：上海外高桥物业管理有限公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，上海外高桥物业管理有限公司又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由上海外高桥物业管理有限公司继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。上海外高桥物业管理有限公司在该小区提供物业服务至2013年6月。此外，周海男系上海市闵行区莘松路***弄瀑布湾道72号1701室房屋权利人，该房屋建筑面积127.96平方米。周海男未交纳2009年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原审认为，上海外高桥物业管理有限公司依约为周海男提供物业服务，周海男亦实际接受了上海外高桥物业管理有限公司提供的服务，故周海男理应支付物业服务费。关于周海男提出上海外高桥物业管理有限公司未按约提供物业服务的意见，因周海男并无充分证据能全面、系统地反映上海外高桥物业管理有限公司提供物业服务的全貌，其提供的照片仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。至于周海男所提小区内居改非、黑车、群租、房屋漏水等问题，另应择适当途径解决。故上海外高桥物业管理有限公司要求周海男支付拖欠的物业服务费，于法有据，应予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于2015年6月17日作出判决：周海男于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司物业服务费8,445元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周海男负担。原审法院判决后，上诉人周海男不服，向本院提起上诉称：相关物业服务合同的签订未通过公告等程序获得小区半数以上业主的同意。被上诉人提供物业服务不到位，小区物业管理存在诸多问题。被上诉人还存在对其财产造成重大损失的侵权行为。请求二审法院撤销原审判决，减免其应交纳的物业服务费。被上诉人上海外高桥物业管理有限公司辩称：相关物业服务合同具有法律效力。被上诉人始终按照合同提供并不断改进物业服务。关于周海男对物业服务所提异议中涉及到的小区“群租”、“黑车”等问题，公司没有执法权，但已向相关职能部门反映这些问题并协助处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业，根据与上海市闵行区上海康城业主大会签订的《物业服务合同》、《物业服务续签协议书》，在2008年3月至2013年6月期间，为包括上诉人在内的全体小区业主提供了物业管理服务，上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约向被上诉人支付相关的物业服务费用。被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2009年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费，于法有据。现上诉人对涉案物业服务合同的效力提出质疑，称合同的签订未经公告等程序取得小区半数以上业主同意。本院认为，上诉人所提异议系属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，但在业主大会的决定仍具有法律约束力的情况下，上诉人不能以上述事由对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力，作为业主应当支付物业服务费。关于上诉人所提被上诉人提供的物业服务不到位的意见，本院认为，上诉人认为被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，可向业主大会提出，由业主大会征求全体业主意见后主张权利；上诉人所提小区“黑车”、“群租”问题涉及行政管理等多重法律关系，虽然被上诉人作为物业服务企业应当履行相应管理义务，但并无执法权限，不能简单地以此否定被上诉人实际提供的物业服务工作。至于上诉人所提被上诉人对其财产造成重大损失，构成侵权的意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，不能成立。原审法院判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周海男负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  周 欣审判员  方 方二〇一五年八月二十五日书记员  陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00344号原告：周世梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。被告：吴丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：李红，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖市天门模具冲压件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴丹，总经理。原告周世梅与被告吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司（以下简称天门模具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周世梅及其委托代理人章翔到庭参加诉讼，被告吴丹、李红、天门模具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世梅诉称：2012年，被告吴丹、天门模具公司向原告借款，借款金额共计80万元，一直未归还。2014年8月15日，被告吴丹、天门模具公司就上述借款重新出具借条两份。被告李红与吴丹系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1、被告吴丹、李红、天门模具公司共同归还借款本金80万元；2、诉讼费用由三被告承担。原告周世梅为支持其诉求，向本院提交以下证据：第一组、身份证复印件、工商登记信息查询，证明原、被告的主体资格。第二组、借条两份，证明被告吴丹、天门模具公司向原告周世梅借款80万元。第三组、工商银行汇款单四份，证明原告周世梅于2012年2月15日向被告吴丹汇款47万元，因被告一直没有还款，遂于2014年8月15日将原借条收回，并重新出具借条两份。第四组、证人赵庆龙身份证、护照、出入证复印件、调查笔录及同步录音录像、收条、火车票复印件、飞机航班订单，证明原告出借给被告的款项源于其从证人赵庆龙处收回的借款，证人在庭前前往美国无法出庭。第五组、婚姻登记证明，证明被告吴丹与李红是夫妻关系。被告吴丹、李红、天门模具公司未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院对于原告周世梅所举证据认证如下：第一、五组证据真实合法，第一组证据可以反映原被告的身份情况，第五组证据可以反映被告吴丹、李红的婚姻状况，本院均予以采信；第二组证据系被告吴丹、天门模具公司出具的借条，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据系中国工商银行储蓄存单，客观真实，可以证实原告向被告吴丹交付借款的事实，本院予以采信；第四组证据的真实性难以核实，本院不予采信。根据当事人举证以及本院认证，本院查明法律事实如下：2012年间，被告吴丹与天门模具公司多次向原告周世梅借款，借款金额共计80万元，其中47万元系原告周世梅于2012年2月15日通过中国工商银行转账给被告吴丹，其余33万元系原告周世梅通过现金交付给被告吴丹。后因被告吴丹、天门模具公司一直未归还借款，被告吴丹遂于2014年8月15日就上述借款重新出具借条两份交原告周世梅收讫，借条载明：“今借到周世梅人民币壹拾叁万元整（￥130000）借款人：吴丹3402071984071010152014年8月15日”；“今借到周世梅人民币陆拾柒万元整（￥670000）借款人：吴丹3402071984071010152014年8月15日”，被告天门模具公司在两份借条上加盖公章。另查：被告吴丹与李红系夫妻关系，两人于2006年7月18日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，于2014年11月10日在芜湖市鸠江区民政局补办结婚登记。因三被告至今未履行还款义务，原告周世梅遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴丹、天门模具公司向原告周世梅借款80万元，有两被告出具的借条以及银行汇款凭证等予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告周世梅已交付相应借款，被告吴丹、天门模具公司作为共同借款人，至今未履行还款义务，侵犯了原告周世梅的合法权益，依法应承担民事责任，故原告周世梅要求其偿还借款80万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告吴丹、李红系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间内，被告李红未提供证据证实上述债务为被告吴丹的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，故原告周世梅要求被告李红共同偿还案涉借款，于法有据，本院予以支持。被告吴丹、李红、天门模具公司经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周世梅借款80万元。若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由三被告负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年八月十八日书 记 员  陈宏宇判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2015)铁中立民终字第00008号上诉人(原审被告)：朱志刚，男，满族。被上诉人(原审原告)：通辽铁建房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁南办事处沈铁馨园小区*#楼***室。法定代表人：白洁，经理。上诉人（原审被告）朱志刚不服通辽铁路运输法院(2015)辽铁民初字第69号民事裁定,向本院提出上诉，认为原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的法院审理。经本院审查认为:本案系房屋租赁合同纠纷属不动产物权纠纷案件应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院受理此案不妥，上诉人的上诉请求应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条之规定,裁定如下：一、撤销通辽铁路运输法院（2015）辽铁民初字69号民事裁定；二、将本案移送至内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 坚审判员 王 玲审判员 孟向东二〇一五年八月十二日书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1723号申请执行人：宁烁臻，女，汉族。被执行人：贺菲，男，汉族。被执行人：新疆天义鑫隆贸易有限公司，住乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。法定代表人：贺菲被执行人：王绍娟，女，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1337号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入600000元、执行费8400元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加马力二〇一五年八月十三日书记员  裴 瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）���慈逍民初字第628号原告：杨厚勇。被告：朱建光。本院在审理原告杨厚勇诉被告朱建光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨厚勇在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨厚勇撤回起诉。代理审判员  景赞宇二〇一五年八月十二日代书 记员  丁 罕
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第584号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。委托代理人夏帅帅，系原告单位职工。被告杨某甲。被告张某某。被告被某某。被告杨某乙。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏帅帅到庭参加诉讼，被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月16日，被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚与我行签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同。2011年5月16日，被告杨风明在我行借款126000元，到期日为2013年4月10日。此借款由被告张志强、张井亮、杨风刚提供连带保证担保。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告拒不归还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告杨风明偿还我行贷款本金126000元（贷款利息自贷款欠息日起至贷款结清日止）；被告张志强、张井亮、杨风刚对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告均未答辩。经审理查明：2010年4月16日，被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，原、被告约定被告杨风明最高贷款额度为126000元，以上额度有效期间为2010年4月16日至2013年4月15日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组各成员对联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社在合同贷款人处盖章，杨风明、张志强、张井亮、杨风刚均在合同借款人及保证人处签字并捺手印。借款合同签订后，被告杨风明于2011年5月16日从原告处贷款126000元，借款月利率为8.26‰，借款到期日为2013年4月10日。该笔借款原告于借款当日将借款打入被告杨风明账户中，杨风明在借款借据上签字并捺手印。借款到期后，被告杨风明拒不归还借款本息，担保人也未履行保证责任。截止2015年7月15日，被告尚欠原告贷款本金126000元、利息28713.45元。同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）继承。本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息计算清单、原告机构变更证明，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚之间签订的最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告杨风明履行了放贷义务，被告杨风明应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。对原告要求被告杨风明归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张志强、张井亮、杨风刚在最高额联合保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该三被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告张志强、张井亮、杨风刚承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告杨风明、张志强、张井亮、杨风刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨风明于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金126000元、利息28713.45元（利息计算至2015年7月15日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；二、被告张志强、张井亮、杨风刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永代理审判员  张聪莹人民陪审员  刘振海二〇一五年八月七日书 记 员  郑帅帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0388号原告张玉华。委托代理人（特别授权）何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告李金江。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人钱俊，经理。委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。原告张玉华与被告李金江、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人何亮、被告人民保险公司之委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告李金江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉华诉称，2014年9月24日16时15分，原告驾驶电动车在泰兴老城黄线封庄超市门口，与王银成驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，事故发生时被告李金江的苏M×××××货车停在丁字路口东北角，经交警部门认定，原告负事故的次要责任、被告李金江负事故的次要责任，王银成负事故的主要责任，请求依法判决两被告共同赔偿原告交通事故各项损失94239.5元。被告李金江未作答辩亦未举证。被告人民保险公司辩称，对于事故的发生及责任认定、被告车辆投保保险、事故发生在保险期限内等事实没有异议，对原告主张的损失，对伤残鉴定及三期不予认可，护理认可每天70元，误工和残疾赔偿金不予认可，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2014年9月24日16时15分左右，原告张玉华驾驶电动自行车沿泰兴市老城黄线由东向西行驶，行至姚王镇封���超市门前地段与王银成驾驶电动三轮车由北向南转弯向东发生交通事故，致原告受伤、两车受损；事发时，李金江的苏M×××××中型普通货车停在丁字路口东北角。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字[2014]第050033号事故认定书，认定王银成负事故的主要责任，张玉华、李金江负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往泰兴市中医院住院治疗至2015年9月27日出院，诊断为腰椎骨折（腰3椎体），花去医药费1089.1元，另外门诊费用2730.08元；原告提供的一份收费收据及两份药房购买的收银小票，因其未提供病历佐证，对该费用与本次事故的因果关系被告持有异议，原告应承担举证不能的法律后果，对该部分费用本院不予支持。原告上述医药费合计3819.18元。另查明，被告李金江驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险。受本院委托，泰兴市人民医院司法���定所于2015年5月12日作出泰兴人医司法鉴定所[2015]临鉴字第137号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张玉华发生交通事故致L3椎体压缩性骨折，后遗腰部活动轻度受限，已构成交通事故Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费842.5元。上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的公交认字[2014]第050033号事故认定书、被告李金江的驾驶证、行驶证、原告的住院病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的公交认字[2014]第050033号事故认定书均无异议，本院依法确认该认定的效力，认定王银成负事故的主要责任，原告及李金江负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张玉华因本次事故导致的损失，本院确认如下：1、医药费3819.18元，原告主张于法有据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告因事故住院2天，每天18元，为36元。3、营养费，原告出院时医嘱并未载明需要加强营养，本院确定原告所需的营养期限为住院期间2天，每天20元，为40元。原告医疗费用项下损失合计3895.18元。4、残疾赔偿金，原告出生于1953年10月17日。在2015年5月12日鉴定时年满61周岁，其伤残等级经鉴定为十级，虽然被告人民保险公司对鉴定报告持有异议，但其未能提供证据证明自己的主张，对被告人民保险公司的辩称意见本院不予采信；根据原告之子翟杰在泰兴市济川街道嘉福国际城的购房合同、物业收费收据、泰兴市河失镇元仙村村民委员会出具的证明、泰州嘉华联盛物业管理有限公司加盖印章的说明、翟杰之子翟景润的接送卡等证据，结合本院调查核实的调查笔录，事故发生前原告在泰兴城区居住生活一年以上的事实足以认定，应参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金，原告主张61822.8元于法有据，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告的年龄及在事故中负事故的次要责任等因素，本院确定为3500元。6、误工费，虽然原告提供了泰兴市多多自助烤肉的证明，但其未能提供劳动合同、工资表等证据证明自己的收入标准，亦未举证证明因事故导致收入减少，对原告主张的误工费本���不予支持。7、护理费，原告因事故致L3椎体骨折，医嘱卧床休息3个月，现原告主张护理期限60天于法有据，本院予以支持；结合本地区护工标准以100元/天的标准计算护理费用于法有据，对原告主张护理费6000元的诉讼请求本院予以支持。8、交通费，本院酌情认定为200元。原告残疾赔偿费用项下损失合计71522.8元。9、原告主张车辆损失1800元，其未提供证据证明自己的主张，对其诉讼请求本院不予支持。原告上述损失合计75417.98元，不超过交强险限额，应由被告人民保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉华交通事故各项损失75417.98元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元、鉴定费842.5元，合计1685.5元，由原告负担842.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担843元（此款原告已预缴，限被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于上述期限内一并���付给原告843元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  杨鑫森代理审判员  徐 颖人民陪审员  殷艳阳二〇一五年八月二十一日书 记 员  肖 伟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2902号原告西安市雁塔区银鹏建材经销部。经营场所：西安市雁塔区杜城雁环路。经营者田淑霞，女。被告成都友爱园林有限公司。住所地：郫县。法定代表人徐世勇，系该公司总经理。本院在审理原告西安市雁塔区银鹏建材经销部与被告成都友爱园林有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告西安市雁塔区银鹏建材经销部于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市雁塔区银鹏建材经销部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区银鹏建材经销部撤回起诉。审判员 牛 果二〇一五年八月十日书记员 李海林
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2276-1号申请执行人丁小群。被执行人游水明。申请执行人丁小群与被执行人游水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）杭桐横商初字第00446号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按调解书履行义务，权利人丁小群于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元及利息或滞纳金、案件受理费1150元、执行费1400元。在本案执行过程中，本院依法处置了被执行人游水明名下的林权，本案分配到案款5471元。对被执行人游水明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人游水明去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人游水明的下落。现申请执行人丁小群亦查找不到被执行人游水明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2276号案终结执行。申请执行人丁小群如发现被执行人游水明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年八月十三日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年八月十三日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员：吴樟平陆如有：申请执行人丁小群与被执行人游水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）杭桐横商初字第00446号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按调解书履行义务，权利人丁小群于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元及利息或滞纳金、案件受理费1150元、执行费1400元。在本案执行过程中，本院依法处置了被执行人游水明名下的林权，本案分配到案款5471元。对被执行人游水明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人游水明去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人游水明的下落。现申请执行人丁小群亦查找不到被执行人游水明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2276号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13782号原告李峰。委托代理人李伟建。被告王一鸣。委托代理人王忠琼。原告李峰与被告王一鸣排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人李伟建，被告王一鸣的委托代理人王忠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称，原被告系隔壁邻居关系。被告在没有征得原告同意的情况下，私自在公用过道上安装了防盗门，将原告的卫生间窗户都囊括在内，影响了原告房屋的通风以及原告自由通行，原告和物业公司多次要求被告拆除，但被告一直置之不理。原告故诉至本院请求判令被告拆除位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号四楼公用过道内防盗铁门并向原告赔礼道歉。被告王一鸣辩称，被告安装的铁门并未影响原告的通行，该过道并非原告回家的必经之路，同时也不影响原告房子的通风，该铁门是镂空的。被告认为，在公共过道内安装铁门是小区的普遍现象，因此不同意拆除。经审理查明，原告李峰系本区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告王一鸣系隔壁XXXX房屋业主。被告在四楼公共过道内安装栅栏式防盗铁门，将原告家的卫生间窗户封闭在铁门之内。原告多次与被告交涉要求拆除未果。2015年5月31日，原被告所在小区的物业公司向被告发出整改通知书，要求被告拆除安装在公用部位的防盗门，但被告未予理睬。以上事实，由照片、房屋产权信息、产权证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，相邻关系中，一方行使权利不得超过必要的、合理的限度，侵犯相邻一方的合法权利，若给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案中，被告在楼道内安装防盗门虽然出于保护自身财产安全的目的，但是客观上侵占了公用部位，并对原告的正常生活造成了妨碍，影响原告在公用部位自由通行的权利，而且楼道作为必要的消防通道，被告安装防盗门也带来了安全隐患，因此原告要求将上述防盗门拆除，合理合法，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔礼道歉的请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王一鸣于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号四楼公用过道内的栅栏式防盗门；二、驳回原告李峰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告王一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一五年八月十二日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2014)邱民初字第126号原告：马某，农民。被告：刘某甲，农民。原告马某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告刘某甲介绍认识于××××年××月结婚，婚后育有三个子女，大女儿8岁，二女儿7岁，儿子5岁。由于婚前了解不清，婚后多次吵架，我于2013年年底到北京打工，开始分居。请求判令1、请求法院判决我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、三个婚生子女一子一女由被告抚养，一女由我抚养。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2015年3月2日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻；2、常住人口登记卡三份，证明三个子女的出生情况。被告刘某甲未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年农历11月22日按农村习俗举行了结婚典礼后开始同居生活。2008年1月8月生长女刘笑寒，2009年1月18日次女刘笑影，2010年4月12日生儿子刘某乙，××××年××月××日在邱县民政局补办结婚登记手续。婚后因生活琐事经常吵架，后开始分居，分居期间，原、被告三个婚生子女均随被告生活。原告请求法院判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；三个婚生子女中某由原告抚养；大女儿刘笑寒和儿子刘某乙由被告刘某甲抚养。上述事实，有当事人陈述及婚姻登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，且生育儿子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原、被告是于2013年10月份因琐事开始分居，但无证据证明其分居起始时间，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郑学军审判员  王 杰审判员  李连生二〇一五年八月三日书记员  陈保卫附：相关的法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第418号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周某，男,职员,住广州市南沙区。因本案于2015年8月1日被羁押并刑事拘留,8月6日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,8月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2015]376号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2015年8月1日凌晨零时许,被告人周某酒后驾驶车牌为粤A×××××的小轿车行驶至广州市南沙区万环西路三涌桥头路段时被交警查获,被告人周某归案向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人周某血液中酒精含量为106mg/100mL。公诉机关认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月至三个月,并处罚金,可适用缓刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人周某有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一五年八月十七日书记员  刘 杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2393号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告石守恒，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告石守恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告石守恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告石守恒于2012年3月1日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月1日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款及拖欠期间的利息。被告石守恒未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告石守恒未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月1日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月1日。逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠贷款51023.82元未能给付；现原告为要求被告偿还借款本金51023.82元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告石守恒于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款51023.82元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取538元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年八月十七日书记员  王伟霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新刑初字第00088号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。被告人张某。因本案，于2014年11月3日被襄阳市公安局取保候审。高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉[2015]53号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月2日0时30分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市高新区樊苑路由北向南行驶，行至樊苑路与江山南路路口，与由西向东闫某某驾驶的号牌为鄂FKZ***“陕汽”重型自卸车相撞，致两车受损，被告人张某受伤。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1.受案登记表、户籍证明、到案情况说明、道路交通事故认定书等书证；2.道路交通事故现场勘查笔录；3.证人闫某某的证言；4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；5.被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的事实及证据均无异议，并当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年7月2日0时30分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市高新区樊苑路由北向南行驶，行至樊苑路与江山南路路口，与由西向东闫某某驾驶的号牌为鄂FKZ***“陕汽”重型自卸车相撞，造成被告人张某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人张某负本次事故的主要责任。经抽血检验，被告人张某血液中的“酒精”含量为98mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表证实，2013年7月2日0时许，闫某某就本案向公安机关报警。2．抓获经过证实，2013年7月2日0时许，公安民警接110指令赶到案发现场，勘查完现场后为双方驾驶员提取血样送检。3．襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的张某血液中检出“酒精”成份，含量为98mg/100ml，张某为醉酒驾车。从送检的闫某某血液中未检出“酒精”成份。4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实案发现场的情况。5．道路交通事故认定书证实，被告人张某负本次事故的主要责任。6.驾驶人信息查询结果单证实，被告人张某未办理机动车驾驶证。7.证人闫某某证实，2014年7月2日0时34分许，其驾驶鄂FKZ***大货车沿黄家道子对面的路由西向东行驶，当行至魏樊路口时，其听见有东西撞到其车中间了，其立即停车，下车后看见有个男的躺在其车旁边，摩托车倒在地上，其就赶紧拨打了120和110。8．交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证证实，案发后被告人张某收到闫某某的赔偿款人民币94000元。9．户籍资料证实被告人张某的身份信息情况。10.被告人张某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某真诚悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌代理审判员  李晓睿人民陪审员  郭明超二〇一五年八月十四日书 记 员  彭 琳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第2068号原告：李磊,住肥城市。委托代理人:冯爱红，张敏，山东信望律师事务所律师。被告：伊建国，住肥城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。负责人：刘振功，总经理。委托代理人：牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。原告李磊诉称，原告李磊与被告伊建国、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人冯爱红、张敏，被告伊建国，被告中华联合泰安公司的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊诉称，2013年11月23日8时许，被告方驾驶员张本阳驾驶鲁J×××××号吊车在兴业银行建设工地施工时，李磊在将吊车的挂钩与货物连接时被挤压伤，随后被送往肥城市人民医院治疗，因伤势严重，被送入省立医院治疗，后花费大量医疗费，全由原告垫付，后向被告理赔遭拒。被告的鲁J×××××号吊车在中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告方损失19193.18元；本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。被告中华联合泰安公司辩称，首先本案不属于道路交通事故，原告以机动车交通事故责任纠纷案由起诉不适合；其次交强险和商业三者险的赔偿前提均为道路交通事故。综上，请法院依法驳回原告的各项诉求。被告伊建国辩称，我的车投有交强险及商业险，应由被告保险公司赔偿。经审理查明，2013年11月23日8时许，张本阳驾驶鲁J×××××号吊车在肥城兴业银行建设工地施工吊装完毕，准备收车撤场，在往外出车过程中，由于车未停稳，原告在将钩子挂向牵引绳时，吊车上的挂钩因惯性摆动将原告手指挤伤。事故发生后，原告李磊被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左示指不全离断，共花费286.94元。原告于当日转院至山东省立医院，原告的伤情被诊断为，左手示指挤压伤；左手示指远节开放粉碎性骨折；左手示指血管、神经、肌腱损伤。当日行左示指清创+骨折内固定术+拔甲+甲床修复术。原告共住院5天，花费住院费8168.8元，另外，原告支付治疗费、化验费、X线摄片费等门诊费用575.46元，综上，原告共花费医疗费9031.2元。原告在省立医院出院医嘱中记载，1、隔2-3天换药，术后2周拆线；2、继行石膏外固定，暴露钢针保持干燥、清洁，每日酒精消毒，术后6周拔除克氏针；3、每月复诊，不适随诊；……。原告受伤前跟随被告伊建国在兴业银行工地打工，每天工资为100元。原告住院期间由其妻刘尚莲护理，刘尚莲为城镇居民，原告未提交其收入情况。综上，原告李磊因此次事故造成的损失为：1、医疗费9031.2元；2、误工费4700元[100元×（5天+42天）]；3、护理费400元（80元×5天）；4、住院伙食补助费150元（30元×5天）；7、交通费500元，共计14781.2元。另查明，肇事车辆鲁J×××××号吊车在被告中华联合泰安公司投保了为期一年的交强险及50万元的商业第三者责任险，并投不计免赔险。鲁J×××××号吊车车主系被告伊建国，驾驶员张本阳系被告伊建国雇佣。以上事实有身份证明、保险单、驾驶证复印件、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、车票等证据予以证实。2014年6月12日原告诉来本院，案经开庭审理，因原被告对赔偿数额分歧较大，调解未达成协议。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，张本阳驾驶鲁J×××××号吊车在兴业银行工地施工时，将原告李磊左手示指挤伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原告的误工时间，原告主张按照出院医嘱中记载的“术后6周拔除克氏针”主张出院后误工期限为42天，本院予以支持。关于原告的护理费，其未提交护理人员的收入情况，故按照护理人员户口性质计算其护理费。关于原告的交通费，根据原告就医地点，家庭住址及转院的实际情况，本院酌情认定为500元。对于被告中华联合泰安公司辩解的本案不属于道路交通事故，交强险和商业三者险的赔偿前提均为道路交通事故，请求驳回原告的各项诉讼请求。本院认为，肇事车辆鲁J×××××号吊车在肥城兴业银行建设工地施工吊装完毕，准备收车撤场，在往外出车过程中，将原告手指挤伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故对于被告中华联合泰安公司辩解的本案不属于道路交通事故，请求驳回原告的诉讼请求的意见不予采纳。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆鲁J×××××号吊车在被告中华联合泰安公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故被告中华联合泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9181.2元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计5600元，以上共计14781.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14781.2元；二、驳回原告李磊对被告伊建国的诉讼请求；三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元由被告伊建国承担170元，由原告李磊承担110元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董慧芳人民陪审员  辛培丁人民陪审员  李广山二〇一五年八月十九日书 记 员  侯 廷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第02291号原告：张肃清，女，汉族。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告张肃清诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海鸿适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张肃清委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息49376.91元（计算方式：自交款之日起同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张肃清预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张肃清上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张肃清违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7635元，减半收取3818元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一五年八月十三日书记员  王妤馨本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4933号罪犯黄光朋，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年12月14日作出(2012)台玉刑初字第1136号刑事判决，以被告人黄光朋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年2月25日以(2013)浙台刑二终字第65号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄光朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄光朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄光朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄光朋准予减刑五个月（刑期自2012年7月27日起至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2158号之一申请执行人曾敏龙。被执行人黄远庭。被执行人马小灵。申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民一初字第1013号民事调解书向本院申请执行。因被执行人黄远庭、马小灵至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄远庭、马小灵存款人民币103014.72元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年八月十八日书记员  林汝宜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29911号原告吴爱芳。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。被告沈虎威。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。本院受理的原告吴爱芳诉被告沈虎威、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告吴爱芳向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴爱芳撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  姚学勇二〇一五年八月十四日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；???……
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民一初字第00185号原告：任秀华，女，1952年5月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被告：张春美，女，1964年3月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。原告任秀华与被告张春美民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告任秀华及其委托代理人李飞到庭参加了诉讼，被告张春美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀华诉称：被告以开办养殖场缺乏资金为由，于2013年4月8日向原告借款10000元，双方约定利息按月息一分五厘计算，借款期限为1年，同时被告向原告出具借条1份。借款到期后，原告多次催讨，被告却一直借口拖延还款。2015年4月9日，原告具状本院要求：1、判令被告立即返还借款10000元及利息（自2014年4月8日起至还清之日止，利率按月息一分五厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还借款10000元及利息（自2013年4月8日起至还清之日止，利率按月息一分五厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张春美未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。2、借条1份，证明被告于2013年4月8日向原告借款10000元整，利率按月息一分五厘计算，利息一年1800元，到期日为2014年4月7日。3、旌德县版书乡南关村民委员会证明1份，证明被告一直在外务工的事实。被告张春美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1、2、3符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。被告未向本院递交相关证据。根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：被告张春美以开办养殖场缺乏资金为由，于2013年4月8日向原告借款10000元，同日被告向原告出具借条1份，该借条上载明：今借到任秀华人民币10000元，利息为壹分伍。借款时借款的利息预先在本金中扣除，被告当即支付了2013年4月8日至2014年4月7日的利息1800元，原告实际提供被告借款8200元，嗣后被告未履行还款义务。2015年4月9日，原告具状本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。原、被告约定借款归还日期为2014年4月7日，到期后被告未按照约定还款显已违约。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息一分五厘，不违反法律的规定，到期后被告未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告支付自2013年4月8日起，利息按月息一分五厘计算的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。被告向原告借款10000元，并于当日支付利息1800元，原告实际提供被告借款为8200元（10000元-1800元），故原告要求被告返还借款本金8200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春美于本判决生效之日起十五日内返还原告任秀华借款本金8200元，并支付利息（自2013年4月8日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率15‰计算）。二、驳回原告任秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张春美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱良超审 判 员  汪 艳人民陪审员  张迪泓二〇一五年八月十四日书 记 员  周 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。