浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初3862号 原告：台州市金马担保有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆**。 法定代表人：潘宝峰，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：娄华峰，男，1989年10月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：李丹娜，女，1989年2月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：李基军，男，1964年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈仙花，女，1968年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：董玉平，女，1964年3月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：林吉才，男，1958年4月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：李聪，女，1995年5月3日出生，汉族，住玉环市。 原告台州市金马担保有限公司（以下简称金马担保公司）与被告娄华峰、李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告金马担保公司的委托诉讼代理人范永俊，被告娄华峰、李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金马担保公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告娄华峰立即偿还给原告代偿款项计人民币2034243.08元及自2018年5月16日起至付清之日止利息（按月利率2%计算）；2.判令被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪对上述第一项款项承担连带保证责任。事实与理由：被告娄华峰因交安置房回购款需要，于2017年8月25日与浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司签订一份《个人保证借款合同》(合同号：玉兴村银（营业部）保借字第6011120170002202号)，约定借款本金200万元，同时对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了明确约定。同日，原告根据与被告签订的《委托担保合同》，约定由原告为被告上述借款本息提供连带责任担保；原告按照主合同约定履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和支付自代偿之日起按月2%计算的利息（如借款合同约定的利息高于本合同，利息按照借款合同利率），以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费、估价费等）。同时被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪向原告各出具一份《反担保书》，同意对原告为被告娄华峰根据《个人保证借款合同》提供的保证担保承担连带责任反担保，反担保范围包括代偿本金、利息、以及原告实现债权的诉讼费、代理费等费用。借款期限届满后，被告娄华峰未按合同约定归还借款本金及利息，致使原告应银行要求履行担保还款之责为被告代偿借款本息共计人民币2034243.08元。嗣后，经原告催讨无果，遂诉至本院。 被告娄华峰辩称，其向银行借款到期后，由金马担保公司担保代偿的事实无异议，但原告向被告收取押金20万元、担保费75000元要扣除。 被告李丹娜辩称，对金马担保公司代偿的事实无异议，但原告向被告收取押金和担保费要扣除。 被告林吉才辩称，对娄华峰借款到期后，原告代偿的事实无异议。但是被告是以台州叠金动力机械有限公司（以下简称叠金公司）股东身份与原告签订反担保合同，况且签订合同被告系退休工人，没有经济能力提供200万元反担保，所以应属于公司担保，并非属于个人行为。现在要求个人承担保证责任，说明当时签合同时被原告欺骗了。 被告董玉平辩称，借款的事实和原告代偿的事实也无异议，其与林吉才系叠金公司股东。签订合同之前，原告向被告调取了营业执照，企业章程等材料，所以被告是代表公司提供担保，并不是个人提供反担保。 被告李基军、陈仙花共同辩称，其对借款和代偿的事实不清楚。 被告李聪辩称，其对借款和代偿的事实没有意见，提供反担保是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的.《个人保证借款合同》【合同号：玉兴村银（营业部）保借字第6011120170002202号】、《反担保合同》、《委托担保合同》、借款借据、被告李丹娜、李基军、陈仙花、李聪《反担保书》、浙江玉环永兴村镇银行收贷收息凭证、特种转账借方传票、还贷证明等各一份以及被告娄华峰、李丹娜提供的收款收据三份等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林吉才、董玉平提供的叠金公司出具的证明一份，证明叠金公司为娄华峰提供反担保的事实。经质证，原告意见是该证据等同被告本人陈述，两被告在合同个人栏处签字，而且没有叠金公司盖章或者公司股东会决议，两被告又是成年人，不应当认为公司提供担保；被告娄华峰、李丹娜对该证据无异议；被告李基军、陈仙花、李聪对该证据不清楚。本院认为，从反担保合同的文本格式上，落款栏处明确区分自然人（注明“反担保人签名”）签字和法人署名[注明“反担保人名称（公司）”]，林吉才和董玉平在两份合同上分别签字捺手印，均没有叠金公司盖章形式要件或者提供股东会决议文件，而且被告均系成年人应当辨别个人签字和公司盖章所具备的不同形式要件。退一步说，如果系履行职务行为代表公司提供担保，被告林吉才、董玉平分别签订两份反担保合同，显然不符合常理。结合以上证据分析，两被告提供的证据证明效力不足以推翻反担保合同的证明效力，本院不予以认定。故对林吉才和董玉平的辩解意见，本院不予以采纳。两被告在举证期限内无证据证实在签订合同时原告存在欺诈行为，该辩解意见，本院不予以采纳。2.被告娄华峰、李丹娜提供的违约金收据一份，担保费收据两份，证明原告向娄华峰收取押金20万元和担保费75000元，应当在本金中预先扣除。原告的质证意见是：证据真实性无意见，原告提供有偿担保，依据《委托担保补充合同》约定收取担保金有事实依据，不应当扣除；对收取的违约金20万元，实质上是履约保证金，目的是促使娄华峰按时还款，现在发生了原告代偿的事实，根据该合同第三条第3款约定情形，违约金不再返还。本院已向原告作出释明，如认定违约金，则参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条规定，原告一并主张违约金和支付利息，但总计年超过24%的部分，人民法院不予以支持。如自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，娄华峰要求原告返还的，法院不予支持，但返还超过年利率36%部分的利息除外。如果本院认定扣除按年利率36%计算一个月的违约金，多收取的违约金再扣除代偿款，之后继续按年超过24%计算利息作出判决，原告没有意见。被告李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪对收据无异议，应当扣除。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，2017年8月24日，原告与被告娄华峰签订一份《委托担保补充合同》。该合同约定：“一、乙方（娄华峰，下同）对甲方（原告，下同)担保款项按月8.46‰费率向甲方支付担保费，并在甲方与出借方签订担保合同之前一次性缴清，担保期限不满一个月的按照一个月计收担保费。如乙方提前偿还借款，退还相应担保费，如乙方逾期偿还借款，则按实际借款期限向甲方支付担保费，担保费可在违约金中扣除，二：乙方按照甲方担保款项10%比例向甲方交纳违约金，违约金自乙方按借款合同约定清偿全部本息（含逾期利息、罚息、违约金）后返还，违约金不计利息；三、乙方如出现以下情形之一，违约金甲方不再返还。其中第3项规定，未按照借款合同约定履行还款义务，致使甲方为乙方向出借人代偿借款。”次日，原告向娄华峰收取了担保费75000元和“违约金”20万元。 本院认为，本案争议焦点一：被告董玉平、林吉才是否承担连带共同清偿责任。结合以上证据分析，林吉才、董玉平在反担保合同以个人落款栏处签字按指印，系个人提供反担保，该反担保合同依法成立。根据该合同约定，各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪对原告代偿后款项及代偿后的利息承担连带共同清偿责任。 本案争议焦点二：原告向被告娄华峰收取的违约金20万元和担保费是否需要扣减。 本院认为，原告收取担保费有事实依据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应当向另一方支付的一定数额的赔偿金。只有发生违约事实，守约方可向违约方提出违约赔偿，违约金存在预先支付不符合违约金的本义。从涉案《委托担保补充合同》的内容上没有写明20万元为履约保证金，原告出具收据的名目为违约金，并无定金字样，不适用定金罚则。该合同双方权利义务分析，娄华峰提供的金钱是一种单方担保责任，该20万元金钱已经交付于原告，实质上作为金钱质即债务人事前将货币特定化后移交债权人占有作为债权的担保，该动产质押有效，符合合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。现娄华峰违约，原告应将质押保证金优先支付代偿款，对余欠的代偿款及代偿后利息娄华峰搂约承担支付义务。原告认为“违约金”作为履约保证金，其主张定金权利而不予返还的辩解意见，本院不予以采纳。 综上所述，原告金马担保公司为被告娄华峰向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款提供担保并予以代偿的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后依法有权向被告娄华峰追偿，并可以根据《反担保书》约定要求反担保人被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪承担担保保证责任。因各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪对原告代偿后款项、代偿后的利息承担连带共同清偿责任。故原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第八十五条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、限被告娄华峰于本判决生效后十五日内支付原告台州市金马担保有限公司代偿款1834243.08元，并继续支付自2018年5月16日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息； 二、被告李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪对上述第一项被告娄华峰应偿付的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告台州市金马担保有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费23074元，减半收取11537元，由原告台州市金马担保有限公司负担1134元，被告娄华峰、李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪共同负担10403元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑风雨 二〇一八年七月四日 代理书记员  王丹华