wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初3136号原告：满某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：王某某，女，汉族，农民，住莱州市。原告满某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年七月九日书记员  张 妮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初6727号 原告：施继忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶新安工业区，统一社会信用913505827052322154。 法定代表人：苏平生。 被告：陈梅霞，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告施继忠与被告福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司、陈梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告施继忠于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施继忠以拟与福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司、陈梅霞庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施继忠撤回起诉。 案件受理费202.5元，减半收取计101.5元，由施继忠负担。 审判员  施金满 二〇一八年七月十九日 书记员  李淑珊 —2—
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20446号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初702号 原告：陈平，男，1960年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。一般代理。 被告：王志彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡蓉，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告陈平与被告王志彬股权转让纠纷一案，本院作出（2015）青羊民初字第11097号民事判决书。被告王志彬提出上诉，成都市中级人民法院以一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决为由，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人何斌，被告王志彬的委托诉讼代理人胡蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告债权转让款1632000元以及从2013年7月1日起至付清为止的银行同期贷款利率4倍的利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认第1项诉讼请求的债权转让款的性质为合伙股份转让款，并将本案法律关系明确为合同纠纷。事实和理由：2012年11月22日，原、被告双方协商，原告同意将其在四川三义电力能源开发有限公司（以下简称三义公司）名下的江油市油库项目与其他合作方共同投入3200000元中，占51%的债权1632000元转让给被告，被告同意受让。随后，原告及其他合作方与被告签订《江油市油库项目股份转让协议》（以下简称《转让协议》），《转让协议》同时还约定了其他相关事项。《转让协议》签订后，2012年11月22日，被告又以承诺书形式向原告作出承诺，《承诺书》载明：被告同意受让原告在江油市油库项目前期投入1632000元债权，对于这部分资金，被告承诺在2013年6月30日前支付给原告。《转让协议》签订后，原告及时按约定履行配合协助义务，而被告却拒绝履行《转让协议》和《承诺书》约定的给付义务。原告多次催收，被告均找借口推脱拖延。2014年7月21日，原告委托律师事务所以《律师函》形式催收并向其明确主张逾期支付的，按银行同期贷款利率4倍计算利息，被告签收后也置之不理。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特起诉至法院。 被告王志彬辩称，1.原告的诉请是不成立的。本案争议的协议是股权转让，并不是合伙股份的转让。合伙股份转让款没有得到三义公司的承认，那么被告对该协议真实性不认可，原告的诉讼请求不应该得到支持。2.原告不能证明被告已收到其邮寄的催收款项的律师函，诉讼时效没有中断，本案诉讼时效已经过。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，罗明镜、龙运武、原告与被告签订《转让协议》，约定：罗明镜、龙运武、原告同意将位于江油市油库项目部分控股权转让给被告，罗明镜、龙运武、原告将实际投入共转让51%股权给被告，转让后该项目股份为被告51%、龙运武25%、罗明镜24%，原告将股份转让给被告后自动退出，不再持有该项目的股份；该项目实际投入380余万元，重组后被告不负责2012年11月22日前债权债务。《转让协议》尾部有罗明镜、龙运武、被告签字确认，原告由罗明镜代签。 同日，被告出具《承诺书》一份，载明：本人受让江油市油库项目51%的股份，该项目前期投入3200000元，按股份被告应承担1632000元，对于这部分资金，被告承诺在2013年6月30日前支付给陈平。后被告未向原告支付上述款项。原告于2015年12月18日起诉来院。 另查明，2015年3月23日，三义公司股东钟琼琳将其所持有的1530000元股权（占公司注册资本30%）转让给被告、胡果将其所持有的510000元股权（占公司注册资本10%）转让给被告。并形成三义公司《章程修正案》，载明：被告出资额2040000元。后被告将部分股权转让给苏德国。2015年10月20日，三义公司形成《章程修正案》，载明：被告出资额1530000元。 对上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，原告另提交：1.《律师函》（内容为要求被告支付1632000元转让款及承担违约责任）、顺丰速运邮寄单两份、房屋信息摘要，以证明2014年7月21日，原告向被告邮寄《律师函》，其中一份邮寄地址为被告所有的房屋所在地。被告对该组证据不予认可，认为未收到过《律师函》。 2.原告出具的《说明》，载明原告出资比例占51%是经罗明镜、龙运武认可的。被告认为该《说明》系原告单方面出具，对其真实性不予认可。 3.费用报销单、说明、收据、委托书两份、拆除协议（复印件）、转让协议（复印件），以证明原、被告签订的《转让协议》内容真实，且通过双方核算将60多万元的费用专门列出；原告用自己的资金投入购买设备；原告取得设施设备的来源；三义公司仅仅是挂名，没有实际资金投入，资金均由罗明镜和陈平支付。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告另提交《补充协议》、调查笔录，以证明案涉油库项目的承租方是三义公司，三义公司对案涉油库享有承租权、使用权。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且不能达到被告的证明目的。 本院认为，2012年11月22日，罗明镜、龙运武、原告与被告签订《转让协议》、被告出具的《承诺》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告给付合伙股份转让款的请求权是一种债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告双方约定的付款时间为2013年6月30日，即从该日起原告就应当知道其权利已被侵害，诉讼时效开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告主张其于2014年7月21日向被告主张权利而发生了诉讼时效的中断，其提交《律师函》、房屋信息摘要、顺丰速运邮寄单予以证明，但上述证据只能证明原告寄出了《律师函》，原告未提交有效的证据证明被告收到上述邮件，应当承担举证不利的法律后果，故原告提交的证据不能证明本案发生了诉讼时效中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告要求被告给付约定款项的诉讼时效应于2015年6月29日届满。原告于2015年12月18日向本院提起诉讼主张权利已经超过了诉讼时效，被告关于诉讼时效已届满的抗辩理由成立，本院予以支持，故原告已丧失胜诉权。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈平的全部诉讼请求。 案件受理费20838元，由陈平承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员    王 川 人民陪审员    薛 晴 二〇一八年七月二十一日                                                                                                  书记员     洪 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执323号 申请执行人：吴炬，男，生于1973年11月14日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘光程，男，生于1965年7月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李祝，女，生于1969年5月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦凯，男，生于1973年6月1日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人吴炬与被执行人刘光程、李祝、秦凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴炬与被执行人刘光程、李祝、秦凯达成了执行和解协议，协议约定2018年8月31日前被执行人刘光程、李祝、秦凯向申请执行人吴炬付清借款本息。申请执行人吴炬向本院请求终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1621执323号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，期限为二年。 本裁定送到后即生效。 审判员 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 尹克杰 二〇一八年七月二十七日 书记员 文梦凡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初2631号之一 原告：章志洪，男，1973年8月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所实习律师。 被告：张伟青，男，1964年7月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告章志洪与被告张伟青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章志洪撤回起诉处理。 审  判  长 王建强 人民 陪 审员 马佩娟 人民 陪 审员 沈 红 二〇一八年七月二十日 (代)书记员 陈晓萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19648号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20436号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初1201号 原告（反诉被告）：济南段店实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：祝天勇，总经理。 委托诉讼代理人：张康，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：关宝华，主任。 委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南段店实业有限公司（以下简称段店公司）与被告（反诉原告）济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会（以下简称东曹村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告段店公司的委托诉讼代理人张康，被告东曹村委会的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段店公司就本诉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《土地使用权有偿转让合同书》为无效合同；2.判令被告返还土地租金32万元；3.判令被告支付自2003年12月23日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息及律师费等损失；4.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2003年4月11日，原、被告签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定被告将土地出租给原告，租期50年，自2003年4月11日起至2053年12月30日止。原告分二次给付被告租金32万元，但被告未依约交付土地并拒绝偿还欠款。 东曹村委会就本诉辩称，双方签订的转让合同原告用事实行为进行了解除，不能认定为无效合同，双方已履行了相应义务，被告交付了土地，原告支付了租金，至于原告如何使用土地或闲置土地，是原告的权利。被告交付土地给原告使用，收取租金是行使权力，原告主张支付租金、利息及相应损失，于法无据。 东曹村委会就反诉向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《土地使用权有偿转让合同书》解除；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：双方签订协议后，反诉原告便向村民做工作协助迁坟，积极回笼土地，力争在2003年12月30日前交付土地，因为合同付款方式中约定了先后顺序，甲方交付土地后，乙方一次性支付当年租金。反诉原告于2003年12月21日向被告划明了四至，反诉被告于第二日支付了30万元土地租金。但反诉被告违反合同约定，在取得土地所有权后，未在五年内基本建设投资达到五百万元以上，既不经营，也不投资，使反诉原告有偿转让土地的目的不能实现。反诉被告不开发、不规划、是其放弃权利的体现，拒付租金是用行为解除了合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 段店公司为证明自己的主张，提交如下证据， 证据一：2003年4月11日原被告签订的《土地使用权有偿转让合同书》原件一份，该协议确定了出租的标的物，租赁用途是在租赁土地进行旅游开发、种植养殖、休闲娱乐、垂钓中心，别墅宾馆等项目建设，租赁期限50年，及双方的权利义务； 证据二：2003年4月10日原告给付被告两万元土地租赁款，被告出具的收据，现金支付给被告； 证据三：2003年12月22日被告给原告出具30万元土地租赁款收据一张，及12月23日原告给付该款项的银行支票存根一张。 东曹村委会对证据真实性无异议。 东曹村委会提交照片四张，证明土地四至，并证明已交付土地的事实。 段店公司认为该照片与本案无关联性，不能证明待证观点。 对于双方提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2003年4月11日，段店公司与东曹村委会签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定东曹村委会将村内部分土地出租给段店公司进行开发使用，用途为旅游开发、种植、养殖、休闲娱乐、垂钓中心、水上世界、别墅式宾馆等项目。上述土地范围内包括基本农田及耕地。合同租期50年，自2003年4月11日起至2053年12月30日止。协议签订后，段店公司分两次给付东曹村委会租金共计32万元。协议签订后，双方并未实际履行合同，涉案土地荒废至今。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第四十四条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，段店公司与东曹村委会之间的《土地使用权有偿转让合同书》涉及将包括农用地在内的土地转为非农用途，且双方未办理任何相关的审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，双方之间的合同为土地使用权有偿转让合同，属于无效合同。合同无效后，自始无效。东曹村委会应返还段店公司土地租金32万元。段店公司要求东曹村委会支付利息损失及律师费损失，因签订合同双方均有过错，该损失应由各自承担，对此诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一、济南段店实业有限公司与济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会于2003年4月11日签订的《土地使用权有偿转让合同书》无效； 二、济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还济南段店实业有限公司土地租金320000元； 三、驳回济南段店实业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费4900元，反诉费50元，均由济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  张云琴 人民陪审员  杜义萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  肖望旭
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执402号被执行人：张继宗，男，汉族，1974年10月1日生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人张继宗犯受贿罪一案，曹县人民法院少年审判庭于2014年7月28日作出的（2014）曹刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力，因张继宗未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，曹县人民法院少年审判庭于2020年1月20日向本院执行局申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人张继宗发出执行通知书、报告财产令，通知张继宗履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但张继宗至今未履行。本院于2020年1月21日对张继宗名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明张继宗没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2018年6月6日再次对张继宗名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明张继宗没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年3月28日作出（2020）鲁1721执402号限制消费令，对张继宗限制高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2014）曹刑初字第36号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未追缴的罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本院发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一八年七月二十六日书记员 李 夏
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执214号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人李燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人高磊，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人李燕名下坐落于乳山市深圳路108-8-2260室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第2422号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初1473号原告：原告：广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司，住所地广南县莲城镇南秀社区西路151号，统一社会信用代码：915326276812951225。负责人：钱坤，男，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：邓邦志，男，广南县八宝法律服务所法律工作者。被告：刘仁刚，男，1974年1月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司与被告刘仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司于2018年7月13日以被告自动履行由提出撤诉申请。本院认为，广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司以被告自动履行由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司负担。审判员  李昌纹二〇一八年七月十三日书记员  农盛煜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1878号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：董晖，男，1968年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周萍，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与董晖、周萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董晖、周萍的银行存款23万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年七月十七日书记员  陈 姗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执318号 被执行人：刘晓云，女，汉族，生于1969年7月19日，住四川省蓬安县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324刑初3号民事判决书，责令被执行人刘晓云限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓云至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人刘晓云在银行存款（具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年七月十一日 书记员  邓焱蓬
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1056号 申请执行人：左洪友，女，汉族，1961年8月10日出生，住河间市。 被执行人：左换足，女，汉族，1956年4月26日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行判决书应尽义务，但被执行人左换足至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左换足银行的存款817.68元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年七月十三日 书记员  何建光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4540号 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。 负责人陈宇辉。 被执行人陈赖洁，女，汉族，1987年5月13日出生，住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司与陈赖洁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13948号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈赖洁名下所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会********汽车位（房产证号03××51）；上述房产均被佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第5420号案首查封。此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。将被执行人陈赖洁列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘胜清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1506号 原告：李福帮，男，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：文成县茶龙茶叶专业合作社，住所地浙江省文成县大峃镇朝阳新村朝阳路51号，统一社会信用代码933303285623638311。 法定代表人：王彩华。 本院在审理原告李福帮与被告文成县茶龙茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李福帮提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李福帮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福帮负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年七月九日 代书记员 彭晓晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2397号原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。被告：江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷下东村，组织机构代码证代码60799463-8。法定代表人：罗洪根，该公司总经理。被告：江苏金海环保工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码证代码55029891-3。法定代表人：罗俊，该公司总经理。被告：罗俊，男，1977年5月4日生，汉族，住宜兴市。被告：罗秀珍，女，1958年1月13日生，汉族，住宜兴市。被告：罗燕萍，女，1982年6月24日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司（以下简称海港公司）、江苏金海环保工程有限公司（以下简称金海公司）、罗俊、罗秀珍、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人何暖到庭参加诉讼，被告海港公司、金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令海港公司归还借款600万元并偿付该款自2013年12月3日起至付清款项之日止按年息18%计算的利息；2.赔偿律师费6万元；3.其余被告对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，其与海港公司签订借款合同，约定海港公司向其借款600万元，借款时间自2013年12月3日起至2015年12月3日止，年息18%。同日，金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍分别向其出具担保承诺书，承诺为其的600万元借款提供连带责任担保。合同签订后，其按约向海港公司发放了借款，但借款到期后，海港公司没有偿还借款。经其多次催要，上述被告均未偿还借款。为此诉至法院，请求支持其诉请。被告海港公司、金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，科创公司与海港公司签订借款合同，约定海港公司向科创公司借款600万元，借款期限自2013年12月3日起至2015年12月3日止，借款年利率为18%，自借款实际发放日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；海港公司履行合同借款债务的顺序为科创公司实现债权的有关费用（包括律师代理费、诉讼费等）、违约金、利息、本金。同日，金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍分别向科创公司出具担保承诺书，承诺愿为借款申请人海港公司与科创公司在2013年12月3日至2015年12月3日期限内签署的一系列借款合同之规定，向海港公司提供的最高额不超过600万元的债务提供负连带责任的保证担保；担保范围为借款本金、利息、罚息及科创公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）；保证期间为两年。同日，科创公司通过宜兴市科技创业投资有限公司向海港公司发放借款600万元。借款到期后，因海港公司未按约还本付息，各担保人未承担担保责任，科创公司委托江苏国山律师事务所代为诉讼诉至本院，主张律师费6万元。上述事实，有科创公司提供的借款合同、担保承诺书、电子银行转账凭证、宜兴市科技创业投资有限公司出具的说明、委托代理协议及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：科创公司与海港公司签订的借款合同，金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍向科创公司出具的担保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人应按约全面履行各自的义务。科创公司向海港公司出借借款后，海港公司未能按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息义务。科创公司主张的利息符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对科创公司主张的律师费，因各方对该费用的负担均有明确约定，江苏国山律师事务所为科创公司主张债权提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，故该主张于法有据，本院予以支持。金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍作为保证人，应当对海港公司的债务承担连带保证责任。海港公司等五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳科创公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。科创公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏海港幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司借款本金600万元及相应的利息（以借款本金600万元为基数，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、江苏海港幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市科创科技投资担保有限公司律师费6万元。三、江苏金海环保工程有限公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍对江苏海港幕墙装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59600元，由海港公司、金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍负担。该款已由科创公司预交，本院不再退还，由海港公司、金海公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向科创公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年七月十六日书 记 员  朱良军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19102号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初676号 原告：石占花，女，1930年8月16日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 负责人：张永杰，经理。 委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：孙娟，女，汉族，1985年7月5日出生，雄县。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双寅、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人梁立杰、被告孙娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石占花向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费63000元。2、伤残赔偿金、精神损失费、定残后的护理费待鉴定后增加。3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由，2018年1月8日8时30分许，被告孙娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在家门前倒车时，倒到后站立的原告，造成原告受伤，该事故经认定孙娟负事故全部责任，原告受伤后，在白沟新城中心医院拍片，后转往河北大学附属医院住院治疗，诊断右侧股骨颈骨折，住院期间进行了人工股骨头置换术，住院14天，出院医嘱：循序渐进进行肢体功能锻炼，现在家中休养。 经了解被告孙娟所驾车辆在泰山财产肥乡支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告要求做伤残及护理依赖等级鉴定，特依法提起诉讼。原告起诉后变更诉讼请求要求被告赔偿损失292475.33元。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，请提供驾驶证和行驶证，核实是否属于保险责任。对原告主张的医疗费按商业险条款约定应扣除非基本医疗费用，对于诉讼费用和鉴定费用，被告不是直接侵权人，没有过错，根据保险条款约定不属于保险公司承担的范围。 被告孙娟辩称，1、我对交通事故经过及责任认定没有异议。2、我驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足的部分再由我进行赔偿。3、我持有驾驶本、行驶本，没有违法、违章记录，因此保险公司应当予以赔偿。 经审理查明，2018年1月8日8时30分许，被告孙娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在家门口倒车时，撞到车后站立的石占花，造成石占花受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告孙娟负事故的全部责任，石占花无责任。 原告受伤后，被送到白沟新城中心医院拍片后转至河北大学附属医院住院治疗。经医院诊断，原告石占花右侧股骨颈骨折。于2018年1月22日出院，住院14天。 原告起诉后，经原告申请，原被告共同选定并由本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告的伤残等级护理期、营养期及护理依赖程度进行了鉴定，经鉴定原告石占花为九级伤残，护理期123日，营养期123日，被告石占花需部分护理依赖。 另查明，被告孙娟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内，原告石占花是农业户口。 庭审后，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司提出申请要求对原告石占花护理依赖程度及护理期限重新评定并对损伤参与度进行评定。 以上事实有庭审笔录、雄县公安局交通管理大队的责任认定书、天津市开平司法鉴定中心的司法鉴定意见书、原告石占花户口本、被告孙娟驾驶证、保险单等证据证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书确定被告孙娟在此次交通事故中负事故的全部责任，客观真实，合法有效。本院予以确认。因肇事车辆冀Ｆ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，故原告在此次事故中受到的损失，首先应由被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿。不足部分由被告在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。对被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司提出对原告石占花护理依赖程度及护理期限提出重新评定并对损伤参与度进行评定问题。本院认为被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司提出的重新评定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。原告伤残是由交通事故造成的与其年龄、体质无关，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司要求对原告损伤参与度进行评定的请求本院不予准许。 原告石占花起诉的各项损失，依照法律规定均应得到赔偿。其诉讼请求本院予以支持。但部分请求要求偏高，应予更正。原告本次诉讼的损失依法确定为：1、医疗费48346.33元，有票据证实本院予以认定。2、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）。3、伤残赔偿金12881元（河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元×5年×20％）。4、精神抚慰金酌定5000元。5、护理费12586元（2017年度居民服务业年平均工资37349元÷365天×123天）。6、营养费3690元（30元/天×123天）。7、定残后的护理期，根据其年龄、伤情暂定为护理期为5年，护理费计93372.5元（37349元×50％×5年）。8、鉴定费3200元，有票据证实。9、交通费，原告提供的票据，根据原告住院、出院的实际情况酌定2000元。以上共计182475.83元。由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在强制保险限额内赔付120000元，余款62475.83元在商业三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告石占花120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告62475.83元，两项共计182475.83元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，由原告石占花负担869元，被告孙娟负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年七月十五日 书记员  化丹林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3813号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人：孟波。 委托代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：张世仁，男，1964年10月31日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人张世仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张世仁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月02日立案执行，执行的标的为被执行人张世仁返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金25575.51元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1269元。 执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人张世仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张世仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张世仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张世仁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张世仁名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人张世仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张世仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张世仁作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张世仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张世仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6018号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林雯雯，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林雯雯偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金750元为基数，自2018年07月21日起至被告林雯雯实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3，750元为基数，自2018年07月09日起至被告林雯雯实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年07月20日起至被告林雯雯实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年07月09日起至被告林雯雯实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林雯雯承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林雯雯签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林雯雯提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，750元。但被告林雯雯至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月二十日 750.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月8日 4500.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月8日 1500.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月20日 2018年7月21日 年利率21.6% 2018年5月8日 2018年7月9日 年利率21.6% 2017年10月19日 6775.14 2018年7月20日 年利率24.0% 2018年6月8日 2018年7月9日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告林雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币750.00元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币3750.00元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19652号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20505号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初579号原告：陈春华，女，1937年06月15日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈江南,南雄市乌迳法律服务所法律工作者.被告：蓝祥新，男，1964年06月14日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：沈双燕，南雄市雄州法律服务所法律工作者。第三人：蓝光才，男，1961年6月2日出生，住广东省南雄市，第三人：南雄市黄坑镇塘源村委会下坝经济合作社，住所地：广东省南雄市黄坑镇塘源村委会。代表人：蓝祥栋，下坝经济合作社队长。原告陈春华与被告蓝祥新、第三人蓝光才、塘源村委会下坝经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托诉讼代理人陈江南、被告蓝祥新及其委托诉讼代理人沈双燕、第三人蓝光才、南雄市黄坑镇塘源村委会下坝经济合作社代表人蓝祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将侵占原告的承包地（旱地）0.8亩，坑仂的旱地归还给原告承包经营；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1982家庭联产承包责任制，原告共分得7份责任田，后来因为农转非，将其中6份责任田交由经济社作安排，剩下一份责任田（水田1.05亩，旱地0.8亩）由原告耕作。90年代，我把地名坑仂的0.8亩旱地交由蓝光才代耕了几年，后来蓝光才又转给被告蓝祥新代耕至2014年，代耕期间，我多次与被告蓝祥新交涉要求返还所代耕的旱地给我，蓝祥新不肯返还，2014年7月，原告与被告蓝祥新三次到镇人民调解委员会调解无法达成和解协议，双方各执己见。原告认为，本经济社发包给自己的承包地，我从1982年起耕作至2013年共耕作了21年，已成为事实承包关系，虽然没有签订承包合同，是因为整个村委会都无法查找各农户的承包合同书，可我有本经济合作社和村民委会员的证明和财政所的交税凭证以及村民的证言可以证实我的承包耕地在本经济社。该承包关系应受法律保护，被告蓝祥新侵占旱地是违法的，必须依法返还给我，故此，诉讼来院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告蓝祥新辩称：原告诉称其于90年代把地名坑仂的0.8亩旱地交由第三人蓝光才代耕了几年，后来蓝光才又转给被告代耕至2014年，那么，诉状所说的九十年代具体是几年并不清楚，且原告提供的证据与原告诉称前后矛盾，原告交由的代耕人是第三人蓝光才不是被告；另外，原告诉称被告代耕至2014年毫无证据，且原告也拿不出农村土地承包合同，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蓝光才述称：我是1994年从本村小组承包的涉案土地，耕种到2013年，后来原告就一直来我家里说这涉诉的土地是属于原告家的，2013年我就将涉诉的土地归还给了原告。第三人南雄市塘源村委会下坝经济合作社述称：当年的经济社队长已经换了，而我作为现任的队长也不清楚这事；被告不是从原告的手上承包到涉诉的土地，而是从第三人蓝光才的手上取得涉诉土地的；另外，当时要完成国家粮食任务，不允许抛荒土地，谁耕种土地，谁负责完成粮食任务。本院经审理认定事实如下：在1982年实行家庭联产承包责任制时，原告陈春华家庭户承包了本村集体7份田土，后因家中6人农转非，将承包的6份田土交回了经济社，余留1份田土（其中水田1.05亩，旱地0.8亩）耕种。1986年，原告将涉诉的0.8亩旱地交由同村村民蓝启志耕种，后蓝启志又将涉诉的0.8亩旱地交由同村村民蓝光才耕种。1994年，蓝光才为了方便耕种，将涉诉的0.8亩旱地与被告进行了置换，据此，本案涉诉的0.8亩旱地便一直由被告耕作。1995年，被告向当地国土部门申请用地建房，国土部门将涉诉的大部分旱地审批给了被告建房，1996年冬，被告建房完工，并搬入居住。原告认为被告建房所占用的涉诉旱地属于其承包地，被告对涉诉旱地只是代耕。2014年，原、被告就涉诉旱地争议到南雄市人民调解委员会进行了调解，因双方未达成一致合意，调解未果。2018年4月17日，原告诉至本院，请求处理上述请求事项。被告辩称涉诉旱地是从第三人蓝光才的名下置换过来的，并非从原告名下直接继得的，且涉诉旱地已经当地的国土部门审批，用于兴建房屋。此外，原告也未能提供土地承包合同证明其对涉诉旱地享有承包经营权，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。庭审时，原告自愿放弃要求被告返还其建房所占用的部分旱地（面积约0.6亩）的诉讼请求。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告放弃其部分诉讼请求是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。本案争议的焦点为：本案涉诉旱地（地名：坑仂，面积：约0.2亩）的承包经营权归谁所有的问题。本案中，由于原、被告都未能向本院提交涉诉旱地的承包经营合同或者证书，而原告提交的一份证明经庭审质证也未能充分证明原告对涉诉旱地享有承包经营权，且该证明没有经办人的签名，因此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”之规定，仅凭原、被告双方的口述，本院无法确认涉诉旱地的承包经营权归谁所有。据此，原告诉请其对涉诉旱地依法享有承包经营权，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈春华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘  发  荣二〇一八年七月十日书记员 吴朝祥陈高旸
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初9313号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，系原告公司员工。被告林丽丹，女，1981年8月20日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林丽丹信用卡纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 董海东二〇一八年七月十八日代书记员 周旖旎
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1315号之二 本院于2018年5月16日对原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被告贵州青利集团有限公司、泸州青利物流有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）川0503民初1315号民事判决书中，第2页第14行、第5页第9行、第7页第12行、第8页第1行、第8页倒数第5行共5处“（2016）第00001号”，因存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五的规定，裁定如下： （2018）川0503民初1315号民事判决书中，第2页第14行、第5页第9行、第7页第12行、第8页第1行、第8页倒数第5行共5处“（2016）第00001号”均补正为“（2010）第00001号”。 审判员  李小川 二〇一八年七月十日 书记员  李 韵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4527号原告：江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。法定代表人：黄加祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉平、蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：严明金，女，1975年9月15日出生，汉族，住句容市。原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告严明金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告江苏天祥物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天祥物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一八年七月十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20623号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20522号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4571号原告：刘泽明，男，1958年6月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：熊文明，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。被告：贾和珍，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。被告：栾翻身，男，1963年2月生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告刘泽明诉被告熊文明、贾和珍、栾翻身民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告熊文明、贾和珍、栾翻身的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘泽明撤回对被告熊文明、贾和珍、栾翻身的起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年七月二十七日书记员  张映苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19311号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20180号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18968号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执1188号 余大益： 本院移送执行的被执行人余大益罚金一案。本院于2018年7月27日立案，执行标的2000元。现被执行人余大益已自动履行完毕。至此，本院移送执行的（2018）川1703刑初138号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日