成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初3215号 原告：朱文彪，男，汉族，1970年10月13日出生，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被告：弘瑞建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路******。 法定代表人：席武。 委托诉讼代理人：陈良，男，汉族，198年10月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地成都，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**> 法定代表人：申福合，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，住新疆沙湾县，系公司员工。 原告朱文彪与被告弘瑞建筑工程有限公司（以下简称“弘瑞公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文彪的委托诉讼代理人彭建明、被告弘瑞公司的委托诉讼代理人陈良、佳晟公司的委托诉讼代理人姚永强、于乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘瑞公司立即向原告给付工程款8824057元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年12月25日至支付完工程款时止的利息；2.判令被告佳晟公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告于2013年期间与被告弘瑞公司签订了三分施工合同，分别承建了润驰国际广场（双流）项目步行街公共区精装修工程、百货项目精装修工程、物管用房工程，原告严格按照双方签订的施工合同履行了合同义务，并将完工项目移交给被告佳晟公司实际使用。被告弘瑞公司于2014年12月24日就上述三个工程与原告进行了结算，结算总金额为29913045元，而被告弘瑞公司仅向原告支付了20638988元，还剩9274057元的工程款未支付，后经三方多次协商，被告佳晟公司于2016年2月3日向原告支付了45万元的工程款后，两被告未再向原告支付过款项，原告多次催促，被告均予以拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告弘瑞公司辩称，原告所诉属实，但我方无法支付。被告佳晟公司出具了还款承诺书，因为我方没有支付能力，才将公司股份转让给另一公司，对于尚欠工程款的金额没有异议。 被告佳晟公司答辩称，1.佳晟公司与弘瑞公司签订了工程总包合同，弘瑞公司与原告签订了分包合同，我方是涉案工程的业主。弘瑞公司与南阳洋公司进行了结算，我方与朱文彪没有结算，我方审计后，认为已经支付完毕了所有工程款，我方未拖欠工程款，所以不承担违约责任；2.弘瑞公司因为经营困难，已将股份转让给其他公司，但与本案无关；3.我方在政府协调下出具过承诺函，但不代表我方承担付款责任，还款承诺书是我方与弘瑞公司结算后，对账务进行处理，后续尚欠工程款与我方无关。 本院经审理后认定事实如下：2012年8月20日，佳晟公司与弘瑞公司签订《润驰.国际广场双流项目施工总承包合同》，载明润驰国际广场双流项目施工总承包工程是由佳晟公司投资开发建设，经过招投标，现确定由弘瑞公司承建。 后朱文彪与弘瑞公司分三次签订《施工合同》三份，约定被告弘瑞公司将位于瑞驰国际广场（双流）项目百货精装修工程、物管办公用房装饰工程、公共区域精装修工程承包给原告施工，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告完成了上述精装修工程的施工任务。2014年12月24日，原告与被告弘瑞公司就三个合同涉及的工程价款进行了结算，结算情况如下：润驰国际广场（双流）项目物管用房装修工程结算金额为1037165元，已付5200元，其他扣款（水电费）5200元，应留质保金51858元，应付款金额为980107元；润驰国际广场（双流）项目公共区精装修工程结算金额10073606元，已付款项7435376元，应留质保金503680元，应付款金额为2134549元；润驰国际广场（双流）项目百货项目精装修工程结算金额为18802274元，已付款项13198412元，应留质保金940114元，应付款金额为4663748元。 2016年8月12日，弘瑞公司出具委托书一份，载明：“因乌鲁木齐中山方向置业有限公司收购成都佳晟投资有限公司股权时，采取了“零价格”“承债式”的方式承担了四川弘瑞建设工程有限公司对外的工程欠款34200000元，现其中对朱文彪的欠款金额为9274057元的工人工资，四川弘瑞建设工程有限公司委托朱文彪（身份证号码：3210281970××××××××）来向乌鲁木齐中山方向置业有限公司收取上述欠款……” 2015年7月10日，案外人乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订了股权转让框架协议。协议约定：四川润驰实业有限公司同意转让其所持有的佳晟公司100%的股权。乌鲁木齐中山方向置业有限公司同意以“零价格、承债式”模式收购四川润驰实业有限公司所持有的佳晟公司100%的股权，最终实现收购双流县“润池国际广场”剩余资产的目的。第四条第1款：乌鲁木齐中山方向置业有限公司以零价格收购四川润驰实业有限公司持有的佳晟公司的全部股权并同意收购后佳晟公司继续承担双流县“润驰国际广场”以下债务，非以下债务全部由四川润驰实业有限公司从佳晟公司中剥离并由四川润驰实业有限公司承担全部偿还责任；第四条第2款：乌鲁木齐中山方向置业有限公司同意收购后佳晟公司承担四川润驰实业有限公司及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款及保证金约34200000元（以合同和结算清单为凭据由双方在尽职调查过程中确认，但最终金额不得超过34200000元，超过部分由四川润驰实业有限公司承担）；4.以上所指债务必须是双流县“润驰国际广场”本身所实际使用和发生的。除以上债务及明细描述（见附件）外的由佳晟公司在乌鲁木齐中山方向置业有限公司收购前承担的债务包括但不限于四川润驰实业有限公司及四川润驰实业有限公司关联公司借给佳晟公司的所有债务全部由四川润驰实业有限公司承担，该附件未列齐的债务包括但不限于因为佳晟公司对外担保或其他法律纠纷导致的债务亦全部由四川润驰实业有限公司承担；6、双方应自标的股权交割日起60日内与相关工程欠款及保证金债权人等重新签署相关的债务转移文件；第七条第3款：对于本合同约定转让的佳晟公司涉及的贷款、工程款中属于四川润驰实业有限公司及四川润驰实业有限公司的关联公司的债权（双方特别约定：除银行债权外的债权都应认定为四川润驰实业有限公司及其关联公司的债权），四川润驰实业有限公司承诺：在佳晟公司不能正式盈利前四川润驰实业有限公司及其关联公司不得以债权人身份向佳晟公司追讨债务，并且不能以此类债权为由设置任何破坏佳晟公司正常经营的障碍。双方约定：在四川润驰实业有限公司向乌鲁木齐中山方向置业有限公司首次提交的资料清单中应当清楚载明四川润驰实业有限公司在佳晟公司的债权人中的所有关联方，并由关联方出具有法律效力的声明表明其在佳晟公司的债权处置权无条件授予四川润驰实业有限公司行使。四川润驰实业有限公司如违反上述承诺，四川润驰实业有限公司承担违约责任。 此外，弘瑞公司（双流项目）对外工程欠款明细表（2015年9月9日更新）中也载明：弘瑞公司对朱文彪公司就案涉工程结算金额为29913045元，应付款金额为9274057元。上述欠款明细表附件由弘瑞公司相关账务人员签名以及股权变更后（变更为李强及乌鲁木齐中山方向置业有限公司）的佳晟公司联络员及账务负责人签收。 2016年2月2日、2016年2月3日，佳晟公司又通过其财务人员杨亚虹的账户向朱文彪支付了450000元。 另查明，佳晟公司于2016年2月2日出具《成都佳晟投资有限公司还款计划书》，载明：“朱文彪：成都佳晟投资有限公司郑重承诺将双流项目所欠剩余工程款分三次支付，分别于6月、8月、12月安排资金进行偿还，偿还比例分别为30%、40%、30%，并且于2016年12月31日前全部结清，具体金额以乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准，如果成都佳晟投资有限公司未按期支付，按照银行同期贷款基准利率承担违约金。” 同时查明，2016年9月1日，“四川弘瑞建设工程公司”更名为“弘瑞建设工程有限公司”。 上述事实，有原、被告双方相关工商登记信息、《润驰国际广场双流项目工程施工总承包合同》、施工合同、相关工商登记变更材料、《股权转让框架协议》、欠款明细表、还款计划书、相关结算报告、委托书、银行转账凭证、庭审笔录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的基本要求且能够相互印证，形成了较为完整的证据锁链，能够证明本案基本案件事实以及本案纠纷发生发展的过程，故本院在本案中予以采信。 本院认为，原告朱文彪与被告弘瑞公司签订施工合同之后，原告朱文彪即实际完成了全部合同内容且已经交付使用，案涉建设工程项目也于2013年12月完成了竣工验收备案。此后，被告弘瑞公司与原告朱文彪又对工程进行了结算，且双方无异议。故原告据此要求被告弘瑞公司立即向原告支付尚欠工程款8824057元并支付合理的利息损失的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。其利息损失因被告佳晟公司在还款计划书中承诺将双流项目所欠剩余工程款于2016年12月31日前全部结清，且原告也没有提出异议，故本院根据公平和诚实信用原则以及本案的实际情况酌定为宜。此外，因案外人乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订了股权转让框架协议，乌鲁木齐中山方向置业有限公司同意以“零价格、承债式”模式收购四川润驰实业有限公司所持有的佳晟公司100%的股权，最终实现收购双流县“润池国际广场”剩余资产的目的，并同意收购后佳晟公司承担四川润驰实业有限公司及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款及保证金约34200000元；另外，弘瑞公司（双流项目）对外工程欠款明细表（2015年9月9日更新）中也载明弘瑞公司对朱文彪就案涉工程结算应付款金额总计为9274057元，且上述欠款明细表附件也由弘瑞公司相关账务人员签名以及股权变更后（变更为李强及乌鲁木齐中山方向置业有限公司）的佳晟公司联络员及账务负责人签收，此后，佳晟公司还通过其工作人员向原告支付了工程款450000元；之外，被告佳晟公司也于2016年2月2日又向原告朱文彪出具了一份还款计划书，载明：承诺将双流项目所欠剩余工程款分三次于2016年12月31日前全部结清，具体金额以乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准，如果佳晟公司未按期支付，按照银行同期贷款基准利率承担违约金。被告佳晟公司的上述行为，应视为被告佳晟公司对被告弘瑞公司欠原告上述工程款债务的债的加入，据此，被告佳晟公司应当对被告弘瑞公司欠原告的上述工程款债务承担连带责任，故原告要求被告佳晟公司对被告弘瑞公司欠原告的上述工程款债务承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律上的依据，本院在本案中予以支持。对于被告佳晟公司的辩称，因缺乏事实和法律依据，不能有效对抗原告在本案中提出的诉讼主张，故本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告弘瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱文彪支付工程款8824057元及相应利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告弘瑞建设工程有限公司应付朱文彪的上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱文彪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费36784元，诉讼保全费5000元，共计41784元，由被告弘瑞建设工程有限公司及被告成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一八年七月十二日 法官助理 但 超 书 记 员 冯子豪