云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终523号上诉人（原审被告）：杨海英，女，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明蓬碧经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处昆明晨农绿色产品有限公司内。统一社会信用代码：915301000569793345。法定代表人：李云锁，总经理。委托诉讼代理人：杜彦达，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：马永华，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨海英因与被上诉人昆明蓬碧经贸有限公司（以下简称蓬碧公司）物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨海英及其委托诉讼代理人白智方，被上诉人蓬碧公司的委托诉讼代理人马永华、杜彦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨海英上诉请求：撤销一审判决，改判双方继续履行房屋租赁期限十年至2014年2月28日。事实和理由：一、一审程序违法，判决依据的基本事实是效力待定的合同。西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司与杨海英签订《龙舟广场商铺租赁合同》的租赁期限为10年，至2024年2月28日止。而2015年6月9日，蓬碧公司与杨海英签订《龙舟外滩房产租赁合同》中的租赁期限效力待定，上诉人认为该份合同是一份显失公平的合同，并已另案提起诉讼，要求撤销该合同中关于租赁期两年的内容，本案判决应以另案纠纷为依据，申请中止审理，待另案审理结果生效后恢复审理。二、一审判决显失公平，西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司与杨海英签订《龙舟广场商铺租赁合同》的租赁期是十年，上诉人按照十年的租赁使用期限投入资金对房产进行装修施工，投入装修资金2525268元，购买各类家具用品100余万元，共投入资金达350余万元，如果没有被上诉人“合同两年一签”的口头承诺，上诉人不会签这份显失公平的合同。一审判决违背了法律公平与社会公平有机统一的中国法治精神，损害了当事人的合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人蓬碧公司辩称，被上诉人没有证据证明该合同有重大误解，显失公平或欺诈胁迫等因素，且合同已经全部履行完毕。现在本案中主张行使合同撤销权已超过法律规定的除斥期间，请法院驳回上诉人的全部诉讼请求。一、上诉人原来已经长期租赁该房屋，未能举证证明被上诉人是否违背了公平、等价的原则，且上诉人作为完全民事行为能力人，应对合同内容和签订的后果有明确的认知，上诉人在签署合同时若对合同有异议或者认为合同约定内容显示公平，可以拒绝签署，但上诉人同意签署并申请减免租金，表明上诉人对合同的内容有充分和完整的认知，签署该合同系被上诉人的真实意思表示。二、根据合同法的规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。上诉人知道或者应当知道撤销事由的时间应当在2015年6月9日签订协议之日起开始计算，而本案的起诉之日为2018年5月，已超过法定的1年除斥期间。三、租赁合同已履行完毕。蓬碧公司向一审法院起诉请求：1.杨海英将蓬碧公司位于景洪市房产腾还蓬碧公司；2.杨海英支付蓬碧公司占有上述房产期间占用费，按26万元／年自2017年6月10日起算至房屋腾还之日，计算至2018年3月9日为195000元；3.杨海英承担案件受理费。一审法院认定事实：2013年6月6日，蓬碧公司取得景洪市476.97㎡3层房屋的景房权证景字第**房屋所有权证书。2014年2月24日，西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司与杨海英签订《龙舟广场商铺租赁合同》，约定西双版纳州纳山纳水物业经营管理有限公司将拥有经营权的景洪市龙舟外滩项目第16栋别墅出租给杨海英经营大益牌茶叶使用，租赁期10年，自2014年3月1日起至2024年2月28日止，2014年3月1日至同年10月31日为房屋装修期，起始租金为26万元／年，2014年11月1日起每两年租金递增5%，合同还约定其他权利义务。2014年11月1日，蓬碧公司向杨海英发出告知函，表示杨海英租用的景洪市滨江公园北侧龙舟外滩16栋房屋由所有人云南拓普房地产开发集团有限公司在2013年6月6日出让给蓬碧公司，原租赁合同在有效期内可继续履行，杨海英应将房租交给蓬碧公司。2015年6月9日，蓬碧公司与杨海英签订《龙舟外滩房产租赁合同》，约定蓬碧公司将位于景洪市房产出租给杨海英从事商业经营，租赁期限为2年，自2015年6月10日至2017年6月9日；租金每年26万元，合同签订后3天内交纳1年租金，2016年6月9日前支付第2年租金，订立合同3天内交纳1万元房产使用保证金；杨海英对租赁房产实施装修、修缮需依法进行，因此发生的法律责任、经济投入完全由杨海英承担；合同到期后没有续订合同的，杨海英的装修、装饰等投入蓬碧公司不做赔偿和补偿，杨海英不得拆除此类装修、装饰，双方本着来装去丢原则处理；合同还约定其他权利义务。租赁合同签订当天，杨海英向蓬碧公司提交申请书，表示因前期投入装修、装饰成本过高，流动资金困难，申请2015年6月8日至2016年6月9日租金减免30%。2015年10月27日、2016年10月31日，杨海英向蓬碧公司分别支付房租各18万元。一审法院认为，关于争议房屋是否返还的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，蓬碧公司作为争议房屋的所有权人，与杨海英签订租赁合同将房屋出租给杨海英，现租赁合同约定的租赁期限已经届满，双方没有续签租赁合同的情况下，杨海英没有得到蓬碧公司许可继续使用争议房屋缺乏事实基础和法律依据，杨海英对争议房屋系无权占有，对蓬碧公司要求杨海英返还争议房屋的主张一审法院予以支持。对于杨海英提到房屋租赁期为10年主张，杨海英主张的10年期合同签订在2年期合同之前，双方在最后签订的2年期合同中没有约定10年期合同是否继续延续，鉴于合同系双方自行协商达成，双方对房屋租赁期限的约定亦不违反法律规定，并且合同已履行完毕。杨海英在与蓬碧公司签订的2年期合同履行完毕后，没有取得蓬碧公司再次同意或追认的情况下，基于此前杨海英与案外人签订的10年期合同要求蓬碧公司履行合同缺乏法律依据，一审法院不予采纳。关于杨海英是否支付占用房屋期间的费用问题。杨海英在原租赁合同已履行完毕，未得到蓬碧公司许可的情况下继续使用争议房屋，阻碍蓬碧公司的物权实现。对杨海英无权占有争议房屋期间产生的占用费，蓬碧公司主张以双方签订的房屋租赁合同房租标准进行计算，考虑到双方庭审陈述意见，该主张符合案件客观实际，一审法院予以支持，即支持自2017年6月10日起至争议房屋返还之日的房屋占用费，占用费按每年26万元计算。对于杨海英提出对房屋装修、装饰、自建部分的鉴定申请，原、杨海英的房屋租赁合同中已有约定，合同到期后蓬碧公司对杨海英装修、装饰不做赔偿和补偿，另外杨海英自述自建部分没有相关建设手续，考虑到杨海英没有提出反诉主张，双方在合同中对存在的问题已进行过约定，因此对杨海英的鉴定申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨海英于判决生效之日起30日内返还蓬碧公司位于景洪市的房屋；二、杨海英于判决生效之日起10日内向蓬碧公司支付自2017年6月10日起至争议房屋返还之日的房屋占用费，房屋占用费按每年26万元计算。案件受理费32360元，由杨海英负担。蓬碧公司预交的案件受理费一审法院不另清退，由杨海英径付蓬碧公司。本院二审期间，上诉人杨海英、被上诉人蓬碧公司均未提交新证据。上诉人杨海英认为一审法院遗漏认定本案争议的合同及《龙舟外滩租赁合同》的效力及是否应该被撤销。对当事人二审争议的事实，本院认为，上诉人杨海英所主张的事实系对相关合同效力的评判及认定，并非一审法院遗漏认定的法律事实，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，万磊于2018年5月28日诉至本院，要求确认登记在蓬碧公司名下的9套房屋产权为万磊所有（包括本案涉案房屋16幢802号在内），并要求蓬碧公司返还上述房屋。本院于2019年6月17日作出（2018）云28民初33号民事判决，判决景洪市滨江公园北侧防洪大堤外（即西双版纳龙舟广场)15幢801号、16幢802号、17幢803号，18幢804号、19幢805号、20幢806号、21幢807号、22幢808号、23幢809号共9套房屋产权为万磊所有；蓬碧公司于判决生效之日起15日返还万磊上述9套房屋。蓬碧公司不服本院一审判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2020年7月1日作出（2020）云民终20号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后万磊于2020年9月23日向本院出具情况说明，认为万磊系本案涉案房屋的所有权人，蓬碧公司不享有收益及处分权，房屋占用费的支付对象应系万磊。本院认为，关于杨海英是否应当向蓬碧公司返还16幢802号房、并支付房屋占用费的问题，根据云南省高级人民法院于2020年7月1日作出（2020）云民终20号民事判决，案外人万磊系本案涉案房屋的产权所有人，且蓬碧公司需在上述民事案件生效后十五日内将房屋交还万磊，万磊向本院出具的情况说明中已明确表明万磊不认可蓬碧公司对该房屋享有收益及处置权利，因此蓬碧公司要求杨海英向其返还房屋的主张不能成立。同理，因万磊不认可蓬碧公司对涉案房屋享有收益，并认为案涉房屋的占用费用应支付给本人，蓬碧公司要求杨海英向其支付房屋占用费、返还房屋的主张不能成立，因二审出现新的事实，一审判决杨海英向蓬碧公司支付房屋占用费、返还房屋不当，本院予以纠正。综上所述，杨海英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初712号民事判决书；二、驳回昆明蓬碧经贸有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各32360元，由昆明蓬碧经贸有限公司负担。杨海英预交的案件受理费法院不另清退，由昆明蓬碧经贸有限公司径付杨海英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各32360元，由昆明蓬碧经贸有限公司负担。杨海英预交的案件受理费法院不另清退，由昆明蓬碧经贸有限公司径付杨海英。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一八年七月九日书记员  郭力菲