江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初3526号 原告：程斌，男，1957年1月4日出生，住南通市如东县。 被告：东洋综合建设（南通）有限公司,住所地南通市如东县丰利镇环渔村十三组。 法定代表人：黄锟。 被告：江苏爱东集团有限公司，住所地海门市海门镇人民西路西首。 法定代表人：何兴荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄端，女，该公司行政主管。 委托诉讼代理人：施海华，男，该公司办公室主任。 原告程斌与被告东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）、江苏爱东集团有限公司（以下简称爱东集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告爱东集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告东洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 程斌向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告工程欠款185000元及全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告东洋公司于2015年11月20日签订了《施工协议书》，工程竣工验收后被告东洋公司给了原告一张由被告爱东集团开具的《转账支票》作为结算款，后该支票一直未能兑现。原告数次找被告东洋公司讨要。2016年6月5日，原告与两被告协商，被告爱东集团同意由被告东洋公司出具收据，被告爱东集团代付给原告。后被告爱东集团一直未能给付。 东洋公司未提出答辩意见。 爱东集团辩称，1.爱东集团与原告之间不存在法律关系，爱东集团将工程整体分包给东洋公司，东洋公司之后的分包爱东集团不清楚，原告与东洋公司之间的债务纠纷与爱东集团无关。2.工程总价款不超过200万元，截止本案起诉前，爱东集团已向东洋公司支付2304710元，爱东集团已经超额支付工程款。3.爱东集团与东洋公司的合同约定，案涉项目造价按最终审定价为准，因此，爱东集团付款的依据是经决算的合同价款，但双方至今未决算，付款条件尚未成就。因此，在案涉工程总价款未确定前，原告要求爱东集团支付工程欠款并无依据。 本院认定本案事实如下：2015年7月9日，被告爱东集团（甲方）与被告东洋公司（乙方）签订《合同》一份，甲方将暂命名为XX园区XX科技产业化基地工程发包给乙方施工。工程承包范围为产业化基地亲虾房约3800平方米和办公楼约1200平方米等土建、水电、安装、绿化、围墙及室内外装修及配套等（以施工图为准）；工程开工日期为2015年7月15日（具体以开工令为准），要求亲虾房在2015年9月底竣工验收，办公楼主体在2015年9月底完成，办公楼修装及绿化、围墙等配套在2015年12月底竣工验收；合同价款结算方法为，项目按南通市2014年定额三类工程决算，项目造价按最终审定价（即决算额）为准，双方约定协商，竣工验收之日到实际支付之日，发包人按决算额总额，20%/年，给付承包人利息；工程付款方式为，项目整体竣工验收合格后3个月开始付款，6个月内支付至决算额的97%，剩余3%作为质保金，项目两年质保期满后两周内支付。合同末尾处甲乙方签字的代表人分别为何爱东、黄锟。 嗣后，被告东洋公司作为甲方，将其承包的部分工程分包给原告施工，并于2015年11月20日签订《施工协议书》。工程名称为南美白对虾科研基地；工程内容为厂房外墙1米高碎石漆，围墙碎石漆，厂房外墙1米以上为外墙防水涂料；开工日期2015年11月22日，竣工日期为2015年12月30日；结算方法为碎石漆按实际面积每平方50元计算，外墙防水涂料按实际面积每平方25元计算；结账方法为根据大合同2016年6月30日全部结清。 《施工协议书》签订后，原告即组织施工，于2015年12月底施工完毕。工程结束后，原告与东洋公司进行了结算，结算金额为21万元，扣除税金及东洋公司支付的一万元现金，尚欠原告185000元。东洋公司于2017年5月12日出具欠条一份，载明：今欠到程斌工程款壹拾捌万伍仟元整。 2016年3月，东洋公司法定代表人黄锟向爱东集团提出借款，爱东集团找到其关联公司南通XX水务有限公司，该公司出具了出票日期为2016年3月16日，票号为XXXXXX，金额为30万元的转账支票。黄锟于2016年3月2日出具收条一份，载明：如支票款项到位的，该款转做本人向南通XX水务有限公司的借款，借期3个月，按10%年利率计息，逾期不还双倍利息；如3月16日款项未到位的，本人将支票原样归还；该支票本人一定妥善保管不做他用，如因遗失或不当使用导致的一切后果和纠纷均由本人承担。 爱东集团与东洋公司之间的工程款尚未最终结算。2017年1月15日，双方签订了《协议书》一份，协议明确：在前阶段，爱东集团已支付东洋公司的工程款项，双方确定为1754710元；为解决春节前东洋公司尚欠该建设工程部分农民工工资问题，爱东集团同意在协议签订之日起3日内筹款55万元借给黄锟及东洋公司；双方议定，抓紧决算审核，争取在2月底前能达成一致审核结果。协议末尾处双方签字代表分别为何爱东、黄锟。黄锟签名下方手写了“预借伍拾伍万元作本年度工人工资（其中伍万元作管理人员工资）”字样。 本院认为，一、关于施工合同效力问题。被告爱东集团与被告东洋公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。被告东洋公司从爱东集团处承包相关工程后，将其中部分工程分包给了不具备相应施工资质的原告个人，违反了法律禁止性、强制性规定，故被告东洋公司与原告之间的《施工协议书》无效。二、关于原告主张的被告爱东集团对被告东洋公司结欠原告的工程款是否应承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被告东洋公司与原告之间的合同虽归于无效，但原告已按约完成施工并交付使用，双方也进行了结算，确认了工程款金额，故被告东洋公司应支付尚欠原告的工程款185000元。对于被告爱东集团是否应承担共同给付责任，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故作为发包人的爱东集团只在其欠付东洋公司工程款范围内承担对原告的共同给付责任。本案中，爱东集团与东洋公司之间对于工程款结算一直未能达成一致，不能确定爱东集团是否欠付东洋公司工程款及其金额。原告主张的被告爱东集团将开具的《转账支票》作为结算款出具给东洋公司，这一事实不能成立。该支票系爱东集团的关联公司南通XX水务有限公司出具给东洋公司的，约定若款项到位转做借款，款项不到位的，将支票归还。东洋公司违反约定将该支票转给原告，违背了双方之间的约定。另，原告认为爱东集团同意并知晓东洋公司将案涉工程分包给原告施工，但原告并未提供相应证据予以证明。故本院对原告提出的被告爱东集团对被告东洋公司结欠原告的工程款承担共同还款责任这一主张难以支持。 综上，根据《中华人民共合同合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东洋综合建设（南通）有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告程斌工程款185000元； 二、驳回原告程斌对被告江苏爱东集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2000元，由被告东洋综合建设（南通）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一八年七月二日 书记员  李 倩