广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1804号 原告(反诉被告)：北海市公路宾馆，住所地广西北海市北海大道与北京路交汇处。 法定代表人：毛华剑，总经理。 委托诉讼代理人：董阐论，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海佳家大酒店有限责任公司，，住所地广西北海市北海大道与北京路交汇处，现住所地广西北海市。 法定代表人：张虹。 委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：张铭，男，壮族，1971年2月21日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被告：张虹，女，汉族，1969年3月25日出生，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：张云钊，男，壮族，1929年1月25日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：唐秀芝，女，汉族，1941年3月18日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：何某，女，汉族，1982年5月9日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告：张雪，女，壮族，1993年8月20日出生，住所地广西柳州市城中区。 被告：张某1，男，壮族，2001年8月5日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告：张某2，男，壮族，2007年12月3日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被告张某1、被告张某2的法定代理人：何某，信息同上。系张某1、张某2的母亲。 被告：河池市宏兴物业有限责任公司，住所地广西河池市新建路62号。 法定代表人：张铭。 原告北海市公路宾馆诉被告北海佳家大酒店有限责任公司（以下简称“北海佳家酒店”）、张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告北海市公路宾馆的委托诉讼代理人董阐论、刘迎松，被告北海佳家大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人蒋萍、王红霞，被告张虹的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼。被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市公路宾馆诉称，原告通过招投标方式于2007年6月19日与河池市佳家大酒店有限责任公司签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定原告将北海市公路宾馆主楼1-17层、面临北海大道副楼一至三层楼、大楼地下停车场及沿北海大道和沿北京路的地面停车场，依附于出租楼房的可用外围空间及相关附属设施、设备、物品出租给河池佳家公司；并约定由河池佳家在北海注册成立新的企业，按本合同约定专门经营北海市公路宾馆，河池佳家对新成立的企业履行本合同的义务和应承担的责任向原告提供连带责任保证。同时约定租赁物业的租金按月交付，本月租金必须于次月10日前交清。合同签订后，河池佳家于2007年8月15日注册成立了北海佳家大酒店有限责任公司，之后由北海佳家按合同约定对租赁物业实际进行经营。北海佳家在履行合同过程中，从2016年8月至今，一直拖欠租赁物业租金未交付；从2016年7月开始至今拖欠水费未交付；从2016年8月开始至今拖欠电费未交付；从2013年4月至今拖欠房产税未交付；从2013年9月至今的土地使用税未交付等；被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，根据合同的约定，河池佳家应对被告北海佳家的违约行为给原告造成的所有经济损失承担连带赔偿责任。因河池佳家已于2016年6月29日注销，河池佳家的股东未经依法清算即办理注销，河池佳家的股东应对公司的债务承担连带赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告北海佳家酒店立即支付自2016年8月至2017年6月20日拖欠的租金共计人民币1463248.21元给原告；2、被告北海佳家酒店立即支付自2016年7月至2017年6月20日拖欠的水费共计人民币104986.18元及自2016年8月至2017年6月20日拖欠的电费共计人民币397763.42元，两项共计人民币502749.6元给原告；3、被告北海佳家酒店支付拖欠租金及水电费给原告造成的经济损失共计人民币142296.50元给原告，经济损失计至被告偿清欠款之日止，现暂计至2017年6月20日止；4、被告北海佳家酒店立即支付自2013年4月至2017年6月20日拖欠的房产税共计650002.08元及自2013年9月至2017年6月20日的土地使用税138732.80元，两项共计人民币778734.88元给原告；5、被告北海佳家酒店支付拖欠房产税及土地使用税给原告造成的经济损失共计人民币79461.68元给原告；6、被告张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司对上述第1、2、3、4、5项诉请承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。 被告北海佳家酒店、张虹辩称：一、导致拒付租金的过错责任在于原告，理由如下：1、原告先没按《经营权转让合同》履行交付租赁标的物的义务。首先，原告与“乐满堂”2009年7月9日租赁期届满后拒不交付标的物，侵犯了被告合法经营管理权。其次，租赁标的物：地下停车场及沿北海大道、北京路的地面停车场也一直由“乐满堂”或外来车辆霸占使用，被告一直没有享受过管理使用的权利，被告向原告书面反映要求其协助提供办理停车场交接，但均不予配合，导致停车位异常紧缺，大大降低酒店的入住率，直接导致酒店经营损失。2、被告经营期间至今，酒店的消防通道、地下停车场一直被原告或“乐满堂”在副楼旁建成砖混结构的违章建筑及外墙烟道、空调外机、违章搭棚、乱停车辆严重占用，另外，酒店的消防控制柜及联动控制系统已自然老化失效并且相关配件已无法更换，已超出被告维修、维护责任范围，消防部门已下达《责令改正通知书》，但原告仍不负责任的拒绝整改，为了防止隐患发生，被告只能增加人员进行24小时监管、同时也被列为北海市重、特大火灾隐患单位，直接给酒店经营带来了负面影响降低入住率。3、原告一直拖欠被告2007年6月22日至2007年9月3日代收信用卡房费59465.09元（该数额已经双方财会核对确定），被告要求在房屋租金中扣除，但对方拒不理会。4、原告要求被告支付租金数额在计算上存在误差，至今，被告已多付的119007.1元租金（2008年开始每年按165万元为基数递增3%后应缴与实缴的差额），原告应予扣减，但原告多次去函被告要求返还，但对方一致拒付。5、被告2016年8月前均按时支付租金，但原告收取租金后，一直违反合同第五条第二款的约定履行出具相应数额的正式发票给被告入账，至今拖欠约1000万房租发票，导致被告不能进行正常的税务作帐，造成巨大的经济损失约56万，现要求原告补齐之前房租发票。另外，也应补齐被告已交纳的2013年之前的土地税、房产税的发票；关于原告诉讼请求1，被告同意扣除拖欠、多收的房费及利息、再出具所欠租金发票后再进行结算，另外，由于原告违约在先，故不同意支付拖欠租金的经济损失。二、导致拒付水电费过错责任在于原告，理由如下：长期以来，被告的水费一直处于异常状态（水表转动飞快），但在租赁范围内找不到原因为何水费在2013年就开始增加，被告多次向原告反映查找公共供水管道，但得不到处理结果。自来水公司曾于2015年3月书面通知到期更换旧表，但原告一直不予理会，被告面对不合理的高额水费，只能无奈地暂停交付，要求其更换旧表及查找原因，2016年9月5日，原告更换了新表，但水表还是转得特快，在连夜检测下，终于在租赁物外的公共位置即原告租赁给“乐满堂”卫生间旁检查到大面积的陈年腐烂漏水缺口，该缺口是24小时不停喷水的，如果原告按自来水厂的要求及时更换新表，便可以尽早地查清高额水费原因，从而减少被告直接的经济损失。原告租赁给“乐满堂”的水费一直由原告代收后从总表读数中扣除，其他公共维修、公共水费损失、公共水管漏水等费用一直由被告支付，极其不合理，故被告提出解决意见：（1）在被告的酒店管道入口安装一个专属水表以便准确记录实际用水量；（2）以安新表后6个月内的每间客房平均用水数值作为参考数据进行计算：房间平均用水量=总用水金额÷总用房量，损失计算：实际交纳水费-（平均用水量×实际用房量）。但原告一直没有给予一个解决方案或弥补措施。7、房屋基础设施之地下室生活用水蓄水池由于防水工程不过关，造成配电房地面、电缆沟常年不断处于渗水、积水状态，造成重大火灾安全隐患及水费、人工抽水等经济损失，但原告对书面反映情况一直置之不理。8、“乐满堂”的电费一直由原告代收后从总表读数中扣除，剩余的全部为被告支出，其中包括了公共线损、管道、消耗、更换、维护、人工等费用一直由被告单独承担，原告对书面反映情况一直没有明确的答复。关于水电费被告同意扣除水表异常多付费用及水电表维护、水电公摊费用后结算，由于原告违约在先，故不同意支付拖欠水电费造成的经济损失。三、不同意支付房产、土地税的诉讼请求，理由如下：9、首先，根据《中华人民共和国房地产税暂行条例》第2条：房产税应由产权人缴纳。故双方约定明显违反法律规定。其次，双方合同约定房产税、土地税是包含租赁标的物—副楼一至三层即“乐满堂”，但该应由被告期满后接手经营管理的租赁物一直由原告出租管理至今，“乐满堂”作为实际使用人，其所涉及到的房产税、土地税是否已交纳？如都算在被告身上，这显然不合理。另外，房产、土地税应按《合同》中约定的年租金65万土地和房产租金来交纳，不应按165万来计算交纳。如法院最终认定税费应由由被告承担了，那原告也应出具相应的发票让被告入账。四、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十不应该对诉讼请求承担连带赔偿责任,原告应予返还保证金100万元给被告。首先，双方按合同约定成立了新公司即被告作为经营标的物主体，被告亦有充足的赔偿能力，且有充足款项在法院账户里；另外，河池佳家公司已与被告签订协议书，注明被告在承包经营原告期间产生的一切债权债务均由被告享有及承担，与河池佳家酒店无关。 反诉原告北海佳家酒店反诉称，反诉被告北海市公路宾馆违反《经营权转让合同》第一条第一款，拒不按时交付租赁物标的物“乐满堂”，侵犯了反诉原告北海佳家酒店的合法经营权，构成违约。经营期间，反诉被告拖欠2007年6月22日至2007年9月3日代收信用卡房费59464.98元，经反诉原告多次催讨未果，现已经双方财会核对，以上事实有反诉被告财会凭证号为据；2008年起至今，反诉原告所交租金的实缴及应缴差额为119007.1元，反诉被告应予以返还不当得利，以上事实有从2008年起租金发票予以证实；从2009年11月起至2016年8月，反诉被告拒不按合同第五条第二款履行开具租金发票的义务，构成再次违约，给反诉原告产生了不必要的税费损失，无奈，只能停缴房租。长期以来，反诉原告的水表均处于异常状态，水表转速飞快，水费特高，2013年至2015年客房平均用水4.84元/晚，2016年1月起更离谱，平均用水9.9元/晚，反诉原告多次提出检查酒店以外的水管或更换水表，直至2016年9月5日才重新更换水表，但并未能制止水表转动速度，经连夜排查，发现在酒店外的公共位置即“乐满堂”卫生间旁大面积水管陈年腐烂缺口正在喷水（只要不关总制，24小时不停喷水）。反诉原告与反诉被告单方租主体“乐满堂”属于两个租赁主体，但从2007年9月起，“乐满堂”的水电费一直由反诉被告在总表读数中扣除，其他的公共维修、公共水电费损失、公共管道水管腐烂长年喷水损失、电线损耗、公共用电电费、更换线路、维护线路、人工工费等一直由反诉原告来承担实属不公平，既然是两个承租主体，就应该平均分担因公共水、电损耗而产生的相关费用。另外。涉及的房产税、土地税也应由两个租赁主体来承担才合情、合理。现合同期已届满，恳请反诉被告将100万元的保证金退回。为此反诉原告提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还2007年6月22日至2007年9月3日代收信用卡房费59464.98元及利息（利息从2007年6月22日起按中国人民银行同期贷款计算至还清欠款时止）给反诉原告；2、反诉被告返还从2008年起多付租金共119007.1元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款时止）给反诉原告；3、反诉被告立即交付2009年11月至2016年8月租金发票给反诉原告，并承担由此产生的税务处罚；4、反诉被告立即交付2007年7月起至2013年3月止的土地、房产税发票给反诉原告，并承担由此而产生的税务处罚；5、反诉被告支付从2013年1月起至2016年9月止，因第三人范围内管道陈年老损而产生的水费损失215919.75元（以2016年9月重新排管、换表后6个月的房间平均用水值作为计算标准，而房屋平均用水量=总用水量÷总用房量，损失计算即：实际交纳水费-平均用水量×实际用房量）给反诉原告；6、反诉被告支付2009年8月起第三人的水费损耗100392.08元，电费损耗344659.2元（按2015年2016年“乐满堂”水电费平均数计算）给反诉原告。 反诉被告北海市公路宾馆辩称，1、关于第一项诉讼请求，北海市公路宾馆代收信用卡房费，是因为北海佳家酒店没有pos机，所以才借用原告的pos机刷信用卡，被告一直未曾主动向原告提出过结算代收的房费并收回。被告无证据证实其曾向原告催讨过该笔款项，已过诉讼时效。被告请求返还该笔款项及支付利息，无法律依据。2、关于多收租金的问题，反诉被告没有多收反诉原告的租金，根据合同的约定，反诉被告是根据合同的约定收取的，反诉原告也没有提出任何的异议。3、反诉被告不存在租金发票没有支付给反诉原告的问题，而且反诉原告也没有提供因发票造成损失的任何证据；4、关于房产税的发票，反诉被告没有提供给反诉原告的义务，该项费用是根据合同的约定，由反诉原告代反诉被告交纳，是合同的义务之一，税局出具的发票名称是反诉被告。5、关于第五项反诉请求，与事实不符，损坏的管道不是公共管道，其次，根据合同的约定，租赁标的物的附属设施、设备无论是正常使用还是事故造成的损坏都应由反诉原告承担维修责任，不存在反诉被告要承担赔偿管道损坏造成的损失问题。6、关于第六项诉讼请求，不存在需要支付水电费损耗费用问题，理由及依据与第五项答辩意见一致。7、关于房屋租金发票的问题，应当是行政诉讼的问题，不应是民事诉讼的问题。8、关于违约的问题，反诉被告认为无论是从本诉还是反诉，反诉被告都不存在任何违约的情形，而恰恰是反诉原告在法庭明确承认其未按期缴纳租金，并支付水电费及房地产税等。9、关于损失的问题，目前反诉原告没有任何证据证明其损失具体是多少。10、关于水管的维修维护问题，反诉原告认为问题在于乐满堂，实际上原被告双方签订的合同当中，是包括整个主楼和副楼的，反诉原告已经占有使用乐满堂，并且享有了收益，所以即使管道在乐满堂的范围内，反诉原告仍然有维修维护的义务；按照合同的约定，所有租赁的标的物，都应由反诉原告承担维修维护的责任，反诉原告没有履行责任导致反诉被告产生的损失，关于损失的部分，反诉被告已经另案提起了诉讼。应该驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求。 原告（反诉被告）北海市公路宾馆对其主张提供的证据有： 证据一：北海市公路宾馆经营权转让合同，证明原被告存在租赁关系，根据合同约定被告应交租金、房屋水电费及房产税、土地使用税的时间、数额； 证据二：收发文登记表，证明原告向被告发催交租金及水电费的通知，被告已收到，但拒绝交付的事实； 证据三：电脑咨询单，证明河池市佳家大酒店有限责任公司未经依法清算即办理注销，其股东应作为本案诉讼主体承担连带责任； 证据四：北海佳家大酒店未交租金、水电费及逾期支付造成的经济损失统计表、原告已代交纳的水费票据、原告已代交纳的电费票据，证明被告拖欠的租金、水电费数额及拖欠时间、造成经济损失的起算时间； 证据五：北海佳家大酒店拖欠土地使用税及房产税统计表、原告已交纳的土地使用税票据、原告已交纳的房产税票据，证明被告拖欠应代缴的土地使用税及房产税金额、及拖欠代缴的时间、造成的经济损失计算方式； 证据六：佳家酒店交纳租金明细表、租金计算方式，证明原告并未多收取被告11万多元的租金，是被告自己多交了1万多元的租金； 证据七：2009年11月-2016年8月的租金发票存根联，证明原告已开租金发票并将租金发票交给被告； 证据八：（2009）海民初字第138号民事判决书、（2009）北民二终字第65号民事判决书、（2013）海民再字第2号民事判决书，证明生效判决书已确定被告有按合同约定代原告交纳土地使用税和房产税的义务。 被告（反诉原告）北海佳家酒店对其主张提供的证据有： 证据1：经营权转让合同、合同书、函，证明双方签订合同后，原告未依约履行交付租赁物的事实； 证据2：关于申办停车场相关手续的函、照片，证明被告北海佳家酒店多次向原告反映没能正常享受使用地下、地面停车场的权利，另外消防通道长期被违章侵占的事实； 证据3：其他应付款明细，证明原告一直拖欠代收被告北海佳家酒店房费的事实； 证据4：租金对账明细、租金发票明细，证明被告北海佳家酒店多付租金的事实； 证据5：照片、光盘、用水用房费用一览表，证明公共部分（乐满堂卫生间旁）地下管道陈年大面积腐烂喷水而导致水费上涨的事实； 证据6：关于房屋基础设施及设备问题的说明及二次复函、关于房屋基础设施及设备问题、照片，证明被告北海佳家酒店向原告反映其违约及房屋基础设施出现损坏、消防系统出现老化需更换的情况，但原告拒不理会； 证据7：关于通知的复函，证明被告北海佳家酒店针对原告通知交纳房屋水电费的复函； 证据8：通知，证明被告北海佳家酒店向原告反映发电机老化不能正常使用的情况，但原告拒不理会； 证据9：房产税暂行条例，证明本案涉及有关房产土地税应由原告交纳； 证据10：收据、电子凭证、协议书，证明被告北海佳家酒店实为本案承包经营权的主体，承担承包期内一切债权债务，与河池佳家酒店无关； 证据11：关于北海市公路宾馆水表更换情况及图片，证明自2013年开始水表不正常地使用，北海佳家酒店向自来水厂反映，2015年3月自来水厂要求公路宾馆更换水表（水表已过期），但对方不理会，直至2016年9月5日才办理换新检旧业务后，自来水厂来换表后，发现不用水时，水表还是不停的转动，经排查，在乐满堂的卫生间下面出现地下管道陈年大面积腐烂喷水，与证据5相互补充； 证据12：原被告函件往来记录，证明原告未按合同交付标的物“乐满堂”及地上、地下停车场、允许乐满堂长年占用及阻塞消防通道、消防设备老化不能维修需要更换而导致有关部门书面责令整改、无理拖欠开业时代收的房费、多收租金、不交付2009年11月起的租金发票、不处理解决乐满堂卫生间的水管陈年腐烂造成的水费损失问题、两个承租主体一直以来水电损耗都由被告一方承担的问题、房屋基础质量问题造成被告生活蓄水池漏水、配电房地面自动渗水存在重大安全隐患及水费损失等，以上问题多次以信函形式告知原告，但得不到解决及答复，原告不作为再先，被告拒付房屋、水电费在后； 证据13：水费收据及用房清单，证明由于另一方承租主体乐满堂卫生间水管漏水而存在水费损失的事实，两方承租主体的水费公摊、损耗等从2009年8月起一直由一方承租主体即被告承担（原告直接扣除乐满堂的电表读数后剩余电费由被告承担）； 证据14:2013年1月至2016年7月电费收据、供电营业规则，证明两方承租主体的电费公摊、损耗等从2009年8月起一直由一方承租主体即被告承担（原告直接扣除乐满堂的电表读数后剩余电费由被告承担），按供电营业规则的规定，应扣除电费损耗。 经过开庭质证，被告北海佳家酒店对原告北海市公路宾馆提交证据的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但在合同第5条第2款已明确约定了公路宾馆在收取租金后应向被告开具符合国家规定的正式发票，原告主张发票已交付给了北海佳家酒店，但北海佳家酒店并没有收到发票，之前对方也承认没有交发票给我们。对证据二签名没有异议，但只是证实北海佳家酒店收到文件，文件内容并不认可。对证据三的真实性无异议，对其证明内容有异议，应由北海佳家酒店承担责任，与河池佳家酒店无关。对证据四中被告未交租金、水电费及逾期支付造成的经济损失统计表有异议，被告未交租金及水电是由于原告先违约造成。对证据五土地使用税、房产税发票的真实性没有异议，但对统计表计算逾期支付损失赔偿有异议。双方签订的合同为一个承租主体即被告，但至今，原告一直违约将合同范围内的副楼一至三层出租给另一主体乐满堂，被告不同意承担另一主体乐满堂所应承担的土地、房产税，被告之前所被扣除的土地税、房产税已包含乐满堂，故应予扣除乐满堂应承担的部分，且原告一直没有交付已收取的税费发票给被告入账。对证据六交纳租金明细及计算方式部分有异议，对原告证实多收被告1.1万元租金没有异议，但对租金递增基数有异议，应按125万元进行递增（总租金165万元减去乐满堂40万元），原告按165万元递增，明显存在多收取被告租金的事实。对证据七发票的真实性没有异议，原告应出示发票联并非存根联，2009年11月前，被告签收发票都要在原告签收本上签名，且被告多次书面函件证实原告没有提供发票的事实。原告提供的存根联少了2012年10-12月、2013年1-5月共8个月，应予以补完整。对证据八中（2009）海民初字第138号民事判决书、（2009）北民二终字第65号民事判决书的真实性没有异议，只能证实法院驳回被告要求确认双方签订合同中的土地税、房产税由被告承担的条款无效的请求。2009年5月，法院判决时，副楼一至三层与乐满堂的租赁期未满，故法院只是认定被告为唯一承包主体，但2009年7月，原告与乐满堂的租赁期满后，并没按合同约定将乐满堂交付被告，且违约与乐满堂签订长期租赁合同，既然事实上存在两个承担主体，被告要求另一租赁主体乐满堂按租金比例承担土地税、房产税合情合理，与判决没有冲突，应得到支持。（2013）海民再字第2号民事判决书不完整，不予质证。 原告北海市公路宾馆对被告北海佳家酒店提交证据的质证意见：对证据1《经营权转让合同》的真实性无异议，对证明内容不予认可，原告已经按合同约定履行了义务，关于副楼是否交付的问题，已经另案处理，对《合同书》《函》的真实性认可，但与本案无关联。对证据2的三性均有异议，与反诉请求无关联，不足以成为被告拒付租金的理由。对证据3有异议，同时可以证明清单是由原告的财务做的，被告没有证据证明曾经催过该笔款项，其诉请已过时效，没有事实及法律依据。对证据4的三性有异议，对拖欠的数额不予认可，被告是认可之前双方约定的计算标准的，所以被告一直是按该数额支付租金，并且被告没有提出过异议。对证据5的三性有异议，管道损坏的范围是在主楼，而不是被告所说的是公共部位，而且根据合同的约定，原告认为水管等设施的损坏应由被告负责维修、维护。对证据6的三性不予认可，合同的第8条第6项明确约定造成损坏的部分均由被告承担维修责任，因此该证据不能成为被告拒付租金的理由。对证据7、8的三性均不予认可，不能成为拒付租金的理由。对证据9不属于证据类型，且判决已明确被告应当承担代缴的义务。对证据10中河池佳家酒店支付给原告100万元的收据三性无异议，对被告北海佳家酒店付给河池佳家酒店100万元以及河池佳家酒店与北海佳家酒店签的协议书三性有异议，根据合同约定，河池佳家酒店与北海佳家酒店应对合同项下的债务承担连带赔偿责任，且在之前双方的诉讼中河池佳家酒店也主动作为当事人参与到案件中，证明河池佳家酒店自认其具有履行合同的义务。对证据11的三性有异议，对于出具该证据的部门的性质、职责范围、隶属关系及权限均无法确认，该证据是2017年10月20日出具的，原告并不知情，对证明目的不予认可。图片的来源无法知道真实性，证明目的及主张均与本案无关联。对证据12中公路宾馆函件记录内由毛华剑、蔡昭兰签收的部分予以认可，其他没有签收的部分不予认可，对函件的内容也不予认可，对证明目的不予认可。副楼乐满堂是否交付已另案处理，与本案无关，本案主张的是主楼部分的租金和水电费。停车场已经交付，被告一直能够正常使用，被告提到乐满堂长年占用及阻塞消防通道问题与本案无关，如存在这些问题应该是由被告与乐满堂沟通处理，而不是原告的责任。消防设备如存在老化不能正常使用等问题，按照合同约定消防设备属于租赁物的附属设施设备，如应正常使用或事故造成的损坏均应由被告承担维护维修责任。原告不存在无理拖欠代收的房费及多收租金问题，信用卡代收的房费是租赁物交付前几个月因被告没有刷信用卡的POS机而借用原告的POS机刷收房费，被告从未主动向原告主张过要回该笔房费，被告现在才提出已过诉讼时效。原告没有多收取被告租金，房屋租金是原被告按合同约定的计算方式确认每月应收的租金，被告一直按这个数额支付并没有异议。2009年11月之后的租金发票原告已经付给被告。副楼乐满堂和主楼水电表是分开的，不存在副楼乐满堂与主楼水电损耗问题，被告也未能提供证据证实存在水电损耗及损耗的数额。按合同约定，房屋的附属设施出现问题，也是应由被告承担维护维修责任，即便存在水管漏水问题，也应当是由被告承担维修责任。对证据13的水费收据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，不能证明存在水管漏水而产生水费损失的问题。对用房清单三性不予认可，该证据是被告自行制作的，不能证明其目的。对证据14中2013年1月起至2016年7月的电费收据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，副楼和主楼分别有自己的电表，不存在电费公摊及损耗问题，被告也没有证据证实存在损耗及损耗的数额。供电营业规则不属于证据类型，且从该规则中可以看出只有存在转供电的情况才会有电费损耗，如存在该种情况，应由供电局先扣除损耗部分的电量才收取电费，该规定损耗是由供电企业负担，根据规则第74条的规定，当用电计量装置不安装在产权分界处时才可能产生损耗电量，并由产权所有者负担，但本案中用电计量装置是按照规定安装的，不存在该条规定的情形，因此并没有电费损耗问题。 被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张铭、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对以上无异议的证据，本院予以确认。对以上有异议的证据，因对方未能提交相反证据予以否定，且其与本案存在一定的关联性，可以作为本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2007年6月19日，原告北海市公路宾馆（甲方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（乙方）签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定：一、租赁标的物：（一）标的物范围：1、场所。甲方拟租用给乙方的场所为北海市公路宾馆主楼1-17层（不含二楼北海公路局产权房产）、面临北海大道副楼一至三层楼，大楼地下停车场及沿北海大道和北京路的地面停车场，依附于出租楼房的可用外围空间。2、附属设施、设备、物品：详见合同附件。（二）甲乙双方特别约定：甲方在本合同签订之前出租给他人的各楼层在原合同期满前仍继续有效，乙方认可原承租人的租用至原合同终止，乙方并承诺按原租赁合同履行义务和享有权利，如不按原租赁合同履行义务造成纠纷或经济损失的，由乙方承担。如果有个别承租人不愿意由乙方承继在原租赁合同中的权利和义务，则该租赁关系不改变，甲方仍为租赁合同的出租人，向原承租人收取租金，甲方收取的租金相应抵减乙方的经营承包金，但不管如何，乙方必须实际全面地履行原租赁合同中甲方应履行的相关义务，否则，导致违约造成对方损失的，由乙方承担责任，或者在甲方名义上承担责任后由乙方赔偿甲方的一切损失。原租赁合同期满后，相关楼层的使用和租赁，由乙方根据原租赁合同的约定决定。（三）上述租赁标的物按现状交付。二、租赁期间：租赁期间为10年，自2007年6月21日起至2017年6月20日止。三、租金标准及支付方式：（一）租金标准：第一年租金165万元人民币（其中土地和房产租金65万元，装修和设备等财产租金100万元），从第二年起到第十年，租金逐年递增，每年比上一年递增3%。（二）租金支付时间：租金按月交付，月租金为该年租金的十二分之一。本月租金必须于次月10日前交清，如乙方每年累计有2个月不能按时或者足额交付租金的，甲方有权解除合同（合同自甲方解除合同通知到达乙方或到达乙方为承租本合同标的物而成立的企业之日起解除），无需通过诉讼，或其他强制措施，直接收回本合同标的物，并且履约保证金作为甲方的损失归甲方所有。根据合同约定，属于乙方可以办理的物品，乙方自接到甲方的解除合同通知之日起十天内必须全部撤离，逾期则视为乙方放弃权利，甲方有权自行处理。如因直接收回本合同标的物造成的任何人的损失，均由乙方负责。（三）租金支付方式：乙方按甲方提供的单位账户，以转账方式支付租金。（四）甲方与乙方之间的其他经济关系另行单列结算，不能与租金混淆抵扣。四、履约保证金：乙方须在本合同签订前向甲方缴纳总额为100万元（现金）的履约保证金，租赁期满结算完毕且无本合同约定的违约情况后14天内返还，甲方不支付乙方所交履约保证金的任何利息。五、税费：（一）在租赁期内，乙方承担与其经营、管理有关的一切税和费。乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴纳的房产税、土地使用税和土地收益金。（二）甲方收取租金，应向乙方开具符合国家规定的正式发票。租金收入产生的营业税及其附加，由甲方承担。（三）在租赁期内，甲方只承担租金收入产生的营业税及其附加和所得税，由于国家税费政策变化而撤、并、新开征的税费均由乙方承担（但由于国家对国有资产经营收益管理方式的政策变化而引起甲方的收入减少不由乙方承担）。甲方应于2007年6月20日前将本合同标的物按正在使用的现状交付给乙方。七、交接前后债权债务的确定：乙方承租北海市公路宾馆前甲方的债权债务与乙方无关，自乙方承租之日起经营北海市公路宾馆形成的债权债务与甲方无关。甲方或乙方向本合同第一条第（二）项设计的原承租人收取租金时，应相互给予积极配合，甲方或乙方如果收取了属于对方的租金时，应及时支付给对方。双方定于2007年6月20日晚上12时抄水、电等各种表的读数，以便结算双方应承担的费用，当晚的房费双方对半享有。本合同期满时的交接，也遵此执行。八、其他相关约定：（六）租赁标的物的维护、维修：1、乙方保证电梯、中央空调、发电机、锅炉、消防等公用设施和设备的正常运转，并无偿提供给非酒店楼层使用（另有协议除外）。2、租赁标的物无论是正常使用或是事故造成的损坏，由乙方承担费用进行维护、维修，但因房屋本身质量问题造成的结构性损坏由甲方承担费用进行修复。十二、乙方经营本合同标的物的主体：乙方应在北海注册成立新的企业，按本合同约定专门运作北海市公路宾馆。新企业成立后乙方应以书面形式通知甲方，并由新企业全部享有并承担乙方在本合同中的全部权利和义务。乙方对该新成立的企业履行本合同义务和应承担的责任向甲方提供连带责任保证，当该新成立的企业如果不履行本合同的义务或对甲方应承担相应责任时，甲方有权要求乙方履行本合同义务和承担相应的责任。 北海佳家大酒店有限责任公司于2007年8月15日成立。河池市佳家大酒店有限责任公司于2016年6月29日注销。河池市佳家大酒店有限责任公司的股东为张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司。 2014年12月1日，北海佳家大酒店有限责任公司（乙方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（甲方）签订了《协议书》，约定：2007年6月19日，甲方与北海市公路宾馆签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，根据该合同第十二条之约定，甲方于2007年8月15日在北海注册成立了北海佳家大酒店有限责任公司（即乙方），由乙方专门运作北海公路宾馆，由乙方享有并承担甲方在该合同中的全部权利和义务。鉴于上述事实，甲、乙双方特此明确：乙方在承保经营北海市公路宾馆期间，产生的一切债权债务均由乙方自己享有及承担，均与甲方无关。 原告北海市公路宾馆于2009年11月9日至2016年8月31日期间开出2009年11月份至2016年7月份的租金发票共146张（发票号码分别为：00015080-00015083、00026127-00026130、00026132、00026133、00038201、00038202、00038204、00038205、00038208、00038209、00040526、00040527、00040530、00040531、00040533、00040534、00005877-00005880、00005883、00005884、00019652、00019653、00019655、00019656、00028451、00028452、00028454、00028455、00028459、00028460、00006001、00006002、00006005-00006008、00015352-00015355、00015359、00015360、00025151、00025152、00025154、00025155、00025159、00025160、00025162-00025165、00025169、00025170、00062577、00062578、00062580、00062581、00062584、00062585、00062587、00062588、00389991、00389992、00389995-00389998、00673288、00673289、00673291、00673292、00673294、00673295、00966152、00966153、00966154、00966155、00966157、00966159、01085880、01085881、01085883、01085884、01085886、01085887、00037454、00037455、00037457、00037458、00037460、00037461、00269279、00269280、00269282、00269283、00572593、00269287、00572595、00572596、00572598、00572599、00572601、00572602、00748226、00748227、00748229、00748230、00748232、00748233、01060931、01060932、01060936、01060937、01060939、01060940、01270370、01270371、01270373、01270374、01270376、01270377、01617526、01617527、01617529、01617530、01617532、01617533、01636434、01636435、07283756、07283760、07283761、07283762、06381806、06381807、06381812、06381813），没有2012年10月份至2012年12月份、2013年1月份至2013年5月份的租金发票。每月租金分两部分：2009年11月至2010年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为32206元/月；2010年7月至2011年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为35552元/月；2011年7月至2012年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为38999元/月；2012年7月至2012年9月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为42549元/月；2013年6月，租金Ⅰ为79334元，租金Ⅱ为42549元；2013年7月，租金Ⅰ为79334元，租金Ⅱ为46206元；2013年8至2013年12月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为46205元；2014年1月至2014年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为46205元/月；2014年7月至2015年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为49971元/月；2015年7月至2016年3月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为53850元/月；2016年4月至2016年6月期间，租金Ⅰ为80000元/月，租金Ⅱ为53184元/月；2016年7月，租金Ⅰ为80000元，租金Ⅱ为57179.52元。 2013年7月1日至2015年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税共计69366.4元。2015年7月1日至2017年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税共计69366.56元。合计138732.96元。 2013年3月1日至2016年9月30日，涉案租赁物的房产税（出租房产）共计537501.72元。2016年10月1日至2016年10月31日，涉案租赁物的房产税为2900.04元。2016年11月1日至2016年11月30日，涉案租赁物的房产税为22100.04元。2016年12月1日至2017年6月30日，涉案租赁物的房产税共计75000.24元。以上合计637502.04元。 上述期间的土地使用税、房产税均由原告北海市公路宾馆交纳。庭审中，被告北海佳家酒店对上述土地使用税、房产税的期间予以确认，亦承认该期间的土地使用税、房产税并非由其交纳。 2017年6月28日，原告北海市公路宾馆与被告北海佳家酒店对2007年6月22日至2007年9月3日期间，原告北海市公路宾馆代被告北海佳家酒店收取的房费进行核对，原告北海市公路宾馆代被告北海佳家酒店代收取房费共计59465.09元，该款尚未归还给被告北海佳家酒店。双方对此均予确认。 庭审中，被告北海佳家对原告北海市公路宾馆主张的租金拖欠期间2016年8月至2017年6月20日予以确认。原告北海市公路宾馆与被告北海佳家酒店均予确认，2016年8月至2017年6月20日期间，北海市公路宾馆副楼一直由案外人使用，用于经营乐满堂。 庭审中，原告北海市公路宾馆承认其多收取被告北海佳家酒店2007年6月21日至2007年6月30日期间的租金11111元。 另查明，河池市佳家大酒店有限责任公司（以下简称“河池佳家酒店”）与北海市公路宾馆因合同纠纷一案诉讼至本院，河池市佳家大酒店有限责任公司提出诉讼请求确认河池市佳家大酒店有限责任公司与北海市公路宾馆签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》第五条第（一）项规定的“乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴的房产税、土地使用税和土地收益金”无效。本院于2009年5月22日作出（2009）海民初字第138号民事判决，驳回河池市佳家大酒店有限责任公司请求确认《北海市公路宾馆经营权转让合同》第五条第（一）项规定的“乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴的房产税、土地使用税和土地收益金”无效的诉讼请求。河池市佳家大酒店有限责任公司不服，上诉于北海市中级人民法院。北海市中级人民法院经审理认为，依据税收有关法律法规的规定，该案涉及的物业的房产税、土地使用税和土地收益金的缴纳主体的确为北海市公路宾馆，合同并未改变这一点，且税法的相关规定对税费的承担方式没有强制性规定，没有禁止当事人通过合同约定由纳税主体以外的第三人承担税费。北海市中级人民法院于2011年2月22日作出（2009）北民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。 查明，北海市公路宾馆与河池市佳家大酒店有限责任公司因合同纠纷诉讼至本院，北海市公路宾馆提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》，违约金及有关损失另案起诉；2、河池市佳家大酒店有限责任公司于判决生效之日起十五日内办理北海市公路宾馆，将宾馆交还给北海市公路宾馆管理；3、本案诉讼费由河池佳家酒店承担。本院于2009年7月31日作出（2009）海民初字第770号民事判决，驳回北海市公路宾馆的诉讼请求。北海市公路宾馆不服，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院于2011年8月10日作出（2009）北民二终字第86号民事判决，一、撤销（2009）海民初字第770号民事判决；二、解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》。 河池佳家酒店不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月31日作出（2011）桂民申字第944号民事裁定，一、指令北海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 北海市中级人民法院受理后，于2013年1月30日作出（2012）北民再终字第7号民事裁定，一、撤销（2009）北民二终字第86号民事判决及（2009）海民初字第770号民事判决；二、本案发回本院重审。 本院受理后，依法追加北海佳家大酒店有限责任公司作为本案被告参加诉讼。北海市公路宾馆提出诉讼请求：1、解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》，履行保证金不予退还；2、河池佳家酒店与北海佳家酒店赔偿北海市公路宾馆因其擅自停用中央空调而导致北海市公路宾馆向他人赔付的损失及利息；3、河池佳家酒店与北海佳家酒店支付北海市公路宾馆为其垫付的房产税金本金及利息；4、被告立即搬离北海市公路宾馆，并结清租金、水电费等费用；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年3月6日作出（2013）海民再字第2号民事判决，一、河池佳家酒店与北海佳家酒店共同偿还租赁期间应支付的房产税、土地使用税等费用共计1061927.44元（从2007年7月起计至2013年3月止，以后另计）给北海市公路宾馆；二、驳回北海市公路宾馆的其他诉讼请求。北海市公路宾馆不服，向北海市中级人民法院提起上诉。 北海市中级人民法院经审查，对于北海市公路宾馆请求解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》及履行保证金不予退还的问题，北海市中级人民法院认为，虽然北海市公路宾馆与河池佳家酒店在《北海市公路宾馆经营权转让合同》中约定，如河池佳家酒店、北海佳家酒店每年累计有2个月不能按时交付租金，北海市公路宾馆有权解除合同，但河池佳家酒店、北海佳家酒店迟延支付租金的天数最长是8天，最短是1天，该违约行为的违约程度轻微，河池佳家酒店、北海佳家酒店该违约行为对北海市公路宾馆获取租金这一合同目的实现没有实质性的影响。在北海市公路宾馆获取租金这一合同目的已实现的前提下，北海市公路宾馆还因河池佳家酒店、北海佳家酒店的上述轻微违约行为而行使合同解除权的，不利于交易的安全和稳定。对北海市公路宾馆以河池佳家酒店、北海佳家酒店该轻微违约行为为由请求解除《北海市公路宾馆经营权转让合同》，不予支持。北海市公路宾馆主张河池佳家酒店、北海佳家酒店在经营期间对租赁物原状进行了一定程度的改造，改变了租赁物的房屋结构和功能。判定房屋结构和功能是否发生改变，需要专业部门应用专业领域知识进行界定，但北海市公路宾馆对此没有申请司法鉴定，对北海市公路宾馆关于河池佳家酒店、北海佳家酒店改变了租赁物的房屋结构和功能的主张，不予支持。对于河池佳家酒店、北海佳家酒店对租赁物进行部分装修的行为，北海市公路宾馆无证据证明该装修行为对《北海市公路宾馆经营权转让合同》的履行和租赁物经营使用功能整体保持完整的这一合同目的实现产生根本性影响。北海市公路宾馆依据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项约定请求解除合同，没有充分理由，不予支持。北海市公路宾馆主张河池佳家酒店、北海佳家酒店在使用酒店中央空调过程中因擅自停用中央空调而存在违约行为，依据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项和第十条第（二）项，北海市公路宾馆可以解除合同。但是否存在停用中央空调而产生损失的事实，另案对此正在审理当中，尚无定论。另外，即使河池佳家酒店、北海佳家酒店存在擅自停用中央空调行为，也不属于《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项所约定的中央空调改造事项，因为停用中央空调和改造中央空调是不同的两个行为。对北海市公路宾馆关于因河池佳家酒店、北海佳家酒店违反中央空调改造事项的约定，北海市公路宾馆可行使合同解除权的的主张，没有充分依据，不予支持。根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，履约保证金归北海市公路宾馆所有的目的是弥补北海市公路宾馆的损失，河池佳家酒店、北海佳家酒店迟延交付租金等违约行为违约程度轻微，北海市公路宾馆对此没有举证证明该违约行为是否造成其的损失及损失多少，履约保证金高达100万元，如因河池佳家酒店、北海佳家酒店的轻微违约行为而判定履约保证金归北海市公路宾馆所有，对河池佳家酒店、北海佳家酒店显示公平，也没有合同依据。对北海市公路宾馆请求履约保证金不予退还河池佳家酒店、北海佳家酒店也没有事实及法律依据，不予支持。北海市中级人民法院于2015年12月30日作出（2014）北民再终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。 北海市公路宾馆不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂民申1524号民事裁定，驳回北海市公路宾馆的再审申请。 一、本诉部分，本院认为，1、原告北海市公路宾馆与河池市佳家大酒店有限责任公司签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效的合同。根据合同的约定：由河池佳家酒店在北海注册成立新的企业，按合同约定专门运作公路宾馆，新企业成立后享有并承担河池佳家酒店在合同中的全部权利和义务。合同签订后，河池佳家酒店在北海注册成立了北海佳家酒店，北海佳家酒店是本案的权利义务主体。依据合同约定，第一年租金165万元人民币，从第二年起到第十年，租金逐年递增，每年比上一年递增3%，租金按月交付，月租金为该年租金的十二分之一。原告北海市公路宾馆主张第一年的租金在扣减副楼的租金40万元后，实际只向被告北海佳家酒店收取租金125万元，第二年的租金按165万元递增3%后扣减了副楼的租金40万元，实际只向被告北海佳家酒店收取租金1299500元。对被告北海佳家酒店实际交付第一年、第二年的租金，被告北海佳家酒店予以确认。从第三年开始，年租金按1299500元每年递增3%，2016年8月至2017年7月20日期间的租金计算为1299500元×（1+3%）8÷12个月×9个月=1234625.79元。被告北海佳家酒店对其拖欠租金的期间予以确认，但对金额有异议，被告北海佳家酒店认为该租金不应以165万元递增，而应按125万元递增。对于第二年的租金如何计算及之后每年租金递增的基数双方存在分歧，但被告北海佳家酒店在交付租金后并未及时向原告北海市公路宾馆提出异议，被告北海佳家酒店实际交付的租金即按1299500元逐年递增，被告北海佳家酒店亦未及时提出异议，对被告北海佳家酒店的抗辩，本院不予采纳。被告北海佳家酒店未依约支付租金，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付租金1234620元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告北海市公路宾馆主张的租金利息，本院不予支持。 2、根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，被告北海佳家酒店应承担租赁期内出租物业、土地应缴纳的房产税、土地使用税和土地收益金，原告北海市公路宾馆已支付了2013年7月1日至2017年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税合计138732.96元，2013年3月1日至2017年6月30日，涉案房屋房产税合计637502.04元。被告北海佳家酒店承认其未交纳上述期间的土地使用税、房产税，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付该部分费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同并未约定土地使用税及房产税支付的时间，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 3、原告北海市公路宾馆主张的水电费，因无证据证实该水电费系被告北海佳家酒店实际使用的费用，原告北海市公路宾馆也无证据证实其已将主楼与副楼实际使用的水电费分开，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店承担水电费及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 4、《北海市公路宾馆经营权转让合同》签订后，河池佳家酒店注册成立了新的公司北海佳家酒店，北海市公路宾馆已实际由被告北海佳家酒店管理使用，河池佳家酒店在《北海市公路宾馆经营权转让合同》的全部权利和义务已由北海佳家酒店承继，且河池佳家酒店已经过清算并注销，原告北海市公路宾馆请求被告河池佳家酒店的股东即被告张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张某1、张某2、河池市宏兴物业有限责任公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、反诉部分，本院认为，1、反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆返还代收取的房费59464.98元。反诉被告北海市公路宾馆辩称，该费用的请求已过诉讼时效。根据双方签订的对账单，双方系于2017年6月28日对该房费进行了确认，反诉原告北海佳家酒店于2017年11月29日提起反诉，该请求并未超过诉讼时效。因反诉被告北海市公路宾馆尚未归还该费用，反诉原告北海佳家酒店请求返还该费用，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对代收取房费的返还未做明确的约定，反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆支付代收取房费的利息，本院不予支持。 2、反诉原告北海佳家酒店主张反诉被告北海市公路宾馆多收取租金119007.1元，按合同约定，第一年的年租金为165万元，第二年至第十年，每年递增3%。实际中，第一年的年租金在扣减了乐满堂的租金40万元后，北海佳家酒店实际向北海市公路宾馆支付了租金125万元，所以，第二年至第十年的租金，应按125万元，每年递增3%。而北海市公路宾馆是按165万元递增。所以，北海佳家酒店自2007年6月21日至2016年7月30日向北海市公路宾馆多交付了租金119007.1元。但反诉被告北海市公路宾馆只认可多收取租金11111元，且反诉被告北海市公路宾馆提出该部分租金已过诉讼时效。本院认为，对于第二年的租金如何计算及之后每年租金递增的基数双方存在分歧，但反诉原告北海佳家酒店在交付租金后并未及时向反诉被告北海市公路宾馆提出异议，对于反诉原告北海佳家酒店主张多收取的租金，本院不予支持。 3、反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆交付2009年11月至2016年8月期间的租金发票，反诉被告北海市公路宾馆辩称已交付该期间的发票给反诉原告北海佳家酒店。本院认为，根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，北海佳家酒店在交付租金后，北海市公路宾馆应向北海佳家酒店开具符合国家规定的正式发票，租金发票由反诉被告北海市公路宾馆出具，反诉被告北海市公路宾馆无证据证实其已交付了该期间的租金发票给反诉原告北海佳家酒店，应承担举证不能的法律后果。开具发票属于行政管理职能，不属于民事诉讼处理范围，对于2012年10月份至2012年12月份、2013年1月份至2013年5月份的租金发票的出具，本院不予处理。对于反诉被告北海市公路宾馆已经出具的2009年11月至2016年8月期间的租金发票146张，反诉原告北海佳家酒店请求交付，有事实及法律依据，本院予以支持。 4、反诉原告北海佳家酒店主张的2007年7月至2013年3月期间的土地使用税、房产税的发票，根据（2013）海民再字第2号民事判决、（2014）北民再终字第8号民事判决，该期间的税费由反诉原告北海佳家酒店承担，反诉被告北海市公路宾馆应予配合反诉原告北海佳家酒店申报税务，对于该期间的发票，无法确定发票的唯一性，反诉原告北海佳家酒店请求交付，本院不予支持。 5、反诉原告北海佳家酒店主张乐满堂使用范围内的水管老化，造成反诉原告北海佳家酒店的损失，反诉原告北海佳家酒店对此缺乏证据予以证实，对其诉求，本院不予支持。反诉原告北海佳家酒店请求的水电损耗，缺乏证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海佳家大酒店有限责任公司向原告北海市公路宾馆支付2016年8月至2017年7月20日期间的租金1234620元； 二、被告北海佳家大酒店有限责任公司向原告北海市公路宾馆支付土地使用税138732.96元及房产税637502.04元，共计776235元； 三、驳回原告北海市公路宾馆的其他诉讼请求； 四、反诉被告北海市公路宾馆返还给反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司代收取的房费59464.98元； 五、反诉被告北海市公路宾馆向反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司交付租金发票共计146张（发票号码分别为：00015080-00015083、00026127-00026130、00026132、00026133、00038201、00038202、00038204、00038205、00038208、00038209、00040526、00040527、00040530、00040531、00040533、00040534、00005877-00005880、00005883、00005884、00019652、00019653、00019655、00019656、00028451、00028452、00028454、00028455、00028459、00028460、00006001、00006002、00006005-00006008、00015352-00015355、00015359、00015360、00025151、00025152、00025154、00025155、00025159、00025160、00025162-00025165、00025169、00025170、00062577、00062578、00062580、00062581、00062584、00062585、00062587、00062588、00389991、00389992、00389995-00389998、00673288、00673289、00673291、00673292、00673294、00673295、00966152、00966153、00966154、00966155、00966157、00966159、01085880、01085881、01085883、01085884、01085886、01085887、00037454、00037455、00037457、00037458、00037460、00037461、00269279、00269280、00269282、00269283、00572593、00269287、00572595、00572596、00572598、00572599、00572601、00572602、00748226、00748227、00748229、00748230、00748232、00748233、01060931、01060932、01060936、01060937、01060939、01060940、01270370、01270371、01270373、01270374、01270376、01270377、01617526、01617527、01617529、01617530、01617532、01617533、01636434、01636435、07283756、07283760、07283761、07283762、06381806、06381807、06381812、06381813）； 六、驳回反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费28088元，诉讼保全费5000元，公告费350元，合计33438元了，由原告北海市公路宾馆负担5551元，被告北海佳家大酒店有限责任公司负担27887元（该费用原告北海市公路宾馆已预交，被告北海佳家大酒店有限责任公司负担的部分由被告北海佳家大酒店有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告北海市公路宾馆）。 反诉案件受理费6097.22元，由反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司负担5353.22元，反诉被告北海市公路宾馆负担744元（该费用反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司已预交，反诉被告北海市公路宾馆负担的部分由反诉被告北海市公路宾馆在履行上述给付义务时一并支付给反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉案件受理费23088元，反诉案件受理费6097元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李婷婷