wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2357号 原告：左宗平，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：李仕银，男，1989年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，女，公司员工。 原告左宗平与被告李仕银、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请将被告“中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司”（以下简称“人保桐乡支公司”），并撤回对左高峰的授权委托，本院均予以准许；被告人保桐乡支公司申请对浙Ｆ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行评估，本院决定予以司法鉴定并按规定程序选取杭州安信保险公估有限公司为鉴定机构。本院于2018年7月6日公开开庭审理本案，原告左宗平及其委托诉讼代理人吴嘉骏、被告人保桐乡支公司的委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，被告李仕银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，杭州安信保险公估有限公司（以下简称安信公估公司）的鉴定人员赵雪晨依原告申请出庭陈述。本案现已审理终结。 原告左宗平向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费10018元；二、被告支付原告因理赔产生的交通费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告亲属左高峰驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车在桐乡市文华小区与被告李仕银驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李仕银负全部责任，左高峰无责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号小型汽车在桐乡万国汽车有限公司进行维修，原告支出维修费10018元。原告向被告索赔未果，遂成诉。 被告李仕银提交书面答辩状称，对原告主张的维修费不认可，应按保险公司的定损价或评估后的市场价理赔，希望法院依法核定原告的实际损失。 被告人保桐乡支公司辩称：1、经核实，被告李仕银驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车确实在该司投保有交强险与商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生于保险期限内；2、对事故事实及责任无异议，愿意在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任，但是对原告主张的维修费不认可，车辆经被告己方定损为7700元，后经重新评估为8746元，被告认可重新评估后的金额；3、原告诉请的1000元交通费非本次交通事故的直接损失，亦无相关票据佐证，不予认可；4、因对维修费用有争议，被告申请法院对原告损失进行司法鉴定，为此预先垫付了3500元评估费，该笔费用应当与原告共同分摊，在理赔款中予以抵扣；5、诉讼费及原告其他诉请被告不予赔付。 根据当事人陈述、书面意见和经审查确认的证据，本院确认以下无争议的事实： 2018年2月23日，案外人左高峰驾驶原告所有的浙Ｆ×××××号车辆在桐乡市文华小区与被告李仕银驾驶的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李仕银负全部责任，左高峰无责任。被告李仕银驾驶的浙Ｆ×××××号车辆在被告人保桐乡支公司投保有交强险与商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生于保险期限内。事故发生后，原告将浙Ｆ×××××号车辆送往桐乡万国汽车有限公司维修。 本案双方的争议焦点：涉案事故造成的损失金额为多少？原告认为损失金额应按其实际维修费用10018元计算，二被告对此均不认可，认为应按保险公司定损价7700元计算，被告人保桐乡支公司为此申请对原告车辆损失进行鉴定，本院依法委托安信公估公司进行评估，该公司作出明确结论，浙Ｆ×××××号车辆因本次事故造成的损失为8746元。对该公估结论，原告有异议，认为制作过程不规范、依据不足、结论不客观；被告无异议。经原告申请，本院依法通知鉴定人员赵雪晨到庭接受质询，其陈述：“因原告未配合提供实物，我司根据法院提供的书面材料（包括原告的维修项目及车辆受损照片）进行评估的……有关报价方面的问题，我司采用的价格为市场价，通常情况下为了公正公平，我司会向两家修理厂进行询价，这次咨询的是杭州福特服务公司以及另一家大型一类维修厂，取了两者的中间价……更换材料及价格按照4Ｓ店价格下浮5%是按照行业惯例确定的，小事故下浮5个点，大事故还要多……对管理费还有规定，如果在福特4Ｓ店维修福特车就不应该加收管理费……”。 本院认为，原、被告对对方提出的损失金额均不认可，鉴于原告的维修行为系单方作出，未经得被告的同意，而被告的定损金额亦未得到原告的确认，故本院认为两者主张的金额均无法认定为原告的合理损失。为公平起见，本院委托安信公估公司进行重新评估，该公司亦作出了明确结论。该公估公司具有相应的评估资质，评估程序合法，其结论并无明显瑕疵，原告虽对该公估报告提出异议，但其亦未能提供有效证据推翻该鉴定结论，且该公司的鉴定人员已经出庭作证，并对有关专业问题进行了合理解释，故本院对安信公司的评估结论予以采信，认定F768XB号车辆合理的维修价格为8746元。原告主张的交通费无事实与法律依据，本院不予认定。鉴于原告的车辆损失在交强险与商业三者险的赔偿限额范围内，故本院认定由被告人保桐乡支公司予以赔偿。在本次司法鉴定过程中，由被告人保桐乡支公司垫付了公估费3500元，由原告垫付了鉴定人出庭作证费1500元，本院认定公估费应由原告与被告人保桐乡支公司按比例（各自主张金额与本院确定金额间的差距比例）分担，其中由原告承担1920元，由被告人保桐乡支公司承担1580元，鉴定人出庭作证费应由原告承担。被告人保桐乡支公司可在理赔款中扣除应由原告承担的部分公估费，即最终赔偿原告损失6826元。被告李仕银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左宗平6826元； 二、驳回原告左宗平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取计200元，由被告李仕银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 员 王宇芬 二〇一八年七月二十五日 法官助理 钟一鸣 书 记 员 彭梦垚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特96号 申请人：浙江红海人力资源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路****。统一社会信用代码：91330104552657967A。 法定代表人：熊颖。 委托诉讼代理人：王阿丽、陈伟斌，该公司员工。 被申请人：马玉风，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：河南新飞电器有限公司。住所地。住所地：河南省新乡市北干道**iv> 诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张珏菡。 申请人浙江红海人力资源有限公司与被申请人马玉风、第三人河南新飞电器有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人浙江红海人力资源有限公司称：请求1、撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第132号仲裁裁决；2、由马玉风承担本案申请费。事实和理由：仲裁裁决具有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”及第（二）项“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”的情形，请求予以撤销。 被申请人马玉风称：马玉风于2012年6月1日入职浙江红海人力资源有限公司，依法建立劳动关系。浙江红海人力资源有限公司应依法为马玉风缴纳社会保险。浙江红海人力资源有限公司于2017年11月起停止了为马玉风缴纳社会保险。马玉风得知后及时与浙江红海人力资源有限公司沟通，但浙江红海人力资源有限公司以河南新飞电器有限公司未按时支付其相应费用为由，拒不履行缴纳社会保险的义务，严重侵害马玉风的合法权益。仲裁审理适用法律正确，事实清晰。浙江红海人力资源有限公司所提出的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应当予以驳回其撤销申请。杭州市江干区劳动争议仲裁委的仲裁裁决是有事实和法律依据的。 第三人河南新飞电器有限公司述称：河南新飞电器有限公司与浙江红海人力资源有限公司之间的劳务派遣协议中的约定只能约束浙江红海人力资源有限公司与河南新飞电器有限公司，不能约束浙江红海人力资源有限公司与其员工。河南新飞电器有限公司因破产清算，故在支付费用及时性上存在困难，浙江红海人力资源有限公司应先行将被派遣员工的费用付清，然后再找河南新飞电器有限公司主张。破产法仅限于诉讼，不包括仲裁，特别是劳动仲裁，因为劳动仲裁是前置程序，而不是由新乡法院跳过仲裁来受理。 经审查查明：2018年4月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2018）第131号仲裁裁决：一、浙江红海人力资源有限公司应于裁决生效之日起十五日内为马玉风补缴2017年11月至2018年1月社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；2、浙江红海人力资源有限公司应于裁决生效之日起五日内支付马玉风经济补偿金15008.4元。 本院认为：浙江红海人力资源有限公司在本案中以杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第131号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”及第（二）项“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”情形，要求予以撤销。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出裁决，并不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”及第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，浙江红海人力资源有限公司主张撤销仲裁裁决并将案件移送河南省新乡市中级人民法院的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江红海人力资源有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第131号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人浙江红海人力资源有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长 胡 宇 审判员 陈 艳 审判员 盛 峰 二〇一八年七月三日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3824号 上诉人（原审被告）：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司。住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。 法定代表人：戴荣祥。 被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区新业路**。 负责人：梁建明。 原审被告：杭州康明斯机械有限公司。住。住所地杭州市萧山区戴村镇郁家山下村/div> 法定代表人：严利江。 原审被告：戴荣祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：李丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行、原审被告杭州康明斯机械有限公司、戴荣祥、李丹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司于2018年7月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司撤回上诉，浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5111号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年七月十六日 书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3146号 上诉人（原审被告）：陈曙光，男，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。住所地：杭州市萧山区育才路**。 负责人：潘蔚群，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 上诉人陈曙光因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地财险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈曙光上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈曙光向大地财险萧山支公司支付车辆损失赔偿款18450元。事实和理由：在一审庭审前双方就已赔偿事宜做过沟通，陈曙光同意支付保险赔偿款项，陈曙光要求大地财险萧山支公司返还车辆维修后更换下来的部分配件（价值较高部分），但大地财险萧山支公司以没有了为由拒绝返还，陈曙光因此拒绝支付保险赔偿款项。一审法院未采纳陈曙光的主张，且未给出理由，有失公正。支付修理费拿回已更换车辆配件合情合理合法。大地财险萧山支公司以没有配件为由拒绝返还，侵害了陈曙光的合法权益。根据保险法，保险人行使代位求偿权时，必须取得第三者造成损害的有关证明并取得保险标的的有关资料，作为向第三者请求赔偿的依据。陈曙光认为大地财险萧山支公司存在证据瑕疵。请求二审根据公平公正的原则，保护双方的合法权益审理本案。 大地财险萧山支公司向本院提交答辩意见称：本次事故发生的事实以及损失情况，其实都是非常明确的。本次损失也是由陈曙光投保的保险公司定损的，损失金额是38900元。保险公司也在交强险范围支付2000元的车辆损失，超出这一部分的因陈曙光没有购买相应的商业险，所以应当由其自身承担。至于陈曙光主张的配件残值问题，这是其自己投保的保险公司与修理厂进行沟通，相应的定损金额也是由他们来确定的。一审判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 大地财险萧山支公司向一审法院诉讼请求:1、陈曙光赔偿大地财险萧山支公司赔付被保险人董玲蓉所有的浙Ａ8××××号车辆损失36900元;2、本案诉讼费由陈曙光承担。 一审法院认定事实:2017年5月10日8时45分许，陈曙光驾驶的浙Ａ1××××号车辆，在滨江区火炬大道路口与朱忠达驾驶的董玲蓉所有的浙Ａ8××××号车辆相撞，造成浙Ａ8××××号车辆车头、车身受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队认定，陈曙光负事故全责，朱忠达无责。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司定损，浙Ａ8××××号车辆损失38900元。后董玲蓉向大地财险萧山支公司申请保险理赔，并将向陈曙光要求赔偿的权利转让给大地财险萧山支公司。2017年6月23日，大地财险萧山支公司按保险合同约定向被保险人董玲蓉支付了车损赔偿款38900元。陈曙光驾驶的浙Ａ1××××号车辆登记所有人为其本人，在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投保交强险，未参保商业三者险。大地财险萧山支公司就本案所涉交通事故向中国人民财产保险股份有限公司杭州市中心支公司要求赔偿，获交强险赔偿2000元。 一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决:陈曙光于判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司保险赔偿款36900元。如果陈曙光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由陈曙光负担并于判决生效之日起七日内缴纳。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本案二审认定事实与一审查明事实一致。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人脑使保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，经陈曙光投保的中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司定损，浙Ａ8××××号车辆损失38900元，而该车辆损失38900元系扣减维修配件残值157元后的金额。在向被保险人董玲蓉赔偿保险金38900元之后，大地财险萧山支公司要求陈曙光支付扣除交强险2000元后的金额36900元，有事实与法律依据。鉴于本案损失金额系扣减更换配件残值后的金额，因此，陈曙光上诉称维修配件残值为18450元，并主张仅同意支付18450元，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，陈曙光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费261元，由上诉人陈曙光负担。陈曙光于本判决书送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月十九日 书记员  边佳宁
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初75号 原告：王寿三，男，1972年12月8日出生，汉族，村民，住济南市。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：盖学刚，主任。 负责人：孙福宁，该办事处副主任。 委托代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告王寿三因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁01行初557号之三行政裁定书，认定原告起诉的另两被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府非适格被告，将本案移送至本院。本院于2018年1月31日依据上述裁定以华山街道办为被告立案受理，并于同年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告王寿三及委托代理人吴国强，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿三诉称，原告在济南市历城区华山街道某某村xx号拥有住宅一套，于2016年10月7日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告王寿三向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、济南市人民政府征收土地公告（济征公告[2015]8号）；3、致华山片区广大村民的一封信3份；4、房屋拆除前后照片2张；5、财产损害清单；6、（2017）鲁0112行初42号行政判决书（以下简称行政判决）；7、济南市公安局历城区分局提供的答辩状及情况说明。 被告华山街道办辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部），该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并未直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。原告既可以在本案中增加诉讼请求，也可以另案起诉，被告均不反对。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，该证据是济南市人民政府发布的征收华山街道南小街村集体土地的公告，与被告无关；对证据3真实性无异议，该证据是华山片区拆迁改造过程中，历城区华山片区开发建设指挥部与指挥部发布的整村清零奖、签订协议需提交的材料及相关的安置补偿政策，但并不能证明被告拆除了原告房屋；对证据4真实性无法确认，无法证明房屋的拆除主体；对证据5真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据6真实性无异议，但与本案无关联性；对证据7中答辩状的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告拆除了原告房屋，对情况说明的真实性无法确认，即使内容是真实的，也记载的是村委会组织对原告房屋进行了拆除，并非被告。 本院对上述证据认证如下：原告提交的5号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；原告提交的其他证据，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告王寿三在济南市历城区华山街道某某村xx号拥有房屋一套，有集体土地建设用地使用证，证载用地面积为200.2平方米，使用权人为王德义，系原告之父，用途为住宅用地。原告上述房屋于2016年10月7日被强制拆除。原告提交的行政判决及济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告华山街道办认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告王寿三提交的行政判决及济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告华山街道办庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年10月7日拆除原告王寿三位于济南市历城区华山街道南小街村89号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年七月十八日 书 记 员 于文凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3200号 上诉人（原审被告）：沈琦芬，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人（特别授权代理）：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。 原审被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人沈琦芬因与被上诉人韩健及原审被告刘冰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人沈琦芬向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，沈琦芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈琦芬撤回上诉。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由沈琦芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月二十六日 书记员  边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3896号 上诉人（原审被告）：林生英，女，1966年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审被告）：姚关银，男，1963年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路**。 主要负责人：华静，行长。 上诉人林生英、姚关银因与被上诉人杭州银行股份有限公司富阳支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人林生英、姚关银向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，林生英、姚关银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人林生英、姚关银撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由林生英、姚关银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月二十六日 书记员  边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民特102号 申请人：东方国际货运有限公司杭州分公司，住所地：杭州市上城区太和广场****，统一社会信用代码：913301027996825661。 法定代表人：章静，总经理。 委托诉讼代理人：史慧锋、胡球，浙江泽鸿律师事务所律师。 被申请人：来瑾，女，1985年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人东方国际货运有限公司杭州分公司（以下简称东方货运杭州分公司）要求撤销杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出上劳人仲案字（2018）第79号仲裁裁决，现东方货运杭州分公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、上城区仲裁委员会对本案无管辖权。东方货运杭州分公司的实际经营地在杭州市下城区××路××号××大厦××室，来瑾亦一直在该地址上班，其在申请仲裁时写明的东方货运杭州分公司地址为上述地址，案涉上城区仅为东方货运杭州分公司的工商登记地址。故本案中，无论劳动合同履行地抑或是用人单位所在地，均在杭州市下城区，上城区仲裁委对本案无管辖权。二、案涉仲裁裁决适用法律、法规错误。1、双方当事人签订的《解除劳动合同协议书》依法成立并生效，且无违反法律法规强制性规定的情形，双方应当按照该协议履行。2、案涉《解除劳动合同协议书》不存在显失公平的情形。3、根据浙江省仲裁院与浙江省高级人民法院的相关规定，上城区仲裁委员会支持来瑾要求补足经济补偿金的仲裁请求系适用法律错误。综上，请求撤销杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出上劳人仲案字（2018）第79号仲裁裁决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中针对东方货运杭州分公司申请撤销的两个理由，本院分析如下：1、东方货运杭州分公司的工商登记地址位于杭州市上城区，东方货运杭州分公司并未提交充分有效的证据证明其实际经营地址位于杭州市下城区××路××号××大厦××室，来瑾亦否认其劳动合同履行地为上述地址，故杭州市上城区仲裁委作为东方货运杭州分公司住所地的仲裁委员会，对本案具有管辖权。东方货运杭州分公司以此为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足。2、就双方当事人签订的《解除劳动合同协议书》的法律适用问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定及本案中来瑾应获取的经济补偿金金额，杭州市上城区仲裁委认为该《解除劳动合同协议书》显失公平而未予以采用，符合法律规定。东方货运杭州分公司在本案审理期间以其已经向杭州市下城区人民法院起诉请求确认该《解除劳动合同协议书》有效，杭州市下城区人民法院已经立案受理为由，要求中止本案审理的依据不足。综上，东方货运杭州分公司要求申请本案所涉仲裁裁决的理由，均依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回东方国际货运有限公司杭州分公司要求撤销杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出上劳人仲案字（2018）第79号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由东方国际货运有限公司杭州分公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年七月十九日 书记员 万丹丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初1272号 原告：内蒙古亚龙种业有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：刘艳萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：许恩泽，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：张彪，男，1968年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古亚龙种业有限责任公司（以下简称：亚龙种业）诉被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚龙种业委托诉讼代理人许恩泽、被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚龙种业向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告种子款11.12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：2015年12月28日，被告以赊购方式向原告购买亚龙9号种子100箱，每箱24小桶，每小桶单价85元，共计欠付20.4万元，因之前欠付被告瓜籽款9.28万元，所以现要求被告返还剩余欠款11.12万元。经原告方多次催要，被告均拒绝给付该种子款。 被告张彪辩称，应判决驳回原告亚龙种业的诉讼请求。在2015年，原告赊购了张彪籽瓜子和葵花籽，后原告归还部分货款，下欠9.28万元。该款经张彪多次催要，原告一直未付。后原告要用亚龙9号抵顶所欠货款9.28万元，当时原告说每箱24小桶，每小桶45元，让张彪拉86箱合款92880元，正好抵顶清其所欠货款。因为原告的种子未经审定，在当地也没有市场，所以张彪只拉了50箱，每箱24小桶，共计1200小桶，合款5.4万元的亚龙9号种子。这样原告还欠张彪3.88万元的葵花籽货款。而且张彪也没有在原告向法庭提供的2015年12月18日的《出库单》张彪上签过任何字，收货方及收货人张彪的签字也不是张彪本人所签。综上所述，张彪不仅不欠原告的种子款，反而是原告欠张彪的货款3.88万元，所以应判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月28日，原告亚龙种业向被告张彪名义出具出库单一张，载明“出库单；No0905163；收货方，张彪；2015年12月28日；品名及规格，亚龙9号；单位，箱；数量，100；合计壹佰；收货人，张彪”。被告张彪不认可出库单上签字是其本人所签，而原告未在指定期限内向本院提出鉴定申请，因此对该证据本院不予采信，故原告提出交付被告价值20.4万元，100箱，每箱24小桶，每小桶85元的亚龙9号种子的事实，本院不予采信。2.原告未能就亚龙9号种子每小桶85元提供证据予以证明，故其每小桶85元的单价，本院不予采信。3.2015年原告亚龙种业欠被告张彪瓜籽款9.28万元，原告予以自认。被告张彪自认从原告处拉走亚龙9号种子50箱，每箱24小桶的事实。但是每小桶45元，合计5.4万元，现原告还欠张彪3.88万元，因被告所述没有相应证据予以佐证每桶单价，故本院对其辩称部分事实不予采信。并且被告所述亚龙种业欠其货款，也不属于本案审理范围。 本院认为，买卖合同是出卖人以转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提供证据未能证明已将亚龙种子实际交付于被告，被告张彪不认可出库单上，收货人“张彪”是自己亲笔书写，故也不能要求被告给付相应货款。原告亚龙种业在被告张彪不认可出库单上签字是其本人所签的情况下，本院在庭审中询问其是否申请鉴定，亚龙种业同意鉴定，但未在本院指定期间内递交书面鉴定申请及鉴定事项，其未提交，视为放弃鉴定权利。根据相关法律规定，在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出要求被告返还种子款11.12万元的诉讼请求，却没有真实、有效的证据予以佐证，故原告亚龙种业应承担不利的诉讼后果。 综上所述，原告亚龙种业的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告内蒙古亚龙种业有限责任公司诉讼请求。 案件受理费2524元，因适用简易程序减半收取，由原告内蒙古亚龙种业有限责任公司负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇一八年七月五日 书记员  薛皓天
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3160号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，办公地点：济南市历城区洪楼南路**汇科旺园小区物业办公室，统一社会信用代码：913701027874050278。 法定代表人：徐芹，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 被告：淳于东，男，1963年7月6日出生，汉族，住济南市， 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告淳于东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友、被告淳于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2008年10月3日至2017年10月2日物业费12358.8元，滞纳金10546.18元（滞纳金暂计算至2018年1月3日，自2018年1月4日起至实际支付之日止的滞纳金，以12358.8元为基数，按年息24%计算。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济南市历城区汇科旺园小区业主。2006年5月3日，原告与被告所在的小区济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《物业服务合同》，约定由原告为汇科旺园小区提供物业服务，物业收费标准按照每平、每月1.15元，按房屋建筑面积计算，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议，由人民法院裁决。同日，双方再次签署《物业服务合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，但是协议第五章第8条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》约定原告服务至业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告开始履行物业服务，被告未按时支付2008年10月3日至2017年10月2日。原告多次催要无果，故诉至法院。 淳于东辩称，1.被告所在小区业主未与现在的物业签订协议，现在的物业不应收取物业费；2.物业利用小区共用部分、公用设备进行经营活动，应征得业主、业主大会同意，才能办理相关手续，业主所得收益主要用于补充专项维修基金，原告从未征求过业主同意就在电梯里、小区里做广告，所收费用从来未在小区公示过，严重违反了物业法；3.从2012年开始，原告停止对被告提供物业服务，为什么还要让被告交物业费；4.自被告入住小区后，二楼楼道处一直堆放垃圾，一到夏天，蚊子、苍蝇、蟑螂横行，严重影响了被告生活，这一问题到2013年初才解决；5.6号楼后面，业主的车棚，原告私自出租给收废品的，致使被告的电动车和自行车丢失，多次与物业协商，一直不给予处理。车棚被占用，导致业主的车辆无法正常存放，造成随意停放，严重影响了小区环境；6.被告所在小区是居住小区，楼内天天大量外来人员，随意敲门，严重影响了被告的正常生活质量，造成几部安全的因素。楼内开公司的多，电梯运货频率高，造成电梯寿命减少；7.3号楼后的竹子林，原告准备拔掉，改成停车场，经业主阻止，未能成功。据说小区里原来种植的名贵花木，丢失了不少，是谁拿了；8.冬天的供暖问题，从入住到前年一直不热，原告一直说一直是供热公司的问题，为什么从前年被告小区要更换物业，当年暖气就热了？现在小区改成由供热公司管理供热就一直热；9.一楼阳台下化粪池，三年多来一直冒臭水，物业不修，致使窗户无法打开；10.2013年12月13日，被告居住的6号楼2单元发生了严重的火灾，小区里的消防通道让汽车堵了，消防车无法进来。消防员进来后，被告单元的消防水管内根本没有水，消防员只能从消防车里接水管，提升了救火难度；11.2015年10月19日，被告居住的6号楼地下室发生了火灾，物业说没有钥匙，导致消防车无法救火。 本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《物业服务管理合同》，约定由原告为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给原告物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月4日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签署《物业服务管理合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第五章第8条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，原告在合同到期后未与业主委员会签订新的物业合同，原告必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。 被告淳于东系济南市历城区汇科旺园小区业主，房屋建筑面积114.44平方米。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张被告自2008年10月3日始拖欠物业费，被告辩称不属实，自2012年开始未交，未提供证据予以证实，本院对被告抗辩不予采信。 本院认为，原告亿家安悦物业公司与汇科旺园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务做出了约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，此约定应当及于该小区全体业主，原被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，原告亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，根据被告淳于东提交的照片，亿家安悦物业公司提供物业服务时确实在卫生清洁、车辆停放、公共部位维修等方面存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。原告亿家安悦物业公司主张自2008年10月3日起至2017年10月2日期间的物业费实际应为14213元，原告本案仅主张12358.8元系原告对其诉权的处分，本院不予干涉。对原告亿家安悦物业公司要求被告淳于东交纳物业费12358.8元（自2008年10月3日起至2017年10月2日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告淳于东未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但原告亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对原告亿家安悦物业公司要求被告淳于东支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳于东于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费12358.8元（自2008年10月3日起至2017年10月2日止）。 二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费186元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担86元，被告淳于东负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年七月二日 法官助理  李偃平 书 记 员  李 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2018）内0823民初1531号原告：刘某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，2018年5月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人赵某，被告刘某2及其委托诉讼代理人张某、穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原样，赔偿损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月10日我与刘银为签订了土地承包合同，现刘银为已去世。当时有社长秦利兵同意签字，有社员代表任金贵、杨四、高永强在场签字。刘银为收取了土地经营权转让费600元，刘银为从2003年9月以后没有任何经营权，以后经营权为刘某1所有。承包后对30亩土地进行改造，一直种到2018年春季。2018年3月20日，被告刘某2（系刘银为之子）雇用大拖车在我承包的土地里强行耕作，经阻拦无效，后经村民委员会，先锋镇人民调解委员会调解无效，故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。被告刘某2辩称，请求法庭驳回原告对我的起诉，我自始就有土地承包经营权，我在自己的土地上耕种是自己的权利，而且是在春季进行耕作时应季耕种，也不可能造成他人的损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘某1围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、原告刘某1的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、2003年9月10日甲方为刘某1乙方为刘银为的《合同书》一份。证明土地经营权已经转让给了刘某1，而被告方不是合同中的一方，所以被告没有任何权利耕种这块土地；3、2018年3月29日乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会出具的证明一份，2018年3月29日乌拉特前旗先锋镇人民调解委员会出具的证明一份。证明原告与被告的纠纷经乌拉特前旗先锋镇调解委员会调解无果，建议走诉讼程序。以上证据经质证，被告刘某2对1号证据认可，但是认为在本案中身份证并不能证明身份，即本村农业户口；对2号证据的真实性不认可，认为法律效力系违法效力，合同既然是土地承包合同，签订土地承包的双方，承包人应当是本案被告父亲，发包方是村集体，并不是原告或是被告，合同主体不对。刘银为有权处理自己的土地，合同上写的是集体同意承包土地，侵害了刘银为和刘某2作为合法继承人的权利，原告陈述说转让，土地承包经营权的转让要经批准，未经批准是不允许其转让，刘银为对合同的签订来说，上面的签字并不是刘银为本人书写，因村里人都知道刘银为不会写字也不识字，因此合同的形成涉嫌违法，土地如转让应经过公示，原告出示的合同严重违法，所以合同不应作为本案的证据予以采纳；对3号证据的真实性不认可，认为被告刘某2也从未接受通知调解，如果是两次调解，这两次调解是同一天，因此对证据的真实性及证明目的都不认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，本院予以采信；2、3号证据因被告均不认可，本院将综合分析予以认定。被告刘某2为证明自己的主张成立，依法向本院提交了2018年5月15日由任亮、安龙等11人签字的证明一份。证明被告刘某2经营的土地自始是其所有并耕种。该证据经质证，原告刘某1对该证据的真实性不认可，认为证据的形式不合法，不具有证明的效力，证人必须出庭作证，被告刘某2从二轮土地承包后一直在外不在家，并不是由他耕种。经本院审核认为，该证明因出具证明的证明人均未到庭接受法庭询问且原告不认可，故本院将综合分析予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1以其与被告刘某2父亲刘银为（现已去世）于2003年9月10日签订了一份《合同书》，刘银为将其经营土地的经营权转让给了原告刘某1，并收取了原告刘某1600元的转让费，原告刘某1取得了合同约定土地的经营权并一直经营该土地。现该块土地被被告刘某2强行耕种为由，将被告刘某2诉至本院要求被告刘某2停止侵权，排除妨害，恢复原状并赔偿其经济损失2000元。为此，原告刘某1向本院提交了2003年9月10日甲方为刘某1，乙方为刘银为的《合同书》一份，用以证明其已取得合同约定土地的经营权。但该合同中仅约定“刘银为将本社土地，中滩农场四分场渠东所经营的土地转让给刘某1经营”并未约定所转让经营权土地的具体四至范围及面积。庭审中，经法庭与原告刘某1核对其所主张土地的具体情况，其对所主张土地的四至界限亦不清楚。被告刘某2对该《合同书》不认可，认为其现在所耕种的土地系其享有土地承包经营权的土地，其耕种土地的行为并非侵权行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某1主张被告刘某2强行耕种了其向被告刘某2父亲刘银为通过签订《合同书》并支付转让费所转让来的土地为由，将被告刘某2诉至本院，要求被告刘某2停止侵权，排除妨害，恢复原状并赔偿其经济损失2000元。原告刘某1向本院提起侵权之诉，但是本案被告刘某2是否构成侵权须以物权确认为前提。为此，原告刘某1作为本案负有举证证明责任的当事人，其首先应向本院提供相应的证据加以证明其确已取得其所主张土地的经营权，但其向本院提供的《合同书》并未约定土地的四至界限及面积等内容，且庭审中经法庭与其核对其所主张土地的具体情况，其对所主张土地的四至界限亦不清楚。同时，被告刘某2对该《合同书》不认可，认为其现在所耕种的土地系其享有承包经营权的土地，并非本案争议的土地。故本院对原告刘某1所主张享有经营权的土地以及被告刘某2是否存在侵权行为均无法予以认定，对于原告刘某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张国强人民陪审员 侯旭峰人民陪审员 袁志雄二○一八年七月十八日书记员 吴亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3420号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。住所地：杭州市西湖区曙光路**世贸君澜大饭店****。 负责人：徐力达，行长。 委托诉讼代理人：李时杰、张克超，该行工作人员。 被上诉人（原审原告）：沈洁，女，1980年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农业银行保俶支行）为与被上诉人沈洁储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 农业银行保俶支行上诉请求：1.撤销原判，驳回沈洁的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由沈洁承担。事实和理由：1、沈洁持有的银行卡系磁条卡，因磁条卡存在的安全性缺陷，农业银行保俶支行已通过短信、告示等方式提醒持有磁条卡的客户。沈洁未及时更换磁条卡，因此而被复制盗刷的风险应由沈洁承担。2.农业银行保俶支行发行的磁条卡必须在卡与密码同时使用的情况下才能取款，沈洁的银行卡在自动柜员机取款必须同时具备两个条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。农行IC卡交易密码采用非对称加密技术，密码是由储户自己设置，通过加密后传输和保存，具有唯一性和高保密性的特点，除储户本人掌握该密码外，银行无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户本人承担。本案中，取款人能够正确输入沈洁的银行卡密码，其取款行为应视为沈洁本人的受托行为，也或沈洁本人设定的密码，因未尽妥善保管和保密而已经泄露，但无论是哪种情况，其结果均应由沈洁本人承担。 沈洁辩称，农业银行保俶支行认为，沈洁持有的银行卡是磁条卡，已通过短信和告知的方式提醒，首先，沈洁并没有接到过这样的提示，其次，无论是否更换磁条卡，银行对于资金有安全保障义务。农业银行保俶支行提出，发行的磁条卡在自动柜员机上取款，需要同时具备两个条件，真实的银行卡和正确密码。沈洁有充分的证据证明沈洁的银行卡在被盗刷时，真实的银行卡跟沈洁一起在飞机上，说明取款的卡并不是真实的银行卡；对于必须要有正确的密码，农业银行保俶支行没有充足的证据证明是由沈洁导致了银行密码的泄露。综上，请求维持原判。 沈洁向一审法院起诉请求：1.判令农业银行保俶支行赔付沈洁银行卡刷卡金额9902.7元；2.判令农业银行保俶支行赔付沈洁自刷卡之日至赔付之日期间的活期存款利息（暂计至起诉之日为26.95元）；3.判令由农业银行保俶支行承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年10月，沈洁在农业银行保俶支行处办理一张储蓄卡（卡号为6228××××6023）。2017年10月10日6时24分，沈洁乘坐中国东方航空公司ＭＵ0554航班于上海浦东国际机场降落，手机开机后收到短信，显示该银行卡于10月9日23时24分至25分期间，分六次消费781.52元、19.82元、3907.6元、51.08元、5079.88元、62.8元。此时该银行卡由沈洁持有，沈洁意识到可能发生盗刷行为，致电农行客服冻结、挂失了该银行卡，并向公安报警。后农业银行保俶支行工作人员告知沈洁，刷卡行为系境外自动柜员机提现操作，无法通过银行渠道止付或追回。 一审法院认为，沈洁、农业银行保俶支行之间存在合法有效的储蓄合同关系，农业银行保俶支行作为经营存贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，案涉银行卡系磁条卡，在境外自动柜员机被支取现金，此种交易行为需在自动柜员机上插入银行卡方能完成，而案涉银行卡由沈洁控制，显然案涉银行卡系被他人复制并完成了上述交易。磁条卡作为在卡片上印制磁条，通过读取、比对磁条信息实现交易的银行卡，在使用过程中极易被复制，而沈洁作为普通公民，仅能做到一般性的防范注意，故上述复制银行卡的发生，不能视为沈洁的违约行为。而农业银行保俶支行作为专业的金融机构，在提供服务的过程中，未及时消除银行卡存在的安全缺陷，致使沈洁的存款安全未得到妥善保障，应属违约，应当承担沈洁账户内的存款损失及相应存款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：一、农业银行保俶支行于判决生效之日起十日内赔偿沈洁存款损失9902.7元及利息损失4.88元（暂计至2017年10月9日，自2017年10月10日起按银行同期活期存款利率计算至付清之日止）。二、驳回沈洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由农业银行保俶支行负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，沈洁与农业银行保俶支行之间的储蓄存款合同关系依法成立，双方亦无异议，本院予以确认。本案中相应交易行为发生后，沈洁已经及时持农业银行保俶支行发放的银行卡向公安机关报案，且其提供的机票预订凭证等证据可以认定其并未遗失农业银行保俶支行所发放的银行卡；在此情形下农业银行保俶支行也未能举证证明案涉交易行为的发生系因沈洁委托他人或与他人恶意串通所致，考虑到现有技术条件下沈洁所持银行卡（磁条卡）存在他人复制的可能，故银行在ATM存在不能识别银行卡真伪的系统缺陷以及犯罪分子利用该系统缺陷造成他人损失的情形下应当举证证明案涉交易行为发生时银行已经履行了审核银行卡的合同义务即案涉交易行为的完成系因使用了农业银行保俶支行所发放的银行卡。现农业银行保俶支行未能举证证明其已完成该项合同义务，故应当承担相应的违约责任。农业银行保俶支行所主张的实际取款人系凭密码交易等情形尚不能免除自身审核银行卡真伪的合同义务。综上，农业银行保俶支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年七月二十三日 书记员 周天阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初1236号 原告：袁文赫，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：徐亮，男，退休职工，现住内蒙古自治区。 被告：杨淑芳，女，退休教师，现住内蒙古。 被告：毕再玲，女，无职业，现住内蒙古旗。 原告袁文赫与被告徐亮、杨淑芳、毕再玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁文赫的委托代理人夏志金，被告杨淑芳到庭参加诉讼，被告徐亮、毕再玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还欠款本金44800元整，并从2016年10月6日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付日止,三被告负连带责任；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，被告徐亮、杨淑芳向原告借款44800元，双方约定2016年10月6日偿还，由被告徐亮、杨淑芳给原告出具了借据一份，徐亮、杨淑芳在借款人处签字，并由被告毕再玲在担保人处签字。现还款日期届满，但被告未偿还该欠款，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还欠款。 被告杨淑芳辩称，实际不是我家贷款，是毕再玲贷款的。我儿子徐亮和毕再玲是同学，说毕再玲人挺好的。当时说贷款2万元，后来就变成了贷款4万元，我就给他们担保了。刚才我给毕再玲打电话了，毕再玲也认可钱是她花的，她说她8月底之前还这个钱，如果她不还这个钱我就起诉她，她单独给我在打一个欠条。对原告起诉的借款金额我不清楚，钱不是我花的，我知道拿了这些钱，对于利息部分没有意见。 被告徐亮、毕再玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐亮和被告杨淑芳系母子关系，被告徐亮和被告毕再玲系同学关系。因个人用款的需要，被告徐亮和被告杨淑芳和原告袁文赫签订了一份借款合同及一份借据，上述借款金额为44800元，借款期限为2016年7月6日至2016年10月6日，并由被告毕再玲对该笔欠款提供担保。同时，借款合同中还附有被告徐亮和杨淑芳的身份证复印件及莫旗尼尔基第四小学出具的杨淑芳退休教师身份和工资收入情况证明一份。 以上事实有当事人陈述、原告出具的欠条、借款合同予以证明，并且经与原件核对无异。被告杨淑芳对上述证据均没有异议，本院对当事人没有异议的意见予以确认，经认证亦予以认定采纳。被告徐亮和毕再玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同及当事人陈述的事实，可以证明原告与被告徐亮和杨淑芳之间的借款关系成立，以及与被告毕再玲之间的担保关系成立。现还款期限已过，被告徐亮和杨淑芳依法应承担清偿44800元欠款本金的义务。对于原告主张的自2016年10月6日开始按年利率6%给付占用借款期间利息，因双方对还款期限进行了约定，逾期利息的起算时间应从还款到期后第二日开始计算，故被告徐亮和杨淑芳应以44800元为本金，从2016年10月7日至实际偿还之日止，以年利率6%计算利息，给付原告逾期还款资金占用期间的利息。被告毕再玲对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告徐亮和杨淑芳追偿的权利。被告杨淑芳抗辩其与被告徐亮并非为本案涉及欠款的实际借款人，系因徐亮与毕再玲以同学名义相识，帮助其向原告借款。但对此抗辩主张被告杨淑芳和徐亮均未出示任何证据予以证明，原告对此亦不予认可。因此，本院亦不予认定采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告徐亮和杨淑芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁文赫欠款本金44800元；并从2016年10月7日起以44800元为本金，按照年利率6％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、被告毕再玲对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告徐亮和杨淑芳追偿的权利。 案件受理费527.2元已减半收取，由被告徐亮、杨淑芳和毕再玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇一八年七月十七日 书记员  刘蕾 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2907号 上诉人（原审被告）：宁波柯耐姆机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港创富路******。 法定代表人：周易文，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：李书建。 被上诉人（原审原告）：杭州中科赛思节能设备股份有限公司。。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区滩头路** 法定代表人：杨建新，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王学才。 上诉人宁波柯耐姆机械有限公司（以下简称柯耐姆公司）因与被上诉人杭州中科赛思节能设备股份有限公司（以下简称中科赛思公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯耐姆公司上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审；2、本案上诉费由中科赛思公司承担。事实与理由:1.一审判决程序违法，柯耐姆公司自公司开办以来，一直在现住所正常营业，不存在关门歇业和暂停营业、搬迁等任何情形;无论法院还是中科赛思公司都是可时时找到柯耐姆公司的，而一审法院竟然采用公告送达方式，这是违反法定程序的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，公告是要在穷尽直接送达和邮寄送达，本所有送达方式尚不能送达时，竟然采用公告送达，故一审法院程序违法;另根据2017年11月10日原审法院谈话笔录，也可证明柯耐姆公司代理人张小兵有在该开庭笔录签名，接受一审法院调查的事实;柯耐姆公司已到庭(以上谈话记录可以说明)参加诉讼且参与了庭审和调查、协商等，故一审判决称柯耐姆公司未到庭参加诉讼的说法完全与事实不符。且柯耐姆公司讼代理人的出现足以证明公告送达的错误。2.一审认定事实不清，在一审中柯耐姆公司曾主张中科赛思公司，曾把其所供货物不合格产品予以拖回后与柯耐姆公司并未对帐，该货物的退回均有中科赛思公司的确认，总价为人民币2228370.0万元(附退货清单)，何况，由于中科赛思公司的产品质量等原因，还导致柯耐姆公司其它损失几十元呢?!故一审判决应该依据柯耐姆公司的抗辩事实，将双方各自的欠款相互冲抵后，作出完全符合事实的公正判决为才对。综上，一审判决因程序违法，剥夺了柯耐姆公司的抗辩权，也因事实认定错误，甚至歪曲事实导致其适用法律错误，最终作出了错误判决。 中科赛思公司答辩称：柯耐姆公司所称事实均是单方面的陈述。所有事情都要建立在以事实为依据的基础上。仅凭单方面的陈述，而没有实际的证据，中科赛思公司是不予认可的。中科赛思公司主张柯耐姆公司欠款1169000多元，是根据中科赛思公司的销售合同以及中科赛思公司开具给柯耐姆公司的增值税发票的税款核实情况，以及柯耐姆公司退给中科赛思公司的产品以及销售给中科赛思公司的产品的增值税发票，以真实数据为依据并进行差额计算得出来的，中科赛思公司是有充分依据的。 中科赛思公司向一审法院起诉请求：1、判令柯耐姆公司立即支付中科赛思公司货款1169675元及利息损失（庭审中，中科赛思公司确定要求柯耐姆公司支付从2017年2月23日起诉之日起的利息损失）；2、本案诉讼费用由柯耐姆公司承担。 一审法院认定事实：中科赛思公司、柯耐姆公司之间多次发生赛思伺服系统产品等买卖业务。截至2011年12月，双方经对账，柯耐姆公司确认尚欠中科赛思公司货款2998150元。2012年4月至2014年12月，柯耐姆公司方陆续支付货款1828475元，尚欠货款1169675元。 一审法院认为：中科赛思公司、柯耐姆公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。中科赛思公司已履行了供货之义务，柯耐姆公司收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。中科赛思公司要求柯耐姆公司支付所欠货款，并赔偿从起诉之日开始计算的合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。另，中科赛思公司陈述柯耐姆公司曾提出中科赛思公司另还应向其支付有关款项，中科赛思公司在本案审理中表示，柯耐姆公司提供相应材料后，中科赛思公司会同其进行核对结算的。对中科赛思公司所陈述的这一问题，双方可另行解决，原审法院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁波柯耐姆机械有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州中科赛思节能设备股份有限公司货款1169675元，并赔偿从2017年2月23日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15327元，由宁波柯耐姆机械有限公司负担。杭州中科赛思节能设备股份有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。宁波柯耐姆机械有限公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，柯耐姆公司向本院提交购销清单一组，拟证明柯耐姆公司向中科赛思公司退货价值231.867万元的事实。以上证据经质证，中科赛思公司认为该购销清单中有部分产品已收到，其中有些是卖给中科赛思公司的，有些是退给中科赛思公司的，收到的货物已在柯耐姆公司欠中科赛思公司的货款扣除了。本院认为，该购销清单所反映的退货或销售事实均发生在2011年12月双方对账之前，故对证明目的不予确认。 中科赛思公司未向本院提交新的证据。 经审理，本案二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为：柯耐姆公司称其办公经营地为工商登记注册地，然一审法院按该地址送达传票时无人签收，其法定代表人周易文也不接听电话，原审法院采用公告方式送达开庭传票并无不当。经查明，双方于2011年12月31日对账确认柯耐姆公司尚欠中科赛思公司货款2998150元，而此后柯耐姆公司陆续支付货款1828475元，据此原审判决柯耐姆公尚应支付中科赛思公司剩余货款1169675元，具有事实依据。 综上所述，柯耐姆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15327元，由上诉人宁波柯耐姆机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月九日 书记员  边佳宁
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初3912号原告临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会。法定代表人王XX，该协会会长。委托代理人曹XX，临河区白脑包镇法律服务所法律工作者。被告李XX，女，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘XX（李XX儿子），现住址同上。原告临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会与被告李XX供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜政武独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会因被告李XX下欠2017年水费5083元，向本院提起诉讼，要求被告李XX交纳2017年水费5083元。本院基于查明的事实，被告李XX下欠2017年水费5083元属实，本院予以支持。被告提出因太阳村十三组修路占其耕地损毁青苗且不予赔偿，故不同意缴纳2017年水费。因该请求不属于本案调整范围，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后五日内给付原告临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会2017年水费5083元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李XX负担。本判决为终审判决。审判员  杜政武二〇一八年七月十三日书记员  杨 哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特100号 申请人：浙江红海人力资源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路****。统一社会信用代码：91330104552657967A。 法定代表人：熊颖。 委托诉讼代理人：王阿丽、陈伟斌，该公司员工。 被申请人：章建味，女，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人：河南新飞电器有限公司。住所地。住所地：河南省新乡市北干道**iv> 诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张珏菡。 申请人浙江红海人力资源有限公司与被申请人章建味、第三人河南新飞电器有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人浙江红海人力资源有限公司称：请求1、撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第134号仲裁裁决；2、由章建味承担本案申请费。事实和理由：仲裁裁决具有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”及第（二）项“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”的情形，请求予以撤销。 被申请人章建味称：章建味于2012年6月1日入职浙江红海人力资源有限公司，与浙江红海人力资源有限公司依法建立劳动关系。浙江红海人力资源有限公司应依法为章建味缴纳社会保险。浙江红海人力资源有限公司于2017年11月起停止了为章建味缴纳社会保险。章建味得知后及时与浙江红海人力资源有限公司沟通，但浙江红海人力资源有限公司以河南新飞电器有限公司未按时支付其相应费用为由，拒不履行缴纳社会保险的义务，严重侵害章建味的合法权益。仲裁审理适用法律正确，事实清晰。浙江红海人力资源有限公司所提出的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应当予以驳回其撤销申请。杭州市江干区劳动争议仲裁委的仲裁裁决是有事实和法律依据的。 第三人河南新飞电器有限公司述称：河南新飞电器有限公司与浙江红海人力资源有限公司之间的劳务派遣协议中的约定只能约束浙江红海人力资源有限公司与河南新飞电器有限公司，不能约束浙江红海人力资源有限公司与其员工。河南新飞电器有限公司因破产清算，故在支付费用及时性上存在困难，浙江红海人力资源有限公司应先行将被派遣员工的费用付清，然后再找河南新飞电器有限公司主张。破产法仅限于诉讼，不包括仲裁，特别是劳动仲裁，因为劳动仲裁是前置程序，而不是由新乡法院跳过仲裁来受理。 经审查查明：2018年4月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2018）第134号仲裁裁决：一、浙江红海人力资源有限公司应于裁决生效之日起十五日内为章建味补缴2017年11月至2018年1月社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；2、浙江红海人力资源有限公司应于裁决生效之日起五日内支付章建味经济补偿金17943.24元。 本院认为：浙江红海人力资源有限公司在本案中以杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第134号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”及第（二）项“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”情形，要求予以撤销。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出裁决，并不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”及第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，浙江红海人力资源有限公司主张撤销仲裁裁决并将案件移送河南省新乡市中级人民法院的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江红海人力资源有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第134号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人浙江红海人力资源有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长 胡 宇 审判员 陈 艳 审判员 盛 峰 二〇一八年七月三日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4419号 上诉人（原审原告）：杭州柯彩网络科技有限公司。统一社会信用代码91330109583228161L，住所地杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场******。 法定代表人：俞畅，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨俊枫，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省郯城县，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区蓝鲸幼儿园。统一社会信用代码52330109MJ88419466，住所，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**div> 法定代表人：何苏慧。 委托代理人（特别授权代理）：陈颖、林宁，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州柯彩网络科技有限公司（以下简称“柯彩公司”）为与被上诉人杭州市萧山区蓝鲸幼儿园（以下简称“蓝鲸幼儿园”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯彩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判蓝鲸幼儿园支付柯彩公司货款21700元并支付该款自2015年3月10日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失；2.一、二审诉讼费用由蓝鲸幼儿园承担。事实与理由：柯彩公司在2014年8月15日至2014年11月15日期间多次与蓝鲸幼儿园有指纹机、电脑等采购往来。因柯彩公司外界业务往来繁多，不会每笔订单签一个合同，所以买卖合同的有无并不能判定是否交付货物。依据交易惯例，柯彩公司以增值税普通发票的签收为交付货物的完成。柯彩公司寄出发票并被签收足以证明其已完成交货。蓝鲸幼儿园认为发票签收人非本单位人员，对此柯彩公司已找到当时的发票签收人员证明签收者有权代替蓝鲸幼儿园签收发票，且该人员可以出庭作证。由此，柯彩公司已充分履行交货义务，蓝鲸幼儿园称未收到货物是不真实的，一审驳回柯彩公司诉讼请求错误。综上，请求二审法院支持柯彩公司的上诉请求。 蓝鲸幼儿园辩称：蓝鲸幼儿园没有向柯彩公司购买所称的电脑等设备，也没有收到过其所称的相关电脑和设备。双方之间不存在柯彩公司所称的交易习惯。根据最高院买卖合同司法解释，柯彩公司仅以发票作为交付标的的证明，不应当得到法律的支持。 柯彩公司向一审法院起诉请求：1.蓝鲸幼儿园支付柯彩公司货款21700元并支付该款自2015年3月10日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失。 一审法院认定事实：2014年10月29日至同年11月4日，柯彩公司以蓝鲸幼儿园为买受人开具了增值税普通发票6份，票面金额21700元。2018年3月6日，柯彩公司据此提起诉讼，要求蓝鲸幼儿园支付货款21700元。 一审法院认为，出卖人仅以增值税发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，柯彩公司仅依据其向蓝鲸幼儿园开具的增值税普通发票主张已向蓝鲸幼儿园交付货物，蓝鲸幼儿园不予认可，柯彩公司未提交补强证据证明已向蓝鲸幼儿园交付货物，应承担举证不能的不利后果。柯彩公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杭州柯彩网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由杭州柯彩网络科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人柯彩公司向本院提交如下证据：1.网络打印件，内容是2013年5月27日萧然在线转载新闻（来源萧山日报），证明蓝鲸幼儿园是笑笑幼教集团旗下幼儿园；2.海豚幼儿园登记材料复印件，证明2014年9月，海豚幼儿园在设立登记时，由施小红经手办理了相关事务手续，其为海豚幼儿园工作人员，也系笑笑幼教集团旗下员工，可以代表蓝鲸幼儿园签收发票；3.申请证人沈某出庭作证，证明案涉6台电脑和指纹机货物都送到蓝鲸幼儿园，并经对方签收，证人明确指出有三个教室、三个办公室使用电脑，数量也和柯彩公司提供发票的电脑数量一致。蓝鲸幼儿园发表质证意见如下：对证据1形式真实性、合法性无异议，但与本案讼争事实没有关联。蓝鲸幼儿园和笑笑幼教集团之间的关系与本案无关，且新闻发生在2013年，而蓝鲸幼儿园成立时间是2016年，且现有资料不能证明蓝鲸幼儿园与笑笑幼教集团之间有关系；对证据2真实性请法庭核实，由于不清楚来源，对合法性不发表意见，对关联性不予认可，就证据2本身，蓝鲸幼儿园认为即使施小红参与了创办海豚幼儿园，并经办了相关事项，但不能说明其有权代表蓝鲸幼儿园进行发票或货物的签收，该组证据也不能证明施小红事实上签收了柯彩公司所称交付给蓝鲸幼儿园的货物。即使施小红签收了发票，根据司法解释，同样不能证明柯彩公司已经交付货物以及蓝鲸幼儿园有付款义务。施小红作为海豚幼儿园的经办人，也极有可能签收本案讼争相关的设备用于海豚幼儿园实际使用；对证人沈某证言不认可关联性，蓝鲸幼儿园不认可与证人有业务关系，他可能只与笑笑幼教集团有过雇佣关系，其无权代表蓝鲸幼儿园，柯彩公司一审中提供了发票，但上面没有任何人的签字，证人始终没有能够陈述其中单一采购的指纹考勤机，蓝鲸幼儿园认为在一系列设备采购中指纹机应当很容易被识别，所以就这点，蓝鲸幼儿园认为证人说其参与并且签收、验收整个过程，甚至目睹了安装过程的事实不应当被认可。证人陈述其与笑笑幼教集团的关系，并且陈述了其受笑笑幼教集团委派组建蓝鲸幼儿园，并称蓝鲸幼儿园并不独立，与笑笑幼教集团混同，即使其证言为真，应当认为柯彩公司和证人所代表的笑笑幼教集团签订了货物采购关系，双方约定的采购费用由笑笑幼教集团支付。同时，柯彩公司陈述其已经向政府申报过这批货物的债权，据蓝鲸幼儿园了解，政府就这部分债权的核查及登记，其债务人认定为笑笑幼教集团，也并非蓝鲸幼儿园。最后不认可证人的证明目的，即使能够证明货物已经送到当时笑笑幼教集团所指定的蓝鲸幼儿园地址，也不足以推论出蓝鲸幼儿园应当支付本案这批货物的货款。 本院对柯彩公司二审提交的证据认证认为：证据1因蓝鲸幼儿园对形式真实性无异议，故本院对其形式真实性予以确认，但仅凭该新闻无法证实蓝鲸幼儿园是笑笑幼教集团旗下幼儿园；证据2均系复印件，本院对其证据效力不予确认；证人沈某的证言，首先，现无证据证明沈某有权代表蓝鲸幼儿园购买、签收案涉电脑等设备，其次，沈某对购买柯彩公司电脑的数量、价格、送货时其本人是否在场并签收均表示记忆不清，故证人沈某证言无法证实柯彩公司欲证明的待证事实。 被上诉人蓝鲸幼儿园未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。柯彩公司主张与蓝鲸幼儿园之间有电脑、指纹机等货物的买卖关系，且蓝鲸幼儿园在收货后未付货款21700元，但柯彩公司提供的证据未能证明与蓝鲸幼儿园之间就案涉货物的单价、数量、总价款达成一致，亦不足以证明与其公司达成案涉货物买卖合同意向的系蓝鲸幼儿园，更不足以证明其公司已向蓝鲸幼儿园交付案涉货物且蓝鲸幼儿园已签收。因此上诉人柯彩公司的上诉理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人杭州柯彩网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年七月二十四日 书记员 骆芳华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1698号 原告莫旗农科中心庄稼大药房所在地，内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人：徐刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。 被告：田兆春，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告莫旗农科中心庄稼大药房与被告田兆春买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2018年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告莫旗农科中心庄稼大药房的委托诉讼代理人刘伟群到庭参加了诉讼。被告田兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫旗农科中心庄稼大药房的诉讼请求为：1.要求被告给付拖欠农药款28576元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月被告在原告处赊购农药款28576元，并于2018年5月24日为原告出具了欠据一份承诺几日便还。现原告多次索要被告均以各种理由推拖，特向贵院提起诉讼，望能依法给予公正的判决。 被告田兆春经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告莫旗农科中心庄稼大药房为支持其诉讼请求向本庭提供欠据一张，证明：被告欠款的本金。经庭审核实原告主张的金额28576元全部为本金并且放弃对利息的主张。被告田兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为该欠据有被告田兆春的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 被告田兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：被告田兆春在原告莫旗农科中心庄稼大药房处赊购农药，于2018年5月24号为原告出具了欠据，被告田兆春一直未偿还此款及利息。 本院认为，原告莫旗农科中心庄稼大药房提供的证据能够证明被告田兆春在原告处赊购农药的事实和金额。被告田兆春对此笔欠款28576应予以偿还。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法做出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告田兆春自本判决生效之日起十日之内偿还原告莫旗农科中心庄稼大药房农药款本金28576元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257.2元由被告田兆春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一八年七月十日 书记员  庞清文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1263号 上诉人（原审被告）：董富昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵素慧、冯云，浙江国圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金新法，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 上诉人董富昌因与被上诉人金新法买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 董富昌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回金新法的诉讼请求，并判令一、二审案件诉讼费用均由金新法承担。事实和理由：一、一审法院对金新法向董富昌主张权利的时间这一重要事实认定不清。一审法院认为诉讼时效期间应当从金新法向董富昌主张权利时起算，但并未阐明金新法在何时、以何种方式主张权利，在此重要事实不清的情况下径直认定未超过诉讼时效而支持金新法的诉请缺乏事实依据。二、诉讼时效期间应当从2013年年底起算。2013年年底，金新法请求董富昌支付货款是其在诉讼前最后一次主张权利。在一审庭审中，金新法自认其于2013年年初、年底两次向董富昌催要货款。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，其诉讼时效期间应当从金新法向董富昌主张权利时起算。若2013年年初诉讼时效开始起算，2013年年底金新法到董富昌老家催要货款，导致诉讼时效中断并重新起算。因此，诉讼时效期间应当从2013年年底起算。三、自2013年年底起算，金新法主张货款的权利已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 金新法辩称，董富昌的家庭地址不详，金新法到过董富昌的老家，但没有找到人，董富昌的电话也关机，无法向董富昌主张权利，董富昌的具体信息是通过法院从公安机关才查到的。 金新法向一审法院起诉请求：1.董富昌支付货款17000元；2.本案诉讼费由董富昌承担。 一审法院认定事实：金新法系地址为杭州环北市场6-126、127、128的个体工商户（未取字号）经营者，经营范围为零售、批发；服装。董富昌在绍兴柯桥从事服装生意期间，从金新法处多次进货。2011年4月13日，董富昌出具欠条一份，载明：“柯桥今欠货款4000元，董富昌”。2012年4月26日，董富昌出具欠条一份，载明：“欠环北6-128号货款10000元柯桥董富昌1595733033613656850954”；该份欠条上印刷有“6区126-128号”字样。董富昌另出具一份落款时间为10月26日的欠条一份，载明：“柯桥欠货款6-128号3000元”。上述三份欠条均印刷有“联系人金新法”字样。因董富昌未予付款，金新法遂诉至该院。 一审法院认为，金新法持有董富昌出具的欠条原件，根据欠条所载内容，可以认定金新法系本案适格原告。董富昌拖欠金新法货款的事实，有董富昌出具的三份欠条予以证实，且董富昌对欠条所载内容并无异议，足以认定。关于诉讼时效问题，董富昌辩称应自最后一份欠条出具次日起计算诉讼时效，故本案起诉已超过诉讼时效；金新法认为欠条未约定还款期限，故起诉未超过诉讼时效。该院认为，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（〔2005〕民二他字第35号）精神，本案双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，董富昌出具没有付款日期的欠条，其诉讼时效期间应当从金新法向董富昌主张权利时起算。董富昌关于金新法主张权利超过诉讼时效的抗辩，该院不予采信。关于董富昌辩称的管辖权异议问题，因其未在答辩期间内提出，故该院不予处理。综上，董富昌应偿付金新法货款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，该院于2017年12月26日作出如下判决：董富昌于判决生效后十日内偿付金新法货款17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由董富昌负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，金新法与董富昌之间的买卖合同关系合法有效。董富昌未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因双方未签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故本案诉讼时效期间应从金新法以诉讼方式向董富昌主张权利时起算。董富昌上诉称金新法曾于2013年年初向董富昌主张过权利，与其在一审期间明确否认金新法向其主张过权利的意见相悖，本院不予采信。综上，董富昌关于金新法的起诉已超过两年诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由董富昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年七月十八日 书记员  张洁丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1098号 申请执行人：徐小草，女，1991年2月生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程鹏（系原告丈夫），男，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈宏兴，女，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人徐小草与被执行人陈宏兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐小草与被执行人陈宏兴达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1098号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年七月二十四日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特91号 申请人：杭州金金牛餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园**楼****。统一社会信用代码：913301066767581101。 法定代表人：戴方汉。 委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所。 被申请人：施秀贞，女，汉族，1977年4月7日出生，住四川省简阳市。 委托代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 申请人杭州金金牛餐饮有限公司（以下简称金金牛公司）申请撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出西劳人仲案字[2018]第0195号仲裁裁决，现金金牛公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁裁决书认定金金牛公司应当支付停工留薪期工资13500元及住院护理费1440元依据不足。停工留薪期，是指工伤职工遭受事故伤害停止工作，接受工伤医疗的期限，包括住院治疗和出院后休养期间。本案中，施秀贞仅提供了两次住院的门诊病历、出院记录，合计住院22天，并未提供出院后休养期间的诊断证明，仲裁委员会据此认定停工留薪期为5个月，明显是证据不足。护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人，需要他人护理而支出的费用。护理费数额是由护理人员的收入状况、护理人数、护理期限、护理级别等要素综合决定的。因此，护理费是需要专业鉴定机构出具鉴定报告才能确定的，本案中，施秀贞并未提供相应的鉴定报告，仲裁委员会却要求申请人承担护理费，于法无据。综上，请求：撤销西劳人仲案字[2018]第0195号仲裁裁决；案件诉讼费用由施秀贞承担。 被申请人施秀贞答辩称：原仲裁裁决符合法律规定，本案不存在仲裁调解法第四十九条规定的情形，应当驳回金金牛公司的申请。 金金牛公司向本院提交：1、劳动仲裁申请书，拟证明施秀贞就工伤保险待遇纠纷提起劳动仲裁；2、认定工伤决定书，3、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表，拟共同证明施秀贞受伤被认定为工伤，鉴定为九级；4、劳动合同，拟证明双方签订了劳动合同；5、出院小结，拟证明施秀贞两次住院合计22天。施秀贞未向本院提交证据。 针对金金牛公司提交的证据，施秀贞认为，真实性合法性无异议，但与本案无关。 本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现金金牛公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由提起撤销仲裁申请，对此，本院认为，首先，关于护理费，根据仲裁委认定的事实，金金牛公司在施秀贞第二次住院时并未派人进行护理，故仲裁委根据上述事实判令金金牛公司支付9天的住院护理费并无不当；其次，关于停工留薪期期限，仲裁委依据职工的伤情、医院建休等因素综合判断停工留薪期的期限为5个月尚在合理范围内，并不存在适用法律错误情形。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回杭州金金牛餐饮有限公司要求撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州金金牛餐饮有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  盛 峰 二〇一八年七月十一日 法官助理  丁 晔 书 记 员  张诗雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2157号 上诉人（原审原告）：王晓柯，男，汉族，1962年6月22日出生，住河南省镇平县。 被上诉人（原审被告）：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律所事务所律师。 上诉人王晓柯为与被上诉人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）合同纠纷一案不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓柯上诉请求：撤销原审判决，改判阿里巴巴公司支付给王晓柯利息22921.29美元。事实和理由：美元交易应以美元计算利息。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2373号民事判决认定阿里巴巴公司赔偿给王晓柯损失本金18375.65美元，自2011年至2017年长达68个月，月利率为0.01834372，故应付利息每月337.077795美元，合计利息22921.29美元。王晓柯在这68个月内，多次奔波起诉，花费大量时间精力，生意无法正常进行，受到很大损失。 阿里巴巴公司提交答辩意见称：一、根据王晓柯一审时诉讼请求，其已将利息明确为将美元折算成人民币支付。二、一审法院折算成人民币支付利息，已考虑到对王晓柯利益的保护。我国无统一的外币贷款利率，若王晓柯诉请为外币，根据《最高人民法院关于在涉外民商事案件审理中如何确定主要外币贷款利率的请示的复函》的内容，非金融机构债权人主张的利息损失计算标准以存款利率为宜。外币存款利率远低于人民币贷款利率，按照人民币计息有利于王晓柯。三、上诉状中利息计算错误。订单共15笔，王晓柯没有区分每笔订单款项发生日，笼统用68个月计算；美元利率0.01834372%没有依据，即便按此计算，结果也应为229.2129美元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王晓柯向一审法院起诉请求：1、阿里巴巴公司支付利息（以（2016）浙0108民初第2373号判决书所支持的每笔订单的金额为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以起诉之日的汇率为标准，按照每笔订单款项发生之日起计算至2017年2月27日止）；2、本案诉讼费由阿里巴巴公司承担。 一审法院认定事实：王晓柯作为阿里巴巴公司速卖通网站的会员，通过阿里巴巴公司的速卖通网站进行网上交易，在交易的过程中双方发生交易订单争议，经杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初第2373号判决书认定，阿里巴巴公司应退还王晓柯货款18375.65美元。王晓柯要求阿里巴巴公司支付该款项的利息，提起本案诉讼。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于判决生效之日起十日内支付王晓柯利息31260.80元。二、驳回王晓柯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担。 本院二审期间，双方均没有提交新的证据。 本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为:本案争议焦点为利息计算标准的认定问题。首先，根据王晓柯在一审期间最终明确的诉讼请求，一审法院已经全部支持其主张，其现上诉所提主张已超出一审诉讼请求范围；其次，王晓柯现主张的美元月利率为0.01834372%并无依据，以此计算的利息亦应为229.2129美元，并非22921.29美元。涉案款项对应的多笔订单发生的时间并不相同，由此相应的利息计算不应按照同一时间起算，故不能将全部利息的计算期限均按照68个月认定；再次，《最高人民法院关于在涉外民商事案件审理中如何确定主要外币贷款利率的请示的复函》中确定非金融机构债权人主张的利息损失计算标准以存款利率为宜。现根据每笔订单的金额，先按照相应的汇率折算成人民币，再按照每笔订单发生的时间和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算相应的利息，累加之和得出应付利息公平合理，大于按照美元存款利率计算所得利息，无损于王晓柯利益。综上所述，王晓柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币582元，由王晓柯负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年七月十六日 书记员  张婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1347号 原告：任国锋，男，1976年3月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。 原告任国锋与被告牙克石市百货大楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国锋的委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼，被告牙克石市百货大楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任国锋向本院提出诉讼请求：1、被告牙克石市百货大楼返还原告借款130000元，利息19500元（1300元×15个月），合计149500元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告的法人代表孙光昌因单位资金不足，于2017年3月16日向原告借款130000元，并约定利率为月息1分，并为原告出具了借条。至今被告未返还借款。 被告牙克石市百货大楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款130000元，利率约定为月息1分，有孙光昌的签名和百货大楼的公章。被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日被告牙克石市百货大楼向原告任国锋借款130000元，并约定利率为月息1分，借款期限为2017年3月16日至2017年12月31日，并出具了借条，该借条有牙克石市百货大楼原法定代表人孙光昌签字，并加盖被告牙克石市百货大楼公章。被告至今未返还借款，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告向原告借款130000元，并为原告出具了借条，双方民间借贷法律关系成立。对原告主张的被告应支付利息19500元（1300元×15个月）的诉求，因被告在为原告出具的借条中约定了借款利率为月息1分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方应按照约定的利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告可以请求被告按照借期内约定的利息支付逾期利息。故原告主张自2017年3月16日至2018年7月23日，按照15个月计算利息的诉求符合法律规定，予以支持。以借款130000元为基数，自2017年3月16日至2018年7月23日，按照15个月计算，利率为12%。利息为19500元。 综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牙克石市百货大楼于本判决生效后十日内返还原告任国锋借款130000元，利息19500元（自2017年3月16日至2018年7月23日，按照15个月计算，利率为12%。），合计149500元； 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告牙克石市百货大楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年七月二十八日 书记员 郑丕宏
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初80号 原告：王家鹤，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：盖学刚，主任。 委托代理人：孙福宁，该办事处副主任。 委托代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告王家鹤因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁01行初563号之三行政裁定书，认定原告起诉的另两被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府非适格被告，将本案移送至本院。本院于2018年1月31日依据上述裁定以华山街道办为被告立案受理，并于同年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告王家鹤及委托代理人吴国强，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家鹤诉称，原告在济南市历城区华山街道某某庄xx号拥有住宅一套，于2016年10月6日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告王家鹤向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、济南市人民政府征收土地公告（济征公告[2016]98号）；3、致华山片区广大村民的一封信5份；4、房屋拆除前后照片2张；5、财产损害清单；6、（2017）鲁0112行初42号行政判决书（以下简称行政判决）；7、济南市公安局历城区分局提供的答辩状及情况说明。 被告华山街道办辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部），该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并未直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。原告既可以在本案中增加诉讼请求，也可以另案起诉，被告均不反对。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，该证据是济南市人民政府发布的征收华山街道王保庄集体土地的公告，与被告无关；对证据3真实性无异议，该证据是华山片区拆迁改造过程中，历城区华山片区开发建设指挥部与指挥部发布的整村清零奖、签订协议需提交的材料及相关的安置补偿政策，但并不能证明被告拆除了原告房屋；对证据4真实性无法确认，无法证明房屋的拆除主体；对证据5真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据6真实性无异议，但与本案无关联性；对证据7中答辩状的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告拆除了原告房屋，对情况说明的真实性无法确认，即使内容是真实的，也记载的是村委会组织对原告房屋进行了拆除，并非被告。 本院对上述证据认证如下：原告提交的5号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；原告提交的其他证据，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告王家鹤在济南市历城区华山街道某某庄xx号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集建（93）字第0xxxxx3号，证载用地面积为334.3平方米，用途为住宅用地。原告上述房屋于2016年10月6日被强制拆除。原告提交的行政判决及济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告华山街道办认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告王家鹤提交的行政判决及济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告华山街道办庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年10月6日拆除原告王家鹤位于济南市历城区华山街道王保庄55号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年七月十八日 书 记 员 于文凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3495号 上诉人（原审原告）：齐国华，男，1979年9月1日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被上诉人（原审被告）：陈美香，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人齐国华因与被上诉人陈美香民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 齐国华上诉请求：撤销一审判决，改判陈美香归还借款46000元并支付利息（按月利息2%自2017年10月1日起计算至2018年3月1日止）。事实与理由：齐国华有借条为证，而陈美香没有任何证据，对一审判决不服。 陈美香辩称：齐国华分两案起诉的23万元借款和4.6万元借款实际系同一笔借款。23万元的借款实为赌资，系非法用途，实际出借人不是一人而是一伙人。陈美香实际只收到20.3万元，并已以“利息”名义还款13.8万元，超过法定部分的利息应抵充本金。4.6万元的借款陈美香实际并未收到，事实上是前述23万元借款的两个月的高利贷利息，当时陈美香有两个月的利息未还，齐国华让其签下了这张借条。齐国华对陈美香在一审中提交的录音证据的真实性、合法性、关联性均是认可的，结合齐国华在一审中的陈述和自认，一审判决并无不当。一审判决虽未采信陈美香提出的借款系非法用途及实际收到仅20.37万元的事实，考虑到取证困难，陈美香认可一审判决认定的法律事实和判决结果。 齐国华向一审法院起诉请求：1.判令陈美香返还齐国华借款46000元；2.判令陈美香向齐国华支付利息（按月利率2%，自2017年10月1日起计算至2018年3月1日止）；3.判令本案诉讼费由陈美香承担。 一审法院认定事实：2017年3月18日，陈美香向齐国华借款230000元。后因未按约定支付2017年8月18日之后的利息，故陈美香应齐国华要求于2017年10月1日向齐国华出具借条一份，载明：今向齐国华借现金46000元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐国华诉称该借款真实发生并实际交付；陈美香辩称该借款并未实际发生，系另案借款结算的利息。一审法院认为：首先，从陈美香提交的通话录音内容来看，陈美香在陈述“利息我上次23000元一个月、一个月都付的，上次两个月没付，你叫我写了借条”时，齐国华仅回应“你两个月，现在都多少个月啦”，该回应并未否认陈美香陈述的内容，与常理明显不符。其次，齐国华在（2018）浙0191民初472号案件中，已向陈美香主张230000元借款自2017年8月18日至2018年1月15日的利息，一审法院在上述案件中对上述时间段的合理部分利息已予以支持。故齐国华要求陈美香支付本息的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年4月16日作出如下判决：驳回齐国华的全部诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由齐国华负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案一审中陈美香作为证据提交的齐国华无异议的录音证据显示，就案涉借条所载4.6万元借款，陈美香陈述实际为另案所涉借款的两个月的利息，而齐国华无异议。因就该笔借款，齐国华已另案诉讼，故其在本案中依据案涉借条要求陈美香承担还款责任的主张，依法不应得到支持。齐国华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1065元，由齐国华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年七月二日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3451号 上诉人（原审被告，反诉原告）：张玉山，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：费全军，男，1973年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告：王春燕，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人张玉山因与被上诉人费全军，原审被告王春燕委托理财合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张玉山未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张玉山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年七月十六日 书记员 沈 冰 洁