浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第163号原告：李峰。委托代理人：俞平光。被告：胡海丽。委托代理人：王沥平、朱晶晶。被告：陈华。原告李峰诉被告胡海丽、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人俞平光、被告胡海丽及其委托代理人王沥平、朱晶晶到庭参加诉讼；被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰起诉称：2014年5月15日、5月22日、6月26日，被告胡海丽因资金周转困难分别向原告借款500000元，合计1500000元，并出具相应借条。双方约定前两笔借款的借期至2015年5月15日，最后一笔借款的借期至2015年6月26日。原告李峰将三笔借款打入被告胡海丽姐姐胡海华的银行账户。被告胡海丽口头承诺借款利息按十个月支付完毕，如一期不付则由出借人主张权利。2014年11月9日，被告胡海丽已经无法正常支付利息，故与原告等人协商将自己房产抵偿债务，但被告胡海丽出尔反尔，根本未将房产交付于原告等人，此举侵犯了原告合法权益。被告陈华、胡海丽系夫妻，理应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡海丽、陈华归还原告李峰借款本金1500000元，并支付按照年利率15%计算至款项付清之日止的利息，暂计算至2014年12月份为45000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李峰为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条3份、交易凭证5份，证明被告胡海丽共向原告借款1500000元，并已收到借款的事实。2、2014年11月9日《与胡海丽债务纠纷的一致意见》（以下简称《意见》）1份，证明被告胡海丽愿意以房抵债的事实。3、结婚申请书1份，证明被告胡海丽、陈华系夫妻的事实。被告胡海丽答辩称：原告李峰陈述基本属实。被告胡海丽确因资金周转困难向原告借款1500000元，双方约定借期为一年，最早的到期日为2015年5月15日。双方并未约定利息一期不付由出借人主张权利，原告诉至法院不符合合同约定。当初约定以房抵债因涉及案外人及价格等因素导致不能抵偿，被告胡海丽并未出尔反尔。《意见》签订后，部分债权人已与被告胡海丽达成了具体的抵偿协议。被告胡海丽已支付利息至2014年10月，2014年11月后未支付过利息。被告胡海丽未向本院提交证据。被告陈华未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告李峰提交的证据1-3，被告陈华未到庭质证，视为放弃质证权利。被告胡海丽对证据1、3无异议，本院予以认定。被告胡海丽对证据2的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为《意见》涉及债权人13人、债务8800000元，但只有8个债权人签字；《意见》中提及的房产并非被告胡海丽一人所有，没有房产共有人授权或签字；《意见》内容不清晰，没有可操作性；被告胡海丽仅同意以房抵债，并未同意以现金方式提前还款；《意见》约定若未按协议履行可以提交法院或公安机关处理，现原告李峰愿意诉至法院，被告胡海丽无异议。本院认为，该《意见》载明的抵债协议涉及的房产尚有其他共有人胡海华、胡丽华等，但并未取得房产共有人胡海华、胡丽华等人的签字确认或事后追认，故本院对该《意见》中以房抵债相关内容的效力不予认定。尽管协议未发生法律效力，但被告胡海丽与原告签订该《意见》可以证明双方就提前归还借款已达成合意，故本院对该证据的证明目的予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告胡海丽曾几次向原告李峰借款合计1500000元，并分别于2014年5月15日、2014年5月22日、2014年6月26日出具金额为500000元的借条。其中前两份借条约定借款期限至2015年5月15日，最后一份借条约定借款期限至2015年6月26日，借款年利率均为15%（即年息75000元），每月支付利息7500元，分十个月付清。借款发生后，被告胡海丽已支付2014年10月前的利息，其中前两笔借款付了五期共37500元，最后一笔借款付了四期共30000元，总计67500元。其余借款本金及利息至今未付。2014年11月9日，被告胡海丽与原告李峰等人签订《意见》1份，承诺将两套房产抵偿被原告等债权人，剩余债务通过各种途径尽快偿还；若被告胡海丽违反该《意见》，包括原告在内的债权人有权将债务纠纷提交法院或公安机关处理。另查明，被告胡海丽、陈华于1992年8月28日登记结婚。案涉借款发生在被告胡海丽、陈华婚姻关系存续期间。本院认为：本案的争议焦点为：原告李峰能否要求被告胡海丽提前归还借款。三份借条约定的还款日期均未届满，但被告胡海丽与包括原告李峰在内的部分债权人在2014年11月9日签订了《意见》1份。在该《意见》中，原、被告等人达成提前处置房产清偿债务的协议，并约定一旦违约原告有权将债务纠纷诉至法院。该《意见》因未征得房产其他共有人的同意而未发生效力，但原告与被告胡海丽签订协议的行为表明双方一致同意提前归还借款，只是归还借款的方式为以房产抵偿借款，故本院认定在双方签订《意见》时借款已提前到期，被告胡海丽有归还借款并支付使用借款期间的利息的义务。被告胡海丽在庭审中称该“债务纠纷”应狭义地理解为以房抵债纠纷，不包括原借款纠纷，但根据经济生活中的表述习惯，此处理解为诉至法院要求提前还款更为妥当，故被告胡海丽的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告李峰可以要求被告胡海丽提前归还借款。因双方当事人约定的利息支付方式并非年内逐月等额计付，前两笔借款已支付的五期利息37500元应换算成6个月的利息（12÷10×5），最后一笔借款已支付的四期利息30000元应换算成4.8个月的利息（12÷10×4），故本院对剩余利息起算日期予以调整，第一笔借款为2014年11月15日，第二笔借款为2014年11月22日，第三笔借款为2014年11月20日。该三笔借款按年利率15%计算截至2014年12月31日的未付利息为26250元（9583.33元＋8125元＋8541.67元）。因该借款发生在被告胡海丽、陈华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告胡海丽主张借款不应提前归还的抗辩意见无相应证据佐证，本院不予采纳。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海丽、陈华归还原告李峰借款本金1500000元。二、被告胡海丽、陈华支付原告李峰截至2014年12月31日的借款利息26250元。三、被告胡海丽、陈华支付原告李峰按借款本金1500000元以年利率15%计算自2015年1月1日至本判决确定履行之日止的逾期利息。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，减半收取9352.50元，由原告李峰负担84.50元，被告胡海丽、陈华负担9268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐承飞二〇一五年一月二十一日书 记 员  王 彬