浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第24号上诉人（原审被告）：胡秀明。委托代理人：陈东萍。被上诉人（原审原告）：丽水市南城金属制品有限公司。法定代表人：史勇军。委托代理人：ＸＸ根。委托代理人：王朝俊。上诉人胡秀明为与被上诉人丽水市南城金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2014）丽莲南民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭审理了本案，胡秀明的委托代理人陈东萍、丽水市南城金属制品有限公司的委托代理人ＸＸ根、王朝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月30日，原、被告签订《电镀厂房租赁合同》。双方约定：被告承租原告2号楼第4层厂房作铝氧化使用，租期三年，即2013年3月1日至2016年2月28日。年租金为人民币271000元，下年度租金在上年度期满二个月前付清。原告每月5日前将上月水电费、污水处理费、税金、化工原料等账单送达被告，被告必须及时审核并于当月10前缴清。否则，原告有权按欠款额日0.5%收取滞纳金。被告恶意拖欠房租或逾期未交纳水电费、污水处理费等，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告胡秀明已支付因承租2号楼第4层厂房房屋租金、定金、水费、电费、污水处理费等共计人民币1676502.38元，其中明确已支付的费用有：2号楼第4层产房第一年度租金271000元，保证金20000元。后因污水处理费收费标准、税金和其他费用的计算，原、被告间产生重大分歧。2014年4月30日，被告胡秀明停产歇业，但相关器材仍存放于2号楼第4层厂房之中。2号楼第4层厂房2014年度的房屋租金，被告胡秀明未再支付。原审法院认为：原告与被告签订《电镀厂房租赁合同》将2号楼第4层厂房租赁给被告使用，系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务。被告未按照合同约定，按时支付2014年度的房屋租金，并自2014年5月起未在案涉房屋生产经营已构成违约。原告据此要求解除2012年12月30日签订的《电镀厂房租赁合同》，并要求被告腾空该房屋，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，原告诉请被告支付拖欠的房租290400元、电费189755元、水费30540元、卫生及门卫费6000元，共计人民币516695元，合同解除后，被告欠付原告的相应租金应予以支持，对不合理的房租费请求，不予支持。原告主张的拖欠的电费、水费、卫生及门卫费，因原告未能举证证明，亦不予支持。原告同时诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿损失，对合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告丽水市南城金属制品有限公司和被告胡秀明于2012年12月30日签订的《电镀厂房租赁合同》；二、被告胡秀明于本判决生效之日起十日内腾空原告丽水市南城金属制品有限公司所有的位于丽水市水阁工业园区遂松路332号2号楼第4层厂房；三、被告胡秀明于本判决生效之日起十日内向原告丽水市南城金属制品有限公司支付2号楼第4层厂房自2014年3月1日起至实际腾房之日止拖欠的房租（按271000元÷365天≈742.45元／天计算）并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年7月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告丽水市南城金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8970元，减半收取4485元，由原告丽水市南城金属制品有限公司负担2085元，由被告胡秀明负担2400元。宣判后，上诉人胡秀明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定“被告不按时支付合同租金，属于当然违约”显然错误，本案系被上诉人违约在先，上诉人是被迫停产，而且上诉人所支付给被上诉人的款项多于应付款项，故并非如一审所认定的那样，上诉人无故拖欠房租构成违约。首先，被上诉人单方任意提高污水处理费价格、无法保证正常生产、额外摊派各项费用，导致上诉人亏本运转，无法再继续生产，被迫停产，系被上诉人违约在先。1.脱离市场价格（市场价格在15-30元／吨之间），任意、单方的一再提高污水处理费价格。被上诉人与上诉人在招商时口头约定污水处理费10-30元／吨。2013年3月，被上诉人通知上诉人污水处理费30元／吨；同年4月，被上诉人通知上诉人污水处理费30元／吨；同年5月，被上诉人通知上诉人污水处理费24元／吨；同年6月，被上诉人通知上诉人污水处理费44.8元／吨；同年7月，被上诉人通知上诉人污水处理费42.6元／吨；同年8月，被上诉人通知上诉人污水处理费96元／吨；同年9月，被上诉人通知上诉人污水处理费137元／吨；同年10月，被上诉人通知上诉人污水处理费133元／吨；同年11月，被上诉人通知上诉人污水处理费135元／吨；同年12月，被上诉人通知上诉人污水处理费127元／吨；2014年1月，被上诉人通知上诉人污水处理费193元／吨；同年2月，被上诉人通知上诉人污水处理费167元／吨；同年3月，被上诉人通知上诉人污水处理费159元／吨；同年4月，被上诉人通知上诉人污水处理费179元／吨；同年5月，被上诉人通知上诉人污水处理费179元／吨。2013年3-7月，虽然污水处理费价格高于事先的口头约定，也高于市场价格，但因之前停工数月，设备的投入及工人停工期间的工资让上诉人不敢也没空跟被上诉人计较，上诉人唯一的想法就是赶紧生产，尽可能地降低损失。2013年8月，上诉人接到被上诉人通知后，向被上诉人提出异议，要求被上诉人详细罗列污水处理材料明细，核定污水处理费价格，被上诉人便让上诉人按60元／吨交纳污水处理费，并承诺核定污水处理费的实际价格。上诉人为了能正常生产，同意暂时按60元／吨交纳污水处理费，但也提出要求成立小组核查污水处理费的真实单价，被上诉人也表示同意。而在实际开展过程中，由于被上诉人的原因，如小组人员由被上诉人指定等，几次核查均以失败告终，到上诉人停产时，被上诉人也未核定污水处理费价格，也未通知上诉人核定后的价格，更谈不上经上诉人同意。2.因被上诉人的原因，导致上诉人无法正常生产。上诉人承租投入生产后3天，便因被村里的居民砸窗、堵门等原因被迫停产，从2012年11月一直停产到2013年3月，经多方打听才知道是因被上诉人未取得相关手续。2013年3月被上诉人虽同意上诉人开始生产，但期间是以各种理由让上诉人整改，今天改成这样明天又改成那样，让上诉人苦不堪言。2013年7月开始，被上诉人又口头通知要错峰用电，五天做一天。8月12日，被上诉人正式张贴《轮流应急用电通知》，要求严格执行“五天做一天”的方案。2014年4月，被上诉人通知上诉人因生产需要，各生产线要长期错峰生产，而实际是被上诉人出租过多，无法负荷，只能分批次生产，这造成了上诉人无法按期交付产品、无法盈利，导致上诉人没办法再继续生产。3.违背合同约定，额外摊派各项费用。2013年3月，被上诉人要求上诉人承担8011.05元的隔墙费；2013年4月，被上诉人要求上诉人承担800元的洗眼费；2014年4月，被上诉人要求上诉人承担450元的污水站值班工资；2014年5月，被上诉人要求上诉人承担38181元的废气塔费、1579元废气处理费、63715元余留污泥处理费。被上诉人将2号楼厂房出租给几家，却要求上诉人承担上诉人与第三方之间墙体的费用。上诉人自己已经花费11万元修建了废气塔，被上诉人强行安装废气塔，却还要求上诉人承担废气塔费用。被上诉人修建废气塔后，上诉人也未使用，却要求上诉人承担废气处理费。污泥处理费包含在污水处理费中，而且这个余留污泥也是因被上诉人超额出租产生的，被上诉人却要求上诉人承担余留污泥处理费，这显然不合理。且以上的项目费用并未在合同中予以约定，明显是被上诉人额外摊派费用。其次，上诉人在2013年、2014年总共支付给被上诉人1676502.38元，除支付各项费用外，还有富余，上诉人认为可以用于抵扣房租。二、污水处理费在《电镀厂房租赁合同》中约定，是基于租赁关系产生，所有的款项都是笼统支付的，所以应在本案中一并处理。首先，上诉人与被上诉人之间签订的《电镀厂房租赁合同》第五条系对污水、废气处理的约定，虽然污水处理费未进行明确具体的约定，但污水处理的相关条款是该合同的组成部分，污水处理费是因为上诉人租赁被上诉人的厂房进行生产，被上诉人为上诉人处理污水而产生的，即污水处理费是依附于厂房的租赁的。其次，因上诉人与被上诉人就污水处理费等费用问题发生纠纷，上诉人支付被上诉人款项时都是一笔笔整数支付，未详细区分该笔款项具体是支付什么费用，所以在审理时应将上诉人租赁被上诉人厂房产生的所有费用一并审理，既节约了司法资源，也能更好的保护当事人的权益。三、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合民事诉讼法有关简易程序审理的有关规定。本案因租赁厂房产生房租、水电费、污水处理费等一系列的费用，且以上几种费用在《电镀厂房租赁合同》中约定不明确，费用无法协商一致，需要法院予以核实确定。在此种种情况下，本案不宜适用简易程序审理，故一审法院适用简易程序审理本案，在程序上是不合法的。综上所述，一审法院审理此案，在程序上违反了民事诉讼法关于简易程序的审理规定，在案情上未能全面、准确的认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障，根据民事诉讼法的相关规定，上诉人提起上诉，请求依法判决。被上诉人丽水市南城金属制品有限公司答辩称，1.上诉状诉称被上诉人单方提高污水处理费违约在先纯属无稽之谈。上诉人与被上诉人之间没有口头约定污水处理费是10-30元／吨，污水处理费的单价是根据合同的第五条的约定来进行结算的，而且本案审理的并非是污水处理费。2.错峰用电是由开发区统一调整的，并非是答辩人的决定。上诉人在上诉状中提到有停止生产的情况，这个情况是在2013年夏天的时候，开发区根据整个开发区的企业的用电量情况所作的统一调整，是有调整方案的，等下答辩人会提供证据。3.本案实际上审理所涉的是房租金、水电费、门卫费四项，上诉状中所涉的内容多数与本案无关。在一审时，答辩方根据一审法院的释明，把100万的诉讼请求变更为50几万元，变更后的诉讼请求是两项，一项是解除合同，另一项是要求上诉人支付租金、水电费、门卫费。而今天上诉人的上诉内容是超过了一审的审理范围。一审法院的审理程序合法、事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人胡秀明提供一组证据，《轮流应急用电通知书》，来源于丽水市南城金属制品有限公司于厂区内的张贴，待证上诉人被上诉人负荷出租，无法保证上诉人正常生产。被上诉人丽水市南城金属制品有限公司质证，1.这份证据与本案没有关联性；2.这张通知上可以明确看出是错峰用电是开发区制定的，不能待证上诉人提出超负荷出租或者是无法保障上诉人生产，要说无法保障上诉人生产上，在用电紧张的夏季是开发区决定的并非是由被上诉人决定的。被上诉人丽水市南城金属制品有限公司提供了四组证据，证据一2013年3月房租金和订金的收据，证明了上诉人支付房屋租金的时间，被上诉人是向上诉人出具收款收据的。到目前为止，上诉人没有支付204年的房屋租金，所以被上诉人也没有向上诉人出具的房屋租金的收款收据，上诉人也没有向法庭提供该方面的证据。证据二2013年丽水经济开发区电网有序用电方案，证据三2013.8.19丽水经济开发区有序用用电办公室的关于执行有序用电d级方案的通知，证据四2013年开发区企业错避峰用电方案（e峰有序用电响应），证据二、三、四来源于互联网，待证不是被上诉人方原因造成上诉人不能正常生产。上诉人质证，对第一组证据的三性没有异议，因为污水处理费双方产生矛盾后，上诉人根据被上诉人的要求转入被上诉人账户的款项并没有列明是支付哪一项，这不代表上诉人没有支付相应的款项。第二组到第四组证据，开发区虽然限制用电，但首先是有序用电，都留有一定的生活用电，但由于被上诉人出租户过多，当时已是20户，目前更多，据上诉人了解，被上诉人的厂房内共有六十条电镀生产线，超负荷出租用电导致了用电周期变长，上诉人的生产严重受阻，本院认为，双方提交的证据均为一审有能力提供但未提供，不属于二审新证据，本院不予采信。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人在原审中变更诉请，仅就双方之间的租赁合同的解除及房租、水电费款项的支付提起诉讼，并未就上诉人是否拖欠污水处理费提出相关诉讼主张，且对污水处理费不进行审理也不影响本案的处理，故上诉人在二审中提出要将污水处理费一并审理的主张，本院不予支持。按照双方2012年12月30日所签订的《电镀厂房租赁合同》的约定，租金系一年一付，下年度租金在上年度期满二个月前付清。上诉人主张其已支付给被上诉人的1676502.38元中除支付各项费用外还有剩余，所支付款项已抵扣2014年度房租，但结合上诉人于2013年3月份向被上诉人交付的2013年的厂房房租，被上诉人出具了相应的收款收据这一事实，上诉人未提供其支付2014年房租的收款收据，也未提供证据证明其所给付的款项1676502.38元包含了2014年3月1日后的租金，应承担举证不能的不利后果，故原审认定上诉人胡秀明拖欠房租并无不妥，上诉人应按合同约定支付自2014年3月1日起至实际腾房之日止所拖欠2号楼第4层厂房的房租。另，上诉人胡秀明虽提出因被上诉人任意提高污水处理费价格、无法保证正常生产、额外摊派各项费用等违约行为致其无法继续生产，但上诉人未提供证据证明被上诉人确存在上述行为致其无法继续生产并违反合同约定，故上诉人的该上诉理由不能成立。经审查，原审适用法律程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人胡秀明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋代理审判员  应利静代理审判员  王晓璐二〇一五年一月二十二日代书 记员  何 锦