安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终1477号上诉人（原审被告）：张夫田，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张小利（上诉人张夫田之女），女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵后岗，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。原审被告：马岗，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。上诉人张夫田因与被上诉人赵后岗、原审被告马岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。张夫田上诉请求：撤销原判，改判驳回对张夫田的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定张夫田为皖Ｌ×××××实际车主与事实不符。事实为张夫田于2017年6月3日将该车卖给马岗，马岗当庭承认该事实。另，从交警部门查询的机动车信息可以反映，该车辆交强险的终止日期为2017年11月10日，而非法院认定的2016年6月2日；2、一审适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案受让人为买方马岗，而非转让方张夫田。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆已经转让给马岗，张夫田已不再是车辆的投保义务人；3、保险终止日期为2017年11月10日，事故发生在2014年11月4日，应追加保险公司为被告。赵后岗辩称：1、一审判决认定张夫田为车主正确，该车依法登记，事发时车辆已经脱保；2、一审时适用法律正确，一审判决张夫田与马岗承担连带责任符合法律规定；3、张夫田没有提供保险单等证据，不能得知具体保险公司，导致无法追加保险公司为被告。马岗二审未作陈述。赵后岗向一审法院起诉请求：1、判令张夫田、马岗赔偿医疗费等损失22801.05元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月4日18时许，马岗驾驶号牌为皖Ｌ×××××轻型普通货车，沿灵双路自南向北行驶至朝阳街南路段时，与同方向行驶的赵后岗驾驶的机动三轮车发生追尾，造成赵后岗受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，马岗负事故的全部责任，赵后岗本次事故无责任。赵后岗受伤后，当日晚被送至江苏省徐州市第一人民医院治疗，经诊断，赵后岗左肱骨大结节骨折伴脱位，左肩峰骨折，左肩关节损伤。2017年11月21日治愈出院，住院17天。住院期间支出住院医疗费、伙食费计15729.33元，门诊医疗费用814.40元。出院医嘱：1、出院带药：口服活血化瘀药物2周；2、休息时间：3月；3、复诊时间：2周，4周，2月，3月，不适随诊；4、目前患者的病情综合评估为：病情正在恢复期，全身状况较好，生活基本自理，心理承受能力好，需要维持治疗；5、注意事项：患肢悬吊固定六周，3月内患肢避免负重及剧烈运动。事故发生后，马岗已给付赵后岗5000元。另查明，LZ3658轻型普通货车，肇事车辆登记车主为张夫田。交强险起保日期：2015年6月3日，终保日期：2016年6月2日。一审法院认为：关于本案发生交通事故的事实、责任划分的事实，有公安交警部门作出的交通事故责任认定书在卷佐证，予以认定，马岗应承担全部责任。张夫田辩称肇事车辆已于2017年6月份卖给马岗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该辩解虽然马岗认可，但张夫田、马岗既未提供买卖协议，亦未提供买卖车款交付手续，且赵后岗不认可，故不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一个人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。张夫田作为肇事车辆的车主，未依法投保交强险，赵后岗主张张夫田与马岗在交强险限额内承当连带责任，予以支持。赵后岗的损失为：医疗费15972.73元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2065.84元、误工费1595.79元、交通费酌定500元，上述损失合计为21154.36元，扣除马岗已经给付的5000元，还应赔偿16154.36元。该款应由马岗赔偿，张夫田在交强险责任限额范围内对损失中14163.63元承担连带赔偿责任。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马岗于判决生效后十日内赔偿赵后岗医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计16154.36元；二、张夫田在交强险责任限额范围内对损失中14163.63元承担连带赔偿责任；三、驳回赵后岗的其它诉讼请求。一审案件受理费135元，由马岗、张夫田承担96元，赵后岗承担39元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张夫田提供协议书一份，以证明张夫田已在事故发生前将车辆转让给马岗。赵后岗的质证意见为：该协议书不真实，且马岗未到庭，不能证实马岗签字的真实性，涉案车主仍为张夫田，其具有投保交强险的义务。本院的认证意见为：马岗未到庭参加诉讼，不能核实协议的真实性，本院对该证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张夫田应否对赵后岗的损失承担赔偿责任。本案中，虽然张夫田与马岗均辩称涉案车辆在事故发生时已转让给马岗，但双方并没有到机动车管理部门办理变更登记，该车辆的登记车主仍为张夫田,同时张夫田不能提供其他有效证据证明涉案车辆已经转让的事实，故其上诉提出该车辆的实际车主为马岗缺乏依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，张夫田作为皖Ｌ×××××号车辆的车主，未投保交强险，应当在交强险限额范围内与侵权人马岗承担连带责任。一审判决具有事实及法律依据，本院予以维持。综上，张夫田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张夫田负担。本判决为终审判决。审判长  许劲松审判员  张虹良审判员  郜周伟二〇一八年七月三日法官助理马文书记员崔玉凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。