wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1505号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张进秋，男，1977年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被晋江市公安局刑事拘留,同月22日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年6月6日被取保候审，经本院决定于2018年6月14日被取保候审,同年7月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1505号起诉书指控被告人张进秋犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人张进秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月14日23时许，被告人张进秋醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市宝龙酒店后门路段时,停于路中睡觉，被公安机关当场查获。经检测，张进秋血液中乙醇浓度为231.41ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明,在审理过程中,被告人张进秋向本院预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人张进秋无异议，且有证人李某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，辨认笔录及照片,监控录像，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张进秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张进秋血液乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张进秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年8月24日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一八年七月二日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终159号 上诉人（原审被告）：邯郸市永年区西苏乡人民政府，住所地邯郸市永年区西苏乡西苏村。 法定代表人：刘志栋，乡长。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯党校，女，1972年9月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人邯郸市永年区西苏乡人民政府因与被上诉人冯党校不履行政府信息公开法定职责一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告于2017年10月22日通过邮寄挂号信方式向被告提出《邯郸市政府信息公开申请表》，由被告单位工作人员于2017年10月23日签收。原告提交的邯郸市政府信息公开申请表所需的政府信息一栏所填内容为：“1、2013年8月7日西苏乡政府派高峰、孙立社带队到我家“执法”时的相关手续和县政府办公室下发的禁止文件，及2015年3月份乡政府派人调查入驻我家上班，不许我全家外出的入驻命令手续；2、2015年8月30日县政府定冯党校为重点信访户命令，西苏乡派人入驻她家上班限制其人身自由的移交手续和县领导签署关于006号交办双向责任书。”被告在收到原告申请后，未在十五日内进行回复。原告在起诉前没有收到被告正式书面答复，遂提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，被告依法负有对其履行职责过程中制作或者获取信息公开的法定职责。本案中，虽被告当庭主张用邮寄普通信函的方式向原告发送了《关于冯某政府信息公开申请答复书》并出示信封和信件，但未在法定举证期限内提交证明原告收到答复的证据，不能认定被告已经向原告履行了政府信息公开法定职责，故属于不履行政府信息公开法定职责。遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：被告邯郸市永年区西苏乡人民政府对原告冯党校政府信息公开的申请予以答复，限于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费50元，由邯郸市永年区西苏乡人民政府负担。 宣判后，被告邯郸市永年区西苏乡人民政府不服，向本院提起上诉称：上诉人收到被上诉人的申请后及时处理，经审查，被上诉人的内容不属于政府信息，属“无法公开”并形成书面回复，依法送达了被上诉人，且被上诉人不是社会学者，也非科研人员，其申请政府信息公开的理由不能成立，综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，上诉人依法负有对其履行职责过程中制作或者获取信息公开的法定职责。上诉人上诉称收到被上诉人的申请后形成书面回复，依法送达了被上诉人，因其不能提供证据证明送达给被上诉人且被上诉人予以否认，故本院对此理由不予采信。综上，原审认定事实正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市永年区西苏乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年七月三十一日 书记员 李 琪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1427号 关于吴文瑞申请执行张彦海、翁振权劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案执行，并于2018年07月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初521号 原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人济南高新技术产业开发区舜华路街道办事处章锦村村民委员会，住所地济市。 原告邢介东因认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）与第三人济南高新技术产业开发区舜华路街道办事处章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）签订土地租赁协议书违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月28日立案受理后，依法向被告高新管委会、第三人章锦村委会送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邢介东诉称，2013年1月1日被告高新管委会与第三人章锦村委会（原济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会）签订《协议书》，由被告租用土地20年，其中包括原告的承包地。被告的行为违反了法律、法规之规定，侵害了原告的承包权。故请求：1、判令被告在原告不知情与第三人签订土地租赁协议书20年违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高新管委会辩称，一，原告没有诉讼主体资格，2013年1月1日与章锦村委会签订《协议书》未对原告的合法权益产生实际影响，原、被告之间不存在法律关系；二、本案所涉协议签订于2013年1月1日，原告起诉已超过了起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。 第三人章锦村委会未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告邢介东向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告高新管委会与第三人章锦村委会签订土地租赁《协议书》20年违法。本院（2014）济行初字第199号生效判决已经确认被告等于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除原告承包土地地上物的行为违法，同时确认原告承包土地在2013年已经被征收。原告依据上述生效判决，享有申请赔偿、获得征地补偿安置的权益，现并无证据证明被诉的2013年1月1日签订协议的行为对其合法权益造成实质影响。综上，原告不能证明其与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  牛泉海 人民陪审员  林常云 二〇一八年七月五日 书 记 员  丁 亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3237号 罪犯张玉龙，男，1997年11月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年3月8日作出（2017）闽0921刑初81号刑事判决，以被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯张玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张玉龙减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月11日至2018年8月10日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执异58号异议人（案外人）：汪孝余，男，1971年12月13日生，汉族，住四川省大英县。异议人（案外人）：胡维云，男，1972年1月29日生，汉族，住四川省大英县。异议人（案外人）：胡现良，男1967年6月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。共同委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。申请执行人：罗进刚，男，1967年1月13日生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：季兵、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：***，董事长。被执行人：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道柴林。法定代表人：林霞，董事长。本院在执行（2015）相执字第03248号罗进刚与徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛工程公司）、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司（以下简称丰盛果蔬公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人汪孝余、胡维云、胡现良对本院执行中国路桥工程有限责任公司的到期债权提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开听证进行了审查。本案现已审查终结。异议人汪孝余、胡维云、胡现良称：法院在（2015）相执字第03248号案件执行中，向中国路桥工程公司发出协助执行通知书，要求执行长盛建工公司在该公司的工程款债权564万余元。异议人认为其系该工程的实际施工人，也是该564万余元工程款的实际权利人，因此要求解除对该款项的冻结和其他执行措施。申请执行人罗进刚称，案涉《购销合同》的签订主体为长盛建工公司，合同实际履行主体也是长盛建工公司，汪孝余仅系签约代表。案涉的《设备购销合同》并不存在实际施工人，也不能证明合同项下的货款属于异议人。另外实际施工人的身份在执行程序中并不能排除强制执行。本院经审查查明，本院于2015年8月31日作出（2014）相商初字第01169号民事判决，判决：“一、…；二、被告徐州市长盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗进刚租赁费人民币118789.46元（计算至2014年9月25日止）。同时，被告徐州市长盛建筑工程有限公司还应支付原告罗进刚自2014年9月26日起至租赁物归还之日止，或者赔偿租赁物损失之日止的租金（钢管以187026.2米为基数，按每天每米0.01元计算；扣件以112776只为基数，按第天每只0.006元计算）。三、若不能归还租赁物，被告徐州市长盛建筑工程有限公司应按约赔偿钢管损失费2244314.40元,扣件损失费563880元，合计人民币2808194.40元。四、…。”其后，丰盛果蔬公司不服该判决提起上诉，因未依法交纳上诉费用，苏州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。该案进入强制执行程序，执行案号为（2015）相执字第03248号。执行中，本院于2017年7月25日裁定冻结扣划两被执行人银行存款5642133.57元。并据此于2017年7月28日向中国路桥工程有限责任公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结长盛建工公司在其处的工程款，以5642133.57元为限。现三异议人提出本案异议。三异议人庭审中明确涉案工程现尚未验收、结算，还未达到结算条件，故也未提起诉讼等。中国路桥工程有限责任公司的工作人员在执行中也向本院表示，工程尚未结束，也没有验收，对于剩余工程款的金额不能明确。以上事实，由民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证实。三异议人为证明其异议请求，另外举证：1、异议人挂靠长盛建工公司与中国路桥工程有限责任公司签订的《蒙内标轨铁路项目油罐设备购销合同》，该合同表面是购销合同，但是实际包含大量的施工内容。2、由长盛建工公司与汪孝余签署的《内部协议》、2016年3月份汪孝余签署给长盛建工公司的《承诺书》、长盛建工公司出具的《情况说明》，明确该工程管理、施工、自负盈亏都有汪孝余负责，与长盛建工公司无关，其只收取10万元管理费。3、异议人之间的《合伙协议》，明确三人就涉案工程达成的合伙协议，外围关系是由胡维云负责，财务由胡现良负责，工程的现场管理由汪孝余负责。4、汪孝余的护照原件1份及其他部分赴肯尼亚干活的人的护照复印件、部分电子签证单、照片一组，证明异议人组织工人赴肯尼亚施工涉案工程的事实。5、异议人在2016年3月14日通过大英公司账户购买标书2000元的电汇凭证，向长盛建工公司缴纳管理费、税金等3张收据。6、四川省农村信用社明细清单2份，一份是徐州长盛建筑工程有限公司账户信息，另外一份是胡现良的账户信息，证明中国路桥工程有限责任公司于2017年1月份付款266万元，2017年4月份付款542万元，随即就被胡现良领取。申请执行人质证后认为，1、对于该合同的真实性、合法性、关联性没有异议，该合同的本质仍然是设备购销合同，而不是建设工程合同，也不符合建设工程合同的特征要件。汪孝余签字系代表长盛建工公司，而非实际施工人。2、无法确认其真实性。3、真实性有异议，异议人说法不一，具体时间形成表述不一，不排除是为了对抗执行。4、与本案也无关联性。5、对上述证据真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。6、形式真实性没有异议，但是长盛建工公司收到中国路桥工程有限责任公司的货款后如何使用安排是其内部管理的事情，不能证明异议人为实际施工人。申请执行人为反驳异议人的请求，另外举证：1、告知函1份、大英县人民法院通知书、协助执行通知书及执行裁定，证明该执行案件系劳务费，很有可能与本案所述的购销合同是同一笔债务。2、补充合同2份，证明案涉的合同签订及履行主体都是长盛建工公司，其对于中国路桥工程有限责任公司享有合同项下的债权，而汪孝余及胡维云仅仅是公司签约代表，其行为是职务行为，案涉合同款项并不属于汪孝余、胡维云等。经质证，异议人认为，1、胡利是我们在大合同项下承包劳务的工头，是做油罐的现场安装的，当时调解的时候，我们和长盛建工公司均参与了。2、真实性没有异议，但是在该补充协议上签字的汪孝余、胡维云并非签约代表。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（五）其它财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，从异议人以及申请执行人提供的证据来看，与中国路桥工程有限责任公司发生合同关系的相对方自始至终是长盛建工公司，包括付款也是直接支付至长盛建工公司账户内，因此本院要求中国路桥工程有限责任公司协助履行停止支付的义务，符合法律规定。从现有证据及来看，三名异议人确实实际参与到涉案合同的签订、履行过程之中，但现有的证据不足以证明其系该合同履行过程中的实际施工人并对中国路桥工程有限责任公司应支付的款项享有法定优先权。因此三异议人的异议请求，本院在本程序中无法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人汪孝余、胡维云、胡现良的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年七月三十日书 记 员  姚丽君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执194号 申请人：王敏，女，汉族，生于1966年7月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗玉林，男，汉族，生于1967年2月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈光芬，女，汉族，生于1965年11月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的王敏申请执行罗玉林、陈光芬借款合同纠纷一案。申请自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执194号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年七月二日 书记员  郭 进
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5731号 原告：耿飞，男，198年1月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：张辉炳，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告耿飞与被告张辉炳承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理，本院依法变更本案案由为劳务合同纠纷。原告耿飞到庭参加诉讼，被告张辉炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿飞向本院提出诉讼请求：张辉炳立即支付耿飞工资40000元及支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：张辉炳对外承接装修业务，2018年7月12日至2019年1月2日，耿飞受雇于张辉炳，负责为张辉炳承包装修的墙体上油漆，工资按38元/平方计算，经张辉炳验收合格后结算。期间，张辉炳未及时向耿飞支付工资。张辉炳确认截至2019年1月23日尚欠耿飞工资40000元未付，同时，张辉炳承诺将于2019年1月29日向耿飞支付10000元工资款，于2019年2月2日向耿飞支付20000元工资款，剩余10000元工资款于2019年3月7日付清。对此，张辉炳于该日出具由其亲笔书写的欠条一份交由耿飞收执，对上述事实予以确认。后张辉炳未依约向耿飞支付工资款，经耿飞多次催索，未果。对此，耿飞向本院提交欠条及不予受理通知书各一份，证实欠款事实。 张辉炳未作答辩。 本院认为，张辉炳经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。耿飞提供的欠条及不予受理通知书内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定张辉炳拖欠耿飞工资的事实依据，对其证明力本院予以确认。 经审理查明，张辉炳雇佣耿飞从事油漆工作，约定工资按38元/平方计算。经双方核算，张辉炳结欠耿飞工资40000元，并承诺于2019年1月29日支付10000元，于2019年2月2日支付20000元，于2019年3月7日支付剩余10000元。后张辉炳未能履行付款义务，至今尚欠耿飞工资款40000元。耿飞于2019年5月7日向本院提起诉讼。 本院认为，张辉炳拖欠耿飞工资款40000元，由张辉炳出具工资欠条予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，张辉炳应承担清偿义务。张辉炳在耿飞起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，耿飞请求支付2019年5月7日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告张辉炳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张辉炳应于本判决生效之日起十日内支付耿飞工资40000元及自2019年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告张辉炳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年七月十五日 书记员 李珊妮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第十一法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1368号之一 申请执行人：陈知超，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈智梓，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2016）闽04刑终272号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈智梓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，经村委确认被执行人户籍在其村，其陈智梓因犯故意伤害罪被三明市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2019年7月26日止，目前正在服刑，村中仅祖传遗留的木质结构房屋，无其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年七月二日 书记员 于宇（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初165号 原告李林峰，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人彭思聪，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 原告李林峰诉被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政处罚一案，本院于2018年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李林峰、被告交警四分局委托诉讼代理人王俊彬、彭思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月27日，被告交警四分局作出5101041205353211号简易程序《处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），上载：被处罚人于2017年11月27日11时49分，在长顺上街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第（四）项决定处以：100元罚款……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，遂起诉至本院。 原告李林峰诉称，2017年11月27日，原告驾驶车辆行驶至青羊区长顺街时，看到很多车辆调头，原告也跟随调头。当时原告前后都有车，但只有原告被拦了下来，被警察处以扣3分罚款100元的处罚。由于当时调头的其他车辆违法都没有受到处罚，原告认为执法交警在执法过程中有失公正公平。另外，执法交警还代替原告在处罚书上签字。为此，原告向法院具状起诉，请求法院认定被告交警在执法过程中有失公平公正，据此撤销被告作出的编号为510104120535211号简易程序《处罚决定书》。 被告交警四分局辩称，2017年11月27日11时49分，原告驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车在长顺上街违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，实施机动车违反禁止标线的违法行为时被交警四分局执勤民警当场查获。民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项之规定，现场对原告作出罚款壹佰元的行政处罚决定，同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、第二款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款、第二款、第六十六条第一款之规定记三分。原告于2017年11月27日收到交警四分局对其作出的《处罚决定书》后，应当依法在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。但原告均未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 综上，交警四分局认为原告的起诉已超过起诉期限，应视为主动放弃主张和权利，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告交警四分局作出《处罚决定书》，上载：被处罚人于2017年11月27日11时49分，在长顺上街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第（四）项决定处以：100元罚款……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向成都市公安局交通管理局申请行政复议；或者在6个月内向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告对《处罚决定书》有异议，拒绝签名接收。被告交警四分局民警在《处罚决定书》上备注“当事人拒签视为送达”字样后，当场将《处罚决定书》送达原告。 2018年4月19日，原告向成都市公安局交通管理局（下称市交管局）提起行政复议。2018年5月31日，市交管局作出成公交行复字（2018）308号《行政复议决定书》，上载：经审查，李林峰申请行政复议的行政处罚时间为2017年11月27日，而李林峰于2018年4月19日申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回该行政复议申请。 另查明，原告于2018年4月11日首次向本院提交诉被告交警四分局的材料。 以上事实，有处罚决定书、行政诉讼补正告知书、行政复议决定书、各方当事人身份信息、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告交警四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本案的争议焦点是，第一，本案是否超出了起诉期限；第二，被告作出的《处罚决定书》是否合法。关于第一个争议焦点，结合本院查明的事实，被告于2017年11月27日作出《处罚决定书》并向原告送达，原告于2018年4月11日首次向本院提交诉被告交警四分局的证据材料，在起诉期限内，本院应当受理。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《四川省实施办法》第六十六条第（四）项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处50元以上100元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次性记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。被告交警四分局执勤民警在查实原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第（四）项之规定，决定对原告处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。在原告对《处罚决定书》有异议不愿签收的情况下，被告交警四分局民警在《处罚决定书》上备注“当事人拒签视为送达”字样，当场向原告送达《处罚决定书》，其认定事实清楚，主要证据确实、充分，适用法律正确，且程序合法。 关于原告提出的被告执法不公的理由，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李林峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  李彤梅 人民陪审员  胡孝君 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  叶 婧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执172号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：12415232-1被执行人:连云港创盛贸易有限公司,住江苏省连云港市新浦区。法定代表人：黄震,机构代码：12512111-1被执行人:连云港腾宇轮胎有限公司,住连云港市新浦区。法定代表人：王必德,机构代码：77800854-8被执行人:连云港新淮物资有限公司,住连云港市连云区。法定代表人：郇东华,机构代码：78889511-X被执行人:黄震,男,1975年3月20日出生,42岁,汉族,证件号码：320723197503200511,住连云港市新浦区。被执行人:李丽俐,女,1977年4月9日出生,40岁,汉族,证件号码：320705197704092027,住连云港市新浦区。被执行人:王必德,男,1979年12月18日出生,38岁,汉族,证件号码：320723197912185458,住灌云县。被执行人:徐晓庆,女,1980年3月11日出生,37岁,汉族,证件号码：320723198003110146,住灌云县。被执行人:郇东华,男,1967年12月27日出生,50岁,汉族,证件号码：320821196712270314,住连云港市新浦区。被执行人:吴秀兰,女,1967年3月28日出生,50岁,汉族,证件号码：320723196703284162,住连云港市新浦区。被执行人:吴杏春,男,1974年2月19日出生,43岁,汉族,证件号码：321123197402194133,住江苏省句容市。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港创盛贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）灌商初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港创盛贸易有限公司于本判决生效之日起后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199万元元，利息、逾期利息、复利（利息以本金199万元，按年利率11.4%从2013年11月22日计算至2014年10月7日；逾期利息以本金199万元，按年利率11.4%×1.5从2014年10月8日计算至实际给付之日；复利以2013年11月22日至2014年10月7日期间的每前一月利息为本金，按年利率11.4%×1.5从逾期之日起计算至实际给付之日）。二、被告连云港腾宇轮胎有限公司、连云港新淮物资有限公司、黄震、李丽俐、王必德、徐晓庆、郇东华、吴秀兰、吴杏春对上述债务互负连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费26990元，公告费800元，由被告连带负担（上述费用原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，2018年2月27日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。1月31日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年2月12日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2018年3月1日、5月28日再次对被执行人财产进行“四查”，2018年3月5日在南京银行连云港分行扣划人民币477992元，2018年2月8日在银行扣划人民币1911093元被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年5月20日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2018年6月20日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位2380000元，未执行到位600000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌商初字第01023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年七月二十五日书记员  季昌盛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1426号 关于李国林申请执行张彦海、翁振权劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案执行，并于2018年07月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初8156号原告：黄越，男，1977年7月20日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。被告：无锡英瑞奇机械制造有限公司，统一社会信用代码913202143391408544，住所地江苏省无锡市新吴区新安中华村苏锡路388号三楼。法定代表人：俞徐。原告黄越诉被告无锡英瑞奇机械制造有限公司（以下简称英瑞奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄越的委托诉讼代理人窦玉伟到庭参加诉讼，被告英瑞奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄越向本院提出诉讼请求：英瑞奇公司支付其货款21000元。事实与理由：2015年12月30日，英瑞奇公司向其购买型号为4240#的锯床1台，价格为21000元。英瑞奇公司向其出具欠条1份，载明英瑞奇公司于2016年1月9日前支付15000元，余款6000元于2016年3月付清。但英瑞奇公司至今未支付货款，为维护其合法权益，其向本院提起诉讼。被告英瑞奇公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年12月30日，英瑞奇公司向黄越购买4240#的锯床1台，货款金额为21000元。同日，英瑞奇公司向黄越出具货款欠条1份，载明：今购无锡耐普斯锯业黄越型号为4240#的锯床1台，货款为21000元。该款于2016年1月8日支付15000元，余款6000元于2016年3月份付清。英瑞奇公司在该欠条上加盖公章。以上事实有欠条1份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，黄越与英瑞奇公司之间存在买卖合同关系，英瑞奇公司向黄越购买锯床并出具了欠条载明了付款计划，但未按照其承诺的时间支付货款，故应承担支付货款的民事责任。综上，对于黄越的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：无锡英瑞奇机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄越货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费606元，合计932元（此款已由黄越预交），由英瑞奇公司负担（黄越同意其预交的诉讼费用932元由英瑞奇公司向其直接支付，本院不再退还，由英瑞奇公司在本判决发生法律效力之日起10日内向黄越支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周卫平二〇一八年七月二日法官 助理  叶 涛书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执163-4号 申请执行人：谢西平，男，生于1960年3月14日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：尹建平，男，生于1964年10月22日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行谢西平与尹建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹建平现无银行存款、车辆，有位于岳池县处，有住房公积金和工资收入，本案在诉前，根据谢西平的申请，已冻结尹建平在岳池县农村信用合作社的股金12万元。本院已查封其住宅，系轮侯查封。对其住房公积金已冻结，但因不符合提取条件而不能执行。对其工资收入，从2014年4月起每月扣留2000元。申请执行人谢西平要求对尹建平的工资执行，在每年底提取一次，对尹建平股金的执行，待尹建平回来后，协商处理。谢西平无被执行人尹建平的其他财产线索。被执行人尹建平现无其他可供执行财产，谢西平申请执行债权为40万元及利息，本次执行债权未受偿。经约谈申请执行人谢西平，谢西平同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尹建平有可供执行的财产时，申请执行人谢西平可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一八年七月七日 书记员 喻厚墨
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初486号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李勇，男，1972年7月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯盗窃罪，分别于2010年9月、2012年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月、拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年1月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月7日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]445号起诉书指控，2018年5月22日21时许，被告人李勇在重庆市巴南区某某廉租房住处，以50元的价格将1小包海洛因疑似物(净重0.03克)贩卖给吸毒人员补某某，后被民警现场查获。民警当场从补某某身上检查出海洛因疑似物，从李勇人身搜查出毒资50元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述查获的海洛因疑似物检出海洛因成分。 被告人李勇到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人李勇的行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯和毒品再犯，建议判处被告人李勇有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李勇对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年11月21日止。） 二、查获的毒品0.03克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 莹
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执145号 申请人朱桂明与被执行人马金建设集团有限公司商事仲裁一案，现被执行人马金建设集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执145号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年七月二日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2973号 原告：重庆市垫江县迎春工艺厂，住所地重庆市垫江县太平镇迎春南路32号，统一社会信用代码9150023176269482X0。 法定代表人：龚方成，系该厂厂长。 被告：邓辉勇，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市开县。 原告重庆市垫江县迎春工艺厂（以下简称迎春工艺厂）诉被告邓辉勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎春工艺厂的法定代表人龚方成到庭参加诉讼，被告邓辉勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迎春工艺厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《厂房出租协议书》；2、判决被告交还位于垫江县的1200平方米厂房并支付从2018年7月8日前所欠房屋租金19200元及违约金25920元；3、判决被告支付实际占用房屋期间的房屋占用费（从2018年7月9日起按每天123.05元计算至实际交还租赁房屋时止）。事实和理由：2017年2月10日，原、被告签订了《厂房出租协议书》，原告将所有的位于垫江县的1200平方米厂房出租给被告使用，租赁期限为5年，租金为每年48200元，提前两个月支付下年房屋租金，如超过时间每天以43200元为基数按0.5%收取滞纳金，协议还约定了违约责任等。被告已经支付租金至2018年3月7日，尚欠租金拒不支付，故起诉请求判如所请。 被告邓辉勇提交书面答辩状辩称，1、签订租赁合同时间为5年是受了龚方成的欺骗，按照常规，我超出期限，没有兑现租金，租赁方自然会中止合同；2、我租赁期间，厂房漏水龚方成不予维修，是其违约在先；3、我租用厂房期间，龚方成找我要求我缴纳每平方米2元的税，如果不愿意就中止合同；4、我生产被严重干扰，在一年合同期满前，我就已经把设备低价转让，搬出了他的厂房；5、原告就是欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 2017年2月10日，原告与被告签订了《厂房出租协议书》，协议约定：原告将厂房1200㎡租给被告使用，租赁期限从2017年3月8日至2022年3月7日，共五年；房屋租金按4元/月/平方计算，提前二个月支付下年房屋租金，如超出时间每天按0.5%收取滞纳金（以43200元为基本金）；保证金10000元。协议签订后，被告支付了一年的租金及保证金10000元。2017年12月22日，原告给被告送达了《通知》，要求被告支付下年度房租57600元。2018年2月12日，原告的法定代表人龚方成与邓辉勇联系要求提前解除合同，被告于同月28日回复“既然你们双方已经面谈好了，就等房租到期后，你我双方共同解除合同就行了”。后被告一直未与原告办理解除合同的事宜，原告遂诉请如前。 另查明，被告邓辉勇在2018年3月8日前已经搬离了厂房，厂房现为空置。 在诉讼中，原告要求从2018年7月8日起解除双方签订的厂房出租合同。 上述事实，有原告的陈述、《厂房出租协议书》、聊天记录等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《厂房出租协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将厂房交予被告使用，被告也应按照合同约定按时缴纳厂房租金。被告虽答复等房租到期后解除合同，但双方约定的房租到期时间为2022年3月7日，被告辩称其在一年租期到之前就已经将设备予以处理，搬出了厂房，但未与原告办理相关的交接手续，视为合同未解除。在诉讼中，原告要求从2018年7月8日起解除双方签订的厂房出租合同，这期间的租金应由被告承担，扣除被告已支付的保证金后，被告还应支付原告租金4元/月/平方×1200㎡×4个月-保证金10000元=9200元。 被告已实际搬离厂房，故双方签订的《厂房出租协议书》已无继续履行的条件，且从双方的聊天记录看出对解除合同双方已达成一致意见，只是在什么时候解除合同出现了分歧，故对原告要求解除双方签订的《厂房出租协议书》，本院予以支持。 被告已实际搬离厂房，协议解除后，原告可直接对厂房行使权力，亦不存在从2018年7月9日之后占用厂房的情形，故对原告要求被告交还厂房及支付从2018年7月9日起的房屋占用费的请求不予支持。 原、被告双方在协议中对违约金无约定，故对原告请求被告支付违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市垫江县迎春工艺厂与被告邓辉勇于2017年2月10日签订的《厂房出租协议书》； 二、由被告邓辉勇在本判决生效后10日内支付原告重庆市垫江县迎春工艺厂的厂房租金9200元； 三、驳回原告重庆市垫江县迎春工艺厂的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取464元，由被告邓辉勇负担197.4元，原告重庆市垫江县迎春工艺厂负担266.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖厚权 二〇一八年七月三十日 法官助理史渊 书记员  王 娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初144号 原告：刘招桂，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省。 被告：刘坛福，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘招桂与被告刘坛福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘招桂到庭参加诉讼，被告刘坛福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘招桂向本院提出诉讼请求：判令刘坛福偿还刘招桂借款30万元并支付利息（利息按照月利率2%，自2016年12月27日起至借款还清之日止）。诉讼过程中，刘招桂自愿减少诉讼请求中的利息主张为按年利率6%，自2018年3月12日起计至借款还清之日止。事实和理由：刘坛福以投资沙场为由，于2016年9月17日向刘招桂借款30万元，并约定利息按月利率2%计算，同时出具借条一份。借款后，刘坛福迟迟不支付利息，直至2017年8月23日，在刘招桂多次催讨下，刘坛福支付了利息款2万元。之后，刘招桂多次催讨，刘坛福拖延不还本息。 刘坛福书面答辩称，未收到刘招桂30万元借款，双方签订的借款合同并未生效。刘招桂应当对其交付了30万元提供证据予证明，即使现金支付，其也应当证明其经济实力、资金来源、取款凭证、交款时间、地点等相关事实。本案借条并无利息的相关约定，刘招桂主张利息无依据。借条中并无陈幼芳签字，且陈幼芳也没有事后追认的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。 刘招桂围绕诉讼请求向本院依法提交借条、证人陈某证言等证据。刘坛福未出庭举证、质证，视为其自动放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘坛福于2016年9月17日出具一份借条交刘招桂收执，确认结欠借款30万元，借条内容载明“借条兹欠刘招桂同志现金300000元，实欠人民币叁拾万元正。此据借款人：刘招桂2016年9月17日”，该借条未载明借款期限及利息。刘招桂庭审自认，刘坛福于2017年8月23日支付2万元利息款。此后，刘招桂多次催讨还款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，刘招桂与刘坛福之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。刘坛福结欠刘招桂30万元借款的事实，有借条、证人陈某证言等证据结合刘招桂庭审陈述证明，本院予以认定。刘坛福虽抗辩未收到30万元借款，双方的借款合同未生效，但该抗辩与本案在卷证据所证明的事实不符，刘坛福未针对其抗辩事实加以举证证明，故该抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。双方未约定还款期限，但刘坛福在刘招桂催告后合理期限内负有清偿借款的义务，现刘招桂起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，但刘坛福在刘招桂起诉后仍不履行还款义务，确造成一定的资金占用期间利息损失，现刘招桂主张自起诉之日即2018年3月12日起，按年利率6%计算利息至借款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘坛福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘招桂的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘坛福应于本判决生效之日起十日内一次性返还刘招桂借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月12日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由刘坛福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇一八年七月五日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执770号 申请执行人:罗国强，男，1978年8月7日生，汉族，遵义市人，住遵义县。 被执行人:郭友喜，男，1979年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行罗国强请执行郭友喜民间借贷纠纷一案中，申请人罗国强向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔0302民初5821号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初493号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周某，男，1988年7月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕450号起诉书指控，2018年6月6日18时许，被告人周某与吸毒人员娄某电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处石子坪某某旅馆旁巷子内，以150元的价格将含有甲基苯丙胺的0.21克冰毒和0.09克麻古（1颗）贩卖给娄某，交易完成后，被现场抓获，公安民警从周某身上查获用于联系毒品交易的VIVO手机1部，从其家中查获含有甲基苯丙胺的冰毒0.52克、麻古0.41克以及冰壶3个、电子秤1部、锡箔纸1卷。到案后，被告人周某如实供述了上述事实，被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人周某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月6日起至2019年3月5日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.5克、甲基苯丙胺0.73克。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 三、没收查获的作案用VIVO手机1部、电子秤1部、锡箔纸1卷、冰壶3个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月二十五日 书记员  罗馨柔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1362号 关于孟庆利申请执行张景仁服务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案执行，并于2018年07月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1051号 申请执行人陈艳朋，男，1992年3月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人王晓东，男，1970年11月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人陈艳朋与被执行人王晓东劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）冀8027民初2464号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人王晓东与申请人陈艳朋已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀8027民初2464号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年七月二十三日 书记员  韩承铄
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3224号 上诉人（原审原告）：武保全,男,1949年5月27日出生,汉族,住河北省邱县。 委托诉讼代理人：惠德化，男，汉族，1954年6月7出生，住邱县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省邱县分公司。 主要负责人：马跃辉，职务经理 统一社会信用代码：911304307158642837 委托诉讼代理人：杨庆军，该单位员工。 委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 上诉人武保全因与被上诉人中国邮政集团公司河北省邱县分公司（中国邮政邱县分公司）服务合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 武保全上诉请求：要求二审人民法院撤销河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初193号民事判决，发回重审。事实和理由：上诉人有人证物证给被上诉人干活230天，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。 被上诉人中国邮政集团公司河北省邱县分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 武保全向一审法院起诉请求：1、请求被告清偿原告武保全人工工资67461.64元；2、本案诉讼费用由被告承担； 一审法院认定事实：2010年10月1日武保全与中国邮政集团公司河北省邱县分公司签订了邱县邮政局游园改造项目合同。合同约定：该工程总造价预算金额为186522.55元,工期自2010年10月l日开工至2010年10月25日（其他详见合同）。2015年3月30日原告武保全与被告中国邮政集团公司河北省邱县分公司出具内容为“证明邱县全民石材安装处（法人：武保全）承揽邮政局游园项目工程款（附吴保全收款条）已全部结清，自此邱县全民石材安装处（含法人武保全）与邱县邮政局、邱县邮储银行无任何工程、劳务等经济纠纷。2015年3月30日”，原告武保全在该证明上签字摁印。2018年2月6日原告武保全以原、被告双方在2010年10月25日后还存在劳务合同纠纷为由诉至法院。上述事实，原、被告的陈述与提交的证据相互印证，法院对该事实予以确认。 一审法院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告武保全未向本院提交原被告双方签订的书面服务协议，仅出具2015年4月9日收到人工费伍仟元的证明，来证明双方存在服务关系。而被告方提供的关于收到人工费伍仟元的证明上无“2015年4月9日”的记载,被告中国邮政邱县分公司也不认可双方曾经存在服务关系，且原告武保全请求数额计算方法的依据缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告武保全的诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取743.50元，由原告武保全负担。 二审审理期间当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人武保全所称有人证物证给被上诉人干活230天，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。关于上诉人给被上诉人干活230天的人工工资费用问题，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人武保全现有证据并不足以证明被上诉人拖欠其人工具体的费用，故上诉人武保全的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，武保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1485元，由上诉人武保全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年七月三十一日 书记员  张利峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0102执1716之一号 申请执行人:李慧慧，女，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何艳龙，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李慧慧与被执行人何艳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初5071号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人各项损失337070.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年七月二十三日 书记员 邹 衍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异129号申请人：张钿，女，1944年2月28日出生，满族，住济南市历下区。申请执行人：田志红，女，1966年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李东晓，女，1978年10月4日出生，汉族，济南水业集团职工，住济南市市中区。本院在执行申请执行人田志红与被执行人李东晓合同纠纷一案中，申请人张钿向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2012）市执字第95号案件的申请执行人，并提供了本院（2011）市民初字第1367号民事判决书、济南中院（2012）济民一终字第322号民事判决书、本院（2012）市执字第95号执行裁定书、债权转让协议、公告、EMS邮件单等证据。本院查明，申请人张钿与申请执行人田志红系母女关系。田志红与李东晓合同纠纷一案，本院审理后，依法作出（2011）市民初字第1367号民事判决书，确认了田志红对李东晓的债权，并判决李东晓返还田志红垫付款205045.08元。李东晓不服，在法定期限内上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院经审理，作出（2012）济民一终字第322号民事判决书，驳回上诉、维持原判。案件生效后，田志红向本院申请强制执行。本院立案号（2012）市执字第95号案件予以执行。2018年6月23日，田志红与张钿签订债权转让协议，将上述对李东晓的债权，转让给张钿,并作出了“同意受让人变更申请”的承诺。田志红通过EMS特快专递的方式和在《山东法制报》上刊登公告形式，就本次转让向李东晓履行了通知义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，申请人张钿与申请执行人田志红签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。据此，田志红已将对李东晓的债权，依法让与给申请人张钿。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，原债权人通过EMS和在报纸上刊登公告形式，向债务人依法履行了通知义务，因此上述转让对债务人发生法律效力。现申请人张钿申请将其变更为本院（2012）市执字第95号执行裁定书的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张钿为本院（2012）市执字第95号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年七月三十日代理书记员 宋 健
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初742号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该支行行长。 委托诉讼代理人：田勇，该行职工。 被告:杨正清,男,1965年1月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:代素和,女,1963年7月5日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨正清、代素和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨正清、代素和金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  石彦军 二〇一八年七月三十日 书记员  黄 维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初707号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：赵甫王，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告赵甫王金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即提前一次性偿还原告贷款本金1302847.42元及利息（含罚息）54836.35元（利息暂计至2017年12月10日，之后另计）；2、原告对被告所有的位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区A栋2单元2001房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告赵甫王经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155012016855857号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人赵甫王。 二、借款本金：1321000元。 三、借款期限：2016年3月31日至2046年3月31日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%），利率每年1月1日调整；对借款人应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。 六、抵押物：赵甫王提供的位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），抵押登记的时间为2016年3月30日。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未按约定还本付息。 八、逾期情况：赵甫王借款后，自2017年4月开始连续十个月未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截至2017年12月10日止，尚欠借款本金1302847.42元，利息、罚息54836.35元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告赵甫王借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2017年12月10日，已连续十个月未按期足额还款，原告主张被告赵甫王提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵甫王偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1302847.42元； 二、被告赵甫王给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月10日止，利息、罚息为54836.35元，此后至实际清偿之日止，以本金1302847.42元为基数，按编号为个房贷字第155012016855857号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告赵甫王名下位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费17019元，公告费260元，合计17279元，由被告赵甫王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保62号之一 申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：盛磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：陈仙锐，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司诉被申请人陈仙锐物业服务合同纠纷一案中，依据芜湖天安物业管理有限责任公司的申请，本院于2018年3月15日作出民事裁定，对被申请人陈仙锐的财产在人民币2154元范围内进行保全，现申请人芜湖天安物业管理有限责任公司申请解除对被申请人陈仙锐的保全措施。 经审查，本院认为申请人芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈仙锐的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年七月二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4857号原告：白流英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王联盟，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王俊林（系被告王联盟次子），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被告：李春鱼，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王俊林（系被告李春鱼次子），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。原告白流英与被告王联盟、李春鱼排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告王联盟、李春鱼于2018年7月17日对原告白流英提起所有权确认纠纷之诉。本院经审查认为，被告王联盟、李春鱼另案提起诉讼请求确认所有权归其所有的房屋，即位于××区的房屋，正是本案原告请求被告排除妨害的争议房屋，故本案需以该案的审理结果为依据，而该案尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 康文颖 二O一八年七月三十日书记员 吴天驹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第12027号之二 申请执行人：徐晓霞，女，1963年1月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈小勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告徐晓霞与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈小勇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐晓霞偿还借款本金500万元及利息（其中本金200万元自2013年3月10日起算至借款清还之日止，本金300万元自2013年2月10日起算至借款清还之日止，利率按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。并由被告陈小勇负担受理费64450.5元。因债务人陈小勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐晓霞向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案受理。 在本案的执行过程中，本院向被执行人陈小勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向房地产管理部门查询，查明被执行人陈小勇有位于佛山市顺德区大良街道南华社区沿江北路18号金域湾花园御林轩B座-103的房产、位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园北七路8号的房产。向公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人陈小勇有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆已达到报废标准，无法查封处理。另，本院依法查封了被执行人陈小勇在佛山市顺德区达朗房地产发展有限公司、佛山市顺德区爽顺投资管理有限公司各49%的股权份额，查封期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止，请于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请，逾期将自动解封。本院依法将被执行人陈小勇纳入失信人员名单及限制高消费。 在本院（2016）粤0606执2036号案的执行过程中，本院依法变现处理被执行人陈小勇的金域湾花园御林轩B座-103房产、碧桂园社区碧桂园北七路8号房产，所得价款分别为1205000元、7800000元。上述执行款不足清偿被执行人陈小勇的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕。扣缴本案执行费8872.28元，本案申请执行人徐晓霞实际受偿638356.7元。本案已执行的标的638356.7元。 本院于2018年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行的标的638356.7元、执行费8872.28元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第12027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年七月二十五日 书记员  何丽峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10337号原告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。法定代表人：林旭生，董事长。委托诉讼代理人：林小榕，女，原告员工。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘维桂，女，1976年4月28日出生，汉族。住贵州省余庆县，原告东莞市雅路智能家居股份有限公司与被告刘维桂劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小榕、吴伟雄，被告刘维桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金29119.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。二、入职时间：2007年7月24日。三、工作岗位：佛山大良大运发商场导购。四、月平均工资：3065.18元。五、解除劳动关系时间及原因：被告主张，原告于2016年8月底通知原告不用上班，也没有和原告终止劳动合同，原告一直没有通知被告复工时间。原告主张，原告一直在正常经营，没有发过停工通知，原告曾于2016年9月中旬电话通知被告上班，但被告一直没有来上班，被告构成自行离职；并且，被告于2018年3月29日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。另查明，本院曾于2016年11月24日出具民事裁定书[（2016）粤1973破申3号之一]裁定立案受理原告的破产重整；本院并于2016年12月1日出具《决定书》]（2016）粤1973破1号]，指定广东省法制盛邦（东莞）律师事务所为原告破产重整案的破产管理人；2017年6月9日，本院出具民事裁定书[（2016）粤1973破1号之五]，裁定确认原告破产重整职工债权清单（一）、（二），该裁定现已生效。本院认为，首先，本案并未超过仲裁时效。原告于2017年6月9日依法经本院确认其公司破产重整职工债权清单（一）、（二）所载债权，则本案原、被告之间的工资、经济补偿金等争议发生之日，应以法院确认职工债权之日起计算，被告于2018年3月29日申请劳动仲裁，则其仲裁申请时效仍在争议发生之日起一年内，未超出法定仲裁申请时效。其次，关于解除劳动关系时间及原因。原告主张被告自2016年8月底自行离职，但原告没有提供证据证明，原告也没有举证证明原告曾经对被告自离后果的处理结果，因此，原告应承担举证不能的不利后果。另结合原告在本院类似劳动争议的审理情况，本院采信被告的主张。因此，原、被告双方解除劳动关系的时间是2017年6月9日。六、解除劳动合同经济补偿金：被告在原告处工作9年11个月，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金数额为：3065.18元/月×9.5个月＝29119.21元。七、仲裁请求：被告提出仲裁请求：1.原告支付被告经济补偿金40000元；2.原告为被告补交没有购买的社保。八、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系解除；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金29119.21元；3.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅路智能家居股份有限公司与被告刘维桂之间的劳动关系解除；二、原告东莞市雅路智能家居股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘维桂支付解除劳动关系经济补偿金29119.21元；三、驳回原告东莞市雅路智能家居股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市雅路智能家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年七月三十日书记员  李燕琪叶蕾附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第10发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执252号 申请执行人：岳池县粽粑乡盘龙村第七村民小组 负责人：杨发达，该村民小组小组长。 被执行人：广安市万河农业科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县粽粑乡盘龙村。 法定代表人：舒星，该公司经理。 本院在执行岳池县村民小组与广安市万河农业科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请人岳池县粽粑乡盘龙村第七村民小组与被执行人广安市万河农业科技有限公司达成了分期履行和解协议，岳池县粽粑乡盘龙村第七村民小组于2018年7月9日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1621执252号案件的执行。 二、被执行人广安市万河农业科技有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人岳池县粽粑乡盘龙村第七村民小组可以自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 刘臣铁 审判员 陈光华 二〇一八年七月五日 书记员 喻厚墨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3140号 原告：孙建军，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地：唐山市路北区，住唐山市路北区。 被告：李晓强，男，1976年5月15日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张萍，女，1986年7月17日生，汉族，住。 被告：唐山金拓机械设备有限公司，住所地：唐山市高新区宋各庄村南。 法定代表人：李晓强，经理。 原告孙建军与被告李晓强、张萍、唐山金拓机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙建军、被告李晓强、被告唐山金拓机械设备有限公司的法定代表人李晓强（同本案被告李晓强）到庭参加了诉讼。被告张萍经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军诉称，2016年2月13日，原告与被告李晓强签订借款合同，约定李晓强向原告借款20万人民币，借款期限自2016年2月13日至2016年12月13日，每月5000元利息。如不能按时还款应将被告唐山金拓机械设备有限公司财产或被告李晓强个人财产、家庭财产无偿归原告孙建军所有，李晓强夫妻名下的唐山橡树湾小区104－1－303无条件归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告李晓强归还原告孙建军50000元人民币，后再无偿还。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带给付借款15万元人民币及自2018年1月15日起到给付之日止的借款利息。 被告李晓强、唐山金拓机械设备有限公司共同辩称，借钱是事实，截止到2018年1月15日之后没有给付原因，是因为给原告加工设备，经算账原告欠我们厂241000多元，经与原告协商从这24万元中扣除这15万元本金，剩余9万多没有给付。 被告张萍未出庭亦未做书面答辩。 经审理查明，被告李晓强、张萍系夫妻关系，被告唐山金拓机械设备有限公司的法定代表人系本案被告李晓强。2016年2月13日，原告孙建军与被告李晓强签订《借款合同》一份，约定李晓强向原告借款20万人民币，借款期限自2016年2月13日至2016年12月13日，被告李晓强向原告孙建军每月支付利息5000元，被告李晓强如不能按时还款，应将唐山金拓机械设备有限公司财产或被告李晓强个人财产、家庭财产无偿归原告孙建军所有，李晓强夫妻名下的唐山橡树湾小区104－1－303无条件归原告所有。对以上借款，被告李晓强已偿还本金5万元，利息给付至2018年1月14日，但其不同意由唐山金拓机械设备有限公司承担偿还责任。因被告张萍未出庭，故本案未能协议。 上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告孙建军主张被告李晓强、张萍偿还剩余借款人民币15万元，有双方签订的借款合同为证，且被告李晓强予以认可，本院予以认定；而该笔借款是在被告李晓强、张萍夫妻关系存续期间发生，故该款应视为夫妻共同债务，应由被告李晓强、张萍共同偿还；对要求被告唐山金拓机械设备有限公司连带偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持；对借期外利息的主张，因《借款合同》中双方约定的借款利息过高，本院应自被告李晓强偿还利息次日起即2018年1月15日起按年利率24%计算支付借款利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓强、张萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙建军人民币15万元，并自2018年1月15日起以15万元为基数按年利率24%向原告孙建军支付利息至借款还清之日止。 二、驳回原告孙建军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3820元，减半收取1910元，由被告李晓强、张萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年七月三十一日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1031号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 被告：颜华龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨碧珠，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告颜华龙、杨碧珠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告颜华龙、杨碧珠立即偿还原告贷款本金117745.09元及利息（含罚息）30754.5元（利息暂计至2017年8月21日，之后另计）；2、二被告承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费5500元；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由二被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒙旭军到庭参加诉讼。被告颜华龙、杨碧珠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955102015001169的《综合授信合同》，借款人颜华龙、杨碧珠。 二、借款本金：120000元。 三、借款期限：2015年10月19日至2016年10月16日。 四、还款方式：不规则还本。 五、借款利率：采用固定利率，每笔贷款执行固定年利率13.018%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反承诺、陈述或借款人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，贷款人有权要求借款人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，原告委托广西谦行律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：颜华龙、杨碧珠借款后，自2016年4月开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年8月21日止，尚欠借款本金117745.09元，利息、罚息30754.5元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告颜华龙、杨碧珠借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告颜华龙、杨碧珠共同偿还借款本金，给付利息和罚息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜华龙、杨碧珠共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金117745.09元； 二、被告颜华龙、杨碧珠共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年8月21日止，利息、罚息为30754.5元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金117745.09元为基数，按编号为955102015001169的《综合授信合同》约定罚息利率计付）； 三、被告颜华龙、杨碧珠共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3380元，公告费260元，合计3640元，由被告颜华龙、杨碧珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2018)琼0107民初3824号   解除保全申请人：王建伟，男，汉族，1982年9月10日出生，住海口市琼山区。身份证号码：×××。   解除保全申请人：黄玲玲，女，汉族，1983年11月13日出生，住海口市琼山区。身份证号码：×××。   共同委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。   被申请人：袁红艳，女，满族，1967年3月30日，住海口市。   被申请人：李成华，男，汉族，1964年3月29日出生，住海口市。   原告王建伟、黄玲玲诉被告李成华、袁红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）琼0107财保30号民事裁定，查封了被申请人袁红艳名下位于海口市府城镇xxxx的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号]。王建伟、黄玲玲于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，原告王建伟、黄玲玲诉被告李成华、袁红艳房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结。本院于2018年6月28日作出（2018）琼0107民初3824号民事调解书，双方当事人自愿达成和解，原告向本院申请解除保全措施，符合法律规定的应当解除保全的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：   解除对被申请人袁红艳名下位于海口市××镇房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号]的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审 判 员 杨 新         二〇一八年七月二日         法官 助理 贾 璇     书 记 员 唐俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执769号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0被执行人:王学峰,男,1968年3月16日出生,48岁,汉族号码320723196803164434,住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）灌商初字第00239号民事调解书已经发生法律效力，依该被告王学峰定于2015年11月20日前归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款18869.29元、利息5000元及逾期利息（以18869.29元为本金，按照月息14.985‰，从2015年1月24日起，计算至实际给付之日）。本案案件受理费395元，减半收取，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。执行过程中，2017年6月1日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。4月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2017年4月22日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人无工资收入，本院依法对被执行人的银行卡进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2018年6月14日、再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年7月23日再次将执行情况告知申请执行人，后因被执行人死亡去世，无财产可供执行，2018年7月30日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位18869元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌商初字第00239号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年七月三十日书记员  季昌盛
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终244号 上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：义乌市福田路L33号。 法定代表人陈劲松，主任。 被上诉人（原审原告）王华孙，男，1947年6月12日出生，汉族，住义乌市福田街道前店村1组，现住义乌市。 上诉人义乌市人民政府福田街道办事处因房屋行政强制一案，不服义乌市人民法院作出的（2017）浙0782行初228号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人义乌市人民政府福田街道办事处于2018年7月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人义乌市人民政府福田街道办事处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人义乌市人民政府福田街道办事处撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市人民政府福田街道办事处承担。 （本页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月二十三日 代书记员 叶红莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申136号 再审申请人（一审被告）：任莉萍，女，1977年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审原告）：邯郸银行股份有限公司滏东大街支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街168号。 法定代表人：王俊英，该支行行长。 委托代理人：杜伟，该行职工。 委托代理人：孙立伟，该行职工。 被申请人（一审被告）：邯郸市健业兴物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水院北路甲23号。 法定代表人：田炜，该公司经理。 原审被告：邯郸市天翔洗选有限公司，地址：磁县岳城镇里青村西南。 法定代表人：尹晓生。 原审被告：田炜，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：田晓兰，女，1980年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：尹勇强，男，1979年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：赵建华，男，1979年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：尹晓生，男，1976年9月7日出生，汉族，现住磁县。 原审被告：尹红林，男，1970年4月20日出生，汉族，现住磁县。 原审被告：郭鸿琴，女，1972年9月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告：郭红波，男，1972年2月8日出生，汉族，现住磁县。 原审被告：邹明，男，1978年3月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人任莉萍因与被申请人邯郸银行股份有限公司滏东大街支行、邯郸市健业兴物资有限公司、原审被告邯郸市天翔洗选有限公司、田炜、田晓兰、尹勇强、赵建华、尹晓生、尹红林、郭鸿琴、郭红波、邹明金融借款合同纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任莉萍申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”具体理由如下:我本人作为再审申请人对于邯郸银行股份有限公司滏东大街支行与邯郸市健业兴物资有限公司、邯郸市天翔洗选有限公司金融借款一事完全不知情，并且我从未与一审原告即邯郸银行股份有限公司滏东大街支行签订过任何保证合同，也从未委托任何人代理与原告即邯郸银行股份有限公司滏东大街支行签订过任何保证合同。因此再审申请人对于（2016）冀0421民初1210号民事判决书中将再审申请人（任莉萍）作为被告，认定其与被申请人（一审原告）签订了保证合同，要求其对债务承担连带保证责任的判决不服，请求对认定此事实相关证据的真实性进行鉴定，重新审理此案。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；”具体理由如下：至今，申请人从未接到邯郸经济技术开发区人民法院关于本案件的传票及判决书或其他诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，致使申请人未能当庭为自己辩解，也失去了在上诉期限内提出自己诉讼主张的权利。综上所述，再审申请人认为（2016）冀0421民初1210号生效判决书中第三项将任莉萍作为该案被告，对判决书中第一项承担连带责任的认定事实错误，且至今申请人仍未收到过此案的开庭传票及其他诉讼文书，程序上有瑕疵。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项的规定，请求再次审理本案，撤销原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1210号民事判决书中将申请人任莉萍作为被告，认定其与原告签订了保证合同，对判决书中第一项承担连带责任的部分。 被申请人邯郸银行股份有限公司滏东大街支行提交意见称，再审申请人申请事由与事实不符，在此提供2012年至2014年《担保合同》、《担保承诺书》为佐证，且有再审申请人任莉萍签字按手印。综上所述，再审申请人所谓没有签字的主张没有事实依据与法律的支持，河北省邯郸市邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）（2016）冀0421民初1210号民事判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分，答辩人应得到法院的支持。请求驳回再审申请人任丽萍的再审申请。 本院经审查认为，原审认定任丽萍等人与被申请人邯郸银行股份有限公司滏东大街支行签订了保证合同，有任丽萍等人与邯郸银行股份有限公司滏东大街支行签订的保证合同为证。任丽萍申请再审时请求对认定其与被申请人邯郸银行股份有限公司滏东大街支行签订保证合同相关证据的真实性进行鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院不予准许。原审法院在通过邮寄方式无法送达的情况下，向任丽萍公告送达了开庭传票及民事判决书。原审程序并无不当。任丽萍的再审申请理由不成立。任莉萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任莉萍的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张振华 审判员 张志华 二〇一八年七月二十五日 书记员 贺 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10943号之二 解除保全申请人：张振升，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区东平一路31号2404房，公民身份号码410181196809128517。 委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。 担保人：张振升，即解除保全申请人。 被申请人：杨洋（曾用名：杨军），男，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被申请人：湖北阳晟建材有限公司，住所地湖北省浠水县兰溪镇鲇鱼尾村，统一社会信用代码914211255654506825。 法定代表人：杨洋。 解除保全申请人张振升与被申请人杨洋、湖北阳晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）粤0604民初10943号民事裁定，依法查封了担保人张振升名下所有的位于佛山市禅城区紫洞南路108号****室的房产【产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第****号】；被申请人杨洋名下所有的银行账户存款（开户行：中国农业银行股份有限公司浠水兰溪支行，账号：62×××72；开户行：湖北浠水农村商业银行股份有限公司兰溪支行，账号：62×××97）。解除保全申请人分别于2018年6月22日、6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对担保人张振升名下所有的位于佛山市禅城区紫洞南路108号****室的房产【产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第****号】的查封措施； 二、解除对被申请人杨洋名下所有的银行账户存款（开户行：中国农业银行股份有限公司浠水兰溪支行，账号：62×××72；开户行：湖北浠水农村商业银行股份有限公司兰溪支行，账号：62×××97）的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇一八年七月二日 书记员  陈秋萍