wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第173号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：陆正平，住重庆市合川市。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人陆正平与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人陆正平和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人陆正平答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00665号罪犯钟煌辉，男，1974年10月3日出生于湖南省桃源县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年4月26日作出了（2006）穗中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人钟煌辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2009年2月4日以（2006）粤高法刑二终字第461号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2012年12月7日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第2175号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年12月7日至2032年6月6日止，附加剥夺政治权利七年。2013年6月16日，罪犯钟煌辉转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯钟煌辉确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯钟煌辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86.5分，文化88.5分，技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟煌辉自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬3次，共获奖分119.55分，出勤100%，工效113.4%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟煌辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟煌辉减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0三一年五月六日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第02332号原告：朱群英，女，汉族。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告朱群英诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱群英委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱群英诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团结协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息49376.91元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目（公寓）商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480／平方米-6,980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇��选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方���期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工团购内部协议、专用收款收据、银行转帐凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政���规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱群英预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱群英上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱群英违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7635元，减半收取3818元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王萍二〇一五年八月十二日书记员  乔雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立��卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐斯润。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐斯润信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐斯润系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币362，487.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币362，487.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起��必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015���镇巴民初字第00623号原告陈某某（曾用名陈某甲），男。被告文某某，女。原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某承担。审判员  王小波二〇一五年八月二十六日书记员  杨芳娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5290号原告管万民。被告王斌。原告管万民诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告管万民到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管万民诉称，被告王斌于2014年10月30日向原告借款人民币20,000元（以下币种同），并出具借据1份，约定年底过年前归还。后原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院，请求判令：被告归还借款20,000元及利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。原告管万民对其诉称提供了下列证据：被告王斌于2014年10月30日出具的借据1份，旨在证明被告向原告借款20,000元的事实。被告王斌未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告王斌于2014年10月30日向原告管万民借款20,000元，并出具借据1份，约定借期为当年年底春节前归还。借款到期后，被告并未归还借款。原告经多次催讨不成，遂涉诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告管万民借款人民币20,000元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告管万民以人民币20,000元为本金自2015年7月8日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈林二〇一五年八月五日书记员  崔宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛民终字第2114号上诉人（原审被告）：毛飒，男，汉族。被上诉人（原审原告）：辛军，男，汉族。委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师。上诉人毛飒因与被上诉人辛军民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日公开开庭审理本案，上诉人毛飒经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。二审案件受理费1050元由上诉人毛飒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛永爱审 判 员 董 艳代审判员 陈加胜二〇一五年八月二十一日书 记 员 殷春雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22735号原告上海欧泊沃流体技术有限公司。法定代表人潘叶红。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告周昌耀。原告上海欧泊沃流体技术有限公司与被告周昌耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康慧军以及被告周昌耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧泊沃流体技术有限公司诉称，原、被告于2013年1月20日签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区曹路镇永和村陆万村XXX号300平方米的厂房出租给原告。合同签订后，在被告要求下，原告于2013年2月5日支付给被告押金人民币(以下币种相同)5,000元。合同履行至2014年8月，原告因业务需要，做出新的规划并通知被告提前终止合同。原、被告协商一致，原告自愿赔偿被告5,000元，并于2014年8月12日支付给被告，于是原告于2014年8月13日组织人力前往租赁房屋内将原告机器设备搬离，遭到被告阻拦，被告还扣押了原告的电子白板、滤油小车设备。原告诉讼请求：1、判令被告归还被扣的电子白板、滤油小车；2、判令被告退还押金5,000元；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元。被告周昌耀辩称，2014年8月11日，原、被告曾达成口头协议，被告同意提前终止租赁合同，原告赔偿被告2万元违约金(其中5,000元用押金抵扣)，原告于2014年8月12日支付了被告5,000元违约金，但剩余1万元违约金至今未付。2014年8月13日，原告动用铲车搬东西，损坏了租赁房屋的防盗门窗、地砖以及电线，被告遂予以阻止。现在原告诉称的电子白板、滤油小车确实还在被告处，若原告赔偿被告损失，被告可以归还。押金已经抵作违约金，不同意返还。原告主张的1万元损失即便有，也是原告自己造成的，不同意赔偿。另外，原告搬离时仍拖欠电费、电信费共计735.28元，要求本案一并处理。经审理查明，2013年1月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区曹路镇永和村陆万村XXX号厂房(以下简称系争厂房)出租给原告使用，租期自2013年2月15日至2015年2月14日，月租金为5,416元，签订合同时原告应支付保证金5,000元，原告应每三个月支付一次租金，支付时间为提前7天支付；合同有效期内，若国家或双方有新的规划，双方应配合新的规划执行，该方须提前三个月通知对方，双方协商解决。上述合同签订后，被告实际将系争厂房交付原告使用，原告另支付被告押金5,000元。2014年8月，双方协商提前终止租赁合同，原告于2014年8月13日实际搬离系争房屋，但属原告所有的电子白板、滤油小车被被告扣留。2014年8月12日，原告支付被告5,000元，被告出具收条，载明该款项为“合同租房违约金”。另查明，系争厂房无房产证，被告也未能提供该厂房的合法建造手续。审理中，被告提交电费发票、电信费发票各两张，证明原告搬离时拖欠电费、电信费共计735.28元，该款后由被告实际缴纳。以上事实，有经庭审质证的《厂房租赁合同》、收条等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告系涉案电子白板、滤油小车的所有权人，被告扣留上述物品没有法律依据，原告诉请被告返还，依法予以支持。系争厂房没有合法建造手续，原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同，原告搬离后，被告应当将收取的押金返还给原告，原告相关诉请予以支持。被告辩称双方曾口头约定原告赔偿被告2万元，押金已抵扣赔偿金，但未能提供证据证明，本院难以采纳。被告递交的电费、电信费发票证明原告搬离时确实有735.28元电费、电信费未付，应在被告应返还原告的押金中扣除。原告诉请被告赔偿的1万元损失缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告周昌耀应于本判决生效之日起七日内将其占有的属原告上海欧泊沃流体技术有限公司所有的电子白板、滤油小车返还给原告上海欧泊沃流体技术有限公司；二、被告周昌耀应于本判决生效之日起七日内返还原告上海欧泊沃流体技术有限公司押金4,264.72元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告上海欧泊沃流体技术有限公司负担47.50元，被告周昌耀负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 范 一二〇一五年八月十一日书 记 员 王诗艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民保字第00142号申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被申请人：安徽盛唐药品包装有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：李德文。申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽盛唐药品包装有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年8月14日向本院提出申请，要求依法查封、冻结被申请人在申请人处投资的股本金1130万元。申请人已向本院提供其名下的房地产权证号为濉房字第××号、濉公房字第××号房产各一处作为担保。经审查，本院认为：申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽盛唐药品包装有限公司在申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司投资的股本金1130万元；二、查封申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司名下的房地产权证号为濉房字第××号、濉公房字第××号房产各一处。申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇一五年八月十四日书记员 李思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第07737号原告重庆旭宽物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺白桃2号3-12-7，组织机构代码59798211-4。法定代表人杨阳，经理。被告重庆骏均成机电有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2栋1-1。法定代表人李光均，经理。本院在审理原告重庆旭宽物资有限公司诉被告重庆骏均成机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆旭宽物资有限公司在法定的时间内未向本院补交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。退还原告重庆旭宽物资有限公司已预交的本案受理费的一半172.5元。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘梦婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三初字第119号原代：赵亚初。委托代理人：黎宇清。被告：邓欢熙。委托代理人：黄琼珍。委托代理人：黄乐云。原告赵亚初诉被告邓欢熙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚初及其委托代理人黎宇清，被告邓欢熙及其委托代理人黄琼珍、黄乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚初诉称：原、被告是朋友关系，被告以经营资金周转困难为由，分两次向原告借款共100000元人民币，分别于2013年11月8日向原告借款人民币50000元，并承诺2014年3月20日还清，同年11月15日向原告借款人民币50000元，并承诺2014年5月1日前还清。被告收到原告上述两次借款当天并出具借据给原告，同时在借据上签名并捺有指模，借款到期后，原告经多次催还欠款，被告不仅不履行偿还欠款义务，反而不接原告的电话，后来更换料手机号码，至今，分文都没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告偿还借款100000元及自起诉之日起至还清之日止的利息（参照同期同类贷款利率）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告邓欢熙辩称：一、原告与答辩人之间借贷关系不能��立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的事实是，2013年11月08日，原告在明知被告借钱赌博的情形下，为赚取每月5分息的高额利息，由被告向原告出具了借款50000元的借据，后原告当场扣取当月利息2500元，被告实质借到原告47500元人民币。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”，显然，双方之间的借款是用于非法活动，属非法借款关系，该种借贷关系不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张被告借款100000元不是事实，恳求法院依法查明认定。如前所述，答辩人事实上只从原告处借到人民币47500元，原告提供的2013年11月15日的借据，并不是被告出具给原告的借据，原告诉称答辩人2013年11月15日向其借款50000元不是事实。首先，2013��11月15日的《借据》中的“赵亚初”三个字并不是答辩人所写，“赵亚初”三个字是事后补写上去的。其次，“赵亚初”三个字并没有答辩人按手指摸确认，而且与整张借据填空部分的确认方式不一致。再次，在2013年11月08日的《借据》，“赵亚初”三个字是由答辩人书写并加盖手指摸确认的，但2013年11月15人的《借据》中“赵亚初”却是答辩人之外的其他人书写的，根据第一张《借据》的书写内容，答辩人明显不存在需要在出借人一栏留白的必要性，而且也不符合书写的借据的一般常理。综上，原告出示的2013年11月15日的《借据》并不能证实答辩人向其借款50000元，该主张完全没有事实依据，请求法院依法查明认定。三、原告与答辩人之间的借贷关系并不符合日常生活经验法则，有违正常的借贷规则。第一，原告与答辩人是经人介绍认识，并非其所称的朋友关系。原告在没有调查核实答辩人的家庭背景或者要求答辩人提供任何担保的情况下，就将100000元的巨款不求回报地借给答辩人，并不符合日常生活经验法则，有违正常的借贷原理。因此，原告的提供借据不足以证实本案合法债权的存在，原告应承担举证不能的后果。第二，答辩人出生在一个普通的家庭，其家庭并没有经营任何生意，而且其作为一名普通的年轻工人，其有固定收入，根本不需要借款，双方根本不可能有真实的借款关系产生。第三，原告声称分两次共借款100000元给答辩人，并没有提交证据证实交付的实际情况，是现金支付还是转账支付以及相关的取款或者转账凭证，其应承担举证不能的不利后果。第四，答辩人对于原告的身份背景以及其借款能力有异议，请求法院依法查实原告的工作状况、收入情况以及其在各银行的存款记录，以便查明本案事实。最后，原���声称答辩人向其借款共100000元并不是事实。由于答辩人涉世未深，被他人设局诱赌，已欠下巨额赌资，现诉至贵院主张答辩人偿还赌债的案件已多达5件，而且答辩人一家人的唯一住所以及答辩人的工资卡也被法院查封，几乎导致家破人亡。若本案在不予查实原被告双签订借据背景真实性的前提下，进而做出判决，必定将答辩人以及其家人逼入绝境，同时也将对社会产生不安定的影响。综上所述，答辩人事实上只从原告处借到人民币47500元，原告主张答辩人向其借款100000元没有事实依据，且本案的债务属于非法债务，依法不受法律的保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月8日，被告邓欢熙作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“本人（姓名邓欢熙）因生意资金周转需要，现向赵亚初借到现金人民币伍万元整（￥50000.00），定于2014年3月20日前还清。特立此据，借款人邓欢熙，身份证号码44090219880406043x，电话1591527****，借款日期2013年11月8日。”2013年11月15日，被告邓欢熙作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“本人（姓名邓欢熙）因生意资金周转需要，现向赵亚初借到现金人民币伍万元整（￥50000.00），定于2014年5月1日前还清。特立此据，借款人邓欢熙，身份证号码44090219880406043x，借款日期2013年11月15日。”原告确认截止至2015年6月24日被告尚欠其本金10万元。被告邓欢熙在2015年8月3日，向本院确认其向原告借款10万元的事实。原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告邓欢熙尚欠原告借款10万元，有被告邓欢熙出具给原告��执的借据为凭及被告的确认，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告邓欢熙借款100000元时没有书面约定利息，应视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。本案的利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月6日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓欢熙在本判决生效之日起十日内向原告赵亚初偿还借款本金人民币100000元及利息（从2015年2月6日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告已预付），由被告邓欢熙负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁国锋审 判 员  梁 准人民陪审员  朱 家二〇一五年八月五日书 记 员  车燕茹
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第00856号上诉人（原审原告）：重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号，组织机构代码71166855-X。法定代表人：刘强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邱小林，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司（以下简称圣兴物业公司）诉被上诉人邱小林劳动合同纠纷案，圣兴物业公司不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：邱小林于2014年6月28日到圣兴物业公司处从事保安员工作。双方未签订书面劳动合同，圣兴物业公司每月向邱小林发放工资、全勤奖及餐费（或加班费）。2014年12月3日，邱小林离开工作岗位。嗣后，邱小林申请劳动仲裁，请求圣兴物业公司支付其2014年6月28日至12月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资8400元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日裁决圣兴物业公司支付邱小林双倍工资7200元。圣兴物业公司不服该裁决，于2015年3月18日诉至法院。圣兴物业公司向一审法院起诉称：2015年3月11日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决我公司支付邱小林双倍工资7200元。我公司认为，我公司在每个员工入职的时候，均向其告知了工资中包含有社会保险费的事实，且在发放工资的时候，也是将社会保险包含在工资中向劳动者发放。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在计算双倍工资时，将我公司发放的社会保险费用计算在内，属于明显错误。为此，请求人民法院判决从我公司应付邱小林双倍工资中扣除社会保险费2738.5元。邱小林在一审中辩称：我于2014年6月28日到圣兴物业公司处从事保安员工作，双方未签订书面劳动合同。圣兴物业公司应当按照劳动合同法的相关规定支付我二倍的工资。圣兴物业公司称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不符，其主张不应当得到支持。为此，请求人民法院按照仲裁裁决作出判决。一审审理中，圣兴物业公司与邱小林均对重庆市涪陵区劳动仲裁委员会裁决圣兴物业公司支付邱小林未签订书面劳动合同双倍工资7200元不持异议。一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，圣兴物业公司未与邱小林签订书面劳动合同，应当自2014年7月28日起向邱小林支付二倍的工资。由于双方当事人对重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决的双倍工资金额不持异议，应予确认，故圣兴物业公司应当支付邱小林未签订书面劳动合同双倍工资10520元。圣兴物业公司称自己向邱小林发放的工资中包含了社会保险费用，但其提交的工资表并无此项目，圣兴物业公司不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决圣兴物业公司在判决生效之日起十日内支付邱小林未签订书面劳动合同双倍工资7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由圣兴物业公司负担。上诉人圣兴物业公司不服上述民事判决，向本院上诉称：我方对未与邱小林签订劳动合同的事实无异议，但重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决的双倍工资计算的标准存在错误。我方发放给邱小林的工资中包含了我方为邱小林缴纳的社会保险金547.7元/月。由于邱小林不愿意参加社会保险，我方无奈与邱小林约定将547.7元单位应缴纳部分的社会保险金直接发放给邱小林，因此，应当在7200元中扣除我方已经发放给邱小林的社会保险金2738.5元（547.7元/月×5个月）。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由邱小林承担本案诉讼费用。被上诉人邱小林辩称：上诉人称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不相符。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，本案中双方当事人对未签订书面劳动合同的事实均无异议，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，圣兴物业公司应当向邱小林每月支付二倍的工资。双方当事人均对重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决的二倍工资数额7200元无异议，本院予以确认。因此，圣兴物业公司应当支付邱小林未签订书面劳动合同双倍的工资为7200元。圣兴物业公司虽上诉称其向邱小林发放的工资中包含了社会保险费用，应当予以扣除，但其提供的工资表中并无该项目，且无其他证据佐证。综上，上诉人圣兴物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟代理审判员  张艳二〇一五年八月三日书 记 员  洪燕
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2015)井研执字第95号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段。负责人：雍学葵，总经理。委托代理人：彭富宇，男，现住乐山市市中区，公司员工。被执行人：廖建，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。本院在执行安邦财产保险股份有限公司四川分公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第541号民事判决书申请执行廖建追偿权纠纷一案。被执行人欠申请执行人保险赔偿金人民币55040元、预交的案件受理费人民币625.50元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第541号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一五年八月六日书记员 王小平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汇民初字第3421号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。法定代表人蔡大钧，该公司总经理。被告钟昭勇，男，住遵义市汇川区。本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告钟昭勇物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。审判员  周嵩松二〇一五年八月二十四日书记员  叶尉义
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛朱执字第00067号申请执行人张和镁。被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区5号楼。法定代表人李强。关于张和镁申请执行金坛市海特安森劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）坛朱商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市海特安森劳保用品有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张和镁借款本金人民币100000元，利息68120.6元，并承担借款本金100000元自2014年10月1日起至判决确定履行届满之日止按年利率5.60%的四倍计算的利息，案件受理费1877元（已减半收取），原告张和镁负担49元，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担1828元。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张和镁的申请，本院于2015年2月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司名下没有可供执行的财产。申请执行人张和镁对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张和镁以被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）坛朱商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即生效。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  何 龙代理审判员  史春海二〇一五年八月十二日书 记 员  罗 源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第74-2号申请执行人李润东，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人赤峰天泽房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会。法定代表人崔光辉，执行董事。被执行人北京市开源易通仓储有限公司。住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。法定代表人王树亮，执行董事。本院于2015年6月17日作出（2015）赤执字第74-1号执行裁定，查封了被执行人北京市开源易通仓储有限公司所有的坐落于北京市顺义区南法信府前街16号1幢、2幢的房产（房产权证为X京房权证顺股字第2070**号），现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人北京市开源易通仓储有限公司所有的坐落于北京市顺义区南法信府前街16号1幢、2幢房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：解除对被执行人北京市开源易通仓储有限公司所有的坐落于北京市顺义区南法信府前街16号1幢、2幢的房产（房产权证为X京房权证顺股字第2070**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义代理审判员  郑志立二〇一五年八��五日书 记 员  刘慧敏
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01306号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人刘友古，总经理。委托代理人周丽，系该公司职员。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告周为美。被告李可人。本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告周为美、李可人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告周为美、李可人的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱海兰二〇一五年八月十八日书记员  赵建荣
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1520号罪犯潘理进，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2008年1月30日作出（2008）即刑初字第52号刑事判决，以被告人潘理进犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2012年5月减刑一年，现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯潘理进减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘理进的悔改表现，有罪犯潘理进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯潘理进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯潘理进减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4301号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。法定代表人傅卓洋，董事长。委托代理人王春玲，系该公司工作人员。委托代理人李乐，系该公司工作人员。被告周崇真。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告周崇真物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告周崇真的起诉。案件受理费126元（原告预交），减半收取63元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负��。审判员  张先辉二〇一五年八月十四日书记员  江婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00721号谢芳：安徽亚太消防器材有限公司与你民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年八月二十六日联系人：许富宝联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武���保字第124号原告乔海路，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。被告侯文昌，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。担保人王文博，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。本院在审理原告乔海路与被告侯文昌承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告侯文昌名下房屋一套并以原告乔海路名下银行存款2万元及担保人王文博名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告侯文昌房屋一套，不准过户、抵押；二、查封担保人王永博名下房屋一套，不准过户、抵押；三、冻结原告乔海路银行存款2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李佃富审 判 员  张汉军人民陪审员  张秀英二〇一五年八月十二日书 记 员  张 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3569号罪犯赵吉根，男，1977年9月19日出生，汉族，出生地江苏省泰兴市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年8月12日作出(2009)绍越刑初字第478号刑事判决，以被告人赵吉根犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵吉根在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵吉根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯赵吉根获得记功奖励5次、表扬奖励1次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵吉根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵吉根减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2009年9月4日起至2020年10月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2157号上诉人（原审被告）：张鸿飞，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州神州数码信息科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道247号第七层、八层、九层902房、十层。组织机构代码：××。法定代表人：林杨，该公司董事长。委托代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。原审被告：广州市盈致自动识别技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张鸿飞，该公司总经理。原审被告：广州市盈泰克信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路892号14楼1402房，组织机构代码：××。法定代表人：张鸿飞，该公司总经理。原审被告：杨洁，住广东省深圳市罗湖区。上诉人张鸿飞因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民二初字第352-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地为广州市白云区石井红桥村东横巷6号，故广州市萝岗区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人广州神州数码信息科技有限公司系因本案被告之一广州市盈致自动识别技术有限公司未依与其签订的《货物买卖框架合同》的规定履行支付货款义务而提起诉讼。被上诉人广州神州数码信息科技有限公司，作为甲方，与本案被告之一广州市盈致自动识别技术有限公司（乙方）在双方签订的《货物买卖框架合同》中的第八条第一款约定，“当合同出现争议时，双方应协商解决。协商不成的，双方同意由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”而在上诉人张鸿飞与被上诉人广州神州数码信息科技有限公司于2011年6月22日、2012年4月2日所签订的两份《最高额保证担保合同》中均约定，在解释、履行本合同中发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，任何一方或各方均有权向“甲方住所地”人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的协议管辖条款约定明确，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因甲方，即被上诉人广州神州数码信息科技有限公司的住所地位于广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道，该址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十一日书记员  杨 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施祖贵，男，汉，1977年03月20日出生，住福建省福安市坂中乡长汀村后山*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施祖贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施祖贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27759.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27759.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015）资刑初字第178号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人贵某某，男。资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人贵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宏独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员徐诗意出庭支持公诉，被告人贵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。资兴市人民检察院指控，2014年4月20日以来，被告人贵某某在位于资兴市东江街道鲤鱼江鸿都步行街三楼的大众招待所1号房开房居住。2014年5月4日，吸毒人员杨甲、杨乙、杨某某、陈某某先后来到被告人贵某某居住的大众招待所1号房内玩。嗣后，被告人贵某某打电话叫一个绰号为“勇勇”的男子送100元毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂至房间，五人一同吸食该毒品。上述事实，被告人贵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贵某某的供述，证人杨甲、杨乙、杨某某、陈某某、赵某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明，户籍资料，大众招待所住宿登记表，尿检报告及照片，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贵某某在其租住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人贵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人贵某某能够当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人贵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审判员 袁 宏二〇一五年八月三十一日书记员 朱庆红附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民��初字第00542号原告杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人符丽华，系该公司董事长。委托代理人符太岩，系该公司工作人员。委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人聂强、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。另有案外人程��菊诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。原告杨志诉称，2011年10月26日，原告杨志与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计128408元，被告将新民市民族街67号11层1栋4单元6层1号房屋出售给原告杨志。现房屋已交付，原告已经实际进住，但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给案外人程凤菊使用。对于杨志的诉讼请求我公司不予采纳。经审理查明，2011年10月24日，原告杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定原告杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼4-6-1号，建筑面积为110.17平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为238408元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为原告杨志出具数额为238408元的收款收据一张。并于当日为原告杨志出具了准住通知单一份。另，2010年11月28日，案外人程凤菊向被告交付购房定金20000元，购买被告开发的华丽英典项目1号楼4-6单元1号房屋一套。2010年12月5日补交房款336391元，2011年9月2日交差价款10595元，2014年12月22日交付房屋差价款199元。程凤菊向被告金晟公司交纳购房款共计367186元。被告金晟公司向程凤菊共��具购房款《收款收据》四张。程凤菊与被告金晟公司就上述诉争房屋签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同中未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为程凤菊出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼4单元6层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向程凤菊交付本案诉争房屋，程凤菊交纳物业费、取暖费、水费、电费等费用，并装修使用至今。2015年3月5日，程凤菊因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第1361号。另，原告杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋与案外人程凤菊与被告签订的《商品房买卖合同》及程凤菊提供的收款收据中所涉及的房屋为同一标的���。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未验收。另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2011-1206435）、收款收据、准住通知单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第1361号案件卷宗、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予��确认。本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。理由如下：首先，被告先与原告签订《商品房买卖合同》并备案，两日后为原告出具收款收据，并在出具收款收据当日即为原告出具《准住通知单》，当时诉争房屋尚未建成，此行为明显与正常购房程序不符，不符合常理。其次，原告的购房价格明显低于市价，不符合市场交易规律。再次，根据刘红玉的供述、被告的当庭答辩和刑事判决，均否认被告与原告之间存在真实的商品房买卖关系，认定双方是借款关系。因此，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，故对于原告主张确认其与被告所签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于《商品房买卖合同》有效的衍生请求，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦���予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨志承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  朱 琳二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2015)金义行初字第88号原告秦大学，农民。被告浙江省义乌市道路运输管理局。住所地：义乌市西城路***号。法定代表人周荣兴。出庭负责人吴厚盾，浙江省义乌市道路运输管理局副。委托代理人金京华、王燕桦。原告秦大学诉被告浙江省义乌市道路运输管理局道路交通行政强制一案，原告秦大学于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告秦大学、被告浙江省义乌市道路运输管理局出庭行政负责人吴厚盾、委托代理人金京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月19日对原告秦大学作出运扣决字第0002551号道路运输暂扣车辆决定书。认定：2015年5月19日，被告在义乌火车站依法实施道路运输监督检查时，发现原告涉嫌没有车辆营运证从事道路运输经营活动，又无法当场提供有效证明。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对原告的车牌号为浙G×××××小客车予以暂扣，暂扣期限三十日。被告浙江省义乌市道路运输管理局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、实施行政强制措施报批书一份。证明涉案的行政行为经向行政机关负责人报告并经批准的事实。2、运扣决字第0002551号道路运输暂扣车辆决定书一份。证明涉案的行政行为是依法作出并送达的事实。3、现场笔录一份。4、（乘客张世城、李发琼）询问笔录两份。证据3、4共同证明涉案违法事实。5、秦大学居民身份证复印件一份。证明涉案当事人的身份情况和主体资格。6、（执法人员金晓啼、杨厉腾）交通行政执法证复印件两份。证明涉案的执法人员具备执法主体资格。法律依据：1、《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条。原告秦大学诉称：原告秦大学于2015年5月19日早晨，从后宅开浙G×××××的起亚千里马车辆去火车站接原告爸爸的干儿子，刚到火车站的士站前面十几米，有4个人站在一起，一个是原告每次下火车都看到他在叫客人坐车的黄牛，他问原告去哪里，原告回答去佛堂，他就叫那三个人上原告车。原告都没有来得及说话，他就向原告要30元钱，原告拒绝给钱，他就说不给钱不让原告走，叫他的三个人下车的同时，原告还没有说话时，后面就有一个人抢原告车钥匙，原告以为是不把钱给他们就要一起打原告了，原告当时很害怕就把钥匙给他们了。原告在想不吃眼前亏就行了。后来才知道是执法人员，因为执法人员穿便衣，不是工作服。如果执法人员不穿工作服执法，那原告当时也是一位弱者，要是强者，那执法人员不是被原告当成他们要钱的黄牛了，那原告如果打得赢不是犯法了。执法人员有违法行为，请求义乌市人民法院依法撤销被告浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月19日对原告作出的道路运输暂扣车辆决定书并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：运扣决字第0002551号道路运输暂扣车辆决定书一份。证明原告的车被扣了。被告浙江省义乌市道路运输管理局辩称：一、秦大学没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明（证件）从事道路旅客运输事实清楚，证据确凿。2015年5月19日上午9时30分左右，被告执法人员在义乌市火车站广场大道路段依法实施道路运输监督检查时，发现秦大学驾驶浙G×××××小客车存在非法载客运输的嫌疑。经查，乘客张世城与家人共二人乘坐浙G×××××小客车从义乌市火车站广场大道至义乌市张宅，和秦大学谈好到目的地后付乘客运费共玖拾元人民币；乘客李发琼乘坐浙G×××××小客车从义乌市火车站广场大道至义乌市农贸城，和秦大学谈好到目的地后付乘客运费共贰拾元人民币。秦大学没有车辆营运证，又无法当场提供其他有效证件（证明），被告依法暂扣车辆。秦大学的违法事实有现场笔录和乘客询问笔录为证。二、被告暂扣车辆适用法律正确。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事道路客运经营的，必须依法申请经许可方可经营。但是，秦大学未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣浙G×××××小客车，并向秦大学出具《道路运输暂扣车辆决定书》，适用法律正确。三、被告暂扣车辆程序合法。被告查到秦大学没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明（证件）从事道路旅客运输，决定暂扣车辆，并出具了《道路运输暂扣车辆决定书》，车辆由被告妥善保管，程序合法。综上，被告暂扣车辆的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请予以维持。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原被告提供的证据均客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。经审理查明，2015年5月19日上午9时30分左右，原告秦大学驾驶浙G×××××小客车在义乌市火车站搭载乘客，乘客张世城及其母亲共二人乘坐秦大学驾驶的浙G×××××小客车从义乌市火车站广场大道至义乌市张宅，和秦大学谈好到目的地后付乘客运费共玖拾元人民币；乘客李发琼乘坐秦大学驾驶的浙G×××××小客车从义乌市火车站广场大道至义乌市农贸城，和秦大学谈好到目的地后付乘客运费共贰拾元人民币。乘客上车后，被浙江省义乌市道路运输管理局巡查的工作人员当场查获，秦大学没有车辆营运证，又无法当场提供其他有效营运证明。被告查获原告载客行为后，依法制作了现场检查笔录并对乘客张世城、李发琼制作了询问笔录。被告根据查获的事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣浙G×××××小客车，暂扣期限为三十日，并向原告秦大学送达了《道路运输暂扣车辆决定书》。原告秦大学不服该行为，诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点在于原告秦大学是否存在非法营运的行为。从被告提供的现场笔录、乘客张世城、李发琼的询问笔录以及当事人庭审陈述来看，原告秦大学存在驾驶涉案车辆搭载乘客的行为。原告秦大学仅提供了由被告出具的《道路运输暂扣车辆决定书》，没有提供浙G×××××小客车营运的有效证明。综合以上分析，足以认定原告秦大学存在非法营运的行为，被告作出的被诉行政行为证据充分、适用法律正确。被告查获原告的行为后，依法制作了现场笔录、询问笔录，同时报相关负责人批准后，依法对原告作出《道路运输暂扣车辆决定书》并将该决定书送达给原告。因此，被告作出被诉行政决定的程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告秦大学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦大学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理)。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年八月三日代书 记员  郑 婧【附注】(2015)金义行初字第88号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第118号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人高永业，该行行长。委托代理人何青华，该行员工。委托代理人梁慧军，该行员工。被告甄雁琼，女，1960年9月14日出生，汉族。被告方畅义，男，1969年7月3日出生，汉族。委托代理人劳锦华，男，1967年6月23日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行(下称“开平农行”)诉被告甄雁琼、方畅义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何青华、被告方畅义的委托代理人劳锦华到庭参加诉讼，被告甄雁琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称，2000年11月6日，原告与两被告签订了《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》，约定由原告向被告甄雁琼提供贷款110000元，作为被告甄雁琼购买位于开平市长沙人和东路X号XX房的购房款，期限20年，年利率为4.65%，按借款合同约定每月等额还款。被告方畅义愿意承担连带保证责任。贷款发放后，被告甄雁琼未按借款合同约定履行还款义务，截止2015年1月20日止，被告甄雁琼断供3期，结欠到期应还未还贷款本金46903.24元和利息641.95元，本息合计47545.19元。经原告多次催收未果，被告甄雁琼没有偿还借款本息，被告方畅义也未承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令解除原告与两被告2000年11月6日签订的《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》，被告甄雁琼偿还借款本金46903.24元和利息641.95元（合计47545.19元）及至款项清偿日止的利息，被告方畅义对被告甄雁琼结欠原告的借款本息承担连带清偿责任，以及本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告方畅义身份证复印件一份、被告甄雁琼身份信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》公证书原件一份、中国农业银行开平市支行消费贷款凭证借据原件一份、发票复印件一份和本息明细表打印件一份。被告甄雁琼没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告方畅义辩称，其是被告甄雁琼贷款的担保人且原告请求方畅义对被告甄雁琼的贷款本息承担连带清偿责任，故方畅义愿意支付原告贷款本息合计47545.19元，并要求被告甄雁琼用于贷款的涉案房屋归被告方畅义所有。被告方畅义未向本院提交证据。被告甄雁琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经开庭质证，被告方畅义对原告提交的全部证据没有异议，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2000年11月6日，原告与被告甄雁琼、方畅义（房地产开发商）签订编号为：楼字2000年第1232号《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》一份，约定甄雁琼购买位于开平市人和东路X号XX房的商品房（以下简称涉案房屋），价值为122239元，甄雁琼向原告借款110000元，贷款期限为二十年，从2000年11月8日至2020年11月7日止，贷款利率按月利率4.65%执行，由被告甄雁琼按月等额本息还款法（按月计息）归还贷款本息等。同时，该合同还约定，保证人被告方畅义承担回购保证责任，回购范围保证范围为该合同项下贷款本金和利息（包括逾期利息），回购保证期限为贷款贷出之日起至抵押房产竣工交付使用、办妥正式《房地产权证》和《他项权利证》并移交贷款人保管之日止。原告于2000年11月8日将110000元贷给被告甄雁琼，涉案房屋至今未办理房地产权证。被告甄雁琼借款后未按借款合同约定履行还款义务，从2014年11月20日起至2015年1月20日止，被告甄雁琼已连续断供3期，断供贷款本金46903.24元、利息641.95元，该款经原告多次催收无果，遂成诉讼。本院认为，原告与被告甄雁琼、方畅义签订的《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》，内容合法，是当事人的真实意思表示，依法受法律保护。被告甄雁琼没有依约按期履行还款义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”至2015年1月20日，被告甄雁琼已连续断供3期，其行为表明不履行还款义务，原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告甄雁琼在借款后只按期偿还2014年11月20日前的借款本金和利息，之后的款项没有按期按额偿还，原告主张被告甄雁琼偿还借款本金46316.93元（含未到期的借款本金）、利息641.95元（暂计至2015年1月20日）及从2015年1月21日起至本判决确定还款之日止期间发生的利息。甄雁琼购买的涉案房屋从办理按揭贷款供楼时起至今未能办理房地产权证，方畅义作为楼盘开发商提供按揭贷款担保，属连带担保责任性质，方畅义对承担连带偿还责任亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”方畅义承担承担保证责任后有权向被告甄雁琼追偿。对于方畅义辩称代甄雁琼偿还借款本息后要求回购涉案房屋的问题，因原告未请求方畅义回购涉案房屋，且原告与被告甄雁琼、方畅义未能协商如何处理回购涉案房屋事宜，故方畅义能否回购涉案房屋不属于本案的处理范围，本院对方畅义抗辩要求回购涉案房屋不予支持。被告甄雁琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告甄雁琼、方畅义于2000年11月6日签订的编号为：楼字2000年第1232号《中国农业银行开平市支行购房担保贷款合同》；二、被告甄雁琼应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金46316.93元和利息641.95元（计至2015年1月20日）及从2015年1月21日起至本判决确定还款之日止的利息(按欠款本金额以中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；三、被告方畅义对被告甄雁琼的上述第二判项的债务及应负担的本案受理费承担连带保证责任，被告方畅义承担保证责任后有权向被告甄雁琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元（此款原告已预交），由被告甄雁琼、方畅义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 邹  华审判员 司徒艺贞二〇一五年八月二十日书记员 郭 雪 银谭丽娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8033号原告崇明县农村水利管理所，住所地上海市崇明县。法定代表人张利东。委托代理人周新囝。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告上海宝岛蟹业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄春。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告崇明县农村水利管理所诉被告上��宝岛蟹业有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方已签订补充协议，纠纷已自行解决为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县农村水利管理所撤回起诉。本案案件受理费人民币4,450元，由原告崇明县农村水利管理所负担。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  范 怡二〇一五年八月二十五日书 记 员  江 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)乳刑初字第162号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人王某，原乳山市金鼎房产咨询有限公司职工。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被刑事拘留。现羁押于乳山市看守所。辩诉人贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2015)182号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、姜苗苗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人王某在担任乳山市金鼎房产咨询有限公司贵阳办事处金马部主管的职务便利，挪用收取的黄某、邓某、李某等3名购房人的房款共计人民币383948元，用于赌博和偿还个人债务。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某自愿认罪，可以从轻处罚；1、被告人王某家属已将挪用被害人的资金全部归还，可并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2014年9月至10月，被告人王某在担任乳山市金鼎房产咨询有限公司贵阳办事处金马部主管的职务便利，挪用收取的黄某、邓某、李某等3名购房人的房款共计人民币383948元，用于赌博和偿还个人债务。案发后，赃款已全部退还。2014年11月2日，被告人王某被抓获。上述事实，有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过，房屋认购书及身份复印件，被害人邓某的商品房买卖合同、交款收据复印件，劳动合同书，被告人王某所书写资金明细，企业法人营业执照，授权委托书及协议书，中国银行回执单，证人李某、黄某、邓某、陈某、张某、高某、冬某的证言，乳山市金鼎房产咨询有限公司出具的证明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某积极退还全部赃款，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  于复洲人民陪审员  于翠连二〇一五年八月十三日书 记 员  王 晶
安徽省青阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)青刑初字第00121号公诉机关青阳县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，自由职业，住所地江西省都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月28日经青阳县人民检察院批准逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。辩护人徐志峰，安徽青华律师事务所律师。青阳县人民检察院以青检刑诉〔2015〕97号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月17日8时许，被告人徐某某到青阳县某某镇某某小区寻找出租房，在该小区某某栋某某单元楼道前，徐某某趁无人之际将送快递人员陈某甲停放在楼下未拔钥匙的电瓶三轮车盗走，车内有快递物品五件。当日14时许，陈某甲家人在青阳县某某广场工地发现了徐某某及被盗的电瓶三轮车，随即将徐某某抓获。经青阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车及五件快递物品价值共计5809元。案发后，被盗物品被全部追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，快递订单信息，物品发票、辨认笔录，池州市人口信息系统下载的身份信息，前科查询记录，到案经过，证人陈某乙、邓某某、张某甲、张某乙、曹某某等人的证人证言，被害人陈某甲的陈述，鉴定意见、视听资料及被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在庭审过程中被告人及辩护人提出在被害人家属抓获徐某某的过程中，徐某某曾打电话报警，应当认定为自首。为此，辩护人提供了池州市公安局110接警记录单、池州市公安局110反馈单予以证实。本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人及辩护人提出的被告人在被害人家属抓获其的过程中，被告人曾打电话报警应当认定为自首的辩护意见。经查明，被害人陈某甲在电瓶车被盗后立即报警，在被害人家属抓获被告人过程中被告人害怕车主打其，故而报警，且在电话中只是说有人要打他并没有如实供述其盗窃行为，并不具有主动投案的情节，故该辩护见不予采纳。被告人徐某某到案后，如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月17日起至2015年11月16日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严慧冬二〇一五年八月十四日书记员  吴 川附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第798号罪犯杨某某，男，1978年5月1日出生湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二0一三年十二月十二日作出（2013）开刑初字第00611号刑事判决书，以被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处二年八个月，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于2014年3月6日交付执行。刑期至2016年2月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨某某在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月，刑期至2015年9月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1495号罪犯陈强，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶南市人民法院于2011年3月31日作出（2011）胶南刑初字第163号刑事判决，认定被告人陈强犯抢劫罪、某罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万六千元（未缴纳）。2013年5月减刑一年十一个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯陈强减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈强的悔改表现，有罪犯陈强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5816号?原告朱新囡。委托代理人郑剑。被告奚勇。原告朱新囡与被告奚勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新囡及其委托代理人郑剑到庭参加诉讼。被告奚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱新囡诉称，2014年7月4日，在宝山区华灵路进新沪路约50米处，被告骑电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。原告要求被告按50%比例赔偿医疗费人民币19,290.38元、护理费2,400元(每月1,200元×2个月)、营养费900元(每月900元×1个月)。被告奚勇未作答辩。经审理查明，2014年7月4日，在宝山区华灵路进新沪路约50米处，被告骑电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。事故致原告右桡骨远端骨折，原告住院进行了右桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术治疗。原告为治疗共花费医疗费19,290.38元(不包括统筹支付部分)。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、出院小结、医疗费单据、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告负事故同等责任，原告要求被告承担50％赔偿责任，予以支持。原告主张的赔偿费用均在合理范围内，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新囡医疗费9,645.19元、护理费1,200元、营养费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告奚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一五年八月五日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第391号罪犯田仕成，男，1983年5月23日出生，汉族，重庆市奉节县人，中专肄业。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）浙丽刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人田仕成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田仕成不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月7日作出（2011）浙刑三终字第161号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付浙江省第五监狱执行。浙江省高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）浙刑执字第1079号刑事裁定，将罪犯田仕成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年6月16日被调入江西省豫章监狱服刑。执行机关江西省豫章监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田仕成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江监狱考核积分222.02分；无期徒刑服刑期间获浙江监狱考核积分127.14分，江西监狱月表扬5次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。折算江西表扬29次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯田仕成的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯田仕成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯田仕成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三二年八月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年八月二十五日书 记 员  万 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第2843号原告上海五角场物业管理有限公司。法定代表人赵振华。委托代理人黄曙君。被告何庆利。原告上海五角场物业管理有限公司诉被告何庆利物业管理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币581.2元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付保洁费和保安费1611.6元；3、判令被告支付所欠物业管理费的滞纳金500元及所欠保洁、保安费的滞纳金1600元。本院于2015年7月28日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄曙君和被告何庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市杨浦区邯郸路470弄小区物业服务企业。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告何庆利，建筑面积37.46平方米。2006年1月至2012年8月每月应付物业管理费4.5元，2012年9月至2013年11月每月应付物业管理费6元，2013年12月至2014年12月每月应付物业管理费7元，2015年1月至2015年6月每月应付物业管理费6.70元；2002年1月至2002年6月每月保洁、保安费3元，2002年7月至2008年12月每月保洁、保安费6元，2009年1月至2012年8月每月保洁、保安费12元，2012年9月至2013年11月每月保洁、保安费15元，2013年12月至2014年12月每月保洁、保安费18元，2015年1月至2015年6月每月保洁、保安费23.1元。被告未支付上述费用，共欠物业管理费581.20元、保洁、保安费1611.60元。本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理等费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩的理由，尚不能成为其拒付物业管理费的理由。故原告要求被告支付拖欠物业管理费及保洁、保安费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节，考虑到本案的实际情况，故原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何庆利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五角场物业管理有限公司上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋2006年1月至2015年6月的物业管理费人民币581.20元；二、被告何庆利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五角场物业管理有限公司上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋2002年1月至2015年6月的保洁、保安费人民币1611.60元；三、原告上海五角场物业管理有限公司的其余诉请，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告何庆利负担。本判决为终审判决。审判员 陈 幸 子二〇一五年八月二十四日书记员 杨诚俞嘉超附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第2064号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，男，1964年12月10日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2015)1746号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2015年4月23日19时许，驾驶“解放”牌重型普通货车（车牌号：京x）行驶至本市朝阳区崔各庄乡南皋路034号线杆处，在由南向东右转弯的过程中，因未认真观察路面车辆情况，车辆右前部将同方向骑电动自行车经过此地的被害人吴×（男，殁年35岁，安徽省人）刮倒，事故致吴×当场死亡。经公安交管部门认定：被告人赵×承担此次事故主要责任，被害人吴×承担次要责任。事故后被告人赵×主动报警并在现场等候民警处理，后经民警传唤于2015年6月3日自行归案。另：本案的民事赔偿事宜，现本院相关民事法庭正在审理之中。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、徐×的证言、交通事故照片及勘查笔录、交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、酒精检验报告、被害人吴×死亡证明、北京京宏腾运贸易有限公司与被告人赵×签订的（挂靠）协议书、122报警台事故电话记录、公安机关出具的到案经过、被告人赵×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵×违反交通法规，驾驶车辆右转弯未认真观察路面车辆情况，发生交通事故并造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×案发后主动报警并在现场等候民警处理，后经民警传唤自行归案，属自首，且当庭自愿认罪，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹中波二〇一五年八月二十一日书记员  董祎凡
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执恢字第16号之一被执行人：何明辉，男，汉族，澳门特别行政区非永久性居民，住澳门特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码：×××0，澳门非永久性居民身份证号码：×××。本院（2014）珠中法刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：何明辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因被执行人何明辉未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年1月7日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第44号。因被执行人何明辉无财产可供执行，本院作出（2015）珠中法执字第44号之三执行裁定书对该案终结本次执行程序。经本院对何明辉采取不准出境的边控措施，何明辉向本院指定账户缴纳罚金人民币3000元，本院于2015年8月10日依法恢复执行，案号为（2015）珠中法执恢字第16号。本院认为，因被执行人何明辉已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人何明辉不准出境，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人何明辉的出境限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年八月十一日书 记 员  陈雪曼