福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2014)涵民初字第4216号原告陈金地，男，1951年6月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县。负责人谢亚蕾，总经理。委托代理人胡祖波（特别代理），福建品义律师事务所律师。被告赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人凌燕铭，总经理。委托代理人林文明（特别代理），男，1977年7月6日出生，汉族，公司员工，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县。被告郭建华，男，1980年5月29日出生，汉族，福建省邵武市人，住所地福建省邵武市。原告陈金地诉被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）、赣州万隆交通有限公司（以下简称万隆公司）、郭建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金地的委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人胡祖波、被告万隆公司的委托代理人林文朋到庭参加诉讼，被告郭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈金地诉称：2014年7月14日10时30分许，被告郭建华驾驶赣B139**号重型厢式货车，在莆田市涵江区南环路白塘镇集奎村后亭四叉路口处，与原告陈金地驾驶的无牌号电动车自行车相撞，造成原告陈金地受伤、二车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告陈金地与被告郭建华负事故同等责任。现请求判令三被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项经济损失合计（人民币，下同）514159.9元（其中医疗费16338.81元、营养费1600元、住院伙食补助费180元、误工费10266元、护理费1620元、交通费360元、残疾赔偿金369916.8元、精神损害抚慰金36000元、鉴定费700元、无牌号电动自行车损坏维修费1000元、被抚养人陈某某生活费13585元、残疾辅助器具费用358700元，合计810266.61元，扣除原告自身应承担的部分及被告已垫付的20000元，尚余514159.9元）。被告保险公司辩称：交警部门对本起交通事故的责任认定没有异议。超过交强险部分的原告经济损失，被告保险公司仅承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，应在本案中予以扣除。原告主张的赔偿项目及数额中，医疗费，应扣除非医保用药费用2171.38元。原告户籍性质为农业户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。营养费，已包含在医疗费中，不应支持。误工费，原告已答退休年龄60周岁，不应支持。护理费认可88.74元／天×18天。精神损害抚慰金认可20000元。鉴定费700元，属于原告的举证成本，不属被告保险公司的理赔范围。无牌号电动自行车损坏维修费没有法律依据，不应支持。被抚养人生活费，应提供公安机关出具的被告抚养人陈某某抚养人情况证明。残疾辅助器具费，原告仅需安装二次假肢，后续安装费用不应支持。住院伙食补助费、交通费、伤残等级无异议。被告万隆公司辩称：交警部门对本起交通事故的责任认定没有异议。肇事车辆赣B139**号重型厢式货车系被告万隆公司所有，被告郭建华系被告万隆公司雇佣的员工。事故发生后，被告万隆公司垫付给原告20000元，包含被告保险公司支付的10000元。原告主张的赔偿项目及数额应依法认定，其中医疗费中的非医保用药费用应在交强险责任限额内优先赔偿，且应按事故责任比例划分，由被告万隆公司承担50%。残疾辅助器具费用，福建省男性平均寿命为71.8周岁，本案仅需安装2次假肢。其他答辩意见同被告保险公司的答辩意见一致。被告郭建华未作答辩。原告陈金地为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1.原告身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明原告的主体适格。道路交通事故认定书一份，欲证明本起交通事故的发生经过及原告陈金地与被告郭建华各负事故同等责任的事实。3.福建九五医院门诊病历、入院记录、病历、出院小结、诊断证明书、九五医院门诊收费票据（3张）、费用清单各一份，证明原告陈金地因本起交通事故在九五医院门诊、住院治疗，共住院18天，花去门诊费用771.81元及住院费用15566.4元的事实。4.福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据各一份，欲证明原告陈金地系因本起交通事故构成五级伤残，花去鉴定费用700元的事实。5.肇事车辆赣B139**号重型厢式货车行驶证、交强险、商业险保险单、被告郭建华驾驶证各一份，欲证明三被告的主体适格，肇事车辆赣B139**号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险（保险责任限额12.2万元）及第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔）的事实。6.假肢（矫形器）评估证明一份，欲证明原告陈金地因本起交通事故致左上臂截肢，经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司鉴定，需装配二自由度上臂防水肌电手，价格为四万一千元整，使用年限为四年，首次装配约需30天，每次更换维护时间为10天，需一人陪护，每人每天食宿50元，每年的维修保养费用约为假肢的10%的事实。7.莆田市涵江区某镇某村民委员会出具的证明（2张）一份，欲证明被抚养人陈某某系原告陈金地父亲，陈某某生育二子一女的事实。8.个体工商户营业执照、莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司营业执照、证明工资发放表一份，欲证明原告陈金地在莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司上班，月工资为3000元的事实。9.2013年统计用区划代码和城乡划分代码一份，欲证明原告陈金地住所地城乡代码为112，属城区范畴的事实。上述证据，经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、5无异议，但可以证明原告陈金地的户籍性质为农业户口。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但原告陈金地负事故同等责任，应自行承担相应的民事责任。对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，应剔除非医保用药费用2171.38元。对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定费不属被告保险公司理赔范围，其中50元属收款收据有异议。对证据6假肢（矫形器）评估证明及评估机构营业执照真实性、合法性、关联性有异议。对证据7认为，村委会证明证据效力比较低，不具有客观真实性，应提供公安机关出具的证明。对证据8认为，莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司出具的证明没有加盖印章人员的签字，不具有证明力，由出具人出庭作证；工资表真实性、合法性、关联性有异议，工资表上月工资超过4000元并未扣缴税等；且原告并未提供劳动合同书、社保缴纳情况证明等证据佐证。对证据9认为，应依法认定。被告万隆公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1、3、4、5、6、7、8、9同被告保险公司的质证意见一致。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但超过交强险部分的原告经济损失应由被告保险公司承担60%的民事赔偿责任。对证据6补充认为，假肢（矫形器）评估证明上载明四年更换一次，原告最多只能更换二次。本院经审查认为，原告陈金地提供的证据9证据形式不合法，不具证据力，本院不予采信。原告陈金地提供的证据1-8来源合法，经庭审质证属实，本院予以采信。被告保险公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：交强险、商业险投保单及保险条款各一份，欲证明被告保险公司已就保险条款中免责条款向被保险人尽到明确说明及告知义务的事实。2.福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书（非医保用药费用）一份，欲证明本案医疗费中已剔除非医保用药费用2171.38元的事实。3.中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明被告保险公司已支付了10000元的事实。上述证据，经庭审质证，原告陈金地对被告保险公司提供的证据1、2、3均无异议。被告万隆公司对被告保险公司提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2认为，该份鉴定书系被告保险公司单方委托，程序不合法；非医保用药费用应在交强险责任限额内优先赔偿，若不能在交强险范围被赔偿，应由原、被告双方按责划分。对证据3认为，其公司有收到被告保险公司支付的10000元，该款包含在被告万隆公司垫付的20000元中。本院经审理认为，被告保险公司提供的证据1、2、3来源合法，经庭审质证属实，本院予以采信。被告郭建华未举证。经审理查明：2014年7月14日10时30分许，被告郭建华驾驶赣B139**号重型厢式货车，在莆田市涵江区南环路白塘镇集奎村后亭四叉路口处，与原告陈金地骑行的无牌号电动车自行车相撞，造成原告陈金地受伤及二车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告陈金地与被告郭建华负事故同等责任。事故发生当日，原告陈金地立即被送往莆田市涵江医院救治，花去门诊费用701.75元。当天，原告陈金地转入九五医院住院治疗，于2014年8月1日出院，共住院18天。花去门诊费用771.81元及住院医疗费15566.4元。原告的伤情经诊断为：1、左上臂远端离断损毁伤；2、左颧弓、左膝、右手及右足软组织挫裂伤等。出院医嘱：注意休息、加强营养、渐行功能恢复锻炼、门诊随访。2014年9月4日，原告的伤残等级经福建闽中司法鉴定所鉴定为五级伤残，原告为此花去鉴定费用700元。2014年9月30日，原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司安装假肢，经该公司评估：“原告陈金地属左上臂截肢，经本公司假肢矫形技师诊断，建议装配普通适用型假肢，左上臂装配型号：AEJD041，品名：二自由度上臂防水肌电手，价格为四万一千元整，假肢使用年限为四年，首次装配假肢约需三十天，每次更换维护时间约为十天，需陪护一人，每人每天食宿五十元整；每年的维修保养费约为假肢款的10%”。事故发生后，被告保险公司垫付给原告陈金地10000元，被告万隆公司垫付给原告陈金地10000元。被告万隆公司系肇事车辆赣B139**号重型厢式货车所有人及被保险人，被告郭建华系被告万隆公司雇佣的驾驶员，本起交通事故发生在其履行职务行为期间。肇事车辆赣B139**号重型厢式货车已向被告保险公司投保交强险（保险责任限额12.2万元）及第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔），保险期限均为一年，自2014年4月20日起至2015年4月19日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。商业第三者责任险保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，......保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告主张的医疗费中，核减非医保用药费用为2171.38元。案涉无牌号电动自行车系原告陈金地所有。另查明，原告陈金地，自2013年7月份起在莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司务工，从事仓库管理及保安工作，月平均工资2116.67元（2014年1月份-2014年6月份平均工资）。莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司位于莆田市涵江区三江口镇后郭村顶坡东路。原告陈金地母亲已故，父亲陈某某（1925年11月14日出生）需抚养。案外人陈某某共生育子女三人。根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：关于原告主张的赔偿项目及金额是否合理的问题。原告认为原告主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。被告保险公司认为，原告户籍性质为农业户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。营养费，已包含在医疗费中，不应支持。误工费，原告已答退休年龄60周岁，不应支持。护理费认可88.74元／天×18天。精神损害抚慰金认可20000元。鉴定费700元，不属被告保险公司的理赔范围。无牌号电动自行车损坏维修费没有法律依据，不应支持。被抚养人生活费，应提供公安机关出具的被告抚养人陈某某抚养人情况证明。残疾辅助器具费，原告仅需安装二次假肢，后续安装费用不应支持。被告万隆公司认为，残疾辅助器具费用，福建省男性平均寿命为71.8周岁，原告陈金地仅需安装2次假肢。其他答辩意见同被告保险公司的意见一致。本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据为据。庭审中，各被告对住院伙食补助费、交通费均无异议，本院予以确认。医疗费16338.81元及701.75元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为据，病历和诊断证明等相关证据佐证，本院予以确认。营养费1600元，原告确因本起交通事故受伤致残，结合医疗机构的建议，原告的上述主张并无不当，本院予以支持。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，误工费应认定为2116.67元÷30天×52天（定残前一日）=3668.89元。被告保险公司、万隆公司辩解原告陈金地已达退休年龄，误工费不应支持，依据不足，本院不予支持。护理费，鉴于原告未能提供相应证据证明护理人员实际误工损失，被告保险公司、万隆公司主张护理费按88.74元／天×18天=1597.32元计算有理，本院予以支持。残疾赔偿金，原告陈金地自2013年7月份起在莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司务工，从事仓库管理及保安工作，上述事实有原告提供的莆田市涵江区鸿达兴钢构有限公司出具的证明、营业执照、工资发放表等予以佐证，可以证实原告收入来源于城镇。本案的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入认定，系数应为60%，数额为30816.4元／年×［20-（63-60）］年×60%=314327.28元。精神损害抚慰金，原告因本起事故致五级伤残，给其日后生活及工作带来一定影响，考虑到原告陈金地自身负事故同等责任，本院酌情认定为30000元。被抚养人陈某某生活费，考虑到原告的伤残等级及被抚养人陈某某的现时年龄，结合被告抚养人陈某某的抚养人情况，应认定为8151元／年（原告主张）×5年×60%÷3人=8151元。残疾辅助器具费，本案假肢配制机构即德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司具备专业的假肢和矫形器（辅助器具）装配资格，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司就本案假肢的型号、价格、维修费用及更换周期出具的意见，可以作为参考依据，考虑原告陈金地的现时年龄，本院暂定原告陈金地需配置假肢次数为3次（含第一次），超过3次仍需安装，可另行主张。本案残疾辅助器具费为41000元×3次=123000元，残疾辅助器具保养费用为41000×10%×3次×4年=49200元，上述费用合计172200元。装配假肢的误工费、护理费、交通费、食宿费等，依据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司的评估，首次装配假肢需30天，此后每次的装配时间为10天，且每次需一人护理。其中首次装配假肢的误工费为（2116.67元÷30天-30816.4元／年÷365天×60%）×30天=597元；护理费为88.74元／天×30天=2662.2元；食宿费为50元／天×30天=1500元；合计4759.2元。后续二次次装配假肢的误工费为（2116.67元÷30天-30816.4元／年÷365天×60%）×10天×2次=398元；护理费为88.74元／天×10天×2次=1774.8元；食宿费为50元／天×10天×2次=1000元；合计3172.8元。上述费用合计7932元。伤残鉴定费700元，该费用系原告因本起交通事故必然产生的费用，应予以支持。原告主张的无牌号电动助力车损坏维修费1000元，无相应证据佐证，本院不予支持。据此，本院确定原告陈金地因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费16338.81元＋701.75元=17040.56元、住院伙食补助费180元、营养费1600元、护理费1597.32元、误工费3668.89元、交通费360元、残疾赔偿金314327.28元、被抚养人陈某某生活费8151元（计入残疾赔偿金中）、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费用172200元、安装、更换残疾辅助器具误工费、护理费、食宿费、交通费用等合计7932元、鉴定费700元等；以上费用合计人民币557757.05元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆赣B139**号重型厢式货车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。超过交强险保险限额部分的原告经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》五十三条第一款第（三）项的规定，结合双方过错程度，本院确定被告郭建华承担本案60%的民事赔偿责任，原告陈金地承担本案40%的民事赔偿责任。因被告郭建华系被告万隆公司雇佣的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告郭建华应承担的民事赔偿责任应由用人单位被告万隆公司予以承担；并由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任范围内按保险合同约定予以赔偿。其中非医保用药费用应由被告万隆公司按事故责任比例予以承担。被告保险公司作为保险人，其在交强险限额内应承担的赔偿责任及其范围为：医疗费项下：10000元；死亡、伤残赔偿限额项下110000元；在商业第三者责任险保险责任限额内应承担的赔偿责任及范围本应为（557757.05-10000-110000-非医保用药费用2171.38）元×60%=261351.4元，合计人民币381351.4元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，尚应赔偿给原告陈金地371351.4元。被告万隆公司应承担的赔偿责任为非医保用药费用2171.38元×60%=1302.83元，抵扣被告万隆公司已垫付给原告陈金地的10000元，剩余垫付款8697.17元可用于折抵被告保险应承担的赔偿款项（抵扣部分可依照相关法律规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿给原告陈金地因本起事故造成的各项经济损失合计362654.23元。被告郭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈金地因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币三十七万一千三百五十一元四角，扣除被告赣州万隆交通有限公司垫付的人民币八千六百九十七元一角七分，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司尚应赔偿给原告陈金地人民币三十六万二千六百五十四元二角三分；二、驳回原告陈金地的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币2060元，由原告陈金地负担人民币861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金伟代理审判员  林 珊人民陪审员  林秋桑二〇一五年一月三十日书 记 员  郑梅芳