广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初461号原告深圳市凯中精密技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区2#、4#、7#、9#栋、厂房3栋，统一社会信用代码91440300682020833Q。法定代理人张浩宇，该公司董事长。委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人苏丽华，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人林宇，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人黄光赟，市政府复议办工作人员。第三人假海军，男，汉族，1980年8月24日出生，住址湖南省永州市。委托代理人余衍花，广东元善律师事务所律师，受深圳市宝安区法律援助处指派。原告深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2018年2月2日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（宝）（2017）第581221001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.撤销被告市政府作出的深府复决（2017）2245号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.判决被告市人社局重新作出工伤认定，认定假海军不属于工伤；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加假海军为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕军，被告市人社局委托代理人林宇、陈扬，被告市政府委托代理人黄光赟，第三人假海军（以下简称第三人）及委托代理人余衍花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第十项，其他事项各方无争议：一、劳动关系：各方当事人对第三人受伤时系原告的员工均无异议。二、工作岗位：作业员。三、受伤时间及情形：2017年3月22日，第三人在公司车间因履行职责受到暴力伤害受伤。四、工伤认定申请情况：2017年7月14日，第三人向被告市人社局申请工伤认定称，2017年3月22日10：40时左右，其在车间工作时，同事王某窜岗到其操作的机器旁边与其发生口角，突然线长过来了，于是王某就走了，其就继续工作。过了一会儿，其无意间抬起头看了眼王某，王某就从八、九米远外冲过来把其打倒在地，致使其头部淤肿。其在挣扎中随手拿起凳子，王某就放手跑走，其用凳子往他跑走的方向扔去，王某就拿起凳子直接砸在其左腿上，王某见其倒地就找到车间主管，后领导报警，有人打120电话救护车将其送至沙井医院就医。第三人向被告市人社局提交了工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同、病历材料、证人证言、报警回执、刑事判决书、工伤个人缴费记录等材料。2017年7月，被告市人社局向原告邮寄送达《深圳市工伤事故调查处理通知书》，要求该单位就其员工受伤事件依法举证。原告向被告市人社局提交了劳动合同、考勤记录等材料。2017年8月17日，原告职工杜某某在被告市人社局的调查笔录中陈述，其不清楚第三人为何打架，第三人是生产线上的作业员，另一名打架的同事是生产线上的调机技工，两人是不同的工序，没有存在工作上的交集。同日，第三人在被告市人社局的调查笔录中陈述，其平时在制样部负责铜环线这个工序的工作，事发当天线长蒋某某安排其去精加工车间帮忙。王某是调机技术员，负责挤塑，工序在其后面，王某的工作有四五个人轮流，如果其工序（铜环）忙不过来的情况下，线长会安排他过来帮忙。平时工作中，其前面工序做的快了，导致他工作挤压太多的情况下，他会骂其做那么快，组长看到会批评他。五、工伤认定受理时间：2017年8月17日。六、工伤认定结果：属工伤。2017年8月29日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，第三人于2017年3月22日在公司车间因履行职责受到暴力伤害的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属工伤。七、行政复议程序的相关情况：2017年10月19日，被告市政府收到原告的复议申请并于同月20日立案受理。同月24日，被告市政府向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕2493号）和行政复议申请书副本。被告市人社局于同年11月2日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。八、行政复议决定结果：2017年12月8日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2017年12月12日，被告市政府向原告送达了《行政复议决定书》。九、与本案相关的其他情况：深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306刑初2871号《刑事判决书》，认定王某与第三人在原告厂房车间上班时，因工作琐事发生争吵，并相互打斗。证人杜某某在庭审中陈述，第三人在铜壳工序工作，王某在挤塑工序工作，第三人受伤时是在精加工工序工作，公司领导有时候会根据现场情况自行安排工作。证人蒋某某在庭审中陈述，其在原告处担任线长工作，负责第三人与王某的现场工作安排，第三人受伤那天是在精加工工序工作，铜壳冲制工序包括手动冲床，其在案发之前曾同时安排第三人与王某在手动冲床的工序工作过，第三人与王某的工序之间有时候有交叉。十、本案争议焦点：第三人是否因履行工作职责受到暴力伤害。原告主张，第三人系与王某打架斗殴时受伤，第三人与王某之间的工序没有交叉及隶属关系，第三人不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不应认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条例第十五条第三项规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，本案各方当事人对第三人系在工作时间、工作场所受伤的事实均无异议，且有在案的证据证实，本院予以确认。深圳市宝安区人民法院作出且已生效的（2017）粤0306刑初2871号《刑事判决书》已确认第三人与王某系因工作琐事发生争吵，并互相打斗。而原告作为用人单位并未提供客观有效的证据证明第三人非因履行工作职责受伤，应承担举证不能的不利后果。被告市人社局结合在案证据认定第三人系履行工作职责受到暴力伤害，并根据《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定认定第三人属工伤具有事实和法律依据。被告市政府受理了原告的复议申请，审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市凯中精密技术股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市凯中精密技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 王 娟 子二〇一八年七月三十日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。