河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2688号上诉人（原审原告）：刘红军，男，汉族，1976年10月9日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈彦飞，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市瑞成汽车销售有限公司。住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：卜勇光，该公司经理。上诉人刘红军因与被上诉人陈彦飞、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财产保险公司）、平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称平顶山瑞成汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红军向本院上诉请求：1.撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初736号民事判决书，请求依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。1.本案上诉人诉讼请求未过诉讼时效，上诉人因交通事故受伤一直在治疗过程中，未治疗终结。原审法院认定上诉人第一次住院出院时间为2014年10月16日，截至起诉前，在长达两年多的时间内，一直没有再进行治疗，提供的中国人民解放军总医院门诊收费单据只能证明上诉人在出院后进行定期复查，不属于持续治疗。上诉人于2017年8月24日再次到洛阳正骨医院住院治疗，一是不能证明与本次交通事故有关，二是先后治疗时间间隔近三年，不能证明上诉人一直在持续治疗，所以截至2014年10月16日上诉人治疗已经终结，其诉讼时效开始计算，上诉人行使赔偿请求权的诉讼时效为2014年10月16日至2015年10月17曰，原审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效据此驳回上诉人的诉讼请求。原审法院对于上述事实的认定明显与实际情况不符，有悖事实和法律。上诉人因交通事故于2013年11月30日受伤，随即住院治疗并进行手术，住院至2014年10月份，至2017年3月份上诉人因此次事故起诉要求赔偿，在此期间上诉人多次进行康复及门诊治疗，2017年4月上诉人到医院复查进行二次手术时医院诊断称上诉人需要继续康复，暂时不适宜拆除第一次手术安装的外固定架并进行后续手术，上诉人于2017年8月24日到河南省洛阳正骨医院进行住院治疗并进行二次手术，现如今上诉人正在医院住院治疗，上诉人一直在治疗过程中，原审法院也认定上诉人在出院后进行定期复查，无论定期复查还是康复治疗均是治疗，治疗没有终结，不得开始计算诉讼时效。此外，上诉人于2017年8月24日到河南省洛阳正骨医院进行住院治疗并进行二次手术系基于2013年11月30日发生的交通事故，与该事故有直接因果关系，根据上诉人前后两次的诊断证明、手术记录等材料以及手术部位均可认定上诉人于2017年8月24日住院治疗并进行手术系基于2013年11月30日发生的交通事故，若被上诉人认为该次手术与交通事故之间不存在因果关系应申请进行相应的因果关系鉴定，原审法院不能仅依据被上诉人的单方陈述以及法官的自由心证而否定该次手术与交通事故之间的因果关系，从而剥夺上诉人的合法权益。因此，本案上诉人诉讼请求未过诉讼时效，上诉人因交通事故受伤一直在治疗过程中，未治疗终结。2.原审法院并未查明被上诉人陈彦飞与被上诉人平顶山市瑞成汽车销售公司系何种法律关系，并且原审法院并未实际确认上诉人的损失数额。原审法院在未查明案件事实的情况下即作出相应判决，明显违反法律，损害上诉人的合法权益。陈彦飞辩称，事故的发生是在2013年11月30日，上诉人是在2014年10月16日出院的，2017年3月份上诉人向一审法院起诉，这期间间隔三年多时间。从2013年11月30日事故的发生到2017年3月上诉人提出起诉从未向本案的各被上诉人主张过任何权利。一、针对诉讼时效的答辩意见：1.2013年11月30日上诉人受伤住院，病历显示：2014年10月16日治疗终结并出院。出院记录显示：交通事故致上诉人右足外伤已治愈出院。2017年3月份上诉人提出一审起诉，从提供的证据显示自出院到起诉期间，从未进行过任何关于本次事故造成受伤的治疗。一审时经过两次开庭，原告除提供了2013年11月20日——2014年10月16日的病历及2017年4月26日的门诊复查病历，这次住院治疗，并不是上诉人所述的因交通事故引起的致上诉人所需的二次手术，与本次交通事故无关。2016年8月份上诉人单方委托青岛万方医学司法鉴定属单方委托，即使单方委托仍然超过了时效，在一审庭审时上诉人明确表示不愿意重新鉴定。2.自2013年11月30日事故发生起，至2017年3月份上诉人一审起诉上诉人从未向本案的被上诉人提出过任何赔偿要求。二、针对上诉人第二点上诉理由：包括事故认定书在内的各项证据显示肇事车辆虽然是登记在瑞成汽车销售公司，但陈彦飞确属实际在车主，自主经营。这一事实，一审时己经向法庭讲明，只是因故未办理车辆过户。三、被上诉人认为本案并非上诉人的真实意思表示，是受上诉人单位的一种胁迫行为。这一事实，提请法庭翻阅一审案卷，在一审开庭当天准备开庭时，法庭收到了上诉人邮寄的一个情况说明，说明中表述了由于上诉人正在与公司进行诉讼，要求赔偿等情况。庭审过程中，上诉人代理人也表述了，该案的涉诉费用，及律师费均由上诉人所在公司支付，上诉人委托的一审律师也是上诉人公司所聘请。上诉人所在的单位利用上诉人的对法律的无知，想逃脱工伤赔偿责任，由于上诉人单位的拖延，从而导致了上诉人丧失了本案的胜诉权。本案的被上诉人，作为一个穷苦农民的儿子，两个幼小儿子的父亲，事故发生后，被追究刑事责任，关押一年时间，所购车辆借款至今都未还完，现与老婆处于分居状态，事发后被上诉人变卖了所有值钱的家当竭力赔偿五万多元，现确无赔偿能力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。平顶山人寿财产保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。其他同陈彦飞的答辩意见。刘红军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计964279.41元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对被告无争议的证据予以确认。对被告有异议的证据，认定如下：1、关于住院期间，二被告认为原告三次住院时间重合。理由是洛阳正骨医院住院时间为2013年11月30日至2014年10月16日，共住院320天。而另两份病历的住院时间均在洛阳正骨医院住院期间内。因此原告多花的费用由原告自己承担。原告的辩解理由是其伤情在洛阳正骨医院无法得到有效治疗，由于情况紧急，在未办理出院手续的情况下两次转院，之后又回到洛阳正骨医院治疗。该院结合原告伤情以及中国人民解放军总医院急诊入院申请单和介绍信，能够证明原告转院确属治疗需要。故对二被告的异议，不予采信。2、关于治疗终结时间。二被告认为原告正骨医院病历显示用药最晚时间是2015年5月22日，解放军总医院病历显示最后出院时间是2014年8月30日。认为治疗终结时间是2014年8月30日。原告于2017年3月起诉，2017年4月26日在中国人民解放军医院进行门诊检查，后又于2017年8月24日再次在洛阳正骨医院住院治疗，是为了延长诉讼时效。并称8月24日原告再次住院与本案没有关联性，理由是诊断证明显示病情为：胫骨骨髓炎。诊断结果不能证明与本次交通事故有关。且原告2014年10月16日已经治疗终结，出院记录显示仅为右足外伤并且治疗基本康复，××，所以本次治疗与交通事故无关。原告的辩解是2014年10月16日出院后，其一直在继续治疗，只是没有住院治疗，以门诊复查为主。根据第一次庭审提交的潍坊医院出具的证明，原告当时病情不宜后续治疗，本次治疗是在遵循医嘱的情况下进行的相关后续治疗，部位为右腿，与本案交通事故有直接因果关系。原告因治疗没有终结，所以没有超过诉讼时效。该院认为，原告住院病历显示其最后出院时间是2014年10月16日。截止2017年3月起诉前，原告在长达两年多的时间内一直没有再进行住院治疗，其提供的门诊复查单据也仅仅是2017年4月26日一张，不能证明其一直在继续治疗。原告在第二次开庭时提交的洛阳正骨医院2017年诊断证明显示的是胫骨骨髓炎，而原告在2014年10月16日出院时，出院记录显示右足感染清创术已治愈，不能证明本次治疗是前期治疗的延续。所以认定原告治疗终结时间为2014年10月16日。3、关于鉴定意见书，二被告认为属于单方委托不予认可，且认为鉴定结论与原告实际伤情不符。该院认为，鉴定结论作为一种证据，其形成应当符合法定程序。现被告提出异议，原告又不同意重新鉴定，故对该鉴定意见不予采信。4、关于原告户籍参照标准问题。原告提供了其从业资格证、居住证、暂住证，证明其长期在城镇居住，应当按照城镇标准计算赔偿费用。二被告认为原告的从业资格证显示的住址是黑龙江省××市山河镇站××组，为农村户口。其提供的暂住证有效期为2011年12月15日至2012年12月15日，不能证明事故发生时原告居住地为城镇。其提供的居住证明仅有居委会印章，且印章不清晰，真实性有异议。认为应当由当地派出所出具证明。该院认为，原告提供的居住证显示原告从2010年10月1日起一直在青岛市××共青团××单元××号居住，与暂住证显示的时间和住址相矛盾。故对该证据不予采信。5、关于交通费票据。二被告认为青岛至郑州的机票，人员名称与本案无关，且始发地至目的地也与案件无关。另外费用明显过高。该院认为，原告提供的交通费票据不能证实乘坐人与原告的关系，且费用确实偏高，对过高部分不予支持。6、关于住宿费，二被告不予认可，认为与事故没有关系。该院认为，原告提供的住宿费部分票据为收据，不予采信。其余部分费用明显过高，过高部分不予支持。7、关于照片，二被告认为未显示拍摄时间，不能证明原告在持续治疗中。该院认为，原告提供的照片因没有拍摄时间，不能证明照片显示的伤情为哪个阶段的伤情。一审法院认为,本案双方当事人争执的焦点问题是诉讼时效期间是否超过。原告认为交通事故发生后因其伤情严重，从2013年11月30日事故发生至今一直处于持续治疗状态，并提供了2017年4月26日中国人民解放军总医院门诊收费票据和2017年8月24日洛阳正骨医院诊断证明，证实其一直在持续治疗。被告认为，原告从2013年11月30日住院治疗至2014年10月16日出院，之后再未用药，治疗已经终结。原告于2017年4月26日到中国人民解放军总医院门诊检查及2017年8月24日到洛阳正骨医院治疗，是为了延长诉讼时效，为此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告第一次住院出院时间是2014年10月16日。截止2017年3月起诉前，在长达两年多的时间内，一直没有再进行治疗，其提供的中国人民解放军总医门诊收费单据只能证明原告在出院后进行定期复查，不属于持续治疗。原告于2017年8月24日再次到洛阳正骨医院住院治疗，一是不能证明与本次交通事故有关，二是先后治疗时间间隔近三年，不能证明原告一直在持续治疗。所以，截止2014年10月16日原告治疗已经终结，其诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”。所以原告行使赔偿请求权的诉讼时效期间为2014年10月16日至2015年10月17日。后原告于2017年3月24日提起诉讼，明显超过诉讼时效。另外，原告也没有提供证据证明其在交通事故发生后曾向三被告任何一方提出过赔偿要求，本案诉讼时效也不存在中止、中断情形。综上，因原告起诉超过诉讼时效，故依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘红军的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘红军负担。本院经审理查明：2013年11月30日06时15分许，被上诉人陈彦飞驾驶豫Ｄ×××××号/豫Ｄ×××××号挂车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶中，与其前方遇堵车在超车道依次停车的上诉人刘红军驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致使鲁Ｂ×××××号车与其前方依次停放的案外人宋边江驾驶的豫Ｍ×××××号车（载案外人刘玉琴）发生碰撞，并将豫Ｍ×××××号车推撞至前方依次停放的案外人马振华驾驶的宁Ｃ×××××/宁CA689挂号车尾部，同时致使鲁Ｂ×××××号车与其右侧行车道依次停放的案外人吕应东驾驶的豫Ｍ×××××号车刮擦相撞，造成车辆受损，案外人刘玉琴死亡、上诉人刘红军受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具的洛公交认字[2013]第111号道路交通事故认定书认定：被上诉人陈彦飞的过错行为是造成事故的原因，应负事故的全部责任，刘红军等不负事故责任。事故发生后，刘红军被送往河南省洛阳正骨医院治疗，2014年10月16日出院，住院320天，花费医疗费216434.18元，诊断为：1.失血性休克；2.右踝关节开放性骨折脱位并血管神经肌腱损伤；3.右胫腓骨开放性骨折。2014年6月23日，刘红军到中国人民解放军总医院治疗，住院12天，花费医疗费19468.04元，诊断为：右足外伤后跗骨缺损并感染。2014年8月8日再次到中国人民解放军总医院治疗，住院22天，花费医疗费80263.39元，诊断为：1.右足外伤后跗骨缺损；2.右足感染清创术后。2016年8月12日，刘红军就伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、误工期限、伤残辅助器具等委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定。2016年9月6日，青岛万方医学司法鉴定所作出青万方司[2016]临鉴字第1933号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘红军交通事故致右下肢损伤评为八级伤残。2.被鉴定人刘红军的误工期限为24个月。3.被鉴定人刘红军的护理期限为12个月，护理人数为1人。4.被鉴定人刘红军的后续治疗费为10000-12000元。5.被鉴定人刘红军的残疾辅助器具为：①普通轮椅一辆（费用2000元，使用年限5年）；②铝合金拐杖一付（费用300元，使用年限3年）；③助行器一个（费用700元，使用年限5年）。鉴定费为4000元。2017年8月24日，刘红军到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院102天，诊断为胫骨骨髓炎（右）。另查明，1.肇事车豫Ｄ×××××号/豫Ｄ×××××号挂车在平顶山人寿财产保险公司投保有交强险和商业三责险，限额为50万元。平顶山人寿财产保险公司庭审中陈述，交强险部分已支付112400元；商业三责险已支付436105.45元。2.一审庭审中，刘红军称2014年10月份住院治疗结束至2017年4月期间，没有长期住院治疗，主要以门诊复查为主。3.刘红军女儿刘锦婕2012年11月6日出生，其父亲刘清志，1950年5月15日出生；母亲兰秀英，1951年7月24日出生。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘红军的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。刘红军第一次出院时间是2014年10月16日，2017年3月提起诉讼，刘红军称该期间未长期住院治疗，主要以门诊复查为主，且刘红军提交的证据亦不足以证明该期间其一直持续治疗，故截止2014年10月16日刘红军的治疗已经终结，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”之规定以及审理查明情况，刘红军自2014年10月16日治疗终结至2017年3月24日提起诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效期间，且不存在法律规定的诉讼时效中断、中止等情形。故一审法院以刘红军的起诉超过法律规定的诉讼时效期间为由，驳回刘红军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由上诉人刘红军负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年七月二十六日书记员  苏 航