上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42370号原告：梅迎春，男，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：宝群电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX号楼XXX、XXX室。法定代表人：张志康，董事长。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。原告梅迎春与被告宝群电子科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员张蓓莉、陆振华组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告梅迎春以及被告宝群电子科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅迎春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月15日至2016年8月4日期间工资差额人民币149,843.88元；2、被告支付原告2016年度5天应休未休年假折薪27,586.21元；3、被告支付原告2016年8月1日ERP业务招待费的报销款899元；4、被告支付原告2016年8月5日至2017年7月3日的竞业禁止补偿金44,000元。事实和理由：原告于2014年10月15日进入被告处工作，工资由被告支付，双方劳动合同于2016年8月4日解除。第一份劳动合同到期后，双方续签劳动合同时，约定工资标准为40,000元/月，但2015年10月15日至2016年7月31日期间，被告仅按照25,000元标准支付，存在差额；同时，2016年8月1日至2016年8月4日期间，被告也未足额支付原告工资，存在差额；故被告应支付原告2015年10月15日至2016年8月4日期间工资差额149,843.88元。原告工作期间，被告未安排原告休2016年年休假，故被告应支付原告2016年未休年休假工资。此外，原告工作期间，因工作而产生的报销款被告未支付，且报销单被被告法定代表人扣留，被告应当支付相应的费用。最后，依据双方签订的竞业限制补偿协议约定，2016年8月5日至2017年7月3日期间，被告应支付原告竞业限制补偿金44,000元。被告宝群电子科技(上海)有限公司辩称，关于诉请1、原告的工资标准为25,000元/月，双方从未确认过原告工资为40，000元/月，不存在工资差额；关于诉请2，原告2016年未休年休假为2天，并非5天；关于诉请3，原告并未提供证据证明相关费用系因工作产生，被告对此并不认可；关于诉请4，原告2016年8月5日至2017年7月3日期间竞业限制补偿金应为27,500元，并非44,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告于2014年10月16日签订了期限自2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同。2015年10月15日，原告与江西宝群电子科技有限公司签订了期限自2015年10月15日至2020年10月14日止的劳动合同，约定原告在江西宝群电子科技有限公司董事会办公室从事董事会工作，工作地点为上海、南昌。2016年2月29日，原告、被告以及江西宝群电子科技有限公司上海分公司签订《协议书》，约定三方经平等协商，原告于2016年3月1日与江西宝群电子科技有限公司上海分公司解除劳动关系，原告与被告于2016年3月1日建立劳动关系，工龄连续计算。同日，原告与被告签订了期限自2016年3月1日至2020年10月14日的劳动合同，约定原告在被告处董事会办公室从事董事会特助相关工作。原告在被告处最后工作至2016年8月4日，双方劳动关系于该日解除。2017年6月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2015年10月15日至2016年8月4日期间工资差额149,843.88元；2、被告支付原告2016年度5天应休未休年假折薪27,586.21元；3、被告支付原告2016年8月1日ERP业务招待费的报销款899元；4、被告支付原告2016年8月5日至2017年7月3日的竞业禁止补偿金44,000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2016年未休年休假工资4,597.70元；2、原告支付被告2016年8月5日至2017年7月3日的竞业限制补偿金27,500元；原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告在职期间，被告按照25,000元/月标准发放原告工资。2016年8月被告代扣代缴原告社保个人部分1142.10元、公积金个人部分1247元后，实发原告2016年8月1日至8月4日期间工资12.44元。2、2015年3月1日，原告与被告签订《竞业禁止协议》，其中第1.3条约定：不论因何种原因从甲方(被告)离职，乙方(原告)从甲方离职后两年内不得到与甲方业务存在竞争关系的企业/单位任职，亦不得自营或者通过其关系人在与甲方业务存在竞争关系的企业/单位或与甲方以外的与甲方有直接经济往来的其他经济组织和社会团体内接受或取得任何职务(包括但不限于合伙人……)，或向该类企业/单位/其他经济组织/社会团体提供任何咨询服务(无论是否有偿)或其他协助；第2.1条约定：从乙方离职后开始计算竞业禁止时起，甲方应当按照竞业禁止期限，向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。补偿费的金额为乙方离开甲方单位前一年的正常工资的20%。3、2017年7月3日，被告向原告发出《竞业禁止解除通知书》，其中载明：公司决定与梅迎春自2017年7月3日终止其在离职期间所履行的竞业禁止义务(此种解除不能理解为解除保密义务)，双方签订的竞业禁止协议自终止日起失效，同时公司将不再支付竞业限制补偿金。4、原告2016年未休年休假折算天数为2天。5、2014年10月至2015年10月期间，原告社保由被告缴纳，2015年11月至2016年4月期间社保由江西宝群电子科技有限公司上海分公司缴纳，2016年5月至7月期间社保由被告缴纳。6、(2017)沪0115民初20944号民事判决书认定2015年10月15日至2016年2月29日期间，原告与江西宝群电子科技有限公司存在劳动合同关系，原告该期间与被告不具有劳动关系。该民事判决书已发生法律效力。7、仲裁时江西宝群电子科技有限公司确认其与原告2015年10月15日至2016年2月29日期间存在劳动关系。审理中，1、原告提供合同续签意见表、原告与被告董事长的谈话录音，证明被告董事长同意按照40,000元/月续签劳动合同；经质证，被告对合同续签意见表中董事长张志康签名无异议，但对合同续签意见表上方“按薪资税前40,000元/月续签合同”不予认可，认为是被告董事长签完字之后原告加上去的；原告表示“按薪资税前40,000元/月续签合同”确系原告书写，但是在被告董事长签字之前。被告对原告提供录音真实性无异议，但认为该录音无法证明被告同意原告月薪为40,000元。2、原告提供董事长索要两张报销单的录音、董事长扣留两张报销单的录音以及餐饮消费小票，证明劳动合同解除时被告董事长索要并扣留关于南昌出差和OA请吃饭的两张报销单，原告OA请吃饭消费金额为899元；经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为录音中无法体现系指那一次出差和报销，也不能证明相关费用系因工作而产生；另原告确认两张报销单被告并未审批。3、双方确认，如按照月薪25,000元计算，被告应支付原告2016年8月5日至2017年7月3日的竞业禁止补偿金27,500元。本院认为，根据法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点主要在于原告的自2015年10月15日起的工资标准？原告主张续签劳动合同时，被告法定代表人同意原告月薪为40,000元，原告为此提供了合同续签意见表以及谈话录音予以证明；对此，从上述两份证据来看，其中合同续签意见表，因其中“按薪资税前40,000元/月续签合同”系原告书写，现原告并未举证证明该部分内容已经得到被告董事长认可，故原告以此主张其续签合同时月薪为40,000元，本院对此不予采纳；关于谈话录音，纵观整个谈话内容，被告并无确认原告续签合同工资为40,000元/月，故该证据亦不足以证明原告的上述主张；此外，自2015年10月15日起，被告一直按照25,000元/月标准支付原告工资，原告也未提供证据证明其在劳动合同解除前曾提出异议；综上，本院对原告意见不予采纳，确认其自2015年10月15日起工资标准为25,000元/月。因2015年10月15日至2016年2月29日期间，原告与被告不存在劳动关系，故其要求被告支付2015年10月15日至2016年2月29日期间工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2016年3月1日至2016年7月31日期间工资差额，如前所述，因原告月工资标准为25,000元，被告已足额支付原告工资，并不存在差额，故原告要求被告支付2016年3月1日至2016年7月31日期间工资差额的请求，本院亦难以支持。至于2016年8月1日至8月4日期间工资差额，经核算，被告并未足额支付，故被告应支付原告2016年8月1日至8月4日期间工资差额1,946.29元。根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。故根据双方签订的竞业禁止协议以及前述确认的工资标准，被告应支付原告2016年8月5日至2017年7月3日期间竞业禁止补偿金27,500元。因原告2016年确系存在2天未休年休假，故被告应支付原告2016年未休年休假工资4,597.70元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告并未提供证据证明其主张的报销款899元系因工作而产生且已经过被告审批同意报销，故其要求被告支付2016年8月1日ERP业务招待费的报销款899元的请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝群电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅迎春2016年8月1日至2016年8月4日期间工资差额1,946.29元；二、被告宝群电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅迎春2016年未休年休假工资4,597.70元；三、被告宝群电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅迎春2016年8月5日至2017年7月3日期间竞业禁止补偿金27,500元；四、驳回原告梅迎春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  陆振华人民陪审员  张蓓莉二〇一八年七月二十七日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。