金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺商初字第582号原告：方向。委托代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。委托代理人：董春华，系方向配偶。被告：姜秋红，现下落不明。被告：李强华。原告方向为与被告姜秋红、李强华民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告方向���委托代理人徐卫东、董春华到庭参加诉讼；被告李强华的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼；被告姜秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告方向起诉称：2011年5月12日，原告出借给被告姜秋红人民币100万元，由被告出具借条一份，双方约定，借款期限一年，借款利息月息2%。2011年10月20日，被告姜秋红向原告母亲钱碧华出具书面承诺一份，承诺以其在成都市酷必乐餐饮娱乐有限公司的股份等财产为上述借款提供抵押。原告如约交付了借款，但被告姜秋红并未按期归还借款，虽经催讨，但未果。二被告系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告请求法院依法判令：1.由二被告共同归还借款本金100万元及利息40万元（按月息2%暂计算至2014年3月12日止）；2.原告对被告姜秋红抵押的成都市酷必餐饮娱乐有限���司的股份享有优先受偿权；3.由两被告承担本案的诉讼费。原告为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：1.欠条、转账凭条、系统结账时间单、中国建设银行转账凭条、情况说明各1份，用以证明被告姜秋红向原告借款100万元，利息按月息2%计算，原告在出具借条后通过转账的方式将款项支付给被告姜秋红的事实。其中以钱碧华的名义向被告姜秋红汇款39.535万元、以王天真的名义向姜秋红汇款49万元的事实。2.《承诺》1份，用以证明被告姜秋红向原告母亲钱碧华出具书面承诺，自愿以其所有的成都市酷必乐餐饮娱乐有限公司的股份为原告一家总计360万元的借款提供抵押的事实。3.婚姻登记情况复印件1份，用以证明本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。4.《股东合作协议书》1份，用以证明两被告有实际经济投资并且被告李强���对该投资事实明确知晓的事实。5.企业名称预先核准通知书、四川澳佳蓝河酒业有限公司开业基本情况各1份，用以证明两被告有实际经济投资并且被告李强华对该投资事实明确知晓，是用于家庭支出的事实。被告姜秋红未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李强华答辩称：被告姜秋红的债务系其个人债务，不是夫妻共同债务，不应由答辩人承担。答辩人与姜秋红分居多年，借款发生在两人分居期间，答辩人对姜秋红的借款毫不知情，也没有与姜秋红共同借款的合意。本案借款数额巨大，已经明显超出家庭开支，不符合家事代理日常习惯。答辩人因感情不合与姜秋红离婚，并未享受该借款所带来的利益，如果原告认为该债务为家庭利益所用，应当举证证明。借条约定借款本金为100万元，但原告提交的银行转账凭证却只有八十几万元，利息已经预先在本金中扣除，借款本金应当按照实际借款数额计算。被告姜秋红承诺的将股份作为抵押无效，原告不存在优先受偿权。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证明上述答辩，被告李强华向本院提供的证据有：1.居委会证明1份、邻居证明3份，用以证明李强华与姜秋红因感情不和分居，自2008年以后没有共同生活的事实。2.离婚协议书1份，用以证明李强华、姜秋红在离婚时曾对债务进行了约定，协议中并没有本案债务，对本案借款李强华不知情，不属于夫妻共同债务的事实。3.离婚证、结婚登记审查表各1份，用以证明姜秋红与李强华于2011年11月9日离婚，姜秋红又于2013年4月7日与肖筝登记结婚的事实。4.单位证明1份，用以证明李强华未曾从事家庭经营的事实。5.当庭提交（2013）金婺北商初字第397号民事判决书、案件生效证明各1份，用以证明法院生效的判决认定，姜秋红在与李强华分居期间发生的债务属于姜秋红个人债务的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：1.对原告及被告李强华提交的证据，被告姜秋红均未提出异议。2.对原告提交的证据1即借条、转账凭条等，李强华提出异议，认为借条中没有李强华签字，李强华不知道借条是否姜秋红本人出具，如果借条是真实的，李强华与姜秋红也无共同借款的意思表示。转账凭条中显示，王天真打款给姜秋红49万元，钱碧华打款给姜秋红39.535万元，并不能证明原告履行了交付借款100万元的义务。庭审中，原告称王天真、钱碧华的汇款均是受原告委托，余款是现金交付。经查，本院认为，姜秋红于2011年5月12日向原告出具欠条一份，向原告借款100万元，原告委托王天真于当月17日向姜秋红汇款49万元，于当月26日由原告的母亲钱碧华向姜秋红的银行账户汇款39.535万元。姜秋红出具给原告的欠条实为借条，借条是借贷关系成立的主要证据，虽然原告提供的银行转账凭条在欠条之后，转账凭证金额没有100万元，但是姜秋红未曾否认借款的真实性，李强华也未能提供证据证明欠条的不真实性，故本院对该欠条的证明力予以确认。3.对原告提交的证据2即《承诺》，李强华提出异议认为，该承诺系姜秋红个人出具，承诺的内容与实际不符，承诺中看不出360万元是原告一家的借款。经查，本院认为，承诺确实是由姜秋红于2011年11月20日出具给原告母亲钱碧华的，且钱碧华一家出借给姜秋红的借款总额为360万元。结合原告出具的证据5即企业名称预先核准通知书、四川澳佳蓝河酒业有限公司开业基本情况可以认定，成都市酷必乐餐饮娱乐有限公司自2010年12���10日成立以来经营至今，该公司的注册资本中郑菊仙（系李强华的母亲）占70%的出资比例，方献君（系钱碧华的女儿、原告的妹妹）占30%的出资比例，姜秋红从未拥有成都市酷必乐餐饮有限公司的股权，且该股权也未办理抵押登记手续。故被告李强华异议合理部分，本院依法予以确认。4.对原告提交的证据4即《股东合作协议书》，李强华对其真实性无异议，但是认为协议是签订了，但是并未实际履行，不能证明原告的证明目的。本院认为，该协议书中的股东各方为郑菊仙、方献君、姜秋红、李伟、李峰，其中郑菊仙为李强华的母亲，李伟、李峰均为李强华的兄弟，结合其他的证据材料，李强华对姜秋红在此期间的投资行为应该是明知的，故本院对该证据的证明力予以确认。5.对被告李强华提交的证据1、4，即居委会证明、邻居证明、单位证明，原告提出异议，认���该证据与本案无关，且该证据的真实性无法确认。经查，本院认为，证据属于证人证言，证人证言需要进行当庭质证，方能成为定案依据，故该组证据的证明力，本院不予以确认。6.对被告李强华提交的证据2、3即离婚协议书、离婚证、结婚登记审查表等，原告提出异议，认为离婚证、结婚登记审查表与本案无关，离婚协议书对本案的债务确实没有说明，但无法证明本案所涉债务非夫妻共同债务。经查，本院认为，离婚证真实可信，两被告的离婚协议书中确实未涉及本案的债务，至于本案所涉债务是否为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，本案会在裁判说理部分予以说明，故对该组证据的证明力部分予以确认。7.对被告李强华提交的证据5即民事判决书，原告提出异议认为，民事判决书与本案没有因果关系，且该案的原告在庭审中自认该笔借款系姜秋红明确告知借款人是其个人借款。经查，本院认为，原告的质证意见合理合法，本院依法予以采纳，故对该证据的证明力不予以确认。根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2011年5月12日，被告姜秋红向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠方向人民币壹佰万元正（￥：1000000）。月息2分，归还日期2012年5月11日（利息每月贰万元整）。欠款人：姜秋红，2011.5.12”。原告2011年5月17日、5月26日分别通过王天真、钱碧华向被告姜秋红的银行账户汇款49万元、39.535万元。庭审中，原告自认姜秋红按欠条约定利率支付利息至2012年7月12日。2011年10月20日，被告姜秋红向原告母亲钱碧华出具《承诺书》一份，载明：被告姜秋红自愿以所其拥有的成都市酷必乐餐饮娱乐有限公司、金华泡泡歌厅的股份，为钱碧华所有的360万元借款作抵押。但该股份并未办理抵押登记手续，且成都市酷必乐餐饮娱乐有限公司自2010年12月10日成立以来经营至今，股东一直是郑菊仙和方献君，被告姜秋红从未曾拥有过上述公司的股份。另查明：被告姜秋红与李强华原系夫妻，双方于2011年11月9日办理离婚手续。2010年至2011年期间，姜秋红分别以个人名义向钱碧华及其儿子方向、女儿方献君、方献萍借款（承诺书中记载共计360万元），钱碧华及其子女已分别向本院提起诉讼，并以债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求李强华与姜秋红一起共同承担还款责任。本院认为，被告向原告借款100万元，有原告提交的欠条、承诺书及打款凭证为据，本院对该借款金额依法予以确认。双方约定了还款期限和利息，被告姜秋红应按约还本付息。双方约定的利息标准过高，本院依法予以调整。庭审中，原告自认被告姜秋红支付了借款利息至2012年7月12日止，原告虽未提交相应的证据予以证明，但该陈述对其自身明显不利，本院依据有关证据规则予以采纳。被告姜秋红在《承诺书》中向原告承诺：以其拥有的成都市酷必乐餐饮有限公司、金华泡泡歌厅的股份为向钱碧华的360万元借款作抵押。因该股份未办理抵押登记手续，且被告姜秋红并不拥有该公司的股份，因此，原告对承诺书中约定的抵押物不享有优先受偿权。本案争议的焦点是该100万元借款是否为夫妻共同债务，本院认为，本案所涉100万元借款系在被告姜秋红、李强华婚姻关系存续期间由被告姜秋红所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李强华主张涉案借款系姜秋红个人债务，但并未举证证明方向与姜秋红明确约定为姜秋红个人债务，也未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款应认定为姜秋红、李强华的夫妻共同债务。姜秋红、李强华之间关于本案债务的最终负担，可依法另处处理。被告姜秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秋红、李强华于本判决生效之日立即��还给原告方向借款本金100万元，并支付相应的利息（该利息自2012年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告方向的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（原告已预交），由被告姜秋红、李强华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡胜克审 判 员  祝 睿人民陪审员  陈丽雅二〇一五年八月五日代书 记员  苏芹娟