河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4951号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：陈伟。被告：陈冬至。被告：陈希荣。被告：孙辉。原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈冬至、陈希荣、孙辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告陈冬至、陈希荣、孙辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年5月15日，被告陈冬至与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了江铃全顺汽车15辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告陈冬至按时向银行还款提供了连带责任保证，被告孙辉为被告陈冬至提供了连带责任反担保。另外，被告陈希荣为被告陈冬至的妻子，是财产共有人，愿与陈冬至承担共同债务。由于被告陈冬至未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告420831.82元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈冬至给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈冬至给付原告为其代偿的银行贷款本息420831.82元及违约金126249.55元；2、由被告陈希荣、孙辉承担连带还款责任；3、由被告陈冬至、陈希荣、孙辉承担本案诉讼费用。被告陈冬至、陈希荣未作答辩。被告孙辉未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年5月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司作为出卖方，陈冬至作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、《融资租赁合同》，用于证明2013年5月15日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告陈冬至作为承租方、被告孙辉作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》，合同主要约定：1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告陈冬至的指定和要求购买了江铃全顺汽车15辆并出租给被告陈冬至；2、总租金为1798500元，由被告陈冬至分两期向庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金1425000元由被告陈冬至从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告庞大乐业租赁有限公司账户内；第二期租金373500元的支付日为租赁期限到期日；3、孙辉愿为陈冬至履行本合同义务向庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保。证据三、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告陈冬至所交履约保证金373500元、留购款15元。证据四、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金373500元冲抵第二期租金。证据五、租赁物交接确认函，用于证明被告陈冬至确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告陈冬至从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款1425000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告孙辉向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告陈冬至履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告陈冬至应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及借款借据，用于证明被告陈冬至从中国银行贷款1425000元，贷款期限为18个月；证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告陈冬至向银行提供了连带责任担保；如被告陈冬至未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；证据九、银行扣划证明，用于证明因被告陈冬至拖欠中国银行股份有限公司滦县支行贷款，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告陈冬至贷款本息420831.82元；证据十、《财产共有人承诺》书和安阳县民政局出具的结婚证明，用于证明被告陈冬至与被告陈希荣系夫妻关系，被告陈希荣对被告陈冬至从原告方办理融资租赁车辆一事完全同意，并同意向银行贷款，如不能按期还款，愿意以共同财产进行偿还。经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年5月15日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告陈冬至作为承租方、被告孙辉作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告陈冬至作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告孙辉作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈冬至、被告孙辉三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年5月31日将租赁车辆交付被告陈冬至，被告陈冬至向原告交纳了履约保证金373500元，并预先交付了该15台车的留购款15元。2013年5月24日，被告陈冬至作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告陈冬至发放贷款后，被告陈冬至未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告陈冬至拖欠的2014年3、4、5、6、7月份已到期借款本息共计420831.82元。另查明：2013年5月15日，被告陈希荣向原告庞大乐业租赁有限公司出具了《财产共有人承诺》书，被告陈希荣对被告陈冬至从原告方办理融资租赁车辆一事完全同意，并同意向银行贷款，如不能按期还款，愿意以共同财产进行偿还。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈冬至、被告孙辉签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告陈冬至和被告孙辉均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈冬至作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告陈冬至追偿；被告孙辉向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告孙辉承担连带还款责任。被告陈冬至交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告陈冬至应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告陈冬至违约，原告按实际履行担保额的30%向被告陈冬至主张违约金。原告依合同约定诉请违约金126249.55元，本院予以支持。陈冬至与被告陈希荣系夫妻关系，《财产共有人承诺》书能够证实被告陈希荣同意被告陈冬至进行融资租赁车辆以及向银行贷款的事实，故原告为被告陈冬至向银行支付的垫款应作为被告陈冬至、陈希荣夫妻共同债务处理，被告陈冬至、陈希荣应向原告共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬至、陈希荣于在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息420831.82元；二、被告陈冬至、陈希荣于在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金126249.55元；三、被告孙辉对判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由被告陈冬至负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9270元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员张海涛二〇一五年一月二十六日书记员李健