wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民一终字第1449号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人韩义刚。委托代理人黄煜军，住广东省深圳市南山区，该公司员工。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1986年10月10日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭小英，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）黄彩彪，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安财险高明公司）因与被上诉人ＸＸＸ、彭小英、黄彩彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十��条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安财险高明公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿91654.14元给ＸＸＸ；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元（ＸＸＸ已缓交），由ＸＸＸ负担846元，由平安财险高明公司负担998元。上诉人平安财险高明公司不服上述判决，向本院提起上诉称:在ＸＸＸ没有提供任何新证据证明彭小英在本次事故中存在过错的情况下，一审法院重新认定事故责任没有事实与法律依据。彭小英驾驶平安财险高明公司所承保的标的车粤E×××××号小型轿车于2014年6月9日7时10分许，在高明区荷富路与东湖路交汇处与无名氏驾驶的套牌摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客ＸＸＸ受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后无名氏驾车逃离现场。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定无名氏承担此事故的全部责任，彭小英不承担此事故的责任，ＸＸＸ不承担此事故的责任。ＸＸＸ不服交警认定，申请复议。佛山市公安局交通警察支队根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部���任”的规定，维持原交通事故认定。一审法院认定佛山市公安局交通警察支队的认定并无违反法律规定，ＸＸＸ也没有提供证据证明本次事故因彭小英未按操作规范安全驾驶所致。二、平安财险高明公司与ＸＸＸ、彭小英、黄彩彪达成的赔偿协议，并不存在显失公平的可撤销事由。平安财险高明公司根据最终的事故责任认定及相关法律规定与ＸＸＸ、黄彩彪达成调解协议，在交强险无责赔偿限额范围内赔付ＸＸＸ12000元。本起交通事故计算赔偿损失数额的前提是事故责任，在事故责任确认彭小英不承担此事故责任的情况下，无论ＸＸＸ签订赔偿协议是在定残前还是定残后，无论ＸＸＸ被评定为十级伤残还是一级伤残，平安财险高明公司及彭小英、黄彩彪依法应承担的赔偿数额还是l2000元，并不因ＸＸＸ定残后有所改变。因此，本案的调解协议并不存在显失公平的可���销事由。既然不能撤销调解协议，就必须按照调解协议所约定，今后互不追究对方及保险公司任何责任，双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，一审法院应驳回ＸＸＸ的诉请。据此上诉请求：1.依法改判；2.二审受理费由ＸＸＸ等承担。被上诉人ＸＸＸ答辩称：一、交警部门认定ＸＸＸ对此事故没有责任，事实和法律依据充分，应予确认。彭小英驾驶车辆与无名氏驾驶车辆相撞发生交通事故致ＸＸＸ受伤，无名氏驾车逃逸，交警部门未能确定其在交通事故中承担责任大小，但无名氏驾驶车辆与彭小英驾驶的车辆发生交通事故，共同侵权致ＸＸＸ受伤，彭小英与无名氏对ＸＸＸ受伤而造成的经济损失负有连带赔偿责任。待查获逃逸车辆后彭小英可另行按责行使追偿权。彭小英购买了交强险及第三者责任险，事故发生于承保期间，保险公司应予理赔。二、ＸＸＸ虽��达成和解协议，但是该协议系ＸＸＸ评残前与彭小英、黄彩彪、平安财险高明公司达成，ＸＸＸ非专业人士，无法清晰认知自身损失，属于重大误解。而且，赔偿协议中12000元的赔偿金额也与法定赔偿数额相差巨大，构成显失公平，理应撤销。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人彭小英、黄彩彪在二审期间没有发表意见。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于民事赔偿责任应如何确定的问题。平安财险高明公司上诉认为交警部门已认定彭小英不承担事故责任，故原审法院酌定彭小英承担50%的赔偿责任没有依据。经审查，本案中，虽然交警部门因无名氏逃逸而认定无名氏承担事故全部责任，但从事��发生过程来看，彭小英在驾车右转弯过程中与直行的无名氏驾驶的摩托车发生碰撞，该行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条关于“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，属于未按操作规范安全驾驶，对于事故的发生存在一定的过错。由于事故责任认定并不完全等同于民事赔偿责任的认定，因此，原审法院根据本案实际情况，酌定彭小英承担50%的民事赔偿责任，分责恰当，本院予以维持。至于ＸＸＸ与彭小英、黄彩彪所达成的赔偿协议，因赔偿数额远低于法院确认的ＸＸＸ的损失数额，故相应协议显失公平，应予撤销，赔偿义务人仍应按法定标准予以赔偿。综上，平安财险高明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一五年八月六日书 记 员  莫志恒
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)沈民初字第1398号原告王某某，女，汉族，住沈丘县。委托代理人毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。被告郭某某，男，汉族，住沈丘县。委托代理人郭云俊，男，汉族，住河南省沈丘县，系被告郭某某之父。原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人毛志鸿，被告郭某某及其代理人郭云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原被告双方2003年年底经人介绍相识，2005年11月份按农村习俗举行婚礼。后于2012年12月25日补办结婚登记手续。婚后双方于2006年6月24日生育长女郭某甲，2OO8年农历3月6日生育次女郭某乙，2011年农历2月6日生育三女儿郭某丙。原被告双方因婚前了解较少，婚后才发现双方脾气性格不和，再加上原告婚后生育三个女儿，被告重男轻女思想严重，经常借此跟原告找茬生气，对原告施以家庭暴力，原、被告夫妻感情确已破裂。故依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生女郭某甲、郭某丙由原告抚养，婚生女郭某乙由被告抚养，被告支付相应的子女抚养费及教育费,原告婚前嫁妆归原告所有，并由被告负担诉讼费用。被告郭某某辩称,被告不同意离婚，原、被告夫妻共同债务共119000元，债务还完之后同意离婚,原告无能力抚养孩子，三个孩子都是爷爷奶奶养育的,原告返还彩礼，嫁妆可以归还。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2005农历11月13日举行了婚礼。2012年12月25日，双方到沈丘县民政局补办了结婚证，原、被告婚后于2006年6月24日生育长女郭某甲，2008年农历3月6日生育次女郭某乙，2011年农历2月6日生育三女儿郭某丙。三个女儿现均跟随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事生气，原告王某某于2015年6月29日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，符合结婚的实质要件，系合法夫妻关系。夫妻间应互敬互爱、互相信任、互相尊重，为生活琐事出现矛盾后，应互相谅解，善待对方。从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，可以认定双方夫妻感情尚未破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向法庭提交双方感情彻底破裂的有效证据。为维护婚姻、家庭关系稳定和有利于子女成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告王某某与被告郭某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元,由原告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一五年八月三日书记员  李 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏仙微，女，汉，1972年01月10日出生，住浙江省永嘉县桥头镇白云路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏仙微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏仙微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26996.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26996.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6628号罪犯张建明，男，1971年8月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇三年三月二十六日作出(2003)金中刑二初字第5号刑事判决，以罪犯张建明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建明准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8806号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘兴复，男，1954年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘兴复信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘兴复系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105087.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105087.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2015)章民初字第2295号原告刘淑霞，女，生于1969年12月20日，汉族，居民，住章丘市。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈建成，董事长。原告刘淑霞与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑霞诉称：我系原章丘市电机厂职工，1992年9月参加工作，当时厂方要求交纳建厂集资5000元，后返还900元，尚欠4100元。1994年11月2日原章丘市电机厂出具收据一份。根据厂里规定退休时返还，我于2015年6月退休。现原章丘市电机厂改制为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。请求依法责令被告返还建厂集资款4100元；案件受理费由被告负担。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。经审理查明：1992年9月刘淑霞到原章丘市电机厂工作，该厂以建厂集资的名义收取刘淑霞人民币5000元，后返还900元，并于1994年11月2日出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。刘淑霞随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2015年5月份。工作期间，一直未返还刘淑霞进厂集资款。2015年7月15日，刘淑霞向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还进厂集资款4100元，该委员会以刘淑霞之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，刘淑霞不服，诉至本院。上述事实，由刘淑霞提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时刘淑霞的陈述予以证实。本院认为，刘淑霞与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以进厂集资款的名义收取刘淑霞人民币5000元，返还900元，剩余4100元未返还，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取刘淑霞进厂集资款作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。刘淑霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还进厂集资款4100元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对刘淑霞诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑霞进厂集资款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一五年八月二十四日书记员  李 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00498号原告李娟，女，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人朱明瑛，上海邦耀律师事务所律师。被告苏刚，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李娟与被告苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀龙到庭参加了诉讼，被告苏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟诉称：2014年11月16日，原、被告双方之间达成1份借款合同，约定原告向被告提供借款5万元并有权随时向被告主张返还借款本金，没有约定利息。后原告多次向被告催要借出款项，被告一直借故拖延，不予理会原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏刚未作答辩。经审理查明：被告苏刚于2014年11月16日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“借条兹借到李娟现金人民币转帐伍万元正（￥50000.00元）正转入康丽丽建行帐户！归还日期：随要随还！借款人：苏刚2014年11月16日”。经原告多次催讨，被告一直借故拖延，拒不归还借款，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。上述事实由借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告共向原告借款50000元，经原告多次催讨，被告苏刚未予归还，责任在于被告苏刚，故原告要求被告苏刚归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏刚于本判决生效后十日内向原告李娟归还借款50000元。上述付款如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告苏刚负担。上述费用由原告先行交纳，被告苏刚在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  汤凯华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9050号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李艳，女，1974年8月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64648.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64648.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1298号罪犯李彪，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年5月31日作出（2011）蔚刑初字第47号刑事判决，以被告人李彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李彪在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬5次、狱积1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李彪在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年7月29日至2019年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民一终字第184号上诉人（原审原告）郭世秀，农民。委托代理人卢崇信，退休职工。被上诉人（原审被告）郭亮，农民。上诉人郭世秀因土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临衙民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，被告家的宅基地属于上世纪六十年代集体划分的自留地。上世纪八十年代，原告承包了东与被告自留地相邻的部分棺材地。之后，被告就在该自留地里修建了宅基。2014年2月，因与原告家相邻土地使用权发生纠纷，被告遂将其宅基西墙外南端宽0.8米、东端宽1.4米的土地用混泥土浇筑，以防止原告家侵占。现原告棺材地东西长47.80米，南北长27.50米，耕地呈长方形。耕地东边从南向北，依次是郭增安家宅基、郭亮家宅基，耕地北边与郭顺财家耕地相邻（郭顺财在自家耕地东端修建了北房），且目前原告家棺材地东边从南端至北端，直至郭顺财北房东墙外沿，基本处于一条直线。上述事实，有双方的身份证明、现场勘验笔录、临洮县南屏镇安川村郭东社社长郭发的调查笔录、现场照片及双方当事人陈述等证据证实。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案原告主张被告侵占其棺材地东西宽1.5米左右，但其既提供不出耕地东边的确切地界位置，又不清楚自己耕地的承包面积，被告又否认侵占原告耕地，而根据现场勘验及郭发的证言，原告耕地东边基本呈一直线，且该直线向北与其耕地北面相邻的郭顺财耕地东边地界对齐，故原告主张缺乏证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告郭世秀的诉讼请求。案件受理费120元，因适用简易程序审理，减半交纳60元，由原告郭世秀负担。宣判后，郭世秀不服，上诉称：本案涉案土地属上诉人合法的承包地，被上诉人郭亮修建的房屋墙体侵占10公分，墙基侵占了50公分，并将地埂侵占，并用混泥土进行浇筑，现包括地埂在内郭亮共侵占了我家承包地宽1.3米。一审法院以恢复原状纠纷立案，又以土地承包经营权纠纷结案不当，同时一审法院在未通知上诉人到场的情况下进行现场勘验，故意偏袒被上诉人，并且本案中有众多证人可以见证，而一审法院却采信郭发一人证言，故该勘验笔录属无效证据。综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人恢复土地原状，拆除原告耕地上的混泥土，并赔偿经济损失6000元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郭亮答辩称，被上诉人于1990年在自家自留地修建了宅基地，后于2014年10月对房屋又进行重建，在此期间与上诉人并没有发生过矛盾。后上诉人找被上诉人想将其承包的棺材地(争议土地地名)每分3400元转包给被上诉人长期使用，由于价格太高被上诉人没有同意。被上诉人实际并未侵占其承包地，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人现耕种土地与被上诉人宅基地相邻,但涉案土地没有承包地使用权证书,也没有承包底册,无法证明上诉人承包该土地的具体面积及四至,由于上诉人无法提供充分证据证明被上诉人侵占其承包地的证据，一审法院以上诉人提供的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费120元，由上诉人郭世秀负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎审判员  黄 莉二〇一五年八月七日书记员  韦倩雯
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)城法民初字第00585号原告钟良超，女。委托代理人唐松，男。被告吴明华，男。委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城镇太河路观音堂28号，组织机构代码71162309-5。负责人牟一军，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司经理。委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，组织机构代码73658977-8。负责人冉军，永安财产保险股份有限公司万州中心支公司经理。委托代理人张生龙，永安财产保险股份有限公司万州中心支公司职工。本院在审理原告钟良超与被告吴明华、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司、永安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钟良超于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟良超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟良超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟良超撤回起诉。案件受理费1486元，减半交纳743元，由原告钟良超负担。审判员  杨雪莉二〇一五年八月二十五日书记员  张国令
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎��商初字第686号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。被告潍坊神通物业有限公司。被告潍坊瀚森工贸有限公司。被告潍坊联邦电器经贸有限公司。被告潍坊雷欧机械制造有限公司。被告潍坊市浩瀚机械有限公司。被告潍坊三垣美舍装饰工程有限公司。被告张同禹。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊神通物业有限公司、潍坊瀚森工贸有限公司、潍坊联邦电器经贸有限公司、潍坊雷欧机械制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司、潍坊三垣美舍装饰工程有限公司、张同禹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1544164元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款1544164元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年八月十九日书记员  初杰妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4106号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周雷兴，男，1975年12月6日生，住福建省建瓯市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周雷兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币21,516.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币21,516.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00058号上诉人（原审原告）李俊岭，男，1958年5月25日生，汉族，住陕县。被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。法定代表人孟煜，该局局长。委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人李俊岭因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第17号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李俊岭，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，李俊岭到北京国家信访局上访，工作人员将其反映问题登记后，李俊岭滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，李俊岭携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。李俊岭户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。陕县公安局接警后，经过调查，认为李俊岭的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0231号行政处罚决定书，对李俊岭处以行政拘留10日的行政处罚，李俊岭不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后，认为李俊岭扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，于2014年12月15日作出三公复决字【2014】33号行政复议决定书，维持陕县公安局作出的行政处罚决定。原告李俊岭不服向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0231号行政处罚决定书。一审法院认为：李俊岭携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对李俊岭处以行政拘留10日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。李俊岭认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对李俊岭进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，李俊岭提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告李俊岭的诉讼请求。宣判后李俊岭不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为李俊岭居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为李俊岭居住地的公安机关也有职责对李俊岭的违法行为处罚。对上访人李俊岭挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人李俊岭告知了陈述、申辩权，李俊岭挠乱公共场所秩序的行为，有李俊岭本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对李俊岭所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人李俊岭上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李俊岭承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年八月十九日书 记 员  黄 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李国民，男，汉，1955年08月05日出生，住江苏省泰兴市滨江镇卢碾村李元**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27987.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27987.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1005号罪犯杨以二，男，生于1970年7月15日，彝族，云南省丘北县人，现在昭通监狱服刑。本院2011年3月18日作出（2011）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人杨以二犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2021年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2021年3月12日止。执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨以二在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年1月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯杨以二的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯杨以二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨以二准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年八月七日书记员  霍晨宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00521号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，无业。2015年5月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人吴某，务农。因犯抢劫罪于2003年6月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年。因犯招摇撞骗罪于2008年9月9日被原綦江县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月22日刑满释放。2015年5月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人吴某、尹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）南法刑初字第00799号刑事判决，认定原审被告人吴某、尹某犯贩卖毒品罪，均判处二人有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人尹某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人尹某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人尹某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 乔 梁代理审判员 张江飞二〇一五年八月二十八日书 记 员 徐艺颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民(三)初字第968号原告：张俊家。委托代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。被告：张俊富。委托代理人：马富强，辽宁博功律师事务所律师。被告：武亮。委托代理人：马富强，辽宁博功律师事务所律师。原告张俊家与被告张俊富、武亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张俊家委托代理人李鹤、被告张俊富、武亮委托代理人马富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊家诉称：原告与被告张俊富系堂兄弟关系，被告张俊富与被告武亮系夫妻关系。2013年11月15日，被告张俊富从原告处借款人民币12万元，约定被告张俊富于2014年2月15日偿还，如偿还超出还款日期限，违约金为每日500元。还款期限届满，被告未按承诺的日期还款，原告曾多次催促被告还款，但被告至今未偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求被告偿还借款本金12万元，并支付利息（以借款本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年2月16日起计算至判决确定的还款日止，暂计算至2015年5月19日，共计34615.19元）；诉讼费用由被告承担。被告张俊富辩称：1、借款并非借给被告张俊富，而是经被告转借给第三人高凸，并由三方互相打借条（即被告给原告打借条，第三人给被告打借条），时间均为2013年11月16日。2、借款已由第三人高凸偿还5万元，由被告垫还14400元，共计还款64000元。3、不同意按人民银行贷款利率4倍偿还。被告武亮答辩：1、同意被告张俊富的答辩意见。2、根据最高院2014民一他字第十号关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复规定，被告张俊富个人所借债务，并非用于夫妻共同生活，因此被告武亮不应该承担债务，因此请求法院驳回诉讼请求。经审理查明：原告与被告张俊富系堂兄弟关系，被告张俊富与被告武亮系夫妻关系。2013年11月15日，被告张俊富从原告处借款人民币12万元，约定被告张俊富于2014年2月15日偿还，如到期未还款，违约金为每日500元。原告于2013年11月15日通过其配偶付绕的银行卡向被告实际转款112800元。被告张俊富于2014年3月20日向原告还款5万元、2014年7月12日向原告还款2800元、2014年8月25日向原告还款2000元、2014年9月10日向原告还款4800元、2014年9月3日向原告付款2000元，被告共计还款61600元。上述事实，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、农业银行对账单、支付宝转款凭证、农业银行的情况说明、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原告与被告张俊富之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供的借条金额虽为12万元，但根据相关法律规定，应当以实际借款金额为准，原告实际向被告张俊富转款112800元，故实际借款金额为112800元，因被告张俊富已向原告还款61600元，故尚欠原告借款本金为51200元。关于借款利息，原、被告双方约定的借款利息过高，对于原告主张的利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，利息以本金51200元为基数，从2014年2月16日计算至判决生效之日止。被告武亮与被告张俊富系夫妻关系，按照婚姻法及其司法解释相关规定，对于本案借款本金及利息二被告应承担连带的偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张俊富于本判决书生效后十日内偿还原告张俊家借款本金51200元；二、被告张俊富于本判决书生效后十日内偿还原告张俊家借款利息（以51200元为基数，自2014年2月16日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）；三、被告武亮对上述一、二项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告张俊富、被告武亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3436元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一五年八月三日书记员  马 雪
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2015)津法环刑初字第00048号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘某，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化，个体户，四川省渠县人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年4月27日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留。同年5月27日被重庆市公安局大渡口区分局变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2015〕555号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪一案，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月12日，被告人刘某未经许可私自在重庆市大渡口区李子林重钢焦化厂废弃厂房内经营电镀加工，被告人刘某负责日常管理、联系业务和电镀工作，并雇请工人王某、周某（均另案处理）负责电镀工作并排放生产废水。被告人刘某安排工人王某和周某将未经处理的生产废水通过污水槽直接排放到厂外排水池，经过沉淀后通过水渠排放到长江中，直至2015年4月20日被查获。经重庆市环境监测中心对该厂外排水池和水池旁沟渠的生产废水取样分析，上述两处废水中总铬浓度分别为140mg/L、76.6mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度（1mg/L）139倍、75.6倍；总锌浓度分别为1130mg/L、700mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度（1.5mg/L）752.3倍、465.7倍。经依法认定，上述含有铬等重金属的废水属于有毒物质。2015年4月20日，经电话联系，被告人刘某自行到上述电镀厂房内配合执法人员调查。2015年4月27日，经依法传唤，被告人刘某自行到重庆市公安局大渡口区分局跳蹬派出所接受讯问，并如实供述了其罪行。被告人刘某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定。1.关于移送刘某非法排放重金属案件的函、调查报告、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、户籍信息等书证；2.证人王某、周某的证言；3.被告人刘某的供述和辩解；4.监测报告；5.辨认笔录等证据。本院认为，被告人刘某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一五年八月二十五日书记员  李昱娇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6047号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。负责人李瑞军，行长。委托代理人刘国利，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。委托代理人张红月，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。被告王德慧，男，30岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区铁西社区居民八组。被告刘玉梅，女，49岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区三东街永巨小区十号楼432号。被告王树春，男，49岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区三道街北一段造纸二楼222号。被告周天龙，男，34岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区小桥路北二建家属楼232号。被告王艳阁，女，56岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区下洼子村四组。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告王德慧、刘玉梅、王树春、周天龙、王艳阁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月9日向本院提出申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回对被告王德慧、刘玉梅、王树春、周天龙、王艳阁的起诉。案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告负担。审 判 长  姜婷婷代理审判员  宋 超代理审判员  刘亚文二〇一五年八月十日书 记 员  夏莹莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5864号原告王丽丽，女，1978年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。被告崔平，男，1976年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告王丽丽与被告崔平民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽向本院提交撤诉申请且未按期缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤宇军审 判 员  张继峰人民陪审员  孙巧英二〇一五年八月二十八日书 记 员  陆建泉
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)韶始法顿执加字第3号申请人钟小荣，男，汉族，住广东省始兴县。被执行人张汉洋，男，汉族，住广东省始兴县。追加被执行人邹香兰，女，汉族，住广东省始兴县。本院在审理申请人钟小荣申请追加被执行人邹香兰其他纠纷一案中，申请人钟小荣于2015年8月17日向本院提出撤回追加申请。本院认为：申请人钟小荣以目前追加对方为被执行人时机不够成熟由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人钟小荣撤回追加申请。审 判 长  罗立城代理审判员  陈方涛人民陪审员  魏文娟二０一五年八月十八日书 记 员  吴文才
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4072号上诉人（原审原告）：新丰县供销社驻广州购销部，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：潘希标，职务：经理。被上诉人（原审被告）：广州市地下铁道总公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：丁建隆，职务：总经理。上诉人新丰县供销社驻广州购销部因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年7月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人新丰县供销社驻广州购销部自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月三日书记员  杨 华
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)辽阳行终字第50号上诉人（原审原告）刘秀梅，女，1955年6月2日出生，汉族。委托代理人孙彦，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。法定代表人郭清峰，职务：局长。委托代理人刘田宇，系灯塔市公安局法制室工作人员。委托代理人王翔，系灯塔市公安局治安管理大队工作人员。上诉人刘秀梅诉被上诉人灯塔市公安局行政赔偿一案，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白行赔字第2号判决，上诉人刘秀梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公���开庭审理了本案，上诉人刘秀梅及其委托代理人孙彦，被上诉人灯塔市公安局的委托代理人刘田宇、王翔，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条第（五）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告刘秀梅未先行向赔偿义务机关申请赔偿处理，不具备单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告刘秀梅的起诉。上诉人刘秀梅诉称，被上诉人违法行使职权，非法行政���留赔偿请求人10天，导致原告房屋不能出租，至今房屋及周围15米均有点，现要求拆除，造成巨大损失。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向灯塔市公安局提出赔偿请求，灯塔市公安局未给予赔偿也未出具任何手续，请求二审法院撤销一审裁定或发回重审。被上诉人灯塔市公安局辩称，一、灯塔市公安局有权对本案当事人作出处罚。二、上诉人刘秀梅在其涉嫌扰乱单位秩序一案中，被上诉人依法收集的当事人陈述、证人证言等均能证明陈景光扰乱单位秩序违法事实存在。中院判决只是认为灯塔市公安局在执行法律程序上存在瑕疵，并非被处罚人没有违法事实的存在。三、赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。请求二审法院维持一审裁定，驳回起诉，诉讼费由原告承担。本院认为，二审开庭审理中，被上诉人灯塔市公安局自述其2015年1月13日收到了上诉人的申请，因2014年日平均工资标准当时没有公布，其中止了审查，2015年5月标准公布后，于6月1日恢复了审查，6月3日作出了赔偿决定书，6月8日向陈景光、刘秀梅送达。上诉人刘秀梅认可被上诉人陈述的以上事实，并认可其6月8日收到了被上诉人做出的行政赔偿决定书。上诉人一审起诉要求灯塔市公安局进行赔偿已无实际意义，上诉人如对被上诉人做出的赔偿决定书不服，应当就此赔偿决定书另行起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽君代理审判员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一五年八月三日书 记 员  付天池
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05491号原告重庆市捷佳物业服务有限公司，组织机构代码69123463-0,住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。法定代表人王波，重庆市捷佳物业服务有限公司总经理。被告重庆商泰实业有限公司，组织机构代码68391793-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委三组。法定代表人赵炜华，重庆商泰实业有限公司总经理。本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告重庆商泰实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。代理审判员  董怡二〇一五年八月二十六日书 记 员  孙正
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1359号罪犯王顺喜，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2011年1月28日作出（2011）宣区刑初字第13号刑事判决，以被告人王顺喜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2013年11月7日本院作出(2013)张刑执字第1465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王顺喜在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬2次、狱积1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王顺喜在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王顺喜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2010年8月19日至2018年11月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法���民初字第384号原告朱飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住昆明市五华区。被告云南恒信经贸有限公司。住所地:云南省红河州开远市东联村昆河公路以东。法定代表人万镔。被告万镔，男，1973年10月29日出生，汉族，住云南省红河州开远市。本院在审理原告朱飞诉被告云南恒信经贸有限公司、万镔民间借贷纠纷一案中，原告朱飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币20421.50元（减半收取），由原告朱飞负担。审判员  曾凌杰二〇一五年八月五日书记员  屠 忞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曲家生，男，1983年1月2日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲家生信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  严亚璐二〇一五年八月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴康商初字第296号原告：浙江璟宝饲料股份有限公司。法定代表人：方阿庆。委托代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被告：陈昌样。被告：叶三相。原告浙江璟宝饲料股份有限公司与被告陈昌样、叶三相买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江璟宝饲料股份有限公司的委托代理人吴昌佶到庭参加诉讼，被告陈昌样、叶三相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江璟宝饲料股份有限公司起诉称：2013年6月18日，原告与被告陈昌样签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份，约定被告向原告公司购买璟宝牌饲料。被告叶三相在担保方处签字，愿意为被告陈昌样做货款担保，担保期限为自还款期限到期后两年。合同就双方权利义务、货款结算等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求，向被告提供饲料产品，但是被告未按合同约定支付原告货款。经原告多次催讨，被告仅支付原告部分货款。2014年4月18日，被告叶三相向原告公司出具还款计划但未按还款计划按时支付货款，至今尚有195458元货款未付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款人民币195458元；二、被告向原告支付自2014年4月13日起至清偿日止的逾期付款违约金（暂计算至2015年6月30日止的违约金为51952元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈昌样、叶三相在答辩笔录中答辩称：二人是共同合伙做生意，各有分工，两被告从原告处购入饲料后再转卖给养殖户。原告所称未付货款属实，但对违约金部分不认可，根据购买饲料的养殖户反映原告出售的饲料有质量问题，很多养殖户并未支付货款，所以至今未付货款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、浙江璟宝饲料股份有限公司销售合同原件一份，用于证明原告与被告陈昌样于2013年6月18日签订该份销售合同，合同对产品价格、运输、货款结算方式、逾期付款违约金、合同履行地等均进行了约定。被告叶三相在担保方处签字，为被告陈昌样做货款担保。证据2、客户往来明细对账单原件一份，用于证明原告向被告发货合计330458元，收款合计135000元，被告陈昌样结欠原告公司195458元。2014年4月18日被告叶三相在对账单上写明还款计划的事实。被告陈昌样、叶三相未向本院提交证据。被告陈昌样、叶三相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审核认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2013年6月18日，被告陈昌样与原告浙江璟宝饲料股份有限公司签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份，约定由被告陈昌样经销原告生产的“璟宝牌”饲料，合同期限为2013年5月1日至2013年12月31日，双方对交易方式、双方权利义务等进行了约定。且双方在合同中约定，合同到期被告方必须及时结清货款，超期按1.8%月息计算。被告叶三相作为担保方签字。2014年4月18日，被告叶三相在原告制作的客户往来对账单上出具还款计划，并签字确认。另查明：被告陈昌样、叶三相系合伙经营饲料买卖业务。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应按约付清货款。两被告对共同结欠原告货款的事实予以认可，原告浙江璟宝饲料股份有限公司要求被告陈昌样、叶三相支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按货款本金以月利率1.8%支付逾期付款违约金的诉请，符合双方合同约定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。两被告关于原告出售的货物有质量问题的抗辩，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌样、叶三相应支付原告浙江璟宝饲料股份有限公司货款195458元并支付逾期付款利息损失55470.98元（自2014年5月1日起暂计算至2015年8月16日，自2015年8月17日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行日止），限于本判决生效之日起七日内偿付。二、驳回原告浙江璟宝饲料股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5011元，减半收取2506元，由被告陈昌样、叶三相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莘欣二〇一五年八月十六日书 记 员  宋洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第01582号上诉人（原审被告）钟文健。上诉人（原审被告）张士全。被上诉人（原审原告）高邮市粮食购销总公司，住所地在高邮市通湖路103号。法定代表人陈有春，系该公司总经理。上诉人钟文健、上诉人张士全因与被上诉人高邮市粮食购销总公司排除妨碍纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00723号民事判决，向本院提出上诉。后两上诉人又均于2015年7月7日向本院申请撤回上诉，且均未向本院缴纳上诉费用。本院认为，上诉人钟文健、上诉人张士全撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人钟文健、张士全撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 媛
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法硇民初字第89号原告黄明伟，女，住湛江市。被告吴成龙，男，住湛江市。原告黄明伟诉被告吴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄明伟到庭参加诉讼；被告吴成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴成龙2013年3月29日给原告立有书面借条一份，向原告借款人民币214000元，约定从借款起每月还款50000元，2014年12月份前还清214000元；如违约还款，即从2013年3月29日起，每月按3%利率计付利息至还清借款本金止。被告借款后，原告多次向被告按约定要求偿还借款，但被告规避，致借款一拖再拖，至今本息未还，据此，特具状诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币214000元及利息。原告在举证期间向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼身份；2、借据1份，证明被告借款事实。被告吴成龙不作答辩，也不出庭应诉。经审理查明，2013年3月29日，被告吴成龙向原告黄明伟借款人民币214000元，出具书面借条1份给原告黄明伟收执。借据上载明：被告吴成龙从借款后，每月还款50000元，定于2014年12月前还清，如还款违约，则从借款之日起，每月按3%计付利息至还清借款本金止。但被告借款后至今本息未有依约偿还，原告黄明伟以多次催讨未果，2015年5月4日向本院提起诉讼。请求：1、判令被告吴成龙还清借款人民币214000元及利息。2、案件受理费由被告负担。案件审理期间，本院向被告吴成龙邮寄起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及张贴公告通知被告吴成龙应诉及定于2015年8月17日上午10时到本院硇洲法庭开庭，但被告吴成龙拒绝出庭诉讼。以上事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录、送达回证在卷佐证。本院认为，被告吴成龙向原告黄明伟借款人民币214000元的事实，有被告吴成龙出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告黄明伟要求被告吴成龙偿还借款本金214000元给予支持；但利息部份，原告黄明伟与被告吴成龙约定的每月按3%利率计付利息偏高，违反有关借款法律、法规规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，超出部份，本院不予保护。被告吴成龙经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃举证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吴成龙在本判决发生法律效力后十日内，偿还借款人民币214000元及利息（利息计算：从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至本判决指定履行期限届满之日止）给原告黄明伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2255元，由被告吴成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈道准二〇一五年八月十九日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退���的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1346号罪犯李华弟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年6月27日作出(2012)湛吴法刑初字第42号刑事判决，以被告人李华弟犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月14日作出(2012)湛中法刑一终字第51号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年6月19日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李华弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李华弟获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子。该犯已全部履行完财产刑，其居住地吴川市司法局于2015年4月14日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华弟已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十��条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李华弟准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03606号原告田某，男，汉族。被告定边县某某有限公司。法定代表人王某某，系该公司经理。本院在审理田某诉定边县某某有限公司借款合同纠纷一案中，原告田某于2015年8月25日向本院提出撤诉某请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告田某的撤诉某请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告田某撤回起诉。案件受理费2600元，由原告田某负担。审判员  赵彩艳二〇一五年八月二十六日书记员  陈 岩
长海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第00239-1号原告王节娥。委托代理人刘松训（系原告丈夫）。委托代理人张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。被告王吉满。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。被告王节明。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号平安大厦3-8-12层。负责人杨万武，该公司总经理。委托代理人陈晓菁，该公司员工。本院在审理原告王节娥诉被告王吉满、王节明、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王节娥于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王节娥自愿撤诉系本人真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王节娥撤回起诉。案件受理费减半收取为1,815元，由原告王节娥负担。审 判 长  姜 福人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一五年八月二十六日书 记 员  宋文军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞春华，男，汉，1978年04月03日出生，住江苏省吴江市震泽镇新乐村(23)张善坝**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29474.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29474.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第403-2号申请执行人梅萍，女，1973年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人王福建，男，1970年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人岳小国，男，1978年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人赵乐义(赵伟)，男，1969年10月出生，汉族，住鱼台县。本院于2014年11月3日作出（2013）××执字第××号执行裁定，查封了被执行人赵乐义(赵某)之妻刘某名下的鲁H×××××小型汽车一辆。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵乐义(赵伟)之妻刘某名下的鲁H×××××小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一五年八月五日书记员  翟庆涛
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民三初字第00418号原告：艾新乐。被告：王鹏。被告：徐涛。原告艾新乐诉被告王鹏、徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾新乐到庭参加诉讼，被告王鹏、徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月份，被告王鹏因做生意需要用款为由从我处借款3万元，约定还款日期为2015年5月15日，同时被告王鹏给我出具了一张借条。被告徐涛为此债务提供担保。现还款日期已过，二被告没有按约定的日期偿还借款。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款3万元。被告王鹏、徐涛在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王鹏向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2015年5月15日，被告徐涛是该笔借款的保证人。该笔借款二被告未予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款3万元。上述事实，有原告提供的借条一份及原告艾新乐的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王鹏间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告王鹏提供借款，被告王鹏理应按约定如期归还，现其拖��不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告王鹏偿还借款有理，本院予以支持；被告徐涛系该笔借款的保证人，因对保证方式没有约定，被告徐涛应按照连带责任保证承担保证责任，又因被告徐涛与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告徐涛承担保证责任，因原告在该保证期间内起诉，故原告要求被告徐涛偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告王鹏于本判决生效后10日内给付原告艾新乐借款人民币3万元。（二）被告徐涛对上述款项承担连带偿还责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王鹏、徐涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 李 楠二〇一五年八月三日书 记 员 方希宁
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊儋民初字第1392号原告陈某勇，男，1966年05月30日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省xx市xx城派出所，公民身份号码：46002919660530xxxx。被告李某，女，1968年10月09日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xxx花园小区xx街xx号，公民身份号码：46000319681009xxxx。本院在审理原告陈某勇诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某勇于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某勇申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某勇撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告陈某勇负担。代理审判员  蔡玉谷bdppr25mhtfcgaeuif案件唯一码二O一五年八月六日书记员王梦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1159号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告娄涛，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告娄涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年八月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就���人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2015）株天法刑初字第130号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人莫某某，男，因犯盗窃罪于2008年12月31日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年2月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑��（2015）114号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月2日14时许，被告人莫某某乘坐公交车从株洲市荷塘区合泰商业街至株洲市天元区竹山小区，采取敲门试探的方式随机选取作案目标，因该小区23栋502号被害人周某某家敲门无人应答，便用随身携带的塑料卡片插开房门进入室内，在主卧室衣柜抽屉内盗窃人民币现金1200元和被害人周海翔的驾驶证一本。2015年5月16日18时许，被告人莫某某骑摩托车至株洲市天元区亚都花园B栋1101号被害人郭某家，经敲门试探确认室内无人后，利用事先准备的T型开锁工具套锁入户，在被害人郭某某主卧室床头柜里盗得TUDOR牌男式手表一块、TECHNOS牌男式手表一块、石头工艺品（牛形）一个、石头工艺品项链一根、绿色玉制项链一根、铂金钻石项链一根、铂金钻石戒指一枚、14K金项链一根、银制项链三条、玉制手镯一个、银制工艺品手镯四件、褐色男式手包一个、黑色金利来牌男式皮带一条。被告人莫某某盗得财物准备离开时被回家的被害人郭某发现，随即丢弃装有被盗物品的挎包从楼梯间逃离。被害人郭某联合小区物业公司保安王某、钟某某等人将被告人莫某某抓获，被盗财物已由被害人郭华找回。经鉴定，三条银项链价值300元，三个饰品银手镯价值600元，一条14K金项链价值400元，TUDOR牌男式手表价值20000元。被告人莫某某到案后能如实供述其所犯罪行。另查明，株洲市公安局天元分局扣押了被告人莫某某用于盗窃的作案工具��电筒一个、帆布挎包一个、钥匙六片、T型一字锁十五个、手套一个、塑料插片两个。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、周某某的报案材料及陈述，物证作案工具手电筒一个、帆布挎包一个、钥匙六片、T型一字锁十五个、手套一个、塑料插片两个，证人钟某某、王某的证言，辨认笔录，被告人莫某某现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被盗物品照片，湖南省收藏协会文物鉴定中心出具的鉴定书，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2015）37、40号价格鉴定结论书，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过、办案说明及移送清单，广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第31号刑事判决书及广东省深圳市福田区看守所深公福刑释字（2009）0203号刑满释放证明书，被告人莫某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人莫某某在盗窃被害人郭华家中财物时，已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据被告人莫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人莫某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一���六个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日至2016年11月16日止）；二、将被告人莫某某的作案工具手电筒一个、帆布挎包一个、钥匙六片、T型一字锁十五个、手套一个、塑料插片两个予以没收；（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭鸿森二〇一五年八月二十一日书记员  宾迎春附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、���窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子���法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第2399号原告周慧兵。委托代理人郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。被告王泽生。被告季一森。本院在审理原告周慧兵与被告王泽生、季一森民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告未在规定的期间内交纳诉讼费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 明审判员 仲卫荣审判员 王燕君二〇一五年八月六日书记员 沈蒙雨
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海大民初字第01496号原告张坤，男，1982年4月3日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被告刘峰，男，1977年9月1日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告李作玉，女，1978年5月25日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告张坤与被告刘峰、李作玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托代理人吴毓河，被告刘峰、李作玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月23日至2015年4月14日期间，二被告共向我借款人民币319000元。被告分别为我出具了欠据并约定了还款日期。上述款项期满后，我多次催要，被告至今未付。故提起诉讼，要求被告偿还欠款319000元。被告刘峰辩称，我承认欠原告钱，但这些钱都是用来偿还原告利息了，只有2014年8月23日借的89000元是用来买车了，我同意偿还。被告李作玉辩称，我只知道2014年4月14日借的15000元这笔钱，当时是刘峰骗我说他母亲种地没有钱，所以是我借的钱，我签的字，后来她母亲说没有这回事。其余的借款我不知情，我也没签字，这些钱没有用于共同生活，我不承担责任。经审理查明，被告刘峰与被告李作玉原系夫妻关系，2015年7月23日经凌海市民政局婚姻登记处协议离婚。在二人婚姻关系存续期间，被告刘峰因作生意及购买汽车曾六次向原告张坤借款，其中2014年8月23日约定借款本金人民币89000元，2014年9月15日约定借款本金35000元，2014年10月18日约定借款本金人民币50000元，2014年10月25日约定借款本金人民币50000元，2015年2月17日约定借款本金人民币30000元。上述五笔借款期限均为一个月，同时约定月息2分，月服务费2分。原告在向被告刘峰提供借款时，将当月利息及服务费预先扣除。此外，2015年3月18日，被告刘峰向原告张坤借款人民币50000元，约定期限两天，未约定利息。2015年4月14日，被告李作玉以其婆母种地缺少资金为由向原告张坤借款人民币15000元，约定于2015年4月27日还清，月息2分，月服务费2分，原告在向被告李作玉提供借款时同样将当月利息及服务费预先扣除。借款时，二被告均按约定的借款本金数额为原告出具了借条。借款至期后，经原告多次索要，二被告于2015年1月23日偿还10000元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款人民币319000元。上述事实的确认有原告提交的借条、被告提交的收条及双方当事人的当庭陈述相一致的部分予以证明，经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告张坤与被告刘峰、李作玉的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。二被告作为借款人应及时偿还原告借款本息。原、被告双方在借款时约定的本金总计为319000元，原告在提供借款本金时预先扣除利息10760元，而依《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应返还原告本金为人民币308240元。借款时双方约定月息2分，符合法律规定，依法应予保护。而双方在此基础上又约定了服务费，两者之和已明显超过国家对借款利率的限制标准，故对双方约定的按月2%支付服务费不予支持。而至原告起诉时，以本金308240元、月息2%计算，借款本息之和应超过原告诉请数额319000元，故对原告的诉请数额依法应予支持。对于二被告已偿还的10000元，因发生本案的借贷行为之后，庭审中原告虽表示此款系偿还其他借款，但未能提供证据予以证明，故此款应在原告诉请数额中予以扣除。被告刘峰与李作玉原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告就此间的债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告刘峰虽辩称本案中部分借款系用于偿还原告利息，本人并未收到借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告刘峰、李作玉于判决生效后十日内偿还原告张坤借款本息合计人民币309000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，由被告刘峰、李作玉承担5935元，原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 陈 烈代理审判员 李 玲人民陪审员 闫 玲二〇一五年八月二十八日书 记 员 刘月月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第846号原告战XX，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住XXX。被告徐XX，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住XXX。原告战XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告战XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战XX诉称，原、被告于2010年11月11日登记结婚，于2010年5月6日生育女孩战X，被告于2012年6月离家出走，现下落不明，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩战X由其自行抚养。被告徐XX未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：一、婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系；二、XXX巨宝村证明一份，证明被告2012年6月离家出走，现下落不明；三、战X户口簿抚养一份，证明原、被告婚生女孩身份信息；四、证人马X出庭作证，证明被告徐XX出走两三年了，找不到人，庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据三客观真实本院予以采信；原告提供的证据二、证据四客观真实且能够相互佐证，故本院予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告战XX与被告徐XX于2010年11月11日登记结婚，于2010年5月6日生育女孩战X，被告徐XX于2012年6月离家出走，现下落不明。本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现被告徐XX下落不明满二年，原告战XX起诉离婚，经公告查找确无下落，可以确定夫妻感情已破裂，应准予离婚；原告要求由其自行抚养婚生女孩战X的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告战XX与被告徐XX离婚；二、婚生女孩战X由原告战XX自行抚养。案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一五年八月二十八日书 记 员  孙 龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫立民终字第00078号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司被上诉人（原审原告）葫芦岛市木材福利厂上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因与被上诉人葫芦岛市木材福利厂租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00551号民事裁定，以本案应以被告住所地管辖为由，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，是合同纠纷的一种。按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人没有约定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案的合同履行地在兴城市，故兴城市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一五年八月三日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”?二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……”三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00470号原告：庐江县顺达轮胎商行，住所地安徽省庐江县。经营者：吴贵生，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：袁先龙，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告庐江县顺达轮胎商行与被告袁先龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告庐江县顺达轮胎商行的经营者吴贵生到庭参加诉讼，被告袁先龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县顺达轮胎商行诉称：要求袁先龙支付货款28600元及逾期付款利息6520元（暂计算至2015年7月15日，后期利息依照月利率6‰的标准计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由袁先龙负担。袁先龙未作答辩。经审理查明：2011年9月15日至2012年4月15日期间，袁先龙从庐江县顺达轮胎商行处购买轮胎。经结算，袁先龙向庐江县顺达轮胎商行出具欠据2张，载明的欠款数额为20000元。此后，经庐江县顺达轮胎商行多次催讨，袁先龙至今未给付货款。证明以上事实的证据有：1.庐江县顺达轮胎商行提供的由袁先龙出具的欠据2份，证明双方之间的买卖合同关系、袁先龙欠款的数额等基本事实；2.庐江县顺达轮胎商行的当庭陈述，证明欠据出具后，袁先龙至今未给付货款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁先龙与庐江县顺达轮胎商行之间系买卖合同关系，庐江县顺达轮胎商行已经履行了交付标的物的合同义务，袁先龙理应及时履行支付价款的义务，庐江县顺达轮胎商行现要求袁先龙给付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。庐江县顺达轮胎商行陈述袁先龙另赊欠轮胎8600元，但未出具欠据，关于该主张，庐江县顺达轮胎商行未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。结合本案实际，庐江县顺达轮胎商行主张逾期付款利息损失，该损失应自起诉之日开始起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁先龙于本判决生效后五日内给付原告庐江县顺达轮胎商行货款20000元及逾期付款利息（以月利率6‰的标准，自2015年7月8日计算至实际给付之日）；二、驳回原告庐江县顺达轮胎商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告庐江县顺达轮胎商行140元，被告袁先龙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐小强二〇一五年八月二十八日书记员  张菲娅附：本判决适用的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中民终字第01677号上诉人(原审被告)无锡市良奇机械有限公司。住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区堰桥路***号。法定代表人黄晓燕，该公司董事长。委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人(原审被告)盱眙良奇机械有限公司。住所地盱眙县经济开发区葵花大道西侧（盱眙宏保龙工贸有限公司院内）。法定代表人仲兆权，该公司董事长。委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张先武，个体户。上诉人无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司与被上诉人张先武民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年6月2日作出(2014)盱民初字第2664号民事判决。上诉人无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司提起本案上诉后，未交纳上诉案件受理费，江苏省盱眙县人民法院于2015年6月17日作出催交上诉费通知书，限其于收到该通知单后7日内向法院预交上诉费20144元，并告知其逾期交纳的法律后果，该通知书两上诉人分别于2015年6月22日、2015年6月19日签收。在该院指定期间内，两上诉人既未按通知要求交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  仲伟强审判员  孙 艳二〇一五年八月二十八日书记员  ＸＸ平
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2028号原告：杨玉卓，现住榆树市。原告：贾国祥，现住榆树市。原告：杨玉坤，现住榆树市。被告：杨文臣，现住榆树市。本院在审理原告杨玉卓、贾国祥、杨玉坤诉被告杨文臣索要劳动报酬纠纷一案，因三原告决定申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉案件受理费400元由原告负担。代理审判员 ：孟庆国二〇一五年八月六日书 记 员 ：史哲峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌一初字第1235号原告：刘京林，男，汉族，1963年4月7日生，无职业，住吉林市昌邑区。被告：王晓峰，男，汉族，1970年10月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告刘京林诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘京林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  迟大伟二〇一五年八月十六日代理书记员  徐惠敏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书辉民金初字第115号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。法定代表人段朋礼，董事长。委托代理人路修成，该公司员工。特别授权。被告郝朝慧。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郝朝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告郝朝慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝朝慧于2008年7月9日在原告下设的原西平罗信用社借款30000元，利率为14.3175‰，到期日为2009年7月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约归还，故诉至法院，要求：1、被告归还借款本金30000元、利息45679.99元（息至2015年4月30日），并支付至本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：金融许可证公告、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件辉农商筹[2009]4号、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复[2010]271号、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明各一份（均为复印件）。证明辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。2、2008年7月9日保证担保借款合同、2008年7月9日借款借据各一份。证明被告郝朝慧于2008年7月9日在原告下设的西平罗信用社贷款30000元，借款用途为拉煤，货款利率为14.3175‰,借款期限为2008年7月9日起至2009年7月9日止，并与原告下设原西平罗信用社签订保证担保借款合同，原告如约发放了贷款。被告郝朝慧分别于2008年7月9日、2008年11月21日、2008年12月28日、2009年3月29日、2009年6月29日还息314.98元、1746.73元、443.84元、1288.57元、1302.89元，现仍欠本金30000元及下余利息。3、原告出具的利息证明一份。证明被告欠原告至2015年4月30日止的利息、罚息共计45679.99元。4、2013年1月31日还款协议书一份。证明贷款到期后原、被告达成了还款计划。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，经本院审核认为，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年7月9日原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原西平罗信用社与被告郝朝慧签订了保证担保借款合同，约定：借款金额为叁万元，借款用途为拉煤，期限自2008年7月9日起至2009年7月9日止，月利率为14.3175‰，按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息，原告依约向被告郝朝慧支付了贷款。被告郝朝慧分别于2008年7月9日、2008年11月21日、2008年12月28日、2009年3月29日、2009年6月29日向原告还息314.98元、1746.73元、443.84元、1288.57元、1302.89元，截至2015年4月30日，被告尚欠本金30000元，利息45679.99元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告下设的原西平罗信用社与被告郝朝慧签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告郝朝慧支付借款的义务，被告郝朝慧作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务，因其在借款后向原告清偿利息五次止2009年6月29日，故对于原告要求被告郝朝慧归还借款本金30000元，支付利息45679.99元（息至2015年4月30日）并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝朝慧于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息45679.99元（息至2015年4月30日），并支付自2015年5月1日起至还清本金之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告郝朝慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇一五年八月二十六日书记员  职颖颖
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监���第00087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛战合，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛战合因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）行政行为违法并赔偿损失一案，不服西安市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）西中行终字第00056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛战合申请再审称，1、本案是依据国家赔偿法提起的行政赔偿案件，其因西咸沣东管委会的行政违法行为造成了房屋财产损失，要求赔偿100万元，而二审裁定将案由写��行政违法案件错误。2、二审法院向其送达的传票中传唤事由一栏为“询问”，不是开庭，其未按开庭准备任何资料，包括上诉书和委托手续。二审法院按照开庭程序审理本案，让其委托代理人坐到旁听席，致使其由于对依法赔偿维权的知识不懂而无法回答法庭的问题。3、二审裁定以其“拒绝陈述”为由，将该案按撤诉处理，适用法律不当，亦缺乏法律依据。4、二审审判长应当回避而没有回避错误。请求撤销二审裁定。西咸沣东管委会称，1、本案二审中薛战合在庭审时保持沉默，导致庭审无法继续，二审法院裁定按撤诉处理并无不当；2、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案之诉讼标的已被生效判决所羁束，薛战合就《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）再提起确认违���之诉系重复起诉，违反“一事不再理”原则。3、西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决并未撤销其所作出的《拆迁安置方案》，且其亦未侵害薛战合的利益，薛战合要求赔偿100万的诉讼请求缺乏事实和法律依据。4、薛战合与拆迁人签订《拆迁安置协议》后，行政法律关系已经终结，该诉讼请求已不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。5、薛战合在已签订《拆迁安置协议》，领取了全额补偿并在获得安置房屋后又提起行政赔偿诉讼，属于诉讼目的不当，浪费国家司法资源。请求驳回再审申请。本院认为，薛战合经二审法院传票传唤，虽然客观上到法庭参加了诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，未明确表示撤回上诉，但在法庭陈述行政争议阶段，无正当理由、以明示的方式拒绝陈述其诉讼主张及事实、理由，导致庭审无法正���进行。该行为无异于自动退庭，其效果等同于未经法庭许可中途退庭，可以视为自动放弃自己的诉讼权利、放弃请求人民法院保护其权益，应承担相应的法律后果，可以按撤诉处理。故二审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定对薛战合的上诉按撤诉处理并无不当，应予维持。薛战合称二审裁定将案由写成行政违法案件错误一节，经查阅一审案卷，薛战合所提交的起诉状中载明的诉讼请求为：“1、请求法院判决被告《拆迁安置方案》违法；2、请求法院判决被告违法行为给原告造成的损失赔偿100万元人民币”。对此一节，薛战合在我院听证时予以认可。故二审法院不存在错写案��的情形。薛战合又称二审审判长应当回避而没有回避一节，经查，薛战合在二审庭审结束前并未提出口头或书面要求回避的申请，故对该申请再审理由，本院不予支持。综上，薛战合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛战合的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月二十六日书 记 员  高 璇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第08078号附2号原告重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人李成刚，董事长。委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师（执业证号15001200311927357）。被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人周训禾。本院在审理原告重庆市正固建材有限公司与被告重庆市渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正固建材有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市正固建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市正固建材有限公司撤回起诉。案件受理费53832元，减半收取26916元，保全费5000元，合计31916元由原告重庆市正固建材有限公司负担。审判员  张叶淑二〇一五年八月十七日书记员  何 娜