wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20580号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1102民初2714号 原告：王竹梅，女，汉族，1975年1月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：镇江昊鸿电气科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。 法定代表人：王坚，该公司经理。 被告：陆宏，男，1970年9月3日生，住江苏省淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：邱运峰、汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。 原告王竹梅诉被告镇江昊鸿电气科技有限公司、陆宏民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王竹梅的委托诉讼代理人唐雷洪、被告陆宏的委托诉讼代理人邱运峰到庭参加了诉讼，被告镇江昊鸿电气科技有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王竹梅诉称：2015年11月1日，原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司签订《最高额借款合同》一份，合同约定：最高额借款本金为10000000元，借款期限自2015年11月1日至2016年4月29日，借款利率为月利率1.5%；逾期还款，加收月利率1.5%的利息。原告王竹梅与被告陆宏签订《最高额抵押担保合同》，并办理了最高额抵押权权证。合同签订后，原告依约于2016年1月4日将3500000元借给被告，被告未能还款。原告催要后，被告未能还款。故诉至法院，请求：1、判令被告镇江昊鸿电气科技有限公司立即归还借款本金3500000元及利息840000元（计算至2017年1月3日），2017年1月4日以后按月息2%计算至还清借款之日；2、判令被告镇江昊鸿电气科技有限公司支付原告律师代理费150000元；3、判令被告陆宏以抵押物对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告镇江昊鸿电气科技有限公司未作答辩。 被告陆宏辩称：原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司涉嫌虚假诉讼，合伙诈骗被告提供担保，借款合同无效，担保合同无效。 经审理查明：2015年11月1日，原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告王竹梅作为出借方为被告镇江昊鸿电气科技有限公司提供借款，最高额借款本金为10000000元，借款期限自2015年11月1日至2016年4月29日，共计六个月内一次或分次发放向镇江昊鸿电气科技有限公司出借（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间），借款利率为月利率1.5%；逾期还款，加收月利率1.5%的利息。合同中的违约责任还约定：镇江昊鸿电气科技有限公司违约形成诉讼时，要承担由此而产生的包括但不限于诉讼费、保全费和律师代理费。原告王竹梅与被告陆宏为该项借款签订《最高额抵押担保合同》，被告陆宏以其名下淮安市盱眙县盱城金源大道西侧东方商城E幢房屋提供抵押担保，担保金额1000万元，双方并办理了最高额抵押权权证。被告陆宏与被告镇江昊鸿电气科技有限公司于2015年12月23日还签订了反担保协议。合同签订后，原告王竹梅依约于2016年1月4日将3500000元打入被告镇江昊鸿电气科技有限公司的银行账户。2016年1月4日，镇江市京口区法院因何莹诉被告被告镇江昊鸿电气科技有限公司民间借贷一案（借款金额300万元）,何莹申请对被告镇江昊鸿电气科技有限公司的该银行账户采取诉前财产保全，将该账户查封，将该银行账户内的存款予以冻结。原告多次向被告镇江昊鸿电气科技有限公司催要借款，被告未能还款。 原告王竹梅为本案诉讼支付律师费150000元。 上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额抵押担保合同、转账凭证、民事裁定书、民事判决书、律师费发票等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告镇江昊鸿电气科技有限公司向原告王竹梅借款3500000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告未能归还借款，被告还应偿还原告借款本金3500000元及利息。原告王竹梅与被告陆宏签订《最高额抵押担保合同》，并办理了最高额抵押权权证，该最高额抵押登记有效，被告陆宏应该在最高额抵押范围内对借款本金3500000元及利息承担担保责任。关于借款期限，合同约定的借款期限自2015年11月1日至2016年4月29日仅指借款发放时间，不包括借款到期时间，故双方未约定借款期限，借款利率应按照月利率1.5%计算，自原告王竹梅于2016年1月4日将3500000元打入被告镇江昊鸿电气科技有限公司的银行账户之日起计算，故2016年1月4日至2017年1月3日利息应为315000元，原告主张2016年1月4日至2017年1月3日利息840000元，本院不予支持，2017年1月4日后的借款利率仍应按照月利率1.5%计算。关于原告要求被告镇江昊鸿电气科技有限公司支付原告律师代理费150000元的诉讼请求，因双方签订的借款合同中明确约定镇江昊鸿电气科技有限公司违约形成诉讼时，要承担由此而产生的包括但不限于诉讼费、保全费和律师代理费，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告陆宏的辩解原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司涉嫌虚假诉讼，借款合同无效，担保合同无效，本院认为何莹诉镇江昊鸿电气科技有限公司民间借贷纠纷一案的财产保全冻结3473115元与本案原告王竹梅与被告镇江昊鸿电气科技有限公司签订《最高额借款合同》并履行借款合同是两个不同诉讼主体之间独立的法律关系，被告陆宏目前没有充分证据证明何莹向法院申请诉前财产保全与原告王竹梅为被告镇江昊鸿电气科技有限公司借款、被告陆宏提供房产担保存在直接关系，故被告陆宏的辩解，本院不予采纳，被告陆宏应以抵押物对上述借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江昊鸿电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王竹梅借款本金3500000元及利息315000元（2016年1月4日计算至2017年1月3日），2017年1月4日以后的利息按月息1.5%计算至还清借款之日。 二、被告镇江昊鸿电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王竹梅律师代理费150000元。 三、若被告镇江昊鸿电气科技有限公司未偿还上述债务，原告王竹梅有权以被告陆宏提供抵押的淮安市盱眙县盱城金源大道西侧东方商城E幢房屋协议以该房折价或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿。 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42770元，由被告镇江昊鸿电气科技有限公司、陆宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  孙凤英 人民陪审员  沈 惠 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  李 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20475号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1315号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所：泸州市纳溪区友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。 负责人：王晓莉，支行行长。 委托诉讼代理人：聂仕勇，男，汉族，公司员工，生于1965年12月4日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邬金，男，汉族，公司员工，生于1982年9月16日，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州青利物流有限公司，住所：泸州市纳溪区民主街七楼2-2号，统一社会信用代码：91510503759705305N。 法定代表人：周世立，董事长。 申请人（原告）中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）与（被告）贵州青利集团有限公司（以下简称贵州青利公司）、被申请人（被告）泸州青利物流有限公司（以下简称泸州青利公司）金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。被告贵州青利公司、泸州青利公司不服，向泸州市中级人民法院提起上诉。申请人农行纳溪支行于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州青利公司名下的位于泸州市纳溪区5、7社83289平方米的土地使用权【不动产单元号：510503100202ＧＢ00013Ｗ00000000，不动产证书号：纳国用（2010）第××号，不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第XX号】采取查封、扣押、冻结保全措施。 本院经审查认为，申请人农行纳溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州青利公司名下的位于泸州市纳溪区5、7社83289平方米的土地使用权【不动产单元号：510503100202ＧＢ00013Ｗ00000000，不动产证书号：纳国用（2010）第××号，不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第XX号】，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李小川 二〇一八年七月十日 法官助理 李 韵 书 记 员 邹 茂 附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初1844号 原告：张思慧，女，1984年11月12日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 被告:四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 原告张思慧诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴秀平 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇一八年七月二十四日 书记员  唐 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4620号原告：刘某，女，住烟台市芝罘区。被告：张某，男，住烟台市芝罘区。刘某与张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年七月九日书记员  杨 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20375号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初3742号 申请人（原告）:田先秀，女，生于1954年4月22日，汉族，住四川省阆中市。 申请人（原告）:李静，女，生于1976年10月1日，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 申请人（原告）:李家岚，女，生于1979年3月22日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（被告）:常清，男，生于1971年9月30日，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人确认合同效力纠纷中，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常清的银行存款、房产、车辆在200000元限额内予以保全。申请人李家岚自愿以在中国工商银行股份有限公司阆中支行（账号23×××61）的存款100000元为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人常清名下的银行存款、房产及车辆价值共200,000元为限进行查封，查封期限为一年。 二、对申请人李家岚在中国工商银行股份有限公司阆中支行（账号23×××61）的存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴莉萍
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执530号之十四申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人万国庆，总经理。被执行人段常春，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人周玉川，男，1964年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人詹继承，董事长。被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉睿和融资担保有限公司的银行存款2136563.61元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一八年七月十一日书记员  杨福生
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异411号 案外人:徐少华，女，1969年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：翁进克，男，1987年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张岩东，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：葛卫国，男，1967年2月6日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：虞世孟，男，1969年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人翁进克与被执行人张岩东、葛卫国、虞世孟民间借贷纠纷一案，案外人徐少华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐少华称：贵院在执行申请执行人翁进克与被执行人张岩东、葛卫国、虞世孟民间借贷纠纷一案中，误将案外人所有的坐落温州市鹿城区前沙村欢乐路48号作为执行财产，采取查封等措施，案外人特提出执行异议：经贵院的民事调解书（2016）浙0302民初10949号调解规定温州市鹿城区前沙村欢乐路48号【所有权证号：252856，土地使用权证号：温集用（2013）第1-89633，建筑面积：350.54平方米】的不动产归案外人徐少华所有。 综上，为维护案外人的合法权益，根据相关法律规定，特提出解封该不动产的申请。 本院查明：坐落温州市鹿城区七都街道前沙村欢乐路48号涉案房产于2003年1月20日经核准登记在被执行人虞世孟名下。案外人徐少华与被执行人虞世孟于1992年07月8日登记结婚，2008年8月22日在鹿城区民政局自愿协议离婚。2016年08月30日，本院立案受理了徐少华与虞世孟离婚后财产纠纷一案，并于2016年9月9日作出（2016）浙0302民初10949号民事调解书，主要内容为：坐落于温州市鹿城区××村××路××北××楼房（所有权证号：252856，地号：09750903-1，建筑面积：350.54平方米）归徐少华所有。虞世孟于2016年9月15日前协助徐少华办理上述房屋过户手续，办理所有权过户手续所需要的有关费用由徐少华负担。 另查明：申请执行人翁进克与被执行人张岩东、葛卫国、虞世孟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2016）浙0302民初15828号民事判决书，判决：一、被告张岩东、葛卫国、虞世孟于判决生效之日起十日内偿还原告翁进克借款本金144万元及利息（利息自2015年1月5日起，按月利率l%计算至判决确定的履行之日止），其中被告张岩东承担54万元本息的偿还义务、被告葛卫国承担40.50万元本息的偿还义务，被告虞世孟承担49.50万元本息的偿还义务；二、驳回原告翁进克的其他诉讼请求。该民事判决生效后，权利人翁进克于2018年1月5日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院以（2018）浙0302执337号执行裁定书及协助执行通知书，于2018年1月24日查封了上述涉案房产。同年3月21日，本院作出（2018）浙0302执337号腾空公告，责令被执行人及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出上述房产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人徐少华知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有案外人提供的身份证、本院依职权调取的（2016）浙0302民初10949号民事调解书、（2016）浙0302民初15828号民事判决书、（2018）浙0302执337号执行裁定书、不动产登记信息查询记录、腾空公告等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，涉案的坐落于温州市鹿城区××村××路××北××房产目前虽登记在被执行人虞世孟名下，但本院（2016）浙0302民初10949号民事调解书已确认上述涉案房产归案外人徐少华所有，并且该民事调解书在本院对涉案房产采取查封等强制措施之前已生效。因此，案外人徐少华依据（2016）浙0302民初10949号民事调解书所享有的权利能够排除和对抗本院对涉案房产所采取的执行措施。案外人要求停止对涉案房产的执行，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 中止对坐落于温州市鹿城区七都街道前沙村欢乐路48号房产（权证号：252856，地号：09750903-1，建筑面积：350.54平方米）的执行，解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年七月十九日 书记员 闻伟伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1063号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室，统一社会信用代码：91440300734167352W。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：深圳市雅理服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭信鹅工业区4栋2楼，统一社会信用代码：91440300063867664P。法定代表人：邱嘉源。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市雅理服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵敏仪、陈承到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费、附加费人民币116437.71元（以下货币单位均为人民币）及逾期付款损失，该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即贷款基准利率的1.5倍）计算，从2017年7月30日起计至实际付清时止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务协议书》。协议第5条约定：乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。甲方应及时审阅账单，对账单内容如有异议（包括对账单金额、托运事实之异议），应在账单日起15天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议。第6条约定：乙方运费、附加费等费率牌价和关计算方式以http://www.fedex.com/cn/网站或乙方印制之费率牌价表公布，并可定期或不时修订。甲乙双方可就适用之费率另行达成各类书面折扣协议以相应替代乙方公布之费率牌价。如甲乙双方间无相关有效书面折扣协议的，则应当适用乙方公布之费率牌价。甲方应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息，如有需要，亦可索取乙方印制之费率牌价表。第7条约定：甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任，包括但不限于：运费、可能的附加费。第11条约定：本协议经原告充分自由协商订立并适用中华人民共和国法律。因本协议发生或与本协议相关之任何之争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。17年3月17日,被告作为托运人，将8票货物交予原告航空快递美国。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人或第三方付款（即要求收件人或第三方支付运费及附加费）。另，航空货运单正面注明：“使用本空运提单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意。”航空货运单背面的《契约条款》之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费用。”由于收件人或第三方未支付运费及附加费。原告根据协议书、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按账单（账单日期2017年6月29日、8月24日）支付运费、附加费116437.71元。但被告以正在催收件人或第三方付款为由，拖延付款，至今仍拖欠原告116437.71元。被被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明的事实与上述原告陈述的事实相同。除此之外，本院另查明以下事实：本案原告起诉主张的运费包括了两份账单项下的费用。第一份账单项下费用合计100953.21元，原告以电子邮件的方式将该份账单于2017年7月7日、24日两次发送给被告。第二份账单项下费用合计15484.5元，原告以电子邮件的方式将该份账单于2018年1月4日发送给被告。以上事实有联邦快递服务结算协议书、账单、航空货运单、电子邮件发送记录、庭审笔录等证据证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据所能证明的事实以及主张的有关事实，本院予以采信。被告委托原告将相应货物运送至国外，本案属于涉外航空货物运输合同纠纷。本案中，双方约定适用中华人民共和国法律。因此，本案应适用中华人民共和国法律裁判。关于原告诉请的运费、附加费的问题。原告与被告签订的《联邦快递服务结算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。本案中，原告提交的证据能够形成完整的证据链，达到高度可能性的证明标准，能证明其已履行了运输义务。被告作为托运方，需承担向原告支付运费及相关费用的义务。被告在收到原告的账单后，并未按结算协议书的约定按时支付款项，也未对账单提出任何异议。因此，原告请求被告支付运费、附加费合计116437.71元，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，但参照上述法律规定，原告可主张逾期付款损失。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因原告要求被告在收到账单之日起三十日内付清费用，故第一份账单项下的费用100953.21元应从2017年8月7日起、第二份账单项下的费用15484.5元应从2018年2月4日起计算逾期付款利息，计至全部款项清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市雅理服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付运输费、附加费共人民币116437.71元及逾期付款利息（其中人民币100953.21元的利息从2017年8月24日起、人民币15484.5元的利息从2018年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元（已由原告预交），由原告负担66元、被告负担2650元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘 欢书 记 员  袁天园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0302行初17号 原告曾智明，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。 委托代理人洪伟，四川崇理律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局，住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街288号。 法定代表人沈成明，局长。 出庭负责人詹燕，该局副局长。 委托代理人邹海，男，汉族，1980年11月25日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 原告曾智明不服被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局不予办理提前退休一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告曾智明及其委托代理人范明星、洪伟，被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局的出庭负责人詹燕及其委托代理人邹海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年2月28日对原告出具关于首问负责一次性告知书，内容为根据川劳社发（2006）18号文件第四十六条第八项之规定，曾智明不符合办理特繁工种提前退休条件，现做退档处理。 原告诉称，1982年11月原告经招工进入自贡市宏远市政工程安装公司（原自贡市政房屋建筑安装工程处），从事石工工作，持续从事特别繁重体力劳动，至1996年12月6日被用人单位除名。2009年10月根据当时政策规定，原告从1982年开始补缴了养老保险并继续缴费至今。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》等的规定，原告可依法享受提前退休待遇。2018年2月28日被告对原告的申请作出退档处理错误。故请求人民法院依法责令被告审批原告的特繁工种提前退休申请；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了首问负责一次性告知书、关于对曾智明自动离职的决定等证据附卷佐证。 被告辩称，因原告个人原始档案中出现1996年12月6日因矿工25天被原单位做“除名”处理的文件，根据《劳动部关于工龄计算有关问题的答复》第七条“关于企业职工因矿工被除名后又重新参加工作，其工龄计算问题，同意你省的处理意见。即：只能从重新参加工作后算起。”、劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》第三条“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”、《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第四十六条第八项第二款“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限。”和《四川省劳动和社会保障厅关于除名职工缴费年限计算问题的复函》第二条“按照劳办发（1995）104号规定，被除名职工在我省1992年4月1日实施职工个人缴纳基本养老保险费以前的工龄，不视同缴费年限。”，因此原告1982年11月参加工作至1992年3月不计算工龄和视同缴费年限，同时1992年4月至1996年12月（被除名）期间在原单位从事石工工作年限仅为4.75年，不足以达到累计从事特别繁重体力工作时间满10年要求。原告称于2010年4月在社保局以个人身份从1982年补缴了企业职工养老保险的情况，不属于本案范围，应另案处理。综上，原告从事石工工作时间不足10年，不符合特别繁重体力工作时间满10年提前退休的条件。 被告在举证期限内提交了首问负责一次性告知书、城镇待业人员登记表、工人录取通知书、市政建筑安装工程处职工浮动工资升级审批表、关于对曾智明除名的决定等证据附卷佐证。 经法庭组织原、被告质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为不能证明被告行政行为合法。被告对原告举示的2018年3月6日出具的关于对曾智明自动离职的决定有异议，认为与本案中其他客观证据相悖，对其余证据无异议。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据，予以采信。原告举示的关于对曾智明自动离职的决定与本案中其他客观证据相悖，本院不予采信。 经审理查明，原告1982年11月开始在自贡市政建筑安装工程处工作，自1983年起从事石工工作至1996年12月6日。1996年12月6日自贡市政建筑安装工程处因原告旷工对其作除名处理。自贡市政建筑安装工程处后更名为自贡市政宏远建筑安装工程有限公司，该公司于2003年经法院宣告破产。原告2018年向被告申请特繁工程提前退休，后被告于2018年2月28日向原告作出关于首问负责一次性告知书，内容为根据川劳社发（2006）18号文件第四十六条第八项之规定，曾智明不符合办理特繁工种提前退休条件，现做退档处理。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告至2018年累计缴费月数312个月。 本院认为，原告自1983年至1996年从事石工工作，故其特繁工种提前退休申请中的工龄条件符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”之规定，被告以其从事石工工作时间不足10年，不符合特别繁重体力工作时间满10年提前退休的条件，对其作退档处理的行为不当，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局2018年2月28日对原告曾智明作出的首问一次性告知书； 二、责令被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告曾智明的提前退休申请重新作出决定。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市自流井区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  雷小东 人民陪审员  罗念华 二〇一八年七月十八日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  宋 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4385号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初872号民事调解书，在执行申请执行人宋克友与被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任一案中，被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十五日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执703号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人魏中南，任该局局长。 被执行人王兴发，男，1988年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被执行人钟小玲，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安溪县。 本院在执行申请人安溪县人口和计划生育局与被执行人王兴发、钟小玲计划生育行政非诉一案中，申请人与被执行人王兴发、钟小玲达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0527行审24号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王丁仕 审判员施纯兴 审判员王振义 二○一八年七月十日 书记员李达佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19389号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执360号申请执行人张振栋，男，汉族，1988年9月28日出生，住山东省邹城市。被执行人王旭，男，汉族，1987年9月9日出生，住济宁高新区。张振栋与王旭劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初1273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振栋向本院申请强制执行，要求被执行人王旭支付原告张振栋工资款11500元，分两期偿还，定于2017年7月16前偿还4000元，2017年12月31日前偿还剩余7500元（汇至原告张振栋中国农业银行账户62×××65），如被告王旭未于2017年7月16日偿还4000元，则原告张振栋可就全额11500元申请法院强制执行，并要求被告王旭按银行同期贷款利率支付相应利息及案件受理费44元与本案申请执行费。2018年2月26日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人王旭邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人均未向本院申报财产。本院于2018年4月17对被执行人王旭作出失信决定书将其列入失信人名单，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对其法人采取限制消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月16日对申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初1273号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  赵文斌二〇一八年七月十七日书记员  盛菲菲
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初9381号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，系原告公司员工。被告蒋胜，男，1969年9月13日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蒋胜信用卡纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 董海东二〇一八年七月十九日代书记员 周旖旎
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初2167号 原告：张学宇，男，1993年4月14日出生，汉族，住滦县。 被告：梁爱旺，男，1985年3月1日出生，汉族，住滦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏，职务：总经理。 原告张学宇与被告梁爱旺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张学宇于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张学宇撤诉。 案件受理费718元，由原告张学宇负担。 审判员  杨海芸 二〇一八年七月十九日 书记员  谢建晖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初200号之一申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：南京路与神火大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E.法定代表人：杨进乐，公司负责人。被申请人：范慧静，女，回族，1979年10月22日，住商丘市。被申请人：胡洪印，男，汉族，1974年10月13日出生，住商丘市。被申请人：范桂兰，女，回族，1952年7月28日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：新郑市利德木业商行，住所地：新郑市郭店镇华商汇仓储物流园区。注册号：410184600372433。法定代表人：范慧静，公司负责人。申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人范慧静、胡洪印、范桂兰、新郑市利德木业商行金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告范慧静、胡洪印、范桂兰、新郑市利德木业商行银行存款人民币2930000元或查封、扣押被告同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人范慧静、胡洪印、范桂兰、新郑市利德木业商行2930000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 丰审判员 王守慧审判员 李 焱二〇一八年七月三十一日书记员 常帅华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20250号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18843号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20471号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2885号 申请执行人：梓潼县宏搏建材有限公司,住所地：四川省梓潼县石台乡红溪村六社。 法定代表人：王顺生，系该公司总经理。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路被段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李逢春，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人梓潼县宏搏建材有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4516号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳梓州置业有限公司、李逢春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳梓州置业有限公司、李逢春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年七月二十一日 书记员 易明星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19817号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执恢116号之一申请执行人：包竹青，女，1968年5月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台金东家居有限公司，住所地烟台开发区长江路金东大厦，组织机构代码：68945967-0。法定代表人：于明仲，总经理。被执行人：烟台大三元食品有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业园区振中街289号。法定代表人：于斐，总经理。被执行人：于明仲，男，1956年2月22日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于斐，女，1981年2月8日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人包竹青与被执行人烟台金东家居有限公司、于明仲、烟台大三元食品有限公司、于斐民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2016）鲁0691民初3301号民事调解书，被执行人应于2017年4月30日前偿还申请执行人包竹青借款本金3100000元、利息1307520元（计算至2016年11月30日;自2016年12月1日起,以本金3100000元为基数，按年息24%继续计算利息至还清之日止）、案件受理费21030元、诉讼保全费5000元。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金东家居有限公司、于明仲、烟台大三元食品有限公司、于斐的银行存款4433550元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一八年七月十日书记员  姜惠耀
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民特25号申请人：王莉，女，1963年1月30日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。被申请人：汪国淳，女，1935年5月6日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。申请人王莉与被申请人汪国淳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月8日立案。申请人王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人王莉撤回申请处理。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年七月二十七日书 记 员  朱嘉欣
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1028执964号 申请执行人：邱生林，女，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：何远才，男，汉族，四川省安岳县人，住安岳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初852号民事判决，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人何远才所有的北京现代牌小型汽车一辆予以查封； 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  游九江 二〇一八年七月十日 书记员  耿征建
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执2811号之二 申请执行人：张伶伶，女，1946年2月20日出生，住平阳县。 被执行人：叶香兰，女，1970年1月7日出生，住平阳县。 被执行人：林元章，男，1969年3月4日出生，住平阳县。 申请执行人张伶伶与被执行人叶香兰、林元章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4224号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伶伶向本院申请强制执行。本院于2017年08月29日立案执行。执行标的为被执行人叶香兰、林元章应偿还申请执行人张伶伶本金150000元及利息，承担案件受理费1650元，承担申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2017年09月04日向被执行人叶香兰、林元章发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求叶香兰、林元章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶香兰、林元章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶香兰、林元章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人叶香兰、林元章坐落于浙江省平阳县房屋（查封日期自2017年9月12日至2020年9月11日止），本院已于（2018）浙0326执1311号另案评估；被执行人叶香兰所有的浙江省平阳县××车站大道××室房屋，本院已于（2017）浙0326执1516号另案查封评估。此外暂未发现被执行人叶香兰、林元章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶香兰、林元章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶香兰、林元章作出司法拘留15天和罚款的决定，并已对被执行人叶香兰实施拘留。同时已对被执行人叶香兰、林元章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伶伶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶香兰、林元章暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执2811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年七月三十一日 书记员  林 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初1532号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：周岐伟，男，1978年8月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告孙敏与被告周岐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告周岐伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款13557.65元，并自2016年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25891.56元，还款期限自2015年4月15日至2016年9月15日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。周岐伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款25891.56元，借款期限2015年4月15日至2016年9月15日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息1587.11元，还款日为每月15日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月1587.11元；还款时间为每月15日；违约一天，逾期违约金为158.71元，罚息为12.95元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元，共计5891.56元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2015年3月19日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用5891.56元后，向被告银行账户支付借款20000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元。庭审中，原告称被告已还款9期，最后一笔还款时间为2015年12月15日，共偿还14284.00元，其中本金12333.89元、利息1950.11元，尚欠本金13557.67元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款25891.56元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金12333.89元、利息1950.11元，尚欠本金13557.67元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年1月15日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周岐伟于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金13557.65元，并自2016年1月15日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告周岐伟负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年七月二十日书 记 员  杨 宁
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5285号申请执行人：邵立强，男，1973年10月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：温州图兰朵服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华昌大厦二层231室，组织机构代码:679559336。法定代表人：柯荣桂。申请执行人邵立强依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13012号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州图兰朵服饰有限公司银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十一日书 记 员  吕宏伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执277号 申请执行人河间市农村信用合作联社，男，汉族，1972年2月13日出生，住所地河间市，联系方式。 法定代表人田茂林。 委托代理人张立军。 被执行人许增涛，男，汉族，1962年9月14日出生，住所地河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人许增涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)冀0984民初265号民事判决已发生法律效力。因被执行人许增涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2018年1月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、向申请执行人河间市农村信用合作联社支付借款本金8800元及利息。；2、负担案件受理费25元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月3日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年3月3日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权8800元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一八年七月十三日 书记员  田冬冬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5491号原告：桐乡市崇福同德建材经营部。住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村胡家埭。统一社会信用代码：92330483MA2EW7HN3C。经营者：沈金良，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所。委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所。被告：时建平，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：杨晓炜，男，1996年10月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市崇福同德建材经营部与被告时建平、杨晓炜保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈 勇审 判 员  潘国琴人民陪审员  马佩娟二〇一八年七月十八日书 记 员  周 斐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1088号之一申请执行人：王新朝,男，1952年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：济源市裕华化工有限公司，住所地：济源市承留镇花石村北。被执行人：薛保国，男，1958年3月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：田秋月，女，成年，汉族，住址同上，系薛保国妻子。被执行人：薛森，男，成年，汉族，住址同上，系薛保国儿子。本院在执行王新朝与济源市裕华化工有限公司、薛保国、田秋月、薛森借款合同纠纷一案中，经查，田秋月名下有济源市长基国际花园7号楼1601号房产。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封田秋月名下济源市长基国际花园7号楼1601号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年七月十六日书记员  吴苏媛
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执566号之一 申请执行人:张仕均，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:黄均平，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请人张仕均与被执行人黄均平劳务合同纠纷一案中，因被执行人黄均平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对四川山江建工集团有限公司或四川万基公路工程公司在泸州市国土资源局纳溪区分局应支黄均平的工程款71943元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年七月十一日 书记员  唐 繁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异398号 案外人:胡爱珠，女，1970年12月5日出生，住浙江省文成县。 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码:72008375-6。 负责人:史杰文。 被执行人:温州市澳登贸易有限公司，住所地:浙江省温州市车站大道大诚商厦三层304室，组织机构代码:72889826-3。 法定代表人:刘爱福。 被执行人:浙江尚德建设集团有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201），组织机构代码:68070765-8。 法定代表人:陈峰。 被执行人:温州嘉盛房地产开发有限公司，住所地:浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼，组织机构代码:330328000006030。 法定代表人:周忠林。 被执行人:虞彩云，女，1981年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱红香，女，1978年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱应磊，男，1963年4月17日出生，住文成县。 被执行人:刘萍，女，1967年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:包建平，男，1963年8月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人:陈少芬，女，1969年5月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人:叶东兰，女，1963年1月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人:刘峰，男，1964年2月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人:施蓓曼，女，1957年3月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王邦松，男，1955年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市澳登贸易有限公司（以下简称澳登公司）、浙江尚德建设集团有限公司（以下简称尚德公司）、温州嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、虞彩云、朱红香、朱应磊、刘萍、包建平、陈少芬、叶东兰、刘峰、施蓓曼、王邦松金融借款合同纠纷系列案中，案外人胡爱珠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡爱珠称：贵院依据（2016）浙0302民初1137、1138、1139号判决书对坐落文成县大峃镇嘉盛花园10幢305室的房屋进行查封，并已经进入执行阶段。该涉案房屋为案外人胡爱珠实际所有，贵院对该房屋的查封执行严重损害了案外人的私人财产，故提出执行异议。理由和事实如下：案外人于2010年10月与嘉盛公司签订商品房买卖合同（合同编号：00000163），并支付房款425287元，支付契税6379.31元。房屋出卖人已实际交付该套涉案争议房屋。后因案外人常年旅居国外，未能及时办理房屋过户手续。 另，案外人签订房屋买卖合同时，因房屋出卖人对房屋编号采取了不同的方法，故合同中显示为10幢505室，而产权证中为10幢305室，此二个编号实际为同一套房屋，已由文成县住房和城乡规划建设局予以确认证明。 综上，案外人认为:案外人与嘉盛公司之间的房屋买卖合同已实际履行完毕，根据我国《物权法》、《合同法》相关规定，案外人已经实际取得涉案争议房屋的所有权，特请求贵院依法确认案外人对涉案房屋依法享有所有权，并裁定撤销对涉案争议房屋的查封、执行。 本院查明：就原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告澳登公司、尚德公司、嘉盛公司、虞彩云、朱红香、朱应磊、刘萍、包建平、陈少芬、叶东兰、刘峰、施蓓曼、王邦松金融借款合同纠纷三宗案件，本院于2016年11月8日作出了（2016）浙0302民初1137、1138、1139号民事判决书。在上述案件审理期间，本院根据原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行财产保全的申请，于2016年3月18日作出（2016）浙0302民初1137-1、1138-1、1139-1号民事裁定书，对涉案的坐落文成县大峃镇嘉盛花园10幢305室房产予以查封。上述民事判决书生效后，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的上述债权，并向本院申请执行。进入执行过程后，涉案不动产由诉讼中的保全措施转为执行中的查封措施。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：上述涉案房产初始登记在被执行人嘉盛公司名下。2007年8月15日，被执行人嘉盛公司与案外人签订《商品房买卖合同》一份，约定：被执行人嘉盛公司将坐落文成县大峃镇嘉盛花园10幢505室的商品房出卖给案外人胡爱珠；该商品房建筑面积95.68平方米，单价为4450元/平方米，总金额为425776元。2010年10月14日，被执行人嘉盛公司向案外人开具了该房产的销售不动产统一发票。同年10月18日，案外人向税务机关缴纳了该房屋的契税6379元，税务机关向案外人出具了契税证。经文成县住房和城乡规划建设局核实确认，上述商品房买卖合同中房号为嘉盛花园10幢505室房产在产权证书上登记为嘉盛花园10幢305室。 上述事实有案外人提供的身份证、不动产登记信息查询记录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、契税专用缴款书、物业管理补充协议、房号说明的报告，本院依职权调取的（2016）浙0302民初1137、1138、1139-号民事判决书、（2016）浙0302民初1137-1、1138-1、1139-1号民事裁定书、执行立案证明等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案的坐落于文成县大峃镇嘉盛花园10幢305室房产虽登记在被执行人嘉盛公司名下，但房地产开发企业的产权登记只是初始登记，具有过渡性质，不是真正意义上的产权登记。在本案中，案外人与被执行人嘉盛公司在本院查封之前已经签订了关于涉案房产的《商品房买卖合同》，并合法占有该房产。案外人在2010年10月14日就缴纳了全部房款，开具了该房屋的销售不动产统一发票，同年10月18日已缴纳了涉案房产的契税，并取得了契证，说明案外人已经积极行使其权利。案外人因合同取得的权利能够对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于文成县大峃镇嘉盛花园10幢305室房产的执行，解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年七月十三日 书记员 闻伟伟
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初172号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人张家宽，男，1980年7月26日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省桑植县。2018年1月10日投案自首。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月20日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。 辩护人张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。 被告人王继柳，男，1988年9月24日出生,土家族，小学文化，户籍所在地湖南省桑植县。2018年1月17日投案自首。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月20日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。 辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人张家宽、王继柳犯抢劫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人张家宽及其辩护人张婉倩、被告人王继柳及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2007年10月8日凌晨2时左右，因同案人蔡某某（已判决）与被害人雷某的纠纷，雷某提出分手。被告人张家宽和王继柳伙同同案人蔡某某、覃某某（已判决）到源城区老城星语网吧找到被害人雷某，将其骗上出租车，并强行带到高新区一宾馆的某一房间内，殴打被害人雷某脸部、持刀相威胁，被害人雷某只好说拿钱给他们，尔后四人将被害人押回出租屋拿银行卡，并押着被害人到大桥南路中国工商银行自动柜员机取走人民币3400元。 公诉机关为上述指控提供有书证，现场勘查到笔录，证人证言，被害人的陈述，同案犯的陈述，被告人的供述与辩解等，公诉机关据此认为被告人张家宽、王继柳的行为已经构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人张家宽、王继柳定罪量刑。 被告人张家宽辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人张家宽构成抢劫罪不持异议。但被告人有如下可以减轻或从轻量刑的情节：1、被告人张家宽在抢劫过程中起辅助作用，可认定为从犯。2、被告人经规劝自动投案，能如实供述，认罪态度好。3、被告人对社会及家庭都是一个富有责任感的人，请求结合其平常表现和家庭情况对其从轻处罚。 被告人王继柳辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：但被告人有如下可以减轻或从轻量刑的情节：1、被告人王继柳传唤到案后，如实供述了自己全部犯罪事实，构成自首。2、被告人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。3、被害人受到人身伤害未造成严重的后果，对社会秩序未造成特别严重的威胁。4、被告人自愿认罪，又是初犯，主观恶意不深。 经审理查明，2007年10月8日凌晨2时左右，因同案人蔡某某（已判决）与被害人雷某的纠纷，雷某提出分手。被告人张家宽和王继柳伙同同案人蔡某某、覃某某（已判决）到源城区老城星语网吧找到被害人雷某，将其骗上出租车，强行带到高新区一宾馆的某一房间内，持刀威胁并殴打被害人雷某，被害人雷某只好说可以给钱他们但不要再为难她，尔后四人将被害人押回出租屋拿银行卡，并押着被害人到大桥南路中国工商银行自动柜员机取走了人民币3400元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、情况说明、抓获经过、银行卡和存折复印件、行政处罚决定书、刑事判决书，现场勘查笔录、示意图、照片，证人张某、龚某的证言，被害人雷某的陈述，同案犯覃某某、蔡某某的陈述，被告人张家宽、王继柳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张家宽、王继柳以非法占有为目的，以暴力手段相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张家宽、王继柳犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人的辩护人提出被告人张家宽、王继柳有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中与其他同案人的作用相当，不宜区分主从犯，故二辩护人提出应认定二被告人为从犯的辩护意见本院不予采纳。另被告人张家宽、王继柳能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。故二辩护人提出的二被告人有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张家宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日起至2021年8月9日止）。 二、被告人王继柳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元. （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2021年8月16日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李俊科
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执105号 申请执行人李丹，男，1984年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区 被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司 法定代表人贯耐芝，总经理 委托代理人杨建国，该公司员工 本院在执行申请执行人李丹与被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人位于雄县温泉湖商贸中心有商铺，本院对商铺予以查封、因雄安新区房产管控，查封的商铺暂无法处置。还调查了被执行人车辆信息、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益性保险、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。本案被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的73761.5元，已执行0元，在发现被执行人新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛永辉 审 判 员  郭中波 人民陪审员  刘泽涛 二〇一八年七月七日 书 记 员  王 宁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执471号 申请执行人河间市农村信用合作联社，男，汉族，1972年2月13日出生，住所地河间市，联系方式。 法定代表人田茂林。 委托代理人张鹤伦。 被执行人周凤山，男，汉族，1942年8月9日出生，住所地河间市 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人周凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)冀0984民初1208号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2018年2月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人河间市农村信用合作联社借款本金31478元及利息；2、负担案件诉讼费293元、执行费372元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月3日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年4月3日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权31478元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一八年七月十三日 书记员  田冬冬