黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0603民初661号 原告：大庆第三制药厂，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路61号，注册号：230600100004407。 法定代表人：尤才，厂长。 委托代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。 被告：李凤明，男，1957年5月11日出生，汉族，无职业，住， 被告：许琦，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住， 委托代理人：赵秀伟，黑龙江新源律师事务所律师。 本院于2018年2月1日立案受理了原告大庆第三制药厂与被告李凤明、许琦委托经营合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告大庆第三制药厂委托代理人闫晓峰，被告李凤明、许琦委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年12月27日，原告与二被告及黄永刚签订了委托经营合同，约定委托经营期限从2001年1月日至2012年12月31日，在委托经营期间，黄永刚推出经营，依据（2014）龙商初字第154号判决书，受委托的权利义务均有二被告承担和享有。依据合同第四条、第五条的约定，被告作为受托经营方，属于自主经营，自负盈亏，经营期间产生的债权债务均有受托方负责。在委托经营期满后，双方委托经营合同终止，在2013年，双方经过共同委托审计机构进行了审计。2017年8月份之后，被告开始办理清算注销程序，但在办理国税和地税注销过程中，经过税务部门查账，确定在委托经营期间，国税产生欠税270025.17元，地税产生欠税（房产税和车船使用税）和滞纳金共计833617.5元，这两部分税款属于受托经营期间的税款，应由被告承担。但原告与被告协商后，被告不同意承担，故起诉至法院，请求法院判令被告承担其委托经营期间欠付的增值税235669.82元、地税罚款5000元、车船税和滞纳金8364元、城市维护建设税及滞纳金和教育附加、地方教育附加税28593.82元，房产税和滞纳金1182881.99元，以上合计人民币1460509.63元；被告承担诉讼费用。 被告辩称，被告方在受托经营期间未产生欠费的国税，无给付义务。根据房产税暂停条例第二条规定，房产税应由产权所有人交纳，被告方无给付义务。原告方已于2000年将所有的车辆交付给龙北实业公司进行处置，并于2001年4月17日由运输公司进行接管，所有的车船使用税应由其它公司承担，被告方不是车辆的所有人和管理人，没有缴纳义务。 庭审中，原告针对其主张，提交如下证据： 证据一、委托经营合同及补充协议复印件一份，欲证明2000年12月27日，原告与两名被告及黄永刚签订了委托经营合同书，合同约定委托经营期限从2001年1月1日至2012年12月31日，依据委托经营合同第四条、第五条的约定，被告做为受托经营方，属于自主经营，自负盈亏，受托经营期间产生的债权债务均由受托方负责。补充协议证明双方就税款承担事宜如不能达成协议，由龙凤区人民法院管辖。被告质证，对真实性没有异议，对证明问题有异议。合同中仅对债权债务进行了相应约定，税款不能认为是包含在债务中，双方关于税款相应事宜并未明确达成约定，双方约定由龙凤区人民法院管辖税款的承担最终应该按照法定。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据二、（2009）龙民初字第660号、（2010）庆民一终字第218号民事判决书复印件各一份，欲证明在委托经营合同履行期间，李凤明、许琦起诉第三制药厂，认为第三制药厂构成违约，要求解除合同，赔偿损失。此案经过两级法院审理后，终审判决认定大庆第三制药厂不构成违约，驳回了李凤明、许琦的起诉。二被告质证，对真实性无异议。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据三、（2014）龙商初字第154号、（2015）庆商初字第412号民事判决书，欲证明在此次诉讼过程中，黄永刚自愿放弃参加诉讼，同意由李凤明主张权利，人民法院判决李凤明、许琦享有委托合同到期后的权利，并判决大庆第三制药厂给付李凤明、许琦款项2556178.58元，因此，在本案诉讼中，原告仅起诉李凤明、许琦，不要求黄永刚承担义务。二被告质证，无异议。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据四、黑中玉天衡财审字（2013）第177号审计报告书一份，欲证明：1、在报告书中第9页和第14页的2000年科目余额表、2006年科目余额表对比可以看出，在受托经营期间，受托方多产生税款34355.35元，多产生长期借款53694.33元，上述两笔款项，被告已经同意承担，双方已经签订了承担的协议书。上述债务属于受托经营期间形成，应由被告承担；2、依据审计报告的附件12-2和附件12－1，证明在受托经营期间停止经营后，受托方库存产成品59044.76元，库存原材料1327248.31元，合计1386293.07元。二被告质证，真实性无异议，对证明问题有异议。关于库存和原材料，被告方没有纳税义务，如果原告已经代为缴纳，应由原告自行承担。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据五、税收缴款书复印件一份、税务注销通知书复印件一份（经与原件核对无异议），欲证明原告在2017年申请国税注销过程中，依法缴纳了欠付的增值税1017090.63元，税率为17%，结合证据四中的存货数额1386293.07元，上述增值税中，有235669.82元的税款是被告经营期间的存货产生的税款，应当由被告承担。二被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议。关于库存和材料，根据食品药品监督管理条例的相关规定，一旦进行GMP认证并备案后既不允许再另行销售，只能自行使用，否则将视为假冒伪劣产品，被告方购买相应的原材料后，原告的的上级单位龙北实业公司于2008年进行了注销，导致被告无法进行正常年检，不仅丧失了药品的销售资格，也丧失了药品原材料的生产加工及销售和使用的资格，原告方存在重大过错，导致被告出现了库存的成品及库存的原材料，所以即使产生纳税义务也与我方无关。根据财政部国家税务局关于增值税若干政策的通知，（2005）165号的规定，一般纳税人注销其存货不作进项税额转出处理，该法律规定至今未明确被废止或失效，存货不应该交税，如果原告方在办理注销过程中按照税务机关的要求缴纳税款，违反了相应的法律规定，应由其自行承担损失，与我方无关。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据六、税收完税证明复印件一份、税务行政处罚决定书复印件一份（经与原件核对无异议），欲证明被告在受托经营期间，由于停止经营，未按规定及时报税，导致地税账户转入非正常户，在办理地税注销期间，必须转回正常户，导致行政罚款5000元，该罚款是被告受托经营期间未依法经营造成的，应当由被告承担。二被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。由于原告方不能协助被告提供年检的合格材料，导致被告不能进行正常的药品生产与经营而被迫停止营业，停止其间被告方自然无法纳税，其过错方在原告，产生的罚款也应由原告给付。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据七、税收缴款书复印件三页，税款开票查询明细三页（经与原件核对无异议），欲证明：1、原告在办理地税注销过程中，交纳车船税4182元，滞纳金4182元，合计8364元。包括2007年度发生车船税2112元，该笔税款产生的滞纳金为2112元，计算天数为2000天，每天为万分之五。2003年度发生车船税2070元，该笔税款产生的滞纳金为2070元，计算天数为2000天，每天为万分之五。上述车船税发生在委托经营期间，应当由被告交纳。2、原告在办理地税注销过程中，交纳城市维护建设税71196.34元，城市维护建设税滞纳金1352.73元，教育费附加收入30512.72元，地方教育附加收入20341.81元，合计123403.60元。上述税费均基于增值税产生，并以增值税的应纳税额为计税依据，原告交纳的增值税1017090.63中，有235669.82元的税款由被告承担，按照比例测算，被告应承担28593.82元。3、原告在办理地税注销过程中，交纳房产税和滞纳金合计1182881.99元。上述税款和滞纳金均是因为受托方经营期间未依法报税，税户转为非正常户，无法交纳所造成的，应当由被告承担。二被告质证，对真实性无异议，1、车船使用税中的所有车辆，其使用人及管理人均不是被告，被告没有交税义务；2、关于库存产品及原材料产生的增值税，在第五组证据质证过程中我方已经详细阐述了不应给付的理由，以此为基数的相关税率和税种均不应由我方给付；3、根据中华人民共和国房产税暂行条例第二条规定，房产税由产权所有人交纳，上述费用双方并没有达成一致协议，在没有约定的情况下只能按照法定，应由房产所有人给付，不应由被告给付。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据八、原告和李凤明签订的协议书复印件一份（经与原件核对无异议），证明原告在起诉中要求被告承担的税款中有34355.35元，这是审计报告查出的被告经营期间多产生的税款，被告同意承担。二被告质证，无异议。本院认为，鉴于被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 庭审中，被告出示如下证据： 大庆中庆会计师事务所中庆评报字（2008）第003号资产评估报告书复印件一份，欲证明2008年，原告对本单位的资产进行评估，在评估的材料中，原告的车辆皇冠轿车一台，车号为，千里马轿车一台，车号为，两轿车于2001年交给龙北实业公司处置，大解放汽车一台，车号为，小解放汽车一台，车号为，于2001年4月交给运输公司使用，上述4台车辆，被告方从未使用过，其车船使用费应由原告承担。龙北公司是原告的上级单位。原告质证，庭后对真实性进行核实，7日内提交法庭。本院认为，鉴于原告未对该组证据的真实性提出异议，经核实，该组证据具备真实性，本院对其真实性予以采信。 本依据认定的证据及当事人的合理陈述，确认如下法律事实： 2000年12月27日，原告与二被告及黄永刚签订了委托经营合同，约定委托经营期限自2001年1月1日至2012年12月31日.委托经营方式为由受托方按照国家政策和市场规律自主经营。合同对委托经营前后的债务处理进行了约定：委托经营前（以合同生效日期为准）的债权债务由委托方负责，与受托方无关；委托经营期间的债权债务由受托方负责，与委托方无任何关系。2014年，本案二被告作为原告起诉大庆第三制药厂，要求给付委托经营后的改造款，大庆市龙凤区人民法院以（2014）龙商初字第154号判决书，支持了其诉讼请求。第三制药厂不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，该院以（2015）庆商终字第412号判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年1月3日，原告与二被告签订补充协议，就大庆第三制药厂委托经营期间的税款承担事宜进行了约定：双方在国税和地税注销后，甲方即大庆第三制药厂交纳税款的承担，双方友好协商解决。后经协商未果，原告起诉本院，请求判令被告承担其委托经营期间欠付的增值税235669.82元、地税罚款5000元、车船税和滞纳金8364元、城市维护建设税及滞纳金和教育附加、地方教育附加税28593.82元，房产税和滞纳金1182881.99元，以上合计人民币1460509.63元； 本院认为，原、被告签订的委托经营合同及补充协议合法有效。本案的焦点是原告交纳的税款是否应由被告承担问题。根据原、被告签订的委托经营合同及补充协议的约定，双方对税款如何承担并未进行明确约定，根据合同法，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方负担。原、被告在委托经营合同及补充协议中均未就税款负担内容进行明确约定，双方协商后又未达成合意，原告交纳了税款，属于履行义务方，故本院据此判令原告交纳的税款由其自负。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第（六）项的规定，判决如下： 驳回原告大庆第三制药厂的诉讼请求。 案件受理费17945元，由原告大庆第三制药厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  孙景耀 人民陪审员  马玉华 人民陪审员  潘有贵 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  于美琪 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条第（六）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。