wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬慈刑初字第1350号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人汤治军，农民。2007年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因吸毒被慈溪市公安局强制戒毒二年；2013年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月9日被变更为监视居住。经本院决定于2015年8月5日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。被告人夏和山，曾用名夏和蔼，农民。2004年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2008年4月因犯故意杀人罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人岑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人汤治军、夏和山、岑某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人汤治军、夏和山、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年3月14日早上，被告人汤治军、夏和山伙同蒙某红（另案处理）驾驶摩托车至慈溪市匡堰镇樟树村樟树工业区329国道北边路口一早餐摊位附近，采用镊子扒窃手段，窃取陈某小米3手机1部（价值人民币1140元），后被发现未能得逞。同年3月18日上午，被告人汤治军、夏和山伙同蒙某红驾驶摩托车至慈溪市逍林镇肯德基快餐店附近，采用上述同样手段，窃得蒋某的朵唯手机1部（价值人民币1140元）。同年3月23日上午，被告人汤治军、夏和山、岑某驾驶摩托车至慈溪市白沙街道武陵桥村一早餐摊位附近，采用上述同样手段，先后窃得夏某的小米3手机1部（价值人民币1010元）、黄某的vivo手机1部（价值人民币700元）被告人汤治军、夏和山、岑某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃赃物手机均已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人汤治军、夏和山、岑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、蒋某、黄某、夏某的陈述、证人顿某亮、刘某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人汤治军、夏和山、岑某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤治军、夏和山、岑某以非法占有为目的，结伙或伙同他人扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤治军、夏和山均系累犯，依法从重处罚。被告人汤治军、夏和山、岑某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汤治军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5起至2016年7月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人夏和山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年2月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一五年八月五日书记员 胡嘉婷(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第850号罪犯唐绍朋，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2013年3月14日作出（2013）阳刑初字第10号刑事判决，以被告人唐绍朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年9月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第605号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐绍朋减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00267号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月20日被连云港市公安局云台山风景区公安分局决定取保候审，2015年3月13日经灌云县公安局决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人卢某在明知柴油是王某盗窃来的情况下，以明显低于市场价，9次收赃，计涉案价值人民币19803元。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人卢某的刑事责任。被告人卢某对起诉指控掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2013年11月至2014年3月期间，王某将其与他人（均已判刑）在连云港市海州区、连云区、徐圩新区、灌云县燕尾港临港产业区及淮安市涟水县等地盗窃来的柴油先后运至灌云县图河乡八道沟三组26号被告人卢某家的柴油零售门市，被告人卢某在明知柴油是王某盗窃来的情况下，仍以明显低于市场价，9次予以收购。计涉案金额价值人民币19803元。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、吴某、张某、程某、李某甲、滕某、席某、单某、陈某、周某、蒋某、李某乙、黄某、姜某等人的证言，辨认笔录、被盗柴油价格鉴证结论书，生效刑事判决书、发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。被告人卢某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人卢某退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。被告人卢某具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉建平人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一五年八月三日书 记 员  张瑜凡法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第02044号原告盱眙东升物业服务有限公司，住所地盱眙县教师新村地下车库。法定代表人李春东，该公司总经理。委托代理人孙园园，该小区经理。被告张忠，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。本院在审理原告盱眙东升物业服务有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙东升物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盱眙东升物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盱眙东升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙东升物业服务有限公司负担。审判员  周立新二〇一五年八月二十四日书记员  李晓敏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00546号罪犯杨飞，男，1989年11月2日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2012年12月10日作出（2012）来刑初字第00158号刑事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去自本裁定送达之日起至2016年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬知民初字第00061号原告孔玮。委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告扬州市通明电器有限公司，住所地江苏省扬州市送桥镇。法定代表人胡梅芳。被告兴和县建设局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区。法定代表人张永宝。本院在审理原告孔玮与被告扬州市通明电器有限公司、兴和县建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤回起诉。案件受理费1550元，依法减半收取775元��由原告负担（已交纳）。审 判 长  于毅审 判 员  杨林代理审判员  李虹二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈亮
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民初字第336号原告覃翠霞，女，生于1963年5月4日，汉族，住雅安市名山区。被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。法定代表人高锡宁，该公司总经理。本院在审理原告覃翠霞与被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告覃翠霞未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶正刚二〇一五年八月六日书记员  何 谐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第718号原告王振民，男，1959年5月17日出生，退休工人，住×××××，身份证号230225×××××。被告付秀琴，女，1962年5月20日出生，汉族，无业，住×××××，身份证号230225×××××。原告王振民与被告付秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2015年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王振民、被告付秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振民诉称：姚忠文生前与被告付秀琴系夫妻关系，因原告王振民曾为姚忠文向他人借款提供担保，借款到期后因姚忠文未能按时还款，王振民作为担保人代姚忠文偿还了借款本金及利息，代为偿还的利息款数额为2,400.00元，加上姚忠文向原告借款600.00元，姚忠文为原告出具借款金额为3,000.00元的借据一张，并约定月利率1.5分。后因姚忠文去世，原告王振民持该借据找被告付秀琴确认，被告付秀琴在借据上签字确认。借款到期后经原告多次索要被告至今未能偿还该笔借款，故起诉至法院，要求被告付秀琴立即偿还欠款30,000.00元，利息720.00元，本息合计3,720.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告付秀琴承认原告王振民在本案中所主张的事实，但主张自己没有偿还能力。本院认为，被告付秀琴承认原告王振民在本案中主张的事实，对原告王振民主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告王振民起诉要求被告付秀琴还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付秀琴给付原告王振民欠款本金3,000.00元，利息720.00元，本息合计3,720.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一五年八月十二日书 记 员 唐学龙附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑(速)初字第591号姓名周某阳，2015年6月9日被取保候审公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2015）461号指控事实2015年2月23日20时许，被告人周某阳饮酒后驾驶鲁B×××××号牌的二轮摩托车沿莱西市某路由南向北行驶至某路交叉路口处，遇被害人逄某浩徒步由西向东横过某路发生碰撞，逄某浩受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，周某阳承担事故全部责任。在送检的周某阳血液中检测处乙醇成分，含量为131MG/100ML,属于醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役2个月至3个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某阳危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条之规定。判决结果被告人周某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令周某阳在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇一五年八月二十七日书记员 臧艳华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第3004号原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县建设局大楼钟秀长街一侧五楼。法定代表人雷玉碧，总经理。委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。被告天津始丰塑胶科技发展有限公司，住所地北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。法定代表人陈民锋，总经理。原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被告天津始丰塑胶科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司诉称，原、被告系建设工程施工合同关系。2009年9月7日，双方签订办公楼及新建厂房施工合同，竣工验收后，双方结算工程款为4518777元。2010年双方签订室外水池、变电室基础工程、公司门卫及厂标小型工程施工合同，工程早已竣工并交付使用。经结算，两个合同被告应付工程款共计4935075元，截止2012年1月6日，被告支付工程款4330859元。2013年11月30日，原告向被告采购管道，折抵工程款105867元。综上，被告尚欠工程款498349元，原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告工程款498349元；2、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：证据一、施工合同二份、结算单二份。证明原、被告存在建设工程施工合同关系及工程价款确定；证据二、施工进度申请表。证明涉案工程原告施工，有监理单位盖章确认。证据三、付款凭证。证明被告支付了部分工程款。被告天津始丰塑胶科技发展有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2009年9月7日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承建原告位于北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南厂区内的办公楼及新建厂房工程。承包范围为建筑、结构、装饰、水电工程。合同工期253天，工期自2009年9月10日至2010年5月20日，合同价款5163209元。合同还约定了双方的其他权利义务关系。后原告依约组织施工，2010年5月10日，被告为原告出具竣工报告。2010年9月6日，双方结算工程款为4518777元。2010年4月2日，原、被告双方签订天津市小型建设工程施工合同，约定原告承建被告的室外水池、变电室基础工程。合同总价款386298元，工期自2010年4月7日至5月3日。后原告依约组织施工，履行了合同义务。诉讼中，法庭到被告厂区实地勘察，被告处于停产状态，原告承建的室外水池、变电室基础工程均已完工。2010年9月8日，原、被告协商，确定原告承建的被告公司门卫及厂标工程结算造价为门卫25000元、厂标5000元，共计3万元。综上，被告应付原告工程款共计4935075元，截止2012年1月6日被告支付工程款4330859元。庭审中，原告认可曾向被告采购管道，折抵工程款105867元，被告尚欠原告工程款498349元未付。上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行施工义务后，被告拖欠部分工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任。通过原告提交的证据充分证明被告欠款的数额，本院对此予以确认。故对原告要求被告给付工程款498349元的诉讼请求，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津始丰塑胶科技发展有限公司于本判决书生效后五日内给付原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司工程款498349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一五年八月十一日书 记 员  霍菲菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00476号原告梁俊。委托代理人刘学伟、杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜，该公司法律顾问。原告梁俊与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁俊的委托代理人刘学伟、杨德田，被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊诉称：2014年6月4日22时10分，原告梁俊驾驶吉E×××××号轿车行驶至扬州市江海学院附近时为避让三轮车而开至河中，造成车辆损坏严重，经江苏金澳汽车销售服务公司估算需要材料费356745元，而该轿车于2013年12月12日在被告处购买了不计免赔的机动车损失险，保险金额为242640元，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失242640元。原告梁俊为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、机动车损失保险单。用以证明原告为其所有的吉E×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险；2、接处警工作登记表。用以证明原告驾驶车辆发生事故的事实；3、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明原告向被告报案并多次催促被告定损；4、江苏金澳汽车销售服务有限公司估价单。用以证明投保车辆需要维修费356745元；5、易车网关于与原告投保车辆相同类型车辆价格信息。用以证明目前原告投保车辆厂商指导价为49.12万元。被告保险公司辩称：保险公司对原告为其所有的吉E×××××号轿车在被告处投保车辆损失险及其发生事故的事实均无异议，但由于原告的车辆系2001年11月15日购买，且系家庭自用汽车，根据保险条款约定的方式计算出原告车辆的实际价值已不足48000元。原告的实际车损应比实际价值更小，原告要求赔偿其242640元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：1、非营业用汽车损失保险条款。用以证明根据保险条款第27条第1款第1项的规定，本次事故应按原告车辆的实际价值赔偿。又根据第10条第2款第3项的规定，经计算原告车辆的实际价值已不足48000元；2、原告车辆登记信息、证明、投保资料。用以证明原告的车辆在投保时保险公司已向被保险人履行了对免责条款的提示和明确说明义务。本院经审理查明：2013年12月12日，原告梁俊为其所有的吉E×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车损失险等险种。其中机动车损失险的保险金额为242640元，且不计免赔。保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止。2014年6月4日22时左右，原告梁俊驾驶投保车辆行驶至扬州市邗江区江海学院附近时为避让三轮车而开至河中，造成车辆损失。此后，因向被告理赔未能达成一致意见，原告遂诉至本院。审理中，被告保险公司曾申请对原告的车损进行鉴定，后又撤回该申请。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。本院认为：原告梁俊与被告保险公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告梁俊因交通事故造成自身车辆的实际损失其有权要求被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。原告提供江苏金澳汽车销售服务有限公司的估价单用以证明维修该车辆需要维修费356745元，被告对该证据提出异议，并申请对原告的车损进行鉴定，后又撤回该申请。本院认为被告的异议缺乏依据，故对原告证据的证明力予以确认。由于该数额超出了保险金额，故对原告要求被告在保险金额242640元范围内给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为原告车辆的实际价值已不足48000元，由于缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俊支付保险金242640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担，此款已由原告梁俊垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵华平人民陪审员  许进敏人民陪审员  张圣立二〇一五年八月十八日书 记 员  吴新苗
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015)龙民保字第220号申请人:孙开琪，男，住龙口市。被申请人：周俊俏，男，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：包乌云哈斯，女，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人包乌云哈斯驾驶的车牌号为浙X**小型客车一辆，保全金额5万元，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人包乌云哈斯驾驶的的车牌号为浙X**小型客车一辆。查封担保人张明亭银行存款人民币3.5万元。财产保全费520元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一五年八月十七日书记员  吕怡慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）三中民终字第09114号上诉人（原审被告）明×，女，1975年9月16日出生。委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴×，男，1966年11月30日出生。委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。上诉人明×因与被上诉人吴×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00941号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。吴×在一审中起诉称：2008年8月19日吴×与明×登记结婚，2010年生有一女。婚后双方缺乏沟通，感情不和。吴×诉至一审法院，请求判令解除双方婚姻关系等。一审法院向明×送达起诉状后，明×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京市朝阳区×（以下简称×室）并非其经常居住地，据此认为该案应由明×户籍所在地湖南省长沙市开福区人民法院管辖。一审法院经审理认为：庭审中吴×提交北京建工物业服务有限公司×第二物业服务中心朱×出具的证明以及补充证明，内容分别为“我是建工物业服务有限公司×楼宇管理员朱×，主要负责×物业管理日常服务。兹证明×：明×长期在×居住。证明人：朱×，2014.10.10。兹证明朱×，截止至2014年10月10日前为我建工物业服务有限公司员工”。“我公司员工朱×原开具的证明中：明×常住在×，居住地址全称应为北京市朝阳区×。证明人朱×身份证号×××。2014.11.6”。吴×欲证明明×居住在502室，朝阳法院有管辖权。明×对该证据的真实性、证明目的均不认可。一审法院认为，离婚案件中被告住所地人民法院具有管辖权，被告住所地与经常居住���不一致的，经常居住地人民法院具有管辖。本案中吴×提交的证据证明明×长期居住在×室，明×未提交证据证明其居住情况。故经查，明×之常住地为北京市朝阳区，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告明×对本案管辖权提出的异议。明×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴×提交的北京建工物业服务有限公司安二项目部《证明》本质系证人证言，实质是证明人朱×的证人证言，朱×未出庭作证，其证言内容亦不符合日常生活逻辑。故该《证明》不能认定明×的经常居住地在北京市朝阳区。吴×因在浙江省义乌市×有限公司担任经理，故明×在浙江省义乌市也居住过。因此，本案应由明×户籍地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故，明×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。吴×对明×的上诉答辩称：本案吴×于2014年12月5日向一审法院提起诉讼，故应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》相关规定。吴×户籍地位于北京市西城区，即便如明×所述，吴×在浙江省义乌市居住和工作，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”之规定，吴×起诉时居住在×室，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审理查明：吴×户籍地为北京市西城区×，明×户籍地为湖南省长沙市开福区×。吴×与明×2008年登记结婚，明×认可双方婚后居住在×室，该���屋产权2003年登记在吴×名下。管辖权异议二审审理中，明×向本院提交了《关于明×居住情况的说明》，内容为：“本人明×，2013年6月至2014年6月部分时间居住在浙江省义乌市×（本案原被告双方共同租住的房屋）、部分时间居住在本市朝阳区×；2014年7月至2014年8月底居住在湖南长沙开福区；2014年9月至今居住在本市朝阳区（由于双方现处于离婚诉讼期间，暂不方便向法庭提供详细住址）”。上述事实有双方当事人的陈述，结婚证、产权证、《关于明×居住情况的说明》等在案佐证。本院认为：本案系吴×以离婚纠纷为由，起诉要求与明×解除婚姻关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，���经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地应是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案争议的焦点是原审被告明×经常居住地的确定。公民经常居住地原则上应该以起诉时间为起算点，往前推算公民连续居住一年以上的地方可以认定为公民的经常居住地。如果从起诉之日起算公民在所居住地点居住不足一年，但自公民离开住所地后曾经在该地点连续居住一年以上，且起诉时公民又在该地点居住的，该地点可以认定为公民的经常居住地。离婚纠纷系有关身份关系的诉讼，确定被告经常居住地时应考虑夫妻双方婚后居住、生活等因素。本案，虽明×主张因吴×的工作关系，2013年6月至2014年6月部分时间与吴×共同租住在浙江省义乌市×，但双方租住的状态源于与该房屋出租人��间形成的租赁关系，具有居住的暂时性不确定性，不具备形成经常居住地的条件。如前所述，吴×、明×2008年登记结婚后，在吴×名下的502室居住，本院认为该房屋具备家庭长期居住生活的稳定条件，且双方在此实际居住已经一年以上，虽2014年12月5日吴×提起本次诉讼时，明×在北京市朝阳区居住不足一年，但至吴×起诉时，明×又回到北京市朝阳区居住，故北京市朝阳区可以认定为明×的经常居住地。据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。明×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由明×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄      粲审 判 员 刘   险   峰代理审判员 蔡      琳二〇一五年八月十二日书 记 员 唐栋书记员曹思雨
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00674号罪犯崔德汉，男，1975年4月14日出生于重庆市酉阳县，土家族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）云刑初字第1624号刑事判决，以被告人崔德汉犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，刑期自2008年7月8日至2028年7月7日止，附加剥夺政治权利四年，并处罚金七千元，判决生效后在广东省高明监狱服刑，2009年5月30日，罪犯崔德汉转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0907号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，刑期自2008年7月8日至2027年6月7日止，附加剥夺政治权利四年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1291号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2008年7月8日至2026年6月7日止，附加剥夺政治权利四年。执行机关米兰监狱因罪犯崔德汉确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个���。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯崔德汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分，文化89分，技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔德汉自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分128.49分，出勤100%，工效115.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔德汉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔德汉减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二五年六���七日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第842号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某利。2012年3月20日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年9月18日刑满释放。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人王某利犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉。被告人王某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年4月23日16时许，被告人王某利从深圳市福田区乘坐大巴来到南山科技园地铁站深大站A3出口自行车停放处，从挎包里掏出随身携带的剪钳，将被害人宋某军停放在此的一辆迪卡侬山地自行车车锁剪断，将车锁放到自己的挎包内后，将自行车骑走。王某利盗窃的过程被在附近巡逻的巡防员黄某作、陈某池发现，当王某利盗窃得手后骑车离开现场时被巡防员黄某作、陈某池抓获扭送至派出所。经鉴定，被盗迪卡侬山地自行车价值人民币3316元。上述事实，被告人王某利在开庭审理过程中均无异议，并有被盗单车、发票、车锁、作案工具剪钳等，扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明，被害人宋某军的陈述，证人黄某作、陈某池的证言及辨认笔录，被告人王某利的供述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）768号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人王某利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某利已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王某利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起执行至2015年12月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  崔婷婷二〇一五年八月十一日书 记 员  邢燕芳
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第100号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市。负责人梁锦海，系该行行长。被执行人吴开初。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人吴开初仲裁纠纷一案，执行过程中，本院依据（2015）东三法执字第100号之一执行裁定书查封了被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡某栋住宅楼某单元某房屋（房产证号：24＊＊＊＊＊**），并依法委托评估、拍卖。在东莞市卓越拍卖有限公司于2015年8月17日举行的拍卖会上，由李某以最高价440000元竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡5栋住宅楼1单元301房屋（房产证号：24××18）的查封；二、原属被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡5栋住宅楼1单元301房屋（房产证号：24××18）归买受人李某所有。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年八月二十四日书 记 员  刘先军附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书涿民初字第2302号原告姚书华，住涿州市。委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告李宗然（又名李大雨），住涿州市。本院在审理原告姚书华诉被告李宗然追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郎振颖二〇一五年八月十八日书记员  郑培培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20730号原告杨珺玮。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。被告张树坚。被告林秀云，女1981年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托代理人汤红梅，北京高文(上海)律师事务所律师。原告杨珺玮与被告张树坚、林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨珺玮及其委托代理人陆玮斌，被告张树坚、林秀云的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珺玮诉称，原告与被告张树坚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月至4月期间，被告张树坚因急需资金向原告借款，原告分别于2014年3月24日、3月27日、4月14日各借给被告50万元(人民币，下同)、20万元、10万元，被告出具借条并约定了借款期限及利息的计算。但借款到期后被告未能按时还款，原告经多次催讨，被告于同年9月归还了10万元，余款至今未归还，故要求两被告归还原告借款70万元；要求两被告支付以70万元为本金，自2015年6月1日起至法院判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告张树坚辩称，向原告借款的事实均无异议，现尚欠原告共计70万元，同意原告对借款利息的计算方法，该借款系用于其个人的对外投资，与被告林秀云无关，且被告林秀云也不知情，现经济困难无力归还借款及利息。被告林秀云辩称，其并不知道被告张树坚借款的情况，该借款也未用于夫妻共同生活，属被告张树坚的个人债务，要求驳回原告的诉求。经审理查明，原告与被告张树坚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月24日被告张树坚以急需资金为由，向原告借款50万元，并出具《借款协议》约定，借款时间为同年3月24日至6月23日，月利息百分之四，若到期不还，则按日息千分之六计息等内容，当日原告通过转账支付给被告张树坚38万元，另支付给被告张树坚现金12万元。同年3月27日被告张树坚再次以急需资金为由，向原告借款20万元，并出具《借款协议》约定，借款时间为同年3月27日至6月26日，月利息百分之四，若到期不还，则按日息千分之六计息等内容，当日原告通过转账支付给被告张树坚20万元。同年4月14日被告张树坚再次以急需资金为由，向原告借款10万元，并出具《借款协议》约定，借款时间为同年4月14日至6月14日，月利息百分之四，若到期不还，则按日息千分之六计息等内容，当日原告支付给被告张树坚现金10万元。之后被告张树坚分多次支付给原告利息292,000元，同年9月12日被告张树坚归还原告借款10万元，余款至今未归还，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。在审理中，双方一致确认，被告张树坚支付给原告的利息抵扣自借款之日起至2014年5月31日止的全部借款利息。以上事实，由原告提供的借款协议、收条、收据、银行交易单、工商登记基本信息、结婚登记申请书、上海市房地产登记簿，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告张树坚之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告张树坚在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告张树坚归还借款及逾期付款利息的诉求依法应予支持。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中两被告均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法相关规定除外情形，故原告就被告张树坚、林秀云婚姻关系存续期间，被告张树坚以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林秀云共同归还借款及利息的诉求，依法应予支持。对于两被告认为所欠原告债务不属夫妻共同债务的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张树坚、林秀云于本判决生效之日起十日内归还原告杨珺玮借款70万元；二、被告张树坚、林秀云于本判决生效之日起十日内偿付原告杨珺玮以70万元为本金，自2015年6月1日起至本院确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,020元(原告杨珺玮已预交)，减半收取计6,010元，保全费4,630元，合计6,473元，由被告张树坚、林秀云负担，被告张树坚、林秀云应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一五年八月二十四日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》????第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01378号原告王继权，男，1956年10月22日出生，住重庆市武隆县。委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。被告王杰，男，1981年9月29日出生，住重庆市武隆县。原告王继权与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王继权及其委托代理人冉春林到庭参加了诉讼，被告王杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王继权诉称，2014年9月8日，被告王杰以差资金周转为由向原告王继权借款22000元，约定借款期限一个月。事后，原告王继权向王达贵借款20000元，并加上原告王继权自己的2000元，合计22000元，通过现金方式支付给被告王杰。借款到期后，经原告王继权多次催收，被告王杰均未履行还款义务，故原告王继权诉至本院，请求判令被告王杰立即偿还借款22000元及逾期资金利息（利息计算方式：从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。被告王杰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查查明，2014年9月8日，被告王杰以差资金周转为由向原告王继权借款22000元，并出具借条一份，其内容：“借条，今日借到王继权现金22000.00元整，大写（贰万贰仟圆）整。注明：在一个月之内归还。（如果在一个月之内没有归还，车子拿来抵押）借款人：王杰2014年9月8日”。借条出具后，原告王继权通过现金方式支付被告王杰借款22000元。借款到期后，经原告王继权多次催收，被告王杰均未履行还款义务。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、交易明细单、证人王达贵的证人证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告王继权与被告王杰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告王继权依约向被告王杰提供了借款22000元，而被告王杰未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告王继权偿还借款22000元的违约责任。对于利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原被告在借条中未明确约定借款利息，原告王继权请求被告王杰从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止的部分请求不合法，对不合法部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王杰在本判决生效后立即偿还原告王继权借款22000元及逾期利息（利息计算方式：从2014年10月9日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王继权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一五年八月三十一日书 记 员 周雪棽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平水民初字第347号原告：吴家昌。委托代理人：郑振岳,浙江金瓯律师事务所律师。被告：温端基。被告：温正云。上列二被告委托代理人：罗义,浙江雅河律师事务所律师。原告吴家昌与被告温端基、温正云劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年7月30日开庭进行了审理。原告吴家昌的委托代理人郑振岳、被告温端基及被告温端基与温正云的委托代理人罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家昌起诉称：被告温端基与被告温正云合伙在刚果布目必利矿山承包掘进工程。2014年5月29日，被告与原告签订矿山开拓工程施工生产承包合同书，约定保底月工资标准为6000元。经双方结算，2014年7月至2014年10月期间，被告共欠原告工资6186元。2014年10月20日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告至今拖欠不支付。现原告起诉要求：（1）判令被告温端基、温正云支付原告工资报酬款6186元；（2）本案诉讼费由被告承担。原告吴家昌在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工资款的事实；4、护照、签证及行程单，证明原告的回国时间；5、施工生产合同书，证明双方约定的工资及被告拖欠原告工资款的事实；被告温端基答辩称：对原告主张的所欠工资款的金额无异议。被告温正云和温端基关系较好的朋友，同时也是温端基雇佣的员工。因为温端基身在国外且文化水平有限，所以就要求被告温正云协助温端基处理资金或其他事务上的问题，并在温端基经济困难的情况下，代为支付工资款。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字，温端基认为该笔债务是自己的个人债务，温正云与本案没有关系。被告温正云答辩称：温正云与被告温端基不是合伙人，不是本案适格的被告。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字。被告温正云几次向原告的付款行为，都是受温端基的委托，实际上都是用温端基的资金。因此，被告温正云不应在本案中承担偿还责任。被告温端基、温正云均未提供证据。经庭审质证，被告温端基、温正云对原告吴家昌提供的证据1、2、4三性均无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据3、5虽认为不能证明被告温正云与被告温端基存在合伙关系，被告温正云仅基于被告温端基的委托代为支付工资，但对证据本身的真实性无异议，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告吴家昌曾为被告温端基提供劳务。经结算，被告温端基共欠原告吴家昌劳务报酬6186元，并向原告出具欠条一份。双方未约定履行期限。上述6186元劳务报酬被告至今尚未支付。本院认为：原告吴家昌为被告温端基提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬6186元，证据确凿、事实清楚。被告出具的欠条未载明具体的还款时间，视为原、被告双方就还款期限约定不明确，原告可以随时要求被告在合理时间内履行支付报酬的义务。现原告要求被告温端基支付劳务报酬6186元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张要求被告温正云与被告温端基承担共同偿还责任，但其所提供的证据不能证明被告温正云与温端基存在存在合伙关系或其他应承担共同还款责任的情形，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告温端基于本判决生效之日起十日内支付原告吴家昌劳务报酬6186元；二、驳回原告吴家昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温端基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费50元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林廷耀二〇一五年八月六日代书 记员  金 钡
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书(2015)陕执字第481-1号申请执行人三门峡恒基混凝土有限公司。住所地：河南省陕县。法定代表人秦建平，系该公司总经理。被执行人河南省冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人沈灏，系该公司总经理。三门峡恒基混凝土有限公司申请执行河南省冶金建设有限公司买卖合同一案，在执行过程中，已扣留被执行人河南省冶金建设有限公司在陕县公安局的工程款，因工程审计尚未结束，现无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结三门峡仲裁委员会三仲裁字【2015】4号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲 鸣二〇一五年八月二十七日书记员 任安有
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第172号申请人泰安华力幕墙工程有限公司。法定代表人左光绪，任经理。被申请人山东兴邦工业装备有限公司。法定代表人宋海军，任经理。被申请人泰安市东海金属结构有限公司。法定代表人宋海军，任经理。被申请人山东恒基新型材料有限公司。法定代表人孙国强，任经理。被申请人泰安金泰电力器材有限公司。法定代表人孟庆奎，任经理。被申请人泰安加华电力器材有限公司。法定代表人孟凡垒，任经理。被申请人山东兴邦重工有限公司。法定代表人赵成，任经理。被申请人山东侨兴能源有限公司。法定代表人杨秀利，任经理。被申请人麦盖提刀郎汽车有限公司。法定代表人宋海军，任经理。被申请人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司��法定代表人赵海亮，任经理。被申请人济南邦民精密阀门有限公司。法定代表人张培亮，任经理。被申请人宋海军，居民。被申请人杨秀美，居民。被申请人孙国强，居民。被申请人葛素芳，系被申请人孙国强之妻子，居民。被申请人孙国旺，居民。被申请人张素伟，居民。被申请人孟庆奎，居民。被申请人王文凤，居民。被申请人孟凡垒，居民。被申请人李金梅，居民。被申请人孟凡亮，居民。被申请人吕聪，居民。被申请人杨秀利，居民。被申请人王静，居民。被申请人赵成，居民。申请人泰安华力幕墙工程有限公司与被申请人山东恒基新型材料有限公司、泰安金泰电力器材有限公司、泰安加华电力器材有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、麦盖提刀郎汽车有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南���民精密阀门有限公司、宋海军、杨秀美、孙国强、葛素芳、孙国旺、张素伟、孟庆奎、王文凤、孟凡垒、李金梅、孟凡亮、吕聪、杨秀利、王静、赵成追偿权纠纷一案，申请人泰安市东海金属结构有限公司于2015年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款*万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年八月十��日书记员 郑 轲
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涟高民初字第539号原告胡二国，农民。委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告陈创，农民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告胡二国诉被告陈创不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡二国的委托代理人王升化及被告陈创的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡二国诉称：2012年1月28日，被告以18万元的价格将位于涟水县高沟镇碧波苑小区10幢三单元405室的房屋及该幢楼5号车库出售给原告，并当日收取原告20000元购房款，双方约定原告于2012年4月30日再付款40000元，中秋节再付60000元，剩余部分于2013年2月7日付清，当日原、被告签订了售房合同。此后，被告于2014年1月30日将上述405室房屋交付原告，至今拒不交付车库，亦不退还原告车库款，后经原告了解，该车库并非被告所有，现已由他人使用，原告遂诉至法院，请求判令被告退还原告车库款40000元，并承担诉讼费用。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，而使他人遭受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告对原、被告所争议的车库无处分权，其亦未收取原告40000元车库款，该款被开发商收取，原告应向实际收款人开发商主张权利，被告不是本案适格主体，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡二国的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王翔二〇一五年八月二十四日书记员  刘欢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00503号原告周某。被告侍某。原告周某与被告侍某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告侍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原被告于2008年初相识，2008年3月27日领取结婚证。由于原被告婚前互不了解，感情基础较差，故婚���没有建立起较好的夫妻感情，两人经常为生活琐事发生争吵，且被告生性懒惰，整天游手好闲，仅依靠原告理发的微薄收入维持生活。加之，原告因子宫肌瘤切除子宫后，性生活无法正常进行，被告不仅不体谅原告的痛苦，反而每每强行进行性生活，并对原告施行虐待，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判决原被告离婚。被告侍某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告周某与被告侍某于2008年初自行相识，××××年××月××日登记结婚，原告周某系再婚，双方婚后无子女。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告周某提供的结婚证予以证实。本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自行相识后自愿登记结婚，并共同生活至今，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并���家庭担负起责任。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，努力改善夫妻关系，双方仍有和好之可能。原告周某要求与被告侍某离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院对原告周某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告侍某离婚。案件受理费240元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆大娟二〇一五年八月三日书记��方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知���第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共3页
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第5674号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。法定代表人傅卓洋，董事长。委托代理人张敏，系该公司职员。被告周宗木。本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告周宗木物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年八月四日书记员  于紫檬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第381号原告：何广轩。委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：万灵峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段***号。负责人：温华。委托代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告何广轩与被告万灵峰、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广轩委托代理人曹岩、被告万灵峰、被告保险公司委托代理人徐婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何广轩诉称:2014年8月11日早7：30分，我骑自行车在人行道行驶在望花南街南卡门路口，与被告万灵峰驾驶的辽JN30**号车辆发生交通事故，致我受伤。经交通管理部门认定：我无责任，被告万灵峰负全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5407.08元、误工费15750元、交通费500元，由被告承担本案诉讼费用。被告万灵峰辩称：肇事情况属实，我是车主，也是司机，该车在保险公司投保交强险及第三者险30万元且不计免赔被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，原告请求的医疗费应与病历相符，原告休息时间过长。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月11日早，原告骑自行车在沈阳市大东区望花南街南卡门路口与被告万灵峰驾驶车辆辽JN30**号车辆发生交通事故，致原告受伤。原告经交通管理部门认定：原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左膝外伤等，原告医药费支出5402.08元，原告医嘱休息142天，原告系从事居民服务行业人员，产生误工费13614.49元。原告还损失交通费300元。另查，辽JN30**号车所有人系被告万灵峰。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志及医药费收据、诊断书及误工证明、交通费、被告万灵峰提供的行车证、驾驶证、保单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。在该起事故中，交通部门认定的原告与被告万灵峰的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告万灵峰系肇事车辆所有人及侵权人，故应由被告万灵峰承担赔偿原告损失的责任。被告万灵峰依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述误工费，按医嘱休息时间及居民服务行业标准计算。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩医药费5402.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩误工费13614.49元；（34995元/年÷365天X142天）三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩交通费300元；上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费392元，减半收取196元，由被告万灵峰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费392元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一五年八月十七日书记员  付晓欢
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第00047号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县大盘镇学田村村民委员会。法定代表人吕法德。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]19号行政处罚决定。决定是：1、责令方大盘镇学田村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除大盘镇学田村村民委员会在磐安县大盘镇学田村土座东坞里非法占用1827平方米（其中占地面积1092平方米、前后左右空间占地面积733平方米）土地上新建的3822平方米建筑物（房屋）和前后左右空间占地面积733平方米构筑物（已平整），并恢复原种植条件。3、对磐安县大盘镇学田村土座东坞里地块非法占用基本农田14平方米建住宅的行为处以每平方米21元罚款，共计罚款人民币贰佰玖拾肆元整（即人民币294元）已履行罚款人民币贰佰玖拾肆元整（即人民币294元）的义务，未履行其他行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，准予执行，由磐安县方前镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年八月二十日书记员  羊 慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第04762���原告中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人刘志强，董事长委托代理人唐勇，北京市海勤律师事务所律师。被告四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人郭辉，负责人。被告荥经县齐心煤业有限责任公司，住所地四川省资阳市荥经县花滩镇齐心村。法定代表人刘国涛，负责人。被告郭辉，男，1970年9月28日出生。原告中信富通融资租赁公司与被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由法官柴杨担任审判长，法官于静、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开进行了审理，现��审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原告与被告四川华通柠檬有限公司在北京市东城区签订了编号为ZXFT（YW）2013012-1号的《融资租赁合同》，原告为出租人，被告四川华通柠檬有限公司为承租人；合同中约定遇有争议时提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。同日，被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉分别与原告及被告四川华通柠檬有限公司签订《保证合同》，承诺对被告四川华通柠檬有限公司基于《融资租赁合同》形成的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告充分履行了合同义务，向合同约定的收款账户汇付人民币30000000元，并将租赁物交付被告四川华通柠檬有限公司使用。被告四川华通柠檬有限公司初期尚能如约支付租金，但自2014年8月起，被告四川华通柠檬有限公司不再履行付款义务，原告多次催要未果，目前已陷入严重��迟。故原告起诉要求判令被告四川华通柠檬有限公司支付融资租赁租金28130697.46元、以第五、六、七期每期应支付的租金2480000元为基数，按日万分之十的标准分别计算自2014年8月16日起、2014年11月15日起、2015年2月14日起至实际给付之日止的滞纳金、名义货价10000元、律师费50000元；要求被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉对被告四川华通柠檬有限公司的上述债务承担连带责任；诉讼费由三被告负担。经查，原告中信富通融资租赁有限公司持2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司签署的《融资租赁合同》，2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司签署的《保证合同》，2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司、被告郭辉签署的《保证合同》向本院起诉。《融资租赁合同》中约定被告四川华通柠檬有限公司以筹措资金为目的，以回租方式向原告中信富通融资租赁有限公司转让合同项下的租赁物，原告中信富通融资租赁有限公司根据被告四川华通柠檬有限公司融资目的受让租赁物并出租给被告四川华通柠檬有限公司使用，租金总额30000000元。两份《保证合同》中约定，被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉为被告四川华通柠檬有限公司在《融资租赁合同》项下的所有付款义务承担连带保证责任。另查，四川省安岳县人民法院于2015年3月23日裁定受理四川华通柠檬有限公司申请破产重整一案。2015年7月1日，原告中信富通融资租赁公司就与被告四川华通柠檬有限公司签署的编号为ZXFT（YW）2013012-1号的《融资租赁合同》所涉及的融资租赁合同纠纷已经向被告四川华通柠檬有限公司管理人申报债权。再查，原告中信富通融资租赁公司起诉被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉融资租赁合同纠纷一案，2015年3月31日在我院正式立案。本院认为，起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于四川省安岳县人民法院受理被告四川华通柠檬有限公司申请破产重整一案先于我院受理本案，且原告中信富通融资租赁公司已经向被告四川华通柠檬有限公司的管理人申报债权，故原告的起诉只能向受理破产申请的四川省安岳县人民法院提起，原告在我院的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下���驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨代理审判员  于静人民陪审员  顾兵二〇一五年八月五日书 记 员  姜宁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1591号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:张廷海,现住农安县。被申请人于2010年02月02日向申请人借款人民币30,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张廷海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第3727号原告王某某，女，1985年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。被告刘某某，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。代理审判员 王 林二〇一五年八月十八日书 记 员 李世超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第730号原告：湛柱东，男，汉族。委托代理人：黄鑫，广东集盛律师事务所律师。被告：冯杨带，男，汉族,系冯银满的父亲。被告：董和英，女，汉族，系冯银满的母亲。被告：朱惠娜，女，汉族，系冯银满的妻子。被告：冯xx，男，汉族，系冯银满的儿子。法定代理人：朱惠娜，女，汉族。被告：冯xy，男，汉族,系冯银满的儿子。法定代理人：朱惠娜，女，汉族。以上五被告的共同委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。以上五被告的共同委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第三人：惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇三和村委省道SI20旁。法定代表人：黄玉光。原告湛柱东诉被告冯杨带、董和英、朱惠娜、冯xx、冯xy、第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告湛柱东诉称，死者冯银满欠原告货款，结算至2014年7月8日止，欠货款人民币3484942元。2014年10月11日冯银满自杀身亡。经查，被告冯杨带系冯银满的父亲，被告董和英系冯银满的母亲，被告朱惠娜系冯银满的配偶，被告冯xx系冯银满的大儿子，被告冯xy系冯银满的小儿子。又查，第三人惠州市创盛混凝土有限公司尚未付死者冯银满砂石材料款人民币200万元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉为盼。1、依法判令被告冯杨带、董和英、朱惠娜、冯xx、冯xy向原告支付货款200万元。2、请求依法判令第三人在200万债务范围内向原告承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告冯杨带、董和英、朱惠娜、冯xx、冯xy辩称：1、原告的诉求基本属实，但有重大瑕疵，欠条有瑕疵，冯银满跟湛柱东都没有身份信息，且原告诉请的是2484942元，而不是欠条上的3484942元。2、冯银满现已死亡，其家庭成员生活情况也不好，且冯银满也还有其他欠款，有其他诉讼案件在处理中，我方请求对第三人的债权，需等其他案件通过法律诉讼确认后再行处理，才能公平。第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司未作述称，也未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年7月8日，死者冯银满向原告出具欠条，欠条载明：“本人冯银满欠湛柱东货款人民币3484942元”。2015年6月10日，第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司确认：“截止至2015年6月10日我司尚未付死者冯银满所属鸿盛建材与我司发生的沙石材料款2000000元”。另查，原告确认冯银满生前已还货款680000元，尚欠其2804942元货款未付，原告仅要求被告方在第三人尚欠死者冯银满2000000元债权范围内予以偿还，对于剩余的款项原告同意放弃。再查，原告于2015年6月11日向本院提交诉讼财产保全的申请，本院依法作出（2015）惠城法仲民初字第730-1号民事裁定书，裁定：冻结冯银满在第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司处的债权人民币200万元。2015年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由与结果本院认为，冯银满尚欠原告货款人民币2804942元未支付，该事实有欠条、庭审笔录等为证，原告与冯银满之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中各被告作为死者冯银满的第一顺序继承人，且在庭审中确认同意在继承冯银满遗产范围内承担清偿责任。故，原告请求各被告在继承冯银满在第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司处2000000元债权范围内承担清偿责任，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告要求第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司是否应在2000000元债务范围内直接向原告承担清偿责任的诉请，因原告与被告冯银满之间的关系与第三人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司与被告冯银满之间存在两个不同的买卖合同关系，二者不存在必然的联系，故对原告的该诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯杨带、董和英、朱惠娜、冯xx、冯xy应于本判决生效后十日内在继承冯银满2000000元债权范围内向原告湛柱东支付货款人民币2000000元。二、驳回原告湛柱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告湛柱东负担100元，被告冯杨带、董和英、朱惠娜、冯xx、冯xy负担27700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  马家驹人民陪审员  李泽科二〇一五年八月十二日书 记 员  李晓珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭灼忠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭灼忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭灼忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，846.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，846.30元。本��认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02891号罪犯高雨。现服刑于江苏省宜兴监狱。无锡市锡山区人民法院于2013年1月28日作出（2013）锡法刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人高雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六千元。尚未追缴的赃物责令被告人周俊、高雨共同退赔，并发还给相关被害人。刑期自2012年8月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高雨，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高雨减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金六千元及退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯高雨减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大长民初字第414号原告韩某某，男，汉族，村民。委托代理人陈得福，大通县法律援助中心律师。被告贺某甲，女，汉族，村民。被告贺某乙，女，汉族，村民。本院在审理原告韩某某与被告贺某乙、贺某甲婚约财产纠纷一案中，原告韩某某于2015年8月31日向本院提出对被告贺某甲的撤诉申请。本院认为，原告韩某某以“因被告贺某甲已亡故不再诉讼”为由申请撤回对被告贺某甲的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回对被告贺某甲的起诉。审判员 多杰才让二０一五��八月三十一日书记员 李 玉 良《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00906号原告魏陆军。委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告扬州李记工程有限公司。法定代表人李健宝。原告魏陆军与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏陆军的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李健宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏陆军诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬9260元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬9260元。被告李记公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告魏陆军劳动报酬9260元。上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬9260元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏陆军劳动报酬9260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扬州李记工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  吴昊二〇一五年八月十八日见习书记员  徐馨
陈 志 辉 与 冯 华 文 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书广东省遂溪县人民法院民事裁定书(2015)湛遂法立保字第85-2号申请人陈志辉。被申请人冯华文。申请人陈志辉因与被申请人冯华文机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年8月13日作出(2015)湛遂法立保字第85-1号民事裁定书，依法查封：（一）由林成金驾驶登记在被申请人冯华文名下的粤GJJX**号小型轿车。（二）申请人陈志辉提供担保登记在陈康永名下的粤GYFX**号小型普通客车。因申请人申请查封的车牌号码错误，现向本院申请解除对上述财产的查封。经本院审查认为，申请人陈志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯华文名下粤GJJX**号小型轿车的查封。二、解除对申请人陈志辉提供担保登记在陈康永名下粤GYFX**号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一五年八月十八日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第5026号原告王某，女，汉族，住即墨市。被告王某某，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 某二〇一五年八月十日书记员 杨玉妮
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民一初字第560号原告许金云，女，汉族，农民，现住汪清县。委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。被告李治国，男，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告许金云诉被告李治国劳务合同纠纷一案中，原告许金云于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金云撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许金云撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告许金云负担。代理审判员 许 玲二〇一五年八月三十一日书 记 员 金丽丽
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民初字第00179号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：肖兴荣，男，1955年5月10日出生，汉族，涪陵区首席歌城经营者，住重庆市涪陵区。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告肖兴荣著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月21日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 勇代理审判员 张 艳人民陪审员 何希芬二〇一五年八月十三日书 记 员 洪 燕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2869号罪犯郑某。苏州市吴中区人民法院于2013年9月27日作出(2013)吴刑二初字第0184号刑事判决，以被告人郑某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯郑某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯郑某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年11月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 烨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1563号上诉人(原审被告)程乙。上诉人(原审被告)徐某。上诉人(原审被告)程甲。法定代理人程乙。法定代理人徐某。上列三名上诉人之共同委托代理人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海锦港房地产发展有限公司。法定代表人齐大鹏。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托代理人王磊，德恒上海律师事务所律师。上诉人程乙、徐某、程甲因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程乙、徐某、程甲以与被上诉人上海锦港房地产发展有限公司达成和解协议为由，于2015年8月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程乙、徐某、程甲的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程乙、徐某、程甲撤回上诉。二审案件受理费人民币1,989.60元，经本院准许减免至人民币50元，由上诉人程乙、徐某、程甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁康威审 判 员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一五年八月二十一日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临罗民一初字第2495号原告魏元帅，居民。被告王忠，成年。本院在审理原告魏元帅与被告王忠民间借贷纠纷一案中，原告魏元帅2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王忠所有的位于临沂市兰山区朱保镇沙沟崖村的厂房和钢结构大棚各一处，并已向本院提供担保。本院认为，原告魏元帅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告王忠所有的位于临沂市兰山区朱保镇沙沟崖村的厂房和钢结构大棚各一处（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供财产担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一五年八月十三日书记员  姜 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015）宿豫民初字第01226号原告张辉，居民。被告周洋，居民。被告陈建雪，居民。委托代理人周洋，系陈建雪丈夫。被告王雷，居民。原告张辉与被告周洋、陈建雪、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告陈建雪的委托代理人即被告周洋到庭参加诉讼。庭前原告张辉自愿申请撤回对被告王雷的起诉。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2014年3月27日，被告周洋、陈建雪向我借款50000元并出具借条一份，王雷是担保人。约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还款，则从借款之日起按月息3%支付利息。借款到期后，原告多次索要未果。现请求法院判令被告给付原告借款本金50000元及利息21000元，合计71000元。（利息自2014年3月27日起按月息3%计算至2015年5月28日止），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息给付至起诉之日止。被告周洋、陈建雪辩称：钱我已经全部还清原告张辉了，我不欠原告的钱了。经审理查明：2014年3月27日，被告周洋、陈建雪由王雷作为担保人向原告张辉借款50000元并出具借条一份，载明：“借条今借到张辉现金伍万元整（50000元），自2014年3月27号起2015年3月20日还清。借款人：周洋陈建雪，担保人：“王雷”。同日，原告张辉通过民丰银行向被告周洋转账37000元。后被告周洋于2015年通过现金方式偿还原告10000元，转账方式偿还原告10000元，合计20000元。现原告因向被告索要借款未果，诉至本院。另查明，被告周洋分别于2014年1月20日、2014年3月23日向原告张辉各借款10000元，约定偿还日期分别为2014年2月20日和2014年4月23日。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的转账凭证显示2014年3月27日向被告转账37000元，结合庭审中原告陈述借款是以转账方式交付，利息约定按月息2%计算且被告已经提前支付，可以认定原告实际出借给被告的本金是37000元。对于被告应当偿还的借款数额，被告虽主张已向原告偿还20000元，但原告认为该20000元款项系被告偿还其欠原告的另外二笔借款，并提供了二份各10000元的借条予以证明，且被告对该二份借条的真实性亦予以认可，其虽主张该20000元已经清偿，但未提供证据证实，故本院确认被告向原告偿还的20000元系偿还前二笔借条所载明的借款，而就本案被告应向原告偿还的借款数额应为37000元。关于利息的约定，双方在借条中虽然未写明利息条款，但结合款项交付、当事人的陈述，可以认定借款时双方约定利息以月息2%计算，故原告要求利息按月息3%支付的主张于法无据，本院将利息按月息2%自借款之日起计算至起诉之日止支持。此外，陈建雪与周洋系夫妻关系，且在借条上也作为借款人签字，故其应当对该笔借款承担还款责任。原告张辉自愿撤回对被告王雷起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周洋、陈建雪于本判决生效后十日内给付原告张辉借款本金37000元及相应利息（以37000元为基数自2014年3月27日起按月息2%计算至2015年6月16日止）。案件受理费减半收取788元，其中500元由被告周洋、陈建雪负担，288元由原告张辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。代理审判员  陆文婷二〇一五年八月三日书 记 员  李冬梅附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1094号上诉人（原审被告）上海雨森木业有限公司。被上诉人（原审原告）辛瑞友。上诉人上海雨森木业有限公司（以下简称雨森公司）因与被上诉人辛瑞友挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人雨森公司的委托代理人，被上诉人辛瑞友及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年6月10日，辛瑞友自行出资购买了牌号X的江淮牌重型普通货车一辆，并将该车辆登记在雨森公司名下。2011年6月21日，以雨森公司为甲方、辛瑞友为乙方的双方订立了《车辆挂靠协议》一份，约定甲方同意乙方将自筹资金购买的江淮车辆一部（号码为X），挂靠甲方单位使用。乙方在本协议签订后，暂交甲方第一年挂靠费1,000元（人民币，下同），作为车辆管理费，甲方按政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办理费用由乙方悉数支付。甲方按国家车辆管理部门要求，对乙方实施管理及监督，乙方必须服从，乙方必须按国家标准按时缴纳费用，如通行费、营运证、验车和保险等。协议挂靠期限一年，乙方因各种原因需转让车辆的，必须提前一个月向甲方提出申请，甲方同意后方可转让，转让后乙方所交管理费，不提转或退回，新车主如需挂靠可另行签订协议，缓交一年管理费。协议挂靠期满后，如乙方有续挂要求，双方可重新另签协议，无需挂靠，其车辆经甲方同意后可由乙方自行处理，处理后营运证归甲方所有，随车营运证归乙方所有。协议并对其他事项作了约定。协议的签章处甲方加盖了雨森公司的公章，乙方由辛瑞友签字。2012年6月21日，甲乙双方再次续签《车辆挂靠协议》，协议期限为一年。2012年3月1日，辛瑞友又将其自行出资购买的牌号沪BS****的福田牌中型普通货车挂靠于雨森公司名下，双方并签订《车辆挂靠协议》，全年管理费1,000元，挂靠期限为一年。上述两份合同期满后，双方未均再续签，但存在事实上的车辆挂靠经营合同关系。2014年1月17日及同年6月7日，雨森公司向辛瑞友出具收据各一份，载明牌号X的车辆全年费用10,000元，其中3,000元刷卡；牌号沪BS****的车辆全年费用9,500元，收到5,500元，4,000元刷卡。嗣后，辛瑞友付清了上述两车2014年度的全部费用。2015年3月13日，辛瑞友驾驶的牌号沪BS****的车辆被上海市交通委员会执法总队以使用无道路运输证车辆参与经营性货物运输依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条依法扣押。另，自上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，上述车辆使用性质均为非营运，牌号X的车辆初次登记时间为2011年6月14日，牌号沪BS****的车辆初次登记时间为2012年2月7日。原审庭审中，经双方确认，上述两车目前均处于辛瑞友控制下。辛瑞友向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除双方当事人之间就牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；2、确认牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之所有权归辛瑞友所有；3、雨森公司协助辛瑞友将牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车过户至辛瑞友名下。原审法院认为，本案所涉车辆虽然登记在雨森公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，涉案车辆的实际权利人为辛瑞友，庭审中雨森公司也确认了该事实，辛瑞友要求确认该车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，故予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。辛瑞友使用涉案车辆的目的即为营运，而从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，辛瑞友客观上存在非法营运的风险，辛瑞友合同目的难以实现，涉案车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性，现辛瑞友坚持要求解除涉案车辆的挂靠经营合同关系并要求雨森公司配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，故予以支持。至于牌号沪BS****车辆因无道路运输证参与运输被相关部门扣押产生的经济损失，辛瑞友明确表示将另行主张，故在本案中不做处理。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除辛瑞友与雨森公司之间就牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；二、确认牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之所有权归辛瑞友所有；三、雨森公司于判决生效之日起十日内协助辛瑞友将牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车过户至辛瑞友名下。案件受理费减半收取计275元，由雨森公司负担。判决后，雨森公司上诉称：辛瑞友在合同期内未履行付款义务，且办理相关证照手续应提前一个月通知雨森公司，但辛瑞友未提前通知，而是直接向原审法院提起本案诉讼，不符合情理。故不同意解除双方间的车辆挂靠合同。雨森公司据此请求本院撤销原审判决，改判驳回辛瑞友的原审诉讼请求。辛瑞友答辩称：双方当事人间存在事实上的挂靠经营关系，雨森公司未能及时办理相关手续，使得辛瑞友无法经营，辛瑞友的挂靠目的不能实现，故辛瑞友要求解除合同应得到法院支持。雨森公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人间存在合法有效的挂靠经营合同关系。辛瑞友自行购买涉案车辆挂靠于雨森公司处的目的系为经营，现雨森公司未提供证据证明其已为辛瑞友办理了相应的车辆营运手续，辛瑞友的合同目的无法实现。辛瑞友有权解除本案合同。雨森公司以辛瑞友未提前一个月通知其办理相关证照手续为由，不同意解除本案合同，无事实和法律依据，本院不予采信。雨森公司据此提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海雨森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峥代理审判员  刘丽园代理审判员  胡玉凌二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00672号原告胡锦峰委托代理人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。被告刘宇原告胡锦峰与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦峰及其委托代理人程相到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年6月1日向原告借款3万元，2014年11月30日被告第二次向原告借款5万元。至今被告拒绝偿还原告欠款，故此依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，2014年6月1日，被告刘宇从原告胡锦峰处借款人民币3万元，约定2015年6月1日前还清。2014年11月30日，被告刘宇从原告胡锦峰处借款人民币5万元，双方未约定还款期限。被告一直未偿还上述借款，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金人民币8万元。上述事实，有原告陈述笔录、证人证言及借条2份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款人民币3万元属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款人民币5万元，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告胡锦峰借款本金人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取，由被告负担900元，原告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一五年八月十七日书记员  李 聪