wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高邮市人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）邮界民初字第0411号承办单位界首法庭核稿签发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院民事判决书（2015）邮界民初字第0411号原告刘仁霞。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告陆所兵。委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。原告刘仁霞与被告陆所兵离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，1998年12月21日登记结婚，婚后生育一子。婚前感情就不太好，婚后被告及其家人均对原告不好，还发现被告游手好闲，与他人有不正当男女关系，导致夫妻关系恶化，遂诉至法院要求与被告离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告为了家庭在外打拼挣钱，已经尽到丈夫及父亲的责任，目前小孩正在叛逆期，为了家庭稳定故不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1996年年初经人介绍相识恋爱，1998年12月21日登记结婚，1999年农历8月24日生育一子，取名陆某乙，现初中毕业暑假在家。原、被告婚前感情尚可，婚后由于原、被告性格差异，双方未珍惜培养起来的夫妻感情，常为经济原因或家庭琐事发生争吵，加上原、被告之间互不信任，均怀疑对方与他人有染，导致夫妻矛盾的产生，原告遂诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《结婚证》等予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识近三年后领取结婚证，婚前有较为牢固的感情基础，婚后生育一子，初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，只要双方互相信任，遇事冷静，减少争吵，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子的健康成长提供良好的家庭氛围。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告刘仁霞与被告陆所兵离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告刘仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一五年八月十一日书 记 员 胡居玉附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂托民初字第2801号原告许桂霞。委托代理人管成刚，鄂尔多斯市鄂托克旗法律援助中心律师。被告代立强。被告鄂托克旗康成贵石灰石矿。负责人杨永义，该石灰石矿矿长。被告郭海军。本院于2014年12月3日立案受理了原告许桂霞诉被告代立强、鄂托克旗康成贵石灰石矿、郭海军买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂霞及委托代理人管成刚、被告代立强、郭海军到庭参加了诉讼，被告鄂托克旗康成贵石灰石矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许桂霞诉称，被告代立强于2014年2月至3月份欠原告柴油款264620元，经原告多次催要，被告代立强于2014年9月11日给原告打下欠条一支，但都以种种理由一直拖欠未付。现原告诉至法院，要求被告代立强支付所欠油款264620元，并由被告代立强承担本案的诉讼费用。被告代立强辩称，所欠柴油是由其替鄂托克旗康成贵石灰石矿办理的，被告代立强只是经办人，且油都用于鄂托克旗康成贵石灰石矿的生产石料上，因其负责康成贵石灰石矿的一号破碎生产线，所以一直由其个人名义与原告进行交易，故所欠油款应由鄂托克旗康成贵石灰石矿承担。被告郭海军辩称，没有答辩意见。鄂托克旗康成贵石灰石矿未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告许桂霞向法庭提供了以下证据：一、2014年2月20日、2014年3月17日联峰称重计量单，证明原告许桂霞给鄂托克旗康成贵石灰石矿一破运输柴油，两次油费合计334620元，代立强已给付了70000元，尚欠264620元至今未付的事实。二、欠条，证明2014年9月11日康成贵石灰石矿欠原告油款264620元，欠款人为代立强的事实。为反驳原告的诉讼请求被告代立强向法庭提供了授权委托书、解除合同协议书、关于提交终止合同函，证明鄂托克旗康成贵石灰石矿委托郭海军承包鄂尔多斯联峰矿业有限责任公司一号破碎生产线，其所有债务都由鄂托克旗康成贵石灰石矿承担的事实。鄂托克旗康成贵石灰石矿未提供证据。经庭审质证，被告代立强对原告提供的第一组证据的真实性无异议，认为2014年2月20日的榜单是因鄂托克旗康成贵石灰石矿委托代理人郭海军的兄弟郭军义不在，由被告代立强签收。2014年3月17日的榜单是由郭军义签收，用于鄂托克旗康成贵石灰石矿生产了。被告郭海军辩称对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为这两张计量单只能证明在鄂尔多斯联峰矿业有限责任公司过的泵，但无法证明称重计量单与郭海军以及康成贵石灰石矿有关系，代立强个人欠油款是事实。被告代立强对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但认为条子是由被告代立强替鄂托克旗康成贵石灰石矿打下的，油款应有鄂托克旗康成贵石灰石矿支付。被告郭海军辩称，不清楚，没有参与此欠条的签订，认为与其没有关系。本院认为，2014年3月17日的榜单虽由郭军义签字，但被告代立强出具264620元的欠条时将郭军义所欠161190元的柴油款包括并转化为自己的债务，且被告代立强对该证据的真实性无异议，故本院对原告提供的两组证据予以采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为欠条是由被告代立强出具的，应由代立强和鄂托克旗康成贵石灰石矿共同承担。被告郭海军辩称对授权委托书的真实性不认可，其在2013年8月份之后就不参与鄂托克旗康成贵石灰石矿任何生产活动，但此授权委托书签订的日期是2014年1月1日，故不认可；对解除合同协议书，关于提交终止合同涵的真实性认可，认为当时是为了郭海军和鄂尔多斯联峰矿业有限责任公司能够尽快结账而签订。本院认为，被告提供的证据虽能证明鄂托克旗康成贵石灰石矿委托郭海军办理货款结算及清算等业务，但未提供其他证据证明原告的柴油款是由被告康成贵石灰石矿所欠，本院对以上证据不予采信。被告鄂托克旗康成贵石灰石矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，应承担对己不利的法律后果。经审理查明，原告许桂霞向被告代立强提供柴油时在被告代立强指定的鄂尔多斯联峰矿业有限责任公司过榜，榜单对货物名称、发货单位、单价、净重有明确的记载。后被告代立强对榜单进行结算后共欠下原告许桂霞柴油款共计334620元，被告代立强已给付了原告70000元油款，于2014年9月11日对剩余264620元油款以代立强个人名义出具了欠条，剩余所欠油款一支未付拖欠至今。本院认为，被告代立强欠原告许桂霞柴油款264620元，并以个人名义出具欠条，故原告许桂霞与被告代立强的买卖合同成立并生效。被告代立强辩称，所欠原告的柴油是用在了康成贵石灰石矿上，应由康成贵石灰石矿偿还。本院认为，虽欠条中书写为康成贵石灰石矿欠原告油款，但未盖有康成贵石灰石矿的公章对债务进行确认，而由被告代立强在欠款人处签字，且被告代立强提供的证据亦不能证明柴油是由康成贵石灰石矿所欠，仅能证明郭海军与康成贵石灰石矿之间存在委托代理关系及康成贵石灰石矿与联峰矿业有限责任公司的承包合同关系，故被告代立强的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理的解释》第一条第一款之规定判决如下：一、被告代立强欠原告许桂霞柴油款264620元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、被告鄂托克旗康成贵石灰石矿、郭海军对上述油款不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告代立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。代理审判员  宝丽尔二〇一五年八月十日书 记 员  崔 昊法条索引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中刑立终字第00001号上诉人：朱金南，男，住安徽省广德县。上诉人朱金南起诉杨克元、钟顺学重婚罪一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广刑立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。朱金南上诉称：一、上诉人有证据证明杨克元、钟顺学已构成重婚罪，依法应追究二人的刑事责任；二、杨克元、钟顺学应给予上诉人精神赔偿80万元。经审查本院认为：上诉人朱金南在向一审法院提起刑事自诉时，并没有提交任何相关证据证明所诉事实，一审法院以不具备刑事自诉案件立案条件裁定不予受理符合法律规定，上诉人可在具备起诉条件后再行起诉。因本案二审系程序审，解决的是上诉人在一审起诉时人民法院应否受理问题，上诉人朱金南二审中以有证据为由要求依法追究杨克元、钟顺学重婚罪的刑事责任并要求二人赔偿其精神损失80万元的诉讼请求属于实体审查范围，在此不予理涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸿梅审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一五年八月五日书 记 员  黄 娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2218号上诉人（原审原告）：郑某，住广州市越秀区。委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某，户籍地江西省樟树市。委托代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法石民初字第298-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑某上诉称：（一）上诉人提供的证据能够显示被上诉人在2015年3月25日前一年多的时间里，每月均有在广州活动的记录，甚至每月有多次在广州活动和居住记录，而并非有时在广州市出入，有时在江西樟树市居住。（二）被上诉人提交的小孩照片、小孩门诊发票、火车票等显示的时间都是在2015年4月17日之后的，并不能证明起诉前一年（2014.3.25-2015.3.25）被上诉人的居住情况。上诉人比被上诉人的证据完整、真实，形成了证据链，能直接证明被上诉人从2014年3月、4月在广州番禺区雅居乐花园居住，《房屋租赁押金条和房租费收据》、《杜某工作协议》都能直接证明被上诉人2014年5月至2015年3月都是在广州天河区广海花园附近工作、居住和生活，被上诉人的代理律师还当庭默认被上诉人出示的是假证据，是用欺骗手段得到的。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人就被上诉人在本案起诉前一年的经常居住地产生争议，原审法院根据上诉人与被上诉人提交的证据，显示在近一年时间被上诉人有时在广州市出入，居住在不同的旅店，有时回户籍地江西省樟树市居住，并没有证据显示被上诉人至起诉时已离开户籍地超过一年，况且有照片及门诊发票证实婚生儿子及辅助携带小孩的被上诉人的母亲均在樟树市居住，对上诉人提出被上诉人已离开户籍地超过一年的主张不予支持，裁定案件移送被上诉人户籍地江西省樟树市人民法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月二十五日书记员  吴菲菲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第760号原告季卫清。委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师，特别授权。被告张建林。原告季卫清与被告张建林欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告季卫清的特别授权委托代理人周玉梅，被告张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季卫清诉称，2011年10月，原告在被告承包的工地上从事阳台护栏安装工作。2012年8月底经双方结算，被告尚欠原告工资款215468.30元，后被告陆续支付部分款项。截止2014年1月28日，被告仍欠原告工资款55000元，被告同时出具欠条一份，并约定于2014年底付清。被告未能按约履行，原告多次索款未果，现向贵院提出诉讼，请求判令：1、请求被告给付原告欠款55000元，同时承担自2014年12月31日起至判决确定给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建林辩称，我欠原告季卫清55000元是事实，对于原告主张的利息不同意给。经审理查明，被告季卫清于2014年1月28日向原告季卫清出具欠条一份，载明：“欠条今欠季卫清人民币伍万伍仟元正（55000）张建林2014.1.282014年底付清”。后原告多次索要无果遂于2015年7月3日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告季卫清提供的被告张建林于2014年1月28日出具的欠条足以证明被告张建林欠款的事实，被告张建林对欠原告55000元的事实也予以认可，对以上证据本院予以确认。被告张建林未按约定给付原告季卫清欠款55000元，责任在于被告。原告季卫清主张自2014年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张建林于本判决生效后立即偿还原告季卫清欠款55000元及利息（自2014年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  杨益非二〇一五年八月二十日见习书记员  施 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1786号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：冯志波，住所地：湖北省天门市。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称:根据上诉人设立的网站的在线购物流程，被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，即“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，上诉人的住所地在北京市朝阳区内，故北京市朝阳区人民法院对本案才有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在上诉人设立的网站上购买了涉案产品，双方形成买卖合同关系。上诉人认为被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”中约定的管辖条款。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，上诉人仅以链接方式列明管辖协议的条款，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，且管辖协议仅指明由北京市有管辖权的法院诉讼解决，故不能认定上诉人已经采取了合理并明确的方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。该格式条款实际上加重了买方的维权成本，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人的收货地为广州市海珠区石榴岗路。上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月二十七日书记员  杨 华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第05013号原告:唐立燕，女，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市永川区。委托代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师，一般代理。被告：刘红梅，女，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市江津区。原告唐立燕与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，原告唐立燕于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序,于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐立燕及其委托代理人邓清桂到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐立燕诉称：原、被告系亲戚关系。双方于2014年3月13日签订《机动车买卖协议》，约定原告以140000元购买被告所有的渝C7Q5**车，被告于2014年4月1日交车给原告。原告当即支付车款50000元。嗣后，被告以不能办理过户为由，解除协议，但未退还车款。2014年3月27日，双方协议，被告将车款转为借款，并向原告出具借条一张，约定于同年4月15日归还。逾期后，原告催收未果。请求判令被告归还借款50000元，并从2014年4月15日起，按照中国人民银行方便的同期同类贷款利率支付利息至偿清借款止。被告刘红梅未提供书面答辩材料。经审理查明：原告唐立燕与被告刘红梅系亲戚关系。双方于2014年3月13日签订《机动车买卖协议》，约定原告唐立燕以140000元购买被告刘红梅所有的渝C7Q5**车，被告刘红梅于2014年4月1日交车给原告唐立燕。原告唐立燕当即支付车款50000元。嗣后，因该车不能办理过户，双方解除买卖协议，但被告刘红梅未退还车款。2014年3月27日，双方协议，被告刘红梅将车款转为借款，并向原告唐立燕出具借条一张。借条载明：“今借唐立燕5万元，伍万元整。2014年4月15日还清。借款人：刘红梅（盖手印）2014.3.27日”。逾期后，原告唐立燕催收未果，遂诉讼来院，请求判令被告刘红梅归还借款50000元，并从2014年4月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至偿清借款止。上述事实，有当事人陈述、《机动车买卖协议》、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘红梅应退原告唐立燕购车款50000元，双方约定由被告刘红梅向原告唐立燕出具为借条，原、被告之间的买卖关系转为民间借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方约定被告刘红梅于2014年4月15日付清，被告刘红梅应当按照约定支付。逾期未付，依法应承担违约民事责任。故原告唐立燕诉请被告刘红梅归还借款50000元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告刘红梅拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效后十日内归还原告唐立燕借款50000元。二、被告刘红梅于本判决生效后十日内支付原告唐立燕利息。以50000元为基数，从2014年4月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至偿清借款止。如果被告刘红梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一五年八月四日书记员  李青茂
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00273号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人曹某。2010年3月15日因盗窃被行政拘留15日；2012年7月5日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪2015年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被公安机关取保候审，同年6月30日被检察机关取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)268号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至5月，被告人曹某至扬州市邗江区西湖镇、新盛街道等地的工地工人宿舍，采用翻窗入室、溜门入室等手段，窃得现金人民币2740元及香烟等物。具体事实分述如下：1、2015年3月上旬的一天，被告人曹某至扬州市邗江区西湖镇中国建筑一局E-103号宿舍，窃得被害人何某现金人民币130元。2、2015年3月24日，被告人曹某至扬州市邗江区京华城路品尊国际工地扬建项目部4-108号宿舍，窃得被害人严某现金人民币1000元及香烟数根，窃得被害人王某现金人民币500元。3、2015年4月24日，被告人曹某至扬州市邗江区京华城路品尊国际工地扬建项目部6-206号宿舍，窃得被害人张某现金人民币1000元。4、2015年5月3日，被告人曹某至扬州市邗江区京华城昌建广场南通三建6104号宿舍，窃得被害人陈某乙现金人民币110余元及香烟2包，后欲离开该宿舍时被人抓获，所窃赃物被公安机关依法扣押。被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人曹某退出了赃款人民币2630元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的常住人口信息表、扬州市公安局广陵分局公安行政处罚决定书、扬州市公安局邗江分局制作的扣押物品清单、到案经过等书证，部分赃物照片等物证，被告人曹某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某、何某、王某、严某、陈某乙的陈述笔录，未到庭证人季某、陈某甲的证言笔录，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。被告人曹某在部分犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2015年8月12日起至2015年10月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曹某退出的赃款，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一五年八月十二日书记员  张 静
四川省资阳市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书(2015)资刑执字768号罪犯张敏，女，1974年10月3日生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省岳池县人民法院于2011年11月25日作出（2011）岳刑初字第271号刑事判决，以被告人张敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年7月10日起至2016年7月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第768号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张敏减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第818号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张敏减去有期徒刑九个月。��川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分151.23分。罚金5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑期从2011年7月10日起至2015年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐柳民初字第303号原告:南某。被告：郑某甲。委托代理人：余海峰。原告南某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告南某，被告郑某甲及其委托代理人余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某起诉称：原、被告经人介绍于2002年7月认识，2002年10月订婚，2004年领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，××××年××月生育双胞胎儿子，取名郑某丙和郑某丁。双方认识时间较短，缺乏了解，即举行婚礼。被告的陋习在婚后不断暴露，不思进取，不顾家庭，不管孩子，为此双方经常发生争吵。在2010年后，更是变本加厉，常年沉迷网络游戏，多次殴打原告，存在严重的家庭暴力。原告的身心遭受重大折磨，苦不堪言。2014年7月，原告向法院起诉要求离婚，但被法院驳回离婚的诉讼请求。双方于2014年5月分居至今，现原告起诉要求判令：１、准予原、被告离婚。２、婚生子郑某丙、郑某丙由原告抚养成人，婚生女郑某乙由被告抚养成人，被告每年支付抚养费5万元。3、坐落于山东省日照市教授花园三期033号楼01单元401室房产按原告70%，被告30%的比例分割。4、被告支付原告损害精神赔偿款30万元。5、2015温乐柳民初字第14、15、16号民事判决书确定的利息损夫，由双方共同承担。6、本案诉讼费由被告承担。被告郑某甲答辩称：1、不同意离婚，原告诉称被告不思进取，常年不做事，没正常收入来源，常年沉迷游戏……上述内容不是事实。事实上被���在山东经商，有正常经济收入，对待家庭、孩子负责，是一个负责的丈夫，没有殴打原告。而原告经常不顾家庭，一个人出去游玩一年中3、4个月在外，完全不顾家庭。被告认为只要原告回心转意，还是有和好希望的。2、若法院判决离婚，婚生子女均由被告抚养成人，原告依法支付抚养费。3、原告诉称的房子是被告父亲婚前赠与被告的个人财产。4、夫妻共同财产有浙C×××××雷诺车子一辆；原告在东风村市场98号水果摊。5、登记在原告名下的香烟特许许可证过户至被告名下。6、精神损失费没有事实和法律依据。7、子女的首饰在原告处，应返还子女。8、双方于去年5月间开始分居属实。经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名郑某丙和郑某丁。2014年7月，原��向本院起诉要求离婚，后被本院判决驳回离婚的诉讼请求。双方于2014年5月分居至今。双方对以下财产、债务发生争议：1、2007年3月9日登记在原告南某名下的浙C×××××梅甘娜轿车，原告认为该车辆系被告父亲只赠与原告的个人财产，被告认为该车辆仅仅是登记在原告名下，是夫妻的共同财产。2、婚后登记在被告名下的坐落于山东省日照市教授花园三期033号楼01单元401室房产，房款于2004年间付清。原告认为自己有出资，该房产属夫妻共同财产，被告认为该房产于婚前购买，并于婚前付清房款，属被告的个人财产。3、被告认为在东风村市场98号水果摊属夫妻共同财产，原告认为该水果摊不存在。4、被告要求将登记在原告名下的香烟特许许可证过户至被告名下，原告不同意。5、2015温乐柳民初字第14、15、16号民事判决书确定的利息损夫，原告认为属夫妻共同债务，被告认为该款项属于原告个人债务，是原告的过错造成的。另查明：原告南某于2005年10月26日施行女扎手术。以上事实有身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、生效证明、收据、车辆登记信息、及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原告于2014年起诉要求离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，并未和好。现原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养，在本院指定的期限内，被告无正当理由拒绝配合本院对婚生子女进行询问，可视为对子女身心健康成长明显不利，应承担不利的法律后果，现原告要求婚生双胞胎儿子由原告抚养成人，婚生女由被告抚养成人，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养费，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准，本院确定子女的抚养费为每月1000元。因此被告需支付原告双胞胎儿子抚养费合计184000无（自2015年9月起至2023年4月止），原告需支付被告女儿抚养费78000元（自2015年9月起至2022年2月止）。综上，子女抚养费相减后，被告需支付原告子女抚养费差额106000元。关于财产的分割，登记在原告名下的车子，原告认为是被告父亲只赠与原告个人的财产，但未提供证据予以证明，本院不予采信，该车辆在婚姻关系存续期间取得应属夫妻共同财产。在审理过程中，双方均认可如车子属于夫妻共同财产，车子归被告所有，被告支付原告25000元。现本院已认定该车辆属夫妻共同财产，故可按双方协商的结果予以分割。坐落于山东省日照市教授花园三期033号楼01单元401室房产登记在被告名下，且房款于2004年间付清。原告主张自己有出资，但未提供出资的任何证明。被告辩称该房子系被告婚前的财产，并提供了付款的证明。本院认为，虽然该房产于婚后登记，但从被告提供的收据上载明的付款的时间来看，均早于双方结婚登记的时间，且原告未提供证据证明自己有出资的事实，根据优势证据的原则，可认定该房产属被告的个人财产。至于被告主张的水果摊位，原告予以否认，且被告提供的证据亦不足以证明目前该水果摊位由原告承租，本案不宜处理，若该水果摊位确实存在，被告可另行主张。被告要求将香烟许可证过户至被告名下，涉及行政许可范围，本院亦不宜处理。被告主张的子女的首饰在原告处，要求原告返还子女，与本案无关，本案不予处理。原告主张利息损失，因该赔偿款非用于夫妻共同生活，故属原告的个人债务。原告要求被告赔偿精神损失费，依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判���如下：一、准予原告南某与被告郑某甲离婚。二、婚生双胞胎儿子郑某丙、郑某丁由原告抚养成人，婚生女郑某乙由被告郑某甲抚养成人。被告郑某甲支付原告南某抚养费差额款106000元。三、登记在原告南某名下的浙C×××××梅甘娜轿车归被告郑某甲所有，被告郑某甲支付原告南某车辆折价款25000元。四、登记在被告郑某甲名下的坐落于山东省日照市教授花园三期033号楼01单元401室房产归被告郑某甲所有。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第二、三项判决确定的款项，限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告南某负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一五年八月二十七日代书 记员 施古月
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第602号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人谢某。因本案于2015年8月9日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月8日23时30分许，被告人谢某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，途经秋石高架等路段。当其沿莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为163.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。后被告人谢某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为170.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人谢某判处拘役三个月。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议��本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一五年八月十四日代书 记员  张哲威
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2015)溆民一初字第559号原告吕某，女，1987年10月28日出生，汉族，务农。委托代理人夏某，男，溆浦县法律援助中心律师。被告舒某，男，1982年1月29日出生，汉族，务农。原告吕某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人夏某、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原、被告在外务工相识���确立恋爱关系，于2011年3月1日登记结婚，2013年6月11日生育一子，取名舒某。自生小孩后，被告长期好逸恶劳，不务正业，没有正当的生活来源，又还常住宾馆，一年四季靠借钱过日子，经常为钱的事与原告父母吵架相骂，与原告父亲打架，打伤原告父亲，闹得原告及原告娘家不得安宁。原告与被告无法共同生活下去。2014年3月，原告向法院起诉离婚，法院经审理后，2014年4月28日判决不准原、被告离婚。被告本应珍惜这次机会，但被告变本加厉，不思悔改。在这一年多时间里，原、被告一直分居，不但双方感情没有得到改善，相反原告对被告已经彻底失望，感情已经完全破裂，没有和好的可能。据此，特请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子舒某随被告生活，由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料:1、结婚���明l份，拟证明原、被告于2011年3月7日在溆浦县民政局登记结婚的事实；2、（2014)溆民一初字第420号民事判决书1份，拟证明原告吕某起诉被告舒某离婚被依法驳回的事实；3、溆浦县卢峰镇茅坪村委会证明1份，拟证明原、被告第一次起诉离婚被驳回后，双方一直分居至今的事实；4、证人覃某的证明1份，拟证明原、被告婚后感情不好，原告吕某第一次起诉离婚被驳回后，双方一直分居至今的事实；5、证人覃某的证明1份，拟证明原、被告婚后感情不好，原告吕某第一次起诉离婚被驳回后，双方一直分居至今，男方多次聚集社会无业人员到女方娘家闹事并打伤原告父亲，扬言要炸毁女方家房屋的事实；6、证人覃某的证言，拟证明原、被告婚后感情不好，原告吕某第一次起诉离婚被驳回后，双方一直分居至今，男方多次聚集社会无业人员到女方娘家闹事并打伤原���父亲，扬言要炸毁女方家房屋的事实；原告吕某申请证人覃某、覃某、覃某、覃某、覃某出庭作证，拟证明原告原、被告婚后感情不好，原告吕某第一次起诉离婚被驳回后，双方一直分居至今，男方多次聚集社会无业人员到女方娘家闹事并打伤原告父亲，扬言要炸毁女方家房屋的事实。被告舒某口头辩称：被告同意离婚，但是夫妻共同债务即信用社贷款20000元需要夫妻双方共同承担。小孩舒某从出生5个月多就随被告母亲生活，离婚的话，小孩由被告来抚养，抚养费根据溆浦的消费情况由原告承担。被告舒某未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，经被告质证后对原告提交的证据1、2没有异议，本院认为，该2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3、4、5、6，被告质证后对证据内容没有异议，但是被告表示到原���娘家闹事并没有把原告父亲打伤，本院认为，原告提交的证据3，来源合法，真实客观，与本案有关联性，且与相关证人证言能够相互印证，本院予以认定。原告提交的证据4、5、6作为证人证言，因证人覃某、覃某、覃某出庭作证，故对该证据中与证人庭审陈述内容相一致的部分，本院予以认定，其他部分不予认定。对于原告申请证人覃某、覃某、覃某、覃某、覃某的庭审证言，被告质证后对真实性提出异议，表示五名证人对原、被告吵架之前关系好坏并不知情，只是知道双方闹事后原告住娘家，且被告打伤原告父亲也非亲眼所见，本院认为，证人出庭签有保证书，与原、被告无利害关系，且能反映原、被告去年发生矛盾、夫妻关系不和、自2014年4月开始分居的情况，对该部分内容本院予以采信，其他部分本院不予认定。本院根据采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年原、被告自由恋爱相识。2011年3月7日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2013年6月11日，双方生育一子，取名舒某，现随被告生活。婚后，双方因性格差异经常为家务琐事发生争执。2014年4月2日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年4月28日依法作出（2014）溆民一初字第420号民事判决书，判决驳回原告吕某的离婚诉讼请求。之后，双方仍旧分居生活，未能和好。双方未提交证实夫妻共同财产和债务存在的证据。本院认为：原告吕某与被告舒某虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间经常为家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未采取有效方式改善夫妻关系，仍旧分居生活至今，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。被告辩��存在夫妻共同债务20000元，但未提供相关证据予以证实，原告对该债务表示否认和不知情，本案对此不做处理，债权人可另行起诉。婚生子舒某现跟随被告舒某生活，从有利于孩子健康成长的考虑，继续由被告抚养为宜，原告吕某负担部分抚养费，结合现行物价水平和本案的实际情况，原告吕某每月承担小孩抚养费400元为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告吕某与被告舒某离婚；二、婚生子舒某由被告舒某抚养，原告吕某每月承担小孩抚养费400元，每年支付一次，限当年的9月30日前支付下一年度的抚养费，从本判决生效之日起直至小孩年满18周岁止；三、驳回原告吕某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由��告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一五年八月二十四日代理书记员  杨杰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及��诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00666号上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。法定代表人张健欣，该公司董事长。委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。委托代理人程皓，系山西选大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王改先，女，汉族。上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王伊田、程皓到庭参加诉讼。王改先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年4月16日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区A座25层07号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共96.942平方米，其中套内建筑面积81.1625平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.7795平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5233.56元，总金额507352元；被告应在2012年11月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告支付被告购房款507352元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。都市名门小区施工建设过程中，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年7月20日被告向原告交房。原判认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2012年11月25日，被告方2013年7月20日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金507352元×3‰o×237天×40%=14429.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王改先违约金14429.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元由原告王改先承担417.6元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担280.4元。判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。其上诉称：一审判决认定的“原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。”…“在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在”等事实正确无误，但一审法院却因各种因素及压力，无视客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方对交房时间有明确的约定，长治市合富房地产开发有限公司应该依照合同约定如期交房，否则应该按照合同约定承担违约责任。但双方《商品房买卖合同》也载明“因政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交工的，出卖人可据实予以延期”。长治市合富房地产开发有限公司提供有《长治市人民政府关于2011年市政道路工程建设征迁工作的通告》、《长治市惠城热力有限公司情况说明》等证据予以证明在该房屋建设过程中由于政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交房。本院认为，合同应该严格履行，双方对交房时间已经约定，则长治市合富房地产开发有限公司应该尽己所能如期交工，即便存在政府行政部门及相关单位的原因影响施工，长治市合富房地产开发有限公司也应该是尽力将妨碍降到最低，因此，长治市合富房地产开发有限公司不能免除其应承担的相应违约责任，其上诉称不应当承担违约金的请求本院不予支持。但由于造成延期交房的政府行政部门及相关单位的原因客观存在，且双方对此在合同书上也有约定，因此，一审法院认为在施工过程中长治市合富房地产开发有限公司因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，并根据本案案情，判决由长治市合富房地产开发有限公司按合同约定标准的40％支付违约金适当。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费161元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  王成立代理审判员  杨利兵二〇一五年八月十八日书 记 员  左樱桃
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1386号罪犯白金波，现在河北省沽源监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年1月23日作出（2012）安刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人白金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯白金波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次。经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯白金波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯白金波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月7日起至2015年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十七日书记员  赵宏伟
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盐边民初字第1744号原告盐边县欣发物业管理有限责任公司。住所地：四川省盐边县。法定代表人杨明发，该公司董事长。被告吴保富，男，1956年1月19日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告吴保富物业服务合同纠纷一案中，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告盐边县欣发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。审判员 王 前二〇一五年八月十二日书记员 徐远松
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1506号上诉人(原审原告)李晓明。委托代理人邬玉萍。委托代理人韩忠明。被上诉人(原审被告)上海宝房吴淞物业管理有限公司。法定代表人陈永祥。委托代理人ＸＸ。委托代理人胡安文。上诉人李晓明因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月6日21时06分许，李晓明向公安机关报警称，在本市长江路XXX弄XXX号门口竖起一个水泥柱，其被水泥墩子绊倒摔伤。上海市公安局宝山分局淞南派出所接报后到现场，将李晓明带到派出所，开具《验伤通知书》，经医院诊断：1┼1冠折。后李晓明至上海交通大学医学院附属第三人民医院、上海市宝山区中西医结合医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗、复诊，产生医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,951.70元。李晓明伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后于2014年11月5日出具鉴定意见书，结论为：“李晓明因故致双侧上中切牙断裂等，未达伤残程度。伤后休息30日，护理7日，营养15-30日”。李晓明为此支付鉴定费1,800元。另事发后，李晓明为治疗产生了一次数额的交通费。李晓明认为，上海宝房吴淞物业管理有限公司(以下简称吴淞物业)作为事发小区的物业管理方未尽到管理职责，放任涉事石墩子在事发地堆放约1年，最终导致了本案发生。故诉至原审法院，要求吴淞物业赔偿医疗费10,951.70元、鉴定费1,800元、误工费6,000元、护理费723元、营养费900元、精神损害抚慰金5,000元、五年一次更换牙齿的费用85,752元；另李晓明伤情符合轻伤两级标准，请求确认李晓明伤情为轻伤两级。原审审理中，吴淞物业自认是长江路XXX弄XXX号的物业管理方，确认涉事水泥墩子在长江路XXX弄XXX号门前已经有段时间了。原审法院经审理后认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴淞物业自认是本市长江路XXX弄XXX号的物业管理方，显然负有对本市长江路XXX弄XXX号门前相关区域的管理义务，但自认在涉事水泥墩子在本市长江路XXX弄XXX号门前已经有段时间的情况下，未能及时采取相应措施(如警示、搬离等)，致李晓明绊倒受伤，应当承担侵权责任。而李晓明作为一个20多岁的青年人，诉称“在该小区已居住10年之久、涉事石墩子在该号门前已经堆放约1年”的情况下，未尽合理的注意义务，也存在过错，故酌情确定由吴淞物业承担80%的责任。对于李晓明的损失：1、医疗费，依据病历及相关医疗费单据，确认为10,951.70元；2、根据鉴定费发票，确认鉴定费1,800元；3、误工费，李晓明主张6,000元依据不足，但考虑李晓明因本次事故受伤，产生一定的误工损失实属必然，按鉴定结论确定的期限，参照本市最低工资标准，酌情确认2,000元；4、护理费，李晓明主张723元依据不足，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情确认护理费280元；5、营养费，根据李晓明伤情及鉴定结论确定的期限，李晓明主张900元在合理范围内，予以确认；6、李晓明主张精神损害抚慰金5,000元依据不足，不予支持；7、对李晓明主张五年一次更换牙齿的费用85,752元(9,598元×9次，参照2014年12月16日医疗费发票中的9,200元+2014年12月15日的300元+相关挂号费+估算交通费60元)，因未发生，李晓明可待发生后另行主张相关医疗费等，但考虑到李晓明为本次诉讼治疗产生了一次数额的交通费，在合理范围内，确认交通费60元。对李晓明诉请“确认伤情为轻伤两级”，因非本案审理范围，不予处理。上述损失共计15,991.70元，由吴淞物业承担80%即12,793.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、吴淞物业于判决生效之日起十日内赔偿李晓明医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12,793.36元；二、李晓明的其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人李晓明不服，向本院提起上诉称：上诉人的精神受到损害是客观事实，上诉人受伤后由母亲照顾，而母亲是有退休工资收入的，至于上诉人主张的9次更换牙齿的费用，吴淞物业有能力承担，故精神损害抚慰金5,000元、护理费835元及更换牙齿费用86,382元应当支持。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持相关费用。被上诉人吴淞物业答辩称：本案涉事石墩子系小区居民堆放，吴淞物业多次协同居委会进行过搬离，但又屡次被居民堆放于事发地，在相关组织不愿指出本案直接侵权人的情况下，吴淞物业愿意承担本案责任；关于精神损害抚慰金、护理费及更换牙齿的费用，法律均有明确规定，原审判决并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据并不足以证明上诉人确因被上诉人的侵权行为受到精神损害且后果严重，故对其要求被上诉人承担精神损害抚慰金的上诉请求，本院难以支持。关于护理费，上诉人主张按照实际护理人即其母亲的退休工资计算，但上诉人并未提供证据证明护理人员确因本案护理产生误工损失，故上诉人上诉要求按照其母亲退休工资计算护理费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院参照护工市场行情结合鉴定意见确定的护理期限酌定的护理费数额，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张的更换牙齿费用，因侵权损害赔偿以填补实际损失为原则，而上诉人更换牙齿的相关医疗费用尚未实际发生，故原审判决在本案中不予处理并无不妥。上诉人要求被上诉人在本案中一次性赔偿更换牙齿费用86,382元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一五年八月三日书 记 员 曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2015）禹民一初字第473号原告刘涛锋，男，生于1972年，汉族，住禹州市。被告王玉伟，男，生于1958年，汉族，住禹州市。原告刘涛锋诉被告王玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘涛锋到庭参加诉讼。被告王玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛锋诉称，2014年4月4日，被告以急需用款为由，向原告借款50000元，并约定违约按银行同期贷款利率的四倍支付利息，用款期限二个月，至2014年6月3日。逾期后，经原告追要被告未予偿还，故依法起诉，请求被告偿还原告款50000元并从起诉日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。被告王玉伟缺席均未答辩。原告刘涛锋为支持自己的主张，向本院提供的证据为：借条一份，证明被告借原告5万元的事实并按银行典藏贷款利率的四倍支付利息。被告王玉伟缺席均未向本院提供证据。针对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月4日,被告王玉伟为借款人与原告刘涛锋签订了一份借条。借条约定：今借到现金伍万元，借期：自2014年4月4日至2014年6月3日，如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息；并支付借款金额30%的违约金，借款人与保证人自愿以所有财产做为清偿，保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限：从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内，并保证借款到期后，还款到建设银行帐号。借款人：王玉伟身份证号：4110811958120856借款人配偶：王琴玲，借款到期后，经原告刘涛锋催要，被告一直未予偿还，导致原告刘涛锋起诉来院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息、违约金。本院认为:债务应当清偿,被告王玉伟向原告刘涛锋借款，有其给原告刘涛锋出具的借款条为凭，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告要求被告王玉伟偿还借款5万元的请求，本院予以支持。原被告未在借条上约定的利息，如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息；并支付借款金额30%的违约金，原告诉请利息及违约金超过法律规定，超过部分不予支持，利息应从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息到清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，第三十一条,《最高人民法院关于适用一、限被告王玉伟于本判决生效后五日内偿还原告刘涛锋借款5万元，并从2014年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。二、驳回原告刘涛锋的其他诉讼请求。本案受理费1050元、公告费600元，共1650元，由被告王玉伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二〇一五年八月十八日书 记 员 ：罗小乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27464号原告周金超。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告陈锋。原告周金超诉被告陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周金超到庭参加诉讼。被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周金超诉称，2014年10月26日20时30分许，原告驾驶牌号为沪J9XX**小型轿车与被告驾驶无牌照的普通二轮摩托车在上海市浦东新区高科中路、紫薇路路口发生碰撞，致使原告车辆受损的道路交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。经查，被告驾驶的普通二轮摩托车未进行投保。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在车辆修理费人民币22,000元(以下币种相同)、车辆牵引费200元、车辆施救费300元、评估费670元，共计23,170元范围内，由被告先在交强险限额内赔偿2,000元，超出交强险限额部分由被告承担30%赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。被告陈锋书面辩称，答辩意见如下：对事故的发生及责任认定无异议，同意对原告的车损按30%责任比例承担赔偿责任；原告未提供定损单，故对原告主张车辆损失费22,000元不予认可，若原告补充提供定损单，则同意承担30%的赔偿责任即6,600元；关于原告主张的施救费、评估费亦应按30%的责任比例承担；被告的普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。经审理查明，2014年10月26日20时30分许，原告驾驶牌号为沪J9XX**小型轿车与被告驾驶普通二轮摩托车(车后载案外人段某某)在上海市浦东新区高科中路、紫薇路路口发生碰撞，造成被告(另案处理)、案外人段某某(另案处理)受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任、被告承担事故次要责任、案外人段某某不承担事故责任。事故发生后，原告将沪J9XX**小型轿车送修，并为此支出车辆修理费22,000元。另查明，沪J9XX**小型轿车所有人登记为原告。事发时，被告驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、机动车行驶证复印件一份、牵引施救清障作业单一份、施救服务作业单一份、定额发票五张、评估鉴定费发票一张、机动车辆保险损失确认书一份、维修费发票一份、签购单一份及庭后提供的机动车维修结算清单一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，案外人段某某不承担事故责任，本院予以确认，据此，本院认定被告在本起事故中承担30%赔偿责任。然而，被告驾驶的普通二轮摩托车未投保强制保险，故被告应在投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出强制保险责任限额的部分由被告承担30％赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、车辆修理费。原告主张车辆修理费22,000元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。2、车辆牵引费。原告主张车辆牵引费200元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。3、车辆施救费。原告主张车辆施救费300元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。4、评估费。原告主张评估费670元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。综上，原告的合理损失金额共计23,170元，应由被告赔偿其中的8,351元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周金超车辆修理费2,000元；二、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金超车辆修理费20,000元、车辆牵引费200元、车辆施救费300元、评估费670元，共计21,170元的30%，计6,351元。负有金钱给付义务的当事人,如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年八月二十四日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第1703号上诉人(原审原告)刘中利。委托代理人徐大超。被上诉人(原审被告)邵世君。委托代理人韩善武。上诉人刘中利因与被上诉人邵世君排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第1820号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理��，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘中利及其委托代理人徐大超、被上诉人邵世君及其委托代理人韩善武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘中利与邵世君系同村村民。2008年9月16日，邵世君向原赣榆县赣马镇东官庄村村民委员会（以下简称东官庄村委会）交纳了宅基地承包费20000元。当日，东官庄村委会出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证，并加盖了时任村出纳刘从仕的印章。结算凭证载明的收款内容为：收16农南宅基地承包费。2010年1月18日，赣榆县赣马镇建设管理所向邵世君颁发了号码为2010118号乡村建设规划许可证，许可邵世君在赣榆县赣马镇东官庄村建设住宅，四至分别为北至水泥路、南至空地、西至刘中良、东至空地。2011年11月1日，刘中利与东官庄村委会签订了土地承包合同，东官庄村委会将位于邵世君宅基前，刘兴奋房后，西至大田，东至刘兴自半亩地，从刘兴奋屋往北30米，宽10.5米的半亩土地承包给刘中利，承包费10000元，承包期自2011年11月1日起至2031年11月1日止。同日，东官庄村委会向原告出具了金额10000元的收据一张，收据载明的收款事由为：收承包邵世君前面空闲地承包费。2015年3月6日，东官庄村委会出具了证明一张，证明载明：2008年9月16日，村委会收取邵世君宅基地承包费2万元，四至为北至环乡水泥路、南至小巷、东至小巷、西至刘中良，东西21米、南北24米。2011年11月1日，村委会与刘中利、刘中利签订承包土地合同书，刘中利承包范围东至刘中利、西至空地、南至小巷、北至邵世君，东西10.5米、南北30米；刘中利承包范围东至小巷、西至刘中利、南至小巷、北至邵世君，东西10.5米、南北30米。后双方因上述土地的使用权发生纠纷，刘中利遂诉至法院。庭审中，邵世君申请证人刘从仕出庭作证。刘从仕证明，邵世君以前有旧房六间，因翻建交了20000元，宅基地南北长40多米，南北长度与东边的徐大为家、西边的刘中良家一样；其还证明，该村村民的宅基地一般每家南北长32米左右。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因涉案土地的使用权存在争议，依法应当由人民政府作确权处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂裁定：驳回刘中利的起诉。上诉人刘中利不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误，裁定结果不当。被上诉人的宅基地承包地块与上诉人主张的承包地块无任何关系，其四至范围就是原审法院查明被上诉人于2010年1月18日领取的2010118号乡村建设���划许可证所确认的范围。上诉人于2011年11月1日与村委会签订的承包土地合同，四至范围明确，长宽清楚，不存在地块交错使用的事实，也不存在所有权和使用权争议，而事实存在的是被上诉人在上诉人承包范围内强行占用。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判由被上诉人承担排除妨害责任，让出地面归上诉人使用，并判令本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人邵世君答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依据相关法律规定，向村委会申请宅基地，并向相关部门领取了乡村建设规划许可证，至此，被上诉人已取得了涉案土地的合法使用权，故被上诉人在涉案土地种植树木或者堆放自己的财产是符合法律规定的。上诉人在上诉状中称其签订的土地承包合同四至范围明确，该说法明显不符合事实。请求二审法院依法驳回上��，维持原裁定。经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。庭审中，上诉人刘中利与被上诉人邵世君均认可涉案争议的宅基地和承包地，位于北至赣榆区赣马镇东庄村中心水泥路、南至刘兴奋家宅基地，西至刘中良家宅基地、东至徐大为家宅基地，南北长度约60米、东西长约20米的地块上。但刘中利认为其承包地位于北起村中心路南侧30米处、南至刘兴奋家宅基地的北边，邵世君则认为其宅基地位于北起村中心路南侧、南至距村中心路南侧44.5米处，故刘中利的承包地与邵世君的宅基地互有重合，现双方当事人协商不成，本案应由赣榆区赣马镇人民政府处理。上诉人刘中利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原���定认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国审 判 员  庞月侠代理审判员  刘井鑫二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认���事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2592号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某，男，1987年5月5日出生，汉族，捕前系个体经营户，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2506号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁��强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月期间，被告人黄某与被害人高某等人共同居住在佛山市顺德区陈村镇南涌居委南某路某巷某号出租楼301房间。期间，被告人黄某趁被害人高某不备，用手机对高某的身份证以及中国农业银行账号为62×××10的银行卡进行拍照，并借故借走高某的手机。接着，被告人黄某通过上述高某的身份证、银行账号、手机号信息，将高某的银行卡与微信钱包绑定。随后，被告人黄某于2014年10月7日至9日，通过微信钱包转账功能，分三次将高某上述中国农业银行卡内的人民币27000元转入自己的微信钱包账户，并通过转入自己中国农业银行卡卡号为62×××72的银行卡将上述人民币27000元支取。过程中，被告人黄某为防止高某发现银行账户资金被转走，盗走高某双卡双待手机中号��为136××××0598的手机SIM卡。案发后，上述赃款无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人高某的陈述及辨认、指认笔录；被告人黄某的供述及指认笔录；证人覃某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押物品清单；银行交易明细；陈村派出所出具的说明；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪态度好；2.本案社会危害性较小；3.被告人主观恶性较小；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人黄某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法���第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年八月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑��虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2133号上诉人(原审被告)孙红君。被上诉人(原审原告)上海长城饭店有限公司。法定代表人邵祖敏。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上诉人孙红君因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙红君、被上诉人上海长城饭店有限公司(以下简称长城饭店公司)的委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市杨浦区眉州路XXX号系长城饭店公司所有产权房屋，系争房屋系该产权房屋沿街商铺。2013年12月，长城饭店公司、孙红君就系争房屋签订《房屋租赁合同》，主要内容为：建筑面积15.12平方米，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，月租金为人民币(以下币种均为人民币)2,250元，押金为一个月租金；租赁期满后，如长城饭店公司未明确表示不续租的，则视为同意孙红君继续承租；孙红君逾期不迁离或不返还租赁房屋的，应向长城饭店公司支付违约金，长城饭店公司有权收回出租房屋，并强行将租赁场地内的物品搬离租赁房屋，且不负保管责任。合同签订后，孙红君支付了押金并付清了合同期内的全部租金。租赁期满后，双方就继续租赁进行过协商，但因对租期意见不一未能续签租赁合同，孙红君亦拒绝搬离。2015年3月，长城饭店公司停止系争房屋的电力供应并发送《通知》及《催缴租赁费通知书》给孙红君，言明：孙红君如要续租房屋，应续签租赁合同并付清拖欠的租赁费，否则视为无意续租；孙红君应在2015年3月31日前搬离并腾空系争房屋，否则长城饭店公司有权断水、断电并收回房屋。孙红君拒收，继续使用系争房屋至今。长城饭店公司故诉至原审法院请求判令孙红君腾空、迁出系争房屋，将系争房屋返还长城饭店公司，孙红君按每月2,250元的标准向长城饭店公司支付从2015年1月1日起至孙红君向长城饭店公司返还房屋之日止的房屋使用费。原审审理中，长城饭店公司表示自愿将房屋使用费支付标准降低至原租金标准的80%。原审中，孙红君表示：孙红君从2000年开始租赁系争房屋，2014年年底，长城饭店公司工作人员要求孙红君写申请续租房屋，并让孙红君去续签合同，当时长城饭店公司没有盖章，让孙红君回去等；2015年元旦过好后，长城饭店公司告知孙红君之前合同不算，重新签订合同租期到2015年6月份，孙红君未同意；按照以往惯例，都是租客先签，签好后长城饭店公司拿回去盖章，大概一周后把合同给租客；按照合同第十条约定，租赁期满后，长城饭店公司未明确表示不续租，则应当视为同意孙红君继续承租；长城饭店公司也曾经停过孙红君的电，2015年开始的租金没有支付。原审法院认为：长城饭店公司、孙红君签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，双方虽就续签进行过协商，但未就租期达成一致，孙红君称其已在2015年租赁合同上签名，但因长城饭店公司未签署确认，故2015年租赁合同并未成立。现长城饭店公司要求孙红君腾空并迁出系争房屋，于法不悖，法院予以支持。孙红君占用系争房屋不还，应当支付房屋使用费，现长城饭店公司自愿参照原租金标准适当降低房屋使用费金额，并无不当，法院亦予以支持。至于孙红君支付的押金，长城饭店公司要求先行抵扣孙红君应当承担的房屋使用费，亦无不当，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、孙红君应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区眉州路XXX号42室房屋，并将上述房屋返还长城饭店公司；二、孙红君应于判决生效之日起十日内支付长城饭店公司房屋使用费，房屋使用费按每月1,800元的标准计算，从2015年1月1日起支付至孙红君返还上海市杨浦区眉州路XXX号42室房屋之日止；三、孙红君支付的押金2,250元先行抵扣上述判决主文第二条确定的房屋使用费。上诉人孙红君不服原审判决，向本院提起上诉称：其租赁系争房屋已经十余年，一直按约支付租金。2014年租赁期满前，已与长城饭店公司签订了2015年租赁合同，但长城饭店公司于2015年新年过后要求重签合同，合同期限半年。上诉人不同意签订半年的合同，长城饭店公司拉闸停电，导致上诉人无法正常使用系争房屋。上诉人从他处拉电进行经营，又一次被长城饭店公司断电，导致上诉人无法经营。长城饭店公司的行为属于明显违约，上诉人拒绝支付2015年的租金。现提供一份被上诉人于2015年2月10日送达的一份《通知》，其中内容为祝福租户新年快乐，提醒租户注意安全等事项，证明2015年双方的租赁关系合法有效。上诉人认为，根据合同约定，合同期限届满之日，长城饭店公司未明确表示不续租的，应视为同意上诉人继续承租，因此在没有收到双方签订的2015年租赁合同之前2014年的租赁合同应视为合法有效。故请求撤销原审判决，要求继续承租系争房屋。被上诉人长城饭店公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人之间未签订2015年系争房屋的租赁合同，因上诉人不缴纳租金，故切断电源。后被上诉人向上诉人发出通知，要求与被上诉人续签合同并缴纳未支付的费用，上诉人予以拒绝，上诉人的行为无履行合同的诚意。对于上诉人提供的《通知》，被上诉人认为发通知是从安全角度出发予以提示，而被上诉人曾通知上诉人来续签合同，上诉人予以拒绝，因此该《通知》不能作为上诉人主张权利的依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：孙红君未能提供双方签署确认的2015年系争房屋租赁合同，难以认定双方已达成2015年继续租赁系争房屋的意思表示，即2015年双方的租赁合同并未成立。因双方租赁合同未成立且约定租期亦已届满，原审判决孙红君搬离，并无不妥。孙红君实际使用了系争房屋，理应支付房屋使用费。原审中，长城饭店公司自愿降低房屋使用费标准，尚属合理，孙红君以长城饭店公司停电为由拒付房屋使用费，与法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙红君负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年八月二十日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)礼民初字第00730号原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会。法定代表人王改生，任该村民委员会主任。被告礼泉奥石建材有限责任公司。组织机构代码:79793049-0。住所地礼泉县城关镇永平村。法定代表人赵瑞，任公司经理，本院在审理原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会诉被告礼泉奥石建材有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告礼泉县城北社区北堡村村民委员会负担。代审判员 :杨海涛二〇一五年八月十日书 记 员 : 王 曼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第90-1号申请人湖南省某某粮油有限公司，住所地衡阳市某某号。被申请人衡阳市珠晖区某某经营部，住所地衡阳市珠晖区某某市场内。被申请人蒋某某，男，1952年9月29日出生，汉族，系衡阳市珠晖区某某经营部业主，住衡阳市某某室。担保人胡某某，男，1963年5月29日出生，汉族，系湖南省某某粮油有限公司董事长，现住衡阳市某某室。本院在审理原告湖南省某某粮油有限公司与被告衡阳市珠晖区某某经营部、蒋某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某经营部、蒋某某银行存款人民币1630000元或查封、扣押被申请人衡阳市珠晖区某某经营部、蒋某某同等价值的其他财产，担保人胡某某自愿以其所有的保时捷小型越野客车一台为申请人湖南省某某粮油有限公司财产保全申请提供担保。本院认为，申请人湖南省某某粮油有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某经营部、蒋某某银行存款人民币1630000元或查封、扣押被告衡阳市珠晖区某某经营部、蒋某某同等价值的其他财产。二、查封担保人胡某某所有的保时捷小型越野客车一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海雁审 判 员  阳福明人民陪审员  李文辉二〇一五年八月二十四日书 记 员  罗 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4584号上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。法定代表人：宫继军，该公司董事长。委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱培良，住广东省从化市。委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人朱培良劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认2001年3月9日至2014年9月12日期间，朱培良与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、朱培良的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，朱培良的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定朱培良的入职及离职时间，但朱培良可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为2001年3月是错误的。二、鉴于朱培良故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由朱培良负担。朱培良答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年八月五日书 记 员  刘 颖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第733号罪犯蔡意祥，男，1965年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）北刑初第76号刑事判决，认定��告人蔡意祥犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于2010年1月19日交付执行，刑期至2018年6月14日止。二〇一一年十月十九日与二〇一三年一月二十三日分别经本院裁定减刑一年，刑期至2016年6月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡意祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡意祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡意祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡意祥的悔罪书，执行���关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡意祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡意祥减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年八月二十一日代理书记员  黄筱婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第4026号原告张斌，男，1969年8月16日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告张斌诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，原告购有中泰国际广场X幢3312号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金10251.58元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3312号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益10251.58元。上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张斌租金10251.58元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1475号上诉人（原审原告）郭忠文。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海葵枫企业发展有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人***。原审第三人王文明。上诉人郭忠文因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭忠文及其委托代理人刘佳欣，被上诉人上海葵枫企业发展有限公司之委托代理人陈树根，原审第三人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年6月30日，王文明与上海葵枫企业发展有限公司（以下简称葵枫公司）签订一份租借协议，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，约定由王文明租用葵枫公司部分厂房进行生产，另约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2011年6月30日，王文明与葵枫公司又签订一份租赁协议，亦约定王文明所有员工工资由葵枫公司代发。2014年7月至10月期间，王文明将其员工工资转入葵枫公司账户，再由葵枫公司代为发放。郭忠文在仲裁庭审中陈述“当时是我同事罗**介绍我进厂工作的”、“罗**和我谈的工资”、“罗**，他是我们的主管”、“主管做手工考勤”、“2014年11月15日主管通知我们王文明说没话不开了。之后我们就没上过班住厂里”。仲裁员问：“王文明是你们老板？”郭忠文回答：“对的。”在笔录签字时郭忠文加注“王文明、葵枫合伙的两个老板”。2014年12月16日，郭忠文申请劳动仲裁，要求葵枫公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金40,000元；2、2006年10月至2014年12月期间加班工资20,000元；3、确认2006年10月至2014年12月与葵枫公司之间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会追加王文明参加仲裁活动。该会于2015年2月9日作出裁决：对郭忠文三项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，郭忠文对裁决书不服，诉至原审法院，请求判令：1、葵枫公司支付解除劳动合同补偿金40,000元；2、葵枫公司支付2006年10月至2014年12月加班工资20,000元；3、确认2006年10月至2014年12月期间郭忠文与葵枫公司之间存在劳动关系。原审法院认为，葵枫公司提供了其与王文明的租赁合同，证明王文明租赁了葵枫公司的部分场地使用，且双方约定由葵枫公司代为发放工资，葵枫公司提供的汇款凭证、支付结算综合业务系统专用凭证、工资清单等证据，上述证据能够相互吻合，形成证据锁链，可以证明郭忠文等人员的实际工资由王文明支付。郭忠文在仲裁庭审过程中亦认可其老板是王文明，平时由王文明的主管罗**进行管理，虽然郭忠文认为王文明与葵枫公司系合伙，但未提供证据予以证明，故对此意见无法采纳；王文明在庭审中陈述其确实租赁了葵枫公司场地使用，郭忠文系其招用的人员，并由其进行管理、支付工资。故认定郭忠文系由王文明招录并进行管理。综上，因郭忠文未提供充分证据证明其由葵枫公司招用、接受葵枫公司管理、由葵枫公司发放劳动报酬等事实，故无法认定郭忠文与葵枫公司之间存在劳动关系。对郭忠文要求确认2006年10月至2014年12月期间郭忠文与葵枫公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。由于郭忠文与葵枫公司之间无法确认存在劳动关系，故郭忠文基于劳动关系而提出的经济补偿金及加班工资的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月1日作出判决：驳回郭忠文的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由郭忠文负担。原审法院判决后，郭忠文不服，向本院提起上诉称：上诉人的工作地点是在被上诉人经营地，工作的内容也系被上诉人的经营范围，工资系被上诉人发放，而无论被上诉人与第三人之间系何种法律关系，均不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立，故请求二审法院依法改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人葵枫公司辩称：上诉人系由第三人招聘，为第三人的生产提供劳务，也系由第三人对其进行管理。被上诉人与第三人签订了场地租赁合同，约定被上诉人将场地出租给第三人用于生产，并代替第三人发放工资，故上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审第三人王文明辩称：第三人与被上诉人之间确系场地租赁关系，双方约定由被上诉人代为发放其员工工资，上诉人系第三人招聘并为第三人提供劳务，则同意原审法院判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，劳动关系的认定，要求同时具备以下几个方面的条件：（1）主体资格符合法律、法规规定；（2）劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动；（3）用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。本案中，首先，根据上诉人的陈述，上诉人系由原审第三人的主管罗**招录，并接受罗**的管理和工作安排。其次，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议约定，原审第三人租用被上诉人的场地进行生产作业，故从工作地点上看，难以认定上诉人的生产作业与被上诉人有关。第三，被上诉人与原审第三人签订的租赁协议中还约定，原审第三人所有员工工资无条件由被上诉人代发，再结合被上诉人提供的汇款凭证及支付结算综合业务系统专用凭证，可以认定被上诉人系为原审第三人代发工资，上诉人的工资实际由原审第三人发放。上诉人虽对此持有异议，但并未提供相反的证据材料予以证明。综上，上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郭忠文负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚夏海代理审判员  孙 飞代理审判员  陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫大民初字第0566号原告韩雨玲，居民。委托代理人孙觉战，居民。被告张亮，居民。本院在审理原告韩雨玲诉被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告韩雨玲于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告韩雨玲申请撤回对被告张亮的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩雨玲撤回对被告张亮的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩雨玲负担（原告已缴纳）。代理审判员  孙长磊二〇一五年八月十日书 记 员  张 可
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂托刑初字第155号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人吴某某，2015年4月15日因涉嫌过失致人死亡罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月14日11时50分许，被告人吴某某驾驶蒙X**号北地牌轻型厢式货车，到鄂托克旗某镇某超市送货，当被告人吴某某将要离开该地点启动机动车行驶时，将正在车下玩耍的黄某某刮倒，造成黄某某受伤，后经医院抢救无效死亡。针对上述事实公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人吴某某向鄂托克旗公安局报案，并如实供述了自己的罪行。案发后，内蒙古自治区烟草公司鄂尔多斯市公司已经向被害人家属赔偿903000元，且得到了其谅解。上述事实，有报案材料及受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、驾驶证复印件、死亡证明书、赔偿协议书、收条、公证书、谅解书、情况说明、法医学尸体检验意见书、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。犯罪以后被告人吴某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被害人家属的经济损失已经得到了赔偿，且对被告人的行为表示谅解，可依法酌情予以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可以宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一五年八月十日书记员  刘明艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1995号上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张庆忠。委托代理人：程柯，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市东方农工商联合公司，住所地广州市白云区。法定代表人：崔云培。委托代理人：李穗芝，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：蔡武英，系该司员工。上诉人广东省信托房产开发公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民四初字第207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地位于广州市越秀区童心路，故本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案被上诉人广州市东方农工商联合公司系因与上诉人广东省信托房产开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷提起诉讼，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案合作开发房地产项目位于广州市白云区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月二十四日书记员  杨 华
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015)临罗民一初字第2391号原告上官清玉，居民。被告侯孝玉，成年，居民。本院在审理原告上官清玉与被告侯孝玉民间借贷纠纷一案，原告上官清玉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告上官清玉自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上官清玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上官清玉负担。审判员  刘晓莉二〇一五年八月三十一日书记员  杜 欣
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第167号原告张志平，男，1952年7月15日出生。被告杜连重，男，1957年7月8日出生。委托代理人魏根，男，1958年11月10日出生。被告侯金凤，女，1959年4月25日出生。原告张志平诉被告杜连重、侯金凤返还原物纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开进行了审理。原告张志平、被告杜连重及其委托代理人魏根到庭参加了诉讼，被告侯金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志平诉称，原告与被告因一起民间借贷纠纷案件经安阳市文峰区人民法院审理并判决。该案在执行时经法院裁定原告取得本案涉诉房屋的产权证书。后经多次通知被告至今未搬离该涉诉房屋。要求被告腾出原告的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关小区28号楼3单元6层18号房屋（即东环小区8号楼3单元18号房屋）。要求被告按每月300元支付从原告取得房产证之日起至起诉之日止的房屋使用费32400元。被告杜连重辩称，原告所持房产证为非法取得，法院执行部门的拍卖行为不符合当时的规定，且原告取得房产证后又收取了被告的执行款，更进一步证明了房屋的拍卖是非法的。原告要求答辩人腾房并支付使用费的理由不成立，依法应予驳回。被告侯金凤未到庭亦未答辩。经审理查明，张志平于2003年在安阳市文峰区人民法院起诉杜连重，要求杜连重归还借款4万元。2003年7月29日，安阳市文峰区人民法院判决杜连重给付张志平4万元及利息。判决生效后，杜连重未履行给付义务。张志平向法院申请执行，安阳市文峰区人民法院依法委托河南弘德拍卖有限公司拍卖被执行人杜连重所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关小区28号楼3单元6层18号（即东环小区8号楼3单元18号）房产一套，2005年7月2日张志平竞拍取得该房产。安阳市文峰区人民法院于2005年7月28日裁定该房产及相应土地使用权归买受人张志平所有。2006年2月张志平取得上述房产权属证明。后张志平多次通知杜连重腾出房屋，杜连重至今仍未搬离，现该房产由杜连重实际使用。上述事实，原告提供的证据有安阳市文峰区人民法院（2003）文经二初字第358号民事判决书一份，（2005）文法执字第358-3号民事裁定书一份，房产证一份，2006年报纸公告一份；被告杜连重提供的证据有2005年7月11日、2009年7月22日执行笔录各一份，2009年3月22日的执行协议一份；被告侯金凤未提供证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张志平所诉要求返还财产即诉争房屋为法院执行其与被告杜连重的民间借贷纠纷一案中通过拍卖取得产权的财产，法院的执行措施不应作为民事案件再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回原告张志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一五年八月二十四日代理书记员  陈 玮
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01394号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：王某某，男，汉族，无业，现住立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一五年八月七日书记员  伊传俊