上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2095号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人***，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马卫。委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。原审被告高华，***生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇城丰路***弄***号301室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海公司的委托代理人任保玲、被上诉人马卫及其委托代理人谢正力、原审被告高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年4月20日16时10分，高华驾驶其所有的牌号为鲁H651**轿车与马卫驾驶的电动自行车在上海市浦东新区广兰路、祖冲之路处发生交通事故，造成马卫受伤、车辆损坏。经交警认定，高华承担全部责任，马卫无责任。经鉴定，马卫因交通事故致腰部及会阴部挫伤，诱发泌尿道感染，车祸后尿潴留，腰5-骶1椎间盘膨出，阴茎勃起功能障碍，构成八级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。现马卫诉至原审法院，认为涉案交通事故致其产生如下损失：医疗费人民币（以下币种同）25,016.10元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元（1,800元/月×2个月）、护理费4,800元（2,400元/月×2个月）、残疾赔偿金286,260元(47,710元/年×20年×0.30）、误工费16,348元（4,087元/月×4个月）、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元（交强险内优先受偿）、车辆损失费1,300元、衣物损失费1,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，请求判令：平安财保上海公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超额部分由高华承担赔偿责任。原审法院另查明，1、牌号为鲁H651**车辆在平安财保上海公司投保了交强险和商业三者险500,000元（含不计免赔），事发时均在保险期限内。2、上海市公安局浦东分局张江派出所出具证明一份，内容为自2011年8月4日至2013年10月28日，马卫在沪居住地址为上海市浦东新区张江镇青桐路***弄***号204室。上海市浦东新区唐镇唐四村村民委员会出具证明一份，内容为马卫自2013年11月起居住在唐四村孙家老宅**号房东孙A家中。上海市公安局浦东分局唐镇派出所出具情况说明一份，内容为截止2014年9月30日，唐镇唐四村总人口数为1,960，非农业人口数为1,760。3、马卫与上海B企业管理有限公司签订有劳动合同，期限为2013年1月4日至2014年1月3日。马卫与上海C劳务派遣有限公司签订有劳务派遣合同，该公司派遣马卫至D科技（上海）有限公司工作，期限为2014年1月15日至2016年1月14日。4、事发后，高华已为马卫垫付医疗费1,790.40元，马卫同意在本案中一并处理。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，法院予以确认。马卫受伤部位与致残部位一致，其伤情与本起事故的因果关系应予确认，平安财保上海公司关于因果关系的鉴定申请缺乏必要性，法院不予准许。马卫提供的鉴定意见符合法定程序，平安财保上海公司要求对马卫的伤情及三期进行重新鉴定的申请无依据，法院不予准许。原审法院审核了马卫诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费26,682.53元、住院伙食补助费410元、营养费2,400元、残疾赔偿金286,260元、护理费4,040元、误工费14,800元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元（交强险内优先受偿）、衣物损失费500元、车辆损失费1,300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元（该款由高华予以赔付）。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29,492.53元，由平安财保上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余额19,492.53元由平安财保上海公司在商业三者险内予以赔偿。残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计320,600元，由平安财保上海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余额210,600元由平安财保上海公司在商业三者险内予以赔偿。衣物损失费、车辆损失费合计1,800元，由平安财保上海公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿。鉴定费由平安财保上海公司在商业三者险内赔偿，律师费由高华赔偿。综上，平安财保上海公司合计应赔偿马卫353,892.53元，高华应赔偿马卫5,000元，已付1,790.40元，尚应支付3,209.60元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，于二○一五年五月二十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿马卫353,892.53元；二、高华于判决生效之日起十日内赔偿马卫5,000元（已付1,790.40元，尚应支付3,209.60元）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,741元，减半收取计3,370.50元，由高华负担。平安财保上海公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，改判平安财保上海公司无需赔偿马卫上述两项费用。其上诉理由是：马卫提供的病历、摄片报告显示其出险当天未有相关损伤,因此对马卫的尿潴留伤情及所出现的阴茎勃起功能障碍与涉案交通事故的关联性有异议。原审法院对平安财保上海公司要求重新鉴定伤残等级以及鉴定该伤残与交通事故是否存在因果关系的申请未予准许，损害了平安财保上海公司的合法权益。马卫的伤情不足以构成八级伤残，原审判决的精神损害抚慰金属于认定事实不清。被上诉人马卫辩称，马卫在事发后的检查中即显示其脏器中有严重出血的症状,马卫于事故次日做了会阴部检查,病历中明确记载马卫的性功能存在障碍。马卫育有两个女儿，可见其性功能在事故发生之前是正常的，平安财保上海公司没有充分证据证明鉴定意见存在错误,故请求驳回上诉,维持原判。原审被告高华请求法院依法判决。本案庭审中，马卫提交了其于2014年4月21日及2014年4月23日所作的两份尿检报告，报告中显示马卫有尿潜血,以证明交通事故后马卫有明显脏器损伤。平安财保上海公司对两份证据的真实性无异议，但认为无法确认该两份尿检报告与本案具有关联性。原审被告高华对两份证据予以认可。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上海市闵行区中心医院司法鉴定所系具有鉴定资质的单位,其就马卫伤情所出具的鉴定意见参照了医院的治疗结论及检查所见的状态,从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看,均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定,故鉴定意见具有相应的效力。平安财保上海公司对鉴定意见以及马卫伤情与涉案事故之间的因果关系均持异议,于原审中提出相关鉴定申请，原审法院针对平安财保上海公司所提各项申请所依据的理由，根据在案证据，对其申请是否符合法律规定的条件、是否具有必要性等进行了分析判断，最终所作的不予准许的决定并无不妥，本院予以认同。平安财保上海公司在二审期间无新的事实和符合法律规定的新的证据提供，故本院对其针对原审法院判决所持异议均不予以采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,818元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽代理审判员  许鹏飞二〇一五年八月二十七日书 记 员  王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……