安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00547号原告：蔡广军，男，汉族，1966年12月15日出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：陈荣军，男，汉族，1979年6月19日出生，住安徽省霍邱县。被告：王家国，男，汉族，1960年1月1日出生，住安徽省霍邱县。被告：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道，组织机构代码57042914-0。法定代表人：朱家友，该公司总经理。被告：霍邱县永发米业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县花园街道，组织机构代码78494313-7。法定代表人：胡永洋，该公司总经理。上述三被告共同委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被告：安徽劲宇食品有限公司，住所地安徽省霍邱县长集镇工业园兴业路1号，组织机构代码55328212-4。法定代表人：陈荣军，该公司总经理。被告：胡后俭，男，汉族，1974年4月11日出生，住安徽省霍邱县。原告蔡广军为与被告陈荣军、王家国、安徽永发服饰有限公司（以下简称永发服饰公司）、霍邱县永发米业有限责任公司（以下简称永发米业公司）、安徽劲宇食品有限公司（以下简称劲宇食品公司）、胡后俭民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告蔡广军的委托代理人郝国华、陈乔，被告王家国、永发服饰公司、永发米业公司的共同委托代理人孙良柱到庭参加诉讼。被告陈荣军、劲宇食品公司、胡后俭经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡广军诉称：2012年5月15日，陈荣军、王家国、永发服饰公司、劲宇食品公司、永发米业公司出具《借条》，共同向其借款300万元，借款期限30天，口头约定月利率为10%；同时约定逾期不还每日按10%支付违约金。胡后俭口头承诺提供保证担保。当天，其按约支付了300万元借款。借款期限届满后，各被告没有按约还款，经其多次催要，被告陈荣军、王家国、永发服饰公司等分别于2013年6月1日、6月2日及2014年5月14日向其出具《承诺书》，其中永发服饰公司、劲宇食品公司承诺以公司全部资产浮动抵押担保，但均未兑现承诺。另外，其于2014年4月10日向各被告催款时，永发服饰公司、王家国代表借款人在《催款通知书》上签字，但始终也没有还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、各被告共同偿还借款300万元；2、被告支付逾期利息及违约金1783500元（暂计算至2014年11月10日），自2014年11月11日至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；3、原告在上述债权数额内对永发服饰公司、劲宇食品公司的全部资产享有优先受偿权；4、胡后俭对上述债权承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王家国、永发服饰公司、永发米业公司在庭审中共同辩称：1、本案王家国、永发米业公司实际上并没有收到原告出借的款项，没有形成借贷关系；陈荣军、劲宇食品公司是借款人；借款合同是实践性合同，应有收据或借款凭证为证据证明，王家国、永发米业公司不是借款人；2、原告诉请300万元错误，实际上陈荣军、劲宇食品公司借款本金为270万元；借款利息不得预先扣除，应以实际借款计算本金和利息；3、担保人永发服饰公司的担保责任已过保证期间，不承担担保责任；4、本案漏列当事人王圣礼；5、该借款没有约定利息，原告诉请利息无事实和法律依据。被告陈荣军、劲宇食品公司、胡后俭未作答辩。蔡广军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条。证明：1、各被告借款300万元的事实及担保情况；2、约定还款期限为2012年6月14日，逾期不还按每日10%支付违约金；证据二、中国银行汇兑支付往账凭证。证明：借款实际交付的事实；证据三、《承诺书》三份。证明：1、原告一直积极主张债权，未超过诉讼时效；2、各被告承认欠300万元本金及利息，并承诺用公司资产抵押的事实；证据四、《催款通知书》。证明：各被告承认借款300万元本金及愿意支付利息的事实。王家国、永发服饰公司、永发米业公司对蔡广军提交的证据质证如下：证据一，真实性无异议，借款人是劲宇食品公司、永发米业公司、陈荣军和王家国，永发服饰公司不是借款人，是担保人；漏列了当事人王圣礼；王家国、永发米业公司没有收到这笔钱，双方未形成借贷关系；该借条未约定利息，实际借款金额为270万元；10%的违约金约定不明且无事实和法律依据；证据二，真实性无异议，但只能证明陈荣军和原告之间借款，和王家国、永发米业公司无关，该款是陈荣军和劲宇食品公司借款；证据三，对于2013年6月1日由陈荣军出具的承诺书，虽是复印件，但我方认可；对于由王家国、永发服饰公司出具的两份承诺书的三性均有异议，与事实不符，也过了担保期限，陈荣军借了319万元，包括本金和利息，王家国不可能再借363万元，此与事实严重不符；证据四，对于第一份由王家国、永发服饰公司签字盖章的催款通知书的三性均有异议，王家国、永发米业公司没有借款，永发服饰公司是担保人；第二份由陈荣军签字的催款通知书中涉及王家国、永发米业公司、永发服饰公司的部分有异议，其他的不清楚，按照借条也没有约定利息。王家国、永发服饰公司、永发米业公司、陈荣军、劲宇食品公司、胡后俭均未提交证据。经审查，本院对蔡广军所提交证据的认证意见为：证据一、二、三、四的真实性均予确认，对其证明目的，本院将结合所有证据予以综合认定。经审理查明：2012年5月15日，被告陈荣军、王家国、劲宇食品公司、永发米业公司作为借款人共同向原告蔡广军出具一份《借条》，载明：借款金额300万元，借款期限30天，还款时间2012年6月14日，逾期不还每日按10%收取违约金。陈荣军、王家国、劲宇食品公司、永发米业公司分别在借款人栏签名、盖章，王圣礼、胡后俭及永发服饰公司在担保人栏签名、盖章。借条左下方注明了“徽商银行六安霍邱支行陈荣军6228790917000066894”字样。同日，蔡广军向借条上注明的陈荣军6228790917000066894账户汇款270万元。2013年6月1日，陈荣军出具《承诺书》，承诺：借到蔡广军人民币叁佰壹拾玖万元整，于2013年7月底前还款，……拿劲宇食品公司全部资产置换作为还款。2013年6月2日，王家国、永发服饰公司出具《承诺书》，承诺：本人借到蔡广军人民币叁佰万元整，2013年7月底前还贰佰万元整，下余一次性还清，日期2013年9月底。如不还拿永发服饰公司全部资产作为置换。2014年5月14日，王家国、永发服饰公司再次出具《承诺书》，承诺：本人借到蔡广军人民币叁佰万元整（2012年5月15日借款），本人承诺于2014年9月底还清，如到期不还，拿永发服饰公司全部资产作为抵押、置换。2014年3月26日，蔡广军出具《催款通知书》，载明：借款人：陈荣军、劲宇食品公司、王家国、永发服饰公司、永发米业公司于2012年5月15日向蔡广军借款人民币叁佰万元整，至今未还款。现特致函请陈荣军、劲宇食品公司、王家国、永发服饰公司、永发米业公司将所欠蔡广军本金与利息全部还清。2014年4月10日，王家国、永发服饰公司在催款通知书的借款人栏签名、盖章；2014年5月10日，陈荣军在催款通知书的借款人栏签名，并注明“情况属实，同意尽快还款”。本院认为：关于借款本金及利息，虽然涉案借条上约定的借款金额为300万元，但蔡广军实际汇款金额为270万元，故本案借款本金应认定为270万元。虽然借条上约定逾期按每日10%收取违约金，但该违约金实际是逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为妥。关于永发服饰公司、王家国、永发米业公司应否承担还款责任，虽然永发服饰公司认为其在借条上加盖印章的位置处于担保人一栏，其应是担保人而非借款人，但其在《承诺书》及《催款通知书》上均作为借款人身份签章，可视为其以后续的行为自认借款人的身份，应是共同借款人。王家国、永发米业公司虽辩称其未收到借款，但蔡广军确已将借款汇入陈荣军账户，陈荣军作为共同借款人之一收到借款即应视为所有共同借款人已收到了借款。永发服饰公司、王家国、永发米业公司相关抗辩意见均不能成立，不予采信。关于蔡广军有无权利就永发服饰公司、劲宇食品公司的资产优先受偿，因两公司在承诺书中表示愿意以公司资产作为置换、抵押，蔡广军据此认为其享有浮动抵押权。根据《中华人民共和国物权法》规定，生产设备、原材料、半成品、产品可以用于抵押，但动产浮动抵押是以不特定的动产作为担保标的物，因此只有因担保权的行使、债务人违约等确定事由发生而转换为特定担保，才以抵押人当时拥有的相应动产特定为抵押物，抵押权人只能对浮动抵押确定时属于抵押人财产享有优先受偿权。本案中，蔡广军并未提供能够直接反映截止判决前永发服饰公司、劲宇食品公司抵押物或质物客观状态的相关证据，故其主张的优先受偿权无实物标的，本院不予支持。关于胡后俭应否承担连带清偿责任，因胡后俭在借条上签名担保时并未约定保证方式及期限，根据法律规定，蔡广军应在借款期限届满之日（2012年6月14日）起六个月内向胡后俭主张保证责任，蔡广军在未提供证据证明其于上述期限内向胡后俭主张权利的情况下，于2014年11月12日向本院提起诉讼，已超过保证期间，胡后俭的保证责任依法免除。关于本案是否漏列当事人，因王圣礼在担保人栏签名时并未注明承担保证责任的方式，根据法律规定，应视为连带责任保证人，其与另一保证人胡后俭亦未约定各自的保证份额，应视为连带共同保证人，作为债权人的蔡广军有权选择任何一个保证人承担保证责任，王圣礼不是必须参加本案诉讼的当事人，王家国、永发服饰公司、永发米业公司该抗辩主张不能成立，不予采信。综上，陈荣军、王家国、永发服饰公司、劲宇食品公司、永发米业公司向蔡广军借款270万元的事实清楚，应予确认。陈荣军、王家国、永发服饰公司、劲宇食品公司、永发米业公司未按期偿还借款，应共同承担偿还本金270万元并支付逾期利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣军、王家国、安徽永发服饰有限公司、安徽劲宇食品有限公司、霍邱县永发米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡广军270万元本金，并自2012年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止；二、驳回原告蔡广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45068元，保全费5000元，合计50068元，由陈荣军、王家国、安徽永发服饰有限公司、安徽劲宇食品有限公司、霍邱县永发米业有限责任公司共同负担46000元，蔡广军负担4068元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一五年一月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并返还利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。