广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民再1号 上诉人（原审原告、再审申请人）：韦洪庆，女，壮族，1928年12月2日生，住广西合山市。系受害人谭荣珠的母亲。 上诉人（原审原告、再审申请人）：韦尤銮，女，壮族，1948年9月21日生，住广西合山市。系受害人谭荣珠的妻子。 上诉人（原审原告、再审申请人）：谭福开，男，壮族，1972年9月5日生，住广西合山市。系受害人谭荣珠的儿子。 上诉人（原审原告、再审申请人）：谭屿伦，男，黎族，1975年1月12日生，住广西合山市。系受害人谭荣珠的儿子。 上诉人（原审原告、再审申请人）：谭柳冰，男，壮族，1977年3月20日生，住址广西合山市。系受害人谭荣珠的儿子。 上诉人（原审原告、再审申请人）：谭辉优，男，壮族，1980 年12月19日生，住广西合山市。系受害人谭荣珠的儿子。 上诉人（原审原告、再审申请人）：谭屿，男，壮族，1984年6月1日生，住广西柳州市柳**。系受害人谭荣珠的儿子。 共同委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 共同委托代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审被申请人）：唐振林，男，汉族， 1967年10月10日生，住广西宾阳县。 委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审被申请人）：广西宾阳县海鑫运输 有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇新城区南洋路**。 法定代表人：王桂宾，该公司负责人。 委托代理人：覃广斌，该公司职员。 被上诉人（原审被告、再审被申请人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，，住所地：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场**** 法定代表人：张伟，该公司总经理。 上诉人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿与被上诉人唐振林、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称海鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿不服来宾市兴宾区人民法院（2016）兴民初字第3431号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月8日作出（2016）桂13民申31号民事裁定，指令来宾市兴宾区人民法院再审。该院受理后，于2017年8月22日作出（2017）桂1302民再1号民事判决。韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿及其委托代理人曾凡宏、莫铸铃，被上诉人唐振林及其委托代理人谭光星，海鑫公司的法定代表人王桂宾及委托代理人覃广斌等到庭参加诉讼。太平洋财保南宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准,延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 2015年11月19日，原告韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿向一审法院起诉请求：1.判令唐振林、海鑫公司、太平洋财保南宁中心支公司赔按各自责任赔偿原告死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人韦洪庆生活费75225元，共计592029元；2.本案诉讼费由各被告负担。 一审法院查明，2015年10月3日11时45分，唐振林无机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿Ｇ322线自南往北行驶至669Ｋｍ＋280ｍ处，在右转弯驶入牙屯村路口过程中，与受害人谭荣珠驾驶套用号牌号码为“桂Ｂ×××××”的二轮摩托车在迁江××村路口内发生道路交通事故，致使谭荣珠及二轮摩托车被挫压推行，造成谭荣珠当场死亡及摩托车损坏的后果。事故发生后，唐振林弃车离开现场，随后报警。2015年10月4日，来宾市公安局兴宾分局作出行政处罚决定书，对唐振林处以行政拘留十五日。2015年10月19日，来宾市交警部门作出道路交通事故证明，认为此事故事实不清，证据不足，对事故责任无法作出认定。2015年10月4日，唐振林家属与谭荣珠家属签订安葬协议，对死者安葬事宜进行约定，并向死者家属支付49000元。2015年10月21日、23日、26日，唐振林分别向谭屿伦的银行账户转入10000元、5000元、2000元，共计17000元。桂Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为海鑫公司，在太平洋财保南宁中心支公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险，本次事故发生于保险期间。死者谭荣珠出生于1949年7月1日，事故发生时年满65周岁零9个月。 一审法院认为，本次事故中，谭荣珠被桂Ａ×××××号重型自卸货车挫压推行，造成谭荣珠当场死亡的事实明确，韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿及唐振林均无异议，虽然交警部门对事故发生的原因无法查明，并由此导致事故责任无法划分，但不影响桂Ａ×××××号重型自卸货车的交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任的义务。因此，太平洋财保南宁中心支公司依法应在交强险限额内进行赔偿。不足部分由唐振林按责任比例承担赔偿责任。保险公司因唐振林无机动车驾驶证而免除在商业三者险限额内赔偿的责任。至于唐振林的赔偿责任比例，结合交警部门已查明的事实及谭荣珠、唐振林在本次事故中的违法行为、过错程度，确认谭荣珠与唐振林对本次事故的发生均存在过错，且过错程度相当。同时，海鑫公司作为车辆所有人，将车辆交给无机动车驾驶证的人员驾驶，未尽到对车辆的妥善管理义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应当承担相应的赔偿责任。由此，确认唐振林承担45％的民事赔偿责任，海鑫公司承担10％的民事赔偿责任，谭荣珠自行承担45％的民事责任。对于原告主张的损失，认定如下：死亡赔偿金，根据合山市社会劳动保险事业管理所出具的证明及合山市河里镇羊樟村民委出具的证据，死者谭荣珠以城镇居民人居可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，结合死者谭荣珠死亡时的年龄，计算死亡赔偿金的年限应为14.25年〔20年－（65岁零9个月－60岁）〕，死亡赔偿金为351533.25元（24669元／年×14.25年）;丧葬费主张23424元，符合法律规定予以支持；受害人谭荣珠系韦洪庆系的儿子，依法应承担赡养义务，但由于未提供户籍证明等证据证实韦洪庆是否还存在其他扶养人，无法确认受害人谭荣珠依法应负担的部分，故对该主张不予支持。原告在本案中的损失包括死亡赔偿金351533.25元、丧葬费23424元，共计374957.25元，先由太平洋财保南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围内赔偿110000元，不足部分264957.25元（374957.25元－110000元），由唐振林承担45％的赔偿责任，即119231元（264957.25元×45%），扣减唐振林已先行赔偿的66000元（49000元＋17000元），唐振林仍应向原告赔偿53231元（119231元－66000元）。海鑫公司承担10％的民事赔偿责任，即26495.7元（264957.25元×10%）。 一审法院判决：一、被告唐振林赔偿原告韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿各项损失53231元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司偿原告韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿各项损失110000元；三、被广西宾阳县海鑫运输有限责任公司赔偿原告韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿各项损失26495.7元；四、驳回原告韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿的其他诉讼请求。本案受理费9230元，由原告负担6005元，被告唐振林负担905元，被告太平洋财保南宁中心支公司负担1870元，被告海鑫公司负担450元。 一审宣判后，韦洪庆、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿申请再审称：1.原判认定唐振林承担45%、肇事车辆挂靠公司海鑫公司承担10%、谭荣珠自行承担45%的民事赔偿责任错误，谭荣珠在本次事故中无过错，应由唐振林、海鑫公司连带承担全部赔偿责任；2.原判未支持韦洪庆的生活费错误，应按城镇居民标准计赔；3.韦尤銮系谭荣珠妻子，一是遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。请求撤销原判，依法判令：1.太平洋保险南宁中心支公司在交强险范围内赔偿112000元；2.唐振林、海鑫公司赔偿431029元给申请人，并互负连带责任；3.案件受理费由被申请人承担。 再审查明的事实与一审基本一致。另查明，交通事故现场位于来宾市兴宾区，路面用砂石铺装，平直干燥，视线良好；事故路段呈东西走向，东往牙屯村方向，西往Ｇ322线，南北两侧的路外均为种植甘蔗的耕地，其中两侧的路面外建设有与公路平行的民房，该路段未设置有路肩；现场路面全宽620ｃｍ，砂石路面与Ｇ322线接壤处为宽1160ｃｍ的路口，该路口沿Ｇ322线往南向3820ｃｍ的东侧路肩外、往北向7760ｃｍ的西侧路肩外均设置有“十字路口”标志牌。2015年10月9日，来宾市公安局交通事故技术鉴定所作出来公（交）鉴（尸）字【2015】第59号《关于谭荣珠尸体检验报告》，检验意见：谭荣珠系因道路交通事故造成胸腹部及四肢被车辆挫压导致失血性、疼痛性休克而死亡。交通事故中，唐振林无机动车驾驶证驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为海鑫公司，该车在太平洋财保南宁中心支公司购买有道路交通事故责任强制保险，保险期限为2015年6月16日00:00时起至2016年6月15日24:00时止。谭荣珠无机动车驾驶证驾驶悬挂“桂Ｂ×××××”号牌普通二轮摩托车，车辆识别代码已磨损，发动机号码为97111168,该车来源不明，为套用其它摩托车号牌，未购买道路交通事故责任强制保险。韦洪庆出生于1928年12月2日，与谭锦林（已过世）婚后共生育有6个子女，包括谭荣珠在内子女中已有两人去世；谭荣珠出生于1949年7月1日，韦尤銮出生于1948年9月21日，谭荣珠与韦尤銮系夫妻关系，婚后共生育子女谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿。谭荣珠生前在合山市社会劳动保险事业管理参加城镇企业职工社会养保险，2015年养老金标准为每月1717.7元。 再查明，2015年10月21日，谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿向本院提出申请，要求对海鑫公司所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车进行诉讼保全，并提供了担保。同日，本院作出（2015）兴民保字第47号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人宾阳县海鑫公司所有的车牌号为桂Ａ×××××号重型自卸货车一辆；二、查封申请人谭屿伦所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小型面包车，申请人谭柳冰所有的车牌号为桂Ｇ×××××号小轿车，韦光远所有的车牌号为桂Ｇ×××××号小轿车。再审申请人交纳保全费1020元。2015年10月21日，委托方谭福开作为甲方与受委托方广西桂三力律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与唐振林道路交通事故责任纠纷一案委托乙方律师代理；乙方接受甲方的委托，指派曾凡宏、莫铸玲律师作为甲方的代理人；甲方向乙方支付律师费26000元，该款于本合同签订当日内付清。 再审期间，申请人提交增加、变更诉讼请求申请书，请求增加韦尤銮生活费165459元、精神抚慰金80000、律师费26000元、诉讼保全费1020元。 围绕当事人的再审请求，再审对争议的证据和事实认定如下： 一、对再审申请人提供的《居民身份证》（唐振林）复印件，《道路交通事故证明》及《道路交通事故现场图》复印件，《关于谭荣珠尸体检验报告》复印件，《机动车交通事故责任强制保险单》复印件，《安葬协议》(2015年10月4日）复印件，《广西壮族自治区政府非税收入专用法收据（N012471228)》复印件，《民事委托代理合同》；被申请人唐振林提供的《收条》(2015年10月20日）、《广西农村信用社转账业务凭证》(2015年10月21日）、《广西农村信用社银行卡／无折存款业务回执单》(2015年10月23日、26日），《行政处罚决定书》及《行政拘留家属通知书》等证据，各方当事人对对方当事人提供的上述证据均无异议，应予采信认定。 二、再审申请人提供的《居民身份证》（韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿）复印件及《户口簿常住人口登记卡》复印件，《证明》（合山市河里镇羊樟村民委员会和合山市河里镇甘林村民委员会2015年10月20日出具）复印件2份，《证明》（合山市社会劳动保险事业管理所于2015年10月20日出具）等证据，能证实再审申请人与死者谭荣珠之间的人身关系及谭荣珠生前在合山市社会劳动保险事业管理参加城镇企业职工社会养保险，2015年养老金标准为每月1717.7元等案件事实，依法应予采信认定。 三、关于死亡赔偿金，再审申请人主张按城镇人口的标准计算二十年，一审认为，根据合山市社会劳动保险事业管理所出具的证明及合山市河里镇羊樟村民委出具的证明，可以确认死者谭荣珠为城镇人口，以城镇居民人居可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定；再审申请人在一审庭申中申请证人韦某1、黄某、韦某2出庭所作的证人证言，证明谭荣珠死前从2012年12月一直在合丰有限公司七矿做井下电工，被申请人对此有异议。再审申请人没有提供采矿企业的营业执照及相关的采矿许可证、煤炭生产许可证，谭荣珠本人取得的安全资格证书、特种作业操作证（井下电工）及相关的劳动合同、考勤记录、工资名册等证实，依法不予采信。原审仅凭合山市社会劳动保险事业管理所出具的证明及合山市河里镇羊樟村民委出具的证明和证人韦某1、黄某、韦某2的证人证言按城镇人口的标准计算死亡赔偿金不当，故予以纠正。 四、关于被扶养人韦洪庆生活费，一审认为死者谭荣珠为韦洪庆的儿子，依法应承担赡养的义务，但由于再审申请人未提供户籍证明等证据充分证实韦洪庆是否还有其他扶养人，无法确认受害人谭荣珠依法应当负担的部分，故对该项请求不予支持。对此，再审申请人在一审庭审中陈述称，韦洪庆共有6个婚生子女（其中包括死者谭荣珠在内已有两个子女过世），应以此作为确认受害人谭荣珠依法应负担的份额。一审认为由于再审申请人未提供户籍证明等证据充分证实被扶养人韦洪庆是否还存在其他扶养人，无法确认受害人谭荣珠依法应当负担的部分不当，故予以纠正。 五、唐振林一审辩称桂Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财保南宁中心支公司同时购买有机动车商业保险，没有向法庭提交相关的保险合同和证据证实，依法不予采信认定。 再审认为，本次交通事故发生后，来宾市公安局交通事故技术鉴定所作出的谭荣珠尸体检验报告，来宾市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故证明及道路交通事故现场图，证明了谭荣珠系因道路交通事故造成胸腹部及四肢被车辆挫压导致失血性、疼痛性休克而死亡。根据事发路段道路情况，结合道路交通事故现场图以及车辆一律靠右行使的驾驶惯例，认定本次交通事故的发生系唐振林无机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车从Ｇ322线在右转弯驶入牙屯村路口过程中车速过快，采取相应的制动措施不当，未尽到合理的安全注意义务，存在过错。谭荣珠无机动车驾驶证驾驶套用号牌号码为“桂Ｂ×××××”的二轮摩托车，未参加机动车第三者责任强制保险，在道路上行使时不随时注意前后来车，与唐振林驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，亦存在过错。综合考虑事故双方对交通事故注意义务的大小，按机动车危险性的程度、危险回避能力的优劣以及优者危险负担原则，分配本次交通事故的损害后果，推定唐振林对本次交通事故的发生应当承担主要责任（80%），谭荣珠应当承担本次交通事故的次要责任（20%）。唐振林系桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主，应当对其造成的交通事故承担赔偿责任，机动车行驶证登记所有人为海鑫公司，双方属于挂靠经营关系，是该车的法定车主，应承担连带赔偿责任。原审认为谭荣珠与唐振林对本次事故的发生均存在过错，且过错程度相当，海鑫公司作为车辆所有人，将车辆交给无机动车驾驶证的人员驾驶，未尽到对车辆的妥善管理义务，应当承担相应的赔偿责任。并以此确认唐振林承担45％的民事赔偿责任，海鑫公司承担10％的民事赔偿责任，谭荣珠自行承担45％的民事责任实属不当，故予以纠正。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财保南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分别赔偿。桂Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财保南宁中心支公司购买有道路交通事故责任强制保险，本交通事故发生在保险期限内，故应由太平洋财保南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付110000元。 对于再审申请人主张的损失，根据查明的事实及现有的法律规定，认定如下：关于死亡赔偿金，本案中谭荣珠生前为农村户籍，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为111583.75元（7565元／年×14.75年）；关于丧葬费，按职工月平均工资六个月计算为23424元（3904元／月×6个月）；关于被扶养人韦洪庆生活费，韦洪庆属于农村户籍，应按农村居民人均纯收入标准计算，并除以法定赡养人数，谭荣珠应承担份额为6675元(6675元／年×5÷5人）；关于被扶养人韦尤銮的生活费，婚姻法规定的夫妻间在生活上相互扶养的义务是基于婚姻的效力而产生的，只在婚姻关系存续期间发生。本案中，韦尤銮与谭荣珠之间的夫妻关系已随着谭荣珠的死亡而自动解除，夫妻关系归于消灭，相互间的扶养义务也随之消灭。韦尤銮有五名健康的成年子女，均应对其承担赡养义务。因此，对韦尤銮的生活费，不予支持；关于精神抚慰金，结合本案侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平等实际情况，再审申请人要求赔偿精神抚慰金80000元，可酬情支持40000元；关于律师费，本案所涉代理内容为诉讼代理，再审申请人在诉讼中除了提交与律师事务所签订的委托合同外，并没有提交律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的证据，不足以证明律师费收取的合法性，不予支持；关于财产保全费，应按诉讼费的负担原则进行处理。综上，再审申请人在本案中的损失包括：死亡赔偿金111583.75元、丧葬费23424元、被扶养人韦洪庆生活费6675元、精神抚慰金40000元，共计181682.75元。其中141682.75（死亡赔偿金111583.75元＋丧葬费23424元＋被扶养人韦洪庆生活费6675元）先由被申请人保险南宁中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元；不足部分31682.75元(141682.75元－110000元）及精神抚慰金40000元，合计71682.75元，再由被申请人唐振林和海鑫公司连带赔偿再审申请人57346.2元（71682.75元×80%)，扣减唐振林已先行赔偿的66000元，已赔偿清结；再审申请人要求被申请人唐振林和海鑫公司另行赔偿的请求，不予支持。再审申请人自行承担14336.55元（71682.75元×20%)。 再审判决：一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给再审申请人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿死亡赔偿金110000元；二、驳回再审申请人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿的其他诉讼请求。本案诉讼费11785元，诉前财产保全费1020元，共计12805元，由再审申请人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿负担11041元，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1764元。 韦洪庆等人不服再审判决，提出上诉称：1.谭荣珠是城镇户口，应按城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金为363867.75元年）。请求撤销原判第二项，支持上诉人在再审中申请的事项，案件受理费由被上诉人承担。 唐振林、海鑫公司答辩称：再审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 太平洋财保南宁中心支公司提交书面答辩称：再审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，再审查明的事实、证据属实，本院予以确认。 综合双方的意见，本案的争议焦点为：1.本次交通事故赔偿责任如何划分；2.上诉人请求赔偿的项目及依据是否合法。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本次事故中，唐振林无机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车与谭荣珠驾驶套用号牌的二轮摩托车发生交通事故，致使谭荣珠被挫压推行，造成谭荣珠当场死亡的事实明确。 关于事故赔偿责任的划分。再审综合考虑事故双方对交通事故注意义务的大小，按机动车危险性的程度、危险回避能力的优劣以及优者危险负担原则，分配本次交通事故的损害后果，推定唐振林对本次交通事故的发生应当承担主要责任，谭荣珠应当承担本次交通事故的次要责任。桂Ａ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为海鑫公司，唐振林系该车实际车主，双方属挂靠经营关系，应互负连带赔偿责任，确认唐振林与海鑫公司连带承担80%的民事赔偿责任，谭荣珠自行承担20%的民事赔偿责任。再审对本事故的责任划分符合相关法律的规定，一审认为事故双方过错相当，推定谭荣珠、唐振林各承担45%，海鑫公司承担10%错误，再审依法予以纠正正确，本院予以确认。 关于赔偿的项目及依据。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本案再审的范围应只限于再审申请列明的事项，申请人在再审中增加、变更的诉讼请求已超出原审诉请的范围，应不予审理。本案中，上诉人只对事故赔偿责任划分、韦洪庆生活费及追加韦尤銮参加诉讼申请再审，故再审只能对这三项内容进行审理。上诉人未对一审死亡赔偿金的计赔标准申请再审，再审却对此进行审理并改判按农村居民标准计赔错误。另外，上诉人在再审中新增加了韦尤銮生活费、精神抚慰金、律师费及诉讼保全费，再审予以审理并作出判决亦错误，本院依法予以纠正。对上述新增加的诉讼请求，符合起诉条件的，上诉人可另行起诉。其次，合山市河里镇羊樟村民委、合山市社会劳动保险事业管理所出具的证明以及证人韦某1、黄某、韦某2的证言，可以证实谭荣珠从2012年3月起一直在合山矿务局七矿工作、生活，谭荣珠已参加城镇企业职工社会养老保险并已开始领取养老金每月1717.70元，应按城镇居民标准计算谭荣珠死亡赔偿金。一审按城镇居民标准支持谭荣珠死亡赔偿金351533.25元（24669元／年×14.25年）正确；再审根据合山市河里镇羊樟村民委的证明及上诉人在一审中的陈述，按农村居民标准支持韦洪庆生活费6675元（6675元／年×5÷5人）正确；一审、再审支持丧葬费23424元符合法律规定，本院均依法予以确认。综上，上诉人在本案中的损失包括死亡赔偿金351533.25元、丧葬费23424元、韦洪庆生活费6675元，共计381632.25元。先由太平洋财保南宁中心支公司在第三者责任强制险限额内赔偿110000元，不足部分271632.25由唐振林、海鑫公司连带承担80%的赔偿责任，即217305.80元（271632.25×80%）］，扣减唐振林已经赔偿的66000元，还应赔偿151305.80元。谭荣珠自行承担20%的赔偿责任,即54326.45元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销（2017）桂1302民再1号民事判决第二项，即驳回再审申请人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿的其他诉讼请求。 二、维持（2017）桂1302民再1号民事判决第一项，即被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿再审申请人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿死亡赔偿金110000元； 三、被上诉人唐振林、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司连带赔偿上诉人韦洪庆、韦尤銮、谭福开、谭屿伦、谭柳冰、谭辉优、谭屿各项经济损失151305.80元。 本案诉讼费22450元，财产保全费1020元，共计23470元，由上诉人负担14585元，被上诉人太平洋财保南宁中心支公司负担2986元，被上诉人唐振林、海鑫公司负担5899元。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  韦文雷 审判员  罗永森 审判员  宋曾丽 二〇一八年七月三十日 书记员  兰冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。