wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书鹿民初字第1364号原告位某某，男，汉族，生于1991年8月12日，住鹿邑县。委托代理人李伟、郑国权，鹿邑县148法律服务所法律工作者。被告顾某某，女，汉族，生于1990年8月23日，住址同原告。原告位某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托代理人李伟、郑国权、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年11月结婚，2014年8月8日生育儿子位某某。原、被告婚后感情一般，自从有了孩子之后，被告经常无事生非，和原告生气，致使夫妻感情破裂，现已分居数月。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子位某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前个人财产归原告所有。被告辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原告提供结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告无异议。经审查，本院予以认定。经审理查明，原告位某某与被告顾某某2013年3月经人介绍相识，2013年农历11月19日举行婚礼，2014年4月24日补办结婚登记手续，婚后于2014年8月8日生育儿子位某某。本院认为，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系的最基本要件。原、被告婚后并没有大的争执，双方因家务琐事发生纠纷本属正常，不会影响到双方的夫妻感情，且原告也没有向本院提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告位某某与被告顾某某离婚。案件受理费300元，由原告位某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一五年八月二十九日书记员  叶杨杨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第02785号原告马某甲，男，1970年4月14日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何明，男，1962年2月21日生，汉族，住重庆市万州区，走马镇野鸭村委会推荐人员。被告赖某某，女，1973年12月5日生，汉族，住重庆市万州区。原告马某甲诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈东担任审判长与代理审判员艾朝辉、人民陪审员胡绍斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人何明到庭参加诉讼，被告赖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原、被告于1992年4月经人介绍相识，1994年1月29日登记结婚，同年8月13日生育儿子马某乙。由于夫妻双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2008年2月被告离家外出务工后至今未再回家，无法联系，儿子一直由原告抚养。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。被告赖某某未作答辩。经审理查明：原告马某甲与被告赖某某1992年4月经人介绍相识，1994年1月29日登记结婚，同年8月13日生育儿子马某乙。婚后被告落户到原告家生活，原、被告婚后因家庭琐事，导致发生家庭矛盾。2008年被告离家外出务工后至今未再回家，无法联系，婚生子马某乙一直随原告马某甲生活。上述事实，有原当庭陈述、身份证明、结婚证、户口证明、万州区走马镇野鸭村委会证明及证人赖其宽出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为原、被告系合法夫妻关系，本应共同维护家庭的稳定和谐。被告因家庭琐事，发生家庭矛盾，从而离家外出数年，未尽到作为母亲和妻子的家庭责任，严重伤害夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某甲与被告赖某某离婚。案件受理费240元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未交上诉费，又未获得批准缓交、免交、减交司法救助申请后又未交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。审 判 长  陈 东代理审判员  艾朝辉人民陪审员  胡绍斌二〇一五年八月三日书 记 员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02757号罪犯李飞。现服刑于江苏省宜兴监狱。扬州市江都区人民法院于2014年3月19日作出（2014）扬江少刑初字第0009号刑事判决，认定被告人李飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月15日起至2018年7月14日止。于2014年4月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达76分。为此，2015年4月获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2015）黔纳民初字第943号原告陈某某，女，住纳雍县。委托代理人(特别授权）李某某，纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告詹某某，男，住纳雍县。原告陈某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李某某，被告詹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2002年10月14日开始同居生活，2003年3月在龙场镇办理结婚登记；双方生育长女詹某婷，长子詹某通，二女詹某莎，三女詹甲。由于我与被告婚前草率结合，婚后未真正建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼，要求判决1、准予我与被告离婚；2、双方所生长女詹某婷、三女詹甲由我抚养，长子詹某通、二女詹某莎由被告抚养；举证期限内原告向本院提交了如下证据：户口簿（复印件）6份，证明原、被告及其他家庭成员的身份情况；被告对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。被告辩称:对原告所诉的登记结婚时间及生育子女的事实无异议；我与原告婚后感情尚好，我们已经生育3女1男，夫妻感情并未破裂，从对家庭负责的态度出发我不同意离婚，如果离婚对子女身心健康不利。综上，请求法院驳回原告陈某某的诉讼请求。根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，本院认定的法律事实如下：原告陈某某与被告詹某某于2002年10月14日按农村风俗举办婚礼后同居生活，2003年3月在龙场镇办理结婚登记手续；双方生育长女詹某婷，长子詹某通，二女詹某莎，三女詹甲。2015年7月22日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为:原、被告夫妻感情是否破裂。原告陈某某与被告詹某某于2003年3月到婚姻登记机关办理结婚登记手续领取结婚证结婚，其婚姻关系合法有效，应受到法律的保护。在诉讼中，原告诉称与被告的感情确已破裂，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等情况分析，原、被告自愿登记结婚，婚后已生育3女1男，虽然双方在日常生活中有意见分歧，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中秉着互谅互让的原则，正确对待家庭矛盾，从有利于孩子健康成长和家庭和睦团结的角度出发，双方是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告詹某某离婚。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 龙 浩二〇一五年八月三日书记员 郭正超
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1269号罪犯秦云峰，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2008年11月20日作出（2008）丰刑初字第2078号刑事判决，以被告人秦云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。罚金人民币9000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）二中刑终字第149号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出(2012)张刑执字第804号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯秦云峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金8000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯秦云峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯秦云峰减去有期徒刑九个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2008年3月28日至2015年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第417号原告王力，男，汉族。委托代理人张永耀，河南锐达协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人安义轩，总经理。委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告茹贇，男，汉族。原告王力与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（太平保险洛阳分公司）、茹贇保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永耀，被告太平保险洛阳分公司委托代理人张可可、被告茹贇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王力诉称：2015年1月18日原告王力将豫C612**小轿车借给被告茹贇使用，当日17时30分左右，由于操作不当，在三门峡市义马市煤炭专用线弯道处由北向南行驶时车辆发生侧翻，造成驾驶人茹贇受伤、车辆及树木损坏的交通事故。原告所有的豫C612**小轿车在被告太平保险洛阳分公司处买有车辆损失险。事故发生时驾驶人茹贇及时报警并向保险公司报警，原告向被告太平保险洛阳分公司申请理赔，但保险公司以种种理由拒绝理赔，多次协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付保险赔偿金、拖车费、车辆贬值损失、鉴定费共计人民币67，410元，并由被告承担本案诉讼费用。被告太平保险洛阳分公司辩称：1、保险公司在核实行车证驾驶证，保险单合法有效的条件下，按照合同条款承担赔偿责任。2、原告诉求各项赔偿金额过高，应当在核实证据后计算。3、本案拖车费、鉴定费、诉讼费均不属于保险公司赔偿项目。被告茹贇辩称：应由保险公司承担所有费用。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，2、中国太平机动车商业保险单一份，机动车商业险的发票一份，证明原告在太平公司投保。3、义马市公安局出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的情况和责任。4、被告茹贇的身份证，证明茹贇的身份情况和合法的驾驶资格。5、三门峡公司的评估报告一份证明车辆贬值11000元。6、道路交通事故损失估价鉴定认定豫C612**损失的费用，顺德公司出具的发票20张，共计2000元的鉴定费。被告太平保险洛阳分公司对原告上述证据的质证意见为：证据2，对保险单无异议。原告提交的保险单背面附有保险公司的保险条款，车辆损失险条款规定因为市场价格造成的贬值不属于保险公司赔偿范围。车辆应当以修复为主，车辆残值未处理，对于本案应当按照合同约定来进行；证据5，对三门峡顺德贬值报告评估结论的真实性无异议，但是保险公司不承担该费用；证据6，车辆损失估价结论书对真实性无异议，对证明方向不认可，该份鉴定系单方委托，该份评估结论书只是对原告车辆的估损价值，并非原告车辆修理后的实际损失，53，901元费用过高。因发生事故后保险公司对该车辆有估损，30，000元可以修复完整，并非53，901元那么高，估损金额具有不确定性应当以实际修理费用为准。估损报告单中大部分均为更换的项目少部分为修理的项目。保险合同第18条规定，保险事故车辆损害应当尽快修复，以修复为主。并且未列明实际价值为多少，原告应当提供该车的修理费发票和修理清单。对鉴定费票据，鉴定费没有付款单位和开票日期，不能确定是该次事故的发票，保险公司对该费用不承担。对其他证据无异议。被告茹贇对原告证据无意见。被告保险公司无证据提交。被告茹贇提交证据有：驾驶证原件。原、被告双方对被告茹贇提交的证据均无异议。依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：原告证据2，双方对真实性无异议，本院予以采信。证据5、证据6，双方对证明方向有异议，但对真实性无异议，本院予以采信。对其他原告、被告双方无异议本院予以采信。依据本案有效证据、当事人陈述及生效法律文书所认定的事实，本院确认如下案件事实：2015年1月18日原告将C6120A小轿车借给茹贇使用，当日17时30分左右，由于操作不当在三门峡市义马市煤炭专用线弯道处由北向南行驶时车辆发生侧翻，造成驾驶人茹贇受伤、车辆及树木损坏的交通事故。事故发生后，义马市公安交通警察大队作出第2015062号道路交通事故认定书，认定被告茹贇操作不当，造成茹贇受伤，车辆及树木损坏的交通事故，由被告茹贇承担事故损失。原告所有的C6120A小轿车在被告太平保险洛阳分公司处买有车辆损失险并附加基本险不计免赔特约率，赔偿限额为78，120元，保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经三门峡顺德价格评估有限公司鉴定，原告车辆贬损价值为11，000元，车物损失为53，910元。本院认为：被告茹贇经原告王力允许驾驶车辆，被告茹贇属正当驾驶人，驾驶人茹贇因操作不当产生交通事故，造成原告王力财产损失，被告茹贇应对原告的损失予以赔偿。因事故车辆豫C612**小轿车在被告太平保险洛阳分公司处购买有车辆损失险并附加基本险不计免赔特约率，赔偿限额为78，120元，且事故发生在保险期限内，故应由被告太平保险洛阳分公司在车辆损失险范围内予以赔偿。关于车辆损失计算问题，被告太平保险洛阳分公司对原告提供的价格鉴定结论书不予认可，认为经被告太平保险洛阳分公司评估车辆损失为30，000元，评估结论对原告损失评估过高，但被告太平保险洛阳分公司未向本院提供任何书面证据证明原告损失，也未向本院提出重新鉴定的申请，故对被告太平保险洛阳分公司的辩称理由本院不予认可。事故发生后，被告太平保险洛阳分公司与原告就车辆损失不能达成一致意见，原告在此情况下向有鉴定资质的三门峡顺德价格评估有限公司申请鉴定符合法律规定，原告提供的价格鉴定结论书能够作为本案认定原告车损的依据。故原告车辆损失可以认定为53，910元。因该损失在车损险赔偿限额之内，故被告太平保险洛阳分公司应赔偿原告车辆损失53，910元。对于原告诉请的拖车费500元，因原告无证据证明，本院不予支持。关于原告诉请的车辆贬值损失，考虑到汽车的特殊性，原告车辆发生交通事故后，虽事故车已得到修理，但无法完全恢复原状，原告车辆因本次交通事故而贬值为客观存在，该车辆贬值损失同样属于损害的范畴，对此损失有三门峡顺德价格评估有限公司鉴定予以证明，侵权人应对该损失予赔偿。原告王力与被告太平保险洛阳分公司在保险条款中已经明确约定车辆贬值不在保险赔偿范围之内，车辆贬损价值不应由被告被告太平保险洛阳分公司赔偿，该损失是由被告茹贇的侵权行为造成，根据《侵权责任法》第六条的规定，此损失应由侵权人被告茹贇承担，被告茹贇应赔偿原告车辆贬值损失11，000元。鉴定费用2000元，也应由被告茹贇承担。故被告茹贇应赔偿原告王力损失共计13，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王力损失53，910元。二、被告茹贇于本判决生效后十内赔偿原告王力损失13，000元。三、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告王力承担11元，被告茹贇承担承担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一五年××月××日书 记 员  郜翠翠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫立民终字第00077号上诉人（原审被告）ＸＸＸ被上诉人（原审原告）赵长华上诉人ＸＸＸ因与被上诉人赵长华合伙协议纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00337号民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院管辖为由，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订《合作协议》，本案案由应为合伙协议纠纷。按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人合作向绥中港供应填海石料，本案的合同履行地在绥中县，故绥中县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一五年八月三日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”?二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……”
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第0723号原告孙德发，市民。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告陈清汝，市民。原告孙德发诉被告陈清汝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德发的委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告陈清汝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德发诉称，我与被告陈清汝是朋友关系。2007年10月15日、2007年11月6日、2009年10月27日、2010年3月30日，被告陈清汝合计向我借款95000元。但借款后，虽经我多次催要，被告均未能归还借款。现我诉至法院，要求被告立即归还借款95000，并承担本案诉讼费。被告陈清汝未作答辩。经审理查明，2007年10月15日、2007年11月6日、2009年10月27日、2010年3月30日，被告陈清汝分别立据向原告孙德发借款20000元、40000元、5000元、30000元，合计95000元。借款后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款95000元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清汝累计向原告孙德发借款95000，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定，被告陈清汝应承担偿还借款95000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清汝偿还原告孙德发借款95000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2175元，由被告陈清汝负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一五年八月十六日书 记 员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第67号上诉人(原审被告)奇塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人PATRICKSCHMIDT，总经理。被上诉人(原审原告)中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人石正兵。上诉人奇塑科技(江阴)有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为该案系系列案件，一直由上海市第一中级人民法院审理，故请求裁定将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，原审法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。原审法院据此对本案行使管辖权于法有据，上诉人提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 陈佳玉审判员 孙劲草二〇一五年八月十四日书记员 张 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李伟，男，1968年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42781.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42781.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27142号原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告江海。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告江海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费979.10元(人民币,下同)、滞纳金117元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费979.10元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江海于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费979.10元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告江海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕黑中商终字第58号上诉人（原审被告）陈力军，男，无职业。委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张岩，男，汉族，个体业主。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人陈力军与被上诉人张岩民间借贷纠纷一案，前由孙吴县人民法院于2014年12月8日作出（2014）孙商初字第58号民事判决。陈力军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月1日作出（2015）黑中商终字第14号民事裁定，撤销原判，发回重审。孙吴县人民法院于2015年6月17日作出（2015）孙民重字第6号民事判决。陈力军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈力军及其委托代理人曹勇、被上诉人张岩的委托代理人莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张岩在原审法院诉称，孙吴县钻石名城小区的电照工程是由张岩承包的。2012年6月19日，在张岩与承建该小区工程的孙吴县德林房地产开发有限责任公司第一项目部（以下简称德林公司项目部）结算工程款时，张岩的朋友吴英俊向张岩提出，陈力军购买钻石名城小区楼房时，未交付购楼价款，因急于贷款，需要购楼收据等相关手续，因此恳请张岩在工程款中为陈力军支付购楼价款，并答应在陈力军使用钱款期间给付张岩0.02元/月利息。张岩同意后，德林公司项目部将张岩工程款转给陈力军221,239.00元作为购楼价款及其他款项。但上述钱款，陈力军至今没有偿还。据此，张岩诉至法院，要求陈力军偿还借款本金221,239.00元，利息106,194.00元，合计327,433.00元。原审法院判决认定，德林公司项目部承建孙吴县钻石名城小区建筑工程期间，将电照部分工程转包给了张岩。2012年6月12日，陈力军与该项目部签订了《商品房预售合同》。陈力军以210,675.00元的价格向该项目部购买孙吴县钻石名城小区14号楼5单元0****1室（面积84.27㎡）。因陈力军无钱支付上述价款，便委托案外人吴英俊为其筹款，以便在取得房屋产权证后，通过房屋抵押办理贷款，再来偿还借款。同月19日，在张岩与德林公司项目部结算工程款时，吴英俊代陈力军向张岩提出借款请求，并允诺借款期间按0.02元/月计算利息。经张岩及德林公司项目部同意后，针对陈力军所购楼房，德林公司项目部以转账形式（在张岩与德林公司项目部往来账上扣划钱款）同时给吴英俊出具了三张联号收据。其中：编号为1*****5的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：贰拾壹万零陆佰柒拾伍元整，￥210,675.00元。事由：张岩转入陈力军楼款”。编号为1*****6的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：陆仟壹佰贰拾元整，￥6,120.00元。事由：电费、热力表、硬化等，张岩转入”。编号为1*****7的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：肆仟肆佰肆拾肆元整，￥4,444.00元。事由：取暖费等，张岩转入”。随后，吴英俊将上述收据交给了陈力军。后陈力军未向张岩偿还上述借款本息。张岩诉至法院，要求陈力军偿还借款本金221,239.00元，利息款106,194.00元，合计327,433.00元。陈力军以其与张岩互不相识，其未向张岩借款，购买楼房的价款系其向德林公司项目部支付的现金为由，请求驳回张岩的诉讼请求。庭审中德林公司项目部会计郑文志出庭证实：陈力军向该项目部购买楼房时，没有支付现金，其名下楼房系用张岩在该项目部的工程款一次性转账支付的。吴英俊亦出庭证实：系陈力军委托其代为筹款交付购楼价款的，且委托时同意支付借款利息。原审法院认为，通过审查钻石名城的明细账，双方当事人递交的三张购楼收据及证人郑文志、吴英俊的证言可以证实，陈力军的购楼款221,239.00元，是于2012年6月19日从张岩账上转出交付的，张岩为陈力军垫付楼款的行为形成了事实上的借贷关系，张岩、陈力军之间的债权债务关系成立。陈力军理应偿还张岩为其垫付的购楼款本金221,239.00元，对于张岩要求给付利息的诉讼主张，因双方当事人没有约定，陈力军对此也不予认可，故法院不予支持。至于陈力军是否分数次向案外人吴英俊交付购楼款，陈力军庭审时自认其将购楼款分数次交给案外人吴英俊，并未向德林公司项目部交过购楼款，让其代为交付的事实是否存在，陈力军可持有效证据主张权利。但其与本案张岩为陈力军垫付购楼款的事实无关。故对陈力军的抗辩法院不予支持。综上，张岩提出的诉讼请求部分于法有据，法院予以支持和保护。陈力军的抗辩主张无相应的证据支持，法院不予采信。据此判决：一、陈力军于判决生效之日，偿还张岩借款本金221,239.00元；二、驳回张岩的其他诉讼请求。判决宣判后，陈力军不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：原审认定张岩与陈力军之间存在民间借贷关系不正确。因双方之间不相识，张岩不可能为其垫款。如存在垫付款的事实应由陈力军出具借款凭证。证据相互矛盾，不能证实是用张岩的工程款支付陈力军的购楼款。陈力军已分数次将购房款交给吴英俊，并领取了购房收据，不负有债务。请求撤销原审法院判决，重新审理，依法予以改判。经审理查明，德林公司项目部承建孙吴县钻石名城小区建筑工程期间，将电照部分工程转包给了张岩。2012年6月12日，陈力军与该项目部签订了《商品房预售合同》。陈力军购买孙吴县钻石名城小区14号楼5单元0****1室（面积84.27㎡）。陈力军委托案外人吴英俊为其筹款。吴英俊找张岩帮助陈力军垫付购房款，张岩同意。德林公司项目部从所欠张岩工程款中，转账为陈力军垫付购房款221,239.00元。同时给陈力军出具了三张联号收据。其中：编号为1*****5的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：贰拾壹万零陆佰柒拾伍元整，￥210,675.00元。事由：张岩转入陈力军楼款”。编号为1*****6的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：陆仟壹佰贰拾元整，￥6,120.00元。事由：电费、热力表、硬化等，张岩转入”。编号为1*****7的收据载明：“交款人陈力军，交款金额：肆仟肆佰肆拾肆元整，￥4,444.00元。事由：取暖费等，张岩转入”。陈力军居住该楼后，未将购楼款付给张岩。张岩诉至法院，要求陈力军偿还垫付购楼款本金221,239.00元，利息106,194.00元，合计327,433.00元。陈力军虽称购买楼房款分数次已交给吴英俊，但未提交有效证据。本院认为，陈力军提交的三张购楼款收据，均证实收款方式系转账、是从德林公司欠张岩工程款账转入。证人郑文志、吴英俊的证言也证实，陈力军交付的购楼款221,239.00元，是于2012年6月19日从张岩账上转出为陈力军垫付购楼款。陈力军在原审法院开庭时亦承认没有将购楼款交给德林公司售楼处，而是将购楼款交给了吴英俊。故张岩与陈力军之间的债权债务关系成立。本院予以确认。原审法院认定陈力军偿还张岩垫付的购楼款本金221,239.00元正确。至于陈力军是否分数次向案外人吴英俊交付购楼款，陈力军可持有效证据另行主张权利。综上，陈力军的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,619.00元、邮寄费80.00元，由上诉人陈力军负担。本判决为终审判决。审判长  邱胜林审判员  刘云峰审判员  王 凤二〇一五年八月二十八日书记员  钟 媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿左民一初字第960号原告阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区社保综合服务大楼。法定代表人刘晓莉，该中心主任。委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被告赵生彪，内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇第一小学教师，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告赵生彪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人李文丹和被告赵生彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结��原告诉称，2010年，李秀清向原告申请下岗失业人员小额贷款100000元，用于其经营的阿拉善左旗巴彦浩特某家私城，并由被告赵生彪为其提供连带保证，原告经审查后批准了50000元的贷款。2011年1月20日，李秀清和阿左旗农村合作银行签订了《借款合同》，由该行向其提供50000元的贷款，约定还款日期为2013年1月19日，由原告提供连带保证责任。合同签订后，阿左旗农村合作银行提供了50000元的贷款，但合同到期后李秀清未按约定日期还款，导致原告承担保证责任替其偿还了全部贷款。原告作为李秀清的担保人为其清偿贷款后依法享有追偿权，而被告赵生彪作为连带保证人理应对李秀清的债务承担保证责任。之后，原告多次找李秀清及被告赵生彪追偿，但二人均置之不理。无奈，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告赵生彪对原告替李秀清偿还的贷款50000元及所产生���利息（利息主张至实际付清款之日）承担连带清偿责任；2、被告赵生彪对所产生的律师费承担连带连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告赵生彪辩称，我不认识李秀清，是何玉香让我给李秀清作的担保，但后来何玉香说李秀清的贷款并没有下来，且该笔贷款的钱我也没有用，谁用了我也不清楚，所以对该笔借款我不应承担连带还款责任。就算贷款贷出来了我也没有去相关部门签字，我对此事根本不知情。当时我给李秀清提供担保时，并不清楚有利息的约定。经审理查明，2010年，李秀清向原告申请下岗失业人员小额贷款100000元，原告经审查后批准了50000元的贷款。2011年1月20日，李秀清和阿左旗农村合作银行签订了借款合同，约定借款金额为50000元、期限自2011年1月20日至2013年1月19日、年利率为8.85%，并约定违约责任为需偿还贷款本金及实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、罚息等。2011年1月20日，原告作为保证人与阿拉善左旗农村合作银行签订保证合同，为李秀清提供连带保证责任。后被告赵生彪与原告签订贷款担保协议书一份，约定由被告赵生彪为李秀清在阿左旗农村合作银行的贷款50000元提供连带担保责任，担保范围为借款本金、逾期利息及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费）。合同到期后李秀清未按约还款，原告作为保证人替李秀清偿还了全部贷款。原告多次找李秀清及被告赵生彪追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的个人借款合同、信用贷款担保协议书、保证合同、逾期贷款利息计算表、阿左旗农村合作银行记账联、证明各一份在卷资证，本院依法予以采信。本院认为，基于原告与阿拉善左旗农村合作银行签订的保证合同，原告作为保证人对李秀清的借款承担连带责任，向阿拉善左旗农村合作银行偿还了借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李秀清应偿还原告为其垫付的借款本金50000元。关于原告主张被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。律师代理费2000元系原告为实现债权而支付的费用，亦应向原告支付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中原告以无法查找、联系到李秀清为由主张由被告赵生彪对李秀清的欠款承担连带清偿责任符合法律规定，根据原告与被告赵生彪签订的阿拉善盟下岗失业人员信用贷款担保协议书约定，被告赵生彪自愿为李秀清的小额担保50000元承担连带保证责任，故其应对上述欠款承担连带清偿责任。被告赵��彪承担保证责任后，有权向债务人李秀清进行追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵生彪于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为本金，自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清款之日止）；二、被告赵生彪于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心支付律师代理费2000元；三、被告赵生彪承担连带保证责任后，有权向李秀清追偿。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.07元，由被告赵生彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  巴依斯二〇一五年八月二十八日书记员  李彦荣
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015张刑执字第1308号罪犯韩付元，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2009年5月19日作出（2009）蔚刑初字第47号刑事判决，以被告人韩付元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1044号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯韩付元在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功5个，表扬2个，狱积2个.交纳罚金1000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯韩付元在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩付元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2008年7月3日至2015年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十八日书记员  赵宏伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06352号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告夏志翔，男，汉族，1982年12月12日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏志翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏志翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，夏志翔自2007年7月23日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年4月22日累计欠款本息共计48916.86元。招行信用卡中心自2014年10月22日开始多次催款，夏志翔仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、夏志翔立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计48916.86元（截止2015年4月22日，欠款本金43159.53元，利息1302.29元，费用4455.04元），并支付从2015年4月23日起至付清之日止，以本金43159.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的滞纳金；2.夏志翔支付本案全部诉讼费用。被告夏志翔未答辩。经审理查明，2007年7月23日，夏志翔向招行信用卡中心提交了《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向夏志翔发放了招商银行信用卡一张。截止2015年4月22日，夏志翔尚欠招行信用卡中心本金43159.53元，利息1302.29元，费用4455.04元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、夏志翔填写的《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》一份、《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，夏志翔在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》的相关规定，有权要求夏志翔归还本金，并按照该《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求夏志翔支付从2015年4月23日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心要求夏志翔按照《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》的约定计付费用的诉讼请求予以驳回。被告夏志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏志翔在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年4月22日的信用卡欠款本金43159.53元，利息1302.29元，费用4455.04元，并支付从2015年4月23日起至付清之日止，以本金43159.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告夏志翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取511元，由被告夏志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一五年八月六日书记员  马 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第877号罪犯杨再国，男，1979年9月18日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。二〇〇〇年四月二十五日，因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年；二〇〇〇年十月十二日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，合并执行十六年。二〇〇一年一月二十二日因病保外就医一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年八月六日作出（2013）州刑一终字第48号刑事判决，以被告人杨再国犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年8月27日交付执行，刑期至2026年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨再国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨再国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨再国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨再国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨再国在服刑改造期间，虽有悔改表现，但有严重违规记录。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨再国不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 云审判员 罗俊辉审判员 朱一泓二〇一五年八月二十一日书记员 黄筱婷
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015）汉台民初字第00999号原告陈某某，女，生于1987年9月10日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。被告张某某，男，生于1986年9月1日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。代理审判员  冯励冰二〇一五年八月十七日书 记 员  黄 姣
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民四终字第207-1号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。代表人高中孝，该公司总经理。委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，该公司员工。委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，该公司员工。被上诉人（原审被告）李元先，男，1964年12月26日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡锦来，男，1956年2月13日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。委托代理人蔡业鲜，男，1964年11月5日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龚加红，男，1958年1月4日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。原审被告常德市昌隆物流有限责任公司，住所地常德市武陵区。法定代表人袁海胜，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人李元先、胡锦来、龚加红及原审被告常德市昌隆物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司又以与被上诉人胡锦来达成庭外和解协议为由，于2015年8月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4900元，减半收取为2450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  祁圣友审 判 员  陈远定审 判 员  戚 盛二〇一五年八月二十四日代理书记员  廖泽轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第27065号原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人吴青玲，女。本院受理原告孙海涛诉被告昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告昆山京东尚信贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司的住所地位于江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院审理。本院认为，本案系网络买卖案件，双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告昆山京东尚信贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告昆山京东尚信贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一五年八月二十一日书 记 员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04460号原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号。组织机构代码77485620-8。法定代表人罗兴春，该公司经理。委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。被告ＸＸ华，男，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与ＸＸ华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业有限公司负担。审判员  夏顺达二〇一五年八月二十日书记员  米志富
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第04232号原告曹东梅，女，汉族、生于1965年9月13日，住所地：重庆市璧山区。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。法定代表人朱堂银，董事长。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。负责人徐中禄，经理。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告曹东梅与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2007年6月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未乙方缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资2300元；2、二被告支付2008年至2015年未休年休假工资报酬13747元；3、诉讼法由二被告承担。二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工作，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。经审理查明：原告系农村居民。2000年9月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月29日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告拖欠原告2015年5月份工资1238元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2025元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5月份工资1238元属实，本院对原告所诉的该部分请求本院予以支持关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告从2008年年度至2015年5月30日计算应享受的年修假为65天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为65天×100元/日×200%＝13000元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告曹东梅拖欠的工资1238元、带薪年休假工资报酬13000元。二、驳回原告曹东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 辑二〇一五年八月六日书记员 雷春莲
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第581号王素琴：本院已立案执行焦作市中站区富多多小额贷款有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）焦众证执字第40执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年八月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00159号申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴晓健，局长。委托代理人：杨柳，该局工作人员。被执行人：王二平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：王海燕，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在执行申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人王二平、王海燕申请强制执行社会抚养费一案中，本案执行标的为262640.00元，剩余的债权数额为262640.00元。因被执行人王二平、王海燕无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开行非审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年八月二十七日书记员  周传亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高自端，男，汉，1980年03月14日出生，住河南省禹州市花石乡柳树沟村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高自端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高自端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31158.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31158.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民辖终字第14号上诉人（原审被告）潍坊金生水利建设工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县开发区二街1131号1-5栋。法定代表人刘朋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吴乃全。委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厉博文。上诉人潍坊金生水利建设工程有限公司因与被上诉人吴乃全、厉博文建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第500号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案的工程地点位于日照市东港区三庄镇贾家沟村和日照市东港区小王家寨村，属于本院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告潍坊金生水利建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人潍坊金生水利建设工程有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于潍坊市昌乐县，请求将案件移送上诉人住所地潍坊市昌乐县人民法院审理。经审查查明，2011年，上诉人潍坊金生水利建设工程有限公司取得日照市东港区三庄镇贾家沟村、小王家寨村水利建设项目工程，由被上诉人厉博文联系被上诉人吴乃全在上述工程地点进行土地挖掘。2012年4月20日，被上诉人厉博文向被上诉人吴乃全出具字据一份，内容为吴乃全挖掘机翻地的工程费用为256360元。2014年1月8日，被上诉人吴乃全向原审法院起诉，要求上诉人潍坊金生水利建设工程有限公司、被上诉人厉博文支付工程款256360元及利息。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一五年八月三日书 记 员  徐美玲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1105号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:周录奎,现住农安县。被申请人于2009年12月29日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子。还款时间为2011年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周录奎应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺民初字第152号原告：毛某，农民。委托代理人：祝小军。委托代理人：徐丽波。被告：吴某，农民。本院在审理原告毛某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。审判员  郑爱华二〇一五年八月二十六日书记员  朱怡琳
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六东民初字第769号原告朱先兵，男，1971年7月7日生，汉族。被告蔡志成，男，1976年10月27日生，汉族。原告朱先兵诉被告蔡志成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后,依法由代理审判员周旭日独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱先兵到庭参加诉讼，被告蔡志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱先兵诉称：原告从事石子零售业务。2013年5月，被告蔡志成多次从原告处购买石子。截止2013年7月，被告共欠原告石子款34400元。2013年8月，被告向原告支付了15000元；2014年8月，被告又向原告支付了3000元。原告多次催要余款16400元未果。现请求法院依法判令被告归还石子款16400元；被告承担本案诉讼费。被告蔡志成未答辩。经审理查明,原、被告之间于2013年期间存在业务往来，原告朱先兵向被告蔡志成出售石子。截至2013年7月，被告蔡志成共欠原告朱先兵石子货款34400元。2013年8月，被告向原告支付15000元货款。2014年6月15日，被告蔡志成向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱先兵石子款壹万玖仟肆佰元整。蔡志成，2014年6月15日。”2014年8月，被告又向原告支付了3000元。原告催要剩余16400元货款未果，于2015年6月1日诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡志成因购买原告朱先兵的石子欠下货款，在已经支付部分货款后，尚欠16400元货款未能支付。经原告朱先兵主张，被告蔡志成应当及时支付剩余未付货款，故本院对原告朱先兵要求被告蔡志成给付16400元货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志成于本判决生效之日起十日内支付原告朱先兵货款16400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告蔡志成负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  周旭日二〇一五年八月十九日书 记 员  李飞飞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00985号原告张晓龙，无业，委托代理人钱爱国、唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告崇加标，无业。原告张晓龙与被告崇加标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告张晓龙的委托代理人唐春林到庭参加诉讼，被告崇加标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓龙诉称：2009年6月，被告向原告借款50000元，约定月利率40‰，被告本金已偿还，结欠原告利息32000元，现请求法院依法判决被告按照法律保护的利息标准支持原告的诉讼请求。被告崇加标辩称：借原告的本金已偿还，欠的是利息；另外我给了5000元给杭志峰，让他给我还利息钱的。本院经审理查明：2009年6月，被告崇加标向原告借款人民币50000元，被告于2010年2月1日立据结欠原告2009年7月1日2010年2月28日的利息16000元，2010年10月28日立据结欠原告2010年2月28日－2010年10月28日的利息16000元，被告于2010年11月偿还了原告本金50000元，原告因索款未果，诉至本院，要求被告按照法律规定偿还原告利息，条据中超过法律保护范围的利息部分予以放弃。审理中，原告陈述没有收到杭志峰转交被告偿还的利息5000元。上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告崇加标结欠原告张晓龙利息有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告张晓龙要求被告崇加标按照法律保护的利息标准偿还原告借款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。法律规定予以保护的利息部分为15933.33元；被告辩称交由杭志峰转交原告的利息5000元，因原告没有收到该款，本院不予理涉，可由被告向杭志峰进行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崇加标在本判决生效后十日内偿还原告张晓龙借款利息人民币15933.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张晓龙负担150元，被告崇加标负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院(开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户)预交上诉案件受理费600元。审判员  张洪兵二〇一五年八月二十八日书记员  彭妩奕附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9026号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖瑜，女，1981年6月19日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67590.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67590.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1139号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:张厚福。被申请人于2008年12月17日向申请人借款人民币45,000.00元,用途购买种子。还款时间为2010年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张厚福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金45,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1158号罪犯温存强，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）张刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人温存强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯温存强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯温存强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯温存强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年7月4日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7177号罪犯涂洪强，男，1972年8月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中毕业，住贵州省湄潭县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月十六日作出(2012)杭西刑初字第201号刑事判决，以罪犯涂洪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯涂洪强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯涂洪强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯涂洪强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯涂洪强准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月十九日书记员唐波
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4443号原告陶亚新，女，1969年11月25日生，汉族，住崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托代理人曹洪洲。被告顾彬，男，1967年4月24日生，汉族，住崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人任惠萍，女，1966年9月28日生，汉族，住崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。原告陶亚新与被告顾彬租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶亚新撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陶亚新负担。代理审判员 钱 娟二〇一五年八月十二日书 记 员 于正超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1707号上诉人(原审原告)汪庆珍。上诉人(原审原告)马岩梅。上述两上诉人共同委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹培皙。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。上诉人汪庆珍、马岩梅因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪庆珍、马岩梅的委托代理人葛文昱，被上诉人曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市海防路XXX号(以下简称涉案房屋)7层D室的权利人为汪庆珍、马岩梅，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层至5层的权利人为曹培皙，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院(以下简称富华美容医院)。曹培皙在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。现汪庆珍、马岩梅诉讼至原审法院，诉称，曹培皙擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。曹培皙擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括汪庆珍、马岩梅在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，汪庆珍、马岩梅几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令曹培皙移除本市海防路XXX号5楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。2015年4月22日，原审法院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。原审法院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。曹培皙在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，法院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系曹培皙所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、汪庆珍、马岩梅认为曹培皙的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，曹培皙均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。汪庆珍、马岩梅亦无其他证据证明曹培皙的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、曹培皙在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，汪庆珍、马岩梅亦无证据证明曹培皙的行为损害了汪庆珍、马岩梅的合法权益。综上所述，法院认为，曹培皙利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故汪庆珍、马岩梅基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求曹培皙拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决，对汪庆珍、马岩梅要求曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号5楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人汪庆珍、马岩梅不服，向本院提起上诉称，被上诉人庭外单方面所做的《测试报告》不能真实、客观反映事实。本案与被上诉人起诉的另案同样基于建筑物区分所有权，但原审法院适用法律标准不一。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人曹培皙辩称，被上诉人在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响上诉人的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋底层至5层的权利人为被上诉人，房屋类型为商场，用于开办富华美容医院。被上诉人在涉案房屋5层楼顶安装了空调室外机。原审法院综合考虑涉案房屋的性质、结构、被上诉人实际使用状况及所采取的降噪措施等因素，认为被上诉人安装空调室外机的行为属于合理利用涉案房屋的共有部分并无不当，本院予以认同，不再赘述。上诉人虽提出异议，但未有充分证据表明被上诉人的行为已超出合理需要，损害了上诉人的合法权益。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汪庆珍、马岩梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 川审 判 员  孙 斌代理审判员  王海晶二〇一五年八月七日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第3202号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：蔡万富。原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告蔡万富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张春红二〇一五年八月二十一日书 记 员  王任凭
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2015)瑞刑初字第237号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人柯某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。现在家。本院经依法适用简易程序审理查明：2015年7月26日16时许，被告人柯某某与被害人谈某某等人在瑞昌市东方魅力KTV包厢内唱歌、娱乐，在喝酒的过程中，柯某某用啤酒瓶将被害人谈某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人谈某某损伤程度为轻伤二级。同年7月31日，被告人柯某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。同年8月3日，被告人柯某某赔偿了被害人谈某某经济损失人民币28000元，取得了被害人谈某某的谅解。上述事实有协议书、谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录及照片等证据证明。本院认为：瑞昌市人民检察院瑞检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柯某某的从宽处罚情节是：坦白，赔偿全部经济损失，取得谅解。从重处罚情节是：曾因违法被行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 雷 琴二〇一五年八月十九日书记员 黄可欣
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)资民终字第517号上诉人（原审被告）资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组，住所地资阳市。负责人周先禄，组长。委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申惠，女汉族，住四川省资阳市。原审被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会，住所地资阳市雁江区。法定代表人李先林，居委会主任。上诉人资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组（以下简称“周祠十五组”）因与被上诉人申惠、原审被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会（以下简称“周祠居委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人周祠十五组负责人周先禄及其委托代理人舒乾家、被上诉人申惠以及原审被告周祠居委会法定代表人李先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原与被告周祠十五组于2011年04月02日签订了《集体建设用地使用权出租合同》，该合同约定，原告租赁被告集体建设用地共2亩，每年每亩租金1,667元，租期30年，共计10万元；原告在签订合同时向被告支付定金3万元，剩余租金7万元在项目建设报批备案后两日内一次性付清；双方任何一方违约或导致合同不能履行，除适用定金罚则外，还应向守约方或无过错方支付违约金10万元，并赔偿损失。合同签订后，原告向被告在资阳雁江农村合作银行设立的账户存款存款3万元，被告出具3万元的收据交原告执存。合同中的土地用于建设使用未经资阳市雁江区人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。被告周祠十五组未向原告交付土地。原判认为，原、被告签订的《集体建设用地使用权出租合同》，未经相关部门批准和备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告应当返还原告交付的土地租赁预付款。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订《集体建设用地使用权出租合同》存在过错，对于原告主张的违约责任，原告亦无证据证明，不予支持。被告周祠十五组辩称，《集体建设用地使用权出租合同》是原社长刘永生的个人行为，无证据支持，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组于本判决生效之日起十日内返还原告申惠土地租赁预付款3万元；二、驳回原告申惠的其他诉讼请求。本案案件受理费1,450元，诉讼保全费1,220元，共计2,670元，由被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组负担。宣判后，被告周祠十五组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判其不承担退款责任，本案一、二审诉讼费由申惠负担。其事实和理由为：周祠十五组没有收到申惠支付的土地租金，无返还土地租赁预付款义务。刘永生才是实际收款人，刘永生曾向雁江镇党委政府承诺由其个人承担滨河新村建设开发营业项目的退款问题，故刘永生才是本案应当承担退款责任的主体，原判遗漏了案件当事人。申惠答辩称，原判认定土地租赁合同的事实清楚，申惠是与周祠十五组签订的租赁合同，村账镇管的账户使用问题是周祠十五组内部问题，与申惠无关，申惠是存款到周祠十五组账户内的。周祠居委会答辩称，土地是按照三十年不变规定分到每家每户了的，刘永生没有权利对外租赁土地，居委会在合同上盖章只是起到见证作用，不应承担责任。二审诉讼中，周祠十五组提交了刘永生出具的承诺书一份，拟证明收取租金以及搞其他基础建设都是刘永生的个人行为，与村、社无关。申惠质证称，该证据材料不是新证据，据承诺书可以看出政府是拨了400万元解决遗留问题的，没有证明刘永生个人收取申惠的款项，不能达到其举证目的。周祠居委会质证称，该承诺书是真实的，没有异议，证明是刘永生个人行为。各方当事人对刘永生出具承诺书的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。承担本案还款责任的主体应当依据查明的案件事实并结合相关法律规定予以认定，刘永生事后作出的承诺不是认定实际缔约主体的标准，也不能改变原租赁合同当事人间的权利义务，故对周祠十五组举示该证据材料的证明目的本院不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明本案的事实，有各方当事人的陈述、《集体建设用地使用权出租合同》、收据、银行交易明细等证据予以证实。本案的争议焦点为：应当向申惠承担还款义务的责任主体是周祠十五组还是案外人刘永生。本院认为，案涉租赁合同所载明双方当事人分别是周祠十五组与申惠，刘永生时任周祠十五组负责人，参与该合同缔约属于履行职务，由此所产生的权利义务应由周祠十五组承担，故周祠十五组为案涉合同缔约主体及责任主体。申惠对周祠十五组内部账务管理规定无从知晓，其向由刘永生提供并以周祠十五社名义设立的账户内存入履约款项并无不当。至于刘永生是否存在违规使用账户的问题，属于周祠十五组的内部事务，不能依此对抗申惠基于合同相对性对周祠十五组享有的权利主张，故周祠十五组提出应当由刘永生向申惠承担还款义务的辩称意见不能成立，本院不予采纳，对周祠十五组提出原判遗漏了案件当事人刘永生的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，申惠与周祠十五组签订租赁合同，拟租用该集体土地修建农家乐建筑用作商业经营用途，违反了法律的强制性禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判令周祠十五组返还申惠所交3万元正确。违约的前提是合同有效，故原判不支持申惠要求周祠十五组支付违约金的请求的处理正确。综上，上诉人周祠十五组的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由上诉人资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 群代理审判员  严霁云二〇一五年八月三日书 记 员  卓浩军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书乌中刑终字第51号原公诉机关乌海市海南区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏雅拉图，男，1968年10月10日出生于鄂尔多斯市杭锦旗，蒙古族，大学文化，系内蒙古蒙利中蒙制药有限责任公司董事长兼总经理，捕前住呼和浩特市。2014年8月18日因涉嫌职务侵占罪，被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人苏雅拉图犯职务侵占罪一案，于2015年6月15日作出（2015）海南刑初字第64号刑事判决。宣判后，被告人苏雅拉图不服，提出上诉。本院于2015年7月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。乌海市海南区人民法院判决认定，2001年4月2日，经内蒙古伊利企业发展有限责任公司（以下简称伊利公司）、内蒙古乌海市海南区蒙利中蒙制药厂、内蒙古乌海市海南区国有资产管理局三方协商同意签订合作协议书，共同组建设立乌海市蒙利中蒙制药有限责任公司（以下简称蒙利公司），苏雅拉图任董事长兼总经理。2013年3月27日，被告人苏雅拉图代表蒙利公司与通辽东北六药业公司（以下简称六药业公司）签订了《产品技术转让合同》，转让“清血八味”胶囊等15个产品的生产技术，合同总价款为300万元，约定在六药业公司支付20万元定金后合同生效；同日郭某甲与六药业公司签订《产品技术转让附加合同》，合同总价款为1200万元，六药业公司3日内向郭某甲付定金80万元；同日苏雅拉图代表蒙利公司与郭某甲、六药业公司又签订《产品技术转让补充合同》，合同约定蒙利公司、六药业公司同意给郭某甲一定数额转让费。3月28日，六药业公司按照苏雅拉图要求，将20万元定金转账到由苏雅拉图提供的其父土某某名下的个人银行账户内。4月2日，蒙利公司股东郭某甲按照与苏雅拉图约定，给付苏雅拉图30万元，并告知用于偿还蒙利公司欠款，苏雅拉图拿上郭某甲的银行卡将该款直接转到其前妻孟某某账户中。4月21日苏雅拉图又给郭某甲补写收到该30万元款的收条。苏雅拉图将上述2笔共50万元公司财产，全部转账给孟某某用于偿还个人购房贷款。庭审期间，苏雅拉图的亲属将涉案款50万元主动退赔。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人苏雅拉图的供述、证人郭某甲、孟某某、杨某某、郭某乙、史某某、格某某、诺某某的证言，合作协议书，企业法人营业执照，蒙利公司股东会议纪要，蒙利公司章程，蒙利公司股东会决议，药品批准文号使用协议、资产转让协议、补充协议，产品技术转让合同、产品技术转让附加合同、产品技术转让补充合同，结算业务申请书复印件、写有账户名为土某某的纸条复印件，牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款单复印件，收条，中国农业银行个人结算业务申请书，常住人口信息打印表，讯问同步视听资料等证据在案证实。乌海市海南区人民法院认为被告人苏雅拉图利用职务之便，非法占有公司财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。苏雅拉图归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。苏雅拉图的亲属主动将涉案款项退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第五十九条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人苏雅拉图犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人苏雅拉图退缴的赃款人民币50万元，发还被害单位。宣判后，上诉人苏雅拉图以郭某甲给其转款30万元、收取六药业公司20万元属郭某甲个人财产，其不构成职务侵占罪为由上诉。二审审理期间，上诉人苏雅拉图未向法庭提供新证据。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决所据证据，经审查，证据收集及质证程序符合法定程序，本院予以确认。本院认为，上诉人苏雅拉图利用职务之便，非法占有公司财物，其行为构成职务侵占罪，且数额巨大，应予惩处。对于苏雅拉图所提该款项系郭某甲个人所有，不是公司财产，不构成职务侵占罪的上诉理由。经查，苏雅拉图供述及证人郭某甲证言，均证实郭某甲通过转让产品技术的方式，将获取的部分转让费用于偿还蒙利公司债务。在具体实施过程中，苏雅拉图做为蒙利公司法人代表、董事长兼总经理，利用其主管公司各项事务的便利，将六药业公司依照《产品技术转让合同》等协议约定支付给蒙利公司20万元定金及郭某甲交由苏雅拉图用以偿还公司债务的30万元非法据为己有，上述款项均应属蒙利公司所有。苏雅拉图的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院认定上诉人苏雅拉图的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 勇审 判 员  杨 丽代理审判员  付佳杰二〇一五年八月十七日书 记 员  梁 鑫
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第510号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03044号罪犯赵德立。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省丹阳市人民法院于2011年9月20日作出（2011）丹刑初字第430号刑事判决，认定被告人赵德立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，尚未退出的赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2011年4月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后，于2011年10月25日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3384号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年7月16日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理��本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵德立，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵德立减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵德立，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵德立，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达181分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2014年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金10000元未履行，退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵德立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯赵德立减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2015年9月16日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2911号罪犯李某。常州市新北区人民法院于2013年2月4日作出(2013)新少刑初字第0002号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯李某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年7月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 烨
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2015)巨民初字第61号原告王某某，女，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。被告马某某，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，后因案情复杂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告经人介绍认识，2009年12月20日按农村风俗举行了婚礼，婚后生育一名男孩，取名马某甲（2010年1月8日出生）并于2014年3月10日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常生气吵架，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年4月21日向法院提出与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故诉诸法院，要求与被告离婚。被告马某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年12月20日按农村风俗举行了婚礼，婚后生育一名男孩，取名马某甲（2010年1月8日出生）并于2014年3月10日补办了结婚登记。由于原、被告婚前互不了解，婚后常因家庭琐事生气吵架。夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年4月21日向法院提出与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今。为此，原告诉诸法院，要求与被告离婚。因被告马某某外出地址不详，本院于2015年4月29日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。经调解，原告仍坚持离婚请求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、婚姻登记证明、巨野县人民法院（2014）巨民初字第995号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原、被告婚姻基础一般，未能建立起真正的夫妻感情，婚后在共同生活期间常因生活琐事生气、吵架，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原、被告已分居生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告王某某要求与被告离婚的诉讼请求并无不当，本院应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马某某无正当理由拒不到庭，本院可以依法判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告马某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  高立新人民陪审员  谢新义二〇一五年八月三日书 记 员  赵冬冬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5804号罪犯金成伟，男，1977年8月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年三月十六日作出(2001)杭刑初字第18号刑事判决，以罪犯金成伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年6月6日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯金成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金成伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金成伟准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9030号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李德辉，男，1974年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李德辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65661.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65661.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1776号原告上海埃适洗涤服务有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人梁自参。被告上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海埃适洗涤服务有限公司诉被告上海龙通休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年八月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4064号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张文胜，男，1981年5月13日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币39,696.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,696.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00088-1号申请人贾伟华。委托代理人贾贺。被申请人原鹏。被申请人原进春。系冀A×××××号小型普通客车登记车主。本院于2015年8月3日作出（2015）赵民保字第00088号财产保全的裁定，扣押了被申请人原进春的冀A×××××号小型普通客车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人原进春的冀A×××××号小型普通客车的扣押。审判员  刘建芬二〇一五年八月四日书记员  王少辉