庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初6643号   原告：陈军峰，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告：陈刚（陈军峰之子），男，1992年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：付英泰，男，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：张靖（付英泰之妻），女，1972年9月9日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆阳市。   被告：罗建峰，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃庆阳市。   原告陈刚、陈军峰与被告付英泰、罗建峰物权保护纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军峰、陈刚，被告付英泰的委托诉讼代理人张靖、被告罗建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈刚、陈军峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还一能重工926轮胎式装载机，并依据（2018年全国统一施工机械台班费1-38）按每日714.85元的标准，向原告支付装载机扣押期间的台班费（计算日8月26日至10月29日共计63天乘以714.85元=45035.55元起诉之日）装载机价值120000元；2.依法判决被告将原告的装载机玻璃、电瓶及前灯等恢复原状，若被告不履行则按照修理厂实际经济损失进行赔偿；3.判决被告向原告赔偿手机损失410元；各种损失共计45845.55元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在第二次开庭时将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还装载机一台并按评估公司的评估价格支付装载机从扣押之日起至实际归还之日止的台班费。事实与理由：原告陈军峰与原告陈刚系父子关系，陈军峰将装载机交给陈刚经营。2018年8月25日19点半左右，原告陈刚在巴家咀回家的路上，有一人招手将原告拦下告诉原告有活，原告告诉此人装载机起步两小时每小时一百五十元，对方同意价格，随后给原告200元并留了电话。等待21点左右，罗建峰打电话告知原告干活地点在凤凰路。当晚原告按照罗建峰的要求来到凤凰路并在其指挥下开始动工。正在施工期间，被告付英泰突然扔砖头砸装载机，原告见状立即将装载机停到马路边，这时被告付英泰手持双节棍上了装载机，原告情急之下跳车，见被告付英泰伙同其妻将玻璃砸碎，车灯打坏。之后在路人的帮助下向公安机关报警求救，十分钟左右，北街派出所民警前来了解事情经过，原告请求民警帮助将装载机上未带走的手机拿下来，发现手机已经被损坏。办案民警带原告和被告前往北街派出所做笔录，笔录做完后便带原告在值班室等待，大约2小时左右民警告知原告已经协调统一，随后原告前往事发地点开装载机，被告付英泰改变主意不许开走，并态度蛮横得将装载机扣押。民警多次调解让其放走装载机，对方不予理会。8月28日下午，原告去看装载机时，被告付英泰多次威胁原告人身安全及家人的人身安全，还发现继续损坏并暴力将电瓶拆走，原告请求不要继续破坏，对方不予理会。次日，被告付英泰便在未告知任何人没有钥匙的情况下，私自将装载机挪进了院子。8月31日，原告经过多次了解发现被告罗建峰和被告付英泰系表姐夫关系，在此事件中被告罗建峰有明确的手续证明全权负责装载机施工，原告多次打电话给罗建峰，请求帮助索要装载机，对方一直推脱责任，抵赖事实。原告作为装载机的所有权人，在被告罗建峰未告知实情的情况下，隐瞒事实，欺骗原告，给原告造成无辜损失，在装载机被他人非法占有时，被告罗建峰置身事外逃脱干系。原告与被告多次沟通无果，诉至法院，要求被告返还原物并赔偿给原告造成的全部损失。   被告付英泰辩称，被告与原告素不相识，原告称是罗建峰雇佣其来到被告处非法作恶，原告的行为构成了犯罪。2018年8月25日21时30分左右，以罗建峰为首的黑恶势力伙同村霸任国成带领十几名团伙成员指挥一辆来历不明无牌无证的装载机，在众暴徒前面开到打手势下，一名身份不明、体貌不详的暴徒升铲车向被告收废品的大门，被告阻止不住，铲车破门而入，强行将院内废品装上了奔奔车扬长而去，后又铲毁了被告的两间房屋，又将被告妻子的烟酒饮料等商品装到另一辆奔奔车上跑了，还抢走了付英泰的父亲付明彦留给付英泰的和田八卦鼎玉如意一套，付英泰夫妇的财产损失据不完全统计近百万元人民币。被告之妻张靖报警后，警察来到现场将罗建峰等犯罪分子和付英泰拉到北街派出所，做完笔录，罗建峰让任国成拿来了15000元现金交给了办案民警，罗建峰等人被放。付英泰在北所时，有许多身份不明的人向张靖非法索要铲车，甚至想伺机盗抢铲车，张靖都没有给并且时时严防看守。张靖让付英泰多次向警方建议将此作案工具铲车收集作为证据，警方没有采纳。张靖把拾到的这辆行凶暴徒扔弃的，警方不要的行凶铲车让付英泰时时严加看守，严防被不法分子盗抢销毁罪证。被告付英泰几乎已被众暴徒围困，根本就没有拿砖头砸铲车灯、玻璃的机会，也没有砸原告的手机屏。被告与原告素不相识，现在拿不出来装载机的合法手续，不能验证和被告院子里的装载机相符合，不能说明是原告所有，但原告是毁坏我大门和房屋后院的人。谁雇佣你的问谁要损失去，问我要损失纯属无理取闹。奔奔车上是什么财物，北街派出所始终没有查清楚，草草违法终止案件调查。以罗建峰为首伙同任国成、陈刚插手民间纠纷，充当地下执法队的涉黑涉恶涉多种刑事犯罪。法庭应查明陈刚的实质涉案行为，给陈刚涉案行为定性，若无权定性请移交有关庭审侦查机关审查。原告想恶人先告状的民事诉讼行为达到索要非法索要犯罪工具，以达到销毁犯罪工具的证据，最终逃避法律惩罚为目的，请求法庭依法严惩原告。现抗辩请求：1.请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求；2.请求人民法院依法驳回原告赔偿被告看守铲车费每日1000元（计算至本案开庭之日，为108000元）；3.请求人民法院依法判决原告赔偿被告收废品每日损失1000元，计算至开庭之日为108000元；被陈刚抢劫烟酒饮料损失14万元整；房屋、大门等损失13623元，返还被告玉石八卦鼎一套（估价约90万元）；4.原告有明显犯罪行为，请求法院依法将原告移送有关部门侦查；5.本案诉讼费由原告承担。   被告罗建峰辩称，付新柱和付英泰是亲兄弟两个，我是他们俩的姐夫，付新柱娃要结婚，说房子重新盖一下，但是付新柱说和付英泰见面就要打架，就委托我去搞工程，8月25号要动工。在西环路付新柱和陈刚联系好了，我给陈刚了200元留了个电话，9点多左右给陈刚打了一个电话，拆的时候和付英泰发生冲突，当时我在现场指挥着哩，刚拆除了两铲，付英泰就拿砖头砸装载机把前灯和挡风玻璃砸了，陈刚就把车开到路边，车也砸了，民警也来了，后来派出所人来了，我们去调解，说我们交15000元，把装载机开走，我把钱交了，晚上2点左右，三个民警拉陈刚去开装载机没有开走，陈刚去找了北所几次，也没有效果，然后事情就扔下了。一直到2018年11月15日才把我交的15000元钱给我退了，案件不予立案。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：装载机照片四张、维修手机发票一张、装载机合格证书一份、购机收款收据一张、购买装载机证明一份、台班费计算相关文件一份、光碟一份。   被告付英泰围绕答辩依法提交了以下证据：现场照片三张、价格认定书复印件一份、监控视频一份、村委会证明复印件二份、规划许可证复印件一份。   被告罗建峰围绕答辩依法提交了以下证据：付新柱的授权委托书复印件一份、北街派出所终止案件调查决定书复印件一份。   本院依职权向公安机关调取了付英泰财物被故意损毁案的治安案件卷宗。   庆阳市中级人民法院委托陇南鸿泰价格评估有限公司所作的陇鸿估司（2019）019号《YN926型一能牌轮胎式装载机日台班费、前大灯、挡风玻璃和大灯支架的价格评估报告》一份。   本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：被告付英泰与其兄付新柱对于其父名下位于西峰区凤凰路20号宅基地使用权宿有争议。经寨子村委会、西街办事处批准同意付新柱在该宅基地上修建房屋，该宅基地上有被告付英泰搭建的简易房屋两间及置放的杂物，付新柱与被告付英泰就宅基地占用的清退问题未能达成一致意见，付新柱遂委托其亲戚被告罗建峰组织人员清场施工。2018年8月25日傍晚，罗建峰在巴家咀路口附近联系好装载机驾驶员陈刚要求晚上施工，双方谈好施工价格后，罗建峰当即交付陈刚定金200元。当晚9时许，陈刚接到罗建峰的电话要求到西峰区凤凰路施工。在罗建峰的指挥下，陈刚驾驶装载机将西峰区凤凰路20号宅基地上的大门及简易房屋两间拆除，并清理了院内的部分杂物。在拆除过程中，付英泰夫妇前往阻止，在阻止过程中，付英泰打坏了装载机的大灯两只及前后风挡玻璃，陈刚遗留在装载机上的手机屏亦被损毁。北街派出所接警后，到现场进行了处置。并将付英泰、罗建峰、陈刚等人员带到派出所调查。北街派出所对相关人员询问后，暂扣罗建峰15000元，让当事人暂时离开，派出所工作人员当晚口头告知付英泰让现场的装载机先行开走，但付英泰夫妇拒不听从民警告知。并于几日后将装载机从马路对面挪至其院内扣押，还拆除了装载机电瓶。该事件经北街派出所立案调查后，认为付英泰财物被故意损毁一案无违法犯罪事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定，决定终止调查，并于2018年11月15日向原案件被侵害人付英泰，原案件违法嫌疑人罗建峰送达了《终止案件调查决定书》，并将暂扣的15000元返还给罗建峰。   涉案的YN926型一能牌轮胎式装载机，发动机号Y11038516，车架编号111026177，系陈军峰2012年5月27日在庆阳众力工程机械有限公司购买，由其子陈刚驾驶经营。   陈刚多次向付英泰索要装载机无果遂于2018年9月19日以付英泰为被告诉至法院，10月24日开庭审理后，陈刚以暂不诉讼为由撤回了起诉，本院予以准许。2018年10月31日，陈军峰、陈刚以付英泰、罗建峰为被告再次向本院提起诉讼。因陈军峰、陈刚所主张的前大灯、挡风玻璃及台班费的损失无法核定，根据陈军峰、陈刚的申请本院报送庆阳市中级人民法院对外委托评估鉴定，2019年4月18日，陇南鸿泰价格评估有限公司做出了陇鸿估司（2019）019号《YN926型一能牌轮胎式装载机日台班费、前大灯、挡风玻璃和大灯支架的价格评估报告》，价格评估结论为：YN926型一能牌轮胎式装载机日台班费在价格基准日（2019年4月11日）为人民币560.27元（含燃油费326.93元）；前大灯、挡风玻璃和大灯支架在价格基准日为人民币563元。陈刚的手机屏修理费410元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告陈军峰、陈刚系装载机的合法所有人、管理人，陈刚在被告罗建峰的指示下拆除了付英泰与他人有纠纷的房屋，该行为应通过有权机关处理，被告付英泰未通过合法方式处置，而是采取非法手段对装载机的部分部件进行损毁，并将装载机进行扣押，其行为侵害了原告的合法财产权利，故原告请求返还装载机及赔偿损毁部件的请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”罗建峰隐瞒所拆除房屋存在纠纷，仍指示陈刚驾驶装载机拆除，使陈刚陷入他人纠纷之中，对于陈刚装载机的被扣押亦有责任，根据本案的审理情况，难以确定罗建峰与付英泰的责任大小，故罗建峰与付英泰对于装载机的台班费应平均承担赔偿责任。因装载机被扣押后未产生燃油费损失，故评估的日台班费损失中应扣除每日燃油费326.93元，应按233.34元/日的标准支付台班费损失，损失计算时间从公安机关终止调查的次日起算。被告付英泰的抗辩理由没有充分的证据证明，且公安机关已经于2018年11月15日作了终止调查的决定，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条的规定，判决如下：   一、被告付英泰返还原告陈军峰、陈刚YN926型一能牌轮胎式装载机一台（包括该装载机的电瓶两只）；   二、被告付英泰赔偿原告陈军峰、陈刚装载机前大灯、挡风玻璃和大灯支架维修费用563元；   三、被告付英泰、罗建峰按233.34元/日的标准平均赔偿原告陈军峰、陈刚装载机台班费损失（从2018年11月16日起至实际归还之日止）；   四、被告付英泰赔偿原告陈刚手机修理费410元；   五、驳回原告陈军峰、陈刚的其他诉讼请求。   上述判决内容限本判决生效后三日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3609元、鉴定费5000元，合计8609元，由被告付英泰负担4304.50元，被告罗建峰负担4304.50元   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 任生芬   人民陪审员 任彩玲     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 耿 钰   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。