wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2018)苏07委赔1号赔偿请求人：冯世华，男，1955年11月1日出生，汉族,住江苏省连云港市海州区。赔偿义务机关：连云港市公安局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路9号。法定代表人：王永生，该局局长。委托代理人：赵军、许艳，该局工作人员。赔偿请求人冯世华因违法刑事拘留赔偿申请连云港市公安局国家赔偿一案，不服连云港市公安局连公赔不受字〔2018〕001号国家赔偿申请不予受理通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”根据上述规定，在刑事赔偿程序中，当赔偿义务机关是行使侦查、检察职权的机关以及看守所、监狱管理机关时，复议是必经程序，经过复议之后，赔偿请求人才能向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年3月16日，连云港市公安局向冯世华作出连公赔不受字〔2018〕001号国家赔偿申请不予受理通知书，该通知书未告知冯世华不服该决定的相关救济途径。冯世华遂于同年4月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本院审查期间，冯世华称其曾至连云港市公安局的上一级机关江苏省公安厅提出过赔偿请求，但其却始终未能提供江苏省公安厅作出的复议决定或申请材料的收讫凭证，故冯世华未经复议即径直向本委申请作出赔偿决定，不符合申请条件，本应不予立案，鉴于已经立案，应当决定驳回申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回冯世华的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年七月三十一日附：法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。……二、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。……
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕05民终1032号 上诉人（原审原告）：曹粉莉，女，1982年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孔西强，男，1954年10月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：邓菊草，女，1953年2月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨晓明，男，1988年5月9日出生，汉族，住渭南市华州区田杨村杨家组。系被上诉人之子。 被上诉人（原审第三人）：杨晓明，男，1988年5月9日出生，汉族。 上诉人曹粉丽因与被上诉人邓菊草、杨晓明合同效力纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曹粉丽及委托诉讼代理人孔西强、被上诉人邓菊草的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被上诉人邓菊草经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹粉莉上诉请求：一、依法撤销（2017）陕0503民初1655号民事判决，将本案发回渭南市华州区人民法院重审；二、依法判令被上诉人邓菊草承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审事实认定错误，一审法院认定杨晓明代替被上诉人邓菊草与上诉人签订的协议，但是被上诉人邓菊草是限制行为能力人，在一审诉讼中，上诉人要求中止审理，但一审法院未能中止审理，上诉人认为应当中止审理。二、本案明显属于上诉人因误解而显失公平的分配方案，没有适当的照顾未成年子女的利益。 邓菊草辩称，渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1655号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：当初订立分配方案时，是在上诉人的亲属、被上诉人的亲属和村组的相关负责人的见证下达成的，上诉人是完全同意的，现在上诉人上诉称当时是误解完全没有事实和法律依据。 杨晓明辩称，死亡赔偿金的分配方案与本人没有关系，本人不承担任何责任。 曹粉莉向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销第三人杨晓明代替被告与我在2017年5月16日签订的死亡赔偿款分配协议书；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告曹粉莉与被告邓菊草之子杨海俊生前系夫妻关系，被告邓菊草与原告曹粉莉系婆媳关系，被告邓菊草与第三人杨晓明系母子关系。原告曹粉莉与杨海俊生育有两个女孩，长女杨某洁（2013年2月6日出生），二女杨某滢（2016年5月4日出生）。2017年3月19日杨海俊在工地打工时死亡。2017年3月23日经曹粉莉、邓菊草、杨某洁、杨某滢一方与杨海俊生前所在单位湖北麻一建设有限公司协商，达成死亡赔偿协议书，约定单位方一次性向曹粉莉、邓菊草、杨某洁、杨某滢支付死亡赔偿金1100000元（其中含死亡补偿费、丧葬费、邓菊草的赡养费、杨某洁、杨某滢的抚养费、交通费等）。2017年5月16日原、被告对死亡赔偿金1100000元的分配达成协议，其中约定除去安葬费、事故处理费50000元，其余1050000元分配给原告曹粉莉300000元；分配给孩子杨某洁、杨某滢每人250000元；分配给被告邓菊草250000元。该协议经曹粉莉和邓菊草之子杨晓明签字确认，曹粉莉的亲属曹治强、邓菊草的亲属杨振生见证签名，华州区瓜坡镇田杨村盖章见证。后原、被告按协议分割死亡赔偿金。2017年9月原告曹粉莉对死亡赔偿金的分配协议不满，将被告邓菊草、第三人杨晓明起诉至本院。上述事实，有原告陈述、第三人答辩一致的意见在卷为证，又有2017年3月23日的杨俊海意外死亡赔偿协议书、2017年5月16日死亡赔偿款分配协议书、2017年5月15日华州区瓜坡镇田杨村证明在卷佐证，足以认定。对于原告提交的陕西省农村金融机构收回贷款凭证，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。 一审法院认为，原、被告因签订死亡赔偿金分配协议的效力产生纠纷，本案的案由应为确认合同效力纠纷，因此本案立案案由确定为共有物分割纠纷与本案法律关系不符，案由不当。被告之子杨海俊死亡后，被告之子杨晓明代表被告与杨海俊生前所在单位协商赔偿事宜，单位方、原告方并未有反对意见。2017年5月16日签订的死亡赔偿金分配协议，是被告之子杨晓明代表被告与原告协商形成的协议，商议过程中原告对此未提出异议，原、被告双方亲属、瓜坡镇田杨村干部予以见证，协议已经履行。综上，第三人杨晓明代理其母亲的行为真实有效。死亡赔偿金属于死者杨俊海近亲属的共有财产，该财产在曹粉莉、邓菊草、杨某洁、杨某滢之间进行分配，符合法律有关规定。因此，原、被告签订的死亡赔偿金分配协议合法有效。对于原告陈述的订立协议时存在重大误解、显失公平的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告曹粉莉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告曹粉莉负担。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。 本院认为，一审法院查明，上诉人曹粉莉与被上诉人邓菊草之子杨海俊生前系夫妻关系，被上诉人邓菊草与被上诉人杨晓明系母子关系。上诉人曹粉莉与杨海俊生育有两个女孩，长女杨某洁（2013年2月6日出生），二女杨某滢（2016年5月4日出生）。2017年3月19日杨海俊在工地打工时死亡。与杨海俊生前所在单位达成死亡赔偿协议，约定：单位方一次性向曹粉莉、邓菊草、杨某洁、杨某滢支付死亡赔偿金1100000元（其中含死亡补偿费、丧葬费、邓菊草的赡养费、杨某洁、杨某滢的抚养费、交通费等）。2017年5月16日上诉人与被上诉人对死亡赔偿金1100000元的分配达成协议，其中约定除去安葬费、事故处理费50000元，其余1050000元分配给上诉人曹粉莉300000元；分配给孩子杨某洁、杨某滢每人250000元；分配给被上诉人邓菊草250000元。首先，杨海俊的死亡赔偿金中就包含有被上诉人邓菊草的赡养费，即该1100000元中包含有被上诉人邓菊草的份额；其次，该分配方案是在上诉人曹粉莉的亲属曹治强、邓菊草的亲属杨振生和华州区瓜坡镇田杨村盖章见证下达成的，上诉人曹粉莉完全同意该方案并签字确认的，现上诉人曹粉莉诉称该分配方案显失公平，即未提供证据，亦与事实不符，不予支持。 上诉人曹粉莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人曹粉莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦文强 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘元元
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民抗29号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：王会忠，男，1965年8月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：王加泰，男，1965年12月24日出生，汉族，住东阳市。 原审原告王会忠与原审被告王加泰民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）浙0783民初5581号民事判决书已发生法律效力。2018年6月21日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000091号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为本案原审认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决,本案系王会忠、王加泰恶意串通制造的虚假诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东阳市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年七月十六日 代书记员  伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3973号之二原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。被告：戚迎光，男，1968年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省建平县叶柏寿街道民巷平房13-2号。被告：张志军，男，1968年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被告：李凤珍，女,1969年1月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市宁城县。被告：宁城利鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路。法定代表人：吴景祥，经理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民贷款公司）与被告戚迎光、张志军、李凤珍、宁城利鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告中民贷款公司诉称，2016年10月31日，被告戚迎光、张志军、李凤珍共向原告借款1000000元，借款期限6个月，月利率20‰，逾期上浮50%。被告利鑫房地产与原告签订保证合同，保证期限2年，并对借款本金、利息及违约责任进行约定，现借款期限届满，被告未履行还款义务。故诉至法院。被告戚迎光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法的相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，松山区法院无权对该案行使管辖权，故应将该案移送至辽宁省建平县人民法院或赤峰市宁城县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的借款合同第十三条约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定不违反法律规定。原告中民贷款公司住所地为赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅，并有原告提交的营业执照在卷佐证，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告戚迎光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长   林立楠人民陪审员   李建华人民陪审员   常荣杰 二0一八年七月二十五日 书记员   郑雪娇
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执184号 申请执行人：甘某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：白某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。 本院在执行甘某某与白某某、徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人白某某、徐某某应向申请执行人甘某某支付劳务工资19353元，并承担案件受理费142元，案件执行费192元，共计19687元。本院在执行过程中查明被执行人白某某、徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  肖玉鑫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1921号 上诉人（原审原告）：王民，女，1935年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：石勇，男，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：石岩，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审第三人：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路与磬云路交汇口。 主要负责人：桂阳，该办公室主任。 原审第三人：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市埇桥区胜利路小区。 主要负责人：孙鹏，该办事处主任。 上诉人王民因与被上诉人石勇、石岩原审第三人宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区西关街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，王民于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年七月十七日 法官助理** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院稿纸 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终661号 上诉人（一审原告）：陈炳汉，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：丽水市奥特普塑电有限公司。住所地：浙江省丽水市金笔街9号。统一社会信用代码：91331102745060753X。 法定代表人：杨建。 被上诉人（一审被告）：丽水市长江金笔厂。住所地：浙江省丽水市大猷街118号。注册号：3325002001149。 法定代表人：王雪龙。 被上诉人（一审被告）：丽水市环龙制笔厂。住所地：浙江省丽水市丽阳街92号。注册号：331100000060792。 法定代表人：唐建伟。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：丽水市沪丽文具制造厂。住所地：浙江省丽水市长岗背村。注册号：331100000060240。 法定代表人：朱东成。 被上诉人（一审被告）：丽水天宇园林建设有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街501号201室。统一社会信用代码：91331100704755225P。 法定代表人：陈春香。 上诉人陈炳汉因与被上诉人丽水市奥特普塑电有限公司、丽水市长江金笔厂、丽水市环龙制笔厂、丽水市沪丽文具制造厂、丽水天宇园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈炳汉收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈炳汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 刘 斐 二〇一八年七月十七日 代书记员 汪鑫莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初385号 原告：柳州市铭泽贸易有限公司,住所地柳州市航五路南苑3区16号。 法定代表人：王铭升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡大庆，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃和助，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。 被告：柳州市雨诗山泉水有限公司，住所地柳州市城中区柳东村新坝洲（原腐竹厂）。 法定代表人：韦挺前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯珏，广西典哲律师事务所律师。 被告：梁雁，女，1974年4月15日出生，住柳州市城中区。 原告柳州市铭泽贸易有限公司诉被告柳州市雨诗山泉水有限公司、梁雁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市铭泽贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，公告费260元（原告已预交），合计660元，由原告柳州市铭泽贸易有限公司负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年七月十八日 代书 记员  余周玲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8328号 原告:黄学文，男，汉族，1974年10月15日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 被告：海南胜博瑞钢结构工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨涯路。 法定代表人：谢伟堂。 原告黄学文与被告海南胜博瑞钢结构工程有限公司（以下简称胜博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄学文委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼，被告胜博瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄学文诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款40000元并支付拖欠货款利息（自2015年6月12日开始以40000元为基数按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，原、被告双方经过口头协议，由被告向原告购买一批价值76000元的2.0mm红波牌APVC防腐工程浪瓦，根据原告出具的送货单显示，被告已经于2015年6月12日收到货物，并支付货款26000元，剩余50000元货款未支付。被告于2016年7月5日向原告支付了10000元的货款，剩余的40000元货款至今未支付，在此期间，原告多次通过电话、微信、短信的方式向被告追讨剩余的货款，但是被告一直未按照约定支付。原告认为，原告已经按照约定为被告提供了货物，但是被告一直拖欠货款拒不支付的行为已经构成根本违约。 被告未出庭未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.送货单、2.微信、短信截屏、3.通话录音。以上证据均有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月17日，原告向被告送货2.0mm红波牌APVC防腐工程浪瓦（840型蓝色），其中7300mm92件，6200mm151件，3500mm60件，共计303件，1817.8米，合计价格为76000元。2015年6月12日，被告法定代表人谢伟堂确认收货，并支付货款26000元。2016年7月5日，谢伟堂又支付货款10000元。剩余货款40000元，经原告多次催促，被告一直未支付，原告遂成诉。 本院认为，被告向原告购买防腐工程浪瓦，且在原告的送货单上注明签收并确认购货金额，双方之间形成了事实上买卖合同法律关系。原告依约向被告提供货物，被告应交付相应货款。根据被告法定代表人谢伟堂签字确认的送货单以及黄学文与谢伟堂多次短信、微信聊天记录和通话录音，谢伟堂作为被告法定代表人明确表示尚欠原告货款40000元。现原告主张被告支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2015年6月12日确认收货，原告现主张以40000元为基数，从2015年6月12日计算至实际偿清之日止,按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海南胜博瑞钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄学文支付40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2015年6月12日起至被告海南胜博瑞钢结构工程有限公司实际偿清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费400元，由被告海南胜博瑞钢结构工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 许 蕾 二〇一八年七月三十一日 书记员 骆天霞
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖31号 原告罗荣华、杨义、杨琳浦诉被告三台县潼川镇人民政府、三台县统一征地办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇一八年七月十七日
海南省三亚市城郊人民法院   （）拟稿纸   密级：   海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书     （2018）琼0271行初252号   原告广州安腾交通技术工程有限公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁大怖工业区39号   法定代表人邓国民，总经理。   被告三亚市发展和改革委员会，住所地三亚市月川中路2号。     法定代表人张利，主任。   第三人海南省三亚质量技术监督局，住所地三亚市迎宾路372号。     法定代表人文开平，局长。   本院在审理原告广州安腾交通技术工程有限公司诉被告三亚市发展和改革委员会，第三人海南省三亚质量技术监督局政府工程招投标行政管理一案过程中，原告广州安腾交通技术工程有限公司以双方当事人已达成调解意见为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州安腾交通技术工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告广州安腾交通技术工程有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告广州安腾交通技术工程有限公司25元。                                                        审判长 蔡 智 勇                              人民陪审员  符 宗 其                              人民陪审员  徐 雪 波                                 二〇一八年七月二十五日                                                          书记员 廖 少 玲   附：相关法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川03司救访1号 救助申请人：徐信华，男，1963年12月出生，汉族，住四川省威远县。 救助申请人徐信华因与柳茂端劳动争议纠纷一案以生活特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐信华与民事案件被告人达成协议在前，认定工伤及作出劳动能力鉴定结论在后，根据我国现行民事法律规定，徐信华9级伤残应当得到赔偿。但因超过提起仲裁的期限，被裁定驳回起诉，无法获得赔偿。徐信华因伤残，生活确实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”、第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上年度职工平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”、市委政法委《关于建立完善国家司法救助制度的意见》第三条的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予徐信华国家司法救助金40000元。 二〇一八年七月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7073号 原告：遵义辣椒商会，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇环城大道。统一社会信用代码：515203003087299650。 法定代表人：陆久彬，该商会会长。 委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告：赵福忠，男，1982年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何杰，贵州于道律师事务所律师。 原告遵义辣椒商会与被告赵福忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义辣椒商会之法定代表人陆久彬、委托诉讼代理人黄在玉及被告赵福忠之委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义辣椒商会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金952,611.00元、并按月利率2%支付利息628,723.26元，合计1,581,334.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月15日通过风险准备金账户向原告借款952,611.00元，用于向贵州银行偿还借款本息。还款期限届满后，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务，原告据此向本院提出上述诉讼请求。 被告赵福忠辩称，我于2015年9月15日向原告出具借条属实，但并未实际收到借款952,611.00元，事实上是原告将我向贵州银行所借款项125万元予以侵占，并向我收取保证金43万元。因原告并未向我实际交付该笔款项，故即使双方之间存在借款合同关系，亦应依法认定为无效。据此，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵福忠系原告遵义辣椒商会会员，原告前身系遵义县虾子辣椒专业合作社。2013年10月23日，被告向原告借款200万元，原告实际向被告支付198.8万元。经双方于2015年9月15日进行结算，被告共计差欠原告借款952,611.00元。被告据此向原告出具借条一份，约定借款利率为月息3%，每季度结息一次，6个月内本息一并还清；若违约，则需另行支付20%的违约金。被告之父赵洪亮自愿对上述结算后的借款本息提供担保。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、证人证言等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为，原告遵义辣椒商会与被告赵福忠基于对前期借款进行结算的事实，由被告于2015年9月15日向原告出具债权凭证，双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，因本案原告并非自然人，故借款合同依法自成立时生效。被告主张未实际收到借款952,611.00元，因本案所涉借款系双方对前期借款进行结算的结果，故其在出具借条当天未收到相关款项符合常理。2015年9月15日之前，双方之间的其他债权债务关系因进行结算而与本案无关；2015年9月15日之后，没有证据证明被告向原告偿还借款的事实。原告未对借款担保人提起诉讼，是对自身诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定。 被告未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，结合本案实际情况，该利息应包括借期内的利息和逾期利息两部分。双方只对借期内的利率约定为月息3%，而未对逾期利率进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽双方约定借款利率为月息3%，但原告只要求按月息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告赵福忠于本判决生效后10日内向原告遵义辣椒商会偿还借款本息合计1,581,334.26元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取9,515.00元，由被告赵福忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇一八年七月二十五日 书记员  卢 举
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执354号 申请执行人：海南华盛混凝土有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85—87号天邑国际大厦21层06单元。 法定代表人：刘兴，该公司总经理。 被执行人：海南第四建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路132—2鑫业园商住楼第四层。 法定代表人：刘亚顺，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106号民初13303号民事判决书，依法向被执行人海南第四建设工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人海南华盛混凝土有限公司支付货款710913.05元、违约金（以710913.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率1.3倍，从2015年8月20日计算至付清之日止）及迟延履行利息，并负担保全费5000元、申请执行费，但被执行人海南第四建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，海口市龙华区人民法院于2017年7月21日作出（2016）琼0106民初13303号之二民事裁定，冻结海南第四建设工程有限公司在中国建设银行海口海秀路支行账户（账号：XXX）的存款911864.47元。根据海南省高级人民法院关于对部分基层人民法院首次执行实施案件指定执行的规定，上述案件由本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人海南第四建设工程有限公司存款911864.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。                            cy⺀lme3vx9yqh5vhr4w             案件唯一码                                   审 判 员 王 安                                                 二Ｏ一八年七月三十一日                         书 记 员 张孝光
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执3086号 申请执行人：强某1，男，2010年6月4日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 申请执行人：强某2，男，2014年7月11日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 被执行人：吴桂香，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，捕前住遵化市，现监狱服刑。 申请执行人强某1、强某2与被执行人吴桂香刑事附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）冀0281刑初18号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为1.897519万元，执行费184.63元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281刑初18号刑事附带民事判决书（第三项）的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年七月十六日 书记员 王小力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3971号之三原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人：戚迎光，男，1968年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省建平县叶柏寿街道民巷平房13-2号。被申请人：张志军，男，1968年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被申请人：李凤珍，女,1969年1月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市宁城县。被申请人：宁城利鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路。法定代表人：吴景祥，经理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民贷款公司）与被告戚迎光、张志军、李凤珍、宁城利鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告中民贷款公司诉称，2016年11月4日，被告戚迎光向原告借款500000元，借款期限6个月，月利率20‰，逾期上浮50%。被告张志军、李凤珍、利鑫房地产与原告签订保证合同，保证期限2年，并对借款本金、利息及违约责任进行约定，现借款期限届满，被告未履行还款义务。故诉至法院。被告戚迎光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法的相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，松山区法院无权对该案行使管辖权，故应将该案移送至辽宁省建平县人民法院或赤峰市宁城县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的借款合同第十三条约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定不违反法律规定。原告中民贷款公司住所地为赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅，并有原告提交的营业执照在卷佐证，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告戚迎光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长   林立楠人民陪审员   李建华人民陪审员   常荣杰 二0一八年七月二十五日 书记员   郑雪娇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3656号原告：白玉良，男，1969年5月20日出生，住包头市。被告：高少华，男，1986年5月16日出生，住内蒙古呼和浩特市。原告白玉良诉被告高少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉良、被告高少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元及利息（从2016年5月29日至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：当时被告在106批发市场做竹木家具生意，因流动资金不足，在2016年5月29日向原告借款10000元，约定利息2分，直至还清欠款为止。原告多次向被告催要借款和利息，被告口头承诺2016年12月还清欠款，还款日期届满后，原告多次索要，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高少华辩称：借条上写的10000元，当时拿了9500元，从2016年5月29日至2017年12月31日，每个月给付原告500元利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告2016年5月29日向原告借款10000元，约定利息每月2分，当时原告扣除500元利息，实际给付被告9500元。被告高少华出具借条一张，内容为：今欠到白玉良人民币10000元。欠款人高少华，2016年5月29日。被告从2016年5月29日至2017年12月31日给付原告利息9950元。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告应当在约定的时间及时给付原告借款，现被告拒不还款，应当履行还款义务。所以，原告请求被告归还借款，本院予以支持。对于利息问题，双方约定为每月2分，未超出法律规定，应当予以支持。被告已经给付的利息9950元，从被告应当承担的利息中扣除，超出部分应当核减本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高少华于本判决生效后一次性给付原告白玉良借款9500元。二、被告高少华给付原告白玉良利息（本金：9500元，时间从2016年5月29日起至借款还清之日止，月利率按照2%计算）。三、被告已经给付的利息9950元，从被告应当承担的利息中扣除，超出部分应当核减本金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，原告白玉良已预交，由被告高少华负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一八年七月二十五日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民监68号 申诉人（一审被告、二审上诉人）：衡学成。 委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韩素霞。 申诉人衡学成因与被申诉人韩素霞合伙纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，衡学成于2018年7月9日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，衡学成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许衡学成撤回再审申请。 审判长  谢国伟 审判员  于 泓 审判员  潘四海 法官助理潘雁 二〇一八年七月十七日 书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4029号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场 被执行人李玉芬，女，1965年9月17日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人卢永忠，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与李玉芬、卢永忠一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9920.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4029号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵会 审判员  黄郁 审判员  黄健 二〇一八年七月十六日 书记员  黄婧
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1155号 罪犯吴炎康，男，1993年12月10日出生，汉族，高中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2016年1月29日作出（2015）汀刑初字第328号刑事判决，以被告人吴炎康犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月24日起至2019年1月23日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院2016年5月9日作出（2016）闽08刑终108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年5月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2018年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴炎康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年4月累积考核分2481分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2800元。 另查明，罪犯吴炎康住所地镇政府民政办公室及村民委员会出具罪犯吴炎康家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴炎康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴炎康减去有期徒刑六个月，刑期自2015年1月24日起至2018年7月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月十七日 书记员 王美荣(代)
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02破申7号申请人：**，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：六盘水源禧房地产开发有限责任公司（以下简称“源禧房开”），住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳二十二号。统一社会信用代码：915202005609438241。法定代表人马艳，系该公司总经理。**申请对源禧房开破产重整一案，本院通知了源禧房开。源禧房开在法定期限内就该申请向本院提出书面异议称，请求驳回申请人**的申请。理由主要是：第一、申请人提出破产申请缺乏事实依据，被申请人并非资不抵债无法偿还申请人的全部债权。2013年9月被申请人委托对源禧五金机电城AB馆（在建工程）等进行评估，价值约为八亿三千余万元。申请人在重庆市第五中级人民法院要求偿还的本金1070万元和利息等，被申请人的资产足以偿还。第二、资产负债表和利润表说明企业正在运行。一般来说，企业举债越多，利润越大，资本利用率越高。从2013年底的两项评估价值来看，即便扣除全部负债，被申请人依旧还有近一个亿的净资产，谈不上资不抵债。第三、以在建工程执行法院无法处置、列入失信人员名单来认定无履行能力明显错误。申请人于2017年8月1日进行复工，完工后，增设的新有资产完全可以进入市场化解法院执行问题，被申请人完全有能力履行全部义务。被申请人的在建工程已经复工，达到销售条件即可出让，所获得的价款足以偿还全部债务。现在被申请人正常经营，各项财务制度和管理制度完善，根本不需要重整来挽救，进入破产程序所带来的各项费用无形加重了被申请人的负担。本院查明：**与源禧房开、康沣、王锡珍、邹庆烈、杨刚、周贤忠、童良、喻闻川、喻文莲借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处2015年2月13日出具（2015）渝渡证字第1278号公证执行证书，执行标的为借款本金人民币1070万元，以及本息付清之日起的利息、违约金……重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05执恢103号恢复执行，重庆市第五中级人民法院2017年8月10日说明，在执行中被执行人未申报财产，未履行生效判决确定的义务，本案未执行到款物，也无可供执行的财产，查封的财产为在建工程，无法处置。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。**在执行过程中可以申请拍卖查封在源禧房开名下的财产，但并未进行该工作，**也并未提交证明源禧房开不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据，其申请源禧房开破产重整不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对**的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  岑加祥审判员  代 金审判员  韩德刚二〇一八年七月十六日书记员  徐 州
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖32号 原告罗云清、赖函华、赖兰、朱洪、朱鑫洋诉被告三台县潼川镇人民政府、三台县统一征地办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇一八年七月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初5001号原告：李季。委托诉讼代理人：刘福成、郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：李林。被告：张绍英。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告李季诉被告李林、张绍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李季委托诉讼代理人刘福成、郭文平、被告张绍英委托诉讼代理人樊慧荣到庭参加诉讼，被告李林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告：1、判令二被告共同连带偿还借款本金200000元及从2015年12月5日起至2018年12月4日按照年利率24%计算利息计144000元，以上共计344000元，2018年12月5日至实际给付日止的利息按照年利率24%计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与被告张绍英系同学关系，原告与被告李林通过被告张绍英认识。2015年被告李林因个人资金周转原因在被告张绍英担保的前提下，于2015年9月5日被告李林自书借条“今借到李季人民币200000元，借款期限从2015年9月5日至2015年12月5日止”，双方约定为月息4分。原告按照约定向被告李林提供了上述借款。但被告并没有按照约定归还借款。原告多次催要还款被告李林却一直无故不予偿还原告的借款，被告张绍英提供了担保，应当承担共同连带还款责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李林未提交答辩意见及证据。被告张绍英辩称，一、本案被告张绍英作为担保人，担保责任已过。二、她和原告一同取款20万，送到被告李林处，但当时约定借款3个月，每个月利率是4分，扣除了三个月的利息，交付了原告176000元，所以实际借款本金应为176000元，后面的事情张邵英不清楚。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，被告李林、张绍英未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证据的真实性均无异议。本院对该案的事实认定如下：原告李季与被告张绍英系同学关系，经张绍英介绍，被告李林于2015年9月5日向原告借款20万元，并出具借条，借期从2015年9月5日至2015年12月5日止，双方约定月利率4%，按月付息，被告张绍英在借条担保人处签字。关于借款本金的认定，被告张绍英陈述其一同与原告李季将借款送去被告李林处，因借款期限为3个月，故扣除了3个月利息后实际交付被告李林176000元。结合原告陈述，其认可与被告张绍英借款当日一同去被告李林的办公室以现金方式给付该笔借款，但原告提供的银行明细只能证明其当天取款18万元，对于给付被告李林的借款本金20万元未提交其他给付证据，故本院认定原告出借本金为176000元。被告偿还了3个月利息每个月8000元共计24000元，截止起诉之日被告再未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、承诺书、银行明细清单及转账明细等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告李林应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经过庭审查明，认定实际出借本金为176000元，应当以此计算利息。原告认可被告按照月利率4%归还了3个月的利息每月8000元共计24000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告超过月利率3%的部分为8160元，应当折抵本金，故被告尚欠本金167840元。关于原告请求的从2015年12月5日起至2018年12月4日按照年利率24%计算的逾期利息，应当为120844.8元。关于原告主张的自2018年12月5日至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张绍英在借条上以担保人身份签字但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告张绍英不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李林在本判决生效后十日内一次性偿还原告李季借款本金167840元；二、被告李林在本判决生效后十日内一次性偿还原告李季自2015年12月5日至2018年12月4日期间的借款利息120844.8元；三、被告李林在本判决生效后十日内一次性偿还原告李季借款利息（以本金167840元按照年利率24%自2018年12月5日计算至实际还清借款之日）。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二〇一九年七月二十五日书 记 员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝04行终32号 上诉人(原审原告)尚仁昌，男，1946年3月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 上诉人(原审原告)张宗珍(尚仁昌之妻)，女，1953年12月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 二上诉人的共同委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民街9号。 法定代表人石化军，该局局长。 委托代理人石帅，该局法规科科长。 原审第三人尚洪书，男，1974年8月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 上诉人尚仁昌、张宗珍因土地房屋行政登记一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(以下简称酉阳县法院)（2017）渝0242行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，尚仁昌、张宗珍称就涉案争议地的权属其已向酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府申请行政裁决，遂向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人尚仁昌、张宗珍撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。尚仁昌、张宗珍撤回一审起诉，是其真实意思表示，原审被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局和原审第三人尚洪书均无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人尚仁昌、张宗珍撤回上诉； 二、准许原审原告尚仁昌、张宗珍撤回起诉； 三、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242行初32号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人尚仁昌、张宗珍承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红梅 审判员  蒲开明 审判员  黄 瑶 二〇一八年七月三十一日 法官助理周余 书记员聂潇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更248号罪犯孙景冰。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年9月30日作出(2015)泉刑初字第265号刑事判决，认定被告人孙景冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯孙景冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙景冰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙景冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙景冰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙景冰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月28日起至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1356号 上诉人（原审原告）：温岭市民福塑胶有限公司，住所地温岭市石塘镇新进村。 法定代表人：陈祥标，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：潘根民，男，1953年10月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。 上诉人温岭市民福塑胶有限公司因与被上诉人潘根民加工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初14158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初14158号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人温岭市民福塑胶有限公司预交的二审案件受理费599元予以退回。 审判长  陈微春 审判员  叶 翔 审判员  庞 威 二〇一八年七月十七日 书记员  何金飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执79号申请执行人芦巨凤，女，1974年10月20日出生，汉族，古交市第二小学教师，住古交市。被执行人田财莲，女，1963年11月12日出生，汉族，西山煤电西曲矿职工，住古交市。申请执行人芦巨凤与被执行人田财莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行，在执行过程中，被执行人田财莲拒不履行退还申请执行人芦巨凤所供的天津金旺集团密佳人货物卫生巾40箱又35包，裤裤皂42块，洗衣液17瓶，纸尿裤9盒，竹纤维女袜1箱又19盒，工具箱1个。申请执行人芦巨凤也提供不了该批货物存放的地点。本院认为，本案应执行的货物本院查找不到存放的地点，申请执行人芦巨凤也提供不了应执行的货物存放的地点，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田财莲有新的财产线索，申请执行人芦巨凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年七月十八日书 记 员 贺 鹏
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初986号原告：王贝贝，女，汉族，现住河津市。被告：蔡阿娣，女，汉族，现住河津市。被告：郝强伟，男，汉族，现住河津市。原告王贝贝诉被告蔡阿娣、郝强伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贝贝撤回对被告蔡阿娣、郝强伟的起诉。案件受理费775元，由原告王贝贝负担。审 判 员 原彦铭 二0一八年七月二十五日法官助理 周 娟书 记 员 王晓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3568号 申请执行人：丘永珍，女，1983年2月14日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：广西东航林业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：章溪文。 申请执行人丘永珍与被执行人广西东航林业发展有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁（2018）第359号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西东航林业发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币4375元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇一八年七月十八日 书记员 覃仟娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2350号 上诉人（原审被告）：方旭仙，女，1970年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵红升，男，1968年7月19日出生，汉族，系上诉人之夫，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。 法定代表人：郑桂花，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员。 上诉人方旭仙因与被上诉人金华市永盛物业管理有限公司（以下简称永盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初01364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 方旭仙上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回上诉人对被上诉人的全部诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、对照物业服务合同，上诉人认为被上诉人在物业服务方面存在严重失职，而不是一审法院认为的仅是存在管理方面的瑕疵；2、被上诉人一直未按照物业合同标准提供相应的服务，违约在先。既然该有的服务没有提供，那业主还需要交费吗？所以，一审判决违反公平公正原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 永盛物业公司辩称，上诉人认为物业违约在先的观点，是对法律的曲解和事实的歪曲。根据法律的规定，上诉人不能以永盛物业管理服务不到位为由拒缴物业费。极个别住户处于个别原因对永盛物业的服务质量提出的质疑是不公正，也是不能代表广大住户的。另，上诉人在永盛物业多次书面公告催收物业费后仍不交纳物业费的行为是对全体业主公共利益的侵害，也是对物业公司利益的侵害，永盛物业有权依法起诉上诉人，维护自己的合法权益。 永盛物业公司诉请法院判令：1、方旭仙支付永盛新阳光小区27幢2单元102室2015年10月1日至2018年7月31日的物业服务费1521.20元、附房物业费283.10元，并支付滞纳金277.60元；2、方旭仙承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2015年5月28日，永盛集团有限公司（甲方）与永盛物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对永盛新阳光小区提供物业管理服务，管理期限自2015年8月1日至2018年7月31日止，本合同期限内，业委会成立后选聘新物业进驻，本合同终止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等，物业管理服务费实行包干制度，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，排屋按1.20元/月/平方米，商铺按1.00元/月/平方米，地下车位按15元/月，地面车位1000元/年，附房、阁楼按0.30元/月/平方米，专项服务费包括供电、二次供水、电梯等设备运行费用按实分摊，业主应于自本物业交付之日或甲方发出的交付通知指定的交付日期之次月1日起交纳物业服务费用，如因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳，物业服务费按年交纳，因合同时间为跨年度，交纳时间为上一年度的10月31日之前，逾期交纳物业费的业主应按应付金额每日万分之五支付违约金的标准向乙方支付违约金等内容。方旭仙系永盛新阳光小区27幢2单元102室多层住宅（建筑面积为81.35平方米、辅房面积为27.75平方米）的业主。方旭仙因对永盛物业公司提供的物业服务，特别是对业主车辆乱停放未能实施有效管理不满，自2015年10月1日起未交纳物业服务费。2018年1月17日，永盛物业公司向方旭仙邮寄催缴2015年10月至2018年7月期间物业费的通知，并限定其在15日内交纳相关物业服务费，逾期将加收滞纳金。未果。 一审法院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。方旭仙作为永盛新阳光小区27幢2单元102室多层住宅的业主，在实际接受永盛物业公司为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向永盛物业公司交纳相关物业服务费。方旭仙拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故永盛物业公司要求方旭仙支付2015年10月1日至2018年7月31日期间物业服务费的诉请，于法有据，法院予以支持。由于永盛物业公司作为前期物业管理公司在小区车辆停放秩序管理方面确存在一些瑕疵和问题，方旭仙拒绝交纳物业服务费也是一种无奈之举，希望借此促进永盛物业公司改进物业服务水平，其拒交物业费虽存在不当，但情有可原，故永盛物业公司要求方旭仙支付滞纳金的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、方旭仙于判决生效之日起三日内给付金华市永盛物业管理有限公司2015年10月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1804.30元；二、驳回金华市永盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（金华市永盛物业管理有限公司已预交），由方旭仙负担，限于判决生效之日起三日内向法院交纳。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，永盛集团有限公司与永盛物业公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。永盛物业公司已实际进场提供物业服务，方旭仙作为业主应依照合同的约定交付物业费。方旭仙主张永盛物业公司提供的物业服务严重失职，构成违约。本院对此认为，物业服务合同属于涉众型合同，且物业服务的提供是一个长期持续的过程，个别业主基于自身的认知对物业服务效果存在不同的评价，实属正常。但基于物业服务合同的履行结果不仅涉及到个别业主的正当权益，更涉及到整个小区全体业主的切身利益，动辄赋予个别业主以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的权利，势必影响合同的继续履行效果，最终也将会对全体业主的利益造成更大的损害，实不足取。因此，物业服务合同的履行应当更加注重选任及过程的监督，全体业主应当积极履行选举业委会、选聘物业公司等职责，并加强履行过程的监督，充分发挥业主大会、业委会、社区和基层政府机构的协调管理作用。当然，为了平衡保护物业公司和个别业主的利益，如果物业公司在履行合同过程中确有过错，并导致个别业主的人身、财产等固有利益受损的，业主依法可以要求物业公司承担赔偿责任。综合以上分析，本院认为方旭仙提出的拒交物业费的理由不能成立。 综述，方旭仙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方旭仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年七月十六日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7775号 原告：王昌伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住海口市。 原告：吴丹，女，1986年1月10日出生，汉族，住海口市。 两原告共同委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。 被告：康春皓，男，1964年5月13日出生，满族，住哈尔滨市道外区。 被告：刘慧，女，1973年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：康春皓，男，1964年5月13日出生，满族，住哈尔滨市道外区，系被告刘慧的丈夫。 第三人：海南华南红咨询服务有限公司，住所地海口市秀英区秀英大道。 法定代表人:刘海霞，总经理。 原告王昌伟、吴丹与被告康春皓、刘慧，第三人海南华南红咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏、被告康春皓到庭参加诉讼，第三人海南华南红咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王昌伟、吴丹向本院提出的诉讼请求，请求判决：1、判令两被告向两原告返还购房定金30000元；2、判令两被告向两原告支付未成功购房所产生的损失费用（包括房屋评估费和抵押担保费）共计5060元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告王昌伟、吴丹系夫妻关系;被告康春皓、刘慧亦系夫妻关系。2018年4月9日,原告王昌伟与第三人海南华南红咨询服务有限公司(以下简称华南红公司)签订《房屋买卖确认书》(合同编号:0000443),约定原告王昌伟同意委托华南红公司为其提供咨询，介绍两被告位于海口市××路房的居间服务,同时在签订前述确认书后,原告王昌伟依约向华南红公司(工作人员黄家志)支付50000元诚意金。2、后经华南红公司居间介绍,被告康春皓、刘慧夫妇表示同意将涉案房屋出卖给原告王昌伟、吴丹夫妇。于是,华南红公司于2014年4月11、12日期间以银行转账以及微信支付方式共向被告康春皓支付定金30000元。之后,被告康春皓向原告夫妇出具已经收取定金的《收据》。3、之后,原、被告双方在办理房屋买卖手续过程中,两被告以出卖涉案房屋价格过低为由推诿且拒不配合两原告办理相关手续。2018年4月22日,被告康春皓将收取的30000元定金退至华南红公司员工黄家志账户中。4、此外,原告吴丹在两被告同意出售该涉案房屋后,为双方确认房屋价值曾委托海南分寸土地房地产评估有限公司进行房屋价值评估,并缴纳了评估费用3060元,并向海南鑫联盛投资担保有限公司缴纳抵押担保费用共计2000元。根据《中华人民共和国合同法》之规定以及《房屋买卖确认书》(合同编号:0000443)之约定,被告康春皓收取原告攴付的定金后,始终拒绝配合原告办理房屋买卖的行为,已构成严重违约。原告特向贵院提起诉讼,愿判如所请,以维护原告的合法权益。 被告康春皓、刘慧辩称，1、原、被告还未签订买卖合同，只有买卖意向没有买卖合同的存在。2、定金已经退给中介的黄家志，评估费用和抵押担保费与我无关，因为我未与原告签订任何的买卖合同，产生的费用应由原告自行承担。 第三人海南华南红咨询服务有限公司未到庭亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年4月9日，原告与华南红公司签订《房屋买卖确认书》，约定原告王昌伟对被告所有的海口市××路房的房屋有购买意向，该房屋建筑面积约103平方米，售价1020000元。原告在签订本确认书时交付50000元给华南红公司代为保管，作为购买该物业的诚意金。诚意金应付至华南红公司员工黄家志于本合同确认的账户中。若上述房屋的业主同意前述交易条件，则原告不可撤销地授权华南红公司无须原告另行指示，将此诚意金转交给业主。该诚意金自业主收到时即视为购房定金的一部分，业主收取定金后原告即确认成交。2018年4月9日，黄家志向原告王昌伟出具《收据》，确认收到其交来海口市××路房之诚意金50000元。2018年4月11日，黄家志向被告康春皓分3笔转账20000元。同日，被告康春皓出具《收据》，确认其作为涉案海口市友谊路19号武警消防宿舍2层202房的产权人，收到原告吴丹、杨昌伟承购上述物业之购房定金30000元。庭审中，原、被告及黄家志均确认上述《收据》没有原件，由被告康春皓填写签字后拍照从微信发回给黄家志。2018年4月12日，黄家志向被告康春皓转账10000元。后黄家志微信与被告康春皓沟通办理涉案房屋的后续买卖事宜，被告康春皓不予配合。2018年4月22日，被告康春皓向黄家志退还定金30000元。2018年5月7日，黄家志向原告王昌伟分5笔退还诚意金50000元。 另查，涉案海口市友谊路19号武警消防宿舍2层202房所有权人为被告康春皓。2018年4月13日，原告吴丹为涉案房屋办理房地产抵押评估，支出评估费3060元、抵押担保费2000元。 以上事实有《房屋买卖确认书》、《海口市房权证》、《交易记录》、《收据》、《账单详情》、借记卡账户历史明细清单、转账汇款回单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，定金是在合同订立时或在合同履行前当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。本案中，原、被告双方为了买卖涉案房屋，在商品房买卖合同协商订立的过程中，两原告向被告康春皓支付了定金，被告康春皓出具的《收据》亦确认其收到两原告支付的定金30000元，由此，原告王昌伟、吴丹与被告康春皓之间形成了定金合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。后因被告康春皓不予配合涉案房屋的后续买卖事宜，涉案房屋买卖不成。由此，被告康春皓作为接收定金的一方，应当向两原告双倍返还定金。因被告康春皓已向原告返还了30000元定金，剩余30000元未返还，故两原告诉请被告康春皓返还定金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。因两原告未提供证据证明被告刘慧亦收取了涉案的定金，被告康春皓亦确认定金由其收取，故两原告诉请被告刘慧共同向其返还定金30000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告另主张其为了购买涉案房屋，支出了房屋评估费及抵押担保费，因原、被告双方未就此项费用作出具体约定，两原告亦未提供证据证明上述两项费用亦因购买涉案房屋必须支出的必要费用，故两原告诉请两被告向其支付上述费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、限被告康春皓于本判决生效之日起五日内向原告王昌伟、吴丹返还定金30000元； 二、驳回原告王昌伟、吴丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费338元，由原告王昌伟、吴丹负担63元，被告康春皓负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林婷 二〇一八年七月十八日 书记员  黄静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内07民终126号 本院于2018年1月17日对上诉人鄂温克旗伊敏力达有限责任公司与被上诉人呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司、原审被告李淑珍、张立东民间借贷纠纷一案作出的（2017）内07民终126号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）内07民终126号民事裁定书第一页中案号错误，将“（2017）内07民终126号”补正为“（2018）内07民终126号” 审 判 长  高福良 审 判 员  张赫男 代理审判员  刘 佳 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  娜 娜 附：本裁定所依据的相关法律： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条： 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    (2018)黔0521司惩71号 被拘留人：叶进芳，男性，1984年03月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行：蔡德军申请执行叶进芳财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人叶进芳在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对叶进芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三十一日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1462号 上诉人（一审原告）：徐广银，男，1958年5月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：彭光华，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人：徐广华，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人徐广银因与被上诉人彭光华、徐广华合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐广银上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：2013年6月份，徐广银、彭光华和徐广华三人合伙经营搞建筑，2015年和2017年年底经徐广银和彭光华、徐广华清算账目后，总收入586766元，减去开支费用514298元盈利72468元，三人平均分红每人应得24156元。彭光华和徐广华将建房款收上来装进自己的腰包，迟迟拖欠徐广银应得款，没有给付徐广银。 彭光华辩称：徐广银和彭光华、徐广华系合伙关系，合伙关系解除之后，合伙期间的账目没有最终清算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 徐广华无答辩意见。 徐广银向一审法院起诉请求：判令彭光华、徐广华支付拖欠分红款24156元；由彭光华、徐广华承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年6月，徐广银、彭光华及徐广华三人约定合伙在农村包房子建筑施工。由徐广银负责记工、徐广华管理收钱和采购、彭光华负责发工人工资及其他支出。2015年底合伙关系结束后，徐广银清算账目的总收入为586766元，总支出为514298元，认为结余的72468元三人未进行分红。彭光华清算账目的总收入为547296元。2017年3月14日和2017年5月4日，彭光华经中间人冯波之手分两次向徐广银支付工资及医药费共计9000元。故彭光华认为总支出应为523298元，即（514298元+9000元）。 另查明，徐广银、彭光华及徐广华三人之间是口头约定的合伙关系，无书面合伙协议。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。徐广银、彭光华及徐广华三人口头约定合伙在农村包房子建筑施工，是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产进行清算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐广银、彭光华及徐广华三人在合伙关系结束后，并未共同对工程账目进行清算，且尚有部分工钱未收上来。徐广银也未提供足够的证据证明合伙总收入是586766元，故其主张彭光华和徐广华支付拖欠分红款24156元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐广银的诉讼请求。案件受理费减半收取202元，由徐广银负担。 二审中，彭光华提供书面证言7份，证明因为房屋质量问题，建房款外欠账没有收回。徐广银质证认为，总收入不包括外欠账。本院认证意见为，因为证人没有出庭作证，对其证言的证明效力不予认定。 彭光华还申请证人徐某出庭作证，证明因为彭光华和徐广银的施工队建房质量有问题，扣除部分工钱1400元未付。徐广银质证认为，证言真实，与一审中徐广银提供的账目相吻合。本院认证意见为，彭光华与徐广银对徐某的证言均不持异议，对其证明效力予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，合伙账目是否清算。经查，徐广银、彭光华和徐广华三人合伙从事建筑施工，2018年1月，徐广银和彭光华对收入支出情况进行结算，二人对支出部分不持异议，但对于收入部分，二人持有异议，徐广银主张收入为586766元，彭光华主张收入为547296元。结合徐某的证言，合伙事务尚有部分建房款没有收回，另一合伙人徐广华没有参与合伙清算，无法确定收入数额。因此，徐广银起诉请求分割合伙利润，证据不足。一审判决驳回徐广银的诉讼请求，并无不当。 综上，徐广银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费404元，由徐广银负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年七月三十一日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更1776号 罪犯王义杰，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）保刑初字第2033号刑事判决，以被告人王义杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人李玉池不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）冀刑一终字第571号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月31日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王义杰在2016年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王义杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2024年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一八年七月二十五日 书记员 王 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82638号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座711，统一社会信用代码：911201163286748345。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。被告：万少成。本院在审理原告桐叶网络科技有限公司诉被告万少成车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年七月十六日书记员  王 雪
山西省大同县人民法院   民事判决书   （2018）晋0227民初408号   原告：陈某1，男，汉族，1956年9月17日生，住大同县。   委托诉讼代理人：刘某，山西得民律师事务所律师。   被告：大某，住所地大同县南街。   法定代表人：边某，该社理事长。   委托诉讼代理人：陈某2，该联社职工。   原告陈某1与被告大某（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人刘某、被告信用联社的委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告注销原告名下发生于2008年9月3日的40000元贷款。2、被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月原告在办理信用贷款的过程中发现自己存在不良诚信记录，经查该不良诚信记录产生的原因为：2008年9月3日被告信用联社发放的40000元（人民币）其他贷款，2009年9月2日到期。截至2018年4月，余额40000元，逾期金额40000元。原告从未在被告处办理该笔贷款，却无故出现不良贷款记录，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告信用联社辩称，原告现在存在的不良记录是事实，   但实际借款人是李仲，用原告身份证贷款，被告信用联社已于2018年7月10日左右将本案的不良信用贷款记录上报该联社的上级机构，报请消除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的个人信用报告、查询记录，报告信用联社无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月年原告在办理信用贷款的过程中发现自己存在不良诚信记录，经查该不良诚信记录产生的原因为：2008年9月3日被告信用联社发放的40000元（人民币）其他贷款，2009年9月2日到期。截至2018年4月，余额40000元，逾期金额40000元，该贷款的实际贷款人为李仲。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告未向被告借款40000元，原、被告之间没有形成借款合同关系，但在中国人民银行的征信中心却存在有原告的信用不良记录，使原告的人格综合评价降低且给原告无端背负债务，被告信用联社已经侵犯了原告的名誉权和财产权，应当立即停止侵权，对原告要求被告消除原告由本合同产生的不良诚信记录的请求本院予以支持。被告在庭审中提出是原告主动将身份证借于其他人贷款的辩论意见，因未提供相关证据证明，故该辩论意见本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下：   被告大某在本判决生效后五日内消除原告陈某1在中国人民银行征信中心的不良诚信记录，并注销原告陈某1名下的借款40000元，被告大某可向实际借款人主张该笔债权。   案件受理费50元，由被告大某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一八年七月二十五日   书记员 徐梦真
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初33号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人王万江，男，汉族，1969年3月13日出生于新疆北屯市，初中肄业，新疆北屯市雪嵘物业公司维修工人，住新疆北屯市。2018年4月21日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年7月3日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王万江犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人王万江到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年4月7日19时许，被告人王万江饮酒后驾驶车牌号为新Ｈ×××××本田牌普通二轮摩托车，沿新疆北屯市中兴北路由南向北行驶，行驶至中兴北路小时代西餐厅前路段时，车体前侧与前方同方向行驶被害人薛某驾驶的车牌号为新Ｈ×××××号猎豹小型普通客车后侧剐蹭。事故发生后，王万江驾车离开现场，公安人员在王万江家中将其抓获。经北屯市公安局交通管理大队认定，王万江负事故的全部责任。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，王万江血液中酒精含量为175ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王万江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、呼吸式酒精检测仪测试结果单、血样提取登记表、北公交认字［2018］30号道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人安某证言，被害人薛某、汪某陈述，被告人供述，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字［2018］68号血液酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场照片，接警证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王万江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有造成交通事故且负事故全部责任、事故发生后逃逸等情形，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对公诉机关关于被告人在二个月至四个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王万江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年七月二十五日 书记员  郭瑶 1
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执42号之一 申请执行人：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省高碑店市经济开发区。 法定代表人：倪守强，系公司董事长。 委托代理人：郑娟，该公司法务。 被执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街。 法定代表人：高国栋，系公司董事长。 委托代理人：孙欣宇，该公司法务。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）内0603民初149号民事调解书，被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司应履行还款义务，但被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司至今未履行。经本院查明，被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯纺织西街支行XXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯纺织西街支行XXXX账户内存款人民币945769.50元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228403077070214665 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年七月二十五日 书记员  段 磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初892号原告：刘某，女，1966年3月29日出生，汉族，大同市同煤集团地煤公司马口矿职工，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西民仁律师事务所律师。被告：杨某，男，1968年1月4日出生，汉族，大同铁路车务段员工，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。被告：荆某，女，1969年5月16日出生，汉族，大同银行恒安支行员工，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。原告刘某刘某刘某刘某诉被告杨某杨某杨某杨某、荆某荆某荆某荆某不当得利纠纷，本院受理后，作出（2017）晋0202民初1805号民事判决书，判后原告不服，上诉于山西省大同市中级人民法院。市中院裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某刘某及其委托诉讼代理人李某李某李某李某到庭参加了诉讼。被告杨某杨某杨某杨某、荆某荆某荆某荆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某刘某刘某向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告返还90000元；二、请求法院依法判令被告返还原告女儿的毕业证、教师资格证、报到证等证件；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某杨某杨某杨某自称有能力帮人安排在事业单位上班。2012年2月24日，被告杨某杨某杨某杨某得知原告刘某刘某刘某刘某想为女儿刘倩办理教师（事业编制）工作，便提出支付杨某杨某杨某杨某90000元后，杨某杨某杨某杨某就能帮助安排工作。原告轻信被告杨某杨某杨某杨某的承诺，给付被告杨某杨某杨某杨某90000元的现金。杨某杨某杨某杨某给原告刘某刘某刘某刘某书写收条，承诺期限6个月，如办不成，如数退还。期间被告杨某杨某杨某杨某拿走原告刘某刘某刘某刘某的女儿刘倩的毕业证、教师资格证、报到证等证件。期限届满，被告杨某杨某杨某杨某没有为原告刘某刘某刘某刘某的女儿办理好教师（事业编制）工作。2012年12月起原告刘某刘某刘某刘某一直向被告杨某杨某杨某杨某追讨欠款，被告以种种理由推诿，后原告向公安机关报案，经大同市中级人民法院判决认定，杨某杨某杨某杨某不构成犯罪，建议民事起诉，现原告多次找被告要求退款，被告仍以种种理由推诿，至今仍未还款。也没有归还刘倩的毕业证、教师资格证、报到证等证件。事发时被告杨某杨某杨某杨某和荆某荆某荆某荆某是夫妻关系。因没有办成原告女儿工作，应当返还钱、物，现被告拒不归还，属夫妻共同债务，应承担连带责任，共同偿还原告的钱、物。现为维护原告合法权益，依据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求法院依法判决，望判如所请。被告杨某杨某杨某杨某、荆某荆某荆某荆某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告杨某杨某杨某杨某于2012年2月24日收到原告刘某刘某刘某刘某为其女儿刘倩办理事业单位教师工作费90000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告刘某刘某刘某刘某给付被告杨某杨某杨某杨某90000元为其女儿办理工作，后被告杨某杨某杨某杨某又将该款交于史卫东，以上事实已经山西省大同市中级人民法院（2014）同刑初字第18号民事判决书作出认定，史卫东收取原告款项的行为系诈骗，刑事判决史卫东退赔非法所得，原告主张被告返还不当得利,实际属刑事案件中的追赃问题，故本院对原告主张被告返还不当得利的诉讼请求不予支持。关于返还毕业证、报到证、教师资格证。本院认为，因刘倩毕业证、报到证、教师资格证由被告杨某杨某杨某杨某收取，被告杨某杨某杨某杨某应将原告刘某刘某刘某刘某交付其的刘倩毕业证、报到证、教师资格证返还原告，即使被告杨某杨某杨某杨某交付予案外人，也应由被告杨某杨某杨某杨某追回交还原告刘某刘某刘某刘某。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：一、杨某杨某杨某杨某在判决生效后十日内将刘倩的毕业证、报到证、教师资格证返还原告刘某刘某刘某刘某；二、驳回原告刘某刘某刘某刘某的其它诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担2050元，被告杨某杨某杨某杨某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 孟 金人民陪审员 郭志成 二0一八年七月二十五日书 记 员 尹芳芳
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执恢32号之二 申请执行人：白山市广汇商品混凝土有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区东兴街（开发区）。 法定代表人：张大伟，执行董事。 委托代理人：单波，白山市广汇商品混凝土有限公司法律顾问。 被执行人：吉林省华邦建筑集团有限公司。住所地：吉林省白山市江源区德泰大街。 法定代表人：刘贵生，总经理。 本院在执行白山市广汇商品混凝土有限公司与吉林省华邦建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白山市广汇商品混凝土有限公司与被申请执行人吉林省华邦建筑集团有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人白山市广汇商品混凝土有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）吉06执恢32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：李世昆 代理审判员 ：毕克强 代理审判员 ： 王 晶 二〇一八年七月三十一日 代书 记员 ： 王 鹏
+宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执353号 申请执行人:长某，住所地银川市。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 被执行人：宁夏家园房地产开发有限公司。 法定代表人：纳某1。 被执行人：纳某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：纳某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：贺某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：纳某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人长某与被执行人宁夏家园房地产开发有限公司、纳某2、纳某1、贺某、纳某3、吴某、马某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区国安公证处（2018）宁银国安证字第1795号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏家园房地产开发有限公司向申请执行人长某偿还借款本金40900000元、利息19094766元及自2018年5月14日至还清全部本金之日止的利息（暂未计算），向本院交纳执行费127395元，以上共计60122161元及利息(暂未计算)。申请执行人有权对被执行人宁夏家园房地产开发有限公司提供“西岸国际花园”一期项目2#、3#、4#楼商品住房在建工程转现房后剩余抵押房屋面积5789.56平米，二期1号综合楼房产1-8层在建工程转现房后剩余抵押房屋面积4685.32平米，二期1号综合楼（原抵押物9-15层、18层）剩余在建工程转现房后剩余抵押房屋面积3809.62平米，共计14284.5平米，所得价款优先偿还上述债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏家园房地产开发有限公司、纳某2、纳某1、贺某、纳某3、吴某、马某的银行存款60122161元及利息(暂未计算)； 二、若被执行人宁夏家园房地产开发有限公司未按期履行，则申请执行人有权对被执行人宁夏家园房地产开发有限公司提供“西岸国际花园”一期项目2#、3#、4#楼商品住房在建工程转现房后剩余抵押房屋面积5789.56平米，二期1号综合楼房产1-8层在建工程转现房后剩余抵押房屋面积4685.32平米，二期1号综合楼（原抵押物9-15层、18层）剩余在建工程转现房后剩余抵押房屋面积3809.62平米，以上共计14284.5平米的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、若被执行人宁夏家园房地产开发有限公司、纳某2、纳某1、贺某、纳某3、吴某、马某的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王文浩 二〇一八年七月十三日 书 记 员  焦敬财
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保104号 黄荣、黄正伍： 申请人黄荣与被申请人黄正伍合伙协议纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初1207-2号民事裁定书，于2019年7月12日对被申请人黄正伍在中国农业银行股份有限公司田东飞马分理处的银行账户（账号:62×××11）、中国工商银行广西平果县支行的银行账户（账号：21×××21）、财付通支付科技有限公司的银行账户（账号：085e9858e6568fa3448fbc3c1@wx.tenpay.com）中的银行存款进行冻结，冻结以上二账号合计金额以81860元为限。（冻结期限：2019年7月17日至2019年7月17日）,本案保全事项全部实施完毕。申请人黄荣应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年七月十八日
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执123号 申请执行人郭小虎，公民身份号码1***，男，汉族，1984年2月18日出生，现住乌兰察布市***。 被执行人贾美芬，公民身份号码1***，女，汉族，1985年12月25日出生，现住乌兰察布市***。 本院在执行郭小虎与贾美芬婚姻纠纷一案中，2018年5月2日申请执行人郭小虎依据察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初453号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人以双方达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定裁定如下： 终结（2018）内0926执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘志国
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王六元，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王杰（王六元之女），住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢宗旺，男，1937年5月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王明，江苏省南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东村。 负责人：谢可林，该村民小组组长。 再审申请人王六元因与被申请人谢宗旺、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王六元向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。其申请的事实和理由为：1、谢宗旺提供的《承包经营权证书》发包方与承包方均未签字，该合同不成立，一、二审以该合同为依据认定王六元为承租人无事实根据；2、王六元作为承包方与发包方签订的承包合同已合法成立，谢宗年、**荣等是代表村民签字，同意将集体土地发包给王六元。《2000年农业承包合同归户表》记载的58.18亩土地已确认登记，具有对抗第三人的效力；3、2016年10月18日，谢宗旺的承包经营地已确权，且已颁发新证，原签订的家庭承包一律解除。其2017年2月10日起诉时提供的《承包经营权证书》未签字。综上，王六元是直接从集体经组织承包了集体土地，并非从谢宗旺等人流转承包，一、二审判决混淆了合同当事人，作出了错误判决。 谢宗旺提交意见称，一、二审认定事实正确，王六元的申请理由不能成立，请求驳回王六元的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，谢宗旺持有1996年11月30日南京市溧水区人民政府签发的承包人为谢宗旺的土地承包经营权证，一、二审认定承包经营权证上列明的案涉土地承包经营权属于谢宗旺并无不当，塘东村民小组代表谢宗旺与王六元签订的《承包协议》，并不能改变案涉土地承包经营权的归属。一、二审法院据此认定案涉《承包协议》属于租赁性质并无不当。 综上，王六元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王六元的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理许祖福 二〇一八年七月十七日 书记员  李云洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8414号 上诉人（原审被告）：成都华骏兴业地产开发有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇西桥社区倾城莲花路1号。 法定代表人：杨培英，董事长。 委托诉讼代理人：徐博，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：赵青梅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘琪，女，系公司员工。 上诉人成都华骏兴业地产开发有限公司因与被上诉人四川中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都华骏兴业地产开发有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回上诉的请求，自愿申请撤回上诉。 本院认为，成都华骏兴业地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都华骏兴业地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人成都华骏兴业地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年七月二十五日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执611号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人梁文君，女，1980年10月20日出生，住所地广西柳州市，证件号码450203198010201026。 本院于2018年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请梁文君信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3908号民事判决书，被执行人梁文君应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款7262.24元，承担执行费50元。现因被执行人梁文君暂无履行能力，申请人同意撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕