wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6980号 原告：赵静，女，1974年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋兴安（系赵静丈夫），住成都市武侯区。 被告:成都禹景置业有限公司，住所地成都市金牛区黄忠路6号1栋2层3号。 法定代表人：潘涛，总经理。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。 赵静与成都禹景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。赵静及其委托诉讼代理人宋兴安，成都禹景置业有限公司的委托诉讼代理人何科庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：判令成都禹景置业有限公司支付2018年5月1日至2018年11月30日租金43848元并支付违约金（从2018年4月20日起，按未付租金的日万分之五计算）。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订《商铺返租协议》，约定原告将购买的位于成都市武侯区返租给被告，并对租期、租金及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交由被告出租，被告从2018年4月21日起，未按约定将下一个周期租金支付给原告，经多次催收未果。故诉请依法判决。 成都禹景置业有限公司辩称，案涉商铺现在市场租金价格仅有合同约定的一半，被告经营有很大调整，无力按原《商铺返租协议》履行，被告已向原告发出了解除合同通知书，租赁合同已经解除；对原告主张的违约金有异议，合同约定的是预付，违约金的计算基数没有4万多。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月30日，赵静与案外人成都龙湖西楠置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵静购买该公司开发的位于成都市武侯区，商铺建筑面积为121.81平米，总价款1037334元。审理中，赵静陈述成都龙湖西楠置业有限公司的销售人员在推荐该商铺时宣称，商铺存在三年返租期，返租期内收益固定。 2017年10月31日，赵静（甲方/出租方）与成都禹景置业有限公司（乙方/承租方）签订《商铺返租协议》，约定甲方将前述商铺返租给乙方；返租期限从2017年11月1日至2020年10月31日，返租日从2017年11月1日起计，甲方应于2017年11月1日前将商铺交给乙方使用；返租期内租金60元/平米，月租金7308元，每6个月为一个付款期，即租金为43848元，乙方应提前10日支付下一次租金，如遇节假日则付款期限顺延，若乙方拖欠租金，须每天按拖欠租金总额的万分之五支付甲方滞纳金；违约责任约定，返租期间，若甲方擅自提前终止合同，甲方须按合同未履行租期总租金的5%赔偿甲方损失，除此之外，乙方不得向甲方索要其他任何赔偿；返租期间，若乙方擅自提前终止合同，乙方须按合同未履行租期总租金的5%赔偿甲方损失，除此之外，甲方不得向乙方索要其他任何赔偿。 前述《商铺返租协议》签订后，赵静将案涉商铺交由成都禹景置业有限公司使用。成都禹景置业有限公司支付了首期租金，但至今未支付下一个付款期的租金。 二、2018年7月20日，成都禹景置业有限公司向赵静发出《解除合同通知书》，在通知书载明：“我公司与你（公司）于2017年10月31日订立《商铺返租协议》，因我公司经营项目有重大调整，不能在继续履行合同。故我公司特通知你方，在你方收到我公司寄出的《解除合同通知书》之日，我公司与你方签订的《商铺返租协议》予以解除”。审理中，赵静认可收到该《解除合同通知书》。 上述事实有《商品房买卖合同》《商铺返租协议》《解除合同通知书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告赵静与被告成都禹景置业有限公司签订的《商铺返租协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。成都禹景置业有限公司抗辩，《商铺返租协议》因向赵静发出《解除合同通知书》而解除。本院认为，首先，成都禹景置业有限公司作为违约方，不享有单方解除权，而《商铺返租协议》约定返租期内，若成都禹景置业有限公司擅自提前终止合同，须按合同未履行租期总租金的5%赔偿赵静损失，除此之外，赵静不得向成都禹景置业有限公司索要其他任何赔偿，该约定内容并非合同解除的条件；其次，成都禹景置业有限公司解除合同的理由为公司经营项目有重大调整，不能继续履行合同，该情形并非合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化；最后，赵静购买案涉商铺的相信该商铺存在三年返租期内的固定收益，若案涉租赁合同解除，对赵静而言显失公平。综上，成都禹景置业有限公司抗辩《商铺返租协议》已解除，无法律和事实依据，本院不予采纳。《商铺返租协议》约定，租金每6个月为一个付款期，即租金为43848元，成都禹景置业有限公司应提前10日支付下一次租金，如遇节假日则付款期限顺延，若拖欠租金，须每天按拖欠租金总额的万分之五支付赵静滞纳金。本案中，根据合同约定，成都禹景置业有限公司应于2018年4月20日前支付下一周期6个月租金43848元，但逾期后并未支付，构成违约，故对赵静要求成都禹景置业有限公司支付下一周期6个月租金43848元，并以租金43848元为基数，按日万分之五支付滞纳金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、成都禹景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵静租金43848元。 二、成都禹景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵静滞纳金，滞纳金的计算方法为：以租金43848元为基数，从2018年4月20日起，按日万分之五计算至付清之日至。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由成都禹景置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年七月二十六日 书记员何姗
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执623号之七被执行人刘强。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执623号之七裁定书，于2018年07月19日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘强在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币9068.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一八年七月十九日书记员  陈翔伟
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初1085号 原告：孙俊岩，男。 被告：桦南县土龙山镇新源村村民委员会。 法定代表人：张永志，男，职务主任。 委托代理人：孙俊岭，男，职务党支部书记。 委托代理人：谢延龙，男，职务会计。 原告孙俊岩与被告桦南县土龙山镇新源村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙俊岩、被告法定代表人张永志、委托代理人孙俊岭、谢延龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙俊岩向本院提出诉讼请求：1、被告新源村还清所欠本金67658.61元，利息186738.32元；2、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。事实及理由：新源村欠原告本金67568.81元，自2003年1月1日至2018年4月30日计184个月没有计算利息，按月利率1分5计算利息为186738.32元，合计254397.13元，本案要求归还214397.13元，余40000元不起诉。被告要尽快偿还，原告认为欠款方停息是侵权行为，近年来数次讨要，因本人重病，十万火急用钱，实出无奈，特向法院求助。 桦南县土龙山镇新源村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求有异议，原告在被告账面存款67658.81元，此款来源是原告给村垫付款54020.63元和计算到2002年末的垫付款的利息13638.18元。被告认可偿还的本金是54020.63元，依据县经管站的规定，从2003年开始村民在村上的存款不给计息，所以2002年以后的利息不同意给付。 本院经审理认定事实如下：原告原为被告单位会计，在其任职期间因村务需要，原告垫付了资金54020.63元，其中：1998年2笔合计11606.43元、1999年2笔合计16832.5元、2000年3笔合计3774元、2001年1笔6500元、2002年3笔3462.9元，另外有3笔垫付款计11844.8元。以上垫付款记入被告单位账面，被告以2%的月利率给予计息至2002年年末，利息金额为13638.18元，因县经管总站要求村委会将欠村民的欠款停止计算利息，被告单位自2003年起即不再给原告计算利息。原告卸任后多次找被告索要此款，被告未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，原告为被告村务所需而垫付54020.63元的事实存在，被告应当履行给付义务。原告为被告单位垫付资金，双方形成了民间借贷关系，被告既然将原告垫付款的利息结算至2002年末，就应在2002年末偿还原告垫付款本息67658.81元，而被告不能及时还款，长期占用原告垫付款本息必然给原告造成经济损失，因此被告应当承担逾期给付本息的占用期间利息。原告提起本次诉讼是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，占用期间的利息适用该司法解释确定的标准。原告无证据证实双方约定了逾期利息，故本院对原告关于被告必须自2003年起按月利率1.5%给付拖欠期间利息的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告桦南县土龙山镇新源村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告孙俊岩垫付款本息67658.81元及占用期间的利息（自2003年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙俊岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元由桦南县土龙山镇新源村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年七月三日 书记员  王伟霞
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执249号申请执行人：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。法定代表人：李茂桉，董事长。被执行人：于月祥，男，1963年2月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区海龙路458号2号楼3单元302室。被执行人：潍坊恒通织物有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路563号。法定代表人：刘学亮，经理。被执行人：刘学亮，男，1962年2月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被执行人：张世亮，男，1976年12月17日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被执行人：陈洪民，男，1958年4月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被执行人：潍坊市中元纺织有限公司，住所地：昌乐县乔官镇政府西邻。法定代表人：纪丙泉，总经理。被执行人：纪丙泉，男,1965年12月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被执行人：魏京萍，女，1961年1月17日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。申请执行人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰贷款公司）与被执行人于月祥、潍坊恒通织物有限公司(以下简称恒通织物公司)、刘学亮、张世亮、陈洪民、潍坊市中元纺织有限公司（以下简称中元纺织公司）、纪丙泉、魏京萍金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2016）鲁0792民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人银泰贷款公司于2018年7月11日向本院申请执行执行，请求冻结被执行人于月祥、恒通织物公司、刘学亮、张世亮、陈洪民、中元纺织公司、纪丙泉、魏京萍银行存款553983.45元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人于月祥、恒通织物公司、刘学亮、张世亮、陈洪民、中元纺织公司、纪丙泉、魏京萍银行存款450000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人于月祥、恒通织物公司、刘学亮、张世亮、陈洪民、中元纺织公司、纪丙泉、魏京萍价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李伟然二〇一八年七月十二日法官助理郭英书记员牛雪丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1618号申请人：林蕴，男，1989年2月17日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：冯发强，男，1963年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行林蕴与冯发强买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯发强银行存款人民币83000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月二日书记员  蒋琴
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初161号 原告：杨兴权，男，汉族，住西昌市。 被告：王占奎，男，汉族，住址不详，未到庭)。 被告：卢长蓉，女，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 原告杨兴权与被告王占奎、卢长蓉合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兴权到庭参加了诉讼，被告卢长蓉及其诉讼代理人陈杲到庭参加了诉讼。被告王占奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付所欠原告修房款利息60000.00元。2.请求人民法院依法判令二被告对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年4月15日，二被告将自有房屋约1300平方米共4层以原告包工包料方式承包给原告并签订了合同。合同约定了材料款、支付方式及人工费等事项。房屋修建好后，二被告支付了部分材料费，剩余材料款与人工费未支付。二被告找到原告请求原告代为支付人工费200000.00元，原告代为支付并履行后，二被告于2014年2月26日给原告出具了一张含剩余材料款及代为支付的人工费共计446440.00元的欠条并签了字，约定其中200000.00元计算利息，月利率为2%，未约定还款期限。2015年3月23日，二被告偿还了材料款及代为支付的人工费406440.00元，与原告约定于2015年9月30日前支付利息60000.00元，并出具了欠条。付款期限到后，原告多次催收，但二被告未予支付，为维护原告合法权益特起诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告卢长蓉辩称：1.原告诉求超过诉讼时效。2.双方债务已于2016年4月17日最终结算。答辩人委托其子在2016年10月13日全部偿清。3.原告提交的《欠条》只有王占奎签字无卢长蓉签字，卢长蓉不因就该债承担责任。4、本案存在虚假诉讼之嫌，原告出具的证据是否是王占奎于2015年3月2日的签字存疑。 被告王占奎未到庭未作答辩。 原告杨兴权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨兴权提交的证据材料合同复印件一份、欠条两张。证明：为被告修建房屋并拖欠60000.00元利息的事实。被告卢长蓉对合同的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为：合同双方为卢长蓉和杨兴权，房屋地基为卢长蓉单独所有。修建和所有权均与王占奎无关。对该证据，结合庭审查明事实证明为被告修建房屋的事实本院予以采信；被告对原告提交两张欠条的三性均有异议，认为：2015年3月2日的欠条有涂改痕迹，并且是否有王占奎签字存疑。且不能单独证明该利息与卢长蓉房屋的修建有关联性。对于2014年2月26日的欠条三性均有异议，该欠条系复印件不能作为证据使用。且原告也不可能提供原件，该原件已经销毁。原告对该欠条进行了涂改。卢长蓉所签的是“我不付”原告将以上三字进行了涂改。本院结合庭审查明事实及证据三性原则，在原告未能提交其他合法、有效的证据予以相互印证的情况下，上述证据真实性存疑，本院对上述证据欠条两张不予采信。被告王占奎告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王占奎、卢长蓉原系夫妻关系，2015年9月14日双方在民政局办理了离婚。2013年4月15日，原告杨兴权与被告卢长蓉签订了一份合同，合同约定被告将自有房屋约1300平方米承包给原告施工，双方对价格及支付方式进行了约定。2014年2月26日，被告王占奎向原告杨兴权出具了一张欠条，欠条内容为：今欠到杨兴权修房子款446440.00元，大写（肆拾肆万陆仟肆佰肆拾元）其中付贰拾万的利息月息2％。此据王占奎。被告卢长蓉在欠条上签字为“我不付”卢长蓉六个字被涂改，后又添加了卢长蓉三个字。2015年3月23日，被告王占奎又向原告杨兴权出具了一张欠条，欠条内容为：今欠到杨兴权修房款利息全部在2015年3日23号结帐60000.00元大写（陆万元正）在2015年9月30日付完。此据，王占奎，该欠条只有被告王占奎签字，没有卢长蓉签字。 另查明：原告杨兴权与被告卢长蓉签订的建房合同，卢长蓉欠杨兴权建房款已通过王占奎、卢长蓉二人婚生子王国友全部付清，2014年2月26日，被告王占奎向原告杨兴权出具的欠条原件，原告杨兴权已退还卢长蓉，并已被卢长蓉销毁。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。沒有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据以上法律规定，本案中，原告杨兴权主张为被告王占奎、卢长蓉修建房屋，二人拖欠60000.00元利息要求二被告支付利息的诉讼请求中，向法庭提供证据中仅有一份王占奎个人向原告杨兴权出具的欠条，没有卢长蓉签字认可，通过庭审查明事实中，签订建房合同时是原告杨兴权与被告卢长蓉签订的，2014年2月26日，被告王占奎向原告杨兴权出具欠条中，虽然欠条被涂改，但有卢长蓉签字，此后欠杨兴权建房款已通过王占奎、卢长蓉二人婚生子王国友全部付清，被告王占奎向原告杨兴权出具的欠条原件，杨兴权已退还卢长蓉，并已被卢长蓉销毁，因此应认定为双方债务已结清，王占奎向杨兴权出具的欠条，没有卢长蓉签字，且王占奎未到庭参加诉讼，原告又未能提交其他合法、有效的证据予以相互印证的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。由于原告的请求本院不与支持，故对被告抗辩其诉求超过诉讼时效的主张，本案不作审查。被告王占奎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴权诉讼请求。 案件受理费1300.00元，由原告杨兴权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 毛 琳 审判员 叶志凯 审判员 刘云川 二〇一八年七月十八日 书记员 王峙薇 附1.本案证据目录： 原告所举证据及证明目的： 1.合同复印件一份，2.欠条两张。证明：合同证明我为被告修建房屋的事实，欠条证明二被告欠我60000.00元的事实。2014年2月26日的欠条有被告卢长蓉的签字，证明拖欠60000.00元利息的事实。（2014年2月26日的欠条只有复印件，本金还了以后我就把欠条还给卢长蓉了）。 被告卢长荣所举证据及证明目的： 1.身份证复印件一份；2.离婚证复印件一份；3.户口薄复印件一份；4.王国友身份证复印件一份；5.《欠条》一张；6.《收条》四张。证明：卢长荣与王占奎已离婚，欠原告建房款已通过王占奎、卢长蓉二人婚生子王国友全部付清。 附2.法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执720号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。主要负责人：唐璐，该支行行长。被执行人陈建，男，汉族，1994年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院作出的(2018)黔0303执720号执行裁定书，查封、冻结了被执行人陈建财产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年七月三十一日书记员  王飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4601号 原告张少华，男，汉族，1951年10月9日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告张少华与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张少华诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金8313元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2009年7月4日，原告与被告签订房屋拆迁补偿（修改）协议书，协议书对于被拆迁人房屋现状、拆迁补偿费、回迁安置及费用等内容予以确认，并约定了滞纳金的计算方式等。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。 上述事实有房屋拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告张少华与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告张少华的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告张少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 代审 判员  夏 岩 人民陪审员  宋 晨 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吕倩颖
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1031-1号申请执行人新乐市中泰小额贷款有限公司。法定代表人李金发，公司经理。被执行人封荣申，男，1954年7月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人封荣申的银行存款126550万元及利息。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年七月二十四日书记员 秦金鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执573号 申请人：穆永松，男，汉族，1974年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌强，男，汉族，1981年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵久容，女，汉族，1983年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行穆永松与被执行人令狐昌强、赵久容借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322号民初3931号民事判决书书，被执行人令狐昌强、赵久容应支付给穆永松人民币150000元，承担执行费2150元。执行中，查明被执行人令狐昌强、赵久容无银行存款、车辆登记、股权登记可供执行。到被执行人的户籍地查找被执行人，无被执行人人员线索，且在户籍地无财产可供执行。本院已穷尽措施，对被执行人令狐昌强、赵久容采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定司法拘留等措施。本院约谈申请人穆永松，申请人表示不能提供被执行人可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年七月三十一日 书记员  梁佳彬
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执85号 钱光艮与桐梓县黔渝煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4560.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月一日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初2574号 原告：袁萍，女，1957年10月27日出生，汉族，济南炼油厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师。 被告：钱勇，男，1957年4月15日出生，汉族，济南钢铁厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。 原告袁萍与被告钱勇确权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告袁萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁萍的申请，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁萍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由袁萍负担。 审判员 董 浩 二〇一八年七月二十六日 书记员 孟晓铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1421号 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行。住所地贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇。统一社会信用代码：91520321MS6EFAA97T。 负责人：赵军军。 委托代理人：唐欣，该支行员工。 被执行人：高兴政，男，1972年11月12日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被执行人：赵文花，女，1974年11月18日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行与高兴政、赵文花金融借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人高兴政、赵文花在金融机构的或其他单位的款项380000元至本院。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年七月十一日 书记员  陈波
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢1595号 浙江敢搏投资有限公司： 关于申请执行人贾世康与被执行人浙江敢搏投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）浙0302民初339号调解书已经发生法律效力，申请执行人贾世康于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执8576号，2017年3月3日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的车辆，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1595号【原执行案号为：（2016）浙0302执8576号】案件执行完毕。 二〇一八年七月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢203号申请人：任家霞，女，1973年3月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。被执行人：遵义市遵云制冷配件有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村，统一社会信用代码：91520303714354804P。法定代表人：文晓福，职务：总经理。被执行人：文晓福，男，1972年7月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗洪丽，女，1977年1月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。申请人任家霞与被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司、文晓福、罗洪丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司、文晓福、罗洪丽银行存款人民币354000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年七月二十五日书记员  邹钛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初1546号原告：郭某某，女，1955年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈某，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证号码：3708:02197509202417，住济宁市任城区。被告：张某某（系陈某之妻），女，成年人，汉族，住济宁市任城区。被告：陈某某（系陈某之父），男，成年人，汉族，住济宁市任城区。原告郭某某与被告陈某、张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告陈某、张某某、陈某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一八年七月三十日书 记 员  韩 迪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执344-1号 申请执行人：中国银行有限公司邯郸分行，住所：河北省邯郸市人民路79号。 负责人：柴英豪，该行行长。 被执行人：临漳县汇祥粮食购销有限公司，住所：临漳县曹魏大道西侧。 法定代表人：游丽萍，该公司董事长。 被执行人：游丽萍，女，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：尤雪领，男，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵艳君，女，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市玉盛面粉有限公司，住所：磁县讲武城镇南营村路口。 法定代表人：王明杰，该公司董事长。 申请执行人中国银行有限公司邯郸分行与被执行人临漳县汇祥粮食购销有限公司、游丽萍、尤雪领、赵艳君、邯郸市玉盛面粉有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年9月27日作出（2016)邯仲裁字第142号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  李国英 二〇一八年七月十八日 书记员  陈宝山
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5530号 原告：赵志高。 被告：成都德芯数字科技股份有限公司。 法定代表人：孙宇 委托诉讼代理人：钟斌。 原告赵志高与被告成都德芯数字科技股份有限公司（以下简称德芯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志高、被告德芯公司的委托代理人钟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵志高向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告:1.支付加班费134310元（2007年4月-2017年1月）;2.支付加班全勤非法扣款3900元;3.补交2007年4月到2007年12月被告没缴纳的社保;4.补交2008年1月到2010年3月被告没有足额缴纳的社保；5.支付2007年4月到2007年12月双倍工资差额共计38200元；6.支付年休假工资49629元（2007年-2017年）；7.支付没有签订无固定期限合同的双倍工资差额136500元（2016年1月21日-2017年1月18日）；8.支付2015年4月8日至今违法降薪的工资差额46200元；9.支付违法解除劳动合同的赔偿金311746元。事实和理由：原告于2007年4月入职，从2007年4月至2007年12月被告并没有给原告购买社保,从2008年1月至2010年3月未足额购买社保。2008年2月20日被告与原告签订以“成都欣德赛数字科技有限公司”为公司名称的劳动合同，随后签订“成都德芯数字科技股份有限公司”为公司名称的劳动合同，上述两份合同除基本工资有变以外基本相同，欣赛德有限公司未与原告解除劳动合同，两公司实为关联公司。关于加班费用、解除劳动关系，年休假等，原告于2018年1月17日向成都市劳动人事争议委员会申请仲裁，因不服成都市劳动人事争议仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2018）第872号仲裁裁决书，故诉至法院。 被告成都德芯数字科技股份有限公司答辩称，原告与被告于2017年1月18日解除关系，明确约定是双方协商一致解除劳动关系，不存在欺诈胁迫，原告认为其权益受到伤害，他可以向劳动监察大会投诉也可以申请仲裁，原告与被告签订的解除劳动关系书双方主体适格未违反法律规定，经济补偿金也支付给原告，解除劳动关系协议书中第五条约定双方无任何其他争议，原告系恶意诉讼，协议是双方协商一致达成的结果并不是格式合同，请求驳回原告诉讼请求。 审理查明,2008年2月20日，原告与案外人成都欣德赛数字科技有限公司签订《劳动合同》，期限为2008年2月14日至2011年2月13日。2011年1月20日，原告与被告签订劳动合同，期限为2011年1月20日至2016年1月19日。2016年1月18日，原告与被告续签劳动合同至2021年1月19日。2017年1月18日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，载明双方协商一致解除劳动关系，被告支付原告6个月工资的经济补偿金和额外1个月的代通知金共计69449.80元。原、被告双方在该《协议书》中约定双方无任何其他争议。其后，被告向原告支付了上述款项。2017年1月19日，被告出具《离职证明》，载明原、被告之间的劳动关系于2017年1月19日解除，解除类别为协商一致解除。原告在该《离职证明》上签字确认。 另查明，成都欣德赛数字科技有限公司已注销。成都欣德赛数字科技有限公司与被告成都德芯数字科技股份有限公司的法定代表人为同一人。 再查明，原告于2018年1月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决成都德芯数字科技股份有限公司向原告支付1、加班费共计134310元；2、加班全勤非法扣款3900元；3、补缴2007年4月到2007年12月被告没缴纳的社保；4、补缴2008年1月到2010年3月被告没有足额缴纳的社保；5、2007年4月到2007年12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计38200元；6、支付2007年至2017年未休年休假工资共计49629元；7、支付2016年1月21日至2017年1月18日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资136500元；8、支付2015年4月8日至今违法降薪的工资差额46200元；9、支付违法解除劳动合同的赔偿金311746元。2018年4月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字（2018）第872号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付未休年休假工资4597.70元。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动关系协议书、离职证明及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在原、被告之间签订的《解除劳动关系协议书》的效力。原告主张系被告胁迫其签订《解除劳动关系协议书》，因此该协议应属无效。本院认为，胁迫并非《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，若一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告并未向法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，该协议应属合法有效。故，主张协议无效理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方在《解除劳动关系协议书》中约定协商解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和代通知金共计69449.8元，双方无任何其他争议。协议签订后，被告向原告支付了上述款项，该协议已实际履行完毕。按照原、被告之间的约定，双方已无任何其他争议。现原告主张被告支付加班费、全勤扣款、双倍工资、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、降薪的工资、解除劳动合同的赔偿金等的理由不能成立，本院不予支持。因仲裁裁决被告支付原告未休年休假工资4597.7元，被告未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 关于补缴社保。因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三年十四条之规定，判决如下： 一、被告成都德芯数字科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志高未休年休假工资4597.7元； 二、驳回原告赵志高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序,减半收取5元，由被告成都德芯数字科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年七月二十五日 书记员  白 露
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执161号申请执行人：张言，男，住虎林市瑞胜小区。被执行人：刘道金，男，住虎林市虎林镇。被执行人：周言香，女，住虎林市虎林镇。本院于2018年2月1日立案执行申请执行人张言与被执行人刘道金、周言香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年七月二十日书记员 于占忠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀1003民初4622号 原告于德福，男，汉族，1958年3月30日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人张福苓、高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司，地址廊坊市开发区华祥路46号。 法定代表人王千，总经理。 原告于德福与被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司（以下简称大千房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告大千房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告于德福诉称，原告在廊坊市广阳区有房产，被告在开发廊坊广阳区广阳公寓过程中，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告为原告安置回迁房屋，并为原告办理相应的房屋产权证。但被告不履行协议，其向原告交付回迁房屋后，至今未为原告办理房产证。被告的行为已构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。故原告诉请法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金42922元。本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊开发区大千房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年10月9日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，协议书对于被拆迁人房屋现状、拆迁补偿费、回迁安置及费用等内容予以确认，并约定了滞纳金的计算方式等。但双方并未约定具体办理房屋产权登记的时间或相关违约金。另查明，该房屋已经实际交付，但截止至庭审时止，尚未办理完成房屋产权证书。 上述事实有房屋拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告于德福与被告大千房地产签订的房屋拆迁补偿协议书合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房产证应支付违约金，但该协议中并未明确约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下： 驳回原告于德福的诉讼请求。 案件受理费为50元，由原告于德福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 审 判 员  董 平 人民陪审员  李兰威 二〇一八年七月十八日 书 记 员  白佳兴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5350号 原告：吴国江，男，1995年9月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：申若然，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告:戴伟伟，男，1993年12月16日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：章统、张可人，系公司员工。 原告吴国江与被告戴伟伟、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人保温州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴国江于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告戴伟伟赔偿原告医疗费27080.8元、误工费32400元，护理费9000元、营养费3000元、交通费1390元、住院伙食补助费540元、后续治疗费30000元，精神损害抚慰金2000元，膝固定支架720元，鉴定评估费1400元，上述费用扣减被告赔偿的医疗费20099元后共计87431.8元；2.判决被告人保温州市分公司在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴国江及其委托诉讼代理人申若然，被告戴伟伟，被告人保温州市分公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年7月28日晚，被告戴伟伟驾驶浙Ｃ1××××号小型普通客车，于23时许行经塘永线瑞安市塘下镇东洲村路口地段时，车辆左转弯时与姚元威驾驶的无牌二轮助力车后载原告吴国江发生碰撞，造成姚元威、原告吴国江受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告戴伟伟承担事故的全部责任，姚元威和原告吴国江无责任。原告吴国江受伤后住院治疗18天，出院后继续门诊治疗。经鉴定，原告吴国江误工期限为180天，护理期限为75天，营养期限为60天；义齿使用年限为8-12年左右。 另查明，被告戴伟伟驾驶的浙Ｃ1××××号小型普通客车在被告人保温州市分公司承保交强险、商业三者险20万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在原告吴国江治疗期间，被告戴伟伟给付原告吴国江20099元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告戴伟伟因过错侵害原告吴国江的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告吴国江的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告吴国江提供的医疗费票据，扣除住院期间的伙食费446.50元，确认为24662.56元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院18天，为540元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定1800元；4.护理费，原告吴国江没有提供证据证明护理费的合理支出，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算18天，为3013.10元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年的标准计算57天，为6279.37元，故护理费合计9292.47元，原告请求给付护理费9000元，予以准许；5.误工费，原告吴国江没有提供证据证明其实际误工损失，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元计算，误工期间180天，故误工费为19829.59元；6.精神损害抚慰金，原告吴国江的伤情尚未构成伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金不予支持；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；原告关于其父在其伤后来探视的交通费用的赔偿请求与本案没有关联，不予支持；8.辅助器具费，鉴于原告吴国江义齿更换的需要，结合其年龄及鉴定意见酌定为6颗×2次×1500元/颗=18000元；膝固定支具720元，依据票据予支持；9.鉴定费1400元，根据票据予以支持。 综上，原告吴国江的合理损失为76452.15元（医疗分项项下27002.56元、伤残分项项下48049.59元，鉴定费1400元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告戴伟伟承担事故的全部责任，本案的交强险及商业三者险限额达32万元（另加交强险财产项下2000元），另一受害人姚元威的损失50321.71元在另案中已经确定，两者总损失未超32万元的限额，交强险范围内的赔偿额与商业三者险范围内的赔偿额不作区分，因鉴定费不属保险赔偿范围，由被告戴伟伟向原告吴国江赔偿鉴定费1400元，故被告人保温州市分公司在保险责任限额范围内赔付原告吴国江75052.15元。被告戴伟伟已支付原告吴国江20099元，故被告人保温州市分公司尚需赔付原告吴国江56353.15元。被告戴伟伟多赔偿的款项，由其与被告人保温州市分公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告吴国江支付56353.15元； 二、驳回原告吴国江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1986元，减半收取993元，由被告戴伟伟负担605元，由原告吴国江承担388元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年七月二日 （代）书记员  林 森
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2459号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦13、14层。负责人：陈友松，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：金军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁古荣，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律服务工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称永诚财险江苏公司）因与被上诉人梁古荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院于2018年1月18日作出的（2017）苏0924民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永诚财险江苏公司的委托诉讼代理人金军、被上诉人梁古荣的诉讼代理人葛爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财险江苏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于梁古荣的医疗、误工、护理、营养等费用，在一审法院审理的（2016）苏0924民初6071号案件中，已经由盐城市第一人民医院司法鉴定所（下称盐城一院司法鉴定所）作出鉴定，该鉴定结论已经包括了梁古荣二期治疗的误工、护理和营养费用。故在本次诉讼中，梁古荣二期治疗的误工、护理和营养费用不属赔偿范围，一审判决再次支持该三项费用是错误的。另，一审判决上诉人承担诉讼费用也是不合法的。梁古荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁古荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计16187.47元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月7日11时40分，梁古荣驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿机场路由南向北行驶至射阳县合德镇机场路凤凰加油站门前路段陈李线，与由东向西行驶左转弯向南进道路的李某驾驶苏Ｊ×××××号轻型货车相撞造成事故，致梁古荣受伤、两车损坏。事故发生后，梁古荣被送至射阳县人民医院治疗，共花费医疗费41510.98元。该事故经射阳县公安交通巡逻警察大队认定：此事故李某承担事故的全部责任，梁古荣无责任。经查，李某驾驶的苏Ｊ×××××号车辆由被告永诚财险江苏公司承保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2016年9月，梁古荣向一审法院起诉，请求判令李某和永诚财险江苏公司赔偿其医疗、误工、护理、营养、财物损失等合计59612.88元。一审法院于2016年12月27日作出（2016）苏0924民初6071号民事判决：永诚财险江苏公司向梁古荣赔偿各项损失合计54490.23元，向李某返还28550元。2017年9月12日，梁古荣入射阳县人民医院行左尺桡骨骨折术后内固定取出术，住院6天，花去医疗费7852.49元。同年11月10日，梁古荣向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：1.公民的健康权受法律保护，梁古荣因该起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，本院予以采信。3.李某驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在永诚财险江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，李某在事故中负全部责任，故梁古荣的合理损失由永诚财险江苏公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。4.梁古荣在射阳县人民医院住院行内固定取出术，需要补充营养，必然产生误工、护理费用，结合本案实际情况，酌定误工期限45天，护理、营养各20天。关于梁古荣的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，据梁古荣病历资料记录之伤情，结合本次住院手术取内固定治疗用药情况，其现有医疗费除盐城市第一人民医院发生于本次住院前且无病历佐证认定依据不足外，余医疗费7852.49元与伤情吻合，本院予以认定。永诚财险江苏公司要求扣除15%的非医保用药，没有证据证实，不予采纳；2.住院伙食补助费，计算为180元（30×6）；3.营养费，认定为300元（15×20）；4.误工费，参照（2016）苏0924民初6071号民事判决书中误工费标准，计算为4500元（100×45）；5.护理费，按80元计算，认定为1600元（80×20）；6.交通费，酌定400元。以上损失合计14832.49元，应由永诚财险江苏公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。据此，一审法院判决：被告永诚财险江苏公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告梁古荣各项损失计14832.49元；案件受理费205元，减半收取102.5元，由永诚财险江苏公司负担。本案二审中，当事人没有提出新的事实和证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，在（2016）苏0924民初6071号民事案件审理期间，一审法院委托盐城一院司法鉴定所对梁古荣的医疗、误工等费用进行鉴定时，委托鉴定事项不包括梁古荣后期治疗的医疗、误工等费用。该鉴定所于2016年11月17日作出的司法鉴定意见书载明：1.梁古荣因交通事故致“左尺桡骨远端骨折”等经手术治疗，目前相关功能恢复尚可，尚未构成等级残疾；2.建议误工时限宜为10个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月；3.梁古荣住院期间费用医疗费用基本合理。可见该鉴定意见亦不包括梁古荣后期治疗的医疗、误工、护理、营养等费用。永诚财险江苏公司主张该鉴定意见“已经包括了梁古荣二期治疗的误工、护理和营养费用”，无事实依据，本院不予采信。永诚财险江苏公司对梁古荣因左尺桡骨骨折术后内固定取出术所发生的医疗、误工、护理、营养等费用应当承担赔偿责任。一审法院经法医学技术咨询，酌情判决支持梁古荣的诉讼请求，并无不当。关于永诚财险江苏公司是否应承担本案诉讼费用的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担责任的除外。”永诚财险江苏公司主张不承担败诉方应承担的诉讼费用，该主张违反了行政法规的规定，依法不予支持。综上，永诚财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102.5元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年七月十九日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初633号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人苏贤水，男，汉族，1996年6月20日出生江西省上饶县，初中文化，户籍地江西省上饶县。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人苏贤水犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人苏贤水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人苏贤水于2018年4月12日23时许，在杭州市江干区××路××弄××号路旁，窃得被害人陈某停放于此的电动车及眼镜、外卖箱、马甲（共计价值人民币3051元）。案发后，电动车已追回并发还被害人。 在本案审理过程中，被告人苏贤水退出款项人民币441元。 上述事实，被告人苏贤水在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述，证人赖某的证言，接受证据清单，电动车发票，眼镜发票、外卖箱及马甲照片，购买记录照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，监控截图及监控光盘，辨认笔录，价格认定结论书，执行款收据，抓获经过，户籍证明，被告人苏贤水的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏贤水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏贤水认罪态度较好且赃物已追回，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人苏贤水的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏贤水犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于本院的被告人苏贤水退赔款项人民币肆佰肆拾壹元，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一八年七月十九日 书记员  顾 理
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9847号之二 申请人：梁建胜，男，1980年10月7日，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：张宇，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨懿，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：赵晓晓，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：吴冬清，四川法也律师事务所律师。 梁建胜与赵晓晓租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）川0116民初9847号民事裁定书，裁定：对被申请人赵晓晓的财产在470240.02元范围内予以查封、扣押或冻结。因该案判决已经生效且双方经达成和解，申请人梁建胜于2018年7月24日向本院申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，本案双方当事人已经在执行过程中达成和解，继续查封、扣押或冻结赵晓晓的财产已无必要，申请人梁建胜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人赵晓晓价值470240.02元范围内财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易炜 二〇一八年七月二十四日 法官助理唐轶 书记员易智慧
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2853号 原告：潍坊利轩化工有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦1329号房。 法定代表人：郭连霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：常熟市安居木塑科技有限公司，住所地：江苏省常熟市海虞镇汪桥村。 法定代表人：童荣辉，董事长。 原告潍坊利轩化工有限公司（以下简称利轩公司）与被告常熟市安居木塑科技有限公司（以下简称安居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利轩公司的委托诉讼代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利轩公司诉称，被告曾购买原告的塑料加工助剂产品，但未足额付款。经对账，被告欠原告货款64500元，后被告付款30000元，余欠34500元原告多次催要未果。请求判令：被告偿付原告货款34500元及逾期付款利息（以34500元为基数，自2016年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。 被告安居公司未答辩。 经审理查明，2016年3月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定：一、被告购买原告的塑料加工助剂产品5吨，其中：1、LX-901型号的产品4吨，每吨13000元，计款52000元；2、LX-401型号的产品0.5吨，每吨12500元，计款6250元；3、LX-501型号的产品0.5吨，每吨12500元，计款6250元；以上产品价款共计64500元；二、运输方式为汽运，运输费用由原告负责；三、货到被告仓库结清全部货款；四、传真件有效。合同还约定了其他事项。后原告按约交货。2016年10月19日，原、被告就被告所欠货款金额进行了对账，截至对账日被告尚欠原告货款64500元未付。经催要，被告于2017年7月11日付款30000元，余欠34500元至今未付。 上述事实，有原告陈述、买卖合同（传真件）、对账单等予以证实。 本院认为，被告购买原告塑料加工助剂产品的事实及所欠货款金额，有双方签订的买卖合同和经被告确认的对账单证实，事实清楚，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已按约交货，被告理应支付货款；被告未足额清偿所欠货款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告支付余欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张的逾期付款利息，实为弥补因被告逾期支付货款而造成的经济损失，即法律规定的逾期付款违约金。虽然原、被告未对逾期付款违约金作出约定，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。现原告主张被告按人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自对账确认的欠款截至日期的次日即自2016年10月20日起支付逾期付款违约金，系其对自身权益的处分，符合法律规定，予以照准。被告安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市安居木塑科技有限公司支付原告潍坊利轩化工有限公司货款34500元及逾期付款违约金（以34500元为基数，自2016年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算），于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，保全费420元，共计1082元，由被告常熟市安居木塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  穆彦庆 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  刘炳奇 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  于 琪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执688号申请执行人：陈显奇，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人陈显奇与梁光红劳务合同纠纷一案，因被执行人梁光红逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初979号民事判决书确定的义务，申请执行人陈显奇于2018年2月23日向本院申请执行，本次执行标的为案款8351元。关于对被执行人梁光红的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人梁光红居住地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人梁光红违反财产报告制度，本院依职权将被执行人梁光红进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款8351元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执688号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 魏永康审 判 员 朱丽华二〇一八年七月二十六日法官助理 甯 麟书 记 员 程 诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执452号之二 申请执行人：王洪，男，1970年11月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。 被执行人：漆巨才，男，1954年12月8日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行王洪请执行漆巨才民间借贷纠纷一案中，双方于2018年5月30日达成执行和解协议，申请人王洪向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302 民初5366号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月三日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1824号申请人：袁建珺，女，土家族，1988年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974。法定代表人：王滨，该公司董事长。本院在执行袁建珺与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月九日书记员  蒋琴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初2640号 原告：任正碧，女，1959年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：贺云楷，曾用名贺云红，贺荣洪，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 第三人：陈敏，女，1970年7月21日出生，住四川省阆中市。 原告任正碧与被告贺云楷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，诉讼中，依法追加陈敏为本案第三人。本案依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其偿还的借款本金180,000元，并从主张之日起按农商银行的贷款利率计付资金利息。事实和理由：2016年9月，被告因扩修云宏酒店向陈敏借款180,000元，由原告承担担保责任。陈敏与被告约定的还款日期为2017年9月27日。到期后，原告和陈敏多次向被告催收，被告均未偿还。原告知道自己的义务和责任，原告于2018年5月22日主动代被告偿还陈敏借款180,000元。事后原告向被告追偿，被告拒绝偿还。 被告辩称，被告于2017年9月下旬偿还第三人现金180,000元，从第三人处收回借条原件并当场销毁。第三人在主债务履行期届满之日起六个月内即未对债务人提起诉讼，也未要求担保人承担保证责任，担保人已经免除保证责任。原告与第三人合谋串通进行虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称，2016年9月，被告由原告担保向第三人借款180,000元，期限一年。到期后，第三人和原告多次催促被告还款，被告均未偿还，原告于2018年5月22日代被告偿还借款180,000元，第三人将借条原件退给了原告。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向第三人借款180,000元，由被告向第三人书立借条一张，载明：今借到陈敏现金180,000元，期限一年，2016年9月27日至2017年9月27日，无利息。原告任正碧作为担保人在借条上签字。到期后，原告和第三人多次向被告催收，被告均未偿还。原告于2018年5月22日代被告偿还了第三人借款180,000元，第三人向原告书立收条一份，并将被告向其书立的借条原件退还原告。事后原告向被告追偿，被告拒绝偿还。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。被告辩称2017年9月下旬已偿还第三人现金180,000元，从第三人处收回借条原件并当场销毁，第三人否认，被告也没有提供证据证明偿还了借款180,000元的事实。原告提供的2018年5月20日原告与第三人向被告催收借款的录音记载，被告陈述该借款并不是不还，而是被法院冻结了60万元，并未陈述该款已于2017年9月下旬已偿还的事实。休庭后，被告要求对原告提供的借条是否原件进行鉴定。 上述事实，有借条、收条、转账凭条和当事人的陈述等为据。 本院认为，被告由原告担保在第三人处借款180，000元的事实三方无争议，本院予以认定。借款到期后，第三人和原告多次向被告催收，被告未偿还借款。2018年5月22日，原告自愿代被告偿还了第三人处的借款，原告有权向被告追偿。原告主张的利息可按照年利率6%计算。被告辩称2017年9月下旬已偿还第三人现金180,000元，从第三人处收回借条原件并当场销毁，第三人否认，被告也没有提供证据证明偿还了借款180,000元的事实，并且原告提供的2018年5月20日的录音亦能证明被告并未偿还第三人借款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告提供的证据已形成证据锁链，被告没有向第三人偿还借款的事实是成立的，故本案没有必要对原告提供的借条是否原件进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告贺云楷在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告任正碧代其偿还的借款本金180，000元；并从2018年5月23日起至还款之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，950元，由被告贺云楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一八年七月三十一日 书记员  吕 莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初5281号原告：济宁市中天物业管理有限公司，住所地济宁市任城区龙小区8号楼2单元504号。法定代表人：扈庆会，经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，该公司员工。被告：蒋某某，男，1975年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，女，1972年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市中天物业管理有限公与被告蒋某某、张某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市中天物业管理有限公撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市中天物业管理有限公负担。审判员  楚孔岭二〇一八年七月五日书记员  张 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5345号 本院2018年5月29日肖媛心与被告马爽姿、成都万贯（集团）置业股份有限公司委托合同纠纷作出的（2018）川0106 民初5345号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）川0106民初5345号民事裁定书中“2018年5月29日”补正为“2018年6月29日”、“二〇一八年五月二十九日”补正为“二〇一八年六月二十九日” 审判员 张 元 二〇一八年七月十一日 书记员 李林忆
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1391号原告任洪涛，男，1978年7月5日生，汉族，住河南省偃师市庞村镇教研组院，身份证号410302197807052010。原告李冬花，女，1978年11月25日生，汉族，住址同上。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天明置业有限公司，地址洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。法定代表人孙博，女,该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖景剑，男，1980年3月10日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。委托代理人刘钢亮，男，1989年12月12日生，汉族，住河南省雎县，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告任洪涛、李冬花诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任洪涛、李冬花于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任洪涛、李冬花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任洪涛、李冬花撤回起诉。本案受理费723元，减半收取361.5元，由原告任洪涛、李冬花负担。审判员 张 静二〇一八年七月二十四日书记员 杨朵朵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9283号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：李炎雨，职务不详。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。 被告：李洋州，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都好分期网络科技有限公司诉被告李洋州民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都好分期网络科技有限公司于2018年7月26日以被告已经偿还所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都好分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都好分期网络科技有限公司全部负担。 审判员  李双华 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡 月
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1756号申请执行人：张向阳,女,1968年9月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人:章华申,男,1965年3月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人:黄帆,女,1981年9月20日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初7189号民事判决，本院于2018年07月11日立案执行申请执行人张向阳与被执行人章华申、黄帆民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解协议，申请人张向阳申请撤回执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4218号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  连新利二〇一八年七月三十一日代书 记员  孙建德
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3089号原告：郭三旺，男，1963年9月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李明才，男，1963年7月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告郭三旺诉被告李明才劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭三旺、被告李明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭三旺向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费47173元；2、被告支付原告拖欠劳务费产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月至2017年3月，原告在被告工地从事木工装修，工资按月计算，每天333元，工作共计141天，期间，被告拖欠原告工资47173元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告李明才辩称，原告陈述与事实不符，原告是用拢账单起诉的，与我的结算单数额不符。本院经审理查明：原告郭三旺为被告李明才承包的工地从事木工装修。2016年12月18日，被告李明才给原告郭三旺出具2015年至2016年日工资情况说明1份，其中计算被告欠原告的劳务费52073元。后经双方再次结算，被告李明才又于2017年10月15日给原告郭三旺等人一起出具欠款说明一份，其中写明“郭三其它日工共计还有47173元。”本案庭审中，被告李明才认可该欠款说明由其出具且原件在其手中，并认可其中的“郭三”即为本案原告。原告以此为据要求被告给付劳务费47173元，因被告曾向原告履行过10000元，故原告主张尚欠劳务费37173元。被告不同意给付，认为双方的账是动态的，并非最后的结算单，应当重新对账。同时，被告向本院提交证据1、收条1份，证明向原告还钱，遭原告拒绝。原告认为被告应当还现金而非条子；2、拢账单1份，证明原告弟弟从其处结账。原告认为该拢账单瓦工工程量确系其本人所写，但与本案无关。本院认为，被告举证的上述证据，不能证明其主张，不予采信。本院认为，被告李明才欠付原告郭三旺劳务费37173元的事实，有其书写的劳务费欠款说明两份和其在庭审中自述相互佐证，足以认定，被告李明才应当支付原告郭三旺上述劳务费。被告辩称不是最后结算单，应重新对账，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，双方并未进行约定，被告李明才应从原告主张之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李明才于本判决判决生效后十日内给付原告郭三旺劳务费37173元并支付利息（利息以37173元为基数，从2018年5月22日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元（原告郭三旺已预交），由被告李明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一八年七月十六日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2796号原告：李良圣,男,1982年11月10日生,汉族,户籍地苏省泗洪县，现居住地苏州相城区首开班芙春天15栋402。被告：殷旻,女,1986年2月7日生,汉族,住所地湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨啸，湖北维思德律师事务所律师。原告李良圣与被告殷旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李良圣到庭参加诉讼，被告殷旻委托诉讼代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良圣提出诉讼请求：1、判定被告立即向原告偿还人民币83963元。2、要求被告人支付利息30169元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷旻于2011年10月27日止2012年5月25日向原告借款71188元及在被告殷旻的要求下为被告购买手机、充话费、营养品、鞋、淘宝为其所购商品合计12775元，只于2013年1月29日归还过400元，余下欠款83963元至今未还。原告李良圣向被告殷旻多次催要欠款，被告殷旻一直借故拖延至今分文未还。自2012年8月向被告要钱用手机拨打被告殷旻的手机时，还多次出现被告殷旻不接听电话直到2015年3月家里原告李良圣母亲腿摔断了打通最后一次电话要钱。原告人认为，依据《民法总则》的规定，双方已行程事实上的民间借贷关系，被告人旻作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为保护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求！庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算方式明确为：自最后一笔转账的时间2012年5月25日按照银行的正常商业贷款利率计算。被告殷旻辩称，第一，李良圣的诉讼请求超过了诉讼时效；第二，李良圣缺少债权凭证，其与殷旻之间不存在借贷关系；第三，李良圣对录音证据进行了减期剪辑，隐瞒重要事实；第四，殷旻多次表示还钱不是真实的意思表示，系受到李良圣的语言的胁迫；第五，李良圣虚假诉讼，请求法院驳回李良圣的全部诉讼请求。经审理查明，自2011年10月27日至2012年5月25日期间，原告李良圣向被告殷旻多次转账，转账金额及手续费（手续费也转入殷旻账户）合计金额69188.50元。此后，被告殷旻在2013年1月、4月及2015年2月的电话中多次向李良圣表示还钱，但并未明确还款的金额。因被告殷旻未还款，原告遂诉讼来院。另查明，2015年12月25日，原告李良圣曾就欠款事宜向公安机关以诈骗为由报警，但未予立案。庭审中，原告还举证了淘宝购物的信息截图复印件5页及快递单复印件5张，以证明其为了追求被告送给其物品，原告当庭明确上述物品为赠与。上述事实，由原告提交的录音共计3段、中国建设银行银行流水5页、淘宝购物的信息截图复印件5页及快递单复印件5张、被告提交的中国建设银行卡事故查询清单、注销证明及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，认定借款本金仅能以原告能够证明的真实资金交付为准。原告主张其与被告之间形成民间借贷关系，提供了银行卡交易流水可以证明其曾向被告转账支付69188.50元。针对上述款项，被告殷旻多次表示愿意偿还，故上述款项可以认定为系原告出借给被告。被告辩称上述款项缺少债权凭证，故与其之间不存在借贷关系。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告既已多次表示还款，又未举证其与原告存在其他法律关系，故本院不采信其辩解意见。原告多次诉讼时效期间内催告还款，还曾报警主张权利，其诉讼时效多次中断，被告辩解借款超过诉讼时效，亦于法无据。被告辩解的受到原告语言威胁、原告虚假诉讼，均无事实依据，本院不予采信。原告主张的购物支出，自身亦明确为赠与，与本案民间借贷法律关系无涉，本院不予支持。综上，被告殷旻应当归还原告借款本金69188.50元，并承担以69188.50元为基数自2012年5月26日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷旻于本判决生效之日起十日内归还原告李良圣借款本金69188.50元，并承担以69188.50元为基数自2012年5月26日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1292元，由被告殷旻负担1092元，原告自行承担200元（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告李良圣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐灿二〇一八年七月九日书记员  李晨《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5640号 申请执行人：吴云花，女，1956年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张建军，男，1975年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴云花依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11838号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张建军银行存款人民币29000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5774号 原告：廖飞，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：赵友福，男，1960年4月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在审理原告廖飞与被告赵友福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖飞于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告廖飞撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告廖飞负担。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年七月二日 （代）书记员  林 森
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初138号 原告：崔逗逗，男，1995年11月24日出生，汉族，现住涞源县。 委托诉讼代理人：贾鹏辉，男，1985年10月20日出生，汉族，住涞源县城区。 被告：王香瑞，女，1967年6月25日出生，汉族，现住涞源县城区。 原告崔逗逗与被告王香瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔逗逗的委托诉讼代理人贾鹏辉到庭参加诉讼，被告王香瑞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔逗逗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款15000元整，并支付自2017年2月3日起至本案执行完毕日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告以急需款项为由借原告现金15000元整，承诺于2017年2月3日还清，并为原告出具了借条。还款期限届至后，原告多次催促被告还款，但被告累次推诿搪塞，为维护其权益，提起诉讼。 被告王香瑞未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告王香瑞以其急用钱为由分两次共向原告借款15000元，并为原告出具“今借到崔逗逗现金壹万伍仟元整（15000），承（诚）诺于2017年2月3日还清，借款人王香瑞”的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还该笔借款。 本院认为，被告王香瑞于2017年1月27日向原告借款15000元的事实清楚，有其为原告出具的15000元的借条予以证实，足以认定，被告负有偿还原告借款的义务。借款时，被告承诺在2017年2月3日还款，逾期后并未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持，被告应支付原告自2017年2月4日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王香瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔逗逗借款15000元及利息（利息自2017年2月4日起至该15000元还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王香瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙 岩
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5028号 原告：寿光市东方塑料有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。注册号：370783228072620。 法定代表人：王**臣，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告：崔学金，男，1982年4月3日生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 原告寿光市东方塑料有限公司与被告崔学金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市东方塑料有限公司委托诉讼代理人王涛、张荣玉，被告崔学金的委托诉讼代理人贾清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市东方塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款253090元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告多次将本公司生产的聚乙烯塑料垫布卖给被告。被告将垫布再卖给他人，原告根据被告的要求提供发票或收据。至2013年8月7日，原告代表王涛与被告对账，被告共计欠原告货款225290元，税票款37800元，共计263090元。2014年1月29日，被告付款10000元，余款253090元经原告多次催要，被告至今未付。 崔学金辩称，原、被告之间不存在买卖关系，事实是原告与山东富宇蓝石轮胎有限公司存在购销塑料薄膜的买卖关系，被告只是该公司采购人员，富宇蓝石公司在2013年因董事长诈骗银行贷款被追究刑事责任，后银行申请破产清算，富宇蓝石公司已进入破产程序，原告在追要欠款无望的情况下，于2015年11月以王涛的名义向临淄区人民法院提出诉讼，临淄区人民法院驳回了王涛的起诉，王涛随后向淄博市中级人民法院提出上诉，淄博中级人民法院维持了临淄区人民法院的民事裁定，两级法院均认定王涛及被告不是买卖合同双方的当事人，现原告再次以崔学金为被告提出诉讼，没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实本院认定如下：关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提交该份证明拟证实原、被告之间存在买卖合同关系及欠款数额的事实。被告抗辩其仅系山东富宇蓝石轮胎有限公司工作人员，与被告不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的合同主体系山东富宇蓝石轮胎有限公司，并提交转账凭证、付款通知单及原告出具的增值税专用发票拟证实上述抗辩主张。本院经审查认为，原告提交的该份证明中被告系以“对帐（账）人”身份而非以借款人名义在落款人处签字，结合证明内容中“另加税票款37800元……”内容，该证据性质应系对账单；被告提交的转账凭证及增值税专用发票是从山东富宇蓝石轮胎有限公司破产管理人处调取，该组证据来源合法、真实有效，原告对增值税专用发票由其出具无异议，但抗辩出具发票时系按照被告要求以山东富宇蓝石轮胎有限公司为购买方，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实，且原告主张的该行为性质违反增值税专用发票的合法使用规范，本院不予采信；又加盖山东富宇蓝石轮胎有限公司公章的记账凭证虽系该公司单方制作，但该凭证系财务记账所需，且系依据原告出具的发票据实制作，从形式上符合税法、会计准则、增值税专用发票使用规定的有关规定，因此依据上述符合合法规范的证据可以证明案涉交易发生在该公司与原告之间，故可以认定购买方系该公司而非被告崔学金；付款通知单上有总经理、董事长及财务人员签字，亦载明有时间、收款单位名称等内容，该证据形式完备，能证实山东富宇蓝石轮胎有限公司向原告付款的事实。上述证据能形成较为完整的证据链条，在原告不能提交足以反驳上述事实的相反证据及证实其主张的有效证据下，本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系。 另查明，山东省淄博市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁03民终1427号民事裁定书已查明被告虽然认可原告提交的证明内容系经被告意思表示作出，但依据上诉人（王涛）提供的收款收据证实被告仅是对账人，并非买卖合同主体。对上述已查明事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的现有证据不能证明双方存在债权债务关系，被告不是买卖合同的主体，原告要求被告支付剩余欠款证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告寿光市东方塑料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5096元，减半收取计2548元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一八年七月二十三日 书记员  王菲
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初518号 原告：李俊平，男，1957年8月29日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。 委托代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。 被告：唐山市丰华塑胶制品有限公司，住所地：唐山市开平区唐马路6号。 法定代表人：康燕林，该公司总经理。 委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。 原告李俊平与被告唐山市丰华塑胶制品有限公司（以下简称“丰华公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊平及其委托代理人王宗章，被告丰华公司法定代表人康燕林及其委托代理人陈立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失：残疾赔偿金122192元、误工费90000元、护理费24000元、住院伙食补助费7000元、营养费7000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元，合计261792元。事实和理由：原告李俊平于2013年到被告处任车间主任，日工资200元。2016年10月11日原告在工作时受伤，先后住院120天，经法医评定为九级伤残。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告丰华公司辩称,本案应适用过错责任原则，原告系车间主任，职务级别技能均明显高于普通工人，其在工作中没有按照流程操作是事故的主要原因，自己应当承担责任。原告主张精神损害抚慰金及鉴定费没有依据，对住院伙食补助费、误工费、护理费被告已经进行了垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李俊平自2013年到被告丰华公司处工作，担任车间主任职务，日工资200元。2016年10月11日12时许，原告在操作混合机时，因使用右手整理皮带故障，导致手部受伤，后被送往唐山市医院治疗，主要伤情经诊断为右手第2-5指热压伤，第2-5指掌侧Ⅱ°、Ⅲ°烧伤，环、小指双侧指固有神经损伤，环、小指近节背侧Ⅱ°烧伤。原告李俊平因伤先后住院治疗三次，住院期间合计120天。原告的医疗费用系被告丰华公司支付，具体金额双方均无法准确陈述，本院对此不作处理。原告住院期间收取被告支付的误工费、护理费等共计24900元。原告于2017年2月12日至7月4日继续在被告处工作，相应期间的工资已经实际发放完毕。经河北万春律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情评定为七级伤残。被告对此提出重新鉴定申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤情进行重新评定，鉴定意见为原告右手功能丧失分值达25分以上，为九级伤残；建议误工期15个月，护理期、营养期均为120天。现原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，本案故此形成诉讼。 关于本案受害人的损害后果赔偿计算问题。原告李俊平因伤住院治疗120天，住院期间伙食补助费按照每天40元计算为4800元。原告李俊平定残时年满60周岁，依据天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定结论，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年，参照其伤残等级应以20%计算，为122192元。精神损害抚慰金依据其伤残等级本院依法支持10000元。按照鉴定结论其营养期、护理期均为120天，营养费按照每天40元计算为4800元；护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37349元计算120天，为12279元。原告主张误工费按照15个月计算，但其于2017年2月12日至7月4日继续回到被告处工作，相应工资已经领取，此间143天应当自误工期内予以扣除，原告的实际误工期应为307天，按照其日工资200元计算，误工费为61400元。原告单方委托鉴定支出费用1600元，其鉴定结论未被本院依法采纳，故上述费用本院不予支持。以上经济损失共计215471元。 关于责任承担问题。原告李俊平在从事雇佣工作中不慎遭受人身损害，被告丰华公司应当承担相应的赔偿责任，但本案中原告在发现机器发生故障后，应当按照安全操作规程首先切断机器电源后再行处理相应故障，原告在未切断电源的情况下徒手整理皮带导致受伤，对于可能发生的安全隐患未能尽到足够的注意义务，因此原告亦应当承担相应的过错责任。 综上所述，本院认为原告李俊平因本次事故受伤导致的经济损失应当由被告丰华公司承担部分赔偿责任，赔偿比例本院依法酌情认定为70%，其余损失由李俊平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告李俊平的经济损失共计人民币215471元，由被告唐山市丰华塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿70%计150830元（含已经支付的24900元），其余损失由原告李俊平自行承担。 二、驳回原告李俊平的其他诉讼请求。 案件受理费1609元，减半收取805元，由原告李俊平负担390元，由被告唐山市丰华塑胶制品有限公司负担415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  朴 毅 二〇一八年七月二十七日 法官助理  王小雪 书 记 员  张 丽
四川省成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1305号 原告成都市郫都区德源镇人民政府，住所地成都市郫都区德源镇。 法定代表人王晓东，系该镇镇长。 委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告成都花世界旅游有限公司，住所地成都市郫都区德源镇静园东路256-278号。 法定代表人肖裕长，职务不详。 委托代理人廖华，四川泰和泰律师事务所律师。 委托代理人刘梦，四川泰和泰律师事务所律师。 原告成都市郫都区德源镇人民政府与被告成都花世界旅游有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市郫都区德源镇人民政府委托代理人施政（一般代理）、李昱霖（一般代理）、被告成都花世界旅游有限公司委托代理人廖华（特别授权）、刘梦（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区德源镇人民政府诉称，被告未按约支付土地租金，原告依法解除合同。原告与被告于2015年12月23日签订《农村土地承包经营权出租合同》、2016年12月13日以及2017年7月13分别签订《农村土地承包经营权出租合同补充协议》。根据《出租合同》第三条第二款规定,被告应于每年11月30日前支付下年度租金，在合同约定免去被告两年土地租金（即2015年12月31日至2017年12月31日)后，被告应于2017年1l月30日前支付第一笔土地租金720500元，即2017年12月31至2018年12月31日年度土地租金，被告至今未按合同约定支付土地租金的行为已表示不愿履行合同义务，请求解除出租合同及其补充协议；被告未按约使用土地，改变土地用途，造成土地永久性的损害，被告未在合同约定的期限内纠正前述违约行为，原告按约定有权解除合同。被告对承包租赁土地进行挖取砂石，于2017年7月13日被郫都区国土资源局执法队查处，原告要求对其已损害的土地进行修复，但被告至今未对其修改，根据《出租合同》第六条第(4)项“乙方（被告）不按合同约定使用土地、改变土地用途给出租土地造成永久性损害的，经甲方（原告）书面催告后45日内仍未纠正上述行为，甲方有权解除合同”的规定，被告2017年7月13日被查处违法使用土地行为至今己远超过45日，被告因对承包租赁的农用土地用于挖砂取石的违法行为而受到相关部门处罚，该行为已造成农用土地永久性的损害，其违法行为导致根本无法实现《出租合同》约定的花卉种植、观光等目的，原告依法可以解除案涉合同。根据我国现行的《合同法》第九十四条的相关规定，请求法院依法判决解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》以及其补充协议、被告向原告返还承租的所有土地、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加要求被告支付原告2018年1月1日起按每日1714元计算土地租赁费至被告实际返还全部承租土地时为止的诉讼请求。 成都花世界旅游有限公司辩称，合同均为原、被告当事人真实意思表示，被告已在实际履行，应受法律保护，非因法定条件，合同不应解除；原告诉称被告违法用地、欠缴租金、擅自转租没有事实依据；根据合同约定，被告应于2017年12月交纳租金，但原告2017年10月已向被告发出解除合同函件，被告至今未交纳租金系行使不安抗辩权的体现；原告在土地指标等方面存在重大违约行为，无权作为违约方单方针对被告合同履行中的可能存在的瑕疵解除合同；本案具备调解基础，截止庭审前日，双方仍在积极调解，希望本案法院调解成功，即维护被告合法权益，又维护郫都当地的招商引资形象。 经审理查明，原告与被告于2015年12月23日签订出租合同，约定原告自愿将位于、8村民小组的约1405亩土地承包经营权出租被告，土地为农业用途，主营项目为花卉种植、观光及配套服务等生产经营，出租期限从2015年12月31日至2027年12月31日止，2016年12月13日及2017年7月13日，原、被告分别签订补充协议两份，约定被告两次共计退回原告沿清水河带状长约1580米、宽约140米已租用土地，并制作图纸标明。出租合同约定2015年12月31日到2017年12月31日为免租期间；每年11月30日前支付下年度租金，被告应于2017年1l月30日前支付第一笔土地租金720500元，即2017年12月31至2018年12月3I日年度土地租金，被告至今未向原告支付该笔租金，原告遂诉讼至本案。 以上事实有出租合同、补充协议、合作协议书、律师函、行政复议决定书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的案涉土地出租合同及其补充协议为双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务，原告在签订合同后，严格按照合同约定向被告提供租赁物，已经履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行合同义务，主要指按时支付合同约定租金，截止一审辩论终结前，被告并未按照合同约定时间支付租金，已属根本违约导致合同目的无法实现，符合法定解除条件，原告诉请解除出租合同及其补充协议、返还原告承租土地，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告辩称被告应于2017年12月交纳租金，但原告2017年10月已向被告发出解除合同函件，被告至今未交纳租金系行使不安抗辩权的体现，本院认为合同法上不安抗辩权，系指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。被告在接受租赁土地后，支付租金为其约定义务，其辩解亦并不符合不安抗辩权法定构成要件，事实上，被告若在合同约定时间范围内按照合同约定向原告支付租金，双方合同完全具备履行条件，故对其辩解本院不予采信。原告要求被告支付自2018年1月1日起至被告实际返还全部承租土地时为止的租赁费用，符合合同约定及法律规定，主张每日1714元计算土地租赁费，其计算标准并未超出双方约定的土地日租赁费用标准（2017年12月31至2018年12月3I日土地租金720500元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告成都市郫都区德源镇人民政府与被告成都花世界旅游有限公司2015年12月23日签订的《农村土地承包经营权出租合同》及其相应补充协议； 二、被告成都花世界旅游有限公司于判决生效后二十日内返还原告成都市郫都区德源镇人民政府上述合同承租土地； 三、被告成都花世界旅游有限公司向原告成都市郫都区德源镇人民政府支付自2018年1月1日起至判决确定返还案涉土地之日止按照每日1714元标准的租赁费用，未按时返还土地，计算至实际退还案涉土地之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5503元，由被告成都花世界旅游有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年七月十六日 书记员 焦恋净 —1—
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1004号 李志存： 本院在执行申请执行人李志存与被执行人王永明（2017）鲁0784民初5181号民事判决买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1004号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月五日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执1004号 王永明： 本院在执行申请执行人李志存与被执行人王永明（2017）鲁0784民初5181号民事判决买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1004号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年七月五日