广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0328民初74号 原告（申请执行人）：梁群梅，女，1971年1月19日出生，壮族，大专文化，住广西龙胜各族自治县。 被告（案外人）：王建华，男，1970年1月8日出生，侗族，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。 被告（被执行人）：王远林，男，1971年8月20日出生，侗族，高中文化，里骆林场职工，住广西龙胜各族自治县。 第三人（被执行人）：潘光照，男，1974年12月14日出生，壮族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 第三人（被执行人）：潘晓梅，女，1975年1月29日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告梁群梅与被告王建华、王远林、第三人潘光照、潘晓梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁群梅、被告王建华、王远林、第三人潘光照、王建华的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。第三人潘晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁群梅向本院提出诉讼请求：1．撤销（2018）桂0328执异2号执行裁定书，继续对王远林××号门面强制执行；2．依法追究被告和第三人虚假诉讼的法律责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，梁群梅因与王远林、潘光照、潘晓梅建设工程施工合同纠纷一案，向龙胜县人民法院提起诉讼，并申请查封了王远林位于两个门面。2016年11月29日，龙胜县人民法院作出了（2016）桂0328民初143号民事判决书，判决王远林、潘光照、潘晓梅向梁群梅支付工程款及逾期付款利息157万余元、诉讼费用2万余元。王远林、潘光照、潘晓梅对判决不服，提起上诉。2017年5月18日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王远林、潘光照、潘晓梅没有主动履行义务，梁群梅于2017年6月26日向龙胜县人民法院申请强制执行。在执行过程中，梁群梅申请法院拍卖原查封的王远林位于的两个门面。王远林见自己的门面即将被法院拍卖，于是找到其哥哥王建华帮忙，由王建华提出执行异议。王建华声称其已于2016年3月30日向王远林购买了被查封的两个门面，并向龙胜县人民法院提交了所谓的证据。龙胜县法院经形式审查，作出了（2018）桂0328执异2号执行裁定书，中止对××号门面的执行。王建华提交其向王远林购买门面的所谓证据漏洞百出，完全是王远林为了避免法院拍卖其被查封的门面而与王建华恶意串通伪造的，请求法院依法追究相关人员的法律责任，并从重处罚。 被告王建华辩称，涉案门面已于2016年3月30日由王远林转让给王建华，王建华已支付给王远林门面转让款2173100.93元（该笔款项打入王远林为潘光照担保的银行贷款账号：62×××00，双方约定，款到时房产转让合同生效），现款已经支付，合同生效。双方正在办理过户手续过程中即被法院查封，致使房产至今还不能过户。另外，该门面已于2016年4月1日由王建华出租给周××使用，并由王建华收取门面押金、租金。王建华与王远林的房屋转让合同签订在前，法院查封在后。王建华认为，××号门面的产权及相应的土地使用权转让给王建华，现属于王建华所有，王远林再无处分权。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）己支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，王建华购买王远林的房产符合上述规定中的各种情形，应予排除执行。 被告王远林辩称，王远林的答辩意见与王建华的意见一致。并认为，法院执行该财产将严重损害王建华的合法权益，也违反法律的规定，请求法院驳回原告梁群梅的诉讼请求。 第三人潘光照述称，2014年潘光照向银行贷款，王远林、潘晓梅等作担保，其实该贷款是潘光照、王远林、潘晓梅三人的共同债务。王建华转钱到潘光照的账户，该账户是三人用于贷款、偿还利息专用的。之后潘光照才知道是王远林将门面转让给王建华，是王建华用购房款帮王远林还贷。 第三人潘晓梅未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人潘晓梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．涉案门面在法院查封前是否已经签订了合法有效的书面买卖合同。对此，被告王建华提交了2016年3月30日的《门面转让协议书》予以证明。原告梁群梅认为，被告王建华提交的《门面转让协议书》是假的，但没有提交证据证明。经审查，本院认为，《门面转让协议书》的落款日期是2016年3月30日，而涉案的7号门面登记到王远林、李永琼名下的时间是2016年4月7日，该门面的国有土地使用证的颁发时间是2016年4月15日，王远林收到房产证和土地使用证的时间应晚于登记和颁发日期，而《门面转让协议书》上已写有涉案门面的房产证号“房屋产权证号：20××97”和土地证号&ldq**;土地证号2&tim**;×6第0554号”。签订协议时，以上证件都还未制作，王远林就知道证号，这是不可能的。据此，本院认定《门面转让协议书》签订于2016年4月15日之后，而不是2016年3月30日。２．涉案门面在法院查封之前是否已经支付购房款。对此，王建华提交了银行转账凭证予以证明。原告不否认其真实性，但认为该银行转账凭证与本案无关。本院认为，转账凭证记载：付款人王建华，收款人潘光照，金额2173100.93元，用途“还贷”，该转账凭证只能证明王建华付款2173100.93元给潘光照，且是用于还贷，并不能证明是王建华付给王远林的购房款。综上所述，因王建华与王远林对涉案门面没有其他买卖合同，本院认定，涉案门面在法院查封之前，被告王建华与王远林既没有签订合法有效的房屋买卖合同，也没有支付购房款。另外，从原告提供的王远林夫妻与梁群梅的短信记录（2016年7月）、王远林与朱永发的电话录音（2016年6月）、王远林出售涉案房屋广告（2018年5月）也可以看出，王远林认可涉案的7号门面还是王远林的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理朱永发、梁群梅与王远林、潘晓梅、潘光照建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年5月6日作出（2016）桂0328民初143号民事裁定书，裁定查封王远林位于××门面等房屋。2016年11月29日，本院对该案作出（2016）桂0328民初143号民事判决书，判决王远林、潘晓梅、潘光照支付朱永发、梁群梅工程款及逾期付款利息157万余元、诉讼费用2万余元。该判决生效后，因王远林、潘晓梅、潘光照未履行义务，朱永发、梁群梅向本院申请强制执行。在案件执行过程中，案外人王建华于2018年1月3日对（2016）桂0328民初143号民事裁定书向本院提出书面异议，认为被查封的两间门面王远林在法院查封前已经转让给王建华，请求本院中止对这两间门面的执行。经审查，本院已于2017年12月20日解除了对6号门面的查封，同日，又以（2017）桂0328执108号之一裁定书另案查封了6号门面，对6号门面的执行异议应另案处理，遂于2018年1月16日作出（2018）桂0328执异2号执行裁定书，中止对（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封的××7号门面的执行。梁群梅对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，涉案的7号门面原为王远林、潘晓梅、潘光照三人共有，后转给王远林、李永琼夫妇。该门面于2016年3月22日办理纳税手续，于2016年4月7日登记在王远林、李永琼名下，房屋所有权证编号为龙房权证龙胜县字第××号。2016年4月15日颁发国有土地使用证，编号为龙国用（2016）第0554号。此后，王远林、李永琼与王建华签订《门面转让协议书》，约定将××6号、7号门面转让给王建华，落款日期写为2016年3月30日。在涉案门面被本院查封之后，王远林仍认可该门面是自己的，并于2018年5月登广告出售该门面。在诉讼过程中，梁群梅曾申请对王建华提交的《门面转让协议书》和《门面出租合同》的真伪进行鉴定，后因梁群梅不能提供对比样本，申请中止鉴定。 本院认为，本案争议的焦点是涉诉房产所有权的归属问题，即案外人王建华对涉诉执行标的物××7号门面是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于涉案的7号门面，在法院查封之前，王建华与王远林、李永琼既没有签订合法有效的房屋转让合同，也没有支付购房款，双方房屋转让不成立，被告王建华对涉案的7号门面不享有足以排除强制执行的民事权益，应当准许执行该门面。准许执行的判决生效后，原执行异议裁定自行失效，由本院根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行，无需撤销原执行异议裁定。所以，对原告要求撤销（2018）桂0328执异2号执行裁定书的诉讼请求，本院不作判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案被执行人王远林反对申请执行人梁群梅的主张，应与案外人王建华为共同被告。被执行人潘光照、潘晓梅未明确反对申请执行人梁群梅的意见，可列为第三人。原告要求追究被告及第三人虚假诉讼的法律责任，不属于本案审理的范围，本案不作处理。 综上所述，案外人王建华的证据不足以证明其对××7号门面享有足以排除强制执行的民事权益，对该门面应当准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下： 准许执行××7号门面（房屋所有权证编号：龙房权证龙胜县字第××号）。 案件受理费100元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃宗元 人民陪审员  范桂福 人民陪审员  贲莲凤 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  何梅龙 附： 1．本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 2．上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。