云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1086号原告：李艳菊，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正科，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被告沈兵、杨莲惠女婿。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈兵，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨莲惠，女，汉族，住云南省昆明市官渡区，与被告沈兵系夫妻关系。原告李艳菊与被告李正科、沈兵民、杨莲惠间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告李艳菊，被告沈兵、杨莲惠，被告李正科的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，在诉讼过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转普通程序审理，于2018年7月31日再次公开开庭进行了审理，原告李艳菊及其委托诉讼代理人张琼花，被告沈兵、杨莲惠，被告李正科的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，原告申请调取了有关证据，证人蔡某、高某出庭作证。本案现已审理终结。原告李艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告一次性连带归还原告借款本金85万元；2、判令三被告向原告一次性连带支付借款利息（自2017年1月13日起至实际归还之日止）现暂时计算至2018年1月31日，即103万元（利率按年利率24%计算）；3、判令三被告向原告一次性连带支付违约金20万；4、本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费用由三被告共同连带承担；5、以上全部金额合计为126万元。原告诉称：2016年5月13日，原告与被告李正科签订《借款合同》，约定由原告借款给被告李正科100万元用于资金周转，借款期限为两年，自2016年5月13日至2018年5月13日止。按月计息，双方口头约定月利率为2%，按月支付。借款本金在借款到期日前由被告李正科一次性全额还款。为保证借款的偿还，被告李正科自愿将位于的住房抵押给原告，并由被告李正科的岳父被告沈兵、岳母被告杨莲惠为该笔借款向原告提供担保，并约定担保方式为：“担保人涉及为借款人担保的范围和责任，与借款人承担相同的责任和义务”。《借款合同》签订后，原告按约将全部借款现金在2016年5月13日交给了三被告。《借款合同》中对原告要求三被告提前还款做出了特别约定：“借款人及担保人不得作出下列情形之一的行为，否则甲方有权单方提前终止本合同，要求乙方及担保人立即归还借款、利息、违约金等。……借款人、担保人出现重大变故以及可能影响借款安全的重大不利情形。”2017年初，原告发现被告李正科对外负债率极高，被告李正科即将丧失偿债能力，同时三被告抵押给原告的房产即将面临拆迁。从2017年1月份起被告拒绝支付原告每月2%的利息，原告遂要求三被告立即归还所欠借款本金及利息，但被告李正科仅于2017年3月28日归还借款本金10万元、2017年5月5日归还借款本金5万元，被告李正科尚欠原告借款本金85万元。被告沈兵、被告杨莲惠作为担保人，应与被告李正科共同向原告承担连带归还责任。因三被告违约，除应归还原告借款及利息外，还应向原告承担合同约定的违约责任，并按照合同约定承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。提起诉讼，请判如所请。三被告辩称：1、原告的起诉不符合事实；2、既然原告没有按协议约定将100万元借款足额交付给被告，没有全面履行出借人的义务，因此违约的是原告而不是被告，原告主张违约金既无事实依据也无法律依据；3、即使按民间借贷所能允许的最高年利率24%来计算，从2012年5月开始至2016年5月止，被告连本带息共计欠原告550560元，扣除被告归还的20000元，被告尚欠原告530560元；4、在2016年5月双方再次签订协议后，被告分别于2016年5月13日、6月12日、7月11日、8月11日和2017年3月24日、3月28日、5月21日、7月19日、7月25日共计归还原告35.3万元，而非原告诉称的15万元。因此，被告实际应当归还原告借款是197560元；5、双方签订的协议尚未到期，被告也履行还款义务，原告仅凭猜测和推断就认为被告即将丧失偿还债务的能力，即不客观也有失公平。合法有效的借贷关系受法律的保护，原告要行使诉讼权利也应当等到协议期满后被告确实没有归还借款后方能行使；6、鉴于原告有恶意诉讼之嫌，其产生的相关费用也应当由其承担。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《借款合同》，欲证明被告于2016年5月13日向原告借款100万元用于资金周转，按月计息，被告将房屋抵押给原告，还约定被告违约，应向原告承担合同总额20%的违约处罚责任，原告实现债权所产生的诉讼费、律师服务费等费用由被告承担；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、定存（中国建设银行）、定存明细账（中国建设银行）、定存明细账（中国建设银行）、明细（中国银行）、情况说明及身份证复印件（蔡某）、明细（中国银行）、情况说明及身份证复印件（高某），欲证明2016年4月29日，原告向被告转账10万元，被告收到借款本金100万元后，持续向原告支付约定利息；原告自2015年底起筹款。原告在2016年双方签署《借款合同》前通过银行转账10万元，在被告的要求下现金交付90万元，先后共将100万借款交付被告；3、证明及离婚证复印件、租房合同协议书、中国邮政储蓄银行整存取定期储蓄存单四张，欲证明原告的资产状况良好，2007年家中便有推土机出租给别人，原告自有房产出租每年有可观的租金收入，原告基本不会使用银行卡，积蓄多以定期存款存单的形式储存在银行，原告完全有能力向被告提供借款；4、委托合同、发票（律师代理费），欲证明原告为实现债权支付的一审律师代理费为15000元。三被告质证称：对合同真实性无异议，对证明目的有异议，只能证实原告和第一被告之间存在借款的合意，不能证明已经交付了借款，合同第十四条约定，要有汇款凭据或者收款收据，原告所举证据无法证明原告已经交付了100万元借款给被告李正科。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明被告在2015年6月18日和2016年1月13日归还原告2万元，从被告还款的时间点上可以看出双方的借贷关系要早于2016年5月13日签订协议；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明被告自2016年5月13日起至2017年7月25日共计归还原告35.3万元。原告质证称：1、上述款项已经收到；2、双方有其他账务往来，该款不在本案合同约定的100万元内；3、其中的2万元其认为是被告支付的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年5月13日，原告与被告李正科签订《借款合同》，约定：1、由原告借款给被告李正科100万元用于资金周转；2、借款期限二年，即自2016年5月13日起至2018年5月13日止；3、被告李正科自愿将位于的住房抵押给原告；4、被告沈兵、杨莲惠为该笔借款向原告提供担保；5、担保方式为：担保人涉及为借款人担保的范围和责任，与借款人承担相同的责任和义务；6、借款人及担保人不得做出下列情形之一的行为，否则甲方有权单方提前终止本合同，要求乙方及担保人立即归还借款、利息、违约金等。……借款人、担保人出现重大变故以及可能影响借款安全的重大不利情形。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，原告李艳菊与被告李正科约定借款，有借款合意，被告沈兵、杨莲惠为该借款行为提供保证，形成担保法律关系。现被告李正科否认收到原告支付的借款，原告所提交的证据不足以证明履行了借款合同约定的支付出借款的义务，故原告要求三被告返还借款本金并支付利息及违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李艳菊的全部诉讼请求。案件受理费16140元，由原告李艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一八年七月三十一日书 记 员  张 旭