wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仓刑初字第83号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人彭文生，男，1967年8月24日出生于江西省万载县，汉族，文盲，无业，住江西省万载县。因犯抢劫罪于2001年6月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年11月27日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年12月8日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃���于2013年4月25日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人周某某，男，1986年2月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人彭文生、周某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。2015年1月19日，福州市中级人民法院法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人彭文生、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2014年8月21日13时许，被告人彭文生、周某某携带液压剪、T型撬锁工具、螺丝刀、打火机等作案工具至福州市晋安区某民房通道内，由被告人彭文生剪锁，两人一起接线，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆路易达牌五羊公主型电动自行车，经鉴定价值人民币2696.60元。后两人将该车骑至福州市晋安河边以800元人民币价格卖给一路人，赃款平分后用于挥霍。2、2014年8月28日凌晨，被告人彭文生、周某某与“小弟”（另案处理）携带液压剪、T型撬锁工具、螺丝刀、打火机等作案工具至福州市马尾区文图山124号，由“小弟”望风，被告人彭文生、周某某剪锁后接线，盗走被害人杜某停放在该处的一辆欧派特牌TDR12Z型电动自行车，经鉴定价值人民币2585元。后三人将该车骑至福州市晋安河边以600元人民币价格卖给一路人，赃款平分后用于挥霍。3、2014年8月30日凌晨���被告人彭文生、周某某与“小弟”携带液压剪、T型撬锁工具、螺丝刀、打火机等作案工具至福州市马尾区上德村，由“小弟”望风，被告人彭文生、周某某剪锁后接线，盗走被害人王某某停放在该处的一辆心芝牌中沙型电动自行车，经鉴定价值人民币2850元。后三人将该车骑到福州市晋安河边以800元人民币价格卖给一路人，赃款平分后用于挥霍。上述事实，被告人彭文生、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、杜某、王某某的陈述，到案经过，侦破经过，提取笔录，作案工具照片，现场平面图，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭文生、周某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8131.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭文生刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人彭文生、周某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）三、责令被告人彭文生、周某某退赔被害人杨某某的经济损失人民币2696.60元，退赔被害人杜某的经济损失人民币2585元，退赔被害人王某某的经济损失人民币2850元。四、在案扣押的作案工具液压剪一把、T型撬锁工具一把、螺丝刀一把、扳手一把、钳子一把、打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡文建人民陪审员  陈 航人民陪审员  林争荣二〇一五年一月三十日书 记 员  周雪闽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6805号原告孟庆涛，男，34岁，汉族，农民。委托代理人武国权，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇姜家营子村。负责人穆晓利，村党支部书记。被告贺永辉，男，33岁，汉族，农民。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告孟庆涛诉被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会、贺永辉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，财产保全费1170元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一五年一月二十六日书记员  张旭东
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民诉前调字第00196号原告：高健军，男，1976年10月20日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。被告：钱保国，男，1979年5月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。本院于2014年12月31日立案受理了原告高健军诉被告钱保国、许成云民间借贷纠纷一案。原告高健军于2015年1月9日向本院申请撤回诉前调解。本院认为，原告高健军撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高健军撤回诉前调解。审判员  桂诗梅二〇一五年一月九日书记员  魏丽丽
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第3142号原告王战法，男，1961年12月1日出生，汉族。委托代理人和延明，系原告亲戚。被告王现卫，男，1980年11月6日出生，汉族。原告王战法与被告王现卫买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年11月24日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战法及其委托代理人和延明、被告王现卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月至9月，被告在克井镇任庄村工地及北海办事处和谐苑小区工地承包工程时，购买其小麦面粉100袋共计5000斤，该款被告至今未支付。另有12650斤面粉已经另案处理。现请求法院依法判令被告支付面粉款8000元。被告辩称：其不应支付原告8000元面粉款，该笔款项在上次原告起诉其要面粉的时候已经和原告结清了，且在上次原告与其的诉讼中法院已经判决过了。原告向本院提及的证据有：被告于2009年3月30号、4月24号、5月5号出具的收条各1份，证明被告共欠其面粉100袋。被告质证后，认可收条系其出具，但认为其后来又给原告出具过一张总条，之前的分条没有收回，原告主张的面粉包含在其后来打的总条中。被告向本院提供的证据有：1、（2013）济民一初字第41号民事判决书一份，证明2009年9月25日出具的总欠条上载明的金额包括原告在本案中主张的100袋面粉。2、2009年9月25日牛某某出具的取到条一份，证明其与原告之间没有业务关系；3、（2012）济民二初字第5号民事判决书一份，证明给其出具收到条的人是牛某某，其与原告之间没有业务关系，是原告从牛某某处取得收到条后又提起诉讼。原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为本案的请求的面粉款在该判决书中并未处理；认为证据2有明显涂改痕迹，且不能证明与本案有关；认为证据3与本案无关，不能证明是同一个账目。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告认可系其出具，本院予以采信。被告提供的1、3系本院作出的法律文书，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告的主张；被告提供的证据2，涉及案外人牛某某，且无法证明与本案有关，本院不予采信。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2009年3月起，原告往被告承包的克井镇任庄村工地及北海办事处和谐苑小区工地送小麦面粉，被告分别于2009年3月30日、4月24日、5月5日给原告出具收条共三张，证明收到面粉100袋共计5000斤，面粉款至今未付。另查，2012年12月28日，原告曾将被告诉至本院，要求被告支付面粉款14270元，并提交了被告于2009年6月9日及9月25日出具的欠条两张，本院于2014年3月12日作出（2013）济民一初字第41号民事判决书，判决被告支付原告14270元。本院认为，被告收到原告面粉5000斤，有被告出具的收到条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告持有收到条要求被告支付面粉款，理由正当。虽被告辩称其与原告之间不存在业务关系，收到条是打给牛某某的，且包含在其于2009年9月25日出具的总欠条中，但原告不认可被告所述，被告也未提供证据证明，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原、被告双方对面粉价格未作出约定，原告主张面粉按照1.6元／斤计算，被告有异议，本院按照被告认可的（2013）济民一初字第41号民事判决书中认定的1.12元／斤计算，面粉款为5600元，该款被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王现卫于本判决生效后十日内支付原告王战法5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一五年元月七日书记员  吴小磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1904号原告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告上海优远钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。被告上海徐翔经贸有限公司，注册地上海市嘉定区。被告叶君荣，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地江西省南昌市。被告江罗惠，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地江西省南昌市。被告阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日出生，户籍地福建省。被告邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日出生，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司与被告上海优远钢铁有限公司、上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮追偿权纠纷一案中，原告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司负担。代理审判员  张海平二〇一五年一月七日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第194号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告陈莉，女，1972年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈莉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费1,595.60元、违约金676.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年一月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第00840号原告湖北鑫星木业有限公司，住所地十堰市茅箭区茅塔乡王家村四组。法定代表人庹新玉，系公司总经理。委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代为签署、签收法律文书、领取执行款。被告王苹。原告湖北鑫星木业有限公司诉被告王苹买卖合同纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理，依法组成由审判员张东担任审判长（主审），审判员余仁伟、代理审判员吕杰参加的合议庭，依法适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告湖北鑫星木业有限公司（以下简称鑫星公司）委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告王苹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鑫星公司诉称，被告于2013年7月21日向原告购买建筑模板500张，每张单价50元，货款共计25000元，由被告在原告销售出库单上签字确认，并承诺在两个月内付清货款。货款支付时间到期后，原告多次找被告索要，但被告以种种理由推脱，拒不支付。特请求法院依法判决：1、判令被告支付货款25000元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕日止；2、诉讼费用由被告承担。原告鑫星公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：销售出库单1份，证明被告收到价值25000元的模板，并承诺2个月内付清。被告王苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月21日，被告王苹向原告购买红模板500张，每张单价50元，货款共计25000元。被告王苹在原告销售出库单收货人栏签字确认，并在出库单上注明两个月内付清货款，有段文军担保。现被告未予支付货款，原告催讨无果，即成诉讼。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中原告鑫星公司已将货物按照约定交付被告王苹，被告王苹收到货物后书面承诺2个月内付清货款，现2个月时间已到期，被告未按约定履行付款义务，故原告鑫星公司要求被告王苹支付货款的诉请本院予以支持；关于原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕日止的诉请，原被告双方虽然就违约责任并未约定，但原告主张自起诉之日被告承担利息的诉请并不违反法律规定，故被告王苹自原告起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王苹自本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫星木业有限公司货款人民币25000元及利息（本金25000元，自2013年12月12日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计息）。驳回原告湖北鑫星木业有限公司其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告王苹负担。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张 东审 判 员  余仁伟代理审判员  吕 杰二〇一五年一月十二日书 记 员  陈怡然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民二初字第87号原告：蔡汝浩，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：邓俊杰。原告蔡汝浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年12月24日和2014年12月22日分别通知原告蔡汝浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于2015年1月13日上午10时到本院第二十八审判庭开庭审理本案。原告蔡汝浩及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告蔡汝浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡汝浩负担（原告已预付）。代理审判员  黄好娇二〇一五年一月十三日书 记 员  卢行钊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第72号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈俊成，男，1991年12月22日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地怀集县。因本案于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人陈俊成犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，陈俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月起，被告人陈俊成在其租住的中山市坦洲镇安阜村安阜街21号之八304房多次贩卖毒品给邹某某、梁某甲。另，陈俊成还在上述304房内多次容留邹某某、梁某甲吸食毒品。同年10月8日，公安人员在坦洲镇安阜街21号之八楼下抓获陈俊成，从陈俊成处缴获手机2部（电话号码15019****＊＊等），随后在上述304房缴获毒品50小包（经检验，其中1包净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分；其余49包共净重32.44克，检出氯胺酮成分）。归案后，陈俊成如实供述其贩卖毒品罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行。另查明：被告人陈俊成使用电话号码15019****＊＊的手机与购毒人员联系。上述事实，被告人陈俊成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴赃经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单，手机通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明，现场照片，理化检验报告，证人邹某某、梁某甲、梁某乙、谢某某的证言及辨认笔录，陈俊成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊成无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重；又容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。陈俊成在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。陈俊成归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，以自首论；如实供述贩卖毒品罪行，对相应犯罪依法均可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控陈俊成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、违禁品甲基苯丙胺、氯胺酮，贩毒联络工具电话号码为15019****＊＊的手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一五年一月二十六日书 记 员  吴振华佘少芳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第2787号罪犯龙小辉，男，1976年8月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于二O一二年七月二十三日作出（2012）蒸刑初字第102号刑事判决，认定罪犯龙小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，判决法生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙小辉在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙小辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙小辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一五年一月六日书记员 邱 葵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3995号原告储某某，男。委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告宋某某，女。委托代理人李吉，系辽宁海晏律师事务所律师原告储某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托代理人刘宝君，被告宋某某及其委托代理人李吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因生意往来相识。于2005年2月6日登记结婚。因被告与原告结婚动机不纯，婚后与他人发生婚外情。自2010年起至今，被告与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。同时被告对原告漠不关心，缺少沟通，夫妻关系不断恶化。且被告一直处心积虑地暗自为离婚做准备，包括转移银行存款、侵吞商铺资产、关闭自己名下的商铺等，妄图侵吞夫妻共同财产。现原告认为双方夫妻感情现已完全破裂，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于大连市甘井子区某区某号房屋一套、车牌号为辽＊＊＊＊＊**东风日产轿车一辆；3、依法分割位于大连市甘井子区＊＊＊＊＊＊＊房屋共同还贷及增值部分；4、依法分割被告转移的财产533，789.5元；5、判令原、被告共同承担夫妻存续期间债务250，000元。被告辩称，被告和原告结婚七年，而且是自由恋爱，感情基础很好。原、被告一起合伙经营耗材，只是一直没有孩子，所以才导致原告对被告不满，进而发展到对被告有家庭暴力行为，因为这个事情被告曾经报过两次警，但被告不存在原告在诉状中所陈述的被告出轨的这些事情，所以被告认为原、被告双方的感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年2月6日登记结婚，无婚生子女。被告曾起诉原告要求离婚，后撤诉。上述事实，有结婚证、（2013）甘民初字第4025号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。被告曾于2013年起诉原告要求离婚，后被告撤诉。今原告又起诉被告要求离婚，虽被告现认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但本院认为原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以照准。关于原告要求依法分割夫妻共同财产位于大连市甘井子区某区某号房屋一套、车牌号为辽＊＊＊＊＊**东风日产轿车一辆、依法分割位于大连市甘井子区＊＊＊＊＊＊＊房屋共同还贷及增值部分的诉讼请求。本院认为，因被告不同意离婚，也不同意原告的该项诉讼请求，本院现对原告所称的房屋及车辆的现价值无法确定，无法分割，故本院对原告的该项请求不予处理，原、被告可通过自行协商或另案再诉的方式解决。关于原告要求依法分割被告转移的财产533，789.5元、判令原、被告共同承担夫妻存续期间债务250，000元的诉讼请求。本院认为，如前所述，本院对原告主张的房屋及车辆的分割请求不予处理，故本院对原告的该项请求一并不予处理，亦对原告的该项请求不予以定性，原、被告亦可以通过自行协商或另案再诉的方式解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告储某某与被告宋某某离婚。二、驳回原告储某某其他诉讼请求。案件受理费4，000元（原告已预交），本院收取300元，退回原告3，700元，由原、被告各负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王志东人民陪审员  薛 霖人民陪审员  王玉华二〇一五年一月十九日书 记 员  张 旭
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义苏溪商初字第93号原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。法定代表人丁军民。委托代理人王红标。被告楼爱菊，经商。被告黄以明，经商。被告义乌市航天工艺品有限公司。法定代表人黄以明。委托代理人王雪军。被告孙良红，经商。被告楼鲁辉，经商。被告义乌市扬航工艺品有限公司。法定代表人楼鲁辉。被告金东晓，经商。被告义乌市圣轩针织有限公司。法定代表人金东晓。委托代理人方文强。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告楼爱菊、黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标，被告义乌市航天工艺品有限公司的委托代理人王雪军，被告义乌市圣轩针织有限公司的委托代理人方文强到庭参加了诉讼，被告楼爱菊、黄以明、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：2014年8月4日，被告楼爱菊因资金周转困难，向原告申请贷款100万元。同日，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年8月4日至2015年1月9日，月利率为1.866%，并约定每月21日为收息日及逾期罚息等相关约定。同日，原告发放了100万元的贷款。2014年1月10日，被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司签订《共同承担保证书》，约定上述被告在2014年1月10日至2015年1月9日期间，对被告楼爱菊向原告借款限额（本金）为100万元内的主债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。之后，被告楼爱菊仅支付利息至2014年10月21日止，未归还本金及相应利、罚息。故诉请判令：1、被告楼爱菊立即归还原告贷款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计付至实际付款之日止）。2、被告楼爱菊支付原告律师代理费用10000元。3、被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告楼爱菊、黄以明、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓未作答辩。被告义乌市航天工艺品有限公司辩称：借款及担保均是事实。希望原告能减免罚息。目前，企业正常运转，主业发展良好，还需要必要的时间逐步解决困难。被告义乌市圣轩针织有限公司辩称：原告放贷的金额应当以实际交付为准。另外，圣轩公司提供担保的股东会决议是没有经过全体股东一致同意的。其中一个股东吴珍芳的签名系他人代签。因此，圣轩公司的担保行为是无效的。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据1份，证明楼爱菊向原告借款100万元及约定月利率、还款期限等事实。2、客户入账联2份，证明原告向被告楼爱菊发放贷款100万元的事实。3、借款合同4份，证明被告楼爱菊与原告签订借款合同，并约定的有关权利义务的事实。4、股东会决议2份，证明被告义乌市航天工艺品有限公司、义乌市扬航工艺品有限公司股东会同意提供担保的事实。5、共同承担债务保证书，证明被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司自愿提供连带责任保证的事实。6、律师代理费发票2份，证明原告为本案花费律师费10000元的事实。被告义乌市航天工艺品有限公司、义乌市圣轩针织有限公司均无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年8月4日，被告楼爱菊因资金周转困难，向原告申请贷款100万元。同日，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年8月4日至2015年1月9日，月利率为1.866%，并约定每月21日为收息日及逾期罚息等相关约定。同日，原告发放了100万元的贷款。2014年1月10日，被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司签订《共同承担保证书》，约定上述被告在2014年1月10日至2015年1月9日期间，对被告楼爱菊向原告借款限额（本金）为100万元内的主债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。之后，被告楼爱菊仅支付利息至2014年10月21日止，未归还本金及相应利、罚息。故诉至本院，提出前述诉请。本院认为：被告楼爱菊向原告借款事实清楚，其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告义乌市圣轩针织有限公司辩称，股东会决议没有经过全体股东一致同意。该辩解没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告楼爱菊于本判决生效后十日内，归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利、罚息（从2014年10月22日起按月利率1.866%计付至实际履行之日止）。二、被告楼爱菊于本判决生效后十日内，支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费10000元。三、被告黄以明、义乌市航天工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司在本判决主文第一项（借款本金100万元范围内）承担连带清偿责任。四、驳回原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，由被告楼爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14394元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 吴刚二〇一五年一月二十九日代书记员 李秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第02895号原告：王世龙，男，1943年12月25日出生。被告：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：宗杏云，总经理。委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖市虹宇拆迁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙亭峰，职业不详。委托代理人：肖安友，男，该公司员工。原告王世龙诉被告芜湖市镜湖建设投资有限公司（以下简称建投公司）、芜湖市虹宇拆迁有限责任公司（以下简称虹宇公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王世龙、被告建投公司的委托代理人刘斌、被告虹宇公司的委托代理人肖安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世龙诉称：原、被告于2012年6月1签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，但该协议书（未经协商）执行的却是2008年拆迁规定标准，而非2009年拆迁补偿标准。在签订协议书时，王世龙已经提出该疑问，但被告回复：有此规定（6人75㎡）。事后经查证，我确认是拆迁人欺骗了我，也确认拆迁人是乱执法（含无故扣减被拆迁房面积12㎡）。由此得出：该份协议书违反了2009年芜湖市房屋拆迁管理相关规定及镜湖区北京路街道办事处2011年1月24日会议纪要标明的补偿标准，故诉请判令：确认原、被告双方于2012年6月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效，并重新依法、依据、依责签订。被告建投公司辩称：1、原、被告双方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，是一份合法有效的合同；2、被告并未扣减被拆迁房面积12平方米；3、协议书的签订，已经充分考虑原告的切身利益，原告主张受欺骗显然毫无道理。被告虹宇公司的答辩意见同被告建投公司。经审理查明：王世龙是芜湖市镜湖区新家巷房屋的所有人。2009年，上述房屋列入芜湖市中江商场地块拆迁范围，拆迁人建投公司委托虹宇公司执行具体拆迁事宜。2009年8月18日，王世龙与拆迁单位虹宇公司签订交房验收单，验收单载明拆迁房屋有证房面积42平方米。2012年6月1日，王世龙与建投公司、虹宇公司签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中载明被拆迁房屋建筑面积为90.24平方米，含无证房面积48.24平方米。王世龙选择徽商春天作为安置房，安置面积为87.85平方米。建投公司参照《芜湖市市区住宅房屋拆迁补偿补充规定》（芜证办（2008）3号文），对其中无证房33平方米及有证房42平方米作为拆一还一面积，王世龙按每平米300元的价格补偿结构差价，其余无证房15.24平方米按照芜证办（2009）7号文给予货币补偿。上述协议签订后，王世龙入住该房。后王世龙认为系受欺骗方签订该协议，多次向芜湖市镜湖区张家山公共服务中心等相关部门反映该问题，其对处理结果不满，遂成讼。另查明：芜湖市镜湖区北京路街道办事处的会议纪要载明被拆迁“房屋产权面积42平米，无证面积60平米。会议研究同意给予该户享受人均安置面积，本人必须写出书面承诺是唯一住房；拆迁公司调档出具唯一住房证明。”该会议纪要中载明的无证面积与拆迁协议中所载相差11.76平方米，故王世龙提出建投公司扣减被拆迁面积12平方米。以上事实，有交房验收单、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、会议纪要、中江商场及周边地块拆迁补偿安置方案、芜湖古城改造房屋拆迁安置方案、芜湖市镜湖区建设委员会行政裁决书、不予受理复核告知书、关于王世龙信访事项复查意见、关于给王世龙同志上访复核的回复、关于王世龙户的答复意见、承诺书、申请书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：王世龙与建投公司于2012年6月1日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。本案所涉争议是拆迁补偿安置协议书的效力问题，故王世龙诉请对12平方米的无证房面积予以处理不属于本案审理范围，由双方另行协商处理。王世龙诉称拆迁应执行2009年拆迁补偿标准，但实际实施的是2008年拆迁补偿标准，损害了其利益，本院认为该协议由双方协商一致并签字确认，王世龙未能提供证据证明其是受欺骗而签订协议的事实，且地方政策不同于法律、行政法规，它并不能作为判断合同效力的依据，故王世龙该主张本院不予采纳。虹宇公司系受建投公司委托执行拆迁事宜，而非拆迁补偿协议的相对方，故本院依法驳回王世龙对虹宇公司的诉请。依据《物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王世龙对被告芜湖市镜湖建设投资有限公司、芜湖市虹宇拆迁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  林艳二〇一五年一月二十三日书 记 员  姚婉附本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第177号上诉人（原审被告）：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：栗维军，系董事长。委托代理人：王洪，女，1981年2月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：谢文君，女，1950年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称“容川公司”）因与被上诉人谢文君商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行审理了，上诉人容川公司的委托代理人王洪，被上诉人谢文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订团体购房意向书一份，约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅房，甲方以7，000元／㎡的意向单价向乙方出售商品房，乙方购买80㎡的户型一套，一次性缴纳预交意向房款伍拾陆万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房，如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止。甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。同日，原告一次性给付被告房款560，000元，同时被告向原告出具了收款收据。之后，被告未按上述意向书约定向原告交付房屋，2012年12月26日，被告向原告支付房款违约金210，000元。原审法院认为，原、被告签订的团体购房意向书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按期交付商品房，原告主张解除该团体购房意向书，而被告对此亦表示同意，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。该预约合同解除后，被告应向原告返还购房款560，000元。对于原告要求被告按照购房款年25%的标准向其支付2012年12月21日至2014年7月20日的违约金的诉讼请求，因意向书中已对被告不能按时交付房屋及退还房款时的违约责任进行约定，本院从其约定。由于被告已于2012年12月26日向原告支付违约金210，000元，系购房款560，000元自2011年6月21日至2012年12月20的违约金，而自2012年12月21日至2014年7月20日，原告的购房款仍未退还，被告应继续承担违约责任，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告谢文君与被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月21日签订的团体购房意向书；二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告谢文君购房款560，000元；三、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司给付原告谢文君上述款项的违约金，以560，000元为本金，从2012年12月21日至2014年7月20日，按照年利率25%的标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告谢文君的其他诉讼请求。案件受理费9，500元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。宣判后，容川公司不服，向本院提出上诉。理由：上诉人已向对方支付了违约金，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判适当减少违约金，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人谢文君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院查明事实与原审法院认定事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的团体购房意向书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《团体购房意向书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人不能履行交付房屋的合同义务，且合同无法继续履行情况下，被上诉人诉请解除合同并返还已付购房款，上诉人亦表示认可，一审据此作出判决正确，本院予以认同。对于上诉人提出减少违约金的上诉请求，根据双方签订的《团体购房意向书》相关内容的约定，上诉人违约应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人提出违约金过高，并未提供证据证明约定违约金过分高于其违约行为给被上诉人造成的损失，且上诉人已经按照约定标准向被上诉人支付过部分违约金，考虑到被上诉人支付的购房款由上诉人占有使用期间给被上诉人造成的损失情况，故一审判决在尊重当事人意思自治的基础上，判决上诉人按照合同约定标准向被上诉人支付违约金，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，500元，由上诉人辽宁容川房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年一月十六日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第412号原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。法定代表人ＸＸ来，总经理。委托代理人王志瀛、马海燕，系公司职员。被告田甜，女，1985年2月27日出生。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。审判员  蔡玉桂二〇一五年一月三十日书记员  郑宇彤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑终字第00014号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓义东，男，1991年12月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区高梁镇。因犯盗窃罪于2010年7月15日被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月6日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2011年8月10日被万州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人邓义东犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）万法刑初字第01192号刑事判决。原审被告人邓义东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人邓义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2014年8月上旬至同年9月13日期间，被告人邓义东在万州区盗窃作案5次，涉案金额达3562元，具体犯罪事实如下：1.2014年8月16日10时许，被告人邓义东在万州区沙龙公园搭乘百安坝至周家坝公交车时，趁被害人田某某未注意之机，将其挎包内的500余元现金及身份证等物品扒走。2.2014年8月18日8时许，被告人邓义东在万州区周家坝搭乘至五桥的公交车时，趁被告人梁某某未注意之机，将其挎包内的500余元现金及身份证等物品扒走。3.2014年8月20日7时许，被告人邓义东在万州区流水大桥搭乘至万棉厂的公交车时，趁被害人彭某某未注意之机，将其挎包内的200余元现金及身份证等物品扒走。4.2014年8月29日晚，被告人邓义东与刘某某在万州区福斯德广场“诺亚方舟”火锅店吃饭时，以借刘某某的手机打电话为由，将其小米牌手机拿走，后销赃获款600元。经鉴定，被盗手机价值1435元。5.2014年9月13日中午，被告人邓义东与被害人程某某在万州区静园路“谢家”火锅店吃饭时，以借程某某的手机打电话为由，将其三星牌手机拿走，销赃获款140元。经鉴定，被盗手机价值927元。上述事实，被告人邓义东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、收据、购物单、旧货交易物品治安登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、价格鉴证结论书、被害人刘某某、程某某、彭某某、田某某、梁某某的陈述、证人杜某某的证言、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实。万州区人民法院认为，被告人邓义东的行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人邓义东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人邓义东退赔被害人田某某的经济损失500元、梁某某的经济损失500元、彭某某的经济损失200元、刘某某的经济损失1435元、程某某的经济损失927元。上诉人邓义东提出没有在公交车上扒窃，以前在侦查阶段的有罪供述系侦查人员刑讯逼供。重庆市人民检察院第二分院认为原判认定邓义东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，上诉人邓义东及出庭履行职务的检察人员均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人邓义东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中扒窃三次。邓义东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉提出没有在公交车上实施扒窃行为，以前在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供。经查，邓义东在看守所关押期间以及一审庭审中对在公交车上扒窃三次的犯罪事实供认不讳，且与被害人田某某、梁某某、彭某某的证言相印证。上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 梅审判员 谭 晖审判员 李青春二〇一五年一月二十八日书记员 牟其凤
商丘市睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第126号申请执行人王超。被执行人：商丘市兴龙混凝搅拌有限公司。本院已立案受理王超申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月29日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  司连杰二〇一五年一月二十五日书记员  王文正
河南省内黄县人民法院执 行 通 知 书（2015）内执字第71号冯秀兵、冯合法、冯合伟：你们与中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款合同纠纷一案，本院（2014）内民二金初字第32号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付借款本金人民币26956.52元、利息5135.20元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费602元，申请执行费390元。开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行户名：内黄县人民法院执行款专户账号：163591xxxxxxxxx如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。特此通知二〇一五年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑终字第00147号原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔金生，男，汉族。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人朱来宏，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人崔金生犯贪污罪、行贿罪、单位行贿罪一案，于2014年10月21日作出（2014）花刑初字第00185号刑事判决：一、被告人崔金生犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币5万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；犯单位行贿罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币5万元；二、违法所得40万元，予以追缴。原审被告人崔金生不服判决，以其不构成贪污罪、单位行贿罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定上诉人崔金生犯贪污罪事实不清。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2014）花刑初字第00185号刑事判决；二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱静平代理审判员  谢 彪代理审判员  赵丽萍二〇一五年一月十五日书 记 员  刘思淇附：本案适用刑法条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄少民初字第58号原告：吴某甲，女，2008年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。法定代理人：李某某，女，1982年9月1日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：吴某乙，男，1984年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  高霞二〇一五年一月十六日书记员  刘亮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗商初字第0057号原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地在仪征市真州镇西园北路106号城中花园24幢。法定代表人贾玉芬，董事长。委托代理人丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人张士青，该公司员工。被告仪征市尧尚纺织有限公司。住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区（锦华纺织厂内）。法定代表人陈学琴。被告仪征市鑫禾纺织有限公司，住所地在仪征市真州镇三八村谈云组。法定代表人王平。被告陈学琴。被告蔡必东。被告王平。被告陆荣俊。被告丁永军。本院在审理原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告仪征市尧尚纺织有限公司、仪征市鑫禾纺织有限公司、陈学琴、蔡必东、王平、陆荣俊、丁永军金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取3652元，由原告负担。代理审判员  曹保山二〇一五年一月十二日书 记 员  王露茜
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辰刑初字第0031号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人宋歌，小学。2014年9月16日因涉嫌故意伤害罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人宋歌犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人宋歌到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月21日，被告人宋歌在刘刚的纠集下，伙同刘刚、李广东与张鸿旋张玉如、马来利等人发生斗殴，造成张玉如、马来利、董辉等人受伤，经法医鉴定，马来利、张玉如损伤均为重伤，董辉损伤为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人宋歌的行为，已构成故意伤害罪；建议本院对被告人宋歌判处有期徒刑四年至六年的刑罚。被告人宋歌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人宋歌的辩护人对公诉机关指控的罪名不表异议，但提出如下辩护意见：1、被告人宋歌自动投案系自首；2、宋歌系他人纠集参与斗殴，且被害人存在过错，系初犯、偶犯，3、被告人主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年10月21日21时许，被告人宋歌在刘刚（已判刑）的纠集下，伙同刘刚、李广东在天津���北辰区富豪加油站附近与张鸿旋、韩磊、董辉、张玉如、马来利发生斗殴，造成张玉如、马来利、董辉等人受伤，经法医鉴定，马来利、张玉如损伤均为重伤，董辉损伤为轻伤。2014年9月16日，被告人宋歌被公安机关传唤到案。上述事实，有被告人宋歌供述，伙犯刘刚、李广东、张鸿旋、韩磊、董辉、张玉如、马来利、商倩倩供述；证人白××、秦××、穆××、杨××证言；勘验、检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书；天津市北辰区人民法院（2014）辰刑初字第0221号刑事判决书、（2014）辰刑少初字第0011号刑事判决书；辨认笔录、公安机关出具的人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人宋歌积极参加持械聚众斗殴，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应处���刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人宋歌当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，综合公安机关出具的抓获经过，被告人的供述等证据，可以证实被告人是被公安机关在其工作地点传唤到案，并非其主动向司法机关投案，故对辩护人该部分辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其它从轻处罚辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：被告人宋歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2019年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周 杨代理审判员  赵宗阳人民陪审员  果泽强二〇一五年一月二十九日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台临刑初字第16号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人骆某甲（曾用名骆川城、绰号“小飞”），男，1994年12月25日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县海子乡箐口村下纳贡组。2014年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人陈某（绰号“小武”），农民。2012年4月11日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留五日、收缴砍刀一把。2014年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人骆某甲、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人骆某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月8日晚，被告人骆某甲、陈某与刘警、祖克仃（均另案处理）、骆某乙等人一起在临海市大洋街道云水山庄喝酒吃烧烤。祖克仃驾驶摩托车搭载骆某乙先离开，行驶至临海大道时遭到黄某（1996年10月27日出生）、罗某（2000年2月15日出生）等人驾驶的摩托车夹道。祖克仃遂打电话叫来被告人骆某甲、陈某以及刘警等人意图报复，被告人骆某甲、陈某与刘警等人伙同祖克仃在临海大桥上使用啤酒瓶、砖头、大锁追打黄某、罗某，其中被告人骆某甲用大锁殴打黄某头部，黄某被打晕。经鉴定，被害人黄某外伤致右颞骨骨折，损伤程度达轻伤二级。2014年9月6日被告人骆某甲到公安机关自动投案，2014年9月25日被告人陈某被公安机关抓获。两被告人均如实供述了犯罪事实。另查明，被告人骆某甲和刘警、祖克仃的亲属代其与被害人黄某达成了赔偿协议，赔偿了被害人黄某经济损失共计人民币2.8万元，被告人骆某甲亦取得了被害人黄某的谅解。上述事实，被告人骆某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、骆某乙的证言，被害人黄某、罗某的陈述，同案祖克仃、刘警的供述，被告人骆某甲、陈某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及图片、归案经过说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息登记表、户口薄，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某甲、陈某与人结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人随意殴打未成年人，酌情予以从重处罚。被告人陈某曾因寻衅滋事被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某在共同犯罪中作用相对被告人骆某甲较小，酌情予以从轻处罚。被告人骆某甲、陈某当庭自愿认罪，且被告人骆某甲等人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人骆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年7月5日止）。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金海燕人民陪审员  陈友坤人民陪审员  许宏瑛二〇一五年一月十三日代理书记员  屈 明
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第294号罪犯袁要选，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2012年8月30日作出（2012）宝刑初字第107号刑事判决，认定被告人袁要选犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人同案不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）平少刑终字25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执���科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁要选自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定1995年2月4日，该犯在本县因琐事同被害人何要功发生争吵。同年2月9日，该犯伙同他人在本乡遇到何要功，持刀将何要功砍死。该犯系主犯。罪犯袁要选在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次。2013年12月16日记功，2014年5月16日表扬，2014年9月15日表扬。累计扣分1分：2013年7月1日违反会见规定扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书��罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。本院认为，罪犯袁要选自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁要选减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一一年八月二十七日起至二○二一年十一月二十六日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年一月三十日书 记 员  丁盈盈
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句民初字第2339号原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东进路四小南侧。法定代表人陈海霞，系该公司总经理。委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。委托代理人杨洁，江苏民中律师事务所实习律师。被告杜明义，成人。本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告杜明义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告句容市环城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。代理审判员  李师柯二〇一五年一月十五日书 记 员  梁燕利
兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第00278号申请执行人沙小亮，男，汉族。被执行人张治国，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第00742号民事判决书，向被执行人张治国发出执行通知书，责令被执行人履行合同，办理房产过户手续，支付购房款150000元，返还物业费341.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5616元（从2014年10月1日起暂计算至2015年1月16日），承担执行费用2150元。但被执行人张治国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张治国系中航工业陕西航空电气有限公司工人，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人张治国的工资收入158107.8元。从2015年1月开始，每月扣留1000元直至扣够为止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新党代理审判员  徐 林代理审判员  许 剑二〇一五年一月十六日书 记 员  王社教
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第375号原告：文某某。委托代理人：李松柏，营山县小桥法律服务所法律工作者。被告：肖某。本院在审理原告文某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告文某某承担。代理审判员  罗雄二〇一五年一月五日书 记 员  陈婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执民字第25-1号申请执行人龚善建，象山佳远快运有限公司法定代表人，住象山县。被执行人干雪燕，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞商初字第1116号申请执行人龚善建与被执行人干雪燕保证合同纠纷一案中，查明被执行人干雪燕应支付申请执行人龚善建执行款1006900元。执行中本院查明的被执行人干雪燕名下的一套房产目前由宁波市海曙区人民法院处置中，本院已依法参与分配，但短期内难以处置完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬鄞执民字第25号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一五年一月二十日代书记员 蔡静燕
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第1493号原告周同春。被告周宇。委托代理人周如春。原告周同春与被告周宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周同春、被告周宇的委托代理人周如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同春诉称：1998年8月原告同意被告将XX号XXX室返还给某某公司，因被告新婚无住房，故原告将胜利路片区XX幢XXX室某某公司安排给原告的福利房让被告暂住，被告住进该屋后一直不肯让房。至2014年6月被告未交任何租金，以每月300元租金为依据计算，从1998年8月至2009年2月周宇与京口拆迁事务所订立的补偿协议为止计10年零6个月，租金应为37800元，至今被告分文未交，原告认为可先行暂交款。原告认为XX幢XXX室已由某某公司总经理赵某某对此证实为原告所有，原告已在1999年1月15日交纳福利房的全部价款，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告自1998年8月至2009年2月的房屋租金37800元，并由被告承担本案诉讼费。被告周宇辩称：1、本案讼争房屋取得的基本情况是周宇的奶奶王某某因承租的公房改造以后住房回迁，由原告交予原某某公司进行置换，但长期不予归还，在被告方再三催促下，直至1998年原某某公司才将我们安排在镇江市胜利路XX号X栋XXX室，我们才取得该房屋的居住权，其后我们又购买了该房屋的产权，这与原告无任何关系，原告没有理由要求我们给付租金；2、胜利路XX号X栋XXX室房屋纠纷之事，原告起诉周宇已历经诉讼、调解5次之多，第一次起诉经法院调解由周宇给付原告17000元，共同约定了结此案；第二次原告不信守承诺再次起诉至京口区法院，法院判决原告败诉；第三次，原告又一次违约到京口区法院上访，经法院调解由周宇再付3万元了结此案，原告收款后写下承诺书，表示今后不再上访、上诉等；第四次，原告又去市中院申诉，中院裁定终结审查程序；第五次，也就是这次，原告再次起诉，原告既不服从判决又不信守承诺，三番五次企图索要钱财，我方认为原告不能提供任何证据证明该房屋不属于被告，所以被告是居住于自己的屋内至今，原告起诉的理由并不成立，请求驳回原告的诉请。同时，因为原告多次不信守承诺，如果原告坚持再起诉，我方保留要求原告退还47000元的权利。经审理查明：2009年，原告以原镇江市胜利路XX号X幢XXX室房屋是某某房地产公司给原告的回迁安置房、因特殊原因该房屋交由被告居住后被告拒绝交还原告为由，将周宇列为被告、镇江市房产管理局列为第三人诉至本院，要求确认原告对讼争房屋享有使用权，该案经本院（2009）京民一初字第666号判决认定原告不能证明自己对讼争房屋享有使用权而驳回了原告的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。后原告向镇江市中级人民法院申请再审，镇江市中级人民法院（2012）镇民申字第0008号民事裁定书以原、被告已达成一致意见，由被告周宇一次性补偿原告3万元了结讼争为由裁定终结该案审查程序。另查，2011年6月8日，针对（2009）京民一初字第666号一案，经本院信访部门协调，原告在收到钱款30000元后亲笔书写承诺书一份，内容为“我与周宇及房管局的诉讼用益物权纠纷一案，经京口信访调解取款叁万元后不再上诉上访，特此承诺（不再申诉）”，本案庭审中原告辩称此次调解并非出于自愿，但未提供证据予以证实。以上事实，有回迁安置表、（2009）京民一初字第666号民事判决书、（2012）镇民申字第0008号民事裁定书、2011年6月8日原告书写的承诺书及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在本案中主张房屋租金，前提必须是其依法享有对讼争房屋的权属，而（2009）京民一初字第666号生效判决已确认原告对讼争房屋不享有使用权，原告申请再审的请求也已被裁定终结审查程序。现并无证据证明被告存在有基于法律规定或合同约定应向原告支付租金的义务，故原告要求被告支付房租37800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周同春的诉讼请求。案件受理费373元（原告已预交），由原告周同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴福君人民陪审员  周江宁人民陪审员  黄苏霞二〇一五年一月六日书 记 员  李云飞附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第261号罪犯刘德，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年7月1日作出(2014)甬余刑初字第964号刑事判决，以被告人刘德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘德减去有期徒刑一个月十天。刑期自2014年3月3日起至2015年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年一月二十一日代书记员 张文雯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2012）前民执字第956号刘凤富：依据已经发生法律效力的（2012）前民初字第908号民事调解书，申请执行洪万江民间借贷纠纷一案，本院已于2012年8月17日立案。在执行过程中，双方当事人达到执行和解协议，被执行人洪万江给付申请执行人刘凤富欠款及利息42700元。执行费473元由被执行人承担，并已履行完毕。特此告之执行员 ： 王 伟二〇一五年一月二十一日书记员 ：白雪莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第165号申请执行人李宗丰。被执行人韩剑。申请执行人李宗丰与被执行人韩剑买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院2013年8月13日作出的（2013）泰兴西民初字第0551号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款59500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结了被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泰兴西民初字第0551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一五年一月二十二日书记员  孙 鹏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第299号罪犯张付军，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）漯刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张付军犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第0645号刑事判决，以被告人犯盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2007年6月13日交付执行，（2009年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。经审理查明，原判认定被告人张付军1995年11月至2003年，伙同他人先后在河南、安徽两省多地市携带作案工具，采取撬锁等手段，从事盗窃邮政机构10余次，盗窃金额10余万元，其行为已构成盗窃罪。被告人张付军系主犯。罪犯张付军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年6月17日记功；2012年11月15日表扬；2013年1月21日狱积；2013年8月16日记功；2013年12月16日表扬；2014年5月16日表扬）；累计扣分1.5分；累计扣分3次（2012年4月16日罪犯张付军在互监组专项治理活动中监狱查出个人记录不认真扣0.5分；2012年10月30日罪犯张付军床下压书扣0.5分；2014年8月罪犯张付军对同互监组成员单人入厕不能制止扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯张付军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，且自上次减刑以来多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张付军减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二九年五月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年一月三十日书 记 员  丁盈盈
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲执字第670号申请执行人：颜某某被执行人：张某某本院在执行上述当事人婚姻家庭纠纷一案中，于二○一五年一月十九日审结。该案（2013）曲民初字第1226号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2013）曲民初字第1226号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔祥新二〇一五年一月十九日书记员  孔 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第2068号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人李晓鹏。被告刘金高。被告张国胜。被告李梅。被告栾维向。被告焦丽凤。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘金高、张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告刘金高、张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告刘金高于2014年9月23日向原告借款250000元，于2014年9月24日向原告借款250000元，到期日均为2015年9月19日，均由被告栾维向、张国胜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告栾维向与焦丽凤系夫妻关系，被告张国胜与被告李梅系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款发放后，被告刘金高未依约偿还借款利息，被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金500000元及利息。被告刘金高应诉后未答辩。被告张国胜应诉后未答辩。被告李梅应诉后未答辩。被告栾维向应诉后未答辩。被告焦丽凤���诉后未答辩。经审理查明，2014年9月23日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘金高签订了《借款合同》，合同主要约定：被告刘金高向原告借款500000元，用于购煤，借款有效期限为2014年9月23日至2016年9月14日，按月结息，结息日为每月的20日，合同同时约定，借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的程庄信用社与被告张国胜、栾维向签订了《最高额保证合同》，合同约定被告张国胜、栾维向作为保证人，对被告刘金高的自2014年9月23日起至2016年9月14日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人��币大写金额）陆拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李梅与被告张国胜系夫妻关系，被告栾维向与被告焦丽凤系夫妻关系，于2014年9月13日向原告的程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，均承诺对被告刘金高上述借款承担连带清偿责任。同时，原告的程庄信用社给被告刘金高出具借款凭证二份，借款凭证记载内容为：借款时间2014年9月23日，还款时间为2015年9月19日，借款金额250000元，借款月利率为11.5000‰；借款时间2014年9月24日，还款时间为2015年9月19日，借款金额250000元，借款月利率为11.5000‰。借款发放后，被告刘金高未按合同约定��付借款利息，被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤亦未履行保证义务，为此，原告依合同约定，诉请被告提前返还借款500000元及利息。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘金高、张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤签订的借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款500000元给被告刘金高用于购煤。被告刘金高未按合同约定支付利息，构成违约，现原告依据合同约定，诉请被告刘金高提前返还借款500000元及利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤对被告刘金高向原告的程庄信用社借款在最高保证金额650000元借款范围内承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤承担保证责任后，有权向被告刘金高追偿；被告刘金高、张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一���、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金高返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款500000元并支付利息（利息按2014年9月23日、2014年9月24日借款凭证约定计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤对被告刘金高的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤承担保证责任后，有权向被告刘金高追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘金高、张国胜、李梅、栾维向、焦丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 高 永 福人民陪审员 孙 秀 英二〇一五年一月三十日书 记 员 王 玉 伦
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1973号原告：徐某，男，1981年09月27日生，汉族，高安市人，现住高安市锦水路。被告：赵某，男，1978年10月14日生，汉族，高安市人，现住高安市瑞州街道。被告：余某，女，1981年11月15日生，汉族，高安市人，现住高安市瑞州街道，系赵某之妻。原告徐某（以下简称原告）诉被告赵某、余某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵某、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，被告赵某以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定利息按年息25%计算，并于同日向原告出具一份借条。同时，被告赵某与被告余某系夫妻。现原告急需该款故向被告催讨，但被告却借故推脱。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，诉请如下：1、判令被告归还借款人民币200000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。二被告未到庭应诉。经审理查明，2013年11月20日，被告赵某以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定利息按年息25%计算，并于同日向原告出具一份借条。借条写明：今向徐某借人民币200000元。借款期限为二个月。经双方约定，按年息的25%计算还钱。现原告急需该款向被告催讨，但被告却借故推脱。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，诉请如下1、判令被告归还借款人民币200000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告赵某与被告余某系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条予以证明，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告赵某，被告赵某应按照约定及时归还所借款项，其拖欠不付导致本案纠纷的发生，被告赵某应负全部责任。被告赵某所欠原告徐某的上述借款，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，系被告赵某、余某夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。原告要求二被告偿还借款本金及约定利息并承担本案诉讼费用的主张，合法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵某在判决生效后十日内归还原告徐某借款计人民币200000元，并承担自2013年11月20日开始按照年息2.5分计算利息至本案履行完毕止；被告余某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全费1870元合计6170元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：1402440****XXXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张国平二〇一五年一月六日书记员  李呈敏
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00102号申请执行人马文明。被执行人李齐全。本院已立案受理马文明申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月十五日书记员  何瑞卿
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株天法商特字第1号申请人唐颖璇，女，汉族，1981年10月6日出生，个体工商户。委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为申请实现担保物权、代为申请执行、代为和解等）。被申请人株洲红星新安居实业有限公司。法定代表人廖玉平，该公司董事长。申请人唐颖璇于2014年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡劲松、人民陪审员沈成元、李树仁组成合议庭进行了审查。申请人唐颖璇称：2013年11月26日。申请人与被申请人株洲红星新安居实业有限公司（以下简称新安居公司）签订借款合同，由被申请人向申请人借款本金3000万元，利息按照月利率2%计取并逐月在每月的30日支付，借款期限至2014年9月30日届满。被申请人用其位于株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居建材广场的6∕119、6∕128号房屋（房产证为：株房权证株字第10002730**号，土地使用权证：株国用2013第A4446号）及6∕126、6∕127号房屋（房产证为：株房权证株字第10003422**号，土地使用权证：株国用2013第A4449号），为该笔借款本息提供抵押担保。担保的范围包括借款本金、利息、律师费以及实现债权的所有费用等。合同签订后，申请人以银行转账的方式向被申请人给付了借款3000万元。但自2014年7月以来，被申请人停止了支付利息，截至2014年11月13日止欠申请人借款本金3000万元，利息311.9515万元（利息计算期间：2014年7月1日至2014年11月13日。）现申请：一、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的抵押物：位于株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居建材广场的6∕119、6∕128号房屋（房产证为：株房权证株字第10002730**号，土地使用权证：株国用2013第A4446号）及6∕126、6∕127号房屋（房产证为：株房权证株字第10003422**号，土地使用权证：株国用2013第A4449号）；二、裁定申请人在上述房屋的拍卖价款中享有优先受偿权，金额包括：本金3000万元及自2014年7月1日起至付清日止的利息（利息按月息2分计算），以及实现担保物权的费用（包括诉讼费、保全费、评估拍卖费、执行费以及律师代理费等）。本院在审查期间，依法向被申请人新安居公司送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对借款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议。本院经审查认为：2013年11月26日，申请人唐颖璇与被申请人新安居公司签订《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（借款人新安居公司）因经营需要，向乙方（出借人唐颖璇）借款人民币3000万元，借款利息按照月利率2%计取并逐月在每月的30日支付，借款期限自2013年11月30日起至2014年9月30日止，甲方自愿以其位于株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居建材广场的6∕119、6∕128号房屋（房产证为：株房权证株字第10002730**号，土地使用权证：株国用2013第A4446号）及6∕126、6∕127号房屋（房产证为：株房权证株字第10003422**号，土地使用权证：株国用2013第A4449号）设定抵押，担保范围为上述《借款合同》项下的本金、利息、律师费以及实现债权的所有费用等。2013年11月26日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（他项权证号为：株房他证株字第10002730**，1000342288号）。合同签订后，申请人以银行转账的方式向被申请人给付了借款3000万元。但自2014年7月以来，被申请人不再履行合同义务。在被申请人新安居公司未按期清偿债务情况下，申请人有权申请对抵押物进行拍卖，对拍卖款项在合同有效的约定范围内享有优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人株洲红星新安居实业有限公司所有的位于株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居建材广场的6∕119、6∕128号房屋（房产证为：株房权证株字第10002730**号，土地使用权证：株国用2013第A4446号，他项权证为：株房他证株字第10002730**号）及6∕126、6∕127号房屋（房产证为：株房权证株字第10003422**号，土地使用权证：株国用2013第A4449号，他项权证为：株房他证株字第10003422**号）准予采取拍卖方式依法变现，申请人唐颖璇对变现后所得款项在本金人民币3000万元及利息（自2014年7月1日起至本息还清日止，按月息2分计算）、律师费31万元及实现担保物权费用的范围内优先受偿。本案案件申请费20000元，由被申请人株洲红星新安居实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡劲松人民陪审员  沈成元人民陪审员  李树仁二〇一五年一月八日书 记 员  陈 园附裁定书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省富平县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）富平行非诉审字第00007号申请人富平县人民防空办公室。法定代表人胡大鹏。委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。法定代表人韩安芳。申请人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司人防行政征收一案，申请人富平县人民防空办公室作出行政征收决定书，于2014年7月1日送达被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人渭南鑫瑞房地产有限公司在富平县荆山大道中段西侧建设的嘴头村综合商城4号商住楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）4号责令改正书、富人防征告字（2014）5号行政征收告知书、富人防征决字（2014）9号行政征收决定书、富人防征催字（2014）14号行政征收催告书。申请执行人于富人防征决字（2014）9号行政征收决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人所作出的行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人富平县人民防空办公室作出的富人防征决字（2014）9号人防工程易地建设费征收决定书。审 判 长  雷艳丽审 判 员  任五奎代理审判员  赵 倩二〇一五年一月十四日书 记 员  张继敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张国峰，男，1984年09月07日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24296.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24296.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第02100号原告周口市方园汽车运输有限公司法定代表人韦红旗，该公司经理。委托代理人张学民，该公司法律顾问。被告段xx，男。原告周口市方园汽车运输有限公司与被告段xx车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告段xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告段xx与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。被告段xx缺席未出庭答辩。原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，段xx是挂靠车辆的实际车主。被告缺席未向本院提交证据材料。结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年3月1日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告段xx未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告于2012年3月1日签订的车辆挂靠合同。案件受理费50元，由被告段xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李纪念审 判 员  李素年人民陪审员  李明营二〇一五年一月十四日书 记 员  邓军生
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旺苍执字第1号申请执行人：胡爱明，男，汉族，生于1976年12月7日，住四川省青川县。被执行人：王升，男，汉族，生于1973年2月28日，住旺苍县。本院在执行胡爱明与王升买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王升已外出务工，其家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第1号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  罗 蓉二〇一五年一月十二日书 记 员  何 驰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹轶杰，男，1988年07月15日出生，住邵东县两市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹轶杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹轶杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24513.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24513.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第3876号申请执行人李国成。申请执行人李栋威。被执行人张金妹。被执行人陈鹏年。被执行人陈斌。被执行人李秀珍。李国成、李栋威与张金妹、陈鹏年、陈斌、李秀珍排除妨害纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年7月4日作出的(2014)沪一中民二(民)终字第1581号民事判决已经发生法律效力。权利人李国成、李栋威于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人张金妹、陈鹏年、陈斌、李秀珍迁出上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室房屋内的朝南房间，支付案件受理费40元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行。本案在执行过程中查明，上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室目前由陈鹏年、张金妹、李秀珍居住。其中李秀珍居住在201室朝南房间，其他被执行人居住朝北房间。李秀珍1935年4月出生，系申请执行人李国成的岳母，李栋威的外婆。鉴于被执行人李秀珍系八旬老人，案件不具备强制执行的条件。上述情况已告知申请执行人李国成、李栋威。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李秀珍系八旬老人，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第3876号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡勇刚审 判 员  张 浩代理审判员  王 昭二〇一五年一月二十六日书 记 员  宋立楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆陆陆电器有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区童家桥正街***号***号。法定代表人：詹德永，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯元外，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市铜梁县少云镇栏河村*组*号。再审申请人重庆陆陆电器有限责任公司（以下简称陆陆公司）因与被申请人逯元外劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆陆公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏依据。逯元外利用假名逯阳在我公司仅工作2个月，并且不提供身份证信息，致使无法签订书面劳动合同，一、二审判决我公司支付11个月的工资不当。本院认为，逯元外在一审法院审理过程中提供了2012年12月、2013年1月的工资表，经司法鉴定，两份工资表中“收款人盖章”一栏中“逯阳”签名与逯元外签名一致，故可以认定至少在2012年12月至2013年1月间，逯元外与陆陆公司存在劳动关系，同时可以证明陆陆公司具有较完备的劳动报酬发放记录，对劳动关系存续期间具有较强的举证能力，一审法院将此证明责任分配给陆陆公司，而陆陆公司未能提供相应证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陆陆公司应承担相应不利后果，即认可逯元外的主张。综上，陆陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年一月十二日书 记 员  屠益飞