新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初564号 原告：董晓，女，1988年11月29日出生，汉族，无固定职业。现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 被告：张莲春，男，1959年10月5日出生，汉族，土地承包户。现住温宿县。 委托诉讼代理人：姜运超，新疆聚公律师事务所律师。 原告董晓与被告张莲春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓委托诉讼代理人刘志超，被告张莲春及其委托诉讼代理人姜运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2014年5月，被告以承包土地缺少资金为由向原告借款，原告于2014年5月13日通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元，后因原告资金周转困难，要求被告还款，但被告一直以种种理由推拖，至今未能还款。综上，原告为维护自身合法权益，无奈之下，起诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告张莲春辩称：被告从来没有向原告借款。一、董晓是董勇之女，董勇的儿子与被告之女张某原是夫妻（2009年12月份结婚），2009年至2013年被告为董勇承包的阿克苏市依干其乡抗震安居房、温宿县一中、阿热勒镇中学等工地拉运建筑材料，2012年6月29日至2013年7月5日董勇分八次给被告支付了41万元，2014年5月17日、5月18日其妻子封忠平，通过银行转账方式两次给被告的银行卡分别存款50000元，被告承包土地并不缺钱。二、不符合常理。被告向原告借款不符合常理。被告与董晓并不熟悉，只见过几面而已，远没达到借钱程度，假设即使缺钱，被告借钱向其前女婿借钱更符合常理。三、原告董晓与被告原是亲戚，董晓之父与被告有经济往来，且董勇之妻为付运输费也向被告转账付款，董勇之女董晓为付运输费也向被告转账付款。该10万元是其父亲董勇指示或者要求其转账偿还拖欠被告人垫付的材料款和人工工资等款项。原告董晓属于虚构事实，违背诚实信用原则，应当依法驳回。往严重来说，就是恶意诉讼，法院应依法予以惩处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的银行转账凭证一份。证明2014年5月13日被告向原告借款，原告支付10万元的事实。被告对该银行凭证真实性认可，但只能证明原告向被告转款的事实，并不能证明是借款，该款是偿还被告为原告的父亲垫付的人工和材料费。本院对该转账的事实予以认定，对于转账的性质结合其他证据后再予以认定。 2.原告提交的（2015）阿中民终960号民事判决书一份。证明原告的父亲董勇与被告之间于2009年-2013年期间存在运输合同关系，董勇向被告出具工作量的证明，证明董勇在合同关系存续期间运费为50万元，2012年6月29日-2013年7月5日分8次向被告支付41万元运费,5月17日-18日向被告银行转账10万元，董勇与被告的运费已经结算完了。被告对（2015）阿中民终960号民事判决书真实性认可，但对证明观点不认可，只是证明董勇与妻子支付的运输费50万元，被告为董勇垫付的人工费和材料费、机械费并未结算完，董勇的妻子在5月17日-18日还向被告银行转账10万元，在仍有欠款的情况下，再向原告借款是不符合逻辑的。本院认为，综合全案证据来看，对于运费原被告没有争议，被告提出了为原告父亲垫付材料费及人工工资等费用，故该证据仅证明运费已经结清，不能证明是否支付被告垫付的材料款等费用，故对原告的证明观点不予支持。 3.原告提交的录音一段。证明被告在与原告的律师沟通后愿意给2万元，如果没有借款的事实，就不应当还。被告对该录音真实性认可，但证明观点不认可，被告愿意给付2万元，是不想打官司，被告并没有说出2万元就解决这个问题，被告并没有向原告借款的合意。本院认为，综合全部录音内容来看，被告只是说商量一下，并没有认可与原告的借贷关系，故对原告的证明观点不予支持。 4.被告提交的（2015）阿中民一终字第960号民事判决书一份。证明原告的父亲董勇与被告有经济往来，原告的母亲2011年6月29日-2013年7月5日分八次向被告支付40万，被告购买土地并不缺钱。原告对（2015）阿中民一终字第960号民事判决书真实性认可，合同关系认可，被告认为收到41万元并不缺钱，不符合常理，董勇让妻子付款给被告，因为董勇和妻子是夫妻关系，是共同财产，董勇的财产独立于父母，董勇与被告有亲戚关系，让原告借款10万元。本院认为，从原告母亲和原告转款的时间点来看，该证据证明了被告的证明观点，故对被告的证明观点予以支持。 5.被告提交的银行流水单。证明2013年10月14日原告向被告转款2万元，2014年5月13日向被告转款10万元，从付款的连续性来看都是向其父亲垫付的人工费和材料款。原告对该银行流水单真实性认可，证明观点不认可，2013年10月14日是借款，原告没有凭证，不能证明我们起诉的10万元与本案无关。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。 6.被告提交的证人证言一份、收据10张，证明被告为原告垫付人工工资50000元，材料费74500元，机械费61280元，共计213316元。原告质证称原告与该证人不是亲属关系，只是认识。对该证人证言真实性关联性不认可，民诉讼法规定，证人应出庭作证，与原告的父亲有亲属关系，不是法律规定的理由，证人证言证明被告与原告父亲有经济往来，不能证明原告向被告转款10万元是其他用途，对收据10张真实性关联性不认可，该收据均与原告及原告的父亲没有直接的关系，没有经过原告的父亲的确认，并不能证明被告向原告的父亲垫付工程款和人工工资的事实。 7.证人张某证明是原告受董勇的委托给被告打钱，打的钱是被告给其垫付的材料款。原告对证人证言不认可，认为证人和被告系父女关系，且证人只是听说，故对三性均不认可。本院认为，证人与被告身份关系特殊，故对证人证言不予采信。 8.证人刘某1的证人证言及本院向证人刘某2所做的谈话笔录。证人刘某2证实2013年期间作为项目经理替原告父亲董勇管理工地，被告替董勇垫付材料款及人工工资80000余元，其中部分票据为刘某2所出具，上述事实属实。本院认为，原告当庭承认认识刘某2，证人刘某2因与原告有亲戚关系，不愿出庭质证，但表示所述全部属实，证人的证言已经足以证实本案的相关事实，无需再查明证人是否是董勇的项目经理的问题，故对于证人证言，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告于2014年5月13日通过银行转账的方式向被告的银行卡转账100000元。 本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告提交的证据来看，本案焦点为：原被告争议的100000元是借款还是偿还的材料款和劳务费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明了向被告转款的事实，被告提出了该款并非借款的抗辩意见，并提供了相应书面证据及证人证言予以证实。虽然被告提供的证据均为间接证据，但是根据上述法律及司法解释的规定，进一步举证证明原被告之间存在借贷关系的责任在于原告。另外，原被告之间身份关系特殊，虽然原告已成年且独立于其父母，但是原告代理人当庭陈述借钱的时候就是害怕被告与其父亲系亲家关系，害怕借钱后说不清楚，故让被告向原告借款。假设此事实存在，那么原告在当时就想到了该借款的风险，那么原告就应当让被告出具借款凭证，或者日后可以收集微信、短信、电话录音等相应证据。但是原告既未提供证明原被告存在借贷关系的债权凭证的直接证据，也未提供上述辅助证据予以证明。另外，通过原告和原告母亲向被告转账的时间来看，原告母亲在2014年5月17日、18日仍在向被告支付剩余10万元运费的情况下，被告于2014年5月13再向原告借款不合常理，原告陈述系借款行为，确实存疑。故本院认为，原告主张原被告之间系民间借贷关系的观点，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董晓的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇一八年七月十日 书记员  龚海波