江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6283号原告：刘宝青，男，1969年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁靖，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。被告：吴国林，男，1966年9月20日生，汉族，住所地在南京市玄武区。被告：吴谦，男，1988年6月27日生，汉族，住所地在南京市玄武区。被告：江苏丰科超声电机科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号。法定代表人：吴谦。被告：江苏赛诺思科医疗科技有限公司，住所地在江苏省东台沿海经济区通海大道85号。法定代表人：吴国林。原告刘宝青与被告吴国林、吴谦、江苏丰科超声电机科技有限公司（以下简称丰科公司）、江苏赛诺思科医疗科技有限公司（以下简称赛诺思科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝青及其委托诉讼代理人袁靖、陈鹏到庭参加诉讼。被告吴国林、吴谦、丰科公司、赛诺思科公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宝青向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴谦、吴国林支付原告借款本金200万元、利息312222.19元、逾期违约金（以200万元为计算基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令被告吴国林、吴谦支付原告律师费7万元；3.判令被告吴国林、吴谦未能在法院确定的履行期限内履行债务，则原告有权对被告吴谦所有的南京市玄武区万元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿；4.判令丰科公司、赛诺思科公司对被告吴国林、吴谦上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月17日原告刘宝青与四被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告吴国林、吴谦出借人民币400万元，借款期限以实际出借款项之日起至2016年12月17日止，借期内利息按年息20%计算，逾期按日3‰加收违约金。如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），且应按逾期还款金额之日3‰赔偿原告损失。被告丰科公司、赛诺思科公司为上述借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告吴谦以其名下南京市玄武区××房屋为原告提供抵押担保，案外人焦某以其鼓楼区××房产为原告提供抵押担保。2016年4月15日案外人焦某偿还原告借款本金200万元，利息23万元。因借期届满后各被告未依约还本付息，原告提起本案之诉。被告吴国林未应诉、答辩。被告吴谦未应诉、答辩。被告丰科公司未应诉、答辩。被告赛诺思科公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《收条》、房屋他项权证、《还款说明》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理查明：2015年12月17日，原告作为出借人（合同中的甲方），与被告吴国林（乙方、借款人）、吴谦（丙方、借款人）、丰科公司（丁方、保证人）、赛诺思科公司（戊方、保证人）、案外人焦某（己方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：乙方、丙方向甲方借款400万元，乙方、丙方指定收款人为吴国林并同时签收；借款期限自2015年12月18日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方、丙方应另行出具收条）至2016年12月17日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期内按年利息20%计算并按月于每月最后一个工作日支付利息；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额3‰加收违约金；乙方、丙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方之损失；丁方、戊方自愿为乙方、丙方的借款提供连带责任保证担保并以江苏赛诺思科医疗科技有限公司所有土地（东国用2015第××号、东国用2015第××号）作为担保，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方自愿以名下位于南京市玄武区产壹套为此借款合同提供抵押担保；己方自愿以名下位于南京市鼓楼区产壹套为此借款合同提供抵押担保。当日，被告吴谦作为抵押人、合同中的甲方与原告刘宝青（抵押权人、合同中的乙方）订立《南京市房地产抵押合同》并办理了房屋他项权证，约定担保的主债权金额为328万元。当日，被告吴谦、吴国林向原告出具《收条》一张，收条内容为：今收到刘宝青本票一份，金额400万元整。2016年4月15日，焦某出具《还款说明》一份，《还款说明》中记载：2015年12月焦某将鼓楼区××房产抵押给刘宝青，用于帮吴国林向刘宝青借款。今焦某支付给刘宝青223万元，用于帮吴国林归还借款本金200万元，利息23万元。特此说明。2017年8月15日，原告与上海邦信阳中建中汇律师事务所订立《法律服务委托协议》一份，并支出律师费5万元，与上海中建中汇（南京）律师事务所订立《法律服务委托协议》一份，并支出律师费2万元。本院认为，原告与被告吴国林、吴谦、丰科公司、赛诺思科公司、案外人焦某签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告吴国林、吴谦向原告借款400万元，扣除案外人焦某帮被告吴国林归还的借款本金200万元，尚欠原告借款本金200万元，应承担归还借款的法律责任。双方当事人在《借款合同》中约定的借款期内按“年利息20%”计算并支付利息，根据合同的目的、交易习惯，遵循合同解释的原则，“年利息20%”应理解为“年利率20%”。经核算，借期内利息应为30.0411万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张按照年利率24%计算的逾期违约金，本院予以支持。双方当事人在《借款合同》中约定：乙方、丙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之律师费，该约定合法有效，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告吴谦作为抵押人、与原告刘宝青（抵押权人）订立《南京市房地产抵押合同》并办理了房屋他项权证，约定担保的主债权金额为328万元。故被告吴谦不履行债务，原告有权对被告吴谦所有的南京市玄武区万元债权范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，丰科公司、赛诺思科公司自愿为吴国林、吴谦的借款提供连带责任保证，该约定合法有效，本院对原告要求丰科公司、赛诺思科公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。四被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国林、吴谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘宝青借款本金200万元、利息30.0411万元、逾期违约金（以200万元为计算基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告吴国林、吴谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘宝青律师费7万元；三、如被告吴国林、吴谦未履行上述第一条、第二条债务，原告刘宝青有权在328万元债权范围内对被告吴谦所有的南京市玄武区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告江苏丰科超声电机科技有限公司、江苏赛诺思科医疗科技有限公司对被告吴国林、吴谦上述第一条、第二条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25831元，公告费据实结算，由被告吴国林、吴谦、江苏丰科超声电机科技有限公司、江苏赛诺思科医疗科技有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  陈时勤二〇一八年七月三十一日书 记 员  邵 泽