福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初106号 原告：颜建良，男，1962年11月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈婷婷、颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 被告：张佳林，男，1989年6月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：李晓婷，女，1989年1月22日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈美红、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 原告颜建良与被告张佳林、李晓婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷、两被告的委托诉讼代理人陈美红、王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建良向本院提出诉讼请求：1.解除颜建良与张佳林于2016年9月22日签订的《房屋买卖合同》以及2017年3月28日签订的《房屋买卖补充协议》；2.两被告共同向颜建良返还购房款、按揭款、代偿款合计626738元，并赔偿利息损失（自支付之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。审理过程中，对于上述利息损失的请求，颜建良明确要求两被告赔偿购房首付款470000元自2016年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及其余款项156738元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由如下：两被告系夫妻关系。2016年9月颜建良与两被告就房屋买卖事宜达成合意。2016年9月22日，颜建良与张佳林就两被告夫妻共有的房产签订《房屋买卖合同》，约定两被告将址在房产转让给颜建良，成交金额按两被告原始签订购房合同总金额成交。合同签订时，颜建良即向张佳林支付首期款47万元。2016年9月27日，两被告到泉州市通准公证处办理委托公证，共同委托颜建良作为其代理人，代理权限包括：代为向银行及房地产管理部门申办房产抵押贷款的提前还款、结清贷款余额、办理房产解押、注销解押登记、领取房屋所有权证，代为管理、出租房产等。颜建良自2016年10月份起按期支付上述房产的银行按揭贷款。2017年3月28日，因张佳林尚欠开发商晋江金碧置业有限公司上述房产的首付款9万元，双方产生纠纷，颜建良为了避免影响房屋交付等问题，与张佳林于2017年3月28日签订一份《房屋买卖补充协议》，约定张佳林用公积金3万元代颜建良偿还贷款，颜建良代张佳林借款6万元用于归还开发商。张佳林用公积金还贷后，颜建良支付32680元给张佳林，并代张佳林向开发商支付滞纳金1320元，同时颜建良代张佳林向开发商支付了6万元欠款。截止至起诉时，颜建良已向两被告支付首付款470000元及32680元，代两被告向开发商支付6万元欠款及滞纳金1320元，代两被告向银行还款按揭合计62738元，共计支付了626738元。但日前颜建良得知两被告私自向开发商办理交房手续，颜建良向两被告要求交付房产，但两被告至今拒之不理，已构成根本违约，合同无法继续履行，颜建良合同目的不能实现。 张佳林、李晓婷辩称，1、鉴于颜建良未按照房屋买卖合同的约定履行义务，故两被告同意解除其与颜建良签订的房屋买卖合同及补充协议；2、原告主张两被告返还购房款等款项没有事实与法律依据，理由如下：颜建良未向两被告实际支付首期款47万元，虽然原告持有张佳林出具的收条一份，但是该份收条是因为原告告知答辩人必须先签收条和合同才能办理贷款，故收条在本案中不能作为收到购房首期款的凭证依据；其次原告主张以现金方式支付47万元购房首期款，但原告既未提供47万元的取款记录，且其陈述签订购房合同当日即支付款项也有悖于常理；3、无论张佳林的父亲张某与颜建良进行了何种交易行为，张某的行为均无法构成表见代理。整个房屋买卖过程均是张佳林与颜建良进行协商，张某只是介绍颜建良与张佳林认识，并未参与诉争房屋的买卖过程。张佳林作为一个成年人应自主决定房屋购价及购买手续，其父亲没有权利代表其行使任何权利及义务，且张佳林的父母在2015年离婚后，张某就搬出家自行居住，未与两被告共同生活，因此张某的任何行为无法构成表见代理；4、原告主张诉讼费、保全费由两被告承担于法无据，不应得到支持；5、原告主张的利息损失问题。因本案实际是原告违约，也不存在利息损失问题；6、两被告对原告代垫付的款项156738元予以认可，但两被告没有经济能力一次性支付。 颜建良向本院提供以下证据：1．房屋买卖合同一份，以证明2016年9月22日，颜建良与张佳林签订房产买卖合同，约定张佳林将址在房产转让给颜建良，成交金额按甲方原始签订购房合同总金额成交，并约定了双方的权利义务；2.公证书一份，以证明李晓婷的身份信息，证明原、被告于2016年9月27日就涉案房产的相关事宜到泉州市通准公证处办理委托公证，两被告委托颜建良为代理人，代为向银行及房地产管理部分申办房产抵押贷款的提前还款、结清贷款余额、办理房产解押、注销解押登记、领取房屋所有权证，代为管理、出租房产等；3.房屋买卖合同补充协议一份，以证明颜建良与张佳林于2017年3月28日就上述房屋买卖事宜签订一份房屋买卖补充协议，约定颜建良一次性现金支付该房屋首付款470000元给张佳林，并按张佳林的名字继续履行银行按揭款；为避免影响房屋交付等问题，张佳林用公积金3万元代颜建良还款，颜建良代张佳林借款6万元用于归还开发商等等；4.收条一份，以证明两被告已收到颜建良支付的购房涉案房产的首期款470000元；5.银行流水单一份，以证明颜建良自2016年10月至2017年11月每月按约向张佳林支付房屋按揭款合计62738元；6.金碧物业有限公司晋江分公司借款借据、银联签购单、银行客户交易信息各一份，以证明颜建良应张佳林要求，代两被告向开发商支付6万元欠款及1320元滞纳金；7.银行交易信息一份，以证明张佳林用公积金支付给开发商房款后，颜建良用转账方式向张佳林支付了30000元；8.（2017）闽0582民初1603号民事判决书一份，以证明张佳林对外涉及债务经法院判决生效并已申请执行，涉案房产面临被法院执行风险，原、被告签订的房屋买卖合同无法实现其合同目的；9.交房凭证一份，证明李晓婷在隐瞒颜建良的情况下，私自向开发商办理涉案房屋的交房手续。 张佳林、李晓婷向本院提供以下证据：1.录音光盘一张及文字译本一份，录音光盘中共有录音三段，以证明颜建良未向张佳林实际支付47万元首期款；2.合伙协议书（含协议书）一份，以证明颜建良与张佳林的父亲张某之间存在经济往来，张某对颜建良负有债务；3.申请证人曾某出庭作证。证人曾某作证称，其系张佳林的母亲，其与张佳林的父亲张某于2015年2月12日离婚，离婚前张某很少回家，离婚后其与张佳林一起生活，张某在生活上和经济上都与曾某、张佳林没有往来。诉争房屋的首付款是曾某与张佳林付款的，诉争房产的买卖由张佳林拿主意，卖房款是让张佳林偿还债务的。4.申请证人张某出庭作证。张某作证称，其系张佳林的父亲，其与颜建良曾合伙经营泉州市万路达运输公司，后颜建良退股，张某欠颜建良50万元未能偿还。之后，颜建良要求张佳林卖一套房产来偿还上述欠款，但张某回复颜建良：该房产的购房款不是其出资的，其离婚后与曾某、张佳林很少联系，其对房产的买卖不能做主，但可以介绍张佳林跟颜建良认识，由颜建良和张佳林自行洽淡，其会向张佳林借三分之一的购房款来偿还对颜建良的欠款。后颜建良和张佳林双方自已联系房屋买卖事宜。2016年9月，颜建良让张某带他到张佳林的工作单位，颜建良已把合同和收条打印好，张佳林签订了合同，但认为其没有实际收到47万元首付款，对签署收条表示疑问。颜建良称其要办理二次贷款才能凑足47万元，要求张佳林先签买卖合同和收条，并办理公证，才可以办理银行按揭手续。于是张佳林在张某的说服下签署了收条。约过了十至二十天左右，颜建良将50万元的欠条还给张某，称房屋首付款47万直接抵扣上述欠款。当时张佳林并不知情，张某对张佳林谎称47万元已被其花光，直至半年后，张某才告知张佳林，颜建良并未支付该47万元。 对证据和事实，本院认定如下：颜建良与张佳林于2016年9月22日签订房屋买卖合同一份，于2017年3月28日签订房屋买卖合同补充协议一份；双方签订协议后，原告颜建良支付给两被告购房款32680元，代两被告向开发商欠款60000元及滞纳金1320元，代两被告偿还银行按揭62738元；诉争房屋尚未办理房产证，也未交付给颜建良使用；原、被告双方均同意解除上述合同及补充协议。原、被告对上述事实没有异议，且有颜建良提供的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、银行流水单、金碧物业有限公司晋江分公司借款借据、银联签购单、银行客户交易信息、银行交易信息予以佐证，对上述事实和证据，本院予以认定。颜建良提供的公证书可以证明张佳林与李晓婷为夫妻关系，房产买卖是张佳林与李晓婷的共同意思表示，房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议对颜建良及两被告均有约束力。颜建良提供的收条，两被告对其中张佳林的签名的真实性没有异议，该收条的内容可以体现张佳林确认于2016年9月22日收到颜建良的购房首期款47万元。颜建良与张佳林于2017年3月28日签订房屋买卖合同补充协议，张佳林再次在该协议第一条中确认颜建良一次性现金支付该房屋首付款47万元。两被告提供的录音文字译本没有完整的体现录音中的对话内容，本院不予采纳。两被告提供的三段录音，其中2017年10月2日的录音中张佳林说到“47万元是我父亲拿去，不是我拿去”，颜建良则说“我买房子的钱拿给你,你从头到尾清楚”；颜建良说“我钱拿给你父亲有没有经过你同意？”张佳林说“我父亲要拿给我，我才会同意”；2017年12月5日的两段录音中颜建良说到“这是你和你父亲之间的问题，不存在我和你们之间的事情”，张佳林回答“你当时为什么不亲自把钱交给我呢？”从双方的对话内容，可以体现颜建良已将首付款47万元支付给张佳林的父亲张某，但双方对该付款行为是否经过张佳林同意发生争执。张佳林在收条中对颜建良的付款行为予以认可，且经过六个多月后，张佳林并未提出异议，又在房屋买卖合同补充协议中再次对颜建良的付款行为予以认可。故本院认定颜建良已履行支付购房首付款47万元的义务。张佳林提供的合伙协议书（含协议）未能体现与本案房屋买卖具有关联性，本院不予采纳。证人张某作证称其与张佳林均未实际收到颜建良支付的首付款47万元，其该陈述与录音所体现的内容不一致，且其系张佳林的父亲，与张佳林存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，故对证人张某的证言本院不予认定。张佳林反驳称其与其父亲张某均未收到颜建良支付的首付款47万元，但未能提供证据予以证明，对该主张本院不予确认。颜建良提供的交房凭证，两被告对真实性没有异议，可以证明李晓婷办理了诉争房产的交房手续，本院予以认定。颜建良提供的（2017）闽0582民初1603号民事判决书与本案无关联性，本院不予审查认定。证人曾某并未参与房产买卖的交易过程，其证言的内容与本案无关，本院不予审查认定。 本院认为，颜建良与两被告均同意解除双方之间的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议，故颜建良解除上述合同及补充协议的请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故颜建良要求两被告返还其已付购房款470000元、32680元、代付开发商欠款60000元、滞纳金1320元、代偿银行按揭62738元，合计626738元，本院予以支持。颜建良要求两被告赔偿上述款项占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故两被告应赔偿颜建良购房首付款470000元自2016年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，及其余款项156738元自起诉之日（2018年1月2日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 综上所述，颜建良与张佳林、李晓婷之间的房屋买卖关系合法有效，依法应受法律保护。颜建良要求解除其与张佳林签订的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，张佳林、李晓婷返还已付购房款、代付开发商欠款、滞纳金、代还银行按揭共计626738元，并赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告颜建良与被告张佳林签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议； 二、被告张佳林、李晓婷应于本判决生效之日起十五日内返还原告颜建良已付购房款、代付开发商欠款、滞纳金、代还银行按揭共计626738元，并赔偿上述款项的相应利息损失（其中购房首付款470000元自2016年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余款项156738元自2018年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15421元，因适用简易程序减半收取7710.5元，由被告张佳林、李晓婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一八年七月二十日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －11－