wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再终字第8号上诉人（原审原告）：周中秋。委托代理人：金洁。被上诉人（原审第三人）：徐进坤，日出生，汉族，农民，住温州市区瓯海区茶山街道睦州垟村西州路**弄*号。公民身份号码：3303214********。被上诉人（原审第三人）：郑丽丽，：330321194604034221。被上诉人（原审被告）：徐建华。上诉人周中秋与被上诉人徐进坤、郑丽丽、徐建华房屋买卖合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院作出（2004）瓯民初字第1225号民事判决，已经发生法律效力。徐进坤、郑丽丽不服，向温州市瓯海区人民法院申请再审。温州市瓯海区人民法院于2009年2月4日作出（2007）瓯民再字第2号民事判决。周中秋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原初审查明，2003年10月8日，徐建华与周中秋签订了《房地产买卖合同》，徐建华将登记其名下的坐落睦州垟村房屋出卖给周中秋，周中秋按合同约定已付清全部购房款，并于同年10月14日办理了产权过户手续。但因徐进坤、郑丽丽（系徐建华父母）不同意搬迁房屋，以致该房屋至今未交付周中秋使用。原初审认为，徐建华系本案诉争房屋的登记权利人，与周中秋签订了《房屋买卖合同》，并经房屋管理部门办理房屋产权过户手续，该房屋买卖合同合法有效。周中秋请求徐建华履行房屋交付义务，符合法律规定，予以支持。徐进坤、郑丽丽提出徐建华擅自处分共有房屋，请求法院确认周中秋与徐建华所订立的房屋买卖合同无效的主张，不予支持。遂判决：徐建华应在本判决生效后十日内将坐落在瓯海区茶山街道睦州垟村西州路9号（现门牌号码为睦州垟村西州路17弄9号）一间三层楼房交付给周中秋。本案受理费4110元、其他诉讼费200元，合计4310元，由被告徐建华负担。原再审查明的事实与原初审认定的事实相同。另查明，本案诉争房屋之土地使用权系瓯海区茶山街道睦州垟村集体组织所有，周中秋非该集体组织成员。原再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定，确认徐建华与周中秋签订的《房地产买卖合同》无效。但徐建华在明知自己房屋土地系农村集体所有的情况下仍予以出卖，且在收取周中秋相应购房款后下落不明，存在过错，周中秋依法有权另行起诉，请求徐建华返还购房款及赔偿损失。徐进坤在再审期间表示自愿代其子徐建华返还部分购房款9万元，符合有关法律规定，予以准许。遂判决：一、撤销（2004）瓯民初字第1225号民事判决；二、徐建华与周中秋于2003年10月8日就温州市瓯海区茶山街道睦州垟村西州路9号房屋签订的《房地产买卖合同》无效；三、驳回周中秋要求徐建华交付瓯海区茶山街道睦州垟村西州路9号房屋的诉讼请求；四、徐进坤自愿代徐建华返还周中秋房屋购房款9万元，予以准许。本案原审受理费4110元，其他诉讼费200元，合计4310元，由周中秋负担。再审案件受理费2900元，公告费520元，合计3420元，由徐进坤、郑丽丽负担。周中秋不服再审判决，上诉称：1、被上诉人徐进坤、郑丽丽非本案诉争房屋的所有权人或共有权人，亦非原审判决承担义务的当事人，其无权就上诉人与被上诉人徐建华所签的《房地产买卖合同》的效力问题申请再审，再审申请主体不适格。2、本案合同一方当事人即原房屋所有权人徐建华对房屋买卖合同效力并未提出任何异议，原审法院依被上诉人徐进坤、郑丽丽的申请再审该案，违反民事诉讼“不告不理”原则，程序违法。3、本案房屋买卖双方自愿签订合同，已付清房款并已办理产权过户手续，房屋所有权已转移至上诉人名下，根据我国《合同法》的相关规定，该房屋买卖合同依法有效。再审判决适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，认定农村集体土地使用权上房屋买卖属无效合同，适用法律显然是错误的。因为上述法律规定仅限制集体土地使用权的转让，并非限制农村房屋买卖。4、在温州地区农村房屋买卖合同纠纷案件无数，且类似的案件法院均判决认定为买卖合同有效。再审判决认定买卖无效，会扰乱正常的社会交易秩序，将会给社会带来极大负面影响。请求二审法院依法撤销原审再审判决，维持原审初审判决。被上诉人徐进坤、郑丽丽辩称：1、讼争的房屋地基是以被上诉人的名义批下来的，房屋也是被上诉人建造的，被上诉人是有份的。2、被上诉人的第二个儿子的房屋在2001年出卖的价格就已经是188000元，而本案的房屋在2003年出卖的价格才13万，明显是低价。3、林式龙、周中秋等四人串通买卖房子，且办理房屋所有权过户手续不合法，因徐建华提供给房管登记的离婚调解书公章是假的，该房屋买卖应当无效。被上诉人徐建华未作答辩。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2004）瓯民初字第1225号民事判决及（2007）瓯民再字第2号民事判决；二、本案发回温州市瓯海区人民法院重审。审 判 长  叶 峰审 判 员  李爱素审 判 员  林丽宏二〇〇九年九月四日代书记员  戴华斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第824号上诉人（原审原告）黄瑞光。委托代理人汪德松。被上诉人（原审被告）温州市饮料机械厂。法定代表人胡胜弟。委托代理人陈林莲。上诉人黄瑞光因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告黄瑞光于1969年进入被告温州市饮料机械厂工作。1989年间，因被告单位生产不景气，原告离厂在家待岗。被告没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。原告以其他单位的名义缴纳了养老保险费。2002年3月，被告的厂房被拆迁。2005年1月10日，被告饮料机械厂召开全体职工大会，通过了《关于拆迁后一次性买断安置的决议》，决议规定：同意离厂人员在本厂工作的实际年限，分四个档次给予经济补偿，在厂时间20年以上每一工龄年为900元，在厂10－19年第一工龄为700元，在厂3－9年第一工龄年为500元，在厂时间3年以下不予考虑。2005年4月27日，被告与原告签订《经济补偿协议书》，协议约定：原告在厂20年，被告一次性经济补偿给原告18000元；双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。协议签订后，原告即领取了经济补偿金18000元。2009年2月16日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已超过申请仲裁时效为由，于同日作出不予受理案件通知书。原告不服通知，遂向原审法院起诉。原判认为，原、被告于2005年4月27日签订《经济补偿协议书》，约定：双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。原告在签订协议后即领取了经济补偿金，说明原、被告之间因劳动关系产生的权利、义务均已经终结。原告现要求被告偿补养老、医疗保险金、工龄年差额以及医疗费，没有法律依据，不予支持。况且，原告如认为其权益受到侵害，原告应当在劳动争议发生之日即《经济补偿协议书》签订之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告于2009年2月16日才申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予以驳回。原告称被告承诺在他人判决后为其办理社会保险，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，原审判决：驳回原告黄瑞光的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄瑞光负担。一审宣判后，黄瑞光不服向本院提出上诉。其上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。上诉人黄瑞光系被上诉人的固定职工，用人单位依法应当为劳动者办理社会保险。被上诉人的企业买断安置负责人已作了承诺，上诉人应享有社会保险待遇，而原审判决认定上诉人所提供的依据不足，不予支持是不正确的。请求撤销原判，予以改判。被上诉人温州市饮料机械厂答辩称，上诉人在上诉状中的陈述违背客观事实，其诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人申请仲裁已超过法定期限，失去了胜诉权。本案原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人黄瑞光提供一份录音带，证明被上诉人的上级主管领导薛永长承诺为上诉人办理社会保险的事实。但是被上诉人认为录音谈话内容无法核定确认，而且该谈话是在原审判决后，不是当事人的真实意思表示。本院认为由于被上诉人对该录音带内容存在争议，而且该音像资料的真实性和证明力难以确定，因此在没有其他证据予以证明情况下，本院对该证据不予认定。经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人黄瑞光自1969年进入被上诉人温州市饮料机械厂工作。1989年间，因被上诉人单位生产不景气，上诉人离厂在家待岗。2005年4月27日上诉人黄瑞光与被上诉人签订了一份经济补偿协议书，根据该协议的约定，被上诉人一次性向上诉人支付经济补偿金18000元，双方终止（解除）原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。在协议书签订之后，双方当事人已经按约履行各自义务，被上诉人已一次性支付了经济补偿金18000元，该事实清楚，证据充分，可以证明双方之间的劳动关系解除，上诉人已经依法得到经济补偿。故原审判决认定双方之间因劳动关系产生的权利、义务均已终结并无不当。综上，本案上诉人黄瑞光的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人黄瑞光负担。本判决终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭审 判 员  李碧叶二〇〇九年九月十四日代书记员  姜 益
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第2418号原告：宁波鄞州农村合作银行××街支行（组织机构代码证为14441760-6）。住所地：宁波市××州区横街镇。代表人：丁×。委托代理人：金××。被告：毛××。被告：郭××。本院审理原告宁波鄞州农村合作银行××街支行与被告毛××、郭××金融借款合同纠纷一案，因原告宁波鄞州农村合作银行××街支行未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 翁 磊二〇〇九年九月十五日书记员 丁洁蓉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第889号原告：金华娟。委托代理人：王凤兰。被告：周先飞。原告金华娟为与被告周先飞房屋租赁合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告金华娟及其委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。被告周先飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华娟起诉称：原被告于2004年7月20日签订一份租房协议，约定原告将其所有的杭州市西湖大道62、64号商业用房出租给被告，租期五年，自2004年7月20日至2009年7月19日，年��金86000元。现租房已到期，经原告多次催促，被告仍拒不搬出。故诉至本院，请求依法判令1、被告立即腾退原告所有的杭州西湖大道62、64号房屋；2、被告支付三个月房租21500元（2009年7月20日至2009年10月19日）；3、被告支付违约金25800元；4、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、房屋所有权证一份，证明涉案房屋是原告所有的房产；2、租房协议书一份，证明原被告之间存在租房协议及现在租期已到，被告违约未搬出。被告周先飞未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2004年7月20日，原告金华娟与被告周先飞签订租房协议，约定原���将其所有的杭州市西湖大道62、64号商业用房出租给被告，租期五年，自2004年7月20日至2009年7月19日止，年租金86000元。现租房已到期，经原告多次催促，被告仍拒不搬出，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告金华娟与被告周先飞之间的房屋租赁合同关系事实清楚，证据充分。现双方之间的租房协议已到期，原告不同意续租，被告应依照协议约定腾退原告所有的杭州市西湖大道62、64号营业房，将租赁房产返还原告。被告至今拒不腾退，已违反合同约定，构成违约。被告应支付租房协议到期后占用期间的租金，并支付违约金。原告据此提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但原告要求被告支付年租金30%的违约金高于有关规定，本院根据被告的违约情况，酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告周先飞于本判决生效之日起十日内将杭州市西湖大道62、64号商业用房腾退，交还原告金华娟。二、被告周先飞于本判决生效之日起十日内支付原告金华娟杭州市西湖大道62、64号商业用房占用期间的房屋使用费10750元（暂计算至2009年9月3日）及违约金8600元。三、驳回原告金华娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费983元，退回原告金华娟491.5元，实收491.5元，由原告金华娟负担290.5元元，被告周先飞负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费983元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 张 毅二〇〇九年九月六日书记员 汪光旺
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1140号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）吴焕同。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告吴焕同于2000年9月5日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢1701室商品房一套；价格为每平方米4620元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢1701室商品房一套（计建筑面积156.70平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人吴焕同提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金6921.44元及利息2439.80元。被上诉人吴焕同辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第2025号原告：於炳钢，椒江区洪家街道小板桥村1-17号，身份证号码：3310021981********。委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：王魁钦，男，1971年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村1-246号，身份证号码：3326011971********。被告：王奎东，男，1966年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村1-215号，身份证号码：3326011966********。原告於炳钢为与被告王魁钦、王奎东债权转让合同纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员 张灵敏适用简易程序于2009年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於炳钢的委托代理人周海龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告於炳钢起诉称：被告王魁钦因资金短缺于2008年6月13日由被告王奎东担保向案外人王海东借款150000元，并向案外人王海东出具了借条。案外人王海东欠原告借款，于2009年6月20日将该笔债权转让给原告，以充抵所欠债务，且案外人王海东向两被告发出债权转让通知书，要求两被告向原告履行偿债义务。上述债权转让自两被告收到债权转让通知时，即对两被告发生法律效力。两被告与案外人王海东未约定还款期限，在两被告接到债权转让通知后，应当立即向原告返还借款，但两被告未向原告偿还该笔借款。为此，请求判令被告王魁钦立即归还借款本金150000元，并支付起诉后至借款还清为止按中国人民银行规定的同期贷款利息；被告王奎东对上述借款本金及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：1、借条一份，证明被告王魁钦经被告王奎东担保向案外人王海东借款150000元的事实；2、债权转让协议书一份，证明案外人王海东将债权转让给原告的事实；3、债权转让通知书一份、国内特快专递及邮件跟踪查询情况各两份，证明案外人王海东通知两被告将债权转让给原告的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：案外人王海东与被告王魁钦之间的借款合同、与被告王奎东之间的保证合同，其内容不违反法律的禁止性规定，均应为有效。案外人王海东有权向两被告主张借款，也有权将合法的债权转让给他人。原告於炳钢受让了债权后，有权要求被告王魁钦返还借款，被告王魁钦未在合理的期限内还款，其行为构成违约，应当承担返还借款并赔偿损失的责任。被告王奎东作为本案的担保人，虽然双方没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王奎东依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告王魁钦于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於炳钢借款本金人民币150000元，并赔偿利息损失（自2009年8月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告王奎东承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王魁钦负担，被告王奎东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员张灵敏二00九年九月四日代书记员金媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台三商初字第1074号原告：浙江弘泰包装有限公司。住所地：台州市黄岩区沙埠镇繁三村。法定代表人：王才权，该公司总经理。委托代理人：牟秀军，浙江鼎联律师事务所律师。被告：亚达科技集团有限公司。住所地：三门县高枧吴岙法定代表人：吴伟淡，该公司总经理。委托代理人：昝献忠，该公司员工。本院受理原告浙江弘泰包装有限公司与被告亚达科技集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2009年9月24日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江弘泰包装有限公司撤回起诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告浙江弘泰包装有限公司负担。审 判 员 卢小挺二〇〇九年九月二十四日代书记员 何晓佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1512号原告：绍兴县长虹桥梁预制有限公司（组织机构代码：76132334-9）。住所地：绍兴县王坛镇九曲村。法定代表人：徐惠娟，系总经理。委托代理人：郭奇斌，系浙江德顺律师事务所律师。被告：俞程华（公民身份号码：3306021971********），男，1971年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区新财神殿***号*幢***室。原告绍兴县长虹桥梁预制有限公司为与被告俞程华承揽合同纠纷一案，于2009年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转入普通程序，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭奇斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告前身绍兴县金鱼预制品有限公司于2005年6月10日与被告签订桥梁板工程合同书一份，约定原告接受被告的委托承揽预制先张法预应力砼空心板梁制作安装，总制作、运输、安装费包干为590，000元。合同第六条约定：签订合同付总金额的10%，提梁板前付到总金额的65%，交资料前付到总金额的80%，余款出具欠条，欠款兹签订合同日起二年内付清，超期不付欠款应支付叁拾万元违约金给原告。合同还对工程期限、双方责任、工程质量与验收及违约责任等均作了约定。现原告已按约施工完毕，被告却未完全履行付款义务。截止起诉日尚欠200，000元未付。经多次催讨未果，现起诉要求被告立即支付原告桥梁板欠款200，000元及违约金100，000元合计300，000元，本案诉讼费用由被告负担。被告既未在答辩期内提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，绍兴县金鱼预制品有限公司于2006年6月23日变更为绍兴县长虹桥梁预制有限公司即本案原告。上述事实，由原告提交的桥梁板工程合同书一份、欠条一份，绍兴县工商行政管理局出具的变更登记情况一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的桥梁板工程承揽合同未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚结欠原告桥梁板款200，000元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。被告作为定作方，在承揽方即本案原告完成相应承揽工作并实际交付的情况下，理应及时支付相应价款，现由于其未及时支付欠款致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即支付欠款，理由正当，主体适格，应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金请求，双方签订的合同第六条已明确约定了违约金的标准，现原告已对此作了较大幅度的减让，且被告未到庭或提交书面答辩状对此提出异议，同时从欠款时间上看，被告出具欠条的时间在2006年2月6日，至今也超过三年半，故原告的该主张并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告俞程华应支付给原告绍兴县长虹桥梁预制有限公司桥梁板欠款200，000元，并支付逾期付款违约金100，000元，合计300，000元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  屠李强人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇〇九年九月十八日书 记 员  李 萍
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第724号原告：童灵兵，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市温峤镇莞渭童村埭头123号。委托代理人：金文英，浙江省温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：王建志，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇渡首南村171号。被告：上海龙之舞实业有限公司麻车分公司，住所地：浙江省温岭市城北街道麻车村。代表人：刘海勇，该分公司负责人。被告：上海龙之舞实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新富强农建路9181号218室。法定代表人：王保富。原告童灵兵为与被告王建志、上海龙之舞实业有限公司麻车分公司（以下简称龙之舞实业公司麻车分公司）、上海龙之舞实业有限公司（以下简称龙之舞实业公司）买卖合同纠纷一案，于2009年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童灵兵的特别授权委托代理人金文英到庭参加诉讼，被告王建志、上海龙之舞实业有限公司麻车分公司、上海龙之舞实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告童灵兵起诉称：被告龙之舞实业公司麻车分公司系被告龙之舞实业公司的分公司，于2007年11月30日被温岭市工商行政管理局吊销营业执照。2007年间，被告龙之舞实业公司麻车分公司因生产所需向原告购买下料机七台。2007年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告王建志以龙之舞的名义出具欠条一份。此款原告多次催讨无果，现起诉要求三被告立即偿付欠款20000元并支付利息损失（自起诉之日起至实际偿付之日止，利息按银行同类贷款利率计算）。原告童灵兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、欠条一份，用以证明被告欠原告货款20000元的事实。2、申请调取（2008）温民二初字第69号案卷中王建志代表被告龙之舞实业公司麻车分公司出具的欠条及签订的还款协议各一份，用以证明王建志系龙之舞实业公司职员的事实。被告王建志、上海龙之舞实业有限公司麻车分公司、上海龙之舞实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告王建志、上海龙之舞实业有限公司麻车分公司、上海龙之舞实业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告童灵兵提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告童灵兵与被告龙之舞实业公司麻车分公司之间的买卖合同关系，自愿、合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。现被告至今未付，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。被告王建志出具欠条系代表龙之舞实业公司麻车分公司的职务行为，产生的后果应由被告龙之舞实业公司麻车分公司承担。但该分公司已于2007年11月30日被工商行政管理机关吊销营业执照，不再具有民事主体资格，原民事责任应由总公司即被告龙之舞实业公司承担。原告要求被告王建志、龙之舞实业公司麻车分公司承担偿付责任缺乏依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海龙之舞实业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告童灵兵货款20000元并赔偿自2009年4月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海龙之舞实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  金 涛人民陪审员  狄继武人民陪审员  缪招娥二〇〇九年九月十日代书 记员  胡王欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第847号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：沈初阳，该行行长。委托代理人：王海文，女，1970年2月10日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道***号钛金大厦*幢****室，系该行职工。被告：林文耿，男，1966年12月30日出生，汉族，住温岭市城西街道渭川村*******号。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林文耿信用卡纠纷一案，于2009年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告林文耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告林文耿于2008年6月16日向原告申领“牡丹贷记卡”申请表一份（卡号62×××12），申请人在填写申请表时声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。我行同意发放授信额度10000元。牡丹贷记卡章程约定，持卡人除现金及转账外的交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对帐单打印日起第25日。持卡人应在到期还款日营业终了欠还清所欠透支款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按银行规定的最低还款额未清偿部分计收5%滞纳金，最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，银行可停止该卡使用；若持卡人超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分的5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；持卡人先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）取现、转账和消费等贷款。被告林文耿于2008年10月25日在杭州用该卡消费1次，造成该卡透支9900元，在原告的多次催讨下未果。现起诉要求被告林文耿立即偿还牡丹卡透支款本金9900元及利息、滞纳金、超限费（截止2009年4月7日）共计11296.99元，并按牡丹贷记卡章程规定追加利息、滞纳金、超限费计算至给付之日止。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹贷记卡个人申请表、牡丹贷记卡发卡登记簿一份、领用合约、牡丹贷记卡章程、中国人民银行银复（1999）152号关于核准中国工商银行办理牡丹贷记卡业务的批复各一份，用以证明被告林文耿向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明原告向被告发放了牡丹贷记卡的事实。3、牡丹贷记卡账户历史交易明细两份，用以证明被告使用牡丹卡，消费并透支9900元及截止2009年4月7日的利息、滞纳金、超限费共计11296.99元的事实。被告林文耿未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料，被告林文耿既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林文耿之间签订的牡丹贷记卡领用合约系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林文耿透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告林文耿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款9900元、截止2009年4月7日的利息、滞纳金、超限费11296.99元及自2009年4月8日起按牡丹贷记卡章程规定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告林文耿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币82元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长 缪   雪   芳审 判 员 沈小忠审判员蔡焱二〇〇九年九月一日代书记员 胡   王   欢
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第755号原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地：三门县六敖镇车站边。代表人：俞昌朋，系该信用社负责人。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者被告：马传荣，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住三门县六敖镇刘塘墩村。被告：王端省，农民，住三门县六敖镇繁荣村西片137号。被告：陈小飞，农民，住三门县六敖镇赤礁村。被告：邵先丽，农民，住三门县六敖镇赤礁村16号。系被告陈小飞妻子。被告：邵圣根，农民，住三门县六敖镇刘塘墩村171号。被告：马有花，农民，住三门县六敖镇刘塘墩村171号。系被告邵圣根妻子。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花金融借款合同纠纷一案，原告于2009年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣判。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社起诉称：2007年10月31日，被告马传荣因养殖虾塘周转，由被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花提供担保，向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币400000元，原、被告签订了保证借款合同一份，约定借款月利率为8.97‰，还款期限自2007年10月31日至2008年10月20日止，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告催讨，被告马传荣未履行还款义务，被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花亦未履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告马传荣归还给原告借款本金400000元及利息，利息自2009年4月11日起算至全款还清之日止；要求被告马传荣归还400000元借款利息自借款之日起算至2009年4月10日止共计人民币47208.96元；要求被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花对上述款项负连带清偿责任。被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花未作答辩。原告在庭审中为证明自己的主张提供下列证据：1、三门县农村信用合作联社企业法人营业执照（副本）、三门县农村信用合作联社六敖信用社营业执照及证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告马传荣于2007年10月31日向原告借款400000元及由被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花提供担保，并约定借款期限自2007年10月31日至2008年10月20日止，利息按月利率8.97‰计算，还款方式为不分期还款，按季结息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年的事实。3、存款凭条和取款凭条复印件、明细对账单和新老账号查询单原件各一份，拟证明原告于2007年10月31日按约将400000元贷给被告马传荣，被告马传荣取走400000元贷款的事实。被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，三门县农村信用合作联社六敖信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告马传荣未按期履行还款义务，应当承担违约责任。被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任。故原告要求被告马传荣归还给原告借款本金400000元及利息，要求被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花对款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告马传荣于本判决生效之日起二个月内偿还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币四十万元及利息，利息按农村信用合作联社同期同类贷款利率自二oo七年十月三十一日起算至判决书确定还款之日止。二、由被告王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费八千零八元，由被告马传荣、王端省、陈小飞、邵先丽、邵圣根、马有花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严雅霞审 判 员  莫启荣人民陪审员  奚圣军二〇〇九年九月二十二日代书 记员  叶咸英
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉平商初字第1398号原告：平湖市××诚××责任公司。住所地：平湖市当湖街道××号。法定代表人，费××。委托代理人：胡××。被告：平湖××××有限公司。住所地：平湖市乍浦镇××北侧。法定代表人：黄××。被告：黄××。被告：嘉兴市××司。××号。法定代表人：吕××。本院在审理原告平湖市××诚××责任公司与被告平湖××××有限公司、黄××、嘉兴市××司典当纠纷一案中，原告平湖市××诚××责任公司于2009年9月25日向本院提出撤回对被告黄××、嘉兴市××司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市××诚××责任公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：一、准许原告平湖市××诚××责任公司撤回对被告黄××、嘉兴市××司的起诉；二、本案原告平湖市××诚××责任公司与被告平湖××××有限公司的诉讼继续进行。审判员 吴 平二〇〇九年九月二十七日书记员 茆仲义
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第819号原告：张娟芬。委托代理人：马骏、吴钢。被告：胡清华。委托代理人：许戌枫、李晟。原告张娟芬为与被告胡清华民间借贷纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告张娟芬的委托代理人马骏、吴钢，被告胡清华的委托代理人许戌枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与陈志校系朋友关系，陈志校与被告存在商业合作关系。被告因急需用钱找到陈志校，最终由原告于2007年11月23日通过银行汇款的方式将900万元人民币借给被告，被告当即使用了全部借款。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今分文未付。故诉请法院判令：1、被告偿还款本金9000000元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡清华在答辩期内未提交上诉状，在庭审中辩称：本案由另案处理过，被告没有向原告借款，也没向陈志校借款，原告就该款项向被告主张过还款的事实，本案不属于借款。同样的事实、证据在2008下民二初字第1806号案件中，以陈志校为出借人诉本案的被告，本案的原告是该案的证人，原告在该案中作证该款项的权利人不是本案原告，而是陈志校，本案原告现又主张出借方是原告本人，原告的起诉可能存在诉讼诚信问题，虚假诉讼。据被告了解，2007年11月23日，确实从原告账户中有9000000元进入被告账户，但同日该款项转入了安吉美波登慈吉置业有限公司，而该公司的法定代表人是陈志校，另一个公司股东是慈溪市兴和机电物资有限公司，其法定人是张某乙，是原告的丈夫，因此，这笔款项实际控制在原告的关系人手中。因此，本案原、被告之间不是借款关系，被告不存在归还9000000元的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告张某甲在庭审中出举证据如下：1、银行汇款凭证，欲证明原告通过银行汇款借款9000000元给被告的事实。2、银行汇款凭证，欲证明被告当即使用了所借款项。为证明自己的主张，被告胡清华在庭审中出举证据如下：1、张某甲证人证言，欲证明原告张某甲在陈志校诉胡清华民间借贷纠纷一案中，以证人的身份确认：本案所涉9000000元的权利是属于陈志校，从而证明被告胡清华并不存在向张某甲借款的事实，张某甲以自认的方式确认本人并非本案争议款项的权利人。2、证人询问笔录（张某甲），欲证明原告张某甲在陈志校诉胡清华民间借贷纠纷一案中以证人的身份出庭作证，证明本案所涉9000000元款项虽从其账户汇入胡清华账户，但款项权利人不是其本人，由此明确本案被告胡清华并不存在向原告张某甲借款的事实。3、证人询问笔录（张某乙），欲证明张某乙在陈志校诉胡清华民间借贷纠纷一案中以证人的身份出庭作证，证明：其作为张某甲的丈夫，经办了将本案所涉9000000元的款项从其妻子张某甲账户汇往胡清华账户的情况，并证明该款项属于陈志校，但却说不清以什么样的形式从陈志校处取得款项，由此证明了本案被告并不存在向原告张某甲借款的事实。4、杭州市下城区人民法院（2008）下民二初字第1806号民事裁定书，欲证明陈志校诉胡清华民间借贷纠纷一案中，陈志校自行撤诉，处分了诉权。5、安吉美波登慈吉置业有限公司变更登记情况，欲证明2007年11月23日，安吉美波登慈吉置业有限公司法定代表人是陈志校，公司的股东结构为陈志校占65％，慈溪市兴和机电物资有限公司占35％。6、慈溪市兴和机电物资有限公司企业执照（副本），欲证明慈溪市兴和机电物资有限公司的法定代表人为张某乙，即本案原告的丈夫。7、安吉美波登慈吉置业有限公司变更登记情况，欲证明安吉美波登慈吉置业有限公司法定代表人为陈志校，公司的股东结构虽经多次变化，但陈志校一直占公司股份百分比65％；2008年12月8日变更登记后，慈溪市兴和机电物资有限公司股份百分比35％。上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为款项进入被告的账户，但该款项不是借款，是往来款。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，款项是在同一天即2007年11月23日马上就划入了安吉美波登慈吉置业有限公司，写的内容是还款，被告只是把钱过账，不存在被告取得该款项。原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3形式真实性无异议，原告在（2008）下民二初字第1806号案件中的证人证言是她对自己的法律地位不清的情况下所作出的，被告在前次案件当中所有的证人证言被告都予以否认，被告的诉讼诚信不够，另案的证人证方不能构成自认的事实。对证据4的真实性没有异议。对证据5、6、7的真实性没有异议，但认为与本案无关。上述证据经本院审核后认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：（一）2007年11月23日，原告张某甲通过电汇的方式汇入被告胡清华的账户9000000元，汇款凭证上注明为“往来款”。同日，胡清华将该9000000元通过转账方式转入安吉美波登慈吉置业有限公司账户，凭证上注明“还款”。（二）2008年底，陈志校以民间借款纠纷起诉胡清华，要求胡清华归还上述9000000元（案号为（2008）下民二初字第1806号）。张某甲作为证人在该案中陈述该9000000元系陈志校出借给胡清华。后陈志校于2009年4月2日撤回对胡清华的起诉。（三）安吉美波登慈吉置业有限公司的股东为陈志校及慈溪市兴和机电物资有限公司，而张某甲的丈夫张某乙系慈溪市兴和机电物资有限公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，原告主张双方借贷关系成立，故应对其主张承担举证责任。原告虽提供相关凭证以证明将款项交付给被告，但其汇款凭证中记载为“往来款”，且原告不能出举证据证明其与被告达成借款的合意，因此原告应承担举证不能的不利后果，其主张本案所涉款项为借款无事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张娟芬的诉讼请求。案件受理费人民币74800元，财产保全申请费5000，合计79800由原告张娟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  张晓红审 判 员  张 炜人民陪审员  张建明二〇〇九年九月二十日书 记 员  孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1191号原告：刘姣。委托代理人：宋晓宇。被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。法定代表人：莫国华。委托代理人：黄渊。原告刘姣与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（下简称乐购超市）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月2日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘姣的委托代理人宋晓宇、被告乐购超市的委托代理人黄渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘姣起诉称：2009年6月9日，原告在被告处购买了由张家港市侬侬饮料食品有限公司生产的“乐购凉茶6罐装”三包，每包16.20元，合计48.60元。该产品所示卫生许可证批号为：张食卫第ZJ018358号，配料为：水、白砂糖、植物提取液（蛋花、布渣叶…）。购回后原告发现“乐购凉茶”系违法产品，其中所含的配料布渣叶、蛋花属于药材而非食品原料，该产品以非食品原料生产食品，不符合食品安全法的相关规定。被告作为大型综合经营销售单位，具有专业知识和完整的验收程序，足以发现上述问题，对该产品不能上架销售，其销售行为具有主观故意。故原告诉讼来院，要求法院判令：1、被告退还货款48.60元、并十倍赔偿486元，赔偿电话费、误工费及其他原因产生的费用合计2000元；2、赔偿精神损害抚慰金1元，并以书面形式道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。被告乐购超市答辩称：一、被告并非涉案产品的生产商，所销售的涉案产品具有合法来源。根据被告与供应商的《商品购销合同》、供应商的资质证明、生产商的资质证明、涉案产品的全国工业品生产许可证以及进货单来看，被告作为销售者，已尽到了严格且合法的进货审核义务，主观上不存在任何过错，无需承担赔偿责任。二、涉案产品符合食品安全标准，有合法的QS标识，质量合格、无缺陷，且未给原告造成财产和人身损害。三、原告诉称涉案产品成分中不得添加蛋花、布渣叶，并无事实和法律依据。涉案产品成分已经质检部门备案审批，完全是合格的商品。涉案产品生产商张家港市侬侬饮料食品有限公司具有QS证书，表明其生产工艺、质量安全问题、卫生状况等均已获得认可，具有合法的涉案产品生产资质。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告刘姣在举证期限内，提供了下列证据材料：1、购物小票1份，证明原告在被告处购买了总计价值48.60元的涉案产品“TESCO乐购”牌凉茶。2、“TESCO乐购”牌凉茶实物1罐，证明涉案产品外包装及配料违反规定的事实。被告乐购超市在举证期限内，提供了下列证据材料：1、自由品牌商品制造合同、张家港市依依饮料食品有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、卫生许可证、张家港市依依饮料食品有限公司企业标准各1份（复印件）、进货单1份，证明涉案产品有合法的进货渠道，被告有严格的进货流程，主观上无过错。2、全国工业品生产许可证1份（复印件），证明涉案产品的生产企业具备了合法有效的产品生产资质。3、检验报告1份，证明涉案产品质量合格、无缺陷。4、委托加工备案材料12张，证明涉案产品外包装、成份已经质监局备案登记。上述证据3、4，被告于庭后提交了原件进行补强。上述证据，经原、被告当庭举证、质证以及庭后进行补充质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，认为涉案产品的成份系经过相关部门的审批及备案。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为只能证明生产企业的合法性，对涉案产品是否合格不具有证明力；对证据2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对被告所要证明的目的有异议。本院认证如下：对原、被告提交的上述证据，双方对真实性均没有异议，因上述证据与本案存在关联，故本院对真实性均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2009年6月9日，原告在被告处购买了“TESCO乐购”牌凉茶三包，总计价值48.60元。现原告诉讼来院，称该产品系违法产品，所含配料布渣叶、蛋花属于药材而非食品原料，被告销售违法产品具有主观故意，故要求法院判如所请。经审理查明，上述“TESCO乐购”牌凉茶系由上海乐购物流有限公司委托张家港市侬侬饮料食品有限公司生产，生产商具有经营茶饮料类的营业执照、食品卫生许可证、全国工业品生产许可证等，双方的委托手续、生产资质以及产品外包装、所含配料等有关材料，已报江苏省苏州质量技术监督局备案。涉案产品按照Q／320582NNS9-2007的产品标准规定，经张家港市产品质量监督检验所抽样检验为合格。本院认为，对于本案所涉产品“TESCO乐购”牌凉茶，被告已提供证据证明该产品的生产者具备合法的生产资质和卫生许可条件，产品所含配料以及整个外包装均已在有关质监部门备案，且经过相关质检部门抽样检验符合产品标准规定的要求。原告虽对涉案产品所含配料提出异议，但未能提供证据证明饮用该产品后导致的损害事实存在，故在无证据表明涉案产品确有质量问题的情形下，本院不能据此即认定该产品不符合食品安全标准。况且，原告对于涉案产品所含配料提出的异议，也不属于民事诉讼的审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告刘姣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭峰二〇〇九年九月一日书记员  徐海明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2009）温瓯商初字第417号原告：浙江××农村合作银行。住所地：温州市车站大道福××大厦××层。法定代表人：潘××。委托代理人：郑×。委托代理人：张乙。被告：韩×。被告：张甲。原告浙江××农村合作银行为与被告韩×、张甲借款合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告韩×需要公告送达，本院依法于同年6月11日组成合议庭，转为适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑×、张乙到庭参加诉讼，被告韩×、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行起诉称：2008年1月22日，浙江××农村合作银行白象××（以下简称“白象××”）与被告韩×、张甲签订了一份保证借款合同，约定被告韩×向白象××借款60万元用于购买皮某，利息为月利率9.54‰，按季付息，2009年1月15日归还本金，逾期还款加收50%罚息，如被告韩×不按期支付利息，则白象××有权提前收回未到期贷款，可直接从被告帐户中扣划，并约定由被告张甲提供连带责任保证。合同签订后，被告韩×仅支付至2008年9月20日止的利息。同年10月29日，由于被告韩×未按期支付利息，白象××按约扣划了其存款12万元以部分清偿该笔借款，余欠本金48万元及余息至今未还。故起诉要求被告韩×归还借款本金48万元及利息（利息自2008年9月20日起按月利率9.54‰计算至实际履行之日止，并自次日起加收50%的逾期利息）；被告张甲对上述款项承担连责清偿责任。在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为自2008年9月21日起计算。被告韩×、张甲未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。证明上述事实的证据有原告在举证期限内提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证及原告的陈述。以上证据经审查，来源合法、内容真实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，受法律保护。被告韩×未按约支付到期利息，原告有权按约行使单方解除权，提前收回借款本息。原告按约扣划被告韩×的12万元存款后，被告韩×尚欠原告借款本金48万元及2008年9月21日后的利息事实清楚，双方的债权债务关系依法成立，原告要求被告韩×归还余欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张甲提供连带责任保证的意思表示真实，应对被告韩×的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩×于本判决生效后10日内归还原告浙江××农村合作银行借款本金48万元及利息（利息自2008年9月21日起按月利率9.54‰计算至2009年1月15日止，并自次日起加收50%的逾期利息至判决确定的履行之日止）。二、被告张甲对上述款项承担连带清偿责任。被告张甲承担连带清偿责任后，有权向被告韩×追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费1000元，共计9500元，由被告韩×负担，由被告张甲承担连带清偿责任。被告张甲承担连带清偿责任后，有权向被告韩×追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张晓凌审 判 员  张苗苗代理审判员  曹启林二〇〇九年九月二十三日书 记 员  彭迅扬附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1106号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）黄秀英。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2000年6月28日，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告黄秀英双方签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢2002室商品房一套；价格为每平方米4700元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢2002室商品房一套（计建筑面积201.33平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修专项资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。被告辩称原告曾承诺放弃主张物业维修资金，但却未能提供相应的证据予以证实，依法应承担“举证不能”的不利后果，即对被告的上述抗辩理由不予采信。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费101元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人黄秀英提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8892.75元及利息3134.69元。被上诉人黄秀英辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2009）温永瓯商初字第1号原告：永康××××衡器有限公司，住所地：浙江省××街道××工业基地。法定代表人：胡××。委托代理人（特别授权）：徐××。被告：瞿××。委托代理人（特别授权）：徐×。原告永康××××衡器有限公司为与被告瞿××买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告以举证期限内提交证据困难为由申请延长60日的举证期限，本院依法予以准许。本案于2009年3月6日转为普通程序审理，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2009年6月18日依法经本院院长批准延长三个月，并于2009年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告永康××××衡器有限公司的委托代理人徐××，被告瞿××及其委托代理人徐×两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康永州衡器有限公司诉称：被告自2007年以来陆续向原告购买电子计价秤。2008年1月23日经双方结算，被告欠款167056元，由被告立下结算清单一份。此后，原告多次向被告催讨，均未果。为了维护自己的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告拖欠货款167056元；被告赔偿逾期利息损失，利息从起诉之日起以每日万分之二点一算至实际履行完毕之日止；本案受理费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、企业营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、户籍证明复印件一份，证明被告主体资格；3、许可证复印件二份，证明原告已获制造计量器具许可4、货物清单一份，证明被告尚欠原告货款167056元的事实；5、民事裁定书复印件一份，证明原告曾就本案纠纷提起诉讼的事实；6、订货单复印件三份，证明2007年6月15日前另有三笔同样标的交易，货款共计403835元，货款两清，且货物没有质量争议的事实；7、发货清单复印件一份，证明原告于2007年向被告供应货物的具体明细；8、说明书复印件一份，证明原告的产品保修期3个月的事实。被告瞿××辩称：1、被告并没有向原告购买原告诉称的电子计价秤，而是被告哥哥在欧洲开的公司向原告购买；2、原告向被告交付的秤存在质量问题；3、被告是在原告的威胁之下，签署了原告提供的清算单，不是被告真实的意思表示。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供以下证据：1、社会保险缴费单一份，证明杜某是原告员工的事实2、义乌市工商行政管理局中国小商品城分局出具的证明一份，证明原、被告因货物产品质量问题经工商部门调解处理的事实；3、电子邮件摘录复印件一份，证明因产品质量问题买卖双方多次协商的事实。被告申请通知证人杜某出庭作证，经本院合法传唤，该证人无正当理由拒不出庭作证。被告申请对原告出售的货物进行质量鉴定，本院依法予以准许，但被告未在本院指定的期限内提供相关鉴定样材，视为其放弃鉴定申请。对于原告提交的证据，经被告质证，对于证据1、2、3、5、6无异议；对于证据4真实性无异议，但该份清单被告是在原告胁迫的情况下签的；证据7系原告单某某思表示，被告不知情；证据8不能证明被告在买货时已看过这份说明书。对于被告提交的证据，经原告质证，对证据1的真实性无异议，但杜某并不是原告的员工；证据2不能证明原告产品存在质量问题，被告没有提供任何质量问题的证据；证据3系复印件，无法与原件核对，该份证据的真实性需经相关部门的确认。即使该份证据是真实的，亦无法证明原告提供的产品存在质量问题。证据仅显示2007年8月26日被告对质量提出异议，但若原告的货物确有质量问题，被告此后不可能继续从原告处大批进货；原告提供的货物有几十台出现质量问题，故障比例仅百分之零点几，亦属正常，且这些故障可以通过保修期的保修解决。根据质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、5、6，均无异议，本院予以认定；被告对证据4的真实性无异议，但认为是在受原告胁迫下出具的，因被告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据，本院予以认定；证据7系原告单某制作材料，未经被告认可，故本院不予认定；被告对证据8的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性。对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2系义乌市工商管理局中国小商品分局出具的证明，本院对真实性予以认定，但不能证明被告的待证事实；原告对证据3的真实性有异议，本院认为，该份证据系电子邮件，被告未提供其他证据予以印证，故不予认定经审理，本院认定事实如下：被告瞿××从2007年开始向原告永康××××衡器有限公司购买电子计价秤。2008年1月23日，经结算，被告尚欠原告货款167056元，由被告在原告提供的货物清单上签字确认。本院认为：本案原、被告因买卖合同产生的债权、债务关系明确，依法应予保护。原告永康××××衡器有限公司要求被告瞿××支付尚欠货款167056元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期利息损失，按每日万分之二点一从起诉之日起算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告以原告提供的货物存在质量问题提出抗辩，但未提供充分的证据予以证明。被告在举证期限内曾申请质量鉴定，而后未在本院指定的期限内提供相关的鉴定样材，致使争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告瞿××于本判决生效后十日内支付原告永康永州衡器有限公司货款167056元并赔偿利息损失，利息按每日万分之二点一计算，从2008年12月22日起至判决确定的履行之日止；如被告瞿××未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3645元，由被告瞿××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3645元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  柯永标审 判 员  陈贤升人民陪审员  周 兴二〇〇九年九月八日代书 记员  徐锵波
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭上商初字第1068号原告：浙江省机械设备进出口××责任公司，住所地：杭州市××金钱大厦。法定代表人：柴××。委托代理人：赵××。被告：叶×。本院在审理原告浙江省机械设备进出口××责任公司诉被告叶×股权确认纠纷一案中，原告于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江省机械设备进出口××责任公司撤回起诉案件受理费80元，由原告浙江省机械设备进出口××责任公司负担40元，退回原告浙江省机械设备进出口××责任公司40元。审 判 长  宓旭庆人民陪审员  王明珠人民陪审员  朱天禄二〇〇九年九月三日书 记 员  陈清亮
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2009）菏开民初字第290号原告刘某，职工。被告贾某，职工。本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2009年9月1日申请撤回对被告贾某的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。代理审判员  王平文二〇〇九年九月一日书 记 员  王 聪
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1892号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。委托代理人蒋××、胡××。被告祝××。被告周××。被告罗××。本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告祝××、周××、罗××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社于2009年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告建德市××信用合作联社撤回对被告祝××、周××、罗××的起诉。本案案件受理费人民币498元，减半收取人民币249元，由原告建德市××信用合作联社负担。审判员  饶冬良二〇〇九年九月二十七日书记员  汪 晖
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）菏开民初字第246号原告姚海萍（又名姚海苹），女，1985年3月2日出生，住菏泽经济开发区。委托代理人李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。被告菏泽市丹阳办事处何楼社区居民委员会，住所地菏泽经济开发区。法定代表人王学院，该委员会主任。委托代理人李新，山东贵和律师事务所律师。被告高永健，男，1970年7月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告姚海萍与被告菏泽市丹阳办事处何楼社区居民委员会（以下简称何楼居委会）、高永健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海萍及其委托代理人李金鑫、被告何楼居委会的委托代理人李新和被告高永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海萍诉称，2006年7月份，原告听其姐说，她老板的朋友高永健在代何楼居委会销售待建商品房，原告便让姐姐代购一套，其姐代原告在高永健提供的盖有何楼居委会公章的购房协议书上签了字，并依约交纳购房款15万元。何楼居委会的居民小区建好后，却不依约定交付房屋。原告诉至法院，要求二被告返还购房款15万元，并赔偿损失。被告何楼居委会辩称，原告与何楼居委会之间没有房屋买卖合同关系，何楼居委会从未委托他人代售房屋，也未直接或者委托他人与原告签订房屋买卖合同。2007年元月以前，何楼居委会也未对外销售过房屋，原告要求何楼居委会承担民事责任没有事实依据，请求依法驳回原告对何楼居委会的诉讼请求。被告高永健辩称，2006年7月份，其兄高培玉为何楼居委会销售未建好的商品房，原告想买一套，高永健就拿着房屋买卖合同，让原告的姐姐姚海英签了字，原告给高永健15万元，高永健与高培玉、李民共同到建行把钱打入何楼居委会开设的账户内。2008年11月份，姚海英找高永健，说房子快建好了，让高永健去售楼部问问，售楼部的工作人员说没有姚海萍的名字。后来，才知道原告姚海萍交的钱早于2006年11月份就让人提走了，以前签的合同也作废了，何楼居委会重新与他人订立了合同。经审理本院认定，2006年7月份，原告姚海萍听其姐姚海英说，其雇主李民的朋友高永健正销售何楼居委会的待建房屋，原告便让其代购一套，姚海英在高永健提供的盖有何楼居委会公章及其主任王学院私章的购房协议书上签了姚海萍的名字。原告姚海萍通过其姐姐将信用卡交给高永健，并告知了密码。2006年7月18日，高永健在中国银行菏泽分行丹阳路分理处从姚海萍的信用卡上转到高永健的母亲黄英兰的账户上150183元。随后，高永健从黄英兰的账户提取15万元。同年8月1日，李民、高永健和其哥哥高永刚（又名高培玉）以姚海萍的名义将15万元交到了何楼居委会（旧村改造指挥部）在中国建行牡丹支行开设的账户。同年9月15日，何楼居委会开具现金支票从该账户以备用金的形式取出249989.20元交给了高培玉。原告姚海萍购买的居民小区建好后，却没有得到所购的房屋。2008年11月份，姚海英找高永健，让高永健去何楼居委会的售楼部查询，售楼部的工作人员说没有姚海萍的名字，开发商换了，以前签的合同作废了，钱也让人提走了。原告姚海萍诉至法院，要求二被告返还购房款15万元，并赔偿损失。上述事实有双方当事人陈述、菏泽开发区何楼居委会安置协议、取款凭条、交款单等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告姚海萍委托其姐在高永健提供的安置协议上签字，原告姚海萍凭被告高永健持盖有何楼居委会公章和其法定代表人私章的安置协议，并且将购房款交到了被告何楼居委会开立的账户上，足以相信被告高永健受被告何楼居委会之托，销售待建房屋，应当认定被告高永健的行为构成表见代理，高永健的行为所产生的民事法律后果由被告何楼居委会承担，原告姚海萍与被告何楼居委会形成房屋买卖合同关系。但是被告何楼居委会所售的房屋是以旧村改造的名义在集体土地上建造的“小产权房”，不能在市场上自由买卖，原告姚海萍不是何楼居委会的居民，没有资格购买该居委会的房屋。因此，原告姚海萍与被告何楼居委会签订的安置协议，实质上是“小产权房”的买卖行为，不受法律保护，应当认定该安置协议无效。合同无效后，被告何楼居委会应当返还原告姚海萍交纳的购房款。被告何楼居委会不能以该款给付高培玉对抗原告的诉请，从而免除自己的责任。原告姚海萍的损失是自原告向被告何楼居委会的账户交款之日起至本判决生效之日止的利息损失，在订立该合同时，被告何楼居委会具有明显过错，应当赔偿原告姚海萍的全部利息损失。在本案中，被告高永健不承担民事责任。经审判委员会讨论，依照《中华人民国和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告菏泽市丹阳办事处何楼社区居民委员会于本判决生效后三日内返还原告姚海萍购房款15万元整，并赔偿原告姚海萍自2006年8月1日起至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告高永健不承担民事责任。案件受理费3300元，由被告菏泽市丹阳办事处何楼社区居民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤审 判 员  王召庆代理审判员  翟艳英二〇〇九年九月十七日书 记 员  陈 坤
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第3157号原告章文国，男，1972年11月25日出生，住浙江省上虞市百官街道凤鸣山庄25幢604室，身份证号码330622197211255011。委托代理人黄宝根，浙江震天律师事务所律师。被告常熟市常虹印染有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行，组织机构代码××。本院在审理原告章文国与被告常熟市常虹印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下冻结被告常熟市常虹��染有限公司的银行存款11万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘驾翔二○○九年九月二十五日书记员章利云
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍新商初字第872号原告：浙江××司。住所地：浙江省××县××星街××科××园。法定代表人：王××。委托代理人：黄××。被告：重庆市××厂。住所地：重庆市××××家岩。法定代表人：李×。本院在审理原告浙江××司诉被告重庆市××厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江××司于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江××司撤回起诉。本案受理费人民币1210元减半收取605元，由原告浙江××司负担。审判员  ＸＸ毅二〇〇九年九月四日书记员  陈常瑛
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台温商初字第1507号原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：温岭市××××镇前林村。负责人：俞××。被告：高甲。被告：高乙。本院在审理原告浙江××农村合作银行石桥××支行与被告高甲、高乙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行石桥××支行于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江××农村合作银行石桥××支行撤回起诉本案受理费604元，减半收取302元，由原告浙江××农村合作银行石桥××支行负担。审 判 员 奚红英二〇〇九年九月八日代书记员 许笑意
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第432号上诉人（原审被告）：赵××。委托代理人：黄××。被上诉人（原审原告）：沈××。委托代理人：胡××。被上诉人（原审被告）：冯××。上诉人赵××为与被上诉人沈××、冯××民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查某：2007年3月29日、5月28日、7月31日，沈××与赵××签订《担保借款协议书》三份，约定：赵××分别向沈××借款50000元、50000元、50000元等内容。后赵××分别于2008年3月4日、3月12日、3月29日、3月31日向沈××借款60000元、100000元、60000元、40000元，并出具借条四份。2008年9月18日，赵××向沈××出具承��书一份，承诺欠沈××借款共计660000元，到9月28日归还。另，冯××在户口登记表及常住人口登记表中均登记为赵××的妻子，双方于1990年1月17日生育一子，后于2008年3月28日办理结婚登记手续，同年4月9日办理离婚登记手续。原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。赵××向沈××借款660000元后未按其承诺如期返还，显属理欠，故沈××要求赵××返还借款660000元的诉请，证据充分，予以支持。赵××和冯××在户口登记表及常住人口登记表中均登记为夫妻关系，并在1990年1月17日生育一子，后又补办结婚登记手续，直至2008年4月9日离婚，故赵××在2008年3月4日、3月12日、3月29日、3月31日的四笔借款共计260000元某某在婚姻关系存续期间，且赵××和冯××未提供证据证明借款属个人债务等例外情形，应认定为夫妻共同债务，由赵××和冯××共同偿还。沈××对2007年3月29日、5月28日、7月31日合计150000元的借款，虽提供《担保借款协议书》，但未提供借条，因民间借贷合同是实践性合同，仅有借贷合同，无法证明双方已实际发生借贷关系，故沈××要求冯××对该150000元某担共同还款责任，不予支持。赵××和冯××经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵××于判决生效之日起十日内返还沈××借款660000元，冯××对其中260000元借款承担共同还款责任；二、驳回沈××其他诉讼请求；受理费10400元，财产保全费3870元，合��诉讼费14270元，由赵××负担，冯××对其中5622元某担连带责任。宣判后，赵××不服，向本院提起上诉。赵××上诉称：赵××共向沈××借款660000元属实，但是，赵××已于2008年9月27日归还沈××400000元，尚欠260000元未还。原审法院对其中400000元的借款时间没有查某，实际上赵××归还借款后收回了2008年4月28日出具的借条，沈××无法向原审法院提供该400000元借款对应的借条。请求撤销原判，依法改判。沈××答辩称：赵××分十一次向沈××借款，分别为2007年3月29日、5月28日、7月31日三次借款计150000元，于2008年3月4日、3月12日、3月29日、3月31日、5月10日、6月2日、7月20日和8月29日八次借款计510000元，合计借款660000元，赵××于2008年9月18日出具承诺书。沈××就借款时间讲得非常清楚，赵××所谓归还借款400000元并收回2008年4月28日借条不是事实，也没有提供证据证明，纯粹是为了拖延时间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯××未作答辩。当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查某的事实与原审法院认定的一致。本院认为：沈××与赵××之间的民间借贷关系合法，受法律保护，沈××要求赵××归还借款，应予支持。案件争议的焦点是赵××借款660000元后是否已归还400000元。赵××作为借款债务人，负有归还借款的义务，现沈××与赵××对是否归还借款发生争议，应由负有归还借款义务的赵××对是否归还400000元借款的事实承担举证责任。在原审审理期间，赵××无正当理由未到庭参加诉讼，赵××虽在原审宣判后提出上诉，但在二审时，赵××也没有就已归还400000元借款的主张提供相应的证据。赵××称其收回2008年4月28日400000元借款借条的形式可作为已还款的证明，但一方面赵××并没有提供收回的借条，另一方面，按照沈××对于660000元借款形成过程的叙述，并没有2008年4月28日借款400000元的事实，是否存在2008年4月28日400000元的借条并不清楚，赵××因还款而收回借条的说法没有得到证实。因此，对于赵××提出的已归还借款400000元的上诉主张，不予采信。按2008年9月18日赵××出具的承诺书，可以认定赵××尚欠沈××借款660000元，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵××的上诉请求没有相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人赵××负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  安玉磊��理审判员全淑芳二〇〇九年九月二十七日书 记 员  朱 悦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第1148号原告义乌市隆达汽车租赁有限公司。道宗泽路388号。法定代理人郭爱芳。委托代理人胡光明。被告万亿民，男，1976年3月18日出生，汉族，住义乌市北苑街道万村村*组。原告义乌市隆达汽车租赁有限公司为与被告万亿民租赁合同纠纷一案，于2009年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市隆达汽车租赁有限公司委托代理人胡光明到庭参加了诉讼；被告万亿民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结原告义乌市隆达汽车租赁有限公司诉称，2008年1月30日，被告万亿民租用原告的车辆浙G×××××轿车，约定租金每日为300元。双方同时约定胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用。2008年3月6日被告归还了其所租用的车辆。嗣后，被告向原告支付了500��租金，至今尚欠10000元。故原告诉来本院要求：一、判令被告立即支付租金10000元；二、判令被告支付律师费用1000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告万亿民未作答辩。经审理查明，2008年1月30日被告万亿民向原告义乌市隆达汽车租赁服务有限公司租借车牌号为浙G×××××的轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日300元，租赁期限为2008年1月30日至2008年3月6日，并约定胜诉方的律师费由败诉方承担。被告万亿民于2008年3月6日交还车辆，支付租金500元。尚欠租金10000元，原告义乌市隆达汽车租赁服务有限公司为本案支付律师代理费1000元。以上事实有原告提供的汽车租赁合同一份、发票一份，及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间建立的汽车租赁合同关系合法有效。被告在租用汽���后理应按合同约定支付租金。被告欠原告租金10000元事实清楚，有原告提供的汽车租赁合同在卷佐证。原被告在租赁合同中约定胜诉方的律师费由败诉方承担，该约定合法有效。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己享有抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十二条第二项第（四）款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万亿民于本判决生效后十日内支付原告义乌市隆达汽车租赁有限公司租金10000元。二、被告万亿民于本判决生效后十日内支付原告义乌市隆达汽车租赁有限公司律师费用1000元。案件受理费76元，由被告负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  何小甫审判员  徐云飞审判员  金林响二〇〇九年九月七日书记员  吴剑晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第822号上诉人（原审原告）沈秀珍。委托代理人汪德松。被上诉人（原审被告）温州市饮料机械厂。法定代表人胡胜弟。委托代理人陈林莲。上诉人沈秀珍因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告沈秀珍于1971年进入被告温州市饮料机械厂工作。1991年间，因被告单位生产不景气，原告离厂在家待岗。被告没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。原告以其他单位的名义缴纳了养老保险费，现已经开始享受养老保险待遇。2002年3月，被告的厂房被拆迁。2005年1月10日，被告饮料机械厂召开全体职工大会，通过了《关于拆迁后一次性买断安置的决议》，决议规定：同意离厂人员在本厂工作的实际年限，分四个档次给予经济补偿，在厂时间20年以上每一工龄年为900元，在厂10－19年第一工龄为700元，在厂3－9年第一工龄年为500元，在厂时间3年以下不予考虑。2006年1月11日，被告与原告签订《经济补偿协议书》，协议约定：原告在厂21年，被告一次性经济补偿给原告18900元；双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。协议签订后，原告即领取了经济补偿金18900元。2009年2月16日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已超过申请仲裁时效为由，于同日作出不予受理案件通知书。原告不服通知，遂向原审法院起诉。原判认为，原、被告于2006年1月11日签订《经济补偿协议书》，约定：双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。原告在签订协议后即领取了经济补偿金，说明原、被告之间因劳动关系产生的权利、义务均已经终结。原告现要求被告偿补养老、医疗保险金、工龄年差额以及医疗费，没有法律依据，不予支持。况且，原告如认为其权益受到侵害，原告应当在劳动争议发生之日即《经济补偿协议书》签订之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告于2009年2月16日才申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予以驳回。原告称被告承诺在他人判决后为其办理社会保险，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，原审判决：驳回原告沈秀珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈秀珍负担。一审宣判后，沈秀珍不服向本院提出上诉。其上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。上诉人沈秀珍系被上诉人的固定职工，用人单位依法应当为劳动者办理社会保险。被上诉人的企业买断安置负责人已作了承诺，上诉人应享有社会保险待遇，而原审判决认定上诉人所提供的依据不足，不予支持是不正确的。请求撤销原判，予以改判。被上诉人温州市饮料机械厂答辩称，上诉人在上诉状中的陈述违背客观事实，其诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人申请仲裁已超过法定期限，失去了胜诉权。本案原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人沈秀珍提供一份录音带，证明被上诉人的上级主管领导薛永长承诺为上诉人办理社会保险的事实。但是被上诉人认为录音谈话内容无法核定确认，而且该谈话是在原审判决后，不是当事人的真实意思表示。本院认为由于被上诉人对该录音带内容存在争议，而且该音像资料的真实性和证明力难以确定，因此在没有其他证据予以证明情况下，本院对该证据不予认定。经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人沈秀珍自1971年进入被上诉人温州市饮料机械厂工作。1991年间，因被上诉人单位生产不景气，上诉人离厂在家待岗。2006年1月11日上诉人沈秀珍与被上诉人签订了一份经济补偿协议书，根据该协议的约定，被上诉人一次性向上诉人支付经济补偿金18900元，双方终止（解除）原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。在协议书签订之后，双方当事人已经按约履行各自义务，被上诉人已一次性支付了经济补偿金18900元，该事实清楚，证据充分，可以证明双方之间的劳动关系解除，上诉人已经依法得到经济补偿。故原审判决认定双方之间因劳动关系产生的权利、义务均已终结并无不当。综上，本案上诉人沈秀珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人沈秀珍负担。本判决终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭审 判 员  李碧叶二〇〇九年九月十四日代书记员  姜 益
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯巡商初字第237号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。法定代表人：甘文智，理事长。委托代理人：许为卿，该信用社职员。委托代理人：王双全，该信用社职员。被告：林孝根，航埠镇三十六亩村。本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告林孝根借款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市柯城农村信用合作联社以与被告林孝根自行协商为由，向本院提出撤回对被告林孝根的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城农村信用合作联社负担（已预交）。助理审判员  吴雯雯二〇〇九年九月二十六日书 记 员  徐星瑜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1397号原告：平湖市××诚××责任公司。住所地：平湖市当湖街道××号。法定代表人，费××。委托代理人：胡××。被告：孙××。原告平湖市××诚××责任公司为与被告孙××典当纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴平适用简易程序进行审理，并于2009年9月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡××到庭参加了诉讼，被告孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年11月18日，原告与被告签订《典当借款合同》一份，合同约定：被告愿将位于当湖街道××室房屋抵押给原告作为借款的担保；被告自2008年11月18日起至2009年11月18日可连续向原告申请最高额为120000元的借款，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.7%；如被告不能按期偿还借款又不能在到期五天内办理续当手续的，被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合同签订当日，原、被告双方就抵押房产办理登记手续，并且原告向被告支付当金80000元，典当期限自2008年11月18日起至2008年12月18日止。之后，被告又于2008年12月20日到原告处办理了续当手续，续当期从2008年12月18日起至2009年1月17日止。续当期满后，被告未在五日内办理赎当或续当手续。故原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金80000元及支付借款利息（含逾期利息）4096元，综合服务费16272元，逾期还款违约金8036元，合计108684元（利息、综合服务费、逾期还款违约金暂计算至2009年8月31日，请求按合同约定的计算标准计算至判决生效之日止）；2、被告未能按期履行第一项某某，原告有权在借款本金、利息、综合服务费、违约金范围内对被告抵押的位于平湖市当湖街道××室房屋（房屋所××权证号：028891号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案受理费由被告负担。被告未作答辩。庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证据：证据、证据一、典当借款合同1份证明：原、被告双方于2008年11月18日签订《典当借款合同》一份，约定了双方的权利和义务。证据二、房地产抵押登记申请表1份。证明：被告于2008年11月18日将位于当湖街道××室房屋（房屋所××权证号：028891号）抵押给原告，并已办理抵押登记手续。证据三、房屋他项权证1份。证明：原告对被告抵押房屋享有抵押权。证据四、当票、续当凭证各1份。证明：被告于2008年11月18日借得当金80000元，当期从2008年11月18日起至2008年12月18日止。当期届满后，被告办理了续当手续，续当期从2008年12月18日起至2009年1月17日止。证据五、利息计算证明1份。证明：利息、综合服务费、违约金计算方法。被告未提供证据，也未提出质证意见。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本院予以认定，作为本案的定案依据。基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2008年11月18日，原告与被告签订《典当借款合同》一份，约定：被告将位于当湖街道××室房屋（房屋所××权证号：028891号）抵押给原告作为借款的担保；被告自2008年11月18日起至2009年11月18日可连续向原告申请最高额为120000元的借款，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.7%；如被告不能按期偿还借款又不能在到期五天内办理续当手续的，原告有权自当期届满日起，除收取当金本息和综合服务费外，还收取综合服务费的50%违约金。合同签订当日，原、被告双方就抵押房产办理登记手续，并且原告向被告支付当金80000元，典当期限自2008年11月18日起至2008年12月18日止。当期届满后，被告又办理了一次续当手续，续当期从2008年12月18日起至2009年1月17日止。续当期满后，被告未在五日内办理赎当或续当手续。故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各自的义务。本案被告未在续当期限届满后5日内办理赎当或续当手续，为绝当，绝当日期为2009年1月23日。绝当前，被告应向原告支付综合费、利息，故原告主张绝当前的综合服务费费及利息的诉讼请求，本院予以支持。绝当后，典当行应按照有关规定处理绝当物品清偿当金、利息，本案原告未处理绝当物品，而要求被告支付绝当后的逾期利息损失、综合服务费及违约金，于法无据，本院不予支持。被告将位于当湖街道××室房屋（房屋所××权证号：028891号）作为向原告典当借款的担保，并办理了抵押登记，当事人意思表示真实，抵押关系合法有效，故原告主张如被告未能按期履行还款义务，原告有权对被告所有房屋（房屋所有权证号：××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙××于本判决生效后十日内归还原告平湖市××诚××责任公司典当借款本金80000元及支付利息576元（按月利率0.6%，从2009年12月18日起计算至2009年1月23日止）、综合服务费360元（按月利率2.7%，从2009年1月18日起计算至2009年1月23日止）；二、如被告孙××未按期履行第一项某某，原告平湖市××诚××责任公司有权在借款本金、利息、综合服务费内对位于当湖街道××室的抵押房屋（房屋所有权证号：××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告平湖市××诚××责任公司本案其他诉讼请求。本案受理费2474元，减半收取1237元，由原告负担325元，被告负担912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 吴 平二〇〇九年九月二十四日书记员 茆仲义
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2065号原告：虞赵兴，男，1972年6月7日出生，住绍兴市越城区三角道地18号。被告：绍兴市靖圣木业有限公司。住所地：绍兴市越城区城南开发区芳泉。法定代表人：姚志强，董事���。原告虞赵兴为与被告绍兴市靖圣木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告虞赵兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月8日、8月14日，被告向原告购买多层板，合计欠款70000元整。为此请求：判令被告向原告支付多层板款70000元。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供，欠条2份，要求证明被告欠原告7万元，并分别于2007年6月8日和同年8月14日出具欠条的事实。本院对上述证据分析认证认为：该欠条证据系原件，且与本案有关联，符合证据三性，且被告经本院合法传唤无���当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。经审理本院认定，被告分别于2007年6月8日、8月14日出具欠条2份，第一份载明：“今欠虞赵兴板款￥30000元，大写叁万元正”，第二份载明：“今欠虞赵兴多层板款￥40000元，大写肆万元正”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应诚实完全的履行合同义务。被告出具欠条反映其拖欠原告70000元货款未付之事实，属违约行为。现原告主张要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利���依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告绍兴市靖圣木业有限公司应支付原告虞赵兴货款70000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件���理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王鹏权二００九年九月十六日书记员朱黄