山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初230号原告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济阳县城开元街133号4号楼5层南办公1-2号。法定代表人：滕元芳，董事长。委托诉讼代理人：王幸福、董娟，山东鲁泉律师事务所律师。被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：吕胜，男，汉族，1970年7月15日出生。委托诉讼代理人：赵以昊，男，汉族，1967年12月30日出生，该公司员工。原告济南银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托诉讼代理人王幸福、董娟，被告鲁建公司的委托诉讼代理人吕胜、赵以昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已超付的工程款3309049元，并自起诉之日至判决生效之日按照银行同期基准贷款利率支付利息；2.判令被告按合同约定支付工期延误违约金2511002元；3.诉讼费由被告承担。2017年6月27日，银都公司变更诉讼请求为：1.被告返还原告超付工程款7994454.4元及利息（自立案之日至判决生效之日，以7994454.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），返还原告垫付的审计费650000元及电梯损坏赔偿款9280元；2.被告按合同约定支付工期延误违约金2903053.74元。2018年6月4日，银都公司变更诉讼请求为：1.被告返还超付的工程款3430192元及利息（自立案之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款的基准利率；2.返还原告垫付的审计费650000元及电梯损坏赔偿款9280元；3.支付原告延期违约金2903053.74元；4.诉讼费、鉴定费等由被告承担。原告银都公司于2018年6月28日再次申请变更诉讼请求，本院不予准许。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定甲方将济阳银都花园1#、3#楼及26-16、17-18轴后浇带西侧地下车库工程发包给乙方施工。合同约定开工日期为2013年4月12日，竣工日期为2015年3月12日，采用固定综合单价计价，合同价款为70291858.25元，竣工资料交付且备案后三个月内支付至总价的95%，余款竣工验收合格之日起三年内保修期满无质量问题全部结清。因被告实际承担施工的地下车库工程比《建设工程施工合同》约定的建筑面积减少，合同价款发生变更。根据《建设工程施工合同》第33.4条约定，本项目竣工后，由发包方委托的跟踪审计单位按照现行国家规定对承包方提报的工程结算进行审计，即双方最终以审计价格作为工程结算值。截至起诉日，原告已向被告支付工程款共计65430192元，已经超付3309049元。该超付部分的工程款应由被告予以返还，被告就逾期不返还金额应按银行贷款利率向原告计付利息。被告因组织施工不利，没有按照合同约定工期完工，造成工期延误，应当按照合同约定承担工期违约金责任。根据合同专用条款第33条竣工结算约定，原告收到被告提交的完整的审计资料后90天内审价完成并形成有效的审核报告。如果被告提交的资料不完善、完整、审计过程中承包人不配合，时间上或者其他方面无法与审计单位配合，在规定的时间内无法审计结束，其后果由承包人承担。但是，经过原告多次正式发函催促，被告至今未能提交完整的结算资料，以致原告无法完成审价确定结算值。为此，原告诉至法院，请求判如所请。鲁建公司辩称，原告并没有超付我方工程款，我们认为原告方要求支付审计费65万元及电梯损坏款9280元没有事实及法律依据，该请求我方不予承担。关于工期延误违约金问题，我方并没有延误工期，是在合同约定的时间完成的，原告的请求没有依据。原告要求鉴定费由被告承担没有法律依据，我公司认为应当由发包方承担本案的鉴定费。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的《建设工程施工合同》、招投标文件复印件、中标通知书复印件、设计图纸、原告转账支付工程款明细表、原告提供钢材金额明细表、以房抵工程款明细表、原告垫付水电费金额明细表、扣材料款表（热量表）等证据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，银都公司（发包人）与鲁建公司（承包人）签订建设工程施工合同。工程名称：济阳银都花园1#、3#楼及26-16至17、17-18轴后浇带西侧地下车库工程。地点：济南银都花园住宅小区院内。工程内容：住宅楼1#地下2层，地上18层，3#地下2层，地上11层，地下车库，框架剪力墙结构，建筑面积约为37208.90平方米。资金来源：自筹。承包范围：包括图纸设计内的全部建筑、装饰、安装、桩基、消防、喷淋等全部工程内容（详见图纸建筑做法），其中太阳能、电梯、基坑支护实行专业分包，不在总包施工范围内。开工日期:2013年4月12日，竣工日期：2015年3月12日。通用条款29.1条规定因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。通用条款32.4条规定工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。合同约定，监理单位委派的工程师为欧阳建华，发包方派驻的工程师为黄陈贤，项目经理为滕益千。专用条款23.2规定本合同价款：采用固定综合单价方式确定。合同价款中包括的风险范围：承包人所填报价在合同实施期间不因市场因素、政策性调整等因素而变动。如发生变更，有相同或相近的综合单价，按投标文件中的价格执行；无相同或相近综合单价的，执行2003年山东省建筑、安装工程消耗量定额及2011山东省建筑、安装工程价目表，按竞报人工费及投标响应的让利率取费。本工程措施项目费为包干费用，不因工程量的增减及变更而调整。①除非合同中另有规定，依据计价办法计算的单价和合价，以及相应价款汇总表中的价格均包括完成该工程项目的直接工程费、措施费、企业管理费、规费、利润、税金、风险费等所有一切费用。在合同实施期间，合同约定的综合单价不因任何市场、政策的变化而变化，但安全文明施工费、规费和税金按照国家相关规定计取并随国家规定和政策的变化而调整。②承包人投标所填报的以招标控制价为基础的下浮费率、人工单价（计日工单价）、总承包服务与管理费率在合同实施期间固定不变，不再因任何因素而调整。③本工程措施项目费为包干费用，不因施工所用材料档次、价格的变化[施工使用的材料档次达不到定额要求，材料价格据实调整（仅限模板、安全防护）]、工程项目变更、工程量的增减、施工工期的变化、施工组织设计的变化以及国家政策的变化而调整。④本工程机械费单价执行2011山东省建筑、安装工程价目表，合同实施期间，不因国家政策及市场的变化而调整。⑤当政府部门发布新的定额或者价目表的时候，工程量清单和招标控制价也一律不再调整。但实际工程量与招标清单中工程量不一致时，工程量按实调整。专用条款23.3条双方约定合同价款的其他调整因素：①设计变更引起工程量清单增减，分部分项工程量清单项目多余项目或设计变更减少的项目，其结算价款相应的增减。②工程量清单中暂定材料价格的材料，采购时由发包人考察确定材料的品牌、规格及价格，如果经过发包人书面认可的实际采购单价和中标控制价中的暂列单价有差异，结算只按实调整材料价格（双方签证价）找补差价，但由于材料价格的变化引起的管理费、利润、以及其他费用的变化不再调整（只调整价差及其规费和税金，不计取其他费用）。③工程量清单有漏项、缺项、或设计变更增加的新的清单项目，工程项目的综合单价由一方提出，双方确认后作为结算依据。但确认后的综合单价不应高于套用2003年版《山东省建筑工程消耗量定额》、2011年版《山东省建筑工程消耗量定额价目表》、2003年《山东省安装工程消耗量定额》、2011年《山东省安装工程价目表》及相关规定，人工单价按照竞报的定额单价，机械费按照2011年版《山东省建筑工程价目表》中的机械台班单价、按照经发包人、审计单位书面认可的主要材料单价套用相应定额，并在总价的基础上下浮“投标响应下调费率”后的价格，其中相应的措施费不再计取。④钢材由发包人采购，承包人每月提交用量计划。发包人认为有必要自行采购的材料有权自行采购，发包人供应的材料，承包人应每月提交用量计划。专用条款23.4条合同价款及结算方式的其他规定：本工程结算根据2013年3月份招标文件（包括所附施工合同）的规定为基础，但做如下约定：1、投标单位在2013年4月份投标时最终竞报的措施费、让利、人工费单价、总包服务费率在任何情况下均不再调整，结算时不再执行自2013年4月3日以后关于人工费、措施费的任何政策性调整。2、2013年3月份招标时，招标文件规定“上述让利是在建筑有形市场开标时，在控制价基础上的让利，控制价的人工单价按济南市现行最低人工单价执行、机械执行济南市11机械价目表，该控制价需经过定额站的审核备案；本项目所有的材料质量经监理、招标人书面确认，材料价格经招标人、审计、监理三方书面确认，否则不予支付。”该招标控制价编制的基础是2013年3月份时山东省和济南市的相关政策性规定，编制时采用的“人工费单价执行2013年3月份济南市最低人工限价，即建筑55元/工日，装饰62元/工日，安装55元/工日”。结算价在调整后的中标价基础上再进行让利（让利方式执行2013年3月份的招标文件规定，让利率执行本协议书附件。）。3、2013年3月份招标时，招标文件规定“材料全部为暂定价格（依据施工单位中标价材料价格）”，由于材料价格的组成方式的规定有所变化，关于材料价格的调整范围、调整方式约定如下：根据中标控制价中的材料分为甲供、甲指乙供、乙购三种采购方式，具体甲供、甲指乙供、乙购三种材料的划分范围。其中乙购材料执行中标价格中材料价格，如遇材料价格发生变动按中标价中材料单价上下浮动±2.5%以上部分按双方签证价调整结算。甲供和甲指乙供的材料按照市场价格进行调整。调整方式为：差价=实际购买的材料加权平均购入价格-投标单位的材料单价。实际购买的材料加权平均购入价格按下列公式计算：实际购买的材料加权平均购入价格=∑（某种材料每期实际购入量×当期购入价格）/同种材料总用量。当期购入价格以经过甲方书面签证确认的材料价格为准。4、在执行协议书附件一中的工程量清单综合让利时，所有分部分项工程量清单均执行施工单位竞报的让利率，让利的方法执行招标文件的规定，具体计算让利时，把建设单位供应的主材和安装主材连同施工单位采购的材料一起进入结算，计算出综合单价，在综合单价的基础上进行让利的计算，确定建设单位应付给施工的款项。专用条款26条工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：①1#楼地下部分至九层主体结构完成（填充墙完成1/3）支付完成工程量的80%；十层至十八层主体结构完成（填充墙完成1/3）支付完成工程量的80%；主体结构封顶完成支付完成工程量的80%；主体结构验收合格支付完成工程量的80%；十八层至九层外墙装饰完成支付完成工程量的80%；九层至一层外墙装饰部分完成支付完成工程量的80%；外墙装饰完成支付完成工程量的80%；竣工验收合格一个月内支付完成工程量的85%；结算完成一个月内付至结算总价的90%；竣工资料交付且备案后三个月内支付至总价的95%（因双方原因造成工程未及时备案，有责任承担相关责任）；余款竣工验收合格之日起三年内（扣除顶板防水及屋面防水保修金部分）保修期满无质量问题全部结清。②3#楼地下部分至九层主体结构完成（填充墙完成1/3）支付完成工程量的80%；九层至主体结构完成验收合格支付完成工程量的80%；六层至十一层外墙装饰完成支付完成工程量的80%；外墙装饰完成支付完成工程量的80%；竣工验收合格一个月内支付完成工程量的85%；结算完成一个月内付至结算总价的90%；竣工资料交付且备案后三个月内支付至总价的95%（因双方原因造成工程未及时备案，有责任承担相关责任）；余款竣工验收合格之日起三年内（扣除屋面防水保修金部分）保修期满无质量问题全部结清。③地下车库顶板砼完成一个月内支付完成工程量的80%；装饰部分完成支付完成工程量的80%；竣工资料交付且备案后支付至总价的95%（因双方原因造成工程未及时备案，有责任承担相关责任）；余款竣工验收合格之日起三年内（扣除顶板防水）保修期满无质量问题全部结清。④保修金退还日期的确定（自保修期之日起满一年30日内退还保修金50%；满二年30日内退还保修金25%，满三年30日内退还保修金20%，顶板防水及屋面保修期满结清余款）。专用条款33条竣工结算。33.1条发包人收到承包人提交的完整的审计资料后90天内审价完成并形成有效的审核报告。如果承包人提交的资料不够完善、完整、审计过程中承包人不配合，在时间上或其他方面无法与审计单位配合，在规定的时间内无法审计结束，其后果由承包人承担。33.4条本项目竣工后，由发包方委托的跟踪审计单位按照现行国家规定对承包方提报的工程结算进行审计并按照山东省物价局、山东省建设厅联合下发的鲁价费[2004]239号文件规定，超出承包人原报结算5%部分的审计费由承包人承担，由发包人在应付承包人工程款中直接扣除，付给造价审核单位。33.5条本项目竣工结算按付款节点进行。专用条款47.22条专业分包工程，由发包人单独进行招标，承包人（总包单位）积极配合，但必须由承包人（总包单位）负责管理，三方签订单项分包施工合同，总包管理服务费按承包人（总包单位）中标的费率计取（设备不计取总承包服务费）。发包人专业分包工程不得进入承包人（总包单位）结算内，总包管理服务费计入承包人（总包单位）结算内。专用条款47.30条约定，乙方承担工程总价20%的房款；房款单价按售楼处当月销售价格下浮3%执行（建设单位办理完成房屋销售预售证后执行）。2013年4月22日，银都公司（发包人）与鲁建公司（承包人）签订工程质量保修书，合同第二条质量保修期规定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：（1）土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年；（2）电气管线、上下水管线安装工程2年；（3）供热与供冷系统为2个采暖期及供冷期；（4）室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；（5）其他约定：质量保修期自工程竣工验收合格并将钥匙交付发包人之日起计算。第四条规定质量保修金的支付，工程质量保修金一般不超过施工合同价款3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为70291858.25×3%（大写）贰佰壹拾万捌仟柒佰伍拾伍元柒角伍分。质量保修金银行利率为无。后鲁建公司组织施工。涉案工程于2013年6月14日取得建设工程施工许可证，2016年5月31日竣工验收。银都公司向鲁建公司转账等支付工程款40934378.18元。双方均认可甲供材即钢筋款共计7829929.26元。2015年5月26日，银都公司将银都花园2#至4#和1#至3#之间车库入口雨棚分包给苑吉峰。2013年4月25日，银都公司与高成军签订土方工程分项分包工程承包协议，约定将银都花园1#、3#楼及地下车库土方工程承包给高成军，承包内容：土方开挖，运输、清理基槽等工程内容。应银都公司申请，经本院委托，山东新联谊工程造价咨询有限公司作出新联谊鉴定字【2018】第0005号鉴定意见书，鉴定结论为：由于本项目较为复杂，争议问题的情况及原因各有不同，具体的鉴定结论意见详见鉴定造价汇总表及其他表格（包括各单体工程各专业的清单结算表、安装材料差价表、土建材料差价表、各单体工程各专业的新组价部分造价明细表、争议项目部分造价明细表），根据该项目商务标的计算标准，造价中不包括社会保障费。鉴定造价汇总1、原合同及清单和无异议部分资料造价1.11＃楼-土建19360576.93元；1.21＃楼-装饰1376632.60元；1.31＃楼-安装6465934.95元；1.41＃楼-桩基0.00元；1.53＃楼-土建8755309.2元；1.63＃楼-装饰897564.27元；1.73＃楼-安装2483048.54元；1.83＃楼-桩基0.00元；1.9西侧车库-土建6831511.47元；1.10西侧车库-装饰428090.87元；1.11西侧车库-安装-防火分区二172428.79元；1.12西侧车库-安装-防火分区三640956.73元；1.131＃楼基础因打桩缺陷引起的工程费用131094.02元；1.143＃楼基础因打桩缺陷引起的工程费用85477.48元；1.15对科信达转来的钢筋进行清理除锈27450元；1.16坡道挖补及垫路费用3000元；1.17甲级防火门扣款-4000元；1.181＃3＃楼电梯配套费31394.50元；1.19安装材料差价-347517.59元；1.20土建材料差价-1692350.83元；1.21小计45646601.93元；2、资料争议或不明确部分造价2.11＃楼-土建-新组价1106012.77元；2.21＃楼-装饰-新组价8508975.2元；2.31＃楼-安装-新组价253014.31元；2.43＃楼-土建-新组价1185313.55元；2.53＃楼-装饰-新组价2144461.7元；2.63＃楼-安装-新组价98736.11元；2.7车库-土建-新组价1065096.59元；2.8车库-装饰-新组价575977.91元；2.9车库-安装-新组价7197.42元；2.10新组价项目中的如下费用：砼泵送费、土建装饰工程的超高费用、安装工程的高层增加费和洞库费0.00元；2.11基坑机械挖土及人工配合费用563376.33元；2.121＃楼室内回填素土36307.63元；2.133＃楼室内回填素土16506.8元；2.14车库室内回填素土33845.47元；2.15基坑槽边回填素土60874.94元；2.16基坑槽边回填灰土517494.39元；2.17降水工程863455.45元；2.18对讲系统穿线11253.09元；2.191＃楼地下二层地面99118.65元（其中包含粘土费6532.60元，包括材料费、管理费、利润、规费及税金，不含社保费）；2.20车库地面灰土费用-250厚灰土130943.71元（其中含粘土费33478.44元，包含材料费、管理费、利润、规费及税金，不含社保费）；2.21车库地面灰土费用-180厚灰土及70厚素土96803.6元（其中含粘土费24104.47元，包括材料费、管理费、利润、规费及税金，不含社保费）；2.22争议-1＃楼建筑做法差价-厨房防水材质113494.02元；2.23争议-1＃楼建筑做法差价-抹灰厚度-104468.22元；2.24争议-1＃楼建筑做法差价-楼梯间保温厚度7747.05元；2.25争议-3＃楼建筑做法差价-厨房防水材质68320.75元；2.26争议-3＃楼建筑做法差价-抹灰厚度-45626.25元；2.27争议-3＃楼建筑做法差价-楼梯间保温厚度7085.25元；2.28厨卫间防水出门口处增加面积3367.68元；2.291＃3＃楼屋面排气管及底座费用9949.13元；2.301＃3＃楼地下一层顶板保温117505.62元；2.31墙面钉钢丝网220762.93元；2.32楼梯底边镶瓷砖14112.96元；2.33户内门984182.37元；2.34管井至户内箱网线施工费6746.35元；2.35SY-K膨胀纤维抗裂防水剂材料价104989.87元；2.36结算扣减让利-1055755.77元；2.37车库坡道阳光板顶棚212300.00元；2.38人防安装预留0.00元；2.39总承包服务与管理费0.00元；2.401＃楼坡道及台阶栏杆3672.00元；2.41车库内墙抹灰111958.34元；2.42车库顶棚抹灰122195.44元；2.43防火门试验费25000.00元；2.44车库防火二区消防喷淋系统调试费19869.06元；2.45车库扣减措施费-449791.54元；3、甲供材3.1钢筋款-7829929.26元；3.2水表、部分电线、热量表箱等甲供材0.00元；3.3甲供材合计-7829929.26元。原告银都公司及被告鲁建公司对上述鉴定意见均存在异议，2018年7月4日鉴定人员出庭接受质询，并对双方异议进行答复。2018年7月5日，山东新联谊工程造价咨询有限公司出具关于冷凝水管项目的说明，对于当庭的答复，有以下问题需作出更正：被告（施工单位，山东鲁建工程集团有限公司）所提出的异议中，安装部分第2条，问题内容是“1#、3#楼雨水、空调凝结水管未计”。就该问题，我们出庭人员当庭答复是：雨水管在土建部分结算中计算，冷凝水管漏算。后来经我们公司落实，冷凝水管已经计算（详见1#楼安装结算第57项和3#楼安装结算第46项）；雨水管也已经计算（详见1#楼土建第51项和3#楼土建第126项）。特此致函，将我们对本问题的答复修改为：雨水管已在土建结算中计算，冷凝水管已在安装结算中计算。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、涉案工程的工程总价款问题；二、已支付工程款的问题；三、工程延期违约金的问题。关于争议焦点问题一。本院认为，双方对鉴定意见书均存在异议，鉴定人员出庭对异议进行答复并接受质询，对于双方的异议，本院认定如下。对于鉴定意见1.9项、2.7项，银都公司未提交车库屋面做法变更的相关证据，对于银都公司所提异议，本院不予支持。对于1.13项，1.14项，银都公司甲供材已经在3.1项统一扣除，无需再扣除上述费用。对于2.11项，土方开挖系银都公司分包，该部分工程并非鲁建公司施工，该工程款应当予以扣除。对于2.12项至2.15项，上述工程均系鲁建公司施工，人工回填土和机械回填土对工程计价没有影响，故银都公司要求调整上述几项工程款的请求，本院不予采纳。对于2.16项，双方认可的资料中标注了地下室外墙的变更后做法，但未标注图纸中原来设计的灰土是否取消，银都公司未提供变更签证证明该工程取消，故对于银都公司提出的异议，本院不予支持。对于2.17项，根据双方对降水的补充协议及2014年1月1日、2014年4月29日的工作联系单可以说明降水的停止日期，根据补充协议可以认定降水井为21眼，故鉴定机构的该项鉴定没有问题，本院对银都公司所提异议不予支持。对于2.18项，该项工程属于建设工程施工合同范围，应由鲁建公司施工，银都公司不认可该工程由鲁建公司施工，但未提供证据证明，故该工程应视为鲁建公司施工，故银都公司对该项的异议，本院不予支持。对于2.19项至2.27项，该部分鉴定数额系根据2014年4月11日及2014年8月18日的工程通知单作出，本院认为，银都公司提供上述工程通知单用红色笔涂改，鲁建公司对涂改部分不予认可，银都公司未提供证据证明涂改部分系鲁建公司认可，故对于涂改部分本院不予采信，故按照未涂改的工程通知单计算，根据鉴定人员的说明该部分应当予以调整，2.23项应由“-104468.22元”调整为“104468.22元”，2.26项应由“-45626.25元”调整为“45626.25元”，其余部分不变。对于2.28项，该部分系根据2016年12月7日工程现场确认单作出，银都公司对该证据不认可，本院认为，该证据有施工单位及监理单位盖章并由相关人员签字，建设单位也有相关人员签字，故本院对该证据予以采信，故对银都公司提出的异议，本院不予支持。对于2.32项，该项系鉴定机构根据银都公司提供的证据作出，可以视为银都公司自认，故银都公司对该部分提出异议，本院不予支持。对于2.33项，该项系户内门，该部分实际未予施工，故该部分应予扣除。对于2.35项，该项系鉴定机构根据材料价格确认单作出，上述材料价格确认单系双方确认，应予以采信，故对银都公司提出的异议，本院不予支持。对于2.37项，该项工程系银都公司分包，应当予以扣除。对于2.41项、2.42项，银都公司未提供变更相应做法的变更签证，故对于银都公司所提异议，本院不予支持。对于鲁建公司提出的异议，根据鉴定机构答复，本院认定如下。关于无马凳筋项目的问题，根据鉴定资料中的搭设方式，该部分费用已计入到钢筋总量中。对于无钢筋除锈项目的问题，鉴定汇总表1.15项已经计算该部分费用。对于新组价中商品砂浆未调整价格的问题，鲁建公司未提供该部分调整的证据材料，故未予以调整。对于新组价中涂料应执行投标价的问题，双方已经认可涂料批价，应按双方认可的价格计算。关于无总包服务费的问题，当事人未提供有关费率的资料，故鉴定机构未计算总包服务费。对于无甲供材采保费的问题，双方对该费用没有明确，故未予计算。对于未计入社会保障费的问题，根据该项目商务标的计算标准，造价中不包括社会保障费。对于车库通风主体预埋未计的问题，通风工程属于银都公司分包，鲁建公司没有提供给通风预埋的证据材料，故未予计算。对于雨水和冷凝水管未计的问题，鉴定机构已经发函明确，冷凝水管已经计算（详见1#楼安装结算第57项和3#楼安装结算第46项；雨水管也已经计算（详见1#楼土建第51项和3#楼土建第126项）。对于空调开洞未计的问题，鲁建公司未提供相关证据，故未予计算。对于主材应按照甲方批价和实际工程量计算的问题，该问题不明确，鲁建公司未明确指出相应未按照批价及未按照实际工程量计算的部分，鉴定机构根据双方当事人提供的证据计算。对于地暖数量应按照各方签字数量计算的问题，鲁建公司未提供双方签字确认的证据材料，鉴定机构按照图纸计算。综上所述，对于鉴定意见书造价汇总中2.11项、2.33项、2.37项应予以扣除，2.23项、2.26项应予以调整，故涉案工程总造价为62059314.83元（包含甲供材钢筋款7829929.26元）。关于争议焦点问题二。本院认为，双方均认可银都公司向鲁建公司转账等支付工程款40934378.18元，本院予以确认。双方均认可甲供材即钢筋款共计7829929.26元，本院予以确认。双方均认可银都公司替鲁建公司垫付水电费及部分扣款共计217254.96元，本院予以确认。关于以房折抵工程款数额问题，原告银都公司提供鲁建公司抵账房清单，主张以房折抵工程款17619440元，鲁建公司主张上述房屋价款没有异议，但是按照合同约定房屋价款应当让利4%，并且有部分购房款是打到银都公司账户并没有给付鲁建公司，银都公司认可990000元购房款未支付鲁建公司。本院经审查认为，根据建设工程施工合同专用条款的规定，乙方承担工程总价20%的房款；房款单价按售楼处当月销售价格下浮3%执行，银都公司应当给予3%的让利，故银都公司以房折抵工程款数额为16100856.8元（17619440元×97%－990000元）。关于银都公司主张的供材热量表、大液晶温控器、电热球阀、EA20电热执行器材料款扣款问题，本院认为，根据鉴定意见书3.2条，水表、部分电线、热量表箱等甲供材为0，据资料40-44页中体现的甲供材，未计入结算值，即上述甲供材没有计入工程总价，上述甲供材不应予以扣除。综上，上述已认定款项均视为已付工程款，故已付工程款共计65082419.2元。关于争议焦点问题三。本院认为，双方合同中约定开工日期为2013年4月12日，但是合同签订日期为2013年4月22日，并且于2013年6月14日才取得建设工程施工许可证，涉案工程存在太阳能、电梯、基坑支护实行专业分包，上述工程也可能对工期造成影响，并且2015年5月26日，银都公司将银都花园2#至4#和1#至3#之间车库入口雨棚分包给苑吉峰，很明显该工程合同签订时已经超过竣工日期2015年3月12日，加上施工时间该工程竣工时间要远远超出竣工日期。根据双方提供的证据，该工程在施工过程中存在很多施工变更，施工变更也会使工期延误。综上所述，涉案工程竣工验收日期存在延误，工程延误存在多方面原因，但并非鲁建公司单方造成，故银都公司要求鲁建公司支付工期延误违约金的请求，本院不予支持。综上所述，涉案工程总价款为62059314.83元（包含甲供材钢筋款7829929.26元），银都公司已支付鲁建公司工程款65082419.2元（包含甲供材钢筋款7829929.26元），对于银都公司超付工程款部分，鲁建公司应当予以返还，故银都公司要求鲁建公司返还超付工程款3023104.37元的请求，本院予以支持。对于银都公司主张的超付工程款的利息，可自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于银都公司主张的审计费65万元，本院认为，银都公司未提供审计费发票，本院不予支持。对于银都公司主张的电梯损失，本院认为，银都公司未提供证据证明该损失系鲁建公司造成，故对于该损失，本院不予支持。对于银都公司主张的质保金问题，本院认为，保修合同第二条质量保修期规定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：（1）土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年；（2）电气管线、上下水管线安装工程2年；（3）供热与供冷系统为2个采暖期及供冷期；（4）室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；（5）其他约定：质量保修期自工程竣工验收合格并将钥匙交付发包人之日起计算。第四条规定质量保修金的支付，工程质量保修金一般不超过施工合同价款3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。根据上述约定，屋面防水工程未超质保期，但是无法区分该部分工程的价格，也就无法单独计算该部分的质保金，故对于银都公司关于质保金的请求，本院不予支持。对于工程质保期间发生的质量问题，双方可协商解决，也可另行诉讼处理。对于建设施工合同约定的总包服务费，因合同未明确总包服务费的费率，本案对此不作处理，双方可协商处理，也可另行诉讼处理。对于社会保障费的问题，因商务标的计算标准中明确造价中不包括社会保障费，鲁建公司也未提交有关社保费的证据，本案对此不作处理，双方可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南银都房地产开发有限公司超付工程款3023104.37元及利息（以3023104.37元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告济南银都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60750元，保全费5000元，鉴定费600000元，共计665750元（已经由原告济南银都房地产开发有限公司预交），由原告济南银都房地产开发有限公司负担375750元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担290000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  吴善林人民陪审员  徐乃强二〇一八年七月十日书 记 员  刘 业