宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00114号上诉人(原审原告（被告）)陕西凌云电器集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区峪泉路*号。组织机构代码78365435-X。法定代表人武润奎，董事长。委托代理人董亚军，男。委托代理人刘永超，男，汉族。上诉人(原审被告（原告）)耿剑平，男，汉族。上诉人陕西凌云电器集团有限公司（简称凌云公司）因与上诉人耿剑平劳动争议纠纷一案，均不服宝鸡市渭滨区人民法院(2014)渭滨民初字第002150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经庭审查明，原告凌云公司成立于2005年12月22日，系企业法人。被告耿剑平1989年到凌云无线电厂工作，2001年11月20日，被告因工伤被认定为劳动功能障碍九级，2006年6月30日至原告处工作，现为凌云公司机动能源处污水处理工。2011年5月10日，宝鸡市工伤保险事业管理处认定耿剑平旧工伤复发，2013年，耿剑平就2012年工伤复发期间的工资差额及补发2012年调升工资及效益薪资差额进行诉讼，该案已审结并发生法律效力。2014年7月8日，耿剑平因工资、奖金发放等与凌云公司发生争议，向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凌云公司支付：1、2013年5天未休年休假工资、奖金差额600元；2、2013年11月1日至30日暖气费900元；3、2013年12月工资1430元、奖金1500元；4、2012年1月1日至2013年4月30日、2013年12月1日至31日病假工资、奖金差额2000元；5、2013年年终奖6000元；6、2011年1月1日至2013年12月31日应涨工资、奖金20000元；7、2013年度降温费200元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出宝劳人仲案字[2014]第173号裁决书，裁决：1、凌云公司支付耿剑平2013年年休假5天工资差额657.5元；2、凌云公司支付耿剑平2013年年度取暖费差额225元。裁决书送达后，双方均不服，向本院提起诉讼。庭审中，耿剑平当庭表示放弃对第七项降温费的诉讼请求。另查，凌云公司《关于发放2013年度效益薪资的通知》规定“有下列情况之一者不计发年度效益薪资：1、病、事假、医疗期累计超过60天者…”。凌云公司提交的2012年1月至2014年1月月度效益薪资发放说明显示并附说明“耿剑平2013年1月-12月份病假已累计761小时（95.13天）”，耿剑平当庭陈述其2013年5月1日至9月26日，因工伤复发一直在休假。2013年5月10日，宝鸡市工伤保险事业管理处认定耿剑平旧工伤复发，双方因该部分休息时间是否属于工伤复发的停工留薪期并享受相关待遇发生争议并正在诉讼中。2013年耿剑平应休年休假15天，实休12天，其中凌云公司统一安排于2月8日至16日春节期间年休2天，此外，耿剑平另行休年休假10天。凌云公司提供的职工工资发放表显示，耿剑平2013年月平均工资为2039.69元；原告分别于2013年11月13日、2013年12月13日、2014年1月15日、2014年2月13日，每月向耿剑平发放取暖补贴225元，共计900元。再查，凌云公司机动能源处2013年经济责任制考核细则规定：岗位效益薪资基数每人每月按1500元（含全勤奖）计算，值班岗位（含污水站）系数取0.96；奖金与当月个人考评等级挂钩，当月考评为C者，奖金减少200元。凌云公司提供的2013年12月份机动能源处员工考评表、职工工资发放表、机动能源处耿剑平效益薪资发放说明、2013年1月至12月奖金明细表显示，耿剑平2013年12月考评等次为C,其当月工资应计总额为2198.80元，扣除物业综合费用389.98元、保险金217.20元、公积金835元、医保金57.30元、年金392.90元、待业金27.15元后，实发总额为279.27元；其当月效益薪资应发1240元，扣除该月病假57元、全勤奖100元、以前多发892元，实发总额为191元。耿剑平提交的工资折显示，2013年12月17日，到账工资两笔，分别为279.27元、191元。凌云公司《2013年员工收入调整办法》规定，符合下列条件之一者，员工工资调增：1、2009至2012年度业绩考评4次为C级及以上、且在2011、2012年未调增一级的员工；2、2011、2012年度业绩考评均为A级者。耿剑平2009年至2012年度考评分别为：E、D、D、E级。原审法院认为，劳动者有权依据法律规定保护自己的合法权益，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式和工资水平，在法律规定的范围内，享有自主经营和管理的权利。用人单位未安排职工依法休年休假，应根据应休未休年休假天数，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。耿剑平2013年应休年休假15天，已休12天，7月31日至8月2日凌云公司集中调休年休假即“高温假”期间，耿剑平处于工伤停工留薪期，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条“工伤停工留薪期间不计入年休假假期”的规定，凌云公司应当支付耿剑平3天未休年休假工资2039.69元÷30天3天（300%-100%）=407.8元。原告2013年11月至2014年2月工资发放表明确显示，被告耿剑平已逐月领取2013年度取暖补贴共计900元，其再要求支付暖气费900元没有依据，凌云公司请求不予支付其2013年11月1日至11月30日的暖气费900元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提交的工资表、奖金明细表等与被告提交的工资折等相互印证，显示2013年12月，被告耿剑平已领取了相应的工资及奖金，其再要求原告支付该月工资及奖金没有依据，本院不予支持。耿剑平主张2012年1月1日至2013年4月30日、2013年12月1日至31日病假工资及奖金，事实理由不清，其请求本院不予支持。凌云公司制定的《陕西凌云电器集团有限公司薪酬方案》、《2013年员工收入调整办法》、《2013年经济责任制考核细则》、《关于发放2013年度效益薪资的通知》属用人单位自主确定的工资分配方式，其方案及办法并不违背现行的劳动法律法规，对原、被告双方及其他职工均有约束力。耿剑平2013年度不论是休病假还是因工伤复发的医疗期累计均超过60天，不符合原告关于2013年度发放效益薪资的规定，故其要求发放2013年年终奖6000元的请求，本院不予支持。被告2009年至2012年度考评结果不符合原告2013年相关调升工资的规定，且2012年关于涨工资的争议已经诉讼处理，其要求支付2011年1月1日至2013年12月31日应涨工资20000元的请求，本院不予支持。耿剑平辩称其系工伤残疾职工，不能按正常职工的考评及晋升办法对待，没有法律依据，其辩称理由不能成立。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第六条之规定，原审法院判决：一、陕西凌云电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿剑平2013年3天未休年休假工资407.8元。二、驳回耿剑平的其他诉讼请求。本案受理费20元，由陕西凌云电器集团有限公司、耿剑平各承担10元。上诉人凌云公司不服原审法院的上述民事判决，以原审法院判决上诉人支付被上诉人未休3天年休假工资无事实依据为由，请求：1、撤销原审判决第一项，支持上诉人一审中全部诉讼请求，驳回被上诉人一审中全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。耿剑平答辩称，年休假我没有休，12月份工资奖金很明确，应该给我发。同时耿剑平亦提起上诉，以凌云公司毫无理由多扣了上诉人的工资为由，请求依法判决：1、2013年5天未休年休假（5月2日至9月24日）工资、奖金差额600元；2、2013年11月1日至30日暖气费900元；3、2013年12月工资1650元、奖金2000元，共计3650元；4、2012年1月1日至2013年12月31日病假工资、奖金2000元；5、2013年年终奖6000元；6、2011年1月1日至2013年12月31日应涨工资、奖金20000元；凌云公司答辩称，耿剑平的年休假已全部休完，并且已发放900元取暖补贴，12月份的工资、奖金已按规定发放，休病假的都扣了工资和绩效工资，耿剑平休病假超过60天，根据文件不发放年度效益薪资。根据考评结果，耿剑平不符合上涨工资的条件。故请求驳回其诉讼请求。经审理查明，耿剑平与凌云公司曾因工伤复发的停工留薪期期限及享受相关待遇问题发生争议，经原审法院审理，作出（2014）渭滨民初字第00461号判决，认定2013年5月2日至2013年9月24日为耿剑平工伤复发的停工留薪期，并判决凌云公司向耿剑平补发其停工留薪期工资及奖金差额3875.66元。双方均不服上诉后，本院终审维持了该判决。二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。本院认为，关于未休年休假工资的问题，凌云公司于2013年7月31日至8月2日集中调休年休假即“高温假”期间，耿剑平正处于工伤停工留薪期，根据有关规定，工伤停工留薪期不计入年休假假期。因此，凌云公司应当支付3天的未休年休假工资，原审法院对此认定正确。凌云公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。耿剑平关于应休5天年休假的主张与事实不符，应予驳回。关于耿剑平主张的900元暖气费的问题，根据查明的事实，凌云公司已为其发放了900元取暖补贴，故其主张不能成立，应予驳回。关于耿剑平主张的2013年12月工资、奖金3650元的问题，根据本案相关证据，耿剑平已领取了相应的工资和资金，其停工留薪期的工资奖金差额经本院审理已判决由凌云公司予以支付。其再要求凌云公司支付12月份的工资奖金没有法律依据，本院不予支持。关于2012年1月1日至2013年12月31日病假工资、奖金2000元的问题，其主张依据不足，本院不予支持。关于耿剑平主张的2013年年终奖6000元及2011年1月1日至2013年12月31日应涨工资、奖金20000元的问题，根据本案的相关事实，其2013年度医疗期累计已超过60天，其2009年至2012年度考评结果不符合凌云公司有关发放2013年度效益薪资及调升工资的规定，而且其工伤复发待遇问题已经诉讼处理，其辩称自己系工伤职工，不能按正常职工的考评及晋升办法对待的主张，没有法律依据，故本院对耿剑平的该项主张不予支持。综上，上诉人凌云公司、耿剑平的上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人耿剑平、上诉人陕西凌云电器集团有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  任小剑代理审判员  彭 澍二〇一五年八月五日书 记 员  黄 鑫