四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川03民初66号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告:自贡市高新区墨语文体用品商行,注册经营场所四川省自贡市高新区南湖俊景负一楼南湖数码电器广场A-2、3,实际经营场所地四川省自贡市自流井区紫薇路303号。 经营者：赖晓英，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告自贡市高新区墨语文体用品商行（以下简称墨语文体商行）侵害商标权纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人李婉琦、被告墨语文体商行的委托诉讼代理人朱丽娜、龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.判令墨语文体商行立即停止销售侵犯一得阁公司注册商标专用权的商品；2.赔偿一得阁公司经济损失15000元；3.赔偿一得阁公司合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有154年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨业的龙头企业。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉：北京市著名商标、中华老字号、四大名墨、十大名墨、北京老字号最具代表性产品、全国质量检验稳定合格产品、全国质量诚信优秀企业等。墨语文体商行销售的一得阁墨汁（250g），与一得阁公司的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与一得阁公司产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了一得阁公司核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）、“”图形文字商标（商标注册证号1926226），但该墨汁并非一得阁公司所生产。根据《商标法》等相关规定，墨语文体商行以营利为目的销售侵犯一得阁公司注册商标专用权的商品，属于侵犯一得阁公司注册商标专用权的行为，墨语文体商行应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担一得阁公司为制止侵权行为所支付的合理费用。 墨语文体商行在庭审中答辩称，一得阁公司的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。一得阁公司没有提供权威部门的意见证明墨语文体商行销售的产品是假冒产品，只是一得阁公司的单方面主观比较，墨语文体商行有正规的购货渠道，不应当承担侵权责任。一得阁公司主张的损失过高且没有相关的证据，以及费用明显过高且证据不足，应当承担举证不能的责任。 一得阁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组：营业执照，拟证明一得阁公司是适格的诉讼主体； 第二组：（2017）宁秦证经内字第11256号公证书，拟证明一得阁公司是“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）的所有者，核准续展注册至2024年6月29日，依法享有商标专用权； 第三组：（2017）宁秦证经内字第11255号公证书，拟证明一得阁公司是“一得阁”文字商标（商标注册证号1926226）的所有者，核准续展注册至2022年12月27日，依法享有商标专用权； 第四组：（2017）宁秦证经内字第14312号公证书，拟证明一得阁公司的商标具有较高的品牌价值，1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标；2000年11月26日在第八届全国文房四宝艺术博览会上，一得阁公司的“一得阁牌书画墨汁”被认定为文房四宝四大名墨；2008年6月，“一得阁墨汁、墨块”被北京市工商行政管理局认定为2007年度（2007-2010年）北京市著名商标；2010年4月第25届全国文房四宝艺术博览会上，一得阁公司生产的“一得阁牌墨汁”，经专家组推荐，被授予国之宝-中国十大名墨称号；2012年5月，在第29届全国文房四宝艺术博览会上，一得阁公司生产的“一得阁牌墨汁”，经专家组推荐，被授予国之宝-中国十大名墨称号；2013年2月，一得阁公司被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书；2014年7月11日一得阁公司荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书；2014年5月一得阁公司的“一得阁墨汁、云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品;2014年7月3日一得阁公司获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；一得阁公司的“一得阁”注册商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”； 第五组：（2017）宁秦证经内字第30780号公证书，证明一得阁公司所生产的老版正品一得阁墨汁的包装和瓶体情况以及防伪查询； 第六组：工商登记表，拟证明被告的诉讼主体资格； 第七组：购物保全公证书及证物，拟证明被告销售侵权商品的事实; 第八组：公证费发票，拟证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用; 第九组:委托代理合同和律师费发票，拟证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用; 第十组：差旅费发票,拟证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用。 墨语文体商行对一得阁公司提交证据的质证意见为：对第一、二、三、四、六组证据无异议；对第五组证据关联性有异议、证明目的有异议，此证据不能证明墨语文体商行销售产品系假冒产品；对第七组证据关联性、证明目的有异议，此证据不能证明墨语文体商行存在侵权行为；对第八、九、十组证据的三性均有异议，三份证据均为复印件，且上面载明的费用都偏高，住宿费明显不应该产生。 墨语文体商行未提交证据。 结合当事人举证、质证，本院认为：一得阁公司提交的第一、二、三、四、六组证据真实合法，与本案有关联，且对方当事人无异议，应予确认；第五组证据真实合法，且与本案有关联，应予确认；第七组证据真实合法，且能证明墨语文体商行销售案涉商品，故应予确认；第八、九组证据具备证据三性，应予确认；对第十组证据，其中：2018年1月17日至2018年1月20日的市场调查费用，因其无法证明其与本案的关联性，故不予确认，对2018年1月31日至2018年2月1日期间取证支出的过路费、住宿费以及2018年5月14日至2018年5月17日期间律师出庭产生的费用，系维权支出的必要费用，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”注册商标，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为一得阁公司；经多次续展有效期限自2014年6月30日至2024年6月29日；该文字商标系由纵向排列的“一得阁”汉字组成。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“”注册商标，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为一得阁公司，经续展有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；该图文商标系由一圆形构成，在圆形图案中间为纵向排列的“一得阁”汉字，汉字两边呈花纹状排列图案。经长期使用，“一得阁”注册商标被中华人民共和国商务部认定为”中华老字号”、被北京市工商行政管理局认定为北京市著名商标。2014年5月，一得阁公司“一得阁墨汁，云头艳墨汁，中华墨汁”产品被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品。 墨语文体商行是赖晓英个人经营的个体工商户，设立于2017年3月22日，其经营范围为文体用品、办公用品、五金交电、电脑耗材、日用百货销售。 2018年2月1日，四川省成都市国力公证处公证员陆若愚、公证人员陈龙与一得阁公司的代理人赵成娟在自贡市十五个商铺购买了标有“一得阁”标识的墨汁。当日十一时四十五分，三人来到位于四川省自贡市紫薇路303号南湖休闲购物广场一家门头标有“瀚墨文体”的店铺，公证员陆若愚对该店铺门头进行了拍照，然后赵成娟在该店铺内以普通消费者身份以18元的价格购买了标有“一得阁”标识的墨汁两瓶，当场取得收款收据一张（收据编号0033716，该收据加盖自贡市高新区墨语文体用品商行印章）、名片一张，并拍摄店内营业执照。所购商品由公证人员带回拍照，并由公证人员封存后交申请人保管。2018年3月15日，四川省成都市国力公证处出具(2018)川国公证字第26221号公证书。一得阁公司支付公证费4500元。 庭审中，当庭拆封公证处封存的实物,内有250克装一得阁墨汁1瓶，100克装一得阁精制墨汁1瓶。该250克装墨汁黑底纸盒外包装正面标注“一得阁墨汁”、“北京一得阁墨业有限责任公司”字样，左上角黄底防伪标上有浅黑色“”标识、“电话查询：4008830336”及“网站查询：www.yidegegongsi.com”等信息。纸盒翻盖上有“一得阁”字样。打开纸盒盖，翻盖上标注，“厂址：北京市西城区南新华街25号电话：010-63036515”等信息。打开翻盖，纸盒内为灰色瓶体、红色瓶盖、瓶体上印有“一得阁墨汁”字样的墨汁瓶。经比对，被控侵权产品纸盒包装正面、翻盖以及瓶体所标识的“一得阁墨汁”文字的字形、读音及含义与一得阁公司第209837号注册商标相同；被控侵权产品外包装防伪标上印制的“”标识所包含的文字及图形花纹与一得阁公司第1926226号注册商标相同。 一得阁公司认为，被控侵权产品为假冒产品，其与正品的区别主要在以下几点:1.从外包装看，侵权产品防伪贴的样式、电话均不同；2.正品有防伪的金属线，侵权产品没有；3.侵权产品右侧没有执行标准，正品有，为GB/T2860-2007；4.假冒产品瓶体材质、颜色均与正品不同，且底部没有生产日期；5.二者价格也存在较大差距。对一得阁公司就公证处封存的实物与其提交的正品存在上述差异，被告不持异议。 一得阁公司与江苏鑫律联律师事务所签订《委托代理合同》，约定一得阁公司为本案以及一得阁公司另案起诉墨语文体商行侵害商标权纠纷案共支付律师费3000元。此外，一得阁公司为本案以及一得阁公司另案起诉墨语文体商行侵害商标权纠纷案予分摊的公证费用为300元，差旅费用为142.3元。 本院认为：本案争议的焦点为：一是墨语文体商行销售案涉产品的行为是否构成商标侵权；二是如构成商标侵权，墨语文体商行应承担怎样的民事责任。 关于墨语文体商行销售案涉产品行为是否构成商标侵权的问题。一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过庭审比对，墨语文体商行销售的涉案商品与一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“”图形商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字及“”图形与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，而该被控侵权商品与一得阁公司正品存在多处不一，且在没有证据证明此商品获得一得阁公司许可生产、销售的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。故墨语文体商行的销售案涉产品行为已构成对一得阁公司“一得阁”文字商标和“”商标专用权的侵害。 关于如构成商标侵权，墨语文体商行应承担怎样的民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定”的规定，一得阁公司关于请求判令墨语文体商行停止侵权行为的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，墨语文体商行提交的证据不能证明其销售的一得阁墨汁系正规渠道进货，故其不能免除赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定，一得阁公司关于墨语文体商行赔偿其经济损失和其为制止墨语文体商行侵权行为的合理开支的诉讼请求成立，本院予以支持。关于赔偿数额，因一得阁公司未提交相应的证据证明其因墨语文体商行的侵权行为所受到的实际损失或者墨语文体商行因侵权行为所获得的利益，而一得阁公司为制止本案墨语文体商行的侵权行为的合理开支为律师费1500元、公证费用150元、购买侵权商品的费用9元、差旅费用71.15元，合计1730.15元，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，墨语文体商行侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及一得阁公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定墨语文体商行赔偿一得阁公司经济损失和一得阁公司为制止墨语文体商行侵权行为的合理开支共2500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告自贡市高新区墨语文体用品商行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”、第1926226号“”注册商标专用权的墨汁； 二、被告自贡市高新区墨语文体用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失2500元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告自贡市高新区墨语文体用品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  杨 阳 二〇一八年七月五日 书记员  张 旸