天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2811号原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰区科技园区。法定代表人赵军屹，董事长。委托代理人韩美美，该公司员工。委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。法定代表人牟福江，董事长。委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司与被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称“海泰公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杨玉惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩美美、张益钧，被告的委托代理人晏红波、赵亚婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司诉称，2013年5月30日，原告与天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称“爱勒易公司”）签订借款合同，约定爱勒易公司向原告借款1000万元。同时约定年利率为24%，逾期还款将加收罚息和复利。被告海泰公司自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，爱勒易公司拒不还款，经天津市第一中级人民法院审理做出（2014）一中园初字第0039号判决书，判决爱勒易公司履行还款义务，现该判决书已经生效并进入执行程序。因爱勒易公司无力偿还欠款，原告多次要求海泰公司履行担保义务，均遭拒绝，故呈诉。请求依法判令被告：1、偿还原告借款本金1000万元及利息（自2013年5月30日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，提交如下证据：证据一、借款合同、董事会决议、爱勒易公司营业执照及企业代码证、（2014）一中园初字第0039号判决书。证明原告和爱勒易公司的借款合同合法有效，并经生效的法律文书确认；证据二、借据、中国银行电汇凭证、对账单。证明原告于2013年5月30日向被告发放贷款1000万元；证据三、保证合同、海泰公司的执行董事决议、营业执照、企业代码证、法人身份证明。证明海泰公司承担保证责任的方式、期限及范围；证据四、中国银行对账单、汇兑凭证、收款回单。证明爱勒易公司已向原告支付利息225万元。被告海泰公司辩称，原告所述与事实不符。第一、被告法定代表人牟福江利用职务便利，收受爱勒易公司法定代表人陈文兵的贿赂，双方恶意串通，违规进行贷款，损害国家利益，被告对此毫不知情，也未从贷款担保中获得任何利益；第二、海泰公司是经天津滨海高新技术产业开发区管委会批准成立的国有独资企业。成立目的是为了解决辖区企业的融资问题，要求担保的贷款主体应是正式的商业银行，不包括小额贷款公司。在本案中，牟福江为谋取个人利益，与他人恶意串通，违反七部委《融资性担保公司管理暂行办法》、《天津市金融性担保公司管理暂行办法》、《海泰担保业务管理规定》，违法违规审批担保，该担保行为并非被告的真实意思表示；第三、海泰公司作为国有企业，对外提供担保应当履行相应的风险评估、民主决策的程序，原告对此应该知悉。原告对本案担保合同未尽到相应的审慎义务，具有相应的过错。综上，被告认为本案担保合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，提交天津市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第63号判决书一份。证明牟福江利用职务便利，收受他人贿赂，并与他人恶意串通，违规提供担保，被告对该笔担保毫不知情，也未从贷款中获得任何利益，应当认定该担保合同无效。经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：对证据一、二、四真实性及证明目的均无异议；对证据三认为需庭下核实，但其在指定期限内未提交质证意见。原告对被告所提证据发表如下质证意见：对判决书的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。经审理查明，2013年5月30日，原告与案外人爱勒易公司签订借款合同两份，合同编号分别为ALY借201305-1-1B和ALY借201305-1-2B。合同分别约定，爱勒易公司向原告借款1000万元（合计2000万元）。ALY借201305-1-2B号借款合同约定，借款年利率24%，期限为10个月，自2013年5月30日至2014年3月28日，还款方式为按月足额支付利息，结息日为每月30日，并于还款到期日清偿全部本金。借款人逾期还款，原告有权要求其清偿，并加收罚息、复利。同日，原告分别与被告海泰公司及案外人天津一可科技有限公司（以下简称“一可公司”）、天津百畅医疗器械有限公司（以下简称“百畅器械公司”）、天津百畅医疗器械销售有限公司（以下简称“百畅销售公司”）、陈文兵、张媛签订《保证合同》，均为爱勒易公司ALY借201305-1-2B号借款合同承担连带责任担保。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。担保期间为自主合同确定的借款到期之次日起满二年。另，海泰公司出具执行董事决定：一、同意为海泰公司向原告申请借款1000万元提供担保，借款期限为10个月；二、海泰公司对上述借款本息承担连带责任保证。该决定书由海泰公司加盖公章，并由牟福江在执行董事处签字确认。同日，原告依据ALY借201305-1-2B号借款合同向爱勒易公司发放贷款1000万元。2014年1月16日至2014年7月29日期间，爱勒易公司归还原告借款利息225万元。另查，因爱勒易公司未能履约还款，原告以爱勒易公司、一可公司、百畅器械公司、百畅销售公司、陈文兵、张媛为被告向天津市第一中级人民法院提起诉讼。2014年11月18日，该院作出〔2014〕一中园初字第0039号民事判决书，判令：一、爱勒易公司于判决生效后十日内给付原告借款本金1000万元及自2013年5月30日至判决确定的给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，爱勒易公司已经支付的利息225万元应予扣除）；二、一可公司、百畅器械公司、百畅销售公司、陈文兵、张媛对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、一可公司、百畅器械公司、百畅销售公司、陈文兵、张媛承担责任后，有权向爱勒易公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书生效后，原告向天津市第一中级人民法院申请强制执行。经询，原告陈述该案件现在执行过程中，相关款项尚未执行到位。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《借款合同》《保证合同》、及生效的法律文书等证据予以证实。本院认为，原告与爱勒易公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，且经生效的法律文书认定，应受法律保护。原告与被告海泰公司签订的《担保合同》作为从合同，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，且其所担保的上述借款合同作为主合同合法有效，故该保证合同亦合法有效。至原告呈诉前，爱勒易公司未履行生效法律文书确定的付款义务，被告作为该笔借款的担保人，应对ALY借201305-1-2B号《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。故对原告的诉请本院依法支持。关于被告抗辩海泰公司法定代表人牟福江收受他人贿赂、违反相关规定，违规提供担保的问题。本院认为，第一、牟福江滥用职权、收受贿赂的事实虽已经生效的法律文书确认，但不能以此认定原告在签订涉案《担保合同》时主观上存在恶意，即在合同相对人签约时主观上为善意时，应当认定公司法定代表人的行为效力，公司仍应对善意第三人承担民事责任；第二、“合同法”规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。而《融资性担保公司管理暂行办法》在级别效力上为部门规章，《天津市金融性担保公司管理暂行办法》在级别效力上为地方性规范性文件，不属于法律、行政法规的范畴；《海泰担保业务管理规定》属于被告公司内部的管理型强制性规定，不具有对世效力，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据，原告作为《担保合同》的相对方，对其不负有审查义务。基于上述分析，被告抗辩本案《担保合同》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津海泰投资担保有限责任公司对（2014）一中园初字第0039号判决书确认的天津爱勒易医药材料有限公司欠原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司的借款本金1000万元承担连带清偿责任；二、被告对（2014）一中园初字第0039号判决书确认的天津爱勒易医药材料有限公司所欠原告的借款利息承担连带清偿责任；三、被告承担清偿责任后有权向天津爱勒易医药材料有限公司追偿。案件受理费48870元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一五年八月七日书记员  霍菲菲附：本案引用的法律条文：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。