浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0106民初5932号 原告：缪磊，男，汉族，1976年5月7日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被告：挖财网络技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区华星路96号第18层。 法定代表人：李治国，总经理。 委托诉讼代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区华星路96号第19层。 法定代表人：李治国，总经理。 委托诉讼代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：挖财控股有限公司（WACAIHOLDINGSLIMITED），住所地英属开曼群岛大开曼岛乔治城（GeorgeTownGrandCamanKY1-1005Camanislands）。 法定代表人：李治国，总经理。 原告缪磊与被告挖财网络技术有限公司（以下简称挖财网络公司）、杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财互联网金融公司）、挖财控股有限公司（WACAIHOLDINGSLIMITED）（以下简称挖财控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司于2016年7月15日向本院提起管辖权异议，本院于2016年12月16日裁定驳回被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司对管辖权提出的异议。被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年1月5日裁定驳回被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司上诉。后本院依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告缪磊、被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司的委托诉讼代理人吴川到庭参加诉讼，被告挖财控股公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告缪磊向本院提出诉讼请求：1.三被告将挖财员工期权合同（编号ESOP2014-221及ESOP201502-221-1）所列期权归属原告，并可实现在公司期权系统进行查询；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系关联公司，因共同经营挖财网（××）而设立。2014年7月17日，原告与被告挖财网络公司签订劳动合同，约定在挖财网担任风险政策经理，双方还约定挖财授予原告缪磊员工入职期权8万股，并约定转正后签署期权合同。后原告于2014年11月及2015年3月分别与被告签署6.08万股及2万股挖财（××）员工股票期权合同，相应合同编号ESOP2014-221及ESOP201502-221-1。后被告挖财网络公司分别于2015年6月17日和2015年10月23日两次单方面解除与原告的劳动合同，以达到不履行挖财（××）员工股票期权合同之目的。上述两次解除均被劳动仲裁认定为违法解除（已生效）。2016年4月18日被告通知原告恢复上班，但至起诉日已近两个月，被告挖财网络公司仍不给原告办理工牌，不恢复原告邮箱，不归属期权，亦不安排工作岗位或开展相关协商，明显不适当履行劳动合同及拒不履行挖财（××）员工股票期权合同。截至起诉日股票期权合同还没有在被告员工期权系统里进行归属。原告两三年来曾多次向被告主张归属期权，但被告置双方签署的期权合同于不顾，持续违背契约精神，至今仍未将期权归属于原告，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司共同辩称：一、案涉员工股权激励计划是公司或公司股东，为了让员工对公司更加勤勉尽职尽责，同时也为了让员工享有公司发展红利，而愿意让渡一部分公司的股权给员工。第一，本案涉及的是期权而不是股票。期权是在条件成就后，员工可以选择是否购买，选择权和主动权在员工。第二，本案涉及的股票期权是红利。被告挖财控股公司是拟上市公司而没有实际经营业务，但它直接或者间接控制境内公司，实际经营挖财网。它参照阿里巴巴公司，采用VIE结构。实际上人们认可和看重的是它国内的经营业务和品牌价值。国内公司是经营状况非常良好的实体经营公司。针对如此巨大的利益，原告提供的证书上显示，其每股支付的对价大概在0.14美金，折合成人民币在一元钱左右。原告所获得的收益将非常大。也正是因为公司给了巨大的利益，交易过程中公司必然要有更多主动或者主导权。因此，关于股票期权，公司会订立文本，同时选择符合一定条件的员工或者其关联公司的员工参与计划，员工跟公司签订一系列协议。公司给员工一定股票期权，约定好归属行权价格。之后，双方履行这份协议。到一定时间之后，股权会作出归属，员工可以选择行权购买股票的数量。当行权条件成就，员工可以选择行权，支付相应对价，取得相应股权。 二、被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司不是适格的被告。第一，本案是合同纠纷，而不是劳动争议。合同相对方是原告与挖财控股公司，与被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司没有关联。第二，原告有一项诉请是期权归属原告、实现期权系统可查询，并且配合完成期权行权。这些权利义务也都是属于挖财控股公司，挖财网络公司和挖财互联网金融公司没有权利、客观上也不可能履行这一义务。第三，被告挖财网络公司虽然是原告的原用人单位，但也没有权利义务去履行原告和挖财控股公司的合同，被告挖财互联网金融公司更是与本案没有任何关联。 三、原告提供的《股票期权证书》不同于期权授予协议，不具备可履行性，在性质上属于预约合同。被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司提供的挖财员工和挖财控股公司签订的期权授予协议，才是可履行的本合同。而原告提供的《股票期权证书》不具备行权条件、时间归属、行权方式等等员工期权激励最基本的核心条款，不具备可履行性，只是为了双方日后签署本合同而签署的预合同。 四、退一步说，即使《股票期权证书》是一份约定不明的协议，到目前为止行权的条件也没有成就。第一，《股票期权证书》授予的是期权而不是股权，本案期权是在一定条件、一定期限成就后，原告才能按照一定的价格、条件购买一定股票的选择权，行权是以一定条件和期限成就为前提。第二，假定《股票期权证书》为本合同，期权授予协议和计划，也应当是《股票期权证书》的有效组成部分。因为期权证书载明后续的可能有一些计划、协议文本，也是属于证书的有效组成部分。原告没有签订的这一系列计划、协议文本，在原告签订期权证书的时候已经存在，对于原告也有约束力。同时，期权授予协议，期权授予通知书和期权计划，是作为整个股权激励的必备的文本，这也是现在主流的通行做法。根据被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司提交的证据可以看出，不同员工的期权归属规则不同，至少有三个版本。版本一是期满一年以后归属十分之一，剩余的按36个月每月归属四十八分之一，四年后全部归属完毕；版本二是第一年归属四分之一，后三年每年归属十分之一；版本三是满两年归属二分之一，剩余在两年之后再归属。不管哪种归属规则，参与期权的员工只有在挖财控股公司首次公开发行180日以后才能行权。事实上，因为挖财控股公司现在正在做上市安排，并没有首次公开发行，到现在为止行权条件仍不成就，因此挖财控股公司授予期权的员工都没有行权。 五、原告已于2017年7月解除了和挖财网络公司的劳动关系，其持续服务者的身份已经终止，故不应享有作为员工才享有的利益。员工股权激励计划的目的和宗旨是对员工利益和公司进行捆绑，是为了让员工更好的为公司提供服务，共享公司发展红利。员工行权购买价格非常低廉甚至是无对价赠送。因此公司对员工勤勉尽职提出了更高的要求。根据挖财网络公司、挖财互联网金融公司提供的员工股权激励计划、协议，员工身份解除，约定剩余的股权、期权，都将取消或者不能行权。 综上，挖财网络公司和挖财互联网金融公司被告主体不适格，原告签署的期权证书只是预合同，不具备可履行性，而且即便是按照协议和计划，原告也无权行权，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告挖财控股公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.劳动合同。 证明：原告与挖财网络公司存在劳动关系。 2.期权合同。 证明：原告与挖财控股公司签署期权合同。 3.期权合同中英文翻译件。 证明：期权合同的内容。 4.第一次解除劳动合同的通知。 证明：挖财网络公司第一次解除与原告的劳动合同。 5.劳动仲裁认定（复印件）。 证明：挖财网络公司的解除非法。 6.第二次解除劳动合同的通知。 证明：挖财网络公司第二次解除与原告的劳动合同。 7.劳动仲裁认定。 证明：第二次解除也是违法解除。 8.被告发给原告的恢复上班的通知邮件（打印件）。 证明：2016年4月19日原告恢复正常上班。 9.原告与挖财HR天琛的QQ聊天记录（打印件+手机）。 证明：签署两份期权合同时被告没有说《股票期权证书》是预合同。 10.原告主张期权归属的邮件。 证明：原告存在多次向被告主张权利的行为。 对原告提供的证据，被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司经质证认为：证据1真实性、合法性没有异议，关联性与证明对象有异议，虽然原告曾是挖财网络公司的员工，但已于2017年7月离职，该证据与本案没有关联。证据2真实性无异议，证明对象有异议。证据3有异议，翻译与我国法律语言有出入，对期权证书证明对象有异议，期权证书上面没有归属、行权等核心条款，不具有可履行性，只是预合同。证据4-7，真实性没有异议，关联性跟证明对象有异议，与本案没有关联。证据8真实性没有异议，关联性和证明对象有异议。证据9真实性有异议，原告只是截取了一部分不完整的内容，该证据也不能证明原告签署了《股票期权证书》就完成了整个期权合同的签署过程，原告自己也清楚，并非仅仅签署期权证书，以后的履行就没问题。实际上后续的包括签订协议在内的一套系统来配合完成期权激励的过程。证据10，真实性无法核实，也与本案没有关联。 被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司向本院提交证据如下： 1.方冰清《股票期权证书》（英文原版及中文翻译版）。 2.方冰清《中国期权授予通知》及附件《中国期权协议》和《2015年期权激励计划》（英文原版及中文翻译版）。 3.黄玲莉《股票期权证书》（英文原版及中文翻译版）。 4.黄玲莉《中国期权授予通知》及附件《中国期权协议》和《2015年期权激励计划》（英文原版及中文翻译版）。 5.邵飞《股票期权证书》（英文原版及中文翻译版）。 6.邵飞《中国期权授予通知》及附件《中国期权协议》和《2015年期权激励计划》（英文原版及中文翻译版）。 7.翻译机构营业执照。 证据1-7共同证明：1.原告与挖财控股公司签署的《股票期权证书》只是预约合同，本合同是《中国期权授予通知》（包含附件《中国期权协议》、附件《2015年期权激励计划》），本合同的双方均需签署书面协议；只有签署了本合同，才具备期权履行基础。2.《中国期权协议》对于行权条件、管辖约定、离职后期权的处理，均有明确约定。而《股票期权证书》中并无有关行权条件等内容的明确条款，无法据此履行。3.包括原告签署的期权证书在内，所有协议中涉及的公司主体，权利义务的对象，均是挖财控股公司，与挖财网络公司、挖财互联网金融公司无关。 对被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司提供的证据，原告经质证认为：证据1-6真实性、关联性、合法性均有异议，因为被告签署期权合同时没有说明后续还要签其他的正式合同；被告提供的上述证据包括期权激励计划的落款日期是2015年7月1日，在原告的劳动合同存续期间，被告没有公示、也没有告知原告，原告不清楚这些合同的存在；从内容上看，发生争议时适用的法律是美国纽约州法律，对于境内员工显失公平，所以即使材料公示过、告知过原告，也显失公平；在关联性上，期权证书载明“挖财，我的资产管家WACAI.COM”，显然跟挖财网有关系，而挖财网原来的经营主体是被告挖财互联网金融公司，三被告的法定代表人都是李治国，原告基于与挖财网络公司的劳动关系，才会与被告挖财控股公司的法定代表人李治国签署这份期权证书。如果这三份期权证书与被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司都不存在关联，原告作为挖财网络公司员工是不会签署的。 被告挖财控股公司未提交证据亦未提交书面质证意见。 本院认证如下：原告缪磊、被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司提交的证据，均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月17日，原告与杭州哇财网络技术有限公司（现为被告挖财网络公司）签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年7月17日至2017年7月16日，原告在被告挖财网络公司金融部门担任风险政策经理职务。 2014年11月26日、2015年的3月19日，原告与被告挖财控股公司先后签订《股票期权证书》（期权证书号码ESOP2O1411-221、ESOP2O15O2-221-1），约定挖财控股公司授予原告即期权持有人60800股、20000股普通股期权，普通股行权价格均为0.1466美元。《股票期权证书》还载明，根据该公司已修订和重述的公司组织大纲及章程，依据挖财控股公司的股票期权计划的规定，于上述日期授予下述人士以上述价格购得该公司上述数量普通股的期权，该期权仅限本证书所述的期权持有人行使，不得转让、让与或押记该期权。可依据期权中规定的行权计划和行权条件，以及计划中规定的行权计划以及其他条款和条件行使本期权。该两份《股票期权证书》显示的期权授予日期分别为2014年7月17日、2014年12月31日。 2015年6月17日，杭州哇财网络技术有限公司向原告发送《解除劳动合同通知》，称因原告经培训后仍不能胜任工作，经多次与原告沟通，公司决定解除和原告的劳动合同，并特别提醒原告，如原告持有杭州哇财网络技术有限公司的股票期权，则截至离职日未归属部分的股票期权将自动失效。 2015年8月11日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求继续履行与杭州哇财网络技术有限公司之间的劳动合同。2015年10月19日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书撤销2015年6月17日杭州哇财网络技术有限公司的解除劳动合同决定，裁决杭州哇财网络技术有限公司与原告继续履行双方于2014年7月17日签订的劳动合同。2015年10月23日，杭州哇财网络技术有限公司以原告长期旷工违反了公司劳动纪律和劳动制度及公司取消了原告原工作岗位等为由解除与原告的劳动关系。2016年2月23日，原告再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2016年4月14日作出仲裁裁决书，撤销了杭州哇财网络技术有限公司解除其与原告之间劳动合同的决定，杭州哇财网络技术有限公司支付原告工资损失并为原告补交社会保险费。2016年4月19日原告恢复正常上班，直至2017年7月16日双方劳动关系结束。 2015年11月28日至2016年5月11日期间，原告多次通过邮件向被告提出其持有2015年7月17日生效的杭州哇财网络技术有限公司的股票期权，要求杭州哇财网络技术有限公司协助完成归属。 2014年1月30日，挖财控股公司与方冰清签订《股票期权证书》，授予方冰清普通股若干股，每股行权价为0.1466美元，该证书还载明方冰清在行使权利时应遵从并依据股票期权方案规则，遵从修订的和重申的协议备忘录和公司章程；行使期权时，应遵从此期权证书已列明的授予时间表和可行权条件，遵从授予时间表和该方案中具体列明的其它条款和条件。 2015年7月1日，挖财控股公司（“目标公司”）与方冰清签订《中国期权授予通知——（2015年股权激励计划）》，约定根据2015年股权激励计划（“计划”），挖财控股公司授予期权持有人按下述数量购买目标公司普通股的期权。此期权受限于本通知和《中国期权协议》、计划、中国行权通知（所有该等文件均附在本通知后，并整体纳入本通知）中载明的所有条款和条件。本通知中未明确定义但在计划或《中国期权协议》中定义的字母大写术语应具有计划或《中国期权协议》中的相同含义。如果本通知的条款与计划之间存在任何不一致之处，以计划的条款为准。期权持有人方冰清，期权授予日和归属起始日期均为2014年1月30日，行权价格为每股普通股0美元，到期日为授予日起满十年之时（此期权的实际期限受限于《中国期权协议》第5条）。行权：1.期权直到(a)已归属，及(b)在目标公司普通股或者其他证券在国际性证券交易所或者报价系统完成首次公开发行的180天后才可行权；及2.期权持有人如果终止其对目标公司的持续服务，则已归属的期权仅在《中国期权协议》第5条所列明的期限内可以行权。归属时间表：见《中国期权协议》的规定。额外条款/承认：在下方签名的期权持有人承认收到、理解并且同意本《中国期权授予通知》、《中国期权协议》和计划。期权持有人进一步承认，其被授予了就与此期权相关的所有事宜咨询法律顾问及税务顾问的机会，并理解和承认，此期权的授予和行权受多种证券法和税法管辖，该等法律可能对期权持有人行权或在该等行权之后接收或出售普通股的能力产生影响。期权持有人承认并同意，本《中国期权授予通知》以及《中国期权协议》不得修改、修订或变更，除非采用书面形式并经期权持有人以及目标公司的正式授权管理人员签名。期权持有人进一步承认，截至授予日，本《中国期权授予通知》、《中国期权协议》和计划载明了期权持有人与目标公司之间就此期权的全部谅解，并取代就该事宜的所有先前口头和书面协议、承诺和/或陈述。附件：《中国期权协议》，2015年股权激励计划及中国行权通知。 2015年7月1日，挖财控股公司与方冰清签订《中国期权协议——2015年股权激励计划》，约定根据方冰清的《中国期权授予通知》（“授予通知”）以及本《中国期权协议》，挖财控股公司（“目标公司”）根据其2015年期权激励计划（“计划”）向方冰清授予了期权（“期权”），以按照方冰清的授予通知中所示的行权价格和数量购买目标公司的普通股（“股票”）。授予方冰清的此期权自授予通知中载明的授予日（“授予日”）起生效。如果本《中国期权协议》的条款与计划的条款之间存在任何不一致之处，以计划的条款为准。本《中国期权协议》或授予通知中未明确定义但在计划中定义的首字母大写术语应具有计划中的相同含义。除授予通知及计划中载明的之外，您（指方冰清，下同）的期权详情还可见下方：1.归属。（a）受限于本协议中包含的限制，购买1/4的普通股的权利于归属起始日期满一周年之时归属；购买剩余的普通股的权利从归属起始日期满一周年之日起算，分成等额的连续三十六（36）笔，每月归属，前提是您在任何该等归属日期仍继续向目标公司提供持续服务（定义见计划）。……2.行权取决于IPO。尽管在《中国期权协议》或行权通知中有任何相反约定，期权，包括任何已归属的期权，在目标公司普通股或者其他证券在国际性证券交易所或者报价系统完成首次公开发行的180天后才可行权。……5.期限和到期。（a）基本期限。本期权应在任何情况下于授予通知中载明的到期日（即授予日后满十年的日期）到期。（b）服务终止（除死亡外）。您仅能在自授予日至以下较早日期的期限内行使您已归属的期权，前提是始终遵守本协议第2、6、11、12条的规定：……（ⅱ）您的持续服务因除事由、残疾、死亡以外的任何原因终止后满九十天之时，但如果在该等九十天期限内的任何时间，您未能行使该等已归属期权仅因未满足第2条所载明的条件，那么行使已归属期权的终止日期应当延长至第2条规定条件满足后起开始计算的九十天（除非计划管理人行使全权自由裁量权另行决定），并且您应当支付或者被要求支付给目标公司以下金额的现金：（a）已归属期权的行权价格（也就是适用的行权价格和已归属期权对应的股票数量相乘结果），加上，（b）任何计划管理人合理决定的因为延长行使已归属期权产生的费用和成本。……6.期权行权。（a）受限于第2条的规定，您可在期限内就已经归属的期权部分于正常工作时间向计划管理人或者目标公司指定的其他人士送达行权通知（以目标公司指定的表格）以及目标公司要求有关期权行权生效的其他相关文件。目标公司应提供行使该等期权行权所必需的表格。此外，《中国期权协议》还约定了期权的转让、回购、管辖法律等内容。 挖财控股公司董事会于2015年6月30日通过《2015年股权激励计划》，该计划第5条“有关期权的规定”中（f）规定，终止持续服务。除非参与人和目标公司之间签订的相关股票奖励协议或其他协议另有规定，如果一名参与人的持续服务终止（并非由于事由、参与人死亡或者残疾终止），则该参与人可以在以下较早到期的日期之前行权（仅限于截至持续服务终止日该参与人有权行使的奖励股票部分）：(ⅰ)参与人终止持续服务后满三（3）个月（或者相关股票奖励协议规定的更长或更短的期间，如果为了遵守适用法律该期间不应少于三十（30）天，除非是因事由终止）之时；以及(ⅱ)股票奖励协议规定的期权到期日。持续服务终止后，如果参与人未能在适用的期限内行权，则该等期权终止。此外，计划还对适格的股票奖励获得者、可获得的股票奖励、管理、计划对应的股票、有关期权的规定、管辖法律、争议解决、相关术语的定义等内容作出了规定。该计划的终止日期为2025年6月29日。 挖财控股公司与邵飞签订于2014年1月30日《股票期权证书》、于2015年3月20日签订《中国期权授予通知》、于2015年3月20日签订《中国期权协议》，挖财控股公司与黄玲莉签订于2015年3月31日《股票期权证书》、于2015年9月25日签订《中国期权授予通知》、于2015年9月25日签订《中国期权协议》，内容除期权授予时间、数量、归属等不同外，其余内容同前述挖财控股公司与方冰清签订的文件基本一致。 杭州哇财网络技术有限公司现已更名为挖财网络技术有限公司。 原告在庭审中陈述，三被告未向其公示或展示《2015年股权激励计划》。被告挖财网络公司、挖财互联网金融公司陈述，该计划有在公司相关网站进行展示。 本院认为，本案被告挖财控股公司注册地在英属开曼群岛，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款规定，涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因原、被告未协议选择合同适用的法律，原告住所及涉案合同签订地均在我国领域内，故与本案涉外民事关系有最密切联系的法律为我国法律，本案适用中华人民共和国法律。 关于本案的处理，本院认为，案件争议焦点为：一、《股票期权证书》、《中国期权授予通知》、《中国期权协议》及《2015年股权激励计划》的关系。 股票期权是指公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买公司一定数量股份的权利。股票期权激励制度是一种现代公司治理制度。在实行股票期权激励制度的公司，公司与员工之间通过签订相关协议，由公司授予员工在将来一定期限内以预先确定的价格和条件购买公司股权的资格作为财产性激励，旨在促使公司、员工之间建立以拥有业绩收益分享权为基础的激励机制，将被激励对象的利益与公司的效益相挂钩，组成利益共同体，促使被激励对象如同对待自己利益一样对待公司利益，从而为公司贡献个人最大价值。本案中，原告任职的挖财网络公司与挖财控股公司存在关联关系。挖财控股公司对关联公司的员工进行股票期权激励，与通常意义上的股票期权激励相比，只存在主体关联性方面的差异，虽然构建模式不同，但核心目标和性质仍相同。 股票期权激励制度本身具有平衡公司与员工之间利益与风险的作用，其复杂性决定了本案中缪磊与挖财控股公司签订的寥寥数百字的《股票期权证书》不可能单独支撑起整个股票期权激励制度。这从以下两点可以看出：第一，缪磊与挖财控股公司签订的《股票期权证书》载明，授予缪磊股票期权是根据公司已修订和重述的公司组织大纲与章程以及公司股票期权计划的规定；该股票期权的行权要依据股票期权计划中规定的行权计划和行权条件。第二，其他三名员工方冰清、邵飞、黄玲莉与挖财控股公司签了《中国期权授予通知》（附件包含《中国期权协议》、计划、中国行权通知，所有该等文件均附在本通知后，并整体纳入本通知）。第三，《中国期权授予通知》（含附件）不仅对于股票期权的行权价格作出了与《股票期权证书》不同的约定，该通知也约定了股票期权的归属、行权条件、期限和到期等重要内容。正是《股票期权证书》、《中国期权授予通知》（含附件），以及挖财控股公司的公司大纲、章程共同构成了挖财控股公司与相关员工的股票期权合同，构建了挖财控股公司的股票期权激励制度。而股票期权激励制度普遍适用于与挖财控股公司签订一系列股票期权合同的每一位员工。因此，《股票期权证书》仅仅是挖财控股公司与相关员工签订的关于授予员工股票期权的众多合同之一。《股票期权证书》未约定股票期权的归属、行权条件、期限和到期等内容，仅凭其无法履行股票期权合同。 二、《股票期权证书》属于本约合同还是预约合同。合同法上的预约是指约定将来订立一定合同的合同，基于该预约而订立的合同成为本约。本案中，从《股票期权证书》的订立目的和内容上看，显然不是为了约定将来订立构成股票期权激励制度的其他合同，因此，《股票期权证书》属于本约合同。 三、三被告的责任承担。第一，与原告签订《股票期权证书》的是挖财控股公司，根据合同相对性原则，即挖财控股公司应承担相应责任，即便挖财网络公司、挖财互联网金融公司为挖财控股公司的关联公司，也不应承担民事责任。第二，挖财网络公司、挖财互联网金融公司并未举证证明向原告告知《2015年股权激励计划》，原告也未与挖财控股公司签订《中国期权授予通知》、《中国期权协议》，故前述计划、通知、协议均不能作为挖财控股公司与原告签订的《股票期权证书》的组成部分，该计划、通知、协议对原告不产生合同效力。对于原告未与挖财控股公司签订《中国期权授予通知》、《中国期权协议》的原因，本院不得而知。但根据现代公司治理结构涉及应遵循的基本原则——约束与激励相结合原则，原告未与挖财控股公司对于这两份合同的签订均应享有选择权。因股票期权的归属并未在《股票期权证书》上约定，同时，原告在离职前也未与挖财控股公司就股票期权的归属达成协议，故原告主张《股票期权证书》所列期权归属于原告，并可实现在公司期权系统进行查询，并无合同依据，对其诉讼请求，本院不予采纳。此外，即便原告与挖财控股公司签订了与其他员工如方冰清、邵飞、黄玲莉相同的与股权激励制度相关的全部合同，被告挖财控股公司也对于原告的相关股票期权进行了归属，根据《2015年股权激励计划》第5条（f）款规定，因原告现已终止对挖财网络公司的持续服务，其未能行权的部分的期权也已终止。故原告同样无法获取与股票期权相关的利益。被告挖财控股公司经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回缪磊的全部诉讼请求。 案件受理费1750元，由缪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  孙晓霞