温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0302民初14787号 原告（反诉被告）：陈世柱。 委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州融和拍卖有限公司。 法定代表人：陶开景。 委托诉讼代理人：罗明开、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社。 法定代表人：章华柱。 原告陈世柱与被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社、温州融和拍卖有限公司及温州市农村产权服务中心有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，被告温州融和拍卖有限公司提起反诉，本院依法予以合并审理，并适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈世柱的委托诉讼代理人黄立磐，被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司的委托诉讼代理人杨正冲及温州市农村产权服务中心有限公司委托诉讼代理人董营到庭参加诉讼，被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经本院释明，原告陈世柱变更诉讼请求，并撤回对温州市农村产权服务中心有限公司的起诉，本院于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈世柱的委托诉讼代理人黄立磐，被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司的委托诉讼代理人罗明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈世柱向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告陈世柱与被告温州融和拍卖有限公司于2017年7月5日签订的《拍卖成交确认书》；二、依法判令被告温州融和拍卖有限公司、苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社共同退还原告30万元及赔偿利息损失（自2017年9月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、依法判令被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社赔偿原告6.4万元的违约责任。事实和理由：2017年8月28日，温州融和拍卖有限公司及苍南县农村产权服务中心联合发布拍卖公告，确定对坐落于苍南县龙港镇原西桥村象湖公园幼儿园8间4层楼及办公场地3年租赁权（双证全无）予以拍卖，并约定了相关拍卖事项，原告根据拍卖公告向温州市农村产权服务中心有限公司苍南分中心缴纳了保证金30万元。原告后得知上述房屋仅能用于办学（办幼儿园），且该房屋上尚有另外一家幼儿园的办学许可证尚未迁出，根本无法让原告办学。故原告起诉。 被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社未作答辩。 被告温州融和拍卖有限公司辩称：合同有效，不应当解除。我公司没有过错，要求承担共同责任，不应予以支持。第三项诉讼请求属于增加的诉讼请求。 被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司提出反诉请求：一、确认温州融和拍卖有限公司与陈世柱于2017年9月5日签订的《拍卖成交确认书》有效；二、判决陈世柱向温州融和拍卖有限公司支付拍卖佣金64000元。事实与理由：2017年9月5日下午，在苍南县灵溪镇车站大道328号苍南金融超市二楼交易大厅举办拍卖会上，陈世柱以160万元最高竞技竞得龙港镇原西桥村象湖公园幼儿园8间4层及办公场所3年租赁权（双证全无）。嗣后，温州融和拍卖有限公司与陈世柱签订《拍卖成交确认书》并约定“拍卖成交后，买受人须于拍卖成交之日起5个工作日内向中心指定账户支付成交款以及成交款4%的拍卖佣金；买受人逾期签订按自动放弃处理，本次拍卖流程自动终止，已交保证金不予退还”期间，温州融和拍卖有限公司多次发函催告陈世柱履行合同义务，且派员多次进行沟通处理，均未果。温州融和拍卖有限公司认为涉案拍卖标的属于可拍卖财产，且不存在陈世柱所述的情形，故提出反诉。 经审理，本院对以下事实予以认定：苍南县龙港镇原西桥村象湖公园幼儿园8间4层楼及办公场所属于苍南县龙港镇西桥村集体财产，陈世柱有租赁该房屋经营幼儿园。苍南县龙港镇西桥村两委在2017年8月7日举行村民会议，表决通过对涉案落于苍南县龙港镇原西桥村象湖公园幼儿园8间4层楼及办公场地3年租赁权予以拍卖，进行公开拍卖招租，会议同意以竞拍底价人民币160万元，竞拍压金为人民币30万元。2017年8月25日，苍南县龙港镇西桥村两委通过决定。2017年8月8日，苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社将涉案房屋在苍南县农村产权服务中心、苍南县龙港镇人民政府备案。2017年8月9日，苍南县龙港镇西桥村村民委员会、苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社与苍南县农村产权服务中心有限公司签订《委托服务协议》，委托苍南县农村产权服务中心有限公司按照拍卖方式对涉案房屋租赁权进行交易，指定温州融和拍卖有限公司作为拍卖机构处理本次拍卖事务。2017年8月2日，苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社与温州融和拍卖有限公司就涉案房屋租赁权拍卖权的拍卖事宜签订《租赁权委托拍卖合同》。2017年8月28日，温州融和拍卖有限公司、苍南县农村产权服务中心有限公司在今日苍南发布了拍卖公告，报名时间为2017年9月4日上午9时30分至下午16时30分止，载明涉案租赁物双证全无。2017年9月4日，陈世柱缴纳30万元保证金并与温州融和拍卖有限公司签订《竞买协议》，载明竞拍标的为苍南县龙港镇原西桥村象湖公园幼儿园8间4层楼3年租赁权（双证全无），拍卖保证金30万元，拍卖成交后直接转为承租履约保证金，佣金为成交价4%，标的物以现场实物现有的条件下进行租赁，买受人需认真现场查看实物，买受人入驻后对各项审批、设备安装、邻里纠纷、有关规费等情况须自行负责解决，委托人只在现有条件下提供该有的有关资料及协助，买受人在三年租期内如有办理与西桥村本场所有关证件，西桥村无条件配合办理，费用由买受人承担，租赁到期后，相关手续必须无条件移交给西桥村村委，如挂靠幼儿园与本场所有关的证件也要无条件移交给村方。2017年9月5日，陈世柱以160万元竞拍得涉案租赁权，因涉案租赁物上已经有民办学校办学许可证，陈世柱认为其无法利用该租赁物开办幼儿园，未支付拍卖款。2017年9月8日，陈世柱向苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社、苍南县龙港镇西桥村村民委员会寄送告知函，要求解除《房屋租赁合同》。温州融和拍卖有限公司于2017年9月20日发函要求陈世柱支付剩余拍卖款。于2017年11月1日告知将择期对标的物予以拍卖。 以上事实由陈世柱提供的身份证、企业信息、拍卖公告，租赁合同、现金缴款单、收据、拍卖成交确认书、办学许可证、告知函，温州融和拍卖有限公司提供农村产权转让信息发布申请书、委托服务协议、租赁权委托拍卖合同、浙江省农村经济合作社证明书、组织机构代码证、村民代表大会决议、资产处置备案、竞买协议、催款通知书等证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社以其享有处分权的财产委托拍卖，经温州融和拍卖有限公司依法定程序拍卖成交，并与买受人陈世柱签订了拍卖成交确认书，该合同系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在拍卖成交确认书签订后，由于涉案租赁物上已经存在办学许可证，陈世柱无法使用该租赁物，致使陈世柱的合同目的无法实现，该合同应依据陈世柱的解除请求予以解除。陈世柱在拍卖过程中没有过错，作为守约方，其要求返还保证金并赔偿利息损失的请求，本院应予支持，该利息损失可自原告起诉之日起计算，因双方约定拍卖成功后，保证金转为承租履约保证金，故该款应当由西桥村股份经济合作社返还。温州融和拍卖有限公司应当向苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社主张违约责任，故对其请求陈世柱支付佣金的诉讼请求，本院不予支持。温州融和拍卖有限公司拍卖活动符合法定程序，且其在《竞买协议》中已声明对拍卖标的不承担瑕疵担保责任，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款的规定，温州融和拍卖有限公司对拍卖标的物不能交付不承担瑕疵担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）陈世柱与被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司于2017年9月5日签订的《拍卖成交确认书》有效并予以解除 二、被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈世柱保证金30万元并赔偿利息损失（自2017年11月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 三、驳回原告（反诉被告）陈世柱其他的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司其他的诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5800元，反诉案件受理费700元，由被告苍南县龙港镇西桥村股份经济合作社负担5800元，被告（反诉原告）温州融和拍卖有限公司负担700元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 叶璋人民陪审员朱春兰人民陪审员邹泽阳 二〇一八年七月十六日 书记员 陈        茜        茜