江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2081号 上诉人（原审原告）：吴春发，男，1963年6月27日生，汉族，住赣州市于都县。 委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州方通客运股份有限公司，住所地：赣州市于都县贡江镇红军大道9号。 法定代表人：喻春木，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。 上诉人吴春发因与被上诉人赣州方通客运股份有限公司（以下简称方通公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴春发上诉请求：1.依法撤销（2018）赣0731民初36号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金20984.2元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定“按照被告支付原告当月工资由次月发放的惯例，被告未及时支付2月份工资系发生在原告通知被告终止劳动合同以后”的事实错误。事实上，被上诉人不仅未及时支付2月份工资，还未及时支付1月份的工资。上诉人在一审时巳提交工资流水，从被上诉人2016年1月份、2月份发放的工资数额及被上诉人2016年12月份、2017年1月份补发的工资数额足以说明，被上诉人未及时支付的不仅仅是2月份一个月的工资，并且，在上诉人提出解除劳动关系之前，上诉人及其他劳动者已多次催促被上诉人发放工资，因此，原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。赣州市中级人民法院已认定江西新世纪汽运集团于都长运有限公司非法收取上诉人风险保障金，被上诉人未按法律规定与上诉人签订书面劳动合同的事实，加之被上诉人未及时足额支付劳动报酬等一系列违法行为，上诉人提出解除劳动关系，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第三十八条之规定属于适用法律错误。 被上诉人方通公司辩称，2016年3月8日，上诉人以被上诉人没有与其订立书面劳动合同为由擅自终止岗位工作，解除劳动合同关系。赣州市中级人民法院终审判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被上诉人依照生效判决履行了给付义务。2017年12月14日，上诉人又以双方未订立书面劳动合同起诉要求被上诉人支付经济补偿金。法律规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的直接后果是需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额，而没有规定未签订劳动合同的经济补偿金的内容，上诉人诉求支付经济补偿金显然于法无据。上诉人在被上诉人处工作的当月工资在次月发放系被上诉人的员工工资发放惯例，属于被上诉人的规章制度，该工资发放惯例已经赣州市中级人民法院依法认定。被上诉人没有及时支付上诉人2016年2月份的工资，乃是因为上诉人在2016年3月8日突然擅自终止劳动关系后，上诉人等十五人在送达解除劳动合同书面通知的同时，各自将原来所驾客车的车钥匙交还给被上诉人。由于上诉人等十五人没有依照法律规定提前三十日以书面形式通知解除劳动合同，致使被上诉人的八辆长途客车因无驾驶人员而停运，导致旅客滞留和退票，客运班线数日停运，从而直接造成了重大的经济损失，并带来巨大的负面社会影响。上诉人等十五人依法应当对造成用人单位的经济损失承担赔偿责任，被上诉人有权依照法律法规的规定从上诉人的工资中扣除赔偿金，因此被上诉人暂缓发放上诉人2016年2月份的工资。之后，被上诉人基于人文关怀的考虑，研究决定不予追究上诉人的赔偿责任，在代扣代缴了相关税费后予以了发放。不要说上诉人2016年2月份的工资理应抵作赔偿金用于赔偿被上诉人的经济损失，即便没有及时发放，也是在上诉人终止劳动关系之后，尤其是，没有及时足额支付2月份的工资并不是上诉人解除劳动合同的情形，其在终止劳动关系通知书中根本没有涉及和明确，因此其诉求支付经济补偿金无疑不符合法律规定。 上诉人吴春发向一审法院起诉请求：被告向原告支付经济补偿金20984.2元（4196.84元/月×5个月）。 一审法院认定事实：2011年4月，长运公司招聘原告吴春发从事司机等岗位工作，双方签订书面劳动合同。工作期间，原告向长运公司交纳安全责任保障金共计10000元。原告自认2006年至2010年12月的经济补偿、加班费在中山客运部（挂靠部门）已获得补偿。2014年1月1日，原告与长运公司签订的《客车驾驶员劳动合同》约定的合同期至2014年12月31日。2014年11月，长运公司投资成立子公司即被告方通公司。原告被长运公司安排至被告处上班，由被告发放工资。2016年1月，原告以长运公司未支付加班费、经济补偿、退风险保障金、方通公司未签订书面劳动合同应支付双倍工资金差额为由申请申请仲裁。同年3月8日，原告以长运公司此前无故终止劳动合同，没有依法处理好终止劳动合同的相关补偿等事宜，方通公司没有与原告订立书面劳动合同，也没有就用工相关的合法权益进行明确，造成集体劳动争议案件，为依法依规用工与依法取得劳动权益为由，通知自2016年3月8日起终止在被告处的岗位工作，并交回车辆钥匙。2017年2月，赣州市中级人民法院终审驳回了原告要求长运公司支付经济补偿的诉讼请求。2015年3月至11月的工资总额经终审判决查明为31635.99元，并认定本月工资在次月发放。2015年12月至2016年3月7日工资总额为9804.21元（1740.87元+1000元+4169.41元+3500元），其中原告4169.41元、3500元工资于2016年12月22日、2017年1月4日由被告转入原告工资账户。2017年12月，于都县方通长运有限责任公司变更登记为赣州方通客运股份有限公司。 一审法院认为，原告在被告的母公司即长运公司工作期间，其收取原告的风险保障金已经法院判决返还，原告在被告处工作未签订书面劳动合同已经法院判决被告支付二倍工资差额，原告主张加班工资已经法院驳回，故原告自行解除劳动合同要求被告给予经济补偿理由于法无据，不予支持。按照被告支付原告当月工资由次月发放的惯例，被告未及时支付2月份工资系发生在原告通知被告终止劳动合同以后，且原告在终止通知书中未明确该事由，故其此次诉讼中主张因未及时足额支付劳动报酬要求经济补偿亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条之规定，判决：驳回原告吴春发的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告吴春发负担。 本院二审期间，被上诉人方通公司围绕其主张向本院提交了该公司2015年4月-6月发放员工工资表和工商银行汇款凭证，拟证明被上诉人员工工资是根据客运车辆实际情况确定，属于计件工资，当月工资无当月发放，当月工资下月发放是惯例制度。本院组织当事人进行了质证。该证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”上诉人吴春发等人共同向被上诉人方通公司提出解除劳动合同的理由是方通公司没有与原告订立书面劳动合同，也没有就用工相关的合法权益进行明确，造成集体劳动争议案件。上诉人吴春发没有证据证明其提出解除劳动合同是由于被上诉人公司存在劳动合同法第三十八条规定的情形而导致，故上诉人吴春发请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。 综上所述，上诉人吴春发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴春发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  李 鸿 审 判 员  宋玉玲 二〇一八年七月二日 书 记 员  刘恒芬 代理书记员  郭燕华