wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初852号 原告：柯文彬，男，汉族，1964年4月29日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈炳林，男，汉族，1981年9月9日出生，住福建省漳州市芗城区天宝镇。 被告：黄小玲，女，汉族，1983年8月19日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。 原告柯文彬与被告陈炳林、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及从起诉之日起至实际还清款项之日止以本金20000元，年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告陈炳林以需要资金为由，向原告借款20000元，借期一个月，在原告向其交付现金20000元后，其向原告出具借条一张，并签名确认，如今，约定还款期限已过，被告拒绝还款，经查，两被告系夫妻关系。 两被告未提供书面答辩。 经审理查明认定事实如下：被告陈炳林于2016年12月16日向原告柯文彬借款20000元，约定一个月内还清，并出具借条交原告柯文彬收执。被告陈炳林与被告黄小玲于2004年2月16日登记结婚。原告于2017年12月7日以被告下落不明需进一步查证其住址为由向本院申请撤回起诉，本院予以准许。后于2018年1月15日再次诉至本院。 上述事实有原告向本院提交的《借条》，婚姻登记审查处理表、《民事裁定书》及原告的庭审陈述等为据，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 综上所述，本院认为，原告柯文彬和被告陈炳林的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金2万元，有借条为据，应予偿还。因借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告于2017年12月7日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张从起诉之日起（即2017年12月7日）至实际还款之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在2016年12月16日，借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，因原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示，被告黄小玲事后也未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款不应认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告柯文彬对被告黄小玲的主张因证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯文彬借款本金2万元及利息（从2017年12月7日起至实际还款之日止以借款本金2万元为基数，按年利率6%计付利息； 二、驳回原告柯文彬的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告陈炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年七月十二日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异153号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：于晓青。被执行人：上海婕阳物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈绍润。被执行人：叶菊英，女，汉族，1983年9月25日出生，住福建省。被执行人：陈绍润，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省。被执行人：周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人：李嫩英，女，汉族，1958年9月16日出生，住上海市杨浦区。本院(2013)静民二(商)初字第1941号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉上海婕阳物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年7月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2014年4月24日出具(2013)静民二(商)初字第1941号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海婕阳物资有限公司等享有的债权转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海婕阳物资有限公司等享有的债权转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2036号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1941号兴业银行诉上海婕阳物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年8月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号(2014)静执字第2036号。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海婕阳物资有限公司等享有的债权转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海婕阳物资有限公司有限公司等享有的债权转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2036号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第2036号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一八年七月十二日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初933-3号申请人：张翠兰，男，1946年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人张翠兰与被申请人王峰利、王志民、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月30日申请鉴定其伤残等级。2018年7月13日张翠兰向本院提出申请，因原告李胜利于2018年4月26日死亡，申请人张翠兰作为李胜利的唯一合法继承人，系其母亲。本院经审查认为，申请人张翠兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许张翠兰替代李胜利作为本案原告参加诉讼，李胜利退出诉讼。审判员 李 霞二〇一八年七月二十日书记员 姚来旺
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初2636号 原告周尔保,男,汉族,1960年3月6日出生,住安康市汉滨区文昌路商住区。 被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司。 住所地安康市高新区钻石路。 法定代表人徐信卫,总经理。 原告周尔保与被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周尔保到庭参加了诉讼，被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周尔保向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付拖欠工资72000元及利息4320元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日被告聘请原告担任公司财务总监一职,双方签订了自2017年1月1日至2019年12月30日止的三年期限的劳动合同一份。合同明确约定不受考勤限制，被告以现金给原告支付工资6000元/月。但被告仅给原告支付2017年4月30日前的工资，自2017年5月1日起至2018年4月未给原告发放工资。被告于2017年12月31日给原告出具一份欠条，即被告拖欠原告工资54000元。被告故意拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司未答辩，未提交证据。 原告周尔保提交以下证据用以证明自己的主张： 证据1.人员聘用书，证实原、被告之间存在劳动关系； 证据2.欠条，证实被告尚欠原告工资54000元,及拖欠九个月的工资欠条； 证据3.工资表，证实被告拖欠原告工资的全部金额，利息截止到起诉之日止。 原告提交的证据1.2.3真实有效，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日原、被告签订了人员聘用书，聘用书中约定了明确的聘用期限，工作内容、工作地点、工作时间及劳动报酬。因被告未支付原告工资，被告于2017年12月31日向原告出具了一份工资欠条，该欠条载明：“今欠本公司会计周尔保2017年度9个月应发工资现金伍万肆仟元整（￥54000.00元），预计2018年1月31日前支付，若逾期支付自2018年2月1日起自动转为借款现金伍万肆仟元整，按照年利率24%据实承担借款利息，欠款单位：安康市高新区康聚龙生物科技有限公司”，该欠条加盖公司公章，到期后被告未向原告支付拖欠的工资，原告遂起诉至本院请求判如所请。 本院认为，被告拖欠原告工资并出具书面欠条，依照《关于审理劳动该争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，可按照普通民事纠纷受理。被告于2018年1月13日向原告出具欠条一份，其中载明若逾期支付工资将自动转为欠款，现原告请求被告偿还欠条确定的欠款金额，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告请求被告按照欠条中约定的利息支付利息，即按照年利率24%计息，该约定属双方当事人自愿达成的协议，依据《最高人民法院》第二十六条之规定，原告请求被告支付利息并未违反国家强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付其他三个月工资未提交工资清单及相关证据证实，故依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和劳动法》第五十条，《关于审理劳动该争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《最高人民法院》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司在本判决生效后5日内偿还原告借款54000元及利息4320元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元由被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年七月十九日 书 记 员  张明星
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0628刑初238号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人陈建成，男，1996年7月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县安厚农场许坑作业区。因涉嫌故意伤害于2018年4月27日被取保候审。 被告人陈建成被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2018年7月2日以平检公刑诉〔2018〕220号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月23日22时许，因琐事纠纷，被害人张某2与林某1（系被告人陈建成的朋友）在平和县安厚镇径内村径内组发生口角并打架，被告人陈建成等人见状上前劝架，并与张某2发生肢体冲突。期间，陈建成用拳头殴打张某2的鼻部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，张某2的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，陈建成向公安机关投案；与被害人达成民事调解协议，已履行并取得谅解。 上述事实，被告人陈建成在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的到案经过、户籍证明、证人林某2等5人的证言、被害人张某2的陈述、平和县公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、现场勘查笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建成故意损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈建成在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈建成在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对陈建成宣告缓刑。陈建成依法必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首(?http:?/??/?205.6.0.1?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=19&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=127195168&Page=0&PageSize=20"l"m_font_2?)和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一八年七月十二日 书记员  曾怡琼 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院关于处理自首(?http:?/??/?205.6.0.1?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=19&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=127195168&Page=0&PageSize=20"l"m_font_2?)和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2710号-5 申请人：仲某某，女，1965年2月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：张某某，男，1965年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：河北某某服饰有限公司，住所地宁晋县。 法定代表人：张某某。 原告仲某某与被告张某某、河北某某服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人仲某某于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人张某某、河北某某服饰有限公司银行存款483万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张某某、河北某某服饰有限公司银行存款483万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初1013号之二 原告（反诉被告）：牛俊霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，汉族，1974年4月10日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：殷娟峰，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王增利，河北英汇律师事务所律师。 原告牛俊霞与被告殷娟峰合伙协议纠纷一案,因本案件需要对原被告合作期间的投资情况由有关专业机构进行审计，特此中止审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  董县军 人民陪审员  赵 青 二〇一八年七月四日 书 记 员  范媛媛
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执881号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人姚永福，男，1982年5月16日生，汉族，初中文化，务工，住山西省稷山县。 被告人姚永福犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1998号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人姚永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年3月23日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月19日将案件移交执行，执行标的为罚金3000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)苏0509刑初1998号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月十一日 书记员王国华
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：梁明远，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告梁明远信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1999.41元，并支付截至2018年3月28日的利息218.95元、违约金288.68元，其他费用46.30元,以上合计2553.34元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告梁明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月22日,被告梁明远在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告梁明远书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××03的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告梁明远尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1999.41元、利息218.95元、违约金63.68元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月26日起计算至2018年3月28日）、其他费用46.30元，以上合计2328.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明远于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1999.41元、其他费用46.30元，并支付利息218.95元、违约金63.68元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5892号原告：卞小军，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。被告：临海市天瑞铸造有限公司，住所地浙江省临海市桃渚镇洞港青年农场。统一社会信用代码：913310826772075563。法定代表人：王金国，该公司经理。被告：王金国，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省临海市。原告卞小军与被告临海市天瑞铸造有限公司（以下简称“天瑞公司”）、王金国买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告天瑞公司向原告支付货款123400元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告王金国对以上货款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：卞小军经营抛丸机配件生意，天瑞公司向卞小军购买抛丸机配件。2017年4月9日，双方经结算，天瑞公司尚欠卞小军货款123400元，王金国对该笔欠款提供连带责任担保。后天瑞公司未支付货款，王金国亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、临海市天瑞铸造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给卞小军货款123400元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月8日起算至本判决履行完毕之日止）；二、王金国对上述第一项货款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由临海市天瑞铸造有限公司、王金国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年七月十八日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初551号之一原告:翁卫斌，男，1995年9月30日出生,住浙江省建德市。被告：白二勇，男，1984年5月28日出生,住山西省太原市万柏林区。被告：顾红星，男，1995年10月18日出生,住浙江省建德市。原告翁卫斌与被告白二勇、顾红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告白二勇、顾红星去向不明，于2018年3月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行审理，原告翁卫斌接到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告翁卫斌自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币275元，公告费人民币300元，合计人民币575元，由原告翁卫斌负担。审 判 长  刘展宏人民陪审员  商月芬人民陪审员  孙 颖二〇一八年七月四日书 记 员  俞淑婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1117号 原告：吕云英，女，1969年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：程良荣，浙江中宙律师事务所律师。 被告：丁明华，男，1975年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吕云英诉被告丁明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告吕云英于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕云英的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕云英撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕云英负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  冯柏良 人民陪审员  潘金兰 二〇一八年七月九日 书 记 员  盛 艳 ?*ArabicDash?-2-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审408号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市钟衡纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村10组。 法定代表人倪惠琴，该公司主要负责人。 苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年7月2日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0432号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0432号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费40824.96元，并于9月19日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的38273.4元。 本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0432号社会保险费征收决定尚未履行的38273.4元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王继未，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王继未信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1973.18元，并支付截至2018年3月28日的利息323.33元、违约金380.40元，其他费用37.52元,以上合计2714.43元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王继未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月21日,被告王继未在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王继未书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王继未尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1973.18元、利息323.33元、违约金100.48元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用37.52元，以上合计2434.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继未于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1973.18元、其他费用37.52元，并支付利息323.33元、违约金100.48元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王继未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0402执101号之一 申请执行人：杨华平，男，1956年1月7日生，汉族，住常州市钟楼区， 被执行人：张旭锋，男，1970年9月24日生，汉族，住常州市武进区， 杨华平与张旭锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3105号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张旭锋应向杨华平支付借款52774元，付款方式：2017年6月30日前支付2774元，2017年10月、11月每月20日前各支付10000元，2018年2月8日前支付30000元。若有一期未足额履行，则还应增加违约金5000元。杨华平可自张旭锋违约之次日按全款57774元就未履行部分一并申请执行，案件受理费560元，由张旭锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月08日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人张旭锋名下苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。另通过扣划被执行人银行账户，共计执行到位7052元，此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产。本院已于2018年1月26日作出（2018）苏0402执101号决定书，将被执行人张旭锋纳入失信被执行人，进行信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执101号限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人张旭锋名下苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。另通过扣划被执行人银行账户，共计执行到位7052元，此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 峰 代理审判员  杨川川 代理审判员  路朝阳 二〇一八年七月五日 书 记 员  李晓萍
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2018）云 2504 刑初202号                               被告人基本情况                       姓名                       徐邦斌                       性别                       男                       民族                       汉族                       出生             日期                       1970.11.16                               文化             程度                       小学                       籍贯                       四川省武胜县                       职业                       农民                       身份             证号                                                     住址                       云南省弥勒市                               前科             情况                       无                               强制             措施                       元                               辩护人                       无                        开庭时间                       2018.07.24                       开庭地点                       本院             第二法庭                                公诉机关指控情况                       公诉             机关                        弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检公诉刑诉[2018]202号                                指控             罪名                       故意伤害罪                                指控             事实                       2016年5月5日20时许，被告人徐邦斌在弥勒市山镇大栗村委会木衣村水塘边因卖卤肉一事与张某发生争执、打斗，致张某受伤。经法医鉴定，被害人张某此次损伤程度为轻伤二级。案发后被告人徐邦斌在现场等候民警前来处理。2016年5月6日，被告人徐邦斌由民警口头通知到案。本案在侦查阶段，经公安机关主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题达成协议：由被告人徐邦斌赔偿被害人张某医疗、误工等费用共计人民币25000元（款已付清）。                               相关             证据                         接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，无犯罪记录证明，查获经过说明，被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，法医临床司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，调解协议书及收条，被告人徐邦斌的供述。                               量刑             建议                       判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。                               被告人意见                        无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人徐邦斌无视国家法律，发生纠纷不通过正当渠道解决，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐邦斌案发后在现场等候民警前来处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；此次犯罪系初犯，犯罪后有悔罪表现，能积极赔偿给被害人造成的经济损失，以及本案的发生被害人也有一定过错，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人徐邦斌实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条。                               判决             结果                       一、被告人徐邦斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年8月4日起至2019年8月3日止）             二、随案移送的光碟6张，予以存档。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 鑫             二○一八年七月二十四日             书 记 员 宋 曦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3466号 原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。 被告：蒋海颂，男，1982年1月22日出生，汉族，住温岭市。 原告王荣军与被告蒋海颂买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告货款10000元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年间，被告蒋海颂多次向原告王荣军购买鞋材，双方于2012年1月8日经结算，被告尚欠原告货款10000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海颂在本判决生效之日起十日内支付给原告王荣军货款10000元，并支付给原告自2018年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告蒋海颂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邵云初 人民陪审员  张妙花 人民陪审员  陈文莉 二〇一八年七月十日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初829号之一 原告：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区桐西路3号。 法定代表人：霍拉庭，董事长。 委托诉讼代理人：左娟，公司员工。 被告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省霸州市益津北路79号。 法定代表人：孙河忠。 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与被告利华能源储运股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司诉称，原告与被告于2008年起建立了合作关系，由原告为被告供应加气站相关设备、配件等事宜。合同签订后，原告依约履行了交货及相关合同义务。但被告在无正当理由的情况下拖欠原告货款、保证金等款项。截止到2018年4月30日，被告尚欠原告款项共计258.2307万元。期间，原告多次向被告发出催款函和询证函进行催款，但被告仍拒不支付该款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付设备款258.2307万元及延期付款违约金10万元，共计268.2307万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告利华能源储运股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在被告住所地，且机器的安装、调试地均在被告的住所地即霸州市，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地人民法院管辖。按照法律规定原告应到被告所在地起诉，因此请求贵院将此案移送至河北省霸州市人民法院进行审理。 经审查，原、被告之间系买卖合同纠纷，且合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，故本案应以接收货币一方所在地即原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司住所地为合同履行地，原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司住所地为廊坊开发区，故本案合同履行地为廊坊开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故我院对本案享有管辖权，被告利华能源储运股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告利华能源储运股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年七月五日 书记员 张小凡
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异47号异议人：王亚飞，女，汉族，1972年7月15日出生，文盲，无业，住枣庄市市中区。委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。申请执行人：枣庄银行股份有限公司利民支行。统一社会信用代码：91370400661962717J，住所地：枣庄市市中区解放北路139号负责人：王振华。委托诉讼代理人：杨小飞、耿向阳，该支行员工。被执行人：枣庄君圣汽车装具有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路西侧。法定代表人：吴军，经理。被执行人：吴军，男，汉族，1971年10月8日出生，初中文化，个体工商户，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人枣庄银行股份有限公司利民支行与被执行人枣庄君圣汽车装具有限公司、吴军借款合同纠纷一案中，王亚飞于2018年6月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王亚飞称：一、本案被执行的市中国用（2014）第003号土地为未抵押土地，系异议人的个人财产，异议人对本案债务不负连带责任。二、异议人与本案被告吴军于2017年3月27日由枣庄市中级人民法院依法判决离婚。根据枣庄市中级人民法院2017年3月27日的民事判决，异议人与本案担保人吴军解除了婚姻关系，并将位于市中区××路西侧证号为市中国用（2014）第003号的土地判归异议人所有，贵院将该财产进行查封没有法律依据。因此，应当撤销本案中对市中国用（2014）第003号土地的查封，中止执行。综上，请求贵院依法撤销2017年8月22日作出的（2017）鲁0402民初3031号民事裁定，并将本案被执行财产返还给异议人。本院查明：2017年10月30日，本院作出（2017）鲁0402民初3031号民事判决书，判决：一、被告枣庄君圣汽车装具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金1399.99万元及利息；二、被告吴军对前述第一项借款本息在最高额1399.99万元范围内承担连带保证责任，并在承担偿还责任后依法享有向被告枣庄君圣汽车装具有限公司追偿；三、被告枣庄君圣汽车装具有限公司未能偿还前述第一项确定的义务，原告有权利对吴军、王亚飞提供的抵押物（座落于枣庄市市中区西昌路西侧市中国用（2009）第401号土地使用权、市中国用（2010）第299号土地使用权及座落于市中区××路西侧1365号汽车装饰装具服务中心B段枣房建市中字第J000819号在建工程，已办理抵押）的折价、拍卖、变现所得价款在最高余额1400万元范围内优先受偿。在诉讼过程中，2017年8月22日，本院作出（2017）鲁0402民初3031号民事裁定书，查封吴军、王亚飞名下的土地，座落在市中区××路西侧、土地证号为市中国用（2014）第003号。2018年5月8日，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执777号。另查明，2016年12月27日，本院作出（2016）鲁0402民初2912号民事判决书，判决：一、准予原告王亚飞与被告吴军离婚；四、位于枣庄市××××路南侧（新型材料装饰市场以南，三中西墙，旧车交易市场以东）土地约10亩归被告吴军使用；原、被告夫妻关系存续期间的共同债务全部由被告吴军负担。后王亚飞不服提出上诉，枣庄市中级人民法院经审理于2017年3月27日作出（2017）鲁04民终329号民事判决书，判决：一、维持枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2912号民事判决书第一项和第二项，即：“一、准予原告王亚飞与被告吴军离婚……”；四、位于市中区××路西侧商服用地三处（地号分别为370402102018033、370402102016005及370402102018006号）及地上附着物由王亚飞使用；五、位于枣庄市××××路南侧（新型材料装饰市场以南，三中西墙，旧车交易市场以东）土地约10亩归被告吴军使用。2018年6月19日，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04民终329号民事裁定书，裁定（2017）鲁04民终329号民事判决书中“四、位于市中区××路西侧商服用地三处（地号分别为370402102018033、370402102016005及370402102018006号）及地上附着物由王亚飞使用”补正为“四、坐落于枣庄市市中区西昌路西侧商服用地三处（分别为：地号370402-102-018-033、权属性质国有、使用权面积3339m2，地号370402-102-016-005、权属性质国有、使用权面积5677m2，地号370402-102-018-006号、权属性质国有、使用权面积1039m2，）及地上附着物的使用权归王亚飞，待符合办理产权变更及登记条件时，应办理至王亚飞名下”。再查明，土地使用权证市中国用（2009）第401土地的地号为370402-102-016-005；土地使用权证市中国用（2010）第299土地的地号为370402-102-018-006，土地使用权证市中国用（2014）第003土地的地号为370402-102-018-033。还查明，2018年5月30日，山东产权交易中心鲁南分中心作出鲁南网拍（2018）06、07号《司法网络土地及地上附着物询价报告书》，询价结果载明：1、市中国用（2009）第401号地土地总地价970.1993万元；2、市中国用（2010）第299号土地地总地价177.5651万元；3、地上附着物市中区汽车装饰装具服务中心B段在建工程的房地产1792.3万元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、东街财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案抵押的财产经司法询价，其总价约2940万元，远远超过涉案标的1399.99万元，财产价额明显超标的额，依照上述规定应对超标的额部分财产的查封予以解除，故异议人王亚飞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人王亚飞的异议成立，撤销本院2017年8月22日作出的（2017）鲁0402民初3031号民事裁定书，解除对市中国用（2014）第003土地的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  张慎伟二〇一八年七月十二日书 记 员  殷艺瑜
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执94号 被执行人：林静，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地海南省海口市。 被执行人：詹达君，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市。 本院在执行申请执行人韦昌环与被执行人林静、詹达君加工合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2018年1月30日向被执行人林静、詹达君公告送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费2802元、负担本案执行费50元。被执行人林静、詹达君逾期未履行上述义务。 案经财产调查，未发现被执行人林静、詹达君有可供执行的财产，亦未能通过查找其户籍所在地等方式发现被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人林静、詹达君限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。                                                                                                  审 判 长 苏祥虎             审 判 员 陈宝军             审 判 员 吴豪力                                     二〇一八年七月五日                                     书 记 员 诸葛晓琴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5735号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被告：陈君，女，1973年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告陈君金融借款合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请：被告陈君归还原告广发银行股份有限公司台州分行借款236969.01元及利息（截至2018年4月26日利息为30908.2元，2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月25日，被告陈君填写一份《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请个人信用贷款，该申请经原告核准后，同意被告陈君贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，借款期限自2014年2月25日起至2019年2月27日止，借款用途为生产经营，借款月利率为1.5%，还款方式为每月等额本息还款，每月14日为还款日。借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2015年9月15日，被告申请支用贷款31000元，原告按约发放了贷款，借款期限自2015年9月15日起至2018年9月15日，借款月利率1.5%，截止2018年4月26日，该笔贷款被告尚欠本金12224.43元。2015年10月15日至2017年8月15日期间，被告陈君利用额度可循环模式，累计支用贷款397500元，截止2018年4月26日，该20笔贷款被告尚欠本金224744.58元。2017年9月14日，被告陈君未按期足额支付本息，已构成违约，截止2018年4月26日，被告已逾期8期，尚欠原告借款本金236969.01元，利息18601.18元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款236969.01元，并支付各项利息（截止2018年4月26日止的利息为18601.18元，自逾期之日起至实际给付之日止的各项利息按合同约定利率计算，利息及逾期利息合计以按年利率24%计算所得的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元（已减半），保全申请费1859元，合计4518元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇一八年七月十日法官助理林周琪代书记员 金 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2699号 上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：唐小艳，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 上诉人姜卫东因与被上诉人唐小艳产品责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜卫东上诉请求：唐小艳退回其款项320元，并赔偿320元，支付其车费30元、复印费9元、运费94元、误工费1430元，本案诉讼费用由唐小艳承担。事实和理由：一审认定事实错误。泵上铭牌显示的生产许可证虚假，公示系统中查询不到，商品信息扬程9米虚假，同时没有发现重量标记，生产者上海兴湖泵业有限公司也查不到，产品属于不合格的三无产品。承诺的包修、包换也是虚假的。其在2016年期间多次向唐小艳主张权利，却被无理拒绝。唐小艳在一审中没有出庭，应由唐小艳承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条、《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条、第六条的规定，应认定唐小艳存在欺诈，赔偿其欺诈费、电费、误工费、车费等。 唐小艳未作答辩。 姜卫东向一审法院起诉请求：唐小艳赔偿其6993元；由唐小艳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：唐小艳系淘宝网注册会员，昵称为绮菡小屋。2013年11月6日姜卫东在淘宝网上向唐小艳购买农用潜水泵一台，价款共计320元；该店淘宝网页上承诺“七天包退换，一年保修”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜卫东以扬程不足为由主张潜水泵存在质量问题，在无其他证据佐证的情况下，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姜卫东对唐小艳的诉讼请求。本案受理费25元，由姜卫东负担。 二审中，姜卫东提供了下列证据： 证据1、聊天对话记录打印件一份，用以证明水泵扬程存在问题，且没有许可证及出厂时间，公司名称不存在，属于三无产品。 证据2、商品信息打印件一份，用以证明水泵真实扬程只有1.5到1.8米，达不到产品描述的最高扬程9米及实际扬程5到8米，商品信息存在虚假。 本院经审理认为，上述证据均系截图打印件，姜卫东未提供原件核对，不符合证据的有效形式。且证据1中的内容仅系姜卫东的单方陈述，不足以达到姜卫东待证的证明目的。证据2、在姜卫东未举证证明水泵扬程的情况下，无法达到其待证的证明目的。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人姜卫东虽主张唐小艳出售的水泵系三无产品、质量不合格及唐小艳在销售过程中存在欺诈，但其未提供充分有效证据予以证明，故姜卫东要求唐小艳赔偿其各项损失的依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，姜卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 审 判 员  应 倩 二〇一八年七月十三日 代书记员  祝赫敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执356号 申请人：梅州市梅江区环城汽修厂，住址：梅州市梅江区。 经营者：古敏中。 委托代理人：古伟强，男，汉族，1983年10月31日生，系该厂员工。 被执行人：梅州市嘉雄物流有限公司，住所：梅州市梅县区。 法定代表人：魏凤琴。 委托代理人：李六英，女，汉族，1965年1月9日出生，系该公司员工。 关于梅州市梅江区环城汽修厂与梅州市嘉雄物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初278号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还修车款52250元给申请执行人，案件受理费954元，财产保全申请费863元，由申请执行人梅州市梅江区环城汽修厂自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梅州市嘉雄物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，被执行人除在中国工商银行梅州黄塘支行账号为20×××03账户有余额100.13元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院于2018年6月11日将前述账户予以冻结，冻结金额为52934元。2018年7月2日，申请执行人、被执行人达成执行和解协议：被执行人欠申请人修车款人民币52250元。双方同意被执行人分期偿还上述欠款：从2018年7月份起，被执行人每月月底前偿还1万元直至还清为止，若被执行人有一期期未按时偿还，申请执行人有权申请恢复对剩余欠款一次性强制执行。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执356号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年七月五日 书记员  吴焕炜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金霄，男，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金霄信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2937.54元，并支付截至2018年3月28日的利息311.35元、违约金264.96元，其他费用452.96元,以上合计3966.81元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告金霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月2日,被告金霄在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金霄书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××79的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金霄尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2937.54元、利息311.35元、违约金152.16元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月2日起计算至2018年3月28日）、其他费用452.96元，以上合计3854.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金霄于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2937.54元、其他费用452.96元，并支付利息311.35元、违约金152.16元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4683号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：唐心峰,男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省临邑县。唐心峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年七月二十日 书记员  占婷燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初14595号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：杜凤华，女，1973年2月11日出生，汉族，住南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜凤华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陈宁斌二〇一八年七月九日书记员  黄艳媚
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王明，男，1982年7月26日出生，汉族，住舟山。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王明信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1748.90元，并支付截至2018年3月28日的利息514.22元、违约金225.01元，以上合计2488.13元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月30日,被告王明在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王明书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××79的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王明尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1748.90元、利息514.22元、违约金220.36元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年01月09日起计算至2018年3月28日），以上合计2483.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1748.90元，并支付利息514.22元、违约金220.36元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初18729号 原告：梁玉凯，男，1980年3月5日出生，汉族，经商，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：朱伟红，男，1975年10月11日出生，汉族，经商，住浙江省。 委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：金旭波，男，1976年1月2日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原告梁玉凯诉被告朱伟红、金旭波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2017年11月28日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告梁玉凯的委托诉讼代理人何伟民、被告朱伟红的委托诉讼代理人李志钢、被告金旭波（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉凯诉称：2014年4月至5月期间，两被告因浙江大学医院附属义乌医院室外附属工程需要先后多次从原告处购得砂石，价值共计255200元，至今尚有125200元未付。请求判令：两被告支付砂石款125200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告朱伟红辩称，朱伟红系浙江怡园环境建设有限公司的工地管理人员，朱伟红在结算单上的签名系职务行为。请求驳回对朱伟红的起诉。 被告金旭波辩称，金旭波从未与原告发生生意往来，从未在原告提供的证据上签字。请求驳回原告对金旭波的起诉。 原告梁玉凯就其诉请向本院提供结算单一份，证明两被告尚欠货款125200元的事实。 被告朱伟红质证认为，对其真实性没有异议，但认为朱伟红的签字系代表浙江怡园环境建设有限公司的职务行为。 被告金旭波质证认为，该结算单上的“金旭波”并非金旭波本人所签，真实性有异议。 根据被告金旭波的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对工程款结算单上“金旭波”的签名是否为金旭波本人所签进行了鉴定。该所出具的金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第175号文书鉴定意见书认为：标称日期为“2016.1月”的《工程款结算单》上的“工程内容”栏内落款处留有的“金旭波”签名字迹与样本字迹是同一人所写。 本院认为，原告提供的工程款结算单系朱伟红、金旭波所出具，该份证据内容明确、清晰，本院确认其证明效力。 被告朱伟红为支持其抗辩主张，向本院提供浙江大学医学院附属义乌医院室外附属工程施工合同复印件一份，证明涉案工程的承包人是浙江怡园环境建设有限公司。 原告梁玉凯质证认为，因是复印件，真实性无法确定。即使是真实的，也不能排除朱伟红本人向原告购买砂石款的事实，与本案不具有关联性。 被告金旭波质证认为，没有异议。 本院认为，该证据系复印件，真实性存疑。其证明效力，本院不予确认。 被告金旭波未向本院提供证据。 综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月至10月期间，两被告曾多次向原告购买砂石，共计价款255200元。2016年1月，经双方结算，两被告出具结算单一份，确认尚欠砂石款125200元。该结算单载明：“收款人：梁玉凯。工程名称：浙江大学医院附属义乌医院室外附属工程。工程内容：总计砂石款：贰拾伍万伍仟贰佰元整（255200元），预支叁万元（30000元），去年新天地汇款：壹拾万元整（100000.元），余款：壹拾贰万伍仟贰佰元整。金旭波、朱伟红。2016.1月。”因索款未果，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的结算单，可以确认两被告是本案砂石买卖合同的买受人，两被告应当及时支付货款。被告朱伟红的抗辩主张，证据不足，不能支持。被告金旭波的抗辩主张，与事实不符，也不能支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告朱伟红、金旭波于本判决生效之日起十日内支付原告梁玉凯砂石款125200元并赔偿利息损失（从2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元（已减半收取），由被告朱伟红、金旭波负担。鉴定费2400元，由被告金旭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一八年七月六日 书记员  何聪聪 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执232号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。负责人李连成，系该行行长。被执行人王明良。被执行人张清。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人王明良、张清金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月15日作出（2017）辽0202民初397号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十四日书记员  高毅竹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3771号 原告：李锦江，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住东阳市。 委托代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告李锦江为与被告杨杰委托合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨杰支付原告李锦江快递费80000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）本院于同日受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2014年初至2016年8月期间，被告杨杰因在淘宝网上经营需要，多次委托原告李锦江寄送快递。2016年8月28日，经双方结算，被告杨杰尚欠原告快递费80000元，由被告向原告出具欠条一份。写明：今欠李锦江人民币80000元，于2017年1月1日前付清。被告杨杰至今未向原告支付快递费。原告催讨无果，诉至本院。 另查明：原告李锦江系中通快递的区域承包人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告李锦江快递费80000元，并支付利息损失（利息损失自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年七月二十四日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8407号原告：金新兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住东阳市。被告：徐金良，男，1965年1月26日出生，汉族，住东阳市。被告：韦菊光，女，1962年12月26日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告金新兰与被告徐金良、韦菊光民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵建辉二〇一八年七月十七日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审394号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。法定代表人刘国华，系该公司负责人。委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1182号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费1720元。经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2017年3月13日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1720元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1182号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李国芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  张文娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初14316号 原告杭州帝景物业管理有限公司。 法定代表人杨小珍。 委托代理人陈广荣、傅海良。 被告陆国湧。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告陆国湧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆国湧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对陆国湧的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  虞玲艳 二〇一八年七月二十五日 书记员  王倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初444号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人谷某，曾用名谷某1，男，1978年9月18日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年2月26日晚，被告人谷某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市浦口区新马路由南向北行驶至浦珠路路口附近时，被民警查获。经鉴定，送检的谷某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为117mg/100ml。 2018年2月26日，被告人谷某被南京市公安局江北新区分局抓获后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人谷某具有坦白的法定从轻情节。建议判处被告人谷某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人谷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年七月十九日 书记员  刘培培
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7825号原告：蒋海帅，男，1986年5月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：樊安琪、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。被告：卢凯炳，男，1991年12月30日出生，汉族，住东阳市。被告：周橄榄，女，1992年1月22日出生，汉族，住东阳市。本院审理的原告蒋海帅与被告卢凯炳、周橄榄民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋海帅撤回对本案的起诉。案件受理费920元（已减半收取），由原告蒋海帅负担。审判员  邵建辉二〇一八年七月十日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执788号之一 被执行人祁晓亮，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执788号之一裁定书，于2018年07月 15日向被执行人祁晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祁晓亮在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2552号 原告：重庆市武隆区琼玲商贸有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路73号11幢15-5号，统一社会信用代码915002323051383858。 法定代表人：冯意华，该公司经理。 被告：舒雪松，男，1988年12月8日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司与被告舒雪松买卖合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司负担。 审判员  安昌荣 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈彭毅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初220号 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：河南鼎豪置业有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市侯岭乡酒店村永宿路北御翠豪庭1#楼）。 法定代表人：翟建设，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。 原告恒达富士电梯有限公司诉被告河南鼎豪置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇一八年七月二日 书记员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5494号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王晋，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省河源市连平县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王晋金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金148996.93元，并支付利息11893.57元、罚息53789.07元（暂计算至2018年6月14日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕、被告王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行诉称：2016年7月23日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份编号为10012016072300957376S的《经营性贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效，双方一致同意本合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。合同约定贷款金额为155000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年7月22日；贷款初始日利率、贷款实际日利率均为0.045834%；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。原告随后向被告发放贷款155000元，案涉贷款已于2016年8月22日逾期，被告至今未全部清偿贷款本息。原告网商银行提交相关证据材料在卷佐证。被告对原告主张的事实和理由无异议，但辩称其没有收入来源，其未向本院提交证据材料。本院经审理对原告主张的事实予以认定，另查明：案涉借款合同约定的罚息年利率为25.094115%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月22日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。截至2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金148996.93元、借期内利息11893.57元、罚息51443.84元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金148996.93元，并支付借期内利息11893.57元、罚息51443.84元（暂计算至2018年6月14日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王晋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2271元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担25元，被告王晋负担2246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三十日书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1077号 原告金响阳，男，1967年6月27日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人程建强、应妥（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会，住所地：浙江省永康市江南街道仁村。 负责人舒银华。 委托代理人董蓉蓉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告永康市江南街道仁村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市江南街道仁村。 负责人舒兰梭。 原告金响阳与被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会、永康市江南街道仁村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告金响阳的委托代理人应妥，被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会的负责人舒银华及其委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告永康市江南街道仁村股份经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金响阳起诉称：2010年8月，原告与被告方签订永康市办公楼施工合同，由原告承建被告位于永康市的办公楼。2012年5月12日，原告与被告方签订补充合同，约定由被告方支付原告违约金10位于，另增加工程量雨篷平台、小卫生间、化粪池三项工程金额合计65000元。截至2017年7月19日，被告方尚欠原告10万元，经原告催讨，被告方同意支付8万元，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告方支付原告8万元。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会答辩称：1、原告作为没有建筑施工企业资质的主体，承包了被告村办公楼建设工程，根据相关法律规定，原、被告之间签订的补充合同无效，因此关于违约金10万元的条款无效。2、被告一直都是足额、按期支付原告工程款，不存在拖欠的情况。被告认为违约金的适用以存在违约事实为前提，因此原告要求被告支付违约金缺乏事实依据，违反了民法的公平原则、诚实信用原则。3、原告承包了该工程后未在合同约定工期内完工，按合同约定应该按1000元/天向被告支付延期违约金。4、原告建设施工的办公楼存在屋顶漏水、墙体脱落等严重质量问题，按照合同约定，原告应无条件返工重做并承担一切损失。申请对工程质量进行鉴定、评估。 原告金响阳为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 一、施工合同原件一份，用以证明2010年8月20日原、被告签订合同，由原告承包被告办公楼建设工程，承包形式为包工包料，工程造价为1330949元的事实。 二、补充合同原件一份，用以证明2012年5月12日双方签订补充合同，约定被告方支付原告违约金10万元及增加工程的工程款为6.5万元的事实。 三、收款收据、村经济合作社工程（物品采购）拨付审核表原件各一份，用以证明被告尚欠原告10万元，被告同意支付其中8万元的事实。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会的质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性有异议，支付违约金不是被告的真实意思表示，村里也未召开过三委会议，原告没有资质，其签订的合同属于无效合同。对证据三的真实性无异议，因注明是工程款，印证了被告认为8万元是工程款的情况下才同意盖章予以支付，被告在补充合同中盖章时存在重大误解。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、收款收据复印件9份，用以证明被告在2012年就付清了全部工程款，不存在拖欠违约情况的事实。说明：除本案工程外还委托原告购买防盗门，就本案工程款是1395949元。 2、照片原件10张，用以证明涉案工程存在质量问题的事实。 原告金响阳的质证意见：无法确认证据1的真实性，但原告确实收到过1395949元的款项。对证据2的真实性有异议，原告不清楚照片拍摄的是否系本案工程，对其关联性有异议，即使是涉案工程，原告交付被告使用时并不存在墙体脱落的情况，至于多年之后部分墙体脱落与原告无关。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会申请证人舒某出庭作证，用以证明被告方未召开会议，对违约金不知情，存在重大误解的事实。 被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会的质证意见：对证人证言无异议，原告在补充合同签订五年后才找证人签字，证明其要求村里支付违约金的理由不充分。未对违约金召开会议，对违约金存在重大误解，原告非善意。 原告金响阳的质证意见：证人签字时上面手写部分都是有的，手写部分明确违约金，证人作为完全民事行为能力人对该情况是知情的。 被告永康市股份经济合作社未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：本案争议焦点在于被告方是否尚欠8万元。 关于尚欠款项，证人舒某明确据其了解村三委曾提及考虑到材料上涨增加10万元的事情，其在补充合同上签字时手写部分也已存在，结合证据三中明确支付款项为8万元，且收款收据中有二被告负责人的签名，审核表加盖了村务监督委员会及经济合作社的公章，上述证据可以相互印证，二被告确实尚欠原告8万元的事实。故本院对证据一、二、三及证据1的真实性予以确认，证据2因缺乏其他证据佐证，本院不予确认。另外，涉案工程早已交付使用，二被告负责人在收款收据中签字及永康市股份经济合作社在审核表中盖章的行为表明原、被告双方对工程款进行了结算，如果存在质量问题，二被告应当在结算时提出，因此本院对被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会提出的质量鉴定申请不予准许。 本院认定事实如下：2010年8月20日，原告与二被告签订施工合同一份，约定由原告承建永康市办公楼建设工程，并对承包形式、工程造价、付款方法等作了约定。2012年5月12日，原告与二被告签订补充合同一份，明确二被告需支付原告违约金10万元及增加的工程量为6.5万元。2017年7月19日，二被告负责人在收款收据中签字确认支付工程款8万元。2017年9月19日，村经济合作社工程（物品采购）拨付审核表中载明江南街道仁村办公楼工程合同总造价1495949元，已付工程款1395949元，申请支付金额为8万元，永康市村务监督委员会在监督小组意见中确认并盖章，永康市股份经济合作社负责人亦签字并盖公章予以确认。嗣后，对该8万元二被告至今分文未付。 本院认为，二被告尚欠原告款项8万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，二被告理应支付尚欠的款项。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告永康市股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会、永康市股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告金响阳人民币8万元。 如果被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会、永康市股份经济合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告永康市江南街道办事处仁村村民委员会、永康市股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一八年七月五日 代书记员  关莉莎 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审96号 申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 被执行人：贺水桥，住常宁市。 被执行人：贺叶,住常宁市。 被执行人：邓秀绿，住常宁市。 被执行人：张华平，住常宁市。 被执行人：廖琼蓓，住衡阳市。 被执行人：廖建新，住常宁市。 被执行人：李远孝，住常宁市。 被执行人：李艳群，住常宁市。 被执行人：雷珍，住常宁市。 被执行人：易爱君，住常宁市。 被执行人：邓佶林，住常宁市。 被执行人：刘启良，住常宁市。 被执行人：陈小华，住常宁市。 被执行人：周小菊，住常宁市。 被执行人：李文华，住常宁市。 申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-10号行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月24日向被执行人贺水桥送达了常国土资征决字[2018]A-10号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币870600元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。同年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-10号《行政征收决定书》。 本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-10号行政征收决定，尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年七月三日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤                附：本案相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2160号原告：施玉香，女，1967年04月02日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：施建生，男，1970年04月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。被告：胡雪玲，女，1969年02月03日出生，汉族，丰城市人。住所地：浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告施玉香诉被告施建生、胡雪玲民间借贷纠纷一案中，原告施玉香于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施玉香于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施玉香撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告施玉香负担。审判员  李建新二〇一八年七月十日书记员  吴亚旻
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4812号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。统一社会信用代码：913300008429218504。主要负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：崔勇，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：桐庐通泽物流有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕厦村。统一社会信用代码：913301220709551954。法定代表人：陈为民，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼。统一社会信用代码：91440300X19247468X。主要负责人：黄昭龙，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告崔勇、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审判员  陈豪东二〇一八年七月五无书记员  范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2240号 原告：吴某某，男，1969年6月14日出生，满族，住沈阳市某某屯区。 原告：吴某某，男，1972年1月28日出生，满族，住沈阳市某某屯区。 被告：沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：于某某，该村村委会书记。 被告：沈阳市某某屯区人民政府某某街道办事处，住所地沈阳市苏家屯。 法定代表人：董某某，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：戎某某，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市某某屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。 原告吴某某、吴某某与沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会、沈阳市某某屯区人民政府某某街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告吴某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付二原告征地补偿费124130元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的父亲吴振元、母亲付秀珍系苏屯堡村农民，于1998年二轮土地承包时已分到承包土地，每人七分地。二原告的父亲吴振元、母亲付秀珍于2001年1月19日同时去世。某某屯堡村土地于2003年全部被征用，土地补偿分配采取全村平均分配方法。而二原告父亲吴振元与母亲付秀珍一共只分配到补偿费36660元，其他村民分配到的是80395元，余下124130元至今未给付。为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼请求法院给予支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告自称苏屯堡土地在2003年被征收，按照苏屯堡村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某村村民委员会只给付其父母征地补偿费36660元。现二原告起诉要求被告给付土地补偿费124130元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故二原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某、吴某某的起诉。 案件受理费2783元，退回原告吴某某、吴某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 爽 人民陪审员  姜秋月 人民陪审员  王秋月 二〇一八年七月十日 书 记 员  吴 姝