wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12415号原告:杨雪峰，男，1984年12月22日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：毛明君，江苏骏图律师事务所律师。被告：万孝平，男，1959年8月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：王渊，男，1964年5月19日生，汉族，住宜兴市。原告杨雪峰与被告万孝平排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨雪峰的委托代理人毛明君，被告万孝平的委托代理人丁春强、杨洋到庭参加了诉讼。后本院依法追加王渊为本案第三人参与诉讼，于2018年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告杨雪峰的委托代理人毛明君、被告万孝平及其委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，第三人王渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出宜兴市房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告杨雪峰取得宜兴市房屋所有权。后原告同意被告万孝平入住三四年。现其需要使用房屋，和被告多次商议要求被告搬出房屋，被告不予认可。故诉至法院，请求判如所请。被告万孝平辩称：杨雪峰系采取非法途径将本案案涉房屋过户至名下，并非合法获得本案房屋所有权，其是本案房屋实际所有权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王渊未作陈述。本院经审理认定事实如下：讼争房屋坐落于宜兴市；现登记所有权人为杨雪峰，登记日期为2012年11月8日，所有权证号为1000078585；现实际占有人为万孝平，万孝平表示自2008年起即占有使用该房屋。杨雪峰要求万孝平搬出讼争房屋，理由是其为讼争房屋的登记所有权人，故其主张其为讼争房屋的所有权人；但对于其在诉称事实和理由中所提及的将房屋借用给万孝平使用的情况未提供证据予以佐证。对于房屋的取得，杨雪峰陈述：关于案涉房屋的所有手续都是其哥哥杨旭辉办理的；当时具体的情况是其借给杨旭辉一笔钱，杨旭辉称将钱借给了万孝平，后来万孝平没钱归还，就提出了将该套房屋抵给杨旭辉，因为杨旭辉也要归还给其款项，就直接把房子过户到其名下了；其根本不认识王渊，当时过户时签了很多字，有没有签过买卖合同已经记不清楚了。万孝平表示其讼争房屋虽非登记在其名下，但其为该房屋的实际所有权人，也不存在杨雪峰所述的借用情况，并表示：其系2008年从王渊处购得该房屋，购买后由其装修并入住至今；当时因为考虑到过户契税的问题，所以和王渊讲好五年之后再过户，五年期满之后就找不到王渊了，案涉房屋水电、燃气开户卡等材料也都是其户名。公安机关曾对王渊关于案涉房屋进行询问。王渊对此陈述：案涉房屋是其在2007年购买的房子；2010年左右，万孝平向其购买该房屋，房价当时是250万元，万孝平当时已经支付了200万元现金，剩余的50万元是贷款，万孝平说贷款由其帮忙归还，其就同意的；因为买卖房屋时没有满5年，如果办理过户手续，过户费用要贵好几万，所以双方协商等满了5年之后办理过户手续；后来万孝平就装修入住，其与万孝平也联系不多，联系的话也是催他交贷款；2013年、2014年的一天，杨旭辉打电话给其，问案涉房屋是不是其卖给万孝平的，杨旭辉称万孝平已经将房屋转给他了，房屋手续之类的都在他手上，杨旭辉要其帮忙过户；过了几天，其与杨旭辉前往房产管理部门办理过户手续，因其欠他人款项导致房屋被查封，是杨旭辉借20万元给他归还后，其将房屋过户到杨旭辉弟弟杨雪峰名下的；过户的时候房子还有30、40万元贷款的，这笔钱也是杨旭辉出的；2017年10月份左右，万孝平突然打电话给其，说房子怎么过户到杨雪峰名下了，其告诉万孝平，杨旭辉说房子已经抵押了，而且手续齐全；因为杨旭辉手续齐全，所以其配合杨旭辉将房屋过户到杨雪峰名下的；至于万孝平与杨旭辉之间到底是什么情况，其也不清楚。杨雪峰和万孝平对于该份笔录的真实性均无异议，但万孝平表示对于杨旭辉让王渊配合过户的情况以及具体的细节均不清楚。本院认为：杨雪峰以涉案房屋登记在其名下为由主张要求万孝平搬出涉案房屋，实质为行使物上请求权，即基于物权而要求特定侵害人恢复其物权原有的状态。故杨雪峰行使该物上请求权的先决条件在于其享有涉案房屋的物权。从本案中双方的诉辩主张看，杨雪峰与万孝平均主张自己为涉案房屋的所有权人；杨雪峰为涉案房屋的现登记所有权人，而万孝平现实际占有该房屋且占有时间早于杨雪峰的登记时间。故对于涉案房屋的权属问题存有争议，仅凭登记并不能直接认定杨雪峰即为涉案房屋的实际所有权人。因此，杨雪峰与万孝平应先行解决涉案房屋的权属问题后，涉案房屋的所有权人得以行使相应的物上请求权。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回杨雪峰的诉讼请求。本案案件受理费80元，由杨雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  范晟程人民陪审员  杨 华人民陪审员  蒋其明二０一八年七月十九日法官 助理  吴时力书 记 员  蒋佳能
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初3750号原告：邱长，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告邱长诉被告王永林民间借贷纠纷一案，原告邱长于2018年5月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告王永林立即偿还原告邱长借款本金3000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2016年6月25日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费（包括受理费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱长的委托诉讼代理人徐孙忠到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2016年5月10日向原告借款3000元，同时出具一份借条，借条载明：今借到邱长人民币3000元整，还款为2016年6月25日前还清，欠款人：王永林。借款未约定利息，借条的出具后，被告未按期归还借款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永林于本判决生效之日起十日内偿还原告邱长借款本金3000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月25日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一八年七月二十四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1297号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁军，男，汉族，1969年4月25日出生，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段。 法定代表人：姜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人梁军因与被上诉人萧县房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初392号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人梁军预交的二审案件受理费4414元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年七月十七日 法官助理曹志 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初140号原告：方斌，男，1987年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：杨文明，男，1969年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：姚勤英，女，1969年4月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告方斌与被告杨文明、姚勤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告方斌提出财产保全申请，本院于2018年2月2日依法裁定查封、冻结、扣押杨文明、姚勤英名下的银行存款15万元或同等价值的其他财产。因杨文明、姚勤英下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告杨文明、姚勤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。方斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付欠款150000元及利息（利息按照人民银行同期贷款年利率四倍从自2017年10月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生意需要向原告陆续借款共计359500元，款项出借后，被告向原告归还部分借款。至2017年9月底，被告确认尚欠原告19万元，后又归还4万元，对于余款15万元，被告未按约归还。原告多次催告无果，故诉至法院，望判如所请。杨文明、姚勤英未作答辩。方斌围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，杨文明、姚勤英未到庭对上述证据的真实性提出异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方斌通过其尾号为7209的银行借记卡，于2017年3月20日向杨文明尾号为6972的账号转账14万元，于2017年3月21日向上述账号转账6.5万元，于2017年5月20日向上述账号转账7万元，于2017年5月23日向上述账号转账8.45万元，以上转账金额合计35.95万元。2017年9月27日，杨文明、姚勤英签署借款合同一份，约定杨文明、姚勤英向方斌借款19万元，借款期限从2017年3月20日至2017年10月20日，利息为中国人民银行贷款利息的四倍为准。方斌庭审中陈述，2017年9月27日借款合同系续写的借条，两被告在2017年8月以向案外人转账的形式归还了8万，另陆续现金还款9万元。借条重新出具后，2017年11月被告归还3万、12月归还1万，都是现金，之后未再归还，本金尚余15万元。本院认为，方斌与杨文明、姚勤英之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，方斌已履行出借款项的义务，杨文明、姚勤英应当依约清偿债务。关于借款本金，在双方发生多次借贷关系后，借款合同确认借款为19万元，方斌自认杨文明、姚勤英之后又偿还本金4万元，本院予以照准，认定本金为15万元。关于逾期利息，杨文明、姚勤英逾期未归还15万元借款，借款合同约定利息为中国人民银行贷款利息的四倍，现方斌主张逾期利息按照上述约定从自2017年10月21日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文明、姚勤英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文明、姚勤英于本判决生效之日起10日内归还原告方斌借款本金15万元，并支付逾期利息（自2017年10月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费300元，合计4870元，由被告杨文明、姚勤英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 倩审 判 员  崔臻峰人民陪审员  谢建国二〇一八年七月二日书 记 员  陈丽华
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执1166号申请执行人李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地平顶山市鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。法定代表人石欣，总经理。本院在执行李军辉与河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403执1166号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年七月三十一日书 记 员  王鑫培
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2013）衢龙执民字第1726号吴志军、徐雪祥、龙游县翔鹏矿业有限公司：申请执行人吴志军与被执行人徐雪祥、龙游县翔鹏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙溪商初字第62号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2013）衢龙执民字第1726号案件执行完毕。二〇一八年七月十二日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4248号 原告：叶根良，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：中跃市政工程有限公司（统一社会信用代码：91330204144203923X）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖达到551号9-2层。 法定代表人：龚校章，该公司执行董事兼经理。 被告：宁波大榭工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330201726426385K）。住所地：浙江省宁波市北仑区大榭开发区滨海南路111号西楼四楼。 法定代表人：张海峰，该公司董事长兼总经理。 原告叶根良与被告中跃市政工程有限公司、宁波大榭工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中跃市政工程有限公司、宁波大榭工程建设有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶根良撤回对被告中跃市政工程有限公司、宁波大榭工程建设有限公司的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶根良负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月四日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终168号   上诉人（一审原告）：包头市永安隆物贸有限责任公司.5公里西侧。   法定代表人：侯永安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孔德明，该公司员工。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：信安田，男，1984年5月21日出生，无固定职业，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：信卫东，男，1955年7月31日出生，蒙古族，乌海市机关党工委退休干部，现住内蒙古自治区乌海市，系信安田之父。   被上诉人（一审被告）：信卫东，男，1955年7月31日出生，蒙古族，乌海市机关党工委退休干部，现住内蒙古自治区乌海市。   上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）因与被上诉人信安田、信卫东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。   永安隆公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，本案产生一切诉讼费用由信安田、信卫东承担。其上诉理由为：一审法院认定事实错误。信安田、信卫东在与永安隆公司合作的金开公司签订的《汽车销售合作协议》中约定，永安隆公司作为汽车供应商，由其作保负责为信安田、信卫东办理融资租赁。因信安田、信卫东长期未按时还款，永安隆公司代为清偿了该笔欠款。2012年7月29日，信安田向永安隆公司出具了29万元欠条，但一直未履行该还款承诺。信安田作为完全民事行为能力人，其对于出具欠条的行为及后果认识清楚，欠条作为结算欠款的凭证，可以直接证明双方债权债务关系，无需其他证据佐证欠款原因。   信安田、信卫东共同答辩称：一、永安隆公司没有举出任何证据证明双方存在汽车买卖合同关系。仅凭一份欠条，根本无法证明双方存在真实债权债务关系。二、永安隆公司与金开公司签订的是《合作协议》，其内容没有明确双方是委托合同关系。一审对此未予认定是正确的。三、永安隆公司没有任何证据证明其垫付了29万元款项。请求维持原裁定。   永安隆公司向一审法院起诉请求：1、判令信安田、信卫东向其偿还垫付款29万元；2、判令信安田、信卫东按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月2日起至全部欠款还清之日止向永安隆公司支付利息；3、本案诉讼费由信安田、信卫东承担。   一审法院经审查认为，永安隆公司提供的与信安田签订的《汽车购销合同》系复印件，对此信安田、信卫东予以否认。永安隆公司称其作为担保人代信安田、信卫东偿还了融资租赁的贷款，但其未提供任何证据证明其代信安田、信卫东偿还过贷款。永安隆公司提供的信安田出具的《欠条》，载明信安田、信卫东欠其款项29万元，但永安隆公司不能说明该欠款如何计算得出的数额，该证据效力不足。永安隆公司提供的信卫东与金开公司签订的《汽车购销合同》，虽为复印件，但永安隆公司予以认可，但称该合同系永安隆公司授权金开公司与信安田、信卫东签订。综上，该院认为，信安田、信卫东系与金开公司建立买卖合同关系，永安隆公司无权向信安田、信卫东主张权利。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告包头市永安隆物贸有限责任公司的起诉。   二审经审理查明，2012年7月29日，信安田为永安隆公司出具一张欠条，内容为：“本人承诺欠永安隆公司逾期款贰拾玖万元（290000）于2012年11月1日以前全部附清（原文如此）。期间我会不定期给包头永安隆公司账户上打钱。信安田2012.7.29”。该事实有欠条予以证实。   本院认为，因信安田、信卫东认可信安田向永安隆公司出具的29万元欠条的真实性，而案涉车辆又是以信卫东的名义购买，所以永安隆公司与信安田、信卫东之间存在债权债务关系，永安隆公司与本案存在直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于该笔债权的性质是什么、是如何计算得出的，应在本案的实体审理过程中予以考量。   综上，一审法院裁定驳回永安隆公司的起诉，认定基本事实不清，适用法律错误。永安隆公司的上诉请求，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初787号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理。   审判长 丰 悦   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο一八年七月十日   书记员 杨苏敦   本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4428号 原告：刘鹏程，男，1986年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建盛，男，1980年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：王云龙，男，1955年3月18日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：王云新，男，1953年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘鹏程诉被告王建盛、第三人王云龙、王云新关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏程撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘鹏程负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月三十日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执274号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：杨映源、张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 负责人：钱斌，行长。 委托诉讼代理人：张伟莹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：张龙兴，男，系该行员工。 被执行人:福建省佩邦机械工业有限公司，住所地龙岩市长汀县策武乡河梁村（福建省舒驰电动车业有限公司1#厂房），统一社会信用代码9135082156168158XH。 法定代表人：朱文峰。 被执行人：福丰（长汀）服装有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县经济开发区腾飞区三区(福丰工业园)，统一社会信用代码91350821782154636D。 法定代表人：刘招金。 被执行人：福建省舒驰电动车业有限公司，住所地龙岩市长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821782184392D。 法定代表人：朱智德。 被执行人：朱文峰，男，1992年09月10日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：朱海琪，女，1988年09月01日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：朱廷发，男，1984年03月04日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：黄尚彧，男，1985年06月06日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：汪小蓉，女，1990年06月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：杨松兴，男，1963年12月04日出生，汉族，住福建生长汀县。 被执行人：刘招金，女，1970年05月16日出生，汉族，住福建生长汀县。 被执行人：朱智德，男，1963年12月06日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：丘六金，女，1965年11月21日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：伍晴珠，女，1977年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福丰（长汀）服装有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、杨松兴、刘招金、朱智德、丘六金、伍晴珠国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第596号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福丰（长汀）服装有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、杨松兴、刘招金、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福丰（长汀）服装有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、杨松兴、刘招金、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、福丰（长汀）服装有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、杨松兴、刘招金、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福丰（长汀）服装有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、杨松兴、刘招金、朱智德、丘六金、伍晴珠的银行存款或财产以人民币200万元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利和应由被执行人承担的案件执行费、仲裁费为限。 本裁定立即执行。 审判长  王跃进 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年七月十二日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2417号 原告：杨三豹，男，1953年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邱丽斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨三豹与被告邱丽斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邱丽斌归还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年4月19日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告邱丽斌归还原告借款本金150000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告邱丽斌下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告杨三豹到庭参加诉讼，被告邱丽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告原系邻居关系。2013年4月19日被告邱丽斌因资金周转需要向原告杨三豹借款150000元，原告以现金方式出借了借款。被告于借款当日向原告出具借条一份。《借条》载明：“今借到杨三豹人民币壹拾伍万元正，小写150000元。现金借款，此据为证。借款：邱丽斌。2013年4月19日。”借条未载明借款利息及还款期限。经原告催讨被告至今未还，现原告以被告未清偿借款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱丽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨三豹借款本金150000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年3月20日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告邱丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  厉海英 二〇一八年七月二日 书 记 员  林晶晶
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1476号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：应良旺，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告应良旺信用卡纠纷一案，原告于2018年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金103489.23元及利息（截止至2018年7月13日尚欠利息37525.26元，从2018年7月14日起以透支本金103489.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月1日为100839.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××04申领时间2013年4月3日信用额度120000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五。透支事实2013年5月17日开始透支，2016年3月25日最后一次取现99500元，并申请6个月分期付款。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2018年5月27日最后一次还款2000元合计债权额核定本息额结欠本金103489.23元透支违约金5174元（103489.23元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年7月13日尚欠利息37525.26元，从2018年7月14日起的利息以透支本金103489.23元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应良旺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支款本金103489.23元及利息（截止至2018年7月13日尚欠利息37525.26元，从2018年7月14日起以透支本金103489.23元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金5174元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担975元，被告应良旺负担1489元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月十三日 代书记员 郑佳琦
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1592号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区机场大道2号。法定代表人：张某1，董事长。委托代理人：高某，山西弘明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，男，1966年12月11日出生，汉族，江苏省江都市樊川镇永新村联明组2号。现住山西省运城市工农西街178号老运输公司修理厂。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某，男，1958年1月22日出生，汉族，山西省垣曲县解峪乡南丁村12号。再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司因与被申请人赵某、姜某无因管理纠纷一案，不服运城市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）晋08民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西汽运集团运城汽车运输有限公司不服二审判决，向本院申请再审。理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、一审时，再审申请人工作人员董亚峰既不是本案的当事人，也没有出庭作证，一审法院认定修理车辆时是董亚峰指派被申请人赵某送往被申请人姜某处修车没有事实依据。2、一、二审法院认定再审申请人将保险公司的车辆损失理赔款用于折抵被申请人赵某所欠再审申请人购车款与事实不符。实际情况是被申请人赵某向再审申请人借款30000元用于支付修理费，其是否将该款支付给被申请人姜某，再审申请人并不清楚，但再审申请人将保险公司车辆损失理赔款扣除用于归还被申请人赵某的借款是有事实与法律依据的。（二）原判决适用法律确有错误。本案中，保险公司将车辆实际车主为被申请人赵某的事故车辆保险理赔款赔偿于再审申请人，再审申请人依据与被申请人赵某签订的《分期付款购车买卖合同》的约定，再审申请人将该赔偿款首先用于归还被申请人赵某所欠再审申请人的购车欠款。被申请人姜某和被申请人赵某之间的车辆修理合同与《分期付款购车买卖合同》是两个不同的法律关系。连带责任属严格责任，连带责任的承担须有法律明文规定或当事人明确约定。本案中原审法院判令再审申请人承担修理合同的连带责任没有任何法律依据。为此，再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司请求：撤销运城市中级人民法院(2018)晋08民终字467号民事判决及运城市盐湖区人民法院(2016)晋0802民初字423号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带赔偿责任。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，再审申请人并未提交证据，证明其在二审时，就一审法院查明的“山西运城汽车运输有限公司车队队长董某指派赵某将该车辆送往姜某处维修”的事实持有异议；且赵某将车辆送往姜某处维修是否系董某指派，并不影响再审申请人责任的承担。其次，本案一审查明“中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司将×××车辆损失赔偿金直接转入山西汽运集团运城汽车运输有限公司的账户上。山西汽运集团运城汽车运输有限公司现已将该车辆处置，所得款项同车辆损失赔偿均折抵张某2尚欠购车款部分本息”。二审查明的事实与一审查明的事实一致。并非再审申请人所称，原审认定再审申请人将保险公司的车辆损失理赔款用于折抵被申请人赵某所欠购车款。并且，本案二审期间，各方当事人均未提供新证据，其再审主张被申请人赵某向其借款30000元用于支付修理费，本院不予认定。因此，再审申请人提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出“原判决适用法律确有错误”的问题。本院认为，再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与案外人张某2于2007年5月15日签订《分期付款购车合同》，双方明确约定了所有权保留条款。张某2在依约付清合同价款前，不能取得×××东风重型厢式货车的所有权。即×××东风重型厢式货车的所有权为再审申请人。再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦基于其车辆所有权对×××东风重型厢式货车进行了处置取得了相应款项。该款项包含被申请人姜某添附于案涉车辆的配件及其他价值；同时，再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司将中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司理赔的案涉车辆的保险赔偿款予以扣留亦于法无据。原审判令×××东风重型厢式货车的实际经营者赵某向姜某支付三万元维修、材料费，×××东风重型厢式货车的所有权人即再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带责任，并无不妥。再审申请人提出的“原判决适用法律确有错误”的主张不能成立，本院不予支持。综上，山西汽运集团运城汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西汽运集团运城汽车运输有限公司的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 宋政富 二○一八年七月十一日书记员 李 鹤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4781号 原告：金一杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李剑永，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住上海市浦东新区。 被告：三星财产保险（中国）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。 负责人：吉庆樊，总经理。 委托诉讼代理人：裘丹枫，女，公司员工。 原告金一杰与被告李剑永、三星财产保险（中国）有限公司（简称三星保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告金一杰到庭参加诉讼，被告李剑永、被告三星保险公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金一杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑永赔偿原告车辆维修费、交通费等共计6138.80元；2、判令被告三星保险公司在保险范围内直接向原告先予赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日16时，被告李剑永驾驶皖Ｂ×××××号小轿车在永嘉县苍山尖路段倒车时造成了原告驾驶的蒙Ｋ×××××机动车受损。本次事故经永嘉县公安局交通警察大队勘查，认定被告李剑永负事故的全部责任，原告金一杰不负事故责任。原告的车辆经被告三星保险公司评估，并由4S店维修，共计支出维修费5000元。经双方多次协商未果，故原告诉至法院请求如诉判决。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告李剑永赔偿原告车辆维修费5000元。 被告李剑永未作答辩。 被告三星保险公司辩称：一、对保险情况予以认可。被告李剑永驾驶的皖Ｂ×××××号机动车确在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、对原告的具体损失，1、车辆维修费，应提供车辆维修费清单及发票原件，并以法院审核为准；2、交通费，不属于保险赔偿范围，被告不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车查询信息、事故责任认定书、维修费发票等证据。因被告李剑永、被告三星保险公司均未到庭进行质证，视为放弃质证权利，上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日16时，被告李剑永驾驶皖Ｂ×××××号小轿车在永嘉县苍山尖路段倒车时，与原告驾驶的蒙Ｋ×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经永嘉县公安局交通警察大队勘查作出第0170137号道路交通事故认定书，认定被告李剑永负事故的全部责任，原告金一杰不负事故责任。原告的车辆经温州市大晨汽车销售服务有限公司维修，共计支出维修费5000元。 另查明，被告李剑永驾驶的车辆皖Ｂ×××××号小轿车在被告三星保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告李剑永负事故全部责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。因被告李剑永负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。被告三星保险公司系皖Ｂ×××××号车交强险、商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失为车辆维修费5000元，故被告三星保险公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告金一杰车辆损失费共计5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李剑永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月九日 书记员  林晶晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初632号原告：金剑刚，男，1980年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师事务所律师。被告：左文新，男，1989年6月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。原告金剑刚与被告左文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告左文新下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。后被告左文新出现，本院于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告金剑刚的委托诉讼代理人武宁宁、石雪菲、被告左文新的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼,本案现己审理终结。金剑刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金人民币22万元整及逾期利息损失（本金20万元，自2018年1月11日起按照年利率6%计算至法院判决确定的给付之日止；本金2万元，自2018年1月15日起按照年利率6%计算至法院判决确定的给付之日止。至起诉之日暂计为282元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，借期一个月，并出具借条，原告如约通过银行转账支付20万元。2017年12月15日，被告再次向原告借款2万元，借期一个月，并出具借条，原告通过微信向被告支付2万元。此后，经原告追讨，被告至今未实际归还，故原告诉至法院，望判如所请。左文新辩称，其在两次借款当日都有过归还款项合计5.5万元，请求法院依法予以扣减。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告金剑刚提交了借条、中国建设银行交易凭条、微信截图等证据，被告左文新对上述证据没有异议，本院依法予以认定。被告左文新提交了中国银行明细清单、招商银行交易明细，原告金剑刚对上述证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，左文新出具借条一份，载明：今借到金剑刚人民币20万元，借期为一个月，还款期限为2018年1月10日。金剑刚于当日通过本人尾号为1147的建设银行账号向左文新尾号1300的中国银行账号转账20万元。同日上午11:12，左文新收到20万元，上午11:17、11:18，左文新使用自己上述账号通过中国银行石路支行ATM机取款两次，每次取款1万元，11：19、11:20，左文新使用自己招商银行卡在上述银行ATM机取款两次，每次1万元，11:28，左文新使用该招商银行卡转账1万元至案外人张炯磊账户。2017年12月15日，左文新出具借条一份，载明：今本人收到金剑刚借款人民币2万元，借期为一个月。金剑刚于当日通过微信向左文新转账2万元。同日，左文新使用自己招商银行卡通过工商银行银联ATM机取现5千元。左文新庭审中陈述，自己是通过案外人张炯磊向金剑刚借款，所以转账到张炯磊账户1万元是金剑刚要求的，另外取现的共4.5万元是以现金方式还给金剑刚。上述5.5万元是借期内利息，双方口头约定借期内利息为月息两毛五，所以第一次借款归还了利息5万元，第二次借款归还了利息5千元。金剑刚表示，张炯磊是其与左文新共同的朋友，但并未通过张炯磊收到左文新的1万元还款，亦未收到4.5万元现金还款。本院认为，金剑刚与左文新之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，左文新应当清偿债务。左文新辩称两次借款当日都归还过款项，合计5.5万元，但其并未提交相应证据证明其取现的4.5万元及转账给案外人的1万元系用以归还金剑刚借款，且金剑刚对此予以否认，故此，本院对其抗辩主张不予支持。关于借款本金，两张借条共约定借款22万元，金剑刚已履行22万元的出借义务，故本院认定借款本金为22万元。关于逾期利息，双方约定有还款期限，被告逾期未归还借款，现原告诉请被告归还本金、并支付分别自逾期之日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告左文新于本判决生效之日起10日内归还原告金剑刚借款本金22万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年1月11日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止；以2万元为基数，自2018年1月15日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，财产保全费1621元，合计6225元，由被告左文新负担，本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 倩审 判 员  崔臻峰人民陪审员  谢建国二〇一八年七月二十日书 记 员  陈丽华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5082号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该单位工作人员。 被告：郑新满，男，1965年02月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告郑新满商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十一日 书记员  肖福强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执940号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：任桂英，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何正顺，男，汉族，1963年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与任桂英、何正顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产且系本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任桂英名下位于充市顺庆区（产权证号00××16）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年七月十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初2251号 原告：宁波市东海长城石化有限公司（统一社会信用代码：91330206704818687K）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道进港中路688号7幢1号。 法定代表人：高列挺。 委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：侯朝春，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 原告宁波市东海长城石化有限公司（以下简称东海公司）与被告侯朝春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人郑燕明、被告侯朝春的委托诉讼代理人闫振均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告东海公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加油款437707元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告加油款387707元。事实和理由：被告于2016年1月至2017年3月期间，将其所属的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××等车辆在原告加油站加油，车辆每次加油后由驾驶员与加油工互相确认签字，加油款则由被告统一支付。截至2017年3月，被告尚欠原告加油款387707元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。 原告东海公司向本院提供：加油站记账登记明细表1组，拟证明被告在原告处加油的数量及金额。 被告侯朝春答辩称：被告在原告处加油的车辆一共为五辆，车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××及沪Ｂ×××××。被告持有的加油卡上记载的加油数量与原告提供的登记明细表上记载的加油数量一致，但被告安装在上述车辆上的CR-606油位传感器显示浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××三辆车实际加油数量少于登记表上记载的数量，三辆车少加油的数量合计为26026.99升。原告认为，CR-606油位传感器取得了实用新型专利证书，可以准确监测油箱加油数量。被告在原告处加油的五辆车辆其中二辆加油的时间、数量均与登记明细表记载的数量一致，而另外三辆加油的时间与登记明细表记载的时间一致，仅在数量上存在差异，可以印证油位传感器监测的数据是真实的。被告对原告油枪数据不持异议，但认为是被告的驾驶员与原告工作人员串通而伪造了加油的数据。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。 被告侯朝春向本院提供：1.传感器安装证明、合格证、实用新型专利证书、科学技术成果证书、质量管理体系认证证书1组，拟证明被告为涉案车辆安装了CR-606油耗传感器；2.浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、沪Ｂ×××××车辆传感器油耗曲线图1组，拟证明被告在原告处加油和加油时仪器记录的加油量、加油时间和位置；3.油耗差异表1组，拟证明被告在原告处少加油的数量。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：1.被告对原告提供的证据的形式真实性无异议，与被告持有的加油卡记载的数量一致，但实际加油数量与登记明细表记载的加油数量不一致。本院经审核对该组证据的真实性依法予以认定。2.原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该仪器没有通过国家计量检定，不能确定其检测的加油数据是否正确。本院经审核对该组证据的真实性依法予以认定。3.原告对被告提供的证据2、3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为曲线图是被告从电脑系统中导出来的，无法确定是否被修改；曲线图中记载的车牌号是否是该车牌号的车辆的加油记录也无法确定。本院认为：浙Ｂ×××××车辆安装时间在2017年11月15日，不在原告诉请的时间段，不存在油位传感器监测的加油数据与原告登记的加油数据一致的事实，而沪Ｂ×××××车辆油位传感器监测的加油数据与原告登记的加油数据也不一致，故被告辩称五辆车中有两辆车的油位传感器显示数据与登记数据一致的意见与事实不符。另油位传感器是被告自行安装，被告所称的实际加油数据由被告单方提供，而原告提供的加油登记明细表由被告雇佣的员工签名确认，原告提供的证据的证明效力明显高于被告提供的证据，故对被告该证据依法不予认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实： 2016年1月至2017年3月期间，被告在原告开设的加油站为车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××及沪Ｂ×××××等五辆车辆加油，共计加油130413.62升，货款合计687706.9元。被告至今已经支付原告加油款300000元，尚欠387706.9元。 本院认为：原、被告之间存在口头买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属无理，故对原告要求被告支付加油款387707元的诉请的合理部分依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告侯朝春应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市东海长城石化有限公司加油款387706.9元； 二、驳回原告宁波市东海长城石化有限公司的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7116元，减半收取3558元，由被告侯朝春负担；保全费2709元，由原告宁波市东海长城石化有限公司负担250元，被告侯朝春负担2459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1599号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1985年12月29日生，汉族，住山西省忻州市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，女，1963年5月20日生，汉族，住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：王某，山西弘韬律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：忻州市芳香食品有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区东楼乡南肖村。   再审申请人李某因与被申请人郝某、忻州市芳香食品有限公司（以下简称芳香公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款，根据李某与郝某之间的电话录音可知，该笔借款是李润世生前向小额贷款公司所借，后来因无力偿还，所以由郝某借款还贷，并书写三张借条。如果借款经过同录音内容一致，郝某最起码应提供其向人借款的借据或合同来证明借款已实际履行，否则借贷关系不成立。郝某未举证证明其资金流转经过，人民法院应依照借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。但一、二审法院在无充分证据的情况下认定借贷事实损害了李某的利益。（二）原判决适用法律确有错误。本案的三张借据日期分别是2011年12月9日和2011年12月17日，而2011年12月9日的借款合同约定的还款期限是一年，其诉讼时效到期之日应为2014年12月8日。在此期间，郝某未向李某主张过权利，也没有证据证明诉讼时效曾被中止和中断，该笔借款已超过诉讼时效，在李某提出抗辩后，应驳回郝某的诉讼请求。综上所述，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   郝某提交书面意见称：（一）一、二审判决认定李某向郝某分三次借款130万元，认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。李某认可借条中签字的真实性。该借款是用于归还芳香公司的经营欠款。李某用芳香公司的办公楼和土地使用权作为了抵押。李某及其父李润世由谁收款，谁出具借条，对借款如何处理与郝某无关。（二）一、二审判决认定借款未超过诉讼时效适用法律正确。李润世与郝某同居长达五六年是双方均认可的事实，鉴于这种特殊关系，未要求李某及芳香公司出具书面材料，并不是未要过借款。法律设置诉讼时效制度是为了促使债权人尽快行使权利，并不是为了保护债务人恶意拖欠。涉案借款用于芳香公司经营，郝某向李润世主张权利，就应证明郝某在积极主张权利，不宜简单用诉讼时效来否定郝某行使权利。应驳回李某的再审请求。   本院经审查认为，李某在担任芳香公司法定代表人期间，以自己的名义向郝某借款三次，其对借条、借款合同中的签字均予以认可，对借条的真实性无异议，应系李某真实意思表示，体现了明确的债权债务关系，郝某依此提起诉讼，应予以支持。李某称未向郝某借款，出具借条是其父李润世要求其出具的，李某是成年人，如未进行借款则不应出具借条，出具借条后，如认为违背自己真实意思表示的，亦可依据法律规定予以变更或撤销。李某未提供证据证明出具借条是违背自己的真实意思表示且未向有关机关请求变更或撤销。一、二审法院确认李某承担还款责任，并无不当。关于2011年12月9日借条，在起诉时是否超过诉讼时效的问题。该借条载明借款期限是一年，也就是2012年12月8日借款到期，郝某应于2014年12月8日前向李某及芳香公司主张权利。郝某称2013年9月29日芳香公司法定代表人由李某变更为李润世后，其多次向李润世催要借款，诉讼时效应依法中断。郝某与李润世在一起生活且其在李润世去世后不久就提起诉讼，郝某的辩称具有高度真实的可能性，应认定郝某起诉未超过诉讼时效，一、二审法院认定李某主张借款超过诉讼时效的理由不成立符合法律规定。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年七月二十五日   书记员 王婷婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1674号 原告：董秀珠，女，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：胡沛枢，男，1949年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告董秀珠与被告胡沛枢财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告董秀珠及其委托诉讼代理人吴斌斌到庭参加诉讼，被告胡沛枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀珠诉称：原、被告系邻里关系。2017年11月28日，被告将康乐巷31号董秀珠父亲生前种植的两颗栗子树部分枝干砍去，现该两颗栗子树已经枯萎。原告认为，栗子树枯萎应是被告去年砍树所造成的后果，被告应当赔偿相应的损失，损失额2500元。故诉至法院请求法院判决被告立即赔偿原告栗子树受损损失2500元。 原告董秀珠为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告信息查询单一份，以证明被告的身份情况； 3、文成县公安局民事争议权利告知书、文成县公安局鉴定意见通知书、无法认定说明、文成县公安局不予行政处罚决定书、照片复印件各一份，以证实原告的栗子树被被告砍了之后死亡的事实。 被告胡沛枢未作答辩，也未提供证据材料。 审理中，原告申请本院向文成县公安局大峃镇派出所调取本案栗子树受损的相关证据材料，本院依法向文成县公安局大峃镇派出所调取勘验笔录、照片、询问笔录、鉴定聘请书、无法认定说明、调解记录各一份。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： 一、原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，予以认定。 证据3，该组证据来源合法、内容真实，但其内容仅能反映出被告曾将原告的栗子树部分枝干砍去的事实。 二、对于本院调取的证据，原告无异议；本院认为，该组证据来源合法、内容真实，但其内容仅能反映出被告曾将原告的栗子树部分枝干砍去的事实。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2017年11月28日14时许，文成县大峃镇康乐巷37号住户胡沛枢以康乐巷31号董秀珠父亲生前种植的两颗栗子树的树枝遮挡其后院及树叶掉落难以打理为由，持砍柴刀将两颗栗子树部分枝干砍去（其中一棵砍去一根枝干、另一棵砍去五根枝干）。之后，原告董秀珠向文成县公安局大峃镇派出所报案。2017年12月4日，文成县公安局大峃镇派出所聘请文成县涉案物品价格认定中心对原告被损坏的两颗栗子树损失价值进行鉴定。2017年12月12日，文成县涉案物品价格认定中心作出无法认定说明，认为“因标的物为成年果树，本次受损后可恢复，而枝干被砍后，营养会转移一部分到其他枝干，提高其他枝干产出果实的品相，虽然损失，但是损失不大，加上价格认定还需要考虑残值（扣除枝干当木材使用的价值），实在无法量化损失，故我中心无法做出价格认定结论”。同年12月14日，文成县公安局作出文公（大）不罚决字[2017]10030号不予行政处罚决定书，认为被告的行为已构成故意损毁公私财物但情节特别轻微，故决定不予行政处罚。现涉案两棵栗子树呈枯萎状态。 本院认为，被告胡沛枢持砍柴刀将原告栗子树部分枝干砍去的事实清楚，其该行为已侵犯原告的财产权益，应承担相应的侵权责任。原告主张现在栗子树枯萎是被告砍树所造成的后果，因未提供相应的证据予以证实，故对其主张的该事实不予采信。基于上述情况，对原告要求被告赔偿栗子树枝干被砍的损失予以支持，对原告要求被告赔偿栗子树枯萎的损失不予支持。至于栗子树枝干被砍的损失数额，考虑一棵被砍一根枝干、另一棵被砍五根枝干的情况，并结合文成县涉案物品价格认定中心的说明，酌定为200元。被告胡沛枢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告胡沛枢于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秀珠200元； 二、驳回原告董秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告董秀珠负担23元（已交纳），由被告胡沛枢负担2元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇一八年七月二十日 代书记员 王 炫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2291号 原告：深圳市海策装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联老围新村一巷七号501。 法定代表人：连宏瑜，总经理。 被告:好家（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街5号2401、2404单元。 原告深圳市海策装饰设计有限公司与被告好家（厦门）网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告深圳市海策装饰设计有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市海策装饰设计有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市海策装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由深圳市海策装饰设计有限公司负担。 审判员  温文华 法官助理陈雅宇 二〇一八年七月九日 书记员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9042号 原告：中建澳连装饰工程有限公司（原澳连建筑装饰工程有限公司），住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区。 法定代表人：姜凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：关忠、李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳东方银座莱茵城置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：黄良文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，汉族，系该公司法务经理，住沈阳市铁西区。 原告中建澳连装饰工程有限公司诉被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉龙、被告委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款62954.99元及利息（自2013年11月23日起暂计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求法院判令被告给付原告工程保修金25418.68元及利息（自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）；3、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订了《沈阳东方银座莱茵城铁西临时售楼处装修工程施工合同》，约定原告承包被告“铁西临时售楼处装修工程”。合同约定：工程竣工并验收合格，办理完相关手续，递交完工程资料并办理工程结算后十五日内，甲方支付至结算总价的95%，剩余5%留作工程保修金（保修期满后支付）；保修期为两年，从甲乙双方验收合格之日起计。合同签订后，原告即依约进行施工。2013年11月8日，经双方核对结算，原告施工总造价为508373.67元。截止目前，自工程竣工已逾两年，保修期早已过。但原告多次催索，被告尚欠62954.99元工程款及25418.68元保修金未予结清。 被告辩称：1、依据双方签订的合同，被告在2013年11月11日将合同约定的全部款项42万元支付至原告处，被告已经全部履行了付款义务，并不存在拖欠工程款。2、双方于2013年7月5日签订的合同，被告于2013年11月11日将全部款项支付至原告处，依据相关规定，诉讼时效为三年，原告的起诉时间是2017年6月，已经超过了法定的诉讼时效期间，且在此期间，原告未向被告主张过该权利。请求法院驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告签订了《沈阳东方银座莱茵城铁西临时售楼处装修工程施工合同》，约定原告承包被告的铁西临时售楼处装修工程，该合同为固定总价合同，工程总造价42万元；开工日期以被告通知为准，竣工日期为2013年7月30日；工程竣工并验收合格，办理完相关手续，递交完工程资料并办理工程结算后十五日内，被告支付至结算总价的95%，剩余5%留作工程保修金（保修期满后支付），保修期为两年，从双方验收合格之日起计。合同签订后，原告即依约进行施工。2013年11月8日，原告与被告在工程结算书上签字，确定该工程施工总造价为508373.67元，其中合同内结算造价42万元，合同外结算造价88373.67元，结算总造价为508373.67元。工程保修金25418.68元。2013年11月11日，被告支付给原告工程款42万元。 本院认为：诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中原告与被告于2013年11月8日进行工程结算，被告最后一次支付工程款的时间为2013年11月11日，原告起诉时间为2017年7月，因此原告主张的工程款已经超过了诉讼时效期间，原告又未对存在诉讼时效中止、中断情形提供相应的证据，因此，原告关于工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的保修金尚未超过诉讼时效期间，故本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 一、被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中建澳连装饰工程有限公司保修金25418.68元及利息（利息自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，以25418.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告中建澳连装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告承担507元，原告承担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 王 闯 人民陪审员 齐惠凤 二〇一八年七月七日 书 记 员 王东杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保639号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本律师事务所律师。被申请人：张焱，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张焱金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张焱的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张焱的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月三十日书记员  陈慧明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保566号申请人：无锡久盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：赵雪荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所实习律师。被申请人：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市。法定代表人：王钟柱。本院于2018年7月10日受理了原告无锡久盛换热器有限公司与被告潍坊恒安散热器集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初4213号。申请人无锡久盛换热器有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司的财产在价值28万元以内予以查封、冻结。申请人无锡久盛换热器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡久盛换热器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司银行存款人民币28万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年七月十七日书记员  陈都辉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1613号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太谷县化工总厂。住所地：山西省太谷县侯城乡桃园堡村东。   法定代表人刘某，该厂厂长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1966年10月8日出生，汉族，住山西省太谷县。   再审申请人山西省太谷县化工总厂（以下简称太谷化工总厂）因与被申请人杨某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   太谷化工总厂申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。太谷县联席办于2017年11月27日作出太信联发（2017）第7号会议文件。太谷县经贸局解决化工总厂问题工作组于2018年2月22日给付了杨某费用7501.45元，杨某出具了收款凭证。原判决返还杨某医疗费无事实基础，应予以撤销。（二）原判决适用法律确有错误。太谷化工总厂没有义务为杨某缴纳其退休后的医疗保险费。根据相关法律规定，只有在劳动关系成立的前提下，用人单位才有为劳动者缴纳社会保险费的义务。退休人员因为缴费年限不够不能享受退休后医保待遇，可以个人身份继续参加基本医疗保险并缴费。缴费义务主体是个人，其他个人或组织可以代其缴费。为杨某缴纳退休后的医疗保险费，不是太谷化工总厂的义务。2009年2月3日，经太谷化工总厂董事会研究决定，退休后的医疗保险费用全部由个人支付。杨某在该文件上签字。现在要求太谷化工总厂返还其自己缴纳的医疗保险费，是违背诚实信用原则的。综上所述，太谷化工总厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，杨某系太谷化工总厂职工，2012年11月办理退休手续。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”，2004年4月29日《晋中地区行政公署关于印发的通知》第十条“退休职工参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费”及现生效的《晋中市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十八条“职工退休时未达到规定缴费年限的（缴费年限核定到月，累计缴费年限和实际缴费年限需同时达到规定年限），可按以下方式继续缴纳：（一）用人单位和个人可按在职职工缴费办法，继续缴纳基本医疗保险费，享受在职人员医疗保险待遇，达到规定缴费年限后，自次月起享受退休人员医疗保险待遇；也可一次补足所差年限的医疗保险费，一次性补缴办法是本人退休前月缴费基数×6.5%×相差缴费月数，所补缴医疗保险费不划入个人账户，自补缴次月起享受退休人员医疗保险待遇”的规定，杨某如退休时基本医疗保险缴费年限未达国家规定年限的，应缴费至国家规定年限，太谷化工总厂应按规定缴纳用人单位承担的部分，一、二审法院判决太谷化工总厂返还杨某垫付的医疗保险费用，并无不当。太谷化工总厂关于退休人员医疗保险的文件，虽杨某签字同意，但不符合合法性原则，太谷化工总厂以此理由主张不予返还，于法无据，不予支持。在二审判决后，杨某收取太谷县经贸局解决化工总厂问题工作组医保退还款7501.45元，是对生效判决的执行，出具的收条不符合再审审查新的证据的标准。太谷化工总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西省太谷县化工总厂的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年七月二十五日   书记员 王婷婷
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初668号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁银盾，男，1978年9月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，出生地福建省南安市，户籍所在地及现住址南安市。曾因犯诈骗罪，于2003年7月8日被本院判处有期 徒刑八个月，至2003年11月18日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2015年4月7日被本院判处拘役一个月，至2015年4月27日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被取保候审。同年5月14日被继续取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人梁银盾犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人梁银盾及其辩护人魏慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年2月10日0时许，被告人梁银盾酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××二轮摩托车，从南安市其家中，沿诗山镇社星路、南环路往诗山镇富贵世家小区方向行驶，于0时46分至诗山镇富贵世家小区附近路段时自行摔倒，造成被告人梁银盾受伤的道路交通事故。现场被告人梁银盾因受伤无法进行酒精呼气测试。同日1时31分许，被告人梁银盾在南侨医院由医护人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人梁银盾血样中检出乙醇含量为256.09ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人梁银盾积极向本院预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人梁银盾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、洪某的证言、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、车辆被盗抢情况说明、无法接受讯问情况说明、诊断证明书、诊断报告、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及前科证明、归案经过报告书、现场照片、车辆照片、住院照片、监控视频及截图、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁银盾违反道路交通运输管理法规，在公 共道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生单方交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁银盾有犯罪前科，应从重处罚，被告人梁银盾归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁银盾积极向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人对此的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人梁银盾在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁银盾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苏锦裕 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年七月九日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  郑玉倩 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4204号 原告：彭秀连，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：宁波市北仑区新碶贵足足浴店（统一社会信用代码：92330206MA293FJ31Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路409号5幢409。（已注销） 本院在审理原告彭秀连与被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店劳动争议一案中，原告彭秀连于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭秀连撤回对被告宁波市北仑区新碶贵足足浴店的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初139号 原告：邱永新男，1966年8月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：孙水芳女，1974年3月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑建忠男，1971年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告邱永新与被告孙水芳、郑建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法适用简易程序，于2018年2月9日进行了第一次公开开庭审理。后该案转为适用普通程序审理，于2018年7月12日进行了第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。第一次开庭原告邱永新及其委托诉讼代理人陈磊、被告郑建忠到庭参加诉讼。第二次开庭原告邱永新及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告孙水芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告郑建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱永新向本院提出诉讼请求：1.要求孙水芳、郑建忠归还借款100000元及利息（利息自2017年11月1日起至款还清之日止按月利率12‰计付）；2.诉讼费用由孙水芳、郑建忠承担。事实和理由：孙水芳、郑建忠原系夫妻关系，后于2018年1月11日办理离婚登记手续。2011年12月18日，孙水芳、郑建忠因经营周转需要向邱永新处借款100000元，孙水芳、郑建忠对借款出具借条，约定借款月利率为12‰，借期到2017年12月18日止。借款到期后，邱永新多次向孙水芳、郑建忠催讨本息，孙水芳、郑建忠均对所欠款项予以回避。故向本院起诉提出前述诉请。 邱永新为证明其诉称事实，向本院提供邱永新身份证复印件、孙水芳、郑建忠人口登记信息、王韩英和邱永新结婚证复印件、户主为邱永新的户口簿复印件、王韩英身份证复印件、孙水芳和郑建忠结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、个体户登记基本情况、借条、王韩英在中国工商银行龙游城北支行开户信息、王韩英账号为62×××33账户的流水明细清单、王韩英账号为12×××25账户的流水明细清单、邱永新账号为62×××15账户的流水明细清单、账号为62×××36的账户开户信息各一份。 孙水芳、郑建忠在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对邱永新提供的上述证据，经庭审举证质证，邱永新均无异议，孙水芳、郑建忠无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对邱永新所举证据的质证权利，经审查，邱永新提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 孙水芳、郑建忠原系夫妻关系，后于2018年1月11日办理离婚登记手续。2011年12月18日，孙水芳、郑建忠因经营周转需要到邱永新处借款100000元，该款通过邱永新的妻子王韩英汇入郑建忠的账户。借款后，孙水芳、郑建忠每月向邱永新支付利息1200元。每年更换一次借条。2016年12月18日，孙水芳、郑建忠又重新向邱永新出具借条，约定借款期限为2016年12月18日至2017年12月18日，利息为每月1200元。之后，孙水芳、郑建忠仅支付利息至2017年10月30日，自2017年11月1日起就未支付过利息，本金至今也未归还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2011年12月18日，孙水芳、郑建忠向邱永新借款100000元，该款通过邱永新的妻子王韩英的账户汇入郑建忠的账户。借款后，孙水芳、郑建忠每月向邱永新支付1200元利息。2016年12月18日，孙水芳、郑建忠重新向邱永新出具借条，可以认定邱永新和孙水芳、郑建忠之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。2016年12月18日孙水芳、郑建忠重新向邱永新出具的借条约定借款期限为2016年12月18日至2017年12月18日，借款期限届满后，经邱永新催收，孙水芳、郑建忠仅支付利息至2017年10月30日，自2017年11月1日起就未支付过利息，本金也未归还，显属违约。该借款约定借款利息为每月1200元，现邱永新主张借款利息按月利率12‰计付，不违反法律规定，本院予以支持。故邱永新起诉要求孙水芳、郑建忠归还借款100000元并自2017年11月1日起至款还清之日止月利率12‰计付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙水芳、郑建忠归还邱永新借款100000元及利息（利息自2017年11月1日起至款还清之日止按月利率12‰计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由孙水芳、郑建忠负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐宇娟 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年七月十二日 书 记 员  余小芳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初230号之一 原告王传华，男，1963年3月10日出生，汉族，住福清市。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。特别代理。 被告福清市国土资源局，住所地福清市。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人阮益萍，福清市国土资源局工作人员。特别代理。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。特别代理。 被告福清市城乡规划局，住所地福清市。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人林斌，福清市城乡规划局工作人员。特别代理。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。特别代理。 原告王传华诉被告福清市国土资源局、福清市城乡规划局行政强制一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告王传华及其委托代理人李鄂陵，被告福清市国土资源局的委托代理人阮益萍、吴文深，福清市城乡规划局的委托代理人林斌、李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传华诉称：原告位于福清市玉屏街道××东××号××房屋在××环路汽车专用线道路项目征收范围内。因补偿安置标准不合理，原告没有签订《拆迁补偿安置协议书》。2016年10月20日、28日，原告所有的房屋及院墙被强行拆除。2016年12月24日，原告收到玉屏信访复字[2016]171号、172号《信访事项处理意见书》得知，强制拆除原告房屋的行为系被告所为。原告认为，被告强拆原告房屋行为在程序与实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告福清市城乡规划局、福清市国土资源局答辩称：二被告均没有参与强制拆除原告违建房屋及院墙的行为，将其列为被告主体均不适格。 本院认为，福清市城乡规划局虽然对原告的违章建筑作出《限期拆除决定书》，但没有承认参与强制拆除行为，原告提供的证据不足以证实福清市城乡规划局参与强制拆除行为，故福清市城乡规划局作为被告主体不适格。福清市国土资源局也否认参与实施强制拆除行为，原告提供的证据也不足以证实福清市国土资源局参与强制拆除行为，故福清市国土资源局作为被告主体也是不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王传华对被告福清市城乡规划局、福清市国土资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  王华眉 二〇一八年七月十三日 书 记 员  郑 毅 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴大波，男，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人厉刚因与被申请人吴大波民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厉刚申请再审称，吴大波在一审庭审中提交的“高桥分理处业务办讫章”的中国农业银行个人结算业务申请书，不能证明吴大波已将50万元的借款打给厉刚。吴大波提供的工商银行汇川支行交易流水是吴大波自己编辑并打印出来的，不具有真实性，不能证明吴大波已完成250万元的现金交付。证人朱某、余某与吴大波之间存在亲戚关系，在证人证言存疑的情况下，原审以此作为裁判依据无法律依据。厉刚向证人朱某出具的借条仅显示朱某与厉刚存在借贷关系，并不能证明厉刚与吴大波存在借贷关系。余某出示的公证书仅证明该证人证言是其书写，并不能证明该证人证言的真实性。厉刚向吴大波出具的借条和还款协议不是真实意思表示。涉案借款金额巨大，在没有真实转账凭证的情况下，原审判决厉刚向吴大波承担300万元及利息无法律依据。厉刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，厉刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年七月五日 书记员 武媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初292号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人曹建军，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省汝南县，现住北海市海城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审。同年6月29日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人曹建军犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人曹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年7月31日21时37分，醉酒后的被告人曹建军驾驶桂Ｅ×××××号小轿车行驶至北海市海城区王某驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人曹建军在现场自首。经交警部门认定，被告人曹建军负事故全部责任，王某不负事故责任。当日23时43分，公安人员将被告人曹建军带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人曹建军的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人曹建军血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人曹建军血液中检出乙醇，乙醇含量为225mg/100ml。 案发后，双方达成赔偿协议，被告人曹建军赔偿王某车辆维修费及误工费共计1500元。 归案后，被告人曹建军如实供述自己罪行。 上述事实，被告人曹建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息,驾驶人信息结果查询单，抓获经过,道路交通事故责任认定书,当事人血样提取笔录登记表,道路交通事故行政强制措施凭证，交通事故车辆放行条，被告人曹建军供述,道路交通事故检验、鉴定委托书,检测报告书,道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹建军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人曹建军有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人曹建军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人曹建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年七月十一日 法官助理  郭晓修 书 记 员  蔡小云 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：周新祝，女，1971年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周金平，男，1970年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈松海，男，1972年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周朝阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告周新祝、周金平、陈松海、周朝阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周新祝、周金平共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金72469.76元并支付逾期利息（以借款本金247469.76元为基数从2017年9月8日起按年利率7.917%计算至2018年1月30日为7783.19元，以借款本金72469.76元为基数从2018年1月31日按年利率7.917%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈松海、周朝阳对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告周新祝、周金平系夫妻关系。2016年9月2日，被告周新祝（乙方），与原告（甲方）签订了一份《小额贷款借款合同》（编号3399989Q116093908676）。该借款合同约定：贷款金额250000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6.09%，贷款用途为生产经营，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告周新祝在乙方处签名并按指印确认，被告周金平（乙方配偶）作为共同借款人签名并按指印确认。同日，原告（甲方）与被告陈松海签订了一份《小额贷款保证合同》（编号3399989Q616085039607），该保证合同约定，保证人陈松海，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，主合同为周新祝与甲方于2016年9月2日签订的编号为3399989Q116093908676的中国邮储银行小额贷款借款合同；被告陈松海在乙方处签名并按指印。同日，被告周新祝向原告出具了一份借据，该借据载明借款金额250000元，借款期限2016年9月7日至2017年9月7日，借款年利率6.09%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2016年9月5日，被告周朝阳向原告出具额外担保函一份为该借款本息提供连带责任保证。该担保函未载明保证期间。2016年9月7日，被告周新祝在中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司处为该借款合同投保，中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司出具一份城乡小额贷款保证保险保险单。该保险单投保人为周新祝，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，主险保险金额为250000元整，附加险保险额为15225元，总保险金额为265225元，绝对免赔率为30%，保险期限自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。原告于2016年9月7日发放了贷款250000元。被告周新祝按期支付期内利息。借款期限届满后，被告周新祝返还原告借款本金2530.24元。2018年1月30日，中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司支付理赔款175000元。截止2018年1月30日，被告周新祝尚欠原告借款本金72469.76元、逾期利息7783.19元。后经原告多次催讨，被告周新祝、周金平没有履行还款义务，被告陈松海、周朝阳未履行保证责任。原告故提起本案诉讼。 另查明，被告周新祝、周金平于2001年2月1日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告周新祝、周金平于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金72469.76元并支付逾期利息（2018年1月30日前的逾期利息7783.19元，逾期利息以借款本金72469.76元为基数自2018年1月31日起按年利率7.917%计算至履行完毕之日止）； 二、被告陈松海、周朝阳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1806元，由被告周新祝、周金平、陈松海、周朝阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  金景月 人民陪审员  李丽媚 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5028号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该单位工作人员。 被告：阮安博，男，1988年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告阮安博商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十日 书记员  黄燎铖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣好，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓碧珠，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢佳泰，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人李荣好、卓碧珠因与被申请人卢佳泰民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣好、卓碧珠申请再审称：（一）原审将陈家军诈骗资金判由李荣好、卓碧珠偿还有误。陈家军以盗开的李荣好账户诈骗卢佳泰转账14.25万元，对此，李荣好有下列证据可以证明：ｌ.陈家军盗开李荣好账户的开户资料上的签名凭肉眼就可看出不是李荣好书写。且该账户绑定（签约）号码为陈家军手机号。如果由李荣好本人开户则不可能绑定陈家军手机号，这足以说明账户为陈家军私自盗开。2.陈家军将14.25万元转入游芳棋、柯丽欢账户的银行流水单，该二人可证实钱是陈家军转账，即陈家军实际控制着李荣好账户。3.陈家军被公安机关立案材料。原审对上述举证不予核实，导致错判。此外，一审为拼凑ｌ4.25万元与《借款协议》中的15万元钱等额，在未经庭审质证也无证据的情况下，支持了卢佳泰在《借款协议》当日，以现金方式给付李荣好0.75万元的虚假陈述。一二审在未核实账户被盗开及实际被盗转款项去向的情况下，就认定李荣好借款，是错误的。（二）法庭采信违法鉴定意见有误。李荣好向法庭提供卢佳泰收据一张，用以证明2015年2月10日，李荣好代陈家军还款8万元的事实。卢佳泰对该收据的落款时间有异议，称该收据上的落款时间系其笔误，该收据实际形成于2016年，同时请求司法鉴定。但福建鼎力司法鉴定所（以下简称鼎力鉴定所）的相关鉴定程序是违法的。主要有：ｌ.鉴定人前后矛盾，对鉴定过程根本都搞不清楚。2.鼎力鉴定所违法受理鉴定超本机构技术条件业务。3.鉴定图谱没有签名，没有落款来源不明。福建省司法厅已明确认定：鼎力鉴定所鉴定流程不规范，鉴定程序违法，并对鉴定人进行了处理。以上事实说明鼎力鉴定所违法开展鉴定，鉴定结论应当判定无效。但是，一审法院却认为鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，并对鉴定结论予以采信。二审法院在未充分调查核实的情况下，维持一审判决，对李荣好已还款8万元不予认可，侵犯了李荣好、卓碧珠的合法权利。故请求确认该鉴定意见无效。（三）一二审支持鉴定机构乱收费行为，并判令由李荣好、卓碧珠承担鉴定费有误。福建省司法厅答复函认为该鉴定费用没有收费标准，鼎力鉴定所鉴定费13700元是一审法院与鉴定机构协商的结果。实际一审法院未与鉴定机构协商。况且，卢佳泰主张涉讼收据的标注时间系其笔误。根据谁主张谁举证的原则，该笔鉴定费应由卢佳泰承担，一审不仅支持鉴定机构的乱收费行为，还判决由李荣好、卓碧珠承担该鉴定费有误。（四）一二审确认还款金额与采信的证据相互矛盾。卢佳泰在一审起诉状中确认李荣好与担保人吴某于2015年5月中旬已偿还8万元，但对涉讼收据上的落款时间有异议。一二审采信了与本案有利害关系的担保人、还款人吴某的证言，并认定李荣好、陈家军累计还款9.15万元，原审认定的金额与收据确认的已还款8万元的金额矛盾。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判令由李荣好、卓碧珠承担还款责任，并认定实际出借金额为15万元是否有误；鼎力鉴定所的鉴定程序是否违法、其是否存在乱收费的问题。对此，本院分析如下： 首先，关于原审判令由李荣好、卓碧珠承担还款责任，并认定实际出借金额为15万元是否有误的问题。 涉讼《借款协议》明确约定李荣好向卢佳泰借款15万元，吴某、陈家军为该笔借款承担连带保证责任。在该协议签订后，卢佳泰向李荣好支付了借款款项的事实，有李荣好在公安机关询问笔录中陈述的其为了挣取月利率2.5%的利息，曾于2014年11月23日以自己的名义代陈家军向卢佳泰借款15万元的内容可以印证，且与卢佳泰向李荣好出具的内容为“今收到李荣好本金捌万元整（没付利息），截至今日尚欠柒万元（70000）人民币”的收条及证人吴某陈述的其曾于2014年12月23日为李荣好向卢佳泰的借款提供保证担保，事后曾陪同李荣好一起到卢佳泰办公室还款的证言也能相互印证。故原审确认卢佳泰与李荣好之间存在借贷关系，并无不当。即使涉讼账户确由陈家军开立，该账户绑定的手机号码确为陈家军的电话号码，但在无相关证据可以证明陈家军的这一行为属盗用李荣好账户的情况下，此系李荣好与陈家军之间的另一法律关系，与本案无关，不影响李荣好依据《借款协议》的约定承担相应的责任。至于卢佳泰实际出借的金额问题，根据《借款协议》的约定，借款金额为15万元，该金额与李荣好、卓碧珠向法院提供的《收条》上所载的卢佳泰已收到李荣好本金捌万元，尚欠柒万元的金额可以吻合。况且，根据常理，若卢佳泰的实际出借金额不足15万元，则李荣好会在合理期限内提出异议，但李荣好未向法院提供其曾就卢佳泰实际出借金额与《借款协议》不符提出异议的证据，故原审认定卢佳泰的实际借款金额为15万元，并无不当。 其次，关于鼎力鉴定所的鉴定程序是否违法、是否存在乱收费的问题。 根据李荣好、卓碧珠提供的福建省司法厅《关于卓碧珠投诉件的答复》所载内容，仅认定“整个检测过程不够严谨规范”，并未认定涉讼鉴定程序严重违法。且该答复函亦未认定鼎力鉴定所存在乱收费的情况。又根据《借款协议》的约定，卢佳泰为实现债权而支出的鉴定费等均由李荣好承担，该约定未违反法律法规的强制性、禁止性规定，故原审对卢佳泰要求李荣好、卓碧珠支付鉴定费的请求予以支持，并无不当。 最后，需要指出的是，原审根据双方当事人的实际还款情况，认定李荣好、卓碧珠的实际还款金额为9.15万元，该认定对李荣好、卓碧珠是有利的，该二人仍就此申请再审，实无必要。 综上，李荣好、卓碧珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣好、卓碧珠的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4878号 原告：滕炳南，男，1992年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 负责人：徐胜武，总经理。 原告滕炳南与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕炳南撤诉。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告滕炳南负担。 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十六日 书记员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4837号 原告：厉梦婷，女，1992年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 负责人：徐胜武，总经理。 原告厉梦婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厉梦婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉梦婷负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一八年七月十三日 书记员  黄燎铖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执482号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托代理人：郑兆益，该行职员。 被执行人余尚星，男，1980年08月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人余尚星信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初449号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余尚星立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行人民币8869.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初449号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年七月十一日 书记员 陈 莹