湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2014）张定民一初重字第960号原告管艳梅，女。委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告龚潇频，男。第三人伍孝国，男。第三人欧阳雯，女。原告管艳梅与被告龚潇频合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年7月16日作出（2014）张定民一初字第960号民事判决。宣判后原告管艳梅、被告龚潇频均不服，提起上诉，张家界中级人民法院经审理后，于2014年10月20日作出（2014）张中民一终字第165号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告管艳梅的委托代理人熊志刚，被告龚潇频到庭参加了诉讼，第三人伍孝国、欧阳雯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管艳梅诉称，2012年5月初，被告龚潇频与原告、第三人欧阳雯约定在溪布街合伙开店，原、被告各投入5000元，第三人欧阳雯投入2500元，其中原告所投的5000元资金由第三人伍孝国转交给被告龚潇频，所有资金都由被告龚潇频掌管，店铺于2012年5月16日开业，期间因为无人管理于7月关门，关门后被告龚潇频拿走了所有货款和货物，长达一年多时间被告都拒绝清算账目，2013年12月19日原告和朋友宋佳找到被告清算账目，被告答应把属于原告的货物和货款退给原告，结果被告给了原告一箱的空盒子和25把残次梳子，货款更是分文未给，因此，原告向法院起诉，请求：一、被告龚潇频将原告投入的5000元资金去向给出明细，并将店铺关门后属于原告部分的剩余的货款和货物如数归还；二、赔偿原告因为被告拖欠货款和货物往返周转的误工费、差旅费2000元；三、被告就其恶意拖欠行为及不遵守信用向原告赔礼道歉；四、诉讼费由被告承担。原告管艳梅为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、一审中已提交的短信照片一份，拟证明原告是合伙人，投入资金为5000元的事实，被告为该合伙的执行人，被告未经其他合伙人一致同意擅自处理了合伙财务的事实；2、新提交的短信照片一份，拟证明原告多次找被告对合伙事务进行清算，但被告一直拒绝的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1表示无异议；被告对原告提交的证据2的真实性不予认可，认为没有收到过这组短信。被告龚潇频辩称，对于该合伙，被告投入5000元，欧阳雯投入了一台价值2500元的电脑，第三人伍孝国交给被告的5000元钱是属于原告的，合伙的经营由被告一个人负责，店子开张总共支出18840元，负债6340元，合伙经营期间，由于生意很差，基本没有收入，被告没有正式记账，因经营产生的支出也没有开具票据。店子倒闭后，所有设备变卖后得到6300元由几个合伙人分了，管艳梅已经分到800元，负债实际上是由被告自己负担的。最后结算时，管艳梅却要求被告提供店子所有支出的票据，这是没有道理的要求。被告龚潇频为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、账目明细及变卖部分资产收入明细各一份，拟证明合伙的开支、收入、负债情况；2、证明两份，拟证明合伙期间产生的两笔支出；3、照片两张，拟证明店面现在的状况；经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告龚潇频以前从未将合伙的相关账目明细向其他合伙人公示过；原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据中的两份证明时间均为2014年，无法核实其真实性，且支出应以相关票据为凭证。第三人伍孝国、欧阳雯未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：对于原告提交的证据1，因被告方予以认可，本院认为该证据是真实的，与本案有关联，因此，本院予以采信；对于原告提交的证据2，因被告对其真实性不予认可，且原告方未提出其他证据予以佐证，故本院不予采信；对于被告提交的证据1，因原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，且该证据系被告自行制作，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；对于被告提交的证据2，因原告对其真实性提出异议，且证人未到庭接受质证，故本院不予采信；对于被告提交的证据3，因该证据与本案无关，故本院不予采信。对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告管艳梅与被告龚潇频、第三人欧阳雯系同事关系，原告管艳梅、被告龚潇频与第三人伍孝国系朋友关系，2012年5月，被告龚潇频和第三人欧阳雯合伙在武陵源区溪布街开了一家名叫湘西缘的店铺，5月16日湘西缘店铺开业，专卖梳子及部分旅游工艺品，被告龚潇频投入5000元，第三人欧阳雯以一台电脑作价2500元入伙，开店前期原告管艳梅给过第三人伍孝国5000元现金，被告龚潇频也从第三人伍孝国手中收到过5000元现金，原告管艳梅、被告龚潇频、第三人伍孝国、欧阳雯之间都未签订合伙协议亦未出具任何收据，开业初期的店铺装修及账目开支等均由被告龚潇频掌管支配，被告龚潇频实际为合伙的负责人，原告管艳梅、第三人伍孝国、欧阳雯亦未参与过店铺任何经营事项。由于原告管艳梅、被告龚潇频、第三人欧阳雯均为导游，第三人伍孝国也有其他职业，均无暇顾及店铺经营，2012年7月店铺因无人管理经营不善关门停业，溪布街遂将店铺收回。作为合伙负责人的被告对店铺经营期间的收入情况未制作正式账目告知其他合伙人，对于因经营所产生的各项支出也未提供相关票据。店铺停业后被告龚潇频给原告管艳梅发过短信告知店铺投资及处理情况，被告龚潇频以2500元将电脑自己购入，收银机作价2000元卖出，部分货物变卖得款2000元左右，部分货品遗失及送人。庭审中原告管艳梅认可收到变卖收银机所分得的800元。被告龚潇频将剩余货品退还给第三人伍孝国，原告管艳梅从第三人伍孝国手中取得一箱梳子的空盒子及25把残次梳子。在审理过程中，原告管艳梅放弃第三项要求被告龚潇频赔礼道歉的诉讼请求，且原被告均未对第三人欧阳雯、伍孝国提出任何主张。本院认为，本案争议的焦点是原告管艳梅与被告龚潇频是否存在合伙关系，被告龚潇频是否需要和原告管艳梅进行退伙结算。虽然合伙人之间都未签订合伙协议及出具收据，但是合伙初期原、被告及第三人欧阳雯曾协商共同开店，原告管艳梅通过第三人伍孝国给被告龚潇频5000元现金，原告管艳梅提交的短信证明店铺前期投资为12500元，被告龚潇频、第三人欧阳雯分别投资了5000元、2500元，可以认定原告管艳梅通过第三人伍孝国给被告的5000元即为入伙资金，原告管艳梅、被告龚潇频、第三人欧阳雯之间虽没有合伙协议，但形成了事实上的合伙关系，而第三人伍孝国只是原告入伙资金的经手人而已，并不是真正的合伙人。原告管艳梅、第三人欧阳雯并未参与过店铺的经营管理，被告龚潇频实为合伙负责人，因此，原告管艳梅要求与被告龚潇频进行退伙结算的诉讼请求，本院予以支持。虽然在合伙经营期间并未盈利，但是停业后被告龚潇频将收银机和电脑分别变卖得款2000元和2500元，货物变卖得款2000元左右，共计现金6500元左右，剩余的货物部分遗失、部分送人、部分退还给了原告管艳梅，该6500元现金应视为合伙终止后剩余的财产，按照三人入伙的份额，原告管艳梅、被告龚潇频各占份额2/5，按此计算，原告管艳梅已得到收银机变卖款其应得的800元，对于剩余变卖得款4500元，原告应分得1800元。原告管艳梅要求“赔偿原告因为被告拖欠货款和货物往返周转的误工费、差旅费2000元。”的诉讼请求，因未提交任何证据佐证，该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚潇频给原告管艳梅退还退伙结算剩余费用1800元，并给出原告管艳梅入伙资金的支出明细，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告管艳梅的其他诉讼请求；案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龚潇频负担。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。（本页无正文）审 判 长  吴桓熠人民陪审员  陈 浩人民陪审员  刘光明二〇一五年一月二十六日代理书记员  姚 瑶附相关法律条文：1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》?５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。