福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2080号 原告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 法定代表人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昆凯,福建三通律师事务所律师。 被告：临沂市志运货物运输有限公司，住所山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米（聚才二路0007号2号楼101），统一社会信用代码9137130256251496XK。 法定代表人：孙志运，该公司经理。 委托诉讼代理人：田大成、赵全超,山东沂州律师事务所律师。 被告：孙彦启，男，汉族，1974年7月6日出生，住山东省沂南县。 被告：明志文，男，汉族，1973年12月1日出生，住山东省临沂市河东区。 原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司）与被告临沂市志运货物运输有限公司（以下简称货运公司）、孙彦启保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依被告货运公司之申请追加明志文为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告保险公司之委托诉讼代理人张昆凯、被告货运公司及其委托诉讼代理人赵全超、被告明志文到庭参加诉讼，被告孙彦启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司请求依法判令：三被告连带赔偿原告货物损失70万元及自2017年3月22日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。 事实与理由是：保险公司承保被保险人福建达发物流有限公司（原名称福建省达发物流运输有限公司，以下简称物流公司）国内公路货物运输基本险。2016年10月9日，物流公司委托被告从福建晋江达发物流园运输货物到山东临沂，运输车辆为鲁Ｑ×××××货车。次日，该车在宁德市高速公路发生火灾，造成整车货物全部烧毁。原告经过查勘定损及与被保险人协商，确定保险赔偿金70万元，并于2017年2月3日、3月21日向物流公司支付保险赔偿金共计70万元，依法取得保险代位求偿权。 被告货运公司辩称：1.涉案车辆系明志文采取分期付款方式在答辩人处购买，车辆实际所有人系明志文，合同签订及驾驶员选聘均非答辩人所决定，答辩人不应承担赔偿责任。2.本案系因运输合同产生的保险人代位求偿权纠纷，答辩人并非运输合同当事人，不应承担基于运输合同关系产生的赔偿责任。3.本案虽以物流公司名义投保，但实际上保险费是由明志文出资购买，明志文作为实际投保人及被保险人，不应作为第三人被追偿。4.泉州达发盛捷物流有限公司与明志文是本次货物运输合同的名义承运人和实际承运人，本案火灾属意外事故，承运人及其驾驶员不存在故意或过失行为，原告不享有追偿权。5.原告主张的利息没有事实和法律依据。6.根据原告提供的证据3运输协议可见，该运输合同主体为泉州达发盛捷物流有限公司，与原告的赔付单位不一致，原告不具备主体资格；7.原告主张的损失明细未经第三方确认，损失是原告自行定价，明细也是原告方自行确认，因此损失的定价不具有客观性。 被告孙彦启未作答辩。 被告明志文辩称：孙彦启系受其雇佣的驾驶员，本案保险费200元系由其承担，以物流公司名义购买；其为泉州达发盛捷物流有限公司运输货物，再依托物流园购买保险；其与货运公司之间是挂靠关系，买车挂靠货运公司名下。 在举证期限内，原告保险公司向本院提供如下证据：1.国内货物运输预约保险协议一份，证明原告与物流公司之间的保险合同关系；2.国内货物运输保险单一份，证明原告承保案涉货物的运输基本险，保险金额120万元，整车货物全损绝对免赔额20%；3.运输协议复印件一份，证明双方之间的运输合同关系；4.发车清单一份，证明案涉车辆所装载货物的品名、件数等情况；5.机动车行驶证二份，证明货运公司是案涉车辆的所有人和经营者；6.驾驶证一份，证明司机孙彦启的证件情况；7.福鼎市公安消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明火灾事故财产损失1254942元以及起火原因；8.核损表一份，证明保险事故损失的核实情况，核损金额997332.78元，免赔率20%，理算金额797866.22元；9.赔款计算书一份，证明保险赔款的理算情况；10.索赔申请表、报损清单各一份，证明被保险人提出保险索赔；11.预付赔偿协议一份，证明被保险人要求原告先预赔30万元；12.汇丰银行电子通知书二份，证明原告已向被保险人支付保险赔款70万元；13.赔付意向及权益转让书一份，证明被保险人将追偿权益转让给原告；14.货物托运单、出货单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号1.2.3.4发货人“盛伟鞋业”、品名“布”8+10+6+20件的4票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主3992元、3525元、2676.95元、7857元；15.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号5发货人“乐泰鞋业”、品名“布”3件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主1230元；16.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号6、7发货人“泉亿织造”、品名“布”10+20件的2票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主3901元、8176元；17.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号8、9、10发货人“清鑫纺织”、品名“布”31+18+13件的3票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主18413元、5681元、4184.6元；18.货物托运单、出货单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号11、12发货人“华强鞋业”、品名“鞋材”1+3件的2票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主682元、19485元、7857元；19.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号13发货人“正瀚无纺布”、品名“布”10件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主3050元；20.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号14发货人“现代鞋业”、品名“鞋材”3件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主4084.6元；21.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号15、16发货人“千姿百布”、品名“布”15+6件的2票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主14932.35元、5941.35元；22.货物托运单、出货单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号17发货人“创达纺织”、品名“布”25件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主24720元；23.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号18、19、20发货人“天骄妇幼”、品名“尿裤”137件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主35001元；24.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号21发货人“恒信伞业”、品名“雨伞”60件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主60000元；25.货物托运单、销售凭证、收款收据、营业执照，证明核损表中序号22发货人“宗艺石材”、品名“石材”3件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主9900元；26.货物托运单、出货单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号23发货人“冰冰石材”、品名“石材”3件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主18000元；27.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号24发货人“小熊”、品名“茶具”33件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主45872元；28.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号25发货人“小熊”、品名“茶具26件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主47889元；29.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号26发货人“小熊”、品名“配件”3件的2票货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主1045元；30.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号27发货人“小熊”、品名“配件”4件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主10000元；31.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号28发货人“小熊”、品名“茶具”15件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主29392元；32.货物托运单、出货单、收条，证明核损表中序号29发货人“小熊”、品名“茶具”11件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主38180元；33.货物托运单、销售凭证、收款收据、身份证，证明核损表中序号30发货人“小熊”、品名“茶具”5件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主12089元；34.货物托运单、销售凭证、收条、身份证，证明核损表中序号31、32发货人“小熊”、品名“茶具”4件的2票货物托运情况、价值证明、以及被保险人分别赔付货主8656元+32680元；35.货物托运单、送货单、收款收据、身份证，证明核损表中序号33发货人“小熊”、品名“卫生巾”10件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主3970.89元；36.货物托运单、合作协议、物料下单、收据、营业执照，证明核损表中序号34发货人“佳峰展示”、品名“货架”134件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主117432元；37.货物托运单、销售凭证、收据、营业执照，证明核损表中序号35发货人“翔达电子”、品名“钟表”108件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主63794元；38.货物托运单、发货单、订货单、运费抵扣证明、身份证、营业执照，证明核损表中序号36、37发货人“七波辉”、品名“鞋”110件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主187860元+35100元；39.货物托运单、送货单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号38发货人“鸿升电子”、品名“钟表”38件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主19840元；40.货物托运单、出库单、收款收据、营业执照，证明核损表中序号39发货人“河兴陈列”、品名“模特”5件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主2150元；41.货物托运单、发货清单、索赔函、收条、身份证、营业执照，证明核损表中序号40发货人“浩邦展示”、品名“货架”49件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主915188元；42.货物托运单、货物明细、产品销售清单、营业执照，证明核损表中序号41发货人“诺达轻工”、品名“文具”270件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主87882元；43.产品交货清单、营业执照，证明核损表中序号42发货人“安盛机械”、品名“配件”1件的货物托运情况、价值证明、以及被保险人赔付货主12833.04元。 被告货运公司质证认为，对保险公司提供的上述证据1，真实性无异议，但关联性有异议，本次事故中，肇事车辆运输的货物系泉州达发盛捷物流有限公司托运的货物，并非预约运输保险协议中的物流公司，二者分属独立的单独法人；对2、5、6、7四组证据无异议；对证据3，该份证据系复印件，对三性均有异议，该份协议中的合同主体是泉州达发盛捷物流有限公司与孙彦启，没有任何证据显示货运公司系货物承运人；对证据4，无原件可供核对，是原告自行打印，没有发货人名称、收货人名称及联系方式，三性均有异议；对证据8，是原告单方制作，对该份合同金额不予认可；对证据9，关联性有异议，是原告单方制作，没有相关物价部门的鉴定，也没有事故当事人的确认；对证据10，真实性无异议，索赔申请人是物流公司，与证据3运输协议中的托运人不一致；对证据11、12、13，原告将保险理赔款支付给物流公司，但物流公司并非本案运输合同中的当事人，不能作为本案的索赔主体，该批货物的理赔权利应由泉州达发盛捷物流有限公司主张，原告不具备追偿的权利；对证据14至证据43的三性均有异议，从收款收据均有异议，并没有指明赔偿人是谁，从该份证据不能看出是否已对承运的货物进行赔偿，更没有明确载明赔偿款系由物流公司赔付。 被告明志文质证认为，除保险公司提供的上述证据3运输协议是其驾驶员孙彦启与泉州达发盛捷物流有限公司所签以外，其他证据的质证意见与货运公司一致。 在举证期限内，被告货运公司向本院提供如下证据：工商银行出具的证明、押品档案、银行流水各一份，证明明志文系涉案车辆的实际所有人。原告质证认为，对货运公司提供的上述证据的真实性无异议，但2013年该车贷款还清之后并未变更登记，说明该车还是以货运公司的名义对外经营。被告明志文质证认为，对货运公司提供的上述证据无异议。 在举证期限内，被告明志文向本院提供物流公司出具的证明一份作为证据，证明本案保险费200元系其出资。原告质证认为，对明志文提供的上述证据三性均有异议，在原告出具保险单时，物流公司并未向原告说明该情况。原告与物流公司签订了年度保险协议，并非临时保单，按约定的0.008%费率计算，本案保险费应为96元，所以200元不可能是保险费。被告货运公司质证认为，对明志文提供的上述证据三性无异议，车主明志文作为实际投保人与实际被保险人，是保险合同的主体，不属于我国《保险法》第六十条规定的第三者范畴，原告不得向其追偿。 在审理过程中，原告当庭向本院提供一份企业名称变更证明作为证据，证明“福建省达发物流运输有限公司”公司名称在2016年变更为“福建达发物流有限公司”。被告货运公司及明志文对该证据均无异议。 本院认为，被告孙彦启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。除了被告明志文所提供的证据之真实性无法确认、不具备合法要件、与本案不具有关联性以外，原、被告提供的上述其他证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，可以达到民事诉讼高度盖然性之标准，本院予以采纳并作为定案依据。 在庭审中，因原告方当庭变更诉讼请求，到庭各方当事人均自愿放弃法定重新指定举证期限的诉讼权利，未到庭当事人被告孙彦启在本院指定重新举证期间内未提交任何新证据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定: 2016年4月11日，原告保险公司与被保险人物流公司签订国内货物运输预约保险协议一份，约定保险费率0.008%、协议有效期一年、火灾事故或货物全损绝对免赔率20%。 2016年10月9日，原告保险公司承保被保险人物流公司货物鞋/杂等物1278件，运输车辆号牌为鲁Ｑ×××××，当天起运，运输路线自晋江市往兰山区，保险金额120万元。 2016年10月10日4时许，在米处，孙彦启驾驶车牌为鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××半挂车的货车，在运输货物过程中发生火灾，起火部位挂车右侧轮中间的轮胎，起火原因系轮胎摩擦过热燃烧引起。 经核损，本次事故造成货物损失核损金额为997332.78元，保险赔偿金应为797866.22元。 2017年2月3日，原告保险公司向被保险人物流公司先行预付保险赔偿金30万元。 2017年3月21日，原告保险公司向被保险人物流公司再行支付保险赔偿金40万元。 2017年3月6日，被保险人物流公司同意保险赔付金额确定为70万元并将受损保险标的全部权益转让给原告保险公司。 经查，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车登记所有人为被告货运公司，实际车主为被告明志文。被告孙彦启持有准驾车型A2的机动车驾驶证。 本院认为，保险公司与物流公司之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告主张涉案货物之托运方系泉州达发盛捷物流有限公司，仅有其个人陈述，未能提供任何证据加以证明，仅以原告提供之上述证据3加以反驳，该证据并未加盖泉州达发盛捷物流有限公司公章，只是简述“达发盛捷物流”，与其他证据相冲突，而该协议中其他内容与原告提供的其他证据又指向一致，故对被告之上述主张，本院不予支持，应予确认本案货物之托运方系物流公司。根据保险合同约定，保险货物在运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失，保险人应当承担赔偿责任。被告主张本案货物损失定价不客观，仅有其个人陈述，未能提供任何证据加以反驳，且与原告提供的上述可相互印证且能够形成证据链条、可以达到证明标准之证据相冲突，故对被告之上述主张，本院不予支持，应予确认本案货物之损失为997332.78元，保险赔偿金应为797866.22元。物流公司投保的货物在运输中发生事故造成损失，保险公司依约协商赔偿70万元，并取得相关权益转让，依法获得代位求偿权。被告主张由明志文出资承担保险费，仅有其个人陈述，未能提供充足证据加以证明，且无证据证明保险公司已知晓该费用系明志文所承担并同意物流公司代明志文投保的情况下，明志文不能当然的直接成为保险合同中的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，在无直接证据证明明志文与孙彦启之间关系的情况下，明志文作为车辆实际所有人、经营者，其自认孙彦启系其雇佣的驾驶员，系对其不利事实之承认，亦符合生活常理，应予确认。因此，孙彦启在提供劳务过程中造成货物损失所产生之法律责任，依法应由其雇主明志文来承担，依法应当由明志文对物流公司承担未能将货物安全送达目的地的赔偿责任。被告主张本案轮胎过热引起火灾属意外事故，明显不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“…承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，承运人不承担损害赔偿责任”之规定的免责情形，本院不予支持。货运公司作为运输车辆的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应当承担连带赔偿责任，在承担连带赔偿责任后，有权向明志文追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险公司赔偿后，有权自该日起行使求偿权，但其要求自2017年3月22日起支付利息依法无据，本院不予支持。孙彦启经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明志文应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司保险赔偿金70万元； 二、被告临沂市志运货物运输有限公司对上述赔偿责任承担连带责任，在承担连带赔偿责任后，有权向被告明志文追偿； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10960元，减半收取5480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担80元，由被告明志文负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一八年七月三日 书记员  陈德桂 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －14－ －15－