文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5768号上诉人(原审原告)：李伟，男，汉族，1953年11月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔园园，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：候建庄，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：候建国，男，汉族，1969年1月12日出生，住河南省栾川县。现羁押于河南省洛阳监狱。被上诉人（原审被告）：兰小花，女，汉族，1983年4月12日出生，住河南省栾川县。上诉人李伟因与被上诉人候建国、兰小花、候建庄民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：请求依法撤销原审判决发回重审或改判支持李伟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由候建国、兰小花、候建庄承担。事实及理由，一、一审判决事实认定错误。1、一审判决对候建国本人书写90万借条及对应转款凭证认为证据不足，不予认定该部分债权，属于事实认定错误。候建国庭审中抗辩其书写的90万元借条对应的款项不是借款，应当提供证据证实，但候建国没有提供任何证据。该借条的产生过程是李伟多次催要矿石款后，候建国对前期债务以借款形式进行的确认，应依法确认候建国对该90万元承担还款责任。2、一审判决对李伟提交借款30万元转款凭证认为证据不足，不予认定该30万元债权，属于事实认定错误。李伟委托女儿李莎莎以备注借款的字样向兰小花转账30万元，候建国庭审中对转款凭证没有异议，一审却将举证不利的责任由李伟承担，属于认定事实错误。3、候建国与兰小花系夫妻关系，庭审过程中法官已查明，且候建国确认双方的夫妻关系，没有离婚。一审判决未认定二人夫妻关系，未认定本案借款属于夫妻共同债务，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决驳回李伟要求候建庄的担保责任适用法律错误，应当适用担保发生时的《担保法》及司法解释关于约定不明的情形下担保期限为二年。候建庄答辩称，一、候建国借李伟230万元，候建庄从没有给候建国提供担保，不存在担保关系，应驳回李伟对候建庄的诉讼请求。二、候建庄对候建国借李伟110万元不应承担担保责任。该款在李伟出借时，李伟已明确承诺不会让候建庄承担任何还款责任，同时也多次明确表示该借款不管候建庄的事。借款发生后，李伟也从来没有向候建庄提及过该笔借款，依据担保法第26条规定，保证人免除保证责任。本案候建国二笔借款为：1、2018年7月25日借款50万元，借款期限为2018年7月25日至2019年1月24日，候建庄承担责任的期间为2019年7月25日止，而李伟在2020年3月26日才提起诉讼，2、2018年8月15日借款60万元，借款期限为2018年8月15日至2019年2月15日，候建庄承担责任的期间为2019年8月15日止，而李伟在2020年3月26日才提起诉讼，李伟的起诉已超过法定担保时效。李伟向一审法院起诉请求：一、候建国、兰小花偿还借款本金人民币230万元及利息670150元（利息按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率的4倍暂计算至2020年12月8日，实际主张至还清借款本息之日），以上共计人民币2970150元；二、候建庄对候建国、兰小花借款本息承担连带责任；三、候建庄、候建国、兰小花承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：候建国（借款人）、候建庄（担保人）于2018年7月25日向李伟出具借条一张，主要载明：借款人候建国因资金周转需要向出借人李伟借到人民币50万元，月利息为本金的2％，利息按月支付，借款期限6个月；借款人在填写本借条时已收到以上款项；担保人为借款人承担连带担保等内容。候建国（借款人）、候建庄（担保人）于2018年8月15日向李伟出具借条一张，主要载明：借款人候建国因资金周转需要向出借人李伟借到人民币60万元，月利息为本金的3％，利息按月支付，借款期限6个月；借款人在填写本借条时已收到以上款项；担保人为借款人承担连带担保；收款人指定兰小花名下尾号为0771的账户等内容。候建国于2019年5月20日向李伟出具借条一张，主要载明：今借到李伟现金90万元整。李伟提交案外人李莎莎名下尾号为9453的民生银行账户对账单一组，载明李莎莎通过该账户向候建国、兰小花名下账户的转款情况如下：2018年7月25日向候建国转款50万元（摘要：借款），2018年8月15日向兰小花转款60万元（摘要：借款给候建国），2018年8月25日向候建国转款共20万元（摘要均为：购矿石款），2018年8月27日向候建国转款20万元（摘要：购矿石款），2018年9月3日向候建国转款10万元（摘要：购矿石款），2018年9月12日向候建国转款10万元（摘要：购矿石款），2018年10月17日向候建国转款30万元（摘要：购矿石款），2019年1月31日向兰小花转款30万元（摘要：借款）。以上转款金额共计230万元。李伟提交案外人李莎莎出具的情况说明一份，主要载明其与李伟系父女关系，李伟于2018年7月25日至今使用其上述尾号为9453的民生银行卡向候建国及兰小花账户转款共计230万元，具体转款数额与上述转款记录相一致。李伟另提交李莎莎尾号9453民生银行账户对账单一组，载明兰小花向李莎莎转款情况如下：2018年9月28日为10000元，2018年10月15日为18000元，2018年10月25日为10000元，2018年12月11日为161000元，2019年1月15日为18000元，2019年1月26日为10000元，2019年2月28日为10000元，2019年4月25日为28000元。以上转款金额共计265000元，转款摘要均为：存款。关于候建庄、候建国、兰小花的还款情况，候建国称：偿还过三次现金一共40万（含转账）给现金的有证人在场（候建庄、郝某）。李伟称：只有转账记录，现金不清楚。候建庄称：对现金没有什么印象。庭审中，候建国称：1、对李伟证据没有异议，但对90万有异议，欠条90万是自己打的，没有履行，是以前看守所马斌让打的，2019年8月份让打的欠条，打借条是启动矿山的资金。本案有几笔不属借款，这些借款是购买矿石的款。2、利息是通过兰小花的账户偿还给了给李莎莎。3、承认110万，剩下的不承认，是合伙做生意的，和兰小花没有关系。庭审中，候建庄称：90万的事不存在，110万自己知道但已过担保时效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。庭审中，李伟及候建国、候建庄对2018年7月25日及2018年8月15日两笔共计110万元的借款均不持异议，且有李伟提交的借条、案外人李莎莎的转账凭证为证，原审法院对该两笔借款的真实性予以确认。李伟主张候建国另有借款120万元，并提交2019年5月20日候建国书写的90万元借条及案外人李莎莎的转账凭证为证，候建国对该90万元的借条提出异议，称该借条系2019年8月其被刑事拘留期间马斌律师（候建国称该人系李伟女婿）让其书写的，李伟称该借条系在2019年5月书写，是对原来债权的确认，同时候建庄也在场。原审法院对李伟主张的上述债权分析如下：1、从借条来看，李伟在2018年向候建国出借款项时借条为打印件，内容完备，约定有借款期限、利息等，且约定有诉讼送达地址，候建庄以担保人身份在借条上签名，而2019年候建国出具的借条仅手书借到现金90万元。同时，李伟主张候建庄对该债务承担连带保证责任，并称2019年借条签订时候建庄也在场，但候建庄对此予以否认，另李伟在主张候建庄在场的情况下，却未让候建庄在借条上签名。2、从转账来看，案外人李莎莎在2018年7月25日及8月15日向候建国转账的摘要中明确注明有“借款”、“借款给候建国”，但在2018年8月25日起至2018年10月17日的转账摘要中均注明“购矿石款”。3、庭审中，原审法院限定李伟本人及案外人李莎莎在庭审后5个工作日内到庭接受询问，但李伟本人及案外人李莎莎均未到庭接受询问。综合上述情况，李伟、侯建国之间的借条先完备后简略，简略的借条在李伟主张担保人在场的情况下却未让担保人签名，不合常理，且案外人李莎莎转账的备注也明确表明该转账系“购矿石款”而非李伟主张的借款。对于案外人李莎莎直接转账给兰小花的30万元，虽备注为借款，但李伟未提交相应的债权凭证，再者，李伟及实际转款人李莎莎均未按原审法院要求到庭对借款的主要事实作出说明，李伟应当承担不利的法律后果，因此，李伟主张的该部分债权证据不足，原审法院依法不予认定。李伟主张兰小花与候建国系夫妻关系，应当承担共同清偿责任，李伟庭审中未提交相应的证据予以证明，在庭审后亦未按期提交相应的证据，李伟的该项主张，证据不足，原审法院依法不予支持。李伟主张候建庄对上述债务承担连带清偿责任，因候建庄以担保人身份签名的借条上约定的为连带保证责任，未约定保证期间，按照法律规定，李伟应当在债务履行期限届满后6个月内主张权利，李伟未在该期间内主张权利，应当承担不利的法律后果，李伟的该项主张，缺乏法律依据，原审法院依法不予支持。李伟主张候建国偿还借款230万元及利息，原审法院依法部分予以支持，李伟认可候建国已偿还的265000元，应当依法予以扣除。因无证据证明双方约定了清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”根据上述约定，欠款60万元的债务金额高于50万元的债务金额且利息约定更高，故候建国已偿还的265000元应优先履行债务人负担较重的债务。根据下表计算方式，原审法院按双方约定利率计算，截至2019年4月25日，候建国尚欠李伟本金共计1013438元、利息34123.45元（100123.45元-66000元），之后的利息按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际还款之日止的利息按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。李伟诉请超出部分依据不足，原审法院不予支持。            计息开始              计息结束              间隔天数              本金基数              月利率              本期应付利息              实付利息              剩余冲抵60万本金                  2018-7-25              2018-8-14              20              500000              2%              6575.34               0              /                  2018-8-15              2018-9-28              44              500000              2%              14465.75               10000              /                  2018-8-15              2018-9-28              44              600000              3%              26038.36               /                  2018-9-29              2018-10-15              16              500000              2%              5260.27               18000              /                  2018-9-29              2018-10-15              16              600000              3%              9468.49               /                  2018-10-16              2018-10-25              9              500000              2%              2958.90               10000              /                  2018-10-16              2018-10-25              9              600000              3%              5326.03               /                  2018-10-26              2018-12-11              46              500000              2%              15123.29               161000              /                  2018-10-26              2018-12-11              46              600000              3%              27221.92               /                  截至2018年12月11日 该期小计              112438.36               199000              86561.64                   2018-12-12              2019-1-15              34              500000              2%              11178.08               18000              /                  2018-12-12              2019-1-15              34              513438              3%              17217.77               /                  2019-1-16              2019-1-26              10              500000              2%              3287.67               10000              /                  2019-1-16              2019-1-26              10              513438              3%              5064.05               /                  2019-1-27              2019-2-28              32              500000              2%              10520.55               10000              /                  2019-1-27              2019-2-28              32              513438              3%              16204.96               /                  2019-3-1              2019-4-25              55              500000              2%              18082.19               28000              /                  2019-3-1              2019-4-25              55              513438              3%              18568.18               /                  截至2019年4月25日 该期小计              100123.45               66000              0      因李伟、候建国的借贷纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律等相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、候建国于判决生效后十日内偿还李伟借款本金1013438元并支付利息34123.45元（利息暂计至2019年4月25日为34123.45元；之后的利息以1013438.4元为基数按照月利率2％计算至2020年8月19日，以1013438.4元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4％计算至实际还款之日止）；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15281元，由李伟负担8000元，由候建国负担7281元。本院审理中，李伟提供候建国与兰小花结婚证明，李伟及其女儿李莎莎亦到庭进行陈述接受询问。本院认为，本案中李伟主张候建国拖欠借款本金230万元，提供有候建国分别出具的50万元、60万元、90万元三张借条及相关转款凭证和向候建国妻子兰小花转账30万元的转款凭证为证。候建国对50万元、60万元两笔借款不持异议。鉴于上述款项均是李伟通过其女儿李莎莎转款，其中60万元也是向兰小花转账，候建国予以认可，故李伟通过其女儿李莎莎向兰小花转款30万元，备注为借款，应认定为候建国向李伟的借款。关于90万元的借款李伟主张最初是向候建国支付购矿石款，向候建国转款备注也是购矿石款，因候建国后未交付矿石，2019年5月20日候建国出具了涉案90万元的借条，原审中候建国对该借条的真实性无异议，其辩称该借条是2019年8月被刑事羁押后其辩护人（系李伟的女婿）让其出具，与借条上载明的时间2019年5月20日不符，且无其他证据予以印证，故李伟本案主张候建国拖欠借款共230万元，事实清楚，本院认定。关于李伟主张兰小花应承担共同还款责任的问题。兰小花与候建国系夫妻关系，本案借款中的90万元系李伟向候建国支付的购矿石款，后候建国出具借条予以确认，借条上没有兰小花签字确认，李伟亦未提供该部分款项候建国用于夫妻共同生活，故该部分借款兰小花不应承担共同还款责任。另候建国向李伟借款140万元，其中的60万元、30万元均转款至兰小花账户，后向李伟支付利息亦是通过兰小花账户支付的，兰小花一、二审均未到庭进行抗辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院认定兰小花应对本案借款中140万元承担共同还款责任。关于李伟主张候建庄对本案借款中的110万元承担担保责任，原审认定李伟未在保证期间内向候建庄主张权利，候建庄不应承担责任，事实清楚、正确，本院予以支持。本案借款中的50万元和60万元两笔分别约定月息2%和3%，候建国、兰小花已经偿还的265000元，应从欠款本息中予以扣除。原审判决对该110万元借款本金及利息的认定事实清楚，本院予以支持。另90万元和30万元双方未约定利息，故应从李伟2021年1月20日本案起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息计算至款项全部还清之日止。综上，李伟及其女儿李莎莎未按原审法院要求到庭接受质询，二审中李伟及其女儿李莎莎到庭陈述，并提交了候建国与兰小花夫妻关系证明，造成二审中案件事实部分发生变化，李伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1690号民事判决的第一项即“候建国于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金1013438元并支付利息34123.45元（利息暂计至2019年4月25日为34123.45元；之后的利息以1013438.4元为基数按照月利率2％计算至2020年8月19日，以1013438.4元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4％计算至实际还款之日止）”；二、本判决生效后十日内，候建国偿还李伟借款120万元并支付利息（自2021年1月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、兰小花对上述判决的第一项和第二项中的本金30万元及相应利息承担共同还款责任；四、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15281元，由李伟负担3281元，候建国负担12000元；二审案件受理费15281元，由候建国负担12000元，李伟负担3281元。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年五月二十七日书记员 黄莉敏