上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4099号原告王陶谟。委托代理人王天亚。委托代理人顾鸿生，上海海锐律师事务所律师。被告朱振华。被告华泰财产保险有限公司上海分公司。法定代表人钟利民。委托代理人孟玉英。原告王陶谟与被告朱振华、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华泰财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法由代理审判员查莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王陶谟的委托代理人王天亚、顾鸿生，被告朱振华及被告华泰财险上海分公司的委托代理人孟玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陶谟诉称，2013年5月28日8时许，被告朱振华驾驶牌号为沪DKXX**小客车在本市延吉东路XXX弄XXX号门口倒车时将原告撞成重伤。经交警部门认定，被告朱振华负事故全部责任。肇事车辆在被告华泰财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颈部过伸伤，右第5、6肋骨折，牙齿损伤等，现颈部活动困难，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养期90日，护理期60日。原告为手术曾垫付医疗费人民币5万元(本文以下币种均为人民币)，并发函要求被告朱振华支付相应利息获被告回复及承诺。原告系独居老人，受伤后聘请家政护理，支付护理费10,570元,亦就聘请护理人员事项发函告知被告朱振华获回复。原告因事故所致牙齿损伤，后期治疗需花费2,500元，现因原告年事已高，医生建议不适宜进行手术治疗。就原告所受损失，曾多次与被告交涉，两被告才支付了部分费用，后因后续费用双方调解未果，故原告诉至法院，要求：1、被告朱振华赔偿原告医疗费111,633.5元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费10,570元、后期治疗费2,500元、残疾赔偿金23,855元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元；2、被告华泰财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任并在交强险内先予赔偿精神抚慰金，超出部分由被告朱振华承担；3、要求被告朱振华支付5万元垫付款的利息2,000元。被告朱振华辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆系借用，当时车况良好。鉴定费和律师费不同意赔付。就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同意被告华泰财险上海分公司的意见。就原告主张垫付款之利息，被告自愿补偿其625元。另，为原告垫付的医疗费8,209.1元，要求在本案中一并处理。被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险限额内赔付。医疗费应当扣除伙食费259元和无处方自购物品，计111,115.9元。营养费按照30元/天标准计算90天，认可2,700元。护理费,住院期间650元认可，另按照40元/天标准计算47天，共计认可2,530元。后期治疗费尚未实际发生，不予认可。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费数额无异议。鉴定费、律师费、垫付款利息非保险理赔范围，不予认可。另，为原告垫付的医疗费10万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2013年5月28日8时许，被告朱振华驾驶牌号为沪DKXX**小客车在本市延吉东路80弄小区内18号门口倒车时将原告撞成重伤。上述事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告朱振华负事故全部责任。当日，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院治疗，并于2013年5月31日施行颈前路减压植骨融合内固定术。2014年4月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，结论为：原告因交通事故致颈部过伸伤，右第5、6肋骨折，牙齿损伤等，现颈部活动困难，评定为XXX伤残，酌情给予伤后(含取内固定术)营养期90日，护理期60日。被鉴定人年高，休息期限不宜评定。另查明，被告朱振华驾驶牌号为沪DKXX**小客车在被告华泰财险上海分公司处投保了交强险及商业险(限额为50,000元，含不计免赔条款)，且事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，被告华泰财险上海分公司给付原告10万元，被告朱振华实际给付原告医药费8,209.1元，原告予以认可，双方一致同意在本案中作抵扣处理。审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金23,855元、交通费500元。另，就垫付款利息之主张，原告与被告朱振华达成一致意见，由被告朱振华自愿补偿原告625元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告华泰财险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任,超出交强险责任限额的损失,由被告华泰财险上海分公司在商业险责任限额内按照被告朱振华所负的事故责任承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告朱振华承担。两被告已经垫付的费用可在本案中一并进行处理。本院确认本案原告的合理损失为：1、原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金23,855元、交通费500元，并无不妥，本院予以确认。2、医疗费，两被告认可111,115.9元，本院审查医疗费发票、相关病史凭据及双方对账情况，本院确认111,374.5元。3、营养费，根据原告伤情及鉴定意见确定的营养期限，原告要求按40元/天标准主张营养费，符合相关赔偿标准，本院确认营养费为3,600元。4、护理费，根据原告的伤情、护理期限，考虑原告年事已高确需护理，酌定原告的护理费为5,663元。5、后续治疗费，已有医嘱因原告年事已高现不宜牙齿手术，鉴于目前尚未发生，相关治疗费用亦会有所变化，为更好保护原告的合法权益，该项费用可待实际发生后另行主张。6、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，不属于保险赔偿范围，由被告朱振华承担。7、律师代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，本院酌情支持3,000元，由被告朱振华承担。另，被告自愿补偿原告650元，并无不当，本院予以准许。以上各项，由被告华泰财险上海分公司在交强险范围内赔付原告45,018元；在商业三者险范围内赔付105,234.50元，抵扣被告华泰财险上海分公司已支付的医疗费10万元，应支付5,234.5元。被告朱振华赔偿原告鉴定费2,300元、律师费3,000元，加上自愿给付原告的补偿款625元，抵扣被告朱振华已垫付的医疗费8,209.10元，故原告应返还朱振华2,284.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告王陶谟医疗费人民币6,140元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币3,600元、护理费人民币5,663元、残疾赔偿金人民币23,855元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币500元；二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王陶谟医疗费人民币105,234.50元，与被告华泰财产保险有限公司上海分公司已给付的人民币100,000元相抵扣,被告华泰财产保险有限公司上海分公司还应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费人民币5,234.50元；三、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王陶谟鉴定费人民币2,300元及律师代理费人民币3,000元(已履行)；四、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内给付原告王陶谟补偿款人民币625元(已履行)；五、原告王陶谟应于收到保险赔偿款之日返还被告朱振华人民币2,284.1元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,646元，减半收取计人民币1,823元(原告预缴)，由被告朱振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  查莹二〇一五年八月十日书 记 员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。