江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00398号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：羊红芳。委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中恒纺织有限责任公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇海陵东路***号。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。委托代理人：顾庆余，该公司员工。申请再审人羊红芳因与被申请人江苏省中恒纺织有限责任公司(以下简称中恒公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。羊红芳申请再审称：双方的争议是在企业产权制度改革和用工制度改革7、8年后的2011年至2012年发生，并非是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等产生的争议，而是羊红芳等人在正常工作期间由于转岗等工作原因所引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一、二审法院在案件事实清楚的情况下，将双方的争议作为企业产权改制和用工制度改革所引发的纠纷而不予受理，属适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中恒公司提交意见认为：羊红芳与原阜宁县纺织厂存在劳动关系，2000年8月18日阜宁县纺织厂破产，羊红芳等人与新的中恒公司签订了劳动合同。2004年中恒公司改制，羊红芳等人再次进入改制后的中恒公司，大部分人的工作岗位、内容未发生变化，本次劳动争议也是源于双方本身就存在着的因产权及用工制度改革所产生的矛盾。羊红芳等人不是中恒公司在改制后新招用的员工，与中恒公司之间的纠纷都是因改制引发的纠纷。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回羊红芳的再审申请。本院经审查查明：1995年8月，羊红芳进入原国营阜宁县纺织厂工作，当时被分配在成品车间。江苏中恒纺织有限责任公司组建于2000年1月26日，2009年11月22日，原国营阜宁县纺织厂破产终结，中恒公司通过公开竞价购买该厂全部破产财产。2004年9月18日，中恒公司出台《江苏中恒纺织有限责任公司产权制度改革方案》，其中规定：“现仍在中恒公司工作的原阜宁县纺织厂职工，在本次改制解除劳动关系时，对阜宁县纺织厂破产时的生活补助费和中恒公司工作期间的经济补偿金分段合并计算。”2005年1月1日改制结束，改制后羊红芳留在中恒公司，2005年被调进公司下属经营部做业务员。2006年10月16日，中恒公司收取羊红芳经营风险金10000元。2006年2月20日，中恒公司制定《江苏中恒纺织有限责任公司纱布销售考核办法》，规定：一、销售费用提取：销售费用=含税销售收入×0.5%+奖励-考核；月销售在100万元至300万元部分，按0.55%计算；月销售在300万元以上部分，按0.6%计算。二、奖励：1、超价奖励…。2、…等。三、考核。1、低价考核。售价低于公司定价的，吨纱每低100元，扣减费用10元；布每米低0.1元，扣减费用0.01元。2、应收款考核…。四、有关说明：4、本办法所计算费用包含经营人员工资、养老保险、工伤保险、医疗保险、差旅费、招待费、电话费以及公用招待费；5、本办法从2006年1月1日起执行，未尽事宜在执行中予以调整。2011年1月1日，中恒公司制定《江苏中恒纺织有限责任公司纱布销售考核办法》，规定：一、销售费用提取：销售费用=现款回笼金额×0.35%+奖励-考核；合同约定现款回笼按0.35%计费用；合同约定8天内回笼按0.25%计费用；合同约定9天后至当月回笼按0.2%计费用；…奖励：1、超价奖励…。2、…等。三、考核：1、低价考核。售价低于公司定价的，吨纱每低100元，扣减费用10元；布每米低0.1元，扣减费用0.01元。2、超期考核。…。四、有关说明：4、本办法所计算费用包含经营人员工资、养老保险、生育保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、差旅费、招待费、电话费等；5、本办法从2006年1月1日起执行，未尽事宜在执行中予以调整。2011年5月23日，中恒公司向羊红芳发出《通知》，称：“羊红芳，因你长期不到我公司报到上班，并且不接受我公司日常管理及相关考核。现我公司书面通知你于收到本通知之日起三日内到我公司报到上班并接受日常管理和考核。逾期不到或不愿接受日常管理和考核，我公司视你严重违反劳动纪律，依法与你解除劳动关系。岗位：细纱附房、成品修织。”2011年6月13日，中恒公司作出与羊红芳《解除劳动关系决定书》，载明：“该同志因连续旷工已达数月，公司多次口头或书面通知其本人及家人到公司报到上班，但该同志接通知后，拒绝到公司报到和上班。据此，该同志连续旷工已超过十五日以上。现公司为了严肃司纪司规以及劳动法律、法规的约束力，经征得公司工会意见，依据《劳动法》第二十五条（二）之规定，作出决定如下：自2011年6月13日解除与羊红芳的劳动关系。如不服本决定可在收到本决定之日起一年内向阜宁县劳动争议仲裁委员会提起申诉。”2011年11月23日，羊红芳申请劳动仲裁，仲裁委以立案依据不足而作出不予受理通知书。羊红芳不服向江苏省阜宁县人民法院起诉，要求：一、判决中恒公司返还押金10000元；二、判决中恒公司发放羊红芳应得销售费用27480元；三、判决中恒公司支付羊红芳经济补偿金7200元；四、要求中恒公司发放羊红芳2010年11月至2011年6月30日的基本工资7200元；五、要求中恒公司返还自2005年1月1日至2011年6月30日羊红芳自己垫付的应由中恒公司支付的社会保险费用部分（具体数额待查）。以上合计51880元。江苏省阜宁县人民法院作出(2012)阜民初字第0015号民事判决：一、中恒公司返还羊红芳风险保证金10000元；二、驳回羊红芳的其他诉讼请求。羊红芳不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出(2013)盐民终字第0582号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省阜宁县人民法院重审后认为：羊红芳原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案羊红芳与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，该院作出（2013）阜民初字第0015号民事裁定：驳回羊红芳的起诉。羊红芳不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐民终字第01240号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。羊红芳仍不服，向本院申请再审。本院认为：羊红芳等人原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结后，由中恒公司公开竞价购买该厂全部财产。2004年，中恒公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份有限责任公司，法人名称保持不变，羊红芳等人在改制后仍在中恒公司工作。至2011年6月，双方因岗位调整产生纠纷，中恒公司作出解除与羊红芳劳动关系的决定。虽然双方的纠纷发生在2011年，但系中恒公司在改制的基础上进行产业结构调整、深化用工制度改革所导致，故一、二审法院认为双方之间的争议系因企业产权制度改革和用工改革而引起，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议受理范围，并无不当。双方的争议应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。综上，羊红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回羊红芳的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一五年八月二十五日书 记 员  费 行