江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2545号上诉人（原审被告）：孔庆荣，男，1966年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：赵胜伟，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市远博运输有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道501号H110。法定代表人：谢登成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，江苏新翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）。负责人：钱明庆，该公司经理。委托诉讼代理人：闵晓红，该公司员工。上诉人孔庆荣因与被上诉人赵胜伟、无锡市远博运输有限公司（以下简称运输公司）、亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔庆荣上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判保险公司承担交强险和商业险范围内的全部责任；垫付给赵胜伟10000元医药费为孔庆荣所出，应当退还给孔庆荣，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。孔庆荣驾驶的车辆并没有驶入正规的维修厂内进行维修，而是从始至终就停靠在路边上。孔庆荣驾驶的车辆并非进行重大维修，该车一直能够启动行驶，也能够正常制动，与正常意义上理解的需要进入维修厂维修的车辆状况上有极大的区别，不能属于“车辆维修期间”。2、对赵胜伟的月工资不认可，应按最低工资标准认定。赵胜伟辩称：第一，应该由保险公司来买单；第二，垫付的10000元与赵胜伟无关；第三，如果按照行业工资标准计算，月工资是6120元，一审法院按照赵胜伟认可的5000元计算，完全合理。运输公司辩称：第一，全部损失应该由保险公司来买单；第二，关于垫付的10000元，是现在企业的老板从前面企业的老板手中转让过来的。保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵胜伟向一审法院起诉请求：判令保险公司、运输公司、孔庆荣向其赔偿各项损失合计265929.73元，具体包括：原告医药费47331.73元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费40670元（5000元／月÷30天×245天）、残疾赔偿金160608元（40152元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元。事实与理由：2016年11月1日，孔庆荣驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车在东北塘街道农石路9号西侧路段停车起步时，未注意观察车底状况，所驾车辆后轮胎与正在车底下修车的赵胜伟右手发生碰撞，致赵胜伟受伤。被告保险公司辩称，事故发生的真实性及责任认定均无异议。事故认定书载明，事故发生时，赵胜伟正在修车。根据商业三者险条款，被保险车辆在修理时发生的交通事故，保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。事故发生后，已垫付10000元，要求在本案中一并处理。对于赵胜伟主张的各项损失，持如下意见：1、医疗费总额认可47331.73元，但要求扣除10%的非医保用药。2、对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议。3、误工期认可245天，但赵胜伟主张的误工收入5000元已超过纳税起征点，应当提供完税证明。4、鉴定时机过早，要求提供2017年6月26日的肌电图。赵胜伟的暂住证系短期居住证，期限仅为2个月，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。5、不承担鉴定费、案件受理费。被告运输公司辩称，事故发生的真实性及责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号车辆登记于运输公司名下，但实际车主为孔庆荣，其与孔庆荣之间系挂靠关系。事实发生后垫付10000元，要求在本案中一并处理。保险公司所称的“保险车辆维修时发生的事故免除赔偿责任”，应当是基于车辆处于严重损害状态的大型修理，此时车辆的移动方式由自身驱动转化为机械驱动。本案中，苏Ｂ×××××号车辆仅仅出现了小故障，未丧失制动能力，驾驶员可以将车辆随时开走；且维修地点在路边，车辆未脱离驾驶人员的控制。交警部门亦出具了道路交通事故认定书，并非修理厂内的一般事故，免责条款不应当适用于本案。被告孔庆荣未作答辩。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，根据当事人之陈述及一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1、2016年11月1日，孔庆荣驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅货车在农石路9号停车起步时，未注意观察车底状况，所驾车右后轮胎与正在车底修车的赵胜伟右手发生碰擦，致赵胜伟受伤。交警部门认定该事故由孔庆荣负全部事故责任。苏Ｂ×××××号重型仓栅货车登记于运输公司名下，在保险公司投保交强险、限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间内。2、事故发生后，赵胜伟即至无锡市第九人民医院住院治疗，于2016年11月22日出院，住院共21天。赵胜伟共支付医疗费47331.73元。保险公司和运输公司各向赵胜伟垫付10000元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但经法院释明后，未于法院指定的举证期限内向法院提供非医保用药清单、可替代用药清单。3、无锡中诚司法鉴定所于2017年7月7日出具司法鉴定意见称，赵胜伟双手指丧失功能10%以上评定为九级伤残，其误工期从受伤日至定残前一日，护理期90日，营养期60日。为此，赵胜伟支付鉴定费2520元。4、赵胜伟于2015年4月1日办理了暂住证，暂住地址为张家港市杨舍镇河南村第九组3幢12室。太仓市浮桥镇吴敏汽配经营部（以下简称经营部）出具证明载明，赵胜伟在吴敏经营部从事汽车修理已达五年，平均月收入为5000元，以现金形式发放。2017年12月8日，经营部经营者吴敏到庭作证，其陈述与证明内容一致。5、机动车商业保险条款第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间”。该免责条款已加深加粗，且保险公司已就该免责条款向运输公司提示并说明。一审审理中，孔庆荣到庭称：事故发生当天10点左右开始修车，上午基本修好，还剩一个电磁阀没有修好，赵胜伟接了个电话就走了，说下午再说。我倒车进入电焊区域，修电焊，电焊修好后，我开车，没有注意到赵胜伟在车下。赵胜伟称：其十点半接电话后离开，十一点左右回来，进入车底检查电磁阀，一下去，车就开动了。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵胜伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：第一，赵胜伟的各项损失如何认定；第二，保险公司能否在商业三者险责任限额内免赔。关于争议焦点一，质证时双方均无异议的住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费5400元、交通费300元，法院予以认定。涉及双方存有争议的其他赔偿费用，法院现作如下认定：1、医疗费，保险公司虽要求扣除10%的非医保用药，但未能提供相关证据，故不予采信；认定医疗费为47331.73元；2、误工费，经营部出具的证明、经营者吴敏所作证言、事故发生时赵胜伟的状态，足以证明赵胜伟从事汽车修理行业，法院参照2016年度机动车修理业在岗职工平均工资73595元／年考虑，认定赵胜伟主张误工损失5000元／月属合理，结合误工期限245天，认定误工费为40670元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无锡中诚司法鉴定所及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司虽对鉴定时机持有异议，但未提供证据证明无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见存疑，法院对无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。根据赵胜伟提供暂住证以及经营部经营者吴敏所作证言，法院认定赵胜伟可适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿，认定残疾赔偿金为160608元，并结合当事人过错程度，认定精神损害抚慰金为10000元。以上，赵胜伟的各项损失合计265929.73元。苏Ｂ×××××号重型仓栅货车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元。由于保险公司已垫付10000元，故尚需在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任。关于争议焦点二，结合赵胜伟、孔庆荣对于事故发生时的描述以及交警部门在事故认定书中对事故经过的描述，法院认定赵胜伟在修理案涉车辆时，发生了交通事故。根据机动车商业保险条款第三条之约定，被保险车辆修理期间发生的事故，保险公司可以免除赔偿责任。现该免责条款已加深加粗，且保险公司已就该免责条款向运输公司提供并说明，故保险公司可以在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。超过交强险责任限额的损失145929.73元，由孔庆荣承担全部赔偿责任。运输公司作为被挂靠单位，应当对孔庆荣的案涉赔偿义务承担连带责任。由于运输公司已经垫付10000元，故孔庆荣尚需承担135929.73元的赔偿责任。一审法院判决：一、保险公司应于判决生效后向赵胜伟赔偿110000元；二、孔庆荣应于判决生效后向赵胜伟赔偿135929.73元；三、运输公司对孔庆荣的案涉付款义务承担连带责任；四、驳回赵胜伟的其他诉讼请求。案件受理费1840元，公告费300元，鉴定费2520元，合计诉讼费用4660元，由孔庆荣、运输公司共同负担2560元，由保险公司负担2100元。二审中，孔庆荣提交一份银行交易清单，该清单显示,2016年11月2日，孔庆荣的农业银行卡消费8000元。孔庆荣以此证明2016年11月1日支付的2000元、11月2日支付的8000元医药费（无锡市第九人民医院）都是孔庆荣垫付的。由于孔庆荣后委托被挂靠企业运输公司处理交通事故及转让车辆，将垫付的医药费收据及其他资料给了运输公司，故垫付的10000元医药费发票在运输公司。对此，运输公司则认为，该10000元医药费发票是从前面企业的老板手中转让过来的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被保险车辆修理期间发生的事故，保险公司可以免除赔偿责任。本案中，孔庆荣驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅货车原来停在农石路9号西侧路段进行维修，后孔庆荣误认为车辆已经修好，开车起步时车辆撞伤正在车底下修车的赵胜伟，一审法院将该起交通事故认定为被保险车辆修理期间发生的交通事故，并无不当。孔庆荣要求保险公司承担交强险和商业险范围内的全部责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二审中，孔庆荣提交了证据，证明垫付的10000元系孔庆荣自己垫付，不是运输公司垫付的，而运输公司也无证据证明垫付的款项是运输公司支付的，本院认定10000元垫付款为孔庆荣个人垫付。误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院按照5000元/月计算赵胜伟的误工损失，合法有据，应予支持。孔庆荣要求按照最低工资计算赵胜伟的误工损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孔庆荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由孔庆荣负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月十三日书记员 华智旸