广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初601号原告：何伟樑，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，营业场所广州市白云区石井镇黄园路3号首层。负责人：黄少兰，行长。委托诉讼代理人：杨贺，男，1986年10月7日出生，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陆浩坚，男，1975年3月19日出生，系该行客户经理。被告：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋501室（仅作办公用途）。法定代表人：程俊。被告：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：黄凯平，女，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：范红志，男，1972年7月24日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市湛河区，被告：宫水香，女，1953年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：陈绮明，女，1961年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，第三人：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告何伟樑与被告广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行（以下简称农商行白云新城支行）、广东钧耀经贸发展有限公司（以下简称钧耀公司）、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明、第三人何炜安执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟樑及其委托诉讼代理人张筱畅，被告广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行的委托诉讼代理人杨贺、陆浩坚到庭参加了诉讼。被告广东钧耀经贸发展有限公司、范红志、陈绮明、黄凯平、第三人何炜安经本院公告送达，被告程俊、宫水香经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟樑诉称：2016年3月29日，白云区人民法院对广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行诉广东钧耀经贸发展有限公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗云法民二初字第298号民事判决书，后广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行申请强制执行，白云法院立案执行（2016）粤0111执7105号，裁定拍卖陈绮明名下的位于佛山市南海区水镇东升路9号的房产一栋。但该房屋属于何炜安、何伟樑与陈绮明三人共有，农商银行的《最高额抵押合同》并未得到何炜安、何伟樑共有人的同意，原告对房屋的所有权受到侵害，作为案外人提出书面异议，请求中止对涉案房屋的拍卖。一、执行标的属于夫妻共同财产，房屋共有人何润柏于2012年10月14日去世，因此法定继承人何炜安、何伟樑与陈绮明依法享有对南海区水镇东升路9号的房屋产权50%。何润柏与陈绮明于1983年11月29日结婚，婚后取得南海区水镇东升路9号房产，属于夫妻共同财产。何润柏于2012年10月14日去世，去世后法定继承人何炜安、何伟樑与陈绮明共同继承何润柏名下享有的50%产权。何润柏去世以前，陈绮明已经瘫痪在床，无独立生活及自理能力，不具备产权登记变更条件，因此房屋登记无法变更。二、陈绮明与农商银行在2013年11月5日签订的《最高额抵押合同》时并未取得产权共有人何炜安、何伟樑的同意，因此查封拍卖时，应保留何炜安、何伟樑共有人的份额，法院不能对房屋整体拍卖处分。三、人民法院对执行行为异议应当分为异议成立、异议不成立、异议部分成立的情形。根据裁定书的认定，原告是基于对房屋的共有权提出中止执行的请求，且该请求与原判决、裁定无关，应予支持。故请求判令：一、确认原告是位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号房屋的共有人；二、中止执行对位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号房屋的查封与拍卖。被告广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行辩称：一、原告不是涉案房屋的权利人，其提出的执行异议不足以排除强制执行。1、我方与陈绮明签订的抵押合同符合法律规定，享有权益具有法律依据。涉案房屋的房产证上登记的产权人为陈绮明而不是原告，且涉案房屋归陈绮明单独所有，可认定涉案房屋为陈绮明个人房产。我方对其名下的涉案房屋享有抵押权。2、原告并非涉案房屋的权利人，其提出的执行异议不享有中止执行的权益。根据法律规定，涉案房屋登记在陈绮明名下，可认定陈绮明为涉案房屋的所有权人，原告不是涉案房屋的权利人。我方申请法院执行符合法律规定。对原告提出的异议，法院应当裁定予以驳回。3、法院依法拍卖涉案房屋，有事实和法律依据。4、我方对涉案房屋享有优先受偿权。我方作为涉案房产的抵押权人，有权申请拍卖涉案房产并享有对拍卖款的优先受偿权。二、原告请求确认其为涉案房屋的共有人身份的申请对本裁定书的执行没有影响。1、原告不是涉案房屋的权利人。2、确认原告的共有人身份对本案的执行没有影响。虽然原告与被告陈绮明对涉案房产中何润柏原享有的份额有法定继承权，可初步认定为共有人，但原告提出的中止执行异议依法不能对抗我方对涉案房屋享有的担保物权，法院可查封涉案房屋。此外，原告与被告陈绮明至今未就涉案房屋办理继承更名手续，并未就涉案房屋协商确定各自所占有的份额或就涉案房屋的分割进行析产诉讼，不符合法律中止执行的法定情形。另外，原告关于陈绮明未经其同意，以涉案房产为涉案抵押合同提供担保的相关主张，不属于本案执行异议审查的范围，其可向陈绮明进行侵权之诉寻求权利救济。被告广东钧耀经贸发展有限公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明无答辩意见。第三人何炜安无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的（2017）粤0111执异186号执行裁定书、房产证、（2015）穗云法民二初字第298号民事判决书、结婚证、最高额抵押合同、户口簿、（2018）粤0605民初376号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在本院审理农商行白云新城支行诉钧耀公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明借款合同纠纷一案中，农商行白云新城支行向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月17日作出（2015）穗云法民二初字第298-2号民事裁定书，裁定查封陈绮明位于佛山市南海区里水镇东升路9号房产的房产（权利证号：6019132）。2015年12月4日，本院向佛山市南海区国土城建和水务局送达上述法律文书，查封该涉案房产。2016年3月29日，本院作出（2015）穗云法民二初字第298号民事判决书，判令钧耀公司偿还农商行白云新城支行垫付票款11773718.75元及罚息；农商行白云新城支行就上述债权对处分含陈绮明名下位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号等共七套房产后所得价款享有优先受偿权，陈绮明等人在承责后可向钧耀公司追偿；……。该民事判决书已于2016年8月25日发生法律效力。2016年9月18日，本院依申请执行人农商行白云新城支行申请以（2016）粤0111执7105号对该案立案执行。执行中，本院作出（2016）粤0111执7105号执行裁定书，裁定拍卖包含被执行人陈绮明名下位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号的房产在内的共五处房产。原告对本院拍卖上述涉案房屋的行为提出书面异议，本院于2017年12月13日作出（2017）粤0111执异186号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该《执行裁定书》，于2018年1月9日向本院递交诉状，提起本案案外人执行异议之诉。根据佛山市南海区国土城建和水务局于2016年10月20日出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号的涉案房产权利人为陈绮明，占有份额为单独所有；建筑结构为混合，层数为五层，建成年份为1990年，建筑面积为436.41平方米，登记日期为2000年5月17日，所有权来源为自建；已办理最高额抵押登记，抵押权人为农商行白云新城支行。另查，何润柏与陈绮明于1983年11月29日登记结婚，两人于1985年1月16日生育长子何炜安，于1989年11月17日生育次子何伟樑，后何润柏于2012年10月14日病故。何炜安、何伟樑与陈绮明至今未就涉案房产办理继承更名手续。庭审中，原告提交2018年3月1日佛山市南海区人民法院出具的（2018）粤0605民初376号民事调解书，调解内容为：一、登记在陈绮明名下的涉案房屋是陈绮明与何润柏的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于被继承人何润柏的遗产，何伟樑、何炜安、陈绮明是何润柏遗产的法定继承人；二、涉案房屋的二分之一份额由何伟樑一人继承，何炜安、陈绮明放弃对该遗产的继承权。本院认为：原告何伟樑对本院作出的（2017）粤0111执异186号执行裁定书提起的诉讼为案外人执行异议之诉。原告同时提出其是涉案房屋共有人的诉讼请求，本院可在本案中一并予以处理。根据已生效的（2018）粤0605民初376号民事调解书，原告已通过析产诉讼对涉案房屋享有二分之一产权份额，现原告请求确认其是涉案房屋的共有人的诉请，根据一事不再理的原则，本院对该诉请裁定予以驳回，本案不再另行制作裁定书。因原告对涉案房屋已享有二分之一的产权份额，继续执行涉案房屋中属于原告的财产份额缺乏法律依据，原告对涉案房屋享有二分之一产权份额享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告享有涉案房屋二分之一产权份额的部分不得执行。被告广东钧耀经贸发展有限公司、范红志、陈绮明、黄凯平、第三人何炜安经本院公告送达，被告程俊、宫水香经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下:一、不得执行位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号房属于原告何伟樑的二分之一产权份额；二、驳回原告何伟樑的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由原告何伟樑负担11400元，由被告广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行、广东钧耀经贸发展有限公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明共同负担11400元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一八年七月三十日书 记 员  陈春燕