四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9907号 原告：周玲，女，汉族，1959年7月5日出生，住四川省苍溪县。 原告：任守尧，男，汉族，1954年1月18日出生，住四川省苍溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：任韬，男，汉族，1981年11月19日出生，住四川省双流县，系二原告之子，特别授权代理人。 被告：四川汇众置业有限公司，住所地：成都市高新区永丰路21号4层。 法定代表人：白皓文。 委托诉讼代理人：郭剑，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区，系被告公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李东翰，男，汉族，1980年8月10日出生，住四川省乐山市市中区，系被告公司员工，一般授权代理人。 原告周玲、任守尧诉被告四川汇众置业有限公司（以下简称汇众置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝于2018年7月3日、2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周玲、任守尧及其委托诉讼代理人任韬到庭参加诉讼，被告汇众置业的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲、任守尧的诉讼请求：1、判令被告退还原告购买公寓房定金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：2018年4月27日下午，中原地产中介人员带原告去被告公司楼盘“和雅•嘉御”（汇众中心，衣冠庙地铁B出口50米处）售楼部看房。售房顾问向原告介绍了整个楼盘的基本情况，并带原告参观了样板间。原告提出希望去工地实地看房，售房顾问以“未完工不能参观”为由，拒绝了原告提出的看房请求。在接下来的整个接待和销售过程中，售房顾问自始至终并未告知原告，楼盘每一层楼均设有公共卫生间，在详细讲解楼层平面图时，也未在图中明确向原告指出。因此造成原告判断失误与被告误签了(“和雅•嘉御”18层2号房)认购书，并交纳定金5万元。因所购房屋是用作原告自己居住，该卫生间的存在势必会产生较大的异味，也增加了细菌传播的风险，对原告自身的健康以及居住环境都有不小的影响，原告无法接受。原告与被告于2018年4月27日签订《和雅•嘉御商品房认购书》，认购书约定：原告于七日内到项目部签订《商品房买卖合同》及相关协议，并付清全款。原告于期限7日内，曾三次去售楼部协商并声明，是由于被告原因，造成原告判断失误与被告签订了（“和雅•嘉御”18层2号房）认购书，并要求退还定金。协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。根据我国相关法律规定：房屋买卖合同须经主管机关登记才有效。而商品房认购书只是对整个购房合同的基础性约定，显然不须向房屋土地管理部门备案，且开发商在签订商品房认购书前有意识或无意识地隐瞒了诸多对销售可能会带来不利的相关信息，误导我们签订了商品房认购书。在我方看来是开发商的过错，导致双方不能如期签订商品房买卖合同。故请求人民法院判令开发商退还我们商品房认购定金5万元和诉讼费1050元。 被告汇众置业的答辩意见如下：原告起诉被告要求被告退还定金5万元，被告不能接受。因为认购书合同约定的非常明确，在原告交款之后必须在七日内签订正式的商品房买卖合同，但是原告没有履行自己的行为，认为认购书没有效力，原告的认识错误。被告预售房屋是取得商品房预售许可证的，是2017年8月25日就颁发了的，因此被告完全可以进行商品房预售。认购书也符合法律规范要求，只要取得预售许可证就可以进行商品房预约。原告认为被告刻意隐瞒卫生间的情况，在楼层平面图没有显示，我认为这与事实不符。被告的楼层平面图和施工图完全一致，在现场都进行了展示，办公楼是必须设置公共卫生间的，是公益性的，不存在原告所说的对健康影响很大，这也是原告一面之词。如果按照这种推定，原告房间内也有厕所，那是否更影响原告的健康，显然不是这样的，在公共区域设置公共卫生间，是为了提供便利，原告的认识错误。原告购买房屋离公共卫生区域相对较远，原告的所有理由不成立。 经审理查明，原被告于2018年4月27日签订了《和雅·嘉御商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定：一、出卖人销售的商品房预售许可证为10796，国有土地使用证号为：成高国用（2011）第××号，出卖人承诺该商品房已经具备预售的一切合法条件。二、买受人认购的商品房为“和雅·嘉御”1幢18楼2号，预售建筑面积为39.31平方米，预测套内建筑面积为25.58平方米（最终实际面积以相关部门实际测绘为准）。三、在本协议签订的同时，买受人向出卖人支付定金人民币￥50000元整；在双方签订《商品房买卖合同》及相关协议后，所交定金抵作房款……买受人选择下列第1种付款方式：1、一次性付款，买受人须在本认购协议签订后7日内，即在2018年5月4日前，主动到本项目的销售部现场与出卖人签订《商品房买卖合同》及相关协议，并付清全款……六、在本协议第五条约定的签订《商品房买卖合同》最后期限之前，如因出卖人的原因未能保留买受人所认购的商品房，则出卖人需双倍退还所收定金，双方免除向对方追讨任何责任及赔偿，本协议自动作废，双方权利义务即告终结……七、在本协议第五条约定签订的《商品房买卖合同》最后期限之前，如因买受人的原因未能签订《商品房买卖合同》及相关协议，并付清本协议所约定的相关款项，则出卖人收取的定金不予退还，同时视为买受人放弃认购权利，出卖人有权不保留买受人认购的商品房，并另行出售…… 另查明，原告在签订该《认购书》的当天支付了定金50000元，被告也出具了收条，认可收到了该50000元定金。后，原告以被告未告知涉诉楼盘每层都有公共卫生间导致原告判断失误才与被告签订《认购书》为由，协商退还定金事宜，但协商未果。被告于2018年5月8日向原告发出《告知函》：经我司多次催告，截至今日你仍未前来缴纳房款和签署《商品房买卖合同》及其附件。因此，根据《商品房认购协议》的约定，你已违约，我司有权将该房屋另行出售，且不退还定金。现正式通知你，自2018年5月8日起解除《商品房认购协议》，定金予以没收，该房屋我司将择机另行出售。 还查明，原告所购买的房屋离该楼层的公共卫生间的距离较远，且原告在购买房屋时并未特别表明如有公共卫生间的存在，就不购买房屋的意思。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《和雅•嘉御商品房认购书》、《告知函》、收据、银联发票、楼层平面示意图、2018年5月4日录音光盘及文件重点节点、《终止消费者权益争议调解告知书》、打印照片、商品房预售许可证、18楼施工图（原件）等证据在卷佐证。 本院认为，原被告在《认购书》中已经明确约定了定金罚则。本案的争议焦点在于，最终未签订《商品房买卖合同》是因为原告违约，还是因为被告违约。原告最主要的理由是被告在销售房屋时未告知原告该楼盘每层都有公共卫生间，并认为该公共卫生间的存在“势必会产生较大的异味，也增加了细菌传播的风险，对原告自身的健康以及居住环境都有不小的影响，原告无法接受”，并进一步认为被告隐瞒该公共卫生间的存在，导致了原告的错误判断才签订了该《协议书》。但原告的理由更多的带有原告主观的认识，且原告在购买房屋时并未特别表明如有公共卫生间的存在，就不购买房屋的意思。正如被告所言，该公共卫生间的存在并不影响涉诉房屋的主要使用价值，且原告所认购的房屋离公共卫生间的距离较远，同时涉诉房屋室内也有卫生间的存在，因此，本案未签订《商品房买卖合同》的违约方系原告。本院对被告的答辩意见予以认可。但同时，需要指出的是，被告在公示其楼层平面图时，存在一定的隐瞒行为，被告本应以中文明示公共卫生间的存在，但却基于商业等因素考虑，将公共卫生间以英文“restroom”进行标识。为了鼓励诚实信用原则在市场经济中的更充分运用，建议被告在进行英文标识的同时，应当以中文的方式注明公共卫生间的存在。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周玲、任守尧的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告周玲、任守尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一八年七月十六日 书记员  何啟锐