杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3137号 原告：胡利川，女，1949年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吕星星，浙**光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘江锋，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告的儿子。 被告：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村村民委员会，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。 代表人：李志华，村主任。 原告胡利川诉被告杭州市富阳区环山乡诸佳坞村村民委员会（以下简称“诸佳坞村村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日引调立案后，调解未成。本院于2018年4月20日正式立案，并依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡利川及其委托诉讼代理人吕星星，被告诸佳坞村村委会主任李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利川向本院提出诉讼请求：1判令确认原告承包证（浙农包（富）字第1606103号）继续有效，承包权证中登记的王家坎地块继续由原告承包经营。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，在全国第二轮土地承包过程中，被告作为发包人与原告所在的家庭签订土地承包合同，将包括王家坎在内的十块土地，面积共计肆亩壹分承包给原告；并在1999年4月30日颁发《浙江省农村集体土地承包权证》（浙农包（富）字第1606103号），明确了承包土地的具体位置、面积、四至及承包起止期限等。2017年，全区进行农村土地确权登记公示。原告发现，被告公布的原告农村土地承包经营权调查信息公示表中位于本村王家坎位置的田并没有在公示表中，遂找到被告说明情况，要求其给出解释，但被告各负责人均没有给出合法、合理解释，后又向上级政府部门反映情况，但均未果，致纠纷产生。原告认为，原告承包土地经与被告签订承包合同，且经原富阳市人民政府确认并颁发《承包权证》，是原告拥有土地承包权的唯一合法凭证，受国家法律保护，但被告无故将原属于原告合法承包的田收回或确认给他人的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告诸佳坞村村委会答辩称：在第二轮土地承包后，原告主动与本村另一村民孙某调换了王家坎处的承包地。去年还是前年的时候，原告到村委反映，要求再调换回来，村委建议他们两方自行协商。但据了解，孙某在2006年建房时，又与另外农户黄如清调换了6分承包地。2016年左右，孙某将8分左右的承包地调换给裘才昌，用于裘才昌户建房。原告陈述的土地证上的王家坎承包地，孙某已经基本调换给他人。2001年至2002年期间，关于土地承包问题，被告村委曾进行村民代表会议，土地进行过微调整，有相应的记载。 原告胡利川为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料： 1.浙江省农村集体土地承包权证及富阳市农村集体土地承包分户情况登记表复印件各1份，证明原告对案涉承包地在内的土地享有承包权且在承包期内的事实。 2.农村土地承包经营权调查信息公示表1份，证明属于原告承包的王家坎处的承包地被被告无故调整出了原告的承包范围的事实。 3.农村土地承包经营权调查信息公示表1份，证明案涉承包地已经确认给孙某的事实。 被告诸佳坞村村委会为证明其主张的事实，向本院提供如下的证据材料： 1.2001年12月7日的会议记录1组，证明通过村民代表会议，对承包地进行调整统计的记录。 2.富阳市农村集体土地承包分户情况登记表1份，证明1997年左右，原告户人员与其他同组成员土地数量基本持平的事实。 3.环山乡诸佳坞村两田制土地清册1组，证明2001年及2002年左右，原告户土地曾进行过微调，其他村民的土地都进行过微调，土地都有所变动或减少的事实。 4.证人孙某的证言，证明涉诉承包土地原告早就已经与证人孙某的承包土地进行了互换的事实。 对原告胡利川提供的证据，被告诸佳坞村村委会质证：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但关于调查公示表是村里根据乡政府要求对本村集体土地承包情况进行统计，到目前为止调查都没有完成。且胡利川承包地早已经与本村村民孙某进行了互换，2001年至2002年期间，承包地进行过微调统计，并有记载。本院审查认为，对证据1予以认定。对证据2、3真实性予以认定。 对被告诸佳坞村村委会提供的证据，原告胡利川质证，对证据1证据三性都有异议，记载时间不连贯，有事后补写的嫌疑。对证据2无异议。对证据3原告并不知情，且该调整面积与原来土地承包权证记载的土地面积出入较大，被告调整并未与原告核实，原告不予认可。对证据4证据三性有异议。对原告和孙某之间调换土地进行种植无异议，但对于村里根据该调换种植行为进行土地微调有异议，调换种植并不意味着双方同意调整土地的承包权属。土地承包权证的调整需要依据一定的法定程序，现双方仅是调换种植，并没有依法定程序调整土地承包权。本院审查认为，对证据1、2、3系村委会整理存档记录，本院对其真实性予以认定。对证据4的证人证言，本院确认，原告与证人孙某之间从第二轮土地承包权确认开始不久，双方已经就王家坎及塘里三亩土地承包经营权进行互换，且就已经互换的土地双方都已经进行过调整。 本院查明的事实情况如下：胡利川及其子女系杭州市富阳区环山乡诸佳坞村村民委员会村民。1999年4月30日，富阳市人民政府向其颁发浙农包（富）字第1606103号浙江省农村集体土地承包权证，确认胡利川户有承包土地面积为4.1亩，其中登记地块名称为王家坎的有四块土地，总计面积为1.62亩。土地承包权证发放后，胡利川户就王家坎承包地与同村村民孙某就塘里三亩承包地进行互换，王家坎地块归孙某户进行种植使用，塘里三亩承包地归胡利川户进行种植使用。在此期间，胡利川户因有女儿出嫁，将塘里三亩承包地调整出去3分左右，孙某因自家或别家建房及村道建设，亦将位于王家坎承包地进行了部分微调。 诸佳坞村村委会曾与2001年至2002年左右，对本村村民土地承包情况进行微调记录，其中有塘里三亩承包地登记在胡利川丈夫裘关银名下记录。2017年，诸佳坞村村委会对本村村民集体土地承包权情况进行调查并公示，其中裘关银名下记载有塘里三亩地块，孙某名下记载有王家坎地块。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。被告诸佳坞村村委会无权确认土地承包权证的效力。同时根据原告陈述，其提出该诉请，系基于被告登记公示行为中，将其承包权证中王家坎地块登记至孙某名下。本院认为，根据原被告庭审陈述及提供的证据，显示胡利川户位于王家坎的土地承包经营权在第二轮土地承包经营权证发放后不久就已经与同村村民孙某户位于塘里三亩的土地承包经营权进行了交换，双方各自经营着交换的土地。在此期间，双方对各自交换后的土地都进行过调整或互换，双方对此亦均无异议。且对该互换行为，2001年至2002年期间，被告诸佳坞村村委会存有记录。上述行为表明，胡利川户与孙某户之间虽未签订书面的农村土地承包经营权流转合同，但其具体行为已经表明，双方就上述土地承包经营权互换达成了一致意思表示。被告登记公示行为，系基于原告胡利川户与孙某户之间存在该互换流转协议。双方互换流转，并未向有权机关申请登记，根据法律规定：土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。该规定表明，向有权机关进行登记，并非互换流转的必经程序。被告诸佳坞村村委会登记、公示行为，仅是对该互换流转的记录，而并非对胡利川户持有的土地承包经营权证的否定。原告据此认为，被告否定了其持有的土地承包权证效力，并起诉要求被告确认原告土地承包权证继续有效，承包权证中登记的王家坎地块继续由原告承包经营的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十一条、第二十三条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡利川的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡利川负担。 原告胡利川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金增儿 二〇一八年七月十六日 书记员  舒 遥