wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3319号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省高淳县。 被告：蔡家生，男，汉族，1971年3月20日出生，住浙江省泰顺县。 被告：傅细文，女，汉族，1975年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被告：许振斌，男，汉族，1962年3月16日出生，住福建省寿宁县。 被告：陈文畴，男，汉族，1973年12月4日出生，住南京市浦口区。 被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡祈林，男，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林借款合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡家生归还贷款本金762164.30元及利息216912.22元（截止到2018年3月20日），合计979076.52元；自2018年3月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告蔡家生出借款项950000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月12日至2016年6月10日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林对蔡家生上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告蔡家生发放贷款950000元。截至2018年3月20日，被告蔡家生欠原告本金762164.30元及利息216912.22元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月12日，紫金农商银行桥北支行与蔡家生（借款人）、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为950000元，借款用于商业批发，借款期限自2015年6月12日至2016年6月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年6月12日，紫金农商银行桥北支行向蔡家生出借款项950000元，用途为商业批发。 被告蔡家生于2016年6月15日偿还本金187835.7元，截至2018年3月20日，被告蔡家生欠原告本金762164.30元及利息216912.22元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告蔡家生逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡家生于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付贷款本金762164.30元及利息216912.22元（截至2018年3月20日）； 二、被告蔡家生于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以762164.30元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林对被告蔡家生的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡家生追偿。 案件受理费6795元（已减半收取），由被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文畴、陈志强、蔡祈林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13590元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月三日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初2808号原告：南京银城物业服务股份有限公司，统一社会信用代码913201002498247269，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：谢晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：徐维伟，男，1958年2月16日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵新格（徐继伟妻子），住所地住所地南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭小区52幢102室。原告南京银城物业服务股份有限公司与被告徐维伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案在审理过程中，被告徐维伟等于2018年6月19日向本院另行提起诉讼，要求确认汇杰文庭小区业主委员会与南京银城物业服务股份有限公司签订的物业服务合同无效。本院于次日已立案受理，案号为（2018）苏0113民初3450号。本院经审查认为，因（2018）苏0113民初3450号案件的审理结果与本案认定物业服务合同是否成立并生效有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋文二〇一八年七月十三日书记员  吕蕾
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢204号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与李世鹏、李世景、李世方、李传建金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李世鹏、李世景、李世方、李传建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1058号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初722号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李继作，曾用名李继卓，男，1966年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区合浦县。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]794号起诉书指控被告人李继作犯假冒注册商标罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人李继作到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月至2018年4月，被告人李继作租用广州市增城区石滩镇塘头村XX路XX号经营一家XX纸品厂，在经营期间未经“维达”商标持有人授权，擅自使用“维达”商标用于生产假冒维达纸品，并向附近周边兜售，曾于2017年10月30日因生产假冒“维达”品牌纸巾被石滩工商所行政处罚后继续生产假冒“维达”品牌纸巾。2018年4月11日，增城警方在该处检查时发现该厂有全自动包装机器在生产假冒“维达”V0005型号手帕纸，现场抓获工厂的老板被告人李继作，现场扣押假冒成品假冒“维达”V0005型号手帕纸100箱、“维达”蓝色经典1800卷纸60条、搜获该厂出货单据一批等物品。经确认出货单，被告人李继作生产“维达”V0005共1888件，销售金额达211892元。公诉机关认为，被告人李继作的行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人李继作归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人李继作在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人李继作在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；收据一批；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]546号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00264号检验报告；营业执照、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、核准商标转让证明、关于“维达”商标认定为驰名商标的通知、关于认定“YIHUA”等商标为驰名商标的通知；鉴定书、价格证明、未授权声明；证人江某的证言；证人朱某1、穆某的证言及分别对被告人李继作的辨认材料，并对送货单进行了指认；证人郑某的证言及其对被告人李继作的辨认材料，并对作案现场、租赁厂房合同、收据进行了指认；证人黄某、李某1、杨某1的证言及其对被告人李继作的辨认材料，并对查获现场进行了指认；被告人李继作的供述及其指认查获现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继作无视国家法律，未经注册商标所有人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为211892元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李继作归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关提请本院处理物品，其中单据一批，因属于本案证据，故本院不予处理；OPPO手机一台，因没有证据证实是本案作案工具，故本院亦不予处理；蓝色江淮牌货车一辆，因权属不明，本院不作处理。公诉机关的量刑建议与被告人李继作的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李继作的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李继作犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的“维达”包装标签21000个、“维达”V0005手帕纸100箱、“维达”蓝色经典卷纸60条，予以没收、销毁；缴获的全自动包装机器1套，予以没收、上缴国库（由广州市增城区公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈艾菁二〇一八年七月十三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。……第八条刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。刑法第二百一十三条规定的“使用”，是指将注册商标或者假冒的注册商标用于商品、商品包装或者容器以及产品说明书、商品交易文书，或者将注册商标或者假冒的注册商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动等行为。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执327号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶彩华,女性,1983年3月7日出生,汉族,住址广东省韶关市浈江区。 在被执行人叶彩华其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤03民终18515号、（2017）粤0306民初13617号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终18515号、（2017）粤0306民初13617号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3821号 申请人深圳市鑫世展机械有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人刘松。 委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。 被申请人深圳市大华库仑科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王易宏。 本院在受理原告深圳市鑫世展机械有限公司与被告深圳市大华库仑科技有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初14231号]，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市大华库仑科技有限公司名下价值人民币898528.07元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保函[编号：（2018）友帮达宝保第062002号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市大华库仑科技有限公司名下价值人民币898528.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二日 书记员 池安娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初906号原告：葛宇，男，1997年3月18日生，汉族。被告：吴有贵，男，1982年10月17日生，汉族。原告葛宇与被告吴有贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宇到庭参加了诉讼。被告吴有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宇向本院提出诉讼请求：判令被告吴有贵给付工资21000元。事实和理由：2015年2月起，其为吴有贵提供劳务。2016年1月20日，吴有贵出具欠条1份，载明欠其工资21000元，于2016年8月付清。逾期后，吴有贵一直未能给付。被告吴有贵未做答辩。本院经审查认定以下事实：原告葛宇曾为被告吴有贵提供劳务。2016年1月20日，吴有贵出具工资欠条1份，载明欠葛宇工资21000元，于2016年8月付清。此后，吴有贵未能给付上述欠款。2018年1月，葛宇向本院提起诉讼。吴有贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告葛宇为被告吴有贵提供劳务后，吴有贵应当按照约定向葛宇支付劳务费。吴有贵就所欠葛宇劳务费向葛宇出具欠条后，未能在承诺的期限内给付，应负纠纷的责任。葛宇要求吴有贵给付劳务费21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴有贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告葛宇劳务费21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴有贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 乔 华人民陪审员 袁 静人民陪审员 王荣富二〇一八年七月九日见习书记员 俞亮亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9301号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邱志康。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邱志康信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13198号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9301号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初139号原告：付和娟，女，汉族，1980年12月5日出生，住鹤岗市兴安区。被告：宋连军，男，汉族，1964年6月6日出生，住黑龙江省鹤岗市萝北县。被告：李桂明，男，汉族，1970年9月21日出生，住鹤岗市。原告付和娟诉被告宋连军、李桂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理此案。原告付和娟、被告李桂明到庭参加诉讼，被告宋连军经本庭依法传票传唤，未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告付和娟来院诉称：被告宋连军在原告经营的鹤岗市兴安区龙昌种子商店购买化肥、农药，欠货款154,986.00元，于2016年3月30日欠化肥款144，610.00元约定2016年12月末给付，如2016年12月未还清该欠款，迟延给付的货款，每月给付2分利息，直到还清欠款，李桂明承担连带的保证责任，2016年4月29日，被告宋连军还欠10,376.00元化肥款，约定2016年11月未还清，月息1分，如11月末未还清，自2016年12月1日起迟延给付的货款月利2分，李桂明承担连带责任，被告宋连军共欠原告154,986.00元，现在原告找不到欠款人宋连军，为此原告诉至法院，请求依法判令被告宋连军给付货款，担保人李桂明承担连带了担保责任，及诉讼费由被告承担。被告李桂明在庭审中答辩称：没异议字是我签的，但是欠条内容原告没给我念。原告向本院提交证据证明自己的主张。一、欠条一份，2016年3月30日证实宋连军欠原告货款本金144，610.00元，约定2016你那12月末还清按月利率1分利息，双方约定到2016年12月末还清化肥款，从2017年1月1日起欠款没还清按罚息，每月2分利直到还清欠款，如欠款人没有能力还清欠款，担保人有责任还清所有欠款和利息，李桂明承担担保责任。被告李桂明质证意见：真实性无异议，证明问题也没有异议。二、欠条一份2017年5月26日原告在原来欠条的基础上，被告李桂明又签字并按手印，证实李桂明同意承担还清欠款担保责任。被告李桂明质证意见：真实性无异议，证明问题也没有异议。三、欠条一份宋连军欠款10,376.00元货款，至2016年4月29日起至2016年11月末给付货款利息月利率1分，2016年12月1日起货款利息按月利2分计算直到还清为止，李桂明承担连带给付货款的担保责任。被告李桂明质证意见：真实性无异议，证明问题也没有异议。四、欠条一份2017年5月26日担保人李桂明签的承担担保责任的欠条，对（10,376.00元）证实担保人对此欠款承担连带给付责任。被告李桂明质证意见：真实性无异议，证明问题也没有异议。本院认为：原告向法庭提供的四份证据具有真实性，证据与证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，且被告李桂明对证据均无异议，对原告提供的四份证据均予以采信。被告没有向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月30日被告人宋连军与李桂明以互保的形式向原告赊购化肥，并与原告签订了借款合同，合同约定：“宋连军借款人民币144，610.00元，约定2016年12月末还清按月利率1分利息，双方约定到2016年12月末还清化肥款，从2017年1月1日起欠款没还清按罚息，每月2分利直到还清欠款，如欠款人没有能力还清欠款，担保人有责任还清所有欠款和利息，李桂明承担担保责任，欠条一份2017年5月26日原告在原来欠条的基础上，被告李桂明又签字并按手印，证实李桂明同意承担还清欠款担保责任。欠条一份宋连军欠款10,376.00元货款，至2016年4月29日起至2016年11月末给付货款利息月利率1分，2016年12月1日起货款利息按月利2分计算直到还清为止，李桂明承担连带给付货款的担保责任。欠条一份2017年5月26日担保人李桂明签的承担担保责任的欠条，对（10,376.00元）证实担保人对此欠款承担连带给付责任。同签订后，原告按合同约定将化肥分别交付给被告人宋连军。借款人宋连军在借款期间联系不上，其借款154,986.00元至今没有偿还，被告人李桂明，对化肥款数额没有异议”。原告依据与被告人宋连军与李桂明签订的互保借款合同，向本院提起诉讼，请求依法判令被告人宋连军承担还款义务，被告人李桂明承担连带保证责任。本院认为：原告与被告人宋连军和李桂明签订的互保借款合同合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求应予以支持。被告宋春友联系不上被告人李桂明作为互保人，根据合同约定应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告人宋连军于判决生效之日起10日内给付原告付和娟借款本金154,986.00元，其中144，610.00元利息计算（自2016年3月30日到2016年12月31日按月利率1分计算，2017年1月1日按月利率2分计算至欠款付清为止。）以及10,376.00元利息计算（自2016年4月29日到2016年11月30日按月利率1分计算，2016年12月1日起按月利率2分计算至欠款付清为止）。被告李桂明对判决书第一项承担连带给付责任。案件受理费3,400.00元由被告宋连军李桂明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波陪审员  韩 璐陪审员  马晓玉二〇一八年七月二十四日书记员  蒋会会
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1008号原告：韦仁杰，男，1973年3月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，原告：蒙桂芳，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地址：广西横县，住广西融水苗族自治县，被告：吴亚明，男，1964年8月4日出生，汉族，住吴川市，原告韦仁杰、蒙桂芳与被告吴亚明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦仁杰、蒙桂芳到庭参加诉讼，被告吴亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦仁杰、蒙桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告吴亚明立即归还借款本金100000元及利息55050.93元（利息从2016年6月1日起按与利率2%利利生息率暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年10月1日向原告借款现金人民币100000元，并于2015年10月1日立下借条，承认借款。借款起止时间为：2015年10月1日至2016年4月1日止。借款后，被告已付2015年10月1日至2016年5月31日每月2000元的利息，余下本金100000元至今未还。现已超过借款期限，经原告多次追收无果，现已经联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求被告吴亚明不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：被告吴亚明于2012年到原告所在地开发商品房时认识两原告。2013年1月29日，被告称开发小区需要资金周转，向两原告立下借条借款300000元，原告通过融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社向被告转账了300000元。后因被告归还了200000元，便于2015年10月1日重新立下借条给两原告收执。借条内容为：“今借到韦仁杰、蒙桂芳两人现金人民币：壹拾万元整（￥100000元），利息按每月2%计算，即人民币每月贰仟元整（￥2000元）。借款时间陆个月（即2015年10月1日-2016年4月1日止）。上述借款用融水县三方镇车站小区38号宅基地（约70平方米）作为担保。38号地块在借款期如需卖给第三方须经过韦仁杰、蒙桂芳两人同意。在同等价格下，可以优先购买。此据借款人：吴亚明2015年10月1日身份证号：注：利息在每个月底按月支付”。借条中约定的担保物未办理登记手续。借款后，经原告多次追讨，被告未向原告偿还过本金，只是归还了2015年10月-2016年5月的利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告立下借条给原告收执，且原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款已逾期，被告应当将上述借款归还给原告。关于利息问题，涉案借条中约定了借款期限内按月利率2%计算利息，未约定逾期利率，原告请求从2016年6月1日起按月利率2%利利生息率暂计至起诉之日（2018年5月2日）止的利息，且在庭审中明确其主张利利生息率意为本金加利息计算复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，即以100000元基数，按月利率2%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴亚明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦仁杰、蒙桂芳偿还借款本金100000元和利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日起计付至2018年5月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币3401元，由被告吴亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  沈开妍二〇一八年七月二十七日书 记 员  黄诗颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10364号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：潘雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人潘雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2759号 原告：谭学森，男，汉族，1980年12月29日生，住南京市浦口区。 被告：南京凌岳齐宇商贸有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路26号紫晶龙华广场2幢805室。 法定代表人：曹一江，总经理。 原告谭学森与被告南京凌岳齐宇商贸有限公司（以下简称凌岳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告谭学森到庭参加诉讼，被告凌岳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭学森向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月7日签订的汽车销售合同；2、判令被告向原告退还购车款11万元并赔偿原告贷款利息损失10800元，并给付违约金23000元，合计143800元，并自2018年2月14日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，双方签订了汽车销售合同，约定车辆总价为115000元。合同签订时先付55000元，剩余60000元通过江苏银行订立贷款，车辆交付时间为2018年1月7日至2月13日，交付地点在江苏省内，南京上牌。原告向被告付清115000元后，2018年2月2日，被告通知原告无法交付车辆，当场退还5000元，现仍欠11000元。 被告未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2018年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了汽车销售合同，约定车辆品牌为现代名图，总价款为115000元；款项一次性付清；车辆交付时间为2018年1月7日至2018年2月13日（款项到账起40天内提车），在江苏南京上牌。违约责任为甲方逾期交付合同车辆，每日按车辆价款的千分之五向乙方支付违约金。逾期交付合同车辆超过1个月的，乙方有权解除合同，可要求甲方退还定金并承担赔偿责任。 合同签订当日，原告通过银行转账、支付宝、现金方式向被告交付了全部购车款115000元，被告并出具了收据。 原告在庭审中陈述，因被告无法交付车辆，被告法定代表人曹一江在2018年2月3日向原告退还了购车款5000元，剩余110000元未退还。 以上事实由原告提供的汽车销售合同、POS机刷卡单、购车收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的汽车销售合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购车款，被告未能按约向原告交付车辆，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期交付车辆已超过1个月，解除合同的条件成就，原告有权解除合同。被告在车辆交付期限届满前明确告知原告无法按期交付车辆，属于预期违约行为，应按照合同约定支付违约金6325元（115000元×5‰×11天）。被告逾期交付车辆未及时退还原告购车款，应当赔偿原告逾期利息损失。原告要求被告支付贷款利息，但未提供证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谭学森与被告南京凌岳齐宇商贸有限公司于2018年1月7日签订的汽车销售合同予以解除； 二、被告南京凌岳齐宇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谭学森购车款110000元； 三、被告南京凌岳齐宇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭学森违约金6325元； 四、被告南京凌岳齐宇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭学森逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 五、驳回原告谭学森的其他诉讼请求。 案件受理费1588元（已减半收取），由被告南京凌岳齐宇商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3176元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月五日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初691号原告：赵利国，男，1988年6月17日出生，汉族，个体工商户，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵软香（又名赵玉香），女，1974年8月19日出生，个体工商户，汉族，住河南省淇县。原告赵利国与被告赵软香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利国到庭参加诉讼，被告赵软香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款85600元。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告借款7000元，2018年2月27日被告再次向原告借款78600元，两次借款被告均给原告出具了借据，但被告却无理由拒绝偿还借款。赵软香未作答辩。原告赵利国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份，第一份借条载明：“今借到人民币大写柒千元整小写7000元整。借款人：赵软香，借款日期2018年1月31号”；第二份借条载明：“今借到赵利国现金78600元，借款人：赵软香，借款日期2018年2月27号”。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，应作为本案定案的依据。本案经审理认定事实如下：2018年1月31日、2月27被告赵软香向原告赵利国借款7000元和78600元，两次合计85600元，双方未约定借款利率和期限。后原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告赵软香两次向原告赵利国借款合计85600元，有被告赵软香给原告孙赵利国出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告赵软香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及抗辩权利的放弃。原告赵利国要求被告赵软香偿还借款的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵软香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利国借款本金85600元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告赵软香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一八年七月二日法官助理马俊岭书记员李志华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2677号原告：无锡市新鹤电器厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村大陈巷。经营者：陈志鹤，男，1958年6月22日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙昕，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林芸，江苏路泰律师事务所实习律师。被告：无锡市威澄电动车科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：孙业胜，该公司执行董事。被告：孙晓亮，男，1984年6月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：丁政，男，1988年4月5日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住无锡市锡山区。被告：孙业胜，男，1957年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告无锡市新鹤电器厂（以下简称新鹤电器厂）与被告无锡市威澄电动车科技有限公司（以下简称威澄公司）、孙晓亮、丁政、孙业胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告新鹤电器厂的委托诉讼代理人孙昕、万林芸，被告丁政到庭参加诉讼。被告威澄公司、孙晓亮、孙业胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鹤电器厂向本院提出诉讼请求：1、要求威澄公司、孙晓亮向新鹤电器厂支付货款82000元及自2018年2月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、丁政、孙业胜对威澄公司、孙晓亮的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：新鹤电器厂为威澄公司供应电动车用液晶仪表。2018年1月31日，威澄公司确认结欠新鹤电器厂货款82000元。孙晓亮在上述对账单上签字，构成债务加入。威澄公司系丁政开办的一人有限公司，上述欠款发生在丁政任股东期间。2018年4月28日，丁政将其在威澄公司的股权转让给孙业胜。根据公司法的规定，丁政、孙业胜对威澄公司结欠新鹤电器厂的货款应承担连带责任。被告丁政辩称：丁政是在威澄公司上班的，只是名义上的法定代表人，没有参与公司经营，不知道与新鹤电器厂的往来。因此，丁政不应对威澄公司的债务承担连带责任。被告威澄公司、孙晓亮、孙业胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、威澄公司向新鹤电器厂购买电动车用液晶仪表。2018年1月31日，威澄公司与新鹤电器厂进行对账，出具对账单1份。对账单确认到2018年1月31日为止，威澄公司结欠新鹤电器厂仪表配件货款82000元。对账单由孙晓亮签字，加盖威澄公司公章。二、威澄公司于2016年8月19日成立，系自然人独资公司，注册资本50万元，出资时间2046年12月31日。威澄公司成立时股东为丁政，法定代表人丁政。2017年5月9日，法定代表人变更为孙业胜。2018年4月23日，丁政与孙业胜签订股权转让协议，约定丁政将在威澄公司的100%股权计50万元以50万元的价格转让给孙业胜。丁政与孙业胜于2018年4月23日共同签订了威澄公司股东决定，决定丁政将其在威澄公司拥有的50万元股权（参股比例占100%）全部转让给孙业胜，孙业胜以货币50万元购买丁政50万元股权，孙业胜受让50万元股权后，拥有公司股权50万元，占公司注册资本50万元的100%的股权；股东转让股权后，孙业胜仍为公司执行董事，担任法定代表人，委托孙禹为公司监事。2018年4月28日，无锡市锡山区市场监督管理局核准威澄公司股东由丁政变更为孙业胜。审理中，丁政陈述，其没有收到孙业胜股权转让款50万元。三、孙晓亮于2017年7月参加无锡市社会保险，实际缴费5个月，用人单位为威澄公司。威澄公司职工花名册中有孙晓亮，威澄公司证明孙晓亮于2017年3月1日至2018年3月30日任销售职务。上述事实，有对账单、无锡市锡山区市场监督管理局企业登记资料查询表、股东出资情况、公示信息、公司准予变更登记通知书、股权转让协议、无锡市个人参加社会保险证明、个人社会保险历年缴费情况、无锡市职工录用登记备案表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：新鹤电器厂与威澄公司之间达成的口头买卖合同合法有效。威澄公司结欠新鹤电器厂货款82000元理应及时清偿。对账单没有约定货款支付时间，逾期付款利息应从本案立案之日起算。孙晓亮作为威澄公司的代理人向新鹤电器厂出具对账单，对账单中没有孙晓亮个人加入债务履行的意思表示，对于新鹤电器厂要求孙晓亮对威澄公司债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2016年8月19日威澄公司成立时，丁政是股东，占股100%。威澄公司系一人有限责任公司，2018年1月31日丁政仍是威澄公司股东。现丁政不能证明威澄公司财产独立于丁政自己的财产，丁政应当对威澄公司债务承担连带责任。2018年4月28日孙业胜成为威澄公司的一人股东，孙业胜也不能证明威澄公司财产独立于孙业胜自己的财产，孙业胜也应当对威澄公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、威澄公司应于本判决发生法律效力后3日内给付新鹤电器厂货款82000元，并承担自2018年5月30日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、丁政对上述第一条威澄公司的债务承担连带责任；三、孙业胜对上述第一条威澄公司的债务承担连带责任；四、驳回新鹤电器厂在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由威澄公司、丁政、孙业胜共同负担。该款已由新鹤电器厂预交，新鹤电器厂同意其预交的案件受理费由威澄公司、丁政、孙业胜向其直接支付，本院不再退还，由威澄公司、丁政、孙业胜在本判决生效之日起3日内向新鹤电器厂支付940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 锋二〇一八年七月二十五日书记员 潘兆晖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初696号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集分社），住所地商河县。 负责人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王福贵，男，1981年11月26日出生，汉族，住商河县。 被告：郭玉勇，男，1976年2月7日出生，汉族，住商河县。 被告：张兆明，男，1978年10月21日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告王福贵、郭玉勇、张兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告郭玉勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王福贵、郭玉勇、张兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福贵偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告郭玉勇、张兆明承担连带责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告王福贵在原告处借款9万元，约定月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月17日，由被告郭玉勇、张兆明担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王福贵、郭玉勇、张兆明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年12月14日，原告孙集支行与被告王福贵签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月14日至2016年12月13日期间内，被告王福贵可向原告借款9万元，借款用途为汽车租赁，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王福贵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告郭玉勇、张兆明签订最高额保证合同一份，约定：自2013年12月14日起至2016年12月13日止,被告郭玉勇、张兆明对被告王福贵在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月18日向被告王福贵发放了贷款9万元，并约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，被告王福贵未向原告偿付借款本息，被告郭玉勇、张兆明也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告王福贵签订的个人借款合同及与被告郭玉勇、张兆明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王福贵发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王福贵在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郭玉勇、张兆明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王福贵到期未偿还原告借款本息时，被告郭玉勇、张兆明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王福贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年3月18日起至2016年3月17日止，按月利率9.80833‰计算；自2016年3月18日起至实际给付之日止，按月利率14.712495‰计算）； 二、被告郭玉勇、张兆明对被告王福贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告郭玉勇、张兆明承担保证责任后，有权向被告王福贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王福贵、郭玉勇、张兆明负担；公告费560元，由被告郭玉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10439号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林燕平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林燕平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10065号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：冯纳妍。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯纳妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10065号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10099号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：范醒。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人范醒信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10099号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10292号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：韩锦华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人韩锦华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16370号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10292号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10353号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：苏圣凯。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人苏圣凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26039号 申请执行人：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：罗启林，男性,中国（大陆）籍，1983年10月4日出生,住河南省罗山县；傅小娟，女性,中国（大陆）籍，1985年8月15日出生,住江西省新余市渝水区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25031号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费XX元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执26039号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25031号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25031号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十日 书记员  周楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初35号原告：张信茂，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：谢道藩，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏丽云，女，1962年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。两被告委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。原告张信茂与被告谢道藩、苏丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告谢道藩在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法予以审查，并裁定驳回被告谢道藩的管辖权异议，被告谢道藩不服本院裁定，提起上诉，广东省潮州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告张信茂的委托诉讼代理人高旷怡、陈少杰，被告谢道藩、苏丽云的共同委托诉讼代理人吴温丽、刘世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张信茂向本院提出诉讼请求：1．判决被告谢道藩、苏丽云偿还原告借款490,426.25元及该款利息损失（利息损失按月利率1.05%从起诉之日起计至还款之日止，今后另计）；2．判令两被告自2017年9月29日起至还款之日止，每月向原告支付逾期违约金20,597.90元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营工厂需要资金，向原告借款500,000元，双方约定月利率为1.05%，按月分期支付本金和利息。在2016年4月30日，原告将借款分两次转账给被告。借款后，被告没有按期支付本息，经原告多次催讨，双方于2017年8月29日重新达成还款计划协议，并约定被告逾期还款，应向原告支付违约金，但被告仍未能按计划如期偿还借款。由于上述借款发生在被告谢道藩与被告苏丽云的婚姻存续期间，因此被告苏丽云应与被告谢道藩共同承担还款责任。谢道藩辩称，本案的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。原告在民事起诉状的事实理由中承认被告因经营工厂需要资金，若要主张债权应该向被告的工厂“潮州市潮安区凤塘镇丽佳达卫生洁具配件厂”主张权利。本案中利息约定不明，应不予支持利息请求。从借条来看，内容涉及的是对本金的确定，对之前利息的付还情况的说明，但对2017年4月19日之后的利息没有约定，不能认为继续约定利息。还款计划书中的违约金约定不明，不应该支持违约金的主张。苏丽云辩称，苏丽云不清楚谢道藩与张信茂借款一事，也未有签署任何书面承诺，与张信茂不存在债权债务关系。张信茂主张的借款数额巨大，不能认为系家庭日常生活需要，且苏丽云未参与任何生产经营。请求法院驳回张信茂对苏丽云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．关于借款的事实。谢道藩于2016年4月30日向张信茂借款500,000元，张信茂通过银行转账向谢道藩支付借款；谢道藩于2017年4月19日确认向张信茂借款500,000元，利息69,976元，已付还61,550元，结余508,426元，并出具借条交张信茂存执；该事实有张信茂提供的银行转账记录、借条以及当事人陈述等证据可予佐证，事实清楚，可予确认。2．关于还款计划协议的事实。张信茂与谢道藩于2017年8月29日签订《还款计划协议书》，谢道藩认欠张信茂借款490,426.25元，约定自2017年9月29日前至2018年4月底前的分期还款计划，并约定谢道藩应按约定时间付清欠款，逾期谢道藩应向张信茂“支付未到期所欠款额同期银行利率四倍违约金”。张信茂于2018年1月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张信茂与被告谢道藩的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告张信茂要求被告谢道藩返还尚欠借款490,426.25元，事实清楚，理由充分，可予支持；被告谢道藩的委托诉讼代理人当庭对原告张信茂主张双方约定借款利率月1.05%的事实予以承认，依法可予认定，故原告要求被告谢道藩支付尚欠借款利息（从起诉之日起按月利率1.05%计算），理由充分，可予支持。因原告张信茂与被告谢道藩对逾期还款的违约金约定内容不明确，原告要求按同期银行贷款利率四倍计算违约金的依据不足，本院不予支持。被告谢道藩在与被告苏丽云夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告不能提供证据证明该款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告苏丽云对被告谢道藩的上述债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢道藩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张信茂借款490,426.25元及利息（自2018年1月3日起至判决确定还款之日止的利息按月利率1.05%计）；二、驳回原告张信茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,661元，由原告张信茂负担522元，被告谢道藩负担4,139元，该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回4,139元；被告谢道藩应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费4,139元。管辖权异议受理费100元，由被告谢道藩负担，被告谢道藩应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一八年七月二十日书记员  周漫丽
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执169号申请执行人李小虎与被执行人山东中恒和泰机械有限公司债权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中恒和泰机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小虎向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月10日为止，上述法律文书确定的第一项执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1014号民事判决书第一项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29040号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:顾猛,男性,1989年7月28日出生,汉族,住址安徽省长丰县。 在被执行人顾猛借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28208号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初28208号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执29040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10459号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈伟宏。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈伟宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1358号 原告：吴祖新，男，汉族，1958年10月10日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：严建忠，男，汉族，1968年10月12日出生，住福建省南平市延平区。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市闽建房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。 法定代表人：温凤喜，总经理。 原告吴祖新与被告严建忠、北海市闽建房地产开发有限公司（下称闽建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海天，被告严建忠及其委托代理人***到庭参加诉讼。被告闽建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴祖新向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款人民币20万元给原告；2、判令两被告共同支付借款20万元的利息给原告（从2016年8月17日起以借款20万元为基数，按月利率3%计算至2018年4月25日的利息为人民币123400元，2018年4月25日以后的利息按此标准另计算至付清为止）。事实和理由：2016年8月16日，两被告向原告借款20万元，为此向原告出具《借条》一份。借款到期后，两被告未按约还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告严建忠辩称：1、对收到的款项没有异议，但是是履行公司的职务行为。原告诉请两被告共同偿还借款不是事实，该借款是被告闽建公司的借款，被告严建忠签名的行为是公司授权的行为，借条约定该款是闽建公司用于住建局建筑违章罚款永，盖的公章也是被告闽建公司的，不是被告严建忠的个人使用；2、借款约定的月息过高，应调整为月息2%。 被告闽建公司未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告闽建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定的事实如下： 被告严建忠系被告闽建公司的股东之一。2016年8月16日，被告严建忠向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴祖新人民币贰拾万元整，月息3%。于2016年10月15日前归还（该款用于住建局建筑违章罚款用）。”被告严建忠在借款人一栏签名，被告闽建公司在借条下方一栏盖章。同日，原告向被告严建忠转账20万元。被告未按约还款，原告为此诉至法院。 以上事实有涉案《借条》、银行转账凭证、委托书、资金安排表、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告闽建公司向原告借款20万元，有涉案的《借条》、银行转账凭证为凭，且其未对此提出抗辩，本院依法对此予以确认。《借条》中双方均约定了借款利率、借款期限，原告主张自借款次日起按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整为被告闽建公司自借款次日（2016年8月17日）起按照月利率2%支付利息给原告，原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 原告主张两被告均在借款人一栏签名、盖章，应视为两被告共同借款。被告严建忠辩称根据《借条》的约定，涉案借款系被告严建忠的职务行为，实为被告闽建公司的借款。对此本院认为，在判断行为人的行为是否构成职务行为时，应综合考虑如下因素：是否以法人或其他组织的名义实施行为；行为人的行为是否有法人或其他组织的授权；行为人的行为与授权内容、工作职责的关联性；法人或其他组织对行为人的监督管理职责；行为的获益归属；行为实施的时间、地点；行为人的主观意志等因素。本案中，被告严建忠是被告闽建公司的股东，根据《借条》中载明的“该款用于住建局建筑违章罚款用”及闽建公司出具委托书对严建忠借款行为确认的内容，结合涉案借款的用途及使用时间等因素，涉案借款与被告严建忠的工作职责有极大关联性，且原告提供的证据不能证实涉案借款公被告严建忠个人使用，故本院依法认定涉案借款系被告严建忠的职务行为，应由被告闽建公司负清偿责任。原告请求被告严建忠与闽建公司共同偿还借款，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告北海市闽建房地产开发有限公司归还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%，从2016年8月17日起计至借款清偿之日止）给原告吴祖新； 二、驳回原告吴祖新的其他诉讼请求。 案件受理费6151元，减半收取3075.50元，由被告北海市闽建房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6151元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年六月二十六日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4163号原告：张秀春，女，1957年3月13日出生，汉族,住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张秀春与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张秀春，被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告张秀春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以实际购房款537766元为基数，从2016年11月16日起按每日万分之一计算至2017年2月27日止）及逾期交付房屋的违约金（以实际购房款537766元为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月27日止）共计9809元。事实和理由：原、被告于2014年1月6日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦2层353号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款539770元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30日前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告根据双方结算实际支付购房款537766元，被告于2017年2月27日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第5944号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金27258元。（计算至2016年11月16日）。上述事实有原告提供的身份证、国家企业信用信息公示、《商品房买卖合同》、发票、结算表、（2016）浙0304民初第5944号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张秀春支付逾期交付房屋的违约金4270元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张秀春支付逾期交付房屋权属证书的违约金5539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈温丹二〇一八年七月六日书记员  陈 娥
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1722号 原告：翟玉杰，男，1965年4月4日出生，汉族，住商河县。 被告：石宗力，男，1975年4月8日出生，汉族，住商河县。 原告翟玉杰与被告石宗力买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉杰、被告石宗力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付建材款1535元；2.涉案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在本村路边经营建材生意，被告盖屋时在原告处购买了建材，原告送货上门，在2015年4月18日，经过结算被告为原告书写欠条一份，载明“今欠现金壹仟肆佰肆拾肆元五角（1444.5元），石宗力，4月18日”。后被告又在原告处拉去过梁两根，又退了3米楼板一块，共计欠款1535元，后经催要，未果。 原告提供的证据：欠款证明一份。 被告石宗力辩称，1.欠款属实，但是原告的材料质量有问题；2.欠条上面欠款1444.5元的笔体是我写的，下面拉两根过梁的字体不是我写的，我又从原告处购买了一根新过梁，另一根过梁是原来的坏了原告补给我的，但是哪一根是我新买的我忘记了。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告石宗力于2015年4月18日赊购原告翟玉杰价值1444.5元的建材，并向原告出具欠款证明一份。后其退回原告处价值55元的3米楼板一块，合计欠款1389.5元被告至今未向原告支付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告石宗力从原告翟玉杰处赊购建材后为原告出具了1444.5元的欠款证明，其双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。被告在开庭审理期间辩称原告的建材质量有问题，但未能提供证据加以佐证，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对其该辩驳主张不予支持。原告自认收到被告退回的价值55元的3米楼板一块，该笔货款应自1444.5元中扣除。原告称被告在其处赊购价值79元的3.3米重过梁一根、价值66元的3.5米的轻过梁一根，并自行在被告出具的欠款证明上记录该笔交易，但其在被告否认该笔交易，并辩称两根过梁一根是新买，一根是退换的情况下，未能提供相关证据证明其主张，本院对其该诉讼请求不予支持。原告可在搜集相关证据后，另行主张权利。据此，本院确认被告欠原告的货款数额为1389.5元（1444.5-55）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告石宗力于本判决生效之日起十日内支付原告翟玉杰货款1389.5元； 二、驳回原告翟玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石宗力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执538号 申请执行人：李飞墨，男，汉族，生于1963年8月19日，住四川省重庆市大渡口区。 被执行人：何立银,男，汉族,生于1974年4月12日,住四川省旺苍县。 本院受重庆市九龙坡人民法院委托，已向旺苍县食品药品和工商质监局送达（2016）渝0107执7478号之二执行裁定书、协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨 涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11721号原告：房雷，男，1986年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：杨彤，女，1986年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：沭阳天成置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道无锡路127号，统一信用代码证：9132132266270578XL。法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人:单泽鑫,江苏序阳律师事务所律师。原告房雷、杨彤与被告沭阳天成置业有限责任公司（下简称“天成公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房雷、杨彤委托诉讼代理人胡岩、被告天成公司委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房雷、杨彤向本院提出诉讼请求：判令被告天成公司向原告支付逾期交房违约金（以681844元为基数，自2016年6月1日起按日万分之一计算至实际交房之日止）。事实和理由：2015年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭城一品小区3-1-2402室房屋，房款为621844元。原告还向被告购买753号车位，支付车位款60000元。合同第八条交付期限约定为2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。买受人在接到房屋交接通知后，七日内不来办理房屋交接手续，视为出卖人已按合同约定如期交付，并由买受人承担交付之后物业管理费等一切费用。合同首页第2条约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，但被告至今未向原告交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告天成公司承认原告在本案中主张的事实，涉案房屋已经于2017年4月21日通过单位工程质量竣工验收记录，以口头方式通知原告办理房屋交接手续，被告不应承担逾期交房的违约责任。如果法院不认可该通知的效力，被告当庭通知被告于庭后七个工作日内至被告处办理房屋交接手续。合同约定的违约金过高，应当予以调整。原告购买的车位与本案无关，被告不应该承担违约责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。虽然涉案房屋已经符合交付条件，但被告天成公司未能按照商品房买卖合同第十一条的约定书面通知原告办理房屋交接手续，应向原告履行延期交房的违约责任。被告天成公司辩解其已经向原告履行通知义务，原告予以否认，被告天成公司未提供证据加以证明，本院依法不予采信。本案在审理过程中，被告天成公司于庭审当日要求原告办理房屋交付手续，故，根据合同第十一条约定，原告至迟应于2018年8月2日前至被告处办理交接手续，违约金最迟计算至2018年8月2日。被告天成公司还辩解合同约定的违约金标准过高，但并未提供证明证明该约定明显高于原告的实际损失，本院依法不予调整。关于被告应否承担逾期交付车位违约责任问题，本院认为，双方签订的汽车位的订购单第2条约定“若至交房时间买受人未将储藏室/汽车位全款补齐，出卖人可拒绝交付买受人所购买的商品房、储藏室/汽车位，并不承担逾期交房、交储藏室/汽车位、办理商品房房产证的违约责任。”第6条约定“本订购单为《商品房买卖合同》附件五”，从第2条文意理解上看，在交房时间届满前，买受人及时交纳车位款，若发生逾期交付的情形，则出卖人应承担违约责任，而该条款对交房时间、违约责任均未作出与《商品房买卖合同》第八条、第九条不一致的约定或补充约定，应参照《商品房买卖合同》。再者，天成公司逾期交付车位，客观上给原告造成了一定的经济损失，以已付车位价款为基数，按日万分之一的标准计算违约金亦在合理范围内。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房雷、杨彤逾期交房违约金（以已付购房款681844元为基数，自2016年6月1日起按日万分之一计算至实际交房之日止，最迟不超过2018年8月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告沭阳天成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1098元。审判员  于在会二〇一八年七月三十一日书记员  黄梦露书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10422号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：乔时友。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人乔时友信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初18679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10422号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1668号 原告：郭强，男。 委托诉讼代理人：张富姣，女。 被告：稷山县化峪镇张开东村村民委员会，地址：稷山县化峪镇张开东村。 法定代表人：原桂莲，系村委主任。 原告郭强与被告稷山县化峪镇张开东村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人张富姣到庭参加诉讼，被告稷山县化峪镇张开东村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告违约金47712.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月4日原告与被告签约张开东村街巷道硬化合同。2013年元月14日工程验收合格，因被告恶意拖欠工程款，工程因承包价格偏低质量高等因素造成亏损赔钱，致使原告在信用社的贷款和民间借贷无力还清，逐年逐月都在付息。根据合同法相关规定和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告应从2013年元月15日起，按信用社同期实际贷款利息10.62%计算，向原告支付一下五笔违法付款的逾期利息：1、2013年4月19日支付工程款147136元，逾期利息4431.07元；2、2013年12月31日支付工程款100000元，逾期利息11892元；3、2015年12月28日支付工程款20000元，逾期利息7455元；4、2016年2月19日支付工程款33058元，逾期利息12930.36元；5、2017年5月17日支付工程款20000元，逾期利息11004.56元。 被告稷山县张开东村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告稷山县化峪镇张开东村村民委员会与原告郭强（万荣亚大有限公司）2012年5月4日签订道路硬化工程施工合同，合同中明确路面、巷道硬化的具体标准，材料、水、电费的承担及结算价格。合同签订后，原告郭强组织人员施工，2013年1月14日工程验收结束。 本案争执的焦点： 关于争议焦点， 综上所述： 。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告稷山县化峪镇张开东村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭强工程款逾期利息款 驳回原告其它诉讼请求。 如被告稷山县化峪镇张开东村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告稷山县化峪镇东段村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一八年七月三日 书记员  刘 啸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3171号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1022号谢永和与韩玲追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5050号民事判决书已经发生法律效力。因韩玲未主动履行生效法律文书确定的义务，谢永和向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5050号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4045号 申请人陈达，男，汉族，1933年12月14日出生，户籍地香港九龙沙田，A)。 被申请人沈海生，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地深圳市宝安区。 本院受理自诉人陈达与被告人沈海生涉嫌侵占罪一案中[案号为（2017）粤0306刑初5067号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币6250000.00元的财产,并提供陈达的保函(编号:20183552)作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈海生名下位于深圳市宝安区（房产证号50××13）的房产（被申请人沈海生占50%份额）； 二、查封被申请人沈海生名下位于深圳市龙岗区（房产证号60××23）的房产（被申请人沈海生占50%份额）； 上述保全财产以价值人民币6250000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月十日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10445号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：高六明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人高六明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15228号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1682号 原告：宋才平，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地商河县，现住商河县。 被告：闫克强，男，1974年9月23日出生，汉族，住商河县。 原告宋才平与被告闫克强租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋才平到庭参加诉讼，被告闫克强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋才平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款2万元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告使用原告的机械，费用共计2万元，被告为原告出具证明一份，经原告催要，未果。 原告提供的证据：欠款证明一份。 被告闫克强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告闫克强于2017年1月26日租用原告宋才平的机械，并为所欠2万元租赁费向原告出具欠款证明一份。该欠条未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告闫克强至今未向原告支付上述欠款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告闫克强从原告宋才平处租赁机械后为原告出具了欠款证明，其双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告请求被告支付所欠2万元租赁费，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因其双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，应自2018年6月5日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百二十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫克强于本判决生效之日起十日内支付原告宋才平租赁费2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫克强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月十二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10221号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：高孔辉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人高孔辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6723号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10221号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初91号原告：陈耀红，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张宗干，男，55岁，住始兴县。被告：刘秀珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈耀红与被告刘秀珍物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告陈耀红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止非法占用原告地块建房、装饰，立即拆除建筑在我土地上的房屋，恢复原状，还我土地；2、判令被告承担原告回始兴法院开庭的车费400元（因我在湖南工作），误工三天600元，合计1000元。事实理由：原告与被告是亲戚关系，陈耀红借了被告的钱。之后，被告要求原告还钱。原告无力偿还，被告就要求原告拿土地抵债，而被告要了这块地之后，前年其在不通过审批、不告诉原告的情况下就开始建房。而原告因在外地，与其多次电话联系也不予理睬。被告占用原告土地，现原告要求归还土地。故诉请如上。本院经审查认为：本案立案案由为物权纠纷。结合原、被告庭审陈述以及举证、质证情况来看，涉案土地原系登记在原告陈耀红持有的《集体土地建设用地使用证》（始府集建总字第0005820号）内，“土地使用者”为“陈□(注：左“光”右“夭”，即“耀”。下同。）红”，“处所编号”为“——3”，“用途”为“厕所”，“类别”为“宅基地”，“面积”为“7.4㎡”，“边界四至”为“东：陈耀忠，共墙；南：陈耀雄，共墙；西，路，自墙；北，陈景节，共墙”。后原告与陈耀忠（被告刘秀珍丈夫，已故）于1997年7月24日以《收据》的方式，约定内容如下：陈耀红将上述涉案土地（注：即“原闲房”，时已坍塌）折价卖给陈耀忠，归其本人所有。之后，被告方亦未依法就此事作出进一步处置。据此，针对原告上述主张，因涉案土地的相关权利依法本应由村集体组织提出，其并非适格的诉讼主体，故对其在本案中提出的上述诉讼请求依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈耀红的起诉。原告陈耀红预交的案件受理费50元，由本院予以退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 彭 鹏审判员 李细京审判员 刘文斌二〇一八年七月十六日书记员 黄 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10060号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：肖硕龙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人肖硕龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10060号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10346号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：游凯力。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人游凯力信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15219号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10346号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢198号 申请执行人：熊小论，女，出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，组织机构代码：799719226。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人熊小论与被执行人北海汇澳投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海市仲裁委员会北仲裁字（2015）第25号裁决书，向被执行人北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法查封了被执行人北海汇澳投资发展有限公司名下位于北海市北海大道241号润和花园3幢3单元3-3-0307、3-3-0308、3-3-0401、3-3-0402、3-3-0403号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人熊小论同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 军 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年七月三十一日 法官助理  林佳云 书 记 员  秦晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4358号 申请人唐平，男，汉族，1980年12月5日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人任鹏，广东徒法律师事务所律师。 被申请人蒋小行，男，汉族，1980年8月7日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请人唐平与被申请人蒋小行因民间借贷纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第1775号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人蒋小行价值人民币198000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人蒋小行价值人民币198000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十三日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执190号申请执行人王利龙与被执行人甄传军买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甄传军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利龙向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月06日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初557号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月六日