wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）中宁刑初字第14号 公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 被告人郭某甲，男，1991年9月11日出生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月17日被依法逮捕，同年8月6日被依法取保候审。 宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月6日晚，被告人郭某甲与张某、曹某、董某某、黎某等人在中宁县“龙义”烤吧喝酒。23时许，被害人马某因上厕所与被告人郭某甲及张某发生争执。后被告人郭某甲与张某等人被劝离“龙义”烤吧。董某某在烤吧对面渠边推摩托车时，被害人马某将车钥匙拔走，并与董某某发生口角。董某某叫回张某、曹某、黎某及被告人郭某甲，双方再次发生争执。后被告人郭某甲拿出事先藏在身上的啤酒瓶将被害人马某头面部砸伤，致被害人马某左面部及左耳廓皮肤裂伤。被害人马某持刀将被告人郭某甲腹部捅伤，被告人郭某甲转身逃走。曹某、董某某与被害人马某撕扯，被害人马某持刀又将曹某腹部捅伤。经法医鉴定：被害人马某的损伤程度属轻伤二级，被告人郭某甲及曹某的损伤程度属重伤。 同时查明，案发后，被告人郭某甲如实供述了自己的罪行，并取得了被害人马某的谅解。 上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人杨某某、王某某、陆某、董某某、黎某、曹某、郭某乙、叶某某、张某、严某、田某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2013）135、（2013）136、（2014）093号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书，被告人郭某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某甲持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某甲如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，被害人马某对矛盾的激化负有过错，可依法从轻处罚。同时根据被告人郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人郭某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人郭某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人郭某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张民鹏 代理审判员  马卫谦 人民陪审员  刘宁增 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  张菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告裴春华，男，1983年7月19日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,471.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,471.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2014）故民二初字第1566号原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇工业路31号。法定代表人：张宁，任行长。委托代理人：姜立顺，该行信贷部经理。被告：孟庆慧。被告：孙光波。被告：郝金娟。原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称“农行故城支行”）与被告孟庆慧、孙光波、郝金娟为借款合同纠纷，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告农行故城支行的委托代理人姜立、被告孟庆慧到庭参加诉讼，被告孙光波、郝金娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农行故城支行诉称：2013年7月，被告孟庆慧的丈夫孙邦元在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××15，授信额度为1万元，持卡人孙邦元于2013年9月激活，并于2013年11月6日分别消费金额9150元、75.4元，11月12日消费金额185.80元，12月5日分别消费金额120元、300.70元。孙邦元于12月4日还款金额987.30元，2014年1月1日还款金额1000元。截止2014年11月30日，卡号为62×××15透支金额为8473.39元、利息2045.74元。2014年1月19日，孙邦元因故死亡，对原告的贷款形成风险，被告孟庆慧系孙邦元的妻子，被告孙光波、郝金娟系孙邦元的父母，应由三被告负连带赔偿责任，要求判令被告孟庆慧、孙光波、郝金娟偿还透支款8473.39元、利息2045.74元，合计10519.13元以及今后的利息及罚息。被告孟庆慧辩称：对原告所诉的事实不清楚，当时卡是孙邦元自己办的，被告至今也看到透支卡，至于透支卡的事根本不知道，即便该事实存在，被告也无力偿还。被告孙光波、郝金娟未提交答辩状。根据原告及被告孟庆慧的诉辩理由，经征得原告及被告孟庆慧同意，确定本案的争议焦点：原告和被告孟庆慧之夫孙邦元之间是否存在借贷关系，双方是如何约定、如何履行的，三被告如何承担责任？举证如下：（1）孙邦元消费记录一份，证明目的为孙邦元透支款时间、数额以及还款的时间及数额；（2）中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）复印件一份，该合约第四条约定利息和费用：第?对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，孙邦元在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。?孙邦元未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。?银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。证明目的为孙邦元自愿遵循农行规章办事并且自愿办理的卡并可以随时用；（3）孙邦元死亡注销证明复印件一份，证明目的为孙邦元已故。被告孟庆慧、孙光波、郝金娟均未提交证据。被告孟庆慧对原告提交证据质证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件核对一致，对其真实性无异议。本院对上述证据采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件的真实性，被告孟庆慧无异议，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2013年7月11日，被告孟庆慧的丈夫孙邦元在原告农行故城支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡种简称QQ卡，并与原告农行故城支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡须用合约（个人卡）》，该合约第四条约定了利息及费用，第?对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，孙邦元在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。?孙邦元未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。?银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。孙邦元办理的QQ卡号为62×××15，授信额度为10000元。2013年9月，孙邦元激活QQ卡并于2013年11月6日分别消费金额9150元、75.4元，11月12日消费金额185.80元，12月5日分别消费金额120元、300.70元；同时孙邦元于12月4日还款金额987.30元，2014年1月1日还款金额1000元。截止2014年11月30日，孙邦元透支金额为7844.6元。2014年1月19日，孙邦元因故死亡。被告孟庆慧系孙邦元之妻，孙光波、郝金娟系孙邦元之父母。2014年12月8日，原告农行故城支行向本院提起诉讼，要求被告孟庆慧、孙光波、郝金娟共同偿还原告借款8473.39元及利息。本院认为：被告孟庆慧的丈夫孙邦元向原告农行故城支行申领了中国农业银行金穗卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡须用合约（个人卡）》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。被告孟庆慧的丈夫孙邦元，在其申领的贷记卡中，实际透支金额9831.9元，扣除其已偿还的1987.3元尚欠原告7844.6元未还，事实清楚，证据充分，依法予以确认。孙邦元因故死亡，被告孟庆慧与孙邦元系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告孟庆慧、孙邦元共同偿还，由于孙邦元已死亡，故原告要求被告孟庆慧偿还借款中的7844.6元，于法有据，依法予以支持。原告所主张的透支款7844.6元的利息，按原告农行故城支行与孙邦元签订的《中国农业银行金穗贷记卡须用合约（个人卡）》第四条约定的利息和费用的计算方式给付。被告孙光波、郝金娟系孙邦元的父母，原告要求其承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆慧于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行借款7844.6元及利息（按原告农行故城支行与孙邦元签订的《中国农业银行金穗贷记卡须用合约（个人卡）》第四条利息和费用计算方式给付利息直至履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告孙光波、郝金娟的诉讼请求；案件受理费63元，由被告孟庆慧负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一五年一月三十日书记员  张艳丽
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法民一初字第286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。负责人：谭国豪，行长。委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师实习律师。被告：邓志建，男，汉族，住广东省肇庆市。被告：梁鉴云，女，汉族，住广东省高要市。现住肇庆市。被告：李彩，女，汉族，住广东省云浮市。被告：温有才，男，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告邓志建、梁鉴云、李彩、温有才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人何成亮、林晶晶到庭参加诉讼，被告邓志建、梁鉴云、李彩、温有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：2013年3月14日，被告邓志建、李彩、温有才与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由邓志建、李彩、温有才成立联保小组，自愿为三人中任何一个向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款承担连带保证责任。2013年11月7日，邓志建与中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额联保借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币100000元用于购买材料，借款期限从2013年11月7日起至2014年11月7日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已依约向邓志建发放了贷款，但被告邓志建却未能按约定偿还借款，被告李彩、温有才作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，梁鉴云作为邓志建的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，承诺对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，其配偶的保证行为应视为夫妻双方之共同合意，但被告梁鉴云并未承担还款责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年6月16日，被告邓志建共拖欠原告本金100000元，利息4230.06元，合计104230.06元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓志建立即偿还借款本金100000元，利息4230.06元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年6月16日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计104230.06元；2、被告梁鉴云对上述借款本息承担共同还款责任3、判决被告李彩、温有才对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由四被告共同承担。被告邓志建、梁鉴云、李彩、温有才均没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：被告邓志建于2013年11月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请借款共100000元，到期日为2014年11月7日止。被告不按期归还借款本金的，双方约定年利率为16.2%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告梁鉴云对被告邓志建的借款承担共同清偿责任，被告李彩、温有才作借款连带保证人。原告与被告邓志建签订《小额联保借款合同书》、《小额贷款联联保协议书》、《补充协议》，合同签订后，邓志建取得借款100000元。但贷款到期后，经原告派员上门催促被告，被告邓志建尚欠借款本金100000元，利息4230.06元、合共104230.06元，被告一直没有偿还，已构成违约，原告特向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，被告邓志建、梁鉴云、李彩、温有才没有到庭参加诉讼。另查明，被告梁鉴云与被告邓志建是夫妻关系。本院认为：邓志建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币100000元，根据双方签订的《小额联保借款合同书》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议》予以证实，协议合法、有效，本院予以确认。邓志建应当清还借款给原告，被告梁鉴云作为被告邓志建的配偶，借款期间是夫妻存续关系，故被告梁鉴云对被告邓志建的借款承担共同清偿责任。被告李彩、温有才作为借款的担保人也应承担连带保证责任。计至2014年11月7日止被告邓志建共欠原告的本金100000元，利息4230.06元，共104230.06元的事实清楚，本院予以确认。被告邓志建、李彩、温有才拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志建、梁鉴云在判决发生法律效力之日起七日内支付贷款本金及利息共104230.06给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年11月7日止，之后利息按年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止）。二、被告李彩、温有才对被告邓志建上述借款承担连带偿还责任，被告李彩、温有才承担了连带保证责任后，有权向被告邓志建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由被告邓志建负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，被告邓志建在履行其付款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅审 判 员  吴玉娟人民陪审员  李福明二〇一五年一月十九日书 记 员  郭俏云
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1061号上诉人（原审被告）李伟，男，1977年11月29日出生。委托代理人王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋前防，男，1973年6月7日出生。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。原审被告吕海坤，男，1991年7月16日出生。上诉人李伟与被上诉人蒋前防及原审被告吕海坤买卖合同纠纷一案，蒋前防于2014年7月28日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令李伟偿还欠款60000元及利息20000元，吕海坤对上述本金及利息承担连带责任。该院于2014年9月20日作出（2014）商睢民初字第01715号民事判决，李伟不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于同月27日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李伟之委托代理人王占民、韩方钊（实习），被上诉人蒋前防及其委托代理人秦博到庭参加诉讼，原审被告吕海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月28号李伟购买蒋前防的豫AL0206号客车一辆，总价款420000元。李伟支付了部分车款，对余下60000元给蒋前防出具了欠条一份，约定了还款期限及利息，并由吕海坤作为保证人在欠条上签名。同时双方在合同中约定了其他权利及义务，该协议第四项约定：车辆转让前交通违章由蒋前防承担一切责任，包括车辆不能营运的全部费用。后因李伟没有还款，蒋前防诉至法院。另查明，李伟庭审中提交了车辆转让前，因处理该车辆的交纳交通违章罚款400元。原审认为，蒋前防与李伟的车辆买卖合同是双方真实意思表示，并对车辆进行了交付，对余下的欠款李伟也应按约定予以偿还。根据合同约定，车辆转让前的交通违章罚款400元应由蒋前防承担，该款应从欠款中予以扣除。李伟辩称其他费用应由蒋前防承担，可另行主张权利。蒋前防要求李伟偿还欠款的请求应予部分支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、李伟于判决生效后十日内偿还蒋前防欠款59600元及利息（利息按月利率2分计算至起诉时止）；二、吕海坤对上述欠款及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由李伟负担。上诉人李伟不服原判上诉称，涉案车辆交接后，上诉人查询到该车辆有六次记满12分处罚及其他多次违章情形，致使该车辆处于停运状态。经与被上诉人沟通其表示车辆交接前花费一切费用均由被上诉人承担，为此上诉人为处理上述六次违章支出了110000元，减去被上诉人的欠款，反而被上诉人欠上诉人支出的违章款50000多元及11个月停运损失100000元，请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蒋前防未提交书面答辩意见，庭审中其以原审认定事实清楚，适用法律正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告吕海坤未提交书面答辩意见，也未参加庭审。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人交付给上诉人的车辆是否符合合同的约定，上诉人主张已替被上诉人就涉案车辆交纳罚款为由抗辩不予支付下欠车款的理由能否成立。双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定事实相一致。本院认为，上诉人李伟与被上诉人蒋前防于2013年4月28日签订涉案车辆转让协议并交付，对未支付完毕的车款，上诉人在签订合同的同时向被上诉人出具60000元的欠条，上诉人对该欠条也认可。上诉人在原审期间提交涉案车辆六次违章处罚决定书，其违章时间分别是2013年2月25日、2013年3月2日、2013年3月16日、2013年8月11日、2013年8月14日、2014年1月14日（出具处罚单时间），其中2013年2月25日、2013年3月2日系涉案车辆转让之前产生，2013年8月11日、2013年8月14日系涉案车辆转让之后产生，违章时间为2013年3月16日的处罚单无原件，违章时间为2014年1月14日的处罚单残缺不全，且不显示处罚车辆信息。据此原审认定其中两次违章处罚决定系车辆转让前产生并无不当，上诉人认为涉案车辆的六次处罚决定均应由被上诉人承担的理由缺乏有效证据支持不能成立。因此车辆转让前的两次交通违章罚款应由蒋前防承担，并从60000元欠款中予以扣除。故被上诉人交付给上诉人的涉案车辆基本符合合同的约定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  文志林审 判 员  彭世峰代理审判员  刘玉杰二〇一五年一月六日书 记 员  时 淼
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍虞刑初字第10号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人何某，农民。因犯盗窃罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月23日刑满释放。因盗窃于2013年10月19日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2014年7月20日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2014年9月4日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，并建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月19日14时30分许，被告人何某在绍兴市上虞区百官工业园区三叶园林对面的北方水饺店门口，采用直接推车的手段，窃得王某停放的红色凰中凰电瓶车一辆，价值人民币1，955元。另查明，上述赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人张某证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚决定书，视频监控录像及截图，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十五日起至二〇一五年一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲍 琦二〇一五年一月七日书 记 员 施钢琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东白民初字第00025号原告屠某。被告胡某甲。原告屠某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠某到庭参加诉讼、被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某诉称：2006年夏季原、被告经网络相识，于2007年领取结婚证，婚后生育一子胡某乙，现在被告父母处上幼儿园。被告经常赌博，时常为家庭琐事争吵，打骂原告，不给小孩费用，2013年5月1日外出打工却分文不给原告，甚至与其他女子同居，导致双方感情彻底破裂，2014年4月4日我起诉离婚未能获准，但是一次次的原谅儿无果，故诉请判令原告与被告离婚，孩子由被告抚养，无财产分割，原、被告共同承担诉讼费。被告胡某甲未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年夏季原、被告经网络相识，于2008年1月21日领取结婚证，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚后双方为子女抚养等家庭琐事发生纠纷。2014年4月4日原告屠某起诉离婚未能获准。以上事实，有原告陈述及其举证结婚证、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告虽共同生育子女，但夫妻感情近年出现危机，导致原告起诉离婚。现原告再次诉请离婚，应当认为双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。考量其生活环境等有利因素，由被告抚养孩子有利其成长，原告应支付其抚养费。被告胡某甲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告屠某与被告胡某甲离婚。二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告屠某自2014年12月起按照每月400元支付生活费，定于每年12月30日给付至胡某乙年满十八周岁为止。案件受理费240元，减半收取120元由原告负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  焦一宁二〇一五年一月十日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民初字第59号原告余大伟，男，1965年11月5日出生，汉族，住银川市胜利南街。被告刘旭明，男，出生日期、民族、职业、住址等不详。原告余大伟与被告刘旭明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员刘佳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月被告因天气寒冷，需建机房一座，经人介绍找到原告，经双方协商以五万元造价委托原告承建，言明建好后一次性付清五万元费用。但在机房建成后被告只付给25000元。余款只给打了一张欠条，经原告多次索要不给，并扬言让原告去法院起诉，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告25000元；2.被告以银行贷款利息支付原告9000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据原告余大伟在起诉时所提供的被告刘旭明住址，不能通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，经法院查证也不能确定准确的送达地址，且余大伟无法提供相应证据证实被告准确的送达地址，以便转为普通程序审理并进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余大伟的起诉。案件受理费325元，待本裁定书生效后，退还原告余大伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。代理审判员 刘 佳二〇一五年一月二十六日书 记 员 张玉双附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条  人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊行执字第12号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。法定代表人潘强，该局局长。被执行人辛文贤，潍坊市坊子工业发展区北眉二村2排2号。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。查明，被执行人辛文贤，于2012年11月擅自在坊子工业发展区北眉二村东，占用北眉二村集体土地1000平方米养殖房，所建房屋不符合养殖条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3175号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计30000元。行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3175号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：对潍国土资行罚字（2014）第3175号行政处罚决定书中的第二项涉及不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 李述侠审判员 王新利二〇一五年一月二十六日书记员 牟艳艳
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）金磐行审字第001号 申请人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县安文镇城滨路18号。 法定代表人陈笑兴，局长。 被申请人杨洪良。 被申请人杨彩仙。 申请人磐安县人口与计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定。决定是： 征收杨洪良、杨彩仙夫妇社会抚养费柒万元整（70000.00元）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定，准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈福清 审判员  马其六 审判员  傅军平 二〇一五年一月二十九日 书记员  羊 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民初字第755号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人徐泽贵，该社理事长。被告刘章丁。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘章丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告刘章丁的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘章丁的起诉。审判员  汪江二〇一五年一月二十七日书记员  李玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1370号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。被告顾凤新，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告顾凤新物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年1月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年一月八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑终字第49号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，个体，（户籍所在地泗水县圣水峪乡申家沟村121号）。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人杨某犯容留卖淫罪一案，于2014年12月5日（2014）邹刑初字第498号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年9月至2014年8月，被告人杨某在邹城市钢山街道李官庄村104国道东侧其所经营的龙泉浴洗浴中心内，容留王某、袁某、江某、郭某、高某等多名妇女从事卖淫活动，从中获利5万余元。2014年8月7日，邹城市公安局治安大队对该洗浴中心进行治安检查时，发现存有卖淫、嫖娼违法行为，将被告人杨某及参与卖淫、嫖娼的嫌疑人员当场抓获。被告人杨某归案后如实供述了其容留妇女卖淫并从中获利的主要犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：1.常住人口基本信息，证明被告人杨某出生于1972年12月1日。2.邹城市公安局中心派出所出具的抓获经过，证明被告人杨某系被公安机关当场抓获归案。3.邹城市公安局行政处罚决定书，证明被告人杨某及涉案卖淫、嫖娼人员江某、黄某、袁某、郭某、武某、赵某、刘某、王某被公安机关予以行政处罚的情况。4.证人王某（女，1988年2月23日出生）证言，证明其系主动到龙泉浴洗浴中心卖淫，2014年8月7日14时30分许，在该洗浴中心内与一名嫖客正准备进行卖淫、嫖娼活动时被公安机关当场抓获。该洗浴中心有5个卖淫小姐，被告人杨某在店里负责接待嫖客、收钱、统计小姐卖淫次数、给小姐结算工资、打扫卫生等。一般每次性交易100元，小姐分得60元，店里分得40元，嫖资由被告人杨某收取，下班时把应分给小姐的钱发放给小姐。5.证人江某（女，1982年2月15日出生）证言，证明其系主动到龙泉浴洗浴中心卖淫，2014年8月7日14时30分许，一胖一瘦两男子到该洗浴中心嫖娼，其与瘦子发生了卖淫、嫖娼行为。15时许在洗浴中心内被公安机关抓获。6.证人郭某（女，1989年12月2日出生）证言，证明其系主动到龙泉浴洗浴中心卖淫，一个多月中卖淫3次，2014年8月7日15时许在该洗浴中心内被公安机关抓获。该洗浴中心包括其本人在内共有5名卖淫妇女，老板是杨某。嫖资由老板收取，每天她们回家之前算账。2014年8月7日其看到有一名嫖客到洗浴中心内与卖淫女姗姗进行了卖淫、嫖娼活动。7.证人袁某（女，1996年5月2日出生）证言，证明其通过网络知道龙泉浴洗浴中心有卖淫的，于2014年8月5日主动到该洗浴中心，女老板杨某告诉她工资一天一结，卖淫一次100元，老板提40元，60元归小姐。8月7日其到该洗浴中心卖淫，店里还有4个卖淫女，当日其在洗浴中心内先后与2个嫖客发生了卖淫、嫖娼行为，第2个嫖客是两人一块去的，一胖一瘦，与其发生卖淫、嫖娼行为的是胖子。当日在洗浴中心内被公安机关抓获。8.证人高某（女，1978年11月12日出生）证言，证明朋友对她说龙泉浴洗浴中心有卖淫的，并把龙泉浴洗浴中心老板杨某的电话给她。她给杨某打电话了解到在该洗浴中心卖淫一次100元，店里提40元，小姐得60元。2014年8月7日12时30分许，其主动到龙泉浴洗浴中心卖淫，该洗浴中心还有4名卖淫女。她在该洗浴中心大约3个小时，有四五个男的到洗浴中心挑选卖淫女进行卖淫、嫖娼。9.证人刘某证言，证明2014年8月7日下午两三点钟，其与朋友小马哥到龙泉浴洗浴中心嫖娼，付给女老板200元钱，二人分别选择一名卖淫女发生了卖淫、嫖娼行为，嫖娼后离开洗浴中心没多远就被公安机关抓获了。10.证人黄某证言，证明2014年8月7日下午14时许，其和强子到龙泉浴洗浴中心嫖娼，付给柜台里女子200元钱，他选了一名卖淫女发生了卖淫、嫖娼行为，不知道强子找的哪个卖淫女，嫖娼后其开车走到104国道体育广场时被公安机关抓获。11.证人武某证言，证明2014年8月7日下午其骑电动车到龙泉浴嫖娼，与一名卖淫女发生了卖淫、嫖娼行为，给了卖淫女100元钱。嫖娼后到104国道西边一个果园里买鸡蛋时被公安机关抓获。12.证人赵某证言，证明2014年8月7日下午4时许其到龙泉浴嫖娼，与一名卖淫女正要进行卖淫、嫖娼时被公安机关当场抓获。13.证人张某证言，证明龙泉浴洗浴中心是其父亲的房子，2005年租赁给杨某，房租交给其父亲，其父亲去世后才交给他。14.被告人杨某的供述与辩解，证明其容留多名妇女在其经营的龙泉浴洗浴中心卖淫，嫖资由其收取后按四六分成（100元她提40元，剩下60元归卖淫女），当天晚上下班后由她给卖淫女清算。2014年8月7日被查时，该洗浴中心有5个卖淫女，当日下午先后有3名嫖客到洗浴中心与卖淫女发生了卖淫、嫖娼行为。从2013年9月至2014年8月7日被查处，其经营龙泉浴洗浴中心共获利5万余元。15.邹城市公安局中心派出所现场勘验检查工作记录，证明被告人杨某容留卖淫案现场位于邹城市钢山街道李官庄村104国道东侧及案发后现场情况。原审法院审理认为，被告人杨某容留多名妇女卖淫，为卖淫、嫖娼提供场所，并从中非法谋利，其行为构成容留卖淫罪。被告人杨某归案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃并交纳罚金，且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：（一）被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人杨某犯罪所得人民币五万元，依法予以追缴（已追缴）。上诉人（原审被告人）杨某上诉提出一审判决量刑畸重，请求改判其缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某容留多名妇女卖淫，为卖淫、嫖娼提供场所，并从中非法谋利，其行为构成容留卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原审判决根据杨某归案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃并交纳罚金，且系初犯，依法对其作了从轻处罚。杨某上诉提出一审判决量刑畸重，请求改判其缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐世军审判员  鞠茂亮审判员  郭方浩二〇一五年一月二十三日书记员  王亚楠第页
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐江执字第00153-4号 申请执行人：张武生，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐金花，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02111号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 提取被执行人徐金花价值2750元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李革会 二〇一五年一月四日 书记员  房希彤
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定商初字第665号原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。法定代表人刘贺磊，理事长。委托代理人王占峰。被告司佩臣，农民。被告刘云梅，农民。被告司凤堂，农民。原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告司佩臣、刘云梅、司凤堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰与被告刘云梅、司凤堂到庭参加诉讼，被告司佩臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶信用社诉称：2011年10月9日，被告司佩臣从我社借款100000元，用于收玉米，2014年6月30日还款50000元，现结欠50000元。我们签订借款合同书一份，合同约定，司佩臣向原告借款100000元，月利率11.9145‰，借款期限24个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％计收逾期利息。被告司凤堂为被告司佩臣上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告司佩臣不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告司佩臣、刘云梅偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告司凤堂承担连带清偿责任。被告刘云梅辩称：借款属实，尽量让借款人今年6月份还清。被告司凤堂辩称：担保属实，尽量让借款人今年6月份还清。被告司佩臣未答辩。经审理查明：2011年10月9日，原告定陶信用社与被告司佩臣签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告司佩臣现金100000元，期限为2011年10月8日至2013年10月7日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告司凤堂与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告司凤堂自愿为被告司佩臣在原告处自2011年10月8日起至2013年10月7日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额150000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年10月8日，被告刘云梅就被告司佩臣以上借款签订共同还款责任承诺书一份。2011年10月9日，原告定陶信用社支付被告司佩臣借款100000元，借款月利率11.9145‰，期限至2013年10月5日。2014年6月30日，被告司佩臣偿还借款50000元，现被告司佩臣尚欠原告定陶信用社借款本金50000元及利息、逾期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。本院认为：被告司佩臣与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告司佩臣，被告司佩臣应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告司佩臣未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘云梅自愿与被告司佩臣共同偿还被告司佩臣以上借款本金及利息，被告司佩臣与被告刘云梅应共同偿还。被告司凤堂自愿为被告司佩臣的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告司佩臣、刘云梅共同偿还尚欠借款本金50000元和利息、逾期利息及要求被告司凤堂在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司佩臣、刘云梅于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000并支付利息（利息计算自2011年10月9日起，按月利率11.9145‰确定，逾期利息从2013年10月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；二、被告司凤堂对上述借款本息在最高额150000元限度内负连带清偿责任；案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告司佩臣、刘云梅、司凤堂负担。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一五年一月二十八日书记员  马晓强
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执恢字第7号申请人王道武，农民。被执行人王道国，农民。王道武申请执行王道国交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王道武依据生效的（2008）辉民初字第307号民事判决书，于2009年7月21日向我院申请执行，本院于2009年7月24日向被执行人王道国送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款16626.69元，精神损害抚慰金4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费520元、执行费220元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人王道国履行案款21292元，给付申请人21292元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2008）辉民初字第307号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  张红磊代理审判员  周在龙二〇一五年一月八日书 记 员  高 琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第16号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。被上诉人（原审原告）：惠州市第二妇幼保健院。原审被告惠州仁德妇科医院。原审被告百度（中国）有限公司。原审被告百度时代网络技术（北京）有限公司。原审被告百度在线网络技术（北京）有限公司。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人惠州市第二妇幼保健院、原审被告惠州仁德妇科医院、百度（中国）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第561-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人北京百度网讯科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、根据《民事诉讼法》、《民事案件案由规定（试行）》、《知识产权法》、《反不正当竞争法》等相关法律法规的规定，本案为知识产权或不正当竞争纠纷，应适用关于特殊级别管辖的规定；2、本案存在多个被告，应遵循有利查明案件事实、节约诉讼成本的原则，应依案件的实质争议确定管辖法院。本案的实质争议系网络侵权纠纷，故本案争议的互联网性质及涉案业务的网络服务器所在地才是实质争议的管辖链接点，本案应依据涉案网络服务器所在地确定案件管辖法院，上述网络服务器位于北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖；3、根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地，本案中涉案的网络服务器在北京市海淀区的电信机房内，为便于案件查清事实，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为侵权之诉，且其中一被告的住所地位于惠州市惠城区麦地路20号，属惠州市惠城区人民法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、及第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年一月八日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行执字第85号申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。法定代表人：范明军，镇长。被执行人：郑召功。申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑召功农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第77号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计154元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第77号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第77号征收通知书；二、限被执行人郑召功在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用154元；案件执行费50元；三、被执行人郑召功在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  杨树新审判员  邹公方审判员  宋安林二〇一五年一月九日书记员  苏玉林
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）州刑初字第00460号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人邹雷，男，汉族，1995年8月9日出生于安徽省阜阳市，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因犯故意伤害罪于2014年7月4日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局刑事拘留，同年8月6日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人陈保华，安徽志豪律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人邹雷犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人邹雷及其辩护人陈保华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月30日12时许，因胡某某和顾某某有矛盾，胡某某给其叔刘某甲打电话，让刘某甲到阜阳市颍州区师范学院附中西门接其。刘某甲到学校接胡某某期间，又打电话喊来被告人邹雷和刘军（另案处理）。刘某甲见到顾某某并与其谈话，期间与等候顾某某的同学被害人徐某某发生争执。争执后徐某某在现场旁边坐着，赶到现场的邹雷和刘军遂持带有尖子的钢管对徐某某进行殴打，致徐某某头部受伤。经鉴定，徐某某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邹雷和同案犯刘军共同与被害人徐某某达成刑事和解协议，赔偿徐某某各项经济损失合计人民币50万元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、常住人口信息表、阜阳市中级人民法院（2013）阜刑终字第00102号刑事判决书、刑事和解书、收条、谅解书、辨认笔录、证人徐某、刘某甲、胡某某、顾某某、贾某某、刘某乙、杨某的证言、被害人徐某某的陈述、同案犯刘军的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邹雷伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪、悔罪，有自首情节；已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金云审 判 员  尤 玲人民陪审员  王 炯二〇一五年一月四日书 记 员  程 橙附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民初字第211-2号 原告赵文明，男，1948年12月15日出生，汉族，住河北省易县。 被告赵文启，男，1946年10月12日出生，汉族，住河北省易县。 本院在审理原告赵文明与被告赵文启不当得利纠纷一案中，原告赵文明于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵文明撤回起诉。 案件受理费338元，保全费370元，均由原告赵文明负担。 审 判 长  梁红梅 审 判 员  樊 宁 人民陪审员  李洪海 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  王中超
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法行执字第321号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人欧阳日中，男。被执行人李军英，女。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳日中、李军英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第321号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一五年一月二十七日代理书记员  江为民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第781号罪犯林仁光，男，1974年9月17日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2007年11月9日作出（2007）连刑初字第279号刑事判决，以被告人林仁光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴陈光振、林仁光违法所得人民币29850元返还被害人刘用华，违法所得人民币34030元返还被害人马德宝。继续追缴被告人林仁光违法所得人民币88400元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）榕刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）榕刑执字第1760号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年6月28日作出（2013）榕刑执字第3708号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林仁光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林仁光已缴纳罚金人民币15000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币8100元；本次缴纳罚金人民币6900元；本次缴纳违法所得人民币5100元。本院认为，罪犯林仁光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林仁光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林仁光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林仁光减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币6900元上缴国库；缴纳的违法所得人民币5100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月1日起至2015年1月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢红波审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一五年一月二十三日书记员  张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第135号原告王自方，男，汉族。被告王进献，男，汉族。本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王自方撤回起诉。案件受理费1442元，由原告负担。审判员  刘敏二〇一五年一月十二日书记员  张静
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第2226号原告：沈某。委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。被告：林某。原告沈某为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人程中柳到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈某起诉称：2004年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（双方均属离异再婚）。婚后没有生育子女，经济各自独立。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭小事吵架，夫妻感情破裂。被告婚后无所事事，在外打牌、搓麻将赌钱，搞得家庭严重不和。现被告已离家出走一年有余，完全不顾家庭，双方没有共同生活的基础，夫妻感情完全破裂。故原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。被告林某未作答辩。原告沈某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各一份，拟证明原、被告的身份情况；证据二、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻事实；证据三、保证书一份，拟证明被告经常赌博，曾立下保证书保证今后不再赌博，如果再赌博离婚的事实。被告林某在本院送达起诉状副本期间，未对原告沈某的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告沈某提交的证据一、证据二符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；证据三系一份保证书，其上载明：“今向沈某（老公）保证今后不再赌博，如果再赌博，离婚。保证人：林某，2010.11.6”。因被告林某未到庭，原告沈某亦没有提交其他证据予以佐证，本院无法核实该保证书的真实性。经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月28日，原告沈某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告沈某提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告沈某要求与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）审 判 长  许建敏人民陪审员  徐尚宝人民陪审员  郭希保二〇一五年一月二十一日代理书记员  余燕苹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第110号原告四川省自贡市大众机电设备公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人余建国，总经理。委托代理人刘礼贤，该公司主任。被告自贡鸿福水泥有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人谢学端，董事长。委托代理人邹韬，该公司员工。原告四川省自贡市大众机电设备公司（简称“大众公司”）诉被告自贡鸿福水泥有限公司（简称“鸿福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众公司法定代表人余建国及其委托代理人刘礼贤、被告鸿福公司的委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司诉称：被告鸿福公司多年来一直在原告处购买钢球、泵等机电产品，自2007年4月起，被告均以资金周转苦难，陆续拖欠原告货款。经双方财务对账，截止2014年10月30日，被告共欠原告货款142，725.37元。原告现起诉来院，要求判令：1、被告支付原告货款142，725.37元，并支付自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告鸿福公司辩称：对原告主张的欠款142，725.37元及资金占用损失的计算均无异议。经审理查明：被告鸿福公司长期在原告大众公司处购买钢球、泵等机电产品，自2007年4月起被告陆续拖欠货款。经双方财务对账，确定截止2014年10月30日，被告共欠原告货款142，725.37元。上述事实，有双方当事人的陈述、对账函、庭审笔录等附卷予以佐证。本院认为，原告大众公司与被告鸿福公司的买卖合同关系成立，并合法有效，原告履行了合同义务，被告应当按照约定支付货款。被告欠原告货款142，725.37元，事实清楚，证据充分，且被告均予以认可。对原告要求被告支付货款及资金占用损失的主张，于法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告自贡鸿福水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省自贡市大众机电设备公司支付所欠货款142，725.37元，并支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，577.26元，由被告自贡鸿福水泥有限公司承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  罗耀雄二〇一五年一月三十日书 记 员  万 燕
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第00211号原告朱某某，女，汉族，农民。委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告范某甲，男，汉族，农民。委托代理人付道德，丰都县三合法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘亮，被告范某甲及其委托代理人付道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2002年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年6月30日在丰都县树人镇人民政府登记结婚，2003年10月24日生育子范某乙，现就读于丰都县保合镇金盘完全小学校。原、被告由于认识时间较短，婚前不够了解，感情基础不牢固；婚后性格不和，经常为生活琐事吵架，导致原告心脏病发作，在丰都县中山医院住院治疗十几天，住院期间被告也是不闻不问。且被告也没有家庭责任感，对儿子范某乙和原告不予照顾，全凭原告父母照料。2012年10月，被告与原告大吵一架后，外出分居至今，已有两年，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故原告朱某某诉至法院，请求判决其与被告范某甲离婚；子范某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费。被告范某甲辩称：相识、恋爱、结婚、生子属实，原告所称感情破裂不属实，请求判决不准离婚。经审理查明：2002年9月，朱某某与范某甲经人介绍相识恋爱，2003年6月30日双方在丰都县树人镇人民政府登记结婚，婚后于2003年10月24日生育子范某乙。婚后，双方感情尚可。近年来，朱某某与范某甲因平时沟通较少，时为家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、调查笔录、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告朱某某与被告范某甲系恋爱后结婚，婚前有足够时间了解对方，婚后也生育一子，已经建立起了真正的夫妻感情。后原、被告双方因缺乏沟通，在共同生活中因家庭事务产生矛盾和纠纷，对原、被告夫妻关系产生了一定影响，但原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方只要互相理解、加强沟通，为了家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。故原告朱某某要求与被告范某甲离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  程浩洲二〇一五年一月二十八日书 记 员  刘思岑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第04939号原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。法定代表人：江衍红，系该公司总经理。委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。被告：梁某某，本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费452，减半收取226元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司承担。审 判 长  张元平人民陪审员  王胜辉人民陪审员  尹顺安二〇一五年一月二十日书 记 员  高彩娥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第338-1号原告程雪冰，现住农安县。被告长春圣基建筑工程有限公司法定代表人张济韬被告陈雷，现住农安县。被告李向伟，现住农安县。被告陈贵滨，现住农安县。被告赵明，现住农安县。被告赵亮，现住农安县。本院在审理原告程雪冰诉被告称长春圣基建筑工程有限公司、陈雷、李向伟、陈贵滨、赵明、赵亮买卖合同货款纠纷一案中，原告程雪冰于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告长春圣基建筑工程有限公司在农安县暖房工程领导小组办公室的工程款33万元，并已提供担保。本院认为，原告程雪冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告长春圣基建筑工程有限公司在农安县暖房工程领导小组办公室的工程款33万元，查封期限为6个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄蒙二〇一五年一月二十六日书记员  王雪
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第856号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人高祥，该联社客户经理。被告孙德全，男，生于1968年9月17日，汉族，农民，住济南市。被告杨大利，男，生于1979年9月30日，汉族，农民，住济南市。被告杨希才，男，生于1973年10月25日，汉族，农民，住济南市。被告李文刚，男，生于1974年10月5日，汉族，农民，住济南市。原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告孙德全、杨大利、杨希才、李文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告孙德全、杨大利、杨希才、李文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城联社诉称，被告孙德全于2011年6月15日从原告处借款10万元，2012年6月14日到期，由被告杨大利、杨希才、李文刚承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告孙德全偿还借款10万元及至2014年3月20日的利息39081.54元，此后利息另行计付；2、被告杨大利、杨希才、李文刚承担连带清偿责任；被告孙德全（缺席）未答辩。被告杨大利（缺席）未答辩。被告杨希才（缺席）未答辩。被告李文刚（缺席）未答辩。经审理本院认定，2011年6月1日，原告与被告孙德全签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为购材料；三、借款期限为2011年6月1日至2014年5月31日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨大利、杨希才、李文刚（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人孙德全自2011年6月1日起至2014年5月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年6月15日向被告孙德全发放借款10万元，借款到期日为2012年6月14日，月利率为9.465‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年3月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息39081.54元。本院认为，原告与被告孙德全、杨大利、杨希才、李文刚签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告孙德全在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告孙德全偿还借款10万元及利息39081.54元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大利、杨希才、李文刚作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙德全偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元。二、被告孙德全支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息39081.54元（计算至2014年3月20日），2014年3月22日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。三、被告杨大利、杨希才、李文刚在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告杨大利、杨希才、李文刚承担保证责任后，有权向被告孙德全追偿。上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  米永刚人民陪审员  杨洪峰二〇一五年一月二十九日书 记 员  马秀菊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3150号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人曾润敏曾某，男，，1974年4月20日出生，居民身份证号码441622197404201817，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县老隆镇市南居委会下泡水三路化工总厂宿舍。因涉嫌开设赌场罪，经深圳市龙岗分局决定，于2014年9月11日被羁押，同日被刑事拘留。于2014年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4190号起诉书指控被告人曾润敏曾某开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人曾润敏曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月份开始，被告人曾润敏曾某与朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）、等人利用朱添华朱某华位于深圳市龙岗区布吉街道甘坑新某村某17巷3号602房的住处，以赌“三公”大吃小、轮流坐庄的方式进行赌博。被告人曾润敏曾某与朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）等人均系该赌场的股东。2014年5月30日22时许，该赌场被龙岗公安分局查处，现场抓获朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）等涉赌人员26人，缴获赌资人民币10490元，赌具扑克牌一副，一张赌桌及对讲机3台。2014年9月11日，被告人曾润敏曾某向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人曾润敏曾某无视国家法律，开设赌场，从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾润敏曾某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人曾润敏曾某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾润敏曾某对公诉机关所指控的事实没有异议，认罪。经审理查明，2014年5月份开始，被告人曾润敏曾某与朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）、等人利用朱添华朱某华位于深圳市龙岗区布吉街道甘坑新某村某17巷3号602房的住处，以赌“三公”大吃小、轮流坐庄的方式进行赌博。被告人曾润敏曾某与朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）等人均系该赌场的股东。2014年5月30日22时许，该赌场被龙岗公安分局查处，现场抓获朱添华朱某华（已起诉）、张全国张某国（已起诉）、邓忠红邓某红（已起诉）等涉赌人员26人，缴获赌资人民币10490元，赌具扑克牌一副，一张赌桌及对讲机3台。2014年9月11日，被告人曾润敏曾某向公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：物证：对讲机三台、扑克牌一副、赌桌一张、人民币10490元；书证：受案登记表、立案决定书、到案登记说明书、抓获经过、提取笔录、情况说明、身份信息、通话记录及开户资料、行政处罚决定书和体检表、违法犯罪经历对比报告；证人证言：证人刘某训、杨某、占某云、陈某等人证言；被告人供述与辩解：被告人曾润敏曾某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人曾润敏曾某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人系投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾润敏曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。上述罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  林浩兰人民陪审员  张淑琼二〇一五年一月九日书 记 员  周 龙第3页，共4页
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第10号原告：宫某甲，无业。委托代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：宫某乙。被告：宫某丙。被告：宫某丁。被告：宫某戊。被告：宫某己。原告宫某甲为与被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宫某甲诉称，原、被告系兄弟姊妹关系。原、被告的父亲宫垂钿于2001年10月24日去世，母亲曹秀安于1989年7月15日去世。宫垂钿生前通过房改购得坐落于青岛市李沧区兴国路27号2单元201户房屋一处，且其在去世前未对上述房屋作出处分。2014年11月24日，原、被告就上述房屋归属达成协议，诉争房屋归原告所有。为尽快实现财产归属并防止发生纷争，故诉诸法院，请求判令：1、确认坐落于青岛市李沧区兴国路27号2单元201户房屋归原告所有；2、诉讼费由原告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在法院规定的期限内未提供出被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己的详细住所地及户籍证明，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫某甲的起诉。案件受理费人民币5451元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一五年一月六日书记员 王晓霞
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2771号原告：戴晓勇。委托代理人（特别授权）：蒋超。被告：梁建青。被告：黄柳娟。被告：朱伟。原告戴晓勇为与被告梁建青、黄柳娟、朱伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、张云组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴晓勇的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告梁建青、黄柳娟、朱伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓勇诉称：被告梁建青、黄柳娟是夫妻关系。2013年12月24日，被告梁建青因经商缺资，向原告借款人民币200000元，出具借条约定：借期7个月，按月利率2%计息；被告朱伟在借条上以履行债务保证人的身份签字捺印。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告梁建青、黄柳娟归还原告戴晓勇人民币200000元并支付利息（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告朱伟对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告梁建青、黄柳娟、朱伟未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明与原告陈述的相一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、（2014）丽莲商初字第2247号民事判决书、借条及原告的庭审陈述。本院认为：原告戴晓勇与被告梁建青、朱伟设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告梁建青、黄柳娟是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。被告朱伟是该债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告梁建青、黄柳娟追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁建青、黄柳娟、朱伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建青、黄柳娟在本判决生效后十五日内归还原告戴晓勇人民币200000元并支付利息（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告朱伟对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4840元，由被告梁建青、黄柳娟、朱伟承担；公告费300元，由原告戴晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 张 丽人民陪审员 张 云二〇一五年一月十二日代书 记员 陈乙瑄
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第10号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地上栗县浏万路。负责人甘拾礼，该公司经理。委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭继祥，男，住江西省上栗县。委托代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈常，男，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）萍乡市远东出口花炮厂，住所地江西省上栗县泉塘村。法定代表人陈诗政，该厂厂长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称“人保财险上栗公司”）因与被上诉人谭继祥、陈常、萍乡市远东出口花炮厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险上栗公司的委托代理人朱绍建、被上诉人谭继祥及其委托代理人黄伟和被上诉人陈常到庭参加诉讼，被上诉人萍乡市远东出口花炮厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。一审判决查明，2013年12月15日16时，被上诉人陈常驾驶赣JY0079轻型厢式货车途经萍乡市远东出口花炮厂门前路段时，与在前行走的被上诉人谭继祥相撞，致被上诉人谭继祥受伤。上栗县公安局交警大队于2014年1月3日作出道路交通事故认定书，认定被上诉人陈常应负此次交通事故全部责任，被上诉人谭继祥无责任。事故发生后，被上诉人谭继祥被送往医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费39854.51元。经萍乡司法鉴定中心鉴定住院费用中超出江西基本医疗保险标准费用为5394.9元。2014年7月15日，江西吴楚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人谭继祥的损伤构成伤残八级，误工损失日为90天。另查明，肇事车辆赣JY0079车登记所有人为被上诉人萍乡市远东出口花炮厂，被上诉人陈常为该公司员工，发生事故时系陈常履行正常工作职责。该车在上诉人人保财险上栗公司投保交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业三责险，此次事故发生在保险期限内。被上诉人谭继祥生育子女谭可可（2011年9月27日出生）。被上诉人其住所地新民村为城市规划辖区内，其全家的田地已被征用。根据江西省统计局公布的有关数据，江西省2013年在岗职工年平均工资43582元，居民服务业年平均工资为32051元，城镇居民人均可支配收入21873元，城镇居民人均年消费性支出13851元，据此认定上诉人的损失为：医疗费40738.39元、误工费10800元、护理费1691元、伙食补助费570元、营养费190元、伤残赔偿金131238元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费31164.75元、交通费200元，共计231592.14元。一审判决认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。被上诉人陈常当日驾驶车辆行驶，因对行人动态估计不足，措施不及，导致所驾车辆与被上诉人谭继祥相撞，被上诉人陈常负事故全部责任。被上诉人陈常系被上诉人萍乡市远东出口花炮厂雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由被上诉人萍乡市远东出口花炮厂承担赔偿责任。同时，由于被上诉人陈常在本案交通事故中负全部责任，具有重大过失，因此被上诉人陈常应与被上诉人萍乡市远东出口花炮厂承担连带赔偿责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔第三者责任险，上诉人应当按照法律规定和保险合同约定予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：原告谭继祥因此次交通事故遭受的各项损失共计231592.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在第三者责任险限额范围内赔偿105313.36元，两项合计225313.36元；由被告陈常与被告萍乡市远东出口花炮厂连带赔偿6278.78元。上述给付款项于判决生效之日起十日内支付。本案一审案件受理费4789元，由被告陈常和萍乡市远东出口花炮厂承担。一审判决宣判后，上诉人人保财险上栗公司而向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，核减被上诉人谭继祥的精神损害抚慰金7500元。其上诉理由为：本案是交通事故造成的损害，侵权人主观上没有故意，对损害结果的发生只是过失，结合本案实际及上栗当地生活水平，一审法院认定的精神损害抚慰金15000元过高。被上诉人谭继祥答辩认为，本案事故中被上诉人谭继祥经交警部门认定是无责任的，且被上诉人谭继祥经司法鉴定损伤构成八级伤残，对该鉴定结论上诉人予以认可，故一审法院依据被上诉人谭继祥八级伤残认定精神损害抚慰金1.5万元是符合相关规定的。因此，上诉人的上诉理由是不能成立的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈常答辩请求驳回上诉，维持原判。被上诉人萍乡市远东出口花炮厂未作答辩。二审审理过程中，当事人无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。除精神损害抚慰金外，对于本次交通事故发生的事实、责任划分及其他赔偿项目的金额，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题，因为被上诉人谭继祥构成伤残八级，一审判决核定其精神损害抚慰金为15000元。首先，在交通事故中，肇事司机的主观上尽管是过失，但仍然属于过错的一种，不得免责。其次，针对八级伤残赔偿精神损害抚慰金15000元，正是萍乡地区司法实务在结合萍乡地区实际考虑后的一贯做法。况且，江西省内有关精神损害抚慰金的限额目前已放开。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 健审 判 员  曾东林代理审判员  邓 寒二〇一五年一月二十七日书 记 员  宋迎娟
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淳执字第00138号申请执行人王发展，男，生于1964年年4月24日，汉族，住淳化县润镇寨子村，农民。身份证号码610430196404240539。被执行人冯志云，男，生于1963年2月18日，汉族，住淳化县润镇五一村，农民。身份证号码610430196302180512。本院在执行王发展与冯志云买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00347号民事调解书，于2014年8月12日向本院申请执行。执行标的由冯志云给付王发展23000元并承担执行费。案件在执行过程中，被执行人向本院履行了案件义务所有标的，且申请人已全部领取，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00347号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 郗永华二〇一五年一月十二日书 记 员 张 宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民初字第59-2号 原告王术军。 被告杨洪峰。 本院于2014年12月16日作出（2015）寿民初字第59-1号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告杨洪峰鲁V×××××、鲁G×××××号车辆的查封。 审 判 长  郑良忠 审 判 员  董常丽 人民陪审员  程淑荣 二〇一五年一月八日 书 记 员  裴兆静
长沙县人民法院发文稿纸签发：审核：案由：合同纠纷拟稿：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第03766号原告敬丁初。委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所。被告尹德爱。委托代理人张国虎，退休职工。被告禹怡群。委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。原告敬丁初与被告尹德爱、禹怡群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告敬丁初请求判令：1、被告尹德爱退还原告锦屏县三江镇六街片区开发项目的补偿款4万元及利息5973元（利息：40000元×6.4%÷12个月×28个月），共计45973元整；2、被告禹怡群对被告尹德爱应当支付给原告的上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告尹德爱答辩要点：原告所述事实和理由系原告编造，原告并未参与扫尾工作，只有尹德爱参与了扫尾工作。请求驳回原告的诉讼请求。被告禹怡群答辩要点：禹怡群与敬丁初、尹德爱之间系赠与关系。双方未约定赠与方式，赠与方式可由禹怡群选择，赠与人在转账给尹德爱时告知了原告，没有过失。原告无权要求禹怡群对尹德爱的侵占行为承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。敬丁初、尹德爱、禹怡群及另案原告禹赞民与案外人卿佑福系朋友关系。2001年，前述五人共同签订了一份合伙协议，合伙开发贵州省锦屏县六街开发区的建设项目。2002年7月27日，前述五人又共同签订了一份《关于六街开发责任承包的协议》，该协议约定由卿佑福承包该项目，禹怡群担任担保人，敬丁初、尹德爱、敬丁初不承包，该协议已经实际履行完毕。之后，该项目由卿佑福和禹怡群继续处理后续事宜。2012年1月17日，禹怡群通过银行转账的方式支付了尹德爱12万元，尹德爱未出具收条。二、双方当事人有争议的事实。1、敬丁初、尹德爱与禹怡群之间是否成立赠与关系。敬丁初主张与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，尹德爱主张没有赠与关系，禹怡群认可与敬丁初、尹德爱之间均存在4万元的赠与关系。本院认为，赠与关系的成立以赠与物的交付为准。禹怡群虽认可与敬丁初之间存在4万元的赠与关系，但禹怡群并未将4万元直接交付给敬丁初。禹怡群表示转账支付给尹德爱的12万元中包含了赠与给敬丁初的4万元，尹德爱对此并不认可。禹怡群转账时未附汇款用途，尹德爱事后也未出具收条，故不能推定该12万元款项中包含了禹怡群赠与给敬丁初的4万元。该款只能认定系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与敬丁初无关。禹怡群承诺赠与敬丁初4万元的交付行为尚未完成，禹怡群与敬丁初之间的赠与关系不成立。尹德爱不认可与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，禹怡群对此也未能提交证据证实，故尹德爱与禹怡群之间亦不成立赠与关系。2、敬丁初与尹德爱之间是否成立保管合同关系。敬丁初主张与尹德爱之间存在4万元的保管合同关系，禹怡群将赠与敬丁初的4万元转账给尹德爱，约定由尹德爱代为保管。尹德爱主张不存在保管合同关系，禹怡群主张存在保管合同关系。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同。敬丁初并未将4万元交由尹德爱保管。禹怡群转账支付给尹德爱的12万元系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与敬丁初无关。故敬丁初与尹德爱之间不成立保管合同关系。3、敬丁初与尹德爱是否成立侵占关系。敬丁初主张尹德爱侵占了禹怡群赠与敬丁初的4万元，尹德爱主张禹怡群支付的12万元是禹怡群应给付尹德爱的防洪堤款项，与敬丁初无关。本院认为，敬丁初并未将4万元交由尹德爱保管，禹怡群转账支付给尹德爱的12万元中并无敬丁初的款项，故敬丁初与尹德爱之间不成立侵占关系。判决的理由和结果本院认为，敬丁初要求尹德爱返还4万元及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因尹德爱对敬丁初无给付义务，故敬丁初要求禹怡群对尹德爱应承担的给付义务承担连带责任的请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第128条之规定，判决如下：驳回原告敬丁初的诉讼请求。本案受理费949元，减半收取475元，由原告敬丁初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一五年一月十三日书记员  陈珂珍
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）莱城刑初字第514号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，系本案被害人。诉讼代理人李涛，山东鲁浩律师事务所律师。被告人蔡某，务农。2006年12月30日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月14日被刑事拘留，于2014年9月26日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）598号起诉书，指控被告人蔡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月15日受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人李涛、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年8月31日14时许，在莱芜市莱城区鲁中西大街菊馨宾馆附近，因停车问题，被告人蔡某与被害人张某发生争吵并厮打，被告人蔡某打伤被害人张某的鼻子后返回菊馨宾馆内，从菊新宾馆里拿出一把水果刀，用水果刀捅伤被害人张某的左大腿上部前侧后逃跑。经鉴定，被害人张某的伤情系轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某的陈述、证人刘美的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、户籍证明及被告人蔡某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，要求依法从重追究被告人蔡某的刑事责任，并要求被告人蔡某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计44188.45元。被告人蔡某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。民事部分称愿意赔偿被害人经济损失，案发后我的女友刘美已给被害人支付六千元医疗费。经审理查明，2014年8月31日14时许，在莱芜市莱城区鲁中西大街菊馨宾馆附近，因停车问题，被告人蔡某与被害人张某（男，47岁）发生争吵并厮打，被告人蔡某打伤张某的鼻子后返回菊馨宾馆内，从菊馨宾馆里拿出一把水果刀，用水果刀捅伤被告人张某的左大腿上部前侧后逃跑。经鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在莱芜市莱城区人民医院住院19天，住院期间由其妻朱向翠一人护理，支付医疗费用8681.79元，医嘱休息四周，误工费4543.33元（附带民事诉讼原告人张某月收入2900元÷30天×47天）、护理费1773.33元（朱向翠月收入2800元÷30天×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19元／天）、交通费酌情支持200元，以上损失共计15768.45元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人张某的陈述，证实2014年8月31日上午，在菊馨宾馆外，我与蔡某因停车问题发生口角并厮打，我先被他打了一拳，打的鼻子出血了，又被他用一把水果刀捅了一刀，捅在了我的左大腿前侧上部，我和刘美是朋友关系，刘美替我垫支了五千元，以后我还要还给刘美；2、证人刘美（菊馨宾馆老板）的证言，证实2014年8月31日14时左右，刘美在宾馆内给孩子做饭时，听到外面有吵架声，出去看到蔡某跟张某在互相打骂，刘美将两人劝开后就回屋了。过了一会听到外面有人说有人被捅伤了，刘美出来看到张某在打110，他的左大腿前部在流血，蔡某不知去向；3、辨认笔录一份，证实经被害人张某辨认，确认蔡某就是2014年8月31日14时许在菊馨宾馆附近拿刀捅伤自己的人；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某左股部创口长14.5cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.41条之规定，构成轻伤二级；5、工作说明一份，证实被告人蔡某于2014年9月14日被马庄派出所民警拘传，其捅伤被害人张某的水果刀未找到；6、受案登记表，证实案件来源系被害人张某报案；7、刑事判决书一份，证实被告人蔡某前科判刑情况；8、户籍证明，证实被告人蔡某身份年龄；9、附带民事诉讼原告人提交的住院证明、住院病历、医疗费单据等证据予以证实被害人的经济损失情况；10、被告人蔡某的供述，与上述证据能相互印证。以上证据已经当庭质证核实。本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人蔡某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蔡某的犯罪行为，给被害人张某造成了身体伤害，应承担相应的民事责任。被告人蔡某主张刘美代其支付六千元医疗费，因被害人张某证实，其与刘美系朋友关系，刘美为其垫付五千元，自己还要还刘美，故被告人蔡某关于刘美系代其垫支的主张，证据不足，本院不予采信。附带民事诉讼原告人张某主张的鉴定费未提供证据证实，本院不予支持，附带民事诉讼原告人张某主张的精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年12月13日止）。二、被告人蔡某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失人民币15768.45元，于判决生效之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳俊海代理审判员  王秀霞人民陪审员  魏庆红二〇一五年一月十三日书 记 员  亓 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚民初字第31号原告孟某某，女，住尚义县。被告王某甲，男，住尚义县。原告孟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月24日原、被告登记结婚，婚后生育两女儿。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常发生家庭暴力，特别是在2014年12月14日被告暴打原告，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费，并分割共同财产。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于1999年1月24日登记结婚，婚后生育大女儿王某乙，二女儿王某丙，均在校读书。原、被告在共同生活期间曾因家务琐事发生过矛盾。夫妻共同财产有位于万全县孔家庄商铺一处。无共同存款、债权。共同债务有借孟庆峰20000元、孟宪珍20000元、王振斌20000元、王建平8000元、王斌10000元、被告父亲8000元。本院认为，原、被告婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾是难免的，但只要双方冷静思考、相互沟通，多为家庭和孩子的未来考虑，夫妻关系仍能继续维系。原告主张夫妻感情破裂的事实，因未能提供确实有效证据予以证实，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孟某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇一五年一月二十九日书记员  程凤宁
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第10026号 原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。 法定代表人：江洪，职务：经理。 委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。 委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋彦刚，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市江津区。 被告：赵代容，女，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市江津区。 原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告蒋彦刚、赵代容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏到庭参加了诉讼，被告蒋彦刚、赵代容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告速升物业公司诉称：二被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积142.56平方米。2010年3月16日，被告蒋彦刚、赵代容入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2010年12月起至2014年10月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费4661.30元，经原告多次催收无果。请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费4661.30元，逾期缴纳物业服务费违约金4443.90元。 被告蒋彦刚、赵代容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告蒋彦刚、赵代容系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第32657号）的产权人，房屋建筑面积142.56平方米。被告蒋彦刚于2010年3月16日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月·每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年3月20日至2013年3月20日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米·月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。 2010年3月16日被告蒋彦刚、赵代容接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2010年11月份，自2010年12月起被告拒绝缴纳物业服务费至2014年10月，欠缴物业服务费共计4660.92元（142.56㎡＊0.7元＊47月-29.30元）。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告廖宏发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。 上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、渝价（2007）506号文件、物业服务费缴费收据、物业费催缴律师函、物业服务相关记录、照片一组等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告速升物业公司与被告蒋彦刚签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向二被告提供了物业管理服务，二被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为二被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。二被告自2010年12月至2014年10月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计4660.92元，现原告在诉讼中主张4661.30元系计算错误，应以本院审理查明的数额为准，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告蒋彦刚、赵代容对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蒋彦刚、赵代容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋彦刚、被告赵代容在本判决生效后五日内共同支付原告重庆速升物业管理有限公司2010年11月至2014年10月期间的物业服务费用4660.92元。 二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果被告蒋彦刚、赵代容未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋彦刚、赵代容负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  刘云龙 二〇一五年一月十五日 书 记 员  陈春梅