河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终313号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张智超，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，高中文化，住大名县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月24日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人张兴伟，河北道申律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人张金亮，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，住大名县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月26日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 上诉人（原审被告人）被告人苏银岭，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，初中文化，住大名县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月24日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 上诉人（原审被告人）被告人杨春增，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住馆陶县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月25日被大名县公安局刑事拘留，2015年1月5日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 原审被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司，组织机构代码：58693945-2，住所地大名县大名镇刘堤口村，法定代表人张金亮。 诉讼代表人张建国，男，63岁。 原审被告人杨巧英，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月4日被大名县公安局刑事拘留，2015年1月5日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 原审被告人丁明亮，曾用名丁平海，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，高中文化，住馆陶县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月15日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。2018年1月19日被大名县人民法院取保候审。 原审被告人陈雪芹，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，住馆陶县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月15日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，2017年7月14日被大名县人民法院取保候审。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司、原审被告人张智超、张金亮、苏银岭、杨巧英、杨春增、丁明亮、陈雪芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月3日作出（2017）冀0425刑初141号刑事判决，原审被告人张智超、张金亮、苏银岭、杨巧英、杨春增、丁明亮均不服，提出上诉。本院以部分事实不清，发回大名县人民法院重新审判。大名县人民法院于2018年4月11日作出（2017）冀0425刑初286号刑事判决，原审被告人张智超、张金亮、苏银岭、杨春增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定,2011年12月，被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司注册成立，法人代表张金亮，实际经营人张智超。自2013年8月至2014年9月，被告人张智超、张金亮以该公司融资建厂为名，在邯郸市盛海蓝郡九楼设立集资点，雇佣被告人苏银岭、杨巧英、杨春增、丁明亮、陈雪芹等人为代办员，以高息为诱饵，以三个月为一存款周期，向群众非法吸收存款。经邯郸市华泰会计师事务所审计，被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司自2013年8月至2014年9月期间，非法吸收公众存款合同金额人民币261072600元，实际吸收存款金额人民币209527712，给被害群众造成实际损失人民币204361480元。其中被告人苏银岭非法吸收公众存款涉及263笔，合同金额人民币32690000元，实际吸收存款金额人民币25571400元，造成实际损失人民币25141424元。被告人杨巧英非法吸收公众存款涉及241笔，合同金额人民币16815200元，实际吸收存款金额人民币14890390，造成实际损失人民币14499703元。被告人杨春增非法吸收公众存款涉及87笔，合同金额人民币14760000元，实际吸收存款金额人民币11794800元，造成实际损失人民币11714457元。被告人丁明亮非法吸收公众存款涉及40笔，合同金额人民币2860000元，实际吸收存款金额人民币2307000元，造成实际损失人民币2307000元。被告人陈雪芹非法吸收公众存款涉及20笔，合同金额人民币2360000元，实际吸收存款金额人民币1986000元，造成实际损失人民币1963801元。 2014年3月份，被告人张智超租用田某1于2009年11月份在大名县工商局注册成立的大名县农通种养专业合作社资质，在设立营业部，并在大名县个分社，以在大名县租用耕地种植竹柳为名，且以高息为诱惑，非法吸收公众存款人民币23324145.5元，给群众造成实际损失人民币22919745.5元。 认定上述事实的证据有： 1、证人张某证言，证明2014年4月份，其通过柏艳丽多次向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款，柏艳丽给他开收款收据，上有交款人姓名、张金亮的签字，还给他开了一张借据。柏艳丽说鑫兴陶瓷纤维有限公司实力雄厚，利息高，并有多家企业担保。2014年6月他去鑫兴陶瓷公司在邯郸市盛海蓝郡融资点要钱时，听说公司出事了，他也找不着柏艳丽了。他实际损失314500元。 2、证人韩某1、敬某等人证言，证明其各自向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款及损失情况。 3、证人崔某证言，证明2014年5月份白子学和董国民对他说可以把钱放到大名县农通种养专业合作社里，利息高。2014年6月份，他存了34000元存期3个月，9月份他取了出来，2014年9月30日，他又存了20000元，至今没有取出来。 4、证人安某1、安某2、安某3等人证言，证明其各自向大名县农通种养专业合作社存款及损失情况。 5、证人杨某证言，证明他2013年9月份开始给张智超开车，2013年8月份底，张智超让他把张金亮接到了邯郸市盛海蓝郡九楼。2014年1、2月份才知道的他们是进行非法集资。张智超有时候让他去盛海蓝郡九楼集资点找张金亮拿钱，他拿了后回来把钱直接给张智超，他还帮张智超转账。 6、证人潘某证言，证明大概2008年，她丈夫张金亮帮张智超一起建设邯郸市鑫兴粮油有限公司。2011年，张智超又在粮库房边开了一家邯郸市鑫兴服装有限公司，做服装加工。2013年，张智超又在邯郸市鑫兴粮油有限公司旁边开了一家邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司。她丈夫张金亮没有任何投资，张金亮负责邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的邯郸市盛海蓝郡办事处，后来她才听说张智超安排张金亮在邯郸那边融资。 7、证人陈某证言，证明大名县农通种养专业合作社是2009年11月2日在大名县工商局注册成立的，公司的法人代表是田某1，实际经营人是张智超，该社是田某1以合作社的资质折价50万元入股的方式租给张智超的，他们之间有一份协议书，约定合作社每年给田某16万元的分红。张智超开始经营后共招聘了7名工作人员，他是安保主任，负责安保、后勤、卫生，总经理张东海。农通合作社共吸收存款2300余万元。合作社在亩地，种植的是竹柳和部分农作物。 8、证人刘某等证人证言证明内容与证人陈某证言内容基本一致。 9、同案犯张东海供述，大名县农通种养专业合作社于2009年11月2日成立，法人代表是田某1，实际老板是张智超。张智超聘请他为合作社总经理。公司印发了宣传单和宣传品，宣传的内容主要是入股自愿，退股自由，到期分红利率不等，共分三个档次，可以选择存款三个月、半年和一年的期限，一年的月息是1.25%。公司针对代办员制定了奖励措施，以一万元为单位，存三个月奖励展业宣传费100元，半年期是200元，一年期是400元。大名县农通种养专业合作社有二十五个分社。农通合作社吸收的存款有2300多万，经张智超的批准取走的现金有500万元左右，发放工资、水电等花费300多万元，其他的转账情况他不清楚。张智超说过用了合作社的2000万元投资到石家庄的一个单位项目上了，对方给3分的利息。 10、证人熊某、田某1、田某2、王某1、王某2等证人均证明大名县农通种养专业合作社董事长是张智超。 11、证人耿某、韩某2等人证言均证明其是通过苏银岭在邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的。 12、被告人张智超供述，证明2011年12月8日邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司注册成立，公司注册资金2000万元，公司法人代表是张金亮，股东有张学印，他们两个其实没有股份只是挑了个名，他是实际经营人。由于前期筹建邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司和引进生产设备，资金紧张，2013年八九月份，他在邯郸市交叉口的盛海蓝郡九楼设立了一个集资点，他安排张金亮在那里负责融资的事，雇了几个代办员，其中由他雇佣了三个，分别是管俊生、林子乾、申利华，张金亮找了五个代办员，由代办员以邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的名义对外集资，与投资者签订的合同，开具的收据上面都盖着邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的公章，还有张金亮的签字，合同后面有七家担保企业的公章。他对张金亮说吸收钱的利息按三分，但是这个利息都是代办员定的，每收六千七百元开一万元的收据，张金亮吸收的资金和他所吸收的资金共有大约有一亿三千万左右，一部分通过张金亮，用于支付存款人利息，其余用于建设鑫兴陶瓷公司、鑫兴服装公司、鑫兴粮油公司以及购买鑫兴粮油公司的地皮了。吸收的钱用在邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的筹建和设备引进上了，还有一部分钱他都用于他所投资的项目上了。大名县农通种养专业合作社法人代表是田某1，他在2014年3、4月份同田某1签订了一份入股协议，田某1的大名县农通种养专业合作社的资质折合成50万的现金股份，他给田某1每年分红5万元，他招聘张东海为公司经理。农通合作社共设有18个分社，共吸收了大概2000多万，群众在大名县农通种养合作社以现金入股，合作社按预期收益提前分红，分红比例是按一年期算，15%的分红。农通合作社吸收的资金都用于鑫兴陶瓷有限公司的经营上了。 13、被告人张金亮供述，证明邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司于2011年12月8日在大名县工商局注册成立，公司注册资金2000万元，公司法人代表是他，他没有实际出资，张智超是公司的实际经营人。2013年9月份邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在邯郸市交叉口的盛海蓝郡九楼设立集资点用于吸收存款，负责人是他。他找了苏银岭、刘俊魁、柏艳丽、杨巧英、韩艳玲5个代办员，张智超找了林子乾、申利华、管俊生3个代办员，由代办员直接向社会上的群众进行集资，代办员拿着他提前签好字的空白合同和收据与投资户签订投资合同，然后代办员或存款户把钱打到他银行卡上，再把合同交到他处。代办员每吸收6700元，就给存款户开具10000元的收据，这个利息是张智超定的。代办员不发工资，他们从存款户存的钱中提钱。共集资大约有一亿三千万，这些钱他都给了张智超。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司没有国家金融机构颁发的存取款资质。 14、被告人苏银岭供述，证明邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司是在大名县注册成立的，在大名县，并且还有粮库和服装厂，公司的法人代表是张金亮，实际经营人是张智超。该公司在邯郸市盛海蓝郡9楼办公，张金亮说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在邯郸融资期限是3个月为一期，合同单据最少是10000元一单，公司支付的利息是按1毛1分钱计算的，普通的投资群众一般都是按照5分钱计算利息，其余的6分利息由代办员自己收取。张金亮按照每收取10000元返100元的提成给他支付好处费，此外他还能够获得存款提成，大约有五六十万员。他在担任代办员期间还发展了丁明亮、钟玉珍、陈清宝3名代办员。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司没有银行部门颁发的存取款资质。耿某、韩某2、陈兰亭三人是通过他向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的。 15、被告人杨巧英供述，证明邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司是在大名县注册成立的，公司的法人代表是张金亮，实际经营人是张智超。申利华向她介绍鑫兴陶瓷纤维有限公司，让她拉人投资，给她提成和好处费。张金亮说邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司在邯郸融资期限是3个月为一期，合同单据最少是10000元一单，公司支付的利息是按1毛1分钱计算的，普通的投资群众一般都是按照5分钱计算利息，其余的6分利息由代办员自己收取。期间她吸收的存款大概有一千二百万元左右。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司没有银行部门颁发的存取款资质。 16、被告人杨春增供述，证明2013年12月份开始他往邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司投资，他的上级代办员是刘俊魁。他收群众的都是年息2分，存期是1年。然后通过刘俊魁投到邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司，刘俊魁按7600元顶10000元进行的融资，他实际融资220万左右，合同金额290多万。刘俊魁给他好处费大约30000元。后来他又陆续发展了王安贞、韩兆霞、张士忠三名代办员。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司没有金融部门颁发的存取款资质。 17、被告人丁明亮供述，证明苏银岭让他找人往邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款，月息按5分钱（就是储户实际出资8500元，三个月期限，合同开一万元的借据），给他算6.7分利息（就是存八千元顶一万元），中间的1.6分利息以银行转账形式给他。通过他在邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司实际存款大概三百多万元。他不知道邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司有没有国家有关部门批准的存取款资质。 18、被告人陈雪芹供述，证明她介绍肖智娟等人向邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司投资。崔华让她拉群众往该公司投资的。崔华说月息按7分钱，但是先按5分利息存款（就是储户实际出资8500元，三个月期限，合同开一万元的借据），剩余的2分利息以现金或者转账形式给她，并且还给她好处费，好处费是按照10万元给她1000元计算。她得好处费14000多元。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司没有国家金融部门颁发的存取款资质。 19、审计报告 （1）邯郸市华泰会计师事务所（2015）第073号审计报告：被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司自2013年8月至2014年9月期间，共非法吸收公众存款合同金额255582600元，实际存款金额205210712元，给被害群众造成实际损失200397979.8元。其中被告人苏银岭非法吸收公众存款涉及240笔，合同金额29180000元，实际吸收存款金额22587900元，造成实际损失22209173元。被告人杨巧英非法吸收公众存款涉及241笔，合同金额16815200元，实际吸收存款金额14890390，造成实际损失14499703元。被告人杨春增非法吸收公众存款涉及87笔，合同金额14760000元，实际吸收存款金额11794800元，造成实际损失11714457元。被告人丁明亮非法吸收公众存款涉及43笔，合同金额6370000元，实际吸收存款金额5290500元，造成实际损失5239251元。被告人陈雪芹非法吸收公众存款涉及20笔，合同金额2360000元，实际吸收存款金额1986000元，造成实际损失1963801元。 邯郸市华泰会计师事务所（2017）第119号补充审计报告：邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司非法吸收公众存款，新增报案情况共35笔，合同金额5490000元，实际存款金额4317000元，实际损失金额3963500元。 （2）邯郸市华泰会计师事务所（2016）第132号审计报告：根据张智超四张银行卡不同支出方式情况，支出金额共213398053.75元。其中：对外转款或取现187180416元；消费记录金额26215544.75元；手续费2093元。根据张智超笔录中提供的四张银行卡资金支出用途进行了统计和汇总，张智超共提供126611058元资金的去向说明。其中：还个人借款45553500元；还银行本息41020000元；公司开支6014308元；借给他人资金646250元；还鑫兴集资户12957000元；先转入他人卡再转回自己卡上19000000元；转张金亮卡还鑫兴集资户1420000元。其中先转他人银行卡再转回资金卡上19000000元和张金亮卡还鑫兴集资户1420000元无法确定与邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司资金去向有关。 （3）邯郸市华泰会计师事务所（2016）第300号审计报告：大名县农通种养专业合作社共吸收公众存款涉及902人，入股金额23324145.5元，实际损失22919745.5元。 （4）邯郸市诚信房地产价格评估有限公司估价报告：邯郸市鑫兴服饰有限公司位于大名县东侧工业用房房产价值评估为：14106862元；邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司位于大名县东侧工业用房房产价值评估为：13292601元；邯郸市鑫兴粮油购销有限公司位于大名县东侧（大名镇北堤口东）工业用房房产价值评估为：26587415元；上述三公司机械设备及车辆（10部）经邯郸市华永资产评估事务所评估价值为5263126元；邯郸市恒达地产评估有限公司土地估价报告：邯郸市鑫兴粮油购销有限公司位于大名县东侧的一宗国有出让商业用地土地使用权价值评估为：13680995元；以上评估共计价值72930999元。 20、邯郸市诚信房地产价格评估有限公司关于大名县地产估价报告的情况说明、邯郸市华永资产评估事务所（普通合伙）关于大名县公安局委托评估的邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司、邯郸市鑫兴粮油购销有限公司、邯郸市鑫兴服饰有限公司的部分资产评估报告的评估说明、邯郸市恒达地产评估有限责任公司关于大名县公安局委托评估的邯郸市鑫兴粮油购销有限公司位于大名县东侧商业用地的土地使用价值评估报告的评估说明，证明上述评估报告评估结果客观真实，不存在高估或低估的情况。 21、张智超银行卡交易明细，载明张智超自2013年8月后的银行交易情况。 22、存款人与邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司签订的借据，证明各存款人在邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款的事实及数额。 23、大名县公安局民警出具的到案经过，证明被告人张金亮于2014年10月26日到大名县公安局投案自首，被告人杨巧英于2014年12月3日在邯郸市复兴区被抓获，被告人杨春增于2014年12月25日到大名县公安局投案自首，被告人丁明亮2014年11月15日在带领群众到大名县公安局万堤刑警中队报案时被执行刑事拘留并主动供述犯罪事实，被告人陈雪芹2014年11月15日在带领群众到大名县公安局万堤刑警中队报案时被执行刑事拘留并主动供述犯罪事实。 24、被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司会计史娜提供的收款收据统计表，证明被告人从公司领取收款收据的事实。 25、被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司与存款人签订的合同及收据，证明存款人在被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司存款情况。 26、被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司企业法人营业执照、被告人张智超、张金亮、苏银岭、杨巧英、杨春增、丁明亮、陈雪芹户籍证明信，证明被告单位及被告人身份情况。大名县农通种养专业合作社营业执照、登记申请、协议、竹柳种植照片，证明大名县农通种养专业合作社基本情况。 原审法院认为，被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司、被告人张智超、张金亮、苏银岭、杨巧英、杨春增非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人丁明亮、陈雪芹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于诉讼代理人张建国、被告人张智超及其辩护人张兴伟辩称邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的行为是民间借贷的辩护意见，经查被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付回报，向社会不特定对象吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，故诉讼代理人张建国、被告人张智超及其辩护人张兴伟该项辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人张兴伟称存款人与被告人张智超达成的还款协议及谅解书，请求对其从轻处罚的辩护意见，因被告人张智超未实际偿还吸收的存款，对以上证据均不予采纳。辩护人苗双奎提出被告人张金亮所起作用较小的意见，经查，被告人张金亮作为邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司吸收存款的实际负责人，积极实施了非法吸收存款的行为，不应区分相互直接责任的大小，对以上意见不予采纳。被告人苏银岭及证人耿某、韩某2均证实耿某、韩某2、陈兰亭是通过苏银岭存款，故对丁明亮吸收存款数额应减去耿某、韩某2、陈兰亭的存款。鉴于被告人张金亮、杨春增、丁明亮、陈雪芹具有自首情节、被告人苏银岭、杨巧英当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对六被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）；被告人张智超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人张金亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；被告人苏银岭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二十万元；被告人杨巧英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币十二万元；被告人杨春增犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人丁明亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月零五天，并处罚金人民币五万元；被告人陈雪芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司退赔存款人经济损失，不足部分由被告人张智超承担退赔责任。（判决生效后十日内履行） 上诉人（原审被告人）张智超上诉及其辩护人辩护主要提出，其经营的邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的行为属于正常民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪。大部分存款人与张智超签订了还款协议及谅解书，应对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）张金亮主要提出其在整个犯罪过程中起次要作用，原判量刑重。 上诉人（原审被告人）苏银岭诉称原判决量刑重。 上诉人（原审被告人）杨春增诉称原判决量刑重。 经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 上诉人（原审被告人）张智超上诉及其辩护人辩护提出，其经营的邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的行为属于正常民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪的理由，经查，被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付回报，向社会不特定对象吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。该公司的实际经营者张智超以该公司融资建厂为名，在邯郸市盛海蓝郡九楼设立集资点，雇佣原审被告人苏银岭、杨巧英、杨春增、丁明亮等人为代办员，以高息为诱饵，向群众非法吸收存款，其行为已吸收公众存款罪。故其该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张智超、张金亮、苏银岭、杨春增、原审被告人杨巧英、原审被告单位邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；原审被告人丁明亮、陈雪芹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人（原审被告人）张智超上诉及其辩护人辩护提出，大部分存款人与张智超签订了还款协议及谅解书，应对其从轻处罚的理由，经查，原审被告人张智超经营的邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司自2013年8月至2014年9月期间，非法吸收公众存款合同金额人民币261072600元，实际吸收存款金额人民币209527712，给被害群众造成实际损失人民币204361480元。数额巨大，造成的危害后果严重，原判决判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元的量刑，并无不当，该上诉和辩护意见，不予采纳。上诉人（原审被告人）张金亮主要提出其在整个犯罪过程中起次要作用，原判量刑重的理由，经查，原审被告人张金亮系邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司法人代表，且其负责找了苏银岭、刘俊魁、柏艳丽、杨巧英、韩艳玲五个代办员，代办员向群众吸收资金，然后代办员把钱打到其银行卡上，并把合同交给其，其在整个犯罪过程中起主要作用，原判决根据其在其在整个犯罪过程中作用，造成的危害后果，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元的量刑，并无不当，故其上诉理由，不予采纳。上诉人（原审被告人）苏银岭和杨春增均诉称原判决量刑重的理由，经查，原判决根据二被告人的犯罪事实，在其在整个犯罪过程中作用，造成的危害后果的个情节，判处原审被告人苏银岭有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二十万元；判处原审被告人杨春增有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元的量刑，并无不当，该上诉理由，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 王晓鹏 二〇一八年七月九日 法官助理 李晓萍 书 记 员 王 唯