山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1625行初5号 原告谢延霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住博兴县。 原告王某。 法定代理人谢延霞，系王某之母。 原告朱爱英，女，1952年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告王明礼，男，1953年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 以上四原告委托代理人曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。 以上四原告委托代理人李香伟，山东东胜律师事务所实习律师。 被告博兴县民政局。住所地：博兴县新城一路579号。 法定代表人李树安，该局局长。 委托代理人舒德鸿，博兴县民政局优抚股股长。 委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 原告谢延霞、王某、朱爱英、王明礼因要求被告博兴县民政局履行支付一次性抚恤金、烈士褒扬金、补发定期抚恤金，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告谢延霞，原告谢延霞、王某、朱爱英、王明礼的委托代理人曲玉亮、李香伟，被告博兴县民政局局长李树安及委托代理人舒德鸿、贾丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢延霞、王某、朱爱英、王明礼于2017年5月9日向被告博兴县民政局提出申请，请求发放烈士遗属一次性抚恤金、定期抚恤金、烈士褒扬金。被告博兴县民政局在审核相关材料之后，决定自2017年8月1日起向四原告发放定期抚恤金。被告认为四原告依法不能享受烈士褒扬金的待遇，并认为一次性抚恤金应按烈士王金城牺牲时军队二十三级正排职干部的四十个月工资计发。四原告对此不服，提起本案诉讼。 原告谢延霞、王某、朱爱英、王明礼诉称，2004年2月19日10时50分，王金城因抢救他人生命牺牲，按照法律规定符合评定为烈士的条件。原告在王金城牺牲时就应当享受烈属有关待遇。相关部门没有及时办理，后经原告积极争取，山东省政府于2015年10月26日追认王金城为烈士，明确其家属享受烈属相关待遇。2011年国家出台了《烈士褒扬条例》，对烈士遗属的抚恤待遇有所提高，并增加了烈士褒扬金这一项目。王金城被追认为烈士是在新法实施以后展开的，山东省政府也依据新法作出批准王金城为烈士的批复，其遗属应当按照新的标准享受有关待遇。原告于2017年5月12日向被告提交了发放烈士褒扬金、一次性抚恤金、定期抚恤金的申请，但被告仅口头告知原告不能享受烈士褒扬金，应按照革命烈士的标准发放待遇。被告于2017年10月9日和2018年1月10日仅发放了部分定期抚恤金，对于原告应当享受的其他待遇至今不予发放。请求：1．判令被告依法履行法定职责，为原告发放烈士褒扬金254166元、一次性抚恤金427844元。2．判令被告为原告补发2004-2016年的定期抚恤金1062566.8元。3．诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中向本院提交了以下证据： 1．原告身份证、结婚证、出生医学证明、户口本复印件、亲属关系证明各一份，证实四原告系烈士王金城的遗属，主体适格； 2．鲁政函民字（2015）28号《山东省人民政府关于追认王金城为烈士的批复》复印件一份、烈士证明书一份，证实：2015年10月26日，山东省政府追认王金城为烈士，而非革命烈士，其家属应享受烈士褒扬金、一次性抚恤金、定期抚恤金等相关待遇； 3．烈士褒扬金申请表、一次性抚恤金申请表、定期抚恤金申请表各一份，山东省领取定期抚恤金审批表三份、农业银行银行卡交易明细清单四份，证实：原告于2017年5月12日向被告递交了烈士褒扬金、一次性抚恤金和定期抚恤金的申请，被告仅于2017年10月9日、2018年1月1日发放了部分定期抚恤金； 4．《关于帮助落实王金城烈士遗属一次性抚恤参照标准的函》复印件一份，证实：博兴县民政局拟按照旧标准发放烈士待遇，对于原告的申请迟迟不给予书面答复； 5．群众来信答复意见、来访事项不予受理告知单、申请书、答复意见书各一份（均为复印件），证实：王金城2004年牺牲时就已经符合评定为烈士的标准，原告一直为其评定烈士工作不断信访、寻找各种救济途径，期间未能享受相关待遇； 6．青岛市市北区国税局税务登记证书正副本各一份，证实：2004年2月19日王金城牺牲时，系个体工商户，收入水平明显高于博兴县店子镇耿王村的普通农民，应当按照城镇标准发放抚恤待遇。 被告博兴县民政局辩称： 一、原告依法不能享受烈士褒扬金的待遇。《烈士褒扬条例》自2011年8月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，烈士褒扬金的适用范围是《烈士褒扬条例》实施后牺牲并被评定为烈士的人员，其遗属可以享受烈士褒扬金。《烈士褒扬条例》颁布之前牺牲的人员，2011年8月1日后追认为烈士的，其抚恤应当按照其牺牲时的抚恤待遇执行。因此，《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条规定，《条例》施行前牺牲的人员，烈士遗属的一次性抚恤金按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。原告的近亲属王金城于2004年2月19日在青岛牺牲，2015年10月26日山东省人民政府在给予青岛市人民政府《关于申报王金城同志为革命烈士的请示》的批复中，追认王金城为烈士。依据上述规定，因王金城是在《烈士褒扬条例》实施之前牺牲，原告相关抚恤待遇应按照《革命烈士褒扬条例》享受，《革命烈士褒扬条例》并没有设立烈士褒扬金制度，故原告依法不能享受烈士褒扬金待遇。 二、原告要求我局立即为其发放一次性抚恤金427844元，不符合法律和相关政策规定。根据《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》第一条、《革命烈士褒扬条例》第八条、1988年8月1日施行的《军人抚恤优待条例》第八条、《民政部、财政部关于调整烈士一次性抚恤金标准的通知》（民〔1985〕优57号）规定，原告主张的一次性抚恤金应按王金城牺牲时，军队二十三级正排职干部的四十个月工资计发。 三、我局依法向原告履行了发放定期抚恤金的职责。《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》（民函〔2014〕17号）规定，“烈士遗属是否符合享受定期抚恤金条件，需经民政部门审核。”因此，定期抚恤金应从民政部门审核确认“三属”符合享受定期抚恤金条件之日起开始计发。2017年8月14日，我局根据原告于同年5月份提交的申请及相关证明材料审核确认了原告符合领取定期抚恤金的条件。因此，原告要求我局为其补发2004年至2016年的定期抚恤金不符合法律和相关政策规定。 综上所述，我局已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告博兴县民政局向本院提交了以下证据、依据： 1．山东省人民政府关于追认王金城为烈士的批复、青岛市市北区民政局关于为王金城烈士落实优抚待遇的函、中国邮政快递封面，证实：追认王金城为烈士系由其牺牲所在地青岛市人民政府向山东省人民政府提出申请，由山东省人民政府依据《革命烈士褒扬条例》及相关规定，追认王金城为烈士，青岛市市北区人民政府向博兴县民政局将《山东省人民政府追认王金城为烈士的批复》通过中国邮政邮寄给博兴县民政局； 2．申请书、委托书、身份证复印件、户口本复印件、山东省领取定期抚恤金审批表，证实：原告向被告提出书面申请，领取定期抚恤金，并提交了相关材料。博兴县民政局在审核相关材料之后，于2017年8月14日为原告落实定期抚恤金，原告的定期抚恤金应当从2017年8月1日开始发放； 3．规范性文件： （1）《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》。 （2）《革命烈士褒扬条例》第三条第五项、第八条。 （3）《民政部关于贯彻执行若干具体问题的解释》，该解释中并未设立烈士褒扬金。 （4）《烈士褒扬条例》及释义，《烈士褒扬条例》自2011年8月1日起开始实行，根据《立法法》的相关规定，法不溯及既往，以及烈士褒扬条例中并没有特殊规定在2011年8月1日之前牺牲的，其遗属应当享受烈士褒扬金。 （5）《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》第一条第二项规定了在烈士褒扬条例施行之前，烈士遗属的一次性抚恤金等相关抚恤应当按照《革命烈士褒扬条例》相关解释及其相关法律规定予以解释。 （6）《军人抚恤优待条例》及释义，自1988年8月1日起实行的，该条例第八条、第十条是对于牺牲人员遗属定期抚恤金和一次性抚恤金的相关法律规定，在该条例释义第54页，应当按照其牺牲时的40个月工资计发。 （7）民政部、财政部关于调整烈士一次抚恤金标准的通知（民【1985】优57号）第一条规定，烈士生前有工资收入的，按照其牺牲时的40个月工资计发。 经庭审质证，当事人对对方证据提出以下质证意见： 被告对原告方的证据质证如下：对于证据1、2、3真实性无异议。证据4中的函并未实际发出，不能作为原告所主张诉讼请求的依据。证据5与被告无关。对于证据6，假如原告提供的税务登记证是真实的，也不能作为一次性抚恤金的发放依据。 原告对被告的证据质证如下：对于证据1、2的真实性无异议。对证据3，《革命烈士褒扬条例》对于本案并不适用，《烈士褒扬条例释义》仅仅是一个学理性解释，没有法律依据及法律效力。《军人抚恤优待条例》已经废止并于2011年修改。民【1985】优57号文件对于本案不适用，应当适用2011年修改的《军人抚恤优待条例》。 本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1-4的真实性未提出异议，该证据与本案有关联，本院依法予以采信。原告证据5与本案无关，本案不予采信。对证据6，原告仅提供税务登记证，未提供工资收入，不能作为本案一次性抚恤金的计算依据。原告对被告的证据1、2的真实性无异议，该证据与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，四原告的近亲属王金城于2004年2月19日在青岛因抢救、保护国家、集体财产牺牲。2015年10月26日山东省人民政府《关于追认王金城为烈士的批复》（鲁政函民字〔2015〕28号）追认王金城为烈士。2017年5月12日四原告向被告提交了发放烈士褒扬金、一次性抚恤金、定期抚恤金的申请。经被告审核于2017年8月14日为原告落实定期抚恤金。被告按规定向四原告发放自2017年8月起的定期抚恤金。四原告对被告不予发放烈士褒扬金及补发2004-2016年的定期抚恤金不服，且双方对一次性抚恤金的计算标准、数额不能达成一致意见。 本院认为，根据《烈士褒扬条例》第六条的规定，被告博兴县民政局具有负责本行政区域内烈士褒扬、抚恤优待烈士遗属的行政职权。四原告系烈士王金城的遗属，具有本案原告主体资格。 关于是否应为原告发放烈士褒扬金的问题。依据2011年8月1日颁布实施的《烈士褒扬条例》，国家建立烈士褒扬金制度。依据该条例配套解释《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条规定，“《条例》施行后牺牲人员的烈士评定工作，适用《条例》。符合规定条件的评定为烈士，烈士遗属依照《条例》规定享受抚恤优待。《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。”王金城牺牲于2004年，应适用《烈士褒扬条例》颁布前的法律、法规，而该条例颁布前的相关法律、法规尚无烈士褒扬金的概念及发放制度，因此，原告要求博兴县民政局发放烈士褒扬金的请求无据可依，本院不予支持。 关于一次性抚恤金的标准及数额。根据民发〔2012〕83号文件规定，《烈士褒扬条例》施行之前即2011年8月1日前牺牲人员批准为烈士的，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。王金城牺牲时间是2004年2月，其遗属的一次性抚恤待遇应适用《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定确定。《革命烈士褒扬条例》第八条规定，“革命烈士家属的抚恤，按照作战牺牲军人家属的有关抚恤规定办理。”《民政部、财政部关于调整烈士一次性抚恤金标准的通知》（民〔1985〕优57号）规定：“烈士生前有工资收入的，按其牺牲时的四十个月工资计发，烈士生前无工资或工资低于军队二十三级正排职干部工资标准的，按其牺牲时军队二十三级正排职干部的四十个月工资计发”。本案中，原告未提供王金城生前有工资收入的证据，故应按上述通知发放一次性抚恤金。根据博兴县武装部提供的2004年1月至2006年7月现役干部排职少尉（23档）工资标准（职贴497元、衔贴290元），40个月共计31480元。因此被告博兴县民政局按该标准计算的一次性抚恤金符合法律法规的规定。 关于定期抚恤金应否补发的问题。根据《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》（民函〔2014〕17号）文件，对符合《军人抚恤优待条例》规定条件的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属及时办理发放定期抚恤金等事宜。“三属”是否符合享受定期抚恤金条件，需经民政部门审核。复函明确：“定期抚恤金应从民政部门审核确认‘三属’符合定期抚恤金条件之日起开始计发”。本案中，博兴县民政局在确认原告符合定期抚恤金条件之日起已按规定向原告发放了定期抚恤金。原告要求博兴县民政局补发2004-2016年的定期抚恤金1062566.8元无法律法规依据，本院不予支持。 综上所述，依照《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条、《革命烈士褒扬条例》第八条及相关法规、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 一、被告博兴县民政局自本判决生效之日起十日内支付原告谢延霞、王某、朱爱英、王明礼一次性抚恤金31480元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告博兴县民政局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  崔树军 人民陪审员  高丽梅 二〇一八年七月二日 书 记 员  许梦琦