wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4387号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3518号民事调解书，在执行申请执行人傅士东与被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任一案中，被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十五日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0421执1179号之一申请执行人：浙江成城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。被执行人：浙江港龙置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。申请执行人浙江成城建设有限公司与被执行人浙江港龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案件，本院依据已发生法律效力的（2017）浙04民终2065号民事判决书，已于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行付款义务，但被执行人至今未全面履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江港龙置业有限公司名下的位于嘉善县惠民街道东方星河湾15幢2号不动产【详见嘉兴市源丰资产评估事务所嘉源评报(2018)第2020号资产评估报告书】用于清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员  吴中梁二〇一八年七月二十三日书书记员沈云峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4879号原告：张晶晶，男，1986年8月20日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：胡茂川，男，1995年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：刘秀，女，1996年4月24日出生，住所地江苏省泗阳县。原告张晶晶与被告胡茂川、刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告胡茂川、刘秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款40000元及利息（自2018年4月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月10日，二被告借到原告款40000元，双方约定于2018年4月25日还款。现该款至今未还。被告胡茂川未做答辩。被告刘秀未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明二被告于2018年4月10日共同借到原告款40000元，双方约定于2018年4月25日还款的事实。该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，可以认定如下事实：2018年4月10日，二被告作为共同借款人出具借条一张给原告，该借条主要载明：其二人借到原告款40000元，其中银行转账交付16500元，现金交付23500元，该借款还款期限至2018年4月25日。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。二被告至今未能还款。本院认为，借据作为一种债权凭证，是证明借贷双方存在借贷合意且款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。二被告共同向原告出具一张借款金额为40000元的借条，应视为其二人已实际收到借条所载明的款项。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。案涉借款现已逾期，二被告共同借到原告该款，应依法承担连带还款责任，即连带返还该40000元借款。因二被告逾期还款，则其二人应自逾期之日即2018年4月26日起支付资金占用期间的利息。双方对案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则该逾期利息应按年利率6%计算，并应计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡茂川、刘秀于本判决生效后十日内连带返还原告张晶晶借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡茂川、刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年七月十二日书记员  宋晓晓
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执114号 关于石家庄德钰澜汀房地产开发有限公司与石家庄龙城房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初492号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石家庄德钰澜汀房地产开发有限公司于2018年6月21日申请强制执行，本院依法受理。 经查，我院在执行王孟龙与石家庄龙城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年3月19日通过网络拍卖将石家庄龙城房地产开发有限公司名下的土地、房产及土地补偿权拍卖得款20100万元，并已从拍卖所得价款中拨付17784812.5元给付申请人石家庄德钰澜汀房地产开发有限公司。 本院认为，（2018）冀0602民初492号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初492号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3298号 原告：韩懿，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈正，浙江新安江律师事务所律师。 被告：商建生,男，1974年12月26日出生，汉族，住建德市。 原告韩懿与被告商建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告商建生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。 原告韩懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付滞纳金6000元（按月2%计算自2017年2月15日至2018年5月14日共计15个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告商建生因资金周转向原告借款20000元，并约定该款于2017年2月14日归还。借款到期后被告虽经原告多次催款但至今仍未归还上述借款。故原告诉至法院请求解决。 被告商建生未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告商建生向原告韩懿借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告商建生逾期归还借款，其行为已构成违约，其应承担返还借款并支付违约金的违约责任。现原告主张要求被告支付按月利率2%计算自2017年2月15日起至2018年5月14日止的违约金，未违反合同的约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述，原告韩懿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告商建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商建生于本判决生效后十日内归还原告韩懿借款本金20000元，并支付滞纳金6000元。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告商建生负担。 原告韩懿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告商建生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇一八年七月九日 法官助理赵振华 书记员陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7461号原告深圳市民盛宝网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5H136-138，组织机构代码：30601914-2。法定代表人朱玉奎。委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托代理人黄翠珍，广东金地律师事务所律师。被告郑国军，男，汉族，1999年7月9日生，户籍地址山东省潍坊市奎文区，原告深圳市民盛宝网络科技有限公司与被告郑国军劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年3月15日。二、工作岗位：UI设计师。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：原告认可劳动仲裁查明的未签劳动合同工资差额6872.03元，但认为其处法定代表人于2016年12月因其他事务涉嫌犯罪被公安羁押，案外人张云鹏作为公司副总经理负责公司事务，其未与被告签订劳动合同系案外人张云鹏与被告恶意而为，因此原告无需承担未签订劳动合同的双倍工资。被告否认与案外人张云鹏恶意串通，原告又未能提交相关证据证明其主张，故对被告的无需支付未签劳动合同二倍工资差额的理由，本院不予采纳。四、双方发生劳动争议的时间：2017年7月15日。五、申请仲裁时间：2018年1月30日。六、被告的仲裁请求：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2017年1月1日至2017年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34300元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2017年1月30日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6872.03元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、原告在本案中的诉讼请求：1、无需支付被告2017年1月30日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6872.03元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市民盛宝网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告郑国军2017年1月30日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6872.03元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年七月十二日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20354号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初3111号 原告：吴柏林，男，1996年10月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 委托代理人：于虎、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，地址海阳旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，总经理。 委托代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告吴柏林与被告海阳望海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员成学波独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一八年七月二十六日 书记员  修红红
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2745号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：孙某，现住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月十三日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初912号 原告：济南颖耀新型建材有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：任荣，总经理。 委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。 被告：蔡发峰，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县，现住济南市历城区锦绣川西南峪1号。 委托诉讼代理人：翟洪亮，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兆法，山东名泉律师事务所律师。 第三人：济南市建设监理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林峰，董事长。 委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李牧，男，1985年3月6日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 第三人：山东中建西城楷悦置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：左臣华，总经理。 委托诉讼代理人：远洋，男，1987年7月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀公司）与被告蔡发峰、第三人济南市建设监理有限公司、第三人山东中建西城楷悦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告颖耀公司的委托诉讼代理人单迎盼、被告蔡发峰及委托诉讼代理人翟洪亮、宋兆法、第三人山东中建西城楷悦置业有限公司的委托诉讼代理人远洋到庭参加诉讼，第三人济南市建设监理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颖耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告保温层脱落维修产生的各项费用20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，颖耀公司变更第1项诉讼请求：要求被告赔偿原告保温层脱落造成的损失476721元。事实与理由：原、被告签订外墙保温工程劳务分包合同，约定被告对中建锦绣城15号楼的外墙保温进行劳务施工，计划开工日期未2015年11月20日，完工日期为2016年5月10日。在质保期内被告进行的施工部分出现质量问题，15号楼从15层到22层外墙保温层大面积脱落，致使原告为维修保温层脱落遭受损失。 蔡发峰辩称，原告请求我方承担保温层脱落维修产生的各项费用，没有事实及法律依据，理由如下：1、被告属于没有任何建设资质的自然人，与原告于2016年2月5日签订劳务分包合同，承办范围明确约定我方承包的是外墙保温工程的劳务施工即包清工，因此我方提供的仅仅是劳务人员，按照原告方的要求进行保温工程的劳务工作，技术人员项目经理、监理部门均为原告方委托，我方劳务人员施工的方式安排均听从原告方的要求，至于施工过程中出现的问题理应由原告承担；2、我方施工所用的所有材料，包括保温板、锚栓、胶粘剂等均有原告方提供，在与原告方监理和工作人员的安排下操作，保温层的脱落与保温材料的质量有直接的因果关系，该损失也应当有原告承担；3、原告施工后经质检公司经行抗拉拔实验鉴定合格，同时经济南市建设监理有限公司经行验收合格，因此可以证明我方的施工没有问题，该工程委托检验合格后交付验收，保温层脱落我方认为与质检公司与监理公司在监理过程中存在，原告将责任归结于劳务人员既不合法也不合理；4、涉案工程验收交付合格后，我方便撤出工地，后保湿层脱落，原告在未通知我方的情况下，私自进行维修，并没有对保温层的脱落的原因进行鉴定，至于保温层为什么脱落，是保温材料的问题，还是工程设计规划的问题，是原告方项目经理的指挥和安排不当导致，还是楼间距之间产生强大气流风力过大引起，目前我方均不得而知，因原告已经自行修复好，现在已经无法再对保温层的脱落进行鉴定，导致该保温层的脱落原因无法查明，原告应对自己的过错承担全部责任。综上，被告作为劳动施工方，在原告的指挥下施工，同时材料均由原告提供，原告草率的处理方式无法查明具体原因，我方不应承担损失，请求驳回原告诉讼请求。 第三人济南市建设监理有限公司称，本案为劳务合同纠纷，合同双方分别原告与被告，第三人与本劳务合同没有任何法律关系，根据合同的相对性，对于劳务合同双方因施工质量及劳务费等劳务纠纷，应当由双方通过合法途径进行解决，2、根据原告与被告的劳务合同可知，在施工期间出现质量问题，应当由被告进行维修，达到质量标准，同时费用由被告予以承担。 第三人山东中建西城楷悦置业有限公司称，根据原告陈述，原告将专业劳务分包给没有资质的被告，对本次质量事故，应承担应有责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，颖耀公司与蔡发峰签订《中建锦绣城15外墙保温工程劳务分包合同》，合同约定由蔡发峰对中建锦绣城15号楼的外墙保温工程进行劳务施工，承包内容包括我墙面基层局部砂浆找平等工作，承包模式为包人工、包材料、包机械小型工机具全包的承包方式，承包价格为外墙保温33元/平方米，20mm以上玻化微珠为33元/平方米，饰面层为22元/平方米。合同签订后，蔡发峰就涉案工程进行了施工。庭审中，经双方确认，虽然合同中对承包内容进行了约定，但蔡发峰实际提供包清工式的劳务服务，其在颖耀公司的指示下提供劳务。 2016年12月，因大风导致涉案工程墙体15-25层外墙涂料保温层出现大面积脱落现象。出现问题后，颖耀公司委托山东建大工程鉴定加固研究院对涉案工程进行了鉴定，鉴定结论为墙体锚栓未按规范要求施工，未预先成孔，而是直接采用锤击的野蛮施工方式，致使锚栓弯曲、折断、未锚入基层墙体，未发挥与粘接共同工作的作用；保温板与胶粘剂、胶粘剂与基层墙体的粘接强度均不满足规范要求等。后颖耀公司委托第三方机构对涉案工程进行了维修，故诉至本院。 本院认为，蔡发峰以提供劳务的方式向颖耀公司提供服务，双方之间形成劳务合同关系。根据双方陈述，蔡发峰在颖耀公司的指示下提供劳动服务，且双方之间的合同价款为人工费用，蔡发峰属于“包清工”的劳动形式。在施工过程中，蔡发峰按照颖耀公司的要求进行劳动，其提供的仅仅是劳动本身，而非交付工作成果，其并不对工程质量承担责任。根据这一特征，蔡发峰在颖耀公司的指示下完成的劳务已经颖耀公司认可且通过了相应的质量检测，能够认定其已完成了合同义务。根据颖耀公司提供的鉴定报告，涉案工程出现问题的主要原因为未按规范要求施工，而非施工质量问题，故颖耀公司应对其承包的涉案工程的质量承担责任，该责任不应由实际施工的蔡发峰承担，故本院对于颖耀公司要求蔡发峰承担损失责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回济南颖耀新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由济南颖耀新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  周继成 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  肖望旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23335号申请人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，经营场所深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人：陈建华，行长。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被申请人：邹恒虎，男，汉族，1981年3月9日出生，住址江西省高安市，本院在审理上列申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被申请人邹恒虎金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人邹恒虎名下价值38113.23元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邹恒虎名下价值38113.23元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫二〇一八年七月十二日书记员  幸越
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5372号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：曹巧梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹巧梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告曹巧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4890元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹巧梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS450647060812200516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曹巧梅，通讯地址河南省商丘市柘城县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月8日。4、贷款金额：9780元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于苹果手机。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年6月9日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-07-08              815                  2018-08-08              815                  2018-09-08              815                  2018-10-11              815                  2018-11-12              815                  2018-12-11              815      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹巧梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹巧梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹巧梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年6月9日，小雨点公司向曹巧梅发放借款9780元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收782.4元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为8997.6元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及曹巧梅的还款情况，曹巧梅尚欠小雨点公司借款本金4107.6元，小雨点公司有权要求曹巧梅支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4107.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹巧梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4107.6元；二、被告曹巧梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以4107.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曹巧梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2544号原告：周志军，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。被告：刘加明，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：熊龙干，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住东台市。被告：薛太云，女，1956年11月1日出生，汉族，居民，住东台市。以上三被告的共同委托诉讼代理人暨被告：沈霞，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告周志军与被告刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志军及其委托诉讼代理人王春怀，被告刘加明、熊龙干、薛太云的委托诉讼代理人暨被告沈霞到庭参加诉讼。原告周志军曾以东台市兄弟服装厂为共同被告，后申请撤回对东台市兄弟服装厂的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。周志军向本院提出诉讼请求：判令刘加明、沈霞立即归还借款210000元、利息25100元及违约金42000元，合计277100元；熊龙干、薛太云对上述偿还义务承担连带保证责任。事实和理由：2011年至2013年，刘加明、沈霞、熊龙干、薛太云多次向周志军借款，并相互提供连带保证责任。2016年4月5日，双方就相关债务进行结算，刘加明、沈霞、熊龙干、薛太云向周志军出具还款计划书一份，约定截止2016年1月30日，熊龙干、薛太云夫妇共欠周志军98000元，刘加明、沈霞夫妇共欠周志军200000元，合计欠款298000元。因借款到期不能全部偿还本息，经协商，欠款298000元由刘加明、沈霞夫妇分四年还清，熊龙干、薛太云夫妇提供担保，同时约定了利息和违约金。后于2017年1月13日归还本金88000元、利息10000元，至今尚有本金210000元、利息25100元未能给付。刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞共同辩称，借款原来是700000余元，约定每月四分的利息，后因东台市兄弟服装厂效益不好，在外债权无法收回，导致本金未能归还。双方协商时，除了还款计划书中的298000元外，周志军还将案外人王宏铭190000元的债务转让给沈霞。现在已归还部分款项，但周志军并未将借条原件交还。因298000元中包含利息，刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞只同意归还本金210000元，不同意给付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞均曾向周志军借款。2013年1月20日，刘加明、沈霞向周志军借款200000元，载明了借款期限、借期内利息和逾期利息、续借情况等，东台市兄弟服装厂、熊龙干、薛太云作为连带责任保证人盖章、签字、捺印。2013年5月7日，熊龙干向周志军借款150000元，载明了借款期限、借期内利息和逾期利息、续借情况等，刘加明作为连带责任保证人签字、捺印。2016年4月5日，刘加明、沈霞作为还款人向周志军出具还款计划书一份，载明：截止2016年1月30日，熊龙干、薛太云共欠周志军98000元，刘加明、沈霞共欠周志军200000元，经协商，刘加明、沈霞、熊龙干、薛太云共欠周志军的298000元，由刘加明、沈霞分四年偿还，熊龙干、薛太云提供担保。还款计划如下：2016年7月30日，还利息17880元；2016年10月30日还本金6000元，还利息8940元；2016年12月30日还本金42000元，还利息5840元；2017年6月30日还本金10000元，还利息15000元；2017年9月30日还本金10000元，还利息7200元；2017年12月30日还本金30000元，还利息6900元；2018年3月30日还本金10000元，还利息6000元；2018年6月30日还本金20000元，还利息5700元……。如还款人未按期足额履行还款计划，周志军有权按总额298000元（已履行部分相应扣减）提起诉讼程序，并处借款总额20%的违约金。熊龙干、薛太云作为担保人签字和捺印。至今，刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞仅于2016年7月30日还利息17880元，2016年10月30日还利息8940元，2016年12月30日还利息5840元，2017年1月13日还本金88000元，2017年还利息10000元，其余款项未能归还，故周志军诉至本院要求刘加明、沈霞、熊龙干、薛太云给付截止2018年3月30日的未还本金、利息及约定违约金。双方当庭一致认可，除本案所涉款项外，无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘加明、沈霞曾向周志军出具借条，经对账后，又向周志军出具还款计划书，双方已形成新的借贷关系。刘加明、沈霞未能按约偿还，应承担相应民事责任。经查，刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞仅偿还本金88000元，利息42660元，构成预期违约，周志军为保护其合法债权，要求刘加明、沈霞按约归还截止2018年3月30日的款项277100元[未归还的本金210000、利息25100元及未按约归还欠款的违约金42000元（210000元×20%）],因利息和违约金总计未超过年利率24%的标准，该诉讼请求依法应予支持。刘加明、沈霞未按约定足额归还借款本息，周志军保证期限内要求熊龙干、薛太云承担连带保证责任，于法有据，应予支持。熊龙干、薛太云在承担保证责任后，有权向刘加明、沈霞追偿。刘加明、熊龙干、薛太云、沈霞虽辩称原借款约定高额利息，只同意归还本金，但其未能提供证据加以证实，且周志军对此也不予认可，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘加明、沈霞应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告周志军支付借款本金210000元、利息25100元、违约金42000元，合计277100元；二、被告熊龙干、薛太云对被告刘加明、沈霞的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告熊龙干、薛太云承担保证责任后，有权向被告刘加明、沈霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由刘加明、沈霞、熊龙干、薛太云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二〇一八年七月二十四日书 记 员  冯芸芸
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初163号 原告：张彦利，男，1987年6月30日生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。 主要负责人：侯波，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告张彦利与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦利的委托诉讼代理人郝彦龙、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦利向本院提出诉讼请求：判令人寿财产保险公司赔偿车损177259元、公估费8900元、施救费800元等各项赔偿总计186959元。事实与理由：2017年8月2日19时10分，张彦利驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至河北省保定市徐水区因突降暴雨导致车辆受损。该车辆在人寿财产保险公司投保了车损险及不计免赔。事故发生后，张彦利及时报案，人寿财产保险公司及时派员查勘，并表示同意赔付，后经协商不能达成一致意见，诉至贵院，望判如所请。 人寿财产保险公司辩称，1、张彦利未提供交警部门作出的事故认定或事故说明，我公司对于事故的真实性不认可；2、张彦利的车辆未投保涉水险，其车辆损失并非保险公司承保范围，我公司不予赔偿；3、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 1、2017年2月20日，张彦利作为投保人和被保险人在人寿财产保险公司为其所有的冀Ｆ×××××牌号大众轿车投保了机动车损失保险和不计免赔率险，保险金额19万元，保险期间为2017年2月21日0时至2018年2月20日24时。张彦利交纳保费，人寿财产保险公司向张彦利出具机动车辆商业保险单。 2、人寿财产保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿的第五项约定，雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。该条款责任免除部分第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿的第十项约定，发动机进水后导致的发动机损坏。 3、2017年8月2日19时10分，张彦利驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至河北省保定市徐水区因突降暴雨导致车辆受损。事故发生后，张彦利及时向人寿财产保险公司报案。 4、2017年8月2日，保定市徐水区出现雷雨天气，降雨量达到大到暴雨量级。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张彦利主张车辆损失177259元，评估费8900元，提交其委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告、评估费收据各一份。人寿财产保险公司质证称，公估报告系单方委托，其鉴定机构的选取没有通知我公司，且鉴定的数额过高，对真实性不认可；故对鉴定费也不认可，且该费用属于间接损失，我公司不承担。人寿财产保险公司向本院提出重新评估的申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司进行重新评估，2018年6月13日，河北铭俊保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为90715元。张彦利质证称，该公估报告评估金额过低，应以我方评估报告确定的车辆损失为准。人寿财产保险公司质证称，对该评估报告的真实性没有异议，张彦利未在我公司投保涉水险，所以因水淹事故导致的车辆损失我公司不应承担。本院认为，张彦利提交的评估报告，属于其诉前自行委托而作出，剥夺了对方当事人参与查勘、选择评估机构并提出相关意见的权利，该评估报告在程序上缺乏合法性，本院不予认定。对张彦利主张的评估费8900元，不予认定。本院根据人寿财产保险公司提出的申请，重新委托评估机构作出的评估报告，张彦利虽对评估数额提出异议，但未提出证据加以反驳，故本院对该评估报告予以认定，本院认定张彦利车辆损失为90715元。 2、张彦利主张施救费800元，提交施救费票据16张。人寿财产保险公司质证称，施救费的发票没有记载施救的时间、区间及被施救的车辆等情况，不能证明与本案的关联性，且发票的出具单位为停车场，并非施救公司，故对施救费不认可。本院认为，张彦利的车辆发生事故，为防止损失的扩大，积极委托相关单位进行施救，其支付的施救费基本符合相关收费标准，本院认定张彦利车辆施救费800元。 本院认为，张彦利与人寿财产保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，保险公司应当及时履行赔偿义务。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨导致被保险车辆损坏，保险人负责赔偿。本案中张彦利车辆的损坏即是其使用过程中，因暴雨导致，故人寿财产保险公司应当对张彦利的损失承担赔偿责任。人寿财产保险公司以该条款中约定的发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿为由，主张不予赔偿，本院不予采纳。 综上所述，对张彦利的车辆损失90715元、施救费800元，合计91515元，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张彦利各项损失计91515元； 二、驳回原告张彦利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4039元，减半收取计2020元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担990元，原告张彦利负担1030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇一八年七月九日 法官助理贾艳霞 书记员国帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执2071号之二 申请执行人：温州市炜程温室大棚有限公司，住所地瑞安市马屿镇姜家汇村，组织机构代码05011109-1。 法定代表人：虞上宪。 被执行人：平阳县马踏袋家庭农场，住所地平阳县万全镇周垟村，组织机构代码MA2C56K7X。 法定代表人：谢作剑。 被执行人：谢作剑，男，出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人××温室大棚有限公司与被执行人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑建设工程合同纠纷的（2016）浙0326民初3883号调解书一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执2071号案件中对被执行人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年七月二十七日 书记员  林 阳 合议笔录 时间：2018年07月27日 地点：平阳县人民法院执行局406室 参加人员：郑大敏、徐澄钊、郑纯 记录：林阳 讨论内容：关于（2017）浙0326执2071号申请执行人温州市炜程温室大棚有限公司与被执行人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑建设工程合同纠纷一案中的终结执行。 讨论记录如下： 郑纯：本院在执行××人××温室大棚有限公司与被××人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑建设工程合同纠纷的（2016）浙0326民初3883号调解书一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下，拟裁定终结（2017）浙0326执2071号案件中对被执行人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑的执行。对以上意见，你们有否异议？ 郑大敏：同意经办人的意见。 徐澄钊：同意经办人的意见。 讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执2071号案件中对被执行人平阳县马踏袋家庭农场、谢作剑的执行。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6093号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：葛天娇，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告葛天娇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金708.33元为基数，自2018年07月10日起至被告葛天娇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金4，958.35元为基数，自2018年07月09日起至被告葛天娇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告葛天娇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告葛天娇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告葛天娇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，916.66元。但被告葛天娇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月八日 1416.66 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月8日 8500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月9日 1416.66 780.11 708.33 2018年7月10日 年利率21.6% 2018年1月8日 4075.73 4958.35 2018年7月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告葛天娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5666.68元。 二、被告葛天娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币708.33元为基数，自2018年7月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币4958.35元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1280号马国连：本院已立执行马国连与李爱云劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年七月十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3473号 申请执行人：成都冠华车业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区四组。 法定代表人：邵文军，经理。 委托代理人；申金杯，四川联一律师事务所。 被执行人：成都红运电动车厂。住所地：成都市双流区西航港开发区空港四路1537号。 投资人：王华远。 被执行人：王华远，男，汉族，1975年8月31日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人成都冠华车业有限公司与被执行人成都红运电动车厂及王华远买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初7756号《民事判决书》确定的付款义务，执行标的金额为598777.5元，本院诉讼期间查封的被执行人王华远位于大邑县的涉案房产现因存在权属争议不能处置，除此之外再未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年七月十二日 书记员  毛 婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4383号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初8699号民事调解书，在执行申请执行人商应彩与被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任一案中，被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0112行初85号原告刘兵辉，男,汉族，1978年1月8日生，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市综合管理行政执法局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：陈政，局长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人潘扑春，女，汉族，1981年3月17日生，住址。原告刘兵辉诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局（以下简称西山区综执局）、第三人潘扑春综合执法行政管理违法确认纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，于2017年11月9日向云南省高级人民法院申请延长审限，经云南省高级人民法院于2017年12月13日依法批准延长审限6个月。本院于2017年11月15日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘兵辉、被告西山区综执局委托代理人罗毅及第三人潘扑春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，报请本院审判委员会讨论决定。现本案已审理终结。被告西山综执局于2017年5月21日对位于昆明市西山区时代年华小区锦华苑22幢5单元701号房屋楼顶搭建的简易结构进行了拆除。原告刘兵辉诉称，2017年1月11日被告西山区综执局对原告下发《责令限期拆除决定书》，要求原告在2017年1月20日前自行拆除在楼顶搭建的构筑物，并提出原告依法可以在收到决定书之日起60日内提起行政复议或6个月内提起行政诉讼。截止目前被告西山区综执局并未向原告发出书面强拆通知，也没有在媒体或小区周边进行强拆公告。2017年5月21日，被告对原告家进行强拆。原告认为被告的行政行为已经违反了行政强制法和《云南省违法建筑处置规定》第二十一条的规定，在具体行政行为的程序上存在违法，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认被告拆除原告屋顶构筑物的具体行政行为违法。被告西山区综执局辩称，一、原告所主张的涉案建筑未办理规划审批手续，依照《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属违法建筑。二、本案被告履行了必要程序，下达了相应执法文件。综上，涉案建筑属违法建筑，依法应当拆除，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。第三人潘扑春述称，与原告陈述一致。被告西山区综执局在举证期限内向本院提交如下证据：1、《违法违章案件立案表》；2、《接受询问（调查）通知书》；3、《现场勘验（检查）记录》；4、违法建筑图片；5《责令限期整改通知书》；6、《拆除告知书》；7、《责令限期拆除决定书》；8、送达照片；9、关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见。以上证据共同证明本案违法事实清楚，被告执法程序合法，履职正确。经质证，原告和第三人对被告西山区综执局提交的证据不予认可。原告向本院提交如下证据：1、公证书；2、房屋产权证；3、完税证明3张、发票1张；4、照片23张；5、光碟两张。经质证，被告西山区综执局对原告提交的房屋产权证予以认可；对光碟不予认可；对其他证据，认为与本案无关。第三人对原告提交证据无异议。第三人潘扑春未向本院提交证据。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定对上述原告、被告提交证据认证如下：对被告西山区综执局提交的证据，能够证实被告认为原告所搭建的建筑系违章建筑后立案调查并向原告送达相关行政文书的客观事实，本院对被告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以确认；对原告出具的房屋产权证及公证书，本院予以确认；对其他证据因无法核实证据来源及真实性，本院不予确认。经庭审中原、被告双方的陈述，对证据发表的举证、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确定以下法律事实：原告刘兵辉系时代年华小区锦华苑22幢5单元7层701号房屋的产权人。第三人潘扑春系涉案房屋的共有权人。被告西山区综执局经审查后认为，原告在房屋楼顶擅自搭建简易结构建筑，无《建设工程规划许可证》，未取得相关行政审批手续，该搭建行为违反了相关法律法规的规定，决定对原告搭建简易房的行为立案查处。此后，被告向原告送达《接受询问（调查）通知书》，到原告处进行现场勘验，制作《现场勘验（检查）记录》并附现场平面示意图。向原告送达《责令限期整改通知书》，责令原告自行拆除所搭建全部违法设施。2017年1月17日，昆明市规划局西山分局（以下简称西山规划局）出具《关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见》，载明：经核对南华（时代年华小区）二、三、四组团《建设工程规划许可证》（昆规建证（2002）0235号）及附图，该小区内存在的368宗疑似违法建设的建构筑物，均未审批。被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，载明：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、三十三条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令原告在规定期限内自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除，将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，所需费用及损失由原告承担。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向被告或者昆明市西山区人民政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内向昆明市西山区人民法院提起行政诉讼，执法人员在《责令限期拆除决定书》上签字，注明送达方式为留置送达。2017年5月21日，被告对原告楼顶建（构）筑物进行了强制拆除。本院认为，本案系公民不服行政机关拆除其楼顶简易搭建（构）筑物提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。被告实施了拆除原告楼顶简易搭建（构）筑物，故原告系该行政行为的相对人，具有原告诉讼的主体资格。被告具有对城乡规划建设管理的行为实施行政强制措施的行政职责，是本案适格的主体，具有被告主体资格。第三人潘扑春系涉案房屋共有权人，原告起诉与其有利好关系，应当作为本案第三人参加诉讼。对于原告提出的诉讼请求，本院认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定履行职责。被告在向原告发出《责令限期拆除决定书》后，在原告向人民法院起诉的期间内即对原告搭建的建构构筑物进行了强制拆除，其行为亦违反了上述行政强制法的规定，违反了程序正当原则，故本院对原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局强制拆除原告刘兵辉屋顶构筑物的具体行政行为违法。本案诉讼费人民币50元，由被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  顾晓梅人民陪审员  张静梅二〇一八年七月十三日书 记 员  汉砚文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4199号申请人：单华,男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人:周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被申请人：张淑娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住南京市。原告单华与被告张淑娟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人单华向本院申请财产保全，要求查封被申请人张淑娟名下银行存款及车牌号为苏Ａ×××××号车辆，保全金额为100万元，担保人单华、单晓楠以其所有的坐落于南京市江宁开发区秦淮路98号左岸名苑紫杉阁1栋901室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人单华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张淑娟名下银行存款，查封被申请人张淑娟名下苏Ａ×××××号车辆。保全金额为100万元。二、查封单华、单晓楠所有的坐落于南京市江宁开发区房屋。查封期间上述房屋、车辆不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小琳二〇一八年七月十三日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢421号徐万斌：本院立案执行施克、施玉、朱光明、李宜连申请执行徐万斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，徐万斌缴纳346800元，其中执行费5800元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6161号原告：张梦凡。被告：丁刘忠（原梁溪区武田日本料理店经营者）。本院在审理原告张梦凡与被告丁刘忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告张梦凡于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梦凡申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张梦凡撤回起诉。本案受理费减半收取后为5元，由张梦凡负担。审判员 杨 斌二〇一八年七月十六日书记员 张骋远
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3634号原告：句容市新城房产建设有限公司,住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮、陈光愿，系该公司员工。被告:张斌，男，1984年5月28日出生，汉族，住句容市。原告句容市新城房产建设有限公司诉被告张斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告句容市新城房产建设有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市新城房产建设有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市新城房产建设有限公司撤诉。案件受理费18580元，减半收取9290元，由原告句容市新城房产建设有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 卞英明二〇一八年七月十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 李华慧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初335号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周汀（曾用名周挺），男，1988年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，公司员工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，次日被取保候审，2018年2月14日被宁波市奉化区人民检察院监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）286号起诉书指控被告人周汀犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人周汀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月19日凌晨，在本区岳林街道澳门豆捞店内，被告人周汀与江某因敬酒发生口角纠纷，后二人发生相打。被告人周汀采用啤酒瓶砸及拳头打的方法对江某进行殴打，致江某受伤。经原奉化市公安司法鉴定中心鉴定，江某左眼睑裂伤，左眉弓裂伤及多处软组织挫伤，遗留四处损伤瘢痕累计长为9.8厘米，目前左上眼睑下垂，覆盖至瞳孔上缘，尚不足1／2,其损伤程度为轻伤二级。 案发后，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人周汀取得了被害人江某的谅解。 上述事实，被告人周汀在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人许某、陈某1、蒋某1、陈某2、蒋某2、贺某、王某的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、和解协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周汀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周汀当庭自愿认罪，且民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周汀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年七月十一日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18851号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10842号原告黄东昇，女，汉族，1966年10月2日出生，户籍地址福建省，委托代理人杜心朦，广东万唐律师事务所律师。被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷18号，统一社会信用代码914403005586956579。法定代表人杨铧。被告杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地址福建省闽清县，本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值284000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司、杨铧名下价值384000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年七月九日书记员  宋德彪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2428号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：张某，现住山东省莱阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月十三日 书记员 宋雅宁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执394号之一 申请执行人：李少伦，男，1961年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：张韬勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：傅惠萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2018年1月至7月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年七月十八日 书记员  陈文涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20392号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18929号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19667号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执843号 申请人:铜陵华磊商品混凝土有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山经济开发区纬一路. 被执行人:铜陵市八宝食品有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山龙湖路,法定代表人：施大风,机构代码：704932228 被执行人:杨玉青,男,1948年8月27日出生,69岁,汉族,号码340703194808270016,住安徽省铜陵市狮子山区 被执行人:施大风,女,1952年11月8日出生,65岁,汉族,号码34070319521108002Ｘ,住安徽省铜陵市狮子山区 被执行人:杨小强,男,1973年10月29日出生,44岁,汉族,号码340703197310290013,住安徽省铜陵市狮子山区 被执行人:苏娟,女,1980年12月29日出生,37岁,汉族,号码340721198012292149,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司、杨玉青、施大风、杨小强、苏娟追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司、杨玉青、施大风、杨小强、苏娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司、杨玉青、施大风、杨小强、苏娟无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司、杨玉青、施大风、杨小强、苏娟列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一八年七月三十日 书记员  徐 飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执292号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司尹家支行。 法定代表人：杨松霖，系该行行长。 被执行人：杨菊英，女，生于1970年8月27日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司尹家支行与杨菊英借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第5252号公证书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。且申请执行人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十日 书记员  罗小杰