江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4477号原告：周云双。委托诉讼代理人：顾坚、戴荣林，均系无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被告：无锡猫旋风跑腿服务有限公司，住所地无锡市梁溪区广石路36号D区9号。法定代表人：过涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞某，该公司职员。原告周云双与被告无锡猫旋风跑腿服务有限公司（以下简称猫旋风公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云双及其委托诉讼代理人戴荣林，被告猫旋风公司的委托诉讼代理人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云双向本院提出诉讼请求：1、判决确认2017年11月21日周云双在上班工作中遭受交通事故损害时与猫旋风公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由猫旋风公司承担。事实和理由：周云双于2017年7月10日进入猫旋风公司工作，岗位为送快餐，双方未签订劳动合同，猫旋风公司亦未为周云双缴纳社保。2017年11月21日，周云双在骑电动车送餐途中发生交通事故并受伤，后被送至解放军第一Ｏ一医院住院治疗，现周云双病休在家。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告猫旋风公司辩称：周云双于2017年7月到猫旋风公司做兼职，具体从事“美团专送”工作，美团每个月依据周云双的实际工作量结算工资并付至猫旋风公司账上，再由猫旋风公司付给周云双。周云双主张2017年11月21日其发生交通事故时与猫旋风公司存在劳动关系，但现有证据并不足以证明其发生交通事故时执行的是猫旋风公司订单配送任务（“美团专送”），况且周云双在发生交通事故后所称的转单情况在美团总部是可以查询到的，故针对周云双的诉讼请求，猫旋风公司认为需要通过美团总部的系统进行核实。请求法院查明事实并依法处理。原告周云双为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2017年11月21日周云双在工作中（到食尚客取餐途中）发生交通事故受伤以及交警部门认定事故双方负同等责任等事实。2、入院记录、出院记录，证明交通事故发生后周云双被送至解放军第一Ｏ一医院住院治疗以及被诊断为肋骨多发性骨折、双肺挫伤、创伤性轻型颅脑损伤等情况。3、银行卡客户交易明细清单（2017年6月至2017年12月），证明猫旋风公司通过会计戴某、股东俞某向周云双发放工资的事实。4、电话通话录音2段（附光盘及文字整理稿），第一段录音（2017年11月21日）证明事故发生后周云双第一时间打电话给猫旋风公司的站长孙某，告知其发生交通事故的情况并要求孙某将周云双的两笔订单转掉等情况；第二段录音（2018年3月5日）证明事后周云双与猫旋风公司的股东俞某进行交涉并索要2017年11月份的工资，对方提出与垫付医疗费抵冲等情况。5、承诺书、个人承诺书、美团外卖项目骑手自律公约，证明入职时周云双按照猫旋风公司的要求签署相关文件的情况。6、仲裁决定书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告猫旋风公司对证据1的真实性无异议，但认为周云双是不是在工作中（到食尚客取餐途中）发生交通事故并受伤存疑，需要通过美团总部的系统进行核实。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，表示戴某系猫旋风公司法定代表人过涛之妻，在猫旋风公司担任行政人员。对证据4的真实性无异议，但认为文字整理稿中的部分内容与当时实际通话内容不符，而且通话过程中也谈到了保险，是美团为下属工作人员投保的团体意外险，保费由猫旋风公司出。对证据5、6的真实性无异议。诉讼中，被告猫旋风公司提供了以下证据：1、订单记录，证明2017年11月21日猫旋风公司所有员工的专送订单记录情况。周云双在发生交通事故前40分钟已无订单，也无转单记录，故周云双发生交通事故时执行的是否为猫旋风公司订单配送任务存疑；美团外卖项目骑手均可通过手机APP搜索订单号，美团总部平台系统也可通过输入骑手账号查找订单号，美团总部每月会有一份详细的骑手订单汇总（包括转单及退单），无法做假。2、承诺书、个人承诺书、美团外卖项目骑手自律公约，证明美团总部统一将上述文件下发到猫旋风公司并要求猫旋风公司与所属员工签署的情况。根据个人承诺书的内容，劳动合同及员工手册已由周云双签收。3、代扣款项凭证、保险记录，证明美团为下属工作人员投保的团体意外险，保费由猫旋风公司承担以及美团依据猫旋风公司所属员工的实际工作量进行结算并将邮资付至猫旋风公司，猫旋风公司在分别付给下属员工等事实。原告周云双对证据1的真实性不予认可，表示订单记录系猫旋风公司单方制作，不能真实反映当时的订单情况，2017年11月21日周云双是在到食尚客取餐途中发生交通事故并受伤。对证据2的真实性无异议，表示是按猫旋风公司的要求签署了相关文件，记得当时还签过1份空白合同，但记不清是不是劳动合同，也记不清是否拿到员工手册。对证据3的真实性无法确认，表示其不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，周云双签署承诺书1份，载明：因本人在送餐过程中未遵守《中华人民共和国交通安全法》及未服从猫旋风公司《配送员交通行为准则》而造成本人或他人人身伤害和财产损失的费用全部由本人承担，与公司无关，不追究猫旋风公司法律责任及赔偿；落款处加盖了猫旋风公司的公章。同日，周云双签署个人承诺书1份，载明：本人承诺进入公司前无犯罪记录或不良前科，…如今后公司发行本人提供的信息存在虚假，自愿接受公司无条件辞退处理，不需任何经济补偿；…本人入职初期已接受公司相关规章制度、员工手册及技能方面的培训，内容已熟悉并掌握，本人无异议并服从公司管理，劳动合同、员工手册已由本人签收……；落款处加盖了猫旋风公司的公章。同日，周云双签署美团外卖项目骑手自律公约，载明：…本人周云双，现任职于猫旋风公司，在美团外卖项目担任骑手职务；…任职期间违反美团外卖项目骑手自律公约的，自愿接受相关惩戒措施，绝无异议；落款处加盖了猫旋风公司的公章。2017年11月21日12时00分许，周某驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车沿凤宾路由北向南行驶至凤宾路××××路口时，与同向周云双驾驶的电动车发生碰撞，致周云双受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周云双被送至解放军第一Ｏ一医院住院治疗，经诊断为肋骨多发性骨折、双肺挫伤、创伤性轻型颅脑损伤等。2017年12月4日，无锡市公安局交通警察支队北塘大队作出道路交通事故认定书，认定周某、周云双承担事故的同等责任。后周云双经与猫旋风公司交涉未果，遂于2018年3月14日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年11月21日周云双在工作中遭受机动车损害受伤时与猫旋风公司存在劳动关系。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经猫旋风公司提出终止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出仲裁决定书，决定该案于2018年5月15日起终结仲裁活动。后周云双诉至本院。诉讼中，周云双提供了银行卡客户交易明细清单。经查，猫旋风公司在2017年7月至11月期间通过戴某、俞某向周云双转账支付款项。审理过程中，周云双表示：2017年7月，周云双通过“58同城”网站的招聘信息，经应聘于2017年7月10日入职猫旋风公司，从事外卖骑手工作；周云双入职后在猫旋风公司没有底薪，就以送单量为准计算工资收入，工资按月结算，当月发放上月工资，是通过会计戴某、股东俞某以银行转账方式支付的，猫旋风公司支付工资至2017年10月，2017年11月的工资至今未付；工作中，周云双根据猫旋风公司的平台接受派单，并根据派单要求取货送货，平时工作安排及管理由站长孙某负责，猫旋风公司上下班没有考勤，但每天早上要开早会，不去要扣钱的。猫旋风公司表示：猫旋风公司最多只能按美团为下属工作人员投保团体意外险的标准（2万元）进行赔付。上述事实，有承诺书、个人承诺书、美团外卖项目骑手自律公约、银行卡客户交易明细清单、道路交通事故认定书、出院记录、仲裁决定书、电话通话录音等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为周云双作为劳动者已提供相应证据证实其与猫旋风公司存在劳动关系，猫旋风公司虽对此予以否认，但并未提供充分的反驳证据。由此，本院认为根据现有证据可认定2017年11月21日周云双与猫旋风公司存在劳动关系的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：确认周云双与猫旋风公司在2017年11月21日存在劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元（已由周云双预交），由猫旋风公司负担。猫旋风公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付周云双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇一八年七月三十日书记员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。