wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第347号原告：陈志先，男，汉族，1964年4月26日出生，住辽宁省新民市。被告：新民市人民政府，所在地新民市南郊路2号。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该单位法律顾问。被告：新民市住房和城乡建设管理局，所在地新民市辽河大街88号。法定代表人；金荣贵，男，系局长。委托代理人：冯树山，男，系该局工作人员。原告陈志先诉被告新民市人民政府、新民市住房和城乡建设管理局强制拆除并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二���之规定，裁定如下：准许原告陈志先撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  董凤瑞代理审判员  白凤岐代理审判员  杨晓鹏二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 娃
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第921号申请执行人：张少勇，男，汉族，住济南市。被执行人：高虎，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张少勇申请执行被执行人高虎民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐立民初字第12号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年八月十三日书记员  吴 震
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第690号罪犯李西，男，1989年6月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于二0一一年三月七日作出(2011)溆刑初字第8号刑事判决，以被告人李西犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，于2011年3月22日交付执行。二0一三年一月二十三日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李西在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李西的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李西在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李西的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李西在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李西减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2014)肇五民初字第174号原告匡全。委托代理人马奎焕。委托代理人娄海发。被告匡永。委托代理人卢桂兰（系匡永之妻）。委托代理人辛占生。原告匡全与被告匡永土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告匡全及其委托代理人马奎焕、娄海发，被告匡永的委托代理人卢桂兰、辛占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡全诉称，我与匡永系同胞兄弟。1983年第一轮土地承包时，我与匡永各自在青松村分到承包田8.3亩。1998年第二轮土地承包时，青松村采取顺延的形式发包土地，我在一轮所分承包地未做调整。2003年，青松村在给村民增加承包地时，采取抓阄方式分的土地，我与匡永在哑吧坟地块抓阄6号，又分得土地6.5亩，其中有我分得2.7亩，有匡永分得3.8亩。因此，我实际取得承包地为11亩。因我外出打工将11亩土地无偿交给匡永代耕。2004年国家发放粮食直补款时，匡永将属于我的11亩承包地直补户名落在他的名下，并领取粮食直补款至今。2013年我因匡永侵占11亩土地行为申请土地仲裁，仲裁委员会以我提供的土地台帐证据未加盖村委会公章为由，驳回了我的诉讼请求。现具状诉至本院，要求依法判令匡永向我返还11亩土地，退还2004年至现在10年期间的粮食直补款，赔偿占有土地期间给我造成的经济损失44405元，并承担本案的诉讼费用。被告匡永辩称，原告所述青松村第二轮土地承包是第一轮的延续，被告认可。原告诉称，1983年青松村第一轮土地承包时原告与被告分别分得承包地，所述不实。实际情况是1983年分地时，原告在乡办企业养殖厂工作，未分到土地。1986年养殖厂解体，原告回村无地可种，被告将自己所分的土地交由原告耕种4.6亩。因当时种地收费，由谁种地，村上就将收费往来帐记载在谁的名下。原告所提交的分地的往来帐，不是1983年第一轮土地承包时的原始台帐，只能证明原告种过此地，不能证明原告在1983年第一轮土地承包时分到土地。原告现不能提供第一轮土地分地的证据，所述无理，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，匡永与匡全系同胞兄弟关系，同系青松村村民。1983年第一轮土地承包时，匡永在南场院北节地分得土地9亩，在哑巴坟地分得土地1.9亩，并分得园田地2.6亩。匡全在1983年第一轮土地承包时，在东发乡养殖厂工作，未分到土地。1986年东发乡养殖厂解体后，匡全回青松村种地，匡永将所分的场院南北节地4.6亩地交由匡全无偿代耕。之后，村上为收费方便，将此地土地台帐登记匡全名下。另外，匡全在哑巴坟地耕种机动地3.7亩。1996年匡全外出打工，将场院南北节地4.6亩土地交回匡永耕种。1998年第二轮土地承包时，青松村采取了顺延的方式进行承包。2003年，青松村对匡全等农户曾耕种的哑巴坟地进行了调整，将哑巴坟机动地收回，补分给缺地承包农户，匡永通过抓阄的方式分得土地7亩。现匡永土地粮食直补面积登记为18.8亩，由匡永实际耕种，并领取粮食直补款。匡全与匡永因土地产生纠纷，匡全向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月22日作出裁决，认为匡全无证据证明所分土地由匡永耕种，故驳回匡全的仲裁请求。上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告匡全提交的南场院北节地登记表，哑巴坟地登记表，抓阄登记表、检查哑巴坟地相关人员土地情况明细表，5队房后园田地登记表等证据，有被告匡永提交的1983年度农业税土地登记明细表，青松村委会证明等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，匡全与匡永对土地承包经营权产生争议，其实质应为土地权属争议。因《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案不应由人民法院主管。匡全对争议的土地是否应享有土地承包经营权，匡永是否耕种匡全的土地，耕种多少土地等问题，应由匡全向乡级人民政府或县级以上人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百六十四条第二项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告匡全的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年八月十四日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1243号申请执行人胡永星。被执行人马俊。申请执行人胡永星与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）扬邗双民初字第0514号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李祥军应于2015年5月24日前一次性给付申请执行人借款本金11万元及利息44000元，另给付案件受理费1690元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人马俊的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗双民初字第0514号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十日书 记 员  黄慧馨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4129号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘红武，男，1972年10月4日生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,598.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,598.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1200号原告优尔烯聚合物(中国)有限公司。被告上海天路弹性材料有限公司。本院在审理原告优尔烯聚合物(中国)有限公司诉被告上海天路弹性材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年7月28日，以被告已履行金钱给付义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告优尔烯聚合物(中国)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,692元，减半收取计846元，由原告优尔烯聚合物(中国)有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年八月十二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告慕昱铭，男，汉，1985年01月15日出生，住山东省烟台市蓬莱市北关路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告慕昱铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告慕昱铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25932.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25932.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9170号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告夏芸，女，1982年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52490.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52490.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书[2015]通法瞻民初字第247号原告：赵国财。委托代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告：姚旺。原告赵国财诉被告姚旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国财及其委托代理人姜利财、被告姚旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月12日被告从原告处借款30,000.00元，约定利息1.5分，一年还款，有欠据一枚。此款到期后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议的焦点为：被告应如何偿还原告的欠款本金及利息。围绕争议焦点，原告提供如下证据：欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：欠据；2014年4月12日；月利1.5分；人民币叁万元整，30,000.00元；上款系：卖油；欠款人：姚旺。证明被告姚旺于2014年4月12日在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分的事实。质证后，被告对该份欠据没有异议。围绕案件争议焦点，被告未提交证据。根据原告的举证、被告的质证，结合庭审调查，本院评析认证如下：原告提交的欠据复印件（与原件核无异）。证明被告欠款的事实。被告对该份欠据没有异议。本院对于该份证据予以采信，并确认其证明力。由上，本院确定如下本案事实：2014年4月12日被告从原告处借款30,000.00元，约定利息1.5分，一年还款，并为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次索要未果。根据确定的案件事实，针对争议的焦点，本院综合评判如下：被告姚旺在原告处借款，并为原告出具了欠据，原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告索要欠款及利息，被告应当偿还原告欠款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚旺于本判决生效后给付原告赵国财欠款本金30,000.00元及此款自2014年4月12日起至还清之日止月利率1.5分的利息。案件受理费人民币550元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张志立审 判 员  冯 伟人民陪审员  徐连友二〇一五年八月十二日书 记 员  王伟霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8921号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘恩远，男，1973年2月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘恩远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘恩远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76686.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76686.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02220号原告陈某某，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。被告向某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗明圣、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1990年3月同居生活，1990年12月10日生育长女名向某甲，1993年6月15日生育次女名向某乙，1995年2月13日补办结婚登记，1998年5月19日生育一子名向某丙，现随原告一起生活。近几年，由于被告生性多疑，经常怀疑原告对其不忠，双方为此多次发生矛盾。且原告独自外出务工，双方聚少离多，加上被告对家庭及小孩不管不顾，造成双方夫妻感情破裂。原告于2014年10月向云阳县人民法院起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚后，双方分居生活至今。现再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子向某丙由被告抚养。被告向某某辩称，不同意离婚，被告自己在有些方面对不起原告，希望能够和好夫妻感情。经审理查明，原、被告于1990年3月同居生活，1990年12月10日生育长女名向某甲，1993年6月15日生育次女名向某乙，均已独立生活。1995年2月13日补办结婚登记。1998年5月19日生育一子名向某丙，现随原告生活。原、被告婚后一直在广东省珠海市务工，2014年三四月份原告独自到西安经营面房。2014年10月24日，原告起诉至云阳县人民法院要求离婚，经法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告及子女的身份信息，结婚证，云阳县江口婚姻登记站证明，云阳县人民法院（2014）云法民初字第03265号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案原、被告婚前相识时间较长，并生育二女，婚后共同生活多年且再生育一子，说明双方建立了夫妻感情。综合原告提交的证据材料，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，且经庭前调解，被告当庭表示愿意跟随原告到西安经营面房，双方有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某某的离婚诉讼请求；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  曾召德二〇一五年八月十七日书 记 员  刘云祥
桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第839-1号申请执行人吴福春，男，1936年3月27日出生，汉族，现住桂平市。被执行人许枝森，男，1977年2月24日出生，汉族，现住桂平市。本院在执行吴福春申请执行许枝森关于机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人许枝森赔偿经济损失16371.65元给向吴福春、负担案件受理费57元、负担执行费145元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第166号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  何春为审判员  杨礼添二〇一五年八月十二日书记员  覃文健
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐荆民初字第236号原告：蔡某甲。被告：韩某。委托代理人：马雪平。原告蔡某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙。原、被告婚后因性格不合，无共同语言而经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月中旬，被告无端查了原告三年半的明细账，接着分割了俩人所有的现金，并提出从此和原告经济上AA制。3月23日，原、被告开始分居生活。现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子蔡某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。被告辩称：原、被告婚姻基础好，婚后感情好，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蔡某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。上述事实有原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，婚生子蔡某乙的常住人口登记卡复印件，以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍认识，在相互了解后自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  黄海丹二〇一五年八月四日书 记 员  余藤爱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第03410号原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。被告世纪星光百货（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号，组织机构代码69391139-1。代表人邹淑媛，总经理。委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。本院在审理原告余定勇与被告世纪星光百货（重庆）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余定勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取47元，由原告余定勇负担。代理审判员 王 健二〇一五年八月十八日书 记 员 冉文佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂西陵执第538号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。负责人秦连祥。被执行人陈俊，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人常海君，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人傲国坦，男，1956年12月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00044号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与陈俊、常海君、傲国坦金融借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俊、常海君、傲国坦连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金25929.14元、利息10204.41元、罚息5102.21元，并以本金25929.14元为基数自2015年7月7日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，承担案件诉讼费、公告费1117元，执行费536元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈俊、常海君、傲国坦的银行存款42888.76元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人以本金25929.14元为基数自2015年7月7日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年八月十四日书记员  吴 隽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第974号原告上海广荣轮胎销售有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。法定代表人秦广荣。委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海万隆实业有限责任公司，住所地上海市。法定代表人张尔安。委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。本院在审理原告上海广荣轮胎销售有限公司与被告上海万隆实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海广荣轮胎销售有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8958元，减半收取计人民币4479元，由原告负担。审判员  陶虹二〇一五年八月十三日书记员  汉静
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第196号原告金华彦帆电机有限公司。法定代表人范雷。委托代理人李桥。被告叶轶锋。本院在审理原告金华彦帆电机有限公司诉被告叶轶锋占有物返还纠纷一案过程中，原告金华彦帆电机有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华彦帆电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许金华彦帆电机有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1052元（原告已预交，已减半收取），由原告金华彦帆电机有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇一五年八月十日代书记员  洪慧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芙刑初字第398号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李某甲，男，壮族，高中文化，无业（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年3月19日被抓获，3月20日被刑事拘留，4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)373号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年春节过后至案发，李某甲先后四次在其租住处容留李某乙（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品。2015年3月19日13时许，被告人李某甲打电话叫李某乙（另案处理）来到其租住的长沙市芙蓉区东岸街道东屯村10组的家中，由李某甲提供毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，两人以“烫吸”的方式吸食，后被公安机关抓获，民警查获自制吸毒工具过滤瓶一个。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成容留他人吸毒罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年春节过后至案发，李某甲多次在其租住的长沙市芙蓉区东岸街道东屯村10组的家中容留李某乙（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年3月19日13时许，被告人李某甲打电话叫李某乙来到其租住的长沙市芙蓉区东岸街道东屯村10组的家中，由李某乙提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），两人以“烫吸”的方式吸食，后被公安机关抓获，民警查获自制吸毒工具过滤瓶一个。经尿样毒品成分检测，李某甲、李某乙的尿样毒品成分检测中甲基安菲他明冰毒、麻果呈阳性。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、抓获经过、办案说明、立案决定书，扣押经过、扣押物品清单，证明：2015年3月19日13时许，被告人李某甲叫李某甲来到其租住的长沙市芙蓉区东岸街道东屯村10组的家中，容留李某乙以“烫吸”的方式吸食毒品，后被公安机关抓获，民警查获自制吸毒工具过滤瓶一个。2、证人李某乙的证言，证明：2015年春节过后至案发，李某甲多次在其租住的长沙市芙蓉区东岸街道东屯村10组的家中容留李某乙以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、现场照片、鉴定意见，证明：李某甲、李某乙新鲜尿液中甲基安菲他明检测结果均为阳性。4、被告人李某甲的户籍证明，证明：李某甲已达刑事责任年龄。5、被告人李某甲的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人李某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗长华人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  毛一原二〇一五年八月三十一日书 记 员  易 娟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7192号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张清福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张清福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张清福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,162.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,162.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00615号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人程某，无职业。2013年10月因吸食毒品被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、书记员王磊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月30日12时许，被告人程某在武汉市汉阳区米粮��呈祥商务宾馆8407房间内，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂和塑料袋装白色晶体颗粒毒品各1包贩卖给王某辉后，被民警当场抓获，并从其所住宾馆床上查获塑料袋装红色片剂毒品（内混绿色1片）若干和塑料袋装白色晶体颗粒毒品5包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重3.84克。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某的行为已构成了贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对被告人程某定罪处罚。被告人程某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。经审理查明，2015年3月30日12时许，被告人程某在武汉市汉阳区米粮村呈祥商务宾馆8407房间内吸毒时，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂和塑料袋装白色晶体颗粒毒品各1包贩卖给王某辉。王某��当场吸食了其中一颗毒品甲基苯丙胺后，携带剩余的净重0.5克的毒品甲基苯丙胺离开房间时被公安民警当场抓获。后公安民警从该房间床上查获被告人程某所有共净重3.34克毒品甲基苯丙胺5包。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人程任帆被抓获的情况。2、证人王某辉的证言证实，2015年3月30日12时许，我在武汉市汉阳区米粮村呈祥商务宾馆8407房间内向被告人程某购买了300元的毒品，并当场吸食了一颗“麻古”，在离开房间的时候被民警当场抓获。3、证人王某的证言印证了王某辉的证言，其证言亦证实，案发时，其和程某在8407房间内吸食毒品。公安民警进入该房间后从床上查获程某所有的5小袋“冰”、10余颗“麻古”和人民币300元。4、被告人程某的供述、搜查笔录、扣押物品笔录、通话记录、涉案照片就案发的时间、地点、经过和结果与上述事实吻合一致。5、毒品检验鉴定书证实，公安机关扣押的毒品均为甲基苯丙胺，共净重3.84克。6、现场检测报告书证实，案发时，被告人程某、证人王某及王某辉均吸食过毒品。7、行政处罚决定书证实被告人程某曾因吸毒被行政拘留三日。本院认为，被告人程某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人程某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月29日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  胡正汉人民陪审员  郑云华二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈 益
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01305号原告：安朵朵，女，1994年5月23日出生，汉族，农民，安徽省固镇县杨庙乡曹徐村邱园组10号-2号。委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐翔，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。原告安朵朵诉被告徐翔健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序,于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告安朵朵及其委托代理人张艳美、被告徐翔的委托代理人徐晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安朵朵诉称：原告的姐姐张晨晨装修店面，原告在给姐姐帮忙。原告和其姐姐一起去给被告家人解释，但被告及家人讲话蛮横无理，原告说不行咱就报案吧，这时激怒了被告及其父亲，被告就对原告和妹妹一顿暴打。被告被行政拘留3日。原告的身体及精神受到了极大的伤害，现要求被告赔偿原告各项费用5453.9元。徐翔辩称：对双方发生纠纷的原因、时间、地点均无异议，该起纠纷发生之前，被告与张晨晨的丈夫就因该起纠纷发生的原因即装修款问题已经解决了，原告仍到被告的店里对被告及其父亲进行辱骂，两原告应当承担全部责任；被告并没有殴打原告的故意，被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安朵朵的表姐张晨晨及其丈夫在固镇县城关镇东风北路经营“米多”理发店，徐翔及其父亲在固镇县城关镇大营路一中路口对面经营五金水暖电料。2015年6月18日上午8时左右，因500元电料款，徐翔与张晨晨及其丈夫在米多理发店后侧发生冲突；同日上午9时左右，安朵朵与其表姐张晨晨一起到徐翔的五金水暖店对被告进行辱骂，后徐翔对张晨晨、安朵朵进行殴打。安朵朵受伤后，在固镇县中医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤，花去医疗费合计2463.18元。固镇县公安局作出固公（城）行罚决字〔2015〕258号行政处罚决定书，给予徐翔行政拘留三日的处罚。上述事实有：原、被告陈述、病历、医药费发票和公安机关的行政处罚决定书等证据在卷进佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。安朵朵去徐翔的五金水暖店对被告进行辱骂，与徐翔的激进行为存在因果关系，安朵朵对此应承担相应的责任，责任比例以30%为宜。安朵朵要求被告赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。安朵朵同时要求被告赔偿交通费80元，因未向本院提供票据，本院不予支持。安朵朵经医疗机构诊断为脑震荡、右颊软组织挫伤，医疗机构并未对安朵朵在治疗过程中需要加强营养作出明确意见，故安朵朵要求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。徐翔将安朵朵打伤，存在过错，应承担主要民事赔偿责任。安朵朵的损失为：医疗费2463.18元、误工费595.84元（74.48元×8天）、护理费834.88元（104.36元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天），合计4133.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告徐翔赔偿原告张晨晨医疗费2463.18元、误工费元595.84、护理费834.88元、住院伙食补助费元240元，合计4133.9元的70%，即2893.73元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张晨晨其他诉讼请求；如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 峻二〇一五年八月二十五日书记员 陈红丽《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第587号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人龚怀念，驾驶员。因涉嫌交通肇事于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。辩护人朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]688号起诉书指控被告人龚怀念犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓、胡时彦出庭支持公诉，被告人龚怀念及其辩护人朱国扬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月20日13时51分，被告人龚怀念驾驶浙G×××××重型厢式货车途经G1513温丽高速公路往温州方向33km+900m路段时，车辆右前角刮碰停于硬路肩上的浙G×××××中型普通货车及该车左侧正在设置道路施工安全标志的养护人员徐某丙，造成徐某丙受伤后经抢救无效死亡、道路施工安全标志受损及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，龚怀念驾驶浙G×××××车逃离事故现场。经浙公高温直认字[2015]8号《道路交通事故认定书》认定，龚怀念负此次事故全部责任。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚怀念的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,应予处罚。建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内判处。被告人龚怀念辨称：其对交通肇事不知情，不构成交通肇事逃逸。其辩护人提出：1、龚怀念在事故发生后停车查看，认为是轻微车损，对交通肇事致人死亡毫不知情，不构成交通肇事后逃逸；2、龚怀念无前科劣迹；3、龚怀念当庭认罪；4、龚怀念有悔罪表现。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年5月20日13时51分，被告人龚怀念驾驶浙G×××××重型厢式货车，途经G1513温丽高速公路往温州方向33km+900m路段时，车辆右前角刮碰停于硬路肩上的浙G×××××号中型普通货车及该车左侧正在设置道路施工安全标志的养护人员徐某丙，造成徐某丙受伤经抢救无效于当日死亡、道路施工安全标志受损及上述两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，龚怀念驾车逃离现场，后于当日被公安机关查获。经鉴定，徐某丙系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2015年5月27日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚怀念承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人龚怀念已赔偿被害人家属经济损失30000元。上述事实，有收条及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人龚怀念的供述，证明案发当日，其驾驶车辆发生上述交通事故，事故发生后停车查看，误以为是轻微车损，心存侥幸驾车离开现场。2、证人田某、徐某甲、李某的证言，证明2015年5月20日13时51分，其单位施工人员徐某丙在G1513温丽高速公路往温州方向33km+900m路段处，浙G×××××中型普通货车左侧设置道路施工安全标志时，被一辆红色厢式大货车碰撞受伤后经医院抢救无效死亡，肇事车主驾车逃逸。3、证人蒋某的证言，证明被害人徐某丙师高速公路路面安全设施施工养护工人。4、证人徐某乙（系被害人徐某丙儿子）的证言，证明其父亲徐某丙因上述交通事故死亡的事实。5、现场勘查笔录及现场图，证明事故发生后的现场情况。6、车辆鉴定报告，证明涉案车辆相关安全技术条件的检测情况。7、死亡证明及法医学尸体鉴定意见书，证明被害人徐某丙系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。8、交通事故认定书，证明被告人龚怀念负事故全部责任。9、到案经过，证明被告人龚怀念归案过程。10、被告人龚怀念的身份证明。本院认为，被告人龚怀念违反交通运输管理法规，驾驶与其准驾车型不符的机动车辆发生重大交通事故,致一人死亡和他人财产损失，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚怀念已赔偿被害人家属部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。证人田某、徐某甲、李某的证言可以相互印证，证实被告人龚怀念实施本案指控的事实，且在交通肇事后逃逸，故对被告人龚怀念的当庭辩解及其辩护人提出的第1、3点意见，不予采纳；辩护人提出的其他意见，合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人龚怀念犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王可可人民陪审员  林 森人民陪审员  叶 奔二〇一五年八月七日代书 记员  程茜茜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧商初字第3057号原告浙江邦翔化纤有限公司。法定代表人陈仁祥。委托代理人项燕燕、秦高益，浙江志和律师事务所律师。被告苏州市涛成纺织有限公司。法定代表人张美蓉。原告浙江邦翔化纤有限公司诉被告苏州市涛成纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼，被告苏州市涛成纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告浙江邦翔化纤有限公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告分别于2015年4月6日和同年5月8日向被告交付货物氨纶包覆丝两批，并于同年5月14日分别开具了金额为13384.48元和17798.75元的增值税专用发票。被告除已支付13384.48元外，余款17798.75元经原告催讨至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款17798.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州市涛成纺织有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的增值税专用发票和销货单各二份，以及原告陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款未付属实，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州市涛成纺织有限公司于本判决生效后十日内支付浙江邦翔化纤有限公司价款17798.75元。如苏州市涛成纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由苏州市涛成纺织有限公司负担。该受理费浙江邦翔化纤有限公司已预交，其同意由苏州市涛成纺织有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一五年八月四日书记员  许理帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平巡民初字第329号原告：马鸿碎。��定代理人：马必正。被告：应颂本。被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司。代表人：陈捷。委托代理人：李辉。被告：平阳县远方客运出租有限公司。法定代表人：林正余。原告马鸿碎与被告应颂本、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称永安财保平阳支公司）、平阳县远方客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，诉请要求判令：（1）被告应颂本赔偿原告各项经济损失合计113981.12元；（2）被告永安财保平阳支公司、平阳县远方客运出租有限公司为上述赔偿承担连带责任；（3）本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸿碎法定代理人马必正、被告应颂本、被告永安财保平阳支公司的委托代理人李辉到庭参加诉���，被告平阳县远方客运出租有限公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年7月11日9时20分许，被告应颂本驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县昆阳镇人民路699号附近，车辆后视镜碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告应颂本负事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：马鸿碎1944年12月6日出生，居住在住平阳县昆阳镇昆雅路83号，在平阳县昆阳镇昆雅路85-2号经营平阳县鸿碎食品店。原告受伤后被送往平阳县人民医院住院治疗33天。三、司法鉴定结果：原告伤势经温州康宁司法鉴定所及温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定意见：伤残等级评定为十级，误工期综合评定为受伤之日起至定残日前一天止���护理期评定为60日，营养期评定为60日。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号轿车登记在平阳县远方客运出租有限公司名下，在被告永安财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额1000000元商业第三者险。五、原告的各项合理损失：1.医疗费20294.52元；2.住院伙食补助费660元（33日×20元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.误工费酌定5520元（184日×30元/日）；5.护理费7980元（60日×133元/日）；6.残疾赔偿金40393元（40393元/年×10年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔偿；8.交通费酌定330元；9.鉴定费3140元。被告永安财保平阳支公司主张，医疗费应剔除6529.87元的非医保费用；原告年满60周岁误工费不应计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；护理费应认定5190元；对其他费用无异议。被告应颂本同意保险公司的意见。本院认定及理由：被告永安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳，根据原告提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为20294.52元；原告户口本上虽然系农业家庭户，但其生活居住和收入来源都在城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算；原告虽已年满70周岁，但仍经营平阳县鸿碎食品店并取得一定收入，故本院酌情确定误工费按30/天计算；护理费按60日×133元/日=7980元计算。原告主张被抚养人生活费13122.30元，原告及其妻子已年满60周岁，应由其子女承担抚养责任，故本院不予支持。五、被告已垫付的费用：原告马鸿碎已领取被告应颂本经济赔偿款现金3800元及交警队押金12000元。判决理由及结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告马鸿碎因道路交通事故造成的上述1-3项共计22754.52元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-8项共计59223元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告永安财保平阳支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付69223（10000元+59223元）。超出交强险部分计12754.52元故由被告永安财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付。鉴定费3140元由应颂本承担。鉴于被告应颂本多支付了12660元（15800元－3140元），被告永安财保平阳支公司应支付原告的保险金为69317.52元（交强险保险金69223元+商业险保险金12754.52-被告应颂本多支付的12660元）。被告应颂本多支付的12660元由其与被告永安财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财保平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鸿碎保险金69317.52元；二、驳回原告马鸿碎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由马鸿碎承担505.50元，应颂本承担784.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2580元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一五年八月二十日代书 记员 夏敬羽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1828号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：丛树林，男。本院于2015年8月5日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告丛树林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告丛树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2968元，支付滞纳金975元，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积82.44平方米。原告系为XX小区提供物业服务的企业。原告与小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会于2013年3月1日签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至小区新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅、别墅和园区内商业物业为1元/月/平方米，采取预收形式由业主一次缴全年或分两次缴纳。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告2014年6月1日至2017年5月31日期间继续为小区提供物业服务，物业服务费标准不变，采取预收形式按年度缴费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。另查，被告以房屋有质量问题和丢失电动车为由拒交2006年11月14日至2009年12月31日期间物业服务费，原告公司于2010年5月12日诉至本院，本院作出（2010）沈铁西民二初字第1460号民事判决；后被告拖欠2011年1月1日至2012年12月31日期间物业服务费，原告又诉至本院，本院2013年9月16日作出被告给付原告2011年1年1日至2012年12月31日期间1978元物业服务费的（2013）沈铁西民二初字第2987号民事判决。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、本院（2010）沈铁西民二初字第1460号、（2013）沈铁西民二初字第2987号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丛树林于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费2967.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年八月二十五日书记员  李 鲲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第624号原告孙运河。被告居志勇。被告陈芸。原告孙运河与被告居志勇、陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙运河诉称：2013年初，两被告以参与雪花啤酒代理招投标需交保证金为由向原告借款。2013年2月22日，原告借给被告10万元，被告出具了借条，并注明一年内还清。期间原告多次催要，被告全无偿还之意。原告请求两被告偿还借款10万元并支付利息（从借款之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。其提供的证据主要有：2013年2月22日的借条。被告居志勇、陈芸未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年2月22日，被告居志勇出具借条。借条载明：今借到孙运河人民币10万元，一年内还清。被告陈芸作为担保人在借条上签名。诉讼中，原告称被告居志勇在2013年3月左右曾支付给其0.4万元，但其认为不是归还的借款本金。此后其多次要求两被告还款，均未果。原告请求两被告偿还借款10万元并支付利息（从借款之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为：被告居志勇向原告借款10万元，有借条为凭，应当按照约定及时偿还。原告与被告居志勇未约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息。被告居志勇支付给原告的0.4万元应当视为偿还借款本金。原告要求被告居志勇支付逾期利息，应予支持。被告陈芸以担保人身份在借条上签名，对保证方式和保证范围均未约定，故被告陈芸应当对居志勇的全部债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告居志勇于本判决生效之日起十五日内向原告孙运河偿还借款本金9.6万元并支付逾期利息（从2013年2月23日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈芸对被告居志勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由原告负担200元，被告居志勇、陈芸共同负担2700元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  盛静安人民陪审员  管纪宪二〇一五年八月三十一日书 记 员  付丹娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第3641号原告王丽惠，女，汉族。委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。被告河南金基汽车租赁有限公司。法定代表人田新伟，总经理。原告王丽惠与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郝利民、李宁宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了一辆机动车，车号为豫A2UN**。原、被告在被告的濮阳市金基门店签订了一份汽车投资托管理财合同书，约定原告将车辆托管给被告，被告每月15日给付原告投资收益金4750元，如被告逾期30个工作日未支付收益金，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。被告支付了2015年2月15日前的投资收益金，之后经原告多次催要，被告一直未按合同约定支付。故请求判令依法解除原、被告之间签订的合同，被告返还原告豫A2UN**号机动车，并支付投资收益金14250元(2015年2月15日至2015年5月15日)。如不能返还，支付原告车款171000元及利息。被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有豫A2UN**号轿车委托被告管理运营，汽车品牌为大众牌，车型号YQZ6442A，车架号LJDJAA142E0253786，发动机号EW510803颜色黄色，净车价171000元，托管期限三年，自2014年1月10日至2017年1月9日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的91%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月15日将投资收益金4750元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后，原告将豫A2UN**号轿车托管给被告管理。被告每月支付原告投资收益金4750元，但自2015年2月15日以后，经原告多次催要，被告至今未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被告应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。所以，原告要求解除合同、返还豫A2UN**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款171000元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告王丽惠豫A2UN**号轿车并支付原告投资收益金14250元(自2015年2月15日至2015年5月15日)。如不能返还，被告应支付原告车款171000元及利息(自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年八月十七日书 记 员  杨雯惠
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法字第3165号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，注册号：（分）440600000018351。负责人吴道武，行长。被执行人欧桂英，女，汉族，1974年6月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉欧桂英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第569号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，欧桂英应向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23446.6元及利息（该利息从2014年7月11日至2014年8月14日，以23446.61元按日万分之五计算，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算），并支付案件受理费277元、财产保全费322元。因欧桂英未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年7月31日委托广东省乳源瑶族自治县人民法院代为调查，该院至今仍未复函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3165号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  崔晓威代理审判员  张文勇二〇一五年八月十三日书 记 员  毛晓欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07838号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所事务所律师。被告陈正军，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈成飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英共同组成合议庭，书记员赵梦娜担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈正军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年8月7日，陈正军向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之后，交通银行按约向陈正军办理了太平洋个人贷记卡。2012年8月30日陈正军开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月22日共透支本金9000.00元、利息3875.96元及费用587.99元，共计13267.42元。交通银行认为陈正军在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈正军立即偿还信用卡透支本金9000.00元，支付截至2014年7月22日的利息3875.96元及费用587.99元，以上合计13267.42元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9000.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由陈成飞承担。被告陈正军未答辩。经审理查明，2012年8月7日，陈正军向交通银行提交了交通银行标准信用卡和太平洋借记申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈正军办理了太平洋个人贷记卡，陈正军于2012年8月30日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，陈正军一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，陈正军尚欠交通银行信用卡透支本金9000.00元、利息3875.96元、费用587.99元，共计13267.42元。上述事实，有交通银行新世界卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向陈成飞核发信用卡，陈正军在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈正军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正军应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9000.00元，截至2014年7月22日的利息3875.96元、费用587.99元；并支付自2014年7月23日起至付清时止以本金9000.00元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告陈正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年八月十四日书 记 员  赵梦娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告乔伟，男，汉，1978年09月18日出生，住辽宁省庄河市明阳街道大张村薛圈东屯***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25800.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25800.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1178号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:李中山,现住农安县。被申请人于2009年11月25日向申请人借款人民币38,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年4月25日。借款到期后,被申请人2014年12月5日偿还借款本金2,000.00元,余款36,000元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金36,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李中山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金36,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00310-2号原告：芜湖划时代工业气体科技有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路泰鑫商务中心907室。法定代表人：袁先强，总经理。被告：广东美的集团芜湖制冷设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路28号。法定代表人：方洪波，总经理。原告芜湖划时代工业气体科技有限公司诉被告广东美的集团芜湖制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘向文人民陪审员  胡 萍二〇一五年八月十二日书 记 员  汤峻崎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商��字第821号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。代表人丁光辉。委托代理人姚启明。被告长兴荣跃塑料制品有限公司。法定代表人章要林。被告长兴安康塑料制品有限公司。法定代表人彭福英。被告章要林。被告师云平，被告彭福英。被告董加凤。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行诉被告长兴荣跃塑料制品有限公司（以下简称荣跃公司）、长兴安康塑料制品有限公司（以下简称安康公司）、章要林、师云平、彭福英、董加凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告荣跃公司签订《流动资金借款合同》以及原告与被告安康公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、被告荣跃公司立即归还原告借款人民币本金3000000元、利息219000元、复利12081.67元、罚息18000元（暂计算至2015年1月22日，之后请求按年利率9%上浮50%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告荣跃公司负担；3、判令被告安康公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤对被告荣跃公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币3000000元。贷款期限：2014年1月9日至2015年1月6日。合同执行利率：执行固定利率，年利率9%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：按月付息，到期还本法，自2014年3月21日起产生逾期。担保情况：被告安康公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤提供连带责任保证。本院认为，原告与被告荣跃公司之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告与被告安康公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤签订的最高额保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告��兴荣跃塑料制品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告长兴荣跃塑料制品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行利息人民币219000元，复利12081.67元，罚息18000元（暂计算至2015年1月22日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告长兴安康塑料制品有限公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤对以上被告长兴荣跃塑料制品有限公司的所有债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民���32793元，由被告长兴荣跃塑料制品有限公司、长兴安康塑料制品有限公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告长兴荣跃塑料制品有限公司、长兴安康塑料制品有限公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤负担；公告费人民币650元，由被告长兴荣跃塑料制品有限公司、长兴安康塑料制品有限公司、章要林、师云平、彭福英、董加凤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许 炯代理审判员  程留会人民陪审员  徐雅敏二〇一五年八月十一日代书 记员  马雪娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邵宝华，女，1983年6月3日生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵宝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,166.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,166.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年八月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第422号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，2015年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审。2015年6月9日经重庆市南岸区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人胡某犯出售非法制造的发票罪一案，于2015年6月9日作出（2015）南法刑初字第00599号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某及其辩护人罗粲林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2015年4月9日中午，练某通过电话与制售假发票人联系，商定了购买假发票的数量、价格及票面金额等。同日14时许，被告人胡某在重庆市九龙坡区石桥铺协和医院附近，安排摩托车驾驶员刘某将装有八张伪造发票（票面价税合计金额900000元）的信封送至重庆市南岸区鸡冠石和平小区，并收取赃款7000元。刘某驾车来到和平小区与练某完成交易后被民警当场抓获。同日17时许，民警在九龙坡区石桥铺协和医院附近将胡某抓获，并从其身上另行查获准备出售的伪造发票二张（票面价税合计金额61332元）。经重庆市高新技术产业开发区国家税务局、重庆市江北区国家税务局、重庆市渝北区国家税务局核实，查获的发票均为假发票。归案后，胡某如实供过了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押决定书及扣押清单、普通发票真伪鉴定书、发票情况说明、通话清单、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场指认笔录、证人练某、刘某的证言、被告人胡某的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人胡某违反国家发票管理法规，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票八张，票面价税合计金额900000元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。胡某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。原审被告人胡某以归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其适用缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出：胡某出售非法制造的发票行为系受他人引诱，查获的伪造发票尚未流入社会，社会危害性相对较小，犯罪情节较轻，建议对胡某适用缓刑。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定胡某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人胡某及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡某出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票八张，票面价税合计金额900000元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。鉴于胡某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人胡某及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据胡某的犯罪事实、情节及认罪态度，依法已对其从轻处罚，原判所处刑罚并无不当，且不宜对胡某适用缓刑。故对上诉人胡某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一五年八月二十五日书记员  于 渝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1469号申请执行人颜龙。申请执行人常春霞。被执行人冯杰。申请执行人颜龙、常春霞与被执行人冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）扬邗民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯杰应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款2万元及利息、案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人冯杰的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十三日书 记 员  黄慧馨
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第255号原告：马长海，男，1979年8月29日生，汉族，无职业，住舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：孙武亮，男，1987年12月31日生，汉族，无职业，住舒兰市。原告马长海诉被告孙武亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长海委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告孙武亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告在2014年12月13日签订的《机动车交易合同书》，被告将自己所有的吉BEA3**号捷达车出卖给原告，价格为人民币35000元，但是原告办理过户时，却无法过户，原告现起诉至法院要求解除原、被告在2014年12月13日签订的《机动车交易合同书》并由被告返还原告购车款35000元，诉讼费由被告承担。被告孙武亮缺席庭审且无书面答辩意见。本案争议的焦点是：1、《机动车交易合同书》是否符合解除条件；2、被告是否应返还原告购车款35000元。针对本案争议的焦点问题，原告举出如下证据：1、机动车登记证书一份、行车证一份，证明原告主体资格；2、机动车交易合同书一份，证明双方于2014年12月13日签订了购车合同，车价款为35000元；3、机动车检验记录表一份，证明该车大驾号和发动机号不清晰，外检没有通过。被告孙武亮未到庭无质证意见。本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。针对本案争议焦点，被告孙武亮未提供证据。根据原告马长海的告诉及本院采信的证据，确认案件事实如下：原、被告在2014年12月13日签订了《机动车交易合同书》，被告将自己所有的吉BEA3**号捷达车出卖给原告，价格为35000元，但是由于车辆大驾号与发动机号不清楚，车辆外检始终无法通过，导致原告至今未成功办理过户，被告拒绝返还车辆价款。本院认为，原、被告之间的车辆买卖关系是在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方《机动车交易合同书》合法有效，办理车辆过户是从义务，且该从义务直接影响合同目的的实现，案中由于被告无法履行该从义务，合同目的无法达成，合同应予以解除，故原告提出的要求解除双方签订的《机动车交易合同书》并由被告返还购车款35000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《机动车交易合同书》；二、被告孙武亮于判决生效后七日内返还原告马长海购车款35000元，同时原告马长海将吉BEA3**号捷达轿车及相关证照返还被告孙武亮。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。诉讼费674元由被告孙武亮承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征代理审判员  何美意人民陪审员  刘星楠二〇一五年八月十二日代理书记员  关 佩
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松商初字第147号原告内蒙古盛源地质勘查有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段。法定代表人王晓磊，执行董事。委托代理人王洪柱、国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告内蒙古突泉县禧利多矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县永安镇。法定代表人蔡开坚，执行董事。本院在审理原告内蒙古盛源地质勘查有限公司诉被告内蒙古突泉县禧利多矿业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告内蒙古盛源地质勘查有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告内蒙古突泉县禧利多矿业有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告内蒙古盛源地质勘查有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古盛源地质勘查有限公司撤回对被告内蒙古突泉县禧利多矿业有限责任公司的起诉。案件受理费63208元，减半收取31604元，由原告负担。审 判 长  郝文杰代理审判员  张莹莹人民陪审员  丁玉芳二〇一五年八月十三日书 记 员  孙立国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第919号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2420号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2313号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月18日16时许，被告人陈某在佛山市顺德区龙江镇T型机构发廊提早下班去该发廊位于龙江镇龙源里7号的宿舍吃饭时，发现同事廖某宿舍的房门打开，便走进廖某宿舍，经拉开电脑桌上的抽屉，将一部黑色苹果手机和一部白色苹果平板电脑盗走并拿回自己居住的出租房供自己使用。经鉴定：赃物共价值人民币3363元。破案后，民警起回赃物并归还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；被害人廖某的陈述及对被告人陈某的辨认笔录；证人邹某的证言及对被告人陈某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理、发还清单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人陈某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月十三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘桂生，男，1976年1月15日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,818.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,818.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16067号原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人丘学梅。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告穆刚，男，1970年11月17日出生，回族，住上海市。本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告穆刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一五年八月十三日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2406号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被羁押，2015年3月12日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2320号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月11日凌晨2时许，被告人李某带着罗某来到佛山市顺德区乐从镇水藤村南邦家具厂宿舍338号其暂住的宿舍，两人在宿舍内以烘烤、过滤的方式吸食甲基苯丙胺（××）。当天凌晨5时许，肖某、邱某也来到南邦家具厂宿舍338号，与李某、罗某一起吸食甲基苯丙胺。2015年3月11日7时许，佛山市顺德区公安局乐从派出所接到举报，在佛山市顺德区乐从镇水藤村南邦家具厂宿舍338号内抓获被告人李某、肖某、邱某、罗某。经毒品××现场检测，四人的尿液样本结果呈阳性。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人李某的供述及辨认、指认笔录；证人罗某、肖某、邱某的证言及辨认、指认笔录；证人邓某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物��清单；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在涉案338号宿舍内起获白色晶体一包（经鉴定，净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李某的供述及指认笔录、证人罗某、肖某、邱某的证言及指认笔录、搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单、化验检验报告予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品，依法应予以没收、销毁。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月十三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共5页
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05927号原告蒋照发，男，1949年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，组织机构代码69658149-8。法定代表人王伟，总经理。本院在审理原告蒋照发与被告重庆伟鸿园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋照发于2015年8月27日向本院申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。本院认为，原告蒋照发自愿申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋照发撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。代理审判员  史春亚二〇一五年八月二十七日书 记 员  张馨予
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李君，女，汉，1981年07月15日出生，住辽宁省普兰店市皮口镇修屯河村纪菜园屯**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24331.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24331.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法安民初字第80号原告：源某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0627。委托代理人：陈某乙，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0655。被告：陈某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0614。原告源某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告源某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告陈某甲于1986年9月30日登记结婚。婚后于1987年8月25日生育儿子陈某乙，现已成年。被告陈某甲于1993年外出打工，至今不归，音讯全无，并且从未寄钱回家供养妻儿。现夫妻分居已有22年之久，感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况。2、人口信息全项，证明被告的身份情况。3、结婚登记申请书一份，证明原、被告是合法夫妻。4、常住人口登记卡一份，证明原、被告于1987年8月25日生育儿子陈某乙。5、证明一份，证明源某又名源结明。6、(1999)廉民初字第1168号《民事判决书》，证明陈某甲、源某有夫妻债务30000元及利息，该夫妻债务已经本院判决确认。被告陈某甲没有答辩。被告陈某甲在举证期限内没有提供证据。本院依法调取的证据有：1、廉江市安铺镇东大社区居民委员会《证明》一份，证明其辖区居民陈某甲已不在原址居住，现去向不明。2、调查笔录一份，根据原、被告的婚生儿子陈某乙陈述，其父亲陈某甲从1993年离家至今，一直没有回来，失去联系二十多年，对于母亲源某起诉父亲陈某甲离婚，其认为双方已没有感情，希望他们两人解除婚姻关系。经庭审质证，原告源某对以上本院的调查取证材料没有异议。经庭审质证，对原告提供的及本院调取的证据，本院予以确认。经审理查明：原、被告于1984年经他人介绍相识，1986年9月30日办理结婚登记手续，1987年8月25日生育儿子陈某乙。被告于1993年离家外出至今。原告现以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。本案经调解无效。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，被告从1993年离家外出至今未归，已达二十二年，且与原告没有联系，这一事实有原告及其儿子陈某乙的陈述证实，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告起诉请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，应视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告源某与被告陈某甲离婚。本案受理费300元，由原告源某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  陈志一人民陪审员  张煜艺二〇一五年八月十四日书 记 员  詹国华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固法民金初字第49号原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地固始县中山大街中段。法定代表人姚光新，该行行长。委托代理人丁屹飞，该行工作人员。被告谢文刚。被告胡桂玲。被告胡国友。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告谢文刚、胡桂玲、胡国友借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判长 程 东 升审判员 吕品申铭二〇一五年八月二十四日书记员 万 曼 曼