wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1506号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：北京亦微科技有限公司，住所地北京市朝阳区北花园村花园中路花园金地写字楼A座二层207。法定代表人：谢怀宝。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京亦微科技有限公司（以下简称亦微公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，并通过异步审理方式公开进行了审理。快版公司委托诉讼代理人张雍、亦微公司的法定代表人谢怀宝参加诉讼。本案现已审理终结。快版公司诉请判令亦微公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。庭审中，快版公司撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2016年11月15日，摄影师陈瑞光因职务原因创作拍摄了涉案作品，体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）是涉案作品的原始著作权人。2017年7月1日，体娱公司将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司有权以自己名义对转授权之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明亦微公司于2016年11月16日在其公众号的“快意体育”（ID：kuaiyisports）通过信息网络传播，未经授权向公众发布涉案作品，非法向公众发布涉案作品。亦微公司未经授权擅自转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。亦微公司辩称：对于快版公司是涉案图片的权利人、亦微公司使用了涉案图片等事实无异议，但其使用图片时并不知道版权方，知晓侵权后已经第一时间删除涉案图片，且快版公司主张的金额过高。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。亦微公司未提交证据。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：涉案图片于2016年11月15日发表于北京蓝新视点体育发展有限公司【经北京市工商行政管理局核准，该公司于2015年6月5日变更名称为体娱（北京）文化传媒有限公司，于同年12月23日变更名称为体娱（北京）文化传媒股份有限公司】主办的“全体育传媒”（××）网站上，署名陈瑞光。陈瑞光系体娱公司员工，于2016年12月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定其担任摄影岗位工作，其在工作期间所有拍摄的与公司业务有关的作品均属于职务作品，其版权和著作权原始的完全的归属于公司单独唯一所有。2017年7月1日，体娱公司作为授权方、快版公司作为被授权方签订授权书一份，约定授权权利为发行权和信息网络传播权，被授权方有权针对本协议签署之前及之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿；发行权和信息网络传播权的授权类型为非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权，授权方在授权期限放弃上述授权权利的诉权，上述两项授权均可由被授权方转授权；授权期限为自授权书签署之日起一年，如本授权书到期时双方均没有异议则自动续一年；授权内容为本授权书签署之前及之后发布在“全体育传媒”（××）中的全部摄影作品。2016年11月16日，微信公众号“快意体育”（ID：kuaiyisports）发布《距离2022年世界杯，还有6年！》一文，其中使用了涉案图片。2017年10月17日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了上述内容。另查明，亦微公司为微信公众号“快意体育”（ID：kuaiyisports）的认证主体，该公司成立于2016年5月13日，注册资本100万元，经营范围包括技术开发、技术转让、技术服务、软件开发、产品设计、市场调查、会展服务等。本院认为，涉案照片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“全体育传媒”网站上，署名陈瑞光。在无相反证据的情况下，可以认定陈瑞光对涉案作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十六条的规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，除署名权由作者享有之外，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案照片系陈瑞光为完成其工作任务所创作，属于职务作品，根据陈瑞光与北京蓝新视点体育发展有限公司（即体娱公司）签订的劳动合同书，可以认定体娱公司对涉案作品享有著作权。体娱公司出具声明将涉案作品的发行权和信息网络传播权非独家授权给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，本案被控侵权行为发生在快版公司所取得的授权期间内，因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，亦微公司未经许可，在其运营的公众号上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司已撤回第一项诉讼请求，本院对其原本要求停止侵权的诉讼请求不予评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者亦微公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、亦微公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十六条第二款、第二十二条第（三）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京亦微科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1700元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担11元，由被告北京亦微科技有限公司负担14元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京亦微科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一八年七月十九日书记员 胡乐铭
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1050号 原告：李震 被告：胡慧 原告李震与被告胡慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员李美佳、人民陪审员郭婕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告胡慧经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款195000元及违约金23400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月23日销售共同房产39万元，并约定双方各得50%，先期由被告代为收取全额房款，原告同意将其中属于原告的售房款19.5万元暂借给被告使用，使用期限至2017年12月25日止，如在期限内还款，被告不造成违约，超过期限仍未归还给原告，被告需承担违约责任，违约责任分为违约金和借款利息，违约金计算方式为协议生效日起按借款总额的日利率万分之五收取，直至实际还款日止，借款利息按银行年贷款利息上限计算，计息日从协议生效日其至实际还款日止，被告同意以其个人资产包括但不限于个人名下唯一房产为本次借款提供抵押和担保。现还款期限已过，原告多次催要被告还款无果，诉至法院要求被告偿还借款195000元及违约金23400元，诉讼费由被告负担。 被告胡慧未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、原告提供的借款协议、离婚证复印件、房屋买卖合同交易信息单、胡慧身份证复印件在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李震与被告胡慧原系夫妻关系，于2009年5月31日协议离婚，2017年6月23日出售共同房产，取得售房款390000元，原、被告约定被告借用该售房款的一半即195000元，还款期限至2017年12月25日，并约定了违约条款，双方于当日签订借款协议一份。后被告未按约定偿还借款，原告于2018年2月24日诉至我院，庭审中查明被告于2018年3月、5月、6月分三次偿还原告20000元。现原告要求被告偿还借款195000元及违约金23400元。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告原系夫妻关系，协议离婚后出售共同房产取得售房款390000元，被告借用该售房款的一半即195000元，双方签订借款协议对债务进行确认，双方即形成债权债务关系，原告要求被告偿还借款，于法有据。关于原告主张的违约金因双方在借款协议中有明确约定，且违约金数额亦不违反法律强制性规定，故对原告主张的违约金23400元予以支持。对于被告已偿还的20000元应从原告的诉求总额中扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡慧偿还原告李震借款195000元、违约金23400元，合计218400元，扣除被告胡慧已偿还的20000元，即198400元，此款于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4756元，公告费260元，由被告胡慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  付鹏翀 审 判 员  李美佳 人民陪审员  郭 婕 二〇一八年七月十七日 法官助理刘晓丹 书记员张海滨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王琦，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王琦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8150.16元，并支付截至2018年3月28日的利息1798.70元、违约金1239.50元，以上合计11188.36元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月11日,被告王琦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王琦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××97的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王琦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8150.16元、利息1798.70元、违约金308.08元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月21日起计算至2018年3月28日），以上合计10256.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8150.16元，并支付利息1798.70元、违约金308.08元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元、被告王琦负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异38号 申请人：谢志红，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：振忠水处理器材（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇青秧村7组7幢，组织机构代码72664475-3。 法定代表人：曾文忠。 第三人：曾文忠（又名曾文雄），男，1959年3月14日出生，住所地中国台湾新竹市。 本院在执行（2016）苏0585民初6588号谢志红与振忠水处理器材（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行付款义务。本案申请执行标的为109700元，现申请人以第三人曾文忠作为被申请人法定代表人，存在抽逃注册资金行为，要求将第三人曾文忠追加为本案被执行人。 经查，被申请人振忠水处理器材（太仓）有限公司系第三人曾文忠于2001年3月14日申请注册成立的公司，原注册资金为16.5万元美元。2010年时被申请人申请变更注册资本，并依法进行审批，其中被申请人申请增加注册资本15万美元，由第三人曾文忠以美元现汇出资，并于新的营业执照签发之日前到位20%，余额在二年内缴清。申请变更后的注册资本为31.5万美元，其中第三人曾文忠应出资31.5万美元。后第三人曾文忠于2010年4月16日、2010年6月30日分别以转账形式汇入振忠水处理器材（太仓）有限公司在中国工商银行太仓支行开立的美元资本金账户××××内，转账金额分别为79185.9美元、70814.1美元。经验资后，上述款项分别于2010年4月19日、2010年7月5日由被申请人账户以转账形式转出。其中，2010年4月19日转出金额539500元人民币，以货款形式付至案外人太仓鸿宇水处理器材设备有限公司账户，另一笔70814.1美元于2010年7月5日转入被申请人在太仓农村商业银行开立的账户，并于同年7月6日再次转出到其他账户。 另查明，被申请人因经营不善，目前早已停止经营。 上述事实，有本院调取的工商档案、银行查询回执等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述查明事实，第三人曾文忠将增资款项转入公司账户进行验资后，较短时间内将增资款项转出，除部分款项用于支付货款外，其余款项的转出行为应认定为抽逃出资，依照法律规定，应追加曾文忠为被执行人，在其抽逃出资70814.1美元范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人曾文忠为被执行人，在其抽逃出资70814.1美元范围内对被申请人振忠水处理器材（太仓）有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、曾文忠应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人谢志红清偿本院作出的（2016）苏0585民初6588号民事判决书中振忠水处理器材（太仓）有限公司的债务109700元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年七月二十六日    书记员  梅梓骄
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10988号 原告：程连辉，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：桂容义，男，1970年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告程连辉诉被告桂容义买卖合同纠纷一案中，原告程连辉于2018年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告程连辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程连辉撤回起诉。 案件受理费338元（已减半），由原告程连辉负担。 审判员  洪金星 二〇一八年七月二十日 书记员  陈雅萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1976号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈惠均缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初547号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈惠均缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3945号之一 申请人：沈阳华锐宏达机电有限公司。 法定代表人：潘敬辉。 被申请人：沈阳电业电气安装有限公司苏家屯分公司。 负责人：赵胜旭。 被申请人：沈阳电业电气安装有限公司。 法定代表人：包锡波。 本院在审理原告沈阳华锐宏达机电有限公司与被告沈阳电业电气安装有限公司苏家屯分公司、沈阳电业电气安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳华锐宏达机电有限公司于2018年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法查封被申请人沈阳电业电气安装有限公司苏家屯分公司、沈阳电业电气安装有限公司的银行存款1500000元。并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函作为担保，担保保险金额1500000元。 本院经审查认为，申请人沈阳华锐宏达机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳电业电气安装有限公司苏家屯分公司在工行辽宁分行营业部东电支行（账号：3301003819245065213）的银行存款1500000元。 二、冻结被申请人沈阳电业电气安装有限公司在工行辽宁分行营业部东电支行（账号：3301003809245050687）的银行存款1500000元。 案件申请费5000元，由申请人沈阳华锐宏达机电有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚振丰 二〇一八年七月十一日 书记员  李 莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：蒋曹惠，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告蒋曹惠信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1779.44元，并支付截至2018年3月28日的利息321.09元、违约金179.49元，以上合计2280.02元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告蒋曹惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月5日,被告蒋曹惠在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告蒋曹惠书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××03的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告蒋曹惠尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1779.44元、利息321.09元、违约金90.93元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年3月28日），以上合计2191.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋曹惠于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1779.44元，并支付利息321.09元、违约金90.93元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋曹惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴义宣，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴义宣信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5998.25元，并支付截至2018年3月28日的利息901.06元、违约金1304.29元，以上合计8203.60元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴义宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月30日,被告吴义宣在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴义宣书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××05的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴义宣尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5998.25元、利息901.06元、违约金592.03元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月9日起计算至2018年3月28日），以上合计7491.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义宣于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5998.25元，并支付利息901.06元、违约金592.03元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴义宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6899号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。 负责人：党振华，该行行长。 委托诉讼代理人：吴佳妮，女，该公司员工。 被告：郑友烟，男，1964年9月21日出生，汉族，住临海市。 被告：邱菊娥，女，1967年10月5日出生，汉族，住临海市。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农行临海市支行）与郑友烟、邱菊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳妮到庭参加诉讼，郑友烟、邱菊娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑友烟、邱菊娥归还原告贷款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂算至2018年6月12日的利息、罚息、复利为3128.31元，2018年6月13日起至清偿之日止按合同约定计算）。事实和理由：2015年6月4日，郑友烟向农行临海市支行申请农户小额贷款50000元，并由其配偶邱菊娥承担共同还款责任。2015年6月11日，农行临海市支行与郑友烟、单健盛签订编号为33020120150055623号的《农户贷款借款合同》，合同约定：农行临海市支行授予郑友烟可循环借款额度50000元用于水果种植，在2015年6月11日至2018年6月10日内，郑友烟可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；但上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2018年6月10日的合同期限；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准；借款担保方式为最高额保证，由单健盛提供连带保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人为实现债权的各种费用等。合同生效后，郑友烟于2015年6月12日通过自助借款方式提款50000元，约定还款日为2016年6月11日，该笔借款到期后，郑友烟按时还款；于2016年6月13日通过自助借款方式提款50000元，约定还款日为2017年6月12日，该笔借款到期后，郑友烟按时还款；于2017年6月13日通过自助借款方式提款50000元，约定还款日为2018年4月12日（借款利率约定为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为5,655%；如借款人未按约定期限归还借款本金的或未按约定用途使用借款的，按借款执行利率基础上浮50%计收罚息），贷款到期后，郑友烟未履行还款付息义务，经农行临海市支行多次向借款人催讨，其均没有归还所欠借款本息。截至2018年6月12日，郑友烟共欠原告贷款本金50000元，利息3128.31元。 郑友烟、邱菊娥未作答辩。 农行临海市支行为证明自己的主张，向本院提交结婚证、农户小额贷款业务申请表、个人信贷担保人情况表、农户贷款借款合同、业务凭证、欠息证明等证据，拟证明郑友烟、邱菊娥办理贷款及欠本息未还的事实。郑友烟、邱菊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查后对上述证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，农行临海市支行与郑友烟签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农行临海市支行按照合同约定履行了发放贷款义务，郑友烟应按照合同的约定归还借款本息。现郑友烟未按约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。邱菊娥在农户小额贷款业务申请表上作为（共同）申请人及配偶签字确认，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现农行临海市支行主张邱菊娥承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑友烟、邱菊娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元并支付利息、罚息、复利（截至2018年6月12日为3128.31元，2018年6月13日起的利息、罚息、复利按合同编号为33020120150055623的《农户贷款借款合同》约定计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告郑友烟、邱菊娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一八年七月十二日 代书记员 徐维坚 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25809号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执100号 申请执行人：四川省峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行。住所地：四川省峨眉山市罗目镇正街85号。 负责人：童翀，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，四川省峨眉山农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：张娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：田勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住峨眉山市。 被执行人：田常华，男，1959年2月14日出生，汉族，住峨眉山市。 被执行人：峨眉山市清苑蔬菜加工厂。住所地：四川省峨眉山市符溪镇符溪村8组。 投资人：田勇。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2396号民事调解书，受理四川省峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行申请执行张娟、田勇、田常华、峨眉山市清苑蔬菜加工厂金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人张娟归还申请执行人借款本金490万元及利息、罚息（截止2017年9月17日的利息为778320.43元，从2017年9月18日起以未付本金为基数按照年利率14.175%计算至款清之日止的利息、罚息）；被执行人田勇、田常华承担连带清偿责任；被执行人张娟、田勇、峨眉山市清苑蔬菜加工厂承担抵押担保责任；支付垫付的案件受理费25774元、保全费5000元，负担执行费51400元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人张娟的银行存款予以限额冻结，因冻结余额不足，暂不具备提取条件；对被执行人张娟的车辆川LFE805号予以查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；另查明，本院在诉讼中做出（2017）川1181民初2396号民事裁定书查封了被执行人张娟、田勇所有的位于峨眉山市绥山镇云海北路40号（产权证号2014080400267）和峨眉山市绥山镇东新路106号2幢1单元202号（产权证号2014080400292）房产、查封了被执行人峨眉山市清苑蔬菜加工厂位于峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段214号2幢1楼（产权证号0080181）、1幢1-2楼（产权证号0080180）。上述查封房产，申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥 审判员童启高    二○一八年七月十二日 书记员陈财富
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7124号 原告吴绵绵，女，1981年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告吴建忠，男，1978年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告赵丽兰，女，1983年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吴绵绵为与被告吴建忠、赵丽兰民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金255000元及利息（利息按月息2分自2018年3月28日始计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告吴绵绵与被告吴建忠系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年5月始，被告吴建忠以资金周转为由多次向原告借款。2015年6月9日，双方经计算，被告共计向原告借款240000元。2016年7月1日，双方再次结算，被告共欠原告借款本金及利息共计260000元，嗣后，被告吴建忠未按约归还原告借款本息。同年9月1日，原告因该借款向本院起诉两被告，要求两被告共同归还原告借款本金及利息260000元，此后利息按约定月利率2%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。同年10月31日，本院依法作出（2016）浙0702民初9646号《民事判决书》，判决：被告吴建忠、赵丽兰应当于本判决生效之日即归还原告吴绵绵借款本金24万元并支付利息29600元，利息已按月利率2%计算至2016年10月31日，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日。嗣后，原告就本案向本院申请强制执行，2018年3月20日，原告吴绵绵向本院提交《结案报告》一份：被执行人吴建忠、赵丽兰履行了（2016）浙0702民初9646号《民事判决书》所确定的付款义务，申请对本案予以结案。同日，被告吴建忠就该案执行款向原告吴绵绵出具《借条》一张，载明：“今向吴绵绵借款人民币（￥25500）贰拾伍万伍仟元整，定于2018年3月28日前归还，如不按时还按月息2分利算”。同年6月12日，被告吴建忠归还原告借款本金85000元以及利息10000元。剩余本金及利息未予归还，原告多次催要，均未果。 本院认为，原告吴绵绵与被告吴建忠之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告吴建忠作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵丽兰未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告吴建忠的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建忠、赵丽兰于本判决生效后十日内，归还原告吴绵绵借款本金170000元并支付利息2750元（利息已计至2018年6月12日，此后利率按月利率2%自2018年6月13日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563元（已减半收取），由被告吴建忠、赵丽兰负担1850元，原告吴绵绵负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年七月十一日 代书记员  叶晓盼 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2312号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号,统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：覃中原，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告覃中原金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告覃中原归还原告贷款本金320888.64元；3、被告覃中原支付原告贷款利息及罚息、复利（计算方法：2017年12月20日止，利息、复利、罚息合计3917.96元，以320888.64元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；4、被告覃中原赔偿原告律师费15116元；5、本案诉讼费、公告费由被告覃中原承担；6、为实现上述第2、3、4、5项债权，原告有权对权属为被告覃中原位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团6号楼B单元2302号房折价或拍卖、变卖之价款优先受偿。 本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告覃中原经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年1月7日至2043年1月6日。 二、借款人：覃中原。 三、借款本金：380000元。 四、还款方式：按月等本递减还款法。 五、律师费的负担：《个人购房担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等，原告提供委托代理合同以及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，对于原告主张被告覃中原赔偿律师费15116元，本院予以支持。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：被告覃中原提供的位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团6号楼B单元2302号房(邕房预字第××号)，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故对于原告主张对房产处置后所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。 八、保证人及担保方式、清偿顺序：无。 九、还款情况：被告覃中原未按约定还款，逾期75天未还款，截至2017年12月20日尚欠剩余借款本金320888.64元，利息、罚息、复利共计3917.96元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，被告覃中原违反合同约定长期逾期还款，已使原告的合同目的不能实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告覃中原签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告覃中原偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金320888.64元； 三、被告覃中原给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年12月20日止，利息、罚息、复利共计3917.96元，此后至债务实际清偿之日止，以本金320888.64元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告覃中原赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费15116元； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6399元，公告费260元，两项合计6659元，由被告覃中原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4611号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：应伊娌，女，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告应伊娌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年七月三日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8343号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：李翠芬。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李翠芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月三日 书记员  周恺妍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1485号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：佛山市禅城区砖色陶瓷花色设计工作室，住所地：佛山市禅城区雾岗路86号河南村民公寓D座306房，统一社会信用代码：92440604MA4X768MXR。经营者：梁耀雄。本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市禅城区砖色陶瓷花色设计工作室请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费25元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员 吴 勇二〇一八年七月三十一日书记员 梁洁仪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：夏腾芬，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告夏腾芬信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5626.34元，并支付截至2018年3月28日的利息410.56元、违约金973.59元，其他费用400.37元,以上合计7410.86元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告夏腾芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月11日,被告夏腾芬在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告夏腾芬书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××73的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告夏腾芬尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5626.34元、利息410.56元、违约金171.32元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用400.37元，以上合计6608.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏腾芬于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5626.34元、其他费用400.37元，并支付利息410.56元、违约金171.32元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏腾芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7951号之一 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：张茸茸，女，1994年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告北京三面向版权代理有限公司与被告张茸茸、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月30日向原告送达补交诉讼费用通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年七月十七日 书 记 员  王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2560号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码913308810960986970。 负责人：杨楚笑，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，该行员工。 委托诉讼代理人：严晓静，女，该行员工。 被告：姜洪明，男，1968年4月18日出生，汉族，住江山市。 被告：严双爱，女，1969年10月22日出生，汉族，住江山市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告姜洪明、严双爱金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告姜洪明归还原告借款本金100000元及利息（利息截止2018年6月2日为7283.65元，2018年6月3日至实际还清之日止的利息按合同约定的13.05‰据实计算）；2.被告严双爱对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费及其他一切为实现本债权的相关费用均由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月2日，被告姜洪明、严双爱与原告签订了《小额保证借款合同》一份，约定被告姜洪明向原告借款人民币100000元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月2日；利息按月利率8.7‰计算，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告严双爱对该保证借款合同约定的借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月2日，原告依约向被告姜洪明发放了100000元贷款。之后，被告姜洪明仅支付原告利息3301.35元，截止2018年6月2日借款到期，被告尚欠本金100000元及利息7283.65元。经原告多次催要，两被告均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姜洪明归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金100000元并支付利息（利息截止2018年6月2日为7283.65元，2018年6月3日至实际还清之日止的利息按合同约定的月利率13.05‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告严双爱对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告姜洪明、严双爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一八年七月五日 书记员  祝冰倩
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执4001号 申请人陈茂星,男,1983年4月16日生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人年四伍,男,1979年5月4日生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。 被执行人张亚东,男,1984年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人苏州炫鑫电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区横扇菀坪社区安湖村29组。 法定代表人张丙军，系该公司执行董事。 原告陈茂星、年四伍与被告张亚东、苏州炫鑫电子有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7660号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张亚东应于本判决生效之日起十日内返还原告陈茂星借款81000元、返还原告年四伍借款81000元，并支付利息（均以81000元为基数，自2016年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告张亚东实际付清之日止）。二、被告苏州炫鑫电子有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如被告张亚东、苏州炫鑫电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3440元，由原告陈茂星、年四伍负担1942元，由被告张亚东、苏州炫鑫电子有限公司负担1498元，被告张亚东、苏州炫鑫电子有限公司应负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈茂星、年四伍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张亚东、苏州炫鑫电子有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人陈茂星、年四伍于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为177310.88元，执行费2560元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、2018年5月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人张亚东、苏州炫鑫电子有限公司仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。2018年7月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息； 3、2018年5月22日，本院依法委托宿州市埇桥区人民法院对被执行人张亚东户籍地范围内的财产进行调查，反馈未查询到可供有效执行的财产线索； 4、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7660号民事判决书主文本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年七月三十一日  书记员杨欣梁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4000号 原告：李某某. 被告：李某某. 原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理，依法由审判员付贵适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款拾肆万元（140000）及相关利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告以超市资金周转为由向原告借款拾肆万元，被告承诺原告60日后归还，同时立下借款合同（见附件）。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某某未到庭答辩。 经审理查明：2018年1月10日，被李某某以资金周转为由向原告李某某借款140000万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款利率：2%每月，借款期限：借款时间自2018年1月10日起至2018年3月10日止，借款到期后一次性进行还款；被告李某某同时用车牌号为皖Ｆ×××××的福特牌轿车进行担保。原告于2018年1月10日、2018年1月16日分四次通过中国招商银行账户向被告账户转款共计140000元，借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款。另查明，被告李某某支付利息至2018年3月10日。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告李某某向原告李某某借款，有被告出具的个人借款合同、银行转账明细、原告陈述等证据在卷佐证，原、被告的债权债务关系明确，原告李某某要求被告李某某偿还借款140000元本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准不违反相关法律规定，借款人李某某应当按照约定2%支付借款期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某借款本金140000元及利息（以140000元为本金按照月息2%自2018年4月10日计算至本院确定之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 付 贵 二〇一八年七月四日 书记员 阮鑫鑫
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8102民初445号 原告：黑龙江省建三江农垦鸿顺缘农资销售有限公司。 法定代表人：万文琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋明珠，男，1991年7月3日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鸿顺缘农资销售有限公司销售员。 被告：薛春雨，男，汉族，黑龙江省前进农场第十六管理区水稻种植户。 原告黑龙江省建三江农垦鸿顺缘农资销售有限公司与被告薛春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省建三江农垦鸿顺缘农资销售有限公司撤诉。 案件受理费203元，减半收取102元，由原告负担。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  时连珍 人民陪审员  韩玉华 二〇一八年七月六日 书 记 员  易 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3428号 原告：安徽圣联投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道与皖水路东南角圣联时代广场北楼24层、25层，统一社会信用代码91340100559222392U（1-1）。 法定代表人：陈光明，董事长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：桐城市长发建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园区，统一社会信用代码9134088168680065。 原告安徽圣联投资股份有限公司与被告桐城市长发建筑设备租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽圣联投资股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽圣联投资股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽圣联投资股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽圣联投资股份有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  薛 彦 二〇一八年七月十六日 书 记 员  蒋 虹
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3171号 原告：安徽鑫铂铝业股份有限公司，统一社会信用代码913411810772192383，住所地安徽省天长市杨村镇杨村工业区。 法定代表人：唐开健，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。 被告：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，统一社会信用代码91320585749418003J，住所地江苏省太仓市经济开发区半泾河西、苏州路南。 法定代表人：沈少杰，公司执行董事。 原告安徽鑫铂铝业股份有限公司诉被告苏州矽美仕绿色新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告安徽鑫铂铝业股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫铂铝业股份有限公司撤诉。 案件受理费16064元，减半收取计8032元，保全申请费5000元，合计13032元，由原告安徽鑫铂铝业股份有限公司负担。 审判员  吴春辉 二〇一八年七月三日  书记员  于 静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金勇义，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金勇义信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3028.58元，并支付截至2018年3月28日的利息484.89元、违约金306.08元，其他费用358.56元,以上合计4178.11元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告金勇义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月30日,被告金勇义在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金勇义书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××00的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金勇义尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3028.58元、利息484.89元、违约金261.29元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月19日起计算至2018年3月28日）、其他费用358.56元，以上合计4133.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇义于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3028.58元、其他费用358.56元，并支付利息484.89元、违约金261.29元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金勇义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15549号原告丁某，男，汉族，1971年6月14日出生，住河南省滑县。委托代理人崔会英、张西西，河南聚邦律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1971年7月10日出生，住郑州市。原告丁某诉被告杨某合伙纠纷一案，本院受理后，于2016年12月7日作出（2016）豫0105民初18182号民事判决，原告丁某不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫01民终983号民事裁定书，裁定撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18182号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人崔会英、张西西、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告丁某和被告杨某于2015年9月21日合伙承接了河南朱氏古建园林彩绘有限公司在浚县的黎阳仓窖工程，并以郑州锦源钢结构工程有限公司的名义与河南朱氏古建园林彩绘有限公签订了《钢结构工程施工安装合同》。之后，该工程由原被告共同组织施工完成，在施工过程中，因施工所需，原告共垫付费用518907.66元，现河南朱氏古建园林彩绘有限公司已相继按照合同约定付给被告杨某907000元，但被告拿到工程款后，仅支付原告34万元，尚不够支付材料费用，按照原被告合伙承接该工程时的约定，风险共担，利润共享，各占50%，扣除被告垫付的费用，按双方的约定，被告应再支付给原告322953.83元，但被告现在以各种理由推诿拒不支付应付给原告的工程款，已给原告造成重大损失，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款322953.83元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称，原告所诉“事实与理由”经答辩人核实，存在如下不实：1、截止目前实际结算工程款为85万元(原告说的本人已收907000元工程款，请原告列举确凿事实证明)；2、答辩人垫付及现场支出资金合计为477132元（含构件运输费用、部分材料费用、现场施工工人工资、吊车费用、住宿费相关应酬费用等）；3、答辩人实际上已经支付原告资金382980元（含现金支付，对方未打收条）；4、请原告列出有效的、确凿的证据，证明其518907.66元资金确系用于本工程；5、由原告本人最终核算的工程决算价格为1177847.28元。答辩人已在工程竣工之际，按此决算价格呈报给甲方，尚有327847.28元未结算。（由于原告在施工过程中的种种失误，造成甲方不满，甲方拖欠的工程款项，凭我个人无法追回，我多次通知原告前去配合工作，他迟迟不去，几次邀请原告一起起诉甲方恶意拖欠工程款，原告因为施工过程中造成重大失误，在甲方面前无颜自处，故而原告迟迟不与我配合向甲方追讨工程款。）；6、责请原告赔偿因其个人失误造成的重大经济损失222008元。原告作为技术总工，签订合同之初漏算多项工程细节，以及因其接连不断的加工错误造成决算困难，责请原告承担后果。7、另，从与甲方签订施工合同到整个钢结构工程安装结束，期间我多次要求上诉人与我签订正式的合作施工协议，以明确双方权利义务，共同承担施工过程中有可能出现的风险。但原告始终须臾推诿，找各种理由推脱搪塞，把施工中出现的风险完全转嫁到我一个人头上。造成我在整个施工过程中战战兢兢，唯恐施工安全出现任何纰漏，使我精神高度紧张，精神压力巨大，以至于三四次出现晕厥。加上原告个人对工程不负责，导致其在加工上多次出现让人意想不到的错误，让我在甲方面前根本无法解释；8、原告起诉我让我赔偿其经济损失，纯属无稽之谈；9、本案原一审判决（2016）豫0105民初18182号的判决书所列内容完全基于事实，判决公正合理；10、综上所述，恳请驳回原告无理的请求，与我一起合力追讨甲方拖欠的工程款项。经审理查明，原、被告口头约定为合伙关系，风险共担、利润共享，每人各50%。2015年9月21日，原、被告两人共同以郑州锦源钢结构工程有限公司的名义与河南朱氏古建园林彩绘有限公签订了《钢结构工程施工安装合同》一份，主要约定：“建设单位：河南朱氏古建园林彩绘有限公司，施工单位：郑州锦源钢结构工程有限公司，工程名称：黎阳仓窖，承包方式：包工、包料，工程价款总计935000元，付款方式：按进度付款，工程安装竣工3日内，建设单位支付至工程总款的97%，余总款3%，工程完工后12个月内付清。工期：建设单位预付金到账起60天完工。其中制作工期约20天，大约2015年10月15日后开始进场安装，进入现场安装约30天（有效工作日）内安装完毕。施工单位不能按期竣工视为违约，建设单位支付合同总金额的1‰日违约金。施工中，如工程变更，必须双方代表共同签字为依据，最终以实际增减工程量决算，应随时确定增减金额等。”2016年元月，上述工程由原、被告组织人员施工安装完毕。被告称河南朱氏古建园林彩绘有限公司与郑州锦源钢结构工程有限公司尚未进行决算，原告在接受本院询问时，对工程尚未决算予以认可。另查明，原、被告之间也未进行结算。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告合伙进行工程施工安装，原、被告均认可工程尚未实际结算，而双方对对方投入的资金数额均不认可，对于是否完成工程验收，原、被告也未提交有效证据证明，那么，在双方合伙工程的总价款不明确，且未进行实际结算的情况下，也不符合对双方账目审计的条件，在此情况下，原告诉请被告支付合伙工程款322953.83元，证据不力，故原告请求被告支付合伙工程款322953.83元，缺乏事实依据，本院不予支持。待条件成就原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费6144元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 鸽代理审判员 张 倩人民陪审员 崔宗建二〇一八年七月五日书 记 员 原方正
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9590号 原告:义乌市品铭电脑商行,住所地义乌市稠城街道赵宅一区17幢4号。 经营者：俞云飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王子林、王耀，浙江五义律师事务所律师。 被告：浦江县漂漂网吧，住所地浦江县白马镇腾飞中路39号。 法定代表人：傅漂漂。 被告：傅漂漂，女，1987年12月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅奇平，男，1982年11月19日出生，汉族，住浦江县。 原告义乌市品铭电脑商行诉被告浦江县漂漂网吧、傅漂漂、傅奇平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告义乌市品铭电脑商行于2018年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市品铭电脑商行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市品铭电脑商行负担。 审 判 员 何小甫 二〇一八年七月九日 代书记员 程倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1002号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人刘豆豆，男，1986年8月7日生，汉族，大专文化，原系苏州信泰义五金机电有限公司、苏州新通利建筑装饰有限公司业务经理，住陕西省西安市碑林区。 被告人刘豆豆犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初338号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人刘豆豆犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑八年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2023年8月23日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘豆豆退赔被害单位苏州信泰义五金机电有限公司、苏州新通利建筑装饰有限公司人民币689000元。被告人逾期未履行罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭于2018年1月23日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元、退赔款689000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)苏0509刑初338号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月十七日 书记员王国华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6707号 原告：张艳坤，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：崔晓亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道二元巷20号，现住浙江省临海市。 原告张艳坤与被告崔晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张艳坤、被告崔晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳坤向本院提出诉讼请求：判令崔晓亮支付张艳坤工资40000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。在诉讼过程中，张艳坤变更诉讼请求为：判令崔晓亮支付张艳坤工资30000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：张艳坤与崔晓亮存在劳务关系。张艳坤于2017年8月开始为其从事油漆工作，做到2017年9月底。2017年12月31日，经双方结算，崔晓亮尚欠张艳坤工资40000元，并由崔晓亮出具欠条一份。此后，崔晓亮支付了工资10000元，尚欠工资30000元。经张艳坤多次催讨，至今未付。故现起诉请法院支持张艳坤的诉讼请求。 崔晓亮辩称，其与案外人蔡祝合伙受让佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司临海分公司，并叫张艳坤为其从事油漆工作，经结算，尚欠张艳坤工资30000元事实。由于经营不善，其与蔡祝的合伙出现亏空。经其与蔡祝协商，对合伙债务进行了分账，本案张艳坤的工资30000元，由其承担17360元，蔡祝承担12640元。如果本案工资全部由其承担的话，会牵扯到其他很多人。故现其愿意承担17360元，其余12640元应向蔡祝主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 崔晓亮提供债务清算承担协议及债务清算付款表复印件各一份，拟证明其与蔡祝协商，本案工资30000元由其承担17360元，蔡祝承担12640元。张艳坤对此表示异议，认为自己对对方的债务分账情况并不清楚，其不同意向蔡祝要钱。本院认为，该组证据涉及案外人蔡祝的利益，在其未到庭确认的情况下，该组证据的真实性本院无法确认；且即使真实，也系崔晓亮与其合伙人之间的内部约定，在张艳坤不认可的情况下，对张艳坤不发生法律效力；故对该组证据的证明效力本院不予认定。 综上，本院综合认定的事实与张艳坤诉称的事实相一致。 本院认为，张艳坤为崔晓亮提供劳务，崔晓亮应当按照约定及时支付张艳坤工资。但在双方结算后，崔晓亮未及时支付工资，显属不当，应承担支付工资30000元的民事责任。由于崔晓亮未及时支付工资，造成张艳坤一定的经济损失，张艳坤主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定。崔晓亮有关其已与合伙人蔡祝进行了债务分账、本案工资其只承担17360元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，张艳坤的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决如下： 崔晓亮于本判决发生法律效力之日起十五日内支付张艳坤工资30000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月7日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由崔晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月十一日 书记员  朱玲英 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)苏8602民初520号 原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。 法定代表人：张育铭，该公司总经理。 原告：邓兴，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。 被告：湖南顺达国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦北栋A座10楼1001号。 法定代表人：余胜利。 原告南京势垒信息技术有限公司(以下简称势垒公司)、邓兴与被告湖南顺达国际旅行社有限公司（以下简称顺达旅行社公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告势垒公司、邓兴的委托诉讼代理人黄哲琪到庭参加诉讼，被告顺达旅行社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告势垒公司、邓兴向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告著作权信息网络传播权的行为；2.被告赔偿经济损失15000元（含维权支出）。事实与理由：原告邓兴为业内知名摄影师，其于2010年8月拍摄《起航》摄影作品获得“聚焦‘两型’建设镜采锦绣潇湘”全国摄影大展金质收藏奖，具有极高的艺术价值，该作品曾被人民日报、湖南日报等作为封面图片使用。原告势垒公司经邓兴授权获得其作品的独占性信息网络传播权。被告顺达旅行社公司在其主办的大伙旅游网（网址：××）发表的《【2日特价游】【长沙市内】+【南岳衡山】二日自由纯玩行》的旅游信息中使用了本作品。依据授权，原告势垒公司享有涉案图片的著作权信息网络传播权，且有权与原告邓兴共同对侵权行为提起诉讼。被告未经许可在其网站上使用涉案作品属对原告享有的著作权信息网络传播权的侵犯。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告顺达旅行社公司未出庭应诉，亦未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告邓兴于2010年8月1日使用NikonD3拍摄名称为DSC_5498图片，该图片类型为NEF，图片大小为10.60MB，图片尺寸为4256*2832。 2010年11月12日，湖南日报省情湘江特刊T1版封面配图为涉案图片，在该版面左下角文字部分显示“封面摄影：邓兴”。 2011年4月，湖南省长株潭两型办、湖南日报社与中国摄影展览中心联合颁出的荣誉证书显示：邓兴的摄影作品《起航》荣获“聚焦‘两型’建设镜采锦绣潇湘”全国摄影大展金质收藏。 本院另查明，2011年5月19日，湖南日报刊登邓兴作品《起航》，该照片与涉案图片比对一致。 原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。 原告邓兴于2018年3月18日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告势垒公司:授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。势垒公司有权将授权作品在其自有或合作的网站发布、展示及互联网使用范围内的销售等。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起两年。 被告顺达旅行社公司系成立于2010年1月8日的有限责任公司，注册资本200万元，经营范围包括国内旅游业务；入境旅游业务；会议及展览服务；汽车租赁；旅客票务代理。 2018年1月26日，山东省淄博市鲁中公证处公证员孙某、刘某对势垒公司的转委托代理人田丹现场操作公证处办公用电脑的全过程进行保全。田丹录制了以下的全部过程：在湖南省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“××”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示查询信息。后打开上述查询的网页。同年2月7日，山东省淄博市鲁中公证处出具（2018）淄鲁中证民字第2476号公证书。 庭审中，在确认涉案公证所附光盘封存完好的情况下，对其进行了拆封。当庭进行播放，在4分45秒位置，输入“××”，在湖南省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示该网站的主办单位为本案被告，网站首页网址为××。在14分05秒位置显示，在“大伙旅游网”【2日特价游】【长沙市内】+【南岳衡山】二日自由纯玩行的页面中配图为本案涉案图片，经比对，该页面中的配图与原告享有著作权的图片构成相同。 经原告当庭查询，××是本案被告网站首页网址，××是本案被告网站域名。 本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，邓兴提供了涉案图片的原图且提供了湖南日报等报刊刊登的有其署名的涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定邓兴是涉案图片的著作权人。原告势垒公司通过邓兴出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。 被告顺达旅行社公司未经许可，使用原告享有著作权的图片，构成侵权。被告顺达旅行社公司作为从事旅游行业的公司，使用涉案图片在其网站上为其旅游项目做宣传，属于商业性营利性质,其行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于侵权赔偿数额，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告顺达旅行社公司侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及当地社会经济发展水平等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失5000元。原告虽主张其为制止被告侵权行为所支出的维权费用，但是未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南顺达国际旅行社有限公司于本判决生效后立即停止使用原告享有著作权的图片（图片附后）； 二、被告湖南顺达国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴经济损失5000元； 三、驳回原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告湖南顺达国际旅行社有限公司负担（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  史锋华 二〇一八年七月五日 见习书记员  汪 俐 附：涉案图片
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：候灿军。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人候灿军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18114号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8321号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初479号 原告：周某某，男，1977年6月9日生，汉族，湖南省衡南县人。 委托诉讼代理人：邓某某，湖南追正律师事务所律师。(特别授权)。 被告：唐某某，男，1956年10月12日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）。 原告周某某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐某某赔偿原告周某某汽车修理费13，872元、鉴定费400元，共计14，272元。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月13日11时25分许，被告唐某某驾驶湘D79487轻型普通货车在省道S214线43KM处路段由东往西行驶，由于被告未确保安全，尾追同向行驶周某某驾驶的湘DBW187小型普通客车，造成两车受损的交通事故。经常宁市公安局交警大队作出常公交认字（2018）第003号《道路交通事故认定书》认定，唐某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告多次拒绝参加交警队调解，拒绝承担赔偿责任。为此，原告修车支付费用13，872元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判处。 被告唐某某未作答辩。 本院经审理查明： 本案事实及赔偿项目认定一览表                            认定事实                       2018年1月13日11时25分许，被告唐某某驾驶湘D79487轻型普通货车，在省道S214线43KM处路段由东往西行驶，当车行至常宁市水口山镇大渔村师塘组路段时，由于被告未确保安全，尾追同向行驶原告周某某驾驶的湘DBW187小型普通客车，造成两车受损的交通事故。此次事故，经常宁市公安局交警大队作出常公交认字（2018）第003号《道路交通事故认定书》认定，唐某某应当承担此次事故的全部责任，周某某不承担责任。事故发生后，原告周某某驾驶的湘DBW187小型普通客车的车辆损失，经衡阳云诚资产评估咨询有限公司作出《价格认定结论书》认定，认证标的物损失价格为12，360元。嗣后，经原告催促，被告唐某某拒不赔偿损失。                                           具体项目                       原告主张             （单位：元）                       法院认定（单位：元）                       备注                               汽车修理费                       13，872元                       12，360元                       对票据号为24683258的发票，金额为1，512元，因与价格认证结论书不相符，对该发票，本院不予认定。                               评估费                       400元                       400元                                                     共计                       14，272元                       12，760                                                     被告应承担损失                       12，760元                                                            本院认为，此次事故，经常宁市公安局交警大队作出常公交认字（2018）第003号《道路交通事故认定书》认定，唐某某应当承担此次事故的全部责任，周某某不承担责任。故被告唐某某应承担本案的全部责任。现查明原告周某某在此次事故中所受损失为12，760元。对原告要求被告唐某某赔偿经济损失12，760元的诉请，本院应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、判决如下： 一、限被告唐某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某经济损失12，760元； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告周某某负担37元，被告唐某某负担119元（该款已由原告周某某预交，被告唐某某应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告周某某支付）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹诗田 审 判 员  尹素林 代理审判员  徐小琴 二〇一八年七月三日 书 记 员  唐 伟                            打印责任人:唐伟 校对责任人：尹素林                附法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宋玲芳，女，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宋玲芳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1948.51元，并支付截至2018年3月28日的利息387.66元、违约金183.70元，以上合计2519.87元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宋玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月25日,被告宋玲芳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宋玲芳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××69的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宋玲芳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1948.51元、利息387.66元、违约金172.54元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月6日起计算至2018年3月28日），以上合计2508.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玲芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1948.51元，并支付利息387.66元、违约金172.54元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执782号之一 被执行人李文双，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执782号之一裁定书，于2018年07月 15日向被执行人李文双发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审88号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人嘉善亿鑫植绒有限公司，住所地嘉善县天凝镇凝红路15号。 法定代表人宋伟。 申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善亿鑫植绒有限公司不履行善环罚字〔2017〕220号行政处罚决定中的第1项，即责令被执行人停止生产。本院于2018年7月9日受理后，因被执行人已完成“三同时”验收，故申请执行人嘉善县环境保护局于2018年7月26日向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年七月三十日 书记员 张               韬
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1039号 申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该职社职员。 委托诉讼代理人：郑钊洪，该职社职员。 被执行人：刘荣高，男，1969年6月22日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。 本院在执行佛冈县农村信用合作联社与刘荣高金融借款合同纠纷一案过程中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初1779号民事判决的规定，被执行人刘荣高应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金27550元及利息给申请执行人。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院另案裁定扣划被执行人银行存款447.52元，无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人属该村扶贫对象，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年七月十九日 书记员  谢志强
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3003号 原告：陈剑飞，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：陈志荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：吴成荣，女，1979年7月18日出生，苗族，浙江省金华市金东区号） 原告陈剑飞与被告陈志荣、吴成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈剑飞到庭参加了诉讼，被告陈志荣、吴成荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志荣、吴成荣归还原告借款本金120000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2017年4月5日起计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保证金、律师费等由被告承担。事实及理由：2013年4月4日，被告吴成荣以资金周转为由，向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今向陈剑飞夫妇借款人民币120000元，利息1%的月息。”之后，被告陈志荣陆续支付了自借款之日起至2017年4月4日止的利息，并由被告陈志荣在借条上亲笔备注。借款本金120000元及2017年4月4日之后的利息，原告多次催取，被告拒不履行还款义务。 为证明上述事实，原告陈剑飞向本院提交了如下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。 被告陈志荣、吴成荣未作答辩也未向本院提交证据。 被告陈志荣、吴成荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。原告陈剑飞提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院查明本案事实如下： 2013年4月4日，被告吴成荣以资金周转为由向原告借款120000元并出具借条一份，载明：“今向陈剑飞夫妇借款人民币120000元，利息1%的月息。”之后，被告陈志荣陆续支付了自借款之日起至2017年4月4日止的利息，并由被告陈志荣在借条上亲笔备注。被告尚欠原告借款本金120000元及2017年4月4日之后的利息未支付。另查明，被告吴成荣与陈志荣系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，被告未及时归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方对于夫妻共同债务的主张并未提出抗辩，亦未向本院提交证据予以反驳，两被告对此应承担举证不能的不利后果，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告未举证证明其有律师费等花费，双方对于律师费的承担亦无明确约定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈志荣、吴成荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈剑飞借款120000元并支付利息（利息按月利率1%，从2017年4月5日起计至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元（已减半收取），由原告陈剑飞负担118元，被告陈志荣、吴成荣负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇一八年七月三日 代书记员 庄如轩 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?