wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂赤壁民初字第226号原告宋关喜被告彭庭雷本院在审理原告宋关喜诉被告彭庭雷民间借贷纠纷一案中，原告宋关喜于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋关喜撤回起诉。案件受理费160元由原告宋关喜负担。审判员 钟 声二〇一五年一月二十九日书记员 饶志琨
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温永执民字第48号 申请执行人吴建华，务农。 被执行人戚建三，经商。 本院依据已经发生法律效力的（2014）温永桥民初字第32号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人戚建三发出执行通知书，责令被执行人戚建三收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人戚建三至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人戚建三有车牌号为浙C×××××小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人戚建三所有的车牌号为浙C×××××小型轿车一辆。 二、查封、扣押期限为一年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金谦 二〇一五年一月八日 书记员  王 伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第699号原告上海荣苍物业管理有限公司。法定代表人华豪平。委托代理人傅文。被告李倩。被告李海鲸。本院在审理原告上海荣苍物业管理有限公司与被告李倩、李海鲸物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第491号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人刘军，该行行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被告李扬海，男，香港公民。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告李扬海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，2011年6月13日，原告与被告签订了《借款合同》(编号2011-011-651)，约定：原告贷款人民币950000元给被告，用于购买位于深圳市龙岗区房产，贷款期限为360个月，自2011年6月3日起至2041年6月3日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10％；被告采用“等额本息还款法”的方式还款；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购房产抵押给原告。上述抵押房产双方已在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定于2011年7月29日向被告发放了950000元贷款，但被告并未如约履行还款义务，于2013年12月29日开始欠款，截止2014年4月14日，已拖欠4期借款本息，尚欠原告贷款本金926104.81元、利息21065.52元、罚息359.59元，合计947529.92元。为此，诉请判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币947529.92元[其中本金926104.81元，利息21065.52元，罚息359.59元(利息、罚息暂计至2014年4月14日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止)]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对抵押的房产(即深圳市龙岗区龙城街道千林山居第II区37#楼栋B单元/座02层202号房产)处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。 本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。 另查明，原告与被告于2011年6月13日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》还约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其名下位于深圳市龙岗区房产作抵押，抵押房产担保范围为本合同所列的借款本金和利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权而发生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；被告未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告发放了950000元贷款，但被告却未能按约定偿还借款本息。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告于2013年12月29日前已按约还款，此后，截至2014年4月14日，被告尚欠原告贷款本金926104.81元、利息21065.52元、罚息359.59元，合计947529.92元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却未能按约还款，截至2014年4月14日，被告尚欠原告贷款本金926104.81元、利息21065.52元、罚息359.59元，合计947529.92元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定解除合同，宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市龙岗区龙城街道千林山居第II区37#楼栋B单元/座02层202号房产，并就所得的价款优先受偿。因此，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李扬海于2011年6月13日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告李扬海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金926104.81元、利息21065.52元、罚息359.59元（利息、罚息暂计至2014年4月14日，此后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告李扬海用于抵押的位于深圳市龙岗区房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告李扬海继续清偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13275元、送达公告费1200元，合计14475元（已由原告预交），由被告李扬海负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 马   斌 审 判 员 刘 伟 英 人民陪审员 杨 江 河 二〇一五年一月二十一日 书 记 员 陈玲（代）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民知初字第8号原告广东奥飞文化传播有限公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。法定代表人蔡东青，董事长。法定代理人邰凤，北京天驰洪范律师事务所律师。被告被告卢少青，赤峰市松山区百柳购物中心业主。住所地赤峰市新城区金钰大都会一期地下一层。原告广东奥飞文化传播有限公司与被告卢少青商标合同纠纷一案，本案于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告广东奥飞文化传播有限公司公司又于2015年1月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞文化传播有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东奥飞文化传播有限公司撤回起诉，双方按和解协议执行。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。邮寄费40元，由原告、被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年一月二十八日书 记 员  冯玲
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第233号申请执行人黄莉淋。被执行人浙江天听纸业有限公司。法定代表人：方自建。原告黄莉淋与被告浙江天听纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浦江县劳动争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的浦劳仲案字（2014）第74-89号仲裁裁决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2014年12月30日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人浙江天听纸业有限公司暂无财产可供处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第233号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张永钦审  判  员  洪永喜审  判  员  吴利川二〇一五年一月十二日（代）书记员  俞晓东
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行执字第77号申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。法定代表人：范明军，镇长。被执行人：郑岩昌。申请人阳谷县十五里园镇人民政府于2015年1月8日向我院申请执行郑岩昌农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年9月15日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第63号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规之规定，被执行人应缴纳2014年市县水费共计206元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2014年12月20日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字（2014）第63号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县十五里园镇人民政府作出的十征字（2014）第63号征收通知书；二、限被执行人郑岩昌在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用206元；案件执行费50元；三、被执行人郑岩昌在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  杨树新审判员  邹公方审判员  宋安林二〇一五年一月九日书记员  苏玉林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芗民初字第7602号 原告张旺金，男，1966年1月9日出生，汉族，个体经营户，住福建省长泰县。 被告兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区胜利西路27号龙门大厦，组织机构代码：85650088-9。 代表人陈志伟，行长。 委托代理人高海鹏。 委托代理人黄弘。 被告福建佳艺照明有限公司，住所地：长泰县兴泰工业区，组织机构代码：74165101-1。 法定代表人周建塔，执行董事。 委托代理人杨戴核，男。 被告福建惠艺电光源有限公司，住所地长泰县武安镇官山工业园区，组织机构代码：67190187-0。 法定代表人杨金来，执行董事。 被告杨戴核，男，1959年3月21日出生，汉族，个体经营户，住长泰县。 被告杨惠斌，男，1984年7月22日出生，汉族，个体经营户，住长泰县。 被告郑杨斌，男，1987年6月27日出生，汉族，个体经营户，住长泰县。 被告林木英，女，1961年11月3日出生，汉族，个体经营户，住长泰县。 以上三被告委托代理人杨戴核，男，1959年3月21日出生，汉族，个体经营户，住长泰县。 本院受理原告张旺金与被告兴业银行股份有限公司漳州分行、被告福建佳艺照明有限公司、被告福建惠艺电光源有限公司、被告杨戴核、被告杨惠斌、被告郑杨斌、被告林木英案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张旺金于2015年元月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告张旺金在本院宣判之前，以要与被告另行协商由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张旺金撤回对被告兴业银行股份有限公司漳州分行、被告福建佳艺照明有限公司、被告福建惠艺电光源有限公司、被告杨戴核、被告杨惠斌、被告郑杨斌、被告林木英的起诉。 本案受理费1650元，由原告张旺金负担。 审 判 长  许华望 人民陪审员  谢 平 人民陪审员  曾 敏 二O一五年元月七日 书 记 员  方艺璇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第161号申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。被执行人罗崇坤。被执行人张洪晓。被执行人王玉江。被执行人张金义。申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人罗崇坤、张洪晓、王玉江、张金义借款纠纷一案，于二O一二年十月十一日审结。该案（2012）栖商初字第295号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张金义在栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社账号906081400010100241678的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  于 波二〇一五年一月二十八日书记员  史 奉
云南省昆明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）昆立行终字第5号 上诉人（一审起诉人）伍孝烈等287人，名单附后。 诉讼代表人伍孝烈，男，汉族， 诉讼代表人罗福全，男，汉族， 诉讼代表人谭云珍，女，汉族， 诉讼代表人谭存根，男，汉族， 诉讼代表人张安国，男，汉族， 委托代理人王静、董国女，系北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人伍孝烈等287人不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法立行初字第07号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人认为，云南省林业厅所作云（西）林资许准（2012）95号《使用林地审核同意书》系行政许可，属于具体行政行为。因云南林业厅的该具体行政行为，征占用了西双版纳州景洪市经济林地24.617公顷，其中包括了上诉人享有土地承包经营权的林地，上诉人与云南省林业厅的该行政行为之间具有法律上的利害关系，上诉人有资格作为原告提起行政诉讼。一审人民法院所作行政裁定错误，依法应予撤销，请求二审人民法院：1、撤销一审裁定；2、由昆明市盘龙区人民法院继续审理上诉人起诉撤销云南省林业厅作出的云（西）林资许准（2012）95号《使用林地审核同意书》的具体行政行为一案；3、由云南省林业厅承担本案上诉费用。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系云南省林业厅作出的云（西）林资许准（2012）95号《使用林地审核同意书》，云南省林业厅的上述行政行为所指向的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，原土地权利人为景洪市曼沙农场管理委员会，上诉人非该行政行为的行政相对人或利害关系人，与被诉具体行政行为之间没有行政法上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。若本案上诉人认为其合法权益受到损害，可以通过其他诉讼途径予以解决。综上，一审人民法院所作行政裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万绍敏 审 判 员  方 虎 代理审判员  荆 瑛 二〇一五年一月二十一日 书 记 员  杨皓凯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0972号 原告鲁红涛，个体工商户。 委托代理人胡苏。 被告辛树建，个体工商户。 被告陈永，个体工商户。 二被告共同委托代理人王锦绣。 原告鲁红涛诉被告辛树建、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月28日、7月10日、8月29日、11月17日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告鲁红涛及委托代理人胡苏，被告辛树建、陈永及共同委托代理人王锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁红涛诉称：2012年5月24日，被告向原告借款1000000元，并出具一份借条，在借条中约定月息4分，定于2012年6月23日连本加息偿还给原告。借款到期后，经多次催要，被告分别于2013年5月偿还利息60000元，2013年6月偿还利息100000元，2014年4月偿还利息300000元，现要求被告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至法院判决给付之日止，偿还的利息扣除），并承担诉讼费用。 被告辛树建辩称：款是陈永借的，辛树建是担保人，在2014年4月份，被告陈永在还款500000元后，债权人李某答应不再找辛树建还款，辛树建不再承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈永辩称：原告所述不是事实，此笔借款是被告陈永借的李某的款，原告主体不适格。此笔借款数额实际是940000元，没有约定利息，并且被告分别于2012年10月到12月之间还款80000元，2013年5月还款60000元，2013年6月还款100000元，2014年1月还款100000元，2014年4月还款500000元，共计还款840000元。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月24日，被告辛树建、陈永与李某联系商议借款事宜，在大世界汽车装潢店门前，由被告陈永出具一份1000000元的借条，在借条中约定，借款金额为1000000元，借款期限为2012年5月24日至2012年6月23日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外，还应支付每日违约金10000元，等等，被告辛树建、陈永在借款人处签名。当天下午，原告从其账户内将940000元转至被告指定的账户内，预扣了60000元利息。被告借款后，于2013年5月15日偿还60000元，2013年6月15日偿还100000元，2014年1月4日偿还100000元，2014年4月13日偿还500000元。 另查明：借条中记载的月利率“4分”系原告后来自己所写。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条及证人李某、刘某的证言，李某出具的收条予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、原被告之间的借贷关系是否存在；二、被告辛树建是否承担还款责任；三、借款本息如何确定。 本院认为： 第一、原被告之间的借贷关系是否存在。 庭审中，被告提供了由李某分别于2014年1月4日、2014年4月13日出具的两份共计660000元的收条，借以证明所借款项并非是原告的，而是借的李某的款。原告现持有被告出具的借条，并且940000元借款是从原告的账户内转出，原告亦认可李某出具的收条系偿还的此笔借款，故应认定原告系此笔借款的债权人，被告出具借条的行为，是其真实意思表示，除对违约金等的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辛树建、陈永与原告之间存在借贷关系，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。 第二、被告辛树建是否承担还款责任。 被告辛树建辩称，在2014年4月13日被告陈永偿还500000元后，李某就答应不再让其还款，并提供了两份借条复印件，其中一份复印件上：“借款人辛树建，手机号码，身份证号码”已划掉。借以证明李某当时把其名字划掉并答应不让其还款的事实。李某对此不认可，被告辛树建亦未提供相应证据证明借条复印件上划掉的内容系李某所为。故对被告辛树建不承担还款责任的辩解理由，不予支持。被告辛树建在陈永出具的借条借款人处签名，应认定其与陈永系共同借款人，应承担共同偿还责任，并互负连带责任。 第三、借款本息如何确定。 在被告出具的借条中记载借款金额为1000000元，当天原告通过转账方式交付给被告940000元，原告述称另外60000元是在其开办的宣泰投资公司的办公室内交付给被告的，其提供的证人李某证实，是在汉宫西边烟酒批发部门口交给被告的，原告所述的交付地点与证人证明的交付地点不一致，况且被告亦不承认收到60000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定实际借款金额为940000元，预扣了60000元利息。双方在借条中约定的利息及违约金的总和已超出同类同期银行贷款利率的4倍，原告自愿要求从借款之日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院应予支持。被告借款后，先后偿还760000元，其中，原告对被告提供的2014年4月13日李某出具的500000元的收条有异议，认为当时李某去给刘某要款时，刘某通过转账支付给原告300000元，另外200000元刘某给李某书写了一份让张京广（音）支付的证明，结果张京广（音）没有支付，被告对此说法不予认可，经调查刘某，其证明没有给李某书写过此类证明，另外200000元是通过现金交付的。李某作为一个有完全民事行为能力的人，应该清楚出具收条所产生的法律后果。故，应当认定截止到2014年4月13日止被告共偿还760000元。2014年4月13日前产生的利息为407333元（940000×2%×21＋940000×2%÷30×20），被告偿还的760000元先冲抵407333元利息后，超出352667元冲抵借款本金940000元，冲抵后尚欠借款本金587333元。综上，被告尚欠原告借款本金587333元，计息时间从2014年4月14起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告辛树建、陈永于本判决生效后十日内，偿还原告鲁红涛借款本金587333元及利息（利息以本金587333元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止），两被告互负连带责任。 二、驳回原告鲁红涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费4520元，合计18320元（原告已预交），由原告鲁红涛负担3540元，被告辛树建、陈永负担14780元（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李立常 审 判 员  孙建青 人民陪审员  李玉武 二〇一五年一月十三日 书 记 员  刘文文
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东行执字第00146号 申请执行人通化市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈楠。 被执行人通化市田野路桥工程有限公司。 法定代表人田玉亮。 本院在执行申请执行人通化市人力资源和社会保障局与被执行人通化市田野路桥工程有限公司行政处理非诉行政执行一案中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人通化市田野路桥工程有限公司的财产已被查封，现暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结通化市人力资源和社会保障局作出的（通）人社监理字[2014]第0001号行政处理决定书的本次执行。待被执行人通化市田野路桥工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人通化市人力资源和社会保障局可凭此裁定重新申请执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。    执行长 ： 张 群    执行员 ：宋志刚 执行员 ：金广术 二〇一五年一月二十一日 书记员 ：杨金波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0637号 原告郭传栋，农民。 委托代理人吕言俊。 被告袁亭亭，农民。 委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 原告郭传栋诉被告袁亭亭不当得利纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告郭传栋及其委托代理人吕言俊，被告袁亭亭及其委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭传栋诉称：原、被告于2012年8月经媒人侯某介绍相识，后确立恋爱关系。因被告要求原告盖好楼房后才同意结婚，经媒人侯某协商，原告给付被告建房款70000元，用于婚后建造楼房。双方婚后因感情不合于2014年8月6日离婚，但被告拒绝返还建房款。现诉至法院，要求被告返还建房款70000元，并承担本案诉讼费用。 被告袁亭亭辩称：原告给付被告的70000元系追加的彩礼并非建房款，双方已经登记结婚，被告不应返还。 本案的争议焦点为：1、原告给付被告的70000元系彩礼还是建房款；2、被告是否有返还义务及返还的数额如何确定。 经审理查明：2012年，原告郭传栋与被告袁亭亭经媒人侯某介绍相识，后确立恋爱关系。在媒人侯某的协商下，原告于2012年10月给付被告彩礼33000元。此后，原告又单独给付被告70000元，“送日子”时又给付被告20000元。双方于2013年7月17日登记结婚，2014年8月6日协议离婚。离婚后，原告向被告索要上述70000元，被告至今未予返还。 以上事实，有双方当事人的陈述及证人侯某的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 关于原告郭传栋单独给付被告袁亭亭的70000元是彩礼还是建房款问题，本院作如下评析和认定：媒人在婚约当事人之间起着至关重要的作用，婚约当事人对婚约的成立与否、给付彩礼的数额、时间等重要事宜往往通过媒人进行商定，在没有相反证据证明的情况下，媒人的证言可以作为认定案件事实的依据。通常情况下，婚约双方当事人在彩礼的数额商定后，男方才去女方家过礼。就本案而言，证人侯某系双方当事人唯一的媒人，双方均认可彩礼事宜系通过侯某居中协商，侯某关于彩礼数额是33000元的陈述与原告在过礼时实际给付被告的彩礼数额相一致，因此，可以认定双方在确定这门亲事前商定的彩礼数额是33000元。媒人侯某出庭作证该70000元系经过其磋商后原告给付被告的建房款，该证言与原告就该70000元的用途及商定经过的陈述相一致，可信度较高。另外，原告单独给付被告70000元与第一次给付彩礼的时间存在间隔，被告陈述该70000元是未经媒人协商双方自行商定追加的彩礼，这与当地风俗、习惯不符。在被告不能够提供证据证明其主张的情况下，被告关于该70000元是追加的彩礼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综合以上分析及双方当事人的举证情况，本院认定原告单独给付被告的70000元是建房款而不是彩礼。 原告给付被告70000元的目的是用于婚后建造楼房，并不是赠予被告的财产。被告未将该款用于婚后建造楼房，在双方解除婚姻关系后，应全部返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告袁亭亭于本判决生效后十日内返还原告郭传栋建房款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告袁亭亭负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹普普 代理审判员  孙太阳 人民陪审员  李桂侠 二〇一五年一月二十九日 书 记 员  尹虹琳
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）闵民二(商)清(算)字第4号 申请人上海市工业投资公司，注册地上海市浦东新区。 法定代表人冯祖新。 委托代理人金立志，上海金沁律师事务所律师。 委托代理人俞忠，上海金沁律师事务所律师。 被申请人上海金宝工业城开发总公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人倪昌亮。 本院在审理上海金宝工业城开发总公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《上海金宝工业城开发总公司清算组关于提请法院终结上海金宝工业城开发总公司强制清算程序的报告》，认为清算组未接管到被申请人上海金宝工业城开发总公司任何财产、账册、证照、印章等，提请本院裁定终结本案强制清算程序。 本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。而被申请人的账册等是公司清算的依据。现被申请人财产状况不清，清算组无法进行清算。清算组的终结强制清算程序申请，符合有关规定，本院予以准许。股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，裁定如下： 终结被申请人上海金宝工业城开发总公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 人民陪审员  黄讚美 人民陪审员  陈秀芬 二〇一五年一月十六日 书 记 员  沈 增
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）槐民初字第2520号 原告程新德，男，1975年2月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩杰，山东海扬律师事务所律师。 被告高萌，女，1984年9月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。 原告程新德与被告高萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告程新德的委托代理人韩杰、被告高萌的委托代理人李慧慧参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程新德诉称：2012年底，原告与被告从网上相识，成为朋友。2013年2月，原告应被告要求，替被告偿还信用卡欠款3400元。2013年4月，原告又应被告要求，替被告偿还信用卡欠款3万元。被告口头承诺于2013年6月底偿还原告上述借款。至2013年6月底，被告只偿还了3400元，仍有3万元垫付款未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款3万元及迟延利息（自2013年7月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。 被告高萌辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。被答辩人所述与事实不符，答辩人从未要求被答辩人给付金钱，也从未与被答辩人之间达成借贷合意，更未签订任何借款合同，双方不存在借贷关系。2、答辩人已于2013年底前将3万元现金给予被答辩人，现双方不存在任何纠纷。答辩人与被答辩人在事实及法律上均不存在借贷关系，也不存在其他任何纠纷，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告程新德提供《招商银行转账汇款业务回单》一份，证明2013年4月11日，原告程新德通过转账汇款的方式向被告高萌所有的账号为6225750004477309号招商银行信用卡转账30000元，用于偿还信用卡。被告高萌确认收到该笔转账汇款。 原告程新德提供招商银行《户口历史交易明细表》两张，证明其在2013年2月1日向高萌转账汇款3400元，后高萌于2013年6月29日向其转账汇款3400元。 以上事实，有原告程新德向本院提交的《招商银行转账汇款业务回单》一份、《户口历史交易明细表》两张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。 本院认为，原告程新德与被告高萌在网上相识后，原告有意与被告发展成为恋人关系，后双方在接触过程中存在着金钱关系往来。根据原告提供的招商银行《户口历史交易明细表》可以看出，原告程新德向被告高萌转账3400元，后高萌偿还程新德3400元，双方之间的该笔债权债务已经消除。后程新德又向高萌的信用卡内转账30000元，对于此笔款项是否应予返还，关键在于此笔款项的性质如何认定。显然，双方之间存在恋爱关系是款项支付的一个基础条件，在正常情况下，双方形成恋爱关系并缔结婚姻是双方相处的目的，如此，该款应认定为是赠予，但是，双方未成为恋人关系，且在高萌已返还程德新3400元，并表示对该30000元亦已返还的情形下，表明高萌并未有接受赠予的意思表示。因此，高萌继续占有此笔款项缺乏相应的合理性，高萌应将此30000元返还程新德。庭审中，被告高萌也表示在相处过程中无意与原告发展成为恋人关系，并通过现金以及转账的方式将30000元还给了原告，但未提供证据予以证明自己已返还该款的主张。综上，原告程新德要求被告高萌偿还30000元的诉讼请求本院予以支持。该30000元是原告单方表示的赠予，原告要求被告支付占有期间的利息于法无据，其要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告高萌于本判决生效之日起十日内偿还原告程新德30000元。 二、驳回原告程德新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员 牟 阳 二〇一五年一月二十九日 书 记 员 查传芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法民一初字第46-1号原告：罗焕恭，男，汉族，1982年9月10日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：赵征南，男，汉族，1982年8月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：刘晓姗，女，汉族，1986年10月15日出生，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。被告：广州市众癸源贸易有限公司，住所广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）1704房。法定代表人：赵征南。本院在审理原告罗焕恭诉被告赵征南、刘晓姗、广州市众癸源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被告刘晓姗在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告广州市众癸源贸易有限公司的住所地所在法院即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的被告赵征南、刘某的户籍所在地系惠东县，本案《借条》中约定“双方在履行本借条中发生的争议，由双方协商解决；若协商不成，可向惠州市惠东县人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：驳回被告刘晓姗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  黎秀永二〇一五年一月二十日书 记 员  林妙儿
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0090号原告张果利，农民。被告张旭，农民。本院于2015年1月12日立案受理了原告张果利诉被告张旭民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月12日向原告张果利送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费600元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告张果利在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  靳慧二〇一五年一月二十日书 记 员  刘洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第137-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在曾冠名下的涉案赌资38203.48元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨曾冠银行存款38203.48元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）常执字第0338-1号 申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行。住所地常州市广化街299号 负责人尹家健，该分行行长 被执行人常州宝进化工有限公司。住所地常州市武进区横山桥镇星辰村 法定代表人李琪明，该公司总经理 被执行人立邦油业化工（常州）有限公司。住所地常州市戚墅堰区戚建路200号 法定代表人张南，该公司总经理 被执行人常州市利群彩印厂。住所地常州市新北区小河镇石桥村南山庄34号 投资人李志群，该厂经理 被执行人常州元亨房地产开发有限公司。住所地常州市新北区东南花园商1号 法定代表人秦惠珍，该公司总经理 被执行人江苏嘉城置业有限公司。住所地常州市嘉城尚座1幢2901室 法定代表人秦惠珍，该公司总经理 被执行人李琪明， 被执行人成亚芬， 被执行人解晓晖， 被执行人郑雅秋， 中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行常州宝进化工有限公司、立邦油业化工（常州）有限公司、常州市利群彩印厂、常州元亨房地产开发有限公司、江苏嘉城置业有限公司、李琪明、成亚芬、解晓晖、郑雅秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）常商初字第0148民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行帐户，共计扣款33.75万元，其余帐户无余额；查询了被执行人的土地产权登记情况，被执行人常州元亨房地产开发有限公司有两块国有土地的使用权，均被查封多次，我院为轮候查封；被执行人常州宝进化工有限公司名下的房产土地已被其它法院三次查封。并无其它财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）常商初字第0148民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  范之昕 审判员  王昊东 审判员  尤建林 二〇一五年一月十日 书记员  石智军
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民二初字第00432号原告：曾庆利，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地住芜湖市三山区，现住芜湖市弋江区。被告：芜湖路顺汽车租赁服务部，住所地芜湖市弋江区。经营者：杨生平，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地住芜湖市繁昌县。原告曾庆利诉被告芜湖路顺汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶担任审判长，与人民陪审员谢华、刘涛组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告曾庆利到庭参加了诉讼，被告芜湖路顺汽车租赁服务部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年8月20日签订了汽车租赁合同，原告把自己购买的一辆车牌号为皖BJ0126号的别克牌黑色小轿车出租给被告，合同约定被告每月支付租金4000元。但被告将车辆开走后至今未向原告支付租金。原告多次向被告催要均无果，原告遂诉至法院，请求判令：一、收回车辆（若车辆无法归还，按现价给予经济补偿）；二、收回租金92000元（暂自2013年8月20日计算至2015年7月19日，每月4000元，当庭变更为计算至车辆实际归还之日止）。被告芜湖路顺汽车租赁服务部未答辩。经审理查明事实如下：2013年8月20日，原告曾庆利（甲方）与被告芜湖路顺汽车租赁服务部（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方因需要向甲方承租车辆，甲方按每月4000元，将车辆租给乙方使用，每月结算一次租金，合同还约定，如乙方违约，甲方有权收回租赁车辆。合同签订后当日，原告将其所有的号牌为皖BJ0126的别克君越轿车一辆交付给被告。因被告一直未能按照合同约定支付租金，原告多次向被告催要。2014年7月1日，被告芜湖路顺汽车租赁服务部经营者杨生平向原告出具《承诺书》一份，确认被告向原告租赁的皖BJ0126号别克君威轿车失联，并承诺尽快追回该租赁车辆等。后因被告一直未能支付租金，亦未能追回租赁车辆，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》、《承诺书》、车辆注册登记信息复印件、发票复印件以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定向被告交付了符合合同约定的租赁物，被告应当按照合同的约定使用租赁物并向原告支付租金。然被告至今未向原告支付租金，原告有权按照合同的约定收回租赁物（号牌为皖BJ0126的别克君越轿车），并要求被告支付全部未付租金。被告芜湖路顺汽车租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利。鉴于原告未能提供相关证据证明该租赁车辆的现有价值，故本院对其要求按现价予以经济补偿的诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖路顺汽车租赁服务部于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆利号牌为皖BJ0126的别克君越轿车（车辆识别代号/车架号LSGWS52X07S064859）；二、被告芜湖路顺汽车租赁服务部于本判决生效之日起十日内支付原告曾庆利租金92000元，并自2015年7月20日起按照月租金4000元支付租金至本判决确定给付之日止；三、驳回原告曾庆利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告芜湖路顺汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 朱晶晶人民陪审员谢华人民陪审员刘涛二〇一五年一月二十九日书记员 刘                 莹附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴州民初字第365号原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社负责人胡兴，该分社主任。被告龚如元，男，汉族，生于1954年，住巴中市巴州区凤溪乡。本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告龚如元金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  石建明二〇一五年一月七日书 记 员  李国鹏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执异字第9号异议人（案外人）刘浩。委托代理人（特别授权）张宁。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。负责人谢紫薇。委托代理人（特别授权）陈松来。被执行人郭延龄。（现羁押在普陀区看守所）被执行人陈益。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人郭延龄、陈益申请实现担保物权纠纷案中，案外人刘浩提出书面异议。本院于2014年10月10日受理后，依法由童憬、夏文明、於昭辉组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2014年10月28日进行公开听证。被执行人陈益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加执行听证，被执行人郭延龄因涉嫌犯罪被舟山市公安局普陀分局刑拘，现羁押在普陀区看守所，其他当事人均参加了执行听证。本案现已审查终结。异议人刘浩称，2012年7月，被执行人郭延龄与异议人刘浩口头约定将其所有的坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼1302室房产北面房间出租给异议人使用。异议人于2012年7月23日至12月间，对上述房产北面和南面2间房间进行室内装修，共花费装修款30万元。2012年12月27日，被执行人郭延龄向异议人刘浩借款120万元，借期为1个月，但被执行人郭延龄逾期未还，并表示无力还款。被执行人郭延龄与异议人于2013年3月2日签订了债务处理备忘录，备忘录中约定将装修款30万元、借款120元和租赁上述房产15年的租金150万元相抵销。为此，被执行人郭延龄与异议人签订了房屋租赁合同，租金为每年10万元，租期为2012年7月8日至2027年7月8日止。基于上述理由，异议人请求中止本院（2013）舟普商特字第68号民事裁定书的执行，并撤销本院（2014）舟普执民字第186-1、186-2号执行裁定书，停止查封、拍卖被执行人郭延龄所有的坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼1302室房产。为证明上述事实，异议人向法院提交了房屋租赁合同一份、装饰工程合同一份、海中洲国际广场物业服务中心书面证明一份、海中洲物业代收水电费收据若干、办公用品购买发票一份、苹果牌笔记本购买发票一份、宽带开户证明一份、备忘录草稿一份、银行汇款单若干、借条一份。证人王某、张某、应盛、夏某、陈静波提供了证人证言。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行对异议人的主张提出了如下答辩意见：一、房屋租赁合同是虚假的，租金、租期和付款方式存有诸多相矛盾之处，且租赁合同未经登记，不能对抗已登记的抵押权。二、装饰合同系虚假，施工公司舟山市新城木梁装饰设计经营部工商核准日期为2013年11月6日，而装饰工程合同订立时间为2012年7月23日。三、备忘录草稿无原件，且合同双方均无签名。四、借款凭证只能证明异议人与被执行人郭延龄有款项往来，并不能证明款项用途是支付房租。五、证人王某、张某、应盛、夏某、陈静波均为异议人的朋友或员工，其证言缺乏证明力。六、物业公司的管理人未出庭作证。七、装饰装修备案表中签名人是郭延龄，不能证明刘浩为装修出资方。八、水电费收据不能证明该款系异议人支付。九、办公用品和笔记本电脑的购买发票证明的事实与本案无关。为支持上述观点，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院提交了被执行人郭延龄和陈益出具的贷款说明一份、工商部门出具的舟山市新城木梁装饰设计经营部工商登记证明一份。为查明相关事实，本院于2014年10月31日赴普陀区看守所对被执行人郭延龄进行了询问。被执行人郭延龄称，异议人刘浩于2012年5月出资对舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼1302室房产进行了装修，双方口头约定将该房产的北面房间租给异议人使用，租金从装修款30万元里扣除。之后，被执行人郭延龄向异议人刘浩借款120万元，且无法到期清偿。为此，与异议人订立了租期为10年的上述房屋租赁合同，并以10年租金抵销借款120万元。经本院审查查明，2012年7月，被执行人郭延龄与异议人刘浩口头约定将其所有的坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼1302室房产北面房间出租给异议人使用。异议人于2012年7月23日至12月间，对上述房产北面和南面2间房间进行室内装修。2012年12月27日，被执行人郭延龄向异议人刘浩借款120万元，借期为1个月。因上述借款逾期未还，被执行人郭延龄与异议人刘浩约定将上述房产10年的租金120万元与借款相抵销。本院认为，异议人刘浩请求中止本院（2013）舟普商特字第68号民事裁定书的异议，不属于案外人异议审查范围，本院不予支持。另外，位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼1302室房产为被执行人郭延龄所有的财产，本院有权对上述财产进行查封，故对异议人刘浩请求撤销上述房产查封的异议不予支持。根据异议人提交的证据和本院调查的相关证据表明，异议人刘浩与被执行人郭延龄之间存有租赁关系。异议人实际已支付上述房产的租金共计120万元，对应租期从2012年7月8日至2024年7月8日止，并未按房屋租赁合同约定支付2012年7月8日至2027年7月8日的全部租金。异议人刘浩向本院提交的与舟山市新城木梁装饰设计经营部装饰工程合同的订立时间2012年7月23日，但工程承包方舟山市新城木梁装饰设计经营部工商核准时间为2013年11月6日，合同订立时间早于工程承包方公司的注册时间明显有悖逻辑，故本院对装饰工程合同证据不予采信，其主张的装修款30万元抵作租金亦不能成立。况且，异议人并未提供装饰工程款应由被执行人郭延龄负担的相关证据。即便异议人与舟山市新城木梁装饰设计经营部的法定代表人王某间存有装饰工程合同，亦不能要求合同所产生的欠款由被执行人郭延龄负担。房屋租赁合同中约定的2024年7月9日至2027年7月8日的租赁权不得对抗本案申请执行人。虽然被执行人郭延龄与异议人刘浩存有房屋租赁关系，并不能阻却本院依法拍卖被执行人所有的房产。本院在拍卖房产过程中可以依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条对承租人的权利予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘浩的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  童 憬审 判 员  夏文明审 判 员  於昭辉二〇一五年一月二十八日代书记员  严文寅第5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第263号原告顾良君。被告李永钊。被告黄霜。本院在审理原告顾良君与被告李永钊、黄霜房屋租赁合同纠纷一案期间，原告顾良君于2015年1月16日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾良君撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）津法民初字第01151号 原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地江津区东部新城c4地块c7号楼1-1号，组织机构代码79800361-3。 法定代表人：江洪，经理。 被告：李红梅，女，汉族，1967年8月4日出生，住重庆市江津区。 被告：牟文胜，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告李红梅、牟文胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。 代理审判员  吴笛 二〇一五年一月三十日 书 记 员  周萍
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）陈执恢字第00010号 申请执行人蔺绪宏，男，汉族，农民。 被执行人蔺碎文，男，汉族，农民。 蔺绪宏与蔺碎文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00157民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务：支付2014年6月30日前应付赔偿款30000元。本案执行费350元。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定：由被执行人于2014年9月9日支付10000元并负担执行费350元，2014年12月31日前支付20000元。现上述和解协议已履行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00157民事判决第二项中“2014年6月30日前赔偿30000元”执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 何振云 审判员 赵民权 二〇一五年一月二十九日 书记员 马 娟
上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）闸行初字第100号 原告蒋若翰，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，暂住上海市闸北区。 被告上海市闸北区人民政府北站街道办事处，住所地上海市闸北区。 法定代表人程凯，主任。 委托代理人俞鉴钧。 委托代理人陈强。 原告蒋若翰不服被告上海市闸北区人民政府北站街道办事处(以下简称北站街道办事处)作出的廉租住房初审不符合申请条件通知书一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。原告补正材料后，本院于同年12月5日受理，于12月10日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告蒋若翰、被告北站街道办事处的委托代理人俞鉴钧、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋若翰诉称，原告与儿子原为廉租住房政策的受益人员，以低保补贴和廉租家庭租金补贴作为生活来源。2012年3月26日，原告与李丽结婚，婚后两人因经济问题导致感情不和，李丽离家出走，至今未归，致使原告在向被告提出廉租住房保障资格的复核申报时，无法提供李丽的身份证及户口簿原件。在原告出具书面情况说明的情况下，被告作出廉租住房初审不符合申请条件通知书(以下简称通知书)，停发原告户的廉租家庭租金补贴，严重影响原告户的正常生活。原告向上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)申请行政复议，复议结果为维持被告作出的具体行政行为，故原告诉请法院判决撤销被告于2014年5月14日作出的通知书。 被告北站街道办事处辩称，原告户籍地浙江北路XXX弄XXX号后三层阁位于北站街道办事处辖区。2013年3月，原告向被告提出廉租家庭复核申请。因原告的婚姻状况已发生变更，被告要求原告根据规定，提交包括配偶李丽身份证(原件及复印件)、户籍证明(原件及复印件)、收入证明在内的相关材料。由于原告以李丽下落不明为由，始终无法提供李丽的上述材料，故被告于2014年5月14日作出通知书并于同年9月2日送达原告。被告认为，其作出的通知书符合《廉租住房保障办法》(建设部令第162号)、《上海市廉租住房申请审核实施细则》(以下简称《实施细则》)的有关规定，认定事实清楚，证据确凿，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告及其儿子蒋铭成自2010年底起享受廉租住房保障。2012年3月26日，原告与李丽登记结婚。根据《上海市廉租住房保障家庭复核管理试行办法》(以下简称《试行办法》)的相关规定，2013年3月7日，原告以本人、李丽、蒋铭成共同推举的申请人的名义，向被告提出廉租家庭复核申请，并提供了原告及其蒋铭成的身份证(原件及复印件)、户口簿(原件及复印件)、原告与李丽的结婚证(原件及复印件)、原告就业状态的证明等相关材料。同年3月28日，原告向被告出具情况说明，陈述因李丽与原告婚后产生矛盾，离家未归，原告无法向被告提供李丽的户口证明等材料。2014年5月14日，被告作出通知书，并于同年9月2日送达原告。原告对该通知书不服，向闸北区政府申请行政复议，闸北区政府于同年10月20日复议维持被告作出的通知书，并于同年10月23日将复议决定书送达原告。 以上事实，有被告提供的上海市廉租住房申请/复核申报表、关于原告就业状态的人保部门证明、上海北站物业管理有限公司出具的证明、原告自书的情况说明、原告与李丽的结婚证、原告的离婚证、原告及蒋铭成的身份证、原告及蒋铭成的户口簿、通知书，原告提供的行政复议决定书及送达回证，以及原、被告的陈述为证。 本院认为，根据《廉租住房保障办法》第四条第一款、第十七条第一款第(一)项、第(二)项的规定，被告具有作出本案通知书的主体资格。国家制定廉租住房保障制度，是为了解决城市低收入家庭的住房困难。《实施细则》第三条及第七条规定，单身人士申请廉租住房，本人为申请人；家庭申请廉租住房，家庭成员为共同申请人。申请对象应当如实填报申请表，并提交申请对象的身份证明材料、户口簿等户籍证明材料、收入证明材料等相关申请材料。本案中，原告提出复核申请时，已与李丽结婚，依法应当将李丽列入共同申请人，并向被告提供李丽的身份证明材料、户籍证明材料、收入证明材料。由于原告因故无法提供李丽的上述材料，被告依法作出通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销通知书的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告蒋若翰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告蒋若翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  汪霄云 审 判 员  叶 一 人民陪审员  毕晓莹 二〇一五年一月七日 书 记 员  吴金怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第00388-1号原告：窦本高，男，1973年6月7日出生，汉族，住肥东县。被告：侯承龙，男，1972年11月19日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告窦本高诉被告侯承龙民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯承龙所有的在中国建设银行合肥银杏苑支行的存款124000元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告徐军的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告侯承龙所有的在中国建设银行合肥银杏苑支行的存款124000元予以冻结。（账号62×××30）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一五年一月十三日书记员  宋咏梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第88-1号原告潍坊中色阳光置业有限责任公司。法定代表人张维亮，该公司总经理。被告牟海峰。原告潍坊中色阳光置业有限公司诉被告牟海峰商品房预售合同纠纷一案，现原被告达成调解，被告已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告牟海峰名下位于潍坊高新区汇嘉·瑞景园D座东1单元东1-1401房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋玉茹二〇一五年一月二十七日书记员  李红蕾
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第00596号罪犯彭勇，男，汉族，小学文化，1970年8月10日出生于广西玉林市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省中山市人民法院于2007年5月17日作出（2007）中法刑二初字第701号刑事判决，认定罪犯彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万二千元。罪犯彭勇曾减刑二次共三年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯彭勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭勇符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬8次。本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（自2016年3月7日起至2018年3月6日止）。减刑后的刑期至2016年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹惠欣审判员  刘 明审判员  董晓钊二〇一五年一月二十日书记员  刘廷阳
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第37号 原告:蒋选艳，女，1975年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:张杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告:江盛顿，男，1981年8月11日生，汉族，住南京市下关区。 原告蒋选燕诉被告江盛顿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，现原告蒋选燕向本院申请，自愿撤回对被告江盛顿的起诉。 本院认为，原告蒋选燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋选燕撤回对被告江盛顿的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告蒋选燕负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 傅小艺
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）根执字第11号 申请执行人陈桂芹，女，1954年11月13日出生，汉族，原根河林业局退休职工，住址内蒙古自治区根河市。 委托代理人闵广范，男，1956年12月6日出生，汉族，无职业。 被执行人郭振香，女，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区根河市。 关于陈桂芹诉郭振香生命权、健康权、身体权纠纷一案，根河市人民法院作出（2013）根民初字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月25号申请立案执行，申请执行标的额6688元，负担案件受理费57.5元，执行费50元，迟延履行期间的债务利息996元，合计7791.5元。 关于陈桂芹诉郭振香生命权、健康权、身体权纠纷一案，根河市人民法院作出（2013）根民初字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月15号申请立案执行，申请执行标的额6688元，负担案件受理费57.5元，执行费50元，迟延履行期间的债务利息996元，合计7791.5元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭振香履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院划拨了被执行人郭振香在工商银行根河支行账号内存款1400元。剩余案件款依法从被执行人郭振香退休待遇中进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结根河市人民法院（2013）根民初字第103号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 伟 平 审 判 员 邴 久 战 代理审判员 斯琴高娃 二〇一五年一月二十三日 书 记 员 藏 松 岭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第123号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭龙生，男，1971年5月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。被告人张亚祥，男，1965年9月20日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系摩托车搭客司机，住高州市。曾因犯盗窃罪于1994年1月31日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九年，1998年9月16日减刑释放；因犯抢夺罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月30日减刑释放。以上两名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2014〕2212号起诉书指控被告人郭龙生、张亚祥犯抢夺罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人郭龙生、张亚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月，被告人郭龙生、张亚祥在东莞市厚街镇白濠社区先后实施抢夺两次，具体的犯罪事实如下：一、2014年7月5日10时30分许，被告人张亚祥驾驶一辆摩托车（悬挂车牌号粤S.70A33）搭乘郭龙生窜至厚街镇白濠社区向阳村5巷附近路边伺机抢夺。见被害人张某戴着一条带有石榴石吊坠的黄金项链（黄金项链价值约2243元，石榴吊坠价值约1351元）经过，郭龙生遂下车尾随张，张亚祥则驾驶摩托车在附近接应，后郭趁张某不注意，抢走张某的黄金项链和石榴石吊坠，并坐上张亚祥的摩托车逃离现场。破案后，被抢的财物未能缴回。二、2014年7月23日10时许，被告人张亚祥驾驶一辆摩托车（悬挂车牌号粤S.70A33）搭乘郭龙生窜至厚街镇白濠社区沿河三街十五巷6号门前伺机抢夺。见被害人刘某戴着一条带有铂金吊坠的白金项链（项链价值约1200元，吊坠价值约600元）经过，郭龙生遂下车尾随刘，张亚祥则驾驶摩托车在附近接应，后郭趁刘不注意，抢走刘的白金项链，并坐上张的摩托车逃离现场。期间，张亚祥将其的1部黑色直板手机遗留在现场。破案后，被抢的财物未能缴回。经侦查，公安机关于2014年8月26日10时许，在东莞市沙田镇环保城市场附近将郭龙生、张亚祥抓获，并从张处扣押摩托车1辆、头盔1个、手机2台；从郭处扣押手机2台。以上事实，被告人郭龙生、张亚祥在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人张某、刘某的陈述，证人肖某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像及审讯录像，涉案财产参考价格核定表，红色男装摩托车、头困、手机等物证，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，调取证据通知书、监控录像截图，公安查询系统，刑事判决书、释放证明、刑事裁定书，调取证据清单及通话清单，香港金六福保证单，受案登记表，搜查证及搜查笔录，被告人郭龙生、张亚祥的供述与辩解、辨认及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭龙生、张亚祥以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭龙生、张亚祥犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张亚祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；考虑两被告人均表示认罪，依法可对其从轻处罚。案涉被扣缴的摩托车、头盔及手机均系本案作案工具，依法应予没收。手机卡同属本案联系作案之工具，被告人郭龙生提出应退还其手机卡的意见缺乏依据，不予支持。视各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭龙生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张亚祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机4部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局厚街分局的摩托车1部、头盔1个，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  梁筱婷人民陪审员  李海娣二〇一五年一月二十三日书 记 员  黄子星
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松商初字第49号原告：金涛，职工。被告：叶根寿，农民。被告：叶春美。原告金涛为与被告叶根寿、叶春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告叶根寿、叶春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金涛起诉称：2014年9月26日，被告叶根寿以生意需要为由，向原告借款200000元，为此，由被告叶根寿出具了借据一份，借据约定了借款利息按月利率20‰计算。该借款发生在被告叶根寿与被告叶春美夫妻关系存续期间，经原告多次催款，被告叶根寿、叶春美未归还借款本息。故原告以2014年9月26日被告叶根寿出具的借据一份为据，请求判令被告叶根寿、叶春美归还原告金涛借款200000元及从2014年9月26日起按双方约定的月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告叶根寿、叶春美未作答辩。在审理中，本院对原告金涛提供的借据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告叶根寿向原告金涛借款并出具了借据，双方主体符合法律规定，借据内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶根寿未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告叶根寿、叶春美夫妻关系存续期间由被告叶根寿所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告叶春美应承担共同还款责任。被告叶根寿、叶春美未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶根寿、叶春美在本判决生效之日起十日内归还原告金涛借款200000元及利息（利息从2014年9月26日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶根寿、叶春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 姜在昌二〇一五年一月三十日代书记员 王 倩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2015）川行终字第7号 上诉人（原审起诉人）汪正银，男，1962年5月9日出生，汉族。 原审起诉人汪正银因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 一审裁定载明，起诉人汪正银诉称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积4.28亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币12.412万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币124.12万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币12.412万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币111.708万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币111.708万元。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人汪正银的起诉，本院不予受理。 汪正银不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，该裁定超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。 本院认为，上诉人汪正银以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但汪正银未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，汪正银的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为汪正银的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，汪正银认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢胜山 审 判 员  王凤红 代理审判员  李 旭 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘晴雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芙执字第0023号 申请执行人唐某某。 申请执行人邓某某。 被执行人黄某某 被执行人湖南某某科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1352号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人黄某某、湖南某某科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄某某、湖南某某科技有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人黄某某、湖南某某科技有限公司的存款、收入214932.25元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志山 二〇一五年一月十四日 书记员  蒋 利
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第485号罪犯张浪，曾用名张涛，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二○一0年九月七日作出（2010）临刑初字第262号刑事判决，以被告人张浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。刑期自2010年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张浪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。经审理查明，罪犯张浪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯张浪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张浪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张浪减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月10日起至2017年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一五年一月二十八日书 记 员  朱 峰
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城法执字第201号 申请执行人：王苏民，男，1953年5月4日出生，汉族，山西平顺县人。 被执行人：杨宏伟，男，1965年7月1日出生，汉族。 被执行人：长治市怡昌房地产开发有限公司，住所地长治市城区南街金威名店五楼。 法定代表人：魏彩霞职务：经理 被执行人：长治市经济适用房发展中心，住所地长治市城区长兴中路61号。 法定代表人：王亚洲职务：主任 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2013）长民终字第01284号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2012）城民重字第101号民事判决书，于2014年3月17日、2014年3月19日依法分别向被执行人杨宏伟、长治市经济适用房发展中心与长治市怡昌房地产开发有限公司送达执行通知书，责令三被执行人自觉为申请执行人王苏民在长治市城区城北西街今典小区或相同地段安置面积为121.78平米住房一套，并在40000元范围内支付申请执行人王苏民房租每月800元从2011年1月18日至2015年2月18日的房租39200元、并承担本案案件受理费300元、执行费500元、以上共计40000元的义务。被执行人长治市怡昌房地产开发有限公司与被执行人长治市经济适用房发展中心与被执行人杨宏伟承担连带责任。但至今三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现查明：被执行人杨宏伟无履行能力。现长治市城区城北西街今典小区的房屋已全部安置给了其他拆迁户，现该小区已无房屋可供安置。判决书确定的在此小区和相同地段为申请执行人王苏民安置面积为121.78平米住房一套，已无法安置。特定标的物无法执行，应按特定标的物价值进行赔偿，根据申请执行人王苏民的申请可将该小区同类房产估价后的价格返还其相应面积房款。故本院于2014年11月13日依法委托长治市中级人民法院进行价格评估，最终作出同地段121.78平米的价格为55.92万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人杨宏伟赔偿申请执行人王苏民在同类房产估价后相应面积房款55.92万元，被执行人长治市怡昌房地产开发有限公司与被执行人长治市经济适用房发展中心与被执行人杨宏伟承担连带责任。 二、冻结、扣划被执行人杨宏伟、长治市怡昌房地产开发有限公司及长治市经济适用房发展中心在银行账户上的存款599200元（其中房租39200元、案件受理费300元、执行费500元、同类房产估价后相应面积房款55.92万元）。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  杨伟明 执行员  陈志勇 执行员  孔春华 二〇一五年一月二十七日 书记员  龚兆凯
河北省行唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）行行裁字第00010号 申请执行人行唐县国土资源局 法定代表人孟振平，局长。 被执行人贾强。 行唐县国土资源局申请强制执行的（2014）行国土资罚字第074号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的（2014）行国土资罚字第074号行政处罚决定书本院准予执行。 申请执行费562元，由被执行人贾强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿化力 审判员  习平利 审判员  王 军 二〇一五年一月二十五日 书记员  王 茜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪新民初字第0873号原告许爱民。委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被告严晓超。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司。法定代表人不详。本院在审理原告许爱民与被告严晓超、中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许爱民于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许爱民撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  李欣二〇一五年一月九日书记员  文敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民四初字第00101号原告：张威（居民身份证号：×××025），女，××年××月××日出生，汉族。被告：沈阳艾佳医药有限公司（组织机构代码：11770900-5）。法定代表人：李忠诚。原告张威诉被告沈阳艾佳医药有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、沈阳市人大2011年颁布的《沈阳市供暖条例》中规定：职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工住宅采暖费。二、2005年，市政府下发了《沈阳市实行社会化管理服务的企业退休人员缴纳和报销采暖费实施意见》中关于采暖费报销标准规定：一般人员采暖费报销面积标准为每户60建筑平方米。诉讼请求：请求法院依法判令被告按沈阳市政府及人大的规定给我报销2013年至2014年采暖费53.621平方米1，501.36元和2014年至2015年采暖费53.62平方米1，501.36元，总计3，102.72元。本院认为：根据相关法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，经审查，原告的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张威的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇一五年一月七日书记员  李秋圆
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行非执字第33号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长。被执行人何志鹏，农民。被执行人秦梦华，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（马）计育征字第095号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于在男方不足法定婚龄的情况下，于2013年9月2日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2013）昌（马）计育征字第095号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（马）计育征字第095号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。执行费325元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  刘彦良审 判 员  马志伟二〇一五年一月二十六日代理书记员  王洪颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第175号原告：余黎明。委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：黄玉强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。代表人：徐建波，该公司总经理。本院于2015年1月23日受理原告余黎明诉被告黄玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告余黎明应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告余黎明自动撤诉处理。代理审判员  黄金锦二〇一五年一月三十一日代书 记员  郑 嘉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第303号原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市，组织机构代码74655136-X。法定代表人赵明军，董事长。委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告董保中，男，1976年10月6日出生，汉族，住山东省曹县。本院受理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告董保中物业服务合同纠纷一案。因原、被告双方自行达成和解，原告济南正大物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董保中的起诉。经审查，本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告董保中的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 长  綦晓玥审 判 员  于骐宁人民陪审员  郭小云二〇一五年一月二十六日书 记 员  耿 琳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象商初字第3-1号原告：中国银行股份有限公司象山支行。代表人：徐驰。被告：郑正佩。被告：肖巧云。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司象山支行与被告郑正佩、肖巧云金融借款合同纠纷一案中，发现被告郑正佩、肖巧云下落不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 翁 羽二〇一五年一月二十日书记员 吴东杰
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）嘉秀民初字第1215号 原告：喻其霞。 委托代理人：白檑。 被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。 法定代表人：林连贞。 原告喻其霞与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员毛彦适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告喻其霞的委托代理人白檑到庭参加诉讼。被告嘉兴数码科技广场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻其霞起诉称，2011年7月16日，原、被告签订关于购买被告开发建设的江南数码港第1幢c072号商品房（商贸）的《浙江省商品房买卖合同》。合同约定被告应当在2013年5月25日前完成交付，如逾期超过90日，原告有权解除合同。签约当日，原告支付154316元。2012年9月10日，原告支付剩余房款140000元。然被告未在合同约定时间向原告交付符合条件的商品房。为此，原告按照法律规定和合同约定，提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，被告立即退还购房款294316元，支付原告利息损失（庭审中变更为以年利率7.935%自2013年5月25日计算至被告实际履行之日止）。 被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，举证如下：证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定；证据二，销售不动产统一发票两份，用以证明被告已经收到原告支付的全部购房款294316元。 本院认证认为，证据一、二真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2011年7月16日，原告喻其霞与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第1幢c072号预售商品房，设计用途为商贸，房屋价款为294316元；被告应在2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金。签约当日，原告支付被告购房款154316元。2012年6月21日，原告支付被告剩余购房款140000元。嗣后，被告未能按约履行商品房交付义务，遂成讼。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告请求解除合同符合双方约定，本院予以支持，被告应退还购房款并承担相应的违约责任。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方约定的合同解除后的违约金按原告累计已付购房款的1%计算，显然低于违约造成的原告已付购房款的利息损失，原告请求赔偿已支付购房款的利息损失可视为对违约金的增加。原告请求的年利率7.935%缺乏依据，本院以同期银行贷款利率6.15%作为计算原告利息损失的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告喻其霞与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年7月16日签订的合同编号为20110716119的《浙江省商品房买卖合同》； 二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告喻其霞购房款294316元，并赔偿利息损失（按照年利率6.15%自2013年5月25日计算至被告实际履行之日止）； 三、驳回原告喻其霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2857元，由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 代理审判员 毛 彦 二〇一五年一月四日 书 记 员 吴雪青
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜中执字第00041-6号 申请执行人：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：赵方。 被执行人：姚秀梅，女，1977年12月31日出生，汉族住址同上。 被执行人：孙三子。 被执行人：铜陵绿景园生态酒店有限公司，住所地安徽省铜陵县， 法定代表人：姚应峰，该公司负责人。 被执行人：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：赵方，该公司董事长。 被执行人：安徽省运通船务有限公司，住所地。 法定代表人：孙三子，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民诉前调字第00001号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人赵方、姚秀梅等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵方、姚秀梅在银行的存款人民币650万元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈浩林 审 判 员  钱韦玮 代理审判员  李 畅 二〇一五年元月二十九日 书 记 员  付双全
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民立初字第3号之一 原告任某某，女，1971年3月21日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人王某某，河北中宇律师事务所律师。 被告魏某某，女，1980年9月1日出生，汉族，现住河北省。 本院受理原告任某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案后，被告魏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为河北省新乐市。故石家庄市新华区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院将本案移送至河北省新乐市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告向我院提供了河北省新乐市彭家庄村村委会的证明，证明被告自2013年至今一直在河北省新乐市彭家庄村居住，故被告提出的管辖异议成立，因被告的经常居住地在河北省新乐市，本案应由河北省新乐市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省新乐市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一五年一月十三日 书记员  钱伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第358号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。委托代理人谭浩，男。被告陈博书。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈博书居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年1月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02935号 原告段兰香，女，汉族，1982年10月2日生。 委托代理人王誉萱，乌海市12348法律服务中心法律工作者。 被告陈婷，女，汉族，28岁。 原告段兰香诉被告陈婷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告段兰香及其委托代理人王誉萱到庭参加诉讼。被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告段兰香诉称，2014年5月12日原告到被告经营的玄彩瘦身会所上班。从2014年5月12日至2014年10月10日，被告共拖欠原告工资3460元。被告于2014年10月16日为原告书写工资欠条一张并承诺该工资款于2014年11月16日欠付清。但被告未履行承诺，并继续推脱，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠原告工资3460元并承担本案诉讼费。 被告陈婷未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月12日始被告陈婷雇佣原告段兰香在其经营的玄彩瘦身会所工作。双方口头约定薪酬为保底每月1900元加提成。截止2014年10月8日原告辞职，双方进行结算，被告共欠原告工资4460元。被告支付1000元后于2014年10月16日为原告出具欠付工资3460元欠条一张，并承诺该款于2014年11月16日前支付。被告未能依约支付工资，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以认定。 本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于被告并为其工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告就余欠工资向原告出具借条，双方已形成债权债务关系，欠款欠据合法有效，被告陈婷未依约支付欠款，构成违约。原告段兰香要求被告陈婷支付3460元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈婷向原告段兰香支付工资3460元，于本判决生效后即时给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告陈婷承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  吴彪 二〇一五年一月十二日 书 记 员  郝丽
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东巍商初字第127号原告：吴洪良。被告：吴产玉。本院在审理原告吴洪良与被告吴产玉民间借贷纠纷一案中，原告吴洪良未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕璎二〇一五年一月二十七日书 记 员  徐洋
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第357-2号申请执行人顾方献，男，1962年8月22日出生，汉族，高中文化，鄄城县五金交电公司职工，住鄄城县。被执行人史光祥，男，1962年8月21日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。被执行人范桂兰，女，1964年7月22日出生，汉族，高中文化，鄄城县酒厂职工，住鄄城县。被执行人史海军，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县，系被告史光祥之子。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2014年5月16日作出（2014）鄄民初字第435号民事判决书，于2014年7月8日，立案执行申请执行人顾方献申请执行史光祥、范桂兰、史海军民间借贷纠纷一案。并于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法查封了被执行人范桂兰所有的房产一处（位于：鄄城县酒厂家属院，房产证号：鄄房权证2004字第××号）。本院于2014年8月19日依法委托评估机构对该处房产进行了评估。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。本院于2014年8月30日依法委托山东鼎信拍卖有限公司拍卖被执行人范桂兰所有的房产一处（位于：鄄城县酒厂家属院，房产证号：鄄房权证2004字第××号）。该宗标的经过拍卖，2015年1月5日申请人顾方献（身份证号）以59000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人范桂兰所有的房产一处（位于：鄄城县酒厂家属院，房产证号：鄄房权证2004字第××号）的查封；二、被执行人范桂兰位于鄄城县酒厂家属院的房产（房产证号：鄄房权证2004字第××号）的所有权及所附属土地的使用权归申请人顾方献所有及使用；三、买受人顾方献可持本裁定书到房产、土地管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年一月九日书记员 银 可
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）邯市刑终字第7号 抗诉机关永年县人民检察院 原审被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年同月15日被逮捕。现被取保候审。 永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年11月27日作出（2014）永刑初字第311号刑事判决书。在法定期限内，永年县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员李艳出庭支持抗诉，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定：2014年8月3日22时左右，被告人张某无驾驶证驾驶冀e×××××号小型货车沿永河线由北向南行驶至歧辛寨路段时，与郑某甲心驾驶、停靠在道路右侧检修的冀d×××××重型半挂牵引车、冀d×××××挂重型仓栅式半挂车追尾，造成冀e×××××号小型货车的乘坐人张某甲、王某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后张某弃车逃逸，后于2014年8月4日11时到公安机关自首。经交通事故认定，张某无驾驶证饮酒驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，且事故发生后弃车逃逸，负此次事故的主要责任。 上述事实有证人郑某甲心、郑某乙、李某、陈某证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，酒精检测报告，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，调解协议、谅解书以及被告人张某的供述等证据在卷相互印证。 永年县人民法院认为，被告人张某无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持距离，造成二人死亡的交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。并与被害人达成和解协议，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 永年县人民检察院抗诉主要提出：被告人张某投案自首后取得被害人王某家属的谅解，但其具有无证驾驶、超载、追尾、弃车逃逸、死亡二人等严重的犯罪情节，应当判处三年二个月有期徒刑，不宜判处缓刑。 经审理查明：2014年8月3日22时左右，被告人张某无驾驶证驾驶冀e×××××号小型货车沿永河线由北向南行驶至歧辛寨路段时，与郑某甲心驾驶、停靠在道路右侧检修的冀d×××××重型半挂牵引车、冀d×××××挂重型仓栅式半挂车追尾，造成冀e×××××号小型货车的乘坐人张某甲、王某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后张某弃车逃逸，后于2014年8月4日11时到公安机关自首。经交通事故认定，张某无驾驶证饮酒驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，且事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条、第四十九条、第七十条第一款的规定，负事故的主要责任。 认定上述事实的证据： 1、被告人张某的供述，2014年8月3日晚上9点半左右，其开着冀e×××××号车从鸡泽县县城出来往家走，当时沿着永河线由北向南行驶，当行驶了一段时间后，对面过来一辆车，灯光特别亮，晃的其啥也看不清，就下意识的往右打了一把方向盘，突然看见前面有个大车的车尾，也来不及刹车了，撞在了大车的车尾部，撞了以后其从车上下来，头特别晕，心里面害怕，因为自己没有驾驶证，又喝了点酒就往东跑了，跑到一处玉米地里面躲了起来，到第二天早上头脑清醒以后就到公安机关自首了。其没有驾驶证，车的登记车主是李某，有强制险，事故发生前我喝了一口杯白酒，大概二三两的样子。 2、证人郑某甲心证言，2014年8月3日22时许，其驾驶冀d×××××／冀d×××××挂号半挂车从鸡泽县下高速后沿永年县永河线由北向南行驶，当行驶到歧辛寨慧龙农业合作社门口处时，把车靠道路西侧停了下来，准备下车回家然后换另一班司机开车，其把车停稳后就在车上收拾东西准备下车，就在这时听见车后“咚”的一声，其从车的反镜里看到一辆单排小货车撞在了其的车尾处，于是其和车主郑某乙就赶紧从车上下来去查看情况，看见那辆单排小货车的司机下车后就往道路东侧的东辛寨方向跑了，其拿着手电筒去查看小货车里的情况，这时候发现车里面还坐着两个小孩，当时那两个小孩已经死亡了，于是其邻居就用手机给报了警。 3、证人郑某乙所证与郑某甲心一致，另证：其打电话报警，证实郑某甲心没有喝酒，有驾驶证，车辆上拉了一车西瓜，超载，有全险，是郑某甲心驾驶车辆的实际车主，没有喝酒。 4、证人李某证言，2014年8月3日22时许，在其名下登记的一辆冀e×××××小型货车在永年县永河线歧辛寨慧龙农业合作社门口发生了一起交通事故，其是来说明车辆情况的。2012年的时候，其跟着张某在沙河市冷库屠宰场上班，因为运输不方便所以张某想要买一辆货车，张某的户籍是河南的，没有派出所出的证明不能在沙河市买车，所以张某对其说“用你的身份证买一辆货车吧，等以后我办好暂住证了，你再过户给我”，当时其感觉没有什么就让他用其身份证在2012年8、9月份的时候买了一辆小型货车，冀e×××××号小型货车的登记车主是我，实际车主是张某。 5、证人陈某证言，其儿子王某发生交通事故死亡了。 6、道路交通事故认定书记载，张某无驾驶证饮酒驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，且事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条、第四十九条、第七十条第一款的规定，负事故的主要责任。郑某甲心驾驶机动车在道路上行驶发生故障需要停车排除故障时未开启危险报警闪光灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款之规定，负事故的次要责任。王某、张某甲无责任。 7、法医学尸体检验报告记载，王某系重型颅脑损伤死亡；张某甲系胸腔脏器破裂死亡。 8、交通事故车辆技术检验报告记载，冀d×××××号重型半挂牵引车属于超载。冀e×××××轻型普通货车不能进行动态检验。 9、酒精检测报告记载，张某、郑某甲心每100毫升血液中酒精含量为0毫克。（其中张某的血液采样时间2014年8月4日中午12时10分许，郑某甲心的血液采样时间为2014年8月4日2时09分） 10、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录。 11、调解协议、谅解书。 上述证据均经一二审庭审质证，予以确认。 本院认为，原审被告人张某无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持距离，造成二人死亡的交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人张某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；案发后与被害人达成和解协议，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判决综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果，认罪悔罪态度以及其中一被害人系其子女等事实，对原审被告人张某判处有期徒刑三年，缓刑四年并无不当。公诉机关抗诉提出原判量刑轻，不宜判处缓刑的意见，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  李晓萍 二〇一五年一月十三日 书记员  刘梅月
河北省阜平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阜行执字第8号 申请执行人阜平县人民政府人民防空办公室。住所地阜平县城北街69号。 法定代表人蔚俊林，主任。 委托代理人陈金利，阜平县人民政府办公室副主任。 委托代理人王聪亮，阜平县人民政府人民防空办公室科长。 被申请人阜平县恒达房地产开发有限责任公司。住所地阜平县建设局院内。 法定代表人白喜军，该公司经理。 申请执行人阜平县人民政府人民防空办公室于2014年12月22日向本院申请强制执行2014年9月2日作出的阜人防易缴字（2014）2号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》。 本案经审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项及九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人阜平县人民政府人民防空办公室2014年9月2日作出的阜人防易缴字（2014）2号缴纳防空地下室易地建设费通知书准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李栓平 审判员  张作川 审判员  陈惠明 二〇一五年一月二十七日 书记员  刘 美