河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初43号 原告高吉林等89人（名单及详情附后）。 委托代理人韩海祥，系北京在明律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人何洪亮。 委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。 第三人秦皇岛市中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路427号。 法定代表人杨志勇，董事长。 委托代理人郭卫涛。 原告高吉林等89人不服被告秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人高吉林、刘振华、蔡玉柱及共同委托代理人韩海祥、被告委托代理人何洪亮、王茂武及第三人委托代理人郭卫涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2017年12月14日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2017-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，被告于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》[秦房拆许字（2010）第11号]，拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请拆迁延期，被告已依法批准该项目拆迁延期至2017年12月10日。2017年11月27日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，该公司提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，被告决定准予延长，延长期限为一年，即2017年12月11日至2018年12月10日。 原告高吉林等89人诉称，原告是秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄村民，在该村各自拥有合法房屋。据政府称，因李姓安庄村拆迁改造需征收原告所使用的宅基地及房屋。原告于2017年12月18日通过信息公开方式得知被告于2017年12月14日作出了《秦皇岛市住房保障和房产管理局准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2017-4），决定准予延长第三人取得的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限一年。原告认为。被告作出上述准予延长城市房屋拆迁许可期限决定，在实体和程序上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求撤销被告作出的《秦皇岛市住房保障和房产管理局准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2017-4）。原告高吉林等在举证期限向本院提交了以下证据： 1.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2017-4）； 2.邮寄凭证； 3.秦皇岛市国土资源局海港区分局政府信息公开告知书（2017年14号）； 4.秦皇岛市国土资源局政府信息公开告知书（2017年第32号）； 5.秦皇岛市国土资源局关于秦皇岛市中院协查内容的情况说明； 6.秦皇岛市国土资源局政府信息公开告知书（2017年第33号） 7.河北省发展和改革委员会关于孟楠同志等申请政府信息公开的答复（冀发改函〔2014〕720号）； 8.河北省住房和城乡建设厅关于加强城市房屋拆迁管理严格落实拆迁行政许可制度的通知（冀建房〔2010〕566号）； 9.中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（中纪办〔2011〕8号） 10.委托合同。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局辩称，原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起十日内给予答复。第三人秦皇岛市中冶夏都置业房地产开发有限公司依法取得了拆迁许可证，并在拆迁期限届满十五日前向本机关申请延续行政许可，符合条例规定。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.关于延长玉带湾（三期）项目（李姓安庄）房屋拆迁许可期限的申请； 2.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2017-4） 3.房屋拆迁许可证（拆许字2010第11号）。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司述称，其按程序向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局申请延长房屋拆迁许可，符合相关规定。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据3-10，与本案不具备关联性，本院不予采纳。 经审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），该许可的拆迁期限经依法批准延期至2017年12月10日届满。第三人在许可期限届满前依法向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，依法决定准予延长拆迁许可期限至2018年12月10日。原告高吉林等在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。 本院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，与拆迁相关的其他手续，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。第三人在拆迁许可期限届满前依法向被告提出延期申请，被告依法作出准予延长拆迁许可期限决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回高吉林等89原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  刘 光 附：原告名单及详细情况 原告高吉林（诉讼代表人）。 原告刘振华（诉讼代表人）。 原告蔡玉柱（诉讼代表人） 原告郑国辉 原告郑海波 原告郑海英 原告李成滨 原告李成秋 原告李成贵 原告李坤 原告韩文萍 原告韩文丽 原告韩文辉 原告韩军 原告李凤莲 原告张艳君 原告李宝祥 原告李明杰 原告李宝森 原告赵雨凤 原告王纪增 原告王小明 原告王永兰 原告王继忠 原告王素玲 原告刘宏 原告王保忠 原告刘喜 原告刘平 原告刘斌， 原告刘树林 原告刘忠 原告刘华 原告张艳芹 原告张印江 原告杨绍华 原告常玉英 原告杨喜 原告高双林 原告高丽影 原告李成柱 原告杨秀春 原告李永君 原告** 原告李素明 原告张晓涛 原告李素兰 原告师林 原告李惠敏 原告李素文 原告宋石 原告王长顺 原告王平 原告张永生 原告张桂华 原告李运合 原告杨洪利 原告刘树海 原告李景昌 原告李行波 原告李文静 原告高明超 原告高向东 原告高春生 原告高建文 原告王淑芹 原告高春来 原告李永林 原告张素春 原告刘艳萍 原告刘伟 原告刘艳梅 原告刘有 原告刘永存 原告刘燕 原告郭立华 原告郭立文 原告范玉红 原告高爱萍 原告高爱茹 原告李永红 原告李德禹 原告刘树民 原告刘爽 原告李景财 原告王淑芬 原告李文英 原告李行杰 原告李行兵