C 四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1223号 原告：四川皓通物资有限公司。住所地成都市成华区龙潭寺东路396号9418房。 法定代表人：林子皓。 委托诉讼代理人：赵刚，男，1967年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区，系公司业务员。 被告：四川亿赛建设工程有限公司。住所地成都市青羊区西玉龙街2号新世纪广场27楼A座。 法定代表人：潘正海，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 被告：王智国，男，1955年6月29日生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：林彬，男，1956年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川皓通物资有限公司（以下简称皓通公司）与被告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同年7月27日，本院作出（2017）川1303民初1242号民事裁定书，裁定驳回原告皓通公司的起诉。皓通公司不服提出上诉。同年9月28日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终2150号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）川1303民初1242号民事裁定；二、指定本院继续审理本案。2018年3月20日，本院重新立案后，原告皓通公司申请追加王智国为本案被告、林彬为本案第三人，本院予以准许。在适用普通程序审理中，因被告王智国下落不明，本院依法向王智国公告送达了相关法律文书。同年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告皓通公司的委托诉讼代理人赵刚、被告亿赛公司的委托诉讼代理人邹明贵、第三人林彬到庭参加诉讼，被告王智国经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告皓通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的钢材款37.9205万元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月7日，被告将南充市高坪区江山丽景工程二标段委托王智国、姚刚实施项目施工管理，签订了《工程项目管理合同》。同年4月17日，被告与原告签订了《钢材购销合同》。同年4月21日、5月10日原告先后向被告承建的江山丽景工地提供钢材69.91吨，计款37.5011万元，其工地材料管理员签收并出具了欠条。按《钢材购销合同》约定，如被告延期支付货款十五日内，每日每吨加价4元，超过十五日期限每日按欠款总额的千分之三支付违约金。此后，经原告多次催收，被告均未支付，特诉至法院，请求依法裁决。 被告亿赛公司在庭审中辩称，1、根据合同相对性原则，亿赛公司不是买卖合同的当事人，应驳回原告对被告亿赛公司的诉讼请求，只能由合同相对方王智国承担责任，因为王智国没有亿赛公司的授权，合同亦没有亿赛公司的印章，是王智国的个人行为；2、原告主张的货款已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当被驳回；3、原告对已经收到王智国支付的20万元货款仍然主张权利的行为是不诚信的，应予批评教育。 被告王智国既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人林彬在庭审中辩称，1、合同是我签的，也是我经办的，2011年我在皓通公司负责南充片区的工作，合同的权利由公司享有；2、王智国和亿赛公司是一个整体，王智国是代表亿赛公司修房子，应该由亿赛公司承担责任；3、关于时效问题，欠条上写明了是江山丽景还房二标段工程，表示清单上的货是供给江山丽景的，合同上面没有时效，不能单独作为欠款认定，不存在时效问题；4、关于王智国支付的20万元，是王智国还我的个人借款，与钢材款没有任何关系。 原告皓通公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、《工程项目管理合同》复印件，拟证明南充市高坪区江山丽景工程二标段由亿赛公司委托王智国管理、施工； 2、《钢材购销合同》，拟证明原告向被告销售钢材； 3、王智国个人签名的《委托书》、皓通公司出库单（两张）、王智国委托的材料管理员出具的《欠条》（两张），拟证明原告销售的钢材数量及款额。 被告亿赛公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、《建筑钢材购销合同》复印件、四川省高级人民法院（2015）川民终字第891号民事调解书复印件，拟证明高坪区江山丽景工程二标段钢材供应商是某某钢材经营部，而不是原告，且钢材款已结清； 2、南充市商业银行《存款凭证》复印件，拟证明王智国于2012年1月20日向林彬支付钢材款20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年1月7日，被告亿赛公司与姚刚、王智国签订《工程项目管理合同》，约定亿赛公司将南充市高坪区江山丽景工程二标段工程委托姚刚、王智国实施项目施工管理，姚刚、王智国向亿赛公司缴纳工程结算总价3%的管理服务费用，管理方式为：自筹资金、自主管理、独立核算、自负盈亏。 2、2011年4月17日，第三人林彬与被告王智国分别以皓通公司和四川亿赛江山丽景二标段项目部的名义签订《钢材购销合同》，合同约定了产品名称、定价方式、结算方式及违约责任等，该合同只有林彬与王智国个人签名，无单位盖章。其中第六条结算方式为：银行转账或现金支付。⑴工程负一楼建设所用钢材，从第一批钢材供应起，到负一楼建设完工最后一批钢材止，钢材总量800吨，时间五十日，不计算垫资费用；⑵工程建设到正负零以上，前期钢材款项付清，后期钢材供应为现款供货，货到工地七日内付款视为现款，不论数量多少，七日为一个付款周期，该工程所有货款，如延期付款十五日内，每吨钢材每日加价4元，超过十五日期限每日按欠款总金额的3‰收取违约金。 3、2011年4月18日，王智国向皓通公司出具《委托书》：“贵公司供应亿赛公司江山丽景工程二标段所用钢材，委托现场材料管理员苟华友收货，凡苟华友对材料收签及欠条签字我均认可，并承担全部责任”。同年4月21日，皓通公司向江山丽景工程二标段供应钢材，苟华友在皓通公司自制的出库单收货人栏内签名并以经办人名义出具《欠条》：“今欠到四川皓通物资有限公司钢材款194293.47元，大写壹拾玖万肆仟贰佰玖拾叁元肆角柒分。欠款单位：江山丽景还房二标段，经办人：苟华友，2011年4月21日”，计收各种钢材37.045吨；同年5月10日，苟华友以前次相同的方式又计收钢材32.91吨并出具《欠条》，计款180718.49元。两次共计款375011.96元。此后，皓通公司再未向江山丽景工程二标段供应钢材。 4、2011年6月27日，金牛区某某钢材经营部与四川亿赛高坪江山丽景二标段项目部（王智国代表）签订《建筑钢材购销合同》，该合同约定的权利与义务，经四川省高级人民法院（2015）川民终字第891号民事调解书确认已经终结。 5、2012年1月20日，被告王智国在南充市商业银行（现四川天府银行）林彬开设的个人账号上现存款20万元。经质证，第三人林彬确认存款属实，同时认为该款系王智国偿还其私人借款，但未提供相应证据证实。 6、2017年5月9日，原告皓通公司以被告亿赛公司至今未付款为由起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因《钢材购销合同》系林彬个人签字，且林彬拒不到庭接受质询，本院以原告诉讼主体不适格为由，作出了（2017）川1303民初1242号民事裁定书，裁定驳回了皓通公司的起诉。皓通公司不服提出上诉，案在二审中，林彬出庭证实：案涉《钢材购销合同》系其代表皓通公司签订，其本人不会就案涉合同向亿赛公司主张相应权利。同年9月28日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终2150号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川1303民初1242号民事裁定，同时指定本院继续审理本案。 7、2018年3月20日，本院重新立案后，原告皓通公司申请追加了王智国为本案被告、林彬为本案第三人。在适用普通程序审理中，因被告王智国下落不明，本院依法向王智国公告送达了相关法律文书。同年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中，对被告亿赛公司提出的诉讼时效问题，原告认为合同约定了违约责任，只要被告未支付欠款，违约金就一直要计算，因此不存在诉讼时效问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事双方均具有法律约束力。就本案，第三人林彬与被告王智国分别以皓通公司和四川亿赛江山丽景二标段项目部的名义签订《钢材购销合同》，虽无单位盖章，但对林彬的签字行为，林彬认可案涉合同系其代表原告皓通公司签订，其本人不会就案涉合同向亿赛公司主张权利，故皓通公司是案涉合同的权利主体。依据被告亿赛公司与王智国签订的《工程项目管理合同》约定，王智国系挂靠被告亿赛公司案涉项目的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，故亿赛公司与王智国是案涉合同的义务主体。因此，案涉合同签订后，皓通公司将相关钢材运到王智国施工工地南充市高坪区江山丽景工程二标段，在其收货人签收且出具欠条后，应当按照约定履行给付货款义务。被告王智国经本院公告合法传唤，既未答辩，亦拒不到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。故原告皓通公司请求被告支付货款的证据确实，本院予以确认。依据《钢材购销合同》第六条结算方式中的约定，案涉工程到负一楼完工时的钢材总量约为800吨，时间五十日，当原告只供两次货且最后一次供货及被告经办人出具《欠条》（时间是2011年5月10日）后，王智国代表四川亿赛高坪江山丽景二标段项目部与案外人金牛区某某钢材经营部签订《建筑钢材购销合同》（时间是2011年6月27日），导致案涉《钢材购销合同》未继续履行时，原告收款的权利受到侵害就应当明知。即使从2012年1月20日王智国向林彬的银行账户现存款20万元之日起算，至皓通公司起诉时的2017年5月9日止，时间已超过5年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告诉称虽多次催收，但被告庭审中予以否认，经庭审辩论，原告确认未打通被告亿赛公司的电话，只是向王智国催收，但亦未提供任何证据证实。同时，2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》规定了三年诉讼时效制度，但该法施行前诉讼时效已经届满的，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。故原告对被告虽享有债权，但依法已过诉讼时效，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告辩解合同约定了违约责任，只要被告未支付欠款，违约金就一直要计算，因此不存在诉讼时效问题。由于诉讼时效是法律规定的一项制度，不因当事人约定而变化，且违约责任是从权利，违约金可以依约计算，但主债权已不受法律保护，当然从权利亦不受法律保护。因此，原告的辩解理由与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川皓通物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费6988元，由四川皓通物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  刘美华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  刘谕栗