河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0203行初260号 原告迁西县名车友道汽车美容装具店，住所地：迁西县紫玉西街路北侧。 经营者李晓艳，女，1978年1月29日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人公惟波，男。 委托代理人马洁，女。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人李泽强，男。 第三人刘海侠，女，1977年10月17日生，汉族，住迁西县。 原告迁西县名车友道汽车美容装具店不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302270666号《认定工伤决定书》、唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】31号《唐山市人民政府行政复议决定书》，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告经营者李晓艳、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁、被告唐山市人民政府委托代理人李泽强、第三人刘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出冀伤险认决字【2017】1302270666号《认定工伤决定书》，认为刘海侠受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告迁西县名车友道汽车美容装具店不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】31号《唐山市人民政府行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告迁西县名车友道汽车美容装具店诉称：二被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法。第三人刘海侠自称被撞时尚未上班，发生事故时不在工作时间内，应属于交通事故，不属于认定工伤范围。冀伤险认决字【2017】1302270666号《认定工伤决定书》称“2016年3月23日13时许，刘海侠在单位工作过程中，被同事驾驶准备清洗的车辆撞伤”，没有事实依据，且与本人自称的伤情、提交的证据存在明显矛盾。第三人受伤时间为2016年3月23日，而被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》称“2017年12月14日受理刘海侠的工伤认定申请”，说明已超过法定一年时效，故被告唐山市人力资源和社会保障局工伤认定程序违法。被告唐山市人民政府没有依法调查取证且认为被告唐山市人力资源和社会保障局“程序合法”，缺乏法律依据。基于上述原因，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的【2017】1302270666号《认定工伤决定书》及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】31号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了冀伤险认决字【2017】1302270666号《认定工伤决定书》、唐政复决字【2018】31号《唐山市人民政府行政复议决定书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人刘海侠系原告迁西县名车友道汽车美容装具店的职工。经调查核实，2016年3月23日13时许，第三人在单位工作过程中，被同事驾驶清洗的车辆撞伤。上述事实有身份证明、仲裁裁决书及民事判决书、诊断证明及病历、单位证明、证人证言、个人情况说明及工伤调查笔录等证据证实。被告作出《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、营业执照复印件，证明用人单位身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明刘海侠与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘海侠人身损害后果；5、证明、证人证言、个人说明，证明刘海侠因工受伤；6、工伤调查笔录，证明刘海侠因工受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，上述7-11项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明：适用法律正确。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；6、第三人答辩状；7、结案审批表；8、行政复议决定书及送达回证，上述1-8项证据证明：行政复议程序合法。被告提供法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明：适用法律正确。 第三人刘海侠述称，工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉请不成立，请求驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告认为第三人不是在单位工作期间受伤，第三人也不是原告的员工。对被告唐山市人民政府提交的证据，原告认为没有去原告处调查，从证据角度上看是不合法的。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局、被告唐山市人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，原告与第三人之间存在事实劳动关系。2016年3月23日，第三人被同事驾驶准备开入洗车车间的车辆撞伤，经迁西康力医院诊断为左膝关节半月板损伤，膝关节积液，右膝关节骨挫伤，胫骨上端撕脱骨折，右膝半月板损伤交叉韧带损伤；经迁西县人民医院诊断为双膝软组织挫伤。2016年11月16日，第三人向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月30日出具迁劳人裁字【2016】第57号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向迁西县人民法院提起诉讼，迁西县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0227民初153号民事判决书，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。后唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6667号判决书予以维持。2017年12月6日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出冀伤险认决字【2017】1302270666号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服上述《认定工伤决定书》，于2018年3月28日向唐山市人民政府提出行政复议申请，唐山市人民政府受理后，于2018年5月30日作出唐政复决字【2018】31号《唐山市人民政府行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 本院认为，原告主张第三人不是在单位工作期间受伤，第三人也不是原告的员工，因（2017）冀0227民初153号民事判决书及（2017）冀02民终6667号民事判决书已经确认原告与第三人存在事实劳动关系，且上述判决已经查明第三人于2016年3月23日被同事驾驶准备开入洗车车间的车辆撞伤，故原告的上述主张本院不予采纳。原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》超过法定一年时效，但第三人于2016年3月23日受伤，2016年11月16日申请仲裁，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条第（四）项规定“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的……”，故原告的上述观点本院亦不予支持。二被告认定第三人所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告迁西县名车友道汽车美容装具店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迁西县名车友道汽车美容装具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一八年七月十日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁