浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3210号原告（反诉被告）：浙江东盛精密机械有限公司。法定代表人赵玲娣。委托代理人（特别授权代理）胡美龙。被告（反诉原告）：黄山协同轴承有限公司。法定代表人季庆坦。委托代理人（特别授权代理）吴跃庭、胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江东盛精密机械有限公司为与被告（反诉原告）黄山协同轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理。被告在举证期限内提起反诉，本院受理后就本诉与反诉合并进行了审理，于2014年12月10日及2015年1月14日两次开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人胡美龙，被告（反诉原告）委托代理人吴跃庭、胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方分别于2012年7月24日、2012年5月28日签订了两份机器设备买卖合同，对标的、价款、违约责任等都作了约定。合同签订后，原告按合同发货，被告陆续付款，然至今被告尚欠原告货款1641004.34元没。经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款1641004.34元和违约金181849.64元（暂计算至2014年12月11日，以后日按0.33‰计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告的债权尚未到期，无权要求被告支付欠款，更无权主张违约金。二、原告与被告双方先后签订5份合同，共计金额为364.5万元，被告已经支付原告315.5万元，仅欠未到期货款49万元。三、因原告迟延交货，给被告造成损失，根据合同约定，原告应承担违约责任。被告反诉称，2012年7月24日，反诉原告与反诉被告签订买卖合同，约定反诉原告向反诉被告购买各种类型的磨床共计11台，其中5台于2012年10月10日前全部交货，另6台于2012年11月30日前全部交货。合同第九条约定：卖方未及时交货超出7天，每天承担合同总价的0.15%的违约金。卖方应于2012年10月10日前交货的3MZ1310A型号2台、3MZ2010A型号2台已延迟交货143天，应于2012年10月10日前交货的3MZ1416A型号1台及应于2012年11月30日前交货的3MZ1316A型号2台已分别延迟交货149天和98天。根据合同约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金250372.5元。反诉被告已构成违约，应按照合同约定向反诉原告支付约定的违约金。故提起反诉，请求判令反诉被告立即向反诉原告支付违约金共计250372.5元并承担本案的诉讼费。反诉被告辩称，违约金标准过高，应予以降低。我方延迟发货是因为反诉原告没有按时交付定金，我公司不应支付违约金，即使应该支付，违约金标准过高，应按贷款基准利率上浮30%的标准计算。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、买卖合同2份、对帐单2份，拟证明原、被告对货物标的、价格、出货时间、违约责任、管辖权等作出约定，截至2013年3月15日被告尚欠我方1681004.34元的货款。2、三方转帐协议1份、买卖合同1份，安徽同飞轴承有限公司、黄山协亿轴承有限公司、黄山协同轴承有限公司公司基本信息各1份。拟证明安徽同飞轴承有限公司、黄山协亿轴承有限公司、黄山协同轴承有限公司为关联公司，2011年8月17日的35万元及2011年11月25日的20万元因为作帐的需要把发票开到黄山协亿轴承有限公司而没有开到本案被告公司。3、应收帐款明细表1份、增值税发票1组，以证明原、被告之间的对帐与增值税发票相印证。经庭审质证，被告对5月28日的合同的三性没有异议，但称,根据合同约定,付款期限应该是从2012年10月10日起首次付款，两年内付清，每次支付12.5%，原告起诉在9月份，尚有一期未到付款时间；对逾期付款的违约责任法律有规定，对逾期交货违约金不高。7月24日的合同尚有二期货款未到期，其中3MZ2010A在2013年3月11日交货，3MZ1310A在2013年3月11日交货，合同约定第三项3MZ1416于2013年3月15日交货，第五项3MZ1316A也是在2013年3月15日交货，七台机器总货款1297000元，根据合同约定有二期没有到付款时间，二期的货款是324250元，对违约责任同上一份质证意见一致。对帐单不是我们公司财务对帐，盖的是法人章，在对帐单中有些款项有遗落情况，主要表现在2011年8月17日35万元，2011年11月25日20万元没有记录在内，对协议转入欠款49万元没有异议，2013年1月28日轴承磨床维护费156000元按合同约定不应由我们来承担，通过这个对帐单也表现出有六台磨床是2013年3月15日给我们的，存在逾期交货情形。被告(反诉原告)为证明其反诉主张，1、买卖合同5份，以证明原、被告之间存在买卖合同有关系，已经支付原告315.5万元货款，仅欠原告货款49万元，其中2012年7月12日合同1份，以证明上面约定的合同金额为15万元；2、送货单2份，以证明反诉被告存在迟延交货的事实；3、违约金计算明细表1份，以证明被反诉人因违约需向反诉人支付的具体违约金数额；4、资金往来明细表与收据各1份，以证明反诉人向被反诉人支付货款总额315.5万元，尚欠被反诉人货款仅为49万元的事实。经质证，反诉被告对反诉原告提供的证据的真实性无异议,但称不能达到其证明目的。本院对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定如下：原告证据1系原件，符合证据“三性”，且被告对该组证据中买卖合同的三性无异议，本院对该证据予以确认;被告质证称对账单上加盖的是公司公章而非财务章,对此,本院认为,公司公章对外具有最高效力,应为该公司对外的意思表示,故本院对该对账单亦予以确认。被告对原告证据2、3的真实性均无异议，本院对该两组证据予以确认。原告对被告的证据的真实性无异议，本院对被告的证据亦依法予以确认。经审理查明，本案原告与被告之间曾于2011年3月24日至2012年7月24日间签订6份买卖合同，约定原告向被告供应机器。2012年9月20日被告、原告及案外人黄山协亿轴承有限公司签订三方转账协议一份，约定被告将欠案外人黄山协亿轴承有限公司的货款49万元由被告直接付给原告。2013年3月16日被告在原告的应收账款明细账上盖章，确认截止2013年3月15日被告尚欠原告货款2701004.34元。在庭审中及代理词中，被告称：双方2011年7月12签订的标的为DS-150轴承车削自动线的合同并未履行，其向原告实际支付过55万元应从原告主张的货款中扣除；另被告称因约定机器免费维护，故原告主张的维护费15.6万元应从货款中扣除；故截至目前，包括三方转账协议中约定的49万元在内被告尚欠原告货款935004.34元。另查明，本案被告与案外人黄山协亿轴承有限公司存在投资关系。本院认为，根据双方诉辩意见及提交的证据，原、被告双方对货款的数额存在706000元的差价。原告认为，双方之间有6份合同且均已履行完毕，被告应按照其盖章认可的应收账款明细账上显示的数额1641004.34元付款。被告认为，双方之间有6份合同，但只履行了其中的5份，2011年7月12日双方签订的标的为DS-150轴承车削自动线的合同并未履行，被告曾分别在2011年8月17日和2011年11月25日支付给原告35万元和20万元，该两笔款原告未计入应收账款明细账，属漏计，故应从原告主张的货款中扣除；2013年1月28日被告支付给原告的轴承磨床维护费156000元不应由被告承担，亦应从尚欠的货款中扣除，据此，扣除55万元和156000元，被告仅欠货款935004.34元未付。故本案的争议焦点有三：一、2011年7月12日双方签订的标的为DS-150轴承车削自动线的合同是否履行；被告分别在2011年8月17日和2011年11月25日支付给原告的35万元和20万元是否属漏计而应从原告主张的剩余货款中扣除；二、2013年1月28日的轴承磨床维护费156000元是否应由被告承担；三、原、被告是否有违约行为，应否承担相应的违约责任。关于焦点一，原告称，被告分别在2011年8月17日和2011年11月25日支付给原告的35万元和20万元未列入应收账款明细账的原因是该两笔款实为支付2011年7月12日双方签订的标的为2条DS-150轴承车削自动线的合同的货款，该合同已实际履行，被告收到货后提出要求将上述轴承车削自动线的发票开到其关联企业黄山协亿轴承有限公司，故将用于支付这2条轴承车削自动线的上述55万元作帐到了黄山协亿轴承有限公司，所以未列入应收账款明细账，也不应从剩余货款中扣除。本院认为，根据应收账款明细账的显示，自2011年6月30日至2011年11月20日间，原、被告双方之间并未交易发生，被告欠原告的货款一直为105004.34元，而被告却分别在2011年8月17日和2011年11月25日支付给原告35万元和20万元，远远多于被告欠原告的货款，明显不符合常理，对此，被告未能作出合理解释。依据经验法则可推定，2011年7月12日双方签订的标的为2条DS-150轴承车削自动线的合同已履行，2011年8月17日和2011年11月25日被告支付给原告的35万元和20万元应为其支付该合同的货款，而原告应被告的要求将该款做到被告的关联企业黄山协亿轴承有限公司的帐上，更符合常理，故该55万元并非漏列，不应从剩余货款中扣除，本院对被告的该项主张不予支持。关于焦点二，2013年1月28日的轴承磨床维护费156000元，被告称合同约定维护免费，故该维护费156000元原告不应收取，本院认为，双方的合同并未明确约定所有产品免费维护，且就该156000元维护费的增值税发票被告已收到，故该维护费系被告应当支付，不应从原告主张的余款中扣除。故本院对被告的该项主张不予支持。关于焦点三，被告主张原告违约责任的依据是根据双方于2012年7月24日签订的合同约定，有5台磨床应于2012年10月10日前全部交货，另6台应于2012年11月30日前全部交货，应于2012年10月10日前交货的3MZ1310A型号2台、3MZ2010A型号2台已延迟交货143天，应于2012年10月10日前交货的3MZ1416A型号1台及应于2012年11月30日前交货的3MZ1316A型号2台已分别延迟交货149天和98天，原告应承担延迟交货的违约责任。对此，本院认为，根据该合同之约定，被告应于2012年7月底前支付定金20万元，然后原告根据合同签订日与交货日之间的期限交货，但依据被告自己提供的证据，被告实际于2012年9月29日和2012年12月19日分两次向原告支付了定金，被告交付定金存在延迟，原告亦可依被告延迟交付定金的期间相应的顺延交货时间，依此计算，原告并不存在延迟交货之情形，故本院对被告要求原告承担违约责任的诉讼请求不予支持。双方于2012年7月24日签订的合同约定2012年7月底前支付定金20万元，后根据到货日期分季支付，两年付清。被告在答辩状中自认原告履行2012年7月24日合同的最后一次交货日期为2013年3月11日，据此计算，最后一期货款应于2015年3月11日支付，至第二次庭审，尚有一期货款未到付款日期。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，双方于2012年7月24日签订的合同总价款为227万元，而被告欠款已达到全部价款的五分之一，故原告有权要求被告归还全部价款。原告主张被告承担违约责任的依据是双方于2012年5月28日及2012年7月24日签订的两份买卖合同，被告存在延迟付款的情形，故应承担合同约定的违约责任。本院认为，2012年5月28日的合同约定2012年12月10日起首次支付合同总价的12.5%，后按照每季度每次支付合同总价的12.5%，最后一期货款应于2014年9月10日全部支付，而被告未全部支付，已属违约，应承担相应的违约责任。2012年7月24日签订的合同被告亦存在迟延付款情形，亦应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的违约金标准为每日1.5%过高，原告请求予以适当降低，以每天0.0333%的违约金标准计算，该标准不高于银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。按该标准计算，截至2014年12月11日，依据双方于2012年5月28日及2012年7月24日签订的两份合同，被告应向原告支付违约金119749.64元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄山协同轴承有限公司支付给原告浙江东盛精密机械有限公司货款1641004.34元和违约金119749.64元（暂计算至2014年12月11日，以后按日利率0.033‰计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江东盛精密机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黄山协同轴承有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取11286.5元，由原告浙江东盛精密机械有限公司负担684元，被告黄山协同轴承有限公司负担10602.5元，反诉费2528元，由反诉原告黄山协同轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22573元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  史焕乾二〇一五年一月三十日书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。