江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初646号原告：朱贤倍，男，1973年1月8日出生，汉族，住赣州市南康区。原告：方玉东，男，1985年8月9日出生，汉族，住上犹县。以上两原告共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：凌和秀，江西腾龙律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980××××。法定代表人：刘**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。第三人：永丰县永汇汽车物流有限公司，统一社会信用代码：913608256724262669。住所地永丰县物流园4号楼首层109号。法定代表人：李明，系该公司总经理。原告朱贤倍、方玉东与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险公司）、第三人永丰县永汇汽车物流有限公司（以下简称物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤倍、方玉东及其委托诉讼代理人袁乐毅，被告保险公司委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告因交通事故导致的财产损失23200元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告将自己所有的赣Ｄ×××××/UJTC××××重型普通挂车挂靠在第三人名下，对外进行经营。原告与第三人签订了协议，协议约定保险费由原告承担，保险由第三人代原告办理。原告按约定向第三人交纳了保险费，第三人将原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。2017年11月30日00时15分，原告和司机张全斌一起驾驶赣Ｄ×××××/UJTC××××挂号重型普通挂车由南往北行驶至大广高速公路，当行至3139KM+900M处时，车辆撞上高速公路防落棚，造成高速公路路产受损的交通事故。事故发生后经高速公路交通队直属八支队第七大队现场勘查后认定张全斌负事故全部责任。事故发生后，原告向第三人及被告投了案。后经与赣州高速公路有限公司协商，双方达成了赔偿协议，原告赔偿高速公路路损23200元。原告要求第三人与被告协商理赔事宜。但第三人说保险公司拒赔。综上所述，原告认为：第三人按协议收取了原告的保险费，代原告在被告处投保了交强险和商业险，被告理应根据合同约定进行赔偿。第三人作为挂靠单位，有协助原告办理理赔的义务。第三人未尽到应有的协助义务，应承担连带赔偿责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原告的身份信息及被告的工商登记信息。2、原告与第三人签订的车辆挂靠协议，证明赣Ｄ×××××/UJTC××××重型普通挂车系原告所有，该车的保险由第三人负责办理。3、道路交通事故认定书，证明内容：赣Ｄ×××××/UJTC××××重型普通挂车于2017年11月30日在龙南境内发生交通事故，驾驶人张全斌负事故全部责任。4、赣州高速路赔偿确认书、赣州高速公路有限公司出具的路产损失赔偿发票，证明原告因交通事故赔偿路损23200元。5、保险单两份，证明赣Ｄ×××××/UJTC××××重型普通挂车由第三人在被告处投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称：我们对原告诉求损失23200元的存在疑问，原告也没有提供相关的证据。我们也无法查证。根据机动车综合商业街保险条款》第二十七条第（二）项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案正是原告超高所至，正好是第二十七条第（二）项的情形。交管部门出具的《道路交通事故认定书》认定了案外人张全斌承担本起交通事故的全部责任，且造成本起交通事故的直接原因是机动车严重超载。驾驶人实习期驾驶出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。交强险条款第九条第一项“驾驶人未取得驾驶证的”，“保险人不负责垫付和赔偿”。机动车综合保险条款，第二十四条第（二）项第5小项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引车的机动车”责任免除。被告保险公司为支持其辩称，提交了下列证据：1、《机动车综合商业街保险条款》，条款第二十四条第（二）项第5小项规定明确规定实习期驾驶牵引挂车的责任免除以及条款第二十七条第（二）项明确规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2、强制保单、告知单、投保人声明，证明保险公司已经履行了对免责条款的告知义务。3、张全斌驾驶证正、副页图片，证明驾驶人张全斌事故发生时仍在实习期间。经审理查明：2017年11月30日00时15分，原告朱贤倍与司机张全斌一起驾驶赣Ｄ×××××/UJTC××××挂号重型普通挂车由南往北行驶至大广高速公路，当行至3139KM+900M处时，车辆撞上高速公路防落棚，造成高速公路路产受损的交通事故。事故发生后经高速公路交管部门对该起事故作出第363807220170××××号《道路交通事故认定书》，驾驶人张全斌驾驶机动车在高速公路上行驶时，载物的高度违反装载要求，其过错行为是造成此次道路交通事故的直接原因，认定驾驶人张全斌在此次道路交通事故中负事故全部责任。该起事故造成路产防落棚损毁，2017年11月30日赣州高速公路有限责任公司对此做出《赣州高速路损赔偿确认书》，确认赔偿路损折价共计23200元。原告于2017年12月15日缴清该赔偿款。另查明，2017年6月8日，原告将自己所有的赣Ｄ×××××半挂牵引车挂靠在第三人物流公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议》，约定由物流公司办理车辆保险手续。原告按约定向第三人交纳了保险费，第三人将原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险第三者责任险以及不计免赔。事故发生时，事故车辆仍在保险期内。另查明，驾驶人张全斌机动车驾驶证增驾A2，实习期至2018年9月11日，事故发生时，仍在实习期。以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议、道路交通事故认定书、路损赔偿确认书及发票、保单，被告提交的《机动车综合商业街保险条款》、强制保单、告知单、张全斌驾驶证图片等证据以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，第三人物流公司与被告保险公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。涉案车辆在保险期间发生了交通事故，造成了高速公司防落棚损毁，而事故发生时，驾驶人张全斌仍在实习期内，且存在超载，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”原告雇请的司机张全斌在实习期内驾驶牵引车明显违反法律强制性规定，应视为没有驾驶牵引车的资格。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不承担本次事故赔偿责任。另外，根据被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”第二十七条：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该保险条款已交给了被保险人物流公司，第三人物流公司已在投保人声明中盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并表明了保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告保险公司对该免责事项已经履行了明确说明义务，免责条款有效。故对原告主张的该条款不生效，被告保险公司应在商业险第三者责任险内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于第三人责任承担问题，根据原告与第三人物流公司签订的《车辆挂靠协议》第六条：乙方（本案原告）车辆如发生交通事故造成人身伤亡或财产损失所涉费用或乙方违反法律法规引起的法律后果，均由乙方承担，甲方（本案第三人）不承担任何责任。故原告要求第三人承担责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告朱贤倍、方玉东要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付因交通事故导致的财产损失23200元，第三人永丰县永汇汽车物流有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费190元，由原告朱贤倍、方玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇一八年七月十日书记员  张小华