广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第383号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人高永业，该行行长。委托代理人何青华、梁慧军，该行员工。被告李振强，男，1977年1月17日出生，汉族。被告张竞强，男，1973年2月16日出生，汉族。被告关美恩，女，1984年1月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）诉被告李振强、张竞强、关美恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理立案后，由审判员司法艺贞依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告开平农行委托代理人何青华、被告李振强到庭参加诉讼，被告张竞强、关美恩本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称，2012年1月18日，原告与李振强（被告一）、张竞强（被告二）签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020120120005199号，约定由原告向被告一提供贷款50000元，借款总限期从2012年1月19日至2015年1月18日期间被告一可随借随还，通过自助借款方式提款还款，被告二愿意为被告一上述借款合同项下本息提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的义务。2014年1月22日被告一通过网上银行自助结款方式提款人民币50000元，借款期限从2014年1月22日至2015年1月18日，年利率：6.9%。贷款到期后，被告一未按借款合同约定履行还款付息义务，截至2015年5月20日止，被告一结欠借款本金50000元，利息1485.40元（暂计至2015年5月20日止）没有偿还给原告。经原告多次催收，被告一仍没有履行偿还借款本息义务，被告二没有履行连带保证担保责任，被告关美恩（被告三）没有履行共同债务还款责任。综上所述，三被告没有履行《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的义务，损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告李振强偿还借款本金50000元、利息1485.40元（暂计至2015年5月20日止），本息合计51485.40元，及从2015年5月21日起至款项清偿之日止产生的利息(按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算；2、请求被告张竞强对被告李振强结欠的借款本息承担连带保证清偿责任；3、请求被告关美恩对第一被告结欠的借款本息承担共同债务还款责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件2份、户口簿复印件1份、结婚证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、记账凭证原件一份、债务逾期催收通知书原件一份、中国农业银行农户贷款借款合同原件一份、还款欠款明细表打印件一份。被告李振强辩称：截至2015年7月29日尚欠原告贷款本金14802.23元，利息72.64元，合共14874.87元。被告李振强在举证期限内没有提交证据。被告张竞强、关美恩没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告李振强对原告提交的证据没有异议。被告张竞强、关美恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2012年1月18日，原告开平农行为贷款人、被告李振强为借款人、被告张竞强为担保人签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：44020120120005199)，约定：被告李振强以自助可循环方式向原告开平农行借款用于育林，可循环借款额度为人民币50000元，额度有效期自2012年1月18日至2015年1月17日(贷款最后到期日为2015年1月18日)，贷款人在该期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定；还款：本合同借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用，本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年1月17日借款期限届满，被告李振强未依约偿还借款本息给原告开平农行，至2015年5月20日止，被告李振强尚欠借款本金50000元、利息1485.40元，本息合计51485.40元没有偿还。原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明：被告李振强与被告关美恩于2010年10月20日在开平市民政局登记结婚。庭审中原告确认被告李振强于7月13日已偿还部分本息，其中偿还了本金35197.77元，利息2803.13元，截至2015年7月29日被告李振强尚欠原告贷款本金14802.23元，利息72.64元，合计14874.87元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告开平农行与被告李振强、张竞强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方建立的借款和保证合同关系，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告开平农行主张被告李振强结欠借款本息数额，符合双方合同约定，本院予以确认。被告李振强向原告借款后没有依约偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告李振强偿还借款本息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张竞强为保证人于2012年1月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》为被告李振强提供连带责任保证，保证关系成立。现被告李振强向原告借款后没有依约偿还借款本息，原告于保证期间内主张被告张竞强在被告李振强结欠借款本息数额范围内承担连带责任保证，符合双方合同约定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张竞强在其保证责任范围内偿还贷款本息给原告后，有权向被告李振强追偿。关于原告主张被告关美恩承担共同债务还款的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李振强与被告关美恩于2010年10月20日在开平市民政局登记结婚，原告与被告李振强于2012年1月18日签订涉案《中国农业银行农户贷款借款合同》，本案涉案贷款发生于被告李振强与被告关美恩婚姻关系存续期间，被告李振强对原告主张予以确认，且被告关美恩对原告主张没有答辩，也没有提供证据予以反驳，本院对原告主张予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张竞强、关美恩本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振强应在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金14802.23元、利息72.64元及从2015年7月30日起至判决确定履行之日止期间发生的利息（按欠款本金额以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、被告张竞强对以上第一判项被告李振强应偿还给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的贷款和利息承担连带保证责任，被告张竞强承担保证责任后，有权向被告李振强追偿；三、被告关美恩对以上第一判项被告李振强应偿还给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的贷款和利息承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元（原告已预交纳），由被告李振强、被告张竞强、被告关美恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一五年八月三十一日书记员 邓 定 明书记员 谭 丽 娜