山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳民初字第305号原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人。诉讼代表人宋利民，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋建军，男，1970年12月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人与被告宋建军请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人之委托诉讼代理人常大杰、宋世界、被告宋建军及其委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销乳山市富寓装饰工程有限公司向被告清偿债务行为；2.请求法院判决被告立即返还所得款项76710元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，乳山市人民法院以（2015）乳商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理债务人乳山市富寓装饰工程有限公司的破产清算申请。同日，以（2015）乳商破字第2-2号决定书，指定山东北斗星辰律师事务所担任债务人的管理人。经管理人调查，2015年1月30日，富寓公司在明知其资产不足以清偿全部债务的情况下，将公司财产樟木木材折款44945元、被告应付的家具及加工费31765元，予以抵顶欠被告的债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，富寓公司与被告之间的清偿行为应予撤销。管理人根据企业破产法的相关规定具状起诉，请求法院依法判决。被告宋建军辩称，原告所诉不属实，乳山市富寓装饰工程有限公司尚欠被告借款339500元未偿还，其同意用木材款及家具、加工费用于抵顶部分欠款。被告并不知晓乳山市富寓装饰工程有限公司存在不能清偿到期债务的情形，2014年6月份，被告自己购买木材及板材，由乳山市富寓装饰工程有限公司加工制作家具，由于当时公司忙于给别家单位加工产品，所以给被告的产品只制作了一部分，且把被告的木材用在了其他单位的产品上，后富寓装饰公司用木材置换了部分成品家具，并找了差价结算了全部费用。而且家具也并非诉状所讲于2015年1月30日拉走的，只是那天结算，不符合撤销的情形，故要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.民事裁定书一份，证实乳山市人民法院于2015年5月13日裁定受理乳山市富寓装修工程有限公司破产清算申请。证据2.民事决定书一份，证实乳山市人民法院于2015年5月13日裁定受理乳山市富寓装饰工程有限公司破产清算一案，同时指定山东北斗星辰律师事务所担任该企业破产管理人。证据3.询问笔录一份，证实被告自认购买公司的木材和家具，乳山市富寓装饰工程有限公司用货款来抵顶欠被告的借款，该行为属于个别清偿行为，应予撤销。证据4.收条和单据四份，证明内容同证据3。被告宋建军对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对待证事实存有异议，被告根本不知道乳山市富寓装饰工程有限公司陷入破产境地，且所有的行为均发生在2015年1月30日之前，只不过是在当日结算而已，且被告并未收取乳山市富寓装饰工程有限公司支付的款项，该款项是用于抵顶乳山市富寓装饰工程有限公司拖欠被告的部分借款。故原告不应主张撤销该清偿行为。被告宋建军针对其辩称意见向本院提交了以下证据：2013年3月20日，由乳山市富寓装饰工程有限公司为其出具的收款收据一份，证实乳山市富寓装饰工程有限公司尚欠被告宋建军借款339500元。原告乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人对被告提交的上述证据无异议，并称被告就该笔债权于2015年6月18日向原告进行了申报，申报时将案涉的两笔款项用于抵顶了部分欠款，但该债权的具体数额需待管理人确认后予以认定。案件审理过程中，法院对原乳山市富寓装饰工程有限公司的出纳会计姜艳做了询问笔录，原告认为姜艳与被告存在亲戚关系，该询问笔录的证明效力及证实事实有待考究，且该询问笔录中无法确定实现个别清偿行为的具体时间，应当以原告提交的书面证据及被告的询问笔录为依据。被告对该份询问笔录无异议。综合上述认证情况及双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：乳山市富寓装饰工程有限公司于2002年1月8日经乳山市工商局核准成立，公司注册资金为500万元，截止到2014年12月末，账面记载资产总额为1631万元，负债总额为1891万元，因经营不善处于停产状态，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。2015年5月13日，乳山市人民法院作出（2015）乳商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理乳山市富寓装饰工程有限公司破产清算申请，并于同日指定山东北斗星辰律师事务所担任乳山市富寓装饰工程有限公司破产管理人。2015年1月30日乳山市富寓装饰工程有限公司为被告宋建军前期在公司购买木材、家具出具两份收款收据，数额分别为44945元、31795元，同日被告宋建军出具收条两份，载明收到乳山市富寓装饰工程有限公司人民币44945元、31975元，但双方之间并未有真实资金往来，实际用于抵顶公司尚欠被告的部分借款。本院认为，本案的事实争议焦点，即被告宋建军从乳山市富寓装饰工程有限公司购买木材及家具、加工费用于抵顶公司拖欠其借款的发生时间是否是2015年1月30日，是否发生在受理破产申请前六个月内。本院综合分析认为：由于乳山市富寓装饰工程有限公司存在公司经营管理混乱，各项规章制度不完善，通过该公司出纳会计姜艳的询问笔录可以看出，公司的业务往来通常不是当日结算，而是在业务关系发生多日后，甚至几年后才会出具单据予以结算。案涉的两笔收款收据虽经由姜艳出具，但具体的行为时间点与出具单据的时间肯定不是同一日，而是发生在出具单据之前，但具体哪一日不清楚。2015年6月18日，被告宋建军到原告处申报债权并做了询问笔录，笔录中载明“……管理人：债务人乳山市富寓装饰工程有限公司什么时间向你借的这笔钱，你把具体情况说一下？宋：从2012年开始，几月份我记不清了，刘述广向我本人借钱，每次几千元不等，截止到2014年底，该公司共借我339500元。2015年1月30日，因为我之前购买富寓公司的秋木、樟松木，价款44945元，这之前我又购买公司的家具以及欠公司的家具加工费，共计31765元。上述款项相互抵顶后，公司共欠我262790元。……管理人：秋木和樟松木是什么时候买公司的？家具是什么时候买的？宋：秋木和樟松木是2015年1月份买的。家具是2014年3月份买的。……”结合原、被告庭审中的陈述、姜艳的询问笔录及被告宋建军在原告处所做的询问笔录，被告从乳山市富寓装饰工程有限公司购买木材的行为可以推定发生在2015年1月份，但具体是否为1月30日无从考据。而被告购买家具及拖欠公司家具加工费的行为发生于2014年。乳山市富寓装饰工程有限公司因经营不善，企业处于停产状态，又不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2015年5月13日裁定受理乳山市富寓装饰工程有限公司进行破产清算申请，并依法指定山东北斗星辰律师事务所为该公司的破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案中，被告宋建军从乳山市富寓装饰工程有限公司购买木材抵顶公司所欠借款的行为推定为发生在2015年1月份，属于破产法规定的受理破产申请前六个月内，乳山市富寓装饰工程有限公司与被告宋建军之间该抵顶行为实际是对被告进行个别清偿，已对其他债权人公平受偿产生不利影响，应当依法予以撤销。撤销后，被告宋建军应将木材款44945元返还给乳山市富寓装饰工程有限公司。被告宋建军从乳山市富寓装饰工程有限公司购买家具抵顶公司所欠借款的行为推定为发生在2014年，不属于破产法规定的受理破产申请前六个月内，故对原告主张撤销该清偿行为的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销乳山市富寓装饰工程有限公司与被告宋建军之间于2015年1月30日“以物抵债”44945元的个别清偿行为；二、被告宋建军应于本判决生效之日起十日内返还乳山市富寓装饰工程有限公司44945元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告宋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇人民陪审员  林庆隐人民陪审员  焉培清二〇一八年七月二十三日书 记 员  丛珊珊