.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}          中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院 民事判决书                   签发：核稿：拟稿：  沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初2687号原告：李景隆，男，1959年6月5日出生，满族，住沈阳市大东区小北街18号4-5-4。委托诉讼代理人：李学林，男，1955年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区北海街154号4-4-1。被告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。法定代表人：许哲发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。原告李景隆与被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李景隆及其委托诉讼代理人李学林，被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人马扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景隆向本院提出诉讼请求：1、给付加班费145860元；2、给付未签订劳动合同双倍工资31200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月4日到被告处工作，工作岗位是物业管家班长。与原告未签订劳动合同，月薪2600元[日工资=2600元÷21.75天=120元]，工作至今。被告因拖欠加班费和未签订劳动合同双倍工资诉至法院，请求法院判令被告给付加班费和未签订劳动合同双倍工资，具体事实如下：（工作时间5年另3个月）。1、2012年9月4日至2017年11月30日的工作日夜间加班工资（每月的工作日晚上加班3天），共计加班工资=[12个月/（年）×5年+3（个月]]×3天/（月加班天数）×120元／（日工资）×1.5倍（日加班工资）=11340元；2、2012年9月4日至2017年11月30日的休息日加班工资（每周休息日加班一天），共计加班工资=[52周（年）×5年+13周（3个月）]×1天（周加班天数）×120元（日工资）×2倍（休息日加班工资）=65520元；3、法定节日加班工资（年法定节日11天），共计法定节日加班工资=11天（年）×5年×120元（日工资）×3倍（法定节日加班工资）=19800元；4、未休年假工资（超过20年按年假15天），未休年假工资=[15天（年）×5年]×120元（日工资）×2倍=18000元；5、未签订劳动合同双倍工资（2016年11月至2017年11月），2600元（月工资）×12（个月）=31200元。庭审中，原告明确其主张的加班费为：休息日加班费、法定节假日加班费、夜班值班费；未签劳动合同的双倍工资补偿为2016年11月至2017年11月期间。兄弟物业管理（沈阳）有限公司辩称，一、关于被答辩人请求支付夜间加班工资。1、被答辩人应明确该项请求，是夜间加班工资？还是原仲裁请求时的夜间值班费？如果是夜间加班工资，那么该请求没有经过劳动仲裁前置程序，被答辩人无权在本次诉讼中提出该诉讼请求。2、如若被答辩人的该项请求是夜间值班费，那么答辩人不具有支付责任。理由是：（1）被答辩人要求支付夜间值班费，没有法律依据。（2）被答辩人的夜间值班与加班不同，夜间值班是针对夜间如遇突发紧急事件的紧急处理而设，如未发生紧急事件，则值班人员可以在值班室内从事休闲活动，值班人员晚饭在公司食堂就餐，并且公司提供床铺被褥保障值班人员正常睡眠休息，没有时间要求，只有在夜间如果遇到突发的紧急事件时，才需要值班人员立即采取相应的应对措施。因而，该值班与通常意义的加班工作，在内容、时间、要求等方面，均具有本质区别，值班不属于加班。（3）被答辩人从未对夜间值班向答辩人提出过异议，也从未向答辩人主张过支付值班费。（4）根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，被答辩人诉求自2012年9月4日起的夜间值班费，说明被答辩人自2012年9月4日起就已经知道自己的权利是否受到侵害，而于2017年11月30日才申请劳动仲裁，那么其主张已经超过一年仲裁时效的部分，已经超过时效限制，其相应请求不应得到保护与支持；二、答辩人已支付被答辩人休息日加班费。1、被答辩人的月工资由1900元标准工资、725元休息日加班工资组成，该725元加班工资系依据法律规定的休息日加班200%的标准计算，答辩人均已支付，因而答辩人不拖欠被答辩人休息日加班费。2、被答辩人入职之前，有关其工作时间、工资金额、工资组成等相关内容，答辩人均已明确告知，这也是任何一位劳动者在入职任何一家用人单位之前所必然要了解的事项，作为劳动者自己决定是否到该用人单位入职工作的重要考量因素，而如果被答辩人对此予以否认，是完全违背客观事实的正常逻辑的。所以，被答辩人是在完全知悉并同意自己的工作时间、工资金额、工资组成的前提下，入职答辩人处工作的，并且数年以来也从未提出过异议。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的法律规定，被答辩人如若认为还存在其他休息日工作而未被支付加班费的情形，被答辩人应对此承担举证责任。4、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，被答辩人诉求自2012年9月4日起的休息日加班费，说明被答辩人自2012年9月4日起就已经知道自己的权利是否受到侵害，而于2017年11月30日才申请劳动仲裁，那么其主张已经超过一年仲裁时效的部分，已经超过时效限制，其相应请求不应得到保护与支持。三、答辩人未拖欠被答辩人法定节假日加班费。1、依据答辩人关于加班申报审批的管理要求，劳动者加班需事先申报审批，未予申报审批的，均不属于加班。答辩人档案资料显示，法定节假日加班的劳动者，答辩人均已依法支付法定节假日加班费，不存在应付而未付加班费的拖欠情形。被答辩人也从未向答辩人主张支付其应付而未付的法定节假日加班费；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的法律规定，被答辩人主张法定节假日加班，应依法承担相应的举证责任；3、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，被答辩人诉求自2012年9月4日起的法定节假日加班费，说明被答辩人自2012年9月4日起就已经知道自己的权益是否受到侵害，而于2017年11月30日才申请劳动仲裁，那么其主张已经超过一年仲裁时效的部分，已经超过时效限制，其相应请求不应得到保护与支持；四、答辩人不应支付被答辩人年假加班费。1、2017年被答辩人已休年休假10天，2016年被答辩人已休年休假2天，并且2017年12月27日答辩人还告知被答辩人2017年剩余带薪年假可于2018年1月15日前全部使用完毕，被答辩人又补休年休假。因而，答辩人不应再向被答辩人支付未休年休假工资报酬。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，被答辩人诉求的其他年度未休年休假的工资报酬，已经超过时效限制，其相应请求不应得到保护与支持；五、答辩人不应支付被答辩人未签劳动合同双倍工资补偿。未签劳动合同产生的双倍工资不是劳动者提供正常劳动所获得的劳动报酬，其作为一项惩罚性责任，应受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的仲裁时效限制，该时效应自应签劳动合同的第二个月起开始计算，而被答辩人于2017年11月30日才申请劳动仲裁，显然已经超过时效限制，其请求不应得到保护与支持。综上所述，恳请人民法院依法裁判。经审理查明：原告于2012年9月4日入职被告单位，任物业管家，其在岗期间的作息安排为每周6个白班，每月2-3个夜班，夜班的工作内容为处理园区内突发情况，无突发状况时可以休息。原、被告未订立书面劳动合同，原告的社会保险由辽宁中观沈河商场有限公司缴纳，原告提供了沈阳市沈河商场出具的下岗证明。2016年，原告休带薪年休假2天；2017年原告休带薪年休假15天。2017年11月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月29日作出沈劳人仲字[2017]1124号（终）仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年度（13天）、2017年度（5天）未休年假工资3144.83元，对原告的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。在岗期间，被告向实际原告支付工资标准如下：2014年1月至2015年7月2500元/月，2015年8月至2017年10月2625元/月，2018年4月19日，双方解除劳动关系。被告主张上述工资中已包含应支付给原告的休息日加班工资。与原告就职于相同岗位的另案原告韩丽、贾彬、张如伟（2012年10月起任物业管家）均与被告签订有书面劳动合同，该三人在岗期间相同时间段内的工资标准（2200元至2800元之间）、工资涨幅与原告工资标准大体相同，该三人的劳动合同中明确约定每月工资中含有600元至800元不等的休息日加班工资，数额均不低于法律规定的应支付的加班费数额。被告当庭提供了2016年1月至2017年12月期间的工资明细表显示：2016年1月至2017年12月期间，原告的工资组成为基本工资1900元+周末加班费725元。另查明：原告自1992年10月起参加社会保险。原告主张其在岗期间存在法定节假日加班，被告对此不予认可，原告就此未能提供有效证据加以证明。本院认为，关于原告主张的2012年9月4日至2017年11月30日期间的休息日加班工资，根据原告的实际工作时间，每周存在1天休息日加班，被告应依法支付其休息日加班工资，被告提供的近两年的工资明细表显示原告每月工资中均包含725元的休息日加班工资，虽然原告对此不予认可，但根据另案原告韩丽、贾彬、张如伟与被告签订的书面劳动合同，该三人在岗期间的工资总额（2200元至2800元之间）与原告工资标准大体相同，该三人的劳动合同中明确约定每月工资中含有600元至800元不等的休息日加班工资，本案原告虽未与被告订立书面劳动合同约定加班费数额导致双方就工资的约定不明确，但原告为沈阳市沈河商场下岗人员，与被告形成双重劳动关系，故未签订劳动合同的原因与原告的下岗人员身份亦有一定关联，原告与另案原告韩丽、贾彬、张如伟（2012年10月起任物业管家）属相同岗位，根据同工同酬的原则，应认定其与该三人享受相同的工资构成，根据原告的基本工资数额，被告每月向其支付的休息日加班费不低于法律规定的支付标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2016年11月至2017年11月期间未签劳动合同的双倍工资补偿，前已论述，原告为双重劳动关系的劳动者，其向被告（后用人单位）主张未签劳动合同的双倍工资补偿，本院不予支持。关于原告主张的夜间值班的延时加班费，虽原告每月存在2-3天的夜间值班，但因原告从事的夜间物业值班工作具有该岗位的独特性质，属非生产性劳动，工作强度低，期间可以休息，其工作时间的延长不应被认定为加班，故原告主张被告向其支付夜间值班的延时加班费，本院不予支持。关于原告主张的法定节假日加班工资，原告应就其存在法定节假日加班的事实承担相应的举证义务，而原告就此未能提供有效证据加以证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的未休年休假工资，根据相关法律规定，用人单位未安排劳动者享受带薪年休假的，应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作时间的工资收入，年假工资时对未休年假劳动者的一种补偿，适用法律规定的一年仲裁时效，本案中，原告主张的2012至2015年的未休年休假工资均已超过仲裁时效，本院不予支持。结合原告的养老保险缴费记录，原告2016年、2017年度年休假天数均应为15天。被告应按照1900元为工资计算基数支付原告2016年度13天应休未休年休假工资，虽沈劳人仲字[2017]1124号（终）仲裁裁决被告支付原告2016年度（13天）、2017年度（5天）未休年假工资3144.83元，但鉴于仲裁委审理的时间为2017年期间，审理期间或裁决后本案事实发生变化，原告已将2017年度15天年假休完，故仲裁裁决裁决被告支付2017年度未休年休假工资实为不妥，故本院对该项予以纠正，判令被告向原告支付2016年度未休年休假工资2271.26元（1900元÷21.75天×13天×200%），对2017年度未休年休假工资不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于本判决生效后十日支付原告李景隆2016年度未休年休假工资2271.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。  审判员 秦斌 二○一八年七月六日 书记员万又源    本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项 有下列情形之一的，用人单位应当按照以下标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条 用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。  用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。