wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02676号原告徐某某，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告冉某某，女，1964年2月12日出生，汉族，住址同原告。原告徐某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称,原、被告于2014年9月经人介绍相识十几天后，于2014年10月8日在云阳县民政局办理结婚登记。由于原告对被告婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，对家务事不管不问，原告曾多次提出与被告离婚，被告均不同意。2015年3月14日，被告趁原告熟睡之机用开水淋在原告头上，导致原告头面部、颈肩部烫伤，右耳鼓膜穿孔，经鉴定两处伤属于轻伤二级。婚后生活时间短暂，被告就伤害原告，被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉要求：判决准予原、被告离婚。被告冉某某辩称，原告诉称原、被告相识、办理结婚登记以及2015年3月14日被告用开水烫伤原告的事实属实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识，同年10月8日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方无婚前财产，亦无夫妻共同财产及债权、债务。2015年3月14日凌晨2时许，被告将开水淋在原告的头部及面部，致使原告头面部、颈肩部Ⅱ度烫伤及右耳鼓膜穿孔。经鉴定，原告的烫伤程度及右耳鼓膜穿孔均系轻伤二级。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2015]175号起诉书指控被告犯故意伤害罪，于2015年6月26日向云阳县人民法院提起公诉。2015年8月11日，重庆市云阳县人民法院作出（2015）云法刑初字第00204号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2015年7月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00204号刑事判决书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为,我国《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告相识不久即登记结婚，婚前基础较差；婚后至今不到一年时间，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2015年3月14日，被告用开水淋伤原告，致使原告头面部、颈肩部Ⅱ度烫伤及右耳鼓膜穿孔，其行为给原告的身心造成了极大的伤害，也严重伤害了夫妻感情。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告徐某某与被告冉某某离婚。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效前当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏佳二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘虎
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)方赵民初字第17号原告解书德，男，1943年6月13日生。委托人李光武，赵河中心法律服务所工作者。被告吕德林，男，1960年生。委托人吕继保，男，1982年12月18日生。本院在审理原告解书德与被告吕德林为排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  陈壮平二〇一五年八月十七日书 记 员  李宜家
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第129号申请执行人：孙亚清，住吉林省吉林市。被执行人：曹明军，住吉林省舒兰市。申请执行人孙亚清与被执行人曹明军民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）舒民一初字第1017号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现无可供执行的财产，并且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息及线索。经申请执行人同意以及合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1017号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  张恒华审判员  徐长海二〇一五年八月二十日书记员  刘 杰
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1370号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:崔万国,现住农安县。被申请人于2013年1月5日向申请人借款人民币13,400.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2015年1月3日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金13,400.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人崔万国自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金13,400.00元及利息。利息自2013年1月5日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费45元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年八月一十八日书记员  孙 伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖吴康商初字第327号原告：钟德。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。被告：吴新民。被告：邬红美。被告：湖州驼山坞矿业有限公司。法定代表人：钟根山。本院在审理原告钟德与被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟德于2015年8月6日向本院提出撤回对被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许钟德与被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司的起诉。本案受理费32240元，减半收取16120元，由钟德负担。代理审判员  吴文婷二〇一五年八月六日书 记 员  濮建英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2167号原告上海汉宇房地产顾问有限公司。委托代理人潘虹。被告杨苗。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告杨苗居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汉宇房地产顾问有限公司以原、被告已和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  吴海明二〇一五年八月十七日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第18号申请执行人姚丽美。被执行人窦朝玉。第三人朱玉兰。申请执行人姚丽美与被执行人窦朝玉民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）扬邗民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人窦朝玉应于判决生效后10日内给付申请执行人借款640000元，承担案件受理费、诉讼保全费7120元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行，已执行到位47120元。现查明，被执行人窦朝玉与第三人朱玉兰系夫妻关系。被执行人窦朝玉所欠申请执行人姚丽美之债，发生在窦朝玉与朱玉兰夫妻关系存续期间。本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人朱玉兰为本案被执行人。朱玉兰应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人姚丽美清偿债务600000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年八月二十日书 记 员  黄慧馨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015﹚铜民初字第01500号原告刘影。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。原告刘影诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影、被告徐州新铜城置业发展有限公司的委托代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘影诉称，2009年10月29日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z12幢1单元1101号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金32179.7元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金32179.7元及截止到偿还日的利息（利息计算：以32179.7元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年6月18日计算至偿还之日，且总额不超过1979.0516元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告新铜城公司辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。经审理查明，2009年10月29日，原告刘影与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z12幢1单元1101号，建筑面积共106.24平方米，房产总价款400710元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年6月18日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主刘影，楼牌号12-1-1101，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额32179.7元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金32179.7元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年9月19日至2015年5月20日。经计算，原告主张利息1979.0516元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘影支付违约金32179.7元及利息1979.0516元。如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常江红二〇一五年八月六日书记员  孟姣姣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第393号罪犯许丽微。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年6月2日作出（2015）温乐刑初字第682号刑事判决，以被告人许丽微犯重婚罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯许丽微在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯许丽微能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许丽微减去拘役二十日（刑期至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年八月二十六日书记员  李熙熙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1676号申请执行人扬州宾馆有限责任公司，住所地在扬州市丰乐上街5号。法定代表人杭东林，该公司董事长。被执行人扬州黑白传媒发展有限公司，住所地在扬州广储门外街12号。法定代表人吴一凡。申请执行人扬州宾馆有限责任公司与被执行人扬州黑白传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）扬邗民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扬州黑白传媒发展有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人扬州市丰乐上街5号扬州宾馆内原多功能厅（包括舞厅、卡拉OK厅及门厅等处，约800平方米）和原商场及游泳池改建部分约2000平方米房屋，并于判决生效后十日内给付申请执行人扬州宾馆有限责任公司房屋租金389265.88元及逾期违约金，并承担案件受理费3779元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人扬州黑白传媒发展有限公司的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  黄慧馨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第00295号原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称滨江支行），住所地：通化市。法定代表人隋林义，行长。委托代理人刘光宇，男，汉族，该行职员，代理权限：一般代理。被告李平芝，女，汉族，现住辉南县。被告刘宝昌，男，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）原告滨江支行与被告李平芝、刘宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告滨江支行的委托代理人刘光宇、被告李平芝、刘宝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滨江支行诉称，被告李平芝于2013年5月20日办理了信用卡分期购车业务，与原告签订了牡丹卡领用协议，向原告申领了信用卡，用于购买纳智捷品牌汽车一辆，购车总价224,000.00元，持卡人首付68.000.00元，分期付款156.000.00元，申请期限36个月，自2013年7月8日，被告开始欠款，截止2015年1月29日，已拖欠信用卡透支违约本息合计122,594.21元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支违约本息合计122,594.21元，并承担2015年1月29日以后产生的银行利息、手续费、滞纳金及诉讼费用。二被告辩称，原告所诉属实，对所欠本金及利息、滞纳金均无异议，但自己并非实际用款人，实际用款人是自己的外甥，可以用变卖所购车辆的价款偿还欠款。为证实自己的主张，原告向法庭提供了相关证据，经质证被告均无异议。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综合认定的证据，可证明本案如下事实：2013年6月3日，原、被告双方分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告向原告申领牡丹卡，用该卡在梅河口市长城汽车机电贸易有限公司购买纳智捷汽车一辆，购车总价款224,000.00元，被告首付68,000.00元，分期付款156,000.00元，申请期限36个月，自2013年7月8日，被告开始欠款，截止2015年1月29日，已拖欠信用卡透支违约本息合计122,594.21元，其中本金112,536.19元，利息及滞纳金10,058.02元，经催要一直未还。综上所述，本院认为原、被告签订了借款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，二被告欠原告滨江支行款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60、205、206条之规定判决如下：被告李平芝、刘宝昌于本判决生效后，立即偿还原告滨江支行欠款本息计122.594.21元，并承担自2015年1月19日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.750．00元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年八月十八日书记员  于 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第618号原告东莞虎门长江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心5号楼E1-001号、E2-001号、E3-001号商铺，注册号：441900002230403。法定代表人ＸＸ。委托代理人熊志辉，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢烨蔓，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000707159。法定代表人曹道胜。委托代理人李跃，系被告职员。委托代理人伍海平，系被告职员。原告东莞虎门长江村镇银行股份有限公司诉被告平安银行股份有限公司东莞分行委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢烨蔓，被告委托代理人李跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日原告（原名东莞虎门长江村镇银行股份有限公司筹建工作小组）与被告签订《平安银行单位人民币阶梯财富账户业务服务协议》及《补充协议》。根据《补充协议》约定：1、原告向其在被告开立的签约账户存入贰亿元，存入期限不低于90天，被告按年化利率3.8%向原告支付存款利息，利息支付方式为：（1）原告享有的最高年化利率3.8%中的2.86%的收益通过签约账户自动计息并支付；（2）原告享有的最高年化利率3.8%中的0.94%的收益由被告另行付至原告账户，此部分收益在资金支取日统一划付。2、原告向其在被告开立的签约账户存入的贰亿元资金分笔到账，单笔到账资金不低于100万元，且全部资金需在补偿协议签订后30日内存入。3、如原告未按上述约定在规定时间存入足额资金，或资金全部到账后，存期低于90日，则被告无需按上述约定向原告支付利息，具体利息计算方式仍按主合同约定执行。协议签订后，原告分别于2014年4月16日向被告存入金额2000万元，2014年4月17日存入2000万元，2014年4月18日存入7580万元，2014年4月21日存入420万元，2014年4月25日存入300万元，2014年4月28日存入500万元，2014年4月29日存入7200万元，共计存入2亿元。原告已依约实际完成支付理财款本金义务。2014年12月17日，原、被告办理结算，按照《补充协议》第一条约定，被告应按照年利率3.8%向被告支付理财收益，被告应支付理财收益为5043908.89元，但被告实际仅按年化利率3.08%向原告支付原告理财收益4019776.61元，被告依约还应支付原告理财收益计1024132.28元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付原告理财收益总计1024132.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认原告诉请的事实及起诉的金额，没有其他意见。经审理查明，2014年4月16日东莞虎门长江村镇银行股份有限公司筹建工作小组（甲方）与被告（乙方）签订《平安银行单位人民币阶梯财富账户业务服务协议》，约定乙方为甲方提供人民币阶梯财富账户业务服务。后双方签订《补充协议》，《补充协议》第一条约定甲方向其在乙方开立的签约账户存入人民币贰亿元，存入期限不低于90天，乙方按年化利率3.8%向甲方支付存款利息，利息支付方式如下：1、甲方享有的最高年化利率3.8%中的2.86%的收益通过签约账户自动计息并支付；2、甲方享有最高年化利率3.8%中的0.94%的收益由乙方另行付至甲方账户，此部分收益在资金支取日统一划付。3、甲方在收到本金及上述全部收益后的三个工作日内，需将本补充协议原件交还乙方。原告称2014年4月16日原告尚处于设立阶段，故合同以东莞虎门长江村镇银行股份有限公司筹建工作小组名义签署。2014年4月15日至2014年4月29日，原告在被告处设立的账号为11×××04的账户陆续（分7天）存入2亿元款项，原告称该2亿元是由原告设立时的原始股东存入原告该账户，其中2014年4月15、16日共计存入2000万元，2014年4月17日共计存入2000万元，2014年4月18日共计存入7580万元，2014年4月21日共计420万元，2014年4月25日共计300万元，2014年4月28日共计存入500万元，2014年4月29日共计存入7200万元。2014年12月18日，该账户划出204022306.71元至原告在建设银行设立的账户。原告称204022306.71元是被告返还的本金2亿元、被告支付的理财收益4019776.61元、2014年4月15日的账户活期存款利息149.72元、以及2014年12月18日的账户活期存款利息2380.38元。原告并提交一份明细表，主张按照合同约定的收益标准，被告应付理财收益共计5043908.89元。被告对原告起诉的事实及诉请金额均予以确认，未向本院提出异议。以上事实，有原告提交的平安银行单位人民币阶梯财富账户业务服务协议、补充协议、银行业务回单、进账单、撤销单位银行申请书（2份）及对公存款账户销户业务申请受理回执，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉《平安银行单位人民币阶梯财富账户业务服务协议》及《补充协议》是双方真实自愿的意思表示，当事人应按约定履行合同义务。原告已依约向其在被告处设立的账户存入2亿元，被告应依约支付理财收益。现被告确认原告主张的事实及诉请金额，故对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告平安银行股份有限公司东莞分行在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞虎门长江村镇银行股份有限公司理财收益1024132.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7008.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 朱 昉二〇一五年八月二十日书 记 员 梁家玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认第7页共8页
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法舟商初字第685号原告：陈忠，男，1960年7月1日出生，汉族，住宁波市北仓区。委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被告：台州市椒江远洋渔业有限公司。住所地：台州市椒江区滨江路江南绿洲1号楼4层。法定代表人：李旭华。本院在审理原告陈忠与被告台州市椒江远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告表示已与被告达成调解，不再预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华刚二〇一五年八月二十日代书记员 汪姣芬
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00655号上诉人（原审原告）申慧芳，女，汉族。委托代理人段斌，系山西大路律师事务所律师。委托代理人张琴思，系山西大路律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。法定代表人张健欣，职务董事长。委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。委托代理人程皓，系山西选大律师事务所实习律师。上诉人申慧芳、长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申慧芳的委托代理人段斌、张琴思，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王伊田、程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年4月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区A座8层01号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层;该商品房建筑面积共214.2平方米，其中套内建筑面积177.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积36.31平方米;按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5589.53元，总金额1197279元;被告应在2012年l2月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用;但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的;2、因政府行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工;除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金;原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金;被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告支付被告购房款1197279元。另查明:都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月24日被告向原告出具收楼通知书，向原告交房。该房屋至今尚未办理房产证。原判认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2012年12月25日，被告方20l3年5月24日向原告交房，被告方应承担违约责任;但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金1197279元*3‰0*150天*40%=21551元。因闭路初装费、煤气初装费等配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气初装费用及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告退还产权登记费、房产证工本费合计1020元及利息82元；被告辩称产权登记费、房产证工本费，待房产证办理后多退少补。因该房屋至今尚未办理房产证，故待房产证办理完毕后，原告方可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决:一、被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告申慧芳违约金21551元。二、驳回原告申慧芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告申慧芳承担1099.9元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担478.1元。判后，申慧芳与长治市合富房地产开发有限公司均不服，提起上诉。申慧芳的上诉主要理由为：一、合富房地产公司应该承担全部的违约责任，一审判决只承担40%的违约责任没有依据。二、合富公司应退还多收取的“产权登记费、房产证工本费”等。三、合富公司应该退还不应该收取的集中供热入网费、闭路初装费、煤气初装费等。长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由为：一审判决合富公司承担40%的违约金没有依据，合富公司不应当承担违约金，对方自身存在违约行为，应驳回对方的诉讼请求。经二审审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案双方对交房时间有明确的约定，长治市合富房地产开发有限公司应该依照合同约定如期交房，否则应该按照合同约定承担违约责任。但双方《商品房买卖合同》也载明“因政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交工的，出卖人可据实予以延期”。长治市合富房地产开发有限公司提供有《长治市人民政府关于2011年市政道路工程建设征迁工作的通告》、《长治市惠城热力有限公司情况说明》等证据予以证明在该房屋建设过程中由于政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交房。本院认为，合同应该严格履行，双方对交房时间已经约定，则长治市合富房地产开发有限公司应该尽己所能如期交工，即便存在政府行政部门及相关单位的原因影响施工，长治市合富房地产开发有限公司也应该是尽力将妨碍降到最低，因此，长治市合富房地产开发有限公司不能免除其应承担的相应违约责任，其上诉称不应当承担违约金的请求本院不予支持。但由于造成延期交房的政府行政部门及相关单位的原因客观存在，且双方对此在合同书上也有约定，因此，一审法院认为在施工过程中长治市合富房地产开发有限公司因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，并根据本案案情，判决由长治市合富房地产开发有限公司按合同约定标准的40％支付违约金适当，因此，上诉人申慧芳认为长治市合富房地产开发有限公司应该承担全部违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，申慧芳提供山西省物价局晋价服字（2010）92号《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》要求长治市合富房地产开发有限公司退还闭路初装费、煤气初装费等配套费，本院认为，本案房屋于该通知下发前已经开工建设，且根据当时长治市房地产实际情况，一审法院认为闭路初装费、煤气初装费等配套费是当时住户购房时均需交纳的费用，故对申慧芳要求长治市合富房地产开发有限公司退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气初装费的诉讼请求不予支持正确，因此本院对申慧芳该项上诉请求不予支持。关于申慧芳要求长治市合富房地产开发有限公司退还多收取的产权登记费、房产证工本费等费用，长治市合富房地产开发有限公司称该费用待房产证办理后多退少补，本院认为，鉴于该房屋至今尚未办理房产证，因此一审法院认为申慧芳可待房产证办理完毕后另行主张权利正确。综上，上诉人申慧芳、长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1378元，由上诉人申慧芳承担1039元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担339元。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  杨利兵代理审判员  王成立二〇一五年八月十八日书 记 员  左樱桃
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1176号原告蔡文杰，男，1966年1月7日出生。被告徐华安，男，1968年10月19日出生。被告尹玉荣，女，1971年1月3日出生。本院在审理原告蔡文杰与被告徐华安、尹玉荣买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡文杰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡文杰撤回起诉。案件受理费119元，减半收取60元，诉讼保全费200元，均由原告蔡文杰负担。代理审判员  朱秀明二〇一五年八月十八日书 记 员  刘国盛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)贺民商初字第265号原告宁夏中为工程机械有限公司，住所地银川市。法定代表人郑俊辉，系该公司董事长。委托代理人郭云飞，男，汉族，陕西省榆林市人，研究生文化，系中为工程机械有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告胡立胜，男，汉族，贵州省人，高中文化，现住宁夏回族自治区宁东镇。本院于2015年7月13日年立案受理了原告宁夏中为工程机械有限公司与被告胡立胜买卖合同纠纷一案，已开庭审理。原告宁夏中为工程机械有限公司于2015年8月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告胡立胜的起诉。本院认为，原告宁夏中为工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏中为工程机械有限公司撤回对被告胡立胜的起诉。案件受理费13793元，已减半收取6897元，由原告宁夏中为工程机械有限公司负担。审判员  王海涛二〇一五年八月十七日书记员  刘晓静第1页共2页
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半商初字第316号原告赵李明。被告王晖。本院在审理原告赵李明诉被告王晖民间借贷纠纷一案中，因原告赵李明未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一五年八月十一日代书记员 徐海丰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐晏民初字第1306号原告：袁庆柱，男，住齐河县。被告：米强，男，住济南市天桥区。被告：张道林，男，现齐河县。本院在审理原告袁庆柱诉被告米强、张道林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁庆柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁庆柱撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告袁庆柱负担。审判员  钟同岭二〇一五年八月十二日书记员  张玉兰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2015)寿商初字第897号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜，行长。委托代理人：李劲光，该行职工。被告：董学磊。(已死亡)被告：杨晓翠。被告：王希明。被告：谢明荣。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告董学磊、王希明、谢明荣金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，因被告董学磊死亡，原告向本院申请追加被告董学磊配偶杨晓翠为本案被告，本院于2015年6月19日追加杨晓翠为本案被告。本院已依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲光、被告谢明荣到庭参加诉讼，被告杨晓翠、王希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月9日，董学磊经被告谢明荣、王希明担保与原告签订为期3年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2011年9月9日，董学磊首次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。2013年9月12日被告王希明第三次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，2014年8月11日该笔贷款到期后未按时还款，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨晓翠、谢明荣、王希明偿还原告贷款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告杨晓翠、谢明荣、王希明负担。被告谢明荣辩称：贷款由董学磊使用，应由被告杨晓翠偿还；被告是在不知情的情况下签的字。被告杨晓翠、王希明未提交答辩意见。经审理查明：2011年9月9日，原告与董学磊及被告王希明、谢明荣签订农户贷款借款合同，约定董学磊经被告王希明、谢明荣担保，自2011年9月9日至2014年9月8日期间，董学磊可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年9月12日，董学磊从原告处贷款50000元，该笔借款到期后，董学磊未返还贷款本金，利息还至2014年8月16日。至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息自2014年8月17日按合同约定的计算方式计算）。被告王希明、谢明荣亦未履行担保责任。另查明，董学磊与被告杨晓翠系夫妻。上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的借记卡明细查询能够证实原告已按合同约定履行了向董学磊交付借款的义务，其未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，因董学磊与被告杨晓翠系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告杨晓翠返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢明荣辩称贷款由董学磊使用，应由被告杨晓翠偿还，且其是在不知情的情况下签的字，被告谢明荣对其抗辩意见无证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告谢明荣、王希明作为保证人在贷款合同上签字，应对借款本息负保证责任。保证人承担保证责任后，可向被告杨晓翠追偿。被告杨晓翠、王希明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓翠支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年8月17日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告谢明荣、王希明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓翠追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨晓翠、谢明荣、王希明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤代理审判员  张誉瀚人民陪审员  董连军二〇一五年八月十二日书 记 员  丁 灏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第2429号原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人刘宏声，职务行长。委托代理人丛日伟，交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被告燕红。被告内蒙古伊泰置业有限责任公司。法定代表人葛耀勇，职务董事长。委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告燕红、内蒙古伊泰置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为��原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费4358元由原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员  孟令志二〇一五年八月十八日书记员  王紫欣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)筑刑二终字第290号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢西，男，1986年7月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市王仙镇香水村长岭组***号。2013年10月因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月又因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人李仟腾，男，1985年12月15日出生于四川省泸州市叙永县，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市叙永县叙永镇车家坝村九社**号。2013年10月因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李仟腾、谢西犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）南刑初字第768号刑事判决。宣判后，原审被告人谢西不服，提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人谢西，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年3月9日2时许，被告人李仟腾、谢西在贵阳市中华南路96号台湾大厦苹果手机专卖店，撬开门锁将店内苹果5代手机两部、苹果4S手机两部、IPAD2两部、IPADmini两部。经鉴定，以上物品共计价值人民币29016元。2014年3月21日凌晨，被告人李仟腾、谢西在到贵州省贵定县城关镇金都广场远东苹果服装店，将店内现金人民币700元及价值人民币2164元的手提包、衣服、皮带等物品盗走。原判认为，被告人李仟腾、谢西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币31880元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李仟腾、谢西曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主次。鉴于被告人李仟腾、谢西能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李仟腾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；二、被告人谢西犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谢西以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人谢西伙同李仟腾盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢西未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人谢西提出“量刑过重”的上诉理由，经查，2014年8月12日，贵州省贵定县人民法院（2014）贵刑初字第122号刑事判决书，对上诉人谢西伙同李仟腾盗窃贵定县城关镇金都广场远东苹果服装店内现金700余元及价值人民币2164元财物的犯罪事实予以确认，并对上诉人谢西判处有期徒刑六个月，其于2014年10月3日服刑完毕。该桩盗窃犯罪不应再列入上诉人谢西的犯罪事实，犯罪金额也不应计算在内。上诉人谢西盗窃他人财物价值为人民币29016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人谢西系累犯，应从重处罚。原判对上诉人谢西在三年以上量刑不当，故上诉人谢西提出的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人谢西伙同原审被告人李仟腾以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中上诉人谢西盗窃财物价值人民币29016元，数额较大，原审被告人李仟腾盗窃财物价值人民币31880元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪,应依法处罚。上诉人谢西、原审被告人李仟腾系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，认定事实清楚，但上诉人谢西第二桩盗窃犯罪已被依法判决并执行完毕，故认定其盗窃金额有误，对其量刑偏重，原判违反《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对犯罪分子违法所得财物未予以处理，应予改判。上诉人谢西提出“量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第768号刑事判决第一项，即：一、被告人李仟腾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第768号刑事判决第二项，即：二、被告人谢西犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；三、上诉人（原审被告人）谢西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。四、赃物继续追缴，发还被害人俱领。本判决为终审判决。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年八月十九日书 记 员  蔡 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第02175号原告：合肥祥格商贸有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：朱祥文，总经理。委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。负责人：聂金伟，执行董事。委托代理人：魏明明，公司员工。委托代理人：李学普，公司员工。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：喻斌，职务不详。原告合肥祥格商贸有限公司（以下简称祥格公司）与被告上海万科物业服务有限公司合肥分公司（上海万科物业合肥分公司）、上海万科物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告祥格公司的委托代理人刘勇，被告上海万科物业合肥分公司的委托代理人李学普、魏明明到庭参加了诉讼，被告上海万科物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥格公司诉称：原、被告于2014年3月26日签订一份装饰装修合同，由被告向原告提供合肥蓝山花园的业主房屋装饰装修业务，被告对装饰装修工程款的13％提成作为向原告收取的服务佣金，并要求原告在此协议签订之后先预付佣金16万元。原告签订协议之后，按约定对人员、资金、设备等作了相关准备，但被告却没有按照约定履行义务，致使在协议期满后，原告在合肥蓝山花园项目中没有任何业务，使原告蒙受巨大的损失。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告上海万科物业合肥分公司返还佣金16万元及其同期银行利息10080元；被告上海万科物业服务有限公司对上述款项承担补充赔偿责任；2、被告承担全部的诉讼费用。被告上海万科物业合肥分公司辩称：1、原告支付的16万元，是根据双方协议约定向原告收取的保底佣金，无论原告销售金额是多少，都应当支付不低于16万元的佣金作为保底；2、根据合同约定，原、被告之间合作内容主要是由原告在小区内开展相应的促销、宣传活动，被告进行协助，但因原告自身问题，没有达到相应的宣传目的，致使销售业绩不理想，责任不在于被告；3、从原告举行的仅有的宣传活动来看，均是原告不够专业遭到相关业主投诉，故原告销售业绩不理想应由其自行承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告上海万科物业服务有限公司未作答辩,亦未提交证据。经审理查明：2014年3月26日，原告祥格公司（乙方）与被告上海万科物业合肥分公司（甲方）签的一份《协议书》（以下简称协议），约定甲方向合肥蓝山花园项目交付业主推荐乙方，在获得业主认可后，由乙方作为装饰装修单位与业主签订装修合同并对业主负责，双方约定合作时间2014年3月26日至2014年12月31日。协议第四条约定服务费用：“合作期间，甲方为协助乙方开展装修装饰推广活动，由甲方根据乙方销售额收取一定比例的服务佣金。收取方式为：甲乙双方共享收益，乙方按照销售总额13％向甲方支付佣金（服务费）；若至协议截止之日，乙方在合肥蓝山花园项目拎包入住服务中总销售额不足1230769.23元，则甲方按1230769.23元的13％（即16万元）向乙方收取服务佣金。此费用由乙方在合同签订之日起向甲方一次性支付，整体销售金额超出保底金额时，由甲方继续按照每笔订单销售总额的13％收取销售服务佣金”及其他内容。协议签订后，原告向被告上海万科物业合肥分公司支付16万元，原、被告于2013年4月27日下午共同举办了“合肥蓝山花园服务中心装修知识讲座”。原、被告合作期间，原告签订了一份合同总额8800元装修合同。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《协议书》1份，被告上海万科物业合肥分公司提交的《协议书》复印件1份，《合肥蓝山花园服务中心装修知识讲座快报》复印件1份，财务对账付款确认单、验收单、付款计算表各1份卷佐证，足以认定。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告约定被告协助原告开展装修装饰推广活动，根据原告销售额收取一定比例（13％）的服务佣金，双方共享收益，同时约定原告销售金额不足1230769.23元，被告收取16万元服务佣金，致使原、被告对该佣金给付条款发生争议，本院认为，原、被告合作开展装修业务，合同目的是双方共享收益，故对被告辩解无论原告销售金额是多少，被告都应当收取不低于16万元保底佣金，本院不予采信。原、被告合作期间仅共同开展一次宣传讲座，原告仅销售额8800元，收益甚微，此种情况下，被告若仍收取16万元固定佣金有违公平原则，本院根据双方合同实际履行及收益情况，酌定被告对收取原告的16万佣金进行部分返还。原告要求被告支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上海万科物业合肥分公司系非独立企业法人，其与原告之间进行民事活动所产生的法律后果，应由被告上海万科物业服务有限公司承担，故对原告主张上海万科物业服务有限公司对涉案返还款项承担补充给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万科物业服务有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告合肥祥格商贸有限公司已给付的佣金120000元；二、上海万科物业服务有限公司对第一项款项承担补充给付责任；三、驳回原告合肥祥格商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3702元，由被告上海万科物业服务有限公司合肥分公司承担2776元，原告合肥祥格商贸有限公司926元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  甄小力二〇一五年八月二十日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民一初字第00298-2号申请保全人：安徽省捷顺运营有限公司。法定代表人：方伟巍，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。被保全人：潘惠田，男。本院在审理申请保全人安徽省捷顺运营有限公司诉被保全人潘惠田民间借贷纠纷一案中，申请保全人安徽省捷顺运营有限公司于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对安徽省交通航务工程有限公司应支付给旌德县惠田工贸有限公司的工程款在521050元的额度内予以保全，并自愿以其所有的坐落于安徽省旌德县三溪镇古城村的房屋一幢（权证字号：房地权旌房字第××号）提供担保。本院认为：申请保全人要求对安徽省交通航务工程有限公司应支付给旌德县惠田工贸有限公司的工程款在521050元的额度内予以保全，符合法律规定，本院已裁定采取保全措施。依照法律规定申请保全人应提供相应的担保，现申请保全人以其所有的坐落于安徽省旌德县三溪镇古城村的房屋一幢（权证字号：房地权旌房字第××号）提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：将申请保全人安徽省捷顺运营有限公司坐落于安徽省旌德县三溪镇古城村的房屋一幢（权证字号：房地权旌房字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴丽娟审 判 员  朱良超人民陪审员  陈小林二〇一五年八月六日书 记 员  戴志美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2015)庆民初字第774号原告乔某某，女，1993年2月12日生，汉族，住山东省乐陵市。被告胡某某，男，1990年8月2日生，汉族，住山东省庆云县。原告乔某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某及被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年11月28日经政府登记结婚，婚后于2015年5月21日生育一男孩胡某甲。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告多次因为生活琐事殴打原告。另外，原告游手好闲，不务正业，婚后被告不去打工，原被告生活主要靠原告父母资助。2015年7月1日被告又找茬殴打原告，把原告脖子掐伤，原告无法忍受带着刚满月的儿子回了娘家。原告认为，双方婚前了解较少，结婚时间较短，被告多次对原告实施家庭暴力，双方未建立起夫妻感情。现原告诉来法院，请求判令与被告离婚；婚生男孩胡某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；带回个人陪嫁物品。被告胡某某辩称，不同意离婚，因为双方感情很好，而且孩子才满两个月，不想孩子没有父亲或者母亲。如果判令双方离婚，孩子由我抚养，抚养费我个人承担，陪嫁物品由原告带回。经审理查明，原被告于2012年12月份先经过网上“微博”、后通过“QQ”聊天工具相识，并于2013年5、6月份确定恋爱关系。原被告双方于2013年7月14日在山东费县初次见面，从此之后，双方一直频繁联系。2014年11月28日双方经政府登记结婚，婚后于2015年5月21日生育一男孩胡某甲，现跟随原告生活。2015年7月1日，原被告双方因抱孩子出门一事发生争执，原告带孩子当晚离开被告家，双方分居至今。以上事实，由原被告的陈述、原告向本院提交的婚姻关系证明一份佐证在卷。本院认为，合法的夫妻关系依法受到法律的保护。本案中，原被告双方系自由恋爱相识，从相识、相恋到结婚，双方经历了近两年的时间，在这两年的时间内，双方婚前已经充分了解。另，双方于2015年5月21日生育一子胡某甲。通过以上事实本院认为双方在婚前了解充分、婚后建立了深厚的夫妻感情。尽管双方在婚前、婚后发生过争执，但是并未导致夫妻感情确已破裂。原被告双方在以后的生活中应当多多体谅对方、相互理解，夫妻感情应该能够逐渐恢复。所以，原告诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告乔某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  勾德超二〇一五年八月五日书记员  马云倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1724号原告：包向阳。委托代理人：陈金法。被告：莫小明。原告包向阳诉被告莫小明民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判。后因被告下落不明,本案依法转为普通程序,于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金法到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日,被告因资金紧张向原告借款10万元,约定借期为3个月,利息按月息3分计算。上述资金出借给被告后，被告未按约向原告归还。虽经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10万元，并支付自2014年1月11日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年1月10日，被告莫小明向原告出具借条一份，载明：“今借到包向阳人民币壹拾万元整，按月息3分计付，时间2014年1月10日至2014年4月10日结清。”因被告到期未归还欠款，原告遂诉至本院。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”予以证实。本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限和相应利息，被告至今未向原告归还上述借款，故对原告要求被告返还借款，并支付相应利息的诉请，本院予以支持。因双方约定的利息标准超出法律规定的上限，原告主动调整为按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫小明应于本判决生效之日起十日内返还给原告包向阳借款10万元，并支付该款自2014年1月11日起至判决确定履行之日的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费650元，由被告莫小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  吴梅英二０一五年八月二十四日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第08383号原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09,地下一层B1-53号。负责人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。本院在审理原告徐刚与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告徐刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐刚撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告徐刚负担。审判员  宋建华二〇一五年八月五日书记员  周凤琼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第153号申请执行人王运堂，男。申请执行人王英兰，女。申请执行人王某联，男。申请执行人王某磊，男。申请执行人暨申请执行人王某联和申请执行人王某磊的法定代理人王渝，女。申请执行人王圣福，男。申请执行人王儒辉，男。被执行人刘家省，男。被执行人刘家福，男。被执行人刘兴进，男。上述当事人因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）海南一中刑初字第87号刑事附带民事判决书，判决被执行人刘家省、刘家福、刘兴进连带赔偿给申请执行人王运堂、王英兰、王某联、王某磊、王渝丧葬费20025.5元，连带赔偿给申请执行人王圣福医疗费、交通费共计11758元，连带赔偿给申请执行人王儒辉医疗费1776元，现已经发生法律效力。由于被执行人刘家省、刘家福、刘兴进未履行生效法律文书所确定的义务，海南省第一中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）海南一中执字第98号执行裁定书，指定琼中黎族苗族自治县人民法院执行。本院于2015年6月23日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，经查，被执行人刘家省、刘家福、刘兴进因在监狱服刑，无能力履行生效法律文书确定的义务，且查无个人财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人王运堂、王英兰、王某联、王某磊、王渝、王圣福、王儒辉表示同意终结该案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结海南省第一中级人民法院（2014）琼中民初字第87号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢兴文审判员  方国强审判员  陈 强二〇一五年八月二十一日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省��县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢民初字第656号原告孙某某，女，1974年12月25日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇孟庄村***号。委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。委托代理人张珍珍，河南三友律师事务所实习律师。被告孟某甲，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇孟庄村***号。原告孙某某因与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张红宇、张珍珍，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告于1998年12月4日办理结婚登记手续，随后不久按农村风俗举行了结婚仪式。由于原、被告系媒人介绍认识，婚前原告对被告��有关情况缺乏了解，二人没有任何感情基础。双方结婚后，生育了两个子女：儿子孟某乙，女儿孟某丙。婚后原、被告的性格极为不合，经常因琐事生气、吵架，原告多次遭到殴打。当时原告在家人的劝说以及被告给原告写下保证书的情况下原谅了被告。原告为了孩子一忍再忍，就想给孩子一个完整的家。近年来，原、被告经常生气吵架，没有任何夫妻感情可言，原、被告确已无法共同生活。为结束该痛苦的婚姻，原告特起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担抚养费，原告应得的共同财产份额归子女所有。被告孟某甲庭审中辩称：其不同意离婚。二人夫妻这么多年了，孩子也都大了，离婚对孩子影响不好。双方只是脾气不一样，也没啥大事，也不是打了闹了。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、是否���准予原、被告离婚。2、如果离婚，原、被告婚生儿女如何抚养。3、如果离婚，财产如何分割。双方当事人对上述争议焦点无异议。针对焦点一，原告提供的证据为：1、结婚证一份。2、吴立宏证明一份。3、录音光盘及整理资料各一份。原告据此证明与被告系合法婚姻及夫妻感情破裂的事实。被告针对焦点一未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为录音经过剪辑了。对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告认可是原、被告二人的通话录音，本院予以采信。针对焦点二、三，原、被告双方均未向本院提供相关证据。本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于1998年12月4日在睢县民政局登记结婚。婚后生育了两个子女：儿子孟某乙，1999年农历11月23日��生；女儿孟某丙，2004年农历8月21日出生。因双方出现矛盾，原告诉诸本院要求离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告孙某某与被告孟某甲经人介绍订婚并结婚，至今已有十六年婚龄，且生育一双儿女，虽生活中有时生气、吵架，也属于婚姻生活中的常见现象。原告提供的吴立宏证言只能证明证人听原告说二人感情不好，二人的通话录音也只是双方就给孩子盖房及离婚事宜进行交涉，现原告没有充分证据证明二人的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能，应给双方一个和好的机会，因此，对原告要求离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告孟某甲离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  韩国禹代理审判员  王志方二〇一五年八月十二日书 记 员  李振威
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第6355号原告凌春华，男，汉族，1956年9月9日生。委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。被告赵仁超，男，汉族，1979年2月9日生。被告沈海红，女，汉族，1981年7月8日生。原告凌春华诉被告赵仁超、沈海红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌春华的委托代理人彭举到庭参加诉讼,被告赵仁超、沈海红经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌春华诉称，被告因资金周转困难分别于2012年8月16日、2013年5月14日向原告借款共170万元，双方口头约定利率为月息2%并出具借条。被告按约现金支付了2013年10月份之前的利息，但此后被告拒付本息。经原告多次交涉，2014年9月25日被告出具一份承诺书，承诺于2014年10月31日之前一次性偿还全部借款本息。2014年11月10日双方对账确认，截止当日被告共欠原告本息217.2万元。但被告至今避而不见，拒不还款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金170万元及利息（按月利率2%自2013年11月17日起计至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告赵仁超、沈海红未应诉、答辩。经审理查明，凌春华和赵仁超系朋友关系。赵仁超和沈海红原系夫妻关系，于X年X月X日结婚，X年X月X日离婚。2012年8月16日凌春华以转账方式向赵仁超出借100万元，未约定借期，口头约定月利率2%，利息按月支付。2012年12月14日凌春华又以转账方式向赵仁超出借20万元，未约定借期，口头约定月利率2%，利息按月支付。随后赵仁超向凌春华出具上述两笔合计120万元的借条。2013年5月14日凌春华向赵仁超无偿出借50万元（转账46.5万元、现金3.5万元），借期两个月。针对上述120万元借款，赵仁超已按月利率2%向凌春华支付了截至2013年10月16日的利息。2014年6月24日赵仁超向凌春华出具一份《承诺书》，内容为：本人承诺所欠凌春华款项，于2014年8月底连本带息全部归还，若不归还愿承担一切后果及法律责任。2014年9月25日赵仁超又向凌春华出具一份《承诺书》，内容为：今承诺所欠凌春华款项于2014年10月31日前全部归还。否则后果自负。2014年11月10日赵仁超又向凌春华出具一份《协议》，内容为：截止2014年11月10日欠凌春华本息计人民币贰佰壹拾柒万贰仟元整，用本人苏A×××××车辆充其所欠价款，凌春华对上述车辆有使用权及所有权利。因赵仁超和沈海红至今未清偿借款，凌春华提起本案诉讼。案件受理后，本院经查发现赵仁超和沈海红均下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。庭审时，赵仁超和沈海红未到庭，本院对其缺席审理。诉讼中，原告解释：2014年11月10日《协议》约定的利息47.2万元，包括120万元借款自2013年10月17日至2014年11月17日的利息合计31.2万元，50万元借款自2013年7月15日至2014年11月15日的利息合计16万元，均是按月利率2%计算。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、承诺书、协议、两被告的婚姻登记材料、本院的送达材料等证据证实。本院认为，两被告经依法传唤未到庭，视为其放弃了一审抗辩权。原告的借款事实主张，有借条、银行交易明细、承诺书、协议等证据证实,本院予以采信。被告赵仁超应偿还原告借款本金170万元。对于原告主张的利息诉求，根据相关法律规定及当事人约定，本院确定被告赵仁超应就170万元按月利率2%支付自2013年11月17日起至实际给付之日止的利息。相关司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵仁超向原告借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈海红也未提供证据证明本案有上述司法解释的除外情形，故本案借款本息应当认定为夫妻共同债务，被告沈海红应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵仁超、沈海红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌春华借款本金170万元并支付利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止按照月利率2%计息）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24176元、公告费900元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将负担的该费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张国民人民陪审员  王海燕人民陪审员  陈慧明二〇一五年八月二十日书 记 员  刘锦春
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅县法执恢字第30号之一申请执行人邹秋凤，女，汉族。委托代理人赖军霞，女，汉族。被执行人赖燕彪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（1998）梅民初字第58号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖燕彪的妻子熊丽春在中国建设银行股份有限公司梅州凌西支行的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古志辉二〇一五年八月二十四日书记员  林永安
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2015）万源民初字第1374号原告万源市农村信用合作联社。法定代表人张小均，该联社理事长。委托代理人蔡伟，男，汉族，住四川省万源市。系万源市农村信用合作联社职工。被告伍大锋，男，汉族，住四川省万源市。被告张梅，女，汉族，住址同上，系被告伍大锋之妻。原告万源市农村信用合作联社诉被告伍大锋、张梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员李晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源市农村信用合作联社的委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告伍大锋、张梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源市农村信用合作联社诉称：2011年11月21日，被告伍大锋因房屋维修，向原告申请贷款65000元，借款期限至2014年11月21日，执行利率为月利率9.66‰。借款期间，原告偿还本金4000元，2013年6月28日前利息已结清。贷款到期后，原告多次催收借款未果，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、二被告偿还原告借款本金61000元及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告万源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供出示如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明各一份。证实原告的诉讼主体资格。2、被告伍大锋的身份证（复印件）一份。证实被告伍大锋的身份信息。3、被告伍大锋、张梅结婚证（复印件）一份。证实二被告1991年12月31日登记结婚，因结婚证遗失于2008年8月8日补办。4、被告伍大锋的借款申请（复印件）一份。主要证实伍大锋于2011年11月10日向万源市农村信用合作联社申请贷款65000元，承诺于2014年11月9日前归还本息，保证按季结息。5、被告伍大锋保证按用途使用资金承诺书（复印件）一份。主要证实被告伍大锋贷款用于房屋维修，承诺按申请用途使用信贷资金。6、个人借款合同书（附借款借据）（复印件）一份。主要证实被告伍大锋因房屋维修，向原告借款65000元，借款期限2011年11月16日至2014年11月16日，执行利率为月利率9.66‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日。7、被告伍大锋还款单据4份。主要证实被告伍大锋于2011年11月21日偿还借款本金4000元，于2012年12月28日偿还利息6000元，于2013年6月28日偿还利息3000元。被告伍大锋、张梅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6其证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信；原告提供证据7自认被告已偿还本金4000元及利息结至2013年6月28日的事实，本院予以确认。经审理查明：被告伍大锋与被告张梅系夫妻关系，2011年11月10日，被告伍大锋因房屋维修需要向原告万源市农村信用合作联社申请贷款，原告万源市农村信用合作联社于2011年11月16日与被告伍大锋签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“原告万源市农村信用合作联社向被告伍大锋借款65000元，期限为36个月（2011年11月16日至2014年11月16日），月利率为9.66‰，按季结息”。2011年11月21日，原告万源市农村信用合作联社向伍大锋发放贷款65000元。借款后，被告伍大锋2011年11月21日偿还借款本金4000元，结算利息至2013年6月28日。借款到期后，被告未支付借款本息，原告多次催收借款无果，诉至本院。本院认为，被告伍大锋向原告万源市农村信用合作联社借款65000元，有原告提交的个人借款合同书（附借款借据）、被告伍大锋的借款申请、保证按用途使用资金承诺书为证，事实清楚、证据充分，足以认定被告伍大锋与原告万源市农村信用合作联社存在借贷关系及借款65000元的事实。借款期间，被告伍大锋没有按约定还本付息，已构成违约，故原告请求被告伍大锋归还下欠61000元本金理据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率9.66‰，该约定符合相关国家利率规定，被告伍大锋应按照双方约定利率偿还原告的借款利息。被告伍大锋与被告张梅1991年12月31日登记结婚。上述借款是二被告婚姻存续期间所负债务。本案中，被告张梅未能举证证明上述债务属伍大锋个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，故被告伍大锋、张梅应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告伍大锋、张梅在本判决生效后一个月内偿还原告万源市农村信用合作联社借款本金61000元及利息（利息自2013年6月29日起按月利率9.66‰计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，减半收取为453.00元，由被告伍大锋、张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  李晓兰二〇一五年八月三十日书 记 员  龚家福
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1486原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。法定代表人徐宝纪。委托代理人徐方放。被告杭州雀诚科技有限公司。法定代表人李伟。委托代理人高东峰、朱纪华,杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州雀诚科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理。后转入普通程序，组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐方放、被告委托代理人高东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订看房协议书，约定原告利用为被告提供免费房源信息，但如被告与原告介绍的客户不通过原告私下达成交易，则视为被告违约，被告应支付原告三个月租金作为违约金。协议签订后，原告积极履行合同义务，带被告到萧山某某提花纺织有限公司（以下简称某某公司）去看厂房，双方都有明显的交易意向。但当原告再次联系被告时，被告一直不肯正面答复原告。后经原告查明，被告已私下与某某公司达成租赁合同，并入驻某某公司的厂房。现原告起诉要求：被告支付违约金200000元（80万元/年÷12个月×3个月=200000元）被告辩称：1.原、被告之间签订看房协议属实，被告与某某公司签约前一直与原告进行沟通，不存在违约行为。2.被告与某某公司订立租赁合同前，原告与某某公司已达成委托代理协议，并收取居间费3万元。协议同时约定，被告与某某公司签订租赁合同后，某某公司再支付居间费2.8万元，这说明原告对被告和某某公司会签订租赁合同是全部知情的，且原告已在2015件3月14日收到某某公司支付的余款2.8万元。3.需要说明的是，原告与某某公司原约定居间费为6万元，因原告无法提供某某公司要求的发票，最终居间费调整为5.8万元，原告未遭受任何损失。4.即使被告构成违约，原告主张的违约金也过高，因原告已全额收取了居间费，没有受到任何损失，被告不应承担违约金。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉请。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.委托代理协议，证明原告接受某某公司的委托，出租厂房。2.委托协议及带看确认书，证明原告两次带被告法定代表人李伟看某某公司厂房。3.佣金确认书，证明原告和某某公司确定了佣金数额。4.原告公司员工与某某公司的录音及相应文字资料，证明原告存在居间的事实。5.某某公司基本信息。经质证，被告认为，对证据1、2、5无异议。证据3，真实性无异议，说明原告已收取了费用。证据4，真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以确认。证据4，真实性无法确认，不予确认。被告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.付款凭证、收款收据及佣金确认书，证明原告分2次收取了居间费5.8万元。2.房屋租赁合同，证明被告与某某公司签订租赁合同的时间为2015年2月16日，时间迟于某某公司支付居间费的时间。经质证，原告认为，证据1，真实性无异议，关联性有异议，原告收取某某公司的居间费，和被告没有关系。证据2，说明被告私下与某某公司签定租赁合同的事实。经审查，本院认为，上述证据，真实、合法，与待证事实相关，予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：案外人某某公司委托原告代理租售位于杭州市萧山区某某街道某某村的厂房，双方约定如某某公司与原告介绍的客户签订租赁合同，某某公司应在成交之日起15日内向原告支付一个月租金作为信息费。后，原告两次带领被告法定代表人李伟验看上述厂房。双方签订委托协议及带看确认书，约定原告免费为被告提供厂房租赁信息，被告与原告提供的客户谈判、签约时应通过原告，达成交易时，应与原告一起签订三方协议，否则视为被告违约，被告应支付三个月租金作为违约金。2015年2月3日，原告与某某公司约定，如被告在三年内全部租赁厂房，且租金每年不少于80万元，某某公司应支付原告全部居间费6万元。当日，某某公司支付了3万元，余款约定在2015年农历正月十八前签订合同后一次性付清。2015年2月16日，被告与某某公司签订房屋租赁协议，约定被告租赁某某公司的房屋，第一年租金为80万元，今后租金按每年5%递增等内容。2015年3月14日，原告与某某公司签订佣金确认书，将居间费由6万元调整为5.8万元。佣金确认书载明在原告的居间下，某某公司与被告产生合作意向，但在签订租赁合同时，某某公司和被告均未通知原告，导致原告在收取居间费时产生一定困难，现原告自愿接受被告支付5.8万元居间费的补偿方案。当日，某某公司又向原告支付了居间费2.8万元，至此5.8万元的居间费付清。本院认为：原、被告之间的居间合同关系成立并有效。被告通过原告带看并获得某某公司厂房信息后，自行与某某公司签订房屋租赁协议，违反了原、被告居间合同中的相关约定，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，双方在居间合同中约定三个月租金作为违约金，该金额过高，本院根据查明的事实酌情将违约金调整为2000元，原告超出部分诉请，不予支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、杭州雀诚科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州瑞肯投资咨询有限公司违约金2000元；二、驳回杭州瑞肯投资咨询有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，杭州瑞肯投资咨询有限公司负担2100元，杭州雀诚科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  周 娆人民陪审员  李爱华人民陪审员  郑雪松二〇一五年八月十日书 记 员  谭婷婷
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00483号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人王某某，无业。曾因吸食毒品于2012年6月被连云港市公安局开发区分局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2014年11月被连云港市公安局海州分局行政拘留十天；再因犯抢劫罪，于2009年9月28日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日被假释（假释考验期限自2011年8月15日起至2012年11月17日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：1.2015年4月16日下午，被告人王某某至连云港市云台乡东窑村185号被害人汪某家，翻墙入室实施盗窃，后因未窃得财物离开。2.2015年4月16日下午，被告人王某某至连云港市云台乡东窑村186号被害人武某家，翻墙入室实施盗窃，窃得现金人民币6000元。另查明，在本院审理期间，被告人王某某的近亲属已将退赔款6000元暂交在本院账户。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、暂扣款收据等，被害人武某、汪某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月14日起至2015年12月13日止。未缴纳罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一五年八月二十五日书记员  李 涛法律条文附录《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1702号原告汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人任全胜。委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。被告陈德朋，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司诉被告陈德朋劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司的委托代理人戚德华、被告陈德朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司诉称：被告自2007年1月进入原告处担任操作工，末次劳动合同期限自2014年4月1日至2016年3月31日。2014年9月5日，被告因无故旷工，根据原告单位员工手册规定构成C级违纪，并受到书面警告处分。2014年9月12日，被告使用不恰当语言，攻击车间领导，并在车间办公室大声吵嚷，造成恶劣影响，构成C级违纪。2014年9月22日，原告根据员工手册规定，对被告予以解除。被告不服，向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，现原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，要求判令：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金40,724元。被告陈德朋辩称：不同意原告诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：被告于2007年1月27日至原告处工作，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止。2014年9月9日，原告以被告同年9月5日旷工一天为由，认定被告构成C类违纪行为，给予被告严重书面警告的处分。2014年9月22日，原告以被告同年9月19日对部门经理周某使用不恰当语言为由，认定被告构成C类违纪，给予被告C级处罚。2014年9月22日，原告向被告出具人事事务通知函，给予被告立即解雇的处罚，解除和被告之间的劳动关系。当日被告签字确认收到该通知函，并承诺于2014年10月8日来原告处办理交接手续。另查明：2014年9月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金78,400元。该仲裁委员会以松劳人仲(2014)办字第4207号裁决书裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,724元。原告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原告申请证人周某到庭作证，证人周某当庭陈述：证人向被告确认违纪违章报告，被告在签完字后在办公室向证人说：你这把年纪就不长记性，记不记得有员工打过你，你的噩梦就开始了，你信不信我会打你。被告当时声音非常大，整个部门都听到了。被告对证人陈述的事实经过没有异议，确认说过上述言论。以上事实，有员工违纪处罚报告、人事事务通知函、证明、员工手册签收页、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依照员工手册的规定，以被告18个月内达到两次C类违纪，已经上升为D类违纪为由，解除双方之间的劳动合同。被告对于员工手册的规定及2014年9月5日的C类违纪处分均无异议，本院予以确认。故本案的争议焦点实际在于被告2014年9月12日的行为是否构成C类违纪。现原告提供证人证言及调查笔录等证据证明被告存在适用不恰当语言的情况，被告虽辩称员工手册对于不恰当语言界定不清，但同时也确认其言论如证人证言所述，也确有一点不恰当。对此，本院认为，虽然员工手册对于不恰当语言并未作出详细说明，但对于劳动者来说，言语是否恰当应有基本的判别标准，现被告在办公室大声喧哗，其语言的内容也明显超出了一般问题争论的范畴，由针对争议事件本身转为针对部门经理个人，且言辞激烈存在威胁之意。同时被告本人也认为其语言确存在一定不当之处。结合原、被告的陈述及证人证言，本院确认被告在2014年9月12日的言论确有不恰当之处，已经违反了员工手册的相关规定，原告的处罚行为并无不当。原告解除双方之间劳动关系的行为，事实依据充分，并无不当之处，故对于原告主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：原告汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司要求不支付被告陈德朋违法解除劳动合同赔偿金40,724元的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，由被告陈德朋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  陆为明二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02941号罪犯胡某，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省溧水县人民法院于2013年10月21日作出（2013）溧刑初字第266号刑事附带民事判决，认定被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，被告人胡某等连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某某经济损失人民币12930.92元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币25197.78元。刑期自2013年5月3日起至2016年3月2日止。判决发生法律效力后，于2013年11月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获监狱表扬,2015年6月获一个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处民事赔偿38128.7元未履行，但已提供经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2015年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵高新民初字第1246号原告王永碧，女，汉族，生于1963年11月27日。被告唐富元，男，汉族，生于1960年2月13日。本院在审理原告王永碧与被告唐富元离婚纠纷一案过程中，原告王永碧于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永碧提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永碧撤回起诉。本案案件受理费减半收取130元，由原告王永碧负担。审判员 邹 斌二〇一五年八月三十一日书记员 王珍珍
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4048号移送执行人：本院刑庭。被执行人：邱林春（自报），住。被执行人：廖超发（自报），住。被执行人：邓东甲（自报），住。被执行人：杜占飞（自报），住。被执行人：陈计先（自报），住。被执行人：雷怀玉（自报），住。被执行人：邱胜来（自报），住。被执行人：陈清红（自报），住。被执行人：杨桂珍（自报），住。被执行人：吴小平（自报），住。被告人邱林春等十人赌博一案，本院作出的（2015）年穗海法刑初字第111号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月16日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人邱林春、廖超发、邓东甲、杜占飞、陈计先、雷怀玉、邱胜来、陈清红、杨桂珍、吴小平罚金三千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人邱林春、廖超发、邓东甲、杜占飞、陈计先、雷怀玉、邱胜来、陈清红、杨桂珍、吴小平的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已全部刑满释放，现去向不明，无法联系。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4048号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒审判员  贾存锦二〇一五年八月十九日本件与原件核对无异书记员  林媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周商初字第009号原告昆山市建屋置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横泾路。法定代表人韩建山，该公司总经理。委托代理人潘重岳，苏州加得律师事务所律师。被告吴木清。原告昆山市建屋置业发展有限公司与被告吴木清追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告昆山市建屋置业发展有限公司委托代理人潘重岳到庭参加诉讼。被告吴木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月23日，被告购买了原告开发的XX花园XX幢XX室房屋。同年12月31日，原告与被告及交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交行苏州分行向被告发放贷款469000元，贷款期限30年，原告承担相应的连带还款责任。由于被告未根据合同约定归还银行贷款，交行苏州分行诉至法院。2013年11月14日，苏州市姑苏区法院以（2013）姑苏商初字第0870号民事判决书，判令吴木清向交行苏州分行归还贷款本息，原告对吴木清的上述债务承担连带清偿责任。2014年3月，姑苏区法院从原告银行账户扣划人民币510106.92元，该案已于2014年4月2日执行完毕。原告认为，原告已经根据生效法律文书为被告吴木清承担了510106.92元的连带清偿责任，被告理应全额归还该款项并承担相应的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告510106.92元；2、被告承担逾期还款的利息损失（以510106.92元为基数，自2014年4月2日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。被告未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订了《昆山市商品房购销合同》，约定被告购买原告开发的XX花园XX幢XX单元XX室，建筑面积134.54平方米，价款781767元。被告于当日支付首付款312767元，其余房款469000元办理商业贷款。同年12月30日，原告与被告及交行苏州分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交行苏州分行向被告发放贷款469000元，贷款期限30年，原告为合同项下的贷款提供连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。自2012年7月起，被告未足额向银行归还贷款本息，交行苏州分行于2013年7月10日将吴木清及其配偶叶婷婷、本案原告诉至法院。2013年11月14日，苏州市姑苏区法院作出（2013）姑苏商初字第0870号民事判决书，判令吴木清向交行苏州分行归还贷款本金、利息、罚息共计479108.51元，本案原告对吴木清的上述债务承担连带清偿责任，吴木清及本案原告承担案件受理费11209元。2014年3月18日，姑苏区人民法院出具了（2014）姑苏执字第0707号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴木青、叶婷婷、昆山市建屋置业发展有限公司银行存款510106.92元（含执行费7255元）。2014年4月2日姑苏区法院出具了《结案证明》，载明已扣划昆山市建屋置业发展有限公司银行存款510106.92元，该案已执行完毕。上述事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、结案证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告履行了《个人房产抵押贷款合同》约定的连带保证义务，在被告吴木清怠于偿还银行借款的情况下代其向出借人还款，取得了追偿的权利。原告代被告向交行苏州分行还款包括贷款本金、利息、罚息及执行费共计510106.92元，应由吴木清向原告返还。被告怠于向原告返还垫付款，给原告造成的损失相当于利息损失，则原告关于被告从2014年4月2日起按银行同期贷款利率支付利息损失的主张合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴木清向原告昆山市建屋置业发展有限公司返还垫付款510106.92元及利息损失（以510106.92元为本金，从2014年4月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费8902元，保全措施申请费3220元，公告费300元，合计12422元，由被告吴木清负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 军代理审判员  柳心宽人民陪审员  陆 伟二〇一五年八月二十日书 记 员  蔡芝华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2789号罪犯胡志鹏，男，1989年2月19日出生，汉族，高中毕业，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年3月6日作出(2015)湖吴刑一初字第105号刑事判决，以被告人胡志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡志鹏在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志鹏准予减刑十五日（刑期至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第560号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人黄莉青。委托代理人陈文清、李红军。被执行人楼剑锋。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月4日作出义执法行罚字[2015]第00671号行政处罚决定。认定：2014年11月10日，接群众举报称位于义乌市城中中路179号的米秀酒吧的噪声扰民，经查：义乌市米秀酒吧的经营者是被执行人，当晚该场所正在营业，现场音响噪声明显。2014年11月31日晚，义乌市环境保护监测站对义乌市米秀酒吧进行现场检查和噪声排放监测，当时义乌市米秀酒吧正在营业，28个音箱正在使用，经检测，在测试期间义乌市米秀酒吧北侧边界夜间噪声Leq测量值57.1dB（A），超过该区标准限额2.1dB(A)，夜间噪声排放不达标。经申请执行人责令改正，被执行人采取了整改措施，减低了噪声排放。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条之规定，决定如下：罚款人民币10000元。申请执行人于2015年2月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年8月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月4日作出的义执法行罚字[2015]第00671号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年八月二十七日代书 记员  赵国超
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑执字第4764号罪犯张飞，男，1985年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）洪刑二初字第45号刑事判决，认定张飞犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第285号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2011）洪刑执字第2642号、（2013）洪刑执字第4295号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、八个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期:自2009年8月31日起至2025年5月20日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年八月三十日书 记 员  楼 莹
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民特字第8号申请人戴忠坚，女，1968年8月1日生，汉族，居民。本院在审理申请人戴忠坚申请宣告孟生洋为限制民事行为能力人一案中，申请人戴忠坚于2015年8月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人戴忠坚撤回申请系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人戴忠坚撤回申请。本案不收取案件受理费。审判员  潘玉君二〇一五年八月十八日书记员  张书美
淮南市田家庵区人民法院应 诉 通 知 书(2015)田民一初字第03622号程茅:本院已经受理淮南东华实业（集团）有限责任公司诉你方物业服务合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五天内提出答辩状(正本一份，副本2份)，送交本院立案一庭。如未按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年八月六日