上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12688号原告：刘梅蓉，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海久远律师事务所律师。被告：吴静菊，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县慎城镇城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。原告刘梅蓉与被告吴静菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭予以审理。原告刘梅蓉及其委托诉讼代理人滑宝珠，被告吴静菊及其委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余房款人民币(币种下同)102万元；2.判令被告支付违约金25万元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告表示已于2017年8月19日收悉了中介方代为转付的房款10万元，于2017年9月9日收悉了房款1万元，还有1万元会向胡某直接主张支付，故变更第一项诉讼请求为要求被告支付剩余房款90万元。事实与理由：2017年6月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房款为350万元。买卖合同第二条约定，原告同意被告未过户之前装修此房，也同意被告可以转卖给第三方，暂不过户。被告无论亏盈与原告无关，原告不能以任何理由为难被告，要无条件配合被告办理相关手续，及转卖给第三方的任何手续，如不配合导致任何损失由原告全权负责。买卖合同第三条第二款约定，被告于本合同签订之日起分批汇入原告指定的账户名为刘梅蓉，开户行为中国邮政储蓄银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，时间和金额为第一笔定金被告于2017年6月10日之前以银行转账到原告账户25万元，第二笔被告于2017年6月17日之前支付房款25万元，第三笔于2017年6月底之前支付房款80万元，其余剩下的房款220万元被告将于2017年12月底或2018年春节之前以转账方式或贷款方式全部结清给原告，如逾期被告未支付剩余全部房款，被告按每月四千元付给原告利息。买卖合同第七条约定，双方如有一方违约，违约金为25万元，如原告违约双倍返还定金，如被告违约原告没收被告定金。买卖合同签订后，原告依约履行了交房义务，被告于2017年6月8日向原告转账3万，2017年6月9日分三次转账10万元、5万元、5万元共20万元。2017年6月10日转账2万元，2017年6月17日分六次转账5万元、5万元、5万元、2万元、5万元、3万元共25万元，2017年6月30日转账5万元。至此，被告共向原告转账55万元。2017年8月，被告与案外人胡某、姚某1系争房屋的购买达成一致，购买价格为386万元，被告遂要求原告与案外人胡某、姚2签订网签版《上海市房地产买卖合同》，并且要求原告在收到案外人房款后将该房款转让给被告。2017年9月9日，原告与案外人胡某、姚2签订网签版《上海市房地产买卖合同》第二版，约定案外人向原告购买该房屋，同日双方签订《房屋补偿协议书》，约定过户之前以银行转账形式支付给原告房屋补偿71万元。在被告与案外人的要求下，2017年11月3日，原告与案外人签订网签版《上海市房地产买卖合同》第三版，该合同的付款条件不变。网签版《上海市房地产买卖合同》第二版和《房屋补偿协议书》签订后，案外人胡某于2017年9月9日向原告转账130万元，2017年11月2日分两次转账71万元、84万元共155万元，2017年12月28日转账90万元，胡某共计向原告转账375万元。在被告的要求下，原告于2017年8月20日分两次向被告转账1万元、4万元共5万元，2017年9月9日转账130万元，2017年11月2日转账47万元。至此，原告共向被告转账182万元。现被告和案外人共向原告转账430万元，剩余房款未予以支付，故原告以讼称事由诉至法院。被告吴静菊辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于系争房屋的购房款，被告直接向原告支付55万元。关于原告主张的102万元，2017年8月19日胡某通过中介向原告支付房款10万元，此后被告于2017年9月9日向原告支付现金1万元，现胡某尚余房款1万元未支付，胡某表示愿意支付。2、2017年11月2日，被告代原告向中介方支付10万元，用以支付原告在此次交易中应承担之遗产税；3、原告向案外人汤某1购买另处房屋，该房屋的转让价格为130万元，原告自行向汤某1支付了50万元，剩余80万元经原告、被告、汤某1单方协商，由被告代原告向汤某1支付，用以抵付本案房屋买卖应付之房款。该80万元，被告于2017年9月9日向汤某1转账支付64.50万元，于2017年11月2日向汤某1支付20万元。多付的4.50万元系因被告迟延支付，故与汤某1协商晚点付，支付4.50万元作为利息损失。故原告主张的90万元已经全部支付了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月10日，原告刘梅蓉(出卖人、签约甲方)与被告吴静菊(买受人、签约乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方坐落于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为90.06平方米；甲方保证该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，无遗产税，以及其他权利瑕疵。交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任。甲方同意乙方未过户之前装修此房，也同意乙方可以转卖给第三方，暂不过户。乙方不论亏盈与甲方无关，甲方不能以任何理由为难乙方，要无条件配合乙方办理相关手续，及转卖给第三方的任何手续，如不配合导致任何损失由甲方全权负责；购房款为350万元，乙方应于本合同签订之日起分批汇入甲方指定的账户名为刘梅蓉，开户行为中国邮政储蓄银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，时间和金额为第一笔定金乙方于2017年6月10日之前以银行转账到甲方账号之前以银行转账到原告账户25万元，第二笔被告于2017年6月17日之前支付房款25万元，第三笔于2017年6月底之前支付房款80万元，其余剩下的房款220万元被告将于2017年12月底或2018年春节之前以转账方式或贷款方式全部结清给原告，如逾期被告未支付剩余全部房款，被告按每月四千元付给原告利息；利息付到全款付清为止，转账形式付给甲方，2017年12月31日之后有遗产税由乙方负责；甲方于2017年6月17日将房屋交于乙方，房屋内租客事宜由乙方全权负责，甲方不负责任何费用，房屋内租客搬离一事由乙方负责，甲方不负责任何补偿及其他费用；如此房有遗产税由甲方支付其他费用均由乙方承担，甲方不负责；乙方有权将本合同的权利义务整体转让给第三方，甲方无条件同意，并按本合同的权利义务约定与第三方签订房屋买卖合同，甲方不得向第三方提出任何额外要求；甲乙双方如有一方违约，违约金为25万元，如甲方违约双倍返还定金，如乙方违约甲方没收乙方定金等。合同签订后，被告吴静菊于2017年6月8日向原告转账3万元，于2017年6月9日向原告转账20万元，于2017年6月10日向原告转账2万元，于2017年6月17日向原告转账25万元，于2017年6月30日向原告转账5万元。被告吴静菊本人共计向原告刘梅蓉本人转账支付房款55万元。2017年6月30日，原告刘梅蓉出具《收条》一份，载明：今收到吴静菊购买上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房款80万元。同日，汤某1出具《证明》一份，载明：吴静菊支付刘梅蓉的上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房款80万元用于购买龙联汽配城1幢12号502室。后被告于2017年9月9日向汤某1转账支付64.50万元，于2017年11月2日向汤某1转账支付20万元。此后，被告吴静菊欲将本案系争房屋另行出售于案外人胡某、姚2，原告刘梅蓉按约予以配合。2017年8月19日，原告刘梅蓉(出卖方、签约甲方)与胡某(买受人、签约乙方)及上海中佑房地产经纪有限公司(居间方、签约丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：甲方将系争房屋出售于乙方，房屋转让价格为386万元，房屋内遗产税由出售方承担等。2017年8月19日，案外人凤某某向刘梅蓉转账支付10万元，刘梅蓉于当日出具《定金收条》，表示收悉胡某购买系争房屋的定金10万元。该款原告刘梅蓉表示已收悉。2017年9月9日，原告刘梅蓉(卖售人、签约甲方)与姚2、胡某(买受人、签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲方将系争房屋出售于乙方，转让价格为315万元；甲乙双方确认，在2017年12月30日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方保证该房屋无其他权限设置，无其他债权纠纷，可以出售给乙方并收受乙方钱款；甲、乙双方应于乙方办妥所有银行贷款手续后15个工作日内到上海市闵行区房地产交易中心办理房屋产权过户手续；甲方于收到乙方全额房款3天内将该房屋交付给乙方，交付的标志为：甲方将该房屋钥匙交给乙方，并至物业管理处办妥相关更名交接手续，交房前该房屋所产生的相关费用由甲方承担，交房后产生的相关费用由乙方承担；乙方应于签订本合同当天支付给甲方首付款140万元(含定金10万元)，乙方应于过户之前支付给甲方第二期房价款84万元，甲方同意乙方以银行贷款方式支付给甲方90万元，待甲乙双方交房当天支付房屋尾款1万元等。当日，原告刘梅蓉(卖售人、签约甲方)与姚2、胡某(买受人、签约乙方)还签订《房屋补偿协议书》一份，约定：上海市买卖合同约定为315万元，乙方于过户之前以银行转账形式支付给甲方房屋补偿款71万元，两项共计386万元为甲方的净到手价，在本次交易过程中所产生的税、费均由乙方承担等。买卖合同签订后，姚2、胡某于2017年9月9日向原告转账支付130万元，于2017年11月2日向原告转账支付155万元。2017年12月28日，原告收悉银行放贷款项90万元，原告收悉了姚2、胡某支付的房款375万元。原告收悉房款后，于2017年8月20日向被告转账5万元，于2017年9月9日向被告转账130万元，于2017年11月2日向被告转账47万元，共计向被告转付房款182万元。2017年9月9日，原告刘梅蓉出具《收条》，载明：今收到吴静菊10,000元。该款原告表示已收悉。2017年11月2日，原告刘梅蓉向中介方工作人员徐某转账7万元。2017年11月8日，原告刘梅蓉出具《承诺书》一份，载明：本人刘梅蓉于2017年11月3日，委托上海中佑房地产经纪有限公司出售位于繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，并签订买卖合同。本人已知晓此房屋内有遗产税，在此次交易过程中的遗产税，由本人自行解决。如出现违法违规等行为，需经过司法程序处理的，本人愿意承担一切后果。与中介方中佑地产及吴静菊、汤某1无关。特此声明。现本案系争房屋已过户登记于案外人胡某、姚2名下，该房屋亦已向胡某、姚2交付。另查明，2017年6月20日，上海乐联日用品有限公司(签约甲方)与被告刘梅蓉及案外人毕某某(签约乙方)签订《加盟协议书》一份，约定：建设地点位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄，乙方选定第2幢第12号；甲方提供上述建设用地，其房地产权证编号为沪房地青字(2004)第010708号，乙方支付甲方加盟金222,000元，其房地产权证使用期限为2004年6月8日至2054年6月8日；乙方选定的房屋12号502室，共计建筑面积93.33平方米，乙方应于2007年11月13日前全部付清房屋建设费等。当日，刘梅蓉、毕某某签订《加盟申请书》，刘梅蓉、毕某某与上海乐联日用品有限公司还签订《交接书》，确认接受房屋。同日，李某3、吴志海(转让方)与刘梅蓉、毕某某(承接方)签订《房屋转让协议》，约定：李某3、吴志海将加盟上海乐联日用品有限公司(上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄第2幢第12单元502室)的房屋及占有权、使用权、收益权、处分权转给毕某某名下；至2017年4月30日本人收到买方转让款全部到位时才可转让等。案外人汤某1在该协议的见证方处签字。2017年6月20日，毕某某(签约甲方)与刘梅蓉(签约乙方)签订《协议》一份，约定：由于上海乐联日用品有限公司不予直接过户给上海人身份证，乙方同意原业主李某3、吴志海名下转让的房屋，由甲乙双方共同出面签订加盟合同手续，加盟合同的原加盟款与建设费合计为222,000元；甲方所签的加盟协议书、收据原件须交至乙方持有等。同日，上海乐联日用品有限公司向刘梅蓉、毕某某开具222,000元的《收据》，该《收据》载明：2幢12号502室，原李某3、吴志海转让给毕某某、刘梅蓉。同日，上海乐联日用品有限公司向刘梅蓉、毕某某开具10,000元的《收据》，该《收据》载明：2幢12号502室转让手续费。原告刘梅蓉于2017年6月9日向汤某1转账支付20万元，于2017年6月27日转账支付27万元，于2017年8月21日转账支付3万元，原告刘梅蓉共计向汤某1转账支付50万元。汤某1于2017年4月10日向李某3转账支付792,800元，于2017年6月17日向李某3转账支付20万元，于2017年6月19日向李某3转账支付25万元，汤某1共计向李某3转账支付1,242,800元。后原告刘梅蓉将上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄2幢12号502室房屋出租于毕某某。2017年8月8日，原告刘梅蓉出具《收条》一份，载明：今收到毕某某租龙联汽配城12号501室三个月房租及一个月押金总计18,000元。汤某1于2017年11月27日向原告转账支付房租11,700元。还查明，2017年1月5日，汤某2、毕某某签订《加盟申请书》，选定上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄59号301室。汤某2、毕某某与上海乐联日用品有限公司还签订《交接书》，确认接受房屋。同日，毕某某(签约甲方)与汤某2(签约乙方)签订《协议》一份，约定：由于上海乐联日用品有限公司不予直接过户给上海人身份证，乙方同意原业主李某1名下转让的房屋，由甲乙双方共同出面签订加盟合同手续，加盟合同的原加盟款与建设费合计为20万元，加转让差价、利息为110万元，合计转让房款为130万元；甲方所签的加盟协议书、收据原件须交至乙方持有等。当日，汤某2、毕某某还出具《承诺书》一份，载明加盟合同原价为20万元，其转让过户补给原加盟户主李某1的差价，与上海乐联日用品有限公司无关，并一次性支付给上海乐联日用品有限公司转让变更手续费6万元。2017年1月5日，案外人李某1向李某2出具《委托书》，委托父亲李某2全权办理上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄59号301室房屋转让过户手续。同日，李某2代李某1出具《申请》，向上海乐联日用品有限公司申请将房屋转让给汤某2、毕某某。当日，李某2代李某1出具《收条》，载明收到毕某某支付的转让合同按原价格20万元，加转让差价利息130万元，另有定金5万元，实际收到155万元。上述事实，由原告提交的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋补偿协议书》、原告银行账户明细一组、《协议书》、《加盟协议书》、《收据》二份、《加盟申请书》、《交接书》、《房屋转让协议》、《协议》，由被告提交的《房地产买卖居间协议》、凤某某的转账凭证、《定金收条》、被告银行账户明细一组、原告于2017年6月30日出具的《收条》、汤某1于2017年6月30日出具的《证明》、汤某1银行账户明细一组、《加盟申请书》、原告于2017年8月8日出具的《收条》、原告于2017年9月9日出具的《收条》、案外人汤某2签订的《协议》、《承诺书》、《加盟申请书》、《交接书》、案外人李某1出具的《委托书》、案外人李某2签订的《承诺书》、《申请》及《收条》、原告于2017年11月8日出具的《承诺书》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本案审理过程中，被告为证明其已经支付了全部购房款，申请证人胡某、徐某及汤某1出庭作证。证人胡某证言的主要内容为：其购买了本案系争房屋，其与被告并无关系。其于2017年7月看房的，中介带其看房的。第一次看房，房屋里面是有租客的，后来又有中介带着开门看了一次。后在8月19日与原告一起到中介看到了被告，不清楚原、被告双方什么关系，其认为和产权人签订买卖合同就可以了。后于2017年8月19日向中介账户支付10万元，后中介将该款转付原告。其与原告于2017年9月9日签订了买卖合同，当日支付了130万元。2017年11月2日向原告支付了第二笔房款84万元。合同约定的71万元补偿款也转账支付。后公积金贷款于12月放款，现还有1万元未予支付。其一直通过中介要求向原告支付1万元尾款，但中介未予答复。在中介在场的情况下，随时愿意支付1万元的尾款。证人徐某证言的主要内容为：其系原告与胡某之间就系争房屋买卖的中介经办人。胡某看过两次房，都是其带去的，第一次看房是在2017年7月左右，系租客开门的，第二次是在2017年8月12日左右，系其从其他中介处拿钥匙开门。2017年8月19日当天，胡某和原告签订了居间协议，胡某当天出售了其自有房屋。胡某通过公司账户转账给原告10万元定金。后胡某每次支付房款其和原告都是在银行转账的，都是通过银行转账，银行到账后原告向胡某出具收据。房屋后在2017年12月底过户给胡某，胡某现已经入住。胡某还有1万元的尾款没有支付，支付尾款同时需要原告出具收据。经过中介方多次催促，原告一直没有收取这笔钱。被告向其支付了10万元，其中7万元转账、3万元为现金，该10万元是支付遗产税的费用。该笔钱款其收到后代为缴纳了遗产税。2017年8月19日当天，原、被告及胡某三方一起在中介处协商，后签订了合同。此次交易共收取了77,200元佣金。证人汤某1证言的主要内容为：其与原告刘梅蓉为朋友关系，其原来从事中介工作，其介绍过被告购买了一套别墅。其在会展中心投资了几套房屋，将其中的崧泽大道558弄12号502室出售于原告，转让价格为130万元。证人向案外人李某3以124万元购买了该房屋，再以130万元出售于原告。该案外人李某3与乐联公司为加盟关系，房屋的产证在乐联公司处，该房屋去年因整治目前被封门。原告于2017年6月20日左右签订了合同，当时原告表示其没有钱，但有一套继承父亲的房子。原告在收取被告的钱款后，分几次向其支付了50万元，剩余80万元商量将房屋出售以后再向其支付。该房屋系由原告与乐联公司签订加盟协议，协议上面的转让价格为22万元，证人与原告之间没有签订过协议，那边的房子都是这么签署协议。证人系将该房屋的使用、占有、收益权利转给原告，房屋的产权不可以转让，房屋的使用年限为50年。2017年6月，原、被告及其三方在一起协商，剩余房款80万元由被告代原告直接向其支付，因三方为朋友关系，故没有具体说明该80万元何时支付。因被告代付时间晚了，协商支付了4.50万元的利息，后被告共计向其支付了84.50万元，三方协商的80万元已经履行。后崧泽大道558弄12号502室交付给原告，原告又将该房屋返租给其丈夫，每月租金为4,500元，租金都是由其向原告支付的。经庭审质证，原告对胡某证言不认可，认为胡某与本案存在利害关系，房款支付均是通过转账方式，证人可以通过转账支付尾款1万元；认为徐某证言不可信，徐某陈述10万元是被告代原告支付的遗产税，但原告和胡某的买卖合同约定所有税费由胡某承担，且未出示10万元收据或遗产税缴纳凭证；认为汤某1证言不属实，证人未提供其向李某3处转让的合同，且证人转让房屋没有赚钱不符合常理。该房屋的受让人为原告及证人丈夫，且两次买卖无正式合同，对于一百余万的交易而言不符合客观情况。80万元若通过被告转付，被告可以将相应房款支付给原告，原告可以直接向出售方支付，这才是正常的交易方式。原告签订合同约定的价格为22万元，并非130万元，被告与证人串通侵吞原告的房款。被告对证人证言均无异议。本院认为，胡某作为该房屋的买受人、徐某为此次交易的中介经办人，其陈述内容客观，并能与证据相印证，本院予以认可。而证人汤某1的证人，其陈述的时间节点、金额、签约过程等细节，均能与证据相对应，较为客观反映了事实经过，本院对其证言予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。此后又经原、被告协商一致，将系争房屋出售于案外人胡某、姚2，原、被告之间结算相应房款。原告与胡某、姚2签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》亦为当事人真实意思表示。现双方争议焦点为房款90万元是否已经支付？就此被告认为代原告向汤某1支付80万元房款，代原告向中介方支付税款10万元，故已经全部付清。原告则认为约定的加盟费为222,000元，对代付80万元不予认可，也否认被告代付税款的事实。关于被告吴静菊向汤某1代付80万元的争议，本院认为，首先，虽原告认为其系与上海乐联日用品有限公司签订协议，协议约定的加盟费为222,000元，但原告从未向上海乐联日用品有限公司公司支付过款项，而就购买房屋直接向汤某1支付了50万元，就此原告认为50万元中包含了办理产证费用。在税费金额尚未确定的情况下，原告迳行支付近28万元且在明确无法办理产证的情况下，长时间内不予主张，显然不符合常理。其次，汤某1在2017年1月将类似房屋转让给案外人汤某2，转让价格已为150万元，汤某2受让房屋的方式与原告刘梅蓉受让房屋的方式基本一致。原告刘梅蓉确与李某3、吴志海签订过协议，但亦未向李某3、吴志海支付过相应费用，而汤某2却向李某3支付了相应费用1,242,800元，上述事实与原告陈述的交易方式存在较大的差异。再次，原告否认曾与被告及汤某1达成80万元支付的协议，但却在同一时间段内出具收条表示收悉80万元。原告认为该收条应被告要求予以出具，原告作为完全民事行为能力人，在未收到大金额钱款的情况下，出具收条且始终未提出异议，实有悖正常交易。同时本院还注意到，原告于2017年11月8日出具《承诺书》中还载明：“如出现违法违规等行为，需经过司法程序处理的，本人愿意承担一切后果。与中介方中佑地产及吴静菊、汤某1无关”，汤某1并非本案系争房屋交易之当事人，若交易经过如原告所述，本案系争房屋出售与汤某1毫无关联，原告实无需出具在该承诺书中提及汤某1。最后，原告收悉胡某支付的房款375万元后，向被告转付房款182万元。若被告尚欠90万元未能支付，原告完全可以将该款扣除后，将剩余部分房款予以返还。原告转付房款后再要求被告支付，且金额均较大，实无必要，原告就此也未能作出合理解释。综上，本院认为，原告与汤某1间达成的转让金额为130万元，该款原告支付50万元后，被告已将剩余80万元代为支付，原告亦出具收条表明收悉该80万元，认可了代付行为，故本院确认该80万元房款，被告吴静菊已予以支付。至于原告与汤某1间就转让房屋的争议，双方可另行协商解决。关于被告吴静菊向徐某代付10万元的争议，原告刘梅蓉将房屋出售于胡某、姚2时，明确交易产生的遗产税由其本人负担。虽我国尚未设立遗产税该税种，但原告于庭审中向法庭明确，系争房屋部分产权系自父亲处继承所得，房屋出售时因该继承部分确可能需缴纳相应之个人所得税。而原告于房屋交易过程中并未自行支付过相应税费，结合徐某证言，原告所需支付的税费系由被告代为支付了10万元，对此本院予以确认。另从原告向被告转付胡某售房款的金额来看，原、被告已经结算完毕，数额能够予以对应。至于税费的支付及结算，徐某已表示收悉了代为支付的税款10万元，原告可与中介方徐某协商处理代付税费事宜。综上，就原告主张的90万元，被告已予以支付，故原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的违约金25万元，如前所述，被告已按约于2017年11月全额支付了房款，并未违约，该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘梅蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8,115元，由原告刘梅蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一八年七月十日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。