海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初11824号 原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路6号。 负责人：简小兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，该行职员。 委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。 被告：王某某，男，1975年9月6日出生，汉族，住海口市。 被告：王某，女，1977年7月10日出生，汉族，住海口市。 被告：李某某，男，1977年3月31日出生，汉族，住中共海口市。 三被告的共同委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告王某某、王某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶、被告王某某、李某某及三被告的共同委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王某某签订的卡号为×××的牡丹信用卡《牡丹贷记卡领用合约》，由被告王某某偿还积欠原告的银行卡透支本金39930.22元、欠息（含利息、复利）64547.97元、滞纳金29384.25元，合计133862.44元（暂计至2017年3月31日）并按《牡丹贷记卡领用合约》中约定的计算方法支付从2017年3月31日起至实际清偿日止的利息、复利、滞纳金;2.请求判令由被告王某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任;3.请求判令由被告李某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任;4.请求判令本案的诉讼费用和实现债权的费用（包括但不限于评估、公告、拍卖、过户等费用）由上述被告共同承担。事实和理由：被告王某某于2003年6月21日申请办理牡丹贷记卡银卡（×××），担保人王某。2004年3月22日被告王某某办理银卡换金卡（×××），担保人李某某。2006年4月28日再次换卡，卡号为×××。持卡人王某某于2012年2月23日起通过消费等方式进行透支，之后虽有还款，但一直未能全部还清欠款。2017年3月31日，累计透支合计133862.44元。被告王某某透支逾期后，原告催收人员多次催收未果，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第十五条约定：“牡丹信用卡所有权属于乙方，发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止牡丹信用卡使用可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索，（一）甲方违法本合约及相关规定；（二）甲方资信状况恶化；（三）本合约项下的担保发生下列情况之一，而甲方由未能提供令乙方认可的担保：1.担保合约中途解除；2.担保人丧失担保能力；3.质押权利毁损、灭失、价值明显下降，权属发生争议。”被告王某某未还款的行为已构成违约，原告有权停止该卡使用并要求被告王某某传欠款。担保人王某、李某某均在《牡丹卡贷记卡申请表》上的担保人一栏签字，同意对王某某名下×××信用卡项下的债务承担连带清偿责任。现被告王某某未按约定还款，已构成违约，被告王某、李某某也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告王某某辩称，1.本案的事由已经刑事案件进行了处理，被告的欠款也已作为赃款继续被追缴，故不应再进行民事案件处理，原告所提起的民事诉讼没有法律依据。2.本案的合同关系因被告的违法行为而导致无效，故原告提出的诉讼请求没有法律依据，被告只承担合同无效的责任。3.本案的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。4.被告所主张的利息过高，应当进行相应的减免。 被告王某、李某某辩称，1.两被告并没有在《牡丹卡贷记卡申请表》上担保人一栏签字，故不应当承担担保责任。2.本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有《工行信用卡申请表》、《牡丹贷记卡的领用合约》、《牡丹贷记卡的保证合约》、王某某身份证及结婚证、《信用卡欠款清单》（卡号×××）、《信用卡交易流水》（卡号×××）、催收函等，被告对《工行信用卡申请表》、《牡丹贷记卡的保证合约》、《信用卡欠款清单》的真实性有异议,对其他证据的真实性无异议。被告王某某提交的证据有《海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第8号刑事判决书》、《释放证明书（2017）海口狱字第279号》、《龙华区人民检察院起诉书龙检刑诉【2012】702号》，原告对上述证据的真实性无异议。经本院委托海南公平司法鉴定中心作出了琼公平鉴【2018】文鉴字第8号《司法鉴定意见书》，原、被告对该意见书均无异议。本院经审查对原告提供的《工行信用卡申请表》上王某的签名、《牡丹贷记卡的保证合约》上李某某的签名的真实性不予确认。对于其他证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月21日，被告王某某与原告签订《牡丹卡领用合约》，被告据此办理了卡号为：×××的信用卡；2004年3月22日，被告王某某办理银卡换金卡，将卡号变更为×××；2006年4月28日，被告王某某再次换卡，将卡号变更为×××。被告王某某声明保证已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定信用卡账户透支，原告按人民银行规定，对透支计收利息、滞纳金、复利。透支利息为从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，并按日万分之五按月计收复利，滞纳金按照按最低还款额未还部分的每月百分之五支付，最低还款额指上一期帐单中最低还款额未还部分和当前对帐单日帐户透支余额10%的总和。此后，被告王某某通过消费等方式对该卡进行透支，截止2017年3月31日，被告王某某透支额为本金39930.22元、欠息（含利息、复利）64547.97元、滞纳金29384.25元，合计133862.44元。经原告催收人员多次进行催收，被告王某某未还款。2012年7月31日，被告王某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2013年8月19日，本院作出（2013）龙刑初字第8号刑事判决书，判决被告王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，同时继续追缴未缴获的赃款。 另查，《牡丹贷记卡的保证合约》上李某某的签名和《牡丹卡贷记卡申请表》上的王某的签名经鉴定均并非本人的签名。 本院认为，一、关于被告王某某的民事责任问题。被告王某某与原告签订了《牡丹信用卡领用合约》，并领取了牡丹信用卡，但被告王某某在此后的使用过程中，进行了恶意的透支，经原告催收后仍逾期未还，从而构成了信用卡诈骗罪，其透支的金额也被认定为赃款予以追缴，即其行为和欠款均已由刑事案件予以处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告不能再另行提起民事诉讼，故本院对原告对被告王某某提出的诉讼请求不予支持。二、关于被告王某、李某某的民事责任问题。经鉴定《工行信用卡申请表》上王某的签名和《牡丹贷记卡的保证合约》上李某某的签名均非本人签名，故被告王某、李某某与原告之间并没有形成担保法律关系，不应承担法律责任。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部的诉讼请求。 案件受理费2977元，由原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年七月三日 书 记 员  冯 丹