wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0827民初145号 原告：咪喃补罕，女，1945年8月25日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。 委托诉讼代理人：周春苗,云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：依章，男，1964年6月7日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。 委托诉讼代理人：坤三（系被告表哥），住孟连县。代理权限：一般授权代理。 原告咪喃补罕与被告依章土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咪喃补罕的委托诉讼代理人周春苗、被告依章及其委托诉讼代理人坤三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咪喃补罕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依章补给原告咪喃补罕土地转让款69000元。事实和理由：2006年，孟连县政府在孟连县集体土地，依章家土地被征用。2009年10月31日，咪喃补罕与依章签订《土地转让证明》，双方约定咪喃补罕将位于孟连县亩水田转让给依章，转让费用和政府征收的费用一样。双方签订合同时政府征用补偿费用为60000元/亩，实际兑付39000元/亩。2015年12月23日，孟连县第十四届人民政府第28次常务会议纪要对关于2006年环城路内征收土地差价60000元/亩作出补足23000元差价的决定。依章已领取政府征地的第二次补偿款，咪喃补罕转让给依章的3亩土地，按合同约定，依章应当再补给咪喃补罕69000元。经多次协商，依章均拒绝按照合同约定补足转让费。 依章辩称，原、被告之间存在土地转让合同关系，但是被告已经支付了全部的转让款，完全履行了合同义务。原告提出让被告补给土地转让款69000元的诉请与事实不符，没有依据。双方在2009年10月31日签订的《土地转让证明》，有在场人证明，也约定了如国家收储，收储的费用由依章享有。原告列出的2015年12月23日，孟连县第十四届人民政府第28次常务会议纪要对关于2006年环城路内征收土地差价60000元/亩作出补足23000元差价的决定，与本案无关。被告自己的承包地于2006年被征收，当时政府补偿多少或者政府又补偿，与咪喃补罕没有关系。双方在2009年10月31日转让的土地现在是被告在耕种，政府没有征用。另外，被告认为本案的诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.咪喃补罕提交《土地转让证明》是原、被告双方签订的，对其真实性本院予以确认；2.咪喃补罕提交《孟连县第十四届人民政府第28次常务会议纪要》系政府行文，依章质证对其真实性无异议，本院予以确认；3.依章提交《收据》，能证实支付2400元青苗补偿费的事实，本院予以确认。 就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年，孟连县娜允镇娜允村娜允六组的村民依章位于孟连县环城路内的土地被孟连县政府征用。2009年10月31日，依章与本组村民咪喃补罕（以咪喃补之名）签订一份《土地转让证明》，约定“咪喃补将位于城西路的水稻田（那黑）税务局住宿区下面，转让给娜允六组依章使用，土地款按国家土地收储为例：除本组提留外，咪喃补所得的土地金额为70200元，以现金形式一次性付清，土地面积为3亩。”双方签订协议后，依章以37000元/亩的土地转让费和2000元/亩的青苗补偿费计算共计117000元，扣除小组提留40%后，向咪喃补罕支付了现金70200元。因在签订协议时将青苗补偿费进行了40%的提留，2012年4月3日，依章再向咪喃补罕支付了2400元的青苗补偿费。“那黑”的3亩土地的承包经营权已登记在依章户下。2015年12月23日，孟连县人民政府作出“孟连傣族拉祜族佤族自治县第十四届人民政府第28次常务会议纪要”，纪要第八项关于2006年环城路内征收土地差价中明确：“会议决定，同意2006年县人民政府在环城路内征收的娜允村集体用地665.76亩集体土地按6万元/亩的征收标准补足2.3万元/亩差价后一次性征收，责成娜允镇人民政府废止与娜允村被征地小组签订的《征地补充协议》等相关协议”。会议纪要形成后，依章被征用的环城路内的土地按照会议纪要的规定，于2016年拿到征地差价补偿金。咪喃补罕认为其转让给依章的3亩土地也应依据双方的约定，按照政府的文件规定补足差价69000元。依章对此不予认可，双方无法协商达成统一意见，咪喃补罕向法院提起诉讼。 本院认为，1.关于本案诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。孟连县人民政府于2015年12月23日形成会议纪要对2006年环城路内征收土地差价补偿作出明确批示。2016年依章领取征地补偿款后，咪喃补罕就补偿款的问题找依章进行过协商，故本院认定咪喃补罕向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过3年，本案未超过诉讼时效。 2.关于被告是否应给付原告土地转让款差价69000元的问题。民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《土地转让证明》，协议中对土地的转让款以“按国家土地收储为例：除本组提留外，咪喃补所得的土地金额为70200元，以现金形式一次性付清”约定，其中有按国家土地收储为例的意思表示，同时转让款的金额也有明确的约定，是合同双方当事人的意思自治。双方在转让协议中未约定土地转让价款要参照何时的国家征收标准,也没有对转让价款做补充协议。会议纪要中补差价的被征收土地亦不是原、被告协议中转让的土地，故原告主张被告应以会议纪要的要求给付土地转让款的差价69000元的理由不成立。原告的诉请无证据支持，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告咪喃补罕的诉讼请求。 案件受理费1525元，由原告咪喃补罕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  陈 琨 审 判 员  李咏荭 人民陪审员  陈学才 二〇一八年七月三日 书 记 员  孙高倡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执515号申请执行人：张元山，男，1969年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被执行人：杨爱明，男，1969年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱玲，女，1966年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张元山与被执行人杨爱明、钱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）苏1204民初2840号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告杨爱明、钱玲向原告张元山所借款项250000元及利息45000元，由被告杨爱明、钱玲分别于2017年7月20日前给付原告45000元，同年10月20日前给付原告250000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告一致确认以此了结双方之间的债权债务纠纷；四、若被告杨爱明、钱玲有一期不按约足额履行给付义务，原告有权按340000元向法院申请强制执行（执行时扣除已履行部分）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张元山向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。在执行过程中，本院于2018年2月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1.本院于2018年7月5日至泰州市公安局车辆管理所查封了被执行人杨爱明所有的车牌号为苏Ｍ×××××号桑塔纳牌轿车1辆，但因实际处所不明未能被实际扣押，该车辆查封期限为二年，自2018年7月11日起至2020年7月10日止。上述查封措施，申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担。2.2018年7月4日，申请人向本院说明，申请人已和被执行人达成分期付款和解协议，约定：1、被执行人于2018年5月份给付申请执行人4万元（此款已给付），同年7月20日前给付10万元，自2018年8月份起每月给付5万元，直至付清本息为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执515号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月十九日书记员  邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1309号之一申请执行人：唐启娟，女，1981年7月20日生，汉族，住泰州市。被执行人：金射程，男，1990年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州金泽通信工程有限公司，组织机构代码09152994-5，住所地泰州市永兴路南侧、海陵路西侧恒景国际花园C22幢1单元513号房。法定代表人：金岳军，该公司总经理。申请执行人唐启娟与被执行人金射程、泰州金泽通信工程有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）泰姜顾商初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，金射程于本判决生效后十日内偿还唐启娟借款330000元；泰州金泽通信工程有限公司对金射程履行上述还款义务承担连带清偿责任；返还唐启娟垫付的案件受理费6250无、保全费2220元。因两被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月22日向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人泰州金泽通信工程有限公司所有的苏Ｍ×××××号黑豹牌、苏Ｍ×××××号宝马牌汽车。另查封被执行人金射程所有的苏Ｋ×××××长城牌汽车。查封期限均为二年，因未能实际扣押，不具备处置条件。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。逾期，造成的后果申请执行人自行承担。3、本院于2017年7月20日通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权。4、本院于2017年7月22日、11月14日分别向泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人金射程、泰州金泽通信工程有限公司名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现两被执行人有不动产登记信息。5、本院于2017年7月27日向支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，由其协助冻结被执行人金射程支付宝账户存款。6、执行过程中，本院将两被执行人纳入失信人员名单；于2018年7月18日对被执行人金射程适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年7月1日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，除上述查封的车辆外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权。8.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人金射程外出不归，去向不明；泰州金泽通信工程有限公司已停业关门多年，现均未能发现两被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜顾商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月十九日书记员  陈 森
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执586号江苏南通农村商业银行股份有限公司与周夕菊、顾建均：江苏南通农村商业银行股份有限公司与周夕菊、顾建均金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月18日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年七月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2196号原告：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东88号四楼。法定代表人：何莲娣,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：梁妮，女，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：席生成，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广东好尔电子有限公司（下称好尔公司）与被告梁妮、席生成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好尔公司的委托诉讼代理人徐嘉欣、被告席生成到庭参加诉讼。被告梁妮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计12050元及利息（利息以12050元为本金自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计至完毕之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告多次向被告供应各种变压器。经核算，截止2017年5月22日间，被告尚欠原告货款合计12050元。经多次催收无果，现原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年3月5日发出公告，向被告梁妮送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告梁妮仍没有到庭应诉、答辩。被告席生成辩称，我公司是2016年10月就停产了，并且申请注销了，原告是2017年5月才送货的，原告提供的对账单上写的“黄总”我也不认识这个人，我公司里面也没这个人，所以我不知道原告的货送给谁了。我3月份的时候就把公司的东西清理完毕，有关公司的进仓单等杂物都给了卖废品了，不知道原告的这些单据是从哪里来的。所以请原告把采购的人找出来，看是谁定的货。原告对其陈述提供的证据有：佛山市松派电器有限公司（下称松派公司）进仓单3张；好尔公司送货单4张；企业机读档案登记资料1张；被告暂住证历史记录2张。本院经审理认定事实如下：好尔公司与松派公司存在交易关系，好尔公司向松派公司供应变压器等。好尔公司主张其于2017年5月10日、5月17日、5月20日由松派公司电话下单送货三次，均应松派公司要求送货到佛山市顺德区容里新发路16号，其中5月15日松派公司的员工贺旷到原告公司自提，送货的情况在松派公司的进仓单上有反映，且自提的情况写在5月17日的进仓单上。货物均为变压器与扼流圈。松派公司收到货物向原告提供进仓单确认货款交收情况，并在原告的送货单上签字确认。为证明其主张的上述事实，好尔公司提交了松派公司进仓单原件3张，好尔公司送货单原件4张和松派公司的企业机读档案登记资料原件1张。3张松派公司进仓单上收货单位及经手人处有胡左发的签名。4张送货单中5月15日的送货单上收货单位签名或盖章处为签名贺旷。其余三张均为胡左发。对此，席生成均予以否认。另查，松派公司于2014年9月15日成立，股东为梁妮和席生成，于2017年3月15日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张胡左发、贺旷系松派公司的员工，但被告席生成否认该两人系其工作人员，原告又未提交其他证据证实其该主张，应承担举证不能的不利后果。本院对原告的上述主张不予采纳，对原告提交的进仓单、送货单均不予确认。被告梁妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东好尔电子有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年七月三十日书记员  冯俊朗
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1674号申请执行人：滕佩红,男,1968年7月15日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市华夏典当有限公司,统一社会信用代码91321204575400195F,住所地泰州市姜堰区金湖湾花苑D-11、一期D-12。法定代表人：夏俊,该公司董事长。被执行人:夏俊,男,1957年8月23日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人滕佩红与被执行人泰州市华夏典当有限公司、夏俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏1204民初3511号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊于2018年5月28日前共同偿还原告滕佩红借款本金1300000元，双方以此结清。因两名被执行人未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人滕佩红于2018年6月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月1日通过法院专递形式向两名被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但两名被执行人未实际履行；2、2018年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了两名被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现两被执行人名下有可供执行的车辆和存款信息，冻结了被执行人夏俊六张银行帐户；3、2018年6月19日，本院向两名被执行人常年居住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现被执行人夏俊名下有一套位于姜堰区××家园××室的房产，同日，本院依法对上述房产进行了轮候查封；4、2018年7月2日，申请执行人滕佩红向本院递交协议书和承诺书复印件各一份，表明申请执行人腾佩红与被执行人泰州市华夏典当有限公司、夏俊于2018年6月16日已达成和解协议，涉案标的130万元，被执行人夏俊已于2018年6月30日给付50万元，余款80万元于2019年春节前一次性给付。案外人石汝明承诺对上述协议承担连带保证责任，保证期至两被执行人履行完毕全部义务之日止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议的履行需较长时间，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1674号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月三日书记员  邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1114号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。被执行人李志保，男，1963年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李志保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初756号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，李志保于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款6399.99元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付的案件受理费19元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年4月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月4日通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3、本院于2018年4月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人李志保名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人李志保有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年7月20日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，并对其住所地进行搜查，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人李钱后，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人李钱认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月二十一日书记员  陈 森
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2495号申请执行人：张凤女，女，1946年7月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：花粉扣，男，1976年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区，系申请执行人张凤女之子。被执行人：王巧喜，女，1948年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行张凤女与王巧喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人的委托诉讼代理人花粉扣于2018年7月18日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1204民初4145号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月十九日书记员  邵华健
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2016号于树华与毛汉华：于树华与毛汉华不当得利纠纷一案，本院已于2018年7月5日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年七月五日
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢164号 申请执行人常东林，女。 被执行人石文科，男。 本院在执行申请执行人常东林与被执行人石文科民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）米执字第00047号执行裁定书，依法冻结了被执行人石文科在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的存款账户（账号：6228482948007156274）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石文科在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的存款账户（账号：6228482948007156274）中的56900元至米脂县人民法院执行工作局。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年七月五日 书记员  刘小龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1202民初598号 申请人：程俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：高霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广成，安徽淮都律师事务所律师。 被申请人：夏晓宏，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：姚丽，女，1978年3月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人程俊、高霞与被申请人夏晓宏、姚丽民间借贷纠纷一案中，申请人程俊、高霞于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人夏晓宏、姚丽价值12554300元的财产。申请人程俊、高霞用其共同共有的位于阜阳市颍东区（房地权证阜字第××、20××08）、阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ－3区7＃103室〔皖（2016）阜阳市不动产权第0052860号〕、阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ－3区7＃104室〔皖（2017）阜阳市不动产权第0053806号〕共计四套房产为其财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人程俊、高霞的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人夏晓宏、姚丽价值12554300元的财产； 二、对申请人程俊、高霞共同共有的位于阜阳市颍东区（房地权证阜字第××、20××08）、阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ－3区7＃103室〔皖（2016）阜阳市不动产权第0052860号〕、阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ－3区7＃104室〔皖（2017）阜阳市不动产权第0053806号〕四套房产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新宏 二〇一八年七月二十五日 书记员  樊长龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2613号 何丽芳： 关于被执行人何丽芳犯受贿罪罚金一案，本院于2018年2月26日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣了被执行人何丽芳银行账户存款43202.74元，并通过营业部柜台委托方式以市价委托方式卖出其所持有的证券简称凯中精密股票12000股，股票扣除交易税费之后变现价值为156797.26元已存入本案执行款账户，刑事判决书确定的200000元罚金已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢191号 申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。 法定代表人刘清凡，系该行董事长。 委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。 申请执行人：高文亮，男。 被执行人：刘腾，男。 本院在执行申请人高文亮与被执行人刘腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）陕0827执恢33号执行裁定书，依法冻结了被执行人刘腾在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户的卡号为6217232610000352278内的一切收入。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、划拨被执行人刘腾在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户的卡号为6217232610000352278内的存款86000元，至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000001362。 二、冻结被执行人刘腾在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户的卡号为6217232610000352278内的一切收入。 三、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  杜庆丰 审判员  吕 静 审判员  高 勇 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜江楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初89号 原告：鲁长军，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托代理人：孙鼎屹，浙江海邦律师事务所。特别授权代理。 被告：付荣花，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告鲁长军为与被告付荣花同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告鲁长军及其委托代理人孙鼎屹、被告付荣花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁长军诉称：原、被告双方2014年初相识，后开始共同生活在一起。2015年4月，2015年11月，被告在原告不知情的情况下，分十二次将原告支付宝账户金额私自转到被告自己账户，总计109886元。同居期间，被告曾向原告借款10000元，用于支付杭州一运出租汽车有限公司保证金，后领走保证金，并一直未向原告返还。现原告经过多次努力，希望挽回双方感情，但次次落空。原告感觉双方再无和好可能，故希望被告能看在原告多年感情和付出的情况下返还原告一部分财产，但惨遭拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告返回原告财产109886元；2、判令被告偿还原告财产10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、账本，证明原被告在2015年前后存在同居的事实； 2、支付宝转账记录12份，证明原告向被告转账109886元的事实； 3、光盘、光盘录音，证明被告做出租车司机向原告借款10000元的事实； 4、收条、现金支票存根（复印件），证明被告领走10000元保证金的事实。 被告付荣花答辩称：钱是原告转给我，我转给他儿子有136845元。还有借给他朋友佐鸣10000元和亲戚许建清20000元，都是经我手的，都已经还给原告了。给他儿子的钱也已经还掉了。10000元是开出租车的押金，是我自己交的，后来又退给我了。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、收据，证明10000元押金是我交的； 2、许建清出具的证明、收到条（复印件），证明许建清借的钱已经还给原告了，原告让他二儿子鲁高洁去拿的，所以是鲁高洁出具的收条； 3、银行卡交易明细，证明很多钱是原告经我手给原告儿子了； 4、支付宝转账记录（复印件），证明钱转给了原告的大儿子鲁裴杰； 5、结算，证明2015年7月28日已算账过，双方已经结清。 原告提交的证据1，被告对真实性无异议，认为是原被告两个人记录的,本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但认为原告转账给被告用于转付原告的儿子,本院对真实性予以确认；证据3，被告认为是2015年7月28日，当着两个媒人和媒人的老公和儿子的面，当天算账的录音，但是我没有问他借钱，也没有欠他的钱，当时大家聚在一起，是为了算我们日常生活中的账，算账之后，原告应该得到的是49500元，其中15500的借款是我表哥许建青的，许建青已经还给原告了，30000多现金已经拿走了。到现在为止，算清楚了,本院经审查，该录音内容与被告所述非同一内容，但因被告对真实性未表示异议，本院对真实性予以确认，但录音内容上不完整，且主要系原告在提问，可以证实原被告双方就相互账目问题进行过沟通的事实，但不能达到原告的证明目的。证据4，被告无异议，退钱是事实，但是钱是被告自己交的,本院对该证据予以确认。 被告提交的证据1，原告对真实性无异议，关联性异议，认为钱是原告的,本院对证据的真实性予以确认；证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案也没有关联性，钱是原告借给许建清的，许建清是还了，但是其中4500给了被告，原告拿了15500,本院对该证据予以确认；证据3，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是被告和鲁裴杰之间的关系，和本案没有关系,本院对该证据予以确认；证据4，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为是被告和鲁裴杰之间的关系，和本案没有关系,本院对该证据予以确认；证据5，真实性有异议，原告没有签字，是被告一个人制作的，30000多的钱原告没有收到,本院认为该证据未经原被告签字确认，对该证据不予认定。 本院经审理认定：原被告于2013年5月经人介绍相识，2014年9月至2016年4月存在同居关系，同居期间双方收入共同管理，双方共同开支，并以账本形式共同记录收入及开支情况。2015年4月、11月，原告通过支付宝转账12笔共计109886元至被告支付宝账户。2015年3月19日，付荣花向杭州一运出租汽车有限公司交付保证金10000元，并于2015年7月20日退回。2015年9月份，以付荣花名义借给案外人许建青20000元，许建青于2017年12月27日归还借款20000元，其中4500元归还付荣花，15500元由原告儿子鲁高杰领取。2015年4月至2015年11月期间，被告与原告儿子鲁培杰之间存在款项往来，原告提交的账本中2015年4月记录“给培2万”，2015年5月记录“培杰转走37725元”、“培杰37760+2000元”、“培杰共转走97485元”，2015年11月记录“给培2万”。同时原告支付宝转账记录显示，2015年4月至2015年11月期间，原告转付鲁培杰99725元，鲁培杰转付付荣花43000元。 本院认为：原被告之间于2014年9月至2016年4月同居，同居期间原被告的财产共同管理共同开支。2015年4月、11月，原告确有109886元款项通过支付宝账户转至付荣花账下。原告主张不知道该转账行为，本院认为，虽转账系通过被告手机完成，但双方在共同生活期间对于各自的收入开支，细至买菜买药等小额开支都详细记录，可见原被告日常十分注重各自的收入及开支。同时原告主张其收入都交给了被告管理，但同时却主张对于自己10万余元的款项转至原告账下并不知情，本院认为原告的主张不符合双方的日常对于收入进行管理的模式，也不符合生活常识，本院不予采信。同期间内，付荣花与原告儿子鲁培杰之间存在较大数额的款项往来。原告主张不清楚付荣花与鲁培杰之间的经济往来，但原告自行提交的账本陆续记录了部分款项转付鲁培杰的事实，该账本经庭审确认，系原被告共同记录，在原被告之间是公开的，而现在由原告保管，据此本院认为，对于付荣花与鲁培杰之间的款项往来，原告是明知的。与案外人许建青之间的债权债务关系，在收取还款的过程中，原告的儿子鲁高杰也领取的部分款项。综合以上情况，本院认为，原被告双方与原告儿子之间及与案外人之间的款项往来，均系双方对共同财产进行管理和处置的行为，现原告依据其转付记录而要求被告予以返还109886元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告向原告的借款10000元，首先欠缺证据双方之间存在借贷关系，被告对于收到该10000元也表示了异议，其次即使存在该10000元的交付事实，也同样应包含在双方同居期间的共同管理内容之中。原告主张存在借贷关系并要求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告鲁长军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 案件受理费减半收取150元，由原告鲁长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年七月三十日 代书记员 褚衍萍 ?? ??4?
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0981刑初第122号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁家东，男，1964年1月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，居民，广西旺勃木业有限公司总经理、法定代表人，住南宁市青秀区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月22日被北流市人民检察院取保候审，2018年5月10日被逮捕，2018年5月18日被本院取保候审。 辩护人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 辩护人唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人梁家东犯行贿罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在诉讼过程中，北流市人民检察院于2018年6月29日以案件情况发生变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，北流市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区流市人民检察院对被告人梁家东撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判长  李智勇 审判员  罗建玲 审判员  苏 娟 二〇一八年七月三日 书记员  黄芳葵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7177号原告：郑万禄，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：廖菊花，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。两原告的共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告郑万禄、廖菊花与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚到庭参与诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金8186.6元(违约金计算方式：按购房金额409330元的2%计算)。事实和理由：2012年5月19日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××xx花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为409330元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年10月31日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年8月29日，原、被告签署和解协议，约定被告在2018年3月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，已经侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告按和解协议约定按已付房款的2%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月19日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为409330元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年8月29日，包括原告在内的51名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年3月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告称涉案商品房整体综合验收已经完成，且原告刚已领取涉案商品房的不动产登记证。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成商品房预售合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的商品房预售合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告未举证证明已依约履行上述合同义务，对此应承担举证不能的责任。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即8186.6元（409330元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告郑万禄、廖菊花支付逾期办理不动产权证书的违约金8186.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告郑万禄、廖菊花垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告郑万禄、廖菊花，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一八年七月二十九日书记员  郑敏婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民监4号 原审原告：宁波银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 代表人：贝瑜，行长。 原审被告：李梅芝，女，1964年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：楼永火，男，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区（现已死亡）。 原审原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉原审被告李梅芝、楼永火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙0106民初2282号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一八年七月十九日 书记员 吴晓林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5677号原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。负责人梁生效，该支行行长。委托代理人曹长青，男，1965年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王政，男，1990年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张翠香，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告张翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长青到庭参加诉讼，被告张翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张翠香在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡，开户日期为2008年4月25日，固定额度为8000元。2014年12月3日，被告向原告提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，申请分期金额为290000元，分期期数为36期，每期应还分期金额为8055.56元，每月7日为还款日，同时约定被告未能按期足额还款的，原告无须特别告知，被告的分期业务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。2015年1月4日，原告授予被告290000元龙卡信用卡购车专项额度，被告用该款完成购车交易。但被告在分期还款中出现逾期违约，原告多次协商，催要借款未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金297979.58元，利息、滞纳金及其他费用169265.99元（暂计至2017年6月30日，之后按合同约定计算）。被告张翠香未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、龙卡信用卡申请表一份；2、龙卡信用卡购车分期付款业务审批表一份；3、龙卡信用卡汽车分期付款经销商请款单一份；4、机动车销售统一发票一份；5、信用卡复印件一份6、车辆保险单一份；7、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表一份；8、个人收入证明一份；9、面谈记录表一份；10、合影照片一份；11、交易明细一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年12月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议及申请表所列各项规则，并在申请表上签名确认。信用卡领用协议主要载明：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。2014年12月3日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表一份，主要内容为：被告预购宝马汽车一辆，价格395000元，首付金额为105000元，申请分期金额29万元，分期期数36期，手续费率10.2%，手续费金额29580元。该申请表的申请分期信息一栏内显示：“本人已仔细阅读了龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”被告在该栏主卡申请人处签名。原告提供的信用卡交易明细主要载明：截至2017年6月30日，被告张翠香借款本金297980.66元，利息145072.21元，滞纳金3121.06元，分期手续费20098.32元。本院认为：被告在原告处办理购车分期付款业务，承诺遵守信用卡领用协议及分期付款申请人约定条款，不违反法律的强制性规定，双方均应按约定履行相应义务。被告消费后未按协议的约定按时归还应还款额，故对原告要求被告支付信用卡欠款本金297980.66元，利息145072.21元，分期手续费20098.32元（截至2017年6月30日，之后按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠香于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行本金297980.66元，利息145072.21元，分期手续费20098.32元（计至2017年6月30日，自2017年7月1日至还款之日利息按照领用协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担73元，被告张翠香负担8236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  **郑二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 营
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1941号申请执行人：泰州市姜堰区张甸镇惠农担保有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街，统一社会信用代码913212045884966915。法定代表人：张善民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：顾开山，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾开城，男，1958年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：任荣林，男，1955年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵仁朋，男，1965年11月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市姜堰区张甸镇惠农担保有限公司与被执行人顾开山、顾开城、任荣林、赵仁朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏1204民初3763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、本院在执行过程中：1.依法冻结被执行人的银行账户（申请执行人应于2019年6月20日前书面向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担）；2.依法查封被执行人顾开城所有的车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小型汽车，依法查封被执行人任荣林所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌小型汽车，依法查封被执行人赵仁朋所有的车牌号为苏Ｍ×××××的福特牌小型汽车（申请执行人应于2020年7月1日前书面向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请人自行承担）；3.依法查封被执行人任荣林坐落于泰州市××区张甸镇××村的不动产（姜房权证姜堰字第××号，申请执行人应于2021年7月1日前书面向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请人自行承担）二、2018年7月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定，被执行人偿还申请执行人194058.59元，扣除被执行人顾开山已经给付的10000元和人民法院强制执行的90000元，余款94058元，被执行人分别于2018年12月30日前给付申请执行人50000元，2019年6月30日前给付申请执行人44058元，等等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1941号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月二十五日书 记 员  许 钱
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1006号 申请执行人：兰凤明，男，生于1985年3月23日，汉族，家住广安市广安区。 被执行人：黄欢，女，生于1987年9月20日，汉族，家住广安市邻水县。 本院在执行申请执行人兰凤明与被执行人黄欢离婚纠纷一案中，申请执行人兰凤明称其与被执行人黄欢已经达成了执行和解协议，且被执行人黄欢正在按照执行和解协议内容履行。申请执行人兰凤明于2018年7月3日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人兰凤明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1602执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  魏光平 审判员  程 兵 二〇一八年七月三日 书记员  张 剑
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1022执恢28号 广西登高集团田东水泥有限公司、黄尚勇： 本院执行的申请执行人广西登高集团田东水泥有限公司与被执行人黄尚勇责令退赔纠纷一案，本院于2017年7月25日拍卖被执行人黄尚勇所有的位于南宁市青秀区民族大道56号盛天国际2号楼2501号房产得款1596400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1501号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。组织机构代码：07849217-2。法定代表人：郑福褀，职务：董事长。被执行人陈勇华，男，汉族，1970年10月23日生，住贵阳市云岩区延安西路279号附31号。被执行人罗慧容，女，汉族，1975年10月5日生，住贵阳市云岩区延安西路279号附31号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民特6号民事裁定书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行陈勇华、罗慧容实现担保物权纠纷一案。本院已经向被执行人陈勇华、罗慧容发出执行通知书。后因被执行人陈勇华、罗慧容逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈勇华所有的位于贵阳市云岩区延安西路46号裕华客运公寓11层6号的房屋。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年七月三日书记员  周 文
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执142号 申请执行人：杨志，男，1992年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：林丹丽，系广东谨信律师事务所律师。 委托代理人：李锋，系广东谨信律师事务所实习律师。 被执行人：庄炳城，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人杨志与被执行人庄炳城机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人杨志支付赔偿款人民币（下同）155984.62元；向申请执行人杨志加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人杨志支付其先垫付的案件受理费1450元；经向车管、金融、房管、国土、市监等部门查询，均未发现被执行人庄炳城有可供执行的财产。本院依职权将被执行人庄炳城纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2018年6月21日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  王洁锐 代理审判员  陈钦禄 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈 伟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1323破申4号 申请人:泗阳鑫裕包装材料厂，住所地泗阳县众兴镇众兴西路11号。 负责人：沈祥，厂长。 被申请人：泗阳众联纺织科技有限公司,住所地泗阳县开发区太湖路。 法定代表人：陈英娥。 执行过程中，经泗阳鑫裕包装材料厂同意，于2018年7月6日决定将泗阳众联纺织科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年7月16日，本院对泗阳众联纺织科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泗阳众联纺织科技有限公司在法定期限限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明： 被申请人泗阳众联纺织科技有限公司于2012年3月8日在泗阳工商行政管理机关登记设立，股东为朱某、陈英娥。被申请人在我院共有执行案件14件，涉案标的20124359。其中合同纠纷案件13件，追偿权纠纷案件1件。未执行到位案件标的额合计20018059.5元，其中含申请人泗阳鑫裕包装材料厂的债权1990039.4元。 本院认为,申请人泗阳鑫裕包装材料厂对被申请人泗阳众联纺织科技有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对泗阳众联纺织科技有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，本院有权管辖。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理泗阳鑫裕包装材料厂对泗阳众联纺织科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李少华 审 判 员  庄倩倩 代理审判员  王春雪 二〇一八年七月二十日 书 记 员  朱 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4325号原告：任保强，男，1970年9月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石保香，女，1971年10月15日生，汉族，住林州市，系原告妻子。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：申东海，男，1979年10月29日生，汉族，住林州市。被告：刘会鱼，女，1979年10月23日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告任保强诉被告申东海、刘会鱼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保强的委托诉讼代理人石保香、张雯，被告申东海、刘会鱼共同委托诉讼代理人李安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任保强向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告偿还借原告现金本金40000元（肆万元整）以及被告在借条上注明的月息一分五厘自借款之日起至本案审结合计89个月利息应是53400元，被告已支付利息20700元，剩余利息还应支付32700元（叁万贰仟柒佰元），两项合计72700元（柒万贰仟柒佰元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告申东海因资金周转紧缺在2011年2月2日向原告借现金15000元，原告借给被告后被告随时给原告写下借据一张，并注明了月息按一分五厘计算，本人亲自签了名字。另一被告刘会鱼在2010年11月23日已向原告借款25000元，被告申东海在借第二笔款时将被告刘会鱼借款的利息统一按被告申东海借款时间计算。被告借款后本金一直未支付，只是支付给原告利息20700元。经原告多次催要，被告一再推脱，原告无奈起诉。被告申东海、刘会鱼辩称，一、关于被告申东海所借15000元。该借款约定有月息1.5分。借款后，2012年、2013年每年偿还7200元，共14400元。该款在偿还利息后应当冲抵本金。2014年由于经济困难未能偿还本金及利息。2015年偿还3000元、2016年偿还2300元、2017年1月3日偿还1000元。现仅欠原告本息1755.84元（截止2018年2月份，本金1488元、利息267元）；二、关于被告刘会鱼所借25000元。2010年11月23日借款，当时未约定利息，因此原告利息诉请不应支持。经审理查明，2010年11月23日被告刘会鱼向原告借款25000元并出具借据一张，载明“今借到，任保强25000元（贰万伍仟元正），刘会鱼，2010年11月23号。”2011年2月2日被告申东海向原告借款15000元并出具借据一张，载明“今借到，今借到任保强现金壹万伍仟元整（15000元），月息（一分五厘），申东海，2011年2月2号。”庭审中，原、被告均认可被告曾于2012年给付原告7200元、于2013年给付原告7200元、于2015年给付原告3000元、于2016年给付原告2300元、于2017年给付原告1000元，合计20700元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告认可上述借款系用于家庭生活开支。上述事实，有原告提交的借据，被告提交的录音等证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘会鱼向原告借款25000元是否应按月息1.5分给付利息，进而被告向原告还款合计20700元系偿还被告申东海借款15000元的本息还是偿还二被告借款共计40000元的利息（按月息1.5分计算）。对此，应根据原、被告陈述、举证，并结合民间借贷交易习惯综合认定。原、被告对被告还款情况及时间无异议。原告主张被告2012年、2013年各还款7200元，系偿还之前两笔借款共40000元按约定月息1.5分计算一年的利息，并据此主张两次借款均约定需按月息1.5分给付利息。被告以刘会鱼出具借据未写有利息为由主张所还款均系偿还被告申东海借款本息。对此本院认为，被告刘会鱼、申东海系夫妻关系，二人向原告借款时间间隔较短，对彼此借款亦均属知情，且被告多年来多次向原告还款，却未要求变更借据，故被告答辩主张不应采信。综上，本院认定被告应按40000元借款、月息1.5分向原告给付利息，被告给付原告的20700元依法应用于抵充利息。现原告起诉，其利息主张及计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告申东海、刘会鱼于本判决生效后三十日内偿还原告任保强借款本金40000元及利息32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取为809元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年七月二十七日书记员  韩宁
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保533号江苏金太阳纺织科技股份有限公司与郑高会侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年七月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执41号 申请执行人:四川华海建设集团有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：夏征宇。 被执行人:遵义市裕方商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：汪祖明。 本院在执行四川华海建设集团有限公司申请执行遵义市裕方商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2018年7月4日达成执行和解，申请人四川华海建设集团有限公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初2522号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十一日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1554号 原告：田传民，男，1968年5月3日出生，汉族，住薛城区。 被告：张永生，男，1963年4月5日出生，汉族，住薛城区。 原告田传民与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告田传民于2018年7月17日向本院提出撤回对被告张永生的起诉。 本院认为，原告田传民向本院申请撤回对被告张永生的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田传民撤回对被告张永生的起诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1120元，由原告田传民负担。 审判员  张琪 二〇一八年七月十七日 书记员  杨静
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民监10号 原审原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 原审被告：林承树，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县（现已死亡）。 原审原告平安银行股份有限公司杭州分行诉原审被告林承树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）浙0106民初9249号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一八年七月二十九日 书记员 吴晓林
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3677号 原告：李艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：五行科技股份有限公司。 法定代表人：沙月华，该公司董事长。 委托代理人：钱越、薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。 原告李艳与被告五行科技股份有限公司（以下简称五行科技）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人黄九仁，被告五行科技的委托诉讼代理人钱越、薛珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告补发2011年2月25日至2013年2月24日二年的停工留薪工资31200元（24个月*1300元）。事实和理由：原告在2011年2月25日至2013年2月24日因工受伤停工留薪期间，被告只发放原告生活费1200元。而在之前的工伤待遇诉讼时，泰州市中级人民法院已在终审判决中确认原告的工资标准为2500元/月，欠付的1300元/月停工留薪期工资被告应予补发。 被告辩称，1.被告在原告2011年2月25日至2013年2月24日停工留薪期间每月发放原告工资1200元，超过当年最低工资标准，符合法律规定。即使未足额发放原告停工留薪期工资，原告现在主张也已超过法定仲裁时效；2.原告在之前主张工伤保险待遇诉讼中，泰州市中级人民法院在终审判决中按2500元/月是作为一次性伤残补助金的计算基数，并未确认原告受伤前的月工资标准即为2500元/月，本案原告以2500元/月计算停工留薪期工资缺乏事实依据和法律依据，且原告在之前主张工伤保险待遇诉讼中，未主张停工留薪期工资，本次诉讼属重复诉讼，违背一事不再理原则。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案经本院审理，认定如下案件事实： 原告于2011年2月19日进入被告单位工作，当月25日在工作过程中因工受伤。医疗期间，经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定延长停工留薪期一年。2011年2月至2013年2月计24个月停工留薪期间，被告每月发放原告工资1200元。 另查明： 1.2017年10月10日原告向本院提起诉讼，主张工伤待遇及其他劳动争议事项，未主张补发停工留薪期工资。一审作出判决后，原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院（2018）苏12民终24号民事判决对一次性伤残补助金作出改判，认为：“本案中，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，双方均无充分证据证明李艳受伤前的工资标准且低于统筹地区职工平均工资60%，而李艳主张以2500元/月作为计算基数并不超过李艳工伤事故发生时当地社会月平均工资2756元，并无不当。一审法院以统筹地区职工平均工资的60%作为计发标准不当，本院予以纠正”。原告收到该终审判决后认为其受伤前工资标准即为2500元/月，而提起本案诉讼。 2.2011年2月泰州市姜堰区执行的上年度社会在岗职工平均工资为2756元/月。 上述事实，有泰州市中级人民法院（2018）苏12民终24号民事判决书、仲裁裁决书等证据证实及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告收到泰州市中级人民法院（2018）苏12民终24号民事判决书后，方认为被告未足额发放其停工留薪期工资，而申请劳动仲裁，并提起本案诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案原告并未超过法定仲裁时效，且不属于重复诉讼，被告该抗辩意见，不予采信。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，此处的“原工资”是指受伤前月平均应发工资。计算标准为：工作满12个月的按前12个月月平均应发工资计算；未满12个月的按实际工作月数月平均应发工资计算；工作未满1个月的，按合同约定的月工资计算，尚未约定或无法确定原工资的，按上年度在岗职工社会月平均工资的60%计算。本案原告到被告单位工作不满1个月发生工伤，双方尚未签订劳动合同约定月工资，无法确定原工资标准。而前诉中法院终审判决以2500元/月系作为一次性伤残补助金的计算基数，并非是确认原告受伤前的月工资标准。因此，本案原告自2011年2月至2013年2月计24个月停工留薪期工资应计算为2756元/月*60%*24个月=39686.4元。被告应补发原告停工留薪期工资为39686.4元-1200元*24个月=10886.4元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告五行科技股份有限公司于本判决生效后十日内补发原告李艳停工留薪期工资10886.4元； 二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 如五行科技股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 杨 京 二〇一八年七月十五日 书记员 沈梦莹 附：本判决所适用的法律、法规、规章： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算” 2.《工伤保险条例》第三十三条，职工因工受伤或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位支付。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初32号 原告山海关区鲜洋水产品养殖场。 负责人李奎宗，经理。 委托代理人邵红波，系河北港城律师事务所律师。 委托代理人张温萍，系河北港城律师事务所律师。 被告秦皇岛市山海关区环境保护局。 法定代表人陈武斌，局长。 委托代理人闫劼，系河北君德风律师事务所律师。 委托代理人王卉，系河北君德风律师事务所律师。 原告山海关区鲜洋水产品养殖场诉被告秦皇岛市山海关区环境保护局行政强制措施一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告山海关区鲜洋水产品养殖场诉称，2017年6月6日，被告秦皇岛市山海关区环境保护局以原告违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条为由，向原告下达了《责令改正违法行为决定书》，责令原告停止生产。2017年7月14日，被告以原告未经环保审批投入经营、养殖废水直接通过排污口排放海水为由，向原告下达了《关于责令山海关鲜洋养殖场封堵排污口的通知》，责令原告立即停止经营并立即封堵入海排污口。2017年10月30日，被告和秦皇岛市国土资源局山海关分局共同下达《违法行为改正告知书》，通知原告于2017年10月31日24时前自行完成封堵排污口工作，否则将于2017年11月1日8时对原告排污口采取强制封堵并拆除排污设施。2017年11月1日，被告强行对原告的排污口进行了封堵。原告是合法的水产养殖企业，被告在没有证据证明原告养殖存在排放污染的情况下，两次下达违法通知，在没有任何行政处罚决定和行政强制决定的情况下，违反法定程序，强行对原告排污口进行封堵，严重影响了原告的合法养殖行为。如不及时停止封堵行为，将会造成养殖品死亡等严重后果，给原告造成严重经济损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求确认被告对原告养殖区域采取强制封堵并拆除排污设施的行政行为违法，并责令被告立即停止违法行为，恢复原状。 经查，秦皇岛市机构编制委员会于2017年5月25日发布了《关于全市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革有关机构编制划转调整事宜的通知》（秦编〔2017〕18号），该通知明确规定，将原告秦皇岛市山海关区环境保护局上划到秦皇岛市，设置为秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再列为区政府工作部门。 本院认为，依据秦皇岛市机构编制委员会秦编〔2017〕18号通知，被告秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年5月25日起成为秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再列为区政府的工作部门，因此，秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年11月1日实施的行政行为，在当前没有法律、法规授权的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托执法，对其行政行为不服，应以秦皇岛市环境保护局为被告提起诉讼。本案中，原告山海关区鲜洋水产品养殖场以秦皇岛市山海关区环境保护局为被告提起诉讼，属于错列被告。本院依法释明后，原告拒绝变更，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山海关区鲜洋水产品养殖场的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年七月十四日 书 记 员  刘 光
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执688号申请执行人:陈光碧，女，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：曾凡周，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6208号民事调解书，于2018年2月6日立案受理申请执行人陈光碧申请执行被执行人曾凡周买卖合同纠纷一案，被执行人曾凡周应给付申请执行人陈光碧案款29500元、案件受理费275元，并应承担执行费347元。本案在执行过程中，被执行人曾凡周履行案款5000元后拒不履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、公司登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人曾凡周尚欠申请执行人陈光碧案款24500元、案件受理费275元，并应承担执行费347元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年七月三日书记员  陈 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4508号之一 申请执行人陈永康，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴嘉聪，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈永康诉吴嘉聪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初16641号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴嘉聪应向陈永康清偿借款本金80000元及利息；支付律师费8627.20元；案件受理费1095元，财产保全费976元，合计2071元，由吴嘉聪负担1900元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，本案执行费1271元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，发现被执行人吴嘉聪有套房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路110号东平广场2栋904号，该房产被本院首查封，但该房产设有180万元的抵押权，而且该房产比较特殊，经现场调查，发现东平广场2栋并没有904门牌，××房其实就是房产证中的904房以及905房，是属于“一屋两证”的情形，904房没有独立的大门进出，而905房的业主不同意整体处理该房产。由于904房面积仅80平方米，套内面积仅60平方米，抵押债权明显高于房屋价值，在本案中处分属于无益处分，故经申请人同意，本院暂不处置该房产。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人吴嘉聪列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一八年七月三十一日 书记员 蔡承忠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1282号 谭建华、文金林、江香玉、陈安新： 关于谭建华申请执行文金林、江香玉、陈安新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人文金林、江香玉名下所有的位于佛山市禅城区金澜北路269号七座304房，拍卖款1562500元已可覆盖申请人谭建华的债权150328元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月五日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执1002号关于葛宏均申请执行卞舜田租赁合同纠纷一案，申请执行标为64700元（不含逾期利息及迟延履行金）。经本院立案受理，现已执行到位66700元（其中本金64700元，迟延履行金和利息2000元，未到位迟延履行金和利息申请执行人表示自愿放弃执行），另收取执行费871元。至此，关于本院（2017）苏0612民初8353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6159号 交通银行股份有限公司佛山分行、罗端飞： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗端飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行，在执行过程中，被执行人罗端飞主动履行了生效判决书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执335号申请执行人：张冬梅，女，1968年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：陆文辉，男，1969年10月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，居民身份证号码320621196505277918，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道北苑新村1号楼501室，泰州市姜堰区溱潼镇人民调解委员会推荐。被执行人：江苏状元食用油脂有限公司，统一社会信用代码91321204697948597X，住所地泰州市姜堰区桥头镇大杨龙港桥。法定代表人：张小艳，该公司董事长。本院在执行张冬梅、陆文辉与江苏状元食用油指有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人的委托诉讼代理人杨文中于2018年7月5日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1204民初5111号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月五日书记员  邵华健
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢706号关于被执行人李明先罚金一案,执行标的25000元。经本院立案受理，现已执行到位25000元，另收取执行费275元，至此本院（2017）苏0612刑初80号刑事判决书中确定李明先的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1661号 原告：卢桂霞，女，1943年12月24日出生，满族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：计东生（卢桂霞孙子），男，1986年9月15日出生，满族，农民，群众，住兴城市 被告：杜维岐（曾用名杜维奇），男，1968年9月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市 被告：柴素梅，女，1967年2月12日出生，满族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：杜素珍（柴素梅大姑姐），女，1963年2月23日出生，满族，教师，群众， 原告卢桂霞与被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂霞及委托诉讼代理人计东生、被告杜维岐（曾用名杜维奇）、被告柴素梅委托诉讼代理人杜素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将自家门前土坝、门后树木移除，排除道路妨碍，恢复道路原状。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民，是东西邻居。二被告为夫妻关系，住原告西院。被告门前、门后道路为原告出入必经之路，也是雨季排水的水路。2020年3月18日，二被告在自家门前东西通行道路上从南至北堆起一条土坝。土坝高80公分左右，宽2米左右，土坝严重影响了原告的通行和排水。之后，二被告又在自家门后道路上栽植樱桃树、杏树等幼树12棵，导致原告后院道路也无法通行。原告之后多次找到乡村两级政府反映情况，政府多次调解无效。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜维岐（曾用名杜维奇）辩称，我与原告之间不是相邻关系，我在原告的后趟房，相隔大概50米以上。我在我家前院大门外拉土垫道。原告应走南边的路，正常是不走我家门口，我与原告不发生冲突。我与原告孙子计东生是邻居，计东生在东，我家在西。计东生家养羊会产生羊粪、羊尿和污水，都流到了我家门口。我家后院不是通车的路，只是人行通道，因为原告在我家前面住，所以也对原告卢桂霞不造成任何影响。 柴素梅辩称，杜维岐如果不垫道，原告卢桂霞家的水就会流到杜维岐家。我家对原告卢桂霞不造成任何影响。 本院经审理认定事实如下：原告卢桂霞与被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅系相邻关系。杜维岐（曾用名杜维奇）与柴素梅系夫妻关系。原告所有的房屋坐落在杜维岐（曾用名杜维奇）房屋东侧，杜维岐（曾用名杜维奇）家在原告西侧。原告房屋由其孙子计东生居住。计东生出行须通过杜维歧（曾用名杜维奇）家前院大门外的通道，后门进出也须通过杜维歧（曾用名杜维奇）家后门外的通道。2020年3月18日，杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅在自家前院门外通道上自南向北用沙土垫起路面。原告称垫起的土坝高度为80公分左右，宽2米左右，严重影响其家的通行和排水。杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅二人在自家后门道路边外侧栽植杨桃树、杏树等幼树12棵，原告认为栽植的树木影响其正常通行。原告与杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅两家的纠纷经村委会、乡政府多次调解未果，原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告方将自家门前土坝、门后树木移除，排除道路妨碍、恢复道路原状。杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅则辩称，其之所以垫高门前道路，是因为计东生在自家院内养羊，产生的羊粪、羊尿和污水都流到他们家门口；其家后院是人行通道，不是通车的道路，对原告不造成任何影响。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.原告出具的《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为计文彬。2.兴城市大寨满族乡贲家村民委员会（以下简称贲家村委会）出具“夫妻关系证明”一份，证实：计文彬、卢桂霞二人在2017年以前一直在一起生活，夫妻关系属实。在2017年计文彬去世后，卢桂霞一直单身一人生活至今，未再婚。时间为：2020年5月8日。3.贲家村委会出具“证明”一份，证实：关于贲家村村民计东升与杜维奇纠纷一事，村民杜维奇拉土把自家大门口垫高，造成杜维奇东院村民计东升与整个一条街自然水不能正常流水。造成流水不畅、交通不便，引起两家杜维奇与计东升造成纠纷。经过贲家村干部去调解协商无效，由村汇报到大寨乡司法所，司法所长孙长刚来调解也无效，经过乡政府领导安排，大寨乡派出所也现场调解无效。落款处签有王玉中的名字，时间为：2020年5月9日。4.录像资料一份、现场照片十一张。证明计东生现居住的房屋是其爷爷和奶奶的房子，房权证登记的是其爷爷的名字。原告与被告方曾经因相邻的事发生过纠纷。被告方质证意见：对证据材料真实性没有异议。房子是计东生爷爷的，现在是计东生在居住。村里面找过我，但是没有商量成。录像、照片是现在的状况。被告方向本院提供证据材料为：1.照片五张。证明原告称高80厘米，实际高是25厘米，宽55厘米。其他四张照片是以前没垫道时的照片，当时道路情况不好，泥太多，无法过车。2.自画草图一份。证明我与原告没有相邻关系，与原告孙子是邻居。原告质证意见：当时垫道的时候不是那么高，下雨之后才这么高的。草图看不明白。 原告经实地测量，确认垫起的路面高处高度为35厘米、低处为25厘米、宽度为6米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原告卢桂霞所有的房屋与被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅的住房相邻。原告房屋现由其孙子计东生居住。原告家大门外的自然流水须经杜维岐（曾用名杜维奇）家大门外的通道。杜维岐（曾用名杜维奇）为防止原告家污水排出，在自家大门外垫高路面，致使原告家的流水排不出去。虽然杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅辩称垫高路面是因为计东生在自家院内养羊，产生的羊粪、羊尿和污水都流到他们家门口。既使存在该种情况，双方应当共同协商通过其他方式解决排水问题，而不应采取垫高自家门前路面的方式阻断自然流水的流向。对原告要求杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅清除自家大门外垫高路面的沙土（高处高度为35厘米、低处高度为25厘米、宽2米）并排除对通道的妨碍的主张，本院应予支持。关于杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅在其房后路旁栽树的问题，因所栽种的系幼树，如果枝叶影响道路通行，杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅应做好裁剪枝叶的工作，不得妨碍邻居的正常通行。杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅对造成原告的损害应承担连带责任。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条规定，判决如下： 一、被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅自本判决生效后五日内立即连带清除自家前院大门外垫高路面的沙土（高处高度为35厘米、低处高度为25厘米、宽2米）并排除对通道的妨碍。 二、被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅自本判决生效后立即连带将自家后院通道旁栽种的树木进行枝叶裁剪，不得妨碍邻居的正常通行。 案件受理费50．00元(已减半收取)，由被告杜维岐（曾用名杜维奇）、柴素梅连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇一八年七月三日 书记员  王 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执205号之八申请执行人榆林市南郊农场。法定代表人赵鹏飞。被执行人张保卫。本院在执行榆林市南郊农场与张保卫租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）陕08民终2772民事判决书，权利人榆林市南郊农场于2018年1月8向本院申请执行，要求被执行人张保卫给付榆林市南郊农场租赁费人民币280万元，并支付案件受理费29200元、执行费30400元。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年7月21日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张保卫自愿于2018年7月21日给付41万元，剩余款项（2390000元）按月给付，每月给付50000元，还款期限从2018年8月21日至2022年8月30日止（最后一笔需给付69200元）；二、如张保卫对上述协议确定的内容不按期履行，申请执行人将按原判决书确定的义务申请一次性执行。协议达成后，被执行人张保卫如约履行了第一笔款项的兑现义务，向申请执行人支付了41万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年七月二十一日书记员  万 磊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初382号 原告：谢寿珍，女，1954年7月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：巫世耀（系谢寿珍之子），男，1983年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：巫海燕（系谢寿珍之女），女，1986年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。 被告：谢永东，男，1952年8月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞荣仕，广西桂竞天律师事务所实习律师。 原告谢寿珍、巫世耀、巫海燕与被告谢永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月29日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢寿珍、巫海燕及三原告的共同委托诉讼代理人张庆，被告的委托诉讼代理人刘为源、庞荣仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金45200元及支付利息给原告（利息计算方法：从1998年4月3日至2015年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年9月1日至结清之日按月利率2%计算）。事实和理由：原告谢寿珍为巫明有的法定妻子，原告巫世耀、巫海燕系巫明有与谢寿珍的婚生子女，三原告均为巫明有第一顺序的法定继承人。1996年12月3日被告以做生意需用现金周转为由向巫明有借款30000元。至1998年4月3日，该借款本息合计49200元，被告支付利息4000元给原告后，尚欠原告45200元，被告于当日写下借条给原告收执，并同意按月利率3%计息。从借款日起，巫明有一直催被告归还借款及利息，但被告均以做生意亏本无能力还款为理由推脱，迟迟不肯还本付息。巫明有于2015年1月11日病逝，三原告在整理其遗物时发现被告向巫明有借款的借条，故诉如所请。 被告谢永东辩称，原告的起诉已超过最长诉讼时效，原告要求归还45200元本金及利息没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：巫明有（曾用名：巫明友，于2015年1月10日病故）是原告谢寿珍的丈夫，是原告巫世耀、巫海燕的父亲。被告曾于1996年12月3日向巫明有借款30000元。至1998年4月3日，经巫明有与被告结算，被告重新立写了《借条》给巫明有收执，《借条》载明：“今借到巫明友人民币肆万伍仟贰佰元正（45200元），按每月百分之三计息。（注：此款是96年12月3日借28000元+2000元=30000元，结利息19200元，已付利息4000元，结欠45200元，其余手据作废），以此据为准。借款人：谢永东（加盖私章）1998年4月3日”。本案审理过程中，被告对于1996年12月3日向巫明有借款30000元以及于1998年12月3日经结算重新立写《借条》给巫明有的事实均认可，但其述称已于1999年通过案外人谢有福（已故，系谢寿珍之父）归还给巫明有。 本院认为，被告对于1996年12月3日向巫明有借款30000元以及于1998年12月3日经结算重新立写《借条》给巫明有的事实均认可，本院对此事实依法予以确认。关于本案是否超过最长诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告主张本案已超最长诉讼时效，依法应由其承担举证责任。本案中，被告于1998年4月3日立写《借条》中的借款金额已经不是1996年12月3日被告向巫明有所借的30000元，新《借条》的内容实际已经确定了双方新的权利与义务，故并非是对原债务的确认，而应认定双方已形成了新的民间借贷关系，故被告辩称最长诉讼时效期间从30000元借款发生的时间即1996年12月3日于法无据；另外，被告在1998年4月3日立写的《借条》中并没有约定还款期限，对于没有约定还款期限的借款来讲，其在客观上是否会产生侵权状态，在借款时或者说权利发生时是难以确定的，1998年4月3日也不足以确信是最长诉讼时效期间的起算时间。综上，现有证据尚不足以确信三原告的起诉已超过最长诉讼时效期间，故被告的此项抗辩证据不足，本院依法不予支持；关于还本付息问题。被告虽辩称已还本付息给巫明有，但无证据证明，故应承担举证不能的法律后果，在巫明有去世后，被告应依法还本付息给巫明有第一顺序的法定继承人即三原告。但对于本金，从涉讼《借条》的内容来看，双方实际上是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，故被告抗辩应计入本金的利息仅为9600元于法有据，根据双方约定扣除4000元利息后，实际应计入本金的利息应为5600元，故被告应归还给三原告的借款本金应为35600元。对于利息，三原告主张分段计息符合双方约定，故本院也予以支持，但2015年8月31日前的利率仍应以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条和第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告谢永东应归还原告谢寿珍、巫世耀、巫海燕借款本金人民币35600元； 二、被告谢永东应向原告谢寿珍、巫世耀、巫海燕支付借款利息（借款利息以人民币35600元为基数，从1998年4月3日起至2015年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高以不超过年利率24%为限；从2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取为2766元（原告已预交），由被告谢永东负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5532元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢少波 二〇一八年七月三日 书记员  陈帅洲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2575号申请执行人：济川药业集团有限公司，统一社会信用代码913212831411793153（1/5），住所地泰兴市大庆西路宝塔湾。法定代表人：曹龙祥，该公司董事长。委托代理人：毛志平、**，该公司员工。被执行人：石俊，男，1967年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：游素芳（系石俊之妻），女，1969年10月26日生，汉族，住址同上。申请执行人济川药业集团有限公司与被执行人石俊、游素芳返还药品款纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初498号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，石俊、游素芳于本判决生效之日起十日内返还济川药业集团有限公司货款171494元；返还济川药业集团有限公司垫付的案件受理费3730元、公告费600元。因两被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月6日通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权。3、本院于2017年11月23日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人石俊、游素芳名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现两被执行人有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将两被执行人纳入失信人员名单；于2018年4月24日对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年6月29日至7月9日再次通过全国网络执行查控系统查询两被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人石俊、游素芳外出不归，去向不明；未能发现两被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过微信方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人**后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、微信等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月二十七日书记员  陈 森
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初177号原告：泗阳信安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海路西侧。法定代表人：汪根海，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：吴建军，男，出生于1973年1月11日，住泗阳县。被告：王美霞，女，出生于1974年4月29日，住泗阳县。原告泗阳信安置业有限公司与被告吴建军、王美霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳信安置业有限公司委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。被告吴建军、王美霞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告代偿款22704.12元。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告为两被告购买商品房按揭借款提供保证担保，后因两被告未按时还贷，原告代偿贷款本息共计22704.12元。两被告未作答辩。本院认定如下事实：2013年9月11日，吴建军与原告订立商品房买卖合同，购买原告开发的新城市花园小区上海路农贸市场西22号商品房。2014年4月24日，两被告与建设银行泗阳支行订立个人住房（商业用房）借款合同，借款95000元用于支付上述商品房购房款。借款合同约定，借款期限120个月，采用等额本息还款方式，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日，则当月最后一日为约定还款日。原告为借款提供保证担保。后两被告未能按约还款，自2015年10月30日起至2017年9月26日止，建设银行泗阳支行从原告保证金账户扣收还款共计22704.12元。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行证明及扣款明细、还款凭证等证据证明。本院认为，原告为两被告向银行借款提供保证担保，因两被告未能按约还款，银行从原告保证金账户扣款代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，原告有权向两被告追偿代偿款。两被告作为共同借款人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军、王美霞于判决生效后十日内连带偿还原告泗阳信安置业有限公司代偿款22704.12元。案件受理费368元，公告费560元，合计928元，由被告吴建军、王美霞连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  徐 柏人民陪审员  程道香二〇一八年七月三日书 记 员  李 颖附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1987号申请执行人吴松华，男，1952年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人夏某（系吴松华之妻），女，1955年1月18日生，汉族，住址同上。委托代理人吴爱明（系吴松华之子），男，1977年12月16日生，汉族，住址同上。被执行人钱广礼，男，1960年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吴松华与被执行人钱广礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初483号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，钱广礼于本判决生效后十日内赔偿吴松华各项损失合计699139.87元；返还钱广礼垫付的案件受理费3884元、鉴定费4300元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年8月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人钱广礼未实际履行。2、本院于2017年8月19日通过“全国网络执行查控系统”查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3、执行过程中，本院于2017年8月16日将被执行人钱广礼纳入失信人员名单，2018年7月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月30日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人钱广礼名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人钱广礼有不动产登记信息。5、本院于2018年7月3日再次通过“全国网络执行查控系统”查询被执行人钱广礼的银行存款、证券、股权、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人钱广礼名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆、不动产等。6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人钱广礼外出不归，去向不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人吴爱明后，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人吴爱明认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月十九日书记员  陈 森
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2027号之一申请执行人：徐良清，男，1961年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：邱晓进，男，1963年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人徐良清与被执行人邱晓进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰姜商初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，邱晓进应于2016年12月30日前给付徐良清货款40000元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月24日通过全国网络执行查控系统查询被执行人邱晓进的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3、本院于2017年9月30日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人邱晓进名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人邱晓进有不动产登记信息。4、执行过程中，本院于2017年8月22日将被执行人邱晓进纳入失信人员名单，2018年7月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年7月3日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，除上述查封的车辆外，仍未发现被执行人邱晓进名下有可供执行的银行存款、证券、股权。6、本院于2018年7月24日向泰州市姜堰区公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人邱晓进所有的苏Ｍ×××××号长安牌汽车（未能实际扣押），查封期限二年，自2018年7月24日起至2020年7月23日止。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。逾期，造成的后果申请执行人自行负担。7.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，被执行人因欠债外出不归，去向不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封的车辆未能实际扣押，无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月二十五日书记员  陈 森
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执718号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。被执行人山东玉峰铝业股份有限公司，驻山东省潍坊市潍城经济开发区。被执行人潍坊金辉药业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13863号香格里晶座1号楼A106号。被执行人王玉峰。被执行人于华春，东省潍坊市潍城区北关街道尧里王村61号。身份证号码××。关于申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东玉峰铝业股份有限公司、潍坊金辉药业有限公司、王玉峰、于华春金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇一八年七月二十二日书记员 刘兴鹏