上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）静行初字第169号 上海市静安区人民法院 行政判决书 (2014)静行初字第169号 原告吉龙海，男，1953年4月27日出生，汉族，住上海市。 委托代理人张晨，男，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。 被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。 法定代表人潘敏，区长。 委托代理人钱超。 委托代理人陆叶。 原告吉龙海不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的沪静府房征补(2014)26号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告吉龙海及其委托代理人张晨，被告静安区政府的委托代理人钱超、陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安区政府于2014年6月26日作出沪静府房征补(2014)26号房屋征收补偿决定(以下简称征补决定)：一、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人吉龙海，用于产权调换房屋地址为上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积135.38平方米，房屋总价为人民币(以下币种同)1,972,012.77元；二、静安区房管局支付吉龙海差价款225,272.03元；三、静安区房管局支付吉龙海搬家、家用设备移装费补贴2,600元(如有差异，根据《67街坊补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000元；四、吉龙海应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第一事务所办理移交手续。 原告吉龙海诉称：被告认定的居住面积错误；被告未向原告户送达上海市房地产估价师专家委员会对征收估价分户报告所作的鉴定结果报告，侵害了原告的知情权，程序存在瑕疵；被诉征补决定中所述协商不成的原因之一是原告方提出要求将未经批准改变房屋使用性质的居住用房按非居住用房计价补偿，与事实不符，原告从未提出过上述要求，只是要求对原告的实际经营给予适当补偿，故请求撤销被告所作的沪静府房征补(2014)26号房屋征收补偿决定。 被告静安区政府辩称：被诉征收补偿决定依照法定程序作出，认定事实清楚，符合法律规定，请求法院依法予以维持。 被告静安区政府于举证期限内向本院提供了作出被诉征补决定的证据和依据： 一、职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条第一款以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条第一款。 二、被告以下列证据证明作出征补决定程序合法： 1.关于对吉龙海(户)作出房屋征收补偿决定的报告，证明房屋征收部门向被告报请作出征补决定及具体补偿方案； 2.房屋征收委托协议书、组织机构代码证、企业法人营业执照及法定代表人身份证明、房屋征收工作人员上岗证及授权委托书，证明房屋征收部门与征收事务所的关系及相关资质； 3.受理通知书、审理调解通知(第一次)及送达回证，证明被告受理、通知第一次调解的过程； 4.审理调解会(第一次)签到及调解笔录，证明原告缺席第一次审理调解会； 5.审理调解通知(第二次)及送达回证，证明通知第二次调解的过程； 6.吉龙海授权委托书、审理调解会(第二次)签到及调解笔录，证明被告通知原告与房屋征收部门进行第二次调解，双方均出席但协商未成； 7.《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公告照片，证明被诉征补决定作出后送达双方当事人并公告； 8.行政复议决定书，证明原告行政复议的结果是维持被告的具体行政行为。 三、被告以下列证据证明征补决定认定的事实： 1.房屋征收决定、《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》(以下简称《67街坊补偿方案》)、房屋征收补偿协议生效及公告，证明被告于2012年10月19日作出房屋征收补偿决定、2013年4月2日房屋征收补偿协议生效及67街坊补偿方案、政策，均已公告； 2.涉案房屋的租用居住公房凭证、摘抄张宅物业房屋资料、租赁情况表、分幢情况表、租金计算表，证明被征收房屋的基本情况及面积认定的依据； 3.涉案房屋的户口簿复印件、居民户籍资料摘录、被征收房屋家庭人员实际居住情况表及莘松路房地产登记簿资料，证明被征收房屋内人员的基本情况及实际居住情况； 4.关于确定静安区67街坊旧城区改建项目评估机构的公告、评估机构营业执照、资质证书，居住房屋评估均价公告、估价分户报告单、送达回证及估价师资质截屏，证明67街坊旧城区改建地块评估机构资质、居住房屋评估均价、被征收房屋评估价格及估价分户报告单送达情况； 5.估价分户报告的鉴定结果报告，证明经鉴定，维持原估价报告； 6.上海市房地产权证、估价报告及优惠定价说明，证明用于产权调换房屋的产权、评估价格及优惠价格； 7.谈话通知、谈话记录、看房介绍信及送达回证，证明多次协商的过程及安排原告户看房的情况。 四、被告作出征补决定的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《实施细则》第四十二条及《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》。 经庭审质证，原告对被告的职权依据、适用法律均无异议。对程序方面证据，原告对其真实性均无异议，但对第二次审理调解笔录认为：原告从未提出过要求按照非居房屋进行补偿，只是要求对其实际合法经营进行补偿，对笔录上系本人签字无异议。对事实方面证据，原告对证据2认为，征收补偿应当计入原告二层阁和后二层阁面积，对摘抄张宅物业房屋资料记载的高度不认可，原告自行测量的高度高于物业的记载，且原告认为：其二层阁是和隔壁人家调换的，当时并不知道动迁时是不计算的，后二层阁系为原告解决居住困难而增配的，应当给予补偿，且后二层阁在租金计算表上系填写在“1.21-1.6米搁”一栏下，证明其高度并不是1.15米，应当计入居住面积；对证据5估价分户报告的鉴定结果报告，原告认为，被告未向原告送达，程序存在瑕疵。对其余事实方面证据，原告无异议。 对原告的上述质证意见，被告辩驳认为：对原告的二层阁和后二层阁的高度，分幢情况表中有明确标注，原告的自行测量方法不正确；租金计算表中后二层阁的租金虽记载于“1.21-1.6米搁”栏下，但因“1.2米下搁”栏中已填写了二层阁的租金，写不下了，故在旁边一栏下填写，但其租金计算仍是以“1.2米下搁”的单价进行计算的；鉴定结果报告系静安区房管局委托鉴定，是征收部门向被告提交的报请材料，没有规定必须要向原告送达。 原告于起诉时提供了：1.《住房调配单》，证明原告承租的后二层阁系该户属4平方米以下解困户而增配给原告，故现在被告不作任何补偿错误；2.《非正规就业劳动组织证书》、《上海市食品卫生许可证》，证明原告实际有合法经营，原告虽不要求以非居进行补偿安置，但被告也应对此适当补偿。 被告认为，该《住房调配单》与本案无关，是否系增配不影响被告所作的被诉征收补偿决定，原告承租的后二层阁高度不到1.2米，不应计算安置面积；原告户没有工商部门核发的营业执照，不符合非居住房屋认定的条件，原告要求对非正规就业给予补偿，缺乏依据。 经审核，本院认为，被告提供的证据均真实、合法、与本案待证事实相关，具有证据效力，本院予以确认。原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2012年10月19日，被告因静安区67街坊旧城区改建作出房屋征收决定(静府房征〔2012〕1号)，对包括上海市静安区成都北路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)在内的房屋进行征收。上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司受静安区房管局委托负责上述房屋征收与补偿的具体工作。2013年4月3日，被告作出公告，内容为：附生效条件房屋征收与补偿协议签约期为4个月(2012年12月20日至2013年4月19日)。截止2013年4月2日，上述地块附条件生效的房屋征收补偿协议的签约率达85.04％，补偿协议生效。 被征收房屋性质为公房，承租人为原告吉龙海，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位与居住面积为：底层前客10.80平方米，天井搭建9.2平方米，二层阁9.3平方米(高度：1.05米)，后二层阁11平方米(高度：1.15米)，合计居住面积20平方米，换算建筑面积30.8平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，征收决定公告之日，被征收范围内居住房屋的评估均价为29,200元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为28,983元/平方米，被征收房屋的估价分户报告单于2012年11月24日送达原告，原告未申请复估或鉴定。之后，静安区房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员申请鉴定，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格基本合理。按照《实施细则》、《67街坊补偿方案》，该被征收房屋的补偿、补贴标准为：评估价格、价格补贴、套型面积补贴、旧城区改建补贴、装潢补贴、认定建筑面积外的使用面积补贴、自行购房补贴，共计2,197,284.80元，另有搬家、家用设备移装费补贴2,600元、过渡费补贴9,000元。产权调换房屋为：上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积135.38平方米，评估单价为16,185元，优惠后房屋总价为1,972,012.77元。 又查，因未能与原告达成房屋征收补偿协议，静安区房管局、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司于2014年5月29日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于当日受理后，向原告送达了受理通知书、审理调解通知及房屋征收补偿决定报告(副本)，通知原告于同年6月3日进行审理调解。因原告缺席第一次审理调解会，被告再次通知于同年6月10日进行审理调解。双方均出席审理调解会，但协商未成。同年6月26日，被告作出被诉房屋征收补偿决定，并于同年7月4日送达原告。原告不服，向上海市人民政府提起行政复议。同年10月11日，上海市人民政府作出维持的行政复议决定。 本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款以及《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出征收补偿决定的法定职权。静安区房管局因与原告达不成房屋征收补偿协议而报请被告作出征收补偿决定。被告受理后，向原告送达了房屋征收补偿决定报告，并组织房屋征收部门与原告进行调解。经审理调解不成，被告于法定期限内作出被诉征收补偿决定，并送达了决定书，程序基本符合规定。被诉征收补偿决定认定的事实有被告提供的证据证明，事实清楚，其决定结果符合该征收地块旧城区改建房屋征收补偿方案及相关法规政策，适用法律正确。 对于原告提出的居住面积认定错误问题，根据《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(以下简称沪房管规范征﹝2012)9号)第六条第三款规定，高度在1.2米以下的阁楼，不计算建筑面积。对于原告承租的二层阁、后二层阁的高度，被告提供的摘抄张宅物业房屋资料、租赁情况表、分幢情况表、租金计算表等证据均能相互印证，证明前者的高度为1.05米，后者为1.15平方米，高度均不到1.2米，不应计入建筑面积。原告要求对上述部位进行补偿，缺乏事实和法律依据。 至于原告提出对其实际合法经营进行补偿的要求，根据沪房管规范征﹝2012)9号第七条的规定，因原告承租的房屋性质为居住房屋，且不属于“在2001年11月以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照”的情形，故原告承租的被征收房屋不符合非居住房屋的认定条件。原告要求对其实际经营进行补偿的要求，缺乏法律依据，本院难以支持。 至于静安区房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员申请鉴定的《鉴定结果报告》未向原告户送达问题，虽该户未就被征收房屋的估价分户报告单申请复估或鉴定，亦不是《鉴定结果报告》的委托方，《鉴定结果报告》的内容亦未改变原估价分户报告单所确定的内容，但该报告内容与被征收房屋价值认定相关，房屋征收部门应当向原告户进行送达，以充分保证其知情权。 综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告吉龙海的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吉龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  许境敏 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  蒋洁洁 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  许境敏 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  蒋洁洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 …… 三、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》 第四十二条房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区（县）人民政府。区（县）人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……