wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。 被告：臧朝晖，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告臧朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告臧朝晖经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金68696.64元及截至2017年11月4日的利息12446.98元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃违约金、滞纳金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，被告臧朝晖向原告申领了卡号为62×××17的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告臧朝晖未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2013年6月4日，被告臧朝晖在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××17的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（臧朝晖）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月4日，卡号为62×××17的信用卡已累计欠款本金68696.64元、利息12446.98元。 以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：臧朝晖在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，臧朝晖持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现臧朝晖违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告臧朝晖支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告臧朝晖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××17的信用卡欠款本金68696.64元以及截至2017年11月4日的利息12446.98元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。 被告臧朝晖如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由被告臧朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈 蓉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4026号 原告：王华青，男，1966年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：金玲湘，男，1957年8月18日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：李国会，浙江元骏律师事务所律师。 本院在审理原告王华青为与被告金玲湘民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王华青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华青负担。 审 判 员 郏永林 二〇一八年七月三十一日 代书记员 金巧莹
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1479号 原告：杨春柱，男，1958年8月18日出生，汉族，无固定职业，内蒙古乌兰察布市人。 原告：韩有珍，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业。 被告：王东亮，男，1981年10月21日出生，汉族，无固定职业。 原告杨春柱、韩有珍诉被告王东亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春柱、韩有珍到庭参加了诉讼，被告王东亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨春柱、韩有珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付二原告劳务报酬共计6600.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月至7月期间，原告杨春柱和韩有珍受雇于被告王东亮为其砌砖，当时双方约定二原告的工资为砌每块砖0.22元。二原告为被告砌砖共30000块，共计6600.00元。完工后，被告并没有立刻将工资支付给二原告，而是给二原告打下一份欠据。但之后一直没有把工资给付二原告。经二原告多次催要无果，只好诉至法院，请求依法支持我的诉讼，以维护原告的合法权益。 被告王东亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2012年6月至7月期间，原告杨春柱和韩有珍受雇于被告王东亮为其干砌砖的活，当时双方约定二原告的工资为砌一块砖0.22元，二原告为被告砌砖共30000块，共计6600.00元。完工后，被告并没有立刻将工资支付给二原告，2017年5月10日，被告王东亮给二原告打下一份欠据。后被告一直没有把工资给付二原告。 以上事实有原告的陈述、欠条一枚予以证实。 本院认为，原告杨春柱、韩有珍与被告王东亮已经形成了合法的劳务合同关系，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。二原告已经依约履行了提供劳务的义务，被告并未及时给付劳务报酬，实属违约。故二原告要求被告给付6600.00元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告王东亮既未到庭参加诉讼也为进行举证质证，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，其应当承担举证不能的法律后果。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王东亮于本判决生效后立即给付二原告杨春柱、韩有珍劳务报酬6600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  范建文 二〇一八年七月三十日 书记员  艾丽雅
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初2408号 起诉人赵兴贵，男，1973年7月5日出生,汉族，住所地四川省夹江县土门乡万福村5组，现住通州区。 2018年7月9日，本院收到起诉人赵兴贵以远洋装饰工程股份有限公司、北京给力华劳务服务有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人赵兴贵向本院提出诉讼请求：1.被起诉人给付起诉人工程款人民币1177245.37元；2.被起诉人承担诉讼费。事实与理由：2014年8月，被起诉人远洋装饰工程股份有限公司和被起诉人北京给力华劳务服务有限公司签订劳务分包合同，约定位于固安县大广高速西侧的孔雀城剑桥郡项目一期1.2.1标段安装工程由北京给力华劳务服务有限公司负责施工，合同价款3759046.53元，但实际施工人为山东香山装饰工程有限公司北京分公司，后变更为香山红叶建设有限公司北京分公司。2015年12月9日，经结算确定的价款为5645954.45元（含材料款），被起诉人至今尚欠1177245.37元没有给付。2016年11月香山红叶建设有限公司北京分公司办理了注销手续，同时起诉人赵兴贵作为注销公司原负责人，和总公司香山红叶建设有限公司签订协议，起诉人承担注销公司的债权、债务。起诉人多次催要无果，故起诉人起诉到人民法院，望法院依法裁决。 起诉人赵兴贵向本院提交的证据材料有： 1、西部孔雀城剑桥郡项目一期1.2.1标段外饰专项工程劳务分包合同（1份、10页，复制件）； 2、分包工程结算单（1份、1页，复制件）； 3、西部孔雀城剑桥郡一期外饰专项工程屋面瓦材料采购合同（1份、2页、复制件）； 4、西部孔雀城剑桥郡一期外饰专项工程文化砖材料采购合同（1份、2页、复印件）； 5、固安孔雀城现场签证单（1份、1页、复制件）； 6、保证书（1份、1页、复制件）； 7、清单（1份、1页、复制件）； 8、承诺书（1份、1页、复制件）； 9、郑重承诺（1份、1页、复制件）； 10、注销核准通知书（2份、2页、复制件）； 11、名称变更通知（1份、1页、复制件）。 本院经审查认为，起诉人赵兴贵以远洋装饰工程有限公司、北京给力华劳务服务有限公司为被起诉人来院诉请被起诉人给付起诉人工程款人民币1177245.37元及被起诉人承担诉讼费。从起诉人的自述及其提交的证据材料来看，本案权利人香山红叶建设有限公司北京分公司已办理了注销手续，香山红叶建设有限公司北京分公司所应享有的权利及所应承担的义务依法应由香山红叶建设有限公司承继。起诉人赵兴贵所提交的承诺书虽然香山红叶建设有限公司加盖了公章，但只是起诉人的单方承诺，还不足以明确确定对二被起诉人的债权转让给了起诉人赵兴贵，且债权人转让权利的，应当通知债务人，起诉人也未提交香山红叶建设有限公司将对二被起诉人的债权转让给起诉人已通知了二被起诉人的证据材料，故起诉人赵兴贵尚不具备提起请求被起诉人远洋装饰工程有限公司、北京给力华劳务服务有限公司给付工程款人民币1177245.37元的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对赵兴贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李珉 二〇一八年七月十日 书记员  夏晨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2642号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：倪金华，该行行长。 委托代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日生，住江苏省南京市高淳区，公司员工。 被告：张雪金，女，汉族，1972年1月31日生，住江苏省南京市白下区。 被告：朱晓仲，男，汉族，1969年12月16日生，住江苏省南京市白下区。 被告：胡爱玲，女，汉族，1970年3月18日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：赖志敏，男，汉族，1976年7月4日生，住浙江省泰顺县。 被告：薛仕雨，男，汉族，1969年11月22日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：张腾伟，男，汉族，1976年9月20日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告张雪金、被告朱晓仲、被告胡爱玲、被告张腾伟、被告赖志敏、被告薛仕雨金融借款合同纠纷一案审理情况。原告诉请：1、判令被告张雪金归还贷款本金1400000元及利息306875.33元（截止2017年12月20日），合计1706875.33元；自2017年12月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息。2、判令被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 1、借款合同签订时间：2015年4月23日。 2、借款合同主体：原告紫金农商行与被告张雪金。 3、贷款发放时间：2015年4月23日。 4、借款期限：2015年4月23日到2016年4月21日。 5、贷款本金：1800000元。 6、约定利率：贷款期间年利率8.5%，逾期支付利息利率12.75%。 7、担保情况：被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨提供连带责任保证。 8、借款实际归还情况：被告张雪金于2016年1月29日归还本金400000元，尚欠本金1400000元，利息306875.33元（计算至2017年12月20日）。 9、违约责任，借款人未按期还款，可上调50%计息至实际清偿本息之日止。 本院认为，原告与被告张雪金、朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨之间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告张雪金未按照合同约定期限归还借款，被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨未按合同约定承担保证责任，应承担还款及相应的违约责任，故原告主张被告张雪金归还借款及利息，要求被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对被告张雪金的上述债务承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪金于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1400000元、截止至2017年12月20日的利息306875.33元；并支付逾期利息（以1400000为基数自2017年12月21日起至实际给付之日止按照年利率12.75%计算）。 二、被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对被告张雪金的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨在承担连带清偿责任后，有权向被告张雪金追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取10081元，由被告张雪金、朱晓仲、胡爱玲、张腾伟、赖志敏、薛仕雨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20162元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年七月九日 书记员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10333号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：贾朝文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人贾朝文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15196号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10188号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：方凤兰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人方凤兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4005号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（统一社会信用代码91320115575906938L），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天骄阁12幢101、9幢101。负责人：张堃，该行行长。委托代理人：杨旭，男，汉族，1988年3月23日生，系该行员工。被告：姚凤琴，女，汉族，1965年2月1日生。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金银行岔路支行）与被告姚凤琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行岔路支行委托代理人杨旭到庭参加诉讼。被告姚凤琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金银行岔路支行诉称：2011年10月28日，被告姚凤琴在原告处申请办理贷记卡，申请额度5万元，其于2012年1月1日审批通过并向被告发放了贷记卡（授信额度1万元，卡号：62×××02），被告于2012年2月15日激活该卡并产生交易，2012年2月15日预借现金分四次提取现金5000元，手续费合计50元，2012年2月19日消费310元，2012年2月22日消费927.2元了，2012年2月22日消费108元，2012年3月7日消费931元，合计7326.2元，至今未能按约偿还透支本金以及所产生的滞纳金和利息。原告曾采用多种方式进行催讨，均无果。现原告要求被告偿还拖欠原告的借款本金及滞纳金、利息、复利。为确保原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告归还借款本金7326.2元及滞纳金、利息、复利合计2649.81元（利息、复利计算至2018年3月6日）；自2018年3月6日至实际清偿之日止的利息、复利均按照日利率万分之五（0.5‰）计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚凤琴未应诉。经审理查明，2011年10月28日，被告姚凤琴在原告紫金银行岔路支行申请办理贷记卡，申请额度5万元，审批通过并向被告发放了贷记卡（授信额度1万元，卡号：62×××02），被告于2012年2月15日激活该卡并产生交易，2012年2月15日预借现金分四次提取现金5000元，手续费合计50元，2012年2月19日消费310元，2012年2月22日消费了927.2元，2012年2月22日消费108元，2012年3月7日消费931元，合计7326.2元，至今未能按约偿还透支本金以及所产生的滞纳金和利息，故原告诉至法院。上述事实，有圆鼎（贷记卡）章程、圆鼎（贷记卡）申请表、圆鼎（贷记卡）消费明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告姚凤琴自愿与紫金银行岔路支行签署圆鼎（贷记卡）申请表申请贷记卡，双方形成借款合同，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行。原告紫金银行岔路支行依约发放了贷款，姚凤琴应按时归还借款，其未按约还款，应承担逾期利息及滞纳金，故对原告紫金银行岔路支行要求被告姚凤琴归还本金7326.2元、利息、滞纳金及复利2649.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚凤琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚凤琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行借款7326.2元，承担利息、滞纳金及复利（利息、滞纳金、复利计算至2018年3月6日为2649.81元，此后的利息、滞纳金、复利均按照日利率万分之五计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告姚凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年七月九日书 记 员  王立佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10367号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄健勇。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄健勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10428号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈瑞玉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈瑞玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执126号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：曲阜市安福帝房地产开发有限公司被执行人：韩同应本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人曲阜市安福帝房地产开发有限公司、韩同应买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保99号申请人：卢智丹，女，1985年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：朱志兴，男，1983年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。申请人卢智丹于2018年7月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人朱志兴名下价值102000元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿为申请人卢智丹提出的财产保全申请以保单保函的形式提供担保，并承诺如因保全错误造成被告损失，担保人愿以担保金额102000元人民币范围内承担赔偿责任。2018年7月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人卢智丹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱志兴名下价值102000元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年七月十二日书记员  梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10085号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢祥树。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢祥树信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10085号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执248号申请执行人王爱良与被执行人袁召华、刘敏承揽合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁召华、刘敏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱良向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月02日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第548号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9243号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许豪华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人许豪华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12667号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢880号 李艳红、 四川岷东仁德建材有限公司、 眉山市宏都市政项目投资有限公司： 李艳红与四川岷东仁德建材有限公司、眉山市宏都市政项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行内容：本息等共计9788545元。执行中，申请执行人向本院确认：被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，李艳红向本院申请执行（2016）川1402民初615号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4534号 申请人深圳智卓创鑫电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人贾连锁。 委托代理人宁凌波、陈妙纯，广东晟典律师事务所律师、实习律师。 被申请人深圳市阔步电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人殷从贵，公司总经理、执行董事。 被申请人殷从贵，男，汉族，1984年10月10日出生，户籍地湖南省岳阳市君山区。 原告深圳智卓创鑫电子科技有限公司诉被告深圳市阔步电子有限公司、殷从贵技术合同纠纷一案中，申请人深圳智卓创鑫电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人深圳市阔步电子有限公司、殷从贵名下价值292500元的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人深圳智卓创鑫电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市阔步电子有限公司、殷从贵名下价值292500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十六日 书记员 池安娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8557号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所实习律师。 被告：张熙兴，男，1982年6月12日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张熙兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴康丽到庭参加诉讼。被告张熙兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金74000元；2.判令被告清偿截止到2018年5月20日应付未付的利息1691.67元、罚息6910.7元、复利663.46元；3.判令被告支付自2018年5月21日起至还清本金、利息之日止，以未归还的本金为基数，按年利率26.1%计算的罚息，并以应付未付的罚息为基数以26.1%利率计收复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费（律师费计算方法：4000元固定费用加执行回款的百分之二十）；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费（如有）。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告授予被告最高额度100万元个人信用贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月18日、2017年10月10日、2017年10月27日，经被告的申请，原告分别向被告发放金额为20000元、10000元、44000元的贷款至被告账户，约定年利率为17.4%，贷款期限为三个月；还款方式为净息还款。被告在贷款后没有还款，截止2018年5月20日，尚欠原告本金74000.00元，利息1691.67元、罚息6910.70元（利息、罚息合计8602.37元）以及复利663.46元，以上合计83265.83元。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自己的合法权益，现原告依照《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张熙兴未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》；3.被告张熙兴身份证复印件；4.《个人信用额度贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.贷款记录电脑截屏；7.委托诉讼/仲裁/清收协议；8.海南增值税专用发票。被告未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月15日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款100000元。2015年1月4日，被告张熙兴（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150104000491号），约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依被告申请向被告发放多笔贷款，共74000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月20日，共拖欠本金74000元、利息1691.67元、罚息6910.7元、复利663.46元。 另查明，原告委托海南凯志律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因本案未实际产生公告费，故原告放弃该项费用的主张。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，因原告实际支付的律师服务费为1000元，故原告主张被告支付的律师服务费不超出1000元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。因原告放弃公告费的主张，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张熙兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年5月20日拖欠的贷款本金74000元、利息1691.67元、罚息6910.7元、复利663.46元；自2018年5月21日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150104000491号）的约定计算； 二、被告张熙兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由被告张熙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年七月十一日 书记员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10298号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邓明明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邓明明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16377号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10298号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3220号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3212-3222号（以下简称3212-3222号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3212-3222号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3212-3222号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3212-3222号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢206号申请执行人商河县农村信用合作联社胡集信用社与被执行人张吉胜、张恒胜、张宗祯、张恒宝务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。因张吉胜、张恒胜、张宗祯、张恒宝主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社胡集信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第376号民事判决书民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10219号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何柳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10219号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初185号原告：陈碧婷，女，1983年8月21日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：杨水明，女，1972年9月23日出生，汉族，住吴川市，原告陈碧婷与被告杨水明名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧婷及其委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，被告杨水明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2017年11月9日下午17时左右在吴川市梅录街道围栏勇桥旁被告对原告的扯打伤害行为属于被告侵害原告名誉权的行为；2.请求判决被告在南方日报向原告登报赔礼道歉，支付精神损害赔偿金十五万元；3.请求判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告相识但不熟。2017年11月9日下午5时左右原告驾车正常行驶至吴川市梅录街道围栏勇桥旁的大马路上，却被被告突然截停，被告称原告所驾车辆为其所有，但是原告所驾车辆却从他人处正常借到驾驶。被告不由分说对原告扯发殴打，肆意当众伤害和羞辱原告。被告对原告的侵权行为引起众多路人围观，引发交通堵塞，并致使许多不明真相的群众误认为原告属于“二奶”“小三”，并将被告伤害和羞辱原告的行为拍成小视频在各大网站流传散播。其后原告与丈夫的感情一落千丈，原告的生活和工作受到极大影响。被告对原告的扯打伤害行为属于被告严重侵害原告名誉权的行为，且造成了严重的不良后果，原告特具状起诉维权。被告杨水明不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2017年11月9日下午5时左右，原告陈碧婷驾驶从朋友“亚寿”处借来的小车（车牌号码粤Ｇ×××××）在吴川市运车站对面马路经过时，被被告杨水明开着电动车截停。被告声称原告所驾车辆为其所有，便对原告以撕扯头发的方式进行殴打，引起路人围观致使交通堵塞。原告陈碧婷次日报警，吴川市公安局于2017年11月11日作出行政处罚决定书，认定被告杨水明的行为构成违法，决定对其进行行政拘留五日并处罚款伍佰元。原告在庭审中自认，报警后，双方都到场，被告在派出所已当面向原告道歉。原告认为被告当众对其撕头发，导致围观群众误认为其系“小三”、“二奶”，并将被告杨水明对其伤害和羞辱的行为拍成小视频上传至网上流传散播的事实，侵犯其名誉权，故具状起诉，以维护其合法权益。本院认为：本案系名誉权纠纷。原告主张被告对其当众撕扯头发殴打的行为，导致围观群众误认为其系“小三”、“二奶”并将现场情况拍成小视频上传至网上流传散播构成侵权。但是否构成侵害名誉权，应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错等因素来认定。在本案中，被告杨水明在交通繁忙的马路上截停原告驾驶的汽车并对其撕扯头发，引发路人围观致使交通堵塞的行为确属违法行为，其行为主观上存在过错，原告也因本次事件导致社会评价降低，名誉受损。但是，根据原告对事情经过的陈述及原告提供的“视频”等证据可知，被告杨水明在对原告实施撕扯头发的行为时，戴着口罩，视频中没有出现被告辱骂原告陈碧婷是“小三”或“二奶”等侮辱性、诽谤性言语，被告截停并当众撕扯原告头发的举动属侵犯原告身体权的违法行为。但与造成原告陈碧婷社会评价降低、名誉受损的结果之间不存在法律上的因果关系，因为原告没有证据证实侵权现场被非法传播是被告杨水明本人的行为或其指使他人所为。围观群众的不当行为，不能归责于被告因侵犯原告身体权而额外承担法定外的责任，故本院对原告请求确认被告的行为属于侵害名誉权行为的诉讼请求不予支持。关于原告请求判决被告向原告赔礼道歉，支付精神损害赔偿金十五万元的问题。被告杨水明对原告的侵权行为致原告人格尊严一定程度上受到侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”的规定，被告应向原告赔礼道歉及赔偿损失。原告请求被告在南方日报登报道歉，但由于原告陈碧婷在庭审中自认，被告已经在派出所当面向其道歉，因被告侵犯的是身体权而不是名誉权，故当面道歉已符合侵权人侵权后履行法定义务之要求，故本院对原告此请求不予支持。至于精神损害赔偿问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告在大庭广众之下，贸然截停原告正常行驶的车辆，并当众以撕扯头发行为殴打原告，侵害了原告的人格尊严。由于原告所在地方是中小城市，人际关系比较密切，被告的殴打行为导致群众围观，引起群众不良揣测，客观上造成原告的社会评价降低，影响其生活的质量及夫妻关系，造成了原告的精神损害。综观事情发生的经过及事情发生后原告的社会评价、家庭婚姻状况等诸方面因素，本院酌情认定被告应向原告支付精神损害赔偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）项、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨水明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈碧婷支付精神损害赔偿金5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1250元，由原告陈碧婷承担800元，由被告杨水明承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一八年七月十八日书记员 黄诗颖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执258号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人赵邓华、刘美、乔正路、赵春河、尚枫金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵邓华、刘美、乔正路、赵春河、尚枫未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1475号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：吴浩，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告吴浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币50000元及借款利息、罚息合计3030.92元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计50000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金50000元，利息、罚息合计3030.92元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告吴浩在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴浩应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年10月10日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××61。并在开卡时绑定手机号136××××9586，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告吴浩利用此卡及手机号于2016年10月15日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年10月15日至2017年10月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××61借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计3030.92元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴浩与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元及借款利息、罚息合计3030.92元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金50000元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告吴浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费800元，合计2026元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书 （2017）冀02执17039号 申请执行人滦南县农村信用合作联社，住所地滦南县倴城镇友谊路。法定代表人：杨立生 被执行人郝洪军，住所地滦南县胡各庄镇西胡村。被执行人靳兴明，住所地滦南县胡各庄镇西胡村。被执行人孟秀玲，住所地滦南县胡各庄镇西胡村。被执行人王淑兰，住所地滦南县胡各庄镇西胡村。被执行人张芸，住所地滦南县胡各庄镇沈营村。被执行人张印良，住所地滦南县胡各庄镇沈营村。滦南县农村信用合作联社与郝洪军贷款纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1736号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1736号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。       执 行 员 习学军执 行 员 杜海涛执 行 员 赵波二〇一八年七月六日书 记 员 张健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3208号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3202-3211号（以下简称3202-3211号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3202-3211号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3202-3211号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3202-3211号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7587号原告：熊元忠，男，1956年7月2日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：南京市江宁区鸿胜达木器包装厂，统一社会信用代码92320115MA1QNC0B0D，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区丁家。经营者：孙延财（系该厂业主），男，1979年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。原告熊元忠与被告南京市江宁区鸿胜达木器包装厂（以下简称鸿胜达木器厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊元忠的委托诉讼代理人柳春、被告鸿胜达木器厂的委托诉讼代理人丁正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊元忠向本院提出诉讼请求：1、判令其与鸿胜达木器厂于2016年3月31日终止劳动关系；2、判令鸿胜达木器厂支付一次性伤残补助金54513元（72684元/年÷12个月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及鉴定费200元。事实和理由：其于2016年3月中旬进入鸿胜达木器厂工作，于当月22日发生工伤，构成九级伤残，鸿胜达木器厂只支付了医疗费，没有支付其他工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。被告鸿胜达木器厂辩称，熊元忠因工受伤属实，其厂已支付了医疗费用，另熊元忠终止劳动关系时已超过法定退休年龄，依法不应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告熊元忠进入被告鸿胜达木器厂从事木工工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。当月22日，熊元忠在操作盘锯工作期间，不慎将左手锯伤（鸿胜达木器厂支付了医疗费用）。同年10月27日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定熊元忠为工伤，2018年1月29日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定熊元忠伤残程度为九级，熊元忠支付了鉴定费200元。同年4月20日，熊元忠向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的相关工伤保险待遇，仲裁委以熊元忠已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定后，熊元忠向本院提起诉讼。另查明，南京市2015年度职工平均工资为78946元/年。根据法律规定，熊元忠应享受的一次性伤残补助金为35526元（78946元/年÷12个月×60%×9个月）、鉴定费200元，合计35726元。熊元忠主张劳动关系于2016年3月31日终止，但未提供相应证据证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。熊元忠主张劳动关系于2016年3月31日终止的，应当就劳动关系终止的事实承担举证责任。现熊元忠未能提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对熊元忠关于劳动关系于2016年3月31日终止的主张，本院不予采信。现有证据证实，熊元忠于2018年4月20日向仲裁委申请仲裁，要求支付包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的相应工伤保险待遇，鉴于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以劳动关系的解除或终止为前提的，由此可确定熊元忠申请仲裁之日为劳动关系的终止之日，即双方劳动关系终止之日为2018年4月20日。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。鸿胜达木器厂在熊元忠因工受伤时没有为熊元忠缴纳工伤保险，故双方于2018年4月20日终止劳动关系时熊元忠应享受的工伤保险待遇依法应当由鸿胜达木器厂承担。熊元忠主张的一次性伤残补助金超过法律规定的部分，本院不予支持。因熊元忠在劳动关系终止时已超过法定退休年龄，故其要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，缺乏法律据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告熊元忠与被告南京市江宁区鸿胜达木器包装厂之间劳动关系于2018年4月20日终止；二、被告南京市江宁区鸿胜达木器包装厂支付原告熊元忠一次性伤残补助金35526元、鉴定费200元，合计35726元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告熊元忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  管道奇二〇一八年七月十九日见习书记员  高 岩
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3000号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行干部。被告：莫志顶，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫志顶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告莫志顶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫志顶立即偿还原告信用卡（卡号:62×××36）透支款本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元[上述款项计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起计算至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告莫志顶于2011年7月29日向原告申请一张信用卡（卡号:62×××36），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年1月19日止，被告尚欠本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告莫志顶未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年7月29日，被告莫志顶向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告莫志顶发放了卡号为62×××36的信用卡一张。后被告莫志顶持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年1月19日止，被告尚欠本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元。原告多次向被告莫志顶催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告莫志顶未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告莫志顶向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××36的信用卡一张，原告与被告莫志顶之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告莫志顶多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、消费手续费。截至2018年1月19日止，被告尚欠本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告莫志顶偿还信用卡透支款本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元[上述款项计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起计算至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告莫志顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫志顶在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为62×××36）透支款本金8613.56元，利息977.72元，违约金363.80元，合计9955.08元[上述款项计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起计算至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元（已减半收取，原告已预交），由被告莫志顶负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年七月二十六日书记员  叶川雨附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3948号 申请人郑银辉，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍地址深圳市宝安区。 委托代理人周书涛，广东鼎灿律师事务所律师。 委托代理人邓青，广东鼎灿律师事务所实习律师。 被申请人朱武军，男，汉族，1969年6月10日出生，户籍地址广东省乐昌市。 本院受理的原告郑银辉与被告朱武军民间借贷纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初20761号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱武军所有的价值3696000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司提供的价值人民币3696000元的保函作为担保，本院依法作出（2017）粤0306执保4094号裁定书，查封了被申请人朱武军所有的价值3696000元的财产，现申请人郑银辉向本院申请继续查封被申请人朱武军所有的价值3696000元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人朱武军所有的价值3696000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初650号 原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528586-3。 法定代表人：张春平，经理。 委托诉讼代理人：吕国志，男，1980年8月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：吴长平，男，1968年9月18日出生，汉族，住前郭县。 被告：辛士娇，女，1995年6月28日出生，汉族，住前郭县。 被告：宫光明，男，1984年5月6日出生，汉族，住前郭县。 被告：郑国良，男，1982年1月19日出生，汉族，住前郭县。 原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕氏农机委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，被告吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕氏农机向本院提出诉讼请求：依法判令吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良给付吕氏农机拖拉机款4万元，并自2018年4月1日始至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2018年4月1日，吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良在吕氏农机购买拖拉机一台，下欠4万元及利息，当时四人为吕氏农机出具欠据一枚，约定此款于2018年12月20日还清。后经索要未果，诉至法院。 吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良在吕氏农机赊购拖拉机一台，下欠吕氏农机车款4万元，约定2018年12月20日前还清，到期不还利息从签字之日到给付之日按月利率2分计算。吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良出具买卖合同（欠据）一枚载明。届时，吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良未能还款，经索要未果，吕氏农机诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良所欠吕氏农机车款4万元及利息，已逾期，应予偿付。吕氏农机为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长平、辛士娇、宫光明、郑国良于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司车款4万元，并自2018年4月1日始至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  张立衡 人民陪审员  王华彪 二〇一八年七月一日 书 记 员  蒋英伦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10330号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何二放。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何二放信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15193号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10330号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8121号原告：祝志成，男，1983年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：陈民武，男，1974年3月29日出生，汉族。原告祝志成与被告陈民武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告祝志成的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告陈民武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝志成向本院提出诉讼请求：1.陈民武偿还借款本金600000元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.陈民武承担本案诉讼费。事实和理由：其经王宁介绍认识陈民武。陈民武因需偿还王宁的款项，向其借款600000元，于2018年4月23日向其出具借条并要求其将款项汇款至王宁名下银行账户。2018年4月24日，其依照约定将600000元款项转入王宁名下银行账户。后其多次向陈民武催要还款，无果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈民武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，陈民武向祝志成出具借条一份，借条载明：今借到祝志成人民币陆拾万元整（￥600000），本人自愿将以上借款人民币陆拾万元由祝志成在2018年4月24日打到王宁账户尾号为7857的工商银行账号。次日，祝志成通过其名下工商银行账户向王宁名下尾号为7857的银行账号二次共转账600000元。后陈民武一直未偿还借款。上述事实，有借条、工商银行历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。祝志成借款给陈民武600000元，有借条、工商银行历史明细清单为证，足以证明双方形成借款合同关系。因双方并未约定借款的还款期限，祝志成依法有权催告陈民武在合理期限内返还。祝志成要求陈民武归还借款本金600000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现祝志成以法院立案之日作为逾期之日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈民武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈民武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝志成偿还借款600000元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3620元，合计8520元，由被告陈民武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梅       海       洋二〇一八年七月二十日书记员 管慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8848号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：骆树辉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆树辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5961号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1639-1642号之三 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：李记强,男，1984年3月16日出生，住湖南省永兴县。 申请人：罗俊祥，男，1981年5月20日出生，住湖南省衡东县。 申请人：陈周，男，1988年1月1日出生，住湖南省汨罗市。 申请人：许惠容，女，1981年5月6日出生，住广州市花都区。 被执行人：陈精明，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人李记强、罗俊祥、陈周、许惠容与被执行人陈精明责令退赔四案，本院作出的（2017）粤0114刑初1852号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈精明应退赔违法所得2250元给申请人李记强、50元给申请人罗俊祥、100元给申请人陈周、50元给申请人许惠容。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年七月六日 书记员 邵祥春
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1530号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥分社），住所地商河县。 负责人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李登亮，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘雪针，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王福涛，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：许小青，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘建华，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王秀娟，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告李登亮、刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告于同日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告李登亮、刘雪针的银行存款15万元，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李登亮、刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登亮偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告李登亮在原告处借款15万元，约定月利率为8.4875‰，到期日为2016年6月27日，由被告刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李登亮、刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告白桥支行与被告李登亮、刘雪针签订个人借款合同一份，约定：自2015年6月28日至2016年6月27日期间内，被告李登亮、刘雪针可向原告借款15万元，借款用途为大蒜收购，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李登亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟签订保证合同一份，约定：被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟对被告李登亮、刘雪针在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年6月28日向被告李登亮发放了贷款15万元，并约定月利率为8.4875‰，借款到期日为2016年6月27日。借款到期后，被告李登亮、刘雪针未向原告偿付借款本息，被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告白桥支行与被告李登亮、刘雪针签订的个人借款合同及与被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李登亮发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告李登亮、刘雪针在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李登亮、刘雪针到期未偿还原告借款本息时，被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告李登亮、刘雪针所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李登亮、刘雪针于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年6月28日起至2016年6月27日止，按月利率8.4875‰计算；自2016年6月28日起至实际给付之日止，按月利率12.73125‰计算）； 二、被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟对被告李登亮、刘雪针应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王福涛、许小青、刘建华、王秀娟承担保证责任后，有权向被告李登亮、刘雪针追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，由被告李登亮、刘雪针、王福涛、许小青、刘建华、王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保344号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被申请人：赵加强，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：王小涛，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：程风文，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住商河县，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被申请人赵加强、王小涛、程风文金融借款合同纠纷一案，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵加强、王小涛、程风文名下的银行存款90000元或同等价值的其他财产进行冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三八条第一款规定，裁定如下：冻结王小涛名下的银行存款90000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年七月六日书记员  周 燕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖11民初76号之二 解除保全申请人：黄辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省海门市。 解除保全申请人：陈厚年，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 申请人黄辉、陈厚年与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）皖11民初76号民事裁定，冻结了江苏省建筑工程集团有限公司开户行为建行南京大行宫支行、账号为32×××24账户的银行存款。黄辉、陈厚年于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄辉、陈厚年自愿申请解除保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对江苏省建筑工程集团有限公司开户行为建行南京大行宫支行、账号为32×××24账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孔德敬 审 判 员  李 刚 人民陪审员  宋传海 二〇一八年七月十七日 书 记 员  曹琰玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5637号 中信银行股份有限公司广州花都支行、蒋洪军、李素华： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人蒋洪军、李素华公证债权文书一案，现被执行人蒋洪军、李素华已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：金园园 书记员 ： 张 杨 联系电话：020-66831532 二〇一八年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10272号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈勇兵。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈勇兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16346号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10272号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10376号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：伍圣业。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人伍圣业信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3202号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3202-3211号（以下简称3202-3211号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3202-3211号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3202-3211号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3202-3211号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1039号原告：齐飞，男，汉族，1975年10月12日生，住址：辽宁省海城市。委托代理人：王嘉盛，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：江涛，男，汉族，1967年7月11日生，住址：广东省深圳市。委托代理人：孟洪丽、梁爽，系辽宁卫尊律师事务所律师。原告齐飞诉被告江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王嘉盛、被告的委托代理人孟洪丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系西柳小码村镁石料的经销商，被告系腾海公路项目的承包者，被告从原告处购买镁石料用于修路。经原、被告对账，被告给原告开出工程材料款结算单，到2014年9月19日止，被告累计购买镁石料货款302000元；经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，并口头承诺尽快归还货款。至今，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒不归还，无奈诉至法院诉求：1、被告归还欠款本金302000元以及利息（利息计算按照人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告于2014年8月5日已经给付原告材料款共计410855元，并早于2014年9月14日再次支付15万元，齐飞于当日签署了货款已经全部结清的收条；2、被告是2014年8月29日前的实际施工人，而2014年9月3日被告已经移交该工程，答辩人江涛已经于9月3日之前的欠款全部结清；3、原告所主张两笔借款均已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。经审理查明：原告系西柳小码村镁石料经销商，被告于2014年6月17日至2014年9月3日系海城市腾海大道建设工程项目第四标西柳段分包人，被告从原告处多次购买镁石料作为此工程用料。原、被告之间采取的交易方式为原告向被告累计次数交货，被告在其后与原告再进行统一结算。2014年9月3日，被告因故被停止施工，在此期间尚欠原告工程用料尾款未结清，2014年9月19日经原被告对账，2017年7月16日至2017年8月18，齐飞为分包负责人从原告处购进工程用料共计302193元，结余302000元未付，结算时间为2014年9月19日。另查，在被告承包该工程过程中因部分工程用料未参与结算，由被告江涛与案外人吕勇给原告出具欠条一份其上载明：“欠齐飞工程款3万2千元整，2014年8月8日前结清，否则此款由项目部支付，欠款人为吕勇，担保人为江涛。”上述事实，原告提供的证据有：1、工程材料款结算单两份，2、欠条一份；被告提供的证据有：1、收条两份，2、工程结算表六份。以上证据经本院审查认为原告提供的证据所证事实足资认定，本院予以采信；被告所提供的证据1、2虽发生于同一系列的交易过程中，但是交易结算日期以及交货的时间段均不同，不能认定为与原告所诉系同一交易过程与原告所诉无关联性，故本院不予采信。本院认为：“合法的买卖合同关系受法律保护”被告从原告处购进工程材料，被告统一结算，原被告之间的买卖合同关系已经成立。被告在原告已经交付其工程材料的情况下拒不给付原告货款，显系违约，应予承担继续给付原告货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告偿还被告货款工程材料结算单所载30.2万元以及利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求合理本院予以支持。关于原告主张被告偿还欠条所载货款3.2万元以及利息利息按照人民银行同期贷款利率计算一节；本院认为原告于2014年6月17日至2014年9月3日系海城市腾海大道建设工程项目第四标西柳段的分包人，原告所提供的工程用料实际系交付给被告用于其承包的工程建设。本案中原告所提供的欠条所载其实质与原告提供货款工程材料结算单所载系同一法律关系应属同一诉讼标的。故原告作为涉案工程的分包人，应对原告提供欠条所载3.2万元的欠款承担偿还义务。故，对原告要求被告偿还欠条所载材料款3.2万元，本院予以支持。关于本案被告主张欠款已过诉讼时效一节；本院认为从双方之间的交易习惯上看，原告提供工程用料，被告非是及时给付货款，给付货款的时间双方未明确约定。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制若干问题的规定》第六条：“违约的履行期限的合同依照合同法第六十一条、六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起起算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算···，”的规定，由于原被告双方未明确约定还款期限，本案原告所诉货款的诉讼时效应以原告向被告主张欠款时开始起算，故本院对于被告主张关于本案被告主张两笔欠款均已过诉讼时效的抗辩予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、一百三十条。判决如下：一、被告江涛十日内给付原告齐飞货款30.2万元以及利息（利息从2014年9月9日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告全部给付之日止）；二、被告江涛自判决下达至日起十日内给付原告齐飞货款3.2万元以及利息（利息从2014年8月8日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告全部给付之日止）；如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  张明琳人民陪审员  巩威宇人民陪审员  董国森二〇一八年七月十七日书 记 员  里 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3976号 申请人:文政超，男，汉族，1962年5月2日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。 申请人：吕锦爱，女，汉族，1954年9月20日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。 上述二申请人共同委托代理人梁特，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：陈锦基，男，汉族，1965年7月14日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。 申请人文政超、吕锦爱与被申请人陈锦基因房屋租赁合同纠纷一案，申请人文政超、吕锦爱向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人陈锦基价值人民币4272000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保价值人民币4272000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人陈锦基价值人民币4272000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3122号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行干部。被告：何赏记，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告何赏记信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告何赏记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何赏记立即偿还原告信用卡（卡号62×××77）透支款本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.80元，合计9328.83元[上述款项计至2015年8月26日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告何赏记于2013年9月24日向原告申请一张信用卡（卡号62×××77），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2015年8月26日止，被告尚欠本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.80元，合计9328.83元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告何赏记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年9月24日，被告何赏记向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告何赏记发放了卡号为62×××77的信用卡一张。后被告何赏记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年8月26日止，被告尚欠本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.8元，合计9328.83元。原告多次向被告何赏记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告何赏记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告何赏记向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××77的信用卡一张，原告与被告何赏记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告何赏记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2015年8月26日止，被告尚欠透支款本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.8元，合计9328.83元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何赏记偿还信用卡透支款本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.80元，合计9328.83元[上述款项计至2015年8月26日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告何赏记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何赏记在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××77）透支款本金6949.88元，利息1974.15元，违约金404.8元，合计9328.83元[上述款项计至2015年8月26日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告何赏记负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年七月三十日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。