四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初57号 原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会。住所地：成都高新区紫荆东路55号。 负责人宋伟，主任委员。 委托代理人张嘉翔，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人成都三九投资管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B栋B39室。 法定代表人关军，执行董事。 委托代理人姚波，四川中一律师事务所律师。 委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。 成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会（以下简称圣安卓第三届业委会）不服被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）（以下简称市不动产登记局）颁发的《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案受理，并依法向被告市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，圣安卓第三届业委会任期届满，成都高新区圣安卓花园业主大会选举产生成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会（以下简称圣安卓第四届业委会），圣安卓第四届业委会向本院提交书面意见，同意继续参加本案诉讼，本院依法继续审理，并变更本案原告为圣安卓第四届业委会。因成都三九投资管理有限公司（以下简称三九公司）与被告市不动产登记局作出的土地登记行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加三九公司为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理，原告的负责人宋伟，原告的委托代理人张嘉翔、李郭翔，被告市不动产登记局的委托代理人喻雷，被告市不动产登记局负责人的委托代理人向红，第三人的委托代理人赵昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年11月11日，被告市不动产登记局颁发《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）。证载主要内容如下：“土地使用权人成都三九投资管理有限公司”，“座落高新区”，“地类（用途）住宅用地”，“使用权类型出让”，“使用权面积101.04Ｍ²，其中分摊面积101.04Ｍ²”。 原告圣安卓第四届业委会诉称，圣安卓花园系第三人于2001年投资开发建设的商品房小区。对外销售所提交的《住户手册》之圣安卓花园鸟瞰总平图的西南角明确小区设有物管部，物管部于2003年初交付业主使用至今。经查询：第三人于2001年5月申报的规划设计图显示现物业用房处的规划设计为“垃圾中转”，成都市规划管理局（以下简称市规划局）核定指标为“垃圾房50㎡”；2002年12月16日，第三人以建设“物业管理用房”之名申请该房屋的建设规划，市规划局颁发了《建设工程规划许可证》；2003年3月7日，成都市房屋产权监理处完成面积测量，第三人于2003年6月17日申请验收；2003年6月27日，市规划局颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），确定房屋性质为“办公用房”，后第三人分别于2004年、2015年取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并于2016年6月2日以所有权人名义向小区业主主张房屋收益权，否认该房屋为小区配套物业管理用房。原告认为，案涉房屋占用的土地为住宅用地，且已全部分摊给全体业主，在住宅用地的属性未发生改变的情况下，被告错误地为第三人单独办理《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号），损害了全体业主的权益，造成小区无垃圾用房和物业管理用房。因此，请求人民法院撤销《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号），并由被告承担本案诉讼费。 原告圣安卓第四届业委会向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《成都高新区圣安卓花园业主授权委托书统计汇总册》、《成都高新区圣安卓花园业主授权书房产证身份证统计汇总表（上册）》、《成都高新区圣安卓花园业主授权书房产证身份证统计汇总表（下册）》、《成都高新区圣安卓花园临时业主大会决议》、《成都市业主大会设立事项备案记录》（编号：成高[芳]房2013第003号）、《成都市业主大会设立事项备案记录》（编号：成高[芳]房2018第003号）和《情况说明》。以上证据证明原告提起本案诉讼符合法律规定。 第二组证据材料：《民事诉状》及证据，（2016）川0191民初7520号《民事判决书》、（2017）川01民终6472号《传票》、《信访事项告知书》和（2017）川0191行初306—308号案件的《受理案件通知书》，（2017）川0191行初118号案件的《受理案件通知书》和《行政裁定书》。以上证据证明原告提起诉讼未超过法定起诉期限，亦不存在重复起诉的问题。 第三组证据材料：《住户手册》、《建设用地规划许可证》（成规建地［2001］0003号）、小区总平面图、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字［2001］322号）和《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监［2003］0066号），《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0684号）、案涉房屋的总平面图、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字［2003］083号）、《申请》和《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字［2003］0307号），《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）、《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》和《成都高新区宗地分割登记申请表》，《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）、建筑物照片和两份《调查令》。以上证据证明出售时已标明有物业管理用房；《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监［2003］0066号）没有验收垃圾用房等位置，现在的物业管理用房原来为垃圾用房，规划部门验收时错误地将房屋确定为办公用房，致垃圾用房一并纳入办公属性；小区的建筑总面积就是被告分摊分户《国有土地使用证》时采用的总体建筑面积，分割土地时所确认的宗地面积和总建筑面积不包含讼争房屋的建筑面积，被告确定的分摊系数不应包含第三人的土地使用区域，被告单独办证侵害了全体业主的权利。 第四组证据材料：《四川省城市住宅物业管理暂行办法》和《成都市规划管理局成都市房产管理局关于印发的通知》（成规管[2004]141号）。以上证据证明小区应设置物业管理用房；小区所有房屋通过竣工验收后都是办理在第三人名下的，住宅部分依据买卖合同分割完毕，案涉物业管理用房的产权应移交给全体业主。 被告市不动产登记局辩称，首先，成都市人民政府颁发的《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）系第三人通过房屋分户取得案涉房屋所在国有土地使用权后，依据《土地登记办法》第四十条申请办理，是根据第三人申请作出的国有土地使用权分户登记，原告不是房屋权利人，案涉行政行为未影响原告所有房屋的国有土地使用权，其与被诉行政行为无利害关系，不具有原告资格，且圣安卓第三届业委会提起诉讼时已超过任期。其次，依据《土地登记办法》第三条第二款的规定，成都市人民政府当时有权颁发《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）。再次，第三人申请办理案涉宗地国有土地使用权分户登记手续时，提交了《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）、《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）、《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》、《关于办理土地分户的说明》等材料，符合《土地登记办法》第四十条等规定。成都市国土资源局高新分局依法审核认定提交的材料符合规定后，成都市人民政府依法颁发了《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号），该行政行为事实清楚，程序合法。同时，案涉登记是依据“房地一体”原则，按照《房屋所有权证》办理的分户《国有土地使用证》，《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）存在的情况下，无撤销案涉《国有土地使用证》的依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告市不动产登记局在法定期限内，向本院提交了证明《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号）合法性的以下证据材料： 第一组证据材料：《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）和《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）。以上证据为案涉登记的权属来源，证明《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）已颁发给第三人，被告据此办理了案涉登记。 第二组证据材料：《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》和《关于办理土地分户的说明》，第三人的《委托书》和营业执照复印件，《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号）。以上证据证明第三人作为案涉房屋的所有权人申请办理土地使用权登记，并提交了相关材料，被告依据当时适用的《土地登记办法》第四十条的规定和第三人的申请，办理了案涉登记；案涉登记是分摊登记，不存在独立面积，系根据房屋所有权办理的国有土地使用权分户登记。 第三人三九公司述称，其依法申请修建办公用房并获得有权机关的批准，有权机关的审批程序合法。原告提起本次诉讼之目的系抗辩成都高新区圣安卓花园业主委员会、第三人于2010年10月20日共同签订的《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》，该协议约定成都高新区圣安卓花园业主委员会用架空层车位收益的30%支付案涉房屋的租金。在房屋租赁合同纠纷案的诉讼过程中，成都高新区圣安卓花园业主委员会提出房屋所有权不属于第三人。第三人认为，原告主张物业管理用房楼下是垃圾用房与事实不符，物业管理用房与垃圾用房是分开的，第三人亦从未申请将物业管理用房变更为垃圾用房，故原告的诉请无事实和法律依据。第三人未向本院提交证据材料证明其主张。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可被告的主体资格；2.对被告审查第三人办证申请的程序有异议；3.对《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》、《关于办理土地分户的说明》和《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号）的证明力有异议，小区的土地已全部分摊完毕，被告未尽审查义务颁发的案涉《国有土地使用证》，导致业主分摊面积与案涉登记所涉面积之和超过了总的宗地面积。第三人对被告提交的证据材料无意见。 被告对原告提交证据材料，发表以下质证意见：1.原告是否具备主体资格以人民法院审核为准；2.不认可第二组证据材料和第四组证据材料的关联性；3.关于第三组证据材料，被告对案涉《建设用地规划许可证》、《房屋所有权证》无异议，不认可小区总平面图和《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》的关联性，两份《调查令》证明原告起诉超过法定期限；《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字[2001]322号）显示的“43444.81”与被告分摊数据相同，《成都高新区宗地分割登记申请表》经核算得出的数据，与案涉房屋的系数一致。第三人对原告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.不认可原告的主体资格；2.认可第二组证据中《民事诉状》、（2016）川0191民初7520号《民事判决书》和《信访事项告知书》的真实性，不认可关联性和证明力；3.不认可第三组证据材料中的《住户手册》和图纸，认可《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》、案涉《建设工程规划许可证》和《成都高新区宗地分割登记申请表》的真实性，不认可证明力。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，证明圣安卓第三届业委会提起诉讼符合原告主体资格，以及圣安卓第三届业委会任期届满，成都高新区圣安卓花园业主大会选举产生圣安卓第四届业委会，且圣安卓第四届业委会同意继续参加本案诉讼的事实，本院予以认定；原告提交的案涉《建设用地规划许可证》、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》、《成都市建设工程规划管理验收合格证》、《建设工程规划许可证》、总平面图、《房屋所有权证》、《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》、《成都高新区宗地分割登记申请表》，证明案涉小区和房屋的规划、建设、土地分割等情况；原告提交的《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号），证明案涉行政行为的作出时间和具体内容，本院予以认定；原告提交的其他证据与案涉登记行为是否合法，不具有关联性，不适用于本案。被告提交的第一组证据，证明第三人于2003年6月2日取得案涉小区的国有土地使用权，于2003年7月1日取得案涉房屋所有权的事实，本院予以认定；被告提交的第二组证据，证明第三人向其申请办理案涉土地使用权登记，被告于2015年11月11日颁发《国有土地使用证》（成高国用[2015]第44163号）的事实，以及该《国有土地使用证》的具体内容，本院予以认定。 经审理查明，2003年7月1日，颁证机关向第三人颁发《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），证载主要内容如下：“房屋所有权人成都三九投资管理有限公司”，“房屋坐落高新区紫荆东路55号”，“建筑面积（平方米）315”，“设计用途办公”。2015年11月11日，第三人以书面方式申请对上述房屋办理土地使用权登记，并提交《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）、《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）和《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》等申请材料。当日，颁证机关颁发《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号），证载主要内容如下：“土地使用权人成都三九投资管理有限公司”，“座落高新区”，“地类（用途）住宅用地”，“使用权类型出让”，“使用权面积101.04Ｍ²，其中分摊面积101.04Ｍ²”。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号），并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，参照《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”的规定，2015年11月11日即案涉行政行为作出时，成都市人民政府具有核发土地权利证书的法定职责。依据《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）和《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》的内容，被告负责成都市区域内国有建设用地、房屋等建（构）筑物等不动产登记工作。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告市不动产登记局继续行使不动产登记工作，系本案适格被告。 参照《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”的规定，以及《土地登记办法》第十九条“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续……”的规定，案涉小区于2003年6月2日取得了《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号），案涉房屋于2003年7月1日取得了《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）。第三人于2015年11月11日申请办理国有土地使用权登记，提供了《关于办理土地分户的说明》、《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》和第三人的营业执照复印件、《委托书》，《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）和《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）。颁证机关审查上述材料后，于当日向第三人颁发《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）事实清楚、程序适当，其依据第三人提交的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），以及其他符合土地登记审查的材料，颁发《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号），符合规定。参照《土地登记办法》第九条第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”的规定，原告认为圣安卓花园小区原建设规划设计中的小区物业管理用房依法属于全体业主，案涉房屋所占用的土地为住宅用地，已全部分摊给全体业主，并据此要求撤销《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）等理由，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李      燕 人民陪审员      安 宁 人民陪审员      吕 蓉 二〇一八年七月十九日 书记员陶江嫄