贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1099号原告杨伦，男，1979年9月26日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省金沙县。委托代理人华朝珍（特别授权），女，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告姜君才，男，1976年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张秋艳，女，1980年7月3日生，汉族，湖南省衡阳市人，住贵州省金沙县。系姜君才之妻）。共同委托代理人张园毅（特别授权），女，系金沙县高坪法律服务所法律工作者。第三人姜朝举，男，1943年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨伦与被告姜君才、张秋艳，第三人姜朝举排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，2018年4月28日第三人姜朝举向本院申请作为第三人参与本案诉讼。依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托代理人华朝珍，被告姜君才、张秋艳的共同委托代理人张园毅，第三人姜朝举到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，并限期搬出房屋将房屋交给原告管理使用；2、判决被告限期一次性支付原告房租费4500.00元，并从2017年9月8日起按每月房屋租金4500.00元计算支付给原告至被告将房屋交付给原告时止；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原告杨伦与被告姜君才于2015年7月28日签订《合伙协议书》合伙经营金沙县永信电子加工厂。协议签订后因要修建电子加工厂房，被告姜君才将其自己承包经营位于金沙县××街道××村松林××组××责任田××以41317.00元的价格转让给永信电子加工厂用于修建厂房。2016年7月8日姜君才与金沙县永信电子加工厂签订了《责任田转让协议》。转让协议签订后，原告杨伦出资312070.00元，被告姜君才出资86326.00元共同修建永信电子加工房。永信电子厂的加工房修建完工投入使用后，被告姜君才因缺乏资金便将加工厂房的股权转让给原告。原告与被告姜君才于2016年8月16日签订了《加工厂房股份产权转让协议》。被告将加工厂房的股份产权转让给原告后，因经营永信电子厂需要使用原告的房屋，被告姜君才又来找到原告协商租用原告房屋，原告将房屋租赁给被告姜君才。双方于2016年9月8日签订了《房屋租赁协议》，租期为2016年9月8日至2017年9月8日，租金按每月4500.00元计算。被告租用原告房屋期满后，未按约定搬出房屋将房屋交给原告管理使用，相反被告二人却以张秋艳未签字为由而强行住在原告的房屋内。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权利，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告杨伦为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2015年7月28日原告杨伦与被告姜君才签订的《合伙协议书》：拟证明原、被告双方于2015年共同出资合伙经营金沙县永信电子厂的事实，该协议对具体的入伙、退伙、出资等均作了详细的约定。经质证，被告对该证据的真实性无异议，同时表示该份协议不能说明原告已经出资20万元的事实。经质证，第三人表示其不清楚，不发表质证意见。2、2016年7月8日姜君才与金沙县永信电子加工厂签订的《责任田转让协议》：拟证明修建金沙县永信电子厂厂房的宅基地是被告姜君才的责任田，被告姜君才以41317.00元的价格转让给了金沙县永信电子厂的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在未进行调查核实的情况下，误以为该份责任田系被告姜君才私人所有，实际该份责任田属于第三人姜朝举管护使用。经质证，第三人表示其不清楚。3、2016年8月3日原告杨伦与被告姜君才签订的《加工厂房股份产权转让协议》一份、被告姜君才向原告出具的《收条》一份：拟证明被告姜君才已将金沙县永信电子加工厂属于姜君才享有的股份产权转让给了原告的事实；被告姜君才已收取了原告给付的房屋股份转让款86326.00元的事实。经质证，被告对加工厂房股份产权转让协议真实性无异议，但对收条真实性有异议，虽然签有姜君才的名字，但没有捺印，真实性有待考证。经质证，第三人表示其不清楚。4、2016年9月8日原告杨伦与被告姜君才签订的《退股协议》：拟证明原告退出永信电子厂的股份，永信电子厂由被告姜君才个人经营的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对协议中所约定的补偿款，被告有没有真正的将退股金补偿给原告，原告没有证据证明，所以该份协议不能证明原告已经退出了永信电子厂的生产经营活动。经质证，第三人表示其不清楚。5、2016年9月8日原告杨伦与被告姜君才签订的《房屋租赁协议》：拟证明被告姜君才租用原告房屋继续经营永信电子厂和租期已届满的事实，同时也证明被告姜君才将房屋转让给原告后，又租用该房屋的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份协议只能说明原告与被告姜君才私自将第三人的房屋出租及租赁，不能说明该房屋属于原告所有。经质证，第三人表示其不清楚。6、修建房屋出资明细表4页：拟证明金沙县永信电子加工厂厂房于2015年10月3日开始修建，修建该栋房屋原告共出资312072.00元（截止2016年5月8日安宏共计支出修建厂房费用为312072.00元，安宏系原告杨伦的妻子），被告姜君才出资86326.00元，被告姜君才父亲拿给其出资的6081.00元，这份出资明细表均为原告的妻子安宏记账，被告姜君才的亲笔签名认可，并印证了原告按照合伙协议履行了出资款的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，明细表系手工登记入账，且被告姜君才签名均未在每份明细表最底部进行签字认可，该份证据只能说明所有款项都由被告姜君才一人出资，上面未有原告的任何一个签名，所有支付款项没有明确指向系原告出资，恰恰证明系被告姜君才出资修建，虽明细表载明其修建细节支出，但原告未出示正式票据予以佐证。经质证，第三人表示其不清楚，不发表质证意见。7、房屋现场图片2页：拟证明原告房屋的现状以及被被告姜君才、张秋艳锁起的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋系第三人姜朝举，即为被告姜君才之父所有，被告住在第三人姜朝举处，系人之常情。经质证，第三人对该证据无异议。8、房屋纠纷协议复印件一份：拟证明房屋被被告张秋艳占有，经过西洛街道人民调解委员会调解的事实，同时也证明该房屋系原告与被告姜君才共同修建来开办永信电子厂的事实，该份协议有被告张秋艳的亲笔签名。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份协议不能证明该房屋系原、被告共同修建，反而证明中已经载明系被告姜君才一个人独自修建，至于张秋艳的亲笔签名，只能说明发生该纠纷时，张秋艳作为当事人之一而已。经质证，第三人表示其不清楚。9、证人林某的证言：拟证明大概在三、四年前，原告与被告姜君才请我帮他们修厂房。首先是原告的妻子安宏请我，然后见到被告姜君才后，大家一起口头协商好了，因为都是在一个地方的人，所以没有立什么字据，厂房在修建的过程中没有发生什么问题，修建房屋的工资是由原告的妻子安宏支付给我的，至于后面原告与被告姜君才之间发生了什么，我就不清楚了。后来因厂房的转让，原告让我来证明房屋是我修建的事实。经质证，被告对证人证言无异议。经质证，第三人对证人证言无异议。被告姜君才、张秋艳辩称：原告所述不属实。原告与被告虽于2015年7月28日签订了《合伙协议书》，当时该厂是被告于2014年12月自己独资个人注册经营的一家民营招商引资企业，该厂的厂房是被告租用其他村民的民房作为生产厂房的，后才与原告签订合伙协议进行合作经营的，合作协议注明被告与原告共同出资，每人出资20万元，各占50%的股份，被告用自己先期投资购置的生产设备折价作为部分股金，尚差86326.00元的股资份额，便又出资86326.00元补足应出资的股份，共计出资20万元整，完全履行了个人应出资的股份份额，但原告在签订该协议后并未按照约定条款履行出资份额的义务。后被告为扩大经营，与原告商议，经原告同意后，被告便出面向第三人借用其自己于2016年初修建完毕的位于西洛街道开化社区松林寨组承包的责任田中房屋作为原告与被告的生产经营厂房，便将所有设备从原租民房中搬迁至该借用的第三人房屋中进行生产经营。在生产经营过程中，原告与被告背着第三人，签订了责任田转让协议、加工厂房转让协议、退股协议，以上协议都是在第三人不知道的情况下的个人行为，均侵害了第三人的合法权益，理应认定为无效的协议。被告未经第三人同意，私自与原告签订相关协议，侵害了第三人的合法权益，给第三人造成了严重的经济损失，理应由第三人向被告与原告进行追诉索赔，而原告并没有该财产的所有权和土地的使用权，因此，被告诉请要求排除妨害的诉求于法无据；被告又于2016年8月3日签订的《加工厂房股份产权转让协议》同出一辙，严重违反了《物权法》的相关规定。责任田及房屋均为第三人的财产，原告与被告没有该幅土地及房屋的使用权和所有权，由此，原告无权追诉。被告又于2016年9月8日与原告签订了一份退股协议，该份协议因上述协议均为无效协议，自然也没有相应的法律效力。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姜君才、张秋艳为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照复印件一份：拟证明金沙县永信电子厂系个人独资企业。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其理由是独资企业可以与他人合伙。经质证，第三人对该证据无异议。第三人姜朝举辩称：原、被告所诉争的土地自始至终都是由我全权管理使用的，跟我的儿子被告姜君才及其他子女没有任何关系。后面有人出钱来买我的土地，我都没有卖的，我自己出资出力在该土地修建了房屋，原告与被告还合伙来骗我，并在没有经过我的同意下，原告私自破门而入，当时我找到原告质问，原告说会赔偿我的，并拿出了相关依据，说这个房屋以及土地已经由被告姜君才全权转让给原告了，我当时听了非常生气，我并不清楚这件事情，房屋和土地都是属于我的，除我之外的任何人都无权转让我的房屋和土地，所以我才是受害者；我要求原告把土地和房屋返还给我。第三人姜朝举为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、承包耕地明细表：拟证明原、被告诉争的土地的所有权是属于第三人。经质证，原告对真实性无异议，但该组证据与本案无法律上的因果关系。经质证，被告对该证据无异议。2、2015年修房明细表：拟证明原、被告诉争的房屋是由第三人出资修建的。经质证，原告对该证据的三性均有异议，因该组证据系第三人自己书写，没有其他任何相关人员的签字。经质证，被告对该证据无异议。经过庭审质证和本院审查，原告提交的第1-8号证据及证人林某的证言，均符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告提交的1号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。第三人提交的1号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。第三人提交的2号证据，不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告杨伦与被告姜君才于2015年7月28日签订《合伙协议书》，合伙经营金沙县永信电子加工厂。2015年10月，原告杨伦与被告姜均才在金沙县××街道××村松林××组开始修建金沙县永信电子加工厂厂房，2016年7月8日被告姜君才、原告杨伦与金沙县永信电子加工厂补签了《责任田转让协议》，将位于金沙县××街道××村松林××组××责任田××以41317.00元的价格转让给金沙县永信电子加工厂修建厂房。2016年8月16日原告杨伦与被告姜君才签订《加工厂房股份产权转让协议》，被告姜君才将加工厂房的股份产权转让给原告杨伦。2016年9月8日原告杨伦与被告姜君才签订《退股协议》，约定原告杨伦退出永信电子厂的股份，金沙县永信电子厂由被告姜君才个人经营。2016年9月8日原告杨伦与被告姜君才签订《房屋租赁协议》约定原告杨伦将金沙县永信电子厂厂房出租给被告姜均才，租期为2016年9月8日至2017年9月8日，租金按每月4500.00元计算。租期届满后被告姜君才、张秋艳拒不搬出。2017年11月23日原、被告双方经金沙县西洛街道开化社区人民调解委员会调解未达成一致意见。现原告杨伦诉来本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原告请求被告停止侵害，并限期搬出房屋将房屋交给原告管理使用的理由是否成立；2、原告请求被告从2017年9月8日起按每月房屋租金4500.00元计算支付给原告至被告将房屋交付给原告时止的理由是否成立。本院认为：本案中，原告杨伦与被告姜君才签订的《合伙协议书》，原告杨伦、被告姜君才与金沙县永信电子加工厂补签的《责任田转让协议》，原告杨伦与被告姜君才签订的《加工厂房股份产权转让协议》，原告杨伦与被告姜君才签订的《退股协议》，原告杨伦与被告姜君才签订的《房屋租赁协议》，原告杨远与被告姜君才双方均在上述协议上签字捺印，双方签订上述协议后按协议的约定履行了自己的义务，双方的上述行为均表明双方自愿签订该协议，且双方签订的上述协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形，故上述协议合法有效。原告杨伦与被告姜君才签订的《加工厂房股份产权转让协议》约定被告姜君才将加工厂房的股份产权转让给原告杨伦，原告杨伦取得了诉争房屋的使用权，后双方签订《房屋租赁协议》约定原告杨伦将金沙县永信电子厂厂房出租给被告姜均才，租期为2016年9月8日至2017年9月8日，租金按每月4500.00元计算，被告在租赁期满后拒不搬出的行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告请求被告停止侵害并限期搬出诉争的房屋的请求合法。依据《最高人民法院关于房屋租赁合同的司法解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从2017年9月8日起每月支付原告租金4500.00元至被告将房屋交付给原告时止的理由成立，本院予以支持。综上，原告请求被告停止侵害，并限期搬出房屋将房屋交给原告管理使用并从2017年9月8日起每月支付原告租金4500.00元至被告将房屋交付给原告时止的理由成立，本院予以支持。被告姜君才、张秋艳及第三人姜朝举辩称的该房屋系第三人所有的问题，因被告及第三人未依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，充分举证证明该房屋系第三所有，故对其抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于房屋租赁合同的司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姜君才、张秋艳于本判决生效之日起十日内搬出被告姜君才转让给原告杨伦的位于金沙县××街道××社区松林××组的金沙县永信电子加工厂厂房交付给原告杨伦管理使用；二、由被告姜君才、张秋艳于本判决生效之日起十日内按每月租金4500.00元计算支付原告杨伦从2017年9月8日起至被告姜君才将房屋交付给原告杨伦时的房屋租金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告姜君才、张秋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年七月九日书记员  帅 丹