wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9124号 原告：义乌市汇鼎金属材料商行，住所地：义乌市北苑街道。 经营者彭程，男，1984年10月25日出生，汉族，住所湖南省武冈市。 委托代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：芦爽，男，1986年7月8日出生，汉族，住所河南省滑县。 原告义乌市汇鼎金属材料商行诉被告芦爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市汇鼎金属材料商行的经营者彭程及其委托代理人楼利勤到庭参加诉讼，被告芦爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市汇鼎金属材料商行诉称：原、被告之间有买卖合金材料业务往来。双方于2016年6月23日进行结算，被告确认尚欠原告货款50000元，双方还对逾期付款利息、律师费、管辖等内容进行了约定。然而时至今日，被告分文未付上述货款。请求判令被告支付原告货款50000元，并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按约定年利率24%计付至实际履行完毕之日止），判令被告支付原告律师代理费2500元。 被告芦爽未作答辩。 经审理查明：被告曾多次向原告赊购锌合金材料，2016年6月23日经双方结算，被告共计欠原告货款50000元，为此被告向原告出具欠条一份，但未约定付款期限。上述货款被告拖欠至今。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故被告应承担偿付货款的责任。欠条中虽有逾期付款利息及实现债权费用负担的约定，但该约定生效的基础条件是被告逾期付款，而原、被告并未约定付款期限，故欠条中关于逾期利息及实现债权费用负担的约定应属无效，原告要求被告承担年利率24%的利息损失及代理律师费的诉讼请求不能支持，本院认为利息损失可按年利率6%计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦爽偿付原告义乌市汇鼎金属材料商行货款50000元及利息（按年利率6%计，从2018年5月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告义乌市汇鼎金属材料商行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告芦爽负担531元，原告义乌市汇鼎金属材料商行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年七月九日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
????? ????? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3171号 原告郑国良，男，1960年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈淑萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑国良为与被告许占、陈淑萍民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告郑国良到庭参加诉讼，被告许占、陈淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑国良诉称，原告通过向银行贷款40万元，把所贷款项借给两被告使用，由两被告向原告支付利息和银行贷款利息。事后两被告未按约定履行义务，原告多次催要，被告仍未归还借款本金、利息和银行利息。请求判令两被告归还借款40万元，约定利息43333.33元，宁波银行利息18755.29元，农商银行利息195元，合计人民币452088.62元及至实际履行之日的利息（约定利息从2017年5月11日暂算至2018年6月10日，按年利率1分计算，今后仍按年息1分计算到实际履行之日，宁波银行利息按年息7.2%从2018年4月28日计算到实际履行之日，农商银行利息按年息6.85%从2018年4月27日计算到实际履行之日）。 原告郑国良提交了原告身份证复印件、借条、银行交易凭证，证明原告从银行贷款40万元并将款项出借给被告的事实。 被告许占未作答辩。 被告陈淑萍未作答辩。 因被告许占、陈淑萍没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，且原告提交的借条与银行凭证能相互印证，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：原告郑国良向宁波银行分二次贷款40万元（白领通贷款20万元、白领融贷款20万元）出借给被告许占、陈淑萍，2017年5月11日由被告许占、陈淑萍出具借条：今借到郑国良人民币肆拾万元整（400000），按照年息1分计算，此款项由郑国良宁波银行转出，银行利息由借款人支付。借款后的白领通贷款20万元利息由被告支付给原告，由原告支付给银行。一年到期后，原告只能从宁波银行转贷20万元，2018年4月27日从浙江兰溪农村商业银行股份有限公司贷款20万元用于归还宁波银行的另一笔贷款20万元及利息23533.34元。而此时被告支付给原告的银行利息尚有余额4778.05元。 本院认为，原告郑国良与被告许占、陈淑萍的借贷有被告出具的借条、银行凭证为证，本院予以确认。被告许占、陈淑萍没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的陈述及证据缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许占、陈淑萍于本判决生效后十日内归还原告郑国良借款400000元及利息62088.62元（以后40万元借款利息按年利率10%从2018年6月11日计算至实际履行之日，宁波银行利息以本金20万元从2018年4月28日起按年利率7.2%计算至实际履行之日，农村商业银行利息以本金20万元从2018年4月27日起按年利率6.85%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115.5元（减半收取），由被告许占、陈淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年七月三日 代书记员 姜 慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4483号 原告：楼某，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系程某1的姐姐。 原告楼某与被告程某2、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。楼某的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，程某2、程某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 楼某请求依法判令程某2、程某1在继承楼春宜遗产范围内清偿楼某借款本金875000元、利息（利息从2017年6月18日起按月利率6‰计算至实际款清之日止）。 事实与理由：楼春宜因资金周转需要向楼某借款人民币875000元，并于2017年6月18日出具借条一份，借条中明确约定月利率按6‰计算。现楼春宜已去世，程某2系楼春宜的女儿，程某1系楼春宜的儿子，两人均是楼春宜遗产的第一顺位继承人，依法应在楼春宜的遗产继承范围内对楼春宜的借款本息承担还款责任。 程某2、程某1未作答辩。 楼某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、楼某身份证复印件一份，被告程某2、程某1个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、转账凭证三张，用以分别证明楼某于2013年7月9日向楼春宜转账584200元，于2013年9月1日向楼春宜转账200000元，于2014年8月7日向楼春宜转账70000元的事实。 3、2017年6月18日楼春宜出具的借条原件一份，用以证明其向楼某借来现金捌拾柒万伍仟元正，利息按月6厘计算的事实。 程某2、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：楼某提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能印证其主张，程某2、程某1未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：楼春宜多次向楼某借款。经结算，楼春宜于2017年6月18日向楼某出具的借条一份，明确向楼某借到现金捌拾柒万伍仟元正，约定借款利息为月利率6‰。楼春宜至今未履行还款义务。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某2、程某1分别是楼春宜的女儿和儿子，系楼春宜遗产的第一顺序继承人，程某2、程某1已做出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦做出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，楼某与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。楼春宜尚欠楼某借款875000元有其出具的借条予以证实，借款未约定还款期限，楼某可以随时要求楼春宜在合理期限内予以返还。楼某主张自借条出具之日起，即2017年6月18日起按双方约定的月利率0.6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。现楼春宜已死亡，所欠债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现程某2、程某1作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人也已表示放弃继承楼春宜遗产，故程某2、程某1对楼春宜依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，楼某主张由程某2、程某1在楼春宜的遗产继承范围内归还借款的诉请，本院不予支持。楼春宜尚欠楼某的债务可在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，楼某的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿楼某的借款本金875000元及利息（利息自2017年6月18日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回楼某的其他诉讼请求。 案件受理费6564元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年七月四日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1107号 本院于2018年6月27日对原告王某与被告文某某、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）晋0824民初1107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）晋0824民初1107号民事判决书中第九页“人民陪审员姜莉莉”补正为“人民陪审员胡雨发”。 审 判 长  杨建红 审 判 员  聂有梅 人民陪审员  胡雨发 二〇一八年七月六日 书 记 员  赵志红
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0782民初9835号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。 负责人：陈秋军，行长。 被告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：金燕，女，1986年6月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：毛梁军，男，1970年4月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶秀英，女，1972年5月18日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被告黄旭峰、金燕、毛梁军、叶秀英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费2948元，由原告负担。 审判员  季东勤 二〇一八年七月五日 书记员  吴瑶琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李科霆，男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李科霆信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2969.45元，并支付截至2018年3月28日的利息381.38元、违约金338.93元，其他费用17.58元,以上合计3707.34元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李科霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月15日,被告李科霆在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李科霆书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××53的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李科霆尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2969.45元、利息381.38元、违约金110.69元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用17.58元，以上合计3479.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科霆于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2969.45元、其他费用17.58元，并支付利息381.38元、违约金110.69元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李科霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6707号 原告：杨炉华。 被告：王亲。 原告杨炉华与被告王亲民间借贷纠纷一案，原告杨炉华于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王亲立即归还原告杨炉华借款人民币80000元，并支付利息（自2016年9月24日起按月利率0.5%计算至实际归还日为止，暂算至2018年5月25日利息为8400元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨炉华到庭参加诉讼，被告王亲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2016年8月24日，被告王亲向原告杨炉华借款80000元，以135××××4676的手机号向原告杨炉华发送短信，要求汇款至被告王亲开户于中国农业银行西安长延堡支行的账户62×××69，并以短信方式向原告杨炉华出具借条，载明：“今向杨炉华借到人民币80000元整，于2016年9月24日前归还。借款人：王亲。”原告杨炉华于同日向被告王亲上述指定账户汇款80000元，被告王亲短信回复确认收到借款。后被告王亲未再以书面形式出具借条。借款到期后经催讨，被告王亲至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亲于判决生效后十日内归还原告杨炉华借款本金80000元并支付逾期利息（自2016年9月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨炉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告王亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月二十五日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2837号原告：李小鸿，男，1984年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金国强，男，1992年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李小鸿与被告金国强民间借贷纠纷一案，原告李小鸿于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告返还给原告借款本金80000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2017年11月16日向原告出具金额为80000元的借条一份。借条中载明，暂定借期一个月，如到期未还，借款人愿承担自借款之日起按月利率2％计付利息。借款后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金国强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李小鸿借款本金80000元，该款的利息自2017年11月16日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半），由被告金国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月二十七无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：倪丽佳，女，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告倪丽佳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1967.99元，并支付截至2018年3月28日的利息313.19元、违约金329.45元，其他费用95.74元,以上合计2706.37元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告倪丽佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月21日,被告倪丽佳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告倪丽佳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××41的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告倪丽佳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1967.99元、利息313.19元、违约金104.35元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月26日起计算至2018年3月28日）、其他费用95.74元，以上合计2481.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪丽佳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1967.99元、其他费用95.74元，并支付利息313.19元、违约金104.35元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告倪丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执2535号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。被执行人王秀兰。被执行人薛玉志。被执行人大连环球外商俱乐部有限公司。法定代表人李建伟，系该公司董事长。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王秀兰、薛玉志、大连环球外商俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执2535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月十六日书记员  高毅竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8758号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：周奇信。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人周奇信信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8758号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3202号 原告：黄浙霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。 被告：吴兆龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：梅觉云，女，1968年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐佳红，女，1967年4月5日出生，汉族，住安吉县。 原告黄浙霞与被告吴兆龙、梅觉云、徐佳红民间借贷纠纷一案，黄浙霞于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.吴兆龙、梅觉云、徐佳红偿还黄浙霞借款本金10万元及利息（自2018年2月28日起按月利率1.5%计算至2018年5月31日为4500元，此后按月利率1.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由吴兆龙、梅觉云、徐佳红承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。黄浙霞及其委托诉讼代理人陈德祥，徐佳红到庭参加诉讼，吴兆龙、梅觉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月31日，吴兆龙、梅觉云向黄浙霞借款10万元，出具《借据》，约定“利息为月利一分半，按季付息”。上述借款由徐佳红提供连带责任保证，保证期限为“本借据签订之日至全部偿还清该借款止”。现黄浙霞以吴兆龙、梅觉云、徐佳红未清偿借款为由诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案中，吴兆龙、梅觉云向黄浙霞借款10万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现黄浙霞主张的利率标准及计算起止期间均合理，本院予以支持。徐佳红为案涉借款提供连带责任保证，但双方未约定保证范围，依照担保法规定，保证范围应为全部借款本息。《借据》所载“本借据签订之日至全部偿还清该借款止”，属对保证期限约定不明，依照担保法司法解释的规定，保证期限应为主债务履行期限届满之日起二年,故黄浙霞要求徐佳红承担保证责任并未超过保证期限。另，徐佳红为连带责任保证人，而黄浙霞将其列为共同借款人,要求其承担共同还款责任,于法无据,本院不予支持。综上,对黄浙霞诉请合理部分本院予以支持,超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴兆龙、梅觉云给付黄浙霞借款本金10万元及利息(自2018年2月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清)，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、徐佳红对上述债务承担连带清偿责任，徐佳红实际承担保证责任后，有权向吴兆龙、梅觉云追偿。 三、驳回黄浙霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1195元（已减半），由吴兆龙、梅觉云、徐佳红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8300号 原告：潘小琪，男，1990年2月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：江斌，男，1984年4月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：王晓丽，女，1982年7月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 原告潘小琪与被告江斌、王晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还借款75390元及按照月利息930元的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款75390元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告江斌分多次向原告潘小琪借款共计75390元。2017年9月19日，被告出具借条一份，约定月利息为930元。后原告多次向被告江斌催讨未果，为此原告起诉来院。 本院认为，被告江斌向原告潘小琪借款75390元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告虽未约定还款期限，但被告江斌在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王晓丽辩称涉案款项系被告江斌在两被告分居期间且非为家庭日常生活需要所借，王晓丽不应承担共同还款义务，但其未能举证证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江斌、王晓丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘小琪借款75390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告江斌、王晓丽共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二○一八年七月二十无 代书记员 叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1014号 原告：吴某某，男。 被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。 原告吴某某诉被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。 吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告借款合同，判决被告偿还借款及利息80万元；2、判令被告按合同支付违约金1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月中旬，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王方平找到原告夫妇，称其公司因扩大业务急需资金而向原告借款，原告当时正有其弟全家4人在外打工的积蓄一笔50万元，原告弟弟托付原告在常宁市城区购买一套房子，因房子暂未选好，该笔资金暂时闲置，故原告同意将此款先借给被告，当时双方约定借款期限一年，借款利息按月息3分计算，每月底被告将利息转入原告在工商银行开设的个人银行帐户上。为使双方守信履行约定，双方于2013年4月26日签订了借款协议。协议签订后，被告连续两个月没有按合同履行给原告的利息，因此原告曾于2013年7月22日向法院起诉。法院受理后，依法冻结了被告的帐户，后被告主动找原告协商，承诺按期支付利息并用其公司的两台校车作抵押，且于2013年8月23日与原告签订了校车抵押协议书，借款合同延续履行，原告才向法院撤诉。尔后，被告连续按期支付了利息。至2015年10月，被告以公司资金紧张为由要求原告体谅，推迟一段时间支付利息。可从2015年至2017年6月，被告累计已连续20个月未向原告支付利息。原告三天两头找被告要求支付利息及本金，被告一直一拖再拖，不予支付。被告的严重违约和不诚实行为实在不象话，原告为维护自身的合法权益，要求解除原、被告的借款合同，特请求法院依法判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还原告的借款本金50万元及利息30万元、违约金1万元。 本院经审查认为，因被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平于2018年5月31日被常宁人民检察院以常检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王方平涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向本院提起公诉，涉案民间借贷事实被指控为被告人王方平涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一。故原告吴某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告吴某某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年七月十四日 书 记 员  吴小双                            打印责任人: 尹斌 校对责任人: 吴小双
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执460号申请执行人：彭得祖，男，1955年5月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：鄢钱墩，男，1969年9月5日出生，住江西省广丰县。申请执行人彭得祖与被执行人鄢钱墩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭得祖向本院申请强制执行。本院于2018年02月03日立案执行。执行标的为被执行人鄢钱墩返还申请执行人彭得祖本金15126.76元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费89元。执行立案后，本院于2018年2月3日向被执行人鄢钱墩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人鄢钱墩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鄢钱墩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鄢钱墩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鄢钱墩有可供执行的财产。另本院于2018年6月15日发出事项委托调查函，委托江西省广丰区人民法院查询被执行人财产情况，至今未函复本院。鉴于被执行人鄢钱墩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鄢钱墩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人彭得祖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鄢钱墩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执460号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年七月三十日书记员  刘湖生
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执307号之一 申请执行人：洪火曼，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：洪秋萍，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：洪依萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：洪庚秦，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：洪庚安，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人黄新法，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：洪永森，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪明丽，女，1980年9月16日出生，汉族，福建省厦门市思明区室。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4068号民事判决书，向被执行人洪永森、洪明丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪永森、洪明丽立即支付申请执行人借款人民币336000元及利息(利息自2016年5月23日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6340元、案件执行费人民币4940元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪永森、洪明丽均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年1月24日、2018年7月3日对被执行人洪永森、洪明丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有数十元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3．2018年3月16日，本院向被执行人洪永森、洪明丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪永森、洪明丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年6月4日，本院作出决定对被执行人洪永森、洪明丽采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初4068号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈颖燕
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初373号原告：王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：临猗县腾达果品包装厂，住所地:临猗县孙吉镇王显庄村。负责人：王某屯。被告：王某屯，男，汉族，农民。被告：谢某某，女，汉族，农民。被告：王某勇，男，汉族，农民。被告：相某，女，汉族，农民。原告王某某与被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯、谢某某、王某勇、相某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告共同归还原告借款468200元及利息。二、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告临猗县腾达果品包装厂和被告王某屯多次从原告处借款共计468200元。二被告分别于2014年12月25日、2014年12月31日共同向原告出具借据三份，约定月息1.2分，两年内还清。后经原告多次催要，二被告均推托不还。被告临猗县腾达果品包装厂系被告王某屯、谢某某、王某勇、相某家庭共同经营的个体工商户，对该包装厂的债务被告王某屯、谢某某、王某勇、相某依法应承担偿还责任。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、户籍证明四份，用以证实被告的身份。3、临猗县腾达果品包装厂工商登记信息一份，用以证实该包装厂系被告王某屯、谢某某、王某勇、相某家庭经营。4、借据三份，用以证实被告借款的事实。5、银行账户交易明细单两份、收据一份及证人王建胜书面证言一份，用以证实原告向被告提供借款的事实。6、证人王建胜、王孟才、王新民出具的书面证言各一份，用以证实临猗县腾达果品包装厂由被告王某屯、谢某某、王某勇、相某家庭经营，五被告应共同归还原告的借款。五被告均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告王某某与被告王某屯系同村居民，被告王某屯系被告临猗县腾达果品包装厂的负责人。2011年年初，被告王某屯向原告借款15万元，约定月息1.2分。2011年12月25日，被告王某屯向原告借款25万元，约定月息1.2分。2014年12月，被告王某屯向原告支付了10000元,同时经双方结算，确定借款本金及利息共计468200元，由被告王某屯于2014年12月25日、31日分别向原告出具三份借据，其中两份为23万元、一份为8200元，借据中均约定利息壹分贰厘，两年内还清，并加盖临猗县腾达果品包装厂财务专用章、王某屯签名及王某屯私章。后原告多次索款未果，诉至本院。另查明，被告临猗县腾达果品包装厂成立于2010年5月21日，企业类型为个体工商户，经营方式为个人经营；2015年3月16日，该厂负责人由被告王某屯变更为被告王某勇，经营方式由个人经营变更为家庭经营；2015年4月9日，该厂负责人由被告王某勇变更为被告王某屯，经营方式由家庭经营变更为个人经营。被告王某屯与谢某某系夫妻，被告王某勇与相某系夫妻，王某勇系王某屯与谢某某之子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯从原告处借款，经结算后分别给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据向被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯索款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金数额，原告在庭审中主张被告两次借款共计40万元，借款后被告仅支付过原告10000元，因双方未约定先归还利息还是本金，按照先息后本的方法，此10000元应为归还原告的利息款；再按双方约定的月息1.2分计算，截止到双方结算之日即2015年12月25日，被告应支付原告的利息款远远不止于10000元及68200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案的借款本金应按468200元计。关于双方约定的借款利息1.2分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求五被告共同归还借款的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”个体工商户的生产经营者其生产经营权受到特定的主体权利能力和行为能力的特殊限制，其经营权与登记的特定经营者具有身份上的依附关系，由经营者以个人财产对个体户的债务承担偿还责任。综上，被告临猗县腾达果品包装厂负责人由被告王某屯变更为被告王某勇，又由被告王某勇变更为被告王某屯均在本案借款发生期间，故被告王某勇应与被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯共同归还借款；至于原告要求被告谢某某、相某共同承担还款责任，为此提供的被告临猗县腾达果品包装厂的工商信息中虽在被告王某勇经营期间为家庭经营，但并无家庭经营成员信息，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯、王某勇于本判决生效后立即归还原告王某某借款468200元及利息（其中23万元借款利息自2014年12月25日起算，238200元借款利息自2014年12月31日起算，均按月息1.2分计付算至履行完毕）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，由被告临猗县腾达果品包装厂、王某屯、王某勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  **鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  樊晓娜二〇一八年七月五日书 记 员  师晓玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初396号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人戴应美，女，汉族，1962年2月6日出生于安徽省寿县，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年6月16日淮南市田家庵区人民检察院因其不具备逮捕必要性不批准逮捕，2017年6月19日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年6月29日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年7月2日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 辩护人汪良敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人戴应美犯妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人戴应美及其辩护人胡瑾、汪良敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年6月6日9时25分左右，淮南市公安局山南新区分局三和派出所民警费某、蒋某、丁涛涛等人前往本区朝阳村26栋3单元1室戴应美的家中依法进行搜查。丁涛涛进入被告人戴应美的卧室进行搜查时戴应美欲阻止搜查，为保证搜查正常进行，费某阻止戴应美进入，戴应美对费某推搡并打费某左脸一巴掌，后戴应美被在场民警控制送往朝阳派出所。 公诉机关认为，被告人戴应美暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人戴应美依法判处。 被告人戴应美对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是:1.本案是执行公务不规范而导致妨害公务行为发生。执行搜查公务的三和派出所存在韩修全职务侵占案件的管辖权和搜查程序的合法性问题。2.从被告人妨害公务发生的地点、发生过程、行为动机及后果看，其行为情节轻微，社会危害性小。3.被告人具有坦白、当庭认罪、悔罪，是初犯等法定、酌定从轻处罚情节。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2017年6月6日9时25分左右，淮南市公安局山南新区分局三和派出所因办理韩修全涉嫌职务侵占案件需要，民警胡佳、费某、蒋某、丁涛涛等人前往本区朝阳村26栋3单元1室的韩修全家依法进行搜查。韩修全的妻子被告人戴应美拒不配合搜查工作，丁涛涛在准备进入戴应美家中的卧室进行搜查时遭到戴应美阻挠，为保证搜查正常进行，费某上前阻止戴应美阻挠民警依法搜查，戴应美对费某推搡并用手打费某左脸一巴掌，后戴应美被在场民警控制，民警费某当场拨打110，朝阳派出所民警出警到达现场后，将戴应美带离案发现场。 上述事实，有户籍证明、归案经过说明、立案决定书、搜查证、人民警察证、情况说明、无违法犯罪记录证明、视频资料、证人蒋某、费某的证言、被告人戴应美的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴应美以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戴应美归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的本案是执行公务不规范而导致妨害公务行为发生的辩护意见，经查，三和派出所民警为办理案件需要，依法对涉案的韩修全家进行搜查时，有被搜查人的妻子戴应美、儿子等家属在场，并向戴应美等人出示了搜查证，其搜查程序合法。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的戴应美具有坦白、当庭认罪、悔罪，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴应美犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 霞 二〇一八年七月十六日 书记员 林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9082号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：潘贤德，男，1969年5月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘君清，女，1961年8月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告潘贤德、潘君清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告立即归还本金240000元及截止2018年3月29日的利息、逾期利息30812.34元，合计270812.34元，以及自2018年3月30日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.判决第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年1月4日，原告与被告潘贤德、潘君清签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告潘贤德提供240000元的借款额度，借款期限自2016年1月22日至2018年1月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告潘君清自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2016年12月21日，原告向被告潘贤德放款240000元，约定到期日为2017年11月20日，借款月利率为8.845‰，借款用途为购货。还款期限届满，被告并未按约还本付息。至2018年3月29日，被告潘贤德尚欠借款本金240000元，借款期内利息及逾期利息30812.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘贤德于本判决生效后十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金240000元，并支付截至2018年3月29日的利息、逾期利息30812.34元及自2018年3月30日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告潘君清对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5505元，减半收取2752.5元，由被告潘贤德、潘君清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇一八年七月二十五日 代书记员 王敏一 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初775号 原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司。地址：新巴尔虎右旗。 法定代表人：郑宝军，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈双全，男，该单位工作人员。 被告：白玉荣，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司与被告白玉荣电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司提出的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免交。 审判员  宫卫星 二〇一八年七月十三日 书记员  丁小晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：黄文威。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄文威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1140元（其中1090元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3534号之一原告:佛山市三水大有纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：黄趣卿。委托诉讼代理人：胡敏芝、梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：招锦波。被告:吕少珍，女，汉族，1979年9月10日出生，住佛山市禅城区，被告：招锦波，男，汉族，1978年10月12日出生，住佛山市禅城区，上述两被告委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告佛山市三水大有纺织印染有限公司与被告佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕少珍、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司立即腾退佛山市三水区XX车间给原告；2.被告吕少珍已支付的保证金50万元归原告所有；3.被告吕少珍、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司共同偿还原告自2016年11月起至实际交还厂房之日止的租金、费用及自2016年10月16日起至实际清偿之日止的滞纳金，（暂计至2018年6月4日的租金为706372.72元、费用为1286806.62元、滞纳金为406801.10元；之后至腾退厂房之日止的租金按121805.48元/月计收，费用按6000元/月计收，滞纳金按所欠租金及费用总和的月利率2%计收）；4.被告招锦波对上述第3项债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年12月16日向佛山市三水佛莱雅日用品有限公司承租土地并兴建大塘园A区厂房，用于自身经营和出租。2015年7月28日，原告与吕少珍签订《租赁合同》，将大塘园XX车间出租给吕少珍，合同保证金为100万元，租赁期限为2015年8月1日至2025年8月31日。合同签订后，吕少珍支付了保证金50万元。2017年9月4日，吕少珍与丈夫招锦波在上述承租地设立佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司。2018年3月29日，原告与招锦波、溢彩公司签订《补充协议》，约定自2018年4月1日起厂房月租金为24元/平方米。自2016年11月起，吕少珍拖欠原告租金及费用，之后，原告与吕少珍协商一致，调整滞纳金的计收方式。依据《租赁合同》的约定，吕少珍、溢彩公司未依约支付租金和费用，已构成严重违约，原告有权解除《租赁合同》，没收保证金50万元，并要求吕少珍与溢彩公司偿还租金等。本案债务发生在吕少珍、招锦波婚姻存续期间，用于两人共同生产经营，属于夫妻共同债务，招锦波应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告吕少珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情较为复杂，异议人认为原告应当向异议人开具相应的发票，本案具有典型代表作用，审理结果对本地区类似租赁关系纠纷的处理具有重大的示范作用，具有较大影响力。因此本案属于在佛山市辖区内“有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司住所地和合同的履行地均在佛山市三水区，本院对本案有管辖权。被告提出本案属于在本辖区“有重大影响的案件”，依据不足，所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕少珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕少珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一八年七月二十五日书记员  邓莹莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宋泽国，男，1989年1月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宋泽国信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9864.78元，并支付截至2018年3月28日的利息2198.39元、违约金1240.91元，以上合计13304.08元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宋泽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月16日,被告宋泽国在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宋泽国书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××73的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宋泽国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9864.78元、利息2198.39元、违约金557.61元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月6日起计算至2018年3月28日），以上合计12620.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋泽国于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9864.78元，并支付利息2198.39元、违约金557.61元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元、被告宋泽国负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：钱熔熔，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告钱熔熔信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5049.91元，并支付截至2018年3月28日的利息467.17元、违约金674.70元，其他费用253.08元,以上合计6444.86元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告钱熔熔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月29日,被告钱熔熔在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告钱熔熔书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××38的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告钱熔熔尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5049.91元、利息467.17元、违约金140.51元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月19日起计算至2018年3月28日）、其他费用253.08元，以上合计5910.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱熔熔于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5049.91元、其他费用253.08元，并支付利息467.17元、违约金140.51元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钱熔熔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执232号 申请执行人：刘鲜华 被执行人：胡艳秋、耿士杰 申请执行人刘鲜华依据已经发生法律效力的（2017）吉0104民初2937号民事判决书申请执行，因被执行人胡艳秋、耿士杰至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿士杰在吉林省昕泽品牌管理有限公司持有的80%的股权。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇一八年七月二十一日 书记员  李佳萍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2438号申请人：齐振军，男，汉族，1988年7月17日出生，住山东省兖州市。被申请人：王斌，男，1990年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王正，男，1989年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人齐振军与被申请人王斌、王正民间借贷纠纷一案，齐振军于2018年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结王斌、王正在金融机构的存款8万元或者同等价值的房产、车辆等财产，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人齐振军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王斌、王正的银行存款8万元或同等价值的房产、车辆等财产。案件申请费820元，由齐振军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一八年书记员  王 媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初3577号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：朱元刚，济南众佳知识产权代理有限公司员工。被告：东华大学出版社有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐晋忠，董事长。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：马学军，经理。本院在审理原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告东华大学出版社有限公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司著作权侵权纠纷一案中，原告济南众佳知识产权代理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东华大学出版社有限公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回对被告东华大学出版社有限公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判员  于骐宁二〇一八年七月十日书记员  乔利利
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1283号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：徐勇波，男,1977年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：江晓芬，女,1979年4月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告徐勇波、江晓芬追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼，被告徐勇波、江晓芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告徐勇波归还原告垫付款70557.15元，资金占用费38868.96元；2.被告江晓芬对被告徐勇波归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告徐勇波与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告徐勇波因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项98175元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告徐勇波的前述债务承担担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告徐勇波（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告江晓芬在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告徐勇波未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2013年12月31日为被告徐勇波向工行庆春路支行代偿12700元，于2014年3月24日代偿9500元，于2014年6月25日代偿9300元，于2014年9月25日代偿9400元，于2015年1月9日代偿9400元，于2015年5月4日代偿12800元，于2015年8月28日代偿13000元，于2015年12月7日代偿9700元，于2016年3月30日代偿9757.15元，合计代偿95557.15元。被告徐勇波于2014年2月25日向原告还款25000元，尚欠原告代偿款70557.15元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。被告徐勇波尚欠原告代偿款70557.15元，依据前述《车贷服务合同》的约定，原告有权向两被告追偿上述代偿款。另，原告主张资金占用费38868.96元，因被告曾于2014年2月25日向原告还款25000元，原告主张的资金占用费过高，本院依法调整为35000元，对该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐勇波、江晓芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇波、江晓芬于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款70557.15元；二、被告徐勇波、江晓芬于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费35000元；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐勇波、江晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担104元，由被告徐勇波、江晓芬负担2829元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐勇波、江晓芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  李木兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执191号 申请执行人：周学君，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：梁华银，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初12号民事调解书，受理周学君申请执行梁华银建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人梁华银支付申请执行人工程款100000元，支付垫付的案件受理费1150元，负担执行费1417元。执行中，本院依法裁定查封了被执行人所有的位于峨眉山市胜利镇滨湖东路16号14幢6-1号房产。2018年7月23日，双方当事人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执191号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年七月二十五日 书记员陈财富
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2475号 原告：俞绩，女，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：浙江野风物业服务有限公司。住所地：杭州市下城区松艮路施家花园。 法定代表人：任婷婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军、牛坤，男，该公司工作人员。 原告俞绩与被告浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员杨雪娟适用简易程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告俞绩、被告浙江野风物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞绩向本院提出诉讼请求：1.判令被告野风物业公司赔偿原告损失6893元；2.判令被告野风物业公司赔偿原告车辆维修期间支出的必要代步费2096元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告野风物业公司赔偿原告车辆维修期间支出的必要代步费1800元。事实与理由：原告系施家花园业主，2018年1月27日，原告所有的车牌号为浙Ａ×××××号轿车，停在施家花园7幢停车位处，被树枝严重砸伤，造成车前身、反光镜等多处受损。根据《杭州市物业管理服务合同》第二章第七条的约定：被告负责公关绿地的养护与管理；根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”现被告野风物业公司未能按照合同约定履行物业公司应尽的管理义务，给原告造成了损失，原告就赔偿事宜与被告多次交涉，被告至今尚未赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告浙江野风物业服务有限公司答辩称：1、答辩人已经尽到对绿化管理养护职责，包括制定绿化维修养护计划，对实施情况进行记录；2、这次因大雪造成的树枝断裂属不可抗力，答辩人无责；3、答辩人已尽到积极协调之职责，2018年1月27日21点10分发现车辆受损，21点19分即向平安保险公司报案（报案号11209571900312986319）要求查勘现场，并协助车主与保险公司联系定损，但车主于2月1日联系平安保险工作人员曹依天放弃索赔，提出由自己投保的车险理赔，答辩人无责；4、该车主在施家花园购置了16-112号车库，但长年出租挪作他用，依照业主大会《施家花园机动车辆管理规定》第八条：有车库未正常使用（如车库出租或者挪作他用）的停放车辆，物业服务中心不予车牌授权，按临时停车收费，该车主未办理施家花园车辆通行证，也从未缴纳临时停车费，车辆违规停放，应自行承担车辆损失，答辩人无责。综上，答辩人认为已履行法律及物业服务合同约定的义务，被答辩人诉讼理由不成立，请求依法驳回。 经审理查明：2017年11月12日，被告与施家花园业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同》，其中约定被告野风物业公司承担公共绿地的养护与管理；交通与车辆停放秩序的管理；车位使用管理费用由被告按下列标准向车位使用人收取：露天泊位100元/辆/月，临时停车费按照业主大会制定的收费标准执行。施家花园第六届业主委员会与野风物业施家花园服务中心共同制定《施家花园机动车辆管理规定》一份，其中规定：有车库的业主按照“一车一库”的原则停放，超出车辆必须停放在自己车库门口不影响其他车库的使用，按照20元/月收取，禁止占用路面泊位，车库门前业主有优先使用权，外来车辆停放需征求车库所有人同意；有车库未正常使用（如车库出租或者挪作他用）的停放车辆，物业服务中心不予发卡，按临时停车收费。原告系施家花园小区业主，居住在施家花园小区5幢2单元602室，已购置16-112号车库，该车库在案涉事故发生时已出租给他人使用。2018年1月26日下午，原告将其所有的浙Ａ×××××号车辆停放在7幢西边的路面泊车位上，未缴纳临时停车费。2018年1月26日至1月27日，本市系降雪天气。2018年1月27日21时10分左右被告工作人员发现浙Ａ×××××号被树枝砸到，造成车辆损坏。被告向保险公司报案后，清理了案涉车辆上的树枝，并于2018年1月28日上午通知原告。原告在与被告协商车辆损失赔偿问题时，野风物业公司野风物业施家花园服务中心出具情况说明一份，载明：“浙Ａ×××××于2018年1月27日21：30分左右停在施家花园7幢西边被掉下来树枝砸伤造成前车身受损和右侧反光镜受损，物业负责和保险公司联系，让该车修好为止（以发票金额为准，保险公司定损确定），费用由保险公司承担。”野风物业施家花园服务中心盖章，负责人牛坤签字。2018年2月10日，原告车辆在浙江之田汽车有限公司修理产生维修费6893元。 本院认为，物业公司负有对小区内共同区域进行管理、养护的责任义务。具体而言，被告野风物业公司与施家花园业主委员会签订的《杭州市物业服务管理合同》对物业公司的合同义务进行了明确约定，物业公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告抗辩因大雪造成树枝断裂属不可抗力，本院认为这属于难以预见，但已经尽到合理的谨慎和注意情形下，仍然发生了事先难以预料的意外事件。根据物业公司提交的施家花园月度绿化维护养护记录表，未能体现其对降雪天气可能导致的树木折断问题进行预先排查、修剪，对小区树木没有尽到物业服务协议规定的养护、管理义务，以致此次大雪压断小区树木树枝，造成案涉车辆受损的危害后果，对此，被告野风物业公司存在一定的过错，应向原告进行相应的赔偿。同时，原告作为小区的业主，亦应遵守《杭州市物业服务管理合同》及《施家花园机动车辆管理规定》相关规定。原告将自有车库出租，未按《施家花园机动车辆管理规定》缴纳临时停车费，对损害后果的发生亦存在一定过错。本院酌情确定减少被告野风物业公司百分之四十的赔偿责任。对于原告所主张的损失费用：1、车辆维修费6893元，有发票为依据，本院予以支持。2、代步费1800元，系因事故造成原告车辆维修而无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院根据必要合理原则，结合原告车辆维修时间、往返居住与工作地点的路程，酌情认定500元。以上合计7393元，由被告野风物业公司承担4435.8元，超过部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江野风物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞绩车辆维修费、代步费合计4435.8元。 二、驳回原告俞绩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞绩12.25负担元，被告浙江野风物业服务有限公司负担12.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年七月六日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3151号 原告：王东明，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：浙江省江山市。 委托代理人：郭鑫，浙江楷正律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市。 负责人：赵晓青，副总经理。 委托诉讼代理人：俞郑巢，该公司员工。 原告王东明与被告太平财产保险有限公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王东明委托诉讼代理人郭鑫及被告太平财产保险有限公司浙江分公司委托诉讼代理人俞郑巢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责任保险及机动车损失保险（均含不计免赔）的责任限额内赔付保险费74000元；2、判令被告支付高架施救费350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，原告朋友林俊驾驶原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的别克牌小轿车与原告一起在留石高架古墩路下口，由西向东行驶过程中，追尾车主童志俊驾驶的浙Ａ×××××路虎揽胜极光轿车，造成两车受损。杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定该起事故由原告负事故全部责任，对方无责。后原告先行支付了两车的全部维修费用。原告在被告公司投保机动车第三者责任保险及机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生，处于保险期内，原告要求被告按照合同赔偿时遭拒，故提起诉讼。 审理中，原告王东明放弃其第2项诉讼请求的主张。 原告刘志强向本院提交证据如下： 1、道路交通事故认定书，证明事故经过； 2、保险单基本信息出险抄件、不予理赔告知函，证明原告在事故发生时已及时通知被告，被告受理报案后做出不予理赔决定的事实； 3、林俊驾驶证，证明事故发生时，原告车辆的实际驾驶人具备驾驶资格的事实； 4、收款收据、发票、收条，证明原告已经支付了本次事故车辆全部维修费等费用的事实。 被告太平财产保险有限公司浙江分公司辩称，对原告所述投保情况无异议。保险事故发生在保险期间内，被告对于道路交通事故认定书所载明的驾驶员身份持有异议，根据现场笔录及事故监控显示，实际车辆驾驶人为林俊，整个事故的经过存在调包换驾的事实。但调包原因尚未查明，导致被告不能确定事故发生的真实原因，按照保险条款的约定，不应予以赔付。 被告太平财产保险有限公司浙江分公司提交证据如下： 1、投保单一份。 2、保险条款一份。 证据1、2证明原告在被告处投保，应按照保险条款的约定进行赔付； 3、原告的笔录一份，证明事故发生时的驾驶员并非事故认定书上的原告，而是林俊，存在驾驶员调包的事实。 经庭审质证，被告对原告证据1不予认可，事故认定书记载的驾驶员与实际驾驶人不一致；对证据2－4无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据3无原件，真实性无法认定。 本院审查认为，原告提交的证据1为原件，真实性本院予以确认；证据2－4被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2真实性原告均无异议，本院予以确认；证据3为复印件，本院不予采信，但庭审中原、被告双方一致认可事故发生时车辆由林俊驾驶。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：浙Ｈ×××××号别克轿车系原告所有。2017年3月8日，原告为该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年3月9日起至2018年3月8日止。 2018年1月7日19时7分，林俊驾驶该车与原告一起行驶至留石高架古墩路下口（西向东）时，追尾童志俊驾驶的浙Ａ×××××号揽胜极光轿车。交警部门出具道路交通事故认定书，甲方当事人一栏登记了原告的基本信息，并认定甲方负事故全责。该次事故，造成两车车损，被告估损金额为78234元。原告实际共支付两车维修费76300元，原告随后向被告申请理赔。2018年2月9日，被告出具客户不予告知函，以经其对事故调查发现，该案件存在同车换驾掉包嫌疑为由，决定对事故所涉及标的车与三者车的定损金额不予理赔。事故车辆在交强险范围内已获赔偿2000元。其他300元维修费原告表示放弃。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告就其名下的浙Ｈ×××××号别克轿车在被告处车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故被告依约应当承担事故两车因交通事故所造成的损失。根据庭审陈述，原、被告双方一致确认原告车辆当时由林俊驾驶，林俊持有合法有效的准驾车型驾驶证，且经交警部门现场处理，无论是原告或是林俊，均不存在酒驾或毒驾等不得驾驶车辆的行为。交警部门在事故认定书中错误登记驾驶员信息，并不构成被告拒赔的理由。本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东明车辆维修费74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担。 原告王东明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 徐 远 二〇一八年七月十一日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初2884号之一 原告：夏敏江，男，1994年7月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：姜倩倩，女，1991年7月14日出生，汉族，住温岭市。 原告夏敏江与被告姜倩倩民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告夏敏江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏敏江负担。 （此页无正文） 审 判 长  邵云初 人民陪审员  马志辉 人民陪审员  陈香娥 二〇一八年七月二日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11243号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：边立波，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告边立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告边立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4007.5元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年6月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3797.5元并支付资金占用期间利息（以3797.5元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4200元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告边立波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月27日，被告边立波与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4200元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年1月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月27日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果，商品价格：6200元，贷款金额：4200元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年6月9日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3797.5元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告边立波立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3797.5元； 二、被告边立波立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3797.5元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边立波负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年七月二十日 书记员 李文婧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴云锋，男，1989年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴云锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1619.77元，并支付截至2018年3月28日的利息295.89元、违约金194.68元，其他费用39.06元,以上合计2149.40元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告吴云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月5日,被告吴云锋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告吴云锋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××07的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告吴云锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1619.77元、利息295.89元、违约金142.30元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年08月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用39.06元，以上合计2097.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云锋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1619.77元、其他费用39.06元，并支付利息295.89元、违约金142.30元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14487号 原告：刘翔吉，男，1989年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：麦冬妮，女，1976年4月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢梅娟，女，1960年8月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄翠连，女，1975年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被告:卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。 法定代表人：卢民军。 被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地武鸣县双桥镇供销合作社杨李化肥仓库。 法定代表人：麦冬妮。 被告：广西华东资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都30层3004号房。 法定代表人：黄耀峰。 第三人：黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告刘翔吉与被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、南宁市青山工贸有限公司（以下简称青山公司）、广西飞斯特电力器材有限公司（以下简称飞斯特公司）、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东公司）、第三人黄春华借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔吉委托诉讼代理人潘宝尚、阳恒亮到庭参加诉讼，被告麦冬妮、卢梅娟、黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司、华东公司、第三人黄春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翔吉向本院提出诉讼请求：1.被告麦冬妮向原告偿还借款本金50000元及利息7574.79元（利息计算方式：以50000元为本金，自2017年2月25日起按月利率1.8%暂计至2017年11月8日，之后的利息另行计算，直至清偿本案债务为止）；2.原告对被告麦冬妮在被告飞斯特公司51%的股权处置款享有优先受偿权；3.原告对被告黄翠连在被告飞斯特公司15%的股权处置款享有优先受偿权；4.被告青山公司、飞斯特公司、华东公司、黄翠连、卢民军对被告麦冬妮的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告麦冬妮与第三人在被告华东公司的鉴证下，签订《借款合同》，约定被告麦冬妮向第三人借款12000000元用于支付原材料货款和经营企业资金周转，借款期限自2015年8月6日至2017年8月6日，借款利率为月1.8%。合同签订后，第三人依约向被告麦冬妮交付借款，同时，被告卢梅娟以其名下位于南宁市商铺为该借款提供抵押，抵押金额为1500000元。2015年8月24日，被告麦冬妮以其在飞斯特公司51%的股权为该借款提供质押，担保金额为12000000元。2015年8月24日，被告黄翠连以其在飞斯特公司15%的股权为该借款提供质押，担保金额为7500000元。被告卢民军以其在南宁市拓海投资有限公司50%的股权为该借款提供质押。被告黄翠连、卢民军、青山公司、飞斯特公司为该借款提供连带担保责任。2016年6月30日，原告与第三人、被告华东公司签订《债权转让合同》，约定第三人将其对被告麦冬妮12000000元债权中的50000元债权（包括本金及利息）转让给原告，被告华东公司负责将债权转让事宜通知被告麦冬妮，同时对原告的债权承担连带保证担保。原告于2016年6月30日向第三人支付50000元债权转让款。债权转让之日至2017年2月24日，被告麦冬妮根据《借款合同》的约定，通过被告华东公司向原告支付利息，之后的利息未按时足额支付，并且还款期限于2017年8月6日届满，被告麦冬妮也未按时偿还借款本金，严重损害原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请准许为盼。 本院认为，本案中，刘翔吉主张其已从黄春华受让《借款合同》中黄春华对麦冬妮享有12000000元债权中的50000元债权，但其所提供证据不能证明黄春华已将债权转让事宜通知麦冬妮，且黄春华未到庭说明情况。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该转让对麦冬妮不发生效力，刘翔吉无权请求麦冬妮履行义务，故应当驳回刘翔吉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘翔吉的起诉。 案件受理费1239元，由本院退回给原告刘翔吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年七月三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8746号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：周祥。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人周祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17536号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2989.52元（其中2939.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8746号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执400号申请执行人：胡天来，男，1965年4月7日出生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：于东，男，1975年12月24日出生，居民，住江苏省灌南县。被执行人：张道军，男，1970年1月5日出生，居民，住江苏省东海县。申请执行人胡天来与被执行人于东、张道军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏1311民初4804号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人于东、张道军的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人于东名下有苏Ｇ×××××号汽车一辆;发现被执行人张道军名下有苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车五辆，本院均已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不能处置。发现被执行人张道军名下财付通有10498.53元存款，本院已委托深圳市南山区人民法院扣划，尚未反馈最终处理结果。本院未查找到被执行人于东、张道军其他可供执行财产。执行标的额33183元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位33183元。被执行人于东、张道军已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月十日书记员  陈浩东
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1966号原告：张喜发，又名张西法，男，1961年8月2日生，汉族，住汝阳县。被告：常应强，男，1968年11月23日生，汉族，住汝阳县。原告张喜发与被告常应强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈张喜发到庭参加了诉讼，被告常应强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张喜发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工资欠款6568元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年元月份，原告张喜发与一众工友到被告常应强承接的位于洛阳市××区某小学工地，铺设大理石砖。工期十天，按照每平方21元计算报酬，完工后被告以工程款没有结清无法支付为由，于2015年4月22日向原告出具6568元工资欠条一张，至今被告以种种理由推脱不予支付。被告常应强未答辩。经审理查明：原告张喜发于2015年元月份跟随被告常应强干活，后经结算被告常应强给了原告一部分工资，还剩6568元工资没有给，被告常应强给原告张喜发出具了欠条一张，内容为：“欠条（6568元）今欠到张西法工人工资陆仟伍佰陆拾捌元正。常应强2015.4.22日”。上述欠款经原告讨要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷，可以认定。本院认为：被告欠原告工资款未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常应强于本判决生效后10日内给付原告张喜发劳动报酬款6568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告常应强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年七月十六日书记员  商佟佟
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初205号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张远忠，男，1966年2月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，家住重庆市南川区。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]212号起诉书指控，2018年5月27日18时许，被告人张远忠在本区XX街道办事处XX村杨某某家吃饭喝酒。当日21时许，张远忠酒后驾驶车牌号为渝GXXXXX二轮摩托车从杨某某家里出发，沿南水路往南川城区方向行驶至南川区卫校路口时被民警查获。经鉴定，被告人张远忠血液中乙醇含量为155.5mg/100ml。公诉机关认为,被告人张远忠的行为构成危险驾驶罪。被告人张远忠到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张远忠自愿认罪认罚，建议判处被告人张远忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，经审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人张远忠认罪认罚具有自愿性，真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张远忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 杰 二〇一八年七月四日 书记员 李长风
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10143号 原告：黄志坚，男，1961年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。 被告：章冲冰，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告黄志坚为与被告章冲冰劳务合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张凯独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托代理人杨俊威到庭参加了诉讼。被告章冲冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄志坚诉称，原告自2017年2月24日起受被告雇佣，在被告承包的义乌市宝龙广场做水电排水补洞工作。2018年1月25日，双方因拖欠工资一事在义乌市劳动争议调解委员会调解，达成调解协议书，被告承诺于2018年2月10日通过银行支付剩余工资7020元。但被告至今尚有6020元未履行。现原告请求判令被告支付原告劳务报酬6020元。 被告章冲冰未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告受雇于被告为其做水电排水补洞工作，2018年1月25日，经义乌市劳动争议调解委员会调解确认被告尚欠原告工资7020元，被告承诺在2018年2月20日支付。后被告仅支付1000元，至今尚欠原告工资6020元。 上述事实，有调解协议书复印件、情况说明、民事调解书各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告工资6020元的事实清楚，证据确实、充分。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下: 被告章冲冰于本判决生效之日起十日内支付原告黄志坚工资6020元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 凯 二〇一八年七月十八日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执750号申请执行人刘磊，男，1988年9月27日生，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人刘春明，男，1982年2月8日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人朱大来，男，1981年9月13日生，居民，住所地宿迁市宿城区。申请执行人刘磊与被执行人刘春明、朱大来借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）苏1311民初319号民事判决已发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行，该案申请执行标的为58800元，执行到位0元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘春明、朱大来发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人刘春明、朱大来银行、车辆、房产等查控，冻结银行账户6个，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位58800元本院要求申请执行人刘磊提供被执行人刘春明、朱大来可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘磊对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人刘春明、朱大来暂无可供执行的财产，申请执行人刘磊也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘磊告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人刘磊如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）苏1311民初319号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年七月十二日书记员  张德祥