贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2701号 原告：蒲荣龙，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。 委托代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人：杨斌，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：张大伟，男，汉族，1990年4月27日出生，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市云岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层，统一社会信用代码：91520103573314656X。 负责人：徐代学，该公司总经理。 委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 原告蒲荣龙诉被告张大伟、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下称人寿贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣龙之委托代理人秦霞，被告张大伟、人寿贵阳支公司之委托代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲荣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项费用共计344,900.26元；2、被告人寿贵阳支公司在承保范围内先行承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告张大伟赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告张大伟驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿兰海高速公里从贵阳往遵义方向行驶，至1240KM+600M（下行）路段时，先与因发生交通事故后下车站立于快速车道内的云Ａ×××××号小型普通客车乘车人相撞后，又与沈恒香驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｈ×××××号小型轿车乘车人许恒、云Ａ×××××号乘车人蒲荣龙受伤及两次受损的交通事故。事故经高速交警认定原告不承担责任，被告张大伟承担主要责任。现原告以与被告协商赔偿无果为由诉至本院，望判如所请。 被告张大伟辩称：对事故发生的事实和责任认定划分均无异议；针对原告方的赔偿清单，医疗费应当区分非医保用药，伙食费请求依法判决，续医费请求过高；本次事故原告虽然无责，但是在事故发生后未能及时撤离至安全区域导致事故发生，自身也有一定责任，故对精神抚慰金不予认可。 被告人寿贵阳支公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，对主次责任建议三七开；我方认为交强险应当分项赔偿，事故发生后我公司已经在交强险范围内垫付了医疗费10,000.00元，财产损失赔偿了2,000.00元，故交强险余额为110,000.00元；事故车辆在我公司投保有商业三者险限额为300,000.00元，但未购买不计免赔，因本次事故被告方系主责，因此对商业险部分应当免赔15%；本次事故实际存在两次事故，第一次事故发生后受害人没有及时离开至安全地带，而是在快车道上停留，被被告方车辆碰撞，对于该损害结果发生自身存在一定过错，建议原告方承担10%的责任，原告承担10%的责任应当在总的赔付金额中承担，然后再进行三七分摊；我方认为原告方主张金额过高，医疗费因涉及非医保用药，建议扣除20%的非医保用药费用，对于被抚养人生活费，原告并未提供其劳动能力丧失程度证明，因此对该费用不予认可；我方不承担诉讼费。 本院经审理认定如下事实：2017年10月12日22时55分许，被告张大伟驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿兰海高速公路贵阳往遵义方向行驶，至1240KM+600M（下行）路段时，先与因发生交通事故后下车站立于快速车道内的云Ａ×××××号小型普通客车乘车人蒲荣龙相撞，后与沈恒香驾驶至该处发生交通事故的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｈ×××××号小型轿车乘车人许恒、云Ａ×××××号乘车人蒲荣龙受伤及两车受损的交通事故。遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队对事故作出责任认定：张大伟在驾车行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；沈恒香驾驶机动车在高速公路上发生事故后，未按规定设置警告标志，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任，乘车人许恒、蒲荣龙无责任。 蒲荣龙伤后在播州区人民医院住院急救治疗1天后转院到重庆市第四人民医院住院治疗治疗37天，出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折、钝性心脏伤、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液；2、腹部损伤：腰3椎体压缩性骨折；胸7椎体横突骨折；3、肢体损伤：左下肢胫腓骨开放性、粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后休息壹个月，门诊续假；2、骨折处定期复查平片根据专科门诊随访情况而定；3、胸腔积液定期复查胸片观察，根据我科或当地门诊随访情况而定；4、骨折愈合后来我院取出内固定；5、出院后合理营养；6、我科或当地门诊随访。 2018年1月18日，重庆市法医学会司法鉴定所对蒲荣龙因本次交通事故受伤伤残及护理期作出鉴定，鉴定意见为：1、蒲荣龙左踝关节功能丧失75%以上，属九级伤残；2、蒲荣龙6根肋骨骨折，属十级伤残；3、蒲荣龙肺修补术后，属十级伤残；4、蒲荣龙腰3椎体骨折经手术治疗后，属十级伤残；5、蒲荣龙的后期医疗费约需人民币叁万叁仟元；6、蒲荣龙的护理时限建议为90日。 另查明，张大伟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车系其本人所有，在人寿贵阳支公司处投保交强险和商业第三者责任保险300,000.00元，商业险未投保不计免赔，事故发生在保险期内；人寿贵阳支公司在交强险限额内垫付原告医疗费10,000.00元、赔偿了事故财产损失2,000.00元，被告张大伟为原告垫付了医疗费2,850.55元、护送费4,300.00元、另通过微信方式在原告住院期间向其转账医疗费22,700.00元，均要求在本案中一并扣除。 蒲荣龙向本院提交亲属关系证明一份，证明其被抚养人的身份情况：母亲孙淮秀，1935年9月29日出生，事故发生时年满82周岁，生育有子女四名。蒲荣龙与其妻共生育有子女两名，其中蒲语欣，2005年6月14日出生，事故发生年满12周岁。 庭审中，原告以统计数据变更及责任划分为由将诉请的总金额344,900.26元变更为338,876.53元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市公安交通管理局兰海高速交通警察（巡逻民警）大队遵公交认字[2017]第00059号道路交通事故认定书，住院病历档案，医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，重庆市巴南区界石镇畅想社区居民委员会出具的居住证明，亲属关系证明，重庆市接龙中学校证明，劳动合同，驾驶证，行驶证，保单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告对本次交通事故发生的事实及被告张大伟承担主责的划分均无异议，本院予以确认。本院经审查认为交警部门认定被告张大伟负事故主要责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。 关于本案所产生的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告方的请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下： 1、医疗费，原告提供遵义市播州区人民医院医疗发票14张金额1,769.25元、重庆市第四人民医院医疗发票8张金额130,678.02元、重庆医药集团和平苑方药房有限公司健康路店发票1张金额740.00元、重庆市第四人民医院康复服务部收据一张金额1,557.00元，被告张大伟提交播州区人民医院医疗费发票1张金额4,850.55元、遵义市播州区方彬担架护送中心发票一张金额4,300.00元。以上费用共计143,894.82元，上列费用系原告因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认，其中：被告张大伟垫付29,850.55元（2,850.55元+4,300.00元+22,700.00元），被告人寿贵阳支公司支付10,000.00元，其余费用由原告自行支付。 2、住院伙食补助费，原告主张2,000.00元（50.00元/天×40天）。结合原告的住院38天的情况，对该项费用确定为1900.00元（50.00元/天×38天）。 3、营养费,原告主张8,000.00元。本院结合原告的伤情、住院情况及出院医嘱，对原告的营养期限酌情按实际住院天数加30日计算，并酌情按每天50.00元计算，确认原告的营养费为3,400.00元（68天×50.00元）。 4、后续治疗费，原告主张33,000.00元，结合鉴定机构的鉴定意见及出院诊断，本院予以确认。 5、残疾赔偿金，按照2017年重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，结合蒲荣龙伤残等级鉴定，该项费用确定为148,087.80元（32,193.00元/年×20年×23%）。 6、被扶养人生活费，原告主张其母6,543.21元，其女15,703.71元。根据上文的所述，按照上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出22,759.00元/年计算被扶养人生活费，结合上文所述被扶养人的年龄，对原告之母孙淮秀的抚养费认定为6,543.21元（22,759.00元/年×5年÷4×23%）；对原告之女蒲语欣的抚养费认定为15,703.71元（22,759.00元/年×6年÷2×23%））。故本院对原告请求的被抚养人生活费依法予以确认为22,246.92元。 7、误工费，原告以与重庆源杉建材有限公司签订的劳动合同及该公司出具的证明来主张按每月5,000.00元工资计算误工费，因劳动合同上对工资进行了约定，且原告并未提供实际领取工资的凭证，故对于原告误工标准应按合同上约定的每月3,800.00元计算，对误工期限从其受伤之日计算至定残前一日为98天。故对原告的误工费本院认定为12,413.33元（3,800.00元/月÷30天×98天）。 8、护理费，原告主张6,500.00元，结合原告的伤情、住院情况、出院医嘱及鉴定意见，原告主张的护理费低于一般标准，视其对自身权利的处分，本院予以支持。 9、交通费，原告虽未提供证据证明，但原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医和鉴定情况，本院酌情支持1,000.00元。 10、残疾辅助器具费，原告以发票一张主张购买胸腰椎矫形器产生费用1,600.00元，本院予以支持。 11、精神抚慰金，原告主张14,000.00元，结合原告伤情及伤残等级鉴定，考虑原告在交通事故中确实遭受的痛苦，本院酌情支持8,000.00元。 12、鉴定费，原告以鉴定费票据一张主张2,490.00元，该项费用原告确需支出，本院予以支持。 13、护送杂费，原告提供收条6张主张260.00元，对于收条的真实性本院无从查实，原告也未提供其他正规票据予以佐证，故对于该项费用本院不予支持。 以上各项费用合计为384,532.87元。 关于事故责任划分及责任承担比例。本案审理过程中，被告人寿贵阳支公司认为蒲荣龙在第一次事故发生后没有及时离开至安全地带，而是在快车道上停留被被告方车辆碰撞，其自身存在一定过错，应承担10%的责任。本院综合本次事故的成因及交警部门作出的事故认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，原告蒲荣龙在第一次事故发生后，下车站立于快速车道内，置自身安危于不顾，理应承担一定责任，故本院认为在本案中，应由被告张大伟承担70%的责任，原告自行承担10%的责任为宜。 关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告张大伟所驾驶的车辆在被告人寿贵阳支公司投保了交强险，故被告人寿贵阳支公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失，因人寿贵阳支公司在交强险限额内支付了财产损失2,000.00元，故交强险限额实际剩余120,000.00元（122,000.00元-2,000.00元），又因被告张大伟垫付了原告医疗费29,850.55元、被告人寿贵阳支公司支付了原告医疗费10,000.00元、均要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应扣除相应款项，即被告人寿贵阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告蒲荣龙的损失为80,149.45元（120,000.00元-29,850.55元-10,000.00元），支付被告张大伟29,850.55元。 对交强险赔付不足部分，按上述被告张大伟在事故中承担70%责任赔偿，应由被告人寿贵阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告185,173.01元{（384,532.87元－120,000.00元）×70%}。被告人寿贵阳支公司辩称应在商业险限额内免赔15%，但商业险实际赔付的款项并未超过其主张的免赔率。关于人寿贵阳支公司辩称非医保用药不属于理赔范围，对此未提供证据，故对该辩称本院不予采信。 综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司赔付原告蒲荣龙各项损失265,322.46元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、由被告中国中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司支付被告张大伟29,850.55元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告蒲荣龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,026.00元，减半收取1,013.00元，由被告张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇一八年七月十八日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光