上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11895号原告林建勤。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告沈毅。被告上海上电机电设备工程有限公司。法定代表人虞剑峰。委托代理人李顺强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告林建勤与被告沈毅、上海上电机电设备工程有限公司(下称上电公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建勤的委托代理人王轶婕，被告沈毅，被告上电公司的委托代理人李顺强，被告太保上海分公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建勤诉称，2014年1月23日9时20分左右，被告沈毅驾驶属上电公司所有的沪C8XX**轿车在闵行区江川路XXX号处与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，沈毅负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费50,334.37元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金71,565元、营养费3,600元、护理费5,240元、辅助用具(拐杖)130元、物损费1,500元(含衣物200元及车损1,200元)、精神抚慰金5,000元、交通费400元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告沈毅及上电公司连带赔偿。上述款项中，应扣除上电公司垫付的医药费47,857.85元。被告沈毅及上电公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，沈毅属履行上电公司的职务行为。关于原告诉请，由法院依法处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告提供的病历及鉴定报告，其在鉴定以后还在进行治疗，说明其伤情尚不稳定，鉴定时机不成熟。同时，原告在进行鉴定时，一定会影响其关节活动度，对鉴定报告根据活动度定残不予认可。关于原告诉请，医药费中，对定残以后发生的费用、无病历的支出及非医保费用不予认可；住院伙食费无异议；营养费和护理费各认可30元/天；交通费由法院酌定；辅助器具费无异议；衣物损、残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可；车损应提供修理费发票；鉴定费和律师费不属保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，沈毅系履行上电公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院20天，支出医药费50,334.37元，其中由上电公司垫付47,857.85元。2014年7月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人林建勤之右胫腓骨骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力戏度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2,400元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。再查，牌号为沪C8XX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，被告上电公司为该车辆的所有人；事发后，原告驾驶的电动车经定损为1,200元；原告户籍属“非农业家庭”户。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告沈毅负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行上电公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由上电公司赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司对鉴定报告提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费、住院伙食补助费和辅助器具费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残、户籍性质、年龄等因素来确定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担损失费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院也予认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对上电公司为原告垫付的医药费中未超出交强险的部分，本院一并予以处理。对超出交强险的部分，上电公司可依其与保险公司间的保险合同另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告林建勤因本起事故造成的损失残疾赔偿金71,565元、护理费4,800元、交通费300元、辅助器具费130元、精神抚慰金5,000元、医药费50,334.37元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、物损(含衣物及车损)费1,400元，合计136,629.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告81,795元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5,576.52元，在医疗费用赔偿限额内赔偿上海上电机电设备工程有限公司4,423.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,400元；二、被告上海上电机电设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,400元、律师费3,000元，共计5,400元；三、驳回原告要求被告沈毅承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,121.40元，由原告负担31.76元，被告上海上电机电设备工程有限公司负担1,089.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一五年八月五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；