广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2号原告：罗远清，男，1972年7月28日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县，原告：郭岸松，男，1971年6月3日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县，上述两原告共同委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：黄立舞，男，1972年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告罗远清、郭岸松诉被告黄立舞建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗远清、郭岸松的共同委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告黄立舞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远清、郭岸松向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方于2011年8月28日签订的《地皮转让协议书》；2、被告向两原告返还购地款人民币575000元及利息（从起诉之日起至付清款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、被告赔偿原告对该土地围墙、地基建设费用的损失50万元及利息（从起诉之日起至付清款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告罗远清、郭岸松经他人介绍与被告黄立舞相识，2011年8月，两原告商议合伙受让被告名下位于惠东县大岭镇新安管理区十二托的1776.1平方米建设用地使用权【惠东国用（2004）第0××××0号】，同年8月28日，原告罗远清与被告黄立舞双方就转让前述地皮事宜签订了《地皮转让协议书》。次日，罗远清通过银行转账支付52万元到被告指定的账户，又于当天支付4万元现金给被告，被告收款后当天向原告罗远清出具了56万元收据；被告还于2011年11月20日向原告收取了购地款现金15000元，以上被告共计收取前述土地转让款575000元。原告受让土地后，于2014年1月12日与惠州市××实业发展有限公司签订了《土石方围墙承建合同书》、《房屋承建合同书》，由该公司对该土地施工初步完成了该地块的围墙、地基建设的基础工程，原告向惠州市××实业发展有限公司支付了土石方围墙、地基的基础部分工程款50万元。2017年10月，原告经向国土部门信访了解，被告名下的上述土地早于2011年7月29日由惠东县人民政府批准决定盘整收回，并向被告送达上述决定书。原告认为，被告故意隐瞒案涉土地已被惠东县人民政府盘整收回的事实，致使两原告违背真实意思情况下签订合同，被告已构成合同欺诈，原告有权撤销合同并要求返还已支付的购地款，并赔偿由此造成原告投入围墙、地基的建设工程费用等损失。因此，原告为了维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，请求判如所请。被告黄立舞提交答辩状答辩称：一、答辩人与被答辩人双方应继续履行《地皮转让协议书》。理由是：1、答辩人从来不曾受到惠东县国土资源局依法收回土地使用权判决书；2、答辩人与被答辩人签订的《地皮转让协议书》合法有效；3、如果解除该协议，答辩人无钱可退回给被答辩人，因现答辩人经济困难。二、土地围墙、地基建设费用的损失50万元及利息无事实与法律依据。对被答辩人提出的土石方围墙承建合同书、房屋承建合同书、工程结算表、收据等证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告罗远清、郭岸松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1居民身份证，证明原被告诉讼主体资格；证据2地皮转让协议书、国土证、银行转账小票、收据，证明原告与被告《地皮转让协议书》，并支付了575000元购地款；证据3土石方围墙承建合同书、房屋承建合同书、工程结算表、图片、收据、营业执照，证明被告给原告造成该土地围墙、地基的建设工程费用的损失50万元；证据4依法收回土地使用权决定书、信访受理回执、不予受理告知书，证明被告故意隐瞒土地被政府收回的真实情况，诱使原告在违背真实意思情况下签订了合同。被告黄立舞未到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。本院对本案事实认定如下：原告罗远清、郭岸松与被告黄立舞是朋友关系，两原告商议合伙受让被告名下位于惠东县大岭镇新安管理区十二托的1776.1平方米建设用地使用权【国用土地使用权证号：惠东国用（2004）第0××××0号】，2011年8月28日，原告罗远清与被告黄立舞就转让前述地皮事宜签订了一份《地皮转让协议书》。2011年8月29日，原告罗远清通过农村商业银行转账支付520000元到被告指定的账户、委托罗某通过中国银行的账户支付40000元给被告，被告于当天向原告罗远清出具一份收据，内容为“兹有收到罗老板购地款共人民币伍拾陆万元正（￥560000元）。特此证明，立此为据。收款人：黄立舞”。2011年12月20日，原告罗远清支付现金人民币15000元给被告，被告出具一份收条给原告罗远清收执，内容为“兹收到罗老板现金人民币壹万伍仟元正（￥15000元）。此据，黄立舞”。原告支付被告上述购地款共575000元。另查，原告提供2014年1月12日与惠州市××实业发展有限公司签订的《土石方围墙承建合同书》、《房屋承建合同书》，证明其与惠州市××实业发展有限公司就在上述土地建围墙及房屋签订了协议书，同时提供2014年5月30日的《工程结算表》和《收据》，证明其就上述建围墙及房屋已支付工程款500000元给惠州市××实业发展有限公司，但未提供上述支付工程款500000元的相关银行转账。对上述支付的款项，被告在提交答辩状时也不予认可。再查，惠东县国土资源局于2011年7月29日出具惠东国土资（盘整）【2011】××号《依法收回土地使用权决定书》，依法对原、被告转让的上述土地使用权予以收回。内容为“黄立舞：经查:你于2004年取得了位于大岭镇新安管理区十二托地段1776.1平方米的《国有土地使用证》壹本【证号为：惠东国用（2004）第0××××0号】，土地使用权类型：出让，土地用途：工业。根据惠东县人民政府2007年4月28日发布的《关于大岭镇有关土地盘整问题的通告》，我局亦向你发出了《土地盘整通知书》。依据《中华人民共和国土地管理法》和《惠东县土地盘整实施方法》第七条第二项的规定，经惠东县人民政府批准，决定依法收回你上述土地使用权。现限你自收到本决定书之日起10日内携带资料到我局办理有关补偿事宜。逾期，将视为自动放弃补偿权利，我局将依法强制收回上述土地使用权。如不服本处理决定，可自收到本决定书之日起60日内向惠东县人民政府或惠州市国土资源局申请行政复议或三个月内向惠东县人民法院提起行政诉讼”。2014年12月20日，惠东县国土资源局出具一份惠东国土资信告字（2017）××号《国土资源信访事项不予受理告知书》，内容为“罗远清居民：你于2017年10月10日向我局反映，你于2017年8月28日与黄立舞签订《地皮转让协议书》，购买黄立舞位于惠东县大岭镇新安管理区十二托的1776.1平方米工业用地。现发觉该土地于2011年7月29日被县政府收回，请求国土部门协调解决，将购地款退还给你的问题。经调查核实，现将有关情况告知如下：经查，你反映与黄立舞购买的1776.1平方米工业用地，我局已于2011年7月29日向黄立舞作出了《依法收回土地使用权决定书》【惠东国土资（盘整）【2011】××号】，对上述土地使用权依法进行盘整收回。你与黄立舞签订的《地皮转让协议书》签订在2011年8月28日，因此你反映的问题属于合同经济纠纷问题，不属我局行政职能问题，建议你们先进行协商，如协商不成，建议通过民事法律途径解决。因此，你反映的问题我局不作为信访事项受理”。本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告双方于2011年8月28日签订的《地皮转让协议书》是否应予撤销，被告是否应该向两原告返还购地款人民币575000元及支付利息；2、原告要求被告赔偿对上述土地围墙、地基建设费用的损失50万元及支付利息是否应该得到支持。关于原、被告双方于2011年8月28日签订的《地皮转让协议书》是否应予撤销，被告是否应该向两原告返还购地款人民币575000元及支付利息的问题。因惠东县国土资源局已经于2011年7月29日向被告发出《依法收回土地使用权决定书》【惠东国土资（盘整）【2011】××号】，依法对原、被告转让的位于惠东县大岭镇新安管理区十二托地段1776.1平方米的土地【国有土地使用权证号为：惠东国用（2004）第0××××0号】予以收回。被告在明知上述土地使用权被政府收回的情况下，还于2011年8月28日与原告罗远清签订《地皮转让协议书》，将上述位于惠东县大岭镇新安管理区十二托的1776.1平方米土地转让给原告，并收取原告支付的购地款575000元，被告对两原告隐瞒了土地被政府依法收回的事实，存在欺诈的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告要求撤销双方签订的《地皮转让协议书》，理由充分，本院予以支持。因原被告双方签订的《地皮转让协议书》已经撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还购地款人民币575000元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以本金575000元从起诉之日起至还清款日止按照年利率6%支付利息给原告。关于原告要求被告赔偿对上述土地围墙、地基建设费用的损失500000元及支付利息的问题。原告虽然提供了2014年1月12日与惠州市××实业发展有限公司签订的《土石方围墙承建合同书》、《房屋承建合同书》和2014年5月30日的《工程结算表》及《收据》，但原告未提供证据证实上述工程量有无实际完成，也未提供支付工程款500000元的相关银行转账，以此并不能证实惠州市××实业发展有限公司实际完成的工作量，也无法证明原告实际支付了500000元工程款给惠州市××实业发展有限公司。为此，原告的上述请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原告罗远清、郭岸松的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告黄立舞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、撤销原告罗远清、郭岸松与被告黄立舞于2011年8月28日签订的《地皮转让协议书》；二、被告黄立舞于本判决生效之日起15天内返还购地款人民币575000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按照年利率6%利率计付）给原告罗远清、郭岸松；三、驳回原告罗远清、郭岸松的其他诉讼请求。案件受理费14475元，由罗远清、郭岸松负担4925元，由被告黄立舞负担9550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠审 判 员  杨光辉人民陪审员  刘伟良二〇一八年七月十二日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊