四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川1324刑初92号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人汪俊良，男，1985年9月25日生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，无业，住仪陇县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人王春，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人汪俊良犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、书记员姚依出庭支持公诉，被害人韩某、被告人汪俊良及其辩护人王春到庭参加诉讼。经依法补充侦查和延期审理，现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，被告人汪俊良于2016年7月至9月期间，以仪陇县政府处理二手公务用车的名义，采取伪造“仪陇县人民政府”公章、“仪陇县人民政府办公室”公章和“政府处理违法、违章、抵押车辆的信息政府公告”的形式，骗取被害人田某某购车定金4.5万元、被害人陈某购车定金4.96万元、被害人林某购车定金1.58万元、被害人罗某某购车定金2.7万元、被害人王某某1购车定金5.8万元、被害人王某某2购车定金1万元、被害人杨某购车定金0.6万元。同时，汪俊良伪造房产证为被害人韩某作抵押，并且伪造“建设金松湖公园合同书”等文件取得韩某信任，以借款的形式骗取韩某80万元。经南充市公安局物证鉴定室鉴定，汪俊良持有的“仪陇县人民政府”公章和“仪陇县人民政府办公室”公章均系伪造。 为认定上述事实，公诉机关提交的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人汪俊良以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产共计101.14万元,数额特别巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。 被告人汪俊良辩称，起诉的关于购车的事确实是其与田某、刘某某参与的，定金是其收取的，从结果来看其是骗了定车的人，但当时其以为可以拿到车，是否构成诈骗由法庭评判；起诉的关韩某的事是其韩某的正常经济往来，其没有诈骗的行为，其韩某是一种合作关系。其辩护人的辩护意见是，本案关于犯罪事实的证据不充分。1、定车款涉案金额21.14万元，款的去向不清楚；政府公章及公文、合同是从被告人租用、使用的车辆中搜出来的，但不能证明系被告人伪造的；被告人辩称的刘某某、田某，从目前证据来看不能查证，但从钱的使用角度来看该两人是存在的。2韩某的钱，不能证明被告人非法占有的目的，被告人韩某打款小至3000元、1万元不等，从时间、次数来看主要是经济往来，还有欠条作证，说明被告人有还款的意愿和行为，不能证明有非法占有的目的。 经审理查明，被告人汪俊良于2016年7月至9月期间，以其有政府低价处理的二手公务用车为幌子，以伪造的其与仪陇县人民政府签订的购车合同等文书，骗取被害人信任，并通过签订虚假的购车协议进而收取购车定金的方式，先后骗取被害人田某某购车定金4.5万元、被害人杨某购车定金0.6万元、被害人林某购车定金1.58万元、被害人罗某某购车定金2.7万元、被害人王某某1购车定金5万元、被害人王某某2、何某某、王某某3购车定金1万元。 同时查明，被告人汪俊良以低价出售二手车为幌子，以租赁的公司汽车作虚假财产抵押，骗取了被害人陈某购车定金款1.7万元、车辆保险费1.26万元。 认定上述事实，有公诉机关提交的、并经庭审质证而法庭予以确认的下列证据证实： 1、被害田某某的陈述：2016年9月23日16时其的一个学王某某1电话告知有一朋友在处理仪陇县人民政府的公务用车，同王某某1通过手机发了一张别人购车的合同，合同上有县政府的印章，其就相信了，想帮其侄女购车。电话后，其就赶到仪陇县教育局附近的“茗苑茶坊”与自称处理公务车的汪俊良见面，在场的王某某1杨某。当时其到茶坊时，亲眼看见四个南部县的人刚与汪俊良签订了合同，其当时就更相信了，所以其最终以4.5万元的价格谈妥了一辆奥迪Q5。当杨某也和汪俊良签了一辆宝马528LI，并交了2万元定金。在茶坊时汪俊良给其出具了一个购车协议，上面说好的是在五个工作日就可以取车。2016年9月25日汪俊良拿了一份给其的购车合同交给王某某1，合同上有仪陇县人民政府办公室的印章。五天后其找到汪俊良,汪俊良让其再等几天。到了2016年10月11其再次找到汪俊良，汪俊良称暂时拿不到车，又给其出具了一份承诺书，明确写明了如果在2016年10月29日前还拿不到车就退还其的4.5万元定金，同时支付2万元违约金。但到了10月29日汪俊良仍无法兑现，其就意识到汪俊良是在诈骗。从29日后其就一直想办法联系汪俊良，但汪俊良一直以各种理由搪塞，不见面。直到2016年11月4日，汪俊良才同意见面，并在晚上到其办公室找到其，其就马上报警了。在现场，警察在汪俊良所驾驶的车牌川Ｒ×××××1的红色标致408小车后备箱垫子下面找到了两个印章，分别是仪陇县人民政府和仪陇县人民政府办公室的印章。 2、被害田某某提供的购车合同证实：被告人汪俊良为合同甲方、仪陇县人民政府办公室为合同乙方，甲方于2016年9月25日从乙方以11万元价格购买一辆奥迪Q5汽车。合同上盖有仪陇县人民政府办公室印章。 3、被害田某某提供的购车协议证实：被告人汪俊良与被害田某某于2016年9月23日签订协议，主要内容田某某从被告人汪俊良手中购买奥迪Q5汽车，交纳定金4.5万元,五个工作日取车。 4、被害人田某某提交的承诺书证实：被告人汪俊良于2016年10月11日向被害人田某某作出书面承诺，如在规定期限内未交付车辆，由被告人汪俊良退还金定4.5万元并赔付违约金等内容。 5、被害人王某某1的陈述：2016年7月，汪俊良向其称仪陇县政府在低价处理一批公务用车，随后又给其发来几张汪俊良与别人的购车合同，合同上还有仪陇县人民政府的公章。其当时就有点相信了。然后其就到仪陇县新政镇找汪俊良谈买车的事。汪俊良称暂时没有车，需要先缴定金，等拿到车再结尾款。汪俊良还承诺说这些车都是政府处理的车，如果到期没有拿到车其将双倍赔付定金。说完汪俊良又拿出汪俊良与其他人签订的购车合同，其看见上面有政府的公章就更加相信了。其当时就向汪俊良定了3辆车，交了5万元定金。当时汪俊良还将他的房产证的复印件拿出来给其看，对其说：“我和你认识这么多年了，我房子这些都有，不可能骗你。”于是，其就更加相信了。之后，其向汪俊良要车，汪俊良一直推脱。到2016年11月4日，其与林某、田某某一起把汪俊良约到仪陇县金城镇二中学校的田某某办公室见面，欲把车子的问题彻底谈妥，不能再拖，要不就退还定金。见面后汪俊良一直岔开话题不谈退还定金的事情。随后其等人怀疑汪俊良是在诈骗，就报了警。随后公安机关在对汪俊良进行盘查时从汪俊良车里搜出了两枚县政府的公章，其这才知道被骗了。 6、被害人王某某1提交的所持有的仪房权证监证字第××号房产证证实：由被害人王某某1保存的该房权证上载明，被告人汪俊良在帝景花园11栋11-2号有住宅一处，建筑面积139.42平方米。 7、房屋信息查询证实：经仪陇县房地产管理局通过房屋登记信息系统查询，被告人汪俊良与其妻许小梅在仪陇县无住房权属登记记录。 8、被害人王某某1提交的承诺书证实：被告人汪俊良于2016年10月11日向被害人王某某1出具“本人于2016年10月29日归还王某某1定车定金5万元、赔偿金2万元”的承诺书。 9、被害人林某的陈述：2016年9月其同学汪俊良电话称他可以从仪陇县人民政府买到二手拍卖车，让其去看看。2016年9月8日其和表弟罗明君在汪俊良的带领下去了仪陇县污水处理厂的院子里（里面放了100多辆汪俊良所谓政府拍卖车），其就与表弟罗明君挑了一辆白色丰田凯美瑞警车（车身侧面写的是公安两个字）。次日，其就与汪俊良当面交易，先给了汪俊良1.58万元的定金,没有收据,只签了一个购车合同,合同上盖的是政府的章,合同一式两份,双方一一人一份。给了定金之后汪俊良就给其说他会尽快办理相关取车事宜。其从给了定金后多次问汪俊良取车的时间，汪俊良一直以各种理由推脱。直到2016年11月4日晚田某某把汪俊良约到田某某所在的仪陇县二中学校办公室并报警后，民警赶到现场将汪俊良抓获，其才发现被骗。 10、被害人罗某某的陈述：2016年9月，其在与同事林某的摆谈中得知汪俊良在办理政府处理公务车的事情，其表示有购车意向。于是，林某介绍其与汪俊良认识后，其就向汪俊良购买一辆军绿色沃尔沃XC60汽车，该车价值5.4万元,其在2016年9月14日与汪俊良在仪陇县新政镇康宁街嘉欣市场门口汪俊良当天所驾驶的车上谈好的价格,先给汪俊良付2.7万元的定金,等取车后再付余下的2.7万元。于是其在当天通过银行转账给汪俊良付了2.7万元。次日，汪俊良给其拿了一份购车合同，合同上盖有“仪陇县人民政府办公室”字样的公章。汪俊良称在三个工作日后去提车。三个工作日后，汪俊良以各种理由推脱，其没有领到车。后来由于其一直催拿车，汪俊良于2016年10月4日给其写了一个协议，“如果罗某某的车在2016年10月7日24时未能拿到车，将退还全款，并补偿5000元，8号内到账”落款汪俊良。但是其在2016年10月7日并未拿到车，并且购车定金与补偿款均未到账，然后其又与汪俊良联系，2016年10月10日汪俊良给其拿来一份盖有“仪陇县人民政府办公室”字样的章的一份承诺书，承诺在2016年10月15日前提车，若未能在当天18时之前提车，将退还其的定金并补偿5000元。但是10月15日并没有提到车，也未将钱退还。汪俊良一直以各种理由推脱，其并没有提到车，汪俊良也未将钱退还。 11、被害人罗某某提交的所持有的购车合同证实：被告人汪俊良为合同甲方、仪陇县人民政府办公室为合同乙方，甲方于2016年9月15日从乙方以5.4万元价格购得一辆VOLVO汽车一辆。合同上盖有仪陇县人民政府办公室印章。 12、被害人罗某某提供的购车协议证实：被害人罗某某从被告人汪俊良手中购买沃尔沃XC60汽车一辆,三个工作日内提车等内容。 13、被害人罗某某提交的惠民村镇银行业务凭证证实：被害人罗某某以其妻赵淑华的户名，于2016年9月14日向被告人汪俊良转账2.7万元。 14、被害人罗某某提交的协议证实：被告人汪俊良于2016年10月4日向被害人罗某某出具“如果罗某某的车在2016年10月7日24时未能拿到车，将退还全款，并补偿5000元，8号内到账”的书面协议。 15、被害人罗某某提交的承诺书证实：被告人汪俊良于2016年10月10日向被害人罗某某做出书面承诺，如在规定期限内未交付车辆，由被告人汪俊良退还定金2.7万元并补偿5000元等内容。承诺书上盖有仪陇县人民政府办公室公章。 16、被害人王某某2的陈述：其是南部县人。2016年9月，其从王某某1处得知汪俊良在帮仪陇县人民政府处理一批二手公务用车。2016年9月下旬，其便和王某某1从成都赶车到了仪陇县新政镇，在新政镇的茗寓茶楼和汪俊良见面，当时有王某某1的朋友林某、其的舅子何某、还有田校长在场。其当时定了三辆车，一辆是沃尔沃S60L，一辆是凯迪拉克，还有一辆是奥迪Q5，由于其当时现金只带了5000元，其舅子何某取了2万元现金，后来其弟王某3又通过转账给汪俊良转去2.5万元,共计5万元交给了汪俊良。2016年9月23日，在新政镇茗寓茶楼，以何某的名义与汪俊良签订了购车协议，约定了购车定金5万元及提车时间为法定3个工作日等内容。在汪俊良收到定金5万元后，其和何某没有见到合同指定的车辆，其就联系汪俊良，要求汪俊良退款。后来在2016年10月，汪俊良分三次通过支付宝形式共计还了何某4万元，现在还差其和其弟王某3、何某三人共计1万元购车定金。 17、被害人陈某的陈述：2016年9月的一天，其通过韩某找汪俊良在南充帮朋友张蜀购买低价出售的二手车未果，后在汪俊良送其回仪陇县金城镇途中，汪俊良叫其订一辆奥迪Q5。因为价格便宜其就同意了。回到金城镇几天后汪俊良称要交3万元的定金。其就给汪俊良打款2.4万元,后总觉得不放心,第二天就到仪陇县新政镇找到汪俊良退定金。汪俊良当时退给其了7000元现金后就没钱了，然后给其写了一张1.7万元的欠条并将汪俊良开的一辆现代I125轿车拿给其作抵押。其就将这辆现代I125轿车开回了金城镇。其后这辆车有一个朋友要买，其就问汪俊良，汪俊良称要5-6万元才得卖。2016年国庆期间，汪俊良称这辆现代I125要过户办手续需要用车，其就把车还给汪俊良了。之后其一直追问现代I125车过户手续办理情况，汪俊良一直推脱。之后几天，汪俊良给其打电话称，其定的那辆奥迪Q5要交税需要2万元，其便给汪俊良打款2万元。又过了段时间汪俊良给其打电话称其定的那辆奥迪Q5要买保险需要1.26万元,并要向其借8000元。于是其又给汪俊良打款20600元。然后其就找汪俊良要车，汪俊良就一天推一天，最后汪俊良拿给其一把奥迪车的钥匙，叫其放心。又过了一段时间其还是没有接到车，其就觉得这个事情可能是假的，其就找汪俊良退钱，汪俊良就给其写了一张4万元的欠条。之后其再给汪俊良打电话，汪俊良不接，其也联系不上汪俊良，所以就到公安机关报了案。 18、被害人陈某提供的借条证实：2016年9月15日被告人汪俊良向被害人陈某出具“借到陈某1.7万元、2016年9月16日归还，并自愿将北京现代IX25（川Ａ×××××）抵于陈某处，直至还款时归还”的借条一张；2016年10月20日被告人汪俊良向被害人陈某出具“借到陈某4万元、还款时间2016年10月30日”的借条一张。 19、被告人汪俊良的供述：其以可以便宜买到公务车的方式收取别人的钱都是在2016年7、8、9三个月，具体时间其不能精确。罗某某是通过给其转了2.7万元到其惠民银行账户上,当时其在罗某某家门口“一品江山”小区谈的，当时其与罗某某签订了一份购车协议，他订的一辆XC60沃尔沃轿车，五个工作日交车，整车购价6万多元。当时其把其他人与其签订的购车协议给罗某某看了一下。 陈某与其是通过韩某认识的，当时陈某也找其买车。也就是在与罗某某签合同的那天晚上，其和陈某达成协议，陈某转了2.4万元给其,第二天晚上陈某认为不稳当,要求退钱,但其没有这么多钱,其当场退了7000元给陈某,后来陈某交了1.26万元车辆保险费给其,是通过支付宝转的,其并把一辆其租来的一辆白色IX25现代车抵押给陈某了,之后有钱了就退钱给陈某。陈某订的是一辆奥迪Q5。过了几天，其从陈某处借了2万，陈某转到其信用社卡号上。陈某一共交了5.7万元左右给我,只有1.7万元是买车定金,借了陈某2.7万元,车保险1.26万元。 林某在其这里定了一辆停在政府污水处理厂的一辆丰田凯美瑞轿车，其与林某一起去看的车，林某在新政镇大桥下交了1.58万元现金给我。其与林某是朋友，所以没有任何手续给他。 王某某2与其是通过王某某1认识的。在教育局茗寓茶（明宇）茶坊内，王某某2的家属也在场，王某某2订的一辆奥迪Q5、一辆凯迪拉克、一辆沃尔沃S60L，现场交付定金2.5万元,现金支付,第三天中午又交了2.5万元给其,转账给的,也就是三辆车其一共收取了定金5万元。10月因其未按时交车，通过支付宝退还了4万元给王某某2，目前欠王某某21万元。 田某某与其是在茗寓（明宇）茶楼谈的，当时田某某交付4.5万元现金给其订车,其写了承诺书给田某某,订的是一辆奥迪Q5豪华车型。 杨某订的是一辆宝马轿车，共收了2万元定金，后退还了1.4万元,还有6000元没有给杨某。 南部的王某某2，交给了其5万元定金。 20、检查笔录、扣押清单证实：侦查人员于2016年11月4日晚对被告人汪俊良所驾川Ｒ×××××号红色标致408小汽车检查，依法扣押了车内后备箱胶垫下藏有的两枚印章，分别刻有“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”字样。 21、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（文）字[2016]37号鉴定文书证实：经鉴定，上列从被告人汪俊良处所扣押的两枚印章不是“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”使用的印章；被害人罗某某所提交的承诺书、购车合同上的“仪陇县人民政府办公室”章印是从被告人汪俊良处所扣押的“仪陇县人民政府办公室”印章所盖印形成。 22、仪陇县人民政府秘书股股长代发明的证言：仪陇县政府公务车处理是机关事务管理局在处理。“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”这两枚印章是仪陇县人民政府秘书股在管理，这两枚印章不可能外借，机关事务管理局在处理公务车的过程中不会用这两枚印章。 23、仪陇县机关事务管理局公务车辆管理中心车管股股长王朝郭的证言：公务车辆处理工作是由其在具体负责。从2016年7月31日将全县要处理的公务车全部回收完毕，这些要处理的车统一停放在新政镇污水处理厂里，采用外包形式，目前（2016年11月）评估公司已确定，拍卖和报废工作还未开始。停放在污水处理厂的车辆有人看管，外人可以去看，但是不能开，车钥匙在原单位保管。车拍卖前拍卖公司会在网上挂出公告，要买的人在网上报名后现场竞标。其单位不会私下去找买主的。 24、被告人汪俊良之弟汪俊辰的证言：其哥叫汪俊良，其嫂叫许小梅。其今天（2016年11月16日）来公安机关是受其哥汪俊良的委托，拿汪俊良在川Ｒ×××××号东风标致轿车上的物品，那辆车是汪俊良在租赁公司租赁的，车要还给别人。 25、汽车租赁合同、被告人汪俊良的机动车行驶证、被告人汪俊良出具的欠到租车费的欠条、发还清单等证据证实：被告人汪俊良先后多次在仪陇县森凡汽车租赁有限公司租车使用，其中，川Ａ×××××号白色现代IX25汽车由被告人汪俊良于2016年5月30日租用3天，同年7月13日再次租用，用时不定；川Ｒ×××××号汽车由被告人汪俊良于2016年4月25日租用，有时不定，该车于2016年11月16日由侦查机关发还给了仪陇县森凡汽车租赁有限公司。 26、被告人汪俊良于2016年8月至同年11月的邮政储蓄卡、中国工商银行卡、中国交通银行卡、南充商业银行卡、农商银行卡、中国农业银行卡、惠民村镇银行卡基本信息及交易情况的书证证实：被告人汪俊良的银行账户款项多为ATM机取款、消费等去向。 还查明，据公诉机关提交的、并经庭审质证的被告人汪俊良的户籍信息，证明了被告人汪俊良的公民身份情况；公安机关制作的《犯罪嫌疑人汪俊良到案经过说明》及相关法律文书证明，民警于2016年11月4日23时许接田某某报警称自己被人骗了的报警后，立即赶至现场将犯罪嫌疑人汪俊良传唤至仪陇县公安局金城派出所接受调查。 庭审中，公诉机关还提交了证人刘某关于被告人汪俊良向其借款8000元，后被告人汪俊良以自己在租赁公司的租赁汽车作抵押的证言，以及被告人汪俊良给刘某出具的金额为8000元的欠条，因该证言及欠条与公诉机关的指控无实质关联，故不作为本案定案依据。 本院针对公诉机关的指控、被告人汪俊良的辩解，以及辩护人的辩护意见中的相关争议点，综合评判如下： 一、关于起诉指控被告人汪俊良以收取购车定金为由骗取被害人财物的相关事实的认定 1、是否有他人与被告人汪俊良共同作案的认定。据被告人汪俊良的供述，其是与经营二手车的南部人田某、仪陇县人民政府办公室主任刘某某合作经营政府处理的二手公务用车，给被害人的盖有公章的购车合同、承诺书等文书均是田某、刘某某提供的。对此，经查，公诉机关提交的、并经庭审质证的关于符合被告人汪俊良所称的田某、刘某某的常住人口基本信息、四川省公安厅综合信息查询的信息证实，经侦查人员查证，并无被告人汪俊良所称的田某、刘某某二人；南部县市场监管局《证明》证实，至2017年2月7日前，姓名为田某的人未在南部县市场监督管理局办理工商登记；在南部县经营二手车行的母润林的证言证实，其已在南部县经营二手车三年多时间，没有一个叫田某的经营二手车的人；仪陇县人民政府相关工作人员代发明、王朝郭的证言分别证实仪陇县人民政府办公室并无叫刘某某、田某的人、不认识刘某某、田某二人；仪陇县人力资源和社会保障局《证明》证实，经查仪陇县公务员队伍管理系统，仪陇县没有姓名叫刘某某的公务人员；仪陇县公安局金城派出所的《情况说明》证实，经通过中国移动公司南充分公司查询，并无被告人汪俊良指认的刘某某使用过的187××××9009手机号码的对应用户信息。同时，本案被骗取定金的各被害人亦无关于知晓田某、刘某某二人存在的陈述。综合前述证据，充分证明了被告人汪俊良关于田某、刘某某的相关辩解无证据证实，再结合从被告人汪俊良所驾车辆中扣押的伪造的仪陇县人民政府办公室公章与被害人罗某某提交的购车合同、承诺书上的公章章印同一、从被告人汪俊良所驾车辆中扣押的伪造的仪陇县人民政府公章与被害人韩某提交的、由被告人汪俊良交其持有的“关于政府处理违法、违章、抵押车辆的信息政府公告”、“金松湖公园建造合同”上的公章章印同一的事实，以及被告人汪俊良不能提供证据佐证其关于将其所收购车定金全部交予了田某的辩解的事实，足以认定被告人汪俊良以伪造的其与政府签订的购车合同、承诺书等文书，骗取被害人信任，获取被害人财物的事实，同时被告人汪俊良的辩解亦不符合常理，因此，对被告人汪俊良的相关辩解，不予采纳。 2、关于部分购车被害人被骗数额的认定 对被害人王某某1被骗购车定金款，依据相印证的被害人王某某1曾陈述的5万元、被告人汪俊良曾供述的5万元、被害人王某某1提交的被告人汪俊良出具的承诺书上载明的购车定金5万元等证据，认定被害人王某某1被骗购车定金款为5万元。 对被害人陈某被骗数额，被害人陈某陈述为5.76万元;被告人汪俊良供述,其总共收到被害人陈某5.7万元,但其中只有1.7万元是购车定金、1.26万元是所购车的保险费,其余部分为借款。对此，按照有利于被告人的认证原则，认定被害人陈某被骗金额为购车定金1.7万元、购车保险费1.26万元,合计2.96万元。 二、关于起诉指控被害人韩某被被告人汪俊良骗取80万元事实的认定 为支持该起指控，公诉提交了如下证据： 1、被告人汪俊良的供述：其与韩某是借贷和合作关系。在2016年8月17日晚，为了退王斌的3万元定金，其找韩某借了3万元现金，过了几天又借了3万元。之后韩某前后借给其了共计34万元左右，这些钱都是其作为中间人帮忙借给别人，大概有十几笔账目，等钱收到之后，其从利息中抽取20%的佣金，整个过程韩某没有找其订过一辆车。为了骗过韩某，其找人办了两本其的假房产证交给韩某作为保证，带韩某实地看的房子也是骗韩某的。 因为其找韩某借钱之前，就告诉韩某其可以用新政的两套住房的房产证进行抵押，当时韩某比较信任其，就没有叫其出示房产证，后来其为取得韩某的信任，其就通过外面贴的广告联系的成都那边的人做的假房产证交给韩某。其用房产证作抵押，从韩某手里一共借走36万元左右，加上利息40万左右，后来陆续还了韩某20万元左右。 其给韩某看了金松湖建造合同书，其和韩某都想利用这个建设项目挣钱，后来其主动代韩某签了这个合同书。 2、被害人韩某的陈述：2016年汪俊良给其打电话说要借点钱周转一下，因为其以前就认识汪俊良，对汪俊良做药生意这事其当时还是相信的。其当时就借给了汪俊良3万元现金，第二天又借了3万元给汪俊良，一共6万元。2016年9月2日在新政镇领地茶坊内，其问汪俊良在干什么？当时汪俊良说除了做药生意外，还从事车辆拍卖之类的生意，尤其是和政府方面有联系，能够低价买到政府公务车。其当时也有买车的想法，当时其也相信了。因为汪俊良说现在他们家在装修房子手里没有多余的现金，就让其先出一些钱，汪俊良去办手续，车子弄到后直接抵扣就行了。当时汪俊良拿出了仪陇县政府“关于处理违法、违章、抵押车辆信息政府公告”给其看，上面印有仪陇县人民政府办公室的印章，因为有印章的存在，其对此相信了，汪俊良叫其先拿出20万元去办这件事，汪俊良一直强调说是和县政府几个领导一起合伙做这个生意，其也不好深入去问，所以其当时就通过惠民银行转了208000元到汪俊良的账户上，汪俊良同时将他们夫妻的两套房产证交给其，事后汪俊良还带其到这两套房子所在地去实地看了的，其当时也相信了。2016年9月5日汪俊良又找到其，说是政府方面有些问题没有处理好，还说什么4S店方面也没有处理完，让其再转20万元给汪俊良，并承诺在2016年10月4日之前还钱，这一次其又转了204000元给汪俊良；第四次是2016年9月9日，汪俊良又以同样的理由借了其144000元；第五次汪俊良又以办手续为由在其这借了84000元，也是转账给汪俊良的；第六次是2016年9月9日，也是以同样的理由借给汪俊良了10万元，事后汪俊良给其补的借条；2016年初，汪俊良说要给车买保险，找其二个朋友一人要了1万元的保险费，在知道被骗后，因为其是介绍人，所以其就支付了这2万元的保险费给其朋友，其自己也给了1万元的保险费。直到2016年10月29日其意识到这可能是一个骗局，所以其专门到仪陇县房管所去查了一下，汪俊良所交给其的房产证是假的，根本就没有这两套房子。 汪俊良在其处一共借了7次钱，共计80万元，大概10万元是给的现金，其他大部分都是转账。其转账给汪俊良的账号是南充市商业银行尾号为3610的账号。汪俊良用于收款的账号不止一个，其现能提供的有惠民银行尾号为5123的银行账户，户主为汪俊良。另外还有农行的账户。除了第一笔6万元是汪俊良说生意上有点周转不开，其自愿借给汪俊良的之外，其余的70余万元都是汪俊良以办理公务车现在家里装修房子周转不开为由从其处借走的。 金松湖公园建造合同书这个情况是这样的，当时其催汪俊良还欠款催得比较急，汪俊良又拿来了金松湖公园建造合同书给其看，说可以把这个工程给其做，当时这个合同书也加盖了仪陇县人民政府的公章，还有李涛的签字，所以其当时就相信了汪俊良，当时汪俊良还代表其在这个合同书上签了字。 3、被害人韩某提交的被告人汪俊良用作抵押的房产证复印件证实：该房产证上载明，被告人汪俊良与其妻许小梅有帝景花园11栋10-2号、11栋11-2号二处私有住宅。 4、房屋信息查询证实：经仪陇县房地产管理局通过房屋登记信息系统查询，被告人汪俊良与其妻许小梅在仪陇县无住房权属登记记录。 5、由被告人汪俊良提供给被害人韩某的政府公告证实：被告人汪俊良向被害人韩某提供了《关于政府处理违法、违章、抵押车辆的信息政府公告》，公告上载明的落款时间为2016年9月5日、盖有“仪陇县人民政府办公室”章印。 6、由被告人汪俊良提供给被害人韩某的合同书证实：被告人汪俊良向被害人韩某提供了《金松湖公园建造合同书》，该合同上载明甲方将金松湖公园工程交与乙方成都七建韩某施工，合同落款时间为2016年10月13日、甲方签字处盖有“仪陇县人民政府”章印、甲方代表签字为“李涛”、乙方代表签字为“汪俊良代”。 7、检查笔录、扣押清单证实：侦查人员于2016年11月4日晚对被告人汪俊良所驾川Ｒ×××××红色标致408小汽车检查，依法扣押了车内后备箱胶垫下藏有的两枚印章，分别刻有“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”字样。 8、南充公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（文）字[2016]37号鉴定文书证实：经鉴定，上列从被告人汪俊良处所扣押的两枚印章不是“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”使用的印章；被害人韩某所提交的《关于政府处理违法、违章、抵押车辆的信息政府公告》上的“仪陇县人民政府办公室”章印，以及韩某所提交的《金松湖公园建造合同书》上的“仪陇县人民政府”章印，分别是由被告人汪俊良处所扣押的“仪陇县人民政府办公室”印章、“仪陇县人民政府”印章所盖印形成。 9、仪陇县人民政府秘书股股长代发明的证言：仪陇县政府公务车处理是机关事务管理局在处理。“仪陇县人民政府”“仪陇县人民政府办公室”这两枚印章是仪陇县人民政府秘书股在管理，这两枚印章不可能外借，机关事务管理局在处理公务车的过程中不会用这两枚印章。 10、被告人汪俊良出具的借据及其所附身份证、结婚证复印件证实：该借据及复印件载明，被告人汪俊良于2016年8月19日向被害人韩某借到现金3万元、2016年8月20日再借3万元。共计借款6万元。 11、被告人汪俊良与被害人韩某签订的抵押借款合同证实：该合同载明，被告人汪俊良于2016年8月20日向被害人韩某借款3万元，由汪利明以其房产作抵押担保物。 12、被告人汪俊良出具的借据三份证实：该三份借据分别载明，被告人汪俊良于2016年9月2日向被害人韩某借到现金104000元，于当天再借104000元，共计208000元；于2016年9月5日向被害人韩某借到现金204000元；于2016年9月9日向被害人韩某借到现金156000元。共计借款568000元。 13、被告人汪俊良与其妻许小梅向被害人韩某于2016年9月15日出具的条据证实：被告人汪俊良与其妻许小梅于2016年9月15日出具载明，其共计应向被害人韩某偿还借款80万元，并以“位于帝景花园的2处房产作为抵押。11栋11-2号、11栋10-2号。11-2号属于夫妻共同财产。10-2号属于许小梅个人财产”等内容。 14、惠民村镇银行业务回单、业务交易账单证实：被害人韩某作为付款人以其尾号为3610的银行账号与收款人被告人汪俊良尾号为5123的银行账号的交易记录为，2016年8月26日25000元，同年8月28日20000元、20000元，同年8月29日20000元、20000元、10000元，同年8月30日40000元、10000元，同年8月31日50000元、10000元，同年9月1日10000元，同年9月2日80000元，同年9月5日70000元，同年9月7日30000元、20000元，同年9月9日100000元，同年9月10日20000元，同年9月13日20000元，同年9月21日3000元，同年10月9日10000元，共计588000元；被告人汪俊良作为付款人以其尾号为5123的银行账号与收款人被害人韩某尾号为3610的银行账号的交易记录为，2016年9月5日97000元。 15、中国农业银行银行卡交易明细清单证实：被告人汪俊良作为付款人以其尾号为6975的银行账号与收款人被害人韩某尾号为7519的银行账号的交易记录为，2016年8月31日36000元，同年9月18日5000元，同年9月19日10000元、20000元，共计71000元。 16、南充市商业银行业务交易清单证实：被告人汪俊良作为付款人以其尾号为5123的银行账号与收款人被害人韩某尾号为7519的银行账号的交易记录为，2016年9月2日42000元。 17、被告人汪俊良2016年8月至同年11月的邮政储蓄卡、中国工商银行卡、中国交通银行卡、南充商业银行卡、农商银行卡、中国农业银行卡、惠民村镇银行卡基本信息及交易情况的书证证实：被告人汪俊良的银行账户款项多为ATM机取款、消费等去向。 上述证据，经庭审质证，经查，综合这些证据，虽足以证明被告人汪俊良在与被害人韩某的经济交往中，以提供虚假财产担保、虚假证明文件等手段，骗得被害人韩某的信任，从而以借款形式骗取了被害人韩某钱财的事实。但上述证据中关于骗取金额的证据在数额、经过等事实方面均不一致，存在矛盾。就公诉机关关于被告人汪俊良以借款形式骗取被害人韩某80万元的指控，虽有被告人汪俊良出具的应向被害人韩某偿还借款80万元的书面条据证实，但与之相关联的被告人汪俊良的供述、被害人韩某的陈述、借据、银行账户交易记录等证据在金额、经过等事实方面却不能与之相印证，相关证据间存在矛盾，而依据现有证据又不能排除所存在的矛盾和合理怀疑，故公诉机关关于被告人汪俊良以借款形式骗取被害人韩某80万元的指控，因证据不足，不能排除合理怀疑，应不予支持。 本院认为，被告人汪俊良以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取公民个人所有的财物，数额达183400元,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的相关指控成立。对辩护人关于指控被告人汪俊良以定车款的形式骗取他人钱财的事实,证据不充分的辩护意见不予采纳。公诉机关关于被告人汪俊良以借款形式骗取被害人韩某80万元的指控，事实不清、证据不足，不予认定；对辩护人关于该起指控，证据不充分的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告人汪俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2022年5月4日止）。 二、追缴或者责令被告人汪俊良退赔其违法所得，并返还给被害人田某某4.5万元、被害人杨某0.6万元、被害人林某1.58万元、被害人罗某某2.7万元、被害人王某某15万元、被害人王某某2、何某、王某31万元、被害人陈某2.96万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 袁    伟 人民陪审员 李  端  花 人民陪审员 李  映  斌 二〇一八年七月五日 书 记 员 唐建中（代） 附，本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定。