金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2346号 原告:金华市钢海金属材料有限公司（以下简称钢海公司），住所地金华市金东区环城东路543号。 法定代表人：盛高海。 委托代理人：方伟军（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。 被告:浙江龙游浙西轧钢有限公司（以下简称浙西轧钢公司），住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区。 法定代表人：古新民。 委托代理人：张白玉（特别授权），浙江省龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告:古新民，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告:古新歧，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告:朱伟俭，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钢海公司诉被告浙西轧钢公司、古新民、古新歧、朱伟俭买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告钢海公司的委托代理人方伟军及被告浙西轧钢公司的委托代理人张白玉到庭参加诉讼。被告古新民、古新歧、朱伟俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钢海公司诉请：1、由被告浙西轧钢公司支付原告钢坯货款880499.40元并按月利率2%支付自2017年10月25日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金；2、由被告浙西轧钢公司支付赔偿原告为履行QZYL20170630-001号合同而导致的可得利益损失272727.27元；3、由被告浙西轧钢公司赔偿原告除第二项诉请合同可得利益外的资金占用损失56000元；4、由被告浙西轧钢公司支付原告因延迟履行2017年9月30日至2017年10月20日应付货款而导致的迟延付款违约金12707.68元；5、由被告浙西轧钢公司支付原告实现债权费用50000元；6、由被告古新民、古新歧、朱伟俭对上述1至4项请求承担连带清偿责任；7、由被告浙西轧钢公司、古新民、古新歧、朱伟俭承担本案的诉讼费用。以上合计1271934.35元。事实与理由：被告古新民、古新歧、朱伟俭均系被告浙西轧钢公司股东。2017年7月3日，原、被告签订了一份编号为QZYL20170630-001号的购销合同。合同约定：原告向被告浙西轧钢公司提供衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）生产Q235P钢坯。双方对Q235P钢坯的定价方式、交货方式、付款责任、违约责任等作出了明确的约定。并约定由被告古新民、古新歧、朱伟俭对QZYL20170630-001号购销合同的履行承担连带责任。为履行QZYL20170630-001号购销合同，原告与元立公司于2017年9月18日签订了QZYL20170918-002号购销合同。但在合同履行过程中，被告浙西轧钢公司存在以下违约情形，导致原告利益受损。1、合同履行过程中，第六批价值13212303.54元的钢坯（3550.74吨），原告于2017年9月30日将货款汇付给了元立公司。依合同约定，被告浙西轧钢公司应于十五日内向原告支付货款，即应于2017年10月15日前向原告付清货款。但被告浙西轧钢公司对其中的货款1000000元拖延了一天付款（2017年10月16日支付），对其中的货款1000000元拖延了二天付款（2017年10月17日支付），对其中的3212303.54元拖延了五天付款（2017年10月20日支付）。由此，根据QZYL20170630-001号购销合同的约定，被告浙西轧钢公司应按月利率2%向原告支付逾期付款违约金12707.68元。2、合同履行过程中，第七批价值880499.40元的钢坯（230.30吨），原告分别于2017年10月10日将货款汇付给了元立公司。依合同约定，被告浙西轧钢公司应于2017年10月25日之前向原告付清货款。但被告浙西轧钢公司至今未向原告付款。3、原告为继续履行QZYL20170630-001号购销合同，分别于2017年10月10日汇入元立公司货款12000000元，于2017年10月20日汇入元立公司货款6000000元。因被告浙西轧钢公司仍不能按QZYL20170630-001号购销合同的约定向原告履行付款义务，QZYL20170630-001号购销合同的继续履行对原告已经产生了风险。故元立公司于2017年11月2日将原告的预付货款退还给了原告。因此，不仅造成了原告资金运行的损失，也造成了原告实现交易后的预期利益损失。根据18000000元资金按QZYL20170630-001号购销合同履行原告造成的预期利益损失为272727.27元。原告认为，原告根据被告浙西轧钢公司与元立公司商谈结果为浙西轧钢公司购买元立公司的钢坯提供桥梁帮助，浙西轧钢公司理应诚信地履行合同义务。但由于被告浙西轧钢公司违约未支付货款并因违约造成了原告预期利益的损失。被告浙西轧钢公司理应对自己的违约给原告造成的损失承担合同责任。被告古新民、古新歧、朱伟俭作为被告浙西轧钢公司履约担保人，依法应按约定承担保证责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照、第一被告工商登记信息、其余三自然人被告身份信息各一份，证明双方的诉讼主体资格。 2、2017年7月3日，原告与四被告签订的《购销合同》、《关于签订钢坯购买合同数量、价格确认的函》、《关于调整基本费用的确认函》各一份，证明原被告的权利义务约定。 3、2017年6月30日、2017年9月18日，原告与元立公司签订的《购销合同》、《关于停止向浙江龙游浙西轧钢有限公司发货的函》各一份，证明原告的履约情况。 4、2017年10月20日，原告发给第一被告的《通知书》一份，证明被告违约的事实。 5、网上银行回单七份，证明原告已按约向元立公司汇付1800万购买钢材资金的事实。 6、物资提货单一份，证明88万余元货物已由第一被告提取的事实。 7、委托代理合同及发票各一份，证明原告所花费的实现债权费用50000元的事实。 被告浙西轧钢公司辩称：一、原告要求被告支付880499.40元货款及按月利率2%计付逾期付款违约金不符合基本客观事实。截止2017年10月20日，我方共支付给原告货款69487117.50元，原告供货价值计69567616.94元，双方仅有80499.44元因原告突然停止供货而未结算，并不存在拖欠880499.40元货款之事实。况且，是原告终止履行合同约定的供货义务，已构成根本违约，应当承担根本违约给我方造成的损失，答辩人未支付80499.44元货款应在情理之中。二、2017年10月20日，原告就发函给元立公司停发答辩人1500吨钢坯，导致答辩人运钢坯车辆放空车。2017年10月25日，原告又发函元立公司解除合同，终止供答辩人钢坯货物。原告与答辩人签订的购销合同有效期是2017年12月30日，原告在2017年10月25日就终止供货，属于根本性违约，应当依法承担违约责任。三、原告要求答辩人赔偿272727.27元可得利益损失，既无事实依据，也无法律依据。原告在2017年10月20日已发函元立公司停发答辩人钢坯货物，此时双方购销合同已经处于暂停履行状态，无疑原告主张为履行与元立公司合同的可得利益损失及可得利益外的资金占用损失56000元应与答辩人无关。四、原告要求答辩人支付延期付款违约金12707.68元也无事实依据和法律依据，因为截止2017年10月20日，答辩人已支付给原告货款69487117.50元，此时只有80499.44元未结算，此前的逾期付款违约金已全部付清（款付公司副总邵伟帐户计170292元），又何来迟延付款违约金之说？五、原告诉求答辩人承担他实现债权费用50000元没有事实依据和法律依据。因为客观事实上原告不但已无债权可实现，反而还应承担终止履行合同供货义务的违约责任，赔偿给答辩人造成的经济损失。综上，请求驳回原告的诉请。 被告为证明自己主张，向本院提交了以下证据： 1、付款凭证复印件五十五份，证明被告至今已支付货款69487117.50元，原告供货货款共计69567616.94元，实际欠货款80499.44元。我方支付的部分已包含50万元履约保证金。 2、付款凭证复印件三份，证明被告已支付逾期付款违约金170292元的事实，款项应原告要求汇至其副总的账户，按照月息2分计算。 3、《购销合同》一份，证明合同有效期至2017年12月，原告的发函解除合同的行为不符合合同的约定，构成根本违约。 4、《关于停止向浙江龙游浙西轧钢有限公司发货的函》复印件一份及原告发给元立公司解除合同的函复印件一份，证明原告已与元立公司解除合同的事实。 被告古新民、古新歧、朱伟俭在法定答辩期间内未向本庭提供书面答辩意见，也未在法定举证期间内提供证据。 经当庭庭审质证，对原告提供的证据1，第一被告无异议，本院予以认定。对证据2，第一被告对真实性无异议，但认为：合同履约保证金我方是50万元，不是80万元。结算时也是按照函的价格如实履行的。本院认证：履约保证金先为50万元后增加为80万元，第一被告也已实际履行，本院予以认定。对证据3，第一被告质证：对《关于停止向浙江龙游浙西轧钢有限公司发货的函》，我司虽有逾期几天付款，但均已按照月息2分支付违约金。实际上原告一边停止供货，一边要求我们付款。我司购买的钢坯是特定的，必须是元立公司生产的，我司直接到元立公司提货，因此原告与元立公司的合同与我方无关。本院认证：对该证据的真实性，第一被告无异议，本院予以认定；对第一被告的抗辩，本院认为，该函发出时间为2017年10月20日，此时间是约定的原告应向元立公司预付货款的第二旬的节点，此前一旬的款第一被告未按约支付给原告，故原告向元立公司发函暂停供货，目的是促使第一被告付款，不是完全停止。对证据4，第一被告质证：我司虽有逾期几天付款，但均已按照月息2分支付违约金。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定，第一被告虽均支付了违约金，但由于其屡次违约，给原告的资金安全造成威胁，也客观上减弱原告对元立公司的履约能力，故原告的该发函属正常的催告行为。对证据5，第一被告质证：我司购买的钢坯是特定的，必须是元立公司生产的，我司直接到元立公司提货，因此原告与元立公司的合同与我方无关。该证据与我司无关。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定，三方是关联交易，从原告与第一被告签订的合同也可以看出，钢坯的价格、品种、数量都是由第一被告与元立公司谈的，故第一被告认为与其无关的理由不成立。对证据6，第一被告质证：货物实际上是我司已经付款后，原告才发的货，不存在原告诉请的这笔货款。2017年10月20日以后原告就停止了向我方的供货，10月25日后原告也终止了与元立公司的合同。我们的履行保证金50万元完全可以抵扣货款的，原告无权没收。本院认证：该提货单载明了货品的数量及金额，属原告垫付的货款，至于第一被告提出的保证金冲抵问题，属另一法律关系。对证据7，第一被告无异议，本院予以认定。对第一被告提供的证据1，原告质证：对付款清单中2017年7月3日的两笔50万元就是7月18日付出来的100万元，对应的单子是2017071831192C。2017年7月4日付50万元及2017年7月19付30万元，是80万元的履约保证金。我司当天就将款项打给元立公司，这也是应元立公司的要求。本院认证：本院对该证据的真实性予以认定，但第一被告据此证明已付货款69487117.50元，本院不予采信，其中应扣除保证金80万元。对证据2，原告质证：被告所说的17万元违约金是属实的，我方也认可已收到，恰恰说明被告每期款项均未按期履约。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定。对证据3，原告质证：真实性无异议，被告未按照合同的第六条履行，导致原告提起抗辩权。作为被告已经违约的事实，我方有权扣除被告的履约保证金，而不是抵扣。结合上述的两笔款项，本案的履约保证金为80万元。本院认证：对该证据的真实性予以认定，原告发函是“中止”供货，不是解除合同。对证据4，原告质证：真实性无异议，我方对元立公司的函的内容为暂停发货，即被告付款后，可以继续发货。对被告的函的内容为中止合同。本院认证：该函的内容为“暂停”供货，不能认定为解除合同。 经审理,结合本院对当事人证据的认定及双方当事人陈述情况，本院确认以下法律事实：2017年7月3日，原告金华市钢海金属材料有限公司（甲方）与被告浙西轧钢公司（乙方）、古新民、古新歧、朱伟俭（丙方）签订《购销合同》（合同编号为QZYL20170630－001）一份，约定：根据乙方生产需要，每月分批向元立公司采购钢坯约6000—10000吨，经甲乙双方友好协商，由乙方与衢州元立商定价格、品种、数量后，再由甲方与衢州元立签订购销合同，乙方每旬向甲方定购衢州元立钢坯2000—3000吨，乙方应在元立公司定价的基础上另行增加甲方40元/吨费用（以每次甲方与衢州元立签订的合同为基础）。计价方式3300+40元/吨。……交货地点：元立公司仓库。运输方式及费用负担：乙方自提或甲方派车，运费乙方承担。如出现质量问题，甲方协助乙方向衢州元立协商处理，也可由乙方直接与衢州元立协商解决。结算方式：（1）货款以现款、承兑汇票等结算，银行承兑汇票按甲方当日利率帖息，贴息利息开具收款收据，如需开增值税发票，贴息的价格差额部分税款由乙方承担。（2）货款给付：甲方与衢州元立合同生效后，以甲方向衢州元立支付第二批货款前一天向甲方给付不少于50%货款，余款乙方须在五日内付清，以此循环类推。注：以甲方每次付款节点日为准，乙方应在十五天内付清甲方已供钢坯货款，如乙方逾期付款的，则按违约条款执行。交货及发货规定：合同签订后，甲方以衢州元立生产时间交货为准，衢州元立生产完成后，乙方应在五天内提完合同标的物。其他约定：本合同签订生效二日内乙方支付甲方合同履约保证金伍拾万元，甲方出具增值税发票。违约责任：（1）衢州元立生产完成的，乙方五日内未发完部分，价格将保底锁价（遇涨则涨，遇跌不跌），未发部分每天收取2元/吨仓储费，七天后仍未发完的，甲方有权予以销售处理，造成的所有损失由乙方承担，同时甲方不予返还乙方已支付的履约保证金。（2）如逾期支付货款的，违约金按月利率2%计收到实际还清为止（每次付款先扣除违约金再支付本金），并由乙方承担甲方在实现债权中所产生的全部费用（含律师费及因起诉申请财产保全而支付的费用）。担保责任：丙方愿意以个人全部资产为乙方履行本合同所有货款及违约金、甲方实现债权全部费用。本合同有效期至2017年12月30日。同日，第一被告向原告发函“现我司已与元立公司商定了品种、数量及价格，同意贵司与元立公司签订钢坯购买合同（合同编号为QZYL20170630－001）。我司将严格按合同条款执行”。根据双方约定，原告与元立公司签订《购销合同》，第一被告向原告交付了50万元保证金，原告将该保证金转交给了元立公司。2017年9月18日，原告与元立公司签订《购销合同》，将保证金提高到80万元，第一被告向原告补交了30万元，原告将该30万元转交给了元立公司。2017年9月21日，第一被告又致函给原告“我司因生产需要，由贵司与元立公司在2017年6月30日签订钢坯购销合同。随后贵司与我司签订编号为QZYL20170630－001钢坯转供合同。合同约定在衢州元立报价基础上加价每吨40元作为贵司的开票等基本费用。该合同签署时，市场钢坯价格在3300元/吨，……经贵司与我司友好协商，我司同意在原基本费用基础上上调10元/吨。并同意此后的基本费用随钢铁市场行情以3300元为基数，在此基础上，当涨幅达到一定幅度时，基本费用由双方协商调整”。截止2017年10月10日，第一被告尚欠原告回笼款880499.44元，在实际履行过程中，第一被告发生多次不按时付款的情况。按照约定，原告于2017年10月10日向元立公司汇款1000万元，2017年10月11日汇款200万元，按约定，第一被告应于2017年10月19日前至少付给原告600元，但至2017年10月20日，第一被告分文未付。2017年10月20日，原告向第一被告发出《通知书》：“……你公司已多次违约。按合同约定，本月上旬发生的购销业务款，你公司应于2017年10月15日前向本公司履行全部付款义务。但你公司却未能按时履行。同时，2017年10月10日至20日的供货款也应由你公司承担50%的付款责任。由于你未能按合同约定及时付款，造成了本公司的资金周转紧张。本公司也不能向元立公司按合同规定的时间付款，导致关联合同无法正常的履行。如你公司不能按合同规定的期限履行付款义务，本公司将无奈中止本合同的履行。由此而引起的相关责任将由你公司承担”，同日，原告也发函给元立公司：“……由于浙江龙游浙西轧钢有限公司屡次违约，未按合同约定给付已付的钢坯货款，我司已于2017年10月20日向浙江龙游浙西轧钢有限公司发了催款函。为此，现特致函贵公司，我司在2017年10月13日传真给贵司的1500吨钢坯暂停向浙江龙游浙西轧钢有限公司发货，该批钢坯由我司另行通知安排发货。”，但第一被告未付款。为了不对元立公司违约，原告于2017年10月20日，再次向元立公司汇款600万元，第一被告仍未向原告付款。2017年10月26日，第一被告向元立公司提货234.3吨，开票货值880499.40元。另查明，第一被告在另案起诉的（2018）浙0703民初2825号案件中举证证明自2017年11月至2018年1月间向多单位购买钢坯计货值3200余万元，且第一被告自述货款已付清。 本院认为,本案存在着三方交易：原告、第一被告和元立公司，三方的交易规则为：第一被告与元立公司之间确定货物品种、数量和价格，由原告按旬向元立公司支付约定的货款，元立生产完成后由第一被告直接向元立公司提货，第一被告按其与原告的约定向原告支付对应款项，第一被告向原告支付完对应款项后，一个交易循环完成。从此交易规则看，原告并不直接向第一被告提供产品，也不决定产品价格和数量，只提供资金，按约收回垫资，收取固定的回报（按吨收取），故原告与第一被告之间虽形式上为买卖关系实为融资关系，该交易规则不违反国家强制性禁止性法律规定，应予准许，双方的约定系真实意思表示，双方均应按约自觉履行，不按约履行构成违约应承担相应的违约责任。本案中，原告已按约准时向元立公司汇款，但第一被告未按约定及时向原告付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。在原告通知元立公司暂停供货时第一被告应支付原告至少600万元的款项，即便如此，原告为了不违约，在2017年10月20日仍向元立公司再汇款600万元，第一被告的违约行为客观上给原告造成了较大的资金压力，原告有先履行抗辩权，被告提出的是原告通知元立公司停止发货违约在先，其抗辩理由不能成立。原告向第一被告和元立公司的发函，也只是提出了“中止”、“暂停”，没有明确提出解除合同，这是原告的一种自我保护措施，待抗辩事由消除，交易可继续进行。本案中第一被告并未采取积极措施消除抗辩事由以使交易恢复正常，而是与第三方发生新的交易，且第一被告自述相应的价款均已付清，第一被告的该行为表明第一被告有能力履行与原告之间的约定而故意不履行，是主动的违约行为，在主观上存在明显过错。根据合同法有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。本案中，原告已按约向元立公司付出货款1800万元，按约定基准价3300元/吨折合钢坯为5454.55吨，按每吨50元计，原告可得272727.27元的收益，是第一被告的违约行为使得原告该收益落空，该损失第一被告应当赔偿。至于原告提出其为履行该货款支付而支出的融资成本，应是原告的合理成本之内，本院不予支持。对于第一被告应承担的义务，按约定，第二、第三、第四被告应承担相应的保证责任。对于所欠货款金额，第一被告于2017年10月26日拉走的钢坯计货值880499.40元，应由第一被告向原告支付，至于80万元保证金，系另一法律关系，是否可予抵销如何抵销，应另行处理。被告提出的仅欠货款80499.44元与事实不符，本院不予采信，第一被告未按时支付应承担违约责任。对于实现债权费用，因合同中有约定，第一被告应予承担，但根据本案实际情况，以30000元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市钢海金属材料有限公司钢坯货款880499.40元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华市钢海金属材料有限公司损失272727.27元。 三、被告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市钢海金属材料有限公司因被告延迟履行2017年9月30日至2017年10月20日应付货款而导致的迟延付款违约金12707.68元。 四、被告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市钢海金属材料有限公司实现债权费用30000元. 五、被告古新民、古新歧、朱伟俭对上述第一至第四项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8124元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13124元，由原告金华市钢海金属材料有限公司负担124元，被告浙江龙游浙西轧钢有限公司负担13000元，被告古新民、古新歧、朱伟俭对浙江龙游浙西轧钢有限公司应负部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一八年七月三十一日 申请执行时效两年 代书记员 王婉婷 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-15-?