云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第00946号原告朱才，男，1970年5月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人卜惠民，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告朱妙巧，女，1995年2月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人唐忠，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告李秀珍，女，1942年9月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告朱吉亮，男，1941年10月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告李秀珍、朱吉亮共同委托代理人郑玲，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告王世粉，女，1963年4月10日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省嵩明县。被告朱龙仙，男，1986年7月10日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省嵩明县。被告朱兴伟，男，1987年4月2日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省嵩明县。三被告共同委托代理人赛振兴，系云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱才、朱妙巧、李秀珍、朱吉亮与被告王世粉、朱龙仙、朱兴伟共同共有纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后,依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告共同诉称：原告朱才与被告王世粉原是夫妻，2009年经人民法院判决离婚，法院在判决离婚时未对原、被告共有的三间大房子、一间厨房及一间牛厩房进行分割。原告朱才与被告王世粉离婚后，原告朱才与朱妙巧无房居住，只得在外漂泊，为了能争取到自己应有的房屋，原告于2011年7月向法院起诉，要求分割共有房屋，后因证据不足向法院撤诉。考虑到证据欠缺的原因，原告只得于2013年3月申请村委会调解委员会对此案进行调解，村调解委员会受理后认为既然此案原来已经过法院受理，不便再调解。故原告只得再次提起诉讼，请求人民法院判令一间牛厩房、南头二间大房子、一间厨房归原告所有，余下的一间大房子归被告所有。案件诉讼费由被告承担。三被告共同辩称：原告方在建房时未出资建盖，原告李秀珍、朱吉亮在2003年底建房时已60岁，无经济收入及劳动能力，建盖房屋的所有出资均由被告王世粉用前夫所获的赔偿款及出卖被告在寻甸原有房屋款36000元建，第一笔所获的赔偿款含有被告朱兴伟，朱龙仙的抚养费，即现在争议房屋的出资完全由被告出资，四原告对不动产无出资及出力，朱妙巧在建盖房屋时仅有8岁。房屋的所有人应为三被告，故三被告请求依法驳回原告方的诉讼请求。四原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及户口册复印件，欲证明四原告的身份情况。2、被告的户口册复印件，欲证明三被告的身份情况。3、分家协议，欲证明家庭财产的分割情况。4、土地承包合同、换地协议、证明复印件各一份，欲证明原告用自己的承包土地与陈江的土地调换后建盖了争议的新房的事实。5、卖房协议复印件一份、收款收据复印件一份、材料工时费复印件一份、收条二份，欲证明原告为了建盖争议的新房卖掉老房子，并为建盖新房支出大量费用的事实。6、争议新房坐落情况草图一份、新房现状相片四份，欲证明房屋建成后的情况。7、嵩明县人民法院民事判决书、昆明市中级人民法院民事判决书各一份，欲证明原告所建新房在原告朱才与被告王世粉的离婚民事判决书中未作分割的事实。8、嵩明县人民法院民事裁定书、情况说明及说明各一份，欲证明原告朱才与被告王世粉离婚后争议的房屋由被告强行居住，原告无家可归的情况。经质证，四被告对证据1、2的真实性、合法性予以认可，但户口册户主为朱才，朱吉亮不在户口上，朱吉亮主张无事实依据，没有请求权。对证据3的三性不予认可，认为分家协议内容系朱吉亮及李秀珍对家庭财产的分割和约定，属于原告方及案外人自己签订的协议，与本案无关，且朱才对本案房屋无任何权利。对证据4中的土地承包合同的真实性予以认可，关联性不予认可，认为承包合同载明的土地无法证实与本案有关；对换地协议的三性不予认可，认为诉称房屋所占面积是换的，但房屋所在的院子属于陈江的，本案涉及的房产与土地无关，换地与本案分割房屋无关联性，且换地时间为2003年底，与事实不符；对证明的真实性、合法性予以认可，但认为该证明未显示换地的具体位置。对证据5的三性均不予认可，认为卖房协议与离婚诉讼提交时的协议时间不同，且与之前的协议相互矛盾，房屋建盖时的所有费用由被告方支出，两张收条载明的时间与建房时间不符，收据是被告拿给原告去交的宅基地使用费，与本案无关联性。对证据6、7无异议。对证据8的证明内容有异议，因原告再婚，与另外一名女子上门结婚，现同该女子居住，并非无家可归。三被告针对其答辩主张，在法定期限内提交了证人张某、朱某出庭作证申请一份，欲证明被告用变卖自己老房屋的资金及其前夫死亡赔偿金建盖争议房屋的情况。经质证，四原告对证人证言均不予认可。本院对以上证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告朱妙巧系原告朱才与前妻的婚生子女，原告李秀珍、朱吉亮系原告朱才之父母。被告朱龙仙、朱兴伟系被告王世粉与前夫的婚生子女。1992年6月8日，经分家协议约定原告李秀珍由原告朱才赡养，原告朱吉亮由原告朱才的哥哥朱树赡养，但原告李秀珍、朱吉亮一直跟随原告朱才、朱妙巧一起生活。2003年2月19日，原告朱才与被告王世粉登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。被告朱龙仙、朱兴伟及原告朱妙巧跟随原告朱才、被告王世粉一起生活，原、被告共同生活期间建盖了三间一层砖混结构房屋、一间简易石棉瓦房及一大间简易石棉瓦牲口房，其中被告王世粉出资较大。2009年11月5日，昆明市中级人民法院作出（2009）昆民二终字第1068号民事判决书，准予原告朱才与被告王世粉离婚，但对本案涉及的位于嵩明县砖混结构房屋、一间简易石棉瓦房及一大间简易石棉瓦牲口房以涉及案外人财产为由未做处理，该房屋未办理房屋产权登记。本院认为：家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案诉争的位于嵩明县砖混结构房屋、一间耳房及一大间简易石棉瓦牲口房系原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧与被告王世粉、朱龙仙、朱兴伟共同生活期间建盖，属于家庭共同财产，因此对原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧要求一间牛厩房、南头二间大房子、一间厨房归自己所有，余下的一间大房子归三被告所有的主张，本院认为不利于今后双方的生活，本院结合房屋的结构情况及被告王世粉出资比例较大的实际情况，认为坐东朝西的两间一层砖混结构房屋及原告李秀珍、朱吉亮现居住的简易石棉瓦房一间归被告王世粉、朱龙仙、朱兴伟所有，其余争议房屋（三被告现作为厨房使用的坐北朝南一间一层砖混结构房屋及一大间简易石棉瓦牲口房）归原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧所有。、据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，判决如下：一、位于嵩明县砖混结构房屋及原告李秀珍、朱吉亮现居住的简易石棉瓦房一间归被告王世粉、朱龙仙、朱兴伟所有。二、其余争议房屋，即三被告现作为厨房使用的坐北朝南一间一层砖混结构砖混结构房屋及一大间简易石棉瓦牲口房归原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧所有。三、驳回原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧的其他诉讼请求。案件诉讼费800元，由原告朱才、李秀珍、朱吉亮、朱妙巧承担400元，由被告王世粉、朱龙仙、朱兴伟承担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李绍录审 判 员  李燕晶人民陪审员  钱艾娜二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨鸿玲