wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)海南一中执异字第18号异议人（案外人）：王英梅。申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。被执行人：海南宏荣投资发展有限公司。被执行人：周进雄。被执行人：操福荣。被执行人：周修琦。被执行人：朱海林。被执行人：陈雯。本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司（以下简称兆南公司）申请执行被执行人海南宏荣投资发展有限公司（以下简称宏荣公司）、周进雄、操福荣、周修琦、朱海林、陈雯借款合同纠纷案中，于2015年3月17日作出（2015）海南一中执字第5－3号执行裁定及（2015）海南一中执字第5－4号、5－5号协助执行通知，查封被执行人宏荣公司开发建设的预售备案登记于申请执行人兆南公司名下房屋。异议人王英梅提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王英梅申请称：异议人于2012年12月24日向被执行人宏荣公司购买位于儋州市那大镇建设路4号“共和花园”B－1001房（以下简称B-1001房）。双方签订《商品房买卖合同》后，异议人支付了首付购房款76606元，并由宏荣公司负责到房管部门备案登记。宏荣公司未到房产部门办理过户登记手续，异议人对此无任何过错。现该房屋虽未交付并办理登记手续，但实际权利人是异议人。故请求解除对B－1001房的查封。申请执行人兆南公司辨称：异议人提交的《商品房买卖合同》约定，异议人所购商品房总价款为366606元，首付款为76606元，剩余290000元由异议人申请银行按揭贷款支付。现异议人仅提交证据证明其支付首付款76606元，未证明剩余款项已办理银行按揭贷款支付。因异议人支付的购房款项未超过合同约定总价款的50%且未提供证据证明其所购商品房系用于居住而名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人申请不符合排除执行情形，不应获得支持，应予驳回。本院查明：兆南公司诉宏荣公司、周进雄、操福荣、周修琦、朱海林及陈雯借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）海南一中民初字第39号民事判决，该判决涉及本案部分判令：宏荣公司应于判决发生法律效力之日起十日内向兆南公司偿还本金人民币14369250元及相应利息（利息计算方法：按月利率20‰自2012年6月26日计算至判决确定的履行之日止，扣减被执行人宏荣公司已付利息人民币1933500元，即为尚欠利息数额）。该判决中还认定，兆南公司于2012年6月20日与宏荣公司签订《借款及担保合同》，约定宏荣公司向兆南公司贷款1500万元，担保方式为被执行人宏荣公司将其名下位于海南省儋州市那大镇建设路4号“共和花园”项目的9986.7平方米房产备案至兆南公司名下。宏荣公司于2012年6月26日将其开发建设的海南省儋州市那大镇建设路4号“共和国花园”1号、2号、5号楼中87套、面积9986.7平方米房产（含本案房屋）预售并备案登记于兆南公司名下。2013年1月23日，异议人王英梅与宏荣公司签订《商品房买卖合同》，约定：王英梅购买宏荣公司开发建设的B－1001房，建筑面积94.59平方米，价款366606元；王英梅须于签订合同时交付房款首期76606元，剩余房款29000元由王英梅申请按揭贷款。签约后王英梅向宏荣公司支付购房款76606元，宏荣公司于2013年4月2日向王英梅开具了该款项的销售不动产统一发票，余款未付。目前，本案房屋尚未办理不动产物权登记，亦未交付。本院于2015年3月17日作出（2015）海南一中执字第5－3号执行裁定及（2015）海南一中执字第5－4号、5－5号协助执行通知，查封被执行人宏荣公司开发建设的预售备案登记于申请执行人兆南公司名下房屋（包括本案B－1001房）。异议人王英梅以B－1001房为其实际所有为由，提出异议。以上事实有本院（2014）海南一中民初字第39号民事判决书及本案执行相关法律文书、2011－07－07《建筑工程施工许可证》、2011－05－01《建设工程规划临时许可证》、儋建房售字第（16）号《商品房预售许可证》、《儋州市商品房买卖合同备案登记申请表》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据为凭，足资认定。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。王英梅与宏荣公司之间虽就本案房屋（即B-1001房）签有商品房买卖合同，但未作不动产物权登记，且该房屋目前预售备案登记于兆南公司名下，故王英梅主张其为本案房屋实际所有权人于法无据，本院不予支持。本案房屋属宏荣公司合法开发建设并预售之房屋，在本案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，方可排除执行。本案中，王英梅与宏荣公司虽签有《商品房买卖合同》，但王英梅支付的购房款76606元未超过合同约定总价款366606元的50%，且本案房屋尚未交付给王英梅占有居住使用。故本案并不同时具有上述司法解释规定可排除执行之情形。综上，王英梅所提异议理由不能成立，本院不予支持。异议人王英梅可依法另行提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王英梅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长 王海刚审 判 员 胡曙光审 判 员 何 旭二〇一五年八月十日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。审核：王海刚撰稿：王海刚校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月10日印制（共印12份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27217号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告刘正。原告上海正福物业管理有限公司诉被告刘正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,933.80元(人民币,下同)、滞纳金348元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,933.80元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘正于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,933.80元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘正负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十一日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第03708号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。被告伍石冬，男，1954年11月9日出生，汉族，农民。被告姜细冬，女，1957年9月13日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告伍石冬、姜细冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  袁建英二〇一五年八月十八日书记员  张芸馨附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15517号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王锋。委托代理人严文娟。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人李国衡，被告王锋委托代理人严文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为95.78平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.50元物业服务费。被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：1、被告王锋支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费5,313.20元；2、被告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。诉讼中，原告放弃对于滞纳金之主张。被告王锋辩称，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》不符合法律法规，应为无效。原告不具备管理金色西郊城小区的合法资质。原告提供的物业服务不符合《上海市住宅物业服务分等收费标准》，且该合同已经终止。被告不认可原告签订的《前期物业服务合同》，原告无合法资质，由于原、被告之间没有关系，故原告向被告收取费用是非法的，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月每平方米、多层0.95元/月每平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。另查明，被告王锋系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为95.78平方米。自2010年5月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执及被告提供的告知书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。而被告主张《前期物业服务合同》不合法、原告不具有收费资质而拒付服务费等之意见，于法无据，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金之主张，于法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计5,313.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年八月二十四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4503号之一原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码61202048-3。法定代表人AMITMIDHA，董事长。委托代理人时磊、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告杭州锐跃科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人吴琴琴。本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告杭州锐跃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月24日作出（2015）湖民初字第4503号民事裁定书，裁定：冻结被告杭州锐跃科技有限公司银行存款1324848元或查封、扣押其等值的财产。依据该生效的民事裁定书，本院于2015年7月29日冻结被告杭州锐跃科技有限公司在杭州银行股份有限公司西苑支行的银行存款1324848元（账号为09208100097028，因余额不足，已冻结780650.4元）。现原告以其与被告已达成调解为由，申请解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告杭州锐跃科技有限公司在杭州银行股份有限公司西苑支行的银行存款1324848元（账号为09208100097028）的冻结。审判员ＸＸ二〇一五年八月十日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小初字第761号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告孟凡录，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告孟凡录物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年八月十一日书记员  李奕然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1049号上诉人(原审被告)：宋佳浩，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：广州嘉泰富投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：宋佳浩。被上诉人(原审原告)：广州市源通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曾文彬，该公司董事长。上诉人宋佳浩、广州嘉泰富投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年6月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋佳浩、广州嘉泰富投资有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年八月七日书记员  吴菲菲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00770号罪犯昌庆，男，1964年11月28日出生于浙江省杭州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年2月13日作出了（2005）佛刑一初字第92号刑事判决，以被告人昌庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月；该犯不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月22日以（2009）浙杭刑终字第131号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第六监狱服刑；2011年9月10日罪犯昌庆遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯昌庆确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯昌庆在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.5分、文化87分、技术79.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯昌庆自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分77.2分，出勤100%，功效100.1%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯昌庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昌庆减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇一九年三月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  冯 伟
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00411号原告张皖平。委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。被告淮安宝大物流有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五街3号。法定代表人徐建永，该公司总经理。被告江苏宝利嘉纺织有限公司，住江苏省洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。法定代表人葛富春，该公司总经理。原告张皖平与被告淮安宝大物流有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求两被告共同支付运费11000元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日到运费付清之日期间的利息，被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开）开庭进行审理，原告张皖平及其委托代理人顾逸民、被告淮安宝大物流有限公司的法定代表人徐建永到庭参加诉讼。被告江苏宝利嘉纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月，原告和被告淮安宝大物流有限公司发生货物运输合同关系。2015年7月28日，被告淮安宝大物流有限公司出具条据，注明：潘志涛2015年06月未结算运费合计：人民币壹万壹仟圆整（11000.00）。被告淮安宝大物流有限公司系有限责任公司。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安宝大物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张皖平运费11000元并从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率承担利息至实际给付之日。二、驳回原告张皖平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告淮安宝大物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘林厚二〇一五年八月十一日书记员  陈 禹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15958号原告上海运泰物业管理有限公司。法定代表人张三林，总经理。委托代理人张进军，男，该公司员工。被告郁于萍，女。原告上海运泰物业管理有限公司与被告郁于萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴纳自2014年1月至2015年5月的物业服务费1,567.15元（人民币，下同）；二、判令被告承担欠缴物业服务费所产生的违约金1,269.95元。本院于2015年7月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘文燕独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告郁于萍系上海市闵行区古美西路某弄某号201室业主，该房屋建筑面积为89.50平方米。原告上海运泰物业管理有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米1.03元。被告自2014年1月至2015年5月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃违约金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郁于萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2014年1月至2015年5月的物业服务费人民币1,567.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁于萍负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘文燕二〇一五年八月二十日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏少民初字第00297号原告俞某。被告朱某。委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人姜辉，江苏百年东吴律师事务所律师。本院于2015年7月1日立案受理了原告俞某与被告朱某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告俞某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告俞某负担。审判员  皋玉洁二〇一五年八月十日书记员  吴 洁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第696号罪犯马言，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市崂山区人民法院于2014年1月24日作出（2013）崂刑初字第296号刑事判决，以被告人马言犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币三千元。服刑期间已缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯马言假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯马言确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马言的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯马言被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马言准予假释（假释考验期限至2016年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王中月二〇一五年八月七日书 记 员  张 强
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)济中民管终字第13号上诉人（原审被告）河南鸿宸建设有限公司。法定代表人张天武，董事长。被上诉人（原审原告）陈国强。上诉人河南鸿宸建设有限公司与被上诉人陈国强借款合同纠纷一案，济源市人民法院受理后，上诉人河南鸿宸建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第2205号民事裁定，驳回了河南鸿宸建设有限公司提出的管辖权异议。河南鸿宸建设有限公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。河南鸿宸建设有限公司向本院提起上诉称，一、被上诉人陈国强提供的借款合同中关于管辖权的约定是“可向济源市人民法院诉讼”，不具有确定性，属于约定无效。二、上诉人与被上诉人根本没有签订过借款合同，没有借过陈国强的款，不存在民事诉讼法第三十五条规定的实际联系地点的问题。三、本案应根据“原告就被告”的原则，确定上诉人住所地的法院安阳市殷都区人民法院有管辖权。综上，上诉人请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2205号民事裁定，将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。被上诉人陈国强未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从一审中陈国强提供的证据来看，本案系借款合同纠纷。一审原告陈国强提供的借款合同第五条约定“本合同履行中的未尽事宜，由双方协商解决，一方不能履行合同约定时，另一方可向济源市人民法院申请裁定”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，陈国强依据该条约定向济源市人民法院起诉并无不当，河南鸿宸建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人河南鸿宸建设有限公司与陈国强之间是否签订借款合同，是否存在借款合同关系，系实体审理部分，本案在管辖权异议审查过程中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张钢战助理审判员  邓 燕助理审判员  张莎莎二〇一五年八月二十日书 记 员  常正光
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民长初字第551号原告赵某，女，汉族，贵州省遵义市人。被告李某某，男，汉族，贵州省遵义市人。现在浙江省第三监狱服刑。原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，经查明，被告李某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑10年，于2013年10月28日被送往位于浙江省衢州市常山县的浙江省第三监狱服刑。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送”的规定，被告在浙江省第三监狱服刑已经一年以上，故本案不属于本院管辖范围，应向浙江省衢州市常山县人民法院移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省衢州市常山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一五年八月二十四日书记员  张萍萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第3155号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇淀湖新村12号楼101室。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告吴福明，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告吴福明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月起到2014年12月止物业服务费人民币2,280.50元（含公灯费60元）、滞纳金450元；2、案件受理费由被告承担。后原告将诉请中的滞纳金变更为200元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告吴福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为105.74平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，公灯费每月每户1元。物业服务费用按季度交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2010年1月起到2014年12月止的物业服务费2,280.50元，其中包含公灯费60元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴福明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费2,280.50元；二、被告吴福明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)新中民二终字第210号上诉人（原审原告）张宪广。委托代理人（特别授权）白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李林。原审被告齐孟清。上诉人张宪广因与上诉人李林、原审被告齐孟清买卖合同纠纷一案，张宪广于2014年8月30日向新乡市牧野区人民法院起诉，其诉请为：1、依法判令李林、齐孟清立即支付拖欠货款80000元，诉讼费用由李林、齐孟清承担。新乡市牧野区人民法院于2015年3月3日作出（2014）牧民一初字第954号民事判决书，张宪广、李林均不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：张宪广、李林素有业务往来，张宪广为李林经营的铸造厂供应铁。后因部分货款未清，张宪广于2014年8月7日到李林经营的铸造厂催要款项，期间双方发生争吵，张宪广拨打“110”报警。后经新乡县公安局合河派出所（以下简称合河派出所）民警处理，齐孟清为张宪广出具手续一份，内容为：“过水铁一车。26.045吨。齐孟清。”后经张宪广多次催要该款，李林至今未支付。另查明：李林与齐孟清之间系雇佣关系。齐孟清在李林经营的铸造厂打工。另查明：庭审时张宪广称齐孟清为张宪广出具的手续中所载明的水铁当时市场价值为每吨1770元，李林、齐孟清当庭未予否认。该手续中载明的水铁合计款项46099.65元。原审法院认为，李林欠张宪广水铁款46099.65元有李林所经营的铸造厂工作人员齐孟清为张宪广出具的手续为证，张宪广要求李林支付水铁款80000元，因张宪广所举的证据仅能证明李林欠其水铁款46099.65元，故对张宪广多主张部分不予支持，该院仅支持张宪广水铁款46099.65元。张宪广要求齐孟清承担责任，因齐孟清系李林雇佣的工作人员，齐孟清出具手续的行为系履行的职务行为，故张宪广要求齐孟清承担责任没有依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、李林于本判决生效后十日内支付张宪广水铁款46099.65元。二、驳回张宪广对齐孟清的诉讼请求。三、驳回张宪广的其他诉讼请求。诉讼费1800元，由李林承担1000元，张宪广承担800元。为便于结算，张宪广预交的诉讼费扣除其应承担部分，剩余部分不予退还，待执行时一并结清。上诉人张宪广不服原审判决上诉称：合河派出所的证明可以证明李林欠张宪广欠款的事实。在合河派出所询问过程中，李林及齐孟清均认可欠款。张宪广与李林、齐孟清之间的业务往来均没有手续。80000元是最终欠款。齐孟清出具的收条仅是在合河派出所出警后出具，并不是整个交易过程的体现。原审据此认定欠款数额错误。录音是李林、齐孟清本人通话录音，二人均未提出鉴定申请，应当认定其证明力。故诉请：依法撤销原审判决第一项，改判李林支付张宪广水铁款80000元，诉讼费用由李林承担。上诉人张宪广提交的证据材料有：2015年3月26日（原审判决后）张宪广与李林的录音一份。李林答辩并上诉称：李林自认原借张宪广100000元，现加上利息共欠150000元，李林向张宪广出具的有欠条。齐孟清出具的收条应由其负责，且已与张宪广结清，不经李林的手。齐孟清出具的收条，不是欠条，仅是在2014年8月7日合河派出所出警后书写的事情经过证明，该条上款项已结清，齐孟清从农行转给张宪广的货款可以证明。故诉请：依法撤销原审判决，驳回张宪广的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由张宪广承担。原审被告齐孟清答辩称：本案诉争的水铁款已经结清，其中20000元转账，20000元现金支付，齐孟清是给李林打工的。庭审中，李林对张宪广提交的录音一份有异议，认为录音不清楚，听不清楚通话的人是谁，原审被告齐孟清同李林的质证意见一致，认为听不清楚，不能确定通话人。并且认为原审中提交的录音同样也听不清楚，齐孟清同意鉴定，但不同意出鉴定费。本院认证，李林、齐孟清仅以录音听不清楚通话人是谁的理由不能否定该录音证据，李林、齐孟清如对录音内容有异议，完全可以申请对录音进行鉴定，否则，应承担相应不利后果。在张宪广提供的录音中，当张宪广多次提出李林欠其款80000元时，李林予以认可或未予否认，且与原审中提交的录音能相互印证，李林同意用租赁费抵欠张宪广款80000元的事实，故张宪广在一、二审中提交的录音，本院予以采信。本院查明的事实与原审认定的事实一致外，另查明，在2014年7月27日录音第35秒-42秒以及2015年3月26日录音中第41分40秒-第44分5秒，张宪广向李林催要80000元欠款，并提出用李林冶铁炉承包费抵其欠款，李林表示同意用承包费抵其欠款。李林表示未向张宪广出具欠条。本院认为，齐孟清向张宪广出具的证明条系在合河派出所出警后出具，张宪广在向李林送铁时，齐孟清未向张宪广出具任何手续，可知张宪广和李林之间形成了买卖合同关系，双方在交易过程中有不出具书面手续的交易习惯，原审中仅根据齐孟清出具的收条认定双方交易的欠款数额不当。现张宪广提交的2014年7月27日等多份录音中，李林承认其欠张宪广款80000元，张宪广主张根据通话录音认定欠款数额等上诉理由成立，本院予以支持。李林主张其与张宪广之间欠款已清的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第954号民事判决的第二项：“驳回张宪广对齐孟清的诉讼请求”。二、撤销新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第954号民事判决的第三项：“驳回张宪广的其他诉讼请求。”三、变更新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第954号民事判决的第一项：“李林于本判决生效后十日内支付张宪广水铁款80000元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，张宪广预交二审案件受理费648元，李林预交二审案件受理费952元，均由李林承担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一五年八月三十日书记员 仝 桐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05242号原告黄世琼，女，1974年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。委托代理人曾统斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告重庆钦鼎饮食文化有限公司香即府分公司上什字店，住所地重庆市合川区南办处书院13号1-2号，组织机构代码不详。负责人刘缓，该分公司总经理。被告刘缓，女，1974年2月28日出生，汉族，分公司总经理，住重庆市合川区。被告合川区香即福餐厅书院路店，住所地重庆市合川区南办处书院13号1-2号。负责人秦伦举。被告秦伦举，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。本院在审理原告黄世琼与被告重庆钦鼎饮食文化有限公司分公司上什字店、合川区香即福餐厅书院路店、刘缓、秦伦举劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告黄世琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄世琼撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄世琼负担。审判员  尹晓华二〇一五年八月三日书记员  杨蕊绮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0102号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人刘某甲，男，1970年1月2日出生于安徽省五河县，居民身份证号码3403221970********，汉族，初中文化，无业，住五河县小圩镇陈巷村***号。因犯诈骗罪于2010年1月9日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被取保候审，同年8月13日被逮捕,现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控,2014年4月18日傍晚，被告人刘某甲与刘洋（另案处理）在淮安经济技术开发区富士康科技集团门前，见人员流动性大，遂产生诈骗他人财物的故意。被告人刘某甲谎称开车撞人需要用钱，以借银行卡转账为由骗取梁某一张农业银行卡及密码，后将银行卡交给刘洋。刘洋在ATM机上取现金人民币6500元，分给被告人刘某甲2500元。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，退赃款1500元，刘洋退赃款5000元，均发还被害人梁某。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，未到庭证人陈某、刘某乙等证言笔录，银行卡明细单，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人刘某甲主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年八月十三日起至二0一五年十一月十二日止，罚金己缴纳六千元，余款一万四千元于判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毕二〇一五年八月十三日书记员  杨阳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03880号原告：王某，女，1974年2月3日生，汉族。委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某，男，1974年4月21日生，汉族。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告王某负担。审判员  胡兴凤二〇一五年八月二十四日书记员  李永美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2938号原告张晓红。原告徐大利。两原告委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。两原告委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告张晓红、徐大利诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡到庭参加诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓红、徐大利诉称：2012年9月14日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以人民币1,161,428元的价格购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》349号501室房屋。合同约定，被告应于2014年7月31日办理产证，但因为被告的原因于2014年11月17日才办理出大产证，致原告无法办理小产证。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求:1、判令被告支付原告延期办理产证违约金18,888.30元（本金1,161,428元，按银行同期贷款利率5.6%自2014年8月6日计算至2014年11月17日止）。2、诉讼费由被告负担。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年9月14日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》349号501室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为94.32平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,161,428元。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同补充条款一中第五条约定被告承诺将在2014年7月31日前缴纳物业维修基金和办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。2014年8月6日，双方签署房屋确认书，办理了房屋交接手续。另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2014年11月4日,被告办理了该房屋的初始登记。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、（2014）青民三（民）初字第4307号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的办理房产权证登记条件在合同约定的期限内履行房产过户手续。根据合同约定被告承诺将在2014年7月31日前取得新建商品房房地产权证（大产证）。虽然合同约定被告到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同，原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。本院认为补充条款一是由被告事先制作，该条款中约定原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任的内容免除了被告的责任，对该内容的效力，本院不予认可。虽然该条款中未约定被告逾期办证应承担违约金，但根据法律规定，原告作为守约方有权要求被告承担除解除合同外的违约责任。对于违约金的标准可参照法定标准计算。原告要求被告支付逾期办理产证违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。但原告计算有误，其具体数额以本院核算为准。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓红、徐大利逾期办证违约金人民币18,531.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币272.20元，减半收取计人民币136.10元，由原告负担人民币4.45元，被告负担人民币131.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一五年八月二十日书记员  汪宇婧附：相关法律条文?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第358号原告王建忠，男，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人王崇伦（父子），男，1957年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。被告包钢集团固阳矿山有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县，组织机构代码证号72011427-6。法定代表人辛富生，总经理。委托代理人王志勇，法律顾问。原告王建忠诉被告包钢集团固阳矿山有限公司劳动��议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建忠及委托代理人王崇伦、薛利民，被告包钢集团固阳矿山有限公司的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠诉称，王建忠于2003年9月入职包钢集团固阳矿山有限公司的采矿车间工作，担任钳工。2005年9月，王建忠发生一起交通事故，后又在2012年7月无故被一醉汉殴打致伤，出院后一直在家疗养，疗养期间亦向包钢集团固阳矿山有限公司履行了请假手续。但在2013年9月22日，王建忠收到包钢集团固阳矿山有限公司《关于解除王建忠劳动合同的决定》的文件，该文件中以王建忠连续旷工5天为由单方解除劳动合同，包钢集团固阳矿山有限公司未支付王建忠任何费用。王建忠于2013年9月27日向包钢（集团）公司劳动争议调解委员会递交了调解申请书，于2014年12月27日收到该调解委员会的不予受理通知书。王建忠于2015年4月15日向固阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于已过申诉时效，固阳县劳动人事争议委员会不予受理。王建忠无奈向法院提起诉讼，要求包钢集团固阳矿山有限公司向王建忠支付解除劳动合同经济补偿金46000元，包钢集团固阳矿山有限公司向王建忠支付赔偿金92000元，案件受理费由包钢集团固阳矿山有限公司负担。被告包钢集团固阳矿山有限公司在庭审中辩称，一、王建忠自2013年2月26日至2013年9月22日一直没有上班，没有履行劳动合同义务，亦未办理请假手续，故单位与其解除劳动合同。王建忠无视单位的规章制度，严重违反劳动纪律，单位与其解除劳动合同合理合法。二、王建忠诉讼请求已经过了诉讼时效。经审理查明，王建忠于2003年8月16日进入包钢集团固阳矿山有限公司工作。���方最后续签合同时间为2009年8月15日至无期。2012年7月18日晚10时许，王建忠因琐事与人发生口角，被殴打，后经包头市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王建忠的损伤程度为轻伤。2012年7月19日，王建忠收到包钢集团固阳矿山有限公司发的通知，要求王建忠2012年7月19日到固阳矿山组织人事部报到，否则按照旷工处理，解除劳动合同。2013年2月21日，王建忠再次收到包钢集团固阳矿山有限公司发的通知，要求王建忠2013年2月21日到固阳矿山公司组织人事部报到，否则按照旷工处理，解除劳动合同。2013年9月11日，包钢集团固阳矿山有限公司发（2013）86号关于解除王建忠劳动合同的决定的文件，该文件载明“王建忠自2013年2月26日起连续旷工超过5天……决定从即日起解除包钢与你的劳动合同”。王建忠于2013年9月22日收到此决定，后在2013年9月27日向包钢（集团）公司劳动争议���解委员会申请调解，后该委员会以不符合受理条件为由，不予受理。2015年4月15日，王建忠向固阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求包钢集团固阳矿山有限公司支付王建忠经济补偿金和赔偿金，固阳县劳动人事仲裁委员会于2015年4月17出具不予受理通知书。王建忠对该裁决不服并于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请如上。以上事实有法医学人体损伤程度鉴定书、包钢集团固阳矿山有限公司关于解除王建忠劳动合同决定书、解除劳动合同的签收回执单、包钢劳动合同、固阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、考勤表等证据在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：包钢集团固阳矿山有限公司是否应向王建忠支付经济补偿金46000元和赔偿金92000元。本案中，王建忠称其在2012年7月18日被人殴打后要住院治疗，出院后要休息，不能��作，已经向包钢集团固阳矿山有限公司请假。包钢集团固阳矿山有限公司辩称王建忠未请假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，王建忠主张请假时间一直持续，其病情不适上班，不存在旷工行为，但未向法庭提交相应的证据予以证实。而从包钢集团固阳矿山有限公司提供的2013年2月21日的通知单及2013年待岗人员考勤表等资料看出，包钢集团并未准许王建忠请假。因此，本院认为，包钢集团固阳矿山有限公司要求王建忠上班，已经履行了告知义务，王建忠未经许可，擅自不去公司上班，属于旷工行为，包钢集团固阳矿山有限公司依照其公司规章制度与王建忠解除劳动���同的决定属于企业合法行使管理权的行为，是合法有效的，故王建忠要求包钢集团固阳矿山有限公司支付因解除劳动关系的经济补偿金46000元和赔偿金92000元的事实及法律依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告王建忠的诉讼请求。案件受理费10元由原告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  张田田代理审判员  史小波人民陪审员  康玉良二〇一五年八月二十五日书 记 员  崔云霞附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发���劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7443号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢连英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢连英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢连英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,461.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,461.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第6741号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告欧阳舒亚。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告欧阳舒亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告欧阳舒亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告欧阳舒亚系其行信用卡持卡人，截止至2015年5月7日，被告持该卡透支原告资金累计人民币24,836.32元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,836.32元，自2015年5月8日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币21,820.34元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币24,233.12元(计算至2015年5月7日)，自2015年5月8日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币21,820.34元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告欧阳舒亚未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳舒亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24,233.12元;二、被告欧阳舒亚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年5月8日起至本判决生效日止(计算公式：人民币21,820.34元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币210.46元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一五年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2580号原告刘生根，男，汉族，1956年12月22日出生，住址浙江省象山县丹东街道体育场路16-1号。委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。委托代理人管妙才，浙江多联律师事务所律师。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。法定代表人陈余江，董事长。委托代理人王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市黄土岗镇桐枧冲村十组细美河垸，系上海服装城股份有限公司职员。原告刘生根诉被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管妙才、被告委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月12日，原、被告签订《上海服装城营业房联建协议书》(以下简称联建协议)，约定：原告选定被告联建的《上海服装城》B区第25幢第3间第1、2层的地块联建营业房(以下简称系争房屋，门牌编号为：金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2032号1层室、2033号201室)。双方签订联建协议后，原告即向被告交付联建房基础建设费。工程竣工验收后，由被告代办房屋产权证。被告最迟于2004年12月前交付使用，但被告未按时交付。2006年11月28日，因被告无法按联建协议约定的时间向原告交付房屋，双方达成了补充协议。被告于2013年11月向原告交付了房屋。经了解，被告已取得大产证，但被告至今未将房屋过户到原告名下。因此，原告诉请判令被告协助办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2032号1层室、2033号201室的房地产权证(小产证)。被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议，同意协助办理小产证。如果房屋中涉及抵押，被告愿意消除抵押。另外，土建款尾款、增加面积补交款，原告未支付，要求在办小产证时一并结清。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。庭审中，原告认为，如确实存在补交房款的，同意结清房款，并在法律规定范围内补交面积差价款，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告刘生根与被告上海服装城股份有限公司结清房款，被告上海服装城股份有限公司协助原告刘生根办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2032号1层室、2033号201室房屋的房地产权证（小产证）。本案受理费减半收取人民币40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一五年八月十七日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执复字第30号复议申请人（被执行人）宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人白武新，该公司董事长。委托代理人冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师。申请执行人宁夏方圆建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470-1号3层。法定代表人华贵普，该公司董事长。委托代理人王让清，宁夏皓晟律师事务所律师。复议申请人宁夏亘元房地产开发有限公司不服贺兰县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）贺执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）认为，异议人主张不予执行银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的相关规定，异议人提供的证据不足以证明银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的相关规定，异议人申请不予执行银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条之规定，裁定：驳回异议人宁夏亘元房地产开发有限公司的异议。复议申请人宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元房地产公司）称，银川仲裁委员会在审理时，复议申请人提出宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）的申请违反了“一事不再理”的基本原则，且方圆公司故意隐瞒该案已经法院审理并作出终审判决的证据，影响公证裁决。银川仲裁委员会（2014）银仲裁字203号裁决书置事实不顾，枉法裁判，严重损害了复议申请人的权益。综上，请求撤销贺兰县法院（2015）贺执异字第6号执行裁定书，依法不予执行银川仲裁委员会（2014）银仲裁字203号裁决书。本院查明，宁夏方圆建设工程有限公司与宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2015年1月20日作出（2014）银仲裁字203号裁决书，该裁决书认为：宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第72号民事判决的诉争主体、法律关系、实体权利主张与本案均有所不同，本案不属于重复处理，故裁决：一、宁夏亘元房地产开发有限向宁夏方圆建设工程有限公司支付工程款686810元；二、宁夏亘元房地产开发有限公司向宁夏方圆建设工程有限公司支付工程款逾期利息1542278.74元。在执行过程中，亘元房地产公司向贺兰县法院提出不予执行银川仲裁委员会（2014）银仲裁字203号裁决书，贺兰县法院于2015年7月2日作出（2015）贺执异字第6号执行裁定书，裁定：驳回异议人亘元房地产公司的异议。亘元房地产公司不服该裁定，向本院提出执行复议申请。本院查明的事实与贺兰县法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人向本院提交的证据不能证实银川仲裁委员会（2014）银仲裁字203号裁决书有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，贺兰县法院（2015）贺执异字第6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，故复议申请人亘元房地产公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回复议申请人宁夏亘元房地产开发有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  田少珍审判员  徐开前审判员  李元春二〇一五年八月七日书记员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合高新民二初字第00909-2号原告：汤大明，男，1972年10月12日出生，汉族。被告：安徽神剑科技股份有限公司。法定代表人：刘世伦，董事长。被告：安徽天一建设有限公司。法定代表人：李伟，总经理。被告：吴伟，男，1975年2月23日出生，汉族。本院在审理原告汤大明诉被告安徽天一建设有限公司、安徽天一建设有限公司、吴伟买卖合同纠纷一案中，因被告安徽天一建设有限公司、吴伟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与人民陪审员孙静、朱林芳组成合议庭进行审理。审 判 长  傅世章人民陪审员  孙 静人民陪审员  朱林芳二〇一五年八月十一日书 记 员  陈艳琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05629号原告彭玉碧，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告杨洪莲，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告彭玉碧与被告杨洪莲健康权纠纷一案中，原告彭玉碧于2015年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭玉碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭玉碧负担。审判员  陈鸽二〇一五年八月二十六日书记员  周翼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3158号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告许小生，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告许小生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,833元及滞纳金350元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第03347号原告李某某，女，生于1980年8月11日，汉族，农民。被告谭某某，男，生于1963年12月6日，汉族，农民。原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年8月20日依法由代理审判员李明航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年3月31日办理结婚登记。婚后，双方感情不和，原告外出务工，之后被告另寻新欢。2011年，原、被告协议离婚未果。原、被告已分居达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。现原告特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。上述事实，原告李某某除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：①身份证（复印件）及户口证明（复印件），拟证明原、被告身份情况；②盖有奉节县档案馆查询档案专用章的结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明原、被告系合法夫妻；③恩施市龙凤镇青堡村委会及恩施市公安局龙马派出所出具的证明，拟证明本案原告与结婚登记申请书上的李某某系同一人；④见证书，拟证明被告有外遇，且不准原告回家，原告只好在外务工。以上证据经庭审质证，被告谭某某对原告李某某举示的证据①、②、③无异议；对证据④认为原、被告双方是曾协议离婚，但因原告户口问题而未离婚未果。本院对于原告李某某提交的证据①、②、③，经被告质证无异议，并经本院审查，予以采信。对证据④的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。被告谭某某辩称：不同意离婚。原、被告相识、结婚、曾协议离婚、分居是事实。但原、被告感情不好，被告另寻新欢，被告不让原告进门等都不是事实。被告谭某某除当庭陈述外未向本院举示其他证据。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：原告李某某与被告谭某某经人介绍相识，于2001年3月31日登记结婚。原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。2009年左右（即被告母亲去世后），原、被告就一直分居生活至今。在分居期间，原、被告仅于2011年见过一面，双方就离婚事项进行协商，后因原告身份问题未能离婚。2015年7月28日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院认为：原告李某某与被告谭某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚之后，双方理应珍惜夫妻感情，共同营造美满家庭，然而双方却分居多年，互不履行夫妻义务。经法庭调解和说服，原告仍然坚持要求离婚。据此，本院可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。被告对自己的抗辩意见未提供相关证据予以支持，自行承担举证不能的法律后果。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告谭某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。代理审判员  李明航二〇一五年八月二十一日书 记 员  王 威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15972号原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告许良杰。原告上海益镇物业管理有限公司与被告许良杰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2009年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费2,995.20元，滞纳金290元；诉讼费由被告承担。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加了诉讼，被告许良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告自2009年1月起对本市闵行区银都路X弄小区进行物业管理。被告系该小区内X区X号X室业主，房屋建筑面积为75.70平方米,物业费收费标准为每月每平方米0.55元。被告未向原告交纳2009年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费2,995.20元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许良杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2009年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费2,995.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告许良杰负担。本判决为终审判决。审判员 魏 伟二〇一五年八月二十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第189号上诉人（原审被告）：新疆福瑞行汽车销售服务有限公司。住所地：昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：叶在富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘文琳，该公司总经理。上诉人新疆福瑞行汽车销售服务有限公司与被上诉人乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）昌中民一初字第50号民事裁定。新疆福瑞行汽车销售服务有限公司不服向本院提起上诉称，1、乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司与新疆福瑞行汽车销售服务有限公司签订的《协议书》中第八条约定：“本协议发生纠纷协商不成，由昌吉市人民法院管辖”，双方协议管辖法院为昌吉市人民法院，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有权选择管辖法院，法院受理案件不能违反协议管辖规定；2、本案中的《装修工程施工合同》是新疆福瑞行汽车销售服务有限公司与广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司签订的，乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司只是负责协助该公司，所以本案的当事人是广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司。请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆福瑞行汽车销售服务有限公司与乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司签订的《协议书》第八条约定：“本协议发生纠纷协商不成，由昌吉市人民法院管辖。”该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在昌吉市，本案诉讼标的金额295万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖。原审原告乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回新疆福瑞行汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆福瑞行汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年八月二十五日书 记 员 郝   姗
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第00910号原告韩国勇，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。被告张宇亮，男，汉族，现羁押于辽宁省辽阳市第一监狱。原告韩国勇与被告张宇亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩国勇委托代理人史立新、被告张宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金短缺，于2010年间向原告借款人民币1,300,000元，后于2014年7月、9月、11月份三次偿还原告500,000元，尚余800,000元未给付，其中2010年1月6日被告向原告借款200,000元，约定利息3分，借期一年；2010年2月4日被告向原告借款300,000元，约定利息3分；2014年2月4日，郑万忠经原告手借款给被告100,000元；2010年4月14日被告向原告借款300,000元，约定利息3分；2010年6月7日被告向原告借款400,000元，约定利息3分。现被告在监狱服刑。从2014年9月后未再履行还款义务，从2012年初至今未向原告支付利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800,000元及利息（利息从借款之日，按月利息3%计算，至本金给付之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称，钱是被告用的，被告将钱借给黄国玉，当时是1,300,000元准备偿还了，但原告让被告再帮放贷，当时欠条均没有收回，原告也认可将钱借给黄国玉，其也承认该笔债务，但黄国于未打条。2014年3月份左右原告同朋友到看守所见被告，其陈述已找到黄国玉，但黄国玉无钱偿还，期间被告通过朋友给原告偿还500,000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，借据三份，证明被告向原告借款共计1,300,000元，被告分三次偿还原告500,000元（不包括本次诉讼主张的金额）。被告质证意见：真实性无异议，但被告不是实际用款人，实际用款人时黄国玉，当时是原告委托被告帮其放贷给黄国玉，二人均认可。证据二，银行交易凭证一组，证明被告一直按约给付利息，从2011年12月26日后就未在给付利息。被告质证意见：无异议，从2011年12月11日被告出事后就没有在给付利息。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。因资金所需，被告于2010年期间陆续向原告借款本金共计1,300,000元，借款当日在被告经营的第一村饭店内原告均以现金形式将借款交付被告使用，并由被告出具多份借据。现被告于2014年期间分三次共计已偿还原告借款本金500,000元，剩余借款本金800,000元未付，其中包括被告于2010年1月6日向原告出具的借款200,000元的借据、于2010年2月4日向原告出具的借款300,000元的借据、于2010年4月14日向原告出具的借款300,000元的借据，该三份借据均载明借期一年、月利息3%。被告对上述借款的利息以银行转账形式支付至2011年12月26日止，双方一致认定该期限之前的利息已给付完毕。现被告以其并非借款的实际使用人为由拒绝给付，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800,000元及利息（利息从借款之日，按月利息3%计算，至本金给付之日止），诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告提供的借据三份的真实性均不持异议，对曾向原告借款本金共计1,300,000元的事实亦无异议，双方之间确已发生现金交付的事实，原告并自认被告已实际偿还借款本金500,000元，故本院确认原告与被告之间剩余借款本金800,000元未予偿还的事实成立。双方对借款返还期限有约定的，借款人应按约定期限履行还款义务。现借款期限均已满，被告应向原告偿还剩余借款本金800,000元。关于被告提出所借款项其并非实际使用人的抗辩意见，因被告从原告处所借款项仅在双方之间发生借款的转移交付行为，且原告持有被告出具的尚欠款借据，而被告未能举证本案发生有债务转移的后果，故本项抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于利息，因被告未能按期还款，应按约或国家规定支付逾期利息，双方已约定按月3%支付利息，违反了国家规定的限制利率的上限标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付利息。本案经双方一致认定，被告已向原告支付利息截止至2011年12月26日，故应从2011年12月27日起予以计息，至本判决确定的给付本金之日止。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宇亮于本判决生效之日起十日内给付原告韩国勇借款本金800,000元及利息（利息从2011年12月27日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付，至本判决确定的给付本金之日止）；二、驳回原告韩国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,560元，由被告张宇亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费15,560元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇一五年八月六日书记员  贾萍附本案判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1714号罪犯胡小丰，男，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年9月3日作出(2013)惠东法刑一初字第200号刑事判决，以被告人胡小丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月16日。执行机关广东省河源监狱因罪犯胡小丰在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金1.2万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡小丰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡小丰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第838号罪犯袁清飞，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶州市人民法院于2010年9月28日作出（2010）胶刑初字第485号刑事判决，认定被告人袁清飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。2013年5月减刑一年。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯袁清飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯袁清飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯袁清飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯袁清飞被判处有期徒刑八年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁清飞准予假释（假释考验期限至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  刘述明二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北民初字第194号原告：沈某。被告：叶某甲。原告沈某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月24日开庭进行了审理。原告沈某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后经常争吵，原告曾于2012年、2014年两次提起离婚诉讼，被告常在儿子面前与原告吵闹，原告已不能与被告继续生活，两人已分居多年，彼此之间已无任何感情可言。请求判令：准许原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。为证明上述主张，原告沈某向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。3、（2014）金婺北民初第258号民事判决书、（2012）金婺北民初字第183号民事判决书复印件各一份，证明原告曾起诉离婚的事实。被告叶某甲辩称：答辩人不同意离婚。起诉状所说的不符合事实，如原告真想要离婚，原告需将被告的户口迁回，赔偿精神损失费100000元并将孩子的抚养权给被告。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。被告叶某甲未在举证期限内提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子叶某乙。原、被告双方婚后经常争吵。原告曾于2012年、2014年两次提起离婚诉讼。本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，后因琐事常有争吵，预告分别于2012年6月8日、2014年7月8日提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方仍未处理好夫妻关系，夫妻关系未见改善。可见，原、被告感情已经破裂，双方已无和好可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告沈某与被告叶某甲离婚。二、原、被告的婚生儿子随原告沈某生活。三、被告叶某甲每月支付儿子的抚养费500元，直至双方婚生儿子叶某乙成年止。儿子的教育费、医疗费凭发票原、被告双方各半承担。本案受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年八月四日代书 记员  傅聪杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈中民四终字第00520号上诉人（原审被告）:赵振利，男，汉族，1956年12月10日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓庆连，男，汉族，1962年2月16日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人:邓立娇，女，汉族，1957年7月25日出生，住址：沈阳市铁西区。原审被告：王宝山，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原审被告：路凤娟，1961年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人赵振利与被上诉人邓庆连、原审被告王宝山、路凤娟因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院[2015]铁西民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人赵振利申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵振利申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人赵振利撤回上诉。二审案件受理费3534元，减半收取1767元，由上诉人赵振利承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一五年八月二十五日书 记 员  高秀丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01737号原告郭某某，男，汉族，村民。被告邸某某，女，汉族，村民。原告郭某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了本案诉讼，被告邸某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2011年9月13日依法登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女。婚后一月多被告就不辞而别，至今没有回家，下落不明，原告多次去被告娘家找，也没见到被告本人，三年来原被告夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告邸某某未作答辩。经审理查明，原告郭某某与被告邸某某经人介绍相识，于2011年9月13日依法登记结婚，婚后无子女。被告邸某某于婚后两个月离家出走，至今未归，原告郭某某认为夫妻之间的感情已彻底破裂，要求解除与被告的婚姻关系，故诉至法院。以上事实有原告提交的结婚证、村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，原被告结婚多年，应当和睦相处，幸福生活，夫妻双方在生活中应当互相理解，相互包容，但被告邸某某却抛弃了自己的家庭，已离家出走四年有余，至今未归，对自己的丈夫置之不理，未尽到一个做妻子的义务，导致原被告之间的夫妻感情彻底破裂，故对原告之诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某某同被告邸某某离婚。本案案件受理费300元，由被告邸某某承担（原告已预交300元，被告直付原告300元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  胡力文二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 盼
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢开华商初字第226号原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。诉讼代表人：程敏。委托代理人：程潜。被告：刘竹青。被告：李块英。本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告刘竹青、李块英金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社桐村信用社以被告刘竹青、李块英已归还借款为由，于2015年8月3日向本院申请撤回对被告刘竹青、李块英的起诉。本院认为，原告开化县农村信用合作联社桐村信用社自愿申请撤回对被告刘竹青、李块英的起诉,是对其权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告开化县农村信用合作联社桐村信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社桐村信用社负担。审判员  徐春波二〇一五年八月六日书记员  舒诗晗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3320号原告王科。委托代理人李福亮，上海东方环发律师事务所律师。被告林兴眉。原告王科与被告林兴眉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科的委托代理人李福亮、被告林兴眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科诉称，原、被告系生意上的朋友，2012年2月20日原告通过上海富垣物资有限公司向被告指示的上海德闵实业有限公司转账人民币(以下币种均为“人民币”)1,000,000元，后被告于2012年12月30日向原告出具借条，借款金额为1,280,000元，因双方口头约定月利率2.5%，280,000元实际是未支付的利息。至今被告未归还原告任何本息，现请求法院判令被告林兴眉归还原告借款本金1,000,000元及自2012年12月30日至本判决生效之日的利息(以1,000,000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告林兴眉辩称，对于原告陈述的借款过程没有异议，同意归还原告借款本金1,000,000元。另，借条上没有约定利息，不同意支付利息。经查明，原、被告系朋友，2012年2月20日原告通过上海富垣物资有限公司向被告指示的上海德闵实业有限公司转账1,000,000元，后被告于2012年12月30日向原告出具金额为1,280,000元的借条。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中原、被告确认借款本金为1,000,000元，且被告也同意归还，本院对此予以确认。关于利息的计算，虽然原告称曾约定的过月利率2.5%，但被告予以否认且借条中也未明确载明，故本院认为该笔借款应视为没有约定利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息缺乏依据，本院不予支持；因该笔借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内及时归还借款，同时也可以要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付催告之后的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告林兴眉于本判决生效之日起十日内归还原告王科借款本金1,000,000元；二、被告林兴眉于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王科自2015年4月13日至本判决生效之日的借款利息(本金按1,000,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,800元，由被告林兴眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一五年八月十一日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第122号公诉机关义马市人民检察院。被告人张爱敏（绰号张老三），男，1967年6月9日出生，汉族，高中毕业，工人。因涉嫌盗窃，于2015年1月4日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月4日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被义马市人民法院取保候审。被告人范丙伟，男，1966年11月17日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月8日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被义马市人民法院取保候审。被告人张海庆，男，1965年8月16日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月8日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被义马市人民法院取保候审。被告人张铁军，男，1968年10月20日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃，于2014年11月21日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月8日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被本院取保候审。被告人张建保，男，1966年9月20日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃，于2014年11月21日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月5日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被义马市人民法院取保候审。被告人文新华，男，1975年6月15日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃，于2014年11月21日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月8日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2015年7月27日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2015]47号起诉书指控被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月份，被告人张爱敏在清理矿上垃圾杂物期间，多次指使被告人范丙伟、张海庆、张建保、张铁军、文新华首先将跃进矿井下运输上来的应由矿上回收的废旧U型钢、工字钢装到张爱敏的蓝色四轮农用车车厢下层，然后把垃圾杂物装在上层，采用该种以运输垃圾为掩护的方式将废型钢运出矿区。后由范丙伟开车将上述被盗物品卖至义马市香山南街与和平路交叉口的收购门市。其中，2014年11月21日，被告人盗窃矿上废旧U型钢、工字钢2.15吨，经义马市价格认证中心鉴定，废旧型钢价格为1.6元每公斤，被告人盗窃价值合计3440元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了以下证据：张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华的供述和辩解；证人岳某某、靳某某、周某某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论；书证：户籍证明、到案经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华对指控事实及证据无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明：被告人张爱敏系河南大有能源跃进煤矿运输队职工，负责从井下运上来的废旧杂物的清运工作。废旧杂物的主要范围有废木材、旧金属网、变形报废的锚杆等。2014年11月份，被告人张爱敏在清理矿上垃圾杂物期间，三次指使被告人范丙伟、张海庆、张建保、张铁军、文新华首先将跃进矿井下运输上来的应由矿上回收的废旧U型钢、工字钢装到张爱敏的蓝色四轮农用车车厢下层，然后把垃圾杂物装在上层，采用该种以运输垃圾为掩护的方式将废型钢运出矿区。后由范丙伟开车将上述被盗物品卖至义马市香山南街与和平路交叉口的收购门市。其中，2014年11月21日，被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华盗窃矿上废旧U型钢、工字钢2.15吨，被公安机关查获并扣押。经义马市价格认证中心鉴定，被告人2014年11月21日盗窃价值合计3440元。上述事实，被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华的供述和辩解；证人何某某、周某某，李某某证言；被告人范丙伟的现场辨认笔录；书证：受案登记表，称重记录，扣押物品清单，出门证，证明，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张爱敏在共同犯罪中起主要主要作用，系主犯。被告人范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华在共同犯罪中，起辅助和次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张爱敏案发后，主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，应认定有自首情节，可以从轻或减轻处罚。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张爱敏、范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告张爱敏有自首情节。2、被告人范丙伟、张海庆、张铁军、张建保、文新华系从犯，且认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张爱敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期自判决书确定之日起执行。）被告人范丙伟犯盗窃罪，判处罚金1000元。被告人张海庆犯盗窃罪，判处罚金1000元。被告人张铁军犯盗窃罪，判处罚金1000元。被告人张建保犯盗窃罪，判处罚金1000元。被告人文新华犯盗窃罪，判处罚金1000元。（上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  张 莉二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡少峰