四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8415号 上诉人（原审被告）：粟爽，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：夏秀芬，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 原审被告：崇州市广益塑料包装有限公司，住所地崇州市崇阳街道小罗村10组。 法定代表人：夏秀芬，总经理。 原审被告：周兴伦，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人粟爽、夏秀芬因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）、原审被告崇州市广益塑料包装有限公司（以下简称广益公司）、周兴伦民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 粟爽、夏秀芬上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由夏秀芬承担清偿责任，广益公司承担连带还款责任，粟爽及周兴伦不承担连带责任。事实和理由：1.粟爽以及周兴伦并未参加与富登公司的借款合同谈判，富登公司提供的借款合同及相关协议均为网上发送，也未对担保责任予以特别提醒和说明，导致粟爽及周兴伦在不了解担保责任性质的情况下为夏秀芬提供担保；2.本案借款事实真实，但是对每月服务费1200元认为不符合民间借贷给付利息的规定，且对40万元本金等额还款计算方式也有异议。 富登公司辩称，1.富登公司在审核贷款时与粟爽、周兴伦通过电话告知了情况，粟爽、周兴伦知晓夏秀芬贷款以及为其承担担保责任的事实；2.关于服务费在本案中实际就是借款利息，富登公司在本案中的利费之和折算成利率标准为年利率13%，并未超过法律规定范围。3.关于等额还款计算方式在合同附件有明确约定，一审法院并不存在计算不正确的情形。 广益公司的辩称意见与夏秀芬的上诉意见一致。 周兴伦未到庭也未提交书面答辩意见。 富登公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决夏秀芬立即支付富登公司借款本金249498.87元，利息、服务费、罚息共计19959.9096元（暂计算自2018年7月24日至2018年11月23日止，之后的以未还本金为基数，年利率24％计算至实际款项还清时止），律师费3000元；以上共计272458.7796元。因为借款人归还了部分款项，所以当庭变更诉讼请求如下：判决夏秀芬立即支付富登公司借款本金206988.15元，利息共计24704.6元，服务费8400元，罚息（暂计算自2019年8月2日起，以未还本金为基数，年利率24％计算至实际款项还清时止）;2.判决周兴伦、粟爽、广益公司对夏秀芬的上述还款义务承担连带责任;3.本案诉讼费用由粟爽、夏秀芬、周兴伦、广益公司共同承担（未产生保全费）。 一审法院认定事实：2017年7月26日，合同编号为富登川资服（2017）字第000068903号《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》）载明，夏秀芬（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）和周兴伦（丙方、连带保证人）、粟爽（丙方、连带保证人），合同系由贷方、借方及担保人使用乙方网站（××及／或客户端，以下简称“网站”），根据乙方网站《服务协议》签订；约定贷款金额400000元，贷款期限24个月，自2017年7月26日起至2019年7月25日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，按月收取利息、期内利息总额87483.4元，每月固定收取账户服务费1200元，若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为21466.6元，其中应还本金依次为13756.6元、13980.49元、14208.02元、14439.26元、14674.26元、14913.08元、15155.79、15402.45元、15653.12元、15907.88元、16166.78元、16429.89元、16697.29元、16969.04元、17245.21元、17525.88元、17811.11元、18100.99元、18395.58元、18694.97元、18999.23元、19308.44元、19622.69元、19941.95元，扣款日为每月1日，贷款审批手续费8000元，一次性计收；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。同日，夏秀芬（甲方）、富登公司成都崇州分公司（乙方）、广益公司（丙方）签订《追加担保人协议》约定，上述《贷款合同》，甲方追加丙方，丙方亦自愿进入为甲方前述贷款合同提供连带责任担保，丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登公司向夏秀芬转账支付了借款400000元。诉讼中，富登公司提交还款明细确认，每期还款21466.6元（含服务费1200元），其中，前6期每期还款21466.6元；2018年4月10日还款21853元，逾期9日，抵充第8期当期还款额21466.6元及罚息386.4元；2018年5月14日还款16518.55元，逾期9日，抵充第9期本金10146.94元、利息4613.48元、罚息386.4元；2018年5月15日还款5517.19元，逾期14日，抵充第9期本金5506.18元及罚息11.01元；2018年6月11日还款218953.93元，逾期10日，抵充第10期当期还款额21466.6元及罚息429.33元；2018年7月23日还款21500元，逾期22日，抵充第10期当期还款额21466.6元及罚息33.4元；2018年12月28日还款1000元抵充本金；2019年1月28日还款5000元，抵充本金1344.51元，利息2455.49元，服务费1200元；2019年3月1日还款5000元，抵充本金1634.39元，利息2165.61元,服务费1200元；2019年3月29日还款10000元，抵充本金6928.98元，利息1871.02元,服务费1200元；2019年4月28日还款25000元，抵充本金22228.37元，利息1571.63元,服务费1200元；2019年4月28日还款25000元，抵充本金22228.37元，利息1571.63元,服务费1200元；2019年5月28日还款5000元，抵充本金2532.63元，利息1267.37元,服务费1200元；2019年6月21日还款10000元，抵充本金7841.84元，利息958.16元,服务费1200元。借款人归还了本金207768.45元、利息62454.15元，服务费19200元。 上述事实有当事人陈述及富登公司提交的《贷款合同》含本金归还提示表、追加担保人协议、数字签名验证报告、银行卡校验交易明细、中金公司电子回单、还款记录及还款计划表等证据予以证实。 一审法院认为，富登公司与夏秀芬、周兴伦、粟爽、广益公司采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，夏秀芬、广益公司对借款事实无异议，周兴伦、粟爽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，一审法院确认富登公司与夏秀芬为民间借贷关系，富登公司与周兴伦、粟爽、广益公司为连带责任保证合同关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权提前收回的贷款并要求借款人承担还款责任，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。关于借款本金。夏秀芬主张共计还款300560元，并提交的自制表格予以说明，但未提交银行流水等证据予以证实，故一审法院不予采信，对富登公司自认的还款予以确认。富登公司收取的审批手续费8000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，实际出借本金为400000-8000元=392000元。关于尚欠本金、利息、服务费、罚息。被告每期归还固定金额（含服务费）为21466.6元，根据等额本息条件下利率的计算函数f（x）=Rate（总期数24期，各期本息还款额21466.6元，借款总额40万元）计算为月利率2.13%，超过年化利率24%，立案后富登公司已诉请提前收回贷款，应以所有尚欠本金为基数计算罚息，罚息标准也超过了年利率24%，故提前收回贷款前，及提前收回贷款后，富登公司主张的利息、服务费、罚息，均超过了年利率24%。根据富登公司提交的还款明细，借款人已经归还的款项超过年利率24%但未超过年利率36%的部分，一审法院予以确认，借款人的还款抵充了前11期款项，共计归还本金164257.73元，尚欠本金为392000-164257.73元=227742.27元。自第11期还款日次日起即2018年7月2日之后，借款人2019年1月28日到2019年6月21日期间的还款并未足额抵充自逾期之日后每期应归还的本息及服务费，故应按照年利率24%计收利息，富登公司确认2018年12月28日还款1000元抵充本金，故尚欠本金为226742.27元,之后的还款根据还款时间、金额先息后本予以抵充，具体如下；                            尚欠本金（元）                       起息日                       止息日                       天数                       利率（年）                       还款金额（元）                       产生利息（元）                       抵充利息             （元）                               226742.27                       2018-7-2                       2019-1-28                       211                       24%                       5000                       31458.16                       5000                               226742.27                       2019-1-28                       2019-3-1                       32                       24%                       5000                       4770.91                       229.09                               226513.18                       2019-3-1                       2019-3-29                       28                       24%                       10000                       4170.33                       5829.68                               220683.5                       2019-3-29                       2019-4-28                       30                       24%                       25000                       4353.21                       20646.79                               200036.71                       2019-4-28                       2019-5-28                       30                       24%                       5000                       3945.93                       1054.07                               198982.64                       2019-5-28                       2019-6-21                       24                       24%                       10000                       3140.11                       6859.89                               192122.75                                                                                                                                                                          综上，截至2019年6月21日，尚欠本金为192122.75元。自2019年6月22日起，以欠款本金为基数按年利率24%计算的逾期罚息。关于保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”按《贷款合同》约定，连带责任保证人周兴伦、粟爽、广益公司提供保证的期间为借款期满起两年内，富登公司诉请保证承担保证责任，未超越合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于律师费。富登公司未提交证据证明律师费实际产生，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决：一、夏秀芬应于判决生效之日起十日内向富登公司返还借款本金192122.75元，并自2019年6月22日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算罚息；二、周兴伦、粟爽、广益公司对上述第一项夏秀芬应当履行的债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，周兴伦、粟爽、广益公司有权向夏秀芬追偿；三、驳回富登公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取2694元，由夏秀芬、周兴伦、粟爽、广益公司负担2493元，富登公司负担201元。 二审中，富登公司向本院提交富登公司工作人员与粟爽、周兴伦的通话录音，拟证明粟爽和周兴伦在网签合同之前，富登公司工作人员电话询问了其本人，其知晓要承担担保责任。夏秀芬、粟爽、广益公司的质证意见为：对录音真实性认可，但达不到富登公司的证明目的。 本院认为，富登公司二审中提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院除查明一审查明的事实外，另查明：富登公司在审核夏秀芬的贷款时分别对夏秀芬、粟爽、周兴伦进行了电话询问，其中粟爽及周兴伦在电话中均表示知晓夏秀芬在富登公司贷款的事实并愿意为夏秀芬提供担保。 本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于粟爽、周兴伦应否承担保证责任的问题。本院认为，富登公司与夏秀芬、周兴伦、粟爽、广益公司采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，根据二审查明事实，富登公司在审核贷款时电话询问过周兴伦及粟爽本人的意见，该二人对提供担保事实知晓无异议，故周兴伦、粟爽应依约承担保证责任。夏秀芬、粟爽上诉认为周兴伦、粟爽不应承担保证责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于服务费及等额还款方式的问题。首先，关于服务费，夏秀芬、粟爽上诉认为富登公司未提供服务不应收取服务费。富登公司明确合同约定的服务费其实际亦为利息，而一审法院在计算夏秀芬应支付的利息时对超过法律规定上限的费用未予支持，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定。2.关于等额本息还款方式。夏秀芬、粟爽上诉认为富登公司收取等额本息的方式不正确，与银行计算的等额方式计算方式不一致。本院认为，夏秀芬与富登公司签订的《贷款合同》附件一明确约定了夏秀芬每期应还的本金及利息，亦即夏秀芬认可了富登公司等额本息的计收方式。 综上，夏秀芬、粟爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4874（已预交5387）元，由夏秀芬、粟爽负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜俊衡