wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兰英，女，1949年7月7日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张永胜（马兰英之子），住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永恒，男，1972年10月7日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张永胜（张永恒之弟），住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。法定代表人：王平，该院院长。委托诉讼代理人：张佳庆。委托诉讼代理人：马明全。再审申请人马兰英、张永恒、张永胜（以下简称三申请人）因与被申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三申请人申请再审称，（一）患者的乳糜胸并发症系因医生手术操作不力而导致，乳糜胸与食管气管瘘的发生与患者的肿瘤病变程度无关，因医生并未治愈患者食管气管瘘，致使患者死亡。原判决未对以上事实作出正确认定。（二）三申请人认为鉴定人出具的《医疗损害意见书》缺乏依据并要求鉴定人出庭解释，但鉴定人没有出庭也没有对申请人的质询作出解释，该意见书不能作为定案依据。申请人提供的录音证据足以推翻鉴定结论，但原判决与鉴定人均未采用该录音证据。（三）肿瘤医院未经患者书面同意即行放、化疗，剥夺了患者对治疗方案的选择权。在肿瘤医院医生于振涛出国期间，《临时医嘱单》却有于振涛署名下达的医学指令，因此该署名属于虚假署名，肿瘤医院伪造篡改了患者的病历。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应推定肿瘤医院有过错并由其承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。肿瘤医院提交意见称，三申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，三申请人主张肿瘤医院在对患者张贵石的诊疗中存在过错。一审法院根据三申请人的申请，委托天津市医学会对诊疗行为是否存在过错，与患者的死亡是否存有因果关系、过错参与度进行鉴定。天津市医学会根据患者病历、光盘等鉴定材料出具了《医疗损害意见书》。关于三申请人提出的鉴定人没有出庭接受质询的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定“鉴定人应当出庭接受质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。《医疗损害意见书》出具后，一审法院组织双方当事人进行了质证。三申请人在一审期间并未申请鉴定人出庭接受质询，二审时三申请人向法院提交了要求鉴定人出庭的书面申请，天津市医学会称鉴定人因出国学术交流及身体原因无法出庭，针对三申请人提出的放、化疗不合法、录音光盘内容未予认定等异议作出了书面答复。后，二审法院向三申请人明确告知，根据天津市医学会的书面答复意见，不再安排鉴定人出庭。因此，《医疗损害意见书》并不因鉴定人未出庭作证而无效。关于肿瘤医院是否应对患者的死亡承担全部赔偿责任的问题。天津市医学会的鉴定结论为“患者术后出现的食管气管瘘、乳糜胸不除外与手术医师的操作有关，但与最终死亡的因果关系无法确认”。三申请人虽认为《医疗损害意见书》存在诸多错误，但并未提供证据予以证明。一、二审法院参照《医疗损害意见书》的记载，认定肿瘤医院应就手术医生的操作承担20%的赔偿责任，并无不当。综上，马兰英、张永恒、张永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兰英、张永恒、张永胜的再审申请。审 判 长  郝艳代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年七月二十三日书 记 员  张莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5725号之一 被执行人王权宝，男，汉族，2000年12月16日出生，户籍地福建省南安市，系（2017）粤0307刑初4809号案件的被告人。 关于被执行人王权宝刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4809号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4809号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十日 书记员  林 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海金穗支行。住所：北海市北海大道**中鼎时代空间商住楼**商铺。统一社会信用代码：914505007738713340。 负责人：赵志玲，该行行长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：李俊,男，1970年12月4日出生，汉族，，住北海市海城区 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海金穗支行与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案[执行依据：北海市海城区人民法院于2017年6月29日作出的（2016）桂0502民初3229号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年3月27日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年6月29日作出的（2016）桂0502民初3229号民事判决即申请执行人中国农业银行股份有限公司北海金穗支行与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 王金利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2124号 邹时福、赵美玲、彭金福： 本院执行的邹时福申请赵美玲、彭金福民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月二十日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1401号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人孙丽娟与你单位（2018）鲁0784民初2561号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2561号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2590号申请执行人朱海林，男，1980年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，住址同上。申请执行人朱海林与宋志松、吴翠娟借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3469号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1019360元。被执行人依法应承担执行费12594元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位1019360元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2052号原告：孙宝堂，男，1954年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告：邵军波，男，1976年6月30日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。原告孙宝堂与被告邵军波合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝堂、被告邵军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金22000元和至还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经营“云在群商”公司。原告投资24000元。因经营不善，原告于2017年9月28日退出股份，被告为原告出具欠条三份。期间被告还原告2000元，尚欠原告22000元。原告多次催要该欠款，被告总是推拖不还。故诉至人民法院，请依法判决被告偿还原告22000元及至还款之日止的利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付一个月工资3000元。被告邵军波辩称，我与原告在内的四个人合伙开公司，约定每人出资15000元，我个人比他们三个多出资15800元。在公司经营期间，即2017年5月21日至2017年9月25日，原告要求退股，我出具了一张欠条。因为公司现在有账还没有捋清楚，还有欠工人的工资。因为公司经营不善所欠的债务应当我们四个人共同承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日邵军波、孙宝堂、杨春财、朱建德每人入股15000元合伙成立秦皇岛云在群商电子商务有限公司，邵军波为公司的执行董事，法定代表人，杨春财为公司现金保管，朱建德为公司会计。2017年9月28日孙宝堂要求退股，经核算孙宝堂入股的钱数，邵军波为孙宝堂出具“今欠孙宝堂人民币（退股款）19700元整”，于2018年3月5日前还清”的欠条一份，其中，包含孙宝堂入股款15000元，孙宝堂出借给秦皇岛云在群商电子商务有限公司4700元。2017年12月29日邵军波为孙宝堂出具“今欠孙宝堂（付给刘文梅）2200元”欠条一份。2018年1月27日邵军波为孙宝堂出具“今欠孙宝堂、王春艳人民币2100元，29日还款”的欠条一份。庭审中，被告邵军波自述已偿还2018年1月27日的欠款2000元，原告予以认可。以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的记账凭证、入股凭证、卢龙县人民法院（2017）冀0324民初2653号民事判决书、转账账单，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告邵军波于2017年9月28日为原告孙宝堂出具的欠条，所欠款额19700元包含了原告入股秦皇岛云在群商电子商务有限公司的款项15000元，及原告出借给秦皇岛云在群商电子商务有限公司4700元，秦皇岛云在群商电子商务有限公司至今尚未完全清算，且邵军波是秦皇岛云在群商电子商务有限公司的法定代表人，其行为应认定为职务行为，原告主张被告给付该款项属于主体不符合法律规定，故本院不予支持。2017年12月29日和2018年1月27日被告邵军波为原告孙宝堂出具的欠条，所欠款额共计4300元，系孙宝堂退出秦皇岛云在群商电子商务有限公司股份后所出具，应认定为邵军波的个人行为，原被告双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邵军波应承担给付原告借款4300元的民事责任，原告认可被告已偿还2000元应予以扣除。故对原告主张被告给付2300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付至还款之日止的利息，因原被告双方未约定给付利息，根据法律的规定应视为不给付利息，故对原告的该项主张本院不予支持。原告庭审中增加要求被告给付一个月工资3000元，因在规定期限内未向本院补交诉讼费用，本院不予支持。被告抗辩不欠原告的各种款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵军波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝堂借款本金人民币2300元。二、驳回原告孙宝堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邵军波负担25元，由原告孙宝堂负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年七月二十五日书记员  李鉴秋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5733号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（统一社会信用代码：913303825826894686），营业场所：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼。负责人：林瑶，系该支行行长。委托代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。委托代理人：熊振中，男，1988年12月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，系原告员工。被告：刘吕超，男，1974年2月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：李慧，女，1974年5月1日出生，满族，黑龙江省虎林市人，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告刘吕超、李慧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘吕超、李慧共同偿还原告借款本金48367.65元、期内利息123.4元、逾期罚息（截止2018年6月4日为2641.27元，以48367.64元为基数按日利率0.525‰从2018年6月5日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（截止2018年6月4日为7.15元，以期内未付利息123.4元为基数按日利率0.525‰从2018年6月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年8月20日，被告刘吕超与原告签订编号为乐联银（2015）偱借字第262015082018893号的《个人循环信用借款合同》。合同约定，原告同意向被告郑建永发放小额贷款卡，本合同借款的发放通过小额贷款卡完成；本合同项下的借款本金额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔用款期限最长为半年；本合同借款利率为日利率0.35‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年8月22日，原告依约向被告刘吕超发放贷款49936.26元，借款期限为2017年8月22日起至2018年2月22日止，借款利率为日利率0.35‰。截止借款期限届满日的2018年2月22日，被告刘吕超尚欠原告借款本金49867.66元、期内利息123.4元、期内复利0.54元尚未偿还。之后，经原告催讨，被告刘吕超分别于2018年3月21日、4月28日偿还原告借款本金0.02元、1500元。截止2018年6月4日，被告刘吕超尚欠原告借款本金48367.64元、期内利息123.4元、逾期利息2641.27元及复利7.15元。另查明：原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吕超在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金48367.64元、期内利息123.4元、逾期利息（截止2018年6月4日为2641.27元；以48367.64元为基数，自2018年6月5日起按日利率0.525‰计算至借款清偿之日止）及复利（截止2018年6月4日为7.15元；以期内未付利息123.4元为基数，从2018年6月5日起按日利率0.525‰计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，减半收取539元，由被告刘吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一八年七月二十日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1486号 原告：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地：南宁市五一西路**翠湖新城****，统一社会信用代码：914501057479881094。 法定代表人：杨胜德，董事长。 被告:王永红，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省吉安地区遂川县。 被告：谭树金，男，1963年1月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：谭宗海，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 三被告共同委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 原告南宁华达安建筑机械设备有限公司诉被告王永红、谭树金、谭宗海建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨胜德，三被告共同委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二、三共同承担并支付塔吊租赁费443425元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日原告与三被告共同签订塔式起重机租赁合同，约定由原告为被告承包的武鸣县城厢镇南门生产队综合楼提供一台塔吊，于2014年11月7日起租并计取租金。2014年12月30日，被告谭宗海作为承租方代表与原告结算，签字确认尚欠租金为61091元。2015年10月11日，三被告与原告结算，签字确认尚欠原告租金130625元。根据原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》第七条第7款规定，被告应支付租金到2018年1月30日，以便原告把塔吊拆除，并停止计收租金。被告拖欠租金的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、塔式起重机租赁合同；2、塔吊放行证明2份；3、结算单3份。拟证实其诉称事实。 三被告辩称：2015年5月，武鸣县城厢镇南门生产队三产综合楼工程因广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的原因，导致建设无法落实而停止施工。根据被告与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》第十条（二）25规定“机械内外架租金费用由甲方承担”的约定，被告所欠的机械、内外架租金及民工工资应由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司作为案涉工程的总承包商，对工程承担全部责任。被告是在与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》后，才与原告签订《塔式起重机租赁合同》，在《塔式起重机租赁合同》中约定的被告的责任应由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。此外，原告存在违约行为，根据《塔式起重机租赁合同》的约定，被告拟租用原告的型号为QTZ5510或TC5613的塔机一台，实际上原告提供的塔吊型号为QTZ5013D。原告提供的结算单为单方计算，被告并未在结算单上签字确认。 三被告未提交证据。 经审理查明:2014年9月29日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定三被告向原告租赁广西建机厂或中联重科生产的塔机一台，型号QTZ5510或TC5613，租用工地为武鸣县城厢镇南门生产队。租赁期限从甲方安装调试完毕通知交付乙方使用之日起至乙方书面通知停止使用日止，不足5个月按5个月计算租金，超出按实际租期计取租金。塔吊租金为每月13000元/月不含税，不含塔机司机、指挥工工资，该工程租赁过程中，吊塔月租金不作变动。当月租金于次月十五日前支付，延付甲方有权每天按欠款总额的1%加收滞纳金。拆机前不满一个月的租金按433元/天计，余款在乙方通知停机拆机前付清所有台班费。甲方向乙方安排持证塔吊司机及指挥各1名，2个操作人员工资每月合计8000元，工地免费提供食宿，以上工资由乙方负责并随塔吊租金一起按时支付给甲方，由甲方统一发放。乙方应按时支付塔机的租金，逾期十天未付款，甲方有权停机，由此造成乙方损失甲方不负责任。停机期间租金照计。超过两个月，甲方有权拆除塔机，保留继续追款的权利。塔机进入现场后，因乙方各种原因造成的停机及待工与甲方无关，甲方每天照收租金。塔机完工停报，乙方应提前十五日，以书面形式通知甲方，以便双方做好租金的结算支付工作后，按期退场。乙方没支付完结算款，甲方可以不拆除塔机，不退场。乙方应继续履行合同第六款第2项义务即负责提供塔机按约定日期进入或撤离场地的环境和条件，如因现场作业条件及道路不通畅，致使塔机误期安装或者因建筑物阻碍致使塔吊误期安装或建筑物障碍使塔机不能拆塔作业，乙方按误期照付台班费（每日台班费=月租金÷30天）。合同签订后，原告提供型号为QTZ5013D供被告施工的武鸣县城厢镇南门生产队三产综合楼项目使用，租金也由13000元/月变更为12600元/月。2014年12月30日，原告与被告进行结算并经承租方代表谭宗海签字确认，被告尚欠费用为61091元。2017年11月7日，原告与三被告再次结算签字确认，被告尚欠费用为130625元。三被告总共支付了租赁费80000元。2018年1月31日，原告将向被告提供的吊塔机拆除离场。 本院认为，原告与三被告签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，属于合法有效合同，双方均应恪守履行。本案中，原告依约向被告提供了租赁物，但被告作为该合同的相对人，没有按合同的约定向原告付清租赁费，违反双方签订的《塔式起重机租赁合同》约定，被告应根据合同约定支付租赁期间的租赁费。虽然被告在答辩时提出原告提供的塔机与合同约定的型号不符，但被告已实际租赁使用该塔机并在注明有实际使用塔机型号的结算单上签字确认，应视为被告对塔机型号变更的认可，不能以此作为拒付租赁费的理由。虽然被告没有在原告提交的第三张结算单上签字，但租赁费的计算期间应以被告实际占有使用塔机的期间为准。根据合同约定，塔机的拆除撤离应由被告提前十五日以书面形式通知原告，现被告无证据证明已通知原告在2018年1月30日前拆除，故拆除时间应以被告放行时间为准。原告主张租赁费应从2014年11月7日计算至2018年1月30日本院予以支持。原告主张三被告共同支付租赁费有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告王永红、谭树金、谭宗海共同向原告南宁华达安建筑机械设备有限公司支付租赁费443425元； 案件受理费7957元，由被告王永红、谭树金、谭宗海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一八年七月二十五日 法官助理陈磊 书记员韦榕榕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1670号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：曾佑芳，女，汉族，1963年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与曾佑芳及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月27日向本院申请先于执行，请求裁定被执行人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被执行人曾佑芳已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  胡潜力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1896号 申请执行人周美花，女，1973年4月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行周美花与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人周美花依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1053号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项75892.70元及相关利息，本案执行费1038元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4449号 原告：李建龙，男，1978年7月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建林，男，1948年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告李建龙与被告王建林合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金福，被告王建林的委托诉讼代理人卢望乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建龙向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2007年3月12日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月12日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为18.5万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑1幢3单元306室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告王建林辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系以户为单位进行分配，签订协议时其他户内成员并未签字，部分共有人擅自处分财产，其他共有人未追认，故转让协议无效；原、被告虽签订了协议，但除此之外与身份相关的权益仍属于被告，房屋将来可能拆迁赠送的面积及权益也应属于被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与被告于2007年3月12日签订的《安置房转让协议书》。经质证，被告表示对真实性无异议，但仅被告本人签字，其他共有人并不同意。本院认为，因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》的效力，待在说理部分论及。2.原告提供的2014年7月16日收款收据。经质证，被告表示该证据无法证明原告向被告多购买了储藏室及面积的款项。本院认为，被告对该收据真实性无异议，该收款收据加盖了村委会公章，故本院予以认定。3.被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建林系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会(以下简称王家坞村委会)的村民。2004年王家坞村委会分给被告王建林名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年7月11日，被告王建林向王家坞村委会交纳了第一期安置房集资款50000元。 2007年3月12日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《安置房转让协议书》，约定：被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费185000元，一次性付清；此安置房计划转让费是被告的净收入，被告不承担此次安置房计划转让而产生的任何费用。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告在甲方处签名并按指印。后，原告支付给被告王建林指标转让费185000元，并支付了被告已交纳的第一期安置房集资款50000元。原告受让该安置房指标后，分别于2007年4月14日、12月29日向王家坞村委会缴纳安置房第二期、第三期集资款115000元、100000元，合计215000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王建林摸文确定房号为1幢3单元306室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由原告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.以被告王建林为户主的户内人员有其妻子及一子共计3人。3.被告王建林未提供证据证明在《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其户内其他成员就涉案指标转让向原告提出异议。 本院认为，被告王建林享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《安置房转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《安置房转让协议书》合法有效。 关于被告辩称《安置房转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，两被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的行政法规。同时，两被告亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告王建林名下，即使系户内成员共有，原告亦有理由相信被告有权处置，且被告王建林未提供证据证明其他其他共有人有向原告提出异议。故对被告的该辩解，本院不予采信。 关于被告辩称原、被告签订的协议确定买卖的是安置房指标、与村民集体组织成员独有的身份性的权益仍属被告本人及今后可能拆迁赠送的面积仍属于被告的辩解。本院认为，被告的该辩解，非本案审理范围，故不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告李建龙与被告王建林于2007年3月12日签订的《安置房转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告李建龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  阮芳芳 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢309号申请执行人：河津市小梁建筑工程有限公司。法定代表人：张敬珉。被执行人：运城市碧海花园房地产开发有限公司。法定代表人：赵恩龙。本院在执行申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司与被执行人运城市碧海花园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2010）运中民终字第669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司于二Ｏ一八年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月六日立案。经查明，被执行人运城市碧海花园房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市碧海花园房地产开发有限公司银行账户存款2012000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一八年七月十二日书记员 李     世     雄
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8623号之三 解除保全申请人：李群娣，女，1949年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：吴志明，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告李群娣诉被告吴志明民间借贷纠纷一案后，本院于2016年9月19日作出（2016）粤0114民初8623号民事裁定书，裁定查封担保人李卓林所有的车牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车一辆以及查封被告吴志明价值15万元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。现申请人李群娣向本院申请解除对其担保财产以及被申请人财产的查封。 本院经审查认为，本案双方当事人已庭外达成和解协议。现申请人李群娣申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 一、解除对担保人李卓林所有的车牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车的查封； 二、解除对被申请人吴志明现金150000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年七月××日 书记员 陈瑶瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初535号原告：李华，男，1976年3月24日出生，汉族，教师，住讷河市，被告：徐英伟，男，1990年4月2日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：李成龙，男，1988年1月24日出生，汉族，个体，住讷河市，原告李华诉被告徐英伟、李成龙民间借贷纠纷一案，现原告李华申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一八年七月十六日书记员  吴 晗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7745号 关于申请人东莞市修贤机械厂与被申请人泓辉电子（重庆）有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十七日 书记员 ：钟耀文
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初3441号原告：周洋，男，1991年8月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：侯欢，男，1989年8月26日出生，住泗阳县。原告周洋与被告侯欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告周洋于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费已减半收取573元，由原告周洋负担。审判员  顾秋阳二〇一八年七月十六日书记员  陈 杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1641号原告吴怡静，女，汉族，1960年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。被告黄小萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省乐清市。被告林革，男，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省乐清市。原告吴怡静诉被告黄小萍、林革民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人借款借据、银行账户交易明细、结婚登记申请书等起诉，要求判令：1、被告黄小萍、林革归还原告借款本金350000元；2、被告黄小萍、林革支付利息91700元（以350000元为基数，按月息1.5%，自2016年7月1日暂计至2017年12月15日，此后计算至实际履行之日止）。被告黄小萍、林革未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：吴怡静；借款人：黄小萍；借款金额：350000元；借款期限：借款日期为2015年8月27日，未明确约定还款日期；借款利率：月息1.5%；黄小萍、林革于1996年8月21日登记结婚，系夫妻关系；后被告黄小萍支付原告利息至2016年6月。尚欠原告借款本金350000元及自2016年7月起的利息未付。本院认为，原告于被告黄小萍之间的借款事实清楚，案涉借款借据合法有效，对其具有约束力。被告黄小萍未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告黄小萍还本付息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。案涉债务系被告黄小萍以个人名义所借，无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该款项超出日常生活所需，故案涉债务应由被告黄小萍个人承担。原告要求被告林革承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄小萍返还原告吴怡静借款本金350000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄小萍支付原告吴怡静利息91700元（暂计至2017年12月15日，此后以所欠本金为基数，按月息1.5%，计算至本息结清之日止）；三、驳回原告吴怡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7926元，公告费560元，皆由被告黄小萍负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月二十六日代书 记员  曹 琳
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0105司救访1号 申请人：沈兴灿，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省余姚市。 沈兴灿于2018年6月29日向本院申请司法救助。本院于2018年7月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人沈兴灿向本院申请司法救助称，其因不服法院生效民事判决及其他一系列信访问题，自2011年信访至今已达8年。鉴于本人生活困难的实际情况，请求给予司法救助并承诺息诉罢访。 经审查查明，申请人沈兴灿因与杭州仁医大药房生命权、健康权、身体权纠纷一案，自2011年信访至今。申请人身体健康状况较差，家中独子不与其来往，长期就医吃药，家庭经济困难。现申请人已向我院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 上述事实，有（2011）杭拱民初字第1220号民事判决书、（2012）浙杭民终字第1156号民事判决书、（2013）浙民申字第372号民事裁定书、杭检民行不〔2013〕7号不支持监督申请决定书、（2016）浙访终115号涉诉信访终结告知书、申请人息诉罢访承诺书及余姚市黄家埠镇人民政府出具的情况说明等为证。 本院经审查认为，申请人沈兴灿因民事案件多年诉讼上访，现已承诺息诉罢访。申请人家庭经济困难，其申请救助事项属于国家司法救助范围，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定，决定如下： 给予申请人沈兴灿人民币司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月六日
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2018）皖08行辖67号 聂炳焰： 你诉潜山县人民政府行政登记一案，于2018年7月17日向本院提交起诉状。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，本案不属于本院应当管辖的第一审行政案件，你可依法向潜山县人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件： （一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外； （二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件； （三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件； （四）其他重大、复杂的案件。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5471号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：马爽，女，1995年2月11日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省讷河市拉哈镇，约定送达地址为天津市西青区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告马爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马爽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10200.00              2018-07-17              24.00                  合计                    10200.00                                  事实与理由：2018年6月16日,马爽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马爽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      16              10200.00              18.00              24              放贷对应      日              2018-06-      16              10200.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,马爽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10200.00                            2018-07-17      上述《个人借款合同》第五条均约定了马爽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马爽提供的法律文书送达地址为天津市西青区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。马爽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马爽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马爽向海尔金融公司贷款及马爽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马爽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马爽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马爽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马爽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费28元，由被告马爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9336号 关于申请人东莞市德致模架钢材有限公司与被申请人东莞市众盛精密科技有限公司、东莞市蓝盛精密五金制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更66号罪犯赵继东，男，满族，1985年2月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）三中刑初字第00477号刑事判决，认定被告人赵继东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原被告人董某、张某医疗费、丧葬费、误工费、交通费共计人民币43105.5元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵继东在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赵继东在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赵继东改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《监狱计分考核明细表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《“三课”成绩单》、《罪犯财产性判项执行情况》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵继东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵继东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2040年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年七月十九日法官助理李奇书记员何屏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢127号申请执行人：烟台信朋锅炉设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**科信大厦**，组织机构代码：72621849-8。法定代表人：曲柯蒙，总经理。委托代理人：赵冲，山东君孚律师事务所律师.被执行人：刘正清，男，1962年7月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人烟台信朋锅炉设备有限公司与被执行人刘正清民间借贷纠纷一案中,被执行人刘正清已经完全履行了法律文书所确定的义务，申请人申请解除本院（2014）开执字第797-2号执行裁定书对被执行人刘正清所有的位于溧阳市先进村彭家二队的房屋一套（房屋所有权证号为溧房登6799）和位于上海市普陀区枣阳路297弄6号602号房产一套（房产证号为普20××**）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除（2014）开执字第797-2号执行裁定书对被执行人刘正清所有的位于溧阳市先进村彭家二队的房屋一套（房屋所有权证号为溧房登6799）和位于上海市普陀区枣阳路297弄6号602号房产一套（房产证号为普20××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年七月十日书记员  孙亚男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初931号 原告：张鹏，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 委托代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。 被告：徐理民，男，1971年4月8日出生，户籍所在地浙江省东阳市。 被告：张江浪，女，1969年11月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 原告张鹏为与被告徐理民、张江浪民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏诉称，被告一和被告二系夫妻关系，因工程周转需要，两人于2014年9月26日向原告借款人民币19万元，并签订借款合同一份。合同主要约定内容如下：1、借款利息为银行同期贷款利率三倍；2、逾期还款的违约金按银行同期贷款利率的四倍；3、本案约定由江干区人民法院管辖。还款期限到期后被告一直未履行还款义务。后经原告多次催讨，恰逢被告一在2015年9月22日向案外人承接了义乌图书馆消防维修工作，被告一向原告承诺将该工程利润用于还款，并将工程协议书原件交给原告保管。但截止至起诉之日，被告未支付任何钱款，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还借款本金19万元；2、判令两被告向原告支付借款利息及违约金，按年利率24%计算至实际付清之日（2014年9月26日至2014年9月30日为利息，2014年10月1日开始主张违约金，暂计算至2017年12月31日共38个月，计14.44万元）；3、判令被告一和被告二对上述给付义务承担连带责任。 被告徐理民、张江浪未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 徐理民、张江浪作为甲方、张鹏作为乙方签订《借款合同》1份，约定：因甲方投资需要，向乙方借款，乙方同意借给甲方19万元；借款期限五天，自2014年9月26日至2014年9月30日止；借款利息，按银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清；如甲方在本借款合同届满时未归还借款，应承担违约金，逾期每天按银行同期贷款利息的四倍计算违约金；等等。 2014年9月26日，张鹏通过银行转账给张江浪20万元。张江浪出具收条1份，载明收到借取的款项为19万元。徐理民、张江浪借款19万元后，未曾向张鹏支付任何款项。 上述事实，本院依据原告张鹏提交的借款合同、收条、协议书以及原告张鹏的陈述予以确认。 本院认为，张鹏与徐理民、张江浪的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现借款期限早已届满，而徐理民、张江浪作为借款人未归还任何款项，故张鹏起诉要求徐理民、张江浪归还借款本金并支付借款利息、违约金，具有事实与法律依据。关于借款本金，双方约定借款19万元，且张鹏亦有相应的证据证明其已向张江浪转账上述款项，故张鹏要求徐理民、张江浪归还借款本金19万元，本院予以支持。关于借款期限内的利息及逾期还款违约金，根据双方签订的《借款合同》约定，借款利息应按银行同期贷款利息的三倍计算，逾期还款违约金每天按银行同期贷款利息的四倍计算违约金，故按上述约定，2014年9月26日至2014年9月30日期间属借款期限内的利息，经计算，利息应为354.67元，自2014年10月1日起属逾期还款，应承担的违约金暂计算至2017年12月31日为126080.83元。原告要求按照年利率24%计算上述利息及违约金缺乏依据，本院不予支持。另外，徐理民、张江浪均作为借款人在《借款合同》上签字，徐理民、张江浪应承担共同还款责任，张鹏要求徐理民、张江浪承担连带责任，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐理民、张江浪归还原告张鹏借款本金人民币19万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐理民、张江浪支付原告张鹏借款利息人民币354.67元、逾期还款违约金人民币126080.83元（逾期还款违约金暂计算至2017年12月31日，此后以上述未归还借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6316元，由原告张鹏负担人民币269元，由被告徐理民、张江浪负担人民币6047元。原告张鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐理民、张江浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费人民币560元，由被告徐理民、张江浪负担，被告徐理民、张江浪于本判决生效之日起十日内迳付原告张鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年七月三十日 代书 记员  陈明莉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢2899号申请执行人：王中彦，男，1965年12月18日生，汉族，住方城县城关镇富强路125号。被执行人：王春德，男，1960年9月14日生，汉族，住方城县博望镇官坡留庄108号。申请执行人王中彦申请执行王春德为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年8月24作出的（2020）豫1322民初4208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王春德未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王春德名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务52480元、执行费777元，利息及本案有关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨程斌
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4488号之一 原告：宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托诉讼代理人：周菁晖、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江国贸新能源投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515号8楼806室。 法定代表人：陈**贵，董事长。 委托诉讼代理人：金梅芳、盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：陈**贵，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业与被告浙江国贸新能源投资股份有限公司、陈**贵借款合同纠纷，本院于2018年5月25日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，2018年4月26日，原告与被告签订《借款合同》，该合同虽约定管辖法院为杭州市西湖区人民法院，但该约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地即杭州市下城区人民法院管辖，理由如下:一、本院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，本案原告、被告住所地均不在杭州市西湖区，《借款合同》也未约定合同签订地在杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为被告所在地即杭州市下城区。二、本案应根据主合同确定案件管辖。虽然双方签订的《股权出质合同》第五条签约地为杭州市西湖区并约定管辖法院为浙江省杭州市西湖区人民法院。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据主合同即《借款合同》确定案件管辖，故申请将本院移送至杭州市下城区人民法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据以上规定，当事人书面协议选择管辖时，所约定的管辖人民法院必须与争议有实际联系。本案中，原告与两被告住所地均不在本院辖区，而双方签订合同时，系由两被告在被告浙江国贸新能源投资股份有限公司的住所地盖章签字后，再由原告盖章后交予两被告。因此，在审理本案即民间借贷纠纷时，即使在双方签订的《股权出质合同》中载明签约地为杭州市西湖区，亦不能证明案涉《借款合同》的签订地为本院辖区。因此，本院不具有与争议有实际联系的地点，《借款合同》中协议管辖的约定无效。综上，被告浙江国贸新能源投资股份有限公司所提管辖权异议成立，本案应由主债务人所在地即杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四规定，裁定如下： 本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  王景莉 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1838号 申请执行人廖竹秀，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行廖竹秀与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人廖竹秀依据东劳人仲院东城庭案字[2017]913号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项19363.30元及相关利息，本案执行费190元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执55号 申请执行人：交通银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市朝阳中路**。 负责人：蒲敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹郑，该分行员工。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园****楼 法定代表人：许世钗，该公司总经理。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路**/div> 法定代表人：陈正荣，该公司总经理。 被执行人：许世钗，男，1954年1月14日出生，汉族，住浙江省天台县，现在安徽白湖监狱服刑。 被执行人：许鲁明，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市文化路**div> 法定代表人：许金山，该公司总经理。 被执行人：严可初，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 交通银行股份有限公司淮南分行诉淮南金丰易居置业投资有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世钗、许鲁明、严可初、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖民初56号民事判决已发生法律效力。因淮南金丰易居置业投资有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世钗、许鲁明、严可初、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司淮南分行向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省淮南市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王怀正 审 判 员  汤晓晴 代理审判员  张 韬 二〇一八年七月二十七日 法官助理谭聪 书记员王智慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初334号 原告：四川省恒新建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼。统一社会信用代码：915111007175500778。 法定代表人：周建强，总经理。 委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税强，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。 法定代表人：欧亚东，董事长。 委托诉讼代理人：宋祥华，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。统一社会信用代码：91511181582199776M。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人：罗大康，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川省恒新建筑有限公司与被告乐山凯利建设发展有限公司、第三人峨眉山市金坤小额贷款有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 原告四川省恒新建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款15200858元；2、确认原告对被告开发的案涉“88公寓”房产拍卖价款在被告应付工程款15200858元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的乐山斑竹湾“88公寓”工程项目。合同工期为2011年5月13日开工，2013年5月3日竣工，工程建筑面积47099.86平方米，合同价97000009元。合同签订后，被告在施工期间未能按约支付工程款，原告仍尽力完成了工程项目，目前很多业主已经入住小区。 2015年4月8日，双方完成结算，结算价为69000018元。至起诉之日，原告只收到工程款53799160元，尚欠15200858元工程款未付，原告多次催收未果。根据《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【（法释（2002）16号】之规定，请求法院对涉案工程依法拍卖并就涉案工程折价或拍卖价款在15200858元内原告享有建设工程价款优先受偿权。 本院经审查认为：双方签订的《建设工程施工合同》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交乐山市仲裁委员会仲裁。因此，就本案纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川省恒新建筑有限公司的起诉。 本案案件受理费56503元，退还原告四川省恒新建筑有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院 审 判 长 彭  洪  蔚 人民陪审员     杜智慧 人民陪审员     郑清平 二〇一八年七月十八日 书记员李大军 （
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特32号 申请人：曾桂莲（系被申请人的妻子），女，1962年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李静熙，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石可依，北京市邦盛（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：赵岗，男，1956年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：赵琰（系被申请人的女儿），女，1987年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人曾桂莲申请宣告被申请人赵岗为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人曾桂莲称，申请人与被申请人系夫妻关系。2018年2月16日被申请人突发言语不清、行走不稳，经南宁市第一人民医院住院治疗后，被诊断为脑梗塞，后被申请人于2018年4月转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，继而又转到广西壮族自治区江滨医院进行康复治疗。因被申请人治疗后，仍存在反应迟钝、日常生活需要人协助现象，现经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人为脑血管病所致XXXX，被评定为无民事行为能力。综上所述，为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人曾桂莲为被申请人的监护人。 代理人赵琰称，其与被申请人系父女关系，与申请人系母女关系。申请人曾桂莲所述属实，现被申请人已于2018年7月13日从广西壮族自治区江滨医院出院回家休养，但日常生活仍需要人协助。为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人曾桂莲作为其监护人。 经审查，被申请人赵岗与申请人曾桂莲系夫妻关系。被申请人10年前曾有脑梗塞病史，2018年2月16日因突发疾病，被南宁市第一人民医院诊断为“脑梗塞”。2018年4月被申请人因病情加重，被转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：“1、脑血管狭窄：右侧大脑中动脉重度狭窄、左侧椎动脉闭塞、右侧椎动脉开口重度狭窄；2、脑梗死；3、高血压3级，很高危；4、痛风。”后被申请人因病情趋稳定，又被转到广西壮族自治区江滨医院进行康复治疗，现被申请人已出院在家休养，但仍存在记忆力差，行动不便，上厕所、洗澡、穿衣服需要人协助现象。 另查明，被申请人赵岗结婚一次，配偶为曾桂莲，双方婚后生育有一女，即代理人赵琰；被申请人赵岗的父亲赵伟于2006年9月25日去世，母亲黎雪薇现年84岁，精神状况良好，但腿脚不便。 在本案审理过程中，为证明被申请人赵岗的精神状态及民事行为能力，申请人曾桂莲向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年6月11日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：精神诊断意见为脑血管病所致XXXX；民事行为能力评定意见为目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意由申请人曾桂莲作为被申请人赵岗的监护人。 本院认为，申请人曾桂莲作为近亲属申请宣告被申请人赵岗为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为脑血管病所致XXXX，无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人曾桂莲作为被申请人赵岗的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人赵岗为无民事行为能力人； 二、指定申请人曾桂莲为被申请人赵岗的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 斯
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执恢18号 申请执行人李路欢： 被执行人陈昧、李水英： 本院受理的申请执行人李路欢与被执行人陈昧、李水英机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2005）阳法民一初字第215号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢141号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、张子壮、曾正平、张子芳： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请张子壮、曾正平、张子芳借款合同纠纷一案，经被执行人曾正平、张子壮、张子芳自动履行，本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十九日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执358号 申请执行人：刘平，男，汉族，1971年12月生，重庆市石柱县人，住石柱县。 申请执行人：谭宪忠，男，土家族，1972年9月生，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 被执行人；马庆，男，土家族，1985年9月生，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 被执行人：蔡万明，男，土家族，1970年3月生，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 本院在执行刘平、谭宪忠与马庆、蔡万明合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年七月二十二日 书记员  梁佳彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1810号 申请执行人杨绍芝，女，1969年2月10日出生，垌族，住贵州省镇远县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行杨绍芝与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人杨绍芝依据东劳人仲院东城庭案字[2017]996号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11415.30元及相关利息，本案执行费71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路135号。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：于永建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李振学，男，该单位工作人员。 被告：张胜强，男，1975年5月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：殷延华，女，1950年2月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：李志银，男，1963年10月15日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告张胜强、殷延华、李志银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告张胜强、殷延华、李志银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金3万元及利息（截止至2018年6月28日利息为17541.10元，自2018年6月29日起，以借款本金3万元为基数，按照年利率10.4076%计算至实际给付之日止。）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月30日，原告与被告张胜强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%。还款方式为一次性利随本清。原告与被告张胜强签订借款合同后，由被告殷延华、李志银提供担保，原告按约定发放贷款。被告于2012年3月29日到期，逾期未按照约定归还我行贷款本息。经我行多次催收，仍欠本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判令被告偿还全部本息。 被告张胜强、殷延华、李志银未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，原告（贷款人）与被告张胜强（借款人）、殷延华、李志银（贷款人）签订最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年3月30日起至2012年3月29日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月29日。借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45,000元。保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，按利随本清方式还款的，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2019年3月30日，原告将借款3万元发放给被告张胜强，同日的记账凭证载明：贷款日期为2009年3月30日，到期日期为2010年3月15日，正常利率为7.434‰，逾期利率9.6642‰。计息方式为利随本清。截止至2018年6月28日，被告张胜强尚 欠原告借款本金20,000元及利息17,541.10元。 本院认为，原告与被告签订的最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告张胜强发放了全部借款，履行了合同义务，而被告张胜强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金和所欠利息及逾期利息的责任。被告殷延华、李志银作为连带责任保证人，在被告张胜强不偿还借款本息时，应按照合同约定，对被告张胜强的该笔借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告张胜强追偿的权利。被告张胜强、殷延华、李志银经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张胜强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本金20000元及利息（截止至2018年6月28日利息为17541.10元，自2018年6月29日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率9.6642‰计算至实际给付之日止。）； 二、被告殷延华、李志银对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告张胜强追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担183元，被告张胜强、殷延华、李志银负担367元。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  陈建合 人民陪审员  陈 强 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘保键
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初320号 原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。 住所地：大城县新华东街。 统一社会信用代码：91131025809503868U。 负责人：于德才，该支行行长。 委托代理人：刘景坤，男，1963年5月15日生，汉族，该支行员工，住大城县。 被告：张国松，男，1970年2月20日生，汉族，住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告张国松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景坤到庭参加诉讼，被告张国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2017年12月28日的信用卡透支本金49554.51元、利息4931.73元、逾期还款违约金2837.87元，共计57324.11元，2017年12月28日以后产生的利息及违约金另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告张国松向原告申请办理卡号为62×××65信用卡一张，授信50000元。截止到2017年12月28日，被告用该信用卡累计透支本金49554.51元，拖欠利息4931.73元，逾期还款违约金2837.87元，共计57324.11元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张国松未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告张国松依据中国农业银行金穗信用卡章程，向原告申请办理了卡号为62×××65的信用卡一张，授信50000元。双方约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；被告如逾期还款，应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。截止到2017年12月28日，被告用该信用卡累计透支本金49554.51元，拖欠利息4931.73元，逾期还款违约金2837.87元，共计57324.11元。经原告催要，被告至今未还。 上述事实有原告陈述、金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、金穗信用卡章程、收费标准、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，被告张国松在原告处依据中国农业银行金穗信用卡章程办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张国松使用在原告处办理的信用卡在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未按期向原告还款，已构成违约，故原告要求被告张国松偿还透支本金、利息和逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张国松于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金49554.51元，拖欠利息4931.73元，逾期还款违约金2837.87元，共计57324.11元（利息、逾期还款违约金计算至2017年12月28日，2017年12月29日至履行期满之日的利息和2017年12月29日至清偿完毕之日的逾期还款违约金按审理查明的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告张国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  刘保健 二〇一八年七月二十三日 书记员  郭建树
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9720号 上诉人（一审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁红，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区天威路1号。 管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双甲，北京金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人天威新能源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北建设集团有限公司因其自身原因于2018年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年七月十八日 书记员 龙春光
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初1832号 原告：程楠，男，1987年4月15日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：杜恒，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：泗水县济河办恒泰打字复印社，统一社会信用代码：92370831MA3K1FFR3T。 法定代表人：杜恒，经理。 本院在审理原告程楠与被告杜恒、泗水县济河办恒泰打字复印社民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本法院提出财产保全的申请，要求查封被告的存款或相应财产并已提供担保。 本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告杜恒、泗水县济河办恒泰打字复印社的存款38000元，冻结期限壹年，冻结期间不得支取、转账等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳新立 二〇一八年七月三日 书记员  乔元甲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保212号 申请人：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李吉成，系该公司执行董事。 被申请人：桐梓天盛贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司与被申请人桐梓天盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院以（2018）黔0322执保212号立案执行，作出的（2018）黔0322民初2358号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年7月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年7月13日对桐梓天盛贸易有限公司在贵州XX桐梓发电有限公司的煤渣销售款XXXXX元予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢495号 吴小强、梁志坚： 本院执行的吴小强申请执行梁志坚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1357号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人周月迎与你单位（2018）鲁0784民初3031号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3031号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1799号 申请执行人覃杨贤，男，1991年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行覃杨贤与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人覃杨贤依据东劳人仲院东城庭案字[2017]982号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项8725.30元及相关利息，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1664号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：王永梅，女，汉族，1967年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与王永梅及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月27日向本院申请先于执行，请求裁定被执行人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被执行人王永梅已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  胡潜力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3944号 原告：梅强，男，1970年6月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方潇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄古树，男，1968年3月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告梅强诉被告黄古树民间借贷纠纷一案，原告梅强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告梅强负担，余款3590元，由本院依法退回原告梅强。 审 判 员  黄婵娟 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3507号 原告：容清，女，1968年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：陈近尤，女，1935年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：王静怡，女，1995年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 三原告共同委托代理人：梁志文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴延佳，男，1963年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦常丽，女，1964年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦岚芬，女，1976年6月18日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 原告容清、陈近尤、王静怡诉被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，原告容清、陈近尤、王静怡于2018年7月13日向本院申请撤回对被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容清、陈近尤、王静怡撤回对被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬的起诉。 本案受理费32700元，减半收取16350元，由原告容清、陈近尤、王静怡负担，余款16350元，由本院退回给原告容清、陈近尤、王静怡。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年七月十六日 书 记 员  覃小菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1883号 原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：曹剑飞，男，1980年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告马文瑶与被告曹剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告曹剑飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 曹剑飞未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告曹剑飞（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为1万元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年10月26日至2015年10月27日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金1万元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2015年10月28日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告曹剑飞应返还原告马文瑶借款本金1万元并自2015年10月28日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹剑飞于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币1万元及该款自2015年10月28日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹剑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十日 书记员  刘 俏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4151号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：吴风雷，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地为安徽省濉溪县临涣镇，约定送达地址为安徽省濉溪县临涣镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴风雷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12323.20              2018-07-13              24.00                  合计                    12323.20                                  事实与理由：2018年1月9日,吴风雷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴风雷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-01-      09              20000.00              25.20              12              每月12日              2018-01-      09              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,吴风雷履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              7676.80              1942.48              12323.20              2018-06-17              2018-07-13      上述《个人借款合同》第五条约定了吴风雷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴风雷提供的法律文书送达地址为安徽省濉溪县临涣镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴风雷未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴风雷身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴风雷向海尔金融公司贷款及吴风雷逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴风雷未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴风雷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴风雷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴风雷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费54元，由被告吴风雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪