wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初4858号原告：李洋洋，1989年10月20日出生，回族，宁县固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李纳银，男，1968年11月23日出生，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李洋洋诉被告李纳银不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加了诉讼，被告李纳银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告欠款32872.6元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告系出租人,首次将其房屋出租给刘平涛,后刘平涛将房屋于2017年4月1日转租给次承租人，原告李洋洋与次承租人马贵生将该房屋用于合伙经营,其后被告一直未表异议。因原告李洋洋无暇经营,故将该房屋于2018年3月14日转租给成东东，被告坚持原告在租赁期间应缴纳取暖费,于是提出如若原告李洋洋不向被告交付40000元的房屋应付费用，便不允诺原告转让该房屋,经原告李洋洋与被告及餐厅受让人成东东商议后依照被告要求由成东东将本应支付给李洋洋90000元的转让费中的40000元以李洋洋名义交付被告，被告出具收据写明收到原告40000元用于缴纳物业费及取暖费亦注明费用交清后多退少补。后经原告从物业处调取缴纳记录,被告李纳银实际向物业缴纳费用共计7127.4元,剩余欠款数额为32872.6元。事后原告李洋洋于2018年3月20日、2018年3月22日、2018年4月15日多次向被告讨要,被告李纳银始终未将剩余欠款32872.6元退还原告,被告经原告多次告知仍未将剩余钱款退还。被告李纳银迟迟不肯退还原告李洋洋应有钱款,其行为已经损害原告合法权益。综上所述,原告认为被告应对其无正当理由的违约行为承担违约责任。被告对其违法占有原告合法财产具有不当得利返还义务。现原告为维护自身合法权益依法诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李纳银经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了店铺转让合同一份、证人证言一份、收条一份、餐厅股份合同一份、餐厅股份转让合同一份、餐厅店面转让合同一份、证明一份、收费明细记录一份、物业费收据二张证实其主张，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房屋某营业房房主。此前被告将这两套营业房租赁给刘平涛使用。2017年3月28日刘平涛又与马贵生签订了餐厅店面转让合同，合同约定刘平涛将该餐厅以5万元转让给马贵生经营使用。因此前马贵生与原告系合伙经营，2017年6月18日马贵生又将该餐厅的股份以8万元转让给原告经营。原告经营至2018年3月14日又与成东东签订了店铺转让合同，约定原告以9万元将该餐厅及其经营权转让给成东东。转让时被告因此前未缴纳的采暖费要求原告向其缴纳4万元用于缴纳此前的采暖费及物业费，否则不同意原告转让该餐厅，经协商受让人成东东将店面转让费中的4万元交给了被告，被告给原告出具了一张4万元的收条，载明收到原告现金4万元用来缴纳采暖费及物业费，费用多退少补。原告于2018年3月16日向中海宏洋物业管理有限公司银川分公司缴纳了2017年4月1日至2018年3月31日其经营店铺期间的物业费共计12259.2元。被告在收取原告上述4万元费用后，未就缴费情况回复原告。2018年3月22日原告向供热部门调取了涉案营业房收费记录后，得知这两套营业房2017年的采暖费为7127.4元。此后原告多次找被告催要退付收取的款项，被告既未向原告说明应缴费明细也未退付，原告无奈诉至本院请求判如所请。本院认为，原告与马贵生自2017年3月28日才从刘平涛处通过餐厅店面转让合同取得该涉案营业房经营权，此前的房屋采暖费及物业费理应由刘平涛承担。被告从原告处收取4万元代原告仅缴纳采暖费7127.4元，物业费原告已自行缴纳，被告在缴费后未向原告说明应缴费明细也不退付的做法是错误的，应当退还原告下剩的32872.6元，故原告要求被告退还欠款32872.6元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李纳银经传票传唤无故拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李纳银于本判决生效后五日内退还原告李洋洋欠款32872.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李纳银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一八年七月二日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终695号 上诉人（原审原告）：李实杏，男，1983年5月1曰出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈长松，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人李实杏因与被上诉人陈长松民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。 李实杏上诉称：本案双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，其为接受货币一方，其住所地福建省德化县为合同履行地，故德化县人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，本案由德化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，上诉人李实杏作为接受货币（接受还款）一方，其住所地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人李实杏请求撤销原审裁定，本案由德化县人民法院审理的上诉意见成立，予以采纳。原审裁定适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销德化县人民法院(2018)闽0526民初1703号民事裁定； 二、本案由德化县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3722号上诉人（原审被告）：河南佳禾康**物食品科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区留学生创业园3号楼。法定代表人：赵克哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1981年10月16日生，住洛阳涧西区。委托诉讼代理人：王露丹，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人河南佳禾康**物食品科技有限公司因与被上诉人张红梅劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民人民法院（2018）豫0391民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南佳禾康**物食品科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人从未对被上诉人进行过管理，上诉人处并未有被上诉人的签字考勤记录，被上诉人提供的工作服不能证明是上诉人直接发给被上诉人的。其次，上诉人也未向被上诉人发放过劳动报酬，被上诉人一审提交的录音证据仅能证明公司个别员工向其支付过医疗费和生活费用。二、被上诉人到上诉人车间操作机器不是受上诉人安排或指示，而是个别老员工违规私自安排或授意的结果。上诉人的规章制度明确规定，缓冲期不允许拟聘用人员提供任何具体劳动，待缓冲期过后才与上诉人正式建立劳动关系。因此，被上诉人到车间操作机器不仅不是上诉人的意思，而且违反了上诉人的规章制度，是上诉人明令禁止的行为，这种情况下再让上诉人承担责任有失公平。综上，上诉人与被上诉人未正式建立劳动关系，上诉人也并未要求被上诉人提供任何形式的劳动，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张红梅辩称：上诉人的上诉请求及理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。张红梅2017年8月21日到上诉人处工作，从事生产、操作工作，约定工资按月计算，每月基础工资1900元，全勤奖100元，餐补每天5元，共计2150元。答辩人从入职开始即受上诉人管理，上下班按规定考勤，且上诉人按照考勤情况给答辩人发放了工资，答辩人一审时已提交证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。河南佳禾康**物食品科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判决河南佳禾康**物食品科技有限公司与张红梅之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由张红梅承担。一审法院查明事实：2017年8月20日，张红梅到河南佳禾康**物食品科技有限公司公司面试。2017年8月21日，张红梅到河南佳禾康**物食品科技有限公司公司上班，河南佳禾康**物食品科技有限公司开始对张红梅进行为期十天的缓冲期考核，缓冲期考核期间河南佳禾康**物食品科技有限公司向张红梅发放了工作服，并对张红梅进行签字考勤管理。双方未签订书面劳动合同。2017年8月28日下午5时，张红梅在操作机器过程中受伤并被送往中国人民解放军第150中心医院治疗。2017年9月18日，张红梅及其丈夫就张红梅的工资和受伤赔偿事宜通过电话与河南佳禾康**物食品科技有限公司的经理柴瑞可进行沟通。2017年10月1日，河南佳禾康**物食品科技有限公司向张红梅转账支付了452.22元工资。2017年10月9日和2017年10月11日，张红梅及其丈夫就张红梅的工资数额和受伤赔偿事宜再次联系柴瑞可和河南佳禾康**物食品科技有限公司车间主任王崇，王崇表示前述所发工资系张红梅在2017年8月21日至28日期间正常出勤6天和加班1小时的工资，柴瑞可表示关于张红梅2017年8月28日至受伤彻底治愈期间的工资，公司决定等张红梅治愈之后再一次性发放。2017年11月28日，张红梅向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其在2017年8月21日至2017年8月28日期间与河南佳禾康**物食品科技有限公司存在劳动关系。2018年1月23日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字[2017]第325号仲裁裁决书，裁决支持了张红梅的仲裁请求。因不服该裁决，河南佳禾康**物食品科技有限公司向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2017年8月28日，张红梅在河南佳禾康**物食品科技有限公司车间内操作机器，表明了张红梅实际向河南佳禾康**物食品科技有限公司提供劳动的客观事实。2017年8月21日至2017年8月28日期间，河南佳禾康**物食品科技有限公司对张红梅发放工作服并进行签字考勤，表明了河南佳禾康**物食品科技有限公司对张红梅进行管理的客观事实。河南佳禾康**物食品科技有限公司确认真实的录音证据和2017年10月1日的工资发放记录，表明了河南佳禾康**物食品科技有限公司根据张红梅的出勤和加班情况向发放劳动报酬的客观事实。参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，上述客观事实均符合劳动关系确立的基本特征，足以证明双方在2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、2017年8月21日至2017年8月28日期间河南佳禾康**物食品科技有限公司和张红梅之间存在劳动关系；二、驳回河南佳禾康**物食品科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由河南佳禾康**物食品科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，河南佳禾康**物食品科技有限公司给张红梅发放工作服并进行签字考勤，事故发生后，向张红梅支付了事故赔偿金，发放了工资，上述行为足以证明河南佳禾康**物食品科技有限公司对张红梅进行管理，双方存在事实劳动关系，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认该公司与张红梅之间存在事实劳动关系并无不当，河南佳禾康**物食品科技有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南佳禾康**物食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月十六日书记员 刘梦影
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执320号申请人：洛阳锦贵商贸有限公司（原洛阳金贵典当有限公司）,914103005962546842,住洛阳市洛龙区古城路39号4幢203室；被执行人：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司,78621435X,住洛阳市洛宁县中扩东路1号。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2015年12月28日的（2015）洛民四初字第48号判决，于2017年11月6日，以(2017)豫03执320号执行裁定书其他了被执行人的洛宁县新城区××大道南、工人××、××村道路东房产证号：宁房权证2009字第××号、宁房权证2011字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、双方同意中扩洛宁公司于2015年12月20日前将300万元打入金贵公司账户，待本案涉及房屋及其土地（宁房权证号：2009字第00003620号、2008字第00002694号、2008字第00002695号、2009字第0003618号、2011字第00005365号、2008字第00002696号、2008字第00002697号）解冻手续完善以后。中扩洛宁公司将700万元通过中扩洛宁公司委托付款的方式打入金贵公司指定账户（款项贷出之后半天），剩余738.2万元在2016年6月30日之前支付完毕，并以738.2万元为本金从本调解书签订之日起至该款实际支付完毕之日止按中国人民银行同（写明指定履行的义务），但被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司所有的洛宁县新城区永宁大道南、工人路西、高庄村道路东房产证号：宁房权证2009字第××号、宁房权证2011字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李予洛二〇一八年七月五日（）书记员  杨素霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终755号 上诉人（原审被告）：林树元，男，1945年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：铭宇（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人:苏子寅，该公司经理。 上诉人林树元因与被上诉人铭宇（福建）建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6695号民事裁定，向本院提起上诉。 林树元上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人铭宇（福建）建材有限公司向原审法院起诉要求上诉人林树元支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人铭宇（福建）建材有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林树元请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初813号原告：薛鹏辉，男，汉族，1991年12月7日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：郭金波，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫煜睿，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：张宝林，男，1954年5月26日出生，汉族。住孟津县。委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：刘成花，女，汉族，1966年2月25日出生，住孟津县。第三人：薛会强，男，汉族，1965年12月3日出生，住孟津县。原告薛鹏辉与被告张宝林、第三人刘成花、薛会强执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告薛鹏辉及委托诉讼代理人郭金波、被告张宝林及委托诉讼代理人张同赞、第三人刘成花、薛会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛鹏辉诉称，2013年12月17日，第三人协议离婚，在离婚协议中，对第三人共有的位于孟津县××北段东侧××房产，约定归原告所有。原告也一直在该房中生活居住。2016年3月，被告与第三人因民间借贷纠纷被洛阳市中级人民法院终审判决，第三人败诉。被告申请法院对上述房产强制执行，孟津县人民法院对该房产进行了查封。原告随后提出书面执行异议，孟津县人民法院于2018年4月2日作出（2018）豫0322执异5号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告据此提出执行异议之诉。请求法院依法判令：1、停止对原告所有的孟津县××北段东侧××房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、判决确认第三人离婚协议书第二项合法有效，并判决确认上述房产归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。被告张宝林辩称，1、原告父母离婚时的协议是他们自己协商的，不能对抗第三人，更不能对抗生效的法院判决。2、2016年4月孟津县人民法院查封的是被执行人薛会强、刘成花名下登记的房产，并不是原告名下的，依据《物权法》第九条之规定，法院认定此房产是原告父母的，进而查封执行合法有据。3、原告父母协议离婚时，协议仅对这套房子做了约定，没有处理他们在郑凹村家中的房产及责任田等。4、原告父母离婚后，仍在一起生活居住，责任田也仍在一起耕种。5、我与原告母亲刘成花有债务纠纷，而原告父母离婚时，刘成花承担了所有债务，却不享有任何财产，明显是转移资产，恶意逃避债务。以上充分证明原告父母在2013年12月17日的协议离婚是假离婚，离婚协议对房产和债权债务的处理是无效的。故此原告执行异议不能成立，请依法驳回。第三人刘成花、薛会强辩称，原告诉状内容是事实。审理查明，因刘成花于2013年上半年与张宝林发生过借款，张宝林以民间借贷纠纷将刘成花、薛会强诉至我院。2015年8月14日，我院对该案件作出（2015）孟民三初字第153号民事判决书，判决刘成花偿付张宝林135000元及利息，薛会强承担连带清偿责任。刘成花不服该判决上诉，洛阳市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）洛民金终字第233号民事判决书驳回上诉，维持原判。后张宝林向本院申请强制执行刘成花、薛会强，在该案件执行过程中，我院对作为被执行人的薛会强、刘成花名下位于孟津县××北段东侧××房产进行了查封。原告薛鹏辉以案外人身份提出执行异议，我院作出（2018）豫0322执异5号执行裁定书驳回案外人薛鹏辉的异议请求。薛鹏辉不服该裁定，提起执行异议之诉。另查明，2010年4月29日，第三人薛会强、刘成花办理了孟津县××北段东侧××房产的房产转让登记，房屋所有人登记为薛会强、刘成花。2013年12月17日第三人薛会强、刘成花协议离婚，约定将二人共有的孟津县××北段东侧××房产归原告薛鹏辉所有。本院认为，依照《物权法》第9条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，房屋产权的认定应以登记为准。因此，夫妻离婚协议对于房屋所有权的约定，因未办理变更登记而不具有物权变动的效力。物权登记具有公示力，当事人之间的内部约定不具有对外效力，不应对抗外部的善意相对人。本案中，借款发生在2013年上半年，第三人刘成花与薛会强离婚发生在2013年12月17日，且离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人（包括原告在内）的法律效力。同时在第三人刘成花、薛会强在协议离婚后，原告未对涉案房产办理过户登记手续，现原告主张涉案房产归其所有，于法无据。故原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告薛鹏辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告薛鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘倩倩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1304号原告：田阳，男，生于1994年04月03日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：王学仁，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王学斌，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王小锋，男，生于1985年09月08日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王沙利，男，生于1986年03月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田阳与被告王学仁、王学斌、王小锋、王沙利健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告王学仁、王学斌、王小锋、王沙利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王沙利、王小锋是原告的表兄，2017年7月6日，被告王沙利、王小锋到原告家向其外奶奶（长期由原告父母照顾）讨要其母杨秀志存放的2万元彩礼钱，原告母亲告诉被告王沙利、王小锋，他们二人无权索要，让他们母亲来要。而被告王沙利、王小锋不听劝阻，伙同其妻、叔叔王学斌对原告的母亲破口大骂，原告上前劝阻，四被告竟然对原告大打出手，导致原告受伤，原告受伤后在海原县人民医院住院治疗四天。故诉请判令被告赔偿原告各项损失4421.82元（包括医疗费2998.38元、误工费461.72元、护理费461.72元、住院伙食补助费400元、交通费100元）；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，提供有下列证据：证据一，行政处罚决定书2份、询问笔录13份，证明四被告殴打原告致伤的事实。证据二，诊断证明2份、出院证1份、住院发票1份、门诊发票5份，证明四被告殴打原告致原告住院治疗4天，支付医疗费2998.38元的事实。被告王学仁、王学斌、王小锋、王沙利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，对原告提供的证据，虽被告均未到庭进行质证，但该证据均属规范性证据，符合证据的"三性"，具有证明效力，予以认定。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证以及本院确认的证据，可以认定以下事实：原告母亲与被告王小锋、王沙利母亲系同胞姐妹。2017年7月6日，被告王小锋和其母亲到原告家向其外婆（在原告家）要其母亲改嫁的彩礼钱2万元，因未要到钱，随后被告王小锋妻子及被告王沙利及妻子还有其叔叔便到原告家因为要钱和原告父母亲发生争执，继双方发生推搡、撕扯致打架，被告王小锋、王沙利、王学仁致原告田阳受伤，原告受伤后在海原县医院进行了住院治疗，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院6天，花去门诊费930.32元，住院医疗费2066.06元。后海原县公安局城关派出所对王小锋、王沙利分别作出300元和500元的处罚决定书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原被告之间属亲属关系，被告王小锋、王沙利到原告家因向其外婆要其母改嫁的彩礼钱而与原告方发生打架，被告王学仁作为被告王小锋、王沙利的叔叔，理应本着和平解决并应阻止双方为此发生纠纷，不应参与打架，但根据公安调取的材料，其参与了并和被告王小锋、王沙利共同致伤原告，故被告王小锋、王沙利、王学仁对损害结果应承担主要过错责任，而原告田阳，虽然被告在其家中和其父母发生纠纷有所不满在情理之中，但其应理性对待或者通过报警的方式予以解决，不为此而发生打架，故其对损害结果也应承担相应的过错责任。因此原、被告过错责任按2:8比例承担较为合适。原告损失的确认：医疗费以原告在海原县医院支付的医疗费票据为准即2996.38元，予以确认，原告的误工费及护理费，根据法律规定，应分别为741.6元，但原告分别主张了461.72元，本院以原告主张予以确认，住院伙食补助费也应为600元，但原告主张了400元，本院以原告主张予以确认，交通费客观发生，原告主张100元比较合适，予以确认。综上，原告的损失为4419.82元。另没有证据证明被告王学斌有伤害原告身体的事实，其不承担赔偿责任。被告王小锋、王沙利、王学仁、王学斌无故未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王小锋、王沙利、王学仁于本判决生效后15日内赔偿原告田阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计3216元（4020×80%）；二、驳回原告田阳的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告田阳30负担，被告王小锋、王沙利、王学仁负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍二Ｏ一八年七月九日书记员 贺 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4914号 上诉人（原审原告）姜某，女，2016年10月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 法定代理人夏某，女，1980年11月26日出生，汉族，系上诉人母亲。 委托代理人陆惠娟、林洋，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村一组，住所地杭州市临安区青山湖街道泉口村。 负责人田维群，系该组组长。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村村民委员会，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道泉口村。 法定代表人田小牛，系村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区青山湖街道泉口村经济合作社，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道泉口村。 法定代表人盛建国，系该经济合作社主任。 上诉人姜某因与被上诉人杭州市临安区青山湖街道泉口村一组（以下简称泉口村一组）、杭州市临安区青山湖街道泉口村村民委员会（以下简称泉口村村委会）、杭州市临安区青山湖街道泉口村经济合作社（以下简称泉口村经合社）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初2001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：姜某于2016年8月31日出生，于2016年12月13日落户于泉口村一组。姜某母亲夏某自出生后便落户于泉口村一组处，目前属已婚状态，婚后未将户口迁出。2016年3、4月份，泉口村一组的土地被征用。2017年11月份，泉口村一组形成了案涉土地征用款项的分配方案，该方案第五条确定“本组原有人口的女儿的子女落户在本组的享受原有人口的一半分配额”。上述方案由泉口村一组各户户主或户主代表签字确认，其中姜某所在户户主在其所签字的方案中注明“本人第五条不同意，本人要求全额享受”。后，泉口村一组按全额56586元／人的标准予以分配。其中，姜某母亲夏某获得全额分配款56586元。因泉口村一组认为姜某母亲已出嫁且已全额享受补偿款，故根据案涉土地征用款项的分配方案第五条，向姜某发放了一半的土地补偿款。姜某认为其落户于泉口村一组，应全额享受补偿款，故于2018年4月10日提起本案诉讼，请求：判令泉口村一组支付土地补偿款56586元，泉口村村委会、泉口村经合社承担连带支付责任。 原审法院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿款资源有限，农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配政策和方案。本案中，泉口村一组根据组内人员的具体情况通过民主议定程序制定分配方案，未违反法律法规的规定，应当予以尊重。庭审中，姜某确认已经领取泉口村一组根据案涉土地征用款项分配方案第五条确定的一半款项，故对姜某要求泉口村一组支付土地补偿款56586元的诉讼请求，不予支持。泉口村村委会、泉口村经合社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回姜某的全部诉讼请求。一审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由姜某负担。 宣判后，姜某不服，向本院提出上诉称：一、原审法院未对上诉人取得集体经济组织成员的时间做出正确的认定。上诉人出生后即入户在被上诉人处，在此期间完全享有农保和其他集体经济组织成员同等待遇，在集体经济股份制改革中也具有同等资格，据此可以认定上诉人与集体经济组织其他成员享有同等地位。二、原审法院对案涉土地征用时间认定有误。土地征用的实际时间并非2016年3、4月份，而是2017年，也就是上诉人取得集体经济组织成员资格以后。根据相关司法解释的规定，上诉人应当享有与其他成员一样的待遇。被上诉人在制定案涉分配方案后，上诉人明确表示不同意，但被上诉人未采取任何措施弥补上诉人的损失，该方案侵害了上诉人的权利，不具有法律效力。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人泉口村一组答辩称：组里主要考虑上诉人是外嫁女的女儿，所以只能分一半的土地补偿款。为这个方案，组里开了多次会议，后来定了这个方案，村里共计47户，签字同意的人有45户，只有两户人家没有签字。 被上诉人泉口村村委会、泉口村经合社均未作答辩。 二审中，三被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人姜某提交市民卡1份，拟证明上诉人已享受与其他村民相同的医疗待遇。 经质证，被上诉人泉口村一组对该证据的真实性无异议。被上诉人泉口村村委会、泉口村经合社未作质证。 本院认为，该证据与本案无直接关联，故不予采信。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉集体土地征收补偿款的分配属于村集体的内部事务，泉口村一组通过民主议定的方式确定分配方案，属于依法行使村民自治权利的范畴，相关决议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人已经获得依据该决议应享有的份额，其要求全额享有份额的意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1215元，由上诉人姜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年七月十七日 书记员  徐媛媛
杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2497号上诉人（原审原告）陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托代理人张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系陈勇萍的妻子。被上诉人（原审被告）烟台优觅网络科技有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路161号天马大厦B座2408室。法定代表人王锦洋。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇，董事长。上诉人陈勇萍因与被上诉人烟台优觅网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月13日上诉人陈勇萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈勇萍撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由陈勇萍负担。陈勇萍于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定为终审裁定。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年七月十三日书记员  潘晓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初4938号原告：李丽，女，1963年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈文明，男，回族，住宁夏回族自治区银川市，其他身份信息不详。原告李丽与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告3万元并支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告陆续借款总计5万元，陆续还款2万元，还剩下3万元，被告在2016年2月19日打下欠条3万元，约定还款时间为2016年6月全部还清，至今未还款，所以诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告陈文明准确的地址或有效联系方式及身份信息，但原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。案件受理费275元，退还原告李丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 朱彦学二〇一八年七月十一日法官助理 兰晓琴书 记 员 赵欣汝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执219号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：乔志贵，男，1986年10月12日出生，住河南省洛阳市宜阳县。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人乔志贵民间借贷合同纠纷一案中，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2017年6月8日乔志贵（借款人）通过汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）签订《借款协议》，约定借款金额为83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。《借款协议》第八条争议管辖约定“协议签订地为郑州市金水区”，同时约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。甲乙丙三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在乙方不履行时，甲方、丙方直接申请人民法院执行。”经居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，2017年12月5日湛江仲裁委员会通过独任仲裁、对本案以不公开、不开庭审理的方式，作出（2017）湛仲字第E00342195号裁决。同日湛江仲裁委员会作出“仲裁法律文书生效证明书”证明“该裁决书于2018年1月2日发生法律效力”。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，且在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月十八日书记员  郭 珅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4046号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行,住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号。 法定代表人：柯秋凤。 被执行人:庄维秋,男,1969年7月25日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:杨松滨,男,1990年9月3日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与杨松滨,庄维秋借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄维秋、杨松滨未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终666号 上诉人（原审被告）：吕联坤，男，1959年6月13日出生，澳门特别行政区居民，内地联系住址：福建省南安市水头镇朴二村后洋120号。 被上诉人（原审原告）：吕培对，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄英，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人吕联坤不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5338号之二民事裁定，向本院提出上诉称：其未在一审法院管辖的区域内居住，其住所地为澳门特别行政区，本案一审法院无管辖权，应将本案依法移送至澳门特别行政区法院审理。 本院审查认为：本案系吕培对与高顺同、黄英、吕联坤之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因吕联坤系澳门特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案各原审被告的住所地和接收货币一方即接收还款的原审原告的住所地人民法院均有管辖权。原审原告吕培对选择向合同履行地人民法院即原审福建省南安市人民法院提起本案诉讼并无不当，且福建省南安市人民法院的级别管辖范围为其辖区内诉讼标的额为500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的额为120万元，亦属于福建省南安市人民法院级别管辖范围内。原审法院驳回吕联坤对本案管辖权提出的异议，并无不当；吕联坤的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一八年七月十八日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协52号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。组织机构代码：68506828-5。 负责人：黄光泽。 委托代理人：蔡锋艺，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。该行员工。 委托代理人：王立，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。该行员工。 被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇林业路上段18号。组织机构代码：78904633-9。 被执行人：重庆鹏辉林业投资有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天路东路二支路35号、36号。组织机构代码：69928141-5。 法定代表人：谢光辉。 被执行人：周道芳，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：廖兴兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：周高平，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与福建泰宁南方林业发展有限公司、重庆鹏辉林业投资有限公司、周道芳、廖兴兰、周高平金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年7月4日立案恢复执行，执行案号（2016）闽01执恢41号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，拟依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2014)榕民初字第947号民事调解书一案由三明市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 刘 熙 审 判 员 徐 琴 二〇一八年七月二十五日 法官助理 梁圳明 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执990号 申请执行人：陈广，男，1974年11月26日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门市新市区。 被被执行人:付建江，男，1966年9月23日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区哈密市人，无业，住新疆维吾尔族自治区哈密市天马路**院******。 本院在执行申请执行人陈广与被执行人付建江买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初260号民事判决书，责令被执行人履行案件款51386元，并承担执行费671元，合计52057元。在执行过程中，被执行人正在服刑，经过“四查”查明被执行人暂无有效可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执990号 申请执行人：陈广，男，1974年11月26日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门，住玉门市新市区iv> 被被执行人:付建江，男，1966年9月23日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区哈密市人，无业，住新疆，住新疆维吾尔族自治区哈密市天马路**院******iv> 本院在执行申请执行人陈广与被执行人付建江买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初260号民事判决书，责令被执行人履行案件款51386元，并承担执行费671元，合计52057元。在执行过程中，被执行人正在服刑，经过“四查”查明被执行人暂无有效可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执990号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员周湘陇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终769号 上诉人（原审被告）：朱小峰，男，1989年2月19日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：朱灿阳，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）黄玲玲，女，1989年2月20日出生,汉族，住福建省南安市。 原审被告：朱炜烽，男，1988年3月19日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人朱小峰因与被上诉人朱灿阳、黄玲玲、原审被告朱炜烽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。 朱小峰上诉称：其经常居住地在云南省昆明市西山区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人朱灿阳的住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人朱小峰提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终768号 上诉人（原审被告）：韦华生，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：洪诗连，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住福建省泉州市洛江区。 上诉人韦华生因与被上诉人洪诗连民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。 韦华生上诉称：其经常居住地在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人韦华生住所地在泉州市洛江区的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人韦华生提出其经常居住地在福建省晋江市的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4703号 原告：秦伟，男，1977年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。 被告：王洪琪，男，1986年12月16日出生，汉族，其他身份信息不详。 被告：银川市百脑汇计算机科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：王洪琪，系公司总经理。 原告秦伟与王洪琪、银川市百脑汇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，按照原告提供的地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告住址有误，无法送达，本院遂要求原告重新提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。 本院认为，原告向本院提供的被告住址不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦伟的起诉。 案件受理费88元，退还原告秦伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马桂香 二〇一八年七月六日 法官助理 拜俊颜 书 记 员 袁红新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初557号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司，住所地福建省南安市石井镇成功南路58-62号，统一社会信用代码913505837531487124。 负责人：洪少杰。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司，住所地福建省南安市溪美镇民主街60#，统一社会信用代码91350583705242333U。 法定代表人：洪少杰。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司、福建省南安市佳龙超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
000河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3640号上诉人（原审被告）：河南大壮牧业有限公司，住所地：河南省宜阳县香鹿山镇香泉村。法定代表人：杨建林，该公司经理。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：孙彦红，男，汉族。原审被告：李高民，男，汉族，原籍河南省宜阳县张乌镇下龙村，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师。上诉人河南大壮牧业有限公司（以下简称牧业公司）因与被上诉人孙彦红及原审被告李高民不当得利纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牧业公司上诉请求：请求依法撤销河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初269号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一审判决认定上诉人名下的职工宿舍楼为被上诉人所建没有事实依据，认定事实错误。1、2016年拆迁时，上诉人依法向香鹿山镇政府提交上诉人被拆迁所有设施的证据材料；2、镇政府工作人员依法勘测现场，并依法委托对上诉人资产进行了评估。在上诉人资产勘测丈量、确定房屋范围及面积时被上诉人都没有提出异议；3、被上诉人向法庭提交的房产勘验记录，因为没有镇政府勘验人员的签字确认，不能证明本案所争议房屋为被上诉人所建，并经镇政府勘验；4、香鹿山镇政府2017年9月18日出具的证明一份，因庭审时香鹿山镇政府对该证明内容予以否认，况且该证明无政府人员签字确认，人民法院对该证据不应采信；5、一审判决认定事实的证据有询问香鹿山镇政府副镇长张书军笔录。该笔录未经质证，一审判决依据该笔录做出的事实认定违反法律规定。综上，一审判决认定本案争议房屋为被上诉人所建是错误的，判决上诉人返还赔偿款是错误的，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决书，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。孙彦红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。李高民未进行答辩。孙彦红向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令李高民、牧业公司立即付清孙彦红拆迁补偿款87840元；2、判令由李高民、牧业公司承担本案诉讼费。一审诉讼期间，孙彦红撤回对香鹿山镇政府的起诉，一审已裁定予以准许。一审法院审理查明：2013年11月26日，宜阳县香鹿山镇香泉村村民委员会与村民白二红签订《土地托管协议书》，将本村北至牧业公司围墙，南至大坝坡底，东至段村地界，西至鱼塘西侧小坝西坡底，东西长345米，南北平均宽54米，总面积27.93亩的河滩砂石地承包给村民白二红，白二红又转包孙彦红。该地块与牧业公司南北相邻。2014年孙彦红在该滩地上利用牧业公司的围墙建成砖混结构的职工宿舍：长60.5米，宽4.51米，合计为274.5平米。2016年9月因“洛阳汽车工业大学”项目建设及滨河北路西延和拥军路修建的工作要求，孙彦红的职工宿舍、牧业公司均属拆迁范围。孙彦红的职工宿舍按违章建筑补偿，为每平方320元，补偿款为84740元。李高民系牧业公司员工具体负责拆迁事宜，涉及资产由香鹿山镇政府委托河南中联资产评估有限公司评估，2016年10月8日，河南中联资产评估有限公司出具豫中联评咨字【2016】第011号《评估咨询报告》，其中将孙彦红的职工宿舍统计在牧业公司资产评估明细表的序号12，名称：宿舍2，规格型号：61米*4.5米，数量：274.5平方米，净值98134元。2016年11月21日香鹿山镇政府依据该《评估咨询报告》将该98134元付给牧业公司的具体负责人李高民。孙彦红得知情况后，联系牧业公司及李高民解决无果，诉入该院。2018年4月3日孙彦红撤回对香鹿山镇政府的起诉，该院裁定准许。审理中，孙彦红考虑到所建职工宿舍利用牧业公司的围墙建成，要求牧业公司和李高民付给70272元。另查明：牧业公司2008年2月18日在宜阳县工商管理局登记，经营范围：猪牛羊鸡鸭兔的饲养销售。李高民系该公司监事。现该公司被吊销营业执照。以上事实：有以下证据证实：（1）土地托管协议书，（2）白二红证言（3）石少功证言，（4）香泉村支部委员会证明一份，（5）对孙彦红房产勘验记录，（6）香鹿山镇政府出具的委托书，（7）河南中联资产评估有限公司评估咨询报告，（8）香鹿山镇政府与牧业公司的协议书，（9）李高民2016年11月4日出具的收款收据三张，（10）香鹿山镇政府2017年9月18日出具证明一份，（11）询问香鹿山镇政府副镇长张书军笔录，（12）私搭乱建地上附着物按期自行拆除补偿奖励标准，（13）庭审笔录。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。牧业公司“资产评估明细表”中“位于场区入口处，1层砖混结构+预制板+石棉瓦”系孙彦红所建，由《土地托管协议书》、白二红证言、石少功证言、香泉村支部委员会证明、孙彦红房产勘验记录证据证实，孙彦红的职工宿舍拆迁补偿款，由牧业公司领取由香鹿山镇政府2017年9月18日出具证明一份及询问香鹿山镇政府副镇长张书军笔录的证据证实，牧业公司取得该项款没有合法根据，孙彦红要求应当返还补偿款70272元，应支持。李高民负责处理牧业公司的具体事务，领取拆迁补偿款系履行职务行为，牧业公司辩称不承担责任，证据不足，不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告河南大壮牧业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙彦红70272元。二、驳回孙彦红的其他诉讼请求。如河南大壮牧业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由原告负担200元，由河南大壮牧业有限公司负担798元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案所争议的房屋因拆迁已不复存在，但就该房屋的所有权归属，牧业公司仅有一份香鹿山镇政府委托河南中联资产评估有限公司作出的《资产评估报告》中的单方记载，而孙彦红的证据有：1.证明包含建筑物在内的承包土地四至及面积的《土地托管协议书》；2.香泉村支委会及香鹿山镇政府就涉案房屋归属的证明；3.香鹿山镇政府副镇长张书军、香泉村拆迁相关人员及在孙彦红租用土地上经营的其他人员等大量证言材料。故原审认定涉案房屋除围墙外的拆迁权益归属孙彦红所有并无不当。牧业公司上诉认为涉案房屋归自己所有的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由河南大壮牧业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月五日书记员  刘伟琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初297号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾斯平，福建品同律师事务所实习律师。 被告：湖南省佳美食品工业有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇洪丰工业园，统一社会信用代码914304267072973465。 法定代表人：陈林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：鲤城区聚豪祥食杂店，经营地址福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区斗南街103号。 经营者：柯金阳。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告湖南省佳美食品工业有限公司、鲤城区聚豪祥食杂店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年七月三十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初2647号   原告：赵某,现住太原市。   法定监护人：赵一凡（系原告之子），住太原市。   委托诉讼代理人：孔某，山西晋闻律师事务所律师。   被告：胡某，住太原市。   原告赵某与被告胡某合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。   原告赵某向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告签订的转让被拆迁房屋补偿权益归属确认书无效，认定房屋补偿归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告所有的位于太原市××区的平房被《太原市杏花岭区人民政府关于非集中成片棚户区危旧房改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字（2017）19号）文件确定为拆迁房屋。2017年10月22日，被告以欺骗方式与原告签订了转让被告拆迁房屋补偿权益归属确认书，将房屋拆迁的全部权属归被告所有，而该协议始终未获得法定监护人的追认。但被告依据该无效协议向负责拆迁的单位主张房屋补偿权益，以其自己名字签订了拆迁协议，该协议应属无效。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，赵某虽患有疾病，但在未对赵某是否具有民事行为能力作出认定之前，赵一凡作为法定监护人提起本案诉讼，无有合法依据，应驳回起诉，可待认定赵某的民事行为能力后，依法提起诉讼，主张其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   已收取赵某案件受理费400元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                              审判员李 芳   二〇一八年七月二十六日   书记员 段英凤   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执12017号 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。 法定代表人：洪荣欣。 被执行人:李满意,男,1978年10月28日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林韩凌,女,1986年8月30日出生,汉族,住石狮市。 被执行人:李丕,男,1987年3月11日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与李丕,林韩凌,李满意借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初6551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李满意、林韩凌、李丕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2594号之一 申请执行人东莞市声之辉文化传播有限公司，住所：广东省东莞市万江区新谷涌下村工业区，注册号：441900002276278。 法定代表人：林荣辉，总经理。 委托代理人：袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。 委托代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。 被执行人东莞市中盟文化传播有限公司，住所：广东省东莞市莞城东城大道23号骏达商业中心815室，注册号：441900001552334。 法定代表人：梁云。 被执行人梁云，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行东莞市声之辉文化传播有限公司与东莞市中盟文化传播有限公司、梁云租赁合同纠纷一案中，申请执行人东莞市声之辉文化传播有限公司依据（2017）粤1971民初1741号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金90000元及相关滞纳金、诉讼费7319.65元，本案执行费1250元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依据申请执行人提供的被执行人梁云的财产信息，依法委托阳春市人民法院协助查封被执行人梁云名下所有的位于广东省××××号的房产，经阳春市人民法院反馈，被执行人梁云名下无房地产登记信息。 另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年七月二日 书记员  刘秀君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终831号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰。 被上诉人（原审原告）：韩腾，男，1988年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人韩腾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终677号 上诉人（原审被告）：黄国庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：吴红霞，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄国庆因与被上诉人吴红霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8333号民事裁定，向本院提起上诉。 黄国庆上诉称：其经常居住地在泉州市鲤城区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由出借人即被上诉人（原审原告）吴红霞住所地法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人黄国庆提出的上诉意见缺乏依据，故不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终803号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王永洪，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被上诉人（原审原告）：覃杨菊，女，1983年8月17曰出生，壮族，住河南省鄢陵县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人王永洪、覃杨菊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2003号上诉人(原审被告)内蒙古长融房地产开发有限公司，地址：呼和浩特市新城区机场北辅路春花会馆202室。法定代表人:王继，该公司总经理。被上诉人(原审原告)松立峰，男，24岁，1994年4月2日，地址：呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6412号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理内蒙古长融房地产开发有限公司与松立峰房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年七月二十三日书记员   武 东
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323财保5号 申请人：陈中宝，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人：韦城，男，1988年7月2日出生，壮族，住广西武宣县。 申请人陈中宝于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦城驾驶的爱玛电动自行车(车架号为160221456003821)进行查封、扣押。申请人陈中宝以现金300元提供担保。 本院经审查认为，陈中宝的申请符合有关法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人韦城驾驶的爱玛电动自行车(车架号为160221456003821)一辆，查封、扣押期限为2018年7月4日至2020年7月3日。 案件申请费30元，由申请人陈中宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在收到人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄文题 二〇一八年七月四日 法官助理 何传秀 书 记 员 梁流流
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山中房置业有限公司与被执行人马鞍山水岸兰香餐饮服务有限公司、张**房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执260号，被执行人马鞍山水岸兰香餐饮服务有限公司、张**已依据生效的（2017）皖0503民初120号民事判决书所确定的义务给付申请执行人马鞍山中房置业有限公司460000元（申请执行人放弃该生效民事判决书确定的剩余债权），结案时间为2018年7月2日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年七月二日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终784号 上诉人（原审被告）:丁清华，女，1978年3月26日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:陈能顺，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：晋江市陈埭镇来旺良品堂食品商行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境七一南路1157号，统一社会信用代码92350582MA2YPETQ3M。 经营者：施碧林，男，1956年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市梅岭不二家食品商行，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭路328号（瑞璟香榭花都），统一社会信用代码92350582MA316QW517。 经营者：洪文博，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人丁清华因与被上诉人陈能顺、原审被告晋江市陈埭镇来旺良品堂食品商行、晋江市梅岭不二家食品商行买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7526号民事裁定，向本院提起上诉。 丁清华上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人丁清华、原审被告晋江市陈埭镇来旺良品堂食品商行、晋江市梅岭不二家食品商行的住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人丁清华主张其经常居住地在福建省石狮市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人丁清华请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终691号 上诉人（原审被告）：汕头市亿迪电源科技有限公司，住所地广东省汕头市潮**峡山科技工业园**。统一社会信用代码91440514692489141B。 法定代表人：郭明良。 被上诉人（原审原告）：福建泉州大华蓄电池有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市洛江区河市工业区信用代码913505006115609128。 法定代表人：陈杉亮。 原审被告：郭明良，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 上诉人汕头市亿迪电源科技有限公司因与被上诉人福建泉州大华蓄电池有限公司、原审被告郭明良买卖合同纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初828号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汕头市亿迪电源科技有限公司上诉称：其住所地在汕头市潮**，本案应由该区法院管辖，请求将本案移送潮南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人福建泉州大华蓄电池有限公司的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人汕头市亿迪电源科技有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十六日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终729号 上诉人（原审被告）：黄大福，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：张江阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄大福因与被上诉人张江阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。 黄大福上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人黄大福与被上诉人张江阳签订的《借条》约定：“……如有争议由双方协商解决，协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖。……”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据上述法律规定和《借条》的约定，债权人张江阳住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄大福对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4055号上诉人(原审被告)：洛阳市老城区行政服务中心。住所地：河南省洛阳市老城区人民街8号。法定代表人：马腾，主任。委托诉讼代理人:刘晓岚、李瑞琼，该中心员工。被上诉人(原审原告)：代素英，女。委托诉讼代理人：符海清，女。委托诉讼代理人：梁贵斌，男。上诉人洛阳市老城区行政服务中心（以下简称老城行政服务中心）因与被上诉人代素英健康权纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。老城行政服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任，如二审认为上诉人应承担责任，应改判上诉人承担责任的比例为30%（争议金额16473.145元），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是公共场所的管理者，依法不应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。被上诉人受伤的地方不属于上诉人管理的职责范围之内，上述不应当承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，比例过高，请二审予以调整。本案被上诉人作为具有完全民事行为能力的人，对本案事故的发生，其主观过错大于上诉人。一审判决上诉人承担60%的责任过高，请求二审调整为30%。代素英答辩称，一审判决正确，应予维持。代素英向一审法院提出诉讼请求：1.老城行政服务中心赔偿代素英医疗费44199.98元、护理费13079元、住院伙食补助费780元、营养费1130元、交通费2215元、残疾赔偿金28594.57元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费980元、病历复印费28元以及其他住院所需费用410元，共计111416.55元；2.本案诉讼费由老城行政服务中心承担。一审法院认定事实如下：2017年1月18日，代素英行至老城行政服务中心大楼西侧通道时，因老城行政服务中心的空调外机排水结冰，导致代素英滑倒摔伤。同日，代素英被送至洛阳正骨医院治疗，诊断为：股骨粗隆间骨折、肱骨外科颈骨折，住院2天，住院期间陪护1人，支出医疗费2136.84元。2017年1月20日，代素英转入洛阳市中心医院治疗，诊断为：股骨粗隆间骨折、肱骨外科颈骨折，住院24天，住院期间陪护1人，支出医疗费10311.8元，出院医嘱：休息3个月，专人陪护；加强营养；定期复查等。出院后，代素英另支出复查检查费280元。经鉴定，代素英左肱骨近端骨折伤残程度为九级、左股骨粗隆间骨折伤残程度为十级，代素英支出鉴定、检查费980元。双方因赔偿问题协商无果。为此，代素英诉至法院。一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告老城行政服务中心未及时清理空调外机排水结冰，也未采取有效的防范措施，造成原告代素英滑倒摔伤，应承担相应的侵权责任，原告代素英作为完全民事行为能力人，在行走时未尽到充分的谨慎注意义务，自身也存在一定的过错，应减轻被告老城行政服务中心的责任。据此酌定被告老城行政服务中心对原告代素英的损失承担60%的赔偿责任。关于损失数额问题，原告代素英主张的住院伙食补助费780元、残疾赔偿金28594.57元、鉴定检查费980元，合法有据，予以支持；原告代素英主张的营养费1130元，根据其住院时间及出院医嘱，酌定其营养期为86天，营养费应为860元（10元×86天），超过部分，不予支持；原告代素英主张医疗费44199.98元，其中医保统筹共计支付31471.34元，其本人并未实际支出，该部分费用应从赔偿总额中扣除，故其医疗费应为12728.64元；原告代素英主张的护理费13079元，其住院26天，1人陪护，出院医嘱陪护3个月，故其护理期限为115天，参照河南省上一年度居民服务业平均工资33857元/年计算，应为10667.27元（33857元/年÷365天×115天），超过部分，不予支持；原告代素英主张的交通费2215元，根据原告代素英的住院时间及乘坐交通工具的合理性，酌定为300元；原告代素英主张的病历复印费28元以及其他住院所需费用410元，于法无据，不予支持；原告代素英主张的精神损害抚慰金20000元，根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为15000元。综上，原告代素英的损失为医疗费12728.64元、住院伙食补助费780元、营养费860元、护理费10667.27元、交通费300元、残疾赔偿金28594.57元、鉴定检查费980元，共计54910.48元。上述损失由被告老城行政服务中心承担60%的赔偿责任即32946.29元（54910.48元×60%），另外还应支付精神损害抚慰金15000元，合计47946.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告洛阳市老城区行政服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告代素英各项损失47946.29元；二、驳回原告代素英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告洛阳市老城区行政服务中心负担544元，原告代素英负担721元。本院经审理查明的事实与原审一致。此外,一审庭审中，法庭询问代素英是否注意到路上有结冰及是否采取避让措施，代素英称，已经注意到路面有冰，但是没有其他通道可以通行。法庭询问老城行政服务中心对于空调外机滴水结冰的清理情况，老城行政服务中心称，习惯做法是在路面结冰时铺上防滑的垫子，代素英受伤时是否铺过需要向保安核实。此外，老城行政服务中心称，涉案楼上有多家单位办公，大楼和院子的保安和保洁由老城区机关事务管理局统一管理，其不是院子的管理人，不应承担赔偿责任；关于监控录像，在代素英申请调取时已自动覆盖。二审中，老城行政服务中心提交保安王新超、杨明勋共同签名的书面证言一份，主要内容为，2017年初的一天，听见有人叫，出去看见有个老太太坐在地上，遂与他人共同将老人抬进大厅，老太太坐的地方未见有冰。代素英对该书面证言不予认可，因老城行政服务中心未申请二人出庭接受质询，也未提交二人的身份信息，真实性无法核实，本院对此不予采信。本院认为，老城行政服务中心未及时清理空调外机排水结冰，也未采取有效的防范措施，造成代素英滑倒摔伤，其作为空调机的使用人、管理人，应承担相应的侵权责任。老城行政服务中心称其不是管理人，但未提供证据证明，其上诉理由证据不足，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据本案实际情况酌定的责任比例适当，应予维持。对于老城行政服务中心的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由老城行政服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年七月二十四日书记员  高 源
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执375号 申请执行人：王存霞，女，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王**银，男，1976年11月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王存霞与被执行人王**银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行，并依法向被执行人王**银送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行义务。2018年4月4日，申请执行人王存霞与被执行人王**银达成执行和解协议，根据该协议，被执行人王**银最后一次履行期限为2021年4月30日前。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执375号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年七月二十四日 书记员  顾梦唯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终808号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈增猛，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人陈增猛商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申224号 再审申请人（一审被告）：林佳明，男，1995年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告）：晋江酷乐鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭。 法定代表人：王金杯，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：豹克（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路854号。 法定代表人：林煌龙，该公司执行董事。 一审被告：林煌龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人林佳明因与被申请人晋江酷乐鞋业有限公司（以下简称酷乐公司）及一审被告豹克（福建）体育用品有限公司（以下简称豹克公司）、林煌龙追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林佳明申请再审称，原审法院认定事实不清、判决错误。林佳明不应对豹克公司应支付给酷乐公司的代偿款542万元的四分之一款项承担任何还款责任。豹克公司系林佳明父亲林煌龙创办的，公司的法定代表人、实际投资人、实际控制人系林煌龙。因经营需要，豹克公司多年来持续与福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称农商银行西滨支行）发生信贷业务。2014年，豹克公司的法定代表人变更为林佳明，但林佳明当时系全日制在校大学生，一直在校读书，对于家人经营的生意，林佳明从未参与，林佳明认为挂个名没什么关系。2014年，豹克公司再向农商银行西滨支行续贷，农商银行西滨支行要求林佳明签字，林佳明认为自己未参与任何的生意经营，没有独立的经济来源，亦没有任何财产，作为担保人只是一个书面的形式，仅是人格担保，就从学校回来签名。林佳明最终却被法院判决要承担担保责任。林佳明的担保仅是人格担保，其不具备财产担保的能力，原审法院判令林佳明承担财产担保责任是错误的。综上，原审法院未审查上述事实，且未考虑到本案的特殊性，令一名仅二十岁的学生无辜背负巨额债务，明显不公。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，林佳明作为完全民事行为能力人在本案诉争《保证合同》上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原审认定林佳明为诉争债务的共同连带保证人并无不当。其次，酷乐公司作为保证人已承担相应保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原审认定林佳明对酷乐公司向豹克公司未能追偿的部分承担四分之一的还款责任亦无不当。再次，林佳明经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利；且林佳明若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，林佳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林佳明的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2789号 上诉人（原审被告）：黄庆贤，男，1977年4月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明景，男，1974年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：易全枝，男，1971年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 上诉人黄庆贤因与被上诉人林明景及原审被告易全枝买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3224号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人黄庆贤预交的二审案件受理费1902元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年七月二日 书记员  陈文能 2- 1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3720号上诉人（原审被告）：段瑞芹，女，1961年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：谷得现（曾用名谷红宾），男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：闫成元，男，1961年7月11日出生，住河南省宜阳县。原审被告：宋维东，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。上诉人段瑞芹因与被上诉人谷得现、原审被告闫成元、宋维东民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人段瑞芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按段瑞芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人段瑞芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月六日书记员 刘梦影