四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初22号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住华蓥市。 原告唐春兰,女，汉族，生于1963年4月25日，住华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地：华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办工作人员。 委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。 原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰因政府行政公开一案，不服被告华蓥市人民政府华府公开告知（2018）1号政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日立案，2018年3月13日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院受理后，定于2018年5月11日开庭审理，因合议庭人员处理紧急事务，决定延期审理。2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰到庭参加诉讼。被告的委托代理人代斌、邓建伟到庭参加诉讼。原告唐春兰因不服从法庭指挥，被责令退出法庭。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等六人的政府信息公开申请，作出华府公开告知（2018）1号政府信息公开行为。原告杜恒琴等六人不服此行政公开行为，向本院提起行政诉讼。 原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰诉称，她们向被告申请公开华蓥市人民政府2010年至2017年的信访维稳资金的使用情况明细、名册及原始凭证的政府信息。被告作出的答复，内容和形式均违法，没有按照原告的申请作出答复，其提交的附件不能证明是原告申请所需的信息。原告不服，提起行政诉讼。请求撤销被告作出的华府公开告知（2018）1号政府信息公开答复，并责令被告重新作出答复。 原告杜恒琴等六人向本院提交了以下证据： 1．居民身份证复印件各一份，证明：原告的主体资格。 2.政府信息公开申请书复印件一份，证明：六原告依法向被告提出了申请。 3.华府公开告知[2018]1号政府信息公开答复复印件一份，证明：被告的答复不合法，诉至贵院。 4.光盘一张，证明：被告利用国家财政资金不给老百姓解决问题而是长期对原告施行稳控、限制人身自由、监视居住、监听电话通讯。 5.案例一份，证明：信访维稳资金应当依法告知原告。 被告华蓥市人民政府辩称：我府于2017年11月26日收到原告的政府信息公开申请书，2017年12月15日经信息中心负责人同意，延长答复期15个工作日。2017年12月15日作出书面答复并邮寄送达原告。原告申请公开2010年至2017年信访维稳资金使用情况的明细、名册、原始凭证，经财政局检索，未发现本级财政有信访维稳资金的支出。按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出书面答复并告知了原告我府2010—2016年度信访事务资金支出情况的信息，同时将我府没有制作和保存信访维稳资金使用情况的信息告知了原告。公民获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益是公民、法人的合法权益。原告以“监督政府依法行政、知情、调查取证”为由申请公开信访维稳资金使用情况的明细、名册、凭证，并非出于生产、生活或科研等特殊需要，且原告杜恒琴等六人先前已有大量的申请、复议、诉讼。涉嫌滥用权力，背离《政府信息公开条例》的立法目的。我府的答复，事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 1．政府信息公开申请书（含身份证复印件） 2．邮寄信封。 3．延长答复期限告知书及发文审批签。 4.邮寄挂号信收据 5.华蓥市财政局的检索说明，证明：华蓥市财政局经过检索发现，政府的支出科目里面只有信访事务的科目，没有信访维稳资金的科目。 6.公开信息答复（华府公开告知[2018]1号） 7.邮寄挂号信收据。证明：政府将这份答复邮寄给了六位原告。 行政行为的依据：《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告方对被告证据1的三性无异议，证明六原告依法向政府提出政府信息公开；证据2的三性无异议；证据3的发文审批签没有盖章有异议；证据4三性无异议；证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，缺乏相关检索的方法和手段，没有证据证明采用什么方法检索的，被告应该向法院提供检索记录，举证说明是否进行了全面合理的检索；证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，送达程序违法，只送达给的周大芬一个人收，也只有一份，没有邮寄给我们另外的五人；行政行为的依据《政府信息公开条例》，恰恰证明被告没有依法对我们进行公开。 被告对原告证据1-3的三性无异议；证据4有异议，虽然没有看光盘内容，但是我们认为和本案没有关联性；本案是信息公开案件，政府有关部门对原告是否实施了稳控以及该稳控是否合法与本案无关；证据5：是一个案例不是证据，该案例也不是最高人民法院的案例对本案没有法律上的参考作用。 本院对上述证据认证如下：被告提供的7份证据和依据，符合证据客观、关联、合法的要求，本院采信。原告提供的5份证据中，证据4，没有制作文字说明，不符合音像证据的要求，且与本案不具有关联性，本院不予认可；证据5，对本案不具有证明作用，本院不予认可。其余3证据符合证据客观、关联、合法的要求，本院采信。 经审理查明，原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰基于监督行政机关依法行政、知情、调查取证的目的，于2017年11月25日向被告华蓥市人民政府递交政府信息公开申请书，申请公开华蓥市人民政府2010年—2017年之间用于信访维稳资金的使用情况的明细、名册（包括经办人，审批人）及原始凭证的相关政府信息。由原告周大芬将政府信息公开申请书邮寄给被告。被告华蓥市人民政府2017年11月26日受理原告杜恒琴等六人的申请。2017年12月15日，被告决定延长答复期15个工作日。2017年12月15日将《延期答复期限告知书》送达给原告周大芬。2018年1月5日被告作出华府公开告知（2018）1号《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰依申请公开政府信息的答复》：向原告杜恒琴等六人公开2010年—2016年用于信访维稳资金的相关政府信息，2017年尚未进行操作结算，称暂无相应政府信息；没有制作或保存原告杜恒琴等六人申请公开的信访维稳资金使用情况的明细、名册（包括经办人、审批人）及原始凭证的政府信息，如需知晓，请向有关单位提出申请。2018年1月5日，被告将华府公开告知（2018）1号《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰依申请公开政府信息的答复》邮寄送达给原告周大芬。原告等人不服此行政公开行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息均应遵循《政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告的行政公开行为是否合法。 关于被告华蓥市人民政府的政府行政公开行为是否合法的问题。政府行政公开合法的要素包括事实清楚，公开程序是否合法，依据是否正确。 行政公开事实的合法性。被告应原告方的申请将除2017年未进行年度结算以外的2010年—2016年华蓥市相关部门信访事务支出明细表的情况予以公开，并将复印件送达给了原告方。信访维稳涉及各部门单位，其资金使用的情况信息在各部门单位，被告称自己没有制作或保存原告申请公开的维稳信访资金的明细、名册、原始凭证的政府信息，客观实际，符合《政府信息公开条例》第十七条的规定，并无不当。 行政公开程序的合法性。被告受理原告的政府信息公开申请后，应当按照《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，行政机关应申请公开政府信息的时间最长不超过15个工作日，如需延期答复的，可以延长15个工作日，即最长不超过在30个工作日，必须做出答复。本案被告2017年11月26日受理原告的申请后，于2017年12月15日决定延长15个工作日答复期，2018年1月5日作出答复，未超过最长答复期限。被告将答复的法律文书邮寄送达给申请书中的原告周大芬，符合本案的实际情况，亦未损害其他原告的诉讼利益，并无不当。被告的答复程序符合《政府信息公开条例》的规定，被告依据《政府信息公开条例》作出答复，适用依据正确。 综上所述，被告华蓥市人民政府的政府行政公开行为符合行政法规的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  陈 萱 人民陪审员  何常国 二〇一八年七月十二日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。