wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执77号之一   申请执行人：王某，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。   被执行人：梁某，男，汉族，孝义市人，现住本市。   本院在执行申请执行人王某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙志强   审判员 张开旺   审判员 侯德斌     二〇一八年七月二十二日   书记员 张大有
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初5415号 原告：曹珍兰，女，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：刘雨中。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告曹珍兰与被告刘雨中、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告曹珍兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹珍兰撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一八年七月十八日 书记员 沈榆昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初273号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人孙万龙，男，1994年4月11日出生，汉族，小学肄业，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月5日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留,2018年1月12日被执行逮捕。辩护人徐保娟，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人任永哲，男，1993年6月21日出生，汉族，小学毕业，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月19日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2018年3月31日被执行逮捕。被告人赵甲豪，男，1993年11月4日出生，汉族，初中毕业，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月19日被洛阳公安局古城分局刑事拘留，2018年3月31日被执行逮捕。辩护人赵兵、**沛（实习），河南安多律师事务所律师。被告人陈晓凯，男，1995年9月15日出生，汉族，初中毕业，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月19日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2018年3月31日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人孙万龙及其辩护人徐保娟，被告人任永哲，被告人赵甲豪及其辩护人赵兵、**沛，被告人陈晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年5月11日凌晨1时左右，在河南省洛阳市洛龙区学子街河南科技大学德园门口，因被告人陈晓凯认错人，先是与被害人蒋某、丁某发生口角，被告人赵甲豪、孙万龙、任永哲、陈晓凯对被害人蒋某、丁某拳打脚踢，致蒋某、丁某受伤。后被害人蒋某，丁某到学校门口叫来保安，拦住被告人赵甲豪、孙万龙、任永哲、陈晓凯，被告人孙万龙又拿U型锁将被害人蒋某打伤。经鉴定，被害人蒋某所受人体伤害程度属于轻伤二级。被告人孙万龙于2017年12月5日被洛阳市公安局古城分局民警抓获；被告人赵甲豪、任永哲、陈晓凯于2018年3月19日被洛阳市公安局古城分局民警抓获。案发后，被告人孙万龙、赵甲豪、任永哲、陈晓凯家属赔偿被害人蒋某、丁某人民币75000元。公诉机关认为，被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪。被告人孙万龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为孙万龙具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人孙万龙未主动挑起事端、未对被害人进行辱骂、未先动手殴打被害人，系从犯；2.被告人孙万龙已赔偿被害人损失、取得谅解；3.被告人孙万龙系坦白；4.被告人孙万龙当庭认罪。被告人任永哲对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。被告人赵甲豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人认为起诉书指控的事实属实，赵甲豪具有如下从轻、减轻量刑情节：1.被告人赵甲豪犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，主观恶性较小；2.被告人赵甲豪系坦白；3.本案因陈晓凯与被害人发生口角而引发，被害人的伤系孙万龙造成，被告人赵甲豪在共同犯罪中系从犯；4.被告人赵甲豪已赔偿被害人损失、取得谅解。辩护人建议对被告人赵甲豪从宽处理，并适用缓刑。被告人陈晓凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2017年5月11日凌晨1时许，被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯酒后来到洛阳市洛龙区学子街河南科技大学德园附近，因被告人陈晓凯认错人与被害人蒋某、丁某发生口角，被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯即对被害人蒋某进行殴打，致蒋某手部等处受伤。后被害人蒋某、丁某到学校门口叫来保安拦下被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯，被告人孙万龙又持U型锁向被害人丁某打去，致丁某受伤。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度属于轻伤二级。另查明，2017年12月5日，被告人孙万龙被抓获归案。2018年3月19日，被告人赵甲豪、任永哲、陈晓凯被抓获归案。案发后，被告人孙万龙、赵甲豪、任永哲、陈晓凯家属共计赔偿被害人蒋某、丁某人民币75000元，被害人蒋某、丁某出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。在案扣押涉案的U型锁一把。上述事实，有被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯的户籍证明及现实表现证明，被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯的供述，被害人蒋某、丁某的陈述，证人刘某、尹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过证明，谅解书、收据，扣押清单、移送清单等证据予以证明。本院认为，被告人孙万龙、任永哲、赵甲豪、陈晓凯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙万龙直接造成被害人蒋某手部受伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人任永哲、赵甲豪、陈晓凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。四被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可对其从轻处罚。鉴于四被告人均当庭自愿认罪，且在案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情对其从轻处罚。故被告人孙万龙的辩护人提出孙万龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳；提出孙万龙系坦白、已赔偿被害人损失取得谅解、当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵甲豪的辩护人提出赵甲豪系从犯、系坦白、已赔偿被害人损失取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑四被告人在共同犯罪中所起作用、认罪态度、是否具有前科等情况作出适当判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙万龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人任永哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即孙万龙的刑期自2017年12月5日起至2018年10月4日止，任永哲的刑期自2018年3月19日起至2018年11月18日止。三、被告人赵甲豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈晓凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、依法没收扣押在案的U型锁一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴代理审判员 蒋 潇人民陪审员 倪连华二〇一八年七月十六日书 记 员 段 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20431号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初1467号 原告：王跃，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。 委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：侯锡玉，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。 委托代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 被告：王雷，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。 委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 原告王跃与被告侯锡玉、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃的委托代理人曹亚军、被告侯锡玉及其委托代理人李振宇、被告王雷的委托代理人毛希宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯锡玉偿还原告借款人民币50000元，并判令被告向原告支付按年利率24%自2016年8月1日起至还清之日期间的利息，被告王雷承担连带保证责任。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告借款人民币60000元，约定2016年8月1日前还清借款，如不能按时清偿，被告按银行同期贷款利率的4倍付息。但还款期过后，虽经原告多次催要，被告至今并未向原告归还借款，现原告起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯锡玉辩称，侯锡玉向原告借款事实存在，原告所持的60000元借条上的签字属实，但是侯锡玉没有借款的事实与行为，侯锡玉借款的时间应为2013年8月23日，借款数额为29000元，2016年12月3日侯锡玉还款10000元，2017年10月27日，侯锡玉还款4000元，现在侯锡玉欠原告15000元，不存在欠款50000元的事实。原告的主张缺乏相应的证据支持，故其诉讼请求应予驳回。 被告王雷辩称，侯锡玉从原告处借款及王雷作为担保人在借条上签字属实。此次担保属于一般担保，按照相关法律规定，一般担保的担保时间为半年，本案已经超出半年的担保时限，所以王雷不应承担还款责任，原告诉王雷还款存在错误，应驳回原告起诉王雷承担保证责任的诉请。 经审理查明：2015年8月5日，被告侯锡玉从原告王跃处借款60000元，原告向本院提交了有借款人侯锡玉和保证人王雷签名的借条。借条中约定该款于2016年8月1日之前偿还，如不能按期偿还，按照同期银行贷款利率的4倍支付从借款日至还清之日的利息。庭审时原告主张借款利息应从2016年8月1日开始计算。2016年12月3日，侯锡玉偿还本金10000元，之前已偿还本金2000元，双方对上述已偿还12000元无异议。2017年10月27日侯锡玉偿还4000元，双方未约定偿还的是本金还是利息,原告主张偿还的4000元是借款利息。侯锡玉主张借款时间为2013年8月23日，实际借款金额是29000元而不是60000元，侯锡玉向本院提交了该日期的100000元借条一张，并主张在该借条上签字时并未填写钱数，后来该借条换成60000元的借条时才发现填写了100000元。侯锡玉申请证人赵某、包冬雪、刘鑫出庭作证，分别证明侯锡玉从银行取钱29000元的情况、侯锡玉用100000元的借条换成60000元借条的情况、侯锡玉与王跃合伙贷款36000元后王跃将存有部分贷款的银行卡交给侯锡玉的情况。但侯锡玉提供的证人包冬雪的证言与侯锡玉的陈述相互矛盾，其他证据也不能否认借款60000元的事实。保证人王雷的保证方式及保证期间在借条中均没有约定，借款到期后王跃一直未要求王雷承担保证责任。侯锡玉借款的日期2015年8月5日至原告起诉时金融机构同期贷款基准利率为4.75%。 本院认为，被告侯锡玉从原告王跃处借款60000元事实清楚，证据充分，侯锡玉已偿还的原告借款本金12000元应从中扣除，侯锡玉尚欠原告本金48000元。原告主张其偿还的4000元是借款利息，因双方未约定该款是本金还是利息，故该4000元应认定为利息。双方未约定保证方式及保证期间，王雷应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，因原告未在保证期间内要求王雷承担保证责任，应免除王雷的保证责任。侯锡玉应该按照约定给付自2016年8月1日至偿清债务之日的利息，该借款利息应该以年息19%计算。2016年8月1日至2017年10月27日期间应付利息为12046元，扣除已给付的4000元，尚欠8046元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告侯锡玉于判决生效后三日内给付原告王跃借款本金人民币48000元，给付自2016年8月1日至2017年10月27日的借款利息8046元。2017年10月28日至偿清借款之日的利息按照年息19%给付。 二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告王跃负担50元，被告侯锡玉负担600元（被告负担部分于判决生效后三日交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈旖旎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6535号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18840号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5771号申请执行人:王行武，男，1979年5月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人:张秀琴，女，1977年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人王行武依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15101号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张秀琴银行存款人民币26500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月二十七日书 记 员  吕宏伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2158号 申请执行人:肖玲,女,1993年12月21日出生，汉族,住江苏省南京市浦口区。 被执行人:江苏昭翼创新科技发展有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人：张啸晰，该公司总经理。 本院在执行南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案[2018]285号仲裁裁决书肖玲与江苏昭翼创新科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年7月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2158号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初181号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人龙某某，男，1989年5月10日生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。2018年2月7日因本案被抓获。同月8日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，于2018年3月14日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人吴松，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人吴松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2018年2月2日17时许，被告人龙某某伙同石某某（在逃）来到河源市翔丰商业广场三楼后，便尾随被害人吴某某并趁其不注意之际，将被害人吴某某口袋中的VIVO牌X20Plus手机（价值2600元）盗走。盗得上述手机后，被告人龙某某将该手机供自己使用。 2018年2月7日13时，被告人龙某某伙同石某某来到河源市源城区中山路华伦眼镜店门后，便尾随被害人程某某并趁其不注意之际，将被害人程某某口袋中的魅族PR05（手机价值720元）盗走。同日15时许，被告人龙某某伙同石某某来到河源市源城区太平古街中段后，便尾随被害人廖某1并趁其不注意之际，将被害人廖某1口袋中的金色oppor9plus手机（价值2200元）盗走。随后，二人继续在附近寻找作案目标。 2018年2月7日16时，公安人员在河源市源城区太平古街附近将被告人龙某某抓获归案，并缴获三部涉案手机。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被害人的陈述，被告人龙某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据，公诉机关据此认为被告人龙某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人龙某某定罪量刑。 被告人辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人龙某某构成盗窃罪不持异议。但被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，悔罪态度好，又是初犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月2日17时许，被告人龙某某伙同石某某（在逃）来到河源市翔丰商业广场三楼后，便尾随被害人吴某某并趁其不注意之际，将被害人吴某某口袋中的VIVO牌X20Plus手机（价值2600元）盗走。盗得上述手机后，被告人龙某某将该手机供自己使用。 2018年2月7日13时，被告人龙某某伙同石某某来到河源市源城区中山路华伦眼镜店门口后，便尾随被害人程某某并趁其不注意之际，将被害人程某某口袋中的魅族PR05（手机价值720元）盗走。同日15时许，被告人龙某某伙同石某某来到河源市源城区太平古街中段后，便尾随被害人廖某1并趁其不注意之际，将被害人廖某1口袋中的金色oppor9plus手机（价值2200元）盗走。随后，二人继续在附近寻找作案目标。 2018年2月7日16时，公安人员在河源市源城区太平古街附近将被告人龙某某抓获归案，并缴获三部涉案手机。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还清单、手机照片、情况说明、抓获经过、前科情况说明、户籍资料，证人廖某2的证言，被害人程某某、吴某某、廖某1的陈述，被告人龙某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物共计5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，又是初犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月7日起至2019年2月6日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李俊科
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4426号原告：句容市宝华镇勇彪五金配件厂。住所地：句容市宝华镇王府庄仓头村。经营者：汪显勇，男，汉族，1976年1月生，句容市人，住句容市宝华镇山后自然村3－1号。现住句容市。被告：单卫洋，男，汉族，1987年10月生，东台市人，住东台市。原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂与被告单卫洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者汪显勇到庭参加诉讼，被告单卫洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款32440元及利息（从2016年7月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月8日，单卫洋因经营资金紧张下欠句容市宝华镇勇彪五金配件厂货款32440元，并出具欠条一张，但被告却以没钱为由拒绝归还。故诉至法院，望判如所请。被告单卫洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告单卫洋在原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂处购买螺旋桨叶。2012年10月8日，经双方结算，被告单卫洋向原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂出具欠条一张，载明：“今欠到勇彪五金船舶配件厂叶片款叁万贰仟肆佰肆拾元正。（32440元）.2012年10月8日，单卫洋”。后经原告催要，被告单卫洋于2016年2月3日又在上述欠条中注明“2016年2月3日对好账和我的账单属实，16年6月上旬给你汇款给清”。后被告仍未能给付上述款项。2018年7月6日，原告诉至本院，望判如所请。上述事实有原告提交的身份证复印件一张、欠条一张及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为：被告单卫洋因需在原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂处购买螺旋桨叶片，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效。经双方结算后，被告以欠条方式对所欠价款32440元的事实予以确认，被告理应及时支付所欠价款，其长期拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单卫洋于本判决生效后十日内给付原告句容市宝华镇勇彪五金配件厂价款人民币32440元及逾期利息（利息以32440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告单卫洋负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一八年七月三十一日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1861号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人肖立卫。 被执行人林玉环，女，汉族，1983年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人萧学鹏，男，汉族，1975年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林玉环、萧学鹏信用卡纠纷一案,本院（2017）粤0604民初5298号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林玉环、萧学鹏应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金元及利息等461481.28元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已依法查封了被执行人萧学鹏名下车辆粤Ｅ×××××但未实际扣押无法推进评估拍卖。经查，被执行人萧学鹏名下房产已由本院另案拍卖成交，所得拍卖款项不足以清偿抵押权，无余款可供本案分配受偿。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1861号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄小茁 审判员  陈文戈 二〇一八年七月三十日 书记员  骆家玲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1704号 朱艳、来国民： 申请执行人朱艳与被执行人来国民同居关系子女抚养纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4509号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏131执恢416号张永堂：关于孙埝生申请执行你买卖合同纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初877号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区，南京越商物业管理有限公司员工。被告：**花，女，1981年11月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告**花物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年4月23日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告**花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京越商物业管理有限公司诉称，原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，被告**花系溧水区颐园世家小区10幢403室业主，自2014年6月30至2017年12月31日共42个月，期间被告未交纳的物业服务费2898元（含公摊费用840元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费。被告**花未作答辩。经审理查明，原告南京越商物业管理有限公司于2011年6月1日与南京溧水越商置业开发有限公司订立《前期物业服务合同》，合同约定由原告为溧水区颐园世家小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.55元计算。被告**花系溧水区颐园世家小区10幢403室业主，房屋建筑面积89.13平方米。自2014年6月30日至2017年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为2898元（含公摊费用840元）。原告向被告催要未果，现诉来本院请求被告支付。上述事实，由前期物业服务合同、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。本院认为，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业开发有限公司订立的前期物业服务合同合法有效，原、被双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告**花作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费2898元（含公摊费用840元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**花应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费2898元（含公摊费用840元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付25元），由被告**花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年七月十六日书 记 员  谢朋飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执682号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：李方舟，男，汉族，生于1977年9月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省泰融融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元902室。 法定代表人：赖鑫，总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1978号民事调解书，于2018年5月2日向被执行人李方舟、四川省泰融融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人李方舟、四川省泰融融资担保有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李方舟、四川省泰融融资担保有限责任公司至今未履行。本院查明被执行人李方舟有位于四川省成都市青羊区房屋（不动产权证书号：监证3285896）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人李方舟所有的位于四川省成都市青羊区房屋（不动产权证书号：监证3285896）； 二、被执行人李方舟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李方舟可以使用被查封的财产;但因被执行人李方舟的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年七月三十一日 书记员  邓焱蓬
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初3336号 原告：王某某，男，1964年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：谢某某，男，1959年7月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王栋，男，1966年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王某某为与被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王超文适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告谢某某及其委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年1月3日晚，谢某某驾驶无号牌电动自行车沿甬临线30KM+900M处时，车框与相对方向王国平驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王国平受伤及辆车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：谢某某负事故的全部责任，王国平无责任。 三、受害人情况：王某某事故发生后共花费医疗费2575元。2018年1月3日，宁波市奉化区人民医院出具《证明书》，建议王国平全休一个月；2018年2月4日，宁波市奉化区人民医院出具《证明书》，建议王国平全休一个月；2018年3月5日，宁波市奉化区人民医院出具《证明书》，建议王某某全休一个月。 四、经法院确认的原告各项损失： 1.医疗费2575元; 2.误工费16200元（180元／天×90天）（原告系个体工商户，但其并未提交充分证据证明其过去三年的平均收入水平，故本院酌情认定误工费为180元／天）； 3.交通费100元（对该部分交通费，原告虽未提交证据予以证明，但被告在庭审中予以确认，故本院予以认定）； 4.营养费300元（对该部分营养费，原告虽未提交证据予以证明，但被告在庭审中予以确认，故本院予以认定）； 5.电动车修理费580元。 上述损失合计19755元。 五、原告王某某的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失26755元。 六、被告谢某某答辩称：对事故发生情况及事故责任认定均无异议，对原告已经支出的医药费也无异议，但认为被告的误工费过高，电动车修理费过高。要求法院对本案进行调解。 经询问原告意见，原告不同意调解。 裁决结果： 经核定，原告的合理经济损失为19755元，该款应由被告谢某某负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王某某19755元； 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费469元，减半收取235元，由被告谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 王超文 二〇一八年七月十八日 代书记员 宋佩尔
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破申11号 申请人：郭开先，女,1973年2月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请人：张跃府，男,1968年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人：吴正保，男,1984年5月7日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 申请人：王绍前，男,1978年12月19日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 申请人：陶思文，男,1974年4月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请人：王朝华，男,1975年7月22日出生，布依族，住贵州省长廊县。 申请人：翁明荣，男,1978年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请人：王先，女,1985年12月4日出生，彝族。 上列八申请人共同委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被申请人：桐乡市和久纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇永丰村人民桥东堍，组织机构代码：07161258-1。 法定代表人：宋天飞。 2018年6月28日，郭开先等八位申请人向本院提出对桐乡市和久纺织有限公司破产清算申请，本院于次日作出移送破产审查决定书，决定对桐乡市和久纺织有限公司进行执行转破产审查。郭开先等八位申请人于2018年7月11日自愿向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人撤回破产申请的，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许申请人郭开先、张跃府、吴正保、王绍前、陶思文、王朝华、翁明荣、王先撤回对被申请人桐乡市和久纺织有限公司的破产清算申请。 审判员 陈 勇 二〇一八年七月十一日 书记员 彭梦垚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6572号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4225号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王建平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王建平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，197.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，134.18元为基数，自2018年09月12日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，174.85元为基数，自2018年09月08日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，530元为基数，自2018年09月13日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，876.51元为基数，自2018年09月13日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，960.18元为基数，自2018年09月13日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，521.94元为基数，自2018年09月13日起至被告王建平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王建平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王建平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王建平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计32，770元。但被告王建平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-11 2300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-03 1690.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-12 2530.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-02 17200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-22 3750.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-12 5300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月十一日 222.86 2134.18 2018年9月12日 年利率24.0% 2018年4月7日 704.52 1174.85 2018年9月8日 年利率24.0% 2018年8月12日 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年11月2日 15012.85 4876.51 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年2月23日 2172.55 1960.18 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月12日 1027.12 4521.94 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17197.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17197.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17197.66元。 二、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2134.18元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1174.85元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2530.00元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4876.51元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1960.18元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4521.94元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人：李岐。 委托代理人：孙建设，该行员工。 被执行人：潘德山，男，1959年5月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人潘德山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘德山未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月20日立案执行，执行的标的为被执行人潘德山返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金91994.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2470元。 执行立案后，本院于2018年04月26日向被执行人潘德山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘德山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘德山逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘德山的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人潘德山名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人潘德山有可供执行财产在瑞安市人民法院。本院已于2018年6月4日发函至瑞安市人民法院要求参与分配。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人潘德山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘德山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘德山作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人潘德山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘德山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10361号原告周代云，男，土家族，1979年6月18日出生，户籍地址重庆市万州区，被告精工伟达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路28号1、2、3楼，统一社会信用代码91440300731138636M。法定代表人庄剑锋。委托代理人付广军，广东卓信律师事务所律师。原告周代云与被告精工伟达科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况入职时间：1999年8月27日。原告的工作岗位：原告提交的厂牌标明职务为“副总经理”，主张其职务为副总经理。被告提交一份《关于精工伟达卡集团架构的任免通知》，主张原告从2015年11月11日起调整岗位为行政部后勤主管。纠纷发生的基本经过：2018年5月25日，被告安排原告前往湖北出差两个月，原告认为侵害其劳动权利不服从该安排，被告遂以原告不服从工作安排为由通知原告从2018年5月28日开始放假，未明确放假期限。原告认为被告系打击报复，提起本案劳动仲裁。双方发生劳动争议的时间：2018年5月25日。申请仲裁时间：2018年6月7日。原告的仲裁请求：1、请求依法裁决被申请人（本案被告）对申请人（本案原告）的两份公告属于被申请人单方意愿，违背劳动者的意愿，超出劳动合同约定的范围，应立即停止侵权行为。2、请求依法裁决被申请人对申请人的强制资讯和人身管制和打压，恢复申请人的正当资讯渠道，人身自由，提供公平公正的劳动环境和劳动待遇。3、请求依法裁决被申请人对申请人做出的无限期停工公告，又要求申请人随时听从被申请人的复工命令，由申请人按规定执行期间除了被申请人正常支持工资福利待遇外，还将额外依法申请被申请人支付300元／天的停工待命劳动报酬及生活费用，直至依法判令复工日止。4、请求依法裁决被申请人支付此次劳动争议仲裁的全部费用。仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出深龙劳人仲（平湖）不[2018]14号《不予受理案件通知书》，认为原告的申请不符合立案条件，决定不予受理。原告在本案中的诉讼请求：1、判令被告向原告提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和正当劳动权利。非经营性针对原告个人无期限放假待复工，违背原告真实意愿，违反劳动合同约定，岗位职责，未遵从法律和制度精神，纯属打击报复，严重侵犯原告正当劳动权益，应立即停止—切对原告的侵权行为。2、判令被告提供原告在劳动合同期内的正当通讯保障和劳动权益。通过正当渠道获取沟通交流信息的权利，提供公平公正的劳动环境及劳动待遇。3、判令被告支付原告由于非经营性无限期放假，原告无限期等待复工正常提供工作劳动的同时，额外产生的交通费、生活费及精神费每天共计300元，直到依法宣判复工日止。4、判令被告向原告随时提供有效的《劳动合同》，公司员工制度、原告岗位责职及工资发放签名等书面凭证，供原告了解和掌握。5、判令被告承担此次诉讼的全部费用。裁决结果本院认为，原告在本案中的第1、2、4项诉讼请求不具体明确，且第1、2项诉讼请求与劳动仲裁时提出的仲裁请求不一致，第4项诉讼请求在劳动仲裁时未提出，故对原告在本案中提出的第1、2、4项诉讼请求，本院不予处理。关于原告第3项诉讼请求，要求被告额外支付放假期间每天300元的生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告周代云要求被告精工伟达科技（深圳）有限公司额外支付放假期间每天生活费300元的请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年七月二十六日书记员  刘 青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执552号 申请执行人：肖勇军，男，生于1989年7月10日，汉族，大学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何青香，女，生于1988年1月10日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：徐伟，男，生于1982年7月30号，汉族，居民，户籍地四川省成都市金牛区，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行肖勇军与何青香、徐伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，双方达成和解协议，且申请人书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2564号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十八日 书记员  罗小杰
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩63号 被拘留人钟香军，男，1975年11月08日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行曾居立与钟香军、李杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人钟香军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人钟香军采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2213号 申请执行人:刘某1，男，1952年7月2日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人:刘某2，男，1962年2月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人刘某1与被执行人刘某2析产纠纷一案，本院作出的(2017)苏0111民初3474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。 申请执行人申请执行的(2017)苏0111民初3474号民事调解书主文为：被告刘某2于本调解书生效后10日内支付原告刘某245000元；双方就本案再无其他纠纷。 在执行过程中，本院查明，被执行人刘某2已于2018年5月18日将本案执行款人民币45825元交付给申请执行人刘某1，被执行人已将(2017)苏0111民初3474号民事调解书确定的法律义务履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年七月二十二日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初694号 原告：张翠苹，女，1966年6月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告:石宁，1974年12月24日出生，汉族，住海阳市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：姜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。 原告张翠苹与被告石宁、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠苹的委托诉讼代理人王丹，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告石宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张翠苹诉称：2017年10月25日17时40分许，石宁驾驶鲁Ｙ×××××号肇事车辆在海阳市字路口处右转弯时与我发生事故，致我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费63960元、住院伙食补助费5100元、误工费24500元、护理费10500元、伤残赔偿金1471563元、车损600元、营养费3600元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5768元，合计273154元。保留后续治疗费的诉权。 被告石宁未答辩。 被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2017年10月25日17时40分许，被告石宁驾驶鲁Ｙ×××××号车在海阳市字路口处右转弯时与驾驶电动自行车的张翠苹发生事故，致两车受损，张翠苹受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，石宁承担事故的全部责任，张翠苹不承担事故责任。原告张翠苹受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗，实际住院51天，共花费医疗费63960元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据以证实其主张。被告保险公司对证据的真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费5100元（住院51天，每天100元），被告保险公司对计算标准有异议，认可每天50元。原告张翠苹之身体伤残由本院委托，2018年5月24日烟台衡信司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、被鉴定人张翠苹外伤致左膝部多发损伤术后遗留左膝关节功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。2、被鉴定人误工时间自伤后至本次伤残评定之前一日止，1人护理90日（均含住院期间）；营养期限60日。被告保险公司有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。因被告无证据证明鉴定程序违法，故本院当庭告知被告保险公司，该司法鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构所作出，对其重新鉴定的申请不予准许。原告主张自己系海阳市大洋制衣有限公司职工，月平均工资3500元，根据鉴定的误工时间207天（事故发生日至伤残评定前一日，即2017年10月25日到2018年5月24日），要求误工费24150元，其提供了工资表、扣发工资证明及营业执照等予以证实。被告保险公司不予认可，同意按照城镇居民标准每天100元计算。原告主张由其丈夫项永良护理3个月，称项永良系海阳市泰丰车行职工，月均工资3500元，要求护理费10500元，其提供了工资表、扣发工资证明及营业执照等予以证实。被告保险公司不予认可，认可按照城镇居民标准每天100元计算。原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为147156元，其提供了属于海阳市市区的身份证明、户口本等予以证实。被告保险公司认为伤残等级过高，同意按照90%承担。原告主张车损490元，被告保险公司认可。原告主张按照每天60元计算营养费，根据鉴定营养时间60天，要求营养费3600元。被告保险公司认可按照每天50元计算，即营养费3000元，原告同意。原告主张其父亲张元祥于1933年1月21日出生，有4个子女，要求按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出标准计算5年的被抚养人生活费，为5768元，其提供了身份证明、村委会出具的亲属关系证明（四个子女）等予以证实，被告保险公司无异议。原告主张交通费5000元，被告保险公司认可2000元，原告同意。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司不予认可。 另查，被告石宁驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及30万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，石宁承担事故的全部责任，张翠苹不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费63960元，因其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等相应证据，故本院予以认定。原告在山东省文登整骨医院住院治疗51天，要求每天住院伙食补助费100元，为5100元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费24150元、护理费10500元、伤残赔偿金147156元、被抚养人生活费5768元，因其均分别提供了相应证据且符合法律规定，故本院予以支持。对双方无争议的车损490元、营养费3000元、交通费2000元，本院予以认定。因原告构成九级伤残且在事故当中无责，故对其主张的精神抚慰金可酌情支持1000元。 综上所述，本院认定原告张翠苹的各项损失为：医疗费63960元、住院伙食补助费5100元、误工费24150元、护理费10500元、伤残赔偿金152924元（含被抚养人生活费5768元）、车损490元、营养费3000元、交通费2000元、精神抚慰金1000元，共计263124元。由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告石宁不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翠苹各项损失共计263124元。 二、驳回原告张翠苹对被告石宁的诉讼请求。 三、驳回原告张翠苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元减半收取计2623元，鉴定费2080元，合计4703元，由被告石宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年七月十九日 书记员  李小飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2184号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙晓妮，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙晓妮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金73216.22元、零售利息4377.24元、分期手续费2850元、年费300元（暂计至2017年12月1日），以及自2017年12月2日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。事实和理由：被告于2014年6月20日向原告申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，卡号为35×××31。被告未依约偿还本息，截至2017年12月1日，累计拖欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、年费等共计80743.46元。原告自被告逾期日起多次催要，被告未清偿。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告作为主卡申请人签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告申请办理信用卡，被告在该申请表“声明签署”栏书写了以下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易记入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。领用合约所附收费标准中载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡收费100元，附属卡收费50元；金卡主卡双币卡收费300元，单币卡收费200元，附属卡双币卡收费150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元；换卡工本费15元/卡，如需快递，快递费20元/次；挂失手续费60元/卡，如需快递，快递费20元/次；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。后原告向被告核发了卡号为35×××31的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年12月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金73216.22元、零售利息4377.24元、年费300元。原告经多次催款，被告未予偿还。、分期手续费2850元本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年12月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金73216.22元、零售利息4377.24元、年费300元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2017年12月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。本案领用合约中未对原告主张的分期手续费作出明确约定，原告亦未提交其收取分期手续费的合同依据及相关证据，对原告主张的分期手续费2850元本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙晓妮于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金73216.22元、零售利息4377.24元、年费300元（暂计至2017年12月1日）及自2017年12月2日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告孙晓妮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费为1819元，由原告中股份有限公司信银行烟台分行负担64元，由被告孙晓妮负担1755元。因原告中股份有限公司信银行烟台分行已向本院全额预交，限被告孙晓妮于本判决生效之日起10日内迳付给原告1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年七月三十日书 记 员 赵 鑫
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执1189号 蒋洪： 本院移送执行的被执行人蒋洪罚金一案。本院于2018年7月27日立案，执行标的5000元。现被执行人蒋洪已自动履行完毕。至此，本院移送执行的（2018）川1703刑初133号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0606执1987号申请执行人：张开浩，男，1964年10月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被执行人：陈清明，男，1965年3月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区太平店镇。被执行人：熊菊英，女，1963年10月15日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区太平店镇。张开浩与陈清明、熊菊英民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，本院以（2017）鄂0606民初1821号民事裁定书查封了担保人陈翠萍、张羽风（丰）共有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都10幢1单元4层2室的房屋，现因申请执行人张开浩申请对该担保房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项,裁定如下:解除为申请执行人提供担保的担保人陈翠萍、张羽风（丰）共有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都10幢1单元4层2室房屋（不动产权证号：0014568号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁本华执行员  杨大波执行员  罗少伟二〇一八年七月二十日书记员  陈 姗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5658号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，497.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，497.58元为基数，自2019年01月25日起至被告王娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告王娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-07-24 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年七月二十四日 12568.63 15497.58 2019年1月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15497.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15497.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15497.58元。 二、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15497.58元为基数，自2019年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费187元，减半收取计94元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢878号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：支佐，行长。被执行人：阮雷军，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：薛萍，女，1978年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：阮静怡，女，2004年5月20日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第3932号民事判决书，于2018年5月通过公拍网，以网络电子竞价方式公开处置被执行人阮雷军、薛萍、阮静怡名下位于上海市松江区通波新村XXX号XXX室房产。2018年5月8日董佳妮(居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币227.8万元的最高价竞得于上海市松江区通波新村XXX号XXX室房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人阮雷军、薛萍、阮静怡名下位于上海市松江区通波新村XXX号XXX室的查封；二、上海市松江区通波新村XXX号XXX室的所有权及相应的其他权利归买受人董佳妮(居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有；三、阮雷军、薛萍、阮静怡名下位于上海市松江区通波新村XXX号XXX室的所有权自本裁定送达买受人董佳妮时起转移；四、买受人董佳妮可持本裁定到上海市松江区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年七月二十四日书记员  周婷婷附：相关法律条文