河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5701号原告：国泰航空有限公司，住所地香港。委托诉讼代理人：金曌，国浩律师（北京）事务所律师。被告：河南西联速递有限公司（原名：河南晟龙贸易有限公司），住所地郑州市。法定代表人：曹少华。委托诉讼代理人：张春会，河南予瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。原告国泰航空有限公司（以下简称国泰航空）诉被告河南西联速递有限公司（以下简称西联速递，原名河南晟龙贸易有限公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告国泰航空的委托诉讼代理人金曌，被告西联速递的委托代理人张春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国泰航空诉称：2013年4月1日，国泰航空与西联速递签订国泰航空货物销售协议一份，约定国泰航空任命西联速递为协议附表1所列的国家里的国泰航空货运销售代理人，西联速递接受该任命。协议签订后，国泰航空先后于2013年4月28日、5月1日、5月3日、5月5日的国泰航空公司航班上将西联速递下单委托运输的26643公斤的货（26.643吨的货）安全运到美国的纽约、洛衫机、芝加哥等目的地，上述货物的运费总计为人民币852266.40元。按双方协议附表2约定，西联速递应当在每个销售期结束后20天内将应付的货物运费汇到国泰航空指定的银行帐户内，但西联速递一直未按约定履行，2013年10月15日，国泰航空将西联速递在签约时按照合同规定交纳人民币50万元的担保金直接予以扣抵拖欠的运费，扣抵后西联速递仍需向国泰航空支付人民币352266.40元。国泰航空多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：一、西联速递限期支付拖欠国泰航空的航空货物运费拖欠运费人民币352266.40元；二、西联速递向国泰航空支付相应利息共计85425.58元（以352266.40元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2017年10月31日）；三、西联速递承担本案的全部诉讼费用。被告西联速递答辩称：一、本案应适用中华人民共和国法律，本案双方当事人未对纠纷发生时适用的法律进行协议选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本纠纷发生在国内，西联速递及国泰航空郑州办事处都在郑州港区经营，所以本案应适用中华人民共和国法律。二、国泰航空请求的运费不应予以支持，其提供的证据是单方伪造的。西联速递认为不拖欠运费，西联速递参照国泰航空在邮件中承诺的13元每公斤的货运价格，考虑燃油和战线费用，西联速递认为应收货运费为：26643公斤*18.7元每公斤?498224.1元。货运单显示运费已预付，国泰航空主张运费没有依据。国泰航空主张货运费总计为852266.40元，数据的计算单价没有依据，数据是伪造的，在2013年初的谈判中国泰航空在初始便本着谨慎的态度与国泰航空进行合作，国泰航空口头承诺其能够提供的航空货运综合运费（含空运运费、燃油费、战争附加费等）低于20元每公斤，同年4月1日，基于双方口头达成的价格意向，西联速递与第三方（鸿霖国际货运代理（上海）有限公司郑州分公司）签订了《空运出口运输合作协议》，并确认货运（郑州—美国）价格为人民币22元每公斤（含空运运费、燃油费、战争附加费等）。为明确国泰航空的承诺，西联速递多次要求尽快书面明确价格。西联速递在代理过程中无过错且未获益，国泰航空应对自身经营是否盈亏承担责任。西联速递经由国泰航空运输所收款项为586146元，在代理过程中投入场地、车辆、人员等进行运作，扣除50万元预付货款外，其余额不足以弥补西联速递的运营费用。另参照同行业，当时燃油附加费的计算应小于运费的15.5%，国泰航空依照单方定价所作出的请求没有事实依据，在假设该数据来源合法的前提下，燃油和战险参照16%的计算标准为65323.78元。三、国泰航空请求的利息没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求法院依法查清事实并依法驳回国泰航空的诉讼请求。本院经审理查明：2013年4月1日，国泰航空与西联速递（原名河南晟龙贸易有限公司）签订《国泰航空货运销售代理人任命协议》，约定国泰航空任命西联速递为协议附表1所列的国家里的国泰航空货运销售代理人，任期自2013年4月1日起，西联速递接受该任命，并须根据协议附表2所列遵守应予国泰航空款项的结算程序，除另有明确约定外，西联速递应负责向国泰航空全额支付全部款项以用于根据本协议订立或安排的航空货运或货物运输。协议签订后，国泰航空先后于2013年4月28日、5月1日、5月3日、5月5日在国泰航空公司的航班上将西联速递下单委托运输的26643公斤的货（26.643吨的货）安全运到美国的纽约、洛衫机、芝加哥等目的地。根据上述空运提单及国泰航空财务结算系统显示，国泰航空应收取的声明价值附加费总额为1903828.23元，其他杂费总额408373.6元，扣除佣金和折扣后最终费用为852263.34元。按双方协议附表2约定，西联速递应当在每个销售期结束后20天内将应付的货物运费汇到国泰航空指定的银行帐户内，但西联速递一直未按约定履行，2013年10月15日，国泰航空将西联速递在签约时按照合同规定交纳人民币50万元的担保金直接扣抵拖欠的运费。上述事实，有《国泰航空货运销售代理人任命协议》、空运提单、货物销售报表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为:关于本案的准据法问题，本案属于货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条之规定，代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。案涉《国泰航空货运销售代理人任命协议》签订于郑州市，代理关系发生地和代理行为地均为郑州，故应当适用中华人民共和国法律。《国泰航空货运销售代理人任命协议》是双方当事人真实意思的表示，内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按该协议的约定履行各自的义务。国泰航空在协议签订后将西联速递下单委托运输的26643公斤的货（26.643吨的货）安全运到美国的纽约、洛衫机、芝加哥等目的地，西联速递应按约定向国泰航空支付运费及相关服务费用。根据空运提单及国泰航空财务结算系统显示，国泰航空应收取的声明价值附加费总额为1903828.23元，其他杂费总额408373.6元，扣除西联速递应得的佣金和折扣后，西联速递应向国泰航空支付的最终费用为852263.34元。西联速递对上述价格计算标准有异议，称国泰航空在2013年初的谈判中口头承诺其能够提供的航空货运综合运费（含空运运费、燃油费、战争附加费等）低于20元每公斤，并于同年4月1日双方达成口头价格意向，但均无有效证据予以支持，对此西联速递应承担举证不能的不利后果。因西联速递未能及时支付上述费用，在2013年10月15日国泰航空将西联速递按照合同规定交纳的50万元的担保金直接扣抵后，西联速递还应向国泰航空支付下余的运费352266.40元，并支付国泰航空主张的利息85425.58元。综上所述，国泰航空的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南西联速递有限公司向国泰航空公司支付其拖欠的航空货物运费共计352266.4元；二、河南西联速递有限公司向国泰航空公司支付利息85425.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元，由河南西联速递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  李 黎审判员  马 莉二〇一八年七月十六日书记员  刘 佳