鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初728号原告：何广锋，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告何广锋与被告刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司（以下简称林二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何广锋、被告刘庆、被告肖新民及林二建公司共同委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何广锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘庆、肖新民、林二建公司连带支付何广锋劳务费用45393元；2、本案诉讼费用由刘庆、肖新民、林二建公司共同承担。事实与理由：刘庆、肖新民、林二建公司之间存在违法分包关系，刘庆雇佣何广锋在其承建的淇滨区大赉店社区4-28号楼干钢筋工，何广锋依约完工后，被告除支付何广锋部分劳务费用外，下欠何广锋劳务费用45393元，经何广锋多次催要，刘庆、肖新民、林二建公司拒不支付，为维护何广锋合法权益，诉至贵院。刘庆辩称，对于何广锋起诉的事实与理由及诉讼请求没有异议，但不支付剩余工资款的原因是：肖新民不向其支付工程款，其也无力支付何广锋，工人工资也都是肖新民直接支付，其亦未参与。应该是还欠何广锋45393元。肖新民辩称，肖新民与何广锋之间不存在劳务合同，涉案工程劳务承包清包工是由刘庆承包，按照肖新民与刘庆签订的承包合同，刘庆是按照365元/平方米价格进行的承包，工程主体完工经验收后付工程总造价60%，主体验收前费用由刘庆全额支付，工人工资和设备相关费用，如刘庆不能在指定工期内完成施工，每超一天罚款1000元。后经与刘庆协商，刘庆保证在2015年6月15日之前主体验收合格，但实际上至2016年1月13日主体才经过验收，但仍然有许多部位需要整改，在肖新民多次通知刘庆，让刘庆开工整改的情况下，刘庆一直未开工整改，后肖新民又重新选择施工队进行施工，至今工程未竣工验收，依据肖新民与刘庆签订的施工合同，主体验收后应该付款至60%，涉案工程建筑面积15154.82平方米，按照合同约定，肖新民应付款3318905.58元，截止目前为止，肖新民已直接支付给刘庆以及代刘庆付款共计3547665元。依据合同约定及现场签单，刘庆应当承担工程质量罚款及主体逾期验收罚款共计349800元。两项合计后，目前肖新民已支付3897465元（3547665元＋349800元），超付578559.42元。依据法律规定，肖新民作为发包方，仅仅是在欠付工程款的范围内承担责任，现肖新民已经付超工程款，不应承担本案劳务费用，请求驳回对肖新民的诉讼请求，判决刘庆承担偿还责任。林二建公司辩称，1、涉案工程由林二建公司总承包，林二建公司与肖新民之间存在内部承包合同，肖新民承担涉案工程的所有债权债务及盈亏，按照林二建公司与肖新民签订的内部承包合同，目前经林二建公司与肖新民对账，林二建公司应付肖新民工程款10758942元，实际已支付肖新民工程款11155878元。已超付396936元。林二建公司与何广锋之间不存在任何合同关系，林二建公司只与肖新民进行接洽，现林二建公司已经付超工程款，何广锋要求林二建公司承担连带偿还责任没有任何事实及法律依据。请驳回对林二建公司的诉请。由何广锋与刘庆进行对账结算。2、本案非劳务合同纠纷，何广锋也非农民工，而是承包人，涉案费用系承包费用，本案应系建设工程施工合同纠纷。林二建公司也仅在欠付工程款范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对何广锋提交的2014年7月25日其与刘庆签订的《合同书》、2016年2月3日刘庆出具的欠条。刘庆对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议，但对欠条上记载的“罚款未扣”事项表示罚款不应由其承担，具体罚款多少其不清楚，是何广锋与肖新民协商的。何广锋认为其与肖新民协商的罚款数额为2000元，肖新民认为其对刘庆出具的钢筋绑扎、制作工程罚款为10800元，因肖新民对其主张的罚款为10800元无法举证证明，故本院认定罚款为2000元。林二建公司以不知情为由不对上述证据发表质证意见。本院认为，刘庆、肖新民对何广锋实际承接并完成了鹤壁市淇滨区大赉店社区项目4-28号楼钢筋绑扎、制作工程没有异议，刘庆对欠付何广锋劳务款的事实及数额亦无异议，因欠付何广锋劳务费未付，其信访至鹤壁市淇滨区九州路办事处后，肖新民又另行支付其40000元，刘庆后又支付何广锋2500元，余款未付，综合上述事实，对何广锋上述证据的真实性、证明内容及效力，本院予以认定。2、对林二建公司提交的2013年5月30日其公司与河南某置业有限公司签订的《建设工程施工合同》、2014年7月其公司与肖新民签订的《工程项目内部承包经营合同书》、其公司向肖新民付款收据31张、肖新民出具的付款数额确认单1份，何广锋、刘庆认为林二建公司提交的证据与其不具有关联性，不发表质证意见。肖新民对林二建公司提交的证据无异议。本院认为，上述证据经本院核实与事实相符，且能够相互印证，对其真实性及证明效力予以确认。3、对肖新民提交的2014年6月30日肖新民与刘庆签订的《建设工程施工合同》、2015年6月2日刘庆出具的保证书1份、施工图纸1张、工程拨款单1张、手机短信截图1张、付款清单1份、肖新民向刘庆付款凭证44份（包含349800元的罚款、2016年3月10日肖新民与杨某签订的《建筑工程施工合同》；何广锋以不知情为由不发表质证意见，刘庆对肖新民提交的证据真实性均无异议，但质证认为施工图纸与实际施工的建筑面积不符，实际建筑面积为15430平方米，肖新民陈述其支付工程款数额与实际支付刘庆款项数额不一致，后期工程亦都是刘庆做的，用的刘庆的合同，实际是由肖新民找他人施工，工程款是从刘庆的工程款中扣除的。林二建公司对肖新民提交的证据均无异议。本院认为，上述证据经本院核实与事实相符，刘庆虽对实际施工面积有异议，但未提交证据，无法证明其主张；对支付其款项数额亦有异议，认为林二建公司出具的工程款收到条中部分非其本人签写，但其既未提出鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，故其主张不能成立，对林二建公司提交的上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，林二建公司与案外人河南某置业有限公司签订了《大赉店社区建设项目施工合同》，约定河南某置业有限公司将鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）承包给林二建公司，承包范围包括施工图纸内容中标注的内容及小区全部配套等工程，采取包工、包料、包工期、保质量、包安全的方式。2014年7月林二建公司与肖新民签订《工程项目内部承包经营合同书》，将该上述工程中的4-28号楼工程非法分包给了无资质的个人肖新民，双方约定由林二建公司按照工程款的5.39%抽取承包费、税费。肖新民又将上述工程非法转包给了无资质的个人刘庆。2014年7月25日，刘庆与何广锋签订《合同书》，根据该协议约定，何广锋于2014年7月25日至2015年2月份期间，在刘庆分包的上述工程中从事钢筋绑扎、制作，工程结束后，刘庆仍欠何广锋劳务费用87893元一直未支付。2016年2月3日，刘庆给何广锋出具欠据一张，内容“今欠到：钢筋班组87893元，（大写）捌萬柒仟捌佰玖拾叁元整，罚款未扣，刘庆，2016年2月3日”。2016年2月7日通过鹤壁市九州路办事处协调处理，肖新民又付给何广锋劳务费用40000元。2017年1月27日，刘庆又付给何广锋劳务费用2500元。至今，仍欠何广锋劳务费用45393元。2018年2月1日，何广锋诉至本院，请求依法判令刘庆、肖新民、林二建公司连带支付剩余劳务费用45393元。另查明：何广锋自认钢筋绑扎、制作施工工程中存在应交罚款2000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，林二建公司承建鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）工程后，将上述工程中的4-28号楼工程非法转包给不具有施工资质的个人即肖新民，并约定由肖新民按照工程款比例支付其公司承包费、税费；肖新民又将该工程二次分包给亦无相应资质的个人刘庆，刘庆将上述工程中钢筋绑扎、制作工程分包给何广锋，何广锋完成上述工程后，刘庆、肖新民、林二建公司一直未付清何广锋劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条之规定，何广锋按照约定进行施工并完成劳务，刘庆应按双方约定支付何广锋劳务费用，扣除罚款2000元后，刘庆应就下欠劳务费用43393元承担支付责任。林二建公司作为涉案工程建设方，肖新民作为涉案工程违法分包方，违反了法律的强制性规定，主观上有过错，依法应对刘庆欠付的劳务费用承担连带给付责任。林二建公司虽辩称其已与肖新民结清工程款，肖新民亦辩称已与刘庆结清了工程款，其均不应再承担责任，但林二建公司与肖新民之间以及肖新民与刘庆之间是否结清工程款与林二建公司、肖新民对外应承担的民事责任并无直接联系，故该辩称理由无法律依据不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘庆于本判决生效后十日内支付何广锋43393元；二、林州市二建集团建设有限公司、肖新民对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回何广锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由何广锋负担41元，由刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司共同负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一八年七月二十日书 记 员  马学芳