河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初316号 原告：孔维志，男，1965年6月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华机械电子有限责任公司。 住所地：邯郸市邯山区渚河路6号。 法定代表人：张庆成，系该公司董事长。 被告：河北飞豹电动汽车有限责任公司。 住所地：肥乡县经济开发区新华北街4号 法定代表人：韩世尧，系该公司总经理 原告孔维志诉被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）河北飞豹电动汽车有限责任公司（以下简称飞豹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年4月20日作出（2016）冀0408民初1524号民事判决书，被告爱华公司不服上诉，经邯郸市中级人民法院审理后，于2017年8月18日作出（2017）冀04民终3477号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0408民初1524号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭审理本案，期间原告孔维志申请追加飞豹公司为本案被告,孔垂一申请撤出本案诉讼。原告孔维志及其委托诉讼代理人范晓伟到庭参加诉讼，被告爱华公司和被告飞豹公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维志诉称：孔维志与王艳玲（病故）系夫妻关系，两人于2014年6月25日向被告购买“飞豹”牌电动汽车一辆，支付购车款49850元。被告所生产和销售的“飞豹”牌电动汽车并未按照《强制性产品认证管理规定》的相关规定进行强制认证，不具备在公路或城市道路上供乘用行驶的质量条件，致使该车购买后多次出现故障，不仅导致原告因修车产生经济损失9450元，而且给原告及家人造成了巨大安全隐患。在销售过程中，被告对原告进行了虚假和误导性宣传，其生产并销售给原告的“飞豹”牌电动汽车并不具备其所宣传的质量、性能和用途，其行为属典型的民事欺诈行为。因被告爱华公司系被告飞豹公司的独资股东和实际经营人，2015年3月飞豹公司股东会决定，将公司全部股权整体转让给朱立平、刘丽云，双方约定转让前的债权债务及由此产生的经济纠纷由被告爱华公司承担。经原告多次与两被告协商，两被告均以种种理由推脱不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告向法院请求：1、判令被告赔偿原告因修车所支出的经济损失9450元；2、判令被告收回飞豹电动车并向原告退回购车款49850元；3、判令被告按照法律规定向原告另行增加赔偿149550元；4、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 第一组：1、原告孔维志身份证复印件； 2、孔维志、王艳玲结婚证； 3、王艳玲身份证复印件； 4、王艳玲死亡医学证明书。 本组证据证明：原告孔维志的主体身份。 第二组：5、飞豹公司出具的收款票据； 6、原告购买的飞豹牌电动汽车照片。 本组证据证明：原告购买被告公司电动汽车的事实。 第三组：7、证人姚某身份证复印件； 8、证人姚某维修收款证明； 9、邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1524号民事判决书第三页。 本组证据证明：原告所购买飞豹牌电动汽车多次出现故障并维修的事实。 第四组：10、原告孔维志的向市质监局的投诉状； 11、肥乡县质监局向市质监局的情况说明； 12、爱华公司向肥乡县质监局出具的关于客户投诉的答复； 13、肥乡县质监局出具的（2016）第1号产品质量争议终止调解通知书2页。 本组证据证明：第一，原告自2015年3月以来一直向市质监局进行投诉的事实；第二，爱华公司出面调解本案纠纷的事实；第三，本案纠纷并没有超过诉讼时效的事实；第四、原告所购买飞豹牌电动汽车不能在车辆管理部门办理机动车牌照和机动车行驶证的事实。 第五组：14、邯郸市交警支队关于开展主城区电动四轮机动车治理的通知（2015年11月19日）； 15、关于上述通知的照片； 16、邯郸市公安局关于加强主城区道路交通管理的通告（2018年6月19日）； 17、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）； 18、公安交通管理行政强制措施凭证（2018年6月29日）； 19、原告接受处罚的照片。 本组证据证明：原告所购买飞豹牌电动汽车不能上路行驶，原告因此受到交通处罚的事实。 第六组：20、河北飞豹电动汽车合格证书； 21、原告所购买飞豹牌电动汽车所配发的《使用说明书》、《保修保养手册》。 本组证据证明：飞豹公司进行虚假宣传并进行欺诈的事实。 第七组：22、原告通过律师向肥乡区工商行政和食品药品监督管理局调取的飞豹公司的工商登记材料； 23、其中所包括的《邯郸市爱华机械电子有限责任公司关于决定转让河北飞豹电动汽车有限公司股权的说明》； 24、通过国家企业信用信息公示系统查询的爱华公司、飞豹公司的《企业信用信息公示报告》。 本组证据证明：第一，飞豹公司向爱华公司已经进行债务转移的事实；第二，爱华公司与飞豹公司存在人格混同的事实。 第八组：23、平安保险保单、保险费票据； 24、肥乡区人民法院（2018）冀0407民初316号民事裁定书。 本组证据证明：经申请法院已经查封爱华公司财产的事实。 被告爱华公司在法定期限内未进行答辩。 被告飞豹公司在法定期限内未进行答辩。 被告爱华公司在指定期限内未提交相关证据。 被告飞豹公司在指定期限内未提交相关证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告孔维志与王艳玲（病故）系夫妻关系，两人于2014年6月25日以王艳玲的名义向被告飞豹公司购买“飞豹”牌电动汽车一辆，支付购车款49850元（见购车票据）。被告飞豹公司的生产许可证系特种设备制造许可证，不在国家工信部目录内，该电动汽车不能申领电动汽车牌照（见被告爱华公司对肥乡县质量技术监督局的答复）。原告孔维志因上述纠纷到市、县质量技术监督部门进行投诉，但调解未果，2016年6月2日肥乡县质量技术监督局作出（冀肥）质监诉终字［2016］第1号质量技术监督产品质量争议终止调解通知书终止调解（见肥乡县质量技术监督局作出（冀肥）质监诉终字［2016］第1号通知书）。被告爱华公司系被告飞豹公司独资股东，2015年3月5日被告爱华公司出具的保存于被告飞豹公司工商变更档案中的《关于决定转让飞豹公司股权的说明》中载明：“将飞豹公司股权转让给新的投资人朱立平、刘丽云，转让以前的债权债务以及由此产生的经济纠纷由爱华公司承担”（见国家企业信用信息公示系统生成的企业信用信息公示报告和《关于决定转让飞豹公司股权的说明》）。2015年3月17日被告爱华公司与朱立平、刘丽云签订股权转让协议，2015年4月7日被告飞豹公司进行了股权变更登记，其全部股权由被告爱华公司变更为朱立平、刘丽云（见股权转让协议）。 本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者生产者要求赔偿。本案中，被告在进行飞豹牌电动汽车销售过程中，应当合法生产、诚信经营，但被告却隐瞒了其所生产的飞豹牌电动汽车未在国家工信部生产许可目录内的真实情况，致使其所生产的飞豹牌电动汽车不能申领牌照，故可以认定被告在销售和经营中存在欺诈行为，原告要求被告退回购车款，并按购车款的三倍进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所购买被告的飞豹牌电动汽车出现故障后，被告应当对原告的车辆进行维修，但因原告未能提交修理的有效票据，故本院对原告的该项主张，依法不予支持。被告爱华公司将股权转让给朱立平、刘丽云时承诺转让以前的债权债务以及由此产生的经济纠纷由被告爱华公司承担，该承诺文件保存于被告飞豹公司工商登记档案中，应当视为双方的共同约定，该约定以股权转让变更时间为界点，明确了相关债权债务及由此所引起经济纠纷赔偿责任的归属问题，本院认为上述约定能够明确判断出，被告飞豹公司与被告爱华公司进行了有效的债务转移，被告飞豹公司不用为股权转让之前的债务及纠纷承担赔偿责任，本案赔偿责任应当由被告爱华公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告孔维志在本判决生效后十日内将其购买的一辆“飞豹牌”电动汽车退还给被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司，被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司退还原告孔维志电动汽车购车款49850元、并三倍赔偿原告孔维志149550元。 二、驳回原告孔维志的其他诉讼请求。 案件受理费4433元，由原告承担200元，被告承担4233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因产品质量不合格造成他入财产人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。…… 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汏的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的 （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形； 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。