湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初292号 原告：汪晓林，男，1968年5月1日生，汉族，武汉吉瑞科技有限公司法定代表人，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张志宏，男，1966年5月21日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 被告：湖北宏科信投资担保有限公司，住所地为鄂州市滨湖南路**（鄂州市广电中心大厦**） 法定代表人：张志宏，该公司董事长。 被告：张春桂，女，1976年1月15日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 被告：张筱雅，女，1990年10月24日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 被告：肖慧娟，女，1987年10月15日生，汉族，住湖北省阳新县， 原告汪晓林与被告张志宏、湖北宏科信投资担保有限公司（以下简称宏科信公司）、张春桂、张筱雅、肖慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪晓林的委托诉讼代理人李术礼到庭参加诉讼，被告张志宏、宏科信公司、张春桂、张筱雅、肖慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志宏立即偿还原告汪晓林借款人民币96万元及以96万元为本金的利息（自2013年7月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，2013年7月8日之前，被告已经偿还了20万元的利息）；2、判令被告宏科信公司对第1项诉请承担连带清偿责任；3、判令被告张春桂、张筱雅、肖慧娟在出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任并互负连带责任；4、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告张志宏均系武大总裁班的学员。2012年12月7日被告张志宏因公司业务发展需要资金从原告处借款100万元，当天出具了借据，约定借期4个月，每月支付利息4万元。当天，被告宏科信公司出具担保函愿意对借款本息等提供担保，保证期间为本息全部还清止。原告出于对该公司实收注册资本1亿多元的信赖加之被告张志宏称很快就有资金归还，2012年12月10日按照被告张志宏的要求委托他人将借款96万元（已扣除利息4万元）转账到了被告宏科信公司账户。此后，被告借款逾期未还，原告多次找被告张志宏及担保人追讨，其多次承诺偿还，并于2013年、2015年出具借条予以确认且承诺在2015年12月7日前付清本息，但是至今分文未还。经查，被告张志宏、张春桂、张筱雅、肖慧娟均系被告宏科信公司的设立股东。被告张春桂在被告宏科信公司任监事，被告张筱雅、肖慧娟系该公司的董事，被告张志宏任法定代表人。档案记载被告湖宏科信公司设立于2009年7月7日，注册资本5180万元（被告张志宏认缴2849万元占55%、肖慧娟实缴518万元占10%、张春桂实缴259万元占5%、张筱雅实缴259万元占5%、湖北宏科实业发展有限公司认缴1036万元占20%、湖北鄂州宏新锐投资咨询有限公司认缴259万元占5%）；2010年2月9日被告肖慧娟从湖北宏科实业发展有限公司、湖北鄂州宏新锐投资咨询有限公司受让股权。2010年2月24日，该公司注册资本由5180万元增加到10180万元（被告张志宏7849万元占77.1%、被告肖慧娟1813万元占17.81%、被告张春桂2**万元占2.54%、被告张肖雅259万元占2.54%）。实际上，上述被告在公司设立及增资过程中，均未实际出资。原告认为，被告张志宏借款逾期未还依法应当承担偿还本息的责任；被告湖北宏科信投资担保有限公司既是担保人也是实际借款人，依法也应承担连带偿还本息的责任；被告张筱雅、张慧娟、张春桂作为公司股东未依法缴纳出资，依法应在出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任并互负连带责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告张志宏向原告借款100万元，并出具编号为201211003的《借款借据》一份，内容为“今因业务发展需要，张志宏向汪晓林借到100万元，借期4个月，每月支付财务费用、劳务费用、考查费用4万元。张志宏身份证号码，收款账户为张志宏武汉工行62220832020********。”被告宏科信公司于当日出具《借款担保函》一份，内容为“今因张志宏借款之事（借据编号为201211003），担保人自愿提供经济担保。担保内容：本金、利息、延期支付的费用等一切经济责任。担保时效：本次借款还清本息，本次担保自动终止。”被告张志宏于当日向原告出具了100万元的收据一份。2012年12月10日，原告委托案外人武汉吉瑞科技有限公司在扣除当月4万元利息后，分次向被告宏科信公司账户转款96万元。此后，被告张志宏仅于2013年5月向原告支付了利息20万元，并于2013年5月7日向原告出具了金额为100万元的借条一份，注明月利息4万元。2015年5月7日，张志宏向原告出具借条一份，内容为“今借到汪晓林人民币壹佰万元整，借款期限自2015年5月7日起，月利息肆万元。此款原是2013年5月7日起借的，到2015年5月7日，共欠利息18个月，即欠利息72万元。（利息款不能计息）截止2015年5月7日，欠汪晓林本金100万元，利息72万元，共计欠172万元。附:第一个月的利息在本金中扣除了（实收96万元），中途又还了20万元的利息，共计支付了6个月的利息。此本金和所欠利息，预计在2015年12月7日前付清”。2017年3月17日，被告张志宏又通过微信向原告发送了其手持借条的照片，其中借条的内容为“今借到汪晓林人民币壹佰万元，借期自2017年3月17日至2018年3月17日，月息肆万元整。原来借条作废，利息一并清算，但不计入本金”。 本案争议焦点：一、本案本金应如何计算；二被告宏科信公司是保证人还是共同借款人，是否需要承担还款责任；三、被告张春桂、张筱雅、肖慧娟是否需要承担赔偿责任。 本院认为，一、本案借款本金受法律保护，但其利息超过了规定范围，应予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际于2012年12月10日出借本金96万元，被告张志宏于2013年5月支付利息20万元，故截止2013年6月9日，被告张志宏仍欠原告借款本金应为93.28万元{96万－[20万－17.28万（96万×3%/月×6个月）]}，从2013年6月10日起，利率应按2%/月计算；二、本案所有借条均由被告张志宏出具，《借款借据》及收据均明确载明借款人是张志宏，被告宏科信公司出具的《借款担保函》上也明确是为张志宏的借款本息等提供担保，保证期间为本息全部还清止。综合上述证据，实际借款人应为张志宏，宏科信公司为保证人身份。虽然原告的借款是汇入宏科信公司账户，但仅能表明张志宏将收取借款的账户由自己的账户变更为宏科信公司的账户，并不能证明宏科信公司系共同借款人。故本院对原告主张宏科信公司为共同借款人应承担还款责任的诉讼请求，不予支持。宏科信公司作为保证人并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因宏科信公司担保的张志宏借款期限为4个月，张志宏逾期未偿还后，又重新向原告出具了借条，变更了借款期限，而宏科信公司并未重新出具担保函，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”及第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，宏科信公司保证期限至2015年4月7日，原告未在此期间内向宏科信公司主张权利，宏科信公司保证责任免除。三、因宏科信公司保证责任免除，故无论被告张春桂、张筱雅、肖慧娟是否出资不实，均无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告张志宏偿还原告汪晓林借款本金93.28万元，并按月利率2%向原告汪晓林支付从2013年6月10日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告汪晓林的其他诉讼请求。 （上述款项于本判决生效之日起十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，由被告张志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 熊 伟 人民陪审员 熊 英 人民陪审员 陈 骏 二〇一八年七月十日 书 记 员 吴佳冀