浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1797号 原告：袁仁林，男，1949年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江东港律师事务所律师。 被告：姚维娜，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姚坤明，男，1961年1月3日出生，住浙江省平湖市。系姚维娜之父。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道城南西路680号。统一社会信用代码：913304827539973869。 主要负责人：朱亚平。 委托诉讼代理人：王李刚，公司员工。 原告袁仁林与被告姚维娜、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华联合平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶凤，被告姚维娜的委托诉讼代理人姚坤明、被告中华联合平湖支公司委托诉讼代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失191055.30元（残疾赔偿金56684.40元、医疗费120096.73元、营养费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费2000元、护理费14760元、误工费25830元、残疾器具费748元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1750元，合计238819.13元中的80%）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业险责任限额范围内承担先行赔付责任（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险范围内优先赔付），余款由被告姚维娜赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为61513.20元。 被中华联合平湖支公司辩称：保险公司对交通事故的经过及责任认定均没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司已经垫付10000元医疗费。原告的部分赔偿请求没有法律依据。医疗费中应扣除伙食费4877.60元并扣除15%的非医保费用；后续医疗费应在实际发生后再行主张；因原告已超过60周岁，故误工费不予赔偿；残疾器具费不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；诉讼费也不属于保险公司的赔偿范围。 被告姚维娜辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告的损失该由答辩人赔偿的答辩人愿意赔偿。事故发生后已支付原告50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单、嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的被告有异议的交通费发票、残疾辅助器具费发票及收据、后续治疗费证明、电费明细、平湖市林埭镇陈匠村村民委员会的证明，本院经审查，对于交通费发票的真实性本院不予认定，交通费由本院酌定；残疾辅助器具费发票及收据的真实性本院予以认定，但该费用应认定为必要的康复费（属医疗费范围）；电费明细、平湖市林埭镇陈匠村村民委员会的证明本院予以认定。 原告对被告姚维娜提供的医疗机构住院预收款收据、查询汇款明细、电子银行回单提出异议，认为系复印件。本院经审查，结合事故双方在庭审中的陈述，对于上述证据所证明的被告姚维娜已支付原告50000的事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2016年7月22日11时50分，被告姚维娜驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，在平湖市行驶至村部南侧种田桥南堍时，与沿该村道由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与桥护栏发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告姚维娜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院治疗，并于同日转往嘉兴市第二医院住院治疗，于同年10月20日出院。2017年8月4日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对伤残等级和“三期”进行鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2017年9月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右小腿外伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴肌肉损伤，右踝关节活动功能障碍，与本次交通事故存在直接因果关系，属十级伤残范围；拟给予误工210日、护理120日、营养90日。该鉴定意见书载明，右胫骨骨折术后，不取出内固定（2017年8月31日诊断证明书摘录）。 另查明，事故发生前，原告在家经营碾米作坊，但未办理工商登记。原告也未能证明收入状况。 又查，被告姚维娜驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，在被告中华联合平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告姚维娜支付原告50000元，被告中华联合平湖支公司支付原告10000元。 庭审后，被告姚维娜表示，愿意补偿原告15000元，在应返还的款项中扣除。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为115337.63元（已扣除伙食费4877.60元）。原告主张的住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费14760元、修理费1750元、鉴定费1900元，本院予以确认。交通费酌定1000元。关于误工费，因原告已超过60周岁，仅提供证据证实其仍在从事劳动，但未提供充分证据证实其有固定收入，且因侵权丧失劳动能力和劳动报酬，故对原告主张的误工费本院不予支持。关于残疾赔偿金，由于原告未能提供可按城镇常住居民人均可支配收入计算的有效证据，应根据原告的伤残等级，按2017年度浙江省农村常住居民人均可支配收入24956元计算12年，为29947.20元。关于精神损害抚慰金，根据被告姚维娜的过错程度和造成的后果，酌定4000元。上述原告的损失共计172744.83元，由被告中华联合平湖支公司在交强险范围内赔偿61457.20元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）。超过部分111287.63元，由被告中华联合平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%，即89030.10元。被告姚维娜自愿补偿原告15000元未违反法律规定，本院予以支持，可在应返还的款项中直接扣除。综上，被告中华联合平湖支公司应赔偿原告150487.30元，扣除被告中华联合平湖支公司已支付的10000元，并扣除被告姚维娜多支付的35000元（扣除部分由两被告自行结算），尚须支付105487.30元。原告主张的后续治疗费，因其在伤残鉴定时向鉴定机构提供了不取出内固定的证明，从而进行了伤残鉴定，故对原告后续治疗费的主张，本院不予支持。被告中华联合平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出非医保费用按医疗费的15%计算、鉴定费不在商业三者险赔付范围的主张亦没有依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁仁林105487.30元； 二、驳回原告袁仁林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告负担316元，被告姚维娜负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二○一八年七月六无 书记员  沈叶燕 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?