湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴康民初字第213号原告：潘忠义。委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。被告：郑书元。委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。第三人：湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会。负责人：林承宝。原告潘忠义与被告郑书元、第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会所有权确认纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘忠义及其委托代理人邵云天，被告郑书元的委托代理人闻菲到庭参加诉讼。第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘忠义起诉称：原告潘忠义系湖州市杨家埠街道黄芝山村村民，住址为湖州市杨家埠街道黄芝山村农会脚61号。2014年11月30日，根据浙江省湖州经济技术开发区管委会（甲方）与湖州市龙溪街道办事处、杨家埠街道黄芝山村村民委员会（乙方）签订的《龙溪分区黄芝山西拓区预征土地补偿协议》，原告所在地土地被征收，原告已签订土地征收补偿协议，并已取得部分土地补偿款，但原告尚有土地面积（1.85亩）计土地补偿款47730元留在第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会。被告郑书元认为该土地补偿款有争议，因1989年7月1日第三人郑书池与原告签订售房协议，郑书池将自有房屋四间出售给原告。但原告认为该土地征用补偿款与本案被告郑书元无争议，原告理应得土地补偿款。原告认为原告作为湖州市杨家埠街道黄芝山村村集体经济组织成员理应享有该土地征用补偿款。故诉至法院，请求依法判令：一、由原告享有湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会土地补偿款人民币47730元，并由湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会给付原告潘忠义土地补偿款人民币47730元；二、由被告承担本案诉讼费。被告郑书元答辩称：被告认为47730元土地补偿款的所有权应属被告郑书元所有，故原告不能要求第三人将该款项支付给原告潘忠义。主要理由为：1989年，郑书元只是将自己的房屋转让给潘忠义，而宅基地和自留地并未一并处理，所以宅基地和自留地的使用权仍应归郑书元。故土地相应产生的补偿款也应归被告郑书元所有。第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会未作答辩，也未向本院提交证据。原告潘忠义为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、土地补偿协议复印件一份，用于证明原告所在地土地被征收，进行了补偿的事实；证据2、第三人于2015年3月25日出具的证明原件一份，用于证明湖州市杨家埠街道黄芝山村潘忠义、郑书元有争议的土地补偿费47730元留在村委会未领取的事实；证据3、土地征用补偿费发放表复印件一份，用于证明1.85亩土地项下的征用补偿费用未进行发放的事实；证据4、售房协议书原件一份，用于证明1989年7月1日，郑书池与潘忠义签订了房屋四间的售房协议的事实；证据5、户口本原件一份，用于原告系湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会村民，住址为黄芝山村农会脚61号的事实；证据6、浙江省门牌证原件一份，用于证明潘忠义所在的房屋在黄芝山村农会脚61号的事实。对原告提交的证据，经被告质证认为：证据1为复印件，对该证据的真实性和合法性均有异议，协议显示为集体土地被征用，但无法看出本案争议是否被征用；证据2的真实性和合法性无异议，对于关联性有异议，按照证明内容显示原、被告对于土地补偿款的归属存在争议；证据3的关联性有异议，该发放表的土地面积所对应的名字是潘忠义和“郑书”，可见该土地补偿款存在争议；证据4的真实性和合法性无异议，关联性有异议，从协议书的内容来看，其内容是关于买卖房屋，但并不涉及土地，郑书元将自有的房屋出售给潘忠义，但并未对土地作出处分；证据5、证据6的真实性和合法性无异议，认为与本案缺乏关联性。被告郑书元为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、第三人于2015年5月22日出具的证明原件一份，用于证明郑书元的曾用名是郑书池，郑书池和郑书元系同一人的事实；证据2、第三人于2015年5月21日出具的证明原件一份，用于证明1989年郑书元将房屋转让给了原告，但0.25亩宅基地与1.60亩自留地并未进行转让的事实。对被告提交的证据，经原告质证认为：证据1的真实性无异议，但认为关于曾用名事实应由被告住所地派出所证明；证据2的真实性无异议，但认为村委会没有资格证明该项内容。本案审理中，本院向原、被告出示了本院于2015年6月25日向第三人所作询问笔录，经原、被告质证无异议。对于原告提交的证据，本院经审核后认为：证据1、证据3为复印件，缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；证据2、证据4、证据5、证据6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对于被告提交的证据，本院经审核后认为：证据1、证据2的内容超出村委会证明权限，对其证明效力本院不予确认。对第三人所作询问笔录，符合证据三性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：从1989年7月1日，原、被告签订《关于出售房子的协议书》一份，协议载明：“甲方、黄芝山村三组郑书池乙方黄芝山村泮忠义因本村村民郑书池现有房子四间：包括四周树木、竹园、因目前举家迁回温州老家，把房子出售给乙方泮忠义。共计人民币壹仟贰佰元。房子四周以沟为止，规乙方泮忠义施用乙方当面交清壹仟贰佰元给甲方时间从一九八九年七月一日开始此协议制定后，双方认真履行。”房屋具体地址为：湖州市吴兴区杨家埠街道黄芝山村农会脚61号。原告系杨家埠镇黄芝山村村民，协议签订后，原告即搬入该房屋居住。2014年，湖州市杨家埠街道黄芝山村经政府征收，原、被告买卖的房屋所占宅基地以及周边自留地共计1.85亩亦属于此次征收范围，宅基地及自留地共1.85亩得土地补偿款47730元。另查明：《关于出售房子的协议书》中的郑书池与被告郑书元系同一人。又查明：47730元土地补偿款目前由第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会留存。还查明：被告郑书元原系杨家埠镇黄芝山村村民，1987年，被告郑书元将其户口迁往温州市平阳县后未再迁回杨家埠镇黄芝山村。现原、被告对该47730元土地补偿款有争议，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间签订的《关于出售房子的协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告于1989年7月1日将原由其所有的杨家埠镇黄芝山村农会脚61号房屋出售给原告，对此双方均无异议。现原、被告对于47730元土地补偿款有争议，实质为对房屋所占宅基地以及周边自留地的使用权是否与房屋一并转让存在争议。原、被告在协议中并未对土地使用权的归属作出明确约定，此为争议发生之根本原因。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”，村民对宅基地、自留地仅享有使用权。关于宅基地使用权，本院认为，原告因生活所需向被告购买房屋用于自住，房屋所占宅基地使用权理当随房一并转让。所谓自留地，是农业集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的位于房前屋后的小块土地，农户可以充分利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品。自留地使用权的享有与村民作为集体经济组织成员身份相挂钩，被告已于1987年迁往温州落户，此后也未再迁回，自此被告已不再是黄芝山村村集体成员，被告将其在黄芝山村原有房屋出售之后仍保留自留地使用权显然不妥。且根据原、被告之间协议约定，被告在向原告出售房屋的同时，已将房屋四周的树木、竹园一并转让，被告在举家迁往温州后，除探亲外已基本不回杨家埠镇黄芝山村，更不曾再回村进行生产劳作，故被告关于其向原告出售房屋之后仍保留自留地使用权的抗辩有违常理，缺乏可信度，对该抗辩意见本院不予采信。据此推断，原、被告签订协议当时，被告已将宅基地以及自留地使用权与房屋一并转让给原告，故现宅基地、自留地的土地补偿款应由原告潘忠义享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告潘忠义享有湖州市吴兴区杨家埠街道黄芝山村农会脚61号宅基地、周边自留地土地补偿款47730元；二、第三人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会应配合向原告潘忠义给付土地补偿款人民币47730元，限于本判决生效之日起七日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，减半收取447元，由被告郑书元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莘欣二〇一五年八月二十五日书 记 员  宋洁