广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂01行初183号 原告隆安县那桐镇大滕村第15村民小组。 负责人滕华甫，该村民小组组长。 委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告隆安县人民政府。住所地：隆安县城厢镇广场路8号。统一社会信用代码：11450123MB0173630K。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人李文清，隆安县法制办公室主任。 委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 第三人隆安县那桐镇大藤村民委员会。 负责人滕继红，该村委主任。 原告隆安县那桐镇大滕村第15村民小组(以下简称大滕15组)要求被告隆安县人民政府履行土地行政确权法定职权一案，于2018年3月21日向本院递交起诉状。本院于同年3月24日受理后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告大滕15组的负责人滕华甫及其委托代理人钟志鸿，被告隆安县人民政府的委托代理人李文清，第三人隆安县那桐镇大藤村民委员会（以下简称大滕村委会）的负责人滕继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大滕15组诉称，争议的22.928亩土地位于“茶酒山”，2010年被云桂高速铁路项目征收，第三人大藤村委将该地块的征地补偿款668121.92元占为已有，理由是该土地权属是第三人所有。几年来，原告每年都向隆安县人民政府、隆安县人民政府国土资源局、隆安县那桐镇人民政府申请调处此纠纷，但都未果而终。2013年8月30日，隆安县那桐镇人民政府召开调解会；2013年12月27日、2014年8月26日，隆安县国土资源局、隆安县调处办、隆安县那桐镇人民政府召开双方的调解会。2016年9月23日，原告再次向隆安县人民政府、隆安县国土资源局提交《土地所有确权申请书》，要求将争议地确权给原告。像以前一样，隆安县国土资源局互相推诿，2017年4月11日，隆安县国土资源局作出隆国土资信处〔2016〕14号《关于撤销国土资源信访事项处理意见书》，致使纠纷又回到了原点。2017年7月14日，原告再次向被告提出了《土地所有确权申请书》，7月18日，被告工作人员签收了申请书及证据材料，至起诉时止已经超过了6个月，被告没有对原告的申请做出任何处理。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十二条“应当在七日内容立案并书面告知当事人”，第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月”的规定，受理期限已过，被告没有履行确权处理法定职责，已经构成行政不作为。被告2017年7月18日收到原告的确权申请后，原告曾于2017年8月7日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2018年1月31日以起诉时机尚不成熟为由作出（2017）桂01行初290号行政裁定，驳回原告的起诉，现起诉时机已经成熟。综上所述，请求：责令被告隆安县人民政府履行对涉案22.928亩土地进行确权的法定职责；由被告隆安县人民政府承担本案的诉讼费用。 原告提供了以下证据：1、（2017）桂01行初290号行政裁定，证明当时原告的起诉机会还未成熟；2、快递单，证明2017年7月18号被告已经收到原告的申请书，至今已经超过六个月；3、《山林权证书》，证明原告主体适格，具有涉案土地的权属。4、征地补偿协议，证明涉案土地征地补偿款已经被第三人领走的事实。 被告隆安县人民政府辩称，一、原告直接向被告邮寄《土地确权申请书》不符合法律规定。本案属于土地权属纠纷，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称为《调处条例》）第三条第一款的规定，被告只对本行政区域内发生的权属纠纷负总责，不负责对案件接受确权申请、作出和发送是否受理通知、对申请书及证据材料的补正通知、调查取证、现场勘查、调解等处理的具体工作，原告应当向具体办理土地权属纠纷的工作部门提交《土地确权申请书》及相关证据材料，由隆安县国土资源局通知原告申请书及证据材料的修正补正、是否立案受理等具体工作，被告没有这些具体工作职责。原告未经土地权属纠纷具体办理工作部门立案受理、调查取证、现场勘察、调解等法定程序，直接诉求被告对本案土地权属纠纷作出确权决定，不符合法律规定，没有法律依据。二、原告向被告邮寄《土地确权申请书》时，没有按照《调处条例》第二十条的规定，提交能够证明权属归属的有关证明材料、权属争议四至范围及利用现状、请求确定权属的界线图。综上所述，原告未经土地权属纠纷具体办理部门立案受理、调查取证、现场勘察、调解等法定程序，直接诉求被告对本案土地权属纠纷作出确权决定，不符合法律规定，没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告未向本院提交相关证据。 经庭审质证，对于原告的证据，被告及第三人均质证认为，对原告证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。但对其证据3的关联性有异议，其认为从该山林权证书所记载的四至范围来看，其西至水河为界，但原告争议的被征收地大部分为水面，由此该山林权证书不在原告争议的土地范围内，其与本案没有关联性。对原告证据4的关联性亦有异议，该征地协议征收的是水面，并非原告土地。本院认为，原告的山林权证书在被告未进行实体的调处前不能排除其与本案的关联性。因此，原告证据与本案均具有关联性，本院综合上述证据对案件事实进行认定。 经审理查明，原告大藤15组于2017年7月14日向被告隆安县人民政府邮寄《土地确权申请书》，请求被告对“茶酒山”的权属进行确权，被告于2017年7月17日收到上述申请书。但被告至今未作出任何处理。原告不服，诉至本院。 另查明，原告曾于2017年8月7日以被告对上述争议不履行土地确权的法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月31日作出（2017）桂01行初290号生效行政裁定，以原告的起诉时机未成熟为由驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”的规定，被告隆安县人民政府具有处理单位间的土地权属争议的法定职权。这里的“处理”并非仅指最终的“处理决定”，其应当包括土地权属争议从立案到最终结案整个过程的所有程序。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条规定“各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解、处理负总责。国土资源、林业、水行政主管部门按照各自职责分别负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的具体工作。”根据上述条例的规定，虽然政府可以按职责将土地权属争议的部分具体工作交由各行政主管部门，但是政府仍然应当对土地权属争议的调解、处理负总责，其意味着对各行政主管部门所作的具体工作仍然由政府负责并承担责任。因此，被告隆安县人民政府具有负责处理单位间土地权属争议的法定职权，其所认为的政府只负责作出最终的处理决定，而不负责接受确权申请、作出和发送是否受理通知、对申请书及证据材料的补正通知、调查取证、现场勘查、调解等处理的具体工作是不成立的，明显属于对应履行的法定职责的推诿。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条第一款规定：“土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正。”上述条例第二十二条规定：“土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。”上述条例第二十三条第一款规定：“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。”根据上述条例的规定，处理机关在收到当事人提交的土地权属纠纷调处的申请后，应当进行审查，发现材料欠缺的应当告知其补正；符合受理条件的，应当立案并书面告知当事人；不符合受理条件的，也应当通过书面的方式驳回其申请。而本案中，原告大藤15组向被告隆安县人民政府提交了书面的土地确权申请，被告也于2017年7月17日收到了原告的上述土地确权申请。被告隆安县人民政府应当依照上述条例的规定审查原告申请是否符合受理条件，并按照上述规定的不同情况分别进行处理。但是被告至原告起诉时，已经超过了上述条例第三十一条所规定的六个月的调处期限，却没有对原告的确权申请作出任何处理，因此，被告属于不履行对土地确权申请进行处理的法定职责。原告主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告隆安县人民政府对原告隆安县那桐镇大滕村第15村民小组的土地确权申请进行处理。 案件受理费50元，由被告隆安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一八年七月二十五日 书记员 钟 倩 附相关法律条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 第十六条个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。 单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 第十七条个人之间、个人与单位之间、单位之间发生的水利工程权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 个人之间、个人与单位之间、单位之间因水资源使用权引发的纠纷，权属纠纷当事人可以申请县级以上人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 不同行政区域之间发生水资源使用权纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执行。 第十八条跨乡镇或者跨县行政区域的土地、山林和水利工程权属纠纷，由权属纠纷当事人各方共同的上一级人民政府处理。 跨设区的市行政区域的土地、山林和水利工程权属纠纷，由自治区人民政府处理或者由自治区人民政府指定处理机关处理。 上级人民政府认为有必要的，可以直接处理下级人民政府有权处理的权属纠纷。 第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容： （一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积； （三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。 当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。 第二十条申请确权处理时应当提供下列材料： （一）能够证明权属归属的有关证明材料； （二）权属争议四至范围及利用现状； （三）请求确定权属的界线图。 第二十一条土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正。 补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃申请。 第二十二条土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。 申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。 第三十一条土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。