广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2436号原告（反诉被告）：江门市蓬江区江博涂装设备有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇井根村骑龙山五金卫浴区**厂房。法定代表人：巫永辉。委托代理人：龙振军、赵永庆，广东永泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市亚大五金制造有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐井村委合作围（土名地段）**厂房。法定代表人：周亚群。被告：周亚群，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。两被告的委托代理人：杜丹丹、黄万科，广东圭峰律师事务所律师。原告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司（以下称“江博公司”）诉被告江门市亚大五金制造有限公司（以下称“亚大公司”）、周亚群加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，被告亚大公司于2018年5月2日提出反诉，本院经审查，决定两案合并审理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵永庆、被告的委托代理人黄万科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江博公司诉称：原告与被告经常有业务往来，由原告按照被告要求负责加工特定型号的摩托车配件等产品，主要包括车架、侧支架、后平叉、后压条、前压条、主支架等6种产品，约定付款时间为每月月底前，货物加工完成均由被告确认合格后签收并运走。两被告在2017年12月29日向原告出具对账确认单，产品加工款项由两被告承担连带责任，双方约定若两被告延迟付款，则按照总货款20%向原告支付违约金。从2017年12月开始，原告按照被告的要求多次向被告加工上述产品，但被告没有依约付款。后来，原告多次向两被告催收，两被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的产品给原告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付加工费人民币134891.3元；2、两被告向原告支付违约金26978.26元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告江博公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照；2、被告亚大公司营业执照；3、被告周亚群身份证；4、2017年12月送货单；5、对账单Excel表格；6、对账单确认单；7、调价通知书；8、调价事项QQ聊天记录；9、催收加工费QQ聊天记录。被告亚大公司、周亚群对原告江博公司的起诉答辩称：一、原告诉请的加工费金额有误，原告请求的加工费是按照原告单方溢价所计算的金额，原告单方溢价并没有得到被告的同意。二、原告诉请支付违约金没有事实依据，本案中被告没有存在违约事宜。被告亚大公司、周亚群对原告江博公司的本诉主张在举证期限内提交的证据有：加工报价单。反诉原告亚大公司称：自2017年3月至2018年2月期间，反诉人委托被反诉人就摩托车配件进行喷漆等相关事宜，被反诉人加工完成后直接交付给反诉人的客户案外人广东雅迪机车有限公司，但经案外人核实，被反诉人所加工产品存在严重质量问题，为解决上述质量问题，反诉人代被反诉人购买手喷漆花费947.5元，长期安排任务服务花费人民币10872元，承担质量问题导致的案外人广东雅迪机车有限公司人民币22211元。亚大公司认为，上述损失均系江博公司加工产品不符合质量要求导致，其应当为其违约行为赔偿损失。请求法院判令：1、江博公司赔偿亚大公司因产品质量造成的损失人民币34057.5元；2、反诉诉讼费由江博公司承担。反诉原告亚大公司对其反诉事实提供的证据有：1、供方供货质量处理通知函；2、供方供货违约索赔及质量索赔确认单；3、对账复函。反诉被告江博公司对反诉原告亚大公司的反诉答辩称：反诉被告江博公司对反诉原告亚大公司的反诉请求不予认同。江博公司认为其所加工的产品不存在任何质量问题，而且亚大公司所称的质量问题是在2017年3月至2018年2月期间发生的，但至今亚大公司从未就质量问题与江博公司进行协商，足以证实亚大公司所称的质量问题没有事实依据。反诉被告江博公司对反诉原告亚大公司的反诉主张在举证期间内没有提供证据。经审理查明：原告江博公司与被告亚大公司素有业务往来，原告按照被告亚大公司要求加工车架、压条等摩托车配件，双方没有签订加工合同。2017年5月19日，原告向被告亚大公司发出一份报价单，报价单中约定了加工产品的单价及结算方式。被告同意该报价后，原告为被告提供的产品进行加工。2017年12月10日，原告江博公司向被告亚大公司发出一份调价通知函，告知被告自2017年12月11日起为被告亚大公司涂装加工的产品在原来的价格基础上，增涨10%。被告亚大公司在庭审中确认收到此调价通知函。2017年12月29日，原告与被告周亚群对账，被告周亚群签名确认2017年8月-11月亚大公司共欠江博公司228162.9元，对账确认单载明：1、亚大承诺在2018年1月15前，将此货款一次性结清给江博，12月份货款在2018年1月28日前支付，若在此日期前未支付的，江博有权按照总货款的20%计算滞纳金，要求亚大一并支付，江博有权追究亚大的法律责任。若亚大未支付货款，周亚群将承担连带责任。2、双方友好协商确定，以后货款按照月结30天，亚大支付货款给江博，若延迟付款江博按照总货款的20%收取亚大违约金。2018年3月15日，被告亚大公司向原告出具一份对账复函，载明：1、截止2018年3月10日为止，被告亚大公司根据2017年5月19日所签的报价协议，欠原告货款对账单确认以下：2017年12月份65100元、2018年1月份50898.5元、2018年2月份16940.5元、2018年3月份722.5元，合计133661.5元。2、双方合作以来，因质量问题被告亚大公司代原告购买手喷漆费用974.5元、2017年6月至2018年2月雅迪售后费用处理5436元、2017年3月至2018年2月雅迪扣罚款11105.5元，以上费用共计17516元。3、被告亚大公司已于2018年3月8日微信转账10000元。4、截止3月15日被告亚大公司实欠原告货款金额106145.5元。庭审中，原、被告双方确认本案争议的款项为2017年12月至2018年3月期间发生的加工费数额。2017年12月至2018年3月期间所产生的加工费数额，按照双方提价前报价标准计算2017年12月至2018年3月期间的加工费为133661.5元，按照调价通知函加工费在原来基础上提价10%标准计算2017年12月至2018年3月期间的加工费为144891.3元，在此期间的加工费数额双方协商未果。被告以微信方式向原告支付了货款10000元后，未再向原告支付货款，致使纠纷产生。另查，被告亚大公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是周亚群，股东为周亚群、周全。本院认为，本案属加工合同纠纷。本案争议焦点有：1、2017年12月至2018年3月期间所产生的加工费数额；2、被告亚大公司是否需要向原告支付违约金的问题；3、被告周亚群应否承担民事责任；4、反诉被告江博公司是否需要承担反诉原告亚大公司主张因产品质量造成的经济损失的问题。第一，关于2017年12月至2018年3月期间所产生的加工费数额的问题。被告亚大公司认为不可以调价函送达即变更合同条款，应当按照原来约定的标准计算加工费总额133661.5元。本案中，原告江博公司于2017年12月10日向被告亚大公司发出调价通知函，并告知3天内回复，被告在接到通知后没有及时回复提出异议，而是继续让原告加工产品，虽然被告称一直与原告协商调价事宜，不同意原告提价，但是没有相关证据证实双方有过协商价款的记录。本院认为，被告亚大公司的默示行为应当视为其对原告变更合同价款不持异议，推定其同意原告提价，因此，2017年12月至2018年3月期间所产生的加工费数额按照提价10%计算应为144891.3元，扣除被告以微信方式支付的加工费10000元，被告亚大公司尚欠原告加工费134891.3元。原告主张按调价通知函的标准计算加工费，理据充分，本院予以支持；被告抗辩主张按原约定标准计算加工费，理据不足，本院不予采纳。第二，关于被告亚大公司是否需要向原告支付违约金的问题。被告亚大公司认为违约金约定不明，其不存在违约行为，无需向原告支付违约金。本案中，原告提交的2017年12月29日《对账确认单》最后一段显示“双方友好协商确定，以后货款按照月结30天，亚大支付货款给江博，若延迟付款江博按照总货款的20%收取亚大违约金”，该内容意思明确，对签订对账单后发生交易的货款明确约定月结30天，并约定了迟延付款违约应收取的违约金计算方式。被告亚大公司在庭审对此对账确认单的真实性、合法性予以确认。由此表明双方对此后款项结算方式及逾期付款违约金达成协议，并有被告亚大公司法定代表人周亚群签名确认，应视为被告亚大公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，双方关于违约金的约定是对先前交易过程中没有约定的事项进行补充，为了更好地保障交易双方权益而约定的违约责任，属于补充协议，原、被告双方均应按约定履行义务。被告亚大公司在签订补充协议后继续与原告江博公司发生业务往来，尚欠原告2017年12月至2018年3月的加工费134891.3元未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告亚大公司支付违约金26978.26元（134891.3元×20%），合法合理，本院予以支持。被告亚大公司主张违约金约定不明而无需支付违约金的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。第三，关于被告周亚群应否承担民事责任的问题。2017年12月29日，原告与被告周亚群对账，被告周亚群签名确认2017年8月-11月期间亚大公司所欠加工费款项，双方约定还款期限，若亚大公司未依约还款，周亚群承诺对上述债务承担连带责任。被告周亚群仅承诺对于2017年8月-11月期间的加工费承担连带责任，并不能证明其对涉案2017年12月至2018年3月期间产生的加工费承担连带责任。被告周亚群通过其微信转账支付加工费1万元给原告，原、被告双方均已确认是属于亚大公司的付款行为。不足以证明被告周亚群与被告亚大公司财产混同。故原告要求被告周亚群对被告亚大公司的债务也承担付款责任的主张，理据不足，本院不予支持。第四，关于反诉被告江博公司是否需要承担反诉原告亚大公司主张因产品质量造成的经济损失的问题。反诉原告亚大公司提供其与案外人广东雅迪机车有限公司的索赔确认单主张因反诉被告江博公司产品质量问题造成的经济损失，但反诉原告亚大公司没有提供证据证明其有向反诉被告江博公司反馈过加工产品存在质量问题，也没有提供证据证明索赔确认单中的产品就是由反诉被告江博公司加工的。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，反诉原告亚大公司属于举证不能，故对其诉请因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市亚大五金制造有限公司（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费人民币134891.3元及违约金人民币26978.26元给原告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司（反诉被告）；二、驳回原告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江门市亚大五金制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3537元，减半收取1768.5元，由本诉被告江门市亚大五金制造有限公司负担。反诉案件受理费651.43元，减半收取325.72元，由反诉原告江门市亚大五金制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年七月二十三日法官助理林鸿杰书记员张雅文