wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10356号原告沈峰，男，1969年10月29日生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住上海市奉贤区。被告上海美日鲜超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛碎庆。委托代理人刘英，女。原告沈峰诉被告上海美日鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月19日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4151号上诉人(原审原告)：宋文学，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱清国。上诉人宋文学因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月13日向上诉人宋文学送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋文学自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十四日书记员  吴菲菲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2298号罪犯邓庆忠。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省安化县人民法院于二O一O年三月九日作出(2010)安法刑初字第45号刑事判决，以被告人邓庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一三年六月十四日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O一七年十月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓庆忠自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分174.9分，其中获奖励分共52.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分；2013年一季度至2015年一季度劳动竞赛中完成目标任务先后十二次获奖分共33分；2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币4150元，其中本次执行罚金人民币2050元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓庆忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓庆忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓庆忠减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一五年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第742号罪犯唐波，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2013年10月23日作出（2013）南刑初字第291号刑事判决，以被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯唐波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯唐波的悔改表现，有罪犯唐波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯唐波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐波准予假释（假释考验期限至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27495号原告董甲。委托代理人董乙。被告周甲。委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。原告董甲诉被告周甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告董甲及其委托代理人董乙、被告周甲及其委托代理人施冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董甲诉称，原、被告原系夫妻，于2015年4月16日经民政部门登记离婚。双方在离婚协议中约定，电视机一台、冰箱一台、大理石桌子一张、双立人锅具一套归原告所有，被告还应归还结婚时原告给被告的礼金人民币(币种下同)100,000元。财产和礼金应在2015年7月17日前交付。然被告未能按约履行，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还原告礼金100,000元及离婚协议中约定的财产。原告为证明自己的主张，当庭提供了结婚证、离婚证、自愿离婚协议书复印件。被告周甲辩称，原、被告确经民政部门登记离婚，并签具了自愿离婚协议书。但离婚的原因是原告有过错所致。离婚协议的条款均为原告提供，并要求被告按此文本签字。被告因急于离婚，未看清协议内容便签字了。现被告认为协议条款显失公平，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告于2009年12月19日登记结婚，婚后生育一子周乙。后双方于2015年4月16日经民政部门登记离婚。另查明，原、被告在民政部门签订的自愿离婚协议书中，第四条约定：“TCL42寸电视机一台、冰箱一台、大理石桌子一张、一套双立人锅具，离婚后归男方所有，婚后无共同债务债权。”第五条约定：“女方归还男方父母结婚用彩礼款，人民币壹拾万元正(整)，于2015年7月17日前付清，以收据为证。”现被告并未返还上述动产，亦未支付上述钱款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告达成离婚协议，并经民政部门登记离婚。在对协议的真实性无异议的情况下，被告理应按约履行。现被告以当时急于离婚，未看清协议内容为由，拒绝履行协议约定的义务，该抗辩主张于法无据，本院不能支持。关于被告提出的协议条款显失公平的抗辩意见，本院认为应结合离婚协议全文加以判断。虽然协议第四条、第五条主要约定了被告的给付义务，但就协议整体而言，无法认定该离婚协议片面地加重了被告的义务。对此，被告亦未能提出其他证据予以佐证。据此，本院对被告的该抗辩主张，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周甲于本判决生效之日起十日内归还原告董甲彩礼款100,000元；二、原、被告在《自愿离婚协议书》中约定的TCL42寸电视机一台、冰箱一台、大理石桌子一张、双立人锅具一套，由被告周甲于本判决生效之日起十日内交付原告董甲。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告已预交)，减半收取计1,150元，由被告周甲负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一五年八月十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第266号申请人王鹏飞。被申请人王红霞。申请人王鹏飞与被申请人王红霞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王红霞在中国农业银行鄂尔多斯万正广场分理处开设的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王红霞在中国农业银行鄂尔多斯万正广场分理处开设的工资账号予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年八月二十日书 记 员  张建龙
徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第04630号原告:连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司,住所地：宿州市政府新区。负责人：周建林，该公司经理。委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。被告:胡勇，男，汉族，1987年8月19日出生，住宿州市。本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司在本案审理期间提出撤回对被告胡勇起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。审判员  邢安灵二〇一五年八月十四日书记员  胡陈瑞
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2015)津法刑初字第00579号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人孟某某，男，1996年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省前郭尔罗斯县人，住重庆市江津区。因本案于2015年6月16日被取保候审。经本院决定，于2015年8月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]545号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月27日23时许，刁某某和胡某甲在重庆市江津区贵尊3号KTV门口因清扫地面碎玻璃产生口角引发斗殴，被告人孟某某从KTV门市内拿出钢管帮助刁某某，将正在劝架的被害人程某某打伤。经鉴定，程某某的损伤程度属于轻伤一级。2015年6月15日17时许，被告人孟某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某某系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人孟某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年4月27日23时许，刁某某和胡某甲在重庆市江津区贵尊3号KTV门口因清扫地面碎玻璃产生口角引发斗殴，被告人孟某某从KTV门市内拿出钢管帮助刁某某，将正在劝架的被害人程某某打伤。经鉴定，程某某的损伤程度属于轻伤一级。2015年6月15日17时许，被告人孟某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。认定上述事实的证据有户籍资料、门诊证明、收条等收据，证人刁某某、胡某乙、周某某、卢某某、谢某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人孟某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等证据，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人孟某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春丽人民陪审员  马恩平人民陪审员  康晓琴二〇一五年八月二十六日书 记 员  梁 晶
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第600号原告：朱立新。委托代理人：李红泉。被告：杨洪建。原告朱立新为与被告杨洪建民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨洪建归还借款2万元及支付自2014年8月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告杨洪建负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱立新及委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告杨洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告杨洪建于2014年8月29日向原告朱立新借款2万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付。之后，被告未归还借款及利息，至今尚欠原告借款2万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪建于本判决生效之日起十日内归还原告朱立新借款2万元及支付自2014年8月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨洪建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方雪林二〇一五年八月二十五日书记员  黄 欢
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01083号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人冯晨晨，董事长。委托代理人徐华，江苏辰星物业管理有限公司职员。被告钱峰。本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告钱峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。审判员  陈青艳二〇一五年八月二十四日书记员  郭春霞
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字��2268号原告一：周永国。原告二：姜淑香。以上二原告共同委托代理人：黄秋富，系大连瓦店市五岛法律服务所法律工作者。被告一：陈发玉。被告二：高发芝。被告三：陈丽丽。原告周永国、姜淑香诉被告陈发玉、高发芝、陈丽丽民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永国、姜淑香及共同委托代理人黄秋富、被告陈发玉、高发芝到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月29日，被告陈发玉、高发芝借原告周永国、姜淑香440000元，被告陈发玉、高发芝的女儿陈丽丽为担保人。二原告多次向被告索要借款，被告拒付，故诉至法院，请求被告陈发玉、高发芝偿还借款440000元，被告陈丽丽对此款承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。另，我儿子车祸是2000年4月发生的，2003年春天赔了20多万元，我记得是2003年被告知道后上我家借的钱，借款本金是150000元，每年我要利息40000元，有时候还抹去一些，最初两年被告确实还了利息80000元，到了2013年10月29日，本金150000元加上利息合计440000元，借条是2013年10月29日写的，被告的女儿陈丽丽作为保人在借条上签字；庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本息400000元（减少利息40000元）；原告均陈述，关于被告的最初借款日期，庭后提供取款凭证，如果原告提供出银行取款150000元的凭证，同意按取款凭证的年限开始计算借款期限，利息按被告说的月利息3分计算，原告就不减少40000元利息，按440000元请求；庭审后，二原告向法院提出书面申请，减少诉讼请求金额，请求被告承担的利息期间自2008年10月29日始至2014年10月29日止，利息按月息2分��算，共计利息为216000元，加上本金150000元，合计本息为366000元。被告一辩称，原告说的事实不对，我不是在2013年借的钱，大概是在2007年左右（不是2006年就是2007年），我向二原告借现金150000元，因为当时我买挖沟机欠车行的钱，我就向原告借款还车行钱，当时约定月利息3分，已还利息80000元，剩下的钱还不上，我就每年给原告换借条，换条时都是按本金150000元计算利息并将利息打入条内，等到2013年时，原告就将本金150000元和利息计算在一起按月利息3分计算利息再加入本金150000元，达到440000元，我和我妻子高发芝在借条上签字认可，我女儿陈丽丽作为担保人在借条上签字。我不同意再还款400000元中，请法院依法判决。被告二辩称，这钱是陈发玉借的，借的时候我不知道，但是我家买挖沟机了，陈发玉告诉我向原告借钱还车行钱了，我就在440000元借条上签字了。��条上签名都是真的，我女儿陈丽丽在担保人处签字是真的，但不是借款440000元，是借款本金150000元，已还利息80000元，不同意再还款400000元，请法院依法判决。被告陈丽丽未答辩、未出庭应诉。经审理查明，大约在2007年左右，被告陈发玉因还车行买挖沟机借的钱向二原告借现金150000元，当时约定月利息3分，被告陈发玉、高发芝已还二年利息80000元，后被告陈发玉每年给原告重新出具借条，将利息计算至本金内，至2013年10月29日，被告陈发玉、高发芝给二原告重新出具借条，借条载明“陈发玉资金需要借周永国、姜淑香俩从现金合计人民币肆拾肆万元整¥440000.00至2014年10月29日归还”。借款人：陈发玉、高发芝担保人：陈丽丽；庭审后，经原告姜淑香书面申请本院调取其于2005年11月在大连银行取款150000元的记录，大连银行于2015年6月23日书面回执，姜淑香（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2005年无取款记录；二原告庭审后书面申请减少诉讼请求金额，请求被告承担的利息期间自2008年10月29日始至2014年10月29日止，利息按月利息2分计算，共计利息为216000元，请求借款本息为366000元。认定上述事实的证据有，二原告提供的借据原件一张、大连银行的书面回执及当事人的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，庭审质证，足以采信。本案的争议焦点、具体的借款时间及借款的本息金额本院认为，关于借款时间，原告均庭审陈述被告陈发玉在2003年借的款，庭后原告姜淑香又申请本院调取其2005年在大连银行取款150000元的取款记录，大连银行书面回执其在2005年无取款记录，原告关于被告陈发玉具体借款时间前后陈述自相矛盾，被告陈发玉也不予认可，根据被告陈发玉关于借款时间、利息的陈述，结合出具的借条上载明的本息金额440000元，可以��断出被告陈发玉关于借款时间是在2007年左右（不是2006年就是2007年）的陈述应与实际借款时间相吻和，被告陈发玉陈述借条每年重新出具一次，结合借条上载明的还款时间为2014年10月29日，原告陈述被告陈发玉、高发芝、陈丽丽出具借条的时间为2013年10月29日，实际借款时间本院推定为2006年10月29日。二原告与被告陈发玉、高发芝对借款本金150000元没有异议，本院予以确认；关于利息的金额，二原告庭后诉讼请求金额减少，请求150000元本金自2008年10月29日始至2014年10月29日止，按月利率2分计算，利息金额为216000元，不违反法律规定，本院予以支持，被告高发芝在借条上以借款人身份签字，应承担还款责任，故二原告请求被告陈发玉、高发芝还款本息366000元，本院予以支持；被告陈丽丽以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第���九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故二原告要求被告陈丽丽承担连带还款责任本院予以支持。被告陈丽丽可以在承担保证责任后向被告陈发玉、高发芝追偿。被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发玉、高发芝芝共同偿还原告周永国、姜淑香借款本息366000元；二、被告陈丽丽对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后有权向���告陈发玉、高发芝追偿。上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告周永国、姜淑香承担1110元，由被告陈发玉、高发芝承担6790元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 韩 蒸人民陪审员 张 妮人民陪审员 刘 伟二〇一五年八月十三日书 记 员 王思楠
发文字号(2015)惠城法刑一初字第596号缓急密级签发人核稿人拟稿单位刑一庭拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第596号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某，因涉嫌非法拘禁罪于2015年4月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人周某清，因涉嫌非法拘禁罪于2015年4月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年7月24日以惠城检公诉刑诉[2015]873号起诉书指控被告人李某、周某清犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人李某、周某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，惠州市惠城区水口办事处人民北三街一出租屋三楼是传销组织“天津天狮生物公司”的一个传销窝点，被告人李某、周某清和石某安、余某望（以上二人均在逃）等人是该窝点的传销人员。2015年4月16日，被害人曹珍曹某被余某望骗到该窝点限制人身自由，由石某安安排被告人李某、周某清对曹珍曹某进行跟踪监控，防止其逃跑和求救，同时每天以“谈心”、“讲课”等手段威胁、引诱曹珍曹某加入传销组织。2015年4月21日下午16时许，曹珍曹某以听完课太闷为由要求出去走走，李某、周某清就紧跟着曹珍曹某进行监控。曹珍曹某趁二人不备跑进江东交警大队求救，交警通知水口公安派出所将被告人李某、周某清当场抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、周某清无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人李某、周某清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，惠州市惠城区水口办事处人民北三街一出租屋三楼是传销组织“天津天狮生物公司”的一个传销窝点，被告人李某、周某清和石某安、余某望（以上二人均在逃）等人是该窝点的传销人员。2015年4月16日，被害人曹珍曹某被余某望骗到该窝点限制人身自由，由石某安安排被告人李某、周某清对曹珍曹某进行跟踪监控，防止其逃跑和求救，同时每天以“谈心”、“讲课”等手段威胁、引诱曹珍曹某加入传销组织。2015年4月21日下午16时许，曹珍曹某以听完课太闷为由要求出去走走，李某、周某清就紧跟着曹珍曹某进行监控。曹珍曹某趁二人不备跑进江东交警大队求救，交警通知水口公安派出所将被告人李某、周某清当场抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，现场指认照片，户籍资料，到案经过，被告人供述。本院认为，被告人李某、周某清无视国法，以加入非法传销组织为由而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、周某清犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某、周某清归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人李某、周某清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止。）二、被告人周某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一五年八月六日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1556号罪犯牛晓冰，男，1989年3月27日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2008年7月11日作出(2008)偃刑初字第165号刑事判决，认定牛晓冰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年3月22日起至2015年3月21日止。该判决生效后，于2008年8月6日交付河南省新郑监狱执行刑罚。因漏罪，河南省偃师市人民法院于2009年2月25日作出(2009)偃少刑初字第21号刑事判决，认定牛晓冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元，刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止。判决生效后，于2009年4月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年12月21日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯牛晓冰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年10月至11月期间，该犯伙同他人预谋后，多次拦截过路学生，采取威胁、殴打的方法抢走现金170元。该犯参与抢劫5次，在共同犯罪中配合默契不分主从。罪犯牛晓冰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛晓冰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛晓冰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00288号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙某，无业。2005年6月9日因盗窃被行政拘留十五日；2009年12月24日因盗窃被行政拘留十日；2013年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年7月6日被公安机关取保候审，同年7月16日被检察机关取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)281号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月6日上午9时许，被告人孙某至扬州市邗江区西湖镇的邗田装饰公司内，见该公司一楼无人，采用乘隙的手段，窃得被害人蒋某放在一楼吧台墙角处的拎包1只。被告人孙某离开现场后，将拎包内的黄金手链1条、铂金项链2条、黄金吊坠1个及现金人民币3070元窃走，并将拎包和包内其他物品遗弃���后拎包被被害人找回。经估价鉴定，所窃黄金手链、吊坠合计价值人民币4312元。2015年5月10日，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款、赃物，已由公安机关发还给被害人蒋某。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的常住人口信息表、刑事判决书、释放通知书、扬州市公安局邗江分局制作的扣押及发还物品清单、到案经过、情况说明等书证，赃物照片等物证，被告人孙某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，扬州市产品质量监督检验所出具的检验报告，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某在案发后主动投案，如实供述自己��罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。其历史上有前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的58天，即自2015年8月18日起至2015年9月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���赵惠琴二〇一五年八月十八日书记员 张    静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4965号罪犯宋建丰，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年4月20日作出(2012)温瑞刑初字第550号刑事判决，以被告人宋建丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金110000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋建丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋建丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯宋建丰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建丰准予减刑一年六个月（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第03244号原告:张宝琴。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告张宝琴与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月29日的逾期办证违约金3587元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-2号1-20-3号商品房，建筑面积88.03平方米，总房款459292元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月12日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告张宝琴逾期办理房屋权属证书的违约金3352元（违约金2013年4月7日至2015年6月29日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊泉二〇一五年八月六日书记员  周 佳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第00737号原告苏自中。委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。被告苏州华朗玻璃有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇协新路28号。法定代表人顾荫坚，该公司总经理。原告苏自中与被告苏州华朗玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员程英卫独任审理，并于2015年8月3日、8月13日公开开庭进行了审理。原告苏自中及其委托代理人徐建祥，被告苏州华朗玻璃有限公司的法定代表人顾荫坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏自中诉称，原告与被告存在运输业务往来，2014年12月23日，双方经扎帐，被告结欠原告运输款14400元，被告出具了欠条，并经股东签名。原告多次催讨，甚至报警，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付运输费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、运输记录表1份，上有原告股东刘某、陈某的签名，证明被告欠原告运费14400元；2、工商登记资料1份，证明被告处于在业状态，股东共有3名，分别是顾荫坚、刘某、陈某。被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无法确定，按照业务惯例原告还应有出车单等证据予以佐证。对证据2的真实性无异议。被告苏州华朗玻璃有限公司辩称，1、2013年至2014年期间，被告的法定代表人顾荫坚已不在苏州华朗玻璃有限公司工作，故对原告提出的运输费顾荫坚不清楚；2、刘某掌控公司期间即2012年12月1日至2014年10月，原公司名称苏州华朗玻璃有限公司已经被改为苏州斯格雅玻璃科技有限公司，刘某任总经理。这个时间段应该是苏州斯格雅玻璃科技有限公司与原告发生的运输合同关系，相关责任应该由苏州斯格雅玻璃科技有限公司承担责任；3、在2014年10月份苏州华朗玻璃有限公司停产前，原告就应该与刘某对账，原告到2014年12月23日再补签对账单有悖常理，且运输记录表是原告自编的，未盖有公司相关公章，原告单凭一份自编运输记录表不能证明被告欠原告的运费；4、2014年5月至10月期间，公司三位股东多次协商公司内部账目，原告与公司三位股东见过面，顾荫坚已告知原告应该向刘某要账。但原告不向刘某要款，坚持要向公司法定代表人顾荫坚要账，其在维权方式上存在问题；5、原告所称的运输业务常规的程序至少需要运货单和结算单，原告没有原始凭证，单凭自制的运输清单和刘某和陈某个人的签字向被告要款，是不合理的。被告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、照片1组，证明苏州斯格雅玻璃科技有限公司利用苏州华朗玻璃有限公司的厂房、资源对外开展业务，刘某对外印制的名片对外宣称其为苏州斯格雅玻璃科技有限公司总经理；2、股权转让协议1份，证明2012年2月28日，顾荫坚与刘某、陈某就股权转让事宜达成一致，顾荫坚退出公司股份；3、苏州华朗玻璃有限公司移交清单1份，证明顾荫坚已经把法人公章移交给另两名股东刘某、陈某，原告提供的运输记录表应该有公司的法人图章。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，但与本案无关联。本院认证意见：对原告提供的证据予以认定，其提供的证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据因与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明：原告苏自中与被告苏州华朗玻璃有限公司存在运输业务往来。2014年12月23日，经双方对账，确认被告结欠原告运输款14400元，被告的两名股东刘某、陈某在运输记录表上签字，并注明“华朗玻璃欠苏自中运费壹万肆千肆百元，以上属实”。工商登记资料显示，截至2015年4月28日，苏州华朗玻璃有限公司有三名股东，分别为顾荫坚、刘某、陈某；企业状态为“在业”，营业执照状态为“有效”；企业的法定代表人为顾荫坚。苏州华朗玻璃有限公司法定代表人顾荫坚述称，2012年12月1日后，公司由刘某和陈某掌控。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽原告苏自中提供的运输记录表上没有被告的法人签章，但依据工商登记资料可以认定刘某、陈某系被告的股东，结合被告法定代表人顾荫坚“2012年12月1日后公司实际由刘某和陈某掌控”的陈述，可以认定原、被告双方成立真实有效的运输合同法律关系。原告苏自中履行了运输义务后，被告苏州华朗玻璃有限公司未能按约履行付款义务，系属违约，故原告要求被告苏州华朗玻璃有限公司支付运输费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于刘某掌控的苏州斯格雅玻璃科技有限公司利用苏州华朗玻璃有限公司的厂房、资源对外开展业务，原告实际系与苏州斯格雅玻璃科技有限公司发生运输合同关系的主张，因被告无相应证据予以证明，且运输记录表上明确载明“华朗玻璃欠苏自中运费壹万肆千肆百元”，故对该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告提供的股东会决议及相关主张，因其系内部决议，对本案原告不具有拘束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州华朗玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏自中支付运费14400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告苏州华朗玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。）审判员  程英卫二〇一五年八月十三日书记员  陈宇星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2015)辛民初字第01435号原告：边纪。被告：曹鹤。原告边纪诉被告曹鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告边纪到庭参加诉讼，被告曹鹤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告边纪诉称，被告于2015年5月7日向原告借款10000元，并于2015年7月4日亲笔书写借条。多次催要，无果，故起诉。被告曹鹤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹鹤于2015年7月4日向原告边纪借款人民币10000元，约定2015年7月7日归还，有借条为证。原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告曹鹤为原告边纪打有借条，原告要求被告给付借款，证据充分，其诉请应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹鹤于本判决生效后五日内偿还原告边纪人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹鹤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张永旺二〇一五年八月十八日书记员  贾 楠
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭萧刑初字第1723号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李某甲，个体经营者；因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1182号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月6日下午，杭州市萧山区城市管理综合行政执法局城厢中队执法人员华某与同事前往杭州市萧山区城厢街道高桥菜场南侧便民街进行日常管理时，发现该便民街最东侧的摊位有出店经营行为，遂上前整治。在整治过程中，该摊位经营者被告人李某甲及其亲属李某乙、李某丙拒不配合，与华某发生争执，并对华某进行拉扯，致华某倒地，接着被告人李某甲用脚踢华某。华某起身离开现场，被告人李某甲上前对其追击、拉扯，后被李某丙等人劝离。经法医检验，被害人华某身上多处挫伤，左侧第六肋骨一处不全骨折，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某甲等人通过其家属向被害人华某作了经济赔偿。被害人华某对被告人李某甲已表示谅解。被告人李某甲归案后如实供述了以上其作案经过。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，证人李某乙、李某丙、谢某、刘某、沈某、周某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，行政执法证，体表原始伤情记录表，损伤检验意见书，监控录像资料，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某甲通过其家属向被害人作了经济赔偿，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一五年八月二十七日书记员  朱海丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)特字第30号申请人陈A。被申请人陈B。委托代理人陈C（系陈B之女）。申请人陈A要求宣告被申请人陈B无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人陈B与黄D（1984年9月18日报死亡）系夫妻关系，共同育有陈A（即申请人）和陈C（即被申请人代理人）两名子女。被申请人陈B的父母已经去世。被申请人陈B已退休，以往有高血压、痛风病史。2010年12月15日突然倒地，昏迷不醒，右侧肢体不能活动，送华山医院抢救，住院诊断为“脑出血”。出院后记忆逐渐下降，不认识亲朋好友，说话含糊不清，右侧肢体瘫痪。目前在家卧床不起，大小便失禁，生活无法自理，由陈A和陈C共同护理照料。本案中，经申请人陈A申请，本院委托华东政法大学鉴定中心进行鉴定，2015年7月14日出具鉴定报告，鉴定意见为被申请人陈B患有血管性痴呆，目前认知功能严重缺损，无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。另，申请人陈A与被申请人陈B的委托代理人陈C已达成一致意见，即由申请人陈A担任被申请人陈B的监护人。上述事实，有户口簿、出院小结、医院证明、居委会证明、户籍证明、鉴定报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。综上，本院认定被申请人陈B为无民事行为能力人，且指定申请人陈A为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈B为无民事行为能力人。二、指定申请人陈A为被申请人陈B的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 芸二〇一五年八月五日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：????（一）配偶；????（二）父母；????（三）成年子女；????（四）其他近亲属；????（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十五条有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
光山县人民法院民 事 判 决 书(2015)光民初字第00948号原告刘某某，女，汉族，1971年5月22日生。被告李某，男，汉族，1971年10月15日生。原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1990年经人介绍相识，经过父母包办于1995年1月16日登记结婚，1995年10月6日生长子李某甲，2003年3月21日生次子李某乙。因二人婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生吵打，被告对原告使用家庭暴力导致双方感情彻底破裂，故诉至法院要求与原告离婚，两婚生子由谁抚养由两婚生子自行决定。被告辩称，原告诉状所称不是事实，夫妻双方之间没有矛盾，感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1995年1月16日在原十里庙乡民政所办理了结婚登记手续，1995年1月16日生长子李某甲，2000年3月21日生次子李某乙。婚后初期双方感情尚可，后因在共同生活期间产生矛盾，缺乏沟通，致使夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告于1990年相识，1995年1月16日登记结婚，双方婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子。现双方因家庭琐事缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一五年八月三日书记员  姚国辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一终字第1541号上诉人（原审原告）青岛中源盛集团有限公司。法定代表人尹志勇，董事长。委托代理人郑元章，山东柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省即墨经济开发区管理委员会。法定代表人刘伟，主任。委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛雨辰房地产开发有限公司。法定代表人王吉德，总经理。上诉人青岛中源盛集团有限公司因与被上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会、青岛雨辰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4188号民事判决；二、发回山东省即墨市人民法院重审。二审案件受理费55760元，退还上诉人青岛中源盛集团有限公司。审 判 长  谢雄心代理审判员  齐 新代理审判员  马 喆二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨倩倩书 记 员  于国英
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦商诉保字第58号申请人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。负责人杨凌，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行副行长。被申请人江苏嘉裕百货有限公司，住所地南京市常府街85号甲幢2008室。法定代表人蔡正。被申请人蔡正，男，1964年5月4日出生，汉族。被申请人周培芬，女，1963年1月23日出生，汉族。被申请人蔡烨玮，男，1987年11月20日出生，汉族。被申请人张卉，女，1988年8月28日出生，汉族。申请人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行因借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下的南京市秦淮区苜蓿园大街xx号xx幢xx室房屋或价值220万元的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人蔡正、周培芬名下的南京市秦淮区苜蓿园大街xx号xx幢xx室房屋。申请人应当在本裁定书作出之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李冬二〇一五年八月五日见习书记员  李晓
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青民初字第741号原告：林某，务工。委托代理人：潘竹青。被告：陈某，务工。本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审 判 员  何 畏二〇一五年八月十一日代书记员  陈莉莉
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)志民初字第01181号原告刘某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理刘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月31日以私下和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告刘某某负担。代理审判员  张丽梅二〇一五年八月三十一日书 记 员  王巧霞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01541号上诉人（原审原告）王兆祥。委托代理人王占明(系王兆祥之子)。被上诉人（原审被告）王占井。上诉人王兆祥因与被上诉人王占井不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理。上诉人王兆祥的委托代理人王占明到庭参加诉讼、被上诉人王占井经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王兆祥、王占井及王兆祥之子王占明均系灌南县张店镇一组村民，王占井系一组村民组长。2008年12月18日，王兆祥之子王占明（乙方）与一组渔塘收益的全体村民（甲方）签订《台湾渔塘承包协议》，双方约定，甲方将台湾渔塘承包给乙方进行开发（北止二组渔塘界，南止村窑厂柴塘界址，东止农户西地头水面为止，西止河西小塘农户界址）；乙方和同甲方付给经济报酬是三年内含三年，每年应交承包金额壹仟元整，三年以后合同每年签订一次，承包金额由甲乙双方重新协商签订，但承包金不得低于壹仟元以下，五年以后公开合理竞争……承包金由一组负责人代收，按时发放到各农户手中，不得拖欠和代扣……。王占明同时还承包了渔塘周围的零星土地，承包费每年300元。合同签订后，王占明使用渔塘及土地，并于2009年、2010年、2011年分别给付承包费1300元/年。王占明与一组渔塘收益的全体村民签订的《台湾渔塘承包协议》三年期满后，双方未续签书面合同。王兆祥于2012年10月份代王占明通过王兆连给付2012年土地及渔塘承包费1300元转交给王占井，王占井已将1300元以承包费的名义发放给一组相关村民。王兆祥称其子王占明回家后得知给错钱，要求王占井返还未果。为此，诉至原审法院。本案在原审审理过程中，王兆祥称其于2013年农历八月半左右得知给错钱，之后要求王占井返还承包费，但王占井对此不予认可。原审法院认为，王兆祥代王占明给付王占井2012年土地及渔塘承包费1300元，王占井作为村民组长代收该笔费用，王占井代收1300元的行为系履行职务行为，且王占井收到1300元后已经以承包费的名义分发给收益的村民组成员，并未实际占有该笔费用。王兆祥要求王占井个人返还证据不足，原审法院不予支持。王占井辩称从2012年10月至今，本案已经超过2年诉讼时效，因王兆祥称其于2013年农历八月半左右得知给错钱后向王占井索要，故对王占井称本案超过诉讼时效的辩解，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王兆祥要求王占井返还1300元及其利息的诉讼请求。案件受理费50元，由王兆祥负担。上诉人王兆祥不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。第一，上诉人是83岁高龄老人，没有能力承包鱼塘及给付承包金。第二，上诉人与被上诉人是叔侄关系，也是同村同组，从未收过被上诉人一分钱，何来分钱的说法。第三，南闸一组组长是王兆连，被上诉人未经选举确认何来职务说法。第四，被上诉人的分账清单无证人到庭接受质证，怎能作为证据使用。第五，本案事实认定属于臆断显失公平。请求二审法院撤销一审判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王占井未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人王兆祥以不当得利起诉被上诉人王占井，其应当对王占井获得的给付利益没有法律原因承担举证责任。但就目前双方证据来看：第一，鱼塘承包协议约定的期限是五年，但履行三年后合同改为每年一签。第二，双方履行三年合同后，王占明认为双方未签订新的合同则原合同自动终止，无须履行交接手续；王占井则认为鱼塘一直由在王占明控制之下，事实上一直由王占明承包使用。本案的鱼塘承包协议实际是对鱼塘的一种债权性的利用，合同履行完毕之后，承包人有义务将鱼塘退还给发包方，承包方不作任何表示或抛弃对鱼塘的占有而不通知发包方均不能视为已经退还鱼塘，更不能证明承包方与发包方之间债权债务关系直接终止。现双方对承包协议在履行三年之后鱼塘的利用状况各执一词，上诉人的证据不足以证实承包协议履行三年后，双方已经不存在债权债务关系，无法证明被上诉人收取承包费属于无法律上原因。综上，上诉人王兆祥的上诉理由因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兆祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年八月十九日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第4028号原告张宵外，女，1963年6月22日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。原告张宵外诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宵外的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宵外诉称，原告购有中泰国际广场X幢3-16号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年1月至2014年6月30日止的租金37058.22元。被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3-16号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益37058.22元。上述事实，有庭��笔录、委托经营管理合同等证据证实。本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宵外租金37058.22元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年八月十八日书 记 员  李 霓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沈中少民终字第00352号上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。委托代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人胡某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：胡某某、刘某某原系夫妻关系，二人于2014年12月29日在沈阳市苏家屯区民政局办理离婚登记，并签署离婚协议书一份，约定位于X市X区X路X号X房屋一处归女方即刘某某所有。原审认定上述事实，有双方陈述笔录、离婚证、离婚协议书、房产证等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在离婚时签署的离婚协议书，未违反相关法律法规规定，合法有效，予以确认。该协议书第三条已经明确约定“房产壹处位于X区X路X号X归女方所有。我们双方未出示房产证件，出现后果，责任自负”，故坐落于X市X区X路X号X房屋一处归刘某某所有。现刘某某要求诉争房屋归其所有、胡某某协助其办理诉争房屋的产权过户手续，符合法律规定，予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款之规定，判决：一、刘某某与胡某某2014年12月29日签署的离婚协议书合法有效。二、坐落于X市X区X路X号XX房屋一处归刘某某所有。三、胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘某某办理房屋产权过户手续。案件受理费100元，减半收取,由胡某某负担。宣判后，胡某某提出上诉称：争议房屋是我单位分配的福利房，要求被上诉人返还房款8600元。被上诉人刘某某答辩称：请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为：关于上诉人主张返还房款8600元的诉讼请求，经查，双方当事人在民政部门签署的《离婚协议书》是当事双方的真实意思表示，不存在法律规定的无效或可撤销的情形，该协议应认定为有效。上诉人对购买该诉争房屋时缴纳房款8600元并未提供证据予以证明，且被上诉人对此予以否认，在《离婚协议书》中除了约定房屋产权归女方所有、债务八万四千元由女方偿还外并无关于财产的其他约定，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海燕代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一五年八月二十六日书 记 员  韦 微
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4214号原告吴惠兰。委托代理人刘振宇,上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告蔡雄。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告吴惠兰与被告蔡雄、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张程适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴惠兰的委托代理人刘振宇、被告蔡雄到庭参加诉讼。被告人民财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠兰诉称，2014年6月28日10时许，被告蔡雄驾驶牌号为沪KSXX**小型轿车在崇明县新村乡新国村XXX号门口处撞及原告，致原告受伤。后崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告蔡雄负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年6月8日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人吴惠兰右上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理180天。被告蔡雄驾驶的车辆在被告人民财险上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，车辆在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币3139.80元(以下币种均为人民币，均为被告蔡雄垫付)、住院伙食补助费40元(20元/天×2天)、残疾赔偿金10596元(21192元/天×5年×10%)、护理费10800元(60元/天×180天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费2500元，要求被告人民财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告蔡雄承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门诊病史资料、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、代理费发票。被告蔡雄对事故发生的事实和事故责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。被告人民财险上海分公司发表如下书面答辩意见：事故经过及责任认定由法院依法审核。同意在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应赔偿责任。经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及伤残鉴定意见并无不当，本院予以确认。本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费3139.80元、住院伙食补助费40元、残疾赔偿金10596元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张护理费10800元。本院根据原告的年龄、受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为9000元(50元/天×180天)。3、原告主张交通费300元、衣物损失费100元。本院认为，原告就其主张的上述费用未提供相应的证据予以佐证，现被告人民财险上海分公司自愿认可原告的交通费100元、衣物损失费100元，本院予以照准。4、原告主张代理费2500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告蔡雄违法行驶，导致本起事故的发生，故被告蔡雄应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告蔡雄驾驶的车辆向被告人民财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。保险外的损失由被告蔡雄承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴惠兰医疗费人民币3139.80元、住院伙食补助费人民币40元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币10596元、护理费人民币9000元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1800元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币100元，共计人民币31575.80元；二、被告蔡雄赔偿原告吴惠兰代理费人民币2000元，与被告蔡雄为原告吴惠兰垫付的医疗费人民币3139.80元相抵，故原告吴惠兰应于本判决生效之日起十日内返还被告蔡雄人民币1139.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币628元，减半收取计人民币314元，由被告蔡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张程二〇一五年八月五日书记员  张正附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。?因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：?（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；??……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)滕少刑初字第49号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯拐卖儿童罪经公安机关网上追逃于2015年5月6日被抓获，同年5月7日因涉嫌犯拐卖儿童罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人满忠琪，山东宏易律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]340号起诉书指控被告人陈某某犯拐卖儿童罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人满忠琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年，被告人陈某某在怀孕期间同王某某（另案处理）商议将自己快要出生的婴儿出卖，王某某找到秦某某（另案处理），让秦某某帮忙介绍买家，后秦某某联系介绍了买家施某某、仲某某夫妻。同年9月份，通过王某某与买家联系商谈价格，被告人陈某某同意将其生育的一名男婴以5万元人民币的价格卖给施某某、仲某某夫妻，并把孩子交付给买家。后被告人陈某某将王某某转给其的卖孩子的5万元用于个人支出。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有同案行为人王某某、秦某某的证言，证人施某某、仲某某、王某甲、施某甲等人证言，鉴定意见，辨认笔录，办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人陈某某以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某的辩护人提出的“被告人陈某某与王某某只构成犯罪预备阶段的共犯关系，被告人陈某某没有犯罪实行行为，其在王某某犯罪既遂后收取的5万元，且陈某某不存在违法的期待可能性，综上不应当追究被告人陈某某的刑事责任”的辩护意见，经查，被告人陈某某与王某某共谋出卖陈某某的亲生子女后，二人分工配合均积极主动实施了拐卖儿童的犯罪行为，二人系共同犯罪，且已犯罪既遂，被告人陈某某在拐卖儿童的共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2020年5月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 森审 判 员  邱 雨人民陪审员  秦媛媛二〇一五年八月三十一日书 记 员  张芙蓉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01013号原告阮爱国,男,1986年7月13日出生,住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，董事长。原告阮爱国诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资10711元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资10711元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资10711元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告阮爱国工资款10711元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一五年八月二十一日书记员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4581号上诉人（原审原告）：林某甲，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：林某乙，住广州市。被上诉人（原审被告）：林某丙，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：林某丁，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：林某戊，住广州市荔湾区。上诉人林某甲因继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、座落本市荔湾区401房的房屋由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各占五份之一的产权份额。二、驳回林某甲的其余诉讼请求。一审案件受理费5370元，由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各自负担1074元。判后，林某甲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决。上诉理由主要如下：原审判决遗漏处理了28万现金和330克黄金及250枚白银。被继承人晚年均有退休金无任何负担，只因缺乏安度晚年的住房而造成生活困难屡遭驱赶，林某甲的儿子林某己是独生子女，在拆迁回迁过程中，经林某甲交涉，得到广州市味精食品厂领导的同情与支持，将被继承人原来租住的房屋由25平方米调整至涉案401房屋的69平方米。林某甲出了全部资金，为被继承人办理房改，林某甲是对被继承人尽了主要抚养义务。当时被继承人是82岁退休工人，重新分配宿舍是不可能，除了林某甲的大量重复艰巨的劳务外，还包括林某甲的家庭人口因素，占整体五分之三。林某甲不但为被继承人解决住房难题，还对被继承人扶助和医疗救助较多。目前，林某甲的儿子林某己是被继承人唯一林姓男孙，唯一林某庚孙某一儿子林某辛，林家已薪火相传。林某丙、林某丁、林某戊共同答辩称，不同意林某甲的上诉请求。林某乙未提出答辩意见。本院经审理查明，各方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。另查明，林某甲在本案二审阶段提交了以下证据：1、遗产标的，证明林某壬的财物；2、组织机构代码证，证明101是营业场所；3、拆迁合同，证明购房当时实际情况；4、林某己、林某辛户籍，证明林家薪火相传；5、1999年12月份的购房经过；6、毕业证书、奖励证书，证明广州食品味精厂有证明林某甲工作积极，同情林某甲的遭遇。林某丙、林某丁、林某戊对此质证称，对遗产标的无意见；组织机构代码证与本案没有关联；拆迁协议是真实的，但当时林某丁也在味精厂工作；林某己、林某辛户籍与本案无关联；其他证据与本案没有关联。林某丙、林某丁、林某戊在本案二审提交了以下证据：1、房屋租赁合同；2、车票；上述证据证明林某甲陈述的事实很多是凭空所想，并非事实。林某甲对此质证称，车票与本案没有关联，房屋租赁合同与市场价不适当。本院认为，关于林某甲上诉提出原审判决遗漏处理28万现金和330克黄金及250枚白银的问题，由于林某甲并未在原审将此作为诉讼请求，因此林某甲在二审提出该主张，属于二审新增诉讼请求，双方就该问题不能调解一致，故本院对该问题不在本案中进行处理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案401房的处理问题。林某甲主张林某壬生前立有口头遗嘱，但并未提供证据证实这一主张，故本院对林某甲该主张不予采信。原审法院按照法定继承予以处理，并无不当，本院予以确认。上诉人虽上诉称生前有尽较多抚养义务，但本院审理期间，上诉人提交的证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3222元，由上诉人林某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年八月十八日书 记 员  姜明鑫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月17日作出的（2013）常行诉终字第33号行政裁定，已经发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡珍秀申请再审称：一、二审裁定认为胡珍秀申请的政府信息对其生活没有直接影响的认定错误。请求撤销一、二审裁定。胡珍秀以常州市住房保障和房产管理局为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼称：胡珍秀于2012年9月27日向常州市住房保障和房产管理局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知香缇湾1、2、3、4、5、6、8栋等共计774套房屋及5号楼与7号楼共38套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心，常州市住房保障和房产管理局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥当。故诉至法院，请求判令常州市住房保障和房产管理局依法公开香缇湾1、2、3、4、5、6、8栋等共计774套房屋及5号楼与7号楼共38套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。一审法院审查认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对胡珍秀的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，胡珍秀与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故胡珍秀认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于香缇湾1、2、3、4、6、8栋共计774套及5号楼与7号楼共计38套房屋产权人相关信息的公开，该行为本身均不对胡珍秀的权利产生实际影响，况且，常州市住房保障和房产管理局的下属事业单位常州市房产登记中心已告知胡珍秀查询信息的渠道，故胡珍秀认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活没有直接影响，不是利害关系人的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理胡珍秀起诉的（2013）新行诉初字第18号行政裁定并无不当。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。胡珍秀提起本案诉讼，请求判令常州市住房保障和房产管理局公开相关政府信息。因胡珍秀向常州市住房保障和房产管理局邮寄政府信息公开申请后，常州市住房保障和房产管理局将该申请转至常州市房产登记中心处理，嗣后该中心已告知胡珍秀查询相关政府信息的渠道。故胡珍秀以常州市住房保障和房产管理局未履行法定职责为由提起本案诉讼没有相应的事实根据。一、二审法院裁定对胡珍秀的起诉不予受理并无不当。胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回胡珍秀的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  周晓涵
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第481号原告李航。被告高启珩。本院在审理原告李航诉被告高启珩民间借贷纠纷一案中，原告李航于2015年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李航的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李航撤回起诉。本案受理费514元（原告己预交，已减半收取），由原告李航负担。审判员 王 莺二〇一五年八月十九日书记员 洪明东
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0378号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告岳磊。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告岳磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告岳磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年10月13日我公司与被告岳磊签订了物业服务协议，按合同约定，被告岳磊应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月14日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费858元，及由此产生的违约金157元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告岳磊却不予理睬。现请求依法判令：被告岳磊支付欠缴的物业费858元、违约金157元，合计1015元；并承担本案诉讼费用。被告岳磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告岳磊为淮安万达公寓1号楼3606室业主，房屋建筑面积39.73平方米。原告万达物业与被告岳磊于2011年10月13日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告岳磊所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告岳磊已交纳2011年10月14日至2013年12月31日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。被告岳磊尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告岳磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告岳磊与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告岳磊所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告岳磊应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费858元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告岳磊支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳磊于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费858元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳磊负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年八月四日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法少民初字第00096号原告杨某甲。法定代理人杨某乙。委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告张某。被告陈某。本院在审理原告杨某甲诉被告张某、陈某健康权纠纷一案中，原告杨某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某甲撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员 黎 丽二〇一五年八月三十一日书记员 王乙淋
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015)木商初字第571号原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。代表人付双峰，男，行长。委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。被告郑春雷，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住木兰县。被告范褚兰，女，1965年4月2日生，汉族，农民，住木兰县。被告孔祥华，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住木兰县。被告吕伟，男，1982年2月27日生，汉族，农民，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告郑春雷、范褚兰、孔祥华、吕伟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告郑春雷、范褚兰、孔祥华、吕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉称：2014年2月18日，被告郑春雷同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30.000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2015年2月18日借款到期，同时范褚兰、孔祥华、吕伟为其担保。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求四被告偿还借款本金30.000.00元及利息5＋028.55元（利息计算到2015年8月6日，嗣后利息继续计算）。被告郑春雷、孔祥华、吕伟经公告传唤，被告范褚兰经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告木兰农行举示证据情况如下：证据a1.农户小额贷款业务申请表，拟证明：2014年2月16日，被告郑春雷向原告方申请借款30.000.00元，借款期限1年；证据a2.借款合同，拟证明：2014年2月18日，原告与被告郑春雷签订农户贷款借款合同，被告郑春雷在原告处借款30.000.00元，双方约定借款年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告范褚兰、孔祥华、吕伟为其提供担保；证据a3.业务凭证，拟证明：2014年2月19日，被告郑春雷在原告处借款30.000.00元，于2015年2月18日借款到期；证据a4.债务逾期催收通知书，拟证明：2015年2月15日，原告向被告郑春雷催收借款；证据a5.＋木兰县新民镇新民村村民委员会证明，拟证明：木兰县新民镇新民村村民孔祥华、范褚兰、郑春雷、吕伟，现外出打工，无法取得联系。本院确认，原告举示的证据a1、a2、a3、a4符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信；因被告范褚兰在家，故对证据a5部分予以采信。本院经审理查明：2014年2月16日，被告郑春雷向原告木兰农行申请借款30.000.00元。2014年2月18日，被告郑春雷同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告范褚兰、孔祥华、吕伟为其提供担保。2014年2月19日，原告借款给被告30.000.00元，双方约定于2015年2月18日借款到期。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收未果。借款期间利息从2014年2月19日到2015年2月18日，按年利率9.78%计算，利息为2＋974.75元；逾期利息从2015年2月19日至2015年8月6日，按年利率14.67%计算，利息为2053.80元。现原告要求四被告偿还借款本金30.000.00元及利息5＋028.55元（利息计算到2015年8月6日），嗣后利息继续计算。被告郑春雷、孔祥华、吕伟经公告传唤，被告范褚兰经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院认为：被告郑春雷在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告范褚兰、孔祥华、吕伟自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑春雷偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30.000.00元；二、被告郑春雷给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5028.55元（利息计算到2015年8月6日，嗣后利息继续计算）；上述一、二项本息合计35028.55元，被告郑春雷于判决生效之日起10日内履行。三、被告范褚兰、孔祥华、吕伟承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，公告费560均由被告郑春雷负担，于判决生效后10日内缴纳，被告范褚兰、孔祥华、吕伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  刘洪生人民陪审员  王洪辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王玉珠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1118号上诉人（原审被告）：何韶晖，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：龙学军，住广州市天河区。委托代理人：文涛，广东广大律师事务所律师。委托代理人：潘杏甜，广东广大律师事务所律师。上诉人何韶晖因与被上诉人龙学军民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市白云区人民法院于2015年8月1日向何韶晖本人送达《预交诉讼费通知单》，告知何韶晖接到通知单之日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期缴费依法按自动撤回上诉处理。但何韶晖未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人何韶晖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张汉华审判员  王 灯审判员  庄晓峰二〇一五年八月二十五日书记员  徐施阮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第01206号原告金岚琳。法定代表人李进辉，女，1979年12月11日出生，汉族，住址同上，系原告金岚琳母亲。身份证号：4206051979********。委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。中国中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋人寿襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。负责人王胜平，太平洋人寿襄阳支公司经理。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。原告金岚琳诉被告太平洋人寿襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判,于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告金岚琳的委托代理人何洪海，被告太平洋人寿襄阳支公司的委托代理人鸥兵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金岚琳诉称，原告自2010年起至今通过学校组织在被告处投保了“学生幼儿综合保障计划险”。原告在保险期间患特发性脊柱侧弯曲疾病，后入住南京大学医院附属鼓楼医院治疗，共计花费医疗费172641.10元；2014年保险单规定住院或重疾病医疗最高保额为2万元，原告向被告索赔，被告一开始表示给予赔偿，但后来反悔，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金2万元；诉讼费由被告承担。被告太平洋人寿襄阳支公司辩称，在涉案的保险合同生效前，被保险人已发生疾病，不属于保险理赔范围；中国太平洋人寿保险股份有限公司附加学生幼儿定期寿险条款第五条第一款第2项规定，本案保险事故属于保险责任免除条款规定的情形之一。原告金岚琳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告户口本、法定代理人的身份证，证明原告的主体身份。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。2、原告2010年至2015年连续在被告处购买保险的保单，证明原、被告之间的保险合同关系及保险最高理赔额为2万元。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。3、住院记录、疾病诊断书、费用清单及医疗费发票，证明原告住院治疗经过及花费医疗费的情况。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。4、信诚人寿保险有限公司医疗保险金给付分割单及农合发票。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。被告太平洋人寿襄阳支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、人身保险理赔资料一套，证明在保险合同生效前，被保险人已患疾病，不属于保险责任范围及本案保险事故属于保险责任免除条款规定的情绪之一。原告质证对真实性均无异议，系原告申请理赔时提交给被告的。本院对该组证据予以确认。2、保险条款，证明保险合同双方的权利和义务关系及双方对保险责任、责任免除等事项进行了明确约定，被告依约不应承担给付保险金的责任。原告质证认为本案不属于免责情形，且被告未对免责事项向原告履行告知义务，保险条款很模糊，被告在保险期间也未询问原告的情况。本院对该证据综合本案其他证据后再予以认定。经审理查明，自2010年起至2015年原告金岚琳作为被保险人每年在被告太平洋人寿襄阳支公司均投保了学生幼儿综合保障计划保险。其中，2012-2013年度的保险单载明：保险期间自2012年6月15日零时起至第二年6月14日二十四时止，住院或重疾门诊医疗保额为3万元等。2013-2014年度的保险单载明：保险期间自2013年9月15日零时起至第二年6月14日二十四时止，住院或重疾门诊医疗保额为3万元等。2014-2015年度的保单载明：保险期间自2014年9月15日零时起至第二年6月14日二十四时止。约定住院或重疾门诊医疗保额为2万元等。各保单均特别约定：意外伤害门诊急诊医疗每次免赔额为50元，赔付比例为80%...等。住院门及重疾门诊医疗保险责任分级累计表：1000元以下（含1000元）部分为50.00%；1000元至5000元（含5000元）部分为60.00%；5000元至10000元（含10000元）部分为70.00%；10000元至30000元（含30000元）部分为80.00%；30000元以上部分为90.00%，保单背后所附的免责条款约定对下列费用，或因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害或发生治疗的，本公司不负给付保险金责任：“...16、本合同生效前已发生的并且投保人在投保单中未如实告知的伤害或疾病，...”。被告太平洋人寿襄阳支公司辩称附加学生幼儿定期寿险条款第五条责任免除第一款第2项的规定内容与上述责任免除内容一致。原告金岚琳因患特发性脊柱侧弯于2014年12月9日在南京大学医学院附属鼓楼医院住院治疗，于2014年12月30日在全麻下行后路脊柱矫形内固定植骨融合术，手术顺利，于2015年1月12日出院。出院记录载明：“1、病史：发现胸部不对称月（约）1年半。...”，出院诊断为：特发性脊柱侧弯。出院医嘱：1、注意休息，行功能锻炼；2、三月后门诊复查；3、不适随诊。共计花费医疗费172641.10元。另查明，信诚人寿保险有限公司医疗保险金给付分割单载明：被保险人金岚琳因（疾病/意外伤害医疗）共支付医疗费172641.1元，其中其他途径已报销50051.06元，根据信诚人寿保险有限公司保险合同约定本次赔付医疗保险金6500.00元。本院认为，被告太平洋人寿襄阳支公司自2010年起至2015年每年均为原告金岚琳作为被保险人签发投保了学生幼儿综合保障计划保险，本案诉争的保险合同关系依法成立。原告金岚琳因患特发性脊柱侧弯于2014年12月9日在南京大学医学院附属鼓楼医院住院治疗，属于被告太平洋人寿襄阳支公司的理赔范围。原告金岚琳住院治疗共支付医疗费172641.1元，已报销50051.06元，其他保险获得保险理赔金6500.00元，剩余部分超过了被告太平洋人寿襄阳支公司承保的住院或重疾门诊医疗保险限额，故原告金岚琳请求判令被告太平洋人寿襄阳支公司支付保险赔偿金2万元的请求，本院予以支持。被告太平洋人寿襄阳支公司辩称在涉案的保险合同生效前，被保险人已发生疾病，不属于保险理赔范围；学生幼儿定期寿险条款第五条第一款第2项规定，本案保险事故属于保险责任免除条款规定的情形之一应予免责的的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告太平洋人寿襄阳支公司于本判决生效之日起十五日向原告金岚琳支付理赔金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告太平洋人寿襄阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏俊二〇一五年八月十九日书记员  洪蕾