江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02861号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人朱徐阳，总经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。委托代理人袁举，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李静。被上诉人（原审被告）王艳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人李静、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第0609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托代理人袁举，被上诉人李静、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月23日9时，王艳驾驶苏C×××××号轿车行驶至解放南路与奎淮路交叉口10米时,与骑电动自行车的李静发生交通事故，致李静受伤。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王艳负事故的全部责任，李静无责任。事故发生后，王艳带李静到徐州市中心医院进行了检查，王艳交纳检查费453.4元。2014年9月25日李静又到徐州市中心医院治疗，花费医疗费771.40元。2014年10月5日，李静因胸部疼痛再次到徐州市中心医院检查，并于次日住院治疗至2014年11月4日，共花费医疗费20932.53元。出院后，李静分别于2014年12月3日、2015年1月4日进行复查，共花费检查费2031.58元。2015年1月5日，徐州市公安局交通警察大队云龙大队委托徐州医学院司法鉴定所对李静的伤情、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2015年1月21日作出徐医司鉴所【2015】临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李静的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为14周左右，护理期限为4周左右，营养期限为6周左右。李静为此交纳鉴定费1300元。王艳驾驶的CR977G号轿车，在人保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元。第三者责任保险的责任限额为300000元，并约定了不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险的保险期限为：2014年3月16日19时至2015年3月16日19时。第三者责任保险的保险期限为：2014年3月18日15时至2015年3月18日15时。机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同条款均约定，仲裁或者诉讼费以及其他相关费用保险人不负责赔偿。第三者责任保险合同条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，李静为城镇居民，户籍所在地为徐州市贾汪区矿务局二院宿舍9号楼1-302室。事故发生前李静供职于江苏龙行教育科技发展有限公司，职务为总务处副主任，月基本工资为2800元，另有餐补和出差补助。江苏省统计局发布的2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。本案中，王艳驾驶机动车与李静发生交通事故，致李静身体受到损伤，经交警部门认定王艳对本次事故负全部责任，王艳和人保徐州分公司应当按照道路交通安全法及侵权责任法等有关法律规定承担赔偿责任。李静的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票，计算为24188.91元，但应扣除王艳已付的453.4元，为23735.51元；2、住院伙食补助费，住院30天，按照每天18元计算，计540元；3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限6周（42天），按照每天15元的标准，计630元；4、误工费，根据鉴定意见确定的误工期限14周（98天），按照事故发生前三个月的月平均工资3220元计算，误工费为10518.67元；5、护理费，根据鉴定意见确定的护理天数4周（28天），按照每天50元的标准，计1400元；6、交通费，虽然李静提供了2张加油发票，但并不能确定该费用是因李静治疗而支出，不予认定。考虑到住院及出院后复查往返的需要，酌定支持200元；7、残疾赔偿金，根据鉴定结果十级伤残和江苏省统计局公布的2014年度城镇居民人居可支付收入34346元计算，为68692元；8、精神损害抚慰金，根据十级伤残，确定为5000元。9、鉴定费1300元，有鉴定费收据予以证实，予以确认。因王艳驾驶的机动车在人保徐州分公司投保有交强险和第三者责任险，故人保徐州分公司应在交强险责任限额和机动车第三者责任险约定的责任限额内承担保险责任。因李静的前八项损失均在上述保险责任范围内，故人保徐州分公司应赔偿李静医疗费23735.51元、住院伙食补助费540元、营养费630元、误工费10518.67元、护理费1400、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计为110716.18元。由于交强险合同及第三者责任险合同条款中均约定诉讼费以及其他相关费用不属于保险公司赔偿范围，所以本案诉讼费、鉴定费应当由王艳承担。关于人保徐州分公司是否应按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用进行赔偿的问题。由于人保徐州分公司未指出李静医疗费中属于非基本医疗保险用药的种类和金额，故人保徐州分公司辩称应当按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用进行赔偿的理由不能成立，不予支持。关于人保徐州分公司辩称李静已达到法定退休年龄，对误工费不予赔偿的问题。原审法院认为，李静虽已达到法定退休年龄，但在事故发生前李静供职于江苏龙行教育科技发展有限公司，因本次交通事故受伤不能工作，确实存在误工损失，故人保徐州分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。王艳辩称在交通事故中没有责任，但没有提供证据，不予支持。原审遂判决：一、人保徐州分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿李静医疗费23735.51元、住院伙食补助费540元、营养费630元、误工费10518.67元、护理费1400、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计为110716.18元；二、王艳于判决生效后十日内赔偿李静鉴定费1300元；三、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由王艳负担。上诉人人保徐州分公司对原审判决不服提起上诉称，原审对赔偿责任比例认定错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据而不是民事责任划分的标准。本次事故中李静疏于观察亦有责任。故我方应当承担70%赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李静辩称，我方无责任，本次交通事故已经由云龙区交警支队作出事故认定，可以据此作为民事赔偿的判断标准。请求二审法院依法维持原判。被上诉人王艳辩称，我当时不认可交警的事故认定书，交警说都是保险公司赔偿。我并未对事故责任认定书提起复议。本案二审争议焦点为：本案民事赔偿责任如何确定。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本次交通事故发生后，作为专业处理交通事故的交警部门出具了道路交通事故认定书，对交通事故的事实及责任作出了明确认定，王艳负全部责任，李静无责任，事故双方及交警部门均在该交通事故认定书中签字盖章予以确认。原审法院结合该交通事故认定书，考虑本案案情，认定由王艳、人保徐州分公司承担赔偿责任并无不当。人保徐州分公司上诉称，其应承担70%的赔偿责任，没有依据。故，上诉人人保徐州分公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟代理审判员  厉 玲代理审判员  曹 健二〇一五年八月二十四日书 记 员  马 松