四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12796号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：曾荣发，男，汉族，1969年3月31日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：欧洪萍，女，汉族，1968年4月13日出生，住成都市武侯区。 被告：秦超，男，汉族，1973年10月19日出生，住成都市武侯区。 被告：朱贵枝，女，汉族，1974年8月17日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：宁惠琼，女，汉族，1979年11月12日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：贾先明，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省双流县。 被告：成都米田鞋业有限公司。住所地：成都市双流县九江街道万家社区七组。 法定代表人：曾荣发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。一般授权代理人。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）诉被告曾荣发、欧洪萍、秦超、朱贵枝、宁惠琼、贾先明、成都米田鞋业有限公司（以下简称米田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员李蔚、刘翠才组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌、被告曾荣发、朱贵枝、米田公司的委托诉讼代理人俞剑到庭参加诉讼，被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曾荣发、朱贵枝归还原告偿还借款，共计人民币3294437.12元。2、请求法院判令被告曾荣发、朱贵枝向原告支付按照合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月11日，共计人民币281495.64元。3、请求法院判令被告曾荣发、朱贵枝承担本案的律师费，共计929742.52元。4、请求法院判令被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、米田公司对1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用、保全费用、执行费用、公告费用等由全部被告承担。另第4项诉讼请求属于原告在本案审理过程中增加的诉讼请求。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告1签订了《贷款合同》（合同编号：sw20150805000101），合同约定原告向被告贷款人民币3800000元，贷款期限为12个月，自2015年8月5日起至2016年8月5日止。同时，原告与被告1、2、3、4、5、6签订了《联合体担保合同》，由各方相互提供担保。被告7与原告签订了《保证担保合同》，为被告1的借款提供连带担保。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但截止起诉之日，贷款已全部到期，但被告从未按照合同约定向原告支付过利息，至今也未偿还贷款本金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告曾荣发、朱贵枝、米田公司答辩称：一、答辩人对所欠利息、罚息和复利计算方法和计算结果表示异议；二、请求人民法院依法判定秦超、宁惠琼、贾先明、欧洪萍对本案涉及的相关债务承担连带责任；三、被告人涉及的929742.52元律师费于情无理，于法无据，请法院不予认定；四、答辩人认为被答辩人其主张的律师费过高。 被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明未作答辩。 原告平安银行提交的《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、特种转账贷方传票、个人账户交易明细、欠息表、计算明细表等证据，能证明原告与被告曾荣发、朱贵枝双方之间借贷关系以及与被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、米田公司之间担保保证关系成立，原告已按约向被告增荣发、朱贵枝发放了贷款，上述被告未按约定履行合同义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾荣发、朱贵枝于2015年8月5日签定了合同编号为：平银（成都）贷字（2015）第（SＷ20150805000101）号《贷款合同》，合同约定的主要内容为，被告曾荣发、朱贵枝向原告平安银行借款3800000元，借款期限12个月，自2015年8月5日至2016年8月5日，借款执行年利率8.1480%，实际贷款年利率根据双方合同约定以出账确认书及其他出账凭证约定为准（出账凭证确定为8.15%）。采取净息还款法：按月付息，到期一次性还本；若甲方（曾荣发、朱贵枝）未能按约定偿还贷款的，乙方（平安银行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款用途为：具体为借新还旧。同时，原告作为乙方，被告米田公司作为甲方签定了《保证担保合同》，合同约定的主要内容为，“为了保证乙方与曾荣发、朱贵枝（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150805000101）号《贷款合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为折合人民币3800000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等”；保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。同日，原告作为甲方，被告曾荣发、欧洪萍、秦超、朱贵枝、宁惠琼、贾先明作为乙方和丙方签定了《联合体担保合同》，合同约定的主要内容为，“乙方自愿自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方（联合体成员）和丙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。保证人不可撤销的授权甲方，当债务人到期到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方可直接从保证人银行账户扣收已到期的债权金额。乙方、丙方保证担保范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等”；联合体成员（含债务人）同意按照其授信额度的一定比例提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保。联合体成员授信额度：曾荣发授信额度3800000元，欧洪萍授信额度2900000元、秦超授信额度2900000元。上述合同签订后，原告于2015年9月1日向被告曾荣发发放贷款3800000元，贷款起贷日为2015年9月1日，到期日为2016年9月1日，管户机构：平安银行成都天府支行，贷款年利率为8.15%。原告贷款发放后，被告曾荣发、朱贵枝于2016年9月1日向原告归还了借款本金2070.43元，同年12月20日，原告从被告朱贵枝的保证金账户上扣划了保证金及利息403492.45元，次年3月30日，被告曾荣发、朱贵枝归还了借款本金100000元，借款期内的利息，被告曾荣发、朱贵枝按月予以了归还，其余借款未按合同约定履行还款义务，截至2017年4月11日，被告曾荣发、朱贵枝尚欠原告贷款本金3294437.12元，利息、罚息、复利共计281495.64元；被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、米田公司亦未按照合同约定承担连带责任保证。 本院认为，原告与被告曾荣发、欧洪萍、秦超、朱贵枝、宁惠琼、贾先明、米田公司所分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告曾荣发、朱贵枝发放了贷款，被告曾荣发、朱贵枝在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任，故对原告要求被告曾荣发、朱贵枝偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；关于被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、米田公司在本案中是否应当承担连带责任保证的问题。本院认为，因被告米田公司在《保证担保合同》中予以了签字确认，明确了其为被告曾荣发、朱贵枝的贷款合同提供连带责任保证担保，故原告请求被告米田公司承担担保责任的理由成立，本院予以支持；同时，因被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明均已在《联合体担保合同》上签字确认同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，故原告请求被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付律师费的问题，本院认为，因原告未提供证据证明相关费用已实际发生，故本院不予支持；关于原告所主张的利息、罚息和复利的计算方法和计算结果是否有依据的问题。本院认为，因原告的计算方法和计算结果均是依据原被告双方在合同中的约定，故被告曾荣发、朱贵枝、米田公司的辩称理由无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾荣发、朱贵枝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金3294437.12元以及截至2017年4月11日利息、罚息、复利281495.64元，及2017年4月12日之后所产生的利息、罚息、复利按双方贷款合同的约定计算至本金付清之日止； 二、被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、成都米田鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告欧洪萍、秦超、宁惠琼、贾先明、成都米田鞋业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告曾荣发、朱贵枝追偿。 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42846元、保全费5000元、公告费300元以及后续公告费，由被告曾荣发、欧洪萍、秦超、朱贵枝、宁惠琼、贾先明、成都米田鞋业有限公司承担。（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  刘翠才 二〇一八年六月十四日 书 记 员  韩金利