新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)塔中民二初字第18号原告：孔祥福，男，1973年4月5日出生，汉族，从事个体运输业，现住托里县。委托代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。被告：新疆晨晖投资有限公司，住所地：托里县。法定代表人：刘双青，新疆晨晖投资有限公司董事长。委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。原告孔祥福因与被告新疆晨晖投资有限公司（以下简称晨晖公司）运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行审理,原告孔祥福及其委托代理人窦廷贵，被告晨晖公司委托代理人吕卫华到庭参加诉讼；2015年7月9日公开开庭进行审理,原告孔祥福及其委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告晨晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔祥福起诉称，2013年7月29日原、被告签订一份汽车运输合同，约定原告为被告运输碎石、石屑，合同还约定了运费单价、结算方式、风险及费用负担等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，但是被告却未按照约定付款，至今尚欠原告运费3695644.3元。给原告造成利息损失240217元，同时导致原告拖欠其他运输户运费无力支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、被告立即支付原告运费3695644.3元；2、被告赔偿原告利息损失240217元；3、本案诉讼费由被告承担。2015年5月11日庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告支付3646288.8元运费，227893元利息（3646288.8按年利率6.25%计算，从2014.4.15计算到2015.4.15）。被告晨晖公司答辩称，1、原被告双方确实存在运输关系，原告确实为被告运输过碎石，费用基本结清，但是双方没有对账。2、因为原告运输的失误，造成被告的损失有60万元，因碎石短少10000多方，导致被告扣除货款60万元。3、利息损失的诉求没有依据。为证明观点，原告举证如下：1、一份汽车运输合同和一份委托书，证明：原、被告之间存在运输合同关系，证实结算依据、结算方式、付款方式。委托书证明黄献金是受被告委托签订合同。被告质证称，合同真实性希望庭后回公司确认再予确定，合同第一页上面没盖章子，合同内容明确了原告取得被告的指定人员的运输回执，才能计算，我们需看相应的运输回执，委托书也需核实。2、两张对账单，证明：第一张运输的吨位数是192039.14+1088.4（未签收料）=193127.54吨；第二张是12199.98吨。日期是衔接的。被告质证称，真实性不予认可，关联性经核实是没有对过账的，黄献金没有对账资格，他没有权利，不能代表被告对账，黄献金签字的真实性不予认可，黄献金已经离开被告公司，如原告坚持把对账单作为证据，我方就申请对黄献金的签字真实性以及签字的时间进行鉴定。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：1、汽车运输合同和委托书，落款处均有被告公章章印，被告不认可证据的真实性，但未能举证反驳其公章的真实性，因此本院对汽车运输合同和委托书的真实性予以确认；2、对账单两份，对账单名称为“新疆晨晖有限公司对账单”，落款处签名分别为孔祥福、黄献金。被告虽然提出对黄献金签名及时间进行鉴定，但未按照本院要求提供书面鉴定申请，视为未申请鉴定。被告不能举证反驳黄献金签名及落款时间的真实性，故本院对两份“新疆晨晖有限公司对账单”的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定以下事实：2013年7月29日，原告孔祥福与被告晨晖公司签订汽车运输合同，约定原告为被告运输碎石、石屑，由原告用运输车将产品按时送到被告指定地点的施工现场，并安排安全的卸到被告客户工地人员指定位置堆放；运输路线从克拉玛依后山晨晖公司至克塔三标中交四航局；运费单价每吨65元。合同落款处为被告公章章印、黄献金签名，原告孔祥福签名。2013年12月9日，双方对账单显示指定运输到达处克塔三标中交四航局收货192039.14吨，未签收料1088.4吨，合计运输193127.54吨；2014年4月15日对账单显示出场12205.28吨，实收12199.98吨。原告认可被告已付970万元运费。2015年4月原告提起诉讼，要求：1、被告立即支付运费3695644.3元；2、被告赔偿利息损失240217元；3、本案诉讼费由被告承担。2015年5月11日庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告支付205327.52吨（193127.54吨+12199.98吨）×65元/吨-970万元=3646288.8元运费、227893元利息（3646288.8按年利率6.25%计算，从2014年4月15日计算到2015年4月15日）。2015年5月11日庭审时被告申请核对运输数量和已付款数额，原告同意核对。本院予以准许并要求双方两周内对账。2015年7月9日本案第二次开庭，原告陈述被告未予对账。另，被告于2015年5月11日庭审中提出对对账单中黄献金签名的真实性以及签名的时间进行鉴定，本院告知被告向法庭提交书面申请，被告未予提交。本案争议焦点：被告是否应向原告支付3646288.8元运费以及227893元利息，有无依据？本院认为，原告孔祥福与被告晨晖公司于2013年7月29日签订的汽车运输合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应遵照履行。关于运费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的合同、对账单，证实原告已经按照被告要求运输货物205327.52吨，被告作为托运人应按约定向原告支付对应运费。被告否认对账单的真实性，但在本院指定的对账期间未与原告对账，亦未对黄献金的签名及时间提出书面鉴定申请，不能反驳对账单的证明效力。同时，黄献金代表被告与原告签订合同，原告有理由相信黄献金与其对帐是履行职务行为，故本院确认对账单的真实性，即被告应向原告支付205327.52吨×65元/吨=13346288.8元运费。被告对于是否履行付款义务负有举证责任，而本案审理期间被告未提供已付款证据，故本院根据原告自认收到的款项，确认被告已付运费9700000元，则被告尚欠原告运费13346288.8元-9700000元=3646288.8元。原告要求被告支付拖欠的3646288.8元运费符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定向原告支付运费构成违约，应承担违约责任，即向原告支付拖欠的运费并赔偿不按约定付款产生的利息损失。对于原告主张227893元利息的利率标准、计息期间，被告未举证反驳，因此本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告新疆晨晖投资有限公司于本判决生效后十日内向原告孔祥福支付运费3646288.8元；二、被告新疆晨晖投资有限公司于本判决生效后十日内向原告孔祥福支付227893元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38287元，邮寄费100元，合计38387元，由原告孔祥福负担768元,被告新疆晨晖投资有限公司负担37619元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 琳审 判 员  马桂兰人民陪审员  郑生有二〇一五年八月三日书 记 员  张 兵