广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第615号原告江门市锦伦汽车销售服务有限公司。法定代表人钟金洪，职务董事长。委托代理人李德志、阮宏兴，均系广东金泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。原告江门市锦伦汽车销售服务有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴以及被告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月21日15时22分，蔡洪港驾驶粤JKS8**号轿车在广本4S店向南门岗方向行驶至会城新会大道西广本4S店路段，与陈荣亮驾驶的粤J978**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈荣亮受伤以及两车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，蔡洪港承担事故的全部责任。事故发生后，原告为本次事故垫付如下费用：陈荣亮医疗费25969.60元以及住院伙食补助费3000元，合计28969.60元；粤J978**号二轮摩托车的保管费20元、维修费2347.99元、检测费150元、拖车费40元，合计2584.99元。原告自行支付粤JKS8**号车辆的拖车费200元、维修费7441元、保管费、路面清理费160元、检测费300元，合共8101元。粤JKS8**号车辆在被告处投保了交强险以及商业第三者责任保险、车辆损失险，本次事故发生在保险期间，被告应在交强险医疗赔偿限额内先行赔付10000元、在财产损失赔偿限额内先行赔付2000元、在第三者责任险内赔偿19554.59元给原告。此外，被告应当在车辆损失险内赔偿8001元给原告。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿39555.59元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下在证据：证据1、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、企业信息、机构代码证各1份，证明被告的主体资格。证据3、事故认定书1份，证明事故发生的经过及因为本次事故原告的车辆受损。证据4、疾病证明书、出院记录、伤者医疗费单据、收据各1份，证明伤者因此次事故住院治疗，原告垫付了伤者的医疗费及伙食费。证据5、事故车辆粤J978**和粤JKS8**的保管费、维修费、检测费、拖车费、路面清洁费发票各1份，证明原告垫付了两辆事故车辆的各项费用。证据6、车辆交强险、商业险保单各1份，证明被告是事故车辆粤JKS8**的保险人，且事故发生在保险期间内。证据7、定损单2份，证明受损车辆已由被告定损。证据8、（2015）江新法民三初字第84号《民事判决书》1份，证明陈荣亮的住院医疗费以及住院伙食补助费3000元由原告支付。被告辩称：一、本次事故的肇事车辆粤JKS8**号车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）、机动车损失保险26万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、对于原告请求的赔偿项目，我司意见如下：1、对于伤者陈荣亮的医疗费，原告并未提供其住院用药清单予以证明该费用与本次事故的关联性。同时，根据《交强险条例》的规定以及《交强险条款》的约定，我司只按照国家医疗保险标准计赔医疗费，故需要剔除费医疗保险部分。2、对于粤J978**号二轮摩托车的保管费、检测费、拖车费，我司认为该费用均为陈荣亮的间接财产损失，不属于第三者责任保险的赔付范围。至于维修费，由于受损车辆并未经过车辆损失鉴定机构的鉴定，故无法确定粤J978**号车辆的损失价值，而且原告提交的粤J978**号车辆维修费发票是由江门市巨龙贸易有限公司开具的，该公司是否具有车辆维修的经营范围和资质，原告并未提供相关的证据予以证明，故原告的该项请求依据不足，不应得到支持。3、对于原告车辆粤JKS8**号的维修费，原告并未委托有鉴定资质的机构对受损车辆进行损失评估就自行维修，而且也没有提供换件项目、维修项目清单、工时价格等证据予以证明维修费用的关联性以及合理性，故不能直接以维修费发票的金额就直接确定粤JKS8**号车的损失价值。原告的该项请求依据不足，不应得到支持。三、根据交强险条款的规定，诉讼费不属于保险范围，而且我司非本次事故的侵权人，不应当承担诉讼费用。被告没有向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1的所有证据，由于原告没有提供原件，因此由法院依法核实。对于证据2-3没有异议。对于证据4中的疾病证明书、出院记录由法院依法核实；对于伤者医疗费单据、收据，因原告没有提供用药清单，因此不予确认，同时原告也没有提供医疗费单据原件，不排除伤者已购买了其他保险，已获得相关补偿。对于证据5事故车辆粤J978**和粤JKS8**的保管费、检测费、拖车费、路面清洁费发票的关联性均不予认可，对于粤J978**维修费发票关联性不予认可，请法院依法核实江门市巨龙贸易有限公司是否有维修车辆的资质或经营范围；对于粤JKS8**的维修费发票没有异议。对于证据6没有异议。对于证据7没有异议。对于证据8没有异议。本院对原告提供的证据的认证意见如下：对于证据4，虽然原告未能提供原件，但经本院核实，该证据原件已因（2015）江新法民三初字第84号诉讼上交至本院，且蔡港洪本人已确认该陈荣亮的住院医疗费以及住院伙食补助费由原告实际支付，故可排除原告另行购买保险并已获得赔付的可能，本院对该证据予以采纳。对于证据5中粤J978**号车辆的维修费发票，因原告于庭后已补充提供该车辆的定损报告，且被告对该定损报告无异议，该报告可对粤J978**号车辆的维修费发票的关联性予以佐证，故本院对上述维修费发票予以采纳。对证据1、2、3、6、7、8，本院认为上述证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。案经审理查明：2014年7月21日，蔡港洪驾驶粤JKS8**号车辆自广本4S店向南门岗方向行驶至会城新会大道西广本4S店路段时，因措施不当与陈荣亮驾驶的粤J978**号车辆发生碰撞，造成陈荣亮受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，陈荣亮被送往江门市新会区中医院接受治疗，蔡港洪垫付了陈荣亮的住院医疗费25969.60元以及住院伙食补助费5800元。蔡港洪为原告的员工，担任总经理一职，本案审理过程中，蔡港洪向本院确认上述费用费用的实际支付者为原告。另查明，经定损，被告确认粤JKS8**号车辆的损失为7441元，粤J978**号车辆的损失为2375元。原告支付了粤JKS8**号车辆的维修费7441元以及粤J978**号车辆的维修费2374.99元。此外，原告还因本次交通事故支付了粤JKS8**号车辆的拖车费、保管费、路面清理费、检测费合计660元，支付了粤J978**号车辆的拖车费、保管费、检测费合计210元。再查明，原告为粤JKS8**号车辆的所有人，其为该车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔）以及车辆损失险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为260000元，本次事故发生在保险期间内。又查明，陈荣亮曾于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求蔡港洪以及被告向其赔付因本次交通事故造成的损失。本院于2015年6月19日作出（2015）江新法会民初字第84号《民事判决书》，确认陈荣亮的住院医疗费损失为25969.6元、住院伙食补助费损失为3000元，并判决被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿3325.30元。该判决书已发生法律效力。原告认为其垫付的相关费用应由被告予以赔付，遂于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿39555.59元；2、本案诉讼费由被告负担本院认为：本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出蔡港洪承担本次事故的全部责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。关于原告主张被告向其赔付陈荣亮的住院医疗费25969.6元以及住院伙食补助费3000元的问题。本院在（2015）江新法会民初字第84号生效民事判决中已依法核定陈荣亮的住院医疗费损失为25696.60元以及住院伙食补助费损失为5800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，原告作为被保险人在垫付了陈荣亮的住院医疗费25969.6元以及住院伙食补助费3000元后，依法取得向被告追偿的权利，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告向其赔付粤JKS8**号车辆的维修费7441元、粤J978**号车辆的维修费2374.99元的问题。本次交通事故导致粤JKS8**号车辆、粤J978**号车辆受损。被告对上述车辆进行查勘后，出具《机动车保险车辆保险损失情况确认书》，确定粤JKS8**号车辆的损失价格为7441元、粤J978**号车辆的损失价格为2375元，原告对此无异议，并对该车辆进行维修，分别花费维修费7441元、2374.99元。该维修价格与被告的定损价格基本一致，且原告已提供《机动车保险车辆保险损失情况确认书》、江门市锦伦汽车销售服务有限公司以及江门市巨龙贸易有限公司出具的维修发发票对上述事实予以佐证，因此，本院确认粤JKS8**号车辆的损失价格为7441元、粤J978**号车辆的损失价格为2374.99元，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张粤JKS8**号车辆的拖车费、拆验费、保管费、路面清理费合计660元以及粤J978**号车辆的拖车费、保管费、检测费合计210元的问题。因本次交通事故导致粤JKS8**号车辆的拖车费、拆验费、保管费、路面清理费合计660元以及粤J978**号车辆的拖车费、保管费、检测费合计210元的损失，有原告提供的由江门市新会区机动车检测站、江门市新会区畅安交通服务有限公司分别出具的发票予以佐证，本院予以确认。因上述费用中的保管费、路面清洁费、拖车费为交通事故发生后相关部门进行交通事故的处理需要而产生的费用，拆验费为原告确定车辆损失而产生的费用，属于原告为防止或者减少保险标的的损失以及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用范畴，本院依法予以认定。综上所述，本院核定本次交通事故中，属交强险医疗费用项下的损失为28969.6元（陈荣亮住院医疗费25969.6元＋住院伙食补助费3000元）；属交强险财产损失项下的损失为2584.99元（粤J978**号车辆的维修费2374.99元＋拖车费、保管费、检测费合计210元）；属车辆损失保险项下的损失为8101元（粤JKS8**号车辆的维修费7441元＋拖车费、拆验费、保管费、路面清理费合计660元）。鉴于粤JKS8**号车辆已在被告处投保了交强险以及商业第三者责任保险、机动车损失险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述三险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于陈荣亮的医疗费用损失28969.6元，因被告已在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付了3325.3元，故其还应在该限额范围内先行赔偿6674.7元（10000元-3325.3）；超出该限额的部分，即22294.9元（28969.6元-6674.7元），由被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内全额赔付。对于粤J978**号车辆的损失2584.99元，应由被告在交强险有责财产损失赔偿限额范围内先行赔付2000元；超出该限额的部分，即584.99元（2584.99元-2000元），由被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内全额赔付。对于粤JKS8**号车辆的损失8101元，应由被告在车辆损失保险赔偿限额范围内全额赔付。综上，陈荣亮的住院医疗费、伙食补助费、粤J978**号车辆的损失、粤JKS8**号车辆的损失在原告予以赔偿后，依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告赔偿损失39655.59元（6674.7元+22294.9元+2000元＋584.99元+8101元），原告请求被告向其赔偿39555.59元，没有超出本院依法核定的数额，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市锦伦汽车销售服务有限公司赔偿损失39555.59元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴子媚二〇一五年八月四日书记员  钟文浩