贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初222号 原告：吴晓红，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：兰彦秋，系该公司执行董事。 被告：兰彦秋，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：黔南州林业运销公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：夏志平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师。 被告：夏志平，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告吴晓红诉被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、被告兰彦秋、被告黔南州林业运销公司、被告夏志平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晓红委托诉讼代理人伍海童、陈建阳、被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司法定代表人兰彦秋、被告兰彦秋、被告黔南州林业运销公司委托诉讼代理人王雯征到庭参与诉讼，被告夏志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司向原告支付以下款项：（1）借款本金人民币450万元；（2）截至2017年8月的利息315万元；（3）2017年9月至2017年12月的利息、罚息、违约金，按月息2%计算，4个月共计36万元；（4）原告为实现债权而支付的律师费用1万元；（上述合计802万元）；（5）从2018年1月至借款本金还清之日止的利息、罚息、违约金，按月息2%计付；2、请求人民法院判决被告黔南州林业运销公司、夏志平为被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司的上述债务向原告承担连带保证责任；3、请求人民法院判决被告兰彦秋为被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、请求依法判决所有被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：一、原告与被告黔南迎祥房地产公司、黔南州林业运销公司于2015年6月25日签订《借款协议书》。第三、六条约定原告已于2014年2月24日支付被告迎祥公司借款300万元、2015年6月25日支付被告迎祥公司借款150万元，共计450万元。第四、五条约定借款利息为月息3分，借款期限为6个月，本息应于2015年12月20日全部清偿。第十条约定，被告黔南州林业运销公司承担连带保证责任至主债务本息清偿。第九、十一条约定，被告迎祥公司和黔南州林业运销公司未履行本协议义务的，应当向原告承担清偿借款本息、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告夏志平书面同意向原告承担连带保证责任。二、原告与被告迎祥公司、夏志平于2017年8月24日签订《债权债务确认书》，确认截止至2017年8月，迎祥公司欠原告借款本金450万元，利息315万元。夏志平继续向原告承担连带保证责任直至债务清偿。三、被告兰彦秋系被告迎祥公司股东，该公司成立于2006年9月25日。兰彦秋于2014年4月17日认缴出资人民币800万元入股成为公司股东，但至今仍未实缴任何出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告兰彦秋应当对原告的债务承担清偿责任。四、直至今日，所有被告均未向原告清偿债务，原告多次要求其承担义务均无果。五、原告于2017年11月27日向都匀市人民法院提起诉前财产保全，都匀市人民法院于2017年12月8日作出（2017）黔2701财保247号民事裁定书，裁定查封被告黔南州迎祥房地产开发公司开发的都匀市的60套房屋（具体房号详见协助执行通知书）。综上所述，原告已经依约向被告黔南州迎祥房地产开发公司支付借款，所有被告应向原告偿还借款本息和为实现债权而产生的一切费用。经原告多次催收未果，为维护自身合法权利，提起诉讼。 被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司辩称：迎祥公司向原告吴晓红分别借款300万元和150万元，合计450万元，没有争议，但在计算利息、罚息、违约金时，请求人民法院依法进行核算。2014年2月24日借款300万元，已支付了2014年3月至11月利息，从2014年12月至现在2018年6月合计43个月：43个月×300万元×2分=258万元。2、2015年6月借款150万元本金，已支付了2015年7月至2016年1月的利息，从2016年2月至现在2018年6月合计29个月：29个月×150万元×2分=87万元。两笔借款合计利息为：258+87=345万元。 被告兰彦秋辩称：被告兰彦秋已足额出资800万元，并且完成了出资相关手续，有黔南黔元会计师事务所有限责任公司出具的《验资报告书》，并在工商局进行了出资审查、程序等相关事宜，工商局审查合格已为出资下发了文书。兰彦秋是以受让的方式得到迎祥公司的股权的，但是不管是以哪种形式转让到兰彦秋手上，都不影响出资这个事实，转让只是股东之间的事，与本案无关。故不应承担本案的清偿责任。 被告黔南州林业运销公司辩称：因本案已经超过了林业公司承担保证责任的期限，《借款协议书》中约定的借款期限为6个月，即2015年6月25日至2015年12月25日，第二款约定300万元本息于2015年12月20日前还清，故担保期限起算的时间从2015年12月20日起至2017年12月19日止。原告2018年1月3日向法院起诉要求“运销公司”承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的担保期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，原告起诉之前提起诉前财产保全，只能说明原告在担保期限内向被告迎祥公司主张权利，不能证明原告向“运销公司”主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故只要原告在两年的法定期限内不向担保人主张权利，超期后的请求就依法不应得到法院的支持。被告夏志平在2017年8月和2018年5月分别在《债权债务确认书》上落款担保人处签字，不能认定是“运销公司”重新提供担保。其次，原告将夏志平单独列为被告，并在诉状中主张夏志平同意向原告提供连带保证责任，故原告既然要求夏志平承担责任，说明夏志平的行为不是代表公司行为，而是其个人行为。所以，夏志平在《债权债务确认书》上的签字不是“运销公司”重新提供担保，只是对债的进一步确认。运销公司没有股东，是全民所有制企业，夏志平不是“运销公司”股东，是由林业局任命，夏志平虽然是运销公司法定代表人，但并不享有股东资格。运销公司提供担保时，没有经过董事会或者股东会、股东大会表决就直接为原告提供担保，依法该担保行为无效。综上，运销公司不应当承担保证责任。原告诉请的利息是按照月息3分计算的，根据司法解释，应当按照2分计算，多计算了105万元，截至2017年8月利息应当只有210万元。 被告夏志平未出庭参与诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明：2015年6月25日原告吴晓红与借款人被告黔南迎祥房地产公司、担保人黔南州林业运销公司签订《借款协议书》，约定被告黔南迎祥房地产公司向原告吴晓红借款450万元，原告于2014年2月24日支付借款300万元、2015年6月25日支付借款150万元。借款利息为月息3分，借款期限为6个月，本息应于2015年12月20日全部清偿。协议第十条约定，被告黔南州林业运销公司承担连带保证责任至主债务本息清偿。第九、十一条约定，被告迎祥公司和黔南州林业运销公司未履行本协议义务的，应当向原告承担清偿借款本息、律师费等实现债权的一切费用。被告黔南州林业运销公司法定代表人夏志平在合同尾部签字并加盖林业运销公司公章，向原告承担连带保证责任。2015年6月26日被告迎祥房开公司向原告吴晓红出具《借据》，确认已收到借款450万元。 还款期限届满后，被告迎祥房开公司未能归还借款。后经协商，原告与被告迎祥房开公司、被告夏志平于2017年8月24日签订《债权债务确认书》，确认截止至2017年8月，被告迎祥公司欠原告借款本金450万元，利息315万元。夏志平作为担保人在确认书上签字，继续向原告承担连带保证责任直至债务清偿。 原告吴晓红于2017年11月27日向都匀市人民法院提起诉前财产保全，都匀市人民法院于2017年12月8日作出（2017）黔2701财保247号民事裁定书，裁定查封被告黔南州迎祥房地产开发公司开发的都匀市的60套房屋。 上述事实，有当事人提交的《借款协议书》、《借据》、转账凭证、《债权债务确认书》、（2017）黔2701财保247号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证认证，均具有真实性、合法性、与本案有关联性，能够反映本案的真实情况，对以上证据本院依法予以认定。 本案争议的焦点：1、被告兰彦秋是否承担案涉债务的连带责任；2、被告黔南州林业运销公司提供担保是否有效；3、被告黔南州林业运销公司提供担保是否超过诉讼时效、是否应承担本案的担保责任；4、关于案涉借款金额的利息计算问题。 本院认为，关于争议焦点1、原告吴晓红主张被告兰彦秋系被告迎祥公司股东，因兰彦秋未履行向原股东支付受让款800万元的义务，故认为被告兰彦秋应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此原告向本院提交“黔南州迎祥房地产公司工商登记”，拟证明被告主体信息，以及被告兰彦秋未实缴出资800万元的事实。被告迎祥房地产公司及被告兰彦秋质证认为，这份证据是原告自行在网上下载的，不能客观全面地反映真实情况，兰彦秋其是否将800万元交付股权转让人，不影响兰彦秋已通过受让取得了迎祥公司的股权；被告林业运销公司质证同意被告迎祥公司及被告兰彦秋意见。对此，本院认为，被告迎祥公司系有限责任公司（自然人独资），只有一名股东即被告兰彦秋，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告兰彦秋于2013年10月11日成为被告迎祥公司法唯一股东后，并未根据法律规定进行年审计，故被告兰彦秋不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 关于焦点2、被告黔南州林业运销公司提供担保是否有效。原告主张被告黔南州林业运销公司及法定代表人在《借款协议书》上签字加盖公司公章，应当承担担保责任。被告黔南州林业运销公司认为：被告运销公司是全民所有制企业，夏志平是由林业局任命的法定代表人，但并不享有股东资格。运销公司提供担保时，没有经过董事会或者股东会、股东大会表决就直接为原告提供担保，依法该担保行为无效。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条不属于效力性强制性规定，不能据此认定担保行为无效。其次，内部决议对外不具有法律效力，如果因为没有决议而认定担保行为无效，不利于维护市场经济的交易秩序。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告夏志平担任黔南州林业运销公司法定代表人期间，以黔南州林业运销公司名义提供担保，责任应当由被告黔南州林业运销公司承担。 关于焦点3、被告黔南州林业运销公司的担保是否过诉讼时效问题。被告黔南州林业运销公司辩称，原告于2017年12月8日申请诉前财产保全，于2018年1月3日向法院起诉，超过了两年诉讼时效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第2款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告吴晓红与被告黔南州林业运销公司在《借款协议书》中约定担保责任期限为“直至本息还清”，根据上述法律规定，担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借款协议书》中约定还款期限于2015年12月20日届满，则担保期限起算时间从2015年12月20日至2017年12月19日止，原告于2017年12月8日申请诉前财产保全，于2018年1月3日向法院起诉，提起诉讼时间超过了两年诉讼时效，故对被告黔南州林业运销公司辩称担保期限已过诉讼时效的意见，本院依法予以支持。但是，被告夏志平担任黔南州林业运销公司法定代表人期间，于2017年8月24日、2018年5月26日在《债权债务确认书》上以担保人名义签署个人名字，结合本案的主债务合同，夏志平应系作为被告黔南州林业运销公司法定代表人作出的民事法律行为，其责任仍应当由被告黔南州林业运销公司承担。 关于焦点4、案涉借款金额利息计算问题。本案中关于被告已支付的利息，是争议之一，庭审中被告举证证明已支付2015年6月26日至12月25日期间7次每次4.5万元共计支付原告吴晓红利息31.5万元，原告吴晓红质证仅认可2015年7月24日原告吴晓红出具收条的4.5万元利息，其余转账凭据均不予认可。对此，本院认为，本案借款本金450万元，其中300万元实际出借时间为2014年2月24日，另150万元实际出借时间为2015年6月26日，借贷双方在《借款协议书》中第五条第2款中约定“还款本息方式：每月30日前支付应付150万元本金的利息4.5万元，300万元的利息还清款时一并结清。本金余额2015年12月20日前一次还清借款”，由此可知，双方约定利息为月息3%，被告迎祥公司向本院提交的证据，可以认定被告在2015年6月至2015年12月期间，已按约定支付了150万元月利率为3%的利息，该利率的约定未超过法律规定，且被告迎祥公司已自愿支付。故本案案涉450万元借款本金中的150万元本金利息应从2016年1月起计算，300万元本金利息应从2015年6月起计算，利率应依法调整为月利率2%。 综上所述，原告吴晓红与被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、被告黔南州林业运销公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，系合法有效的民间借贷合同。被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司获得借款后，未按约定偿还借款本息，依法应承担违约责任，故对原告吴晓红主张被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司偿还借款本金450万的诉请并支付为实现债权的合理费用，本院依法予以支持；被告兰彦秋系被告迎祥房地产公司的唯一股东，因不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，被告黔南州林业运销公司法定代表人夏志平作出的民事法律行为，其责任由被告黔南州林业运销公司承担，故对原告吴晓红主张被告兰彦秋承担本案债务的连带清偿责任以及被告黔南州林业运销公司承担担保责任的诉请，本院依法予以支持；原告吴晓红主张450万元本金的利息、罚息、违约金，依法调整为：150万元本金利息按月利率2%从2016年1月起计算至该款还清之日止，300万元本金利息应从2015年6月起计算，按月利率2%计算至该款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内偿还原告吴晓红借款本金450万元，并支付利息（其中300万元本金利息按月利率2%计算从2015年6月起计算至该款还清之日止；150万元本金利息按月利率2%从2016年1月起计算至该款还清之日止）； 二、被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告吴晓红律师费1万元。 三、被告兰彦秋对上述欠款本息承担连带清偿责任； 四、被告黔南州林业运销公司对上述欠款本息承担担保责任； 五、驳回原告吴晓红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67940元，财产保全费5000元，由被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗国微 人民陪审员  武 智 人民陪审员  刘红武 二〇一八年七月三日 法官助理陈鲁茜 书记员廖文婷（代）