河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初1914号原告：曹刚，男，1970年3月8日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。被告：杨利军，男，1977年10月3日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。法定代表人：张玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县旭华道众泰欣苑底商12-106号。负责人：刘焕安，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。负责人：沈敏，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。被告：张海波，男，1988年10月19日出生，汉族，现住遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。原告曹刚与被告杨利军、唐山市丰南区容通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司、张海波、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹刚委托诉讼代理人丁春启、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，被告杨利军、被告唐山市丰南区容通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告张海波、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失185250元。事实和理由：2018年4月15日13时许，被告杨利军驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至沿海线-杨柏线十一农场孙家灶路口时，与头东尾西等候被告张海波驾驶的×××重型自卸货车相撞后，×××重型自卸货车又与同方向等候我驾驶的×××轿车相撞，造成我车辆损失的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定杨利军承担全部责任。此事故造成我各项损失如下：车辆损失费179470元，施救费400元，公估费5384元，以上共计185250元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告杨利军未提出答辩、被告唐山市丰南区容通运输有限公司、被告张海波未提出答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆×××重型自卸货车由我司承保交通事故责任强制保险，被保险人为刘杰，出险时间在保险责任期间内。本案所涉交通事故发生后，刘杰向我司报案并提出索赔申请。因该车在我司只承保交强险，我司按照法律规定将交强险2200元已于2018年5月23日支付至刘杰账户，符合法律规定。故我司已经在交强险限额内全部赔付，在本案中不再承担任何赔偿责任，对原告的各项损失我公司均不再承担任何赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司辩称，我司承保车辆为刘鑫所有的×××车辆，而非涉案当中×××号车，经原告提交的该车的行驶证与我方投保时的行驶证对比可知，投保人提供虚假的信息材料在我司投保，其属于保险法中第十六条规定的投保人就保险标的故意不履行告知义务，且因为投保人提供的虚假信息才决定了我司对该车进行投保，综上对于本次交通事故我司不承担赔偿责任，并不退还相关的保险费。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，事故车辆×××号车在我司投保交强险，但事故发生时我公司未接到该车辆报案，无法核实事故发生情况。同时我公司不同意在交强险无责任财产损失项下进行赔偿，根据《交强险理赔实务规程》（2009版）的规定，同时满足以下条件，可以适用“交强险无责财产赔付简化处理机制”，即交强险无责代赔，无责任方所需承担的100元以内的赔偿义务由全责保险公司代为赔付。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日13时许，杨利军驾驶×××重型货车由西向东行驶至沿海线-杨柏线十一农场孙家灶路口时，与头东尾西等候张海波驾驶的×××重型货车相撞后，×××重型货车又与同方向等候曹刚驾驶的×××轿车相撞，×××重型货车驶入公路中间绿化带内，造成三车受损、公路护栏板受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，杨利军承担全部责任，张海波、曹刚、河北畅通路桥建设有限公司滨海公路西段GL-1标-工区东段项目经理部无责任。原告曹刚系×××号小型轿车实际所有人。×××重型货车为被告唐山市丰南区荣通运输有限公司所有，被告杨利军系被告唐山市丰南区荣通运输有限公司雇佣的司机。×××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司投保了商业三者险及不计免赔。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。被告张海波驾驶的×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险，其中无责任财产损失赔偿限额为100元。此次事故发生在保险期间内。另查明，被告唐山市丰南区荣通运输有限公司已赔付河北畅通路桥建设有限公司滨海公路西段GL-1标-工区东段项目经理部公路护栏板损失1750元。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、修理费发票两张、修理明细三张，证明其车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司质证称，原告提交的公估报告系单方委托，评估和选取鉴定机构时未通知双方当事人及保险公司，因此其委托程序不合法。根据事故现场的照片，公估报告当中的零配件并未造成损坏，在拆解时存在扩大损失的情况，虽然提交了修理费发票和更换配件清单，但其并未提交修理费的转账凭证及唐山曹妃甸区鑫奥汽车有限公司购进配件的相关证据，作为地方修理厂不可能在本次事故当中原告车辆损失的零配件一应俱全，因此我司认为原告仅凭借公估报告和维修清单不能够证实实际损失的存在，且原告应当将残值交给保险公司，以此也能够核实公估报告当中的零配件实际更换。本院认为，公估公司已发函通知被告，唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定原告车损179470元，原告提交的修理费发票及修理明细金额为179970元，据此可证实原告实际修理车辆的事实及为修理车辆实际支出的费用，且被告未提出重新鉴定申请，亦未提交证据予以反驳，故本院对该组证据的证明效力予以认定。2.原告提交公估费发票一张、施救费发票一张，证明其公估费及施救费支出。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司质证称，公估费属于间接损失，应由侵权人自行承担，因本次事故原告车辆根本无需施救，故施救费的主张法庭应不予支持。因施救费、公估费系为防止或减少保险标的损失、确定车辆损失程度所支付的必要合理的费用，故本院对该组证据的证明效力予以采信。3.被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司提交投保人身份证复印件、保险车辆的行驶证复印件，证明刘鑫在投保时提交的行驶证与原告提交的行驶证不一致，刘鑫在投保时使用虚假信息投保，根据保险法的规定，保险公司对本次事故不承担赔偿责任。原告质证称，保单上注明的车架号、发动机号与事故车辆的车架号、发动机号，是一致的。被告保险公司提交的涉案车辆行驶证是变更登记之前的，变更登记之后的没有提交，所以保险公司不能举证证实两个行驶证是矛盾的，被告当庭提交的证据其不能证实是投保人提交的，相关证据的来源、信息是否真实应当由相关部门依法确认，而不应由保险公司单方决定，况且双方对投保车辆没有异议，不能免除赔偿的义务。本院认为，事故车辆行驶证车架号、发动机号与保险单记载一致，且对于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司提交的该组证据，其未能提供证据证明确系投保人投保时提交，故本院对该组证据的证明效力不予认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告杨利军承担此次事故的全部责任，被告唐山市丰南区容通运输有限公司作为雇主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告诉请的车辆损失、施救费、公估费，本院对其要求被告给付185250元的诉讼请求予以支持。被告杨利军驾驶的×××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司投保了商业三者险及不计免赔，被告张海波驾驶的×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险，故原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因本次事故造成三车受损、公路护栏板受损，被告唐山市丰南区容通运输有限公司对公路护栏板损失已经赔付，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告1000元，为剩余受损方预留1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告50元，为剩余受损方预留50元。故被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告184200元（185250元－1000元－50元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司已向被告唐山市丰南区容通运输有限公司给付保险金2200元，被告唐山市丰南区容通运输有限公司与原告曹刚就交强险限额内应得赔偿款达成调解协议并实际履行，故本判决对此不再涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹刚184200元。二、驳回原告曹刚对被告杨利军、被告唐山市丰南区容通运输有限公司、被告张海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取计2003元，由原告曹刚负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担1992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周汉强二〇一八年七月三十日书记员 赵 妍