重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2653号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 主要负责人：冉华龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张海槽、周文峰，该支行职工。 被告：胡国庆，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李显蓉，1974年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：蒋先成，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邓云珍，1952年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。 被告蒋先成、邓云珍的委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行(以下简称农商行垫江支行)诉被告胡国庆、李显蓉、蒋先成、邓云珍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人张海槽，被告胡国庆、李显蓉及被告蒋先成、邓云珍的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡国庆、李显蓉、蒋先成、邓云珍偿还531170.3元借款本金及所欠利息(合同外利息按年利率15.12%计算)；2、判决抵押担保合同合法有效，原告对被告蒋先成、邓云珍位于垫江县某地三间门市享有优先受偿权，变现偿清贷款本息。事实和理由：2015年1月30日，被告胡国庆在原告所辖支行个贷中心申请取得贷款100万元，被告蒋先成、邓云珍提供位于垫江县某地三间门市做抵押（房产已办理抵押登记，抵押登记证书原件在原告处保存），约定于2016年1月19日到期，至2018年1月10日已归还本金428829.7元，下欠余额571170.3元，利息结至2016年12月28日。贷款到期后，原告多次催收未果，原告特诉请如前。 被告胡国庆辩称，贷款的事属实，但钱是给我舅子用的，他的岳父、岳母担的保，由我去贷的款，因为他们贷款贷不了，原告方也清楚，原告方也一直是跟我舅子和他的岳父联系的，银行打款也不是打给我的。 被告李显蓉辩称，我都不清楚，是他们将手续办理好了我去签的字，其余同意被告胡国庆的意见。 被告蒋先成、邓云珍辩称，1、原告诉称2015年1月30日被告胡国庆在原告银行申请取得贷款100万元，被告蒋先成、邓云珍提供其所有的房屋予以担保，约定还款期间于2016年1月19日到期无异议。2、原告主张的利息不符合法律规定，明显过高，请求法院不予支持。3、原告主张被告蒋、邓承担保证责任，其诉权已超过了法定的保证期间，同时其债权也超过了诉讼时效，请求法院依法查明本案事实，驳回原告对二被告的诉讼请求。 原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡国庆、李显蓉、蒋先成、邓云珍无证据。原告垫江农商行举示的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告垫江农商行举示的被告胡国庆、李显蓉、蒋先成、邓云珍的身份证复印件及常住人口登记卡、被告胡国庆、蒋先成的结婚证复印件、胡国庆的《个人贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》、被告邓云珍签署的《抵押财产共有人声明书》、被告邓云珍、蒋先成签署的《保证担保承诺书》、被告蒋先成的房地产权证、他项权证书、《个人贷款合同》、借款借据等证据，具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，可作为本案的证据使用。 根据原告垫江农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，被告胡国庆向原告农商行垫江支行提交了《个人贷款申请及资料提供表》，申请贷款100万元，被告李显蓉在配偶栏签字捺印。同日，被告蒋先成、邓云珍向原告出具了《房屋抵押承诺书》，由蒋先成、邓云珍用其所有的位于垫江县某地三间门市为胡国庆的借款提供抵押担保。同日，被告邓云珍作为抵押财产共同所有人出具了《抵押财产共有人声明书》。 同月20日，原告和被告胡国庆签订了《个人贷款合同》（合同编号垫江支行2015年个贷字第XX号）。合同由通用条款和特别条款两部分组成。双方在特别条款中约定：合同当事人的贷款人为原告，借款人为胡国庆，抵押人为蒋先成，保证人为蒋先成、邓云珍；贷款金额100万元；贷款期限12个月，从2015年1月20日起至2016年1月19日止。贷款罚息及违约金对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计算方式和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整等。同日，被告蒋先成、邓云珍签署了《保证担保承诺书》，承诺自愿为胡国庆向原告申请的借款100万元提供连带责任担保，如胡国庆未按合同约定按期清偿借款本息及实现债权的费用，由其承担连带保证责任，可从其账户中直接扣收，在担保的贷款本息及实现债权的费用未清偿前，本意见书不可撤销。 2015年1月26日，原告对被告蒋先成、邓云珍提供的其所有的抵押财产办理了抵押登记手续，并领取了抵押财产房地产权证。 2015年1月30日，原告向被告胡国庆贷出借款100万元，被告胡国庆于同日在原告的格式借款借据上签名捺印。该借款借据上载明借款时间为2015年1月30日至2016年1月19日，年利率10.08%，借款用途五金、建材、电线流动资金。 2016年6月30日，原告向被告胡国庆送达了《贷款逾期催收通知书》，被告胡国庆在该通知书上签名捺印。 截止2018年7月18日止，被告尚欠贷款本金531170.3元，利息支付至2016年12月20日。借款到期后，原告向被告催收无果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。原告垫江农商行与被告胡国庆于2015年1月20日签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体以及第三人的合法权益，也不损害社会公共利益，自2015年1月20日成立时生效。被告胡国庆应当按照贷款合同的约定全面履行自己的义务。被告未按贷款合同约定期限支付利息、偿还借款的行为已违约，依法应当承担继续支付利息、偿还借款，并支付逾期利息等违约责任。 原告与被告胡国庆于2015年1月20日签订《个人贷款合同》约定抵押条款，并于同月26日办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即原告从2015年1月26日起享有抵押权。当被告不履行到期债务，原告即有权就实现抵押权时的抵押财产优先受偿。被告邓云珍作为抵押担保人蒋先成的配偶，在《房屋抵押承诺书》、《抵押财产共有人声明书》上签名捺印，应当认定被告蒋先成、邓云珍对被告胡国庆的债务承担抵押担保责任。 被告蒋先成、邓云珍自愿对被告胡国庆的债务承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，保证期间约定为至贷款本息及实现债权的费用清偿时，依据相关法律规定，此种约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告胡国庆的借款于2016年1月19日到期，虽然2016年6月30日胡国庆签收了《催款通知书》，诉讼时效发生中断，但连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故被告蒋先成、邓云珍的保证期间至2018年1月19日，原告在保证期间未要求被告蒋先成、邓云珍承担连带保证责任，故被告蒋先成、邓云珍的连带保证责任免除。 被告李显蓉作为配偶在被告胡国庆提交的《个人贷款申请及资料提供表上》签名捺印，表明该债务系被告胡国庆与李显蓉共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告李显蓉偿还借款及利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡国庆、李显蓉于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的借款531170.3元及利息（利息从2016年12月21日起按双方约定利率计算至还清时止）。 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告蒋先成、邓云珍提供抵押担保的位于垫江县桂溪镇兴隆花园第1栋2号、5号、8号砖混结构门市三间有优先受偿权。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4556元，由被告胡国庆、李显蓉、蒋先成、邓云珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖厚权 二〇一八年七月二十日 法官助理史渊 书记员  王 娟