贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初147号 原告秦正梅，女，1969年5月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址：贵州省平塘县行政服务中心六楼，统一社会信用代码：11522727009818001P。 法定代表人莫君锋，县长。 出庭负责人冷继兵，副县长。 委托代理人陈国本，该县政府法制办主任。 第三人秦正军，男，1963年4月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨江兰，女，1972年8月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人秦松，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住所地平塘县，现住贵阳市云岩区。 原告秦正梅诉被告平塘县人民政府不服土地行政确认纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月13日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，原告秦正梅及其委托代理人尚中平，被告出庭负责人冷继兵、委托代理人陈国本，第三人秦正军、秦松到庭参加诉讼，第三人杨江兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2004年7月，第三人秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包集体所有土地，并取得了平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》。原告认为被告向第三人颁证行为侵犯了其合法权益。为此，提起行政诉讼。 原告诉称，1984年，原告之父秦开碧以家庭为承包单位承包了平塘县塘边乡湾子村半坡生产队（现湾子村半坡组）的集体土地，承包时家庭人口共8人，即奶奶刘伦银、父亲秦开碧、母亲吴锡英、大哥秦正军、二弟秦正权、三弟秦松、妹妹秦正霞和原告。土地承包后，原告奶奶刘伦银、母亲吴锡英、父亲秦开碧先后于1986年、2000年、2016年去世，原告也于1990年结婚，随夫居住在，但未取得承包地。2017年，原告向第三人主张上述家庭承包地经营权时，才得知被告已于2004年将原告对上述集体土地的承包经营权违法确认给了第三人，并向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。原告认为，原告于1990年结婚，随夫居住在，但原告在新的居住地并未取得承包地，因此，原告依法仍对原承包地享有承包经营权，但被告却在第二轮集体土地承包时违法剥夺了原告的这一基本权益，使原告身为农民，却实际上成为了“耕者无其田”的失地农民。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》，并判决被告重新向原告及第三人承包的土地颁发《农村土地承包经营权证》。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。 2、湾子村半坡生产队承包土地登记册、秦开碧承包土地登记表、平塘县通州镇通星村村民委员会和平塘县村民委员会的证明。拟证明原告在夫家未获得土地，对原承包地仍然享有承包经营权。 3、承包土地基本情况登记。拟证明被告将原告享有的土地承包经营权违法确认给第三人的事实。 被告辩称，农村土地承包责任制的落实以农业家庭户为基本单位，与农村集体经济组织签订土地承包经营合同。2004年，第二轮土地承包责任制落实时，第三人秦正军、杨江兰、秦松已分别属于三个独立的农业家庭户，该三个家庭户人口已不是原承包家庭户人口，被告根据村委会与第三人签订的土地承包合同及土地在册登记，依法分别向第三人颁发《农村土地承包经营权证》，符合《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，并无不当。原告提供的相关身份信息说明，第二轮土地承包责任制落实时原告已经不是村民，也未发现原告与村民委员会签订有承包经营合同，因此，原告主张撤销第三人的《农村土地承包经营权证》无法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告的主体资格。 2、（2017）黔2727民初1223号《民事裁定书》、（2018）黔27民终424号《民事裁定书》。拟证明原告并未与村民委员会签订土地承包经营合同，被告颁证行为与原告无关，原告不享有争议地的土地承包经营权。 3、秦正军、秦正权、秦松《土地承包经营权调查统计表》。拟证明被告颁证的相关依据。 4、秦松、杨江兰《土地承包合同》。拟证明被告按照相关法律的规定，向第三人颁发土地承包经营权证，颁证行为合法。 第三人秦正军、杨江兰、秦松述称，第一，第三人秦正军、杨江兰和秦松在第二轮土地承包经营前，都在以父亲秦开碧为户主的户下成为村集体经济组织成员，并于1998年分别立户成为独立的三个家庭户。作为家庭户主和集体经济组织成员，于2004年与平塘县村委签订了第二轮土地承包合同书，被告平塘县人民政府向第三人秦正军、杨江兰和秦松颁发第二轮土地承包经营权证和林地承包权证合法有据。第二，原告在1990年结婚，并随夫居住在，与第三人没在一户头内，因此，2004年第二轮土地承包时，第三人家庭成员都有自己的配偶和子女，这与土地承包经营权证上登记的承包家庭人口数是一致的。原告秦正梅1990年出嫁，没有耕种集体土地，更不属于第三人当中一员，就不能享有第三人家庭成员承包的集体土地，因此，第三人作为户主率领家庭成员承包集体土地是合法的，与原告没有任何关系。第三，原告已出嫁，与第三人不是同一家庭成员，不能享有第三人承包的集体土地，根据相关法律规定，任何人要承包集体经济组织的土地必须是集体经济组织成员且要以家庭为单位承包，第三人都是以家庭为单位承包的。原告2004年第二轮土地承包时已经出嫁，户口也没有划在第三人任意一人名下，因此，其与第三人承包的的土地没有任何关系，其不是合法的原告。 第三人秦正军、杨江兰、秦松向本院提交了如下证据： 1、《集体土地征用协议书》8份。拟证明原告与第三人因土地征用产生纠纷。 2、秦正军《农村土地（耕地）承包合同》。拟证明第三人秦正军与村民委员会签订了土地承包合同。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为裁定书只能证明原告与第三人的纠纷不属于民事纠纷，而属于行政纠纷，所以原告才提起行政诉讼；证据3中秦正权的调查统计表与本案无关联性，其不是本案的当事人，秦松、秦正军调查统计表反而证明其承包的部分土地属于原告承包的土地，被告违法将原告的承包地划给第三人，侵犯了原告的土地承包权，并且承包经营权调查统计表上没有第三人杨江兰的名字，被告无权向第三人杨江兰颁发土地承包经营权证书；证据4是无效的，承包合同将原告享有的土地发包给第三人违法。原告对第三人提供的证据1认为协议书不能证明被告的颁证行为合法，且协议书是无效的，村民委员会没有征地的权利；对证据2秦正军土地承包合同认为没有签字和盖章，是无效合同。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的土地登记表认为只能证明原告在第一轮土地承包时作为家庭成员参与土地承包，但不能证明其参与了第二轮土地承包；证据3与被告颁证行为无关，不能证明被告的颁证行为事实和程序上存在错误，如果原告认为村民委员会没有将土地发包给原告，应该通过其他途径解决。被告对第三人提供的证据均无异议。 第三人对原告证据的质证意见与被告对原告证据的质证意见一致，第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系原告身份证、被告组织机构代码证等复印件，证明原告和被告身份信息，本院予以确认；原告提供的证据2、3和被告提供的证据3、4系《土地承包合同书》、《土地承包经营权调查统计表》、《秦开碧承包土地登记表》以及村委会证明等，各方当事人对以上证据的真实性并无异议，只是对证明目的有不同看法，以上证据证明了第一轮土地承包时以原告父亲秦开碧为户主进行承包土地，1990年原告秦正梅出嫁到，2004年7月，第三人秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包集体所有土地，并取得了平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》等事实经过，本院予以认定；被告提供的证据2证明原告与第三人因土地纠纷进行民事诉讼，一、二审裁定驳回起诉的事实，同时证明在民事诉讼中法院查明：2004年7月，第三人秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包集体所有土地，并取得了平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》的事实，本院予以认定；第三人提供的证据1征地协议书与本案审查的行政确认行为无关联性，本院不予认定；第三人提供的证据2秦正军《农村土地（耕地）承包合同》无签字、盖章等，本院不予认定。 经审理查明，原告秦正梅与第三人秦正军、秦松系同胞兄妹和姐弟关系，第三人杨江兰系原告秦正梅二弟秦正权的妻子。在第一轮土地承包时，原告户人口为原告奶奶刘伦银、父亲秦开碧、母亲吴锡英、大哥秦正军、二弟秦正权、三弟秦松、妹妹秦正霞和原告秦正梅8人，原告户以原告父亲秦开碧为户主在承包了田土。1990年，原告秦正梅出嫁到平塘县。1998年第二轮土地承包时，秦正军、秦正权和秦松三兄弟已经分家，三户分别填写了《平塘县土地承包经营权调查统计表》。2004年7月，第三人秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包集体所有土地，并取得了被告平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》。另查明，原告奶奶刘伦银、母亲吴锡英、父亲秦开碧先后于1986年、2000年、2016年去世。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告在第二轮土地承包时向第三人户颁发土地承包经营权证的行为是否和原告具有利害关系，原告是否具有诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过起诉期限；3、被告向第三人颁发土地承包经营权证是否合法。 首先，关于原告的诉讼主体资格。原告在第一轮土地承包时，作为秦开碧户家庭成员在获得了承包地，在1998年第二轮土地承包时未能在获得承包地，涉及到原告因出嫁后是否仍在原集体经济组织享有土地承包经营权的问题，因此，被告第二轮土地承包时向第三人户颁发土地承包经营权证对承包经营权进行确认的行为与原告具有利害关系，原告具有诉讼主体资格。 其次，关于起诉期限。第三人主张原告早应当知道承包经营权的变更情况和被告在第二轮土地承包时向第三人户颁发土地承包经营权证的事实，原告的起诉超过起诉期限。但被告和第三人未能提供证据证明原告知道或者应当知道被告颁发土地承包经营权证的时间，也未有其他证据证明原告何时知道或者应当知道被告颁证行为，因此，应视为原告的起诉未超过起诉期限。 第三，被告向第三人颁发土地承包经营权证是否合法的问题。本院认为，政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的，而不是物权变动的要件。本案中，被告平塘县人民政府在第二轮土地承包时，依据与第三人签订的《土地承包合同书》，经调查核实，向第三人户颁发《农村土地承包经营权证》进行确认，程序正当，符合法律规定。如果原告秦正梅认为第三人户不该持有该土地承包经营权证，则其应通过民事程序先行确认与第三人土地承包合同的效力状态，然后根据生效民事文书对承包合同的效力的认定，再行确定该土地承包经营权证书是否可申请撤销或变更。因此，原告秦正梅主张撤销土地承包经营权证书的诉求没有法律依据，本院不予支持。另外，需要指出的是，我国农村土地以户为单位实行家庭联产承包制度，1998年第二轮土地承包以“大稳定、小调整”为前提，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整，本案中秦开碧户承包地在第二轮土地承包时并未进行增减，只是由于出嫁、分家等原因承包人口发生变化，原告与第三人产生争议的实质是原告出嫁后，其在原家庭、原集体经济组织是否仍然享有承包经营权以及征地补偿款分配的问题。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦正梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦正梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  徐卫平 二〇一八年七月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员冉璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。