上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4399号原告陆建华。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告严正辉。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。原告陆建华诉被告严正辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆建华的委托代理人黄小同、被告严正辉以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华诉称：2014年4月29日21时10分，于松江区仓丰路出三新路西约100米处，被告严正辉驾驶牌号为苏FYXX**轿车与骑行电动自行车的原告陆建华发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告严正辉承担事故主要责任、原告承担次要责任。苏FYXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费15,642.86元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、护理费2,505元、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,280元、交通费300元、车辆修理费800元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内按责承担赔偿责任，不足部分由被告严正辉赔偿。被告严正辉辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后支付了原告现金10,000元，另外其车辆产生牵引费280元、修理费2,850元，要求原告按责承担在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，若被告严正辉没有酒驾、醉驾情形的，则同意在保险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的伤残鉴定报告。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。另查明，事发时，苏FYXX**轿车的检验有效期至2015年1月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。被告严正辉事发时持有有效的驾驶证。又查明，原告因为本次事故受伤后门诊住院治疗，共计花费医疗费15,642.86元(已扣除伙食费143元)，共住院7天。2014年10月23日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告陆建华的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年11月6日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告陆建华之右膝部开放性外伤伴韧带、肌腱、血管、神经断裂，皮肤软组织脱套，致右下肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此次鉴定支出鉴定费2,000元。又查明，原告陆建华系非农业家庭户口居民。事发后，被告严正辉给付原告现金10,000元。事故造成被告严正辉车辆产生车辆修理费2,850元、牵引费280元，合计3,130元，原告同意按责承担在本案中一并抵扣。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告严正辉负事故主要责任，应由被告严正辉承担80%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告严正辉赔偿的损失进行赔付。对于被告严正辉的损失，由原告承担20%。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：(一)交强险医疗费用赔偿限额项下损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为15,642.86元。2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可1,800元。3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可其主张的140元。上述三项损失合计17,582.86元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10,000元、在商业三者险内赔付余款7,582.86元的80%，计6,066.29元。(二)交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60日，对此本院予以认可。原告住院期间支出护理费385元，有发票为据，并无不当，本院予以认可。至于原告其余护理天数的护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为2,505元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口居民，定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47,710元/年计算20年并无不当。又原告构成XXX伤残，系数为10%，故残疾赔偿金为95,420元。3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息120日，对此本院予以认可。原告按照上海市2014年度最低工资标准每月1,820元主张误工费为7,280元，并无不当，本院予以认可。以上五项损失合计109,405元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。(三)交强险财产损失赔偿范围的损失：对于车辆修理费800元，有定损单和修理费发票为据，且两被告均无异议，本院予以认可。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。(四)商业三者险赔付范围的损失：对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2,000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，计1,600元。综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120,205元，在商业三者险限额内赔付原告7,666.29元，合计127,871.29元。(五)不属于保险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，原告主张律师费为3,000元，并无不当，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告严正辉全额赔付原告。又被告严正辉的车损合计3,130元，应由原告陆建华赔偿20%计626元，以上原被告互付款额相抵扣，被告严正辉还需赔偿原告2,374元。鉴于被告严正辉已支付10,000元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额7,626元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额127,871.29元中支付给被告严正辉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆建华120,245.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告严正辉7,626元；三、被告严正辉赔偿原告陆建华2,374元(已付，且已抵扣原告陆建华应赔偿被告严正辉车损626元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元，减半收取计1,392.50元，由被告严正辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李晓蕾二〇一五年八月三日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。