广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第1126号 原告（反诉被告）黄松元，男，1948年8月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告（反诉被告）黎秀仙，女，1953年10月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告（反诉被告）共同委托代理人蒙克，广西金益律师事务所律师。 原告（反诉被告）共同委托代理人韦德迎，男，1978年10月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告李世先，男，1983年12月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告刘中贵，男，1982年12月8日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托代理人龚朝光、罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。 被告（反诉原告）南宁公共交通有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道184号。 法定代表人陆冬青，总经理。 委托代理人龚朝光、罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。 被告李虎，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告中华人民共和国东兴海关缉私分局，住所地：广西防城港市东兴市兴东路。 法定代表人廖可夫，局长。 上述二被告共同委托代理人陆寿冬、陆婧，广西益佳律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 代表人陈日荣，总经理。 委托代理人钟良鑫，男，1987年6月8日出生，汉族，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地：广西防城港市东兴市兴东路。 代表人唐上明，总经理。 委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙与被告李世先、刘中贵、（反诉原告）南宁公共交通有限责任公司（以下简称“南宁公交公司”）、李虎、中华人民共和国东兴海关缉私分局（以下简称“东兴海关缉私分局”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保南宁支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称“人保财险东兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙的共同委托代理人蒙克、韦德迎，被告李世先，被告刘中贵的委托代理人罗云飞，被告（反诉原告）南宁公交公司的委托代理人罗云飞，被告李虎、东兴海关缉私分局的共同委托代理人陆婧，被告太平洋财保南宁支公司的委托代理人钟良鑫，被告人保财险东兴支公司的委托代理人潘宝尚到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案不适宜继续适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙的共同委托代理人蒙克、韦德迎，被告李世先，被告刘中贵的委托代理人罗云飞，被告（反诉原告）南宁公交公司的委托代理人罗云飞，被告李虎、东兴海关缉私分局的共同委托代理人陆婧，被告太平洋财保南宁支公司的委托代理人钟良鑫，被告人保财险东兴支公司的委托代理人潘宝尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙诉称：原告女儿黄艳妮1983年12月7日出生，自小因病双腿残疾，但她人残志坚，18岁就到南宁市工作，自食其力，以微薄的收入帮助原告生活。2013年5月19日8时55分，被告李世先驾驶无牌照轻便两轮摩托车搭载黄艳妮去上班，途经被告李虎驾驶的桂Ｐ×××××号小客车发生碰撞，摩托车倾斜，途经该路段的被告刘中贵驾驶的桂Ａ×××××号大客车刮碰摩托车和黄艳妮，被告李世先驾驶的摩托车在后推力作用下失去控制，摩托车在道路上旋转180度，连人带车倒地，大客车左后轮碾压黄艳妮头部，造成黄艳妮当场死亡。同年7月4日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字【2013】第4501031201300020号《道路交通事故责任认定书》，对责任进行认定，被告李世先承担此次事故全部责任，被告刘中贵、李虎及黄艳妮不承担事故的责任。作为死者亲属对此次交通事故认定书不服：1、被告李虎没有按照道路交通安全法关于机动车在容易发生危险的路段行驶应当降低行驶速度的规定，资料反映被告李虎驾驶的小客车在临近人行横道前，车速急行急刹车，造成被告李世先车追尾，是造成本事故直接起因；2、被告刘中贵没有遵守道路交通安全法，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，从现场照片及现场图看，摩托车倒地痕迹A点至黄艳妮头部有4.77米，至大客车停止后轮有8.96米，至前轮有14.07米，被告刘中贵驾驶大客车没有采取任何措施，任由大客车直接将黄艳妮头部压碎，是造成黄艳妮死亡的直接原因，原告认为该事故认定书认定事实不清，划分责任不当，偏袒和减轻了被告李虎、刘中贵的违法违章情节，请求人民法院对此事故认定书的责任划分不予采信，并重新认定被告李虎、刘中贵在本事故中应承担次要责任。查明被告刘中贵驾驶的桂Ａ×××××大客车，车主是被告南宁公交公司，车辆在被告太平洋财保南宁支公司投保，保险单号为ANANABOCTP13B000258B；查明被告李虎驾驶的桂Ｐ×××××小客车，车主是被告东兴海关缉私分局，车辆在被告人保财险东兴支公司投保，保险单号：PDAA201245060000007935。事故给原告造成了巨大的经济损失，计算如下：1、死亡赔偿金21243元／年×20年=424860元，原告要求赔偿195976元；2、被扶养人生活费：4878元/年×20年×2人÷5人=39024元；3、家属处理交通事故和丧事的交通费、住宿费、生活费、误工费共计5000元。原告考虑到被告的赔偿能力及诉讼成本，只提起240000元的赔偿，要求其中按规定由被告太平洋财保南宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，由被告人保财险东兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余下20000元，由其他五被告连带承担赔偿责任，此外，原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金10000元。由于被告方与原告方对经济损失的赔偿问题未能协商处理好，且原告对交通事故认定书责任划分不服，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、七被告连带赔偿原告死亡赔偿金195976元、被扶养人生活费39024元、交通费5000元，共计240000元；二、被告李世先、刘中贵、南宁公交公司、李虎、东兴海关缉私分局连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元;三、被告太平洋财保南宁支公司在保险责任范围内承担上述第一项中110000元的赔偿责任；四、被告人保财险东兴支公司在保险责任范围内承担上述第一项中110000元的赔偿责任；五、诉讼费由七被告承担。 被告李世先辩称：我对交警部门出具的事故责任认定书没有异议。 被告（反诉原告）南宁公交公司辩称：一、根据交警部门认定，在事故过程中，被告刘中贵不承担事故责任，其是我方的员工，故我方不应承担赔偿责任。二、原告的部分损失计算没有事实和法律依据。1、死亡赔偿金：黄艳妮是农村户口，即使原告提供的相关证据属实，也不足以证明黄艳妮已在城镇工作居住一年以上且其生活费用主要来源于城镇，故死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算为：6008元/年×20年=120160元；2、被扶养人生活费：根据最高法《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，此项费用如有，应计入死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，因原告未提供适格的证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故计算被扶养人生活费没有事实和法律依据；3、交通费，根据原告的举证，南宁至都安或都安至南宁的大巴票价为54元，其处理丧葬事宜产生的交通费可酌情计算800元，多计算部分无事实与法律依据；4、对10000元精神损害抚慰金无异议。综上，请求法院驳回对我方的诉请。 被告刘中贵辩称：我方同意被告南宁公交公司的答辩意见。 被告李虎、东兴海关缉私分局共同辩称：在交警部门作出的事故责任认定中，我方不承担事故责任，因此原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回。 被告太平洋财保南宁支公司辩称：一、我方承保桂Ａ×××××号大客车的交强险，交警认定被告刘中贵无责任，因此我方仅在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任；二、根据规定，我方不承担诉讼费。 被告人保财险东兴支公司辩称：一、本次事故交警认定我方承保的桂Ｐ×××××号小车无责，我方仅在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任；二、我方不承担诉讼费用。 被告（反诉原告）南宁公交公司反诉称：本案事发后，我方通过南宁市交警二大队向反诉被告黄松元、黎秀仙垫付了9000元，作为办理黄艳妮丧葬事宜的费用。根据交警部门的责任认定，认定被告李世先承担此次事故的全部责任，被告刘中贵、李虎及黄艳妮不承担事故责任。被告刘中贵对事故的发生没有过错，相应的，反诉原告也无须承担赔偿责任，反诉被告黄松元、黎秀仙应退还9000元，但反诉被告黄松元、黎秀仙未予退还。为维护合法权益，反诉原告特向法院提起反诉，请求判令：一、反诉被告黄松元、黎秀仙退还9000元；二、反诉费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙辩称：对反诉原告南宁公交公司所诉支付9000元丧葬费的事实予以认可，但黄艳妮系被桂Ａ×××××号大客车左后轮碾压头部致死，反诉原告南宁公交公司应承担责任，请求法院驳回反诉。 被告李世先针对反诉陈述意见：我认为被告刘中贵、南宁公交公司有责任，请求法院驳回反诉。 被告刘中贵针对反诉陈述意见：我方同意被告南宁公交公司的反诉意见。 被告李虎、东兴海关缉私分局针对反诉陈述意见：我方对于反诉无异议。 被告太平洋财保南宁支公司针对反诉陈述意见：我方认为原告得到赔偿后，应当返还9000元。 被告人保财险东兴支公司针对反诉陈述意见：请求法院根据事实进行认定。 经审理查明：2013年5月19日8时55分，被告李虎驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车在南宁市青秀区最左侧机动车道行驶在前，被告李世先未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的轻便摩托车搭载未戴安全头盔的黄艳妮在同一车道行驶在后，被告刘中贵驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车在星湖路中间机动车道，三车同向沿星湖路由西向东行驶，至前路段时，无号牌轻便摩托车前部与桂Ｐ×××××号小型普通客车后部右侧发生碰撞，被告李世先与黄艳妮连人带车向右侧摔倒，桂Ａ×××××号大型普通客车左后轮碾压黄艳妮头部及无号牌轻便摩托车，造成黄艳妮当场死亡、被告李世先受伤及无号牌轻便摩托车和桂Ｐ×××××号小型普通客车不同程度损坏的死亡交通事故。2013年7月4日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出南公交认字[2013]第4501031201300020号《道路交通事故认定书》，认为李世先未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车搭载乘客未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未在最右侧机动车道行驶，单方过错作用造成事故；李世先不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的轻便摩托车上道路行驶，但该交通违法行为不是引发事故的直接原因；黄艳妮乘坐摩托车未戴安全头盔，但该交通违法行为不是引发事故的直接原因；无证据证明刘中贵和李虎的交通行为在事故中存在过错作用；认定李世先承担此事故的全部责任，刘中贵、李虎、黄艳妮不承担事故的责任。本案交通事故死者黄艳妮系两原告的女儿，两原告不服上述事故认定书，向南宁市公安局交通警察支队要求事故认定复核。该支队于同年8月14日作出南公交复字〔2013〕第20130192号《道路交通事故认定复核结论》，认为交警二大队做出的南公交认字〔2013〕第4501031201300020号《道路交通事故认定书》的道路交通事故基本事实清楚，证据确实，适用法律正确；道路交通事故责任划分正确；道路交通事故及认定程序合法。因此决定维持原道路交通事故认定。 另查明：被告李世先系轻便摩托车的所有人。 桂Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为被告南宁公交公司，该车在被告太平洋财保南宁支公司投保交强险；被告东兴海关缉私分局系桂Ｐ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在被告人保财险东兴支公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期限内。 又查明：被告刘中贵系被告南宁公交公司的员工，事发时正在执行工作任务。被告李虎系被告东兴海关缉私分局的员工，事发时正在执行工作任务。 再查明：事发后被告南宁公交公司支付了9000元丧葬费，被告李虎支付了8076元丧葬费。 还查明：黄艳妮户籍所在地为广西都安瑶族自治县古珠队28号，系农业家庭户。 本院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。本案中，交警部门认定李世先承担交通事故的全部责任，刘中贵、李虎、黄艳妮不承担责任，而原告则主张被告刘中贵、李虎应承担次要责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，可见交通事故认定书作为处理交通事故的证据，证明力大于其他证据，在没有其他足以推翻事故认定书的相反证据时，应当予以采纳。原告未能提交足以推翻交通事故认定书的相反证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，其应承担举证不能的不利后果，故对于交通事故认定书作出的责任认定，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。 （一）关于被告太平洋财保南宁支公司、人保财险东兴支公司如何承担民事赔偿责任的问题。原告主张两公司应分别在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内各予以赔偿，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：“……被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；……”因此，被保险机动车辆无责任的，保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告刘中贵、李虎均不承担事故责任，故两公司应分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内先予赔偿。 （二）关于被告刘中贵、（反诉原告）南宁公交公司、李虎、东兴海关缉私分局应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于机动车一方如何承担责任的规定所依据的归责原则是过错归责原则，该归责原则的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，属于主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对损害应否承担民事责任。换言之，无过错即无责任。适用过错归责原则时，应由受害方对行为人是否有过错承担举证责任。原告应举证证明四被告对黄艳妮的死亡具有过错，但其提交的证据不足以推翻交通事故认定书，不能证实被告刘中贵、李虎具有过错，故其要求四被告承担连带赔偿责任的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 （三）关于被告李世先如何承担民事赔偿责任的问题。本案事发时，黄艳妮系轻便摩托车上的乘客，而本车同乘人员因交通事故导致的损失并不属于交强险的赔付范围，故作为投保义务人但未依法投保交强险的被告李世先不需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但因其承担交通事故的全部责任，故应对超出保险范围的损失承担全部民事赔偿责任。 二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。各赔偿项目的赔偿数额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定进行计算。 1、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。黄艳妮死亡时未满六十周岁且系农业家庭户，而原告提交的证据不足以证实事发时黄艳妮已在南宁市连续工作、生活满一年以上，故本院按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年）。 2、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但原告未举证证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，该项主张没有事实依据，本院不予支持。 3、交通费，属于原告为处理本案交通事故必然产生的损失，本院予以支持，但原告主张5000元过高，本院酌情定为1000元。 4、精神损害抚慰金，本次交通事故造成黄艳妮死亡，给原告带来了较大的精神痛苦，属于可要求精神损害抚慰金的范围，本院综合考虑被告李世先的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，并结合本地平均生活水平，认为原告主张10000元理由充分，应予支持。 三、关于反诉。本案中，被告刘中贵系反诉原告南宁公交公司的员工，事发时正在执行工作任务，其不承担事故责任，故反诉原告南宁公交公司不应承担民事赔偿责任，该公司要求反诉被告黄松元、黎秀仙退还9000元丧葬费，理由充分，本院予以支持。 上述死亡赔偿金135820元，应先由被告太平洋财保南宁支公司、人保财险东兴支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿11000元；余死亡赔偿金113820元（135820元-11000元-11000元）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计124820元（113820元+1000元+10000元），应由被告李世先予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙死亡赔偿金11000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙死亡赔偿金11000元； 三、被告李世先赔偿原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙死亡赔偿金113820元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计124820元； 四、原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙退还被告（反诉原告）南宁公共交通有限责任公司丧葬费9000元； 五、驳回原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙的其他诉讼请求。 本案本诉受理费5050元，由被告李世先承担。此款原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙已预交，被告李世先应于履行上述义务时一并支付给原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙。本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙承担。此款被告（反诉原告）南宁公共交通有限责任公司已预交，原告（反诉被告）黄松元、黎秀仙应于履行上述义务时一并支付给被告（反诉原告）南宁公共交通有限责任公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄思霞 人民陪审员  潘晓艳 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。