上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第956号上诉人（原审被告）常熟市美欧汽车配件贸易有限公司。被上诉人（原审原告）张洁。原审被告朱俊书。上诉人常熟市美欧汽车配件贸易有限公司（以下简称美欧公司）因与被上诉人张洁、原审被告朱俊书企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二(商)初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原审被告朱俊书并作为上诉人美欧公司的法定代表人及被上诉人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明：美欧公司于2011年7月12日成立，法定代表人为朱俊书。2011年11月23日，张洁与美欧公司签订租赁合同，约定张洁将位于上海乐购超市地下停车场的小蜜蜂洗车店转包给美欧公司经营，租赁期三年，自2011年11月26日至2014年11月25日，租金为每月6,000元（币种为人民币，下同），该合同还约定了双方的权利义务，还在第八条约定如果任何一方违约，需赔偿未违约方10万元；双方还在该租赁合同的附加条款中约定，从第二年起至第三年，美欧公司每月付给张洁租费为6,500元；合同生效后，美欧公司付张洁押金1万元，至合同期到期全额返还；张洁在签订合同前售出的洗车卡余额，由美欧公司服务后记账，三个月与张洁结算。租赁合同签订后，双方开始履行合同，美欧公司向张洁支付了押金1万元，并支付租金至2013年12月。2014年春节前，美欧公司在门店粘贴告示“春节放假2014.1.28-2.8，带来不便、敬请谅解”。朱俊书还将店面钥匙放在门口2.5米高的钢板上。春节过后，朱俊书未再经营，由张洁经营至今。美欧公司于2014年3月10日将美萍汽车美容管理软件通过电子邮件发给张洁。原审法院又查明，张洁在合同订立前为客户办理的部分小蜜蜂汽车快速服务金山乐购店洗车卡，由美欧公司经营期间进行服务。美欧公司经营期间为客户办理的部分美欧汽车生活时尚馆洗车卡，由张洁接手后继续进行服务。张洁曾以上海奥多迪汽车服务有限公司卫清路分公司的名义在原审法院起诉朱俊书，案号为（2014）金民三（民）初字第2579号，后撤诉。原审法院认为，首先，系争租赁合同的甲方落款为江苏美欧汽车配件贸易有限公司，但盖章为美欧公司，朱俊书仅在法人处签名，故租赁合同系张洁与美欧公司签订，因此美欧公司是租赁合同的相对方。其次，租赁合同约定张洁将位于乐购超市地下停车场的小蜜蜂洗车店转包给美欧公司经营，并约定了双方的权利义务，故本案是承包经营合同纠纷。合同约定承包经营期间为2011年11月26日至2014年11月25日，但美欧公司自2014年春节休假即2月8日后未继续经营，而由张洁继续经营至今。美欧公司表示，双方签订合同之前，张洁出售的小蜜蜂汽车快速服务金山乐购店洗车卡，由其经营期间代为服务，张洁却一再拒绝按照合同附加条款的约定在签订合同三个月后结算，故经双方协商后，其放弃经营，不再追究为张洁洗车卡的服务费用，由张洁继续经营，且其经营期间为客户办理的美欧汽车生活时尚馆洗车卡由张洁代为服务。但美欧公司未提供双方系协商解除承包经营合同的依据，张洁未按照合同约定与美欧公司结算小蜜蜂汽车快速服务金山乐购店洗车卡的费用不能成为其违约的理由，故美欧公司在承包经营期间无故终止合同，系违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。且系争租赁合同第八条约定，任何一方违约，需赔偿未违约方10万元。原审法院认为，美欧公司表示违约金过高，请求该院调整。该院考虑到美欧公司已支付租金至2013年12月，尚欠2014年1月至11月的租金共计71,500元，因此将违约金调整为71,500元。由于张洁确认美欧公司曾在订立合同时支付了1万元押金，该笔押金扣除后，美欧公司仍应向张洁支付61,500元。张洁要求美欧公司赔偿的其余款项，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、美欧公司应于判决生效之日起十日内支付张洁款项61,500元；二、驳回张洁其余诉讼请求。本案案件受理费4,922元，减半收取2,461元，由美欧公司负担。美欧公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、由于张洁违约在先，美欧公司可以行使先履行抗辩权。根据系争租赁合同附加条款第三条的约定，张洁应与美欧公司按时结算付款，但事实上张洁拖延付款的事实客观存在系违约在先；美欧公司在张洁拒绝结算的情况下行使先履行抗辩权并无不当。二、因为张洁违反了结算付款义务，反而导致美欧公司产生经营亏损的事实，因此，双方当事人在多次沟通情况下，美欧公司才将该公司经营地的钥匙及管理软件办理交接手续移交给张洁，实际上双方当事人已就解除系争合同形成了一致意见，因此，原审法院认定美欧公司存在违约行为是错误的。综上，美欧公司上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回张洁原审诉讼请求。张洁不同意美欧公司的上诉请求并辩称：本案中美欧公司在客观上存在违约行为，且由于美欧公司自行销售了许多洗车消费卡，在美欧公司违约后，实际上是张洁与顾客协商。因此，美欧公司应支付相应违约金，故请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告朱俊书同意美欧公司的上诉请求及事实理由。美欧公司及朱俊书未向本院提交新的证据材料。张洁向本院提交如下新的证据材料：美欧公司制作的洗车卡若干，证明美欧公司在经营过程中向客户出售的洗车卡，事实上在美欧公司违约后，都由张洁负责履行义务，并给张洁带来损失。美欧公司及朱俊书对张洁所提交的该些证据发表如下意见：对该些证据的真实性均不予认可。本院认为，张洁提供的该些证据系张洁单方面制作，张洁也未提交其他证据对此予以佐证，且该些证据与本案并不具有关联性，故本院对该些证据不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，基于上诉人美欧公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：美欧公司能否基于张洁迟延履行结算义务而行使先履行抗辩权？美欧公司是否与张洁经协商解除了系争租赁合同？对此，本院认为，根据双方当事人在系争租赁合同中的约定，张洁确实负有每三个月与美欧公司结算洗车卡余额的义务，但系争租赁合同的约定并不能反映出前述结算事宜系张洁应先行履行的债务，美欧公司在本案中也未能举证证明张洁与该公司之间就洗车服务的结算发生争执的事实，因此美欧公司提出先履行抗辩权依据不足，美欧公司就其提出的张洁未与其结算洗车卡余额主张可另行提出。与此同时，美欧公司未能提供任何证据证明双方当事人曾协商解除系争租赁合同，故本院对美欧公司提出的上诉主张不予支持。本院认为，本案中美欧公司在客观上存在违约事由，理应向张洁承担违约责任；原审判决依据系争租赁合同中所约定的租金标准确定的违约金金额于法无悖，合乎情理，本院对此予以支持。综上所述，上诉人美欧公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,337元，由上诉人常熟市美欧汽车配件贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  王 敬代理审判员  孙 歆二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。