山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初4148号 原告：于培森，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孙超（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号，统一社会信用代码91320312749438442P。 负责人：李广彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部，住所地徐州市铜山区府中东路4号。 负责人：王大波，系该项目部经理。 委托诉讼代理人：夹素丽（特别授权），女，系该公司员工，住。 委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告于培森与被告江苏集慧建设集团有限公司、江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭时行了审理。原告于培森及其委托诉讼代理人孙超,被告江苏集慧建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄海运,被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部委托诉讼代理人夹素丽、黄海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于培森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿所欠原告工程款92659元，并按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2015年8月份承包江苏集慧建设集团有限公司建设的山东省鲁宁监狱迁建工程项目（鲁宁监狱警官食堂吊顶灯部分），后被告于2016年12月23日解除与原告的承包合同，并给原告出具工程欠款（117459元）一份，自出具欠款证明后至今，经原告多次催要，被告仅偿还原告24800元。原告无奈具状至法院。 江苏集慧建设集团有限公司辩称：一、原告于培森起诉，要求判令支付建设工程施工合同价款。因该涉案合同尚竣工验收，双方约定的付款条件未成就，故被告无法定或合同义务向原告支付该工程款。合同第四条付款方式：该“监狱警官食堂、武警营房”分项工程竣工，经甲方、监理、审计单位和施工项目部共同验收合格后，甲方拨款，一次性付清该分项工程总额的95%。工程无严重质量问题，一次性付清质保金。因原告所施工的吊项工程存在质量问题，鲁宁监狱、监理工程师曾多次通知我公司返工、修复，我公司接到通知后，多次通知原告方修复吊顶质量缺陷，但原告方拒绝修复，致使工程久拖不能竣工验收。工程未验收，存在吊顶多处脱落，并发生吊顶砸伤人事件，故工程价款不能竣工结算。二、原告所实际施工的监狱警官食堂、武警营房，吊顶装修工程，因偷工减料等，导致吊顶工程未竣工就多处顶板掉落，局部天花板下陷，工程质量缺陷十分明显，对此，鲁宁监狱、监理工程师多次发生维修通知，罚款通知单。三、请法院中止审理，待工程竣工、验收合格。付款条件成就后，再恢复审理，有理有据。 被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部辩称：一、原告将鲁宁监狱项目部王大波列为被告错误，王大波管理涉案鲁宁监狱项目工程行为，是公司指派的职务授权行为，项目部是江苏集慧建设集团有限公司承包鲁宁监狱刑警营房等吊顶工程合同的代为履行合同义务的执行者。项目部不是该公司的分支机构，与原告签订施工合同的也不是王大波经手签订的，王大波不是涉案工程的分包发包人，让项目部王大波承担责任没有法律和事实依据。二、原告所诉涉案工程，因存在严重工程质量问题，导致工程无法竣工验收合格，建设单位无法给工程总承包人江苏集慧建设集团军有限公司结算，国家审计机关无法审计该工程价款，不符合合同第四条约定的结算条件，故付款不成就。三、原告所实际施工的监狱警官食堂、武警营房，吊顶装修工程，因偷工减料等，导致吊顶工程未竣工就多处顶板掉落，局部天花板下陷，工程质量缺陷十分明显，对此，鲁宁监狱、监理工程师多次发生维修通知，罚款通知单。四、请法院中止审理，待工程竣工、验收合格。付款条件成就后，再恢复审理，有理有据。 原告举证并陈述如下：提交原告于培森工程量（款）明细及被告于2016年12月23日出具的工程欠款证明各一份，证明原告承包被告所建设的鲁宁监狱迁建工程部分项目及被告拖欠原告工程款的事实。 被告江苏集慧建设集团有限公司质证称：被告对原告提交的2016年12月23日的证明真实性无异议，但该证明所证欠工程款及人工费支付条件应受合同条款的约束，在合同的第四条明确约定了，该分包该工程竣工应经甲方、监理、审计单位和施工项目部共同验收合同后，甲方付款，一次性付清该工程款的95%，下余的质保到期后再支付5%的质保金。对原告提交的于培森工程量明细被告要求原告提交原件。 被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部质证称：同意第一被告的质证意见。 被告江苏集慧建设集团有限公司举证并陈述如下：证据一、原告与鲁宁项目部2015年8月18日李怀林签订的协议书，协议书第四条约定了该工程结算应在具备工程竣工、有验收合格证的前提下，支付该项目工程款。在合同第八条约定，该工程是在2015年9月30日前完工，如果超工期一天，罚款2000元。证据二、鲁宁监狱监理工程师在2017年8月10日、8月19日、8月20日、8月25日送达给被告公司的关于工程食堂吊顶掉落，要求返工、维修、拆除的通知，证明涉案的工程吊顶客观上存在多处质量问题，建设单位及被告方多次通知原告，原告也没有进行维修。证据三、被告公司王大波等技术人员在2017年12月4日对涉案工程进行现场拍摄的照片13张，照片中反映了时间是2017年10月24日，同时反映出工程质量缺陷部位的现状。证据四、因吊顶硅酸钙板、铝扣板砸伤王齐心的病历、报告单、医疗费单据，证明工程质量存在重大安全隐患。 原告于培森质证称：对证据一真实性无异议，但是对其证明观点及与本案的关联性有异议，因原告与被告合同已经解除，该协议书不能证明任何事实。对证据二不能证明系原告合同解除前所建设的部分吊顶，另外，合同已解除，与本案没有任何的关联。对证据三、四真实性、关联性均有异议，首先该照片不能证明系原告所承包部分项目，另外就吊顶砸伤案外人王齐心一事，该问题已经协商解决完毕，就算与本案具有部分关联，该问题与本案也并非同一法律关系，被告应向法院另行提起诉讼。材料进场的时候是经过双方监理、技术员的把关，材料没有问题，施工过程中因为没有安装门可能是风刮的，刮掉的硅酸钙板，和质量没有关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予采信并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的工程量明细及欠款证明，二被告对其真实性没有异议，只是认为，原告施工工程存在质量问题，根据合同约定，不具付款条件，本院对原告提交证据的真实性予以采信。2、对于被告提交的证据一即协议书，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。3、对于被告提交的证据二即监理工作联系单，因被告没有提供缴纳罚款的证据印证，且其陈述该罚款从工程款中扣除亦不符合工程款结算的流程，本院对该监理工作联系单所载明的事实即被告所欲主张的事实不予认可。4、对于被告提交证据三、四即工程质量照片及伤者王齐心的医疗费单据等，被告提出异议，认为该照片所拍摄不能确定就是原告施工的工程，王齐心受伤事件与本案不具关联性。本院认为，原告的异议观点成立，证据三、四不能与工程质量不具关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏集慧建设集团有限公司承包了鲁宁监狱工程后，被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部于2015年8月18日与原告协议书，将鲁宁监狱食堂、罪犯伙房、武警营房项目部工程的吊顶分项工程交由原告施工。协议书对承包范围、承包单价、工程量计算方式、付款方式、质量标准、安全施工等进行了约定。后双方因工程款给付问题产生矛盾，并解除合同。合同解除后被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部于2016年12月23日给原告出具了证明一份，证明载明：经核实，江苏集慧建设集团有限公司（山东省鲁宁监狱迁建工程项目）下欠于培森工程款（含人工费）（大写）拾壹万柒仟肆佰伍拾玖元小写117459元整。证明人王大波、袁长明、李宁、于培森、程振波。落款处被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目予以盖章确认。后经原告催要，被告给付原告24800元，其余欠款，多次催要未果，原告诉来本院。 本院认为，根据被告所举证据，结合双方解除合同原因，无法认定原告所施工工程存在质量问题。在被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部出具的证明中，已注明下欠原告工程款数额，并未附加其他条件，应视为二被告认可了原告的施工质量合格并结算完毕。二被告辩解原告施工质量存在问题，付款条件不成就的观点本院不予采纳。原告陈述被告在结算后又支付原告24800元，属原告自认的于已不利的事实，本院予以采信，应在欠款总额117459元中予以扣减。被告江苏集慧建设集团有限公司鲁宁监狱工程项目部不具法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其所有民事行为产生的后果应有被告江苏集慧建设集团有限公司承担。欠款证明出具之日即为应付款之日，被告未及时给付，应按银行同期同类贷款利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告江苏集慧建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告于培森欠款92659元，并自2016年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，保全费947元，由被告江苏集慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张 祺 人民陪审员 孙 芹 人民陪审员 李永葆 二〇一八年七月二日 书 记 员 胡颖颖