安徽省蚌埠市淮上区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0311行初4号原告王**，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告蚌埠市淮上区市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府东侧淮上区市场监督管理局。法定代表人吴文革，该局局长。委托代理人陈奕年，男，1987年8月18日出生，汉族，该局工作人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区怀五路。法定代表人韩见，该区常务副区长。委托代理人徐莉，女，1980年7月7日出生，汉族，该区政府法制办副主任，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。原告王**不服被告蚌埠市淮上区市场监督管理局（以下简称淮上市场监管局）食品、药品安全行政管理行政行为及被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）行政复议决定，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月26日立案后，于同年5月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月14日和同年7月6日两次公开开庭审理了本案。原告王**，被告淮上市场监管局的委托代理人陈奕年、王栓继，被告淮上区政府的委托代理人徐莉、邢红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**于2017年12月12日向被告淮上市场监管局举报蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司销售的柠檬包装宣传误导、绿提子含有异物、散装糙米有虫，要求淮上市场监管局书面回复处理结果，对该公司依照《食品安全法》从重处罚并停业整顿，给予举报人奖励等。被告淮上市场监管局于同年12月15日予以受理，并于2018年1月22日向原告书面回复。原告以淮上市场监管局回复内容错误违法，适用法律错误，自由裁量权过大为由，向被告淮上区政府申请行政复议，要求撤销被告淮上市场监管局给原告的回复，并认定回复内容违法。被告淮上区政府于2018年4月4日作出淮行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，维持被告淮上市场监管局2018年1月12日作出《回复函》的具体行政行为。原告王**诉称，被告淮上市场监管局2018年1月22日给原告的回复适用法律错误、逻辑混乱、自由裁量权过大等，请求法院依法撤销被告淮上市场监管局2018年1月22日给原告的回复和撤销被告淮上区政府给原告的〔2018〕新行复第26号《行政复议决定书》，后又当庭将决定书的文号变更为淮行复〔2018〕2号，并判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：1.涉案商品柠檬的标示违反了《食品安全法》第七十一条、第七十三条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第一百二十四条规定，被告淮上市场监管局仅给予商家蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司警告处罚，适用法律错误、处罚过轻。原告于2017年9月5日已经举报过涉案商家，被告淮上市场监管局对其进行了处罚，短时间内商家再次销售不合格食品，说明被告淮上市场监管局并未对该商家进行查处，且该商家的行为属严重情节，应从重处罚。2.绿提子包装袋内由大量石子土块异物，外包装标示为“直接食用”，已严重影响食品安全。被告淮上市场监管局以数量少为由包庇商家，违法销毁涉案商品，影响原告维权。3.糙米不属于初级农产品，已生虫变质，存在质量问题。4.被告淮上市场监管局未启动调解程序。被告淮上区政府没有严格审核、调取证据，直接维持淮上市场监管局的回复。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.《举报书》，证明原告购买不合格、不安全食品，向被告淮上市场监管局投诉举报；2.《行政复议决定书》，证明被告淮上区政府作出的不合理、不合法的行政复议决定。原告当庭申请本院调取存放在淮上市场监管局的购物小票原件及相对应的涉案商品实物、视频资料，并未在开庭前递交调取证据申请书，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，本院不予准许。被告淮上市场监管局辩称，一.淮上市场监管局于2017年12月12日收到原告对蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司柠檬包装宣传误导、绿提子含有异物、散装糙米有虫的投诉举报，同年12月15日予以受理，2018年1月22日作出了书面回复，对原告的投诉举报作出的处理，符合法定程序和时限。二.淮上市场监管局对涉及被投诉内容的处理符合相关法律规定。1、有关柠檬包装的处理。依据《中华人民共和国食品法》第二条“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”，被投诉柠檬不适用于原告提到的《中华人民共和国食品安全法》。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条“食用农产品标签所用文字应当使用规范的中文，标注的内容应当清楚、明显，不得含有虚假、错误或者其他误导性内容”，第五十二条“销售者违反本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，未按要求进行包装或者附加标签的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上3万元以下罚款。”执法人员现场下达责令改正通知书要求购物中心方面立即下架相关商品，待去除包装后方可继续销售，符合法律规定。2.有关绿提子的处理。蚌埠市中闽尚佳商贸公司提供了该批次绿提子的进货单据、检验结果为合格的出厂检验报告以及供货商的资质证明，证明其已依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定履行进货查验制度，且执法人员现场未查见剩余绿提子包装内含有异物。鉴于被投诉商品中含有异物的情况仅限于被投诉的1包，违法商品数量少，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”的规定，执法人员决定不予行政处罚。3.有关糙米质量的处理。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条的规定，糙米属于食用农产品的范畴。执法人员现场检查发现被投诉糙米为散称销售，并非原告所称“预先密封包装好”。依据《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号）的规定，执法人员现场检查未发现蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司在售的散装糙米存在生虫现象，即使原告提供的糙米存在生虫现象也不属于腐败变质、霉变生虫的情形。且原告未提供其他证据证明该商品不符合农产品食用安全标准，所以不能直接认定该糙米存在质量问题。4.有关举报奖励的处理。《回复函》中已明确告知原告所举报事项均不予行政处罚，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定不予举报奖励。5、有关退赔调解的处理。原告举报书请求事项中并未提出调解要求，而依据国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》、《蚌埠市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，答辩人依法有受理对食品药品的投诉举报及查处违法案件的职责，并未确定有调解消费纠纷的职责。即使由答辩人主持调解，但被投诉人拒绝调解，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条规定，答辩人应当终止调解，且在《回复函》中明确告知了原告选择其他救济途径。三、答辩人对原告的投诉已经进行处理，即受理并答复已经履行了法定职责。原告不是普通消费者，不具备诉讼主体资格。原告共分2次从蚌蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司购物，购货仅为被投诉商品，答辩人先后2次收到原告投诉举报，其投诉材料格式化、投诉情况类似。原告在其它地方有同样类型的举报、复议、诉讼多达上百起。即使原告是一名普通消费者，原告向答辩人投诉举报后，答辩人及时受理，依法处理，并将举报事项的处理结果及时回复告知原告，答辩人已经履行了法定职责。至于答辩人是否对被投诉举报人进行处罚或者进行何种处罚，是否进行调解与原告没有有利害关系。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告淮上区政府辩称，淮上市场监管局针对原告举报的内容，对被举报人蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司的查处，事实清楚、证据充分、程序合法。淮上市场监管局在此基础上于2018年1月22日给原告的回复并无不当。答辩人在原告申请行政复议后，依法定程序作出的淮行复〔2018〕2号《行政复议决定书》合法有据，依法应予以维持。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告淮上市场监管局及被告淮上区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据有：1.《投诉举报书》、中闽尚佳购物中心购物流水单两张，证明原告投诉举报及内容；2.《受理消费者投诉告知书》，证明淮上市场监管局依法受理投诉举报并告知；3.《行政处罚现场检查笔录》，证明淮上市场监管局对被举报者现场检查情况；4.《（查封）扣押决定书》、扣押物品清单，证明淮上市场监管局对涉案物品查封检查；5.《询问调查笔录》、蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司《营业执照》副本、《食品经营许可证》副本，授权委托书、叶奕年、黄洲身份证复印件、现场检查照片五张、《好日子食品有限公司﹙葡萄干﹚产品出厂检验报告》、中闽尚佳购物中心购销入库结算单三张、糙米送货单、嘉兴穆涵果业有限公司《食品经营许可证》、蚌埠市禹会区海达食品经营部《营业执照》副本、蚌埠市禹会区海达食品经营部《食品流通许可证》副本，证明淮上市场监管局对被举报者询问调查、检查情况；6.《责令改正通知书》，证明淮上市场监管局对被举报者行政处理情况；7.《回复函》、《关于王**投诉举报事项回复函》，证明淮上市场监管局已答复原告投诉举报处理结果。依据有：《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第五条、第八条、第二十七条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条，《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号），中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，《食品药品投诉举报管理办法》，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条，《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条。被告淮上区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据有：8.XY14206072011229号挂号信信封、王**身份证复印件、《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议；9.淮行复答〔2018〕2号《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、EMS1070820749526号快递单，证明淮上区政府做出了《行政复议决定书》并邮寄送达原告王**。依据有：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经庭审质证，被告淮上市场监管局对原告提交的证据均无异议；被告淮上区政府对真实性均无异议，但认为达不到证明目的，《举报书》中所称事实、理由部分与事实不符。原告对二被告提交的证据1、7、8真实性异议；对证据2、3、4、5、6、9三性均有异议，认为系案发后补做，不予认可。本院对上述证据认证如下：原告、被告淮上市场监管局局和被告淮上区政府提交的全部证据均真实，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告王**于2017年12月12日向淮上市场监管局举报蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司销售的柠檬包装宣传误导、绿提子含有异物、散装糙米有虫。接到举报的当日，淮上市场监管局对蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司进行现场检查并制作了现场检查笔录，对原告举报的标签不符合规定的柠檬进行了扣押。经查，蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司销售的广州60柠檬外包装袋上标识内容存在误导消费者情况，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第五十二条相关规定，淮上市场监管局现场下达（蚌淮）食药监食责改〔2017〕X121201号《责令改正通知书》要求该公司立即下架含有误导性内容包装袋包装的柠檬，待去除包装后方可继续销售。关于绿提子含有异物的举报，调查过程中，淮上市场监管局执法人员现场未查见剩余绿提子包装内含有异物。2018年1月11日，蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司提供了被举报批次绿提子的出厂检验报告（检验结论为合格）以及进货单据、供货商的资质证明。鉴于被投诉商品中含有异物的情况仅限于被投诉的1包，违法商品数量少，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条相关规定，淮上市场监管局决定不予行政处罚。淮上市场监管局执法人员现场检查未发现蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司在售的散装糙米存在生虫现象，且原告也未提供其他证据证明该商品不符合农产品食用安全标准，所以不能直接认定该糙米存在质量问题。综上，淮上市场监管局依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实租出行政处罚决定或者依法移交司法机关作出刑事判决的。”之规定，因原告所投诉问题均不予行政处罚，故对原告不予举报奖励。有关退赔调解问题，淮上市场监管局在调查过程中，当事人蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司已表示拒绝调解，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条规定，淮上市场监管局决定终止调解。同年12月15日向原告送达《受理消费者投诉告知书》，并于2018年1月22日向原告送达《回复函》，告知调查结果。原告王**于2018年2月1日向被告淮上区政府邮寄《行政复议申请》及相关证据材料，复议请求为：撤销淮上市场监管局于2018年1月22日给原告的回复，并认定其回复内容违法。被告淮上区政府于同年2月5日决定予以受理。被告淮上区政府于同年2月7日作出《行政复议答复通知书》，要求淮上市场监管局10日内提出书面答辩并提交有关证据材料。被告淮上区政府经审查，于同年4月4日作出淮行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，以该《回复函》符合相关法律、法规规定，程序正当，内容适当为由，决定予以维持。原告收到该《行政复议决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五、六条规定，“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理职责。”被告淮上市场监管局行使其在本行政区域的食品安全监督管理职责是其法定职权。《食品药品投诉举报管理办法》（试行）第二十一条规定，“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。”本案中淮上市场监管局接到原告的举报事项受理后，即对被举报公司蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司开展了相关的现场检查和调查询问，发现被投诉柠檬不适用于原告提到的《中华人民共和国食品安全法》的规定，并依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第五十二条相关规定，责令蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司立即整改，下架含有误导性内容包装袋包装的柠檬。该公司已提供被举报批次绿提子的进货单据、检验结果为合格的出厂检验报告以及供货商的资质证明，已履行进货查验制度，且淮上市场监管局执法人员现场未查见剩余绿提子包装内含有异物。故淮上市场监管局认定该公司违法行为轻微，并无明显不当。关于糙米生虫问题，被投诉糙米属于食用农产品，为散称销售，并非原告所称“预先密封包装好”，淮上市场监管局执法人员现场检查未发现该公司在售的散装糙米存在生虫现象，且原告也未提供其他证据证明该商品不符合农产品食用安全标准，淮上市场监管局认定该糙米并不存在质量问题并无不当。综上，被告淮上市场监管局基于违法商品销售数额及危害后果等方面综合考量，认为被举报公司蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司的违法行为轻微，作出不予处罚决定，并无不当。本院认为，被告淮上市场监管局处罚幅度的把握，系其行使自由裁量权的范围，除非明显不当，司法权一般不应干预，原告认为被告淮上市场监管局自由裁量权过大，对被举报人处罚太轻的理由本院不予采纳。有关举报奖励的处理，淮上市场监管局《回复函》中已明确告知原告所举报事项均不予行政处罚，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定不予举报奖励并无不当。有关退赔调解的处理，淮上市场监管局在调查过程中，向蚌埠市中闽尚佳商贸有限公司询问是否有调解意向，但该公司拒绝接受调解，淮上市场监管局遂依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条规定终止调解亦无不当，且在《回复函》中明确告知了原告可以选择其他救济途径。综上，被诉的淮上市场监管局于2018年1月22日向原告作出的《回复函》依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，处罚决定适当，并不存在可撤销的情形。原告要求判令撤销该《回复函》之诉请，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。被告淮上区政府作为被告淮上市场监管局的本级人民政府，依法受理原告的行政复议申请后，在查明事实的基础上作出维持原具体行政行为的被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告认为二被告正职负责人没有出庭，也未委派副职负责人到庭应诉，不符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”之规定，二被告负责人虽未出庭，但均委托了本行政机关相应的工作人员出庭应诉，符合法律规定，原告的该项主张不予采纳。《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，“举报属于监管职责范围内的药品、医疗器械、保健食品、化妆品在研制、生产、流通和使用环节违法行为，经查证属实并依法作出处理后，根据举报人的申请，予以相应物质及精神奖励的行为。”本案中原告作为举报人，其举报事项经被告查证是否属实并对被举报人依法作出处理将会对原告能否得到物质及精神奖励产生影响，即与原告有利害关系，故被告淮上市场监管局辩称王**不具备行政诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告王**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  万 敏审 判 员  孙鸣镝人民陪审员  何 娜二〇一八年七月二十五日书 记 员  彭少辉附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。