云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0328行初32号 原告：邓国翠，女，汉族，1984年1月17日生，昭通市巧家县人，文盲，农民，住云南省昭通市巧家县。 委托代理人：李正富，男，汉族，1950年11月23日生，昭通市巧家县人，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县，系特别授权代理。 被告：曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市文昌街78号。统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定代表人：彭志能，局长。 委托代理人：尹元，男，回族，1973年7月13日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，工伤保险科科长，住云南省曲靖市麒麟区，系特别授权代理。 委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，系特别授权代理。 第三人：马龙县富龙页岩砖有限责任公司。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道长冲村。统一社会信用代码：91530321799883958H 法定代表人：宋贵富，总经理。 委托代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。 原告邓国翠不服被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告邓国翠及基层组织推荐的委托代理人李正富，被告曲靖市人力资源和社会保障局的出庭工作人员尹元及被告委托代理人肖雪琼，第三人马龙县富龙页岩砖有限责任公司的委托代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲靖市人力资源和社会保障局对原告邓国翠于2018年4月19日提交的工伤认定申请进行审查后，以不具备劳动关系或事实劳动关系为由，于2018年4月23日作出2018年第001号《工伤认定申请不予受理决定书》，对邓国翠的工伤认定申请不予受理。 原告邓国翠诉称，原告2016年11月1日到第三人砖厂做工，工种为上砖，月工资3600元，未签订书面劳动合同。2017年2月14日8时许，原告在砖厂从事上砖工作时左手手指被压伤，经医院诊断为左手中指及环指骨折。该项上砖业务工作是由第三人承包给自然人朱家军的，原告是朱家军叫去做工的。原告受伤后由第三人支付了治疗费14000元。原告因与第三人多次协商未果，通过仲裁和诉讼请求确认双方之间存在劳动关系，均未获支持。原告及其委托代理人提出按照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故第三人应当依法承担工伤保险责任，原告应当依法享受工伤保险待遇，被告作出的工伤认定不予受理决定错误，请求人民法院依法判决撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，判决由被告受理原告提出的工伤认定申请。 原告邓国翠除在申请工伤认定程序中向被告提交的证据外，本案中申请证人张某、李某出庭作证。证人张某证实邓国翠在上砖时手被皮带上的滚筒压伤，是朱家军喊去砖厂做工的，没有签订过劳动合同，工钱由带班的朱家军发放，事情发生后写过一份书面的证明给邓国翠。证人李某证实带班的朱家军叫去砖厂上砖，上一万块砖给140元，一个半月结一次工钱，邓国翠的手受伤后，朱老板喊了送医，事情发生后邓国翠叫人写过一个证明，我不识字，不清楚证明的内容，但邓国翠受伤时我在场。 被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，邓国翠提交的法院生效判决书能够证明原告与第三人之间不具有事实劳动关系，不符合工伤认定受理条件，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》依据事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，原告及其委托代理人主张适用的法律法规系工伤保险责任承担主体的确定问题，关于本案第三人是否属于保险责任承担主体属于保险待遇支付过程中需要确定的问题，不属于本案审理范围。被告作出工伤认定申请不予受理决定正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组（编号1被告提供）：1、社会统一信用代码证书、组织机构代码证书、法定代表人身份证明各一份。拟证明被告的主体资格。 第二组（编号2-6原告在申请工伤认定时提供）：2、《工伤认定申请表》一份。拟证明原告主张其于2017年2月14日8时许在从事上砖工作时左手被输送皮带压伤，原告据此向被告申请认定其为工伤的事实。3、第三人国家企业信用信息一份。拟证明第三人的主体资格。4、《不予受理通知书》、（2017）云0321民初215号《民事判决书》、（2017）云03民终2077号《民事判决书》各一份。拟证明原告与第三人之间不存在事实劳动关系的事实。5、《疾病证明书》一份。拟证明原告受伤后经诊断为1、左手环指中节离断伤；2、左手中指血管神经肌腱损伤；3、左手食指远节指骨骨折的事实。6、李某、张某的《证明》及身份证各一份。拟证明邓国翠在第三人处从事上砖工作，2017年2月14日8时许，邓国翠在从事上砖过程时左手手指被输送带压伤的事实。 第三组（编号7被告提供）：7、《工伤认定申请不予受理决定书》、《曲靖市职工工伤认定申请登记表》各一份。拟证明被告于2018年4月23日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并于4月24日向原告送达的事实。 第四组（编号8被告提供）；8、《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第八条。拟证明被告作出的《不予受理决定书》所适用的法律依据。 第三人马龙县富龙页岩砖有限责任公司述称，原告与第三人不存在事实劳动关系，也不存在第三人转包、分包的事实，原告受伤与第三人不存在法律上的赔偿关系。第三人向本院提交了营业执照和法定代表人身份证明书，拟证明第三人的诉讼主体资格。 经质证，原告和第三人对被告出示的四组证据的关联性、合法性和真实性均无异议。原告对证人张某、李某当庭所作的证言无异议，被告对证人所作的证言的真实性不予认可。第三人对证人证言不予认可，认为证人与原告系同村村民，具有利害关系，对上班时间不确定，却对原告受伤很清楚，不符合常理，证人证言所述砖厂与第三人没有关联性，并陈述朱家军不是公司员工，也没有承包公司业务，原告与第三人不存在事实劳动关系。原、被告对第三人出示的证据无异议。庭审中原告陈述2016年11月1日，老板宋贵富打电话给朱家军叫我们去砖厂上班，没有签订劳动合同，没有规定上班时间，只要有车来拉砖，就去上砖，按照上砖的数量拿工资，上一万块砖有140元，没有约定工资的发放时间和标准。第三人对原告的当庭陈述认为不属实，与生效判决书中邓国翠主张工资每月3600元相矛盾。 本院对上述证据作如下认证：对被告提交的四组证据、第三人提交的营业执照和法定代表人身份证明书，当事人均无异议，予以确认；对原告申请出庭的证人张某、李某的证言，原、被告提交的法院生效民事判决书均未确认原告邓国翠与第三人马龙县富龙页岩砖有限责任公司之间存在事实劳动关系，原告也未提供其他证据证明原告与第三人建立了劳动关系或者事实劳动关系，从原告当庭陈述的上班时间不固定，实行计件领取报酬来看，也不能认定原告与第三人之间具有事实劳动关系，故对第三人的质证意见予以采纳。 经审理查明，原告邓国翠主张2017年2月14日8时许，其在马龙县富龙页岩砖有限责任公司砖厂从事上砖工作时，左手手指被压伤。原告于2017年3月23日向马龙县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以用工主体不明确、确认劳动关系相关材料不齐为由，对邓国翠要求确认与马龙县富龙页岩砖有限责任公司存在劳动关系的申请作出不予受理通知书。邓国翠不服向马龙县人民法院提起确认劳动关系诉讼，经该院审理作出邓国翠主张与马龙县富龙页岩砖有限责任公司于2016年11月1日起存在事实劳动关系不成立的一审判决。邓国翠不服上诉至云南省曲靖市中级人民法院，经审理，二审法院撤销了马龙县人民法院的一审判决，二审判决驳回邓国翠的诉讼请求，为终审判决。2018年4月19日，原告邓国翠向被告提交工伤认定申请书，被告于2018年4月23日以不具备劳动关系或事实劳动关系为由作出2018年第001号《工伤认定申请不予受理决定书》，对邓国翠的工伤认定申请不予受理，于2018年4月24日向邓国翠送达。原告不服该不予受理的行政决定，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告对原告申请工伤认定作出不予受理决定是否合法？根据国务院《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，工伤职工在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，提出工伤认定申请应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，被告系用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门，具有受理和认定受伤职工工伤的法定职责。原告在申请工伤认定程序中向被告提交了《工伤认定申请表》、第三人的国家企业信用信息、马龙县劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》、马龙县人民法院（2017）云0321民初215号《民事判决书》、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终2077号《民事判决书》、5《疾病证明书》，以及证人李某、张某的《证明》及身份证。被告根据《工伤认定办法》第八条的规定，对原告提交的上述材料审核后，认为不能证明原告与本案第三人之间存在劳动关系或事实劳动关系，在法定期限内作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并向申请人送达符合法律法规规定。关于原告及其委托代理人主张应适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，认为作为用工单位的第三人违法将上砖业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，应由用工单位承担工伤保险责任，是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，被告应当受理并作出工伤认定的观点，因本案中原告未举证证明第三人存在违法转包、分包的事实，且原告主张与第三人具有事实劳动关系的诉讼请求已被法院生效裁判驳回，故原告提交的材料不符合《工伤保险条例》规定的提出工伤认定申请应当提交的材料要求，对其观点不予采纳。 综上所述，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓国翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓国翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  张中平 人民陪审员  李玉红 二〇一八年七月十一日 书 记 员  饶 珺