重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15453号原告洛阳市规划建筑设计研究院有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂路8号，组织机构代码70656360-6。法定代表人姚金山，总经理。委托代理人王会，重庆乾信律师事务所律师。委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律师。被告重庆晨焸实业有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号B-14-2，组织机构代码05039746-4。法定代表人陈坤生，总经理。委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。原告洛阳市规划建筑设计研究院有限公司（以下简称洛阳市规划设计院）与被告重庆晨焸实业有限公司（以下简称晨焸公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员刘成均、王道恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李静、王会，被告的委托代理人付林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市规划设计院诉称：2012年8月开始与被告洽谈，9月原告做好了前期设计工作，10月，原告与被告签订了《建筑工程设计合同》，合同第二条约定，被告委托原告设计贵州独山县机电城、机电产业园、住宅项目；第五条约定在本合同签订五日内被告支付原告第一次费用200500元。合同签订后原告于当月交付了��计成果。被告在合同签订五日内并没有按照约定支付原告第一次费用200500元。按照合同第七条的约定，被告每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告建筑工程设计费200500元；2、被告支付原告逾期付款违约金100000元；诉讼费由被告承担。被告晨焸公司辩称：《建筑工程设计合同》签订后没有实际履行，原告没有交付方案设计报建文本，被告因为原告没交付文本已经解除了合同，被告没有拖欠原告的设计费，即使存在也已经过了诉讼时效。经审理查明：原告洛阳市规划设计院系具有城乡规划与设计，市政工程规划与设计，工业与民用建筑设计等甲级资质的企业法人。2012年10月，以原告为设计人（���方）、被告为发包方（甲方），双方签订《建筑工程设计合同》一份，主要约定：发包人将贵州独山县机电城、机电产业园、贵州独山县住宅委托给设计人承担项目工程设计；第三条发包人应向设计人提交的有关资料及文件约定：合同签订后发包人向设计人提供本项目立项批复、规划选址意见书及红线图、地块各类管线接口及条件、地块其他各类相关批文，设计人收到有关文件后进行方案设计；第四条设计人应向发包人交付的设计资料及文件约定：合同签订后60日内交付方案设计报建文本，方案设计审查通过后45日内且甲方提交地质勘查报告15日后交付初步设计蓝图及文本，初步设计审查通过后45日内交付施工图；合同第五条约定付费时间由交付设计文件所决定，在本合同签订后五日内第一次付费200500元；本合同履行后，定金抵作设计费；第七条违约责任约定：在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已支付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告举示《设计成果交接单》、《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》（其中包括有“项目区位分析、区位交通优势、区位政策优势、平面图、鸟瞰图、透视图、原始地形分析、功能分析图、对比方案、优选方案”等）、中国西部机电产业城项目用地红线图、光盘，拟证明原告于2012年10月26日已向被告交付贵州省独山县项目（机电城���约10万平米；机电产业园约6万平米；住宅，约15万平方）概念性方案电子文档及文本4本。该交接单上设计方代表由高某签字，业主方代表由何某某签字。高某出庭作证，拟证实已向被告交付上述文件。何某某出庭作证，拟证实其时任被告公司总经理，被告确实收到了原告提交的文件并签字。被告否认收到上述文件，并认为原告提交的文件不符合合同约定，原告应向被告提交“方案设计报建文件”指的是项目概况、项目书面文字性概述、报建相关事项及请求（工程范围、用途、性质、承建方、施工方、设计方、土地性质、土地状况、拆迁情况）；何某某与被告公司无任何关系。在本案审理过程中，原告于2014年12月24日登陆重庆联英人才网晨焸公司招聘信息页面，看到该页面所附图片正是原告举示的《中国独山��国际）五金机电城概念设计方案》中的“夜景鸟瞰图”。案涉合同并未实际履行完毕。被告称合同未履行，已口头解除，原告称其交付了《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》等文件后被告未支付相应的设计费，其后便没有继续履行，并没有口头解除合同。上述事实有双方当事人的当庭陈述和举示的《建设工程设计合同》、《设计成果交接单》、《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》、中国西部机电产业城项目用地红线图、光盘、资质证书、公证书、证人证言等证据在案佐证，并经法庭质证，足以采信。本院认为：原告是具有工业与民用建筑设计甲级资质的企业法人，原、被告签订的《建筑工程设计合同》是双方当事人的真实��思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告否认收到原告提交的《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》等设计成果，否认何某某是其公司员工，不认可何某某在《设计成果交接单》上的签字。但在被告公司的招聘信息中却采用了原告《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》中的“夜景鸟瞰图”，对此被告不能做出合理解释。故本院依法采信证人高某和何某某的证言，认可何某某在《设计成果交接单》上的签字，认定被告已实际收悉原告向其提供的设计成果。《建筑工程设计合同》第四条约定，合同签订后60日内设计人向发包人交付方案设计报建文本，方案设计审查通过后45日内且甲方提交地质勘查报告15日后交付初步设计蓝图及文本……第五条约定，（由交付设计文件所决定）本合同签订后五日内第一次付费200500元，方案审查通过后五日内第二次付费401000元……两条约定是相对应的，被告应在合同签订后五日内向原告支付第一次付费200500元，原告应在合同签订后60日内向被告交付方案设计报建文本。合同中对“方案设计报建文本”的具体内容未作约定，被告称“方案设计报建文件”应包括项目概况、项目书面文字性概述、报建相关事项及请求（工程范围、用途、性质、承建方、施工方、设计方、土地性质、土地状况、拆迁情况）不符合原告作为一个设计单位的合同义务，原告提交的《中国独山（国际）五金机电城概念设计方案》中包括有“项目区位分析、区位交通优势、区位政策优势、平面图、鸟瞰图、透视图、原始地形分析、功能分析图、对比方案、优选方案”等，符合作为设计方应提交的方案设计报建文本的内容。原告已履行了向被告交付方案设计报建文本的义务，被告应按照合同约定向原告支付第一次付费200500元。关于违约金，《建筑工程设计合同》仅标注签订日期是2012年10月，设计成果交接单载明日期在2012年10月16日，应是在合同签订后形成的，合同最迟应在2012年10月16日已签订，被告最迟应于2012年10月21日向原告支付第一次付费，故被告应从2012年10月22日起承担逾期付款的违约金。合同约定每逾期支付一天应承担支付金额千分之二的逾期违约金，该约定明显过高，本院酌情调整为被告应以200500元为本金从2012年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款违约金至付清之日止（该金额以100000元为限）。被告主张已口头解除合同但未举示证据证明，原告不予认可，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，被告最迟应于2012年10月21日向原告支付第一次付费，原告于2014年10月15日起诉并未超过2年诉讼时效，故对被告的该主张本院不予采信。被告还辩称合同已不具备继续履行的条件，应该解除，要求被告支付相关费用显失公平，本院认为，原告已向被告交付符合第一次付费条件的设计成果，合同至今未解除，合同后续内容是否履行并不影响已完成工作量的付费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆晨焸实业有限公司在本判��生效后5日内支付原告洛阳市规划建筑设计研究院有限公司建筑工程设计费200500元，并以200500元为本金从2012年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款违约金至付清之日止（该金额以100000元为限）；二、驳回原告洛阳市规划建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告重庆晨焸实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真人民陪审员  刘成均人民陪审员  王道恒二〇一五年一月二十九日书 记 员  李 洁