海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3480号 原告：侯朝文，男，汉族，1973年3月1日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄惠华、陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：韩国利，男，汉族，1959年10月18日出生，原住河南省开封市，现租住海口市。 被告：海口公交新月汽车有限公司，住所地海南省海口市秀英区长滨路。 法定代表人：李庭饶，董事长。 委托诉讼代理人：许琼萍，该司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路。 负责人：徐青，副总经理。 委托诉讼代理人：李翠霞，海南新概念律师事务所律师。 原告侯朝文与被告韩国利、海口公交新月汽车有限公司（以下简称公交新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝文的委托诉讼代理人黄惠华、被告韩国利、被告公交新月公司的委托诉讼代理人许琼萍、被告人保海南省分公司的委托诉讼代理人李翠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯朝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国利和被告公交新月公司共同赔偿原告侯朝文共计180864.26元（其中医疗费45317.26元、误工费30000元、护理费13500元、交通费3000元、营养费4500元、残疾赔偿金56906元，住院伙食补助1600元，后续治疗费15000元，精神抚慰金8000元、电动车损失费3041元）；2、被告人保海南省分公司在机动车强制保险和商业保险责任限额范围内对上述赔偿款项承担保险赔付责任；3、案件受理费及鉴定费由各被告承担。事实和理由：2017年8月6日晚上，被告韩国利驾驶×××号出租车沿海秀东路由西往东行驶。23时许，行驶至与蓝天路交叉路口，在通过非机动车道时，适遇当事人侯朝文持失效驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿非机动车道（电动车专用道）由南往北横过路口，韩国利采取避让措施不及，导致该车前部与侯车左侧发生碰撞，致使侯朝文受伤及两车损坏的交通事故。经海口市公安局交通警察支队《道路交通事故证明》认为：本事故警方经过调查取证后，无法查明是由哪一方当事人有闯红灯的交通违法行为而造成，无法查清事故事实，无法认定事故责任。事故发生造成原告左胫腓骨远端骨折，左后踝骨折内固定术后并左踝关节功能障碍，治疗共花费44820.86元。经鉴定构成十级伤残，后续治疗费15000元，误工期180天，营养期90天，护理期为90天。根据《道路交通安全法》第四十七条的规定，被告韩国利驾驶机动车经过非机动车时，应当减速行驶，遇非机动车应当让行，其未减速让行而与原告相撞而造成交通事故，其应承担事故的全部责任。根据《侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定，被告韩国利应承担全部侵权赔偿责任。因肇事车辆向保险公司投了机动车强制保险和商业保险，故保险公司应在保险责任限额范围内承担保险赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩国利辩称，对原告主张的赔偿项目和数额以保险公司的意见为准。另外，我认为此次交通事故我最多承担次要责任。 被告公交新月公司辩称，对原告主张的赔偿项目和数额以保险公司的意见为准，补充一点是诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担，另外被告韩国利已垫付5000元的医疗费。我司认为本次交通事故被告韩国利最多承担次要责任。 被告人保海南省分公司辩称，一、被答辩人诉请的各项赔偿项目及赔偿数额应于法有据。（一）医疗费。在与原件核对一致的基础上查明被答辩人及各被告分别支付的医疗费数额。（二）误工费数额过高，应根据计算至定残日前一天的持续误工时间126日和2016-2017年度标准中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准29537元确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”的规定，本案被答辩人于2017年8月6日受伤，鉴定机构作出鉴定意见的时间是2017年12月11日，被答辩人持续误工，误工期计算至定残日前一天2017年12月11日为126日而非180日（六个月）。被答辩人无任何证明其事故发生之前从事的工作及事故发生之后的误工损失，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，所以误工费标准应参照2016-2017年度标准中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准29537元确定。（三）护理费数额过高，应参照2016-2017年度标准中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准29537元结合鉴定意见中90日确定。被答辩人不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况的，护理费参照2016-2017年度标准中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准29537元符合本案实际情况，护理期限认可90天，据此计算护理费。（四）营养费按照每天30元的营养标准结合营养期90日的鉴定意见确定。依据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中被答辩人住院已进行相应的对症治疗，无支出营养费的票据，但鉴于鉴定机构评定被答辩人营养90日的意见，所以答辩人认为结合被答辩人治疗情况、恢复良好的伤情按照每天30元标准计算营养费。（五）被答辩人无证据证明有交通费支出，主张3000元无法律依据。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中被答辩人未提交任何材料证明产生交通费，恳请法院驳回该项请求。（六）残疾赔偿金根据被答辩人的户口性质、2016-2017年度标准中上一年度相关标准结合十级伤残等级确定。被答辩人定残时为44岁，计算20年，残疾赔偿金的计算标准应结合被答辩人户口性质参照2016-2017年度标准中上一年度相关标准确定。（七）住院伙食补助费认可每天50元标准。（八）被答辩人主张精神抚慰金8000元过高。依据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案中交通事故致被答辩人受伤致残，给其造成一定精神损害，但被答辩人事故中有过错，其主张没有结合海口地区的居民生活水平及司法实践，8000元显然过高，恳请法院予以驳回其过高部分。（九）后续治疗费待实际发生后另行主张。二、对于被答辩人的合理损失被告韩国利不承担民事赔偿责任，被答辩人应承担全部责任。（一）被告韩国利在事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。被告韩国利具有合法驾驶资格，其驾驶的车辆按照规定进行年审。根据处理事故事故警察的《工作记录》以及放行相位图，韩国利未闯红灯，所以在事故中无过错。经鉴定被答辩人驾驶车辆为机动车，故其认为韩国利违反了《道路交通安全法》第四十七条机动车遇非机动车应当让行没有事实依据。（二）被答辩人应承担全部责任。被答辩人驾驶证已被注销，发生事故时属无证驾驶；其驾驶的车辆为机动车，且未经登记。根据处理事故事故警察的《工作记录》的内容显示韩国利未闯红灯，可以推定被答辩人闯红灯发生事故。《道路交通安全法实施条例》第四十四条规定：“摩托车应当在最右侧车道行驶”，发生事故时被答辩人行驶在最左侧机动车道，违法事实清楚。总之，被答辩人自身的违法行为导致事故发生，应承担全部民事责任。三、被保险人一方无事故责任，答辩人依约仅在×××号车机动车交强险无责任限额12000元内承担保险责任。答辩人承保了事故车辆×××号车的交强险，保险期间自2017年1月12日至2018年1月11日。依据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》等规定，保险公司对被保险车辆发生交通事故承担的保险责任赔偿限额分别为无责任医疗费用赔偿限额1000元，负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、法院依法裁决的精神损害抚慰金。答辩人在交强险无责任赔偿限额12000元内承担保险责任。四、对交强险不足赔偿的部分，因被保险人一方不承担民事赔偿责任，答辩人依约在商业三者险责任限额内不承担保险责任。答辩人承保了涉案车辆×××号车的商业第三者责任保险，保险期间自2017年1月12日至2018年1月11日。交警部门未对事故责任做出划分，韩国利不存在违法行为，不承担民事赔偿责任，对于超过交强险的部分答辩人不在商业三者险责任限额内承担保险责任。五、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费、鉴定费。答辩人依据《侵权责任法》的规定不是交通事故侵权人，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任。再依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，答辩人不应承担诉讼费、鉴定费，依法应由侵权人按比例承担。六、对电动车的财产损失不予认可，被答辩人并没有证据证明事故车辆因交通事故导致的损失数额。以上答辩意见，恳请法院充分考虑并采纳，依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实认定如下：2017年8月6日晚上，被告韩国利驾驶×××号出租车沿海口市海秀东路由西往东行驶。23时许，行驶至与蓝天路交叉路口，在通过非机动车道时，适遇当事人侯朝文持失效驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿非机动车道（电动车专用道）由南往北横过路口，韩国利采取避让措施不及，导致该车前部与侯朝文所驾轻便摩托车的左侧发生碰撞，致使侯朝文受伤及两车损坏的交通事故。该事故路段属有信号灯控制的路口，经海口市公安局交通警察支队检验，侯朝文持有的准驾车型C1驾驶证已注销，其驾驶的无号牌二轮电动车为超标电动车，属二轮轻便摩托车。该支队经调查取证后，因无法查明事故是由哪一方当事人有闯红灯的交通违法行为而造成，无法查清事故事实，无法认定事故责任，故仅出具《道路交通事故证明》。事故发生后，侯朝文被送往海南骨科医院住院治疗，经诊断侯朝文左胫腓骨远端骨折、左腓骨远端骨折、左后踝骨折，医院行内固定术，共住院16天，住院治疗费为44820.86元，其中被告韩国利垫付5000元。出院后，侯朝文于2017年11月24日返回医院进行复查，自行支出门诊费496.4元。被告韩国利驾驶的×××号出租车的所有人为被告公交新月公司，事故发生时被告韩国利在执行该公司的营运工作任务，被告公交新月公司为×××号出租车在被告人保海南省分公司处投保交强险和商业三者险（保险责任限额为200000元，含不计免赔）。原告侯朝文户籍所在地为海南省海口市××区号。经原告委托，海南华洲司法鉴定中心于2017年12月11日作出的琼华洲[2017]临鉴字第455号司法鉴定意见书，评定事故致侯朝文左踝关节功能障碍构成十级伤残、后期治疗费用（内固定取出术及康复治疗）15000元左右、休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告侯朝文已支付2500元鉴定费。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交事故证明书、事故现场图及交警对韩国利的询问笔录，主张被告韩国利在通过非机动车道斑马线时未减速谨慎行驶，应承担事故的全部责任。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为从询问笔录和现场图可以证实原告驾驶的电动车突然蹿出来，当时是红灯，被告韩国利当时行驶在机动车的第一车道，原告驾驶的车辆行驶在非机动车车道上，原告的违法事实清楚。被告人保海南省分公司为反驳原告的上述主张，提交驾驶人信息查询结果单、车辆属性司法鉴定意见书、交警对韩国利的询问笔录、工作记录、放行相位图，主张原告存在无证驾驶机动车在非机动车车道上行驶的违法行为，被告韩国利无闯红灯记录，在事故中无过错。被告韩国利、公交新月公司对被告人保海南省分公司提交的证据没有异议。原告对被告人保海南省分公司提交的证据的真实性没有异议，但不认可其证明力，认为原告的驾驶资格是被注销而非没有驾驶资格，事故证明载明无法认定事故责任，无法查明事故是由哪一方当事人有闯红灯的交通违法行为而造成的。本院认为，该事故路段属有信号灯控制的路口，交警部门的工作记录仅是说明事故发生当时被告韩国利无闯红灯记录，那是因为监控系统无法拍摄到哪一方当事人有闯红灯的交通违法行为，原告和被告人保海南省分公司提交的证据均不足以证明原告或被告韩国利存在闯红灯的违法行为，但以上证据证明原告存在驾驶证被注销期间驾驶机动车（二轮轻便摩托车）在非机动车车道上行驶的交通违法行为，被告韩国利在通过有信号灯控制路口时未确保安全和谨慎行驶都是造成事故的原因。2、原告提交电动车购车发票、电动车照片，主张事故中受损的电动车已无维修价值，车辆为九成新，原购买价为3490元，由被告按九折赔偿车辆损失。被告对发票的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，认为该发票仅证明电动车的购买价格，而无法证实该电动车修理费用，对于照片的三性及证明内容有异议，该照片无法显示拍摄的时间及地点，而且无法证明是事故电动车，从照片显示并没有证明原告驾驶的车辆已经没有修复价值，故对原告主张的财产损失不予认可。本院认为，从电动车照片上看，不足以认定该车辆损坏达到没有修复价值的程度，故以上证据对车辆损失价值缺乏证明力。3、原告提交工作证明、营业执照、法定代表人身份证，主张原告在事故发生前月工资为5000元，因交通事故发生，原告已辞职并造成工资收入损失。被告对上述证据的三性及证明内容有异议，认为营业执照及法定代表人身份证仅能证明工商登记情况及法定代表人的身份情况，无法证实该公司实际经营与运作情况，并且工作证明起止日期为2017年6月17日-8月6日，在没有劳动合同及工资发放表及社保缴纳记录等情况下，无法证实原告在事故发生前月工资为5000元。本院认为，以上证据来源真实，但仅有工作证明，无劳动合同及工资发放表等证据佐证，不足以证明原告在事故发生前月工资为5000元，仅可以认定事故发生前原告从事建筑行业工作。 本院认为，关于本案民事责任的分担问题，虽然交警部门未能作出事故责任认定，但事故双方当事人均存在过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，因事故双方当事人均驾驶机动车，且未能充分举证证明对方责任大小，故应平均分担赔偿责任，故应认定被告韩国利对原告的损失承担50%的民事责任。事故发生时被告韩国利在执行被告公交新月公司的营运工作任务，被告公交新月公司为×××号出租车在被告人保海南省分公司处投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保海南省分公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，保险赔偿不足部分再由被告公交新月公司予以赔偿。 针对原告诉请的赔偿项目和数额是否有事实根据和法律依据的争议焦点，依据原告提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失总计为157382.26元（详见附表，含被告韩国利已垫付的住院医疗费）。原告主张的后续治疗费15000元，为后续内固定取出术及功能康复的必要费用，有鉴定意见为凭，本院予以支持。原告未能举证证明营养费支出情况，故营养费应按每日50元计算90日。原告未举证证明其护理费损失的具体数额，故本院酌情认定其护理费按每天120元计算90日。原告持续误工180日，主张误工费按5000元/月计算，但未举证充分证明其收入状况，故应按上一年度建筑行业平均工资44203元/年计算至定残日前一天（2017年12月10日），应计算126日而非180日（六个月）。虽然原告未能提交交通费凭证，但考虑到其就医期间陪护人员交通费必然支出，本院酌情认定交通费为500元。原告主张车辆损坏价值3041元，但并未举证证明车辆损坏程度及原告因交通事故导致支出修车费的事实，考虑到原告的车辆在事故中受损，故酌情认定其车辆损坏价值为1000元。本次事故虽给原告造成较大伤害，但其对损害的发生存在过错，主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情认定为4000元，在交强险限额内优先赔付。被告人保海南省分公司应在交强险责任限额内赔偿原告98465元（10000元+87465元+1000元），超出交强险责任限额的部分为58917.26元（157382.26元－98465元），由被告人保海南省分公司在商业三者险限额内赔偿原告29459元（58917.26元×50%），扣除被告韩国利垫付5000元后，被告人保海南省分公司合计在交强险和商业三者险限额内赔偿原告122924元。原告主张的损失未超出保险责任范围，故被告公交新月公司不需再向原告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿给原告侯朝文122924元； 二、驳回原告侯朝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元（原告侯朝文已预缴），由原告侯朝文负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴 清 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  王 映 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  黄诗梦 附相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。