上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第20839号原告崔世斌。委托代理人张杰，上海卓捷律师事务所律师。被告董观琴。被告上海申苑印务有限公司。法定代表人周介炎。上列二被告共同委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。原告崔世斌与被告董观琴、上海申苑印务有限公司（以下简称申苑公司）健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月21日、同年9月23日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟、人民陪审员陆秋方组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔世斌及其委托代理人张杰、两被告的共同委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世斌诉称，被告申苑公司生产中产生的废纸由被告董观琴承包收购。被告董观琴系原告的雇主，其雇佣原告在位于本市浦东新区XXX路XXX号的被告申苑公司的生产车间收集、整理、打包废纸，原告的月工资为人民币3，000元。2013年11月13日，原告在收集、整理废纸时使用打包机，原告将废纸放入打包机，在未启动电源的情况下，原告伸手欲将夹杂在废纸中的一张塑料纸取出时，打包机发生故障，压板突然下滑，原告的左手臂被压板压伤。该打包机系被告申苑公司所有。被告申苑公司将生产中产生的废纸发包给无经营资质的被告董观琴收集、整理、打包并收购，被告申苑公司应与被告董观琴承担连带赔偿责任。事故发生后，被告董观琴为了减少医疗费开支，将原告送往富阳市治疗。因富阳医院医疗水平限制，原告的手臂已构成残疾。因本起事故，原告遭受如下经济损失：1、医疗费人民币（下同）395.50元；2、住院伙食补助费640元（20元／天＊32天）；3、营养费3，000元（40元／天＊75天）；4、护理费13，800元（原告妻子护理1个月计3，800元，剩余护理期限4个月按2，500元／月计算）；5、误工费27，000元（3，000元／月＊9个月）；6、残疾赔偿金315，727.20元（43，851元／年＊20年＊36%）；7、精神损害抚慰金30，000元；8、交通费741元；9、衣物损失费200元；10、鉴定费1，800元；11、残疾辅助器具费40元；12、住院日用品费145元。上述费用共计393，488.70元，原告要求由被告董观琴负责赔偿，被告申苑公司承担连带赔偿责任。被告董观琴、申苑公司辩称，原告系被告董观琴的临时雇员，原告确实在打包废纸过程中受伤，原告使用的打包机系被告董观琴所有，被告董观琴同意依法承担赔偿责任。被告申苑公司将生产中的废纸按量计价出售给被告董观琴，双方系买卖关系，原告的伤害后果与被告申苑公司无关，故被告申苑公司不同意承担赔偿责任。对原告陈述的事发过程有异议。被告认为原告可能违反了打包机的操作规程才导致受伤，原告可能是在启动打包机后压板压下来时将手伸进打包机才造成手臂受伤。关于原告主张的经济损失，医疗费，无就诊记录，不予认可。住院伙食补助费，认可按20元／天计赔。营养费的数额过高，认可按30元／天计赔。护理费，认可按900元／月计赔。误工费，因原告已达退休年龄，故不予认可。残疾赔偿金，应按农村标准计赔。精神损害抚慰金，因原告系雇员受害，故不予认可。对鉴定费无异议。交通费、残疾辅助器具费、住院日用品费、衣物损失费，均不予认可。经审理查明，2012年8月起，原告受雇于被告董观琴从事整理打包废纸、场地通道清洁工作。被告申苑公司生产中产生的废纸由被告董观琴按量计价收购。2013年8月起，被告董观琴指派原告至被告申苑公司位于本市浦东新区XXX路XXX号的生产车间收集、整理、打包废纸。安放在申苑公司内的两台打包机系被告董观琴出资购买，属被告董观琴所有。2013年11月13日，原告在收集、整理废纸时同时使用两台打包机打包废纸。在使用东南侧的打包机时，原告在往打包机内装藏废纸时，其发现打包机内的废纸中夹杂着一张塑料纸，其伸手欲将夹杂的塑料纸取出时，打包机的压板突然下滑，原告的左手臂被压板压伤。事故发生后，原告先后在上海市第六人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，期间共发生医疗费29，256.38元（含长臂支架费165元），此款由被告董观琴垫付。住院期间，原告购置日用品支出145元。原告自购前臂支具支出40元。此后，为鉴定，原告自行支出医疗费395.50元。2014年7月25日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人崔世斌左上肢、左手外伤，后遗左上肢、左手运动及神经功能障碍等，分别构成道路交通事故XX伤残；损伤后一期治疗休息210-240日、护理150日、营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。为鉴定，原告支出鉴定费1，800元。另查明，（一）事故发生时，原告系农业家庭户口。（二）自2008年8月起至事故发生时，原告持续租房居住在上海市浦东新区川沙新镇XX村XX宅XX号。（三）2005年6月，川沙新镇XX村的农业家庭户口的村民已全部转为非农家庭户口。（四）事故发生前，原告之妻孙XX在上海XX彩印有限公司工作；事故发生后，孙XX为护理原告而误工1个月，误工期间的工资被停发。（五）事故发生时，原告所使用的打包机的所有人系被告董观琴。（六）2013年8月，被告董观琴指派原告至被告申苑公司的生产车间收集、整理、打包废纸，由被告董观琴聘请的雇员口头指导原告如何操作打包机。审理中，（一）原告主张事故发生时原告所使用的打包机的四根平衡杆因断裂均被焊接过；2013年10月1日，因该打包机出现故障，故曾维修过；事故发生时，原告正常操作打包机，但机器突发故障，在未启动电源的情况下压板突然下滑，原告据此认为该打包机质量不合格；审理中，原告提供了照片一张，其称该照片摄于2013年9月，照片中显示有两台蓝色打包机。（二）被告董观琴则认为，事故地共有两台打包机，一台为绿色，一台为蓝色，目前留置于事故地的蓝色打包机即被告发生伤害事故时使用的打包机；该两台打包机于2012年年底或2013年年初安置于事故发生地，从未移动或更换过；对于原告提供的照片的真实性有异议，其认为不能确认照片中左侧的打包机即原告发生伤害事故的打包机。（三）本院至事故现场勘查，事故地有两台打包机，一台为蓝色，一台为绿色。被告董观琴认为其中的蓝色打包机即原告发生伤害事故的打包机，其主张该打包机并无质量问题，并要求对该打包机的质量是否合格进行鉴定。原告则认为，目前在事故现场的蓝色打包机的平衡杆无焊接痕迹，故并非原告发生伤害事故时所使用的打包机，故不同意对该打包机进行质量鉴定。因原告对被告董观琴指认的打包机不确认，被告董观琴也无依据证实其指认的打包机即原告发生伤害事故的打包机，对于被告董观琴的鉴定申请，本院不予准许。（四）审理中，被告董观琴提供了打包机的收据、使用说明书、产品合格证，以证实原告受伤害时使用的打包机的质量合格。其中的使用说明书的首页载明：在使用前请认真阅读使用说明书，以便正确使用。使用说明书的操作说明一栏载明：1、合上开关，启动电机、把手动阀手柄往里推（本案发生事故的打包机应往外拉），使压板上抬，再将手柄拉至中间空档停止，打开门铺好打包用的铁丝，关好门，并把侧门顶好。2、往打包机里装料止上平面，手动阀往外拉（本案发生事故的打包机应往里拉），压板下降压实物料，将手柄往里推（本案发生事故的打包机应往外拉）压板上升，再装料，重复以上操作至包的高度尺寸好为止。3、……4、手动阀手柄上升或下降动作后一定要回到中间空档位置，否则压板可能下滑而产生危险。（五）审理中，原告对其操作打包机作了具体说明，其提到将手动阀手柄往外拉使压板上抬，但未说明下一步的操作是要将手动阀手柄拉至中间位置。（六）对于原告陈述的操作打包机的过程，被告董观琴一方未提出操作有失当之处。（七）审理中，原告与被告董观琴一致确认被告董观琴或其下属雇员从未将上述打包机的使用说明书交给原告阅读。上述事实，有原告提供的劳动合同书、出院记录、病历、医疗费收据、居住证明、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、前臂支具收据、日用品收据、存款账户交易明细清单，被告董观琴提供的借条、收条、医疗费收据、打包机收据、使用说明书、产品合格证，被告董观琴、申苑公司共同提供的收废合同及本案的庭审记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告董观琴从事废纸的收集、整理、打包工作，其在雇佣活动中遭受人身损害，由此遭受的经济损失，应考量原告与被告董观琴各自是否存在过错及过错程度，从而确定事故责任及相应的赔偿额。打包机的正确使用有使用说明书加以明确，未按使用说明书载明的使用方法和步骤使用打包机，可能产生人身损害的危险。原告使用打包机的自述中，其提到将手动阀手柄往外拉使压板上抬，但未说明下一步的操作是要将手动阀手柄拉至中间位置；庭审中，被告董观琴一方关于使用打包机的口头说明中也未提及将手动阀手柄往外拉使压板上抬后一定要将手动阀手柄拉至中间位置，也未对原告说明的操作步骤提出存在失当之处。因此，原告在使用打包机时，由于未使用手动阀中间档位，导致压板下滑存在极大可能性，故在无证据证明存在其它事故原因的情况下，应推定事故是原告未能使用中间档位所致；同时也说明，被告董观琴一方在对原告培训指导打包机的使用时未告知“手动阀手柄上升或下降动作后一定要回到中间空档位置，否则压板可能下滑而产生危险”。被告董观琴指派原告从事废纸的收集、整理、打包工作，理应就如何正确使用打包机对原告进行培训指导，并应将使用说明书交付原告仔细阅读，告知原告正确的使用方法和应注意的事项。原告仅由被告董观琴下属的雇员口头指导如何使用打包机，被告董观琴或其下属雇员未将打包机的使用说明书交给原告仔细阅读，也未告知原告使用中“手动阀手柄上升或下降动作后一定要回到中间空档位置，否则压板可能下滑而产生危险”等应注意的事项，对于原告遭受的人身损害，被告董观琴具有重大过错，应对原告因人身损害而遭受的经济损失承担相应赔偿责任。原告应当知道使用电机前一定要仔细阅读使用说明书，从而掌握正确的使用方法，不正确使用电机，可能会遭受人身损害的危险。原告在学习使用打包机的过程中未向被告董观琴索要使用说明书，导致其不知道正确的使用方法，其未按操作规范使用打包机而遭受伤害，原告具有一定过错，应对自身的损害后果承担相应责任。原告主张因打包机发生故障而遭受伤害，未提供依据证实，不予采信。两被告主张原告系将手动阀手柄往里拉后压板下降过程中伸手取纸造成伤害，也无依据证实，不予采信。原告主张被告申苑公司应承担连带赔偿责任，对此，本院认为，被告董观琴与被告申苑公司之间系买卖废纸合同关系，原告主张由被告申苑公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告因本次事故构成X级、X级和X伤残；原告虽系农业家庭户口，但原告于事故发生前在本市城镇居住满一年，收入也来源于城镇，故应按本市城镇标准计赔；按原告的伤残等级、年龄计算，确认残疾赔偿金为283，277.46元。2、误工费，原告在本次事故发生时虽已达退休年龄，但原告已提供证据证明其仍在通过提供劳务获取收入，故可予支持；关于误工费的计赔标准，原告提供的劳动合同载明其月收入2，000元，原告主张其月收入3，000元，未提供依据证实，本院按每月2，000元的标准计赔，按司法鉴定的一期误工期限8个月计算，误工费为16，000元；原告主张二期误工费的赔偿，因二期治疗尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。3、交通费，根据原告伤情以及原告的就诊时间、地点和次数等情况，酌定原告为本次事故治疗而产生的交通费为500元。4、残疾辅助器具费，原告主张因本次事故为治疗而购买前臂支具支出40元，对此提供了相应依据，本院酌情予以确认。5、护理费，原告主张其妻孙XX为护理原告而误工1个月，由此产生的误工损失3，800元为1个月的护理费；对此，本院认为，原告提供的证据材料足以证实孙XX的工作情况及为护理原告而误工1个月，但不足以证实孙XX的实际误工损失，本院酌情按目前本市同行业职工的平均工资每月3，418元计赔；一期剩余护理期限4个月的护理费，酌情按目前本市职工最低工资标准即每月1，820元计赔，数额为7，280元；两项合计，护理费总额为10，698元；关于二期的护理费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并构成伤残，其精神上遭受一定损害，现主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；就精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤情以及事故责任等实际情况，酌定为17，000元。7、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据，本院核定原告因本次事故共发生医疗费29，651.88元（含被告董观琴垫付的医疗费29，256.38元）。8、住院伙食补助费，应按原告实际住院治疗32天、每天20元计赔，数额为640元。9、营养费，视原告的伤情，酌情按每天40元并按一期营养期限60天计赔，数额为2，400元；原告主张二期营养费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。10、衣物损失费，原告因事故致上肢损伤，随身衣物损坏应属常理，原告主张衣物损失费200元，尚属合理，可予确认。11、鉴定费1，800元，系原告为鉴定伤情而实际发生，可列入赔偿范围。12、关于住院日用品费，原告因伤住院治疗，由此购买日用品而支出的合理费用可列入赔偿范围；关于数额，本院酌定100元。上述经济损失合计362，307.34元，其中的80%即289，845.87元，应由被告董观琴承担；剩余20%的经济损失应由原告自负。被告董观琴垫付的医疗费29，256.38元应从其应承担的赔偿额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告董观琴应赔偿原告崔世斌医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费、住院日用品费共计289，845.87元，扣除被告董观琴垫付的医疗费29，256.38元，被告董观琴尚需给付原告崔世斌260，589.49元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告崔世斌要求被告上海申苑印务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由原告崔世斌负担2，544元，由被告董观琴负担4，756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  陆秋方人民陪审员  唐凤娟二〇一五年一月二十日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。