wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅法民二金初字第23号原告淅川县农村信用合作联社法定代表人韩秀田，理事长。委托代理人侯克盈、吕铁华，联社职工。被告梁明星，男，生于1971年。被告梁淅，男，生于1990年。被告梁奎，男，生于1989年。原告淅川县农村信用合作联社诉被告梁明星、梁淅、梁奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月31日，被告梁明星在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告梁淅、梁奎提供连带保��。借款到期后，被告梁明星偿还本金5万元，利息结至2014年8月31日，剩余本金及利息至今未偿还，现要求被告梁明星偿还剩余本金及利息，并承担诉讼费，被告梁淅、梁奎负连带责任。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2012年8月31日，原告与被告梁明星、梁淅、梁奎签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2012年8月31日，被告梁明星签字的借款借据一份；3、2012年8月31日，原告向被告梁明星账户上打款10元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年8月31日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告梁明星提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告梁淅、梁奎对本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告梁明星提供10万元贷款。借款后，被告梁明星偿还原告本金5万元及2014年8月31日前的利息，剩余本金及之后利息至今未清偿。本院认为，原、被告于2012年8月31日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告梁明星理应按约定及时、足额向原告履行还���义务，被告梁淅、梁奎亦应在被告梁明星不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告梁明星、梁淅、梁奎于2012年8月31日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；二、被告梁明星在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2014年8月31日起至付清之日止的利息；��、被告梁淅、梁奎在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告梁明星负担，被告梁淅、梁奎负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊人民陪审员  陈建涛人民陪审员  邓 军二〇一五年八月八日书 记 员  刘 江
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6585号罪犯王清虎，男，1982年3月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出(2011)浙甬刑一初字第92号刑事判决，以罪犯王清虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王清虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王清虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王清虎准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7106号罪犯叶潇渊，男，1978年8月11日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学毕业，住浙江省宁海县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年十二月十六日作出(2005)甬刑初字第126号刑事判决，以罪犯叶潇渊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。叶潇渊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十二月十六日作出(2005)浙刑一终字第356号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年2月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶潇渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯叶潇渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯叶潇渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶潇渊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶潇渊准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民终字第696号上诉人（原审被告）四川瑞信实业集团有限责任公司。住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园*号楼*座C01。法定代表人李向东，总经理。被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号拉?德方斯大厦*楼*层。负责人邓立新。四川瑞信实业集团有限责任公司因不服四川省成都市中级人民法院于2015年1月19日作出的(2015)成民管初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人四川瑞信实业集团有限责任公司上诉称,本案中借款本金为300万，为达到由四川省成都市中级人民法院管辖的目的，将利息计算为530余万元。本案应移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。本案被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向原审法院起诉要求上诉人四川瑞信实业集团有限责任公司偿还借款本金利息共计837余万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（四川省）级别管辖的规定，原审法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区内、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在成都市辖区内，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。原告诉讼主张的金额是否得到支持，属实体审理范围。上诉人四川瑞信实业集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一五年八月十七日书 记 员  彭 超
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1528号罪犯吴荣山，男，1972年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2013年1月30日作出(2013)深盐法刑初字第27号刑事判决，以被告人吴荣山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月8日。执行机关因罪犯吴荣山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴荣山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年3月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴荣山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴荣山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2794号罪犯舒辛，男，1988年1月13日出生，汉族，初中毕业，河南省息县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月21日作出(2012)湖吴刑一初字第570号刑事判决，以被告人舒辛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒辛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯舒辛在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯舒辛在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒辛准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广李民初字第0647号原告马某。被告鄂某。本院在审理原告马某与被告鄂某离婚纠纷一案时，原告申请撤回对被告鄂某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。诉讼费减半收取120元，由原告自愿负担。审判员  张笑梅二〇一五年八月五日书记员  张 敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖初字第0013号原告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。被告：江阴市苏南置业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。法定代表人：宋新强，该公司总经理。本院于2015年6月9日受理原告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）诉被告江阴市苏南置业有限公司（以下简称苏南置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告苏南置业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告苏南建设公司诉称，2011年9月28日，双方签订《建设工程施工合同》一份，由苏南建设公司承建苏南置业公司的苏南塑化市场一标段A楼及地下室工程。2011年9月30日，双方签订《建设工程施工合同补充协议（A楼）》一份，对工程价款的结算方式作了约定。土建工程全部结束后，其向苏南置业公司提交了工程造价结算书等资料，因苏南置业公司至今未出具复核审计结果并支付工程款，苏南建设公司诉至本院，请求判令：1.苏南置业公司支付工程款34082599.18元及相应利息；2.确认苏南建设公司对本案建设工程价款依法享有优先受偿权。被告苏南置业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：苏南建设公司的诉讼标的额仅为3000余万元，未达到无锡市中级人民法院的一审民商事案件的管理标准，案件应由工程所在地的基层法院管辖。请求将本案依法移送至江阴市人民法院审理。原告苏南建设公司未作答辩。本院审查查明，2011年9月28日，双方签订《建设工程施工合同》一份，由苏南建设公司承建苏南置业公司的市场用房工程一标段A楼及地下室工程。工程地点位于徐霞客镇璜塘外环西路西、外环北路南侧。关于争议解决方式，该合同37.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，取向江阴市人民法院提起诉讼。2011年9月30日，双方签订《建设工程施工合同补充协议（A楼）》一份，对工程范围、工程质量及工程价款的结算等内容作了补充约定。本院认为，2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院的管辖标准为诉讼标的额1亿元以上。本案为建设工程施工合同纠纷，诉讼标的额仅为3000多万元，且双方当事人住所地均在江苏省行政辖区，不符合本院受理第一审民商事案件的管辖标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在《建设工程施工合同》中对管辖作了约定，但因建设工程施工合同纠纷属于专属管辖的范围，排除了当事人对管辖的约定。故本案应根据法律关于不动产纠纷的管辖原则确定案件的管辖权。双方诉争的建设工程在徐霞客镇璜塘外环西路西、外环北路南侧，属江阴市人民法院辖区。综上，本案应由建设工程所在地的江阴市人民法院审理。苏南置业公司的管辖权异议理由依法成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年八月二十一日书 记 员  王 烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第2455号原告沈萍，女，1946年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告姚颖华，女，1977年5月7日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告沈萍诉被告姚颖华相邻关系纠纷一案后，被告姚颖华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室并实际居住在此，因此，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。要求依法将本案移送该院。经审查，本院认为，原告沈萍以被告姚颖华在其承租的上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号底层西南间内搭建淋浴设施、阁楼，开挖地面，对相邻方造成影响为由提起诉讼。被告姚颖华户籍所在地虽为上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室，但根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故被告对管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回被告姚颖华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一五年八月二十六日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民催字第00014号申请人南通市飞达电线厂，主要经营场所海安县雅周镇通雅西路8号1幢，组织机构代码761525553-0。负责人高俊峰，该厂厂长。申请人南通市飞达电线厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月29日登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人南通市飞达电线厂向本院撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人南通市飞达电线厂负担。审 判 长  缪宏勇审 判 员  何志华代理审判员  刘昌海二〇一五年八月十二日书 记 员  王 莹附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1089号原告：罗帆，女，汉族，住湖北省南漳县武安。委托代理人：王新宪、曾植韫，广东泽正律师事务所律师。被告：李锐章，男，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。本院受理原告罗帆诉被告李锐章侵害实用新型专利权（专利号为ZL20102029.4）纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理。原告罗帆的委托代理人王新宪、曾植韫，被告李锐章的委托代理人王磊到庭参加诉讼。庭审后，原告罗帆以采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告李锐章的起诉。本院经审查认为：原告罗帆的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗帆撤回对被告李锐章的起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告罗帆负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一五年八月十九日法官 助理  刘刚华书 记 员  叶艳萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2015)辉民初字第1989号原告张四清。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。被告王毅。被告代树艳。系王毅之妻。被告王毅、代树艳共同委托代理人王新青。特别授权。被告杜爱玲。原告张四清与被告王毅、代树艳、杜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清及委托代理人任校霖、被告王毅、代树艳共同委托代理人王新青、被告杜爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张四清诉称：2015年4月11日，被告王毅、杜爱玲向原告借款40000元，约定利息3分，王毅将其工资卡交于出借人掌管支取抵息，一个月后原告拿卡去取款时发现卡已不能用。后经索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金40000元及从借款之日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。被告王毅辩称：原告所诉不实，被告在向原告借款时，原告一次性扣除三个月利息3600元和400元手续费，借款三个月期限未到，原告从其卡上取走689元。被告代树艳辩称：对被告王毅借款的事实不知情，其借款也未用于家庭共同生活。被告杜爱玲辩称：其是担保人，也不知原告与被告王毅是如何约定利息的，借款40000元其只用了13000元。经审理查明：2015年4月11日，被告王毅、杜爱玲以做生意为由向原告张四清借款40000元，约定月息三分，并为原告出具借条。被告王毅、代树艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王毅、杜爱玲向原告张四清借款40000元，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，因双方未约定借款期限，经原告合理期限催告后，二被告应返还借款，故对于原告要求被告王毅、杜爱玲返还借款40000元的诉求本院予以支持。原、被告之间约定月息3分的利息，违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认被告王毅、代树艳支付原告从2015年4月11日起至本金还清之日止的利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算，对于原告要求其二人按照约定月息3分支付利息的诉求本院不予全部支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告王毅向原告借款发生在其与被告代树艳夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告代树艳返还借款40000元及利息的诉求本院予以支持。关于被告王毅辩称其在向原告借款时，原告一次性扣除三个月利息3600元和400元手续费，从其卡上取走689元的抗辩意见，因其未提供证据，原告对该事实也不予认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告杜爱玲辩称其是担保人并非借款人的抗辩意见，因其在借据借款人处签字，借据为书证，其效力大于只有本人陈述而无其它证据佐证的当事人陈述的效力，且在庭审中认可自己使用借款中的13000元，故应认定被告杜爱玲为该笔借款的借款人，对其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的通知第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王毅、代树艳、杜爱玲于本判决生效后十日内返还原告张四清借款40000元并支付2015年4月11日起至本金还清之日止的利息（以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告王毅、代树艳、杜爱玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇一五年八月三日书记员  职颖颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2874号罪犯马惠新，男，1978年2月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年11月13日作出(2013)湖浔刑初字第292号刑事判决，以被告人马惠新犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。该犯曾于2002年9月20日因敲诈勒索罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯马惠新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯马惠新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马惠新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马惠新准予减刑一年一个月（刑期至2015年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2872号罪犯唐永胜，男，1992年1月15日出生，汉族，初中毕业，贵州省绥阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月23日作出(2014)湖吴刑少初字第28号刑事判决，以被告人唐永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯唐永胜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯唐永胜提起的减刑意见符合法律规定，罪犯��永胜在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯唐永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐永胜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐永胜准予减刑一个月（刑期至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 王 琳二〇一五年八月二十日书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第１７４０号申请执行人：殷婧炜，女，汉族，1985年10月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。。被执行人：陈辉，男，汉族，1967年2月6日出生，住乌鲁木齐市杭州东路锦绣年华北区。。本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第188号民事调解书，责令被执行人按调解书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入54785.07元、执行费721.78元；二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一五年八月十七日书 记 员  瓮立臣
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第617号申请执行人上海玖开电线电缆有限公司。被执行人四川柏狮光电技术有限公司。本院依据发生法律效力的（2015）船山民初字第582号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川柏狮光电技术有限公司在遂宁市商业银行存款予以扣划。本裁定送达后即具法律效力。审 判 长  刘树青审 判 员  唐晓凰代理审判员  彭耀星二〇一五年八月五日书 记 员  詹 玲
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开商初字第63号原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，组织机构代码69462383-4，住所地南京市江宁区上元大街51号。法定代表人刘生海，该公司董事长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告李顺芳，女，1973年3月1日生，汉族。被告穆志唯，男，1994年7月26日生，汉族。被告宋德龙，男，1964年12月20日生，汉族。被告宋德忠，男，1969年1月29日生，汉族。被告皮立文，男，1967年5月28日生，汉族。被告许业弟，男，1968年3月1月生，汉族。被告南京顺帆养猪专业合作社，组织机构代码68670269-8，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区西山组。法定代表人李顺芳。原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）诉被告李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、南京顺帆养猪专业合作社（以下简称顺帆合作社）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告日升隆公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升隆公司诉称，被告李顺芳为通过开鑫贷平台向他人借款，申请其为李顺芳提供担保，七被告自愿与其签署《反担保合同》，向其提供连带责任担保，担保范围为其承担代偿责任所支付的全部费用及其实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月29日、12月20日，李顺芳通过开鑫贷平台分别签订了HT20131128001739号、HT20131219001908号《借款-担保合同》，分别借款70万元（年利率9%）、40万元（年利率10%），期限均为9个月。上述借款到期后，李顺芳未能按期归还本息，为避免损失扩大，其分别于2014年9月1日、9月22日为李顺芳代偿上述借款本息合计1177250元，后其多次向被告索要代偿本息无果，现起诉要求：1、李顺芳立即归还其代偿的贷款本息1177250元，并按照10%年利率（其中747250元自2014年9月1日起算，430000元自2014年9月22日起算）支付至付清之日的利息损失；2、李顺芳承担本案律师代理费36000元；3、被告穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社对上述债务承担连带责任。被告李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社均未应诉。经审理查明，2013年11月29日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）网上撮合，原告日升隆公司、被告李顺芳与yuanjuliet、zhangzhh9808、mmxu1999、zhoujinwen130318、peterzhong、nicole1966、rose1307等七人签订《借款-担保合同》（编号HT20131128001739），约定由李顺芳向上述七人借款总计700000元，借款期限为9个月，自2013年11月30日至2014年8月31日，借款利率为年利率9%，日升隆公司为该笔借款提供连带责任保证。2013年12月20日，日升隆公司、李顺芳又通过开鑫贷公司签订《借款-担保合同》（编号HT20131219001908）,约定由李顺芳向miaojianjun借款400000元，借款期限为9个月，自2013年12月21日至2014年9月21日，借款利率为年利率10%，日升隆公司为该笔借款提供连带责任保证。后被告穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社与日升隆公司签订《反担保合同》两份，约定由穆志唯等六被告对上述两笔借款向日升隆公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括HT20131128001739、HT20131219001908合同项下的全部贷款本金、利息及日升隆公司承担代偿责任所支付全部费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。前述两笔借款到期后，李顺芳未按时还款，日升隆公司于2014年9月1日代为偿还编号HT20131128001739的《借款-担保合同》项下的借款本息747250元，于2014年9月22日代为偿还编号HT20131219001908的《借款-担保合同》项下的借款本息430000元。2015年2月，日升隆公司诉至本院，其因本次诉讼用去律师代理费36000元。审理中，因李顺芳、穆志唯、皮立文、许业弟、顺帆合作社下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李顺芳、穆志唯、皮立文、许业弟、顺帆合作社逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借款-担保合同、反担保合同、银行业务专用凭证、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，日升隆公司、李顺芳通过开鑫贷公司与出借人签订的《借款-担保合同》以及日升隆公司与穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社签订的《反担保合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。日升隆公司在承担保证责任后，有权向债务人李顺芳追偿，追偿的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，故对原告日升隆公司要求李顺芳归还贷款本息1177250元及律师费36000元的诉讼请求，本院予以支持。日升隆公司按照10%年利率主张利息于法无据，本院不予支持，日升隆公司可按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失。根据《反担保合同》约定，穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社应对李顺芳上述债务承担连带责任。被告李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司代偿款1177250元并支付利息（其中747250元自2014年9月2日起算，430000元自2014年9月23日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本院确定的给付之日止），给付律师费36000元。二、被告穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、南京顺帆养猪专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16072元、公告费560元，合计16632元，由被告李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟、顺帆合作社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  史俊杰人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一五年八月三日见习书记员  谈桂平
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)成铁民初字第161号原告遵义市城投商品混凝土有限公司。法定代表人严加林，总经理。委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。被告成都铁路工程总承包有限责任公司。法定代表人唐志成，董事长。被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司。本院在审理原告遵义市城投商品混凝土有限公司诉成都铁路工程总承包有限责任公司、被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市城投商品混凝土有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回对被告成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司的起诉。本院认为，原告遵义市城投商品混凝土有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市城投商品混凝土有限公司撤回对被告成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司的起诉。本案案件受理费5610元，由原告遵义市城投商品混凝土有限公司承担。代理审判员  杨树全二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨 玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1590号罪犯李斌，男，1980年12月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省高级人民法院于2010年2月3日作出(2008)粤高法刑二终字第146号刑事判决，以被告人李斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，公诉机关提出抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月6日。执行机关因罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1546号罪犯王进军，男，1978年12月5日出生，土家族，出生地湖南省常德市石门县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年9月25日作出(2013)河东法刑初字第72号刑事判决，以被告人王进军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月18日。执行机关因罪犯王进军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王进军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王进军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王进军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1618号罪犯桑家安，男，1975年12月9日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市五河县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月8日作出(2012)深南法刑初字第1396号刑事判决，以被告人桑家安犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月26日。执行机关因罪犯桑家安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯桑家安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桑家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯桑家安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书抚民二初字第631号原告：裴焕贵，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：李殿杰，男，汉族，长白山旅游股份公司职工，住抚松县。原告裴焕贵诉被告李殿杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴焕贵、被告李殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴焕贵诉称：李殿杰与李传彦（已死亡）系夫妻关系，2010年李传彦向长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司贷款65,000.00元,裴焕贵为李传彦提供了保证。因李传彦到期未还款，长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司将李传彦及裴焕贵诉至法院，法院判决李传彦偿还贷款，裴焕贵承担连带偿还责任。判决生效后，李传彦仍未还款，法院扣划了裴焕贵的56,600.00元住房公积金。后李传彦因病去世，因李殿杰与李传彦系夫妻关系，李殿杰应代李传彦偿还此款。综上，请求法院判令：李殿杰偿还裴焕贵代李传彦偿还的贷款56,600.00元。李殿杰辩称：李殿杰与李传彦系2011年11月18日结婚，于2012年6月19日离婚，于2013年6月21日登记复婚。该笔贷款属婚前李传彦个人贷款，与李殿杰无关。李传彦于2014年因病去世后，没有留下任何遗产，李殿杰也没有继承任何遗产。综上应驳回裴焕贵的诉求。经审理查明，李殿杰与李传彦于2011年11月18日结婚，于2012年6月19日离婚，于2013年6月21日登记复婚。李传彦于2014年因病去世。2010年8月16日，李传彦在原抚松县农村信用合作联社西林分社贷款65,000.00元，贷款期限自2010年8月16日始至2011年8月15日止，贷款月利率为8.85‰,逾期还款加收50%利息，裴焕贵、陈玉庆为该笔贷款提供了连带保证责任的担保，因李传彦在贷款到期后未偿还该笔贷款本金及利息，长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司（原抚松县农村信用合作联社西林分社）将借款人李传彦及担保人裴焕贵、陈玉庆起诉至抚松县人民法院，抚松县人民法院于2012年11月22日作出该判决，判决李传彦偿还长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司贷款本金65,000.00元及利息，裴焕贵、陈玉庆对上述款项承担连带还款责任。因李传彦未完全履行生效判决确定的偿还长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息的义务，抚松县人民法院将原告的住房公基金56,600.00元划转后强制执行。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人借款合同一份、抚松县人民法院（2012）抚民二初字第621号民事判决书一份、抚松县人民法院（2013）抚执被字第126号执行通知书一份、抚松县人民法院（2013）抚执字第669号执行和解协议书一份、抚松县人民法院（2015）抚执恢字第65号执行裁定书一份、结婚证二份、离婚证一份。根据裴焕贵的诉讼请求和李殿杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：裴焕贵的诉讼请求是否成立。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因李传彦借款时，李传彦与李殿杰尚未登记结婚，且裴焕贵未提供相应证据证明李殿杰继承了李传彦的遗产，故对于裴焕贵的诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回裴焕贵的诉讼请求。案件受理费1,215.00元，由裴焕贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  杨永华二〇一五年八月三日书 记 员  吴 烨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1384号罪犯游昌友，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2012年3月2日作出(2012)安刑初字第59号刑事判决，以被告人游昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月30日。执行机关因罪犯游昌友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游昌友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游昌友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯游昌友予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2015)廊安民初字第1266号原告路广嘉，女，1986年9月22日生，汉族，工人，住廊坊市安次区。委托代理人邵宗芝，女，1964年4月8日生，汉族，住址同上，系原告之母。被告李丰，男，1971年4月9日生，汉族，司机，住廊坊市永清县。委托代理人杨俊英，女，1965年9月2日生，汉族，住址同上，系李丰之妻。被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路122号。法定代表人张建国，经理。委托代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群，总经理。委托代理人尤婕，该公司职员。本院在审理原告路广嘉与被告李丰、廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告路广嘉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路广嘉申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告路广嘉撤回起诉。审判员  张莉莉二〇一五年八月十七日书记员  焦艳玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第02914号原告廖洪都农村承包经营户。诉讼代表人廖洪都，男，生于1936年10月13日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告余吉伍，男，生于1951年9月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告廖洪都农村承包经营户与被告余吉伍物权保护纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁蓉独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告廖洪都农村承包经营户诉讼代表人廖洪都与被告余吉伍均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原、被告系同组村民。1983年，全县落实土地联产承包责任制时，一并将林地划分到户，原告分得的林权中的大竹林（8.4亩）南面岩棱于2012年初被被告侵占。同年4月13日，经组长调查处理被告也系侵权。被告不服，于同年6月8日经石柱土家族自治县临溪镇黎家村民委员会调解处理为：争议山林与被告无任何关系。然而，被告不顾事实和村组意见，于2013年冬，趁原告外出务工，将原告及崔炳昌的林地强行砍毁开垦约2.5亩种植了黄连。2014年春节，原告发现其林地被侵占后，要求被告停止侵害、恢复原状遭到拒绝。原告又找临溪镇人民政府解决，2014年5月6日，临溪镇人民政府作出调解意见，但被告仍执意侵权。临溪镇人民政府于2015年3月10日作出处理决定：争议的大竹林以林权证为准，林地权属归原告及崔炳昌所有；余吉伍必须立即停止在大竹林的一切毁林行为。被告既未在规定的期限内申请复议，也不停止侵权。故，原告根据《森林法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提请诉讼，请求判令：被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失10000.00元。被告辩称，我的自留山全部被他们抢完了，他们还倒来告我，我因为生病不能走动，他们就来抢我的山，还有政府帮忙，篡改手续。希望法庭查明事实。经审理查明：原告承包了大竹林林地，其四至界限为：东至余吉德地坎还过，南至岩棱，西至崔炳昌山共界石，北至汪祥顺山共界石。原、被告因林地权属发生争议，石柱土家族自治县临溪镇人民政府于2015年3月10日作出林地权属争议处理决定：一、争议的黎家村八会组大竹林以林权证为准，林地权属归廖洪都、崔炳昌所有；二、余吉伍必须立即停止在大竹林（林地名）内一切毁林行为；三、对本处理决定送达之后，当事人应及时履行。现该处理决定已生效。以上事实有原告提供的林权证、石柱土家族自治县临溪镇人民政府《关于黎家村八会组廖洪都、崔炳昌与本组余吉武林地权属争议处理决定书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否存在侵权，原告主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状能否支持；二、原告主张10000.00元损失能否支持。现作如下评判：一、被告是否存在侵权，原告主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状能否支持。根据原告提供的林权证上载明“大竹林”系原告承包的林地，且临溪镇人民政府处理决定书载明以林权证为准，余吉武停止一切毁林行为，结合本院的现场勘查，均证实被告侵害了原告的“大竹林”林地的权利。经本院现场勘查，被告余吉伍在原告的“大竹林”林地范围内种植了黄连以及玉米，但该黄连种植零星，即未搭棚也未进行管理，且被告余吉伍也不认可给付租金，原告也要求立即还山不收租金。综合上述因素，本院认为，被告余吉伍应当立即停止其侵权行为，并排除妨碍即将在原告承包的“大竹林”内的黄连予以移植；余吉伍在原告承包的“大竹林”种植的玉米，待今年9月30日前予以收获后将地块返还原告。因原告山林的原状原告未提供证据予以证实，故本院碍难支持恢复原状。二、原告主张10000.00元损失能否支持。原告主张被告在原告承包的“大竹林”内砍伐林木以及弄干材，根据临溪镇人民政府的决定书第二条载明，余吉伍有毁林行为，但余吉伍仅认可在该林地弄过干材，另具体给原告造成多大损失，原告未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故，原告主张10000.00元损失，本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告余吉伍于本判决生效之日起六十日内将在原告廖洪都农村承包经营户承包的“大竹林”林地种植的黄连予以移植后将林地返还原告；于2015年9月30日前将在原告廖洪都农村承包经营户承包的“大竹林”林地种植的玉米收获后将林地予以返还。二、被告余吉伍于本判决生效之日起立即停止对原告廖洪都农村承包经营户承包的“大竹林”林地的侵权（除按第一条规定移植黄连、收获玉米外）；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告廖洪都农村承包经营户负担25.00元，由被告余吉伍负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁蓉二〇一五年八月十九日书记员  余露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6508号罪犯许晨煜，男，1982年12月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省第四监狱服刑。北京市海淀区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)海刑初字第625号刑事判决，以罪犯许晨煜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许晨煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许晨煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许晨煜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许晨煜准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7351号罪犯余贵，男，1989年3月26日出生，汉族，贵州省沿河县人，初中毕业，住贵州省沿河县土家族自治县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年七月十八日作出(2013)杭萧刑初字第1186号刑事判决，以罪犯余贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯余贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余贵准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六(商)申字第9号再审申请人(一审被告)张玉林。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。被申请人(一审原告)上海银行股份有限公司静安支行。负责人陈新。委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。再审申请人张玉林因与被申请人上海银行股份有限公司静安支行(以下简称“上行静安支行”)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2006)静民二(商)初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉林申请再审称：(一)本案一审判决系争的本市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)拍卖后剩余房款归张玉林所有，但上海市嘉定区人民法院之后于2007年作出的(2006)嘉民一(民)初字第1965号民事判决(以下简称“1965号判决”)书中判决系争房屋处分后，剩余房款归陈乃德等所有。上述两份判决相矛盾。(二)1965号判决中认定陈乃德等与张玉林之间签订的关于系争的房屋买卖合同无效，因此，张玉林与上行静安支行之间的借贷合同亦无效，上行静安支行的借款应由陈乃德等归还。张玉林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。上行静安支行辩称：(一)上行静安支行与张玉林所签的金融借款合同是真实有效的。张玉林在本案一审期间并未对系争合同的有效性提出异议。张玉林认可合同上的签字系其本人所签，亦认可银行按照借款合同履行了放款义务。(二)1965号判决确认的是系争房屋买卖合同的效力问题，本案确认的是借款合同效力问题，属两个法律关系，房屋买卖合同无效并不必然导致借款合同无效。(三)根据张玉林陈述，张玉林、陈乃德等三人是共同串通骗取银行贷款，银行是善意第三人，抵押权和债权应得到依法保障。据此，上行静安支行请求驳回张玉林的再审申请。本院经审查查明：(一)本案一审判决于2006年12月14日作出，双方当事人均未上诉。(二)2006年12月11日，中国银监会上海监管局作出沪银监复[2006]656号《关于同意上海银行外滩支行等十家支行变更名称的批复》，同意浦江支行更名为静安支行。本院认为：根据法律规定，当事人申请再审，应当在法律规定的诉讼时效内提出。现张玉林的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。法官助理戚雯霓审判长  倪知良审判员  张庚志审判员  李 珏二〇一五年八月十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书loz2015loz聊刑执字第800号罪犯白广飞，又名白广兴，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年7月10日作出（2008）聊东刑初字第188号刑事判决，以被告人白广飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年8月14日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年4月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]555号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白广飞减去有期徒刑一年八个月，刑期至2015年8月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年八月十九日书 记 员  张玉芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张明锋，男，1971年10月18日生，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,957.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,957.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2612号原告崔旭。被告赵晶刚。本院在审理原告崔旭与被告赵晶刚民间借贷纠纷一案中，因原告崔旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，由原告崔旭负担。代理审判员  王佳二〇一五年八月二十七日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01528号上诉人（原审原告）祝加才。被上诉人（原审被告）李建生。上诉人祝加才因与被上诉人李建生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理本案。上诉人祝加才、被上诉人李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月18日上午，祝加才在连云港市海州区板浦派出所东侧工地南大门右侧第三排楼中支模板的时候，在使用电锯过程中因电锯反弹，致使祝加才左手大拇指受伤，伤后祝加才在板浦医院、连云港市第二人民医院、中国人民解放军一四九医院进行治疗，并在中国人民解放军一四九医院住院8天，治疗过程中李建生垫付医疗费10284.34元，并给付祝加才1000元。2015年3月3日，连云港市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实祝加才左手功能丧失构成十级伤残，休息期90日，护理、营养期30日，医疗费以实际发生为准。为此，祝加才花费鉴定费1900元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，祝加才长期从事使用电锯的工作，应当在使用电锯的过程中尽安全注意义务，严格按照流程操作电锯，并在使用前对电锯进行检查，祝加才未履行上述义务致使自身受伤，本身具有重大过错，应承担主要责任；李建生作为接受提供劳务者，应当对提供劳务者提供必要的培训，且在使用前应组织人员对相关设备进行检查，提醒使用人安全注意等相关事项，因李建生未履行上述全部义务，故李建生对祝加才的损害应承担次要责任。原审法院确定祝加才的各项损失，由李建生承担30%的赔偿责任。对于祝加才主张的医疗费850元，因其仅提供处方笺一份予以证实，无其它相关证据辅证，原审法院不予支持。李建生辩称曾给付祝加才4000元，其中超出应付祝加才劳务费1100元，应当予以返还，但未提供证据证实，祝加才亦未予认可，故该项抗辩理由原审法院不予采信。对于李建生垫付的其它费用共计11284.34元（10284.34元+1000元），因祝加才予以认可，本案中予以扣减。关于祝加才主张的误工费问题，李建生自认祝加才劳务费为200元/日，原审法院予以确认。原审法院核定祝加才的各项损失如下：医疗费10284.34元，误工费200元*90天=18000元，残疾赔偿金14958元*2年=29916元，护理费14958元/365天*30天=1230元，营养费20元*30天=600元，住院伙食补助费30元*8天=240元，鉴定费1900元，交通费原审法院酌定为100元，精神抚慰金5000元，上述费用共计67270.34元，按照责任比例，李建生应承担20181.102元（67270.34元*30%），扣除李建生垫付的款项11284.34元，李建生应承担8896.762元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、李建生于判决生效之日起十日内赔偿祝加才各项损失共计8896.762元；二、驳回祝加才其他诉讼请求。案件受理费1180元，祝加才负担944元，李建生负担236元。上诉人祝加才不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人具有重大过错，导致适用法律错误，判决错误。上诉人为被上诉人提供劳务，上诉人虽长期从事使用电锯工作，具有熟练的操作技能，注意安全防范义务，严格按照操作流程工作，但是此起伤害事故是被上诉人提供的电锯反弹所致，非上诉人所能预见和避免的，上诉人对损害后果无任何过错。依据《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》、《江苏省安全生产条例》等法律法规规定，被上诉人从事模板工程，既无资格，也未举证证明其没有违反上述规定。根据一审认定的“在使用电锯过程中因电锯反弹”的事实，足以证实被上诉人提供的电锯存在安全隐患，违反上述法律法规规定，上诉人受伤完全是被上诉人过错所导致。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李建生答辩称：电锯本身不会反弹，电锯反弹是人为操作不当造成的，上诉人受伤是其自己造成的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于过失的判断，应以善良管理人的注意为准，将具体的现实行为与善良管理人在同一情况下的当为行为相比较，当现实行为低于注意标准时候，为有过失。本案中，上诉人祝加才与被上诉人李建生对损害形成均具有过失。第一，被上诉人李建生作为雇主应当为其雇员提供安全的工作条件，并尽到监督管理义务。但李建生提供的电锯不具有防反弹的保护装置、未为雇员提供防切割手套，事故发生时未指定监督人员对电锯操作进行监督，且雇主为除去或减少危险而采取预防措施的成本与雇员所受之伤害相比微不足道，故被上诉人李建生作为雇主未尽其注意义务，对损害后果的形成具有重大过错，应当承担主要责任。第二，上诉人祝加才长期从事电锯操作，应当知道电锯操作的危险性，其未尽注意义务，对自身的损害发生具有过错，应自行承担部分责任。综合双方过错程度，本院认为被上诉人李建生应当承担60%的赔偿责任即赔偿上诉人祝加才29077.86元（67270.34×60%-11284.34），其余损失由上诉人祝加才自行承担。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律不准确，主次责任认定错误，判决结果存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更（2015）海民初字第01580号民事判决第一项为：被上诉人李建生于收到本判决之日起十日内赔偿上诉人祝加才29077.86元；二、维持（2015）海民初字第01580号民事判决第二项。一审案件受理费1180元，二审案件受理费1180元，合计2360元，由上诉人祝加才负担944元，被上诉人李建生负担1416元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年八月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)濮民初字第1231号原告：王俊丽，女。委托代理人：桑英秀，濮阳县产业聚集区法律服务所法律工作者。被告：桑长杰，男。原告王俊丽诉被告桑长杰离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告王俊丽及委托代理人桑英秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊丽诉称：原、被告经人介绍相识，父母包办婚姻，于1997年农历12月16日草率按农村习俗举办婚礼，后来补办结婚登记手续。1998年11年19日生一女取名桑晶晶，2003年5月23日生一子取名桑贤超，婚后被告好吃懒做，不务正业，常因家庭琐事生气吵架，经常对原告采取家庭暴力，打的原告遍体鳞伤，原告为了孩子一直迁就，被告去我行我素，2014年9月12日被告在原告娘家持刀扬言杀原告全家，原告在2014年9月份曾向本院起诉离婚，法院为了原、被告家庭完整，原告给被告一次和好机会，法院作出调解和好协议书，但原、被告至今未和好，被告不与原告共同生活，现原、被告分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女桑晶晶、桑贤超由原告抚养，原告自愿承担子女抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。被告桑长杰未到庭答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年农历12月16日按农村习俗举办结婚仪式，1998年11年19日生一女孩取名桑晶晶，2003年5月23日生一男孩取名桑贤超，现均随被告共同生活。因家庭矛盾，原、被告于2014年3月份开始分居至今。上述事实有原告陈述、户籍证明、结婚证明等证据所证实。本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告婚前具有一定感情基础，夫妻共同生活十几年，且又生育两个子女，现二人因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后，原、被告如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能，也有利于孩子的健康成长。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王俊丽与被告桑长杰离婚。案件受理费300元，由原告王俊丽承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 ： 刘 伟审 判 员 ：马书广人民陪审员 ：张玉池二〇一五年八月四日书 记 员 ：禹凯凯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1060-2号原告:翟秋朗，男，汉族，住广东省广州市东山区。原告:翟伟军，男，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告共同委托代理人：熊利军，广东大钧律师事务所律师。被告:佛山市金立星机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐明星。委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人：梁雪琴。本院在审理原告翟秋朗、翟伟军诉被告佛山市金立星机械设备有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20132059.3）纠纷一案中，原告翟秋朗、翟伟军于2015年8月31日以双方愿意通过友好协商方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告翟秋朗、翟伟军撤回起诉。本案受理费减半收取为2150元，由原告翟秋朗、翟伟军负担。审 判 长 刘培英审 判 员 庄 毅审 判 员 龚麒天二〇一五年八月三十一日法官助理 刘刚华书 记 员 叶艳萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)州刑初字第00368号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院被告人秦广林，男，1967年5月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区京九办事处。被告人秦广林因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被阜阳市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月7日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人秦广林犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人秦广林到庭参加诉讼，现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年4月21日16时许，被害人常某某推着婴儿车在阜阳市经济技术开发区永昌商城华联超市附近买东西。常某某将其钱包挂在婴儿车车把上，此时，被告人秦广林趁常某某不注意，将常某某钱包盗走。钱包内有现金100余元、“苹果”牌手机一部。常某某发现钱包被盗后随即报警。后阜阳市公安局经济技术开发区分局民警调取了案发现场监控录像，发现了被告人秦广林。2015年4月22日，公安民警将被告人秦广林抓获。经阜阳市价格认证中心阜价证鉴（2015）10号价格鉴定结论书鉴定：被盗“苹果”牌手机价值人民币1463元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人户籍信息、现场勘验笔录、现场图、鉴定意见：阜阳市价格认证中心阜价证鉴（2015）10号价格鉴定结论书、视听资料：案发现场监控录像及对被告人依法进行讯问的同步录像、证人丁某某、田某某证言、被害人常某某陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦广林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦广林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止）二、被告人违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晋皖二〇一五年八月二十日（此页无正文）书记员  龚晓丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1611号罪犯陈四弟，男，1951年6月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年3月18日作出(2011)云刑初字第172号刑事判决，以被告人陈四弟犯出售罪、购买罪、运输假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈四弟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年11月29日。执行机关因罪犯陈四弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈四弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈四弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈四弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民一初字第02762号原告:郑某,男,1978年5月1日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告:关某,女,1978年5月13日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告郑某与被告关某离婚纠纷一案中，郑某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。审判员 王 杰二〇一五年八月六日书记员 杨欢庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘忠健，女，1977年2月1日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘忠健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币106,392.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,392.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6624号罪犯王美庆，男，1962年3月21日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于二〇〇五年五月九日作出(2005)杭刑初字第74号刑事判决，以罪犯王美庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年9月24日经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年02月10日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王美庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王美庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王美庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王美庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王美庆准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第912号原告：葛某。被告：吴某甲。原告葛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告葛某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年2月20日办理登记结婚手续，2012年3月份举行婚礼，2013年1月9日生一男孩吴某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告双方常因家庭琐事争吵、没有共同语言。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告吴某甲辩称：我与原告婚前、婚后感情很好，现孩子也很小，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年2月20日办理登记结婚手续，2012年3月份举行婚礼，2013年1月9日生一男孩吴某乙。以上事实，有原告葛某当庭提交的结婚证明一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年2月20日办理登记结婚手续，2012年3月份举行婚礼，2013年1月9日生一男孩吴某乙，原告庭审中也承认与被告婚前和婚后三四个月内感情很好，这说明原、被告双方有一定的感情基础和婚后感情。原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在日常生活中坦诚相待、互相关心，积极沟通，和好还是有希望的。原告葛某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告葛某与被告吴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇一五年八月二十日书记员  张 伟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1313号罪犯曾谋峰，男，1990年1月21日出生，汉族，出生地四川省泸州市纳溪区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月8日作出(2013)惠城法刑二初字第72号刑事判决，以被告人曾谋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾谋峰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月16日。执行机关因罪犯曾谋峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾谋峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾谋峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾谋峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8784号原告沈建根。委托代理人陆建承，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人盛锋，北京市大成律师事务所上海分所律师。被告倪忠良。被告王彩娣。原告沈建根与被告倪忠良、王彩娣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建根及其委托代理人陆建承到庭参加诉讼，被告倪忠良、王彩娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告沈建根诉称，2011年初原告通过案外人马若飞认识被告倪忠良。2012年1月13日，被告倪忠良因个人资金周转需要，向原告借款，2012年1月14日，原告通过银行转账给被告倪忠良人民币300,000元(以下币种均为人民币)。2012年1月15日，原告按被告倪忠良要求向其朋友的账号汇款60,000元。事后，原告多次要求补写借条，被告倪忠良一口答应但一直拖延。2012年3月初，被告倪忠良表示其投资的奕通投资有限公司在张江高科园区有一个大项目，并欲成立一家公司，向原告出示了张江高新技术产业开发区管委会同意批复的红头文件，并口头承诺可为原告介绍张江园区的建设项目，但需支付一些介绍费用、经过正规的项目招投标。2012年3月21日，被告倪忠良邀请原告与张江管委会的官员一起出国考察。考察回来后，被告倪忠良表示项目正在办理审批手续，费用大约为800,000元。原告与其商议后，双方同意将2012年3月出借的360,000元一并计入工程介绍和招投标费用中，原告另行打款500,000元作为工程接洽与办理费用。2012年4月29日，原告通过银行转账向被告倪忠良付款500,000元。2012年11月5日，被告倪忠良称项目透支太多，向原告借款50,000元用于清偿信用卡透支款。至此，原告共向被告倪忠良支付了910,000元。2014年1月9日，被告倪忠良向原告收取出国考察费用34,000元，原告明确表示这笔费用在91万工程介绍费中扣除，不再另行支付。此后，被告倪忠良再无任何信息。原告曾按借贷纠纷起诉，被告到庭抗辩称不是借贷，造成原告败诉，故现再次以委托合同为由起诉。两被告原系夫妻关系，于2013年7月离婚，因上述欠款发生于两被告婚姻存续期间，故被告王彩娣对此应共同承担责任。现要求判令被告倪忠良返还876,000元；被告王彩娣对此承担连带责任。被告倪忠良、王彩娣未到庭应诉。经审理查明，原告沈建根与被告倪忠良于2011年5月经朋友介绍相识。原告通过中国建设银行共转帐给被告倪忠良850,000元，其中2012年1月14日转帐300,000元、2012年4月29日转帐500,000元、2012年11月5日转帐50,000元。2012年1月15日，原告曾通过中国建设银行向案外人朱某某的账户转帐60,000元。2014年1月13日，原告沈建根以民间借贷为由向本院起诉，要求被告倪忠良、王彩娣共同归还借款850,000元，本院审理后认为无法排除双方来往钱款是其他性质款项的可能，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，于2014年10月14日向上海市第二中级人民法院提起上诉，2014年12月8日撤诉。在上述案件的审理中，被告倪忠良表示原告确实向其银行账户打了三笔钱款共计850,000元，其中300,000元系被告为其介绍工程的花费，500,000元系归还被告垫付的旅游费；并表示其曾为原告介绍过工程，但不清楚是否介绍成功。以上事实由原告提供的转帐凭证、谈话笔录、收款通知函、民事判决书、庭审笔录及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告倪忠良接受委托为原告介绍工程，并收取了原告的相关费用，但未能完成原告的委托，故原告要求被告倪忠良返还钱款的诉讼请求，本院依法予以支持，由于原告自愿扣除其出国考察费用34,000元，故金额应为816,000元。关于原告诉称其按被告倪忠良要求于2012年1月15日转入案外人朱某某账号的60,000元，因在本案审理过程中，原告未提供证据证明该60,000元亦属被告倪忠良收取的费用，故本案依法对该笔钱款不予处理；关于原告要求被告王彩娣对被告倪忠良的还款义务承担连带责任的要求，因被告王彩娣并未接受原告委托并收取相关费用，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告倪忠良、王彩娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪忠良在本判决生效之日起十日内支付原告沈建根人民币816,000元；二、驳回原告沈建根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,560元，由原告沈建根负担人民币1,300元，被告倪忠良负担人民币11,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林人民陪审员  方少华二〇一五年八月二十五日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第116号上诉人(原审被告)中国电信股份有限公司定西分公司（简称定西电信公司）。法定代表人敏隆宗，该公司总经理。委托代理人何祥，该公司职工。委托代理人张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)甘肃广安建筑有限责任公司（简称广安建筑公司）。法定代表人吴彦荣，该公司经理。委托代理人薛耀荣，该公司职工。委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。上诉人定西电信公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2014)安民二初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2008年11月，原告广安建筑公司与被告定西电信公司签订了3份《通信工程施工合同》；2009年3月，原告广安建筑公司与被告定西电信公司为施工内设的机构中国电信集团公司甘肃网络资产分公司签订了11《通信工程施工合同》。上述合同均约定，由原告承建被告位于定西市安定区、通渭县、渭源县等C网铁塔基础工程、机房工程、农话机房工程；根据确认的工程量拨付预付工程款及进度款，工程初验后，被告向原告支付工程余款的95%，工程竣工结算后一年内支付全部工程价款的余款。2009年9月份，原、被告又签订《C网铁塔基础建设补充协议》2份，该协议约定，工程总造价由主合同价款、本协议中的二次搬运费和占地赔产费两部分构成。在审理过程中，按照原告提供的现有主合同及补充协议、呈报单、工程结算审核表中的约定，总工程价款为916464.11元，且原告认可被告已向其支付工程款707130元。现原告以被告未履行支付剩余工程款为由，提起诉讼，要求判令被告立即给付原告工程款209334.11元，并承担逾期利息50798元（自2011年1月1日至2014年6月30日，月利率8‰），并承担自工程款付清之日期间的利息，本案诉讼费用由被告负担。认定上述事实的证据有通信工程施工合同、双方当事人陈述、铁塔基础建设补充协议、工程结算审核定案表等。原审认为，原告广安建筑公司与被告定西电信公司、被告为施工内设的机构中国电信集团公司甘肃网络资产分公司签订的《通信工程施工合同》合法有效，应受法律保护，合同双方应按合同约定履行权利义务。在2008年11月，中国电信股份有限公司定西分公司与原告广安建筑公司签订的3份《通信工程施工合同书》中，签订合同的法定代表人为定西电信公司的副总经理杨×；在2009年3月，原告广安建筑公司与中国电信集团公司甘肃网络资产分公司（简称甘肃网络资产分公司）签订的11份《通信工程施工合同书》中，在法定代理人、委托代理人之间的签名均为当时定西电信公司的副总经理杨×；在2009年9月，原告广安建筑公司与甘肃网络资产分公司签订的2份《C网铁塔基础建设补充协议》中，其签名印章为被告中国电信股份有限公司定西分公司，法人签名亦为当时定西电信公司的副总经理杨×，故可认定中国电信集团公司甘肃网络资产分公司隶属被告中国电信股份有限公司定西分公司为实施签订施工合同的其内设机构，其履行合同的民事责任应由被告定西电信公司承担，故被告定西电信公司辩称原告主体不适格的理由，无证据支持，应由被告承担举证不能的法律后果；因原、被告之间有明确的通信工程施工合同的约定，且原告认可被告已向其支付工程款707130元，但被告无正当理由拒不提供原、被告之间签订的合同及被告向原告支付工程款的账务票据，且原告主张的合同、票据的内容不利于被告，故推定原告的主张成立，被告辩解原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效的理由，不能成立，亦应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：被告中国电信股份有限公司定西分公司于本判决生效后10日内支付原告甘肃广安建筑有限责任公司工程款209334.11元，并承担逾期支付工程款的利息50798元（自2011年1月1日至2014年6月30日），自2014年6月30日起的逾期利息按月利率8‰计算直至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，由被告定西电信公司负担。宣判后，定西电信公司不服，上诉称：一、原审向杨×调查取证违背了法律的规定。本案建设工程施工合同系被上诉人与中国电信集团甘肃分公司甘肃网络资产定西分公司签订的，被上诉人起诉上诉人不当，上诉人是否属适格的被告举证责任在被上诉人。且一审代行了被上诉人的举证责任向杨×调查取证不当。二、原判仅依据杨×的调查笔录认定上诉人与被上诉人间存在合同关系，违背客观事实。从与网络资产定西分公司签订的合同看，杨×均以委托代理人的身份签字，这不但符合杨×系上诉人公司副总的身份，也符合法律规定。一审以此错误认定网络资产定西分公司隶属上诉人公司的内设机构而作出错误的判决。三、原判认定上诉人负有证实主体适格的举证责任违背了法律的规定。四、原判将被上诉人出示的复印件作为定案依据违背法律规定。五、原判对工程价款的认定事实不清，证据不足。被上诉人诉称已付工程款为70余万元，却无证据支持，一审不但认定工程总价款为90余万元，也认定已付款为70余万元属事实不清。六、原判对工程价款作出认定的理由有违法律规定。原判以工程总价款为916464.11元，认为被上诉人认可上诉人已向其支付707130元，将举证责任强加于上诉人违背了谁主张谁举证的法律原则。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。甘肃广安建筑有限责任公司服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，2008年11月，上诉人定西电信公司与被上诉人广安建筑公司签订了3份《通信工程施工合同》；2009年3月，被上诉人广安建筑公司又与中国电信集团公司甘肃网络资产分公司（定西）签订了11份《通信工程施工合同》。上述合同均约定为被上诉人为上诉人承建位于定西市安定区、通渭县、渭源县等C网铁塔基础工程、机房工程、农话机房工程，且2009年9月《C网铁塔基础建设补充协议》2份也是由上诉人与被上诉人签订，已付工程款均由上诉人支付给被上诉人，合同中的中国电信集团公司甘肃网络资产分公司（定西）并未给被上诉人支付过工程款及进度款，工程事宜均由上诉人负责，签订合同的法定代表人、委托代理人均为时任上诉人定西电信公司的副总经理杨×，故应认定工程的发包方为上诉人，承担民事责任主体也应为上诉人，其为适格的被告并无不当，其与被上诉人签订的合同应认定合法有效，受法律保护。一审据被上诉人提供的双方签订的主合同、补充协议及呈报单、工程结算审核表的约定，计算出总工程款为916464.11元，现被上诉人主张上诉人已向其支付707130元工程款，余款209334.11元未付，上诉人在一、二审限定的举证期限内均未提供证实其已付工程款的相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6178元，由上诉人中国电信股份有限公司定西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一五年八月二十八日书记员  赵雯萱
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相商初字第00130号原告解大强。委托代理人郭锋春，江苏经权律师事务所律师。委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金游城民悦湾幢31室。法定代表人陆拥军，总经理。原告解大强与被告南通市路翼交通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法向被告南通市路翼交通建设工程有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、代理审判员唐灿和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告解大强的委托代理人郭锋春到庭参加诉讼。被告南通市路翼交通建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解大强诉称，原、被告系工程上的合作伙伴，被告在苏州承接了312国道苏州分流线G312-LQ02标西塘河大桥工程，由原告提供机器及工作人员到工程所在地施工。双方口头约定按约支付工程款，但被告至今仍由91583.37元未支付，2014年6月，被告出具对账证明一份，证明出具后原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院依法判令：1、被告向原告归还欠款91583.37元人民币（利息按照银行同期贷款利率计算，计算日期从起诉之日，最终以实际判决确定的日期为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、被告向原告归还欠款91583.37元人民币并支付该款自2015年1月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。被告南通市路翼交通建设工程有限公司未答辩。经审理查明，原告解大强与被告南通市路翼交通建设工程有限公司素有往来，被告在苏州承接了312国道国道苏州分流线G312-LQ02标西塘河大桥工程后由于工程需要，向原告租赁吊机。双方口头约定按月支付工程款。2014年6月，被告出具对账证明一份，载明“兹有解大强，从2014年2月13号到2014年6月24号止，吊机租用时间是：4个月11天，每月租金20000元。4个月*20000+11天*666.67元=87333.37元。安装后来的门吊和现场吊机忙不过来时的临时台班，2014年（5月16号，5月17号，元月17号）三次台班，3500元，年前所有的账目是：68050元，前后所有的账目是：87333.37+3500+68050=158883.37元，另：5月份到8月5号期临时吊机台班5700元（大写伍仟元整）。有附件。已付：73000元，还欠：158883.37-73000+5700=91583.37元，大写：玖万壹仟伍佰捌拾叁元叁角柒分。”并由原、被告双方签名盖章。上述证明出具后，被告至今未向原告支付任何款项，原告多次催讨未果，诉至来院。上述事实由原告提交的证明一份及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告解大强与被南通市路翼交通建设工程有限公司之间的建筑设备租赁合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告租赁款91583.37元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告支付该款自2015年1月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告南通市路翼交通建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通市路翼交通建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解大强租赁款91583.37元并支付该款自2015年1月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费收取为人民币2090元，公告费600元，合计诉讼费用2690元，由被告南通市路翼交通建设工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一五年八月十三日书 记 员  周 慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4075号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张云，男，1981年10月10日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币46,588.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,588.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第13935号之一原告李灏舸，女，1998年5月25日生，汉族，住辽宁省大连市。法定监护人薛英，系原告母亲，住同上。委托代理人黄培明，上海铭森律师事务所律师。被告顾德兴，男，1938年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周杰，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。第三人李洪霖，男，1965年11月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。第三人肖立武，男，1965年11月11日生，汉族，住浙江省宁波市。本院受理原告李灏舸诉被告顾德兴、第三人李洪霖、肖立武房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因第三人李洪霖需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李灏舸诉被告顾德兴、第三人李洪霖、肖立武房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 周 婉二〇一五年八月十三日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4124号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告祝俊伟，男，1986年6月18日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告祝俊伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币90,598.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,598.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第728号原告湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人周炳炎，董事长。委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人许坤，湖南湘剑律师事务所律师。被告富布斯(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马昌静。被告李小丹，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市。被告马昌静，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理原告湖南恒宇投资担保有限公司与被告富布斯(上海)投资有限公司、被告李小丹、被告马昌静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南恒宇投资担保有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 金 一二〇一五年八月十三日书 记 员 李淑红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1614号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人韩建青。被执行人唐立慧。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第279号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第279号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判���：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。