云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第209号原告（反诉被告）：树春先，女，纳西族，1974年9月10日出生，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：包自林，系云南云勇律师事务所律师。被告（反诉原告）：韦冰，女，汉族，1977年12月14日出生，系广西壮族自治区南宁市人，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：罗智华，男，汉族，1976年5月20日出生，系广西壮族自治区南宁市人，现住丽江市古城区。第三人：和学明，男，纳西族，1960年6月18日出生，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）:赵晓泉，系滇西北律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：和汝清，男，纳西族，住丽江市古城区。原告（反诉被告，以下简称原告）树春先诉被告（反诉原告，以下简称被告）韦冰、第三人和学明合同纠纷本诉及反诉二案，2014年7月28日，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2014年9月15日、2014年10月30日公开开庭审理了本案，原告树春先及其委托代理人包自林，被告韦冰及其委托代理人罗智华，第三人和学明及其委托代理人赵晓泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月30日，原告在征得“达林酒店”所有人和学明即本案第三人同意的情况下，原、被告签订了《酒店经营权转让协议》，该协议约定，将原告承包经营的“达林酒店”转让给被告，转让费为220000.00元，若被告逾期支付转让款，则按照未付款的0.5%/天向原告支付违约金；该协议同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将酒店交付给被告，同时已严格按照协议约定履行了证照、印章等移交手续。被告也按照约定履行了第一及第二次的付款义务，但至今未按照约定支付第三笔转让款88000.00元的义务，原告曾多次催促被告履行支付义务，但被告一直拒绝，故诉至法院，请求判令：1.被告于判决生效后立即向原告支付88000.00元转让款；2.被告赔偿原告至实际支付之日止的违约金；3.本案案件受理费由被告承担。被告答辩并反诉称：2014年3月30日，原、被告经协商签订了《酒店经营权转让协议》，该协议约定，原告负有将达林酒店的全部经营所需证件办理完毕并移交给被告的义务。该协议签订后，被告如约履行了协议内容，但被告直至到丽江市古城区地税局申领发票时才知晓原告移交给被告的税务登记证已于2013年私自注销，原告刻意隐瞒了该情况，并和被告签订了上述协议，致使该酒店一直处于违法经营状态，因此给被告造成了经济损失，并让被告承受了违法经营的风险，虽经被告多次交涉，但原告一直未理会，故被告终止了第三笔转让费的支付，此外，原告移交给被告的印章系原告私刻，致使被告无法办理对外业务及正常营业，故提出反诉，请求判令：1.解除原、被告双方于2014年3月30日所签订的《酒店经营权转让协议》；2.反诉被告树春先于判决生效后立即赔偿反诉原告韦冰经济损失110000.00元；3.反诉被告树春先于判决生效后立即返还反诉原告韦冰已支付的转让费132000.00元；4.反诉被告于判决生效后立即向反诉原告支付违约金22000.00元；5.案件受理费由反诉被告承担。原告针对被告的反诉答辩称：原告认为被告反诉的第二、第四项诉讼请求存在重复计算，税务登记证在移交给被告的时候确实已经注销了，但这是由达林酒店业主，即本案第三人注销的，在移交的时候，原告已将此情况告知给了被告，原、被告双方已重新办理了新的税务登记，被告现已和第三人重新签订了合同，原告已完全退出了酒店的经营。第三人针对原告的起诉及被告的反诉发表意见称：对于原告私刻印章的情况，第三人并不知情，对于原、被告之间的转让行为，系经过第三人同意的，针对原告私刻的印章，现已由第三人收回并销毁。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.酒店经营权转让协议，拟证实2014年3月30日原、被告双方签订了《酒店经营权转让协议》，该协议约定，原告将位于古城区安通路的达林酒店经营权转让给被告方经营的事实；2.达林酒店证件及交接单，拟证实2014年3月29日，原告丈夫周加玉代表原告与被告合伙人罗智华交接酒店证件及印章的事实；3.证据身份证，拟证实原告丈夫周加玉的身份情况；4.结婚证，拟证实原告与周加玉系夫妻关系；5.终止合同协议书，拟证实2014年4月9日原告与第三人之间签订了终止合同协议，该协议约定，原告与第三人证实解除达林酒店的承包经营关系；6.收据，拟证实2014年4月9日，原告向第三人支付了16000.00元转让费。被告对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无意见。经质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议，庭审中，原告已当庭提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对其证明力，本院综合全案予以评判。被告为证明自己的主张，提交以下证据：1.酒店经营权转让协议，拟证实原告违反协议，未办理税务登记；2.达林酒店税务登记证，拟证实原告故意隐瞒并向被告提供已注销的无效证照；3.证明、4.保证书，拟证实原告故意隐瞒并提供假公章；5.费用支出清单，拟证实被告因原告违约而产生的损失。原告对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的第1组证据无异议，但对被告拟证实的内容不予认可，对被告的第2组证据真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对被告提交的第3组证据真实性无异议，对其关联性不予认可；对被告提交的第4组证据无异议，对被告提交的第5组证据不予认可。第三人对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的证据无异议。经质证，原告对被告提交的第5组证据真实性不予认可，被告当庭表示该份证据系由被告单方制作，故本院对被告提交的第5组证据真实性不予采信，原告及第三人对被告提交的第1、2、3、4组证据真实性无异议，被告当庭已提交证据原件，经审查，本院对被告提交的第1、2、3、4组证据真实性予以确认，对其证明力，本院综合全案予以评判。被告在举证期限内申请本院向丽江市地税局第三分局调取古城区达林酒店2013年登记及注销税务登记证的相关证据，丽江市地税第三分局于2014年9月16日向本院出具情况说明一份，说明丽江市古城区达林酒店于2013年9月3日办理税务登记，于2013年12月11日办理注销登记。原告对上述情况说明发表质证意见称：对该份情况说明无异议。被告对该份情况说明发表质证意见称：对情况说明无异议。第三人对丽江市地税局第三分局出具的情况说明发表质证意见称：对情况说明无异议。原、被告及第三人对丽江市地税局第三分局出具的情况说明均无异议，故本院对该组证据真实性予以认可。根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：第三人和学明系丽江市古城区达林酒店的投资人，2013年9月30日，第三人将达林酒店承包给原告树春先经营。2014年3月30日，原告树春先与被告韦冰订立了《酒店经营权转让协议》，该协议约定，原告将其承包经营的位于丽江市古城区安通路达林酒店的经营权转让给被告，费用为220000.00元，上述费用由以下几方面构成：50000.00元押金、50000.00元转让费及自2014年4月至2014年11月期间房租120000.00元），并就上述费用支付方式进行了明确约定，其中第五条约定原告应当将达林酒店的消防安全检查合格证、卫生许可证、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证等相关证照办理完毕，并移交给被告，原告应当在合同签订后两日内完成酒店交接手续，若原告违反合同约定导致被告在经营期间内无法正常营业或者合同无法履行，被告有权单方终止协议，并要求原告赔偿因此产生的所有损失，前期被告向原告支付的款项原告应当予以退还，此外原告须支付转让费的10%的违约金。上述协议签订后，原告将达林酒店移交给被告，并于2014年3月29日将达林酒店相关的证照及印章交付给被告。被告共向原告支付了转让费140000.00元，后被告发现原告移交给被告的“丽江市古城区达林酒店”公章为原告私刻，2014年8月14日，丽江市古城区工商行政管理局出具了证明一份，证实“丽江市古城区达林酒店”公章为原告私刻。其后，被告在缴纳税收时发现，原告移交给被告的税务登记证已被注销，该税务登记登记的纳税人为“古城区达林酒店”，法定代表人为:张广才，登记注册类型为：个体工商户，后经本院调查取证了解，该税务登记于2013年9月3日办理，于2013年12月11日注销。第三人当庭确认，原告转让酒店的行为已经得第三人同意。本院另查明，2014年1月1日，原告与第三人签订了终止合同协议书，该协议约定，解除原告与第三人之间的承包协议。现丽江市古城区达林酒店由被告实际经营，其与第三人重新签订了承包协议。现丽江市古城区达林酒店税务登记已由被告重新办理，该税务登记记载的纳税人名称为：“丽江市古城区达林酒店”，法定代表人为本案第三人和学明，登记注册类型为个人独资企业。本院认为，根据原、被告双方所订立的《酒店经营权转让协议》第五条约定，原告应当将达林酒店的税务登记证办理完毕并交付给被告，对于该项约定，其中原告应当办理完毕并交付的消防安全检查合格证、卫生许可证、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证等相关证照，涉及行政许可的内容，根据我国行政许可法规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让外，不得转让；该规定系法律禁止性规定，故本院认定，原、被告双方于2014年3月30日所订立的《酒店经营权转让协议》第五条关于原告应当将消防安全检查合格证、卫生许可证、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证等相关证照办理完毕并交付给被告违反法律强制性规定，系无效约定。其余条款系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告的转让行为业已取得第三人同意，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自所负担的义务，在原告已按照约定完成酒店交接手续的情况下，被告应当按照合同约定支付剩余转让款；因原告未履行该协议第五条约定而致使被告拒绝支付剩余转让费的法律后果，原、被告均应承担责任，故本院对原告诉请被告支付违约金不予支持。针对反诉原告主张反诉被告未能履行合同中所约定的办证义务故诉请解除双方于2014年3月30日所订立的酒店经营权转让协议及返还反诉原告已支付的转让费132000.00元及诉请反诉被告应支付违约金，本院认为，原、被告双方关于办证的约定系无效约定，被告主张原告未履行该条款所约定的义务，应支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告为保证酒店的正常经营，已自行办理了税务登记，目前酒店已由反诉原告实际控制经营，且反诉原告未能提交证据证实反诉被告存在其他违约行为致使合同目的不能实现，故本院对反诉原告诉请解除合同并退还反诉原告已支付的转让费132000.00不予支持；针对反诉原告诉请反诉被告赔偿损失，本院认为，反诉原告未提交证据对上述主张予以证实，故本院对该主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本诉部分：一、被告韦冰于判决生效之日起十五日内向原告树春先支付转让费80000.00元；二、驳回原告树春先其他诉讼请求。反诉部分：驳回反诉原告韦冰的诉讼请求。本诉案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告树春先承担232.5元，被告韦冰承担1000元，反诉案件受理费4820元，减半收取2410元，由反诉原告韦冰承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超审 判 员  尹丽莎人民陪审员  和四龙二〇一五年一月二十二日书 记 员  赵 丹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】