贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第1143号原告李冬梅，女，彝族，1972年2月17日生，大专文化，住威宁县。委托代理人陇康、苏进，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。被告威宁县金盛汽车销售有限公司。法定代表人张洪。组织机构代码：08569886-5。住所地：威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组。被告阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司。法定代表人张景珍。组织机构代码：058487114。住所地：阜阳开发区京九办事处十八里铺村货站路北侧。被告赫章夜郎兄弟商贸有限公司。法定代表人刘金贵，公司经理。组织机构代码：09895280-X。住所地：贵州省毕节市赫章县。委托代理人孙勇、陈小哲，公司法律顾问。原告李冬梅诉被告威宁县金盛汽车销售有限公司(以下简称金盛公司)、阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳公司）、赫章夜郎兄弟商贸有限公司（以下简称夜郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陇康、苏进，被告威宁县金盛汽车销售有限公司、赫章夜郎兄弟商贸有限公司及其委托代理人孙勇、陈小哲到庭参加了诉讼，阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，我与被告金盛公司签订订车合同书，向被告金盛公司订购一辆一汽大众生产的奥迪牌A6（2014款TFSI舒适型）轿车，定金20000元，订购价为388600元。被告金盛公司法人代表张洪承诺半月内提车。承诺期限过后，经我多次催促，被告金盛公司才通知我提车。我到被告金盛公司后，发现路码表上显示386公里，内外没有保护模，金盛公司法人代表张洪解释说“该车是从贵阳开到威宁才显示386公里，保护模是在送车途中撕掉了”。对此，我相信了被告公司的解释，并在金盛公司出示的确认单上签字认可。办完相关提车手续后，被告金盛公司借用夜郎公司的资质与我办理按揭贷款。我向被告金盛分司索要该车的使用说明书、发票、购置税报表时，被告金盛公司解释说正在办理中。2015年3月6日才将由阜阳公司于2015年2月11日开具的机动车销售统一发票交给我。2015年3月8日，我将该车开到威宁县闵贵装饰行贴模过程中，发现该车前保险杠漆的颜色明显与整车不一致，我将车开到被告金盛公司处理论，引起争议，双方约定将车开到六盘水奥迪车4S店检测，被告金盛公司派员一同前往。经4S店工作人员目测，发现该车前右门显示“奥迪贵宾用车”字样。后经进一步检查发现，该车前保险杠的漆颜色明显与整车不一致，大灯线路位置处，右边用白胶布粘过。据了解，该车系销售商用于巡展时接送贵宾的用车，该类车辆使用后，作旧车处理。对此，被告金盛公司要求给一星期时间解决无果。故请求判令撤销我与被告金盛公司签订的车辆买卖协议；判令被告向原告支付赔偿金1165800元；判令被告退还购车首付款195000元、银行贷款289980元、装饰款18100元。在举证期间内原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告是本案的适格主体。2、订车合同书复印件。证明原告于2014年12月29日在被告金盛公司订一辆奥迪A6L（2014款TFSI舒适型）轿车，约定成交价为388600元，交付定金20000元，合同书约定了双方的权利义务，符合交易规则，原、被告之间的车辆买卖关系成立。3、收款收据复印件三份。证明原告于订车当日交付20000元给被告金盛公司，后分别于2015年2月13日、3月21日交付175000元给被告金盛公司。4、交车确认单复印件一份。证明原告于2014年2月3日提车的事实，备注栏显示欠使用说明书、首保说明发票、购置税中报表、违反一般交易规则。5、机动车销售发票复印件。证明该发票于2015年2月11日由被告中奥公司开具，销售方也是被告中奥公司，购买方为原告，原、被告之间车辆买卖关系成立。6、车辆购置税完税证明复印件一份。证明原告已向税务机关缴纳34500元购置税。7、机动车保险单、发票复印件。证明原告向中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司购买交强险、商业险共花去14902.56元。8、机动车行车证复印件。证明该涉案车辆已登记在原告名下的事实。9、夜郎兄弟按揭计算表、贵阳融信信用担保有限分司分期付款明细表、贵阳互黔汽车销售服务有限公司按揭贷款服务合同复印件。证明被告金盛公司借用被告夜郎公司的资质与原告签订按揭贷款，并由夜郎公司委托相关公司为原告办理按揭贷款，被告未尽到合理审查义务，存在过错，应当承担相应赔偿责任。10、照片五张复印件。证明涉案车辆前右门处显示“奥迪贵宾用车”，前保险杠的漆颜色明显与整车不一致，大灯线路位置处，右边用白胶布粘过。11、承诺书复印件。证明原告提车后发现该车存在问题，到六盘水检查后与被告金盛公司交涉，被告金盛公司向原告作出该车如不是新车，愿意承担赔偿原告三倍损失即1165800元。12、奥迪特殊商品车购车协议复印件、被告中奥公司代表金鑫身份证复印件、涉案车辆信息表、被告中奥公司组织机构代码证复印件。证明被告中奥公司向长春市华阳汽车贸易有限公司购买涉案车辆为特殊商品车，该类特殊商品车系销售商用于巡展时接送贵宾的用车该车在2014年9月22日由长春市华阳汽车贸易有限公司维修时路码表显示206公里；预约中奥公司是所购车辆的最终用户;该车不能作商品车进行销售。13、长春市华阳汽车贸易有限公司情况截图复印件。证明涉案车辆识别号为LFV3A24G5E3086756在2014年9月22日8时11分在该厂修理的相关记录。14、奥迪A6LG一万公里免费保养凭证、六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司发票收据复印件。证明被告出据的保修凭证记载全部空白，原告不能享受奥迪公司质量保证及任何售后服务，原告为此花费了1615元保养费。15、最高人民法院指导案例及相关案例。提交法庭在合议时参考。被告金盛公司辩称：我公司未销售过该车，原告已使用该车20多天，且我公司无销售奥迪车的资质，我公司均是特别委托赫章夜郎公司全权办理。交车时原告方是认真检查过的，但20多天才来找我公司说不是新车。在举证期间内被告被告向本院提供的证据有：1、交车确认单。证明在本店以前车辆完好。赫章夜郎公司辩称：金盛公司交付给原告的是完整的新车。从交车确认单上已明示原告在提取本案争议车辆时，已仔细检查了车的外观、合格证等方面。在使用该车近一月后才提出车的前保险杠漆面被修整过及车身存在“奥迪贵宾专用”字样，这明显不符常识。至于交车时386公里的里程数，在交付车辆时金盛公司已经向原告用了说明，该车从贵阳开到威宁，386公里的里程也符合常理。对车身存在“奥迪贵宾专用”字样也不能说明车辆交付时的情况，如果原告反悔购车，完全可以找人做上去，已达到找销售退车并返还车款的目的。本案作为合同之诉，我公司不是合同的相对人，依法不应作为合同之诉的被告。本案不存在欺诈，不符合《消费者权益保护法》的三倍赔偿。原因是金盛公司在接受原告订车意愿后，找到我公司的法定代表人刘金贵，请帮其联系原告所订车源。车源找到并送到贵阳后，直接送往威宁，金盛公司将车款打到刘金贵帐户，再由刘金贵付给车源提供商张哲远指定的帐户。对此，我公司只是受委托的角色，不存在销售欺诈。如果车辆真有问题，我公司与金盛公司也是不知情的。就不存在欺诈行为，也就不符合三倍赔偿的规定。在举证期间内被告向本院提供的证据有：1、与张哲远的微信聊天记录。证明被告长期与张哲远联系车源，被告支付给张哲远的关于原告所购车辆符合交易正常价，不存在对原告的欺诈。收款人曹国影的帐户是张哲远指定的帐户。2、网上银行转帐单及银行流水。证明争议车源来自于张哲远，且由其指定帐户收款，付给张哲远的款项符合该类型车辆交易正常价，不存在对原告的欺诈。3、与张哲远的手机通话录音。证明争议车辆来源于张哲远，对原告的销售行为不存在欺诈，交付给原告的车辆没问题。阜阳公司未作答辩。在举证期间内被告阜阳公司未提交任何证据。经审理查明：2014年12月19日，原告李冬梅与被告金盛公司签订订车合同书，向被告金盛公司订购一辆一汽大众生产的奥迪牌A6（2014款TFSI舒适型）自用轿车，订购价为388600元。原告当天交定金20000元。2015年2月13日被告金盛公司通知原告提车（车辆识别号LFV3A24G5E3086756,发动机号533856）。原告到被告金盛公司后，发现路码表上显示386公里，内外没有保护模，金盛公司法人代表张洪解释说“该车是从贵阳开到威宁才显示386公里，保护模是在送车途中撕掉了”。对此，原告相信了被告公司的解释，并在金盛公司出示的确认单上签字认可。办完相关提车手续后，被告金盛公司借用夜郎公司的资质与原告办理按揭贷款手续。原告向被告金盛分司索要该车的使用说明书、发票、购置税报表时，被告金盛公司解释说正在办理中。其间，原告支付完购车款388600元（含银行贷款）。支付装饰款18100元。2015年3月6日被告金盛将由阜阳公司于2015年2月11日开具的机动车销售统一发票交给原告。2015年3月8日，原告将该车开到威宁县闵贵装饰行贴模过程中，发现该车前保险杠漆的颜色明显与整车不一致，原告将车开到被告金盛公司理论，双方约定将车开到六盘水奥迪车4S店检测，被告金盛公司派其销售员彭涛一同前往。经4S店工作人员目测，发现该车前右门显示“奥迪贵宾用车”字样。后经进一步检查发现，该车前保险杠的漆颜色明显与整车不一致，大灯线路位置处，右边用白胶布粘过。对此，原告要求被告金盛公司解决无果。诉至本院，要求处理。另查明：该车系阜阳公司给长春市华阳汽车贸易有限公司所购特殊商品车。根据阜阳公司与长春市华阳汽车贸易有限公司车签订的《奥迪特殊商品车购车协议》第三条让利原因是此车为特殊商品车；“协议”第四条买卖处理要约：中奥公司是所购车辆的最终用户。该车不能以商品车形式转卖；该车如果转让给第三方，必须将本合同所有条款和此车辆真实情况告知第三方。该车于2014年9月22日由长春市华阳汽车贸易有限公司维修时路码表显示为206公里。本案争议的焦点是：1、本案涉案车辆的销售行为是否应认定为《消费者权益保护法》第五十五条所述的“欺诈行为”？2、由此造成的损失由谁承担？本院认为：1、根据原告提供的机动车行驶证载明，车辆的使用性质为非营运，故本院认为原告向被告购买商品即机动车是为了满足个人的生活消费，属《消费者权益保护法》的调整范畴。《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供商品或者服务，应该恪守社会公德，诚信经营，保护消费者的合法权益。而本案被告金盛公司却将不能以商品车的形式转卖的车辆出售给原告，形成诈骗。被告金盛公司作为经营者，不能以其不知情而免责，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款之规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。因此而造成的损失，应该由被告金盛公司承担。2、本案系合同之诉。该汽车买卖合同系被告金盛公司与原告所签订。本案中，夜郎公司是受金盛公司的委托联系车源、办理银行按揭贷款手续、付款后，阜阳公司才将涉案车辆直接提供给被告金盛公司，故原告与被告金盛公司签订的车辆买卖合同对被告夜郎公司和被告阜阳公司没有约束力。被告阜阳公司是否受金盛公司委托提供车辆以及在提供车源时是否按约履行了告知义务，属两公司之间的另一法律关系，与本案无关。据此，原告要求撤销与被告金盛公司之间的汽车销售合同，并按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，退还车款及赔偿购车款三倍损失的诉讼请求，于法有理，本院予以支持。合同撤销后，原告应同时将涉案车辆返还被告金盛公司。对原告要求支付装饰款18100元的请求，因对车辆进行装饰不属于购买车辆的必然成本，故该款不应由被告金盛公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销原告李冬梅与被告威宁县金盛汽车销售有限公司之间的汽车销售合同；二、原告李冬梅于本判决生效之日起十日内将涉案车辆退回给被告威宁县金盛汽车销售有限公司；三、被告威宁县金盛汽车销售有限公司于本判决生效十日内退还原告李冬梅购车款388600元；四、被告威宁县金盛汽车销售有限公司于本判决生效十日内赔偿原告李冬梅1165800元（按购车款三倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14402元由被告被告威宁县金盛汽车销售有限公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  赵庆碧审判员  蒋 靖审判员  王 卫二〇一五年八月七日书记员  杨 超