wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初31号起诉人刘爱花，女，1969年12月17日出生。起诉人肖盛春，男，1962年2月11日出生。起诉人廖钦，男，1964年1月30日出生。起诉人刘爱花、肖盛春、廖钦以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：刘爱花、肖盛春、廖钦是延军农场职工，每年耕种农场土地。近年来延军农场承包费连年上涨，给全体农场职工带来巨大生活负担。根据国办发（2006）25号文件及和黑垦局发（2007）7号文件，土地承包费上涨应由职代会讨论通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案。刘爱花、肖盛春、廖钦有理由怀疑延军农场的承包费上涨没有通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案，属于违法收费，于是刘爱花、肖盛春、廖钦根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向黑龙江省农垦总局公开延军农场2006、2010、2011、2017、2018年度职工代表会通过的土地承包费上涨的审批文件、备案文件及农工负担手册。黑龙江省农垦总局接到刘爱花、肖盛春、廖钦的申请后，根据黑垦局文（2010）18号、黑垦局发（2013）7号文件给刘爱花、肖盛春、廖钦答复。刘爱花、肖盛春、廖钦认为黑龙江省农垦总局的行为违法，于法定期限内向农业农村部提起行政复议，要求公开上述申请信息，但农业农村部对刘爱花、肖盛春、廖钦的请求不予支持。故刘爱花、肖盛春、廖钦起诉请求：1、撤销农业农村部农复议字（2018）22号行政复议决定书；2、请求对黑垦局文（2010）18号、黑垦局发（2013）7号文件进行合法性审查；3、请求农业农村部重新作出复议决定，并责令黑龙江省农垦总局依申请公开历年收取土地承包费之前的按上诉文件政策规定程序合法效力报备、文件和备案的收费款项内容，履行其法定责任义务；4、如果“审批、备案”文件不存在，请求认定延军农场土地承包费上涨程序及理由违法，并返还自2006年之后上涨部分承包费；5、农业农村部承担诉讼费。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，刘爱花、肖盛春、廖钦向黑龙江省农垦总局申请公开涉案信息，黑龙江省农垦总局未做出政府信息告知书；刘爱花、肖盛春、廖钦随后向农业农村部申请行政复议，农业农村部做出了农复议字[2018]22号行政复议决定书，决定黑龙江省农垦总局在收到本决定之日起15个工作日内对刘爱花、肖盛春、廖钦提出的政府信息公开申请作出答复。可见，该行政复议决定是农业农村部在履行复议机关职责过程中，在调查案件事实的基础上作出了改变原行政行为的复议决定，从结果上看，是对原行政不作为的一种积极督促，符合原告申请复议的利益。刘爱花、肖盛春、廖钦对第一项诉讼请求无诉的利益，故不符合起诉条件，不应立案。而第二、三、四项诉讼请求是在第一项诉讼请求的基础上提起的，故亦不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘爱花、肖盛春、廖钦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年七月二十七日书记员  范 雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1907号上诉人（原审被告）：赵亚荣，男，1957年9月1日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县。被上诉人（原审原告）：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人高学峰，该公司经理。委托代理人姜凤平、高向东，该公司员工。原审被告：田小宁，女，1979年6月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县。原审被告：王光艳，男，1972年3月24日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县。上诉人赵亚荣与被上诉人榆林市海鑫汽车运输有限责任公司、原审被告田小宁、原审被告王光艳追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初8716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人赵亚荣、被上诉人榆林市海鑫汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人姜凤平、原审被告田小宁到庭参加了诉讼；原审被告王光艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决证据不足、事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初8716号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费2870元，退回上诉人赵亚荣。审 判 长 冯  佑  贤审 判 员 任  红  艳代理审判员 王  伟  云二〇一八年七月三十日书 记 员 李丹（实习）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2868号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司，住所地：浙江省缙云县五云镇仙都路**。 法定代表人：李坚辉。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2007年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：周红喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。系周某的父亲。 委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**平，男，1953年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：朱国飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司（以下简称人寿财险缙云公司）因与被上诉人周某、**平、朱国飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2017)浙0784民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险缙云公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因本案已超过有关法律规定的诉讼时效，我司拒绝予以赔偿。直到2017年8月9日前，再没产生过治疗费用，中间间隔4年多，我司认为在2013年6月17日后其病情已趋稳定，治疗已告终结。综上，周某在治疗终结后4年之久并没有相应的就医记录，且不能证明2017年8月9日后的治疗是否属于4年前的治疗还是由于外来因素导致损伤。因此，我司不同意赔偿周某的所有损失。 周某辨称：一、人寿财险缙云公司在上诉状中提到其伤情已稳定等于治疗终结是不正确的。交通事故造成其多处受伤，治疗后在出院记录记载其脸部创伤需要到整形医院治疗。因为其受伤时才五六岁，皮肤嫩，处于发育时期，不稳定，需要几年观察和治疗。其于2017年8月在金华广福医院换药十次花掉费用，及金华广福医院考虑其面疤增生建议需整容费2万元。上述证据证明伤势基本稳定不等于治疗终结。二、其受伤时是儿童，皮肤易感染，脸部受伤作为人的重要部位不可能轻易去评残。三、其在2017年8月评残后于9月向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效也没有放弃要求赔偿的意思表示。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **平、朱国飞未作答辩。 周某向一审法院起诉请求：一、由**平、朱国飞赔偿周某医疗费、伤残赔偿金等费用共计88018.55元（赔偿清单：医药费36959.04元、住院伙食补助费840元、营养费2160元、误工费14664元、护理费9000元、交通费560元、残疾赔偿金37851元/年*20年*20%=151404元、精神损害抚慰金10000元、施救费2090元、鉴定费2040元，合计215701.62元）。二、由人寿财险缙云公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2013年3月17日，**平驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至永康市地段时与行人周某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，**平负事故的全部责任。周某经永康市第一人民医院、浙江金华广福肿瘤医院治疗，住院30天，共化去医疗费用18939.97元。2017年8月30日，金华广福司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1495号鉴定意见：周某外伤致额面部多处挫伤，经治疗后颜面部遗留累计10cm以上疤痕，构成十级伤残；评定护理时限45日、营养时限60日。另查明，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为朱国飞，在人寿财险缙云公司投保有交强险、商业险。庭审中，周某陈述朱国飞事故后垫付了医疗费10000元。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，予以采纳。人寿财险缙云公司提出本案已过诉讼时效的意见，对此，一审法院认为，周某事发时年纪尚幼，其继续治疗需一定时间的观察期，故人寿财险缙云公司提出诉讼时效过期的意见，依据不足，不予采纳。结合病历、出院记录及费用清单，核定原告医疗费为18939.97元，对周某提交的华山医院二张票据金额为2000元，不是正式发票，不予认定。人寿财险缙云公司提出医疗费需扣除非医保的意见，予以采纳，酌定非医保为总医疗费的15%计2840元，由其在交强险医疗限额内优先予以赔偿。对人寿财险缙云公司提出医疗费中需扣除床位费的意见，依据不足，不予采纳。周某主张的营养费计算为60元/天*60天=3600元。周某主张的精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费合理，予认定。周某因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18939.97元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费6750元、伤残赔偿金45732元、精神抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费2600元，合计84221.97元。根据事故责任，由人寿财险缙云公司作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计81621.97元。鉴定费2600元，由**平、朱国飞共同承担，从已垫付10000元中予以扣除，剩余7400元由人寿财险缙云公司代为返还。**平、朱国飞经法院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司在保险范围内赔偿周某因交通事故造成的各项损失共计81621.97元（其中7400元支付给朱国飞；余款74221.97元支付给周某），款限判决生效后十五日付清。二、由**平、朱国飞共同赔偿周某因交通事故造成的鉴定费计2600元，款限判决生效后十五日付清。三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，公告费600元，合计1380元，由**平、朱国飞负担。 本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，周某在2013年3月17日发生道路交通事故中受伤，经永康市第一人民医院治疗，住院30天；出院诊断：1、左侧额部及纵裂前段硬膜下积液，2、右侧创伤性湿肺，3、额面部挫裂伤，4、左眼眶内侧壁骨折，5、多处软组织挫伤；出院医嘱3、额部、眼睑、面部创伤赴整形科继续治疗。但因周某事发时年纪尚幼，其继续治疗需一定时间的观察期，其于2017年8月在浙江金华广福肿瘤医院继续治疗。2017年8月30日，金华广福司法鉴定所出具了[2017]临鉴字第1495号鉴定意见。综上，上诉人主张因本案已超过有关法律规定的诉讼时效，而拒绝予以赔偿的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月二十六日 代书记员 谢燕云
江西省吉安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣08执113号之一 申请执行人孙莲花，女，1981年7月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人邓振林，男，1991年6月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人尹晨，女，1992年7月8日出生汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人孙莲花与被执行人邓振林、尹晨借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的(2017)赣08民初207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓振林、尹晨未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、股权、证券等财产情况进行了全面调查，通过司法网络查控系统扣划了被执行人尹晨的银行存款35154元，扣除执行费427元，实际发放执行款34727元。2018年7月22日，申请执行人孙莲花向本院递交书面申请，申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结江西省吉安市中级人民法院(2017)赣08民初207号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 慧 审判员 郑 眉 审判员 李小兵 二〇一八年七月二十六日 书记员 刘文彪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张书田，男，汉族，1950年11月2日出生，住洛阳市洛龙区。再审申请人张书田因与洛龙区卫生局、洛龙区龙门卫生院劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第579号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月17日作出（2016）豫民申825号民事裁定，提审本案。本院依法另行组合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。张书田申请再审称，申请人在龙门卫生院工作31年，2009年该院拆迁改造后，未通知其上班，也没给任何生活待遇。一、二审法院认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。2015年7月，张书田向洛龙区人民法院起诉，请求判令洛龙区卫生局和洛龙区龙门卫生院支付其60-65岁5年按洛阳市退休职工人均工资标准的工资105450元（参照2013年标准），以后按本市退休职工平均标准每月支付。洛龙区人民法院审查认为，张书田要求洛龙区卫生局和洛龙区龙门卫生院支付退休工资，该退休待遇实现的前提是基于退休手续的办理，而退休手续的办理应当向劳动行政部门申请解决。张书田现在没有办理退休手续，故本案中双方当事人之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条第三款之规定，裁定对起诉人张书田的起诉，洛龙区人民法院不予受理。张书田不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销洛龙区人民法院(2015)洛龙民立初字第35号民事裁定，指令洛龙区人民法院立案审理。洛阳市中级人民法院二审查明：洛阳市洛龙区人力资源和社会保障局于2015年7月14日在对张书田的处理意见中认定：张书田没有正式招工档案，也没有缴纳社会养老保险金，且年龄超过法定退休年龄，所以无法为其办理退休手续；张书田申请劳动仲裁后，洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出洛龙劳人仲案字（2015）第102号不予受理通知书。洛阳市中级人民法院认为：张书田与洛龙区卫生局、洛龙区龙门卫生院未办理退休手续，而劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所提交的资料有相关的规定；劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予办理的，用人单位不能决定并办理退休手续；因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，原审处理并无不当，张书田上诉理由不足，不予支持。依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回张书田的上诉，维持原裁定。本院再审认为，张书田请求按照退休职工的标准给他赔偿损失并享受退休职工的待遇，而不是要求办理退休手续，且没有证据证明洛龙区卫生局和洛龙区龙门卫生院为其办理了社会保险手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此，本案属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故原审裁定不予受理适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销洛龙区人民法院(2015)洛龙民立初字第35号民事裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第579号民事裁定；二、本案指令洛龙区人民法院立案受理。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年七月二十六日法官助理范巧霞书记员李皓婧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1941号申请执行人：谭启洪，男，汉族，1986年12月02日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初3212号民事判决书，受理执行谭启洪申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人金额16524.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币16782.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年七月三十日书记员 郑启伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3226号 罪犯洪汉东，男，1997年1月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月18日作出（2014）同刑初字第338号刑事判决，以被告人洪汉东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五百元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。宣判后,被告人的法定代理人不服,提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)厦刑终字第284号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年4月5日作出(2017)闽01刑更195号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪汉东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3次。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯洪汉东在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯洪汉东减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月27日至2020年11月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔04民终752号 上诉人(原审原告)：高明海，男，1962年7月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被上诉人(原审被告)：彭俊国，男，1975年8月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 上诉人高明海因与被上诉人彭俊国买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，遗漏当事人诉讼请求，剥夺当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初605号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。 上诉人高明海预交的二审案件受理费876元，予以退还。 审判长 刘    熹 审判员 黄  光  美 审判员 李  德  江 二〇一八年七月二十六日 书记员 袁文婷（代）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执179号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。 法定代表人：彭刚，该公司总经理。 被执行人：孙树凯，男，汉族，1987年9月1日生，住所地：邯郸市涉县。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛公司)与被执行人孙树凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第20830号调解书已发生法律效力。小牛公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。 本院查明，2016年11月9日，孙树凯作为借款人，通过小牛公司居间与出借人签订《借款合同》，合同约定借款本金共计54526元，期限自2016年11月10日至2018年11月10日止共24个月，从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。孙树凯于当日出具还款计划表一份，显示共需还款24期，具体还款日期以《借款合同》中约定的还款日为准，每月支付金额为等额2817元。如孙树凯未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、服务费用及其他任何应付款项时，出借人及居间人有权要求借款人按照未还款金额（包括本金和利息）1.00‰/日的标准支付逾期利息及其他相关费用。还约定了信息保护和披露、提前还款、风险提示和争议解决等内容。孙树凯共偿还了3期款项，在2017年3月10日第4期还款时开始违约不还款。2016年11月11日，在借款纠纷尚未发生前，小牛公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据小牛公司2016年11月11日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2016）湛仲字第20830号裁决书。 本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，小牛公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据小牛公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人小牛公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年七月二十六日 书记员  李文斌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执505号申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****/div>法定代表人：赵宗辉。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷，住所地北京市东城区东交民巷******='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处(2018)京方圆执字第0136号执行证书，向被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司的银行存款人民币十亿一千四百六十万三千二百一十九元四角九分及利息（以人民币十亿一千二百一十六万七千二百一十九元四角九分为基数，以年利率百分之十八点七五为标准，自2018年6月10日起至给付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 谢恩品审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一八年七月三十日法官助理 叶孝军法官助理 张新明书 记 员 杜 雪书 记 员 于文浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3672号 上诉人（原审原告）：王德华，男，1970年5月20日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：张剑华，男，1968年2月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋瑶、王俊伟，浙江无双律师事务所律师。 上诉人王德华因与被上诉人张剑华不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王德华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回继续审理或直接改判张剑华返还不当得利50万元及相应利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由张剑华承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案的50万元款项与浙江正良有限公司（以下简称正良公司）的非法吸收公众存款案无关，故不应以正良公司涉嫌非吸为由，驳回王德华的起诉。（1）王德华将自己的内含50万元存款的建设银行卡和卡的密码交给正良公司股东蔡挺群，但未向正良公司出借资金，王德华与正良公司不存在借贷关系。故正良公司涉嫌非吸一案，与本案无关。（2）王德华卡内的50万元，是转至张剑华账号，并未转入正良公司，王德华与张剑华在本案纠纷发生之前并不认识，双方不存在任何经济纠纷。但自2017年7月22日至2017年8月1日，张剑华分多次从王德华卡中将50万元转入自己的账户，至今未归还。这显然是不当得利。故张剑华非法获利后，理应向王德华退回款项，王德华与正良公司之间不产生任何关系。2.本案审理的并非是王德华与正良公司之间的民间借贷纠纷，且审理的款项没有涉及非法集资等犯罪行为，故一审裁定适用法律错误。 张剑华辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审发晕驳回王德华的上诉请求。1.王德华与张剑华之间不存在不当得利的事实；2.本案不符合不当得利的构成要件；3.正良公司因涉嫌非法吸收公众存款，目前公安机关已经立案侦查。 王德华向一审法院起诉请求：1.张剑华立即归还王德华人民币50万元及利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由张剑华承担。 一审法院认为，王德华、张剑华均称涉案的银行卡和卡密码是交正良公司的股东或财务顾问管理期间，正良公司将王德华卡内的50万元款项汇入张剑华账户。现正良公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。正良公司在本案中的行为及涉案款项50万元存在涉及刑事犯罪的嫌疑，在此之前法院不宜对本案作出处理。如涉案款项50万元经查不涉及刑事犯罪，王德华可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回王德华的起诉。一审案件预交受理费4400元（已减半），退回王德华。 本院认为，王德华、张剑华在一审审理期间，均称涉案的银行卡和卡密码是交正良公司的股东或财务顾问管理时，王德华卡内的50万元款项被汇入了张剑华账户。现正良公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故原审以本案涉嫌构成刑事犯罪为由，驳回王德华的起诉，并无不当。综上，王德华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月三十日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁07刑终199号 抗诉机关山东省高密市人民检察院。 原审被告人王小龙，男，1990年3月5日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地高密市，暂住高密市。2016年1月8日因殴打他人被高密市公安局行政拘留十二日并处罚款一千元。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕，现羁押于高密市看守所。 高密市人民法院审理高密市人民检察院指控被告人王小龙犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）鲁0785刑初52号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王小龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，宣判后，高密市人民检察院以“判决罚金刑量刑不当，适用法律错误为由”提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员王向梅出庭履行职务，原审被告人王小龙到庭参与诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2017年9月5日2时许，被告人王小龙步行至高密市北侧路东，用石头将王伯芬停在此处的一辆捷达轿车的主驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃王伯芬放在车内的黑色钱包一个，内有现金900元、身份证、银行卡等物品一宗，损坏车玻璃价值200元。 2、2017年10月5日2时许，被告人王小龙步行至高密市乾元公寓北门口，用铁锤将刘某停在此处的雷诺越野车主驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃刘某放在车内现金20元，损坏车玻璃价值380元。 3、2017年10月8日2时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道葛家庄小区院内，用铁锤将张某1停在此处的比亚迪轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃张某1放在车内的现金46元，士力架一块，损坏车玻璃价值300元。 4、2017年10月8日凌晨2时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道葛家庄小区院内，用铁锤将任某停在此处的轩逸轿车主驾驶车窗玻璃砸碎，损坏车玻璃价值225元。 5、2017年10月8日2时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道葛家庄小区院内，用铁锤将臧某停在此处的现代悦动轿车主驾驶车窗玻璃砸碎并将轿车主驾驶内饰损坏，损坏价值共计610元。 6、2017年10月8日3时许，被告人王小龙步行至高密市，用铁锤将齐某停在此处的东风牌轿车主驾驶车窗玻璃砸碎，损坏车玻璃价值380元。 7、2017年10月8日3时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道绿园小区5号楼下，用铁锤将张某2停在此处的本田轿车主驾驶车玻璃砸碎，损坏车玻璃价值460元。 8、2017年10月8日4时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道隆祥家纺有限公司北侧，用铁锤将孙某停在此处的别克轿车主驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃孙某放在车内现金4元，损坏车玻璃价值300元。 9、2017年10月8日5时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道娘娘庙村宏正纺织厂北侧，用铁锤将郭某停在该处的雪铁龙世嘉轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，损坏车玻璃价值280元。 10、2017年10月9日2时许，被告人王小龙步行至高密市醴泉大街东头锦峰鞋业门口，用铁锤将姜某停在此处的赛拉图轿车副驾驶车玻璃砸碎，盗窃姜某放在车内的手表一块，损坏车玻璃价值350元。 11、2017年10月9日3时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳道安俊达纺织厂门口东侧，用铁锤将庄某停在此处的起亚轿车主驾驶车玻璃砸破，损坏车玻璃价值460元。 12、2017年10月9日3时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道嘉源街新秀纺织厂门口，用铁锤将张某3停在此处的东风标志轿车副驾驶车玻璃砸碎，盗窃张某3放在车内的利群烟9盒，每盒价值13元，损坏车玻璃价值280元。 13、2017年10月9日3时许，被告人王小龙步行至高密市朝阳街道嘉源街新秀纺织厂门口，用铁锤将葛某停在此处的众泰轿车副驾驶玻璃砸破，并将车右侧前车门划损，损坏价值660元。 综上，被告人王小龙盗窃作案13次，盗窃财物价值1087元，采用破坏性手段砸车损失价值4885元。 原审判决认定上述事实证据有被害人王某、刘某、张某1、任某、臧某、齐某、郭某、孙某、张某2、张某3、姜某、庄某、葛某陈述及各人的维修单据，受案登记表，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辩认现场笔录及照片，鉴定文书等证据证实以及被告人王小龙供述与辩解，足以认定。 原审法院认为，被告人王小龙采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，被告人王小龙已构成盗窃罪。被告人王小龙庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人王小龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，高密市人民检察院以“判决罚金刑量刑不当，适用法律错误为由”为由提出抗诉。 经二审开庭审理查明的事实及证据与一审相同。 本院认为，原审被告人王小龙以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，盗窃犯罪罚金刑应在一千以上，盗窃数额两倍以下判处罚金，原审判决认定盗窃数额1087元，而判处罚金5000元，明显适用法律错误，罚金刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但罚金刑适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持高密市人民法院（2018）鲁0785刑初52号刑事判决书对原审被告人王小龙定罪部分，即被告人王小龙犯盗窃罪。 二、撤销高密市人民法院（2018）鲁0785刑初52号刑事判决书对原审被告人王小龙量刑部分，即判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 三、原审被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 本判决为终审判决。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一八年七月二十七日 书记员  杨晓云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执保266号申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔负责人田文芳被申请人云南第二公路桥梁工程有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会法定代表人梁建生本院于作出（2018）云01民初774号民事裁定书的裁定，查封了云南第二公路桥梁工程有限公司名下的十个账户，开户行和账户分别为：1.富滇银行昆明老年支行（241031010000634275）；2.平安银行昆明分行营业部（11011450999601）；3.建设银行昆明北京路支行（53001975036050569383）；4.武定县农村信用合作联社营业部（3200017520187012）；5.富滇银行（810011010000404819）；6.中国银行（137259240627）；7.中国民生银行（695461750）；8.中国银行（105029071746）；9.交通银行（531078238018120021194）10.交通银行正义路支行（531078207018001339293），因保全财产在其他账户已足额，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，裁定如下：解除对云南第二公路桥梁工程有限公司名下以下九个账户的冻结。1.富滇银行昆明老年支行（241031010000634275）；2.平安银行昆明分行营业部（11011450999601）；3.建设银行昆明北京路支行（53001975036050569383）；4.武定县农村信用合作联社营业部（3200017520187012）；5.富滇银行（810011010000404819）；6.中国银行（137259240627）；7.中国民生银行（695461750）；8.中国银行（105029071746）；9.交通银行（531078238018120021194）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 秦本昆二〇一八年七月二十六日书  记  员 陈 芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终680号 上诉人（原审原告）张泽滦，男，1978年10月23日出生，土家族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人辜正强（系上诉人同事），男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路9号。 法定代表人彭岗，主任。 委托代理人杨杰，四川明炬律师事务所律师。 上诉人张泽滦因诉被上诉人成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称驷马桥街办）行政其他一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月，驷马桥街办和下属的成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会收到小区业主提议，要求在驷马桥街办和社区的主持下召开临时业主大会。2018年2月14日，驷马桥街办作出《关于组建××业主大会临时会议工作组的公告》，在成都市公示栏内张贴公示。 原审法院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”之规定，驷马桥街办具有对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行指导、协助的法定职责。所谓行政指导，是指行政机关为实现特定的行政目的，在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策，以指导、劝告、提醒、建议等非强制性方式，引导公民、法人和其他组织作出或者不作出某种行为的活动，这种指导和帮助，是一种不具有强制力的行为。根据《物业管理条例》第十三条“业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议”、《业主大会和业主委员会指导规则》第58条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，该案中涉案小区未成立业主委员会，因此无法以业主委员会作为主体组织召开业主大会临时会议，而现行有关物业管理的法律规范对乡镇人民政府、街道办事处在此情况下如何指导、协助业主召开业主大会会议亦无明确规定。驷马桥街办在接到小区业主提交的协助召开业主大会临时会议的申请后，经研究决定由所在居民委员会牵头在涉案小区成立会务组，由会务组组织召开业主大会临时会议，并张贴《公告》，其行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。该案中，张泽滦请求撤销的公告，是针对不特定对象的，该临时会议是否能够如期进行、会议内容有无侵害业主权利的事宜等都处于不确定状态，不可能实际侵犯原告的合法权益。所以，综合全案情况，张泽滦不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉依法予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回张泽滦的起诉。案件受理费50元，返还张泽滦。 宣判后，上诉人张泽滦不服，向本院提起上诉称，一审法院庭审工作程序违法，未对本案的实体部分进行审理，原审裁定引用已经废止的司法解释属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令撤销被上诉人在成都市公示栏张贴的《关于组建××业主大会临时会议工作组的公告》。 被上诉人驷马桥街办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人张泽滦请求撤销《关于组建××业主大会临时会议工作组的公告》，该公告系将拟组建业主大会临时会议工作组的相关事项进行告知，对张泽滦的权利义务不产生实际影响，故上诉人张泽滦提起本案诉讼不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人认为原审裁定引用已经废止的法律规定的问题，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款中明确规定2018年2月8日新司法解释施行后，法释[2015]9号司法解释废止，故原审法院适用法律错误，本院予以指出。综上，上诉人张泽滦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张泽滦的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 文 审判员 蒋娜娜 审判员 刘 静 二〇一八年七月三十日 书记员 陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终679号 上诉人（原审被告）：董伦景，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：漳州市农利得肥料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇甘棠村甘棠**。 法定代表人：杨海根。 上诉人董伦景因与被上诉人漳州市农利得肥料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初9902号民事裁定，向本院提起上诉。 董伦景上诉称，上诉人已在义乌居住生活多年，并2014年时就办理了义乌市市民卡，上诉人的经常居住地是在义乌。其次，在上诉人和被上诉人于2015年6月签订购销合同第七条第三款有明确约定，即：如协商不成，双方约定在义乌市人民法院诉讼解决。上诉人认为该约定不违反级别和专属管辖，是合同双方真实意思表示，是合法有效的。请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初9902号民事裁定，依法裁定将本案移送义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案的《有机肥料购销合同》中约定，“如协商不成双方约定在义乌市人民法院诉讼解决”。该约定不违反法律规定，应认定有效。义乌市人民法院据此对本案享有管辖权，一审裁定错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初9902号民事裁定。 二、本案由义乌市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月二十七日 代书记员 徐艳锦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执676号移送机关：遵义市汇川区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈平维，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市正安县，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力（2018）黔0303刑初99号刑事判决书，受理执行遵义市汇川区人民法院刑事审判庭申请执行陈平维罚金一案，被执行人陈平维应支付申请执行人2000元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈平维银行存款人民币2000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年七月二十六日书记员  唐璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执716号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：方海，男，1985年6月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：曹知德，男，1970年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴绍美，女，1970年9月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：曹知有，男，1972年11月7日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行方海、曹知德、吴绍美、曹知有金融借款合同纠纷一案中，申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6086号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月三十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执161号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏欢，女，1994年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李智，女，1991年12月18日出生，汉族。 被执行人：王峰，男，汉族，1981年11月20日出生，住所地邯郸市复兴区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与王峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出了（2017）湛仲字第E01366089号裁决书，汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。 本院查明,2017年7月24日,王峰作为借款人通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额83717.88元，还款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与王峰签订《调解协议》。2017年7月24日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于同日作出（2017）湛仲字第E01366089号裁决书。 本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前即受理、仲裁该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366089号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年七月二十六日 书记员  李文斌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2684号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。 主要负责人：张沄辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李永涛，男，1976年1月3日出生，回族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 被上诉人（原审被告）：郭新河，男，1969年4月17日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 原审被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。 法定代表人：王计伏，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人李永涛、郭新河、原审被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、要求二审人民法院撤销一审判决或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事故发生时承保车辆驾驶员郭新河根本就不具有驾驶该车辆的资格，进而导致了事故的发生，根据保险合同约定上诉人不承担赔偿责任。且根据合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。保险条款上诉人已经对其进行了充分的提示说明义务。 被上诉人李永涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人郭新河，我买保险时，保险公司没有告知我，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。 李永涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告修车费用44696元、鉴定费1350元、折旧费10000元，共计56046元；2、本案诉讼费、诉前保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月9日，郭新河驾驶冀DA368K号小货车沿邯大路由西向东行驶，行驶到刘南线交叉口时，撞上前方停车等待左转弯行驶的金瑞鑫驾驶的冀DMF137号小车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队邯山大队现场查勘，作出}【2017】第1304213201700518号道路交通事故认定书认定：郭新河承担此事故的全部责任，李永涛无责任。郭新河冀DA368K号小货车在华农保险投有交强险，在财保公司投有商业险，原、被告就赔偿问题协商未果，诉至法院。 一审法院认为，郭新河分别与华农保险，财保公司就冀DA368K号小货车签订的机动车辆保险单，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定李永涛损失为：1、车辆损失44696元；2、鉴定费1350元；3、折旧费，李永涛主张折旧费10000元，但未提交相关证据，法院不予认定；上述共计46046元。郭新河驾驶的冀DA368K号小货车在华农保险、财保公司分别投有交强险、商业险，故应由华农保险在财产损失赔偿限额内赔偿李永涛2000元，由财保公司在第三者责任险限额内赔偿李永涛44046元（46046-2000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李永涛损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李永涛损失44046元。三、驳回李永涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担43元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担944元，由李永涛负担214元。 二审上诉人提交保险单副本复印件，强制保险投保单复印件，投保提示复印件保险条款一页复印件，被上诉人郭新河提交提交从业资格证复印件。被上诉人郭新河申请鉴定上诉人保单中投保人声明郭新河签名是否为本人书写，经本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心笔迹鉴定，该鉴定中心出具冀司警院司鉴中心（2018）文鉴字第77号司法鉴定意见书的鉴定意见，上诉人保单中投保人声明郭新河与样本字迹不是同一人的笔迹。当事人进行了质证，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本次交通事故中郭新河负事故全部责任，其驾驶的冀DA368K号小货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被上诉人李永涛的损失首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司虽辩称对被上诉人郭新河已经对其进行了充分的提示说明义务。经司法鉴定，不是郭新河本人签名，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，鉴定费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年七月十六日 书记员  张利峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执130号申请人李晓琪，女，汉族，1960年12月8日出生，住贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑8栋2单元704号，公民身份码：522121196012081425。被执行人陈攀，男，汉族，1973年3月26日出生，户籍地为贵州省贵阳市南明区。本院根据生效的（2016）黔0303民初2072号民事判决书受理李晓琪申请执行陈攀民间借贷纠纷一案，被执行人应该支付申请人李晓琪借款本金人民币600000元，案件受理费11900元，公告费400元，共计12300元，承担案件执行费8400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人现在下落不明，名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月二十六日书记员 雷闻旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3223号 罪犯杨日仙，男，1997年12月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福清市人民法院于2014年9月4日作出（2014）融刑初字第702号刑事判决，以被告人杨日仙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）闽01刑更193号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨日仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬2次。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨日仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨日仙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日至2018年8月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2394号原告：王海霞，女，1978年11月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托代理人：马存宝，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：刘强，男，1971年12月1日出生，汉族，无固定职业，现于内蒙古呼和浩特市第一监狱服刑。原告王海霞诉被告刘强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托诉讼代理人马存宝、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付35万元退股款；2、判令被告向原告支付延迟支付退股款的利息16650元（利息计算从2015年4月1日起至2018年3月31日止，以同期银行贷款利率为依据）；3、判令被告向原告支付延迟退股款的利息（以本金35万元为基数，以同期银行贷款利率为依据，从2018年4月1日起至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年4月18日签订《合作协议书》，约定双方合作经营包头金色雨林学习能力训练中心，由原告出资45万元，被告出资40万元，并由被告具体负责。在合作经营期间，被告从未向原告分配利润，原告要求查账，被告也以各种理由推拖。2015年3月24日，原被告签订《金色雨林退股协议书》，约定被告退给原告35万元退股款，从2015年3月起每月支付5000元，三年内全部付清。但被告一直未履行退股协议书，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付且从2017年起就不再接听原告电话。被告辩称，原告是与金色雨林签订的退股协议，退给王海霞的10万元亦为金色雨林的资金；2015年，金色雨林由我负责，当时金色雨林的收入仅能维持正常经营，根本无力退股，因王海霞坚持签订退股协议，故签订了该协议，但该协议签订的不规范，是无效协议；2015年我出车祸后因抑郁症住院，金色雨林由另一股东杨欢负责，之后我与王海霞、杨欢又签订了一个协议，证明王海霞是与金色雨林签订的协议,因此，不同意退股，此事与我没有关系。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的原被告双方合作开办包头金色雨林学习能力训练中心并于2011年4月18日签订合作协议及被告收取原告出资款45万元的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告提交的金色雨林退股协议书，证明原被告双方于2015年3月24日签订书面协议，原告退出经营，被告向原告退还出资款45万元，并约定支付方式为每月5000元，三年还清。被告认为该协议无效，称其是负责金色雨林时代表机构签订，因金色雨林未进行工商登记，只能以个人名义签订，且原告与杨欢在此之前亦签订了退股协议，并已给其退款10万元，故原告应与金色雨林现任负责人协商。本院认为，该协议能够证明原、被告就原告退伙及退还原告出资款45万元达成合意，且于该协议签订时已退给原告出资款10万元的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的金色雨林退股协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效协议。被告关于该协议实际与金色雨林签订，应与金色雨林现任负责人协商的抗辩意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，被告应按照双方的约定履行退还原告出资款35万元的义务，故原告要求被告退还出资款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，故利息从原告主张权利之日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、被告刘强退还原告王海霞出资款35万元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告刘强支付35万元的利息，利息从2018年4月23日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元（原告已预交），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  陈静人民陪审员  马涛人民陪审员  张帆 二0一八年七月二十七日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初3278号   原告：海南千百合物业管理有限公司，住所地海南省海口市凤翔东路。统一信用社会代码：XXX。   法定代表人：王萍，董事长。   委托诉讼代理人：杨健，男，1985年1月3日出生，白族，系公司员工，现住海南省海口市。   被告：海口市琼山区千禧郎8号小区第1届业主委员会，住所地海口市琼山区。   法定代表人：王旭，主任。   委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所。   委托诉讼代理人：宋文，海南刚峰律师事务所。   第三人海南中建仁禾物业服务有限公司，住所地海南省海口市。统一信用社会代码：XXX。   法定代表人：符蝶，董事长。   委托诉讼代理人：葛立品，男，1974年12月5日出生，汉族，系公司员工，现住海口市。   原告海南千百合物业管理有限公司与被告海口市琼山区千禧郎8号小区第1届业主委员会、第三人海南中建仁禾物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告海南千百合物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南千百合物业管理有限公司在开庭前向本院提出撤诉申请，属于原告自愿撤诉的行为，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南千百合物业管理有限公司撤诉。   案件受理费250元（原告已预缴），由原告海南千百合物业管理有限公司负担。   审判员 杨新     二〇一八年七月十六日   法官助理 贾璇   书记员 唐俊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1570号原告：肖舒文，女，汉族，1969年9月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹诲珠，女，汉族，1964年11月30日生，住云南省昆明市西山区。被告：赵先，男，汉族，1961年12月18日生，住昆明市西山区。被告：云南富邦基业有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路中段以南富邦花园。法定代表人：赵先。原告肖舒文与被告赵先、云南富邦基业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告肖舒文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖舒文撤回起诉处理。审判长 薛 艳审判员 车林恒审判员 李 蕊二〇一八年七月二十六日书记员 韩 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁07民再35号 再审申请人（案外人）:李兆荣,男,1952年3月23日生,汉族,住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨培国，北京善士律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潍坊长圣食品有限公司。住所地：安丘市人民路西首。 法定代表人：张永刚，经理。 被申请人（原审被告）：张英杰，男，1978年6月17日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（原审被告）：林健，女，1976年5月4日出生，汉族，住址同上。 原审原告潍坊长圣食品有限公司（以下简称长圣公司）与原审被告张英杰、林健买卖合同纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2015年7月22日作出（2015）安商初字第1360号民事调解书，已经发生法律效力。本院（2017）鲁07民监1号裁定书决定本案由本院进行提审。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人李兆荣及委托诉讼代理人杨培国，原审原告的法定代表人张永刚及原审被告张英杰、林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆荣申请再审称，请求撤销安丘市人民法院（2015）安商初字第1360号民事调解书，申诉费用由被申请人承担。 长圣公司向原审法院起诉请求：判令二被告偿还生姜款2073480元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议：被告张英杰、林健偿还原告长圣公司生姜款2073480元，于2015年7月30日前付清。2015年7月22日，安丘市人民法院作出（2015）安商初字第1360号民事调解书，对以上调解协议予以确认。 围绕当事人的再审申请，长圣公司提交了公司出库单和张英杰书写的欠条，予证实双方之间存在买卖关系。 本院认为，民事案件应当根据当事人自愿的原则，以事实为依据进行调解，原审原告长圣公司未能提交确实充分有效的证据证实其与原审被告张英杰、林健之间存在合同买卖关系，提供的证据不能形成完整的证据链条证实双方之间的债权债务关系，故原审原告长圣公司与原审被告张英杰、林健达成的调解协议缺少事实依据，且可能损害案外人的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 撤销山东省安丘市人民法院作出（2015）安商初字第1360号民事调解书； 驳回被申请人潍坊长圣食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费23388元，减半收取11694元，财产保全费5000元，由被申请人潍坊长圣食品有限公司负担。 审判长  李传军 审判员  迟文文 审判员  陈秀丽 二〇一八年七月二十五日 书记员  尹晓丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3234号 罪犯王成，男，1994年2月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼎少刑初字第43号刑事判决，以被告人王成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。 在服刑期间，因破坏监管秩序，福建省闽侯县人民法院于2015年3月17日作出（2015）侯刑初字第99号刑事判决，以被告人王成犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月;合并前罪余刑九年三个月零十六天，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利三年。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月24日至2023年12月23日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川18行初20号原告谢刚，男，彝族，住四川省石棉县。委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。法定代表人冯俊涛，职务县长。委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。原告谢刚诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢刚的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告谢刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年七月二十六日书记员  黄燕
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终556号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江银莲，女，1973年9月11日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，居民，住浙江省东阳市南市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押东阳市看守所。 辩护人韦振凯、赵源，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人江银莲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月5日作出（2016）浙0783刑初978号刑事判决。被告人江银莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院批派检察员厉静出庭履行职务，被告人江银莲及其辩护人韦振凯、赵源到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2012年以来，被告人江银莲为浙江中仑建设有限公司（另案处理，以下简称中仑公司）向社会公众非法吸收资金提供帮助，并以赚利差的形式获取好处费。经被告人江银莲介绍，中仑公司先后向马某1、施某1、王某、马某3、吴某1、陈某、吴某2等人非法吸收资金5225万元，被告人江银莲从中赚取利差，从中仑公司获取好处费606.5827万元。 2013年以来，被告人江银莲为浙江中鸿建设有限公司（另案处理，以下简称中鸿公司）向社会公众非法吸收资金提供帮助，并以赚利差的形式获取好处费。经被告人江银莲介绍，中鸿公司先后向王某、马某3、吴某1等人非法吸收资金2415万元，被告人江银莲从中赚取利差，从中鸿公司获取好处费502.4667万元。 案发后，公安机关依法扣押浙Ｇ×××××途锐越野车１辆。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江银莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；二、公安机关扣押的财物依法处理；继续追缴本案违法所得，发还集资参与人。 被告人江银莲上诉及其辩护人辩护提出，被告人江银莲只是帮助马某1、施某1等人介绍存款，没有主动参与非法吸收公众存款的故意，原判认定其帮助非法吸收公众存款7640万元依据不足，其也没有赚取利差，江银莲不构成非法吸收公众存款罪。 金华市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实，有证人吴某1、陈某、王某、马某1、施某1、吴某2、马某2、吴某3、江某、卢某1、金某的证言，同案犯严某、郑云辉、陆某1、陆某2、卢某2、卢某3、寿某的供述，公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，债权转让说明、民事判决书、支付非债权人利息汇总、借款协议书、民间借贷协议、合伙借款协议书、银行汇款凭证、付款记录、取款凭证、银行流水账、审计报告、抓获经过、户籍证明及被告人江银莲的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1、严某、陆某1、卢某3、郑云辉、陆某2的供述与集资参与人马某1、王某、陈某、吴某2、马某2（马某3丈夫）的证言相互印证，证实被告人江银莲向某、中鸿公司提出帮助集资，但要从中赚取利差，后马某1、王某、陈某、吴某2、马某2等人通过江银莲的介绍，将资金存到中仑、中鸿公司。2、原判认定的被告人江银莲帮助中仑、中鸿公司集资的数额及其从中赚取利差即好处费的数额，有严某、陆某1、卢某3、郑云辉、陆某2的供述、集资参与人马某1、王某、陈某、吴某2、马某2的证言、银行凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江银莲为浙江中仑建设有限公司、浙江中鸿建设有限公司向社会公众非法吸收存款提供帮助，并从中牟利，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。被告人江银莲参与非法吸收公众存款数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判认定其在与中仑、中鸿公司共同犯罪中起次要作用，系从犯，并依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元，已经予以了充分的从轻，量刑适当。被告人江银莲的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 卢亮 审 判 员 李晔 二〇一八年七月三十日 代书记员 徐照
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执725号之七申请执行人徐孝明,男。被执行人白云飞,男。被执行人刘美娥（系白云飞之妻）,女。本院在执行申请执行人徐孝明与被执行人白云飞、刘美娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2564号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白云飞、刘美娥送达了执行通知书，责令其向申请执行人徐孝明偿还借款本金25万元，承担案件执行费3650元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2018）陕0822执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世林审判员  张永霞审判员  赵 琴二〇一八年七月二十七日书记员  尚宇飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3251号 上诉人（原审被告）：王珊，女，1980年12月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1981年8月21日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邓晨，男，1982年3月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人王珊因与被上诉人孙斌、邓晨民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王珊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、孙斌与邓晨之间不存在借贷关系。被上诉人仅仅提交了所谓的借贷合同，没有任何转款记录证实给付了10万元借款，双方没有实际借贷的事实。上诉人与邓晨夫妻关系恶化，因财产和孩子抚养问题未达成一致，没有办理离婚。上诉人有理由相信孙斌与邓晨串通虚构了借贷事实；2、上诉人不应当承担共同还款的责任。首先该10万元没有交付，借贷关系不成立；其次，没有证据证明所谓的10万元借款用于了生产经营活动和家庭共同生活。 被上诉人孙斌答辩：我借给邓晨的是现金，其借款用于生产经营。借款后不久王珊生育了第二孩子，借款也用于了家庭生活。借款后邓晨两次通过银行偿还我的借款，说明借款是真实的。 被上诉人邓晨答辩：孙斌没有向我转账付款，给现金没有我不清楚，建行交易流水显示转给孙斌的钱我也记不起是什么钱了。我与孙斌的借款，王珊并不知情，也没有用于家庭共同生活和共同经营，王珊没有偿还义务。 孙斌向一审法院起诉请求：1.判令邓晨向原告返还本金10万元、及2015年10月18日起至2017年7月18日期间利息37000元，合计137000元；2.本案诉讼费由被告承担。 原判认定：2014年3月28日孙斌与邓晨签订《借款合同》，主要约定：孙斌出借给了邓晨10万元，约定月息0.2%，借款期限为半年，到期后先偿还利息后还本金。2015年4月17日孙斌与邓晨再次签订《借款合同》，以原来的借款本金10万元为本金，借款期限为半年，自2015年4月17日至2015年10月17日，实际约定月息0.2%，到期后付息还款。 另查明，邓晨于2015年4月10日偿还孙斌借款12000元，于2015年12月9日偿还孙斌5000元。邓晨与王珊系夫妻关系，二人于2004年11月15日登记结婚。 一审法院经审理认为，孙斌提供了两份借款合同及邓晨偿还部分借款的银行转账记录，能够证明孙斌出借给邓晨借款10万元的事实。邓晨应当在借款期限届满后偿还借款本金和利息，但其未按合同约定全面履行义务，其行为构成违约，应当承担继续还款的违约责任。关于利息问题，孙斌主张实际履行的利率为月息2%，但根据其提交的两份《借款合同》约定，利率均为月息0.2%。根据邓晨偿还的两笔借款，亦无法推定实际履行的利率情况。故应按照双方书面约定的利率为准。根据邓晨偿还的情况：邓晨于2015年4月10日偿还孙斌借款12000元，依照约定的月息0.2%计算，自2014年3月28日至2015年4月10日，应还利息2520元，超出9480元应折抵本金，折抵后本金为90520元；邓晨于2015年12月9日偿还孙斌5000元，依照约定的月息0.2%计算，自2015年4月11日至2015年12月9日，应还利息1460.39元，超出3539.61元应折抵本金，折抵后本金为86980.39元。经计算，邓晨应继续偿还孙斌剩余借款本金86980.39元及自2015年12月10日至借款还清之日止的利息，利率按月息0.2%计算。关于王珊的共同还款责任，邓晨与王珊二人系夫妻关系，上诉债务发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为二人夫妻共同债务，王珊应与邓晨共同偿还上述借款本息。一审法院据此判决：一、邓晨、王珊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙斌借款本86980.39元及自2015年12月10日至借款还清之日止的利息（利率按月息0.2%计算）；二、驳回孙斌其他诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由邓晨承担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：在一审中孙斌提供的借条上写明邓晨借到了孙斌100000元。孙斌提交的银行流水显示邓晨偿还部分借款本息，能够证明孙斌出借给邓晨借款10万元的事实是真实的。上诉人王珊主张孙斌与邓晨虚构借贷合同，没有交付借款，与以上事实不符；关于王珊的还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额超出了日常生活借款的数额。最高人民法院的司法解释，将证明债务属于夫妻债务的证明责任分配给了债权人。孙斌作为债权人没有提交证据证明，邓晨所借款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者有王珊同意借款的意思表示，故借款应当由借款人邓晨本人偿还。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 一、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3256号民事判决第一项为，邓晨于判决生效之日起十日内偿还孙斌借款本86980.39元及自2015年12月10日至借款还清之日止的利息（利率按月息0.2%计算）； 二、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3256号民事判决第二项，即驳回孙斌其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由邓晨承担。二审案件受理费1975元，由孙斌承担987.5元，邓晨承担987.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月二十四日 书记员  常新蕊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终19899号 上诉人（原审被告）：俞雪珍，女，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓韩，广东博商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 主要负责人：姚贵平，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 原审被告：卓水南，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓韩，广东博商律师事务所实习律师。 上诉人俞雪珍因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行及原审被告卓水南金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，上诉人俞雪珍于2018年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞雪珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人俞雪珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524元，依法减半收取262元，由上诉人俞雪珍负担。俞雪珍已预交二审案件受理费6438元，多预交的6176元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年七月二十七日 书记员  魏楚娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执82号 申请执行人：符礼娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：刘小涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人符礼娟与被执行人刘小涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人符礼娟向本院提出执行申请，要求被执行人刘小涛依照生效法律文书向其支付第一期赔偿款10,000.00元。在执行中，因被执行人外出，本院通过电话方式向其送达了执行通知书等执行文书。经查，被执行人刘小涛名下无银行存款，无商品房备案登记。其名下虽有一辆车辆，但未能控制不便于执行，除此外，目前没有发现被执行人刘小涛另有其他可供执行的财产。2018年7月16日经约谈申请人符礼娟，本院告知其该案执行不能的情况，申请执行人符礼娟同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年七月十六日 书记员  周黔红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1079号之一申请执行人遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。被执行人罗应宇，男，1969年3月20日出生，汉族，住遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303行审166号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行罗应宇行政处罚一案，被执行人罗应宇应支付申请执行人法律文书款4100元及利息，交纳案件执行费50元，执行过程中本院依法冻结了被执行人名下的账户，现被执行人履行完了本案全部法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗应宇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年七月二十日书记员  王伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1793号 申请执行人：刘军，男，1987年7月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周业发，男，1997年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行刘军申请执行周业发健康权纠纷一案中，申请人刘军向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初814号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初1901号   申请人西宁电力实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所青海省西宁市城北区。   法定代表人孙旭明,系该公司董事长。   被告顾焕芳，公民身份号码×××，男，汉族，1972年1月生，住青海省湟中县。   西宁电力实业有限公司与顾焕芳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。   本案在审理过程中，原告西宁电力实业有限公司于2018年7月23日向我院提交了西宁市城北区人民法院的应诉通知书、诉状副本等法律文书，并申请中止本案审理。   本院经审查认为，本案原告与西宁金地综合开发有限公司和青海生物产业园开发建设有限公司侵权纠纷一案，正在西宁市城北区人民法院审理，本案须以该案的审理结果为依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 赵守存     二○一八年七月二十六日   书记员 李玉帛
江西省上饶市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2018）赣11民监1号 监督机关：江西省上饶市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘以行，女，1950年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，南昌市财政局退休干部，住江西省南昌市。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘兴康，女，1954年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，南昌市第三建筑工程公司退休工人，住江西省南昌市。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘以谦，女，1954年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县供销社退休职工，住江西省鄱阳县。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘以芬，女，1958年8月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县粮食局退休职工，家住南昌市西湖区名实花园Ａ幢901室。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘以芳，女，1961年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县粮食局退休职工，家住江西省鄱阳县鄱阳镇百亩千户31幢2单元302室。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘以胜，男，1967年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县粮食局下岗职工，住江西省鄱阳县。 原审第三人：彭再卿，男，1969年4月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，住江西省鄱阳县。 原审第三人：吴秀荣，女，1941年7月16日生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，住江西省鄱阳县。 申诉人刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳因与被申诉人刘以胜，原审第三人彭再卿、吴秀荣确认合同无效纠纷一案，不服本院2012年9月17日作出的（2012）饶中民二终字第131号民事判决和2014年8月5日作出的（2014）饶中民申字第75号民事裁定，向江西省上饶市人民检察院申诉。江西省上饶市人民检察院以饶检民（行）监[2015]36230000036号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，（一）二审判决认为刘以胜与吴秀荣签订的《房屋买卖协议》合法有效，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，故合同的效力不受处分权有无的影响，只要签订合同的双方意思表示真实，达成合意，且不具有合同法第五十二条规定的无效情形，即使没有办理物权登记，合同依然有效。本案中，刘以胜与吴秀荣签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院对五申诉人要求判决被申诉人刘以胜与第三人吴秀荣之间的房屋买卖无效的诉讼请求予以驳回，二审法院予以维持，并无不当。（二）一审法院对五申诉人要求判令第三人立即停止对房屋的侵占，将房屋归还给房屋权属人的继承人的诉讼请求予以驳回，二审法院予以维持，并无不当。根据第三人吴秀荣提供的案涉房屋照片，结合一审法院根据申诉人刘以行的调查取证申请对汤继后、林天后、洪桂枝、余木生、胡知先等人的询问笔录，能够证实吴秀荣对案涉房屋进行了翻建，即对原有房屋全部拆除后重新建造。因被申诉人刘以胜出卖给第三人吴秀荣的房屋原为一层砖木结构平房，且已经不存在，取而代之的是第三人吴秀荣出资重新修建的楼房，故案涉房屋已不属于五申诉人的共有财产。五申诉人要求第三人吴秀荣、彭再卿立即停止对房屋的侵占，将房屋归还给房屋权属人的继承人没有事实依据。至于吴秀荣未取得建设规划许可证重新修建房屋的问题，五申诉人可以向当地城市规划行政主管部门反映要求处理。 综上，本院二审民事判决无错误，不予再审。江西省上饶市人民检察院的检察建议理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对饶检民（行）监[2015]36230000036号检察建议，不予采纳。 江西省上饶市中级人民法院 二〇一八年七月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执493号之一 申请执行人:李彦斌，男，1967年3月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：肖治利，女，1976年1月2日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 被执行人：付光芒，男，1974年8月17日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 本院在李彦斌申请执行肖治利、付光芒民间借贷纠纷一案中。当事人双方达成和解长期履行协议，约定被执行人从2018年8月20日起每月支付申请人人民币10000元，直至履行完毕。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执493号案件的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年七月二十四日 书记员  刘博
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1369号申请执行人:王飞，男，1978年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:邓训，男，1989年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初951号民事调解书，受理王飞申请执行邓训民间借贷纠纷一案。被执行人邓训应给付申请人案款19450元，并承担本案执行费192元，共计19642元。在执行过程中，邓训未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人邓训司法拘留15日。但至今未找到邓训有其他可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对被执行人邓训纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人邓训没有可供执行的财产，对被执行人进行相应处罚，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月三十日书记员  王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1809号申请执行人詹无杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住仁怀市。被执行人刘扬，男，1988年1月10日出生，汉族，贵州茅台酒股份有限公司制酒十二车间制酒工，住仁怀市。本院在执行申请执行人詹无杰与被执行人刘扬民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款100000.00元，诉讼费1150.00元，合计101150.00元，执行费1417.00元。在执行过程中，被执行人已履行案款10000.00元和本院扣划其公积金71890.00元偿还申请人。现申请人詹无杰以与被执行人刘扬口头约定为由（即被执行人限期在2019年1月30日前偿还剩余案款19260.00元，并承担执行费1417.00元），于2018年7月27日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1809号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年七月二十七日书记员 李 利
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执195号申请人刘晓霞，女，1978年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，职员，住贵州省遵义市汇川区，被执行人陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码：522129197303260015。本院根据生效的（2016）黔0303民初2076号民事判决书受理刘晓霞申请执行陈攀民间借贷纠纷一案，被执行人应该支付申请人李晓琪借款本金人民币605120元，案件受理费及公告费9500元，承担案件执行费8400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人现在下落不明，名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月二十六日书记员 雷闻旭
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1485号 原告：卿保国，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区珠山镇黄塘村四组88号。 委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：农清松，男，成年，汉族，原住广西省马山县永州村伏王屯050-01号，现地址不详。 原告卿保国诉被告农清松追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告农清松下落不明，需公告送达。该案不宜继续适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费50元，原告卿保国已预交25元，还应补交25元。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  黎海健 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王泰文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申11号 申请人：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市田安路老年干部活动中心****店面。 负责人：黄清松，该支行行长。 被申请人：泉州市云海体育用品有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔****/div> 法定代表人：陈清庆，该公司执行董事。 经申请人泉州银行股份有限公司田安支行（以下简称“泉州银行田安支行”）同意，福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称“丰泽法院”）于2018年6月25日作出（2016）闽0503执3569号决定书，以泉州市云海体育用品有限公司（以下简称“云海公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，将云海公司移送本院进行破产审查。云海公司对此未提出异议。 本院查明，2016年5月17日，丰泽法院作出（2015）丰民初字第4592号民事判决书，判令云海公司应于该判决生效之日起十日内支付泉州银行田安支行借款本金397.6万元，利息、罚息、复利合计443632.57元，并支付自2015年7月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。因云海公司未履行生效法律文书确定的义务，泉州银行田安支行向丰泽法院申请强制执行，丰泽法院依法立案受理，案号（2016）闽0503执3569号。经丰泽法院强制执行，云海公司上述债权至今未得到清偿。据丰泽法院统计，该院在办的以云海公司为被执行人的执行案件7件，尚未清偿的债权额为本金18095128元及相应利息。 另查明，云海公司成立于2005年1月21日，住所地，住所地位于福建省泉州市辖区iv> 本院认为，泉州银行田安支行系云海公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。云海公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，丰泽法院经申请执行人泉州银行田安支行同意将云海公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。经本院随机摇号，确定福建义全律师事务所为云海公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理泉州银行股份有限公司田安支行对泉州市云海体育用品有限公司的破产清算申请； 二、指定福建义全律师事务所为泉州市云海体育用品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年七月二十七日 书记员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1150号 原告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段**。 负责人：李秉强，行长。 被告：四川荟储房地产开发有限责任公司，住，住所地四川省成都市金牛区交大路********/div> 法定代表人：许明法。 被告：四川鼎坚电子科技有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区望江路********iv> 法定代表人：郭芸。 被告：许明法，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐德君，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢凤先，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郭芸，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：江兵，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛茹芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与四川荟储房地产开发有限责任公司、四川鼎坚电子科技有限公司、许明法、徐德君、徐良海、谢凤先、郭芸、江兵、郭骅、毛茹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行在审理期间提出撤回起诉的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁银行股份有限公司成都简阳支行撤诉。 案件受理费203478元，减半收取计101739元,由遂宁银行股份有限公司成都简阳支行负担。 审 判 员  吴 爽 审 判 员  龙小丽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年七月三十日 书 记 员  曹 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保250号 申请人李琼,女,汉族,1969年6月28日出生，住四川省金堂县。 委托代理人林帮从，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人彭明忠,男,汉族,1969年4月11日出生，住成都市金牛区。 被申请人刘静,女,汉族,1975年10月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理李琼与彭明忠、刘静民间借贷纠纷一案中，申请人李琼向本院申请财产保全，请求对被申请人彭明忠、刘静的财产在14万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终7733号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人彭明忠、刘静共同共有的位于成都市金牛区的房屋（权证号：监证2283596、2283597）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额14万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民终399号 上诉人（原审被告）：陕西海昊投资发展有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：林穗明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州新意实业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区一。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司员工，住广州市天河区。 原审第三人：冯军，男，1962年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 上诉人陕西海昊投资发展有限公司因与被上诉人广州新意实业发展有限公司、原审第三人冯军公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人广州新意实业发展有限公司以通过股东会决议及工商变更登记的方式，变更了陕西海昊投资发展有限公司的法定代表人、公司董事、监事等，并实际取得了公司控制权，公司存续和经营正常，公司陷入僵局问题已经解决，当时提起解散公司的基础已经不存在，解散的条件不具备为由，于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人广州新意实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初694号民事判决书； 二、准许广州新意实业发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西海昊投资发展有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由广州新意实业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  矣妍霄 1
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初119号 原告陈关春，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人方琪，义乌市市府办工作人员。 被告义乌市大陈镇人民政府，住所地义乌市大陈镇春林下沿。 法定代表人蒋俊，镇长。 出庭行政负责人王剑平，副镇长。 委托代理人刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 原告陈关春因房屋拆迁管理拆迁行政强制一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于5月14日受理后，依法组成合议庭于7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈关春于2018年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈关春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈关春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈关春承担。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月三十日 代书记员 叶红莉