wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第1980号上诉人（原审原告）春秋航空股份有限公司。被上诉人（原审被告）秦玉昌。上诉人春秋航空股份有限公司（以下简称春秋航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，秦玉昌系由春秋航空公司出资培养的飞行员，双方于2010年6月22日签订期限至2020年5月31日的劳动合同。2013年11月2日，秦玉昌以无法适应春秋航空公司的工作体制为由，提出与春秋航空公司解除劳动合同。春秋航空公司于当日收悉解除通知书，未予同意，仍每月支付秦玉昌工资，并按月为秦玉昌缴纳社会保险费至今。2013年11月21日，秦玉昌向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求春秋航空公司办理退工手续，将空勤人员体检档案、飞行技术履历档案移交至中国民航华东管理局暂存保管，支付节假日加班工资。该仲裁委员会裁决春秋航空公司应为秦玉昌办理退工日期为2013年12月2日的退工手续，对秦玉昌的其余请求未予支持。春秋航空公司不服，诉至原审法院，请求判令不承担为秦玉昌办理退工手续的义务。原审法院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。秦玉昌于2013年11月2日以书面形式提出解除劳动合同，春秋航空公司于当日收悉。秦玉昌要求离职的意思表示已于当日到达春秋航空公司，此后秦玉昌亦未向春秋航空公司提供劳动。春秋航空公司在秦玉昌提出解除劳动合同后，仍然支付秦玉昌工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明春秋航空公司不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2013年12月2日依法解除。春秋航空公司应及时为秦玉昌办理退工手续。春秋航空公司要求不承担为秦玉昌办理退工手续义务的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一四年九月二十五日作出判决：一、驳回春秋航空股份有限公司的诉讼请求；二、春秋航空股份有限公司应于判决生效之日起十五日内为秦玉昌办理退工手续（仅限劳动关系方面）。案件受理费人民币10元，由春秋航空股份有限公司负担。判决后，春秋航空公司不服，向本院提起上诉称：其为招募秦玉昌及为秦玉昌提供培训、训练、考核等，支出了巨额费用。因此，双方于2010年6月22日签订的劳动合同约定期限为十年。并另行约定了违约责任及相关事宜。秦玉昌于2013年11月2日申请离职，违反双方约定和国家有关规定。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判春秋航空公司无需为秦玉昌办理退工手续。被上诉人秦玉昌辩称：不同意春秋航空公司的上诉请求。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，自由择业为劳动者的基本权利，因此，我国劳动合同法规定劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者享有的合同解除权为形成权，自解除通知到达用人单位即产生法律效力。本案中，春秋航空公司与秦玉昌之间的劳动合同因秦玉昌行使合同解除权而发生解除的法律效果，合同解除后，为秦玉昌办理退工手续为春秋航空公司的法定义务。至于秦玉昌在双方劳动合同履行过程中解约是否构成违约以及是否应当向春秋航空公司承担违约责任，应当根据双方劳动合同的约定予以确定，双方存有争议的，亦可另行解决，春秋航空公司不得以此为由拒不履行为秦玉昌办理退工手续的法定义务。春秋航空公司的相应上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人春秋航空股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年一月六日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第16号申请人上海索电数码科技有限公司，***。法定代表人***。委托代理人***。委托代理人***。被申请人徐兵，***。委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。申请人上海索电数码科技有限公司（以下简称索电公司）与被申请人徐兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人索电公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2078号裁决（以下简称2078号裁决），事实和理由如下：索电公司系以旷工为由解除与徐兵的劳动合同的。徐兵仲裁期间提供的病历记录和病假单中显示的病假时间正处于其被认定为旷工的期间内，2078号裁决据此认为索电公司解除劳动合同违法。然上述病假记录封面上和病假单上的日期均涂改过，故2078号裁决所根据的证据是伪造的。据此，索电公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销2078号裁决。被申请人徐兵答辩称，病历记录封面上的日期确有涂改，但此系医生笔误，且该日期与病假无关。再者，病历记录正文中医生填写的就诊日期确为2014年9月16日，此日期与病假单落款日期一致。且病历记录处理意见中也要求徐兵休息一周，此医嘱与病假单中的休息天数也一致。故病假记录和病假单均非伪造，徐兵据此不同意索电公司的撤销申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，索电公司就病历记录和病假单伪造事实的存在，并未提供证据予以证明，亦未向医疗机构核实。且病假单落款日期、病假天数均可与病历记录中的就诊日期、处理意见相互印证。至于病历记录封面上记录的初诊日期，则与徐兵的病假时间并无直接关系。据此，现有证据尚不足以证明2078号裁决所根据的证据是伪造的，索电公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海索电数码科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2078号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海索电数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月二十三日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2725号上诉人（原审原告）赵甲，*生，汉族，住***。委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈乙，*生，汉族，住***。委托代理人李萃，上海九牛律师事务所律师。上诉人赵甲因其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵甲及其委托代理人李萍、周雄，被上诉人沈乙及其委托代理人李萃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，赵甲、沈乙于1987年11月17日登记结婚，1988年11月11日生育一子名赵A，1991年3月27日双方至民政部门登记离婚，离婚时约定儿子赵A随赵甲共同生活，并由赵甲独自负担全部抚养费。离婚后赵A随赵甲共同生活至今，赵A在就读初中期间曾在沈乙处生活2年，生活费由沈乙独自负担。2009年1月起赵A因精神分裂症至医院治疗至今，期间的医疗费均由赵甲支付。2013年8月20日赵甲委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对赵A是否为赵甲之子进行鉴定，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除赵甲为赵A的生物学父亲，故赵甲起诉至原审法院，请求判令：1、赵A随沈乙共同生活，并由沈乙承担对赵A的监护职责；2、沈乙返还其为抚养赵A支付的各项费用及鉴定费、精神损害抚慰金等，合计943,192元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由沈乙承担。原审法院又查明，赵A自1999年12月至2007年9月享受城镇最低生活保障金，1999年12月至2002年4月每月享受280元，2002年5月至2003年1月每月享受170元，2003年2月至2005年8月每月享受290元，2005年9月至2006年8月每月享受300元，2006年9月至2007年8月每月享受320元。因赵A残疾，上海B公司自2006年12月至2007年7月每月发放工资400元，2009年3月至2010年5月每月发放工资608元，2010年6月至2011年4月每月发放工资785元，2011年5月至2012年4月每月发放工资1,280元，2012年5月至2013年5月每月发放工资1,450元，2013年6月至今每月发放工资1,620元。原审法院审理后认为，沈乙所生的儿子赵A经过司法鉴定，不是赵甲的亲生子女，赵甲对于非亲生的儿子赵A没有法律上的抚养义务，赵A应由其生母沈乙抚养。双方在协议离婚时，由于赵甲对此毫不知情，沈乙故意隐瞒了真实情况，赵甲才做出了错误的意思表示，与沈乙签订了离婚协议。因此，协议中关于子女抚养的内容应该自始无效，并有权要求沈乙返还已支付的抚养费，抚养费的数额根据赵甲抚养赵A的时间及赵A的收入情况等因素综合考虑，酌情由沈乙返还赵甲抚养费15万元。赵甲诉求中护理费、伙食费、教育费、服装费、住宿费均属抚养费的范围，不应单独分开计算，且赵甲对于抚养费的诉求过高，法院不能完全支持。赵甲为证实血缘关系支付了鉴定费，现赵甲要求沈乙赔偿，理由充分，法院予以支持。沈乙违背夫妻双方应当互相忠诚的义务，具有明显过错，沈乙故意隐瞒小孩非赵甲亲生的事实，使赵甲名誉受损，感情上、精神上均造成严重伤害，故沈乙应赔偿赵甲精神损害抚慰金15,000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条规定，判决如下：一、赵A随沈乙共同生活；二、沈乙于判决生效之日起十日内返还赵甲抚养费15万元；三、沈乙于判决生效之日起十日内赔偿赵甲鉴定费3,000元、精神损害抚慰金15,000元,合计18,000元；四、驳回赵甲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,132元、鉴定费3,000元，合计14,132元，由赵甲负担7,472元，由沈乙负担6,660元。判决后，赵甲不服，上诉于本院，诉称：上诉人这么多年付出的心血、时间和金钱以一个简单数额来衡量是不正确的。从离婚到本案原审审理时，上诉人在收入不高的情况下，对赵A一直以亲生儿子对待，双方结婚三个月不到被上诉人就出轨了，致使上诉人丧失了再婚和生育的机会，原审法院仅判了165,000元明显不公正，故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付其抚养费和精神损害抚慰金等943,192元。被上诉人沈乙则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，当年上诉人家庭暴力和酗酒，将被上诉人深夜赶出家门后才遭到他人性侵，所以，被上诉人才是最大的受害者。至于赔偿，被上诉人没有工作，且已经组成新的家庭，并生育了孩子，经济上不宽裕，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经过司法鉴定确认赵A非赵甲亲生，故赵甲对赵A没有抚养义务，而沈乙作为赵A的母亲理应承担起抚养之义务。对此，沈乙理应对赵甲做出赔偿。至于具体赔偿金额，本院认为，虽然赵A系沈乙与他人所生，但不是沈乙思想作风问题造成，而是与赵甲发生矛盾被赶出家门后遭到他人性侵行为造成，因此，沈乙主观上没有过错。另沈乙已经组成新的家庭，并生育了孩子，生活上也存在一定的困难。综上，原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人赵甲以原审法院认定事实有误为由，要求沈乙给付抚养费和精神损害抚慰金943,192元，认为沈乙有越轨行为，违反了忠诚义务，但赵甲没有提供相关证据加以印证，且亦为沈乙所否认，故赵甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,132元，由上诉人赵甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年一月二十日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第541号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人张艳丽，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶贞珍，*出生，汉族，住***。委托代理人叶世鸣，*出生，汉族，住***。上诉人华泰财产保险有限公司（以下简称华泰财险公司）因与被上诉人叶贞珍保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险公司的委托代理人张艳丽，被上诉人叶贞珍的委托代理人叶世鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月13日，叶贞珍通过网络订购了2014年6月2日至6月5日韩国济州岛4日团队游，并向华泰财险公司投保了“境外旅行人身意外伤害保险”，保险期间自2014年6月2日0时起至2014年6月5日23时59分止，其中附加旅程延误保险金额为人民币900元（以下币种同），附加旅程取消保险金额为5,000元。叶贞珍支付了保险费64元及旅游费1,588元。相应的《旅游产品度假确认单》载明：投保成功后，保险条款将配送给您。后华泰财险公司未能将保险条款送交叶贞珍。2014年6月17日，上海不夜城国际旅行社有限公司出具证明，载明：因2014年6月2日济州岛狂风暴雨的天气原因，航班取消导致旅游行程取消。叶贞珍遂向华泰财险公司索赔附加旅程延误保险金900元，附加旅程取消保险金5,000元。华泰财险公司赔付了旅程延误保险金900元，对附加旅程取消保险金5,000元未予赔付。据此，叶贞珍提起本案诉讼，请求判令华泰财险公司赔付保险金5,000元并承担诉讼费。原审法院认为，叶贞珍与华泰财险公司之间的保险合同关系受法律保护。叶贞珍的本次旅游因济州岛狂风暴雨的天气原因，航班取消导致旅游行程取消，符合华泰财险公司承保的附加取消旅程保险责任，华泰财险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。至于该公司辩称的内容，因其在叶贞珍投保后，未能将保险条款及时交付叶贞珍，故其依据保险条款对该项目不赔付的抗辩对叶贞珍不产生效力。即使华泰财险公司辩称在事后向叶贞珍送达了保险条款，但也是在保险期间之后，已失去了对投保人的约束力，且叶贞珍对此亦未予确认。综上，华泰财险公司应赔付叶贞珍取消旅程保险金5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：华泰财险公司应于本判决生效之日起十日内赔付叶贞珍保险金5,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由华泰财险公司负担。判决后，上诉人华泰财险公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人叶贞珍通过网络订购了上诉人与携程旅行网合作的涉案保险，包括行程的确认单和保险单等相应材料都是由携程公司以邮件的形式寄送给被上诉人的，由于被上诉人的邮件地址有误，导致相应的保险条款没有送达，但事后上诉人已进行了送达，故在出现因天气原因而导致的行程取消，上诉人已对此向被上诉人全额赔偿了900元保险金，被上诉人在网络订购涉案保险时，对上诉人的相关免责条款应当是知悉的，被上诉人已经领取到足额的团费退款，实际损失已获补偿，故上诉人不应该另行赔付5,000元，原审法院认定事实不清，适用法律不当，原审判决明显有误。被上诉人要求请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人叶贞珍的原审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人叶贞珍辩称，上诉人华泰财险公司的上诉理由不成立，原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。上诉人华泰财险公司及被上诉人叶贞珍均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人叶贞珍就其参加的韩国旅游度假产品与上诉人华泰财险公司之间所形成的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，当受到法律的保护。由于济州岛狂风暴雨的天气原因，被上诉人所乘坐的航班取消而导致涉案旅游行程取消的事实，符合上诉人所承保的附加取消旅程保险责任，原审法院据此认定上诉人华泰财险公司应当根据法律规定及合同约定向被上诉人叶贞珍予以理赔，并无不当。至于上诉人认为被上诉人已经获得了全额的旅游团费退款，其实际损失已获补偿，故上诉人在按约理赔了900元后，不应该另行向被上诉人赔付5,000元。对此，原审法院认为，上诉人华泰财险公司在被上诉人叶贞珍投保后，未能将相关保险条款及时送达被上诉人，故其依据保险条款对该项目不赔付的抗辩对被上诉人不发生效力的认定，并不违反法律的规定，该保险条款中的免责条款于本案中并不适用，原审法院该项认定，亦无不妥。被上诉人叶贞珍要求上诉人华泰财险公司赔付其取消旅程保险金5,000元，当予以支持。上诉人华泰财险公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人华泰财产保险有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一五年一月十六日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1814号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。辩护人卞虎，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于二○一四年九月十一日作出（2014）浦刑初字第4145号刑事判决，对被告人张某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月；被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月十二日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2261号上诉人（原审被告）施荣，*出生，汉族，住**。被上诉人（原审原告）上海永达申龙汽车销售服务有限公司，住所地**。法定代表人**，执行董事。上诉人施荣因修理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人施荣未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人施荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 调 解 书（2014）让商初字第401号原告牡丹江市长江石油工具厂，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区麻花沟。法定代表人马斌，1964年7月7日出生，汉族，牡丹江市长江石油工具厂经理，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人潘德珍，1974年4月12日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者，住牡丹江市爱民区。被告大庆市华益瑞隆石油钻采设备有限公司，住所地大庆市让胡路区电业局新小区**楼**9门库。法定代表人乔光，执行董事。被告乔光，男，1965年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告牡丹江市长江石油工具厂与被告大庆市华益瑞隆石油钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市长江石油工具厂于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市石油工具厂以与被告大庆市华益瑞隆石油钻采设备有限公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡丹江市长江石油工具厂撤回起诉。案件受理费人民币2，503.10元减半收取1251.55元，邮寄费44元由原告承担。代理审判员 张 蕾二〇一五年一月九日书 记 员 卢秋晨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第6122号原告张海波，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告天津正惠工贸有限公司。住所地天津市宝坻区马家店镇工业园区。法定代表人郭俊兰，总经理。原告张海波与被告天津正惠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波、被告天津正惠工贸有限公司的法定代表人郭俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波诉称，2013年4月至5月，原告为被告送燃煤，双方约定，每吨燃煤810元，在被告收到最后一车煤后结清煤款。原告依约为被告送煤合款共计102566元，被告收到燃煤后未及时付款。2014年5月10日，被告为原告出具了欠条。之后经原、被告协商，2014年5月12日，被告为原告出具借条，被告愿以上述煤款转为借款，借款期限2个月，并承诺按月息3%给付原告利息。2014年8月15日，被告还款50000元，余款52566元及约定的利息未给付。故原告诉请法院：1、判令被告支付原告借款52566元；2、判令被告承担借款利息9230.94元。3、本案诉讼费由被告负担。被告天津正惠工贸有限公司辩称，原告曾经为公司送煤，但不清楚所欠煤款的数额及不知道煤款转为借款的情况，不认可原告主张的款项为借款。经审理查明，原告与被告经口头协议，2013年4月，原告开始为被告运送燃煤，双方约定，每吨燃煤为810元，在被告收到最后一车煤后结清煤款。原告依约为被告运送燃煤合款共计102566元。2014年5月10日，被告为原告出具了内容为“今有天津正惠工贸有限公司欠张海波煤款共计壹拾万零贰仟伍佰陆拾陆元整。￥102566.00元，2014.5.10，经手人：肖有利。附：0054403/0054404/0054405三张入库单，另加景欠5957元”的欠条，并加盖天津正惠工贸有限公司的印章。2014年5月12日，经原、被告协商，被告为原告出具借条，被告将上述煤款转为借款，借款期限2个月，并承诺按月息3%给付原告利息。2014年8月15日，被告还款50000元，余款52566元及约定的利息未给付。2014年8月30日，原告持被告出具的中国银行转账支票到银行承兑，银行以存款不足为由退票。该款经原告催要，但被告至今未给付。另查，被告天津正惠工贸有限公司的法定代表人系郭俊兰，肖有利系该公司股东，2013年下半年，郭俊兰委托肖有利负责公司的管理和生产。庭审中，原告称，被告所欠52566元为煤款；被告的法定代表人称，其已让会计将钱汇到肖有利的账户，让肖有利结清全部欠款。以上事实有当事人陈述、入库单、欠条、借条、银行转账支票等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从已经查明的案件事实看，本案不具有民间借贷关系的法律特征。首先，原告与被告经口头协议，原告为被告运送燃煤，并有入库单、被告为原告出具的欠条、转账支票等证据予以佐证，上述证据均显示被告所欠款项为煤款。其次，从2014年5月12日被告为原告出具的借条看，原告并未实际向被告提供借款，借条上记载的借款为被告所欠原告的煤款，双方约定归还的亦是被告所欠原告的煤款。从原、被告之间款项往来的状况分析均不符合民间借贷的交易习惯。据此，本院确认原、被告之间不存在民间借贷关系，而是买卖合同关系。原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款52566元并支付利息，无事实依据。本案在诉讼过程中，因被告对双方基础法律关系的效力提出抗辩，经本院释明后，原告变更了诉讼请求，将原、被告之间的关系变更为买卖合同关系。因此，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付被告，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款52566元事实存在，本院予以确认。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告与被告未约定货款给付时间，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定亦不能确定货款支付时间，故依照法律规定，被告应在收到全部燃煤的同时支付货款。被告在结算后给原告出具的欠条，既是对原告履行供货义务的认可，也是对自身立即支付结算价款义务的承诺。被告应在出具欠条时立即支付价款，其当时未履行给付义务已构成违约，原告据此主张支付逾期利息，符合法律规定，但其主张的利息应自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津正惠工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告张海波货款52566元；二、被告天津正惠工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告以中国人民银行同期贷款利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准支付52566元自2014年5月11日起至判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告天津正惠工贸有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年一月二十二日书 记 员  韩 剑相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2014）历刑初字第433号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张前，男，1988年3月19日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，系江苏省徐州市铜山区徐庄镇苑东村村民，因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。辩护人李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉［2014］591号起诉书指控被告人张前犯贷款诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人张前及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2013年4月3日，被告人张前、苗冬冬（在逃）经预谋后，至济南市历下区工业南路某某汽车销售服务有限公司，在事先向该公司销售人员提交了张前名下的假房产证、暂住证、工作单位信息、联系方式等资料后，苗冬冬联系颜廷辉（另案处理）支付了12700元首付款，通过销售人员从一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）贷款195160元购买了大众CC型轿车一台。次日，由颜廷辉介绍，被告人张前、苗冬冬在提供了假的机动车登记证后谎称该车系张前全款购买，以25万元的价格将该车抵押给被害人康某某1，骗取被害人康某某1实际支付的225000元后瓜分，被告人张前分得45000余元，2013年5月3日，被告人张前为保持信用记录向一汽金融公司偿还6040元贷款利息后再未还款。以上，被告人张前参与贷款诈骗数额为195160元。案发后，涉案车辆及赃款均未追回。上述事实，被告人张前在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张前的供述，被害人康某某2陈述，证人王某1、王某2、王某某3、颜廷辉证言，书证虚假房产证、银行卡等证件，车辆买卖协议、机动车购车发票、汽车消费贷款申请表、一汽汽车金融公司发票单、一汽汽车金融公司催交还贷款通知书、抵押协议书、车辆买卖协议书、刷卡首付单据，辨认笔录及照片，公安机关出具抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张前伙同他人，使用虚假证明文件诈骗其他金融机构的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人张前到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。辩护人关于被告人张前贷款诈骗数额为189120元的辩护意见，本院认为，被告人张前在明知自己无还款能力的情况下，仍伙同他人伪造虚假证明文件，骗取贷款195160元，贷款诈骗行为既遂。其还贷6040元的行为发生在犯罪既遂后，且其目的系为保持信用记录得以继续贷款，贷款诈骗数额应以既遂数额认定，故辩护人的这一辩护意见不予采信。辩护人关于被告人张前应当属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人张前对诈骗行为是知情并主动参与的，且虚假证明文件署名均为张前，故不能认定其起次要、辅助作用，故辩护人的这一辩护意见不予采信。辩护人关于被告人张前能如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条，判决如下：一、被告人张前犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2021年2月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张前退赔被害单位一汽汽车金融有限公司189120万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王永革二〇一五年一月七日书记员  朱 旻
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂南漳刑初字第00210号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张思毛，男，1992年1月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，2013年10月18日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑11个月，2014年2月25日刑满释放。此次因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月14日被襄阳市卧龙镇派出所抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。被告人陶学勇，男，1989年11月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄城区。因犯盗窃罪，2010年1月25日被宜城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，2013年10月28日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑11个月，2014年2月25日刑满释放。此次因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月14日被襄阳市卧龙镇派出所抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年6月20日，现羁押于南漳县第一看守所。被告被告人张静，男，1991年1月19日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，住利川市。因犯盗窃罪，2010年1月25日被宜城市人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月4日刑满释放。此次因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月14日被襄阳市卧龙镇派出所抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。被告人张威，男，1988年7月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪、盗窃罪，2009年1月4日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月29日刑满释放。此次因涉嫌盗窃犯罪，2014年10月7日被郑州市公安局火车站分局抓获，同年10月10日被南漳县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张思毛、陶学勇、张静、张威犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人张思毛、陶学勇、张静、张威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月8日晚11时许，被告人张思毛、陶学勇、张静、张威四人商定到南漳盗窃摩托车，四人于当晚12时许乘坐张思毛、陶学勇租赁的一辆橘黄色轿车到达南漳县城，在南漳县城区珍珠液酒厂门前停放了一辆正三轮摩托车，陶学勇、张威下车去偷摩托车，张静负责望风，张思毛在车上接应。陶学勇、张威割断点火线重连，将三轮摩托车盗走开往襄阳，张思毛开车带张静逃离南漳。陶学勇将摩托车销赃，得赃款1200元，被四人挥霍。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被告人陶学勇、张恩毛、张静、张威四人盗窃的蓝色珠峰200型正三轮摩托车价值9114元。上述事实，被告人张思毛、陶学勇、张静、张威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、抓获证明、购车证明、户籍证明、刑事判决书、现场指认照片等书证；被害人吴某的陈述；南漳县物价局价格认证中心鉴定意见；辨认笔录；被告人陶学勇、张思毛、张静、张威的供述与辩解；同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思毛、陶学勇、张静、张威以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张思毛、陶学勇、张静、张威犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张思毛、陶学勇、张静、张威在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张思毛、陶学勇、张静、张威当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张思毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陶学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。三、被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。四、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年8月6日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。五、赃款9114元继续追缴，返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年一月六日书 记 员  刘 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第200号原告贺坚慧。委托代理人**，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。被告上海淝通实业有限公司。法定代表人**。被告杭州施俞儿电子商务有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人李洪华，北京长安（上海）律师事务所律师。原告贺坚慧诉被告上海淝通实业有限公司、杭州施俞儿电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭。2015年1月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺坚慧的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺坚慧撤回对被告上海淝通实业有限公司、杭州施俞儿电子商务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币12,201元，由原告贺坚慧减半负担人民币6,100.50元。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一五年一月九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2704号上诉人（原审原告）上海锦山汽车客运有限公司被上诉人（原审被告）翁冬水被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉人上海锦山汽车客运有限公司（以下简称锦山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一(民)初字第4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月8日8时35分，在本市车亭公路进同建公路北约300米处，翁冬水驾驶重庆29891大中型拖拉机与丁某驾驶的锦山公司所有的沪B78749大型普通客车（车载王某虎、陆某华、陈某芹）、朱某武驾驶的沪CNU020小客车发生碰撞，致三车受损，王某虎、陆某华、陈某芹受伤。交警部门认定翁冬水负事故主要责任，丁某负事故次要责任，朱某武无责任。事发后，丁某和王某虎、陆某华达成了交通事故损害赔偿调解书，由锦山公司按照该调解书对王某虎、陆某华进行了赔偿。沪B78749大型普通客车的登记车主系锦山公司。重庆29891大中型拖拉机的登记车主系刘某信。翁冬水系该车辆的实际车主，其购买该车辆平时是在工地拉泥，根据距离远近由工地负责人支付其报酬，事故发生时其驾驶该车辆在瓷砖厂拉垃圾，每拉一车垃圾，瓷砖厂支付其相应报酬。翁冬水就上述车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太保滨州支公司）投保了交强险、商业三者险。锦山公司表示不追加无责方朱某武驾驶车辆的保险公司作为本案的被告，并同意应由该保险公司赔偿的无责交强险财产损失赔偿限额100元由其自行承担。原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间，对于锦山公司的损失，应先由太保滨州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。翁冬水辩称其应当负事故同等责任，但是未提供证据予以证明，故对于翁冬水的辩称意见，不予采纳。不足部分，因翁冬水负事故主要责任，故由其承担70%的赔偿责任。商业三者险保单载明翁冬水投保车辆的使用性质为非营业用车，而翁冬水陈述其购买拖拉机平时在工地拉泥，由工地负责人支付其报酬，并且在事发时驾驶该车辆在瓷砖厂拉垃圾，瓷砖厂也支付其相应的报酬，故认定翁冬水改变了车辆使用性质，亦未向太保滨州支公司办理批改手续，违反了商业三者险合同的约定，可免除太保滨州支公司的赔偿责任。原审法院审核了锦山公司的损失依据后，作出如下判决：1、太保滨州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿锦山公司2,000元；2、翁冬水于判决生效之日起十日内赔偿锦山公司18,345.60元；3、驳回锦山公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由锦山公司负担18元，翁冬水负担155元。锦山公司不服原判，上诉称，翁冬水的车辆并不从事营业活动，因此，对于公司的损失应由太保滨州支公司在交强险、商业三者险中赔付，请求撤销原判，依法改判。翁冬水认同锦山公司的上诉请求，太保滨州支公司请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，翁冬水所购买的机动车系大中型拖拉机，为非营业车辆。根据翁东水在原审法院庭审中的陈述，该车辆平时是在工地拉泥，根据距离远近由工地负责人支付其报酬，事故发生时其驾驶该车辆在瓷砖厂拉垃圾，每拉一车垃圾，瓷砖厂支付其相应报酬。此说明翁冬水已将车辆用于营运，获得报酬。另，翁冬水未将改变车辆用途的事实告知太保滨州支公司，故太保滨州支公司可按商业三者险中约定不承担赔付义务。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人锦山公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人上海锦山汽车客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月八日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第1727号 原告：章雨挺，男，1949年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：李强，山西锋镝律师事务所律师。 委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 被告：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道**。 法定代表人：张均智，董事长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 原告章雨挺诉被告北海智海经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告章雨挺的委托代理人曹俊林，被告北海智海经贸发展有限公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章雨挺诉称：原告委托江波与被告签订《瑞海花园认购书》，认购瑞海花园的一套商品房，并交付了5万元定金给被告。后被告要求原告交清购房款一个月后才与原告签订商品房买卖合同。且经查询上述房屋已被抵押，被告最后提供给原告的商品房买卖合同的内容亦显失公平。双方对签订商品房买卖合同相关事宜不能达成一致意见，被告在签订认购书中存在严重欺诈行为。为此，原告向法院起诉，请求判决被告双倍返还购房定金10万元，并承担本案诉讼费用。后增加以下诉讼请求：解除原、被告于2014年10月2日签订的《瑞海花园认购书》。 被告辩称：双方签订的《瑞海花园认购书》是合法有效的，但原告一直没有履行认购书中的义务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 经审理查明：2014年9月25日，原告出具委托书一份，委托江波到北海市购房并办理相关的购房手续。2014年10月2日，江波以原告之名与被告签订《瑞海花园认购书》一份，主要约定：原告经充分了解，同意认购被告开发的瑞海花园2栋楼504房，该房屋建筑面积85.66平方米，认购单价为每平方米4085.92元，房屋总价为35万元；原告应在签订本认购书时交付定金5万元，并承诺在2014年10月25日前到被告售楼处交付购房款项，并与被告签订《商品房买卖合同》，原告逾期放弃签订《商品房买卖合同》的视为原告违约，原告所交定金不予返还，原告对此结果在填写本认购书时已无异议，同时被告有权将此房屋另售他人，无须通知原告；原告已经对被告公示于售楼处的拟签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》条款进行了充分了解，并同意按该条款订立《商品房买卖合同》；双方清楚本认购书的性质为预约合同，双方同意接受定金处罚的约束等。同日，原告支付购房定金5万元给被告。后原告认为被告与原告签订认购书时上述房屋已被抵押，被告存在欺诈，且被告提供的合同内容显失公平等为由没有依约支付购房款给被告，亦没有与被告签订《商品房买卖合同》。为此，原告向本院提起本案诉讼。本案在开庭审理时，被告同意解除合同，并同意退还定金给原告。 另查明：2014年8月1日，被告与抵押权人中国长城资产管理公司南宁办事处在北海市房地产交易中心办理了广东路以东、西南大道以南“瑞海花园”土地及在建工程（含原告认购的2栋楼504房）抵押手续。2014年10月27日，被告与抵押权人签订了《抵押权变更协议》，主要约定了减少上述部分抵押物等，并办理了相关的解押手续（含原告认购的2栋楼504房）。 上述事实，有电脑咨询单、《瑞海花园认购书》、北海市房地产交易中心网站公告、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、《商品房买卖合同》等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告委托江波与被告签订的《瑞海花园认购书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。虽然涉案房屋在被告与原告签订认购书前已办理了抵押登记手续，但已于原、被告签订认购书的当月解除抵押手续，不影响合同的履行，对原告没有造成任何损害。本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定。再者，原告亦没有请求变更或撤销。另根据原、被告签订的《瑞海花园认购书》第五条的约定，原告已经对被告公示于售楼处的拟签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》条款进行了充分了解，并同意按该条款订立《商品房买卖合同》。本案原告与被告签订认购书后却以被告提供的合同内容显失公平等为由没有依约支付购房款给被告，亦没有与被告签订《商品房买卖合同》，原告已构成违约，且违约在先，应承担相应的违约责任。故原告要求被告双倍返还购房定金没有事实和法律依据。但鉴于被告同意解除合同并同意退还定金给原告，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告章雨挺与被告北海智海经贸发展有限公司于2014年10月2日签订的《瑞海花园认购书》； 二、被告北海智海经贸发展有限公司应返还定金5万元给原告章雨挺。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一五年一月十三日 书记员  钟新友 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第305号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地*****。负责人**，总经理。被上诉人（原审原告）周继德，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）崔煜，*出生，汉族，住***。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27794号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3271号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所**。负责人**，总经理。委托代理人唐康萍、黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张德发，*生，汉族，住***。法定代理人王水仙（系张德发之妻），**生，汉族，住址同张德发。原审被告顾汉军，*生，汉族，住***。上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金财险浙江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年3月20日，顾汉军驾驶其所有的、牌号为**轿车于本市奉贤区**路撞伤张德发。交警部门认定顾汉军负事故主要责任，张德发负次要责任。张德发分别构成一个八级及十级伤残；休息期210日、营养期60日、护理期90日；后期内固定取出期间休息期30日、营养期15日、护理期15日。事发后，顾汉军已为张德发垫付医疗费1,278.10元、现金26,000元；顾汉军产生的损失为：评估资料费220元、牵引服务费510元、车辆损失费4,642元。**轿车于紫金财险浙江分公司被投了保险。张德发起诉索赔。原审另查明，张德发户籍性质系非农业人口，其事发前系上海伟佳建筑装潢有限公司员工，从事建筑公司工程现场管理工作，月基本工资为8,400元。本次交通事故发生后，上海伟佳建筑装潢有限公司扣发其一切工资及待遇。原审法院审核了赔偿范围，其中对误工费，张德发事发时虽接近退休年龄，但现实生活中，大量接近甚至超过退休年龄的人员仍然继续劳动自食其力，因此，片面地以一定年龄作为劳动能力丧失的标志并对其误工费不予承认的观点，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不符；结合其他证据材料，采信张德发的主张并支持其关于误工费的请求。原审法院遂判决：一、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内赔付给张德发382,314.59元；二、张德发于判决生效之日起十日内返还给顾汉军16,160.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,297元，减半收取计3,648.50元，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费6,000元，合计9,648.50元，由张德发负担307.10元，顾汉军负担3,341.40元，紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担6,000元。紫金财险浙江分公司向本院提起上诉，请求改判按照建筑行业平均工资标准计算误工费。张德发及顾汉军均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据张德发提供的相关证据材料，认定张德发存在误工损失正确，理由充分，本院予以认同。紫金财险浙江分公司就误工损失的标准问题提起上诉，但理由并不充分，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,480元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第1664号上诉人（原审原告）王道喜，***出生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审被告）上海万欢物业服务有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人朱险峰，上海万欢物业服务有限公司工作人员。上诉人王道喜因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，王道喜于2009年4月1日起进入上海万欢物业服务有限公司（以下简称万欢物业公司）处从事保安工作，双方签订自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定王道喜每月工资为1,450元。劳动合同中另约定，王道喜从事秩序维护员工作；万欢物业公司安排王道喜执行月综合计算工时制度，万欢物业公司安排王道喜每天工作时间为十小时（用餐休息时间除外，用餐休息时间为早餐、午餐、晚餐、夜餐各一小时）等。2014年2月26日，万欢物业公司收到王道喜辞职申请，王道喜以万欢物业公司未足额支付劳动报酬为由，解除与万欢物业公司之间的劳动关系。原审法院另认定，在职期间，王道喜白班从7：30至19：30，晚班从19：30至次日7：30。王道喜实际工作至2014年2月10日止。王道喜的工资由基本工资、加班工资及补贴组成。万欢物业公司按每班10小时以本市同期最低工资标准为基数计算王道喜加班工资。原审法院再认定，经行政部门批准，2009年12月1日至2014年11月30日期间，万欢物业公司处秩序维护员实行以月为周期的综合计算工时工作制。2014年2月26日，王道喜就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月25日作出闵劳人仲（2014）办字第1324号裁决书，裁决王道喜的仲裁请求，均不予支持。王道喜不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决：1、万欢物业公司支付王道喜解除劳动合同的经济补偿17,510元；2、万欢物业公司支付王道喜2009年4月1日至2014年2月10日期间的平时延时加班工资34,272元；3、万欢物业公司为王道喜办理退工日期为2014年2月10日的退工登记备案手续。原审庭审中，王道喜撤回第3项诉请。原审法院还认定，万欢物业公司与工会签订的集体劳动合同中约定，秩序维护员实行三班两运转，日班作息时间为7：30-19：30，其中中午和晚上各半小时为用餐休息时间，餐后轮流休息半小时（合计1小时不计入上班时间），每天工作十小时。夜班作息时间为19：00-次日7：30，其中晚上和次日早晨各半小时为用餐休息时间，餐后轮流休息半小时（合计1小时不计入上班时间），每天工作十小时。原审法院认为，根据王道喜、万欢物业公司签订的书面劳动合同之约定，王道喜所在岗位每班工作10小时，另有2小时用餐及休息时间。同时，万欢物业公司与工会协商签订的集体合同中亦对王道喜所在岗位的工作时间作相同的约定。万欢物业公司已通过劳动合同、集体合同向包括王道喜在内的劳动者明示其每班工作时间、用餐及休息时间。结合王道喜的实际工作内容，万欢物业公司按每班10小时计算支付王道喜相应加班工资，并无不当，故王道喜要求万欢物业公司按每班12小时计算支付加班工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。继而，王道喜以万欢物业公司未足额支付其加班工资为由，解除与万欢物业公司之间的劳动合同关系，并要求万欢物业公司支付其经济补偿，无依据，原审法院亦不予支持。庭审中，王道喜撤回要求万欢物业公司为其办理退工日期为2014年2月10日的退工登记备案手续的请求，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年九月九日作出判决：驳回王道喜的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王道喜负担。判决后，王道喜不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持其原审第1项、第2项诉讼请求。王道喜的主要理由为：1、其是基于万欢物业公司存在严重违反法律法规的规定，而解除劳动合同的，并非原审法院认定的“以未足额支付劳动报酬为由而解除劳动关系”。王道喜在万欢物业公司处的工作时间为做八休一，每天工作时间为12小时。严重超过了《国务院关于职工工作时间的规定》，严重剥夺了王道喜的休息权。故王道喜依据《劳动合同法》第38条之第4款的规定，“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益”的规定，与万欢物业公司解除劳动合同，故万欢物业公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、王道喜在万欢物业公司处常年加班，万欢物业公司没有足额支付加班工资。万欢物业公司在仲裁、一审阶段已承认王道喜存在加班的事实，双方只是对具体的加班时间、加班工资是否已经足额支付存有分歧。根据万欢物业公司当庭认可的工作时间，以及王道喜递交的工资条，可以看出工资条中对于加班时间的认定，远远少于万欢物业公司当庭认可的加班时间，故万欢物业公司没有足额支付加班工资。被上诉人万欢物业公司辩称，不接受王道喜的上诉主张，王道喜在空置商务楼担任保安，万欢物业公司足额支付了王道喜加班工资，是王道喜自己离职的，不应当支付解除劳动合同经济补偿金，故要求二审法院驳回王道喜的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院另查明，王道喜于2014年2月26日向万欢物业公司提出辞职，辞职理由为因为上班时间太长，没有给王道喜足额加班费。王道喜在二审中陈述，其确实在空置商务楼工作，万欢物业公司已经按照每班10小时的标准支付了加班工资，在本案中主张的是另外2小时的加班工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王道喜主张其吃饭在岗位上吃，没有休息，故每天12小时都在上班，应当以12小时计算加班工资。万欢物业公司则认为合同约定每班工作时间为10小时，另外2小时为用餐及休息时间，已经按照每班10小时支付了王道喜加班工资。万欢物业公司提供了劳动合同、集体合同予以证明。依照双方签订的劳动合同，双方确实约定王道喜所在岗位每班工作10小时，另有2小时用餐及休息时间。并且该约定内容亦在万欢物业公司与工会协商签订的集体合同中得到体现。根据在案证据以及王道喜的实际工作情况，原审法院认定王道喜要求万欢物业公司按上班12小时计算支付加班工资差额，缺乏依据，并无不当。因此，对王道喜的该项上诉请求本院不予支持。经查，王道喜于2014年2月26日向万欢物业公司提出辞职，辞职理由为上班时间太长、万欢物业公司没有足额支付加班工资。而王道喜所处岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，万欢物业公司亦按照每班10小时计算并支付王道喜相应的加班工资。因此，王道喜以上班时间太长、万欢物业公司没有足额支付加班工资为由解除劳动关系，要求万欢物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王道喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  郑东和代理审判员  周 寅二〇一五年一月十二日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第97号申请人郑霆孙。被申请人TAOICHENG。被申请人ANNEROTTIG。两被申请人之共同委托代理人**，北京大成（上海）律师事务所律师。申请人郑霆孙诉被申请人TAOICHENG、ANNEROTTIG申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人郑霆孙要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0976号裁决，理由如下：一、仲裁程序违法。1、根据仲裁法第二十四条规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理。申请人于2013年8月6日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，但上海仲裁委员会逾期受理本案，违反法定程序。2、根据仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或变更仲裁请求。2014年3月27日，仲裁庭主持双方调解，因争议较大，未达成一致，调解结束后，申请人当庭向仲裁庭提出变更仲裁请求，仲裁庭未经审查，直接予以口头驳回，违反法定程序。3、本案中，系争房屋的装饰质量和装饰材料的鉴定估价直接影响裁决结果，仲裁庭对此可指定鉴定部门鉴定，申请人于2014年4月15日向仲裁庭书面要求鉴定，但仲裁庭在事实不清前提下，仓促裁决。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人装修房屋的质量对本案有重要作用，庭审中，申请人多要求被申请人提供发票、图纸等关键证据，然被申请人拒不提供，以达到其隐瞒事实真相的目的，致使仲裁庭作出影响公正的裁决。三、仲裁员枉法裁决。仲裁员在审理过程中多次主观判断，影响本案公平、公正裁决。被申请人TAOICHENG、ANNEROTTIG共同答辩称：上海仲裁委员会是否逾期受理不清楚，但即使是逾期了，也没有严重到影响裁决的公正性。申请人的理由均不成立，要求驳回申请人的撤裁申请。经审查，申请人因与两被申请人履行《上海市房屋租赁合同》项下的争议，于2013年8月6日向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，上海仲裁委员会于同年8月13日受理该案。申请人的仲裁请求如下：1、两被申请人支付申请人违约赔偿金（三个月房租）计人民币75,000元（注：以下币种均为人民币）；2、两被申请人支付申请人聘请退休技工费用12,000元；3、两被申请人赔偿申请人损失90,000元，并依据原合同约定标准重新装修房屋；4、两被申请人支付申请人2011年4月24日至2013年2月5日租金差额214,000元；5、两被申请人支付申请人为处理本案支出的律师费10,000元；6、本案仲裁费用由两被申请人共同负担。仲裁审理中，申请人请求将原第3项仲裁请求变更为：两被申请人赔偿申请人损失90,000元，并依据原合同约定标准重新装修房屋，且因房屋验收不合格，要求两被申请人赔偿申请人房屋违约金、占用使用费25,000元/月，自2013年2月6日起至房屋装修验收合格止。仲裁案件审理过程中，申请人于庭后提交一份《鉴定申请书》，请求对系争房屋的装饰质量和装饰材料进行鉴定估价。经审理，仲裁庭对申请人的各项仲裁请求进行了逐项分析并阐述了支持与否的具体理由，同时认为申请人的鉴定申请已无必要，仲裁庭不予同意。2014年6月3日，仲裁庭作出裁决如下：一、两被申请人于本裁决作出之日起十日内向申请人支付违约赔偿金45,000元（该违约金已通过两被申请人支付的45,000元房屋保证金冲抵）。二、两被申请人于本裁决作出之日起十日内向申请人支付损失90,000元。三、两被申请人于本裁决作出之日起十日内向申请人支付律师费5,000元。四、本案仲裁费15,077元（已由申请人预缴），由申请人承担7,538.50元，由两被申请人承担7,538.50元。两被申请人于本裁决作出之日起十日内向申请人支付7,538.50元。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销涉外仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。关于仲裁程序问题，本院认为，第一，上海仲裁委员会受理案件的时间虽然超出了仲裁法规定的五日期限，但并不影响案件的正确裁决，申请人以此为由要求撤销裁决依据不足，本院不予支持。第二，申请人所称仲裁庭未允许其变更仲裁请求与事实不符，裁决书中已经明确记载了申请人变更仲裁请求的内容，故申请人此点理由亦不成立。第三，对于申请人提出的鉴定申请，仲裁庭有权依据案件审理情况进行审查并作出同意与否的决定，且仲裁庭已经在裁决书中阐明了不同意进行鉴定的理由，此仲裁程序并无不当。据此，申请人主张仲裁程序违法的理由均不成立，申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。此外，申请人还主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁员枉法裁决，因该两项理由均不属于当事人可以申请撤销涉外仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人郑霆孙要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0976号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人郑霆孙负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第七十条：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款：对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁决的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第175号上诉人（原审被告）徐哲，*生，汉族，住***。上诉人（原审被告）杨昕，*生，汉族，住****。上列两上诉人之共同委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市*4座1楼。法定代表人**，董事长。委托代理人***，公司职员。委托代理人**，公司职员。上诉人徐哲、杨昕因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，本市长宁区***15号2203室房屋（以下简称涉讼房屋）位于上海市长宁区**小区内。2007年11月11日，上海市长宁区**业主大会通过管理规约。该管理规约于2007年12月27日起生效。该管理规约记载，业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。2008年4月30日，上海市长宁区**业主大会（甲方）与上海仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒公司、乙方）签订物业服务合同。合同约定，乙方为上海市长宁区**小区的业主提供物业管理服务；合同期限自2008年4月30日至2012年4月29日；甲方授权乙方对业主违反管理规约的行为，依照管理规约的约定进行劝阻、制止、诉讼。合同到期后，双方未续签物业服务合同。该小区仍由仁恒公司继续进行物业管理至今。2012年1月29日，涉讼房屋产权转移登记至徐哲、杨昕名下。此后，徐哲、杨昕在涉讼房屋朝南景观阳台上自行加装窗框，并安装玻璃，将阳台予以封闭。现仁恒公司诉至原审法院，请求判令徐哲、杨昕拆除涉讼房屋朝南景观阳台上自行加装的窗框和玻璃。徐哲、杨昕则请求驳回仁恒公司的诉讼请求。原审认为，上海市长宁区**小区管理规约对全体业主具有约束力。徐哲、杨昕作为该小区业主，应当遵守该管理规约。徐哲、杨昕对于其所有的房屋，自当以合法合规的方式保持房屋符合居住用途，但徐哲、杨昕将涉讼房屋朝南景观阳台封闭，改变了房屋外观，对小区整体环境造成一定影响，为管理规约所禁止。仁恒公司与业主大会签订的物业服务合同到期后，该小区仍由仁恒公司进行物业管理，仁恒公司根据现行有效的管理规约提起本案诉讼，于法不悖。故对于徐哲、杨昕的抗辩，不予采纳。对于仁恒公司的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，于二○一四年十一月二十一日作出判决：徐哲、杨昕应于判决生效之日起十日内拆除***房屋朝南景观阳台上自行加装的窗框和玻璃。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由徐哲、杨昕负担。原审法院判决后，徐哲、杨昕不服，向本院提起上诉称：上诉人封闭阳台的行为并没有相关部门作出处理。业主对自己房屋阳台享有专属的区分所有权，应由业主自主处置。上诉人出于对居住安全考虑将阳台封闭，且采取合理措施封闭阳台，未影响小区的整体美观，也未改变房屋安全结构，未影响其他业主的合法权益和公共利益。同时，物业服务合同已到期，在未与业主大会续约的情况下，被上诉人缺乏诉讼主体资格。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。被上诉人仁恒物业公司辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《**管理规约》经**业主大会一致通过，上诉人作为**小区业主理应遵守该管理规约。上诉人现违反上述管理规约关于不得改变房屋外立面，亦不得在阳台搭建构筑物之规定，在房屋朝南阳台上安装窗户，并将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，改变了房屋原有状态及外观，对小区整体环境造成一定影响。被上诉人依据管理规约的授权，起诉要求上诉人拆除上述搭建，恢复原状，于法不悖。上诉人称涉案的物业服务合同已经到期，且被上诉人尚未签订新的物业服务合同，故被上诉人缺乏诉讼主体资格。然被上诉人在物业服务合同到期后，依旧为系争小区提供物业管理服务，为系争小区的实际物业管理人，故其根据管理规约的相关规定，要求上诉人拆除自行加装的窗框和玻璃，于法有据。此外，被上诉人系依据管理规约要求上诉人拆除自行加装的窗框和玻璃，故上诉人以其封闭阳台的行为并没有相关部门作出处理作为其拒绝的理由，依据不足，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐哲、杨昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月二十二日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2696号上诉人（原审被告）王清剑被上诉人（原审原告）朱桂珍被上诉人（原审原告）王巧珍被上诉人（原审原告）曹军萍被上诉人（原审原告）曹阳原审被告王国强原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉人王清剑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年2月5日16时10分许，王清剑驾驶沪FC5160轿车与曹某云驾驶的电动自行车在本市思贤路出三新北路西约30米处发生碰撞，致曹某云经治疗无效于10月2日死亡。曹某云治疗期间共发生医疗费766,326.26元（已经扣除住院期间的伙食费），其中包含医疗器械费689元，另发生护理费4,900元。王清剑已支付朱桂珍、王巧珍、曹军萍、曹阳（以下简称朱桂珍等四人）315,000元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具尸鉴意见：曹某云体表损伤轻微，不足致死，为明确死因，建议尸体解剖。曹某云家属不同意解剖，其遗体于2013年10月20日火化。原审中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）申请对曹某云的死亡和交通事故的参与度进行司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年4月28日出具鉴定意见，认为交通事故损伤的参与度为100%。曹某云1945年5月12日出生，系非农业家庭户口，朱桂珍系曹某云母亲，曹某云父亲已先于其亡故，朱桂珍共有四个儿子。王巧珍系曹某云妻子，曹军萍、曹阳系曹某云和王巧珍的子女。朱桂珍自2007年7月起享受本市小城镇基本养老金，2014年7月的基本养老金金额为1,223元。沪FC5160轿车登记车主系王国强，该车在太保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险。原审法院审理后认为，事故发生在机动车和非机动车之间，对朱桂珍等四人的损失，先由太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付。不足部分，由王清剑承担90%的赔偿责任，王清剑应承担的损失部分先由太保上海分公司按照商业三者险进行赔付，仍有不足的，由王清剑承担赔偿责任。朱桂珍等四人未举证证明王国强对于事故发生具有过错，故其要求王国强承担赔偿责任的请求，不予支持。原审法院审核了朱桂珍等四人的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿朱桂珍等四人121,500元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿朱桂珍等四人500,000元（已付5,000元，尚需支付495,000元）；3、王清剑于判决生效之日起十日内赔偿朱桂珍等四人636,195.23元（已付315,000元，尚需支付321,195.23元）；4、驳回朱桂珍等四人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,010元，鉴定费5,000元，合计14,010元，由朱桂珍等四人负担2,396.50元，王清剑负担11,613.50元。王清剑不服原判，上诉称，事故的发生源于曹某云驾驶电动自行车违法进入机动车道，其不存在任何过错，不应承担事故责任。即使其须承担责任，也应考虑参与度（70%），以及曹某云家属多次违反医嘱转院，致使损失扩大(50%)，综合以上因素，其承担35%的赔偿责任。朱桂珍等四人、太保上海分公司则请求维持原判。王国强未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。道路交通安全法76条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车、行人有过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王清剑在事故认定书上签字确认其负事故全责，但曹某云违法驾驶电动车进入机动车道行驶也有过错。原审法院依法判令王清剑承担90%的赔偿责任，已体现了“适当减轻”的法律规定。王清剑请求判令曹某云承担事故全部责任，缺乏事实及法律依据。鉴定意见已明确曹某云死亡与交通事故之间存在直接的因果关系，交通事故损伤的参与度是100%，同时王清剑亦未举证证明曹某云转院治疗与死亡之间存在因果关系，故对王清剑的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持；对上诉人王清剑的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13,177元，由上诉人王清剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月八日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第993号申请执行人上海同岳租赁有限公司。委托代理人郭婷，江西尚饶律师事务所律师。被执行人上海雄骏汽车运输有限公司。被执行人邵显庆。申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人上海雄骏汽车运输有限公司、邵显庆融资租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年八月八日作出的(2014)沪仲案字第0775号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海同岳租赁有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，要求两被执行人上海雄骏汽车运输有限公司、邵显庆履行生效法律文书确定的义务，即两被执行人向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金及延迟利息共计人民币78,464元、仲裁费人民币5,188元，两被执行人还应承担执行费人民币1,155元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查控交接表、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0775号仲裁裁决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一五年一月二十三日书 记 员  马 骥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第61号上诉人（原审被告）黄卫元，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）金安国纪科技股份有限公司，住所地**。法定代表人**，董事长。原审被告佛山市南海罗村联星骏田电路板厂，住所地*****。法定代表人**。上诉人黄卫元因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法规定；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《金安国纪科技股份有限公司产品长期供货协议》约定；双方发生的法律纠纷在甲方所在地法院处理。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人金安国纪科技股份有限公司的住所地在**，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7779号之一申请执行人陈友菊，女，1936年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人刘西芝，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。被执行人上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市。被执行人上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。原告陈友菊、刘西芝与被告上海城市齐爱出租汽车有限公司、上海正宇投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第3095号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈友菊、刘西芝人民币120,000元；二、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友菊、刘西芝人民币36,849.06元；三、被告上海正宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友菊、刘西芝人民币77,495.94元；四、驳回原告陈友菊、刘西芝其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,632.85元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担人民币1,053.14元，由被告上海正宇投资管理有限公司人民币1,579.71元。因义务人上海城市齐爱出租汽车有限公司、上海正宇投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未能自觉履行付款义务，故权利人陈友菊、刘西芝于2014年8月26日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海城市齐爱出租汽车有限公司、上海正宇投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司发出执行通知书，其中被执行人上海城市齐爱出租汽车有限公司支付了人民币37,902.2元、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付了人民币120,000元，已履行全部付款义务，但被执行人上海正宇投资管理有限公司至今未履行付款义务。执行中，本院向肇事车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司发出协助执行通知书，经理赔所得人民币69,282.9元，已发还申请执行人。此外，本院通过有关部门查询了被执行人上海正宇投资管理有限公司名下的银行账户、车辆、证券、房产等信息，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3095号民事判决主文第三项及案件受理费由上海正宇投资管理有限公司承担的部分，除执行到人民币69,282.9元外，余款本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年一月二十一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凌民一初字第124号 原告杜应祥，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住凌云县泗城镇洋妹村。被告陈某，男，1967年12月1日出生，壮族，农民，住凌云县泗城镇白马村拉沙屯10号逻楼镇安水村。本院在审理原告杜应祥与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告杜应祥于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜应祥撤回起诉。本案受理费275元，由原告杜应祥负担。 审判长 审判员审判员 二〇一五年一月二十六日 书记员 李    娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2954号上诉人（原审被告）伏甲，*生，汉族，住***。上诉人（原审被告）伏乙，*生，汉族，住***。上诉人（原审被告）伏丙，*生，汉族，住***。上列三上诉人之共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁丁，*生，汉族，住***。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王戊，*生，汉族，住***。委托代理人顾星，上海融孚律师事务所律师。上诉人伏甲、伏乙、伏丙因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，梁A与伏B于1984年登记结婚，双方均系再婚，伏B于2008年7月20日报死亡，梁A于2013年3月7日报死亡。王戊系梁A与案外人王C之养女。伏甲、伏乙、伏丙是伏B与案外人田D之子。由于双方就被继承人梁A债务协商未果，故梁丁起诉至原审法院，请求判令：1、王戊在继承梁A遗产范围内向梁丁清偿借款44.67万元（人民币，下同）；2、王戊在继承梁A遗产范围内以本金35万元按年利率9.6%向梁丁清偿借款利息，期限从2003年12月18日起至判决生效日止。原审中，法院依法追加了伏甲、伏乙、伏丙为被告。梁丁与梁A是亲戚关系。梁A曾向梁丁借款。2003年12月18日，梁A向梁丁出具借条，内容为：“今借到梁丁人民币叁拾伍万元整，息按0.8%。”2005年9月20日，梁丁存入梁A农业银行账户16,700元。原审法院另查明，梁A生前与案外人徐大妹存在债权债务关系，2012年12月14日经法院调解，梁A应返还徐大妹本金、利息、诉讼费共计130,360元。王戊与伏甲、伏乙、伏丙、徐大妹法定继承纠纷案已经法院判决生效。根据该生效判决认定，上海市徐汇区E路5弄10号202室登记在梁A、伏B、王戊名下，梁A与伏B在该房中享有的产权份额分别由各自继承人依法继承；梁A生前对他人所负之债务，应由梁A继承人在继承梁A遗产范围内予以承担并据此作出判决：被继承人伏B、梁A在****的产权份额由王戊继承；王戊分别支付伏甲、伏乙、伏丙房屋折价款各232,092元；王戊支付徐大妹借款本金、利息、诉讼费共计130,360元。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梁丁主张与梁A间发生44.67万元的借款，梁丁对其中35万元提供了借条予以证明、对另8万元借款未提供相应证据、对1.67万元仅提供转账凭证，对该钱款流转是因借贷产生也未能举证。伏甲、伏乙、伏丙对借条真实性不予确认，但也未能提供相应反证，对借条的真实性法院予以确认。在案证据能够证明梁丁与梁A间发生35万元的借款关系，但对梁丁的其余主张，法院不予采信。根据查明事实证明梁A向梁丁所借35万元借款发生在梁A与伏B婚姻关系存续期间。根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生在梁A与伏B婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为梁A与伏B的夫妻共同债务。应由王戊、伏甲、伏乙、伏丙在各自继承遗产的范围内共同清偿。梁丁关于支付利息的请求，符合借款时的约定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王戊应于判决生效之日起十日内在继承梁A遗产范围内返还梁丁借款8.75万元；二、伏甲、伏乙、伏丙应于判决生效之日起十日内在继承伏B遗产范围内各返还梁丁借款8.75万元；三、王戊、伏甲、伏乙、伏丙应于判决生效之日起十日内在上述遗产继承范围内按年利率9.6％支付梁丁本金35万元的借款利息，期限从2003年12月18日起至判决生效日止(王戊、伏甲、伏乙、伏丙各负担四分之一)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,627元，由梁丁负担1,435元，王戊、伏甲、伏乙、伏丙各负担2,548元。判决后，伏甲、伏乙、伏丙均不服，共同上诉于本院，诉称：借款事实无法认可，原审法院仅凭一张借条即认定借款事实，依据不足，故三上诉人请求二审法院撤销原判，依法驳回梁丁在原审时的全部诉讼请求。被上诉人梁丁则辩称：三上诉人陈述的不是事实，原审法院认定事实清楚，要求维持原判。被上诉人王戊则辩称：其不同意三上诉人的上诉主张，同意被上诉人梁丁的上诉意见。经审理查明，原审法院除35万元借款事实之外，其余事实认定无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人提出的主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在原审时，虽然梁丁提供了一份借条，旨在证明被继承人梁A向其借款350,000元之事实，但梁丁没有提供资金走向和付款凭证等证据。纵观本案，梁丁与被继承人梁A为亲属关系，而梁丁作为一个农民，在原审时又没有提供证据来证明其有借款的实力，且梁丁在过去了十年之后，仅凭一张借条，且又未提供其它相关证据佐证的情况下，欲证明借款事实成立且用于伏B和梁A婚姻关系存续期间共同所负债务之事实，本院实难采信。故本院认为，原审法院认定借款事实成立无法律依据，显属欠妥，应予纠正。上诉人伏甲、伏乙、伏丙上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第670号民事判决；二、驳回梁丁原审时的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币11,627元，二审案件受理人民币7,644元，均由被上诉人梁丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年一月十三日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1874号原告海德新，男，1982年1月10日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。被告孙志新，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告海德新与被告孙志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海德新、被告孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德新诉称，原告与被告经朋友介绍相识。2013年10月25日，被告向原告借款140000元。被告收到借款后，至今未履行还款义务。故原告诉请法院:1、判令被告偿还原告借款140000元；2、诉讼费用由被告负担。被告孙志新辩称，其实际向原告借款本金70000元，为被告出具了140000元的借条。经审理查明，2013年10月25日，被告向原告借款本金70000元，并出具了内容为“今从海德新处借用现金壹拾肆万元整（140000），定于2013年12月30日之前还清。借款人：孙志新2013.10.25”的借条一张。借款人孙志新在上述借款凭证上签字确认，双方约定借款利息为每月5000元。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告海德新自认借款本金为70000元，双方约定每月利息5000元，被告已支付其三个月利息共计15000元。被告对此事实予以认可。原告当庭变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本金70000元，并支付该款的利息。被告孙志新同意偿还原告借款本金70000元，并支付该款的利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告实际从原告处借款人民币70000元，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定返还借款。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。但双方约定的利息过高，根据法律规定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对借款利息予以调整，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。利息计算时间应以被告停止向原告支付利息时间2014年1月26日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙志新于本判决生效后十日内偿还原告海德新借款人民币70000元；二、被告孙志新于本判决生效后十日内按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告海德新支付借款70000元自2014年1月26日至判决确定给付之日的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙志新负担。（给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年一月二十六日书 记 员  韩 剑相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第5号上诉人（原审被告）江苏大通重工有限公司，住所地*****。法定代表人**。被上诉人（原审原告）上海兆虎国际贸易有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。上诉人江苏大通重工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3937号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，买卖合同的实际签订地在***，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省镇江市润州区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《机械设备采购合同》明确约定“本合同如产生纠纷，可向签订合同所在地的人民法院提起诉讼”，同时注明合同签订地在上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2516号原告杭州点告网络技术有限公司，住所地杭州市江干区九盛路******。法定代表人朱臻巍，总经理。委托代理人荆伟振，该公司员工。被告北京我来我去网络科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区信息路****（**）****iv>法定代表人孙昊。原告杭州点告网络技术有限公司为与被告北京我来我去网络科技有限公司服务合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杭州点告网络技术有限公司及委托代理人荆伟振到庭参加诉讼、被告北京我来我去网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州点告网络技术有限公司诉称，原、被告于2015年5月25日签订协议，就“我去活动”APP客户端网络推广事宜进行了权利义务的约定。此后，原告按约定进行了推广服务。截止2015年9月，被告共拖欠服务费193949.1元。经原告多次催讨，未果。故诉至法院。请求判令：1、被告支付服务费193949.1元。2、被告支付违约金38789.82元。3、本案诉讼费由被告承担。被告北京我来我去网络科技有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理本案认定事实如下：2015年5月25日，北京我来我去网络科技有限公司作为甲方、杭州点告网络技术有限公司作为乙方签订《趣米广告服务合同》一份，约定：甲方保证是其推广产品和服务的合法经营者或者合法授权代理者，甲方必须按照本合同约定，与乙方结算并向乙方支付广告投放费用；乙方负责按照本合同的规定为甲方在杭州点告网络技术有限公司旗下趣米移动广告平台（××）提供稳定可靠的广告投放服务；乙方保证在网络广告投放期间为甲方提供全天24小时的咨询服务，提供正常工作时间（周一至周五8:30至17:00）的技术支持服务；甲方逾期三十日仍未支付乙方费用的，乙方有权解除合同并要求甲方支付已发生的合同总金额（包括已付和应付未付的金额）20%的违约金。2015年5月27日，北京我来我去网络科技有限公司作为甲方、杭州点告网络技术有限公司作为乙方签订《趣米广告服务合同订单》，约定合同期限自2015年5月25日至2016年5月25日，广告方式为CPA，单位效果价格为1.2元/CPA，效果费用实际完成的效果数量与单位效果价格的乘积，合同金额以实际投放效果费用为准；结算方式为甲方每天在其后台返回前一天的效果数据，此数据返回后不得再做修改，即为最终结算数据；付款时间为次月1号结算上一月数据，等等。合同签订后，原告杭州点告网络技术有限公司按月履行合同义务，经原、被告结算，北京我来我去网络科技有限公司应向杭州点告网络技术有限公司支付自2015年6月1日-8月31日期间服务费共计人民币193949.1元。上述事实，有原告杭州点告网络技术有限公司提交的《广告服务合同及订单》、对账单、本案庭审笔录证实。本院认为，原告杭州点告网络技术有限公司与被告北京我来我去网络科技有限公司之间的服务合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效，双方应按约履行各自义务。本案中，北京我来我去网络科技有限公司以结算确认函的形式确认尚欠杭州点告网络技术有限公司服务费共计人民币193949.1元的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下未履行清偿义务已构成违约，原告主张要求被告支付服务费人民币193949.1元并按照合同约定支付未付款项20%计算的违约金人民币38789.82元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京我来我去网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州点告网络技术有限公司支付服务费人民币193949.1元及违约金人民币38789.82元。按规定减半收取案件受理费人民币2395.5元，由被告北京我来我去网络科技有限公司负担（被告于本判决生效三日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4791元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 韩 涛二〇一五年一月二十二日书记员 杨文婕··
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第24号之一原告厦门鑫球进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人吴赐禄，总经理。委托代理人蒋正星，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。被告上海巨丰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜永仁。本院在审理原告厦门鑫球进出口有限公司与被告上海巨丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行达成和解协议并履行完毕为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门鑫球进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,217元，减半收取计人民币2,108.50元，财产保全费1,499.40元，由原告厦门鑫球进出口有限公司负担。代理审判员  徐进峰二〇一五年一月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第25号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人张明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人王丰雷，男，生于1974年6月12日，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕069号行政处罚决定中的罚款32277.74元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2013年12月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇闫村七组的基本农田1403.8平方米建机械加工厂，申请执行人依法于2014年5月8日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕069号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建的建筑物、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计32277.74元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字〔2014〕069号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕号069行政处罚决定中的罚款32277.74元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费384元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年一月七日书记员  李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第24号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人喻文山，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人蔡红恩，男，生于1981年12月16日，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕072号行政处罚决定中的罚款63374.4元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2014年1月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市城关乡高袁寨二组的水浇地4224.96平方米建厂房，申请执行人依法于2014年5月19日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕072号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建的建筑物、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计63374.4元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕072号行政处罚决定中的罚款63374.4元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费850元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年一月二十六日书记员  李 盼