四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初3786号 原告:四川金马建筑工程有限公司，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号，统一社会信用代码：915117036213991145。 法定代表人：杨春。 委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告:四川阿玛宁生物科技有限公司，原住所地：四川省达州市达川工业园区，统一社会信用代码：91511700582187759B。 法定代表人：贺敬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。 原告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）与被告四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日、2018年3月12日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托诉讼代理人吴辉兵、被告阿玛宁公司的委托诉讼代理人张思强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金马公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿玛宁公司对金马公司承建的工程进行验收结算，并支付工程款17632100元，工程价款利息按同期同类银行贷款利率支付至付清时止；2.请求确认金马公司对其承建工程变卖或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；3.诉讼费、鉴定费、评估费由阿玛宁公司承担。事实及理由：2012年5月，金马公司与阿玛宁公司签订建筑工程施工承包合同，约定金马公司承建四川达县东盟生态产业园，工程地点位于达川区（原达县，工程内容为土建、水、电，承包范围为食堂、宿舍、办公楼。合同签订后，金马公司按照合同约定完成了工程内容，但阿玛宁公司一直未对工程进行验收结算，也未向金马公司支付工程款。经初步估算，阿玛宁公司仍欠金马公司工程款16468737元。现金马公司诉讼来院，请求判准前述诉讼请求。 阿玛宁公司辩称，1.金马公司的全部诉讼请求超过诉讼时效期间，丧失胜诉权；2.因涉案建设工程交付期间远远超过6个月的期间，金马公司无权要求对建设工程享有优先受偿权；3.阿玛宁公司于2012年10月17日、2013年1月9日、2013年1月10日总计向金马公司支付工程款1600万元，所支付的工程款已远远超过合同价款1500万元，阿玛宁公司不差欠金马公司工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司向本院提交如下证据：1.建设工程施工合同；2.“东盟生态园”食堂、宿舍、办公楼的竣工隐蔽资料3本、竣工签证资料1本；3.基本建设工程结算审核表复印件1份；4.阿玛宁公司与达县巨林实业有限公司（以下简称巨林公司）的账务往来说明；5.阿玛宁公司与巨林公司的对账说明；6.金马公司申请法院调取的司法会计鉴证报告；7.2012年10月19日、2013年1月11日中国农业银行的进账单。 阿玛宁公司向本院提交如下证据：1.2012年10月17日金额800万元的中国银行汇兑支付凭证和转账支票；2.2013年1月9日金额为80万元的中国银行汇兑支付凭证和进账单；3.2013年1月10日金额为720万元的中国银行进账单和转账支票；4.四川省达州市达川区人民法院2017年3月24日搜查令和扣押财产清单；5.中兴华会计师事务所作的司法会计鉴证报告。 本院依照双方当事人申请和依职权调查和收集了如下证据：1.本院执行局执行阿玛宁公司的相关资料，达州市达川区人民法院拍卖成交确认书；2.重庆恒申达工程造价咨询有效公司提供的建设工程造价咨询合同、基本建设工程结算审核表，以及本院对该公司项目负责人张炯的调查笔录；3.本院对周维兵的调查笔录。 本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，四川阿玛宁生物科技有限公司与四川金马建筑工程有限公司签订建设工程施工承包合同，该合同约定：由金马公司承建阿玛宁公司的食堂、宿舍、办公楼，工程内容包括土建、水、电等。合同价款暂定1500万元，开工日期2012年5月20日，竣工日期2012年10月30日，工程报价单或预算书：套定额，办公楼、食堂、宿舍楼二级一档三类工程取费，主材价格按2012年达州市信息价调整工程造价下降3%点计算该工程项目投资额，待工程档案资料存入档案后裁定结算款。该合同还约定了其他事项。合同签订后，金马公司进行了施工，至2012年10月30日施工完毕，双方未进行竣工验收，但阿玛宁公司对金马公司承建的食堂、宿舍、办公楼进行了使用。2014年，阿玛宁公司对金马公司的承建的工程委托了重庆恒申达工程造价咨询有限公司进行审计，送审金额约1892万元，审核金额为16468737元，对争议金额1项，93292元；争议金额2项,25235元未予以确认。因阿玛宁公司未支付审计咨询费用，该公司至今未向阿玛宁公司出具审计报告。2012年10月17日，2013年1月9日，2013年1月10日，阿玛宁公司以支付工程款的名义分别向金马公司转款800万元、80万元、720万元，共计1600万元。2012年10月19日，金马公司分两笔，每笔400万元，共800万元转款给达县巨林实业有限责任公司。2013年1月11日，金马公司又分两笔，每笔400万元共800万元，转款给达县巨林实业有限责任公司的关联人郭楠川。 阿玛宁公司因涉案多起，包括金马公司承建工程在内的资产，于2017年5月18日被本院予以了拍卖。 同时查明，阿玛宁公司在生产经营过程中，曾多方融资，已涉诉讼、执行案件多件。2014年11月8日，阿玛宁公司时任法定代表人文国胜与达县巨林实业有限责任公司（以下简称巨林公司））签署账务往来说明，该说明的核心意思是：阿玛宁公司与巨林公司合作期间，由巨林公司组织了5980万元通过循环进入阿玛宁公司账户，再由阿玛宁公司以土地竞买保证金或拨付工程款的名义转出，最终归还到巨林公司指定账户，加盖了双方单位公章。2015年1月28日，阿玛宁公司原法定代表人董守平签署对账说明显示：2012年10月19日至2013年1月，巨林公司共转账6笔5980元进入阿玛宁公司的关联人。阿玛宁公司分别于2012年10月17日、2013年1月9日、2013年1月10日分三次分别转款800万元、80万元、720万元共1600万元给巨林公司指定的收款方金马公司，另4380万元分别直接转款给巨林公司。 再查明，本案在诉讼中，金马公司于2018年1月3日申请财产保全，本院作出（2018）川1703民初3786号民事裁定书，对阿玛宁公司财产的拍卖价款中的1700万元在本院予以冻结。 本院认为，阿玛宁公司与金马公司于2012年5月20日签订的建设工程施工承包合同，双方主体适格，意思表示真实，不违背国家禁止性规定，合法有效。金马公司按照合同约定完成了建设施工任务，应获得相应的工程价款。工程价款应以阿玛宁公司委托重庆恒申达工程造价咨询有限公司审核的16468737元为准，有争议的部分待有证据后另行结算。本案争议的焦点：（一）是阿玛宁公司转款1600万元给金马公司是否系支付工程款？（二）是金马公司是否能对其建设施工的工程的拍卖价款享有优先受偿权？本院认为，（一）根据文国胜签署的阿玛宁公司和巨林公司盖章的账务往来说明记载：巨林公司通过不同渠道有5980万元的资金进入阿玛宁公司的关联人账户，然后再转入阿玛宁公司。阿玛宁公司以缴纳土地竞买保证金或拨付工程款名义转出上述款项，归还到巨林公司指定的账户。阿玛宁公司向金马公司转款1600万元后，即金马公司分别转款800万元给巨林公司和巨林公司关联人郭楠川800万元，从转款的时间节点、金额、资金去向等，能够印证阿玛宁公司转给金马公司这1600万元不是支付工程款，而是去完成与巨林公司约定的交易。并且阿玛宁公司在转这1600万时，阿玛宁公司与金马公司的建设工程施工合同约定的工程尚未进行竣工验收和工程结算，这时支付工程款不符合常理，也不符合阿玛宁公司的财务状况。所以阿玛宁公司给金马公司转款1600万不是支付工程款，阿玛宁公司辩称的该理由不能成立。（二）关于建设工程拍卖价款优先受偿的问题。本案合同约定的竣工时间为2012年10月30日，阿玛宁公司实际使用该建设工程也是2012年10月30日，双方约定的“待工程档案资料存入档案馆后裁定结算款”，至今双方的建设施工档案未存入档案馆，并且阿玛宁公司2014年委托审计后，审计公司至今未出具审计报告，双方至今未实际办理结算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿。在认定该优先受偿权的行使期限时，应当遵循本案的客观事实，尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权的行使期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先权权能。故本院认为金马公司承建的食堂、宿舍、办公楼至今未进行竣工验收和结算，该工程已被整体拍卖，金马公司对其承建的食堂、宿舍、办公楼的拍卖价款享有优先受偿权。关于金马公司主张的鉴定费、评估费，因其未提交证据证实，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；阿玛宁公司辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川阿玛宁生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付四川金马建筑工程有限公司工程款16468737元及利息（利息从2012年10月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、四川金马建筑工程有限公司对其施工的工程项目“四川达县东盟生态产业园”食堂、宿舍、办公楼的拍卖价款中具有优先受偿权。 三、驳回四川金马建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127592.6元，由四川金马建筑工程有限公司负担6980.6元，由四川阿玛宁生物科技有限公司负担120612元；保全案件受理费5000元，由四川阿玛宁生物科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾永红 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  邓远轩 二〇一八年七月二日 书 记 员  李洪平