wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第679号原告应恭贻，男，1949年7月15日生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人陈小莲，女，1988年7月15日生，汉族。原告应恭贻诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人陈小莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告应恭贻及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人陈小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告应恭贻诉称，原告和被告于2014年6月14日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金江坊10幢115、208室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人陈小莲未提出意见。经审理查明，2014年6月14日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊10幢115、208室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金江坊10幢115、208室商铺现由第三人陈小莲实际租赁使用。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》以及被告承诺书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告应恭贻与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月14日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金江坊10幢115、208室商铺房屋返还给原告应恭贻，陈小莲负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告应恭贻房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元/年计算）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告应恭贻违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年八月六日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03158号原告陈勇，男，1986年10月25日出生。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告袁友春，男，1986年7月7日出生。原告陈勇与被告袁友春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人李华、被告袁友春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，陈勇为袁友春办理信用卡，为增加袁友春的信用，陈勇向袁友春信用卡分批次转帐共计50450元，袁友春将这些款项转走。陈勇催收之时袁友春说钱已用完，后在袁友春叔父袁某某的调解下，双方将该款项转为借款。袁友春于2013年4月17日向陈勇出具了借条确认，承诺五年内还清款项，每年归还陈勇10000元，但却并未按约偿还。陈勇多次催收未果。现诉请法院，要求一、被告袁友春偿还原告陈勇借款人民币50000元及利息，该利息从2013年4月17日起按银行同期贷款利率支付至借款还清日止；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，陈勇将第一项诉讼请求变更为要求袁友春偿还借款人民币50000元及利息，该利息从2013年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至借款还清日止。被告袁友春辩称，不同意偿还借款本金及利息，因该借条是陈勇及袁某某在网上搜出内容由其抄写，借条是袁某某让其所写，并称由袁某某归还借款。经审理查明，陈勇与袁友春系朋友关系。陈勇为袁友春办理信用卡，为增加袁友春的信用，陈勇向袁友春信用卡分批次转帐共计50450元。袁友春将这些款项转走并在陈勇向其催收时称钱已用完无法归还。后在袁友春叔父袁某某的调解下，双方将该款项转为借款。袁友春于2013年4月17日向陈勇出具了借条确认。借条载明：“今借陈勇人民币50000（伍万元整），本人承诺在五年之内还清，每年还10000（一万元整）每年还款日期为12月31日前，还款期限为2013年4月17日至2018年4月16日止，若每年未按时还款，将按欠款总额和银行定期利率执行收取利息，此欠条一式3份，双方当事人和中间人执一份，具有同等法律效果。见证人：袁某某借款人：袁友春2013年4月17日”双方均认可借贷关系发生后袁友春未偿还本金，只偿还了利息500元。另查明，见证人袁某某系袁友春叔父。上述事实，有双方当事人的陈述及陈勇提交的借条一张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。袁友春向陈勇借款5万元，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。袁友春辩称写借条是因吃了冰毒，其叔父袁某某与陈勇在网上找到借条文书让其抄写而成，但其未举示相关证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。袁友春向陈勇出具的借条载明“借款5万元于5年之内还清，每年当年的12月31日之前还款1万元，还款期限从2013年4月17日至2018年4月16日止”。按照袁友春的该承诺，袁友春应当在2013年12月31日前偿还陈勇1万元、2014年12月31日前偿还1万元，但袁友春仅偿还了利息500元，应当偿还的借款本金2万元未予偿还，陈勇要求袁友春偿还，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因袁友春在借条承诺“若每年未按时还款，将按欠款总额和银行定期利率执行收取利息”，而袁友春仅支付了利息500元，对已到期的借款20000元未予偿还。根据袁友春的该承诺，袁友春应当支付从借款之日起至还清款之日止的利息。因袁友春对“按照银行定期利息收取利息”的承诺属于约定不明，故，对陈勇要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张利息，本院予以支持。但应扣除袁友春已经支付的利息500元。袁友春的另3万元借款未到履行期限，陈勇要求袁友春偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告袁友春于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金2万元及支付该款从2013年4月17日起至该款还清日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。执行中，对被告袁友春已经支付的利息500元应予扣除；二、驳回原告袁友春的其他诉讼请求。如果被告袁友春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李鸣二〇一五年八月三十日书 记 员  刘雨
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)拉监刑执字第500号罪犯李显英，男，1969年1月15日出生，土族，青海省乐都县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年6月7日以（2012）城刑一初字第61号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元人民币（刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止）。于2012年6月21日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：对罪犯李显英准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 扎西多吉审判员 次  央二〇一五年八月十一日书记员 索朗卓玛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2015)东开民初字第0501号原告：胡炳阳，居民。被告：张吴平，居民。原告胡炳阳与被告张吴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡炳阳到庭参加诉讼，被告张吴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡炳阳诉称，被告因生活需要，分别于2013年7月5日和同年8月5日，两次立据向原告借款10000元和16000元，约定于2013年9月20日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告避而不见，至今未能按约履行还款义务。故原告具状起诉，请求判令被告立即归还原告借款26000元，并承担本案诉讼费。被告张吴平未应诉、答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告立据向原告借10000元，借条载明：“今借到胡炳阳壹万元整（￥10000元）。借款人：张吴平2013年7月5日”。同年8月5日，被告再次立据向原告借款16000元，借条载明：“今借到胡炳阳人民币壹万陆仟元整（￥16000元），于2013年9月20日前还清。借款人：张吴平日期：2013年8月5日”。嗣后，原告向被告催要上述借款未果，故诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、借条原件2份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，结合原告提交的借条以及原告的庭审陈述，能够证实被告两次向原告借款26000元的事实。故原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张吴平于本判决生效之日起10日内归还原告胡炳阳借款合计26000元。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张吴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  顾丽妹二〇一五年八月三日书记员(代)  朱 明附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第00696号原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。法定代表人吴章兴，主任。委托代理人金梅，公司员工。被告王娟。本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已协商解决，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费60元，减半收取为30元，由原告负担。审判员  戴红星二〇一五年八月十二日书记员  安 南
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大竹民初字第1276号原告张海，男，生于1982年10月22日，汉族。被告李道高，男，生于1986年2月27日，汉族。本院在审理原告张海诉被告李道高民间借贷纠纷一案中，原告张海于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海负担。审判员  罗雪松二〇一五年八月七日书记员  王 鲜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2430号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐某。因本案于2015年6月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2280号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月16日1时4分许，被告人唐某醉酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车上路行驶，行驶至佛山市顺德区大良街道新桂南路吉之岛对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇成份含量为85.4mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐某的供述；佛司鉴中心[2015]毒鉴字第S0985号司法鉴定检验报告书及通知书；查获经过；身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息查询；酒精呼气测试结果；照片一组。公诉机关据此认为，被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一五年八月十三日书记员  曹奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江油民初字第2661号原告：寇某，女，汉族，江油市人。被告：周某某，男，汉族，重庆市人。本院于2015年7月23日立案受理原告寇某诉被告周某某离婚纠纷一案。2015年8月13日，原告寇某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告寇某撤回对被告周某某的起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由寇某承担。审判员  赵东青二〇一五年八月十三日书记员  齐彬羽
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲南商初字第221号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。诉讼代表人：项光庆。委托代理人（特别授权）：周龙军。被告：周少军。被告：楼俊。被告：周士军。被告：张建。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周少军、楼俊、周士军、张建金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周龙军、被告周士军、张建到庭参加诉讼，被告周少军、楼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年4月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周士军、张建签订了(330606140324)浙泰商银(高保)字第(0059130023)号最高额保证合同。依据该保证合同，被告周士军、张建对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周少军在自2014年3月24日至2015年3月24日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周少军依据前述最高额保证合同，于2014年4月1日签订了(330606140401)浙泰高银(个借)字第(0059130023)号借款合同，依据该借款合同，被告周少军向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币10万元，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2014年4月1日至2015年1月1日止。2014年3月24日，被告楼俊签订夫妻共同债务声明书，承诺被告周少军自2014年3月24日至2015年3月24日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。2015年1月1日，被告周少军、楼俊的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告周少军、楼俊未清偿，被告周士军、张建也未代偿。为此，请求判令：一、被告周少军、楼俊归还原告借款本金人民币100000元及利息6939.72元(利息计算至2015年5月25日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止)；二、被告周士军、张建对上述款项承担连带清偿责任。被告周少军、���俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告周士军辩称：对原告诉称事实无异议，借款应该先以借款人财产偿还，借款人财产不足以偿还的，再由担保人承担责任。被告张建辩称：对原告诉称事实无异议。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。认定上述事实的证据有：一、原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明；二、被告周少军、楼俊、周士军、张建的身份证复印件；三、最高额保证合同；四、个人借款合同、借款凭证；五、欠款清单。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周少军、周士军、张建签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与各被告依据合同的性质双方形成借款、连带责任保证担保之法律关系，原告依约履行支付出借款项的义务，被告周少军未按约归还借款本息，其余被告未履行连带责任保证之担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告楼俊出具共同还款承诺书承诺对上述借款承担共同还款责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告周少军、楼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周少军、楼俊于本判决生效后十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（暂计算至2015年5月25日止为6939.72元，从2015年5月26日起按月利率12.78‰，罚息按月利率12.78‰加收50%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告周士军、张建对本判决确定的周少军、楼俊所负担的前述债务在人民币250000元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2440元，减半收取1220元，由被告周少军、楼俊、周士军、张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘战飞二〇一五年八月五日书记员  颜冰峰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执释字第769号罪犯宋吉鹏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2011年9月29日作出（2011）即刑初字第647号刑事判决，认定被告人宋吉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯宋吉鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋吉鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋吉鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋吉鹏服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋吉鹏准予假释（假释考验期限至2017年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2986号罪犯魏瑞兆，现在江苏省句容监狱服刑。邳州市人民法院于2012年9月28日作出(2012)邳刑二初字第220号刑事判决，以被告人魏瑞兆犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯魏瑞兆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏瑞兆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏瑞兆在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯魏瑞兆予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月十八日书 记 员  杨 烨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年7月18日的借款26万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年7月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王 星
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚民一初字第865号原告：黄某，居民。委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告：李某某，居民。委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。本院于2015年5月20日立案受理了原告黄某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  易秀娟二〇一五年八月二十七日书记员  胡华娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法民二初字第122号原告顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张译军。委托代理人李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司，住所地广��南宁市。法定代表人魏婷。原告顺特电气设备有限公司诉被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、余彩红组成合议庭，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月7日签订了编号为TD20120605001《电气产品订货合同》，约定原告向被告供应其所需的电气产品，品种包括10KV干式变压器、10KV欧式箱变、高压柜和低压柜，合同货款总价为人民币1500万元。双方在合同中约定的货款结算方式为：合同签订生效之日起7天内预付合同中金额10%的货款作为定金；每批货物到达需方工地之日起45天内需方支付该批货款金额60%的到货款；每批货物安装调试合格后15天需方支付该批货物金额30%的货款，支付日期最迟不超过每批货物到货之日起120天。上述合同签订后，原告按照合同约定履行完毕了全部合同义务，但被告却有部分货款未能按期向原告支付。经原告多次催促，被告于2014年3月14日与原告签订了《还款计划》一份，承诺在2014年6月30日前付清全部货款。然而，被告至今至累计支付了1173万元货款，仍欠327万元货款未向原告支付。原告认为被告向订购产品，理应按照合同约定向原告支付货款，但被告不仅未能按期履行付款义务，又在原告给予其宽限期后违反承诺，至今仍欠原告大量货款未予支付，其行为明显违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如下：1.被告立即向原告支付所欠货款共计327万元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起暂计至2015年1月31日为106820元，并从2015年2月1日起计至全部欠款清偿完毕之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：1.原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原被告之间的诉讼主体资格。2.《电气产品订货合同》、技术协议及其附件各一份，证明原、被告签订订货合同，并对价格和付款等事项进行了约定的事实.3.《货物签收条》二十三份，证明原告按约定向被告交付产品的事实。4.银行业务回单复印件十二份，证明被告累计支付部分货款1173万元的事实。5.��律师函》、邮寄详情单复印件、邮件跟踪记录打印件（加盖快递公司印章）各一份，证明原告催促被告支付货款的事实。6.《还款计划》一份，证明被告承诺在2014年6月30日之前付清剩余全部货款的事实。案经审查，原告提供的证据1-6，来源合法，可相互印证，且被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据1-6予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。另查明，原、被告于2014年3月14日签订的《划款计划》约定：……截止至2014年3月14日需方（即被告）尚欠供方（即原告）货款502万元，经双方协商，需方按以下计划还款给供方：1.2014年3月31日前需方换货款200万元给供方；2.余款302万元分三个月由需方支付给供方，即2014年6月30日前付清此货���。《划款计划》签订后，被告向原告支付了货款175万元，尚余327万元货款未付。本院认为，原、被告之间签订的《电气产品订货合同》、技术协议书及附件系双方当事人真实性意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行己方的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，被告应按约向原告支付相应货款。因被告未能按约支付货款，原、被告双方于2014年3月14日签订《还款计划》，被告向原告承诺在2014年3月31日前支付200万元，剩余302万元货款分三个月于2014年6月30日前清偿完毕。但被告在支付175万元后，剩余的327万元未能支付，显属违约，应当向原告承担支付货款327万元及支付逾期付款利息的违约责任。因还款计划约定的履行期限于2014年6月30日届满，故对于原告主张从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计��利息至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告顺特电气设备有限公司支付货款327万元及逾期付款利息（以327万元为本金从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33814.56元，由被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  孔梓君人民陪审员  余彩红二〇一五年八月三十一日书 记 员  李彩萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9047号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹炜，男，1968年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70848.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70848.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03684号原告何某某，女，汉族，生于1973年4月23日，住重庆市开县。委托代理人廖毅，开县法律援助中心指派律师。被告匡某甲，男，汉族，生于1971年2月1日，住重庆市开县。原告何某某诉被告匡某甲离婚纠纷一案，原告何某某于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，由书记员殷文娟担任本案记录。原告何某某及委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告匡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于1995年11月在浙江务工时经人介绍相识，几个月后便以夫妻名义共同生活，于1996年3月21日生育长子匡某乙，于1996年4月3日登记结婚，于2000年11月5日生育次子匡某丙。双方相识时间短，缺乏了解，草率结婚，原告系湖北省巴东县人，因经济及生活条件差异，导致二人性格差异大，没有共同语言，无法沟通，婚后未建立起真正的夫妻感情，一直吵闹、打架，2009年三四月份，原告何某某实在忍无可忍便与被告匡某甲分居生活，原告何某某一直在浙江XX电子公司上班，过年过节便回湖北巴东县，期间双方无联系，不知道被告匡某甲的情况，2013年曾诉至法院要求离婚未果，此后双方仍无联系，一直分居至今，被告匡某甲好逸恶劳，不关心家庭，现夫妻感情完全破裂，请法院依法支持原告何某某的离婚诉讼请求。婚生子匡某乙已成年，婚生子匡某丙一直随原告何某某生活，为不改变孩子的生活环境，且被告匡某甲未到庭，近几年亦未尽抚养义务，故匡某丙随原告何某某生活，抚养费自愿承担。被告匡某甲的陈述自相矛盾且不是事实。结婚证原件在被告匡某甲手里。原告何某某没有婚前财产，婚后二人没有共同财产，也没有共同债权及债务。被告匡某甲邮寄民事答辩状书面辩称，1、原告何某某请求调解离婚，匡某甲是不会同意的，结婚时欠下5万元礼金，二人在外务工时家里老父亲欠下的债务4万余元，何某某和其他男人一起鬼混拿走18000元，何某某娘家借走现金15000元，小孩匡某丙由匡某甲养了13年，这13年抚养费该如何计算，所以暂谈不上离婚。2、两个小孩由匡某甲抚养是没有更改的。婚后相处十多年，小家庭生活还算过得去，从未发生什么纠纷，匡某甲一切都百依百顺，就从何某某与其他男人勾搭成奸后，在外面吃香的喝辣的，之后心就野了，2011年走后还是三五天回来，谈不上分居，2012年8月就和第三者一起住了，所以要求法院酌情调解，以维护答辩人的合法权利。经审理查明，原、被告于1995年11月经人介绍相识，后便以夫妻名义共同生活，于1996年3月21日生育长子匡某乙，现已成年独立生活，于1996年4月3日办理结婚登记手续，于2000年11月5日生育次子匡某丙，现在湖北省巴东县读初中。原、被告因生活琐事纠纷于2009年4月后便分开生活，原告何某某于2009年6月进入浙江XX电子有限公司工作，工作期间居住于公司住宿楼，假期便回湖北省巴东县。2013年9月原告何某某曾诉至法院要求离婚未果，此后至今原、被告依然分居生活。现原告何某某再次诉至本院要求与被告匡某甲离婚。原、被告婚生子匡某丙在庭审中陈述“我从2009年开始在湖北巴东县生活，由妈妈提供生活来源，爸爸打过电话给我，但没有邮寄过生活费，爸妈均在浙江但不是同一地方，他们关系不好，爸爸不做家务、爱打牌，还打妈妈，已分居很久了，2013年妈妈起诉离婚过后二人仍未住在一起，我和妈妈没有回过开县，爸爸从未到巴东县来看过我，未管过我。若爸爸妈妈离婚，我愿意随妈妈一起生活”。以上事实，有原告的陈述，被告匡某甲的书面答辩状，原、被告及婚生二子身份信息复印件，结婚证复印件，浙江XX电子有限公司证明一份，证人庭审证言等证据在卷。原告陈述结婚证原件在被告手中，而被告未提交，亦未反驳其婚姻关系，原告提交了复印件，陈述可信，能够证明原、被告的婚姻关系。前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂。原、被告依法办理婚姻登记，此婚姻应当受到法律保护。本案中，原告要求离婚，被告书面表示不同意离婚，但根据原告所提交的证据及证人庭审证言可以反映原、被告因感情不和分居已满两年的事实，且被告书面答辩状中亦表示2012年8月过后二人便未一起生活，分居期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，二人和好的可能性较小，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原、被告符合因感情不和分居满二年以上致使夫妻感情完全破裂的法定情形，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，因婚生子匡某乙已成年独立生活不存在抚养，婚生子匡某丙在庭审中明确表示愿意随母亲生活，且其近三年一直随原告何某某生活，现于湖北省巴东县读书，为不改变孩子的生活习惯，秉承有利于孩子身心健康的原则，本案原、被告婚生子匡某丙随原告何某某生活为宜；因原告在庭审中明确表示自愿承担匡某丙的抚养费，该主张不违反法律规定，且系其真实意思表示，本院依法予以支持；同时，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。关于原、被告的共同财产及债权债务问题，因被告未提供相关证据且其未到庭参加诉讼，本院无法查实，当事人若有证据可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准许原告何某某与被告匡某甲离婚。二、原、被告婚生子匡某丙由原告何某某直接抚养。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。代理审判员  丁兰兰二〇一五年八月十三日书 记 员  殷文娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1791号上诉人（原审被告）马泽冶。委托代理人***。被上诉人（原审原告）孟维军。上诉人马泽冶因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第39008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月15日，马泽冶出具欠条一份，言明：本人马泽冶因生意周转和家庭生活原因，所以今日向孟维军借款人民币现金100,000元，利率为每月百分之一点五，并保证于2014年9月14日前归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费等），同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。同日，孟维军通过中国建设银行其名下（卡号为***8）转账给马泽冶（卡号为***8）100,000元（人民币，以下同）；2014年8月27日，马泽冶出具欠条一份，言明：本人马泽冶因生意周转和家庭生活原因，所以今日向孟维军借款人民币现金100,000元，利率为每月百分之一点五，并保证于2014年9月26日前归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费等），同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。同日，孟维军通过中国建设银行其名下（卡号为***8）转账给马泽冶（卡号为***8）100,000元。现孟维军以马泽冶逾期未还欠款为由起诉。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。马泽冶向孟维军借款200,000元，并出具书面欠条等，双方的借贷关系合法成立，马泽冶理应履行还款义务，故孟维军据此要求马泽冶归还借款之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。马泽冶称借款已全部归还，但遭孟维军否认，现马泽冶提供的证据仅能证明其向卞某支付了钱款，故马泽冶的辩称意见，难以采信。马泽冶所支付的钱款是否包含了孟维军的借款，马泽冶应与卞某另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：马泽冶于判决生效之日起十日内归还孟维军欠款人民币200,000元。案件受理费人民币4,300元和保全费人民币5,000元，合计人民币9,300元，由马泽冶负担。原审判决后，马泽冶不服，上诉称：上诉人与被上诉人及案外人卞某的债务，已在2014年10月18日、25日两次还款总额343,000元予以一并了结。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人未行答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已还款，但证据反映的还款对象及金额为案外人卞某的债务，与本案争议无对应性，本院难予采纳。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,300元，由上诉人马泽冶负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一五年八月三十一日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第1513号原告阮乙。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告阮甲。原告阮乙诉被告阮甲其他所有权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告阮乙及其委托代理人魏晓庆、被告阮甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮乙诉称，被告阮甲与原告阮乙系兄妹关系。2000年双方共同出资购买康健路XXX弄XXX号XXX室房屋供母亲居住。2006年4月23日，双方签订备忘录，明确原告出资5千元，占比例5.38%，并约定日后房屋出售时，原告享有上述比例的房款。2014年8月，被告擅自将上述房屋出售，但拒绝支付原告任何费用。原告事后得知房屋售价款为140万元，现要求被告阮甲支付房款7.532万元。被告阮甲辩称，2014月6月被告考虑出售系争房屋，当时母亲与另一妹妹阮丙的户口均在该房屋内，必须迁出后才能出售，阮丙要求被告支付10万元才肯将户籍迁出，被告为了尽快出售，将10万元汇入阮丙账户。被告作为系争房产的产权登记人，有权出售房屋，并非擅自出售。被告同意按备忘录约定支付原告房款，备忘录中确实写明待房屋出售后，原告可以得款。但2006年签订备忘录时，母亲身体康健，该房屋原本由母亲居住、养老，然而2009年母亲患老年痴呆症，生活无法自理，被告坚持要抚养母亲，不肯将母亲送至养老院，现母亲随被告共同居住。备忘录附有条件，等到母亲过世之后才同意支付。房屋出售取得房款140万元，被告同意在扣除已支付阮丙的10万元后，再按照5.38%的比例支付原告，即6.994万元，该款项等母亲过世后支付。经审理查明，被告阮甲与原告阮乙系同胞兄妹。2006年4月23日，原、被告签订备忘录：“康健路XXX弄XXX号XXX室房屋现有母亲居住，2000年3月份购买时房价为8.2万元(有发票)，另有2千元交给中介公司作为各类税费(无发票)，共计8.4万元。另外装修房屋为9千元整，购房加装修共计为9.3万元。其中阮甲出资8.8万元，阮乙出资0.5万元。阮甲出资比例为94.62%，阮乙出资比例为5.38%。根据权利与义务对等原则，今后母亲不居住后，房屋一旦出售，阮甲和阮乙分别按购房时出资比例享受该房屋出售后的房款。根据上述原则，该房屋存续期间，房屋的物业管理费及其维护费用，双方也按比例承担。”2014年8月，被告阮甲将上海市康健路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，取得售房款140万元。以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有备忘录、房地产登记信息等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，备忘录系双方对房屋出资比例及相关权利义务的约定，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依此履行。依照备忘录的约定，在系争房屋出售后，原告即可取得相应出资比例的售房款。被告辩称备忘录附有条件，须待母亲过世后才能支付，被告辩称意见与备忘录约定不符，本院难以采信。被告与阮丙之间的钱款支付，与原告诉请不具有关联性，被告要求折抵，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告阮甲于本判决生效之日起十日内支付原告阮乙75,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、减半收取计525元(原告阮乙已预缴),由被告阮甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许倩二〇一五年八月三日书 记 员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2995号罪犯喻某。涟水县人民法院于2012年4月17日作出(2011)涟少刑初字第0049号刑事判决，以被告人喻某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、强奸罪、窝藏罪，判处有期徒刑九年六个月。该犯不服，提出上诉，2012年8月6日经江苏省淮安市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯喻某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯喻某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯喻某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯喻某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年八月二十五日书 记 员  杨 烨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第02211号原告重庆凯怀石化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口村4组，组织机构代码：56992701-1。法定代表人袁志怀，该公司经理。委托代理人殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告刘建兵，男，汉族，居民，住重庆市长寿区渡舟街道。本院在审理原告重庆凯怀石化有限公司与被告刘建兵买卖同纠纷一案中，原告重庆凯怀石化有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯怀石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯怀石化有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆凯怀石化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 刚人民陪审员  熊素兰人民陪审员  高 原二〇一五年八月七日书 记 员  罗 琳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第10709号之一原告VIVIENMESSAVANT。委托代理人方建军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告陈某。委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。本院在审理原告VIVIENMESSAVANT与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告VIVIENMESSAVANT撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元、财产保全费人民币5，000元均由原告VIVIENMESSAVANT负担。代理审判员 金 渊二〇一五年八月二十七日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2036号原告：王聪。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告王聪与被告沈阳双盛房地产开发有限公���商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年3月17日的逾期办证违约金4386.69元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-5号2-34-1号商品房，建筑面积88.92平方米，总房款632933元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年5月1日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王聪逾期办理房屋权属证书的违约金4386.69元（违约金计算至2015年3月17日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 巍二〇一五年八月二十六日书记员 蔡鲁宁
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第614号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王某甲，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年7月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕724号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月6日凌晨，被告人王某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车从温州经济技术开发区天河街道驶往海城街道方向，1时35分许，车辆途经海城街道龙瑞大道537号金苑宾馆前地段时，在人行横道附近碰撞被害人钟某、王某丙，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某甲主动打电话报警，并将二被害人送至医院救治，在交警到医院调查时表明身份，供认了自己酒后驾车肇事的事实。经检验，王某甲血液中乙醇含量为156mg/100ml。经认定，王某甲承担事故全部责任。经鉴定，王某丙遭交通事故受伤致右胫腓骨骨折及左胫骨骨折，钟某遭交通事故受伤致胫腓骨骨折，二人损伤程度均为轻伤一级。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、王某丙的陈述，证人王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车并发生致二人轻伤的交通事故，应酌情从重处罚并不适用缓刑。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一五年八月六日代书记员  诸仁棋
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第140号申请执行人隆回县人口和计划生育局。法定代表人陈勇，该局局长。被申请人刘秋和，男。被申请人罗丽梅，女。申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出隆计生征字[2015]第R-121号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-121号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  姚学军审判员  肖乐群审判员  易新华二〇一五年八月二十六日书记员  魏婵娟
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1060号原告戴传龙。被告于琦。被告董建珍。原告戴传龙与被告于琦、董建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴传龙到庭参加诉讼，被告于琦、董建珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告于琦是原告妻子吴招英的亲表兄。2013年12月3日，被告因急需筹款还贷，向原告借人民币五十万元。并口头承诺最长一个月内归还，并写借据一张，内容如下：今借到戴传龙人民币五十万元。于琦2013年12月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。被告董建珍系于琦合法夫妻，负有连带偿还责任。故原告诉至法院，请求：判令二被告立即归还借款本金500000元及利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到实际履行完毕之日止，并承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。2、被告于琦出具的落款为“2013.12.3”的借条及银行转账凭证、户籍证明各一份。证明被告于琦向原告借款500000元及原告交付借款之事实。被告于琦未作答辩，也未提供证据。被告董建珍未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。经审理查明：被告于琦、董建珍系夫妻。被告于琦向原告戴传龙出具了落款为“2013.12.3”的借条一张，借条载明：“今借到戴传龙借人民币伍拾万元正（￥500000.00）。借款人于琦2013.12.3。”同日，原告通过其妻子吴招英账户将500000元借款汇入董建珍父亲董成宽账户。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告戴传龙与被告于琦之间的民间借贷关系依法成立。被告于琦向原告戴传龙借款500000元，有被告于琦出具的借条及汇款凭证为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告于琦、董建珍系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告于琦、董建珍于本判决生效之日起十日内归还原告戴传龙借款人民币500000元及利息（自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费650元，合计人民币9450元，由被告于琦、董建珍负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月十三日代书 记员  潘国松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第348号原告陆坤，男。被告孟祥锋（第一被告），男。被告刘秀娜（第二被告），女。原告陆坤诉被告孟祥锋、被告刘秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法裁定对两被告采取财产保全措施。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2015年4月13日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告陆坤到庭参加诉讼，被告孟祥锋和被告刘秀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈锋诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。第一被告于2014年12月26日向原告借款人民币4万元，约定2015年1月31日前归还，第二被告为第一被告提供连带保证。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，且躲避不见。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款4万元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、第一被告归还原告借款4万元；2、第二被告对上述债务承担连带保证责任。被告孟祥锋、被告刘秀娜未作答辩。经开庭审理查明：2014年12月26日，第一被告出具借条1份，内容为“今暂借陆坤人民币肆万整，定于2015年1月31日之前全额还清，无利息”。第一被告作为借款人签字并捺印，第二被告平作为担保人签字并捺印。然而到期后两被告未归还原告借款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与第一被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应按约归还原告借款。第二被告为第一被告的借款提供了担保，根据法律规定，第二被告应承担连带保证责任，第二被告在承担保证责任之后，有权向第一被告追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥锋应于本判决生效之日起十日内归还原告陆坤借款4万元；二、被告刘秀娜对被告孟祥锋的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，财产保全费420元，公告费560元，合计诉讼费1,780元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  程丽美人民陪审员  陆关泉二〇一五年八月十四日书 记 员  赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。法定代表人：俞永杰。委托代理人：周雄建。委托代理人：楼芳。被告：兰溪市笑蕾制鞋有限公司。法定代表人：周明霞。被告：兰溪市智多星皮具有限公司。法定代表人：周明霞。被告：晋江市笑蕾鞋业有限公司。法定代表人：张晓燕。被告：张必敬。被告：周明霞。被告：浦江足音鞋业有限公司。法定代表人：杨振江。被告：杨振江。被告：楼小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限公司、晋江市笑蕾鞋业有限公司、张必敬、周明霞、浦江足音鞋业有限公司、杨振江、楼小玲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周雄建、楼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月，第一被告向原告申请一笔借款，并签订了14212015280040号《流动资金借款合同》，借款金额668万元，期限为2015年1月14日至2015年12月12日，借款利率为年利率7.0%，逾期罚息利率按收罚息日适用的贷款利率加收50%。为担保上述债务的履行，第二被告与原告、第三被告与原告各签订了一份《最高额保证合同》，均约定其为上述借款在人民币668万元范围内提供连带责任保证担保。第四、第五被告与原告，第六被告与原告，第七、第八被告与原告各签订了一份《最高额保证合同》，均约定其为上述借款在人民币720万元范围内提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放了借款，但自2015年4月21日起，第一被告无力付息，截止至2015年6月2日，已积欠利息55852.22元。原告认为，原告已履行了合同义务，而第一被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，其余被告也未依约承担相应责任，已构成违约。请求判令：1、14212015280040号《流动资金借款合同》项下借款提前到期并解除该合同，由第一被告立即归还原告借款本息合计人民币6735852.22元（其中本金668万元、利息55852.22元，利息暂算至2015年6月2日，此后利息按借款合同的约定计算至融资偿清之日止）；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对第一被告在第1项诉请项下债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由八被告共同承担。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1.14212015280040号《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明原告向第一被告发放了一笔金额为668万元的借款及借款期限、利率、还款等借款合同约定的其他内容的事实；2.第二被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明第二被告自愿为第一被告借款在人民币668万元范围内提供连带责任保证担保的事实；3.第三被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明第三被告自愿为第一被告借款在人民币668万元范围内提供连带责任保证担保的事实；4.第四、第五被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明第四、第五被告自愿为第一被告的债务在人民币720万元范围内提供连带责任保证担保的事实；5.第六被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明第六被告自愿为第一被告的债务在人民币720万元范围内提供连带责任保证担保的事实；6.第七、第八被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明第七被告自愿为第一被告的债务在人民币720万元范围内提供连带责任保证担保的事实；7.第一被告欠款清单一份，证明第一被告已经违约的事实以及积欠的具体数额。所有被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月，被告兰溪市笑蕾制鞋有限公司向原告申请借款，并签订了14212015280040号《流动资金借款合同》，借款金额668万元，约定期限为2015年1月14日至2015年12月12日，借款利率为年利率7.0%，逾期罚息利率按收罚息日适用的贷款利率加收50%。为担保上述债务的履行，被告兰溪市智多星皮具有限公司、晋江市笑蕾鞋业有限公司与原告各签订了一份《最高额保证合同》，均约定其为上述借款在人民币668万元范围内提供连带责任保证担保。被告张必敬、周明霞、浦江足音鞋业有限公司、杨振江、楼小玲与原告各签订了一份《最高额保证合同》，均约定其为上述借款在人民币720万元范围内提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放了借款。自2015年4月21日起，被告未付息。本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，逾期不付利息，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告兰溪市笑蕾制鞋有限公司签订的14212015280040号《流动资金借款合同》。二、被告兰溪市笑蕾制鞋有限公司于本判决生效后立即归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金668万元及相应利息（利息从2015年4月21日开始按借款合同的约定计算至偿清之日止）。三、被告兰溪市智多星皮具有限公司、晋江市笑蕾鞋业有限公司、张必敬、周明霞、浦江足音鞋业有限公司、杨振江、楼小玲对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费29475元（原告已预交，已减半收取），由被告兰溪市笑蕾制鞋有限公司负担，被告兰溪市智多星皮具有限公司、晋江市笑蕾鞋业有限公司、张必敬、周明霞、浦江足音鞋业有限公司、杨振江、楼小玲承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡胜克二〇一五年八月六日书记员  曹晓芳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙开刑初字第193号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人柯某，无业。曾因抢夺于2014年8月21日被行政拘留十五日。因涉嫌抢夺于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]752号起诉书指控被告人柯某犯抢夺罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年12月份的一天13时许，被告人柯某经预谋，来到被害人陈某位于龙湾区永兴街道纪兴东路155-157号的手机店内，以买手机为由抢得一部白色三星手机，后以100元左右的价格销赃给他人。2、2014年12月份的一天18时许，被告人柯某经预谋，来到被害人李某位于龙湾区沙城街道七甲街321号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为g3580i的黑色三星手机，后以100元的价格销赃给他人。经鉴定，涉案手机价值人民币699元。3、2014年12月份的一天15时许，被告人柯某经预谋，来到被害人王某甲位于龙湾区沙城街道永恩路104号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为A900的红色酷宝牌手机，后以100元的价格销赃给他人。4、2014年12月15日上午11时许，被告人柯某经预谋，来到被害人赵某位于龙湾区永兴街道下垟街199号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为A360T的白色联想手机，后以100元的价格销赃给刘某（另案处理）。经鉴定，涉案手机价值人民币399元。5、2014年12月21日18时30分许，被告人柯某经预谋，来到被害人王某乙位于龙湾区沙城街道五甲老街116号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为SM-G3556D的白色三星手机，后以160元的价格销赃给刘某。现该手机已追回。经鉴定，涉案手机价值人民币699元。6、2014年12月31日18时许，被告人柯某经预谋，来到被害人邱某位于永兴街道富康路26号的手机店内，以买手机为由抢得一部白色中兴A880手机，后以80元的价格销赃给刘某。经鉴定，涉案手机价值人民币599元。7、2014年12月底的一天，被告人柯某经预谋，来到被害人项某甲位于龙湾区永兴街道下垟街245号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为GT-I8268的蓝色三星手机，后以130元的价格销赃给刘某。经鉴定，涉案手机人民币799元。8、2015年1月份的一天19时许，被告人柯某经预谋，来到被害人林某位于龙湾区沙城街道永强大道1876号的手机店内，以买手机为由抢得一部黑色小米3手机，后以330元的价格销赃给刘某。经鉴定，涉案手机价值人民币909元。9、2015年1月初的一天，被告人柯某经预谋，来到被害人郑某位于龙湾区永中街道永昌路61号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为8079的黑色酷派手机，后以70元的价格销赃给刘某。经鉴定，涉案手机价值人民币699元。10、2015年1月3日左右的一天，被告人柯某经预谋，来到被害人项某乙位于龙湾区沙城街道中兴街农贸市场内手机店内，以买手机为由抢得一部白色的红米NOTE手机，后以200元的价格销赃给他人。经鉴定，涉案手机价值人民币899元。11、2015年1月3日18时10分许，被告人柯某经预谋，来到被害人耿某位于龙湾区沙城街道沙城街868号的手机店内，以买手机为由抢得一部黑色OPPOY13L手机，后以100元的价格销赃给他人。12、2015年1月20日19时20分许，被告人柯某经预谋，来到被害人钟某位于龙湾区沙城街道昌文路6号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为G3606的白色三星手机。经鉴定，涉案手机价值人民币718元。13、2015年1月27日18时许，被告人柯某经预谋，来到被害人肖某位于龙湾区沙城街道永强大道1878号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为I9168的白色三星手机，后以200元的价格销赃给他人。经鉴定，涉案手机价值人民币958元。14、2015年2月3日18时许，被告人柯某经预谋，来到被害人张某位于龙湾区沙城街道七甲街415号的手机店内，以买手机为由抢得一部型号为8729的白色酷派手机和一部型号为i630的黑色海信手机，后以130元左右的价格将两部手机销赃给他人。经鉴定，涉案手机价值共计人民币1188元。2015年3月23日，被告人柯某被公安机关抓获。上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、王某甲、赵某、王某乙、邱某、项某甲、林某、郑某、项某乙、耿某、钟某、肖某、张某的陈述，证人刘某、杨某将的证言，价格鉴定意见书，扣押物品决定书及清单，现场检查笔录，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人柯某有劣迹，酌予从重处罚。鉴于部分被抢物品已追回，对被告人柯某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。)二、扣押于公安机关的SM-G3556D白色三星手机一部，返还被害人王文；责令被告人柯某退赔其余涉案赃物，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一五年八月十三日代书记员  陈至臻
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00446号罪犯陈孝严，男，1970年1月3日出生于安徽省繁昌县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2012年11月7日作出（2012）繁刑初字第00202号刑事判决，以被告人陈孝严犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯陈孝严在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈孝严减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第01056号原告衡某某，男。原告张某某，女。被告苏某，男。本院在审理原告衡某某、张某某与被告苏某健康权纠纷一案中，原告衡某某、张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡某某、张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告衡某某、张某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告衡某某、张某某承担。(此页无正文)审判员 王 铮二〇一五年八月十四日书记员 许颖妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民三初字第124号原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴志强，董事长。委托代理人（特别授权代理）：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。被告：山东梁山正阳挂车配件有限公司，住所地：山东省梁山县。法定代表人：吴桂花，总经理。本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告山东梁山正阳挂车配件有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，广东富华工程机械制造有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。审 判 长  高鲁军审 判 员  席建霞代理审判员  陈茂华二〇一五年八月二十七日书 记 员  邵艳丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴环商初字第326号原告：湖州太箭照明有限公司。法定代表人：郭建明。委托代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。被告：盱眙白云照明有限公司。法定代表人：任金尧。委托代理人：徐毅。原告湖州太箭照明有限公司与被告盱眙白云照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。原告湖州太箭照明有限公司的委托代理人薄永莉到庭参加诉讼，被告盱眙白云照明有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州太箭照明有限公司起诉称：原、被告之间素有灯丝业务往来。截止2015年1月13日，被告盱眙白云照明有限公司共结欠原告灯丝款539070.01元。上述货款原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告盱眙白云照明有限公司立即支付原告货款539070.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告盱眙白云照明有限公司书面答辩称：被告盱眙白云照明有限公司结欠原告货款539070.01元属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、对账单一份，证明被告盱眙白云照明有限公司共结欠原告货款509070.01元的事实；证据2、浙江增值税专用发票11份，证明增值税专用发票编号及货款金额与对账单一一对应的事实。对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有灯丝业务往来。2015年1月13日，经双方对账，被告盱眙白云照明有限公司共结欠原告货款539070.01元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告盱眙白云照明有限公司未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告盱眙白云照明有限公司支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙白云照明有限公司应支付原告湖州太箭照明有限公司货款539070.01元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9191元，减半收取4596元，财产保全费3270元，合计诉讼费7866元，由被告盱眙白云照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一五年八月十九日书记员  叶静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2193号原告驻马店市迅达运输有限公司，住所地：驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。组织机构代码：731311232。法定代表人胡彦国，董事长。委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住驻马店市，系该公司职员。被告郭付伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省平舆县。原告驻马店市迅达运输有限公司诉被告郭付伟挂靠经营合同纠纷一案，原告驻马店市迅达运输有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告驻马店市迅达运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担。审 判 长  王秉光代理审判员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一五年八月二十五日书 记 员  任鸣钟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢商初字第348号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇徐淮路北、钢铁路西侧。负责人许冬，该行行长。被告朱友文。被告仝德秋。被告王道财。被告郑康建。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与被告朱友文、仝德秋、王道财、郑康建借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告已履行还款义务，原告于2015年8月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行撤回对被告朱友文、仝德秋、王道财、郑康建的起诉。案件受理费减半收取1315元，由原告承担。审判员  王显波二〇一五年八月十三日书记员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民初字第01099号原告张道荣。委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告陈运连。被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司。单位负责人董洪霞，总经理。委托代理人张永全，公司职员。原告张道荣诉被告陈运连、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张道荣申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：准许原告张道荣撤回对被告陈运连、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。审判员  杨旭二〇一五年八月三日书记员  赵艳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第02459号原告：刘某,女,1988年11月16日出生,汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙某某，男，1987年05月10日出生,汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘某负担。审判员  刘雪梅二〇一五年八月十七日书记员  周 祥
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1549号罪犯栾福杰，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2008年4月28日作出(2008)平刑初字第211号刑事判决，以被告人栾福杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。2010年8月减刑一年,2013年5月减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯栾福杰减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯栾福杰的悔改表现，有罪犯栾福杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯栾福杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯栾福杰减去有期徒刑一年四个月本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第01368号原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地：连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。法定代表人孙同泉，总经理。委托代理人周学斌，该公司员工。被告张姜。本院在审理原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告张健物业管理服务合同纠纷一案中，原告连云港泉丰物业服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告连云港泉丰物业服务有限公司承担（已交纳）。代理审判员  张静二〇一五年八月十八日书 记 员  薛锦
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1686号罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市于2014年5月4日作出(2014)梅县法刑初字第54号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第03825号上诉人（原审原告）湖南恒坤建业投资有限公司，住所地长沙市宁乡县晋州镇关山社区居民委员会。法定代表人殷宗斌，该公司董事长。委托代理人陈光伟，北京赵湘宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慕云。原审第三人殷宗斌，男，1968年1月4日出生，住安徽省安庆市大观区花亭系村**栋*单元204，身份证号码340831968********。委托代理人吴炼，北京赵湘宁(长沙)律师事务所律师。原审第三人湖南恒坤农业开发有限公司，住所地湖南省宁乡县金州镇关山社区居委会。法定代表人殷宗斌，执行董事。委托代理人吴炼，北京赵湘宁(长沙)律师事务所律师。上诉人湖南恒坤建业投资有限公司（以下简称恒坤建业公司）与被上诉人慕云、原审第三人殷宗斌、湖南恒坤农业开发有限公司（以下简称恒坤农业公司）民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年1月5日作出了(2014)芙民初字第213号民事裁定，恒坤建业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月12日，宁乡县金洲镇关山社区居委会与北京恒坤建业投资有限公司拟建立湖南关山国际乡村度假区和合资组建“湖南关山生态农业有限公司”，双方签订了《关山国际乡村度假区合作协议书》、《湖南关山葡萄项目合作协议书》。为推进该项目的顺利进行，北京恒坤建业投资有限公司、殷宗斌作为股东共同注资，于2011年5月成立了恒坤建业公司、恒坤农业公司，法定代表人均为殷宗斌。2011年5月17日，殷宗斌主持召开会议，在会议上就关山国际度假村工作安排了慕云负责构建销售系统，同日，慕云向恒坤建业公司出具了借条，该借条载明“为搭建合作平台事宜，特向湖南恒坤建业有限公司借到人民币伍拾万元整，款项用于新公司组建等事项”，慕云作为借款人在借条上签字，殷宗斌在借条上签“同意”二个字。2011年5月18日，恒坤建业公司从银行转账50万元给慕云。原审法院认为：殷宗斌作为恒坤建业公司的法定代表人，安排慕云构建销售系统，并从恒坤建业公司预支50万元用于该方面的开支，慕云因此向恒坤建业公司出具借条，其属于单位内部财务的管理行为，双方基于此产生的关系，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故对恒坤建业公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回恒坤建业公司的起诉。本案受理费依法予以免交。恒坤建业公司不服，向本院上诉称：被上诉人慕云不是上诉人恒坤建业公司的职员，上诉人恒坤建业公司、第三人恒坤农业公司如正常运行，无需另行组建新公司，另行搭建销售平台。一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，并严重不符合常理。请求依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人慕云辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律恰当，责任确定合理，审判程序合法，并不存在上诉人所述的事实认定与法律适用错误，请求二审法院依法维持原判。恒坤建业、恒坤农业是一体，慕云确实是其中的团队成员，并且是别墅建设平台的团队负责人。慕云拿出自己的一套房产为公司引进新项目，并不是为自己装修。原审第三人殷宗斌、恒坤农业公司述称，慕云向恒坤建业借款，和殷宗斌以及恒坤农业毫无关系。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：劳动争议，是指劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位，在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案中，恒坤建业公司请求判令慕云偿还借款本金50万元及利息，但是，因该借款系被上诉人慕云为履行上诉人恒坤建业公司组建新公司等事项的职务而借支发生的，属于履行劳动合同过程中依劳动规章制度所进行的活动，双方因此而产生的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，恒坤农业公司应先向相应劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。原审裁定驳回起诉正确，本院予以支持。上诉人恒坤建业公司认为慕云不是公司员工，本院认为，借条很明确表明了慕云借款的用途为新公司组建等事项，而殷宗斌作为公司的法定代表人签字同意借支，双方有申请与批准的行为发生，反映了管理与被管理的法律关系。同时，慕云在原审中提交了会议纪要、照片、电子邮件、严小兵的证词等证据证实慕云参与了新公司管理、系履行公司的职务行为。因此，应认定慕云与恒坤建业公司之间存在事实劳动关系。综上所述，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理得当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  卢 苇二〇一五年八月四日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第1050号原告吴国平。委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被告张文贤。原告吴国平与被告张文贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼，被告张文贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴国平诉称，2013年10月，被告承建镇江市白莲巷老房屋面平改坡工程，并雇用原告等人做工，2013年工程结束后，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，言明欠原告等人工资合计34180元，并承诺于2014年8月结清，后被告分文未付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得劳动报酬1890元。被告张文贤未答辩。经审理查明，2013年，案外人汤正兴作为施工班组代表与被告作为施工业主签订施工协议一份，双方就镇江市白莲巷小区老房平改坡工程签订建筑协议，约定了工人工资和发放方式，其中瓦木工每天报酬为190元，男小工每天报酬110元，女小工每天报酬100元。原告为该工地的电焊工。2014年1月30日，被告在电焊工工资结算单中以欠款人身份签字确认，工资结算单反映共欠工资34180元。后被告下落不明，原告遂诉至法院。审理中，享有34180元工资的八位电焊工之间就各自的工资数额达成一致意见，即原告享有1890元、卢志勤享有4200元、徐爱林享有3570元、吴宏波享有1050元、汤云平享有3360元、吴志平享有7890元、唐后平享有4620元、陈中华享有7600元。以上事实，由施工协议、工资结算单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，原告提供的施工协议、工资结算单客观真实，为此反映包括原告在内的八名工人对被告享有合法债权，现共同债权人对债权分配已达成一致意见，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文贤于本判决生效后十日内给付原告吴国平劳动报酬1890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  睢开明人民陪审员  陆坊琴二〇一五年八月二十九日书 记 员  乐 娟（附上诉须知）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第1407号?当事人基本情况及案件审理经过原告吴锦菊，女，汉族，1977年7月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡高松村。被告段天碧，女，汉族，1959年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹园步行西街。原告吴锦菊诉被告段天碧民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币24万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告的答辩意见：借款是事实。审理查明的事实2010年12月22日，被告立据向原告借款人民币14万元，未约定利息及还款期限。2014年6月11日，被告再次立据向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定还款期限。两次共借款24万元。借款后，被告一直未偿还前述借款本金，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。另查明，依原告申请，本院于2015年7月9日依法作出（2015）瓮民初字第1407-1号民事裁定书，裁定“对被告段天碧所有的贵J96***号奥迪轿车的剩余价值部分予以保全。”判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款本金24万元的诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告段天碧于本判决生效后十日内向原告吴锦菊清偿借款本金人民币二十四万元。案件受理费减半收取人民币2450元、保全费人民币1720元，均由被告段天碧承担（原告均已预交）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。?审判员  曹代陶?二〇一五年八月三日书记员  余 磊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2949号罪犯王曰富，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年5月20日作出(2009)甬海刑初字第194号刑事判决，以被告人王曰富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王曰富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯王曰富在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王曰富在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王曰富准予减刑一年六个月（刑期至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00750号原告刘冰，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05307号原告刘冰与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳