四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民终字第545号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼，组织机构代码：76997991-6。法定代表人：刘勇，总经理。委托代理人：晏志强，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，汉族，农民。委托代理人：王绍成，男，居民。被上诉人（原审被告）：邹云，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审被告）：周志德，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审被告）：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇二佛路378号。组织机构代码：70891336-6。法定代表人：辜新德，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合财保自贡公司）因与被上诉人王志勇、邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人中华联合财保自贡公司委托代理人晏志强、被上诉人王志勇委托代理人王绍成到庭参加诉讼，被上诉人邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告王志勇，系四川省井研县石牛乡石牛村8组村民，在井研县石牛乡石牛街有自建房一幢，建筑面积72㎡，门牌号为井研县石牛乡石牛街106号。2013年1月30日，邹云驾驶川C115**号重型自卸货车，从井研县三江镇往竹园镇方向行驶，16时，当车行驶至省道305线177Km+100m处，遇同向行驶在前，正在左转弯掉头行驶由程婕驾驶的川LX66**号小型轿车，邹云在采取措施过程中，致使车辆侧翻与车行方向道路左侧外电杆、房屋相撞，造成国网四川省电力公司井研县供电分公司供电设施、王志勇房屋、车辆受损的交通事故。2013年3月14日井研县公安局交通警察大队出具第5111245201300077号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人邹云承担此次事故全部责任。川C115**号车行驶证登记车主为自贡新德运输贸易有限公司，实际车主为周志德、邹云。2012年6月28日川C115**号车以自贡新德运输贸易有限公司的名义向中华联合财保自贡公司投保了交强险、第三者责任险和第三者责任不计免赔险，保险期间为2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止，其中交强险赔偿限额为12200元（其中死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险赔偿限额为50万元。2014年5月27日原告王志勇诉来该院，请求判决：1、由被告连带负责赔偿受损房屋（72㎡）损失款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。2014年12月8日四川省鑫川建筑工程检测有限公司出具编号为FJ-2014-132KGN结构事故鉴定报告，鉴定结论及建议：1）结论：根据现场检测结构，井研县石牛乡石牛街106号王志勇自建房主体结构根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）相关规定，安全性评级为Dsu级；安全性能不满足要求；2）建议：该建筑主体结构局部被货车撞毁，安全性不满足继续使用要求，建议请具备专业资质的队伍对该受损建筑进行拆除。2014年12月23日四川久源房地产土地估价有限公司出具久源房估2014第932-1号房地产估价报告书，估价结果为：井研县石牛乡石牛街106号王志勇自建房，建筑面积72㎡，损失价值37656元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、由被告连带负责赔偿原告47656元（包括房屋损失37656元、评估费2000元、鉴定费8000元）；2、本案诉讼费由被告负担。另查明，交通事故还造成国网四川省电力公司井研县供电分公司损失，国网四川省电力公司井研县供电分公司在本案原告王志勇起诉的同时提起诉讼请求，要求被告予以赔偿；经该院审理国网电力井研分公司的损失为52329.21元。原审法院认为，本案争议焦点是：原告主张的各项损失是否合理；本案当事人各方如何分担责任。一、关于原告损失问题。1.房屋损失费：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条第二款规定“道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失“，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，本案交通事故造成原告房屋受损，根据四川省鑫川建筑工程检测有限公司出具编号为FJ-2014-132KGN结构事故鉴定报告、四川久源房地产土地估价有限公司出具久源房估2014第932-1号房地产估价报告书等证据材料，该院确认原告的房屋损失费为37656元。2.鉴定费、评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案鉴定费、评估费是为了查明原告因本次交通事故的实际损失程度而产生的必要的、合理的费用，也是保险公司依法应承担的费用；本案原告提供了鉴定费、评估费的正式票据，结合四川省鑫川建筑工程检测有限公司出具的结构事故鉴定报告、四川久源房地产土地估价有限公司出具的房地产估价报告书，该院认定原告的鉴定费为8000元、评估费为2000元。综上，原告因此次交通事故的各项损失为房屋损失费37656元+鉴定费8000元+评估费2000元=47656元。二、关于责任分担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告邹云驾驶的川C115**号货车在被告中华联合财保自贡公司投保了交强险和第三者责任险，依据前述司法解释的规定，本案的赔偿顺序为：1.被告中华联合财保自贡公司的赔偿责任：①交强险责任限额范围内的赔偿。本案交通事故不仅给原告王志勇造成损失，还给国网四川省电力公司井研县供电分公司造成损失；由于王志勇、国网四川省电力公司井研县供电分公司财产损失总额已超过交强险财产损失赔偿限额，且被侵权人国网四川省电力公司井研县供电分公司同时另案起诉本案被告，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告王志勇在交强险财产损失赔偿分项内获得的赔偿为：2000元（交强险财产损失赔偿限额）×[47656元（房屋损失费+鉴定费+评估费）÷（国网四川省电力公司井研县供电分公司52329.21元+王志勇47656元）]=953.26元。②第三者责任险的赔偿。被告联合财保乐山公司在交强险责任限额内赔偿原告953.26元后，原告尚有47656元-953.26元=46702.74元损失未获得赔偿；根据当事人提供的道路交通事故认定书，该院认定原告的损失被告邹云应承担全部责任；因邹云驾驶的川C115**号货车在中华联合财保自贡公司投保了第三者责任险、第三者责任不计免赔险，所以被告中华联合财保自贡公司应依第三者责任险、第三者责任不计免赔险合同的约定，向原告赔偿46702.74元。庭审中被告中华联合财保自贡公司抗辩称被告邹云超载驾驶被保险车辆应免赔10%，本院认为第三者责任保险条款中虽约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但被保险车辆在投保第三者责任险时同时投保了第三者责任险不计免赔险（附加险），不计免赔险是指保险事故发生后，按对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，故被告邹云应承担的免赔金额部分应由中华联合财保自贡公司负责赔偿，中华联合财保自贡公司抗辩依据不充分，该院不予支持。2.被告邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司的赔偿责任：被告邹云对原告造成的损失已通过交强险和第三者责任险足额赔偿，因此，被告邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，被告中华联合财保自贡公司应赔偿原告王志勇953.26元+46702.74元=47656元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王志勇房屋损失费、评估费、鉴定费等共计人民币47656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告邹云承担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司上诉主要请求及理由：原审法院认定事实不清，判决错误，川C115**号货车严重超载，依照上诉人与被上诉人自贡新德运输贸易有限公司签订的保险合同约定“违反装载规定的，增加免赔率10％”的约定，在商业三者险应赔偿46702.74元中，应由实际车主邹云、周志德承担4670.27元。请求二审法院依法改判上诉人不承担应免赔偿金4670.27元。被上诉人王志勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。二审期间，上诉人中华联合财保自贡公司向本院提交了自贡新德运输贸易有限公司作为投保人的《投保单》、商业三者险的保险条款，证明上诉人向投保人交付了保险条款，履行了告知和提示义务。被上诉人邹云、周志德、自贡新德运输贸易有限公司未到庭质证，本院对《投保单》、商业三者险保险条款的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致，对原审查明事实予以确认。另查明，上诉人提交的《机动车保险事故现场查勘记录》载明“川C115**号货车超载，违反安全装载规定”，邹云、周志德签名确认该标的车超载事实。自贡新德运输贸易有限公司作为投保人的《投保单》载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”自贡新德运输贸易有限公司在投保人处盖章确认。上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；”和《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险附加险条款》17、不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的；”上述条款约定均用黑体字注明。本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议的焦点为：是上诉人对被上诉人王志勇赔付是否应在商业三者险范围内免赔10％。依据本案中川C115**号货车超载，违反安全装载规定上路是确认的事实，及上诉人送达自贡新德运输贸易有限公司的《机动车第三者责任保险条款》第九条和《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险附加险条款》17条约定内容用黑体字注明表明上诉人对投保人就免责条款内容已尽明确告知和提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该免责条款对被上诉人自贡新德运输贸易有限公司生效。上诉人对被上诉人国网电力井研分公司赔付应在商业三者险范围内免赔10％。因川C115**号车行驶证登记车主为自贡新德运输贸易有限公司，实际车主为周志德、邹云。故该4670.27元的赔付责任应由自贡新德运输贸易有限公司、周志德、邹云共同连带承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律部分不当，因二审出现新证据，本院对原判认定不当处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第370号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效之日起十五日内共同赔偿王志勇房屋损失费、评估费、鉴定费等共计人民币42985.73元；三、自贡新德运输贸易有限公司、周志德、邹云在本判决生效之日起十五日内赔偿王志勇赔偿金4670.27元。本案一审案件受理费800元，由邹云负担；二审案件受理费523元，由自贡新德运输贸易有限公司、周志德、邹云负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 张图亮审判员 谭媛媛二〇一五年八月二十四日书记员 罗 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。