河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初698号 原告：刘宝成，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：贾艳昌，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被告：张成尔，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴西路111号。 主要负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜艳荣，该公司工作人员。 原告刘宝成与被告贾艳昌、张成尔、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成的委托诉讼代理人李征、被告中华保险公司的委托诉讼代理人杜艳荣到庭参加诉讼，被告贾艳昌、被告张成尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失1万元。诉讼中，刘宝成将诉讼请求数额增加至63269.23元。事实与理由：2018年1月19日10时许，贾艳昌驾驶张成尔所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市徐水区沙口幼儿园路段时，与刘宝成驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、刘宝成受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，贾艳昌应负此事故的全部责任，刘宝成无责任。经查，冀Ｆ×××××号小型轿车在中华保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 贾艳昌辩称，我驾驶的冀Ｆ×××××车在中华保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于刘宝成的所有损失均应由中华保险公司在保险赔偿限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费也是本次事故造成的直接损失，应由中华保险公司赔付。 张成尔辩称，1、我是冀Ｆ×××××车的车主，事故发生时是由贾艳昌驾驶的，该车在中华保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。对于刘宝成的所有损失均应由中华保险公司在保险赔偿限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费也是本次事故造成的直接损失，应由中华保险公司赔付。2、我的车辆依法年检，按时缴纳保费，中华保险公司以没有按时年检为由拒赔没有法律依据。投保单为格式条款，在我投保时保险公司对免责条款未履行明确告知和解释说明义务，该格式条款应为无效条款，保险公司应对刘宝成的损失依法赔付。 中华保险公司辩称，1、冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，对于刘宝成的各项损失我公司同意在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，因事故发生时张成尔的车辆未按规定进行审验，依照机动车综合商业保险条款的规定，我公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因贾艳昌、张成尔未到庭，亦未提出反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下： 1、2018年1月19日10时许，贾艳昌驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市徐水区幼儿园路段时，与刘宝成驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、刘宝成受伤的交通事故。2018年3月15日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定贾艳昌负此事故的全部责任，刘宝成无责任。 2、贾艳昌驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车为刘宝成所有，该车在中华保险公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险一份，商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｆ×××××号小型轿车超过检验有效期未按期进行年检，事故发生后冀Ｆ×××××号小型轿车进行检验合格。 3、事故发生后，刘宝成当即被送到保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折、高血压病。2018年2月9日刘宝成出院，出院医嘱载明：注意休息，三个月内免负重活动，一个月后拍片复查，一年半后手术取出内固定物。刘宝成住院治疗21天，住院伙食补助费为2100元。 4、经鉴定，刘宝成的护理期为30-90日，营养期为60-90日，所需后期医疗费用约14000元。刘宝成支付鉴定费1350元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、刘宝成主张医疗费23479.23元，提供医疗费票据4张。中华保险公司质证称，对医疗费票据真实性予以认可，但按河北省医疗保险用药标准规定，应剔除伤者在住院期间治疗高血压、脑梗塞后遗症药品金额，即应扣除医疗费总数的10%-15%。本院认为，当事人对医疗费票据均无异议，本院予以确认。中华保险公司主张扣除10%-15%的药费，没有法律依据，本院不予采信。本院认定刘宝成花费医疗费23479.23元。 2、刘宝成主张营养费4500元（50元×90天）、护理费17640元（98元×90天×2人），提供住院病历1份（载明：陪床二人）、护理人身份证各1份。中华保险公司质证称，对二人护理不认可，刘宝成鉴定时未确定护理依赖需二人，我公司认为应按农、林、牧、渔业标准每天60元给付护理费；鉴定护理期限为30-90日，根据其伤情，我公司认可按30天给付；医院出具的诊断证明及出院证均未提及需要加强营养，故不认可营养费。本院认为，当事人对住院病历、护理人身份证无异议，本院予以确认。关于护理费，刘宝成的护理期经鉴定为30-90日，结合其伤情，本院酌情确定护理期为60日；因住院病历长期医嘱单中记载陪床二人，故本院认定刘宝成住院期间需二人护理，出院后由一人护理；刘宝成参照居民服务业标准每天98元主张护理费，符合法律规定，本院予以确认。本院认定刘宝成的护理费为7938元（98元×21天×2人+98元×39天）。关于营养费，刘宝成的营养期经鉴定为60-90日，结合其伤情，本院酌情确定营养期为75日。刘宝成按每天50元主张营养费，数额偏高，本院酌情按每天30元认定其营养费为2250元（30元×75天）。 3、刘宝成主张后期医疗费14000元，提供鉴定意见书1份。中华保险公司质证称，医院提供的诊断证明只是建议伤者一年半手术取出内固定，并非一年半以后必须取出内固定，鉴于刘宝成年事已高，根据其身体情况无需再取出内固定，虽然法医鉴定中心对二次手术的金额做了估算，但未提及必须行二次手术，故我公司不认可后期医疗费。本院认为，因医疗机构出具刘宝成需进行二次手术的诊断证明，且刘宝成对二次手术所需医疗费用进行了鉴定，其主张二次手术费14000元符合法律规定，本院予以认定。对中华保险公司的刘宝成无需进行二次手术的辩解意见，本院不予采信。 4、刘宝成主张交通费200元，未提供相关证据。中华保险公司质证称，未提供交通费用正式票据，不能体现刘宝成受伤期间产生过交通费。本院认为，刘宝成未提供交通费票据且中华保险公司不认可，对刘宝成主张的交通费，本院不予认定。 本院认为，因此次事故给刘宝成造成的损失，应首先由中华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由事故责任方贾艳昌承担。贾艳昌驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车为张成尔所有，刘宝成无证据证实张成尔对本次事故的发生存在过错，对其要求张成尔承担赔偿责任的主张，本院不予支持。冀Ｆ×××××号小型轿车在中华保险公司投保有商业第三者责任保险，虽然事故发生时，冀Ｆ×××××号小型轿车未按期进行年检，但事故认定书中并未认此事故的发生系由于车辆不符合安全技术标准未通过检验造成，且事故发生后该车检验合格，故中华保险公司应按照保险合同的约定直接赔付刘宝成。鉴定费系刘宝成为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对刘宝成的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘宝成的损失有医疗费23479.23元、后期医疗费14000元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、护理费7938元、鉴定费1350元，共计51117.23元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘宝成10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘宝成7938元，共计17938元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告刘宝成的剩余损失33179.23元，应由被告贾艳昌承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告刘宝成，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告刘宝成对被告张成尔的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由刘宝成负担133元，由贾艳昌负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇一八年七月四日 法官助理贾艳霞 书记员张莎