wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02783号罪犯张世国，曾冒名田忠诚，绰号“二聋子”。2000年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年3月因盗窃被行政拘留十天。现服刑于江苏省宜兴监狱。无锡市惠山区人民法院于2013年3月6日作出（2013）惠刑初字第0044号刑事判决，认定被告人张世国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年10月4日起至2016年4月3日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张世国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张世国减去有期徒刑六个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张世国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张世国，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张世国，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2014年2月、2014年12月连续两次获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决所处罚金三千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公��期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张世国在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，且系二次以上故意犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张世国减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2015年11月3日止)，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  张天浪二〇一五年八月二十六日书记员  汤燕峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1650号罪犯田世清，男，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市龙门县人民法院于2013年6月24日作出(2013)惠龙法刑一初字第17号刑事判决，以被告人田世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯田世清在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田世清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。民事赔偿未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田世清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田世清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乾民督字第00007号申请人乾县中银富登村镇银行有限公司。申请人委托代理人秦超，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。委托代理人李建朝，乾县中银富登村镇银行有限公司风险管理部总经理。被告张欣。申请人乾县中银富登村镇银行有限公司于2015年7月13日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人乾县中银富登村镇银行有限公司要求被申请人张欣给付贷款本金及利息、违约金、罚息，并承担为实现债权和担保权益而发生的费用，申请人申请给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款（四）项之规定，裁定如下:驳回申请人乾县中银富登村镇银行有限公司的支付令申请。本案申请费1160元，由申请人乾县中银富登村镇银行有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  杜彧二〇一五年八月十二日书记员  李扬
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第02223号原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。法定代表人黄凯，系该公司经理。委托代理人徐莹，男，汉族，系该公司工作人员，户籍地：沈阳市于洪区造化乡。被告李佳欣，女,汉族，无职业，户籍地：沈阳市东陵区浑河站乡。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人徐莹及被告李佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，原告是为万科新里程住宅小区提供物业服务的专业公司，原告已经按照《新里程前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。但被告从2014年10月1日起至2015年6月30日未缴纳物业服务费。经原告多次催缴并与被告进行沟通，但被告仍拒付物业费。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告交纳所欠物业服务费共计1756.56元及违约金26元；2、被告承担本案诉讼费用。原告物业公司提供如下证据：证据1、物业服务合同一份，用以证明原告与被告签订的物业服务合同，物业服务合同的收费标准是每平方米2.3元。被告质证意见：有异议，被告没有收到这份合同，业主委员会只能代表个人，不能代表全体业主。证据2、商品房买卖合同一份，用以证明被告是适格的主体，被告家建筑面积是79.46平方米。被告对该份证据无异议。被告李佳欣辩称，被告欠物业费情况属实，时间是从2014年10月1日起至2015年6月30日至的物业费，我认可按照每平方米1.8元交纳，不认可每平方米2.3元，我想按照每平方米1.8元交纳物业费原告不收，所以我不同意支付违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告李佳欣系万科新里程小区位于沈阳市浑南新区文汇街16-8号2号房业主（该房屋面积79.46平方米），原告系为万科新里程小区提供物业服务的物业公司。2014年6月30日原告与沈阳市东陵区（浑南新区）万科新里程业主委员会签订了《沈阳万科新里程住宅物业服务合同》一份，协议第十一条约定，高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.3元；第十三条约定，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月25日前交纳物业服务费，所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之三支付违约金。被告在入住小区后共拖欠物业服务费1756.56元（从2014年10月1日起至2015年6月30日）。现原告以被告拖欠物业服务费为由诉至本院。本院认为，原告与沈阳市东陵区（浑南新区）万科新里程业主委员会签订的《沈阳万科新里程住宅物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务；关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按合同约定的2.3元／月／平方米的收费标准，从2014年10月1日起至2015年6月30日止被告应向原告交纳的物业费金额为1644.82元（79.46平方米×2.3元／月／平方米×9个月），本院确定该项金额为1644.82元。关于违约金的问题，被告此前一直交纳物业费，本次未按期交纳并非恶意拖欠，结合本案具体情况，本院对原告主张被告给付26元违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李佳欣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司物业费1644.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李佳欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  崔晓辉二〇一五年八月二十五日书 记 员  薛 研本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱商初字第2460号原告：杭州鑫合汇网络科技有限公司。法定代表人：胡德华。委托代理人（特别授权代理）：郭认认。委托代理人（特别授权代理）：董国梁。被告：秦皇岛首秦龙汇物流有限公司。法定代表人：余静龙。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。法定代表人：王杏惠。本院在审理原告杭州鑫合汇网络科技有限公司诉被告秦皇岛首秦龙汇物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、��三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曾碧莲二〇一五年八月二十一日代书 记员  樊笑婧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2921号罪犯叶勇，男，1983年7月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2012年11月2日作出(2012)舟定刑初字第345号刑事判决，以被告人叶勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内受到执行机关三次警告仍不改正,又吸毒被行政拘留。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年1月3日以(2012)舟定刑初字第345-1号刑事裁定，对罪犯叶勇收监执行原判有期徒刑三年。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶勇准予减刑四个月（刑期至2015年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2863号罪犯彭山，男，1984年7月3日出生，汉族，河南省周口市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月9日作出(2012)湖吴刑一初字第324号刑事判决，以被告人彭山犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯彭山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱表扬、获2014年度监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭山准予减刑一年（刑期至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第179号原告李先强。被告周玉芳。本院在审理原告李先强诉被告周玉芳产品责任纠纷一案中，原告李先强于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李先强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李先强撤回起诉。本案受理费498元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。代理审判员  盛云扬二〇一五年八月十日代书 记员  孙娅丽
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑二初字第348号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林某某，男，19××年××月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，打工。因吸毒行为于2015年4月9日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]481号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月25日15时许，被告人林某某在其位于本区东里镇新兴街村的住所内容留吸毒人员陈某某（已行政处罚），以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月28日17时许，被告人林某某再次在其住所内容留吸毒人员陈某某以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的行政处罚决定书；其他材料等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王光辉二〇一五年八月六日书记员  赖 俊相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第925号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市上海市虹口区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2015)祥民初字第1172号原告李先军，男，汉族，1962年7月19日生。被告胡四，男。原告李先军诉被告胡四买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李先军撤回对被告胡四的起诉。案件受理费25元由原告李先军承担。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  侯新建二〇一五年八月二十五日书记员  刘欣欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周佳孝，男，1990年12月12日生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周佳孝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,747.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,747.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)封民初字第1630号原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。组织机构代码：17339296-2。法定代表人李树果,该单位行长。住所地封丘县城关镇振兴路***号。委托代理人鲁德文，该单位高级专员。被告王步强，男，汉族，1969年1月18日出生，住封丘县留光乡留光村。被告柴德明，男，汉族，1967年5月1日出生，住封丘县住封丘县留光乡留光村。被告王步明，男，汉族，1954年3月27日出生，住封丘县留光乡留光村。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告王步强、王步明、柴德明金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼，被告王步强、王步明、柴德明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2011年5月26日，借款人王步强向我行申请借款30000元，年利率8.7%，期限一年，用于养猪。被告王步明、柴德明提供保证担保，自愿承担连带还款责任。贷款到期前，被告王步强还清了该笔借款本息。2012年被告王步强自助循环款30000元，按期还清本息，2013年再自助循环借款30000元，2014年3月3日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告王步强以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人王步明、柴德明拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告王步强偿还在我行借款本金30000元及利息和罚息，被告王步明、柴德明承担连带责任；三被告承担一切诉讼费用。被告王步强、王步明、柴德明未答辩。本院根据原告的诉请，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。就上述焦点，原告提交的证据有：1、被告王步强借款申请表一份；2、农户联保小组联保承申请书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、可循环借款合同用款申请书一份；5、个人借款凭证一份；6、2013年3月4日自助循环个人借款凭证一份。原告以上证据意在证明原告主张的事实存在，诉讼请求成立。经庭审，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2011年5月14日，被告王步强向原告申请小额农业贷款，被告王步明、王步强、柴德明向原告出具了农户联保小组联保承申请书。2011年5月26日，原告和被告王步强签署农户贷款借款合同，被告王步明、柴德明在合同后的联保小组成员签明表中担保人处签了名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币3万元，额度有效期自2011年5月26日至2014年5月25日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力;借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号6228411360425693415），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；2011年5月26日，原告将3万元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。被告王步强及时偿还该笔借款本息。被告王步强又于2012年自助借款30000元，也已还清本息。2013年3月4日，被告王步强再次自助循环借款30000元，借凭证显示，该借款2014年3月3日到期，正常利率为8.7%，超期利率为13.05%。据原告陈述，该借款利息付至2014年6月20日，本金及下余利息未付。本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告王步强有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告王步明、柴德明应对被告王步强符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向三被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告王步强在2013年3月4日以自助方式向原告借款3万元，系在额度有效期内借款，且未超出约定的最高限额，因而被告王步强该笔借符合贷款合同约定的条件。该笔借款还款期间届满后，被告王步强未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任；原告起诉要求被告王步明、柴德明承担担保责任时，也未超出合同约定的担保期限，故被告王步明、柴德明应对被告王步强的违约行为承担连带担保责任。综上，原告要求被告王步强偿还2013年3月4日的借款本金30000元及利息和罚息，被告王步明、柴德明承担连带担保责任的请求，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步强于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金30000元及利息和罚息（从2014年6月21日起按年利率13.05%计算到履行完毕之日止)。二、被告王步明、柴德明承担连带清偿责任。三、被告王步明、柴德明承担保证责任后，有权向被告王步强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王步明、王步强、柴德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  丁天祥二〇一五年八月十日书记员  鲍玉杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2935号罪犯王四海，男，1966年1月18日出生，汉族，初中毕业，浙江省嘉兴市秀洲区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年6月20日作出(2013)嘉南刑初字第915号刑事判决，以被告人王四海犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王四海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯王四海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王四海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王四海准予减刑四个月（刑期至2015年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6192号罪犯陈光，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月八日作出(2012)嘉桐刑初字第558号刑事判决，以罪犯陈光犯故意毁坏财物罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈光准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员王静
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1574号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人梁仓。被执行人苗淑敏。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第214号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第214号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谢民一初字第00809号原告：马某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：武某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系原告母亲。委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。本院在审理原告马某与马某某抚养纠纷一案中，因马某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。审判员  丁奇二〇一五年八月二十五日书记员  张振
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)菏民终字第212号上诉人（原审被告）：菏泽市康建物业服务有限公司。法定代表人：王燕。委托代理人：董建春，山东天清律师事务所。被上诉人（原审原告）：赵云来。被上诉人（原审原告）：赵魁花，农民。被上诉人（原审原告）：赵永红。被上诉人（原审原告）：赵红凤。被上诉人（原审原告）：赵洪光，农民。五被上诉人共同委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所。上诉人菏泽市康建物业服务有限公司（以下简称康建公司）因与被上诉人赵云来、赵魁花、赵永红、赵红凤、赵洪光劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告一审诉称，潘某某于2014年3月12日在上班途中因交通事故死亡，根据我国法律和有关政策规定，员工去世后，其直系亲属应享受到一定的福利待遇，但被告拒不履行其应尽的法律义务，请求被告支付丧葬费、一次性救济金45830元，直系亲属困难补助费每月500元。原审被告康建公司一审辨称，潘某某超过了劳动用工年龄，与被告仅是雇佣劳务关系。潘某某在交通事故当中负主要责任，不构成工伤。被告于2014年6月9日给予原告子女补助费3000元，赵永红代表所有子女出具了放弃向被告追究一切法律责任声明，原告无权再向被告主张。原审法院审理查明，潘某某系赵云来之妻，系赵魁花、赵永红、赵红凤、赵洪光之母，潘某某于2014年3月9日到被告处应聘工作，2014年3月12日因交通事故身亡。该交通事故赔偿案件，已经原审法院审理终结。交通事故发生后，原告赵永红从被告处领取现金3000元，并为被告出具了收条，内容为，今收到菏泽市立医院三产公司补助给潘某某的工资叁仟元，自愿放弃就潘某某交通事故一事再向贵公司主张一切法律责任的权利。原审法院认为，虽然潘某某在被告处工作时间较短，但依据收条载明补助原告之亲属工资3000元的事实，足以说明潘某某与被告之间已经形成事实劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因潘某某生前没有享受养老保险待遇，亦没有领取退休金，潘某某与被告之间的关系应按劳动关系处理。赵永红表示自愿放弃潘某某因交通事故向被告主张权利，但赵永红不能代表其他原告，该放弃行为无效。鲁劳发〔1993〕343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二项规定：“职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度平均工资的救济费。其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行。”被告应当支付原告一次性救济费。2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资为46386元，一次性救济费为38655元（46386元÷12月×10月）。鲁劳社（2003）53号《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条规定：“企业职工（含离退人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支”。原告请求丧葬费1000元，应予支持。原告请求直系亲属困难补助费每月500元，不予支持。原告已从被告处领取3000元，应予扣除。依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条，鲁劳发〔1993〕343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二项，鲁劳社（2003）53号《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条的规定判决：一、菏泽市康建物业服务有限公司赔偿赵云来、赵魁花、赵永红、赵红凤、赵洪光一次性救济费38665元、丧葬费1000元，共计39665元，扣除原告已从被告处领取的3000元，被告再支付原告36665元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回赵云来、赵魁花、赵永红、赵红凤、赵洪光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告菏泽市康建物业服务有限公司负担。上诉人康建公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人为避免被上诉人继续纠缠而支付了慰问金3000元，并不能以此认定上诉人与潘某某之间存在劳动关系；赵永红代表全体被上诉人放弃追究上诉人的一切权利，被上诉人无权再向上诉人主张权利。请求依法改判。被上诉人答辩称服从原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人虽然未与死者潘某某签订书面劳动合同，但在被上诉人提供的补助潘某某3000元收条上，注明支付的3000元系工资而非慰问金，由此说明上诉人与潘某某之间存在事实劳动关系。赵永红自愿放弃向上诉人主张权利，但其放弃行为是否代表其他被上诉人，上诉人未提供相关证据支持其该上诉主张。原审按上诉人与潘某某中间存在事实劳动关系，判决上诉人支付上述费用，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人菏泽市康建物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年八月二十四日书 记 员  王静娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9615号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程兆虎，男，汉，1987年10月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇大程村***号附*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程兆虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程兆虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24619.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24619.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘钦贵，男，汉，1975年01月22日出生，住江西省泰和县桥头镇津洞村石洲组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钦贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘钦贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24639.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24639.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第533号罪犯陈英，女，1966年12月1日生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）成刑初字第167号刑事判决，以被告人陈英犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期自2006年11月17日起至2018年11月16日止）,并处罚金10万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑1年1个月；2012年6月27日减刑10个月，刑期至2016年12月16日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第533号提请减刑建议书，向本院报请罪犯陈英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第584号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈英减去有期徒刑一年四个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陈英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分162.46分。该犯未履行财产刑及退还赃款，但出具了困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈英在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈英减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期从二00六年十一月十七日起至二O一五年十二月十六日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1242号原告钱国妹，女，汉族，1952年1月13日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。被告顾永财，男，汉族，1949年4月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。原告钱国妹诉被告顾永财公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钱国妹诉称，被告顾永财自行主张撤销原告作为上海福达五金管件有限公司(以下简称福达公司)执行董事兼法定代表人，并于2015年3月18日以《福达公司2015年股东会临时会议记录》的形式，自行决议由被告本人作为公司的执行董事兼法定代表人，任期自2015年3月19日至2018年3月18日止。原告认为，由于被告的身份是公司监事，根据公司章程和公司法相关规定，监事不能担任董事及高级管理人员，该决议应属无效，故涉诉。请求法院判令：1、确认《福达公司2015年股东会临时会议记录》无效；2、被告承担本案诉讼费。被告顾永财抗辩，原告构成重复起诉。本案股东会决定已被(2015)闵民二商初字第883号民事判决书确认有效。故根据法律规定，请求驳回原告起诉。对于违反公司章程的规定，应当在法律规定的期限内撤销，被告起诉已超过了法定的异议期限。决议作出当天，被告已经辞去了监事职务，因此也并未身兼二职。经查明，被告曾于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求法院依据福达公司于2015年3月18日作出的临时股东会决议，判令福达公司将执行董事、法定代表人由钱国妹变更为顾永财的工商变更登记手续，钱国妹予以配合。本院经审理后，于2015年5月14日作出(2015)闵民二(商)初字第883号民事判决书，确认系争股东会决议的有效性，并判决：被告福达公司于判决生效之日起十日内至上海市工商行政管理局闵行分局办理将公司的法定代表人由钱国妹变更为顾永财的登记手续、将公司的执行董事由钱国妹变更为顾永财的备案手续，第三人钱国妹配合办理上述手续。之后，原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上诉的理由为，顾永财擅自作出的股东会决议违背公司章程及我国公司法的相关规定，应为无效。原审原告的判决使用法律错误，应予以改判或发回原审法院重审。该案尚未审结。本院认为，被告已就本案系争股东会决议请求法院判令福达公司和原告履行相关决议内容，本院也已对此作出判决。由于系争决议是否有效是判断福达公司、原告是否应履行相关决议内容的前提，且原告已就本院作出的(2015)闵民二(商)初字第883号判决向二审法院提起上诉，而原告的上诉理由也与本案诉请相同。因此，原告向本院提起本案诉讼已构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告钱国妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年八月十七日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘磊，男，汉，1975年08月08日出生，住辽宁省瓦房店市西长春路西段*****号3-2-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36033.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36033.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告储巧芬，女，汉，1966年08月01日出生，住浙江省宁海县跃龙街道正学路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告储巧芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告储巧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28051.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28051.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9063号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈剑，男，1979年6月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59431.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59431.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑伟，男，汉，1979年05月24日出生，住辽宁省沈阳市大东区沈铁路*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29390.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29390.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法平民初字第741号原告刘伟。委托代理人余某某。委托代理人喻某某。被告汤升期。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻某某到庭参加诉讼，被告汤升期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年年初，原告与被告及案外人谭某某三人协商在深圳市龙岗区平湖街道合伙开了毛家饭店，原告按照约定投入了相应的资金。在2012年4月12日，因为原、被告在饭店经营管理上产生分歧，在此种情况下，被告及谭某某同意原告撤股，并与原告签订了退股协议。后来被告偿还了原告部分款项，尚欠原告69000元，剩余款项被告于2014年1月21日出具欠条一份。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款69000元及逾期还款的利息（以69000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2014年1月28日计算至还清欠款之日）；2、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年1月21日向原告出具了欠条，欠条内容如下：“今欠刘伟人民币陆万玖仟元正（￥69000元）于2014年元月28日还款贰万元正，此款如不还清按每天10%违约金增加。剩款肆万玖仟元按每月还款五仟元，直到还清为止。如不还清，按每天5%违约金增加，还款日为每月18日。如未到帐按余款总额5%递增。欠款人：汤升期2014年元月21日。”被告在欠条上签字确认。上列事实有原告提交的欠条、工商查询信息及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告汤升期欠原告刘伟69000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告欠款逾期拒不偿还，应当支付欠款的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年1月28日计算至付清款项之日止，因原、被告在欠条中已有约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤升期须于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟69000元及利息（以69000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2014年1月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一五年八月二十日书记员 王施施
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4866号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：薛凤香，女，1972年11月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告薛凤香信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告薛凤香偿还欠款本金9977.62元及利息（暂算至2017年4月13日为515.77元）、还款违约金316.87元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号622883510075326申领时间二〇一五年八月二十八日信用额度10000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2017年1月1日最后一次消费1865元，截至2017年6月13日，尚欠透支本金9974.84元、透支利息1002.71元。还款事实2017年6月8日最后一次还款2.78元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9974.84元还款违约金316.87元透支利息截至2017年6月13日的利息为1002.71元，从2017年6月14日起，以透支本金9974.84元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：告薛凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9974.84元、还款违约金316.87元及利息（截至2017年6月13日为1002.71元，从2017年6月14日起以透支本金9974.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）。二、驳二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由薛凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一七年十一月八日代书记员曾新伊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8902号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告彭来君，女，1980年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭来君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭来君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94647.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94647.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9072号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67294.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67294.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)敖民初字第4829号原告王国先，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王国雨，男，45岁,汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王国先诉被告王国雨健康权纠纷一案中，原告王国先于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国先申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国先撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年八月二十一日书记员  孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)敖民初字第4990号原告赵国军，男，1954年1月6日出生，汉族，干部，住敖汉旗。被告姜志浩，男，57岁，汉族，干部，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告赵国军诉被告姜志浩民间借贷纠纷一案中，原告赵国军于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年八月二十一日书记员  孟庆丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟朝栋，男，汉，1984年10月10日出生，住福建省龙岩市上杭县湖洋乡新坊村寨上路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟朝栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟朝栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29058.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29058.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青万民初字第106号原告：洪某，务工。委托代理人：邹凤仙。被告：陈某甲，务工。原告洪某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某起诉称：原、被告系自由恋爱认识，不久即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方共同生育一女陈某乙。××××年××月××日，双方在青田县季宅乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女陈某丙。××××年××月××日，双方生育一女陈某丁。婚后双方共同在青田县季宅乡黄放口村17号建筑了一间四层的房屋。原告为了家庭生活以及子女的抚养，向亲戚朋友借款15万余元。由于年轻无知，双方婚前了解不够，被告性格暴躁，对原告施以家庭暴力。原告曾于2014年9月18日向法院起诉与被告离婚，至今双方仍然没有改善关系，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某丁由原告抚养，婚生女陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、判决原、被告在夫妻关系存续期间共同建筑在青田县季宅乡黄放口村17号一间四层的房屋，原告应享受二分之一；4、判决原告在夫妻关系存续期间，因建筑房屋、抚养子女而向他人借款的共同债务15万余元，被告应承担一半。被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，被��的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。2、结婚证复印件一份，以证明双方于××××年××月××日在青田县季宅乡人民政府登记结婚的事实。3、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁户籍证明复印件各一份，以证明原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日生育陈某乙、陈某丙、陈某丁的事实。4、青田县人民法院民事裁定书原件一份，以证明原告曾于2014年向法院起诉离婚，后于同年9月18日撤回起诉的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1、2、3、4，均系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱认识。××××年××月××日，双方共同生育一女陈某乙。××××年××月��×日，双方在青田县季宅乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女陈某丙。××××年××月××日，双方生育一女陈某丁。2014年，原告向法院起诉与被告离婚，后于同年9月18日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了隔阂。本院认为只要双方今后加强沟通和理解、互相尊重及为家庭考虑，消除隔阂，改善夫妻关系，夫妻重归和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告洪某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶臻勇二〇一五年八月十四日代书 记员  周桂如
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2015)湛徐法民二初字第196号原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县。法定代表人：林一贝，理事长。委托代理人:叶成江，男，汉族,现住。委托代理人:张汉文，男，汉族，现住。被告：吴理团，男，汉族，住徐闻县,公民身份号码×××0335。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告吴理团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托代理人张汉文到庭参加诉讼，被告吴理团经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社起诉称,2008年4月23日,被告吴理团与原告订立一份信用借款合同,合同约定:被告向原告借款9000元,借款期限为2年(从2008年4月23日起至2010年4月22日止),月利率为10.08‰,还款方式为按季还息,到期还清本息,借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的,贷款人有权从逾期之日起,按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后,原告依约向被告发放了借款9000元,被告在借款期间支付利息至2008年11月7日,借款本金9000元及2008年11月8日之后的利息经原告多次催讨至今仍不偿还。被告上述行为,严惩侵犯了原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求：1、判令被告吴理团立即偿还贷款本金9000元及利息10020.02元（利息从2008年11月8日计至2015年5月22日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告徐闻县农村信用合作联社在诉讼期间提供如下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复复印件各一份，证明原告的主体资格；吴理团的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的基本身份情况的事实；信用借款合同复印件一份,证明原、被告之间存在借贷事实；借款借据复印件一份,证明原告依约履行了放款义务的事实;贷款核对及催收函复印件各一份,证明债权诉讼时效尚未届满的事实;金融业务收凭证、利息清单复印件各一份，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额的事实。被告吴理团不作答辩，也不提供证据。经本院审查，原告上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2008年4月23日，徐闻县城南农村信用合作社（以下简称城南信用社）与被告吴理团签订了一份信用借款合同及借款借据，双方约定：被告吴理团向城南信用社借款9000元用于购买拖拉机，月利率为10.08‰，借款期限自2008年4月23日起至2010年5月22日止，还款方式为按季还息,到期还清本息,借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的,贷款人有权从逾期之日起,按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后,城南信用社依约向被告发放了借款9000元,但被告吴理团没有完全履行借款合同,仅支付利息至2008年11月7日。经核对，被告吴理团尚欠城南信用社借款本金9000元及利息10020.02元（此息从2008年11月8日计至2015年5月22日)。被告的上述借款本金9000元及利息经原告多次催讨至今仍不偿还。另查明，城南信用社是徐闻县农村信用合作联社的下属分支机构。徐闻县农村信用合作联社授权城南信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城南信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对城南信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，城南信用社与被告吴理团签订的信用借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，双方应依约履行。信用借款合同签订后，城南信用社已履行了支付借款的义务，但被告吴理团不按合同约定还本付息，已构成违约。因此，被告吴理团除应还清借款本金9000元外，还应按借款合同的约定，支付逾期利息（逾期利息从逾期之日起借款合同的约定的利率上浮50%计收罚息）。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，城南信用社合并变更为徐闻县农村信用合作联社后，城南信用社与被告吴理团在合并前所签订的信用借款合同的权利应由原告徐闻县农村信用合作联社来行使。因此，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告吴理团还清借款本金9000元并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告吴理团经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴理团在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金9000元及利息10020.02元(此利息计至2015年5月22日止,从2015年5月23日起按合同约定计算至付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴理团负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。代理审判员  王晓丹二〇一五年八月十八日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9361号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘华文，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘华文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘华文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37176.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37176.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9015号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告符婵，女，1973年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77322.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77322.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04039号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：何煜，男，1989年2月17日生。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告何煜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇一五年八月三十一日书记员  张 琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第0797号原告无锡景友物业管理有限公司，组织机构代码69554114-4，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。法定代表人史永东，该公司总经理。委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所实习律师。被告魏艳玲，女，1980年6月3日生，汉族，住无锡市新区。被告邢晓宁，男，1966年7月7日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告魏艳玲、邢晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托代理人陈付国、杨开放，被告邢晓宁到庭参加诉讼。被告魏艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景友公司诉称：在其公司为魏艳玲、邢晓宁所居住的新都会小区提供物业服务期间，魏艳玲、邢晓宁自2014年1月1日起未支付物业管理服务费，现要求魏艳玲、邢晓宁支付2014年1月1日至2015年1月18日期间的物业管理服务费2617元，并按照每逾期一日按拖欠金额的万分之五支付计算至判决给付之日止的滞纳金，以及承担本案的诉讼费用。被告邢晓宁辩称：景友公司与其小区业主委员会签订的物业服务合同并未经其认可，其与景友公司之间不存在委托服务的关系；景友公司的服务存在严重瑕疵；其向景友公司交过部分物业费，但具体的期间记不清了。经审理查明，魏艳玲、邢晓宁系无锡市新都会小区5号801室的业主，该房屋建筑面积为148.23平方米。2013年8月15日至2015年1月18日期间新都会小区的物业服务由景友公司提供。依照新都会小区业主委员会与景友公司在《物业服务委托管理合同》中的约定，魏艳玲、邢晓宁在2014年1月1日至2015年1月18日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.4元/平方米×148.23平方米×12.58个月=2610.63元，此期间的物业管理服务费魏艳玲、邢晓宁尚未支付。《物业服务委托管理合同》中另约定有：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2015年2月，景友公司以寄送律师函形式向魏艳玲、邢晓宁催缴物业费未果，景友公司遂诉至本院。上述事实，有景友公司提供的《物业服务委托管理合同》、公示照片、通告、业主委员会的通告及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，景友公司与新都会花园小区业主委员会订立的《物业服务委托管理合同》，其效力及于该小区的全体业主，业主理应按照该合同的约定向物业公司及时交纳物业管理费。本案中，一方面，物业服务是针对整个物业管理区域，而非针对个别业主，景友公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务，业主理应交纳相应的物业管理费。另一方面，从双方提供的证据及陈述来看小区不少业主对景友公司的物业服务不满意，也曾提出整改建议，直至后来发展至更换物业公司，可以看出景友公司在物业服务质量上存在一定的瑕疵。故鉴于公平合理、服务质量和价格相符的原则，本院对2014年1月1日至2015年1月18日期间魏艳玲、邢晓宁应支付景友公司的物业管理服务费酌定以85%的比例计算2219元。至于滞纳金，考虑到景友公司自身存在一定的服务瑕疵等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏艳玲、邢晓宁应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2014年1月1日至2015年1月18日的物业管理费2219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回景友公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担6元，由魏艳玲、邢晓宁负担19元。（景友公司同意其预交的案件受理费19元由魏艳玲、邢晓宁向其直接支付，本院不再退还，由魏艳玲、邢晓宁在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：10×××05）。103审 判 长  郭莹华审 判 员  曹雪青代理审判员  程加干二〇一五年八月二十七日书 记 员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9214号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告殷商，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷商信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告殷商系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42234.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42234.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖泉生，男，汉，1974年06月25日出生，住福建省泉州市东仁路***号教工新村*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖泉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖泉生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26770.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26770.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9008号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王强，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66597.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66597.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2014)殷民初字第607号原告芦海亮，男，1967年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。被告陈学得，男，1961年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告芦海亮与被告陈学得民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告芦海亮委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告陈学得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芦海亮诉称，被告2014年4月10日因做生意需要向原告提出借钱，原告便借给被告300000元现金，后被告于2014年5月份还款100000元，剩余借款200000元被告以种种理由拒付。原告请求法院依法判令被告归还借款200000元并支付利息。被告陈学得未进行答辩。经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到芦海亮现金300000元正，陈学得，2014年4月10日。”2014年5月，被告偿还原告借款100000元，下欠借款200000元经原告多次催要未付。以上事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告于2014年4月10日向原告借款300000元，并向原告出具借据，双方的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在偿还原告借款100000元后，对剩余借款200000元应及时予以偿付。原告要求被告偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息应当从原告主张权利之日即2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈学得于本判决生效后十日内偿还原告芦海亮借款200000元及利息（利息自2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  刘家梁陪审员  丁 雪二〇一五年八月八日书记员  付莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8972号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤传奇，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤传奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤传奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68572.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68572.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第972号申请人张家界永定区农村信用合作联社，住所地张家界市永定城区天门路737号。法定代表人张文权，董事长。被申请人张治富，男，1977年9月15日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请人张家界永定区农村信用合作联社与被申请人张治富金融借款合同一案中，被申请人张治富应履行（2013）张定法民二初字第35号民事判决书定的义务［即：偿还申请人张家界永定区农村信用合作联社借款本金3000元，并按月利率6.8625%计付利息至债务清偿。案件受理费50元,由被申请人张治富负担。现因被申请人张治富暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）张定法民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张治富有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘胜利二〇一五年八月十三日书记员  陈 彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林琼，女，汉，1988年12月31日出生，住福建省永安市红旗新村*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27837.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27837.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瓯民初字第1068号原告吴国雄，男，1953年9月3日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。委托代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室，组织机构代码73954095－3。法定代表人邹长泉，董事长。委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。本院受理原告吴国雄与被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告未与原告达成任何口头或书面买卖合同，根据原告提供的证据：1、交货证据中收货人、水泥结算单等均为福建华久实业有限公司的人员，被告方没有一人接收过原告的水泥；2、付款证据中付款人均为福建华久实业有限公司，被告未支付过原告的任何水泥款。综上，被告与原告不存在水泥买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地在长乐市，故本案应由长乐市人民法院管辖，请求本院将本案移送长乐市人民法院审理。经审查，本院认为，本案讼争标的为水泥买卖合同关系，原告起诉时已初步举证了向被告建瓯分公司以包工包料方式承建的坐落于建瓯市城东工业园（中国笋竹城工业区）D区14号地块1#－13#厂房建设工地供售水泥的货单、被告建瓯分公司以包工包料方式承建工程合同，可以确定讼争水泥买卖的交货地在建瓯市城东工业园（中国笋竹城工业区）D区14号地块1#－13#厂房建设工地，从本案纠纷来看交货和支付货款最能体现水泥买卖合同的本质特征，原告对交货及水泥质量并未与被告产生争议，原告起诉的争议主要为货款支付纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案应当由接受货币一方所在地为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被所在地或合同履行地人民法院管辖，故本院作为涉案纠纷合同履行地人民法院依法享有管辖权；被告以与原告无合同关系且收款人、付款人均为福建华久实业有限公司为由主张建瓯市人民法院无管辖权，应当由被告所在地的福建省长乐市人民法院管辖，系以需经庭审方能查明的案件事实为由进行主张，根据讼争案件在管辖权确定之前不得进行实体审查的规定，被告的前述主张事由本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  游宗平人民陪审员  吴义和人民陪审员  徐明秀二〇一五年八月十八日书 记 员  饶祥莺
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第37号申请执行人朱晓东。被执行人王献祥、杨惠敏。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一执字第71号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王献祥、杨惠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王献祥、杨惠敏在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省娄烦县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)娄法执字第118号申请人李远栓，男。被执行人娄烦县静游镇西六度村村民委员会，所在地为娄烦县静游镇西六度村。法定代表人李奇武，村委会主任。申请人李远栓申请执行娄烦县静游镇西六度村村民委员会合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）并民终字第1466号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，我院依法向娄烦县静游镇西六度村村民委员会送达执行通知书，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院的（2015）并民终字第1466号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王健二O一五年八月二十一日书记员李建强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9489号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李方威，男，汉，1975年02月19日出生，住黑龙江省伊春市南岔区建国街建铁委*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李方威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李方威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30740.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30740.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周雷，男，汉，1984年10月16日出生，住浙江省奉化市锦屏街道广南商城2区*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27325.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27325.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民仲审字第00025号申请人常州武进万达广场商业物业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。被申请人李林宏。申请人常州市武进万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人李林宏解除劳动关系争议一案，不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）常武劳人仲案字（2015）第0297号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。被申请人李林宏于2015年3月16日向武进仲裁委申请仲裁，要求申请人万达公司支付2014年度剩余年终奖1212元、2014年3月1日至2015年3月11日休息日加班工资3000元、违法解除劳动合同赔偿金13917元，武进仲裁委于2015年6月30日作出仲裁裁决，裁决申请人万达公司支付被申请人李林宏违法解除劳动合同赔偿金13917元、2014年3月1日至2015年3月11日休息日加班工资3000元，以上合计16917元，被申请人的其他仲裁请求不予支持。申请人万达公司申请撤销仲裁裁决的理由是：根据我国《劳动争议仲裁委员会办案规则》第八章第五十一条的规定，只有在受送达人下落不明或者用本规定的其他方式无法送达仲裁文书的才可以公告送达，本案申请人为常州武进万达，是区域性地标建筑，武进仲裁委却主张法律文书送达不到，且申请人之前也收到过武进仲裁委邮寄送达的材料，这次却声称送达不到，申请人采用公告送达的方式属于程序违法，应当撤销仲裁裁决。被申请人李林宏答辩称：仲裁庭在裁决本案过程中已经尽到了送达仲裁文书的相关义务，为了本案的开庭，仲裁庭先后三次向我送达了开庭通知书，都是因为申请人无法送达的原因，变更了开庭日期，最后实在找不到，仲裁庭要求我写了书面的公告申请。在公告期满后的开庭当日，仲裁庭和申请人电话取得了联系，我也表示愿意等待申请人过来，但申请人并没有出庭。审查过程中，经调阅武进仲裁委仲裁卷宗，查明：武进仲裁委受理仲裁申请后，按照万达公司工商登记住所地于2015年3月17日向万达公司出邮寄送达了开庭通知书等仲裁文书，被退回。2015年4月3日，武进仲裁委通过江苏人力资源社会保障网向万达公司公告送达了开庭通知书等材料，但万达公司在公告确定的开庭时间未能准时到庭。本院经审查认为，根据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十七条第一款规定，仲裁文书应当按照下列方式送达：（一）直接送达；（二）留置送达；（三）委托送达；（四）邮寄送达。同时，该办法第二款规定，受送达人下落不明，或者适用前款规定的方式无法送达的，可以公告送达，自发出公告之日起经过60日，即视为送达。仲裁文书采用公告方式送达的，可以在省人力资源和社会保障行政部门网站发布公告。经审查，武进仲裁委在通过邮寄方式向申请人万达公司送达仲裁文书被退回的情况下，通过江苏人力资源社会保障网向申请人公告送达开庭通知书等仲裁文书，符合上述法律规章的规定，并不违反仲裁法定程序，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人万达公司要求撤销武进仲裁委作出的常武劳人仲案字（2015）第0297号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人万达公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李银芬审 判 员  杨 迪代理审判员  张丛卓二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8935号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张连清，男，1988年2月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张连清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张连清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82146.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82146.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8822号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张寿缘，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张寿缘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张寿缘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113221.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113221.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2015）神民初字第00090号原告赵金花，女，1966年7月1日生，神池县人，现居神池县龙泉镇开发路西一巷22号。被告神池县益源供热有限责任公司。法定代表人王小勇，公司董事长。本院在审理原告赵金花与被告神池县益源供热有限责任公司财产损害赔偿一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵金花撤回起诉。案件受理费1675元，由原告减半负担。审判长张建国审判员王宇红审判员白云二0一五年八月五日书记员赫艳婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第128号再审申请人(一审被告)李冰。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告)郑光荣��被申请人(一审原告)陈卫星。被申请人(一审被告)崔之平。再审申请人李冰因与被申请人郑光荣、陈卫星及崔之平民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冰申请再审称，一审认定事实的主要证据《抵押担保合同》是伪造的；其是在陈卫星与崔之平的借贷关系中为崔之平提供担保，并没有对郑光荣、陈卫星与崔之平之间的借款合同提供担保；一审法院未经合法传票传唤，缺席判决，剥夺了其合法诉讼权利。李冰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项和第(十)项的规定申请再审。本院认为，一审法院的送达程序符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。郑光荣、陈卫星与崔之平之间的债权债务关��成立，有崔之平亲笔书写的收条、转账凭证、《民间借贷合同》等证据佐证；李冰以其自有的位于上海市繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套为崔之平的该笔债务提供抵押担保，该事实有李冰在《抵押担保合同》的亲笔签名为证。因郑光荣、陈卫星认为李冰未办理抵押物登记但在抵押合同期内属于人的担保、李冰应对系争债务承担连带清偿责任的主张无法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。李冰申请再审所称缺乏事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项和第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李冰的再审申请。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二○一五年八月���十八日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事��辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8971号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺春燕，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81562.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81562.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1783号原告上海铸林农业发展有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人夏海宗。被告上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海铸林农业发展有限公司诉被告上海龙通休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年八月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。