上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第446号原告李甲。委托代理人李丁。委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告李乙。被告唐某某。被告李丙。原告李甲与被告李乙、唐某某、李丙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙亦玢独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李甲及委托代理人叶竹影、李丁，被告李乙、唐某某、李丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲诉称，原告与被告李乙系父子关系，被告李乙与被告唐某某系夫妻关系，被告李丙系被告李乙与唐某某之女。自2004年2月23日起，原告户口及实际居住地在山海关路XXX号房屋(以下简称系争房屋)内，由于系争房屋面积较小，原告为了解决三口之家的实际居住问题，在同一小区租房居住，现他处无房。因静安区旧城区改建，2014年9月5日，静安区人民政府作出了对静安区59街坊旧城改建项目房屋征收决定，编号为静府房征(2014)2号，系争房屋属于该征收范围。2014年11月18日，原告从征收单位及公开电子资料查询了解到，被告李乙已签订安置协议，获得了人民币2,452,701.48元(以下币种均为人民币)征收补偿款。根据静安区59-2街坊旧城区改建项目结算单，系争房屋的征收补偿利益总计2,641,313.08元。三被告对原告的安置权益不予保障，原告为维护自身的动迁和居住权益，诉至法院，请求判令：依法分割山海关路XXX号二层前楼房屋征收补偿利益2,641,313.08元，原告分得四分之一，即660,728元；2、诉讼费用由被告承担。被告李乙辩称，原告系被告李乙父亲，原告育有子女三人。2002年前，原告拥有一套24平方米左右的房屋，坐落于本市镇宁路XXX弄XXX号(以下简称镇宁路房屋)底层，承租人为原告。原告因某些原因将房屋出售，得25万元价款，由原告与原告之子李丁分之。后原告将户口迁至女儿的桂林路房屋处，并居住于此，后迁出户口并搬出。其后原告搬至被告弟弟家附近租屋居住。数月后，原告电话告知被告其无处落脚，被告感念父子之情，经与原告商量后，让原告在被告家附近租屋居住，并将原告户口迁至被告的系争房屋内。系争房屋系被告单位上海木材一厂增配给被告一家三人(李乙、唐某某、李丙)，原告并非承租人。且原告在系争房屋居住未满一年，并在本市他处有房(自行换成货币形式)，故原告并非本次征收安置对象，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李甲与被告李乙系父子关系，被告李乙与被告唐某某系夫妻关系，被告李丙系被告李乙与唐某某之女。系争房屋建筑面积31.88平方米，为被告李乙承租的系统公房。原、被告户籍均在系争房屋内。2013年3月，系争房屋所在地块列入征收范围，在籍人口为本案原、被告四人。2014年11月5日，被告李乙作为系争房屋承租人(乙方)与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由征收单位征收系争房屋，甲方应当支付乙方房屋价值货币补偿款1,684,801.83元，居住装潢补贴15,940元，其他各类补贴费用及奖励费用：旧城区改建补贴255,040元，未见证面积补贴80,000元，签约奖励86,880元，速签奖励30,000元，居住产权调换自行购房补贴315,979.65元。上述货币补偿款共计为2,468,641.48元。乙方选择申购甲方提供的两套房屋：嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.82平方米，优惠总价631,536.35元；嘉定区海上名豪苑四期海波路850弄15栋/幢4号201室，预测面积87.5平方米，优惠总价1,473,885元。另根据结算清单，征收单位另外支付该户按期搬迁奖励50,000元，搬场补贴800元，过渡费补贴9,000元，家用设施移装费2,000元，集体按期签约奖励55,000元，提前搬迁过渡费6,000元，协议生效计息奖励费49,871.6元，扣除上述两套房屋总价，尚应发535,892.60元。另查，原告原承租本市镇宁路XXX弄XXX号底层，面积为22.5平方米，原告系承租人，当时有李甲、赵某某、李乙、唐某某、李丁、张某某六人户籍。1991年４月，因镇宁路房屋居住困难，被告李乙的单位上海木材一厂分配系争房屋，调配人口壹人即李乙。审理中，被告确认当时由原告李甲夫妇单位出资3,000元。原告表示其单位出资1,500元，原告妻子单位上海长征制药厂出资2,000元。2003年，原告为资助小儿子李丁做生意，将镇宁路房屋出售，所得价款26万元，其中原告分得10万元，原告小儿子李丁分得16万元。后原告曾随女儿李某某居住，并将户口迁至女儿处。后原告搬离女儿家并迁出户口，经被告李乙同意，将原告户口迁至系争房屋内。以上事实，有原、被告的当庭陈述，上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍证明、静安区59-2街坊旧城区改建项目结算单、住房调配通知单等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。审理中，被告认为原告未居住系争房屋，不符合共同居住人条件，不同意向原告支付货币补偿款，同意原告至被告安置房屋内居住。被告表示被告之间份额不需要分割。原告表示与被告无法共同生活。因原、被告对货币补偿款的分配各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效，双方理应履行。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿法律法规之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据本案查明的事实，首先，被告李乙在1991年由单位增配得到系争房屋，被告李乙之所以得到增配，系因其工作单位上海木材一厂基于原、被告的家庭关系，考虑到原告承租的镇宁路房屋内有原、被告等多人户口，原镇宁路住房居住困难，以此认定存在居住不便；其次，原、被告确认，系争房屋增配时,原告夫妇单位曾出资3,500元，该部分系原告对系争房屋所做的贡献；最后，被告在2004年2月，同意将原告户籍迁入系争房屋，此时原告并无他处住房，作为儿子应当意识到接受原告户籍迁入所带来的法律后果。因此，基于公平公正的原则，原告李甲在本市他处无其他住房，为保障老年人的合法权益，故李甲在系争房屋内应当具有相应征收利益。但是考虑到原告于2003年将其所承租的公有住房自行处分出售，将其居住利益折算为货币形式，长期自行在外租房居住，可相应减少其应分得的货币补偿款。综上，本院综合考量被征收房屋承租权的来源系被告单位增配、居住使用情况、原告户籍迁入的历史缘由、原告李甲长期在外借房居住，酌情确定征收补偿款中的300,000元归原告李甲所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：被告李乙、唐某某、李丙应于本判决生效之日起十五日内支付原告李甲征收货币补偿款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,421.60元，减半收取13,210.80元，原告李甲承担7,410.80元，被告李乙、唐某某、李丙共同承担5,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一五年八月三十一日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……?