wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第3644号原告王建，男，汉族。委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。被告河南金基汽车租赁有限公司。法定代表人田新伟，总经理。原告王建与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郝利民、李宁宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了一辆机动车，车号为豫A3ND**。原、被告在被告的濮阳市金基门店签订了一份汽车投资托管理财合同书，约定原告将车辆托管给被告，被告每月15日给付原告投资收益金2527元，如被告逾期30个工作日未支付收益金，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。被告支付了2015年2月15日前的投资收益金，之后经原告多次催要，被告一直未按合同约定支付。故请求判令依法解除原、被告之间签订的合同，被告返还原告豫A3ND**号机动车，并支付投资收益金10108元(2015年2月15日至2015年6月15日)。如不能返还，被告支付原告车辆款91000元及利息。被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有豫A3ND**号轿车委托被告管理运营，汽车品牌为大众牌，车型号BH7167AY，车架号LBEHDAFB7DZ105011，发动机号DB814305，颜色白色，净车价91000元，托管期限三年，自2013年11月8日至2016年11月7日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的91%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月15日将投资收益金2527元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后，原告将豫A3ND**号轿车托管给被告管理。被告每月支付原告投资收益金2527元，但自2015年2月15日以后，经原告多次催要，被告至今未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被告应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。所以，原告要求解除合同、返还豫A3ND**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款91000元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告王建豫A3ND**号轿车并支付原告投资收益金10108元(2015年2月15日至2015年6月15日)。如不能返还，被告应支付原告车款91000元及利息(自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年八月十七日书 记 员  杨雯惠
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2015)碑刑初字第00372号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人秦某某，男。2015年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。经审理查明：1、2015年3月底的一天，吸毒人员解某某电话联系被告人秦某某购买400元的毒品，二人至本市碑林区等驾坡后，被告人秦某某卖给解某某一包冰毒（白色塑料包装，约1克），解某某交给被告人秦某某400元钱。2、2015年4月中旬的一天，吸毒人员解某某电话联系被告人秦某某购买300元的毒品，二人至本市雁塔区西影路山水酒店，被告人秦某某卖给解某某一包冰毒（五角人民币包装，约0.5克），解某某交给秦某某300元钱。3、2015年5月上旬的一天，吸毒人员解某某电话联系被告人秦某某购买500元的毒品，二人至本市新城区东十里铺米家崖小区门口，被告人秦某某卖给解某某两包冰毒（白色塑料袋包装两包，共约一克），解某某交给秦某某500元钱。4、2015年5月12日晚22时许，吸毒人员解某某电话联系被告人秦某某预购买冰毒，二人至本市雁塔区等驾坡乐家酒店门口，被告人秦某某以400元价格卖给解某某一小包冰毒（蓝色塑料袋包装，毛重为0.89克）。5、2015年5月13日凌晨2时许，解某某再次电话联系被告人秦某某欲购买冰毒，二人至本市雁塔区西影路如家酒店门口，被告人秦某某以200元的价格买给解某某一小包冰毒（黄色烟盒锡纸包装，毛重0.46克）。二人交易完成准备离开时，被公安民警当场抓获，从解某某身上将上述二次交易的毒品一并查获（经鉴定：两次交易毒品共净重0.84克，从中检出毒品甲基苯丙胺）。综上，被告人秦某某贩卖毒品共计3.34克。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、证人证言、物证鉴定报告书及鉴定结论通知书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人秦某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告秦某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人秦某某所犯罪名成立。被告人秦某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款规定，判决如下：被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年5月12日止），并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁向阳代理审判员  刘晓光代理审判员  宋 博二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 豆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)川民初字第02157号原告范兆仁，曾用名范照仁，男。委托代理人郭力、谭海，河南颖滨律师事务所律师。被告苑庆伟，男。被告王艳丽，女。被告河南申夏新能源科技有限公司周口分公司。负责人蔡洪祥，该公司经理。被告河南申夏新能源科技有限公司。法定代表人苑现伟，该公司经理。原告范兆仁诉被告苑庆伟、被告王艳丽、被告河南申夏新能源科技有限公司周口分公司（以下简称申夏周口分公司）、被告河南申夏新能源科技有限公司（以下简称申夏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范兆仁、委托代理人郭力到庭参加诉讼，被告苑庆伟、被告王艳丽、被告申夏周口分公司、被告申夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范兆仁诉称：被告苑庆伟为被告申夏公司实际控制人，被告王艳丽为被告申夏周口分公司实际控制人。2015年元月6日，被告苑庆伟、王艳丽、申夏周口分公司向原告借款5000000元整，并承诺支付本金每月4％的利息，10天内归还借款及利息。三被告签订有两份借据。该5000000元借款由银行转账至被告申夏公司的会计徐世杰工商银行许昌分行长葛支行账户。上述借款到期后，被告拖延至今不还。被告申夏公司应为其在周口设立的分公司承担连带责任。请求判令四被告互负连带责任偿还原告借款5000000元本金及利息、罚息；本案律师代理费、诉讼费等诉讼支出由四被告承担。被告苑庆伟、王艳丽、申夏周口分公司、申夏公司未作答辩。原告范兆仁提供的证据为：一、原告的身份证、户口本，证明原告范照仁及范兆仁为同一人的事实。二、借条两份，证明被告王艳丽、申夏周口分公司及实际借款人苑庆伟于2005年元月6日向原告出具借条。两张借条可以证明被告共向原告借款5000000元的事实，并且约定了月利息4%。款项转到了被告指定的银行卡帐号中。三、银行转账凭证6张，证明2014年12月18日原告通过其亲属范玉英的周口银行卡转到被告指定的银行卡帐号中700000元；通过其亲属范艳艳的周口银行卡转到被告指定的银行卡帐号中1300000元。证明2014年12月19日原告通过其亲属范玉英的周口银行卡转到被告指定的银行卡帐号中3000000元。四、通过全国企业信息公示系统打印的被告申夏周口分公司、被告申夏公司的工商登记信息，证明两被告的注册地址及股东情况。被告苑庆伟、王艳丽、申夏周口分公司、申夏公司未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四真实、合法，属有效证据，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：被告苑庆伟、王艳丽、申夏周口分公司向原告范兆仁借款5000000元，双方约定利息每月4％。2014年12月18日至19日，原告通过其亲属范玉英、范艳艳向三被告指定的开户行为中国工商银行许昌分行长葛市支行、收款人为徐世杰的银行卡帐号上汇款共计5000000元。2005年元月6日三被告向原告出具了两份借条。三被告借款后，向原告支付利息至2015年4月6日，之后既不还本，也不付息。被告申夏周口分公司是被告申夏公司设立的分公司。原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：原告和被告苑庆伟、王艳丽、申夏周口分公司之间的借款合同关系依法成立。三被告不按合同约定还款，依法应当承担违约责任。被告申夏周口分公司不具有独立的法人资格，被告申夏公司依法应当承担连带清偿责任。根据最高人民法院有关司法解释，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。因此原告主张的借款利息可按照同期银行贷款利率的4倍计算，本院予以认定。原告主张的借款罚息，无据可证，本院不予认定。综上，原告诉讼请求正当合理的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告苑庆伟、王艳丽、河南申夏新能源科技有限公司周口分公司于本判决书生效后七日内偿还原告范兆仁借款本金5000000元及利息（从2015年4月7日，按照银行同类贷款利率的4倍计算至本判决规定的履行期间），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告河南申夏新能源科技有限公司对被告河南申夏新能源科技有限公司周口分公司上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告范兆仁其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告苑庆伟、王艳丽、、河南申夏新能源科技有限公司周口分公司、河南申夏新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。审判长  米宏伟审判员  丁 锐审判员  张 杰二〇一五年八月二十一日书记员  刘 洋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00358号上诉人（原审原告）张石秋。上诉人（原审原告）张志军。委托代理人程昱，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。法定代表人曹金海，该区区长。委托代理人张柏良，该区政府工作人员。委托代理人季志华，南通市港闸经济技术开发区拆迁办工作人员。原审第三人张志飞。上诉人张石秋、张志军因诉被上诉人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）要求确认拆迁行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张石秋及其委托代理人程昱，被上诉人港闸区政府的委托代理人张柏良、季志华，原审第三人张志飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定，案涉房屋的村镇房屋所有权证所有权人登记为张志飞，共有人4人（包括张志飞的儿子）。张志飞与陆红霞（张志飞前妻）于2008年2月29日由南通市港闸区人民法院判决离婚。2008年3月7日，陆红霞起诉张志飞、许明珍（张志飞之母）分家析产，南通市港闸区人民法院作出民事调解书，对该房产在三人间进行了分割，许明珍分得案涉房屋的一间，三人未办理产权变更登记手续。2009年，许明珍病逝。2012年7月21日，张志飞与南通市新锦房屋拆迁有限公司（以下简称新锦公司）就案涉整栋房屋签订了房屋搬迁补偿安置协议，本案所涉房屋已交付拆迁。张志飞已领取相应的拆迁过渡费，安置房尚未到位。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张石秋、张志军要求确认港闸区政府拆除一间房屋的行为违法，但是未能提供任何证据证明，故其诉讼请求缺乏事实依据。本案中虽有分家析产的调解书，但是未办理产权变更，村镇房屋所有权证中所有权人仍登记为张志飞，案涉房屋搬迁协议系张志飞作为房产登记的所有权人与新锦公司签订的。张石秋、张志军如认为张志飞与新锦公司签订的协议侵犯其对许明珍一间房屋的继承权，可以通过民事方式予以权利救济。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张石秋、张志军的起诉。上诉人张石秋、张志军上诉称：被上诉人港闸区政府违反《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条等规定，侵犯其合法权益；其虽因征地补偿与新锦公司产生纠纷，但根据相关法律规定，农村征地拆迁的主体应是区县级人民政府，故本案的适格被告应是港闸区政府。请求本院撤销一审裁定，并确认被上诉人港闸区政府的拆迁行为违法。被上诉人港闸区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张石秋、张志军提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人张志飞答辩称：其签订安置补偿协议时，未取得其他人的授权委托，仅代表其个人；其与新锦公司签订的协议系空白协议，协议内容均系事后添加；新锦公司系受港闸区政府授权拆迁其房屋，相关法律责任应由港闸区政府承担。上诉人张石秋、张志军提起上诉后，一审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，各方当事人对一审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，各方当事人围绕张石秋、张志军提起本案诉讼是否符合法定条件进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩主张。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张石秋、张志军在一审庭审中明确其诉讼请求系“确认被告拆除（2008）港民初字第0394号民事调解书中约定的归许明珍所有的一间房屋的拆除行为违法”，并“将该房屋恢复原状”。依据上述法律规定，上诉人张石秋、张志军以被上诉人港闸区政府为被告提起本案诉讼，应当提供被上诉人港闸区政府实施了拆除涉案房屋的证据。但两上诉人现提供的证据无法证明被上诉人港闸区政府拆除了涉案房屋。虽然依据（2008）港民初字第0394号民事调解书的约定，被拆除房屋底楼东首南侧房间一间归已故的许明珍所有，但涉案房屋村镇房屋所有权证中所有权人仍登记为原审第三人张志飞，且张志飞已就整幢房屋的安置补偿与新锦公司签订了《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》。因此，针对许明珍一间房屋的有关争议，上诉人张石秋、张志军应通过其他方式予以救济。综上，上诉人张石秋、张志军的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 霞代理审判员  张松波代理审判员  张世霞二〇一五年八月三十日书 记 员  周 萍附相关法律条文修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山白民一初字第85号原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，衡山县农村信用合作联社信贷员，住衡山县开云镇人民西路***号。被告罗通，男。原告衡山县农村信用合作联社诉被告罗通金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙担任审判长，与人民陪审员金飞辉、周立新组成合议庭，书记员李思洁担任记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告罗通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告罗通于2013年1月24日向原告下设的白果信用社立据借款30000元，借款期限为二年，月息利率为9.9‰。借款后，被告罗通仅归还了2013年12月27日前的利息，至今尚欠借款本金30000元，利息4554元。综上，请求法院��令被告迅速偿还原告借款本息34554元（利息计算至2015年4月1日）及2015年4月2日起至借款清偿日止按借款借据约定利率计算的相应利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、2006年12月27日湘银监复[2006]408号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件一份，证明：白果信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告享有与承担，原告的主体资格适格；2、湖南省农村信用社借款借据一份，证明：被告罗通于2013年1月24日以买房为由向原告下设的白果信用社借款30000元,约定于2015年1月24日到期，月息利率为9.9‰，并归还了2013年12月27日前的利息等事实；3、衡山县农村信用合作联社贷款利息计算清单一份，证明：被告罗通应向原告衡山县农村信用合作联社支付的借款利息金额等事��。被告罗通未到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩。对原告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院认为，证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据，具有证据效力。被告罗通未向法庭提交证据，视为被告自动放弃举证权和对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：白果信用社是原告下设的分支机构，2006年12月27日，经批准，原告成为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、独立核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，原告所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告享有与承担。2013年1月24日，被告罗通向原告下设的白果信用社立据借款30000元，约定2015年1月24日到期，月息利率为9.9‰。借款后，被告归还���2013年12月27日前的利息。截止到2015年4月1日，被告罗通尚欠原告借款本金30000元，欠2013年12月27日至2015年4月1日期间的利息金额为4554元（30000元×9.9‰×460天÷30天）。原告于2015年5月6日向本院起诉要求被告罗通偿还原告借款本金30000元，利息4554元（利息计算至2015年4月1日）及自2015年4月2日起至借款清偿日止按月息利率9.9‰计算的相应利息，并承担本案实现债权的费用。本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告罗通过2013年1月24日签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。借据签订后，原告依约向被告罗通提供了借款，借款到期后，被告罗通应按约及时向原告还本付息。现借款期限早过，被告罗通至今没有按约还本付息给原告，系被告罗通违约，酿成纠纷，因此被告罗通对该纠纷��酿成应承担全部民事责任，故对原告要求被告按约归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗通应在本判决书生效后十日内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4554元（利息计算至2015年4月1日）及2015年4月2日起至借款清偿日止按月息利率9.9‰计算的相应利息。如被告罗通未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费660元，由被告罗通负担，原告已垫付，在执行时由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨文龙人民陪审员  金飞辉人民陪审员  周立新二〇一五年八月十八日书 记 员  李思洁校对责任人：杨文龙打印责任人：李思洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第996号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：卢文伟，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告卢文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告卢文伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××53，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计12120.82元（其中本金9950.56元、利息1776.01元、滞纳金394.25元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12120.82元（其中本金9950.56元、利息1776.01元、滞纳金394.25元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卢文伟未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年10月12日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××53，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9950.56元、利息1776.01元、滞纳金394.25元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9950.56元、利息1776.01元、滞纳金394.25元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢文伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9950.56元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1776.01元、滞纳金394.25元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9950.56元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费100元，均由被告卢文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年八月二十日书 记 员 郭建惠
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民保字第489号-1申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。被申请人高密市盛赢纺织有限公司。被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司。被申请人高密市龙基鞋业有限公司。申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司因与被申请人高密市盛赢纺织有限公司、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市龙基鞋业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。、经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司位于高密市柴沟镇金诺路1号、房屋所有权证为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋，建筑面积为4764.98平方米。查封期间为三年，查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  肖建波二〇一五年八月三日书记员  訾 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第7565号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告李荣辉，住址江西省抚州市广昌县。委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。委托代理人李茜，广东高帜律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王大庆及被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月24日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定，原告提供贷款人民币150000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告已于2013年9月24日依约向被告发放了贷款，但被告自2013年12月24日开始未依约履行还款义务，被告尚欠原告贷款本金人民币113403元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币113403元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李荣辉在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时称，其承认借款的事实，但认为本案的借款本金金额应为148500元而非150000元；利息的计算也应该以148500为本金计算，按照银行同期同类贷款利率的4倍予以计算，原按照150000元为本金而计算的超过银行4倍利率的利息，应该算作已归还本金之列，并予以扣除。本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。另查明，原告与被告及亚联财信息咨询(深圳)有限公司所签订的《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款，亚联财信息咨询(深圳)有限公司为被告提供专业的咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告同意就合同项下贷款向原告支付贷款手续费，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告贷款的金额为人民币150000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12个月，借款月利率为1.3%/月，行政管理费为每月按贷款金额1%计算；还款方式为按每个约定还款日期等额返还借款本金、利息等其他各项费用；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同各方另行约定的其他日期；被告每月应向原告支付的约定的还款额；被告应按本合同约定向原告支付相应款项(包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用)，逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；原告因此有权随时解除合同，被告按合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告此后却未能按约于对应的还款日向原告偿还期款。原告为此诉至本院。庭审时，原、被告确认，截止至2013年12月24日，被告偿还款项人民币49350元，其中已还本金部分为人民币36597元，尚欠原告贷款本金人民币113403元。被告庭审时称其于原告起诉后，又向原告还了偿还款项人民币24097元(其中，于2014年11月21日偿还了本金人民币11597元，于2015年3月4日偿还本金人民币11597元及其他费用903元)，但被告对此并未在本案中提供相应证据予以证明，而原告则坚持其要求被告偿还截止2013年12月24日尚欠的贷款本金人民币113403元的诉求。又查，原告依据涉案借款合同的约定及应被告李荣辉要求，在借款150000元给被告李荣辉时扣除了贷款手续费1500元后，剩余148500元通过银行转帐给被告李荣辉，即被告李荣辉实际借用借款本金应为150000元。再查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告却未能按约偿还原告到期应付款项，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告据此有权要求被告偿还其截止至2013年12月24日尚欠的贷款本金人民币113403元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告实际贷给被告款项本金为150000元，故原告按借款本金150000元为基数计收利息及管理费等，符合双方合同约定；被告认为涉案借款利率已经超过银行4倍利率，主张利息等费用按照银行同期同类贷款利率的4倍予以计算，并主张超出部分利息予以抵扣本金。对此，因原告在本案所诉并未要求被告支付利息、管理费等，且原告的借款利率并未违反相关的法律规定，故被告的该项辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金人民币113403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2568元(已由原告预交)，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币1284元，由被告李荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟 英二〇一五年八月二十八日书记员 陈玲（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0822号原告江亚媛。被告丁磊。原告江亚媛诉被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告江亚媛到庭参加诉讼，被告丁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江亚媛诉称，2015年6月13日，被告丁磊以生意周转需要，向原告借款22500元，其后又从原告支付宝里转走3000元，被告约期还款，但至今未还款。请求判令被告丁磊偿还借款本金25500元，按同期银行贷款利率支付利息，承担原告为向被告索要借款而支付的交通费用760元。被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告江亚媛向本院提供以下证据：1、银行转账的凭证3张，证明原告通过银行转账8000元给被告；2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款22500元的事实；3、交通费发票，证明原告为向被告索要借款而支付交通费用760元。被告丁磊未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告江亚媛通过朋友认识被告丁磊。2015年6月13日，被告丁磊以生意周转需要为由，向原告借款，原告于2015年6月13日按照被告的要求，将支付宝密码告诉被告，然后原告定额向该支付宝转款三次，共转给被告14500元，6月24日，原告通过银行汇款8000元到被告的银行账户。后因被告未能按约定还款，原告先后三次从常州到被告家里，要求被告还款，因被告未能偿还，原告于2015年6月25日报警，如皋市公安局锦绣派出所民警处警过程中，被告当日向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借江亚媛人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500），于2015年6月27日前还清。借款日期：2015年6月25日借款人：丁磊”，该《借条》上被告还写了其身份证号码和手机号码。到期后被告未能偿还上述22500元，原告江亚媛遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告所提供的上述证据及原告庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告江亚媛借款22500元的事实有被告在派出所出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。但原告起诉要求被告偿还另外的3000元，因原告未能提供该3000元借款的有关证据，故依法难以支持。因被告未能偿还尚欠借款22500元，原告起诉要求被告偿还该款及相应利息的诉讼请求依法应予支持。但原告要求被告承担其交通费用的诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁磊自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江亚媛借款人民币22500元，并自2015年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。二、驳回原告江亚媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费500元。审 判 员  刘 斌二〇一五年八月四日见习书记员  冯君妍
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)封民初字第1631号原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。组织机构代码：17339296-2。法定代表人李树果,该单位行长。住所地封丘县城关镇振兴路***号。委托代理人鲁德文，该单位高级专员。被告王步明，男，汉族，1954年3月27日出生，住封丘县留光乡留光村。被告王步强，男，汉族，1969年1月18日出生，住封丘县留光乡留光村。被告柴德明，男，汉族，1967年5月1日出生，住封丘县住封丘县留光乡留光村。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告王步明、王步强、柴德明金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼，被告王步明、王步强、柴德明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2011年5月26日，借款人王步明向我行申请借款30000元，年利率8.7%，期限一年，用于养猪。被告王步强、柴德明提供保证担保，自愿承担连带还款责任。贷款到期前，被告王步明还清了该笔借款本息。2012年被告王步明自助循环款30000元，按期还清本息。2013年又自助循环借款30000元，2014年3月3日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告王步明以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人王步强、柴德明拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告王步明偿还在我行借款本金30000元及利息和罚息，被告王步强、柴德明承担连带责任；三被告承担一切诉讼费用。被告王步明、王步强、柴德明未答辩。本院根据原告的诉请，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。就上述焦点，原告提交的证据有：1、被告王步明借款申请表一份；2、农户联保小组联保承申请书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、可循环借款合同用款申请书一份；5、个人借款凭证一份；6、2013年3月4日自助循环个人借款凭证一份。原告以上证据意在证明其主张的事实存在，诉讼请求成立。经庭审，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2011年5月14日，被告王步明向原告申请小额农业贷款，被告王步明、王步强、柴德明向原告出具了农户联保小组联保承申请书。2011年5月26日，原告和被告王步明签署农户贷款借款合同，被告王步强、柴德明在合同后的联保小组成员签明表中担保人处签了名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币3万元，额度有效期自2011年5月26日至2014年5月25日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力;借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号6228411360205473319），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；2011年5月26日，原告将3万元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。被告王步明及时偿还了该笔借款本息。被告王步明又于2012年自助借款30000元，也已还清本息。2013年3月4日，被告王步明再次自助循环借款30000元，借凭证显示，该借款2014年3月3日到期，正常利率为8.7%，超期利率为13.05%。原告陈述，该借款利息付至2014年6月20日，本金及下余利息未付。本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告王步明有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告王步强、柴德明应对被告王步明符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向三被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告王步明在2013年3月4日向原告借款3万元，系在额度有效期内借款，且未超出约定的最高限额，因而被告王步明该笔借符合贷款合同约定的条件。该笔借款还款期间届满后，被告王步明未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任；原告起诉要求被告王步强、柴德明承担担保责任时，也未超出合同约定的担保期限，故被告王步强、柴德明应对被告王步明的违约行为承担连带担保责任。综上，原告要求被告王步明偿还2013年3月4日的借款本金30000元及利息和罚息，被告王步强、柴德明承担连带担保责任请求，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步明于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金30000元及利息和罚息（从2014年6月21日起按年利率13.05%计算到履行完毕之日止)。二、被告王步强、柴德明承担连带清偿责任。三、被告王步强、柴德明承担保证责任后，有权向被告王步明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王步明、王步强、柴德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  丁天祥二〇一五年八月十日书记员  鲍玉杰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第419号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被告刘从秀，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘从秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告的银行存款188933.92元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告刘从秀所有的银行存款188933.92元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的编号为1012TC01206960的TC5610-6型中联牌塔式起重机一台）予以查封。查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  康国平二〇一五年八月四日代理书记员  罗 平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3151号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告董佰贤，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告傅金根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,000元及滞纳金200元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年八月十二日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第3139号上诉人（原审原告）深圳臻齿牙科技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈更耀，该公司总经理。委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，户籍地址四川省达州市通川区。上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司（以下简称臻齿公司）与上诉人ＸＸ因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人臻齿公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二、三、四、五项；2、改判臻齿公司向ＸＸ支付2014年1o月1日至2014年1o月15日的工资1329元(1927元÷21.75天×15天=1329元)；3、改判臻齿公司向ＸＸ支付2013年度及2014年度带薪年休假工资1418元(1927元÷21.75天×200％×8天=1418元)；4、改判臻齿公司不予支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金56000元；5、改判臻齿公司不予支付ＸＸ律师代理费1209元。上诉人ＸＸ答辩意见：ＸＸ称系臻齿公司承诺向其赔偿50000元，并要求其书写辞职信，ＸＸ表示对其对上述方案未予接受。上诉人ＸＸ上诉意见：1、改判臻齿公司支付ＸＸ2013年度及2014年度未休年休假工资差额22344.8元(8100元-21.75天×20天×300％)；2、改判臻齿公司支付ＸＸ律师费5000元；3、改判臻齿公司支付ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金218700元(8100元×l3.5年×200％)；4、臻齿公司支付ＸＸ合同约定的奖金8000元；5、臻齿公司支付ＸＸ法定假日工资6620元(6天×8100元÷21.75天×300％)；6、臻齿公司支付ＸＸ公休假工资2234.5元(8100元÷21.75天×3天×200％)。上诉人臻齿公司答辩意见：以上诉意见为准，另外住房补贴不能作为计算经济补偿金的标准。经本院审理查明，双方当事人对原审判决“本案相关情况及裁判结果”中第一项、第五至第八项以及第十二项的第1至5点有异议，其他无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、入职时间；二、工资标准；三、解除劳动关系的原因；四、未休年休假工资；五、工资及加班工资；六、年终奖；七、律师费。对此，本院逐一评析如下：关于入职时间，ＸＸ主张其入职时间为2001年6月15日，并主张臻齿公司与深圳美冠达牙科技术有限公司系承接关系，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，而臻齿公司于2007年1月11日注册成立，故原审认定ＸＸ的入职时间为2007年1月11日并无不妥，本院予以确认。关于工资标准，臻齿公司主张ＸＸ的工资结构为基本工资＋技能工资＋岗位补贴＋住房补贴＋奖金，总计为2917元。但根据ＸＸ提交的税收完税证明，ＸＸ的月工资为7000元，臻齿公司未提出反证推翻ＸＸ的主张，故本院对臻齿公司的上诉主张不予支持。关于解除劳动关系的原因，臻齿公司主张ＸＸ系自动离职，ＸＸ主张系臻齿公司违法解除，并提交西乡劳动办的通知书证实双方发生过劳动争议，但该通知书无法证实双方争议发生具体原因，由此，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系于2014年10月17日由臻齿公司提出，双方协商一致解除合同并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，臻齿公司应向ＸＸ支付经济补偿，ＸＸ在臻齿公司的工作年限为7年9个月，故原审解除劳动关系经济补偿金具体数额计算无误，本院予以确认。关于未休年休假工资，ＸＸ主张其工作年限超过十年，但其2007年6月份的社保没有缴纳，臻齿公司在本院二审庭审中确认系由于其公司的原因未为ＸＸ缴纳，臻齿公司应当承担未及时缴纳社保的法律后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满十年不满二十年的，年休假十天，故ＸＸ2013年的年休假应为10天，2014的年休假应为8天，因此臻齿公司应当支付ＸＸ2013年度至2014年度未休年休假差额为11586元（7000元／月÷21.75天×18天×200%）。原审认定错误，本院予以纠正。关于工资及加班工资，臻齿公司确认支付ＸＸ2014年10月1日至17日的工资，应予支付。ＸＸ未提交证据休息日及法定节假日存在加班事实，故对其主张不予支持。关于年终奖，ＸＸ未提交证据证实其与臻齿公司就年终奖作出约定，故其主张无事实依据，本院不予支持。关于律师费，根据ＸＸ的胜诉比例，臻齿公司应支付ＸＸ律师费1340元。综上，上诉人臻齿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人ＸＸ的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第27号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第27号民事判决第五、第六项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第27号民事判决第二项为：上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司应予本判决生效之日起三日内支付上诉人ＸＸ2013年度及2014年度未休年休假工资差额人民币11586元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第27号民事判决第四项为：上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司应予本判决生效之日起三日内支付上诉人ＸＸ律师费人民币1340元；五、驳回上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司上诉请求；六、驳回上诉人ＸＸ的其他上诉请求。如果上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费人民币15元，由上诉人深圳臻齿牙科技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年八月十日书 记 员 马瑞琳（兼）附法律条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汶商初字第84号原告李宗兰，女，1964年6月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人胡纯忠，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告高金苓，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告李宗兰与被告高金苓建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李宗兰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宗兰撤回起诉。案件受理费235元，由原告李宗兰负担。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年八月十二日书记员  李万超第1页共2页
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2015)莱阳非诉行执字第231号申请人：莱阳市人口和计划生育局。被执行人：接志勇，男，35岁，住莱阳市。申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人接志勇行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人接志勇下达了莱抚费征字（2014）588抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费100556元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）588号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人接志勇。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人接志勇必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）588号社会抚养费征收决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  夏荣德审 判 员  文志毅人民陪审员  孔鲁铭二〇一五年八月十七日书 记 员  王先德
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06542号原告:张劲游，男，汉族，1958年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐廷兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市渝北区。被告：徐廷贵，其他，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市三众爆破技术有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1，组织机构代码20295786-X。法定代表人：罗鑫，职务不详。被告：重庆市良元工程机械有限责任公司,住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）,组织机构代码75006755-4。法定代表人：徐廷兵，职务不详。本院在审理原告张劲游与被告重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐廷兵、徐廷贵民间借贷纠纷一案中，因原告张劲游未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文学清二〇一五年八月五日书记员  李青茂
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山沙民一初字第50号原告郭某甲，女。委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。被告兰某甲，男。原告郭某甲诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员唐志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人罗水云、被告兰某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识，父母作主建立婚约关系，迫于父母压力于2007年9月24日在衡山县民政局登记结婚，2008年11月6日生男孩兰某乙。由于结婚系父母包办，原、被告之间缺乏了解，没有感情基础，以至婚后生活习惯与性格严重不合，被告性情暴躁，没有家庭责任感，经常对原告恶语相向并实施暴力，不孝敬父母，热心于与不三不四的女人手机聊天，被告的种种行为严重伤害原告的感情，让原、被告脆弱的感情日趋破裂，无法共同生活。原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，后因父母亲朋做工作，加上小孩患有哮喘病，原告撤回了起诉。之后，被告不仅没有改变劣习，反而变本加厉，家庭暴力不断，二人于2015年2月在被告对原告实施暴力后分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，小孩抚养问题由法院依法判决。被告兰某甲对原告主张的二人相识、结婚、生育小孩的事实没有异议，但提出原告所述离婚理由均不实：1、二人经人介绍相识后，通过自己的追求双方才自愿结婚，并非原告所述迫于父母压力结婚；2、婚后自己的收入均交由原告管控，小孩的幼儿园学费也是自己所交，并非原告所述没有家庭责任感；3、原告所述被告热心于与别的女人聊天、对她经常恶语相向并实施暴力也纯属子虚乌有。原、被告之间确实有些小矛盾，被告对原告包容不够，愿意改正，二人是从2015年4月20日后开始分居的，不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情完全破裂，理由是二人结婚系父母包办，婚后性格不合，被告没有家庭责任感，热心与其她女人网聊，且经常对原告实施家庭暴力，并提供以下证据：1、调查刘某某的调查笔录；2、调查郭某乙的调查笔录；3、被告写在本子上的“信”；4、原告2014年3月4日在长沙离退休医协第一门诊的病历；5、2014年3月2日、2015年5月21日的《报警案件登记表》；6、2015年6月12日的《报警案件登记表》和《治安案件调解协议书》。被告主张夫妻感情并未完全破裂，理由是二人系自愿结婚，不是包办婚姻，自己对家庭尽到了义务，并非没有家庭责任感，夫妻虽有矛盾，但自己并没有对原告实施家庭暴力，这从多次的报警记录和调解协议可以看出，被告也并未如原告所述的热心于与她人网聊，原告的提交的所谓“信”是自己多年前在网上摘抄的，并不是写给别人的信，原告要求离婚的理由不成立。本院查明，原告提交的证据1、2的证人均系原告的近亲属，被告对他们的证言提出异议，认为他们证言偏袒原告，本院认为此二份证据的证明效力较弱，不能达到原告的证明目的，而证据4、5、6上的文字记录只写双方发生了家庭纠纷，没有写被告对原告实施了家庭暴力，故以上证据均只能证明原、被告婚后为家庭琐事常有不和，矛盾较多，但不能达到原告所主张的被告对其实施家庭暴力的证明目的；原告提交的证据3，系被告在一个本子上写的几段暧昧情话，但没有具体对象、时间等，不能认定为是被告写给别人的信，也不能证明被告热心与其她女人暧昧聊天；另原告主张二人结婚系父母包办，也没有证据证实，本院亦不予采信。综上，本院认定原、被告婚姻基础尚可，婚后常为生活琐事发生矛盾，感情一般，现二人分居四个来月，夫妻感情出现较大裂痕，但尚未达完全破裂的程度。本院认为，原、被告系经人介绍相识，通过一定解后结婚，婚姻基础尚可。婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，但因二人性格不合，常为生活琐事发生矛盾，且多次因家庭纠纷报警，夫妻感情出现较大裂痕。原告主张被告有重大过错行为，但没有确凿证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。现原、被告尚不符合法律准予离婚的条件，且被告当庭表示愿意改正自己的错误，希望与原告重归和好，坚决不同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告互谅互让，各自改正不足之处，多考虑小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告郭某甲与被告兰某乙离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  唐志红二〇一五年八月十九日代理书记员  彭琳旭校对责任人：唐志红打印责任人：彭琳旭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06040号原告杨刚芬，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿,住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。负责人：张冬春。委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨刚芬诉被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告杨刚芬于2015年8月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告杨刚芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨刚芬撤回诉讼。本案案件受理费40元，由原告杨刚芬负担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年八月二十四日书记员  贺裕
发文字号（2015）惠城法刑一初字第618号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第618号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人苏某春，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2015年6月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人惠州市惠城区人民检察院于2015年08月05日以惠城检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人苏某春犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日9时55分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）王婧出庭支持公诉，被告人苏某春及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月20日，被告人苏某春与吸毒人员邓祖平邓某平通过电话相约在惠城区天悦酒店后面路边交易毒品时被公安人员抓获，并被当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.9克，含甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人苏迎春贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏迎春归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某春贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某春归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人苏某春对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年5月20日，被告人苏某春与吸毒人员邓祖平邓某平通过电话相约在惠城区天悦酒店后面路边交易毒品时被公安人员抓获，并被当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.9克，含甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人苏迎春贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏迎春归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、户籍证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单、称量笔录、被告人供述、现场检测报告书、通话记录。本院认为，被告人苏某春无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某春犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某春归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某春犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20年月日起至2015年12月19日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判员  黄奕美审判员     二〇一五年八月十七日二〇一五年八月二十日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第02298号原告：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：任和平。委托代理人：贾智伟，男。委托代理人：吴辉元，男。被告：陈荣梅，女，1957年10月11日出生，汉族。委托代理人:郭永芳，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行诉被告陈荣梅借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。诉讼费9521元减半收取4760元，由原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行负担。（已交纳）审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  贾随良二〇一五年八月十三日书 记 员  樊海妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2015)菏牡刑初字第503号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人代某，个体经营者。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被监视居住。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2015］468号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人代某伙同朱某、孙某（均已判刑）于2012年7月21日凌晨1时许，在菏泽市牡丹区双河路“正和鸡汤”门口，因琐事将被害人齐某打伤，致齐某多处骨折。经鉴定，齐某的伤情为轻伤（一级）。公诉机关认为，被告人代某伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述及其伤情鉴定书，证人朱某、孙某、杨某等人的证言，协议书，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人代某伙同他人故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失5万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一五年八月二十四日书记员  刘永
博爱县人民法院民 事 判 决 书(2015)博民金初字第00039号原告史祥利，男，1954年2月1日出生。委托代理人史兴福，男，1958年1月2日出生。被告孙乃利，男，1948年2月5日出生。被告博爱县金城乡史庄村村民委员会。法定代表人史生富。原告史祥利诉被告孙乃利、博爱县金城乡史庄村村民委员会（以下史庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告史祥利的委托代理人史兴福，被告孙乃利到庭参加诉讼。被告史庄村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史祥利诉称：案外人李国庆与被告孙乃利系父子关系，被告孙乃利2006年4月与被告史庄村委会签订租赁协议，将被告史庄村委会原中学校址租赁办厂，成立焦作市七星工贸有限公司金城制衣厂（以下金城制衣厂），租期十年，从2006年5月1日到2016年5月1日。经营期间，由于资金紧张，李国庆经金城制衣厂史通利到场做见证人，于2013年8月23日向原告借款15000元，并口头承诺月利息1.5%计息，后经原告多次催讨，被告孙乃利于2013年8月24日向原告出具担保，承诺在2013年12月31日前还清借款。2014年4月2日，被告孙乃利委托被告史庄村委会将金城制衣厂的所有设备及资产处理，所欠债务由被告史庄村委会负责。2014年9月9日，被告史庄村委会将金城制衣厂的部分财产处理后偿还原告9105元，尚欠本金5895元，二被告至今未还。现原告诉至法院。诉请判令：1、被告孙乃利偿还原告本金5895元，利息3519.1元，本息合计9414.1元；2、被告史庄村委会承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告孙乃利辩称：钱是我儿子李国庆借的，发生纠纷后，我承诺将金城制衣厂的所有设备及资产处理，所欠剩余债务我想办法慢慢还。被告史庄村委会未提交答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否成立，二被告应如何承担还款责任。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、借据1份，证明李国庆在2013年8月23日向原告借款15000元；2、证明书1份，证明被告孙乃利于2013年8月24日向原告出具担保，承诺在2013年12月31日前还清借款；3、博爱县司法局金城司法所调查笔录、史庄村村民工资及原欠款兑付情况表各1份，证明原告让被告孙乃利、史庄村委会承担连带责任的依据。被告孙乃利质证后认为，对上述证据材料均无异议。被告史庄村委会未到庭，视为放弃了对上述证据材料质证的权利。本院经审查认为，借据真实反映了李国庆借款事实，证明书、金城司法所调查笔录、史庄村村民工资及原欠款兑付情况表真实反映了被告孙乃利承诺代替李国庆偿还借款的意愿及偿还本金9105元的事实，且上述证据材料形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认；金城司法所调查笔录显示被告史庄村委会仅是接受被告孙乃利委托处理财产，原告诉请被告史庄村委会承担连带责任，与本案不具关联性，本院不予采信。围绕本案争议焦点，被告孙乃利、史庄村委会未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告孙乃利与案外人李国庆系父子关系，2006年4月份，被告孙乃利与被告史庄村委会签订租赁协议，约定被告史庄村委会原中学校址租赁于被告孙乃利办厂，成立焦作市七星工贸有限公司金城制衣厂，租期十年，从2006年5月1日至2016年5月1日。经营期间，由于资金紧张，李国庆于2013年8月23日向原告借款15000元，被告孙乃利于2013年8月24日向原告出具证明书，载明“因李国庆欠史庄村民的款我同意把所有设备处理后还村民如还不了我另想办法还。年底前搞结束。出据人孙乃利，2013年8月24日。”2014年4月始，被告孙乃利委托被告史庄村委会将金城制衣厂的所有设备及资产进行处理，截至2014年9月份，被告史庄村委会为被告孙乃利偿还原告史祥利借款9105元，尚欠本金5895元，被告孙乃利至今未还。本院认为，原告史祥利与李国庆之间的民间借贷合同成立。在履行过程中，被告孙乃利于2013年8月24日向原告史祥利等人出具证明书，视为被告孙乃利承担了李国庆在上述民间借贷法律关系中的还款义务。截至2014年9月份，被告史庄村委会按照被告孙乃利的委托，将金城制衣厂的所有设备及资产进行处理后，为被告孙乃利偿还原告史祥利借款9105元，视为原告史祥利同意被告孙乃利的还款行为。现原告要求被告孙乃利偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因其举证不能，本院不予支持。因被告史庄村委会仅是接受被告孙乃利委托处理财产，与本案不具关联性，原告要求被告史庄村委会承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙乃利应在判决生效后十日内偿还原告史祥利借款5895元，并自2015年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。二、驳回原告史祥利的其他诉讼请求。如果被告孙乃利未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙乃利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一五年八月五日书记员 张继红
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第933号原告程翠娥原告程荣华委托代理人程仕松被告九江恒通汽车维修服务有限公司原告程翠娥、程荣华诉被告恒通公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程翠娥、程荣华的共同委托代理人程仕松到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告程翠娥、程荣华诉称：被告恒通公司于2010年至2014年间因经营需要向原告二人借款210余万元，请求判令被告恒通公司返还被告归还借款2100000元，诉讼费由被告承担。原告程翠娥、程荣华为主张诉请，向本庭提供如下证据：2014年11月20日陈学文出具的借条一份及由被告加盖公章的供应商明细表7份，证明被告向我们借款2100000元及归还本金和利息情况。以上证据经庭审质证，被告恒通公司均无异议。被告恒通公司未提出抗辩也未向法庭提供证据。本院认为，民间借贷合同自出借方提供借款时生效，原、被告之间的借款合同应自原告程翠娥、程荣华提供借款时生效。因此作为出借方的原告应对其已支付借款的事实举证。庭审中，原告不能提供证据证明陈学文系代表被告恒通公司向原告借款并出具借条，也不能提供证据证明其已向被告恒通公司支付了借款。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的已向被告恒通公司支付了2100000元借款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程翠娥、程荣华要求被告九江恒通汽车维修服务有限公司归还借款2100000元的诉讼请求。本案诉讼费11800元，由原告程翠娥、程荣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  焦 军审 判 员  沈庆萍代理审判员  周 培二〇一五年八月五日书 记 员  王佳明
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00873号罪犯王小红，男，1975年5月28日出生于浙江省富阳市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。浙江省富阳市人民法院于2005年9月29日作出了(2005)富刑初字第445号刑事判决，以被告人王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币60000元。刑期自2004年12月28日起至2017年12月27日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。罪犯2011年9月10日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2008年4月30日经浙江省湖州市中级人民法院以（2008）湖刑执字第2656号刑事裁定书减去有期徒刑1年；2010年12月17日经浙江省湖州市中级人民法院以（2010）湖刑执字第5511号刑事裁定书减去有期徒刑8个月。执行机关乌鲁克监狱因罪犯王小红确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王小红在2014年上半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分，文化84.7分，技术77.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小红自2014年1月至2015年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，共获奖分134.5分，出勤100％，工效113％，连续3次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  袁 征
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李林，男，汉，1984年11月24日出生，住河南省开封县兴隆乡杨砦村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26201.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26201.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4284号罪犯吴宝娟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年3月7日作出(2011)浙台刑二初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吴宝娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人吴宝娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月22日以（2012）浙刑三终字第164号刑事附带民事判决，维持对被告人吴宝娟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴宝娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴宝娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴宝娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宝娟准予减刑五个月（刑期自2011年2月1日至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  何晓慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7297号罪犯余乾坤，男，1982年5月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)杭萧刑初字第1349号刑事判决，以罪犯余乾坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯余乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余乾坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余乾坤准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员  朱叶诚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第930号上诉人(原审被告)中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司。负责人王德华。委托代理人许晓彬。上诉人(原审被告)上海迪亚零售有限公司。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON。委托代理人张彦辰。被上诉人(原审原告)徐莲莲。委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下简称“四达公司”)、上诉人上海迪亚零售有限公司(以下简称“迪亚公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：四达公司于2004年派遣徐莲莲至迪亚公司工作，徐莲莲与四达公司签订的最后一份劳动合同期限为2011年12月31日至2014年12月30日，该劳动合同约定徐莲莲被安排到迪亚公司从事OwnStalesManagerSH岗位工作。徐莲莲于2013年12月起休病假至2014年12月30日。徐莲莲2013年度月工资为人民币(以下币种均为人民币)13,846.15元，2013年12月至2014年3月期间，四达公司按每月9,692.30元标准支付徐莲莲病假工资，2014年4月至2014年12月30期间四达公司按每月5,036元标准支付徐莲莲病假工资。徐莲莲与四达公司劳动关系到2014年12月30日到期终止，四达公司支付徐莲莲经济补偿金65,667元。2015年2月26日，徐莲莲向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、四达公司支付徐莲莲2014年4月至12月期间工资差额41,906元；2、四达公司支付终止劳动合同经济补偿金差额29,806.25元；3、迪亚公司承担连带责任。2015年4月15日仲裁委员会裁决：1、四达公司支付徐莲莲2014年4月至12月工资差额41,906.70元，迪亚公司承担连带责任；2、四达公司支付徐莲莲终止劳动合同经济补偿金差额2,179.10元，迪亚公司承担连带责任；3、徐莲莲的其他请求，不予支持。徐莲莲不服，于2015年4月诉至原审法院，请求判令四达公司支付终止劳动合同经济补偿金差额29,806.25元，迪亚公司承担连带责任。原审审理中，四达公司表示对仲裁裁决2014年4月至2014年12月需向徐莲莲补差工资41,906.70元，并无异议，也愿意按补差后工资计算徐莲莲经济补偿金基数，但因徐莲莲劳动合同到期日为2014年12月30日，徐莲莲12月在职未足月，故徐莲莲离职前12个月平均工资应从2013年12月计算至2014年11月。徐莲莲表示离职前12个月平均工资应从2014年1月计算至2014年12月，因四达公司于2014年12月支付了徐莲莲2014年十三薪，故徐莲莲离职前12个平均工资应为13,639.04元。原审法院认为，虽然徐莲莲2014年12月在职日期差一天未足月，但四达公司足月发放了徐莲莲2014年12月工资，故计算徐莲莲离职前12个月平均工资仍应从2014年1月计算至2014年12月，原告计算的离职前12个月平均工资为13,639.04元，符合法律规定。现徐莲莲要求按���基数支付经济补偿金差额29,806.25元，应予支持。仲裁裁决四达公司需支付徐莲莲病假工资，四达公司未起诉，予以照准。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条之规定，判决：一、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付徐莲莲终止劳动合同经济补偿金差额人民币29,806.25元，上海迪亚零售有限公司承担连带责任；二、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付徐莲莲2014年4月至2014年12月工资差额41,906.70元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人四达公司、上诉人迪亚公司不服原审判决，共同向本院提起上诉称，工资差额应扣除徐莲���2014年12月31日的工资602.01元，经济补偿金计算基数不应包含提前发放的2015年的十三薪，请求改判支付徐莲莲经济补偿金差额21,728元，2014年4月至2014年12月工资差额41,485.30元。被上诉人徐莲莲答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于上诉人在原审中对2014年4月至2014年12月需向徐莲莲补差工资41,906.70元，并无异议，故对其要求变更补差工资额的上诉请求不予支持。徐莲莲将四达公司于2014年12月支付的2014年十三薪计入2014年的收入总额并以此主张离职前12个平均工资应为13,639.04元、经济补偿金差额为29,806.25元，于法不悖，原审予以支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回���诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、上海迪亚零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第02860号罪犯鲍光雷，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2012年7月19日作出（2012）昆刑初字第0526号刑事判决，认定被告人鲍光雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月23日起至2016年3月22日止。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲍光雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲍光雷减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯鲍光雷，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯鲍光雷，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达170分。为此，2013年12月、2014年11月两次获监狱表扬,2015年6月获两次监狱记奖，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯鲍光雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯鲍光雷系过失犯，可以比同等条件下的其他罪犯适当多减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲍光雷减去有期徒刑六个月二十七天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛朱民初字第283号原告孙某，居民。委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被告赵某甲，农民。原告孙某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人燕守海、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告于2008年10月经人介绍相识，2008年农历12月28日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子赵某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后被告游手好闲，不务正业，常因家庭琐事殴打原告，且与他人有不正当男女关系。2013年3月2日原告向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好，但被告未能珍惜，至今双方未能和好。被告实施家庭暴力，且不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由被告抚养；家庭财产依法分割（财产折款20000元）。被告赵某甲辩称，婚姻形成过程属实，但不同意离婚。被告对原告尽心尽力，从未让原告做饭、洗衣，全力支持原告的事业，本次离婚，原告系受其朋友蛊惑，因被告阻止原告做传销，被告与将原告领去做传销的朋友发生争吵。被告未与他人有暧昧关系，和他人微信聊天正常，原被告双方都曾用微信和他人聊天。被告亦无家庭暴力，被告只打过原告一次，系因原告和他人聊天，言语暧昧，被告与和原告聊天那个人发生争吵，后被告打了原告，但被告已在原告家人面前保证，且向原告认错，被告与他人的聊天记录也是在发生在此事之后。经审理查明，2008年10月原被告经人介绍相识，2008年农历12月28日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子赵某乙，2013年3月2日被告向原告出具保证书一份，同日原告向法院起诉要求与被告离婚一案，经本院调解和好。原被告因生活琐事发生纠纷，原告孙某诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、保证书及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告于2008年经人介绍相识，虽仅相处两个月便举行婚礼，但婚后双方育有一子且某，2013年3月2日被告向原告出具保证书，双方经本院调解和好，现双方共同生活期间又因家庭琐事产生矛盾，事实上双方之间并无较大的矛盾，双方更应珍惜夫妻感情。原告离婚态度虽坚决，认为被告未按照其出具的保证书内容做好，但未向本院提供证据证明双方感情确已破裂。本院对原告要求离婚的原因、婚后生育子女的情况及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，相互扶持，相互尊重，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 武 凡二〇一五年八月三日书 记 员 侯春秋本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5095号原告陈某某。委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。委托代理人朱新荣，上海市万隆众信律师事务所律师。被告蒋甲。委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。原告陈某某诉被告蒋甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人金玮，被告蒋甲及其委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年7月27日登记结婚，2011年3月16日生育一女名蒋乙。婚后被告渐染不良嗜好，深夜不归，对家庭未担起应尽责任，并有家庭暴力。2015年4月12日，双方发生争执后，被告回父母家居住，双方分居至今。现原告以感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3000元，至孩子年满18周岁止。被告蒋甲辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好，婚后感情很好，并育有一女，双方共同抚养女儿，被告对原告及女儿都尽到了责任。被告无不良嗜好及家庭暴力。2015年4月12日，被告住回父母家中，双方分居至今。原、被告感情尚未破裂，请求法院给予双方一次和好的机会。经审理查明，2010年7月27日，原、被告登记结婚，2011年3月16日生育一女名蒋乙。2015年4月12日，双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且育有一女，婚姻基础较好。对于日常生活琐事产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告蒋甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一五年八月六日书记员  郑马威附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第00823号原告赵以新。委托代理人王武，无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。被告徐君。被告孙为好。原告赵以新与被告徐君、孙为好民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员宁晓鹏独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵以新及其委托代理人王武、被告徐君、孙为好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵以新诉称：2012年2月19日，原告与被告徐君经营的苏州市吴中区木渎肯迪文百货店（以下简称“肯迪文百货店”）及被告孙为好签订协议一份，双方约定，原告向肯迪文百货店投资50万元，一年后由肯迪文百货店及孙为好支付原告利润及本金共计68万元。因双方约定原告不承担经营风险，享受固定收益，双方实为资金借贷关系。然到期后，原告分文未收到。因肯迪文百货店系个体工商户，经营者为徐君，徐君与孙为好应共同归还原告借款及利息。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款50万元及利息(自2012年2月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至2013年2月19日止，并以上述本息承担自2013年2月20日起至判决确定履行日止的逾期付款利息)。被告徐君辩称：被告徐君未向原告借款，亦未收到原告交付的任何款项。被告徐君将“肯迪文百货店”店面租给被告孙为好经营，被告孙为好经营所得收益不交给被告徐君，联营协议上加盖的肯迪文百货店的公章系虚假印章，故徐君不应承担本案还款责任。请求法院依法驳回原告对被告徐君的诉讼请求。被告孙为好辩称：被告孙为好因经营肯迪文百货店，向原告借款50万元属实。经审理查明：被告徐君原为个体工商户肯迪文百货店经营者。2010年12月，被告徐君与被告孙为好签订房屋租赁合同一份，将肯迪文百货店出租给孙为好，孙为好承租该店后负责肯迪文百货店的日常经营。2012年2月19日，原告赵以新与被告孙为好签订《联营协议》一份，主要内容为：为可持续发展，双方达成联营模式：2012年2月19日收到赵以新现金50万元（以转账为准），到2013年2月19日付联营利润18万元，到2013年2月19日本金与利润合计68万元。该协议落款有孙为好和赵以新签字，并在下方加盖名为“苏州市吴中区木渎肯迪文百货店”的印章。2012年2月18日，原告赵以新通过中国邮政储蓄银行向被告孙为好转账499999元。2014年2月5日，被告孙为好向原告出具说明一份，载明“2012年2月18日已收到赵以新投资款伍拾万元整，该款均用于木渎肯迪文百货店升级装修及日常经营。原承诺于2013年2月19日付本金及利息，由于现经营不好无法归还，本人承诺于2014年逐步付清。”2014年3月左右，肯迪文百货店由徐君收回自行经营，该店于2014年5月27日注销登记。上述款项，两被告至今未能归还，原告催讨未果，遂引发诉讼。以上事实，由《联营协议》、说明、中国邮政储蓄账户交易明细及转账凭单、工商登记查询信息单、（2014）姑苏民一初字第0747号民事判决书、（2014）苏中民终字第03977号民事判决书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告赵以新与被告孙为好签订的联营协议虽名为联营，但根据双方约定原告不承担经营风险，享受固定收益，双方实为资金借贷关系，孙为好在其经营肯迪文百货店期间以该店名义向原告借款，其应该按照合同约定归还本金、支付相应的利息。根据原告向被告孙为好转账的实际金额，被告孙为好应该归还原告借款本金499999元。《联营协议》约定的利润率较高，现原告主张按照银行同期同档贷款利率的4倍计算利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐君对联营协议上加盖印章的真实性不认可，经本院释明后，未在指定的期间提出鉴定申请，也未提供相应的反驳证据，本院对此不予采信。本案借款发生期间肯迪文百货店实际由孙为好经营，但《联营协议》上加盖了肯迪文百货店的印章，被告徐君作为肯迪文百货店的登记经营人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙为好于本判决生效之日起10日内归还原告赵以新借款本金499999元，并支付原告利息、逾期利息（自2012年2月19日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告徐君对被告孙为好所负上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422元，因适用简易程序减半收取6711元，由被告孙为好、徐君负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。代理审判员  宁晓鹏二〇一五年八月四日书 记 员  朱琰华
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2015)眉民初字第00758号原告眉县农村信用合作联社。住所地：眉县首善镇平阳街***号。负责人瞿睿，系该社理事长。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。被告刘红利。（缺席）原告眉县农村信用合作联社诉被告刘红利担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼，被告刘红利经传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月11日，樊仁贵、代振芳夫妻二人与原告签订《个人借款合同》向原告借款5万元。借款期限2年，即2012年6月11日至2014年6月11日，月利率9.9‰，每季末20日按时结息，不能按时归还本息的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。被告与原告签订《保证担保合同》对该笔借款承担连带责任保证。借款人樊仁贵、代振芳未按期偿还借款50000元，仅清偿利息到2014年9月10日，此后，原告多次催收，樊仁贵下落不明，其妻代振芳无偿还能力，被告不愿履行担保还款义务。无奈，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息10634.25元（2014年9月10日至2015年6月20日）合计60634.25元，并判令被告按月利率14.85‰承担2015年6月21日至借款本金清偿日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘红利未到庭，未答辩。经审理查明，2012年6月11日，原告与樊仁贵、代振芳夫妻二人签订《个人借款合同》，原告向樊仁贵、代振芳贷款5万元用于矿山爆破。月利率9.9‰，逾期还款自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告签订《保证担保合同》，被告刘红利对该笔借款承担连带责任保证，保证期间二年。借款发放后，借款人仅清偿了2014年9月10日之前利息，借款及其余利息逾期未付。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告陈述、借款合同、保证担保合同、刘红利身份证复印件、保证担保承诺书、借款借据、催收通知、借款利息单等证据在卷证实。本院认为，原告与樊仁贵、代振芳签订的《个人借款合同》、与被告刘红利签订的《保证担保合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，借款人樊仁贵、代振芳没有按照合同约定清偿原告借款本金并支付利息，被告刘红利也没有履行保证责任，其行为显属违约。原、被告约定被告刘红利承担连带保证责任，故原告起诉被告刘红利，要求被告清偿借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：由被告刘红利于本判决生效后十日内清偿原告眉县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2015年6月20日拖欠的利息10634.25元及上述借款实际还清前产生的利息（按月利率14.85‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，减半收取658元，由刘红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1316元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨长会二〇一五年八月十一日书记员  于春玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04100号原告张某甲，女，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张某乙，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，现在重庆凤城监狱服刑。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告双方婚后感情较好，因被告长期赌博、吸毒、打人，不听家人劝解，致使双方无法继续共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告离婚，婚生女张某丙由被告抚养，被告名下房屋归女儿张某丙所有。被告张某乙辩称，不同意离婚，希望原告给我一个机会，离婚对子女成长也不好。如果原告坚持离婚也没有办法，但女儿张某丙应由我抚养。经审理查明，原、被告双方于2008年10月认识恋爱，二人于婚前2011年6月25日生育一女张某丙，于2011年11月14日登记结婚。2014年10月14日，被告张某乙因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在重庆凤城监狱服刑。被告犯强奸罪前存在吸毒行为。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告离婚，婚生女张某丙由被告抚养，被告名下房屋归女儿张某丙所有。审理中，原、被告双方认可被告名下的房屋系被告婚前的个人财产。上述事实，有原告举示的结婚证1份、户口本（复印件）1份、（2014）綦法刑初字第00542号刑事判决书1份及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，被告因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑四年六个月，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，双方女儿张某丙由被告抚养。关于原告要求被告名下房屋归张某丙所有的诉讼请求，因原、被告双方均未举示该房屋的相关证据，且双方一致认可该房屋系被告婚前财产，故对原告的该项诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；二、原告张某甲与被告张某乙共同生育的女儿张某丙由被告张某乙抚养；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  李星伟二〇一五年八月十日书记员  岳跃潭