广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初第1306号原告：东莞市源丰融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座16楼。组织机构代码为66653148-1。法定代表人：汤贵华。委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师（已撤销）。被告：东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社。住所地：东莞市大岭山镇大环村。组织机构代码为61832518-1。负责人：刘雪辉。委托诉讼代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽玲，广东尚智和律师事务所实习律师（已撤销）。原告东莞市源丰融资担保有限公司（以下简称“源丰公司”）诉被告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社（以下简称“大环经联社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序审理。本院对本案于2015年12月3日进行庭前证据交换，于2016年5月24日、2018年6月28日进行了庭审。原告源丰公司的委托诉讼代理人萧炽辉、刘智聪（参加2018年6月28日庭审），被告大环经联社的委托诉讼代理人廖剑锋（参加2015年12月3日证据交换及2016年5月24日庭审）、关学军（参加2018年6月28日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《承包经营合同》及《补充协议书》，接收原告补偿款320万元，并将东莞大岭山利通皮厂土地及厂房移交给原告，由原告承接被告与东莞大岭山利通皮厂之间订立的《厂房租赁合同书》之权利义务；2.判令被告向原告退还代征马山青苗款175万元；3.判令被告协助原告办理承包地的林权证；4.判令被告向原告赔偿损失（以每月5000元为基数，自2014年3月5日起计至返还“石碗”承包地之日止，暂计至2015年7月4日为80000元）。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年8月10日，原、被告协商一致，并经被告大环经联社村民代表三分之二以上表决通过，签订《承包经营合同》及《补充协议书》，约定原告承包经营大环经联社辖区内紧邻老虎岩水库的林地一幅约1800亩，同时大环经联社同意将大环村利通皮革厂的土地及厂房给原告发展使用。《承包经营合同》及《补充协议书》签订后，原告已依约履行合同义务，但被告未为原告办理林权证，且将属于原告的“石碗”山坡地进行招标，并由东莞市尚正堂莞香发展有限公司中标，侵害原告合法权益，应赔偿原告损失。同时被告收取原告175万元的青苗款后没有使用，应予以返还。被告大环经联社答辩称，一、因原告在大岭山镇××庙旅游区项目期间，需利用到大环村辖区的部分土地，原告与大环经联社于2011年8月10日签订《承包经营合同》（以下简称“合同”）约定，原告承包紧邻马山处的老虎岩水库的林地一幅（含“石碗”山坡地）约1800亩，用于经营生态开发和旅游项目，承包期限为50年，每年承包款为50万元，每5年递增8%。合同约定承包范围内的果木、青苗、建筑物等补偿款由原告负责征收支付，被告负责协助征用和搬迁工作，原告自行办理承包范围内开发项目用地指标、环评、立项并自行承担相关费用。同时，约定如原告不能办理相关合法手续导致承包标的不能用作合同约定用途的，大环经联社可收回承包经营权，且由原告自行承担责任。同日，双方还签订《补充协议书》约定：大环经联社早期建筑现出租给东莞大岭山利通皮厂（后变更为：东莞市利通皮革制品有限公司《以下简称：利通厂）的厂房由原告征用，补偿款为320万元，原告应在双方签订补充协议后十个工作日内支付给大环经联社，利通厂在承租期间自己多建的厂房则由原告与利通厂协商解决，与大环经联社无关。二、合同签订后，大环经联社一直积极履行相关的协助义务。但因原告一直未能与利通厂达成建筑物补偿协议，且未能取得征用土地资质。为此，双方已先解除了终止了2011年8月10日的《补充协议书》，原告亦从未履行其付款320万元的义务。现时隔四年多后，原告又要求大环经联社履行该协议，没有依据，请求法院驳回。三、双方签订合同后，大环经联社一直按合同约定协助原告征收青苗的工作，在征求期间，原告委托大环经联社支付给村民的青苗补偿款合计2950000元，大环已按原告要求支付给村民青苗补偿款合计2622448.58元，现余青苗补偿款327551.42元。原告本事补偿给村民，后因村民吴某反悔其与原告商定的价格，拒绝到大环经联社处领取上述款项，为此大环经联社早就要求原告收回该青苗款，但原告一直要求大环经联社再协助做村民吴某工作，才导致该款还存放于此。现大环经联社完全愿意退回该生于青苗款327551.42元给原告自行处理。四、根据合同约定，案涉林权证大环经联社只是协助原告办理，费用由原告负责。原告自己未能与村民就案涉地块的青苗、果木达成征收补偿的情况下，将责任推给大环经联社没有事实依据。五、大环经联社出租给案××东莞市尚正堂莞香发展公司（以下简称“尚正堂公司”）地名“石碗”山坡地与原告承包老虎岩水库边的林地是两宗不同的土地，只是由于两宗土地在地理位置上紧挨着，界限模糊导致有些重合。1995年11月，大环经联社已将“石碗”山坡地发包给村民吴树球等人种植荔枝、龙眼等果树，期限从1996年1月1日至2011年9月30日止。当时，因“石碗”山坡地与原告承包老虎岩水库边的林地在地理位置上紧挨，界限模糊，是否在原告承包范围内有待进一步分划。原告又未确定是否确需征收该地块青苗，故双方未在合同中与另两块出租地（即黄长庚和张耀良承租地）一样给予特别注明。六、2011年10月，大环经联社与吴树球等人的承包合同到期后，大环经联社发现承包人吴树球等人已将“石碗”山坡地上的果树等树木全部转让给了尚正堂公司。为此，大环经联社曾多次告诉原告如需征用“石碗”山坡地青苗应尽快与尚正堂公司协商，但原告从未主动要求。2014年2月，为维护好“石碗”山坡地上果树和树木的培育、管理保护工作，大环经联社按照大岭山镇政府的要求对“石碗”山坡地果树和树木及对应山地使用权进行公开招标发包。对此原告仍未向大环经联社提出其需征用该地块上的青苗，也未参与投标活动。2014年3月，尚正堂公司中标取得了“石碗”山坡地的果树和土地承包经营权，并一直管理使用至今。时隔一年半后，原告又提出“石碗”山坡地是其承包使用，没有事实依据。七、通过大环经联社与原告所签《承包经营合同》红线图坐标确认，以及大环经联社、原告、尚正堂公司及测绘机构在现场核实证明，大环经联社发包给尚正堂公司的“石碗”山坡地地块不在原告承包范围内。八、测绘机构测算出大环经联社发包给原告地块上种植莞香的面积，并不在大环经联社发包给尚正堂公司“石碗”山坡地的区域，与本案没有关联性。首先，案涉地块发包给原告时，已是树木成立，郁郁葱葱，也正因如此，原告才愿意承包用作其开发旅游时的园林景观之用。而尚正堂公司种植莞香的土地来源包含向村委承包、向村民购买青苗、果树后进行改种等多种途径，案涉地块中尚正堂公司或村民通过上述方式自由种植莞香或其他植物，都不受大环控制。大环经联社与原告从未约定或保证发包地块无莞香或不能种植莞香。其次，尚正堂公司在2008年以前便开始在案涉地块种植莞香，案涉土地内大部分莞香均有十几年的树龄，而大环经联社与原告在2011年8月11日才签订合同，即案涉土地内莞香种植行为在先，莞香树木在案涉地块是早已客观存在的事实。再次，根据双方合同约定，承包范围内的果木、青苗、建筑物等补偿款由原告负责征收支付，大环经联社负责协助征用和搬迁工作。即案涉土地内的莞香树木、是原告自行向尚正堂公司协商征收补偿，大环经联社仅负有协助义务。九、原告未依约履行合同义务，导致合同目的无法实现。原告在合同签订后四年期间未能按照合同约定履行其对旅游项目的立项审批等义务。该项目至今未获得批准手续，案涉合同目的无法实现，根本不能继续履行。此外，原告承诺马山庙旅游区项目是源于其与百花洞股份经济合作社于2011年3月22日签订的《承包经营合同》而来。现原告明知其早期违反《承包经营合同》的约定，项目无法获得批准，其违规拆除庙宇、拒付承包金等行为必将引起诉讼。故原告故意先提起本案诉讼，是为达到其逃避承担违约责任的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、原告与大环经联社签订的《承包经营合同》及《补充协议书》。2011年8月10日，原告与大环经联社签订《承包经营合同》约定经双方协商一致，并经大环村民代表大会三分之二以上村民代表表决通过，将大环经联社辖区内老虎岩林地（以下简称“承包标的”）一幅发包给原告经营使用。承包标的位于大环经联社辖区内，紧邻老虎岩水库的林地一幅，林地面积约为1800亩，面积不含政府公墓园用地，具体位置及四至见附件一（林地红线图内含政府公墓园用地约380亩，坟场及水库尾水面除外。）承包用途：大环经联社同意，原告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后，承包标的可用于经营生态开发及相关旅游开发、兴建相关旅游配套设施，不得建工业厂房。合同承包期限为50年，即从2011年8月31日起至2061年9月1日止。承包期内，原告对承包标的享有充分的承包经营权（包括占有、使用、收益），原告有权自主决定经营方式（包括出租、入股、抵押），但承包经营权必须经大环经联社书面同意后方可转让。承包期内，原告在承包标的上新投入的资产归原告所有（原有资产的产权仍属原告所有），承包期满，承包标的上所有资产无偿归大环经联社所有。承包金：上述承包标的承包金标准整体定价为每年人民币50元，每五年递增8%,该承包金不含一切税、费，与承包标的相关的税费由原告负责。原告同意承包标的范围内涉及林地、果木、青苗、建筑物、山坟、金塔相关的补偿款由原告负责征收支付，但大环经联社须全力协助原告做好征用及搬迁有关工作。承包金每半年支付一次，在6月30日前支付当年承包金的50%,12月30日前支付当年承包金的50%。如原告拖欠一年承包金未付，则视为原告违约，大环经联社可解除合同，收回承包标的，原告自行承担损失。大环经联社同意免收原告第三年的承包金从（2013年8月至2014年）作为第一年筹备规划期时间免租期。承包合同自双方签定之日起计算承包金。双方在《承包经营合同》约定，大环经联社协助原告办理林权证有关手续，费用由原告负责，大环经联社协助原告与政府有关部门协调承包经营相关的办证事宜（涉及的办证费用由原告支付）。原告保证严格按照经有关部门确定的规划方案对承包标的进行开发建设，所需资金由原告投入，原告自行办理承包标的范围内开发项目的土地用地指标和规划、设计、环评、立项等相关手续，并自行承担相关费用。项目规划设计、选址等方案须报大岭山镇人民政府及以上相关部门批准同意后方可实施。如原告不能办理相关合法手续导致承包标的不能用作本合同约定用途的，则大环经联社可收回承包经营权，原告自行承担责任。承包期内，若原告需开发建设该土地，原告需编制水土保持方案及相关报告，报水资源行政主管部门同意方可实施，若原告需砍伐林木、改变土地使用性质，须报国土林业主管部门审批同意后方可进行。如因国家、省、市的政策令该项目延迟开发的，则双方不属违约，若因政策要求或其他不可抗力导致原告无法按本合同约定的承包用途对承包标的进行开发的或最终导致该项目不能开发的，则本合同解除，大环收回承包标的，双方不属违约，各自承担损失，互不追究违约及赔偿责任。双方在《承包经营合同》还约定，如原告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后两年内如没有按确定的规划方案进行开发，也属违约，大环经联社无条件收回承包标的，原告承担一切责任。原告同意承包范围内的土地如果大环经联社原已出租，原合同继续生效，原合同约定的租金仍由大环经联社收取（如原告因总体规划确需使用该范围内的土地，大环应协助原告做好征用及搬迁工作，补偿由原告负责），合同期满再交由原告使用。注1：大环与张耀良签订的租地合同租用时间从2007年8月1日至2017年12月31日止；2、大环与村民黄长庚签订的租地合同时间从2008年2月1日至2023年12月31日止。2011年8月10日，原告与大环经联社签订《补充协议书》载明，因大环经联社与原告曾于2011年8月签订包括利通皮革厂在内的土地租用《承包经营合同》，合同约定承包标的范围内涉及林地、果木、青苗、建筑物、山坟、金塔相关的补偿由原告负责征收支付，但大环经联社需协助做好征用及搬迁有关工作。原告因发展需要，需要征用大环经联社利通皮革厂的土地及建筑物，现经双方协商一致，将原合同补充如下：因利通皮革厂厂房占用的土地的租金已在原承包经营合同内付一齐核算。大环经联社同意将利通皮革厂的土地及厂房征用发展，原告对该土地及厂房充分了解并愿意征用，利通皮革厂土地面积为15134.9平方米，厂房建筑面积约为4200平方米，大环经联社与原告同意征用补偿款为320万元。征用后，原告需执行大环经联社与利通皮革厂的出租合同，利通皮革厂自己建多的建筑物按市面价由原告与利通皮革厂协商解决，与大环经联社无关。原告应在本补充协议签订后十个工作日内向大环经联社支付补偿款320万元，大环经联社应在收到原告支付全部补偿金之日将利通皮革厂有限公司土地及厂房移交给原告，由原告承接大环经联社与利通皮革出租合同中的所有权利义务。本补充协议由双方盖章后生效，其他条款按原合同执行。本补充协议是为补充合同，是原承包经营合同的一部分，如原经营合同不能执行或双方违约不能执行，由大环经联社退还补偿款320万元，土地及厂房交回大环经联社自行处理。在《补充协议书》双方盖章的后面有一行手写内容载明，该补偿款叁佰贰拾万元暂不划入大环经联社，由大环经联社收取租金。该内容上盖有原告公章。经查，《补充协议书》所约定的利通皮厂由东莞市大岭山镇大环村村民委员会于2006年11月28日与东莞大岭山利通皮厂签订《厂房租赁合同书》，由东莞大岭山利通皮厂承租该厂房（建筑面积约4200平方米），期限从2008年1月1日至2027年12月31日止。大环经联社提交了东莞市利通皮革制品有限公司于2015年11月19日出具的《情况说明》，载明内容称“本公司（原名东莞大岭山利通皮厂）于2006年11月28日与东莞市大岭山镇大环村村民委员会签订《厂房租赁合同书》，双方约定本公司租赁大环村位于大岭山××村××大路旁的厂房，期限从2008年1月1日至2027年12月31日止。2011年下半年期间，大环村委与东莞市源丰融资担保有限公司（即本案原告）曾向本公司提出，因原告将征用本公司租赁的厂房，用于开办旅游项目配套设施，希望本公司能与其就添设的建筑物征用事宜，先达成补偿协议。后因原告与本公司对补偿款未能协商一致，双方最终未能达成一致意见。此后原告从未再与本公司协商有关征用建筑物的补偿款事宜。之后，东莞市利通皮革制品有限公司于2018年6月27日出具的《声明书》，本公司于2006年11月28日与东莞市大岭山镇大环村村民委员会签订《厂房租赁合同书》，双方约定本公司租赁大环村位于大岭山××村××大路旁的厂房，期限从2008年1月1日至2027年12月31日止。本公司在租赁期间，自建添设了约320平方米的厂房等建筑物，但尚未办理产权证。同时在2015年至2018年之间，本公司按照政府相关部门的要求，对于环保系统进行了深入改造，包括土建和设备一共投资768万元人民币，另根据政府相关部门要求达到清洁生产的最新要求，投资85万元人民币增加了天然气提醒，投资36万增加了空气能加热系统，投资32万增加了新的变压器。现再次声明，本公司不同意将租赁场地及自建物业交由原告征收使用。对于《补充协议书》约定的320万元补偿款，原告在2017年7月19日通过银行转账向大环经联社支付320万元，大环经联社于次日退还。大环经联社主张因原告没有按照《承包经营合同》就合同项目申请立项，已经构成违约，大环经联社已于2015年提起了解除合同的诉讼。另东莞市国土资源局大岭山分局在2011年8月25日对于大岭山镇党政办公室转来的《关于马山旅游区征用利通皮革厂土地的请示》回复意见称，马山旅游区无权征用土地，应以政府为主体作出征收方案来征收，该宗用地符合镇土地利用总体规划，需完善用地手续后方可动工建设。关于《承包经营合同》约定的承包金，原告支付至2014年年底，2015年起的承包金，原告提交了付款凭证证实其以东莞市永盛实业有限公司的名义向大环经联社支付，但被大环经联社退还。大环经联社主张付款凭证上的付款人不是原告，另外大环经联社也不会收取原告的款项，因为原告已经违约，大环经联社已经在2015年另案提起解除合同的诉讼。二、大环经联社与东莞市尚正堂东莞香发展有限公司（以下简称“尚正堂公司“）签订的《山坡地承包经济合同》：2014年2月19日，东莞市大岭山镇集体资产交易管理中心（以下简称“大岭山集体资产交易中心”）受大环经联社委托发布了位于大环村“石碗”山坡地使用权租赁的招标公告。2014年2月28日，尚正堂公司与大环经联社签订成交确认书，载明尚正堂公司竞得“石碗”山坡地使用权，面积为216.43亩，合同年限从2014年3月1日至2044年2月29日，面积为216.43亩，资产用途为农业。2014年3月5日，大岭山集体资产交易中心发布中标公告，“石碗”山坡地出租的中标单位为尚正堂公司。同日，大环经联社与尚正堂公司签订《山坡地承包经济合同》，约定大环经联社将“石碗”山坡地约216.43亩的山坡地承包给尚正堂公司作种植之用，具体位置、面积均以国土面积打印的电子平面图为准。三、有关测绘情况。原告申请对其承包地块与尚正堂公司承包的地块进行测绘，原告在2017年10月16日的谈话中明确其申请测绘的目的是确定大环经联社发包给原告的土地与大环经联社发包给尚正堂公司的土地是否存在重合，对大环经联社提交的红线图范围内的莞香林范围进行测绘，确定尚正堂公司占用原告承包土地的位置及面积。原告与大环经联社、尚正堂公司均同意以大环经联社提供的2012年卫星影像图为依据进行测绘，但原告主张该2012年卫星影像图仅用于该次测绘，不作为与大环经联社约定的合同界限图。尚正堂公司和大环经联社均主张依据大环经联社提交的该2012年卫星影像图，大环经联社出租给原告的土地并不包含大环经联社出租给尚正堂公司的土地，二者并不重合。尚正堂公司和大环经联社并主张大环经联社出租给尚正堂公司的“石碗”山坡地在该2012年卫星影像图的坐标点X535007.179/Y377143.552和X534964.684/Y377850.088两点连线往上的部分，不包括连线往下的部分。大环经联社主张根据2012年卫星影像图该连线往下的部分才是原告承包的范围。尚正堂公司主张不管红线图范围内有无莞香树，均与原告的诉请没有关联，尚正堂公司不同意对红线图范围内的莞香树进行测绘。原告主张本案的案由为承包经营权纠纷，为物权，只要莞香树种植到了原告的承包范围内，就侵犯其物权，原告有权要求恢复原状，并返还相应的土地。对于尚正堂公司与大环经联社签订的合同的效力，原告主张基于物权法，尚正堂公司与大环经联社恶意串通侵害其合法权益，故该合同无效。尚正堂公司称，在原告承租土地之前，尚正堂公司已经通过购买青苗的方式在大片土地上种植了莞香，有可能种植了莞香在原告承包的土地上，因此对于出现在原告承包的土地上的莞香树，尚正堂公司享有权利。原告在谈话中明确不能确认“石碗”山坡地的延伸范围，但主张如果能够确定尚正堂公司在其承租的土地上种植了莞香树的面积，则可认定为“石碗”山坡地的延伸面积。后本院委托广东省地质测绘院对原告承包的大环经联社紧挨老虎岩水库的地块与尚正堂公司承包的大环经联社“石碗”山坡地进行测绘，确定位置、边界和面积，确定两幅地是否重叠及重叠的位置和面积。后测绘院根据大环经联社提交的2012年卫星影像图在原告承包的地块与尚正堂公司的承包的“石碗”山坡地的地界线的界桩实地放样，进行现场数据采集，绘制“现状地形图”、“界桩放样位置示意图”和“莞香林面积计算图”，并且计算莞香林种植面积。该测绘报告的测绘图范围现有原告在现场指定，根据测绘报告的载明的涉案地块示意图，原告所指的原告承包的地块的范围与尚正堂公司承包的地块范围不重合，但原告承包的地块内种有莞香树，经统计，原告承包地块中有16处种有莞香树，涉及的总面积为31367.45㎡。四、有关青苗费。原告与大环经联社在庭审中均确认，原告向大环经联社一共支付青苗费295万元，已经支付到村民处的为2622448.58元，剩下327551.42元还没有支付到村民。原告庭审中将大环经联社应返还的青苗款数额调整为327551.42元，大环经联社称因村民与原告达成协议后反悔不愿意再收取该327551.42元，故该款项一直存放在大环的账户内，该部分青苗款大环经联社同意返还给原告。五、有关林权证的办理。关于办理林权证，原告主张除了支付费用外，其他手续均应由大环经联社办理，提供相关的资料。大环经联社称从签订合同后到本案起诉，都没有收到任何原告要求协助办理林权证的通知。大环经联社与原告均称不清楚办理林权证需要的手续，且原告并未就承包的案涉土地上所有树木、青苗、建筑等补偿问题达成一致。原告称大部分达成了一致。六、关于原告要求的赔偿损失。原告在庭审中称，大环经联社将原属于原告方所承包的“石碗”山坡地发包给尚正堂公司，构成违约并对原告造成损失。该损失的计算方式是该“石碗”山坡地的面积是144287平方米，占我方所承包的土地1800亩的百分之十二。而原告的承包金是50万元每年，因此，按照该比例折算，该“石碗”山坡地的租金是60000元每年，即每月5000元。原告主张的损失从2014年3月5日，即大环经联社将“石碗”山坡地正式发包给尚正堂公司之日，计算至大环经联社将“石碗”山坡地返还给原告之日止。原告称尚正堂公司的莞香林不是完全连在一起种植，具体位置不完全确定。七、关于合同约定的项目审批情况。原告提交了大环村村民委员会、大岭山镇人民政府农业办公室、大岭山镇规划管理所、大岭山镇人民政府、广东省民族宗教事务委员会、大岭山镇党政办会议纪要、东莞市民族宗教事务局、东莞市环境保护局、东莞市林业局、东莞市国土资源局、东莞市人民政府东莞市城建工作领导小组、东莞市城乡规划局的文件，拟证明原告一直在依照合同约定推进项目审批。根据上述部门的文件，2010年4月6日，东莞市大岭山镇村村民委员会向大岭山镇人民政府出具《关于支持办理项目审批手续的请示》，载明该村初步与原告达成合作协议，项目预计占林地面积1800亩，用于开发生态经营及发展相关旅游并兴建相关旅游配套设施，打造具有本地特色的旅游产业，该村就该原告该项目审批手续（土地用地指标和规划、设计、环评、立项等相关手续）的有关事宜请求镇政府支持和帮助。自此，上述各部门就合同项目出具了文件，至2014年8月7日，东莞市城乡规划局出具了马山庙扩建工程项目选址意见书。大环经联社提交了一份东发改函（2015）766号关于政府信息公开申请的答复，该答复由东莞市发展和改革局于2015年11月4日作出，该答复载明该局没有收到“马山庙旅游区”项目的备案申请，申请人申请的“马山庙旅游区”立项备案情况的政府信息不存在。原告称因为发改局并非了旅游项目的审批部门，在发改局的记录项目中没有该旅游项目，不能证明马山庙旅游区未经立项备案。八、其他。本院曾向国土部门发函了解大环经联社提交的2012年卫星影像图上红线坐标图范围内的土地性质情况，国土部门复函称，因红线图内拐点未提供坐标，因此无法精确咨询地块的具体范围，大致范围的相关信息参考如下：咨询地块总面积约为2285亩，土地权属性质为集体，土地所有权属大环经联社农民集体所有，宗地范围内无土地使用权登记，现行土地利用总体规划中为一般农地区约450亩，基本农田保护区约307亩、林业用地区约1356亩、建设用地区约172亩；现状地类为农用地约2124亩、建设用地约87.5亩、未利用地约73.5亩。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告与大环经联社均确认原告支付的青苗款剩余327551.42元，现存放在大环经联社的账户内，该部分青苗款大环经联社同意返还给原告，本院予以确认。至于林权证，现《承包经营合同》约定，承包标的范围内涉及林地、果木、青苗、建筑物、山坟、金塔相关的补偿由原告负责征收支付，而现原告并未就案涉承包土地上的青苗、建筑物补偿达成一致，原告称除支付办理林权证费用之外的内容全部由大环经联社负责显然与事实不符，且原告也并不明确大环经联社需要具体提供的协助义务内容，因此，本院对于原告现笼统要求大环经联社协助办理承包地的林权证的要求不予支持。本案的争议焦点为：一、原告请求大环经联社继续履行《承包经营合同》及《补充协议书》应否支持；二、原告要求大环经联社赔偿“石碗”山坡地的经济损失有无依据。对于焦点一、关于《承包经营合同》。原告与被告之间的《承包经营合同》系合法签订，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。故该《承包经营合同》对于大环经联社与原告均具有约束力。依照《承包经营合同》的约定，大环经联社同意，原告在获得有关政府部门批准并办好相关手续后，承包标的可用于生态开发及相关旅游开发、兴建相关旅游配套设施，不得建工业厂房。而根据原告提交的证据来看，原告与大环经联社在签订《承包经营合同》前已开始就案涉合同涉及地块做筹划，且开始向政府有关部门报批，在签订合同后，原告也开始向多个相关部门办理有关手续，并非未履行义务。至于大环经联社主张，在东莞市发展和改革局未找到“马山旅游区”项目立项的备案信息，本院认为，现有证据证明了原告已向包括大岭山镇政府、东莞市政府等多个部门进行了请示，获得了一定的批准手续，并现已获得东莞市城乡规划局出具的马山庙扩建工程项目选址意见书，且《承包经营合同》并未约定原告应在多长时间内获得政府部门批准并办好相关手续，而案涉《承包经营合同》约定的承包期限达50年，而现双方刚开始履行合同才几年时间，原告已经获得了一定的批准手续，因此大环经联社现单凭未在东莞市发展和改革局未找到“马山庙旅游区”立项的政府公开信息答复不能证明原告违约。另，大环经联社也未举证证明原告存在其他可以由大环经联社单方解除合同的违约行为，因此原告请求继续履行《承包经营合同》，本院予以支持。关于《补充协议书》。首先，该《补充协议书》涉及到案××东莞市利通皮革制品有限公司的利益，东莞市利通皮革制品有限公司已出具声明，称其并未与原告就补偿达成一致；其次。原告与大环经联社于2011年8月签订的《补充协议书》，而原告在事隔四年之后才起诉要求履行该《补充协议书》，并且在签订《补充协议书》后也并未支付320万元补偿款，而是起诉后于2017年7月份试图向大环经联社支付该补偿款。结合《补充协议书》上原告暂不支付补偿款的内容，可以印证原告并未与东莞市利通皮革制品有限公司就补偿达成一致。在原告未与东莞市利通皮革制品有限公司就补偿达成一致的情况下，因此，原告请求被告履行《补充协议书》，本院不予支持。焦点二、首先，原告在申请对其承包的地块与尚正堂公司进行测绘时，同意以大环经联社提交的2012年卫星影像图作为测绘依据。大环经联社与尚正堂公司均明确指出依据该2012年卫星影像图，尚正堂公司承包的“石碗”山坡地与原告承包的地块并不重合。广东省测绘院在测绘报告中载明根据大环经联社提交的2012年卫星影像图在原告承包的地块与尚正堂公司的承包的“石碗”山坡地的地界线的界桩实地放样，进行现场数据采集，绘制“现状地形图”、“界桩放样位置示意图”和“莞香林面积计算图”，并且计算莞香林种植面积。即测绘院在本次测绘时也是在依据大环经联社提交的2012年卫星影像图显示的原告承包的地块与尚正堂公司承包的“石碗”山坡地分界线界桩实地放样，然后对原告承包地块范围内的莞香林种植面积进行测绘。也就是说，该测绘报告不能证明尚正堂公司承包的“石碗”山坡地与原告承包的地块存在重合之处。其次，虽然根据测绘报告显示，原告承包地块范围内存在莞香树木，但不能证明尚正堂公司是在原告承包案涉地块后才在原告承包的案涉地块范围内种植莞香树木。原告在承包案涉地块时，案涉地块本就是林用地，上面种有各种树木，这一点从原告与大环经联社签订的《承包经营合同》的约定“原告同意承包标的范围内涉及林地、果木、青苗、建筑物、山坟、金塔相关的补偿款由原告负责征收支付”也可得到证实。另外，从测绘报告的记载看，原告承包范围内的莞香树木种植有16处，面积达31367.45㎡，而原告称其对承包的土地有定期查看，那么原告在其与大环经联社签订《承包经营合同》或者在定期查看时就应该知晓，但原告在2011年8月与大环经联社签订《承包经营合同》，时隔4年之久对其承包范围内的莞香树木提出异议，主张系大环经联社恶意串通尚正堂公司侵害其土地承包经营权，由尚正堂公司在其承包范围内种植莞香有违常理。因此，原告未能举证证明大环经联社发包给案外人尚正堂公司的“石碗”山坡地系原告的承包范围，原告该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社继续履行与原告东莞市源丰融资担保有限公司于2011年8月10日签订的《承包经营合同》；二、限被告东莞市大岭山镇大环村股份经济联合社于本判决生效之日起三日内向原告东莞市源丰融资担保有限公司返还青苗款327551.42元；三、驳回原告东莞市源丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费21270元，由原告承担16270元，被告承担5000元。本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  李阳河审判员  邹群英审判员  邝小敏二〇一八年七月三十日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。