徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初182号 原告何庆祥，男，1942年4月30日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人苏红景，江苏圆点律师事务所律师。 委托代理人于昊，江苏圆点律师事务所律师。 被告沛县杨屯镇人民政府，住所地沛县杨屯镇。 法定代表人吴凤英，该镇镇长。 出庭应诉负责人王存胜，该镇副镇长。 委托代理人关建勋，沛县法制办工作人员。 委托代理人刘志红，该镇司法所所长。 原告何庆祥诉被告沛县杨屯镇人民政府（以下简称杨屯镇政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年5月16日公开开庭审理了本案，原告何庆祥，被告杨屯镇政府的负责人王存胜及委托代理人关建勋、刘志红到庭参加诉讼。本院于2018年7月19日依法对本案进行了补充调查，原告何庆祥及其委托代理人苏红景、于昊，被告杨屯镇政府的委托代理人刘志红到庭参加，本案现已审理终结。 原告何庆祥诉称：原告系沛县杨屯镇西仲山大队西陶官屯村村民何庆祥，与本案需要公开的信息有法律上的利害关系，原告于2018年1月3日以邮件的方式向被告申请公开上述事项，但被告未在合理期限内履行信息公开义务，为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：确认被告未针对原告2018年1月3日政府信息公开申请作出政府信息公开行政行为违法，要求被告出具书面的答复书，履行相应的政府信息公开的法定职责。 原告向本院提交以下证据：证据1、2018年1月3日原告向杨屯镇法定代表人所写信件的打印件，证明原告曾要求对西陶官村三次煤矿塌陷复垦一共有多少亩，每亩赔偿多少钱等相关情况进行答复。证据2、原告的身份证原件，证明原告居住在西陶官村，是西陶官村的居民。证据3、EMS邮件面单（尾号为8220）复印件，邮寄费发票联复印件，各一份，证明2018年1月3日原告向被告邮寄了一封信。证据4、书面陈述意见原件，证明要求被告答复内容的理由。 被告杨屯镇政府辩称：原告应当向所在地村委会申请公开相关的信息。村务公开的主体是村委会而不是镇政府，被告没有保持和持有原告要求公开的信息，该信息是否应当予以公开，属村民自治的范畴。原告向被告提出信息公开申请后，被告立即责成其所在的陶官屯村向原告公开相关信息，该村委会未能及时提供，杨屯镇政府已经履行了相关的监督、督促的职责，通过召开村民会议及信访答复的形式向原告进行了充分的解释和答复，并且村委会、镇政府均多次向原告进行了有关内容的公开和信息的提供，不存在未履行法定义务的情形。原告认为村委会提交的有关信息材料不真实、不合法，所以形成了本次诉讼。请法院驳回原告的起诉。 被告杨屯镇政府向本院提交以下证据：证据1、2010年至2017年西仲山村采煤塌陷地农作物损失补偿协议17份，均系原件，证明协议的主体为徐矿集团三河尖煤矿和沛县杨屯镇西仲山村，根据协议的签约主体可以证明村委会持有和保管上述协议，镇政府既没有持有也没有保管上述协议。证据2、关于一次性终结复垦沛县杨屯镇西仲山村采煤塌陷地协议3份（协议编号：2012-15、2014-46、022），均系复印件，证明协议的签约主体为徐州矿务集团三河尖煤矿及沛县杨屯镇西仲山村委会。其他证明目的同证据1。证据3、西仲山村财物公开栏公示照片50张，证明2014年8月10日至2018年1月10日期间，村级财务公开情况。证据4、接访记录两份，第1份接访记录时间为2018年1月15日，系原告邮件发出之后，来访人系原告与其他三位村民，反映问题是复垦问题，接访人是杨屯镇副镇长王存胜，接访后对原告提出的问题责成村委会进行解释和提供相关的合同。第2份接访记录为2018年3月29日，原告与另外一位村民到杨屯镇反映搬迁、土地塌方、房屋开裂、省委批下来压煤村建设用地为什么没有西陶官屯村、西仲山批了多少地用了多少地等问题。信访接待人是杨屯镇政府主任科员蔡建超、政法委员訾立位、镇矿办工作人员杨知峰、西仲山村委会主任杜泗。在接访过程中上述工作人员就信访人提出的以上问题详细进行了解答。证据5、杨屯镇西仲山村委会出具的书面证明原件一份，证明原告提出公开有关问题后，镇政府安排有关人员责成村委会向原告作出村务公开的解释。 在庭审中，原告、被告对所举证据均发表了质证意见。 对被告所举证据，原告的质证意见：镇政府工作人员未答复原告要求的答复内容。证据1、协议是虚假的，不真实。证据2、因为全是复印件，要求看原件。证据3、被告所提供的照片是假的，没有此栏。但其中三张中拍摄内容含有村民背影的照片是真实的，其余的原告不承认。证据4、原告去信访过，但未见过答复的内容。2018年1月15日原告去镇里，但未给予答复，村里亦未给原告看过任何相关的合同。2018年3月29日原告去镇里，但无人向原告解答搬迁的原因情况等问题。证据5、西仲山村委会的支书杜宗航向原告进行过解释，但解释不满意，原告不相信。原告从未见过协议、合同等内容。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1-3，真实性无异议，原告的证明观点不能成立。证据1仅能证明原告以询问的方式向吴镇长提出了采煤塌陷赔偿的有关问题。证据4、属于原告的单方陈述，涉及的内容均是村务公开的范围，公开的主体是村委会。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告所举证据1-3，真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据4，系原告书写。对被告所举证据1、2，系原告所申请的部分信息内容；证据4中的“2018年1月15日”接访记录，与本案具有关联性，因无其他证据相互印证，对被告的证明目的不予采信；证据3、5，以及证据4中“2018年3月29日”接访记录，与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明：原告何庆祥居住在江苏省沛县杨屯镇西陶官屯村238号。2018年1月3日，原告何庆祥向被告杨屯镇政府邮寄一封信件，在该信件结尾处载明“要求信息公开”，同时在邮件的面单备注栏中载有“信息公开申请书”字样。被告杨屯镇政府于2018年1月5日收到上述邮件。2018年1月15日，被告的工作人员在“在镇门卫接待室”向原告就“西陶屯村复垦问题”进行了口头解释。原告认为被告未在法定期限内针对原告的政府信息公开申请作出答复，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，原告于2018年1月3日向被告杨屯镇政府申请信息公开，故杨屯镇政府是本案适格被告。 根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2018年1月3日向被告邮寄政府信息申请，在该信件中载明“要求信息公开”。被告在收到上述申请后，于2018年1月15日，由被告工作人员“在镇门卫接待室”针对原告的政府信息公开申请进行了口头解释。虽然被告是在上述规定的答复期限内内向原告进行了口头解释，但是根据《政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则；”、第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，被告应当遵循公正、公平、便民的原则，及时、准确公开原告所申请的政府信息。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，仅以“口头解释”的形式向被告予以答复，并且能够证实被告向原告进行解释的证据只是一份被告工作人员的单方工作记录，并且该记录没有载明被告针对原告的申请所作出的具体答复内容，因此，被告无法证实其已针对原告2018年1月3日的政府信息公开申请依法全面履行了其相应的政府信息公开的法定职责。 综上，原告何庆祥请求确认被告未针对原告2018年1月3日的政府信息公开申请进行政府信息公开的行为违法，要求被告出具书面答复的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告沛县杨屯镇人民政府未依法全面履行原告何庆祥2018年1月3日政府信息公开申请的法定职责违法； 二、责令被告沛县杨屯镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内针对原告何庆祥2018年1月3日申请的相关政府信息依法予以公开。 案件受理费50元，由被告沛县杨屯镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。