wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执149号 申请执行人万静与被执行人马章波借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2482号民事调解书已发生法律效力。被执行人马章波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人万静向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马章波按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执149号执行案件执行完毕，于2018年7月9日结案。 二〇一八年七月九日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执109号 申请执行人唐祖培，男，1972年7月27日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人潘干忠，男，1963年3月5日生，汉族，住广西象州县。 本院在执行唐祖培与潘干忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本辖区未查询到有可供执行财产，且财产所在地在广西桂林市灌阳县。本院依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关规定将该案委托灌阳县人民法院执行，灌阳县人民法院于2018年2月11日立案执行并将相关材料函复本院。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年七月十一日 法官助理 余枫枫 书 记 员 李成俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7524号 关于申请人东莞市盛益实业有限公司与被申请人广东新美锐科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年七月二十九日 书记员 ：刘炯贤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更108号罪犯王志宝，男，汉族，1987年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）哈刑一初字第197号刑事判决，认定被告人王志宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王志宝等五名被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币436959.5元。各被告人相互承担连带赔偿责任。王志宝不服，提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2013）黑刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王志宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王志宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯王志宝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的提请减刑建议书，无期罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯奖惩审批表，2014年至2016年度罪犯年终评审鉴定表及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯王志宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王志宝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月12日起至2040年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年七月十二日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初255号 原告：李存练，男，1965年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，董事长。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路16号办公楼2楼。 法定代表人：陆立海，经理。 原告李存练与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第七分公司劳务合同纠纷一案中，原告李存练于2018年7月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告李存练自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李存练撤回起诉。 本案受理费792元，减半收取396元，由原告李存练负担，余款396元本院退还给原告李存练。 审 判 长 齐 泉 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 黄美莹 二〇一八年七月二日 书 记 员 麦琼文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4204号 原告：谭小燕，女，1981年5月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢,广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫,广西金中大律师事务所律师。 被告：侯嘉斌，男，1992年8月22日出生，住广西宾阳县。 原告谭小燕诉被告侯嘉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告谭小燕于2018年7月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谭小燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭小燕撤回起诉。 本案受理费332元，因撤诉结案，减半收取166元，由原告谭小燕负担，余款166元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年七月四日 书 记 员  李红芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1884号 原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：罗小梁，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告马文瑶与被告罗小梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告罗小梁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 罗小梁未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告罗小梁（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为2万元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年7月20日至2015年9月16日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2万元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为2万元。原告主张被告应偿还的利息自2015年9月17日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告罗小梁应返还原告马文瑶借款本金2万元并自2015年9月17日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗小梁于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币2万元及该款自2015年9月17日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗小梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十日 书记员  刘 俏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2150号原告：段君科，女，1986年1月25日生，汉族，住偃师市。被告：杨志民，男，1979年1月6日生，汉族，住偃师市。原告段君科与被告杨志民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依原告段君科的申请，本院作出（2018）豫0381民初2150号民事裁定书，冻结杨志民银行存款220000元，或查封其价值220000元的其他等值财产。之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段君科到庭参加诉讼，被告杨志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志民立即偿付欠款210000元并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，从欠款之日起至还款之日止。2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月至2014年5月，原、被告共同出资，以劳务施工的方式对外承揽部分施工工作。完工后，被告单独与相对方结清了部分施工期间的劳务费用，但并未向原告分配。2017年12月9日，经原、被告清算，被告共欠原告共同经营期间的劳务费用21万元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次讨要未果。被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。本院确认以下事实：原、被告共同出资,以劳务施工的方式对外合伙承揽建设工程的部分施工工作，并按约定的比例分享利润。2013年11月至2014年5月，原、被告承建伊滨区天水伊色一号楼及后河工地两处工程的部分施工。工程完工后，经结算被告领取了该两处工程的工程款。2017年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠段君科贰拾壹万整，至今未付。原告多次讨要，被告以无钱为由一直推脱未付，原告起诉至法院。以上事实，有原告段君科提交的证明、欠条各一份，以及陈述在卷作证。本院认为，原、被告共同出资，合伙对外承揽工程，并约定了利润的分享办法，经双方结算，被告向原告出具欠条，事实清楚。原告对欠款拖延不付的行为，侵害了原告的财产权益，依法应限期清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条的规定，判决如下。被告杨志民于判决生效之日起5日内偿付原告段君科210000元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率，从原告主张权利之日即2018年6月11日算至实际付款之日）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，诉讼保全申请费1620元，共计6070元，由被告杨志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  王应军人民陪审员  陈卫国二〇一八年七月三十一日书 记 员  温静洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1886号 原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：齐闯，男，1992年10月31日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告马文瑶与被告齐闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告齐闯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 齐闯未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告齐闯（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为5000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年2月5日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年2月6日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告齐闯应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2015年2月6日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告齐闯于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元及该款自2015年2月6日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢383号 王成松、陈争雁： 本院执行的申请执行人王成松与被执行人陈争雁借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)海民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。经被执行人自动履行，申请执行人的债权已履行完毕，申请执行人王成松已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2127号 原告：李双喜，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1986年5月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李双喜与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜的委托诉讼代理人杨绍兴到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在几年前因资金周转曾多次向原告借款，期间有借有还。2015年11月1日，经双方核算，被告尚有22800元的借款未偿还，同日被告向原告出具借条一张，并承诺于2017与1月13日内还清。2017年期间，被告分五次共向原告偿还了4500元，尚有18300元未归还。因原告多次索要未果，现起诉至法院，请依法裁决。 被告徐辉在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：被告徐辉所写借条一张及通过微信红包还款截屏图打印件三张。本院经当庭核实，对证据真实性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年原告与被告均从事运输业务，被告以资金周转为由，多次向原告借款，期间有借有还。2015年11月1日被告向原告出具借条一张，内容为“今借李双喜22800元整（贰万捌仟捌佰元整），到2017年1月13内还清，如还不了可到法院起诉，欠款人徐辉，2015年11月1日”，借条最后写有被告徐辉的身份证号。后被告未在约定期限内还款，经原告催要，被告于2017年3月27日至5月24日期间通过微信红包分五次向原告还款共计4500元，剩余欠款18300元，被告一直未还，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款有借条及还款证据为证，事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告未按约定时间还款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还剩余借款18300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 被告徐辉于本判决生效之日起七日内偿还原告李双喜借款18300元。 如被告徐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年七月三十日 书 记 员  韩 宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4304号 原告:六安市恒成物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金凤凰财富广场，统一社会信用代码913415000787039965。 法定代表人：黄勇,公司经理。 被告:陈春发,男,1963年5月16日出生,汉族,住安徽省六安市。 本院在审理原告六安市恒成物业服务有限公司与被告陈春发物业服务合同纠纷一案中，原告六安市恒成物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市恒成物业服务有限公司申请撤回民事诉讼，不违反法律规定，不违背公序良俗，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元减半收取50元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。 审判员  陶宝华 二〇一八年七月三十一日 书记员  张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申102号 再审申请人（原审被告）：杭州绿慧生态休闲农庄有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村。 法定代表人：杨夏娣，执行董事。 委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王景成,男,1950年8月1日出生,汉族，,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄勇，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瀚林，浙江泽大律师事务所律师。 再审申请人杭州绿慧生态休闲农庄有限公司（以下简称绿慧公司）因与被申请人王景成合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杭州绿慧生态休闲农庄有限公司申请再审称，一、公司营业执照原件、公章都由王景成保管，案件认定事实的主要证据均为王景成自行伪造。2016年4月26日《投资入股合作协议》，约定王景成将公司5%股权协议作价100万元转让给绿慧公司。在此期间，因工商变更登记需要，包括公司营业执照等材料及公章都由王景成保管。2016年4月之后，未再召开过股东会议，也未形成过任何公司决定。2016年12月7日收条及2017年1月9日的解除投资协议书，这两份材料都是王景成伪造的。二、王景成自行填写了绿慧公司的送达地址，既不是公司的工商注册地址，也非法定代表人住址，绿慧公司无法签收，法定辩论权被剥夺。收件人的所在地是东阳市。三、法院直接送达、邮寄送达均存在违法之处。开庭传票等诉讼文书，原审法院直接送给绿慧公司，但是送达回证上没有签字，只有公司印鉴。违背民诉法85条的规定，仅凭公司印章视为送达，属违法送达。王景成冒领了绿慧公司诉讼材料，并填写送达地址确认书，伪造了绿慧公司的送达地址，剥夺了绿慧公司上诉权。原审法院邮寄判决书送达存在违法。邮寄地址是被申请人伪造的与绿慧公司无关的地址，签收人与绿慧公司无关。《最高院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》对邮寄送达的签收人有明确规定，签收人可以是受送达人的法定代表人、主要负责人、诉讼代理人、指定代收人、收发室或者值班室的工作人员。但判决书的邮件详情单上的签收人不属于上述人员，也非送达地址确认书填写的收件人。本案涉嫌虚假诉讼。绿慧公司因公章被王景成控制，无法在申请书上盖章，现按照法定程序公告后重新刻章而提交再审申请。绿慧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项的规定，申请再审。 王景成称，一、原判认定事实的主要证据收条和解除投资协议书是真实的。被申请人有证据足以证明截至2016年12月21日绿慧公司的公章不在被申请人处。有证据足以证明收条和解除投资协议书是绿慧公司全体股东的真实意思表示，不是被申请人伪造。公司全套材料均交给被申请人不符合常理，仅5%股权不是绝对控股或相对控股。二、原审送达程序合法。诉讼文书按法定程序送达绿慧公司，由绿慧公司负责收件的董事、常务副总马进文签收，不存在冒领。马进文收到后与杨夏娣及黄宝玉联系，告知起诉一事，要求将诉讼资料交给黄宝玉，请其与杨夏娣安排人员出庭，但黄宝玉予以拒绝，放弃了参与庭审、举证质证、法庭辩论等权利。送达地址确认书上的地址是马进文日常工作地址，联系电话是马进文的电话。绿慧公司的庄园项目宣告失败，绿慧公司营业执照上的登记地址无人驻守，原审依马进文填写并加盖公章的送达地址确认书送达判决书并不违法。 本院经审查认为，绿慧公司申请再审时提供的案外人汪祖洪出具的证明，无法认定其真实性，该证明的内容是2016年4月10日绿慧公司公章转交给王景成，落款时间系同天，不具有合理性，且被申请人王景成针对公章的保管问题，提供了股东会决议等证据，证明绿慧公司公章在2016年12月之前均正常使用。绿慧公司提供的银行存款明细账无法证实绿慧公司仅以银行进账方式收取投资款，不足以证明绿慧公司未收到投资款，并且收条系伪造。相反，王景成现提供的2017年1月7日会议纪要中有黄宝玉、杨夏娣的签名，绿慧公司对该签名的真实性无异议，该会议纪要中提及王景成退还投资款等情况，可以与收条及解除投资协议书相印证。绿慧公司提供的营业执照副本无法证明原审法院送达程序违法，而王景成提供的绿慧公司2016年12月21日会议纪要及马进文的情况说明可以证实马进文任绿慧公司的董事兼常务副总，原审送达地址确认书中加盖有绿慧公司公章，送达回证上也加盖有绿慧公司公章，现有证据并不足以证明绿慧公司公章由王景成掌控，绿慧公司主张本案涉及虚假诉讼，亦无任何证据予以佐证。原审法院向送达地址确认书所示地址邮寄送达判决书，符合法律规定。 综上，绿慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州绿慧生态休闲农庄有限公司的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年七月四日 书记员  章 烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8566号 上诉人（原审被告）：石必贤，男。 被上诉人（原审原告）：石必合，男。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 上诉人石必贤因与被上诉人石必合身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2017)桂0127民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人石必合及其委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼，上诉人石必贤经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人石必贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人从未开电车撞过被上诉人，这是被上诉人当时为了达到殴打上诉人的目的而诬造出来的说法；二、被上诉人自身对损害结果的形成也有重大的过错责任，且此案双方所受损失几乎是对等的，故一审法院对此案例用三七分的方式分担经济损失，判决上诉人承担被上诉人70%的损害赔偿责任有失公允。综上所述,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石必合答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石必合向一审法院起诉请求：1、石必贤赔偿石必合经济损失6428.6元：2、石必贤赔偿石必合精神损害抚慰金5000元：3、石必贤承担全部诉讼费用。 一审法院判决：一、石必贤赔偿石必合医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费和鉴定费，合计4186元；二、驳回石必合的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由石必贤负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于石必合身体受到伤害与石必贤的侵权行为是否存在直接因果关系的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，石必贤无任何证据证实石必合的身体损害与石必贤的侵权行为之间不存在直接的因果关系，应承担举证不能的不利后果。故石必合请求因石必贤的侵权行为造成其身体损害，要求石必贤赔偿其多项经济损失，依法有据，本院予以支持。 二、关于石必贤请求无需承担石必合医疗费等费用的问题。在本案双方发生的冲突过程中，石必合身体遭受损伤的事实，有公安机关制作的决定书、法医临床学鉴定意见书和医疗机构出具的门诊病历、出院记录、疾病证明书等书面证据在案佐证，本院予以确认，故石必合的身体损害与石必贤的侵权行为存在直接的因果关系，石必贤应对此承担相应的民事责任，故其请求无需承担石必合的医疗费等多项费用无事实和法律依据，本院不予支持。由于双方对损害结果均存在过错，应各自承担相应的责任，故一审法院综合本案全案酌情确认涉案的损害赔偿责任由石必贤承担70%，石必合自行负担30%，合理合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人石必贤上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人石必贤已预交），由上诉人石必贤负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年七月六日 书记员 韦梦琪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执2121号 曹日延、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人曹日延与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6550元。经本院立案执行，现已强制执行到位5855元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人曹日延。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人曹日延向本院申请执行的开劳人仲案终字（2017）392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2337号申请执行人胡安东，男，1973年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人胡安东与杨萍买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2676号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124650元。被执行人依法应承担执行费1770元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位124650元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
江西省上饶市中级人民法院 决 定 书 （2018）赣11行辖1号 原告应金龙诉被告德兴市公安局、上饶市公安局公安行政处罚纠纷一案，江西省德兴市人民法院于2018年7月2日立案后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告应金龙坚持由德兴市人民法院审理该案，且由德兴市人民法院审理更方便查明本案事实，故该案仍由江西省德兴市人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由江西省德兴市人民法院审理。 二〇一八年七月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1237号原告：石沈婷,女,1986年08月02日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：葛江波,男,1987年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告石沈婷为与被告葛江波民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石沈婷起诉称，原、被告为大学同学关系。2018年2月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款5万元，并约定2018年2月15日前还清，在借款到期后，被告并没有按照约定归还借款。原告多次催讨，均未果。为此，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告葛江波未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条1份，证明被告于2018年2月2日向原告借款5万元的事实并约定2018年2月15日归还的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，2018年2月2日，被告向原告出具借条1份，借条载明：被告向原告借5万元，约定2018年2月15日前还清欠款。原告言明，其于当日以现金方式给付被告借款本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛江波在本判决生效之日起十日内归还原告石沈婷借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费650元，共计1700元，由被告葛江波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年七月二十四日书 记 员  陶一敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初844号 原告：余永杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄丽华，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦彩棉，广西国海律师事务所律师。 被告：王安安，男，1983年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邱宇，男，1983年10月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月18日 开庭时间：2018年5月10日、2018年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告余永杰的委托诉讼代理人韦彩棉到庭 被告方：被告王安安到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告王安安向原告偿还借款77500元；二、被告王安安向原告支付逾期利息7297.92元（利息计算方式为：以77500元为基数，从2016年7月1日起暂计至2018年1月17日，按年利率6%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告王安安实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告王安安承担。 被告答辩要点 被告王安安辩称：一、原告提交的借条虽是被告王安安一人出具，但借款是其与邱宇共同的，被告王安安所借部分已经偿还完毕，剩下部分应由被告邱宇负责偿还；二、原告完全清楚被告王安安、邱宇共同借款，且借款数额是一人一半的事，只是考虑到被告王安安的还款能力，就只让被告王安安一人出具了借条。事实上，被告王安安所借部分于2015年7月至8月分两笔偿还后，原告与被告邱宇都同意将借款人改成实际借款的被告邱宇，但不知是何缘故，最终双方在沟通中出现问题，被告邱宇没有在借条上签字。原告便又找到被告王安安，要求续签了本案借条；三、原告与被告王安安、邱宇均是好朋友关系，被告邱宇一直都认可其欠的数额，并一直向原告实际还款至今。故本案借款实际尚欠数额应以被告邱宇的还款记录为准。 被告邱宇未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状，但其于2018年3月1日在被告王安安向本院提交的《情况说明》上签名，并于2018年6月13日向法院提交了其向原告还款的转账记录截图。 事实认定 原告与被告王安安、邱宇系朋友关系。2015年11月26日被告王安安向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今本人王安安（身份证号：）因急于生意资金的周转；现向余永杰（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（¥：300000）本人王安安（身份证号：）并已收到余永杰（身份证号：）借于我的人民币叁拾万元整（¥：300000）；特立此借条为合法凭据。于2016年6月30日前归还所有欠款，如无法履行，愿意承担一切法律责任与经济赔偿！”被告王安安作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，原告主张被告王安安尚欠借款本金77500元未能偿还，且几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告向被告王安安支付借款本金以及被告王安安按照约定已向原告支付部分利息的事实，原告向本院提交了招商银行南宁英华路支行出具的《户口历史交易明细表》及微信转收款记录截图。经当庭组织质证，被告王安安对该证据的真实性不持异议，认可双方确实存在民间借贷关系，且已按照月利息2%支付过一年多的利息，但坚持认为被告王安安已还完其所借部分，本案借条中所载的300000元是被告邱宇所借部分数额，应由实际借款人邱宇偿还。 在本案审理过程中，针对被告邱宇向本院提交的转账记录截图，原告与被告王安安均不持异议，但原告认为被告邱宇向原告转账的时间均在原告委托诉讼代理人之前，而原告委托诉讼代理人时就已将被告邱宇的还款进行了扣减，故尚欠数额就是原告诉请的77500元。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告王安安、邱宇系朋友关系，双方都是做生意的。被告王安安是以其经营的车行急需资金周转为由向原告借款的，原告出借的款项均是其个人自有资金。出借时，原告只与被告王安安达成借款合意，所借款项也是原告直接支付给被告王安安的，原告并不知道该笔借款是被告王安安、邱宇共借，原告认为其只是基于被告王安安有偿还能力才出借，至于被告王安安借款后如何使用款项与原告无关。原告认可被告邱宇向原告还款的行为，但认为该行为是被告邱宇替被告王安安还款，现原告已扣减被告邱宇偿还部分数额，本案借款尚欠77500元。针对原告上述关于借款过程的陈述，被告王安安坚持其答辩意见，认为本案借款的实际借款人为被告邱宇。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告王安安之间存在民间借贷关系，提交了被告王安安于2015年11月26日出具的《借条》原件及相关银行出具的交易明细查询佐证，被告王安安虽对上述证据中《借条》的签订过程持不同描述，辩称本案借款的实际借款人为被告邱宇，但却并未否认《借条》系其本人签订。因原告提交的证据已明确记载借款时间及数额，且原告又对借款过程进行了合理陈述，被告王安安作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其出具《借条》以作出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告王安安未能提交任何证据证实原告亦与被告邱宇达成借贷合意，明知本案借款用于王安安、邱宇合伙企业的情况下，即便如王安安所述，其与邱宇在合伙企业清算后，邱宇作出承担一半债务的意思表示，这也属于合伙人之间的内部约定，未经原告同意不得对抗原告之合法债权。据此，根据合同相对性原则，本院对被告王安安之抗辩不予采纳，被告王安安仍应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告王安安未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金77500元，符合法律规定，应予支持。 对于原告主张的利息问题，因原告与被告王安安在《借条》中并未约定利息，现原告主张其逾期利息应从还款期限届满次日起按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本案逾期利息的计算方式为：以本金77500元为基数，从原告主张之日即2016年7月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王安安应向原告余永杰偿还借款本金77500元； 二、被告王安安应向原告余永杰支付逾期利息（计算方式为：以77500元为基数，从2016年7月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1920元，由被告王安安负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  周志俊 二〇一八年七月十三日 书 记 员  黄舒侃
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1558号申请执行人：胡国成，男，1978年4月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王亚钟，男，1985年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：胡宝青，男，1982年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人胡国成与被执行人王亚钟、胡宝青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人胡宝青有四辆车，分别是：苏Ｇ×××**福田牌、苏Ｇ×××**欧铃牌、苏Ｇ×××**五征牌、苏Ｇ×××**长安牌，均已被我院查封，查封期限为两年。因这四辆车本院无法实际控制，所以暂时无法处置、变卖。除此之外，未发现二位被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位人民币50000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人王亚钟、胡宝青下落不明，查无其他可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人胡宝青名下除了四辆车（均已被我院查封，因无法实际控制，不能处置、变卖）外，二位被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初1840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月二十日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执396号 申请执行人：张华明，男，1953年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：谢万明，男，1946年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人张华明与被执行人谢万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华明与被执行人谢万明达成和解协议，申请人执行人张华明撤回对谢万明民间借贷纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月六日 书记员 蒋 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2528号 原告：黄如基，男，汉族，1972年4月25日出生，住南宁市青秀区。 被告：梁孟德，男，1966年5月9日出生，汉族，南宁市青秀区。 原告黄如基与被告梁孟德买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，原告黄如基于2018年7月6日向本院申请撤回对梁孟德的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告黄如基自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄如基撤回对被告梁孟德的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄如基负担，余款25元由本院退回原告黄如基。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨中稳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25091号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴宇玮，女，该公司工作人员。被告：曹同来，男，1979年10月15日出生，回族，住河北省泊头市寺西街XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告曹同来融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈影、吴宇玮到庭参加诉讼。被告曹同来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹同来支付租金及留购价款66,619.58元，上述款项支付完毕后车辆归被告曹同来所有；2.被告曹同来支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2018年6月21日，滞纳金为52.76元)；3.本案诉讼费由被告曹同来承担。事实和理由：2017年11月21日，被告曹同来与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告曹同来融资出租车辆，融资总额为81,500元，租期为36个月，首期租金为16,300元，每月租金为2,149.70元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。截至2018年6月21日，被告曹同来需向原告支付租金及留购价款66,619.58元，滞纳金52.76元，违约金不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCADB8HS099837，发动机号：HF060210)，并向案外人支付购车款65,200元。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹同来签字确认其送达地址为河北省泊头市寺西街XXX号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。关于滞纳金，原告主张的滞纳金相当于逾期利息，但计算利率过高，本院依法予以调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹同来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹同来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款66,619.58元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCADB8HS099837，发动机号：HF060210)归被告曹同来所有；二、被告曹同来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年6月21日止的滞纳金40.89元，并以逾期租金及留购价款66,619.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年6月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466.81元,减半收取计733.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱佳妹二〇一八年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1531号申请人：山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司，住所地济宁市高新区凯赛东路。统一社会信用代码：91370800754456020Y。法定代表人：李洋洋，执行董事。被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。统一社会信用代码：91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。申请人山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司与被申请人北京城建集团有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京城建集团有限责任公司银行存款136万元或查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保119号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建集团有限责任公司银行存款136万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年七月二十日书记员  李晓旭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1679号申请执行人常玉喜，男，1979年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人付明全，男，1954年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘方宝，男，1954年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人付怀湖，男，1954年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘银传，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人常玉喜与被执行人付明全、刘方宝、付怀湖、刘银传民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初5683号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月9日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  曹 震审判员  高 涛二〇一八年七月九日书记员  李超敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初3419号 原告：盛林，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。 被告：李光辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告盛林与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玉到庭参加诉讼，被告李光辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛林向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（按年利率6%，自2017年5月6日计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光辉为投标泗县逍遥港码头项目，因资金不足，故而向原告借款10万元，并要求原告直接将款转入逍遥港码头项目经营单位的账户。2017年5月5日，被告向原告出具借条，载明“今借盛林现金人民币壹拾万元整，用于泗县逍遥港码头工程保证金”。被告出具欠条后，原告立即通过银行转账方式将10万元转入被告指定的第三方账户。后经多次催要无果，故原告诉至法院。 被告李光辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明认定事实如下：被告李光辉为投标泗县逍遥港码头项目，因资金不足，向原告借款10万元，并要求原告直接将款转入逍遥港码头项目经营单位的账户。2017年5月5日，被告向原告出具借条，载明“今借盛林现金人民币壹拾万元整，用于泗县逍遥港码头工程保证金”。被告出具欠条后，原告当日通过银行转账方式将10万元转入被告指定的第三方账户。后借款到期，经原告多次催要，被告李光辉仍未还清借款。 上述事实，由当事人陈述及原告向法院提交的身份证复印件、被告户籍信息、借条、电子银行业务回单等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，原告盛林与被告李光辉之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告盛林已经履行了向被告李光辉交付借款的义务，被告李光辉应当依约履行归还借款本金及利息的义务。原告盛林要求被告李光辉偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款，未约定借款期限及借期内利息，对原告要求自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持，但应当自起诉之日起即2017年10月24日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛林借款的本金10万元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月24日计算至本息还清之日止）。 案件受理费2374元，由被告李光辉负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘建挺 二〇一八年七月十六日 书 记 员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2923号原告：杨某某，女，1938年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱某，山东公明政和律师事务所律师。被告：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇千间房，统一社会信用代码：9165282671080015X3。法定代表人：张义坤，总经理。原告杨某某与被告新疆华诚水泥有限公司（以下简称华诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人朱某，到庭参加诉讼。被告华诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300万元及利息（其中：以200万元为基数，自2014年10月14日起至还清之日止，按月息2%支付利息，以100万元为基数，自2014年10月25日起至还清之日止，按月息2%支付利息）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告因经营需要分两次共计向原告借款300万元，约定利息为月息3%，原告按约定履行付款义务，被告向原告出具借款收据，后被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告各项诉请。被告华诚公司未作答辩。原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告华诚公司向原告杨某某出具的借款收据；2.银行汇款凭证及付款说明；3.被告华诚公司出具的对账说明。被告华诚公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告华诚公司向杨某某借款200万元。同日，杨某某通过崔志强的银行账户向华诚公司转款200万元，华诚公司则为杨某某出具了相应的收据，载明了“借款”字样，并加盖了华诚公司的财务专用章。另外，该收据上还填写了“担保人：崔新华王爱华”字样。2014年6月25日，被告华诚公司又向杨某某借款100万元。同日，杨某某通过其个人账户向华诚公司转款100万元，华诚公司同样为杨某某出具了加盖华诚公司财务专用章的收据，且载明了“借款”字样。2014年11月20日，华诚公司向杨某某出具了“对账说明（债权人留存）”，载明：“我单位于2014年4月14日，向你借款200万元，约定利息3%每月，截止2014年11月18日，共计月付元利息未付，以上总计200万元未付（仅限本笔借款，多笔借款分别计算）。因单位近期经营困难，暂时无力偿还，请谅解，公司将尽力归还上述欠款。如出现不能归还事宜，可到债权人所在地司法部门解决。”同日，华诚公司还就上述2014年6月25日的100万元的借款出具了形式一致的“对账说明（债权人留存）”。被告华诚公司就上述两笔借款按照约定的利率分别支付了6个月、4个月的利息，其余本金、利息未予支付。现原告杨某某经催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依据原告杨某某提交的被告华诚公司出具的借款收据、对账说明及汇款凭证，足以认定被告华诚公司向原告杨某某借款的事实，双方借贷关系确已发生，本院予以认定。借款金额合计为300万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率未超过年利率36%，对于被告已支付利息，本院予以支持。对于未支付利息，本院按年利率24%予以支持。被告华诚公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆华诚水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款3000000元及利息（其中：以2000000元为基数，自2014年10月14日起至还清之日止，按月利率2%计算；以1000000元为基数，自2014年10月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告新疆华诚水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执229号申请执行人张裕宝，男，汉族，1957年4月7日，住徐州市贾汪区。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住址地徐州市贾汪区工业园区内。法定代表人：孙镇，该公司总经理。申请执行人张裕宝与被告江苏永鹏科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2017)苏0305民初6552号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28000元。被执行人依法应承担执行费320元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年1月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下有车辆已被多案轮候查封，无法处置，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下有车辆，但是没有实际控制，名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位28000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终9718号 上诉人（一审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁红，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区天威路1号。 管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双甲，北京金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人天威新能源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北建设集团有限公司因其自身原因于2018年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年七月十八日 书记员 龙春光
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19911号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人吴**英与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]111号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]111号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执355号 申请执行人：鲍忠诚，男，1962年1月14日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被执行人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**统一社会信用代码12340103485028385W。 法定代表人：王彬，该局局长。 本院在执行申请执行人鲍忠诚与被执行人中太建设集团股份有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付劳务费7550元；2、案件受理费65元。 执行过程中,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经本院查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人中太建设集团股份有限公司名下无财产可供执行，合肥市庐阳区重点工程建设管理局应在欠付工程款范围内对中太建设集团股份有限公司欠款承担清偿责任，现合肥市庐阳区重点工程建设管理局对中太建设集团股份有限公司的工程正在审计中，并承诺如欠中太建设集团股份有限公司的工程款优先解决该案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月十七日 书记员  许东伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执929号 申请执行人王丽娟与重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司已履行完毕，申请人基于桐劳人仲裁决字（2017）第33号仲裁裁决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执929号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人重庆汉唐置业有限公司桐梓分公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年七月二十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保264号之二 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人刘华领，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省阜阳市颖**。 被申请人王怀珍，女，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省阜阳市颖**。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人刘华领、王怀珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保264号民事裁定书，依法查封被申请人刘华领、王怀珍所有的价值4.5万元财产，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘华领、王怀珍所有的价值4.5万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  张守锋
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执异259号 案外人：徐艳霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地：北京市丰台区丽泽路**院**楼**。 执行事务合伙人委派代表：黄庆旺，该基金负责人。 委托代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛胶州市兰州西路**> 法定代表人：杨成义，该公司董事长。 被执行人：上海禧徕乐（集团）有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市浦东新区民冬路****** 法定代表人：冯义忠，该公司董事长。 被执行人：禧徕乐投资发展有限公司，住所地：江苏省常熟市富，住所地：江苏省常熟市富春江东路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：冯义忠，该公司董事长。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地：山东省青岛胶州市，住所地：山东省青岛胶州市中云工业园兰州路北侧style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高玉顺，该公司董事长。 被执行人：杨成义，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张仁良，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：冯义忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：高玉顺，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：孙丽琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：倪法川，1961年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）与被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、杨成义、张仁良、冯义忠、高玉顺、孙丽琴、倪法川借款、保证、抵押合同纠纷一案中，案外人徐艳霞对本院查封的禧徕乐投资发展有限公司名下、位于江苏省常熟市××路××号××证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐艳霞称，其于2014年8月25日购买由禧徕乐投资发展有限公司投资开发的位于常熟市××路××号××商品房，房号8＃702室，建筑面积为42.62平方米，总价款计人民币290000元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称城市房地产管理法）第三十二条规定，土地使用权和建筑物在转让、抵押等处分时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地一并转让，及《中华人民共和国物权法》“地随房走”的;地随房走&rdquo房购买者，已经购买了坐落于查封土地上的房屋，且已完成网签备案及预告登记手续，该房屋占用范围内的土地应当一并转让。因此，该地块实际已经以现行的法律模式开发转让，且案外人已经支付全部价款，但因开发形式的限制，尚不能办理产权证书，并非因案外人原因未及时办理，案外人对该地块享有权利。现因本院的查封行为，该项目所有房屋的登记均被阻断，地块开发行为不能继续，房，地块开发行为不能继续块并不能实现任何变现目的，该查封对本案的执行实际无任何意义。再者，本案被执行人另有位于青岛市的房地产抵押物，足以实现本案债权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提出案外人异议，对查封的涉案土地使用权予以解除查封。 申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）称：1、禧徕乐家具生活广场的设计用途是办公，案外人购买该商品房的目的并非用于居住。根据案外人提供的《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房的设计用途为办公”，第十九条约定“买受方购买的该商品房仅作商品房使用，买受方使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、称重结构和用途”，也就是说本案案外人所指向的查封禧徕乐家具生活广场建设的用途为商业办公，而非住宅居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条，所购商品房系用于居住的，买受人的权利才能够排除执行。2、案外人并未提供由不动产登记中心出具其名下无其他用于居住房屋的有效证明文件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，提出执行异议的买受人需要满足其名下无其他用于居住的房屋，否则人民法院不予支持。其主张的权利无法排除执行。根据证据规则等相关规定，谁主张谁举证，案外人需要就其主张承担举证责任，否则由其承担举证不能的不利后果。3、发票并不能证明购房人实际履行了付款义务。案外人虽提交了购房发票，但发票是属于纳税人向税务机关缴纳税款的凭证，现实生活中即使尚未付款，缴税一方基于商业惯例也会先行出具发票，而实际履行付款义务的凭证应当为转帐凭证、支票、入帐单等。综上，案外人徐艳霞的异议理由不成立，无法阻却本案的执行程序，应裁定驳回其异议申请。 被执行人禧徕乐投资发展有限公司同意案外人的意见。 本院查明，2014年8月25日，案外人徐艳霞与被执行人禧徕乐投资发展有限公司签订商品房买卖合同，由徐艳霞购买禧徕乐投资发展有限公司投资开发的位于常熟市××路××号××商品房，房号8＃702室，建筑面积为42.62平方米，总价款计人民币290000元。2014年8月25日，徐艳霞一次性交齐购房款290000元，并由禧徕乐投资发展有限公司开具了发票。2015年5月19日，本院以（2015）鲁商初字第34号民事裁定，查封禧徕乐投资发展有限公司名下、位于江苏省常熟市××路××号××证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权。 本院另查明，涉案商品房未办理受让物权预告登记。 上述事实，有合同编号为Y20140071505的商品房买卖合同、2014年8月25日开具的销售不动产统一发票、本院（2015）鲁商初字第34号民事裁定书和协助执行通知书、常熟市国土资源局不动产登记中心出具的涉案商品房未办理受让物权预告登记的证明材料等证据在卷佐证。 本院认为，案外人徐艳霞作为买受人，虽然在本院查封涉案土地使用权之前已与禧徕乐投资发展有限公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，也支付了所购涉案商品房的全部价款，但其未在本院查封之前已合法占有涉案商品房，且其并未提供所购涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的有效证据，涉案商品房亦未办理受让物权预告登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形。 综上，案外人徐艳霞提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人徐艳霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 郑 睿 二〇一八年七月九日 法官助理 李英三 书 记 员 王 青
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1099号 原告：陈有为，男，1987年2月22日，汉族，住所地安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：洪春龙，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：邢芳，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 原告陈有为与被告洪春龙、邢芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有为向本院提出诉讼请求：1.判令洪春龙、邢芳立即归还借款158000元；2.诉讼费用由洪春龙、邢芳承担。事实和理由：洪春龙、邢芳于2015年11月8日向陈有为借款158000元，当时洪春龙、邢芳口头承诺在2016年11月8日前归还，可洪春龙、邢芳言而无信，至今分文未付。陈有为多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 洪春龙、邢芳辩称，在陈有为起诉前，洪春龙、邢芳已归还89000元，且案涉158000元借条系2011年11月15日借款的利息结算后出具的借条，2015年11月8日借款并未实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月8日，洪春龙、邢芳向陈有为出具借条，载明：今借到陈有为现金158000元，事由借款，具条人洪春龙、邢芳。同日，陈有为通过中国农业银行取现155000元。借条出具后，洪春龙、邢芳累计归还9000元。洪春龙于2011年11月15日向陈有为借款300000元，并约定月利率2%；后于2015年9月8日，洪春龙归还了该300000元借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款是否真实发生。根据“谁主张、谁举证”的原则，本案陈有为举证洪春龙、邢芳2015年11月8日出具的借条，该借条明确载明“今借到陈有为人民币158000元、现金、事由借款、具条人洪春龙、邢芳”等字样，内容具体详尽，且陈有为提供了自己的中国农业银行当日取款155000元的交易明细清单，证明借款已实际履行；陈有为已尽到自己的举证义务，故本院认定该借款实际发生。2.洪春龙、邢芳提供洪家源2018年6月19日说明及洪家源中国农业银行交易明细清单，拟证明陈有为收到80000元款项的事实及洪春龙、邢芳款项来源；陈有为质证认为洪家源2018年6月19日说明及洪家源中国农业银行交易明细清单与本案无关，中国农业银行交易明细清单户名并非洪春龙、邢芳；本院认为，洪家源作为证人应当出庭接受当事人及法庭质询，其未出庭作证，且洪家源书面证言“本人在2017年5月19日-5月21日现金支出100000元借给洪春龙还债，洪家源”，亦不能证明洪春龙向陈有为归还80000元款项的事实，故本院对于洪家源证明的真实性、合法性、关联性不予认可，对洪家源中国农业银行交易明细清单关联性不予认可。3.关于洪春龙是否归还80000元的认定。洪春龙提供了一张收条，载明“今收到洪春龙人民币80000元，今收人陈有为”，该收条未注明时间；对于该收条的真实性、合法性陈有为无异议，但认为是归还2015年11月8日之前的借款，故本院对于该收条的真实性、合法性予以确认；但考虑到双方之前存在另一笔300000元借贷关系，且洪春龙未提供充分证据证明该80000元现金的资金来源，故对该80000元收条与本案借款的关联性本院无法确认，因此本院对该收条的关联性不予确认。综上，结合本院查明及认定的事实，截止起诉日即2018年6月4日，洪春龙、邢芳尚欠陈有为借款人民币149000元。 本院认为，陈有为与洪春龙、邢芳达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自陈有为提供借款时生效。双方未约定归还期限，陈有为有权要求洪春龙、邢芳随时归还借款，故对于陈有为要求洪春龙、邢芳立即归还借款149000元的诉讼请求，本院依法予以支持。洪春龙、邢芳辩称案涉款项并未实际发生，但洪春龙、邢芳作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，且该借条内容具体详尽，明确约定现金支付，陈有为亦提供了相应取款凭证加以印证，故对于洪春龙、邢芳的上述抗辩本院不予采纳。洪春龙、邢芳辩称已归还陈有为80000元，但提供的现有证据不足以证明该抗辩，对该抗辩本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告洪春龙、邢芳应于本判决生效后七日内归还原告陈有为借款149000元； 二、驳回原告陈有为其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由陈有为负担90元，洪春龙、邢芳负担负担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴义进 二〇一八年七月十七日 书记员  洪 梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7186号起诉人唐金利，女，1976年5月8日出生，汉族，住杭州市。本院于2018年7月17日收到起诉人唐金利递交的诉被起诉人蔡日旺、金晓君民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人唐金利诉称，2013年9月，蔡日旺、金晓君以资金周转为由，向其借款。双方于2013年10月4日签订《借款合同》，唐金利将40万元以POS机刷卡的形式支付到蔡日旺、金晓君公司。借款之初，蔡日旺、金晓君按季支付利息，但借款到期后未归还本金。经催讨，蔡日旺、金晓君恳请继续向唐金利支付利息，延长借款期限。2016年5月4日，蔡日旺、金晓君在原《借款合同》上签名，证明借款未归还，并于2016年6月8日最后一次向唐金利支付利息。2017年2月22日，蔡日旺、金晓君给唐金利一张10万元转账支票，但因出票人账户上余额不足无法兑现。现蔡日旺、金晓君仍未归还借款本金及所欠利息，故唐金利诉请判令：一、蔡日旺、金晓君立即偿还唐金利借款本金40万元；二、蔡日旺、金晓君向唐金利支付借款利息20万元等，并以案涉《借款合同》第七条载明本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方依法向杭州市江干区人民法院起诉为由，向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉协议虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对唐金利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈   法   忠二〇一八年七月十九日法官助理  （书记员）郭卓君
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执712号 巴中市恩阳区中腾彩钢厂： 巴中市恩阳区中腾彩钢厂与王新成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27095元,并由你厂负责人收取。至此，巴中市恩阳区中腾彩钢厂向本院申请执行的(2017)川1903民初470号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10243号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄文强，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门旺登商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**之**之一一社会信用代码91350200575045111R。 法定代表人：叶文明。 被告：叶文明，男，1988年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪清淇，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施晓萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门旺登商贸有限公司（以下简称旺登公司）、叶文明、洪清淇、施晓萍保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令旺登公司偿还招行厦门分行保证费119846.58元及资金占用损失费14468.97元（按银行同期同类贷款计算，暂按年利率4.75%计收，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年6月30日）；2.判令旺登公司支付律师代理费1000元、公证费300元；3.判令叶文明、洪清淇、施晓萍对旺登公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令旺登公司、叶文明、洪清淇、施晓萍承担本案的诉讼费等费用。 洪清淇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人洪清淇的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，招行厦门分行与旺登公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告旺登公司住所地在厦门市思明区鹭江道**之**之一。综上，本案涉案，本案涉案担保协议约定管辖地及被告旺登公司住所地均在厦门市思明区法享有管辖权，洪清淇提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回洪清淇对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由洪清淇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9101号之一 本院于2018年6月26日对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告纪玉莲、陈水漆、单新广金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初9101号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初9101号民事裁定书中第2页第八行对“由一汽汽车金融有限公司负担。”存在笔误，补正为：“由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。” 审 判 员 黄志雄 二〇一八年七月二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执2759号 陈丽冰： 本院作出的（2016）粤0105民初8978号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2018年4月3日移送执行你受理费一案，要求被执行人陈丽冰履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月3日立案执行，执行案号为(2018)粤0105执2759号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执2759号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月二十四日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保290号之一 解除保全申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人赵春显，男，汉族，1990年1月22日出生，住青海省共和县。 被申请人陈生龙，男，汉族，1978年2月27日出生，住青海省共和县。 被申请人甘增梅，女，汉族，1980年2月5日出生，住青海省共和县。 解除保全申请人山重建机有限公司与被申请人赵春显、陈生龙、甘增梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1392财保290号民事裁定书，依法查封被申请人赵春显、陈生龙、甘增梅所有的价值4.7万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。解除保全申请人山重建机有限公司于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵春显、陈生龙、甘增梅所有的价值4.7万元财产一宗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十日 书记员  赵建尧
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2620号原告孟庆江，男，1969年5月4日出生，汉族，住霸州市。委托代理人步绍杰、张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告张伯良，男，1969年2月6日出生，汉族，住霸州市。委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告孟庆江与被告张伯良返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆江及委托代理人步绍杰、张高倩、被告张伯良及委托代理人高满标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟庆江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还代耕原告的2.26亩土地，恢复原状并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南孟镇南孟村有土地一处，面积2.26亩，因原告与被告是本村村民，关系较好，故原告允许被告代耕自有土地，后原告多次要求被告返还该土地，将土地恢复原状，被告置之不理，导致原告无法正常使用该地，给原告造成了损失。张伯良辩称，原告所诉与事实不符，被告不是为原告代耕，而是2001年9月22日原告主动找到被告，自愿将涉案土地承包经营权转让给了被告，被告现耕种至今，自转让后被告一直缴纳该地的农业税和三提五统，农业补贴也一直发放给被告，双方转让协议合法有效，原告主张是由被告代耕要求返还代耕地，没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份，2、1999年3月13日霸州市人民政府发放的农村土地承包经营权证书一份、1999年3月15日霸州市公证处公证的土地承包合同一份，证明涉案土地2.26亩承包经营权人为原告。3、2018年2月26日原、被告的通话录音一份、2018年2月27日原、被告谈话录音一份，证明粮食补贴一直是由被告代原告领取后给原告。被告的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性无异议，对证明目的不认可，因为涉案土地已于2001年9月22日转让给了被告，原告对该地不再具有合法的经营权，反而能进一步证明原告与被告2001年9月22日签订的涉案土地转让协议合法有效，原告具有合法的转让权。证据3真实性无异议，证明目的不认可，证明不了历年的粮补由被告代领之后再给原告，这只是原告和被告协商要地的内容。被告提供如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份身份。2、2001年9月22日原、被告签订的涉案土地承包经营权转让协议一份，证明原告已经于2001年9月22日将涉案土地承包经营权转让给了被告的事实。3、被告妻子在南孟信用社的存折一份，证明粮食补贴一直发放给被告，而且是经村委会同意的，村委会由镇财政所直接发放给被告，进一步证明对原、被告的土地转让村委会是认可的。原告的质证意见为：对证据1无异议。证据2并非原告真实意思表示，原告没有稳定的收入来源，当时是被告主动找到原告要求种地，原告才将土地给被告代耕，是被告担心原告反悔才要求原告必须向被告出具一份协议书；根据农村土地承包经营权管理办法11条、35条，农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释13条的规定，如果根据字面该协议转让也应该由村委会同意，但是双方签订后并没有提出申请，也没有经过村委会同意，所以该转让行为是无效的。证据3户名显示是被告妻子，而且金额也与之前被告向原告交付的代领粮食补贴的金额不一致，所以与本案没有关联性，根据原告出具的录音已经证实了被告只是代领，所以不能达到证明目的。本院经审理认定事实如下：1999年3月13日原告以家庭承包方式获得本村（南孟镇南孟村）3.67亩土地的承包经营权，土地承包经营期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2001年9月22日原、被告签订协议书，原告将其中的2.26亩土地承包经营权转让给被告。协议内容为：甲方（原告）孟庆江，乙方（被告）张伯良，甲方自愿大块地（长31米，宽48.5米，面积2.26，东：道，西：六队，南高金成，北白建华）的土地承包经营权转让给乙方，立此据为证。甲方孟庆江，乙方张伯良签名按手印，时间为2001年9月22日。协议签订后一直由被告耕种经营至今。现被告在该地块种植的花卉、苗木和景观树。该地块自签订协议后的农业税和三提五统均由被告缴纳，农业补贴也一直发放给被告（由南孟镇财政所直接发放到被告家庭的粮食补贴账户，霸州市农村信用合作联社南孟信用社，户名被告之妻徐书焕）。庭审中原告主张：粮食补贴一直是由被告代原告领取，再转给原告，被告予以否认。本院认为，原告于1999年3月13日以家庭承包方式获得本村3.67亩土地的承包经营权，2001年9月22日原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商将其中的2.26亩的土地承包经营权转让给被告，并签订了转让协议书,实为转包协议。后被告一直经营该地块至今，并交纳农业税和三提五统，领取农业补贴。原告在其承包经营期限内转让，是对其承包经营权实体权利的处分，而作为发包方的村委会对此也并未提出过异议，另结合该地块由原告转包给被告后，从被告缴纳三提五统费用，后领取农业补贴的情况，也能证实村委会对此转包行为是知晓并认可的。故原告主张被告代耕其2.26亩土地，依据不足，本院不予支持。综上，原告主张请求被告返还2.26亩的土地承包经营权，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一八年七月四日书记员  白向东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4768号之二 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军,该分行行长。 委托代理人黄天行、邱浙宾，该分行员工，特别授权代理。 被告郑建达,男,1963年7月6日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告戴亚玉,女,1963年9月8日出生,汉族，住浙江省临安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告郑建达、戴亚玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币599.5元、财产保全申请费人民币620，合计人民币1219.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年七月二十四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1899号原告陈建锋，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人陈颖，女，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省松阳县，系陈建锋之妹。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告陈建锋为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建锋诉称：2016年8月8日，原告以首付540000元，按揭530000元，购买被告出售的东方时代中心3幢1313室。合同约定于2017年8月31日交付。但是在12月26日业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担，并且不提供阶段性担保，贷款就能够发放，房子不予装修，交房时间遥遥无期。由于拿房心切，希望贷款顺利发放就签了补充协议。但是至今贷款没有下来，业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金28133元，以总房款1070000元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计人1070000元，实际支付到位540000元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款人民币1070000元；付款方式为2016年8月8日支付人民币540000元，余款人民币530000元，以商业贷款方式支付；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年6月17日，东宇公司与陈建锋签订《补充协议》1份，约定陈建锋同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；并约定对于陈建锋部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。另查明，原告已支付首付款人民币540000元，按揭款人民币530000元尚未发放。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告陈建锋与被告东宇公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。现东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，但应以合同约定的实际已付款540000元为计算基数。因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年1月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款540000元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日6696元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈建锋逾期交房违约金人民币6696元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款人民币540000元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币503元，减半收取为人民币251.5元，由原告陈建锋承担人民币226.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币25元。原告陈建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月二十七日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳