福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1024号 原告：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路232号,统一社会信用代码：913501002605711849。 法定代表人：吴维洁，总经理。 委托诉讼代理人：田红芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 被告:福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村。 负责人：郭祥海，主任。 委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码：11350111MB0404902D。 负责人：陈善英，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，该公司员工。 第三人：福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区岳峰横路18号佳鑫苑6#104。 负责人：景东旭，主任。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 原告福建兴顺物流有限公司（以下简称兴顺公司）与被告福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会（以下简称鼓四村委会）、第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、第三人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称捷诚工程处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人秦飞、田红芳，被告鼓四村委会的委托诉讼代理人张罕溦、翁龙也，第三人晋安房管局的委托诉讼代理人薛倩如，第三人捷诚工程处的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺公司向本院提出诉讼请求：1．确认福州市晋安区前横路232号1952.7平方米房屋的拆迁补偿款1335443.64元归原告福建兴顺物流有限公司所有;2.原告因本案支出的律师代理费2万元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：确认福州市晋安区前横路232号2172.86平方米房屋的拆迁补偿款1791100元归原告所有。事实和理由：原告公司名称原为福州兴顺运输有限公司，2005年5月13日更名为福建兴顺物流有限公司。1999年1月1日，原告（乙方）与被告鼓四村委会（甲方）签订了一份《合约》，约定被告将其所属的位于福州市晋安区块闲杂地出租给原告使用，租赁时间自1999年1月1日起至2068年12月31日止，租金一次性支付629200元。同时《合约》第四条约定：“原告租用后可在该地块上搭盖办公楼及修路、基建等。”第五条约定：“乙方在租用期间若遇国家征用土地、修路等情况，双方应本着互惠精神进行协商。甲方应同意将赔偿费归乙方所有，甲方有义务协助处理此类事件……。”《合约》签订后，被告将租赁地块交付原告使用，原告也向被告一次性支付了租金，租赁期间原告在该地块上修建了房屋。2017年5月，因晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（陈厝河）征地需要，由第三人晋安房管局委托第三人捷诚工程处征收并拆除了原告修建的2172.86平方米房屋，按照该项目的征收补偿方案，被征收房屋的所有权人可获得拆迁补偿款，但由于原告被拆除的2172.86平方米房屋系无产权房，故第三人晋安区房管局、捷诚工程处要求原告和被告出具《具结书》，确认按上述《合约》约定的被拆除房屋的拆迁补偿款归原告所有。然而，被告拒不出具《具结书》，致使原告一直无法获得拆迁补偿款。基于上述事实，原告提起诉讼。 被告鼓四村委会辩称，本案因晋安东区水系综合整治及运营维护PPP项目而征收答辩人村集体所有的土地，地面建筑物的征收补偿是由第三人晋安房管局负责组织实施，委托第三人捷诚工程处负责具体征收工作。答辩人既非该征收补偿的义务主体，亦未取得过本案所涉及房屋的征收补偿款项，原告向答辩人主张确认征收补偿款的归属没有事实与法律依据。第三人捷诚工程处出具的《证明》、《情况说明》内容的合法性与本案审理的事项分属不同的法律关系，因此原告要求确认补偿金额为1791100元归原告所有超出了人民法院对本案的审理范围，不应得到支持。本案涉及被拆迁的房屋虽均坐落于答辩人村集体所有的土地上，但无法确认房屋所在的面积是否属于租赁协议约定范围内。经庭审调查双方确认诉争地块北、西、东三面界线确定，根据租赁土地总面积可以推定南面界线应当在距离河岸30米左右处，但本次诉争拆迁房屋坐落大部分都超出了租赁协议约定范围，绝大部分占用了被告的其他土地及河岸建造，该部分面积所对应的征收款项应归被告所有，原告不能证明本次征收的房屋全部坐落于《合约》约定的租赁范围内，应承担举不能的不利后果。另，原告主张的律师费没有法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。 第三人晋安房管局述称，其依法委托第三人捷诚工程处具体负责实施诉争房屋的征收工作，其不存在不作为和违法行为，请求依法判决。 第三人捷诚工程处述称，其将根据法院查明的房屋建造者及认定的房屋所有人依法进行相应的补偿。 原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：名称变更通知、《合约》、《情况说明》、委托代理协议、律师费发票、转账凭证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院查明认定如下事实： 原告公司名称原为福州兴顺运输有限公司，2005年5月13日更名为福建兴顺物流有限公司。1999年1月1日，原告兴顺公司（乙方）与被告鼓四村委会（甲方）签订了一份《合约》，约定将甲方所属的位于米的闲杂地壹块，面积为四点八四亩（4.84亩）提供给乙方长期使用柒拾年（为乙方公司办公所在地），乙方按每亩13万元的价格一次性支付629200元给甲方。租赁时间自1999年1月1日起至2068年12月31日止；《合约》第四条约定：“乙方租用后若需在该地块上搭盖办公楼及修路、基建等，甲方给予支持，但费用乙方自负，甲方给予提供水电，水、电费应由乙方按时交纳，收费价格与本办各企业一视同仁。”第五条还约定：“乙方在租用期间若遇国家征用土地、修路等情况，双方应本着互惠精神进行协商。甲方应同意将赔偿费归乙方所有，甲方有义务协助处理此类事件，届时合同自然中止”。《合约》签订后，被告将租赁地块交付给原告使用，原告也向被告一次性支付了租金，租赁期间原告在该地块上修建了房屋。2017年5月，晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（陈厝河）因征地需要，第三人晋安房管局委托第三人捷诚工程处征收并拆除了原告建设的房屋，因该房屋属于无产权房，故第三人晋安区房管局、捷诚工程处要求原、被告出具《具结书》，因被告拒绝出具《具结书》，原告遂提起诉讼。 诉讼中，经原告申请，本院向第三人征收工程处调取了诉争房屋的征收补偿情况，第三人向本院做出《情况说明》，确认诉争被拆迁房屋面积为2172.86平方米，补偿金额为1791100元。 对双方争议的诉争房屋是否超出了租赁协议约定的范围，本院查明认定如下： 原告认为，1999年1月1日，原、被告双方同时签订两份《合约》，被告将位于米的面积分别为4.84亩及5.6亩的两块闲杂地共计10.44亩租赁给原告，其中5.6亩的租赁面积已于2002年前横路道路拓宽改造征收终止了该份《合约》，获得征收补偿时被告亦予以认可，该征收并未涉及本案诉争4.84亩《合约》的租赁面积。本案诉争房屋坐落在4.84亩《合约》租赁范围内。被告则认为双方在庭审中确认了租赁土地的四至范围，其中北、西、东三面界线确定，按照双方签订的租赁《合约》租赁地块面积仅为4.84亩，故南面测算应为距离河岸30米左右处，故本案诉争房屋存在超出租赁协议约定的范围建设，绝大部分是占用了被告的其他土地、河岸建设的，该部分的征收款项应归被告所有，原告无权提出主张。本院认定，《合约》中约定的租赁地块位于米的闲杂地壹块，庭审中双方均确认实际位置应为新河北面，本院予以确认。至于租赁地块的四至范围本案《合约》中未具体列明，被告认可本案诉争房屋均为原告建设，但认为租赁地块南面界线应测算在距离河岸30米处，原告建设的房屋为超出租赁范围建设，却没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《合约》系双方真实意思表示，原告依合同约定一次性向被告支付了租赁土地七十年的租金，被告依约交付了租赁地块，原告在租赁地块修建了房屋，双方依约履行合同长达十几年间没有争议。根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原、被告双方虽在《合约》中约定了七十年的租赁期限，但双方履行合同并未超过二十年，故该份《合约》未超过二十年的部分应认定合法有效。《合约》中约定原告可在租赁地块上搭盖办公楼及修路、基建等，并约定在租用期间若遇国家征用土地、修路等情况，双方应本着互惠精神进行协商，被告应同意将赔偿费归原告所有，被告有义务协助处理此类事件，届时合同自然中止。该约定内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……”及第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”之规定，原告作为诉争房屋的建设者，按照“谁投资谁收益”的公平原则以及合同的约定，诉争房屋的征收补偿款应当归原告所有。第三人捷诚工程处根据《福州市房屋征收补偿实施细则》及市政府、晋安区政府相关纪要文件规定针对诉争房屋具体征收补偿金额做出的《情况说明》，确认了诉争房屋被征收的面积为2172.86平方米，补偿金额为1791100元，原告依此请求确认该征收补偿款1791100元归其所有，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告超出租赁范围建设没有依据，本院不予采信。原告要求因本案支出的律师代理费2万元由被告承担，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认福州市晋安区前横路232号2172.86平方米的房屋征收补偿款1791100元归原告福建兴顺物流有限公司所有； 二、驳回原告福建兴顺物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20919.9元，由被告福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  林秀华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈新建 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。