江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初80号原告：赣州金钟铝塑门窗有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西郊路100号三康庙大市场B栋302室。统一社会信用代码：913607023147469806。法定代表人：钟田生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。统一社会信用代码：91361002667494192P法定代表人：邱海文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周密，女，1996年10月26日生，系该公司法务，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。被告：王华，男，汉族，1974年1月3日生，住湖北省黄梅县。被告：陈新兰，女，汉族，1971年4月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心6号楼三层。统一社会信用代码：913607026834737548。法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志玉，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾凡茂，男，汉族，1977年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州金钟铝塑门窗有限公司（以下简称为金钟公司）与被告江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称为安石公司）、王华、陈新兰、赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司（以下简称为城投公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据被告安石公司的申请追加了曾凡茂为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钟公司的法定代表人钟田生及委托诉讼代理人敖福祥、被告安石公司的委托诉讼代理人周密、被告城投公司的委托诉讼代理人李志玉、被告曾凡茂到庭参加诉讼，被告王华、陈新兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安石公司、被告王华、被告陈新兰共同连带向原告支付212910元塑钢门窗的材料和安装款，并承担逾期付款利息（以212910元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月20日起算至实际付清止，暂算至起诉之日利息为11710元）；2、被告城投公司对以上工程款在欠付工程款的范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告安石公司与被告城投公司签订《建筑工程施工合同》，约定由被告安石公司承建赣州市章贡区棚改项目藕塘里安置房工程，包括1、2、3、4栋楼。合同签订后，被告安石公司又将该工程违法转包给没有资质的被告王华、陈新兰，由被告王华、陈新兰实际施工，双方签订《建筑工程承包协议书》。在施工过程中被告王华、陈新兰将该工程项目1、2、3栋楼的塑钢门窗的制作和安装发包给原告金钟公司承建，并于2016年元月5日签订《塑钢门窗工程承包合同》。工程竣工结算后，原告金钟公司与被告王华、陈新兰确认总工程价款为307710元。截止2017年1月20日，被告王华、陈新兰已付工程款94800元，尚欠原告金钟公司工程款212910元。原告金钟公司多次催收无果，遂诉至法院。原告认为，被告安石公司将所承建的工程违法转包给被告王华、陈新兰，应与被告王华、陈新兰承担连带清偿责任，被告城投公司因是该工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担清偿责任。虽然被告安石公司申请追加了曾凡茂为被告，但原告金钟公司与曾凡茂没有合同关系，不要求其承担责任。被告安石公司辩称，1、被告安石公司不清楚2016年1月5日签订的《塑钢门窗工程承包合同》，该合同未经被告安石公司签字、盖章认可，但承认该塑钢门窗工程实际完成，确认总价款为307710元；2、除已支付给原告金钟公司的94800元工程款外，被告安石公司实际还将工程款11万元转给被告曾凡茂；3、原告曾到被告安石公司就该项目进行结算，被告安石公司同意支付除已支付的94800元及110000元剩下的工程款，但遭原告拒绝，因此，被告安石公司不需承担逾期付款利息。被告王华未作答辩。被告陈新兰未作答辩。被告城投公司辩称，1、被告城投公司与原告并不存在任何合同关系，无须承担清偿责任。城投公司作为赣州市章贡区棚改项目藕塘里安置房工程的发包人，通过公开招投标，将该工程发包给被告安石公司。原告因承接该工程塑钢门制作安装业务，与被告王华、陈新兰签订了《塑钢门窗工程承包合同》。在本案中原告与城投公司不存在任何合同关系。根据合同相对性原则，原告应按《塑钢门窗工程承包合同》的约定，向该合同的相对方主张承担清偿责任。原告要求城投公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，明显事实不清、证据不足；2、原告并非《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“实际施工人”，不能适用该解释第二十六条之规定，要求被告城投公司承担连带清偿责任。被告曾凡茂辩称，确实收到了11万元，系被告曾凡茂以个人名义与被告王华、陈新兰接洽，拟承包案涉门窗安装工程，但因价钱没有谈妥，已将所收11万元退还给了陈新兰。此后，原告和被告安石公司、王华、陈新兰之间的关系与被告曾凡茂无关，被告安石公司所称11万元与原告无关，该11万元不是被告曾凡茂代原告收取的，也未退给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告安石公司与被告城投公司签订《建筑工程施工合同》，约定：由被告安石公司承建赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房工程，包括1、2、3、4栋楼。上述合同签订后，被告安石公司与被告王华、陈新兰签订《建筑工程承包协议书》，约定：被告安石公司将赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房工程内部承包给被告王华、陈新兰。2016年1月5日，被告王华以被告安石公司名义与原告金钟公司签订《塑钢门窗工程承包合同》1份，约定：原告金钟公司负责藕塘里安置房1#、2#、3#楼的塑钢门窗制作、安装、运输及卫生清理等。合同总价约30万元。原告金钟公司安装每栋楼大部分外框后，向被告安石公司支取相应的工程款，直至安装完外框后，被告安石公司应付完40%的工程款。原告安装每栋楼大部分玻璃后，会向被告安石公司支取工程款，直至塑钢门窗玻璃安装完工后，在20天内被告安石公司应付完80%的总工程款。原告塑钢门窗工程竣工后，被告安石公司、原告金钟公司应在20天内派人进行验收，验收合格后，双方按实际面积及合同计算，并在验收合格之日起20天内被告安石公司再付18%总工程款给原告金钟公司。工程总价的2%作为质量保修金暂留被告安石公司，经1年后，10天内被告安石公司一次性付清给原告金钟公司。合同还就其他事项进行了约定。被告王华作为被告安石公司代表在合同上签名，被告陈新兰于2016年7月21日在合同上备注工程款全部跟其本人结算。2017年1月20日，被告陈新兰在结算员徐友高及钟伟签名确认的工程款金额下方写明：情况属实，已支付工程款94800元，尚欠工程款212910元等。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告安石公司工商信息、被告陈新兰身份证复印件、被告城投公司工商信息、《建设工程施工合同》复印件、《建筑工程承包协议书》及附件一复印件、《建设工程项目工程款及工资支付管理办法》复印件、《施工管理委托书》复印件、《塑钢门窗工程承包合同》、结算单、建筑门窗检测报告（1、2、3号楼）等证据及原、被告庭审陈述等在卷佐证。本院认为，关于本案所涉《塑钢门窗工程承包合同》的主体问题，被告安石公司系赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房工程的承包方，被告安石公司与发包方即被告城投公司签订《建筑工程施工合同》后，即以内部责任承包的形式将该工程承包给被告王华、陈新兰施工，此种内部承包应认定为是被告安石公司的一种经营方式，并不改变工程是被告安石公司承建施工的主体地位，故被告王华、陈新兰所从事的与该工程承建相关的行为依法应认定为履行被告安石公司的职务行为。故被告王华以被告安石公司名义与原告签订《塑钢门窗工程承包合同》，应认定被告安石公司为《塑钢门窗工程承包合同》的签订主体。因此，原告与被告安石公司之间形成的承揽合同关系是双方真实意思表示，内容合法，依法成立并有效。原告已经依约定完成了承揽的赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房1#、2#、3#楼的塑钢门窗制作、安装、运输及卫生清理等，被告未按约定向原告支付承揽工程款，应当承担违约责任。关于应付承揽工程款的金额和时间，被告安石公司确认案涉承揽工程已经实际完成，承揽工程总价款为307710元，但提出除原告认可支付的94800元款项外，另向曾凡茂支付了11万元，同意支付除11万元以外的剩余工程款。本院认为，被告安石公司并未提供证据证明被告曾凡茂有权代原告金钟公司收取承揽工程款，或者被告曾凡茂与原告金钟公司有其他关联，故被告安石公司是否向曾凡茂支付11万元款项与本案无关，对被告安石公司的抗辩，本院不予采信。被告安石公司尚欠原告金钟公司承揽工程款的金额为212910元。被告安石公司应自被告陈新兰出具书面欠款说明之日（2017年1月20日）起向原告付清应付工程款212910元的98%，即208651.8元，剩余2%即4258.2元作为质量保修金一年后的10天内（2018年1月30日）支付给原告。被告安石公司逾期向原告金钟公司支付承揽工程款，给原告金钟公司造成了资金占用期间的利息损失，但其中208651.8元的逾期付款利息起算时间应为2017年1月21日，其中4258.2元的逾期付款利息起算时间应为2018年1月31日。被告陈新兰作在《塑钢门窗工程承包合同》上备注工程款全部跟本人结算，系自愿作出对被告安石公司承揽工程款承担付款责任的意思表示，属于债的加入，被告王华与陈新兰系合伙共同进行赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房工程施工的实际施工人，亦应与被告陈新兰共同承担责任。因此，原告要求被告安石公司、王华、陈新兰支付塑钢门窗材料和安装款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告安石公司、王华、陈新兰支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告并非赣州市章贡区棚改项目?藕塘里安置房工程的实际施工人，因此，原告要求被告城投公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王华、陈新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省临川安石建筑工程有限公司、被告王华、被告陈新兰于本判决生效之日起七日内向原告赣州金钟铝塑门窗有限公司支付212910元塑钢门窗的材料和安装款；二、由被告江西省临川安石建筑工程有限公司、王华、被告陈新兰于本判决生效之日起七日内向原告赣州金钟铝塑门窗有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以208651.8元为基数，自2017年1月21日起算至2018年1月30日止；以212910元为基数，自2018年1月31日起算至还清款日止）；三、驳回原告赣州金钟铝塑门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告江西省临川安石建筑工程有限公司、被告王华、被告陈新兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬人民陪审员  王军华人民陪审员  辜绍仁二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱邻玉