浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4531号 原告：杨大容，女，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：宋浙伟，男，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蒋金凤，女，1955年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：宋迎，女，1987年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 以上三被告的共同委托代理人：傅黄阳，浙江富奥律师事务所律师。 原告杨大容（以下简称原告）与被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎分家析产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨大容及其委托代理人沈婷，被告宋浙伟及被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎的共同委托代理人傅黄阳到庭参加诉讼。2018年5月14日，本院组织原告杨大容、被告蒋金凤对案涉房屋进行现场勘查。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告杨大容与被告宋浙伟原系夫妻，坐落于杭州余杭区间两层楼房系婚后共同建造，当时审批建造住房的家庭在册人员包括原告、被告宋浙伟及其父母宋建林、蒋金凤、妹妹宋迎。2016年3月5日，被告宋浙伟的父亲宋建林过世。2018年1月25日，原告与被告宋浙伟经余杭区人民法院调解离婚。离婚后被告宋浙伟自行吃住在被告蒋金凤开办的小店里，考虑到离婚之后居住的现实问题，现原告要求对房产进行产权确认并分割使用。为此，原告诉至法院，请求：1、请求确认位于杭州市余杭区间两层楼房原告享有23%的产权，其中一楼东面一间（厨房及餐厅）以及二楼东南面一间（卧室）归原告使用，公共卫生间、楼梯、通道原、被告共同使用（房产价值8万元）；2、本案诉讼费由被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎承担。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、余杭区私人住宅用地呈报表一份，用以证明原、被告共同建造径山镇漕桥村香3组石粱桥15号住房的事实。 2、死亡证明一份（复印件），用以证明被告宋浙伟父亲宋建林于2016年3月5日死亡的事实。 3、亲属关系证明，用以证明宋建林家庭关系情况。 4、民事调解书一份，用以证明原告与被告宋浙伟于2018年1月25日经余杭区人民法院调解离婚的事实。 5、照片一份，用以证明案涉房产的现状。 被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎答辩称：1、原告提供的建房审批表仅作为形式的材料，是属于公示登记，不代表房屋实质权利归属，房屋原拆原建，土地面积未增加，原告未证明建房出资，被告及其父母也没赠与的意思表示，原告对房产不享有实质份额。2、案涉房产无法分割，即便原告享有产权份额，无法对实物分割使用，原告其份额有23%，但案涉房屋格局存在共用部分，不能准确对应分割。3、原、被告之间有家庭矛盾，日后若原告与三被告共同居住则矛盾巨大，现被告没有居住在案涉房子中，如果给原告居住，日后原告与被告宋浙伟都有结婚的可能，对双方家庭生活、孩子会带来负面影响。 三被告对其辩称，未向本院提供证据。 对原告出示的证据。三被告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是案涉房屋原拆原建审批时使用，在表中添加的原告的名字是用于应付政府，不代表原告享有本案房屋所有权。案涉房屋原拆原建，面积没变动，建造过程中，原告未出资，原告没有取得房屋及土地的合法依据。对证据二、三、四的三性均无异议。证据五，真实性无异议，但认为小店等以外的房子与本案无关。 本院经审查后认为，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 为查明本案事实，本院于2018年5月14日组织双方进行现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片十二张。经本院现场勘验，涉案房屋结构为三间二层，其中一层西面一间为两室（南一室是客厅、北一室放杂物），东面一间为一室一厨一卫（南一室为餐厅、北面东侧为厨房、西侧为卫生间），中间南面是进门大厅、北面是楼梯；二层为四室、二卫，其中东南面的主卧与东北面次卧共用东面一个卫生间，西南面的主卧与西北面次卧共用西面一个卫生间；二层中间后半间为楼梯，前半间为厅（通阳台）。使用中的厨房只有一层一个。对于上述现场勘验的情况，原、被告均无异议。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 杨大容与宋浙伟原系夫妻关系，蒋金凤系宋浙伟之母，宋迎系宋浙伟之妹、蒋金凤之女。位于杭州市余杭区涉案房屋，系宋建林户于2002年10月31日申请在原宅基地范围内予以翻建，据农村建房选址意见审批表记载，家庭人口为5人，用地面积110㎡。案涉房屋实际建造于2002年年底，建房时在册人员包括杨大容与宋建林及宋浙伟、蒋金凤、宋迎。 2016年3月5日，宋建林因病去世。 2018年1月25日，杨大容与宋浙伟经本院调解离婚。2018年3月21日，原告杨大容诉至法院，请求判如所请。 另查明，杨大容与宋浙伟婚生子宋波由宋浙伟抚养教育，平时住校，周末回家居住在案涉房屋二层东北面次卧中。杨大容居住使用涉案房屋二层东南面主卧中，平时使用一层厨房及餐厅，杨大容与宋波共同使用东面卫生间。因双方有矛盾，宋浙伟外出打工，平时很少居住在案涉房屋中。蒋金凤吃住在路边小店中，宋迎已出嫁，平时也不居住在案涉房屋中。本案审理过程中，蒋金凤居住的路边小店因“美丽公路”建设被拆除，现其暂居住宋迎家。 本院认为，本案所涉的位于杭州市余杭区的房屋系依审批所建，杨大容、宋建林、宋浙伟、蒋金凤、宋迎均作为共同家庭成员申请建造，应认定系五人共同所有，在建房过程中，各成员之间应享有百分之二十的产权份额；另宋建林去世后，宋浙伟、蒋金凤、宋迎作为第一顺序继承人，各继承百分之六点六六的份额；在宋浙伟与杨大容夫妻关系存续期间宋浙伟继承的百分之六点六六份额系应属宋浙伟与杨大容的夫妻共同财产，杨大容与宋浙伟离婚时应分得其中的百分之三点三三，现杨大容自愿要求确认其享有百分之三的产权份额，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；综上，原告杨大容要求确认其对案涉房屋享有百分之二十三的产权份额，理由正当，本院予以支持。对于原告杨大容要求一楼厨房及餐厅以及二楼东南面一室（卧室）归其使用，公共卫生间、楼梯、通道由原、被告共同使用的诉请。综合原告杨大容现居住在案涉房屋中的实际，考虑房屋的现状和使用情况，本院酌情予以确定。对原告杨大容诉讼请求中合理部分，本院予以支持。三被告提出的原告杨大容不享有份额，房屋不能分割使用的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨大容对坐落于杭州市余杭区三间二层房屋（以经合法审批而建的面积为准）享有百分之二十三的产权份额。 二、坐落于杭州市余杭区由原告杨大容使用（不作为不动产权属登记依据及实际使用人获得征收、征用、拆迁安置补偿，租赁等利益的合法性依据）；餐厅、公共卫生间、楼梯、通道由原告杨大容与被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎共同使用。 三、驳回原告杨大容的其他诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨大容负担400元，被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎负担500元。 原告杨大容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋浙伟、蒋金凤、宋迎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年七月二十五日 书记员  董 佳