wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第1452号原告魏志祥，男，1956年2月19日出生，汉族。被告张智国，男，1985年6月20日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市盐山县北环路。组织机构代码证：77918981-1。负责人邓坦克，经理。原告魏志祥诉被告张智国、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志祥与被告张智国到庭参加诉讼，被告中华联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志祥诉称，2014年9月14日19时30分许，被告驾驶冀J631**号吉利小客车，沿津港公路由南向北行驶，行驶至北义村路段时，其车辆驶入对行车道，与原告驾驶的车牌号为津BV81**号奥迪小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原、被告达成协议，被告自愿赔偿原告维修费，另赔偿原告拖车费、存车费、打车费、车辆贬值费共计10000元。车辆维修完毕，原告要求被告赔偿，但被告拒绝。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失20706元、拖车费、存车费、打车费、车辆贬值费10000元，共计30706元。被告张智国辩称，不同意原告诉请。原告车辆损失经评估为14800元，同意赔偿这个数额。同意赔偿拖车费，不同意赔付存车费，同意赔偿打车费，但要有公共汽车的票据，不同意赔偿车辆贬值费。对事故事实及责任认定无异议。被告中华联合公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月14日19时30分，被告张智国驾驶车牌号为J631**号小客车，沿津港公路由南向北行驶至津事发地点附近时，其车辆驶入对行车道，适有原告驾驶的津BV81**号奥迪牌小型轿车沿津港公路由北向南驶来，被告车辆左侧前部撞上原告车前部左侧，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。张智国于2014年9月15日12时到交警津港公路大队投案自首。经公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原、被告达成协议如下：“一、甲方（被告）的一切损失自负；二、甲方承担乙方（原告）车辆损失（以4S店评估为依据，凭据支付）；三、甲方承担乙方车辆的施救费、存车费（凭据支付）；四、甲方一次性赔偿乙方的车辆贬值费和车辆停驶期间的租车费共计壹万元整，其他部分由乙方自负。”后，原告在天津捷世丰汽车销售服务有限公司维修车辆，共计花费20706元。另查明，原告驾驶的津BV81**车为原告所有，被告驾驶的冀J631**车辆为被告所有。再查明，被告所有的冀J631**号小客车在被告中华联合公司投保了交强险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、行驶证、驾驶证、协议书及被告提交的保险单及当事人的陈述为证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权利的，应承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合公司投保了交强险，故原告的车辆损失应当首先由被告中华联合公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告承担赔偿责任。被告中华联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。原告主张财产损失30706元，有维修费发票及双方达成的协议书为证，本院予以支持。被告抗辩所称赔偿原告车损以评估数额为准的理由，因双方协议已经就赔偿的依据及金额达成一致，且该协议系双方真实意思表示，该协议有效，被告应按照协议履行。故其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告魏志祥修车费2000元；二、被告张智国于本判决生效后三日内赔偿原告魏志祥财产损失共计28706元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告张智国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一五年一月十三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00046号上诉人（原审原告）谢宗荣，男，1972年11月12日出生，汉族。委托代理人谢祖廷，男，1950年7月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）谢祖廷，男，1950年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市梁平县石安镇人民政府。法定代表人罗小松，该镇镇长。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市梁平县石安镇联丰村村民委员会。法定代表人高传华，该村委会主任。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆邦昌建筑工程有限公司。法定代表人周榜明，公司总经理。上诉人谢祖廷、谢宗荣因物权保护纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第02711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审审理查明，被告重庆邦昌建筑工程有限公司（以下简称邦昌公司）预先核准登记的名称为梁平县劳务服务建筑工程公司，该名称已于2014年1月3日到期。2012年10月1日，重庆市梁平县石安镇联丰村村民委员会（以下简称联丰村村民委员会）与邦昌公司签订《石安镇联丰村石联公路硬化建设工程承包合同》，约定由邦昌公司承包联丰村石联公路硬化（B段），承包工程工期为90天，工程开工时间为2012年10月1日，最迟在2013年1月1日前完成。施工方式为采用挖土机将路基拓宽，再用压路机碾压实，然后再用粒径5-8公分的泥结石碾压调平。在施工过程中施工方并无爆破行为。原告谢宗荣的房屋坐落于重庆市梁平县石安镇联丰村二组，建于1998年，谢祖廷为共同居住人。施工路段的路基距离原告的房屋约有2米。2012年12月份，二原告因发现房屋有裂缝，向重庆市梁平县石安镇政府（石安镇政府）反映，石安镇政府于2013年1月4日委托梁平县房屋安全鉴定所对谢宗荣房屋的安全性是否成危房以及房屋开裂的原因做鉴定。梁平县房屋安全鉴定所于2013年1月11日作出《鉴定报告》，其鉴定结论为原告谢宗荣的房屋危险性等级为A（非危房），裂缝均属原有陈旧性和结构构造性裂缝，目前未出现明显震动性造成的裂缝。该鉴定报告的有效期为1年，从2013年1月11日起至2014年1月10日止。2014年4月18日，2014年4月18日，原告谢祖廷就石联公路施工压路机加震对其房屋造成安全隐患；公路硬化面积占了原告房屋50个面积及将2米宽的公路水沟建成公路用来抵住原告家房屋的堡坎以防原告房屋松动等问题致信国家信访局，石安镇政府于2014年7月2日作出石安信访初字（2014）5号石安镇人民政府信访事项处理意见书，对于原告谢祖廷就石联公路施工压路机加震对其房屋造成安全隐患的信访事项，石安镇政府处理意见为：根据鉴定报告，证实谢祖廷房屋开裂非压路机震动造成的。现二原告特诉讼来院，请求法院判令三被告连带承担将原告房屋消除危险、恢复原状的责任；诉讼费由被告承担。被告邦昌公司辩称，有部分房屋比原告的房屋更靠近施工路段，未出现房屋裂缝情况；在工程完工之后，应原告要求，石安镇政府委托了相关机构对原告的房屋进行了安全性鉴定，最终鉴定结论为房屋的危险等级为A，裂缝为结构性裂缝，未见明显震动性裂缝。被告石安镇政府辩称，本案中联丰村村民委员会与邦昌公司形成的承包合同，与石安镇政府无任何关系。被告联丰村村民委员会辩称，石安镇政府已经应原告的要求，对原告房屋是否为危房及开裂的原因委托相关机构进行了鉴定，鉴定结论说明了房屋开裂是原告房屋自身原因造成，与邦昌公司施工无关。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告要求三被告连带承担将原告房屋消除危险、恢复原状的责任，需要举证证明二原告的房屋存在现实的危险，且该危险的形成与石联公路硬化工程施工之间存在因果关系。现二原告举示的证据仅能证明原告谢宗荣的房屋存在开裂，但不能证明原告谢宗荣房屋开裂系因邦昌公司在石联公路上施工造成的。经过法院多次释明，二原告也拒绝对房屋开裂与石联公路硬化工程施工之间是否存在因果关系进行鉴定，故法院无法认定原告房屋的开裂是否是因石联公路硬化工程施工造成的。因此，二原告应当承担举证不能的后果，对于其要求三被告连带承担消除危险、恢复原状的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢宗荣、谢祖廷的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由二原告承担。谢祖廷，谢宗荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：支持其诉讼请求。主要事实和理由：房屋有多处裂痕，且有些是在修路后形成，修路造成的影响很明显。石安镇人民政府，邦昌公司，联丰村村民委员会答辩称：梁平县房屋安全鉴定所于2013年1月11日作出《鉴定报告》，其鉴定结论为原告谢宗荣的房屋危险性等级为A（非危房），裂缝均属原有陈旧性和结构构造性裂缝。一审判决正确，请求维持。二审中上诉人提供了12张照片的复印件，证明房子的裂缝多，三被上诉人质证后认为照片为复印件，且无法证明其来源，也不能证明其主张。双方没有其他证据向本院提交。庭审中，上诉人坚持不对裂缝造成的原因进行司法鉴定。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人称房屋的裂缝系修路造成，2012年12月，在其向梁平县石安镇反映情况后，该政府于2013年1月就委托梁平县房屋安全检定所对该房屋的开裂原因及房屋的安全性进行了鉴定，鉴定中确认损害原因为：1、砂浆强度不足；2、二层墙体高厚比不当；3、一层室内地面回填土没夯实，且堆载造成裂缝。鉴定结论为：该建筑物的危险性等级为A（非危房），裂缝均属原有陈旧性和结构构造性裂缝，目前未见出现明显震动性造成的裂缝。上诉人坚持认为鉴定后又出现了裂缝，称原因仍然是修路，又坚持不对裂缝造成的原因进行司法鉴定，本院认为，上诉人称房屋裂缝系修路所造成的证据不充分，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谢祖廷，谢宗荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  杨继伟二〇一五年一月十六日书 记 员  胡相龙
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第15-1号原告周爱莲，女，1970年10月7日出生。被告付辉，男，1980年3月4日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。法定代表人李国栋，该公司经理。本院在审理原告周爱莲与被告付辉、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告驾驶的车牌号为豫F311**的车辆予以扣押，并提供了担保。本院认为，原告周爱莲的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一��零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押车牌号为豫F311**的车辆至鹤壁市长风北路贵平停车场，扣押期间不得转移、损坏。本裁定送达后立即执行。审判员  张勇军二〇一五年一月五日书记员  杨 阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平水商初字第431号原告：孟金明。被告：李信雅。原告孟金明诉被告李信雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，同年9月16日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告孟金明到庭参加诉讼，被告李信雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟金明起诉称：被告李信雅系原告同学的亲戚。2012年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限1年，即2013年4月30日归还，并约定到期还本付息共计450000元。2012年11月2日，被告因资金周转需要再次向原告借款300000元，约定借期2个月，即2013年1月2日归还。以上借款均由被告出具的收条为证。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告孟金明诉至法院要求：1、依法判令被告李信雅立即偿还借款750000元，并支付该款自应当归还之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费。诉讼中，原告孟金明自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告李信雅偿还借款750000元。原告孟金明在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、收条，证明被告欠原告借款的事实；4、社会关系，证明被告的社会关系。被告李信雅未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告孟金明提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李信雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以认定。原告提供的证据3具有真实性，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4真实性无法确定，且与本案无关联，本院不予认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年4月30日，被告李信雅向原告孟金明出具一张收条，载明“2012年4月30日收到孟金明投资款人民币叁拾万元正，到2013年4月30日归还本金加上利息壹拾伍万元正，共合计人民币肆拾伍万元正。2012年4月30日，李信雅，身份证：××”。2012年11月2日，被告向原告出具一张收条，载明“2012年11月2日收到孟金明投资款人民币叁拾万元正，二个月后归还本金，利息再商量。2012年11月2日，李信雅，××”。被告至今未支付上述款项。本院认为：原告孟金明与被告李信雅之间名为原告投资入股，但原告并未参与实际经营，亦不承担经营风险，应认定原、被告之间实为民间借贷关系。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应予归还。现原告要求被告偿还借款750000元，其中600000元系两笔借款的本金，合法有据，本院予以支持。另外150000元系双方约定的第一笔借款（借款日为2012年4月30日）一年期利息，该约定规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，应属无效约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。但考虑到被告长期占用原告资金，原告必然存在资金被占用期间的利息损失，故该笔借款应由被告自2012年4月30日起至2013年4月29日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息较为合理。被告李信雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信雅于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟金明借款本金600000元及利息（以300000元为计息基数，自2012年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年4月29日止）；驳回原告孟金明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由李信雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费11300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一五年一月二十七日书 记 员  蔡蓓蓓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第69号申请执行人刘权伟。被执行人徐剑超。被执行人孙丹。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）新津民初字第596号民事判决书，立案执行刘权伟与徐剑超、孙丹民间借贷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙丹拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结登记车主为孙丹（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）的小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。二、扣押登记车主为孙丹拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。三、冻结、扣押期限为一年。需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一五年一月十九日书记员 任佳杰
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第61号原告：临海市南方包装有限公司。法定代表人：李再明。委托代理人：陈明。被告：浙江铭德休闲用品有限公司。法定代表人：周昌兴。原告临海市南方包装有限公司（以下简称南方公司）为与被告浙江铭德休闲用品有限公司（以下简称铭德公司）定作合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告南方公司的法定代表人李再明及委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告铭德公司的法定代表人周昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南方公司起诉称：原告系生产纸箱企业。2013年7月至2014年4月，原告根据被告要求的规格陆续向被告供应纸箱。经双方结算，截止2014年8月27日，被告欠原告货款329776元。后被告支付了部分货款，尚欠301359元未付。原、被告双方于2014年8月31日签订《协议》1份，约定被告将其所有的上海一捷电机有限公司生产的玉柴三相发电机（型号：tfw200kv，柴油机型号：yc6m320l-d20，出厂日期：2010年10月10日）1台抵给原告作部分货款，价格根据发电机二手市场价格协商再定。协议签订后，双方口头约定发电机作价5万元。因此，截止起诉之日，被告尚欠原告货款251359元。请求法院判令被告支付货款251359元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日至判决确定的给付之日的利息损失。被告铭德公司未作答辩和举证。原告南方公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、往来对账单回执1份。用以证明双方经结算，截止2014年8月27日被告尚欠原告货款329776.30元的事实。2、《协议》1份。用以证明原、被告签订协议约定将被告所有的发电机1台抵作部分货款的事实。本院已向被告铭德公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告铭德公司的法定代表人周昌兴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告系生产纸箱企业，被告在原告处定作纸箱。经结算，截止2014年8月27日，被告欠原告价款329776元。后被告支付部分价款，尚欠301359元未付。原、被告于2014年8月31日签订《协议》1份，约定被告将其所有的上海一捷电机有限公司生产的玉柴三相发电机（型号：tfw200kv，柴油机型号：yc6m320l-d20，出厂日期：2010年10月10日）1台抵给原告作部分价款，价格根据发电机二手市场价格协商再定。本院认为：被告铭德公司的法定代表人周昌兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的定作合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告经催讨仍未支付价款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原、被告约定被告将其所有的发电机抵给原告作部分价款，现原告主张发电机作价5万元，被告在答辩及举证期限内未提出异议，原告要求被告支付余款251359元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江铭德休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告临海市南方包装有限公司价款251359元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月29日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告浙江铭德休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 李月娇二〇一五年一月二十七日代书记员 叶彬彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第2号原告山东南泰电气有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。法定代表人张志南，经理。被告泗洪洪源电气有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路东侧香江路北侧（香江花城）18幢合135749号。法定代表人赵俊国，经理。本院在审理(2015)临兰商初字第8号原告山东南泰电气有限公司与被告泗洪洪源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告泗洪洪源电气有限公司的银行存款8万元；二、冻结的期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年一月四日书记员  史运芳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涟商破字第2-3号涟水县机电设备公司申请破产一案，经破产管理人清算，其破产财产不足支付破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十六条之规定，裁定如下：宣告涟水县机电设备公司破产程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志富代理审判员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一五年一月五日书 记 员  王 力
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浑南刑初字第2号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人孟某某，男，捕前住沈阳市浑南区（户籍所在地：黑龙江省宁安市）。因涉嫌职务侵占罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人孟某某犯职务侵占罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控，2013年12月至2014年7月，被告人孟某某在担任沈阳某某速递服务有限公司分检扫描员期间，利用职务上的便利，将自己负责分检扫描的手机等货物分多次盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11311元。现被盗物品已全部返还被害人。2014年7月24日，公安机关在沈阳某某速递服务有限公司将被告人孟某某抓获。沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人孟某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟某某有期徒刑六个月至一年。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2013年12月至2014年7月，被告人孟某某在沈阳某某速递服务有限公司担任分检扫描员。工作期间，被告人孟某某利用分检扫描工作上的便利，多次将自己负责分检扫描的手机、服装、食品、化妆品等货物占为己有经鉴定，被盗物品价值人民币11311元。现被盗物品已全部返还被害人。2014年7月24日，被告人孟某某被公安机关抓获归案。本院认为，被告人孟某某利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人孟某某依法应在上述幅度内量刑。被告人孟某某多次侵占单位财物，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人孟某某当庭自愿认罪、且赃物已返还给被害人，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲代理审判员  高亚男人民陪审员  张 静二〇一五年一月十四日书 记 员  高晓琳
重庆市北碚区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）碚法行非审字第00001号申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局，住所地重庆市北碚区人民村152号，组织机构代码73397107-4。法定代表人龙林，局长。委托代理人赵学会，男，该局工作人员。被执行人重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥龙凤一村66号，组织机构代码20324931-6。法定代表人杨永明，董事长。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人重庆永发科技有限公司罚款一案，重庆市北碚区安全生产监督管理局于2014年7月10日作出行政处罚决定，于同日送达。重庆永发科技有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。重庆市北碚区安全生产监督管理局于2014年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年1月8日向重庆永发科技有限公司送达了强制执行申请书副本和非诉行政执行案件权利告知书，告知了包括听证权在内的相关权利。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日组织听证，现已审查终结。2014年3月31日11时30分许，重庆永发科技有限公司职工贺文念（死者）在未断电的情况下将头部伸进正在合模的机台内检查时，头部被正在合模的模具夹住，发生事故。经重庆市北碚区安全生产监督管理局前期调查，导致事故的主要违法事实是：（1）安全教育培训、技术交底落实不到位。重庆永发科技有限公司未对新进员工进行岗前三级安全教育培训及考核，并未对死者进行压铸机操作规程的专项学习，在落实企业安全教育培训制度上存在不足，导致其安全意识不强、违规作业。（2）安全管理不到位。重庆永发科技有限公司在落实企业安全生产监督、检查不到位，未能认真履行安全检查和督察工作，对压铸机操作工安全教育培训、冒险作业情况管控不力，未及时制止；安全生产意识和防范技术措施不到位，检查、督察落实不到位。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、三十六、三十八条之规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定，对重庆永发科技有限公司处以罚款101000元。另查明，重庆市北碚区安全生产监督管理局向本院申请强制执行前，已于2014年10月9日向重庆永发科技有限公司送达催告通知书，告知其在收到通知书之日起十日内主动履行行政处罚决定，逾期不履行的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。重庆永发科技有限公司至今未自觉履行。经审查，本院认为，重庆市北碚区安全生产监督管理局作出（碚）安监管罚（2014）3号行政处罚决定（单位），事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，未超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十一条第一款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对重庆市北碚区安全生产监督管理局作出的（碚）安监管罚（2014）3号行政处罚决定（单位）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  何庆胜代理审判员  向 品二〇一五年一月十三日书 记 员  颜秋韵
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2014）老民初字第926号原告：洛阳交通运输集团有限公司。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托代理人：刘金红，该公司八分公司副经理。被告：秦新安，男，1964年7月22日出生，汉族，河南省宜阳县人，豫C359**号货车实际车主。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）诉被告秦新安车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人刘金红到庭参加诉讼，被告秦新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运集团诉称，2012年10月17日，交运集团与秦新安签订车辆经营合同书一份，约定秦新安将豫C359**挂6183号货车纳入交运集团经营网络，交运集团为其提供有偿管理，秦新安自行经营，且独立承担民事责任，秦新安每月向交运集团交纳服务费420元，合同期限从2012年10月17日至2014年12月31日。在合同履行期间，秦新安违反合同约定，豫C359**挂6183号货车保险过期后，拒不购买保险，已构成违约，为此交运集团具状诉至法院，要求：1、秦新安偿还交运集团购车借款7500元、服务费5880元、保险垫款12678元，合计26058元；2、解除原、被告于2013年12月30日签订车辆经营合同；3、秦新安15日内将其所有的豫C359**挂6183号货车过户出交运集团，该货车过户所需费用由秦新安承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告秦新安未提交答辩状和证据材料。原告交运集团为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：证1、2012年10月17日双方签订的车辆合作经营合同书一份。证明双方存在车辆合作经营合同关系；证2、2013年6月3日中国人民财产保险股份有限公司机动车强制保险单一份。证明秦新安的豫C359**号货车的保险合同已于2014年6月3日到期，经交运集团方多次催促，秦新安拒不办理保险手续；证3、2013年6月4日交运集团车辆事故费统筹合同、2013年6月3日事故统筹费收款收据、2013年8月6日交运集团收据各一份。证明交运集团为秦新安垫付豫C359**号货车车辆事故统筹合同保险费12678元；证4、2012年10月17日秦新安出具的借据一份。证明秦新安因购买该车借交运集团7500元至今未还；证5、2013年5月27日交运集团前身洛阳市汽车运输公司出具的收据、2014年12月31日交运集团出具的收据各一份。证明秦新安的服务费交至2013年9月，从2013年10月至2014年12月秦新安拖欠交运集团服务费共计5880元。本院依据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：2012年10月17日，交运集团与秦新安签订车辆挂靠经营合同书一份，约定秦新安将其所有的豫C359**挂6183号货车加入交运集团服务范围，交运集团为其提供有偿服务，秦新安自行经营，并独立承担民事责任；秦新安每月向交运集团交纳服务费420元；合同期限自2012年10月17日至2014年12月31日止。在合同履行期间，2013年6月3日，交运集团在中国人民财产保险股份有限公司为豫C359**号货车购买机动车强制保险单一份，现该保险合同已于2014年6月3日到期；2013年6月4日，豫C359**号货车加入交运集团车辆事故内部统筹，交运集团为豫C359**号货车垫付内部统筹保险费12678元；2012年10月17日，秦新安因购买该车借交运集团7500元至今未还。2014年12月31日，双方签订的车辆合作经营合同已到期，秦新安的服务费交至2013年9月，拖欠交运集团2013年10月至2014年12月的服务费5880元至今未还，为此交运集团诉至本院。本院认为，原告交运集团与被告秦新安签订的车辆合作经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。豫C359**号货车的强制保险已于2014年6月3日到期，秦新安拒不为该车购买强制性保险，并拖欠交运集团为豫C359**号货车垫付的内部统筹保险费12678元和2013年10月至2014年12月的服务费5880元不予支付，已构成合同违约，该合同期限已于2014年12月31日届满，故原告交运集团要求被告秦新安偿还交运集团购车借款7500元、服务费5880元、保险垫款12678元，合计26058元和要求秦新安15日内将其所有的豫C359**挂6183号货车过户出交运集团，并承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。原告交运集团要求解除双方于2013年12月30日签订的车辆经营合同的诉讼请求，因该合同已于2014年12月31日到期，双方未续签合同，也未形成事实合同关系，双方之间已不存在合同关系，故对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦新安于本判决生效后十五日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司购车借款7500元、服务费5880元、保险垫款12678元，共计26058元；二、被告秦新安于本判决生效后十五日内将其所有的豫C359**挂6183号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用；三、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元、公告费600元，共计1052元，由被告秦新安承担（原告已垫付，待执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰审 判 员  李小燕人民陪审员  王一庆二〇一五年一月二十八日书 记 员  张浩然
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢龙商初字第660号原告：危凌春委托代理人：胡小虎被告：陈恺夫委托代理人：胡建华原告危凌春为与被告陈恺夫保证合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告危凌春的委托代理人胡小虎、被告陈恺夫的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危凌春起诉称，2014年1月21日，借款人卓雪中以经营周转需要为由向原告危凌春借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年2月22日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，若发生诉讼，由借款人支付一切诉讼费及律师代理费。同时借条还约定了由被告陈恺夫对上述借款、利息以及实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。次日，原告以银行转账的方式履行了支付借款的义务。借款到期后，原告多次要求借款人归还借款，要求被告陈恺夫承担保证责任，但借款人至今本息分文未还，被告陈恺夫也未承担连带还款保证责任。现要求被告陈恺夫偿还原告危凌春借款200000元及利息，利息自2014年1月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并支付律师代理费4000元。被告陈恺夫答辩意见如下：一、借款人卓雪中涉嫌诈骗，公安部门已经准备正式立案，本案应该中止审理；二、在借款人卓雪中外出避债之前，原告及借款人均称借款已经还清，原告也没有向被告主张过还款；三、2014月1月21日，借款人卓雪中向原告借款时将自己坐落于龙游的房屋所有权证及土地使用权证抵押给原告，并且这两证都放在原告处，当时言明房产抵押贷款的时候就要把该款项归还给原告，现在卓雪中的房屋已经抵押给银行，贷款已经贷出来，从这个事实上也进一步证明卓雪中已经将该款项归还给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告危凌春为证明其主张向本院提供了如下证据：借条1份，证明2014年1月21日借款人卓雪中向原告借款200000元，被告陈恺夫对上述借款本息以及实现债权费用等承担连带保证责任的事实。银行转账凭证1份，证明涉案借款已经交付的事实。3、律师费发票以及收费标准文件各1份，证明原告为实现债权花费律师费4000元。对原告所提供的上述证据，被告陈恺夫均无异议。被告陈恺夫申请本院调取了反映借款人卓雪中101001090468971帐号2014年1月25日资金200000元的去向的银行明细2份及卓雪中房产在中国工商银行龙游县支行及衢州皓天融资担保有限公司抵押的所借款项的贷款申请表、个人借款／担保合同、个人贷款借款凭证、牡丹信用卡家装消费分期还款合同各1份，上述证据未显示资金的去向是归还原告的借款。对上述证据，被告无异议，原告对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，且该证据也不能反映借款已经还清的事实。本院认证认为，被告对原告所提供的证据均无异议，经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，故对原告的证据予以认定。对本院所调取的证据，原告无异议，被告对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。经本院审理查明，2014年1月21日，借款人卓雪中向原告危凌春借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年1月22日至2014年2月22日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，若发生诉讼，由借款人支付一切诉讼费及律师代理费。同时借条还约定了由被告陈恺夫对上述借款、利息以及实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。次日，原告以银行转账的方式履行了支付借款的义务。原告为实现该债权支付律师费4000元。本案的争议焦点为借款人卓雪中是否已经偿还借款。被告陈恺夫主张借款人卓雪中已经偿还了借款，但其并未提供相应的证据予以证明，故该主张本院不予采纳。被告抗辩称，借款人卓雪中已经涉嫌诈骗，本案应中止审理，本院认为截止目前并无证据显示借款人卓雪中的该笔借款涉嫌诈骗，故对被告的抗辩意见不予采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人卓雪中向原告危凌春借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款到期后，借款人及保证人未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，如借款人未按期还款，应承担原告为实现该债权而支出的代理费，保证人对该费用承担连带责任。现原告危凌春要求被告陈恺夫偿还借款200000元及利息，并支付律师代理费4000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈恺夫偿还原告危凌春借款200000元及利息（利息自2014年1月22日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；被告陈恺夫赔偿原告危凌春律师代理费损失4000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈恺夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4360元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  祝丽燕二〇一五年一月二十一日书记员  鲁鹏飞
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第03743号原告伍安波，男，1966年7月6日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。原告吴世秀，女，1965年2月21日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。原告张长敏，男，1962年12月11日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。原告杨宪杰，女，1970年2月19日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。原告游家祝，女，1973年9月6日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。原告谭继琼，女，1969年7月1日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。被告刘辉，男，1966年2月27日出生，汉族，重庆市梁平人，住梁平县。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所实习律师。本院在审理游家祝、伍安波、谭继琼、杨宪杰、张长敏、吴世秀与刘辉排除妨害纠纷一案中，原告游家祝、伍安波、谭继琼、杨宪杰、张长敏、吴世秀于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游家祝、伍安波、谭继琼、杨宪杰、张长敏、吴世秀申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游家祝、伍安波、谭继琼、杨宪杰、张长敏、吴世秀撤回起诉。案件受理费200元，由原告游家祝、伍安波、谭继琼、杨宪杰、张长敏、吴世秀负担。审判员  张中波二〇一五年一月二十九日书记员  王娅君
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翔执字第34-1号申请执行人贺昌财。被执行人厦门市源浩建筑劳务有限公司。申请执行人贺昌财与被执行人厦门市源浩建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2760号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市源浩建筑劳务有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人贺昌财向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门市源浩建筑劳务有限公司所有的款项人民币32000元及利息、执行费380元、诉讼费5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  蔡景贤二〇一五年一月六日书记员  蔡礼节
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霍民二初字第00918号原告（被反诉人）：赵某某，男，1952年10月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。委托代理人：晏世海，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师系赵某某亲戚，代理权限系一般代理。被告（反诉人）：雷某某，男，1963年11月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。委托代理人：黄顺全，六安市叶集改革发展实验区司法局三元法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。本院在审理原告赵某某诉被告雷某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月8日向本院提出撤回本诉的申请，被告雷某某于2015年1月12日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为：原告赵某某、被告雷某某关于撤回本诉、反诉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告赵某某撤回本诉的起诉；二、准予反诉原告雷某某撤回反诉的起诉。本诉案件受理费550元，由原告赵某某负担；反诉案件受理费1000元，由被告雷某某负担。代理审判员 汪   洋二〇一五年一月十二日书 记 员 张健（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕龙法外民初字第77-1号本院于2014年12月18日对原告郑婵枝诉被告王洛乾、洪少东、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）汕龙法外民初字第77号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）汕龙法外民初字第77号民事判决书中第9页第2行及第15行中的“7，810.7元”应为“17，182.4元”审 判 长  陈海凌代理审判员  张 华人民陪审员  王得来二〇一五年一月四日书 记 员  孙正波-1--2-
”宜昌市夷陵区人民法院民事判决书（2014）鄂夷陵民初字第01381号原告龙宏英，女，汉族。委托代理人杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。被告刘光贵（又名刘光桂），男，汉族。委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。原告龙宏英与被告刘光贵保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出鄂夷陵民初字第00059号民事判决，龙宏英不服提起上诉。宜昌市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00275号民事裁定，决定将该案发回本院重审。本院于2014年10月17日立案后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龙宏英的委托代理人杨建瓴、被告刘光贵及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宏英诉称，2013年11月22日，刘明华以宜昌罐头厂缺乏资金周转为由，并征得其父即刘光贵的同意，以刘兴贵的房屋作为抵押，向龙宏英借款945000元。借款到期后，湖北宜昌罐头厂、刘明华均无偿还借款的诚意。龙宏英多次追讨无果，特诉至法院，请求判令刘兴贵承担担保责任，即在抵押物价值范围内承担偿还借款945000元的担保责任。被告刘光贵辩称，龙宏英的诉讼请求不具体，数额不确定；借款的借款人为刘明华，刘光贵没有亲笔书写担保，而是在龙宏英及其跟随人员的胁迫下按下手印。因此担保无效。龙宏英也没有提交转帐凭证及借款合同，借款不实；借款是否已经偿还及偿还了多少不清楚。龙宏英要求刘光贵承担担保责任没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年8月19日，湖北宜昌罐头厂负责人刘明华（系刘光贵之子）向龙宏英借款2000000元（该款实为龙宏英在中跃市政工程有限公司贵州分公司借出后转借），约定利息为月息三分，借款期限三个月，到期还本付息。刘明华出具了借条，借款人处落款为湖北宜昌罐头厂刘明华、并加盖该厂印章。龙宏英于当天通过银行转账方式向刘明华的银行账户转账2000000元。借款到期后，刘明华未按期偿还借款。为偿还借款，刘明华向宜昌小丫投资公司借款900000元，并约定支付利息45000元。该笔借款由刘明华通过龙宏英名义所借。2013年11月22日，刘明华向龙宏英出具借条，记载“今借到龙宏英人民币玖拾肆万伍仟元整。借期壹个月，不能逾期，逾期按月息伍分计算。借款人：湖北宜昌罐头厂刘明华”。刘明华同日在2013年8月19日出具给龙宏英的借款上记载“减玖拾万元整，小丫打款”，同时将刘光贵位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷陵二巷22号房屋的房屋所有权证和土地使用证交给龙宏英。由于刘明华未能按期还款，龙宏英遂找到刘光贵，要求其用房屋为刘明华的借款进行抵押担保，龙宏英在刘明华于2013年11月22日出具的借条上书写“本人同意房屋做抵押借款（使用证号宜县国用1999字第2004201号，房产证001416**号）刘光贵”后，刘光贵在其名字处捺印，并要求龙宏英书面承诺：保证刘光贵生前能够正常居住和使用房屋。但双方一直没有办理房屋抵押登记。2014年1月3日，龙宏英诉于本院，要求依法判令刘光贵承担担保责任，偿还借款945000元，并承担至还清借款之日的利息。本院于2014年3月28日作出鄂夷陵民初字第00059号民事判决，龙宏英不服提起上诉。宜昌市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00275号民事裁定，决定将该案发回本院重审。在庭审中，龙宏英将其诉讼请求变更为要求刘光贵在设定的抵押物即房屋的价值范围内对借款945000元的承担担保（还款）责任。同时查明，龙宏英诉至本院后，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处兴安社区居民委员会人民调解委员会组织原、被告进行过调解，双方未达成协议。上述事实，有龙宏英提供的借条二份、中国建设银行的转账凭证、刘光贵的房屋产权证、土地使用权证、小溪塔街道办事处兴安社居民委员会人民调解委员会的调解笔录、被告的身份证复印件、户口簿复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷引起的保证合同纠纷。刘光贵虽然辩称其年岁已高且不识字，但应龙宏英要求，在约定以其房屋为其子刘明华945000元的借款提供抵押担保的字面上捺印，并要求龙宏英保证其生前对房屋正常的居住权行为，使本院有理由相信刘光贵对房屋设定抵押这一事实是明知的，且是其真实意思表示。相反，刘光贵辩称是受胁迫后捺印，因其没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。因此，本院认定龙宏英与刘光贵之间存在合法有效的抵押合同关系。刘光贵作为抵押人，是相对于龙宏英与刘明华借款合同的次债务人，依法享有主债务人刘明华的抗辩权；刘光贵与刘明华又系父子关系，其也有相应条件对这一抗辩提供证据。本案审理中，刘光贵虽然对借款合同的真实性及还款数额表示异议，但没有提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩不予采信。由于双方没有对涉案房屋办理抵押登记导致抵押权不成立，但双方所形成的抵押合同合法有效，依法能够产生债法上的效果，刘光贵应当承担担保责任，在提供的抵押物的价值范围内对主债务承担清偿责任。故本案中龙宏英径行选择次债务人刘光贵承担担保责任，要求其在房屋价值范围内对借款945000元承担清偿责任合法适当，本院予以支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘光贵在其提供的抵押物（即位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷陵二巷22号的房屋；国有土地使用证：宜县国用1999字第2004201号，房屋所有权证：小溪塔字00141638号）的价值范围内偿付刘明华欠原告龙宏英的借款945000元，限在本判决生效后三个月内履行。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告刘光贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 洪 辉 云代理审判员 陈  敏人民陪审员 李 先 伸二〇一五年一月二十日书 记 员 罗延林”
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第80号原告周建刚。被告杨龙江。原告周建刚诉被告杨龙江追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建刚到庭参加诉讼。被告杨龙江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周建刚诉称：2014年9月7日，被告向案外人张衡借款50000元，原告为借款提供担保。借款到期后，被告无力归还借款，原告代为清偿了借款。后经原告多次催讨，被告未支付原告代偿款。故起诉，要求：被告支付原告代偿款50000元。被告杨龙江未作答辩也未向本院提供证据材料。原告周建刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向案外人借款50000元，原告为借款提供担保的事实。2、证明1份，欲证明原告已代被告返还借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年9月27日，被告向案外人张衡借款50000元，并出具借条1份，原告在借条担保人栏签名，承诺对借款承担连带保证责任。2014年11月27日，案外人张衡出具证明1份，内容为：“兹证明杨龙江所欠的伍万元整，由周建刚还清，特此证明。”2014年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告与案外人张衡之间的保证借款合同关系依法成立并生效。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨龙江支付周建刚代偿款50000元。此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨龙江负担。该款已由周建刚向本院预交，其同意可由杨龙江在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  沈南二〇一五年一月二十一日书 记 员  许尹代理审判员  沈南二〇一五年一月二十一日书 记 员  许尹
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第00020号罪犯吴波，男，1982年2月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日作出（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，以被告人吴波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。吴波不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）合刑终字第00137号刑事判决，维持对被告人吴波的定罪量刑。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯吴波在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯吴波自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯吴波在服刑期间，自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴波减去有期徒刑一年零五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一五年一月二十六日书 记 员  胡 奇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第828号申请执行人陈玲娜，女，住福鼎市。被执行人陈友旭，男，住福鼎市。申请执行人陈玲娜与被执行人陈友旭民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2169号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年一月二十八日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第217号申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人肖耀进，该公司董事长。委托代理人彭绍雄、林红妹，均系该公司办事员。被执行人梁金珠，女，汉族，住江门市新会区。被执行人钟立潮，男，汉族，住江门市新会区。申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司与被执行人梁金珠、钟立潮金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法民二初字第239号《民事调解书》，被执行人梁金珠、钟立潮至2014年11月20日止尚欠申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司借款本金366665.28元（其中逾期本金3966.63元、未到期本金362698.65元）及相应的利息7632.17元（此款被执行人梁金珠、钟立潮已于2014年11月21日前偿清），负担案件受理费3483元，双方继续履行农信楼借字［营业部］第2011-4544-1号《个人购房抵押借款合同》。因被执行人梁金珠、钟立潮没有按上述调解书履行义务，申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司与被执行人梁金珠、钟立潮达成如下和解协议：被执行人梁金珠、钟立潮自愿向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司偿还案件受理费3483元，并如期还款。本院认为，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司请求终结本案本次执行，当事人的请求合法有效，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第217号案终结本次执行。被执行人梁金珠、钟立潮不履行和解协议时，申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林家荣审 判 员  梁少文代理审判员  黄剑波二〇一五年一月二十八日书 记 员  陈德照
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01626-1号申请执行人谭某，性别：××，××族。被执行人程某。被执行人彭某。本院在执行申请执行人谭某与被执行人程某、彭某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程某、彭某暂无可供执行的财产，申请执行人谭某亦不能提供被执行人程某、彭某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谭某与被执行人程某、彭某民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  刘 萍二〇一五年一月十五日书记员  杨 祝
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第0786号罪犯汪伟。天津市第二中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人汪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（未缴）。刑期自2010年1月27日起至2025年1月26日止。本院以（2013）一中刑执字第168号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年1月27日起至2024年4月26日止。天津市杨柳青监狱于2015年1月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯汪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯汪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月27日起至2023年6月26日止），并处罚金5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年一月三十日书记员  史军锋
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运民初字第2310号原告魏志利。委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。被告沧州荣盛房地产开发有限公司。法定代表人谢金永，该公司总经理。地址沧州市运河区黄河西路33号。委托代理人徐跃民、冯卓成，河北海岳律师事务所律师。被告廊坊百荣建筑劳务有限公司。法定代表人张化兵，该公司总经理。地址廊坊市开发区春明道12号。被告江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人肖春虎。地址江苏省阜宁县胜利路222号。本院受理原告魏志利诉被告沧州荣盛房地产开发有限公司、廊坊百荣建筑劳务有限公司、江苏盐城二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告廊坊百荣建筑劳务有限公司在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至廊坊经济技术开发区人民法院。经审查，本院认为，由于被告沧州荣盛房地产开发有限公司在沧州市运河区，故本案由我院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊百荣建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一五年一月七日书记员  褚运兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2010）菏牡执字第270号申请执行人：李志群，农民。被执行人：马同云，农民。本院依据已经发生法律效力的（2008）灵民一民初字第187号民事判决书，于2010年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人壹日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人马同云在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马同云在银行的存款元至本院。本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；户名：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号：91×××52。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔思颢二〇一五年一月二十六日书记员  刘美英
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3217-3号申请执行人：中山市威能打印机耗材有限公司，住所地：中山市。法定代表人：胡银花，总经理。被执行人：珠海瑞鑫办公设备有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：曾义秀，经理。本院在执行中山市威能打印机耗材有限公司与珠海瑞鑫办公设备有限公司货款纠纷一案中，被执行人珠海瑞鑫办公设备有限公司不能清偿本院（2013）珠香法民二初字第2368号民事判决所确定的义务。因双方当事人于2014年7月25日自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，若被执行人逾期还款，担保人陈兰英承担申请执行人的还款责任。现被执行人逾期仍未还清款项，申请执行人申请追加担保人陈兰英为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：追加担保人陈兰英（女，汉族，公民身份号码：××）为本案被执行人。陈兰英应在本裁定生效之日起3日向申请执行人中山市威能打印机耗材有限公司清偿本院（2013）珠香法民二初字第2368号民事判决所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员 谢健宇审判员 邓志欢二○一五年一月十五日书记员符晓玉第2页，共2页
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第700号罪犯李勇，又名李大勇，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于二○○七年八月二十一日作出（2007）涞刑初字第01-108号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人李勇及同案被告人段亚伟等人不服提出上诉，保定市中级人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）保刑终字第2398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年十一月十二日、二○一三年一月十五日分���裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，于2013年2月7日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李���减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2006年8月20日起至2016年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一五年一月二十八日书 记 员  王向颖
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1983号原告林博，男。委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告杨林林，女。本院在审理原告林博诉被告杨林林同居关系子女抚养纠纷一案中，原告林博于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林博的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林博撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告林博负担。审判员 李 军二〇一五年一月二十九日书记员 刘慧芝
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温泰商初字第7号原告：陶美玲。被告：陶秀珠。本院在审理原告陶美玲与被告陶秀珠民间借贷纠纷一案中，原告陶美玲以双方达成和解协议为由，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回对被告陶秀珠的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶美玲撤回对被告陶秀珠的起诉。本案受理费526元，减半收取263元，由原告陶美玲负担。代理审判员 兰 燕二〇一五年一月十四日代书 记员 阮钊恒
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01179号申请执行人林藕春。被执行人黄建龙。申请执行人林藕春与被执行人黄建龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）门开民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人林藕春在承担了连带责任后有权向被执行人黄建龙追偿代偿款人民币42711.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币541元。本案在执行过程中，本院于2014年11月6日向海门市房产交易登记中心发出协助执行通知书，对被执行人黄建龙名下位于海门市滨江街道通源新村500幢307室房屋（已设定抵押）办理了轮候查封登记手续。另查明，被执行人黄建龙已外出，具体地址不明，其名下无银行存款、商品房等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已办理轮候查封登记手续的住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门开民初字第0101号民事判决书第四项的本次执行程序。待今后发现被执行人黄建龙的下落或其有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年一月二十九日书 记 员  陈 浩
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲执字第558号申请执行人：丰某某被执行人：刘某某、张某某、张某某本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第609号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2013）曲商初字第609号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 艳二〇一五年一月四日书记员 钱国中
甘肃省庆阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）庆中执字第6号申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人李明华，该公司董事长。委托代理人第五付军，该公司员工。住西安市莲湖区。被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人魏正刚，该公司董事长兼总经理。委托代理人周育龙，该公司员工。住陕西省永寿县。关于申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘民一终字第227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司支付其工程款518006.46元及利息，承担案件受理费17297元及执行费7580元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司称申请执行人未完成该工程的安装、维修工作，未移交竣工资料，故不支付申请执行人工程款。由此，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成协议：1、申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承担由其施工建筑的9#、10#楼散水下沉、地下室PVC排水管渗透的维修施工费用5674元，安装9户纱窗扇费用3500元。2、由申请执行人负责维修纱窗扇15户，限自该协议生效之日起20日内维修完毕，并以每户400元，共计6000元的价格作为保证金。3、被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司支付申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司工程款508832.46元。承担一审案件受理费17297元、执行费4000元，共计530129.46元（款限2015年1月4日之前履行完毕）。4、申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司依法纳税，并向被执行人提供相应的税务发票，承担执行费3580元。该协议自双方当事人签字当日生效。后申请执行人未能负责维修纱窗扇，经再次协商双方当事人同意从申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司工程款中扣除15户纱窗扇的维修费6000元，由被执行人自行维修，其余协议款项均已履行。申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司按照本行业规定，向被执行人甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限公司移交了工程备案工作所需的全部竣工资料。现双方履行了各自应尽义务，此案和解执行。本院认为，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘民一终字第227号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省高级人民法院作出的（2013）甘民一终字第227号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年一月二十五日
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第3046号原告：郭红丽。被告：潘相勇。原告郭红丽为与被告潘相勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员陈华辉独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭红丽到庭参加诉讼；被告潘相勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭红丽诉称：2010年5月1日至2011年7月30日间，被告潘相勇陆续向原告借款合计人民币90000元，并由被告出具借条两份为凭，其中第一份80000元借条中双方约定利息按银行利率计算，每三个月支付一次。借款后，被告陆续向原告偿还部分款项折算为已支付利息款6000元。余款经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告潘相勇归还原告郭红丽借款计人民币90000元；2、被告潘相勇支付原告郭红丽约定的借款利息30000元；3、被告潘相勇承担本案诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求第二项内容为要求被告赔偿利息损失（其中本金30000元自2010年5月1日起，本金50000元自2012年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，并扣除已支付的利息款6000元）。被告潘相勇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明事实如下：原被告曾系同事，2010年5月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，此后又陆续向原告借款。2011年7月30日，经双方结算，被告共计向原告借款80000元，由被告向原告出具一张80000元的借条，借条上注明“利息按银行三个月一次”，借条落款日期写为双方第一笔借款发生的时间“2010年5月1日”。被告又于当日再向原告借款10000元，另出具一张借条，借条未约定利息。此后，被告陆续偿还部分款项共计6000元。以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘相勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原告和被告潘相勇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告出具的80000元借条上注明的“利息按银行三个月一次”，原告解释其含义为利息按照银行贷款利率计算，每三个月付一次，此解释符合生活常理，本院予以采信。被告出具的10000元借条未约定利息，应视为不支付利息。原告对于诉讼请求利息部分的变更符合法律规定，本院予以认可。原告所作的关于被告陆续支付部分款项折算为已支付利息款6000元的陈述系原告自认，并且符合原被告对于借款利息的约定，本院亦予以认可。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘相勇于本判决生效后一个月内偿还原告郭红丽借款本金90000元及赔偿利息损失（其中本金30000元自2010年5月1日起，本金50000元自2012年1月1日起，至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，并扣除已支付的利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元（已预收2700元），减半收取1039元，由被告潘相勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2078元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。代理审判员  陈华辉二〇一五年一月六日代理书记员  郑中碗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第97号原告陈华年。被告陈小龙。本院在审理(2015)临兰商初字第330号原告陈华年与被告陈小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告陈小龙所有的位于临沂市兰山区冠蒙六合御庭8号楼××室的房产（证号为00××66）；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年一月二十七日书记员  史运芳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执委第473-1号申请执行人：董学，男，1972年3月22日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处陡山村295号。被执行人：董亚宁，男，1990年3月14日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇荆山后村。莱阳市市人民法院（2013）莱阳民一初字第353号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中查封了被执行人董亚宁所有的鲁FPS5**号小型普通客车一辆`。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人董亚宁所有的鲁FPS5**号小型普通客车一辆。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年一月十三日书记员  宋胜宾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第101号原告刘水泉，女，1967年6月6日生，汉族，小学文化，个体，住双柏县。委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告会泽九龙房地产开发有限公司。法定代表人郭俊，总经理。委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘水泉与被告会泽九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告刘水泉及其委托代理人杨晓宇，被告九龙公司的委托代理人何春府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水泉诉称：被告由于创办房地产公司需启动资金，于2011年10月27日向原告借款70万元，双方签订《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》，约定如被告不履行合同，将按四倍贷款利率支付利息。2014年8月21日，被告向原告出具《公司债务赔偿承诺计划》，承诺分别于2014年8月、9月、12月分期偿还借款，至12月底前还清全部借款，且约定若被告不按期赔付，债权人可以到债权人所在地人民法院提起诉讼，经原告多次催收未果。请求：1、判令被告偿还借款人民币70万元；2、判令被告支付从2012年5月1日起至2014年12月31日的利息497383.6元［70万元×6.65%×2年×4倍＋6.65%÷365天×70万元×245天（5月1日至12月31日）×4倍］；3、诉讼费由被告承担。被告九龙公司口头答辩称：向原告借款70万元是事实，但原告主张的利息没有事实和法律依据，不应支持。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的利息是否应支持。原告刘水泉针对争议焦点和为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：1、原告刘水泉的身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。2、《收据》1份，欲证明被告向原告借款的事实。3、《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》、《补充合同》各1份，欲证明借款用途和借款利息的约定。4、《公司债务赔偿承诺计划》1份，欲证明被告的还款计划。经质证，被告九龙公司对原告提交的证据的真实性无异议，只对证据3的关联性有异议，认为两份合同是无效合同。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。被告九龙公司向本院提交以下证据：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，欲证明被告的信息和主体资格。2、2012年4月28日《收据》、《中国工商银行跨行支付系统专用凭证》各1份，欲证明被告已赔还原告借款179624元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为179624元是支付2012年5月1日前的借款利息。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年10月27日被告向原告借款70万元。10月30日，双方签订《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》，约定被告于2011年10月27日向原告借款70万元，原告可视同为内部员工购买被告开发的“义通水乡”一期商铺一套，在开盘销售价基础上再真实享受下调1600元／平米的特殊优惠价；在签署《商品房购销合同》后，被告向原告所借款项直接转为房款；如果不能按期开盘，被告立即按一年期四倍的贷款利率计算，全额退还本息，并支付违约金5万元；原告接到被告通知签订《商品房购销合同》后，由于原告原因未能与被告签订《商品房购销合同》的视为单方违约，被告收回房屋，并于公布开盘日15天后、30日内全额退还原告借款本息，利息按一年期四倍的贷款利率计算进行支付。2011年12月30日，双方又签订《补充合同》，约定双方于2011年10月30日签订的《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》的相关条款中，不论何种原因导致原告退款时，被告继续执行原协议中约定的退款利息外，愿意再给原告增加2%的月息进行合并计算后一次性据实结清本息。2012年4月28日，被告支付原告资金占用费179624元。2014年8月21日，被告向原告等7人出具《公司债务赔偿承担计划》，载明被告欠原告70万元，于2014年12月底前分期赔付清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因被告同意偿还原告借款，对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。被告辩解2012年4月28日已归还原告借款179624元，而原告则认为179624元是支付2012年5月1日前的利息，从被告提交的2012年4月28日的《收据》内容看，记载的是资金占用费，故被告已付的179624元应认定为支付利息。对原告主张的利息，被告辩解《公司债务赔偿承担计划》中没有约定利息，不应支付利息，对此本院认为因双方在《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》和《补充合同》中均约定“全额退还原告借款本息，利息按一年期四倍的贷款利率计算进行支付”，足以说明双方对借款利息是有约定的，故被告辩解不应支付利息的主张不能成立。双方在合同中约定按1年期四倍的贷款利率计算，2011年6个月至1年（含1年）的贷款利率为年利率6.56%，因此应按年利率6.56%的4倍计算利息，起算时间从2011年10月27日至2014年12月31日计1161天，被告应支付原告的利息为592368元［70万元×（6.56%÷360天×4）×1161天］，扣除已支付的利息179624元后，被告还应支付原告的利息为412744元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条之规定，判决如下：一、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘水泉借款人民币700000元；二、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘水泉利息及逾期利息人民币412744元；三、驳回原告刘水泉的其他诉讼请求。案件受理费15576元，由原告刘水泉承担2648元，由被告承担12928元（与上述款项同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一五年一月十二日书记员  毕鸿海
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）务民初字第87号原告夏友，男。被告朱进军，男。本院在审理原告夏友诉被告朱进军劳务合同纠纷一案中，原告夏友于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏友以与被告朱进军已达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告夏友承担。审判员 卢    强二〇一五年一月二十八日书记员 李玲玲（代）
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第1642号申请执行人赵锡平，退休职工。被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司，住所地徐州市彭城文化市场九区2-7号。法定代表人李大元，该公司经理。被执行人陈平，无业。被执行人李静，徐州市大舜企业管理咨询有限公司业务经理。申请执行人赵锡平与被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月24日立案执行，立案标的为518820元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静的银行存款信息，无可供执行财产。3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静的房产信息，轮候查封李静名下有一套房产，暂时无法处理，其余被执行人无财产可供执行。4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静车辆信息，无财产可供执行。本院认为，被执行人徐州市大舜企业管理咨询有限公司、陈平、李静暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2013）云民初字第3051号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  刘卫东执行员  侍 玮二〇一五年一月十五日书记员  卢亚男
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2015）解执字第000069号河南七建工程集团有限公司：本院已立案焦作市兴华建筑设备租赁有限公司申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第835号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年一月十七日
甘肃省华亭县人民法院刘 小 霞 与 吴 晓 红 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）华民初字第104号原告刘小霞，曾用名刘红红，女，汉族，1987年6月17日出生，甘肃省华亭县人，安口幼儿园职工，住华亭县安口镇瓷市街**号*号楼*单元***室。被告吴晓红，曾用名李雪，女，汉族，1978年3月5日出生，陕西省宝鸡市金台区人，无业，住甘肃省华亭县安口镇高镇新村。原告刘小霞与被告吴晓红健康权纠纷一案，本院决定于2014年12月4日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘小霞到庭参加诉讼，被告吴晓红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小霞诉称，2014年9月17日20时许，原告一行四人在安口镇夜莺KTV唱歌，21时30分被告一行三人在隔壁包间喝酒聊天，被告嫌原告声音大，双方发生冲突，被告持碎酒瓶砸在原告头部，致原告颅脑外伤、头皮血肿，在华煤医院住院治疗10天，支付医疗费3131.69元，现要求被告赔偿医疗费3131.69元、误工费1280元、护理费705元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费300元、精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据有：医疗费票据、诊断证明书、出院通知单、住院费用清单、安口派出所对吴晓红、刘晓霞、代涛、陈宝荣、刘德祥、冯英、周伟的询问笔录复印件、安口幼儿园证明。被告吴晓红既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经质证，对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为对证据的认可，应予以认定。经审理查明，2014年9月17日20时许，原告刘晓霞一行四人在安口镇夜莺KTV唱歌，被告吴晓红一行三人在隔壁包间喝酒聊天，期间被告吴晓红嫌原告声音大，影响了她们，双方发生言语冲突，被告吴晓红持碎酒瓶打在原告头部，后被他人制止。原告在华煤总医院住院治疗10天，经诊断：1、颅脑外伤，2、头皮血肿，支付医疗费3131.69元。上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告均在娱乐场所喝酒聊天、唱歌，声音大是难免的，但双方在理论过程中，因言语冲突，被告持碎酒瓶打伤原告，侵犯了原告的人身权利，应承担全部赔偿责任。关于原告的诉讼请求是否合理的问题，经审理认为，原告医疗费3131.69元、误工费2988元÷22天×10天=1362.72元、护理费10天×24804元／年（居民服务业）÷365天=679.56元、住院伙食补助费40元／天×10天=400元、营养费10元×10天=100元，共计5673.97元。交通费因原告未提供证据，其请求不予支持；精神抚慰金，原告属轻微伤，没有造成残疾后果，其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓红于判决生效之日起10日内赔偿原告刘小霞医疗费3131.69元、误工费1362.72元、护理费679.56元、住院伙食补助费400元、营养费100元，共计5673.97元。二、驳回原告刘小霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱天成二〇一五年一月二十八日书记员  马小红
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执保字第62号申请人告徐步俊，男，汉族，生于1943年7月27日，公民身份号码510727194307270010，住四川省平武县龙安镇。委托代理人郝晓红（特别授权），女，汉族，生于1972年8月26日，住四川省平武县龙安镇。被申请人吴茂生，男，汉族，生于1947年5月12日，住四川省平武县龙安镇。本院（2015）平民保字第32-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被申请人吴茂生的银行存款42520.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 涛二〇一五年一月二十六日书记员 黎冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2015）烟芝刑初字第29号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，烟台伟晨石材有限公司职工。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月11日5时许，被告人王某雇佣叉车和货车进入烟台市芝罘区中正山庄小区，盗窃大理石板3块，所盗赃物价值人民币4000余元。案发后，被告人王某赔偿了失主的经济损失。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，失主杜某的陈述，证人侯某、李某的证言，视听资料及照片，扣押及发还物品文件清单，发货单，协议书及收条，公安机关出具的归案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿失主的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 文 娟人民陪审员 徐 桂 萍人民陪审员 夏 德 忠二〇一五年一月二十九日书 记 员 杨杨（代）
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）襄民初字第462号原告李若翻，男，汉族。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王树峰，男，汉族。原告李若翻诉被告王树峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若翻及其委托代理人申建玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告父亲李晋广关系较好。被告经营洗煤厂，从2001年起因资金不便多次向原告父亲借款，截止2009年6月20日被告尚欠原告父亲60万元未还，当日原告父亲告知被告将此60万元欠款归还原告，被告同意后给原告出具欠据一支，载明，“今借到李若翻现金人民币600000元大写陆拾万元整，六个月还清，每两个月还一次款，借款人王树峰，贰零零九年陆月贰拾日。”之后原告多次找被告要求还款，被告一直以资金不便要求原告宽限时间，但被告至今未还分文。原告涉诉本院，请求：判决被告归还原告60万元及延期还款利息，庭审中原告对延期还款利息的主张予以放弃。归纳本案调查重点为：原告父亲与被告是否存在借款关系；原告父亲的债权是否转移给原告；被告应否偿还原告人民币60万元。原告举证：1、2009年6月20日被告王树峰给原告李若翻出具的60万元借据一支；2、光盘一张（当庭播放）、2013年3月24日原告的母亲王萍与被告王树峰的通话录音内容及2013年3月31日原告与被告王树峰的通话录音内容。证明被告王树峰欠李若翻60万元及原告向被告要款的事实；3、2004年7月12日长治市殡葬改革管理处证明，证明原告父亲李晋广于2009年7月10日死亡。4、原告陈述，“我父亲与被告是朋友关系，我父亲借给被告60万元，2009年6月20日我父亲病重在和平医院住院，当时原告的父亲要求将这笔借款债权转移给原告，被告当天在医院就给原告出具了60万元的欠条，当时我和我父母亲、我姑姑及被告在场。”本院的认证意见为，原告所举证据1系书证，证据2为视听资料，证据4为原告个人陈述，与证据3火化证明相互印证，四证据具有真实性，确认该四证据的证明力。经审理查明，被告与原告父亲李晋广关系较好。被告因资金困难多次向原告父亲借款，截止2009年6月20日被告尚欠原告父亲60万元未还。2009年6月20日原告父亲因病重在长治市和平医院住院，在原告、被告均在场时，原告父亲将60万元借款债权转移给原告，被告当即给原告出具60万元的借据一支，载明，“今借到李若翻现金人民币600000元大写陆拾万元整，六个月还清，每两个月还一次款，借款人王树峰，贰零零九年陆月贰拾日。”2009年7月10日原告父亲病故。后经原告及家人多次向被告催要借款未果，原告涉诉本院。庭审中原告当庭表示放弃对被告主张延期还款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告父亲给被告提供借款，被告未还，原告父亲作为债权人依法可将其对被告的债权转移给原告，且原告的父亲通知被告，有被告给原告出具的借据为凭，该债权转移发生效力，被告应承担偿还原告60万元的民事责任，原告主张被告偿还60万元，应予以支持。原告当庭放弃对被告主张给付延期利息，符合法律规定，应予以准许。因被告未到庭，本院无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王树峰于本判决生效后二十日内给付原告李若翻人民币600000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王树峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  王国宏人民陪审员  梁 玉二〇一五年一月五日书 记 员  ＸＸ军
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2014）筠连执字第726号申请执行人李波，男。被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿，住所地筠连县巡司镇芦丰村2组，组织机构代码：7958xxxx-x。代表人邓文才，总经理。本院在执行申请执行人李波与被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿其他侵权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）第三条第八款第（一）项、第十款之规定，裁定如下：终结对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第978号民事调解书主文确定的由被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿于2014年6月30日前支付原告李波赔偿款50000元及未按期支付前述款项的违约金10000元的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾本胜代理审判员  付泽勋代理审判员  李顺军二〇一五年一月五日书 记 员  李增强
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）坊法执字第496-1号申请执行人刘在本，个体业主。被执行人钟善富。本院在执行申请执行人刘在本与被执行人钟善富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）坊商初字第634号民事判决书，于2012年7月13日向被执行人钟善富发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人钟善富至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟善富在中国建设银行股份有限公司潍坊市坊子支行的存款22000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振宇审判员  王宏志审判员  陈 勇二〇一五年一月十四日书记员  吕敏敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1975号罪犯张广成，男，1974年3月22日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年1月6日作出了（2011）株石法刑初字第182号刑事判决，以被告人张广成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，追缴违法所得4000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张广成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张广成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器扣线工序劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分131.5分。能积极缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张广成在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯多次犯罪被判刑，罚金缴纳不积极，无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张广成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一五年一月十五日书记员 郭敏慧
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）尖民初字第732-3号原告杨乾，男，1979年1月29日出生，汉族，山西省临县三交镇圪陡焉村村民，住山西省临县三交镇圪陡焉村。被告王建新，男，1967年9月25日出生，汉族，山西省和顺县阳光占乡拐子村村民，住山西省太原市尖草坪区龙城小区A座9号楼1单元17层1号。被告刘美英，女，1966年4月20日出生，汉族，山西省和顺县阳光占乡拐子村村民，住山西省太原市尖草坪区龙城小区A座9号楼1单元17层1号。被告山西子铭贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场K-10号。法定代表人王建新，经理。本院于2014年7月10日做出了（2014）尖民初字第732号财产保全的裁定，现原告向我院申请撤诉，我院已经准许，符合解除财产保全有关法律的规定，本院准予解除财产保全。依照第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司银行存款的冻结或财产的查封、扣押。二、解除对杨乾所有的×××号车和王连珍所有的×××号车的查封。审 判 长  胡建彪审 判 员  王振玉人民陪审员  申润成二〇一五年一月八日书 记 员  薛艳蓉
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民诉保字第00068号原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被告：安庆市搏亿商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：安庆市长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：安徽省安庆市瑞景洁具有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：安徽长华食品有限公司（原名怀宁县长华食品有限公司），住所地安徽省安庆市怀宁县。被告：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：怀宁县环宇汽车租赁有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。被告：黄友霞，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：程国平，男，汉族，住址同上。被告：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：潘荣，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：郑生中，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈月娥，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、安徽长华食品有限公司（原名怀宁县长华食品有限公司）、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、怀宁县环宇汽车租赁有限公司、黄友霞、程国平、程宜萍、程学平、潘荣、郑生中、陈月娥追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、安徽长华食品有限公司（原名怀宁县长华食品有限公司）、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、怀宁县环宇汽车租赁有限公司、黄友霞、程国平、程宜萍、程学平、潘荣、郑生中、陈月娥银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即冻结被告安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、安徽长华食品有限公司（原名怀宁县长华食品有限公司）、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、怀宁县环宇汽车租赁有限公司、黄友霞、程国平、程宜萍、程学平、潘荣、郑生中、陈月娥银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中舟二〇一五年一月十四日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。