江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01339号上诉人（原审原告）韦方来。被上诉人（原审被告）唐春旺。委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐秋亮。委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。上诉人韦方来因与被上诉人唐春旺、唐秋亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东商初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人韦方来，被上诉人唐春旺的委托代理人孙建，被上诉人唐秋亮及其委托代理人何立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月8日，韦方来（乙方）与唐春旺、唐秋亮（甲方）签订《石英石买卖协议》一份，协议内容包括：甲方将“东海县牛山镇唐秋亮石英制品厂”3500吨石英石出售给乙方，甲方已收到乙方石英石款50万元。协议签订六个月内甲方想回购该批石英石，则必须如数返还已支付的50万元货款和不低于月息2.5分的银行利息，其中的0.5分系手写添加痕迹。同日，唐春旺向韦方来出具收条一份，载明：“今有唐春旺收到韦方来购石英款伍拾万元（500000元），收款人：唐春旺，2012年12月8日”。2013年8月7日，原审法院立案受理的秦士波与唐春旺、唐成敬、胡君昌民间借贷纠纷一案，双方当事人达成调解协议，原审法院作出了（2013）东民初字第2394号民事调解书。在此期间，秦士波申请对“东海县牛山镇唐秋亮石英制品厂”内的3500吨石英石予以了查封。2013年12月3日，原审法院以（2013）东执字第3530号立案，该案进入了执行程序。韦方来提出了执行异议，原审法院以（2014）连东执异字第00014号民事裁定书裁定驳回韦方来的执行异议。2014年6月3日，韦方来提起案外人执行异议之诉，主张对涉案的3500吨石英石享有所有权。原审法院以（2014）连东民初字第01625号民事判决书作出了判决，判决书认定韦方来与唐春旺、唐秋亮所签订《石英石买卖协议》不符合买卖合同的要求，不排除是民间借贷的合理怀疑，以证据不足驳回了韦方来的诉讼请求。韦方来不服判决提出上诉后撤诉，该判决书已经生效。2013年11月，韦方来将该批石英石拉走转移场地存放。原审法院认为，原审法院的（2014）连东民初字第01625号民事判决书已生效，判决书认定韦方来与唐春旺、唐秋亮所签订的《石英石买卖协议》不具备买卖合同性质。韦方来再次以买卖合同的事实起诉，对此也没有提供新的证据证明，故对韦方来主张的事实仍不能认定。关于案件的性质，审理中，唐春旺认可了其向韦方来借款的事实，只是辩解50万元的款项中包括了10万元利息，但对包括利息的辩解未提供证据证明，其对50万元收条的真实性也没有异议。根据已查明的韦方来对50万元的支付方式等事实，综合本案的有关证据，认定韦方来与唐春旺之间系民间借贷关系。关于韦方来的利息主张。由于双方签订的《石英石买卖协议》已涉及到了50万元的利息约定，审理中唐春旺对此也未做抗辩，故协议对利息的约定有效。关于借款的利率认定，因韦方来与唐春旺、唐秋亮所签订的协议系打印件，协议内容所载明利息为月息2.5分，但其中的0.5分有手写添加的痕迹，对此韦方来也没有作出合理的解释，对月息2.5分的全部认定缺乏事实依据，故应认定利率为月息2分（月息2%）。关于利息期限的认定，审理中，韦方来只主张了六个月的利息，其主张不违反法律规定，予以确认。关于韦方来对涉案石英石是否享有优先受偿权，法律规定对动产有抵押权、质押权和留置权，才享有优先受偿权，本案韦方来与涉案的石英石之间并没有形成上述三种法律关系，韦方来不享有优先受偿权，故唐春旺对此提出的抗辩观点有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于唐秋亮的民事责任，因本案的性质为民间借贷纠纷，所确认的当事人诉讼主体是韦方来与唐春旺，根据合同相对性的原则，唐秋亮不具备应承担责任的主体资格，故唐秋亮不承担民事责任。综上，对韦方来诉讼请求的合理、合法的部分，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、唐春旺于判决生效后10日内偿还韦方来人民币50万元及利息6万元（50万元×2%×6个月），合计56万元。二、驳回韦方来的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3200元，合计8350元，由唐春旺负担（已由韦方来预交，在唐春旺给付上述款项时一并付给韦方来）。韦方来不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判：1、唐秋亮应承担涉案借款还款责任。2、韦方来对涉案3500吨石英石享有优先受偿权。一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。理由：1、《石英石买卖协议》的真实意图是用3500吨石英石为涉案借款提供担保。（1）韦方来出借50万元借款及利息约定系事实，且得到唐春旺认可；（2）3500吨石英石唐春旺、唐秋亮已交付给韦方来，是为涉案借款提供担保；（3）现因唐春旺、唐秋亮未能按时履行涉案债务，韦方来对3500吨石英石应享有优先受偿权。2、唐春旺作为东海县牛山镇唐秋亮石英制品厂的实际经营人，唐秋亮作为该厂的法定代表人，对涉案借款均应承担还款责任。原审法院认定涉案借款系唐春旺个人借款错误。（1）《石英石买卖协议》载明唐春旺、唐秋亮为甲方，韦方来为乙方，该协议中唐春旺、唐秋亮认可已收到50万元，唐春旺、唐秋亮应共同承担还款责任；（2）唐春旺、唐秋亮提供的《投资办厂协议书》系其厂内部约定，对外不具有约束力；（3）唐春旺、唐秋亮辩称唐秋亮系东海县牛山镇唐秋亮石英制品厂名义法定代表人，其不应承担涉案还款责任与事实不符。被上诉人唐春旺答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、动产的优先受偿权必须对动产享有抵押、质押、留置权，生效法律文书已确认韦方来不享有3500吨石英石的抵押、留置等权利，《石英石买卖协议》没有约定韦方来对涉案3500吨石英石享有抵押权，故韦方来认为其对涉案3500吨石英石享有优先受偿权无事实和法律依据。2、韦方来为达到其目的，多次改变诉求，其在原审中亦否认《石英石买卖协议》具有抵押性质，因此韦方来的上诉理由不符合客观事实。被上诉人唐秋亮答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：本案系民间借贷纠纷，韦方来对此亦予以认可，借款主体是唐春旺，借款款项也由唐春旺收取，收条亦是唐春旺出具，唐秋亮对涉案借款无还款义务。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，唐春旺、唐秋亮与韦方来签定的《石英石买卖协议》不具备买卖合同要件，结合唐春旺对涉案借款事实的认可及唐春旺、唐秋亮已将涉案3500吨石英石交付给韦方来等事实，可以认定唐春旺、唐秋亮与韦方来签定的《石英石买卖协议》的真实意思是用涉案3500吨石英石为唐春旺所欠韦方来涉案债务设定担保，韦方来对该3500吨石英石依法应享有优先受偿权，原审法院认为韦方来对该3500吨石英石不享有优先受偿权系适用法律不当，本院予以纠正。根据韦方来与唐春旺、唐秋亮庭审陈述及原审法院对李中阳的谈话笔录，可以认定涉案借款人为唐春旺，本着合同相对性的原则，唐秋亮不具备应承担责任的主体资格，故唐秋亮不承担民事责任，韦方来该上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00072号民事判决第二项。二、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00072号民事判决第一项。三、唐春旺于本判决生效后10日内偿还韦方来人民币50万元及利息6万元（50万元×2%×6个月），合计56万元。如逾期不履行，韦方来对3500吨石英石享有优先受偿权。案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3200元，合计8350元，由唐春旺负担。二审案件受理费10300元由韦方来、唐春旺各负担5150元。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年八月十二日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……