辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第150号上诉人（原审被告）沈阳龙运混凝土有限公司法定代表人张兆峰，系该公司总经理。委托代理人丁荣春，男被上诉人（原审原告）邓守恩，男被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司负责人孙洪伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部负责人任涛，该公司经理。上诉人沈阳龙运混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12日26日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员��今强(主审)、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结邓守恩在一审法院诉称，2009年11月7日19时30分左右，在沈阳市苏家屯区大来线36.6公里处附近，徐国宏驾驶辽AE05**重型罐车由北向南行驶时，撞在路右边停放的辽宁01S10**农四轮上，造成农四轮车损及原告受伤。现向法院起诉要求被告赔偿交通费3434元，后续治疗费68000元、误工费141450、鉴定费900元、医疗费735元、伤残赔偿金92892元、整容费4000元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元，总计人民币344411元。本案诉讼费由三被告承担。中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司在一审法院辩称，辽AE05**号车辆在我公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。原告的损失应先由交强险进行赔偿。本次事故已经数次诉讼，我公司赔偿额应限于剩余限额。坚持一审、二审及上诉期间的意见。本次诉讼原告增加的诉讼请求，鉴于已进行了伤残鉴定，不应再赔偿。沈阳龙运混凝土有限公司在一审法院辩称，我公司分别在人保辽沈营销服务部及人保铁岭支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。原告主张的各项费用应由以上二保险公司负责赔偿。诉讼费不应由我公司再承担。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在一审法院辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，原告已经提起了三次诉讼，我公司在交强险财产损失限额和医疗费限额内已全部赔付完毕，只有在伤残赔偿限额内的110000元，尚有64762.46元，此费用在2014年的2月10日也向原告赔付完毕。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。一审法院经审理查明，2009年11月7日19时许，在沈阳市苏家屯区大来线36.6公里处附近，徐国宏驾驶辽AE05**号重型罐车由北向南行驶时，与停放路右边���辽宁01S10**号农用四轮车相撞，造成农用四轮车车损及邓守恩受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定为徐国宏负此事故全部责任。邓守恩的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，邓守恩因交通事故受伤致右胫腓骨骨折的后果评为九级残。邓守恩另支付医疗费735元、交通费3434元、鉴定费900元。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部已经赔偿邓守恩残疾赔偿金人民币64762.46元。另查明，辽AE05**号车辆的实际所有人为沈阳龙运混凝土有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了商业三者险，保险限额为人民币50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动���发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。一审法院对沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队的道路交通事故责任认定予以确认，徐国宏负此次事故的全部责任。邓守恩主张从2010年7月7日至2013年11月20日的误工费，提供了法医司法鉴定意见书、门诊病历、诊断书、交通费票据、个体工商户营业执照、工资收入证明、工作单位证明等证据证明邓守恩伤情和持续误工的情况，故对邓守恩的此项主张，一审法院予以支持。事故发生前邓守恩系刻字材料厂技术员，邓守恩提供的工资证明不足以证明邓守恩平均工资，故其误工费应按照制造业平均工资计算，从2010年7月7日计算至2013年11月20日，总计1232天，39467元/年÷365天×1232天=133214���。关于邓守恩要求的残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算，邓守恩邓守恩已满61周岁，故应计算19年，即23223元/年×19年×20%=88247.40元。扣除中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部已经赔偿邓守恩残疾赔偿金64762.46元，余款23484.94元应由中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司赔付。关于邓守恩主要的交通费，邓守恩提供的证据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑邓守恩的就医地点、时间和天数，一审法院酌情支持1000元。关于邓守恩主张的精神损害抚慰金，邓守恩的伤残等级为九级，一审法院酌情支持10000元。关于邓守恩主张的营养费，因邓守恩未向法庭提供证据证明，故一审法院不予支持。邓守恩主张的整容费、后续治疗费因尚未实际发生，故一审法院不予支持��综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司赔偿原告医疗费735元、残疾赔偿金23484.94元、交通费1000元、误工费133214元，合计158433.94元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告沈阳龙运混凝土有限公司赔偿原告精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元，合计10900元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由原告邓守恩承担3286元，被告沈阳龙运混凝土有限公司承担3180元。宣判后，沈阳龙运混凝土有限公司不服，以“原审法院适用法律不当”为由,向本院提出上诉,邓守恩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司没有答辩。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述、有邓守恩提供的诊断书、影像诊断报告、门诊病历、照片、居住证明、房屋购买合同、房屋购买发票、房屋契证，完税证明、工作单位证明、工资收入证明、个体工商户营业执照、法医司法鉴定意见书、交通费票据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于上诉人沈阳龙运混凝土有限公司所提原审法院适用法律不当的问题。本案中，一审法院因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部承保的机动车交通事故责任强制保险限额已向被上诉人邓守恩赔付完毕，判决被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司赔偿被上诉人邓守恩精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元，合计10900元，符合法律规定，并无不当。故上诉人沈阳龙运混凝土有限公司提出“原审法院适用法律不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人沈阳龙运混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  张今强审判员  朴永胜二〇一五年一月十五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。