wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦民初字第00484号原告王耀峰。被告姜俊龙。原告王耀峰诉被告姜俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王耀峰、被告姜俊龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王耀峰诉称：2015年2月13日，被告因有急事需向原告借款22000元，约定月息1000元，于2015年7月3日归还。2015年5月6日，被告因用于归还他人及家庭开支又向原告借款16000元，约定月息1000元，上述两笔借款均由王洪波担保。现经原告多次催要未果，为此，请求法院判令被告归还原告借款本金38000元及偿付利息3000元（以本金22000元为基数，自2015年2月3日起至2015年5月6日止按照月利息1000元计算），并承担本案的诉讼费用。被告姜俊龙辩称，2013年2月13日，我因需归还他人到期借款，通过王洪波的介绍找原告借款13000元。借款时我在一张空白的纸上签名并写明借款用途和联系方式。写好之后，原告和王洪波都说，这张手写的不行，应当打印才可以。后我就在王洪波提供的打印借据上重新签名，之前留有我签名的纸就放在原告车里了。现原告持有被其添上其他内容的借条和打印借据要求我还款，而且打印借据上的日期和月息为后来所添加，实际上我只借了原告一笔13000元的借款。要等经济宽裕点的时候，才能还这笔钱。经审理查明，2015年2月13日，姜俊龙向王耀峰出具《借据》一份，主要内容为：今有姜俊龙借到王耀峰现金22000元，自2015年2月13日至2015年7月3日止，月息1000元计息。2015年5月6日，姜俊龙在王耀峰持有的《借条》上借款人一栏签名，该《借条》的主要内容为：今向王耀峰借款16000元整，月息1000元。因姜俊龙未按约还款，王耀峰起诉至法院。以上事实，有《借据》、《借条》及庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告认为，对于2015年2月13日出具的《借据》金额虽为22000元，其实际只拿到13000元，但被告未能就此举证。关于《借条》中“2015.5.6日”被告否认是其书写，但又未能在本院指定期限内申请笔迹鉴定。本院认为，被告姜俊龙向原告王耀峰借款共计38000元，有其签名确认的《借据》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系。现原告王耀峰要求被告姜俊龙归还借款本金38000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王耀峰主张以本金22000元为基数，自2015年2月3日起至2015年5月6日止按照月利息1000元的标准计算三个月利息共计3000元，因原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率［5.6%］四倍，对超出部分不予保护，故本院认定被告姜俊龙应支付原告王耀峰利息1255.63元（以本金22000元为基数，自2015年2月3日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率［5.6%］四倍计算，以原告请求为限）。被告姜俊龙辩称其实际只拿到13000元，但原告王耀峰明确予以否认，被告姜俊龙也未能提供相应证据证明，故本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告姜俊龙应归还原告王耀峰借款本金38000元并偿付利息1255.63元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）二、驳回原告王耀峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元,由原告负担22元，由被告负担391元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  王烈二〇一五年八月十八日书 记 员  卜雪
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第910号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张某，农民。曾因犯强奸罪于2001年12月13日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2015年2月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月10日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。被告人王某甲，农民，因本案于2015年2月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月16日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕884号起诉书指控被告人张某、王某甲犯赌博罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人张某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张某伙同王某甲以非法营利为目的，于2015年1月31日组织、招引马某、翁某、王某乙、傅某、俞某5人在金华市江南开发区金城国际大酒店1606号房间内以“牛牛”的方式进行赌博被发现，民警当场查获赌资53200元。另外，被告人张某还单独或伙同王某甲多次在金华江南会宾馆通过开设房间召集人员以“牛牛”“九点”的方式赌博从中抽头渔利，非法获利至少6000元。被告人张某于2015年2月1日被民警传唤归案。被告人王某甲于2015年2月4日被民警抓获归案。本案审理过程中被告人张某、王某甲退出违法所得6000元。上述事实，被告人张某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、李某、马某、傅某、俞某、王某乙的证言，被告人张某、王某甲的供述与辩解，户籍资料，抓获经过，归案经过，证据保全决定书及清单，调取证据通知书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，照片，接受证据材料清单，接受证据材料清单，取保候审申请报告两份，调取证据通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某有前科，酌情从重处罚；被告人张某、王某甲认罪态度较好，已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、违法所得及扣押的赌资予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一五年八月六日代书记员 郭 桦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27086号原告陈某。被告王某某。原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告恋爱期间关系不错，但登记结婚后不久即经常为生活琐事发生争吵，且被告性格非常暴躁，甚至对原告父母进行言语攻击，严重影响了夫妻感情。双方自2015年6月起分居，已无和好可能，故要求与被告离婚。被告王某某辩称，双方感情一直很好，只是为琐事发生矛盾，其确与原告父母有过言语冲突，事后已道歉。因心情不好，其于今年6月起居住娘家，但与原告的夫妻感情尚未彻底破裂，其会为争取和好作出努力，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年底建立恋爱关系，2013年12月28日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后感情一度尚可，近来因生活琐事产生了一定的矛盾，原告于2015年6月起独自居住于娘家。2015年7月，原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由结婚证以及原、���告的陈述等所证实。本院认为，和谐的婚姻关系来自夫妻双方的共同努力经营，应该说，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，希望双方均能珍惜曾经建立的夫妻感情，彼此多一份包容与理解，并妥善处理与对方家人之间的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一五年八月十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第1283号原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。代表人：王仲辉。委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：诸宝军，职业不明住余姚市梨洲街道白山头村。被告：谢琳奇，职业不明住余姚市凤山街道胜一村包家二组。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告诸宝军、谢琳奇金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款2000000元，并从2015年3月21日起到借款还清之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费35600元，原告对被告诸宝军抵押的位于余姚市城区地浦湾95号的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年4月8日，被告诸宝军向原告借款2000000元，约定借款期限到2015年3月21日止，借款年利率为7.50%，逾期年利率为11.25%，并承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用。被告谢琳奇向原告承诺对被告诸宝军的借款承担共同还款责任。被告诸宝军以其所有的位于余姚市城区地浦湾95号的房屋[房屋权证号：A1××59号、土地证号：余国用（2012）第000**号]作抵押担保。借款到期后，两被告未向原告还款，被告利息支付到2015年3月20日止。原告因诉讼需支付律师代理费35600元。以上事实由原告提交的被告谢琳奇出具的共同还款承诺书、原告与被告诸宝军签订的最高额担保个人借款合同、他项权证、借款借据、委托代理合同及代理费发票予以证明。本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸宝军、谢琳奇共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款2000000元，并从2015年3月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费35600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告诸宝军、谢琳奇不按期支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权以被告诸宝军抵押的位于余姚市城区地浦湾95号的房屋[房屋权证号：A1××59号、土地证号：余国用（2012）第000**号]折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23656元，减半收取11828元，财产保全费5000元，合计16828元，由被告诸宝军、谢琳奇共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一五年八月二十一日代书记员 梁丽娜
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字���382-1号申请执行人李平军。被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。法定代表人梁遇成，该公司董事长。本院在执行申请执行人李平军与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资15397.58元及利息，负担受理费5元，负担执行费131元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第634号民事调解的本次执行程序���终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢善海审判员  何春为审判员  陈静珍二〇一五年八月五日书记员  孔繁理
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03075号罪犯蒋凌云。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省张家港市人民法院于2009年11月23日作出(2009)张刑初字第0747号刑事判决，认定被告人蒋凌云犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年九个月，责令该犯与其他被告人共同退赔被害单位尚未追缴的赃款人民币398499.35元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年1月22日作出(2010)苏中刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后，于2010年3月18日交付宜兴监狱执行。罪犯在服刑期间,因确有悔改表现，本院于2011年8月24日作���(2011)锡刑执字第3918号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年11月23日作出(2012)锡刑执字第5266号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；两次减刑后刑期至2016年9月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋凌云，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋凌云减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯蒋凌云，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋凌云,在2015年4月被评为宽管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达327分。为此，2013��11月被评为省级改造积极分子，2014年9月被评为监狱改造积极分子,2015年3月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后,被告尚未追缴的赃款未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒋凌云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋凌云减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2015年9月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉商初字第7号原告:张贵玲被告:张方亮关于原告张贵玲与被告张方亮凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张贵玲撤回起诉。案件受理费120元，减半收取由原告负担。审 判 长  狄邦全人民陪审员  杨雪晶人民陪审员  聂新辉二〇一五年八月十七日书 记 员  王苓娣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03429号原告重庆市圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。法定代表人喻舰，该公司经理。委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。被告陈小容，女，汉族，1979年1月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市圣兴物业管理有限公司与陈小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员 官 进二〇一五年八月二十七日书记员 米志富
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2015）涿民初字第779号原告张某某委托代理人王志彪，涿鹿县涿鹿镇法律服务所法律工作者。被告薛某某本院在审理张某某与薛某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告张某某负担。审判员  李艳红二〇一五年八月三十一日书记员  周 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2406号罪犯郭蓉，女，1987年4月14日生，白族，大专文化，云南省普洱市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）普中刑初字第451号刑事判决，认定被告人郭蓉犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2012年11月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案，云南省小龙潭监狱司法警察程光耀、何玉萍；红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务，罪犯郭蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭蓉准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  安红云二〇一五年八月二十五日书记员  肖琦云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2123号上诉人（原审原告）唐某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人唐某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建乾民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：唐某、王某于2011年6月1日办理结婚登记手续。自2013年5月起，唐某、王某未在一起生活。2015年6月，唐某诉至原审法院，请求判令：唐某、王某离婚；本案诉讼费用由王某负担。原审法院认为，唐某、王某经恋爱后自愿登记结婚，系合法夫妻。双方于共同生活中产生一定矛盾实属正常，只要在今后的生活中互相尊重、谅解，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系应能改善。唐某虽提供证据证明其与王某已二年有余未生活在一起，但未提供证据证明其与王某夫妻感情不和，也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原审法院对其请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担。宣判后，唐某不服，向本院上诉称：双方婚前并不了解，婚后才知道被上诉人性格暴躁，夫妻二人经常吵打。被上诉人长期不务正业、赌博，欠债累累。经常有人追要赌债，被上诉人总是东躲西藏，连自己的房屋也被赌掉，夫妻感情名存实亡。被上诉人叫上诉人父母、弟弟帮他干活，但工资至今未付，还把上诉人父亲的钱财骗去。上诉人于两年前回娘家居住至今。一审庭审和调解中，被上诉人都是同意离婚的，可一审没有支持离婚。实际上，被上诉人是因为债务问题与上诉人父亲发生争吵，才不愿意离婚的。一审上诉人已经提交两人分居两年以上的证明，按照相关规定，应当判决双方离婚。综上，上诉人请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉请。被上诉人王某答辩称：唐某上诉状中的内容是捏造的，两人分居的时间到目前是一年多，不到两年。唐某要求离婚没有什么依据，被上诉人不同意离婚。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院认定如下事实：唐某、王某相识、恋爱后，于2011年6月1日办理结婚登记手续。2013年5月，唐某返回娘家居住。双方未育有子女。2015年6月，唐某诉至原审法院，请求判令：唐某、王某离婚；本案诉讼费用由王某负担。王某辩称自己不存在过错行为，不同意离婚。本院认为：双方当事人系自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础。上诉人主张被上诉人存在赌博等行为，但并未举证证明，故上诉人以此为由主张离婚，本院不予支持。一审中上诉人提交的贵州省都匀市匀东镇马场村村委会的证明虽能证明2013年5月上诉人回娘家居住，但不能证明夫妻双方从那时开始即因感情不和而处于分居状态，故上诉人以双方感情不和分居已超过两年为由主张离婚，本院不予支持。夫妻双方在家庭生活中产生一定的矛盾影响夫妻感情亦属正常，双方当事人应珍惜家庭、互谅互让，修补因家庭琐事而造成的隔阂。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年八月十四日书 记 员  周佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第721号原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲振兴路*号首层。投资人陈竹球。委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道20号。法定代表人吴显良。原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂诉被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂的委托代理人梁继铭到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司于2014年8月25日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供价值47800元的货物，由被告在收到货物后15天内支付货款，否则被告应从违约之日起每日支付货款总额的千分之三作为违约金。违约方还应承担守约方因提起诉讼所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告于2014年8月29日交付货物给被告，被告于2014年11月15日支付了约定的货款26268元，剩余货款21532元未支付。经多次催讨，被告仍不肯支付货款。故原告请求判令：1.解除原告与被告签订的《产品购销合同》；2.被告向原告支付货款21532元、违约金43450.2元（违约金的计算方式为：以47800元为基数，从2014年9月15日起按每日千分之三暂计算至2015年7月15日，并顺延计算至清偿之日）及律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司无答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原告、被告诉讼主体适格；2.产品购销合同原件1份，证明按照合同约定被告应在收货之日起15天内付清货款，若被告不按合同约定付款，则从违约之日起每日支付货款总额的千分之三作为违约金，且原告提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等所有费用由被告承担；3.送货单原件1份，证明原告依约于2014年8月29日将货值为47800元的货物（货物分别为聚醚330N共7桶、聚醚104共3桶，黑料5005共4桶）交付给被告；4.对账单原件1份，证明被告于2014年8月确认尚欠原告货款21532元。被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司在诉讼中没有提供证据。被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年8月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买价值47800元的货物；结算方式为被告在收货之日起15天内付清货款；若逾期付款，原告有权从违约之日起按照货款总额的每日千分之三收取违约金，且违约方还应承担守约方因提起诉讼所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2014年8月29日，原告交付价值47800元的货物给被告。被告支付了货款26268元，剩余货款21532元尚未支付，并于2015年2月14日出具说明确认在2015年5月20日前支付完毕剩余货款21532元。其后，被告无归还货款，原告遂提起本诉。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有按照合同约定付清全部货款，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以主张解除《产品购销合同》，但解除合同应当通知对方，合同自解除的通知到达被告时解除，被告于2015年7月28日收到民事起诉状副本，故本院确认《产品购销合同》于2015年7月28日之日起解除。原告要求被告支付拖欠的货款21532元，本院予以支持。对于违约金，《产品购销合同》已约定在收货之日起15天内付清货款，送货时间为2014年8月29日，被告应在2014年9月15日前付清货款，被告没有按时付清货款，已构成违约，原告有权根据合同约定向被告收取违约金，《产品购销合同》约定违约金按照货款总额以每日千分之三计算，因被告已归还部分款项，如按照货款总额为基数计算违约金，则过分加大了被告的违约责任，故本院支持按拖欠货款21532元为本金计算违约金。违约金按照每日千分之三计算已远超过原告因资金被占用所造成的损失，故本院依法调整违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于律师费，因原告无提交证据证明律师费的实际支出情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂与被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司于2014年8月25日签订的《产品购销合同》自2015年7月28日之日起解除；二、被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂支付货款21532元及违约金（违约金的计算方式为：以21532元为本金，从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为749.78元，财产保全费420元，两项合共1169.78元（原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂已预交），由原告佛山市顺德区嘉信士聚氨酯制品厂负担724.78元，由被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  胡柔燕二〇一五年八月十八日书 记 员  黎彩德
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2015)丽云刑初字第130号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人赖某，务工。因犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被本院判处拘役一个月。因本案，于2015年6月30日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日22时35分许，被告人赖某饮酒后，未取得摩托车驾驶资格而驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿云和县浮云街道府东路自北向南行驶至城北路电信新村门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为83.1mg/100ml，执法交警依法将其带到云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为122mg/100ml。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人赖某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0752号法医毒物检验报告书、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、呼气酒精检测、提取血样的现场照片、驾驶人信息查询结果单、前科查询、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为122mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某无证驾驶无号牌机动车，且曾有犯危险驾驶罪受过刑事处罚的前科，对被告人赖某应酌情从重处罚。案发后，被告人赖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵曼玲二〇一五年八月二十四日代书 记员  吴伶娟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1053号罪犯丁长军，现在河北省张家口监狱服刑。河北省万全县人民法院于2011年9月23日作出（2011）万刑初字第50号刑事判决，以被告人丁长军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯丁长军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯丁长军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯丁长军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月27日起至2015年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年1月18日的借款50万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年1月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  赵 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第977号申请人叶伟明，男，1963年3月27日出生，汉族，住上海市。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年8月18日受理了申请人叶伟明与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年8月10日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人叶伟明解除劳动关系补偿金共计人民币35,168.53元。二、双方劳动合同至2015年8月10日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年8月17日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人叶伟明指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人叶伟明并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人叶伟明与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年8月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年八月二十四日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第415号原告方卸庆，男，1960年7月25日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告方卸庆诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告方卸庆的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方卸庆诉称,2014年6月7日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金商坊17幢104、302室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月7日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金商坊17幢104、302室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方卸庆与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月7日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊17幢104、302室房屋返还给原告方卸庆；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告方卸庆违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告方卸庆房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年八月七日书 记 员  许华
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第00653号原告徐茂金,男,1966年7月4日出生，汉族。被告南京蓝春实业有限公司，住所地南京市溧水经济开发区机场路南。法定代表人刘春平，该单位总经理。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。原告徐茂金诉被告南京蓝春实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐茂金、被告南京蓝春实业有限公司委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂金诉称，自己在被告公司已上班十几年，直接从事有毒、有害工作。2008年8月份被告才开始帮原告缴纳社会保险，一直到2014年8月解除劳动关系为止，根据劳动合同法第四十六条和第四十七条规定，原告应该得到相应的经济补偿。虽然在2014年8月20日在《解除劳动合同协议书》签字，但协议书对如何给原告经济补偿一事只字未提，当时原告认为被告会在自己离厂时按规定给予经济补偿，但一直到2014年11月底，才给原告6000元补偿金。另公司与我在2014年8月20日解除劳动关系后，9月、10月、11月仍正常上班，期间公司未与其签订任何书面合同，按劳动法规定，应支付双倍工资。故原告诉至法院要求被告支付经济补偿金8000元、2014年三个月双倍工资6000元。被告南京蓝春实业有限公司辩称，被告公司是溧水区政府于2014年7月作出决定并发文关闭的企业，在此情况下与原告协商一致，于2014年8月20日订立解除劳动合同协议书，协议签订后被告向原告支付的经济补偿金6000元，故原告诉被告支付经济补偿金的诉讼请求，依法不应。企业关闭后尚有部分事宜，但实行的是有事就来没事就回去的自由班，这一性质属于法律中规定的非全日制工，同时我公司关闭后不再具有劳动法意义上的用人单位的用人资格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月1日原、被告双方签订劳动合同，建立劳动关系。最近一期劳动合同签订于2012年1月1日，合同期限为三年。双方约定原告在被告公司从事生产工作，岗位工资为1800元，另行支付加班费等。2014年7月14日南京市溧水区溧政发（2014）78号南京市溧水区人民政府关于关闭南京聚胜树脂有限公司等化工企业及生产工段的决定，被告蓝春公司在关闭化工生产企业名单中。2014年8月20日原、被告双方签订解除劳动合同协议书，双方约定自2014年8月30日与原告解除劳动合同关系，被告公司同意支付原告劳动关系存续期间的工资及补偿金，但协议书未对具体补偿数额进行约定。同日被告向原告出具了解除劳动合同证明。2014年12月22日，原告从被告处领取停产及职工终止合同补贴6000元。2015年1月15日，原告向南京市溧水区劳动保障监察大队未支付经济补偿金进行投诉。2015年1月26日原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，溧水区劳动人事争议仲裁委员会以诉请事项已经人社部门立案处理为由，不予受理。另查明，原、被告2014年8月31日解除劳动关系后，原告仍在被告公司工作三个月，被告共支付原告工资5400元，双方未签订书面劳动合同。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。本院认为，《劳动合同法》规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案中原告2008年9月1日入职被告公司，原告主张解除劳动合同前十二个月平均工资为2000元/月，因原告在每月在被告处领取工资均在工资单上签字，被告未能提出反证证明原告月工资低于2000元，因而对于原告主张解除劳动合同前十二个月平均工资为2000元，本院予以认定。《劳动合同法》规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”。因而原告的经济补偿金为12000元。被告因政府行为被责令关闭后，原、被告双方虽签订了解除劳动合同协议书，双方在协议书中约定被告同意支付原告劳动关系存续期间的工资及补偿金等一切补偿，但双方对具体补偿金额并无约定，被告只在2014年12月22日支付原告补偿金6000元，故被告仍应支付原告经济补偿金6000元。对于原告主张要求被告支付双倍工资的诉讼请求，《劳动合同法》规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。本案中原、被告2014年8月31日解除劳动合同后，仍在被告公司工作三个月，被告共支付原告三个月工资5400元，双方未签订书面劳动合同，因而被告应当支付原告2014年10、11月两个月的双倍工资3600元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定,判决如下:被告南京蓝春实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐茂金经济补偿金6000元、二倍工资3600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告南京蓝春实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  谢 斌人民陪审员  刘本权人民陪审员  郭景芝二〇一五年八月三日见习书记员  郑长玲
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐民初字第640号原告：董锋。委托代理人：陈霞玲。被告：孙仙芽。被告：王毛毛。原告董锋诉被告孙仙芽、王毛毛合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告董锋及其委托代理人陈霞玲、被告孙仙芽、王毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锋起诉称：二被告系夫妻关系，在四川广安搞所谓的旅游项目。2012年9月，原告经人介绍参加了上面这个项目，按照要求参加这个项目要交50000元费用，原告按要求将50000元汇到被告孙仙芽的银行账户。随着对这个项目的逐渐了解，原告想退出，要求被告退钱，但二被告一直躲避原告。原告于2013年5月20日将被告王毛毛拉到当地派出所，要求民警帮助处理。派出所民警经与被告孙仙芽电话联系后，被告孙仙芽同意于5月21日前退还原告45000元，被告王毛毛也确认同意。但第二天二被告仍分文未还，原告催讨无果。诉讼请求：1、判令二被告返还原告45000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告孙仙芽、王毛毛答辩称：这个项目是原告考察后自愿参加的，按行业规定，需要投资50000元，钱也是交给公司的，原告要退钱也要找公司。而且任何项目都存在风险，不能说赚不到利润就要求退投资款。原告举证如下：1、银行的汇款单，证明原告向被告孙仙芽汇款50000元的事实；2、广安市公安局广安区分局接处警登记表，证明在警察的调解下二被告同意退还原告45000元的事实。对原告提供的证据，二被告质证认为：证据1，50000元是原告的投资款；证据2，被告王毛毛只有小学文化，不认识几个字，对登记表上的内容不清楚。被告未提供证据材料。对原告提供的证据，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告经朋友介绍到广安市参加一个旅游项目，2012年9月21日汇款50000元给被告孙仙芽作为投资款。2013年5月20日，原告找到被告王毛毛协商退款无果后报警，广安市公安局广安区分局民警接警后进行处理，原告与被告孙仙芽电话联系后，孙仙芽承认退回原告45000元，双方约定5月21日24时前兑现承诺，被告王毛毛承诺兑现。原告和被告王毛毛在接处警登记表上签字同意。本院认为，原告与二被告在派出所已经达成一个调解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，二被告应按协议约定返还原告45000元。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙仙芽、王毛毛于本判决生效之日起十日内返还原告董锋45000元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告孙仙芽、王毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 琼二〇一五年八月七日书记员 宋红英
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半民初字第561号原告姚英。被告李烁彬。被告杭州一运出租汽车有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。本院在审理原告姚英诉被告李烁彬、杭州一运出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚英于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚英以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。审 判 员 姜新农二〇一五年八月二十六日代书记员 徐海丰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第98号申请人:张建良。被申请人：郑小平。申请人张建良为与被申请人郑小平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一五年八月十二日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第98号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人张建良为与被申请人郑小平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第9号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元。查封期限二年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年八月十二日承办民警：
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第973号原告屈某某。委托代理人顾某某，上海市某某律师事务所律师。被告蔡某某。委托代理人龚某，上海某某律师事务所律师。原告屈某某与被告蔡某某共有纠纷、遗赠纠纷、法定继承纠纷一案，原告屈某某于2015年1月X日向本院提起诉讼，201X年X月X日本院立案后，依法组成合议庭，于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托代理人顾某某、被告蔡某某及其委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称，被继承人屈某某于201X年X月X日去世，被继承人与前妻(双方于201X年X月X日经民政局协议离婚)育有一女，即原告。被继承人的父亲屈某某于1989年1月10日去世，母亲顾某某于2000年4月22日去世。后被继承人未再婚，被告与被继承人系同居关系。被继承人与被告于2014年2月17日共同购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，尚未办理产权证。被继承人于2014年7月31日在某某医院留下遗嘱一份，将上址房屋留给原告继承，但因该遗嘱的形式要件有欠缺，原告不主张遗嘱继承。现原告起诉，要求按照法定继承由原告继承被继承人在201X年X月X日所签订的商品房买卖合同(合同编号：XXX-XX-X)中的合同性权益。被告蔡某某辩称，被告与被继承人系同居三年的男女朋友关系，双方共同经营农家乐。201X年X月X日，双方共同出资购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，未办理产权证。201X年X月X日，被继承人留有一份代书遗赠，将上址房屋赠与被告。当时被继承人已被查出癌症晚期，被继承人去世前几天，被其哥哥接走，当时被继承人神志不清，之后双方失去联系。201X年X月底X月初，被继承人的哥哥才告诉被告被继承人去世的消息。被继承人去世后，被告向系争房屋的开发商和被继承人的朋友主张过遗赠权利。因此，要求判决被继承人在201X年X月X日所签订的商品房买卖合同(合同编号：XXX-xX-X)中的合同性权益按照遗赠由被告继承。经审理查明，原告系被继承人屈某某(于201X年X月X日死亡)与前妻所生之女，被告与被继承人系同居男女朋友关系。被继承人的父亲屈某某于198X年X月X日去世，母亲顾某某于2000XX月XX日去世。201X年X月X日，被继承人与被告作为共同买受人与出卖人江苏君之地置业有限公司签订商品房买卖合同一份(合同编号：X),购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，现房屋尚未交房，亦未办理产权证。2014年5月29日，被继承人留有代书遗赠一份，上载明被继承人在江苏省某某市某某乡某某花园23幢706室住房上的所有权利在被继承人死后全部赠与蔡某某所有，代书人为姚正章，见证人为司某某。审理中，因原、被告意见不一，致本案调解不成。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的死亡医学证明、商品房买卖合同、被告提供的遗赠等证据予以佐证。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人与被告共同购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，为此签订了商品房买卖合同一份(合同编号：X)，双方均确认上述合同性权益由被继承人和被告各半享有，于法不悖，本院予以确认。被告与被继承人并未登记结婚，故被告并非是被继承人的法定继承人，被告作为受遗赠人，未提供充分有效的证据证明其在知道受遗赠后两个月内表示接受遗赠，故按照法律规定，视为其放弃受遗赠。现原告作为被继承人唯一的第一顺序继承人，要求按照法定继承继承被继承人的遗产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人屈某某和被告蔡某某在2014年2月17日所签订的商品房买卖合同(合同编号：X)中享有的合同性权益二分之一属于被告蔡某某所有，另二分之一属于被继承人屈某某所有。被继承人屈某某在2014年2月17日所签订的商品房买卖合同(合同编号：X)中享有的属于被继承人屈某某的合同性权益由原告屈某某继承享有。案件受理费人民币8900元，由原告屈某某负担人民币4450元，由被告蔡某某负担人民币4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 涛代理审判员 盛 洁人民陪审员 吴立仁二〇一五年八月三日书 记 员 张启骏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。?第十条??遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配偶、子女、父母。????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。????本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。????本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。????本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理以前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民牛初字第1585号原告：樊XX，女，1986年2月19日出生，汉族，农民。被告：闫XX，男，1982年9月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告樊XX与被告闫XX离婚纠纷一案中,原告樊XX于2015年8月17日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊XX撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告樊XX承担。审 判 长  乔 艳代理审判员  徐耀霞人民陪审员  樊平稳二〇一五年八月十七日代理书记员  张 婵
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法���字第0363-1号申请执行人无锡汉神电气有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。法定代表人何晓阳，该公司董事长。委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被执行人韩光强。申请执行人无锡汉神电气有限公司（以下简称汉神公司）与被执行人韩光强竞业限制纠纷一案，本院作出的（2013）锡法民初字第0619号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，韩光强应支付汉神公司竞业限制补偿金75957.36元及诉讼费用5元。因被执行人韩光强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汉神公司的申请，本院于2015年3月17日立案执行。立案执行后，本院于2015年3月17日向被执行人韩光强发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但韩光强未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构查询，被��行人韩光强没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人韩光强名下无车辆；经向房管部门查询，被执行人韩光强名下有一处位于XXX房产，本院于2015年7月1日查封了该房产（查封到期日为2018年6月30日。查封到期后，如需继续查封，申请执行人需于到期日前十五日书面向本院申请，否则查封效力消灭），该房产XXX设置有104000元抵押，申请执行人汉神公司未向本院提出评估、拍卖上述房产；经向工商局及公积金管理中心查询，未发现韩光强有对外投资和公积金存款信息；至被执行人韩光强所在村委调查，未找到被执行人韩光强。申请执行人汉神公司未向本院表示需悬赏执行，但申请将被执行人韩光强纳入失信被执行人名单，本院于2015年4月1日将韩光强纳入失信被执行人名单。综上，本案执行标的75967.36元全部未执行到位，执行费1040元未收取。上述执���情况向申请执行人汉神公司通报后，本院于2015年8月14日将执行情况书面通知申请人执行汉神公司，告之在规定的期限向法院提供被执行人的财产线索并参加执行听证，如不参加执行听证或逾期不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后，申请人汉神公司既未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，也未参加听证。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人韩光强无可供执行的财产，申请执行人汉神公司不能提供韩光强可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）锡法民初字第0619号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人韩光强确有可供执行的财产，申请执行人汉神公司可以再次申请立案执行。被执行人韩光强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。执行长  吕全兴执行员  崔小迪执行员  卢凤生二〇一五年八月二十八日书记员  程静祖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有��他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被���）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律���据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年9月18日的借款30万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年9月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，���周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际���付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  王 星
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)琅执字第00665号之一申请执行人：张兰英，女，1941年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏美玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张兰英与苏美玲赡养纠纷一案中，冻结了苏美玲银行存款，现履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对苏美玲银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一五年八月八日代理书记员  张莹莹
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第655号原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇。法定代理人邓文明，董事长。委托代理人陶涛（特别授权代理），系该公司职工。被告李孝艮，男，1968年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司与被告李孝艮不当得利纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司的委托代理人陶涛，被告李孝艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司诉称：2013年5月，包括被告在内的刘成华（班组长）班组工人一起在原告处工作，该班组在该月的工资为4922元，扣除借支款1000元、材料款2168元，实际应领取工资为1754元。原告单位财务人员在制作工资表时，误将赵启均班组工人的工资计算在刘成华班组工人的工资表上，导致刘成华班组工人的工资误算为14374元，此款已由被告领取完毕。原告发现被告已多领取12620元后，多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告12620元的不当得利款；2、被告承担案件受理费。被告李孝艮辩称：1、被告领取刘成华班组工人工资14374元是事实，原告在发放工资时，因无法联系到班组长刘成华，故由被告代为领取，该班组共有7名工人，分别是刘成华（班组长）、李孝艮、罗光云、赵明、杨友华、余三元、李青建，被告领取工资后按出勤情况已分发给了该班组的其他工人，领取的14374元是该班组工人应得的劳动报酬；2、刘成华班组在2013年5月的工资明细：风带22根×10元/根=220元、线子220米×5元/米=1100元、工作钢5对×100元/对=500元、木方220个×5元/个=1100元、密闭墙8.4立方米（3米宽×2.8米高）×500元/立方米=4200元、柱100根×15元/根=1500元、钢道220米×20元/米=4400元、采煤8车×75元/车=600元、采煤20车×90元/车=1800元，共计应为15420元，扣除借支款等款项后，实际应领14374元。综上，被告领取的14374元工资是刘成华班组工人应得的劳动报酬，对原告的请求依法应不予支持。经审理查明：2013年5月，刘成华（班组长）班组工人在原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司处上班，在2013年5月，该班组有包括被告李孝艮在内共有七名工人。之后，原告通知工人领取2013年5月份的工资，因无法联系上刘成华，故刘成华班组工人的工资由被告李孝艮代为领取，领取金额为14374元。原告认为被告领取的14374元工资系原告单位工作人员在制作工资表时误将赵启均班组工人的工资合并计算在刘成华班组工人的工资表上造成的，刘成华班组工人在2013年5月份的工资应为4922元，扣除借支款1000元、材料款2168元后应领取金额为1754元。原告要求被告返还多领取的12620元未果，故诉至本院。庭审中，被告对原告提交的由刘成华出具的刘成华班组工资明细及证明不予认可。另查明，1、原告为证明其主张，提交了下列证据：原、被告主体身份证明、被告签名领取工资14374元的工资表、署名为“刘成华”出具的刘成华班组工资明细、证明；2、被告为证明其主张，提交了下列证据：被告本人出具的刘成华班组工资明细、证人杨友华出庭作证的证人证言；3、原告制作的工资表除制表人外，还有生产矿长签字、主矿长签字、领导审核签字。认定上述事实的证据有：1、原、被告主体身份证明；2、被告签名领取工资14374元的工资表；3、本院对刘成华班组工人罗光云作的调查笔录；4、本院对被告李孝艮作的询问笔录；5、原、被告的庭审陈述。本院认为：原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司要求被告李孝艮返还12620元不当得利款的主张，依法应由原告提供证据证明被告取得该12620元没有合法根据。原告提供的署名为“刘成华”出具的工资明细及证明，被告不予认可，刘成华亦未出庭作证进行证实，其真实性无法确认，且原告制作的工资表除制表人外，还有生产矿长签字、主矿长签字、领导审核签字三道签字把关，故原告提供的证据不足以证明其主张。对原告要求被告返还12620元不当得利款的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费116元，由原告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘云峰人民陪审员  郭一芳人民陪审员  李 伟二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋民初字第0615号原告胡昶委托代理人卢卫卫（特别授权），江苏健行律师事务所律师。被告伟达塑胶工业（南通）有限公司，住所地：如皋市经济开发区宝林工业园区15-20组。法定代表人詹智胜。委托代理人杨军妹（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。原告胡昶与被告伟达塑胶工业（南通）有限公司（以下简称伟达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡昶的特别授权委托代理人卢卫卫，被告伟达公司的特别授权委托代理人杨军妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昶诉称，我原系被告的职工，2012年6月29日发生工伤，2012年9月5日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2012]1225号认定工伤决定书。经南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1351号鉴定结论通知书，我构成九级伤残。我为维护合法权利，先后经过劳动仲裁、一审、二审等程序，2015年3月18日，南通市中级人民法院作出终审判决，后我到工伤保险基金领取工伤保险待遇，发现一次性伤残补助金和本人的实际工资计算的数额相差两万多元。后我向如皋市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会没有受理。现请求判令被告支付我一次性伤残补助金工伤保险基金未支付的差额部分25010.37元（4506.93×9-15552）。被告伟达公司辩称，1、本案案由是劳动争议，但是原告与我公司曾经以劳动争议案由已经由劳动仲裁委员会、一审、二审等各个阶段处理完毕。根据一事不再理原则，法院应当不予受理此案。或者驳回原告的诉讼请求。2、原告在到我公司工作后与单位签订了劳动合同，合同明确约定每月工资是1460元，单位根据合同约定的工资帮助原告缴纳其工资对应的社保，基数是合法的。劳动者在签订劳动合同后社保机构即要求企业在下个月缴纳社保，单位只能根据双方订立的合同来缴纳。在订立合同时，单位无法预料劳动者是否愿意加班，以及具体加班多长时间和工作强度，因此在订立合同时与劳动者在以后的相应工作时间内得到的劳动报酬存在差距，是合情合理的，单位只能根据开始订立合同时的工资标准缴纳社保。3、原告在我公司工作期间，缴纳的社保包括其个人应缴纳部分，原告都没有缴纳，都是单位垫付的。由于原告一而再与被告就劳动争议案由起诉至法院，属于恶意诉讼。我公司保留向其追偿单位垫付其个人应缴纳的社保基金的款项的权利。4、原告起诉状具状人签字与胡昶本人在劳动合同续订书上的名字签字明显字迹不符，请求法庭向劳动者本人核对真实情况。经审理查明，原被告于2008年10月1日签订一份劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2011年10月31日，约定原告的工资为基本工资+岗位工资+责任津贴浮动为3120元。后双方续订劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2017年10月31日，另增加协商约定其他内容：调岗调薪，自2010年10月1日起，胡昶为公司副厂长。2012年6月29日，胡昶翻越窗户查看供水系统，从窗户向下跳时受伤。2012年9月5日，胡昶所受伤情经如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月26日，胡昶所受伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。胡昶对该鉴定结论不服提出复核鉴定申请。2013年8月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出复核结论通知书，认定胡昶伤情为伤残九级。胡昶发生工伤时伟达公司为其办理了工伤保险手续，且为其缴纳社会保险至2013年11月份。2013年9月12日，胡昶向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金53849.97元、一次性工伤医疗补助金54981.04元、一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资21439.19元、住院伙食补助费252元、护理费4164.13元、医疗费10935.12元、鉴定费280元、拖欠的工资19288.54元、违法解除劳动关系的赔偿金62416.7元、伙食费9108元；被告为原告办理退工手续。2013年12月16日，该委作出皋劳人仲案字[2013]第584号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2013年9月12日起解除劳动关系；二、伟达公司在裁决生效后立即向胡昶支付一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元；三、伟达公司在裁决生效后立即为胡昶出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。四、不予支持胡昶其他仲裁请求。胡昶不服上述仲裁裁决，于2013年12月30日向本院起诉。2014年9月26日，本院作出（2014）皋民初字第0205号民事判决书，判决如下：一、胡昶与伟达公司自2013年9月12日起解除劳动关系。二、伟达公司于判决生效之日起十日内给付胡昶一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元。三、伟达公司于判决生效后立即为胡昶出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为胡昶办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回胡昶的其他诉讼请求。胡昶不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2015年3月18日，南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第2606号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2015年4月23日，工伤保险基金就原告的工伤拨付了包括一次性伤残补助金15552元在内的相应工伤保险待遇。2015年7月1日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月3日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2015]第118号不予受理通知书，理由为原告提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项。原告不服诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确要求被告支付的25010.37元系被告未按照其工资标准为其缴纳社会保险而产生的差额；同时陈述除该25010.37元的差额外，其他工伤待遇均已领取。以上事实，有当事人陈述，（2014）皋民初字第0205号民事判决书，（2014）通中民终字第2606号民事判决书，工伤保险基金拨付单据以及皋劳人仲不字[2015]第118号不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因缴费基数发生争议的，劳动者应向劳动行政部门申请解决。本案中，原告发生工伤时，被告为其缴纳了社会保险包括工伤保险。原告已通过相应程序获得相应工伤待遇赔偿。现原告认为被告未以其工资标准作为缴纳社会保险基数为由向本院起诉，要求被告补足一次性伤残补助金的差额，不属于法院受理劳动争议案件的范畴，应向劳动行政部门申请解决，故原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡昶的起诉。案件受理费5元，退回原告胡昶。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员 钟 文二〇一五年八月十八日书 记 员 宗爱萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04705号原告赵某被告樊某原告赵某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称：2014年9月，被告樊某提出向原告借款200000元，后原告于2014年9月28日通过银行打款方式向被告出借200000元。现被告不能向原告偿还借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金200000元及从2014年10月5日起以同期银行贷款利率计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵某向法庭提供以下三组证据：1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单一支，用于证明原告于2014年9月28日以银行打款方式向被告出借200000元的事实。2、录音碟片一张，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。3、证人证言一份，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。被告樊某辩称：借款事实不属实。其与原告系同学关系，其并没有向原告借过款，原告只是通过被告银行账户给第三人出借钱，至于原告向谁出借，其不清楚。被告樊某未向法庭提供证据。被告樊某对原告所举第一组证据无异议，认为原告的确将200000元款汇入其账户。对第二组证据真实性无异议，认为该份录音确系原告与其通话的内容，但其对原告的证明目的有异议，认为该份录音只能证明原告将200000元款汇入到其账户，但并不能证明该款系其向原告所借，该份录音也能证明该款系第三人向原告所借的事实。对第三组证据有异议，认为该证言只能证明证人与原告的约定，并不能证明被告向原告借款的事实。对原告赵某提供的证据，因其能够证明被告樊某向原告借款200000元的事实，故依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告系同学关系，2014年9月28日，原告通过银行打款方式向被告樊某出借200000元，双方并未约定利息及还款期限。后原告向被告多次催要该笔借款未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告樊某向原告赵某借款200000元，其虽未向原告出具借据，但原告通过向被告银行账户实际打款的形式，履行了借款交付义务，并提供有效证据证实双方存在事实上的借贷关系，该借贷符合法律规定。由于双方未约定还款期限，故原告主张由被告樊某立即向其偿还借款200000元，依法应予以支持。原告主张的利息部分，因双方在借据中并未约定利息，视为不支付利息，但原告作为出借人主张借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。被告樊某持该笔借款并非其向原告所借，故不应由其负责偿还该笔借款的辩称意见，因无相应证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告樊某向原告赵某偿还借款200000元及从起诉之日即2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告赵某承担220元，被告樊某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一五年八月十八日书记员  马宁
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金东民初字第1041号原告：金华市和美物业管理有限公司。委托代理人：童志吉。被告：吴健华。本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告吴健华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  陈斐斐二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 丝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第10905-1号原告深圳市荣炜模特衣架有限公司。委托代理人邓荣花，广东品方律师事务所律师。被告深圳市况珈儿服饰有限公司。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市荣炜模特衣架有限公司撤回起诉。本案案件受理费20456元（原告已预交），本院减半收取10228元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员 霍 云 波二〇一五年八月十日书记员 曹婉（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第05779号原告:叶某，男,现住福建省晋江市。被告:李某，女，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告叶某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告叶某承担。审判员  马军二〇一五年八月十四日书记员  张雷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民终字第195号上诉人（原审原告）马存虎，男，1962年5月30日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现住新疆塔城市额米县。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）马世武，男，1977年10月25日出生，回族，大学文化，宁夏西吉县人，教师，住宁夏回族自治区西吉县。被上诉人（原审被告）马世有，男，１９８５年２月９日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。委托代理人王东亮，宁夏建业律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）马世俊，男，1979年5月11日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。上诉人马存虎因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月11日受理后,依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，上诉人马存虎及其委托代理人赵志宏,被上诉人马世武、马世有、马世俊及被上诉人马世有的委托代理人王东亮到庭参加诉讼。本院认为，上诉人马存虎与被上诉人马世武于2012年2月6日书写的“协议”约定：“一至三年内，若甲方在新疆落户，此土地终身使用权归乙方所有，土地使用权随行情跌涨；一至三年内，若甲方在新疆没有落户，甲方返回老家时，此土地使用权归甲方所有，甲方如数退还乙方现金3万元。”上诉人马存虎在在2014年11月11日，向原审法院提起诉讼要求被上诉人马世武返还土地，该主张不违反双方的“协议”约定。故原审认定基本事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第1860号民事判决；二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人马存虎。审 判 长  王 彤审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一五年八月二十六日书 记 员  张银银
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐城民初字第252号原告冯某。委托代理人孟宪江，昌乐乔官法律服务所法律工作者。被告王某。原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人孟宪江、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前交往时间短、缺乏了解，感情基础薄弱；婚后亦未建立起真正的夫妻感情；双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告解除婚姻关系；由被告承担本案的诉讼费用。被告王某辩称，夫妻感情尚可。他不同意离婚。经审理查明，原、被告通过微信聊天自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年12月12日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生矛盾��自2015年5月起分居生活至今。以上所述，有原、被告的陈述、婚姻登记证明等在案为证。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。只要双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，多加交流及沟通，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一五年八月二十日书 记 员  于秀蓉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00362号原告陈亮，男。委托代理人戎道志。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人朱晓明。原告陈亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员罗晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮委托代理人戎道志、被告保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称，原告系辽AK26**号车实际车主，该车挂靠在沈阳市深祥运输有限公司。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险为30万元，含不计免赔，保险期限从2013年12月24日至2014年12月23日。2014年5月26日，原告在驾驶使用该车时，由于操作不当，将被害人李某某砸伤，经医院抢救无效死亡。原告家属与李某某家属多次协商，原告一次性赔偿李某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用共计人民币60万元，现原告已赔偿完毕，按照保险合同约定，被告应给付交强险及第三者责任险限额42.2万元，但被告拒不给付，请求判令被告按保险合同给付保险金42万元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，辽AK26**号车在我公司投保了交强险12.2万及商业三者险30万含不计免赔，承保期间2013年12月24日至2014年12月23日，对原告主张的赔偿要求，我公司不同意赔付，依据保险条款及特别声明约定，原告在刑事案件中已构成了过失致人死亡，因涉及刑事案件我公司不同意赔偿；依据道路交通法的规定，投保车辆在道路上正常行驶时所发生的交通事故在保险的理赔范围之内，原告驾驶车辆在厂区内作业时因操作不当造成他人死亡，该车辆属于静止状态，不属于行驶状态，因此不属于交通事故，在交强险及三者险中均不符合理赔的规定，因此我公司不同意原告主张的诉讼请求。经审理查明，2014年5月26日10时许，原告陈亮在沈阳市苏家屯区金钱松路38号沈阳三彩线缆有限公司厂院内驾驶汽车吊时，未按照流程将汽车吊四个支腿完全支出就开始工作，在仅支出三个支腿就开始吊送铝盘，操作过程中铝盘前倾坠落，砸中被害人李某某，致全身多处骨折导致血气胸及失血休克，经医院抢救无效死亡。本院于2015年4月1日作出（2015）苏刑初字第57号刑事判决书，陈亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，该判决已发生法律效力。在审理过程中，陈亮家属与李某某家属达成和解协议，由陈亮家属给付李某某家属人民币30万元，沈阳三彩线缆有限公司给付李某某家属人民币30万元。另查明，辽AK26**号起重车实际所有人系陈亮，该车挂靠在沈阳市深祥运输有限公司名下经营，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，保险金额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的车辆挂靠经营协议、沈阳市深祥运输有限公司出具的证明、李某某的死亡证明、李某某及近亲属的户口本、李某某所在地村委会出具的介绍信、收条、机动车辆保险单、行车证、驾驶证、沈阳三彩线缆有限公司出具的证明、从业资格证、和解协议书、（2015）苏刑初字第57号刑事判决书、医疗费票据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与原告的车辆挂靠单位双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的车辆在被告保险公司处投保了商业三者险30万元，经本院审查，死者李某某的合理损失为30余万元，被告保险公司应在保险责任范围及限额内，按照合同约定承担给付责任。关于被告提出原告驾驶肇事车辆是在厂区内作业时，因操作不当造成李某某死亡，因车辆属于静止状态，不属于行驶状态，不属于交通事故，故在交强险及商业三者险均不予赔偿的抗辩理由，本院认为，本案中的事故并非道路交通事故，不适用机动车交通事故责任强制保险条例，不适用交强险的赔偿范围，故对原告要求被告在交强险保险范围内赔偿的请求，本院不予支持；根据原、被告签订的第三者责任保险合同规定，合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的事故，属于保险责任范围，因本案肇事车辆是在使用过程中发生的事故，故本案适用第三者责任保险，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险险限额内给付原告陈亮垫付的赔偿金人民币30万元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取，由原告承担900元，被告承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗晓丹二〇一五年八月十三日书记员  于雪儿
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第58号公诉机关招远市人民检察院。被告人苏某某，男，1973年3月15日出生，汉族，住招远市。2014年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年8月6日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]15号起诉书，指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。2015年4月8日因被告人苏某某可能被判处监禁刑而不在押，本院裁定对本案中止审理，同年8月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月23日15时25分许，被告人苏某某饮酒后无证驾驶鲁FJTx**号正三轮载货摩托车沿海莱线由西向东行驶至招远市公安局毕郭分局门口向北转弯时，与姜某驾驶的沿海莱线由东向西行驶的鲁FGBx**号轿车相撞，致两车受损，被告人苏某某受伤。经交警部门认定，被告人苏某某负事故的主要责任。经检验，被告人血液内酒精含量为175mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。给被害人姜某造成的车辆损失，双方当事人在诉前已达成和解协议，被害人对被告人苏某某的行为表示谅解。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、被害人机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科查询证明、办案情况说明，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、招远市公安局刑事科学乙醇检验鉴定报告书及被告人苏某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年8月6日起至2015年12月5日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  于忠庆人民陪审员  孙竹生二〇一五年八月六日书 记 员  马 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑二初字第00140号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，浴场员工。2015年5月13日因本案被取保候审，2015年8月12日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月17日凌晨3时30分许，被告人张某在本市滨湖区某浴场5楼休息大厅，乘隙窃得陈某放置于该处茶几上的苹果牌5S手机（16G国行）1部，价值人民币2607元。窃后，该手机由被告人张某以700元销赃给吴某。被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述苹果5S手机1部已由公安机关追回，并发还受害人。另，被告人张某向吴某退赃700元。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、查获的赃物手机、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像截图、无锡滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某归案后退赃700元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月11日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一五年八月二十日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第683号罪犯李相信，男，1969年5月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年四月二十九日作出(2009)邵中刑一初字第18号刑事判决，以被告人李相信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2009年6月2日交付执行。二0一一年十月十八日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月；二0一三年八月二十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期至2017年3月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李相信在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李相信的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李相信在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李相信的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李相信在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但原犯罪情节恶劣，对其减刑要从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李相信不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）北中民初字第02001号原告董某，女，1980年4月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告张某，男，1979年11月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，��、被告于2002年自愿登记结婚，婚生两名子女，长女张某某，现年13岁，长子张某甲，现年6岁。原、被告婚后经常因为家庭琐事生气打架，导致夫妻感情不和。现原告认为与被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。被告辩称，同意离婚，由于被告无能力抚养孩子，要求孩子归原告抚养。经审理查明，原、被告于2002年7月15日自愿登记结婚，婚生长女张某某，（2003年12月19日生），长子张某甲（2010年8月7日生）。2015年6月3日原、被告产生矛盾开始分居，后原告董某诉至法院要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养。经询问，被告张某表示同意离婚，婚生女子要求归原告抚养。本院认为，原告董某起诉要求与被告张某离婚，被告张某表示同意离婚，以此足以说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予��支持。关于原、被告均要求婚生子女归对方抚养的主张，因原、被告共育有一女一子，现长女张某某已11周岁多，经询问张某某表示愿与被告张某共同生活，故遵循张某某意愿，由被告张某抚养长女张某某，原告董某抚养婚生子张某甲为宜。子女抚养费标准按2015年度农村居民人均可支配收入11191元的约30%计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：准予原告董某与被告张某离婚；二、原、被告婚生女张某某归被告张某抚养，婚生子张某甲归原告董某抚养，原、被告分别自2015年9月起，每年给付子女抚养费3357元，于每年12月31日前一次性给付当年子女抚养费，给付至子女独立生活时止；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  曹莹二〇一五年八月二十六日书 记 员  李侠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00319号原告重庆市双桥区蓝翔建筑工程设备租赁站。经营者孙绍志，男，生于1954年3月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人万利，系公司员工。被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人程法杰，系公司董事长。本院受理原告重庆市双桥区蓝翔建筑工程设备租赁站（以下简称双桥区蓝翔租赁站）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）租赁合同纠纷一案后，被告中十冶集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告中十冶集团住所地所在的人民法院管辖，要求将本案移送西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，2010年6月15日杨建、张辅金作为经办人与双桥区蓝翔租赁站签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同尾部出租方（甲方）处加盖双桥区蓝翔租赁站印章，承租方（乙方）处加盖中十冶重庆城建分公司第五工程处合同专用章。合同第11条约定：本合同如有争议，由璧山区人民法院调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告双桥区蓝翔租赁站与被告中十冶集团在合同中约定发生争议由璧山区人民法院调解，虽文字上为“调解”，但应理解为发生争议由璧山区人民法院管辖审理。双方在租赁合同中对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘泽念二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 帆
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一终字第00533号上诉人(原审原告):吴庆元，农民。上诉人(原审原告):王凤英，农民。上诉人(原审原告):吴永军，农民。上述三位上诉人的共同委托代理人：陶国平，天长市司法局冶山镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):天长市住房和城乡建设局，住所地安徽省天长市天康大道南侧。法定代表人：於旌方，该局局长。委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。被上诉人(原审被告):滁州市公路管理局天长分局，住所地安徽省天长市外环南路。负责人：彭发华，该分局局长。上诉人吴庆元、王凤英、吴永军、天长市住房和城乡建设局因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年11月14日作出的(2014)天民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，吴庆元、王凤英、吴永军、天长市住房和城乡建设局以双方已达成和解协议为由，于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请，同时吴庆元、王凤英、吴永军申请撤回起诉。本院认为，吴庆元、王凤英、吴永军、天长市住房和城乡建设局自愿申请撤回上诉和撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:一、撤销安徽省天长市人民法院(2014)天民一初字第00088号民事判决。二、准许吴庆元、王凤英、吴永军、天长市住房和城乡建设局撤回上诉。三、准许吴庆元、王凤英、吴永军撤回起诉。一审案件受理费9202元，减半收取4601元，由吴庆元、王凤英、吴永军负担；二审案件受理费7625元，减半收取3812.5元，由天长市住房和城乡建设局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董乃康代理审判员  董凡睿代理审判员  高 峰二〇一五年八月二十八日书 记 员  司晓丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条：第二审人民法院审理案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。