wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初702号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吕增永，男，1968年7月17日出生，汉族，文化程度小学，农民，出生地广东省翁源县，户籍地址广东省翁源县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月13曰被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]628号起诉书指控被告人吕增永犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人吕增永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月4日1时许，被告人呂增永酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至本区附近时，与何某驾驶的粤Ｆ×××××号牵引车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故，后何某报警处理。随后交警到现场处置，并带被告人吕增永到医院抽血。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人吕增永血液样本中检出乙醇(酒精)成分，其含量为272.6mg/100ml。另经广州市公安局交通警察支队广州港大队认定，被告人吕增永与何某负此次事故的同等责任。2018年2月8日，被告人吕增永在接到公安人员的电话后主动到案接受处理。公诉机关认为：被告人吕增永违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕增永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，建议对被告人吕增永判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人吕增永对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所起量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。另查明，2018年3月28日，被告人吕增永因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被广州港公安局处以拘留十五日的行政处罚。本院认为：被告人吕增永违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕增永犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕增永酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。其在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法又可从轻或减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕增永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年七月十二日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省桐梓县海校街道河滨北路北苑新区。负责人：刘建群，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑周华，贵州钧衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦志刚，男，汉族，1958年5月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。原审第三人：贵州佰杰房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县楚米镇科技孵化大楼13层。法定代表人：娄作福，该公司董事长。再审申请人贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称佰杰公司桐梓分公司）因与被申请人窦志刚及原审第三人贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称佰杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰杰公司桐梓分公司申请再审称，现提交佰杰公司出具的《公司直接经营管理财产情况申报表》、《提供财产保证并解除查封申请书》等材料证实佰杰公司有履行能力，足以推翻原审判决。“玉龙新城”项目系佰杰公司桐梓分公司与佰杰公司签订的《房地产合作开发同》约定依法设立，系刘建群独自投资修建，佰杰公司对该项目无开发经营权，申请人与佰杰公司实质为挂靠关系。分公司不具有法人资格，分公司的民事责任应由公司承担，原审法院判决申请人承担责任是适用法律错误。佰杰公司所负债务发生在申请人分公司成立之前，原审法院未先执行佰杰公司直接管理的财产，径直执行申请人的财产，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。经查，申请人佰杰公司桐梓分公司提交的佰杰公司出具的《公司直接经营管理财产情况申报表》、《提供财产保证并解除查封申请书》等证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据情形，申请人提出其提交的新证据足以推翻原判决的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2014年5月18日，佰杰公司为甲方，佰杰公司桐梓分公司现任负责人刘建群为乙方，双方签订《房地产合作开发合同》，约定甲方提供给乙方已取得商品房项目建设用地手续及开发权的位于桐梓县海校街道（原娄山关镇）玉龙桥处约23亩商业、住宅用地，不参与项目开发建设和经营管理工作；双方确认甲方在合作合同签订前的洽谈、拆迁安置补偿费、过渡费、交纳政府主管部门的费用以及公司管理费（项目挂靠）共530万元，由乙方分期支付甲方，并对“桐梓玉龙新城”项目独立开发，自负盈亏；甲方收到530万元后不分享该项目取得的收益，也不承担该项目开发产生的风险，工程全部完工经乙方清算后按税后利润的2%提成。同年5月23日，佰杰公司桐梓分公司登记成立，负责人为刘建群。因此，原判认定佰杰公司桐梓分公司系佰杰公司的分支机构，并无不当。佰杰公司桐梓分公司与佰杰公司之间的关系应当受到《中华人民共和国公司法的调整。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条第一款的规定，一审法院到桐梓县不动产登记事务中心等多部门调查核实后，均未发现佰杰公司有直接管理的责任财产可供执行，故对涉案七套房屋进行强制执行，符合法律规定。因此，申请人佰杰公司桐梓分公司提出原判决认定事实及适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于审理本案的审判人员是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，佰杰公司桐梓分公司未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明原审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。故佰杰公司桐梓分公司提出的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，佰杰公司桐梓分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月六日书记员 彭海莲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初26243号原告：蔡尔海，男，汉族，1940年9月20日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告：上海翼申实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸海波，该公司执行董事。被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，住所地上海市松江区。代表人：熊磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成(南昌)律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成(南昌)律师事务所律师。被告：上海赣银投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐逸之。原告蔡尔海诉被告上海翼申实业发展有限公司、南昌市第一建筑工程公司上海分公司、南昌市第一建筑工程公司、上海赣银投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蔡尔海于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡尔海撤诉。案件受理费人民币5,234元，退还由原告蔡尔海。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一八年七月二十七日书 记 员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0623刑初字第200号 公诉机关中江县人民检察院 被告人张道沛，女，1947年1月12日出生四川省中江县，汉族，文盲或半文盲，住中江县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年5月25日、7月9日分别被中江县公安局及本院取保候审。 中江县人民检察院以江检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人张道沛犯容留卖淫罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员夏时美出庭支持公诉，被告人张道沛到庭参加诉讼。现己审理终结。 中江县人民检察院指控， 2018年5月11日9时许，被告人张道沛在其位于中江县，提供房间、床位及避孕套容留曾文惠、谢银和罗廷义、李贵凯等人从事卖淫嫖娼的行为，并从中收取每次6元或者10元的费用。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言等相应的证据证明，认为被告人张道沛为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判刑。 被告人张道沛对指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。。 经审理查明，2018年5月11日9时许，被告人张道沛在其自己经营的位于中江县茶馆房间容留卖淫女曾某某、谢某二人与嫖客罗某某、李某某从事卖淫嫖娼的行为，并从中收取每次6元或者10元的费用。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的刑事案件登记表、立案决定书、中江县公安局行政处罚决定书、取保候审决定书、证人证言，辨认笔录及照片、通话记录、被告人的供述、人口信息等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系。被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张道沛容留妇女卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张道沛犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张道沛归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人张道沛主动缴纳人民币2000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。根据被告人张道沛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等具体情节予以量刑。综合考量，被告人张道沛，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张道沛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  尹勇 二〇一八年七月十九日 书记员  曹俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初221号 起诉人:李松，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省成都市武侯区。 本院收到李松诉成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）的起诉状，诉状的主要内容为，李松向国家土地督察成都局举报国土武侯分局不对李松进行拆迁补偿和国土武侯分局工作人员变相买卖土地违法获利事项，国家土地督察成都局交四川省国土厅处理，国土武侯分局受四川省国土厅委托向李松作出《不予受理告知书》的行政行为，该不予受理行为违法。请求确认国土武侯分局2018年1月23日作出的《不予受理告知书》的行为违法，国土武侯分局重新依李松所举报事项作出行政行为。 经审查本院认为，国土武侯分局2018年1月23日作出的《不予受理告知书》属信访不予受理意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李松的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年七月十七日 书记员  姚程程
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3717号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:章孝慈，男，汉族，1967年3月17日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告章孝慈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费4035元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金1032元（暂算至2015年12月30日）3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉的物业费，被告都交纳完了，时间久远，但被告还是找出一份交费收据，虽然收据不全，但足以说明原告起诉错误，请求法院追究原告责任。经审理查明，原告与“苏州工业园区胜浦镇盛景华庭业主委员会”于2013年签订了《物业管理合同书》，约定了物业服务相应事宜。后因物业费交纳纠纷，原告诉至本院，请求被告交纳2013年7月1日至2015年5月31日期间关于苏州工业园区XX室的物业费及违约金。被告为证明其已交纳该房屋相关物业费，提供一份收据作为证据，收据上显示入帐日期为“2014年1月29日”，交费金额1000元。原告在庭审中表示该收据属实，认可被告已预交了2014年上半年的物业费，同时表示被告提供的收据只体现了2014年上半年的物业费。对于起诉时原告重复主张了相应时间段的物业费，原告在庭审中表示系其失误所致。本院认为，讼争相关物业服务合同关系合法有效。被告提供的收据显示其已于2014年1月29日预交了2014年上半年的物业费，综合本案证据情况及当事人陈述来看，原告起诉主张的物业费时间段应扣除2014年6月30日之前即2013年7月1日至2014年6月30日的期间，因此，原告主张的物业费应按1930元支持，违约金可酌定按200元支持。应当指出的是，当事人均有义务如实全面地陈述事实情况，从原告方面来看，其作为物业公司，应当有完善的物业费收取情况财务制度，然而，在本案中，其在起诉时重复主张了相应时间段的物业费，直到诉讼中被告出示了一份收据，原告才表示系自己失误所致。从被告方面看，虽然其表示已交纳了讼争的全部物业费，但仅凭一份收据并不能证明其全部主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告章孝慈应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1930元以及违约金200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年七月二十六日书记员  朱 飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1534号 原告：覃克文，男，1960年2月19日出生，壮族，原籍广西宾阳壮族自治区县，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西港业建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防港路港都花园C座12层，统一社会信用代码914506005547398433。 法定代表人：许其敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习律师。 本院在审理原告覃克文诉被告广西港业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告覃克文于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告覃克文在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃克文撤回起诉。 案件受理费4106元，减半收取2503元，由原告覃克文负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年七月十八日 书记员  王可贵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初2955号之二解除保全申请人：顾巧根，男，1967年2月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泽赟，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被申请人：毛小锋，男，1981年2月27日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：毛祥林，男，1953年7月15日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：钱学明，男，1970年1月12日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：顾学军，男，1971年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。解除保全申请人顾巧根与被申请人毛小锋、毛祥林、钱学明、顾学军民间借贷纠纷一案，依申请人的申请查封了被申请人毛小锋、毛祥林、钱学明、顾学军的财产。现申请人申请解除对被申请人所有财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人毛小锋、毛祥林、钱学明、顾学军全部财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢群二〇一八年七月四日书记员  周慧
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1026号 本院在执行申请执行人朱克明与被执行人张来福（2018）鲁0784民初713号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1026号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月九日
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0502行初39号 原告饶泽洪，男，汉族，1958年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。 委托代理人陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告泸州市城市管理和行政执法局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人李云春，局长。 委托代理人代波，该局工作人员。 委托代理人梅虹，四川五月花律师事务所律师。 原告饶泽洪（以下简称为原告）不服被告泸州市城市管理和行政执法局（以下简称为被告市城管局）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李宗蔺、陈伟，被告市城管局的副局长邓白云及委托代理人代波、梅虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月26日，被告市城管局作出“关于限制办理不动产登记的函”，函告泸州市不动产登记中心按《泸州市违法建设治理条例》的规定限制办理原告附有违法建设的不动产的变更、转移、抵押登记手续。 原告诉称，2018年2月26日，被告市城管局在原告位于泸州市××“××”小区××楼××单元进电梯口处的墙上张贴了《泸州市城市管理行政执法局关于限制办理不动产登记的函》，该函告知泸州市不动产登记中心，称原告“未办理相关建设规划建设手续依附于其房屋进行违法建设，我局已依法对其进行了查处，请贵单位按《泸州市违法建设治理条例》第十二条第三项‘不动产登记机构对经查处机关依法认定附有违法建设的不动产，应当限制办理变更、转移、抵押登记手续’的规定办理”，并附上了原告等七户业主的名单。原告认为原告并没有违法建设，被告也没有依法进行查处，被告的这一公函没有事实和法律依据，其行为侵犯了原告的合法权益。且被告没有依法向原告进行告知，并属于报复性执法。为此，特提起诉讼，请求撤销被告作出的“关于限制办理不动产登记的函”。 原告提交的证据有：1.泸州市城市管理和行政执法局关于限制办理不动产登记的函；2.泸州市城市管理行政执法局龙马潭分局关于对违法建设业主施工场地暂时停止供水的通知、泸州市城市管理行政执法局龙马潭分局关于对违法建设业主施工场地暂时停止供电的通知、泸州市城市管理行政执法局龙马潭分局关于配合治理外滩一号三期违法建设的函；3.“外滩一号”小区8、9、10栋违法建设统计表；4.责令（限期）改正通知书；5.四川省泸州市中级人民法院行政裁定书。以此证明被告的行为违法。 被告市城管局辩称，原告的建设行为属于违法建设行为；被告作出的“关于限制办理不动产登记的函”的行为是依法履职的行政行为，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市城管局提交的证据有：1.泸市府办发〔2014〕51号文件、泸市府办发〔2017〕117号文件；2.商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、房屋装修管理协议、房屋装修安全文明施工承诺书、装修施工承诺表；3.泸州市天立物业有限公司住宅小区违法违规行为巡查、劝阻报告处置记录表、泸州市天立物业有限公司违法违规建设行为劝阻通知书、泸州市天立物业有限公司违法违规行为报告书；4.泸州市城市管理行政执法支队龙马潭区大队红星中队行政执法现场记录表、泸州市城市管理行政执法局现场检查（勘验）记录及违法建设现场勘验照片3张；5.天立外滩一号10号楼平面图、外滩一号10号楼2单元1002号户型图与违建部位对比图；6.泸州市城市管理执法局询问（调查）笔录、执法证、工作证、责令（限期）改正通知书及送达回执、巡查照片、通话录音、通话清单及文字内容、关于限制办理不动产登记的函及公示情况、案件来源登记表、立案呈批表；7.泸州市城乡规划局关于“香山美树”小区涉嫌违法建设的复函。证明被告具有作出被诉行政行为的职权，以及被诉行政行为所认定的事实清楚、证据确凿、程序合法。 经审理查明，原告饶泽洪购买“外滩一号”住房后，通过现浇混凝土等方式对阳台部分进行扩建。2017年11月8日，被告对原告该建设行为开展调查，同日向原告下达了责令（限期）改正通知书，责令其在2017年11月10日前对违法建设行为进行改正。2018年2月26日，被告作出泸州市城市管理和行政执法局关于限制办理不动产登记的函，要求泸州市不动产登记中心限制办理原告附有违法建设的不动产的变更、转移、抵押登记手续。 本院认为，《泸州市违法建设治理条例》第六条规定“市人民政府城市管理行政执法部门负责市城市规划区内的违法建设查处工作的指导、监督和考核，负责跨区县的、重大复杂的违法建设查处工作”。案涉小区出现多起违法建设，案情重大复杂，故被告作为市人民政府城市管理行政执法部门，具有对原告等涉嫌违法建设问题进行查处的法定职责。 《泸州市违法建设治理条例》第十七条第（四）项规定“查处机关调查、处理违法建设时，可以采取下列措施：……不动产附有违法建（构）筑物的，函告不动产登记机构，依法对不动产限制办理变更、转移、抵押登记手续，违法建（构）筑物依法查处并整改完毕的，函告不动产登记机构解除限制……”。根据该条规定，查处机关在调查、处理违法建设时可以向不动产登记中心发函，要求限制附有违法建（购）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续。换言之，只要查处机关已经发现违法建设，并开始着手调查、处理违法建设时即可以采取向不动产登记中心发函限制附违法建（购）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的措施。本案中，原告以扩建的形式进行违法建设，被告在接到原告实施违法建设的报告后即开展调查行为，并向原告下达了责令限期改正通知书，在原告拒不改正违法建设行为后依法向不动产登记中心发出了限制其附违法建设的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的函，其目的是督促行政相对人对违法建设的行为自行整改，被告所作出的该项行政行为符合法律规定。故，原告要求撤销被告市城管局作出的“关于限制办理不动产登记的函”的诉讼请求，本院不予支持。 据此，为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告饶泽洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告饶泽洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 审 判 员  杨宗艳 人民陪审员  彭易新 二〇一八年七月十三日 书 记 员  余 洋 书 记 员  吴 羽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执317号申请执行人：雷摇宇，女，汉族，住桦南县桦南镇。被执行人：毕宝香，女，汉族，住河北省三河市本院在执行申请执行人雷摇宇与被执行人毕宝香借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为52150元、均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年七月二十四日书记员  刘 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1888号申请执行人：遵义市新瑞广告有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区环城南路100号万达商住楼第B幢2单元4号房，统一社会信用代码：91520302745733743L。法定代表人：何文琳，系公司经理。被执行人：遵义市尚梯传媒有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路航天罗庄二期5号楼2001室，统一社会信用代码：91520303080675146Y。法定代表人：宋贤义。被执行人：宋贤义，男，1986年5月15日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行遵义市新瑞广告有限公司与遵义市尚梯传媒有限公司、宋贤义广告合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市尚梯传媒有限公司、宋贤义银行存款人民币320,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月十三日书记员  王旋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1878号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：韦子和，男，1977年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告韦子和物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2018年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年七月十九日 书记员  王可贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4873号 申请人：唐文召等178人。 员工代表一：龙中林 员工代表二：张正乐 员工代表三：尹立胜 员工代表四：唐文召 员工代表五：唐玉荣 被申请人：迅之达塑胶（深圳）有限公司 法定代表人：梁志诚。 本院受理申请人唐文召等178人与被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司价值1228204元的财产，本院已裁定准许。现需冻结被申请人名下相应的银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司在深圳农村商业银行罗田支行00×××66账号的银行存款； 上述保全财产以1228204元为限。 本裁定立即执行。 审判员  吴文举 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡铁梅
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初150号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴陈钊，男，1968年10月24日出生于海南省琼海市，汉族，中共党员，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日、2018年1月20日被取保候审，2018年5月8日被监视居住。 辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人吴陈钊犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人吴陈钊及其辩护人吴聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月23日11时许，邢某、王某夫妻二人驾驶三轮车经过琼海市潭门镇××村委会××村被告人吴陈钊经营的冥纸加工厂门口时，被告人吴陈钊认为三轮车刮蹭到其停放在工厂门口马路边的轿车，便与邢某、王某发生了争吵，并报警等候处理。之后，被告人吴陈钊的妻子黄某拔下邢某夫妇的三轮车钥匙，王某争抢钥匙，进而引发黄某、王某、邢某、吴陈钊四人推搡拉扯。被告人吴陈钊看见王某从地上捡起一块红砖并举起来，便拿起一根木棍殴打被害人王某，致王某受伤倒地。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，王某的人体损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人吴陈钊因身体原因经公安机关多次传唤于2017年11月30日到案。 另查明，在本案的庭审过程中，被告人吴陈钊表示愿意赔偿被害人王某的经济损失，并将赔偿款15000元交给本院提存。 上述事实，被告人吴陈钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、办案说明等，证人邢某、杨某、黄某、卢某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴陈钊的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴陈钊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴陈钊在本案的庭审过程中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案的审理过程中，被告人吴陈钊积极赔偿被害人王某的经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴陈钊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人吴聪关于被告人吴陈钊系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴陈钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 周  慧  芬 人民陪审员 钟  兴  珠 二〇一八年七月四日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1332号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人李翠珍与你单位（2018）鲁0784民初3046号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3046号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初86号 原告：成都市华西机电安装有限责任公司。 法定代表人：朱滔。 诉讼委托代理人：陈伟。 诉讼委托代理人：石嘉欣。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。 法定代表人:唐本东。 委托诉讼代理人：刘丽莎。 委托诉讼代理人：杨圣军。 原告成都市华西机电安装有限责任公司（以下简称华西公司）诉被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员邹文韬公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人陈伟、石嘉欣，被告上辰公司的委托代理人杨圣军、刘丽莎到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付电梯安装款458000元；2.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付458000元的占用利息，自2016年6月11日计算至付清之日止；3.判令被告支付原告违约金27480元；4.请求判令被告支付原告的律师代理费23303元。以上金额合计508783元。5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告双方签订《“雅安市太阳巷棚改房工程一期项目”电梯安装合同》，约定原告向被告提供安装电梯的服务，被告应当在原告开工前5个工作日支付229000元，电梯安装调试完成、经当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10日内支付剩余电梯安装款229000元。2016年5月31日，该项目电梯均验收合格，截止起诉之日，被告仍欠原告安装款458000元。另双方在合同中约定了延迟付款违约金计算方式。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告上辰公司辩称：本案中合同性质应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地管辖；双方签订的电梯安装合同付款规定这一项约定甲方付款的前提是电梯安装调试完成且通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格，原告并未提交验收合格相关文件，同时约定付款时原告向被告出具符合国家规定的发票，而本案原告并未提供；虽然原告对电梯安装但并未按合同约定进行调试和维护，原告请求的律师代理费根据相关规定，本案不属于明确约定败诉方承担律师费的范围，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2015年，原告与被告（历史名称：四川东嘉建筑工程有限公司）签订《电梯安装合同》，约定被告委托原告安装位于雅安市绿洲路的雅安市太阳巷棚改房工程一期项目设备，被告在开工日期前5个工作日向原告支付安装费总额的50%，计229000元。安装调试完成后，通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10个工作日内，被告向原告支付安装费总额的50%，计人民币229000元，原告收到合同规定的款项后，双方办理电梯移交手续。若被告不能在合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，应向原告支付迟延付款违约金，每延误一周，违约金为合同延误部分的百分之二，违约金最多不超过未支付款项额的百分之六。 2016年6月3日，雅安市特种设备监督检验所出具《电梯监督检验报告》八份（报告编号分别为：YTJD2A2016-155、YTJD2A2016-156、YTJD2A2016-157、YTJD2A2016-158、YTJD2A2016-159、YTJD2A2016-160、YTJD2A2016-161、YTJD2A2016-162），对原告安装的电梯检验结论为合格。 以上事实有《电梯安装合同》、《电梯监督检验报告》《委托代理合同》以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方建立的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告双方当事人按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，当事人按照合同约定全面履行自己的义务,原告履行了安装电梯的合同义务，被告应按照合同约定向原告履行付款义务，八座电梯于2016年6月3日经雅安市特种设备检查院检验合格，取得电梯监督检验报告，因此合同约定的付款条件成就，被告应在10个工作日内（即2016年6月17日前）向原告付清全部款项。故，原告诉请被告支付电梯安装款458000元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金27480元，依据《设备安装合同》中关于违约条款的约定，被告逾期支付款项的，应向原告支付不超过延误部分合同金额的6%的违约金，故，原告主张被告支付违约金27480元（458000元×6%）的理由成立，本院予以支持。 关于资金占用利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案原、被告双方约定的违约金不足以补偿原告的资金利息损失，原告主张被告支付资金占用利息的理由成立，被告应自逾期之日起（即2016年6月18日起）向原告支付资金占用利息，故，原告要求被告支付资金占用利息的理由部分成立，本院部分予以支持。关于律师费，没有合同约定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二、第一百一十三、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华西机电安装有限责任公司电梯安装款458000元； 二、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华西机电安装有限责任公司违约金27480元； 三、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华西机电安装有限责任公司资金占用利息（利息的计算方式为：以458000元为计算基数，从2016年6月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计算至付清之日止）； 四、驳回原告成都市华西机电安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  蒋裔铭 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年七月二日 书 记 员  白 露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2101号 申请执行人:廖胜会,女,1963年9月28日出生，汉族,住遵义市红花岗区。 被执行人:陈晓明,男,1956年7月10日出生，汉族,住遵义市红花岗区。 本院在执行廖胜会申请执行陈晓明离婚纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈晓明在金融机构的或其他单位的款项107000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年七月十一日 书记员 熊言言
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2440号原告：张悦,女,1997年02月28日生，汉族，住安徽省定远县。被告：臧介良,男,1966年05月06日生，汉族,住苏州市相城区。原告张悦与被告臧介良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员唐丽宁独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告张悦、被告臧介良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张悦诉称，被告于2017年10月因故意毁坏原告手表（浪琴牌女士手表），经渭塘派出所调解后，承诺赔偿原告人民币壹万元整，并写了欠条为证，经多次催讨被告还款未果，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款10000元并支付相应利息。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以10000元为基数，自2017年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告臧介良未到庭应诉答辩。本院认为，原告自述，2017年10月5日，原告儿子臧靖与其发生纠纷造成其手表受损，而根据原告提供的欠条可以证实，被告臧介良自愿就此赔偿原告损失10000元，并约定了付款时间为2017年10月7日前。现被告未依约付款，理应承担付款责任。原告主张被告承担该款自2017年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：被告臧介良赔偿原告张悦人民币10000元并承担该款自2017年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，于本判决生效起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002756）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告臧介良负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇一八年七月十六日书记员  姚 刚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终6036号 上诉人（原审起诉人）：翟子兴，男，1947年3月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现住唐山市丰南区。 上诉人翟子兴因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2353号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人翟子兴的主要上诉理由为，唐山市丰南区丰南镇八街村民委员会召集非农市民党员全部参加制定分楼方案而不召集村民会议，违反了《村委会组织法》。一审裁定对起诉人的起诉不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。丰南区丰南镇八街村民代表大会通过的分楼方案属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二0一八年七月十八日一八年七月十六日 书记员  刘 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初1519号 原告冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住海港区。 委托诉讼代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告林福松，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被告郑柏松，男，1974年12月25日出生，汉族，现住海港区，现羁押于秦皇岛市看守所。 委托诉讼代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。 原告冯克锐与被告林福松、郑柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐及其委托诉讼代理人李永杰、被告郑柏松委托诉讼代理人刘研兵到庭参加诉讼、被告林福松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯克锐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000000元，并按照年息24%的标准支付自2015年4月5日至债务履行之日逾期还款的违约金。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告林福松签订借款合同，合同约定被告林福松从原告借款1000000元，期限20天，自2015年3月16日至2015年4月4日，用于被告林福松开办的秦皇岛市嘉琛贸易有限公司的资金周转，被告郑柏松提供连带担保。合同约定如未按照约定期限还款，每逾期一天按借款金额0.4%的标准计算违约金。由于被告未按合同约定还款，给原告造成经济损失，故诉至法院。 被告林福松未作答辩。 被告郑柏松辩称，原告的借款应当以实际发生金额为准，约定利息过高，按照法律规定应按照年息6%支持利息标准，之后我们偿还过240000元，应当认定偿还的是本金。 经审理本院认定如下：2015年3月16日，原告作为出借人、被告林福松作为借款人、被告郑柏松作为担保人签订《借款合同》一份，借款金额为1000000元；借款期限为20天，自2015年3月16日至2015年4月4日；借款用途为资金周转；被告郑柏松承担连带保证，保证期限为二年；如逾期归还借款每逾期一天按借款金额×0.4%计收违约金。原告于合同签订当日，分两次向被告林福松付款944000元。 原告称，签订合同时，约定利息为日2.8‰，当日预先扣除了20天的利息56000元，从借款开始至2015年11月15日按照年息36%计算，被告累计支付利息240000元。现要求被告偿还借款1000000元，并自2015年11月16日至履行之日止，按年息24%计算支付利息。 原告提交： 证据一、《借款合同》一份，证明原、被告借款过程及担保的事实。 证据二、中国银行支付系统首付款通知书二份，证明原告通过银行转账向被告转账1000000元，一笔为500000元、一笔为444000元，剩余56000元作为利息预先扣除，利息标准是2.8‰。 被告郑柏松质证认为，对证据一、二的真实性无异议，借款后偿还过20多万元本金，应当从借款总额中予以扣除，但借款合同利息约定过高，应按照法律规定年息6%确定利息标准。 被告林福松未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告与被告林福松之间借贷关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在支付借款时预先扣除了借款利息，借款本金应按实际出借金额944000元计算。借款合同约定的逾期还款违约金超出法律规定，不应支持，原告按照年息36%计算主张被告已支付的240000元系逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告郑柏松关于偿还240000元系借款本金的辩解，未提交任何证据，不能成立。原告要求被告自2015年11月16日至履行之日止，按年息24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告郑柏松作为借款的保证人，未履行保证义务，原告要求其对上述款项承担连带还款责任，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告林福松偿还原告冯克锐借款944000元，并自2015年11月16日起至履行之日止，按年息24%计算支付利息，被告郑柏松对上述款项连带偿还。于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告林诉讼、郑柏松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  王玉庆 人民陪审员  倪 伟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  尚 洁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初3218号 起诉人大连行健石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244335846331L。 法定代表人蒋建峰，经理。 2018年7月17日，本院收到大连行健石油化工有限公司（以下简称行健公司）的起诉状。起诉人行健公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令河北清能二甲醚有限公司（以下简称清能公司）向起诉人支付货款877472元及逾期付款违约金（以877472元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%的标准计算）；2．本案诉讼费由清能公司负担。 事实和理由：2018年6月18日，清能公司向起诉人采购，双方签订化工产品采购合同。合同约定购买精甲醇数量为280-320吨，不变含税单价每吨2720元；交货时间为2018年6月18日至22日；交货地点为清能公司厂区；付款方式为压五车货款，超过五车后卸货付款，合同完成后付清全部货款。合同签订后，起诉人如约向清能公司交付了877472元的货物，并向清能公司开具了等额增值税发票。但被告至今不能支付货款。现起诉人依法向法院提起诉讼，要求清能公司向起诉人支付货款及逾期付款违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与清能公司签订的《化工产品采购合同》第八条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或协调不成的，提交至定州市人民法院裁定解决。本案中起诉人住所地在辽宁省大连长兴岛经济区，清能公司的住所地及合同签订地均在河北省安国市，起诉人亦未提交合同履行地及标的物所在地在定州市以及定州市系与本案争议有实际联系地点的证据，故双方合同中协议管辖的约定无效，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对大连行健石油化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李曼 二〇一八年七月十九日 书记员  成龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初4414号 原告：幸鑫，男，1984年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：岳晓琴，女，1985年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。 被告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段9号1号楼2层201室。 法定代表人：谢晓敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 原告幸鑫、岳晓琴与被告泸州市佳乐资产管理股份有限公司（以下简称佳乐资产管理股份有限公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员苏平独任审理，于2018年6月20日下午14:00公开开庭进行了审理。原告幸鑫、岳晓琴共同委托诉讼代理人王馨、被告佳乐资产管理股份有限公司委托诉讼代理人王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸鑫、岳晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收的4385.51元物业管理费；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告幸鑫、岳晓琴从王立军、陈敏处购买位于新都区佳乐国际城的房屋一套。根据成都市佳乐房地产开发有限公司与被告佳乐资产管理股份有限公司签订的《前期物业服务合同》中第5条约定：物业公共服务费按建筑面积计算，标准为住宅1.8元/平方米·月。合同中同时约定：甲方作为佳乐国际城原始产权人，将房屋出售的，买受人成为业主后，自其买卖合同约定的交付日始受本合同的约束。同时合同约定了管辖法院为佳乐国际城所在地人民法院。原告幸鑫、岳晓琴买房后，被告佳乐资产管理股份有限公司按每月2.5元/平方米的物业管理费收取了原告幸鑫、岳晓琴从2018年1月1日到2019年6月30日共18个月的物管费，共计15600元。原告幸鑫、岳晓琴多次找到被告佳乐资产管理股份有限公司要求协商解决退还多收取的物管费用，被告佳乐资产管理股份有限公司均不配合。为维护合法权益，原告幸鑫、岳晓琴依法提起诉讼。 泸州市佳乐资产管理股份有限公司辩称，原告幸鑫、岳晓琴的诉请没有事实和法律依据，其购买的房屋系洋房，《前期物业服务合同》约定：洋房的物业服务费标准为2.5元/平方米·月。不存在多收物业服务费的情形。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与案外人王立军、陈敏（乙方）签订了《商品房买卖合同》（住宅），该合同第三条约定：“……该商品房为第一条规定项目中的23【幢】【座】3【单元】-1至1层2号房。用途为：住宅；测绘建筑面积为348.81平方米……”第二十二条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川佳乐物业服务有限公司……（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为住宅（洋房）为2.5元/月·平方米（建筑面积），住宅（高层）为1.8元/月·平方米，商业为3.5元/月·平方米……”成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与四川佳乐物业服务有限公司（乙方）签订的，并有案外人王立军、陈敏签名捺印的《前期物业服务合同》（住宅）作为《商品房买卖合同》（住宅）的附件附后，该《前期物业服务合同》（住宅）第五条第二款约定：“物业公共服务费按建筑面积计算，标准为：住宅（洋房）为2.5元/平方米·月，住宅（高层）为1.8元/平方米·月，商业为3.5元/平方米·月。”第六条第四款：“机动车停放秩序服务费收取标准为：地下车位：50元/月·辆；地面车位：10元/月·辆。”2014年8月18日，成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与案外人王立军、陈敏（乙方）签订了《商品房买卖合同》（车位），该合同第三条约定：“……该商品房为第一条规定项目中的37【幢】【座】第×单元-1层0225号。用途为：车位；测绘建筑面积为34.91平方米……”第二十二条约定：“出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川佳乐物业服务有限公司……（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）……”成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与四川佳乐物业服务有限公司（乙方）签订的，并有案外人王立军、陈敏签名捺印的《前期物业服务合同》（车位）作为《商品房买卖合同》（车位）的附件附后，该《前期物业服务合同》（车位）第五条第二款约定：“物业公共服务费按建筑面积计算，标准为：商业为3.5元/平方米·月，住宅为1.8元/平方米·月。”第六条第四款：“地下停车管理费收取标准为：地下车位：50元/月·车位；地面车位：10元/月·车位。”2018年1月16日，原告幸鑫、岳晓琴从案外人王立军、陈敏处购买佳乐国际城二期23幢3单元-1至1层2号房屋一套及37【幢】【座】第×单元-1层0225号车位一个，并已按照2.5元/月·平方米的标准交纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费15696.45元，按照50元/月·车位的标准交纳2018年1月1日至2018年12月31日的车位管理费600元。 上述事实，由当事人提供的《商品房买卖合同》（住宅）、《前期物业服务合同》（住宅）、《商品房买卖合同》（车位）、《前期物业服务合同》（车位）、物业费收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与王立军、陈敏（乙方）签订的《商品房买卖合同》（住宅）及其附件，成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与王立军、陈敏（乙方）签订的《商品房买卖合同》（车位）及其附件对原告幸鑫、岳晓琴均具有约束力。原被告双方争议的焦点在于，住宅合同与车位合同同时对房屋物业费标准进行了不同的规定，双方对车位合同中关于房屋物业费标准条款的理解产生了争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与案外人王立军、陈敏（乙方）于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》（车位）的第三条已明确约定：“……该商品房为第一条规定项目中的37【幢】【座】第×单元-1层0225号。用途为：车位；测绘建筑面积为34.91平方米……”因此该合同目的是购买车位，其合同项下的所有条款包括附件都应当围绕此合同目的进行理解，车位合同不应当对房屋物业服务费的收费标准进行规定，车位合同中关于房屋物业服务费收费标准的规定对本合同来讲属于无意义条款。同时案涉小区拥有三种不同的物业类型，洋房与高层电梯房按照不同的标准进行收费亦是符合常理的。因此，原告幸鑫、岳晓琴应按照《商品房买卖合同》（住宅）合同约定的洋房物业服务费为2.5元/平方米·月的标准缴纳物业服务费。对于原告幸鑫、岳晓琴要求被告佳乐资产管理股份有限公司退还按照2.5元/平方米·月多收取的4385.51元物业服务费的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告幸鑫、岳晓琴全部诉讼请求。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告幸鑫、岳晓琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏平 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐欣
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15715号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：钟林森，男，汉族，1990年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钟林森信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟林森的财产在价值21100.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟林森的财产在价值21100.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月十二日 书记员  曹淑娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执4023号申请执行人刘志红，女，汉族，1968年5月1日出生，住大连市中山区。被执行人白佳鑫，男，满族，1975年1月17日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。上列当事人执行一案，本院于2017年12月27日立案执行。执行标的为本金12.8万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十四日书记员  高毅竹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初338号 原告：成都米米乐电子商务股份有限公司。 法定代表人：何赞锥。 委托诉讼代理人：周剑。 委托诉讼代理人：朗布。 被告：李冬。 委托诉讼代理人：王亮。 委托诉讼代理人：冯泰森。 第三人：刘文太。 原告成都米米乐电子商务股份有限公司（以下简称米米乐公司）与被告李冬、第三人刘文太劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告米米乐公司的委托代理人周剑、朗布，被告李冬的委托代理人冯泰森到庭参加诉讼，第三人刘文太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都米米乐电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、原告不向被告支付工资23578.12元、赔偿金31432.16元、经济补偿金113741.08元、通讯费1200元、交通费300元、招待费407元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系一家“新三板”挂牌企业，被告系原告公司员工且为股东、高管，为原告前实际控制人，公司在第三人以及被告的经营下管理不善，濒临破产。2017年3月28日被告在未经托管人同意下相互串通签署所谓的《解除劳动关系协商协议》，其行为损害公司利益，故原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2120号仲裁裁决书，特提起诉讼。 被告李冬答辩称，2017年3月28日原告与被告签订解除劳动关系协商协议是双方真实意思表示，不违反《合同法》第五十二条之规定，应当合法有效，仲裁裁决金额合情合理合法，原告应当支付，请求驳回原告诉讼请求。 第三人刘文太未作答辩。 审理查明，2002年7月，被告进入成都瑞海电脑有限公司处工作。2010年5月10日原告公司成立后，成都瑞海电脑有限公司及原告共同法定代表人即第三人刘文太安排被告到原告处工作，担任审计部经理。2015年1月4日，原告与与被告签订无固定期限书面劳动合同。2017年3月28日，原告与被告签订《解除劳动关系协商协议》，协议载明原告确认拖欠被告2016年12月至2017年3月工资31432.16元，拖欠工资赔偿金31432.16元、拖欠被告2016年12月至2017年3月社会保险，拖欠2016年11月至2017年3月住房公积金、经济补偿金113741.08元、报销费用1907元（手机费1200元、交通费300元、招待费407元）；被告与原告的劳动关系于2017年3月31日终止，被告已完成所有工作与资料的交接。原告在该协议上加盖公章，时任原告公司法定代表人刘文太在该协议上签字确认。2017年5月10日，原告向被告支付工资7854.04元。 另查明，被告于2017年7月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、原告与被告之间的劳动关系于2017年3月31日解除；2、原告按照《解除劳动关系协商协议》支付被告工资23578.12元、经济赔偿金31432.16元、经济补偿金113741.08元；3、原告向被告赔偿未缴纳社保保险费的损失3661.68元；4、原告到住房公积金中心补缴或者向被告支付住房公积金1980元；5、原告支付被告通讯费1600元、交通费400元、招待费407元；6、原告返还被告社会保险费1372.80元和住房公积金1980元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出成劳人仲委裁字（2017）第2120号裁决书，裁决原告支付被告工资23578.12元、赔偿金31432.16元、经济补偿金113741.08元、通讯费1200元、交通费300元以及招待费407元，共计170658.36元。 上述事实，有解除劳动关系协商协议、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，第三人刘文太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和陈述的权利。本案的争议焦点为原、被告双方签订《解除劳动关系协商协议》（以下简称《协议》）的效力问题。原告主张被告与第三人恶意串通损害公司利益，《协议》应属无效。本院认为，根据《合同法》第五十二条第二项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案原告系《协议》中的合同一方，原告在该《协议》中加盖公章，并由法定代表人签字的行为是原告的意思表示行为，即使不利于原告公司的利益，也是原告对其自身权利进行处分的行为，未损害到国家、集体及第三人的利益，该《协议》不存在法律规定的合同无效的情形，应属合法有效。原、被告双方应按照《协议》约定履行相应义务。故，原告诉请不支付被告工资23578.12元、赔偿金31432.16元、经济补偿金113741.08元、通讯费1200元、交通费300元、招待费407元的理由不成立，本院不予支持。 关于双方劳动关系的解除、赔偿未缴纳社保损失3661.68元、返还社保费1372.80元、公积金1980元，仲裁不予处理，被告未提起诉讼，视为对仲裁的认可，本院予以确认。 关于超出的通讯费和交通费，已经过仲裁处理，被告未对此提起诉讼，视为对仲裁的认可，本院予以确认。 关于补缴公积金。因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告成都米米乐电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李冬工资23578.12元、赔偿金31432.16元、经济补偿金113741.08元、通讯费1200元、交通费300元、招待费407元； 二、驳回原告成都米米乐电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都米米乐电子商务股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  白 露
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初109号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人李敏，男，1984年8月16日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业,务农，住简阳市。因吸毒于2010年3月2日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年，2012年3月19日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年，2014年4月4日被简阳市公安局行政拘留十五日，同月11日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被抓获，次日脱逃，2018年1月13日被乐至县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李敏犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李敏于2017年7月至2018年1月左右，驾驶红色摩托车到乐至县大佛镇、简阳市云龙镇、简阳市禾丰镇等地多次盗窃村民母鸡，其于2017年12月18日被群众挡获，次日在辨认现场时逃脱，2018年1月13日被抓捕归案，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人部分经济损失，取得部分被害人的谅解。作案使用的红色五羊本田摩托车被乐至县公安局依法扣押。并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李敏的行为已构成盗窃罪，其具有到案后如实供述自己罪行的情节。诉请本院依法判处。 被告人李敏辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年7月至2018年1月左右，被告人李敏驾驶其红色五羊本田摩托车到乐至县大佛镇、简阳市云龙镇、简阳市禾丰镇等地多次盗窃村民的母鸡，具体事实如下： 1.2017年六七月的一天，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市云龙镇被害人刘某1的房屋外鸡圈处盗得母鸡3只（约3公斤/只）。经鉴定，3只母鸡价值234元。 2.2017年7月中旬的一天，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市禾丰镇被害人罗某1的房屋外鸡笼处盗得母鸡2只（约2.5公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值130元。 3.2017年9月的一天，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市云龙镇被害人袁某的房屋前竹林处盗得母鸡4只（约2.5公斤/只）。经鉴定，4只母鸡价值273元。 4.2017年10月24日上午，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市禾丰镇被害人张某的房屋外鸡笼处盗得母鸡2只（约4公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值208元。 5.2017年11月初的一天，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市云龙镇被害人蒋某的房屋侧面院坝处盗得母鸡3只（约3公斤/只）。经鉴定，3只母鸡价值234元。 6.2017年11月26日下午，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市禾丰镇被害人罗某2的房屋院坝处盗得母鸡1只（约3公斤）。经鉴定，价值78元。 7.2017年11月26日，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市云龙镇被害人黄某的瓦房屋外盗得黑母鸡2只（约4公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值208元。 8.2017年12月7日，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到简阳市云龙镇被害人王某的房屋门前鸡圈处盗得母鸡2只（约4公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值208元。 9.2017年12月14日下午，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到乐至县大佛镇被害人舒某1的房屋门前鸡圈处盗得母鸡3只（约2公斤/只）。经鉴定，3只母鸡价值156元。 10.2017年12月16日左右的一天，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到乐至县大佛镇被害人舒某2的房屋旁竹林处盗得母鸡2只（约2.5公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值130元。 11.2017年12月18日下午5时许，被告人李敏驾驶红色五羊本田摩托车到乐至县大佛镇被害人舒某2的房屋猪圈处盗得母鸡2只（约2公斤/只）。经鉴定，2只母鸡价值104元。 12.2018年1月10日左右的一天，被告人李敏驾驶红色嘉隆牌摩托车到简阳市施家镇被害人刘某2的房屋外盗得母鸡1只（约2公斤）。经鉴定，价值56元。 另查明，2017年12月18日17时许，被告人李敏盗得被害人舒某2母鸡准备离开时被群众挡获并报警，次日在民警组织辨认现场时逃脱，于2018年1月13日被抓捕归案，其到案后如实供述了上述事实。作案使用的红色五羊本田摩托车于同日被乐至县公安局依法扣押。被告人李敏于2018年3月21日分别赔偿了被害人刘某256元、王某208元、罗某1130元、张某208元、舒某2234元、舒某1156元、蒋某278元、罗某278元、刘某1234元、黄某208元、袁某273元，并取得谅解。 上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、吸毒人员详细信息、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、鉴定意见通知书、被害人刘某1、罗某1、袁某、张某、蒋某、罗某2、黄某、王某、舒某1、舒某2、刘某2的陈述、证人付某、舒某3的证言、收条、谅解书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2019元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李敏盗得被害人舒某2母鸡准备离开时被群众挡获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿了全部被害人损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其吸毒被行政处罚、脱逃及脱逃再实施盗窃行为，应作量刑情节考虑。根据被告人李敏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年1月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具红色五羊本田摩托车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙建平 二〇一八年七月十三日 法官助理邓红英 书记员周欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4422号申请人：苏州市正堂特种线缆厂，住所地苏州市相城区太平街道花倪村堂前（原堂前村村部）投资人：田永华，厂长。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：镇江奋飞电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村南大门向前150米。法定代表人：邵荣红，总经理。申请人苏州市正堂特种线缆厂与被申请人镇江奋飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币11万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由现金的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州市正堂特种线缆厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江奋飞电子有限公司银行存款人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年七月二十六日书记员  周 慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执恢204号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥小区，组织机构代码:697029486。法定代表人:谢陈达。被执行人:尤心泽，男，1981年1月17日出生，住永嘉县。被执行人:夏家燕，女，1982年2月10日出生，住永嘉县。被执行人:蔡晓武，男，1976年11月10日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人尤心泽、夏家燕、蔡晓武金融借款合同纠纷一案中，经查，尤心泽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封尤心泽所有的车牌号为浙ＣＺ××××、浙ＣＸ××××的车辆一辆，查封期限为二年。二、冻结、划拨、提取尤心泽、夏家燕、蔡晓武的执行款120000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 周 平二〇一八年七月十九日书记员 叶孙国
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初589号原告:顾春平,男,1963年3月14日生,住靖江市。委托诉讼代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告:王汉清，男，1970年6月3日生，住靖江市。被告石孩凤，女，1971年1月17日生，住靖江市。原告顾春平与被告王汉清、石孩凤为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾春平委托诉讼代理人薛懿到庭参加诉讼，被告王汉清、石孩凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告垫付的保证金145000元以及利息损失（按年利率6%自2015年9月15日计算至实际支付之日）。事实和理由：2011年3月22日，被告王汉清向陈伯平借款28万元，由闻明基及原告顾春平提供担保，2012年3月9日贵院作出（2012）泰靖孤民初字第65号民事判决书，判决顾春平承担担保责任，法院执行时，原告作为担保人垫付了145000元；另两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。但两被告至今尚未归还，致起讼争。两被告未作答辩。原告为支持其主张，提供了（2013）泰靖执字第205号结案通知书、靖江市人民法院执行款发还凭证、陈佰平出具的收条2张。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顾春平为被告王汉清向陈佰平借款28万元提供担保，借款到期后，原告为履行担保义务，代被告王汉清偿还借款本息145000元，事实清楚，本院依法予以认定。原告履行保证义务后，有权向被告王汉清追偿。原告要求被告偿还垫还的担保款145000元，并要求被告按年利率6%承担利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，夫妻一方以个人名义对外所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，应当证明该债务用于夫妻共同生产生活经营，原告认为本案借款属于夫妻共同债务，应由被告石孩凤共同偿还，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王汉清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王汉清应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告顾春平担保款145000元及利息（自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告对被告石孩凤的起诉。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。此款原告已垫交，由被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 马 瓒人民陪审员 朱 丹人民陪审员 徐大双二〇一八年七月二十日法官 助理 王佳伟书 记 员 刘赟婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执958号申请执行人：邱立，男，1959年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：周秋和，男，1959年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁爱军，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邱根，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邱立与丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）苏1204民初405号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁爱军、邱根应于判决发生法律效力之日起七日内向邱立支付医疗费7736.14元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邱立于2018年3月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中同时查明，被执行人丁爱军、邱根与另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、田妍、赵芒芒及本案申请执行人邱立共10人均因同起餐饮服务合同纠纷尚在本院执行过程中，执行标的共计90358.34元。本案申请执行人邱立和另案申请执行人朱园、袁路生、周秋和、刘正国、周勤、李顺萍、林汉祥、田妍、袁路生、赵芒芒均考虑到被执行人丁爱军、邱根的实际困难，于2018年5月23日达成分期付款和解协议，和解协议中约定：被执行人丁爱军、邱根应于2018年6月30日前给付6000元（此款已给付）、2018年12月30日前给付6000元，从2019年1月起被执行人丁爱军、邱根应于每季度末给付6000元直至付清90358.34元为止。上述款项均由被执行人丁爱军、邱根按上述约定汇入刘正国所有的建行62×××32账户内。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执958号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年七月六日书记员  全小军
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住所地:寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层，统一社会信用代码:91350924676524744W。 法定代表人：缪利，职务:行长。 委托诉讼代理人：丁维玉，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省寿宁县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行员工。 被告：吴兆鹏，男，1991年3月15日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：杨丽华，女，1993年3月25日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：郑守洪，男，1985年11月7日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：陈雪桑，女，1988年11月14日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：吴建南，男，1989年9月22日出生，汉族，现住寿宁县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被告吴兆鹏、杨丽华、郑守洪、陈雪桑、吴建南借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以客户已结清贷款为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。 案件受理费189.17元，减半收取94.59元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。 审判员 李 斌 二〇一八年七月十九日 书记员 吴连芳
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初425号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年10月15日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2001年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪，于2010年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪，于2016年9月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被刑事拘留，2018年5月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]397号起诉书指控，2018年5月13日21时许，被告人刘某某在重庆市巴南区某某广场附近，采取断线打火的方式将被害人谭某某停放在该处的一辆价值人民币4900元的白色某某牌二轮摩托车盗走，后将该车停放在巴南区九亩地1号3栋楼下。 2018年5月14日14时许，刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。现上述被盗摩托车已发还谭某某。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月，并处罚金1000元。被告人刘某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年七月十一日 书记员  张 莹
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0524行初10号 原告赵永勇，男，生于1976年8月1日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。 被告叙永县黄坭镇人民政府。 法定代表人吴伟，镇长。 原告诉称，2016年8月份，黄坭镇芦稿村“两委”在征用土地建设大店子小集体集中安置点时，在征收原告位于芦稿村五社窝坨（小地名）一亩多自留地未果后，在未征得原告同意的情况下私自强行在原告的该自留地上用土石方覆盖予以强占，并在此自留地上修建堡坎。为此，原告多次找相关部门及人员解决却得到相互推诿，不得以原告只好通过四川省信访系统反映该情况，被告才于2018年1月19日作出黄府函[2018]2号《信访事项处理意见书》。然而该信访意见书存在以下错误：被告在并未引用相关批文和相关政策的情况下认定原告反映问题不属实，侵犯了原告的知情权。被告认定与事实不符，提出的两种处理意见于法无据。故提起行政诉讼，诉请：1、依法撤销黄府函[2018]2号《信访事项处理意见书》，并确认被告私自在原告的自留地上填上土石方违法；2、责令被告立即对填埋原告的自留地恢复原状，并对原告遭受的损失进行赔偿（从2016年8月起至恢复原状后再追加三年期间的产值损失以及原告因此产生的误工费、交通费）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 原告向本院提供叙永县黄坭镇人民政府信访事项处理意见书材料复印件。 2018年6月26日本院对原告赵永勇的委托代理人祝远容进行调查询问。 经审查，本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告黄府函（2018）2号《信访事项处理意见书》已载明对信访意见不服的救济方式，故本案不属人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项及该条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵永勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  姜 平 人民陪审员  罗兆敏 人民陪审员  曾德钊 二〇一八年七月五日 书 记 员  韩 玮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执784号申请执行人:霍学良，男，汉族，1956年2月23日出生，贵州省习水县人，住本县。被执行人:吴思平，女，汉族，1968年4月17日出生，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:杨桂林，男，汉族，1970年1月24日出生，贵州省习水县人，现住本县。关于霍学良申请执行吴思平、杨桂林民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月30日立案受理，在执行过程中，申请执行人霍学良以已与被执行人吴思平、杨桂林达成和解为由书面向本院提出申请撤诉。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月三日书记员 朱 磊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德清德顺漆业有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇沈中坞1号。 法定代表人：孙慧晓，总经理。 委托诉讼代理人：吴唤、余丽丹，浙江律信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德清奥诺机械有限公司。住所地：浙江省德清县乾元镇乾龙南路2号。 法定代表人：孙慧晓，总经理。 委托诉讼代理人：吴唤、余丽丹，浙江律信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙新华，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。 一审被告：吴国龙，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人与德清德顺漆业有限公司（以下简称德顺公司）、德清奥诺机械有限公司（以下简称奥诺公司）因与被申请人孙新华、一审被告吴国龙民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德顺公司、奥诺公司申请再审称：原审法院对证据认证错误，认定事实和适用法律错误。1.两再审申请人未参与2015年7月7日50万元及2016年6月7日5万元借款行为，并未拿到相关款项，案涉借条上加盖的印章与两再审申请人的印章不符，系伪造。且印章系借款发生半个月后加盖。2.从保证书和承诺书内容看，证明借款人是吴国龙。3.相关证人证言也无法证明借款是否实际交付及实际借款金额。4.从案涉借条等证据看，两再审申请人没有借款的意思表示，也没有担保或债务加入的意思表示。综上，德顺公司、奥诺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案中，吴国龙对其在借条、保证书、承诺书及协议书上的签字真实性并无异议，争议在于案涉借款实际发生的数额以及德顺公司和奥诺公司是否需承担还款责任。对此，一、二审法院根据吴国龙多次出具借条、保证书、承诺书及协议书确认借款的事实，并结合吴国龙与孙新华的款项往来情况，认定案涉借款本金及已经归还的本息数额，有相应的事实和法律依据。至于德顺公司和奥诺公司对案涉借款是否需要承担还款责任的问题。根据查明事实，案涉借款发生时吴国龙与德顺公司、奥诺公司法定代表人孙慧晓系夫妻，孙慧晓也曾委托吴国龙负责奥诺公司建设工程事宜，一、二审法院根据当事人的陈述并结合德顺公司、奥诺公司均使用过多枚印章的事实，综合全案事实认定吴国龙的行为构成表见代理，德顺公司、奥诺公司对案涉借款应承担还款责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。德顺公司、奥诺公司再审申请中提交浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明案涉借条上所盖公章系伪造的事实。如前所述，德顺公司、奥诺公司均存在使用过多枚印章的情形，故该证据不能证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。 综上，德顺公司、奥诺公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德清德顺漆业有限公司、德清奥诺机械有限公司的再审申请。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一八年七月九日 书记员  王曼菁
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1321民初2475号之一 原告:张海洋，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告:孟凡丽，女，1971年2月14日出生,汉族，住址。 被告:朱航天，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:孙倩，女，1991年8月1日出生，汉族，住址。 本院在审理原告张海洋、孟凡丽与朱航天、孙倩财产损害赔偿纠纷一案，张海洋、孟凡丽于2018年07月20日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人朱航天、孙倩的银行存款予以冻结，并已提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人张海洋、孟凡丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 将被告朱航天、孙倩的银行存款500000元予以冻结（冻结期限至2019年月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 x 二〇一八年七月二十四日 书记员 李芳频
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3856号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王明明，女，2000年7月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王明明返还贷款本金5265元；2.王明明支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王明明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS534469071715180816C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王明明，河南省新乡市长垣县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月17日。4.贷款金额：7020元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月18日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-18              561.60                                 2018-08-27                             590.26                  2018-09-27                             590.26                  2018-10-27                             590.26      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王明明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王明明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王明明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王明明放款的当日扣收手续费，王明明未实际支配该部分资金，故王明明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王明明实际借款金额为6458.40元。现合同约定的贷款期限已经届满，王明明应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王明明的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年7月17日，王明明尚欠小雨点公司借款本金4687.62元，王明明应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王明明存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王明明应当从2019年7月18日起，以4687.62元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4687.62元；二、被告王明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4687.62元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明明负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民特7号 申请人:戴艳芳,女,汉族,1985年8月14日出生,住所地广西桂林市叠彩区。 被申请人：祁彬斌，男，汉族，1984年11月30日出生，住所地广西桂林市叠彩区。 申请人戴艳芳与被申请人祁彬斌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月11日立案后，申请人于2018年7月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人戴艳芳撤回申请。 审判员  张凌云 二〇一八年七月九日 书记员  李春瑶