wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1753号原告：王拟存，男，汉族，1974年11月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。被告：新乡市德咔汽车销售服务有限公司，住所地新乡市高新区化工路18号院内。法定代表人：阎福荣。被告：阎福荣，女，汉族，1968年8月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利、牛俊杰（实习），河南中原法汇律师事务所律师。原告王拟存诉被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司、阎福荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拟存的委托诉讼代理人原海涛，被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司法定代表人阎福荣，被告阎福荣的委托诉讼代理人杨晓利、牛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拟存向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告80000元及利息（以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月27日原告与被告签订《车辆垫付资金协议》，约定被告向原告借款80000元用于资金周转，期限为10天，后原告向阎福荣建设银行账户转账20000元和60000元。同日，案外人韩麦军向原告出具70000元的借条。合同到期后原告多次要求还款，被告不予偿还，故诉至法院。被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司辩称，没有向原告借任何款项，案外人韩麦军让阎福荣帮忙注册公司，由韩麦军来经营，和阎福荣没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。被告阎福荣辩称，原告没有向被告出借任何款项，从原告提供的协议和借条上可知，借款人是德咔公司或韩麦军，原告没有证据证明该笔钱是阎福荣个人使用，所有债务应当由德咔公司和韩麦军承担。请求依法驳回原告对阎福荣的诉讼请求。经审理查明：2018年2月27日，原告与新乡市德咔汽车销售服务有限公司签订车辆垫付资金协议，协议约定：因甲方经营所需乙方资金人民币柒万元整，五天内1%费用，五天后按每日3‰计算。同日，案外人韩麦军向原告出具借条一张，载明：今借王拟存人民币柒万元整。王拟存于2018年3月20日向阎福荣银行卡转账60000元，于2018年3月24日向阎福荣银行卡转账20000元。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告王拟存向本院提交的证据材料：车辆垫付资金协议1份、借条1份、手机短信2份、转账凭证2份、企业信用信息公示报告1份、车辆一致性证书1份、合格证1份。被告阎福荣向本院提交的证据材料：银行交易明细47份。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司向原告王拟存借款事实清楚，应承担还款责任。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对王拟存要求新乡市德咔汽车销售服务有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，原告未能向本院提供有效证据证明案涉借款为阎福荣个人使用，故对原告要求阎福荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告新乡市德咔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王拟存借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。驳回原告王拟存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由新乡市德咔汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月十一日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1011号原告：王**军，男，汉族，1973年8月21日出生，住新乡市。委托代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。委托代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。被告：河南邦晟资产管理咨询服务有限公司，，住所地新乡市胜利街与华兰大道东北角孟萦小区78间写字楼北数第三间。法定代表人：高亮，执行董事。原告王**军诉被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、河南邦晟资产管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**军及委托代理人秦树锋、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼。河南邦晟资产管理咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**军向本院提出诉讼请求：1.判决被告新乡市升华房地产开发有限责任公司向原告清偿借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息以200000元为基数，按照月利率2%自2015年12月25日起累计支付至本金清偿完毕之日止，截止立案之时暂计96263元）；2、判令被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司对上述债务承担连带保证责任即连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，新乡市升华房地产开发有限责任公司向原告借款200000元，月利率1.5%，借期为2014年6月25日至2014年12月25日，被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司为保证人。因到期被告未向原告偿还款项，故诉至法院。被告新乡市升华房地产开发有限责任公司辩称，承认原告主张借款及按月息1.5分计息事实。借款是通过河南邦晟资产管理咨询服务有限公司向原告转借的，利息已结清，偿还部分本金，余本金50000元未还。原告未提供打款凭证，现有证据不能证明已经履行支付借款义务。被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司认可三方所签订的《借款合同》及原告之间200000元借款的事实，故新乡市升华房地产开发有限责任公司辩称还需借款凭证等证明证实借款的成立，本院不予支持。新乡市升华房地产开发有限责任公司庭审中辩称仅余50000元本金未偿还及利息已结清，但未能提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，2014年6月25日，原告与两被告订借款合同一份。同日，新乡市升华房地产开发有限责任公司向王**军出具借据一份，河南邦晟资产管理咨询服务有限公司为担保方。借据载明：借款人新乡市升华房地产开发有限责任公司已于2014年6月25日收到借款本金贰拾万元整。借款期限自2014年6月25日起至2014年12月25日，年利率为18%（月息为1.5%）。新乡市升华房地产开发有限责任公司向王**军借款200000元事实清楚，故原告要求新乡市升华房地产开发有限责任公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中第十九条第一项约定：乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告要求升华房地产公司支付的利息、罚息不超过年利率24％，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，借据显示保证人河南邦晟资产管理咨询服务有限公司与债权人王**军未约定保证期间，河南邦晟资产管理咨询服务有限公司的保证期应为主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉时已过保证期间，故王**军要求河南邦晟资产管理咨询服务有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告新乡市升华房地产开发有限责任公司归还借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月25日起至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司负连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还王**军借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月25日起至本金清偿完毕之日止）。驳回原告王**军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，保全费2020元，总计7764元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月十九日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初850号原告：张秀枝，女，汉族，1957年8月6日出生，住新乡市。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：贾继程。委托诉讼代理人：琚文青，该公司职工。原告张秀枝诉被告新乡市明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀枝，被告乡市明珠置业有限公司的委托诉讼代理人琚文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金800000元及利息235753元，利息截止到2017年12月13日。自2017年12月14日起至全部借款偿还完毕之日止，仍按原、被告双方约定的月利率2%，滞纳金标准计算。2.本案诉讼费、原告律师费、交通费、评估费、公告费、执行费和所有应付款项均由被告承担。事实与理由：2013年4月14日、2015年10月30日，被告向原告借到人民币共计800000元，原、被告双方签订了借据及签订了商品房买卖合同。因被告不能按期偿还原告的本金800000元及利息235753元，故诉至法院。被告新乡市明珠置业有限公司辩称，承认原告主张的事实。经审理查明：2013年4月14日，被告新乡市明珠置业有限公司向原告借款400000元并出具借据一张，载明“借款人新乡市明珠置业有限公司于2013年4月14日向出借人张秀枝借款人民币四十万元400000元。借期三年，月利率2%”。2015年10月30日，被告新乡市明珠置业有限公司向原告借款400000元并出具借据一张，载明“借款人新乡市明珠置业有限公司于2015年10月30日向出借人张秀枝借款人民币四十万元400000元。借期1年，月利率2%”。借款后被告未向原告偿还本金。利息以本金820000元为基数，自2016年8月14日起至2017年12月13日止，按月息2分计算，为256000元，已支付20247元，余235753元未支付。2017年12月13日之后利息未支付。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告张秀枝向本院提交的证据材料：借据2张、借款担保房屋合同2份、商品房买卖合2份、保单收据1份。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市明珠置业有限公司向原告张秀枝借款事实清楚，应承担还款责任，对张秀枝要求新乡市明珠置业有限公司偿还借款本金800000元及利息（2017年12月13日前利息为235753元；自2017年12月14日至全部借款偿还完毕之日止，以本金800000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告新乡市明珠置业有限公司向原告支付的利息为年利率24%，故对原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张秀枝借款本金800000元及利息（2017年12月13日前利息为235753元；自2017年12月14日至全部借款偿还完毕之日止，以本金800000元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。如果新乡市明珠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14122元，保全费4520元，合计18642元，由新乡市明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月十一日书记员  刘蒙思
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12752号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：鄢本势，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，约定送达地址为广东省东莞市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告鄢本势金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告鄢本势经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令鄢本势立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11916.67              2018-07-15              15.4                  合计              11916.67                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月14日,鄢本势通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，鄢本势在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-14              13000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及鄢本势履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-14              13000              1083.33              591.5              11916.67              2018-06-14              2018-07-15      上述《个人借款合同》第五条约定了鄢本势指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定鄢本势提供的法律文书送达地址为广东省东莞市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。鄢本势未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、鄢本势身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明鄢本势向海尔金融公司贷款及鄢本势逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，鄢本势未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和鄢本势通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但鄢本势未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。鄢本势经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鄢本势于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11916.67              2018-07-15              15.4      如果鄢本势未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费49元，由鄢本势负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
晋江市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017)闽0582执8417号 ×××： 一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582行审161号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一八年七月二十二日 附：(2017)闽0582行审161号裁定书 联系人：陈世铁联系电话： 本院地址：邮编：
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初76号原告：李连举，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律事务所律师。被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：贾庭林，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：琚文青，该公司职工。被告：姚希文，男，汉族，1958年11月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。原告李连举诉被告贾继伟、姚希文民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加新乡市晟源房地产开发有限公司为被告，新乡市晟源房地产开发有限公司自愿放弃答辩期。原告李连举的委托诉讼代理人郭明记，被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人琚文青，被告姚希文的委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连举向本院提出诉讼请求：1.被告负连带责任，归还原告借款150万元及利息和超期加息约定（见借条），截止起诉之日止，利息还剩8万元，超期加息35万元，共计193万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾继伟、姚希文向原告借款壹佰伍拾万元整，并于2015年2月14日和2016年6月9日出具了借条，借期均未一年，并约定还本付息，超期违约支付利息。借款逾期后，经原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司辩称，承认原告主张150万元借款及按月息2分计息事实。对额外利息不认可，超出的费用不承担。被告姚希文辩称，对原告诉请中要求姚希文承担借款事实不成立，姚希文不是债务人，请求驳回原告对姚希文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姚希文仅在两张借条上签字，未注明是借款人，故原告诉称姚希文为共同借款人，本院不予采信。本院认为，2015年2月14日，被告新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟借原告100万元并出具借款条一张，载明“借款人姓名：贾继伟，今因工程事急需资金周转，特向李连举借到现金人民币壹百万元整，利率为百分之二，约定每季13日结还上季利率，借款期自2015年2月14日至2016年2月13日，超期还款加息百分之五十”。2015年6月20日，贾继伟又向原告借款50万元并出具借条一张，载明“借款人姓名：贾继伟，今因工程周转急需资金周转，特向李连举借到现金人民币伍拾万元整，利率为百分之二，约定每月10日结还上月利率，借款期自2015年6月10日至2016年6月9日，超期还款加息百分之五十”。借款后被告未向原告偿还过本金，贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司向李连举借款150万元事实清楚，故原告要求贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。100万元借款利息自借款之日起到起诉之日止为62万元，50万元借款利息自借款之日起到起诉之日止为27.5万元，利息总计89.5万元，贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司已向原告支付73万元利息，余利息16.5万元未支付。原告在本次诉讼中仅要求8万元利息，对剩余利息保留权利。故李连举要求贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司支付利息8万元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司向原告支付的利息为年利率24%，故对原告要求被告支付超期加息35万元的诉求，本院不予支持。两份借条中仅有被告姚希文签字，未载明姚希文为借款人，故对原告要求姚希文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司归还借款150万元及利息8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姚希文负连带责任及三个被告支付超期加息35万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李连举借款本金150万元及利息8万元。驳回原告李连举的其他诉讼请求。如果贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22170元，由贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月十日书记员  刘蒙思
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破4号之一申请人：浙江东盛箱包有限公司管理人。代表人：周智敏。2018年7月25日，浙江东盛箱包有限公司管理人向本院提出申请，称浙江东盛箱包有限公司（以下简称东盛公司）的资产、负债状况经核查，截至2018年7月25日，东盛公司负债总计为5949618.05元，已经发生的破产费用计71705元，而目前可供清偿的财产计16483.63元。东盛公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告东盛公司破产并终结破产清算程序。本院认为：本院裁定受理台州商汇担保有限公司对东盛公司的破产清算申请后，通知东盛公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但东盛公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2018年7月25日，东盛公司负债总计为5949618.05元，已经发生的破产费用计71705元，而目前可供清偿的财产计16483.63元。综上，因东盛公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对东盛公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求东盛公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告浙江东盛箱包有限公司破产；二、终结浙江东盛箱包有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年七月二十五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执680号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**。 负责人：林浩锋，系该支行行长。 委托代理人：俞琦，系该支行员工。 被执行人：邬丁岳，男，1965年11月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：邱彩连，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市沿山县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬丁岳、邱彩连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2018年2月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人邬丁岳、邱彩连共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金5万元及相应利息；案件受理费1132元，执行费699.25元由被执行人邬丁岳、邱彩连共同承担。 执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人邬丁岳、邱彩莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬丁岳、邱彩连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬丁岳、邱彩连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬丁岳、邱彩连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邬丁岳、邱彩连目前下落不明，名下无可供执行财产。 鉴于被执行人邬丁岳、邱彩连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬丁岳、邱彩连作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人邬丁岳、邱彩连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬丁岳、邱彩连暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年七月三十一日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初217号原告：王智玲，女，汉族，1963年10月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：袁志毅，男，汉族，1964年2月1日出生，住河南省。被告：王凤贤，女，汉族，1963年7月2日生，住河南省，系一被告配偶。两被告共同委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告王智玲诉被告袁志毅、王凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智玲的委托诉讼代理人白永海、被告袁志毅、被告王凤贤的委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智玲向本院提出诉讼请求，1、被告立即偿还原告借款800000元。1、被告以800000元为基数，自2017年5月起至借款还清之日止，按月息1.5分向原告支付利息。3、被告以800000元为基数，自2016年12月11日起至借款还清之日止，按月息2分向原告支付违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告签订借款合同，双方在合同内对借款金额、利息、还款时间、违约责任等进行了约定，但自2017年4月起，被告就不再按时支付原告利息，并在借款到期之日未归还原告借款，后经原告催要，被告一直拖延，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告袁志毅、王凤贤辩称，对借款事实无异议，对原告主张的利息有异议，应双方对账后再确认。原告主张的违约金没有事实和法律依据，且超过法律规定。经审理查明：2015年9月21日，原告王智玲与被袁志毅、王凤贤签订借款合同一份，合同约定：出借人王智玲借给借款人袁志毅、王凤贤人民币800000元，借款期限自2015年9月21日至2016年10月10日，月利率1.5分，按月付息。若逾期还款在月利率基础上加罚2分。同日，袁志毅向原告王智玲出具借据一份，载明：今借到王智玲现金捌拾万元整。2015年9月19日，王智玲向袁志毅账户转款200000元，2015年9月21日，王智玲向袁志毅账户转款600000元。另查明：借款后被告按月付息，利息按月利率1.5分即每月12000元向原告支付至2017年4月。认定上述事实的证据材料有原告提供的借款合同一份、借据一张、银行流水两张。被告提供的银行流水17张以及原被告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告袁志毅、王凤贤向原告王智玲借款800000元，且有被告袁志毅、王凤贤签字确认的借款合同佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款合同载明借款本金800000元，且原告银行流水证明其已履行出资义务，故对于原告要求两被告偿还本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同上载明原被告约定利息按月息1.5分计算，两被告在借款期限届满之日起仍按月息1.5分支付至2017年4月，且原告认可该款项为借款利息，故本院认定借款到期后经原被告双方合意，借款合同继续有效，被告至2017年4月，未构成违约。2017年4月之后，被告未还本付息，根据双方借款合同约定，罚息按3.5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。本案中原被告约定的罚息3.5分超过年利率24%，故对于其中超过24%的部分，本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、袁志毅、王凤贤于本判决生效之日起十日内偿还王智玲借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月息2分自2017年5月起支付至借款还清之日止）。二、驳回原告王智玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告袁志毅、王凤贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月十日书 记 员  张 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1101号原告：王俊杰，男，汉族，1975年2月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：贾庭林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：琚文青，该公司职工。原告王俊杰诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人陈勇，被告新乡市晟源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人琚文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰诉称，2012年7月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同（合同编号：2012-0702580）及商品房买卖补充合同。根据商品房买卖合同的第三条、第四条及第六条约定，被告向原告借款人民币350万元，借期为1年即自2012年7月25日起至2013年7月24日止，借期内利率为每月1.5%，每逾期一天滞纳金为借款本金的5‰，被告以商品房买卖合同（合同编号：2012-0702580）项下的劳动南街138号明珠广场1单元301号房屋为原告提供担保。2012年7月25日，原告向被告指定的银行账户转款人民币3447500元，剩余52500元以现金交付给被告，被告向原告出具了金额为6851350元的购房款收据。1年借期届满后，被告于2013年8月13日向原告偿还本金50万元。此后，经原告同意，被告按每月2.2%向原告支付利息直至2016年5月25日。2016年5月26日以后，被告不再支付利息。经原告催要，对借款本金300万元和截止现在应付的利息，被告以各种理由予以搪塞和推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还借款本金300万元，按每月2%支付自2016年5月26日至借款本金还清之日止的利息（截止2017年12月25日，利息为114万元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告新乡市晟源房地产开发有限公司未提交书面答辩状但在庭审中辩称，对借款本金无异议，对利息的计算时间需要询问。经审理查明：2012年7月25日，被告新乡市晟源房地产开发有限公司向原告王俊杰借款350万元，并出具商品房买卖补充合同及证明各一份，双方约定借期为1年即自2012年7月25日起至2013年7月24日止，借期内利率为每月1.5%，每逾期一天滞纳金为借款本金的5‰。原告向被告指定的银行账户转款人民币3447500元，剩余52500元以现金交付给被告。借款后被告向原告偿还本金50万元，利息付至2016年5月25日，剩余本金及利息未还。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告王俊杰向本院提交的证据材料：商品房买卖合同1份、购房款收据1份、商品房买卖补充合同1份、银行转款合同1份、证明1份。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市晟源房地产开发有限公司向原告王俊杰借款事实清楚，应承担还款责任，对王俊杰要求新乡市晟源房地产开发有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告所要求支付的利息及违约金总计超过了年利率24%，故对原告要求被告支付利息按月利率2%计算的诉求，本院予以支持。利息应以本金300万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月26日至借款本金还清之日止。综上所述，本院认定被告新乡市晟源房地产开发有限公司应偿还原告王俊杰借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月26日至借款本金还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊杰借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月26日至借款本金还清之日止）。如果新乡市晟源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，由被告新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月九日书记员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1203号原告：都学礼，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省。委托代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住新乡市。被告：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住新乡市，现住新乡市。被告：河南圣路易食品有限公司，住所地新乡市新飞大道新乡科技产业园**厂房**。法定代表人：张敏。原告都学礼与被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都学礼及其委托诉讼代理人张宽宽到庭参加诉讼，被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都学礼诉称，被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司向原告提出借款，以河南圣路易食品有限公司名义和原告签订协议书，约定原告投资20万元，被告每年向原告支付4万元利润，被告支付借款利息至2013年年底，2014年7月，被告新乡圣路易食品有限公司名称变更为河南圣路易食品有限公司，2016年11月25日，被告向原告出具还款计划书，2017年3月17日，被告张敏以借款人身份向原告出具借条并承诺所有款项于2017年12月月底付清，但被告未依照约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即支付所欠原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率20%计算，自2014年1月1日起至借款付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2012年11月29日，被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司向原告借款本金20万元并和原告签订协议书，约定被告每年向原告支付4万元利润，2016年11月25日，被告向原告出具还款计划书，2017年3月17日，被告张敏以借款人身份向原告出具借条并承诺所有款项于2017年12月月底付清，被告未按约定履行还款付息的义务。另查明：被告向原告支付借款利息至2013年年底，之后不再支付利息。再查明：被告张敏与被告吴丽丽曾系夫妻关系，双方于2002年7月8日办理结婚登记手续，于2017年7月21日办理离婚登记手续。二被告婚姻关系存续期间，被告张敏与被告吴丽丽注册成立新乡聖路易食品有限公司，该公司于2014年7月14日更名为河南圣路易食品有限公司。张敏系河南圣路易食品有限公司工商登记的法定代表人、股东及执行董事，被告吴丽丽系河南圣路易食品有限公司的股东。认定上述事实的证据有原告都学礼向本院提交的：协议书、收条、借条、还款计划书各一份、婚姻登记表两份、离婚协议书一份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张敏向原告借款本金20万元，有其出具的协议书、还款计划书及借条予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于原被告双方约定借款利息超出年利率24%的部分不予支持，故对于原告要求被告张敏偿还借款利息以本金20万元为基数，按年利率20%计算，自2014年1月1日起至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张敏与原告都学礼签订的《划协议》有被告吴丽丽的签名及河南圣路易食品有限公司的公章予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告都学礼要求被告吴丽丽、河南圣路易食品有限公司对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率20%计算，自2014年1月1日起至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还都学礼借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年1月1日起至借款付清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由张敏、吴丽丽、河南圣路易食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1331号 上诉人（原审原告）：陈捷斌，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，住福建省德化县，系陈捷斌之母。 被上诉人（原审被告）：苏松柏，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 原审第三人：颜登峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：黄住生，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈捷斌因与被上诉人苏松柏及原审第三人颜登峰、黄住生合伙协议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈捷斌上诉请求：撤销一审判决，支持陈捷斌的一审诉讼请求。事实和理由：2014年11月，陈捷斌与仙游颜登峰老板开始合伙做红木家具生意，颜登峰、陈捷斌与房东陈仕忠签订了房屋租赁合同，后苏松柏与黄住生入伙。四人合伙期间的所有支出费用、进货款都是陈捷斌支付。合伙期间管理混乱，没有专门的财务人员，也没有正规做账，营业收入、财务单据都由苏松柏及其妻掌控。商场开业后不久，经营情况良好，苏松柏为达到一人独占的目的，提出解散合伙，后四位合伙人在苏松柏的组织下，进行投标，快速决定其他几位退伙，由苏松柏一人接手商场。合伙期间，购货款、日常经营开销、办公生活开销等均是陈捷斌及其母亲郭秀花支付。由于苏松柏霸占商场心切，退伙时没有签订退伙协议，因财务管理混乱，加之人为因素，导致算账漏项，陈捷斌与苏松柏账目未结清，甚至在三个合伙人退伙之后很长时间，原租赁合同主体都没有变更。为此，陈捷斌母亲多次找到苏松柏要求返还未予结算的几笔大额支出十余万元。苏松柏不仅不予解决，反而与其家人对陈捷斌母亲进行漫骂与人身攻击，派出所多次出警处理，无奈之下，陈捷斌向法院提起诉讼，要注与苏松柏进行合伙期间与退伙的账目结算。一审法院审理后查明的事实为四人合伙期间没有对出资额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面协议，在经营中没有统一的收支财务管理人员，法院查明的事实已经可以支持陈捷斌的诉讼请求，但一审法院却又以证据不足驳回陈捷斌的诉讼请求，导致查明事实与审判结论相矛盾。 苏松柏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决准确。陈捷斌的上诉理由缺乏证据证实，请求驳回上诉，维持原判。 颜登峰、黄住生均未作陈述。 陈捷斌向一审法院起诉请求：判令陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生在七日内进行合伙结算。 一审法院认定事实：2014年间，陈捷斌、颜登峰、苏松柏、黄住生合伙经营登峰红木家具城。但对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未签订书面协议。经营期间每个股东各出一名员工参与，由苏松柏负责，没有专门的财务人员。2015年1月26日，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生四人签订《协议》一份。协议约定：经股东四方协商达成以下共识：一、四方于2015年元月26号以暗标形式确定登峰红木家具城所有人以每股东利润补贴最高者为中标者。二、中标者必须于第二天退回其他股东股金及利润补贴。三、中标者若反悔必须自动以其参股股金作为赔偿其他股东的经济损失。四、其他股东除权后仍以本场的利益为重，不得恶意攻击。最终苏松柏以52800元最高补偿确定为中标者，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生四股东在协议上签名确认。协议签订后，苏松柏支付各股东利润补贴52800元，其中于2015年1月27日通过陈捷斌之父陈平常账户转账支付陈捷斌290000元(包括利润补贴52800元和经营活动的返款)。之后，陈捷斌认为其投入资金130万元，账目杂多，存在结算漏项，要求重新进行结算。为此，陈捷斌之母郭秀花分别于2017年1月1日、1月9日、4月16日就合伙账目事宜在登峰红木家具城与苏松柏发生纠纷并报警。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙、退伙均应本着信用、诚实的原则，本着对双方负责的态度，做到账目清楚，收支清楚。本案中，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生合伙经营时对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未签订书面协议，在经营中没有统一的收、支财务管理人员。现陈捷斌主张对合伙经营期间账目进行结算，又未能提供合伙期间收、支账目。且诉讼中，陈捷斌提供的未结算清单、登峰红木家具城收支明细等证据，未经其他合伙人签名确认，苏松柏又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，陈捷斌要求进行合伙结算的请求，依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）(​javascript:SLC(3689,0)​)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈捷斌的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审判决认定的事实清楚，当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年1月26日，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生签订《协议》一份，以暗标形式确定登峰红木家具城的所有人，苏松柏以52800元最高补偿确定为中标者，苏松柏支付各股东利润补贴52800元，其中支付陈捷斌29000元，包括利润补贴52800元和经营活动的返款。现陈捷斌要求重新进行结算的请求，证据不足，一审予以驳回并无不当。 综上所述，陈捷斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈捷斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年七月一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1477号原告:贾纪军，男，汉族，1970年9月2日生，住新乡市。委托代理人：吴伟、刘艳娜（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**。法定代表人：聂本庄，经理。被告：聂本庄，男，1956年7月6日生，住新乡市。原告贾纪军诉被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、刘艳娜到庭参加诉讼，被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾纪军诉称，自2013年起，二被告陆续向原告借款40万余元，约定月利率为2分，2016年3月12日经原被告对账，二被告尚欠原告20万本金及前期利息84000元，原告由于做生意急用资金，多次向二被告主张要求其偿还本息，但至今未果。二被告的不诚信给原告带来巨大损失，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款284000元及利息（利息以28.4万元为基数，按月利率2%自2016年3月12日起计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：自2013年起，被告聂本庄因经营新乡市望锦置业有限公司开发工程需用资金向原告陆续借款。2016年3月12日经原被告对账，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到贾纪军现金贰拾万元整（￥200000元），每壹万元每月贰佰之利息；同日，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到贾纪军利息款捌万肆仟元整（￥84000元）。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张，欠条一张。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄向原告贾纪军借款200000元，且有被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金200000元，故对于原告要求二被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上原被告约定利息按月息2分，自2016年3月12日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的月息2分未超过年利率24%，本院予以支持。欠条载明2016年3月12日之前被告尚欠原告利息84000元，属于原被告真实意思表示，且该利息未超过年利率24%，本院予以支持。原告诉称84000元利息应计入200000元借款本金中，但该欠款条明显不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市望锦置业有限公司、聂本庄于本判决生效之日起十日内偿还贾纪军借款本金200000元及利息（2016年3月12日之前的利息为84000元，2016年3月12日之后的利息以200000元为基数，按月息2分自2016年3月12日起计算至还清之日止）。二、驳回原告贾纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月九日书 记 员  张 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人：任志强，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：卢光武，男，该单位员工，特别授权。被告：聂妍芳，女，1972年12月3日出生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：金东，男，系其配偶，一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告聂妍芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行的委托诉讼代理人贾炳川、卢光武到庭参加了诉讼，被告聂妍芳委托诉讼代理人金东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告邮政新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂妍芳向原告支付至起诉日欠款本金64119元、利息6753.31元、费用30172.31元，合计101044.62元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告聂妍芳与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告审核同意后于2014年6月18日向被告发放信用卡一张，卡号62×××70，信用额度100000元，被告收到信用卡后于2014年6月28日激活使用，使用期间未在规定期限内还款，截止2018年2月28日，共欠款透支本金64119元、利息6753.31元、费用30172.31元，合计101044.62元，经原告多次催收被告仍未偿还，故诉至法院。被告聂妍芳辩称：原告无故停卡，导致该卡使用不能，停卡后我们拨打原业务电话，工作人员告知系操作失误，之后再次询问其工作人员告知与业务部门联系，经了解原告告知是因为我们在该行的房贷逾期才停止此卡的使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，聂妍芳向邮储新乡县支行递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，用于申请借款。同日，邮储新乡县支行出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方有关金融规章许可范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.35%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；上述合同签订后，聂妍芳通过自主取款的方式使用贷款后未按约定还本付息，截至2018年5月28日，尚欠邮政新乡县支行借款本金64119元，利息6753.31元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与聂妍芳达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。聂妍芳通过自主取款的方式使用贷款后未按约定还本付息，截至2018年5月28日，尚欠邮政新乡县支行借款本金64119元，利息6753.31元未偿还，事实清楚，证据充分，其已构成违约，邮政新乡县支行要求聂妍芳偿还所欠本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对费用的收取问题，虽原告提供的交易明细中载明其性质为违约金，但又在其后明确为滞纳金，且庭审时银行自认其收取的费用即为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对邮政新乡县支行的该部分诉讼不予支持。关于被告答辩意见，因借款申请表中载明了邮政新乡县支行的机构号码，新乡县支行亦提交了相关证明，可以证实该信用卡系聂妍芳与邮政新乡县支行签订，邮政新乡县支行作为本案原告主体适格。关于停卡的问题，因合同中对于相关事项有明确约定，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、聂妍芳自本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款64119元，利息6753.31元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，因适用简易程序点半收取1160.5元，由聂妍芳负担812.4元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行负担348.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年七月九日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初180号原告：李瑞卿，男，汉族，1940年10月18日出生，住新乡市。被告：郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住延津县。委托代理人：秦卫，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省延津县，与本案被告系同事关系。原告李瑞卿与被告郑飞伟民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞卿、被告郑飞伟的委托代理人秦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞卿诉称，被告向原告借款本金100000元，于2015年4月16日将借条、还款清单从原告处拿走，换签了一份《还款计划合同》，但被告只于2015年4月21日偿还了一期后，不再履还款计划，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金95000元。被告郑飞伟辩称，对真实性无异议，我认为该案应由新乡市英协投资有限公司偿还，不应该是郑飞伟偿还。经审理查明：2015年4月16日郑飞伟向原告出具还款计划书一份，还款计划书中载明借款金额为10万元，还款共分16期，32个月还清，双方未约定利息。另查明，被告于2015年4月按照还款计划书约定第一期偿还原告借款本金5000元，剩余本金95000元尚未偿还。认定上述事实的证据为原告李瑞卿向本院提交的证据材料：还款计划书1张、银行转款凭证2张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，李瑞卿要求郑飞伟偿还借款本金95000元，有郑飞伟出具的还款计划书为证，借款事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：郑飞伟于本判决生效之日起十日内偿还李瑞卿借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由郑飞伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月九日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3579号原告河南建行友途信息科技有限公司（原名河南信诺投资担保有限公司），住所地新乡市九裕隆小区14楼。法定代表人王金海。原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住所地新乡市。被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证号为41072519811116391X，住所地新乡市红旗区清华园小区6号楼东单元27层。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：贾庭林，董事长。原告河南建行友途信息科技有限公司、王金海诉被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南建行友途信息科技有限公司、王金海撤诉处理。审判员  张健二〇一八年七月二十七日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初512号原告：王民杰，男，汉族，1978年10月21日生，住新乡市。被告：刘国顺，男，汉族，1981年7月17日生，住河南省延津县。原告王民杰诉被告刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王民杰于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王民杰撤诉。案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由原告王民杰负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月五日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2300号原告：新乡市瑞康置业有限公司，住所地新乡市金穗大道福兴国际小区新奥社区1号楼1楼。法定代表人：张娟，执行董事。委托诉讼代理人：王晓贝、张允（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：王士光，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省。原告新乡市瑞康置业有限公司诉被告王士光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓贝、张允到庭参加诉讼，被告王士光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市瑞康置业有限公司诉称，2013年12月20日，被告向原告借用现金50000元，并向原告出具了借条一张。2016年6月，原告向被告催要借款，但被告拒不偿还，被告行为已经构成违约，应承担违约责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），逾期履行给付义务的，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王士光未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2013年12月20日，被告王士光向原告借款并向原告出具借条一张，载明：今借到新乡市瑞康置业有限公司现金伍万元整。借款人王士光。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告王士光向原告新乡市瑞康置业有限公司借款50000元，且有被告王士光签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金50000元，故对于原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案案涉借条未约定借期利息及逾期利息，原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王士光于本判决生效之日起十日内偿还新乡市瑞康置业有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由被告王士光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月二十日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3246号原告：中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号。主要负责人：张同顺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：王宗斌，男，1986年9月13日出生，汉族，住新乡市。被告：周珊珊，女，1983年12月9日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行县支行）与被告王宗斌、周珊珊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行县支行委托诉讼代理人丰雁，被告王宗斌到庭参加了诉讼，被告周珊珊签收开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行县支行向本院提出诉讼请求：1、判令王宗斌、周珊珊偿还贷款本金96794.71元及应付利息、罚息（截止2018年5月6日为12183.68元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对王宗斌、周珊珊的抵押物（劳动南街560号绿地迪亚上郡14号楼3单元8层01东户）优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等其他一切费用。事实和理由：原告与王宗斌、周珊珊签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款17万元整，用于购买劳动南街560号绿地迪亚上郡14号楼3单元8层01东户的房产，借款期限120个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，被告以自己的上述房产为其合同项下债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记。原告足额发放了贷款，被告未按约履行还本付息义务，经原告催要无果，故诉至法院。被告王宗斌辩称，对借款和金额无异议。被告周珊珊在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年1月4日，王宗斌（借款人）与中行县支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额17万元，期限120个月，用途为购买迪亚上郡14﹟楼3单元8层8301号房产；利率为浮动利率方式，中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款日为首期还款日在后续各期的对应日；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。当日，周珊珊出具承诺函，承诺为王宗斌上述贷款承担共同还款责任。同日，中行县支行向王宗斌发放了17万元贷款。2014年9月15日，王宗斌、周珊珊为中行县支行办理了房屋抵押登记（新房他证新乡市字第201412940号）。自2016年1月10日，王宗斌、周珊珊开始拖欠贷款本息，截止2018年7月25日尚欠本金96794.71元，利息、罚息13552.18元未偿还。本院认为，王宗斌与中行县支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，周珊珊出具的承诺函不违反法律规定，均为有效合同。王宗斌、周珊珊未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，中行县支行有权宣布贷款全部提前到期并对抵押物行使抵押权。因本案中行县支行未申请诉讼保全，对保全费不予支持。综上所述，本院对中行县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王宗斌、周珊珊于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行贷款本金96794.71元，利息、罚息13552.18元，并自2018年7月26日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息。二、中国银行股份有限公司新乡县支行可对王宗斌、周珊珊名下位于劳动路560号绿地·迪亚上郡14号楼3单元3801室房产（他项权证号：新房他证新乡市字第201412940号）申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由王宗斌、周珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年七月二十七日书 记 员 邵琳晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3461号原告：张玉枝，女，汉族，1965年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被告：李化军，男，回族，1968年3月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵伟云，女，汉族，1960年7月9日出生，住新乡市。被告：兰霞，女，汉族，1975年6月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：兰文中，女，汉族，1952年9月21日出生，住河南省。原告张玉枝诉被告李化军、兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉枝及其委托诉讼代理人汪**、被告李化军的委托诉讼代理人赵伟云、被告兰霞的诉讼委托代理人兰文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉枝诉称，2014年10月份，被告李化军借原告24万元，双方约定用期12个月，月息2分，原告按照约定转账支付了24万元，被告收到借款后给原告出具了一份借据，并与被告兰霞把位于新乡市红旗区东关街3号楼东一单元三层西户及汽车一辆抵押给原告，双方签订了抵押协议，但没办理抵押登记。2016年被告偿还了部分利息，又从新给原告出具了借条，连本带息共计31万元，并约定月息1.5分计算，抵押继续有效。但被告后未还本付息，原告多次要求还款，被告兰霞母亲歹意其偿还了15万元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款215335元及至利息（利息按月息1.5分计算，从2017年7月31日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李化军辩称，借了24万元，但是已经还清，不再欠原告钱。被告兰霞辩称，借款24万元属实，但是已经偿还完毕。2017年7月31日答辩人母亲代为偿还15万元，李化军还于2014年11月23日还27200元，2014年12月23日还27200元，2015年2月5日还27200元，还的都是本金，3次共计还款81600元。除了银行转账还款外，李化军还偿还原告2万元现金。这样总共还原告25万元，不再欠原告的借款。房产抵押有异议，房产是答辩人个人财产，不是夫妻共有的，且两份合同上有答辩人名字的那一份也不是答辩人本人签字，抵押无效。经审理查明，2014年10月23日被告李化军出具借据一张，载明：今借到张玉枝人民币24万元整，借款时间自2014年10月23日起至2015年10月22日止，借款期限12个月，利息为3%，还款方式为等额本息，借款人承诺以本人及其妻子兰霞名下的房产及本人名下丰田车做抵押，并于同日签订借款抵押合同一份。抵押合同上的抵押房产登记为兰霞个人所有，兰霞签字为李化军代为签写。另查明，借款后李化军于2014年11月23日向张玉枝偿还27200元，其中利息为7200元，本金还款20000元。2014年12月23日向张玉枝偿还27200元，其中利息为6600元，本金还款20600万元。2015年2月5日向张玉枝偿还27200元，其中利息为5982元，本金还款21218元。三次共计偿还本金61818元。截止至2015年2月5日，剩余本金为178182元，月息3分。后借款到期李化军未如期还款，原告张玉枝向其催款时，李化军于2016年9月4日将月息3分的利息计入本金，再次向张玉枝出具借条一张，载明：今借到张玉枝现金31万元，以后按一分五计息，原抵押物在未还清借款之前继续有效。因该约定的利息计算超过2%，超过部分的利息不能计入借款本金，应按本金178182元月息2分自2015年2月5日计算至2016年9月4日，利息为67709.16元，本息共计245891.16元。即自2016年9月5日起，借款按本金245891.16元，利息1.5分计算。再查明，2017年5月22日，被告兰霞与李化军协议离婚。本案案涉抵押房屋为兰霞婚前财产，属于女方个人所有，与李化军无关。2017年7月31日，经张玉枝催款，兰霞母亲代为偿还15万元，张玉枝承诺不再向兰霞及其子女要账。该15万元还款中，偿还利息为36883.67元，偿还本金为113116.33元。即截止至2017年7月31日，借款本金剩余132774.83元，利息为月息1.5分。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条两张，抵押合同一份；被告李化军提交的还款银行流水转账记录3页。被告兰霞提交的银行转账记录一份，张玉枝保证书一份，抵押合同一份。本院认为，债务应当清偿。被告李化军向原告张玉枝借款事实清楚，且有李化军于2014年10月23日、2016年9月4日签字确认的的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2016年9月4日的借条将双方结算的利息计入本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本院认定自2016年9月5日起，借款按本金245891.16元，利息1.5分计算。后兰霞母亲代为偿还15万元，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该15万元还款中，利息为36883.67,元，本金为113116.33元。截止至2017年7月31日，借款本金剩余132774.83元，利息为月息1.5分。被告辩称李化军还偿还原告2万元现金，但未提供证据予以印证，故本院不予支持。被告母亲兰霞代为偿还15万元借款时，张玉枝向兰霞出具证明一张，载明承诺不再向兰霞及其子女要账，该证明为当事人真实意思表示，合法有效，故本院认定张玉枝放弃要求兰霞承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：被告李化军于本判决生效起十日内偿还原告张玉枝借款本金132774.83元及利息（利息以132774.83元为基数，按月息1.5分自2017年7月31日起计算至借款实际付清之日止）。驳回原告张玉枝的其他诉讼请求。案件受理费4578元，李化军承担2792.58元，张玉枝承担1785.42元。保全费1620元，由李化军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月十七日书记员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初911号原告：李志勇，男，汉族，1957年11月8日生，住新乡市。被告：王旭，男，汉族，1968年10月21日生，住新乡市。被告：陈雁芳，女，汉族，1968年5月25日生，住新乡市。被告：新乡市高新区众旺农业开发有限公司，住所地新乡市开发区关堤乡庄岩村。法定代表人：陈雁芳，该公司负责人。本院在审理原告李志勇诉被告王旭、陈雁芳、新乡市高新区众旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志勇撤回起诉。案件受理费10570元，减半收取5285元，由原告李志勇负担。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  王敬轩二〇一八年七月二十日书记员  张 博
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。主要负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：李玉高，男。被告：魏学亮，男，1961年3月21日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：王求旺，男，1961年8月17日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告魏学亮、王求旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉高到庭参加诉讼。被告魏学亮、王求旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏学亮偿还借款利息9628元；2、被告王求旺承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告魏学亮与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2014年12月4日到期，被告王求旺为借款提供担保。借款到期后，被告魏学亮于2015年5月8日偿还借款本金5万元，现尚欠借款利息9628元未还。特诉至法院，请依法裁判。被告魏学亮、王求旺均未作答辩。经审理本院认定，2013年11月27日，被告魏学亮向原告申请农户小额贷款5万元。同年12月5日，魏学亮、王求旺、王求建三人组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额／可循环借款额度5万元，借款按约定的金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途购柴油，借款提取及还款账号为×××16，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的,全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。魏学亮在借款人处签名、按手印，王求旺、王求建在多户联保担保人处签名、按手印。合同签订当日，被告魏学亮向原告借款5万元，到期日2014年12月4日，执行利率9.6%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告魏学亮的×××16账户内。借款到期后，被告魏学亮于2015年5月8日偿还借款本金5万元，未偿还利息。原告分别于2015年12月20日、2016年10月20日向被告魏学亮发出《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务；向被告王求旺发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。截止2018年5月24日，该笔借款尚欠利息9628.16元未偿还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知单、借款凭证；4、魏学亮×××16银行卡复印件、贷款合约基本信息、贷款还款明细；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、被告的身份证复印件。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏学亮发放了借款，履行了合同义务，但被告魏学亮却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，对尚欠借款利息9628.16元，被告魏学亮应予偿还。现原告要求被告魏学亮偿还尚欠借款利息9628元，系其对己方权利的自行处分，本院依法予以支持。被告王求旺自愿在借款合同担保人处签名、按手印，为被告魏学亮的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因借款合同中约定的保证期间为“借款期限届满之日（2014年12月4日）起二年”，故原告应自期限届满之次日即2014年12月5日至2016年12月4日期间内向保证人主张权利。原告分别于2015年12月20日、2016年10月20日向被告王求旺发出通知书，要求其履行担保责任，证明原告在上述期间内向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2018年6月1日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效，故被告王求旺应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏学亮追偿的权利。被告魏学亮、王求旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息9628元。二、被告王求旺对上述款项承担连带保证责任。三、被告王求旺在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏学亮追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年七月四日书记员  刘新秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初4号原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省。被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人：杨红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚文青，该公司职工。被告：靳玉珍，女，汉族，1969年10月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。原告王金海诉被告贾继伟、新乡市明珠置业有限公司、靳玉珍民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海，被告贾继伟、新乡市明珠置业有限公司的委托诉讼代理人琚文青，被告靳玉珍的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金海诉称，2011年3月16日，第一被告借原告270000元，为保证还款，第一被告按原告要求将第二被告位于中原明珠花园6号楼东单元21层21116号228平方抵押担保在第三被告（原告前妻）名下，第一被告将利息付到2013年4月30日并还70000元，收回270000元的借款条，重新出具了200000元的借款条。之后，第一被告为让第三被告给自己融资，称抵押在第三被告名下的房产是由第三被告出资，与原告无关。第一被告应付利息从2013年4月30日至今未付。三被告严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告偿还原告200000元借款及利息（从2013年4月30日至2017年6月30日50个月*月息4千元=200000元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贾继伟辩称，对2014年4月30日的借条借款200000及利息没有异议，对房屋抵押有异议。被告新乡市明珠置业有限公司辩称，这笔借款是贾继伟个人的借款，与公司无关。房屋抵押合同的买受人处王金海的签名有异议，是备案到靳玉珍名下的房不是备案到原告名下的。被告靳玉珍辩称，1.靳玉珍既非借款人，又非担保人，原告要求靳玉珍承担责任，无任何依据；2.备案房屋并非为原告债权提供担保，原告也无证据证明是为其提供担保，因此与原告无关。经审理查明：2011年3月16日，被告贾继伟借原告270000元并出具借款条一张，借款后还款70000元，余200000元未还。2013年4月30日，被告贾继伟收回原借款条向原告出具新借款条一张，载明借款贰拾万元及月息4000元。从2013年4月30日至今，被告贾继伟未向原告偿还本金及利息。另查明：原告王金海与被告靳玉珍1989年结婚，2010年8月18日离婚。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告王金海向本院提交的证据材料：1、借条2份；2、商品房买卖合同1份。被告新乡市明珠置业有限公司向本院提交的证据材料：借据2份。被告靳玉珍向本院提交的证据材料：1、备案合同原件2份及房款收据原件1份；2、借据复印件1份。本院认为，债务应当清偿。被告贾继伟向原告王金海借款事实清楚，应承担还款责任，案涉借款贾继伟用于新乡市明珠置业有限公司的房地产开发，故新乡市明珠置业有限公司应承担还款责任。对王金海要求贾继伟、新乡市明珠置业有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2%计算，从2013年4月30日至2017年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。原被告所提交的商品房买卖合同不一致，也无其它证据佐证此合同的真实性，且未能提供有效证据证明靳玉珍为案涉借款的借款人或担保人，故对原告要求靳玉珍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认定被告贾继伟、新乡市明珠置业有限公司应偿还原告王金海借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2%计算，从2013年4月30日至2017年6月30日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告贾继伟、新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王金海借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息2%计算，从2013年4月30日至2017年6月30日）。驳回原告王金海的其他诉讼请求。如果贾继伟、新乡市明珠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1520元，合计8820元，由贾继伟、新乡市明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年七月二日书记员  刘蒙思
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执200号之一 申请执行人:徐跃武,男,1966年10月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人:徐丹,女,1990年7月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人:徐阳,女,1993年11月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:吕晓东,男,1971年5月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行徐跃武、徐丹、徐阳与吕晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2017)皖0222民初3329号民事判决书向被执行人吕晓东发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在审判阶段以(2017)皖0222民初3329号民事裁定书查封保全了预登记于被执行人吕晓东名下的位于繁昌县繁阳镇阳光花园X区X号楼X单元XXX室房产及对应土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖预登记于被执行人吕晓东名下的位于繁昌县繁阳镇阳光花园A区9号楼3单元101室房产及对应土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇一八年七月二十九日 书记员  张有民
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2464号原告：和连杰，男，汉族，1991年6月20日出生，住新乡市。被告：高璞，男，汉族，1984年3月19日出生，住新乡市。被告：张瑞，女，汉族，1985年11月28日出生，住址同上。被告：河南本心云计算科技有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道********。法定代表人：王玉真。委托代理人：第一被告高璞，与王玉真系母子关系。原告和连杰诉被告高璞、张瑞、河南本心云计算科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和连杰、被告高璞、张瑞、河南本心云计算科技有限公司的委托代理人高璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠1000000元借款，以及以1000000元本金为基数，以年息24%计息，直至本息还清之日止的利息（暂计算至2018年5月17日所欠利息为0元人民币）。2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告和连杰放弃要求被告张瑞承担责任的诉讼请求。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告借取人民币1000000元，并签借条一份，被告至今未将借款偿还给原告，故诉至法院。被告高璞、张瑞、河南本心云计算科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，高璞与张瑞已于2018年1月29日离婚，离婚协议约定：由高璞承担所有债权债务，被查封的房产由高璞单独所有，与张瑞无关。本院认为，高璞、河南本心云计算科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告明确不再要求张瑞承担责任，故和连杰要求高璞、河南本心云计算科技有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月息2分计算，自2018年5月17日起至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高璞、河南本心云计算科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还和连杰借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月息2分计算，自2018年5月17日起至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告高璞、河南本心云计算科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一八年七月二十七日书记员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3466号原告：中原银行股份有限公司新乡南干道支行，住所地新乡市胜利路**。负责人：刘杰，行长。委托诉讼代理人：戚建基，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：孔丽萍，女，该单位员工，特别授权。被告：新乡市金利达化纤厂，住，住所地封丘县工业园区/div>法定代表人：田金力。被告：田金力，男，1963年10月28日出生，汉族，住新乡市。被告：张金生，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡南干道支行（以下简称中原银行南干道支行）诉被告新乡市金利达化纤厂（以下简称金利达化纤厂）、田金力、张金生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行南干道支行委托诉讼代理人孔丽萍,被告金利达化纤厂、田金力、张金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金利达化纤厂偿还借款9000000元及利息（利息计算方式：按合同约定的借款利率每月4.45833‰、逾期利率每月6.68745‰计算至2017年2月12日，欠息1035893.38元，此后利息按每月6.68745‰计算至还本付息之日止）。2、依法判令被告田金力、张金生对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告金利达化纤厂签订《借款合同》一份，约定被告金利达化纤厂向原告借款9000000元，借款种类为借新还旧，借款用途为用于偿还707Y2014第0014号合同项下借款人所有债务，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，借款利率每月4.45833‰、逾期利率每月6.68745‰。被告田金力、张金生也在《连带责任保证书》上签字，承诺对上诉债务承担连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同期限届满后，被告金利达化纤厂未履行还款义务，经原告多次催要，被告金利达化纤厂仍不还款，其余被告也不履行保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法债权，故诉至法院。被告金利达化纤、田金力、张金生未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月30日，金利达化纤厂（借款人，甲方）与中原银行南干道支行（贷款人，乙方）签订了《借款合同》一份，合同编号为707D20150008,合同约定借款金额为9000000元，借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月29日止（甲方分次还款的，以最后一次还款日为到期日）；借款种类为借新还旧，借款用途为贷新还旧，本贷款用于偿还707Y2014第0014号合同项下借款人所有债务；借款利率月息为4.45833‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按6.68745‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还707Y2014第0014号合同项下借款人所有债务，本借款人除对本合同项下债务承担还款义务外，对707Y2014第0014号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，田金力、张金生分别向中原银行南干道支行出具同样内容的连带责任保证书，均载明自愿对金利达化纤厂2015年4月30日办理的9000000元贷款承担连带责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行南干道支行于2015年4月30日按约向金利达化纤厂发放了9000000元的贷款，并出具贷款借据一份，载明：贷款利率为4.45833‰，贷款用途为本贷款用于归还707Y2014第0014号合同项下借款人所欠债务，约定偿还日期为2016年4月29日。金利达化纤厂收款后未按约还本付息，截至2018年6月22日尚欠贷款本金867368.51元，利息885592.02元，各保证人亦未履行保证责任。2014年12月23日，河南银监局批复新乡银行股份有限公司开发区支行更名为中原银行股份有限公司新乡南干道支行。本院认为，中原银行南干道支行与金利达化纤厂签订的《借款合同》，田金力、张金生向中原银行南干道支行出具的《连带责任保证书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原银行南干道支行按照合同约定发放了贷款，截至2018年6月22日，金利达化纤厂尚欠本金867368.51元，利息885592.02元，金利达化纤厂未按约偿还款，事实清楚，证据充分，中原银行南干道支行主张金利达化纤厂偿还所欠本息并要求田金力、张金生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对中原银行南干道支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市金利达化纤厂应于本判决生效后三日内偿还中原银行股份有限公司新乡南干道支行贷款本金867368.51元及利息、罚息885592.02元（2018年6月22日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、田金力、张金生对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82014.8元，由新乡市金利达化纤厂、田金力、张金生负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年七月四日书 记 员 齐翠翠
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执191号 高要市金利镇荣志金属制品厂： 高要区金利豪力金属制品厂、杜卫贞、陆志汉： 高要市金利镇荣志金属制品厂与高要区金利豪力金属制品厂、杜卫贞、陆志汉买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执191号]。现被执行人高要区金利豪力金属制品厂、杜卫贞、陆志汉履行了（2017）粤1204民初1318号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3111号原告：王某某，男，1944年12月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南某某电力科技有限公司，住所地济南市。法定代表人林志峰，总经理。原告王某某与被告济南某某电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。立案后，本院依法向被告济南某某电力科技有限公司邮寄送达原告王某某的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等，但被告济南某某电力科技有限公司早已搬离注册地址，无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，应向被告济南某某电力科技有限公司公告送达。遂要求原告王某某交纳公告费，在本院依法送达限期缴纳公告费通知后，原告王某某未在七日内向本院交纳公告费。交纳公告费是原告的义务，其不交纳公告费不能进行公告，既而无法通知受送达人应诉及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。原告经法院释明后，仍然拒绝交纳公告费，属于对自身权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告王某某负担。审判员  李兰霞二〇一八年七月四日书记员  李倩影
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1643号原告：程新利，男，汉族，1971年7月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：程新民，男，汉族，1955年8月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。原告程新利诉被告程新民物权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新利及其委托诉讼代理人孙玲、被告程新民及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新利向本院提出诉讼请求：请求依法确认孟营北××××号房屋加盖部分归原告使用。事实和理由：孟营北××××号房屋原是原告的父母所有。1998年6月，经父母和新乡市郊区城乡建设环境保护局的许可原告在孟营北××××号的原基础上新建了100多平米的房屋。2011年5月27日原告的父母将13号房屋以附条件的方式赠予了原告，并在新乡市卫滨区公证处做了附条件的公证。原告在此居住至今，2013年被告程新民向法院提起诉讼，要求将孟营北××××号的房屋（建筑面积76.24平方米）归还程新民，在（2017）豫07民终315号民事判决书中涉及原告加盖的房屋部分，二审法院让原告另案起诉，故此，原告针对原告加盖的部分提出诉求，望依法支持原告诉请。被告程新民辩称：对原告诉请的物权问题，被告认为该物权应属父母所有，请法院依法判决。原告向本院提交的证据有：第一组：程新利残疾人证一份，城市居民最低生活保障金领取证一份，证明目前的生活状况；第二组：建筑许可证一份，证明盖房的依据；第三组：2017豫07民终315号民事判决书一份，该判决书上第五页中院已经认定关于原告上诉加盖部分的事实认定，证明原告加盖房屋需另行起诉，且被告也认可原告加盖房屋的行为；第四组：协议书，证明被告只得涉案房屋一层的三间半；第五组：证人证言两份，证明加盖部分系原告自己出资所盖。以上证据综合证明原告自己出资加盖部分一百多平米，依法有据，希望法庭依法支持。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据的真实性均无异议，本院对以上真实性无异议的证据作为有效证据予以认证。原告提交的第五组证据，被告庭审中提出异议，本院将结合双方当事人的诉辩意见、质辩意见对证明事实依法予以确认。本院经审理认定事实如下：程新利与程新民系弟兄关系。其父母程和、李洪珍在1998年3月25日从孟营村村民赵玉来处购得本案涉案房屋，面积为76.28平方米，所有权证号200946174号，并办理了过户登记，同年程新利经其父母许可并向新乡市郊区城乡建设环境保护局申请了（平郊）建字第0273号建筑许可证在该房屋原状下加盖了第二层及其他部分。2011年5月27日程和、李洪珍夫妇将本案涉案房屋赠予程新利，并在新乡市卫滨公证处办理了公证，程新利在此居住至今。2013年5月3日，程和、李洪珍夫妇及其五个子女共同签订了协议书，并由其六位亲属作为见证人在协议书上签字确认。该协议书约定孟营北××××号房屋一层三间半产权归程新民所有。同时约定程新民将获得的该房屋出售给程新利，价款为20万元，2013年7月底支付10万元、2014年支付3万元、2015年支付3万元、2016年支付4万元。由于程新利未按约定支付相应价款，后程新民向法院起诉，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终315号民事判决书，解除了上述协议中孟营北××××号房屋买卖合同的部分，并确认孟营北××××号一层三间半的房产归程新民所有，同时查明双方对孟营北××××号房屋加盖部分事实双方均无争议。现原告诉至法院，要求确认加盖部分物权归属。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中原告程新利于1998年在新乡市郊区城乡建设环境保护局办理了建筑许可证之后，在其父母位于孟营北××××号的房产上加盖了第二层及其他部分。被告程新民在诉讼中对原告程新利加盖房屋的事实予以认可。原被告双方对原告程新利所加盖的房屋权属没有争议，原告程新利要求确认其所加盖房屋产权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回程新利的诉讼请求。案件受理费100元，由程新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年七月五日书 记 员  孟庆开
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初876号原告：中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。负责人：刘吉全，行长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所实习律师，一般代理。被告：王凯斌，男，1987年11月12日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡华兰支行（以下简称中行华兰支行）诉被告王凯斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行华兰支行委托诉讼代理人任广宇、李玉娇到庭参加了诉讼，被告王凯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行华兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金44773.9元、利息12562.74元、滞纳金8027.56元（利息、滞纳金已算至2017年8月15日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计65364.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2014年8月5日在原告处办理信用卡（卡号：62×××55），被告激活后多次使用该信用卡进行消费，未依约还款，截至2017年8月15日，被告尚欠信用卡透支本金44773.9元、利息12562.74元、滞纳金8027.56元未归还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王凯斌在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：王凯斌向中行华兰支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××55。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。王凯斌领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年8月15日，尚欠信用卡透支本金44773.9元、利息12562.74元、滞纳金8027.56元未偿还。本院认为：中行华兰支行与王凯斌达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行华兰支行按约为王凯斌办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王凯斌持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年8月15日，尚欠信用卡透支本金44773.9元、利息12562.74元未偿还，事实清楚，故本院对中行华兰支行要求王凯斌偿还欠款本息的诉请予以支持。对于中行华兰支行诉请的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，根据中行华兰支行提交的信用卡历史交易查询显示滞纳金8027.56元均产生于2017年1月1日之前，该费用产生时，上述通知尚未生效，故本院对该部分滞纳金予以支持。2017年1月1日之后产生的滞纳金不符合上述通知的规定，本院不予支持。综上所述，本院对中行华兰支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：王凯斌自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡华兰支行信用卡透支本金44773.9元、利息12562.74元、滞纳金8027.56元（2017年8月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡华兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由王凯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年七月十六日书 记 员 穆玉斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2816号原告：彭盛棠，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：黄旭帮，男，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂平市，原告彭盛棠与被告黄旭帮租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月17日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁敏华、被告黄旭帮参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求贵院判令被告黄旭帮立即支付拖欠原告租金共人民币42000元整，以及该款从起诉之日起至实际还清日止的利息（按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原告与被告是多年认识的朋友关系，因而于2015年4月份被告与原告签订承包（租赁）合同，而被告未能按合同约定支付租金42000元整。原告曾多次向被告追讨，该款项至今追讨无果。被告黄旭帮在法定期限内没有提出书面答辩意见，在庭审中黄旭帮辩称：我方并没有和原告签订过任何合同以及没有承包过原告的厂房。经审理查明：原告彭盛棠诉称其与被告黄旭帮于2015年4月1日签订《承包厂房设备合同》，合同约定由彭盛棠将位于中山市横栏镇茂辉工业区庆丰路13号厂房（又称中山市宝索电器配件厂）的五金车间和设备交由黄旭帮承包，承包年限为三年，从2015年4月1日起至2018年3月31日止，租金为每年42000元，付款方法为半年付一次21000元，采取先付款后使用的方式。被告黄旭帮辩称其未与原告签订过该合同，其只是于2015年4月到10月在原告经营的中山市宝索电器配件厂工作过。后原告彭盛棠请求对《承包厂房设备合同》中的签名进行笔迹鉴定，但一直未提交鉴定申请。上述事实，有原告提交的承包厂房设备合同、照片及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告彭盛棠提供一份《承包厂房设备合同》，上面虽有“黄旭帮”签名字样，但被告黄旭帮否认其和彭盛棠签订过任何合同，亦无承包过彭盛棠的厂房，且在庭审中彭盛棠申请对合同上的签名进行笔迹鉴定，但一直未提交鉴定申请书。其次，彭盛棠提供的照片也不能反应该厂房由黄旭帮承租，无法证实彭盛棠与黄旭帮之间成立租赁合同关系。故原告诉求被告黄旭帮支付租金及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭盛棠的全部诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告彭盛棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年七月二十日书记员  钟厚仁