北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执异字第004号异议人（申请执行人）北京中海典当有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******。法定代表人谭左亭，董事长。委托代理人孙鸿刚，男，北京中关村科技融资担保有限公司职员。被执行人北京玖乐坊商贸有限公司，，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**（住宅）法定代表人徐福生。被执行人徐福生，男。被执行人徐福成，男。本院在执行北京中海典当有限公司（以下简称中海典当公司）与北京玖乐坊商贸有限公司（以下简称玖乐坊公司）、徐福生、徐福成公证债权文书一案［执行依据：（2013）京中信内经证字第39270号公证书、（2013）京中信内经证字第39271号公证书及（2014）京中信执字第00857号执行证书］过程中，查封了位于北京市海淀区香山鲍家窑30号仓库（以下简称鲍家窑30号仓库）东侧库房中的货物，申请执行人中海典当公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员杨海超担任审判长，审判员张旸、代理审判员潘亮洁参加的合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。中海典当公司述称：2013年8月，我公司与北京海福鑫商贸有限公司（以下简称海福鑫公司）、玖乐坊公司分别签订当票。根据当票及典当相关合同约定，我公司向海福鑫公司、玖乐坊公司分别发放典当借款人民币各500万元，共计1000万元。海福鑫公司以其依法获得价值不低于2000余万元货物（存放于鲍家窑30号仓库）作为上述两笔典当借款的当物交给我方委托的北京中鸿融通科技发展有限公司（以下简称中鸿融通公司）保管，典当期限3个月。徐福生、徐福成作为上述两公司股东，自愿为其上述当票及相关合同项下的全部义务提供连带责任保证。当票签署后，海福鑫公司、玖乐坊公司如约将存放于鲍家窑30号仓库的货物交中鸿融通公司保管，鲍家窑30号仓库的租赁使用权归中鸿融通公司，双方签订《仓库租赁协议》。当期内中鸿融通公司按照我公司的要求对当物进行了保管。典当期限届满，海福鑫公司、玖乐坊公司由于资金紧张难以偿还全部当金本息，向我公司六次提出续当申请，并继续以上述当物押给我公司作为续当的当物，获得我公司同意，双方签订了《续当凭证》，徐福生、徐福成同意继续为续当后的全部义务提供连带责任担保。现第六次续当期已满，海福鑫公司、玖乐坊公司未能偿还当金本息，且有续当期间综合费及利息尚未交纳，徐福生、徐福成未能履行担保义务。鉴于上述情况，根据典当相关规定，当物自典当借款逾期之日起，所有权应当归我公司所有，并由我公司自行处置。为此，2014年1月，玖乐坊公司向我公司出具《不可撤销以物抵债承诺书》；2014年8月，我公司、海福鑫公司和当物监管方中鸿融通公司签订《当物处置协议》，约定当物归我公司所有，我公司依照典当行业惯例直接处置当物。现上述当物于2014年10月20日被法院作为海福鑫公司的资产予以查封。我公司认为法院查封措施在对查封资产的权属认定上存在错误，将已经属于我公司的相关资产作为海福鑫公司的资产予以查封，明显属于查封错误，严重损害了我公司的合法权益。现向法院提出执行异议，要求法院解除对属于我公司的存放于鲍家窑30号仓库价值不低于2000余万元当物的查封。玖乐坊公司法定代表人徐福生在本院审查中口头述称，鲍家窑30号仓库东侧三间库房的货物是我公司质押给中海典当公司的，后已折抵给中海典当公司。本院经审查查明：2013年12月30日，北京市中信公证处（以下简称中信公证处）作出（2013）京中信内经证字第39270号和第39271号《公证书》，分别对2013年8月26日中海典当公司与玖乐坊公司签订的《最高额库存货物质押借款合同》及中海典当公司与徐福生、徐福成、玖乐坊公司签订的《最高额保证合同》进行了赋予强制执行效力债权文书的公证。2014年10月17日，中信公证处作出（2014）京中信执字第00857号《执行证书》，确认申请执行人为中海典当公司，被申请执行人为玖乐坊公司、徐福生、徐福成，执行标的为：1、当金本金500万元整；2、欠付的综合费用及利息共计36万元整；3、自2014年9月11日起至实际清偿之日止的罚息、违约金（按双方签订的《最高额库存货物质押借款合同》第15条约定及国家法律相关规定计算）；4、申请执行人实现债权所支付的相关费用（包括但不限于公证费、执行费、拍卖费、货物看管费等，以实际发生额为准）。同时，该执行证书附有《质押品清单》。另查，在中海典当公司与玖乐坊公司办理公证的《最高额库存货物质押借款合同》中约定，玖乐坊公司愿以其享有合法所有权和处分权的库存货物作为当物质押给中海典当公司；该合同项下部分或全部当金典当期限或续当期限届满后5日内，玖乐坊公司逾期不赎当也不续当的，即为绝当，中海典当公司有权行使质押权，处分质押库存货物；当玖乐坊公司不能履行该合同项下的部分或全部赎当义务时，中海典当公司可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行当物，玖乐坊公司自愿接受人民法院的强制执行。根据中海典当公司与玖乐坊公司、中鸿融通公司签订的《当物监管协议》及中海典当公司与海福鑫公司、中鸿融通公司签订《当物监管协议补充条款》（附《质押物清单》）显示，库存商品存放地点最终变更为鲍家窑30号仓库，商品金额合计20235222.62元。再查，2014年10月17日，中海典当公司持上述《公证书》和《执行证书》向本院申请强制执行，要求被执行人偿还：1、当金本金500万元，续当期间拖欠综合费及利息36万元，逾期罚息6750元（续当到期后5日，按每日0.27‰计算），并支付自2014年9月16日起至欠款还清之日起的罚息（按月利率1.87%计算）；2、实现债权所发生的全部费用，包括但不限于公证费、强制执行费、拍卖费、货物存放地租金、货物看管费等。2014年10月20日，本院作出强制执行裁定书，裁定如下：查封玖乐坊公司、海福鑫公司货物；未经本院允许任何单位、个人不得移动、转移查封物，否则本院将依法追究法律责任。根据2014年10月20日执行笔录显示，本院执行员查封货物的存放地点位于鲍家窑30号仓库东侧的三个库房，并指定中鸿融通公司负责保管查封货物；又根据2014年10月20日16时30分的执行笔录显示，中海典当公司请求对鲍家窑30号仓库中法院已查封的货物进行移库，经执行员同意，查封货物移至位于北京市女子监狱南侧陆军部队训练基地的仓库保管。在本院审查中，中海典当公司提交了玖乐坊公司于2014年1月出具的《不可撤销以物抵债承诺书》，其中玖乐坊公司承诺如不能按期归还中海典当公司的500万元典当借款，该公司愿以质押物抵债。中海典当公司还提交了其与海福鑫公司、中鸿融通公司于2014年8月30日签订的《当物处置协议》，该协议约定海福鑫公司发生典当合同约定的绝当或中海典当公司提前收回债权情形之一的，海福鑫公司应无条件地同意并配合中海典当公司、中鸿融通公司对质押当物进行变现处置，处置方式为海福鑫公司应在上述约定情形发生后两个月内实现变现并归还借款，如未能归还借款，中海典当公司有权委托中鸿融通公司对当物进行折价，折价的标准为海福鑫公司提供的当物出售价格（该出售价格为海福鑫公司最近向其客户出售价格的平均值）的50%。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，中海典当公司所持玖乐坊公司的当物在绝当后已经进行以物抵债的主张，并非已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院在执行程序中无法直接予以采信。中海典当公司于2014年10月17日持《公证书》和《执行证书》向本院申请强制执行的行为，表明其自愿选择向人民法院申请强制执行的方式处置当物，继而本院对当物采取查封措施的做法符合我国民事诉讼法执行程序的相关规定，并不存在违法之处。故此，本院对中海典当公司主张查封标的有误的异议理由不予认可，对于其要求解除查封的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回北京中海典当有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海超审 判 员  张 旸代理审判员  潘亮洁二〇一五年一月十六日书 记 员  崔佳辰