wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0602民初1235号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托代理人：聂玮、潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：刁福光。被告：蔡明清。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告于俊、被告杨晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮和被告于俊到庭参加了诉讼，被告杨晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月24日，被告于俊因公司经营需要而向我支行申请贷款30万元。被告杨晓军作为其配偶在中国银行山东省分行个人贷款申请表上签字。2013年8月2日，我支行和被告于俊在签订的��国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，被告于俊向我支行借款30万元，期限为1年；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现被告于俊已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我支行贷款本金及利息、罚息共计312868.30元（自2014年8月2日暂计至同年12月10日），其后至判决确定的给付之日止仍按贷款合同约定支付利息、罚息，并偿还律师费18000元。被告于俊对欠款事实认可，但称无能力偿还。被告杨晓军缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2013年8月2日，原告和被告于俊在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告于俊发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为商户贷；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（��户行为中国银行，户名为刘玉刚，账号为2282）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。（二）上述合同签订的当日，原告依约发放给被告于俊贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年8月2日，到期日为2014年8月2日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告于俊自2014年8月起未��约偿还利息。原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所律师参加诉讼，为此花费律师代理费18000元。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、结婚证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告及被告于俊的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告于俊在2013年8月2日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告于俊均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告于俊人民币30万元的义务，被告于俊取得借款后未依约还金付息之事实清楚，证据充分，被告于俊已构成违约。因��告杨晓军和被告于俊系夫妻关系，现原告要求两被告共同偿还借款本金人民币299600元，利息1512.05元、罚息11756.25元(暂计至2014年12月10日)及其后利息、罚息和律师费18000元之主张,与约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告于俊、被告杨晓军于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行借款本金人民币299600元，利息1512.05元、罚息11756.25元(暂计至2014年12月10日)，同时自2014年12月11日至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率计付利息、罚息给原告；二、被告于俊、被告杨晓军于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行律师费18000元。如被告于俊、被告杨晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为3132元，由被告于俊、被告杨晓军共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告于俊、被告杨晓军于本判决生效之日起10日内迳付给原告3132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾   磊二〇一五年一月二十九日书记员 王青（代）
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第149号申请执行人黄琼华，女，汉族，四川省阆中市人被执行人蒋文君，男，汉族，四川省三台县人本院的（2014)三民初字第2325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对被执行人蒋文君的银行存款8270元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄维平二〇一五年一月二十九日书记员  赵乾屹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第2号罪犯柯贤兵，男，1989年4月19日出生，四川省会东县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）川凉中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人柯贤兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人32377.02元。被告人柯贤兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月5日以（2012）川刑终字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人柯贤兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯柯贤兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯柯贤兵于2012年8月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柯贤兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柯贤兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  任冀川二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第3015号原告周源忠，男，1962年8月17日生，住海南省海口市。委托代理人吴要康、熊卫君，上海乐言律师事务所律师。被告刘玉君，男，1971年1月16日生，住福建省建阳市。被告谢全，男，1989年2月5日生，住福建省建阳市。本院在审理原告周源忠诉被告刘玉君、谢全合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周源忠自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周源忠撤回起诉。案件受理费人民币2,663元，免于收取。财产保全申请费人民币1,111元，由原告周源忠负担。(已付)代理审判员 张 波二〇一五年一月二十九日书 记 员 顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第43号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海原聿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海原聿建筑装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年一月二十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014)敖民初字第6310号原告李占英，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告冯国奎，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。原告李占英与被告冯国奎健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占英、被告冯国奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占英诉称，2014年5月25日14时许，原告的丈夫赵海全驾驶公交车在箭桥中学南门外因为停车一事与被告发生口角，后被告用石头将公交车后部砸坏，接着又手持木棍打原告的丈夫，原告上前拉架，被告不管不顾将原告打伤，当天原告被送往敖汉旗医院治疗9天，支出医疗费2426.03元。经诊断为：右膝外伤。现就此赔偿事宜向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费2426.03元，误工费1422元，护理费911.16元，住院伙食补助费360元，车辆损失费500元，合计5619.19元。被告冯国奎辩称，2014年5月25日下午14时许，我与原告的丈夫赵海全在箭桥中学南门外因停车的事发生纠纷，当时原告在场，原告和他丈夫赵海全俩人将我殴打，赵海全让原告在我前面拦着我，赵海全在我身后用拳头将我左颧骨打骨折了。原告也撕扯我，并用拳头打了我。我当时被打急眼了，我用我车上的木棍将原告的丈夫赵海全殴打。我没有打着原告。我认为是原告和他的丈夫赵海全殴打我在先，我这是正当防卫。因为原告的丈夫赵海全及原告都动手打我了，我也打他们俩了，我也有药费，对原告要求的损失我不同意赔偿。原告的丈夫赵海全要是不先骂我，我们不可能打起来。是因为原告的丈夫赵海全偷着先下手打了我颧骨，所以我才追着打赵海全，但是对于为什么把原告扔一边去，是因为她在我身后用石头偷着打我。所以我才将原告扔一边去。经审理查明，2014年5月25日下午14时许，被告冯国奎与原告的丈夫赵海全因停车一事在新惠镇箭桥中学南门发生纠纷，被告冯国奎与赵海全及原告李占英发生厮打，被告在厮打中将原告摔倒在马路上。事发后，原、被告均报警，敖汉旗公安局以殴打他人对原告的丈夫赵海全做出行政拘留5天的行政处罚，以殴打他人、毁财对被告冯国奎做出行政拘留12天的行政处罚。原告受伤后于当日到敖汉旗医院住院治疗，支出门诊检查费及医疗费2298.03元，诊断为“右膝部外伤”。原告在敖汉旗医院的病历显示，原告的长期医嘱单及临时医嘱单中医嘱记录到2014年5月26日。原告住院9天，其中7天没有用药，未用药期间产生费用308元。庭审中对车辆损失问题原告要求另案主张权利，对其误工费要求每天按82元计算、对其护理费要求每天按101.24元计算、对其住院伙食补助费要求每天按40元计算。上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告当庭认可在与赵海全厮打过程中将原告摔倒在马路中间，故应当认定原告的损伤系被告所致，对原告支出的合理医疗费用被告应该承担相应的赔偿责任；原告实际住院治疗2天，应以2天计算赔偿数额。原告7天没有用药，属于“挂床”，期间费用308元应由原告负担。关于原告在敖汉旗医院支出医疗费1990.03元（已扣除308元），有医疗机构出具的发票，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，应以住院天数2天计算，对超出的部分本院不予支持，故住院伙食补助费为80元（40元2天）、护理费202.48元（101.24元2天）、误工费164元（82元2天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告冯国奎于本判决生效后10日内赔偿原告李占英医疗费1990.03元、误工费164元、护理费202.48元、住院伙食补助费80元合计2436.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一五年一月三十日书记员  李占东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第136-1号被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在夏楠名下的涉案赌资7578.17元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨夏楠银行存款7578.17元及其利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年一月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第562号原告兴业银行股份���限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张保财，男，1973年8月30日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,991.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,991.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未���进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜城商初字第0078号原告唐永华，市民。委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告江苏蓝统时带啤酒有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人蔡荣付，该公司总经理。本院于2014年9月10日立案受理原告唐永华诉被告江苏蓝统时带啤酒有限公司凭样品买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐永华的委托代理人王吉安到庭参加诉讼，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐永华诉称，我与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司于2014年2月13日签订一份碎玻璃购销协议，约定2014年2月26日至2014年10月30日，被告将碎玻璃以每吨240元价格卖给我，我交付30000元保证金，每车次按实际过磅数以现金结算，最后两车以保证金结算。协议签订后被告仅履行两车便不再履行，且该两车也是以现金结算。现我诉至法院，要求被告江苏蓝统时带啤酒有限公司返还30000元保证金，并承担本案诉讼费用。被告江苏蓝统时带啤酒有限公司未作答辩。经审理查明，2014年2月13日，原告唐永华与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司签订一份碎玻璃购销合同，双方约定被告江苏蓝统时带啤酒有限公司在2014年2月26日至2014年10月30日期间，将碎玻璃以每吨240元的价格出售给原告唐永华，原告唐永华交付30000元保证金，提货期间每车次按实际过磅数以现金结算，最后两车以保证金结算。同日，原告唐永华交付30000元保证金，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司向原告出具一份30000元收据，收款事由为碎玻璃定金。协议签订后，原告唐永华与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司以现金方式履行了两车碎玻璃买卖协议后，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司再未履行协议，也未退还原告唐永华保证金。现原告唐永华诉至本院，要求被告江苏蓝统时带啤酒有限公司退还30000元保证金，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告唐永华的身份证、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、2014年2月13日原、被告双方签订的碎玻璃购销合同、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司出具给原告唐永华的30000元定金收据等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告唐永华与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人理应依照合同约定履行各自义务。合同当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。现被告江苏蓝统时带啤酒有限公司收取原告唐永华30000元定金，有原告提交的收据予以证实，在双方合同约定的期限届满后，理应予以退还，故对原告唐永华要求被告江苏蓝统时带啤酒有限公司退还30000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏蓝统时带啤酒有限公司退还原告唐永华30000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由被告江苏蓝统时带啤酒有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  汤 滢二〇一五年一月二十六日书 记 员  于 绘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第493号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告洪进福，男，1979年05月13日出生，住岩溪镇湖珠村东山湖9号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪进福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪进福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33018.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33018.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第764号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖龙云，男，1990年05月11日出生，住湖南省衡阳县长安乡长市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖龙云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖龙云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36173.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36173.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告屠泽楠，男，1985年12月23日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屠泽楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屠泽楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22901.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22901.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第580号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖观发，男，1981年03月29日出生，住潋江镇五福路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖观发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖观发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30514.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30514.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方成维，男，1987年03月01日出生，住浙江省宁海县一市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方成维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方成维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32806.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32806.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1232号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告罗胜华，男，1984年12月22日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗胜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告罗胜华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83912.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83912.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈常青，男，1983年08月04日出生，住隆回县西洋江镇星月村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈常青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈常青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27747.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27747.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱爱霞，女，1983年10月02日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱爱霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36756.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36756.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1170号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告杨春华，男，1984年10月6日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61558.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61558.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1174号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王聪令，男，1976年4月5日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王聪令信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王聪令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63461.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63461.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)吉刑一终字第21号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱晨，男，1991年4月19日出生，汉族，无固定职业，住吉林省吉林市。系被害人朱某某儿子。委托代理人朱玉芝，女，1954年5月5日出生，汉族，已退休，住吉林市。系朱某某姐姐。原审被告人张伟东（绰号“虎小子”），男，1970年3月5日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业，户籍地��林市，暂住吉林市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人张伟东犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人朱晨提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）吉中刑初字第78号刑事附带民事判决。宣判后，朱晨提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张伟东与朱某某（被害人，殁年47岁）系邻居关系。2014年8月3日15时许，在吉林省吉林市张伟东租住处，张伟东因琐事与来串门的朱某某发生口角并厮打，张产生杀害朱之念，并将朱推倒在床上，抠朱的双眼，掐朱的颈部，咬朱的鼻尖、左手拇指等部位，后用自家折叠凳打朱的头面部、肩部，致朱某某额骨、颅底粉碎性骨折，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血而死亡。后张伟东打电话投案。认定上述事实的主要证据有：1.现场勘查、指认笔录，证实中心现场位于吉林省吉林市。现场发现一具男尸及大量血迹，并提取带血折叠凳1把、血迹六处。被告人张伟东对现场进行了指认。2.物证带血折叠凳，系在现场提取，庭审中经张伟东辨认，确认系其作案工具。3.法医学尸体检验鉴定意见，证实被害人朱某某系被他人用钝器多处重复打击头面部，造成额骨和颅底粉碎性骨折，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血而死亡。4.刑事科学技术检验意见，证实在张伟东前胸、左腿、现场床单、折叠凳上提取的血迹与朱某某血样STR分型一致。5.法医精神病司法鉴定意见，证实张伟东边缘智力；完全刑事责任能力。6.破案报告，证实被告人张伟东系主动投案。7.证人孙某某证言，证实2014年8月3日13时许，我借给张伟东电视机，后于15时许将电视机要回，当时有一个男的在张家里。不一会儿，我听到张家有争吵声及打斗声，后张借我手机报警。8.证人李某某证言，证实2014年8月3日16时许，我看见四楼住的男子敲门进入一楼左门，不一会儿，我听张伟东在楼道里喊把人打死了，张对我说是朱某某先打他的。我看到张伟东脸上、身上都是血，我到张家看到一男子身上都是血躺在床上，嘴里冒血。9.证人胡某某证言，证实2014年8月3日16时许，孙秀英给我打电话说孙家外屋打仗了。我到孙家时张伟东给开门时满身是血。10.被告人张伟东供述：2014年8月3日午后，我因向邻居借电视机的事与来我家串门刚认识不久的朱某某发生口角，朱先用拳头打我左边脸几下，还用头撞我，并要打电话找人打我，我急眼了，将朱推倒在床上，骑在朱身上抠朱眼睛，掐朱脖子，朱用手挠���，把手指头伸到我嘴里撕扯，我咬了朱手指、鼻子、耳朵。我当时想打死他，下床拿起一个板凳打朱某某头部等处，直到朱脸上、脑袋上都是血，不动弹了才不打。我到邻居家借手机拨打110报警，说打死人了。不久，警察将我带到派出所。11.户籍证明，证实被害人朱某某1966年10月23日出生；朱晨系朱某某之子。原审法院认为，被告人张伟东故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾激化引发，张伟东在案发后有自首情节，故对其可从轻处罚。因张伟东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱晨造成的直接经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人张伟东无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张伟东赔偿附带民事诉讼原告人朱晨人民币21423元；驳回附带民事诉讼原告人朱晨的其他诉讼请求。朱晨上诉称：1.应依法判处被告人张伟东死刑。2.张伟东应赔偿死亡赔偿金445492元。经审理查明，原审判决认定被告人张伟东犯故意杀人罪及因其犯罪行为给上诉人朱晨造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任的事实清楚，有物证带血折叠凳，相关书证，证人证言，法医学尸体检验意见、法医学DNA检验意见、司法精神医学鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，被告人张伟东亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。对于朱晨提出“应判处被告人张伟东死刑”的上诉理由，经查，根据《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人及其代理人无权对原审刑事判决部分提出上诉。故此点上诉理由没有法律依据，不予支持。对于朱晨提出“张伟东应赔偿死亡赔偿金445492元”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，死亡赔偿金已不属于附带民事诉讼赔偿范围，故此点上诉理由亦于法无据，不予支持。本院认为，被告人张伟东因其犯罪行为给上诉人朱晨造成的合理经济损失依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮海宏代理审判员  连柏健代理审判员  朱超峰二〇一五年一月二十七日书 记 员  王青松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程壮健，女，1973年05月21日出生，住唐山路***号***栋***单元***号房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程壮健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程壮健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26709.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26709.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第541号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏宗付，男，1987年07月19日出生，住坑底乡地头村地头7号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宗付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏宗付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26673.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26673.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李翠，女，1970年01月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26560.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26560.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第18号原告袁安。被告丁贤忠。被告江西梦浩特服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道8号。法定代表人丁贤忠。原告袁安诉被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁安到庭参加了诉讼，被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安诉称，被告因资金周转在2010年2月至2013年3月29日期间共向原告借款400000元，后还款190000元，尚欠210000元未还。2014年2月26日，被告向原告出具了一份借条。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款210000元及逾期利息（利息自2014年2月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至款清之日止）。被告丁贤忠未提出答辩意见，亦未提供证据。被告江西梦浩特服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2010年2月至2013年3月29日期间，被告江西梦浩特服饰有限公司与其法定代表人丁贤忠（同为本案被告）共向原告袁安借款400000元。2013年3月29日，被告丁贤忠向原告出具了一份还款承诺，承诺于2013年6月30日前向原告还款180000元，余款220000元在2013年10月30日还清。至2014年2月26日止，两被告仅向原告还款190000元，余款210000元由被告江西梦浩特服饰有限公司在2014年3月26日向原告出具了一份欠条，同时注明2014年2月26日前的借款与欠款手续作废。因被告至今未偿还余下借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告袁安的当庭陈述、被告丁贤忠出具的还款承诺书、被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款双方未约定还款期限，经借款双方协商不能达成一致的，出借人可以随时要求借款人在合理期限偿还。本案中，根据被告丁贤忠出具的还款承诺和被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条所载明的借款、还款金额等内容，可以认定被告江西梦浩特服饰有限公司及被告丁贤忠为共同借款人，应共同承担还款责任。原告要求被告偿还余下借款210000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告江西梦浩特服饰有限公司出具的欠条既未约定还款时间，亦未约定利息，故在原告起诉前应视为不支付利息，但自原告起诉后产生的利息损失则由两被告承担，且按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告袁安偿还借款210000元及利息（利息自2014年12月25日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告袁安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告袁安已预交），由被告丁贤忠、江西梦浩特服饰有限公司承担，并连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年一月二十三日书记员  关东东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张金满，男，1969年4月1日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,205.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,205.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沈和执字第02617号申请执行人张玉杰，女，1964年12月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人王树怀，男，1962年6月27日出生，汉族，住同上。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。王树怀等申请沈阳富丽华大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。张玉杰、王树怀于2014-8-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年一月十五日书记员 王施越
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00051号芜湖市恒丰冷食有限责任公司:你单位与申请执行人危国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人危国强于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人危国强支付借款本金299.15万元及利息（以借款本金299.15万元为基数，自2012年6月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人危国强加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费15366元、申请执行费32469元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  杨俊生二〇一五年一月十六日书记员  俞 强
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01219号申请执行镇江灵达化工有限公司，住所地镇江新区大路镇小港村。法定代表人孔宏斌，该××总经理。被执行人镇江伍牧鞋业有限公司，住所地镇江。法定代表人章冬财，该××总经理。镇江灵达化工有限公司与镇江伍牧鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年6月30日作出(2014)镇经商初字第0122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，镇江伍牧鞋业有限公司应给付镇江灵达化工有限公司25231.62元。因镇江伍牧鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江灵达化工有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，因当事人双方达成执行和解协议，如被执行人镇江伍牧鞋业有限公司未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经商初字第0122号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年一月二十六日书 记 员  姚兆天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐卫星，男，1980年6月8日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,489.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,489.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹明浩，男，1969年05月01日出生，住郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹明浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29375.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29375.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王辰，男，1977年01月25日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27123.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27123.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1203号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王文会，男，1983年11月23日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王文会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23424.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23424.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙北华，女，1958年02月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙北华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙北华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29662.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29662.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1164号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈加清，男，1980年10月11日出生，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈加清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈加清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53911.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53911.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王远珍，女，1990年03月07日出生，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王远珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32359.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32359.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第18号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未能在预交期内预交案件受理费，且未提出缓交申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  朱小华二〇一五年一月三十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第602号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王君绪，男，1984年04月20日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王君绪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王君绪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23492.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23492.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尤健，男，1983年10月14日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34888.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34888.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1271号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告李文强，男，1966年1月3日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32592.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32592.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王海，男，1988年01月09日出生，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32128.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32128.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈颂明，女，1975年04月02日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈颂明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈颂明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28076.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28076.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方光芳，男，1980年11月04日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方光芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方光芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26272.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26272.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁玉响，男，1977年11月26日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁玉响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁玉响系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30871.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30871.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第322号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐家应，男，1986年02月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家应信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐家应系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24935.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24935.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1306号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告魏志荣，男，1981年9月12日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏志荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告魏志荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111922.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111922.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄冉，女，1988年10月23日出生，住张官营村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄冉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24115.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24115.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1100号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑桂全，男，1966年2月13日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑桂全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑桂全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76499元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76499元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1205号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈华新，男，1974年5月10日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈华新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈华新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23978.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23978.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑智静，女，1987年1月19日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑智静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,793.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,793.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年一月九日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1414号原告上海甲。法定代表人李某某。委托代理人何某，北京君都(上海)律师事务所律师。被告上海乙。法定代表人姚某某。原告上海甲诉被告上海乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2015年1月26日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人何某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日，被告从原告处购买金属铜，货款合计人民币(以下币种相同)24,124.8元，被告当场提货并交付原告一张金额为24,124.8元的浙江泰隆商业银行支票。2014年7月2日，原告兑现该支票时，银行以出票人账户余额不足为由退票。2014年7月12日，被告又交付原告一张金额为10,000元的浙江泰隆商业银行支票，2014年7月15日，银行以同样理由退票。据此，原告请求判令被告支付货款人民币24,124.8元及其自2014年7月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了送货单、支票及退票凭证各两份、翟成银所签歉意书、翟成银名片等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买金属铜等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甲货款人民币24,124.8元及该款自2014年7月16日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币403元、公告费690元，共计1,093元，由被告上海乙负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓代理审判员  刘景锋人民陪审员  施伟平二〇一五年一月二十六日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎催字第00014号申请人晋城市郁茂商贸有限公司，住所地山西省晋城市西环路（晋城豪德光彩贸易广场中心街15号）。法定代表人申保明，该公司经理。申请人晋城市郁茂商贸有限公司因编号3040005121315488、票面金额50000元、出票人江苏华为建设有限公司、付款行华夏银行股份有限公司苏州新区支行、收款人苏州鼎弘物资有限公司、背书人苏州鼎弘物资有限公司、持票人晋城市郁茂商贸有限公司的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在81日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为3040005121315488、票面金额50000元、出票人江苏华为建设有限公司、付款行华夏银行股份有限公司苏州新区支行、收款人苏州鼎弘物资有限公司、背书人苏州鼎弘物资有限公司、持票人晋城市郁茂商贸有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋城市郁茂商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  顾文娟审判员  刘 虹审判员  邹 懿二〇一五年一月五日书记员  魏沁艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第73号罪犯陆烈表，现在广西中渡监狱服刑。广西靖西县人民法院于2006年12月20日作出（2006）靖刑初字第120号刑事判决，以被告人陆烈表犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年7月28日起至2025年7月27日止。判决发生法律效力后于2007年1月5日交付执行。本院于2008年10月30日作出（2008）柳市中刑执字第6279号刑事裁定，对罪犯陆烈表减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1248号刑事裁定，对罪犯陆烈表减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3028号刑事裁定，对罪犯陆烈表减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年10月27日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1109号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆烈表在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陆烈表提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陆烈表能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分112.5分；获2013年度监狱“改造积极分子”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆烈表在服刑期间的评审鉴定表、奖励审��表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陆烈表在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆烈表减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年3月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年一月三十日书 记 员  刘 宸
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁执他字第00035-2号原告：宁国市志诚机械制造有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区。组织机构代码67585348－2。法定代表人：姜庆志，该公司经理。被告：安徽马东机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河十里岗工业区。组织机构代码77113275－7。法定代表人：马东，该公司董事长。被告：池州埃美柯水表铸造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河十里岗工业区。组织机构代码56066726－8。法定代表人：马东，该公司董事长。本院在审理原告宁国市志诚机械制造有限公司诉被告安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的价值人民币55万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被告所有的价值人民币550000元的财产予以诉讼保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一五年一月四日书 记 员  汪 晶
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁执他字第00035-1号原告：宁国市志诚机械制造有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区。组织机构代码67585348－2。法定代表人：姜庆志，该公司经理。被告：安徽马东机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河十里岗工业区。组织机构代码77113275－7。法定代表人：马东，该公司董事长。被告：池州埃美柯水表铸造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河十里岗工业区。组织机构代码56066726－8。法定代表人：马东，该公司董事长。本院在审理原告宁国市志诚机械制造有限公司诉被告安徽马东机械制造有限公司、池州埃美柯水表铸造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的价值人民币55万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对原告宁国市志诚机械制造有限公司提供的诉讼保全担保财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一五年一月四日书 记 员  汪 晶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第215-1号原告郑世永，男，1964年9月14日出生，汉族。被告赵福海，男，1982年8月18日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。本院在审理原告郑世永诉被告赵福海、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵福海驾驶的鲁****86号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵福海驾驶的鲁****86号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年一月十九日书记员  赵中亭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2454号原告上海蓝怡科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人李某。被告上海智岩科学仪器有限公司，住所地上海嘉定曹新公路XXX弄XXX号-A1095。法定代表人聂某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海蓝怡科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币826元，减半收取计人民币413元，财产保全费人民币430元，合计诉讼费人民币843元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一五年一月二十日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安严民初字第22号原告李树平，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县钱山乡。被告李学平，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县钱山乡，身份证号码。原告李树平与被告李学平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树平、被告李学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树平诉称，2001年上半年，原告向被告定购竹笋，并向被告支付押金。因被告没有向原告提供竹笋，双方的买卖合同终止，被告应向原告返还3000元押金。被告向原告书写了一份欠条，被告保证在2002年年底付清此款。此后，原告每年向被告催要，被告以种种理由不支付。2012年1月21日，被告向原告承诺，此款在2014年年底偿还。但是，被告至今仍然分文未付。为此，原告起诉要求被告支付欠款3000元及利息3900元（按13年计算，每年300元），共计6900元。被告李学平辩称，欠条是被告出具的，但是当时原告拿3000元的目的是要收笋、买山、交利润。这3000元不是原告的，是一个四川老板的，原告只是一个公证人。如果原告要这3000元，要经过算账后才能确定，被告的损失应在这3000元里面扣除。经审理查明，2001年3月31日，被告李学平（当时以李和平之名）作为甲方与乙方曾会信签订“保鲜笋购销合同”，原告李树平作为合同公证人，合同约定甲方生产保鲜笋由乙方包销。合同签订当日，原告李树平交给被告李学平购销竹笋押金3000元。后合同双方合意解除合同，原告要求被告李学平返还押金3000元，2001年10月9日，被告出具欠条给原告，欠条写明：“今欠到李树平现金叁仟元整。还款时间在2002年底还清。今欠人李学平。2001年10月9日”。因被告未按约定时间支付欠款，2012年1月21日，原告再次找到被告要求偿还欠款，被告再次在原欠条下方出具一张欠条给原告，欠条写明：“欠条属实，欠李树平现金叁仟元整。归还时间延期二年至2014年年底。今欠人李学平。2012年元月21日”。因被告在欠条确定的期限仍未偿还欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的由被告自行书写的欠条、被告提供的“保鲜笋购销合同”及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李学平收取原告李树平合同履行押金3000元，后因合同解除，被告出具欠条予以确认，被告应返还原告押金3000元，对原告要求被告偿还欠款3000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求从2001年10月9日起按年利率10％计算13年的利息，因原、被告双方未约定利息，在还款期限内原告不得主张利息，但是，被告在还款期限届满后不按期偿还欠款，属违约行为，被告应承担原告的利息损失，即被告应从2003年1月1日起支付原告欠款的利息，庭审中原告要求按年利率6％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算至被告付款日止，原告诉请计算13年利息过高，超过部分本院不予支持。被告辩称原告违约，被告不应返还押金3000元及利息的意见，与法律及事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告李学平在本判决生效之日起支付原告李树平欠款3000元及利息（利息以3000元为本金从2003年1月1日起按年利率6％计算至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一五年一月二十二日书记员 刘清林附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第152号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛福晶，女，1981年04月22日出生，住辽宁省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛福晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛福晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32645.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32645.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第81号罪犯汪俭峰，男，1986年2月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年2月14日作出(2014)嘉南刑初字第106号刑事判决，以被告人汪俭峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交��执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪俭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪俭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪俭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪俭峰准予减刑二十日（刑期至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年一月二十日书 记 员  鲍 俊
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湟李民初字第8���原告王某某，女，2001年4月，汉族，学生。法定代理人王某甲（系原告之父），男，农民。被告陈某某，女，1967年3月，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告王某某以放弃诉讼为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。代理审判员 张 瑾二〇一五年一月八日书 记 员 马玉霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾荣彬，男，1983年04月02日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾荣彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾荣彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22729.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22729.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定执他字第4号申请人定安县国土环境资源局。法定代表人王一某，局长。被申请人曾一某，男，汉族。申请人定安县国土环境资源局申请执行被申请人曾一某行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2014]113号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年2月，被申请人在定安县龙河镇平塘委会美日塘经济社土地上建设房屋等设��用于槟榔加工，占地面积0.26亩。根据定安县土地利用总体规划，该用地为农用地，被申请人至今未办理农用地转为建设用地审批手续。2014年3月25日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2014]65号《行政处罚事先告知书》，2014年5月7日，申请人对被申请人作出的定土环资察字[2014]113号《行政处罚决定书》进行处罚如下：一、责令立即停止土地违法行为；二、限期在接到本决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，0.26亩（合计173平方米），罚款共计人民币4325元。2014年9月19日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2014]210号《行政处罚决定履行催告书》。该决定书生效后，被申请人未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请人依法向本院申请强制执行。审查中，经本院法律释明，被申请人自愿向申请人缴纳罚款人民币4325元。本院认为，申请人作为国土环境资源的行政主管部门，有权对辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚，被申请人未办理农用地转为建设用地审批手续而建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，申请人对其作出的定土环资察字[2014]113号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序正当，并且已经生效，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对定安县国土环境资源局作出的定土环资[2014]113号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王��飞人民陪审员 陈 崇 武人民陪审员 Ｘ Ｘ 信二〇一五年一月五日书 记 员 杨 美 莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。审核：孙道达撰稿：王德飞核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2015年1月5日印制（共印8份）