重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第01433号原告（反诉被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**，组织机构代码16995461-9。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：南学飞，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金刚，该公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：重庆桥伟物业管理有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道金龙路**一社会信用代码91500112759293515M。法定代表人：谭建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）与被告（反诉原告）重庆桥伟物业管理有限公司（以下简称“桥伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建七局委托诉讼代理人南学飞、金刚，被告（反诉原告）桥伟公司委托诉讼代理人常国进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建七局向本院提出诉讼请求：1、判令桥伟公司支付工程款8123540.30元及逾期付款利息2483350.34元（详见利息计算表，暂计算至2015年12月15日，以后按银行同期贷款利率标准计算至欠款实际清偿之日）；2、判令桥伟公司支付因逾期审核计量、逾期支付进度款所产生的利息825316.79元（详见利息计算表）；3、判令桥伟公司支付停窝工损失费用8816524.11元；4、判令桥伟公司承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实与理由：2007年10月28日，原被告双方签订了重庆市南岸区双子星座1#楼A、B座和2#楼建筑安装地基基础工程《建设工程施工合同》。工程于2008年1月10日开工，荣获重庆市三峡杯优质结构工程，于2010年3月19日通过综合竣工验收。就涉案工程结算价款，经原被告双方多次核对，被告于2015年1月8日致函原告，确认涉案工程结算价款（无争议部分）金额为76486800.28元，但对于原告主张的626.21万元工程价款，被告以存有争议为由至今未予确认。截至目前，被告仅支付工程款74625360.00元。根据原被告双方于2008年3月14日共同签署的备忘录第10条约定，被告应在收到竣工结算资料后四个月内支付结算价款，如逾期付款从第七个月起按银行同期贷款利率标准开始计算逾期付款利息。经核算，被告共应支付工程欠款本金8123540.30元，并承担逾期付款利息2483350.34元。施工过程中，由于被告迟延审定工程量、延期支付工程进度款，不仅影响了工程进度，也给原告造成了利息损失。经核算，被告共应支付因逾期审核计量、逾期支付进度款所产生的利息825316.79元。另，施工期间因被告原因进度款支付迟延、涉案项目发生大量设计变更、工程量增加、新增工程承包范围等，以及施工期间2008年5.12汶川大地震安全检查和北京奥运火炬传递等非原告原因，涉案工程工期累计应顺延413天，由此造成的8816524.11元停窝工损失应由被告承担。综上，涉案工程竣工交付使用已逾五年，但被告迟迟不予支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。桥伟公司答辩称：1、本诉原告诉称的合同情况、开工时间、竣工时间与事实相符，我方不持异议。2、2015年1月8日桥伟公司确认涉案工程结算价款为76486800.28元，对原告主张的626.21万元，桥伟公司认为没有事实依据，故没有确认。至目前，桥伟公司已经支付工程款74625360元，但由于原告向被告借款尚有373875元利息未付，因此被告实际付款7499.9175万元，尚有148.762528万元工程款未支付。3、涉案工程施工过程中，由于原告管理不善、工程施工存在问题、不断改正返工、自身资金困难等，在被告一直督促其加快工程进度，以便能按照合同约定交付工程的情况下，实际施工时间仍然达到800天，超过约定工期270天。对原告逾期交付工程的违约行为给被告造成的损失，被告已经依法提出反诉。4、原告称被告迟延审定工程量、延期支付工程进度款等问题，与事实严重不符，被告从未延期审定工程量、更未延期支付进度款，为保障原告的施工进度，鉴于原告资金困难，被告通过借款、将合同约定应由原告购置的材料转由被告购置等方式，减轻原告的资金压力，故不存在被告延期支付工程进度款的问题。5、原告称因被告迟延支付工程进度款、大量设计变更、工程量增加、新增工程承包范围、以及汶川地震、奥运火炬传递等原因，致工期累计顺延413天，与事实严重不符。工程施工过程中，被告从未收到原告就上述问题要求顺延工期的报告，因此被告所主张的413天的停窝工损失没有事实依据。6、造成被告未在工程竣工后支付剩余工程款的原因是原告没有按照被告的要求赔偿被告的损失，因此原告无权要求被告承担未付工程款利息的责任。综上，请求法院结合被告反诉请求依法进行判决。桥伟公司向本院提出反诉请求：请求判令中建七局立即赔偿因拖延工期给桥伟公司造成的损失1032.5718万元；中建七局承担本案一切费用。事实和理由：2007年9月，原重庆市雄鹰房地产开发有限公司（以下简称“雄鹰公司”）与反诉被告签订《双子星座1#楼A、B座和2#楼施工合同》，约定由反诉被告承建雄鹰公司开发的双子星座1#楼A、B座和2#楼土建、安装、地基基、地基基础工程定工期为总日历天数530天，工程质量标准为合格，且每栋塔楼均应被评定为重庆市优质结构工程，整个工程争创“三峡杯或巴渝杯”。合同签订后，雄鹰公司按约履行了自己的义务。反诉被告于2008年1月10日正式开工，2010年3月19日通过竣工验收，未在合同约定期限内交付房屋，根据合同约定的工期，反诉被告应于2009年6月21日竣工，但反诉被告一直拖延到2010年3月19日才通过竣工验收，逾期时间达270天，致使反诉原告未能按照与业主约定时间交付房屋，且错过了房屋销售的黄金时间，给反诉原告造成巨额损失。按照合同专用条款第十条违约、索赔和争议中，双方约定的承包人其他违约责任第（4）项约定，由于反诉被告原因致工程未能按期竣工，每拖延一天，反诉被告应按照工程总造价的万分之五标准赔偿反诉原告损失。反诉原告暂按照2015年1月8日双方无异议确认的工程造价76486800.28元为计算基数，要求反诉被告按约承担赔偿责任，最终工程总造价按照双方确认或者人民法院确定的金额计算。2015年2月4日，雄鹰公司更名为重庆桥伟物业管理有限公司。对上述赔偿款，雄鹰公司以及反诉原告多次要求反诉被告支付，但均遭拒绝。为维护自身合法权益，反诉原告特具此状，请依法判决。中建七局就桥伟公司反诉请求答辩称：1、反诉原告所称的530天工期仅是针对施工合同签订时候的施工范围而言。施工过程中，反诉原告多次进行设计变更，最后一次设计变更为2009年12月10日，导致了工期延误。此外，由于桥伟公司延期支付工程款、指定分包单位等原因，导致整体工期的延误，因此工期延误带来的不利后果应由桥伟公司承担。2、桥伟公司主张的违约金金额过高，按照相关法律规定，违背了公平原则，不应按此计算违约金。3、桥伟公司并没有确凿证据证明其遭受了实际损失。4、桥伟公司主张工期违约责任时，已经超过了两年诉讼时效，故请求人民法院依法驳回桥伟公司的反诉请求。本案当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实。2007年7月23日，中国建筑第七工程局更名为“中国建筑第七工程局有限公司”，即本案原告（反诉被告），具房屋建筑工程施工总承包资质。2015年2月4日，重庆市雄鹰房地产开发有限公司（以下简称“雄鹰公司”）更名为“重庆桥伟物业管理有限公司”，即本案被告（反诉原告）。同年3月20日，桥伟公司致函中建七局，承诺雄鹰公司与中建七局签订的所有经济合同自2015年2月4日起由重庆桥伟物业管理有限公司继续履行。2007年10月28日，雄鹰公司与中建七局签订《双子星座1#楼A、B座及2#楼施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由中建七局承建雄鹰公司开发建设的双子星座1#楼A、B座及2#楼土建、安装、地基基、地基基础工程容为发包人所提供的施工图纸（包括根据实际需要补充增加的内容）、会审纪要、图纸变更通知所规定的工程内容等；工程质量标准为合格，且每栋塔楼均应被评定为重庆市优质结构工程，整个工程争创“三峡杯或巴渝杯”；合同价款暂定人民币捌仟万元整；合同工期为总日历天数530天，开工日期暂定2007年9月28日，以发包人书面通知为准，竣工日期暂定2009年2月28日。《施工合同》通用条款中，关于暂停施工和工期延误，第12条约定，因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不顺延。第13.1款约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定工期提供图纸和开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）不可抗力；（6）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。第13.2款约定，承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。关于工程竣工，通用条款第14.1款约定，承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。14.2款约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。关于工程量的确认，通用条款第25.1款约定，承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。第25.2款约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。关于工程款（进度款）支付，第26.1款约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。第26.3款约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。关于竣工结算，通用条款第33.1款约定，工程竣工验收报告经发包人认可后1个月内，承包人向发包人递交竣工结算报告和完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第33.2款约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后4个月内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工报告后14天内将竣工工程交付发包人。第33.3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后4个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第7个月起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。关于索赔，通用条款第36.2款约定，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可。第36.3款约定，承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔。《施工合同》专用条款中，关于合同价款与支付，第23.2款约定，本合同价款采用下列第二种方式确定：（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：按照1999年《全统基础定额重庆市基价表》及《重庆市建设工程费用定额》和《2000年重庆市安装工程基价表》和《重庆市安装工程费用定额》、2000年《重庆市装饰工程计价定额》及相关配套文件及规定，以施工图纸、图纸会审纪要、设计变更计算出定额直接费（土建工程）、定额基价和定额人工费（安装工程）。此外，第23.2款还对土建工程、安装工程的最终取费和计算办法进行了详细约定。关于工程量确认，专用条款第25条约定，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月15日前提供上月已完月度工程量报告（设计变更及现场签证须单独编制补充预算书，并必须与月度工程量报告一同申报）。关于工程款（进度款）支付，专用条款第26.2款约定，基础±0.00以上15层以下主体结构垫资部分的工程款项申报时间在主体结构10层完成进行申报发包人、监理人进行审核，15层顶板完成后一周内支付审核确认的预算金额的60%的工程款（其中设计变更累计总价在50万元人民币以内，可在工程竣工时统一结算同一支付；累计总价若超出50万元人民币，应按月在工程进度款中按工程进度款条款支付）；其余40%的工程款扣除400万元人民币的履约保证金，剩余部分从次月开始按工程形象进度平均分四个月支付。第26.3款约定，工程师及发包人在收到承包人提交的上月已完月度工程量报告后7个工作日内审核完毕，并在审核完毕的7个工作日内按照审核确认的工程量总额的75%支付进度款，剩余款项在办理竣工结算后30日内扣除其他相关款项及保修金后支付。第26.4款约定，工程完工经验收合格后7个工作日内支付月进度款总量的5%。第26.5款约定，工程竣工验收合格，（仅指承包方所承包的分部分项工程竣工验收）30个工作日内完成工程竣工资料档案移交发包方14天内，发包人和承包人在4个月内完成工程结算（委托审计），双方在结算书上签字后30日内，发包人支付扣除保修金后的工程尾款。第26.6款约定，保修金为工程结算总价的3%，工程竣工验收合格满一年后14天内返还1.5%，满两年后14天内返还1%，满五年后且无质量遗留问题时14天内返还0.5%。第26.7款约定，其中400万元的履约保证金中100万的履约保证金在主体结构封顶后一周内支付，300万元在土建部分交工后一周内支付完毕。专用条款第27条、第28条对发包人供应材料设备、承包人采购材料设备进行了约定。关于竣工日期，专用条款第32.2款约定，工程竣工验收日期为2009年2月28日，其他内容双方另行约定。关于第24条、第26.4款、第33.3款约定的发包人的违约责任，第14.2款、第15.1款约定的承包人的违约责任，双方约定按通用条款执行。对于承包人逾期竣工的违约责任，专用条款第35.2款第（4）项约定，由于承包人原因造成工程不能按期竣工，承包人应赔偿发包人因拖延工期所带来的损失，计算方法为每拖延一天按总造价的万分之五计算（在履约保证金中进行扣减），延误工期罚款累计额超过合同总价的10‰时，发包人有权解除合同，一切责任和后果由承包人承担。关于不可抗力，专用条款第39.1款约定，八级以上并持续六小时以上大风，持续六小时以上暴雨、持续六小时以上大雪、5级以上地震等自然灾害，其他内容按通用条款39条执行。《施工合同》签订后，中建七局入场对涉案工程进行了施工。涉案工程于2008年1月10日正式开工，于2010年3月19日通过竣工验收并取得建竣备字[2010]038号建设工程竣工验收备案登记证，并于2010年4月获得2009年度重庆市三峡杯优质结构工程奖。2010年9月15日，中建七局向桥伟公司提交了涉案工程土建、安装部分的《工程结算书》。2011年11月18日，重庆同诚天行造价咨询有限公司受桥伟公司委托，就涉案工程土建部分作出结算审核报告。2014年9月26日，中建七局向雄鹰公司作出《工作联系函》。该函载明：承蒙贵司信任，我司得以承建双子星座项目。该项目2008年1月10日开工，2010年3月19日通过竣工验收。施工期间经贵司审核确认工程进度款为7920.63万元，至2014年4月累计收取工程进度款约7462.53万元。项目实际发生成本约8476.94万元，目前尚欠人工费、材料款等约620万元。根据贵公司2012年8月15日工作联系函及关于重庆双子星座园总包结算（土建工程）会议纪要（一）和（安装工程）会议纪要（二），本着实事求是原则，我局提出工程结算金额8300万元。关于土建工程部分，虽重庆同诚天行造价咨询有限公司出具的报告中审核金额为6859.92万元，但存在诸多工程量、计价等方面争议，后三方重新审核确认，初步增加约110.95万元；此外，该函就土建部分尚存的建筑面积争议、砖砌体争议、钢筋计算方法、钢筋马凳争议、构造柱争议、永久性砼挡墙问题、材料价差结算争议等问题提出了解决方案。关于安装部分，该函载明已确认安装工程部分造价约404.39万元，尚有约63.45万元需协商处理。关于停工损失、工期延误的问题，既有我方施工组织不当，存在管理问题产生的不利影响，也有贵方工程设计变更及进度款迟付、欠付造成的结果。我方建议双方本着互谅互让的精神，互不追究责任。2015年1月8日，雄鹰公司向中建七局作出《工作联系函》。该函载明，根据贵司2014年9月26日工作联系函，我司对双子星座园工程结算意见如下：双方认可金额为75403100.28元；需贵司提供原件、资料部分108.37万元；工程排污费、电梯公司用钢管、扣件租赁费不应记取；需双方共同协商部分262.42万元；我公司已支付工程款7463.04万元；贵公司应支付我公司借款利息、工期延后的违约补偿、因工期延后导致赔偿业主违约金等共计1244.99535万元。2015年2月2日，中建七局再次向雄鹰公司作出《工作联系函》，载明根据雄鹰公司2015年1月8日工作联系函，中建七局对涉案项目结算意见为：同意双方认可金额为75403100.28元；同意需提供原件、资料部分为108.37万元；雄鹰公司认为需双方协商部分为262.42万元，中建七局则认为需双方协商部分为626.21万元；中建七局认为雄鹰公司索赔依据不合理，不应转嫁风险，雄鹰公司应对工期延误负主要责任，并对中建七局造成1336.82万元的损失。审理中，中建七局陈述本诉被告桥伟公司累计已支付工程款7462.536万元，桥伟公司认可已支付工程款7462.536万元，但认为中建七局尚欠桥伟公司借款利息37.3875万元应于工程款中抵扣，故实际已支付工程款7499.9175万元，并对此举示了借款合同、借款延期申请、借款利息结算表等拟予证实，中建七局认可借款合同和延期申请的真实性，但认为与本案无关联性，应另案主张。关于涉案工程的结算价额，中建七局认为双方未达一致，故就争议部分的工程造价向本院提出司法鉴定申请。本院根据中建七局申请，委托鉴定机关就双方争议部分工程价款进行鉴定，但由于双方均无法确定争议部分的具体范围，鉴定机关将委托退回本院，中建七局遂就涉案工程总造价向本院提出司法鉴定申请。对此桥伟公司认为，没有必要对工程总造价进行鉴定，重庆同诚天行造价咨询有限公司虽系其单方委托出具结算审核报告，但该报告经三方反复多次核对工程量，对中建七局认为有争议的独立费、材料价差、工程量等均进行了鉴定，中建七局工作人员也进行了签字确认，双方仅在某一项目的极少数方面有认知差异，在签认表中亦有注明，且涉案工程交付使用已达数年，失去鉴定基础，故应以同诚天行公司出具的结算审核报告作为土建部分价款的依据，如果中建七局认为尚需增加的，应当举证。由于同诚天行公司的结算审核报告系桥伟公司单方委托出具，无证据证明中建七局认可审核报告的结果，且双方均无法确定争议部分的具体范围，故本院依法委托重庆市中平建设工程咨询有限公司就涉案工程总造价进行司法鉴定。2018年1月22日，重庆市中平建设工程咨询有限公司作出渝中平[2018]造鉴字第01号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：【双子星座】1#楼A、B座及2#楼土建、安装、地基基、地基基础工程的鉴定造价为86676792。鉴定说明中，鉴定的计价原则系根据合同约定的按1999年《全统基础定额重庆市基价表》及《重庆市建设工程费用定额》和2000年《重庆市安装工程基价表》、《重庆市安装工程费用定额》、2000年《重庆市装饰工程计价定额》及相关配套文件计取，下浮后的费率按合同约定计入。此外，鉴定说明还对地下车库的地面、楼面、墙面、天棚的做法、塔楼设备夹层建筑面积计算规则、配合费计取、水电费计取等进行了说明。本院依法组织双方当事人对《司法鉴定意见书》进行了开庭质证，桥伟公司针对《司法鉴定意见书》中地下车库的地面、楼面、墙面、天棚的做法、塔楼设备夹层建筑面积计算规则、配合费计取、水电费计取、甲供材价格计取、钢材价格计取、工程量核对、安装部分核价资料欠缺等提出多项异议，并要求进行补充鉴定。本院依法委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行补充鉴定，重庆市中平建设工程咨询有限公司于2018年5月22日作出渝中平[2018]造鉴字第01号补《司法鉴定补充意见书》。渝中平[2018]造鉴字第01号补《司法鉴定补充意见书》载明，因桥伟公司提出鉴定所依据材料不齐全，故该司对鉴定资料重新进行了收集整理，原被告双方也提交了补充资料，并对互相提供的有关核价单、水电费、甲供材、分包配合费等资料进行了签字确认。补充鉴定结果为：【双子星座】1#楼A、B座及2#楼土建、安装、地基基、地基基础工程的补充鉴定造价修改为80872379（大写：人民币捌仟零捌拾柒万贰仟叁佰柒拾玖元肆角伍分），较原司法鉴定意见书金额86676792.26元减少5804412.81元。《司法鉴定补充意见书》就补充鉴定调整的内容作出了说明：关于土建材料价格，按中建七局编制的2010年9月15日的工程结算书第二册第二分册中所附材料核价单核定的单价取算术平均价加采保费后进行调整；安装未计价材料（除甲供材外）因原被告双方都不能提供核价资料，鉴定时采用施工期间的《重庆工程造价信息》公布的信息价的算术平均值结合市场价的方式计取材料价格。补充鉴定意见对甲供材的种类进行了调整。桥伟公司提供了加盖公章的甲供材的发票原件和购货清单统计表，中建七局进行了签字确认。土建工程的甲供材根据计算出的材料数量按基价进行扣除；安装工程的未计价材料根据双方确定的购货清单及凭证的材料种类计为甲供材料，材料金额不计入鉴定造价。因所有甲供材无中建七局的领用凭证，合同中对甲供材的超、欠供如何处理也未约定，故本次鉴定未考虑甲供材的超、欠供。屋面保温板在建设单位工作联系单（编号0615）中表述为甲供材，原鉴定意见书也按甲供材进行扣除。但在桥伟公司提交的甲供材购货清单中无屋面保温板，补充资料中也有屋面保温板的核价，因此补充鉴定时将屋面保温板由甲供改为乙供。1#楼塔楼的屋面保温板图纸设计厚度为30㎜，但核价单上为35㎜厚的单价，补充鉴定按35㎜厚的核价折算为30㎜厚的价格计入。原司法鉴定意见书外墙保温全部按甲供材料考虑，但桥伟公司提交的甲供材购货清单中未包括外墙保温的界面砂浆，也没有界面砂浆核价资料。补充鉴定时界面砂浆按乙供计取，材料价格按照施工同期《重庆工程造价信息》公布的信息价结合市场价进行调差。关于钢丝网价格，根据桥伟公司本诉证据（一）工作联系函（编号HY10）：现场实际钢丝网为冷镀，不能按热镀锌钢丝网的核价进行调差，补充鉴定按冷镀钢丝网的价格计入。中建七局和桥伟公司均认可渝中平[2018]造鉴字第01号补《司法鉴定补充意见书》真实性。但中建七局提出，材料价差应按不同施工时段双方签字确认的核价单进行计算，实际施工中冷镀钢丝网和热镀钢丝网都有使用，应分别计价，故考虑以上两项因素，涉案工程总造价应在补充鉴定结论的基础上加上不同施工时段材料价差的150万元和冷镀热镀钢丝网分别计价的94794.30元价差。桥伟公司则提出，安装部分材料全部为甲供，该部分造价应为4183899.80元；土建部分应按同诚天行审计报告中三方无争议部分加上鉴定机构对争议部分进行的鉴定，故土建部分造价为74250386.04元，减去冷镀热镀钢丝网的价差94794.30元，故涉案工程总造价为78339491.54元。为证实桥伟公司存在延期审定工程量、逾期支付进度款的事实，中建七局向本院提交了2008年7月至2009年10月的工程量报表审核定案表以及银行进账单数张。桥伟公司认可工程量报表审核定案表和银行进账单的真实性，但认为银行进账单与本案无关联性，并辩称桥伟公司不存在逾期支付进度款的事实，而延期审定工程量系因中建七局单方增加监理审核环节、存在较多虚报内容等原因所致，故责任在中建七局。为证实因桥伟公司延期审定工程量、逾期支付进度款、多次设计变更等导致停窝工损失，中建七局向本院举示了工程量过程审核单、银行进账单、设计变更单、停工损失表等，桥伟公司认可工程量过程审核单、银行进账单、设计变更单的真实性，但认为延期审定工程量、设计变更等并不必然导致工期延误，且中建七局亦未依照双方合同约定的形式及程序向桥伟公司索赔，故不应支持桥伟公司停窝工损失的请求。审理中，中建七局将支付工程款请求的具体金额变更为：在补充鉴定金额基础上加上1594794.30元减去已付款金额。以上事实，有双方提交的《准予变更通知书》、《企业名称变更核准通知书》、《双子星座1#楼A、B座及2#楼施工合同》、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、工程量报表审核定案表、工程量过程审核单、银行进账单、设计变更单、《工程结算书》、2014年9月26日《工作联系函》、2015年1月8日《工作联系函》、2015年2月2日《工作联系函》、三峡杯优质结构工程奖证书、本院委托鉴定的《司法鉴定意见书》和《司法鉴定补充意见书》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中建七局具有房屋建筑工程施工总承包资质，其与桥伟公司签订的《双子星座1#楼A、B座及2#楼施工合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应严格依照《施工合同》的约定享有权利并全面履行各自的义务，任一方违反的，均应承担相应的违约责任。根据双方意见及举证质证情况，并在征求当事人意见的基础上，本院归纳本案本诉争议焦点为：一、中建七局请求支付尚欠工程款及利息的请求是否成立；二、中建七局请求支付逾期审核计量、逾期支付进度款利息的请求是否成立；三、中建七局请求支付停窝工损失的请求是否成立。本院归纳本案反诉争议焦点为：桥伟公司请求支付因拖延工期所致损失的请求是否成立。针对前述争议焦点，本院分别评述如下。一、关于中建七局要求桥伟公司支付尚欠工程款及利息的请求是否成立的问题《施工合同》签订后，中建七局组织人财物等对涉案工程进行了施工。涉案工程于2010年3月19日通过竣工验收，取得建设工程竣工验收备案登记证，并于2010年4月荣获2009年度重庆市三峡杯优质结构工程奖，达到法定及《施工合同》约定的质量标准，且涉案工程已交付桥伟公司使用多年，故桥伟公司应当依照合同约定标准支付中建七局剩余工程价款。（一）关于涉案工程总造价的问题。由于双方一直无法就结算价款达成一致，本院依法委托司法鉴定机关进行鉴定，在鉴定机关作出的《司法鉴定意见书》经充分质证的基础上，根据当事人申请，本院又委托鉴定机关进行补充鉴定并出具《司法鉴定补充意见书》。中建七局提出，材料价差应按不同施工时段双方签字确认的核价单进行计算，实际施工中冷镀钢丝网和热镀钢丝网都有使用，应分别计价，故涉案工程总造价应在补充鉴定结论的基础上加上不同施工时段材料价差的150万元和冷镀热镀钢丝网分别计价的价差94794.30元。对此本院认为，由于双方在合同中对施工时段缺乏准确界定，鉴定机关将核定材料价格的时段作为使用该种材料的施工时段符合客观实际；关于钢丝网价差问题，中建七局虽提出使用了热镀钢丝网，但未举示相应证据，鉴定机关根据工作联系单以冷镀钢丝网进行计价并无不妥。桥伟公司提出，安装部分材料全部为甲供，该部分造价应为4183899.80元；土建部分应按同诚天行审计报告中三方无争议部分加上鉴定机构对争议部分进行的鉴定，故土建部分造价为74250386.04元，减去冷镀热镀钢丝网的价差94794.30元，故涉案工程总造价为78339491.54元。对此本院认为，对于安装部分，鉴定机关根据《施工合同》约定及桥伟公司提供的甲供清单及相关凭证确认甲供乙供，符合合同约定及客观实际；对于土建部分，因无证据证明同诚天行公司的审核报告结果经中建七局认可，故该报告不能作为涉案工程土建部分的计价依据；《司法鉴定补充意见书》已按冷镀钢丝网进行计价，故桥伟公司要求扣除冷镀热镀钢丝网的价差94794.30元亦无事实依据。故中建七局和桥伟公司对于《司法鉴定补充意见书》的意见均缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，《司法鉴定意见书》和《司法鉴定补充意见书》系经本院委托，由具备资质的司法鉴定机关作出，资料翔实、程序正当，故本院依法采信《司法鉴定补充意见书》确认的80872379.45元作为本案涉案工程的总造价。（二）关于已付工程款和欠付工程款的问题。中建七局陈述桥伟公司累计已支付工程款74625360元，桥伟公司认可已支付工程款74625360元，但认为中建七局尚欠桥伟公司借款利息373875元应于工程款中抵扣，故实际已支付工程款74999175元。对此本院认为，虽施工期间双方存在借贷关系，但该借贷与本案属不同法律关系，且双方未就借款利息的结算达成一致，中建七局亦不同意在本案中以借款利息抵扣工程款，故桥伟公司主张已付工程款为74999175元的抗辩意见不能成立，本院依法采信74625360元为涉案工程已付工程款。因涉案工程总造价为80872379.45元，故桥伟公司尚欠中建七局工程款6247019.45元。现中建七局诉请桥伟公司支付剩余工程款，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。（三）关于欠付工程款的利息的问题。利息为法定孳息，从应付工程价款之日起计付；合同对工程价款支付日期有约定的，从合同约定。《施工合同》通用条款第33.3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后4个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第7个月起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。而《施工合同》专用条款第26.5款约定，工程竣工验收合格，30个工作日内完成工程竣工资料档案移交发包方14天内，发包人和承包人在4个月内完成工程结算（委托审计），双方在结算书上签字后30日内，发包人支付扣除保修金后的工程尾款。本案中，双方一直无法就工程价款结算达成一致，更未在结算书上签字，故专用条款约定的付款时限无法适用；亦是因双方未就工程价款结算达成一致，桥伟公司未按通用条款约定的自收到竣工结算报告及资料后6个月内支付剩余工程款，亦属有正当理由。但如前所述，因利息为法定孳息，即使双方未能就结算金额达成一致，利息在理论上亦已从应付工程价款之日起即产生。中建七局主张按通用条款约定的桥伟公司收到结算报告及资料后第七个月起计付剩余工程款利息，本院亦比较通用条款约定的支付时间、专用条款约定的支付时间及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定的工程交付时间后认为，通用条款约定的付款时间相对靠后，于桥伟公司较为有利，且中建七局亦主张以该时间为付款时间，故本院以双方通用条款约定的桥伟公司收到中建七局结算报告及资料后的第七个月起计算剩余工程款利息。双方《施工合同》专用条款第26.6款约定，保修金为工程结算总价的3%，工程竣工验收合格满一年后14天内返还1.5%，满两年后14天内返还1%，满五年后且无质量遗留问题时14天内返还0.5%。桥伟公司于2010年9月15日收到中建七局竣工结算报告和结算资料，故应于第七个月即2011年3月16日起以扣除质保金后剩余的工程款3820848.06元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失。质保金部分，涉案工程于2010年3月19日通过竣工验收，保修金为工程结算总价的3%，工程竣工验收合格满一年后14天内返还1.5%，满两年后14天内返还1%，满五年后且无质量遗留问题时14天内返还0.5%。故桥伟公司应分别自：2011年4月3日起以1213085.69元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；2012年4月3日起以808723.79元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；2015年4月3日起以404361.90元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失。二、关于中建七局请求支付逾期审核计量、逾期支付进度款利息的请求是否成立的问题关于逾期审核计量、逾期支付进度款的问题，双方《施工合同》通用条款中约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付进度款，发包人未依约支付进度款的，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的利息。《施工合同》专用条款约定，工程师及发包人在收到承包人提交的上月已完月度工程量报告后7个工作日内审核完毕，并在审核完毕的7个工作日内按照审核确认的工程量总额的75%支付进度款，剩余款项在办理竣工结算后30日内扣除其他相关款项及保修金后支付，工程完工经验收合格后7个工作日内支付月进度款总量的5%。由此可见，无论通用条款还是专用条款，均未对逾期审核计量、逾期支付进度款是否应支付利息及利率标准进行约定。而双方通用条款第36.2款明确约定，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人应以书面形式向发包人索赔。本案中，虽桥伟公司有延期审定工程量、逾期支付进度款的情形存在，但中建七局既未依通用条款约定以延期付款协议的方式对逾期利息进行明确，也未向桥伟公司以书面形式进行索赔，其在涉案工程竣工验收合格并交付使用后才提出相应利息损失的请求，事实依据不足，本院依法不予支持。三、关于中建七局请求支付停窝工损失的请求是否成立的问题根据双方合同约定，涉案工程工期为总日历天数530天。中建七局于2008年1月10日正式开工，于2010年3月19日通过竣工验收，实际施工天数超过合同约定工期。对此中建七局称，迟延竣工系因桥伟公司延期审定工程量、延期支付进度款、2008年奥运火炬传递、5.12地震监测、设计变更等所致，故要求桥伟公司支付相应期间的停窝工损失，并举示了工程量过程审核单、银行进账单、设计变更单、停工损失表等拟予证实。根据双方《施工合同》通用条款36.2款约定，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽桥伟公司有延期审定工程量、迟延支付进度款等行为，但中建七局并未举示确凿证据证明前述行为足以导致其停工窝工，亦未举示证据证明其已按《施工合同》约定的形式和程序向桥伟公司进行报告及索赔。因此，中建七局要求桥伟公司支付停窝工损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。四、关于桥伟公司要求中建七局支付因拖延工期所致损失的反诉请求是否成立的问题依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。中建七局和桥伟公司因签订《施工合同》而建立建设工程施工合同关系，中建七局即负有严格依照合同约定的时间和质量标准将涉案工程交付桥伟公司使用的义务，否则应承担违约责任。涉案工程于2008年1月10日正式开工，于2010年3月19日通过竣工验收，超出约定工期近270天，违反合同约定。对此中建七局抗辩称，造成迟延竣工主要是因为桥伟公司延期审定工程量、迟延支付进度款、2008年奥运火炬传递及5.12地震监测、设计变更等所致，且桥伟公司反诉已超过诉讼时效，故应驳回桥伟公司诉讼请求。本院经审查认为，桥伟公司向中建七局主张工期违约责任，其权利性质为债权请求权，适用法律关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，涉案工程于2010年3月19日通过竣工验收，桥伟公司从该日起即应知道中建七局逾期竣工致其权益受损的事实，故其最迟应于2012年3月19日前向中建七局主张权利。现桥伟公司向本院诉请中建七局承担逾期竣工的损失，已超过两年诉讼时效期间，且其未举示确凿证据证明有诉讼时效中断、中止的情形存在，故本院对桥伟公司要求中建七局支付因拖延工期所致损失的反诉请求依法不予支持。综上，中建七局的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持；桥伟公司的反诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆桥伟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建筑第七工程局有限公司工程款6247019.45元，并：自2011年3月16日起至付清时止，以3820848.06元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；自2011年4月3日起至付清时止，以1213085.69元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；自2012年4月3日起至付清时止，以808723.79元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；自2015年4月3日起至付清时止，以404361.90元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息损失。二、驳回中国建筑第七工程局有限公司其他诉讼请求。三、驳回重庆桥伟物业管理有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费143044元，由中国建筑第七工程局有限公司承担71500元，重庆桥伟物业管理有限公司承担71544元；本案反诉案件受理费83720元，由重庆桥伟物业管理有限公司承担；本案司法鉴定费用955000元，由中国建筑第七工程局有限公司承担477500元，重庆桥伟物业管理有限公司承担477500元。重庆桥伟物业管理有限公司应承担的本诉案件受理费和司法鉴定费用，中国建筑第七工程局有限公司已预交，本院不作退费处理，由双方在执行过程中解决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  江信红审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇一八年七月二十日书记员  张乾胜