上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22597号原告蔡XX。委托代理人吴XX。被告周XX。被告上海XX驾驶员培训有限公司。法定代表人储XX。被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张XX。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡XX与被告周XX、上海XX驾驶员培训有限公司(以下至判决主文前简称“XX公司”)及中国XX财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“XX上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡XX的委托代理人吴XX，被告周XX到庭参加了诉讼。被告XX公司、XX上海分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡XX诉称，2015年4月4日，被告周XX驾驶属被告XX公司所有的沪EXXX**学轿车在浦东新区罗山路高架西侧，追尾撞击到原告所有的沪BXXX**轿车及案外人所有的粤BXXX**轿车，致三车损坏。经三方确认被告周XX承担事故全部责任。另沪EXXX**学轿车在被告XX上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费16,400元(人民币，下同)、评估费690元、施救费450元、交通费1,000元，共计18,540元。要求先由被告XX上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告周XX、XX公司共同承担赔偿责任；并自愿放弃向粤BXXX**轿车一方索赔100元限额交强险无责赔偿款的权利。被告周XX辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，提出自己系在执行被告XX公司职务中发生交通事故，故相关赔偿责任应由被告XX公司承担，其个人不同意承担赔偿责任。被告XX公司未具答辩。被告XX上海分公司书面答辩称，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2015年4月4日7时40分许，在本市浦东新区罗山路高架西侧S20匝道处，被告周XX驾驶属被告XX公司所有的沪EXXX**学轿车由北向南行驶时，不慎追尾连环撞击到前方同向原告丈夫吴XX驾驶的沪BXXX**轿车(该车登记在原告名下)及案外人李某驾驶的粤BXXX**轿车，致三车损坏。经事故三方一致确认，被告周XX承担本起事故全部责任。事故发生后，为处理事故原告支出了施救牵引费450元。原告方的沪BXXX**轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估，车损的维修费用约为16,400元，为此原告支出了评估费690元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了修理费16,400元。另查明，沪EXXX**学轿车在被告XX上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，三责险不计免赔)，保险期间均自2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止。上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路清障施救牵引服务作业单、机动车维修清单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于三辆机动车之间，被告周XX负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告XX上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由侵权方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告XX上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告周XX予以赔偿。被告周XX主张其系在执行被告XX公司职务中发生交通事故，但未能举证证明，其意见本院不予采信。本案中亦无证据证明被告XX公司作为机动车辆所有人对损害的发生存在过错，现原告要求被告XX公司承担赔偿责任，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张车辆修理费16,400元、评估费690元、施救牵引费450元，有相关证据予以证明，具体金额并无不当，本院均予以照准。原告要求赔偿交通费损失，但未能提供相应证据予以佐证，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，另扣除粤BXXX**轿车一方应承担的100元限额交强险财产损失无责任赔偿款，本院确认被告XX上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为14,750元；不属于保险责任范围的损失690元，由被告周XX承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡XX16,750元；二、被告周XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡XX690元；三、驳回原告蔡XX的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元(此款已由原告蔡XX预交)，由原告蔡XX负担1元，被告周XX负担18元，被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司负担100元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌XX二〇一五年八月二十六日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。