湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1354号上诉人（原审被告）：深圳原乡电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码914403000884814346。法定代表人：陈一峰，公司总经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏冬林，男，1994年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。法定代表人：张勇，公司董事长兼总经理。原审被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：王卫，公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，顺丰速运有限公司员工（特别授权）。上诉人深圳原乡电子商务有限公司（以下简称原乡公司）因与被上诉人柏冬林、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人原乡公司的委托诉讼代理人肖凯来、被上诉人柏冬林、原审被告顺丰公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。原审被告淘宝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原乡公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）湘1126民初1735号民事判决，驳回被上诉人柏冬林的全部诉请；2、由被上诉人承担本案一审二审阶段的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院送达不当致未有有效送达而缺席判决，剥夺了上诉人的举证辩论等诉讼权利，程序错误。2、一审法院认定事实不清，证据不足。本案的实际情况是：被上诉人柏冬林自行确认收货导致汇款支付（并非被上诉人所说应上诉人要求确认收货），随后柏冬林通过某种方式以寄件人的身份要求顺丰快递退回快递（上诉方并未致电顺丰快递要求退件），最后在淘宝售后协商退款时柏冬林就向法院起诉导致淘宝平台无法操作退款事宜（8月5、6日发生的事、柏冬林8月10就向法院立了案；并非上诉人不愿退款，而是法院立案后根据淘宝平台规则无法操作退款，只能等法院裁判后处理，同时柏冬林拉黑了上诉人的阿里旺旺，拒绝沟通；另一方面，淘宝冻结了上诉人的保证金，足以保障退还货款，所以上诉人绝无既不供货也不退款的主观意图）。显然，由于并未给予上诉人质证、辩解的机会，一审法院就给柏冬林的一面之词蒙蔽了，未查清确认收货到底是谁的主动行为，要求退件的是不是真是上诉人方以及退款的真实过程和原由，对于这些关键的事实，柏冬林显然也无法提供有效、充分的证据予以证明、澄清，最后导致判决结果错误。3、一审判决上诉人欺诈的理由不足，适用法律不当。一审法院判决适用“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”认定上诉人存在欺诈是不正确的。首先，上诉人并没有骗取柏冬林价款的行为，因为确认收货导致打款并非上诉人要求的，而是柏冬林自行操作、自导自演的，上诉人不存在骗取的主观故意，同时，上诉人也在协商退款，上诉人足以保障退款的保证金也被淘宝冻结了，按照正常的淘宝程序货被退回，淘宝也会将上诉人的保证金作货款退还消费者的，所以不但上诉方主观上不存在骗取，客观上也无法骗取消费者的货款。其次，上诉人也不存在不提供商品的主观故意和行为，退件并非上诉方操作，这个调取上诉人寄件人通话记录，核对顺丰通话录音可以辨别真伪，同时退一步讲，退件并不代表上诉人在不退款时不继续提供商品，因为事情发生后双方就在协商退款，这时上诉人要看协商退款的结果而作出继续寄货或者不寄货的后续行为，但是由于柏冬林的起诉，且柏冬林拉黑了上诉人的阿里旺旺，也拒绝上诉人的联系，导致上诉人无法退款，无法进行操作，同时上诉人也不清楚诉讼的具体情况，才导致上诉人无法进行下一步行动，这并非上诉人故意而为之，同时如上所说，交易通过淘宝平台进行，上诉人实际上也无法做到既不退款也不发货。同时，交易未发货，行业只能认定为违约，在上诉人对诉讼情况不知情且保证金被冻结的情况下，不能认定为欺诈。综上所述，一审判决存在程序和实体方面的错误，损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。被上诉人柏冬林辩称：被上诉人通过物流信息发现：快递显示应客户要求，已经退回。联系顺丰营业点工作人员，顺丰速运表示应寄件方要求召回快递不予派送。被上诉人在2017年8月5日下午15时31分联系上诉人问及原因。上诉人表示贵重物品需要先确认收货后公司会联系快递公司派送的。出于对淘宝网以及淘宝企业店铺的信任，被上诉人于当天下午17时57分点击确认收货，购物款已经打入上诉人账户之中，时至今日被上诉人未收到相应的商品。被上诉人于2017年8月9日和14日两次申请售后退款，都是被拒绝，理由是被上诉人承担运费方可退货退款。上诉人在2017年10月8日留言：买家信用评级低，请小二直接划款卖家，关闭售后。被上诉人认为，被上诉人支付货款而未收到商品，申请售后退款多次而被拒绝，在留言中要被上诉人承担运费，要求小二关闭售后，划款卖家。上诉人主观上有故意欺诈被上诉人的恶意，客观上已经收到货款非法占有了被上诉人的财物，其行为触犯了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项的规定，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，上诉人应增加赔偿被上诉人购买商品价款的三倍。原审被告淘宝公司提交书面答辩状辩称：原审判决驳回被上诉人对淘宝公司的诉讼请求，二审淘宝公司未列为被上诉人，上诉人对淘宝公司无实质性诉请，淘宝公司不再参与二审诉讼。原审被告顺丰公司述称：1、我方不是本案的适格被告，在本案中不存在任何过错，不承担任何责任；2、一审法院适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柏冬林向一审法院起诉请求：1、判令被告原乡公司赔偿原告损失24,000元；2、判令本案诉讼费由被告原乡公司承担；3、判令被告淘宝公司承担连带赔偿责任；4、判令被告顺丰公司履行派送、货物查验义务，履行合同。一审法院认定事实：2017年8月1日，原告柏冬林在淘宝网站购买被告原乡公司经营的店铺名为“香港大雄数码行”的苹果手提电脑一台，经双方协商，交易价格为人民币8000元。原告付款后，网上交易信息显示订单交易成功，订单编号为34994980252994327，订单确定后，被告原乡公司通过顺丰速运发送货物，其运单号为420315249567。2017年8月5日，原告在未收到货物的情况下，在淘宝网交易系统上点击“确认收货”，淘宝网根据买家（即原告柏冬林）点击的“确认收货”，将货款8000元打给了卖家（即被告原乡公司）。随后，该货物的寄件人要求顺丰速运将货物退回，顺丰速运根据寄件人的要求通过新单号152549103963于2017年8月6日将该货物退回给寄件人。2017年8月10日，原告提起诉讼。2017年8月16日，原告柏冬林申请淘宝网客服介入，淘宝网客服介入后认为，法院已立案，应待法院判决之后再根据法院判决作进一步的处理。另查明，被告原乡公司于2017年1月11日被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局因登记的住所或经营场所无法联系而列入经营异常名录。一审法院认为，原告柏冬林通过淘宝平台向被告原乡公司购买产品并支付货款，原告柏冬林与被告原乡公司的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告柏冬林依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项、第十六条的规定，主张被告原乡公司存在欺诈行为。一审法院认为，被告原乡公司收取了原告购买产品的对应货款，但未按约定交付货物给原告，且至今已达四个月之久仍未交付货物给原告，也未退款，同时，未说明理由，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条关于经营者存在该处罚办法第五条第（十）项规定的行为“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，属于欺诈行为的规定，因此，原告以此为由提出三倍货款的赔偿请求，予以支持。关于原告柏冬林要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告淘宝公司作为网络交易平台的提供者，已在其网站上提供了销售者的真实名称、联系方式等，亦提供了销售者的工商登记信息，销售者的注册地址无法有效送达并不等同于被告不能提供销售者的地址，销售者是否在其注册地址从事经营活动、是否使用其注册的联系方式，显然不是淘宝公司所能掌控，而因此要求淘宝公司承担连带责任对淘宝公司显属不公，因此，原告柏冬林关于被告淘宝公司不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式应承担连带责任的主张不能成立，故对原告柏冬林要求淘宝公司承担连带责任的诉请，不予支持。关于原告柏冬林要求被告顺丰公司履行派送义务、履行合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同的相对性原则，快递公司是与寄件人签订的合同，该合同只对合同的签订方具有约束力，快递公司在货物运输及派送过程中，根据寄件人的要求将货物退回，并由寄件人签收，符合法律规定，并不存在过错，且现有证据不能证明承运本案所涉货物的快递公司就是本案被告顺丰公司，因此，原告柏冬林关于要求被告顺丰公司履行派送义务、履行合同的主张于法无据，故对原告柏冬林要求被告顺丰公司履行派送义务、履行合同的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告深圳原乡电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柏冬林经济损失24,000元；二、驳回原告柏冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告深圳原乡电子商务有限公司承担。二审期间，上诉人原乡公司和被上诉人柏冬林围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人柏冬林于2017年8月5日下午15时31分已经知道其向上诉人原乡公司在淘宝网站经营的店铺网购的苹果手提电脑已经被寄件人召回，下午17时57分仍然点击确认收货并付款。被上诉人柏冬林于2017年8月9日申请售后退款，上诉人原乡公司答复：需要被上诉人柏冬林承担运费，方可退货退款。8月10日被上诉人柏冬林向宁远县人民法院提起诉讼并立案受理，8月14日被上诉人再次申请售后退款，得到同样的答复。本院对一审查明的与本院认定无冲突的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点有二：1、一审法院送达程序是否违法。2、上诉人原乡公司提供商品是否有欺诈行为。关于焦点一，上诉人原乡公司于2017年1月11日被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局因登记的住所或经营场所无法联系而列入经营异常名录，人民法院在无法联系当事人的情况下，采用公告送达的方式送达应诉通知书、开庭传票等法律文件，公告期满后上诉人原乡公司仍不能到庭参加诉讼的，缺席判决，一审法院在审理程序上并无错误。关于焦点二，确认上诉人原乡公司是否有欺诈行为，主要看上诉人原乡公司是否骗取了被上诉人柏冬林网购苹果手提电脑的价款。根据被上诉人柏冬林在答辩状中的自认，柏冬林是在明知购买的苹果手提电脑被寄件人召回，仍然点击确认收货并付款，虽然被上诉人柏冬林辩称是在上诉人原乡公司的授意下确认收货并付款的，但其辩解没有证据证明，不予采信。其后被上诉人柏冬林申请售后退款，未达成退款意愿的原因是为运费的承担问题争执不下，并非上诉人原乡公司不愿意退还电脑价款。柏冬林申请售后退款的第二天就向法院提起了诉讼，法院受理案件后，柏冬林再次申请售后退款，同样没有得到上诉人原乡公司的准许，原因跟上次一样。上述事实说明：未退回货款有其他方面的原因，不能确定上诉人原乡公司是为了骗取被上诉人柏冬林网购苹果手提电脑的价款，认定上诉人原乡公司提供商品有欺诈行为的依据不足，故不适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定判决三倍赔偿货款。另，没有证据证明上诉人原乡公司通过顺丰公司寄出的苹果手提电脑中途召回是被上诉人柏冬林原因所致，被上诉人柏冬林付款后未收到所购商品申请退款，行为正当，上诉人原乡公司要求被上诉人柏冬林承担所购商品因中途召回产生的运费，于法无据。因此，上诉人原乡公司应当无条件退还被上诉人柏冬林购买苹果手提电脑的价款。综上所述，上诉人原乡公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1735号民事判决第二项；二、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1735号民事判决第一项；三、上诉人深圳原乡电子商务有限公司在接到本判决书之日起十日内退还被上诉人柏冬林购买苹果手提电脑的价款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费800元，由被上诉人柏冬林负担600元，上诉人深圳原乡电子商务有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  黄 宁审判员  杨世清二〇一八年七月十日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。