广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第12号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶机智，男，1978年10月12日出生于汕尾市红海湾开发区，汉族，小学文化，杂工，户籍地址汕尾红海湾开发区，案发前租住汕尾市区。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人叶机智犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月11日作出（2014）汕城法刑初字289号刑事判决，宣判后，原审被告人叶机智不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶机智，现已审理终结。原判认定：2014年8月4日19时左右及同月6日23时许，被告人叶机智在其租住的汕尾市区二马路工商局宿舍四楼贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某各1次1小包，每小包人民币20元，共得款人民币40元；同月6日23时左右，被告人叶机智通过号码为135××××1387的手提机作为贩卖毒品联系工具，在该租住屋贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员程某1次1小包，得款人民币40元。同年7月下旬的一天及被告人叶机智在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某及程某后，分别容留吸毒人员黄某在该租住屋内吸毒3次，容留吸毒人员程某在该租住屋内吸毒1次。同月7日凌晨1时左右，被告人叶机智在该租住屋被公安民警抓获，现场缴获疑似毒品1小袋等物品。经检验，所缴获的疑似毒品含有甲基苯丙胺成分，净重计11.71克。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、上诉人的供述等。原判认为：被告人叶机智无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留吸毒人员黄某、程某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。被告人叶机智实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，公安民警在其住处查获的甲基苯丙胺11.71克，应认定为其贩卖毒品的数量，并依法应按贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的量刑档次予以判处。根据被告人叶机智犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：被告人叶机智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。合并有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。上诉人叶机智上诉提出其被公安机关查获的毒品是用于自己吸食的，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；其与吸毒人员平时互相提供毒品，吸毒人员所给的钱只是一种补偿，其没有通过贩卖毒品从中牟利的主观意愿，不构成贩卖毒品；其是初犯、认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人叶机智于2014年8月4日19时左右及同月6日23时许，分别在其租住的汕尾市区二马路工商局宿舍四楼，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某各1次1小包，每小包人民币20元，共得款人民币40元；同月6日23时左右，上诉人叶机智通过号码为135××××1387的手提机作为贩卖毒品联系工具，在该租住屋贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员程某1次1小包，得款人民币40元。同年7月下旬的一天及上诉人叶机智在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某及程某后，分别容留吸毒人员黄某在该租住屋内吸毒3次，容留吸毒人员程某在该租住屋内吸毒1次。2014年8月7日凌晨1时左右，上诉人叶机智在该租住屋被公安民警抓获，现场缴获疑似毒品1小袋等物品。经检验，所缴获的疑似毒品含有甲基苯丙胺成分，净重计11.71克。认定上述事实的证据有：1.汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《扣押清单》，证实该派出所民警抓获被告人叶机智时，从被告人叶机智处扣押疑似毒品“冰毒”1小袋，“三星”牌手提机1部（号码为135××××1387）。2.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实被告人叶机智使用的号码为135××××1387的手提机与吸毒人员程某使用的号码为137××××4312的手提机于2014年8月6日22时46分45秒的通话记录情况。3.扣押物品照片，证实上诉人叶机智在汕尾市区二马路工商局宿舍4楼一房间被抓获，现场缴获甲基苯丙胺1小包、手机1部的情况。照片附卷。4.户籍证明，证实上诉人叶机智的出生日期等身份基本情况。5.汕尾市公安局城区分局《受案登记表》、《立案决定书》，证实2014年8月7日凌晨1时许，汕尾市公安局城区分局在汕尾市区二马路工商局宿舍四楼将上诉人叶机智抓获，并从屋内搜出毒品冰毒一小包。6.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2014】409号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字【2014】00407号），证实公安民警在上诉人叶机智处扣押的疑似毒品“冰毒”1小袋，经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重11.71克。该鉴定意见已于2014年8月29日告知上诉人叶机智。7.证人程某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2014年8月开始复吸以来所吸食的毒品是向叶机智购买的，具体为：2014年8月6日22时30分左右，他用号码为137××××4312的手提机与叶机智号码为135××××1387的手提机联系，然后在叶机智位于汕尾市区二马路工商局宿舍四楼的住处向叶机智购买了人民币40元的“冰毒”，并在该处吸食了购买的“冰毒”。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出上诉人叶机智就是贩卖毒品甲基苯丙胺给他的人。8.证人黄某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2014年7月下旬的一天19时左右，他在叶机智位于汕尾市区二马路工商局宿舍四楼的租住处，叶机智提供了1次毒品“冰毒”给他吸食，没有收钱。同年8月4日19时左右及同月6日23时30分左右，他到叶机智住处，各向叶机智购买了人民币20元的毒品“冰毒”，并在叶机智的住处当场吸食了购买的“冰毒”。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出上诉人叶机智就是贩卖毒品甲基苯丙胺给他的人。9.上诉人叶机智供述，供认2014年7月下旬的一天19时左右，他和黄某在其位于汕尾市区二马路工商宿舍四楼的租住屋一起吸食了1次毒品“冰毒”，“冰毒”是他提供的，当时没有向黄某收钱；同年8月4日19时左右，黄某到他的租住屋，向他购买了人民币20元的“冰毒”，并在他的租住屋内吸食了购买的毒品；同月6日22时多，程某用手提机与他号码为135××××1387的手提机联系后，到他的租住屋，向他购买了人民币40元的“冰毒”，并在该租住屋内吸食了购买的毒品；同日23时左右，黄某到他的租住屋，向他购买了人民币20元的“冰毒”，并当场在他的租住屋内吸食了购买的毒品。随后，公安民警到他的租住屋将他及刚吸食完毒品的黄某、程某抓获，并在租住屋内查获他所有的1小包“冰毒”。本院认为：上诉人叶机智违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留吸毒人员在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处，并予以数罪并罚。对于上诉人叶机智的上诉意见。经查，上诉人叶机智贩卖毒品并容留吸毒人员黄某、程某在其住处吸毒的经过，不但有上诉人叶机智在侦查机关的多次供述，且有吸毒人员黄某、程某的证言、中国移动通信出具的《通话记录》等证据相互印证证实。上诉人叶机智贩卖毒品并容留他人一起吸毒的事实清楚，按照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，上诉人叶机智租住处被查获的毒品甲基苯丙胺11.71克，应计入其贩卖毒品的数量。上诉人叶机智所提其被查获的毒品应当以非法持有毒品罪定罪处罚、其不构成贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采纳；所提其是初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由，因原判已经在量刑时予以考虑，因此上诉人叶机智再要求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈世礼审 判 员  李 平代理审判员  林逢春二〇一五年一月三十日书 记 员  王少锋附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。