wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初620号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓为国，男，1966年11月15日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。1983年2月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年；1999年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2017年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月刑满释放。2018年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人马孝明，男，1982年4月5日出生,羌族，小学文化，无业，户籍所在地四川省汶川县。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2017年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月刑满释放。2018年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人邓为国、马孝明犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人邓为国、马孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月31日15时许，被告人邓为国、马孝明经事先预谋，在成都市金牛区某小区，利用开锁工具，进入被害人宋某位于8栋6单元20号的家中，将黄金叶牌香烟一条、首饰若干盗走。经鉴定，被盗黄金叶牌香烟价值人民币1000元。被告人邓为国、马孝明于2018年3月7日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人邓为国、马孝明已构成盗窃罪，系共同犯罪，二被告人是累犯，归案后能够如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人邓为国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人马孝明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，监控截图，被告人邓为国、马孝明的户籍材料及前科材料，被害人宋某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，被告人邓为国、马孝明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓为国、马孝明以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人邓为国、马孝明犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人邓为国、马孝明积极参与，不分主从犯，按各自地位、作用予以处罚。 被告人邓为国、马孝明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人邓为国、马孝明归案后如实供述罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓为国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月七日起至二0一九年一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人马孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月七日起至二0一九年一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人马孝明、邓为国退赔被害人宋某黄金叶牌香烟一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年七月十六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6149-2号 申请执行人：熊坚，男，汉族，1984年11月12日出生，住：广东省南雄市。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 被执行人：何强，男，汉族，1971年12月2日出生，住：广东省佛山市禅城区。 申请执行人熊坚与被执行人何强民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10880号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金55764.98元，并从2016年9月8日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付该尚欠借款本金55764.98元的逾期还款利息损失予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金55764.98元、利息21041.99元（从2016年9月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年3月27日止）予申请执行人；被执行人支付加倍债务利息987.25元（暂计至2018年3月27日，之后利息计算至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算）以及律师费3000元予申请执行人，以上暂计80794.22元。本院于2018年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××已经达到报废标准，故本院未能查封。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年七月九日 书记员  谢力力
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6914号原告:中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：周国佼，女，1989年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：吴世海，男，1988年9月6日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告周国佼、吴世海金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇一八年七月十三日书记员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10453号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：胡江辉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡江辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10453号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2712号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。 法定代表人:李明耀。 委托诉讼代理人：李劲松，男，汉族，1970年2月2日出生，住南京市浦口区，系公司员工。 被告：陈建，男，汉族，1978年11月13日出生，住江苏省泗阳县。 被告：南京宇航土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区龙泰路22号裕民花园058幢101室-13. 法定代表人：马闯。 委托诉讼代理人：陈金库，男，1989年12月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系该公司员工。 被告：李泽安，男，汉族，1955年3月2日出生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李连杰，男，1984年2月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系李泽安之子。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈建、李泽安、南京宇航土石方工程有限公司追偿权纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李劲松、被告陈建、被告南京宇航土石方工程有限公司委托诉讼代理人陈金库、被告李泽安委托诉讼代理人李连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日，陈建驾驶车牌号苏A×××的货车，行驶到浦口区地段,与李泽安驾驶的电动自行车发生相撞，导致李泽安受伤。因肇事者、受害人无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，于2016年1月27日垫付李泽安抢救费用22735.46元。但三被告至今仍未偿还。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《追偿管理细则》的相关规定依法向被告追偿。要求法院判令：1被告偿还原告垫付的抢救费共计22735.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈建辩称本案与其无关，已处理完毕，案涉赔偿款已经赔偿给李泽安。 被告南京宇航土石方工程有限公司辩称，案涉公司车辆已经保险公司协调赔偿，无需再赔偿。 被告李泽安辩称，案涉赔付时未涉及道路救援基金，道路救援基金的钱对方未赔付。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、交通事故认定书，证明交通事故陈建负事故主要责任，李泽安负事故次要责任； 证据二、发票原件一张及银行汇款凭证一张，证明原告为李泽安垫付医疗费22735.46元； 证据三、李连杰签订的优先偿还承诺书一份； 被告质证意见如下： 三被告对原告提供的证据真实性无异议，被告无证据提交。 本院的认证意见：原告提供的证据经综合审查，形式上符合证据标准，内容上与涉案事实相关联，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，2016年1月19日，被告陈建驾驶被告南京宇航土石方工程有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的货车，行驶至浦口区段，与被告李泽安驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队现场勘察认定，被告陈建负事故主要责任，被告李泽安负事故次要责任。事故发生后，原告为伤者李泽安垫付医疗费22735.46元。被告李泽安亲属李连杰向原告承诺“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用”“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解书或裁决书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解书如何约定，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还支付相关追偿费用的义务”。 2016年11月11日被告李泽安向南京市玄武区人民法院起诉，要求被告陈建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司赔偿因交通事故造成的损失63380.38元。2017年6月27日双方达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司赔偿李泽安因交通事故造成的损失39933.4元，该款项已支付。庭审中，被告李泽安陈述该案件诉讼时未通知原告参加、所涉赔偿款未包括原告垫付的医疗费，被告陈建予以认可。 另查明，被告陈建所驾苏Ａ×××××的货车挂靠在被告南京宇航土石方工程有限公司名下；原告紫金财产保险股份有限公司是江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，负责救助基金的垫付款、追偿等相关民事诉讼事项。 以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、银行汇款凭证及发票、优先偿还承诺书等证据证实。 本院认为，道路交通事故社会救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金，原告紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。交通事故发生后，被告李泽安受伤，因无力承担抢救费用，其亲属向原告申请垫付抢救费用；原告垫付抢救费用后，被告李泽安、陈建、南京宇航土石方工程有限公司作为交通事故责任人应按事故责任比例在应承担的责任范围内予以返还。根据事故责任划分，被告陈建驾驶机动车与被告李泽安驾驶的非机动车发生交通事故，陈建负事故主要责任，因被告陈建所驾肇事车辆挂靠在被告南京宇航土石方工程有限公司名下，故被告陈建及南京宇航土石方工程有限公司应承担80%的民事赔偿责任返还原告垫付款18188.4元，被告李泽安返还原告垫付款4547元。 三被告辩称，上述交通事故双方已调解结案，调解所涉赔偿款未包含原告垫付的赔偿款，其不应返还上述垫付款。本院认为，被告李泽安虽与被告陈建就道路交通事故赔偿达成调解协议，因调解协议中原告获得的赔偿款未涉及原告垫付款，故三被告仍应按事故责任比例返还原告所垫付款项。故原告要求被告陈建、南京宇航土石方工程有限公司及李泽安返还垫付款22735.46元的诉讼请求，其合理部分的要求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 被告陈建、被告南京宇航土石方工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款18188.4元; 被告李泽安于本判决生效之日起五日内返还原告垫付费用4547元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取184元，由被告陈建、被告南京宇航土石方工程有限公司负担144元，被告李泽安负担40元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费368元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年七月九日 书记员  魏苗苗
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1531号 原告：济南盛阳建材有限公司，住所地商河县。 法定代表人：崔淑荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘传亮，男，该单位工作人员。 被告：济南智想达建材有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李杰青，总经理。 被告：李慧青，男，45岁，汉族，住商河县。 原告济南盛阳建材有限公司与被告济南智想达建材有限公司、李慧青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南盛阳建材有限公司撤诉。 案件受理费1866元，减半收取933元，由济南盛阳建材有限公司负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执982号之一申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称“小牛在线公司”）。负责人：彭钢。被执行人：段观音，男，汉族，1983年10月22日出生。申请执行人小牛在线公司与被执行人段观音民间借贷纠纷一案，广东省湛江仲裁委员会于2016年12月2日作出（2016）湛仲字第33949号调解书，因被执行人未履行还款义务，申请执行人小牛在线公司于2017年12月29日向赣州市中级人民法院申请强制执行，2018年4月4日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07执134号执行裁定书，指定本院执行，本院于同年5月18日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人段观音系于2016年11月25日向申请执行人小牛在线公司通过网络借贷平台居间签订《借款合同》，约定借款本金75605元，借期24个月，同日签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。该借款于同年12月2日由申请执行人向广东省湛江仲裁委员会以双方签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款为由申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月2日组成由仲裁员牟承天的独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，于2016年12月2日作出（2016）湛仲字第33949号调解书，确定由被执行人段观音向申请执行人小牛在线公司偿还借款本金人民币75605元,分24期，每期按月等额还款3906元。现因被执行人段观音未能按照借款协议约定的期限履行还款义务，申请执行人小牛在线公司遂依照（2016）湛仲字第33949号调解书向赣州市中级人民法院申请执行。本院认为，仲裁机构可以仲裁的事项是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中广东省湛江仲裁委员会对申请执行人小牛在线公司与被执行人段观音之间尚未发生的民间借贷纠纷确认《调解协议》并作出调解书，违反法定程序，申请执行人小牛在线公司的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司关于（2016）湛仲字第33949号调解书的执行申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王卫东人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一八年七月三日代理书记员  钟 斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3180号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5776号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人王维众，男，汉族，出生地湖北省仙桃市，文化程度大专，户籍地为湖北省仙桃市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王维众犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1016号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人王维众犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。二、责令被告人王维众于本判决生效第二日起五日内退赔被害人刘某1159000元。因王维众未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况，并依法委托湖北省仙桃市人民法院对被执行人王维众在房管部门的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执5776号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十日 书记员 王丽娟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1372号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥分社），住所地商河县。 负责人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：豆东升，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：尹燕，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杨敬刚，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杨敬亮，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告豆东升、尹燕、杨敬刚、杨敬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年5月4日向本院申请冻结被告豆东升、尹燕、杨敬刚、杨敬亮的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告豆东升、尹燕、杨敬刚、杨敬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆东升偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告尹燕、杨敬刚、杨敬亮承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告豆东升在原告处借款10万元，约定月利率为9.3625‰，到期日为2016年5月5日，由被告尹燕、杨敬刚、杨敬亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料及被告豆东升、尹燕结婚证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告豆东升、尹燕、杨敬刚、杨敬亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告白桥支行与被告豆东升、尹燕签订个人借款合同一份，约定：自2015年4月20日至2018年4月19日期间内，被告豆东升可向原告借款10万元，借款用途为买车，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告豆东升未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告杨敬刚、杨敬亮签订最高额保证合同一份，约定：自2015年4月20日起至2018年4月19日止,被告杨敬刚、杨敬亮对被告豆东升、尹燕在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年5月6日向被告豆东升发放了贷款10万元，并约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年5月5日。借款到期后，被告豆东升、尹燕未向原告偿付借款本息，被告杨敬刚、杨敬亮也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告白桥支行与被告豆东升、尹燕签订的个人借款合同及与被告杨敬刚、杨敬亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告豆东升发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告豆东升、尹燕在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告杨敬刚、杨敬亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告豆东升、尹燕到期未偿还原告借款本息时，被告杨敬刚、杨敬亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告豆东升、尹燕所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豆东升、尹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年5月6日起至2016年5月5日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率14.04375‰计算）； 二、被告杨敬刚、杨敬亮对被告豆东升、尹燕应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告杨敬刚、杨敬亮承担保证责任后，有权向被告豆东升、尹燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告豆东升、尹燕、杨敬刚、杨敬亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  王福喜 二〇一八年七月二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3311号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省高淳县。 被告：薛长顺，男，汉族，1969年12月10日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈爱琴，女，汉族，1973年10月8日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：林立付，男，汉族，1975年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被告：齐光钭，男，汉族，1967年7月18日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈逢飞，男，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陶文景，男，汉族，1980年2月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景借款合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告薛长顺归还贷款本金1095018.98元及利息303425.5元（截止到2018年3月20日），合计1398444.48元；自2018年3月21日起至还清之日止，以本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告薛长顺出借款项1400000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月17日至2016年6月15日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景对薛长顺上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告薛长顺发放贷款1400000元。截至2018年3月20日，被告薛长顺欠原告本金1095018.98元及利息303425.5元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月17日，紫金农商银行桥北支行与薛长顺（借款人）、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1400000元，借款用于商业批发，借款期限2015年6月17日至2016年6月15日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年6月17日，紫金农商银行桥北支行向薛长顺出借款项1400000元，用途为商业批发。 被告薛长顺于2016年1月29日偿还本金300000元,2017年3月31日偿还本金4981.02元，截至2018年3月20日，被告薛长顺欠原告本金1095018.98元及利息303425.5元。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告薛长顺逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛长顺于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1095018.98元及利息303425.5元（截至2018年3月20日）； 二、被告薛长顺于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1095018.98元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景对被告薛长顺的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告薛长顺追偿。 案件受理费17386元，由被告薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17386元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年七月三日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初286号原告:吴国祥，男，汉族，1970年5月18日出生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，委托诉讼代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地：马龙县通泉镇小寨工业园区,统一社会信用代码：91530321741473665A。法定代表人：李永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，该公司法务，特别授权代理。原告吴国祥与被告马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称：“明龙焦化公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴国祥及其委托诉讼代理人魏宇佳、被告明龙焦化公司委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告工资集资款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告马龙县明龙焦化实业有限公司职工，2008年，被告因资金短缺，无法按时交纳公司日常用水用电开支，为此，被告向职工集资用于支付水电费，原告积极配合被告要求，用其个人工资集资15000元给被告用于交纳水电费，之后，被告并未将原告个人工资集资款返还给原告，随后，经原告多次向被告主张要求返还个人集资款，但是被告并未返还。为此，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。被告明龙焦化公司辩称：1、被答辩人的诉求事实不清，证据不足；2、被答辩人的诉求金额未在马龙县明龙焦化实业有限公司原股东朱琳、徐柱菊、许慧琼转让给马龙县明龙焦化实业有限公司现股东李永安的债权人名单中；3、从诉讼时效来看，如果被答辩人的诉求存在，因被答辩人的诉求未在法定的诉讼时效内向人民法院起诉，被答辩人的诉求已超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告吴国祥针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。2、欠款证明复印件、收据原件各一份，欲证明被告欠原告工资集资款15000元的事实。经质证，被告明龙焦化公司认为：对证据1没有意见；对证据2，三性不认可，欠款证明上内容太多，无法核实真实性，证明人朱琳2014年6月1日就把明龙焦化公司卖给了李永安，并在2015年把法定代表人也变更为李永安，且欠款证明上没有明龙焦化公司的盖章；收据是一份孤证，没有其他证据予以证实，其次，收据上借款时间是2008年，距现在已经有10年，已经超过了诉讼时效。被告明龙焦化公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明被告的主体资格；2、企业信用信息复印件一份，欲证明原告吴国祥系马龙县祥源运输有限公司的法定代表人，与其自称是被告员工相互矛盾。经质证，原告吴国祥认为：对证据1没有意见；对证据2，与本案无关，不予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证质证，本院认为，原、被告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证;原告提交的证据2，该欠款证明上没有被告的盖章，也没有被告现任法人的签字，且证明内容较多，不能证明欠款证明上所列的欠款就是涉案款项，故对该证据不予采信；原告提交的证据3，据收据上的时间显示，能够证明2008年11月12日被告收到原告借款15000元，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据2，与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，被告明龙焦化公司从原告吴国祥处借款人民币15000元，并出具收据一份给原告，双方未约定还款日期。后经原告多次讨要，被告均未明确答复，2017年8月份和10月份原告找到被告要钱，被告未还钱，原告于2018年4月18日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴国祥为被告明龙焦化公司提供借款15000元，被告明龙焦化公司向原告出具了收据，双方形成民间借贷关系，原告持收据向被告主张权利的请求，本院予以支持，被告应该偿还原告借款15000元。关于本案诉讼时效问题,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，原、被告双方均认可原告2017年8月份和10月份两次向被告主张权利，被告均未偿还原告借款，故原告从此时应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应从此时开始起算，原告于2018年4月18日向本院起诉被告主张权利，并未超过诉讼时效，被告认为应从2008年11月12日开始计算诉讼时效的辩解意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。对被告提出“原告诉求金额未在被告原股东转让给现股东债权人名单中”的辩解意见，针对其辩解意见，被告未提交任何证据证明，其次，原告提交的收据上有明龙焦化公司的财物印章，原告以明龙焦化公司作为被告起诉符合法律规定，故对其提出的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马龙县明龙焦化实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴国祥偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，由被告马龙县明龙焦化实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 娟二〇一八年七月五日（代印）书记员 陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9253号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：覃辉洋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人覃辉洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9253号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4603号 申请人连伟祥，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托代理人李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人方丽霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人张德良，男，满族，1974年5月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请人连伟祥与被申请人张德良民间借贷纠纷一案，申请人连伟祥于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值400000元的财产。申请人提供深圳市富昌融资担保有限公司编号为（2018）富宝诉保第20180718-020号的《财产保全担保函》作为担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张德良价值人民币400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月三十日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10425号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈纪锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈纪锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10451号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10451号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢205号申请执行人王玉芹与被执行人张太富机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院(2014)商民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。因张太富未主动履行生效法律文书确定的义务，王玉芹向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2014)商民初字第275号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十三日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执95号之一申请执行人：洪永军，男，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林建兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪永军与被执行人阳江市瑞丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1255号民事判决，责令被执行人阳江市瑞丰实业有限公司履行返还车位款125000元及支付利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费等义务。但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市瑞丰实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区金山路XXX小区的房产多套，其中2幢10层1003房已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月30日，申请执行人到庭称，被执行人要求与申请执行人协商和解，申请执行人同意与被执行人和解，并同意本案暂不处置被执行人的财产，请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执95号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄先全审判员  曾广响审判员  陈仲献二〇一八年七月三日书记员  林良超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9246号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：叶剑峰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人叶剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9910号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3954号 申请人深圳市杰丰五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人刘杰。 委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。 被申请人深圳市志超精密制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周志平。 本院在审理原告深圳市杰丰五金制品有限公司与被告深圳市志超精密制品有限公司、周志平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市志超精密制品有限公司价值人民币129426.7元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保函[编号：(2018-宝)汇融保第366号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市志超精密制品有限公司名下价值人民币129426.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10378号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：冯伟钊。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯伟钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18390号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执438号 申请执行人：王小明，男，1986年2月24日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：蔡大文，男，1987年8月21日出生，汉族，住合浦县常乐镇皇后村委会倡背队9号，现住北海市银海区。 本院在执行申请执行人王小明与被执行人蔡大文民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡大文没有履行生效法律文书所确定的义务，现发现蔡大文名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人蔡大文名下所有的车牌号为桂Ｅ×××××长安汽车一辆（车辆类型：K31；车辆识别代号：034039）； 二、查封、扣押被执行人蔡大文名下所有的车牌号为桂Ｅ×××××五菱汽车一辆（车辆类型：K39；车辆识别代号：121128）； 三、上述财产查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 刘 瑞 审判员 周华春 审判员 梁 梁 二〇一八年七月五日 书记员 秦晓彤 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初4507号之一 原告：夏君杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 被告：王前方，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告夏君杰与被告王前方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。 本院在审理过程中，发现王前方系安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控犯非法吸收公众存款罪的被告人，该刑事案件现仍在安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，安徽省合肥市蜀山区人民法院已于2018年6月11日向本院发函建议对本案予以中止。 本院经审查认为，王前方目前属在押未决被告人，其人身自由、相关权利受到限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  颜立新 二〇一八年七月十七日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3313号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 法定代表人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人:吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省南京市高淳区。 被告：陈逢飞，男，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省泰顺县（未到庭）。 被告：赖月春，女，汉族，1967年4月29日出生，住浙江省泰顺县（未到庭）。 被告：薛长顺，男，汉族，1969年12月10日出生，住浙江省泰顺县。 被告：齐光钭，男，汉族，1967年7月18日出生，住浙江省泰顺县。 被告：林立付，男，汉族，1975年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陶文景，男，汉族，1980年2月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告陈逢飞、赖月春、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景借款合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告陈逢飞、赖月春、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈逢飞归还贷款本金1094414.50元及利息302184.9元（截止到2018年3月20日），合计1396599.4元；自2018年3月21日起至还清之日止，以本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告赖月春、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告陈逢飞、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景签订了最高额个人担保借款合同，约定，原告向被告陈逢飞出借款项1400000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景对陈逢飞上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。被告赖月春系被告陈逢飞配偶，承担连带清偿责任。2015年6月16日，原告按约向被告陈逢飞发放贷款1400000元。后借款到期，被告偿还部分借款，截至2018年3月20日仍欠本金1094414.50元、利息302184.9元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月16日，紫金农商银行桥北支行与陈逢飞（借款人）、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1400000元，借款用于商业批发，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年6月16日，紫金农商银行桥北支行向陈逢飞出借款项1400000元，用途为商业批发。 陈逢飞分别于2016年1月29日偿还本金300000元，2017年3月31日偿还本金5584.96元，2017年10月20日偿还本金0.54元。截至2018年3月20日仍欠本金1094414.50元、利息302184.9元。 另查明，陈逢飞与赖月春在签订借款合同时，向原告提交了结婚证。赖月春向紫金农商银行桥北支行出具了配偶还款承诺书，同意陈逢飞向原告借款1400000元，自愿承担连带清偿责任。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、电汇凭证、配偶承诺书、结婚证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告陈逢飞、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，陈逢飞逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景应承担相应的担保责任。案涉借款发生在陈逢飞与赖月春夫妻关系存续期间，且赖月春向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。对原告要求赖月春承担连带责任的诉请，本院予以支持。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈逢飞于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1094414.50元及利息302184.9元（截至2018年3月20日）； 二、被告陈逢飞于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1094414.50元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告赖月春、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景对被告陈逢飞的上述债务承担连带清偿责任，薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景在承担连带清偿责任后，有权向被告陈逢飞追偿。 案件受理费17369元，由被告陈逢飞、赖月春、薛长顺、齐光钭、林立付、陶文景负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17369元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年七月三日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初606号 原告殷延英，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵法元，山东正固律师事务所律师。 委托代理人王棋，山东正固律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘党培，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 原告殷延英因认为被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）未向其支付临时安置补助费违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告殷延英及其委托代理人赵法元、王棋，被告济南市政府的委托代理人刘党培、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷延英起诉称：对于原告位于济兖路293号2-603号的房屋拆迁安置事宜，2011年3月11日，济南市西客站片区工程建设项目指挥部系（以下简称西客站指挥部）和济南市槐荫区房屋征收服务中心共同与原告签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，该协议第一条约定安置房屋是安置一区二地块4号楼1单元1201室，建筑面积131.76平方米；该协议第二条、第六条约定过度期限为24个月，临时安置补助费为2142.23元/月；该协议第九条约定延长过渡期的，从逾期之月起加倍支付临时安置补助费。协议签订后，原告履行了搬迁交房义务，但被告至今未向原告交付符合协议第一条、第七条约定条件的房屋，且2016年9月起到至今的双倍支付临时安置补助费也未向原告支付。另，西客站指挥部系被告济南市政府下设的临时机构，不具备独立法人资格，不具备独立承担相应法律责任的能力；西客站指挥部在被告济南市政府授权的职责范围内实施的行为所产生的法律后果应由被告济南市政府承担。据上所述，被告既未按合同约定标准向原告交付房屋，又未向原告支付临时安置补助费的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年9月至2018年5月的临时安置补助费共计89973.66元及自2018年6月起至实际交房之日止的临时安置补助费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，2011年3月11日，答辩人与原告签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》约定“甲方为实施西客站片区工程项目，经济建拆许字(2011)第6号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除……依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成如下协议……”济建拆许字(2011)第6号《济南市城市房屋拆迁许可证》取得时间为2011年1月18日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定:本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。根据(2007)民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。综上，答辩人与原告签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》是按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为：本案的焦点是原告起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日颁布实施，该条例第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依照上述规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告房屋的拆迁，系依照《城市房屋拆迁管理条例》进行，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告殷延英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王元华 人民陪审员  黄莲芝 二〇一八年七月十日 书 记 员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10228号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：夏丽萍。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人夏丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执497号之二 申请执行人舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村平阳经济合作社，住所地舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村。 法定代表人沈日军，社长。 委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被执行人刘跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村平阳经济合作社与被执行人刘跃平房屋租赁合同纠纷一案中，舟山市普陀区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0903民初3847号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村平阳经济合作社于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付至2017年10月15日止的租金110000元；被执行人腾退所租赁厂房，并另行支付自2017年10月16日起至腾退日止按年租金130000元计付的租金。 本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月3日达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 准予申请执行人舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村平阳经济合作社撤回强制执行，终结（2018）浙0903执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长汤鹏飞 审判员江涛 审判员张佩勇 二0一八年七月六日 代书记员胡奋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3566号 申请执行人黎春慧，女，1981年2月8日出生，住广西横县。 被执行人南宁优森电器有限公司，住所地：南宁市平湖路4号葛东大厦第六层B座604号房。 法定代表人：吴力军。 申请执行人黎春慧与被执行人南宁优森电器有限公司的劳动争议纠纷一案，南宁市人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第1611号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁优森电器有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎春慧于2018年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁优森电器有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1544.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年七月十七日 书记员 覃仟娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3020号原告：郑安琪，女，1998年12月21日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海敦明电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾海云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告郑安琪与被告上海敦明电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安琪的委托诉讼代理人崔苗苗，被告上海敦明电子商务有限公司的委托诉讼代理人曾欣到庭参加诉讼。审理期间，经双方一致申请庭外和解二个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告郑安琪向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬差额人民币770.28元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告通过招聘网站到被告处应聘，被录用后双方口头约定每月基本工资2700元，每天工作8小时，做六休一。在2017年8月8日至2017年9月1日期间，原告实际工作22天，存在超时加班29小时。被告实际发放原告的报酬为1792.22元，存在差额。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海敦明电子商务有限公司辩称，根据考勤记录，原告在2017年8月8日不在考勤组，8月9日、10日两天上班的打卡补卡审批通过，但是没有下班打卡的时间，仍视为缺卡，8月25日、26日均没有下班打卡的时间，所以不存在钉钉考勤缺少的天数。双方约定为做六休一，月工资2700元，从未约定每天工作8小时，不同意原告的诉讼请求。经审查，原、被告系劳务关系，原告系在读大学生，原告在被告处实际工作至2017年9月1日。被告向原告支付劳务报酬1792.22元。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于双方是否存在每天工作8小时约定的问题。原告称双方口头约定每天工作8小时；被告称双方无此约定。原告为此提供了手机截图，证明被告法定代表人在2017年9月1日向郑安琪发送微信，内容是愿意按照劳动法的计算方式支付原告加班工资。经质证，被告对真实性不予认可，对原告所述的人员、微信的内容均无法确认。本院认为，原告提供的上述证据缺乏其他证据予以佐证，且在该微信记录中无法显示具体的日期，上述日期系原告自述，微信的内容亦无法显示具体对话的人员，其中的内容难以体现原告所述的“双方口头约定每天工作8小时”的说法，故本院对原告的诉称意见难以采信，本院难以确定双方存在每天工作8小时的口头约定。二、原告出勤情况的问题。原告主张在被告计算劳务报酬的天数中缺少了2017年8月8日、9日、10日、25日和26日的出勤；被告主张原告在2017年8月8日不在考勤组，8月9日、10日两天上班的打卡补卡审批通过，但是没有下班打卡的时间，仍视为缺卡，8月25日、26日均没有下班打卡的时间，所以不存在钉钉考勤缺少的天数。被告为此提供了钉钉考勤记录和手机截图，证明原告的考勤记录和工作时间，如果原告存在缺卡的特殊情况，可以通过申请补打卡的方式来正常考勤，被告对原告的实际出勤都已同意，对原告所称的忘记打卡，被告不予认可。经质证，原告对钉钉考勤记录的真实性、客观性均不予认可，认可手机截图中的补卡申请，但原告认为钉钉考勤存在系统故障以及打卡时间与被告约定打卡时间不一致导致无法打卡的情况，所以原告对被告提供的钉钉考勤记录和原告缺勤记录是不认可的。本院认为，从原告认可的手机截图中来看，对“缺卡”的情况是可以进行补打卡的，其中原告补卡申请的理由有“没有进群”、“换班”、“开会讨论、天气问题、手机没电”、“出门着急”等，对于上述补打卡，被告已作出了处理，但在原告主张的2017年8月8日、9日、10日、25日和26日中，2017年8月8日未有任何打卡记录，2017年8月9日、10日、25日和26日均无下班打卡记录，原告要求将上述天数记为出勤天数的依据不足，本院难以认可，故本院依法采纳被告提供的钉钉考勤记录的证明内容。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告均认可双方系劳务关系，原告自认其系在校大学生，本院结合原告的年龄，对双方系劳务关系予以确认。第一，根据本院在前述认证阶段对每天工作时间的认定，原告要求按照劳动法中规定的每天8小时为标准，计算原告在职期间存在29小时超时加班的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以采纳。第二，原告主张被告计算的天数中缺少5天，但根据本院在前述认证阶段对原告出勤情况所作的认定，原告的上述主张同样缺乏依据，本院未予采纳，原告据此主张的劳务报酬差额同样缺乏依据，本院难以支持。最后，根据双方均认可的原告月工资标准，结合双方约定做六休一的周期为标准，原告自认被告已支付其劳务报酬1792.22元，经核算，本院依法确定被告已足额支付原告劳务报酬，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告郑安琪的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年七月十二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢288号申请执行人：重庆允衍商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1幢3-5，统一社会信用代码915001150971260552。法定代表人：高霞，该公司董事长。被执行人：湘阴县振龙煤炭贸易有限公司，住所地湖南省湘阴县鹤龙湖镇新建社区1组18号，组织机构代码07717661-0。法定代表人：胡木军，该公司总经理。被执行人：胡木军，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：陈爱香，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人重庆允衍商贸有限公司与被执行人湘阴县振龙煤炭贸易有限公司、胡木军、陈爱香买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了其银行帐户，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆允衍商贸有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年7月24日，被执行人湘阴县振龙煤炭贸易有限公司尚应支付申请执行人重庆允衍商贸有限公司货款682477.31元、违约金206495.46元及迟延履行金；被执行人胡木军在尚未缴纳出资的700000元范围内依法承担责任；被执行人陈爱香在尚未缴纳出资的800000元内依法承担责任。本院认为，被执行人湘阴县振龙煤炭贸易有限公司、胡木军、陈爱香暂无可供执行的财产，申请执行人重庆允衍商贸有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月二十四日书记员  陈 磊
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初54号起诉人:代国华，男，1954年6月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院收到代国华的起诉状。起诉人代国华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销安龙县教育局（85）安教人字第50号文件有关开除代国华的决定，恢复代国华工作籍。事实与理由：1985年8月21日教育局（85）安教人字第50号文件以我未绝育手续为由，开除了我的工作籍。代国华认为安龙县教育局开除我的工作时，制定了一些地方性文件，但当时计划生育工作还是宣传阶段，计划生育尚未立法，我在教育工作中没有违反教育法和有关计划生育的法律法规，而教育局没有权力制定法律法规，其适用的规定与国家的有关法律法规相抵触，乱采利用权力开除我的工作籍，我不服教育局作出的（85）安教人字第50号文件，安龙县教育局开除工作籍是不符合国家的法律法规的，要求依法撤销处罚决定，恢复工作，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局对代国华作出的开除工作籍的处分决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人代国华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初779号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某平，男，1968年5月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]861号起诉书指控被告人刘某平犯非法持有毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年4月3日23时许，民警在广州市增城区新塘镇塘美村市场内抓获8名涉赌人员，在其中一名涉赌人员刘某平（被告人）身上搜出疑似毒品2小包（净重分别为18.71克、4.79克），经检验，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘某平的行为构成非法持有毒品罪。被告人刘某平归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人刘某平一年六个月以下有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人刘某平在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的、经控、辩双方质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人刘某平的个人基本信息和户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；人身安全检查；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00145号检验报告；被告人刘某平的供述及其指认物证的照片；现场检测报告书；视频资料等，足以认定。本院认为，被告人刘某平无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某平归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某平能认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘某平的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最之高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告人刘某平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年4月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺23.5克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任刚健二〇一八年七月二十日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执4098号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码9133032670436171XH。 法定代表人:陈琳。 被执行人:林光明，男，1964年2月9日出生，住平阳县。 被执行人:黄彩云，女，1964年12月31日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林光明、黄彩云金融借款合同纠纷一案，被执行人林光明、黄彩云已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3067号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，该行行长。 委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。 委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所律师。 被执行人：刘盛杰，男，1967年6月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘盛杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）粤0105民初5237号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘盛杰偿还本金25348.89元、手续费568.12元、利息224.34元以及从2017年2月26日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、受理费466元。本院于2018年4月10日立案执行，并于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。被执行人于2018年7月6日向本院申报了财产。 在执行过程中，依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，各部门及单位的回复显示被执行人刘盛杰在光大银行开设了账户外，无可供执行的财产。同时本院已划拨部分款项2365.45元。该划拨款已发还给申请人2315.45元，并支付本案部分执行费50元。 申请执行人与被执行人于2018年7月11日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人从2018年7月起每月支付1000元至本院代管账户，直至付清全部款项。上述发还款2315.45元视为被执行人2018年7月和8月偿还的款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3067号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年七月二十日 书记员  金 咏
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1183号原告：赵子盟，男，1990年5月27日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：曾晓楠，女，1991年12月25日出生，汉族，住故城县，被告：曾昭军，男，1962年10月12日出生，汉族，住故城县，被告：郭爱新，女，1959年12月31日出生，汉族，住故城县，原告赵子盟与被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子盟的委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告曾晓楠、被告曾昭军、被告郭爱新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子盟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曾晓楠立即偿还借款本金60000元及自2018年5月14日以后的借款利息，被告曾昭军、郭爱新承担连带偿还责任。事实与理由：2017年9月15日被告曾晓楠向原告借款60000元，约定利率月24.9‰，按月结息，借款期限3个月，原告按照被告提供的银行账户于2017年9月15日将此笔借款汇入曾晓楠农业银行账户中（账号62×××79），原告履行了汇款义务，被告曾昭军、郭爱新在担保人处签字。被告已偿还利息至2018年5月14日。借款到期后被告未按约定偿还本金，原告多次催要未果。依法诉诸法院，请求依法判令被告偿还本息。被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日被告曾晓楠因购买原材料资金困难，由被告曾昭军、郭爱新担保向原告赵子盟借款60000元，借款期限自2017年9月15日起至2017年12月14日止，共3个月，月利率24.9‰，并于当日三方签订了借款担保合同一份，合同约定被告曾昭军、郭爱新对上述借款承担连带保证清偿责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。当日原告赵子盟将60000元通过网银转入被告曾晓楠的指定账户，并由被告曾晓楠为其出具了收款条一张。被告曾晓楠已按合同约定偿还利息至2018年5月14日。以上事实有原告赵子盟与被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新签订的借款担保合同一份、网银转账交易成功凭条一份及收款条一份，予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告赵子盟的借款担保合同、网银转账交易成功凭条及收款条足以证实原告赵子盟与被告曾晓楠间存在债权债务关系，原告赵子盟与被告曾昭军、郭爱新间存在担保合同关系。原告赵子盟已按合同约定将借款转入被告曾晓楠的指定账户，履行了合同义务，借款到期后，被告曾晓楠未偿还借款，构成违约。原告赵子盟要求被告曾晓楠偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾晓楠已偿还利息至2018年5月14日，故利息应自2018年5月15日起至还清本息之日止，合同约定的月利率24.9‰，超过了法律规定的年利率24%的上限，以年利率24%计算为宜。根据合同约定，被告曾昭军、郭爱新应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告赵子盟要求被告曾晓楠立即偿还借款本金60000元及自2018年5月14日以后的借款利息，被告曾昭军、郭爱新承担连带清偿责任的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾晓楠于本判决生效之日起七日内偿还原告赵子盟借款本金60000元及利息（利息自2018年5月15日起至还清本息之日止，按年利率24%计算），被告曾昭军、郭爱新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一八年七月二十日书记员  王春风
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执52号申请执行人：张某某,男性,1991年4月1日出生,住汝州市。被执行人：于某某，男性,1985年3月1日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人于某某借款合同纠纷一案中，对被执行人于某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执52号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月四日书记员 :郭红光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3605号 申请执行人：周勇威，男，汉族，1972年7月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：周泽红，男，汉族，1985年9月16日出生，住广州市白云区。 本院在执行周勇威与周泽红合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年5月3日，本院查封被执行人周泽红名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置；2018年4月28日，本院轮候查封被执行人周泽红名下位于从化市江埔街珠江御景山水花园御城三街11栋1单元1004房的房屋，上述房屋首封法院为广州市海珠区人民法院，本院已经发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年七月二十九日 书记员  邹斯敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初884号 原告:傅均臣，男，1962年3月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：北海市圣林后勤服务有限公司，统一社会信用代码：91450503330688100D，住所北海市云南南路碧雅苑B1幢四单元602号。 法定代表人：张忠健 委托诉讼代理人：韦菲，系该公司员工。 本院在审理原告傅均臣与被告北海市圣林后勤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告傅均臣于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅均臣以与被告北海市圣林后勤服务有限公司通过庭外和解，纠纷已解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告傅均臣提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅均臣撤诉。 案件受理费3956元，减半收取1978元（原告已预交），由原告傅均臣负担。                                                                                                                审 判 员  蒙兆宽                                                                                                                                                                                                            二?一八年七月二十日                                                                                                        法官助理 庞玉                                                                                                          书 记 员 李奕东 附：本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初832号 原告：北海金野房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500199330153M，住所北海银滩恒利旅游度假中心国会别墅13型7号。 法定代表人：姜玉乔，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 被告：梁海林，女，汉族，1971年9月25日出生，住浙江省临海市。 原告北海金野房地产开发有限公司与被告梁海林商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯，被告梁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年6月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金31584元。事实和理由：原、被告于2017年6月6日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0805号商品房，房屋总价款315840元，付款方式为按揭贷款。被告按合同约定在2017年6月5日向原告支付首付款95840元后，未能按约定办理按揭贷款。经双方协商未能就合同解除达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 经过审理查明，原告与被告于2017年6月6日签订《商品房买卖合同》（预售），约定：被告向原告购买位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0805号房，建筑面积为78.96平方米，该商品房单价为每平方米4000元，总价为315840元；付款方式按揭贷款，被告应当于2017年6月5日前支付首付款房价95840元，占全部房价款的30%，余款220000元，申请贷款方式支付；被告必须在合同签订后10天内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提交银行、公积金按揭所需要的全部真实材料，否则视为逾期付款，逾期不超过180日的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，被告按照房屋总价的10%向原告支付违约金；原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；该商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；原告应当于2017年10月1日前向被告交付该商品房；原告逾期交付在180日之内，自约定交付期限届满至次日起实际交付之日止，原告按日计算向被告支付全部房款万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，应当书面通知原告，原告应当自解除合同通知之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，原告按照全部房价款的0.1%向被告支付违约金。原、被告在签订《商品房买卖合同》（预售）的被告于2017年6月5日向原告支付首付款95840元，缴纳契税3008元。余款220000元按照合同约定被告需要在签订合同后的10天内办理按揭贷款支付，但被告至今被告未办理按揭，也未以其他方式支付。双方曾就退房事宜进行协商，但协商不下，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告开发的上述“美和家园”于2012年11月7日取得《北海市商品房预售许可证》（编号：北建房预字第2012047号），被告购买的上述位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0805号房屋至今未办理合同备案登记，原告也未交付房屋给被告。 以上事实有《商品房买卖合同》、《增值税普通发票》、《税收完税证明》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告于2017年6月6日签订《商品房买卖合同》（预售），是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当在合同签订后10天内办理按揭贷款，但被告至今未办理按揭贷款支付房款。被告辩称在签订合同的当天就向银行提交了所有办理按揭贷款的材料，但在庭审中并未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据双方签订的《商品房买卖合同》（预售）中“被告必须在合同签订后10天内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提交银行、公积金按揭所需要的全部真实材料，否则视为逾期付款，逾期不超过180日的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，被告按照房屋总价的10%向原告支付违约金”的约定，原告请求解除与被告于2017年6月6日签订的《商品房买卖合同》，并请求被告按照房屋总价315840元的10%向原告支付违约金31584元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告北海金野房地产开发有限公司与被告梁海林于2017年6月6日签订的《商品房买卖合同》（预售）； 二、被告梁海林向原告北海金野房地产开发有限公司支付违约金31584元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6512元，减半收取3256元（原告已预交），由被告梁海林负担（被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年七月二十四日 法官助理 庞 玉 书 记 员 李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19585号之二 申请执行人:黄坤英，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T，组织机构代码：MA4UHP99-3。 法定代表人：樊细羡。 申请执行人黄坤英与被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26154号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司向申请执行人黄坤英支付工资2352元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。 本院在执行过程中,经查，被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司已不在原住所地经营，下落不明。本院依法向被执行人东莞市皓川动漫模型有限公司公告送达执行令、报告财产令，但其未能在期限内自动履行付款义务，故依法将其列入失信名单、限制高消费。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月二十七日 书记员  孔焕酬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1147号之一原告:广东万宝控股有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李瑜，总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：中山市桑夏电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘丰，总经理。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。原告广东万宝控股有限公司与被告中山市桑夏电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年7月20日，原告广东万宝控股有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东万宝控股有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东万宝控股有限公司负担。审 判 长  吴艺明人民陪审员  邓永飞人民陪审员  梁轩泉二〇一八年七月二十日书 记 员  张 静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执3028号申请执行人：宋某某,男性,1972年4月6日出生,住河南省宝丰县。被执行人：武某某，男性,1968年1月4日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人宋某某申请执行被执行人武某某借款合同纠纷一案中，对被执行人武某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执3028号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月六日书记员 :郭红光