成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异89号 异议人（被执行人）：成都市聚商投资有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。 法定代表人：兰海波，董事长。 委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。 申请执行人：成都九天建设工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张明生，董事长。 被执行人：邓显云，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：赵利华，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人成都九天建设工程有限公司与被执行人成都市聚商投资有限责任公司、邓显云、赵利华建设工程分包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）成都市聚商投资有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都市聚商投资有限责任公司提出异议称：1、成都九天建设工程有限公司错误的将生效判决判定的成都市聚商投资有限责任公司应承担的补充责任等同于连带责任。成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7825号民事判决书载明：“聚商公司应承担邓显云不能清偿部分的三分之一的补充责任。”并在判决书第四条载明：“成都市聚商投资有限责任公司对邓显云、赵利华不能清偿部分的三分之一向成都市九天建设有限公司承担保证责任”。依据法律的规定，补充责任与连带责任系性质完全不同的责任类型，对于补充责任，债权人应首先对独立的责任人进行追偿，只有在独立责任人不能完全清偿的情形下，方能对补充责任人进行补充追偿。而不能同时对独立的责任人与补充责任人进行追偿。2、在成都市龙泉驿区人民法院未对独立责任人邓显云、赵利华进行先行执行并确认无可供执行的财产的的情况下，申请人成都九天建设工程有限公司即对成都市聚商投资有限责任公司提出强制执行申请，与成都市中级人民法院（2016）川01民终7825号民事判决书确定的履行义务顺序不符，程序违法。如前所述，生效判决判定成都市聚商投资有限责任公司承担的责任是补充责任，而非连带责任。在程序上，成都九天建设工程有限公司应首先对独立责任人邓显云、赵利华提出强制执行申请，只有在成都市龙泉驿区人民法院对独立责任人邓显云、赵利华进行了执行，在不能完全执行的情况下，才能具体判定邓显云、赵利华有多少应清偿金额未进行清偿，也才能具体判定聚商公司应承担多少邓显云不能清偿部分的三分之一的补充责任金额。在成都市龙泉驿区人民法院尚未对邓显云、赵利华进行执行完毕或执行终结的情况下，成都九天建设工程有限公司即对成都市聚商投资有限责任公司申请强制执行，显然违法。3、成都九天建设工程有限公司在超额受偿33.11万元工程款的情况下，对成都市聚商投资有限责任提出强制执行申请，缺乏事实依据与法律依据。2010年2月1日，成都九天建设工程有限公司与成都市聚商投资有限责任公司及邓显云签订《龙华新居工程二期Ｃ区安居工程三方协议》。后三方之间因该工程结算及对外债务承担事宜发生诉讼纠纷，成都九天建设工程有限公司诉请邓显云、赵利华返还工程款，并要求成都市聚商投资有限责任公司承担连带责任，经成都市龙泉驿区人民法院一审判决后，被告不服（2015）龙泉民初字第3763号民事判决书，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院（2016）川01民终7825号《民事判决书》判决原告承担邓显云、赵利华不能清偿部分的工程款三分之一的责任。根据《民事判决书》计算，该等责任的具体金额为人民币2688917.89元。但是，案外人沈海峰在此之前已自愿代成都市聚商投资有限责任公司向成都九天建设工程有限公司预先清偿了工程款项共计3000000元，故就《龙华新居工程二期Ｃ区安居工程三方协议》项下涉及的工程结算及对外债务承担争议，根据成都市中级人民法院（2016）川01民终字7825号民事判决书所分摊的义务，成都市聚商投资有限责任公司仅应向成都九天建设工程有限公司清偿工程款人民币2688917.89元，但成都市聚商投资有限责任公司实际已清偿人民币3000000.00元，超额清偿金额为人民币331100元。在此情形下，成都九天建设工程有限公司还对成都市聚商投资有限责任提出强制执行申请，申请将聚商公司的车牌号为川Ａ×××××车辆予以查封，显然缺乏事实依据与法律依据。4、成都九天建设工程有限公司在超额受偿331100元工程款的情况下，申请查封成都市聚商投资有限责任公司的川Ａ×××××车辆缺乏法律依据，依法应予以解除查封。综上，请求法院解除对车牌号为川Ａ×××××车辆的查封。 本院查明，成都九天建设工程有限公司与成都聚商投资有限责任公司、赵利华、邓显云建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月12日作出（2015）龙泉民初字第3763号民事判决书，判决如下：一、被告邓显云于本判决生效后十日内返还原告成都九天建设工程有限公司超付工程款1851577.69元及其利息（从2015年2月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清之日止）；二、被告邓显云于本判决生效后十日向原告成都九天建设工程有限公司支付强制执行的款项4010176元及其利息（以104000元、15万元、154000元、90万元、180万元、902176元为基数，分别从2015年1月21日，2015年1月27日，2015年9月29日，2015年12月25日，2015年12月31日，2016年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清之日止）；三、被告赵利华对上述一、二项承担连带责任；四、驳回原告成都九天建设工程有限公司的其余诉讼请求。成都九天建设工程有限公司不服该判决，于2016年4月26日向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理后，于2017年2月23日作出（2016）川01民终7829号民事判决书，判决如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3763号民事判决第三、四项；二、邓显云于本判决生效后十日内返还成都九天建设工程有限公司工程款2205000元及其利息（从2015年8月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清之日止）；三、赵利华对邓显云在本案中的全部债务承担共同还款责任；四、成都市聚商投资有限责任公司对邓显云、赵利华不能清偿部分的三分之一向成都九天建设工程有限公司承担保证责任；五、驳回成都九天建设工程有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，成都九天建设工程有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院以（2017）川0112执1062号受理后，于2017年11月24日作出（2017）川0112执1062号执行裁定书，对成都市聚商投资有限责任公司所有的川Ａ×××××古斯特牌汽车一辆予以查封。后成都市聚商投资有限责任公司于2018年6月20日向本院提出异议申请，请求解除异议人所有的川Ａ×××××古斯特牌汽车一辆的查封。 另查明，案外人沈海峰、于2014年10月15日与成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生签订股权转让协议，将中源机械制造有限公司50%的股权转让给张明生，各项费用扣减后，张明生应当向沈海峰支付股权转让款13308700元。后双方又于2015年2月9日签订股权转让补充协议，约定由沈海峰代成都市聚商投资有限责任公司向成都九天建设工程有限公司偿还3000000元，该款直接从张明生应支付沈海峰的股权转让款中扣除。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第3763号民事判决书、（2016）川01民终7829号民事判决书、申请执行书、（2017）川0112执1062号执行裁定书、股权转让协议、股权转让补充协议、工商变更登记等证据在案为证。 本院认为，本院依据生效的（2016）川01民终7829号民事判决书进行执行，在执行中于2017年11月24日作出（2017）川0112执1062号执行裁定书对成都市聚商投资有限责任公司所有的川Ａ×××××古斯特牌汽车一辆予以查封，该执行行为并无不当。故对异议人成都市聚商投资有限责任公司请求解除对异议人所有的车牌号为川Ａ×××××车辆查封的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市聚商投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年七月四日 书记员赵思铭