wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第4号申请人祝绍新，男，汉族，户籍地安徽省。申请人李传永，男，汉族，户籍地安徽省。申请人徐季海，男，汉族，户籍地江苏省。本院于2015年1月6日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年11月18日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐季海自愿于2014年11月18日前赔偿申请人李传永、祝绍新医药费及其他费用计15，000元（已当场履行）；二、申请人李传永、祝绍新与徐季海因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李传永、祝绍新与申请人徐季海于2014年11月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 袁 洁二〇一五年一月六日书记员 闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）颍民一初字第00026号 原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇智泉小区，组织机构代码05446300-0。 法定代表人:王勤，该公司经理。 委托代理人：孔令民，该公司法律顾问。 被告：邢玉，女，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司与被告邢玉为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2015年1月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。 代理审判员 田 坤 二〇一五年一月十四日 书 记 员 展静芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第165号原告顾元静，女，1958年5月5日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市奉贤区。被告贾成章，男，1959年6月28日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市奉贤区。被告徐申初，男，1927年11月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市奉贤区。本院在审理原告顾元静诉被告贾成章、徐申初其他纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾元静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾元静负担。审判员  张劲松二〇一五年一月七日书记员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第90号上诉人（原审原告）上海恒辉市场咨询有限公司，住所地＊＊＊。法律文书送达地，＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐文军，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海恒辉市场咨询有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34661号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人的纠纷属于民事借款合同纠纷，应由人民法院审理。请求二审撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，涉案《借款备忘录》系本案当事人双方基于劳动合同所作的约定，故本案属于劳动争议纠纷。因未经仲裁前置程序，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1932号申请执行人：姜日明，男，1966年10月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李言腾，男，1979年9月1日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第504号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李言腾的银行存款100000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年一月十六日书记员  林振国
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1402号上诉人（原审被告）上海中远建设（集团）有限公司。法定代表人陈世春。被上诉人（原审原告）上海平鹏实业有限公司。法定代表人平先武青。上诉人上海中远建设（集团）有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方签订的合同中交货地点是山东省即墨市，现因质量问题，为便于取证，故请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地法院即山东省即墨市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现原审原告选择向上诉人住所地法院起诉，这是原审原告的诉讼权利，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年一月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第190号上诉人（原审被告）张倩。被上诉人（原审原告）张志祥。上诉人张倩因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其户籍地在江苏省赣榆县，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省赣榆县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人以上诉人占用其房屋为由要求上诉人赔偿损失的侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人主张的侵权行为地即上诉人占用的房屋在上海市黄浦区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周嫣审 判 长  徐子良代理审判员  荣学磊代理审判员  玄玉宝二〇一五年一月三十日书 记 员  田小冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6043号申请执行人上海东来科技有限公司诉被申请执行人上海笨鸟节能装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的(2013)青民二(商)初字第2391号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东来科技有限公司货款人民币83,327元。本案受理费1,883.10元，由被告负担。届期，被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司未能履行义务。权利人上海东来科技有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2014年10月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人经营场所上海市青浦区新凤北路XXX弄XXX号厂区内的设备、叉车与成品半成品，另查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。本院于2015年1月14日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年一月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）威环商初字第705-1号 本院于2014年9月29日对原告威海盛宝典当有限公司与被告刘晓涛、戚海洋借款合同纠纷一案做出的（2014）威环商初字第705号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书第一页正数第三行中“（2014）威环民初字第705号”更正为“（2014）威环商初字第705号”。 审判员  肖窈窈 二〇一五年一月二十三日 书记员  徐慧英
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1492号上诉人（原审被告）巴士在线科技有限公司。上诉人（原审被告）巴士在线控股有限公司。上诉人（原审被告）美盛计算机科技（中国）有限公司。被上诉人（原审原告）深圳市锐明视讯技术有限公司。法定代表人赵志坚。上诉人巴士在线科技有限公司等因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1168号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称三名被告的住所地均在江西省南昌市，主要办事机构及主要营业地都在江西省南昌市；上海市中山南路XXX号XXX楼仅是合同中约定的通讯联系地址，是巴士在线科技有限公司上海分公司，该分公司不是系争合同的主体，与本案无关，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审被告之一巴士在线科技有限公司的营业地在上海市中山南路，合同中也注明了该地址，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一五年一月十九日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第250号原告某物业有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业有限公司撤回对被告林某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第7255号申请执行人王晓文，男，1963年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行王晓文与上海振俞实业有限公司仲裁纠纷的嘉劳人仲(2014)办字第1349号裁决书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司公告送达执行通知，限令其按时向申请人王晓文支付工资人民币(以下币种同)39557.51元、终止劳动合同经济补偿金51300元、未休年休假工资3910.35元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。经查，除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年1月16日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2014)办字第1349号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一五年一月十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民再指字第14号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中南建设集团有限公司（原中南市政建设集团股份有限公司）。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路256号。法定代表人：肖少超，职务：该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭平，男，汉族，1974年10月9日生，住江西省南昌县。申请再审人中南建设集团有限公司（以下称中南公司）与被申请人谭平建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2013）洪民三终字第165号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2014年9月25日作出(2014)赣民申字第221号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审过程中，申请再审人中南公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年12月31日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，申请再审人中南公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、准许申请再审人中南建设集团有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2013）洪民三终字第165号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊义元审 判 员  罗 琛代理审判员  戴泰苛二〇一五年一月五日书 记 员  施 毅
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）坊刑初字第218号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人韩成文，男，1981年1月14日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地及现住址为潍坊市坊子区。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 被告人韩诚吉，男，1978年12月21日出生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，工人，户籍所在地及现住址为潍坊市坊子区。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉[2014]209号起诉书指控被告人韩成文、韩诚吉犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人韩成文、韩诚吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月10日18时许，在潍坊市坊子区坊××街××村韩某1车库门前，被告人韩成文、韩诚吉因琐事与被害人陈某发生争执。期间，被告人韩成文、韩诚吉对被害人陈某拳打脚踢致其腰、膝等部位受伤。经法医鉴定，被害人陈某腰部伤情构成轻伤二级。 另查明，被告人韩成文、韩诚吉归案后如实供述打伤陈某的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人韩成文、韩诚吉与被害人陈某庭外已达成赔偿协议，被害人陈某书面谅解了被告人韩成文、韩诚吉，希望法庭对其从轻处罚。 上述事实，被告人韩成文、韩诚吉在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、抓获经过、前科查询、证明、谅解书、收到条；证人鞠某1、韩某1、宿某、韩某2、鞠某2、鞠某3、韩某3、李某等人的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩成文、韩诚吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩成文、韩诚吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩成文、韩诚吉归案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩成文、韩诚吉庭审中自愿认罪，纠纷发生后被告人韩成文、韩诚吉积极赔偿被害人陈某的损失，取得了被害人陈某的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人韩成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人韩诚吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人韩成文、韩诚吉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 代理审判员  都正伟 人民陪审员  孙清茂 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  滕 臻
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第587号上诉人（原审原告）潘莲英。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海台鼎实业有限公司。法定代表人虞鸿阳。上诉人潘莲英因执行分配方案异议之诉一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月26日，原审法院作出（2008）宝民二（商）初字第1233号民事判决，该判决载明：一、上海台鼎实业有限公司（以下简称“台鼎公司”）归还潘莲英借款本金人民币650万元（以下币种均为人民币），于判决生效之日起十日内付清；二、台鼎公司支付潘莲英本金650万元自2008年1月19日至2008年3月19日止按月利率1.6%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；三、台鼎公司支付潘莲英从2008年3月20日起至判决生效之日止的逾期还款违约金（本金650万元，按四倍银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清；四、台鼎公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，潘莲英可与其协议，以其名下位于本市真陈路XXX弄XXX号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；上述房产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归台鼎公司所有，不足部分仍由其清偿；五、虞鸿阳对台鼎公司提供的抵押房产不足清偿的部分债务向潘莲英承担连带清偿责任。嗣后，因台鼎公司未按期履行上述判决书所确定的义务，潘莲英向原审法院申请强制执行，案号为（2009）宝执字第1818号。原审法院于2010年1月28日依法拍卖台鼎公司名下位于上海市真陈路XXX弄XXX号的房产，实际得拍卖款53，464，464.09元。后原审法院作出（2007）宝执字第4370号关于台鼎公司系列案执行款分配方案，并于2013年12月24日告知潘莲英，其中潘莲英借款本金650万元优先清偿后，借款利息、逾期还款违约金等未优先清偿。潘莲英当场表示不同意执行款分配方案，并于2013年12月25日向原审法院提出书面异议，认为其债权应优先受偿，后向原审法院提起本案诉讼，请求判令：台鼎公司归还潘莲英544.99万元。另查明：因潘莲英对执行分配方案提出异议，原审法院已中止了台鼎公司系列案执行款的发放。原审法院尚未将潘莲英对执行分配方案的异议通知台鼎公司系列案的其他债权人及被执行人。原审法院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起的诉讼。本案中，潘莲英在起诉时将台鼎公司列为被告，但在诉讼中未能提交台鼎公司对潘莲英执行分配方案异议持反对意见的相关证据材料，原审法院事实上亦未向台鼎公司告知潘莲英对涉案执行分配方案的异议。根据有关执行分配方案异议之诉的规定，只有反对潘莲英诉请的相关当事人才能列为被告，故台鼎公司作为本案被告并不适格，应依法驳回潘莲英对台鼎公司的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，作出裁定：驳回潘莲英对台鼎公司的起诉。原审裁定后，上诉人潘莲英不服，向本院提起上诉称：（2008）宝民二（商）初字第1233号民事判决，明确了如台鼎公司届期不履行付款义务，潘莲英可以台鼎公司名下位于上海市真陈路XXX弄XXX号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。现（2008）宝民二（商）初字第1233号民事判决已进入执行程序，上述房产已经司法拍卖。潘莲英对该拍卖所得剩余的900多万执行款的分配方案提出书面异议，认为应当优先受偿。根据相关法律规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。而在潘莲英提出执行异议后，原审法院迟迟不作为，未按照程序及时通知其他债权人，潘莲英亦未能获得有关执行异议的材料。为维护优先权权益，减少讼累，请求：撤销原审裁定，改判支持潘莲英的原审请求或发回重审。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原审法院于2014年10月13日向台鼎公司发出公告，告知其：“本院在受理俞倩等75名申请执行人申请执行你公司一案中，拍卖了你公司名下真陈路XXX弄XXX号工业厂房，作出了执行分配方案。现债权人潘莲英对执行分配方案提出书面异议。因你公司下落不明，采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你公告送达潘莲英的书面异议。申请执行人要求在执行款中优先受偿其债权的本金及相应的利息。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。你公司在公告送达之日起十五日未提出反对意见，视为同意潘莲英的异议请求。”之后，台鼎公司在上述公告期满后的15天异议期内，未就潘莲英的执行分配方案异议提出反对意见。本院认为，基于台鼎公司未就潘莲英的财产分配方案异议提出反对意见的事实，潘莲英以台鼎公司为被告，提起执行分配方案异议之诉，不符合相关法律规定。故原审裁定驳回潘莲英对台鼎公司的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘莲英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄龙平代理审判员  王蓓蓓代理审判员  荣学磊二〇一五年一月十二日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1125号申请执行人谷增才。被执行人周卫。本院在执行申请执行人谷增才申请执行被执行人周卫其他民事纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）成商初字第387号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军生审判员  许卫民审判员  李国霞二〇一五年一月七日书记员  孔 夏
榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第06491号原告榆林市公共交通总公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人付明荣，系该公司总经理。委托代理人张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（人寿保险办公楼）。负责人何军，系该公司总经理。委托代理人常羽繁，系陕西尊尚律师事务所律师。原告榆林市公共交通总公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告榆林市公共交通总公司的委托代理人张庆民，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人常羽繁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市公共交通总公司诉称： 原告系陕KXXXXX号大型普通客车（15路公交车）的车主。2012年12月25 日，原告在被告处为其所有的陕KXXXXX号大型普通客车投保了交强险和商业险，保险期间为2012年12月26日至2013年12月26日。2013年12月11日14时45分许，原告雇佣驾驶员刘某某驾驶陕KXXXXX号大型普通客车由南向北行驶至榆林市新建路水利商场处时因前方情况紧急，踩急刹车时造成车内乘员杨某某受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告派人勘查了现场。杨某某受伤后到榆林市中医医院住院治疗，住院21天，花医疗费11950.53元。杨某某出院后与原告达成协议，原告向杨某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切费用人民币43431.53元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告医疗费11950.63元、门诊费6642.9元、护理费2814元、误工费2814元、伙食补助费630元，共计24851.53元，请求被告在座位险限额内赔偿原告20000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车保险单1份、机动车辆保险报案记录1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了车上人员责任险，事故发生后，原告向被告报过案，并且被告已经勘察过事故现场的事实。2、刘某某的驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告的驾驶员刘某某具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法上路行驶车辆的事实。3、交通肇事损害赔偿协议书1份、收条1张，用以证明事故发生后，原告向第三者杨某某一次性赔偿了43431.53元的事实。4、榆林市中医医院诊断证明1份、住院病档1份、用药清单1份、医疗费结算收据1支、门诊费收据46支，用以证明第三者杨某某因本次事故住院21天，花费医疗费18593.53元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险。本次事故发生后，原告未报警，且交警队未出具事故认定书，被告认为本次事故仅系原告方驾驶员采取刹车措施不当导致的损失，并非道路交通事故，不属于保险事故，故对于原告的损失被告不承担理赔责任，请求法院依法判决。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告赔付过高，且该赔付金额不属于被告的理赔范围，不予认可；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为门诊费收据缺乏门诊病历，且伤者是在事故发生后的第五日住院，所以，伤者的医疗费与本次事故没有因果关系。   本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保了商业险及事故发生后，原告向被告报过案，并且被告已经勘察过事故现场等的案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3、4，被告对真实性均无异议，证明目的有异议，经审查，被告未能提供证据证明其主张的事实，该证据对本案均有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月22日，原告榆林市公共交通总公司（被保险人）与被告签订了机动车商业保险合同，约定：投保车辆为陕KXXXXX号大型普通客车，第三者责任险保险金额200000元，车上人员责任保险（乘客）20000元/座×29座，为不计免赔率，保险期间为2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止。合同还约定了其他事项。2013年12月11日14时45分许，原告雇佣驾驶员刘某某驾驶陕KXXXXX号大型普通客车由南向北行驶至榆林市新建路水利商场处时因前方情况紧急，踩急刹车时造成车内乘员杨某某受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告派人勘查了现场。事故造成杨某某受伤，杨某某于2013年12月16日到榆林市中医医院住院治疗，于2014年1月6日出院，住院21天，花医疗费11950.63元，门诊花医疗费5472.89元，计人民币17423.52元。2014年1月6日，原告与杨某某达成协议，原告向杨某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切费用人民币43431.53元。原告于同日向杨某某履行了赔偿款。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，杨某某，女，汉族，生于1942年XX月XX日。按照2014年陕西省人身损害赔偿标准，杨某某医疗费17423.52元，护理费134元×21天=2814元，住院伙食补助费30元×21天=630元，计人民币20867.52元。本院认为，原告榆林市公共交通总公司与被告签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在车上人员责任险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本次事故发生后，原告未报警且交警队未出具事故认定书，并非道路交通事故，不属于保险事故，故对于原告的损失被告不承担理赔责任。经审查，原告的车辆发生事故后，被告已派人勘查了现场并出具了机动车辆保险报案记录，可以证明原告的车辆发生了保险事故，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失20000元的诉讼请求，为原告的实际损失且在车上人员责任险赔偿限额内，有事实依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市公共交通总公司车上人员责任险保险金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员     李长鹏 二〇一四年十二月十八日 书 记 员   张艳婷 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第72号上诉人（原审原告）顾永兴，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。委托代理人张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。上诉人顾永兴不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10758号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，虽然本案也可申请行政赔偿，但法律并没有规定可申请行政赔偿的案件不能提起民事赔偿诉讼。因此，原审法院适用法律不当。本院经审查认为，本案系上诉人认为被上诉人行政行为侵权而引起的赔偿诉讼，故属于行政赔偿范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第278号原告某物业有限公司诉被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业有限公司撤回对被告邬某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第10号上诉人（原审原告）余兴国，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏鑫装饰（集团）公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人余兴国不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人为＊＊＊合法产权人，其与被上诉人之间存在直接的装修合同关系。原审法院驳回起诉的理由不充分，请求二审撤销原审裁定，将本案发回原审法院处理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，涉案《门窗制作安装合同》签订主体系案外人＊＊＊和被上诉人江苏苏鑫装饰（集团）公司。同时，由于上诉人所提供的《债权转让协议》，尚不具备生效条件，故上诉人非本案原告适格主体，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第8号申请人徐洁，女，1987年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海王钢口腔诊所，住所地上海市。法定代表人王钢，所长。委托代理人杜少芸。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月6日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海王钢口腔诊所应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人徐洁人民币1800元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐洁与申请人上海王钢口腔诊所于2015年1月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年一月六日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第14号上诉人（原审被告）中建新疆建工（集团）有限公司。法定代表人郜烈阳。被上诉人（原审原告）上海诺地乐通用设备制造有限公司。法定代表人张劲戈。上诉人中建新疆建工（集团）有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案的被告住所地和合同履行地均在新疆自治区，故应将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为：本案讼争买卖合同明确约定“因本案合同发生的一切争议，提交卖方所在地人民法院解决”，合同中又明确载明“卖方地址：上海市嘉定菊园开发区漳浦路XXX号”。根据法律规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现被上诉人（原审原告）住所地属原审法院辖区，原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第588号原告某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第34号申请人丁建华。申请人杨华亮。本院于2015年1月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人丁建华与申请人杨华亮因身体权纠纷于2015年1月16日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨华亮应于2015年1月30日之前一次性赔偿申请人丁建华医药费等，共计2，000元；二、申请人丁建华收到上述款项后，不得再以此事向申请人杨华亮主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁建华与申请人杨华亮于2015年1月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年一月十九日书记员  袁 杨附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13482号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       段雕，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡石渠村1组1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       小额诉讼程序                                            原告             诉讼             请求                       1.段雕向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计39 698.08元（截至2020年4月13日），其中本金24 157.51元、利息15 516.57元、单项增值服务费24元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.段雕承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       段雕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年1月23日                               信用卡卡号                       4581 XXXX XXXX 5974                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。段雕产生用卡无忧费用24元。                               欠款情况                       截至2020年4月13日尚欠本金24 157.51元、利息（包括复利）15 516.57元、单项增值服务费24元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       段雕于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月13日因信用卡透支产生的本金24 157.51元、利息（包括复利）15 516.57元、单项增值服务费24元，共计39 698.08元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费792元，减半收取396元，由段雕负担。                               上诉             权利             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月二十九日             书记员 彭 景
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）黄民二(商)清(算)字第5号之三 申请人上海杰美体育娱乐有限公司清算组，住所地上海市。 诉讼代表人李会福。 2011年6月28日，本院根据上海市南市发展体育事业部(以下简称体育事业部)的申请裁定受理上海杰美体育娱乐有限公司(以下简称杰美公司)强制清算一案。2015年1月9日，杰美公司清算组向本院提出申请，称经2014年12月8日清算组会议通过，同意根据中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(以下简称贸仲委)(2011)中国贸仲沪裁字第137号裁决书，将杰美公司相关固定资产变更至上海市南市发展体育事业部名下，请求本院裁定予以确认。 本院认为，体育事业部与香港英美景记国际有限公司、上海英美景记-皇宫康乐总汇有限公司签订的《沪港合作上海英美康乐体育有限公司合同》及《上海杰美体育娱乐有限公司章程》均约定，合作公司合作期满或提前终止合作，合作公司的全部固定资产无条件归体育事业部所有。贸仲委作出的(2011)中国贸仲沪裁字第137号裁决书亦明确，杰美公司完成经营合同解除的报批手续后，体育事业部收回嵩山路XXX号951平方米之房屋使用权及合作经营企业全部固定资产归体育事业部所有。 仲裁裁决生效后，体育事业部直接向本院申请杰美公司强制清算。在杰美公司强制清算过程中，杰美公司清算组于2015年1月9日向本院出具《关于要求办理上海杰美体育娱乐有限公司固定资产变更权属人的申请函》，认为杰美公司债权人的合法权益已确保，体育事业部已作出相关承诺，归还固定资产的条件已成就，并经2014年12月8日杰美公司清算组会议通过，故申请本院裁定将杰美公司名下的本市嵩山路XXX号房屋(产证编号：沪房地市字(1999)第000167号)及车牌号EA8509别克轿车一辆变更至体育事业部名下。据此，参照《中华人民共和国企业破产法》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 确认上海杰美体育娱乐有限公司清算组《关于要求办理上海杰美体育娱乐有限公司固定资产变更权属人的申请函》：上海杰美体育娱乐有限公司名下的本市嵩山路XXX号房屋产权(产证编号：沪房地市字(1999)第000167号)及车牌号为EA8509别克轿车户名变更至上海市南市发展体育事业部名下。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 沈 澜 代理审判员 蒋 骏 审 判 员 曹 栋 二〇一五年一月十二日 书 记 员 刘薇绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国破产法》 第六十九条管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会： （一）涉及土地、房屋等不动产权益的转让； （二）探矿权、采矿权、知识产权等财产权的转让； （三）全部库存或者营业的转让； （四）借款； （五）设定财产担保； （六）债权和有价证券的转让； （七）履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同； （八）放弃权利； （九）担保物的取回； （十）对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。 未设立债权人委员会的，管理人实施前款规定的行为应当及时报告人民法院。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7106号原告王海波诉被告池敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）青民一（民）初字第2603号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告池敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款人民币4万元；二、被告池敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告王海波利息损失，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年4月24日起计算至本判决生效之日止。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。届期，被告池敏未履行付款义务。权利人王海波于2014年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月4日向被执行人池敏发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人池敏去向不明，被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2015年1月8日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年一月十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民催字第21号申请人青岛澳海资产管理集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由出票人上海电力建设有限责任公司于2014年5月15日签发的，付款人上海电力建设有限责任公司（开户行：中国建设银行股份有限公司上海第一支行），收款人青岛澳海资产管理集团有限公司，号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币10，000，000元，汇票到期日2014年11月15日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛澳海资产管理集团有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司上海第一支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姜海清代理审判员  张娜娜人民陪审员  厉慧芬二〇一五年一月二十三日书 记 员  练彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条  没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第83号上诉人（原审被告）上海德中建设集团有限公司。法定代表人黄勇。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海中崴国际贸易有限公司。法定代表人林辉。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。上诉人上海德中建设集团有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院裁定中关于“被上诉人基于刘贤有权代表上诉人的合理信赖，进而以刘贤签字的《钢材购销合同》中的约定向合同签订地所在法院即原审法院起诉”的认定，事关刘贤是否有权代表上诉人签署《钢材购销合同》以及被上诉人是否产生合理信赖的问题，这些均为本案核心争议，属于案件实体审理范畴，需在实体审理以后方能确定，而目前该案件处于管辖权异议审查阶段，并未进行开庭审理，故原审法院作出“被上诉人基于刘贤有权代表上诉人的合理信赖”之实体认定，有违法律规定。《钢材购销合同》中有关合同签订地法院管辖的约定对上诉人不具有约束力，因为被上诉人提供2013年8月4日《工程内部承包管理协议》看，其中即已载明，要求公司承担责任或者索赔的确认需加盖公司公章确认。被上诉人提供的《钢材购销合同》上并无上诉人盖章，上诉人也从未授权刘贤签署该合同，因此，刘贤不能代表上诉人，被上诉人对此完全知晓，不存在任何认为刘贤有权代表上诉人的合理信赖，而该《钢材购销合同》中的一切内容包括争议解决条款即“协商不成向合同签订地人民法院起诉”对上诉人也不具有任何约束力。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖，而应适用该法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖，原审被告住所地在浦东新区。故本案应由浦东新区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以通过书面协议约定管辖。本案中，《钢材购销合同》显示甲方为“上海中崴国际贸易有限公司”、乙方为“上海德中建设集团有限公司”，供货项目为“江阴爱家尊邸高层区项目B区（5#、6#、人防车库及部分非人防地下车库、1#变电所）项目供应钢材。”该合同第六条违约责任约定“如有未尽事宜，双方协商解决，如协商不成可向合同签订地的人民法院起诉”，合同显示的签订地为“上海市闸北区”。落款处乙方显示为“上海德中建设集团有限公司”（未加盖公章）以及“刘贤”签字。《工程内部承包管理协议》载明，刘贤与上诉人上海德中建设集团有限公司签订内部承包管理协议，该协议第一条约定，承包工程包括涉案项目。原审对账单显示核对人为“上海德中刘贤”。被上诉人在原审中提供的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单显示，两笔合计金额150万元的款项付款人为上诉人“上海德中建设集团有限公司”、收款人为被上诉人“上海中崴国际贸易有限公司”，一笔金额50万元的款项付款人为“上海德中建设集团有限公司江阴爱家名邸项目部”，收款人为“上海中崴国际贸易有限公司”。经询问，被上诉人表示，该三笔总计200万元的款项，系上诉人收到钢材后所支付的货款，且上诉人与被上诉人不存在其他交易。上诉人表示，该三笔款项系根据刘贤的指示就其与刘贤之间《工程内部承包管理协议》中的整体项目支付的款项，不能确定该三笔款项是针对该项目中涉案钢材购销合同的供货款。另外，上诉人确认，上诉人与刘贤之间存在劳动合同，在此基础上签订了《工程内部承包管理协议》。本院认为，根据对账单、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单以及上诉人、被上诉人的陈述可以看出，《钢材购销合同》已经实际履行。《钢材购销合同》约定的管辖地为合同签订地即上海市闸北区，属于原审法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理李丽丽审 判 长  王 坚代理审判员  玄玉宝代理审判员  荣学磊二〇一五年一月三十日书 记 员  周 嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第602号原告某物业管理有限公司诉被告褚某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告褚某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初2322号                       立案日期                       2020年7月20日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：叶美华，女，畲族，1972年7月6日出生，住泉州市泉港区。                               被             告                       被告：朱汉瑶，男，汉族，1984年2月6日出生，户籍地泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令被告朱汉瑶偿还原告叶美华借款10000元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为11000元）。                               被告             答辩             意见                                    被告朱汉瑶未作答辩。                                                         本院             认定             事实                       借款时间                       2015年1月1日                       借款金额                       10000元                               款项支付方式                       现金支付                       借款凭证                       借条                               借款期限                       不定期                       借款利息                       月利息2%                               尚欠本金                       10000元                       尚欠利息                       11000元（暂计至起诉之日）                               其他事项                       原告庭审中自称：被告已支付其自2015年1月1日起至2015年12月31日止的利息共计2400元，自2016年1月1日起的利息未付。                               裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，证据充分，予以认定。本案中，因借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告还款。关于原告要求按年利率24%支付利息的请求，因双方书面约定借款月利率2%，未超过法律规定的利息保护限度，故本院对原告的此项诉请予以支持。庭审中，原告自认被告已向其支付截至2015年12月31日止的利息2400元，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       被告朱汉瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶美华借款10000元及利息(自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。                               诉讼             费用                       案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告朱汉瑶负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。（原告预交的诉讼费325元予以退回）                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                            落             款                       审 判 员 庄毅芬                          二O二O年九月十日                          法官助理 林长鑫             书 记 员 陈 迪             速 录 员 郭淑兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第01358号原告：范润民，男，1953年2月9日出生，汉族，个体，住徽省滁州市琅琊区。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：张治国，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告范润民与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告范润民的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。被告张治国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范润民诉称：2013年5月11日，张治国向范润民借款4.5万元，请求判令张治国偿还欠款4.5万元及自起诉之日至付清借款之日止的利息，月利息按照银行同期贷款利率计算。范润民为支持其诉称，提供借条一份予以佐证。张治国未作答辩。本院认为，范润民提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：2013年5月11日，张治国向范润民借款4.5万元,并出具借条一份给范润民。本院认为：债务应当清偿。张治国向范润民借款4.5万元理应偿还，由于借条中未约定利息，应当自主张权利之日起计息，范铭娣要求自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算利息的诉称，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治国于判决生效后十日内一次性偿还原告范润民借款4.5万元及利息（按照同期银行贷款基准利率计算，自2014年9月12日起至还清之日止）。如果被告张治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告张治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一五年一月二十七日代理书记员  黄爱玲附所引用法律、司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第6号申请执行人马建林。被执行人梁文良。被执行人李家梅。本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会于2014年11月20日作出的（2014）沪仲案字第0666号裁决，向被执行人梁文良、李家梅发出执行通知，责令其立即向申请执行人马建林支付定金及仲裁费共计人民币21，775元，并承担执行费226.63元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁文良、李家梅的银行存款人民币22，001.63元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人梁文良、李家梅相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年一月十二日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第12号申请人高国樑。申请人张来明。本院于2015年1月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年12月24日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人高国樑赔偿张来明医疗费、交通费、误工费等合计人民币2，000元（已当场履行）；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高国樑与申请人张来明于2014年12月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年一月十四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第302号原告新乡市天正机电自动化成套有限公司，住所地新乡市人民东路117号营住楼4单元4401室。法定代表人谭斌，总经理。被告新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市产业集聚区北区纬四路1号。原告新乡市天正机电自动化成套有限公司（下称原告）诉被告新乡市起重运输机械厂有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法由审判员张健独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谭斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2005年起陆续给被告送电器货物，每次送货后，均有被告单位工作人员给原告出具收货凭证，截止至2014年10月被告累计欠原告货款共计为118850.07元，经原告催要无果，为此诉至法院要求判决被告立即偿还原告货款118850.07元及利息。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、2014年9月1日单位往来单一份，证明原、被告于2014年9月1日经过对帐确认被告尚欠原告货款为118850.07元，因为对帐单是原告出具的，故确认货款时写成本公司应收款余款，意思为原告应从被告处收回的货款为118850.07元，被告盖章进行了确认。2、增值税发票和销货清单各三份，证明原、被告系业务关系，所欠货款是累计欠下的。被告未向本院提交证据材料。经质证，本院认为原告出示的证据均真实可信，能够证明原告的主张，故对上述证据均作为有效证据确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系长年业务关系，主要业务是由原告给被告供应电器货物，双方之间的业务关系从2005年开始至今，原告陆续给被告供应货物，被告也陆续向原告支付货款，经对帐截止到2014年9月1日止，被告共欠原告货款数为118850.07元，该款经原告催要被告未能履行，为此原告诉至法院要求解决。庭审时原告对于利息的计算时间要求从主张之日2014年10月15日开始计算。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但长期的业务往来已形成了买卖合同关系，因此原、被告双方均应按买卖合同的相关规定，履行各自的义务。原告将货物送达给被告，被告就应当向原告支付货物对价，经双方对帐被告既然已经确认尚欠原告货款118850.07元，就应该按对帐确定的款数向原告支付，被告不予支付明显不符合法律规定，故原告诉讼要求被告支付货款118850.07元的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于利息的计算时间问题，由于原告当庭要求从主张之日2014年10月15日起计算，并不违反法律规定，故予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效后七日内一次性支付新乡市天正机电自动化成套有限公司货款118850.07元及利息（利息从2014年10月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果新乡市起重运输机械厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由新乡市起重运输机械厂有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡市起重运输机械厂有限公司结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一五年一月十五日书记员 孟春雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第831号 原告荣昌清，男，1955年8月26日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托代理人向勇刚，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人钟阳，广西华尚律师事务所律师。 被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人杨东海。 本院在审理原告荣昌清诉被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  谭惠文 二〇一五年一月十二日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰非审字第5号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人宁发良，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人彭小芳，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人宁发良、彭小芳计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第201103号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第201103号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被申请人宁发良、彭小芳于2006年10月结婚，婚后于2007年9月19日生育一子，2013年8月违法收养一女，不符合相关规定的条件，于2014年6月18日计划外再生育一子。申请人于2014年9月11日对被申请人作出丰计生征决[2014]第201103号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费96432元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。本院认为，被申请人宁发良、彭小芳不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第201103号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一五年一月三十日书记员  王 超
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1573号上诉人（原审被告）帕研塔贸易（上海）有限公司。被上诉人（原审原告）王雨托。被上诉人（原审原告）程莉。上诉人帕研塔贸易（上海）有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第S908-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人注册地在静安区，但实际经营地在黄浦区汉口路，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市静安区武定西路XXX号XXX幢一层3A室。被上诉人依上诉人住所地向上海市静安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第73号原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡市北环路东段牧野工业园区。法定代表人李光祖，该公司经理。委托代理人陈嶙，河南隆辉律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地新乡市行政办公大楼十楼。法定代表人张金站，局长。委托代理人李杰，该局工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人王鹏，男，汉族，1983年9月11日出生，现住新乡市。本院在审理原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司诉被告新乡市人力资源和社会保障局行政处罚一案中，原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司以已与被告新乡市人力资源和社会保障局及第三人王鹏协商解决纠纷为由，于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，共计50元，由原告新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担。审判长  张予方审判员  刘晓俭审判员  王 珏二〇一五年一月十二日书记员  朱少敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第6号申请人梁金娣。申请人张卫。本院于2015年1月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人梁金娣与申请人张卫因相邻关系纠纷于2015年1月12日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张卫应于2015年2月5日之前一次性赔偿申请人梁金娣维修费2，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁金娣与申请人张卫于2015年1月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年一月二十六日书记员  袁 杨附：相关法律条文
河北省栾城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）栾行非审字第4号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。 法定代表人：于振平，男，该局局长。 被执行人：赵俊民，女，汉族，1963年10月13日生，栾城县。 申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2015年1月12日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土罚字2014第07026号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人赵俊民占用樊家屯集体土地建厂房，位置及四至为：东至李文斌养殖场；南至吴家屯集体土地；西至樊增力厂房；北至通村公路范围内，非法占用樊家屯集体土地1950平方米建厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条的规定，决定处罚被执行人赵俊民：1、责令退还非法占用1950平方米的土地；2没收在非法占用的1950平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计:39000元（叁万玖仟元正）。并于2014年11月4日催告被执行人履行该决定书的义务。 本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字2014第07026号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。申请人所作处罚决定书的第1、2项依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定应由行政机关依法强制执行，本院不予受理。处罚决定书第3项符合法院受理范围应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、申请执行人石家庄市栾城区行政处罚决定书第1、2项，本院不予受理。 二、准予强制执行石家庄市栾城区行政处罚决定书第三项即处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计39000元（叁万玖仟元正）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段明祥 审判员  李明春 审判员  石国志 二〇一五年一月二十日 书记员  石利辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5048号之一申请执行人中国联合网络通信有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人陈福建，男，1972年5月12日出生，住上海市宝山区。原告中国联合网络通信有限公司上海分公司与被告陈福建一案，本院于2014年2月27日作出(2014)宝民一(民)初字第1186号裁决书，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海分公司于2014年8月29日向本院申请执行，要求义务人陈福建支付欠款人民币1,272.38元。本院受理后，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈福建既无银行存款，又无房产等财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第1186号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年一月二十日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第41号申请人王伟丽。申请人上海百达丽医疗美容门诊部。法定代表人沈国雄。委托代理人王宗耀。本院于2015年1月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年1月15日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海百达丽医疗美容门诊部退还王伟丽2次治疗费用共计人民币2，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王伟丽与上海百达丽医疗美容门诊部于2015年1月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月二十六日书记员  周均
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）响民初字第01291-3号 原告薄小东，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住响水县。 委托代理人曹跃明，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告刘步旭，男，1958年1月25日生，汉族，居民，住响水县。 被告王玉华，男，1965年9月28日生，汉族，公务员，住响水县。 原告薄小东诉被告王某、刘步旭、王玉华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王某的起诉，本院已予准许。原告薄小东及其委托代理人曹跃明到庭参加诉讼，被告刘步旭、王玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薄小东诉称，2013年2月8日，王某向原告借款10万元，借款期限3个月，至2013年5月7日到期，月利率按20‰结算，利息每月一结清。同时对违约金进行了约定。被告刘步旭、王玉华为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向借款人及两被告索款，被告均未偿还。现请求判令被告刘步旭、王玉华归还借款本金10万元及利息（利息从2013年2月8日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）、违约金3万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告刘步旭未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 被告王玉华书面辩称，我不认识薄小东和王某，更无任何交往。2013年2月8日，我在看守所上班，张家浪驾车带着曹跃明到看守所门前并打电话让我出来，称张家浪向曹跃明借款10万元，请我担保。张家浪拿出借条让我签字，当时借条上金额是10万元，无借款人签名，也无其他担保人签名。出于对朋友的信任，我签字担保了。收到诉状以后，我按照诉状上电话打过去，结果是曹跃明接听的，他告诉我是张家浪借款，请我担保的。我认为我被骗了，这不是我的真实意思表示。我联系张家浪，张家浪称这笔借款已经还给曹跃明。我认为我不应承担原告薄小东和王某借款的担保责任，请求法院驳回原告对我的起诉。 经审理查明，2013年2月8日，王某出具借条一份，载明王某借款10万元，借款期限为3个月，至2013年5月8日到期，月利率按20‰计算,利息每月结清。双方在借条中同时约定借款利息或借款不按约定期限归还，除承担约定的利息以外，借款人一次性承担违约金3万元。被告刘步旭、王玉华为该笔借款提供连带责任担保，且双方在借据上约定保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，王某在借据的背面向原告出具了金额为10万元的收条。王某及被告刘步旭、王玉华至今未向原告归还上述借款本息。 本院认为，原告薄小东与王某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘步旭、王玉华为该笔借款提供连带责任保证，在借款人王某未按约定偿还借款的情况下，应当承担相应的保证责任。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。双方在合同中约定的违约金过高，应予调整，根据本案的具体情况，以违约金及利息之和不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告王玉华辩称该笔借款已经偿还完毕，其未能提供还款的证据，且该借据的原件仍在原告处，故对被告王玉华该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘步旭、王玉华在本判决发生法律效力后15日内连带偿还原告薄小东借款100000元并承担利息及违约金（利息从2013年2月8日起至2013年5月8日止，利息及违约金之和从2013年5月9日起至偿还完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，由原告薄小东负担531元，由被告刘步旭、王玉华负担1769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  沈 利 代理审判员  许建东 人民陪审员  胡 榕 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  徐开红 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第111号上诉人（原审被告）董晓春。被上诉人（原审原告）王雅红。原审被告董迎春。上诉人董晓春因第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董晓春在本院指定期间未交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人董晓春未缴纳诉讼费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人董晓春撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔美君审 判 员  郑卫青代理审判员  杨斯空二〇一五年一月二十一日书 记 员  周 勰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1555号上诉人（原审被告）泰州罗兰金都购物公园有限公司。法定代表人葛罗扣。被上诉人（原审原告）熊竭诚。上诉人泰州罗兰金都购物公园有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1125-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人的住所地不在上海市静安区，要求将本案移送上诉人住所地泰州市海陵区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中明确约定了原告所在地人民法院管辖，该约定明确、合法有效。现被上诉人向其住所地即静安区人民法院起诉，符合上述约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第58号上诉人（原审被告）北京创讯信息科技有限公司。法定代表人何同玺。被上诉人（原审原告）上海旅之窗网络有限公司。法定代表人林伟鸣。上诉人北京创讯信息科技有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，诉讼保全侵权不同于普通民事侵权，本案应由做出保全裁定和执行保全措施的上海一中院所在地长宁区人民法院管辖更为合理，请求撤销原审裁定，将本案移送长宁区人民法院审理。本院经审查认为：本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷引发的诉讼，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。相关案件进行财产保全时，冻结原告银行存款的地点为工商银行人民广场支行，故侵权行为地系黄浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年一月二十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1873号原告韩伟平，女，1976年6月5日生，汉族，住新乡市。原告李昊达，男，2001年7月10日生，汉族，住址同上。二原告共同代理人委托代理人李予杰（原告韩伟平之夫，原告李昊达之父），男，汉族，1971年10月30日，住址同上。被告张玉，女，1989年5月13日生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人张启宁，男，1986年6月13日生，汉族，住址同上，与被告张玉之夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司员工。原告韩伟平、李昊达诉被告张玉、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟平，原告韩伟平、李昊达的共同委托代理人李予杰，被告张玉的委托代理人张启宁，被告太平洋财险的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟平、李昊达诉称，2014年7月25日14时40分在向阳路与丰华路南200米，李玉驾驶豫Ｇ×××××号轿车，在路边停车位开门时与韩伟平驾驶电动车发生交通事故，造成电动车驾驶人韩伟平、电动车乘坐人李昊达受伤。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，张玉承担事故全部责任，韩伟平不承担责任。经查，豫Ｇ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险、商业三者险。事故发生后，因协商未果，二原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计19793.71元。2、判令被告张玉在保险责任限额外对上述损失承担赔偿责任。3、本案受理费由被告承担。被告张玉辩称，被答辩人没有住院，营养费及护理费不应计算，其没有提交误工的工资卡等相关证明；被答辩人应提交医院监控，××，对医疗费有异议，认为误工费及营养费不应支持，被答辩人的伤情不严重，不用护理那么长时间，对其赔偿各分项有异议，对事故无异议。被告太平洋财险辩称，在被答辩人合理损失及按照相关规定，承担赔偿责任，间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。原告韩伟平、李昊达向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、被告张玉身份证1份、驾驶证1份、保单2份；3、医疗费票据22张，共计8018.19元；4、诊断证明4份、新乡三附院门诊病历和新乡市中心医院病历各1套、费用清单；5、误工证明1份、工资表1份；6、护理人员证明、工资表；7、照片1张；8、交通费票据若干张，共670元。被告张玉未向本院提交证据材料。被告太平洋财险未向本院提交证据材料。被告张玉对原告韩伟平、李昊达提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，××原因，不能证明与本次事故有关；对证据4、5、6有异议，××只有一个月，应按一个月多点计算；对证据8有异议，认为没有明细，对其他无异议。被告太平洋财险对原告韩伟平、李昊达提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为数额过高，且没有提供处方，对社区的证据有异议，对工资表有异议，认为没有制表人的盖章，没有误工相关证明，对护理人员有异议，同误工证据意见；对证据8交通费有异议，认为连号过多，数额过高。经庭审质证，原告韩伟平、李昊达提交的证据1中的道路交通事故认定书，证据2、3、4、7、8客观真实，形式合法，足以证明相关事实，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证；对证据5、6中的部分予以确认；对原告韩伟平、李昊达提供的其他证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月25日14时40分在向阳路与丰华路南200米，李玉驾驶豫Ｇ×××××号轿车，在路边停车位开门时与韩伟平驾驶电动车发生交通事故，造成电动车驾驶人韩伟平、电动车乘坐人李昊达受伤。事故发生后，二原告韩伟平、李昊达到新乡市医学院第三附属医院住院进行治疗，共花去医疗费7418.19元。2014年9月1日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定张玉负事故的全部责任，韩伟平不承担责任。张玉驾驶的豫Ｇ×××××号肇事车在太平洋财险投有交强险和第三者商业责任险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间。后因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认定原告的各项损失如下：医疗费7418.19元（韩伟平5964.21元，李昊达1453.98元）；韩伟平的误工费4295.51元［按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则关节韧带损伤为70天，且医嘱建议2-4个月内避免负重，即22398.03元/年÷365天×70天＝4295.51元］；护理费因原告未住院治疗，本院不予支持；韩伟平交通费本院酌定350元；以上共计12063.7元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定张玉负事故的全部责任，韩伟平不负事故责任，因此张玉应对二原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号轿车在太平洋财险投保有交强险和第三者商业责任险100000元及不计免赔，故太平洋财险应在交强险和第三者商业责任险100000元及不计免赔承担责任。二原告的损失医疗费、误工费、交通费，共计12063.1元，并不超过交强险限额，故二原告要求被告赔偿12063.1元（韩伟平10609.12元，李昊达1453.98元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿韩伟平各项损失10609.12元，一次性赔偿李昊达各项损失1453.98元，合计12063.1元；二、驳回韩伟平、李昊达的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张玉承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘啸风
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3325号原告上海某某贸易有限公司诉被告上海某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑金云及其委托代理人侯某、被告委托代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月21日签订了一份由原告承接位于本市金山区某某工业区某某路某号上海某某机械有限公司新建车间及门卫脚手架工程承包合同，合同约定了工程总造价和支付方式。当原告如期完工验收并交付使用后，被告却在支付了部分工程款后，剩余工程款拖欠至今不予支付。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款人民币（以下币种相同、略）105，820元；2、被告支付原告自起诉日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告庭审中辨称，对于已付工程款100，000元无异议。但因徐某某不是合同指定的负责人，故对其出具的工程量清单中关于粉刷粉墙15，820元不予认可；利息损失应从2014年11月27日工程验收之日起算，且按同期银行贷款利率计算没有法律依据。经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订《脚手架工程承包合同》。合同约定，由原告分包位于本市金山区某某工业区某某路某号上海某某机械有限公司新建1号车间、门卫内外脚手架及内排钢管扣件工程；工程款为闭口价190，000元，工程竣工验收合格后付清全部工程款。被告已支付原告工程款100，000元。2014年11月27日，涉案工程取得上海市建设工程竣工规划验收合格证。审理中原告还称，徐某某是被告工地负责人，其他分包项目中可以得到证实；应被告要求进行施工，确认的工程量应当计算。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、《脚手架工程承包合同》、工程结算单，被告提供的上海市建设工程竣工规划验收合格证，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，双方对于工程总价及被告已付工程款均无异议，争议在于工程量清单所载工程款是否应当计入。双方合同未载明出具工程量清单的徐某某系被告工地负责人；在原告无其他证据佐证的情形下要求计入，本院难以支持。被告届期未支付剩余工程款，应当向承担逾期付款的利息损失；利息从应付工程款之日计付；按照合同约定，被告应于2014年的11月27日付清全部工程款；原告主张不当，本院予以调整。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某贸易有限公司工程价款人民币90，000元；二、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某贸易有限公司利息损失（以人民币90，000元为基数，自2014年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告上海某某贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1，208元，由原告上海某某贸易有限公司负担人民币181元，被告上海某某建设工程有限公司负担人民币1，027元。被告上海某某建设工程有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年一月二十一日书记员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第25029号申请执行人陈奇峰，男，1986年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖志葵。本院在执行浦劳人仲(2014)办字第11098号调解书原告陈奇峰诉被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈奇峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动仲裁委员会作出的浦劳人仲(2014)办字第11098号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  傅国华审判员  周 琦二〇一五年一月二十一日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。