wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁非诉审字第00017号 申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。 法定代表人胡定平，系该局局长。 被申请人蔡建军。 被申请人周双双。 申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蔡建军、周双双征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书。 二、限被申请人蔡建军、周双双接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 申请执行费1577元，由被申请人蔡建军、周双双承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高强明 审判员  刘 健 审判员  袁绍清 二〇一五年一月十二日 书记员  胡 康
贵州省盘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）黔盘刑初字第7号 公诉机关贵州省盘县人民检察院。 被告人荣德起（小起），男，1991年2月3日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。2010年11月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年12月18日刑满释放。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。 辩护人张兆庆，贵州滴水律师事务所律师。 辩护人徐小刁，贵州滴水律师事务所实习律师。 被告人周某，男，1976年11月26日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年12月22日被本院决定继续取保候审。 被告人刘某，男，1978年7月24日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年12月22日被本院决定继续取保候审。 被告人张某某，男，1954年6月2日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，无业。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月22日被本院决定继续取保候审。 贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人荣德起、周某、刘某、张某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人荣德起及其辩护人张兆庆、徐小刁，被告人周某、刘某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周某因被告人张某某与郑某某（郑某鸿之弟）发生纠纷，便想找人教训郑某某。2013年11月7日，在被告人周某的安排下，被告人荣德起、刘某等人到达乐民，在被告人张某某的指认下，被告人刘某对郑某鸿进行殴打，被告人荣德起伙同他人持刀将郑某鸿全身多处杀伤。郑某鸿之伤经盘江投资（集团）有限供公司总医院诊断为：1、创伤性失血性休克版贫血；2、右侧血气胸；3、右侧低12后肋骨折；4、左侧顶骨骨折；5、脑震荡；6、多处软组织挫裂伤：顶部头皮裂伤、右胸腰部裂伤、左后胸部裂伤、左臀部裂伤、右前臂裂伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，郑某鸿右腰背部损伤程度为重伤二级，头部、左背部、左前臂、左臀部损伤程度为轻伤二级。 2014年6月27日，被告人周某的亲属与被害人郑某鸿达成赔偿协议，并兑现了全部款项，被害人郑某鸿对四被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人周某、荣德起、刘某、张某某在庭审中亦无异议，且有被害人郑某鸿的陈述，证人彭某、李某、邵某某、王某某、雷某某的证言，辨认笔录及照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议，刑事谅解书，收条，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某因与郑某某有矛盾而邀约被告人荣德起、刘某等人教训郑某某，在被告人张某某的指认下，被告人刘某对郑某鸿进行殴打，被告人荣德起持刀杀伤郑某鸿，造成郑某鸿重伤二级、轻伤二级的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人周某邀约他人，被告人荣德起持刀实施伤害行为，被告人周某、荣德起起主要作用，系主犯，被告人刘某、张某某起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人荣德起曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人周某赔偿被害人的经济损失，被害人对四被告人的行为表示谅解，对四被告人酌情从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑意见适当。结合被告人周某、刘某、张某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区对其判处缓刑无重大不良影响的意见，依法对被告人周某、刘某、张某某宣告缓刑。对被告人荣德起的辩护人提出其具有坦白情节、取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出其系从犯，建议在有期徒刑三年六个月以下量刑的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人荣德起犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2019年6月3日止。） 二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邓 红 二〇一五年一月十九日 书 记 员  邓亚萍
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合法执字第27号申请执行人文效明，男，生于1960年11月26日，汉族，农民，甘肃省合水县人.被执行人白继宗，男，生于1981年1月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人.本院在执行甘肃省合水县人民法院（2012）合民初字第311号文效明与白继宗追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人白继宗下落不明，其家中无财产可供执行，本院于2012年11月11日以（2012）合法执字第311号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。2014年12月10日恢复执行，在执行中，被执行人白继宗自动履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务，申请执行人文效明已领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2012）合民初字第311号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐志航二〇一五年一月五日书记员  王鹏维附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奇民二初字第1418号原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司。住所地：奇台县城健康西路。法定代表人：于生刚，系该公司经理。被告：高明清，男，汉族，现住奇台县明珠二期1号楼19号商铺（其他信息不详）。本院在审理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司诉被告高明清物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奇台县鑫昌物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回起诉。本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行承担。审判员  王安娜二〇一五年一月二十日书记员  樊玉伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第573号原告上海万泰物业管理有限公司。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠。被告沈荣法。原告上海万泰物业管理有限公司与被告沈荣法物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2009年1月至2012年12月的物业管理费987.10元及滞纳金987.10元。原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘文燕二〇一五年一月二十日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初24260号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，支行行长。             委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。             被告：舒雨微，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省合江县。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告舒雨微信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告舒雨微经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.舒雨微偿还本金8587.85元，支付截至2019年8月8日的利息913.65元、违约金1548.29元、短信服务费3元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.舒雨微向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                               被告舒雨微申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2015年1月13日                                                                           截至日期                       2019年8月8日                               欠款金额                       本金                       8587.85元                       利息                       913.65元                               短信服务费                       3元                                                                           律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。舒雨微申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求舒雨微偿还欠款并支付相应利息、复利、短信服务费和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明舒雨微应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告舒雨微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8587.85元，支付截至2019年8月8日的利息913.65元、短信服务费3元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；             二、被告舒雨微于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告舒雨微负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 刘 钰
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第308号原告：包商银行股份有限公司宁波分行。代表人：孙杰。委托代理人：龚骅、潘文君。被告：孙建萍。被告：戴作佐。被告：徐嫦萍。原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告孙建萍、戴作佐、徐嫦萍金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告孙建萍下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文君，被告戴作佐、徐嫦萍到庭参加诉讼。被告孙建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年10月18日，原告与被告孙建萍签订《个人借款合同（微贷类）》一份。约定：被告孙建萍向原告借款500000元；借款期限12个月；借款利率为年利率15.60%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因被告孙建萍违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告孙建萍负担。同日，原告与被告戴作佐、徐嫦萍签订《保证合同》各一份，约定被告戴作佐、徐嫦萍为被告孙建萍的上述债务提供连带责任保证担保。2011年10月18日，原告依约向被告孙建萍足额发放贷款，借款期限至2012年10月17日止。但之后被告孙建萍未按约归还借款本息，截止2014年8月5日，被告孙建萍尚欠原告借款本金131110.56元、利息1537.23元、罚息57518.52元、复利665.92元。请求判令：1.被告孙建萍归还原告借款本金131110.56元，利息1537.23元、罚息57518.52元、复利665.92元（暂计算至2014年8月5日，之后罚息、复利按《个人借款合同（微贷类）》约定计算至付清日止）；2.被告孙建萍支付原告为实现债权而支出的律师费13450元；2.被告戴作佐、徐嫦萍对上述债务承担连带清偿责任。被告戴作佐、徐嫦萍答辩称：本案借款在两年前就已到期，当时被告孙建萍尚有可以处置的房产。原告现在才向法院起诉，被告孙建萍财产基本已处置完毕，被告戴作佐、徐嫦萍不应对这两年产生的利息、罚息承担担保责任。被告孙建萍未作答辩。原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《个人借款合同（微贷类）》及借款借据各一份，拟证明原告向被告孙建萍发放贷款的事实；2.《保证合同》两份，拟证明被告戴作佐、徐嫦萍为被告孙建萍的债务提供保证担保的事实；3.明细表一份，拟证明被告孙建萍拖欠原告本息的情况；4.《法律服务委托合同书》及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。经质证，被告戴作佐、徐嫦萍对上述证据真实性无异议；被告孙建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。被告孙建萍、戴作佐、徐嫦萍未向法庭提供证据。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告孙建萍与原告签订的《个人借款合同（微贷类）》，被告戴作佐、徐嫦萍与原告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告孙建萍未按约归还借款本息，应承相应担违约责任。原告要求被告孙建萍支付原告为实现债权而发生的律师费13450元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告戴作佐、徐嫦萍自愿为被告孙建萍提供连带保证担保，应对被告孙建萍的上述债务承担连带清偿责任；被告戴作佐、徐嫦萍在承担担保责任后，有权向被告孙建萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建萍归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金131110.56元，支付利息1537.23元、罚息57518.52元、复利665.92元，并支付自2014年8月6日起至实际履行日止按《个人借款合同（微贷类）》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙建萍支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费13450元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告戴作佐、徐嫦萍对被告孙建萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告戴作佐、徐嫦萍在承担担保责任后，有权向被告孙建萍追偿。如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4364元，财产保全费1541元，合计5905元，由被告孙建萍、戴作佐、徐嫦萍连带负担；公告费650元，由被告孙建萍负担；三被告负担的款项应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  梅碧玉人民陪审员  胡根世二〇一五年一月二十九日代书 记员  许玲燕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪一中行终字第39号上诉人（原审原告）颜子方，＊出生，＊＊族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）许凉，＊出生，＊＊族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）黄燕萍，＊出生，＊＊族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）胡萍，＊出生，＊＊族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）唐建萍，＊出生，＊＊族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。第三人上海新宝置业有限公司，住所地上海市闵行区＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。上诉人颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍因拆迁行政许可一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2010年12月9日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）向上海新宝置业有限公司（以下简称：新宝公司）核发沪闵房管拆许字（2010）第36号《房屋拆迁许可证》（以下简称：被诉《拆迁许可证》）。被诉《拆迁许可证》记载的拆迁人为新宝公司，拆迁范围为东：某某路，西：＊＊路，南：＊＊路394号—402号，北：地铁9号线某某站（详见附图），拆迁非住宅面积3，000平方米，住宅面积15，640平方米等。颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍所有的房屋坐落于上海市闵行区某某镇某某路＊＊号甲、乙处，均不在上述拆迁范围内。2014年10月，颜子方等五人诉至原审法院，要求撤销闵行区住房局作出的被诉《拆迁许可证》。原审法院经审查后认为，颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍与被诉的具体行政行为无法律上的利害关系，其不具有行政诉讼主体资格，遂裁定驳回颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍的起诉。颜子方等五人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人闵行区住房局于2010年12月9日根据第三人新宝公司的申请，向其作出被诉《拆迁许可证》，该具体行政行为的行政相对人系新宝公司，并非上诉人颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍，且上诉人所有的房屋不在被诉《拆迁许可证》核定的拆迁范围内，上诉人与被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。上诉人认为其与被上诉人作出的被诉《拆迁许可证》存在法律上的利害关系，缺乏依据。另，在二审诉讼过程中，上诉人申请本院调取《上海市闵行区某某镇53#地块委托征地动迁承包合同》（2003）第31号原件等七项证据并提供了某某镇人民政府和该镇领导分别三次承认收到动迁款等十一项证据。经审查，上述证据与本案并无关联性，故本院对于上诉人提出的调取证据申请，不予准许，对于上诉人提供的十一项证据，不予采信。综上，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人颜子方、许凉、黄燕萍、胡萍、唐建萍的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年一月二十七日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济行执字第3号 关于申请执行人济南市卫生和计划生育委员会申请法院强制执行被执行人张方超卫生行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下： 本案指定济南市长清区人民法院审查执行。 二〇一五年一月九日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4914号原告杜吕洋。委托代理人唐峰荣。被告沈建。被告高旭霞。原告杜吕洋诉被告沈建、高旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜吕洋的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告沈建、高旭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜吕洋诉称：2014年8月9日，被告沈建向原告借款4万元。后原告多次催讨，但被告至今未归还借款。被告沈建、高旭霞于2011年4月12日登记结婚，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款4万元。被告沈建、高旭霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款协议书、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告沈建之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告沈建未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告高旭霞既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈建以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建、高旭霞于本判决生效后十日内返还杜吕洋借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由沈建、高旭霞负担。此款杜吕洋已向本院预交，其同意沈建、高旭霞在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年一月六日书记员  张 艳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）南刑一终字第00079号原公诉机关河南省方城县人民检察院上诉人（原审被告人）崔某某，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地黑龙江省北安市。暂住地河南省方城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获，暂羁押于北京市丰台区看守所。同年6月14日被方城县公安局刑事拘留，经方城县人民检察院批准，同年6月25日被逮捕，现羁押于方城县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1976年6月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人崔某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）方刑初字第347号刑事附带民事判决，原审被告人崔某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月21日15时许，方城县劵桥乡政府工作人员宋某某等人配合方城县畜牧局工作人员雇佣高庄村村干部王某甲侄子王某的钩机，到劵桥乡高庄村掩埋崔某某的病死鹅。崔某某进行阻拦，用粪耙子砸坏钩机的前挡风玻璃，并和王某、王某甲发生厮打，崔某某用砖头砸伤王某头部，王某将崔某某头部打伤，王某甲也在厮打中受伤。经南阳市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，王某的损伤评定为轻伤二级。另认定，王某受伤后花去医疗费1039.9元、交通费500元，其他经济损失酌定为2000元，共计3539.9元。上述事实有以下证据予以支持：1、现场示意图及照片显示，现场有大量死鹅；钩机前挡风玻璃被砸烂。2、鉴定意见，王某的损伤构成轻伤二级。3、抓获经过及临时羁押证明证实，崔某某在北京丰台区被抓获，被临时羁押于丰台区看守所。4、户籍资料及前科查询证实，崔某某属完全刑事责任能力人，以前无犯罪记录。5、证人王某甲证实，当天宋某某让他租钩机，并协助县畜牧局的执法人员一起去埋崔某某的病死鹅，到现场后，崔某某阻挡埋鹅，首先用粪耙子砸烂钩机的前挡风玻璃，又用砖头将王某头部和自己头部砸伤。6、证人徐某某证实的情况与王某甲一致。7、证人宋某某证实：当天上午，乡政府委派我协助县畜牧局的执法人员到高庄村东南角的养殖场对病死鹅进行深埋、消毒等无害化处理，到后崔某某阻挠不让埋，经做工作，崔某某和董某某同意了。下午3点左右，我让王某甲找个钩机并一起帮助埋病死鹅，到达后，崔某某又不让埋，并说：谁埋整死谁，说着返回养殖场拿个粪耙子来到钩机前，先用粪耙子将钩机前挡风玻璃砸烂，后又用砖头将王某左脸颧骨处砸流血了。8、证人薛某（方城县畜牧局执法队员）证实的情况与宋某某一致。9、证人董某某证实，原因是劵桥乡防疫站站长宋某某带着王某、王某甲来我们养殖场门前的河里掩埋病死的鹅，崔某某拦着不让埋，于是就打起来。崔某某头上被打流血了，王某和王某甲脸上也都有血。10、王某陈述：2014年1月21日15时左右，我叔王某甲给我打电话说劵桥乡防疫站站长宋某某让找钩机去埋病死鹅，我就开着钩机和我叔、宋某某及县畜牧局的人一块到养殖场，刚把钩机停好，老板崔某某拎个粪耙子挡着不让挖，他用粪耙子将钩机前挡风玻璃砸烂，粪耙子把也断了，粪耙子头掉在钩机驾驶室里，我从钩机上下来，崔某某又用砖头砸在我左脸部颧骨部位，被砸流血了。11、崔某某的供述与辩解：方城县畜牧局的人和劵桥乡的宋某某及高庄的十来个人，到养殖场强行埋我的鹅，我不让埋，我站在钩机前边挡着，王某开着钩机推我，把我推倒并推二、三十米远，来的人上来对我拳打脚踢，王某从钩机上下来，用卡钳照我头顶右侧打了一下，把我打昏过去了，后来的事情我就不知道了。原审法院依据上述事实和证据认为，被告人崔某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款的规定，作出如下判决，一、被告人崔某某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月；二、被告人崔某某于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人王某各项费用共计3540元。崔某某上诉称，自己没打王某，相反被对方打伤，请求撤销方城县人民法院（2014）方刑初字第347号刑事附带民事判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔某某以暴力的形式阻碍国家工作人员正常的执行公务，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。崔某某的上诉理由，经查，方城县畜牧局工作人员和劵桥乡政府工作人员为了防止疫情扩散，在高庄村干部和村民的协助下，对病死鹅进行深埋、消毒等无害化处理，该行为具有正当性，而崔某某却采用暴力阻挠，其对案发负有不可推卸的责任。现场检查及照片显示，钩机前挡风玻璃被砸烂；证人王某甲、徐某某、宋某某、薛某的证言及王某的陈述均能证实崔某某用砖头将王某砸伤；法医学人体损伤程度鉴定证实，王某的损伤为轻伤二级。虽然崔某某对其犯罪行为不予供述，但依据刑事诉讼法的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案事实清楚，证据确实、充分。故上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  刘 沛审判员  艾 立二〇一五年一月二十七日书记员  孙 锐
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）通中行终字第00324号 上诉人（原审原告）李忠。 上诉人（原审原告）李云。 被上诉人（原审被告）如东县发展和改革委员会，住所地如东县。 法定代表人周春霖，主任。 原审第三人如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县。 法定代表人祝义财，董事长。 李忠、李云因诉如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）行政批准一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委对如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润地华公司）房地产开发项目是否准许投资建设进行审查后作出的批准行为，该项目能否开工建设还需取得其他相关职能部门的审批手续。而且，经查李忠、李云的房屋已经法定程序拆除，诉称承包的土地亦已被依法征收为国有土地，现李忠、李云在案涉土块上无相应权益。因此，被诉具体行为对两原告的权利义务并不产生实际影响，李忠、李云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李忠、李云的起诉。 李忠、李云上诉称，被上诉人如东发改委作出的涉案批复是一种行政许可行为，但其未履行告知、听证等程序，驳夺了上诉人的听证权利，该具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，而且上诉人在案涉地块的房屋被拆迁，土地被征收，但未拿到一分钱安置补偿费，故案涉被诉行政行为对上诉人权利义务产生了实际影响，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决，依法改判撤销被上诉人如东发改委作出的案涉批复的具体行政行为。 被上诉人如东发改委、原审第三人雨润地华公司均未提供书面答辩意见。 本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，根据如东发改委作出的东发改投[2014]6号《县发改委关于核准珠江路北侧钟山路东侧1号地块房地产项目的批复》，该批复内容涉及雨润地华公司建设项目立项批复核准行为，但该具体行政行为所涉及到的建设项目能否具体实施，取决于雨润地华公司对该项目的建设资金是否投资到位、是否按照国家和省有关法律法规做节能评估手续；全面落实环保措施，做好环保工作，并按照国家和省有关法律法规做好消防、资源利用等其他相关工作；以及公开招标能否成功，该项目地下人防工程是否获取审批手续等包括诸多程序性和实体性内容在内的全部事项的落实和完成情况。也就是说，本案被诉批复行为，在客观上并不必然导致雨润地华公司进行该项目建设，而在该公司履行上述相关其他手续后才有可能实施。故被诉行政行为对李忠、李云的权利义务不产生实际影响。何况，李忠与李云各自所有的房屋及集体承包土地使用权已经分别经有关部门依法定程序拆除、征收为国有土地。故李忠、李云与被诉批复中雨润地华公司开工建设项目所涉及土地亦无法律上的利害关系，其提起诉讼亦不具备法定的起诉条件。据此，原审法院认为李忠、李云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回李忠、李云的起诉并无不当，依法应予维持。李忠、李云的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾春晖 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一五年一月十五日 书记员  陈文捷
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸皇商初字第135号原告刘发（法）坡。被告庄跃军。原告刘发（法）坡与被告庄跃军其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发（法）坡到庭参加诉讼，被告庄跃军经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发（法）坡诉称，2014年4月，被告购买原告家庭饲养的成猪若干头，累计形成欠款1万余元，经陆续还款，被告尚欠猪款2164元未付。请求依法判令被告偿付生猪款2164元及利息1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告庄跃军未应诉、未答辩。经审理查明，2014年4月，被告庄跃军从原告刘发（法）坡处拉走生猪11头，计款10164元，经原告要求，被告庄跃军以“隋焱明”的名义出具欠款10164元的证明一份。后被告庄跃军又于2014年5月23日出具证明一份，证明欠袁启利猪款5692元、欠“刘法坡”猪款10164元。后经原告催要，截至2014年8月31日，累计还款8000元，被告在上述两份证明上分别作了标记，注明付款金额为8000元，剩余欠款金额为2164元。该欠款被告至今未偿还，原告于2014年11月20日诉至本院。另查明，原告户籍姓名应为刘发坡。上述事实，有原告提供的证明及原告陈述在案为凭。本院认为，合法的债权受法律保护。被告庄跃军向原告出具证明两份，之后又分别在两份证明上特别标记付款金额和欠款金额，两份证明相互印证，足以认定被告欠款数额，故原告要求被告偿付欠款2164元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息1000元，未提供任何证据予以证明，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄跃军偿付原告刘发（法）坡欠款2164元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄跃军负担20元，原告刘发（法）坡负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张纪亮二〇一五年一月八日书记员  王全昌
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）单行审字第18号 申请人单县人口和计划生育局。 法定代表人陈世星，局长。 委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。 被申请人袁留进，男，汉族，1974年3月10日出生。 被申请人张玉焕，女，汉族，1976年7月9日出生。 单县人口和计划生育局申请执行袁留进、张玉焕社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）9387号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下： 对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）9387号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建国 审判员  刘 霞 审判员  尤存锁 二〇一五年一月八日 书记员  谢国素
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第161号罪犯孙福军，男，1978年8月8日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）松刑初字第185号刑事判决，以被告人孙福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2011年8月6日起至2022年8月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙福军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙福军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金263.38元，创产值13625.68元。自2012年9月26日至2014年6月25日，累计获考核分242.95分，记功4次。本院认为，罪犯孙福军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙福军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年8月6日起至2021年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 訾红梅二〇一五年一月十九日书记员 江 南
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第92号上诉人（原审被告）：赵秀荣。委托代理人：王达非。被上诉人（原审原告）：腾振江。委托代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。上诉人赵秀荣因与被上诉人腾振江民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告腾振江向一审法院起诉称，我与王爱军是多年的朋友，被告赵秀荣是王爱军的妻子。2012年底，王爱军打电话给我，说其做钢材生意资金周转困难，要和我借款300000元。2013年4月初，王爱军又催我借款之事，我于2013年4月12日通过中国银行网银账户转账借给王爱军300000元。大约两三个月后，我让王爱军为我书写了借条，借款期限为一年，但借条日期却写成了2013年3月12日。2014年1月16日，王爱军因病去世，该笔借款也至今未还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还借款300000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年4月12日至借款付清之日的利息。原审被告赵秀荣向一审法院答辩称，1、我不是本案的适格被告。原告提供的证据不能证明借款人为我的已故亲属王爱军。2、原告与我的已故亲属王爱军之间不存在借贷关系。借条真伪不明，且借款合同系实践性合同，须实际支付借款才能成立，原告未向我的已故亲属王爱军支付借款，因此借款合同不成立，借贷关系不存在。3、按照限定继承的原则，我不应承担清偿债务的义务。继承人应以继承的财产为限承担被继承人生前的债务，我未继承已故亲属王爱军的任何遗产，故不应承担清偿债务的责任。且根据法律规定，继承人没有劳动能力又没有生活来源的，应为继承人保留适当财产，保障继承人基本生活所需。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院通过举证、质证、当事人陈述及认证，查明如下事实：王爱军生前与被告赵秀荣系夫妻关系。2013年4月12日，原告通过银行转账的方式借给王爱军300000元，王爱军为原告书写借条一张，借款期限为一年。该笔借款，至今未偿还。另查，王爱军于2014年1月16日去世。一审法院认为，原告与王爱军之间民间借贷关系成立，依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。该笔借款发生在王爱军与被告赵秀荣婚姻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该笔借款应由王爱军个人清偿，故该笔借款属王爱军与被告赵秀荣夫妻共同债务，现王爱军已去世，被告赵秀荣应对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张被告应按银行同期贷款利率自2014年4月12日开始支付借款利息，被告虽对此有异议，但原告与王爱军约定的借款期限为一年，故原告要求被告支付借款到期后的利息符合法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赵秀荣于判决生效后三日内偿还原告腾振江借款300000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率按借款本金300000元，自2014年4月12日计算至判决确定的履行之日）。案件受理费5800元及保全费2270元，由被告赵秀荣负担。此款原告已预交，被告于履行时径付原告。上诉人赵秀荣对一审判决不服向本院上诉称，一、被上诉人所提供的借条仅显示王爱军曾向别人借款30万元，借款日期为2013年3月12日。该借条并未显示为王爱军向被上诉人所出具的，且被上诉人亦未提供证据证明该欠条系向其所出具。即使该欠条确属王爱军向被上诉人出具，仅有借条本身，无法单独证明双方之间借贷关系的存在。二、被上诉人提供的借条以外的其他证据材料，仅可证明被上诉人曾通过网银向王爱军账户汇款30万元，汇款日期为2013年4月12日，但并无法证明该笔款项的性质为被上诉人向王爱军所提供的借款，亦无法证明该笔款项与借条中所述的3O万元为同一笔款项。三、被上诉人所提供的借条所述收到借款的日期与打款凭证显示的王爱军收到30万元汇款的日期不一致；借条中所涉及的款项与借记卡明细对账单显示款项性质不同。借条中所述的30万元借款与王爱军收到的30万元汇款仅仅是金额相同，但并非同一笔款项，不应被采纳作为认定借贷关系存在的证据。对于对账单显示的款项性质为“钢材款”，与借条中所述借款无关的问题，被上诉人未作出合理解释并提供证据予以支持。原审法院在本案中对举证责任的分配明显有误。综上所述，原审法院认定被上诉人与王爱军之间存在借贷关系，属于认定事实错误。因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间借贷关系不存在，并判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人腾振江答辩称，借条是王爱军本人书写，足以证明借贷关系的存在，就算没有其他证据也足以认定借贷关系的存在。民事诉讼举证原则是优势证据原则，腾振江提交了王爱军的借条，提供了打款记录，足以证明借贷关系的存在。关于30万元是借款还是钢材款，上诉人一方应该很清楚，如果是钢材款，无非两种情况，一种是预付，一种是还账。无论是预付还是还账，王爱军作为商人，不可能胡乱的给自己朋友打条，关于汇款的项目显示钢材款一事，腾振江本人也不清楚，他推测可能是因为他的电脑在汇款时自动默认填写了汇款项目，而他自己却没有注意。一审判决就相关的事实认定已经叙述得十分清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案被上诉人腾振江所持有的借条经司法鉴定确系王爱军本人书写，与腾振江另提供的银行交易明细清单、网上银行帐户打印件、处理往帐清单、存款客户回执单等证据相互印证，能够认定被上诉人腾振江与王爱军之间存在民间借贷关系的事实。而上诉人虽主张王爱军帐户于2013年4月12日收到的30万元款项与借条上所述的借款无关，但其并不能提供相应证据证实自己的主张，故应承担举证不能的后果。根据法律和相关司法解释的规定，夫妻双方对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任，且夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人赵秀荣作为债务人王爱军之妻，应当对该债务依法承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人赵秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁宗发审 判 员  柴秋芬代理审判员  杨学军二０一五年一月十九日书 记 员  崔 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1705号原告上海继宝建筑劳务有限公司，注册地上海市。法定代表人陈国令。委托代理人吴健，男。委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告袁保才，男，1963年10月12日生，汉族，住河南省。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。原告上海继宝建筑劳务有限公司与被告袁保才确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海继宝建筑劳务有限公司的委托代理人吴健、杨晓敏、被告袁保才及其委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海继宝建筑劳务有限公司于其递交给本院的起诉状中诉称，被告于2014年7月25日进入原告处工作，于2014年8月23日提出离职，双方劳动关系解除。2014年8月24日，被告在来原告处结算工资时发生交通事故，但此时，被告已非原告员工。故要求法院判令：原告与被告在2014年8月24日不存在劳动关系。但在本案庭审中，原告又变更其诉讼请求及事实理由为：原告公司是上海张江生物医药公共技术平台工程项目的承包人，其又将该项目的一号楼东楼块粉刷工作分包给了个人老板周某某，周某某又招用了罗某担任班组长；被告系经罗某介绍，由周某某招聘录用，并于2014年7月25日进入该项目从事油漆粉刷的短期工作；被告的日常工作由周某某安排，罗某实际管理，工资报酬也由周某某支付，并由罗某代发，故原、被告间不存在劳动关系。现要求法院判令：原、被告在2014年7月25日至2014年8月24日期间不存在劳动关系。被告袁保才辩称，其于2014年7月25日进入原告处工作，担任油漆工，非由周某某个人招用。2014年8月24日，被告仍在原告处正常出勤，干完活后才结算工资。在下班回家路上，被告发生交通事故。原、被告在2014年7月25日至8月24日期间存在劳动关系。原告当庭变更的事实理由与其在仲裁阶段及起诉状中主张的均完全不同，且未提供相应证据加以证明，故不同意原告的诉请。经审理查明，被告曾在原告公司的张江生物医药公共技术平台工程项目工作，双方未签订劳动合同。2014年8月24日17时02分，被告在华夏中路金科路与一辆机动车发生交通事故，对方车主被认定为全责。2014年8月24日至2014年9月3日期间，被告因交通事故在上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2014年10月10日，原告为被告出具工资收入证明一份，内容为：“兹证明我公司(上海继宝建筑劳务有限公司)员工袁保才(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在我司张江生物医药公共技术平台工程项目部工作期间(2014年7月25日至2014年8月23日)，每日工资收入为人民币160.00元……”。此外，被告曾签订协议书一份，该协议书所列的甲方为原告，乙方为被告。协议内容为：“乙方于2014年8月24日现场干完活与班组长结算完后回家不幸发生交通事故，事故鉴定为对方全责，乙方无责任，事发后肇事者及时将乙方送往附近曙光医院治疗，并与(于)2014年9月底出院，现乙方要求甲方给与(予)乙方一次性补偿回家休养，并要求甲方配合乙方提供相关证明资料供乙方申报交通事故索赔。现经甲、乙双方协商后达成以下协议，以兹双方共同遵守：一、乙方住院期间的医药费、误工费、伤残补助费等一切费用由乙方自行向保险公司索赔。二、乙方主动提出就此事故放弃申请工伤鉴定的权利，并由乙(甲)方给予相应的人道主义补偿。三、甲方从人道主义出发给予乙方一次性补偿50,000元。四、乙方收到该赔偿金额后不得再向甲方要求其他赔偿或补偿。……六、本协议一式贰份，双方各执一份，经双方签字生效后劳务关系自动解除”。被告在该份协议的乙方处签名捺印，案外人周某某、罗某在“甲方(签约代表)”处签名捺印，但原告未在甲方处盖章。2014年11月7日，被告提起仲裁申请，要求原告确认2014年7月25日至2014年8月24日期间与被告存在劳动关系。仲裁庭审中，原告表示：原、被告于2014年8月23日终止劳动关系，被告2014年8月24日去单位是去结算工资的。原告另申请周某某作为证人出庭作证，证人陈述称：被告最后在原告处工作至2014年8月23日，2014年8月24日被告是来结账的；协议书确由证人及罗某签名捺印，但那是出于对被告的同情才写的，协议书中约定的50,000元也是由周、罗二人个人支付的。2014年12月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了被告的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告表示：1、协议书是周、罗二人私下与被告签订的，原告并不知情，亦不认可其真实性；2、原告无法提供将一号楼东楼块的粉刷工作分包给周某某、以及周某某招用罗某、被告并向二人支付工资的证据。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2014)办字第12502号裁决书、工资收入证明；被告提供的协议书、仲裁庭审笔录、道路交通事故认定书、出院记录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。审理中，原告向本院提供以下证据：1、周某某、罗某出具的书面证言，证明被告工作至2014年8月23日；2、2014年8月手工考勤表一份，证明内容同证据1。被告对该证据1的真实性不予认可，证人未出庭作证；对证据2的真实性亦不予认可，表示系原告单方制作，且无被告签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从周某某、罗某均签字捺印的协议书中显示，2014年8月24日，被告是在现场干完活与班组长结算完后，在回家途中不幸发生交通事故。该节事实与原告在仲裁阶段及本案诉状中所称的双方劳动关系于2014年8月23日解除互相矛盾，而原告并未就劳动关系的解除时间提供任何证据加以证明，亦未提供充分证据推翻周某某、罗某在协议书中确认的事实，故由此带来的不利后果，应由原告自行承担。原告虽在本案中变更主张称与被告不存在劳动关系，但首先该节主张与原告出具的工资收入证明互相矛盾；其次，原告亦未提供任何证据证明其与周某某间的分包关系；加之该节陈述与原告在仲裁阶段及本案诉状中所称的完全不同，故本院对其上述主张不予采信，并依法确认原、被告双方于2014年7月25日至2014年8月24日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告上海继宝建筑劳务有限公司与被告袁保才在2014年7月25日至2014年8月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  童蕾二〇一五年一月二十三日书 记 员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第375号原告荆玉成，农民。委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。被告赵希伟，个体工商户。系平度市希伟电动三轮车组装厂厂长。原告荆玉成与被告赵希伟产品销售者责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告荆玉成及其委托代理人战勇、被告赵希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆玉成诉称，2013年11月23日，原告从被告处批发被告组装的电动三轮车，于同年11月24日出售给张同伦。2013年12月1日，张同伦家中无人时发生火灾，将其拖拉机、摩托车、二轮摩托车及三轮车等物品全部烧毁。经消防部门认定起火原因系电动三轮车电器线路故障所致。原告提起诉讼，要求赔偿损失，经贵院审理作出（2014）平民一初字第657号判决，确定原告赔偿张同伦损失23560元，承担案件受理费389元。现原告已向张同伦支付了案款，为此请判令被告付原告损失23949元，诉讼费由被告负担。被告赵希伟辩称，1、原告从我处进过电动三轮车，但无法证明发生火灾的车辆是我的。2、电动车由铁板组成，消防队认定电动车引起火灾毫无依据。3、不排除张同伦改装电动三轮车导致火灾和故意制造火灾的可能。4、有免责协议，法院（2014）平民一初字第657号民事判决书不应判荆玉成败诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告荆玉成系平度市玉成摩托车超市个体业主，从事摩托车零售，维修等业务。被告赵希伟系平度希伟电动三轮车组装厂的个体业主，从事电动三轮车组装、销售业务，并根据客户需要提供各种不同牌子。2013年11月23日，被告售给原告电动三轮车两辆，并给原告出具收据一只。2013年11月24日，原告将从被告处购进电动三轮车出售给张同伦一辆，张同伦给原告出具了2490元的欠条一只。2013年12月1日10时50分许，张同伦家中发生火灾，将其家中拖拉机、摩托车、二轮摩托车及三轮车等物品烧毁。经消防部门认定，起火部位位于电动三轮车电源线处，起火原因系电动车电器线路故障所致。张同伦便向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿损失，之后，张同伦撤回对赵希伟的起诉，本院（2014）平民一初字第657号民事判决书认定起火三轮车系张同伦购荆玉成的无品牌、无出厂检验合格证书、无使用说明书的车辆，判决荆玉成赔偿张同伦经济损失23560元，承担案件受理费389元。该判决生效后，荆玉成又提起诉讼，向被告赵希伟追偿损失23949元。本院（2014）平民一初字第2749号民事裁定书以荆玉成未按实际履行赔偿义务为由驳回了起诉。荆玉成便于2014年9月12日将赔偿款21000元交到本院，并将张同伦为其出具的买电动三轮车欠款2490元和欠条交给执行人员以抵顶赔偿款2490元，赔偿总额为23490元，原告遂提起该诉讼。审理中，原告为证明起火电动三轮车是被告的产品，向本院提供了录音资料和照片、收据。被告对录音内容的真实性无异议。对照片、收据不认可，被告在该录音资料中承认张同伦在原告处购买了被告的电动三轮车一辆，但主张自己的电动三轮车无架子号，无印证，相同的车辆市场很多，张同伦无法证明起火的电动三轮车就是买自己那辆。被告为证明自己有组装销售电动三轮车的资格和生产销售的电动三轮车有相关手续向本院提供了章丘市胜利电动三轮车辆厂于2014年12月1日出具的授权被告组装销售电动三轮车一年的授权书一份，平度市希伟电动三轮车组装厂个体工商户营业执照一份，胜利电动车使用说明书一份，胜利车业铁牌一只，广告材料一张。这些材料均不能证明张同伦购买被告那辆电动三轮车有相应的商标品牌、有出厂检验合格证和使用说明书，以及发票。被告在庭审中对销给原告电动三轮车的特征、标识、品牌等内容均表示记不清了，提供不出被烧三轮车不是被告出售的证据。被告未提供张同伦改装电动三轮车导致火灾和故意制造火灾的证据，未提供电动三轮车不能引起火灾的证据，同时对抗辩中提到的免责协议包括什么内容解释不清。上述事实，有原告提供的“平度市玉成摩托车超市”的个体工商户营业执照，购被告电动三轮车及电瓶等材料的收款收据，录音资料，本院（2014）平民一初字第657号民事判决书，本院（2014）平民一初字第2749号民事裁定书，交法院21000元案款收据，张同伦出具2490元的欠条及抵顶赔偿款的证明，本院调取（2014）平民一初字第2749号开庭笔录。有被告提供的章丘市胜利电动车辆厂出具的授权书、胜利电动车使用说明书，胜利车业铁牌、胜利电动车广告材料、平度市希伟电动三轮车组装厂个体工商户营业执照在案佐证，足以认定。本院认为，案外人张同伦在原告处购买被告出售的电动三轮车一辆，被告在录音资料中已予以认可。被告提供的证据均不能有效证明这辆电动三轮车有随车商标品牌、出厂检验合格证、使用说明书及发票等，该辆电动三轮车应为有缺陷产品，这与本院（2014）平民一初字第657号民事判决书认定的起火三轮车“三无”特征吻合。被告在庭审中对销给原告的电动三轮车的特征、标识、品牌等内容均表示记不清，提供不出被烧三轮车不是自己出售的证据，被告应对出售有缺陷产品的行为承担举证不能责任，而非原告对此承担举证责任，故原告要求被告赔偿，给原告造成的损失，本院予以支持，但赔偿应为23490元（交法院21000元加抵顶欠条2490元）。被告未提供张同伦改装电动三轮车导致火灾和故意制造火灾的证据，未提供电动三轮车不能引起火灾的证据，对抗辩提及的免责协议包括什么内容解释不清，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，最高人民法院《关天民事诉讼证据若干规定》第二条、第四条第（六）项之规定，判决如下：一、被告赵希伟于判决生效后十日内付给原告荆玉成经济损失人民币23490元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，邮寄费60元，共计459元，原告荆玉成负担12元，被告赵希伟负担447元；因原告已预交，被告赵希伟于判决生效后十日内直接付给原告荆玉成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年一月三十一日书 记 员  曹正香
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第326号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人王某，绰号小日本，男，汉族，初中文化，无业。2005年4月10日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2014年8月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。 被告人王某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）313号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌海市海勃湾区人民检察院指控： 1、2014年6月至7月期间，被告人王某在乌海市海勃湾区凤凰小区某某室，两次容留吸毒人员王某某吸食海洛因。 2、2014年6月至8月期间，被告人王某在乌海市海勃湾区凤凰小区某室，多次容留吸毒人员王某2注射海洛因。 控方认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法惩处。控方向本院移送了全部卷宗材料。 被告人王某辩称不认识王某某，只容留王某2在自己家中吸毒一次，王某2是其前妻，有家门钥匙，可以随便出入。 经审理查明：2014年6月至8月期间，被告人王某多次容留吸毒人员王某某、王某2在其位于海勃湾区凤凰某室的住所内吸食毒品海洛因。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人王某供述证实2014年8月12日王某2到其位于凤凰A区8号楼5单元201室的家中找王某，王某正要出门，就让王某2在家中等他，后王某买了海洛因回来，二人在王某家一起吸食。 3、王某某陈述证实2014年6月中旬，向“小日本”（指王某）买了200元毒品后与小日本在小日本家吸食；2014年7月底的一天，向小日本买了200元毒品后与小日本在小日本家吸食。 4、王某2陈述证实其在海区矿务局大楼后面的老家属楼3号楼居住，1993年开始吸毒，到被抓获，在王某家吸食毒品有二三十次，每次王某出去买回毒品后，二人一起吸食。 5、辩认笔录证实，王某某在12张免冠照片当中辩认出王某是容留其吸毒的小日本；王某2在12张免冠照片当中辩认出王某是容留其吸毒的人；经王某某辩认海勃湾区凤凰A区8号楼5单元201室是其与小日本一起吸毒的地方。 6、刑事判决书证实被告人王某于2005年4月10日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑五年。 7、归案情况说明证实海区公安民警于2014年8月13日在凤凰小区8号楼5单元201室抓获吸毒人员王某2和王某，经检测，二人的尿检均呈阳性。 8、通话记录证实，2014年8月2日12时52分、13时14分被告人王某与王某某有过通话。 认定上述事实的证据，均合法取得且已经当庭举证质证，可以形成完整的证据链条，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辩解不认识王鹏，但王鹏供述王某曾容留其吸毒两次，且二人有电话联系，王某某可以指认出王某的住所，以上证据可以形成证据链条，足以证实王某当庭的辩解系狡辩。另其辩解只容留王某2吸毒一次，与查明的事实不符，不予采信。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵鲜梅 审 判 员  王 洢 人民陪审员  潘凤兰 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  贺庆杰
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第53号原告徐春来。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告徐春来与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐春来的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春来诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能即使付清原告工资。2012年3月20日，被告向原告出具了欠工资4000元的欠条，但至今未支付。现要求被告立即支付拖欠的工资4000元，并承担从2015年1月4日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬4000元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬4000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐春来劳动报酬4000元，并从2015年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00316号原告王清长，男，汉族，1934年4月28日出生，住焦作市山阳区。委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告李晓明，男，汉族，1972年8月18日出生，住焦作市。原告王清长与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，立案后向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告王清长到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月15日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率4%，2012年4月30日归还；2012年3月21日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率4%，2012年4月31日归还，借款到期后，原告向被告催要未果。故请求：1、判令被告偿还原告借款70000元、利息64400元及诉后利息（利息从2014年2月21日起至还款之日止，按月利率4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李晓明未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条两张，证明被告李晓明借原告王清长70000元，双方约定月利率四分。本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、相关，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。依据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2012年3月15日，被告李晓明向原告王清长借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到王清长人民币30000元整，月利息4分，使用期2012年4月30日前归还。2012年3月21日，被告李晓明又向原告王清长借款40000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到王清长人民币40000元整，月利息4分，使用期限至2012年4月31日。被告至今没有向原告归还借款和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告王清长与被告李晓明之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出四倍部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告王清长本金30000元并支付原告该款从2012年3月15日起至本判决履行之日止的利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告李晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告王清长本金40000元并支付原告该款从2012年3月21日起至本判决履行之日止的利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告王清长的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2988元及公告费560元，由被告承担（先由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年一月二十三日书 记 员  崔瑞华河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2014）山民一初字第00316号（2014）山民一初字第00316号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆山，男，1970年5月7日生，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,248.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,248.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年一月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00006号上诉人（原审被告）杨桦，男，无固定职业，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）曹建平，男，系呼和浩特市新城区奥鹏陶瓷经销部业主，住呼和浩特市。上诉人杨桦因与被上诉人曹建平买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民二初字第01004号驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。上诉人杨桦上诉称,根据民诉法第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于北京市东城区，因此呼和浩特市回民区人民法院对本案没有管辖权，故请求本院撤销（2014）回民二初字第01004号民事裁定书，将本案移送至其住所地法院北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中双方买卖的标的为墙砖、地砖，故本案的被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人曹建平的住所地位于呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 昊审判员 王美春审判员 郭丰愷 二〇一五年一月四日书记员 武 东
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00385号 罪犯李学政,男，汉族，1971年12月11日出生，安徽省天长市人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。 安徽省天长市人民法院于2009年12月18日作出（2009）天刑初字第0212号刑事判决，以被告人李学政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年6月17日起至2017年6月16日止。判决生效后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）合刑执字第03537号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年。 安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李学政，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学政在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李学政提请假释建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯李学政在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李学政的陈述等证据证实，罪犯李学政减刑后积极改造，又获得三个行政奖励的事实。 2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯可登攀的证言证实，罪犯李学政在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。 3、安徽省天长市司法局及天长市司法局永丰司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯李学政所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李学政符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李学政予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第00132号罪犯王子兵，男，1959年7月17日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省兰考县，现在三门峡监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2012年6月20日作出（2012）孟刑初字第148号刑事判决，认定王子兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年3月2日起至2015年9月1日止，于2012年8月2日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王子兵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原审认定2012年3月1日17时45分，王子兵家事货车沿二广高速行驶时，因雨天路滑操作不当，致使车辆失控与被害人高小广驾驶的货车相撞，造成高小广、石趁义死亡的重大交通事故，王子兵负事故全部责任。王子兵构成交通肇事罪。罪犯王子兵自入狱服刑以来，能够认罪服法，积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬4次，被评为较差一次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王子兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王子兵减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  张 敏二〇一五年一月三十日书 记 员  马志光
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第02078号原告大荔县下寨镇某某村。法定代表人李某某，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇某某村，系该组组长。被告马某某，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇某某村。本院在审理原告大荔县下寨镇某某村与被告马某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告大荔县下寨镇某某村于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大荔县下寨镇某某村的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大荔县下寨镇某某村撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告大荔县下寨镇某某村负担。代理审判员  马波二〇一五年一月十九日书 记 员  董宁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第4087号原告金友明。委托代理人（特别授权代理）童美金。被告应春敏。被告杨灵飞。原告金友明与被告应春敏、杨灵飞为民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告金友明委托代理人童美金、被告应春敏到庭参加诉讼，被告杨灵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金友明起诉称：被告应春敏因资金困难于2014年1月20日向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。因被告应春敏与被告杨灵飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告应春敏、杨灵飞共同归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年1月20日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告应春敏辩称，借款不是事实，没有向原告借过钱，这款项是货款，不是借款，原告诬告我。被告杨灵飞未作答辩。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：一、借条一份，拟证明被告应春敏向原告借款人民币30000元的事实；二、结婚登记证明、离婚登记证明各一份，拟证明被告应春敏与杨灵飞于1993年7月28日登记结婚、于2014年7月23日登记离婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告应春敏对原告提供的借条、婚姻登记证明的真实性无异议，但认为借条是原告威胁其写的。被告应春敏为支持其辩称，当庭宣读并出示了临海市立帆机械铸造厂股东转让协议、房屋租赁合同、承包协议书、欠条各一份，以及电话录音四份，拟证明被告与原告系合伙关系，涉案债务属于货款而非借款的事实。经质证，原告对被告提供的转让协议、房屋租赁合同、承包协议书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对欠条（复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议；对电话录音的真实性没有异议，但认为与本案并无关联性，原告在录音中没有认可过是货款，本案债务是借款，而非货款。被告杨灵飞未向本院递交任何反证。经开庭审理，被告杨灵飞未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方对原告提供的借条、婚姻登记证明的真实性无异议，本院予以确认。被告应春敏辩称，本案诉争款项系货款而非借款，为证明该事实，被告提供了临海市立帆机械铸造厂股东转让协议、房屋租赁合同、承包协议书、欠条复印件各一份，以及电话录音四份，本院认为，被告应春敏提交的证据仅能证明原、被告双方存在合伙关系，但不足以证实双方所约定的本案诉争款项恰是用于抵扣合伙关系货款而非民间借款，不能排除双方另外存在着借贷法律关系的可能性。同时，对本案诉争款项，被告应春敏已出具亲笔签名的借条予以确认，被告应春敏是完全行为能力人，自愿在该借条上签名，应当对由此产生的法律后果承担责任。被告应春敏虽认为借条系原告威胁其所写，但未提供有效证据证明原告威胁其写下涉案借条的事实，故对被告应春敏提交的证据，本院不予采信，对于被告的辩称，本院不予认可。综上，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，2014年1月20日，被告应春敏向原告金友明借款人民币30000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告应春敏与杨灵飞的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告应春敏辩称该笔借款系货款，是受原告威胁所写，但缺乏充分证据证明其理由成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告应春敏、杨灵飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金友明借款本金人民币30000元，并支付其自2014年1月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告应春敏、杨灵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  乔亚琦二〇一五年一月二十六日代理书记员  蒋晓艺
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）北法执字第37号 李创业、李洪奎、马少贤、沙明福： 你与申请执行人安继仓高度危险责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）北民大初字第237号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务： 一、向申请执行人安继仓支付人民币128492.82元。 二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息； 三、承担案件申请执行费1827元。 开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行 户名：青海省西宁市城北区人民法院 账号：105011524755 联系人：夏方 联系电话：0971－5136613 二〇一五年一月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芝执字第371-2号 申请执行人李晓鹏。 被执行人烟台宾悦汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号附1号。 本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的烟劳人仲案字（2014）第547-1、547-2号裁决书，已向被执行人烟台宾悦汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人烟台宾悦汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人烟台宾悦汽车销售服务有限公司在其银行帐户内的存款23410元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 鸿 二〇一五年一月二十八日 书记员 张家琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第5132-1号原告李小猛。被告张令哲。被告李秀娟。本院在审理原告李小猛与被告张令哲、李秀娟民间借贷纠纷一案中，因原告李小猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费7800元，保全费5000元，由原告李小猛负担。审 判 长  孙伯领人民陪审员  李 霞人民陪审员  董文阁二〇一五年一月二十六日书 记 员  马 丽
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民二(商)清(预)字第6号 申请人周小金。 被申请人上海休泰实业有限公司。 本院在审理申请人周小金申请被申请人上海休泰实业有限公司申请公司清算一案中，申请人于2014年12月22日向本院提出撤回申请公司清算的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故申请人提出的申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人周小金撤回对被申请人上海休泰实业有限公司申请公司清算的申请。 审 判 长  高丽宏 审 判 员  雷 霆 代理审判员  李启帅 二〇一五年一月六日 书 记 员  刘 芬 附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2537号原告：台州兴业担保投资有限公司。法定代表人：颜昶昶。委托代理人：何全青。委托代理人：李俊伟。被告：郑磊。被告：刘金雪。原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告郑磊、刘金雪追偿权纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告郑磊、刘金雪下落不明，本院于2014年10月11日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员徐伟伟、周勇参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业公司的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告郑磊、刘金雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兴业公司起诉称：2011年1月6日，被告郑磊与中国工商银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称工行玉环支行）订立了一份牡丹卡购车分期还款合同，合同约定，被告郑磊以其申办的卡号62×××12的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为206000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，首期偿还透支本金为5730元，以后每期偿还5722元；办理此项业务需支付手续费18540元，分36期支付，每期支付金额为515元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行玉环支行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息；合同就双方的其他权利义务做了明确具体约定。同日，原告与工行玉环支行签订了一份保证合同，为被告郑磊的该笔借款提供连带责任保证。被告刘金雪与被告郑磊系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告郑磊于2011年1月7日透支了款项206000元用于支付购车款。被告郑磊透支后，自2011年8月开始出现逾期还款的情形。截止2012年12月，被告郑磊的该笔借款已连续14期透支逾期，分别是2011年8月至12月、2012年1月至5月、2012年7月至11月，工行玉环支行要求解除其与被告郑磊之间的牡丹卡购车分期付款合同，被告郑磊需立即清偿全部透支本息。同时，工行玉环支行通知原告，要求原告按约承担保证责任。原告分别在2012年5月16日、同年8月15日、同年11月13日代偿了61115.79元、18948.01元、93327.77元，合计173391.57元，结清了该笔贷款。经原告催讨，被告郑磊仅偿还了部分代偿款，至今尚欠94401.57元。原告为追讨支付了律师代理费5600元。现请求判令被告郑磊、刘金雪共同向原告偿付代偿款94401.57元，并支付自2012年11月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时支付给原告为实现债权支出律师代理费5600元。庭审中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。被告郑磊、刘金雪未答辩，也未提供证据。经审查本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告郑磊与被告刘金雪于2009年6月26日登记结婚，于2011年12月14日登记离婚。以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函（回执）、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、牡丹卡签购单、信用卡历史交易明细、中国工商银行进账单、网上银行电子回单、代偿证明等证据及原告兴业公司的陈述证实。本院认为：工行玉环支行与被告郑磊签订的牡丹卡购车分期还款合同、工行玉环支行与原告签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告郑磊向工行玉环支行借款发生在其与被告刘金雪婚姻关系存续期间，且现无证据证明该借款为被告郑磊与工行玉环支行约定的被告郑磊的个人债务，故该债务为被告郑磊、刘金雪的夫妻共同债务，被告刘金雪应当承担共同还款责任。被告郑磊连续14期透支逾期，已经使得牡丹卡购车分期还款合同约定的借款提前到期条件成就，工行玉环支行有权要求被告郑磊提前清偿贷款本息以及要求保证人即原告履行保证责任。现原告按约履行了保证责任，可以向债务人即被告郑磊、刘金雪追偿。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑磊、刘金雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑磊、刘金雪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款94401.57元，并赔偿该款自2012年11月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费500元，合计2660元，由被告郑磊、刘金雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李超霞人民陪审员  徐伟伟人民陪审员  周 勇二〇一五年一月十九日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞保字第74号申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人吴招程。被申请人张国北。被申请人郑晓珍。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人张国北、郑晓珍以及瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、浙江奥翔五金制品有限公司、郑晓燕、缪明章、瑞安市鸿立锻压厂金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人张国北、郑晓珍逃避债务为由，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张国北、郑晓珍所有的坐落于瑞安市陶山镇岭南村房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张国北、郑晓珍所有的坐落于瑞安市陶山镇岭南村房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  江文杰二〇一五年一月二十三日代书 记员  方 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第91号上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人张健，总经理。委托代理人（特别授权代理）张海军，系公司员工。被上诉人（原审原告）边芝凤。被上诉人（原审被告）吴月新。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：对天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  王 翠二〇一五年一月二十七日书 记 员  余建维
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）察法执字第6-2号 申请执行人尹某某，女，汉族，1973年1月15日生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗黄羊城镇，农民。 被执行人韩某某，男，汉族，1968年9月7日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗铁沙盖镇，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2011）察民初字第68号民事调解书，于2014年1月19日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人韩某某在2014年1月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某某在察右中旗农村信用合作联社北街分社的存款，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巴雅尔 二〇一五年一月二十九日 书记员  郭 军
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第205号申请执行人应伟锋。被执行人任江伟。原告应伟锋与被告任江伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）东商初字第3544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应伟锋于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月9日向应伟锋被执行人直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年1月9日达成执行和解协议：一、被执行人任江伟于2015年1月9日归还2000元，2015年1月25日前归还50000元，如按期支付申请人免除本案其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按判决书计算本金和利息。二、本案诉讼费965元、执行费800元由被执行人任江伟承担。三、执行担保人许巧萍愿为本案全部债务提供执行担保，如本案被执行人不按期履行，执行担保人许巧萍愿意直接接受法院强制执行。经本院执行，已执行到位2000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第205号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 张 燕代理审判员 何 倩二〇一五年一月九日代书 记员 李晓霞
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂应城民初字第01035号原告徐金发，男，1949年1月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李凡，男，1994年6月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人李立学，男，1947年2月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系李凡爷爷。代理权限：全权代理。原告徐金发诉被告李凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐金发及其委托代理人胡建平、被告李凡委托代理人李立学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金发诉称：2014年5月11日下午20时许，被告李凡驾驶电动自行车行驶至雷新线义和镇徐邓村路段时将原告撞到受伤，后原告到应城市人民医院住院治疗。出院后经法医鉴定为伤残十级、后续治疗费1500元、1人护理40天。事故发生后，双方多次协商未果。为此，原告徐金发特诉至人民法院，请求判令被告李凡赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等九项共计43749元。原告徐金发为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一、原告徐金发居民身份证，证明原告徐金发的基本情况，系本案适格的诉讼主体。证据二、被告李凡身份证，证明被告李凡的基本情况。证据三、应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。证据四、湖北省应城市人民医院收费单据四张、应城市人民医院便利店收据三份。证明原告徐金发受伤后自行支付医疗费1820元、住院期间购日常用品237元。证据五、湖北省应城市公安局法医鉴定所法医学人体伤残程度意见书及鉴定费700元票据。证明原告伤残程度：十级伤残、后续治疗费1500元、一人护理40天、鉴定费700元。证据六、行政案件询问被告笔录一份。证明交通事故发生的具体经过。被告李凡辩称：事故发生后我已支付医疗费26000元，原告已经完全康复了，伤残鉴定有疑问，双方应各自承担50%的责任。被告李凡为证明其辩称理由当庭向本院出示下列证据：证据一、应城市人民医院收费票据三张、证明被告已支付医疗费25904.59元。庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六均无异议。对证据五有异议，认为鉴定不实。原告对被告提交的证据一无异议。本院认为：原告提交的证据五(法医学人体伤残程度意见书)具有真实性、合法性、科学性。被告认为该鉴定不实无证据予以证实，且亦未向本院申请重新鉴定，故本院对原告证据五予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2014年5月11日晚8时许被告李凡驾驶电动车沿雷新线由南向北行驶至义和镇徐邓村路段时与道路前方同向行走的原告徐金发相撞，导致原告徐金发受伤。事故发生后，原告徐金发到应城市人民医院住院治疗26天出院，医疗费共计27024.59元。其中被告李凡支付25904.59元，原告徐金发自行支付1120元。住院期间原告在应城市人民医院便利店购日常用品237元。2014年5月24日应城市公安局交通警察大队对该次交通事故作出应公交认字【2014】第051103号道路交通事故认定书，认定被告李凡承担此次交通事故的主要责任，认定原告徐金发承担此交通事故的次要责任。2014年7月13日、8月14日原告徐金发两次到应城市人民医院复查做CT检查，检查费共计700元。2014年8月14日应城市公安局交通警察大队委托应城市公安局法医鉴定所对原告徐金发的伤情进行鉴定，同年8月21日应城市公安局法医鉴定所作出（应）公（法临床）鉴字【2014】0330号法医学人体伤残程度意见书，鉴定意见为损伤程度已构成十级伤残。其治疗康复时间截至鉴定评残之日止；继续治疗费用1500元；一人护理40天。另查明，原告徐金发系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告徐金发受伤后的各项损失有：1、医疗费27724.59元。2、鉴定费700元。3、护理费971.73元（8867元／年÷365天×40﹦971.73元）。4、后续治疗费1500元。5、住院伙食补助费1300元（50×26﹦400元）。6、误工费2477.90元（8867元／年÷365天×102﹦2477.90元）。7、残疾赔偿金17734元（8867元×2＝17734元）。8、精神抚慰金酌定5000元。9、其它费用237元。本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权行为，依法适用过错原则。应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书合法、有效。故被告李凡对该事故造成原告的损害理应承担主要赔偿责任。原告徐金发对此次交通事故的发生也存在相应过错，故其也应承担一定责任。关于原告诉求要求被告承担营养费因无医疗机构的明确意见，本院不予支持。本院结合本案的实际情况，酌情确定被告李凡承担60%的赔偿责任，原告徐金发自行承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告徐金发各项损失57645.22元，由被告李凡承担60%赔偿责任即34587.13元，扣减已给付25904,59元，还应赔付8682.54元。原告徐金发自行承担40%的责任即23058.09。二、驳回原告徐金发的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，由被告李凡负担300元，原告徐金发负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一五年一月二十日书记员  曹文才
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一终字第28号上诉人（原审原告）山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人刘德明，董事长。委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董桂玲，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李文珍，女，济南长清长安法律服务所法律工作者。上诉人山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）因与被上诉人董桂玲劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人明德物业公司的委托代理人任月红，被上诉人董桂玲的委托代理人李文珍到庭参加诉讼。原审法院经审理认为，本案系劳动争议，明德物业公司与董桂玲之间曾存在劳动合同关系，双方对此均无异议，予以确认。本案经济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，裁决内容共有三项，确定的明德物业公司每一项支付义务，均未超过2013年济南市长清区最低月工资标准的十二倍，其中前两项系劳动者向用人单位追索劳动报酬的请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定的情形，应当系终局裁决，明德物业公司作为用人单位没有向法院起诉的权利；而第三项董桂玲持有明德物业公司单位出具的收据，要求明德物业公司返还收取的不合理费用，不属于法院劳动争议案件受案范围。综上，明德物业公司向原审法院的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告山东明德物业管理有限公司的起诉。上诉人明德物业公司不服原审裁定上诉称：本案三项诉讼请求中有关退还工装100元的请求属于劳动争议受案范围，但不属于“一裁终局”事项，故本案的诉讼请求既有终局裁决事项也包含非终局裁决事项，原审法院却依照终局裁决的诉讼请求事项认定本案为一裁终局案件错误。董桂玲无故旷工多日，严重违反公司规章制度，其行为应视为自动离职，董桂玲也没有证据证实明德物业公司欠其工资，故明德物业公司不应向董桂玲支付经济补偿金、补发工资及退还工装费，综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由董桂玲负担。被上诉人董桂玲答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回明德物业公司的诉讼请求。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2014）第35号裁决书载明：“当事人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向长清区人民法院起诉，并将起诉书副本送交本委，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力…”，该裁决书已明确告知当事人的诉讼权利，不能认定为终局裁决。董桂玲要求返还工装押金100元系双方劳动关系存续期间，明德物业公司提供劳动保护产生的纠纷，属于劳动争议的受案范围，但不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定的终局裁决事项。综上，依据前述法律规定，明德物业公司向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1731号民事裁定；二、指令济南市长清区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王德强代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一五年一月二十二日书 记 员  孙培培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第232号原告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙庆余，董事长。委托代理人郑德露，男。被告林天涯。原告上海台庆房地产经纪有限公司与被告林天涯居间纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告上海台庆房地产经纪有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一五年一月二十九日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第40-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在严月娥名下的涉案赌资55645.62元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨严月娥银行存款55645.62元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第652号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沙宇臣，男，1984年6月23日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告沙宇臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,903.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,903.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年一月九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……