云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2556号原告张以蓉，女，汉族，1934年9月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告熊某1，男，汉族，1998年4月12日出生，贵州省黔西县人，六盘水第二中学高中学生，住贵州省六枝特区。法定代理人熊某2，女，汉族，1969年11月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省六枝特区。以上二原告委托代理人夏平宗，男，汉族，1966年1月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，特别授权代理。系原告张以蓉之子。以上二原告委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被告饶坤虎，男，汉族，1962年2月4日出生，云南省昭通市人，云南省昭通市巧家县号。被告林勇，男，汉族，1983年9月29日出生，福建省永泰县人，福建省永泰县号。委托代理人林贺，男，汉族，1975年11月29日出生，福建省永泰县人，福建省永泰县室，特别授权代理。被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。负责人陈彪，董事长。委托代理人张慕冰、周婵，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原熊某1伟的法定代理熊某2平，原告张以蓉、原熊某1伟的委托代理人夏平宗、郑菲，被告林勇的委托代理人林贺，被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张慕冰、周婵到庭参加诉讼；被告饶坤虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告饶坤虎驾云Ｆ×××××3号中型自卸货车在昆明市环湖东路海东村附近路段，饶坤虎未及早避让，车辆临近时制动并右打方向不及，所驾车左侧前、后轮碾张某燚身体，张某燚受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。虽然交警没有明确划分事故责任，张某燚是被被告饶坤虎所驾车碾压导致死亡是确定无疑的。特起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告582664.22元，扣除原告应当自行承担的部分，三被告应当连带赔偿原告488400.32元（被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。被告饶坤虎未作答辩。被告林勇辩称：由法院依法判决。被告保险公司辩称：我司在交强险范围内对合理费用予以承担，商业险根据商业保险条款予以承担，具体意见待质证阶段一并发表。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、道路交通事故证明1份，欲证明事发经过；2、户口册、身份证、证明各1份，欲证明原告张以蓉与死者的身份关系；3、户口册、身份证各2份，证明、民事调解书各1份，欲证明原熊某1伟熊某2平与死者的身份关系；4、户口册、身份证、户籍证明、急诊病历、门诊收费收据、病危通知书、火化证、死亡原因证明书、法医尸体鉴定意见书各1份，欲证明死者的身份关系，死者经医院抢救产生医疗费1344.72元，死者死亡的原因系被告重度碾压导致；5、保单2份，欲证明车辆投保情况；6、车辆技术检验书鉴定书1份（复印件），欲证明肇事车辆存在技术安全隐患，车辆转向系性能不合格；7、物证检验报告书1份（复印件），欲证明肇事车辆提取的人体组织与死者一致；8、车体痕迹鉴定意见书1份（复印件），欲证明车辆的刮擦痕迹系与死者相撞形成；9、通话清单1份，欲证明死者被撞击的时间为22时20分，死者受到被告所驾车辆直接撞击碾压死亡。经质证，被告林勇、被告保险公司对原告所举证据证据1、3、4、5三性认可；证据2中证明真实性、合法性认可，证明内容不予认可，原告需提交剩余几兄弟的身份证明，无法证实张以蓉生育四个子女的事实，其余证据三性认可；证据6、7、8均系复印件，三性均不认可；证据9无死者的名字，也无移动营业厅加盖的公章，三性均不认可。被告饶坤虎未提交证据。被告林勇就其辩解提交收条1张，欲证明为原告垫付了60000元的事实。经质证，原告及被告保险公司对被告林勇所举证据无异议。被告保险公司就其辩解提交了机动车商业保险条款1份，欲证明免责事项。经质证，原告及被告林勇对被告保险公司所举证据真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，认为保单记载系2009年版本，被告所投保的是哪年的版本不清楚。本院认为，原告所举证据1、3、4、5，被告林勇所举证据到庭当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据2能相互印证，本院予以确认；证据6、7、8为复印件，不符合作为有效证据的形式要件，本院不予确认；证据9无证据印证，本院不予确认。被告保险公司所举证据原告及被告林勇对真实性无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2014年5月8日，被告饶坤虎驾驶转向系不符合安全要求、严重超载云Ｆ×××××3号中型自卸货车在昆明市环湖东路海东村附近路段，张某燚醉酒后在其车行前方机动车道内，被告饶坤虎未及早避让，车辆临近时制动并右打方向不及，所驾车左侧前、后轮胎碾张某燚身体，张某燚受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。交警部门未就此次事故责任作出认定。原告张以蓉与夏鸿勋系夫妻关系，育有死张某燚等四个子女，夏鸿勋于2007年7月亡故；原熊某1伟系死张某燚熊某2平的婚生子，死张某燚熊某2平于2001年3月20日离婚，离婚时约熊某1伟熊某2平抚养，死张某燚未再婚云Ｆ×××××3号车的所有人为被告林勇，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内;商业三者险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。不计免赔率特约条款第三条规定，因违反安全装载规定而增加的，由当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿。被告饶坤虎系被告林勇的雇员，事故发生时被告饶坤虎系执行雇佣事务。事故发生后，原告支付了医疗费1344.72元，被告林勇垫付了60000元，原告出具的收条载明，60000元为死者张某的丧葬费及部分死亡赔偿金等费用，待法院判决后从保险公司赔偿费用中扣除。本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费1344.72元。原告主张的死亡赔偿金464720元（23236元×20年）、丧葬费24498.50元（48997元×6个月），符合法律规定，本院予以认定。原告主张食宿费、交通费、误工费8000元，原告未提交证据证实，本院根据本案死者家属需到昆明处理丧葬事宜的实际，酌情认定3000元。原告主张的原告张以蓉的被抚养人生活费18945元（15156×5÷4）、原告熊某1的被扶养人生活费15156元（15156×2÷2），有事实及法律依据，本院予以认定。原告主张的精神抚慰金，本院根据本案交警部门未就事故作出认定，以及事故发生经过等实际，酌情认定10000元。综上，原告主张的费用能认定的为537664.22元。因云Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿项下已超出赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111344.72元（110000元+1344.72元），不足部分426319.50元（537664.22元-111344.72元），因交警部门未就事故作出认定，本院结合本案交通事故的发生经过，确定由被告饶坤虎承担原告损失的70%，即298423.65元（426319.50元×70%），死者张某自行承担30%，即127895.85元（426319.50元×30%），云Ｆ×××××号车投保的商业三者险关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”等约定从性质上看属于免责条款，而被告保险公司亦无证据证实已就该条款向保险人进行了明确说明，本院对被告保险公司在商业三者险赔偿限额内免赔率10%的辩解不予采纳，故被告保险公司应在商业三者险赔偿范围内原告298423.65元。但鉴于被告林勇已支付了60000元，且从原告出具的收条的内容看，该费用并非仅指丧葬费，故应予扣减，且为减少当事人诉累，被告保险公司应实际赔偿原告349768.37元（111344.72元+298423.65元-60000元），并支付被告林勇60000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张以蓉、原告熊某1经济损失349768.37元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告林勇60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元，由被告饶坤虎、被告林勇连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张红昆人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨嘉升二〇一五年一月二十八日书 记 员  李雪娟