河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初887号 原告：李某1，男，1969年11月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：李某2，女，1963年6月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王保印，男，1959年6月5日生，汉族，农民，秦皇岛市抚宁区，系李某2之夫。 原告：李某3，女，1966年8月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李某4，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3与被告李某4继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2委托诉讼代理人王保印、原告李某3、被告李某4及其委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三原告对老人的遗产（位于大李官营村李勤名下的房产，价值15万元）分别享有四分之一的继承权；2、被告给付三原告应当继承的老人土地补偿款总计221100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方的父母李勤、董月芹生有两儿两女，三原告分别为父母的长女、次女、次子，被告系长子。在大李官营村父亲李勤名下有三间平房、两间厢房，占地700多平方米，系二老的共同财产。老人在世时被告没门尽到赡养义务，对老人不管不问，老人的一切都是三原告在照顾、管理。原告的父母分别于2013年、2005年去世。父亲去世后，被告在大家不知情的情况下将老人的房照拿走；2017年12月份被告将老人的土地补偿款290000元领走，没有告诉原告方。后我们找被告裔量补偿款及老人房产事宜，遭到被告的拒绝。综上所述，原告方作为父母的子女依法对父母的遗产享有继承权，被告的行为侵犯了原告方的合法权益。故此，请求贵院依法裁决。 被告李某4辩称，1、诉争的土地补偿款被告基于土地流转取得，因此该补偿款不是遗产，土地补偿款不能作为遗产进行分配，原告的第二项诉请不应得到支持；2、第一项诉请的房产不是遗产，理由：曾经在1992年土地宅基地清宅复核时，父亲2处，一处李某1居住，现已居住了20多年，孩子就是在那里出生的，另一处被告居住，原告起诉的房产就是多年被告居住管理的房产，基于原被告父母对房产进行了处分，李某1居住的后批建的宅院分给了李某1，李某1赡养李元，被告居住的宅院分给了被告，被告负责赡养父母，当时没有书面分家协议，但多年来对房屋的占有使用处分均有李某1李某4各自负责，所以房产不是遗产，由于家庭分家析产，出现两处宅院未办理过户手续，原告的第一项诉请不是遗产；3、农村的房屋和承包地，根据河北省国土资源厅以及五厅共同发的文件，在确权中，无论土地房产，均进行了明确确权，土地进行了公示后，在农工委备案，房产丈量后在河北省第二测绘院备案，当时登记在被告名下，土地除了被告自己人口外，1999年从原告父母分的土地也分在被告名下，所以确权登记过程中无争议，在丈量时原被告父母已经去世，印证了两项诉请均不是遗产。综上，请求驳回诉请。 三原告为支持其主张提交如下证据：1、村委会证明1份，证明三原告是李勤的子女；2、死亡注销证明1份，证明李勤于2013年2月10日逝世；3、土地流转分款表1份，证明李勤人口2人，人均分款118296元，按80%分款；4、李云珍与董月恒2018年4月18日19时电话录音一份，证明没分家，被告没有赡养父母。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，仅能证明子女关系，不能证明遗产范围；对证据2，不能证明遗产范围；对证据3，指的是地款，不属于遗产，是死后分地取得的款项，法律规定遗产是死亡时遗留的个人财产，从分款表表明李勤2人，村委会认可钱分到李某4名下，在公示期三原告没有提出异议，才将款项打到李某4名下，该款项不属于遗产范围；对证据4，1.该录音不能作为该焦点的证据，证人没有阐明哪些是遗产；2.录音中恰恰证明了原告舅舅按手印的情况，我方没能取的董月恒的证人证言就阐述了按手印的情况；3.我方周一提及证人出庭申请，包括董月恒，但原告录音时间是4月18日，即我方提交证人出庭申请之后，原告才找董月恒，导致董月恒今天没有出庭，我方忽视了将书面证言带到法庭。录音中存在原告诱导董月恒，该证据不能作为不存在分家事实的证据，也不能作为遗产范围的证据，但能作证董月恒证明分家的真实性。 被告为证明其主张提交如下证据：1、李某4和贺艳红结婚登记复印件；2、1987年7月1日抚宁政府宅基地使用证冀抚125852号，证明1997年被告舅舅董月恒在场时，父母将证书交给被告；3、由于原告不同意被告到庭外取董月恒的书面证言，我方提交董月恒出具书面证言的录音光盘，证明1997年秋天原被告父母在原被告舅舅在场时进行分家析产；4、被告对其父母生病时支出的药费票据和死亡时丧葬费支出，印证了被告基于分家析产取得了房产；5、1992年3月14日和1992年3月12日农村宅基地清宅验证复核表，分别是建国前和1985年批建，户主都是李勤，基于分家本案被告取得；6、原告家现场照片5张，证明原告家李某1居住的宅院，虽然登记在李勤名下，在李某1多年建设下形成现状，被告李某4宅院现状照片5张，证明目的同上，足以印证分家析产事实；7、被告收到诉状后对二姐李某3的录音资料，证明父母分家事实；8、到庭证人史某、李某5、马某证言；9、提交流转征收实施方案1份，时间是2017年5月12日，交回土地承包协议书3份，被告两份，李某11份，证明李勤1999年的土地承包经营权给本案被告，不仅有村委会盖章，李某1代表被告在上签字，在李勤户头签李某4的名字；10、2018年3月29日抚宁区农工委出具的李官营确权说明，一式三页，证明李勤名下土地承包经营权属于被告；11、原告提交的土地流转分配表，证明被告所在村民组织同意转让给李某4。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对结婚证真实性无异议；对于宅基地使用证，对真实性无异议，但证明不了被告的证明目的；对被告李某4与董月恒录音，我舅董月恒得了脑血栓，老大去了向着老大，我们去了向着我们。他做不了证，拿嘴一说，也没有证据。分家我们都不知道，他当不了这家的家，不承认我舅的证据；对药费单据真实性无异议，但钱不是被告一个人花费的，大伙花的，医院是保守治疗；对于白事清单，不是正式票据；对于宅基地复核表，对真实性无异议，只能证明是我父亲的，但证明不了被告的证明目的；对于我们宅院的照片，对真实性无异议，但证明不了被告的证明目的；对被告李某4和原告李某3电话录音，不合法，我们起诉后被告本着诱导目的诱使李某3说出有利于被告的话。当时说的不算数，不真实。内容有的真实有的不真实。录音的证明目的不明确，录音让被告骗了；对三位证人证言，怀疑证人证言的真实性，不认识证人李某5，证人马某与被告之妻系朋友，史某与被告是朋友，具有利害关系。事情过去这么多年，证人所述无从考证，证人是被告自己找的，说的话没有凭证；对于交回土地协议书，是我代替被告签字的；对于分款表，证明不了户名划到被告里；对于土地确权的说明，证明不了土地是给被告的；对于调查信息公示表真实性无异议，但不认可被告证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理综合认定事实如下：原告李某1、李某2、李某3与被告李某4系兄弟姐妹，是李勤、董月芹的全部法定继承人。母亲董月芹于2002年6月病故，父亲李勤于2013年2月病故。 1987年7月1日，抚宁县人民政府向李勤发放宅基地使用证，宅基地基本情况：户主李勤，使用时间建国前，占地类别老宅，面积740.17平方米。在1992年3月农村宅基地清宅验证复核时，李勤名下共南北两处宅院，一处北宅院即为上述老宅，另一处南宅院为1985年批建，面积167.02平方米。原告李某1、被告李某4在本村未申请批建宅基地，除其父李勤名下两处宅院外，未有其他宅院。原告李某1自1997年开始至今居住南宅院，被告李某41997年与其父母居住北宅院，后外出打工。 1999年第二轮土地承包时，三原告与被告及原被告的父母均是独立承包户，其中李勤、董月芹夫妇每人分得承包地1.395亩，李勤夫妇亡故后至土地流转征收前，其所在村集体经济组织未收回其土地承包经营权，土地流转前李勤夫妇土地由李某4耕种。2017年秦皇岛市抚宁区土地流转征收，2017年5月12日被告李某4与秦皇岛市抚宁区村民委员会签订交回土地承包经营权协议书，原承包方李勤的承包地2.790亩（人均1.395亩×2人）的土地承包经营权交回村委会。同年，土地流转款以每亩106000元计算，李勤户的土地流转款共计295740元，打入被告李某4银行账户，由李某4领取。 另查明，被告李某4与贺艳红于××××年××月××日登记结婚，李某4的婚姻介绍人是史某，贺艳红的婚姻介绍人是刘桂英。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋、储蓄、林木、生活用品及其他合法财产。 关于诉争的宅院是否属李勤、董月芹的遗产。本案中，被告李某4就曾分家的事实提交了其与董月恒（系原被告舅舅）谈话录音及其与原告李某3的电话录音等证据，经审查，董月恒的谈话录音中对分家事实等描述表述清晰。原告李某3亦提交其与董月恒谈话录音，虽董月恒对见证分家情况又予以否认，但结合被告与原告李某3的电话录音内容及原告李某1、被告李某4在南北宅院居住生活的事实，可以认定1997年李勤、董月芹就南北宅院分家进行处分的事实存在。故三原告主张李勤名下的北宅院系遗产，要求按相应份额予以继承的诉讼请求，本院不予支持。 关于诉争的土地补偿款是否属李勤、董月芹的遗产。承包农户家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。本案中，作为独立家庭承包户户内成员的李勤、董月芹死亡后，发包方并未收回承包地，仍由被告李某4继续耕种，且将李勤户承包地按相应标准补偿，补偿款分配给被告李某4。本院认为，土地补偿款系土地流转后承包人名下的收益，应作为遗产予以分割。大李官营村的土地补偿款是按照每人1.395亩，每亩地补偿款106000元分配到每个人名下，不是按照农村土地承包的实际亩数计算分配的。李勤、董月芹去世后，按照人员数分配的土地补偿款共计295740元可以作为承包收益，视为遗产，由原被告依法予以分割。被告提交的证据不足以证明李勤户的承包地重新确权给被告李某4，故被告李某4辩解案涉补偿款不是遗产的意见，本院不予支持。根据我国继承法规定，继承开始时，如有遗嘱的遵照遗嘱继承分配遗产，没有遗嘱的按法定继承分配遗产。本案应按法定继承分配遗产。本案中李勤、董月芹土地补偿款为295740元，三原告虽称被告李某4未尽到赡养义务，但是并没有提供充足的证据予以佐证，本院不予支持。本案原、被告四人均为第一顺序法定继承人，应平均分配，每人应分土地补偿款数额为人民币73935元（295740元÷4人），但三原告就该项诉讼请求主张共计221100元，系其对自己民事权利的处分，本院不持异议。 综上所述，原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告李某4于本判决生效之日起十日内给付原告李某1、李某2、李某3应继承被继承人李勤、董月芹的土地补偿款共计221100元，三原告每人分割73700元； 二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866.0元，减半收取计3433.0元，由原告李某1、李某2、李某3负担1388元，由被告李某4负担2045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一八年七月十八日 书记员  闫 东