云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0426民初289号原告：徐秀明，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住四川省珙县。委托诉讼代理人：徐阳（系徐秀明儿子），1987年5月24日出生，汉族，农民，住四川省珙县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：颜泽生，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：包丽春，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：周秀红，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道。负责人：李金祝，公司经理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。原告徐秀明与被告颜泽生、包丽春、诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司（以下简称诚泰财保峨山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀明的委托诉讼代理人徐阳、李云坤、被告颜泽生、包丽春的委托诉讼代理人周秀红、诚泰财保峨山支公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜泽生、包丽春连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费33969.98元、护理费27058元（163元/天×83天×2人）、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、营养费8300元（100元/天×83天）、担架费835元、交通费6768.68元、住宿费8320元、误工费36349元（163元/天×223天）、残疾赔偿金61992元（30966元/天×20年×10%）、后期医疗费4000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1800元共计247692.66元。2.判决被告诚泰财保峨山支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日21时40分许，被告颜泽生驾驶被告包丽春所有的云Ｆ×××××号小型普通客车（该车向被告诚泰财保峨山支公司投保了交强险及商业三者险）由小街驶往峨山，行驶至峨大线KO＋700M处时与原告相撞，原告被撞后昏倒在地长达十一个小时，次日经路人报警后才被送至峨山彝族自治县人民医院抢救，后因伤情严重转至玉溪市人民医院住院治疗，共住院83天，住院期间由两人护理。原告伤情诊断为：1.弥漫性轴损伤；2.双侧顶叶及右侧颞叶多发性脑氧挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.双侧额颞部硬膜下积液；5.右侧顶枕部头皮血肿；6.多发性肋骨骨折，胸腔积液；7.心脏扩大，高血压；8.皮肤软组织擦挫伤；9.颈动脉硬化；10.营养不良，贫血，电解质紊乱；11.左膝关节髁间骨折并韧带半月板损伤。经鉴定，原告此次损伤伤残等级为十级，需后期治疗费4000元。经交警部门认定，被告颜泽生承担全部责任，原告无责任。综上，被告颜泽生的侵权行为给原告的身心造成了巨大的痛苦，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告颜泽生、包丽春辩称，对原告陈述的基本事实情况没有异议，原告住院期间垫付医疗费23777.11元，支付原告现金40000元，要求在本案中一并处理。被告包丽春在诚泰财保峨山支公司投保了交强险及商业三者险300000元。原告的损失应先由诚泰财保峨山支公司在保险合同范围内进行赔偿，不足部分再由被告颜泽生、包丽春赔偿。被告诚泰财保峨山支公司辩称，对交通事故认定的责任比例不认可，根据交通事故认定书的内容，原告对事故的发生是有一定的过错，应该承担次要责任。被告颜泽生有肇事逃逸的情节，根据相关法律规定，商业三者险不予赔付。公司已为原告垫付了医疗费5000元，如判决公司在保险范围内进行赔付，应该予以抵扣。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.道路交通事故认定书1份；3.玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录各4份；4.司法鉴定意见书1份；5.医疗费发票16份；6.交通费发票及收据66份；7.住宿费发票及收据64份；8.担架费收据10份；9.鉴定费发票1份；10.病历本1本；11.户口簿1份。针对辩称，被告颜泽生、包丽春提交1.收条3份；2.住院收费收据、住院费用清单各2份；3.行驶证、驾驶证各1份；4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份；5.道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书各1份。被告诚泰财保峨山支公司提交1.投保单、出险抄单打印件、机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款各1份；2.中国工商银行网上银行电子回单1份；3.司法鉴定意见书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第1组证据，欲证明原告的诉讼主体资格。第2组证据，欲证明被告颜泽生驾驶被告包丽春所有的投保于被告诚泰财保峨山支公司的机动车未在确保安全原则下通行，与原告相撞，致原告受伤，被告颜泽生承担事故全部责任，原告无责任。第3组证据，欲证明原告的伤情、住院天数为83天，住院期间由专人陪护，需要加强营养。第4组证据，欲证明原告此次损伤伤残等级为十级伤残，需后期医疗费4000元。第5组证据，欲证明原告因此次交通事故支付医疗费33969.98元。第6组证据，欲证明原告支出交通费6768.68元。第7组证据，欲证明原告支出住宿费8320元。第8组证据，欲证明原告支出担架费835元。第9组证据，欲证明原告支出鉴定费1800元。第10组证据，欲证明2018年3月26日原告按医嘱要求到玉溪市人民医院进行复查。第11组证据，欲证明原告虽为农村居民，但发生事故时在峨山县城做厨师的事实。经质证，被告颜泽生、包丽春对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告属于农村户口。对第3组证据中的2017年9月15日-10月14日出院诊断证明书及出院记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对后三次的出院诊断证明书、出院记录的真实性、合法性均无异议，但认为无住院的必要性及关联性。对第5组证据中的2017年10月14日-10月26日住院发票真实性无异议，但认为已治疗出院后，没有必要再次进行住院治疗。对第6组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告在医院住院治疗，不可能产生那么多的交通费。对第7组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告是在医院住院治疗，且也主张了护理费，不可能再产生住宿费。对第11组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告诚泰财保峨山支公司对原告提交的第1组证据认为不是原件，不发表意见。对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据已经被上级部门撤销，不能证明原告的证明目的。对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，诊断证明书、出院记录中无任何用药清单和诊疗的措施和过程相印证，不能反映客观真实的情况。对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告住院治疗过程当中已经做了康复治疗，鉴定结论不能客观反映原告的真实伤情，且原告属于治愈性出院，不需要后期治疗，如确实需要，可以待产生以后再另行主张。对第5组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有相应的用药清单及诊疗证明加以佐证，且原告住院期间，不可能产生门诊费用，也没有相应的证据证明确实需要复查。对第6组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告并没有在昭通诊疗，该组证据与本案无关。对第7组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为票据都是在昆明盘龙区等地产生，与本案无关。对第8组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为没有正规的发票予以佐证，且收据上没有任何印章。对第9组证据不予认可，认为原告的鉴定结果与客观不符，且鉴定费不在保险公司理赔范围内。对第10组证据不予认可，认为没有任何医嘱表明，原告需要在2018年3月26日复查，且看病时间与事故发生的时间相隔较长，不能证明这次诊疗与本案有关。对第11组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的第1组证据，能证明原告的诉讼主体资格，予以采信。第2组证据来源合法，内容客观真实，予以采信。第3组证据，能证明原告因此次交通事故住院的事实，予以采信。第4、5、9组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。第6、7组证据无其他证据相印证原告确实产生交通费、住宿费的事实，不予采信。第8组证据虽无正规发票相印证，但结合原告受伤及住院确实会产生担架费的事实，予以采信。第10组证据能与第5组证据相印证，能证实原告按医嘱进行复查，予以采信。第11组证据来源合法，内容客观真实，对其真实性予以采信，但原告未提交其他证据相印证其确在峨山打工的事实，对证明目的不予采信。2.被告颜泽生、包丽春提交的第2组证据，欲证明为原告支付23777.11元医疗费的事实。经质证，原告对被告颜泽生、包丽春提交的第2组证据的真实性予以认可，但认为原告主张的费用不包含该笔费用。被告诚泰财保峨山支公司对被告颜泽生、包丽春提交的第2组证据不认可，认为没有任何诊疗记录相印证。本院认为，被告颜泽生、包丽春提交的第2组证据，原告无异议，且证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。3.被告诚泰财保峨山支公司提交的第2组证据，欲证明向原告垫付医疗费5000元的事实。第3组证据，欲证明被告颜泽生属于肇事逃逸。经质证，原告及被告颜泽生、包丽春对被告诚泰财保峨山支公司提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告颜泽生已支付的医疗费当中应扣除5000元。对第3组证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，被告诚泰财保峨山支公司提交的第2组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。第3组证据无原件核对，无法证实证据的真实性，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系农村居民。被告颜泽生、包丽春系夫妻关系。2017年9月14日，被告颜泽生驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由小街驶往峨山方向，21时40分许，行驶至峨大线KO＋700M处，所驾车辆车头右侧与原告碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告颜泽生承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。认定书作出后，原告不服，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核。玉溪市公安局交通警察支队作出玉公交复字[2017]第49号复核结论，认为该案认定事实不清，撤销峨山彝族自治县公安局交通警察大队峨公交认定[2017]第5304266201700890号道路交通事故认定书，并责令峨山彝族自治县公安局交通警察大队重新调查、认定。2018年1月3日，峨山彝族自治县公安局交通警察大队作出峨公交认字[2017]第5304266201700890－1号道路交通事故认定书，认定被告颜泽生承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被先后送往峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院救治，并在玉溪市人民医院住院治疗4次共计83天，出院后遵医嘱到门诊治疗，以上治疗共产生医疗费57747.09元，其中原告支付了33969.98元，被告颜泽生支付了23777.11元（含被告诚泰财保峨山支公司垫付的5000元）。在玉溪住院期间，原告支付了担架费835元，被告颜泽生向原告支付现金40000元。被告垫付的费用，原、被告双方均同意在本案中一并进行处理。2018年4月19日，原告向云南乾盛司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定，原告因此次交通事故受伤达十级伤残，需后期治疗费4000元，为此支付鉴定费1800元。云Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为被告包丽春，其在被告诚泰财保峨山支公司投保了交强险及商业三者险300000元，事故发生时，尚在保险期间。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告颜泽生负此次交通事故的全部责任，原告无责任，被告颜泽生应赔偿原告因此事事故造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告包丽春系车辆所有人，其将车辆交给被告颜泽生使用时，不存在以上四种情形，故在此事故中不承担赔偿责任。原告认为其已连续在城镇居住、生活满一年以上，相关赔偿费用应按2017年城镇农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，但未提供相应的证据证实，其相关赔偿费用应按农村常住居民人均可支配收入标准计算。被告诚泰财保峨山支公司认为原告在此事故中应承担次要责任，被告颜泽生有逃逸的情节，其在商业三者险内不承担赔偿责任，但均未提供证据证实，对该答辩意见不予采纳。原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费，根据医疗单据累计为58582元（含担架费835元、被告颜泽生和被告诚泰财保峨山支公司已垫付的23777元）；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×83天=8300元；3.营养费，原告共住院4次，但只有2017年9月15日至2017年10月14日的出院诊断证明书中有医嘱“注意休息，加强营养”，营养费酌情支持3000元；4.后期治疗费4000元；5.误工费，原告系农村居民，应按农村常住居民人均可支配收入标准计算，原告认为误工费应计算至鉴定前一天，但因有两次医嘱建议全休叁月，本院参照医嘱确定出院后的误工期为三个月，即27.01元×173天(住院期83天+结合2017年10月26日出院医嘱建议全休叁月即90天)=4673元。6.护理费，原告主张按163元/天2人计算，但未提供支付护理费和必须两人护理的依据，结合原告系农村居民的实际，按农村常住居民人均可支配收入标准计算，即27.01元×83天=2242元；7.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。”及原告系农村居民的事实，残疾赔偿金为9862元×20年×10%=19724元；8.交通费，结合原告就医、复查的时间、地点、次数，酌情支持1000元；9.精神抚慰金，原告因此次交通事故构成十级伤残，确实给其造成了一定的精神损害，酌情支持1000元；10.鉴定费1800元。住宿费，因原告已住院治疗，不存在住宿问题，对该主张不予支持。以上1至4项共计73882元，由被告诚泰财保峨山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，因被告诚泰财保峨山支公司已垫付5000元，应予扣减。超出部分63882元，由被告诚泰财保峨山支公司在商业三者险限额内赔偿；5至8项合计27639元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告诚泰财保峨山支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；第9项精神抚慰金1000元，由被告诚泰财保峨山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；第10项鉴定费1800元，根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，由被告颜泽生负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐秀明残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计28639元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费63882元。即被告诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司共应赔偿原告徐秀明97521元。二、由被告颜泽生于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐秀明鉴定费1800元。三、由原告徐秀明于判决生效之日起十五日内退还被告颜泽生垫付的医疗费58777元。以上第二、三项相抵后，原告徐秀明还应退还被告颜泽生56977元。四、驳回原告徐秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告徐秀明负担1328元，由被告颜泽生负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丽二〇一八年七月十二日书记员 张玉婷