广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2132号原告:吴彦忠，男，1986年10月14日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，系广东政衡律师事务所实习律师。被告：冀洁，女，1980年12月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：蒋建宗，男，1981年5月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街口街。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：王泽楷，系广东富颂达律师事务所律师。原告吴彦忠诉被告冀洁、蒋建宗、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴彦忠及其委托诉讼代理人古志军、张才丰，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。被告冀洁、蒋建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彦忠向本院提起诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元给原告吴彦忠。（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿91934.73元给原告吴彦忠；三、判令被告冀洁、蒋建宗对超出上述保险限额部分承担连带赔偿责任。（上述诉讼请求合计201934.73元）；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月15日14时28分许，原告吴彦忠驾驶粤Ｆ×××××号牌二轮摩托车沿355省道由东往西驶至事故地点，遇被告冀洁驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿355省道由东往西驶至，结果两车发生碰撞，造成原告吴彦忠受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往从化区中医医院救治，门诊治疗l天，住院治疗67天。2018年5月9日，原告被司法鉴定机构评定为九级伤残。2017年10月29日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告吴彦忠承担事故的同等责任，被告冀洁承担事故的同等责任。经交警部门查明粤Ａ×××××小型轿车登记车主为被告蒋建宗，在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司处购买了122000元交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期内。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本次事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等十项损失合计304382.12元（详见赔偿清单）。其中医疗费31147.68元，超出交强险医疗费1万元限额21147.68元（31147.68-1万），由被告承担50%责任为10573.84元。其他死亡伤残部分损失合计272721.78元，超出交强险死亡伤残赔偿11万元限额162721.78元，由被告承担50%责任为81360.89元。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了l万元给原告，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业第三者责任险限额内赔偿91934.73元（10573.84+81360.89）。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告吴彦忠为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：一、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的事实经过、责任认定；二、保险单，拟证明肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内；三、医疗费发票、费用清单、病历材料，拟证明原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失；四、出生证，拟证明原告的被扶养人生活费，原告有2个小孩需要抚养；五、鉴定文书，拟证明本次事故导致原告九级伤残；六、鉴定费发票，拟证明原告进行伤残鉴定发生的费用；七、商事登记基本信息，拟证明原告在城镇居住工作，收入来源于城市，也拟证明原告的误工损失。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）辩称,一、涉案车辆在我司购买交强险和商业险，商业险限额为50万元含不计免赔；二、事故发生后，交强险医疗费限额10000元已向原告垫付；三、原告的部分诉求项目没有依据，另我方对于鉴定有异议，我方认为原告单方面委托，不合理，且该鉴定机构并非是广州市区的鉴定机构，在重鉴申请书中已说明理由。被告冀洁、蒋建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：2017年10月15日14时28分许，原告吴彦忠驾驶粤Ｆ×××××号牌二轮摩托车沿355省道由东往西驶至华景酒店路段，适遇被告冀洁驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿355省道由东往西驶至，结果两车发生碰撞，造成原告吴彦忠受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往从化区中医医院救治，门诊治疗l天，住院治疗67天。经现场勘查，广州市公安局交通警察支队从化大队于2017年10月29日作出《道路交通事故认定书(简易程序）》第4401848201700985号，认定原告吴彦忠承担事故的同等责任，被告冀洁承担事故的同等责任。2018年5月9日，原告吴彦忠被广东德胜法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。另查明，被告冀洁驾驶的粤Ａ×××××小型轿车登记车主为被告蒋建宗，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额50万元），事故发生在该保险合同期内。再查明，事故发生后，被告保险公司已垫付10000元医疗费给原告吴彦忠，被告冀洁、蒋建宗没有垫付费用给原告吴彦忠。又查明，被告保险公司在庭前已经提出书面申请要求对原告吴彦忠的伤残程度进行重新鉴定，广东德胜法医临床司法鉴定所于2018年7月6日函复我院，对被告保险公司提出的鉴定异议进行答疑。复函如下：1、被鉴定人吴彦忠因交通事故致右锁骨远端骨折，经住院及手术治疗后，现遗留右肩关节功能障碍，致右肩关节丧失功能达50%以上，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.9）条规定，四肢任一大关节功能丧失50%以上，符合九级伤残。2、关于异地鉴定机构：我所是通过广东省司法厅审核批准，具法律效力的，有中华人民共和国司法鉴定许可证。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费31147.68元（含医疗费23147.68元+后续治疗费8000元）。被告保险公司抗辩认为对于已经产生的医疗费无异议，后续治疗费待实际产生再另行起诉。本院认为，结合原告提供的医疗发票、出院记录、明细清单等证据可相互印证，原告在本案当中主张的医疗费23147.68元确实是治疗病情所支出的费用。对于后续治疗费8000元，本院认为，结合原告提供的《出院记录》医嘱“术后1年半，若骨折愈合，需回院取出内固定，费用约需要八千元”等综合分析，原告所主张的拆除内固定后续治疗费是基于此次交通事故受伤而引致的后续治疗病情所需支出的费用，本院对后续治疗费8000元予以认可。故原告主张医疗费31147.68元（含后续治疗费8000元），本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费6700元。原告主张住院67天，从2017年10月16日计算至2017年12月22日，按100元/天计算，住院伙食补助费为6700元，被告保险公司无异议，本院予以确认。三、护理费，原告主张住院67天，按150元/天计算，护理费为10050元。被告保险公司抗辩认为标准过高，应为80元/天。本院认为，结合原告提供的住院证明书、出院记录等证据综合分析，医嘱需陪护1人，原告住院治疗67天，本院认定按120元/天计算，护理费为8040元。四、误工费，原告主张误工天数为158天，计算误工费15800元。被告保险公司抗辩认为原告的误工时间过长，以及原告的工资没有法律依据，不认可该损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因伤残持续误工的，误工费计算至定残前一天。原告2017年10月16日住院，2018年5月9日定残，原告主张误工天数158天，未超出法律规定的期限，本院予以支持。根据原告提交的工作证明，原告为“××修理厂”的美容工，经查，该××修理厂无工商登记，所盖公章也不一致，结合庭审情况，原告主张每月工资收入3000元计算误工费，本院不予采纳。按原告户籍登记职业，从事农林牧渔业标准35995元/年计算误工费，本院认定原告的误工费为35995元/年÷365天×158天=15581.40元。五、残疾赔偿金，原告主张伤残程度为一个九级，按城镇标准计算残疾赔偿金150737.2元。被告保险公司抗辩对原告伤残鉴定的合法性、关联性有异议，并提交书面申请要求重新鉴定。原告认为不同意重新鉴定的申请。本院认为，广东德胜法医临床司法鉴定所是具有国家规定资质的鉴定机构，鉴定部门检验方法、检验过程、分析说明、鉴定结果等程序合法，鉴定机构作出的鉴定意见书，评定原告为一个九级伤残，并无不当，本院予以确认。被告保险公司对鉴定结论提出的异议，广东德胜法医临床司法鉴定所已作出详细答复，鉴定结论并无不当，且因每件案件的被鉴定人伤情不尽相同，不可能以个案鉴定结果类比。故本院采信鉴定机构的鉴定结论，被告保险公司抗辩重新鉴定的理由证据不足，本院不予采纳。根据原告提供户口本、身份证等证明，原告属广州居民户口，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算合法有据，故原告主张的残疾赔偿金计算为37684.30元/年×20年×20%＝150737.2元，本院予以确认。六、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费2000元。本院结合原告提交的发票证据，予以确认。七、营养费，原告主张营养费1000元。被告保险公司抗辩认为按伤残等级确认。本院认为，事故造成原告一个九级伤残，确需加强营养，结合住院证明书、出院记录、鉴定结论等证据综合分析，本院酌情认定原告营养费为500元。八、交通费，原告主张交通费2040元。被告保险公司抗辩认为原告无证据证明交通费。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院认定交通费为800元。九、被扶养人生活费，原告主张被扶养人吴某1（原告的女儿，2010年1月17日出生）生活费28613.3元，应抚养年限为10年；被扶养人吴某2（原告的儿子，2016年6月15日出生）生活费45781.28元，应抚养年限为16年，合计74394.58元。被告保险公司抗辩认为对于被扶养人吴某1的生活费不认可；被扶养人吴某2已年满2周岁，生活费应当计算至月。本院认为，根据原告提供的出生证、户口本等证据，证实被扶养人吴某1是非婚生子女，但原告系被扶养人吴某1的生父，主张被扶养人吴某1生活费并无不妥，本院予以支持。再者，两名被扶养人均属广州居民户口，由原告及其妻子二人抚养，且按2017年全省城镇居民一般地区人均消费性支出28613.3元/年计算。故本院认定被扶养人吴某1生活费为：28613.3元/年÷12个月×116个月÷2×20%=27659.52元，扶养人吴某2生活费为：28613.3元/年÷12个月×192个月÷2×20%=45781.28元，合计73440.8元。十、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告一个九级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便。本院结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金10000元。此次交通事故给原告造成的损失合计为298947.08元，其中，医疗费31147.68元（含后续治疗费8000元），其他损失267799.4元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书(简易程序）》第4401848201700985号，认定原告吴彦忠承担事故的同等责任，被告冀洁承担事故的同等责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿认定。此次交通事故给原告吴彦忠造成的医疗费损失为31147.68元，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了10000元医疗费给原告吴彦忠。此次交通事故给原告造成的其他损失为267799.4元，故被告保险公司还应在死亡伤残限额内赔偿110000元给原告吴彦忠。关于商业第三者责任险的赔偿认定，原告超出交强险的医疗费限额损失为21147.68元，超出交强险的其他损失为157799.4元，共计178947.08元。由于被告冀洁承担事故的同等责任50%，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿89473.54元给原告吴彦忠。被告冀洁、蒋建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告吴彦忠；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿89473.54元给原告吴彦忠；三、驳回原告吴彦忠的其他诉讼请求。本案受理费2164.5元（原告已预交），其中，由原告吴彦忠负担26.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2138.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一八年七月十七日书记员  黎紫晴