湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初455号 原告：谭献寿，男，汉族，1942年10月25日出生。 被告：中南农牧科技股份有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场2915室。 法定代表人：江雪琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钢煌，男，汉族，1951年2月5日出生。 原告谭献寿与被告中南农牧科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年5月21日裁定将本案转为普通程序进行审理。原告谭献寿及被告中南农牧科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭献寿向本院提出诉讼请求：1、确认编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告经中南农牧公司湘潭办事处业务员邀请，并经推销介绍：交纳2700元养牛款可签订发养一头牛的“养牛合作协议书”，期限一年。原告向该办财务人员交纳了相关费用并办理了8份领养黄牛的手续，业务人员开了收款收据，但拿来的协议书上承诺的一年变成了自愿发养三年和四年，且协议书上签字处不是原告签名。 原告谭献寿为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格； 2、发养合作协议8份、收据，拟证明原、被告之间的合同关系； 3、微信图片，拟证明原告与被告协商过变更合同的事宜； 4、证人证言，拟证明被告承诺是发养1年。 被告中南农牧科技股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，不同意原告变更诉讼请求。 被告中南农牧科技股份有限公司未向法庭提交证据。 以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2合作协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同并未约定原告可以随时变更合同，对收据无异议；对证据3、4有异议。 本院对原告提供的证据经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据2的真实性本院予以认可，但因原告未在协议上签名，对协议的合法性本院不予认可；证据3微信图片因与原告微信聊天的人身份无法证实，对证据3的关联性本院不予认可；证据4证人证言，因被告不认可，证人未出庭作证，对证据4的真实性本院不予认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年10月，原告谭献寿经被告中南农牧科技股份有限公司湘潭办事处业务员的邀请并介绍，得知发养一头牛，价格2700元，一年后享有130斤（90+40）黄牛肉，最多可发养三年。2017年1月20日，原告向该办事处财务人员交纳了发养7头牛18900元（2700元/头×7）的费用。原告交钱后，被告于2017年2月交给原告一份编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》。2017年3月31日，原告又向该办事处财务人员交纳了发养10头牛30000元（3000元/头×10）的费用。被告交给原告一份编号为A00410落款时间为2017年3月31日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》。编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338落款时间为2017年1月20日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》内容为：“甲方（系原告）自愿发养乙方（系被告）湘西小黄牛一头2700元，一年以后，可享有乙方配送湘西黄牛肉130斤。甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年，从2017年1月20日至2020年1月19日止，总共享有湘西黄牛肉210斤，发养期间，甲方每年可获赠40斤黄牛肉。发养期满后，甲方可选择拿回本金或者同等价值的黄牛肉。”编号为A00410落款时间为2017年3月31日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》内容为“甲方（系原告）自愿发养乙方（系被告）湘西小黄牛10头30000元，一年以后，可享有乙方配送湘西黄牛肉1410斤。甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛4年，从2017年3月31日至2021年3月30日止，总共享有湘西黄牛肉2640斤，发养期间，甲方每年可获赠410斤黄牛肉。发养期满后，甲方可选择拿回本金或者同等价值的黄牛肉（回购牛肉价格为30元/斤）。”原告详细看了协议书正式文本后，认为自己只申请发养湘西小黄牛一年，而协议书分别约定发养3年、4年，遂要求变更协议，被告对此予以拒绝。原告遂向法院起诉，请求将编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》中的“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛3年、4年”变更为“甲方自愿申请发养乙方湘西小黄牛1年”，享有一年期限协议书的待遇。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份的发养合作协议书无效，被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息。 另查明，被告庭审中自认《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》上的原告处签字非原告所签。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请确认编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份发养合作协议书无效，经审理查明，编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》上原告处的签名非原告本人所签，因一方未在合同上签字，编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份发养合作协议书应属于效力待定的合同，现原告主张自己只申请发养湘西小黄牛一年，对协议中发养湘西小黄牛3年的条款不认可，而被告对原告申请发养一年不予认可，原、被告双方对发养期限没有达成一致意见，且原告对合同约定的内容没有进行追认，编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份发养合作协议书属于无效合同，对原告诉请确认编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338、A00410合计8份发养合作协议书无效的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告返还全部养牛款，并赔偿原告养牛款资金占用期间的利息，现因发养合作协议书被确认为无效，被告应当返还原告支付的领养款，对原告请求被告返还全部养牛款（18900元+30000元）的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证实签订合同时被告有过错，对原告诉请被告赔偿原告养牛款资金占用期间的利息的诉讼请求本院不予支持。 被告中南农牧科技股份有限公司辩称原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见与本案查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告辩称原告变更诉讼请求不符合民诉法的规定，没有法律依据，原告系在本案转为普通程序开庭前申请变更诉讼请求，符合法律的规定，对被告该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认编号为A00326、A00327、A00328、A00335、A00336、A00337、A00338落款时间为2017年1月20日、编号为A00410落款时间为2017年3月31日的《湘西黄牛养殖项目创客发养合作协议书》无效； 二、被告中南农牧科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告谭献寿养牛款48900元（18900元+30000元）； 三、驳回原告谭献寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告中南农牧科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  黄剑波 人民陪审员  袁水文 二〇一八年七月十日 代理书记员  龚小梅