河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4197号上诉人（一审被告）：嵩县白河镇人民政府，住所地河南省嵩县白河镇白龙路中段。法定代表人：张会武，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭书逢，河南省嵩县众望法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：嵩县第六建筑安装公司。住所地河南省嵩县迎宾街招待所楼上。法定代表人：贾治更，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。上诉人嵩县白河镇人民政府因与被上诉人嵩县第六建筑安装公司施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初503号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嵩县白河镇人民政府的委托诉讼代理人郭书逢，被上诉人嵩县第六建筑安装公司的委托诉讼代理人魏鹏龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人嵩县白河镇人民政府提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判嵩县白河镇人民政府不承担一审判决第二项从2010年1月1日起计息部分。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2007年6月20日签订的建设工程施工合同书第13条明确约定了违约责任条款，约定如上诉人不能按期付给被上诉人工程款，被上诉人有权经营上诉人所属的云龙雅居酒店，而没有约定由上诉人按照银行同期同类向被上诉人承担利息。根据相关法律规定，合同双方约定有违约责任条款的，应按照约定条款履行。一审法院判令上诉人按照银行同期同类向被上诉人承担利息适用法律错误。被上诉人嵩县第六建筑安装公司辩称：1、一审判决认定的责任数额1424122.8元证据确凿，事实清楚，双方对此不存在任何争议；2、上诉人应依法承担延期付款的利息，上诉人与被上诉人签订的建设工程承包合同关于付款的约定中，明确说明增加项的款项依次付清，但是在2009年12月双方对增加项目确认后，上诉人迟迟不予付款，按照合同约定的违约责任，上诉人应当将云龙宾馆交给被上诉人经营，而事实上2012年上诉人将其宾馆卖给登封人，后由于买卖双方发生争执，买卖合同没有实现。2014年上诉人又将宾馆卖给白河镇上寺村赵红娃，但是收款后仍没有支付被上诉人的工程款项，被上诉人从2009年到本案起诉前无数次找上诉人讨要工程款，但上诉人推诿拒付，也不将宾馆交给被上诉人经营。因此一审法院判令上诉人承担所欠款项利息于法有据。嵩县第六建筑安装公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款1424122.8元；2、判令被告支付所欠工程款的利息1761692元(从2008年6月1日至2018年1月31日按月利率10.695‰计算)，诉讼中变更诉讼请求为利息按请求利率计算至实际支付之日；3、被告承担本案的诉讼费和其它费用。一审法院认定事实：2007年6月20日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将自己开发的“云龙宾馆餐厅”承包给原告进行建设。合同约定承包内容为：土建、水电、装修;承包方式为：包工包料。合同约定工期为325天，从2007年6月30日至2008年5月25日。其中特别约定：主体工程于2007年11月30日前完成，工程造价为3230000元。合同专用条款约定合同价款采用中标书内单价不变价方式确定，工程变更、增减项目按实际价格决算。工程款支付方式为：基础完工支付总造价的15%，二层盖板、主体完工分别支付总造价的30%和20%，工程全部完工，经有关部门验收后，支付至总造价的96%，留4%作为质量保修金，一年后未发生质量问题工程总款全部付清。增加项目一次付清。工程竣工验收后如果不能按合同要求支付所余款项，该工程项目归承包方所有，直至工程款付清后交发包方使用。合同签订后，原告依约进入工地施工，并按约定完成工程项目，交付使用。2009年1月13日双方在结算时签订了《白河乡云龙宾馆工程主体部分实做工程认定结果》。双方认定，原告在承包范围内包括基础部分、门窗部分、水电、消防部分，有部分工程未作，在总预算中扣除款项412648元。2009年12月份，双方根据实际工程量，经协商签订了《白河乡云龙宾馆主体工程追加工程款协议》，被告同意追加工程款225099.5元。2009年8月19日原、被告签订《关于白河乡云龙雅居附加工程协议书》。约定云龙宾馆新增加附属工程，包括仿古亭子、仿古出檐、仿古围墙、大门、仿古门楼、门卫室、院内广场砖、铁艺等工程。原告按图纸施工结束，经验收合格，双方委托审计事务所进行审计，增加项目的实际工程款项为2501751.39元。根据以上事实，原告承建的被告发包的工程项目总造价为5956850.89元（合同价款3230000元+附属项目工程款2501751.39元+主体工程追加工程款225099.5元），扣除原告未作工程412648元，被告应付工程款为5544202.89元，被告累计付给原告工程总额为4120008元，剩余1424122.8元工程款，经原告催要未果，引起争讼。一审法院认为，原、被告于2007年6月20日签订的《建设工程施工合同》以及在施工过程中签订的《白河乡云龙宾馆工程主体部分实做工程认定结果》、《白河乡云龙宾馆主体工程追加工程款协议》、《关于白河乡云龙雅居附加工程协议书》，均系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告完成工程施工后，被告未按约定时间及时履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告给付剩余工程款1424122.8元的诉讼请求，有合同根据和法律依据，该院予以支持。被告未按约定时间支付工程款，亦未承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担利息损失，于法有据，该院亦予以支持。因追加工程款双方于2009年12月份才通过《白河乡云龙宾馆主体工程追加工程款协议》予以确认，根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2010年1月1日计算至实际还款之日。原告要求按月利率10.695‰计算利息的诉讼请求，没有合同根据和法律依据，该院不予支持。被告关于其不应当支付利息的抗辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。综上所述，被告嵩县白河镇人民政府应支付原告嵩县第六建筑安装公司工程款1424122.8元及相应利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告嵩县白河镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告嵩县第六建筑安装公司工程款1424122.8元；二、被告嵩县白河镇人民政府于本判决生效后十日内向原告嵩县第六建筑安装公司支付拖欠工程款的利息（利息以1424122.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2010年1月1日计算至实际还款之日）；三、驳回原告嵩县第六建筑安装公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32286元，由被告嵩县白河镇人民政府负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人嵩县白河镇人民政府与被上诉人嵩县第六建筑安装公司在2007年6月20日签订的《建设工程施工合同》以及在后续的施工过程中签订的《白河乡云龙宾馆工程主体部分实做工程认定结果》、《白河乡云龙宾馆主体工程追加工程款协议》、《关于白河乡云龙雅居附加工程协议书》，以上协议均系双方当事人真实意思表示，应为有效。双方应当按照约定行使权利履行合同义务。嵩县第六建筑安装公司按照约定将工程施工完毕后，但上诉人嵩县白河镇人民政府并未按照约定及时支付相应工程款项，其行为构成违约。据此一审法院根据查明的本案案情并结合相关证据材料作出由嵩县白河镇人民政府支付给嵩县第六建筑安装公司工程款1424122.8元及相应利息的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人嵩县白河镇人民政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32286元，由嵩县白河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一八年七月三十日书记员  游碧瑶