广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1958号原告：陈侵，男，1957年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。被告：李钊荣，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证地址广东省阳东县，委托诉讼代理人：陈惠婵，广东隽良律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**，统一社会信用代码91441700769309066L。负责人：黄维健，总经理。委托诉讼代理人：冯彤彤，女，1993年11月26日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱阳峰，男，1996年8月16日出生，汉族，系天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部职员。原告陈侵与被告李钊荣、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄穗生，被告李钊荣的委托诉讼代理人陈惠婵，被告保险公司的委托诉讼代理人朱阳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈侵诉称：2017年6月7日12时42分，在广州市白云区良沙路良田村路段，被告李钊荣驾驶粤Ｑ×××**号车辆，行至事故路段时，由于疏忽撞到原告后驾车离开现场，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，共住院22天。原告病情稳定后，于2017年12月19日经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为1个八级伤残、1个十级伤残。事故经广州市公安局交通警察支队白云—大队认定，被告李钊荣对该事故承担全部责任，原告无责任。且被告李钊荣驾驶的车辆系其所有，并在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费11200元（按住院22天及出院全休3个月，每天100元计算）、营养费2000元、交通费1000元、误工费12320元（按3300元每月计算112天）、伤残赔偿金226105.8元、伤残鉴定费3372元、精神损害抚慰金30000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），请求法院判令二被告对原告的上述损失共同承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告李钊荣辩称：一、粤Ｑ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，本案交通事故发生在保险期限内，原告的损失未超过保险限额，应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，李钊荣无须承担任何赔偿责任。被告保险公司认为在商业第三者责任保险中免赔的理由是不成立的，李钊荣的行为不属于免赔事由，保险公司应在商业第三者责任保险内赔偿原告陈侵的损失。1.根据事故认定书及交警卷宗材料反映，李钊荣在事故发生时是不知道发生了交通事故，虽然李钊荣驾车离开现场，但其主观上是不知道发生了交通事故的情况下，是不可能停车依法采取措施的，因此是不存在依法采取紧急措施的前提条件。2.李钊荣在收到交警部门的通知后，得知自己驾驶粤Ｑ×××**号车发生交通事故，没有任何逃避法律责任的客观行为，积极到交警部门说明情况，全力配合交警部门对本案交通事故的调查，更加积极先行代付原告陈侵因交通事故受伤所产生的全部医疗费用。3.保险公司根据其《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定主张李钊荣驾驶车辆离开现场属于免责事由不能成立。根据该条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”可知，该约定是属于“逃离”的情形，即是驾驶者明知发生了交通事故，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，而根据上述意见可知，李钊荣是完全不知道发生了交通事故，没有逃避法律追究的主观故意，所以并不符合“逃离”的情形。4.保险公司的“免责条款”没有对李钊荣履行明确说明义务，在保险公司提供的投保单中，投保人处的签名并非李钊荣亲笔所签，保险公司也没有对免责事项的内容向李钊荣作出明确的提示、说明。因此，该免责条款应无效。李钊荣已为原告陈侵因本案交通事故受伤门诊及住院治疗支付了医疗费83098.59元、轮椅费1498元、护理费60元、抢救费1520.2元，上述费用应由保险公司在保险限额内予以赔偿，保险公司应将上述费用返还给李钊荣。二、原告请求的部分赔偿项目没有事实根据及法律依据，请求法院依法予以驳回。1.原告请求的营养费过高，应调整为1000元为宜；2.原告请求的交通费没有票据予以证实，依法应予驳回；3.对原告请求按照3300元/月计算误工费有异议，原告属于农业家庭户口，应当按照农业收入标准计算误工费；4.原告请求的残疾赔偿金计算错误，原告属于农业家庭户口，其提供的证据并不足以证实其符合按照城镇居民人均纯收入的标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入按八级伤残计算；5.原告请求精神损害抚慰金40000元过高，应调整为15000元左右为宜。综上所述，原告陈侵因本案交通事故受伤产生的合理损失，应全部由保险公司在交强险及商业第三者责任保险内予以赔偿，李钊荣无需承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对李钊荣的全部诉讼请求。被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｑ×××**号仓栅式运输车在我司投保交强险和商业第三者责任保险（100万元限额，含不计免赔特约险），对此被告李钊荣已经提供相对应的保单。根据事故认定书确认李钊荣在2017年6月7日发生事故后是驾车离开现场，且在2017年6月9日才通知我司出险情况。我司与李钊荣的保险合同及保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于商业险免责情形。从被告李钊荣提供的证据中可以发现，我司已经送达保单及保险条款所有资料给其，保险条款中关于免责情形也是用加粗黑体字进行提示。事故当天天气晴朗，不存在阻碍发现事故的情况，李钊荣主观称不清楚事故的发生，但交警部门明确记述了李钊荣是离开现场，符合了保险条款的免责约定。同时从李钊荣提供的驾驶证和行驶证中可以看出，李钊荣作为驾驶涉案车辆长达7年之久，其有足够的途径和时间知悉保险条款，其从2016年开始至今连续在我司投保两年，可视同他是已认可我司的保险合同内容及保险条款。商业车险本身就是一种快速营销业务，保险条款是全国统一适用，不论投保人在哪里投保都会受到同样的条款内容的约束，李钊荣驾车有多年的投保经验，是不可能不知道上述保险免责的情况。若驾驶人发生事故后离开现场，均以主观理由称当时不清楚为由而保险公司承担赔偿责任，无形是扩大了事故发生的危险程度，引发无数的社会道德风险。二、对原告陈侵主张的护理费、营养费、交通费、精神抚慰金有异议，陈侵实际住院22天，提供的120天护理期的鉴定意见只是一个建议范围，并未实际产生了该损失，故护理费应计算为2200元；营养费应酌情在2000元以下，交通费根据司法解释是指受害人在伤情需要转院治疗期间产生的费用，原告转院时的救护车费用是由被告李钊荣已支付，其也没有相关的票据予以证实其产生这笔费用，故应不予支持交通费；精神抚慰金应按伤残系数计算，不应超过15000元为宜。对原告陈侵主张的误工费、伤残赔偿金、鉴定费有异议，陈侵已经年满60岁达到退休年龄，其提供的工作证明反映的情况经我司调查核实发现不属实，我司已提供相关的调查报告予以佐证调查事实，且该工作证明没有显示陈侵的工作职位，也没有相应的工资单核对，同时该工作证明属于证人证言的一种，该公司的负责人杨小冰应到庭接受法庭的质询，若否则该证明不能作为证据使用，不应赔偿误工费；我司也对陈侵的居住情况核实后同样发现不属实，该居住证明显示的房屋原告没有提供相关的房产证证实是其所有，而调查公司走访调查该房屋时，该房屋的居住人明确表示陈侵自事故发生前一年未曾在此地居住，故对于陈侵主张按城镇标准计算伤残赔偿金不予认可，应按农村标准计算，陈侵经重鉴后确定为一个八级伤残，故应按重鉴后的伤残意见为准，计算年限为19年，且第一次伤残鉴定是陈侵自行委托，故应由其自行承担鉴定费用。经审理查明：2017年6月7日12时42分，被告李钊荣驾驶粤Ｑ×××**号货车行经广州市白云区良沙路良田村路段时，因疏忽导致车辆右侧撞到驾驶无牌号电动车的原告后驾车离开现场，造成原告受伤的交通事故。2017年7月12日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李钊荣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区第三人民医院进行抢救，原告支付医疗费1000元，被告李钊荣支付1520.2元。原告因伤情严重当天转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2017年6月29日，共住院22天，医嘱证实原告需2个月内卧床，待胸椎骨折愈合后佩戴支具，出院后护理全休3个月，加强营养等。原告住院期间产生的医疗费83098.59元全部由被告李钊荣垫付。2017年12月19日，广东恒鑫司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告一个八级伤残、一个十级伤残；后续医疗费为4000元；误工期为200日、营养期为60日、护理期为120日。原告支付了鉴定费3372元。诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年5月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为八级伤残。被告保险公司支付了鉴定费3276元。粤Ｑ×××**号货车车主是被告李钊荣，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。诉讼中，原告提供了村委会证明、企业登记信息、工作单位证明、银行流水单等证据，拟证实原告事发前一年的工作收入情况及事发前一年连续在广州居住的事实。被告保险公司提供了《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款手册》，拟证实被告李钊荣投保商业险，李钊荣在事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于商业险责任免除情形；提供了《关于原告保险事故调查报告》，拟证实保险公司委托有资质的珠海保鉴保险事故调查服务有限公司对原告陈侵的居住工作情况调查，调查反映陈侵提供的证据均不属实，应按其户籍性质即农村标准计算伤残赔偿金等各个赔偿项目。被告李钊荣提供了轮椅费发票、护理费发票等证据，拟证实被其为原告支付了轮椅费1498元、护理费60元。诉讼中，被告李钊荣对被告保险公司提供的《机动车商业保险保险单》、《机动车交强险与商业险组合投保单》上李钊荣的签字的真实性不予确认，但明确表示不申请笔迹鉴定。另查明：根据交警部门询问笔录的记载，事故发生时的目击证人陆文才目睹事故发生全过程，陆文才估计大货车司机（即被告李钊荣）不知道发生了事故，因为出事时，目击证人看着大货车司机一直看着左侧后视镜，离开时速度很慢，不像是故意逃逸。李钊荣在事发后第二天经交警部门电话通知到交警部门接受事故处理，其在交警部门的询问笔录中表示其不知道发生了本案交通事故。刘秋艮在事故发生后以原告妻子的身份接受了交警部门的询问。广州市白云区钟落潭镇良田村民委员会出具证明证实原告与刘秋艮自1982年起以夫妻名义共同生活至今，一直居住在良田××街××号，有一子一女。以上事实，有道路交通事故认定书、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行交易记录、保险单、投保单、保险条款、询问笔录、调查报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担原、被告双方对交警部门作出被告李钊荣承担事故全责的事故责任认定没有提出异议，故本院对此予以采信。粤Ｑ×××**号货车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超出部分由保险公司在商业第三者责任险保险金额内承担赔偿责任。关于保险公司提出的免责抗辩，本院认为，与本案没有利害关系的目击证人证实事发路段有施工围闭，司机驾车驶过该路段时为了绕开围闭的地方向左打方向导致车的右侧碰到原告的电动车，司机一直在看左侧后视镜的情况，并慢慢驶离现场，目击证人的证言与被告李钊荣的陈述基本吻合，公安交警部门没有认定李钊荣的行为构成交通事故逃逸，根据本案的实际情况，本院认为被告李钊荣未知发生交通事故而离开事故现场的可信度较高，本院对此予以采信。被告保险公司主张商业第三者责任险免赔依据不充分，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。二、赔偿金额的核定1.医疗费双方对于原告支付医疗费1000元没有异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费原告共住院治疗22天，住院伙食补助费应计为2200元（100元/天×22天）。3.护理费原告共住院治疗22天，医嘱证实原告出院后需护理全休3个月，故原告的护理费应计为11140元（100元/天×112天－60元）。4.营养费原告在本次交通事故中受伤较重，构成伤残，且有关于加强营养的医嘱建议，本院酌定原告的营养费为1500元。5.交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，原告的交通费损失本院酌定为660元。6.残疾赔偿金原告提供了充分的证据证实其在城镇工作居住生活，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告的残疾赔偿金应计为226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）。7.伤残鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费损失为3372元，本院予以确认。8.误工费原告因本次交通事故造成误工，原告主张误工费有证据支持且没有超出合理，原告的误工费应计为12320元（3300元/30天×112天）。9.精神损害抚慰金本次交通事故造成原告八级伤残，原告主张精神损害抚慰金30000元以弥补其肉体及精神上的痛楚符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失合计288297.8元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告111000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任险保险金额内赔付原告177297.8元（288297.8元－111000元）。被告保险公司合计应赔付原告288297.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告陈侵288297.8元。二、驳回原告陈侵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6231.2元，由被告保险公司负担5624元，原告负担607.2元。被告保险公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告2508.4元，向本院交纳3115.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈健辉