成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4723号 原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，总经理。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：余自荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月21日第一次公开开庭进行了审理。原告卓辉公司的委托诉讼代理人王齐凌、宋属斌（卓辉公司于2018年7月24日撤回了对其的委托），被告华西公司的委托诉讼代理人余自荣到庭参加诉讼。本案于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告卓辉公司的委托诉讼代理人赵建平，被告华西公司的委托诉讼代理人余自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决华西公司向卓辉公司支付剩余货款1,018,520.4元，并以欠款总额为基数按年利息6%向卓辉公司支付至欠款清时止的违约金（违约金暂计为112,037元，从2016年6月1日起暂计至2018年4月30日止）2、案件受理费、保全费由华西公司承担。事实与理由：2015年1月24日，卓辉公司与华西公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定卓辉公司为华西公司承建的“芦山县姜城（芦阳古城）项目”供应商品混凝土，华西公司支付对价；同时约定付款办法、违约责任、争议管辖等。卓辉公司依约向华西公司供应混凝土，双方按约进行了月结算，华西公司按约支付部分货款，但仍欠卓辉公司货款1,018,520.4元。上述工程已于2016年5月30日竣工验收，按照合同约定华西公司应于工程竣工后支付剩余货款，但华西公司一直未予以支付。卓辉公司多次催收未果。 被告华西公司辩称：1、我方已将货款支付至90.32%，超过了合同约定的90%，剩余货款1,018,520.4元未付系因“芦山县姜城（芦阳古城）项目”工程尚未办理完毕结算，现不应支付，我方未付款也不是违约行为；2、因“芦山县姜城（芦阳古城）项目”除包含本案卓辉公司供应预拌（商品）混凝土的工程（以下简称案涉工程）外还包含其他工程，而该县政府要求所有工程全部完工后再统一进行审计，所以虽案涉工程已于2016年8月3日完工，我方也于2016年12月份将案涉工程项目结算资料单独送审，但送审资料被退回了，至今仍需等待全部工程完工（约为2018年9月份）后才能进入审计阶段。 原告卓辉公司围绕其诉讼请求依法提交了《预拌（商品）混凝土供应合同》、《关于芦山县姜城（芦阳古城）项目情况说明》、《芦山县姜城（芦阳古城）项目施工子合同》等证据，经华西公司质证对其真实性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告华西公司为证明其在2016年12月27日前已就案涉工程编制完成结算，交由芦山县投资经营管理有限责任公司送交审计机关进行审计，因案涉工程所在地政府要求待含案涉工程在内的所有“芦山县姜城（芦阳古城）项目”工程竣工交付后统一审计，而导致现今未进行审计，在第一次庭审中提交了《芦山县投资经营管理有限责任公司关于申请对芦山县姜城（芦阳古城）项目灾后重建项目进行竣工结算审计的函》、《芦山县人民政府办公室文件处理笺》、《项目送审申报表》等证据，经卓辉公司质证认为均系手机照片，不是原件，无法确定其真实性，且即使有原件也只能证明申报了审计，并且卓辉公司提交《关于芦山县姜城（芦阳古城）项目情况说明》证明未将资料送至审计部门。本院依法要求华西公司在指定期限内提交前述证据原件，但华西公司未能提供。华西公司在第二次庭审中提供一份芦山县城乡规划建设和住房保障局出具的《关于“芦山县姜城（芦阳古城）项目”竣工结算的情况说明》（原件）。该份证据经卓辉公司质证对真实性无异议，但认为不能证明华西公司未在合理期限内报送材料予以审计系客观原因造成，华西公司可就案涉项目独立送审，且案涉货款余款的支付约定为竣工结算后，与审计无关。本院认为，《关于“芦山县姜城（芦阳古城）项目”竣工结算的情况说明》经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。《芦山县投资经营管理有限责任公司关于申请对芦山县姜城（芦阳古城）项目灾后重建项目进行竣工结算审计的函》、《芦山县人民政府办公室文件处理笺》、《项目送审申报表》，虽系存储于手机内的照片，但拍摄的内容系前述三份证据的原件，且内容与关于“芦山县姜城（芦阳古城）项目”竣工结算的情况说明》能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据卓辉公司和华西公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2014年12月4日，华西公司与雅安市芦山县投资经营管理有限责任公司根据双方于2014年10月31日签订的《芦山县芦阳镇和飞仙关镇等重要节点灾后重建项目建设工程施工合同》签订了《芦山县姜城（芦阳古城）项目施工子合同》，主要约定：芦山县投资经营管理有限责任公司作为案涉工程的业主将“芦山县姜城（芦阳古城）项目”交由华西公司承包施工，工程内容包括：1、玉溪花园临街区域环境风貌治理；2、古城房屋建设总建筑面积11万㎡；3、古城景观、绿化、铺装等配套设施共10万㎡；4、古城街巷、道路的新建和改造提升等基础设施建设（含东西南北四条街道改造），主要包括给排水、强弱电管网、照明、景观、绿化等。 2015年1月24日，华西公司（甲方）与卓辉公司（乙方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，主要约定：一、甲方因案涉工程向乙方订购预拌（商品）混凝土（该合同约定以下均简写为“砼”），供应总量及价款以工程最终结算为准；二、付款办法为：第一次付款为浇筑砼开始60日后付已完工程量的80%，以后每月办理一次，即甲、乙双方于每月20日结算上月并安排支付已完工程量的80%砼款，砼余款于工程竣工后，法定资料移交完毕后一月内付至90%，剩余砼款项待工程全部完工甲方办理完竣工结算后支付；三、甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，在成都市金牛区人民法院起诉；四、甲方逾期支付货款时，由双方协商解决。该合同签订后，卓辉公司按约向华西公司供应了预拌（商品）混凝土。2016年8月3日，案涉工程竣工。2016年12月29日，案涉工程全部竣工并完成验收，华西公司向芦山县投资经营管理有限责任公司报送了审计资料。 2017年10月31日，卓辉公司与华西公司进行结算，确认案涉货款总金额为10,518,520.4元。2018年1月29日，经双方对账，确认截止2017年12月31日止，华西公司向卓辉公司支付货款共计9,500,000元，尚余1,018,520.4元未付，已付货款到达应付货款总额的90%以上。但是，因案涉工程至今未能送审办理峻工结算，华西公司也未支付剩余货款。 另查明，案涉工程“芦山县姜城（芦阳古城）项目”属于华西公司总承包的“4.20”灾后重建项目，而华西公司总承包施工的建设内容包括新建0.25平方公里古城房屋（含居民统建还房）约11万平米、古城景观绿化和地面铺装10万平米、西江村安置扩展区、老城区风貌改造、精品酒店装饰工程等。截止目前，新建0.25平方公里、古城景观绿化和地面铺装、西江村安置扩展区均全部完工并通过竣工验收，但是其中精品酒店装饰工程仍在施工过程中未完成竣工验收。因此，芦山县城乡规划建设和住房保障局明确表示芦山县姜城（芦阳古城）项目目前暂时无法送审，需待全部建设内容完工后统一送审。 本院认为，卓辉公司与华西公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。卓辉公司按照合同约定向华西公司供应了货物，华西公司应当按照约定支付相应的货款。现双方当事人对华西公司已支付了90%以上的货款，尚余1,018,520.4元货款未付均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于剩余货款是否符合合同约定应支付条件和华西公司对未付剩余货款是否应自2016年6月1日起按年利率6%支付违约金。 华西公司主张按照双方合同约定应待工程全部完工且华西公司办理完竣工结算后支付，现案涉工程尚未进行审计，不应付款。卓辉公司主张虽然合同作出了以上约定，但案涉工程已竣工两年多，期间因华西公司怠于报送审计，影响剩余货款支付条件的成就，应当立即支付剩余货款，且审计与结算无关。本院认为，从查明本案事实看，卓辉公司与华西公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》第四条约定剩余砼款项待全部工程完工华西公司办理完竣工结算后支付，该约定属于对剩余货款支付所附的前提条件。本案卓辉公司系出售混凝土的专业公司，华西公司系专业的建筑公司，双方在签署合同时对上述支付前提条款的约定应当能够理解其含义并能够预见可能产生的后果。因此，该约定买卖双方均应当遵守。虽然案涉工程现在已竣工两年，但是华西公司已提交的证据能够证明其在案涉工程竣工后及时报送了审计，只是因该工程业主管理方要求“芦山县姜城（芦阳古城）项目”统一进行审计而导致至今仍未能进行案涉工程结算审计。显然，案涉工程项目未能进行结算审计，并非华西公司怠于行使自身权利而导致付款条件延迟成就。至于卓辉公司提出审计与结算无关的意见，缺乏事实依据，因为案涉项目系政府工程，华西公司就案涉项目的工程款结算不是单方行为就能够完成，还需要案涉项目的建设方进行确认，即需要建设方的审计确认，故本院对该意见不予采信。同时，卓辉公司也未能提供证据证明案涉工程项目能够单独进行审计结算。综上，华西公司按约支付案涉剩余货款的条件尚未成就，卓辉公司现在要求其支付剩余货款1,018,520.4元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，由于华西公司已就案涉工程支付了90.31%的货款，超过了双方合同约定总货款90%的支付比例，不存在违约行为，卓辉公司关于违约金的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回芦山县卓辉商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费14,975元，减半收取计7,487.5元，由原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年七月三十日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲