广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4376号原告：刘元昌，男，汉族，1962年11月18日出生，身份证住址河南省镇平县，被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广东省广州市荔湾区浣花路39号，统一社会信用代码11440103455359917P。负责人：肖长安。委托代理人：李日飞，该局工作人员。委托代理人：张毓，该局工作人员。第三人：何绮雯，女，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，第三人：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室，统一社会信用代码91440101618432969。法定代表人：邝建洪。原告刘元昌诉被告广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾执法局）行政处理决定一案，何绮雯、广州市惠城房地产发展有限公司列为本案第三人，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘元昌，被告荔湾执法局的委托代理人李日飞、张毓到庭参加了诉讼，第三人何绮雯、广州市惠城房地产发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼，不影响案件审理，本案现已审理终结。原告刘元昌诉称，2017年11月1日，原告从被告于2017年9月22日作出的荔综违建处字【2017】81号《违法建设行政处理决定书》公告中获悉，该征收决定导致原告的房屋被割裂、拆除，故与原告具有法律上的利害关系，原告认为，被告作出的涉案具体行政行为有失公平、置申请人的利益于不顾、未能合理处理历史遗留问题、未做公正的调查取证，所做出的处决不能令人信服，应予以撤销，具体理由如下：1.此处违建的简易建筑物为历史遗留问题。此处建筑，在我购房之前就己经存在，当时房东告诉我，此处大棚是与开发商交过使用费并且是由开发商统一搭建的。购买房屋的时候前房东同我签订了屋外大棚使用权利的交接协议，并支付了相应的使用费。因为当时并不懂这些东西，并且四楼每家外面的大棚统一外清，统一规格，看起来很正规，所以信以为真。购买房屋的时间是2003年。2.钓鱼执法，有失公平。四楼的住户每家都存在这个问题，我们从未更改过房屋的高度，外表之类的地方一直保持购买时的状况，已经有1O多年了。别家有拆除做混凝土重建的情况，却仅对我们做出处理。3.与一手房东签订有偿使用协议，我们出过钱，为受害方，一手房东无法联络到。使用20年并未对他人造成不良影响。4.执法单位未对申请人做过详细的严谨的面对面沟通，也没有深入采集相关的证据。我们房屋所有者在此居住近15年，直至2017年才到得相关部门通知说此建筑违法，并且也没有跟我们作出面对面的严谨的沟通。忽然收到通知，要求我们拆除大棚。致使我们丧失在最佳时间段向前房东交涉保障自身权利的时机，我觉得执法单位有未尽通知义务的过错。应得的权益忽然被剥夺，感到莫名的恐慌、震惊、绝望。综上所述，被告作出的征收决定有违公平合理、严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。诉讼请求：撤销被告广州市荔湾区综合行政执法局于2017年9月22作出的荔综违建处字【2017】81号违法建设行政处理决定。被告荔湾执法局辩称，一、有法定职权依据。根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第（十五）项：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”我局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。二、认定事实清楚，证据确凿，被处罚主体适格。经查，广州市荔湾区带河路187号(惠怡楼)401房室外北侧公共平台存有一简易结构建筑物，面积38.5平方米。该建筑物建设于2003年至2010年期间，建设时未经规划许可，现由原告使用。以上事实有检查笔录、现场照片、调查笔录、房产查册资料等为证，答复人作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，被处罚主体适格。三、适用法律法规正确。根据《广州市城市规划条例》第二十八条规定，上述建筑物已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第(一)项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述违法建设的处理决定，适用法律规定正确。四、程序合法。我局作出的荔综违建处字【2017】81号违法建设处理决定，严格依照《行政处罚法》有关规定，经过了调查取证、告知、送达等程序，符合法律的规定。五、其他答辩意见。我局于2016年9月接到上级转来群众投诉事项，反映带河路187号惠怡楼4楼公共平台存在多处简易建筑物涉嫌违法建设(含涉案建筑物)。我局经核实后分别立案处理，不存在选择性执法等情况。此外，《补充协议书》仅规定涉案位置(平台使用权)的使用权，不涉及建筑物。综上所述，我局作出荔综违建处字【2017】第81号行政处理决定，有法定职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何绮雯、广州市惠城房地产发展有限公司未陈述意见，且未向本院提供证据。经审理查明，刘元昌是广州市荔湾区带河路187号401房的登记不动产权属人，该房屋登记的建筑面积为75.3平方米，登记时间2010年6月9日，登记房屋结构为钢筋混凝土结构。2016年9月25日，荔湾执法局收到“市12345”平台转来的市民投诉广州市荔湾区康王路187号惠城花园四楼公共平台，住户未经批准搭建建筑物，要求尽快处理。2016年10月24日，荔湾执法局对广州市荔湾区带河路187号401房外北向公共平台进行检查并对现场拍照留存，现场情况记录如下：“……在该房屋室外北向公共平台位置有采用部分砖墙部分不锈钢架子围闭周边并安装铝合金窗户，采用蓝色的锌铁瓦夹泡沫构板盖顶，搭建简易建（构）筑物壹间，面积为38.5平方米（长：8米×宽3米+长：5米×宽2.9米）高度为：2.4米。”现场人员未能提供该简易建（构）筑物的产权资料及报建审批资料。同日，荔湾执法局作出荔综城询字【2016】233667号《询问通知书》，通知刘元昌携带相关资料接受询问。刘元昌未按要求接受询问。2016年11月2日，荔湾执法局对现场再次检查，并发出责令限期改正通知书，又于2016年11月3日向广州市骏基物业管理有限公司工作人员调查，该公司工作人员称不清楚案涉简易建（构）筑物是何时何人建的。2016年11月7日，刘元昌委托代理人接受荔湾执法局询问，其代理人称荔湾执法局现场检查记录所反映的情况属实，案涉简易建（构）筑物是发展商加建，没有办理产权登记，也没有向规划行政主管部门补办报建手续，刘元昌购买广州市荔湾区带河路187号401房时已经存在，其没有进行改动，只是正常使用。2017年2月15日，广州市荔湾区国土资源和规划局复函荔湾执法局，称案涉简易建（构）筑物在该局无相关规划审批及验收记录。另查，广州市荔湾区带河路187号401房的产权于2010年6月9日登记于刘元昌名下，登记权属来源为购买，根据该房不动产登记档案资料的房地产平面附图显示，该房业主专有部分不包括案涉简易建（构）筑物，该图没有记载实际测绘到案涉简易建（构）筑物，该房地产平面附图的测绘落款日期为2003年1月28日。刘元昌提供的补充协议书记载：程魏雄向广州惠城房地产发展有限公司认购广州市惠城花园惠怡楼401单元，广州惠城房地产发展有限公司同意程魏雄享有图示“部分四楼平台使用权”。经查，该图示“部分四楼平台”与案涉简易建（构）筑物所占平台存在重叠。刘元昌提供的购房协议书记载：程魏雄将广州市荔湾区“戴”河路187号惠城花园惠怡楼401室转让给刘元昌，该房屋存在38.5平方米的“自建面积”，“该房屋占用以及自建范围内的土地使用权随该房一并转让”。2017年9月19日，荔湾执法局对刘元昌作出荔综违建告字【2017】81号《违法建设行政处理告知书》，主要内容为：当事人：刘元昌，广州市荔湾区带河路187号(惠怡楼)401房室外北侧公共平台存有一简易结构建筑物，面积38.5平方米。该建筑物建设于20O3年至2010年期间，建设时未经规划许可，现由当事人使用。根据《广州市城市规划条例》第二十八条规定，上述建筑物已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第(一)项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。我局将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟对当事人作出如下行政处理决定：限期拆除上述建筑物。该告知书一并告知当事人享有陈述、申辩的权利。刘元昌于2017年9月19日签收该告知书。2017年9月22日，荔湾执法局对刘元昌作出荔综违建处字【2017】81号《违法建设行政处理决定书》，主要内容为：当事人：刘元昌，广州市荔湾区带河路187号(惠怡楼)401房室外北侧公共平台存有一简易结构建筑物，面积38.5平方米。该建筑物建设于20O3年至2010年期间，建设时未经规划许可，现由当事人使用。根据《广州市城市规划条例》第二十八条规定，上述建筑物已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第(一)项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。我局现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定如下：当事人自接到本决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述建筑物，整饰现场。逾期不履行本处理决定，我局将依法强制执行。该告知书一并告知当事人享有行政复议及行政诉讼的权利。刘元昌于2017年9月22日签收该决定书。刘元昌对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有荔综违建告字【2017】81号《违法建设行政处理告知书》、荔综违建处字【2017】81号《违法建设行政处理决定书》、检查笔录、询问笔录、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”粤府函【2013】103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第(十五)项规定：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……(十五)行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”荔湾执法局具有对未取得建设工程规划许可进行建设的行为进行查处的行政职能。《广东省广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第二条第（一）项规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；……”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分。”本案中，根据广州市荔湾区带河路187号401房不动产登记档案资料的房地产平面附图显示，该房业主专有部分不包括案涉简易建（构）筑物，该图没有记载实际测绘到案涉简易建（构）筑物，该房地产平面附图的测绘落款日期为2003年1月28日。广州市荔湾区带河路187号(惠怡楼)401房室外北侧公共平台上的案涉简易建（构）筑物在2003年1月28日后搭建，且属未经规划许可搭建物，属于违法建设。《广州市违法建设查处条例》第二十七条规定：“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”荔湾执法局认定该简易建（构）筑物由刘元昌使用管理，并将其作为查处行为的行政相对人并无不当，但荔湾执法局在作出行政处理决定前，未查清该简易建（构）筑物的建设单位或者个人，仅以其认定的使用管理人刘元昌作为查处行为的行政相对人，遗漏了法定应承担责任的该简易建（构）筑物的建设单位或者个人作为行政相对人，可能对刘元昌造成不利影响。荔湾执法局作出荔综违建处字【2017】81号《违法建设行政处理决定书》，事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综违建处字【2017】81号违法建设行政处理决定。案件受理费50元，由被告广州市荔湾区综合行政执法局负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  刘玉玲二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈永莲谢帼艳