广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初99号 原告：全灵春，女，1977年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。 被告：黄舜，男，1981年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邹艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月2日 开庭时间：2018年5月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告全灵春的委托诉讼代理人陈蜀丽到庭 被告方：被告黄舜的委托诉讼代理人邹艳到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1450000元；二、被告向原告支付逾期利息92000元（利息计算方式：以借款本金1450000元为基数，按年利率6%，从2016年1月20日起暂计至原告起诉之日，之后的利息仍按此标准计至被告还清本息之日止）；三、本案受理费、保全费以及保全保险费均由被告承担。 事实与理由：原、被告共事十余年，系彼此关系很好的同事。2013年被告从单位离职出去从事担保贷款行业，同年5月7日、7月1日、7月7日被告分三次向原告借款共计2400000元，用于发放贷款给他人以收取高额利息。借款时，被告承诺其将于2015年10月偿还上述借款，并按照每月2%的标准向原告支付利息。后借款期限届满，被告未能如期还款。经双方结算，被告重新向原告出具了新的借条。因被告有一笔900000元的贷款涉诉，双方约定被告按照每月2%的标准向原告支付剩余两笔1500000元借款两期的利息后，再将其中一笔500000元借款收回用于涉诉贷款的财产保全担保，故从2015年12月以来被告未向原告支付两笔共计1400000元借款的利息。后原告因购房要求被告筹集资金还款，被告于2016年4月、7月分十次偿还了950000元，至今尚欠原告1450000元未还。现借款期限再次届满，被告始终未能如约还款。为维护原告的合法权益，促使被告及时履行其还款义务，故诉至法院。 被告黄舜辩称：一、被告确于2013年5月7日、7月1日、7月7日分三次共计收到原告转账支付的2352000元，而非原告主张的2400000元。因被告从2013年9月7日起至2016年7月1日止陆续通过银行转账（2134000元）及现金（200000元）方式向原告还款，现被告已还清原告的借款，不存在欠付事实；二、原告提交的三张《借条》是被告对之前原告转账所补写的，并非经过结算后重新出具。2013年被告从单位离职出去不久，一次被告与原告闲聊，被告说到自己扩展业务缺少资金，原告就说自己有一笔闲置资金，但因家庭原因不便放在自己名下，可以无息借给被告使用，再由被告分期转还给自己，故原告向被告出借款项时，双方并未约定利息。2015年下半年的一天，原告对被告说自己资金紧张，希望被告尽快将剩余款项偿还给她。被告当时确实不能立即还清所有借款，需要一段时间筹措资金，于是原告就要求被告补写三张借条，并约定了还款期限。综上所述，原告实际出借的数额为2352000元，被告已陆续还清，不存在欠付事实，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2015年10月20日被告向原告出具三张《借条》，三张借条除金额不一致外（一张金额为900000元，一张金额为1000000元，一张金额为500000元），其余部分均载明被告向原告借到相应款项，并承诺于2016年10月20日还清。后因被告未能依约足额偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金及被告已偿还部分款项的事实，原告向本院提交了：中国工商银行《个人业务凭证（填单）》、《明细查询文件下载》。经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但坚持自己的答辩观点。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程向本院陈述：原告原来在南宁饭店工作，现在在广西金融投资集团工作，本案借款均是其自有资金；2013年被告向原告借款时双方是有相对应借条的，且被告在2015年之前一直按双方约定的利率正常支付利息，2015年之后被告才开始不正常支付利息。2015年10月20日双方结算形成新的借条后，原来的借条已由被告收回，而在2015年10月20日之后被告偿还的部分款项，原告已在诉请的借款本金中扣除。针对原告上述陈述中关于借条及还款部分内容，被告予以否认，坚持认为2013年借款时没有借条，也没有约定利息，原告提交的三张借条是被告补写的，只是对转账一事的确认，不代表双方进行了结算。为进一步证明其已还清借款的主张，被告向本院提交了：中国建设银行《活期个人交易明细查询》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但认为双方款项来往较多，2015年10月20日已进行计算，应以结算确认的为准，而被告在2015年10月20日之后的还款，原告已在诉请的借款本金中扣除。 在本案庭审过程中，针对案件所涉资金往来是否均经双方银行账户交易完成的问题，本院依法对双方进行了询问。经询问，双方均明确表示：是通过银行转账交易的。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2015年10月20日出具的三张《借条》原件及相关银行出具的转账交易回单为证，并对整个借款过程进行合理陈述，被告虽辩称2013年借款时双方并未约定利息，2015年10月20日双方也并未结算，三张《借条》只是被告应原告要求对其转账进行确认，且被告已陆续还清借款，但从被告提交的证据来看，从2013年9月7日至2015年9月21日，被告在长达2年的时间里至少有20个月存在每月单方、规律性地向原告账户进行转账的行为（每月48000元）。因原告出借款项时所转数额与三张借条共载数额之差恰好跟该部分规律性转账数额吻合，故在被告未能提交进一步反驳证据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，理应对其出具三张《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见的情况下，原告关于双方借款时存在的利息约定、被告实际支付的利息数额及双方结算的过程主张更具合理性。据此，本院依法不予采纳被告之抗辩，被告应依照诚实信用的原则履行其承诺。现被告迟迟未能按约足额还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还剩余部分借款本金，符合法律规定，应予支持。 对于本案借款本金数额、被告已归还原告借款数额及尚欠借款数额的问题。因双方均明确表示本案所涉资金往来均经各自银行账户交易完成，故原告实际出借数额应为2352000元。现根据双方各自提交的银行交易明细查询，能够相互证实被告从2015年10月20日之后借款期限届满之前，被告分3次向原告银行账户累计支付80000元，借款期限届满之后分13次向原告银行账户累计支付1010000元，故在2015年10月20日的三张借条未对利息进行约定的情况下，本院依法认定借款期限届满之前被告已归还原告借款80000元。又因被告逾期还款，确给原告造成损失，原告据此主张被告应按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的相关规定，在本案原、被告对清偿的债务或者清偿抵充顺序并无约定的情况下，被告借款期限届满之后偿还的1010000元，应优先抵充利息，再抵充本金。据此，截止被告最后一次还款（2016年7月1日），经计算，本案借款本金尚欠1311311.42元，故本案利息计算方式应为：以1311311.42元为基数，从2016年7月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 关于原告主张被告应支付因本案诉讼产生的保函费问题，因保函费用并非原告为实现其债权所产生的必要开支，且双方未就该费用的承担进行明确具体的约定，故本院对此不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄舜应向原告全灵春偿还借款本金1311311.42元； 二、被告黄舜应向原告全灵春支付利息（利息计算方式为：以本金1311311.42元为基数，从2016年7月2日起计算至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告全灵春的其他诉讼请求。 本案受理费18678元，保全费5000元，两项合计23678元，由被告黄舜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄舒侃