浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2189号 上诉人（原审被告）：寿鲁敏，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州杭岩贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场****。 法定代表人：张运岩，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：郭志国，黑龙江松公律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：李翠珍，公司员工。 原审被告：宋志华，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人寿鲁敏因与被上诉人杭州杭岩贸易有限公司（以下简称杭岩公司）及原审被告宋志华买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿鲁敏上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，一、二审诉讼费用由杭岩公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。寿鲁敏与杭岩公司并未发生过贸易往来，杭岩公司的实际欠款人应为宋志华而非寿鲁敏。杭岩公司提交的借条是寿鲁敏为了帮助杭岩公司顺利与宋志华核对账单，杭岩公司称没有宋志华身份证号码无法诉讼，要求寿鲁敏先签字以便杭岩公司要到宋志华的身份证号码，因此该借条并非寿鲁敏的真实意思表示，寿鲁敏也并非是共同欠款人。从杭岩公司提交的出库单可以看出，寿鲁敏签字确认过的出库单仅有两张，金额也很小，大多货款系由宋志华所欠。且杭岩公司已经在录音中认可宋志华是本案纠纷的实际责任人，杭岩公司先找宋志华追讨货款，而不是找寿鲁敏承担货款。所以，所欠货款、利息损失及公告费应由宋志华承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法查明事实，维护寿鲁敏的合法权益。 杭岩公司向本院提交答辩意见称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。一审中，寿鲁敏、宋志华无正当理由不参与诉讼,法院依法公告送达,缺席开庭程序合法。请求驳回上诉，维持原判。寿鲁敏以宋志华是真正欠货款人，以骗取宋志华身份证号才在欠条上签字的理由不能成立。对杭岩公司来说，几乎每天都可以通过打手机查找宋志华的身份证号，无需骗取，且为了诉讼需要，也可以依法申请法院调取其身份证，所以该上诉理由不真实，十分荒谬，其真实目的在于推卸债务给付责任。寿鲁敏出生于1991年4月，其在借条上签字确认欠款，系其真实意思。 宋志华未向本院提交答辩意见。 杭岩公司向一审法院诉讼请求：1.判令宋志华、寿鲁敏支付杭岩公司货款89000元；2.判令宋志华、寿鲁敏支付杭岩公司逾期利息2461.28元（自2016年10月30日起按年利率4.9%暂算至2017年5月25日，要求计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用、公告费由宋志华、寿鲁敏承担。事实和理由：宋志华、寿鲁敏从杭岩公司处购买木板等各种木料。2016年10月8日，经双方对账确认，宋志华、寿鲁敏共拖欠杭岩公司货款89000元，并承诺于2016年10月30日支付30000元，于2016年11月30日支付30000元，于2016年12月30日支付20000元，余款9000元在日常单子中扣除。然经杭岩公司多次催讨，宋志华、寿鲁敏一直拒不支付。 杭岩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院经审查予以确认并在卷佐证，并对杭岩公司诉称的事实予以确认。 一审法院认为：杭岩公司提交的借条及出库单可以证明其与宋志华、寿鲁敏之间存在买卖合同关系，宋志华、寿鲁敏尚欠杭岩公司货款89000元的事实。宋志华、寿鲁敏未按期支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。杭岩公司现要求宋志华、寿鲁敏支付货款89000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于杭岩公司另要求宋志华、寿鲁敏支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持，但杭岩公司主张的具体计算方式有误，原审法院调整为自逾期之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率分段计算。经计算，截止至2017年5月25日，利息损失金额为1731.54元。杭岩公司要求宋志华、寿鲁敏赔偿公告费损失，于法有据，原审法院予以支持。宋志华、寿鲁敏未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋志华、寿鲁敏于判决生效之日起十日内支付杭州杭岩贸易有限公司货款89000元；二、宋志华、寿鲁敏于判决生效之日起十日内支付杭州杭岩贸易有限公司利息损失1731.54元（暂计算至2017年5月25日，之后以89000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、宋志华、寿鲁敏于判决生效之日起十日内赔偿杭州杭岩贸易有限公司公告费损失650元；四、驳回杭州杭岩贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由宋志华、寿鲁敏负担。杭州杭岩贸易有限公司于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。宋志华、寿鲁敏于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，寿鲁敏向本院提交录音资料一份，拟证明寿鲁敏并非本案欠款人。以上证据经质证，杭岩公司对该证据的形式真实性无异议，对证明内容有异议，寿鲁敏在该录音材料诱导杭岩公司法定代表人张运岩承认骗取宋志华身份证号，从录音内容看，寿鲁敏承认本案欠款。宋志华未到庭发表质证意见。本院认为，杭岩公司的法定代表人张运岩在该录音资料中明确陈述了寿鲁敏的责任承担，寿鲁敏也认可承担相应责任，故对该份证据的证明效力不予确认。 杭岩公司向本院提交微信聊天记录一份，拟证明杭岩公司曾在微信中向寿鲁敏催讨款项的事实。经质证，寿鲁敏对上述证据的形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法确定微信聊天内容是否有删减，对于寿鲁敏的欠款事实不予认可。宋志华未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据能够证明杭岩公司曾向寿鲁敏催讨案涉款项的事实，予以确认。 杭岩公司申请证人刘某出庭作证，拟证明杭岩公司向寿鲁敏催讨货款的事实。证人刘某称，其在寿鲁敏工地上干活，寿鲁敏是老板，宋志华是寿鲁敏雇佣的项目经理，工地上的板材是杭岩公司送的，寿鲁敏还有一部分余款没有支付给杭岩公司。以上证人证言经质证，寿鲁敏对证人所述的杭岩公司向宋志华供货没有异议，但对于证人陈述寿鲁敏是其老板有异议，寿鲁敏也是宋志华的员工，并非老板；对证人的证明目的有异议，与本案无关联。宋志华未到庭发表质证意见。本院认为，对证人刘某陈述的送货事实予以确认，其余证言无其他证据印证，不予确认。 宋志华未向本院提交证据。 经审理，本案二审认定事实与一审查明事实一致。 本院认为：双方对以借条形式确认本案供货欠款的事实均无异议。寿鲁敏在借条中以欠款人身份与宋志华共同签字确认欠款事实，其在与杭岩公司法定代表人张运岩的通话录音中也认可承担相应责任，且杭岩公司曾向寿鲁敏催讨案涉欠款，寿鲁敏也未明确予以否认。因此，原审判决寿鲁敏承担本案付款责任并无不当。寿鲁敏上诉称其以欠款人身份签字系为了能使杭岩公司获得宋志华的身份证号码以便诉讼，而非自愿承担共同还款责任，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，寿鲁敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2087元，由上诉人寿鲁敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年七月二日 书记员  边佳宁