湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2015)东法民一初字第585号原告周建平。委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告南宁铁路局。法��代表人张千里，该局局长。委托代理人(特别授权)罗清良，广西大恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。原告周建平诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序,于2015年8月25日在东安县人民法院第五民事审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任记录。原告周建平及委托代理人桑劲松，被告南宁铁路局的特别授权委托代理人罗清良、黄炳煜到庭参加诉讼，被告南宁铁路局的法定代表人张千里经特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平诉称：原告从1991年至2003年与被告下辖的企业广西铁运装卸有限公司签订了劳动合同或形成了事实劳动合同关系在东安县紫溪火车站装卸班从事装卸工作多年。后在上述最后的年限被告无故解除了劳动合同，在劳动合同存续期间被告未依法为原告缴纳养老、失业、医疗保险金等各种社会保险，解除劳动合同后也未依法给付原告经济补偿金和额外经济补偿金，损害了原告的合法权利。而与原告同时从事装卸的汤雄民、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林六人已通过仲裁、诉讼经(2009)东法民一重字第300号民事判决书判决维权，并于2014年12月底已执行完毕，原告直到此时才知道自己的权利遭受侵害。另外，广西铁运装卸有限公司法人已被被告撤销终止，其权利义务由被告承继。为此，原告备文起诉，请求法院依法判令：1、被告为原告缴纳双方劳动关系存续期间的养老、失业、医疗保险金、利息及滞纳金或直接给付现金；被告给付原告经济补偿金和额外经济补偿金70638.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告周建平为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了���下证据：1、东安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证实本案已经经过劳动仲裁；2、南宁铁路局情况说明，拟证实广西铁运装卸有限公司被南宁铁路局撤销，其权利、义务由南宁铁路局继承，南宁铁路局是本案的诉讼主体；3、(2009)东法民一重字第300号民事判决书复印件，拟证实法院生效的判决书已经确认与原告同时从事装卸工作的杨建荣等六人与被告存在劳动关系，并已经判决获得了相应的经济补偿和养老金补偿，从而证实原告与被告劳动关系成立；4、柳州铁路局委外装卸协议书5份，拟证实柳州铁路局委托紫溪市镇企业办管理其所属装卸工即原告的事实；原告与（2009）东法民一重字第300号民事判决书确认的与被告存在劳动关系的杨建荣等六人同时在装卸队员名册即与被告发生劳动关系成立；5、被告公示一张，拟证实桂林装卸管理所系被告下属单位；6、原告身份证复印件，拟证实原告的身份及诉讼主体资格；7、唐定军工伤认定申报表、解除劳动关系等证明，拟证明唐定军与被告的劳动关系，从而证明原、被告存在劳务关系。被告广西南宁铁路局辩称：1、被告与原告之间从未签订过书面劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，原告主张其与被告之间于1991年至2002年存在劳动关系，但其提供的证据不能支持自己的主张。因此，被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据；2、原告将被告列为本案的被告，主体不适格。虽被告曾与铁力公司之间存在承揽合同关系，但原告只与案外第三人之间存在劳动关系，原告与被告之间没有劳动关系。当时只是被告所属柳州铁路分局货运分处及紫溪火车站将紫溪火车站的装卸工作均委托紫溪市镇政府企业办完成，紫溪市镇政府企业办组织了包括原告在内的装卸人员完成装卸工作。虽然原告在铁路火车站从事装卸工作，但并不意味着其必然与铁路单位存在劳动关系。因此，原告将广西南宁铁路局诉为被告是错误的；3、原告的诉请已超过法定时效，依法应驳回其诉讼请求。原告在其起诉状中称，2003年被被告所属的铁运公司无故解除劳动关系的，那么，其最晚应于2004年1月1日起就应知道或者应当知道其权利被侵害，至今已有11年之久。退一步讲，即使其与被告所属的铁运公司曾存在劳动关系，但其于今年才申请仲裁，早就已过仲裁申请时效。原告等7人已向东安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于今年7月7日作出《不予受理通知书》（东劳人仲案字〔2015〕第016号），认定原告等人的仲裁申请已超过法定仲裁申请时效。被告广西南宁铁路局为支持其答辩，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、1992年委外装卸协议书，拟证明1992年紫溪车站的装卸工作均是承揽给紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系；原告曾经受雇于政府企业办；2、1993年委外装卸协议书，拟证明1993年紫溪车站的装卸工作均是承揽给紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系；原告曾经受雇于政府企业办；3、1994年委外装卸协议书，拟证明1994年紫溪车站的装卸工作均是承揽给紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系；原告曾经受雇于政府企业办；4、1995年委外装卸协议书，拟证明1995年紫溪车站的装卸工作均是承揽给紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系；原告曾经受雇于政府企业办；5、1996年委外装卸协议书，拟证明1996年紫溪车站的装卸工作均是承揽给紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系；原告曾经受雇于政府企业办；6、装卸委托合同二份及合同变更协议，拟证明铁运公司与铁力公司的关系是承揽关系；7、证据收据，拟证明二份装卸合同原件已交东安县人民法院。经庭审质证、辩证，对原、被告提供的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、5、6均无异议，故本院予以采信；被告对原告提供的证据3本身被告无异议，但认为该证据和本案原告的诉讼请求是否得到支持没有直接关系，本院认为该证据是本院作出的生效判决书，故本院对证据本身予以采信，对原告的证明目的不予采信；被告对原告提供的证据4的真实性、客观性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰恰能证实原告与被告没有直接劳动关系，这份协议是和紫溪市镇企业办签订的，而不是和被告签订的，本院认为1992-1996年柳州铁路局委外装卸委外协议中的委外装卸队员名册中有原告的名字，能证明原告1992-1996年在紫溪火车站从事装卸工作和受紫溪镇企业办管理，故本院对该份委外装卸协议本身予以采信，对其证明目的不予采信；被告对原告提供的证据7有异议，认为该份证据系复印件；唐定军系委外人力装卸工，不是正式职工，铁路单位给其享受工伤待遇，是一种自愿行为，非法定义务；且该份证据与本案无关，本院认为该份证据不符合证据的法定形式，且也不能因唐定军与被告之间存在劳动关系来证明原告与被告之间也存在劳动关系，故本院对该份证据不予采信。原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为证据1-5能与原告提供的证明相互印证，故本院对证据1-5本身予以采信，对其证明目的不予采信；原告对被告提供的证据6、7的真实性无异议，认为与本案无关，本院认为证据6能够证明本案的事实，故本���对证据6予以采信，对证据7本院认为该份证据系本院出具的证据收据，符合事实，故本院对证据7予以采信。经审理查明：1992年1月1日到1996年12月31日，原告经东安县紫溪市镇人民政府企业办公室安排在东安县紫溪火车站装卸班从事装卸工作，东安县紫溪火车站的装卸业务由广西铁运装卸有限公司负责。2006年10月1日到2007年12月31日广西铁运装卸有限公司将装卸业务委托给案外第三人铁力公司。现原告认为其与广西铁运装卸有限公司存在劳动关系，在劳动合同存续期间广西铁运装卸有限公司未依法为其缴纳养老、失业、医疗保险金等各种社会保险，解除劳动合同后也未依法给付原告经济补偿金和额外经济补偿金。现广西铁运装卸有限公司已于2010年3月18日被被告南宁铁路局撤销，其权利、义务由被告南宁铁路局承继。原告于2015年7月向东安县劳动人事争议仲裁委员会申���劳动仲裁，东安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出（东劳人仲案字〔2015〕第016号）《不予受理通知书》。被告于2015年7月17日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。本院认为：原告诉称自1991年到2003年在东安县紫溪火车站装卸班从事装卸工作，但原、被告提供的证据只能证明原告曾于1992年1月1日到1996年12月31日在紫溪火车站装卸班从事装卸工作，故应将1997年1月1日认定为劳动争议发生之日，原告依法应当在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告2015年7月才向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月7日东安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过了仲裁申请时效为由，做出了《不予受理通知书》。原告对其劳动仲裁申请是否超过仲裁申请时效负有举证责任，现原告提供的证据不能证明其有导致仲裁���效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定原告的劳动仲裁申请已经超过了仲裁申请时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：驳回原告周建平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋良好二〇一五年八月二十五日代理书记员  陈雅玲附件：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁��时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条?劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。