wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初666号 原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。 负责人：夏立宏，系分行行长。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告：闵新琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告闵新琴信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金35388.06元，利息34187.3元，滞纳金48201.67元（利息、滞纳金暂计算自2015年6月23日至2017年3月23日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计117777.03元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月17日，被告向原告申请领用长城环球通白金信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告应承担催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2017年3月23日，被告已透支本金35388.06元，利息34187.3元，滞纳金48201.67元。原告为实现债权支出律师费800元。 本院认为，被告闵新琴因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月23日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费，有合同依据，本院依法予以支持。被告闵新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵新琴应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币35388.06元，并支付截至2017年3月23日止的利息34187.3元、滞纳金48201.67元（自2017年3月24日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）； 二、被告闵新琴应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权而支出的律师费800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2672元，由被告闵新琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年七月九日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1616号原告：王玉仙，女，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。被告：谭有福，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，公司员工。原告王玉仙诉被告谭有福、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，后于2018年3月28日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王玉仙的委托诉讼代理人翁晓钟、被告保险公司委托诉讼代理人祝洁婷到庭参加诉讼。被告谭有福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失32219.86元，此款由被告保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告谭有福承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日18时30分许，被告谭有福未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载客摩托车沿硖斜线由东往西行驶至庆晏线海宁市斜桥镇硖斜线路口地方左转弯时，与沿庆晏线由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告谭有福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号正三轮载客摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险，依据事故认定书，认定被告谭有福未取得机动车驾驶证而上路驾驶造成交通事故，属于无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份。2、门诊病历、出院记录、病休证明各1份，医疗费发票7张、用药清单1份。3、机动车保险报案记录1份。4、机动车辆保险车辆损失情况确认书、电动车修理发票、施救费发票各1份。5、劳动合同1份、工资发放清单10张。被告保险公司、谭有福未提交证据。上述证据，被告保险公司对原告提交的1-4证据到庭质证均无异议，本院予以确认，但被告保险公司认为财产损失，不属于交强险范围内垫付内容，保险公司不应承担。对证据5，被告保险公司认为，工资清单上其单位盖章模糊，且明显存在工资单先盖章后打印情况，也无相关责任人签字确认，故对误工费不予认可。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日18时30分许，被告谭有福未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载客摩托车沿硖斜线由东往西行驶至庆晏线海宁市斜桥镇硖斜线路口地方左转弯时，与沿庆晏线由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2017年10月23日作出的海公交简认字（2017）第171100001082号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告谭有福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在海宁市人民医院治疗，支出医疗费16195.86元。另，鲁Ｑ×××××号正三轮载客摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿”。本案中事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期内。虽被告谭有福未取得机动车驾驶证，但不能免除被告保险公司在机动车交通事故责任强制险内的赔偿责任。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即被告谭有福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对误工费损失，原告提供劳动合同、工资发放单的相关证据，证据充分，应按照原告发生交通事故前十个月的平均工资折算，即101.67元／天计算。参照2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费16195.86元、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、护理费984元（123元/天×8天）、误工费9963.66元（101.67元/天×98天）、电动自行车修理费1100元、施救费100元，共计28463.52元。被告保险公司在交强险内赔偿原告损失20947.66元（医疗费10000元、误工费9936.66元、护理费984元）。其余7515.86元（医疗费6195.86元、住院伙食补助费120元、电动自行车修理费1100元、施救费100元），被告谭有福承担80%的赔偿责任，即6012.69元。被告谭有福已于庭前支付给原告1500元，二项相抵被告谭有福实际赔偿给原告4512.69元（6012.69元－1500元）。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王玉仙本案交通事故造成的各项损失20947.66元。二、被告谭有福于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉仙本案交通事故造成的各项损失4512.69元。三、驳回原告王玉仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谭有福负担。公告费560元，由被告谭有福负担，并直接支付原告王玉仙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱元祥人民陪审员  董 丹人民陪审员  沈宁月二〇一八年七月二十三日书 记 员  贾琼霞附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初318号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人刘某农，曾用名刘功龙，男，1978年7月9日出生于湖南省耒阳市。2016年6月7日因盗窃被耒阳市人民公安局行政拘留十五日，2016年9月22日因盗窃被耒阳市人民公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年1月17日被耒阳市公安局监视居住。2018年7月3日，经本院决定取保候审。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人刘某农犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人刘某农到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年8月10日15时许，被告人刘某农来到耒阳市发明家广场北栋，发现周某妹等人在领航教育门口打牌，周某妹将随身携带的手提袋放在自己座位的脚下，被告人刘某农遂趁周某妹等人专心打牌之机盗取了周某妹手提袋内的钱包，钱包内有1600元现金，一台三星牌手机（价格认定结论为100元）、存折、老年证等物品。盗取的现金被其用掉，手机留用，其它物品被丢弃。案发后，被盗手机被追回返还周某妹。2018年7月9日，被告人刘某农退还周某妹1500元现金。 2、2017年12月7日22时许，在耒阳市金星路筒子骨粉店吃粉，吃完粉后在前台结账时，发现收银台里有一个背包，遂趁收银台无人之机，盗取了背包内一个黑色钱包，钱包内有1300元现金、一块金镶玉的挂坠（未认定价格）、一张身份证等物品。盗取的现金被其用掉，钱包留用，案发后，钱包、挂坠已返还被害人曹某兰，其女儿刘娟退还了被害人曹某兰1300元现金。 另查明，被告人刘某农2016年6月7日因盗窃被耒阳市人民公安局行政拘留十五日，2016年9月22日因盗窃被耒阳市人民公安局行政拘留十二日。 上述事实，被告人刘某农在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某妹、曹某兰的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、视频截图、指认照片、耒阳市公安局公安行政处罚决定书、耒阳市价格认证中心价格认定结论书、扣押、发还物品清单、被害人周某妹、曹某兰的收条、到案经过、户籍资料信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某农以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某农犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对公诉机关提出被告人刘某农不适用缓刑的建议，经审理查明，被告人刘某农在侦查阶段和法庭上均如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。退还了被害人周某妹、曹某兰被盗的财物，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某农的犯罪情节和悔罪表现，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对被告人刘功龙可以适用缓刑。因此，对公诉机关该项建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人刘某农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑梓元 二〇一八年七月二十三日 代理书记员  黄 婷 校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初2328号原告：仝文厂，男，1951年12月26日生，汉族，教师，住大城县。委托代理人：高增会(系原告之妻)，女，1950年11月13日生，汉族，教师，住大城县。被告：徐保平，男，1973年1月5日生，汉族，住大城县。原告仝文厂诉被告徐保平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝文厂到庭参加诉讼，被告徐保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝文厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款4795元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年至2016年间多次从原告处购买种子、化肥等农资物品，后陆续归还了部分货款，尚欠4795元。因被告没有偿付货款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告徐保平未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告签字的单据及原告仝文厂陈述等证据予以证实。单据内容和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐保平于本判决生效后七日内偿还原告仝文厂货款4795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐保平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年七月二十五日书记员  刘 汐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10243号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：陈美香。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈美香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8977.71元（其中8927.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1397号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：薛长仿,男,1987年3月28日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告薛长仿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年7月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告薛长仿经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金68676.45元、利息15230.15元、违约金6344.18元（利息及违约金计算至2018年1月20日）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年1月20日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年8月21日，被告薛长仿向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年1月20日，被告尚欠透支本金68676.45元、利息15230.15元，违约金6344.18元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告薛长仿使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛长仿于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金68676.45元、利息15230.15元，违约金6344.18元。如被告薛长仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告薛长仿负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛长仿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王兰青人民陪审员  孟 芸二〇一八年七月十日书 记 员  李木兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1745号 原告：郭震洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住海宁市。 被告：孙梅娟，女，1965年4月4日出生，汉族，住海宁市。 原告郭震洋诉被告孙梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年3月8日，裁定本案转为普通程序。原告郭震洋到庭参加诉讼，被告孙梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元。事实与理由：2016年5月8日，被告向原告借款50000元，约定2月后归还。被告向原告出具借条为凭。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告孙梅娟向原告郭震洋借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限。签订借条当日，原告给付被告现金50000元。后被告于2016年6月归还原告5000元，余款至今未还。 上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。 本院认为，原告提供了有被告孙梅娟签字的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告出借了50000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。原告自认被告已归还5000元，并主张系归还利息，本院认为，因借条未约定利息，故该5000元应作为归还借款本金予以扣除。被告孙梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙梅娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭震洋借款45000元； 二、驳回原告郭震洋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告郭震洋负担105元，由被告孙梅娟负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年七月十三日 书 记 员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1121执208号 申请执行人：卜祥红。 被执行人：张隆余。 申请执行人卜祥红与被执行人张隆余追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1121民初2671号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金2075元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 本院在执行过程中，扣划了被执行人存款798.43元，尚欠1329.57元由本院暂时垫付（被执行人外出打工多次拘留未果）。该案执结。 二〇一八年七月五日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3142号原告：刘振华，男，1931年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张芳春、邓颜静（实习），安徽乐行律师事务所律师。被告：涡阳县新兴供销合作社，住所地安徽省涡阳县新兴镇。法定代表人：刘晓波，主任。被告：涡阳县供销合作社，住所地安徽省涡阳县青年路8号。法定代表人：李刚，主任。两被告共同委托诉讼代理人：余新安、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。原告刘振华与被告涡阳县供销合作社、涡阳县新兴供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人张芳春、邓颜静（实习），被告涡阳县供销合作社、涡阳县新兴供销合作社的共同委托诉讼代理人余新安、耿长丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告从1998年1月至2005年4月期间的退休金合计43560元及逾期利息；2.请求被告支付申请人垫付的养老保险金5010.88元及逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘振华于1956年参加工作，工作单位是被告涡阳县新兴供销合作社，是集体职工身份。1997年12月5日由原涡阳县劳动局批准退休。退休后又经被告新兴供销合作社返聘，返聘期间仅仅发放原告返聘的工资，但并没有发放原告的退休工资。后经查明，被告新兴供销合作社没有为原告参加城镇职工基本养老保险。但和原告同期同一单位退休的其他人员，被告新兴供销合作社却为他们交付了养老保险且他们退休后就领取了退休金。迫于无奈，2005年5月份，原告以个人名义向涡阳县人力资源和社会保障局补交了应该由工作单位新兴供销合作社交纳的养老金。涡阳县社保局从2005年6月开始发放原告的养老金。但从退休后从1998年1月至2005年4月期间的退休待遇应该由原单位发放。该事实也由涡阳县社保局以及涡阳县供销社出具相关证明予以确认。原告多次找被原告追要该期间的退休金以及由原告个人垫付的养老金，但被告拖延拒不承担其应负的责任，涡阳县供销社作为新兴供销合作社的上级单位，也应连带承担相应责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。涡阳县新兴供销合作社辩称，1.原告起诉已超过劳动争议仲裁时效，且原告从退休至今已经多年，原告起诉也已超过诉讼时效；2.新兴供销社主任刘晓波已离职；3.新兴供销社可以独立承担民事责任；4.原告作为单位职工一直拖欠单位公款；5.原告早已分包单干，保险金由其自己承担；6.根据市相关文件，单位无力承担时，由个人自己承担，单位不再承担。涡阳县供销合作社辩称，1.原告起诉的涡阳县供销社不存在，本案中被告二全称为涡阳县供销合作社，请法庭驳回原告对我单位的起诉；2.被告是主管机关，是非营利法人，是政府全额财政供给，不对下属供销社承担连带民事责任，涡阳县新兴供销社是依法成立经批准的企业，对外承担民事责任，原告起诉错误，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即刘振华的身份证复印件、涡阳县供销合作社出具的《关于刘振华退休工资问题的处理意见书》、涡阳县新兴供销合作社的企业营业执照、涡阳县供销合作社的法定代表人身份证明，予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘振华所举证据：1.国家企业信用信息公示系统中涡阳县新兴供销合作社的公示信息，本院审查后对其真实性予以认定；2.原涡阳县劳动局出具的《关于对刘振华同志恢复集体职工身份的批复》、涡阳县人力资源和社会保障局出具的《关于刘振华问题的答复》文件，本院审查后对其证明目的予以认定；3.涡阳县社会保险事业管理局出具的《证明》、《安徽省养老保险费通用缴款书》，本院审查后对其证明效力予以认定；4.证人葛某、孙某的书面证明，因证人未出庭作证，无法接受询问，本院对其证明效力不予认定；5.《申请报告》、《申诉》三份、涡阳县供销合作社出具的《受理告知书》、涡阳县人民政府出具的《申请复查受理告知书》、涡阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，本院审查后对其证明目的予以确认。对涡阳县新兴供销合作社所举证据：1.涡阳县供销合作社出具的《关于刘晓波同志辞去新兴供销社主任职务的批复》，本院审查后对其真实性予以认定；2.刘振华于2006年9月26日写的《申请》、《涡阳县新兴供销合作社登统表》，本院审查后认为与本案没有关联性，本院对其证明目的不予认定；3.亳州市《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施意见》及政策解读，安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员基本生活保障问题的通知》。本院审查后认为，不符合证据的法定要件，对其证明效力，本院不予认定；4.录音，本院审查后对其证明目的不予认定。对涡阳县供销合作社所举证据：涡阳县供销合作社的事业单位法人证书，本院审查后对其证明效力予以认定。经审理查明：刘振华是涡阳县新兴供销合作社的退休职工，1997年经原涡阳县劳动局批准退休。1998年1月至2005年5月份期间，刘振华因未参加城镇职工基本养老保险，没有领取到养老保险金。2005年4月30日，刘振华个人补缴了5010.88元保险费，其中单位应缴纳部分为3579.20元。另查明，涡阳县新兴供销合作社是集体所有制的独立法人企业，涡阳县供销合作社是事业单位法人，同时是涡阳县新兴供销合作社的出资人。本院认为：劳动者有获得劳动报酬和保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。刘振华退休后，因涡阳县新兴供销合作社未为其缴纳养老保险费，致使刘振华1998年1月至2005年4月期间没有领取到养老保险金。刘振华在2005年4月30日自行缴纳了养老保险费，涡阳县新兴供销合作社作为用人单位，应将此期间由单位负担的养老保险费及养老保险金，赔付给刘振华。涡阳县新兴供销合作社是企业法人，能独立承担民事责任，涡阳县供销合作社作为出资人，不应承担赔付责任，故对刘振华要求涡阳县供销合作社承担赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于养老保险金的支付标准，刘振华要求按照2005年5月首次领取养老保险金的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，涡阳县新兴供销合作社应向刘振华支付养老保险金43560元（495元×88个月）。关于刘振华要求的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、涡阳县新兴供销合作社于本判决生效后十五日内向刘振华支付养老保险金43560元及养老保险费3579.20元；二、驳回刘振华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由涡阳县新兴供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年七月三十一日书记员  罗 珂
安徽省合肥市包河区人民法院   民事判决书   （2018）皖0111民初474号   原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。   法定代表人：项兴初，董事长。   委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。   委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。   被告：邱兆旭,男, 1984年9月14日出生，汉族,住山东省。   原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邱兆旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邱兆旭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计44461.3元（截止至2018年1月3日，未偿本金28823.57元，逾期本息13527.6元，当月应收利息318.26元，逾期罚息503.88元，提前还款手续费1287.99元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.88%计算）；2、判决原告有权在邱兆旭名下的车牌号为鲁HH0651的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告邱兆旭为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月8日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年9月8日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款100000元。截至2018年1月3日，被告还款23期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。   被告邱兆旭未作答辩，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，邱兆旭为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.5个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，邱兆旭将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。   2015年9月8日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至邱兆旭指定的收款账户，双方亦就案涉鲁HH0651车辆办理了抵押物登记。之后，邱兆旭未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还23期，累计逾期4期，其中未偿本金28823.57元，逾期本息13527.6元，当月应收利息318.26元，逾期罚息503.88元，提前还款手续费1287.99元，合计44461.3元。   上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。   本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与邱兆旭签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而邱兆旭逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因邱兆旭严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计44461.3元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。邱兆旭以其所购鲁HH0651车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另邱兆旭经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告邱兆旭于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计44461.3元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率19.88%）；   二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁HH0651车辆享有优先受偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912元，公告费800元，由被告邱兆旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。   审判长  赵亮  人民陪审员  杨甫红  人民陪审员  汪毅   二○一八年八月八日   书记员  陆广浩    附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条办理抵押物登记的部门如下：   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民3020号原告：魏超，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：张新宇，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告魏超与被告张新宇、被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月28日，原告魏超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告魏超撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告魏超负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月二日书 记 员 沈榆昕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3667号 原告：暨淑珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：王国斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住仙居县。 原告暨淑珍为与被告王国斌民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年七月二十四日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：彭洁，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告彭洁信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2891.30元，并支付截至2018年3月28日的利息583.39元、违约金455.59元，以上合计3930.28元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告彭洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月8日,被告彭洁在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告彭洁书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××50的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告彭洁尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2891.30元、利息583.39元、违约金85元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月10日起计算至2018年3月28日），以上合计3559.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭洁于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2891.30元，并支付利息583.39元、违约金85元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0115执恢505号之二 申请执行人：张登财，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：丁宪荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：刘东梅，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人张登财与被执行人丁宪荣、刘东梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成分期付款和解协议，被执行人已支付申请执行人6000元。申请执行人张登财于2018年6月26日向本院申请撤回对被执行人丁宪荣、刘东梅的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初5925号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘元利 审判员  屈 刚 审判员  李国库 二〇一八年七月十四日 书记员  杜 宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6703号 原告：杨鑫良，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省慈溪市。 被告：王绍明，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杨鑫良与被告王绍明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨鑫良的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨鑫良撤回起诉。 本案受理费168元，减半收取计84元，由原告杨鑫良负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 芦吉权 二〇一八年七月十日 代书记员 方 燕 ?*MERGEFORMAT?1?
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初856号原告：王秀枝，女，1966年11月18日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梁亚坤，男，1987年7月20日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：王舒均，男，1968年12月17日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉梅，女，1941年10月10日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：王秀清，女，1974年1月6日出生，住鹤壁市淇滨区。原告王秀枝与被告王舒均、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀枝委托诉讼代理人王军平、梁亚坤，被告王舒均委托诉讼代理人郭玉梅，被告王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀枝向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告王秀枝借款本金310000元及利息（以310000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月5日计算至本案判决生效之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月份，二被告购买鹤壁市淇滨区XX房产（以下简称XX小区房产），向我借款340000元，并出具了借条，该房产登记在被告王舒均名下，之后二被告还下欠我310000元，并更换了借条，后我多次向二被告催要该笔借款，但二被告至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告王舒均辩称，原告王秀枝起诉我没有事实依据，我没有向原告王秀枝借钱，原告王秀枝还欠我30多万元，2018年3月14日在鹤壁市中级人民法院开庭时原告王秀枝承认了该事实；当时我买XX小区房产是贷款买的，首付款是150000元，后来每月的贷款都是我还的，原告王秀枝起诉我向其借款340000元不符合常理；我买XX小区房产时，只拿过被告王秀清的180000元，但后来我也还了，原告王秀枝提交2013年3月29日的借条中“王舒均”的签名是伪造的，另借条日期与我房产证的下发日期是一致的，购买房屋，从筹款到交易再到缴纳税收等手续都是需要时间的，我的房产证于2013年3月29日已经下发，没必要再借款；XX小区房产是在2013年3月以前购买的，我与被告王秀清是2014年8月登记的结婚，XX小区房产是我单独购买，原告王秀枝当时也没有能力借钱给我；原告王秀枝伪造2013年3月29日的借条，后又哄骗被告王秀清向其出具2015年的借条，2015年的借条上也没有我的签字，我与被告王秀清是夫妻，被告王秀清为逃避其作为夫妻应当共同偿还债务的责任，与原告王秀枝串通将债务全部推给我一个人。被告王秀清辩称，我和被告王舒均于2011年11月相识，2012年4月26日举行了婚礼仪式，但未登记结婚，后来我与被告王舒均的女儿出生，为了孩子的户口问题，于2014年8月20日办理婚姻登记，XX小区房产是2013年3月份原告王秀枝借款给我们购买的，因为当时我名下有廉租房，所以办理XX小区房产证时，就写了被告王舒均一个人的名字，当时的购房款是420000元，原告王秀枝借给被告王舒均340000元，我母亲给了被告王舒均10000元，被告王舒均拿出了不到50000元，后来凑够了400000元给了XX小区房产原房主李荣芬，还差20000元，我给了李荣芬13000元后，剩余7000元，因李荣芬答应给我们粉刷墙面，后来未粉刷，李荣芬就不要剩余的7000元了。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告王舒均从原告王秀枝的中国银行卡上支取58000元，同日又从原告王秀枝中国农业银行卡上支取92551元。2013年3月28日，被告王舒均从名为赵国丽的中国工商银行卡中支取49000元。2013年4月13日，李荣芬通过中国建设银行转账给宋永庆230000元，同日，宋永庆将该230000元取走给了被告王舒均。2013年4月13日，被告王舒均通过中国银行将180000元转账给被告王秀清（账号：26×××56）。2015年12月13日，被告王秀清向原告王秀枝出具借条1份，内容为“借条王秀清和王舒均购买XX小区XX住宅楼XX西户所借王秀枝款项现还有叁拾壹万元整（310000元）未偿还.借款人：王秀清2015年12月13日”。另查明：被告王舒均与被告王秀清系夫妻关系，二被告于2012年共同生活，2014年8月20日登记结婚。原告王秀枝与被告王秀清系姐妹关系。被告王秀清提交2013年3月29日借条复印件1份，内容为“借条今借到王秀枝现金共计叁拾肆万整（340000元）（用于购买XX小区XX西户房产）借款人：王秀清41XXXXX66王舒均41XXXXX392013年3月29日”。被告王舒均认为对该借条上“王舒均”的签名并非其书写，要求对该签名进行鉴定，但被告王秀清自认该借条已销毁。以上事实由原、被告双方的陈述及借条、中国银行借记卡历史数据明细、中国农业银行已销户活期账户明细、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账、取款凭条等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王秀枝虽提交了2份借条以证明与二被告之间存在民间借贷关系，但2013年3月29日的借条系复印件，被告王舒均不予认可，且原告王秀枝提交的银行交易款项总额与借条数额不符，亦未提交其他证据证明该借条借款事实的发生，故本院对原告王秀枝要求被告王舒均承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告王秀清对涉案借款的认可，因其与原告王秀枝之间对此并无争议，被告王秀清可自行向原告王秀枝清偿，本院对此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀枝的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告王秀枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一八年七月十日书 记 员  王金鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：申耀祥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申耀祥信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告申耀祥系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,467.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初376号原告贾艳华，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地河北省保定市。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人赵志清，男。原告贾艳华诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)不服公安其他行政强制一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院经审查于5月17日立案，并于6月7日向被告公安浦东分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告贾艳华，被告公安浦东分局的委托代理人袁立超、赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2018年2月12日作出沪公(横沔)强戒决字〔2018〕100361号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强戒决定)，主要内容为：现查明2018年2月9日经上海泰斯特司法鉴定有限公司对原告贾艳华毛发中的毒品成份鉴定，鉴定结果为贾艳华的毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺成份。贾艳华吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据为证。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告贾艳华强制隔离戒毒二年(自2018年2月28日至2020年2月27日)。原告贾艳华诉称，2018年1月30日原告因公司非法集资案被传唤到被告下属横沔派出所(以下简称横沔派出所)，后被刑事拘留。2018年2月9日，横沔派出所民警到浦东新区看守所剪了原告头发带走鉴定，原告本人未去。2018年2月12日原告被带至横沔派出所，被要求承认吸毒和补签2017年3月28日的社区戒毒材料。原告2017年3月28日因吸毒被公安机关行政拘留十天，没有进行社区戒毒。这次原告并没有吸食冰毒，所以对强制隔离戒毒决定拒绝签字，但还是被执行强制隔离戒毒二年。原告认为有很多程序不合理，尤其是将原告头发带走鉴定就说原告吸毒成瘾严重。故诉至本院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安浦东分局辩称，被诉强戒决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，证明其作出被诉强戒决定职权依据充分；2.2018年2月12日询问原告贾艳华笔录，证明原告不承认吸毒且拒绝尿检；3.司法鉴定意见书，证明原告的毛发中检测出甲基苯丙胺成份；4.户籍资料及上海市公安局社区戒毒决定书，证明原告曾吸食过毒品；5.吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重；6.受案登记表，证明横沔派出所受理案件时间；7.被诉强戒决定，证明被告对原告实施强制隔离戒毒二年；8、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十条、第四十七条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，证明被告作出被诉强戒决定适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告贾艳华对被告公安浦东分局提供的证据认为：证据1、4、6、8，无异议；证据2，原告虽然签了字但是没有仔细看，被告并没有问原告吸食的毒品来自何处；证据3，不认可，这次鉴定和原告因2017年3月吸毒做的鉴定时间在一年之内，检测出甲基苯丙胺可能是因为上一次吸毒；证据5，不认可，鉴定之前原告没有吸毒；证据7，真实性无异议，但是没有法律依据。本院对上述证据作如下确认：被告公安浦东分局提交的法律依据系规范性法律文件，合法有效，其他证据能够反映案件真实情况、与被告要证明的事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人举证、质证意见，本院确认如下法律事实：2018年1月30日，原告贾艳华因涉嫌集资诈骗在上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获，并被传唤至横沔派出所接受调查，其间，查明原告有吸毒前科且拒绝接受尿检。横沔派出所于2018年2月5日受理行政案件后进行调查，经上海泰思特司法鉴定有限公司对原告毛发中的毒品成分鉴定，鉴定意见为原告的毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺成份。2018年2月12日，横沔派出所出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重，同日，被告作出被诉强戒决定并送达给原告。另查明，2017年3月28日，被告公安浦东分局作出社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒三年(自2017年4月8日至2020年4月7日)。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，县级以上人民政府公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉强戒决定的法定职责。本案中，被告公安浦东分局结合原告的毛发检测报告、对原告的询问笔录以及原告的吸毒前科等证据，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的事实清楚。在此基础上，被告适用《禁毒法》作出被诉强戒决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。被告受案后，经调查、询问、委托鉴定等相关程序，作出被诉强戒决定并送达原告，执法程序合法。庭审中原告虽提出其毛发中检出毒品成份系上一次已被行政处理过的吸毒行为所残留，但并无证据证明，对原告该主张，本院不予采信。综上，原告要求撤销被诉强戒决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾艳华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告贾艳华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  王菊才人民陪审员  白美娟二〇一八年七月十八日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0811民初1514号 原告：王万体，男，1952年8月18日，汉族，没有上过学，经营理发店，现住焦作市山阳区。 委托诉讼代理人:张启平，河南金研律师事务所律师。 被告：焦作市龙华物贸有限公司。住所地：建设东路龙华市场3号楼。 法定代表人：王苗苗，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:廉军魁，河南隆成律师事务所律师。 原告王万体与被告焦作市龙华物贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人张启平、被告焦作市龙华物贸有限公司的委托诉讼代理人廉军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万体向本院提出诉讼请求为：1、依法解除原告同被告的租赁关系；2、被告支付原告租金38400元及利息5760元（自2014年5月1日起至解除合同之日，月租800元，暂计48个月，利息按年息6%计算）；3、本案诉讼及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2002年，原告以82895元的价格购买被告焦作市龙华物贸有限公司位于建设东路龙华市场2号楼北数第7间一、二楼各一间房屋，由被告焦作市龙华物贸有限公司出具的收款收据为凭；后被告返租原告的房屋，月租金800元。自2013年，因被告焦作市龙华物贸有限公司法定代表人更换，开始拖欠原告租金，经原告多次讨要，被告仅支付至2014年4月份，之后多次讨要未付原告租金，原告因此事多次上访无果。2017年12月，原告到焦作后发现房屋被改成华龙快捷酒店，被告未经原告同意将房屋转租给焦作市龙华快捷酒店。综上所述，原告购买房屋，被告租赁却拖欠租金，且未经原告同意擅自转租，损害原告合法权益。无奈，诉诸贵院，请法院判如所请。 被告焦作市龙华物贸有限公司辩称，我公司在2001年到2002年之间开辟了龙华市场，当时建造了2栋楼，分别用于出租或者出售，以便于市场的开发，在此期间一共有9家与我公司签订了口头的购房协议，之后由于龙华市场一直没有能够开发成功，故此大多数的购房户要求退房，在此情况下龙华公司决定解除所有的购房合同收回所有的房屋，并退还各购房户的购房款。口头解除购房合同的协议达成之后，我公司将该市场的1、2号楼房屋所有权证办在了龙华公司名下，并陆续退还了购房户的购房款，其中给本案的原告分四次退还了73000元，时间分别在2009年1月退还2万、2009年6月退还3万元、2010年5月退还2万元、2011年12月退还3000元，我们认为双方的购房合同已经解除，房屋的所有权属于龙华公司，我们与原告之间不存在租赁合同关系，没有租赁原告的房屋，也不应当支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在房屋租赁合同关系？2、原告要求被告支付租金及利息的事实依据？ 围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、收款收据4份，证明原告向被告缴纳购房款购买被告位于建设东路龙华市场2号楼北数第7间1、2楼各一间房屋的事实，也就是说该两间房屋的所有权归原告所有，双方买卖房屋的事实真实存在；2、申请证人杜某、云某、张某出庭作证，证明原告向被告催要租金及租金数额的情况。 被告的质证意见为：对原告提供的2002年10月18日、2002年10月30日、2003年1月8日、2003年1月26日四张收款收据，我公司认为，1、该四份收款收据仅仅是原告预交2号楼面东7号一楼二楼各一间的收据，并不能证明原告已经取得该房屋的所有权，更不能证明被告租赁原告的房屋；2、该房屋的买卖合同已经解除，被告已经返还了原告的购房款73000元。同时期其他的购房户的购房合同也均已经解除，购房款也已经全部退还。综上，上述四份证据与本案没有关联性。不能证明原告享有2号楼面东7号一楼二楼各一间的所有权、使用权和收益权。证明目的不应予以采纳。3、三位证人证言的证明内容均来源于原告的陈述，并不是证人亲眼目睹、亲耳所闻的，证人的证言不具有客观性，不应予以采纳。 围绕争议焦点，被告提交的证据有：焦房权证山字第××号房屋所有权证，证明坐落于山阳区建设东路南侧（龙华市场2号楼一层、二层）的房屋所有权人为被告龙华公司，被告对该房屋享有使用权、受益权等所有权的一切权能，充分证明被告并没有租赁所谓原告的房屋，与原告之间不存在租赁关系。 原告的质证意见为：该证据系复印件，请法庭予以核实，被告于2002年将房屋出卖给原告，是在2003年6月17日办理的房产证，属于向房产管理部门隐瞒重要事实，办理的房产证，不具有合法性，况且原告是在2018年6月7日双方交换证据时才知道有这2个房产证的，若被告不依法支付原告的租金，原告将依法申请撤销被告的相关房产证。 本院依法对原被告双方提交的证据认证如下：原告所提交的四份收据的真实性予以认可。三位证人证言的内容均系传来证据，无相关有利证据印证，对证言的效力均不予采信。被告提交的焦房权证山字第××号房屋所有权证无原件印证，真实性在本案中不予认证。 根据原、被告双方的举证，质证及双方的陈述，本院认定以下案件事实：2002年，原告以82895元的价格购买被告焦作市龙华物贸有限公司位于建设东路龙华市场2号楼北数第7间一、二楼各一间房屋。被告焦作市龙华物贸有限公司出具了四份收款收据，分别是2002年10月18日交付30000元，2002年10月30日交付20000元，2003年1月8日交付17000元，2003年1月26日交付15895元。被告分四次退还给原告73000元，分别是在2009年1月退还20000元、2009年6月退还30000元、2010年5月退还20000元、2011年12月退还3000元。此为本案事实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同要遵循平等、自愿、公平、诚实信用、保护公序良俗、合法的原则。依据合同法的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告主张与被告之间存在租赁合同关系，但原告所提交的证据不能证明原被告之间存在租赁合同关系，对于原告要求解除原被告之间的租赁关系并由被告支付租赁费及租金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费452元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审判员  林素花 二〇一八年七月十二日 书记员  邱志洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3202号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号,统一社会信用代码:914101007156768056。 负责人:宋彩宏,行长。 被执行人郜丹丹，女,汉族,1989年1月18日生,住河南省封丘县冯村乡，身份证号码：410727198901180928。 关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行郜丹丹借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初7377号民事判决书，被执行人郜丹丹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行。本院于2018年04月09日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年4月12日、2018年5月14日、2018年6月1日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；及车辆信息。 三、2018年6月28日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年7月2日本院将被执行人限制高消费名单，2018年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年7月2日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年7月11日本院对申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行进行了电话回访并告知了交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行未实现的债权本金29706.77元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费346.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初7377号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月十一日 书 记 员  邵 龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1237号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：秦好朋，男，1989年1月10日生，汉族，住山东省青州市。 被告：青岛华普电子科技有限公司，住所地即墨经济开发区。 法定代表人：秦好朋。 被告：向阳，女，1988年6月1日生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：秦好朋，男，汉族，住山东省青州市，系向阳丈夫。 被告：都业民，男，1951年1月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨清荣，女，1952年10月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。 中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）与秦好朋、青岛华普电子科技有限公司（以下简称华普电子）、向阳、都业民、杨清荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人张永进、王佳，秦好朋代表其本人及华普电子、向阳到庭参加诉讼，都业民、杨清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.秦好朋偿还中信银行编号为2016银信瞿字第***号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金950万元及已欠利息、罚息、复利等548451.44元（截至2018年1月10日）以及自2018年1月11日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2.秦好朋承担中信银行为实现上述债权向青岛市黄岛区人民法院申请实现担保物权所付费用27035元；3.向阳对秦好朋的上述债务承担连带清偿责任；4.青岛华普电子科技有限公司对秦好朋的上述债务承担连带清偿责任；5.中信银行对都业民与杨清荣提供的抵押房屋（房屋位于：青岛市开发区***；抵押权证号：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第***号）的变现价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6.秦好朋、华普电子、向阳、都业民、杨清荣承担本案诉讼费、申请费、保全费、公告费、律师费等实现债权、抵押权的费用。 秦好朋、华普电子、向阳辩称：借款事实没有异议，需要时间筹钱还款。 都业民、杨清荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月26日，借款人秦好朋（甲方）与贷款人中信银行（乙方）签订《中信银行个人经营借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为950万元，贷款期限为12个月，自2016年5月26日至2017年5月26日。贷款利率为合同签订日的定价基础利率上浮30%，即本合同的贷款利率为5.655%。利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。贷款用于个人经营。如甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；乙方为实现债权及担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费），均由甲方负担。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的200%。 向阳（保证人）、华普电子（保证人）分别与中信银行（债权人）签订了《保证合同》，约定为确保上述借款合同的履行，华普电子、向阳愿意提供保证担保，主债权为主合同项下的债权本金950万元。担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 都业民与中信银行签订《抵押合同》，以其位于青岛市开发区***房产为借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。杨清荣与都业民共同签订了《同意抵押声明》，同意将双方共有的房产为秦好朋的借款提供抵押担保。都业民与中信银行就抵押房屋办理了抵押登记手续。 2016年6月1日，中信银行向秦好朋出具借款凭证，载明年利率5.655%，借款本金950万元，借款期限2016年6月1日至2017年6月1日。 后秦好朋逾期未还款，截止至2018年5月4日，秦好朋欠中信银行借款本金950万元、利息44766.28元、罚息776250.88元。 另，中信银行于2017年11月向黄岛区人民法院提起诉讼，要求依据特别程序实现都业民、杨清荣提供的担保物权，黄岛区人民法院出具（2017）鲁0211民特***号民事裁定书，以中信银行提供的地址向被告都业民、杨清荣送达申请书副本和听证传票未果，无法通知两被告出庭听证，无法查清事实为由，驳回了中信银行的申请。中信银行为此支付了申请费27035元。 本院认为，中信银行与秦好朋签订的《借款合同》，与向阳、华普电子签订的《保证合同》，与都业民签订的《抵押合同》以及杨清荣出具的《同意抵押声明》均系当事人真实意思表示，当事人应当依据合同的约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款，秦好朋应当按期还本付息，秦好朋逾期未还款，应承担相应的违约责任，担保人应承担保证责任。都业民、杨清荣提供抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，中信银行对抵押房产享有优先受偿权。中信银行为实现担保物权在黄岛区人民法院提起诉讼，产生了申请费27035元，亦应当被告承担。 都业民、杨清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦好朋于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行截止至2018年5月4日的借款本金950万元、利息44766.28元、罚息776250.88元并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，具体按合同约定计算）； 二、秦好朋于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司青岛分行支付为实现本案所涉担保物权支付的申请费27035元； 三、向阳、青岛华普电子科技有限公司对秦好朋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、中信银行股份有限公司青岛分行对都业民与杨清荣提供抵押的位于青岛市开发区***房产享有优先受偿权，即有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82253元、申请费5000元，合计87253元，由秦好朋、华普电子、向阳、都业民、杨清荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 赵斐人民陪审员徐培欣人民陪审员范伟 二〇一八年七月九日 书记员 郭               享
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2086号 原告安康新兴基源房地产开发有限公司。 法定代表人鲁平纪。 地址安康市高新区花园沟大桥。 统一社会信用代码：91610900577844048E。 委托诉讼代理人戴彦虎、张明明，公司员工。 被告刘聪，男，汉族，1996年5月11日出身，住安康市汉滨区玉岚乡三星村。 原告安康新兴基源房地产开发有限公司与被告刘聪合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康新兴基源房地产开发有限公司委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安康新兴基源房地产开发有限公司（以下简称新基源公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除GF-2017-18466号《商品房买卖合同》并注销该合同备案；2.请求判决被告支付违约金1393元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签署GF-2017-18466号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的新兴天著项目第9幢1单元30层XXXX号商品房。根据合同约定，商品房建筑面积124.23平方米，按建筑面积计价，单价为4237.72元，总价526452元，被告应于2017年9月23日支付房款166452元，剩余36万元由被告在原告指定的银行办理按揭贷款。合同生效后，被告支付了50000元首付款，通过银行办理按揭贷款支付了36万元，尚有46452元首付款至今未付。根据GF-2017-18466号《商品房买卖合同》第七条之相关约定，被告未按期支付房款的行为已构成根本违约，致使本合同的目的无法实现。故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘聪未答辩，也未提交证据。 原告新基源公司提交以下证据： 1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原、被告主体诉讼资格。 2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。 3、首付款分期付款承诺书复印件，证明被告向原告作出分期付款承诺的事实。 本院对原告提交的证据1-3，虽被告未到庭质证，但原告提交的证据能相印证，本院予以确认。 根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告与被告签署GF-2017-18466号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的新兴天著项目第9幢1单元30层XXXX号商品房。根据合同约定，商品房建筑面积124.23平方米，按建筑面积计价，单价为4237.72元，总价526452元，被告应于2017年9月23日支付房款166452元，剩余36万元由被告在原告指定的银行办理按揭贷款。合同生效后，被告按约定向原告支付50000元首付款，并通过银行办理按揭贷款支付36万元。后因被告违约拒不履行，尚有46452元首付款至今未付。根据GF-2017-18466号《商品房买卖合同》第七条之相关约定，被告未按期支付房款的行为已构成根本违约，致使本合同的目的无法实现。故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的商品房买卖合同，原告依合同约定向被告提供商品房，被告应向原告按约定支付购房款。双方形成合法的买卖关系，应受法律保护。原告现已实际履行交付商品房义务，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。同时被告应对其违约行为依照合同约定按累计应付款的3%向原告支付违约金。 依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告安康新兴基源房地产开发有限公司与被告刘聪之间签订的GF-2017-18466号《商品房买卖合同》； 二、由被告刘聪支付原告安康新兴基源房地产开发有限公司违约金1393元（按累计应付款46452元的3%计算） 三、驳回原告安康新兴基源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告刘聪负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年七月二日 书 记 员  王洁洁
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执784号之二 被执行人包相林，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执784号之二裁定书，于2018年07月15日向被执行人包相林发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包相林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包相林在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币20450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地：桂东县沤江镇东华路13号。 负责人：姚晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾敏飞，女，该行资产保全员。 被告：黄海英，女，1980年8月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告黄海英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人曾敏飞到庭参加诉讼，被告黄海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息合计14453.92元（利息暂计算至2018年5月14日，后段罚息按信用卡合约计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告黄海英向原告提交了信用卡申请表，经原告审批被告黄海英于2016年2月成功申办并激活了卡号为622810002467XXXX信用卡一张。自2017年10月份起，被告陆续出现逾期，原告多次催收，被告一直未还款。截止2018年5月14日，被告共拖欠原告信用卡透支本金10737.4元、费用3109.46元、利息607.06元，合计14453.92元。被告未按信用卡领用合约约定及时还款，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄海英未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄海英2013年1月22日向被告申请办理了信用卡（卡号：622810002467XXXX），被告在申请办理上述信用卡时，声明自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批，被告黄海英于2013年2月成功申办并激活了中国邮政储蓄银行信用卡。被告领取信用卡后，自2013年2月起至2017年10月期间，被告透支消费，并按约定还款。自2017年10月开始，被告未按约定期限及还款额度还款，原告以电话或者书面等方式多次催收，被告一直未还款。截止2018年5月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金10737.4元、逾期费用3109.46元、利息607.06元，合计14453.92元。本案送达本案法律文书后2018年7月23日被告向原告偿还2，000元，尚欠12453.92元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请办理信用卡，在原告提供的信用卡申请表中承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期费用，故对原告要求被告偿还所欠借款本金10737.4元、逾期费用3109.46元、利息607.06元，合计14453.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年7月23日偿还原告2000元，还应偿还原告借款本金、逾期费用、利息共12453.92元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄海英于本判决生效之日起一个月内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金、逾期费用、利息，合计12453.92元（利息、逾期暂计算至2018年5月14日，后段利息、逾期费用按信用卡合约计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，适用简易程序减半收取计80.5元，由被告黄海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄中文 二〇一八年七月二十五日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之三十七 被执行人白秀江，住所地杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执787号之三十七裁定书，于2018年07 月15日向被执行人白秀江发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白秀江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1249号之一申请执行人：蒋祥广，男，1974年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1651号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年七月二日书记员  刘礼
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0830执432号 被执行人：王明军，男，1977年12月27日生，汉族,xx省xx市，农民。 本院2018年5月31日作出(2018)晋0830刑初59号刑事判决书，内容“一、被告人王明军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。二、继续追缴违法所得款530490元返还被害人。”于2018年7月4日移送强制执行，本院依法受理。执行过程中发现，该移送执行案件所判处罚金缴纳的期限未到期。 本院认为，本案移送执行案件所判处罚金缴纳的期限未到期不应移送执行。依照《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2018）晋0830执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永民 二〇一八年七月六日 书记员  张 庆
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初1559号之一 原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市虹漕路421号。 法定代表人：吴为庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。 被告：苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西181号。 法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。 被告：苏州欧尚超市有限公司昆山店，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号。 负责人：赵树峰。 原告上海联合光盘有限公司诉被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司昆山店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海联合光盘有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海联合光盘有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海联合光盘有限公司撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告上海联合光盘有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  潘冬梅 人民陪审员  周玉珍    二○一八年七月十日 书记员金晨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0282民初6857号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。统一社会信用代码：91330282698200978P 代表人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。 被告：王雷明，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：韩保侠，女，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：王春光，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告王雷明、韩保侠、王春光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了三被告的部分银行存款。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷明即时归还借款本金49816.13元，并支付原告借期内利息1201.48元以及自2018年3月30日起至实际清偿日止、以本金49816.13元为基数、按月利率18‰计算的逾期利息；2.判令被告韩保侠、王春光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月28日、1月29日，被告王雷明分别向原告借款9816.13元和40000元，并约定月利率为12‰，借期均为三个月，借款到期，利随本清；若借款人未按约归还本金，则原告有权根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告韩保侠、王春光自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。届期，经原告催讨，被告王雷明未按约还本付息，被告韩保侠、王春光亦未承担连带清偿责任。经计算，被告王雷明欠原告借期内的利息为1201.48元。 本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实相一致，该事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、明细对账单、开户申请表及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告王雷明应按约付息还本。被告王雷明未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告韩保侠、王春光按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告韩保侠、王春光承担连带清偿责任后，有权向被告王雷明追偿。三被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷明于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金49816.13元，并支付借期内利息1201.48元以及自2018年3月30日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18‰计算的逾期利息； 二、被告韩保侠、王春光对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告王雷明追偿。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.50元，保全申请费520元，诉讼费合计1057.50元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  袁 齐 二〇一八年七月二十三日 代书记员  周梦雪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3242号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：罗华香，女，1974年7月9日,汉族，户籍地浙江省青田县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告罗华香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告罗华香经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金100000元、拖欠利息及罚息45945.68元、拖欠复利748.15元，共计146693.84元（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额100000元。上述合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款100000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》约定，被告构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。 庭审中，原告平安银行杭州分行明确利息及罚息45945.68元包括利息270.68元、罚息45675元、拖欠复利123.63元。 被告罗华香未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告罗华香因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2015年6月19日，平安银行杭州分行（乙方）与罗华香（甲方）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2015）第（SW20150623007165）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。 后平安银行杭州分行根据罗华香的申请，于2015年10月11日向其发放贷款100000元，贷款期限自2015年10月11日至2016年1月11日，贷款利率年利率15.12%，还款方式为净息还款。罗华香正常付息至2015年12月份，后于2018年1月5日支付部分利息1367.32元、复利0.24元，此后再无还款。截至2018年1月5日，罗华香拖欠贷款本金100000元、利息270.68元、罚息45675元、复利123.63元 本院认为，平安银行杭州分行与罗华香签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向罗华香发放贷款100000元，但借款人罗华香未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求罗华香承担违约责任。故平安银行杭州分行要求罗华香归还贷款本金100000元，并支付利息270.68元、罚息45675元、复利123.63元（暂计至2018年1月5日，此后按双方合同约定另计），本院予以支持。被告罗华香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗华香于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元； 二、被告罗华香于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息270.68元、罚息45675元、复利123.63元（暂算至2018年1月5日，此后罚息、复利按编号为平银（杭州）个信贷字（2015）第（SW20150623007165）号《个人信用贷款合同》约定计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按原告减少后的诉请减半收取1611元（原告已预缴3234元），财产保全申请费1020元，合计2631号，由被告罗华香负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗华香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年七月二十六日 代书记员 赵晓敏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1589号之一 原告：雷利华，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住浙江省海宁市。 被告：李世胜，男，1980年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告雷利华诉被告李世胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告雷利华于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷利华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷利华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告雷利华负担。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年七月三日 书 记 员  杨俊瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10262号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：刘静沂。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘静沂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10269号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10262号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十九日 书记员  周恺妍
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1914号原告：曲某1，住蓬莱市。被告：聂某，住蓬莱市。监护人：曲某2，住蓬莱市，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一八年七月十九日书记员  吴凯
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初170号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人谭斌，男，1986年7月16日生，汉族，初中文化，中共党员，务工人员，户籍所在地与居住地衡东县，因本案于2017年12月29日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人谭斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人谭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月25日晚19时许，被告人谭斌在其妹夫罗某吃饭时喝了药酒。饭后，谭斌持B2E型驾驶证驾驶家庭自用小型普通客车（湘Ｄ×××××）行驶至衡东县，与谭某驾驶的正三轮载货摩托车（湘Ｄ×××××）发生刮擦。随后，谭某报警，谭斌与谭某均在现场等待，民警达到现场后发现谭斌有饮酒驾车嫌疑，便对谭斌进行呼气式酒精测试，结果为140.3mg/100ml。后民警将谭斌带至衡东县人民医院抽取血液并送检，经鉴定，谭斌血液中乙醇含量为158.61mg/100ml。在该次事故中，谭某负主要责任，谭斌负次要责任。 另查明，被告人谭斌具备较好的矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。 上述事实，被告人谭斌在开庭审理中亦无异议，并有谭斌的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单等书证；道路交通事故认定书等鉴定意见；证人谭某、罗某的证言；被告人谭斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控谭斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谭斌明知他人报案而在现场等待，到案后又能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。谭斌符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对谭斌适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谭斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周书清 二〇一八年七月六日 书记员  罗盈雪                            校对责任人：周书清 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。