wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2412号上诉人（原审被告）上海金工建设（集团）有限公司。法定代表人郁永清。被上诉人（原审原告）上海龙明建设发展有限公司。法定代表人姜法忠。上诉人上海金工建设（集团）有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第3419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案双方约定由宝山区经济仲裁机构裁决，虽然仲裁机构名称不准确，但宝山区有上海市仲裁委员会宝山仲裁中心，故请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，双方合同中约定的“由宝山区经济仲裁机构裁决”，该约定没有明确的仲裁机构，不能视为双方实际约定了“上海市仲裁委员会宝山仲裁中心”。本案为建设工程施工合同纠纷，可以由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案涉案工程即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年一月六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5854号原告上海博仪景观装饰设计有限公司与被告上海漫地带文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于二0一四年八月六日作出的(2014)沪二中民二(民)终字第918号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：上海漫地带文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海博仪景观装饰设计有限公司工程款人民币197000元。因被告上海漫地带文化传播有限公司未履行判决书确定的上述义务，权利人上海博仪景观装饰设计有限公司(申请执行人)于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年10月10日向被执行人上海漫地带文化传播有限公司送达执行通知，责令其于同年10月15日之前履行上述义务，给付人民币197000元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，其在华夏银行浦东支行存款仅为238.84元。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海博仪景观装饰设计有限公司依据上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第918号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年一月二十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2326号原告连西胜，男，汉族，1957年5月21日出生，住址河南省滑县。委托代理人原建文，男，汉族，1964年10月10日出生，住址新乡市。委托代理人连秀香，女，汉族，1967年3月28日出生，住址新乡市。被告黄明帅，男，汉族，1968年5月29日出生，住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人何希道，男，汉族，1972年2月10日出生，住址新乡市。被告何希道，男，汉族，1972年2月10日出生，住址新乡市。原告连西胜诉被告黄明帅、何希道民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连西胜及其委托代理人原建文、连秀香，被告黄明帅的委托代理人何希道及被告何希道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连西胜诉称，被告黄明帅多次向原告借款，久欠不还，经原告多次催要，被告黄明帅以各种理由予以推脱不予偿还。2013年10月22日原告与被告黄明帅在新乡市三星物流办公室算账，被告黄明帅欠原告借款280000元，同时被告黄明帅给原告出具了借条，被告何希道对其中的120000元借款予以保证。被告黄明帅、何希道系姻亲关系，许诺一年内还清。被告黄明帅向原告打过借条后，只还款一万元后，至今未向原告还款。故诉至法院，要求：1、判令被告黄明帅偿还原告借款280000元及利息；2、判令被告何希道在其保证范围内连带偿还原告120000元及利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告黄明帅辩称，对于28万元没有异议，利息有异议，以前没有约定利息，应该自逾期之日起计算利息。被告何希道辩称，对于28万元没有异议，利息有异议，以前没有约定利息，应该自逾期之日起计算利息；保证是一般保证，不是连带保证，而且不是12万元，是11万元；利息不应该由其承担；诉讼费用应该由黄明帅承担。原告连西胜向本院所提交的证据材料为：借条一份。被告黄明帅、何希道向本院提交的证据材料有：1、收到条一份；2、被告黄明帅的书面材料一份。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告黄明帅、何希道对借条无异议，但是认为在这张借条之前还有一份借条，2012年借原告20万元，每月付息500元，已经付息13万元，后来又向原告借款9万元，按月息三分计算，每三个月付一次利息，已经付息2.73万元，共付息15.73万元，这张借条是后来补的。被告向原告支付的利息都是在原来借条上写的收据。被告何希道担保的12万元，被告何希道已经还了1万元。对于被告黄明帅、何希道提交的证据，原告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为说的不是事实，以证据为准。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：被告黄明帅于2013年10月22日向原告连西胜出具借条一份，黄明帅于借条上书写：“今借到连西胜290000元。2013年9月份以前所有借条作废”。何希道于借条上书写：“按照黄明帅第一年还款计划（计12万元整）经诉讼或者仲裁仍不能还款时，愿意对第一年还款额承担保证责任”。另查明，2014年5月26日被告何希道已偿还原告连西胜1万元。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，应予保护。本院对原告要求被告黄明帅偿还借款280000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因被告何希道只对第一年还款额承担保证责任，被告何希道偿还原告连西胜的1万元应为对第一年还款额的偿还，故被告何希道对第一年还款额下余的110000元借款承担一般保证责任。由于原、被告之间对于利息约定不明确，视为不支付利息，应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率计支付利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告黄明帅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告连西胜借款280000元，并自2014年11月21日起诉之日起至本院确定的给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；被告何希道在被告黄明帅不能履行偿还上述借款时，对其中的110000元借款承担偿还义务。二、驳回原告连西胜的其他诉讼请求。如果被告黄明帅、何希道未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告黄明帅负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一五年一月十二日书记员  王秀明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3236号原告上海某建筑工程有限公司诉被告上海某市政养护工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人钱某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《某环线养护与设施维修工程养护维修协议》（下称“某环线养护维修协议”）及《补充协议》，签约后，原告方按约履行了合同义务，实施了相关工程维护。按照《补充协议》约定，被告应按双方确认的结算单金额支付给原告，但被告仅支付了部分款项后，余款仍未支付。原告已出具了相关发票给被告，但发票已经过了作废时效，因此产生了税金损失需被告承担。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程尾款人民币1，583，709元（以下币种均为“人民币”）；2、被告向原告支付发票损失税金54，005元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院撤回了第二项诉讼请求。被告辩称，本案是虚假诉讼，原、被告确实存在养护工程合同关系，但是价款早已结清了。原告虚构了另外的合同，价款正好等于本次诉讼的金额，审计的时候发现了问题，要求原告把款项退回来，原告也退了，现在原告又以相同的理由诉请，是不存在的。即使合同成立，也已经超过了诉讼时效。经审理查明：2010年，原、被告签订《某环线养护维修协议》，协议期限为九个月，自2010年4月1日起至2010年12月31日止。协议约定，原告为乙方，被告为甲方，由乙方对某环线公路各类设施进行巡视养护，养护工作范围为某立交～某隧道，年度维修费用暂定为总价2，500，000元，养护经费每季度支付一次，支付前结合业主每月检查评分情况及己方自行申报验收后评定支付。后原、被告签订《补充协议》，约定结算方式按实际发生经甲方审核后如实结算。2011年1月13日，原、被告就养护工程进行结算，确认被告应付工程款为2，212，084元。该结算表说明一栏中载明，“结算余额（含安全抵押金、质保金）根据建设方工程款支付与建设方质保金返回，同比支付。”另查明，原、被告双方曾就某立交涂装工程签订《施工承包合同》，工程总价暂定为1，330，000元，工期70天，计划开工日期2009年7月15日，竣工日期2009年9月25日。付款方式为工程审计后一次性支付。庭审中，原、被告双方一致确认该份承包合同并未实际履行。原告称其应被告之要求签订新的施工合同，用以抵充未支付的工程款，合同中约定的工程款其实就是之前拖欠的尾款。被告称施工承包合同中公章和签字予以认可，但是被告员工私自与原告订立的虚假合同，未向公司汇报，也没有履行任何手续，被告与原告间的工程款实际上已结清。再查明，2014年10月29日，被告曾向原告发函，内容为被告委托第三方会计师事务所出具的《关于上海市某市政养护工程管理有限公司2009年11月18日至2014年5月31日财务收支情况的审计报告》结论显示，原告与被告签订的《某立交涂装工程》无任何现场工程量确认单、送审结算书及审核结算书灯资料，后经查实双方未实际发生工程分包业务，故要求原告于2014年11月10日前返还被告已支付的工程款1，583，709元。同年11月3日，原告致函被告，告知被告10月29日信函中提到的工程款1，583，709元系双方签订的《某环线养护维修协议》之尾款，而非《某立交涂装工程》工程款项；若被告执意认为该款项为某立交涂装工程款项，则需由被告提供2010年外环养护维修工程3标项目的付款情况，以供原告核实。2014年11月10日，原告通过民生银行向被告转账1，583，709元。以上事实，由原告提供的《某环线养护维修协议》、《补充协议》、工程结算表、《关于〈某立交涂装工程〉的函》答复、被告提供的关于《某立交涂装工程》的函、施工承包合同书、银行凭证以及当事人各方的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，原、被告签订的《某环线养护维修协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告撤回要求被告支付发票损失的税金，是其对自身权利的处分，本院予以准许。关于讼争的工程款，被告认为该款系某立交工程款，但该工程未实际实施，故原告退还了1，583，709元，双方关于某环线养护工程的工程款早已结清；原告认为讼争工程款并非某工程款，而是某环线养护工程尾款，原告之所以退还该笔款项，是应被告公司做账之需。本院以为，原告将讼争工程款退还被告，并应被告做账之要求另行签订施工合同，其目的也在于顺利拿到工程款，考虑到双方间的工程业务关系，原告之举亦符合常情，而且讼争工程款金额与施工承包合同中约定的工程款金额并不完全一致（讼争金额大于施工合同金额），在该合同未实际履行的情况下，被告亦不大可能向原告支付大于合同载明金额的工程款，因此对于原告的陈述，本院予以采信。至于被告辩称系其公司员工未经批准私自签订施工承包合同，本院以为在被告对该合同公章及签名确认的情况下，原告有理由相信被告员工之行为为职务行为，至于其行为的动机、是否妥当等属被告内部管理问题，亦与本案无直接关联性，故对于被告的抗辩，本院不予采信。此为其一。其二，被告辩称某环线养护工程款早已结清，根据证据规则，被告应对其主张提供相应的证据，但其并未在本院规定的期限内提供任何证据，故应当承担不利的后果。基于以上两点理由，本院认定讼争工程款为被告在某环线养护工程中拖欠原告的工程款。关于被告提出的诉讼时效问题，本院以为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2014年11月10日将讼争工程款退还给被告，现又以诉讼形式予以追讨，显然其诉请并未超过诉讼时效期间，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海某市政养护工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某建筑工程有限公司工程款人民币1，583，709元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19，536元减半收取9，768元（原告已预缴）由被告上海某市政养护工程管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年一月十九日书 记 员 寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2014）红民二初字第360号原告刘志伟，男，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人张鹏，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告新乡金谷酒店开发有限公司，住所地新乡市开发区8号街坊。法定代表人李予新。委托代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。案由：买卖合同纠纷。经审理查明：2011年起新乡金谷酒店开发有限公司（以下简称金谷酒店）向刘志伟采购冻品、海鲜，每月月初进行货款结算。自双方口头约定之后，刘志伟开始每日送冻品、海鲜给金谷酒店，金谷酒店也按照约定按时向刘志伟支付货款。自2013年7月开始金谷酒店开始拖欠货款，2013年9月刘志伟停止供货，至今金谷酒店尚欠刘志伟货款15192元未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、刘志伟按15192元金额向被告开具发票，新乡金谷酒店开发有限公司在收到发票后三个工作日内支付刘志伟现金或转账支付13192元，刘志伟放弃本案余款及利息。二、如新乡金谷酒店开发有限公司逾期未支付货款，按15192元支付刘志伟货款，并从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率承担逾期利息。三、案件受理费179元，减半收取89.5元由原告刘志伟承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  李艳利二〇一五年一月十五日书记员  李 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第7号申请人潘艳丽，女，土家族，户籍地湖北省。申请人卢乔枝，男，汉族，户籍地江西省高安市。本院于2015年1月6日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年11月10日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人卢乔枝于2014年11月10日前向申请人潘艳丽赔礼道歉（已当场履行）；二、申请人卢乔枝于2014年11月10日前赔偿潘艳丽医药费、物损费等共计2，000元（已当场履行）；三、申请人卢乔枝承诺今后不干涉申请人潘艳丽的正常工作和生活；四、申请人潘艳丽与卢乔枝因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘艳丽与申请人卢乔枝于2014年11月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 魏 伟二〇一五年一月六日书记员 闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)门三民初字第00823号 原告胡某，农民。 委托代理人吴俊杰，海门常乐法律服务所法律工作者。 被告杨某甲，农民。 原告胡某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子杨某乙，现年13岁。因原、被告双方恋爱时间短，加上性格、脾气差异，常因生活琐事发生争吵。自2012年1月起，被告无端怀疑原告有第三者并多次打骂原告，同年5月，原告在再次遭被告殴打的情况下后离家出走至今，并再次二次诉讼法院要求离婚未成。现再次诉讼要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法负担孩子的生活费每月850元，承担孩子教育费、医疗费的50%。 被告杨某甲未答辩。 经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子杨某乙，现就读于江苏省海门实验初中。原、被告双方因恋爱时间短，缺少沟通，常因生活琐事发生争吵。2012年1月起，被告杨某甲因无端猜疑原告有第三者，双方遂多次发生争吵，以致被告于同年1月25日、5月11日两次殴打原告。原告于2012年5月携子离家出走，与被告分居至今。原告为解除与被告的婚姻关系，曾于2012年5月、2013年7月诉讼来院，后自行撤诉。 另查明，原、被告之子杨某乙生活、学习均在城镇。庭审中，经做原告调解工作，原告坚决要求离婚。 以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、租房协议、学生证、（2012）门三民初字第0336号民事裁定书、（2013）门三民初字第0554号民事裁定书、户籍资料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告恋爱时间短，婚前基础一般，婚后常为生活琐事争吵，进而发展为被告无端猜疑、多次殴打原告，以致原告离家出走，与被告分居二年之久，二次诉讼来院要求离婚，撤诉后，原、被告夫妻关系未有改善，致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请依法予以支持。父母对子女的抚养教育义务，不因父母离婚而受影响，原、被告婚生子长期随原告共同生活，其也明确表示愿与原告共同生活，故本院对原告要求婚生子随其生活并由被告依法承担抚养义务的申请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告胡某与被告杨某甲离婚。 二、被告杨某甲自2014年8月起每月给付孩子生活费850元，负担孩子教育费、医疗费的50%至婚生子杨某乙独立生活时止。每月给付孩子生活费850元，负担孩子教育费、医疗费的50%。其中，2014年8月至12月的生活费，被告杨某甲于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年起孩子的生活费每半年给付一次，时间为当年度1月10日、6月10日前；孩子的教育费、医疗费在实际发生结算后，从正式票据开出之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币240120元、公告费650520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长 黄 平 代理审判员 王 赟 人民陪审员 施振飞 二〇一五年一月十二日 书 记 员 汤罡华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6592号申请执行人龚澐诉被申请执行人上海安智建筑设计有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日作出的青劳人仲（2013）办字第2577号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人于2013年11月30日之前一次性支付申请人人民币30,000元整。双方就本案无其他争议，劳动关系存续期间无争议。届期，被告上海安智建筑设计有限公司未能完全履行义务，已支付10,000元。权利人龚澐于2014年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2014年11月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。2014年12月24日被执行人与申请人达成和解协议，协议约定剩余执行款20,000元分四个月支付，2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月各支付5,000元。鉴于执行款到位需要一段时间,本院告知申请人后,申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年一月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第76号原告新乡市金环文化发展有限责任公司（以下简称金环文化公司），所在地：新乡市平原路41号。法定代表人段银环，女，董事长。委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被告新乡市城乡规划局（原新乡市城市规划管理局），所在地：新乡市红旗区新飞大道139号。法定代表人田子超，男，局长。委托代理人王志刚，该局科长。委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。第三人新乡市毓豪企业投资有限公司（原新乡市毓豪企业策划有限责任公司，以下简称毓豪投资公司），所在地：新乡市卫滨区平原路40号一层。法定代表人肖长英，女，董事长。委托代理人周湘峰，该公司法律顾问。原告新乡市金环文化发展有限责任公司不服被告新乡市城乡规划局规划行政许可一案，向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。因被告新乡市城乡规划局提出管辖异议，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新乡市毓豪企业投资有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年1月14日以另寻其他司法救济途径为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告新乡市金环文化发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费25元，合计50元，由原告新乡市金环文化发展有限责任公司负担。审判长  刘晓俭审判员  耿 瑞审判员  吴行州二〇一五年元月十四日书记员  朱少敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1493号上诉人（原审被告）周风。上诉人（原审被告）徐帆。被上诉人（原审原告）上海唐城实业有限公司。原审被告周黎辉。上诉人周风、徐帆因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人提交的证据并没有上诉人在公司住所地实施了侵权行为证据，本案应由上诉人住所地杨浦区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉，根据相关规定，可以由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。根据被上诉人诉状所称，公司利益及公司股东利益受到损害，则公司住所地系侵权结果发生地，可以作为确定管辖的依据，该地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一五年一月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第66号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人鲍庆伟。被告宋斌，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告匡晴，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告宋嘉怡，身份信息不明。本院在审理原告上实物业管理有限公司诉被告宋斌、匡晴、宋嘉怡物业服务合同纠纷一案中，因原告上海上实物业管理有限公司未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈娟娟二〇一五年一月十三日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1512号                  立案时间              2021年3月29日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连鸿德物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路401号1-6层，统一社会信用代码：91210213089069628Y。      法定代表人：周雪峰，系该公司经理。      委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘鑫，系辽宁坤诚律师事务所律师。                  被告              程淑欣，女，1983年1月31日出生，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人刘鑫，被告程淑欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费5540.01元（2016年7月1日至2020年5月20日，1.2元/月/平方米×98.89平方米×46.68个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              不同意原告的诉讼请求。物业服务不达标，环境脏乱差。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              建设单位大连鸿德置业有限公司与原告签订的《大连市前期物业管理委托合同》；      原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2014年4月8日      2015年1月31日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《前期物业服务管理协议》签订之日起至物业产权人委员会与其选定的物业企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止。                  业主姓名              程淑欣                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              98.89平方米                  约定的物业费标准              物业费1.2元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              一年，每月提前5日缴费                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2016年7月1日至2020年5      月20日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费5540.01元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              1、原告违约在先；2、原告未按《前期物业服务管理协议》第三条内容履行。                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位大连鸿德置业有限公司签订的《大连市前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《期物业服务管理协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.2元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。      关于被告认为案涉小区物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费的辩解意见。经查认为，首先，被告未提供证据证实，案涉小区物业服务存在足以构成减免物业费的重大瑕疵，其应当承担举证不能的不利后果；其次，如果原告在物业服务管理过程中存在瑕疵，包含被告在内的业主可以根据物业服务合同的约定，通过要求物业服务企业限期整改，甚至提议终止合同并选聘新的物业管理企业等方式维护自的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。以拒付物业服务费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。同时，原告作为物业服务企业，也应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告程淑欣于本判决生效之日起十日内给付原告大连鸿德物业管理有限公司2016年7月1日至2020年5月20日的物业费5540.01元。    案件受理费25元（原告已预交），由被告程淑欣负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月十日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第20号申请人徐全珍。申请人上海市第八人民医院。法定代表人顾水明。委托代理人席俊文。本院于2015年1月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2014年12月26日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海市第八人民医院一次性给付徐全珍补偿款人民币28，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐全珍与上海市第八人民医院于2014年12月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月五日书记员  周均
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第477号原告：郑庆来，男，1963年5月16日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告：姜佰银，男，1962年9月4日出生，汉族，个体户，住临沂市罗庄区。委托代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：邢运江，总经理。委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。原告郑庆来与被告姜佰银、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政、被告姜佰银委托代理人刘丙超、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人王忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆来诉称，2014年9月7日0时50分许，徐建功驾驶沧州××队所有的冀ＪＧ××××（冀Ｊ××××挂）重型罐式半挂车沿333省道由西向东行驶至蒙馆路与205交汇处时，因徐建功采取措施不当，与原告位于××镇××街的商业用桥梁及楼房相撞，至原告桥梁及楼房受损严重，该事故经蒙阴县交警大队认定徐建功负事故的全部责任。徐建功所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告的具体损失为：财产损失42258元、评估费1200元，另外要求被告赔偿30000元未能评估的部分，共计73458元。被告姜佰银辩称，姜佰银是事故车辆的实际车主，除交强险、商业险以外的损失姜佰银同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费按照起诉的标的和实际支持的标的比例承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，我公司承保肇事车辆的交强险、商业险属实，但鉴定费、诉讼费等事故的间接损失不在保险赔偿范围内。经审理查明，2014年9月7日0时45分许，徐建功驾驶冀ＪＧ××××（冀Ｊ××××挂）“解放牌”重型罐式半挂车，沿333省道由西向东行驶至与桃常公路交汇路口时，与情况采取措施不当，车辆驶出道路发生事故，事故造成冀ＪＧ××××（冀Ｊ××××挂）“解放牌”重型罐式半挂车车辆和所载货物、停在路外的张新明的鲁ＪＷ××××微型普通客车、山东省长途电信临沂传输局通信光缆、原告郑庆来的房屋和桥梁设施受损并且造成周边环境污染。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2014］第201409071256号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：徐建功未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；张新明无责任；山东省长途电信临沂传输局无责任；郑庆来无责任。同时查明，事故中受损的桥梁和房屋系原告郑庆来所有，2014年10月29日，原告申请本院对其受损的桥梁、房屋及门前四棵树进行委托评估，本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告所有的桥梁、楼房等受损资产损失进行了评估，价格评估结论为：商业街桥梁、楼房及4棵杨树因交通事故造成的财物损毁价值损失总金额为42258元，其中商业街桥梁拆除重建价值41316元，商业街沿街楼房二楼室内仿瓷墙体裂缝修复价值368元，沿街楼房损毁玻璃价值84元，4棵杨树价值120元，遮阳伞损失价值370元。原告为此支付评估费1200元。另查明，徐建功驾驶的冀ＪＧ××××（冀Ｊ××××挂）“解放牌”重型罐式半挂车系被告姜佰银实际所有，挂靠在沧州××队名下，徐建功系被告姜佰银雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有一份交强险及两份商业险，交强险保险单号为：ＰＤＺＡ201413090000045521，主车商业险保险单号为：ＰＤＡＡ201413090000028699，挂车商业险保险单号为：ＰＤＡＡ201413090000028700，第三者责任险主、挂车责任限额分别为1000000元、500000元，交强险及商业险保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。同时，该车在被告保险公司投保一份道路危险货物承运人责任保险，第三者人身伤亡与财产损失，每次事故责任限额为100000元，保险期间自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。事故发生时系在保险期间内。上述事实由道路交通事故认定书、评估报告书、银行打款明细、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，徐建功驾车未确保安全，负事故的全部责任，因徐建功在发生交通事故时系为被告姜佰银提供劳务，被告姜佰银作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在冀ＪＧ××××（冀Ｊ××××挂）“解放牌”重型罐式半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。同一交通事故有多名被侵权人的，应当为其他被侵权人预留相应的赔偿限额。本案中，张新明、山东省长途电信临沂传输局所有的财产在事故中受损，故应为张新明、山东省长途电信临沂传输局在交强险财产损失赔偿限额内预留相应赔偿份额。被告姜佰银以沧州××队名义与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的赔偿数额应当按照被告姜佰银应承担责任比例全额承担，但不应超出商业险第三者责任险的责任限额。原告请求的财产损失42258元、评估费1200元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的30000元房屋安全性损失，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：财产损失42258元、评估费1200元，共计43458元。案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告郑庆来的各项经济损失共计43458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿其中的1000元，在商业险限额内赔偿其中的33458元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元、保全费1020元，共计2656元，由被告姜佰银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二〇一五年一月二十七日书 记 员 于丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第11号上诉人王细妹，＊＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人刘天华，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人王细妹、刘天华不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉受初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审认定事实不清、是非不明、过错责任倒置，原审法院适用法律不当，裁定显失公正。请求二审撤销原审裁定，受理本案。本院经审查认为，本案上诉人因房屋征收过程中，对被起诉人上海东洲房地产估价有限公司所制作的（2013）第＊＊号《房地产估价报告》有异议，请求法院确认该报告失实的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月三十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第162号再审申请人（一审被告）上海誉臣市政工程有限公司。法定代表人吕国华。被申请人（一审原告）贺虎。再审申请人上海誉臣市政工程有限公司（以下简称誉城公司）因与被申请人贺虎建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。誉臣公司申请再审称，（一）一审法院在送达文书时未尽合理审查义务，未穷尽所有送达程序，适用公告送达不当。（二）一审认定事实不清。贺虎主张的是2012年4月、5月、6月的工人工资，但提供的工资表却是2012年3-4月份、4-5月份、5-6月份，不能对应；且工资表上记载每个月均为30个工作日，与自然月天数不符。仅凭一审的证据，无法证明贺虎支付过判决所确认的工资。（三）有新的证据证明誉臣公司于2012年5月17日向贺虎发通知，让其等誉臣公司通知后再行进场施工。誉臣公司申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项和第（十）项的规定，对本案提起再审，撤销一审判决。誉臣公司向本院递交了盖有誉臣公司公章、落款日期为2012年5月17日的《通知》复印件一份。经审查查明，（一）一审法院受理此案后，分别向誉臣公司注册地上海市嘉定区南翔镇新丰村32宗和誉臣公司法定代表人吕国华住址上海市新闸路XXX弄XXX号楼910室发送起诉状副本等法律文书。邮政快递详情单上分别记载：经多次投递，电话停机、不接，查无此单位；多投无人。鉴于上述情形，一审法院于2013年5月2日通过公告方式向誉臣公司送达诉状副本、举证通知及开庭传票等法律文书。（二）2013年8月22日，一审法院通过公告方式向誉臣公司发送民事判决书。该公告自发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为，（一）一审法院在审理过程中送达程序符合法律规定，誉臣公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理后作出判决并无不当。（二）本案一审判决于2013年8月22日作出并发出公告，经过六十日即视为送达，双方当事人在判决书送达之日起十五日内均未提出上诉，该案即发生法律效力。誉臣公司至2014年10月13日方提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。（三）誉臣公司未提供证据证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的；其提交的《通知》不属于新证据的范畴，且无法证明该通知已经送达至贺虎，亦不足以推翻一审判决，故本院对其提出的上述申请再审理由，不予支持。综上，申请人誉臣公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回上海誉臣市政工程有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年一月十九日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)历商初字第1329号 原告刘亚男，女，1993年9月28日出生，汉族，学生，住济南市。 委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。 负责人白彬，总经理。 委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司法律事务岗工作人员。 第三人王凤英，女，1946年1月28日出生，汉族，退休职工，住济南市。 第三人刘万新，男，1943年5月19日出生，汉族，退休职工，住济南市。 第三人王凤英、刘万新共同委托代理人刘丽梅，1970年11月23日出生，汉族，系王凤英、刘万新之女，住济南市。 原告刘亚男与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，第三人王凤英、刘万新保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王燕鸣、李宗善组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘亚男及其委托代理人张训勇,被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托代理人马翔，第三人王凤英、刘万新的委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘亚男诉称，原告刘亚男系刘太勇（已于2014年2月28日去世）的婚生女，第三人王凤英系刘太勇之母，第三人刘万新系刘太勇之父。2014年2月28日，原告之父刘太勇因呼吸衰竭死亡。经查，刘太勇生前于2013年3月12日在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保安欣无忧产品组合保险，缴纳保险费100000.02元，保险金额105252.10元，在该保险合同中刘太勇未指定受益人。现因原、被告及第三人之间无法就保险金的给付问题达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告保险公司向原告给付保险金35084元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。原告于2014年12月16日变更诉讼请求，请求被告向原告及两第三人给付保险金105252.10元。 原告刘亚男为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、户口本，证明原告系刘太勇的婚生女； 证据2、户籍证明信，证明两位第三人与刘太勇之间的关系； 证据3、离婚证，证明刘太勇生前与案外人离婚，其死亡时没有配偶； 证据4、居民死亡医学证明书，证明刘太勇于2014年2月28日死亡的事实； 证据5、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司出具的投保单、专用保险单、保险业务凭证。证明刘太勇生前于2013年3月12日在被告处投保了安欣无忧产品组合保险。 证据6、济南市历城区民政局出具的婚姻登记记录证明，证明被保险人刘太勇的婚姻状况。 证据7、济南市历城区人民政府东风街道办事处出具的证明及独生子女优待证各一份，证明原告的法定继承人身份。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，一、原告并未向我公司提出理赔申请，并未申请该理赔金，根据保险法的明确规定，我公司享有30日的审核权，原告在未向我公司提交申请的情况下直接起诉，等于是剥夺了我公司的法定审核权，请求法院依法驳回。二、本案系原告家庭内部遗产纠纷问题，与我公司无关。我公司对本保险合同的理赔金分配也是依据原告家庭法定继承的规定进行分配，因此我公司并未主张如何分配，因此本案与我公司无关。三、我公司认为应当按照保险条款约定的保费数额99610.59元予以赔付。 第三人王凤英、刘万新陈述称，一、刘太勇健康保险是事实。二、刘万新、王凤英应获得相应的份额。三、本案无需打官司，走正常的理赔程序就可以了，保险合同原件也在原告手里。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告及第三人的陈述，本院综合确认事实如下： 被保险人刘太勇于2013年3月12日在被告处投保了国寿安欣无忧产品组合，包括国寿安欣无忧两全保险（分红型）、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险。保险金额是105252.10元，基本保险费10万元。合同生效日是2013年3月13日，缴费方式是趸交。保险合同中被保险人刘太勇未指定受益人。合同签订后，被保险人刘太勇交纳了保险费100000.02元。2014年2月28日，被保险人刘太勇因呼吸衰竭而死亡。因被保险人刘太勇未指定受益人，原告刘亚男作为被保险人的法定继承人将保险公司列为被告，将被保险人刘太勇的父母列为第三人诉至法院，要求被告支付保险金，双方形成纠纷。 本院认为，被保险人刘太勇与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订的保险合同合法有效，被保险人刘太勇因呼吸衰竭死亡后，被告保险公司理应予以理赔，但被保险人刘太勇在保险合同中并未指定受益人，因此，只有被保险人刘太勇的法定继承人才有权向被告保险公司主张保险金，经调查，原告刘亚男和第三人刘万新及王凤英均是被保险人的法定继承人，第三人刘万新及王凤英作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并表示不放弃主张理赔款，因此，原告刘亚男及第三人均享有向被告主张理赔款的权利。另外，被告对按照保险金额赔付有异议，请求按照保险条款约定的保费数额99610.59元予以赔付，但原、被告在庭审中均未提交保险条款，被告亦未提交证据证实就保险条款相关内容已向被保险人履行了明确说明义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付给原告刘亚男及第三人刘万新、王凤英保险理赔款105252.10元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2405元，由原告刘亚男负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2405元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  王燕鸣 人民陪审员  李宗善 二〇一五年一月十五日 书 记 员  鲁 宽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2011）临民一初字第1557号原告郭保祥，男，1948年7月7日生，汉族，居民，住临清市。原告王玉海，男，1947年1月20日生，汉族，居民，住临清市。原告白延廷，男，1953年4月7日生，回族，居民，住临清市。原告朱伯祥，男，1958年4月7日生，回族，居民，住临清市。原告张子睦，男，1959年3月12日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。被告徐友生，男，1955年6月15日生，汉族，居民，住临清市。被告钱顺利，男，1978年6月12日生，回族，居民，住临清市。被告钱顺利委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告徐雪，女，回族，居民，住临清市。原告郭保祥等与被告徐友生、钱顺利、徐雪股权转让纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告钱顺利代理人到庭参加了诉讼，被告徐友生、徐雪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐友生和杨振英在2006年开始采用虚假的抵押、担保、允诺高息等手段，疯狂的诈骗被害人钱财高达数千万元。2009年7月22日，被告徐友生与钱顺利、徐雪恶意串通，将被告徐友生所有的“山东亚鲁电机有限公司”法人变更为被告钱顺利，股东转让被告徐雪，共非法变更转让资本340万元，并在工商部门做了变更登记，以合法形式掩盖非法目的。三被告的行为严重侵害了作为债权人原告的合法权益，根据合同法规定，应确定三被告法人及股东和资本变更转让无效。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求依法确认被告徐友生与被告钱顺利、徐雪法人和股东变更转让无效。被告徐友生、徐雪未答辩未出庭。被告钱顺利辩称：被告钱顺利与山东亚鲁电机有限公司原股东王家喜、宋锡章、徐友生于2007年9月签订了股权转让协议，并依法在工商部门办理了股权变更登记，工商部门依法为被告钱顺利办理了营业执照，因此被告钱顺利办理的股权转让是合法有效的。原告的诉请无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告徐友生系临清市环鑫机械工业有限公司的法定代表人，被告徐友生与杨振英系夫妻关系。被告徐友生系被告徐雪和徐春的父亲，被告钱顺利和徐春系夫妻关系。2001年11月6日山东亚鲁电机有限公司在工商部门注册成立，注册资本为110万元人民币，其中山东聊城双力农用车集团公司出资101万元，张金海出资5万元，丁敬华出资2万元，赵华田出资2万元，该公司法定代表人为张金海。2005年该公司注册资金变更为340万余元，其中被告徐友生出资额为167万元，2007年4月28日公司法定代表人由张金海变更为被告徐友生，股东为山东聊城双力农用车集团公司（出资96.6万元）、徐友生（出资169万元）、王家喜（出资54.4元）、宋锡璋（出资20万元）。2008年公司法定代表人由徐友生变更为钱顺利。2009年7月22日被告徐友生与徐雪签订“股权转让协议”，载明：甲方（出让方）：徐友生乙方（受让方）徐雪“一、经全体股东同意，甲方同意将其在山东亚鲁电机有限公司的143万元货币股权，依法转让给乙方。二、甲乙双方协商确定，转让价格为143万元，支付方式为货币，支付时间为2009年7月22日，一次性支付。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在亚鲁电机有限公司的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。”同日被告徐友生和钱顺利签订了另一份“股权转让协议”，载明：“甲方（出让方）：徐友生乙方（受让方）钱顺利，一、经全体股东同意，甲方同意将其在山东亚鲁电机有限公司的26万元货币股权，依法转让给乙方。二、甲乙双方协商确定，转让价格为26万元，支付方式为货币，支付时间为2009年7月22日，一次性支付。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在亚鲁电机有限公司的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。”诉讼期间被告钱顺利自述:因为被告钱顺利为被告徐友生借了很多款，因此徐友生在山东亚鲁电机有限公司股份归了钱顺利，徐雪仅是一个名义股东，实际上徐雪没有支付给徐友生转让股份的款项。诉讼期间被告徐友生自述：徐雪仅仅是个挂名股东，徐友生转让给徐雪的股份属于钱顺利所有，实际经营公司的人是钱顺利一个人，在转让股权之前被告钱顺利替被告徐友生借款30余万元，该款就是协议上应支付徐友生的26万元。另查明：自2008年3月份开始，因被告徐友生以单位和个人名义大量举债，已有140余人向本院提起诉讼，诉讼标的达1000多万元。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：2009年之前被告徐友生.0以个人和企业名义向多人借款，该借款大部分没有偿还。2009年7月22日被告徐友生与被告徐雪、钱顺利签订“股权转让协议”，将自己在山东亚鲁电机有限公司169万元股权转让给被告徐雪、钱顺利，协议约定2009年7月22日被告徐雪应支付被告徐友生转让款143万元，被告钱顺利应支付转让款26万元，诉讼期间三被告均未举证证明转让款已经支付，被告徐友生在大量举债的情况下将自己的财产转让给自己亲属，损害了其他人的合法权益，该行为应属于无效的民事行为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”诉讼期间被告徐友生和徐雪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友生与被告徐雪、钱顺利于2009年7月22日签订的“股权转让协议”无效。案件受理费100元由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李秋波审判员  王禄生审判员  孙国岩二〇一五年一月八日书记员  崔红颜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民辖初字第00065号原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司。法定代表人白宏伟，该公司经理。委托代理人张海平、张韬，该公司职员。被告国电光伏有限公司。法宝代表人费智，该公司董事长。委托代理人施新军，该公司员工。本院在审理原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司与被告国电光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国电光伏有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后又在2015年1月8日撤回对管辖权异议的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告国电光伏有限公司撤回管辖权异议的申请，出于自愿且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第(十一)项之规定，裁定如下：准许被告国电光伏有限公司撤回对管辖权异议的申请。代理审判员  蒋军伟二〇一五年一月八日书 记 员  陆 菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第310号上诉人（原审被告）上海志一种鸽养殖发展有限公司。法定代表人卢志杰。被上诉人（原审原告）青浦区华新镇叙中村村民委员会。负责人姜靖。上诉人上海志一种鸽养殖发展有限公司因不服上海市青清区人民法院（2014）青民三（民）初字第4220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其法定代表人长期在徐汇区，由徐汇区人民法院处理会比较方便，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于上海市青浦区华新镇叙北村旺西队，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年一月三十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂来凤刑初字第00184号公诉机关来凤县人民检察院。被告人龚捷，男，1995年7月6日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年9月12日被来凤县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2014]157号起诉书指控被告人龚捷犯过失致人死亡罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵伟出庭支持公诉，被告人龚捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月24日18时许，被告人龚捷无证驾驶一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的“五菱荣光”牌面包车去洗车，当该车行至“24小时的士之家”洗车场时，被告人龚捷因操作不当，误将油门当刹车，车辆直接撞向正在洗车的被害人李某，120救护车赶来后，龚捷陪同李某到医院进行救治，后李某经抢救无效死亡。来凤县公安局交警在医院将被告人龚捷带至交警大队询问，被告人龚捷在询问过程中如实供述了自己的犯罪事实。后被告人龚捷因无证驾驶、吸食毒品被处以行政拘留，于2014年9月12日转为刑事拘留。上述事实，被告人龚捷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、驾驶证查询结果、交通事故尸体检验报告、行政处罚决定书，证人严某、贺某、邹某、杨某、马某、张某的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人龚捷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚捷无证驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人龚捷犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人龚捷陪同被害人到医院治疗、等候处理，并在询问过程中如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人龚捷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年一月二十三日书 记 员 陈 琼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1455号上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。法定代表人齐明春。被上诉人（原审原告）卢钢（四川）钢铁产品有限公司。法定代表人JOHANNESDESCHRIJVER。被上诉人（原审被告）上海一恒实业有限公司。法定代表人俞爱武。被上诉人（原审被告）上海百炼诚钢材有限公司。法定代表人林子恒。上诉人中达建设集团股份有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人未签订任何借款协议，未对管辖做出过约定，合同履行地、合同签约地均不在普陀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，可以由合同履行地或者被告住所地法院管辖；案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中被告之一上海百炼诚钢材有限公司的住所地为上海市普陀区银杏路XXX号XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年一月十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7034号原告上海银行股份有限公司青浦支行诉被告印建国、沈彩新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）青民二(商)初字第757号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告印建国、沈彩新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币409,407.26元；二、被告印建国、沈彩新应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金409,407.26元自2009年11月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；三、被告印建国、沈彩新应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师费1,500元；四、被告印建国、沈彩新届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海银行股份有限公司青浦支行有权在46万元范围内对抵押人印建国名下的抵押物（坐落于上海市青浦区盈港路500弄2号301室房屋）依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,545元，财产保全费3,170元，由两被告负担。届期，被告印建国、沈彩新未履行义务。权利人上海银行股份有限公司青浦支行于2014年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人印建国、沈彩新发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月11日之前按民事判决规定的义务履行。但被执行人未履行。经查：被执行人印建国名下仅有上海市青浦区盈港路500弄2号301室唯一一套房屋，且被执行人在本院涉案较多，目前无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人上海银行股份有限公司青浦支行，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年一月十九日书记员  曹 莺附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字564号原告马常岭，男，汉族，1972年3月18日生，现住新乡市。委托代理人王道均、马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告新乡日报社，住所地河南省新乡市平原路441号。法定代表人杨军，社长。委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。原告马常岭诉称，原告于2000年6月1日到新乡日报社上班，在新乡日报广告部工作，从2000年6月1日起到2012年12月31日期间未签订劳动合同，被告也未按照国家规定为原告缴纳各项社会保险金。被告于2012年12月31日在没有任何理由的情况下单方停止原告的工作，且从2012年3月到2012年12月底，被告并未支付原告此间相应的工资。2012年3月，原告因为特殊情况不能上班，6月中下旬，原告回单位被告知原岗位已经被撤销，单位领导让原告等等。到了2012年年底，单位实行内部竞聘，原告去竞聘时，被告知不是单位的人，报社花名册上已经没有原告的名字，没有资格参加竞聘。原告在被告处工作13年，在原告不知情的情况下，被告无理由强行停止原告的工作。被告应当依法为原告支付经济补偿金，并为原告补交社会保险费，支付未签劳动合同的双倍工资。诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告的劳动关系；2、请求被告支付原告从2000年6月1日至2012年12月31日，未签订劳动合同的双倍工资（共151个月，按新乡市月最低工资标准1240元，共计374480元）；3、请求判令被告为原告补发从2012年3月1日到2012年12月31日的双倍工资24800元（共10个月，按新乡市月最低工资标准1240元，共计24800元），同时支付相应的额外经济补偿金12400元（24800×50%=12400元），共计37200元；4、请求判令被告为原告补发从2000年6月1日到2012年12月31日的经济补偿金16120元（共13个月，按新乡市月最低工资标准1240元，共计16120元），同时支付相应的额外经济补偿金8060元（16120×50%=8060元），共计24180元。原告在诉讼过程中变更诉讼请求：2000年6月1日至2014年6月18日未签订劳动合同的双倍工资，共14.5年，按1240元计算（新乡市最低工资标准），共419120元；要求被告补发2012年3月1日至2014年6月18日的工资，按1240元计算（新乡市最低工资标准），共28个月，共69440元，同时支付相应的工资额外补偿金104160元；请求判决被告支付原告从2000年6月1日至2014年6月18日共14.5年的经济补偿金，按1240元（新乡市最低工资标准）计算，共17980元，同时支付相应的经济额外补偿金8990元，合计26970元。以上共计550250元。被告新乡日报社辩称，1、原告提交的几份有关其在被告处参加工作的证据，都无法证明原告是在2000年6月1日的被告处工作的；2、原告提交的红旗区社保局的证明与本案无关；3、原告提供的2009年3月2日新乡日报社党办主任朱金明的证明，无法印证其证明目的；4、原告提交的与原社长的谈话录音的真实性需要印证，该证据未涉及本案原告的各项诉讼请求，无法印证其证明目的；5、原告诉讼请求中的补发工资、支付各项经济补偿金和额外经济补偿金的请求均于法无据。综上所述，非适格被告，本案早已超过法定的诉讼时效。原告马常岭向本院提交的证据材料有：第一组证据：培训证、防疫本、工作证、荣誉证书、报社证明各一份；第二组证据：录音资料及光盘各一份；第三组证据：工资明细单一份；第四组证据：社保身份证明1份。被告新乡日报社对原告提交的证明：1、真实性无异议，但只能证明原告曾在被告处工作过，不能证明具体的时间，证据表明本案超过诉讼时效。证明上加盖的并非单位公章不能代表日报社，内容上仅能证明在灵狮公司工作期间原告作为报社职工的身份不变，不能证明在其他公司工作也是报社的职工。原告的证据不能证明其目的；2、录音材料内容不清晰，录音材料证明与录音相差甚大，内容断断续续，录音材料欠缺，录音材料笔录与光盘内容不一致，录音内容与本案无关，原告要求社长安排工作的问题被拒绝，充分说明被告不在报社工作，是新亚公司的员工，不能作为诉讼时效中断的证据，不能证明其证明目的；3、建设银行账单交易信息，无法证明是从报社发出的工资，只能证明在报社工作过，不能证明未超过诉讼时效；4、真实性无异议，证明内容与本案无关，与其他证据相印证，本案已超过诉讼时效。被告新乡日报社向本院提交的证明材料有：1、劳动合同一份；2、新乡市新报广告传媒有限公司营业执照一份；3、证明一份；4、远大公司营业执照一份；5、工资表一份；6、刑事判决一份；7、劳动仲裁裁决书一份。原告对被告提交的证据：1、2、有异议，签订合同时，是日报社要求原告到新报传媒签订的劳动合同的，新报传媒是被告开办的单位。劳动合同上的日期在营业执照之后，签订劳动合同时公司未成立，营业执照与本案无关；3、证据来源不合法不予发表意见，证据证实了新亚公司是被告的下属单位；4、与本案无关；5、工资表证实了新亚公司是被告的下属单位，网络信息，为了生计到东方今报帮忙但并非其员工；6、真实性无异议，与本案无关，因仲裁时未提供充分证据，对裁决书不满意。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2004年4月12日，被告新乡日报社为原告发放工作证一份。2009年7月13日，被告新乡日报社为原告办理新闻记者证一份。原告马常岭于2008年1月1日与新乡市新报广告传媒有限公司签订无固定期限劳动合同书。河南省新亚远大广告传媒有限公司2013年11月20日出具的证明显示：“马常岭同志从2010年3月起到我公司工作，2012年因被追究法律责任而自动离职”。另查明，新乡市新报广告传媒有限公司和河南省新亚远大广告传媒有限公司具有独立的法人资格。本院认为，2008年1月1日原告马常岭与新乡市新报广告传媒有限公司签订无固定期限劳动合同书。2010年3月至2012年1月原告到河南省新亚远大广告传媒有限公司工作。原告马常岭诉称，其自2000年6月到被告新乡日报社工作，请求解除与新乡日报社的劳动关系，支付原告从2000年6月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的双倍工资，补发原告从2012年3月1日到2012年12月31日的双倍工资，同时支付相应的额外经济补偿金、补发原告从2000年6月1日到2012年12月31日的经济补偿金，同时支付相应的额外经济补偿，支付2000年6月1日至2014年6月18日未签订劳动合同的双倍工资，补发2012年3月1日至2014年6月18日的工资，同时支付相应的工资额外补偿金，支付原告从2000年6月1日至2014年6月18日共14.5年的经济补偿金，同时支付相应的经济额外补偿金等，但，根据上述有效证据可以证明2008年1月1日原告已经和新乡市新报广告传媒有限公司签订无固定期限劳动合同书，并于2010年3月到河南省新亚远大广告传媒有限公司工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的申诉已经超过法律规定的时效期间，故对原告上述各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告马常岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马常岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年一月三十日书 记 员  王秀明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第12号上诉人（原审被告）上海银广企融资担保股份有限公司。法定代表人周华瑞。委托代理人温甜。上诉人（原审被告）第一钢市市场股份有限公司。法定代表人周华瑞。委托代理人吴松。上诉人（原审被告）上海朝朝翔物流配送有限公司。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行。负责人钱勤新。委托代理人周欣嘉。委托代理人胡岷，上海东弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海神浦钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海亚本物资有限公司。被上诉人（原审被告）上海龙建钢铁发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海超康钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海华程物资有限公司。被上诉人（原审被告）上海鑫立物资有限公司。被上诉人（原审被告）上海溢润钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海义杨贸易有限公司。被上诉人（原审被告）上海焕鑫钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海炫兴金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海玛业钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海星天钢管有限公司。被上诉人（原审被告）上海海汇金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海锋宏钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海赣江工贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海宁冶物资有限公司。被上诉人（原审被告）上海柏易企业发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海鹭坤金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海钱库商贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海鹏景钢铁发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海百盟钢铁销售有限公司。被上诉人（原审被告）上海昌墩贸易有限公司。被上诉人（原审被告）上海聚集实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海程亿物资有限公司。被上诉人（原审被告）上海创钢物资有限公司。法定代表人周培建。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海仕渤金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海绪全实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海旺宁建材有限公司。被上诉人（原审被告）上海拓闽实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海建耀隆经贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海振周钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海翰鑫工贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海博辉钢铁有限公司。被上诉人（原审被告）上海康英金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海熠泽实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海羊洋钢铁发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海昌博实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海广增钢铁发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海东侯经贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海泰和金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海本潮金属材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海文日方实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海强效贸易有限公司。被上诉人（原审被告）上海隆钢贸易有限公司。被上诉人（原审被告）上海津祥实业有限公司。被上诉人（原审被告）周春康。被上诉人（原审被告）傅月梅。被上诉人（原审被告）黄文华。被上诉人（原审被告）罗建梅。被上诉人（原审被告）汤李平。被上诉人（原审被告）殷东芬。被上诉人（原审被告）汤文宁。被上诉人（原审被告）陈妙静。被上诉人（原审被告）李其立。被上诉人（原审被告）谢赛香。被上诉人（原审被告）郑传庆。被上诉人（原审被告）周晓青。被上诉人（原审被告）叶君尧。被上诉人（原审被告）杨兰菊。被上诉人（原审被告）章羽。被上诉人（原审被告）杨素凤。被上诉人（原审被告）肖新国。被上诉人（原审被告）孙清涛。被上诉人（原审被告）肖雄英。被上诉人（原审被告）叶章朝。被上诉人（原审被告）魏木凤。被上诉人（原审被告）肖传雄。被上诉人（原审被告）张木萍。被上诉人（原审被告）郑秀芳。被上诉人（原审被告）李天毅。被上诉人（原审被告）郑仙飞。被上诉人（原审被告）陈宝星。被上诉人（原审被告）陈建灼。被上诉人（原审被告）汤细月。被上诉人（原审被告）罗国华。被上诉人（原审被告）王风仔。上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司、上诉人上海朝朝翔物流配送有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行、被上诉人上海神浦钢铁有限公司等七十六名被上诉人金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民五（商）初字第66号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海朝朝翔物流配送有限公司在收到催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费；上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。上诉人上海朝朝翔物流配送有限公司逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司撤回上诉。二、本案按上诉人上海朝朝翔物流配送有限公司自动撤回上诉处理。三、各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币525，834.44元，减半收取为人民币262，917.22元，由上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司共同负担；公告费人民币1，350元，由上诉人上海银广企融资担保股份有限公司、上诉人第一钢市市场股份有限公司、上诉人上海朝朝翔物流配送有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理王珊审 判 长  符 望审 判 员  吴峻雪代理审判员  朱颖琦二〇一五年一月二十七日书 记 员  张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第88号上诉人杨宏伟，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。被上诉人上海世纪出版集团，住所地＊＊＊法定代表人＊＊，社长。上诉人杨宏伟不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第5706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院审理程序违法，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。现本案上诉人以被上诉人的出版物中有虚假宣传内容，影响了其客观消费判断为由，直接以被上诉人为被告向原审法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月九日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第12号申请人计秀英。申请人徐红伟。申请人徐红明。以上三人共同委托代理人徐红岩。申请人徐红岩。申请人上海市胸科医院。法定代表人高文。委托代理人王璎。本院于2015年1月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2014年12月18日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市胸科医院一次性给付计秀英、徐红伟、徐红明、徐红岩补偿款人民币2，000元；二、计秀英、徐红伟、徐红明、徐红岩同意上海市胸科医院启封患者徐辉病史。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人计秀英、徐红伟、徐红明、徐红岩与上海市胸科医院于2014年12月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月四日书记员  周均
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第14号申请人杨宝泰。委托代理人杨树明。申请人上海市胸科医院。法定代表人高文。委托代理人王璎。本院于2015年1月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2014年12月30日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市胸科医院同意免去患者杨宝泰医疗欠费人民币38，401.71元；二、上海市胸科医院一次性给付杨宝泰补偿款人民币15，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨宝泰与上海市胸科医院于2014年12月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月四日书记员  周均
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第00081号原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦，组织机构代码70505046-2。法定代表人：李宗元，该公司总经理。委托代理人：童志伟，男，该公司员工。委托代理人：杨谢君，男，该公司员工。被告：张士永，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：崔翠红（系张士永妻子），女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：崔刚，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司与被告张士永、崔翠红、崔刚买卖合同纠纷一案中，原告安徽江北工程车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项及第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担。代理审判员  张慧霞二〇一五年一月二十三日书 记 员  李梦婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第288号上诉人（原审被告）上海诺奇服饰有限公司。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司青浦支行。负责人王丽芳。原审被告福建诺奇股份有限公司。上诉人上海诺奇服饰有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1609号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其为福建诺奇股份有限公司独资设立的公司，因经营管理的需要，实际经营地已搬迁至福建省泉州经济技术开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中双方明确约定了贷款人所在地即被上诉人人民法院提起诉讼，上述约定合法有效。本案被上诉人的营业场所为青浦区公园路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年一月十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2702号上诉人（原审被告）杨俊胜。被上诉人（原审原告）管晓慧。原审被告沈志新。原审被告计爱丽。原审被告沈玉珏。上诉人杨俊胜因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案《借款承诺书》明确约定了由上海市普陀区人民法院受理，该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2014年并商终字第00190号上诉人(原审原告)上海三欣广告装潢有限公司。法定代表人韩某,董事长。委托代理人马某，上海市大众律师事务所律师。委托代理人樊某，上海市新惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山西基点商贸集团有限公司。法定代表人陈某1。委托代理人陈某2，北京德恒律师事务所律师。委托代理人杜某。上诉人上海三欣广告装潢有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人马某、樊某，被上诉人的委托代理人杜某、陈某2到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎商初字第181号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。退还上诉人上海三欣广告装潢有限公司交纳的二审诉讼费3443元。审判长 张俊红审判员 曹轶群代理审判员 唐 璐二〇一五年一月九日书记员 李晔君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第18号申请人叶文海，男，1974年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人叶秋芬，女，1947年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月15日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人叶文海医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币67，770元；二、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内退还申请人叶文海住院费用补交部分人民币7520元；三、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人叶文海与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年1月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年一月十五日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第273号原告某物业有限公司诉被告某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业有限公司撤回对被告邬某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第7号上诉人陈家元，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人陈家元不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定。本院经审查认为，本案纠纷已经生效的民事判决所判定，上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月九日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第6号上诉人陆志敏，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人陆斌章，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人陆志敏、陆斌章不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉坚持其原诉讼请求和理由，即被起诉人＊＊＊在缺失众多监护人变更关键材料，并在所有申残材料均无任何审核签发机构盖章审核确认的情况下，擅自把残疾人证中＊＊＊的监护人变更成＊＊＊，明显违反法律程序，同时也造成＊＊＊通过该证对＊＊＊的人身及财产权利的控制，损害了权利人的权益等。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，本案被起诉人＊＊＊系残疾人证颁发单位，现上诉人对残疾人证上所填写的监护人之异议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人可循适当途径另行解决。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月九日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌商初字第00970号原告李卫东。被告连云港民泰塑料有限公司。住所地灌云县城经济开发区纬三路南侧。法定代表人朱民，经理。被告乔如彦。原告李卫东与被告连云港民泰塑料有限公司（以下简称民泰塑料公司）、乔如彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员李莉、人民陪审员姜有逊、孙千祝组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告民泰塑料公司法定代表人朱民、被告乔如彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李卫东诉称，2013年12月4日，被告向我借款20万元，后返还10万元，余欠10万元经原告多次催要未果。现要求判令被告返还借款10万元，并承担本案诉讼费用。被告民泰塑料公司、乔如彦未作答辩。经审理查明，2013年12月4日，被告民泰塑料公司因经营缺少资金向原告李卫东借款20万元，并出具借条注明：今借到李卫东现金贰拾万元整（￥：200000.00）。借款本金不计利息。每月四号钱还本金壹万元整，直至还清本金。如没有按期还款，上期还款本金作利息计算。民泰塑料公司法定代表人朱民及被告乔如彦在借款人处签名并加盖公司印章。后民泰塑料公司陆续还款总计10万元，余欠10万元借款至今未还。上述事实，有原告所举证的借条，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李卫东与被告民泰塑料公司、被告乔如彦之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。民泰塑料公司及乔如彦应按照约定返还借款。故在此纠纷中，被告民泰塑料公司、乔如彦应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连云港民泰塑料有限公司、被告乔如彦于本判决生效后10日内返还原告李卫东借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，共计3620元，由被告连云港民泰塑料有限公司、被告乔如彦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 莉人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一五年一月十五日书 记 员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市合川区人民法院                          民事判决书             （2021）渝0117民初1875号                                                         原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。             负责人：周旭，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。                                            被告                       蹇治前，男，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市璧山县。                               案由                       信用卡纠纷                                                                      诉讼请求                       1、 判令被告蹇治前立即偿还原告信用卡尚欠本金10913.64元及截止2020年12月1日的利息793.38元、费用项2141.45元，共计13848.47元及从2020年12月2日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据信用卡领用合约约定为准）。2、判令本案诉讼费由被告承担。                               案件由来             和             审理经过                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告蹇治前信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告蹇治前经本院合法送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及             签订日期                       2015年1月4日，被告填写《中国邮政储蓄银行银行信用卡（个人卡）申请表》。并在“申明及签名”栏内签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                               信用卡号                       000000000                               领卡激活时间                       2015年1月22日                               信用额度                       12000元                               账单日                       每月9号                               还款日                       每月29号                               透支利率                       《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。                               违约金                       最低还款额未偿还部分的5%。                               分期付款手续费                       在分期期数内按月收取，每月收取分期交易费总金额的0.6%。                               逾期时间                       2019年12月9日                               欠本欠息                       截止2020年12月1日，尚欠信用卡本金10913.64元，利息793.38元、费用项2141.45元(其中违约金2001.19元、分期付款手续费128.26元，其他服务12元），共计13848.47元。                               依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、由被告蹇治前于本判决生效之日后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金10913.64元，截止2020年12月1日的利息793.38元、费用项2141.45元(其中违约金2001.19元、分期付款手续费128.26元、其他服务12元），共计13848.47元；并支付从2020年12月2日起至付清之日止的利息、费用（利息含复利，按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。             如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               案件受理费                       146.22元、减半收取73.11元，由被告蹇治前负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 杨文超                          二〇二一年五月十二日             法 官 助 理 江 文 静             书 记 员 孟露露
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜和民初字第753号原告周洪（系宜兴市宜城镇天马缝纫机配件店业主）。被告韦平。委托代理人何晨（受韦平特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。本院在审理原告周洪与被告韦平买卖合同纠纷一案中，原告周洪于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周洪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洪撤回起诉。本案受理费减半收取80元，由周洪负担。审判员  储哲君二〇一五年一月十九日书记员  柳 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2278-1号原告李新华，女，汉族，1956年2月2日生，住新乡市。被告新乡市凯歌线业有限公司，住所地新乡市卫滨区八一路西高村。法定代表人李新英。被告王惠军，男，汉族，1958年5月15日生，住新乡市卫滨区八一路西高村新乡市。本院在审理原告李新华诉被告新乡市凯歌线业有限公司，王惠军借款合同纠纷一案中，李新华于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李新华以已经达成和解为由撤回对新乡市凯歌线业有限公司，王惠军的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李新华撤回起诉。案件受理费13400元，减半收取6700元，由李新华承担。审判员  刘向军二〇一五年一月十四日书记员  刘啸风
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第15号申请人杨庆生，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杨艳，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨庆生，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人陈菁华。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月8日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人杨庆生、杨艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币28，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨庆生、杨艳与申请人新华医院于2015年1月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年一月八日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第64号上诉人（原审被告）上海金冠酒店服务有限公司。法定代表人朱福弟。被上诉人（原审原告）许建平。上诉人上海金冠酒店服务有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2412号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应适用合同的协议管辖规定，因原告住所地在江苏省常州市武进区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定，合同约定的租赁房屋位于上海市黄浦区福州路XXX号，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年一月二十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。