wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第95号申请执行人：李春红，女，身份证登记住址：西山区。被执行人：孙俊，男，身份证登记住址：。申请执行人李春红与被执行人孙俊其他案由纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙俊已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一五年一月二十五日法官助理陈芮书记员王娜
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00028号罪犯李青卫，男，1989年10月30日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。榆林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00093号刑事附带民事判决，认定被告人李青卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李青卫等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元（已兑现）。宣判后，李青卫等不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月22日作出（2012）陕刑三终字第00055号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年12月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李青卫确有悔改表现，具体事实是：该犯服从管教，遵守监规纪律，踏实改造。积极参加监狱、监区开展的各项活动，表现突出，并能勇于同违规违纪行为作斗争，多次向监区反映他犯的违纪行为，且受到监区表扬。积极参加“三课”教育，上课认真听讲，课后及时完成作业，并获得职业技术教育毕业证书，同时在工余期间，认真学习法律法规知识；积极参加生产劳动，超额完成生产任务，多次被监区评为劳动能手和模范标兵。计分考核获得16个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯李青卫减为有期徒刑二十一年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关庄里监狱的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯李青卫确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李青卫确有悔改表现，且能赔偿被害方经济损失，但其系主犯，对其减刑幅度依法应予综合考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李青卫的刑罚，减为有期徒刑二十一年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2036年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一五年一月二十五日书 记 员  张 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第00257号上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街**。法定代表人：黄凯，系该公司经理。委托代理人：常楠，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：卢金保，男，1983年2月11日生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：高静，女，1969年8月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：杨金付，男，1959年6月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。上诉人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被上诉人高静、杨金付物业服务合同纠纷一案，不服（2014）于民三初字第662号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员孙卓组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。万科物业诉称，万科物业与沈阳万科魅力之城业主委员会签订了《沈阳万科魅力之城物业服务合同》，依据双方签订的《沈阳万科魅力之城物业服务合同》的约定，由万科物业向包括高静、杨金付在内的所有的沈阳万科魅力之城的业主及物业使用人提供物业服务，该规约明确约定：“不扩大、增加原承重墙上原有的门窗尺寸、数量，不拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，不对房屋的内外承重、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建。”“不侵占或破坏公共道路、公共绿地、公共空地、消防通道和其他公共空间。”根据法律规定，高静、杨金付在明知违反该管理规约的情况下，仍将车库上方公共区域内完全封闭违搭砖混房，此行为严重违反《物业管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办理办法》。万科物业曾多次与高静、杨金付进行沟通，并通过请高静、杨金付签署《违章违约提示单》等方式告知其行为已违反了上述管理规约及行政法的规定，且沈阳市城市管理行政执法局于洪区分局也曾下达《整改通知》，但高静、杨金付一直未给予配合拆除。现万科物业诉至法院，请求法院判令被告立即将沈阳市于洪区松山西路90号6门、7门车库上方封闭的砖混房部分拆除，将车库上方公共区域恢复原状，诉讼费用由被告承担。高静、杨金付一审中未提供答辩意见。一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，万科物业主张高静、杨金付拆除违章建筑不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回万科物业的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下：一、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉；二、案件受理费100元，实际收取50元，退还原告。宣判后，万科物业不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求并且本案诉讼费由被上诉人承担。其理由：上诉人与沈阳万科魅力之城业主委员会签订了《沈阳万科魅力之城物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），第九条第11款约定：“业主、物业使用人需要装饰装修房屋的，应当事先告知并与乙方签署装修管理服务协议，并不得违反相关法律法规、本物业装修管理规定及装饰装修禁止行为与注意事项。”被上诉人将车库上方公共区域完全封闭搭建砖混房，违反物业服务合同中所述相关法律法规、本物业装修管理规定，具体为：《属于万科魅力之城业主管理规约》第5条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及第十五条，属于严重违约行为。同时被上诉人违反了与上诉人签订的《装修管理协议》第7条第10项、第13项以及第9条，装修时对外墙的结构进行调整，破坏公共设施，损害园区业主利益，妨害公共安全。所以，该案属于人民法院民事案件受理范围。高静、杨金付未出庭也未进行答辩。本院认为，根据2013年6月24日沈阳市城市管理行政执法局于洪分局出具的《行政执法责令改正通知书》可以认定高静所搭建的建筑物系违章建筑，违反了《辽宁省城市和市容和环境卫生管理规定》。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期间内不申请行政复议或申请行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，故该纠纷应由相关行政部门予以处理。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳万科物业服务有限公司，承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵明静审 判 员  周海鹏代理审判员  王 虹二〇一五年一月二十二日书 记 员  张 莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第17号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。因本案于2014年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月5日1时许，被告人刘某在深圳市南山区前海路北行大新村公交站台后面人行道上，见被害人盘某妹独自一人行经该处，便从盘某妹身后用左手抓住盘某妹的手腕，右手搂住盘某妹的脖子，要求盘某妹交出财物，盘某妹被迫从钱包中拿出人民币400元交给刘某，刘某携款逃离现场。当日22时，刘某被民警抓获，其抢得的人民币266元亦被缴获。公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）1766号建议书，建议对被告人刘某判处3年到4年有期徒刑，并处罚金。被告人刘某当庭表示认罪，其对公诉机关指控的基本事实无异议，但其辩称其未用右手搂住被害人脖子；其来深圳后800元钱被人抢走，其无钱吃饭，其是迫于无奈才去犯罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：涉案钱包及现金照片；扣押决定书，发还清单，缴获经过，被告人刘某的身份信息等；证人白瑞功的证言；被害人盘某妹的陈述；被告人刘某的供述与辩解；深公（南）刑勘（2014）0806025号现场勘验检查工作记录，被害人盘某妹、证人白某功对被告人刘某的辨认笔录；案发现场监控录像。上述证据中，被害人盘某妹称：案发当时，被告人用左手从其后面一下子搂住其脖子，右手顶着其腰部，其感觉对方手上拿着东西顶住其腰部。其答应给钱后，对方搂着其脖子的手就放开了，然后用左手抓住其两个手腕。其感觉对方右手里握有东西，因光线昏暗其没注意到具体是什么东西。被告人刘某供称：其和被害人迎面走过去后掉头追上被害人，用其左手抓住对方左手手腕，对方回头看其，其就用右手箍住她的脖子。她很大声的“啊”了一声，其说“你喊什么喊”，她就没喊了。其见她不喊就把箍住她脖子的手松开了。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以暴力威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭辩解与其在侦查阶段的供述及被害人的陈述不符，本院对此不予采信；至于被告人自身的境遇并不能成为其违法犯罪的正当理由，亦非可对其从轻处罚的合理依据。综合考虑被告人刘某在犯罪中所使用的暴力程度、认罪态度、社会危害性及部分赃款已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起执行至2017年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  武智慧人民陪审员段先福二〇一五年一月四日书 记 员  邢燕芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第00294号罪犯罗光杨，男，1962年9月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。原重庆市万盛区人民法院于2010年3月24日作出（2010）盛法刑初字第68号刑事判决，认定罗光杨犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月19日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯罗光杨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯罗光杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗光杨减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2009年12月28日起至2015年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王心平审判员  杨 军审判员  陈胜泉二〇一五年一月十六日书记员  游欣妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第00077号上诉人（原审原告）：张甲，男，1963年6月23日出生，汉族，无职业。委托代理人：岳岩，1970年4月8日出生，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张乙，女，1953年7月26日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：张丙，女，1951年12月11日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：张丁，男，50岁，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：张学伟，女，1961年4月5日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：王某，女，1957年4月14日出生，汉族，无职业。委托代理人：康跃起，男，1977年12月24日出生，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某甲，女，1981年1月21日出生，汉族，无职业。委托代理人：康跃起，男，1977年12月24日出生，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。上诉人张甲与被上诉人张乙、张丙、张丁、张学伟、王某、张某甲继承纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第688号民事判决后，张甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审中张甲诉称：张甲与各被告系兄弟姐妹关系，张甲父亲张某某因病于2010年8月1日病故，张甲母亲王某某于2008年4月29日因病死亡，张学忠于2009年8月26日因病去世。张某某生前有债务12.50万元，此钱是我还的，要求这个补偿款扣除此笔债务。当时房屋所欠房租14，540.59元，我已经垫付完毕，大概是2013年1月补交的。还有房屋买断产权的钱大概2.5万元，此钱还没有交。2013年12月11日房证挂失费200元，房屋征收卡片100元，债务执行费2000元。我父母一直由我赡养，我要求这些年的抚养费10万元，从拆迁补偿款中扣除。剩余钱由各方平均分割。位于大**小东路房屋承租代表人为张某某，现该房被大东区土地房屋征收补偿中心征收，应补偿安置费553，022元，现因各方无法达成协议，故诉至法院。请求依法分割位于大东区小东路补偿款553，022元，诉讼费由各被告承担。原审中张乙辩称：张甲说的情况属实，同意他的意见，扣除他应得的，剩下的钱平分。原审中张丙辩称：张甲说的情况属实，同意他的意见，我要求我应得的份额。原审中张学伟辩称：张甲说的情况属实，同意他的意见，我要求我应得的份额。原审中王某辩称：张甲所述被继承人的情况属实，王某和张某甲同样对老人尽了赡养义务，张甲说的抚养费问题，王某不同意支付。老人对张甲有了抚养的义务，基于法定的血缘关系，张甲应当对老人进行赡养。况且老人也没有向张甲出具任何的欠据来支持张甲主张的赡养费10万元，因此张甲的上述诉讼请求不应支持。其所说的被继承人生前所欠债务问题，如果确实能提供证据，王某同意按照法定处理。张甲说的其他的房租等我们不清楚。争议房一直都由张甲居住，拆迁通知我们不清楚，但是那一片确实动迁了。本案不是法院受案范围之内，原、被告不是对分配的数额存在异议，而是针对回迁方案存在异议。原审中张某甲辩称：同意王某意见。原审法院认为：张甲要求分割的房屋已经被拆迁，表明该房屋已经被政府征收。依据物权法的有关规定，该征收行为导致物权发生变更，原房屋承租人对该房屋不再享有权利义务，实际上转化为拆迁安置补偿纠纷。在拆迁人与被拆迁人、房屋承租人未达成拆迁补偿协议的情况下，该纠纷不属于民事诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定：驳回张甲的起诉。案件受理费9330元退还张甲。宣判后，张甲不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审，依法分割房屋征收补偿款。被上诉人王某、张某甲辩称：原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。该房屋原产权使用人是张某某，但户籍上是王某、张某甲、张学伟三人。拆迁时没有告知张某甲和王某，现在没有跟拆迁办签订拆迁补偿协议，一共七个被拆迁人。安置方案有两种：一种是货币安置，一种是回迁安置。因为王某和张某甲没有其他住处，一直随女儿、女婿居住，十分不方便，张某甲和王某主张房屋安置，张甲主张货币安置。因此双方产生矛盾，导致拆迁协议没能签订。张乙、张丙、张丁、张学伟未提供答辩意见。本院经审理查明：位于大**小东路原系公房，该房屋原承租人为张某某，张某某因病于2010年8月1日病故，其妻子王某某于2008年4月29日因病去世。根据东中街地区征收改造指挥部于2014年9月28日出具的《关于小东路房屋征收补偿问题情况说明》记载，根据《大东区人民政府关于印发大东区津桥路19号北旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案的通知》（沈大东政发（2013）78号）精神，小东路位于此次征收地块范围内。住宅实行货币补偿与产权调换相结合的方式，由被征收人自行选择其中一种方式进行补偿安置。本案当事人之间未就采用货币安置或是房屋安置达成一致，张甲诉讼请求分割货币安置款。本院认为：张甲要求依法分割位于大东区小东路补偿款553，022元，但根据《大东区人民政府关于印发大东区津桥路北旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案的通知》可知，该房屋已经被政府征收，依据物权法的有关规定，该征收行为导致物权发生变更，且原房屋承租人张某某夫妇已于2010年8月1日前去世，依据有关公房政策，该房屋的相应权利义务已转移给张某某夫妇的合法继承人，在各继承人对该房屋未分割前属于共同共有状态，因拆迁行为该共有房屋已灭失，各共有人不再享对房屋的所有权，仅是对该房屋的转化价值（或者安置房屋、或者拆迁补偿款）享有权利。根据政策规定，住宅实行货币补偿与产权调换相结合的方式，由被征收人自行选择其中一种方式进行补偿安置。本案中各合法继承人均为被征收人，在拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿协议，未明确被继承的财产具体状态的情况下，张甲要求分割房屋补偿款，客观上并不现实，亦无法实现，且侵害其他继承人自由选择权的情况下，原审法院驳回张甲的起诉并无不当。关于张甲提出，继承遗产前应当首先明确遗产范围，并从遗产中优先扣除因该遗产所生之债务后，再行分割的主张，本院认为该主张合理，但其应在确定遗产范围及各继承人份额时一并提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 洋代理审判员  刘小丹代理审判员  刘春杰二〇一五年一月十七日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1277号罪犯庄刚，男，汉族，初中文化，1971年3月13日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）睢刑初字第500号刑事判决，以被告人庄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年1月17日止），并处罚金人民币六千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庄刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯庄刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庄刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庄刚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第05547号原告：陈德平，男，1935年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈义志，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告陈德平与被告陈义志赡养费纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德平、陈义志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈德平起诉称：1974年陈德平与李苏月相识，同年在一起以夫妻名义共同生活，婚后居住在武昌区群建村24-1号。李苏月曾有婚史，陈义志是李苏月与前任配偶的婚生子。李苏月带着陈义志同陈德平一起共同生活至1998年，期间陈义志读书，成家都是陈德平一手安排的。1996年因生活困难，陈德平以十万元的价格将武昌区群建村24号的房子卖给陈义志配偶的姑妈，其中帮陈义志还欠款二万元，给了陈义志一万元，陈德平从老房子搬出来到汉阳区江堤街三里民居社区居住至今。陈义志仍住在老房子里。2004年陈德平摔伤了左腿，2014年陈德平又摔伤了右腿，双腿行动不便，而且右眼已瞎，左眼患白内障，仅有一点光感。2014年5月李苏月中风，半身不遂。现陈德平仅靠低保生活，生活非常困难，陈义志对此不闻不问，不履行赡养义务。故起诉至法院，请求判令陈义志给付赡养费每月3000元、承担本案诉讼费用。陈义志答辩称：按照现在的情况，我确实应该给付一定的赡养费。但是出现现在这样的情况是有原因的，2014年10月27日我向法院作了相关的说明。我从学校毕业最初以开麻木为生，家里经济状况很差，陈德平与我母亲李苏月成天烧香拜佛，开销很大。陈德平是我继父，其作为我母亲的丈夫，在我母亲身体状况不好的情况下应予以照顾。陈德平与我母亲有一定收入。我与陈德平及母亲没有住在一起，现在外打工，每月收入只有四千元，要承担全家的开销，全家在外租房居住，孩子读初三，我无力承担陈德平所提出的每月三千元的赡养费，请求法院驳回陈德平的诉讼请求。经审理查明：陈德平系低保户，与陈义志系继父子关系。陈德平与李苏月（陈义志的母亲）于1974年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚，无共同子女。陈德平与前妻育有二子，随陈德平前妻生活。陈义志于1982年随母亲李苏月与陈德平共同生活。2000年，陈德平以十二万元的价格，将武昌区群建村24号房屋出售给案外人王海清，陈德平、李苏月从该房搬出，另租房居住。另查，陈德平自2014年1月20日起批准享受武汉市廉租住房保障待遇，目前租赁居住于汉阳区拦江大道12号11栋4单元10楼1003室住房；自2014年7月28日起批准享受城市居民最低生活保障待遇，目前领取武汉市城市居民最低生活保障金每月560元。陈义志与其妻刘智方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某，目前月收入四千元。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、武汉市廉租住房租赁合同、武汉市城市居民最低生活保障金领取证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每一个成年子女应尽的法定义务。父母将子女养育成人，在其年老体弱、生活困难时理应得到合理的照顾。《婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，陈德平年事已高、生活困难，作为受其抚养教育的继子陈义志此时理应承担赡养父母的责任，使其老有所居，老有所养。因此，陈德平要求陈义志履行赡养义务，于法有据，予以支持。本院综合考虑陈义志的收入、生活状况，酌定其应给付陈德平的赡养费数额。陈义志的抗辩事由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈义志于本判决生效之日起每月支付原告陈德平赡养费300元。二、驳回原告陈德平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈义志负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢慧明二〇一五年一月四日书记员  徐建娥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1344号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：马维理，郑州枫华实业有限公司总经理。委托人：王景林，北京王景林知识产权代理事务所专利代理人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贝罗修复科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****303。法定代表人：要国旺，该公司总经理。委托代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。再审申请人马维理因与被申请人贝罗修复科技（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年9月17日公开询问当事人。马维理及其委托代理人王景林、贝罗修复科技（北京）有限公司的法定代表人要国旺及其委托代理人闫进龙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院认为，马维理的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周 翔代理审判员 罗 霞代理审判员 郎贵梅二〇一五年一月七日书 记 员 张 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第188号罪犯李文利，男，汉族，1985年8月5日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）沪二中少刑初字第1号刑事判决，认定李文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并没收财产30000元。刑期自2008年6月13日起至2023年6月12日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2021年8月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯李文利的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李文利在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李文利在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯李文利在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文利予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年一月三十日书记员 李  浩
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高民执字第282-2号申请执行人程xx，男，汉族，1971年6月出生，不识字，农民，住高台县。被执行人孙xx，女，汉族，1977年2月出生，小学文化，住高台县。申请执行人程xx与被执行人孙xx离婚纠纷一案，本院于2010年3月23日作出（2010）高民初字第310号民事调解书，确定：原告孙xx第年承担婚生女程于轩抚养费3600元，付至2017年，限于第年12月30日前付清；该法律文书生效后，被执行人孙xx未按时履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：对被执行人孙xx的存款10912元予以划拨。本裁定送达后即且有法律效力。执行人  夏玉雷二〇一五年一月二十九日书记员  殷 钵
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑二初字第00001号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人方某，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审（期限从2013年11月21日起算），2015年1月6日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕，现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人方某犯出售非法制造的发票罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月27日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方某于2012年底至2013年7月间向他人出售非法制造的普通发票34张，票面金额合计人民币4187846.3元。指控的证据有被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人方某出售非法制造的发票，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪，请求适用非监禁刑。辩护人褚建鑫对公诉机关的指控的事实和罪名不持异议，建议对被告人方某适用非监禁刑。经审理查明，2012年底至2013年7月间，被告人方某向他人购买非法制作的江苏省增值税普通发票34张，票面金额合计人民币4187846.3元，分别向储某出售购货单位为南通市达欣工程股份有限公司的发票8张、向颜某出售购货单位为江苏隆辉建设股份有限公司的发票26张，并办理了一张卡号为62×××63邮政银行卡用于收取开票费用，共计非法获利人民币6000元。江苏省南通市国家税务局经对上述34份发票进行核查，涉案发票的开票日期、开票金额、税额与报税系统采集信息不符。上述事实，有下列证据予以证明：1.被告人方某的供述，证明其向他人出售涉案34张非法制造的发票的事实，并从公安机关提供的12张不同成年男子的照片中辨认出涉案发票非法制作人及购买人。2.未到庭证人储某的证言笔录，证明其因为客户需要，通过路边女子发放的代开发票名片上的信息，购买了涉案8张假发票，并将开票费用汇入62×××63邮政银行卡的事实。3.未到庭证人周某（南通市达欣工程股份有限公司的项目经理）的证言笔录，证明涉案8张发票系证人丁某提供。4.未到庭证人丁某的证言笔录，证明涉案8张发票系证人储某提供。5.未到庭证人颜某的证言笔录，证明其向被告人方某购买了涉案26张假发票的事实，并从公安机关提供的12张不同成年女子的照片中辨认出被告人方某。6.未到庭证人陈某的证言笔录，证明被告人方某请其制作假发票的事实，并从公安机关提供的12张不同成年女子的照片中辨认出被告人方某。7.江苏省增值税普通发票34份、证据调取清单，证明涉案发票已被公安机关扣押在案。8.扣押清单、工作日记、银行卡查询记录，证明被告人方某的工作日记中记载的信息与涉案发票一致，其使用的银行卡卡号与证人提供的支付开票费用的卡号一致。9.江苏省南通市国家税务局出具的增值税普通发票核查结果，证明涉案发票系非法制造。10.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具的发破案报告，证明被告人方某被抓获归案。11.常住人口信息，证明被告人方某已达刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，出售非法制造的发票罪是指出售伪造、擅自制造的不用于骗取进出口退税、抵扣税款的普通发票的行为。本案中，被告人方某向他人购买了非法制造的发票并进行出售牟利，其行为构成出售非法制造的发票罪，其犯罪情节严重，应处二年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其在归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人方某及其辩护人提出适用非监禁刑的辩解及辩护意见，因被告人方某的犯罪情节严重，不符合刑法规定的适用缓刑条件，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30天，即自2015年1月6日起至2017年6月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）二、追缴被告人方某非法所得人民币6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强代理审判员  黄 玲人民陪审员  郭锦炎二〇一五年一月二十七日书 记 员  王佳馨附：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)呈民初字第106号原告昆明九川机械设备有限公司。住所地：昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人朱胜华，经理。组织机构代码：67874769-3。委托代理人王琴，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告云南建工集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**/div>法定代表人陈文山。本院于2014年12月17日受理原告昆明九川机械设备有限公司诉被告云南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案后，原告昆明九川机械设备有限公司于2015年1月30日申请撤回对被告云南建工集团有限公司的起诉。本院认为：原告昆明九川机械设备有限公司申请撤回对被告云南建工集团有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明九川机械设备有限公司撤回对被告云南建工集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1226元，由原告昆明九川机械设备有限公司承担。审判员  朱曦二〇一五年一月三十日书记员  赵勇
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）徐刑执字第00070号 罪犯张思房。现在江苏省徐州监狱服刑。 2007年9月17日，赣榆县人民法院作出（2007）赣刑初字第355号刑事判决，认定张思房犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年6月10日至2018年12月9日），并处罚金4万元，退赔被害人经济损失77500元，没收违法所得5000元。判决发生法律效力后于2007年11月15日交付执行。2011年6月28日，经本院（2011）徐刑执字第0678号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年3月9日止）。该犯现已实际执行七年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1144号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯张思房在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张思房在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，退赔经济损失未履行。 本院认为，罪犯张思房在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，退赔经济损失未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯张思房的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2015年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐作云 审判员  刘 康 审判员  陆连东 二〇一五年一月三十日 书记员  丁世超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第3766号原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告崔云，男，1982年5月24日出生，朝鲜族。本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告崔云信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一五年一月十九日书记员 苑斯阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第00621号 上诉人（原审原告）：杨世平。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：汪钰。 上诉人杨世平因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨世平的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世平原审诉称：杨世平与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨世平按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨世平诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金28040.77元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨世平与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 原审法院审理后认为：本案杨世平系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨世平也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨世平与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨世平对合肥天威置业有限公司的起诉。 杨世平上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杨世平在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杨世平购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨世平的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。 天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。 对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另，杨世平在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。 本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨世平与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨世平的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆建群 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  方玮韡 二〇一五年一月十六日 书 记 员  于成冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2621号 原告张建华。 委托代理人刘军强。 被告陶余军。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人于葳，该公司经理。 委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。 原告张建华诉被告陶余军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军强，被告陶余军、被告人寿保险委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月20日13时30分，在宿迁市区西湖路与通达大道交叉口，被告陶余军驾驶的苏C×××××号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院救治。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告陶余军承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告陶余军驾驶的车辆在被告人寿保险处投保交强险。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失138639.14元；（医疗费75501.14元、误工费36581元、营养费1570元、护理费20881元、住院伙食补助费666元、交通费740元、住宿费700元、车辆修理费2000元）2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告陶余军辩称，对事故事实及责任认定无异议，对医疗费总额无异议，我方垫付8000元，误工费、护理费标准过高，请求法庭依法调查。营养费时间过长，住院伙食补助费无异议，交通费、住宿费应有票据支持。原告车辆维修费和我方车损均在下次诉讼中处理。 被告人寿保险辩称，被告陶余军车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，医疗费按交强险范围内承担10000元，误工费、护理费、营养费原告计算天数过高，标准过高，误工费、护理费标准233元／天应提供完税证明、单位的劳动合同，护理费我方同意按照护工标准45元／天计算，原告需要二次手术及伤残鉴定，我方同意待伤残鉴定后一并处理，交通费是因交通事故的间接损失，在合理范围内予以承担，住宿费我方不予承担，交通费由法庭酌定。 经审理查明，2014年7月20日13时30分，在宿迁市区西湖路与通达大道交叉口，被告陶余军驾驶的苏C×××××号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院救治。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告陶余军承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告陶余军驾驶的车辆在被告人寿保险处投保交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告陶余军垫付8000元。 另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明、费用清单、交强险保单、被告驾驶证和行驶证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，原告的合理损失依法应由被告赔偿。结合事故认定书责任划分和双方车辆性质，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。被告陶余军驾驶的车辆在人寿保险处投保交强险、人寿保险应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，超出交强险限额的损失应由被告陶余军承担70%的赔偿责任。关于原告在本案中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费83501.14元，有医疗费发票、费用清单在卷证明，被告方予以认可，本院依法予以支持；2、误工费、护理费，原告方提供原告张建华及护理人员张杰在建基建设集团有限公司工作的收入证明、工资发放表、劳动合同、误工证明，上述证据证明原告及护理人员工资标准分别为7000元／月、4000元／月，并以证明原告误工费和护理费标准，本院认为该组证据证明力不足，原告和护理人员收入均超出纳税标准，应提供纳税证明及银行流水记录等证据予以补强。对原告的误工费和护理费标准可参考城镇居民可支配收入标准，原告因伤住院37天，出院医嘱建议休息四个月、专人护理两个月，加强营养，结合原告伤情，本次诉讼支持误工期、护理期分别为157天、97天。误工费和护理费分别支持13988.7元、8642.7元；3、营养费，结合原告伤情和医嘱建议，营养期支持157天，营养费支持1570元；4、住院伙食补助费，原告住院37天，该项费用支持666元；5、交通费，结合原告伤情和住院时间，本院酌定370元；6、住宿费，住宿费票据非正式发票，本院不予认可；7、救护费100元，有票据为证，本院予以支持；8、车辆维修费，原告在庭审中撤回对该项费用的主张，本次诉讼不再处理。上述费用共计108838.54元，交强险限额内的为33001.4元（10000＋13988.7＋8642.7＋370），交强险限额外陶余军应承担53086元（108838.54-33001.4）＊70%，扣除其已垫付的8000元，本次诉讼还应承担45086元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建华33001.4元； 二、被告陶余军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建华45086元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告张建华负担164元，由被告陶余军负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  朱立申 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  高玉龙 第页／共页
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑一初字第00005号公诉机关×××人民检察院。被告人周贵华，男性，汉族，贵州省毕节市。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人周贵华犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人周贵华、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人周贵华的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人周贵华犯故意伤害罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  宋杰（）二〇一五年一月八日书记员  张娜
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第6号原告赖某甲，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人张某某，福建泉中律师事务所律师。被告赖某乙，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告赖某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄碧莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人张某某、被告赖某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，1999年底，原、被告经人介绍认识，双方于2000年1月18日在洛江区罗溪镇人民政府登记结婚，于2000年11月8日生育一子赖某丙。因双方婚前了解较少，年纪尚轻，草率结婚，婚后，双方亦经常因为琐事争吵，现原告已搬离洛江，自己在泉州生活多年，与被告基本不再见面，夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻早已有名无实。原告曾于2014年3月21日向法院提起诉讼后被判决不准予离婚，现已过七个月，原、被告感情并未好转。为此，请求判决如下：1、准许原、被告离婚；2、婚生子赖某丙由原告抚养，原告自行承担婚生子赖某丙的抚养费。被告赖某乙辩称，原、被告感情比较好，没有吵架，不同意离婚。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证一份，证明被告的身份情况；3、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实；4、户口本一份，证明原、被告于2000年11月8日共同育有一子赖某丙；5、民事判决书、生效证明各一份，证明原告曾于2014年3月21日向法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚，现已过七个月。被告对原告提供的所有证据均无异议。本庭依法询问原、被告的婚生子赖某丙，赖某丙陈述其愿意由原告赖某甲抚养；经质证，原告无异议；被告有异议，认为其儿子赖某丙受他人教唆才作出不真实的陈述。经审查，原告提供的证据，来源合法，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，1999年底，原告赖某甲与被告赖某乙经人介绍认识，双方于2000年1月18日办理了结婚登记手续，于2000年11月8日生育一子，取名赖某丙，现就读初中。原告赖某甲曾于2014年3月21日向本院提起诉讼，要求与被告赖某乙离婚，本院于2014年4月21日判决不准予离婚。本院认为，原告赖某甲与被告赖某乙经人介绍认识后，办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活了十多年的时间，已经建立起一定的夫妻感情，并共同生育了一子，虽然原告第二次起诉要求与被告离婚，但被告仍然居住在原告家，与原告父母一起共同生活，且没有证据证明原、被告已分居两年以上，夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，应本着互谅、互让、互相包容、互相关爱，共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。现原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《》第三十二条、《》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、不准予原告赖某甲与被告赖某乙离婚。二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄碧莲二〇一五年一月二十六日书记员  何丽敏附注本案引用的主要法律条文：1、《》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第198号罪犯苏守新，男，1966年5月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2011年3月9日作出了（2011）大刑初字第56号刑事判决，以被告人苏守新犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月4日，提出对罪犯苏守新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯苏守新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏守新予以减刑。经审理查明，罪犯苏守新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯苏守新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏守新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月22日起至2015年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一五年一月二十日书记员  时 佳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一终字第16号上诉人（原审被告）张华东，男，生于1974年8月11日，汉族，河南省灵宝市人，住天水市麦积区。委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天水华维网络有限责任公司。住所地天水市秦州区。法定代表人李晓红，该公司总经理。原审被告天水新华世汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人原林森，该公司经理。上诉人张华东因与被上诉人天水华维网络有限责任公司、原审被告天水新华世汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张华东于2015年1月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人张华东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张华东撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人张华东承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴天贵代理审判员  田东生代理审判员  张富强二〇一五年一月二十日书 记 员  张艳君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00073号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市大庆路**。负责人：卢建勇，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：李小桂，男，汉族，1961年8月12日生。被上诉人（原审原告）：李盼，男，汉族，1991年9月26日生。被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1986年12月1日生。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李小桂、李盼、李霞财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：2012年5月8日，王某驾驶号牌号码为豫＊＊＊＊＊**的变型拖拉机，在无锡342省道（66公里＋800米）胡杨路交叉口与李盼驾驶的电动自行车发生碰撞，致使乘坐电动自行车的苏某某死亡，经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，王某与李盼负事故的同等责任。该拖拉机的登记车主为李红，在保险公司投保了商业险及交强险，保险期间自2012年4月1日起至2013年3月31日止。后原审法院受理了李小桂、李盼、李霞与王某、李红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月18日，原审法院判决李红赔偿李小桂、李盼、李霞各项损失332029.28元并承担诉讼费2354元。经法院协助执行，保险公司在商业险范围内赔付272455.09元。因李红拒绝给付剩余款项56994.19元，也怠于保险理赔，故李小桂、李盼、李霞诉至原审法院，要求保险公司支付保险理赔款56994.19元。从无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书看，涉案事故发生地为无锡342省道（66公里＋800米）胡杨路交叉路口。保险公司提出管辖异议，认为本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原审法院认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案事故发生地在无锡市滨湖区，故该院对因该事故发生的保险合同纠纷有管辖权。因此，保险公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条之规定，该院裁定：驳回保险公司对本案管辖权提出的异议。保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，涉案保险标的物系交通运输工具，涉案交通事故发生在无锡市滨湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年一月三十日书 记 员  王俊伟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁翔。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉美。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小燕。 再审申请人丁翔因与被申请人陈玉美、徐小燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁翔申请再审称：（一）陈玉美实际只借给徐小燕5万元，2.2万元是陈玉美与徐小燕约定的利息，陈玉美的行为属于放高利贷，故应免除丁翔的保证责任。（二）丁翔作为担保人，享有主债务履行期限届满前拒绝承担保证责任的抗辩权。徐小燕于2011年12月15日向陈玉美出具借条，借款期限为2年，陈玉美在2012年8月起诉时，主债务未到履行期限，故陈玉美不能要求丁翔提前承担保证责任。丁翔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。 本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。 本院认为：（一）徐小燕向陈玉美出具的借条载明：“兹有徐小燕借到陈玉美人民币现金柒万贰仟元整（72000元），借期二年，还款计划按每月等额还款分23期还清，每次还叁仟壹佰叁拾叁元整。特此为凭，借款人：徐小燕，2011.12.15。担保人：丁翔，2011.12.15”。借条上载明的借款金额为72000元，丁翔主张陈玉美只借给徐小燕5万元，但未能提供证据证明自己的主张。（二）徐小燕与陈玉美约定每月等额还款分23期还清，每次还3133元，而根据一、二审查明的事实，徐小燕并未按约还款，故徐小燕的行为已经构成违约，且2012年春节后徐小燕又下落不明，属于当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的相关规定，陈玉美有权在债务履行期限届满之前要求徐小燕承担还款责任。因借条中对丁翔承担保证责任方式没有约定，依法应承担连带保证责任，故一、二审依法判决丁翔承担连带责任，并无不当。 综上，丁翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回丁翔的再审申请。 审 判 长  陈 勤 代理审判员  薛山中 代理审判员  王玉福 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  徐阳阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00206号罪犯于钟淋，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）浦少刑初字第40号刑事判决，以被告人于钟淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。执行中，二0一一年十一月经上海市第一中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯于钟淋在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯于钟淋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯于钟淋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于钟淋减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期至2019年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年一月二十二日书记员 鲁习梅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第1534-3号 申请执行人乔能锋。 被执行人永嘉县瓯北镇建枫木箱加工厂。 被执行人叶建锋。 本院于2014年7月31日作出（2014）温永执民字第1534-2号执行裁定书，依法于2014年7月31日查封了被执行人叶建锋所有车牌号为浙C×××××的五菱牌轻型普通货车一辆。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶建锋所有车牌号为浙C×××××的五菱牌轻型普通货车一辆查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴锦平 二〇一五年一月十三日 书记员  叶升驹
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00072号罪犯谢迎春，曾用名谢新春，男，1959年1月5日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）西刑一初字第167号刑事判决，认定被告人谢迎春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。宣判后，谢迎春提出上诉。本院经二审审理于2008年11月28日作出（2008）陕刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。裁定生效后交付执行。2011年6月3日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯谢迎春确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极12个。建议对谢迎春减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯谢迎春确有悔改表现的事实和证据属实。另查明，罪犯谢迎春于1991年3月因诈骗罪被判处有期徒刑九年六个，服刑期间先后两次犯脱逃罪被分别加刑四年，2007年1月31日刑满释放。本院认为，罪犯谢迎春确有悔改表现。因其系累犯，故减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谢迎春的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收财产四万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2035年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  李勇维代理审判员  高少鹏二〇一五年一月二十五日书 记 员  张 娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第01264号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：杨某某。委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月6日作出的（2014）无民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人杨某某及其委托代理人蒋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨某某、刘某于1999年9月16日登记结婚，次年7月22日生育一子，婚后夫妻常有争吵，双方因感情不和于2011年初分居至今。其子现随刘某生活。杨某某曾于2012年7月30日起诉与刘某离婚。原审法院认为：夫妻之间应相互扶持、共同生活、互尽夫妻义务。杨某某、刘某于2011年初开始分居，2012年7月杨某某起诉离婚未果后，双方仍不能和好，夫妻感情应确已破裂，杨某某诉求与刘某离婚，应予以支持。婚生子现随刘某共同生活，且刘某亦愿意抚养，应由刘某抚养至年满十八周岁，杨某某表示愿一次性支付3万元抚养费，予以准许。杨某某、刘某均未提供夫妻共同财产及共同债务的证据，对夫妻共同财产及共同债务不作处理。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、准许杨某某与刘某离婚；二、婚生子由刘某抚养至年满十八周岁止，杨某某于判决生效后十日内一次性支付子女抚养费3万元整；三、驳回杨某某的其它诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由杨某某负担。刘某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、刘某与杨某某经亲戚介绍，长期相处相知，并按照习俗操办婚礼，双方婚前均经过慎重考虑才决定结婚，双方感情并未破裂，请求二审法院改判不准离婚。二、若准许双方离婚，应判令杨某某一次性支付儿子刘京伟生活费50000元、教育费60000元，给付刘某精神损害抚慰金20000元，并返还彩礼金手链、金项链各一个。杨某某辩称：双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。对子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。杨某某作为一名打工人员收入不稳定，工资较低，原审仍判决一次支付30000元抚养费，杨某某仍愿意尽最大努力支付。刘某主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，其要求返还彩礼和首饰也没有事实和法律依据。二审期间，当事人均未提交新的证据材料，经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：刘某与杨某某自2011年分居已超过两年，杨某某亦多次向法院起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原审根据双方的工作收入情况，结合婚生子的年龄及当地的实际生活水平，判令杨某某一次性支付抚养费30000元并无不当。双方结婚已十多年，且育有一子，刘某要求杨某某返还彩礼和首饰的请求无事实和法律依据。双方因感情不和导致夫妻感情破裂，不符合支付精神损害抚慰金条件。综上，刘某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  史李寅二〇一五年一月十四日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙知终字第1号上诉人（原审被告）浙江艾克电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省仙居县永安工业集聚区。法定代表人王林军，执行董事。委托代理人（特别授权代理）项俊勇，浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴森技术有限公司（DYSONTECHNOLOGYLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔（TETBURYHILL，MALMESBURY，WILTSHIRESN160RP，UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。授权代表吉莉安·鲁斯·史密斯（GILLIANRUTHSMITH），知识产权总监。委托代理人（特别授权代理）葛青，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）赵碧洋，北京市柳沈律师事务所律师。上诉人浙江艾克电器有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台知民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江艾克电器有限公司于2015年1月15日以其已与戴森技术有限公司和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江艾克电器有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江艾克电器有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江艾克电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 李 臻二〇一五年一月十五日书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福安市广源机电有限公司。住所地：福建省福安市阳头阳泉景林路**。法定代表人：余少玉，该公司总经理。委托代理人：雷明光，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国仙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛荣兵。再审申请人福安市广源机电有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人徐国仙、盛荣兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称：（一）阮林芳只是广源公司的业务代表，不是广源公司的财务人员，不能行使收取货款的权利。（二）广源公司与徐国仙、盛荣兵之间均系由广源公司指定固定账户收取货款，阮林芳的账户不是双方确认的支付货款的账户，阮林芳也无权代表广源公司指定其个人账户收款。（三）徐国仙、盛荣兵与阮林芳之间存在串通的可能。（四）原审以交易习惯为由认定阮林芳收取的138919元系广源公司收取的货款，依据不足。原审依据我国《合同法》第一百五十九条，适用法律错误。（五）盛荣兵在欠条上确认支付的货款以广源公司确认为准，广源公司经核对只收到9万元，并没有收到138919元。（六）一、二审推定阮林芳的账户作为广源公司收取货款的账户错误。广源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案中，对于双方之间存在案涉货物买卖合同关系，以及案涉货物价款总计377687元的事实，当事人不持异议。同时，广源公司认可，其收到货款9万元及收到退货计价款48803元。本案争议在于，徐国仙、盛荣兵支付阮林芳的138919元能否认定系支付广源公司的案涉货款。首先，根据徐国仙、盛荣兵提交的汇款凭证证明，盛荣兵于2010年8月30日、2010年10月12日、2010年12月10日分别三次通过银行支付阮林芳款项合计138919元。其次，就阮林芳的身份而言，广源公司认可阮林芳系该公司工作人员。且在2010年9月11日广源公司与徐国仙以其与盛荣兵共同经营的义乌市恒宇机电设备商行名义签订的合作协议中，阮林芳系以广源公司代表身份在该协议中签名。再次，根据2011年10月25日的结算单及盛荣兵出具的欠条，其中载明义乌市恒宇机电设备商行共欠广源公司现金合计114387元，2010年8月至2011年9月11日暂估回款金额为228900元整，实际回款以经广源公司确认的回款清单为准。经查，欠条中所载明的暂估回款228900元，与广源公司认可收到的9万元及盛荣兵支付阮林芳的三笔款项合计138919元的总额即228919元基本一致。虽然广源公司称欠条中明确实际回款金额以广源公司最后确认为准，而广源公司现确认实际回款金额为9万元。但在欠条中明确载明徐国仙、盛荣兵已经支付货款金额的情形下，如该金额并不属实，广源公司应在合理期限内提出异议以便双方进行核对，而广源公司直至2013年9月16日提起本案诉讼时才主张未收到其中的138919元，与情理不符。同时，根据双方签订的合作协议约定，徐国仙、盛荣兵应当及时将销售货款划拨到广源公司指定的账户。但合作协议中并未载明广源公司的收款账户，广源公司也未提交证据证明其曾要求徐国仙、盛荣兵向其指令的账户汇款，且对于广源公司认可的已经收到徐国仙、盛荣兵支付张飞儿账户的9万元款项，广源公司亦未提交证据证明该账户系其指定的付款账户。故广源公司以阮林芳账户并非其指定的付款账户为由否认收到上述款项，依据不足。至于广源公司主张徐国仙、盛荣兵与阮林芳之间存在串通的可能，并无证据证明，不予采信。据此，二审认定阮林芳收取徐国仙、盛荣兵支付的138919元系代表广源公司履行职务的行为，符合本案事实，于法有据，并无不当。综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福安市广源机电有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  周进海代理审判员  余之悠二〇一五年一月三十日书 记 员  陈小青
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00087号罪犯赵建华，男，1964年9月4日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）西刑一初字第00170号刑事判决，认定被告人赵建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵建华确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极11个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯赵建华减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯赵建华确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯赵建华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵建华的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2036年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  李勇维代理审判员  高少鹏二〇一五年一月二十五日书 记 员  张 娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民三初字第133号原告：昆明耀博冶金机械有限公司。住所：昆明市龙头街**。法定代表人：尚宏明，系该公司董事长。委托代理人：朱茜红、徐美，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲合力硅业有限公司。住所：云南省保山市腾冲县中和乡老虎沟法定代表人：王昌国。原告昆明耀博冶金机械有限公司诉被告腾冲合力硅业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告昆明耀博冶金机械有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明耀博冶金机械有限公司撤回起诉。（案件受理费5414元，因撤诉减半收取2707元，由原告昆明耀博冶金机械有限公司承担）。审判员  唐旭霞二〇一五年一月十六日书记员  陈 渝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。法定代表人：陈桂生。委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：黄文川，广东合众之源律师事务所律师。再审申请人马金河因与被申请人广东生之源数码电子股份有限公司（以下简称生之源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第550号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金河申请再审称：1.2012年3月16日发生工伤事故是我本人，而不是黄永权，二审判决以马金河举证不能而驳回我的诉请，是认定事实不清。马金河于2012年3月5日入职生之源公司五金部做冲压工，3月16日在维修过程中，因机械故障，我右手食指第一关节三分之二部位受伤致脱落致残。受伤当时主管和所有员工均在场，经理也知道。刘房锦持断指与马金河同往松岗人民医院治疗。挂号时，生之源公司要求我用参加了工伤保险的员工黄永权的名字办理入院手续，我拒绝签名并要求要用自己的名字入院，但厂方坚决不肯，双方僵持长达3-4小时，致使断指坏死、无法移植，终生××。我出院后多次找厂方要求到劳动部门办理工伤鉴定手续，但厂方拒绝，不予办理。我又多次找劳动局要求办理工伤鉴定，劳动局称马金河需到医院将病历黄永权名字更改为马金河才可以办理工伤。但医院称需厂方来人才能更改名字，马金河多次找厂方，而厂方一直置之不理，将责任推在马金河身上，导致马金河无法申请工伤认定。黄永权没有工伤，怎么有厂方为其办理工伤病历报告？为何该病历与马金河的受伤部位是完全吻合的？且病历在马金河手上，主治医生、工友刘房锦、郭双林、方年青、黄永权均可以对质作证，证明工伤是马金河。马金河所受到的工伤损失以及因厂方不配合导致无法申请工伤认定的损失误工费、差旅费、生活费共10万元；工伤损失赔偿10万元；精神损失费10万元应当由生之源公司承担。2.马金河认为其工伤认定申请没有超过一年的期限。马金河在医疗期满后就多次到劳动局要申请工伤鉴定，但是劳动局就是不作为，没有要求生之源公司来办理，我出院后天天要求厂房去劳动局办理工伤鉴定手续，但厂房就是拖着不办，因此，不应认定为工伤认定申请已超过法定时效。综上，马金河请求依法再审。生之源公司答辩称：本案中佛山市南海区人力资源和社会保障局作出不予受理工伤申请决定书，证明马金河所受伤害不属工伤，不能得到工伤赔偿；受伤的是黄永权，没有证据证明黄永权的就医相关资料所指的是马金河。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马金河的再审申请。本院认为，关于2012年3月16日发生工伤事故的受害人究竟是马金河还是黄永权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事证据采用“优势证据”规则，由法官综合双方举证责任能力、所举证据证明力大小、强弱，综合判断，并以此作为证据采信、认定事实和适用法律的依据。本案中，马金河主张2012年3月16日在生之源公司工作期间发生工伤，但马金河作为证据提供的证明其构成工伤的南海经济开发区人民医院病历信息、出院证明书、佛山市南海经济开发区人民医院出院小结均显示就医者是黄永权，并非马金河。再审审查期间，本院曾就此专门组织听证，并数次询问马金河是否能提供当时发生事故后陪同其去医院就诊的其工友刘房锦、其他工友郭双林、方年青、黄永权、其主治大夫吴太东的基本身份信息或现行有效的住所地或联系方式等基本证据线索，马金河均表示无法提供。由于马金河在一、二审期间没有提交充分证据证实以黄永权的名字就医的实际是马金河，而在再审申请期间亦无法向本院提供基本的证据线索，致使本院无法调查取证，应承担举证不能的不利后果。故对马金河主张的2012年3月16日发生工伤事故的受害人是其本人而非黄永权，因缺乏事实依据，本院不予采纳。至于马金河所称其申请工伤认定申请未逾时效的问题，亦因缺乏相应证据支持，故二审判决不予支持，亦无不当。综上，马金河的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马金河的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一五年一月十六日书 记 员  钟惠仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涪执字第1092号 申请执行人四川九龙投资集团有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人郭秦，该公司总经理。 被执行人刘厉兵，男，羌族，1963年出生，住绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理四川九龙投资集团有限公司申请执行（2014）涪民初字第2691号民事判决书一案，因被执行人刘厉兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人刘厉兵的银行存款予以冻结或扣划（详见协助冻结或扣划存款通知书）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  魏杰 二〇一五年一月三十日 书记员  马锐
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第10号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨恩流，男，1970年6月18日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被梁河县公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杨恩流犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人杨恩流到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2014年7月10日7时许，被告人杨恩流与被害人杨某1在梁河县那峦坝尾田边发生矛盾，后被告人杨恩流用竹棍将被害人杨某1的头部打伤。经鉴定，被害人杨某1此次伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人杨恩流故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨恩流具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人杨恩流判处缓刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人杨恩流对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2014年7月10日7时许，被告人杨恩流与被害人杨某2在梁河县那峦坝尾田边因田间用水问题发生争执，之后被告人杨恩流随手捡起一根竹棍将杨某2的头部打伤。经鉴定，被害人杨某2此次伤情为轻伤一级。案发后被告人杨恩流主动到派出所投案自首。庭审中，经本院主持调解，被告人杨恩流自愿赔偿被害人杨某2医药费人民币2800元，且已履行完毕，取得了被害人杨某2的谅解。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、户口证明。证明被告人杨恩流的身份情况。2、到案经过。证明被告人杨恩流到派出所投案自首的时间、地点及经过。3、证人杨某3证言。证明2014年7月10日6时许，他听到父亲杨某2和杨恩流因田水的事情争吵，之后看见父亲杨某2已经倒在地上，左脸被打伤，左大腿被打淤青了。4、证人杨某4证言。证明2014年7月10日8时许，他在田里看见杨恩流和杨某2因为田水的事情争吵。5、被害人杨某2的陈述。证明2014年7月10日7时许，他和杨恩流因为使用田水的事情争吵，之后杨恩流用竹棍打了他左边头部一棍，他就昏倒在地。他的左边耳朵被打伤了，左肩膀淤青了，左膝部肿了。6、德宏州人民医院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书（德宏州人民医院司法鉴定中心【2014】临鉴字第332号）、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被害人杨某2此次损伤为轻伤一级，该鉴定意见已告知被告人、被害人的事实。7、现场勘验检查工作笔录、现场照片、现场示意图。证明案发现场的方位等情况。8、物证照片。证明被告人杨恩流作案时使用的工具。9、梁河县人民医院诊断证明书、住院医疗收费收据、在院费用汇总单、出院记录、被害人杨某2伤情照片。证明被害人杨某2受伤后住院治疗的情况。10、被告人杨恩流的供述与辩解。证明2014年7月10日7点半左右，在九保乡丙界村委会永和村那峦坝尾田的水沟旁，他与杨某2因田间用水发生争吵，在争吵过程中，杨某2用竹棍戳他的裆部，之后他便捡起旁边的一根竹棍向杨某2左边脸打了一棍。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人杨恩流因琐事与他人发生争执，之后将被害人打伤，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨恩流自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨恩流积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且该案因邻里纠纷矛盾激化引发的，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨恩流犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  尹可保二〇一五年一月十四日书 记 员  瑞 英
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01492号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人李小波，董事长。委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**法定代表人郭延红，董事长。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积126.99平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费18286.56元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费18286.56元及滞纳金1097.19元。强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可，涉案房屋2011年1月6日之前强佑公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元／建筑平方米，2013年供暖季开始为30元／建筑平方米。强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽称其在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是产权人拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张18286.56元供暖费的请求予以支持。关于建工公司所主张的滞纳金1097.19元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费18286.56元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，显失公平。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋。此期间系北京某物业管理有限公司、北京某公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司2011年5月前提供供暖服务的对象是房屋的实际占有人，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号判决书等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费142元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费284元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢军代理审判员江惠代理审判员郑慧媛二〇一五年一月二十日书记员 黄               丹
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民保字第266号申请人谢雪玲，灵山县居民。被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请人谢雪玲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4098元部分进行查封。经审查，本院认为申请人谢雪玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4098元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓昆明审判员  黄 娟审判员  叶开华二〇一五年一月八日书记员  廖元廷
云南省宣威市人民法院 民 事 调 解 书 (2014）宣民初字第2666号 原告朱天灿，男，1962年9月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市杨柳乡留填村委会桃树园村**。 委托代理人：戴兴逵，宣威市龙场乡法律服务所法律工作者，一般授权。 被告宣威市皂卫矿业有限责任公司 住所地：宣威市双河乡皂卫村委会 共生登记注册号：530381100019464 组织机构代码：05468183-3 法定代理人宁选州，该公司总经理。 委托代理人浦友文，宣威市皂卫矿业有限责任公司行政人事中心经理，特别授权。 委托代理人陈斌，宣威市皂卫矿业有限责任公司行政副矿长，特别授权。 案由：健康权纠纷 原告朱天灿是被告采煤工，2013年9月7日在井下作业时，因发生顶梁掉落致伤，随后被送至宣威市中医医院住院治疗，住院52天，在解放军昆明总医院住院治疗6天；被诊断为：1、左手手掌骨基地部骨折；2、左手背部皮肤撕裂伤。医疗费用已由被告支付，被告还向原告预支生活费6000元。原告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月3日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级。原告申请了劳动仲裁，但原告对劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服，现请求人民法院依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判令被告支付原告一次性伤残赔偿金46695元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当时人自愿达成如下协议： 由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司在调解协议生效之日起三十日内支付原告朱天灿一次性伤残赔偿金人民币20000元。 案件受理费人民币100元，免予收取。 上方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长  李绍留 人民陪审员  杨良军 人民陪审员  李会星 二〇一五年一月八日 书 记 员  董 锦
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）盘中刑执字第00125号 罪犯王强，男，1978年5月11日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。 北京市朝阳区人民法院于2009年12月2日作出了（2009）朝刑初字第3038号刑事判决书，认定被告人王强犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月5日至2016年12月4日止，2012年8月6日减刑十一个月，至2016年1月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王强，证人任政斌、李航到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王强在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王强予以减刑。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。 上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下： 对罪犯王强予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金生 审判员  王秀清 审判员  李 刚 二〇一五年一月十五日 书记员  张 南
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行异字第6号异议人（第三人）：张丽光，女，1983年7月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。申请执行人：纪勇，男，1978年8月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人：郭卫，男，1980年5月23日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人：刘延武，男，1977年5月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人纪勇申请执行郭卫、刘延武民间借贷纠纷一案中，第三人张丽光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人张丽光的委托代理人董萍、申请执行人纪勇、被执行人郭卫、刘延武到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人张丽光异议称：张丽光与被执行人刘延武于2014年3月28日登记结婚。2013年8月3日，郭卫向纪勇借款人民币12，000元，刘延武为郭卫提供担保。因郭卫到期未还款，纪勇将郭卫、刘延武诉至法院。判决生效后，郭卫、刘延武未按判决履行给付义务，纪勇向法院申请强制执行。在执行过程中，法院将刘延武的妻子张丽光列为执行案件的第三人，将异议人张丽光的个人银行存款冻结。因异议人张丽光与被执行人刘延武于2014年3月28日登记结婚，借款纠纷是在张丽光与刘延武婚前发生的。法院扣划异议人个人存款无理无据。因此款不是异议人与刘延武的共同财产，刘延武为郭卫担保行为发生的债权债务不是用在夫妻共同生产、生活及经营。故异议人请求：1、裁定驳回申请执行人纪勇对异议人张丽光的执行申请。2、将扣划异议人张丽光的银行存款13，500元予以返还。申请执行人纪勇辩称：我不同意异议人的异议请求。我认为法院扣划异议人张丽光的存款属于刘延武和张丽光夫妻的共同财产，因此法院有权执行该款项。被执行人郭卫辩称：我同意异议人的异议请求。我和刘延武借钱事实与张丽光没有关系。被执行人刘延武辩称：我同意异议人的异议请求。张丽光存折里的钱我不知道，应该是我岳父给张丽光存的。针对异议请求，异议人张丽光向本院提供如下证据：1、结婚证一份。证明异议人张丽光与刘延武结婚登记时间是在借款行为发生之后。申请人纪勇及被执行人郭卫、刘延武对该证据均表示无异议。2、（2013）龙民一初字第1061号判决书一份，证明法律文书制作时间是在他们结婚之前。申请人纪勇对该证据无异议。被执行人郭卫及刘延武对该证据的真实性无异议。3、存款明细一份。证明30，000.00元是在举行婚礼之前存入。（举行婚礼时间是2014年5月1日）申请人纪勇对该证据有异议，认为30，000.00元是在异议人与被执行人刘延武结婚登记之后存入。被执行人郭卫及刘延武对该证据无异议。4、证人张立光的父亲张英海出庭证明：张丽光账户里的钱钱是其和张丽光母亲给张丽光用于准备婚礼的。申请人对该证人证言的真实性有异议。被执行人郭卫、刘延武对该证人证言无异议。针对异议请求，申请人纪勇、被执行人郭卫、刘延武均未向本院提供证据。本院对证据审查后认为：对于异议人提供的证据1、2，真实、合法且与本案有关，本院对该证据予以采信；证据3，申请人及被执行人对该证据的真实性无异议，本院对该证据本身予以确认；证据4，异议人未能提供其他有效证据加以佐证，本院对该证据不予采信。经审查查明：2013年8月3日，郭卫向纪勇出具欠条一份，欠条内容：“今欠到纪勇人民币壹万贰仟元整（12，000.00元）。于2013年10月3日一次性还清。欠款人：郭卫。担保人：刘延武”、因郭卫未能按时还款，纪勇将郭卫、刘延武诉至法院，本院于2014年1月26日作出判决：“一、被告郭卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪勇借款本金10，000.00元及利息（自2013年8月3日起至2013年10月3日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告刘延武对上述款项承担连带给付责任”。该判决于2014年3月31日发生法律效力，被告郭卫与刘延武未按判决履行义务，纪勇向法院申请强制执行。本院于2014年12月5日作出（2014）龙民执字第94号执行裁定：“扣划第三人张丽光的银行存款13，500.00元”。送达后，第三人张丽光向本院提出异议。另查明：异议人张丽光与被执行人刘延武结婚登记的时间为2014年3月28日。异议人张丽光的账户于2014年4月15日存入30，000.00元。本院认为：郭卫向纪勇借款、刘延武作为保证人的行为发生在张丽光与被执行人刘延武结婚登记之前，该笔债务应认定为被执行人刘延武的个人债务。异议人张丽光账户内的30，000.00元是在其与被执行人刘延武结婚登记之后存入，虽然异议人主张该笔款项是其父母赠予的，但未能提供证据证明该笔款项是其父母赠予异议人个人的。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项规定：“夫妻在婚姻关系期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，第十八条第三项规定：“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，故异议人张丽光账户内的30，000.00元应认定为夫妻共同财产，被执行人刘延武享有其中一半的份额，即15，000.00元，本院扣划异议人张丽光账户内的13，500.00元属于被执行人刘延武的财产，故本院作出的（2014）龙民执字第94号执行裁定符合法律规定，异议人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张丽光的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓 玮审 判 员  张仪宏审 判 员  孙忠君二〇一五年一月八日代理书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王力，女，1984年08月21日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28274.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28274.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第408号罪犯谭党英，女，1984年1月3日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）德刑初字第950号刑事判决，以被告人谭党英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3197号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭党英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭党英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭党英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯谭党英减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月30日起至2018年9月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年一月二十九日书 记 员  柏天文