广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初702号原告：李顺好，女，1943年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：麦煜全，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系原告李顺好儿子。被告：广州市公安局南沙区分局，住所地广东省广州市南沙区港前大道**。法定代表人：杨巨洪，职务局长。委托代理人：孔德智，该局民警。委托代理人：龚文彬，该局民警。原告李顺好不服被告广州市公安局南沙区分局行政处罚一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告李顺好的委托代理人麦煜全，被告广州市公安局南沙区分局的委托代理人孔德智、龚文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺好诉称：该决定书将本属寻衅滋事，蓄意伤害的违法行为草率定性属故意损毁财物的违法行为处理，并且在对嫌疑人进行身体检查时涉嫌造假称其患病免受拘留处罚，皆因是由村干部、黑恶势力、警察、体检医生相互勾结所致，本人不服。在2017年11月23日晚7时许，黄某2为首带领其手下约十名马仔到我儿子麦煜全家（南沙区黄阁镇麒龙西路民康巷7号）打击报复，一帮人在门外大力拍打铁门并大声言语恐吓，随后开始打砸门外的物品。由于未达到他们打击报复的目的，在明知我一直站立在百叶窗旁解释的情况下，黄某2弯腰从地面捡起砖块向我头部掷过来，砖块掷碎百叶窗玻璃，我左额角及鼻子受伤血流满面。但他们仍没有要走的意思，仍在门外继续大声恐吓。民警二十多分钟后来处理，抓获犯罪嫌疑人。随后我被送到南沙中心医院治疗，由于当时我有头晕、呕吐现象需住院治疗。我儿子麦煜全是名村民代表，由于热心为村民争取利益曾多次向上级部门反映村干部低价转让村集体土地事情被村干部幕后指使黑恶势力打击报复，在社会上影响恶劣，尤其是各村代表担心在表达自己意见与村干部有异议时遭受黑恶势力上门打击报复或伤害。我儿子从未与黄某2及其家人有任何交往与接触，也没有在外与任何人有经济纠纷，绝对没有与黄某2因琐事产生矛盾。被告草率凭借犯罪嫌疑人一面之辞定性原属寻衅滋事蓄意伤人事件避重就轻定性为故意损毁财物行为。请求法院：撤销被告广州市公安局南沙区分局于2017年11月24日发出的穗公南综行罚决字[2017]03370号《行政处罚决定书》。被告广州市公安局南沙区分局辩称：一、我局作出穗公南综行罚决字[2017]03370号《广州市公安局南沙区分局行政处罚决定书》符合在法定职责范围内履行职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案发生在广州市南沙区黄阁镇辖区内，属于我局治安管辖区域，我局有权对违反治安管理的行为进行查处。二、第三人黄某2的违法事实及认定依据。2017年11月23日晚上，我局接110指令报称在广州市南沙区民安巷7号有人因其让母亲上访问题闹事，破坏其家里的东西。我局民警接报后到达现场，发现现场位于一户民宅的厨房窗对出巷口，该百叶窗的一页玻璃破碎，民警当场询问该房屋屋主麦煜全，麦煜全称刚有几名男子在其家外闹事，并砸坏其家中厨房的百叶窗，其母亲头部流血受伤。民警先将麦煜全的母亲李顺好送医院治疗。在周围走访群众的时候，一名自称叫黄某2的男子走出来向民警说他刚才砸坏了麦煜全家中厨房的百叶窗，并称愿意到派出所说清楚事情。民警遂将黄某2带到黄阁派出所进行的调查。黄某2供述其当晚与两名朋友步经麦煜全住处，因麦煜全怂恿他母亲去村委闹事，酒后一时冲动，辱骂、恐吓麦煜全，并捡起地上一个种有橘子花盆砸向厨房的百叶窗，砸烂一块玻璃，并辩解称没想到破碎的玻璃溅伤麦煜全母亲的额头位置，其他两名在场的男子均无参与此事，此事是其一人所为，且不愿提供这两名男子的身份信息和联系方式；当事人麦煜全陈述当晚其无端被五六名不明人士闯门未遂、言语恐吓并砸坏窗户，其不认识对方，可能是村干部指使他们过来闹事，被损坏的玻璃价值约500元，其没有见到其母亲受伤的具体过程；证人黄某1（黄某2弟弟）陈述麦煜全曾到其家中怂恿其母亲麦执田到村委静坐，造反，上访的事实；我局民警于2017年11月24日尝试对李顺好进行询问，其称需要治疗，暂无法配合调查，经法院初步鉴定其伤势已达轻微伤。我局对案发现场进行现场勘验，厨房位于房屋东侧，厨房东侧处有一百叶窗，百叶窗下的灶台上有若干块碎玻璃片，灶台宽度约0.5米。黄某2在案发后，在侦查机关未能确定违法人员时，主动投案向民警交代违法行为，应认定为自首。三、我局作出的行政处罚适用法律准确，程序合法。我局作出行政处罚决定前依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟处罚的事实、理由及依据告知第三人，第三人不提出陈述和申辩。2017年11月24日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项之规定，依法对故意损坏财物的黄某2处于行政拘留七日，同日投送广州市番禺区拘留所执行。黄某2入所身体检查时诊断患有高血压，广州市番禺区拘留所以黄某2病情严重可能危及生命安全，建议我局对黄某2停止执行行政拘留。根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，我局对黄某2停止执行行政拘留。我局民警于20l7年11月24日依法将行政处罚决定书的副本送达被侵害人麦煜全，但其拒绝签收，我局予以备注说明，鉴于违法人员黄某2造成李顺好受伤的情况，我局口头告知其可以依法向人民法院提起民事诉讼。作出行政处罚后，我局继续对该案进行侦查，于11月25日询问证人麦某，其陈述案发当晚听到吵闹声，大概3、4人，案发前麦煜全组织莲溪村老人家去上访；2017年11月29日，我局对李顺好进行询问，李顺好陈述当晚有大概有十人到其门外咒骂、恐吓，说要找他儿子麦煜全，其中一名男子捡起石头砸坏厨房百叶窗，玻璃片溅伤其脸部。2017年11月30日我局对肖锦豪、麦炜彬进行调查，两人陈述案发当晚与黄某2饭后路经麦煜全家，黄某2因麦煜全煽动其年纪大的母亲去上访的事情泄愤，砸坏玻璃，两人在现场劝说。四、原告起诉理由不成立。（一）原告在起诉状中提出公安机关将本属公安机关将本属寻衅滋事、蓄意伤害的违法行为草率定性为故意损毁财物的违法行为处理。我局作出行政处罚时已对本案进行充分调查，从证人、当事人陈述证据体现本案系邻里矛盾引起的故意损毁财物的行为，而非无事生非的寻衅滋事行为。被损毁的财物价值明显未达刑事追诉标准，本案案发时间在晚上，李顺好与黄某2之间隔者百叶窗及玻璃、灶台，黄某2陈述其无故意伤害的主观故意，证据无法认定黄某2有故意伤害的违法事实，且李顺好的伤情鉴定为轻微伤，未达刑事立案追诉标准，我局以故意损毁财物对黄某2进行处罚适用法律正确。（二）原告提出在嫌疑人身体检查时涉嫌“造假”，使其免受行政拘留处罚。我局依法依规将被处罚人黄某2送东涌医院入所检查，医生检查结果显示血压偏高，广州市番禺区拘留所建议我局对黄某2停止执行行政拘留。上述均有医院体检单、广州市番禺区拘留所书面证据为证。综上所述，我局作出行政处罚决定的证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当，恳请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。第三人黄某2未到庭亦未提供书面陈述意见。经审理查明，2017年11月23日19时45分左右，被告广州市公安局南沙区分局接到原告李顺好儿子麦煜全的报警电话，麦煜全称有几名男子到其家外闹事并砸坏其家中厨房的百叶窗，母亲头部流血受伤。被告民警接到报案到达现场后第三人黄某2向被告民警说是其砸坏了麦煜全家中的百叶窗，被告民警遂传唤第三人黄某2至黄阁派出所。被告分别对麦煜全、黄某2、黄某1进行了询问并制作询问笔录并组织麦煜全对涉案人员进行辨认并制作辨认笔录。2017年11月24日被告对第三人作出《行政处罚告知笔录》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定查明黄某22017年11月23日晚上在广州市南沙区黄阁镇民康巷7号故意毁坏麦煜全的财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项之规定，拟对黄某2作出处罚，第三人黄某2不提出陈述和申辩。同日被告作出穗公南综行罚决字[2017]03370号《行政处罚决定书》，该决定书称：“现查明黄某2有故意毁损财物的违法行为。黄某2因琐事与被侵害人麦某某发生矛盾，于2017年11月23日在广州市南沙区黄阁镇民康巷7号用花盆砸毁被侵害人麦某某的百叶窗，并导致被侵害人麦某某的母亲受伤。以上事实有黄某2的陈述和申辩、被侵害人的陈述、勘验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项之规定，现决定对黄某2处以行政拘留七日……”该决定书上同时载明行政处罚执行方式和期限，被处罚人依法享有复议、诉讼等权利。被告于当日将涉案行政处罚决定书送达第三人并投送广州市番禺区拘留所执行。第三人在入所体检表显示其患有高血压，广州市番禺区拘留所作出番拘停字[2017]1285号《建议停止执行拘留通知书》，因黄某2存在病情严重可能危及生命安全，为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议对该被拘留人停止执行拘留。经批准，被告停止对第三人执行行政拘留。被告后分别于2017年11月25日对麦某,11月29日对李顺好，11月30日对麦炜彬、肖锦豪进行询问、制作询问笔录并组织李顺好、肖锦豪、麦炜彬对嫌疑人进行辨认并制作辨认笔录。原告不服涉案行政处罚决定，诉至本院。另查明，广州市公安局南沙区分局2017年11月24日作出《法医学活体损伤检验初步意见书》，经刑警大队法医对原告在2017年11月23日受伤情况做法医学活体损伤检验，初步意见为轻微伤。2017年12月28日广州市南沙区公安司法鉴定中心作出穗南公（司）鉴（法临）[2017]00662号《鉴定书》，对原告于2017年11月23日因故受伤进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度已构成轻微伤。以上事实，有抓获经过、受案登记表、受案回执、询问笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、《行政处罚告知笔录》、穗公南综行罚决字[2017]03370号《行政处罚决定书》、入所体检表、番拘停字[2017]1285号《建议停止执行拘留通知书》、呈请停止执行行政拘留审批报告、《法医学活体损伤检验初步意见书》、穗南公（司）鉴（法临）[2017]00662号《鉴定书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故被告广州市公安局南沙区分局具有治安管理的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告经过调查查明第三人黄某2于2017年11月23日晚在广州市南沙区黄阁镇民康巷7号故意损毁麦煜全家中财物并导致原告李顺好受伤，第三人在被告民警对案件进行走访调查时主动投案，向被告陈述其违法行为。被告对第三人作出涉案行政处罚决定，有抓获经过、询问笔录、辨认笔录、法医学活体损伤检验初步意见书以及现场照片等证据予以证实。尽管被告作出被诉行政处罚后，对李顺好、麦炜彬和肖锦豪进行调查询问程序上有瑕疵，但是被诉行政处罚决定已认定第三人违法事实的存在，李顺好、麦炜彬和肖锦豪的陈述内容并不影响第三人的违法行为性质认定，即使本院判决被告重新作出行政处罚，被告只会再次作出一致的行政处罚，这对原告权益保障而言并无实益。原告有关第三人属寻衅滋事蓄意伤人以及不属于主动投案的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告广州市公安局南沙区分局根据案件调查情况，作出涉案《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李顺好的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李顺好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  谢见日二〇一八年七月三日书 记 员  林 苑