成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初945号 原告：彭洋，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：韦冬玲，女，1991年1月18日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：李安荣。 被告：成都恒瑞非融资性担保有限公司，住，住所地成都市金牛区一环路北一段********/div> 法定代表人：张玲。 原告彭洋、韦冬玲与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称：恒雨公司）、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称：渝商公司）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称：恒瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日、7月20日公开开庭进行了审理。原告彭洋及二原告的委托诉讼代理人陶用斌、被告恒雨公司的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告渝商公司、恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭洋、韦冬玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒雨公司、渝商公司向原告支付购房补贴款136752元及逾期付款利息；2、被告恒瑞公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实与理由：被告恒雨公司开发位于龙泉驿区××镇××路××号的恒雨动漫科技城（后现代城），以《恒雨·后现代城置业》吸引、招揽客户，该计划承诺由被告渝商公司对购房者所购房屋进行担保，将购房款30%的扶贫基金补贴给购房者。原告经被告恒雨公司审查符合帮扶计划的条件后，与被告恒雨公司就购买恒雨动漫科技城（后现代城）房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议，并依据《商品房买卖合同》及补充协议约定与银行签订《个人购房借款∕担保合同》。后原告与被告恒雨公司、渝商公司、恒瑞公司签订了《扶助购房补贴协议书》，约定由渝商公司向原告支付购房扶助基金，并对购房扶助基金总额、每月支付标准、补贴期限均进行了约定，恒瑞公司、恒雨公司对补贴款作了保证。现被告未按约定支付补贴款，故起诉至法院。 被告恒雨公司答辩称，1、恒雨公司系担保人，不是支付主体，原告请求无事实依据；2、《补贴协议书》属于赠与合同，现渝商公司不履行合同义务，原告无权起诉要求恒雨公司支付补贴款；3、渝商公司单方向原告支付补贴款的赠与合同，担保条款是不成立的；4、原告主张一次性支付补贴款无法律依据；5、原告主张逾期付款的利息损失，无事实和法律依据。 被告渝商公司、恒瑞公司未到庭未作答辩。 本院经审理，确认事实如下：2014年8月3日，原告彭洋、韦冬玲作为买受人与作为出卖人的被告恒雨公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称：合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称：补充协议），约定被告将由其开发位于龙泉驿区××镇××路××号“恒雨动漫科技城（后现代城）”XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告，双方对商品房的位置、房号、面积、总价、价款支付方式及双方的权利义务等进行了约定。原告彭洋、韦冬玲作为借款人与贷款人签订了《个人购房贷款／担保合同》。后，渝商公司作为甲方、恒瑞公司作为乙方、恒雨公司作为丙方、原告彭洋作为丁方签订了《扶助购房补贴协议书》，约定原告彭洋在渝商公司提出的扶助人群范围内，扶助补贴房源为恒雨公司在位于龙泉驿区××镇××路××号所开发的恒雨动漫科技城（后现代城）项目XX幢XX单元XX层XX号房屋，双方在《扶助购房补贴协议书》中约定，扶助基金总额为160890元、每月补贴的标准为1341元、补贴时间为120个月。双方同时约定原告彭洋购买该扶助补贴房在签订《商品房买卖合同》中所涉及到的购房款，按恒雨公司对外公示的销售价格、面积、各项约定条款进行《商品房买卖合同》签订，并办理相关备案事宜；丁方办理银行按揭应在签订《商品房买卖合同》之日起30日内向甲方提供所有按揭相关手续，并按照甲方提供的按揭年限（10年、15年、20年）选择进行银行按揭贷款，如丁方不能满足甲方要求及时提供按揭相关手续，甲方将按《商品房买卖合同》中约定的价格与丁方进行交易，甲方并不再向丁方提供扶助基金补助。协议中同时约定，由乙方和丙方提供保证担保义务，扶助基金丙方委托甲方采取每月补助的方式支付到丁方指定的账户上，若甲方未能按照协议约定按月支付补贴基金到丁方指定银行账户，丁方有权向乙方和丙方主张权利，并要求乙方及丙方无条件履行扶助基金补贴担保义务。被告未按约定支付补贴款。现被告未支付补贴款金额为136752元。 另查明，原告彭洋与韦冬玲于2015年5月11日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定位于四川省成都市龙泉驿区××镇××路××号××期××栋××单元××层××号房屋，归彭洋所有，韦冬玲自愿放弃对该房屋的分割。庭审中，韦冬玲陈述要求将购房补贴款全部支付给彭洋。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、公证书、协议书、账户明细、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原告与被告恒雨公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告与渝商公司、恒瑞公司、恒雨公司签订的《扶助购房补贴协议书》不违反法律规定，属有效合同。当事人应按合同的约定，全面履行义务。虽然《扶助购房补贴协议书》的主体为彭洋，但扶助协议系根据《商品房买卖合同》及《补充协议》产生，《商品房买卖合同》及《补充协议》的签订主体为彭洋、韦冬玲。虽彭洋与韦冬玲于2015年5月11日登记离婚，但《商品房买卖合同》及《补充协议》系夫妻关系存续期间签订，因此本院认定韦冬玲系与本案有直接利害关系的当事人，可以成为本案的原告。当事人在扶助购房补贴协议中约定，原告按恒雨公司公示的销售价格、面积、各项约定条款进行《商品房买卖合同》签订，并办理相关备案事宜，按渝商公司提供的按揭年限选择进行银行按揭贷款，该协议实质上为一种附条件的协议，原告按合同约定的条件履行签订合同、办理按揭的义务，但被告渝商公司仅履行了部分支付补贴款义务后，违反合同约定继续履行支付补贴款的义务，被告渝商公司未履行付款义务的时间已持续一年以上，以实际行为表明其已不愿意再履行后续的付款义务，现原告要求被告渝商公司继续履行付款义务，不违反法律规定，本院予以支持。因被告渝商公司未履行付款义务的时间已持续一年以上，对于原告主张被告渝商公司一次性向其支付剩余帮扶款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告韦冬玲要求被告将购房补贴款全部支付给彭洋，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 对于被告恒雨公司主张的协议书属于赠与合同及主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告恒瑞公司、恒雨公司是否承担责任的问题。根据原、被告在《扶助购房补贴协议书》的约定，被告恒瑞公司、恒雨公司为渝商公司提供担保义务，系债务的保证人，合同中未明确约定保证方式，应视为提供了连带保证责任。原告按合同的约定及被告的指示在指定银行办理了按揭，被告恒雨公司事实上已收取了全部的房款，为履行扶助协议的事实上的受益人。被告成都恒瑞公司、被告成都恒雨公司应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告彭洋支付剩余购房扶助补贴款136752元； 二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司负担；已产生的公告费60元以及送达本判决书产生的公告费由被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈      明 人民陪审员      陈 蓉 人民陪审员      郭俊秀 二〇一八年七月二十日 书 记 员     郑  颖