浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7166号 原告：陈红燕，女，汉族，1980年11月12日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州余杭区良渚街道杜甫村。 法定代表人：俞雪富，董事长。 被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。 法定代表人：成立峰，主任。 被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。 诉讼代表人：朱桂昌，组长。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 原告陈红燕诉被告杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经济合作社）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村村委会）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组（以下简称杜甫村第19小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日进行了公开开庭审理。原告陈红燕委托代理人沈建福、被告杜甫村第19小组诉讼代表人朱桂昌及委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈红燕起诉称：原告陈红燕于2010年9月25日将户口迁入被告杜甫村第19小组成为该组成员。2015年1月5日和2016年3月14日，杭州市余杭区良渚街道办事处因“良渚新城建设项目”建设需要，与被告杜甫村村委会签订征地补偿协议，征用杜甫村所有集体土地。此后，被告杜甫村第19小组发放了“下史村车站东地块征用款分配”、“19组土地征用款”和“19组集体资产分配款”，合计每人38500元，但原告陈红燕未被列入分配名单进行分配。为此，原告陈红燕起诉至法院，要求判令被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会、杜甫村第19小组支付土地征用补偿款38500元，并承担本案诉讼费。 为证明以上事实，原告陈红燕向本院提供如下证据： 1、户口簿1本、结婚证1本（原件），用以证明原告陈红燕于2010年9月25日将户口迁入被告杜甫村第19小组并成为该组成员的事实； 2、2015年1月5日、2016年3月14日征地补偿协议各1份（复印件，经杜甫村村委会盖章确认），3、2009年9月9日、2010年8月19日、2017年8月9日杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告各1份（复印件，经杜甫村村委会盖章确认），用以证明征用被告杜甫村集体土地被征用的事实； 4、2015年7月10日及2016年4月20日土地征用款分配清单各1份（复印件，经杜甫村村委会盖章确认），5、2017年2月21日集体资产分配清单1份（复印件，经杜甫村村委会盖章确认），用以证明原告陈红燕未获土地征用款和集体资产分配合计38500元的事实； 6、杭州市中级人民法院（2016）浙0110民终1087号民事判决书1份（原件），用以证明陈红燕具有被告杜甫村第19小组集体经济组织成员资格的事实。 被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社均未作答辩以及举证。 被告杜甫村第19小组答辩称：原告陈红燕及其丈夫、子女都属于外来投靠户口，也并非婚迁户口，其户口迁入杜甫村第19小组时就承诺不参与土地分配，没有任何土地，不具备集体经济组织成员的资格，因此，原告陈红燕无权主张集体土地征用补偿款的分配，法院应当驳回其诉讼请求。 为证明以上事实，被告杜甫村第19小组向本院提供如下证据： 1、承诺书1份（原件），用以证明陈红燕承诺不参与被告杜甫村第19小组集体经济权益分配的事实； 2、2018年5月15日杜甫村村委会出具的证明1份（原件），用以证明杜甫村第19小组的道路、机埠等于2005年建设，在原告陈红燕户口迁入之前，原告陈红燕无权参与分配的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告陈红燕提交的证据，被告杜甫村第19小组对其真实性均无异议，本院经审核，认为该各项证据，并据证据所载内容认定相关事实。 (二)被告杜甫村第19小组提交的证据，原告陈红燕对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈红燕诉称主张的事实相一致。另查明，因被告杜甫村第19小组的集体土地被征用，被告杜甫村第19小组于2015年7月10日发放“下史村车站东地块土地征用款分配”每人3500元，于2016年4月20日发放“19组土地征用款”每人28000元，合计31500元；此前，被告杜甫村第19小组的集体土地因“104国道拓宽工程”被征用，原告陈红燕要求获得土地征用补偿费分配而提起诉讼，经本院及杭州市中级人民法院审理并分别作出“（2015）杭余良民初字第688号”民事判决书、“（2016）浙0110民终1087号”民事判决书，均支持了原告陈红燕的诉讼请求，且民事判决生效。 本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告杜甫村第19小组的集体土地被征用时，原告陈红燕作为该组在册人员，应享有该组土地征用补偿费的分配权，并且此前的土地征用补偿费分配诉讼中，其享有的分配权亦获得确认。因此，被告杜甫村第19小组在具体的分配中又借故未给予原告陈红燕土地征用补偿费分配，存在明显错误，应予纠正，但具体金额确认为“下史村车站东地块土地征用款分配”、“19组土地征用款”合计31500元，而被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社因对所属被告杜甫村第19小组前述的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，因未尽职责，应承担相应的连带责任。至于原告陈红燕主张的“19组集体资产分配款”每人7000元，该款项分配属于集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷，不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷法律关系审理范围，应另行处理。此外，被告杜甫村第19小组辩称原告陈红燕户口迁入时曾承诺不参与土地分配，但经查，该承诺并未经原告陈红燕本人确认，且剥夺其基本权利，依法不具有约束效力。关于被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组支付原告陈红燕土地征用补偿款人民币31500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社对前述杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组的第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈红燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费381元，由原告陈红燕负担69元，被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社对前述杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组负担312元。 原告陈红燕应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年七月二日 书记员  俞礼佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?