wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1885号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码：91350304565393761X。 被执行人：林湖，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人林湖因信用卡纠纷一案，本院(2018)闽0304民初2141号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行人民币10918.39元及相应利息；承担受理费36.5元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日立案执行，执行费为人民币64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林湖的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月十八日 书记员 林仙芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4656号 原告:余伯贤，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人，曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈明阳，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告余伯贤诉与被告陈明阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余伯贤的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余伯贤向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即支付石材款共计55000元给原告，并支付资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈明阳向原告余伯贤购买石材，双方于2016年12月16日进行结算，被告出具一张注明尚欠余伯贤货款55000元的欠条交由原告收执，且双方约定还款期限为2016年12月29日，但在还款期限届满时被告仍未支付尚欠货款，原告因自身需要，多次向被告催讨欠款，被告未能支付欠款。 被告陈明阳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告陈明阳向原告余伯贤购买石材，双方于2016年12月16日结算，由被告陈明阳书写欠条一份交由原告余伯贤收执，确认尚欠原告余伯贤货款55000元的事实。该张欠条载明的主要内容为：“欠条本人陈明阳于2016年12月15日欠余伯贤广隆中庭景观石材货款55000元整(人民币)伍万伍仟元整确定2016年12月29日前付清此据2016年12月16日陈明阳2016.12.16”。欠条出具后，被告陈明阳未向原告偿还上述货款。 以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈明阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告余伯贤与被告陈明阳之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈明阳向原告余伯贤购买石材，至今尚欠货款55000元未支付，有被告陈明阳书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈明阳无故拖欠原告余伯贤货款，依法负有向原告余伯贤清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定还款期限为2016年12月29日前，现还款期限已届满，被告陈明阳未按约定履行还款义务，故原告要求被告陈明阳按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2018年5月21日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈明阳应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告余伯贤货款55000元及逾期付款利息（自2018年5月21日起以尚欠货款55000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取为588元，由被告陈明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年七月二十三日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初6601号原告：石洪艳，女，1973年6月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：潘海霞,女,1978年2月19日出生,汉族,住天津市津**。本院在审理原告石洪艳与被告潘海霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石洪艳撤回起诉。审判员  崔长祥二〇一八年七月二十三日书记员  郭文超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执43号之一申请执行人：洛阳圣工钢结构工程有限公司,住所地：洛阳市洛龙区李楼乡李楼村东南角。法定代表人：赵晓伟，该公司总经理。被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路**院****。法定代表人：卢彦勋，该公司总经理。洛阳圣工钢结构工程有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第94号裁决书，申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司工程承包合同纠纷一案，申请执行人洛阳圣工钢结构工程有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款320000元、律师费15000元、仲裁费9835元、保全费2320元、执行费5107元。在执行过程中，1、2018年2月7日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年2月2日至2018年7月6日期间，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无可供执行的财产信息。3、2018年3月8日，本院向洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司送达了（2018）豫03执43号协助执行通知书，要求其协助将洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311财保3号冻结洛阳市一建建筑安装工程有限公司的工程款36万元支付给本院，但因申请人与被执行人双方未能协商确定具体的欠款数额，未能支付。4、2018年4月24日，本院通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。5、2018年5月16日，本院将被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。6、2018年7月6日，本院通过谈话方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳圣工钢结构工程有限公司当面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月九日书记员  卢向阳
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0205执恢21号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C.住所地：本市中山路中段**。负责人：张颜君，该行行长。委托代理人：曲卫星，男，该行职员，委托权限：特别授权。被执行人杞县东城建筑材料有限公司。法定代表人：张海英,该公司董事长。住所地：杞县城关镇东关被执行人张海英，女，汉族，1968年3月16日生，高中文化，杞县东城建筑材料有限公司法人代表，，住杞县被执行人周德军，男，汉族，1969年6月24日生，高中文化，东城建筑材料有限公司总经理。。住杞县被执行人张海玲，女，汉族，1963年9月29日生，，住杞县被执行人王二红，男，汉族，1973年6月6日生，，住杞县被执行人黄忠敏，女，汉族，1972年6月28日生，，住杞县被执行人吕红，女，汉族，1968年10月6日生，，住开封市金明区被执行人王保民，男，汉族，1967年5月11日生，，住开封市金明区委托代理人周德军系被执行人张海玲、王二红、黄忠敏、吕红、王保民的委托代理人，委托权限：特别授权。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人杞县东城建筑材料有限公司、张海英、周德军、张海玲、王二红、黄忠敏、吕红、王保民借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人张海英、周德军达成执行和解协议，需长期履行。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫0205执恢21号案件的执行。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一八年七月二十七日书记员  毛天娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初642号 原告：郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生，无业，住所地克什克腾旗。 被告：姚增文，男，汉族，1971年9月10日出生，牧民，住所地克什克腾旗。 被告：萨日古拉，女，蒙古族，1970年11月12日出生，牧民，住所地克什克腾旗。 原告郭文远诉被告姚增文，萨日古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭文远到庭参加诉讼，被告萨日古拉到庭参加诉讼，被告姚增文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文远诉称，2015年7月4日被告姚增文，萨日古拉从原告处借款13000元，约定月息为30‰，借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告姚增文，萨日古拉偿还借款13000元及利息。 被告萨日古拉答辩称：我借钱属实。当年把我们的一卡通抵押给原告每年结算一次，现在有两年没有结算了。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日被告姚增文，萨日古拉向原告借款13000元，约定月息为30‰。此款二被告至今未偿还。 上述事实有原告提交的借据一枚及原被告的陈述在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，被告姚增文，萨日古拉为完全民事行为能力人，二被告向原告出具的一枚借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告姚增文，萨日古拉应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告郭文远要求被告姚增文，萨日古拉偿还13000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，在庭审中原告自愿放弃原被告双方约定的月利息30‰的约定，请求月利率按20‰计算。原告要求的月利率20‰受法律保护，本院予以支持。被告萨日古拉在庭审中主张借款时将自己的一卡通抵押给原告，用一卡通上的钱偿还该笔借款，但对此主张没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。 被告姚增文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告姚增文，萨日古拉于本判决生效之日起五日内偿还原告郭文远借款13000元及利息（自2015年7月4日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告姚增文，萨日古拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  巴 根 审 判 员  宝力尔 人民陪审员  潘凤合 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  苏日嘎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5589号原告：马卫华，男，汉族，1972年3月11日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告马卫华诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告马卫华诉称，原告与被告于2010年1月31日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））10、11号楼1单元6层03号房，房屋总价款为人民币667596元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款667596元，契税10013.94元，住宅专项维修资金8510元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10002814]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））10、11号楼1单元6层03号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币202281元（计算方式：667596元×0.6%×55个月=202281元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10002814]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）10、11号楼1单元6层03号房，建筑面积141.84平方米，单价每平方米4706.69元，总房款共计667596元，其中首期款267596元，余款40万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为200278.8元（667596元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金200278.8元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告马卫华与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年1月31日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10002814]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告马卫华办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）10、11号楼1单元6层03号房[合同编号：惠州（2010）10002814]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告马卫华支付逾期办证违约金200278.8元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执226号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：佐藤良治，系该公司董事长。被执行人：新乡市新运公共交通有限公司，住所地：河南省新乡市牧野大道（南）68号新乡汽车运输总公司。法定代表人：孔长万。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：河南省新乡市牧野大道（南）68号。法定代表人：董自文。被执行人：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。日立租赁（中国）有限公司申请执行新乡市新运公共交通有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、董自文租赁合同纠纷一案，（2016）中国贸仲京裁字第0777号仲裁裁决已发生法律效力。日立租赁（中国）有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。执行中，轮候查封新乡市新运交通运输有限公司名下位于原阳县新车站南侧新运农资物流中心交易大厅二层房产正在被另案公开拍卖中，位于新乡市小店工业区（新运物流园）土地使用权，因该土地上有多家法院查封，且有抵押，目前正在被卫滨区法院公开拍卖中。本院在执行过程中通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结，董自文名下无证券及互联网银行开户信息，无车辆登记信息；通过传统查控董自文名下房产有多起查封抵押，本院已轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对董自文及公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）中国贸仲京裁字第0777号仲裁裁决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年七月十八日书记员  李克银
文书内容赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0404民初5650号原告：陈发，男，公民身份号码××××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所。被告：许凤翔，男，公民身份号码××××，汉族，现住赤峰市。第三人徐志杰：男，出生日期不详，汉族，现住赤峰市。原告陈发诉被告许凤翔、第三人徐志杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈发撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  银磊二〇一八年七月四日书记员  王田
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3656号 原告：石狮市灵顿装饰工程有限公司，住所地福建省石狮市南环路宏翔大厦**，统一社会信用代码：91350581MA347P4N6W。 法定代表人：许文贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许瑄瑄，福建乾领律师事务所律师。 被告：蔡经泺，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 原告石狮市灵顿装饰工程有限公司（以下简称灵顿装饰公司）与被告蔡经泺返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵顿装饰公司的委托诉讼代理人许瑄瑄和被告蔡经泺的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。 灵顿装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判决蔡经泺停止使用并向灵顿装饰公司返还其非法占有的，包括但不限于若泰上下料（型号K2）一台、桦桦五面钻（型号SKS1200）一台，迪码封边机（型号WDX-468）一台、云熙软件（五面钻版）一套、锯台（型号MJ6128D）一台、手动封边机一台、铰链机（MZB73031A）一台、美能达M185A3打印机一台、小秀才A4及A3、IT办公电脑两套、办公电脑三套、兄弟1608三合一激光打印机一台、办公设计电脑一套，爱普生L1800打印机一台、康佳电冰箱一台、老船木茶桌椅组织一套，海信天花机3P冷暖两台及铜管加辅材，共价值人民币615619元；2.判令蔡经泺承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，灵顿装饰公司与蔡经泺签订租赁合同，蔡经泺将位于石狮市店面出租给灵顿装饰公司，租期两年。灵顿装饰公司依约向蔡经泺支付了租金，并自行购置包括但不限于上述生效办公设备至租赁场地内进行生产经营活动。2018年2月，蔡经泺在租赁关系存续期间，自行更换该店面门锁，使灵顿装饰公司无法进入租赁场地内进行生产经营活动，灵顿装饰公司多次要求蔡经泺返还生产办公设备，蔡经泺拒不返还。另外，在购物合同中，有加盖灵顿装饰公司的公章，许文贤是灵顿装饰公司的法定代表人且是唯一的股东，许文贤购买的物品为灵顿装饰公司所有。灵顿装饰公司没有拖欠租金，蔡经泺没有举证。租赁合同的相对方是蔡经泺，履行合同的主体是蔡经泺，蔡经泺是适格的主体。蔡经泺提供的房产证没有原件供核对，也无法确认房屋的所有权人系蔡经泺的母亲。 蔡经泺辩称，灵顿装饰公司作为原告不适格，只能证明物品的购买方为许文贤，不能证明物品为灵顿装饰公司所有。灵顿装饰公司没有提供任何证据材料证明所述的机器设备归灵顿装饰公司所有。灵顿装饰公司所述的若泰上下料（型号K2）一台、桦桦五面钻（型号SKS1200）一台，迪码封边机（型号WDX-468）一台、云熙软件（五面钻版）一套、锯台（型号MJ6128D）一台等设备是木工使用的设备，开家具加工厂才需要这些设备，装饰公司并不需要这些设备。蔡经泺作为被告不适格，虽然租赁合同是灵顿装饰公司与蔡经泺签订，但是房屋的所有权人不是蔡经泺，且蔡经泺从来没有去门店换锁，且灵顿装饰公司主张的上述设备也不在案涉店面，另灵顿装饰公司还拖欠灵顿装饰公司租金。 本院经审查认为，本案灵顿装饰公司主张其所有的价值615619元的涉讼机器设备等物品被蔡经泺非法侵占，并提供物品清单、购销合同、收款收据及淘宝网购物截图等证据用以证明涉讼物品属其所有。对此，蔡经泺明确表示，租赁房屋并不存有灵顿装饰公司诉称的物品，其也从未搬离或侵占涉讼物品，现租赁房屋也已出租他人，并不存在不法侵占。另经查，灵顿装饰公司反映其已就蔡经泺非法侵占上述设备物品犯罪行为向公安机关报案。基于上述情况，灵顿装饰公司主张的物品被他人非法侵占事项，属涉嫌刑事犯罪，依法并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法裁定驳回灵顿装饰公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回石狮市灵顿装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈志杰 二○一八年七月三十日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -2-
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5648号 原告：山东华志混凝土有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370102798851516W。 法定代表人：杨吉来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姬忠山（特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏延芳（一般授权代理），山东万吉律师事务所实习律师。 被告：山东中恒建设集团有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100705942938U。 法定代表人：张林忠，总经理。 原告山东华志混凝土有限公司与被告山东中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山东华志混凝土有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华志混凝土有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华志混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4291元，由原告山东华志混凝土有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇一八年七月二十日 书记员 王兆华
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行终144号 上诉人（原审原告）周云涛，男，1990年8月28日出生，汉族，住南和县。 被上诉人（原审被告）南和县公安交通警察大队，住所地：南和县幸福大街西段。组织机构代码：11130500000219432N。 法定代表人吕燕青，男，南和县公安交通警察大队大队长。 委托代理人王同乐，男，南和县公安交通警察大队民警。 委托代理人邢荣，男，南和县公安交通警察大队民警。 上诉人周云涛因诉被上诉人南和县交通警察大队道路交通行政处罚一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周云涛向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人周云涛申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人周云涛撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周云涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 李智敏 二〇一八年七月十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5588号原告：张霞英，女，汉族，1982年4月30日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。法定代表人：邵云。原告张霞英诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张霞英诉称，原告与被告于2009年9月25日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））7、8号楼1单元7层02号房，房屋总价款为人民币211610元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款211610元，契税2236元（由惠州市麦雅实业投资有限公司代收），住宅专项维修资金3245元。后原告得知已缴纳的契税被挪用，于2018年1月11日再次缴纳。被告于2010年12月交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2013年12月前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为76.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2009）10004802]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））7、8号楼1单元7层02号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币97128.99元（计算方式：211610元×0.6%×76.5个月=97128.99元，起止时间：2010年12月至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2009年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2009）10004802]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）7、8号楼1单元7层02号房，建筑面积54.08平方米，单价每平方米3912.91元，总房款共计211610元，其中首期款71610元，余款14万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2010年10月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2010年12月，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2010年12月办理了收楼手续，至2012年12月已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2012年12月至2018年4月16日共约76个月，违约金为96494.16元（211610元×0.6%×76个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金96494.16元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告张霞英与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2009年9月25日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2009）10004802]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告张霞英办理惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑（北区）7、8号楼1单元7层02号房[合同编号：惠州（2009）10004802]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告张霞英支付逾期办证违约金96494.16元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2564号 上诉人（原审原告）：曾加福，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）侯杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省长葛市。 上诉人曾加福因与被上诉人侯杰合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，曾加福于2018年6月22日申请撤回上诉。 本院认为，曾加福在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾加福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2908元，减半收取1454元，由上诉人曾加福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年七月七日 书记员  刘永坤 附注： （一）主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”  １-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1691号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田学军，董事长。 委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：闫鑫国，男，该公司新华中路支行副行长。 被告：孙丽，女，汉族，职业不详。 被告：张国虎，男，汉族。 被告：田会梅，女，汉族。 被告：吴淑华，女，汉族。 被告：陶丽，女，个体工商户。 被告：董辉，男，汉族。 被告张国虎、田会梅、陶丽、董辉共同委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙丽、张国虎、田会梅、吴淑华、陶丽、董辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛英伟、闫鑫国、被告张国虎、田会梅、陶丽、董辉共同委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼，被告孙丽、吴淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金50万元及所欠利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告孙丽向原告下辖的新华中路支行提交借款申请，申请借款50万元，期限1年，用途进货，由张国虎、吴淑华、陶丽提供保证担保。2016年9月12日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》，合同约定，原告向被告孙丽发放贷款50万元，期限自2016年9月12日至2017年9月11日，贷款利率9.43%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告向被告孙丽发放该笔贷款，但贷款到期后，贷款本金及利息经原告多次催收，被告仍未偿还。 孙丽、吴淑华未作答辩。 张国虎、田会梅、陶丽、董辉辩称，借款合同中存在虚假信息，保证人不应当承担保证责任。第一，借款人孙丽违反诚实信用原则，向保证人隐瞒了其负有巨额还款责任的情况，骗取保证人的信任。第二，原告违反"严格审查借款人资信"的职责，造成保证人合法权益及现实利益的损害。《中华人民共和国商业银行法》第七条规定："商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款"，原告对借款人的审查结果是在违反相关法律规定的前提下作出的。第三，根据《中华人民共和国担保法》第三十条及担保法司法解释第40条规定，债务人欺骗保证人，债权人又未严格审查，使保证人作出了错误的意思表示，不能排除双方具有串通的嫌疑，故保证人不应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙丽、吴淑华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的借款申请书、保证承诺书、个人借款保证担保合同、借据、借款发放通知单及被告提交的个人信用报告等证据，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告孙丽在借款申请书上签字捺印，确认向原告提出借款50万元的申请。2016年9月12日，原告与被告孙丽、张国虎、吴淑华、陶丽签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定如下：被告孙丽向原告借款50万元，借款用于进货，借款期限12个月，自2016年9月12日至2017年9月11日，借款执行年利率9.43%。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告张国虎、吴淑华、陶丽作为保证人对孙丽的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告田会梅作为张国虎的财产共有人、董辉作为陶丽的财产共有人，向原告出具了保证承诺书。2016年9月12日，原告向户名为孙丽的×××帐号中发放了50万元贷款。借款到期后，被告偿还借款本金1059.12元，利息偿还至2017年9月21日。 本院认为，原告与被告孙丽、张国虎、吴淑华、陶丽签订《个人借款保证担保合同》、保证人保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张国虎、田会梅、陶丽、董辉对于原告违反"严格审查借款人资信"的职责、债权人与债务人存在串通嫌疑的抗辩理由，因未提供证据予以支持，对该抗辩理由本院不予采纳。且被告张国虎、田会梅、陶丽、董辉明确系为孙丽帮忙，前往原告处签订合同的意思表示真实，作为完全民事行为能力人，应当依法对自己的民事行为承担民事责任。原告依约向借款人支付借款50万元，被告孙丽在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息，即原告享有要求被告归还贷款本金及利息的债权，故原告主张被告孙丽偿还贷款本金498940.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国虎、吴淑华、陶丽作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张国虎、吴淑华、陶丽对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告田会梅作为张国虎的财产共有人、董辉作为陶丽的财产共有人，二人向原告出具保证承诺书的行为，表明所担保的债务系夫妻双方共同的意思表示，田会梅、董辉应当以夫妻共同财产与保证人张国虎、陶丽承担清偿责任。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙丽于本判决生效后20日内偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金498940.88元及利息（自2017年9月21日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金498940.88元为基数，按借款年利率12.259%计算）； 二、张国虎、田会梅、吴淑华、陶丽、董辉对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、张国虎、吴淑华、陶丽承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人孙丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告孙丽、张国虎、吴淑华、陶丽、田会梅、董辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年七月九日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0503民初8586号 原告：释佩瑜，女，1962年5月21日出生。 原种：许清辉，男，1965年11月09日出生，汉族。 原告：许萍萍，女，1969年11月04日出生，汉族。 原告：许正冈，男，1971年4月10日出生，汉族。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。 被告：刘玲玲，女，汉族，1969年10月5日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 原告释佩瑜、许清辉、许萍萍、许正冈与被告刘玲玲分家析产纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许释佩瑜、许清辉、许萍萍、许正冈撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由释佩瑜、许清辉、许萍萍、许正冈负担。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赖丽萍 2
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初1945号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县古城街**。 负责人：田建军，该行行长。 被告：乔冬燕，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：陈建秋，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：蒋方瑞，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：吕新立，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。。住所地：山东省菏泽市黄河东路**交通汽车大市场院内 法定代表人：石峰，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告乔冬燕、陈建秋、蒋方瑞、吕新立、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庞秀霞 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年七月十三日 书 记 员  段园园
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3135号上诉人（原审原告）：洛阳南庄棉麻纺织有限公司，住所地河南省嵩县饭坡镇南庄村。法定代表人：郑苗赛，公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司嵩县供电公司，住所地河南省嵩县白云大道东段。负责人：杨鲲鹏。委托诉讼代理人：杨卫东，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳南庄棉麻纺织有限公司（以下简称棉麻公司）因与被上诉人国网河南省电力公司嵩县供电公司（以下简称供电公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人棉麻公司的委托诉讼代理人刘喜，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人王毅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棉麻公司提出上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案双方于2007年9月25日签订《供电合同》是供电公司提供的为重复使用而预先制作的要求棉麻公司等用电方必须直接签署的格式合同，且该合同内容供电公司并未向棉麻公司说明，也未进行协商。因此原审认定事实错误。二、供电公司以所谓的合法形式将高压线强行约定给棉麻公司管理，逃避应尽责任，违反法律规定，该格式条款应属无效条款。三、本案所涉供电线路早已存在，棉麻公司使用的线路实际上系供电公司按照相应部门要求予以修复后的线路，并非棉麻公司投资建设，原审法院将线路产权人的举证责任以及产权强加给棉麻公司显然错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。供电公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的供电合同第八条约定是基于产权来确定管理维护责任，争议线路产权属于上诉人，因此约定由其管理维护不属于格式条款的法定情形。棉麻公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方签订的格式《供电合同》第八条无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年9月25日原被告签订了《高压供用电合同》。该合同第八条规定：“供电设施维护管理责任1、经供电双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点为：陆浑变电站陆纺1甲负荷侧接线柱处，该处属供电方；分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理。在供电设施上发生事故引起的法律纠纷和责任，以供电设施产权分界点为界按产权归属划分，承担法律责任。2、用电方10KV配电室受电进线开关继电保护装置应由供电方整定、加封，用电方不得擅自更动。3、供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或更动。如遇紧急情况（当危及电网和用电安全，或可能造成人身伤亡及设备损坏）而必须操作时，事后24小时内通知对方。”没有证据证明合同所诉高压线路产权归被告。一审法院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中原被告签订的《高压供电合同》第八条是原被告双方协商确定的，并非是供电公司为重复使用而预先拟定的，因此该条款不属格式条款。即使属于格式条款也并非一定无效，只有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条所规定的合同无效的情形时才无效。原告并没有提供证据证明该合同第八条存在有无效的情形，且本案所涉高压线路，没有证据证明产权属被告，因此合同约定按产权确定各自的权利义务，符合权利义务相一致的原则，不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告权利的情形，因此原告请求确认合同第八条无效的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：驳回原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。棉麻公司提交证据：第一份人民政府出具的（2006）77号市长办公会议纪要一份；第二份洛阳市发改委出具的洛发改阅（2006）6会议纪要一份，证明本案所涉高压线路系上诉人被招商引资进入前由洛阳市人民政府和嵩县人民政府及有权机关指定被上诉人改制前主体嵩县供电局完成修复架设，本案所涉高压线路真实产权人及经营管理者是被上诉人；被上诉人违反诚实信用原则，为取得个案胜诉将本案线路的产权强压给上诉人，原审法院不顾供电经营的交易习惯在没有证据的情况下，单凭被上诉人陈述将本案所涉线路产权人认定为上诉人是错误的；作为本案所涉高压线路的真实产权人及管理者利用自己的优势地位向上诉人提供格式合同并将自身的法定职责即高压线路的管理义务强加给上诉人是错误的，是对自身法定义务的恶意逃避，该合同条款应当无效。供电公司对棉麻公司提供的证据发表质证意见称：对证据1真实性和关联性均不认可，该证据为复印件，同时该证据显示仅为修复原有供电线路，该线路是否为本案争议的该段线路存疑，因此对其真实性和关联性不予认可,且该文件并没有说明原有线路属于国家或地方政府投资建设项目，不能证明会议纪要所称的原有供电线路产权归属。证据2并未涉及线路产权问题，与本案不具有关联性，不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：棉麻公司与供电公司在2007年9月25日签订的《高压供电合同》是双方经过共同协商所确定的，该合同不属于格式条款。关于棉麻公司提出本案所涉供电线路的产权人以及线路经营管理人均为供电公司，双方所签订的合同为格式条款，应当认定该合同中第八条无效的上诉主张，在本案一、二审庭审过程中，对其主张并未提供充分证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人洛阳南庄棉麻纺织有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洛阳南庄棉麻纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月三十日书记员  任 君
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初722号原告：李军霞，女，1970年11月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李洛新(系原告李军霞哥哥)，1959年5月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市孟津县平乐镇吕庙村。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。原告李军霞与被告洛阳之丰粮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军霞及其委托诉讼代理人李洛新，被告洛阳之丰粮食有限公司（以下简称之丰粮食公司）的委托诉讼代理人何阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决之丰粮食公司支付赔偿金40200元。2、依法确认李军霞应享有15天带薪年假，并支付未休带薪年假90天的三倍41386元（其中有五天单位安排休假，可以扣除）。3、由之丰粮食公司承担本案诉讼费。事实和理由：1986年12月李军霞参加工作就到之丰粮食公司（原洛阳市粮食局第二仓库）工作，先后从事保管员、财务等工作。在这个单位连续工作了30年4个月。依据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，之丰粮食公司与李军霞应当依法签定无固定期限劳动合同。然而之丰粮食公司违法在2016年只与李军霞签定了一年期限的劳动合同，这合同本身就是一份无效的违法合同，后又在2017年3月16日，以公司经营困难为由强迫李军霞与其签定“劳动合同终止协议书”并且不支付赔偿金。李军霞认为之丰粮食公司严重违犯了《劳动合同法》第42条第五项规定，“在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年的”企业不得与劳动者解除劳动合同，否则应当依法支付赔偿金。根据“老劳人仲案字［2018］第17号”李军霞与之丰粮食公司在1986年12月至2017年3月16日期间存在劳动关系，既然存在劳动关系根据《劳动合同法》第14条和第42条第五款、第48条、第87条之规定构成了非法解除劳动合同，应当对李军霞进行赔偿而不是补偿。李军霞自2011年至2017年未休带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》李军霞未休带薪年假，之丰粮食公司应当支付未休带年休假天数的三倍工资报酬。根据劳动争议调解仲裁第27条第四款规定在劳动关系存续期间不受时效期间限制，但是在终止合同之日起一年内有效。之丰粮食公司没让李军霞休年休假，应当支付未休年假大数的三倍工资，李军霞就本案已经过劳动仲裁委仲裁的前置程序，未获支持，现依法提出诉讼。被告之丰粮食公司辩称，1、双方劳动合同已经履行完毕，2017年3月份双方就合同终止达成了协议，不存在之丰粮食公司向李军霞支付赔偿金的情形。2、李军霞已经依法享受了带薪年休假，之丰粮食公司不应支付带薪年休假工资，李军霞主张的2017年之前的年休假已经超过法定时效。3、双方终止协议已经明确约定对所有劳动争议进行了安排和规定，双方不存在任何劳动争议。该协议为双方真实意思表示合法有效，双方均应当遵守执行，在此情况下李军霞提出的本案诉讼请求是违反双方协议约定也不符合法律规定。综上，请法院依法驳回李军霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年12月李军霞到洛阳粮食局第二仓库工作，2011年洛阳粮食局第二仓库改制，单位名称变为之丰粮食公司，李军霞继续在之丰粮食公司工作，先后从事保管员、财务等工作。李军霞与之丰粮食公司自2011年开始共签订了两次劳动合同，第二次劳动合同期限至2017年4月30日止。2017年3月16日，之丰粮食公司向李军霞送达了劳动合同终止通知书。同日，李军霞与之丰粮食公司签订了劳动合同终止协议书，该协议书，约定自2017年3月16日起，终止双方签订的劳动合同书，双方的权利义务随之终止，之丰粮食公司同意向李军霞支付经济补偿金。本院认为，原告李军霞与被告之丰粮食公司签订劳动合同终止协议书系双方真实意思表示，原告李军霞与被告之丰粮食公司协商一致解除劳动合同，不符合法律规定的支付赔偿金的情形，且原告李军霞未提交证据证明其是被迫签订的劳动合同终止协议，故原告李军霞要求被告之丰粮食公司支付赔偿金40200元（补偿金的双倍）的诉讼请求，本院不予支持。但根据双方协议约定及相关法律规定，被告之丰粮食公司应向原告李军霞支付经济补偿金20100元（3350元×6个月）。应休未休年休假工资虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不属于劳动报酬，适用当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，原告李军霞第二项诉讼请求中2016年12月31日之前的未休带薪年休假工资部分已超过仲裁时效，本院不予支持。原告李军霞在被告之丰粮食公司处工作满20年，依法应享有15天年休假。原告李军霞2017年已休5天带薪年休假，根据相关法律规定及原告李军霞2017年上班时间折算，其2017年应休年休假的天数为3天（75天÷365天×15天），原告李军霞的休假时间天数多于应休天数，故原告李军霞要求被告之丰粮食公司支付其2017年带薪年休假工资诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳之丰粮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军霞经济补偿金20100元；二、驳回原告李军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一八年七月××日书记员  于梦瑶
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢114号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行住安徽省马鞍山市。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行,住安徽省马鞍山市。 被执行人：杨隽,男,1974年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县， 被执行人：张月,女,1982年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：甑皞娅,女,1976年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨旭,男,1972年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王**,女,1973年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽鑫海油脂有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2016）皖0503民初2746号判决，于2018年1月30日，以（2018）皖0503执恢114号执行裁定书其他了被执行人的马鞍山市××××室房产证号：20××02［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人杨旭全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨旭所有的马鞍山市××××室房产证号：20××02（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄剑彬 二〇一八年七月二十四日 （） 书记员  王浩鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初539号   原告：郑元升，男，汉族，1972年9月5日出生，现住呼和浩特市塞尚公馆****楼****。   委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古康子郎食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗金山开发区110国道522公里处路北。   法定代表人：包连银，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。   原告郑元升诉被告内蒙古康子郎食品有限公司（以下简称康子郎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，于2018年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中内蒙古康子郎食品有限公司申请追加包进浪为本案的第三人。2018年4月27日，本案依法第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、王苒，被告内蒙古康子郎食品有限公司的法定代表人包连银及其委托诉讼代理人于克鸿，第三人包进浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑元升向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币300万元，并就上述借款按年利率24%承担利息，期限从2013年12月2日至实际履行完还款义务时止，至原告起诉时（从2013年12月2日至2018年2月8日）已产生利息3058000元，以上共计6058000元（大写：陆佰零五万捌仟元）；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月1日被告因资金周转所需，向原告借款300万元，并向原告出具《借条》一份，约定月息4%，并加盖企业公章以及法定代表人签字。原告通过银行转账的方式当日向被告支付借款本金300万元。截止目前，被告尚未偿还任何本金和利息。原告多次敦促被告偿还借款，被告一直推脱未能还款。基于上述事实，原告认为双方于2013年12月1日形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效。被告应承担还款付息义务，现其拒不履行还款义务的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起本诉，望贵院查明事实依法裁决支持原告的诉讼请求。   被告康子郎公司辩称：原告和答辩人之间不存在任何借款关系，在起诉状中原告提出被告出具了借条，这一点和事实不相符合，答辩人的账户上没有收到原告的任何借款，而且在该借条上有包进浪的签字，因此答辩人向法院申请追加包进浪为本案第三人。   第三人包进浪称：该笔款项我已经收到，确实用于公司偿还兴业银行的贷款。我和郑元升是私人朋友关系，因公司偿还能力有限，所以和郑元升借钱，又因这笔借款发生期间，康子郎涉及到相关的诉讼，为避免打到公司账户被人划走，所以打到我个人账户，我以个人名义偿还公司借款到兴业银行。2009年至2014年5月担任康子郎公司企业法人，这笔借款发生在我就任法人期间。   原告郑元升向本院提交借条、包进浪个人中国工行银行股份有限公司呼和浩特市呼和佳地支行账户历史明细单、企业信用信息公示报告，证明该借款事实已发生，且款已打入包进浪指定账户，包进浪系被告当时的法定代表人；被告康子郎公司对原告证据的真实性予以认可；第三人包进浪对原告两组证据均认可。   被告康子郎公司提交企业信息，证明原被告有利害关系；原告对被告证据的真实性认可，关联性和证明问题不予认可；第三人包进浪称对被告证据涉及的时间需核实。   第三人包进浪向本院提交8张打款凭证、35张收条，证明我个人账户的钱打到公司基本账户及给我哥哥包进波的现金用于偿还公司贷款和用于公司日常经营；原告认为该组证据能证明包进浪收到郑元升借款用于公司日常经营；被告认为本案涉及300万元借款是原告和包进浪之间关系，和康子郎公司没有任何关系。   本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告康子郎公司向原告郑元升借款300万元，约定利息4分，并出具加盖有内蒙古康子郎食品有限公司公章、法定代表人包进浪签字的借款条。2013年12月18日，原告郑元升将300万元借款转入包进浪指定的账户。包进浪系当时被告康子郎公司的法定代表人。审理中被告康子郎公司对借款条及借款转入账户明细单的真实性予以认可，第三人包进浪对以上事实予以认可。因被告康子郎公司至今未还款，故原告郑元升诉至法院请求被告偿还本金并按年利率２４％支付利息至借款偿还完毕。   本案在审理过程中，本院根据原告郑元升的申请，于2018年4月23日依法查封被告康子郎公司位于呼和浩特市金山开发区溪峰尚居B1、B2号楼。   本院认为，被告康子郎公司向原告郑元升借款，并出具加盖公司公章的借款条，系事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系受法律保护，原告郑元升请求被告康子郎公司偿还借款本金并按年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告康子郎公司提交企业信息拟证明原告郑元升与第三人包进浪具有利害关系，本院认为单纯的企业信息并不能证明双方之间具有利害关系且与本案无关；被告康子郎公司以该笔款转入第三人包进浪账户认为该笔借款与公司没有关系，本院认为包进浪为当时公司的法定代表人在借款条上签字，并用自己的账户接收借款系职务行为，故该笔借款系公司借款，故对其辩称不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、判决如下：   被告内蒙古康子郎食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性归还原告郑元升借款3000000元，并按年利率24%支付自2013年12月18日至实际履行完还款义务时止的利息。   案件受理费54206元，保全费5000元,由被告内蒙古康子郎食品有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 丁 洁   审判员 陶 亚   人民陪审员 陈永红      二○一八年七月十二日   书记员 温佳宝   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督6号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：高卫墙，男，成年，住郯城县。 被申请人：徐希芳，女，1952年8月15日生，汉族，郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初1469号 原告：孟梅，女，汉族，1975年3月9日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：孙亚，男，汉族，1977年7月7日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王怀民，男，汉族，1964年10月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告孟梅诉被告孙亚、王怀民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日适用普通程序受理，因被告孙亚下落不明，直接送达和邮寄均无法送达诉讼文书，公告送达诉讼文书。于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟梅的委托诉讼代理人张凌峰、孙家豪到庭参加诉讼，被告孙亚、王怀民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孟梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙亚偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年9月16日起按年利率24%计算至本息清结止）；2、依法判令被告王怀民承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告孙亚因做生意需要向原告借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月息2%，由被告王怀民承担连带保证责任，并出具借条。借款到期后，原告向被告主张偿还借款，但被告以种种理由予以推脱，至今未还。为此提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、借条及收据，证明被告孙亚向原告借款3万元，约定借款期限3个月，月息2%，王怀民提供担保的事实，同时证明了原告向被告履行了出借义务。 被告孙亚经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，属放弃质证、辩论、陈述的权利。 被告王怀民未到庭，提出书面答辩意见为：一、担保合同不成立，本人不认识孟梅，也未见过面，也不知道孙亚是否用到钱；二、即使借款合同成立，根据担保法规定担保期限是期满后二年，根据原告出据的借款合同是2015年9月16日，对应日是2017年12月16日，故2018年3月6日孟梅诉本人属担保期限之外，请求法院判定本人无担保责任。 审理查明：2015年9月16日，被告孙亚因做生意需要资金周转向原告借款3万元，孙亚找到王怀民为该笔借款提供担保，三方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月息2.4%，由被告王怀民承担连带保证责任，合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告孙亚出具借条及收条。借款到期后，原告向被告孙亚主张偿还借款，但被告以种种理由予以推脱未付，2017年12月12日，原告孟梅以孙亚、王怀民为被告向利辛县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，主张被告孙亚承担还款责任，被告王怀民承担保证责任。2018年1月24日，孟梅申请撤回起诉，同年3月6日再次提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤销对第二被告人王怀民的诉讼。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予确认。原告孟梅依照约定履行了借款义务，被告孙亚负有按时归还借款本息的责任，借款到期后，被告孙亚未按合同约定履行合同义务，依法应承担违约责任。原告申请撤销对第二被告人王怀民的诉讼，属自主处分其实体权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟梅借款本金30000元，支付年利率24%的利息（利息自2015年9月17日起至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告孙亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽芳 人民陪审员  黄祝侠 人民陪审员  刘建魁 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李志宁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2769号原告：陈就，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：林志浩、叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被告：李度杜，男，汉族，1982年2月2日出生，住广东省惠州市惠城区，原告陈就诉被告李度杜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶雨婷到庭参加诉讼，被告李度杜缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告陈就诉称，被告以需要资金周转为由，于2017年7月8日向原告借款40000元，双方在借款发生当日签订了《借条》，约定借款期间自2015年7月8日起至2015年7月15日止，借款利息按月付清，并口头约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借款期间利息。签订《借条》后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。以上事实有原告出具的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》为证。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还过借款本金与支付借款利息。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现被告拒绝按约定偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈只好向你院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：一、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金40000元及支付借款利息（以40000元为本金，利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止），暂计至起诉之日，利息约6600元。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，证明被告在2017年7月8日向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。被告李度杜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实经审理查明，被告李度杜以需要资金周转为由，于2015年7月8日向原告陈就借款40000元，被告出具了《借据》给原告。借据约定借款期间自2015年7月8日起至2015年7月15日止，借款利息按月付清。原告通过银行转账支付了以上借款给原告。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，从而引起纠纷。本案在审理中，原告主张双方口头约定借款按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借款期间利息，但未提供相关证据。本院判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款40000元，有原告的银行转账及被告出具的《借据》为证，本院予以确认。原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张资金占用期间的利息应从借款期满之日起按照年利率6%支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李度杜应在本判决发生法律效力之日起5日内返还借款本金40000元及支付利息给原告陈就，其中利息按照年利率6%以本金40000元为基数从2015年7月16日起计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓茂军二〇一八年七月三十日法官助理马刘星书记员邓燕媚
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执325号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市新飞大道82号。法定代表人：周保伟，系该行行长。被执行人：河南重工起重机集团有限公司，住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人：胡国和，系该公司执行董事。被执行人：新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地：长垣县东外环南段路西。法定代表人：郝兆庆，系该公司董事长。被执行人：胡国和，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：胡鹏辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住新乡市。广发银行股份有限公司新乡分行申请执行河南重工起重机集团有限公司、新乡市中原起重机械总厂有限公司、胡国和、胡鹏辉金融借款合同纠纷一案，（2015）新中民金初字第139号民事判决已发生法律效力。广发银行股份有限公司新乡分行于2016年10月14日向本院申请强制执行。广发银行股份有限公司新乡分行对河南重工起重机集团有限公司名下位于长恼路西侧、长垣县魏庄镇工业区总面积59481.33m2的土地【产权证号：长国用（2006）第QC007号】及该土地上的5处房产（房权证号分别是：长房登字第××号、长房登字第××号、长房登字第××号、长房登字第××号、长房登字第××号）享有登记抵押权。执行中，通过长垣县国土资源局和长垣县房产管理局查明，上述财产均有多轮查封，其中土地使用权首封法院为浙江省无锡市惠山区人民法院，案号：（2015）惠前商初字第00206号；房屋所有权首封法院为红旗区人民法院。通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结。通过传统查控河南重工起重机集团有限公司名下房产土地均被另案查封，本案已轮候查封；新乡市中原起重机械总厂有限公司已进入破产审查程序；胡国和无房产；胡鹏辉房产有多轮查封，本案已轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对胡国和、胡鹏辉及两公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新中民金初字第139号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年七月十二日书记员  李克银
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0503民初194号之二 原告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码91350503611871720X。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 被告：康申金，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄秀琴，女，1961年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。统一社会信用代码913505008561055558。 代表人：孙国强，该行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，男，汉族，1971年11月23日出生，住福建省泉州市鲤城区，该公司职员。 原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告康申金、庄秀琴、第三人中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省金爵房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省金爵房地产开发有限公司负担。 审判员  张慧颖 二〇一八年七月二十六日 书记员  赖丽萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7959号 原告:丁丽萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吴婷婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：丁鸿展，男，1976年11月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ04565371。 本院在审理原告丁丽萍与被告吴婷婷、丁鸿展民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁丽萍撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年七月六日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1203民初2755号 原告：阜阳市伟强工程机械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处涡阳北路**，统一社会信用代码91341200788592071U。 法定代表人：朱干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 被告：黄金彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市颍东区康寿老年公寓，住，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处訾营社区涡阳北路**一社会信用代码523412033439119064。 法定代表人：张杰。 原告阜阳市伟强工程机械有限公司（以下简称伟强公司）与被告黄金彪、阜阳市颍东区康寿老年公寓（以下简称康寿老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，后因被告康寿老年公寓下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人谌彬，被告黄金彪委托诉讼代理人黄金龙到庭参加诉讼，被告康寿老年公寓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告拖欠的房租46万。2、两被告于2017年12月22日将所租房屋交给原告。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年9月23日伟强公司与黄金彪签订协议书、补充协议，约定原告将房屋全部供给黄金彪使用，暂定三年，被告黄金彪个人独资用于成立老年公寓（由于康寿老年公寓正在筹备阶段，所以没有在协议书上签章），被告给原告大楼装饰约300万元，第一、二年免费，第三年付柒拾万元（不含税）。现租期已到，被告房租已付24万元，尚欠46万元，2017年10月原告曾向被告下发律师催告函催要房租，被告仍不支付。 被告黄金彪辩称，一、对诉状陈述的事实和理由无异议。二、周亚东和黄金彪合伙干的康寿老年公寓。伟强公司的法人马奎喜讲过不应由黄金彪出房租费，应由周亚东出房租费，房子就是马奎喜的房子也是伟强公司的房子。 被告康寿老年公寓未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交协议书、补充协议、被告转款凭证及民政局情况说明，被告黄金彪提出异议，认为康寿老年公寓的法定代表人在黄金彪走了以后批给了张杰，不应该向黄金彪催要。本院认为，协议书及补充协议虽是黄金彪签订，但房屋实际系由康寿老年公寓使用，民政局的情况说明也只能说明在2015年的时候康寿老年公寓的法定代表人为黄金彪，该证据不能证明应由黄金彪对房租承担连带责任。2、被告黄金彪提交的（2017）皖1203民初1214号民事判决书，显示法定代表人为张杰，对该证据予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日伟强公司作为甲方与黄金彪作为乙方签订协议书一份，约定甲方将位于颍东区工程机械大楼两栋租赁给乙方，租期暂定三年，乙方给甲方大楼装饰等约300万元，第一、二年免费，第三年付柒拾万元；该楼需要安装专业变压器，电器、费用由乙方承担，日常维修管理乙方负责，三年后产权属甲方所有；乙方在合作开始，甲方给乙方三个月的装饰装修时间，乙方在租赁使用期间，承担各种税费。同年10月6日，伟强公司作为甲方与黄金彪作为乙方签订补充协议书，约定第三年房租费用柒拾万元（￥700000元，不含税），每季度给付，分1月、4月、7月、10月份四次付款。其他事项与原协议相符。合同签订后，三个月时间用于装修，房屋用作康寿老年公寓使用，实际租赁起止时间为2014年12月23日至2017年12月22日。2017年5月3日康寿老年公寓转给伟强公司租赁费200000元，同年6月21日转给伟强公司租赁费40000元。2017年10月原告曾向康寿老年公寓快递律师函，催要房租。 另查明，2015年5月15日颍**民政局部门依法批准黄金彪任康寿老年公寓法定代表人，2017年康寿老年公寓法定代表人为张杰。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案房屋租赁协议虽系伟强公司与黄金彪签订，但房屋实际由康寿老年公寓所用，且康寿老年公寓已实际履行部分租金，房屋承租方应为康寿老年公寓。协议系由康寿老年公寓履行，因此康寿老年公寓应支付欠付的租金。黄金彪2015年5月被任命为康寿老年公寓的法定代表人，2017年法定代表人显示为张杰，法定代表人更换后康寿老年公寓仍租赁房屋，而黄金彪个人并未使用房屋，原告要求黄金彪承担付款责任，缺乏事实依据。房租费用700000元，康寿老年公寓已经支付240000元，应需支付下欠的460000元。被告康寿老年公寓经合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍东区康寿老年公寓于本判决生效后六十日内支付原告阜阳市伟强工程机械有限公司房租460000元； 二、驳回原告阜阳市伟强工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告阜阳市颍东区康寿老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  张春艳 二〇一八年七月二十三日 法官助理齐素娟 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325000348 (请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官并在转款后及时与承办法官联系）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4397号 原告:福建省南安市地恩石材有限公司,住所地福建省南安市滨海工业项目区,统一社会信用代码913505836668968861。 法定代表人：曾康健。 委托诉讼代理人：曾毅力，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系该公司员工。 被告：张金富，男，汉族,1977年1月13日出生，住广东省信宜市。 原告福建省南安市地恩石材有限公司诉与被告张金富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市地恩石材有限公司的委托诉讼代理人曾毅力到庭参加诉讼，被告张金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省南安市地恩石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金富支付货款共计552307元及利息(利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年7月至2014年1月到原告处购买石材并约定石材出厂后结清货款,然而石材全部发货后,被告却迟迟不还清货款。双方于2014年6月27日对账结算，被告总计欠原告石材款共计552307元，被告出具给原告欠条时口头承诺1月内还清，然经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告张金富未作答辩。 经审理查明，被告张金富向原告福建省南安市地恩石材有限公司购买石材，双方于2014年6月27日结算，被告张金富出具欠条一份交由原告收执，确认尚欠原告货款552307元，该份欠条载明的主要内容为“欠条张金富欠地恩石材有限公司石材货款人民币（552307元）伍拾伍万贰仟叁佰零柒元张金富2014.6.27”。欠条出具后，被告张金富未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告张金富经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告张金富尚欠原告福建省南安市地恩石材有限公司货款552307元，有欠条为证，应予以认定。原告享有的合法债权552307元，依法应予保护，被告张金富无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告张金富支付货款552307元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张金富未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告张金富支付自起诉之日（2018年5月10日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告张金富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张金富应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安市地恩石材有限公司货款552307元及逾期付款利息（自2018年5月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9323元，因适用简易程序减半收取为4662元，由被告张金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年七月十七日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1977号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码：91350304565393761X。 被执行人：黄丽珊，女，1957年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人黄丽珊因金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1155号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人应返还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行人民币275482.67元及相应利息；承担受理费3068.5元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日立案执行，执行费为人民币4032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄丽珊的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月二十三日 书记员 林仙芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初332号原告（反诉被告）：段五林，男，1960年4月26日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：买保堂，男，1954年6月8日出生，回族，住洛宁县。委托诉讼代理人：任耀峰，男，1963年11月4日出生，汉族，住洛宁县，一般代理。原告段五林诉被告买保堂退伙纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0328民初1204号民事判决书，原告段五林、被告买保堂均不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）豫03民终457号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段五林的委托诉讼代理人张建磊、被告买保堂及其委托诉讼代理人任耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段五林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告退股金40000元及逾期利息3800元（按年利率6%从2014年7月17日计算至起诉之日）。事实和理由：2014年1月25日，经原告及其他合伙人同意，被告购买他人股份作为新的合伙人，与原告和谷春生、吴双兴、苏伟共同经营淅川南水北调二标六工区护坡工程。2014年3月16日，被告与原告签订退股协议书，协议约定：原告自愿退出淅川南水北调二标六工区护坡工程，原告将全部股份完全转让给被告，被告自愿支付转让费50000元整，从双方签字之日起每月向原告支付10000元。退股协议签订时，被告向原告支付了10000元，剩余40000元到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告买保堂答辩并反诉称，1、原告起诉已超诉讼时效，双方约定了最后还款时间为2014年7月16日，原告未在2016年7月16日前起诉，权利已经丧失；2、原告实际上已无权索要退股款及利息，事实上被告在2014年4月20日就已经还清，还款方式是被告代原告向河南省龙河水利工程有限公司偿还了原告于2014年1月24日在该公司的借款120000元，故原告的债权已消灭。同时原告代偿的债务已远超出30000元，请求法院判令原告偿还超出的90000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年4月20日计算至付清之日）。经审理查明：2013年11月份，原告段五林与尚明良、谷春生、吴双兴、苏红伟（曾用名苏伟）共5人合伙共同承包南水北调中线淅川段二标项目部六工区部分护坡工程，原告段五林系干股，其余四人每人投资6万元。2014年1月24日，原告段五林、尚明良从该工区的项目结算方河南龙河水利工程有限公司借款12万元，并出具借款证明一份，载明：“借款证明，今借到南水北调淅川2标六工区现金壹拾贰万元整（120000.00元），此款全部用于发放护坡队民工工资，如果此款挪作它用，由此造成的一切后果由借款人全部承担，特此证明。借款人：尚明良、段五林，2014年1月24日”。2014年1月25日，经协商同意，被告买保堂通过购买他人股份入股，原合伙人由5人变为4人，分别为：买保堂（占股40%）、段五林、谷春生、吴双兴（三人各占20%）。2014年3月12日，原告段五林、买保贵（系被告买保堂弟弟）从河南龙河水利工程有限公司借款2万元。被告认可其弟买保贵借的1万元用于工地支出，对原告段五林借的1万元不认可用于工地支出。2014年3月16日，经与各合伙人协商，被告买保堂通过与其他合伙人签订还款协议书或退股协议书的方式将其他合伙人的股份全部购买，该工程由其独自经营。其中与原告签订退股协议书一份，协议载明：“退股协议书，立协议人：甲方：段五林，乙方：买保堂，双方原在南水北调工程二标六工区承包护坡工程，现因种种原因甲方自愿退出此项工程，将原有股份完全转给乙方，乙方愿出转让费伍万元整。从双方签字之日起每月乙方给甲方壹万元，5个月付清，但甲方负责协调乙方将此工程施工合同签好方能离开工地。2014年元月26日之前所发生的任何纠纷乙方概不负责，空口无凭，立字为证，具有法律效力。立协议人：甲方：段五林，乙方：买保堂，2014年3月16日”。退股协议签订后，被告支付给原告10000元，剩余40000元未付。2014年4月20日，被告买保堂与河南省龙河水利工程有限公司签订了劳务分包合同，合同中约定：“由尚明良、段五林经手，用于本合同工程中借支的工程款及物资设备等由乙方（买保堂）承担，在工程结算款中扣除”。后河南省龙河水利工程有限公司在被告买保堂承包的工程结束后，对工程总价款进行了结算，结算时扣除了140000元（其中原告段五林、尚明良借款12万元，原告段五林、被告买保堂弟弟买保贵借款2万元）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原、被告双方签订的退股协议书，系双方真实意思表示，被告对原告借款10000元不认可用于工地支出，且原告亦无相关证据证明该10000元用于工地支出，故被告应当按照退股协议书约定向原告支付剩余股金40000元，扣除原告从河南龙河水利工程有限公司的借款10000元，被告应当再支付30000元。关于逾期利息，因双方对付款期限进行了约定，被告逾期未给付剩余款项，原告主张从逾期之日（2014年7月17日）起按年利率6%计算至起诉之日（2017年8月29日）止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告段五林、尚明良120000元借款应否在退股资金中予以扣除的问题，（2015）洛民终字第317号民事判决书中对12万元借款认定全部用于工地支出，故不应在退股资金中扣除。反诉原告买保堂要求反诉被告段五林返还90000元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告买保堂限本判决生效之日起十日内支付原告段五林30000元，并承担从2014年7月17日起按年利率6%计算至2017年8月29日止的逾期利息。二、驳回原告段五林的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告买保堂的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告买保堂负担800元，原告段五林负担90元。案件反诉费450元，由反诉原告买保堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬人民陪审员  杜发现人民陪审员  张玉娥二〇一八年七月十日书 记 员  贾 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5950号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司职员。 被告：葛观保，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告葛观保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人罗治华到庭参加诉讼，被告葛观保经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛观保向原告归还借款本金55880.64元（截至2016年8月30日）、利息2926.67元，并支付自2016年8月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同约定利率上浮50%计算逾期支付上述款项的利息；2.被告葛观保向原告支付罚息498.89元（截至2016年8月30日）及催收工本费1400元；3.原告对被告葛观保所有的闽ＣＱ××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 事实和理由：2015年12月4日，原告与被告葛观保签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定“被告葛观保为购买丰田ＣＯＲＯＬＬＡＥＸＴＶ7166ＧＤ5ＱＵ品牌汽车向原告借款60060元，期限36个月，自2015年12月7日至2018年12月7日，月还款本息2030.61元”等内容。原告于2015年12月7日全额支付了上述款项，被告葛观保在原告协助下办理了该车辆（车牌号闽ＣＱ××××号）抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2016年4月7日逾期还款。原告于2016年8月30日向被告发函催收贷款本息，但被告仍未归还本息。被告违反了合同约定，应依据合同中的违约责任条款承担责任。 被告葛观保未作答辩。 原告丰田公司围绕诉讼请求，提交了《汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细表、催收照片、催收记录、提前收回全部贷款通知函各一份。本院认为，被告葛观保经本院传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告主张催收工本费1400元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛观保应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款55880.64元、利息2926.67元，并按合同约定即借款实际利率上浮50%计算支付自2016年8月31日起至实际还款之日止的逾期支付上述款项的利息； 二、被告葛观保应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息498.89元及催收工本费1400元； 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告葛观保提供的车牌号为闽ＣＱ××××号丰田牌小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＦＭＡＰ22ＣＸＦ0748098）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取计659元，由被告葛观保负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年七月十八日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢93号 申请执行人：张云庆，男，1966年2月生，汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人：顾立群，男，1970年9月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王桂青,女,1972年生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张云庆与被执行人顾立群、王桂青买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月24日作出的（2007）花民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张云庆于2017年9月6日向本院申请恢复强制执行，执行标的为540000元及利息诉讼费。本院于2017年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。2017年9月15日，本院向马鞍山市不动产登记处查询了被执行人不动产情况，发现被执行人顾立群、王桂青名下无不动产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月十日 书记员 王浩鑫