贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4353号 原告：袁三举，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：蔡伦先，男，1963年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。特别授权）。 原告：蔡伦先，男，1963年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：黄子兰，女，1981年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：蒲亚强，男，1985年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，总经理。 委托代理人：刘彬，公司职工。 原告袁三举、蔡伦先、黄子兰诉被告蒲亚强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伦先（同时系原告袁三举委托代理人）、黄子兰，被告蒲亚强，被告平安财险公司委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时赔偿原告方贵Ｃ×××××号车辆停运损失7680.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月20日，蒲亚强驾驶贵Ｃ×××××号车在马家湾农商银行门口将蔡伦先驾驶的贵Ｃ×××××号营运车刮伤，后经交警队认定，蒲亚强承担全部责任。当天经双方协商将车送到播州张林子汽车修理厂修理，2018年5月31日修好出厂经营，造成12天停运损失，双方多次就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的权益，向人民法院提起诉讼。 被告蒲亚强辩称：对发生本案交通事故及责任划分无异议。我驾驶车辆在被告平安财险公司投了保险的，原告的损失应由平安财险公司赔付。 被告平安财险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。但12天的修理时间过长，我方认可事故车辆维修时间为6天；对产值300.00元每天无异议；340.00元每天的工资损失过高。原告所请求的赔偿项目不在我公司理赔范围。 经审理查明：2018年5月20日，被告蒲亚强驾驶贵Ｃ×××××号车在播州××××路遵义农商银行新办公楼路段处与原告蔡伦先驾驶的贵Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：蒲亚强承担事故全部责任，蔡伦先无责任。本案交通事故发生后，贵Ｃ×××××号车于事发当日在播州张林子汽车修理厂维修，2018年5月31日维修完毕。车辆维修费用被告平安财险公司已经理赔完毕。 贵Ｃ×××××号车系营运车辆，该车实际车主为原告袁三举，代管于遵义骐兴出租汽车有限责任公司经营。原告袁三举于2017年11月1日与原告蔡伦先、黄子兰签订《合同》，约定袁三举将贵Ｃ×××××号车承包给蔡伦先、黄子兰营运，双方约定营运中发生交通事故与袁三举无关。本案交通事故发生时，原告蔡伦先、黄子兰分两班经营该出租车。本案审理中，遵义骐兴出租车有限责任公司表示，贵Ｃ×××××号出租车系由其公司代管，事故损失和经济收支与其公司无任何关系。 另查明，贵Ｃ×××××号车系被告蒲亚强实际所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故自行协商协议书，车辆登记信息、道路运输证、行驶证、驾驶证，袁三举、蔡伦先、黄子兰签订的合同，车辆维修单、遵义骐兴出租车有限责任公司出具的证明，保单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，予以确认。贵Ｃ×××××号车系被告蒲亚强实际所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案交通事故给原告造成的损失，应由被告蒲亚强承担赔偿责任。本案交通事故发生后，贵Ｃ×××××号车于2018年5月20日至2018年5月31日在播州张林子汽车修理厂维修，共计12天。原告请求由被告赔偿12天的产值损失、工资，应予支持；原告请求产值损失按照300.00元/天，被告无异议，予以支持，即原告的产值损失为3600.00元（300.00元/天×12天）；原告请求其车辆维修期间的工资按照两人340.00元/天计算，该标准未超出2017年运输业职工平均工资，予以支持，即原告蔡伦先、黄子兰的工资损失为4080.00元（340.00元/天×12天）。原告袁三举将贵Ｃ×××××号车辆承包给蔡伦先、黄子兰营运，由蔡伦先、黄子兰向其缴纳产值费用，故本案的赔偿款项应支付给原告蔡伦先、黄子兰。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安财险公司虽然提交了载明“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失”的条款，但因被告提供的该份证据系并不完整的复印件，且并未对该条款作出任何提示，故被告平安财险公司所持原告请求赔偿的项目不属于理赔范围的辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案原告的损失未超出保险赔偿限额，应由被告平安财险公司承担赔偿责任，直接支付给原告蔡伦先、黄子兰。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告蔡伦先、黄子兰因交通事故造成的产值损失、工资损失共计7680.00元。限判决生效后十五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告蒲亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一八年七月三十日 法官助理黄春松 书记员黄瑀