广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙民重字第5号原告：马长江，男，汉族，户籍地址。原告：马莉，女，汉族，户籍地址。两原告共同委托代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。两原告共同委托代理人：马先富，男，汉族，系两原告的父亲。被告：胡小兵，男，汉族，户籍地址。委托代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师。原告马长江、马莉与被告胡小兵借款合同纠纷一案，本院作出（2012）深宝法龙民初字第376号《民事判决书》后，胡小兵申请对本案再审。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民申字第218号民事裁定，提审本案，并作出（2014）深中法审监民提字第5号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2012）深宝法龙民初字第376号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人沈宜群、马长富和被告委托代理人张解义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告马长江和马莉系兄妹关系，原告马莉和被告胡小兵以前系男女朋友关系。2009年6月，被告以骗的方式怂恿马莉向其哥哥马长江借款55万元，后被告胡小兵又怂恿马莉卖掉车向其借款10万元。被告先后共向两原告借款65万元。2009年7月27日，由于马莉和胡小兵朋友关系破裂引起纠纷，马莉以胡小兵诈骗为由报案，司法机关立案侦查后撤销了该案。后马莉以民间借贷为由起诉至深圳市宝安区人民法院，一审判决后上诉至深圳市中级人民法院。深圳中院撤销了原审判决，并以该案涉嫌经济犯罪为由移送至深圳市宝安区公安分局立案侦查作刑事案件处理。2010年7月10日，深圳市宝安区公安分局对被告以涉嫌诈骗罪为由立案侦查，7月13日被告被刑事拘留。在该案的侦查过程中，被告主动提出要和原告和解，被告承认自己向原告借款的事实，并承诺愿意还款给两原告共计65万元。侦察机关侦查完毕后向深圳宝安区人民检察院提请批准逮捕，2010年8月19日，宝安区人民检察院以被告胡小兵有还款意愿为由不予批准，并出具了不予批捕理由书。此后，原告多次找被告兑现和解承诺，要求被告还款，被告拒绝还款。诉讼请求：1、判决被告向原告马长江偿还55万元，向马莉偿还10万元；2、判决被告向原告支付借款利息（利息从2012年10月30日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告对本案的案由有异议，根据起诉状上明确的被告现住地址不应选择宝安法院管辖；被告不是本案适格被告，被告与两原告不存在民间借贷的事实，起诉状混淆了个人借款及公司借款的事实，原告也指出是在两人恋爱关系破裂之后通过前后刑事、民事相交叉进行多次诉讼及报案，其目的显而易见，2009年8月两原告以被告诈骗为由报案，最终公安机关撤销处理，2010年向宝安法院提起民间借贷，认定马莉败诉，马莉上诉至中院，2010年6月移送刑事机关调查，最终以证据不足不批捕，2010年刑事诉讼后又主动撤诉，2012年10月又向宝安法院提起民间借贷诉讼，又以公告送达并判决，除了本案缺席审理外没有一次成功，请求法庭调查清楚相关的案件事实，给予被告公正判决，维护被告的合法权益；被告10%与马莉90%的股份共同成立的东方进入口公司，本案涉及的55万元借款是归还该公司对外的货款，不应由被告个人承担该款项，原告所称55万元借款没有证据证明；另10万元是将车售出后的车款，该车是马莉与被告恋爱期间成立的另一家公司公款购置的车辆，东方进入口公司对外借款的情况下处理了该车辆进行还款，被告认为该款项不构成被告个人偿还的款项。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：原告马长江、马莉为兄妹关系，马莉与被告胡小兵在2009年8月以前为恋爱关系。马莉与胡小兵在恋爱期间共同从事家俱生意，主要由胡小兵对外联系业务，马莉负责财务。2009年6月底左右，胡小兵以厂家催款为由向马莉提出向马长江借款50万元。马长江将款项转账至马莉账户后，马莉于2009年7月8日按照胡小兵的要求，向项某的银行账户转账15万元。2009年7月9日，马莉又按胡小兵要求向刘某甲的银行账户转账20万元。刘某甲账户收到该20万元后，胡小兵找到刘某甲的丈夫余某将该20万元中的15万元又转入自己账户。2009年7月13日，马莉按胡小兵要求再次向刘某甲的银行账户转账15万元。该款到账后，胡小兵再次找到余某，将该15万元中的10万元转入自己账户。胡小兵分两次从刘某甲处取得上述25万元的事实，并未告知马莉。另在2009年7月20日，马莉将自己的小轿车卖掉后，凑足10万元，并将该10万元转账至胡小兵账户。2009年8月，马莉曾以胡小兵涉嫌诈骗为由向公安部门报案。深圳市公安局民治派出所于2009年8月7日对胡小兵进行调查询问。根据当天的询问笔录显示，胡小兵确认通过马莉向马长江借款，以及该借款在要求马莉转账给项某、刘某甲后，胡小兵私自从刘某甲处取回25万元的事实。当天胡小兵出具有一份《声明》，内容为“我本人胡小兵，身份号××，同意把潜龙花园的房，惠宁阁12G和珠海的房子卖掉，估计还清银行贷款还余800，000元，先还马长江的钱，剩余给马莉，工厂的20-30万的欠款我自付”。2009年8月1日，深圳市公安局民治派出所对余某进行调查询问。余某在接受调查时，确认马莉在2009年7月9日和13日两次向刘某甲合计转账35万元及胡小兵在转账当天取回25万元的事实。同时，余某表示并不知道胡小兵取回上述25万元的用途。公安部门在进行上述调查后，认为双方之间属于经济纠纷对马莉的报案未予立案。2009年8月19日，马莉以胡小兵、项某、刘某甲为共同被告，以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求胡小兵、项某、刘某甲向其返还借款合计60万元。本院受理后，作出（2009）深宝法民一初字第3179号《民事判决书》，判决驳回马莉的诉讼请求。马莉不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）深中法民一终字第718号《民事裁定书》，以胡小兵的行为有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第3179号民事判决，并驳回马莉的起诉。2010年6月28日，深圳市中级人民法院向深圳市公安局宝安分局发送《关于被上诉人胡小兵涉嫌经济犯罪的案件移送函》，将该案移送深圳市公安局宝安分局审查处理。2010年7月10日，深圳市公安局宝安分局对胡小兵涉嫌职务侵占、诈骗案件立案侦查，并于2010年7月13日对胡小兵实施刑事拘留。2010年8月12日深圳市公安局宝安分局向深圳市宝安区人民检察院提请批准对胡小兵逮捕。2010年8月19日，深圳市宝安区人民检察院作出深宝检不予批捕（2010）484号《不予批准逮捕决定书》，认为事实不清、证据不足，决定不予批准逮捕胡小兵。深圳市公安局宝安分局遂对胡小兵予以释放。在上述公安部门对胡小兵立案侦查期间，深圳市公安局民治派出所再次对胡小兵、余某进行调查询问。其中2010年7月13日，公安部门对胡小兵进行询问时，胡小兵始称从余某处取回的25万元实际为向余某的借款。余某在公安部门于2010年6月22日对其询问时，也才提出胡小兵从刘某甲处取回的25万元实际是胡小兵向其的借款。以上事实有庭审举证、质证的询问笔录、声明、民事判决书、民事裁定书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对马莉在2009年7月期间分别向项某、刘某甲及胡小兵交付15万元、35万元和10万元的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。关于原告马长江、马莉与被告胡小兵之间是否存在借款关系，首先根据2009年8月7日深圳市公安局民治派出所对胡小兵询问时的笔录，能够证明胡小兵对通过马莉向马长江借款的事实已予以认可，且该借款是通过马莉的账户直接交付给了项某和刘某甲。另胡小兵在2009年8月7日出具的《声明》中也提到将房屋出售后，先还马长江的钱。该《声明》的内容亦能够与胡小兵在公安部门的陈述相印证，上述证据能够证实被告胡小兵向马长江借款的事实。被告辩称与马长江之间不存在借款关系的意见不能成立，本院不予采纳。关于借款的数额，应按实际交付的数额予以认定。胡小兵在2009年7月先后指示马莉向项某、刘某甲实际付款数额为50万元，因此胡小兵向马长江的借款数额应当确认为50万元。原告马长江主张借款数额超出50万元的部分，本院不予支持。其次，关于胡小兵于2009年7月20日从马莉处取得的10万元，马莉与胡小兵其间虽然存在恋爱关系，且共同作家俱生意，但上述情况并不能否定双方作为独立的民事主体存在借款关系。本案中，胡小兵并未能提供证据足以证实该10万元实际用于马莉、胡小兵共同经营的项目，且同样在其出具的《声明》中也提到房屋出售后的款项在还了马长江钱后，剩余款项给马莉。上述事实能够证明，胡小兵从马莉处取得的该10万元应属于向马莉的借款。综上所述，原告马长江、马莉主张与胡小兵存在借款合同关系的事实应予认定，由于现有证据不能证明双方对借款期限存在明确约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告马长江、马莉要求被告胡小兵分别返还借款50万元和10万元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的借款利息，原告马长江、马莉在2012年10月30日已提起诉讼要求被告胡小兵返还借款，而被告胡小兵并未能返还借款，由此产生的利息损失应由胡小兵负担。原告要求被告从2012年10月30日起计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡小兵于本判决生效之日起十日内向原告马长江返还借款500，000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年10月30日起计至本判决确定的还款之日止）；二、被告胡小兵于本判决生效之日起十日内向原告马莉返还借款100，000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年10月30日起计至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告马长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，300元，保全费1，899元，合计12，199元，由被告负担11，407元，原告马长江负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 彭 凤 群二〇一五年一月二十日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1