广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第818号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人程某，男，1968年12月21日出生，汉族，出生地湖北省随州市，文化程度初中，系广州文冲船厂旭景队搭架工，住湖北省随州市曾都区。因本案于2014年9月13日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。辩护人王庭根，系广东科德律师事务所律师。被告人胡某，男，1966年3月18日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，文化程度初中，系广州文冲船厂旭景队搭架工，住湖北省枣阳市。因本案于2014年9月13日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。辩护人陈明礼，系广东科德律师事务所律师。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人程某、胡某犯盗窃罪，于2014年12月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人程某、胡某以及相应辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年8月27日凌晨，被告人程某、胡某经预谋，进入本区“广州文冲船厂有限责任公司”东垃圾仓库，利用事先准备好的刀具割开电线胶皮，将21斤电线铜芯（价值472.5元）盗走并销赃后共同平分。二、2014年8月29日凌晨，被告人程某、胡某到上址，采取上述相同手段，将17斤电线铜芯（价值383元）盗走并销赃后共同平分。三、2014年9月2日凌晨，被告人程某到上址，将小铜管3斤多（价值86元）盗走。四、2014年9月7日凌晨，被告人程某到上址，将小铜管4斤多（价值94元）盗走。五、2014年9月13日凌晨，被告人程某、胡某到上址，将电缆线5.5米（价值730元）剪断准备盗走时，被保安人员现场抓获。综上所述，被告人程某盗窃5次，盗得财物共价值1765.5元；被告人胡某盗窃3次，盗得财物共价值1585.5元。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人程某、胡某的行为构成盗窃罪，并建议对两被告人判处八个月以下有期徒刑并处罚金。两名被告人对公诉机关的指控无异议。被告人程某的辩护人提出广州市黄埔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书违法，不应作为证据使用；公诉机关指控被告人程某实施的前四次盗窃均只有被告人供述，不足以证实被告人程某实施了此四宗盗窃，第五宗盗窃属未遂且未达到数额较大的犯罪标准，故被告人程某不构成盗窃罪。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某最后一次盗窃时是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚，且被告人胡某主观恶性较小、没有犯罪前科，归案后能认罪悔罪，希望法院对被告人胡某从轻处罚。经审理查明：被告人程某、胡某系广州文冲船厂旭景队搭架工。两人经预谋，多次共同或单独到广州文冲船厂有限责任公司堆放铜线等废料的仓库中盗窃小铜管和电线铜芯，并将盗得物品藏匿在身上携带出厂。其中被告人程某盗窃5次，盗得财物共价值1765.5元；被告人胡某盗窃3次，盗得财物共价值1585.5元，具体分述如下：一、2014年8月27日凌晨，被告人程某、胡某盗得电线铜芯21斤（价值472.5元），销赃后共同平分。二、2014年8月29日凌晨，被告人程某、胡某盗得电线铜芯17斤（价值383元），销赃后共同平分。三、2014年9月2日凌晨，被告人程某盗得小铜管3斤多（价值86元）。四、2014年9月7日凌晨，被告人程某盗得小铜管4斤多（价值94元）。五、2014年9月13日凌晨，被告人程某、胡某到上址，将电缆线5.5米（价值730元）剪断准备盗走时，被保安人员现场抓获。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案情况。2、户籍资料，证实两名被告人的身份情况。3、广州文冲船厂有限责任公司保卫部出具的《证明》，证实被告人程某、胡某系该公司重工旭景队员工，在该公司只承担造船施工任务，没有处理、保管造船物资的职责。4、广州文冲船厂有限责任公司出具的《关于我公司被盗电缆线等情况说明》，证实该公司堆放余料的临时仓库中，自8月份开始多次发生余料被盗的情况。5、广州文冲船厂有限责任公司购买相关电缆的清单、发票及相关的价格证明，证实被盗电缆线的价值。6、破案报告，证实本案的破案过程。7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押作案工具戒纸刀二把、剪线钳一把，被盗电缆线一根，其中被盗电缆线已发还被害单位。8、作案工具、赃物及作案现场照片，证实案发地点及作案过程。9、搜查笔录，证实侦查人员在抓获被告人程某、胡某时，从被告人程某身上查获作案工具电工刀一把、剪线钳一把、赃物电缆线一根；从被告人胡某身上查获电工刀一把。10、抓获经过，证实两名被告人均于2014年9月13日被公安机关抓获归案。11、被害单位广州文冲船厂有限责任公司委托报案人罗联科的陈述，证实其公司的电缆线是2014年9月13日5时左右，在广州文冲船厂责任有限公司厂区垃圾中转站旁边的电缆斗里被盗窃的。听保卫部的工作人员说是两名外包队的工人盗窃的，其没有见到该两名男子。被盗窃的电缆线型号规格为cj86／sc3×70mm2×5.5米，该电缆为江苏上上电缆集团有限公司生产，被盗电缆线含税价为200元／米，价值共约1100元。被盗窃的电缆线在被盗窃前能够正常使用，电缆线属于电装课的，由其公司统一于2014年4月份购买，是电装课正在使用。12、被害单位广州文冲船厂有限责任公司委托报案人汪志强的陈述，证实其司平时没有安排专人负责看守本案被盗的垃圾回收场，公司经警在2014年9月13日，抓到涉嫌盗窃的两名男子，该两名男子供认有盗窃行为，其经过清点，才发现这个垃圾回收场有被盗电线铜芯和铜管，其公司不知道两名男子具体盗窃的时间。其公司在工作中，规定将生产剩余的电缆线、电焊线、铜管等废材料，存储在文船东门的垃圾场里，等这些材料存到一定数量，才一起移交给文船公司物资部统一回收处理。其公司经过清点，发现被盗41.8斤重的电线铜芯，被盗4.7斤的铜管，电线铜芯单价约22元一斤，铜管单价约16.5元一斤，被盗损失约1000元人民币。13、证人范某（广州文冲船厂有限责任公司经警）的证言，证实2014年9月13日凌晨5时许，其与方某巡逻到广州文冲船厂厂区东门附近时，看到有两名穿着船厂工作服的男子，正在盗窃垃圾中转站附近的电缆回收斗里的电缆线，于是其就在离他们10多米附近看着他们，同时呼叫队友增援，其看到一名穿着蓝色工作服的男子用一把钳子正在剪断电缆，另一名穿深色工作服的男子拉起电缆线，两名男子剪下一段电缆后，将他们剪下来的电缆拖向一个架子，增援的经警队友赶到后，一起过去将该两名男子抓获，后其打电话到派出所报警，民警来到时，该两名男子当场供认了多次盗窃行为，并带着民警指认了他们每一次盗窃的现场。该两名男子是“旭景”队的“搭架”工人，盗窃的电缆线属于广州文冲船厂，由船厂相关部门处理，该两名男子及其外包队都没有权利保管和使用他们实施盗窃的电缆线。被盗的电缆线长5.5米，规格是30×70平方毫米型的电缆线。14、证人方某（广州文冲船厂有限责任公司经警）的证言，证实2014年9月13日凌晨5时许，其与范某发现本案两名被告人在广州文冲船厂厂区东门附近盗窃电缆线，后其与其他经警一同将两名被告人抓获。15、被告人程某的供述，证实其一共在广州市黄埔文冲船厂东院垃圾厂旁边的仓库里盗窃了五次。第一次是在2014年8月27日凌晨5时左右，其与胡某在广州市黄埔文冲船厂东院垃圾厂旁边的仓库里，用准备好的刀具割断小电线，小电线重量约21市斤左右，其和胡某就用事先准备好的刀具剥开电线胶皮，再把电线铜芯卷起来藏在身上，中午下班用衣服遮挡住藏在身上骑自行车出厂门口，带出去拿到废品站变卖了430元钱；第二次是在2014年8月29日凌晨5时左右，其与胡某在上址采用同样的方式割断小电线约17市斤左右，拿到废品站变卖了350元钱。第三次是在2014年9月2日中午，其自己一个人去到文冲船厂东院垃圾厂旁边偷走了废旧小铜管约3市斤，并将废旧小铜管卖给了废品站，得了75元。第四次是在2014年9月7日的中午，其自己去到文冲船厂东院垃圾厂旁边偷走了废旧小铜管约4市斤多，卖了94元。第五次是在2014年9月13日的凌晨5时左右，其再次与胡某到垃圾厂附近的一垃圾斗找到电缆线，两人先用剪线钳把电缆线剪断，胡兴围再把电缆线从垃圾斗拉出去，正准备找个地方再把电缆线剥开胶皮，就被保安发现了。其与胡某去偷文冲船厂里面的电缆线，没有说谁的主意，就是想搞点出去卖，换点钱花。实施盗窃的地方是船厂统一存放废旧废料的，两人一般选择早上5时许去垃圾厂找点铜材，还有存放在旁边的垃圾斗里面的。16、被告人胡某的供述，证实其与被告人程某一共到广州市黄埔文冲船厂东院垃圾厂旁边的仓库里盗窃了三次。第一次是在2014年8月27日凌晨5时左右，其和程某在广州市黄埔文冲船厂东院垃圾厂旁边的仓库里，用准备好的刀具割断约21市斤的小电线并剥皮后藏在身上带出厂，拿到废品站变卖了430元钱。第二次是在2014年8月29日凌晨5时左右，其和程某在上址割断小电线约17市斤左右，变卖了350元钱。第三次是在2014年9月13日的凌晨5时，其和程某到船厂的垃圾厂附近的垃圾斗盗窃电缆线，后被保安发现了。17、广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价鉴（2014）355号《关于46.5斤废紫铜和5.5米电缆线的价格鉴定结论书》，证实被盗的废紫铜丝、废紫铜管、电缆线的价格。关于被告人程某的辩护人提出广州市黄埔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书违法，不应作为证据使用的辩护意见，经查，本案的鉴定机构广州市黄埔区价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该中心接受公安机关的委托，根据委托方提供的标的物资料及实物，按照成本法、市场法的，对涉案物品进行价值评估，程序合法。虽然鉴定物品中被盗的废铜线及废铜管没有被起获因而没有提供实物进行鉴定，但鉴定机构依据委托方提供的资料按照废品价格来进行评估，所评估的价格与两名被告人供述的变卖价格相差不大，可见评估结论客观、真实，应予采信。关于被告人程某的辩护人提出被告人陈文海不构成犯罪的辩护意见，经查，被害单位广州市文冲船厂有限责任公司报案时出具的说明中证实该公司自8月份以来，经常发生电缆线等余料被盗的情况，且该公司员工汪志强的证言亦证实该厂电线铜芯、铜管等被盗，以上证据均能与被告人程某的供述以及被告人胡某的供述相互印证，可以认定被告人程某实施五次盗窃的事实。该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人程某、胡某以非法占有为目的，多次窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两名被告人相互配合、作用相当，依法不予区分主从犯。根据两名被告人各自盗窃次数以及盗窃数额予以量刑。其中两名被告人在实施最后一次犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两被告人归案后能认罪、悔罪，且部分所盗赃物已被缴回并发还被害人，弥补了被害人的部分损失，依法可以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案查明的事实，公诉机关提出的量刑建议偏重，不能体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年2月12日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年1月12日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。三、扣押的作案工具戒纸刀2把、电工刀1把均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 茵代理审判员  张春节人民陪审员  罗钰兰二〇一五年一月八日书 记 员  张吉静附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。