河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3314号上诉人（原审原告）：华丽萍，女，汉族，1962年2月3日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高芦云，女，汉族，1974年10月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：张建国，男，汉族，1971年12月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩丽军、李世华，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南深蓝远航创业投资有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道****2-201，统一社会信用代码：9141030057248168x9。法定代表人：高芦云。被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人华丽萍因与被上诉人高芦云、张建国、河南深蓝远航创业投资有限公司（以下简称深蓝远航公司）、王涛民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华丽萍上诉请求:1、依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2419号民事判决，改判被上诉人高芦云、张建国、王涛对该笔借款承担清偿责任，或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在2013年9月23日的借款合同上约定“乙方的还款来源包括但不限于公司的收入、公司及个人财产”，也就是说，被上诉人高芦云作为公司的法定代表人，在对公司还款时，其个人财产也在还款责任的范围内。因此，高芦云个人应当对公司的该笔借款承担还款义务，且该笔借款在高芦云与被上诉人张建国夫妻关系存续期间所负，张建国应与高芦云承担共同还款责任。被上诉人王涛作为公司的股东，依据上述约定，也应承担公司对外借款的还款责任。高芦云、张建国共同辩称，一审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一、高芦云个人对该笔借款不承担还款义务，深蓝远航公司是本案借款的借款人及款项实际使用人，一审判决认定其承担还款责任并无不当，高芦云系深蓝远航公司的法定代表人，其在借款合同上的签字属于职务行为，根据公司法和民法通则、总则相关规定企业法人对它的法定代人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，所以高芦云本人不承担还款责任；其次还款来源与还款责任是两个法律概念，上诉人以借款合同约定：乙方的还款来源包括但不限于公司的收入、公司及个人财产作为要求被上诉人高芦云个人承担还款责任的法律依据，而该条款仅是对深蓝远航公司还款渠道的约定，还款责任人仍是深蓝远航公司，对方提出高芦云个人的财产也在还款责任的范围内没有法律依据。二、对张建国的答辩意见除同意高芦云的答辩意见之外补充以下意见，本案的借款不属于夫妻共同债务，张建国不承担还款责任，该笔款项用于深蓝远航公司的经营，并未用于夫妻共同生活。所有的证据均不显示张建国的名字，张建国对该笔债务毫不知情，所以该笔借款不属于夫妻共同债务，张建国对此不承担责任。深蓝远航公司、王涛无答辩。华丽萍向一审法院起诉请求:1、判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息27500元（至本金还清止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院经审理查明：被告高芦云系深蓝远航公司的法定代表人。2013年9月23日，原告华丽萍作为甲方（出借人）与被告深蓝远航公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款人民币10万元。借款利率为月息15‰，合同未约定借款期限，原告华丽萍在合同下方签名，乙方落款处有深蓝远航公司加盖印章及被告高芦云签字。同日，被告深蓝远航公司给原告出具《借据》一张，载明：“今借到出借人华丽萍人民币（大写）壹拾万元整。借款利率为月息15‰。”借款人处加盖深蓝远航公司印章，法定代表人处有被告高芦云签字。同日，被告深蓝远航公司出具《不可撤销担保函》一张，载明：“2013年9月23日华丽萍与借款人深蓝远航公司签订的借款合同中借款金额为人民币壹拾万元整，本公司确认您的出资金额为壹拾万元整，月利息为15‰。本保证担保的方式为连带责任保证，担保金额为壹拾万元。如果借款人不能按约定时间向您偿付到期本息，本公司在到期日三个工作日内自愿代为偿还全部应付本息、利息及违约金等”落款保证人处加盖深蓝远航公司印章，被告高芦云在法定代表人处签字。后原告华丽萍在深蓝远航公司通过POS机刷卡向被告支付了出借款。原告称利息被告支付到2015年2月20日。审理中，因双方当事人的意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为：债务应当清偿,原告持被告出具的《借款合同》、《借据》为据，主张被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。至于《不可撤销担保函》，本案借款人为深蓝远航公司，再作为担保人与原告签订保证合同无实际意义。高芦云系该公司的法定代表人，其在借款合同上的签字属职务行为，故还款责任应由深蓝远航公司承担，驳回原告对被告高芦云的诉讼请求。双方约定的月利率15‰，不违反相关法律的规定，故予以支持，从2015年3月1日计算至本金实际付清之日止。关于被告张建国，虽与被告高芦云是夫妻关系，但被告高芦云是职务行为不承担还款责任，因此被告张建国也不承担还款责任，故驳回原告对被告张建国的诉讼请求。被告王涛系深蓝远航公司的股东，原告没有证据证明王涛作为股东对深蓝远航公司未足额出资，故驳回原告对被告王涛的诉讼请求。被告深蓝远航公司、王涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南深蓝远航创业投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告华丽萍借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2850元、保全费1270元，由被告河南深蓝远航创业投资有限公司负担。二审中，上诉人华丽萍提交其本人中国建设银行洛阳西工支行DCC活期个人存款明细查询表8页，拟证明被上诉人高芦云用个人财产偿还涉案借款，个人财产与公司财产混同，高芦云个人也应承担还款责任。经本院组织庭审质证，被上诉人高芦云、张建国一方质证意见为：证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。虽然款项打入高芦云个人名下，但是高芦云持有银行卡与使用银行卡并非同一概念。同时，高芦云提交深蓝远航公司委托洛阳德尚联合会计师事务所2017年12月4日出具的（2017）第075号专项审计报告一份，拟证明虽然款项打入高芦云个人名下，但是款项确实用于公司经营使用。华丽萍质证意见为：真实性有异议，系深蓝远航公司单方委托。该证据与本案没有关联性。该借款打入高芦云个人账户，高芦云又以个人账户还款，至于该借款用途与借贷关系成立无关。本院认为，华丽萍一方证据客观性认可，内容及形式合法，且与本案争执焦点具有关联性，本院予以采信，至于被上诉人高芦云一方专项审计报告确系单方委托，且该审计报告系深蓝远航公司与案外人杨丽霞之间账目往来情况说明，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，除涉案借款是打入高芦云个人账户以及通过高芦云个人账户支付部分利息外，其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，本案借款合同的双方虽为华丽萍和深蓝远航公司，但借款本金却是打入被上诉人高芦云个人账户，且利息亦是由高芦云通过个人银行账户支付给出借人华丽萍，应认定被上诉人高芦云作为深蓝远航公司的股东和法定代表人与深蓝远航公司存在资产混同的事实，故上诉人华丽萍主张被上诉人高芦云与借款人深蓝远航公司共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。但上诉人华丽萍主张被上诉人张建国基于夫妻关系对于高芦云个人债务承担共同清偿责任，则并未提交涉案款项属于夫妻共同债务的相关证据，本院不予支持。上诉人华丽萍主张被上诉人王涛作为深蓝远航公司的股东，也应承担公司对外借款的还款责任，则既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当。上诉人华丽萍的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2419号民事判决第一项为河南深蓝远航创业投资有限公司和高芦云应于本判决生效之日起十日内共同偿还华丽萍借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2419号民事判决第二项；三、驳回华丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2850元、保全费1270元，由河南深蓝远航创业投资有限公司和高芦云共同负担。二审案件受理费2850元，由高芦云负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月三十一日书记员  吕国卿