浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2889号上诉人（原审原告）：严雁，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：袁丹，女，1982年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。上诉人（原审原告）：严飚，男，1972年7月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审原告）：吴永安，女，1970年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：苏秀丽，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：钱宏西，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人（原审原告）：朱海红，女，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审原告）：种利芳，女，1978年5月19日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人（原审原告）：张素梅，女，1974年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人（原审原告）：徐浩天，男，1995年8月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）：熊大利，男，1962年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人（原审原告）：熊思华，女，1963年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人（原审原告）：岑欢欢，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县。上诉人（原审原告）：李梅，女，1987年2月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。上诉人（原审原告）：邓东东，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人（原审原告）：王婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审原告）：张琪，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：俞丹，女，1991年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：姚继贤，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：唐红霞，女，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审原告）：贾振辉，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：费碧霞，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人（原审原告）：米燕，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人（原审原告）：周小彬，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人（原审原告）：吴俊，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审原告）：王金甫，女，1995年7月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1977年11月20日出生，汉族，住陕西省宁强县。上诉人（原审原告）：孙翠艳，女，1980年12月24日出生，汉族，住陕西省宁强县。上诉人（原审原告）：熊小波，男，1983年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上诉人（原审原告）：黄小红，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上诉人（原审原告）：蒙飞，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审原告）：骆超，女，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：曹文礼，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：卞景慧，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：吴沅成，男，1994年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。上诉人（原审原告）：黄兰，女，1995年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。上诉人（原审原告）：雷志宏，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：荆玲，女，1983年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：谢英强，男，1985年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人（原审原告）：邓小英，女，1987年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上诉人（原审原告）：徐丹，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人（原审原告）：宋**，男，1989年5月23日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人（原审原告）：衣本利，男，1986年8月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：李文娟，女，1985年2月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴吉恩仕置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇常乐路**。统一社会信用代码：913304117441224579。法定代表人：张利法。委托诉讼代理人：贺群，浙江圣文律师事务所律师。原审原告：班秀伟，女，1971年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审原告：房哲名，男，1988年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审原告：姚建存，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告：王天水，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原审原告：程义平，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、朱海红、种利芳、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟（以下简称严雁等上诉人）因与被上诉人嘉兴吉恩仕置业有限公司（以下简称吉恩仕公司），原审原告班秀伟、房哲名、姚建存、王天水、程义平房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严雁等上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持严雁等上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审未明确认定地下车位购买协议的合同性质，属适用法律错误。明确合同性质系确认合同效力的基础和前提，一审拒不明确认定地下车位购买协议的合同性质，导致适用法律错误。二、系争地下车位购买协议的合同性质属于买卖合同，为房地产转让合同。第一，从合同名称看，系争地下车位购买协议的合同性质属于房地产转让合同。第二，系争地下车位购买协议阐明双方就附随购买地下车位一事签订补充协议，这一约定与“购买协议”的合同名称完全一致，该条款在合同中属于总则内容。第三，虽然合同约定采用了“使用权”这一文字表述，但按照日常生活经验和常识，再结合系争地下车位购买协议“双方约定地下车位使用权价款”中“价款”的表述，应当认定系争地下车位购实协议的合同性质是房地产转让合同。第四，系争地下车位购买协议约定购买人对地下车位有法律规定的占有、使用、收益和处分的权利，按照合同这一约定，购买人对地下车位享有所有权。以转移标的物所有权作为权利义务内容的购买协议，合同性质是房地产转让合同。第五，合同约定购买人承担补缴地下车位土地出让金的义务，也就意味着购买人取得地下车位的所有权。第六，有的地下车位购买协议约定的价款为15万元左右，有的甚至高达28万元，在嘉兴市秀洲区王店镇这个位置明显不可能需要支付如此之高的价款。根据日常生活经验足以确认地下车位购买协议的性质为房地产转让合同。虽然部分上诉人系与吉恩仕公司签订了地下车位使用权转让协议，但也不能仅以合同名称确定合同性质。合同名称存在相互矛盾之处，按照法律规定，“转让”系所有权转移给他人的行为，结合合同约定的权利义务内容、合同约定的价款等，地下车位使用权转让协议的性质仍为房地产转让合同。一审未对协议的性质作出认定，明显有误。三、一审以严雁等上诉人“应当知道”、“意思表示真实”为由确认合同有效，属适用法律错误。严雁等上诉人并未以地下车位购买协议存在重大误解或违反自愿原则为由主张合同无效。原判决混淆合同无效和合同可撤销、可变更的法律规定，错误认定合同效力，属适用法律错误。四、吉恩仕公司故意设置“使用权价款”的合同条款，其目的就是以合法形式掩盖非法目的，其知道或应当知道我国法律对未依法登记领取权属证书的房地产禁止转让，却在协议中约定“使用权转让”，故意以合法形式掩盖非法目的，一审未认定协议无效系适用法律有误。吉恩仕公司二审答辩认为双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。原审原告班秀伟、房哲名、姚建存、王天水、程义平二审未发表意见。严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、班秀伟、房哲名、朱海红、姚建存、种利芳、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、王天水、程义平、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟一审诉讼请求：1.确认严雁等人与吉恩仕公司签订的《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》、《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》无效；2.要求吉恩仕公司返还严雁等人地下车位价款并支付利息（以各自地下车位价款为基数，自款项支付之日起按照商业银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；原告地下车位价款(元)利息起算日期严雁150000二〇一八年七月七日袁丹1500002017年5月24日严飚1500002017年4月30日吴永安1500002017年4月20日苏秀丽1500002017年4月20日钱宏西1500002017年4月28日班秀伟1500002017年5月4日房哲名1500002017年5月4日朱海红1500002017年5月13日姚建存1500002017年4月25日种利芳2800002018年1月25日张素梅2754772018年3月30日徐浩天2500002017年6月12日熊大利、熊思华1500002017年4月21日岑欢欢、李梅1500002017年4月18日邓东东、王婷1500002017年5月3日张琪、俞丹1500002017年5月4日姚继贤、唐红霞1500002017年3月16日贾振辉、费碧霞1500002017年4月21日王天水、程义平1500002017年5月17日米燕、周小彬1500002017年5月2日吴俊、王金甫1500002018年7月1日杨兴华、孙翠艳1500002017年5月11日熊小波、黄小红1500002017年5月4日蒙飞、骆超2800002018年3月24日曹文礼、卞景慧2800002017年12月17日吴沅成、黄兰2800002017年12月31日雷志宏、荆玲2800002017年6月24日谢英强、邓小英2800002017年6月17日徐丹、宋**2646822017年11月29日衣本利、李文娟2500002017年5月23日一审法院经审理认定：严雁等人均与吉恩仕公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定严雁等人向吉恩仕公司购买位于嘉兴市秀洲区的嘉兴市长虹春天公寓，并载明建筑面积、单价、房屋总价款等，同时还约定了其他事项。后吉恩仕公司又均与严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、班秀伟、房哲名、朱海红、姚建存、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、王天水、程义平、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟签订了《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》，约定购买嘉兴长虹春天公寓商品房，吉恩仕公司同意出售长虹春天公寓地下车位使用权；该地下车位具体位置、大小、周围情况以交付时现状为标准；双方对地下车位使用权价款及位置作了如下约定（见下表）原告地下车位价款(元)位置严雁150000A区65号袁丹150000C区12号严飚150000B区60号吴永安150000A区60号苏秀丽150000B区53号钱宏西150000B区101号班秀伟150000B区56号房哲名150000A区74号朱海红150000A区25号姚建存150000B区50号张素梅275477E区8号徐浩天250000E区18号熊大利、熊思华150000B区5号岑欢欢、李梅150000E区35号邓东东、王婷150000C区11号张琪、俞丹150000A区26号姚继贤、唐红霞150000B区18号贾振辉、费碧霞150000A区29号王天水、程义平150000A区28号米燕、周小彬150000B区31号吴俊、王金甫150000B区2号杨兴华、孙翠艳150000A区23号熊小波、黄小红150000C区26号吴沅成、黄兰280000A区112号雷志宏、荆玲280000E区69号谢英强、邓小英280000E区98号徐丹、宋**264682E区6号衣本利、李文娟250000E区17号并约定该地下车位仅作为轿车类小型车辆停泊专用，不得另作他用，购买人承诺停放该车位的车身高度不超过1.9米；购买人对地下车位有法律规定的占有、使用、收益和处分权，地下车位的使用权期限与地下车位占用的土地使用权期限一致，但政府有规定的按政府规定执行；该地下车位未计入公摊范围，若政府出台通过补缴土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等由购买人承担并自行交纳。若政府要求吉恩仕公司统一收取后缴纳的，吉恩仕公司承担向购买人代为收取的义务。今后该地下车位需缴纳物业维修基金或其他由购买人支付的相关费用的，由购买人负责交纳。本协议为商品房买卖合同不可缺少的组成部分，与商品房买卖合同标准条款部分具有同等法律效力，如因特殊情况双方解除地下车位出租协议的，商品房买卖合同一并解除，如因特殊情况双方解除商品房买卖合同的，本协议一并解除；买受人未付清房款或其他应付款项，本合同继续履行的，交付日期相应延至买受人付清相应款项后7天内，顺延期限不视为交付逾期。双方还约定了其他事项。后吉恩仕公司又与蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳签订了《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》，约定：蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳向吉恩仕公司购买嘉兴长虹春天公寓商品房，吉恩仕公司同意向对方出租长虹春天公寓地下车位使用权；该地下车位具体位置、大小、周围情况以交付时现状为标准；双方对地下车位使用权价款及位置作了如下约定（见下表），种利芳280000D区107号蒙飞、骆超280000D区188号曹文礼、卞景慧280000D区123号并约定该地下车位仅作为轿车类小型车辆停泊专用，不得另作他用，蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳承诺停放该车位的车身高度不超过1.9米；租赁期间蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳将地下车位单独进行租赁权转让的，应事先通知物业管理公司，购买小区内房屋的业主及物业管理公司享有优先受让承租权；蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳对所承租的地下车位，有法律规定的占有、使用、收益和处分权，地下车位的租赁权期限为期20年，自所购商品房交付之日起算，如20年租赁期到期后，吉恩仕公司不再另行收取费用，自动续期20年/次，至土地使用权限期满，法律、法规、规章及政府规范性文件另有规定的按其规定执行；蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳所承租的车位位于人防工程设施范围内经批准设计用途为停放车辆，国家或政府对人防工程范围内的车库、车位、库房使用有特别规定的，应从其规定；该地下车位未计入公摊范围，若政府出台通过补缴土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等由蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳承担并自行交纳。若政府要求吉恩仕公司统一收取后缴纳的，吉恩仕公司承担向蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳代为收取的义务。如今后政府出台相关文件规定，该位需缴纳物业维修基金或其他由蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳支付的相关费用的，由蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳负责交纳，需吉恩仕公司代收的，由吉恩仕公司代政府收取后统一交纳。本协议为商品房买卖合同不可缺少的组成部分，与商品房买卖合同标准条款部分具有同等法律效力，如因特殊情况双方解除地下车位出租协议的，商品房买卖合同一并解除，如因特殊情况双方解除商品房买卖合同的，本协议一并解除；买受人未付清房款或其他应付款项，本合同继续履行的，交付日期相应延至买受人付清相应款项后7天内，顺延期限不视为交付逾期。双方还约定了其他事项。以上协议签订后，严雁等人均按约履行了付款义务。以上事实有严雁等人提供的《浙江省商品房买卖合同》、《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》、《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》、发票、银行交易明细等证据及当事人陈述予以证实。一审法院经审理认为，对本案严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、班秀伟、房哲名、朱海红、姚建存、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、王天水、程义平、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟与吉恩仕公司签订的《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》，上述购买人主张实系车位所有权转让，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》的签订系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。一审法院认为，双方在签订商品房买卖合同时，约定“规划内地下车位归出卖人所有，出卖人可在法律规定的范围内进行出租、销售等处分，人防区域属“平战两用”使用权按法律规定归出卖人所有”，并在签订商品房买卖合同当日签订了《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》，且协议中明确约定双方所转让的为车位的使用权，并约定该协议为商品房买卖合同的组成部分，故买受人对所购车位的使用权而非所有权应该是明知的，在愿意接受该价格的前提下方与吉恩仕公司签订了商品房买卖合同和车位购买协议，故吉恩仕公司转让涉案地下车位的使用权，并未有所有权转移，并未违反国家法律、法规的强制性规定，不适用《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的禁止性规定，严雁等买受人主张吉恩仕公司以签订地下车位购买协议的合法形式，掩盖逃避行政监管措施并获取不当经济利益之非法目的因而合同无效的意见，不能成立。对蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳与吉恩仕公司签订的《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》，蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳主张实系车位所有权转让协议，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》的签订系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。一审法院认为，双方在签订商品房买卖合同时，约定“规划内地下车位归出卖人所有，出卖人可在法律规定的范围内进行出租、销售等处分，人防区域属“平战两用”使用权按法律规定归出卖人所有”，并在签订商品房买卖合同当日签订了《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》，合同内容亦不涉及产权转让的问题，不适用《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的禁止性规定，蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、种利芳主张该协议吉恩仕公司以签订地下车位使用权转让协议的合法形式，掩盖逃避行政监管措施并获取不当经济利益之非法目的因而合同无效的意见，不能成立。综上，一审法院认为，严雁等人主张《关于长虹春天公寓地下车位的购买协议》、《关于长虹春天公寓地下车位的使用权转让协议》无效的理由不能成立，故对严雁等人的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、班秀伟、房哲名、朱海红、姚建存、种利芳、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、王天水、程义平、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟的诉讼请求。案件受理费减半收取费28977元，由严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、班秀伟、房哲名、朱海红、姚建存、种利芳、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、王天水、程义平、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，严雁等上诉人与吉恩仕公司签订的地下车位购买协议或地下车位使用权转让协议明确约定吉恩仕公司向严雁等上诉人转让车位的使用权，不涉及产权转让的问题，故不适用《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定。另外，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之所以规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，目的在于规范房地产市场交易秩序，保障交易安全，确保政府有关税收征管等，此当属房地产管理部门对城市房地产转让的一种行政监管措施，而非对订立设定所有权转移义务的买卖合同所作的禁止性规定。因此，违反该规定转让房地产，仅仅可能导致买卖合同履行上的瑕疵，即不动产权属证书办理上的不便，但与合同的效力无关。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”双方签订合同时的法律，即《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”依据上述法律规定，吉恩仕公司作为长虹春天公寓小区地下人防车位的投资人，具有使用、管理和收益的权利，其通过有偿方式将案涉地下车位交由购房人使用，不违反法律规定。因此，严雁等上诉人与吉恩仕公司就车位使用权所签订的协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。综上所述，严雁等上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53753元，由上诉人严雁、袁丹、严飚、吴永安、苏秀丽、钱宏西、朱海红、种利芳、张素梅、徐浩天、熊大利、熊思华、岑欢欢、李梅、邓东东、王婷、张琪、俞丹、姚继贤、唐红霞、贾振辉、费碧霞、米燕、周小彬、吴俊、王金甫、杨兴华、孙翠艳、熊小波、黄小红、蒙飞、骆超、曹文礼、卞景慧、吴沅成、黄兰、雷志宏、荆玲、谢英强、邓小英、徐丹、宋**、衣本利、李文娟负担。本判决为终审判决。审判长谭灿审判员倪勤审判员王世好二○二一年一月二十一日书记员朱晓俊书记员孙旭