wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初11487号 原告：杨定华，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李亚玲（与原告系夫妻关系），住重庆市渝北区。 被告：杜永平，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 被告：杜沛泽，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 原告杨定华与被告杜永平、杜沛泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨定华的委托诉讼代理人李亚玲、被告杜永平、杜沛泽的共同委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨定华提出诉讼请求：1、判令被告杜永平归还原告本金借款人民币1000万元及利息（按年利率24%，从2014年10月30日计算至本清时止）；2、判令被告杜沛泽对前述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月29日，原被告签订借款合同，约定借款1000万元。2014年7月30日、31日，原告分别向被告指定账户转款500万元，共计1000万元。被告杜沛泽为借款合同的连带责任担保人。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次追收，被告至今未归还借款。 被告杜永平、杜沛泽答辩称，双方签订借款合同后，被告并未收到款项。实际借款人是重庆市沙坪建筑工程有限公司，双方约定利息为同期银行贷款利率四倍。实际借款人在2015年4月29日归还了415万元，还支付了90万元利息。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，以原告杨定华为甲方（出借人）、被告杜永平为乙方（借款人）、被告杜沛泽为丙方（连带责任担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额1000万元，于2014年7月30日到乙方账户；借款用途邻水项目“中奥北城金街”前期费用；借款利息按银行同期贷款利息的4倍按月计算，乙方于每月末前支付本月利息；借款期限2014年7月30日至2015年7月29日；若乙方未能按时归还甲方本金和支付利息，视为乙方违约，承担违约责任，乙方除按照违约总额的30%向甲方支付违约金外，还应承担甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；丙方愿意为乙方的借款提供无限连带保证责任，担保范围包括但不限于乙方借款本金、利息以及本合同违约的全部费用，担保期限为本合同项下全部约定终结；本合同一式3份，三方各执一份。其中原告举示的《借款合同》尾部手写“此款转于重庆市沙坪建筑工程有限公司，账号5000108400005949XXXX，开户行建行渝北城南支行”。被告杜永平举示的《借款合同》尾部手写“户名杨定华，开户行招行重庆分行加州支行，账号410062023700XXXX”。两份合同借款用途后“邻水项目中奥北城金街前期费用”均为手写。原告称，其提交的《借款合同》尾部手写内容“此款转于重庆市沙坪建筑工程有限公司，账号5000108400005949XXXX，开户行建行渝北城南支行”系被告杜永平本人书写。被告杜永平对此不予认可，且称签订合同时并无该手写内容。 另查明，原告杨定华分别于2014年7月30日、2014年7月31日通过招商银行账号410062023700XXXX向重庆市沙坪建筑工程有限公司的建设银行渝北城南支行账号5000108400005949XXXX转账两笔500万元，合计1000万元，注明用途借款。 审理中，双方均认可被告杜永平、杜沛泽系重庆市沙坪建筑工程有限公司股东，本案借款已经偿还了利息90万元。此外，被告还称另外归还了415万元，系杜永平以持有四川龙凯房地产有限公司10%股权作价3000万元偿还415万元给原告。原告对此不予认可。 上述事实，有《借款合同》、个人转账汇款业务受理回单，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方争议的焦点主要在于，杨定华向重庆市沙坪建筑工程有限公司转账支付的1000万元是否是支付的本案借款。本院认为，首先从合同文本上看，原被告举示的两份合同主要内容均为打印，只在借款用途和末尾有手写内容，其中末尾手写内容均不一致，原告持有的合同写着重庆市沙坪建筑工程有限公司的账户信息，而被告持有的合同写着原告的账户信息。手写添加内容可以作为双方合同内容，对于1000万的大额借款通过转账支付，合同文末互相注明对方收付款账号信息符合常理。其次，从1000万元的支付看，款项数额及支付时间均与合同约定吻合。再次，从收款人与被告的关系看，二被告系收款人的股东，双方存在利益一致性。同时，被告辩称未指定重庆市沙坪建筑工程有限公司收款，原告举示的手写内容不是签订合同时书写的，也未向本院申请鉴定。综上，本院认定杨定华向重庆市沙坪建筑工程有限公司转账支付的1000万元系支付的本案借款。现借款期限届满，被告杜永平应当偿还借款本息。双方确认，已经归还了利息90万元。根据合同约定，利息按照同期银行贷款利息4倍[当期中国人民银行6个月-1年期（含一年）贷款基准利率为6%]按月支付，另外还应按月支付1%服务费，利息和服务费折合年利率36%，已支付的90万元为3个月利息。对于未支付的利息，本院以年利率24%为限予以支持。被告抗辩杜永平以持有四川龙凯房地产有限公司10%股权作价3000万元偿还415万元给原告，但未举示证据证明且原告对此不予认可，本院对其主张不予支持。 被告杜沛泽自愿为被告杜永平的债务提供连带责任担保，约定担保期限为本合同项下全部约定终结，应当推定担保期限为2年。原告在保证期间内起诉被告杜沛泽承担担保责任，故本院原告请求予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告杜永平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨定华借款本金1000万元及利息（分别以本金500万元为基数，从2014年10月30日起；以本金500万元为基数，从2014年10月31日起；均按年利率24%标准计算至本金付清时止）； 二、被告杜沛泽对被告杜永平前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨定华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费122240元，由被告杜永平、杜沛泽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  王婉莉 人民陪审员  赖立瑜 二〇一八年七月十三日 法官助理  张 健  书记员  胡 欢
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初4943号 原告（反诉被告）：小宝贝乐园股份有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼1030室。 法定代表人：林汝琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏志，浙江六和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇泽国大道475号嘉凯城1幢424室。 负责人：徐荣。 委托诉讼代理人：包际友，该公司员工。 原告（反诉被告）小宝贝乐园股份有限公司与被告（反诉原告）嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告小宝贝乐园股份有限公司于2018年6月29日向本院提出本诉撤诉申请。反诉原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司于2018年7月6日向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）小宝贝乐园股份有限公司与被告（反诉原告）嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告小宝贝乐园股份有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司撤回反诉。 本案本诉受理费12480元，减半收取6240元，由原告（反诉被告）小宝贝乐园股份有限公司负担；本案反诉受理费3547.44元，减半收取1773.72元，由被告（反诉原告）嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司温岭泽国分公司负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  卢巧敏 人民陪审员  戴上伦 二〇一八年七月六日 书 记 员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：齐家利，女，1977年5月10日出生，汉族，住河北省大城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告齐家利信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5998.50元，并支付截至2018年3月28日的利息668.75元、违约金2587.18元，其他费用89.98元,以上合计9344.41元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告齐家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月13日,被告齐家利在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告齐家利书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××93的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告齐家利尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5998.50元、利息668.75元、违约金196.30元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用89.98元，以上合计6953.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐家利于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5998.50元、其他费用89.98元，并支付利息668.75元、违约金196.30元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告齐家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1479号原告：刘纯凡，男，彝族，1987年11月17日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住云南省昆明市盘龙区，被告：黎永岗，男，彝族，1983年10月20日出生，云南省红河哈尼彝族自治州人，身份证住址：云南省红河哈尼彝族自治州泸西县，被告：钏新卯，女，汉族，1986年2月19日出生，云南省人，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，原告刘纯凡诉被告黎永岗、钏新卯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯凡到庭参加了诉讼，被告黎永岗、钏新卯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还借款本金10000元，并支付2016年12月11日起至2018年1月5日资金占用费642元，两项合计10642元；二、依法判令二被告连带支付2018年1月5日后至二被告实际本、息还清为止时，每日的资金占用费1.67元；三、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黎永岗是朋友关系，被告钏新卯是被告黎永岗的妻子，2016年10月11日，被告黎永岗称有急事向原告借钱，原告当时没钱，但为了帮被告黎永岗将原告自己辛苦存的10000元钱借给被告黎永岗，当时原告是通过现金方式交付给被告黎永岗的，被告黎永岗收到现金后给我写了一份借条，并承诺两个月内一次性还清。但还款日期到后，被告黎永岗始终以各种理由拖欠还款。被告黎永岗未到庭应诉及答辩。被告钏新卯未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、原告居住证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件及借条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2012年1月30日登记结婚。2016年10月11日，被告黎永岗出具借条给原告，内容为：“今向刘纯凡借到人民币￥10000元，大写壹万元整，在两个月之内一次性还清。借款人黎永岗，证明人：李正武。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条表述“今向刘纯凡借到……”可以认定原告与被告黎永岗之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告黎永岗经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告黎永岗偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原与被告黎永岗在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自2016年12月11日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告钏新卯是否承担连带偿还责任，因原告提交的借条中没有被告钏新卯的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告钏新卯连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎永岗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纯凡借款10000元及利息（自2016年12月11日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘纯凡对被告钏新卯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黎永岗承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杨继炜二〇一八年七月二十六日书 记 员 刘昕垚
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1290号 原告：雷望，男，1986年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 被告：刘列红，男，1981年2月20日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住黑龙江省青冈县。 被告：梁经芬，女，1985年11月22日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。 原告雷望与被告刘列红、梁经芬追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还原告代偿款87630元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告对代偿款本金变更主张为87629.02元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷望的委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告刘列红、梁经芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2012年4月1日，刘列红与梁经芬办理结婚登记手续。2012年6月12日，刘列红因向浙江龙游广发贸易有限公司(下称龙游广发公司)购买奥迪牌小型汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司龙游支行（下称工行龙游支行）申请汽车消费分期付款，刘列红、梁经芬、雷望在中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表上客户处签名捺印，龙游广发公司在中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表上担保方意见处盖章并由其法定代表人琚永刚签字声明承诺对上述分期付款及其所产生的滞纳金、超限费、透支利息等债务承担连带担保责任。2012年6月14日，刘列红作为合同乙方与工行龙游支行签订《牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同》，约定透支金额含购车款、刷卡购车手续费、担保单位担保服务费合计222359.70元，自2012年7月起分36期按月偿还，梁经芬、雷望亦在该合同上刘列红签名下方签名捺印，该牡丹卡信用卡户名为刘列红。机动车所有人登记为刘列红。透支后因未按约定期限还款，龙游广发公司于2013年12月23日向工行龙游支行代偿本息32697.73元，2014年6月27日代偿本息39710元，2015年3月30日代偿本息50137.94元，2015年9月29日代偿本息14083.35元，共计代偿本息136629.02元。后经催款，刘列红、梁经芬对该笔代偿款归还了45000元，扣除刘列红交纳的保证金4000元，尚欠代偿款87629.02元未予清偿。对尚欠代偿款龙游广发公司与雷望于2015年12月4日签订保证合同，雷望同意为龙游广发公司该代偿债权提供连带责任保证，向龙游广发公司归还代偿款87630元，并约定了分期付款期限。后雷望于2015年12月4日向龙游广发公司归还代偿款37630元，2016年1月7日归还代偿款20000元，2016年2月5日归还代偿款10000元，2018年3月25日归还代偿款20000元，合计支付87630元。雷望代偿后，刘列红、梁经芬对该代偿款至今未向雷望清偿。以上事实有原告提供的刘列红与梁经芬结婚证复印件、中国工商银行分期付款业务申请书、汽车消费分期付款业务审批表、牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同、机动车登记信息、工行龙游支行出具的证明及转账凭证、保证合同及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘列红、梁经芬、雷望与工行龙游支行签订的《牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同》、雷望与龙游广发公司签订的保证合同，其主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议在于雷望是属于共同债务人还是保证人。本院认为虽然雷望在《牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同》上刘列红签名的下方签名捺印，但根据以上认定的证据及当事人陈述，刘列红因向龙游广发公司购车所需，向工行龙游支行申请汽车消费分期付款业务并办理了户名为刘列红的牡丹卡信用卡用于透支，借款发生时刘列红与梁经芬系夫妻关系，借款用于购买车辆，且刘列红系所购车辆的所有人，梁经芬亦在《牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同》上签名捺印，应当认定该牡丹卡透支款的实际债务人为刘列红、梁经芬夫妻，属于其夫妻共同债务。结合龙游广发公司代偿透支款后，因代偿款未能得到足额清偿，雷望与龙游广发公司就尚欠代偿款签订保证合同的事实，应当认定雷望因龙游广发公司与刘列红、梁经芬之间的债务向龙游广发公司提供连带责任保证而形成了保证合同关系，属于保证人地位。综上，雷望在向龙游广发公司清偿代偿款后，有权向刘列红、梁经芬追偿。现原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘列红、梁经芬偿还原告雷望代偿款87629.02元并赔偿利息损失（利息自2018年4月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告刘列红、梁经芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  周荣兵 人民陪审员  余正土 二〇一八年七月十二日 书 记 员  马 骎 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2871号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被告：李先清，男，1976年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告李先清金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向与原告归还借款本金126065.39元，利息4475.4元，合计130540.79元（含合同约定利息及罚息、复息，暂计至2018年1月7日，此后利息继续按照合同约定计至案件生效判决规定的履行期限最后一日止，未按判决指定的期间履行债务的，除支付一半债务利息外还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至付清本息为止）；2、被告赔偿原告律师代理费4960元，以上一、二项合计135500.79元；3、被告承担本案诉讼费、保全费以及与原告为实现此债权所支付的其他相关费用。 本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李元元及被告李先清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年7月27日至2021年7月27日。 二、借款人：李先清。 三、借款本金：150000元。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、贷款利率：编号为78861616000501的《个人贷款合同》约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、还款情况：自2017年7月20日起开始逾期未还款，连续6期未按合同约定还款，截至2018年1月7日尚欠借款本金126065.39元，利息、罚息、复息共计4475.4元。 九、律师费的负担：编号为78861616000501的《个人贷款合同》约定，因借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项包括律师费等。原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出为4960元，故本院对原告该实际支出的律师费予以支持。 十、被告答辩意见：被告李先清辩称，对原告的各项诉讼请求无异议。 十一、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张提前收回贷款，由被告立即偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李先清偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本金126065.39元； 二、被告李先清给付原告中国光大银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年1月7日止，利息、罚息、复息共计4475.4元，此后至债务实际清偿之日止，以本金126065.39元为基数，按编号为78861616000501的《个人贷款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告李先清赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费4960元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3010元，保全费1198元，公告费260元，三项合计为4468元，由被告李先清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初1563号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，理事长。委托诉讼代理人：唐军，男，1967年11月6日出生，汉族，信贷员，住内蒙古赤峰市林西县新林镇信用社。被告：赵玲玲，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：魏丽娟，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：郭庆军，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社与被告赵玲玲、魏丽娟、郭庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告赵玲玲、魏丽娟、郭庆军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币99999.81元及利息，利息按合同约定连续计算至贷款本息还清时止，诉讼费由被告承担。2017年2月28日，被告魏丽娟、郭庆军为被告赵玲玲担保从原告处借款100000元，到期日期为2018年2月10日，月利率为11.01‰。贷款到期后经我单位工作人员催要被告至今仍欠借款本金99999.81元及利息，故诉至贵院请依法裁判。被告赵玲玲、魏丽娟、郭庆军未答辩。经审理查明，2017年2月28日，被告赵玲玲由被告魏丽娟、郭庆军担保从原告林西县农村信用合作联社借出贷款人民币100000元，并且双方签订《最高额保证担保借款合同》。合同约定授信金额为人民币100000元，授信期限自2017年2月28日至2018年2月10日，月利率为11.01‰，逾期贷款利率为原贷款利率的水平上加收50%。保证期间为还款期限届满之日起两年。被告方现已结算部分本息，现仍尾欠原告贷款本金人民币99999.81元及2017年12月21日以后的利息。上述事实有原告提交的原、被告签订的有效《最高额保证担保借款合同》、交易流水及被告为原告出具的借据案为证，并且该证据能够明确的反映出原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。三被告在举证期限内未向本院提交证据。本院认为：被告赵玲玲与原告林西县农村信用合作联社签订《最高额保证担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且未超出法律强制性规定，属于有效合同。被告赵玲玲从原告处借出贷款并为原告出具有效的债权凭证，双方债权、债务关系明确具体，因此被告赵玲玲应按约定的期限履行还款义务。被告魏丽娟、郭庆军为被告赵玲玲担保从原告处借款，双方对还款时间、保证期限、保证方式、保证范围进行了明确约定，同时原告在保证期间内主张了权利，因此按照法律规定被告魏丽娟、郭庆军作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。综上，原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玲玲偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币99999.81元及利息（利息自2017年12月21日至2018年2月10日止按月利率11.01‰计算，逾期贷款利息自2018年2月11日起按照合同约定标准计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。二、被告魏丽娟、郭庆军对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1070元，均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一八年七月十一日书记员 王学良
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执370号之一 申请执行人吴春强，男，1958年02月02日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被执行人南宁汉普铁塔有限公司，住所地：南宁六景工业园区。 法定代表人廖斌，董事长。 申请执行人吴春强与被执行人南宁汉普铁塔有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额11797元，已执行到位0元，未到位标的11797元。在执行中，本院已查封、冻结被执行人名下的财产，但有另案先行查封、冻结，本案无法处置。经向金融、房产、工商、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南宁汉普铁塔有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人同意，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查。调查的情况以及移送破产审查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人已在另案中被移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月十六日 书记员  宋晓冬 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4422号 原告：方生男，1969年12月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：周森彪男，1967年11月15日出生，汉族，住安吉县。 原告方生诉被告周森彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方生在本案宣判前自愿申请撤回对被告周森彪的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方生负担。 代理审判员  程俊霞 二〇一八年七月十九日 书 记 员  汪 波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1085民初735号 原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码91231085MA195Y4458。 法定代表人：付丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1977年9月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王秉福，穆棱市司法局马桥河法律服务所法律工作者。 被告：穆棱市中高房地产开发投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，统一社会信用代码91231085592703753K。 法定代表人：李忠府，经理。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 原告穆棱市君丽物业有限公司与被告穆棱市中高房地产开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆棱市君丽物业有限公司申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆棱市君丽物业有限公司撤诉。 案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告穆棱市君丽物业有限公司负担。 审判员  许宗磊 二〇一八年七月十日 书记员  潘 昕
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执782号之六 被执行人李文双，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执782号之六裁定书，于2018年07月 15日向被执行人李文双发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6025号 原告：李明，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：李新，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：330724197:402180014。系原告李明的弟弟。 被告：陈立，男，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。 委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。 原告李明（以下简称原告）与被告陈立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新、被告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年4月20日，被告以做生意资金不够为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息5000元，同时立下借据一份。因被告陈立是原告的表侄子，所以对其借款行为和还款信誉深信不疑。但原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及利息55000元（自借条到期日2011年4月20日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告归还原告借款50000元整，并支付利息5000元（自2011年4月21日至实际支付之日止的逾期利息按照银行同期贷款利率另计）。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 欠条一份，证明被告向原告借款50000元并约定一年利率5000元的事实。 被告答辩称，从事实看，被告本人对该借款及借条的出具是否本人所书写也不肯定，即使借款是真实的，也现金归还了该款项，三性均有异议，真实性是否认定由法院确认。原告陈述多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱不是事实。原告起诉已超过诉讼时效。如原告不能举证证明有中止、中断的情况，要求驳回原告的诉请。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 原告出示的证据，被告未提供足以反驳的证据推翻该借条，且未提起鉴定，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2010年4月20日，被告向原告借款并出具欠条一份，载明：今从李明这借到人民币伍万元整（50000元），到2011年4月20日归还，利息共计5000元。李立在借款人处签名。因被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。 本院认为，被告向原告借款50000元及被告欠付利息5000元的事实清楚。被告对此虽有异议，但未向本院提供足以反驳的证据推翻该借条，本院对该事实予以确认。但原告在借款期限届满后未及时向被告主张权利，且原告也未能提供有效证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故其诉请已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。原告要求被告归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李明的全部诉讼请求。 本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月二十五无 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：童安芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住浙江湖州安吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告童安芳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金731.63元，并支付截至2018年3月28日的利息173.19元、违约金73.83元,以上合计978.65元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告童安芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月28日,被告童安芳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告童安芳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××55的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告童安芳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）731.63元、利息173.19元、违约金73.83元，以上合计978.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童安芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金731.63元，并支付利息173.19元、违约金73.83元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告童安芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1284号 原告：陈喜东，男，汉族，1983年1月23日出生，住北海市海城区。 委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：石良停，男，侗族，1971年5月5日出生，住广西三江侗族自治县。 原告陈喜东诉被告石良停民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜东的委托代理人霍兰到庭参加诉讼，被告石良停经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈喜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62000元，并支付利息7440元（利息按年利率24%计算，自2017年10月1日暂计至2018年3月30日，暂计半年，利息7440元），合计69440元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月30日，被告石良停以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款62000元，借款期限3个月，并承诺若不能按时还款，愿意以800元/天支付违约金。原告现金支付借款62000元后，被告向原告出具了借条。同时，被告自愿以其购买的防城港市港口区房的《商品房买卖合同》以及《个人购房担保借款合同》、《税收完税证明》、《商品房买卖合同备案证明》的原件交给原告，作为借款的抵押物。还款期限届满，被告不能按时归还借款，也没有支付利息。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告石良停未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告石良停经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告石良停向原告陈喜东借款62000元，并于同日出具《借条》一份，载明：借款人：石良停（身份证号：）于2017年6月30日向出借人陈喜东借款人民币62000元，借款期限3个月于2017年9月30日归还本息。如不能按时归还愿会违约金800元一天，愿承担所产生的一切法律责任。被告石良停落款“借款人”。还款期限届满，被告未按约向原告归还借款，原告为此诉至本院提出上述请求。 本院认为，被告石良停向原告陈喜东借款人民币62000元，有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷证实，且被告未到庭提出抗辩意见，对此本院予以确认。还款期限届满被告未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息（违约金）的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按年利率24%计收利息，没有超出合理的范围，原告请求被告石良停归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石良停归还借款本金62000元及支付逾期利息（逾期利息以62000元为基数，按照年利率24%从2017年10月1日起计算至清偿之日止）给原告陈喜东。 案件受理费768元，由被告石良停负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1536元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年七月二日 书记员  张伍英
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初3909号 原告：丰云华，男，1979年9月3日出生，汉族。住址：浙江省开化县。 被告：朱其成，男，1973年12月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告丰云华与被告朱其成承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告丰云华，被告朱其成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰云华起诉称：原告团队于2016年3月在被告朱其成处做贴地砖工作。双方协议约定原告团队完成工作后总工资为390670元。原告按约履行了工作职责，但被告仅于2016年5月、11月、2017年11月、2018年1月陆续支付原告268000元，至今尚欠原告工资122670元。原告经多次向被告催讨，但被告一直不予支付，故请求依法判令：1、被告支付原告2016年拖欠的工资122670元；2、被告支付原告拖欠工资补偿金20000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：被告支付原告自2016年9月底至2018年4月18日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失及催讨费用20000元。 原告丰云华为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：《协议》一份，证明被告结欠原告工资及被告未按协议付款的事实。 被告朱其成答辩称：根据《协议》约定，其付不出的价款，应由南太湖电子商务有限公司支付。因为该公司为其提供了担保，也曾向原告支付过价款5万元。且其自己只拿到60%的工程款，而其已支付给原告70%的工资了。 被告朱其成未向本院举证。 对原告提交的证据，被告经质证认为对真实性、合法性无意见，但认为对其未付的价款应由南太湖电子商务有限公司付清。本院审核后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年3月至5月间，原告为被告承包的南太湖电子商务有限公司装修工程贴地砖、墙砖等工作。原告按约完成了工作。原、被告双方经结算，确认被告应支付原告价款390670元。2016年6月21日，原、被告双方及南太湖电子商务有限公司达成《协议》一份，约定：丰云华贴地板砖工资总和372600元，朱其成预支78000元，剩余工资294600元，定于9月份一次性付清，如朱其成在期间没有付清尾款，由南太湖电子商务有限公司帮助付清尾款；另外加补拉料18070元。该协议收款人一栏中由原告签名，付款人一栏中由被告签名，担保人一栏由南太湖电子商务有限公司盖章确认。被告已陆续向原告支付价款268000元。剩余价款122670元经原告催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为：原告丰云华与被告朱其成之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能按约向原告支付价款，显属不当，依法应承担支付价款的民事责任。现原告要求被告支付价款的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算自2016年9月底至2018年4月18日止的利息损失一节，本院认为，原告的主张符合法律的规定，但起算时间应从2016年10月1日开始。经本院核算，原告的利息损失为9128.69元，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付催讨费用一节，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称其付不出的价款应由担保人南太湖电子商务有限公司支付的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱其成应支付原告丰云华价款122670元，支付利息损失9128.69元，合计131798.69元，限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告丰云华的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3153元，减半收取1577元，由原告丰云华负担120元，被告朱其成负担1457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  邢永华 二〇一八年七月十二日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初13442号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人:秦建华，男，1961年12月24日生，汉族，住如皋市。系中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工，特别授权。被告：韩勇军，男，1976年12月24日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称如皋农业银行）与被告韩勇军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农业银行的委托诉讼代理人秦建华到庭参加诉讼。被告韩勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支款本金25335.83元，利息684.96元（算至2017年11月23日）、逾期还款违约金1316.74元、分期手续费399元，合计27736.53元；2.支付从2017年11月24日起至清偿之日的利息（以25335.83元为基数，按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年1月5日，被告韩勇军向原告申请贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存身份证复印件。2010年2月3日，我行经审核后向被告发卡，卡号为62×××63，信用额度为35000元，后挂失补卡，卡号为62×××73。被告韩勇军领卡后，持卡取现、透支消费。截止2017年11月23日，其账户累计透支本金25335.83元、利息684.96元、逾期还款违约金1316.74元、分期手续费399元，合计27736.53元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，被告以种种利由拒不还款。被告韩勇军未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了贷记信用卡申请表、领用卡领用合约、收费标准、账户详细信息打印件、信用卡交易记录打印件、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、农业银行网站发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件、分期手续费情况说明及计算依据。被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2010年1月5日，被告韩勇军向原告如皋农业银行申请贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息计算标准为日利率万分之五，并约定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，提取超额还款需支付手续费。2010年2月3日，原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××63，信用额度为35000元，后挂失补卡，卡号为62×××73。被告韩勇军领卡后，持卡取现、透支消费。截止2017年11月23日，其账户累计透支本金25335.83元、利息684.96元、逾期还款违约金1316.74元、分期手续费399元，合计27736.53元未能归还。2016年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。本院认为，被告韩勇军向原告如皋农业银行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息，符合双方约定，原告的诉讼请求本院予以支持。因被告一直未予还款给原告带来了利息损失，原告主张以透支款本金25335.83元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算至的逾期利息，符合双方约定，本院亦予以支持。被告韩勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告韩勇军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金25335.83元、计算至2017年11月23日止的利息684.96元及违约金1316.74元，共计27736.53元。二、被告韩勇军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支款本金25335.83元为基数，自2017年11月24日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元，合计1050元，由被告韩勇军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘 斌人民陪审员  史小琴人民陪审员  肖正华二〇一八年七月十二日法官 助理  刘 娟书 记 员  陆凯丽
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初2101号 原告：陈某某，女，1978年5月18日生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 被告：陆某某，男，1974年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告陈某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金50000元及从2017年9月21日起至实际归还之日止的利息损失（按年利率6%计算，暂计算至2018年2月21日为1275元），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆某某于2017年7月20日向其借款50000元并出具借条一张，约定2017年9月20日归还，双方口头约定利息为月息2分。因被告未按约还款，故请求判如所请。 被告陆某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日被告向原告出具借条，载明：今向陈某某借款人民币伍万元整（50000）归回日期9月20日（年份2017年）。借条落款处由陆某某签名（含身份证号码）并按手印，借条反面复印有陆某某身份证。 原告称2013年左右因被告常至其开设的棋牌室打牌而相识，相识后经常一起吃饭和玩，双方关系较好，平时也有一、二千元小额借款往来。2017年7月，被告称要开理疗店急于用钱向其借款50000元，其认为双方系朋友，遂同意出借，但双方未约定利息。2017年7月20日被告至其家中，其便同被告一同至银行取款40000元，回家后连同家里的现金10000元合计50000元一同交被告，被告向其出具借条，借条载明2017年9月20日归还，但未约定利息。借款到期后，被告未按约还款，经其催讨分别于2017年10月13日、11月6日通过支付宝和微信转账共归还本金10000元。后其再次催讨，被告或不接电话，或微信回复称没钱，后被告电话停机，其遂诉讼至法院。审理中原告将诉讼请求调整为归还本金40000元并支付以40000元为基数自起诉之日即2018年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。为证明其出借借款和被告还款情况，原告还提供了其银行卡2017年度交易流水及微信、支付宝转账账单手机截屏。 以上事实，由原告提供的借条、银行卡帐户交易流水、微信、支付宝转账账单手机截屏及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。现原告自认被告已归还本金10000元，故原告要求被告归还本金40000元并支付以40000元为基数自起诉之日即2018年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款40000元及该款自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，公告费600元，合计1682元由原告陈某某负担200元，被告陆某某负担1482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张建新 人民陪审员  许卫球 人民陪审员  余香华 二〇一八年七月十七日 书 记 员  衡晓烨
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终787号 上诉人（原审起诉人）：张邦定，男，1930年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人张邦定因诉云和县经济商务局物权纠纷一案，不服云和县人民法院（2018）浙1125民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 张邦定上诉请求：请求撤销云和县人民法院（2018）浙1125民初732号民事裁定，本案应由云和县人民法院受理和管辖。上诉理由：本案不属于涉及历史及土改遗留问题，上诉人的房屋系父亲张庆南于1940年建造土木结构五间二层及厨房一间，在土改时只登记南园房屋土地4.5亩，土改后本房屋借用出租并有单位及个人使用及证明，一直使用至1980年，40年来无任何人争执。被上诉人商业局于1980年拆除房屋建造商业局大楼，本案才发生纠纷，根本不属于遗留问题。请求二审法院裁定由云和县人民法院受理本案。 本院认为，上诉人向原审法院起诉要求判令被告赔偿五间二层土木结构房屋及厨房一间，共计414平方米（不包括云和旅馆1965年扩建的房屋），要求恢复原状，或相应的房屋补偿等诉讼请求。经查，本案涉及的是历史遗留问题，上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围。原审法院据此裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年七月二日 代书记员 应璨嵘
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初2614号 原告：李茂怀，男，1969年8月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋卓霖，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：彭川，男，1974年1月出生，住重庆市武隆区。 原告李茂怀与被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。2018年7月30日，原告李茂怀以被告彭川已履行了还款义务为由，向本院申请撤回对被告彭川的起诉。 本院认为，原告李茂怀在本案诉讼期间申请撤回对被告彭川的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李茂怀撤回对被告彭川的起诉。 本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告李茂怀负担。 审判员 王 玉 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄常凤
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2194号王丽娜、王淼本院执行的王丽娜申请王淼婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3337号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典1-5层 法定代表人雷丽萍； 被执行人南宁市闽都建材经营部，住所地南宁市江南区五一西路200号H幢H101号； 法定代表人：陈华前； 被执行人陈木兴，男，1979-12-1出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人张景贵，男，1989-1-21出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人陈华前，男，1987-5-1出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人张唤娥，女，1983-11-12出生，汉族，住所地山西省临县。 被执行人广西悦创贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1202号； 被执行人黄贵坤； 被执行人广西邦博贸易有限公司，汉族，住所地南宁市兴宁区昆仑大道138号壮锦钢材现货交易市场D区043号 法定代表人：张唤娥 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第424号（2014）青民二初字第424号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市闽都建材经营部、陈木兴、张景贵、陈华前、张唤娥、广西悦创贸易有限公司、广西邦博贸易有限公司在银行的存款1173687.59元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人南宁市闽都建材经营部、陈木兴、张景贵、陈华前、张唤娥、广西悦创贸易有限公司广西邦博贸易有限公司相当于1173687.59元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人南宁市闽都建材经营部、陈木兴、张景贵、陈华前、张唤娥、广西悦创贸易有限公司、广西邦博贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年七月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5546号 原告：陈伟，男，1991年3月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：林云华，女，1968年7月29日出生，汉族，住温岭市。 原告陈伟与被告林云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈伟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费120元，合计1020元，由原告陈伟负担。 审 判 员 郑艳 二〇一八年七月二十七无 代书记员 胡鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3356号 原告：钱航，男，1975年5月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：卢鸥，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：於群芳，女，1987年7月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：钟晓峰（曾用名钟当当），男，1986年10月12日出生，汉族，住温岭市。 原告钱航与被告卢鸥、於群芳、钟晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款300000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年12月23日，被告卢鸥、钟晓峰因需共同向原告钱航借款300000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢鸥、钟晓峰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钱航借款300000元，并支付自2016年12月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告钱航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，由被告卢鸥、钟晓峰共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  卢巧敏 人民陪审员  叶伶俐 二〇一八年七月三日 代书 记员  林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初2046号原告：王某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：武某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古若辉律师事务所律师。上列原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人陈某，被告武某委托诉讼代理人吴某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告武某返还借款84万元，并从2015年2月28日至付清款日止按月利率2%计付利息。事实理由：2015年2月28日，被告武某因向他人偿还借款利息向原告提出借款请求。双方签订借款合同，约定借款时间从2015年2月28日起，借款人提款方式为转账。合同签订当日，原告通过河套农村商业银行转账将84万元借款转入被告指定账户（账号×××），借款后本息至今未偿。被告武某辩称：原、被告之间不存在真实的借款关系。借款合同上既没有出借人也没有出借人签名，不符合借款合同的形式要件，借款合同没有成立。被告之所以给原告出具借款合同是因为被告向原告的哥哥王伟民借过款，在借款和还款的过程中，被告按照王伟民的要求给原告出具了借款单据，原告提交的借款合同是王伟民找人胁迫被告写下的借款合同。另外，借款合同上“转账×××王晓明”这句话不是被告武某所写，该借款合同对被告武某不具有约束力。本院基于查明的事实：2015年2月28日，被告武某向原告王某出具《借款合同》。内容：“因结利息需要，今借到王某人民币（大写）捌拾肆万元，（小写）840000元，借款时间从2015年2月28日起。借款人提款方式：转账×××王晓明。双方本着公平原则，自愿达成每元月息5分，每月结息一次••••••”。被告武某在借款人处签名并书写了自己的身份号码，同时被告武某在借款金额等处捺印。当日，原告王某通过银行转账将84万元现金转入王某亲戚王维世账户，王维世又通过银行转账将84万元转入借款合同约定的王晓明账户。审理中，被告武某于2016年5月16日申请对《借款合同》上的“转账”二字及“转账”二字上的捺印进行司法鉴定。2016年6月25日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所[2016]痕迹鉴字第（5）号鉴定检验意见书。鉴定意见：由被告申请人王某提供的《借款合同》上“转账”二字上面的指印是武某（身份证号×××）本人右手食指所捺印。原、被告对该鉴定意见均无异议。本案原告所举证据及鉴定结论能够证明借款合同的真实性以及借款已实际交付的事实。原告要求被告返还借款的合理诉求应予支持。因双方约定的利率高于法律规定的最高限额，现原告按月利率2%主张利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告武某虽提出与原告不存在真实的借贷关系、借款合同是他人胁迫所写的抗辩，但未提供相应证据予以佐证。故该抗辩不能成立。因司法鉴定结论证实“转账”二字上的指印是被告武某本人所捺印，该行为视为被告武某对涉案借款合同上书写的“转账×××王晓明”内容的认可。被告武某以该内容不是其本人书写，借款合同不具有约束力的抗辩，不能成立。因借款合同载明了原告王某的债权人身份，原告王某未在该合同上签名，并不影响合同的效力。被告提出借款合同上既没有出借人也没有出借人签名，借款合同不能成立的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告武某于本判决生效后九十日内返还原告王某借款84万元，并从2015年2月28日至付清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14325元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇一八年七月三日书 记 员  魏旭田附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6904号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。 主要负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈墨，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄学伟，男，汉族，1976年6月13日出生，身份证住址广东省佛山市南海区， 委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。 原审被告：陆朝勇，男，汉族，1977年5月27日出生，身份证住址广东省广宁县， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄学伟、原审被告陆朝勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初41878号民事判决第一、二项中针对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多赔偿不合理费用人民币21320元，并依法改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。 原审被告陆朝勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.陆朝勇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿黄学伟386432.47元（包括医疗费83517.51元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、残疾赔偿金155824元、被抚养人生活费58368.96元、鉴定费2500元、误工费37022元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元）；2.由陆朝勇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担案件诉讼费用。 一审判决主文：一、确认黄学伟因本案交通事故应得赔偿总额为307783元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险责任限额内向黄学伟赔偿307783元；三、驳回黄学伟的其他诉讼请求。案件受理费2432元（已由黄学伟预交），黄学伟负担495元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1937元。 本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人向法院提交申请，要求对误工期进行鉴定。被上诉人不同意该鉴定申请，认为申请鉴定的依据不足。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下： 上诉人主张一审认定被上诉人的误工期错误。一审根据被上诉人黄学伟提供的诊断证明书、出院小结、三份病假证明书等证据，结合被上诉人的伤残程度，确认被上诉人黄学伟的误工期自其第一次住院开始计算至其定残前一日为228天。该认定不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关误工时间的规定，本院予以维持。上诉人现提出被上诉人误工期明显过长，但不能提供充分反证予以证明，故上诉人的主张无充分事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人主张对误工时间予以鉴定，该鉴定申请依据不足，本院不予准许。 上诉人主张一审认定的后续治疗费用过高。因被上诉人已委托广东法源法医临床司法鉴定所对其损伤致残程度进行法医学鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，对后续治疗费用作出评估。上诉人一审时并未申请对该司法鉴定意见书予以重新鉴定，故一审法院据此认定相应的后续治疗费，并无不当，本院予以维持。 上诉人主张一审认定被上诉人黄学伟的住院天数有误。一审查明被上诉人于2016年12月2日发生案涉交通事故后即被送至医院治疗，2016年12月22日出院。上诉人对一审查明的上述事实并无异议，故一审认定被上诉人共住院21天理据充分，并无不当。上诉人就其主张不能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年七月三日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2745号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人                       原告：王某，住江苏省盐城市。             委托诉讼代理人：张某，住江苏省盐城市。             委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。             被告：秦某，住浙江省象山县。             被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地为上海市黄浦区中山南路700号。             负责人：毛寄文，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师（缺席）。                               基本             案情                       2018年3月7日12时10分，秦某驾驶浙B***小型轿车沿盐城市城南新区海阔路由西向东行驶，在城南新区海阔路橡树湾北门段时，与前方同向行驶的由原告王某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致王某和电动自行车乘坐人张鑫华受伤。盐城市公安局交警六大队认定，秦某负该起事故的主要责任，王某负事故的次要责任，张鑫华不承担事故责任。浙B***小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（100万元不计免赔），本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。对被告保险公司垫付的10000元，在本案中予以一并处理。本起事故两名伤者系母子关系，双方一致同意交强险限额全部由原告王某优先使用。                               原告             主张             （单位：元）                       项目             名称                       原告主张数额                       保险公司认可数额                       其他             被告认可数额                       本院             认定数额                       认定             依据                               医疗费                       69081.1（96351.38-10000）×80%                       书面答辩：             扣除20%非医保用药，金额法院审核                       请求依法处理                       68868.3             （扣除伙食费266元，商业险80%）                       医疗票据、责任认定                               本院             判决                       被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费68868.3元（开户行：中国农业银行，户名：王某，卡号：6228481984333032617）。             案件受理费1528元，减半收取764元，由被告秦某负担。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉             事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。                               法条             依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                代理审判员  许冬梅 二〇一八年七月三日 书 记 员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1117号原告：卢洪绿，男，汉族，1964年4月18日出生，居民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：张能，男，土家族，1977年8月8日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。原告卢洪绿与被告张能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪绿的委托诉讼代理人吴朝发、冉雄娣到庭参加诉讼,被告张能的委托诉讼代理人周亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢洪绿向本院提出诉讼请求：判决张能偿还卢洪绿借款14万元，并支付利息，利息按年利率24%从2018年4月1日计至还清之日。事实和理由：2017年5月14日，张能找到卢洪绿，希望卢洪绿借10万元给其周转，卢洪绿筹集了10万元现金借给了张能，张能出具了借条。同年6月4日，张能第二次向卢洪绿借款4万元，又出具了借条。借款后，从2018年1月起卢洪绿多次催收借款，张能至今未偿还。2018年3月24日卢洪绿在与张能通话时问14万元好久还，张能讲5月还。张能承认卢洪绿主张的第二次借款4万元的事实，但认为第一次借款张能向卢洪绿出具了10万元的借条，但实际只收到6万元借款，借款是通过转账方式支付的。其次，双方通话时卢洪绿提到欠款14万元，但未要求张能确认，张能也未确认，双方谈话的重点是“好久还钱”。通话录音不能证明实际借款共计14万元。最后，双方未约定利息，卢洪绿要求按年利率24%从2018年4月1日起支付利息的请求于法无据。双方在通话时约定于2018年5月还款，故逾期利息应从2018年6月1日起计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的第一次借款张能是否实际收到借款10万元的事实，卢洪绿提交了证据《借条》两份、“交易明细”三份和通话录音，张能未提交证据。第一份《借条》载明2017年5月14日张能借到卢洪绿现金10万元。“交易明细”载明2017年5月14日凡安弟（卢洪绿称系其妻子的兄弟）的账户上取款5万元，卢洪绿的账户上取款4.9万元。通话录音载明2018年3月24日卢洪绿在通话中问张能“你该我14万元好久还？”卢洪绿两次说到“你该我14万元”，双方约定于5月还款。经审查，卢洪绿提交的证据《借条》表明了张能收到卢洪绿借款现金10万元；“交易明细”表明了现金9.9万元的筹集情况；通话录音表明了卢洪绿催促还款时两次说到“你该我14万元”，张能均未提出质疑，这些证据客观真实，相互印证，能证明2017年5月14日第一次借款张能实际收到卢洪绿现金10万元的事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。张能主张实际只收到转账支付的6万元，但在本院指定的期间即休庭后十日内，未能按要求提供收到6万元的账户信息，以进一步核实，对其主张不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。张能未按约定期限偿还借款，卢洪绿要求偿还借款的请求，于法有据，予以支持。对于卢洪绿要求张能按年利率24%支付利息的请求，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故不予支持。鉴于双方约定于2018年5月还款，而张能逾期未还，且双方也未约定逾期利息，由张能自逾期之日即2018年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张能于本判决生效之日起30日内偿还原告卢洪绿借款14万元，并支付利息。利息按照年利率6%从2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止。二、驳回原告卢洪绿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告张能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一八年七月六日书记员  周定霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1403号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：赖晓勇，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告赖晓勇信用卡纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年7月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告赖晓勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金68695.83元、利息14815.52元、违约金6500元（利息及违约金计算至2018年1月20日）；2.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2011年10月28日，被告赖晓勇向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.欠款情况：截至2018年1月20日，被告尚欠透支本金68695.83元、利息14815.52元、违约金6500元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赖晓勇使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖晓勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金68695.83元、利息14815.52元、违约金6500元。如被告赖晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赖晓勇负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖晓勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王兰青人民陪审员  孟 芸二〇一八年七月十日书 记 员  李木兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2449号 原告：唐道德，男，1951年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：唐三秀，女，1951年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：尹海强，福建融成律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所福建省福州市古楼区湖滨路60号。 负责人：李雄。 原告唐道德、唐三秀与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告唐道德、唐三秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐道德、唐三秀撤回起诉处理。 审判员 黄 鹰 二〇一八年七月二十五日 书记员 邢依丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4951号上诉人（原审原告）：上海亿啼广告有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8045室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：楚长利，总经理。委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章一，女，1985年12月31日生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。上诉人上海亿啼广告有限公司（以下简称亿啼公司）因与被上诉人章一劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初26702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿啼公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：双方于2016年5月4日签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》约定，亿啼公司按照公司年度净利润的3%向章一发放分红，分红与项目提成不能同时享有，且未满一年离职，应视为放弃当年分红。2017年4月27日，章一离职时签署了《离职员工提成发放告知书》，且亿啼公司亦按照该告知书的内容向章一发放了两笔款项。然而，经公司之后查账得知，亿啼公司的经营状况既未满足按年度净利润发放分红的条件，也未满足实际汇款日发放项目提成的条件，故亿啼公司无需按照上述告知书的内容向章一发放第三笔款项。被上诉人章一未应诉答辩。亿啼公司向原审法院起诉请求：要求依法判令亿啼公司无需支付章一项目提成人民币5万元（以下币种相同）。原审法院认定事实：2016年5月4日，亿啼公司与章一订立《劳动合同》，期限为2016年2月15日至2019年2月15日。合同约定章一担任客户部客户总监一职。同日，双方签订《劳动合同补充协议》（以下简称补充协议），约定内容如下：一、根据甲方（亿啼公司）《薪酬管理制度》、《绩效考核制度》、《考勤管理制度》、《项目奖金分配制度》等相关规定，绩效奖金最高5,000元，岗位津贴7,000元（随岗位变动而变动）。二、甲方于每月15日左右以货币形式按时支付乙方（章一）上月工资。三、乙方年度分红以公司净利润的3%的标准执行发放（项目提成分配所得不得同时享有），年度分红发放以一年为标准，未满一年自动离职，分红视为自动放弃。四、乙方的个人所得税由甲方代扣代缴。五、本补充协议作为劳动合同的不可分割之有效部分，一经双方签字盖章，与《劳动合同》同时生效。本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。2017年4月27日，亿啼公司与章一在“告知书”上签字、盖章，主要内容为：亿啼公关项目提成款项于每年年底发放（按照项目实际回款日为准），如提前离职视为自动放弃当年提成奖金，如遇未发放提成情况，公司有权利在收回款项之后通知受雇方领取，关于提成款项发放事宜，本公司承诺提成未结总金额156,430元，于2017年9月16日前分三次转入乙方（章一）工行账户中；时间节点为2017年4月27日转入56,430元，2017年6月15日转入50,000元，2017年9月15日转入50,000元。特此证明。审理中，双方当事人一致确认，亿啼公司已按照“告知书”内容支付章一提成104,630元。2017年11月1日，章一作为申请人向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决上海亿啼广告有限公司支付2016年提成差额50,000元。该委员会于2017年12月1日裁决：上海亿啼广告有限公司应自裁决生效之日起七日内支付章一2016年提成差额50,000元。上海亿啼广告有限公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审法院认为，亿啼公司与章一签订的“告知书”已明确就提成款项金额、时间等发放事宜作出明确约定，相关约定系双方真实意思表示，内容上亦未违反法律规定，原审法院对告知书的效力应予认定。亿啼公司已按照“告知书”的约定履行了部分支付义务，应按约定继续履行剩余50,000元的支付义务。现亿啼公司以公司实际经营净利润发生变动为由拒绝支付剩余款项，然未提供证据予以证明；且该理由亦非双方约定可不予支付案涉提成的事由。由此，亿啼公司的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：驳回上海亿啼广告有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由上海亿啼广告有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定亿啼公司是否需根据《离职员工提成发放告知书》的约定向章一支付5万元提成奖金。2017年4月27日，章一在离职时与亿啼公司签署了《离职员工提成发放告知书》，该协议书系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从该协议书分析可知，此系双方在解除劳动关系时进行的结算。亿啼公司在计算后确定章一可得的提成奖金，并明确了相应的支付义务。因此，亿啼公司应根据自己的承诺切实履行自己的义务。至于亿啼公司提出的上诉理由，显然与其在上述协议书中的承诺相悖，本院对此不予认可。综上所述，上诉人亿啼公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海亿啼广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一八年七月十二日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执19号之二 申请执行人：朱琳，女，1983年3月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：李艳霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：莫子冠，男，1967年7月1日出生，汉族，住所地钦州市。 本院在执行朱琳申请李艳霞等借款合同纠纷一案中，因申请人朱琳撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一八年七月二十日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初313号 原告：徐加春，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。 法定代表人：岳艳华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。 原告徐加春与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐加春，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐加春向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月26日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋，现被告已将建成后的房屋实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。 喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，徐加春与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方徐加春在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积48.48平方米，产权证号为S200900XXX；乙方徐加春对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积48.48平方米与新建楼住宅房77.5平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼一栋三层东起第二户，面积约83.12平方米；回迁楼排号为010XXX室，补交伍点陆贰平方米（5.62㎡）楼房差额款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告徐加春交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告徐加春诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。 本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是以房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告徐加春系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告徐加春交付回迁房屋后，有义务协助原告徐加春办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。 综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告徐加春办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号010XXX室）的不动产产权登记手续，登记在原告徐加春名下； 二、驳回原告徐加春的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  董 武 审 判 员  石雪松 人民陪审员  孙吉太 二〇一八年七月二十七日 法官助理路杨 书记员苗菲
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0502执异8号 案外人：薛俊凤，女，汉族，1976年9月22日出生，现住通化县快大茂镇长安委十组。 申请执行人：于永涛，男，汉族，1974年6月30日出生，现住通化市二道江区桃园街桦树委三组。 被执行人：陈志勇，男，汉族，1974年1月16日出生，现住通化市东昌区龙泉街清泉委六组。 在本院执行申请执行人于永涛与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人薛俊凤于2018年1月15日对本院查封的通化县华通化县桂林山水城11号楼6号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人薛俊凤称，2011年12月12日到通化市旭日房地产开发有限公司售楼处签订《商品房买卖合同》。合同约定：案外人购买通化市旭日房地产开发有限公司开发的位于通化县桂林山水城11号楼6号车库，该车库建筑面积22.46平方米，每平方米单价3300元，交款时售楼处工作人员告知申请人该车库的实际面积为23.20平方米，案外人与当日向通化市旭日房地产开发有限公司交纳购买车库房款76560元，同时交纳配套费5929元和共用设施设备维修养护费162元。交款后通化市旭日房地产开发有限公司将该车库交付案外人。综上所述，案外人从通化市旭日房地产开发有限公司合法购买位于XX11号楼6号车库，并从合同签订之日起使用至今。该车库系申请人合法财产，申请人对贵院（2016）吉0502执1102号公告提出执行异议，申请人请求法院撤销对申请人位于通化县XX11号楼6号车库的执行。 申请执行人于永涛称，被执行人以书面抵顶欠款的方式把车库抵顶给申请执行人，开发商也出具了证明。 被执行人陈志勇未参加听证会。 本院查明，申请执行人于永涛与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）吉0502民初1687号民事判决书已发生法律效力。根据判决书主文内容，被执行人陈志勇应立即偿还申请执行人于永涛借款40万元，并承担该款自2016年5月26日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。本院在执行过程中，因通化市旭日房地产开发有限公司确认该出车库抵顶给通化县天河建筑公司第五施工队，且被执行人陈志勇于2010年10月1日出具证明确认该车库抵顶给申请执行人。据此本院于2017年10月24日作出（2016）吉0502执1102号执行裁定书，在通化县桂林山水城售楼处查封了被执行人陈志勇位于通化XX11号楼6号、7号车库。 案外人薛俊凤向本院提供了其与通化市旭日房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同签订日期为：2011年12月12日，购买房屋为XX幢6号车库，建筑面积22.46平方米，单价每平方米3,300.00元，合计房款74,118.00元。因车库面积为23.20平方米，案外人实际交纳房款76,560.00元。车库现由案外人实际占有、使用。 本院认为，本案的焦点问题是：案外人异议能否排除法院执行。案外人与被执行人在法院查封车库之前签订了商品房买卖合同，案外人已按约定交纳了全部房款并实际占有使用车库，且因开发商原因不能办理产权过户手续。因而，案外人的权利主张可以排除法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对通化县XX11号楼6号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  任为民 审判员  张晓云 审判员  陈 鹏 二〇一八年七月十日 书记员  徐振邦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执321号 申请执行人：黄月萍，女，1991年3月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：钟嘉俊，男，1998年9月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人黄月萍与被执行人钟嘉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0481民初2718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟嘉俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月萍于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月7日向被执行人钟嘉俊发出执行通知书，责令被执行人钟嘉俊向申请执行人黄月萍归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，从2017年12月9日按照月利率2%计算至还清日止。），向黄月萍支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算），负担案件受理费150元及申请执行费204.5元，但被执行人钟嘉俊至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人钟嘉俊有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人钟嘉俊纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经询问申请执行人黄月萍，其表示亦不知道被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年七月二十四日                                                                                                                             法法官助理 严雪珍                                                                                                                               书书记员  刘庆梅